湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1537号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔路70号。
法定代表人：罗剑，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：蔡某1，男，1943年3月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者蔡某2之父。
被上诉人（一审原告）：赵术梅，女，1946年10月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者蔡某2之母。
被上诉人（一审原告）：方江红，女，1979年2月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者蔡某2之妻。
被上诉人（一审原告）：蔡涛，男，2001年9月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系死者蔡某2之子。
法定代理人：蔡某1，系蔡涛之祖父。
被上诉人（一审被告）：钱飞，男，1982年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈公司）为与被上诉人蔡某1、赵术梅、方江红、蔡涛、钱飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保黄冈公司上诉请求：一、撤销原判，改判该公司在保险责任范围内赔付242280.73元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、方江红不应作为被扶养人；二、一审计算被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
蔡某1、赵术梅、方江红、蔡涛、钱飞均未向本院递交答辩状。
一审认定事实，2015年10月8日8时许，钱飞驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车沿105国道由南向北行驶至黄梅县杉木乡梅山村三组路段时，将车停放在路边与他人说话，当钱飞启动车辆在往左变道行驶时，与后面同向行驶的由蔡某2无证驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，致蔡某2受伤，后即被送往黄梅县人民医院抢救治疗，经该院诊断为急性重型颅脑损伤，于同年10月20日因抢救无效死亡。经核查，死者蔡某2住院医疗费为30800.7元（29823.7元+977元）、交通费500元（酌定）。该事故经黄梅县公安局交警大队认定，交通事故当事人钱飞负事故的主要责任，蔡某2负事故的次要责任。事故发生后，受害方亲属与方钱飞达成赔偿协议，约定：钱飞向受害方亲属补偿12万元（已履行），鄂Ｊ×××××车辆所投保交强险及商业第三者责任险保险赔付由受害方亲属自行主张。
一审另查明，鄂Ｊ×××××车辆小车车主为钱飞，该车已在人寿财保黄冈公司投保交强险（保险期间自2015年2月12日零时起至2016年2月11日二十四时止）及第三者责任险（保险期间同上，保险限额30万元，不计免赔）。
一审还查明，交通事故死者蔡某2，1969年4月1日出生，农业户口，有兄弟三人，其父亲蔡某1生于1943年3月27日；其母亲赵术梅生于1946年10月25日；其妻方江红生于1979年2月14日，经法医鉴定因智商缺陷被评定为大部分丧失劳动能力；其子蔡涛生于2001年9月6日。以上人员均居住在黄梅县杉木乡××组。
一审认为，钱飞在启动停放在路边车辆向左变道时与其后驶来的由蔡某2无证驾驶的摩托车发生碰撞，该事故经交警部门认定，钱飞负事故的主要责任，死者蔡某2负事故的次要责任，对此责任认定，各方均无异议，依法予以认定。保险公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险承保单位，该事故又发生在保险期限内，依法应首先在交强险限额内对受害人亲属进行赔偿，再由人寿财保黄冈公司投保交强险按双方主次责任比例在第三者责任险限额内予以赔付。因受害人亲属与钱飞达成补偿协议，由钱飞已支付受害人亲属补偿款12万元，故钱飞可免于承担责任。受害人亲属因受害人蔡某2在交通事故中死亡而受到的损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(2015年度)之规定计算如下：医疗费30800.7元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、误工费933.5元（26209元/365天×13天）、护理费1023.2元（28729元/365天×13天）、交通费500元（酌定）、丧葬费21608.5元（43217元/2）、死亡赔偿金216980元（10849元/年×20年）、被抚养人生活费150181.3元[其中方江红121534元（8684元/年×20年×70%）、蔡某123149.3元（8681元/年×8年/3人）、赵术梅31830.3元（8681元/年×11年/3人）、蔡涛34724元（8681元/年×4年）（以上人员抚养费以每年不超过农村居民人均年生活消费支出为限）]、鉴定费700元、精神抚慰金20000元，以上合计443377.2元。遂判决：一、蔡某1、赵术梅、方江红、蔡涛因其亲属蔡某2在交通事故中死亡而造成的损失443377.2元，由人寿财保黄冈公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费项下10000元，死亡赔偿项下110000元）；在第三者责任险限额内赔偿225874元[（443377.2元-（120000元-700元鉴定）×70%]；下余损失由蔡某1、赵术梅、方江红、蔡涛自负。二、驳回蔡某1、赵术梅、方江红、蔡涛其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
据蔡某1、赵术梅、方江红、蔡涛在一审中提交的证据，本院另查明：1、2015年11月5日，九江市第五人民医院门诊部诊断，方江红为精神分裂症，建议定期诊断复诊、避免各种不良刺激、坚持长期服药治疗。2、2015年11月22日，黄冈市精神病医院诊断证明书意见，方江红为轻度精神发育迟滞，同时建议监护。3、2015年11月23日，黄梅县杉木乡烟铺村委会出具《证明》，证实方江红自幼家族遗传智障并伴有精神失常，言语喜怒哀乐不能自控，没有辨别能力，不能从事任何劳动。
本院认为，本案的争议焦点有两点：
一、关于方江红应否作为被扶养人的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”本案中，黄冈市精神病医院诊断证明书意见，方江红为精神发育迟滞，同时建议监护。方江红是否需要监护，医疗机构已有明确意见。九江市第五人民医院门诊部亦诊断方江红为精神分裂症。一审根据案情、参考诊断证明书、鉴定和杉木乡烟铺村委会出具的《证明》等证据，综合认定方江红需要监护并无不当，故人寿财保黄冈公司认为不应将方江红作为被扶养人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于被扶养人生活费年赔偿总额累计是否超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
本案中各被抚养人生活费的计算如下：1、方江红121534元（8681元/年×20年×70%＝121534元）；2、蔡某123149.3元（8681元/年×8年/3人＝23149.3元）；3、赵术梅31830.3元（8681元/年×11年/3人＝31830.3元）；4、蔡涛34724元（8681元/年×4年＝34724元）。因按照上述法律的规定，在被扶养人有数人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故第1至第4年被抚养人生活费总额为34724元（8681元/年×4年＝34724元）；第5至第8年被抚养人生活费总额为34724元（8681元/年×4年＝34724元）；第9至第11年被抚养人生活费总额为26043元（8681元/年×3年＝26043元）；第12至第20年被抚养人生活费总额为54690.3元（8681元/年×9年×70%＝54690.3元），以上合计为150181.3元。故人寿财保黄冈公司认为一审计算被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人人寿财保黄冈公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 杰