广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1313号
原告贵港市区合作联社。住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈某某，理事长。
委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区合作联社风险部副经理。
委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区合作联社职工。
被告陆永晖（曾用名陆永辉），男，1985年1月14日出生，壮族，住贵港市港南区。
被告谭斯，女，1985年11月6日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告吴某某(曾用名吴某国)，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告刘某某，女，1986年12月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告贵港市区合作联社与被告陆永晖、谭斯、吴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告贵港市区合作联社的委托诉讼代理人蒙东毅到庭参加诉讼，被告陆永晖、谭斯、吴某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆永晖、谭斯偿还借款本金349999.92元及利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部贷款还清之日止，暂计至2017年4月9日止共欠利息14220.94元，本息合计364220.86元）；2、确认原告对被告吴某某用于借款抵押担保的房产（与被告刘某某夫妻共有）有优先受偿权；3、判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。事实和理由：2013年12月3日，被告陆永晖与原告授权的下属机构木梓信用社签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告陆永晖向木梓信用社借款350000元，借款期限从2013年12月3日至2016年12月3日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借据为准；同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告吴某某与木梓信用社签订《最高额抵押担保合同》一份，合同约定被告吴某某以其名下的房产【房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，】为借款作抵押担保，并在贵港市住房保障和房产管理局办理了抵押登记；合同履行期间，由于被告陆永晖未按借款合同的约定还本付息，已构成违约。该借款本息属被告陆永晖、谭斯夫妻关系存续期间所负的债务，应由被告陆永晖、谭斯共同清偿。原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告陆永晖、谭斯、吴某某、刘某某未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原告的营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、授权书、被告身份证明及被告陆永晖与被告谭斯、被告吴某某与被告刘某某的《结婚证》复印件、借款申请书、广西农村信用社借款申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《房地产抵押物清单》、房产证、他项权证、《借款借据》、《贷款（垫款）还款》的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年12月3日原告的下属机构贵港市区合作联社木梓信用社（以下简称木梓信用社）与被告陆永晖签订《最高额个人借款合同》一份，约定由木梓信用社向被告陆永晖提供额度为350000元的贷款用于经营农机及配件，期限从2013年12月3日起至2016年12月3日止，在此期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款按月结息，结息日为每月末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容；同日木梓信用社与被告吴某某签订《最高额抵押担保合同》一份，抵押担保合同约定被告吴某某以其名下的位于贵港市港北区（财富中心）1幢712号房产【房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，】为被告陆永晖在上述期间的借款作抵押担保，其妻子即被告刘某某在《抵押物清单》上签字表示同意提供抵押担保；抵押担保合同约定的担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用等内容；2013年12月4日在贵港市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续。在合同履行期间，木梓信用社分别于2013年12月4日、2014年12月3日、2015年11月27日向被告陆永晖各发放了350000元贷款，前两次发放的贷款被告陆永晖已清偿了贷款的本息，2015年11月27日被告陆永晖所借的贷款到期日为2016年12月27日，被告陆永晖没有按合同的约定还本付息，至2017年4月9日尚欠本金349999.92元及利息（包括罚息、复利）14220.94元未清偿。经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同，原告系具有法人资格的金融机构，对其分支机构木梓信用社的法律行为依法享有权利和承担义务，为本案适格的原告。原告下属的木梓信用社与被告陆永晖签订的《最高额个人借款合同》、与被告吴某某签订的《最高额抵押担保合同》是在平等、自愿基础上签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行期间，木梓信用社已依约向被告陆永晖提供了贷款，被告陆永晖在得到贷款后，未按合同的约定向木梓信用社还本付息，被告陆永晖的行为已构成违约，应当承担违约责任。因该借款系被告陆永晖与被告谭斯夫妻关系存续期间向原告借款，尚欠的借款本息属被告陆永晖、谭斯夫妻共同债务，原告请求被告陆永晖、谭斯偿还尚欠的还借款本金及支付相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告吴某某以其名下的房产为被告陆永晖借款提供抵押担保，该房产的共有人被告刘某某亦表示同意以该房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保合法有效，原告对被告吴某某抵押担保房产享有优先受偿权。被告吴某某、刘某某在履行抵押担保责任后，有权向被告陆永晖、谭斯追偿。被告陆永晖、吴某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆永晖、谭斯偿还原告贵港市区合作联社借款本金349999.92元；
二、被告陆永晖、谭斯向原告贵港市区合作联社支付上述款项的利息（计至2017年4月9日止利息14220.94元，从2017年4月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按双方签订的《最高额个人借款合同》约定计付）；
三、若被告陆永晖、谭斯在本生效判决确定的期限内未偿还清上述债务的，则依法拍卖或变卖被告吴某某位于贵港市港北区（财富中心）1幢712号房产【房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，】，所得价款优先清偿上述债务；
四、被告吴某某、刘某某在承担抵押担保责任后，有权向被告陆永晖、谭斯追偿。
本案受理费6764元，适用简易程序减半收取3382元（原告贵港市区合作联社已预交），由被告陆永晖、谭斯、吴某某、刘某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费6764元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年九月十九日
书记员 苏 悦