湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第871号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人曾小剑,该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹文胜，居民。
被上诉人（原审被告）张伟雄，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年12月14日13时许，张伟雄驾驶湘K×××××小型汽车在永丰镇西冲村地段与曹文胜停在路边的湘K×××××小型汽车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员现场勘查调查后，作出Y（2015）00429号道路交通事故认定书。认定：被告张伟雄负全部责任，原告曹文胜不负责任。二、被告张伟雄驾驶的湘K×××××�型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险。保险期限自2014年4月27日0时起至2015年4月26日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险，保险金额1000000元，为不计免赔保险。三、原告曹文胜所驾驶的湘K×××××小型汽车事故发生后，经双峰县价格认证中心2015年2月10日作出的双价认证（2015）16号价格认证结论书认定其损失为147800元。该结论作出后，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司不服该结论，申请重新鉴定，并提交湘K×××××小型汽车2014年10月24日在新化县××××二手车市场的购置价格为45000元的发票，申请对该车损失进行重新评估。经双峰县人民法院司法技术室组织当事人委托湖南省德广机动车评估有限公司对该车损失进行评估，该公司于2015年8月2日作出德广评字（2015）第016号维修价格评估报告书，认定湘K×××××小型汽车维修损失为139260元。被告中国人民财产保险公司仍不服该评估结论，提交双峰县安达汽车修理厂的证明，认为该车若修复变速箱无需置换，应当核减变速箱修复费用45000元。双方争执的焦点为受损车辆应当按照修复价值赔偿还是按购置价格赔偿。经审查认定原告曹文胜车辆损失139260元，停车费2400元、拖车费1800元，合计143460元。
原审法院经审理认为：被告张伟雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应负事故的全部责任，原告曹文胜不负事故责任。原告曹文胜所有的湘K×××××小型汽车没有全损，尚有修复价值，被告张伟雄应当按修复的价值赔偿其合理损失139260元，被告张伟雄所驾驶的湘K×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应在保险责任限额内对其损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司认为应当按购置价格45000元赔偿及核减变速箱的价值的主张，不予支持，故原告曹文胜的车辆损失139260元由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险财产赔偿费用赔偿限额2000元内赔偿2000元；超出交强险的141460元,由被告张伟雄赔偿。应由被告张伟雄赔偿的141460元，根据被告张伟雄与被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹文胜人民币137260元（减去应由被告张伟雄承担的鉴定费用停车费、拖车费4200元），余款4200元，由被告张伟雄赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹文胜的经济损失143460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险内赔偿137260元，由被告张伟雄赔偿4200元；二、驳回原告曹文胜的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张伟雄负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决违反了《中华人民共和国保险法》第五十五条的强制性规定，是错误的。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保�金的责任。”机动车损失保险合同属于不定值保险合同，应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。被上诉人曹文胜所有的湘K×××××号车是从新化县××××二手车市场以45000元的价格购得，该车的保险价值也就是45000元，然而经鉴定该车的维修费用为139260元，远远高于该车的实际价值，完全没有修复的必要，应推定为全损，故上诉人应承担的赔偿责任只有45000元。如被上诉人曹文胜坚持要求修复，上诉人只需按车辆的实际价值扣除残值后进行赔偿，余下修理费应由被上诉人曹文胜自行负担。（二）原审判决违反了“损失补偿”的保险基本原则。根据该原则，被保险人不得从保险赔偿中获得额外收益，否则容易引发道德风险。被上诉人曹文胜从二手车市场购买湘K×××××号车仅花了45000元，却能从保险公司获得13万余元的赔偿，获得了巨大的额外收益�该判决一旦生效，将在社会上引发极大的道德风险。（三）一审中，上诉人提供了双峰县安达汽车修理厂出具的证明，确认湘K×××××号车的变速箱无需更换，故应核减变速箱修复费用45000元，原审判决未予核减。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿被上诉人曹文胜45000元。
被上诉人曹文胜答辩称：（一）上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司提出湘K×××××号车的实际价值为45000元没有事实和法律依据。二手车市场的车辆价格受各种因素的影响，其成交价格并非就是车辆的实际价值，湖南省德广机动车评估有限公司的评估报告并未作出湘K×××××号车全损或推定全损的结论，而是明确该车的修复费用为139260元，充分说明了该车没有全损，尚有修复价值。上述评估报告合法、公正、客观、科学，且上诉人未提出异议，应作为认定被上诉人曹文胜的损失的依据，故上诉人应按修复价值赔偿被上诉人曹文胜139260元。（二）双峰县安达汽车修理厂不具有评估资质，其出具的证明的效力明显低于湖南省德广机动车评估有限公司所作出的评估报告，原审判决对双峰县安达汽车修理厂的证明未予采信是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张伟雄答辩称：被上诉人张伟雄的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，被上诉人曹文胜的损失应全部由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司承担，被上诉人张伟雄不应承担任何赔偿责任。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的除“曹文胜车辆损失139260元”之外的事实。
另查明，一审中，经上诉人中国�民财产保险股份有限公司双峰支公司申请，原审法院到新化县好运汽车租赁公司进行调查，据该公司经理唐文锋反映，案涉湘K×××××号车系新化县好运汽车租赁公司从长沙二手车市场买回，登记在陈祖豪名下，后又以约7-8万元的价格卖给了一张姓客户。
本院认为：案涉交通事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出了事故认定，被上诉人张伟雄应负事故的全部责任，被上诉人曹文胜不负事故责任。该事故认定客观真实，程序合法，应作为认定本案事实的依据，被上诉人曹文胜所有的湘K×××××号车在案涉交通事故中受损，被上诉人张伟雄应对被上诉人曹文胜的车辆损失、拖车费、停车费等损失承担赔偿责任。被上诉人张伟雄所驾驶的湘K×××××号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险及商业第三者责任险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应根据保险合同的约定代被上诉人张伟雄承担赔偿责任。关于被上诉人曹文胜的车辆损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司主张该车的实际价值为45000元，其修复费用远远高于实际价值，应推定全损。经审查，虽然新化县天润二手车交易市场有限责任公司开具的发票显示湘K×××××号车的购置价格为45000元，但根据本案的相关证据材料，该车并非由该公司卖出，故该发票不能作为认定湘K×××××号车实际价值的依据。被上诉人曹文胜主张该车系其以168000元的价格从张辉处购得，但其在一、二审中均未能提交购车合同、付款凭证等证据予以证明，本院对其此一主张亦不予采纳。根据原审法院对新化县好运汽车租赁公司经理唐文锋的调查笔录，湘K×××××号车曾由新化县好运汽车租赁公司经手出卖，价格为7-8万元，本院酌情认定湘K×××××号车的实际价值为78000元。根据湖南省德广机动车评估有限公司出具的评估意见，湘K×××××号车的维修费用为139260元，已超过该车的实际价值，根据财产保险“损失补偿”的原则，湘K×××××号车已无修复必要，应推定全损，故本院认定被上诉人曹文胜的车辆损失为78000元，该款应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿76000元，湘K×××××号车残值由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司收回。被上诉人曹文胜的停车费、拖车费共计4200元由被上诉人张伟雄负责赔偿。综上，原审判决对被上诉人曹文胜的车辆损失认定错误，本院对原审判决应予适当改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院（2015）双民三初字第63号民事判决；
二、被上诉人曹文胜的经济损失82200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿76000元，由被上诉人张伟雄赔偿4200元；
三、驳回被上诉人曹文胜的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
一审诉讼费3500元，二审诉讼费100元，合计3600元，由被上诉人张伟雄负担3500元，由被上诉人曹文胜负担40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。