江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初348号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：扬州金硕球墨铸铁有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇焦庄村。
法定代表人：徐建才，职务不详。
委托诉讼代理人：徐宏亮，该公司员工。
被告：徐宏亮，男，1972年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：杭玉红，女，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐宏亮（系杭玉红之夫），男，1972年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：扬州市轩煌铸造有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇集中区。
法定代表人：郑生龙，该公司总经理。
被告：郑生龙，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。
两被告共同委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告扬州金硕球墨铸铁有限公司（以下简称金硕公司）、徐宏亮、杭玉红、扬州市轩煌铸造有限公司（以下简称轩煌公司）、郑生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人李东华、赵龙祥，被告金硕公司、杭玉红共同委托诉讼代理人暨本案被告徐宏亮，被告轩煌公司、郑生龙共同委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．金硕公司给付常熟农商行邗江支行借款本金145万元及利息、罚息（算至2017年1月5日为61652.5元；以本金145万元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按月利率7‰的1.5倍计算）；2．徐宏亮、杭玉红对金硕公司上述借款中的200万元本金及利息、罚息、复利、实现债权费用承担连带清偿责任；3．轩煌公司、郑生龙对金硕公司上述借款中的本金150万元及利息、罚息、复利、实现债权费用承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由五被告共同负担。诉讼过程中，常熟农商行邗江支行变更第一项诉讼请求为：金硕公司给付常熟农商行邗江支行借款本金120万元及利息、罚息（算至2017年4月6日为91980元；以本金120万元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按月利率7‰的1.5倍计算）。事实和理由：2015年6月11日，徐宏亮、杭玉红与常熟农商行邗江支行签订《最高额保证合同》一份，约定共同为金硕公司自2015年6月11日至2016年6月10日期间形成的债务在本金最高额200万元及利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内提供连带责任保证担保。2016年1月26日，轩煌公司、郑生龙与常熟农商行邗江支行签订《最高额保证合同》一份，约定共同为金硕公司自2016年1月26日至2017年1月25日期间形成的债务在本金最高额150万元及利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内提供连带责任保证担保。两份《最高额保证合同》均约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年2月3日，金硕公司与常熟农商行邗江支行签订《借款合同》一份，向常熟农商行邗江支行借款30万元，贷款期限为2016年2月3日至2016年8月2日。同日，金硕公司与常熟农商行邗江支行签订《借款合同》一份，向常熟农商行邗江支行借款120万元，贷款期限为2016年2月3日至2016年12月15日。两份借款合同均约定借款用途为购材料，固定月利率7‰，支付方式为受托支付，按季结息，到期一次性归还本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按实际贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，常熟农商行邗江支行分别按约发放贷款30万元和120万元，三份结算业务申请书均注明用途为货款。贷款到期后，借款人未按约还款，保证人亦未履行保证义务。截至2017年1月5日，金硕公司尚欠常熟农商行邗江支行借款本金145万元及利息、罚息61652.5元。诉讼过程中，金硕公司归还借款本金25万元、利息罚息20002.5元。截至2017年4月6日，金硕公司尚欠常熟农商行邗江支行借款本金120万元及利息、罚息91980元。
金硕公司、徐宏亮、杭玉红承认常熟农商行邗江支行在本案中主张的事实。
轩煌公司、郑生龙承认常熟农商行邗江支行在本案中主张的事实，但认为借款未用于合同约定用途，借款人与贷款人串通骗取保证人担保，轩煌公司、郑生龙不应当承担保证责任。
本院认为，金硕公司、徐宏亮、杭玉红、轩煌公司、郑生龙承认常熟农商行邗江支行主张的事实，故对常熟农商行邗江支行主张的事实予以确认。案涉的《高额保证合同》、《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，金硕公司在贷款到期后未能按约还款，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息。常熟农商行邗江支行要求金硕公司给付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。徐宏亮与杭玉红、轩煌公司与郑生龙为金硕公司的上述借款分别在本金最高额200万元和150万元及相应的利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内提供连带责任保证担保，常熟农商行邗江支行要求徐宏亮、杭玉红、轩煌公司、郑生龙按约定的保证范围承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。借款用途的约定是商业银行加强风险控制的管理型规范，违反借款用途的法律后果是贷款人根据合同约定加收罚息或提前收贷，不影响借款合同的效力，也不存在主合同无效因而担保合同亦无效的情形。保证人为借款人提供保证担保，主要是基于对借款人的信任，相信借款人会将贷款用于合同约定的用途，不能因借款人未将贷款用于合同约定用途而免除保证人的连带保证责任。本案中，三份结算业务申请书均注明用途为货款，与合同约定借款用途一致。保证人不能举证证明借款人未将贷款用于合同约定用途以及借贷双方存在骗取保证人提供担保的情形，应承担举证不能的不利后果。轩煌公司、郑生龙关于借款未用于合同约定用途以及借贷双方存在骗取保证人提供担保的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州金硕球墨铸铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金120万元及利息、罚息（算至2017年4月6日为91980元；以本金120万元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按月利率7‰的1.5倍计算）；
二、被告徐宏亮、杭玉红对被告扬州金硕球墨铸铁有限公司的上述债务在本金最高额200万元及相应利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；
三、被告扬州市轩煌铸造有限公司、郑生龙对被告扬州金硕球墨铸铁有限公司的上述债务在本金最高额150万元及相应利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；
四、被告徐宏亮、杭玉红、扬州市轩煌铸造有限公司、郑生龙承担保证责任后，有权向被告扬州金硕球墨铸铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16428元，减半收取计8214元，由被告扬州金硕球墨铸铁有限公司、徐宏亮、杭玉红、扬州市轩煌铸造有限公司、郑生龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年四月十日
书记员 杨一菁