广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法集民初字第100号
原告梁荣金，男，汉族，农民，户籍地新兴县，现住广东省中山市。
原告陈方津，女，汉族，农民，户籍地广东省罗定市，现住广东省中山市。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告梁培树，男，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁培华，男，农民，住新兴县。
被告梁培洲，男，汉族，教师，住新兴县。
被告新兴县大江镇蕉麻村委石头洞村民小组。地址：新兴县。
负责人梁国雄，该村民小组组长。
原告梁荣金、陈方津诉被告梁培树、梁培洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告梁培树、梁培洲申请追加新兴县大江镇蕉麻村委石头洞村民小组（下称石头洞村民小组）为本案被告，原告梁荣金、陈方津亦申请追加梁章炎为本案被告参加诉讼，本院予以准许。因被告梁章炎病故，原告提出撤回对被告梁章炎的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁荣金、陈方津及其委托代理人梁子兴，被告梁培树及其委托代理人梁培华，被告梁培洲到庭参加诉讼。被告石头洞村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣金、陈方津诉称，两原告系受害人梁某某的父母，受害人平时长期随原告在佛山、中山等地生活居住。2014年4月13日因家中有事，原告陈方津与受害人一同回到蕉麻石头洞村。而两被告系堂兄弟，亦是蕉麻石头洞村人。因在2014年2月13日承包了村面前洞河路步的取沙点，为了多藏沙，未经村委会和村民小组同意，亦未办理任何合法手续，在同年4月10日两被告用钩机人为将河床挖深，改变河床结构，加之该河段又是村民出入、小孩上学的必经通道，被告对挖深后所引发的危险未设置任何警示标志和安全设施。2014年4月17日下午，受害人不明原因在被告挖深的河床里溺水死亡，并于当天报派出所。派出所经调查后认定受害人在两被告挖深的河床中溺水死亡，并经调解无效后告知向法院诉讼解决。原告认为，两被告未经批准就将河床人为挖深，对挖深后所引发的危险未设置任何警示标志和安全设施，对本案受害人的死亡应负50%的赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，受害人死亡应计算的损失包括：丧葬费27842元；死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年20年）；精神抚慰金20000元，合共652376.2元，按50%责任计算，两被告应赔偿原告326188.1元。为此诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿原告326188.1元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告梁培树辩称，原告梁荣金、陈方津起诉梁培树本人于2014年2月13日晚投得村集体位于面前洞河的取沙点致其小孩梁某某死亡有直接关系和责任，这是毫无根据的。梁培树的父亲梁章炎因拆旧屋建新屋，为节约成本，梁章炎要梁培树在农历2014年正月十三晚村集体举行公开投标现场以每年650元的标价，投得本村位于面前洞河路步取沙点，取沙范围不足20米。2014年三月底，父亲梁章炎叫堂兄梁培洲找小型钩机将大雨洪涝过后堆积的沙钩在河堤上，以便建房之用。4月10日，梁培洲叫来钩机取沙。钩机作业前也做了安全措施，作业一小时。作业并没有破坏河床及周围结构，作业后挂有警示标语及有警示标志。4月18日晚，梁章炎打电话告知梁培树，原告称其儿子梁某某死亡是在梁培树投得的取沙点溺水死亡，于是本人立即回到村里了解情况，协助调查。4月19日，原告及其亲属在村礼堂门口找到梁培树、梁章炎、梁培洲及村干部，称其小孩梁某某是在面前洞河路步取沙点溺水而死，梁某某的死亡赔偿金为220000元，梁培树、梁培洲和村集体要共同负担70%责任，应赔偿给原告154000元。梁培树声明，梁某某的死亡与梁培树无任何关联，其真正死亡的原因无人知晓。作为监护人，监护不力和无监管造成严重后果，监护人负有不可推卸的责任。同时，原告起诉梁培树与梁某某死亡有责任，导致梁培树及家人天天担惊受怕，吃不好、睡不好，无心工作、精神失常、名誉受损，故对原告提出如下要求：1、立即撤销对梁培树的民事诉讼；2、当面向梁培树及家人赔礼道歉；3、赔偿梁培树就此事件出入的车费、误工费18000元；4、赔偿梁培树精神损失费300000元；5、赔偿梁培树名誉损失费300000元；6、本案诉讼费由原告负担。
被告梁培洲辩称，对梁某某的死亡，梁培洲对原告方深表同情。对于梁某某的死亡原因，村中传有各种不同的讲法，有的说是仇杀，有的说是他杀，有的说是被其父母打伤致死，有的说该小孩好动到处乱跑失足致死等，……。具体原因无人知道，也不知死在何地方，更无见证者。只知道陈方津当日抱着一个小孩在本村礼堂前面的大禾地大呼救命，后经抢救无效死亡。事后，死者家属报案说是在本村面前洞河路步玩水溺水死亡。该河路步是村集体长期以来本村村民建造房屋取沙，以公开形式投标来决定取沙权的，而该取沙点在今年由同房兄弟梁培树投得。梁培树的父亲梁章炎（五叔）正在建屋，其子女在外打工。2014年3月底，梁章炎找到梁培洲，说无人力取沙，叫梁培洲找台小型钩机帮助取沙。2014年4月10日，梁培洲找来一台小型钩机钩沙。当天钩起的沙不多，大部分沙是大雨洪涝过后堆积在河水两边滩岸的沙。作业前后，梁培洲都在现场，且拉好警示标志，写上“危险勿近”的标语挂在河边。作业期间，有本村的新、旧村干部及部分群众在现场观看，作业后立即用红色包装绳把取沙点的十几平方米围起来。此次钩沙并没有将河床及四周损坏，也没有破坏周边地方及道路，且该河路步是本村唯一的一条用水泥结构建筑的过河堤。但当派出所来取证拍照的前一晚，所有的警示标志、红色包装绳全部被人为损坏，次日派出所来取证时在河堤下游发现有大部分红色包装绳。取沙后河水深度约在20至50厘米，河水流量很小。梁培洲是义务性引线帮助堂五叔梁章炎请小型钩机钩沙，并没有劳动收入，与梁章炎及村集体也没有任何合作关系。梁某某真正死亡的原因无人知晓，梁培洲认为，梁某某死因不明，不知在什么地方致死，梁某某死亡是其监护人监管不力和无监管造成的，监护人要负全部责任。现原告听信他人谣言，无任何证据和理由把梁培洲告上法庭，造成梁培洲名誉损失，吃不好，睡不好，影响正常生活，故为此提出严重警告及声明：1、撤销对梁培洲的民事诉讼；2、赔偿梁培洲因此事协助调查的车费、误工费3000元；3、赔偿梁培洲名誉损失费300000元，并当面赔礼道歉；4、赔偿精神损失费20000元，合计323000元；5、梁培洲不承担本案诉讼的一切费用。
被告石头洞村民小组既无提出答辩，也无提交证据到庭质证。
经审理查明，2014年4月13日，原告陈方津因家中有事，就携带其儿子即受害人梁某某一同从中山市回到了家乡蕉麻石头洞村。2014年4月17日14时30分左右梁某某离开家里外出玩，直到15时许，陈方津四处寻找，在石头洞村的面前洞河水面桥即面前洞河路步上游的采沙场中发现梁某某浮在水面，立即将其捞起并抱到村中礼堂门前的大禾地进行抢救。2014年4月17日15时50分，梁某某由其亲属用摩托车送到大江镇卫生院抢救，16时25分宣告临床死亡，21时19分原告梁荣金向新兴县公安局大江派出所报警。4月18日上午，大江派出所对石头洞村面前洞河路步（亦称水面桥）上游的采沙场进行勘查、水位测量、事故现场指认，走访调查知情人。2014年5月5日，新兴县公安局司法鉴定中心作出新公（司）鉴（法）字[2014]71号《法医学尸体检验鉴定报告》，鉴定意见是：梁某某符合生前溺水死亡。经调处无果，原告梁荣金、陈方津于2014年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告梁培树、梁培洲赔偿原告损失326188.1元；2、本案受理费由被告承担。
另查明，事故现场为石头洞村面前洞河路步（水面桥）上游的采沙场，在2014年农历正月十四即公历2月13日晚上，石头洞村民小组按照往年习惯召开投标会，投标石头洞面前洞河中的河沙。被告梁培树因其父梁章炎建造房屋需要取沙，参与投标，并以650元投得，但无与石头洞村民小组签订相关协议。2014年4月10日，被告梁培洲按照梁章炎的吩咐雇请一台小型钩机到该采沙场处采挖河沙。事故发生的第二日即2014年4月18日上午，大江派出所对事故现场进行现场勘验，查明：现场位于石头洞村的北面的河流上游即水面桥上游采沙场处，现场约有3米宽，呈上窄下宽的形状，上窄处河石较多，下宽位置有两处深坑，深度经测量有99cm和63cm，现场四周无任何保护措施和警示标志。在现场下游即水面桥下约4米处发现有一条红色包装绳，对岸石头侧杂草上有一包装绳头。2014年9月1日上午，本院对事故现场进行勘验，经测量，现场最深处为50cm。此外，对被告梁培洲指认的两处现场进行察看，均不存在导致受害人死亡的深水坑。
又查明，原告梁荣金、陈方津的儿子梁某某，2008年4月24日出生，身高115cm，原就读于中山市东凤同安华德托儿所。原告梁荣金为中山市东凤镇艾菲五金制品加工厂的员工，任职司机及搬运工。现居住在中山市东凤镇出租屋。
再查明，原告梁荣金、陈方津在2015年1月6日给本院申请书载明“我方原申请追加梁章炎为本案被告参加诉讼，在审理过程中，现因梁章炎因病去世，故申请撤回对其起诉。另我方坚持原来的主张，即不主张石头洞村民小组承担赔偿责任，只坚持梁培树与梁培洲承担责任”。被告梁培树、被告梁培洲虽然在答辩状中提出要求原告赔偿，但无提出反诉。
以上事实，有原告提交的户口薄、身份证、结婚证、出生医学证明、广东省居住证、中山市东凤镇艾菲五金制品加工厂证明、房屋租赁合同、南海区桂城童趣托儿所和中山市东凤同安华德托儿所证明、石头洞村民小组收款收据及证明、新兴县大江镇卫生院的死亡证明、新兴县公安局大江派出所鉴定意见告知书及告知诉讼权利通知书，本院调取大江镇派出所对梁某某溺水一案的调查、勘查、鉴定材料，以及本院的调查、勘验及庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。对原告梁荣金、陈方津之子梁某某因溺水而亡，原、被告双方均无异议。本案主要的争议焦点是：一是梁某某死亡地点是否在石头洞村面前洞河路步（水面桥）上游的采沙场处；二是各被告对梁某某的死亡是否负有责任。
对于焦点一即梁某某溺水死亡的地点问题。因当日即2014年4月17日事故发生现场只有死者梁某某的母亲陈方津一人，事后也无人到事故现场查看，直到4月17日晚21时19分原告梁荣金才向新兴县公安局大江派出所报警。次日，即4月18日上午，大江派出所组织警力一方面对事故现场进行勘查、水位测量，事故现场指认，一方面对相关知情人员进行询问调查。从当日勘查、指认事故现场情况，即指认梁某某溺水的地点时均无人提出异议，而被告方也没有提出石头洞村有其他能致梁某某溺水死亡的地方。本院在2014年9月1日组织原被告到现场勘验，并询问被告梁培洲其村还有其他能导致梁某某溺水死亡的地方，经勘察其指认的河路步采沙场上下游两处现场，均不存在导致梁某某死亡的深水坑。从询问调查的情况看，事发当时最早在场人员应为梁章炎、张水带、梁月连。对提及梁某某溺水的地方，梁章炎回答是“梁某某溺水是在我村的面前洞河中，即是我同石头洞村承包开采河沙的地方”；张水带的回答是“只是听孩子母亲说在石头洞面前洞的坝基处河中”；梁月连的回答是“当时我只是听他母亲说是在石头洞面前洞的坝基处的河中捞上来的”；梁彬的回答是“是在我村的面前洞河河中，即是石头洞村承包担河沙的地方”。梁培洲对调查的回答是“因4月17日下午蕉麻村委石头洞村的村民梁荣金的儿子梁某某在石头洞的面前洞河水溺水身亡，而我在今年3月底时，因梁章炎找我帮忙找钩机挖深面前洞河坝基上游的河床，所以我是来协助调查的”。此外，从大江派出所对黎章庆、陈梅芳、梁建东、梁炽明所作的询问调查来看，已经形成了完整的证据链，事故现场均指向该村面前洞河路步（水面桥）上游的采沙场处。因此，本院据此确认梁某某溺水死亡的地点应是石头洞村面前洞河路步（水面桥）上游的采沙场。
对于焦点二即各被告对梁某某的死亡是否负有责任的问题。死者梁某某是无民事行为能力人，根据《民法通则》第十二条第二款“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”，原告梁荣金、陈方津是梁某某的法定代理人，承担法定监护责任，主观上应当知道其子长期在外，环境陌生，且年幼无知，回村单独外出活动存在很大的危险性，故对损害结果的发生原告方应承担主要责任。原告对其子梁某某死亡自负50%赔偿责任，本院不予采纳。
被告石头洞村民小组未经相关行政许可，擅自将河流的河沙向被告梁培树发包以收取承包款，违反相关行政法规。且其作为受益者，对采沙点亦疏于管理，应对损害结果负相应责任。被告梁培树在未取得开采河沙许可证的情况下进行挖沙，亦违反相关行政法规的规定。且被告梁培树由其父梁章炎找被告梁培洲找钩机挖河沙，导致河床加深，具有一定的危险性，对他人构成安全隐患。本案中即使被告在取沙场处设置相关警示标志，但像受害人梁某某这样年幼无知的小孩，亦是于事无补的。上述行为是直接导致梁某某溺水死亡的主要原因。按过错责任原则，被告石头洞村民小组和被告梁培树应承担赔偿事故次要责任中的同等责任。被告梁培洲由梁章炎找其帮忙找钩机挖沙，没有利益关系，故对梁某某的死亡无需承担民事责任。原告请求被告梁培树、梁培洲对梁某某的死亡承担50%赔偿责任，本院不予采纳。
本案法庭辩论终结于2015年2月5日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第三十五条的规定，本案赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求进行计算。对该宗溺水事故造成原告的经济损失进行核实如下：
1、丧葬费27842元。依照《人身损害赔偿解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为29672.5元（59345元/年÷12个月6个月），原告请求按27842元计付，没有超出标准，本院予以支持。
2、死亡赔偿金604534.2元。依照《人身损害赔偿解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算”。原告梁荣金、陈方津在中山市东凤镇务工居住一年以上，应按城镇居民人均可支配收入计付，故死亡赔偿金为651974元（32598.7元/年20年）。原告请求按604534.2元（30226.71/年20年），没有超出标准，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金2000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的人民法院判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，因原告对其子梁某某死亡的发生有过错，负有主要责任，故可减轻侵权人的精神损害赔偿责任。原告请求精神损害抚慰金20000元，本院酌情支持2000元。综上，本院核定梁某某溺水事故给原告方造成的损失合共634376.2元（丧葬费27842元+死亡赔偿金604534.2元+精神抚慰金2000元）。因原告方监护不力负有主要责任，按80%责任计算，应自行承担损失507500.96元（634376.2元80%）；被告梁培树和被告石头洞村民小组对事故负有次要责任，即承担损失126875.24元（634376.2元20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告石头洞村民小组未经行政许可，擅自将国家财产发包以收取承包款，而又疏于管理导致事故发生，应负相应的责任，即应赔偿损失为63437.62元（126875.24元50%）。因原告方明确表示不起诉及不主张被告石头洞村民小组承担赔偿责任，这是原告方对其权利的放弃，本院予以采纳。被告梁培树承包该沙场后由其父指使被告梁培洲雇请钩机挖沙，导致事故发生，亦应负相应责任，即应赔偿损失为63437.62元（126875.24元50%）。被告石头洞村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁培树应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿损失63437.62元给原告梁荣金、陈方津。
二、驳回原告梁荣金、陈方津的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6192.82元，由原告梁荣金、陈方津负担4988.43元，被告梁培树负担1204.39元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁瑞斌