wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2033号移送执行人本院刑二庭。被执行人朱信华（曾用名朱中华），男，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初148号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金2000元、退赔款2775元、苹果6S手机一部。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月九日书记员  周 鼎
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初140号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈建国，男，1996年7月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，住四川省乐至县。因犯抢夺罪于2016年8月25日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
被告人杜亮，男，1998年4月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中肄业，无业，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人陈建国、杜亮犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人陈建国、杜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日晚，被告人陈建国、杜亮与李家军、陈祖财（均另案）、陈明（另处）共谋到资阳市雁江区实施盗窃。10月9日凌晨1时许，五人驾驶二辆摩托车从四川省乐至县良安镇出发驶往资阳市雁江区，途经乐至县童家镇时，五人将陈世军停放在童家镇西街22号店面外的一辆白色轻骑牌QM125-12A型二轮摩托车盗走。10月9日凌晨3时许，五人去至资阳市雁江区保和镇紫微街171号，将卓某的“惠友超市”卷帘门拉坏，由陈建国、杜亮在门口望风，李家军、陈祖财、陈明进入超市实施盗窃，盗走现金10余元、中华牌香烟四包。后五人的盗窃行为被群众发现，遂各自逃散。陈建国在逃跑过程中被群众挡获。2016年10月31日，经资阳市雁江区价格认证中心认定，陈世民被盗的轻骑牌QM125-12A型二轮摩托车价值3826元。
另查明，2016年10月9日13时许，被告人杜亮被民警抓获到案。案发后，杜亮的亲属代其赔偿了被害人卓某的经济损失。陈世民被盗的二轮摩托车已由公安机关查获并发还。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建国、杜亮以非法占有为目的，伙同李家军、陈祖财、陈明等人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。陈建国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈建国、杜亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杜亮赔偿了被害人卓某的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人杜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一七年四月十四日
书记员 吴丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12442号
原告：刘飞，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。
诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宁检英。
诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐先梅。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄艺。
原告刘飞诉被告广州志豪物业管理有限公司(以下简称志豪公司）、广州政兵物业管理有限公司（以下简称政兵公司）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告志豪公司于2013年1月6日与被告嘉登公司签订了《厂房租赁合同》，约定由志豪公司将广州市白云区人和大街××号厂房整体出租给嘉登公司，租期从2013年1月6日至2031年2月15日止，嘉登公司有转租权。嘉登公司于2013年与原告签订了《租赁合同》，由嘉登公司一次性收取了原告至2031年2月15日止的全部租金，再由嘉登公司逐月支付每月返租费用给原告。嘉登公司已经将收到的租金用于广州市白云区人和大街××号厂房的升级改造中并开始对外招租，但其从2014年开始拖欠原告的返租租金。志豪公司于2015年4月18日以已经和嘉登公司解除《厂房租赁合同》为由，封闭了广州市白云区人和大街××号厂房的场地，并且向各个租户发出了《通告》，通知由政兵公司进行经营管理，但未与原告进行过任何沟通或协商，亦未支付过任何场地占用费用。2015年5月21日，原告与嘉登公司签订了《补充协议》，约定双方不再履行《租赁合同》中的返租条款，其它各条款保持不变，嘉登公司须协助原告向志豪公司和政兵公司取回所承租的商铺。但原告至今未能收回所承租的商铺。原告认为，原告与嘉登公司所签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，原告的权益应得到法律的保护。志豪公司和政兵公司擅自封闭和占用广州市白云区人和大街××号厂房的行为已经损害了原告的合法权益，应立即纠正并赔偿原告有关商铺被占用之日起的租金损失。综上，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告将原告承租的广州市白云区人和大街××号××号商铺在符合商铺正常使用条件的状态下（水、电、道路、消防等正常）交还给原告使用；2、三被告从2015年5月22日起至实际交还商铺给原告之日止按每月8107元的标准向原告支付商铺占用款，该占用款暂计至2016年8月22日止为121605元；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。
被告志豪公司辩称：我公司不应承担责任，亦无需支付费用及交还涉案物业，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告政兵公司辩称：同意被告志豪公司的答辩意见。我公司认为我方与原告无任何关系，原告无证据证明我方有侵权行为并导致了原告的损失。故原告诉请无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告嘉登公司无答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，约定由被告嘉登公司将坐落于广州市白云区人和大街××号嘉登日杂百货批发市场一楼××商铺出租给原告经营使用；租赁期限自2013年7月1日至2031年2月15日，租金总额为440000元；付款方式为一次性付款；双方同意由被告嘉登公司返租××商铺，返租时间自2013年7月1日至2025年6月30日止，每月返租款8107元，每月10号前交付给原告等。原告于2013年6月30日向被告嘉登公司支付了租金440000元。
另查明，2013年1月6日，被告志豪公司与被告嘉登公司签订《厂房租赁合同》，约定由被告志豪公司将位于广州市白云区人和镇人和大街××号的厂房出租给被告嘉登公司。上述两被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书，上述两被告在该案中均确认涉案物业并未取得建设工程规划许可证。该民事判决书已发生法律效力。本案中，涉案商铺系《厂房租赁合同》中租赁厂房中的一部分，被告嘉登公司未将该涉案商铺实际交付给原告使用。
以上事实，有《租赁合同》、《厂房租赁合同》、收款收据、（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书、（2016）粤01民终16840号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,关于本案法律关系的性质。原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，租赁位于广州市白云区人和大街××号嘉登日杂百货批发市场一楼××商铺，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告嘉登公司之间签订的房屋租赁合同无效。因本案涉及的租赁合同系无效合同，原告经本院法律释明后仍然坚持其诉请未作变更，故原告要求被告返还涉案商铺并支付相关商铺占用费的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
驳回原告刘飞的全部诉讼请求。
本案受理费2732元，由原告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑文玲
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初323号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人吉尔尔措，男，彝族，1991年5月3日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，无文化，农民工，住四川省凉山彝族自治州布拖县。因涉嫌故意伤害他人于2017年4月27日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人吉尔尔措犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人吉尔尔措�庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2017年4月26日16时许，被告人吉尔尔措在尚志市亚布力镇中铁五局隧道工地上，因琐事用钢管将工友被害人邱某（男，54岁）头部打伤。经法医鉴定：邱某之损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人吉尔尔措于2017年4月26日被公安机关在尚志市亚布力镇抓获。
公诉机关认为，被告人吉尔尔措的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法庭对吉尔尔措在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
本案在诉讼过程中，被害人邱某表示不向本院提起刑事附带民事诉讼，建议法庭对吉尔尔措依法公正判决。
在开庭审理中，被告人吉尔尔措对指控的事实和罪名均无�议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年4月26日16时许，被告人吉尔尔措在黑龙江省尚志市亚布力镇境内中铁五局承建的隧道工地施工期间，因工友邱某指责其工作没有做好而心生怒气，持工地内一钢管击打邱某头部，致其双侧额叶脑挫裂伤、颅内血肿，枕骨骨折，邱某之损伤构成轻伤一级。案发当日23时许，被告人吉尔尔措在尚志市亚布力镇中铁五局综合架子四队宿舍内被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人吉尔尔措的身份信息证明；案件来源、抓获经过；抓取笔录；证人田某、刘某、张某、徐某的证言；被害人邱某的陈述，询问记录；尚志市亚布力镇中心卫生院诊断书、牡丹江医学院红旗医院住院病历；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书，以及被告人吉尔尔措的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人吉尔尔措无异�。
本院认为，被告人吉尔尔措故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。吉尔尔措自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人吉尔尔措犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董文宽
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一七年八�九日
书 记 员 李 月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督152号
申请人：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司负责人。
委托代理人：王文明，该公司副经理。
被申请人：孙毅，男，1971年9月8日生，汉族，住所地昌邑区。
申请人吉林市鸿博物业服务有限公司与被申请人孙毅申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月6日发出（2017）吉0202民督152号支付令，限令被申请人孙毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人孙毅。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督152号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市鸿博物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年十月九日
书记员 许柏松
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢72号
申请执行人：于国辉，男，汉族，1976年4月26日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被执行人：杨加付，男，汉族，1962年2月22日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
申请执行人于国辉与被执行人杨加付财产损害赔偿纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初110号民事判决书判决：一、被执行人杨加付于本判决生效后三日内赔偿申请执行人于国辉财产损失38103元（58620元×65%）；二、驳回申请执行人于国辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1266元，由申请执行人于国辉负担443.10元，被执行人杨加付负担822.90元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 玲 玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2199号
原告：陈楚生，男，1976年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：方鸿源，广东汇俊律师事务所律师。
被告：李金强，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区，现下落不明。
原告陈楚生与被告李金强民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈楚�的委托诉讼代理人方鸿源到庭参加了诉讼，被告李金强因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚生诉称：原、被告是朋友关系。2014年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款2000000元，双方口头约定月利率为2%，无约定还款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告支付2000000元，被告则按月利率2%的标准足额向原告支付2014年3月26日至同年5月25日期间的利息，但没有归还借款本金。2014年5月25日，原告与被告及李晓琼补充签订借款合同，就上述借款约定借款期限自2014年5月25日起至2014年11月24日止，借款期间月利率为2%，逾期还款违约金自逾期之日起按照每日万分之四的标准支付，李晓琼对被告李金强上述债务承担连带保证责任等。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到上述借款2000000元。上述借款合同签订后，被告开始出现拖延支付借款利息的行为。2014年6月26日，原、被告就上述借款进行重新协商，再次签订借款合同，约定借款期限至2014年6月26日至2016年5月25日，其他约定与此前的借款合同的约定一致，但李晓琼无在该借款合同中连带责任担保人处签名确认。同日，被告再次向原告出具收据确认收到原告向其交付的借款2000000元，原告即把2014年5月25日签订的借款合同以及收款收据交还给被告。借款合同重新签订后，被告补充支付2014年5月26日至同年6月25日期间的借款利息并依约按照月利率2%的标准支付借款期间利息至2014年9月25日，但之后无继续支付借款利息，亦无在借款期间届满后归还借款本金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款本金2000000元并支付利息（利息按月利率2%的标准自2014年9月26日起计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
被告李金强无答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原告通过中国工商银行62×××98账户向被告95×××03账户转账支付2000000元。同年6月26日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款2000000元用于临时资金周转；借款期限自2014年6月26日起至2016年5月25日止；借款期限内按月利率2%计收利息，每月应收利息为40000元，如甲方不能按照约定的期限归还借款，甲方还需自逾期之日起按逾期金额的每日万分之四向乙方支付逾期还款违约金；还款方式为利息按月支付，到期一次性归还本金等。该借款合同印刷有丙方（连带责任保证人）李晓琼，但李晓琼无在该借款合同中签认。同日，被告向原告出具收据，记载：“今收到陈楚生汇来人民币贰佰万元。”现原告认为被告未依约足额支付借款利�，亦无归还借款本金，诉至本院。
庭审中，原告表示原、被告的民间借贷关系形成于2014年3月26日，借款本金为2000000元，月利率为2%，无约定还款期限。后原、被告及李晓琼于2014年5月25日补充签订借款合同，约定借款期限自2014年5月25日起至2014年11月24日止，其他约定与涉案借款合同的约定一致，且李晓琼作为连带责任担保人在该借款合同中签认，被告同时向原告出具收款收据，但上述借款合同及收款收据在签订涉案借款合同及交付涉案收款收据后由原告退还给被告。就此，原告提供上述借款合同及收款收据予以佐证。另原告明确表示借款合同中的借款本金2000000元即为其于2014年3月26日通过转账方式向被告支付的款项；2014年3月26日至同年9月26日期间的借款利息，被告已经按照月利率2%的标准足额清偿；除上述利息外，原告无收取其他款项；涉案款项�性质为且仅为借款；原、被告不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借款合同、转账凭证、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款，故原、被告之间成立民间借贷关系。虽原告提供的证据显示其向被告交付款项的时间早于借款合同的签订时间，但其明确表示借款合同中记载的2000000元即指向其于2014年3月26日向被告转账支付的款项，且该款项的性质为且仅为借款，被告未到庭就借款事实、还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳，认定原告已经足额履行借款交付义务。原告主张被告已经按照月利率2%的标准支付2014年3月26日至同年9月25日期间的借款利息，属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认。现无证据证实被告已向原告清偿除上述期间以外的借款利息，亦无证�证实被告已经清偿或部分清偿借款本金，而借款合同该约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即清偿借款本金2000000元并自2014年9月26日按照月利率2%的标准计付利息符合合同约定及法律规定，借款利率亦无超过年利率24%的限制性规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，李金强归还陈楚生借款本金2000000元并支付利息（利息以2000000元为本金，自2014年9月26日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由李金强负担。李金强于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费22800元。
本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 李峥彦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3032号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：四川省成都高新区。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英，系该公司工作人员,住四川省资阳市安岳县。
被告：黄丽锦，女，1997年7月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄丽锦追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张婧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋维
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1475号
案外人：李焕荣，女，1987年3月15日出生。
案外人：李荣，女，1988年9月24日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人李焕荣、李荣不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李焕荣、李荣称：其与银都公司于2015年10月18日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区2号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年10月18日，李焕荣、李荣与银都公司就2号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为882662元。银都公司分别于2015年10月15日、2016年2月24日、2016年10月31日出具湖北增值税普通发票，记载李焕荣、李荣支付02室房屋全部购房款882662元，合同已办理备案登记。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：李焕荣、李荣为02室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对2号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 珊
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执37号
申请执行人明某某，男，生于1975年8月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人杨某某，女，生于1982年10月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
明某某与杨某某离婚纠纷一案，巧家县人民法院作出（2017）云0622民初1377号《民事调解书》已发生法律效力，因杨某某未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人明某某向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨某某现无可供执行财产，权利人明某某向本院申请撤销执行申请。
本院认为,权利人自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2018）云0622执37号执行案件。
若权利人发现被执行人有财产可供执行，可再次请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓剑魂
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特142号
申请人：云南佰旺食品有限公司，住所地：云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。
法定代表人：王冰，董事长。
委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：董舒，公司员工，一般授权代理。
被申请人：向良，男，汉族，1980年12月27日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，
申请人云南佰旺食品有限公司与被申请人向良申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人云南佰旺食品有限公司请求：撤销昆明市劳动人事争议仲裁院（以下简称：昆明市仲裁院）作出的昆劳人仲案字[2017]第454号仲裁裁决书。其事实及理由为：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定：“用人单位所在地为用人单位注册地、登记地。”本案劳动合同履行地及用人单位所在地均不在昆明市仲裁院管辖区域，而申请人所在地设有仲裁机构，故本案不应由昆明市仲裁院管辖，申请人在仲裁阶段已向昆明市仲裁院提出管辖权异议，但该院未作出任何书面答复便作出裁决，明显违反法律规定。二、本案仲裁裁决书裁决的补缴社会保险属于行政争议范围，不属于劳动争议范围，昆明市仲裁院对此无权仲裁。综上，请求法院撤销该仲裁裁决书。
被申请人向良辩称：不同意申请人的申请请求及理由，被申请人提交仲裁申请时，昆明市仲裁院告知十人或十人以上就可在昆明市仲裁院申请劳动仲裁，故昆明市仲裁院管辖本案并无不当。申请人未与被申请人签订劳动合同，也没有为被申请人购买社保，故申请人应为被申请人缴纳社保，在申请人未缴的情况下，昆明市仲裁院有权裁决申请人缴纳。综上，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市仲裁院于2017年8月25日就向良与云南佰旺食品有限公司劳动争议一案作出昆劳人仲案字[2017]第454号仲裁裁决书，裁决：一、云南佰旺食品有限公司应当在本裁决书生效之日起十五日内支付向良2017年5月的工资2380元；二、云南佰旺食品有限公司应当在本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定数为向良缴纳自2016年12月1日至2017年5月31日的社会保险费（基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费），单位部分单位承担，个人部分个人承担；三、云南佰旺食品有限公司应当支付向良2017年1月2日至2017年5月31日的二倍工资差额10317.28元；四、驳回向良其他仲裁请求。云南佰旺食品有限公司收到该裁决后不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。另查明：与向良同时向云南佰旺食品有限公司提出劳动争议仲裁主张劳动权益的员工人数已超过十人。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，首先，申请人云南佰旺食品有限公司的住所地在昆明市行政区域范围内，与本案被申请人向良同时向该公司提出劳动仲裁的员工人数已超过十人，根据《云南省贯彻＜中华人民共和国劳动争议调解仲裁法＞实施办法》第二十二条“十人以上并有共同请求的集体劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地市级劳动争议仲裁委员会受理”之规定，昆明市仲裁院对本案享有管辖权。申请人提出昆明市仲裁院无管辖权的主张不能成立，本院不予支持。其次，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条及第三十条中明确了用人单位与劳动者之间因社会保险发生争议属于仲裁委员会的受理范围，故申请人提出昆明市仲裁院无权裁决其缴纳社保的主张缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。另外，申请人云南佰旺食品有限公司关于仲裁中向良的委托代理人不符合规定的申请理由无法律依据，故本院亦不予支持。经审查，申请人云南佰旺食品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，昆劳人仲案字[2017]第454号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对申请人云南佰旺食品有限公司的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南佰旺食品有限公司请求撤销昆劳人仲案字[2017]第454号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由云南佰旺食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 婕
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3677号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡家旭。
被告：邓倚东。
原告王晓婷与被告邓倚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼，被告邓倚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年11月26日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金41350.66元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金41350.66元为基数，从2015年4月17日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓倚东未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告邓倚东因资金周转向原告王晓婷借款。2014年11月26日，原告王晓婷（乙方）与被告邓倚东（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20141119141Y1003），协议约定借款本金为51064.86元，月偿还本息数额为2386.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月17日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。
当日，被告邓倚东（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20141119141Y1003，借款金额51064.86元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计11064.86元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
签订合同后次日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告邓倚东支付40000元。被告邓倚东借款后，仅归还五期借款11933.35元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告邓倚东应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告邓倚东仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告邓倚东的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告邓倚东应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为51064.86元，但应以原告实际支付的40000元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为40000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借40000元，故被告邓倚东每月应支付的利息为200元。被告借款后，按照合同约定向原告还款五期11933.35元，其中偿还借款本金部分为10933.35元（11933.35元－200元×5月），故被告尚欠原告借款本金为29066.65元（40000元－10933.35元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以29066.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月17日起至借款本金实际清偿之日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告邓倚东于2014年11月26日签订的《借款协议》；
二、被告邓倚东应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金29066.65元；
三、被告邓倚东于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以29066.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月17日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费833元，因适用简易程序减半收取417元，由被告邓倚东负担300元，原告王晓婷负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 李
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1841号
原告：日照安泰房地产开发有限公司，住所地：日照国际金融中心2#35楼。
法定代表人：别程远，董事长。
委托代理人：赵丽。
被告：潘月超，居民。
被告：韩晓，居民。系被告潘月超之妻。
原告日照安泰房地产开发有限公司诉被告潘月超、韩晓房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照安泰房地产开发有限公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。被告潘月超、韩晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照安泰房地产开发有限公司诉称：2009年3月14日原告与被告潘月超签订《房屋买卖协议》，购买被告所有的位于日照市烟台路西（日照市粮食局）的房屋（日房字第××号，日房改国用（2001）字第0788号）一处，双方约定成交价格为550000元，该款项原告已全部付清被告，但被告一直未协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续。请求被告协助原告将房产及土地使用权证办理过户至原告名下。
案经送达，被告潘月超、韩晓均未作答辩。
经审理查明：被告潘月超、韩晓系夫妻关系。2009年3月14日被告潘月超与原告签订房屋买卖协议，约定原告出资550000元购买被告位于日照市烟台路西（日照市粮食局）2单元502室（五楼西户）房产（建筑面积63.50平方米，日房字第××号）一处。合同签订后，原告向被告潘月超交付购房款550000元，已履行全部付款义务。被告至今未协助原告将该套房屋的房产及土地使用权证办理至原告名下。原告提供被告潘月超支取款项的收款凭证及房屋买卖协议各一份予以证明。原告日照安泰房地产开发有限公司自愿负担产权转移手续所需缴纳的税费。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提供的房屋买卖协议及被告潘月超领取款项凭证足以证实原告购买被告所有的涉案房屋，并履行完毕付款义务。被告潘月超、韩晓应当配合原告办理涉案房产变更登记事宜，故对于原告要求两被告协助办理变更房产及土地使用权属登记的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月超、韩晓于本判决生效之日起十五日内协助原告日照安泰房地产开发有限公司将登记在被告潘月超名下的位于日照市烟台路西（日照市粮食局）东单元502室（五楼西户，日房字第××号）房屋所有权及土地使用权证（日房改国用2001第0788号）变更登记至原告日照安泰房地产开发有限公司名下。
案件受理费100元，由被告潘月超、韩晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄秋扬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终11号
上诉人（原审被告）：陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路229号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1973年12月29日出生，汉族，河南省商水县人，农民，户籍地河南省商水县。现住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区11号-7层公寓。
负责人：陈建华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1980年2月28日出生，汉族，陕西省西安市人，农民，户籍地陕西省西安市雁塔区。
上诉人陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3716号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司上诉称，原审裁定适用法律错误。第一、上诉人和陕西建工第-
建设建设集团有限公司关于该项目4、9#楼的劳务合同已经履行完毕，陕西一建结算价格为2517130．9元，上诉人工作完后结算为2516682.5元，结算价格相差无几，现在仅下欠5％质保金没有支付，工人的工资也已全部支付完毕。第二、杨某某以个人名义和陕西建工第一建设集团有限公司签订的关于8#和地下车库二次结构劳务合同，和上诉人没有任何关系。因此现在被上诉人刘某某和被上诉人杨某某、陕西建工第一建设集团有限公司之间的争议与上诉人没有任何关系。经上诉人核对，现在杨某某实际仅下欠刘某某22000余元，是刘某某施工8#楼和地下车库的劳务费用。第三、上诉人的身份是第三人还是被告，如果是被告，因合同已经履行完毕，显然被告的主体资格不对；如果是第三人，是有独立请求权的还是无独立请求权的，法院没有明示。有独立请求权的话，上诉人显然不同意原被告选择的法院行使管辖权，如果无独立请求权，上诉人根本就无权对本诉的管辖权提出异议，原审法院审理管辖异议申请并出具驳回申请的裁定的行为显然错误。因此，追加上诉人为本案的被告或第三人，银川市金风区人民法院的裁定不妥。综上，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖审理。
本院认为，本案应属建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于涉案工程位于银川市金凤区辖区，故本案由银川市金凤区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年一月二十日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终11号上诉人（原审被告）：陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路229号。法定代表人李某某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1973年12月29日出生，汉族，河南省商水县人，农民，户籍地河南省商水县。现住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区11号-7层公寓。负责人：陈建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1980年2月28日出生，汉族，陕西省西安市人，农民，户籍地陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3716号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西九洲建筑劳务技术有限责任公司上诉称，原审裁定适用法律错误。第一、上诉人和陕西建工第-建设建设集团有限公司关于该项目4、9#楼的劳务合同已经履行完毕，陕西一建结算价格为2517130．9元，上诉人工作完后结算为2516682.5元，结算价格相差无几，现在仅下欠5％质保金没有支付，工人的工资也已全部支付完毕。第二、杨某某以个人名义和陕西建工第一建设集团有限公司签订的关于8#和地下车库二次结构劳务合同，和上诉人没有任何关系。因此现在被上诉人刘某某和被上诉人杨某某、陕西建工第一建设集团有限公司之间的争议与上诉人没有任何关系。经上诉人核对，现在杨某某实际仅下欠刘某某22000余元，是刘某某施工8#楼和地下车库的劳务费用。第三、上诉人的身份是第三人还是被告，如果是被告，因合同已经履行完毕，显然被告的主体资格不对；如果是第三人，是有独立请求权的还是无独立请求权的，法院没有明示。有独立请求权的话，上诉人显然不同意原被告选择的法院行使管辖权，如果无独立请求权，上诉人根本就无权对本诉的管辖权提出异议，原审法院审理管辖异议申请并出具驳回申请的裁定的行为显然错误。因此，追加上诉人为本案的被告或第三人，银川市金风区人民法院的裁定不妥。综上，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖审理。本院认为，本案应属建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于涉案工程位于银川市金凤区辖区，故本案由银川市金凤区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一七年一月二十日书记员 王 瑾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第422号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人梁某。因本案于2010年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人雷某。2004年2月19日因盗窃罪被重庆市秀山人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2006年11月30日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2010年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人夏某。因本案于2010年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人姚永锋。
被告人田某。2002年5月16日因抢夺罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，2003年11月10日刑满释放。因本案于2010年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）262号起诉书指控被告人梁某、雷某、夏某、田某犯寻衅滋事罪，于2010年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，四被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某无视国家法纪，纠集被告人雷某、夏某、田某等人随意殴打他人，造成二人轻伤，情节恶劣，同时还任意毁损公私财物，价值达人民币3000余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定对被告人梁某、雷某、夏某、田某予以惩处。
被告人梁某、雷某、夏某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人夏某的辩护人的辩护意见是：被告人夏某系初犯、偶犯，认罪态度较好，其犯罪情节相对较轻，请求法庭对其从轻处罚。
被告人田某辩解，其并没有联系车辆，也未参与殴打他人。其辩护人的辩护意见是：被告人田某在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年2月4日晚上23时许，被告人梁某在嘉善县西塘镇南苑路“大碗小吃”饭店内吃夜宵时，与被害人掌于杰发生冲突，在经他人劝说后仍不解气，便多次电话联系“杨群”（另案处理），要求其纠集人员过来帮忙出气。次日0时许，“杨群”纠集了被告人雷某、夏某、田某及吴承牛、杨志、“浩奇”（均另案处理）等十余人乘车赶至该饭店附近；被告人田某则积极联系牌照为浙F×××××的车辆接送相关人员。后在被告人梁某的指认及“杨群”的示意下，被告人田某及“浩奇”等人持钢管冲至饭店××处，对掌于杰、王旭东等人一阵猛打，造成掌于杰两颗牙齿外伤性折断、王旭东右耳廓断裂、右侧颞骨凹陷性骨折等伤势。在王旭东被打伤倒地后，被告人雷某、夏某及吴承牛等人又持钢管猛砸掌于杰搭乘的张宗保所有的牌照为浙F×××××的中华轿车，致使该车毁损价值达人民币3310元。
经鉴定，被害人掌于杰口腔的损伤、王旭东头部的损伤均已构成轻伤。
上述事实，有被害人掌于杰、王旭东、张宗保的陈述、证人杨海军、杨兵、鲁瑛、何小琴、简洪山、黄建国、朱玑、王爱君、孟庆功、陈虎、袁汝坤、展勤峰、周达、杨年弟的证言、现场勘验、检查笔录、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、通话记录单、抓获经过、前科情况、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法纪，纠集被告人雷某、夏某、田某等人随意殴打他人，造成二人轻伤，情节恶劣，同时还任意毁损公私财物，价值人民币3000余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。关于被告人田某提出的其没有联系车辆及殴打他人的辩解，本院认为，该辩解与在案证人黄建国、杨海军、鲁瑛的证言及同案犯的供述不相符，且有通话记录单予以佐证，故对此辩解不予采纳。另被告人田某在寻衅滋事中行为积极，不应认定为从犯，故对辩护人就此提出的意见不予采纳，但根据各被告人的犯罪情节可区别量刑。被告人雷某、田某具有前科，可酌定从重处罚。辩护人其他相关合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年4月5日起至2012年10月4日止）。
二、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年4月5日起至2012年2月4日止）。
三、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年4月5日起至2012年1月4日止）。
四、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年4月5日起至2012年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈红艳
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1752号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军，董事长。
被告陈家年，男，1961年12月24日出生。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告陈家年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海盛高物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1752号原告上海盛高物业服务有限公司。法定代表人陈军，董事长。被告陈家年，男，1961年12月24日出生。原告上海盛高物业服务有限公司诉被告陈家年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海盛高物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 琳人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  王美华二〇一八年四月三日书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初737号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年1月13日生，汉族，初中文化，农民。2017年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人刘文增，北京市康达（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘文增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日凌晨，被告人赵某某在本市鼓楼区广东路桥头大排档饭店与其师傅张某饮酒就餐时，与前来向张某敬酒被害人马某的同伴被害人戴某发生了口角，张某将其劝开，并将其送回居住地。赵某某仍气愤难平，持金属利器返回大排档马某等人就餐的包间内，挑事邀斗，被他人拉出饭店。戴某、马某等人也跟出店外，双方遂发生斗殴。其间，赵某某挥舞利器将马某左侧腰部、戴某的左胸和右大腿刺伤。经鉴定，戴某的左壁穿透创伤、左侧胸腔积液（血）构成轻伤二级；胸部创伤、肋骨骨折、左下肢创伤构成轻微伤。
2017年5月18日，被告人赵某某在泗洪县水岸城邦小区门面房新艺广告公司内被公安人员抓获归案，归案后其如实供述了寻衅致人损伤的事实。审理中，赵某某的亲属代为向被害人戴某、马某分别赔偿因伤所致各项损失费用人民币6.5万元、1.5万元。戴某、马某对赵某某的行为表示谅解，请求对其从宽处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发及归案经过、病历材料等，证人张某、木某,4、幕素芹、李某的证言，被害人戴某、马某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。赵某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。审理中，其亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出赵某某无犯罪前科、归案后坦白、审理中亲属代为向被害人赔偿并取得谅解、被害人在此次事件中存在一定的过错，请求对赵某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 袁德良
人民陪审员 曾晓红
二〇一七年七月二十日
见习书记员 ＸＸ辰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5393号
原告：夏邑县李集镇李集水厂，系个人工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：司俊生，男，1924年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集镇李集水厂与被告司俊生供用水合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县李集镇李集水厂撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨松挺
二〇一七年十月三十日
书记员 邓高权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2577号
罪犯刘兰，女，汉族，1991年3月20日出生，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月4日作出（2014）东二法刑初字第993号刑事判决，以被告人刘兰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘兰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘兰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分520分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘兰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第814-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人刘娟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘娟的银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1982号
罪犯黄群，男，1992年4月16日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年12月24日作出(2012)钦北刑初字第228号刑事判决，以被告人黄群犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2012年6月22日起至2027年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年2月1日作出(2013)钦刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月22日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2026年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄群减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄群的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分117.52分，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄群减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年11月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2018号
上诉人(原审原告)余付兵，男，生于1987年4月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。组织机构代码：05332496-5。
负责人陈耿，总经理。
委托诉讼代理人：邓平平，公司员工。
上诉人余付兵因与被上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（简称华安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月20日12时40分，原告余付兵驾驶悬挂辽10-×××××号号牌大中型拖拉机，车上搭载余文田、余肖，由洗漱先隆兴镇街上往习水县隆兴镇陶罐村方向行驶，车行至陶罐村老鹰石下坡路段时，在与对向由胥乾正驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车会车过程中（两车无接触），因余付兵为确保安全行驶导致车辆侧翻坠入车行方向右侧山坡下，造成乘车人余文田死亡，余肖受伤、拖拉机和山坡林木受损的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告余付兵负事故全部责任。事故发生后经调解协商，原告余付兵已对死者余文田家属进行赔偿。
另查明：悬挂辽10-×××××号号牌大中型拖拉机实际所有人为原告余付兵，该车在被告华安财险遵义支公司投保交强险和商业险，其中商业险内第三者责任险限额30万元，车上人员（乘客）责任险限额10万元，未投不计免赔，事故发生在保险期内。原告余付兵所持G型机动车驾驶证系伪造。
余付兵在一审的诉讼请求为:判令被告在承保范围内赔偿原告损失30万元。
一审法院审理认为：原告余付兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。事故中死者余文田在车辆侧翻仍处于驾驶室内，未与车辆脱离，不发生车上人员身份转换，故不应在交强险赔付。其次原告余付兵无合法有效驾驶证驾驶机动车发生事故，依照保险合同条款约定，被告华安财险遵义支公司在商业险内免除赔偿义务。故原告余付兵要求被告华安财险遵义支公司给付其垫付赔偿款的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，判决：驳回原告余付兵的诉讼请求。减半收取案件受理费1150元，由原告余付兵负担。
一审宣判后，余付兵不服，向本院提起上诉称：车辆投保时华安财险遵义支公司并未就免责事项尽到提示告知义务，一审认定事实错误，请求二审予以相应改判。
华安财险遵义支公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，涉案车辆向华安财险遵义支公司投保交强险和商业险的投保人系陈强，华安财险遵义支公司主张已向投保人就责任免除的条款作出了明确的提示说明义务，并提供了由投保人签字确认的投保单予以佐证。余付兵主张华安财险遵义支公司并未就免责条款尽到提示说明义务，但未提供相应证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能�供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故余付兵无合法有效驾驶证驾驶机动车发生事故，依照保险合同条款约定，华安财险遵义支公司在商业险内免除赔偿责任。
综上所述，上诉人余付兵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由余付兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十六日
书 记 员 犹欢欢
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）紫行非诉审字第00002号
申请执行人紫阳县残疾人联合会。
委托代理人伍某某，陕西汉水律师事务所律师。
被申请执行人紫阳县某某洗浴中心。
负责人张某某。
申请执行人紫阳县残疾人联合会于2014年5月25日向本院提出申请，要求强制执行紫阳县残疾人联合会对紫阳县某某洗浴中心于2013年11月1日作出的紫残劳中心决字（2013）08号行政处理决定。
本院于2014年5月25日受理后，依法组成合议庭，对紫阳县残疾人联合会作出的紫残劳中心决字（2013）08号行政处理决定书的合法性进行了审查。因被执行人紫阳县某某洗浴中心欠缴残疾人就业保障金人民币5557元，申请执行人紫阳县残疾人联合会根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条，《陕西省按比例安排残疾人就业规定》第八条、第十三条之规定，对紫阳县某某洗浴中心作出责令缴清2013年度残疾人就业保障金人民币5557元的行政处理决定。并从2013年11月1日起按日加收5‰滞纳金滞纳金。经审查该行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，紫阳县残疾人联合会对上述案件作出的紫残劳中心决字（2013）08号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对紫阳县残疾人联合会作出的紫残劳中心决字（2013）08号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王红霞
审判员 叶作毅
审判员 寇德强
二〇一四年六月十三日
书记员 王 珩
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）紫行非诉审字第00002号
申请执行人紫阳县残疾人联合会。
委托代理人伍某某，陕西汉水律师事务所律师。
被申请执行人紫阳县某某洗浴中心。
负责人张某某。
申请执行人紫阳县残疾人联合会于2014年5月25日向本院提出申请，要求强制执行紫阳县残疾人联合会对紫阳县某某洗浴中心于2013年11月1日作出的紫残劳中心决字（2013）﹡﹡号行政处理决定。
本院于2014年5月25日受理后，依法组成合议庭，对紫阳县残疾人联合会作出的紫残劳中心决字（2013）﹡﹡号行政处理决定书的合法性进行了审查。因被执行人紫阳县某某洗浴中心欠缴残疾人就业保障金人民币5557元，申请执行人紫阳县残疾人联合会根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条，《陕西省按比例安排残疾人就业规定》第八条、第十三条之规定，对紫阳县某某洗浴中心作出责令缴清2013年度残疾人就业保障金人民币5557元的行政处理决定。并从2013年11月1日起按日加收5‰滞纳金滞纳金。经审查该行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，紫阳县残疾人联合会对上述案件作出的紫残劳中心决字（2013）﹡﹡号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对紫阳县残疾人联合会作出的紫残劳中心决字（2013）﹡﹡号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王红霞
审判员 叶作毅
审判员 寇德强
二〇一四年六月十三日
书记员 王 珩
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督98号
申请人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：胡晓梅，女。
被申请人：江良勇，男。
被申请人：江良君，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人祁东县农村信用合作联社称，被申请人胡晓梅因开酒楼需要资金，于2015年11月26日向申请人立据借款1,390,000元，双方约定按月利率7.725‰计付利息，借期二年。被申请人江良勇、江良君为被申请人胡晓梅借款提供保证担保国。借款后，被申请人胡晓梅偿还了部分利息，结息至2016年7月11日，但未按约定期限偿还利息。要求被申请人胡晓梅、江良勇、江良君连带给付申请人借款本金1,390,000元及利息（自2016年7月12日起按月利率7.725‰计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡晓梅、江良勇、江良君应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人祁东县农村信用合作联社借款本金1390,000元及利息（自2016年7月12日起按月利率7.725‰计算）。
申请费5,770元，由被申请人胡晓梅、江良勇、江良君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年五月十二日
书记员 彭扬波
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第439号
原告刘某某，女，1991年出生，汉族，住山东省武城县。
被告李某甲，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年10月4日在武城县民政局登记结婚，婚后于2013年生一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，没有建立夫妻感情，请求法院准许原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费及本案有关诉讼费用。
被告李某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告李某甲于2012年10月4日在武城县民政局登记结婚，婚后于2013年生一男孩取名李某乙。
以上事实有婚姻登记证明以及当事人陈述在案证明，足以证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽较短，但应珍惜原被告之间的夫妻感情，并且原被告有一个可爱的儿子，原告亦未提供相关证据证明原被告夫妻感情确已破裂。从维护妇女儿童的合法权益出发，为了原被告家庭和睦，社会稳定，原告刘某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 史华芬
人民陪审员 唐 磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第439号
原告叶瑞铭，男，住福州市仓山区。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。
被告王培庄，男，住武夷山市。
委托代理人萨自勇，福建创元律师事务所律师。
委托代理人陈刚天，福建创元律师事务所实习律师。
原告叶瑞铭与被告王培庄合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告叶瑞铭以需要补充有关证据为由，于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告叶瑞铭以需要补充有关证据为由申请撤回对被告王培庄的起诉，并无不当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶瑞铭撤回起诉。
本案受理费9758元，减半收取4879元，由原告叶瑞铭负担。
代理审判员 陈妃
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2401行初93号
原告金哲浩，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告延吉市社会医疗保险管理局，住所地：延吉市行政大厅三楼。
法定代表人高志国，局长。
出庭的行政机关负责人姜松泉，副局长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告金哲浩诉被告延吉市社会医疗保险管理局（以下简称医保局）劳动保障行政给付一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金哲浩及其委托代理人孙静，被告医保局副局长姜松泉以行政机关负责人身份出庭应诉，其委托代理人柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日7时30分许，原告在上班途中发生交通事故受伤，原告负事故同等责任。原告治疗结束后，于2017年3月16日经延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年5月15日鉴定伤残等级为8级。后原告多次找到被告要求全额支付工伤保险待遇遭拒，并告知原告通过法院诉讼解决，故诉至法院请求：1.判令被告依法履行全额支付工伤保险待遇的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第四十九条之规定，参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、辅助器材配置费、一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的差额。据此我局只同意给付除交通赔偿以外的，只能给予差额。为此请求法院判决。
经审理查明，2016年7月11日7时30分许，金哲浩驾驶吉HB08**普通二轮摩托车，沿光明街由南向北行驶至农商业银行西门前处时，与同方向前方行驶当中右转弯的齐英博驾驶的吉HB99**号小型轿车相撞，造成金哲浩受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年8月3日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：齐英博、金哲浩承担事故的同等责任。原告于2017年3月8日向本院提起民事诉讼，本院于2017年5月12日作出（2017）吉2401民初1552号民事判决，判决由中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司支付原告金哲浩医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费等保险赔偿金17万元。嗣后，原告金哲浩于2017年3月16日经延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年5月15日鉴定伤残等级为8级。原告金哲浩于2017年5月末至6月中旬多次向被告医保局提出给付工伤医疗保险待遇的申请，被被告医保局以补差为由拒绝，故诉至本院。
认定上述事实的证据有：认定工伤决定书、伤残等级证、劳动能力鉴定申请表、（2017）吉2401民初1552号民事判决书、当事人的陈述等。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日经最高人民法院审判委员会第1613次会议通过）第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持，但第三人已经支付医疗费用的除外”。《社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定因第三人侵权工伤应当扣减第三人的赔偿部分，也没有规定工伤基金或用人单位追偿权，除工伤医疗费用外。《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，有工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”这里明确规定了追偿的是工伤医疗费用，而不是其他费用。综上，被告医保局应按照司法解释及国务院的《工伤保险条例》的相关规定，履行支付工伤保险待遇的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告延吉市社会医疗保险管理局自本判决生效后十五个工作日内履行给付工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年八月三日
书记员 杨景文
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初276号
原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园A座综合楼1-4-30号。
法定代表人：赵云龙，经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：张帆，女，1986年8月17日出生，住广东省深圳市福田区。
原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。吉林市万洁物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄春禹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执异14号
案外人湖南湘晟机床有限公司，住所地宁乡县经开区纸业园。
法定代表人谢建军，系该公司董事长。
申请执行人彭寿泉，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。
法定代表人姜四清，系该公司董事长。
本院在执行彭寿泉与湖南三星机床有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖南湘晟机床有限公司于2017年6月14日对本院查封湖南三星机床有限公司运输货车上的产品提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖南湘晟机床有限公司称，宁乡县人民法院查封的上述产品已经由是其公司与韩国在友公司于2016年8月4日签订国际贸易合同，约定由湘晟公司按在友公司提供的图纸为在友公司生产的压力机配件，该产品在湖南远洋运输公司运输途中被宁乡法院查封，上述货物已经和在友公司约定在2017年6月10日装船，请求人民法院依法中止执行，尽可能减少案外人的损失。
经审查查明，2017年6月8日，湖南远洋运输公司湘Ａ×××××\\\湘Ａ×××××货车从被执行人湖南三星机床有限公司运出外包装印有湖南三星机床有限公司标示的产品和没有外包装的产品。案外人湖南湘晟机床有限公司称是其公司与韩国在友公司签订的合同项下的压力机配件产品。本院在执行彭寿泉与湖南三星机床有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2017年6月8日作出（2016）湘0124执2494-1号执行裁定书，裁定查封了上述产品。案外人湖南湘晟机床有限公司即向本院提出上述执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，案外人湖南湘晟公司是被扣押产品的权利人，并且该产品是和韩国在友公司签订合同项下的产品。人民法院不应当扣押该产品，案外人湖南湘晟机床有限公司的执行异议应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对湖南远洋运输公司的货车上产品的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月三十日
书记员 谈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执异14号案外人湖南湘晟机床有限公司，住所地宁乡县经开区纸业园。法定代表人谢建军，系该公司董事长。申请执行人彭寿泉，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。法定代表人姜四清，系该公司董事长。本院在执行彭寿泉与湖南三星机床有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖南湘晟机床有限公司于2017年6月14日对本院查封湖南三星机床有限公司运输货车上的产品提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖南湘晟机床有限公司称，宁乡县人民法院查封的上述产品已经由是其公司与韩国在友公司于2016年8月4日签订国际贸易合同，约定由湘晟公司按在友公司提供的图纸为在友公司生产的压力机配件，该产品在湖南远洋运输公司运输途中被宁乡法院查封，上述货物已经和在友公司约定在2017年6月10日装船，请求人民法院依法中止执行，尽可能减少案外人的损失。经审查查明，2017年6月8日，湖南远洋运输公司湘Ａ×××××湘Ａ×××××货车从被执行人湖南三星机床有限公司运出外包装印有湖南三星机床有限公司标示的产品和没有外包装的产品。案外人湖南湘晟机床有限公司称是其公司与韩国在友公司签订的合同项下的压力机配件产品。本院在执行彭寿泉与湖南三星机床有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2017年6月8日作出（2016）湘0124执2494-1号执行裁定书，裁定查封了上述产品。案外人湖南湘晟机床有限公司即向本院提出上述执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，案外人湖南湘晟公司是被扣押产品的权利人，并且该产品是和韩国在友公司签订合同项下的产品。人民法院不应当扣押该产品，案外人湖南湘晟机床有限公司的执行异议应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对湖南远洋运输公司的货车上产品的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  龚洪胜二〇一七年六月三十日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7401号
原告：骆敏华，男，1966年3月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：张干校，男，1959年8月16日出生，汉族，住东阳市。
原告骆敏华与被告张干校劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工资款26200元及违约金（自2017年1月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告骆敏华的委托代理人骆勇斌、被告张干校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月至11月期间，被告受原告雇佣在云南大理从事部队家属院维修工作。2016年11月26日，被告在原告写好的欠条中的欠款人处签名。欠条载明：“今于2016年11月26日欠骆敏华（）人工工资弍万陆仟弍百元整（262000元）在2017年1月22日前归还，如未定时归还，加收每天3%违约金”。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今未支付上述工资款。
本院认为，被告尚欠原告工资款26200元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未按约定期限付款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告辩称，原告对其实施人身侵犯，出具欠条并非其真实意思表示，欠条中“如未定时归还加收每日3%违约金”系原告后来添加的，伙食费等各种费用应予以扣除等。但被告未提供证据证明上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告张干校于判决生效之日起三日内支付原告骆敏华工资款26200元，并支付违约金（自2017年1月23日起按月利率2%计算至上述款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（已减半），由被告张干校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 周巧萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2266号
原告：谢淑云，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张进华，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告谢淑云与被告张进华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谢淑云于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢淑云申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢淑云撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由谢淑云负担。
审判员 陈 彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第749号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：楼一平。
委托代理人（特别授权）：张亚雪、林旭伟。
被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。
法定代表人：李佐，董事长。
被告：浙江丽水有邦新材料有限公司。
法定代表人：夏剑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）：何明霞。
被告：夏剑锋。
被告：徐靓。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：陈培文。
被告：李佐。
被告：周智萍。
被告：林天赐。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张亚雪、林旭伟，被告浙江丽水有邦新材料有限公司的委托代理人何明霞，被告夏剑锋、徐靓的委托代理人陈培文到庭参加诉讼。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐、周智萍、林天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年3月10日，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司因生产经营需要向原告申请贷款600万元，经协商一致，原告同意贷款600万元，双方于同日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额人民币600万元，借款期限自2014年3月10日至2014年9月4日，利率为年利率7.8%。该借款由被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐承担连带责任保证，原告分别与上述被告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告于2014年3月10日如约向被告浙江飞雁羽绒制品有限公司发放人民币600万元，履行了合同义务。借款于2014年9月4日到期后，各被告等均未履行合同约定，造成贷款5987815.01元逾期，截止2015年1月13日欠息153001.74元。为此，请求依法判令：1、被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司归还原告贷款人民币5987815.01元及相应利息（截止2015年1月13日欠息153001.74元）；2、被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐、周智萍、林天赐未作答辩。
被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓辩称：原告诉请被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司因生产经营需要向原告借款不属实，向原告借款600万元的款项并非用于生意周转。原告未履行监管职责，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司提供虚假的购销合同骗取银行贷款，该借款合同无效，被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓与原告签订的保证合同也无效，请求法院驳回原告对被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓的诉请。
经审理本院认定：2014年3月10日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币600万元；本借款用于支付原材料，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用；借款期限自2014年3月10日至2014年9月4日，利率为年利率7.8%；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。该借款由被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐提供担保。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行分别与被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐签订了《最高额保证合同》，均约定：为确保原告与债务人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年9月13日至2014年9月12日止；本合同项下的保证最高本金限额为人民币600万元。
被告浙江飞雁羽绒制品有限公司在与原告签订《流动资金借款合同》向原告提供了一份与内蒙古飞雁羽绒制品有限公司签订的产品购销合同，根据购销合同约定，被告浙江飞雁羽绒制品有限公司需向内蒙古飞雁羽绒制品有限公司支付货款700万元。原告于2014年3月10日向被告浙江飞雁羽绒制品有限公司发放人民币600万元，次日，被告浙江飞雁羽绒制品有限公司将600万元款项转账给内蒙古飞雁羽绒制品有限公司。借款到期后，各被告未履行合同约定，截止2015年1月13日，尚欠原告借款本金5987815.01元、利息153001.74元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告营业执照、身份证明、浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、产品购销合同、结算业务申请书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司签订《流动资金借款合同》、原告与被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司应当按照合同约定及时偿还贷款本息，其未按合同约定归还借款本息，已构成违约，因此，原告诉请被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓抗辩借款人以虚假的购销合同骗取银行贷款，该借款合同无效，其与原告签订的保证合同也无效，根据已查明的事实，三被告提出的借款人提供的购销合同系虚假合同的证据不足，原告作为贷款银行，监督借款人将款项按合同约定支付给供货方，其已履行合同义务，故三被告提出的该辩解意见，本院不予采信。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐、周智萍、林天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币5987815.01元并支付利息（截止2015年1月13日利息为153001.74元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、李佐、周智萍、林天赐对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54790元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年七月二日
代书 记员 谢建苏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00163-1号
申请执行人景绍英，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，住四川省三台县永明镇润田村*组***号。
申请执行人梁文泽，男，1936年11月11日出生，汉族，农民，住四川省三台县永明镇润田村*组***号。
申请执行人梁吉涛，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住四川省三台县永明镇润田村*组***号。
申请执行人梁海梅，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市城区石塘镇范家村*组。
被执行人潘景平，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县羌白镇羌西村**组。
景绍英等人申请执行潘景平道路交通事故责任纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。6月20日，本院向被执行人潘景平发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人应受偿的医药费154222.5元，案件受理费5000元，执行费2213元。
本案在执行中，依法对被执行人潘景平所有的“陕E707**”重型自卸货车进行了查封，目前正在处理之中，因其无其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。日后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再次立案予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01115号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二0一四年十一月月二日
书记员 曾斌州
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终646号
上诉人（原审原告）：汪义君，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨常交，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。
上诉人汪义君因与被上诉人杨常交股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1711号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清：“株洲江山置业公司津贴明细表”中领取津贴人员的在岗情况不详，津贴是否实为股份分红？2016年株洲江山置业公司是否发放了股份分红？据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1711号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。
上诉人汪义君预交的二审案件受理费288元予以退回。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓韵芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初64号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵晨曦，男，1991年2月1日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人赵晨曦犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人赵晨曦及辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月8日15时许，被告人赵晨曦至慈溪市古塘街道大润发超市地下停车场，当被害人袁某1停车遥控锁门时，采用电子干扰器干扰袁某1锁门，后趁无人之机，窃得袁某1放于浙Ｂ×××××宝马车上的现金人民币4500元。案发后，被盗现金已被追回并发还给被害人。
被告人赵晨曦到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵晨曦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1的陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过及被告人赵晨曦的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵晨曦的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金，同时可以适用缓刑。
本院认为，被告人赵晨曦以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵晨曦到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人赵晨曦的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周红安请求对被告人赵晨曦从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵晨曦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年一月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终488号
上诉人（原审被告）王永明，男，汉族，1957年3月3日生。
被上诉人（原审原告）樊超，男，汉族，1978年5月5日生。
原审被告南京豪林运输有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道河北社区。
上诉人王永明因与被上诉人樊超、原审被告南京豪林运输有限公司（以下简称豪林公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3766号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，劳动争议纠纷案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。虽然王永明的住所地在南京市××区，但樊超的劳动合同履行地在南京市××区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回王永明对本案管辖权提出的异议。
上诉人王永明不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是从事货物运输的，送货地点不确定。2015年上诉人承运的主要货源是从板盛码头至中联各混凝土搅拌站，上诉人只是应豪林公司的请求帮忙跑过几次江北。浦口区法院仅凭上诉人和豪林公司的结算就认定浦口区为合同履行地与事实不符，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地的人民法院审理。
被上诉人樊超未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，根据2015年10月9日浦口区劳动保障监察大队向豪林公司车队负责人ＸＸ的调查笔录记载：豪林公司在浦口桥林街道有临时办事处，主要负责桥林街道的运输业务；王永明承接了豪林公司部分运输业务，樊超是王永明雇佣的驾驶员，在桥林负责沙石运输。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。现有证据证明，本案被上诉人樊超履行劳动合同的地点位于南京市××区，南京市浦口区人民法院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王永明虽主张其送货地点不确定，承运的主要货源是板盛码头至中联各混凝土搅拌站，但并未提供相应的证据证明，故其认为本案应由上诉人所在地法院管辖的意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贾 翠