绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1594号
原告：绍兴县友邦助剂有限公司。
法定代表人：李阿芳。
委托代理人：张国华。
被告：黄建晋。
原告绍兴县友邦助剂有限公司与被告黄建晋买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯商初字第1594号财产保全的民事裁定并已执行。被告在本案答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月12日作出了（2015）绍柯商初字第1594-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2015年7月24日作出（2015）浙绍辖终字第272号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达开庭传票及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承包浙江天龙数码印染有限公司（以下简称：“天龙公司”）印花分厂期间，为向原告购买染料，在2014年12月3日以天龙公司为甲方、原告为乙方、被告为丙方，签订协议书一份，约定被告在承包期间，原告向被告供应染料等货物，相关合同由天龙公司与原告签订，相关发票由原告开具给天龙公司，并约定被告在承包经营中与原告发生经济业务往来而产生的债务与天龙公司无关，全部由被告承担。协议书签订后，至2015年1月25日，原告销售给被告保原粉16，000公斤，防染盐S1，000公斤，共计货款110，500元，原告开具全额增值税发票给天龙公司入账。但被告在收货后没有及时支付货款，经原告多次催讨至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即付清所欠原告货款人民币110，500元，并赔偿自原告起诉之日起至法律文书确定付款之日止的银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但在本案答辩期满后提出书面答辩意见一份辩称：1、被告没有与原告签订过协议书，被告对该证据的真实性存在异议；2、原告提供的送货单列明的收货单位为案外人天龙公司，并非本案被告，对该组证据的三性均有异议；该组证据从形式上看，需方主要签收代表人“何军”的签字存在明显差异，签字是否为同一人书写，对证据的真实性有异议；3、原告提供的增值税专用发票名称列明为案外人天龙公司，并非本案被告，对证据三性均有异议。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、协议一份，用以证明2014年12月3日，原、被告及案外人天龙公司三方确定在被告承包天龙公司印花分厂期间，向原告购买的染料等货物由天龙公司出面签订合同，原告开具给天龙公司相应增值税发票，实际产生的债务由实际承包人即本案被告承担的事实；
2、送货单五份，用以证明2014年12月15、12月29日、2015年1月3日、1月19日、1月25日原告供给被告经营的印花分厂保原粉16，000公斤，防染盐1，000公斤，总价值110，500元，收货单位签字处的何军系天龙公司印花分厂员工的事实；
3、增值税发票专用三份，用以证明由于印花分厂没有独立的纳税资格，原告按照协议书的约定，开具给天龙公司价税金额110，500元的增值税专用发票的事实。
同时，原告向本院提交调查取证申请一份，申请本院调取何军的社保记录，用以证明何军系天龙公司印花分厂员工的事实；对于原告的申请，本院依法予以准许，并向绍兴市柯桥区社会保险事业管理局调取了何军的社保记录一份（证据4），该社保记录显示，讼争业务发生期间，何军的参保单位为天龙公司；原告对此质证无异议。
为查明案件事实，本院依职权向绍兴市柯桥区国家税务局查询原告提供的三份增值税专用发票的认证抵扣情况，经查，该三份发票均未经认证（证据5）；原告对此质证认为无异议。
对于原告提供的证据以及本院依法调取的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利，但其在答辩状中部分陈述即是针对原告所举证据提出。本院经审查认为，证据1，被告在答辩时称没有与原告签订过协议书，对协议书的真实性存有异议，但协议上所署确系被告的姓名，其虽然在答辩时一并向本院提交了笔迹鉴定申请一份，但其后又撤回了该申请，故其理应承担相应举证不能的法律后果，对该份协议书的真实性本院依法予以确认，且该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据4、5均来源于相关职能部门，本院依法确认其证明力。证据4显示讼争业务发生期间，何军的参保单位为天龙公司，虽然被告对证据2上何军签名的真实性提出了异议，认为其签名存在差异，但其并未确认哪些为何军本人所写，哪些不是何军本人所写，也没有对何军的笔迹提出鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果，故本院结合证据2、4对证据2的真实性依法予以确认，并据此认定被告承包的天龙公司印花分厂已经收到证据4项下货物的事实。证据3，根据证据5中本院依法查询的结果，原告也无其他证据证明已经将该三份发票交付被告或其指定的天龙公司，故本院对该三份发票不予确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年12月3日，原、被告及案外人天龙公司签订协议书一份，约定：2012年8月28日，被告与天龙公司签订内部承包合同，由被告承包天龙公司的印花分厂，承包期限自2012年8月28日起至2015年12月31日止。在上述承包期限内，原告向被告供应染料等货物，相关合同由原告与天龙公司签订，相关发票由原告开具给天龙公司，天龙公司根据上述约定与原告签订合同而产生的债务以及被告在承包经营中与原告发生其他经济业务往来而产生的债务，均与天龙公司无关，全部由被告承担，原告不得要求天龙公司承担责任与义务。
2014年12月15日至2015年1月25日期间，被告陆续向原告购买保原粉16，000公斤，防染盐S1，000公斤，共计货款110，500元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然本案中，原告提交的送货单记载的收货单位为天龙公司，但根据原告、被告以及天龙公司签订的三方协议的约定，应当认定讼争买卖合同的相对人为原、被告双方，双方业务往来产生的债务应由被告个人承担，故对被告此项辩称不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建晋应支付给原告绍兴县友邦助剂有限公司货款人民币110，500元，并赔偿该款自2015年5月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，510元，财产保全申请费1，095元，合计3，605元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，510元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈颖莹