广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1845号
上诉人（原审被告）：广东建泰建筑工程有限公司，住所：珠海市香洲。
法定代表人：郑康龙。
委托诉讼代理人：胡国勇，广东建泰建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：珠海云晖不锈钢制品有限公司，住所：珠海市香洲。
法定代表人：冷德旺，经理。
委托诉讼代理人：王鹏玖，广东集大成律师事务所律师。
上诉人广东建泰建筑工程有限公司（以下简称建泰建筑公司）因与被上诉人珠海云晖不锈钢制品有限公司（以下简称云晖公司）承揽合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建泰建筑公司的上诉请求：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2798号民事判决书的全部判决，依法发回重审或直接改判；二、本案一审和二审的诉讼费由云晖公司承担。事实和理由如下：
一、一审法院认定事实不清。建泰建筑公司从未与云晖公司签订过《不锈钢制作安装合同》，也未授权项目部可以对外签订合同。云晖公司提供的合同，没有建泰建筑公司的“公章或合同专用章”，而是“技术资料专用章”。建泰建筑公司的“技术资料专用章”非常清晰的告诉了云晖公司，这个章仅仅用于技术资料文件的确认，不用于其他任何途径，“技术资料专用章”和“公章或合同专用章”有本质上的区别。
二、云晖公司提供的证据中，没有任何与建泰建筑公司发生合同价款支付的凭证。在合同签订过程中，云晖公司应该注意到的是：一是与其签订合同的一方存在无权代理行为；二是与其签订合同一方无法在合同书上加盖建泰建筑公司的公章或合同专用章；三是与其签订合同的一方没有出示公司同意其对外签订合同的授权书。因此，《不锈钢制作安装合同》既不合法也不规范，云晖公司在签订合同书时主观上存在严重过失。
三、一审判决适用法律错误，本案的诉讼对象错误应予驳回。
四、企业经营需要好的法律秩序和环境，法律的导向是依法经营和规范经营。若企业都以这种不合法不合规的方式经营，甚至是串通订立虚假合同，而法律又加以保护，那么正常经营企业将会不堪重负，整天穷于应付无理诉讼，将如何经营下去。
云晖公司答辩称：1.合同已经实际履行完毕，合同的收益方是建泰建筑公司，根据交易习惯，这种小微工程一般都是直接由项目所在地项目部来负责的，而且本案中云晖公司提交的维修清单和结算清单，都是由建泰建筑公司的项目管工游某签名与确认的。根据民法诚实信用原则，云晖公司已经实际履行了合同，且建泰建筑公司又是履行合同的受益方，在履行的工程中，并未提出任何异议，应该按照合同约定支付剩余价款。2.云晖公司认为一审法院认定事实清楚适用法律正确，二审法院应驳回建泰建筑公司的请求。
云晖公司向一审法院起诉请求：1.判令建泰建筑公司立即支付云晖公司工程款人民币36,170元；2.判令建泰建筑公司支付云晖公司工程款利息暂计为人民币9,000元(从2016年7月19日暂计到2017年3月30日,其后利息计至付清之日止,按照人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.判令建泰建筑公司支付违约金人民币1,000元；4.判令建泰建筑公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实:2016年5月19日，云晖公司与建泰建筑公司下属的广东建泰建筑工程有限公司珠海保税区朝晖仓储二期项目部（以下简称项目部）签订《不锈钢制作安装合同》，约定,云晖公司为该项目部承建的珠海保税区朝晖仓储二期仓库工程制作安装不锈钢扶手、不锈钢门及不锈钢水箱，工期为20天，于2016年6月11日竣工；合同生效后材料到现场，项目部向云晖公司支付30%，工程安装完毕验收合格后15个工作日内，项目部付清云晖公司的工程余款；合同签订后，任何一方不得单方撤销或不履行合同，否则违约方向守约方一次性支付违约金1,000元。上述合同另对合同价款的计价方式进行了约定。
2016年5月24日，项目部向云晖公司支付款项20,000元。云晖公司按约定进行了制作安装。2016年7月19日，云晖公司与项目部进行了工程验收和竣工结算，项目部确认了云晖公司制作、安装的不锈钢扶手、不锈钢门及不锈钢水箱的总价款为73,070元。2016年8月8日，项目部又向云晖公司支付款项20,000元。之后，云晖公司又为项目部维修了云晖公司定作范围之外的不锈钢门等，双方于2016年10月5日进行了结算，确认价款为3,100元。项目部尚欠云晖公司款项36,170元未付。
原审法院认为，广东建泰建筑工程有限公司珠海保税区朝晖仓储二期项目部作为建泰建筑公司下属的临时机构，未经工商行政管理部门注册登记，不具有诉讼主体资格，其民事权利义务由建泰建筑公司享有和承担。根据云晖公司提供的结算清单和维修结算清单，可证明项目部所欠云晖公司的报酬金额，对云晖公司主张的报酬，原审法院予以支持。项目部未按约定的付款时间向云晖公司支付报酬，构成违约，对云晖公司主张的违约金，原审法院予以支持。关于云晖公司主张的利息，云晖公司主张的利息起算时间不符合双方约定，利息应自工程安装完毕并验收合格后15个工作日即2016年8月9日开始计算。云晖公司主张的利率也缺乏法律依据，利率可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、建泰建筑公司于判决生效之日起五日内向云晖公司支付报酬人民币36,170元及其利息（利息计算方式：利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；以本金33,070元为基数，自2016年8月9日起计至2016年10月4日；以本金36,170元为基数，自2016年10月5日起计至全部款项付清之日止）；二、建泰建筑公司于判决生效之日起五日内向云晖公司支付违约金人民币1,000元。如果建泰建筑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币477元，由建泰建筑公司负担。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人建泰建筑公司下属的项目部与云晖公司签订的《不锈钢制作安装合同》意思表示真实，双方均应遵守合同的约定，履行各自的义务。云晖公司全面履行了合同规定的全部义务，有权利收取合同约定的报酬（价款），上诉人应当支付尚欠的工程余款。上诉人提出，其未与被上诉人签订过《不锈钢制作安装合同》，不是合同的相对方，但在庭审中却认可案涉合同的工地是其下属项目部的施工范围，也认可案涉的不锈钢安装制作工程完工后由其使用的事实，还承认项目部需要的开支必须向上诉人申请。另因上诉人下属项目部是临时机构，不具有诉讼主体资格，故原审判决关于项目部的民事权利义务应由上诉人承担的认定和处理正确，本院予以确认。
上诉人提出，被上诉人举证的合同没有上诉人的“公章或合同专用章”，而是“技术资料专用章”，被上诉人应当清楚“技术资料专用章”不能用于其他用途。二审庭审中，上诉人确认下属项目部没有公章，只有案涉合同上使用的“技术资料专用章”可以使用。上诉人还主张被上诉人在案涉合同的签订方面存在严重过失：“一是与其签订合同的一方存在无权代理行为；二是与其签订合同一方无法在合同书上加盖建泰建筑公司的公章或合同专用章；三是与其签订合同的一方没有出示公司同意其对外签订合同的授权书。”本案中，与其说被上诉人在订立合同时存在种种疏忽，不如说上诉人或上诉人下属的项目部一开始就准备抛开商业经营中的“诚实信用原则”，准备赖账。上诉人在一审、二审中没有提交任何证据，支持自己的主张，反而对按照合同约定全面履行了合同义务的小微企业拖欠工程款，并在诉讼程序中对守约方施行各种指责，这不是一个合格的市场主体应有的正当行为，这样不守诚信的企业应当予以谴责。
上诉人的各项上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费954元，由上诉人广东建泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋义明
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娜