四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初498号
原告：陈德树，男，1960年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：郑燕弟，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈德树，男，1960年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王世春，男，1955年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王秀英，女，1963年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：牟智成，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：牟伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：吴丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈德树、郑燕弟诉被告王世春、牟智成、王秀英、牟伟、吴丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月19日立案受理。因被告牟智成、王秀英、牟伟、吴丽下落不明，本院于2016年3月31日在《四川法制报》向其公告送达了相关应诉法律文书。本院依法组成合议庭于2016年7月4日、2016年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告陈德树、原告郑燕弟的委托代理人陈德树，被告王世春到庭参加了诉讼。被告牟智成、王秀英、牟伟、吴丽经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德树、郑燕弟诉称：2009年5月8日，原告陈德树、郑燕弟夫妻在杨家树、张福兴的见证下，与被告牟智成经协商一致，签订《房屋有偿转让协议》，并在协议签订后一次性付清了房屋转让款54800元给被告牟智成。被告牟智成将位于简阳市金马镇马庙街105、107、109房屋的两证交给了原告陈德树。2009年11月27日，原告曾与被告牟智成、王秀英夫妇一起到简阳市行政服务大厅办证窗口办理相关过户手续，但因费用不够未能办理好过户手续，后又因各种原因未能办理过户登记。原告购买被告牟智成的房屋后就一直使用至今。2014年，简阳法院执行局因执行被告牟智成的案件，将原告购买的涉案房屋进行了查封，原告依法提出执行异议。2016年2月5日，简阳市人民法院作出（2016）川2081执异3号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。原告认为，原、被告之间的交易行为真实有效、原告系善意取得涉讼本案的房屋，并使用至今，虽未办理过户手续，但已实际取得了房屋的所有权。故简阳市人民法院执行局查封涉讼本案的房屋不当，在原告方提出执行异议后，驳回原告异议的《执行裁定书》认定事实和适用法律都明显错误，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、本案涉讼的位于简阳市金马镇马庙街房屋归原告所有，被告牟智成协助原告办理过户手续；2、法院立即停止对涉讼本案房屋的强制执行，并解除对房屋的查封。
被告王世春辩称：本案涉讼的房屋仍登记在被告牟智成名下，简阳市人民法院执行局对于涉讼本案房屋采取查封措施，依法驳回原告的执行异议并无不当。对于原告陈德树、郑燕弟与被告牟智成之间是否存在真实的房屋买卖关系存疑，首先据被告所知，陈德树与牟智成之间可能存在借贷等其他关系；其次对房屋转让协议的真实性有异议，被告牟智成的签名不能确认是否其本人所写，且被告王秀英未在转让协议上签字；最后2009年11月27日的房地产买卖契约是将房屋卖给陈清钰，而不是原告夫妻。另外，原告交付全部购房款的依据不充分，仅有证人证言，但证人证言模糊不清，不能达到原告的证明目的。故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告王秀英、牟智成、牟伟、吴丽均未作答辩。
经审理查明：原告陈德树与郑燕弟，被告牟智成与王秀英系夫妻关系，被告牟伟系被告牟智成、王秀英之子。2009年5月8日，原告陈德树与被告牟智成经协商一致，签订《房屋有偿转让协议》一份，协议约定：被告牟智成将其所有的位于简阳市金马镇马庙街的营业用房转让给原告陈德树，原告陈德树在协议签订后一次性支付房屋转让金54800元。原告陈德树、被告牟智成及两名见证人杨家树、张福兴在协议书签名捺印。协议签订后，原告陈德树交清了全部购房款，被告牟智成将涉讼房屋的两证交给了原告陈德树。后原告陈德树实际占有并使用涉讼房屋至今。2009年11月27日，原告陈德树、郑燕弟与被告牟智成、王秀英一起到简阳市行政服务大厅办理相关过户手续，欲将涉讼房屋过户到原告陈德书、郑燕弟的儿子陈清钰名下，双方签订了《房地产买卖契约》，但因费用原因未能过户，后又因联系不到被告牟智成、王秀英未能办理过户登记。
2014年，简阳市人民法院执行局因执行申请人王世春与被执行人牟智成、王秀英、牟伟、吴丽其他合同纠纷（2014）简阳执字第847号执行案件，将登记在被告牟智成名下的上述房屋进行了查封，原告陈德书、郑燕弟不服依法提出执行异议。2016年2月5日，简阳市人民法院作出（2016）川2081执异3号《执行裁定书》，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的规定，依法裁定驳回了原告陈德树、郑燕弟的异议。原告陈德树、郑燕弟不服，故诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、房产证及国有土地使用证原件及复印件、房屋有偿转让协议、房地产交易配偶申请书、房地产买卖契约、证人张福兴、袁瑞华的证言，被告王世春提交的《执行裁定书》，以及法院依法调取的（2014）简阳执字第847号案的执行笔录等证据及原、被告的陈述予以证实。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。”的规定，原告陈德树与被告牟智成于2009年5月8日签订的《房屋有偿转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。作为购房人的原告陈德树有权要求合同当事人牟智成继续履行尚未履行的合同义务，从而实现合同目的。
关于本案争议焦点：一、原告陈德树、郑燕弟是否已付清讼争房屋全部购房款问题。根据2014年10月8日我院执行局对被告牟智成进行询问所形成的执行笔录，被告牟智成陈述其已将本案讼争房屋以5万余元的价格卖给二原告，因过户费用问题未办理过户手续的事实，结合本案被告牟智成已经将讼争房屋的产权证及土地使用权证原件一并交付原告陈德树，原告陈德树、郑燕弟已经实际占有、使用该房屋长达7年时间的事实，能够认定原告陈德树、郑燕弟已向被告牟智成付清全部购房款。二、原告陈德树、郑燕弟对未办理房屋过户登记手续是否存在过错问题。经审查，二原告与被告牟智成、王秀英因费用问题未办理过户手续后，又因二被告无法联系，未能办理过户登记，因此二原告对未办理讼争房屋产权过户手续并无过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，在法院查封之前，原告陈德树与被告牟智成签订了合法有效的《房屋有偿转让协议》并实际占有使用案涉房屋至今，其权利能够排除执行。故原告陈德树、郑燕弟请求停止强制执行讼争房屋的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王世春辩称原告提交的《房屋有偿转让协议》上牟智成的签名不是其本人所签，且无被告王秀英的签字，合同依法不成立，以及原告陈德树、郑燕弟与被告牟智成之间可能存在借贷或其他关系，双方之间的房屋买卖不真实，但并未向法院提供相关证据予以证明，故对被告王世春的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于陈德树、郑燕弟请求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，不动产物权的取得需办理产权转移登记，虽然二原告实际占有了该讼争房屋，但在产权转移登记变更完毕之前，原告陈德树通过民事诉讼请求确认将仍登记在被告牟智成名下的讼争房屋归其所有于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、停止对位于简阳市金马镇马庙街105、107、109号房屋的执行；
二、驳回原告陈德树、郑燕弟的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元、公告费600元，由原告陈德树、郑燕弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 钟小燕
代理审判员 徐 燕
人民陪审员 李义琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 饶治华