wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初1656号
原告高中海，男，1965年3月7日出生，汉族，牧民。
委托代理人张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告王天才，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告高中海诉被告王天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高中海及其委托代理人张树晖；被告王天才及其委托代理人张颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高中海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款29789元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2013年9月29日至2015年12月29日期间，被告以生意用钱为由分五笔从原告处借款29789元，并由原告出具欠据五枚。现因原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告王天才答辩称，2014年至2015年期间被告为原告的房屋及仓库进行建设施工，在施工前以及施工期间被告以借资的形式从原告处领取工人工资及劳务费，领取工资都是按欠据形式书写的，现被告从原告处借资52000元，原告尚欠劳务费45000元，因此被告已于2017年2月向科右前旗人民法院提起诉讼。现原告起诉被告的欠据就是被告在施工期间领取的工人工资和自己的劳务费，所以原、被告之间不存在借款事实，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实和证据如下：
1、原告高中海为支持自己的主张向本庭提交欠据五枚（均为原件），用以证明被告从原告处借款29789元未还的事实。
2、原告高中海为支持自己的主张向本庭提交被告书写的民事起诉状一份�原件）,用以证明被告已认可原告已给付被告工程款52000元，故原告提交的五枚欠据系民间借贷关系形成，与工程欠款无关的事实。
经质证，被告王天才对证据1的真实性均不持异议，但认为该五枚欠据的形成是被告为原告建设房屋期间领取的工程款及劳务费，且其中两枚欠据出具的时间不到10天，不符合常理。被告王天才对证据2的真实性不持异议，但认为原告主张的诉请29789元包含在已给付工程款52000元中，同时该份证据能够证明被告给原告施工的事实。本院认为，证据1中2013年9月29日出具的欠据是因原告为被告打井所欠劳务费而形成的欠据，不属于民间借贷行为，故对该枚借据的真实性予以确认，但对其关联性本院不予确认。被告对其余四枚欠据的真实性不持异议，认为这些欠款是领取的工程款和劳务费，但未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对证据1中其余四枚欠据的真实性、合法性以及关联性予以确认。原、被告对证据2的真实性均不持异议，该份证据只能证明原、被告双方因构建房屋存在劳务合同纠纷，且已向本院提起诉讼，不能证明原告所支付的52000元工程款中包含原告所主张的欠款，故对该份证据的真实性、合法性以及部分关联性本院予以确认。
被告王天才为支持自己的答辩理由向本庭提交以下证据：
1、建房施工合同一份（出示原件，提交复印件），用以证明被告为原告的房屋进行施工的事实。
2、被告王天才妻子王玉香书写的书证一份（原件），用以证明被告从原告处领取工程款的经过，证据中载明的时间与原告提交的四枚欠据的时间是相吻合（2015年9月15日4000元，2015年9月24日5000元，2014年10月21日2000元，2013年9月29日5289元）的事实。
3�视听资料一份，2016年10月27日被告去原告家索要工程款时双方的录音（提交光盘一张），用以证明被告不欠原告钱，原、被告之间不存在民间借贷关系。
经质证，原告高中海对证据1的证实性不持异议，但认为该份证据不能否认被告在原告处借款的事实。对证据2的真实性不予认可，认为2013年9月29日欠款5289元是因打井形成，并非工程欠款；2015年9月15日被告妻子记录的是4000元，原告方出具的欠据是5000元，与事实不符。对证据3不予认可，认为是原、被告随便聊天时形成的录音，与本案无关。本院认为，原、被告对证据1的真实性不持异议，但该份证据只能证明原、被告双方存在劳务合同关系，不能证明原告所支付的工程款中包含原告所主张的欠款，故对该份证据的真实性、合法性本院予以确认，对其关联性本院不予确认。证据2系被告王天才妻子王玉香单方书写，并没有原告高中海的签字予以确认，且经庭审核实，其所记录的内容中只有2014年10月21日2000元与原告出具的一枚欠据相吻合，其他记录的内容与原告出具欠据的时间和金额均不吻合，故对该份证据的真实性、合法性以及关联性本院不予确认。证据3通过当庭播放，只能证明原、被告之间因修建房屋存在劳务合同纠纷，不能否认原、被告之间存在民间借贷关系的事实，故对该份证据的真实性本院予以确认，对其关联性本院不予确认。
经审理查明，2013年9月29日，因原告为被告打井欠款5289元，约定此款于2014年10月1日前偿还，并由被告出具欠据一枚。自2014年10月21日至2015年12月29日期间，被告王天才分四笔从原告高中海处借款24500元，并由被告出具欠据四枚，双方在欠据中即未约定偿还期限，也未约定利息。现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院，要求被�偿还欠款29789元。
本院认为，被告王天才从原告高中海处借款24500元的事实清楚，证据确凿，被告应偿还原告欠款24500元。原告高中海提交的2013年9月29日出具的5289元的欠据是因劳务关系形成，不属于本案审理范畴，原告可另行主张权利，故对原告要求被告偿还欠款29789元的诉讼请求本院不予支持。被告王天才反驳原告的主张，但未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
一、被告王天才自本判决生效之日起十日内偿还原告高中海欠款24500元。
二、驳回原告高中海的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费545元；减半收取272.5元，由被告王天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一七年六月十三日
书记员 那日苏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1187号
原告：李保民，男，汉族，1951年12月9日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。
被告：梁玉生，男，汉族，1947年8月2日出生，住河南省商丘市。
被告：田纪慧，女，汉族，1952年7月28日出生，住河南省商丘市。
原告李保民与被告梁玉生、田纪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼，被告梁玉生、田纪慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保民向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁玉生、田纪慧偿还借款本金250000元及利息，2、对坐落在商丘市××区××路西××路南侧综合楼一层门面的房产享有优先受偿权，3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2012年1月21日两被告与原告签订借款合同，向原告借款250000元，原、被告双方办理了抵押登记手续。借款到期后被告没有偿还，原、被告与2014年1月21日重新签订借款合同。该借款合同到期后，经原告多次催要被告仍未还款。
被告梁玉生、田纪慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：被告梁玉生、田纪慧系夫妻关系。2012年1月20日被告梁玉生向原告李保民借款250000元，期限为一年。同时被告梁玉生用位于商丘市××区××路西××路南侧综合楼一层门面，房权证号为商丘市房权证2009字第××号房产抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，他项权证号为;商丘市房他证2012字第0410**号。借款到期后，经原、被告双方协商借款期限展期一年，借款到期后，二被告没有按约定归还借款。分别于2012年1月20日、2013年1月21日办理了延续抵押借款明白表。2014年1月21日经原被告双方协商，签订借款合同一份，合同的主要内容为：借款金额250000元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，借款月利率13‰，逾期归还借款利息或本金按借款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止，违约金为借款总额的20％。落款处由原告及两被告签名并按指印。借款到期后，被告分五次偿还借款本金145000元。经原、被告双方对账，至2017年7月31日止两被告尚欠原告李保民借款本金105000元，拖欠利息分别为，自2016年1月21日至2017年1月4日，借款本金250000元，借款期限为349天，其利息为0.013÷30×250000×349=37808.3元；自2017年1月5日至2017年1月25日，借款本金200000元，借款期限为20天，其利息为0.013÷30×200000×20=1733.3元；自2017年1月26日至2017年4月2日，借款本金160000元，借款期限为66天，其利息为0.013÷30×160000×66=4575.9元；自2017年4月3日至2017年6月19日，借款本金140000元，借款期限为77天，其利息为0.013÷30×140000×77=4671.3元；自2017年6月20日至2017年7月16日，借款本金120000元，借款期限为26天，其利息为0.013÷30×120000×26=1351.9元；自2017年7月17日至2017年7月31日，借款本金105000元，借款期限为14天，其利息为0.013÷30×105000×14=636.9元；以上利息合计507776元。至2017年7月31日两被告共欠利息507776元。经原告催要无果。
上述事实有原告李保民提供的证据：身份证复印件、结婚证、借款合同、抵押借款收到明白表、他项权证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的借款合同、借款收到明白表、系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行出借义务，而被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告按约定支付逾期利息、罚息、违约金，依据最高人民法院关于关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人即约定了逾期利息、又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”故借款逾期利息、罚息、违约金一并按年利率24%计算。因双方依法办理借款抵押等级，故原告李保民对被告梁玉生抵押的房产享有优先受偿权。被告梁玉生、田纪慧未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告李保民要求被告梁玉生、田纪慧偿还借款本金105000元及利息50777.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告李保民要求被告梁玉生、田纪慧偿还超出部分的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉生、田纪慧偿还原告李保民借款本金人民币105000元及利息50777.6元，（剩余利息自2017年8月1日起至借款本金付清之日止，按月利率20‰计算）。本判决书生效后十日内履行完毕。
二、原告李保民对被告用于抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告李保民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告李保民负担1635元，被告梁玉生、田纪慧负担3415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 徐守良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终604号
上诉人（原审被告）：红耀东方（北京）新材料技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张保林。
被上诉人（原审原告）：李伯鑫，男，1983年7月9日出生，身份证住址北京市密云区。
上诉人红耀东方（北京）新材料技术有限公司（以下简称红耀东方公司）因与被上诉人李伯鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2892号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
红耀东方公司上诉称，红耀东方公司住所地位于北京市海淀区，为了便于人民法院调查，核实证据，本案应由红耀东方住所地人民法院北京市海淀区人民法院审理。故红耀东方公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
李伯鑫对于红耀东方公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系红耀东方公司以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉工程于北京密云区，故一审法院对本案具有管辖权。红耀东方公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红耀东方（北京）新材料技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡鸿远
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3605号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李永善等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李永善等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第1718号
原告东俊源（AZUMASHUNGEN）。
委托代理人王世喜，上海融力律师事务所律师。
委托代理人李雯，上海融力律师事务所律师。
被告李贞莹。
本院在审理原告东俊源与被告李贞莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东俊源撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
代理审判员 袁白薇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2767号
原告:刘多，女。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告:余云义，男。
被告:刘杏英，女。
被告：阳新县人力资源和社会保障局，住所地阳新县兴国镇。
法定代表人：柯敏，该局局长。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告刘多诉被告余云义、刘杏英、阳新县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘多及其委托诉讼代理人贾继斌，被告余云义、被告人社局委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告刘杏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘多向本院提出诉讼请求，1.判决三被告连带退还原告社保费本金58,000元及利息（利息按最高法院关于民间借贷规定的最高月利息计算至本案判决之日止），赔偿损害费用1,200元；2.判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，被告余云义的父亲余显武以办理养老保险为名，以原告手中收取现金58,000元并出具了收据。2014年12月31日，被告余云义将余显武收取原告的现金部分转交给了与余显武合伙办理养老保险业务的刘杏英。刘杏英、余显武、余云义等人主观意图是借为原告等人办理养老保险名义诈骗钱财，便以交保险档案费名义向被告阳新县人社局工作人员行贿260,000元。当原告等人察觉到刘杏英、余显武的骗局时，人社局为其出具证据，称养老保险“正在办理之中”，合伙欺诈原告等人。余显武生前生后，被告余云义都参与了骗保，余显武去世后，余云义继承了其父全部遗产。原告曾于2015年对被告提起过诉讼，因外出打工，原始条据未能递交给法庭而被驳回。现依原始条据起诉，请予公正判决。
余云义辩称，1.刘多58,000元不是交到我手上，条据也不是我出具的，我不存在诈骗，我也不认识原告刘多。2.我没有向人社局工作人员行贿。
刘杏英庭后调查中辩称，原告的钱是交给余云义的，系余云义拿了答辩人证件骗他人购买保险，答辩人不认识原告。
人社局辩称，1.人社局与原告刘多没有发生直接的经济往来，2.人社局从刘杏英处一共收了260,000元，其中50,000元是刘杏英办理社保，剩余的210,000元不够所有人办理社保的费用，应予以退还。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告刘多欲托人购买养老保险，经人介绍认识被告余云义父亲余显武（2015年1月8日去世）。2014年11月9日，原告刘多给付余显武人民币58,000元，余显武出具收条：“今收到刘多现金人民币伍万捌仟元整”。
另查明，2013年初，余显武邀约被告刘杏英共同为他人代办职工养老保险。2013年3月至2014年12月，余显武先后从刘多等45人处收取保险费。并将保险费按每人44,000元的金额交给刘杏英，同时支付部分费用，由刘杏英以阳新县兴国镇传统采茶戏剧团（原阳新县兴国镇传艺采茶戏剧团，后该剧团注销，重新成立阳新县兴国镇传统采茶戏剧团，负责人为刘杏英）职工的名义办理职工养老保险。2014年11月25日至12月25日，刘杏英先后六次向人社局共计汇款260,000元，同时将阳新县兴国镇传艺采茶戏剧团职工养老保险登记表提交阳新县兴国镇人力资源和社会保障服务中心。2014年12月25日，阳新县兴国镇人力资源和社会保障服务中心向人社局提交《关于请求批准郑自明等同志参加养老保险报告》，同月29日，阳新县兴国镇人力资源和社会保障服务中心出具“阳新县兴国镇传艺采茶戏剧团职工养老保险正在办理之中”的说明。同月31日，刘杏英与余显武、余云义对其所转交的保险费的人员名单及社保费金额进行了核定，并由刘杏英签字认可。2015年1月15日人社局副局长陈敬华在《关于请求批准郑自明等同志参加养老保险报告》中批示“严格审查，按政策办理”。后因原告等人的养老保险无法办理，原告遂诉至法院，要求三被告连带退还社保费本金，并支付利息，承担因此而产生的损失。
还查明，刘多并非阳新县兴国镇传统采茶戏剧团职工。
本院认为，余显武以代办职工养老保险的名义从原告处收取社保费后交给被告刘杏英，由被告刘杏英代办职工养老保险，原告与余显武、被告刘杏英间形成委托合同关系，余显武、被告刘杏英系共同受托人，该合同并不违反法律规定，合法有效。但在原告多次催办仍无法办理养老保险后，原告要求余显武、被告刘杏英退还社保费，该行为应视为解除合同的通知，至此，原告与余显武、刘杏英间的委托合同即已解除。合同解除后，余显武、刘杏英依法应返还原告保险费。同时因余显武、刘杏英未履行为原告办理养老保险义务，余显武、刘杏英的行为已构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告刘杏英退还社保费并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。损失的范围及赔偿额依法应相当于因违约造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告所主张的利息及因此产生的损失均属违约造成损失的范围，结合本案案情，损失赔偿额参照资金占用期间利息计算较为适宜。原告主张被告余云义参与了办理保险适宜，并继承了其父余显武全部财产而应承担清偿责任，根据合同相对性原则，原告并未提供证据证实余云义参与了代办职工养老保险事宜，且即使余云义继承了余显武财产，其并非委托合同相对方，原告基于上述理由而要求被告余云义承担责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告人社局承担还款责任并赔偿损失的诉讼请求，根据合同相对性原则，没有法律依据，本院不予支持。被告刘杏英关于原告社保费系交给被告余云义，余云义拿其证件骗人购买保险的辩解，没有事实依据，本院不予支持。被告刘杏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据证明，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告刘杏英返还原告社保费58,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第三百九十六条、第四百零八条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告刘杏英返还原告刘多社保费人民币58,000元，并支付资金占用期间利息损失（该损失按本金58,000元为基数，以年利率6%自2014年11月9日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280元，减半收取计640元，由被告刘杏英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,280元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年七月十九日
书记员 梁玉萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2797号
原告：王双林，男，汉族。
被告：常锦学，男，汉族。
原告王双林与被告常锦学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双林到庭参加诉讼，被告常锦学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王双林向本院提出诉讼请求：请求依法判决常锦学偿还借款200000元、利息56000元（以借款本金200000元为基数，按每月8000元计算，自2016年12月23日至2017年7月23日）。事实和理由：2016年8月22日，常锦学因经营需要向王双林借款200000元，并约定利息为每月8000元，于2017年2月22日归还，并出具了借条。同时在借条中注明：本人所有的圣路牌SLT5031XSWEH车号为×××号轿车为抵押，逾期不还由王双林自行处理，并将该车及车辆行驶证、机动车登记证交付于王双林。后常锦学向王双林每月支付利息8000元至2016年12月22日。2017年2月22日借款到期后，王双林向常锦学要求归还借款及相应利息，常锦学借故推诿，并于2017年4月22日向王双林出具还款承诺书，注明因其未按约定时间归还借款，愿意从2016年8月22日承担每月8000元利息，直至全部借款及利息付清为止。2017年7月初，双方经商议后前往车管所办理所有权转移手续，但被告知，常锦学向王双林抵押的车辆于2017年4月份已被法院查封，但对车辆未采取任何措施，该车目前仍处于王双林管理之下。庭审中，王双林陈述实际支付常锦学借款192000元（其中：农业银行转账172000元，现金20000元），常锦学之所以出具200000元的借条，是因为当时加上了第一个月的利息8000元。
常锦学未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。认定如下：1.王双林提交的借条，能够证明常锦学从王双林处借款的事实，予以采信；2.农业银行回执一份，能够证明王双林通过银行转账支付常锦学部分借款的事实，予以采信；3.还款承诺书，能够证明借款的事实及双方对利息的约定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，常锦学向王双林出具借条，载明：今借到王双林人民币200000元，大写贰拾万元整。本人以圣路牌SLT5031XSWEH车号为×××号轿车为抵押，逾期不还由王双林自行处理该车，此车公里数为41515公里，还款日期2017年2月22日。同日，王双林通过中国农业银行向常锦学转账172000元。2017年4月22日，常锦学向王双林出具还款承诺书，载明：本人未能按照约定时间偿还王双林借款200000元，本人自愿承担从2016年8月22日，借款之日每月8000元的利息，直至全部借款及利息支付完毕止。另，王双林陈述，其实际支付常锦学借款192000元（其中：农业银行转账172000元，现金20000元），常锦学之所以出具200000元的借条，是因为当时加上了第一个月的利息8000元。常锦学向王双林每月支付利息8000元至2016年12月22日。
本院认为，债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王双林陈述实际支付常锦学借款192000元，常锦学之所以出具200000元的借条，是因为当时加上了第一个月的利息8000元。故借款本金确定为192000元。关于王双林主张的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故王双林主张的2016年12月23日至2017年7月23日期间的利息确定为27136元（以借款本金192000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月23日至2017年7月23日）。
综上所述，常锦学偿还王双林借款192000元、利息27136元，合计219136元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
常锦学于本判决生效后30日内偿还王双林借款192000元、利息27136元，合计219136元；
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由常锦学负担4400元，王双林负担740元；邮寄费50元，由常锦学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2797号原告：王双林，男，汉族。被告：常锦学，男，汉族。原告王双林与被告常锦学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双林到庭参加诉讼，被告常锦学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。王双林向本院提出诉讼请求：请求依法判决常锦学偿还借款200000元、利息56000元（以借款本金200000元为基数，按每月8000元计算，自2016年12月23日至2017年7月23日）。事实和理由：2016年8月22日，常锦学因经营需要向王双林借款200000元，并约定利息为每月8000元，于2017年2月22日归还，并出具了借条。同时在借条中注明：本人所有的圣路牌SLT5031XSWEH车号为×××号轿车为抵押，逾期不还由王双林自行处理，并将该车及车辆行驶证、机动车登记证交付于王双林。后常锦学向王双林每月支付利息8000元至2016年12月22日。2017年2月22日借款到期后，王双林向常锦学要求归还借款及相应利息，常锦学借故推诿，并于2017年4月22日向王双林出具还款承诺书，注明因其未按约定时间归还借款，愿意从2016年8月22日承担每月8000元利息，直至全部借款及利息付清为止。2017年7月初，双方经商议后前往车管所办理所有权转移手续，但被告知，常锦学向王双林抵押的车辆于2017年4月份已被法院查封，但对车辆未采取任何措施，该车目前仍处于王双林管理之下。庭审中，王双林陈述实际支付常锦学借款192000元（其中：农业银行转账172000元，现金20000元），常锦学之所以出具200000元的借条，是因为当时加上了第一个月的利息8000元。常锦学未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。认定如下：1.王双林提交的借条，能够证明常锦学从王双林处借款的事实，予以采信；2.农业银行回执一份，能够证明王双林通过银行转账支付常锦学部分借款的事实，予以采信；3.还款承诺书，能够证明借款的事实及双方对利息的约定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，常锦学向王双林出具借条，载明：今借到王双林人民币200000元，大写贰拾万元整。本人以圣路牌SLT5031XSWEH车号为×××号轿车为抵押，逾期不还由王双林自行处理该车，此车公里数为41515公里，还款日期2017年2月22日。同日，王双林通过中国农业银行向常锦学转账172000元。2017年4月22日，常锦学向王双林出具还款承诺书，载明：本人未能按照约定时间偿还王双林借款200000元，本人自愿承担从2016年8月22日，借款之日每月8000元的利息，直至全部借款及利息支付完毕止。另，王双林陈述，其实际支付常锦学借款192000元（其中：农业银行转账172000元，现金20000元），常锦学之所以出具200000元的借条，是因为当时加上了第一个月的利息8000元。常锦学向王双林每月支付利息8000元至2016年12月22日。本院认为，债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王双林陈述实际支付常锦学借款192000元，常锦学之所以出具200000元的借条，是因为当时加上了第一个月的利息8000元。故借款本金确定为192000元。关于王双林主张的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故王双林主张的2016年12月23日至2017年7月23日期间的利息确定为27136元（以借款本金192000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月23日至2017年7月23日）。综上所述，常锦学偿还王双林借款192000元、利息27136元，合计219136元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：常锦学于本判决生效后30日内偿还王双林借款192000元、利息27136元，合计219136元；如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由常锦学负担4400元，王双林负担740元；邮寄费50元，由常锦学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张淑清人民陪审员  陶 霞二〇一七年十月三十一日书 记 员  曹 蓉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初92号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李震南，男，1992年11月20日出生，，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人李震南因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月26日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人李震南犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于3月31日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人李震南到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月7日19时25分许，被告人李震南无证驾驶苏Ｌ×××××号三轮载货摩托车沿句容市境内句茅大道由南向北行驶，当行至句茅大道9公里加750米处时，因对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，驾车驶入非机动车道后，与行人陶某（男，1949年11月30日出生）发生碰撞，致陶某受伤。经司法鉴定，被害人陶某的损伤程度属重伤二级。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人李震南承担此道路交通事故的全部责任。
事发后，被告人李震南主动报警，并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。案发后，被告人李震南已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人李震南在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李震南的供述；被害人陶某的陈述；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车信息查询单、诊断证明、情况说明、谅解书；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李震南违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李震南犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李震南犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李震南积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李震南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱文茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初255号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人童杨，男，1971年6月3日出生,四川省荣县。因本案于2017年1月22日被公安机关抓获并刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人童杨犯诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人童杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月1日，被害人周某与被告人童杨事前通过微信联系能够免考试办理驾驶证后在本市翠屏区南岸戎州桥下一茶馆见面，童杨见面后向周某谎称需收取免考试办理驾驶证的定金。此后，童杨以收取办证定金为由多次骗取周某微信转账款共计2.3万元。
另查明，1.公安机关经侦查于2017年1月22日将被告人童杨抓获。童杨归案后如实供述其作案事实。2.案发后，公安机关依法从被告人童杨处扣押IVVI手机一部，从手机中提取微信号和微信转账记录，后公安机关将该手机退还童杨家属。
上述事实，被告人童杨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，扣押清单，提取笔录及照片,被害人周某的陈述，证人段某的证言，辨认笔录及照片，被告人童杨的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童杨以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人童杨如实供述其罪行，且在审理过程中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童杨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月22日起至2018年3月21日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人童杨退赔被害人周某经济损失共计二万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一七年五月五日
书记员 黎静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5504号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该银行行长。
委托诉讼代理人：蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被告：栾海涛，男，1988年5月17日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告栾海涛借款合同纠纷一案后，原告提交《个人担保贷款合同》一份，共4页。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》仅在第三页有被告署名的签字，该合同第四页未标明页码，仅有原告单位公章。在约定管辖的合同第二页及该合同骑缝处均无二被告签字。该合同第一页与第二页中缺少合同内容第一条至第三十八条。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，原被告不在合同同一页签字盖章，不合常理。该合同内容同合同页码明显不符。在合同中约定管辖的部分及合同分页无骑缝签字。从以上几个方面，本院认为原告有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑。不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案被告的户籍地为哈尔滨市外区区，接收货币一方所在地即原告的住所地为上××市虹口区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李大庆
二〇一七年九月二十日
书记员 贾红艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2812号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，统一社会信用代码915203826707008233。
负责人:代光跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁远莲，女，生于1967年12月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被上诉人（原审被告）：吕良洪，男，生于1983年7月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财险仁怀公司）因与被上诉人袁远莲、吕良洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险仁怀公司上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判。事实及理由：一审判决未区分交强险分项限额，属适用法律错误，严重侵害了上诉人合法权益。
被上诉人袁远莲、吕良洪均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年9月9日19时30分，吕良洪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习水县马临工业区街上往习水县城方向行驶，车辆行至马临加油站门前路段时与行人袁远莲相撞后驾车逃离事故现场，造成行人袁远莲受伤及贵Ｃ×××××号小型普通客车轻微损坏的交通事故。经公安交警部门认定，吕良洪负事故全部责任。袁远莲受伤后在习水县人民医院和习水县马临卫生院住院治疗36天，支付医疗费11626.26元，诊断为右侧多发肋骨骨折，右侧额部头皮血肿。支付鉴定费1900元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，袁远莲右侧胸部损伤属十级伤残，袁远莲误工期120日、护理期90日、营养期60日，袁远莲后期医疗费为5000元或按实支付。贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为吕良洪，该车在平安财险仁怀公司投有交强险，事故发生在保险期内。吕良洪事故时持有C1型机动车驾驶证。袁远莲女儿陈浴生于2005年4月19日。
一审法院认为:吕良洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。庭审中被告平安财险仁怀公司对原告袁远莲伤残鉴定等提出异议，并申请重新鉴定，但该鉴定系习水县交警队委托，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法，原告伤情经医疗机构诊断为右侧多发肋骨骨折，鉴定机构据此诊断结论并复读CT片后作出的鉴定结论科学客观，应作为定案证据，被告平安财险仁怀支公司的申请缺乏合法依据和合理理由，不予支持。原告诉请损失，按照法律规定并接合其提交证据，认定如下：1、医疗费11626.26元；2、误工费5811.69元；3、护理费8436.33元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费2160元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金49159.28元；8、交通费300元；9、精神抚慰金2000元；10、被扶养人生活费592元；续医费诉请按照“定型化”原则要求，原告可待实际产生后另行主张。以上合计83785.56元，由被告平安财险仁怀公司在交强险限额内赔付。事故发生后被告吕良洪已预付医疗费2000元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款应由平安财险仁怀公司直接给付被告吕良洪，扣抵后平安财险仁怀公司还应赔付原告81785.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告袁远莲因交通事故导致的损失81785.56元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告吕良洪垫付费用2000元；三、驳回原告袁远莲的其余诉讼请求。案件受理费410元，由被告吕良洪负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为:本案争议焦点为交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人即上诉人平安财险仁怀公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。平安财险仁怀公司上诉提出交强险应按分项限额进行赔偿的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钟永海
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建白民初字第03754号
原告张维才，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平县沙海镇马杖子村民委员会。住所地建平县沙海镇马杖子村。
法定代表人李学树，主任。
原告张维才与被告建平县沙海镇马杖子村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维才撤回对被告建平县沙海镇马杖子村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告张维才负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈文洋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告商艳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告商艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告商艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2010年11月3日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告从原告处贷款72,000.00元，贷款时间2010年11月3日至2018年11月3日，贷款采用等额本息还款法，按月偿还本息。2015年4月份开始，被告拒绝按月偿还本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金38,185.39元及利息3,174.07元。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本息41,359.46元。
被告商艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限。
被告商艳未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件系原件有被告的签名，被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2010年11月3日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定按月偿还本息。2015年4月，被告发生贷款逾期，未按约定按月偿还借款本息。本案在审理过程中，被告商艳已将2016年9月份之前拖欠的借款本息结清。现原告要求被告商艳按约定继续履行原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，该《个人购房借款及担保合同》合法有效。现被告商艳已将逾期借款本息结清，故原告要求被告商艳继续履行《个人购房借款及担保合同》的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商艳继续履行与原告签订的《个人购房借款及担保合同》，按照双方的约定履行偿还借款本息的义务。
案件受理费834.00元由被告商艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 葛敏丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 张俪莹
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第06号
申请复议人张新荣，。
申请复议人长治市圣泽机电设备有限公司。
法定代表人杨保龙，该公司执行董事。
申请执行人潍坊江源地板采暖工程有限公司（以下简称江源公司）。
法定代表人张建光，该公司董事长。
被执行人长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心（以下简称故新管理中心）。
负责人张新荣，该中心主任。
被执行人长治市郊区黄碾镇故县村民委员会（以下简称故县村委会）。
法定代表人王民安，该村委会主任。
被执行人张新荣，女。
被执行人长治市圣泽机电设备有限公司（以下简称圣泽公司）。
法定代表人杨保龙，该公司执行董事。
申请复议人张新荣、圣泽公司（以下简称圣泽公司）不服山西省长治市郊区人民法院（2013）郊执字第169-1号、（2013）郊执字第169-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人故新管理中心未办理工商注册登记手续，不是法人单位，2007年3月1日张新荣个人与故县村委签订联建协议，约定由村委提供土地，由张新荣负责投资、建设、管理、销售房屋，故张新荣与故县村委会之间形成了实质性的合伙关系。根据《最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函》（法函（1992）34号）的规定，张新荣作为合伙的一方，对合伙期间产生的债务，应负有清偿义务，同时张新荣系圣泽公司的股东（40%的股份），另一占60%股份的股东执行董事杨保龙是张新荣的丈夫，而张新荣个人投入的股份和收入等，应作为被执行人的财产。故执行法院依法追加张新荣、圣泽公司为本案被执行人。2014年1月6日执行法院作出（2013）郊执字第169-1号执行裁定书。
2014年2月28日张新荣、圣泽公司向执行法院提交执行异议申请书，认为二者不应是本案的被执行人，不应承担判决确定义务，应立即中止对二者的执行。经执行法院审查后，作出（2013）郊执字第169-3号执行裁定书，驳回了张新荣、圣泽公司的异议。张新荣、圣泽公司不服，向本院申请复议。
申请复议人张新荣称，一、原审裁定书认定事实不清，不应追加其为被执行人；二、原审法院强制执行及作出追加被执行人程序不当，应当撤销；三、原审法院追加申请人为被执行人和驳回申请人的异议的裁定书适用法律错误。
申请复议人圣泽公司称，其与本案任何一方当事人没有经济往来，无任何债权债务关系，公司不对股东的债务承担责任，不应追加为本案被执行人，执行法院应当返还扣押的宝马车辆。
本院查明，长治市郊区人民法院在执行过程中，2014年1月6日审查作出（2013）郊执字第169-1号执行裁定书，追加申请复议人张新荣、圣泽公司为本案被执行人，二申请复议人提出执行异议，请求撤销长治市郊区人民法院（2013）郊执字第169-1号执行裁定书，认为不应追加为本案被执行人，更不应承担生效判决确定的义务。长治市郊区人民法院于2014年3月12日审查作出（2013）郊执字第169-3号执行裁定书，驳回张新荣、圣泽公司异议请求。2014年4月2日张新荣、圣泽公司向本院申请复议。
另查明，长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第271号民事判决书主文第二项，驳回了原告江源公司对被告张新荣的诉讼请求，该判决书阐明原告江源公司的诉讼请求其中要求由被告张新荣和故新管理中心互负连带清偿责任。判后，原告江源公司不服，上诉本院，本院（2012）长民终字第00983号民事判决书维持原判。
本院认为，执行法院据以生效的本院（2012）长民终字第00983号民事判决书，该判决书维持了长治市郊区人民法院驳回申请执行人江源公司要求申请复议人张新荣和被执行人故新管理中心互负连带清偿责任的诉讼请求。执行法院在执行过程中再追加张新荣为被执行人，超出执行阶段审查的范围，不属于执行阶段裁决的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
（一）撤销山西省长治市郊区人民法院（2013）郊执字第169-1号、第169-3号执行裁定书。
（二）发回长治市郊区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申志勇
审 判 员 李晋星
助理审判员 范进斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡厚生
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第353号
罪犯赵如杰，男，1968年7月2日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑终字第124号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。刑期自2009年8月29日起至2017年8月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯赵如杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵如杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵如杰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵如杰减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2016年5月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2530号
上诉人（原审被告：）：佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：KOHTONGHIANG。
委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏然，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝跃龙，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人佛山瑞泰供应链管理有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被上诉人魏然民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
魏然向一审法院起诉请求：1.瑞泰公司立即向魏然偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年6月20日起计算至实际支付之日，暂计至2016年8月17日为39500元）；2.瑞泰公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，瑞泰公司作为“借款人”签署了一份编号为FSRT-2014-005《借款借据》，确认：瑞泰公司已于2014年6月20日收到贷款人魏然以网上转账形式发放的流动资金贷款100000元，贷款期限为无固定期限，贷款年利率为18%；借款人承诺，在每月5日前支付贷款利息，在借款人以书面形式提出还款要求后30日内归还贷款本金（遇国家法定节假日顺延），贷款利息根据贷款实际使用天数计算，计算公式为“贷款本金*贷款年利率/360*实际用款天数”；借款人指定收付款账户户名为谢小波，账号为62×××78（以下简称谢小波账户）；贷款人指定收付款账户户名为魏然，账号为62×××43（以下简称魏然账户）。
同日，魏然通过其账户分别转账50000元、50000元至上述谢小波账户。瑞泰公司于2014年6月6日、2014年11月19日分别转账4126元、3897.35元至魏然账户，两笔款均标注用途为“往来款”。另：2014年3月，瑞泰公司（甲方）、魏然及其他案外人（乙方）签订《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》，约定：甲乙双方有意在广州市注册成立一家项目公司；乙方承诺在2014年3月25日之前预付项目公司40%股权的股权收购款至甲方指定的收款账户——户名为佛山瑞泰供应链管理有限公司，账号为04×××66；（第4.7条）除项目公司注册资本金与对外融资外，双方以股东借款的方式投入后续经营所需款项（具体比例视项目进展状况由双方另行商定），项目资金实施封闭管理，未经双方一致同意，任一方不得擅自抽走资金，但如项目公司预留项目实际运营所需资金后仍有盈余资金的，对于盈余资金的使用双方另行商定；（附件二）甲方承诺自2014年4月1日起，需将《塑料托盘租赁合作协议》项下每月收到的全部租金的40%在每月最后一个工作日或之前支付至乙方指定的魏然账号上。
诉讼中，魏然和瑞泰公司确认：魏然在起诉前没有向瑞泰公司书面提出过还款要求。
瑞泰公司于2016年9月7日收到本案应诉材料。
一审法院认为：魏然主张其与瑞泰公司之间存在民间借贷关系，并持有瑞泰公司签署的《借款借据》及转账支付凭证，瑞泰公司对收取款项的事实无异议，但辩称所收取的款项属魏然的融资款，对此，法院分析如下：首先，《借款借据》明确瑞泰公司的身份是“借款人”，魏然的身份是“贷款人”；其次，从《借款借据》的内容，无法反映所涉款项与《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》有关联；再者，瑞泰公司在《借款借据》指定的收款账户，与《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》中各方约定的收款账户不一致；最后，瑞泰公司没有举证证实双方就案涉款项的性质有其他约定。综上，瑞泰公司未能举证证实其辩解，应承担举证不能的不利后果，一审法院确认魏然和瑞泰公司围绕案涉款项之间是民间借贷关系。《借款借据》是讼争双方的真实意思表示，魏然请求瑞泰公司从2014年6月20日起按年利率18%计付利息，符合双方的约定，也没有违反我国关于借款利息标准的相关规定，一审法院予以支持。瑞泰公司辩称其向魏然账户所转账的4126元、3897.35元应抵扣案涉借款利息，魏然不确认，经查：①4126元的转账发生在本案借款之前；②瑞泰公司转账时备注该两笔款项的用途为“往来款”；③两笔转账均不是通过《借款借据》约定的谢小波账户转出；④《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》附件二反映，该协议的乙方指定通过魏然账户收取瑞泰公司支付的租金，故此，瑞泰公司未能举证证实该两笔转账与案涉借款有关，一审法院对瑞泰公司该辩解不予支持。魏然提起本案诉讼是第一次以书面形式向瑞泰公司主张还款，根据《借款借据》的约定，瑞泰公司应在30日内即2016年10月10日前归还贷款本金100000元予魏然，但瑞泰公司没有按约还款，魏然主张瑞泰公司立即还款，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：瑞泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予魏然，并应以100000元为本金自2014年6月20日起按年利率18%计付至实际清偿日止的利息予魏然，息随本清。一审以简易程序结案，案件受理费减半收取1545元、财产保全费1217.5元，合共2762.5元（魏然已预交），由瑞泰公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内付还予魏然，一审法院不另收退。
瑞泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回魏然的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由魏然负担。事实与理由：《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》第四条第4.7约定除项目公司注册资本金与对外融资外，双方还需以股东借款的方式投入后续经营。为了履行合作协议，2014年6月在广州南沙区成立了项目公司，法定代表人为魏然，公司股东包括魏然及瑞泰公司等。魏然主张的本案借款实为项目公司而筹集的资金，不应认定为借款，而且李爱延与魏然系夫妻关系，李爱延也明知此事。
魏然答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞泰公司上诉所称的事项与本案没有关联性。魏然将涉案借款均通过银行转账方式按借款合同约定向瑞泰公司指定的账号支付，借款已依据借款合同实际发生，瑞泰公司逾期还款应承担归还本金及利息的责任。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是讼争款项的性质是否属于借款。对此，本院分析认为：首先，根据涉案《借款借据》所载内容，其中关于出借人、借款人、借款利率、借款金额、借款期限等有关借款的信息明确具体，并无其他对款项性质进行约定的内容。其次，瑞泰公司并无证据证明涉案款项与《关于广州珠江啤酒股份有限公司塑料托盘租赁项目之合作协议》存在关联，即使有关，根据上述合作协议第四条第4.7关于“除项目公司注册资本金与对外融资外，双方以股东借款方式投入后续经营所需款项”的约定，明确投入后续经营款项属于借款，亦非其他性质的款项。一审法院认定本案款项为借款，进而判决瑞泰公司按约定还本付息理据充分。瑞泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由佛山瑞泰供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄爱文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02680号
申请执行人：沈文翠，女，1949年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：曹宗成，男，1953年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人沈文翠与被执行人曹宗成民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01953号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 洁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保12号
申请人：陶明海，男，1970年2月4日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：李锦良，男，1959年9月21日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：冯国荣，女，1958年2月25日出生，汉族，现住滦南县。
申请人陶明海于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李锦良、冯国荣名下银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陶明海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李锦良、冯国荣名下银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、将诉讼担保人张新名下的坐于滦南县倴城镇西城区西城胡同13栋7号房屋一处予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝利
二〇一七年二月十日
书记员 宋孟杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3608号
原告袁X。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告唐X。
原告袁X与被告唐X离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员熊达军、陈孟强参加审理的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告袁X及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告唐X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁X诉称，原、被告于2006年上半年相识，半年后确立恋爱关系，并于2008年9月11日登记结婚，2009年2月11日育有一女唐诗琪。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一直不和，没有沟通，彼此积怨，形同陌生人，夫妻关系名存实亡。原告于2013年4月曾经起诉离婚，法院考虑到给一次机会判决不准离婚，现六个月过去了，夫妻从未谋面，更没有联系和解，夫妻感情彻底破裂。原告现无工作，无住处，经济状况极差，自身生活都成问题，被告是万家丽建材市场销售人员，有房居住，经济状况好，并且小孩随祖母抚养照顾至今，被告抚养小孩更有利于小孩。现诉请法院请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女唐诗琪由被告抚养，原告向被告按月支付抚养费（自离婚时起至2027年02月止，按每月400元计）。
被告唐X未到庭参加诉讼，庭审后，被告唐X经本院通知到本院反映情况，其主要意见为：双方于2005年认识，2008年登记结婚，有感情基础。2012年11月原告在饭店做主管时陪顾客外出唱歌时被被告看见，被告与该客户发生了矛盾，2013年1月因原告连续在外打牌，被告殴打了原告，此后2013年3月底被告去了深圳打工，被告要求原告不再打其电话，双方再未主动和好，电话协商过离婚未果。原告诉称原告无工作经济状况不属实，原告买了苹果5手机和手提电脑，又考了驾驶证，如果原告没有钱，她怎么可能花费得起？原告一年到被告家看望女儿不到五次，原告要求离婚可能是在外面有人了。被告结婚时为装修房屋以及买电器、金器、家具、过礼等花费了117000元，是向被告妹妹、姨妈、舅舅等人借的，有的是由被告打了借条，有的是由被告母亲打了借条。除此之外，被告因承包装修项目，借朋友13万元。现在被告对于离婚无所谓，反正被告不愿意见原告，如果离婚，被告要求原告一次性补给被告10万元，小孩由被告抚养，不要原告分期支付小孩抚养费，如果小孩有大病，还是要原告管，日常生活不要原告管。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证明及户籍资料，拟证明双方主体资格。
证据二、双方的结婚登记证明，拟证明原、被告是夫妻关系。
证据三、手机通话记录，拟证明庭前双方电话沟通情况及对小孩抚养进行商议的情况。
证据四、长沙市芙蓉区人民法院的类似案件判决书，拟证明原告希望法院作出类似的判决。
证据五、长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1054号民事判决书，拟证明原告第一次向法院起诉离婚法院判决不准离婚。
证据六、小孩出生证，拟证明婚生小孩出生情况。
被告唐X未向本院提交证据证明其诉讼主张。
本院对被告唐X的母亲李美泉进行了调查，其反映了被告结婚时欠其亲属债务117000元的情况。原告质证认为，该部分债务是结婚前被告家建房所借。
对原告提交的证据，被告唐X未到庭进行质证，经本院审核，本院对原告提交的证据一、二、五、六的真实性和证明力予以确认。对原告提交的证据三，因系原告自行打印的资料，无相应的录音资料予以印证，其真实性无法确认。对原告证据五，系其他法院的判决书，与本案无关，不能作为本案认定事实和法律适用的依据。对本院调取的被告母亲的证言，因无其他证据印证，单凭其证言本院不予确认。
经审理查明，2006年上半年，原告袁X与被告唐X相识，同年年底，双方确立恋爱关系，2008年9月11日双方在长沙市天心区民政局登记结婚。2009年2月11日，共同生育一名女孩，取名唐诗琪（唐诗琪现随被告母亲李美泉生活）。原、被告双方婚后因家庭琐事产生矛盾，缺乏夫妻间的相互信任，影响了夫妻感情。2013年3月底被告独自去了深圳打工，此后被告要求原告不再打其电话，双方未主动和好，也相互不知对方的情况，双方分居至今，原告曾经打电话与被告协商过离婚未果。2013年4月24日，原告袁X诉至本院要求与被告离婚，被告得知原告起诉离婚后没有到庭参加诉讼，本院于2013年5月23日判决不准离婚。此后，双方关系仍无改善，原告再次诉至本院，被告知悉后经本院传票传唤再次未到庭参加诉讼，庭审后对于是否离婚持无所谓态度。
原告被告结婚时购买了一台电视机、一张木床、一台空调、一套沙发，一套音响、一张茶几等家具家电（现存放在被告家里）。
本院认为，原告与被告的婚姻基础一般，婚后双方发生矛盾后未及时沟通并相互理解，被告离开长沙前往深圳后夫妻关系未改善，双方分居至今，原告两次起诉离婚后被告均没有到庭参加诉讼，也没有主动要求和好，在本院征询其对于离婚的态度时被告未明确表示不同意离婚，足见双方的夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求离婚的请求本院应予准许。婚生小孩唐诗琪现随被告母亲生活，双方均同意由被告抚养，本院应予认可，原告袁X作为不直接抚养小孩的一方，应当依法承担小孩抚养费，参照《2013年长沙市国民经济和社会发展统计公报》公布的2013年农村居民人均消费支出11586元，并考虑本地抚养小孩所需费用的实际情况，本院酌情确定应当由原告袁X负担的小孩抚养费为每月600元，抚养费原则上应当定期给付，对于被告要求一次性给付本院不予支持。对于其他医疗费和教育费，应当凭有效发票由双方各负担一半。原告袁X作为不直接抚养方对小孩唐诗琪依法享有探望权，被告唐X应当对原告探望小孩依法予以协助配合并不得阻挠。结婚时夫妻购置的现存于被告家的家具家电，可依法认定为夫妻共同财产离婚后归被告所有。被告主张欠其亲属债务11万余元以及欠其朋友债务13万余元，仅有被告及其母亲的陈述，无其他证据印证，被告未提交充分证据证实以上债务确已发生且系婚后因夫妻共同生活所欠，被告的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第9条、第11条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁X与被告唐X离婚。
二、婚生小孩唐诗琪由被告唐X抚养至18周岁，由原告袁X向被告唐X支付小孩唐诗琪的抚养费每月600元至唐诗琪18周岁止，每月抚养费限于每月的30日前付清（自本判决生效之日开始起算）。唐诗琪的医疗费和教育费凭有效发票由原告袁X与被告唐X各负担一半。
三、原告袁X在不影响婚生小孩唐诗琪学习、生活情况下每月可探望唐诗琪一次，被告唐X对其探望必须予以协助配合。
四、现存于被告唐X家的家具家电（具体名单见前文）离婚后归被告唐X所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力前双方均不得另行结婚。
本案受理费200元，由原告袁X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 陈孟强
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 吴汪捷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03043号
原告岳金萍，女，1978年8月5日出生，汉族。
被告宝鸡华美果菜汁有限公司，住所地陕西省凤翔县横水镇长虹工业园。
法定代表人刘斌，该公司经理。
委托代理人乔宝虎，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告岳金萍诉被告宝鸡华美果菜汁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告岳金萍于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳金萍自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳金萍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取退，原告承担25元。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5743号
申请执行人蔡建明，男，1949年10月10日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人李青，男，1969年6月15日生，汉族，现住上海市宝山区。原告蔡建明与被告李青借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出(2015)宝民一(民)初字第3334号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡建明于2015年10月19日向本院申请执行，要求义务人李青支付欠款人民币25万元及利息。本院受理后，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现下落不明，其房产短期内无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，被执行人下落不明，又无财产可供执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3334号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年四月十八日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执543号之三
申请执行人邢台众一汽车销售有限公司，住所地邢台市桥东区107国道路西森林公园对过。
法宝代表人：王付存，该公司总经理。
被执行人张玲，女，1992年出生，汉族，住邢台市南和县。
被执行人张胜利，男，1970年出生，汉族，住邢台市南和县。
本院在执行邢台众一汽车销售有限公司与张玲、张胜利合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，查封的财产暂时无法处置。经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执543号
申请执行人邢台众一汽车销售有限公司。
法宝代表人：王付存，该公司总经理。
被执行人张玲，女，1992年出生，汉族，住邢台市南和县。
被执行人张胜利，男，1970年出生，汉族，住邢台市南和县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1069号民事调解书，于2017年9月28日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张胜利名下的冀Ｅ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十月九日
书记员 翟艳荣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更53号
罪犯魏逊，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月29日作出（2014）临兰刑初字第585号刑事判决，以罪犯魏逊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯魏逊有悔改表现为由，于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏逊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏逊确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏逊予以假释。（假释考验期自2017年5月19日起至2018年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终476号
上诉人（原审原告）李莉莉，女，1963年9月2日出生，汉族，住江西省德安县。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地位于九江市浔阳区庐山路25号，组织机构代码72774741-2。
法定代表人李玉珍，该公司总经理。
委托代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师。
委托代理人户国旺，江西支点律师事务所实习律师。
上诉人李莉莉因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2015）德民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，原告李莉莉与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称“鑫顺公司”）签订《商品房买卖合同》约定，李莉李购买鑫顺公司开发的帝景天城5栋2单元501室房屋，首付86060元，余款19万元办理银行按揭贷款；鑫顺公司应在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付使用，如逾期交房超过30日，买受人要求继续履行，合同继续履行；自2013年1月1日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后因房屋面积，双方约定房款为265603元。2013年3月30日，鑫顺公司向业主寄送《交房通知书》，告知2013年7月1日至10日交房。同年7月6日，李莉莉与鑫顺公司聘请的九江市诚信物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》，并交纳了2013年7月6日至2014年7月5日的物业费583元、装修保证金2000元、装潢垃圾清运费486元。2013年7月26日，涉案房屋通过勘察、设计、施工、监理、建设五家单位的竣工验收。2014年11月13日，帝景天城项目第1、2、3、5、6、7、9栋房屋工程在德安县建设局办理工程竣工验收备案。
原告李莉莉起诉称，鑫顺公司逾期交房构成违约，应承担违约责任。请求判令被告支付违约金9936元，并承担案件受理费。
被告鑫顺公司答辩称，原告于2013年7月6日收房并缴纳相关费用，应视为答辩人按约交房。逾期交房系天气和燃气管道改造等不可抗力导致。自实际交房至起诉时已超过两年诉讼时效期间，应驳回原告诉请。即使支持原告的诉讼主张，也只能按已付房款即首付款加每月按揭款为基数计算违约金。
原审法院经审理认为，原告李莉莉与被告鑫顺公司于2011年11月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。买受人依约履行付款义务，出卖人应按约交付房屋。被告逾期交房应按照合同约定承担违约责任。原告主张交房时间为2013年12月30日，但未提供证据证明。根据商品房交易习惯，结合被告提交的交房通知书、原告缴纳的物业管理费、装修保证金、垃圾清运费，以及五方主体于2013年7月26日签订的房屋竣工验收单，可以认定实际交房时间为2013年7月。合同约定交房时间为2012年12月31日前，逾期交房天数超过30日，原告要求被告继续履行合同并支付违约金，虽符合合同约定，但自实际交房之日起至起诉时已过诉讼时效，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告李莉莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
李莉莉不服一审判决提起上诉称，本案起诉时未过诉讼时效。鑫顺公司逾期交房且交付的房屋不具备合同约定的交付条件，请求二审依法改判鑫顺公司承担违约责任。
被上诉人鑫顺公司答辩认为，首先，双方所签《商品房买卖合同》约定的交房日期为2012年12月31日前。答辩人于2013年3月30日通知交房，上诉人明知房屋未进行竣工验收备案登记，仍于同年7月接收房屋并实际使用。根据司法解释的规定，应视为答辩人完成交房义务。其次，逾期天数应自合同约定的交房期限届满后次日即2013年1月1日计算至同年3月30日通知交房时止。上诉人于2015年12月11日起诉时已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人李莉李和被上诉人鑫顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审认定其效力是正确的。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。鑫顺公司按约应于2012年12月31日前交付房屋，李莉莉自交房期限届满后次日即应知道权利被侵害，故其要求鑫顺公司承担逾期交房违约责任的诉讼时效期间应自2013年1月1日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经查，鑫顺公司于2013年3月向业主发出《交房通知书》的行为应视为同意履行义务，诉讼时效因此发生中断。鑫顺公司告知的交房时间为2013年7月1日至10日，李莉莉于7月6日收到房屋，故本案诉讼时效期间应自鑫顺公司履行义务的次日即2013年7月7日起重新计算。至于涉案房屋何时通过竣工验收，不属于诉讼时效中止或中断的法定事由。李莉莉于2015年12月11日起诉已超过诉讼时效。由于鑫顺公司提出诉讼时效抗辩，李莉莉未能提供证据证明诉讼时效发生中止或中断，原审据此驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人李莉莉的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终476号上诉人（原审原告）李莉莉，女，1963年9月2日出生，汉族，住江西省德安县。委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地位于九江市浔阳区庐山路25号，组织机构代码72774741-2。法定代表人李玉珍，该公司总经理。委托代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师。委托代理人户国旺，江西支点律师事务所实习律师。上诉人李莉莉因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2015）德民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年11月25日，原告李莉莉与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称“鑫顺公司”）签订《商品房买卖合同》约定，李莉李购买鑫顺公司开发的帝景天城5栋2单元501室房屋，首付86060元，余款19万元办理银行按揭贷款；鑫顺公司应在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付使用，如逾期交房超过30日，买受人要求继续履行，合同继续履行；自2013年1月1日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后因房屋面积，双方约定房款为265603元。2013年3月30日，鑫顺公司向业主寄送《交房通知书》，告知2013年7月1日至10日交房。同年7月6日，李莉莉与鑫顺公司聘请的九江市诚信物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》，并交纳了2013年7月6日至2014年7月5日的物业费583元、装修保证金2000元、装潢垃圾清运费486元。2013年7月26日，涉案房屋通过勘察、设计、施工、监理、建设五家单位的竣工验收。2014年11月13日，帝景天城项目第1、2、3、5、6、7、9栋房屋工程在德安县建设局办理工程竣工验收备案。原告李莉莉起诉称，鑫顺公司逾期交房构成违约，应承担违约责任。请求判令被告支付违约金9936元，并承担案件受理费。被告鑫顺公司答辩称，原告于2013年7月6日收房并缴纳相关费用，应视为答辩人按约交房。逾期交房系天气和燃气管道改造等不可抗力导致。自实际交房至起诉时已超过两年诉讼时效期间，应驳回原告诉请。即使支持原告的诉讼主张，也只能按已付房款即首付款加每月按揭款为基数计算违约金。原审法院经审理认为，原告李莉莉与被告鑫顺公司于2011年11月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。买受人依约履行付款义务，出卖人应按约交付房屋。被告逾期交房应按照合同约定承担违约责任。原告主张交房时间为2013年12月30日，但未提供证据证明。根据商品房交易习惯，结合被告提交的交房通知书、原告缴纳的物业管理费、装修保证金、垃圾清运费，以及五方主体于2013年7月26日签订的房屋竣工验收单，可以认定实际交房时间为2013年7月。合同约定交房时间为2012年12月31日前，逾期交房天数超过30日，原告要求被告继续履行合同并支付违约金，虽符合合同约定，但自实际交房之日起至起诉时已过诉讼时效，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告李莉莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。李莉莉不服一审判决提起上诉称，本案起诉时未过诉讼时效。鑫顺公司逾期交房且交付的房屋不具备合同约定的交付条件，请求二审依法改判鑫顺公司承担违约责任。被上诉人鑫顺公司答辩认为，首先，双方所签《商品房买卖合同》约定的交房日期为2012年12月31日前。答辩人于2013年3月30日通知交房，上诉人明知房屋未进行竣工验收备案登记，仍于同年7月接收房屋并实际使用。根据司法解释的规定，应视为答辩人完成交房义务。其次，逾期天数应自合同约定的交房期限届满后次日即2013年1月1日计算至同年3月30日通知交房时止。上诉人于2015年12月11日起诉时已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。本院经审理认为，上诉人李莉李和被上诉人鑫顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审认定其效力是正确的。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。鑫顺公司按约应于2012年12月31日前交付房屋，李莉莉自交房期限届满后次日即应知道权利被侵害，故其要求鑫顺公司承担逾期交房违约责任的诉讼时效期间应自2013年1月1日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经查，鑫顺公司于2013年3月向业主发出《交房通知书》的行为应视为同意履行义务，诉讼时效因此发生中断。鑫顺公司告知的交房时间为2013年7月1日至10日，李莉莉于7月6日收到房屋，故本案诉讼时效期间应自鑫顺公司履行义务的次日即2013年7月7日起重新计算。至于涉案房屋何时通过竣工验收，不属于诉讼时效中止或中断的法定事由。李莉莉于2015年12月11日起诉已超过诉讼时效。由于鑫顺公司提出诉讼时效抗辩，李莉莉未能提供证据证明诉讼时效发生中止或中断，原审据此驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人李莉莉的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱俊华代理审判员  熊 涛代理审判员  敬鸿林二〇一六年六月二十日书 记 员  胡芯瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3125号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人张河发（绰号万载佬），男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省万载县。
被执行人陈春友（绰号猴子），男，1973年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省宜春市袁州区。
被执行人李林华，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省宜春市袁州区。
被执行人周兴红，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。
被告人易建洪，男，1966年9月28日出生，汉族，文盲，无业，住江西省宜春市袁州区。
本院（2013）聊东刑初字第169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张河发应承担罚金5万元，已履行0元，尚欠5万元；陈春友应承担罚金4.5万元，已履行0元，尚欠4.5万元；李林华应承担罚金3万元，已履行0元，尚欠3万元；周兴红应承担罚金1万元，已履行0元，尚欠1万元；易建洪应承担罚金1万元，已履行0元，尚欠1万元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东刑初字第169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执36号
申请执行人：肖旺木，男，1942年3月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人：汤瑞香，女，1952年11月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人：王艺云，女，1984年6月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人：王鹏，男，2005年12月13日出生，汉族，学生，住福建省长泰县。
申请执行人：汤佳慧，女，2013年4月3日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省长泰县。
被执行人：赵水龙，男，1960年5月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：长泰县坂里乡人民政府，住所地福建省长泰县坂里乡，组织机构代码00391046-4。
法定代表人：徐丽斌，乡长。
本院在执行申请执行人肖旺木、汤瑞香、王艺云、王鹏、汤佳慧与被执行人赵水龙、长泰县坂里乡人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第849号民事判决书中，被执行人长泰县坂里乡人民政府已自动履行完毕，被执行人赵水龙暂无可供执行的财产，申请执行人肖旺木、汤瑞香、王艺云、王鹏、汤佳慧向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0625执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄明霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。组织机构代码67587025-8。
负责人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：章鹏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行信贷业务部信贷员，住安徽省枞阳县枞阳镇金山大道东65号县邮政局宿舍。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：谢思春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪七姑，女，汉族，农民，住住安徽省枞阳县。系被告谢思春之妻。
被告：汪代平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周真平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王老虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张友法，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（简称枞阳邮政支行）与被告谢思春、汪七姑、汪代平、周真平、王老虎、张友法借款合同纠纷一案，原告枞阳邮政支行于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告枞阳邮政支行的委托代理人章鹏到庭参加了诉讼，被告谢思春、汪七姑、汪代平、周真平、王老虎、张友法经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳邮政支行诉称：2013年7月20日，谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订《小额贷款联保协议书》（简称联保协议），约定由谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎组成联保小组，推选谢思春为联保小组牵头人。从2013年7月20日起至2015年7月20日止，枞阳邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款向枞阳邮政支行提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和枞阳邮政支行为实现债权所支出的费用等。2013年7月29日，谢思春与枞阳邮政支行签订《小额联保借款合同》（简称借款合同），立据借款4万元，约定借款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%。借贷双方还就还款方式、违约责任等进行了约定。借款合同签订当日，谢思春、汪七姑在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，同时，谢思春还在《分期贷款还款计划表》上签名。借款后，谢思春、汪七姑未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2014年5月6日，谢思春、汪七姑尚欠借款本金4万元、利息4202.64元，合计44202.64元。请求判令谢思春、汪七姑归还尚欠借款，并按约定支付利息；汪代平、周真平、王老虎、张友法对谢思春、汪七姑尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
谢思春、汪七姑、汪代平、周真平、王老虎、张友法均未答辩。
经审理查明：2013年7月20日，谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订联保协议，约定由谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎组成联保小组。从2013年7月20日起至2015年7月20日止，枞阳邮政支行可以根据联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款向枞阳邮政支行提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。谢思春、汪代平、周真平、王老虎各自的配偶汪七姑、葛翠红、汪陶芝、许二毛亦在联保协议上签字。2013年7月29日，谢思春与枞阳邮政支行签订借款合同，立据借款4万元，约定借款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。如借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。借款合同签订当日，谢思春、汪七姑在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，同时，谢思春还在《分期贷款还款计划表》上签名。借款后，谢思春截至2013年8月29日归还了1004.40元贷款利息。嗣后，枞阳邮政支行多次向谢思春、汪七姑催讨，谢思春、汪七姑拒付贷款本息。截至2014年5月6日，谢思春、汪七姑尚欠枞阳邮政支行借款本息44202.64元（其中4万元为本金），拖延未付，因此成讼。
本院认为：谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订的联保协议，谢思春与枞阳邮政支行签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容也不违背法律的强制性规定，故均合法有效，具有法律约束力。谢思春未按合同约定全面履行义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对枞阳邮政支行按合同约定主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。汪七姑作为谢思春的妻子，也在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，故该借款构成谢思春与汪七姑的夫妻共同债务，谢思春与汪七姑依法应当承担共同的清偿责任。汪代平、周真平、王老虎、张友法按照联保协议的约定为谢思春借款提供连带责任保证，四人与枞阳邮政支行之间没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，故汪代平、周真平、王老虎、张友法均应对谢思春、汪七姑尚欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢思春、汪七姑于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行借款本息44202.64元，其中4万元本金自2014年5月7日起按年利率14.58%继续计付利息，息随本清；
二、被告汪代平、周真平、王老虎、张友法对被告谢思春、汪七姑尚欠的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由谢思春、汪七姑、汪代平、周真平、王老虎、张友法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 王 洪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00043号
申请人刘万虎。
被申请人沙河市鑫安运输有限公司。
申请人刘万虎与被申请人沙河市鑫安运输有限公司诉前财产保全一案，申请人刘万虎于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人沙河市鑫安运输有限公司所有的冀EE21**、冀E2W**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押，原告向本院提供了担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人刘万虎的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人沙河市鑫安运输有限公司所有的冀EE21**、冀E2W**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押。
二、在扣押期间，被申请人不得对被扣押的财产设定权利负担，不得实施有碍执行的行为；因被申请人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 单慧芳
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执859号
申请执行人：耿明学，男，汉族，1972年9月19日生，住潢川县伞陂镇。
被执行人：江伟，男，汉族，1972年7月25日生，住郑州市管城回族区。
本院在执行耿明学申请执行江伟劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销对江伟的强制执行申请。本院认为申请人的撤销申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 蔡少财
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第844号
原告：陈某，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××479X。
被告：徐某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4097。
�告陈某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告徐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1月至2月份多次向原告借款合计5000元。3月25日，被告又向我方借款10000元，并称到时候一并归还。我方现只要求被告向我方还款10000元，但经我方多次催讨，未果。原告为维护自身的权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元。
原告对其诉称提交还款协议。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告徐某于2015年2月份及3月份分两次向原告陈某借款合计15000元。2015年4月21日，原告作为甲方，被告作为乙方签订还款协议，载明“甲方于2015年3月25日借给乙�壹万伍仟元，用于乙方资金周转，但乙方逾期不能清偿，现甲乙方在公平自愿的情况下协商达成以下协议：2015年四月三十日前还款3000元；2015年五月份还款3000元；2015年六月份还款3000元；2015年七月份还款3000元；2015年八月份还款3000元；直至乙方清偿完毕为止”，落款“甲方”处有原告的签名字样，落款“乙方”处有被告的签名字样。经原告向被告追讨，借款至今未还。原告遂于2015年9月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告徐某向原告陈某借款15000元，双方签订还款协议确认借款事实及金额，双方权利义务明确。被告徐某借款后未依约还款给原告，其行为已构成违约，被告按协议向原告还款15000元。现原告只起诉要求被告偿还借款10000元，是其对自身权利的处分，与法无悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起三日内支付借款10000元给原告陈某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十月十九日
书记员 梁俊民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1601号
罪犯郑上建，男，1968年11月24日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年5月12日作出（2011）丰刑初字第81号刑事判决，以被告人郑上建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人郑上建的同案刘钢不服一审判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）二中少刑终字第1389号刑事裁定，准许上诉人刘钢撤回上诉。刑期止于2017年10月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑上建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑上建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑上建减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2775号
原告张某，农民。
委托代理人梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告范某，农民。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 尹泓
二〇一六年九月五日
书记员 王帆
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2337号
申请执行人：张文祥，男，1967年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇金鼎小区7号楼1单元602室。
被执行人：张孝峰，男，1974年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海南区巴音陶亥镇新坝村。
本院在执行张文祥行与张孝峰借款合同纠纷一案中，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2337号申请执行人：张文祥，男，1967年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：张孝峰，男，1974年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海南区。本院在执行张文祥行与张孝峰借款合同纠纷一案中，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一八年一月十一日书记员 范  鑫
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢242号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1783号
原告：绍兴天源纸业有限公司。
法定代表人：颜吉晓。
委托代理人：杨建龙、李荣强。
被告：杭州亿尔嘉纺织品有限公司。
法定代表人：金立君。
本院在审理原告绍兴天源纸业有限公司诉被告杭州亿尔嘉纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴天源纸业有限公司撤回对被告杭州亿尔嘉纺织品有限公司的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告绍兴天源纸业有限公司负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 盛晓瑜