安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00344号
原告：上海广连艺术装饰工程有限公司，住所地浦东新区唐陆路1727号108室，组织机构代码67116120-0。
法定代表人：程家明，董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县沿河东路，组织机构代码74891663-3。
法定代表人：舒志文，总经理。
委托代理人：金苏宏，该公司职员。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：黟县宏村工业园区发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇翼然西路五东殿新区98号，组织机构代码78307228-8。
法定代表人：马立峰，董事长。
被告：梁浩松，男，1959年12月24日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：宋林彬，男，1958年7月8日出生，汉族，上海市人，住上海市南汇区。
原告上海广连艺术装饰工程有限公司诉被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经黟县新兴建筑安装工程有限责任公司申请，本院依法追加梁浩松、宋林彬为本案被告，并依法委托鉴定机构对案涉工程工程量及工程造价进行司法鉴定。原告上海广连艺术装饰工程有限公司委托代理人于贯军，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司委托代理人金苏宏、干方林到庭参加诉讼，被告黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海广连艺术装饰工程有限公司诉称：2013年3月22日上海广连艺术装饰工程有限公司与黟县新兴建筑安装工程有限责任公司黟山郡二期工程项目部签订工程承包合同，约定由上海广连艺术装饰工程有限公司承包黟山郡二期项目内GRC、排烟道等工程。合同签订后按双方约定完成了相关工程，工程完工后，我公司多次要求黟县新兴建筑安装工程有限责任公司对已完成工程验收，但黟县新兴建筑安装工程有限责任公司均已暂无资金支付工程款拒绝验收，直至2014年1月23日，在上海广连艺术装饰工程有限公司的不断催促下，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司项目相关负责人员才对上海广连艺术装饰工程有限公司完成的工程量予以确认。根据双方合同约定，上海广连艺术装饰工程有限公司总计完成工程总价款为952149.6元。2014年5月29日黟县新兴建筑安装工程有限责任公司承诺同意为弥补上海广连艺术装饰工程有限公司施工中租用附近施工场地设施的损失，自愿承担48000元费用弥补上海广连艺术装饰工程有限公司，另外还确认同意承担模具增加费用30000元。之后上海广连艺术装饰工程有限公司一直向黟县新兴建筑安装工程有限责任公司催要工程款，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司仅陆续支付了80000元给上海广连艺术装饰工程有限公司，尚欠950149.6元未支付，就拖延的款项黟县新兴建筑安装工程有限责任公司一直以黟县宏村工业园区发展有限公司未付工程款为由拒绝支付。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求黟县新兴建筑安装工程有限责任公司给付拖欠的工程款950149.6元及利息，黟县宏村工业园区发展有限公司在欠付黟县新兴建筑安装工程有限责任公司的工程款范围内对上述拖欠的工程款及利息承担连带清偿责任，并由黟县新兴建筑安装工程有限责任公司和黟县宏村工业园发展有限公司共同承担本案的诉讼费用。
上海广连艺术装饰工程有限公司为支持自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明上海广连艺术装饰工程有限公司主体身份等事实；
2、工程承包合同原件一份，证明上海广连艺术装饰工程有限公司与黟县新兴建筑安装工程有限责任公司签订建设工程施工合同，并对工程款、计算单价、计算方式进行了约定的事实；
3、结算清单、费用增加申请单、款项明细表各一份、签证三份，证明上海广连艺术装饰工程有限公司已经完成了工程量，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司已经进行了确认，并对增加部分工程款项及同意补偿损失进行书面确认的事实；
4、黟新建（2012）30号关于项目经理的任命书及项目管理人员通讯录复印件各一份，证明梁浩松、陆志杰、李晋忠等在项目部的任职情况等事实。
黟县新兴建筑安装工程有限责任公司辩称：1、分包合同约定GRC线条以平方米计算价款，与发包方控制价及发包方与黟县新兴建筑安装工程有限责任公司施工合同、设计图纸等均以米作计量单位的事实不符，且发包方控制价为236978.64元，与上海广连艺术装饰工程有限公司主张的金额差距太大，应以发包方的价格支付工程款或者以鉴定的价格支付；2、上海广连艺术装饰工程有限公司主张合同外的损失及模具增加费等，不符合规定，且公司未盖章确认，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司不应承担；3、相关工程款应由黟山郡二期工程实际施工人梁浩松、宋林彬支付；4、上海广连艺术装饰工程有限公司未在分包合同上盖章，其作为原告起诉，主体不适格。
黟县新兴建筑安装工程有限责任公司为支持其主张，提供了如下证据：
1、单项工程造价汇总表及分项工程量清单计价表和主要材料价格表复印件各一份，证明该项工程是按米来计价的，总价款236978.64元的事实；
2、情况说明复印件一份，证明梁浩松和宋林彬是该工程的实际施工人；
3、受案回执、立案告知书复印件各一份，证明黟县公安局已对梁浩松、宋林彬伪造公章进行立案侦查的事实；
4、授权委托书、项目内部协议书复印件各一份，证明本案工程应由实际施工人梁浩松和宋林彬承担责任的事实；
5、江苏苏世建设项目管理有限公司审核报告一份，证明该工程按市场价格鉴定工程价款为495303.85元的事实；
6、发票一份，证明工程鉴定支付鉴定费30000元的事实。
黟县宏村工业园区发展有限公司辩称：1、黟县宏村工业园区发展有限公司与上海广连艺术装饰工程有限公司既无法律关系，又无合同关系；2、黟县宏村工业园区发展有限公司的“黟山郡二期”工程涉及GRC线条是按米作计量单位的，综合单价为27.99元/米,设计图纸中也是以米作计量单位的,工程清单和控制价也是用米作计量单位,总金额为236978.64元,上海广连艺术装饰工程有限公司分包合同约定GRC线条是按平方米作计量单位,单价为190/元平方米,总金额是950000多元,两者相差太大，这种情况在建设工程中是不会出现的，因此，黟县宏村工业园区发展有限公司在欠付工程价款范围内要承担支付责任，也仅仅是230000多元，不可能是950000多元。综上，请求法院驳回上海广连艺术装饰工程有限公司对我公司的诉讼请求。
黟县宏村工业园区发展有限公司未提交相关证据。
梁浩松、宋林彬未到庭，亦未提交书面答辩意见、质证意见及相关证据。
本案证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
上海广连艺术装饰工程有限公司提供的证据1，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司对真实性无异议，黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬未提出异议，本院经审查予以确认；证据2，黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬未提出异议，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司认为上海广连艺术装饰工程有限公司未在合同上盖章，合同上签字的也不是该公司的法定代表人，故上海广连艺术装饰工程有限公司不是合同当事人，因该合同系以上海广连艺术装饰工程有限公司名义签订，且上海广连艺术装饰工程有限公司已实际履行合同主要义务，对方亦已接受，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司的质证意见与事实不符，本院不予采纳，对该证据本院予以确认；证据3，黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬未提出异议，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司认为应由梁浩松签字而并非其他人，且部分证据的签名不可辨认，相关证据形式不合法，对其中承诺补偿48000元损失的签证单，因系以项目部名义作出且由项目部负责人梁浩松签字确认，本院予以确认，对其他结算清单等，因未经项目部负责人梁浩松签字确认或签名不可辨认，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司亦不予认可，本院不予确认；证据4，黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬未提出异议，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司认为上海广连艺术装饰工程有限公司未能提供原件，且不能说明证据的来源，不能确定复印件的真实性，缺乏真实性的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对该证据本院不予确认。
黟县新兴建筑安装工程有限责任公司提供的证据2、4、5、6，黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬未提出异议，上海广连艺术装饰工程有限公司对真实性无异议，本院经审查均予以确认；证据1、3，黟县宏村工业园区发展有限公司、梁浩松、宋林彬未提出异议，上海广连艺术装饰工程有限公司认为没有关联性，因发包人与承包人签订的建设工程施工合同的相关约定，并不当然适用于承包人与他人签订的分包合同，该合同约定的以米作为计量单位等事实以及梁浩松、宋林彬涉嫌犯罪的事实均与本案审理无关，该证据缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：梁浩松、宋林彬挂靠黟县新兴建筑安装工程有限责任公司承建黟县宏村工业园区发展有限公司开发的黟山郡二期工程，梁浩松为该工程项目部负责人。2013年3月22日上海广连艺术装饰工程有限公司与黟县新兴建筑安装工程有限责任公司黟山郡二期项目部签订《工程承包合同》，约定由上海广连艺术装饰工程有限公司承包黟山郡二期项目内GRC、排烟道等工程，约定单价：花瓶22元/只，GRC线条、托梁、装饰花190元/平方米，排烟道110元/米。2014年4月28日，上海广连艺术装饰工程有限公司所分包工程竣工验收，并交付黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，就2014年5月29日上海广连艺术装饰工程有限公司施工中租用附近施工场地设施的损失，梁浩松以项目部名义并签字确认，承诺补偿上海广连艺术装饰工程有限公司48000元，于最后结算时一并结清。后经催要工程款，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司陆续支付工程款80000元。因黟县宏村工业园区发展有限公司未付清工程款，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司及梁浩松、宋林彬未继续支付剩余款项。为维护自身合法权益，上海广连艺术装饰工程有限公司起诉要求：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、梁浩松、宋林彬给付拖欠的工程款950149.6元及利息（自2014年4月29日按银行同期贷款利率计算至款清之日），黟县宏村工业园区发展有限公司在欠付黟县新兴建筑安装工程有限责任公司的工程款范围内对上述拖欠的工程款及利息承担连带清偿责任等。本院审理过程中，经本院委托，江苏苏世建设项目管理有限公司依据实际施工的工程量及市场价审核鉴定，上海广连艺术装饰工程有限公司分包项目造价为495303.85元（签证单未计入总造价），其中成品烟道工程量为523.75米、单价85元/米，成品线条及装饰品3157.27平方米、单价130元/平方米，花瓶及装饰件安装2017个，单价20元/个。黟县新兴建筑安装工程有限责任公司支付鉴定费用30000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。梁浩松、宋林彬实际出资挂靠黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，承建黄山市黟县宏村工业园区发展有限公司开发的黟山郡二期工程。在施工过程中，以黟县新兴建筑安装工程有限责任公司黟山郡二期项目部名义将所承建工程的排烟道、GRC线条等项目分包给上海广连艺术装饰工程有限公司，所签订的《工程承包合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约全面履行。上海广连艺术装饰工程有限公司依约履行施工义务后，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司及梁浩松、宋林彬应及时依据合同约定支付工程价款，并应在逾期付款后，承担相应的违约责任。黟县宏村工业园区发展有限公司作为该工程的发包人，应在欠付黟县新兴建筑安装工程有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。上海广连艺术装饰工程有限公司要求黟县新兴建筑安装工程有限责任公司及梁浩松、宋林彬支付工程款并按银行同期贷款利息赔偿实际损失；并要求黟县宏村工业园区发展有限公司在欠付黟县新兴建筑安装工程有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工程款金额依据司法鉴定确定的工程量、分包合同约定的单价计算为701867.8元，另签证补偿损失48000元，共计749867.8元，扣除已付80000元，尚欠工程款669867.8元。利息损失可自2014年4月29日按银行同期同类贷款利率计算。上海广连艺术装饰工程有限公司主张黟县新兴建筑安装工程有限责任公司以签证形式确认同意承担模具增加费用30000元的事实，因未提供充分证据予以证明，本院不予认定，黟县新兴建筑安装工程有限责任公司的相关辩论意见，符合法律规定，本院予以采纳。黟县新兴建筑安装工程有限责任公司认为黟山郡二期工程实际由梁浩松、宋林彬承建，其不应承担付款义务的辩论意见，因其系分包合同的当事人，应承担分包合同义务，该辩论意见缺乏法律依据，本院不予采纳。黟县宏村工业园区发展有限公司认为分包工程结算价格明显超出总包价格，不合理，应按工程发包人与承包人的结算价格236978.64元支付上海广连艺术装饰工程有限公司分包项目施工的工程款；黟县新兴建筑安装工程有限责任公司认为分包合同约定的价格明显高于发包人的控制价及市场价，这种情况应该不会发生，可能系签订分包合同的代理人与对方串通，涉嫌犯罪，应按工程发包人与承包人的结算价格236978.64元或者按司法鉴定依据市场价格确定的金额支付上海广连艺术装饰工程有限公司工程款的辩论意见，因分包合同对价格的约定，不违反法律或行政法规的强制性规定，且黟县新兴建筑安装工程有限责任公司认为代理人串通损害其利益的可另行主张，该辩论意见缺乏法律依据，本院不予采纳。黟县新兴建筑安装工程有限责任公司认为上海广连艺术装饰工程有限公司未在分包合同上盖章，不是本案适格原告的辩论意见，因合同所列当事人系上海广连艺术装饰工程有限公司，且已实际履行，该辩论意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、梁浩松、宋林彬于本判决生效后十日内共同支付原告上海广连艺术装饰工程有限公司工程款余额669867.8元及利息（自2014年4月29日起按银行同期同类贷款利率至实际支付之日止）；
二、被告黟县宏村工业园区发展有限公司在欠付黟县新兴建筑安装工程有限责任公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13301元，减半收取6650.5元，鉴定费30000元，由原告上海广连艺术装饰工程有限公司负担10811元，由被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、梁浩松、宋林彬共同负担25839.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一六年十月八日
书记员 陈少琴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。