山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二商终字第891号
上诉人（原审被告）漳州一帆重工有限公司。
法定代表人何华真，执行董事。
委托代理人姜波，山东兴田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛德盛利集团表面处理设备有限公司。
法定代表人肖飞，总经理。
委托代理人逄艳德，男，1973年9月26日出生，汉族，（原胶南市）珠海街道办事处黄土庄216号乙，系该公司职工。
委托代理人王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
上诉人漳州一帆重工有限公司（以下简称“漳州一帆公司”）与被上诉人青岛德盛利集团表面处理设备有限公司（以下简称“青岛德盛利公司”）因买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月22日受理后依法组成合议庭，由审判员王立春担任审判长并主办本案，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2013年12月2日、2014年1月8日开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姜波与被上诉人的委托代理人逄艳德到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
一审原告青岛德盛利公司诉称：2010年11月3日，原、被告签订型号为QXY4500钢材预处理线合同（含补充合同及协议），约定原告为被告加工上述型号的钢材预处理线设备一台，总价款2340000元。合同约定的付款方式为：合同签订后五日内付50%的预付款合同生效；货到买受人安装场所付20%的款；安装调试验收完毕付25%的款，预留5%的质保金在质保期满一年后七日内付清。合同签订后，原告于2011年6月份将设备安装调试完毕，被告投入生产后使用至今。2011年9月26日，原告函告被告设备已进入质保期，但被告未按合同约定支付安装调试验收完毕的款项595000元，现请求判令被告支付该笔款项并承担诉讼费。
一审被告漳州一帆公司辩称：1、原告的设备应验收合格并提供全额发票后被告的付款条件才成就，请求驳回原告的诉讼请求。2、应委托相应资质的鉴定机构对原告的设备进行鉴定以确定是否符合技术协议的要求。
一审法院开庭审理查明：一、原、被告双方无争议的事实。2010年11月3日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了型号为QXY4500钢材预处理线买卖合同（合同编号：20101103），价款1910000元（含17%的增值税发票），2011年2月25日前交付使用。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：出卖人负责制造安装调试，质保期自双方验收合格签字确认起一年。第十二条结算方式时间及地点：合同签订后五日内付50%的预付款合同生效；货到买受人安装场所付20%；安装调试验收完毕提供全额发票3日内即付25%；预留5%的质保金满一年后七日内付清。第十三条约定技术协议书为合同附件。同日，原、被告签订了该设备的技术协议一份，协议对设备的功能概述、技术规格、配套件说明、设备验收等进行了约定。其中在配套件说明中原告列明了清理设备上通用的标准外购件的生产厂家；在设备验收中约定设备调试完成，按技术协议和合同内容要求被告做最终验收。技术协议是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，未尽事宜双方协商解决并签补充协议。
2011年1月6日，原、被告签订了QXY4500钢材预处理线设备的新增加件合同，合同总额380000元。合同第二条质量负责的条件及期限为：原告负责制造安装调试，质保期一年。第十条验收标准、方法、地点及期限为：按照技术协议验收。第十二条结算方式时间及地点为：按双方2010年11月3日签订的QXY钢材预处理线工业品买卖合同约定的方式执行。因被告更改工艺布置，同年1月9日，原、被告双方又签订了新增合同的补充协议一份，在原合同1910000元的基础上，增补380000元。合同编号20101103总金额调整为2290000元。
2011年3月10日，因被告要求下料轨道加长和预留一套安装上料横移小车装置，经双方协商，签订了QXY4500预处理线的补充协议，在合同总额2290000元的基础上再增补50000元，合同编号20101103总金额调整为2340000元。
2011年4月11日，青岛德盛利表面处理设备有限公司变更为青岛德盛利集团表面处理设备有限公司。
2011年6月15日，原告将合同约定的设备安装完成。
2011年9月26日，原告通过EMS特快专递向被告发送了上述钢材预处理线的验收函一份，主要内容为：漳州一帆重工有限公司：贵公司与我公司于2010年11月3日签订了钢材预处理线合同一份（含补充合同及协议），编号为：YF20101103，合同总价款为234万元。合同约定付款方式为：合同生效付总额的50%款；货到现场付总额的20%款；安装调试验收完毕付25%，剩余合同总额的5%款为质保金，自设备验收之日起一年后七日内付清。我公司安装人员将该设备在贵公司施工现场已安装调试完毕，连续工作近三个月时间，累计处理钢板2000吨以上，而且贵公司也使用了该批钢板，但贵公司却不断找借口不予验收设备。为了贵我双方的长期友好合作，现请贵公司于2011年9月30日前对该设备进行验收并出具安装调试验收报告。如2011年9月30日之前贵公司还不进行设备验收工作，我公司将确认为贵公司已经默认该设备验收合格，我公司将自2011年10月1日起计算该设备一年的质保期。谢谢合作！青岛德盛利集团表面处理设备有限公司2011-9-26。
2011年7月至9月，被告对设备的生产情况进行了记录，其提交的生产记录表中显示，从设备开始运行到9月30日期间被告对设备一直使用着。
原、被告对原告诉求的款项为设备安装调试验收完毕提供全额发票3日内被告应支付货款总额2340000元中的25%即585000元和此前尚未支付的10000元均无异议。
诉讼过程中，原告于2012年7月10日向被告开具了2340000元的增值税专用发票。
二、原、被告双方争议的事实1、原告诉求的货款595000元付款条件是否成就。原告主张，2011年6月16日已对所供设备安装调试完毕，但被告拒不配合验收，经函告在规定的期限内不验收应视为验收合格，并提交了如下证据予以证明：
（1）2011年9月16日和17日被告对设备使用情况的光盘一份。证明在该日原告的设备还在正常运转并生产出合格产品。（2）2011年9月17日被告使用原告的设备生产出的合格产品的视频光盘一份。证明原告的设备是合格的。（3）2011年10月11日7点17分被告员工徐立东发给原告员工刘光涛的手机短信一份，主要内容：刘总你好：我这边预处理线出现电池故障报警，所有设备无法启动，严重影响生产，被领导骂死了，因南工外出厦门办事，无法维修，拜托刘总速派人帮助维修。证明原告的设备在该时间前还在使用。
被告质证后对上述证据的真实性均无异议，但称9月17日原告的设备仍处于调试阶段，未达到验收标准；短信内容只能证明原告的设备系试运行。
被告主张原告虽将设备安装完成，从2011年6月16日开始至9月30日期间，设备均在使用状态，但应系调试阶段，调试未达到技术协议书的标准要求，不具备验收条件，且原告未按合同约定的厂家配备设备部件，并提交了以下证据予以证明：
（1）2011年7月3日被告致原告关于设备调试过程中出现问题的传真函件一份。（2）2011年7月11日被告致原告关于设备调试期间存在问题的函件一份。（3）2011年8月13日原告致被告关于喷漆后钢板发花问题的函件一份。（4）2011年8月15日被告致原告关于喷漆系统存在缺陷问题的函件一份。（5）2011年8月26日被告致原告关于预处理线存在质量缺陷的第二次函一份。（6）2011年8月27日原告致被告关于调试问题的函件一份。（7）2011年8月29日被告致原告关于预处理线存在质量缺陷的第三次函件。（8）2011年9月26日原告致被告的验收函一份。（9）2011年9月30日被告致原告关于预处理线验收回复函及双方未签字的备忘录及退回的邮递回执各一份。（10）2011年10月20日被告致原告关于预处理线的情况通报函及双方未签字的备忘录及退回的顺丰专递回执各一份。（11）设备部件照片54张。证明原告未使用合同中约定的厂家部件。（12）原告未签字的2010年10月QXY4500钢材预处理线技术文件一份。证明原告未按技术文件的要求进行验收。
对上述证据，原告除对证据（1）、（7）、（9）、（10）、（12）不予认可外，其他均无异议，对证据（11）称虽对真实性无异议，但不能确定系原告设备上的部件，且技术协议中说明的厂家系通用部件的供应厂家，可作参考，原告有权自行采购。
本案诉讼过程中，被告于2013年4月向原告邮寄送达一份“要求尽快对预处理线设备进行整改验收的催促函”，催促原告安排技术人员到现场对设备存在问题进行整改，整改达到双方签订的合同和技术协议要求后对设备组织验收。原告承认收到该函件，对其真实性没有异议，但对其内容有异议，称诉争设备已进入诉讼程序，应该待审理结果出来后再做处理。
重审过程中，原告提供其工作人员于2013年4月19日在被告公司对涉案设备现场拍摄的照片10张，称通过原告的了解，被告至今仍在不间断的使用涉案设备进行生产加工出合格的钢材，可以证明原告方交付的设备符合合同的约定；最起码被告方仍然使用涉案设备至今；照片上的日期证明了钢材的生产日期。经当庭质证，被告对照片的真实性没有异议，称原告提供的照片拍的是被告的厂房，当时原告的工作人员是在被告工作人员的陪同下进行的实地拍摄。被告对照片的证明事项有异议，照片无法看出也推断不出涉案设备不间断生产的事实；照片中的钢板，不能证明被告利用涉案设备进行加工生产的事实。
一审法院认为，原、被告双方当事人争议焦点是原告诉求被告支付595000元货款条件是否成就，而付款条件是否成就，应综合具体分析原、被告提供的证据予以确定。从原告提交的证据（1）和证据（2）看，2011年9月16日和17日设备已经进入运转状态；从被告提交的2011年7月至9月30日设备的生产记录看，涉案设备于上述期间内一直用于生产加工钢板，视频中的设备运行生产情况及该记录与被告主张的涉案设备存在诸多问题等内容能够相互印证，可以证明涉案设备虽然存在问题，但并未因此影响其正常生产。从2011年9月26日原告向被告发送的验收催促函看，设备早已安装调试完毕并已进入验收阶段，该函件与2011年10月11日的短信内容可证明涉案设备已经调试完毕并投入生产的事实。诉讼过程中被告申请对涉案设备进行司法鉴定，对此原告不同意。法院认为，涉案设备已经交付被告至今已经长达两年之久，期间被告又曾使用过该设备，目前即便经司法鉴定该设备存在质量问题，也不能确定该设备在安装调试时即不合格亦或是维修失误还是操作使用不当而导致的损坏。因此，对被告的鉴定申请法院不予采纳。对被告提出的原告未按合同约定厂家配备部件的问题，因设备仍在质保期内，无论是使用不当还是维修失误导致的设备损坏，原告均应按合同约定在约定的质保期内对涉案设备尽到维修义务。若原告未按合同约定的厂家采购设备部件而导致设备不能正常使用，被告可拒绝向原告支付质保金，但从被告提交的设备生产记录看，并未因设备部件问题而导致其不能使用。在原告将涉案设备交付被告、被告已使用该设备进行加工钢板的情况下，原告对设备的安装调试义务已经完成，被告应依照合同约定与原告一起对设备组织验收。在原告已经发函通知被告应对设备进行验收的情况下，被告怠于履行验收义务，相应的法律后果应由其承担，在被告拒绝配合验收的情况下，原告主张涉案设备在2011年9月30日为验收完毕日，理由充分，合法有据，法院予以确认。根据合同第十二条约定，安装调试验收完毕提供全额发票3日内即付25%，原告在诉讼过程中已经为被告开具了合同约定的2340000元的增值税发票，被告的付款条件已经成就，原告诉求被告支付货款595000元，法院予以支持。对被告拒付原告诉求货款的抗辩理由，法院不予采信。
综上，原、被告之间的承揽合同关系，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。在原告已开具2340000元全额增值税发票的情况下，被告应按合同约定支付安装调试验收完毕的到期货款585000元。因原、被告对此前被告应支付的10000元货款已届履行期亦无异议，法院亦予以确认，被告应一并支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告漳州一帆重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛德盛利集团表面处理设备有限公司货款595000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9750元，保全费3770元，合计13520元，由被告漳州一帆重工有限公司负担。因原告青岛德盛利集团表面处理设备有限公司已向本院预交，被告漳州一帆重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告13520元。
宣判后，上诉人漳州一帆重工有限公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：被上诉人所主张的双方合同约定的第三期货款59.5万元，因被上诉人卖给上诉人的设备至今没有达到验收标准，没有达到上诉人应当付款的条件。原审判决在证据不足的情况下判令上诉人付给被上诉人该款，系认定事实错误，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛德盛利集团表面处理设备有限公司答辩称：2011年6月份，被上诉人已将设备安装调试完毕，具备了组织验收的条件，根据上诉人提交的生产记录，能够充分证明，设备已经进入正常状态，上诉人已经使用该设备生产出合格的钢板，上诉人故意不对设备进行验收签字，责任在上诉人。原审判决依法判令上诉人付给被上诉人合同约定的第三期货款，并无不当。二审应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审期间，上诉人与被上诉人双方到现场对设备进行了勘验。通过目测，抛丸器的叶片没有了，上料管道的加速机、双排链条、部分零部件丢失。整个设备无法开机，还有一些问题肉眼无法看出，只有全部开动起来才能知道有哪些损坏。对于丢失损坏的部件原因，上诉人称：丢失的具体的原因不清楚。被上诉人称：因为设备是在上诉人现场，应该是上诉人责任，不是我们的责任，是上诉人保管不善或者在使用过程中损坏了没有换上。对设备维修需要花的钱。被上诉人称：就目测看，缺少的东西需要订做，估计大概在3万至4万左右。因为没有开启，其他的费用无法确认。上诉人称：我们不清楚。
办案人二审当庭调解时问上诉人与被上诉人，根据双方对现场的勘验及协商，你们认为该套设备是否能够完全修复，正常运转，最终能生产出什么样的合格产品？
被上诉人称：我们非常尊重法庭提出协商的意见，我们公司认为双方诉讼不是目的，最根本的目的要解决问题。我们非常赞成法院关于设备尽量能够修复好，最终达到双方合同目的的调解建议。本套设备已经在上诉人处使用了多年，已生产了几十万吨的产品。为此，我们公司主要人员进行了认真专题研究，我们会尽我们的能力将设备修到最好的状态。我们维修能达到的标准：一、设备抛丸后的粗糙度达到75-90UM，备注，需钢丸要求S390、抛丸器部件更换（新钢丸会造成粗糙度偏高）。二、除尘系统，清洁度约达到三级，备注，需增加高度风机、吹风管及相应电器元件。三、喷漆系统，喷漆后干膜厚度月达到20-35UM。备注需要现场检查喷漆系统中喷漆泵、漆管、喷枪等部件是否可用，否则全部更换。四、烘干系统，烘干温度能够达到40-70摄氏度，开机前30分钟开加热器。五、上料平移部分，确保升降平稳（需根据实际情况更换部件）。六，雨污清扫部分，达到钢材表面清除杂物。
上诉人称：按照被上诉人提出的标准生产出来的产品，作为上诉人来说是不能使用的，不符合上诉人的质量标准，不能实现合同的要求，生产出来的产品也无法使用。我们要求，一、运行速度达到4米／分钟。二、抛丸的质量等级达到SA2.5级，粗糙度30-75微米。三、抛丸表面清洁度可以用白手套或者透明胶布检验不会脏为止。四、喷漆要均匀，表面光滑，不能空喷、漏喷、发花，不能出现流挂的现象，并且允许提前漆喷和滞后漆喷，距离为100毫米，并且漆膜、干膜的厚度为20微米，允许出现正、负5微米的误差。六、烘干后，不能出现油漆烘不干，或者烧坏、掉漆、漆面过湿粘坏的情况。七、整个设备的软硬件方面，应当允许正常和稳定。八、工艺的要求要达到PSPC的标准。
针对上诉人提出的八项标准，被上诉人称：上诉人提的八项要求，我们最初提供的新设备按照合同约定，设备安装完毕，刚开始生产的时候是能达到的，上诉人也没有说过没有达到这个要求。现在再进行维修对方再提出这个要求，是不合理的，设备已经使用了多年，设备有一些损坏，如果要维修的话，要想达到这8项要求也不可能，根据现在设备的状况和我们现有技术能力，只能达到我们提出的六项要求。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人与被上诉人双方所签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关的法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同双方均应按照合同约定履行其应尽的义务。被上诉人根据合同约定已将其生产的设备交付给了被上诉人，并将设备进行了安装调试。上诉人也使用该设备生产出了一定数量的合格产品。现双方经现场勘验，本案争议的设备因上诉人使用和保管不善，造成设备部分部件损坏和丢失，不能启动使用。上诉人对于设备的部分部件的丢失和损坏原因，不能做出合理的解释，上诉人应当承担设备部分部件丢失和损坏不能启动的责任。上诉人应当付给被上诉人主张合同约定的第三期货款595000元。上诉人以本案争议的设备没有经过调试验收为由拒付，并请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。对于上诉人的该主张，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9750元，由上诉人漳州一帆重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 赵媛媛