wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7787号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：吴懿，副总经理。
被告：张开艳，女，1975年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告张开艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 姚蕾
二〇一七年五月十七日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第�款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01434号
原告黄亚香。
原告龚卫群。
原告龚卫英。
原告龚卫珍。
原告龚东辉。
五原告共同委托代理人徐辉、季军。
被告张海荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人黄亚平。
委托代理人陈方。
原告黄亚香、龚卫群、龚卫英、龚卫珍、龚东辉与被告张海荣、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员魏�见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚卫群、龚卫英、龚东辉及五原告的委托代理人季军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人陈方、被告施张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚香、龚卫群、龚卫英、龚卫珍、龚东辉诉称，2013年9月19日12时40分左右，被告张海荣驾驶苏F×××××号小型轿车在221省道155KM＋650M路段处与龚伯成驾驶的电动自行车（载王小龚）发生碰撞，致龚伯成、王小龚受伤，龚伯成于当日死亡，车辆受损。经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，由张海荣、龚伯成承担本起事故的同等责任，王小龚无责任。被告张海荣驾驶的苏F×××××号小型轿车的交强险、商业险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司。请求判令被告赔偿四原告因龚伯成交通事故死亡造成的损失计人民币403747.50元。
被告张海荣未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司辩称，1、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。2、本起交通事故有两名伤者，交强险范围内要按照比例分担。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
经审理查明，2013年9月19日12时40分左右，被告张海荣驾驶苏F×××××号小型轿车在221省道155KM＋650M路段处与龚伯成驾驶的电动自行车（载王小龚）发生碰撞，致龚伯成、王小龚受伤，龚伯成于当日死亡，车辆受损。2013年11月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出启公交认字（2013）第144号道路交通事故认定书，认定张海荣、龚伯成承担本起事故的同等责任，王小龚无责任。
另查明，被告张海荣驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司处投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险附加不�免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张海荣向原告支付了50000元，其中30000元支付给龚伯成的家属，20000元为先行垫付的费用。
还查明，死者龚伯成出生于1943年1月31日，五原告均系龚伯成的近亲属，其中原告黄亚香系龚伯成的妻子，原告龚卫群、龚卫英、龚卫珍、龚东辉为龚伯成的子女。龚伯成生前在启东市吕四港镇云鼎娱乐城工作。
再查明，本院（2014）启少民初字第00135号民事判决书认定王小龚因本起交通事故造成的损失为8348.91元，其中医疗项下6707.91元，伤残项下1641元。五原告同意交强险由王小龚优先受偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、启东市公安局兆民派出所出具的证明、工资发放表、张海荣出具的承诺书、（2014）启少民初字第00135号民事判决书、交强险和商业险保单、驾驶证和行驶证及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院�为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。龚伯成因交通事故受伤致死，五原告作为合法继承人依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告张海荣驾驶的肇事车辆的交强险和商业第三者责任保险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。因被告张海荣所驾车辆为机动车，龚伯成所驾车辆为电动自行车，根据道路危险系数，本院酌定，超出交强险限额的，由被告张海荣承担60%的责任，依据保险合同，由被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司在商业险范围内予以赔偿。
对原告因交通事故所产生的损失确认如下：1、死亡赔偿金。死者龚伯成事故发生前在在启东市吕四港镇云鼎娱乐城工作，并非以务农为主要生活来源，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故原告主张死亡赔偿金325380.00元（32538元／年×10年）合理，本院予以支持。2、丧葬费。原告主张丧葬费25639.50元符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。本院结合死者龚伯成的年龄、责任比例、死亡的事实等客观因素，酌情支持精神损害抚慰金23000元。4、交通费，本院结合本案实际情况，酌定支持300元。5、车损，原被告双方都同意车损按照1500元处理，本院予以确认。上述1-5项合计375819.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内承担109859元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任险范围内承担159576.30元［（375819.50元-109859元）×60%］。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应赔偿五原告269435.30元，被告张海荣不承担给付�务，为减少诉累，其垫付的20000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司自原告的理赔款中扣除后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄亚香、龚卫群、龚卫英、龚卫珍、龚东辉因龚伯成交通事故死亡造成的损失合计人民币269435.30元，其中20000元�付给被告张海荣，249435.30元支付给原告黄亚香、龚卫群、龚卫英、龚卫珍、龚东辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，依法减半收取1209元（原告已预交），由原告黄亚香、龚卫群、龚卫英、龚卫珍、龚东辉负担335元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2418元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一四年九月九日
书 记 员 顾琳琳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初964号
原告陈某，女，汉族，1990年9月19日出生，住西平县。
被告李某，男，汉族，1989年10月21日出生，住西平县。
本院在审理原告陈某诉李某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告陈某自动撤回起诉；
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 魏诚慧
二〇一六年六月十七日
书记员 楚娟娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初362号
原告:仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人：曾映红，理事长。
委托诉讼代理人：汪万勇，系仁寿县农村信用合作联社天峨分社客户经理（特别授权代理）。
被告：袁盛良，男，生于1969年3月19日，汉族。
原告仁寿县农村信用合作联社与袁盛良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费263元（已减半），由原告仁寿县农村信用合作联社负担。
审判员 陈震宇
二〇一七年二月九日
书记员 黄 越
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第298号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人吴紫荆，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴紫荆于2012年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区大池镇大山村151.85平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令吴紫荆退还非法占用的151.85平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的151.85平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人吴紫荆。送达后，被执行人吴紫荆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月25日催告被执行人吴紫荆履行义务。被执行人吴紫荆至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴紫荆不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执175号
申请执行人某某加油站，住所地锦州市经济技术开发区。
被执行人齐某某，现住锦州市凌河区
申请执行人某某加油站与被执行人齐某某买卖合同纠纷一案，我院（2015）凌河民二初字第00386号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的147410元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民二初字第00386号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一六年三月十七日
书记员 王泽鸣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3546号
申请执行人魏某某，男。
被执行人李某某、男。
本院于2017年12月14日立案受理了申请执行人魏某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第135号
原告张珊，女，1994年1月30日生。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告黄帅举，男，1989年7月7日生，汉族。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，该公司经理。
委托代理人熊慧丽，该公司法律顾问。
委托代理人熊东东，该公司法律顾问。
原告张珊与被告张帅举，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张珊的委托代理人时永涛，张帅举的委托代理人肖宝殿，保险公司的委托代理人熊慧丽、熊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张珊诉称，2013年8月21日，黄帅举驾驶豫DP17**号小型轿车由北向南行驶至郏景公路郏县渣元乡天成衡器公司门口处时，与相向行驶的张珊驾驶的电动车相撞，致张珊及电动车乘车人宋团团受伤。肇事车豫DP17**号轿车在保险公司投有交强险。故提起诉讼，请求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共122000元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，如果该事故属保险责任，公司同意在分项限额内合理合法赔偿，保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费。
被告黄帅辩称，所诉事故属实，对张珊请求的122000元中合法部分应予支持。事故另一受害人宋团团在交警队已达成协议，赔偿已履行，不再要求保留其份额。
经审理查明，2013年8月21日，黄帅举驾驶豫DP17**号小型轿车由北向南行驶至郏景公路郏县渣元乡天成衡器公司门口处时，与相向行驶的张珊驾驶的电动自行车相撞，致张珊及电动自行车乘车人宋团团受伤，两车均有不同程度损坏。张珊被送往郏县人民医院住院治疗，诊断结果为：1.急性闭合性右股骨近端粉碎性骨折；2.左膝部软组织挫裂伤；3.全身多处软组织损伤。住院100天，支付医疗费23044元。2013年12月18日平顶山利民法医司法所对张珊的伤残等级进行鉴定，其伤残程度构成九级伤残，支付鉴定费400元。庭审中，保险公司对张珊的伤残等级不服，申请重新鉴定。2014年5月28日，保险公司又撤回了鉴定申请。该交通事故经郏县公安交通警察大队现场勘查，当事人的陈述，作出了道路交通事故认定书，认定黄帅举负事故的全部责任。现因民事赔偿问题未能达成共识，张珊诉至本院，请求赔偿因交通事故造成的各项损失共计122000元，诉讼费由被告承担。
另查明，1、黄帅举驾驶的豫DP17**号小型轿车于2012年10月17日至2013年10月16日在保险公司投有交通事故强制保险，保险限额为122000元。保险单号为，PDZA20124014T000006397。2、医院诊断证明显示：右下肢逐渐负重，三个月后复查；对症治疗，功能锻炼；择期手术取出内固定物（费用约4000元左右）。3、张珊住院期间车主垫付医疗费23044元。4、事故另一受害人宋团团于2013年10月20日，经郏县公安交警部门主持调解达成协议：黄帅举赔偿宋团团医疗费2000元、继续治疗费、车辆损失费等5600元，共计款7600元予以履行。黄帅举对此协议无异议。5、2014年城镇居民纯收入为22398.03元；居民服务业和其他行业平均工资为29041元／年。
上述事实，由原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、出院证、病案资料、保险单，行车证等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事故发生后，郏县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，认定黄帅举负事故的全部责任，该事故认定书送达当事人后未申请复核，故本院对其事故认定予以确认。黄帅举所有的豫DP17**号小型轿车在保险公司投有机动车交通事故强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。本案受害人张珊在该交通事故中造成的损失有：医疗费23044元（有医疗票据）；住院伙食补助费3000元（100天×30元）；营养费1000元（100天×10元）；护理费7956.4元，按2014年居民服务行业标准计算（29041元／年÷365天×100天）；误工费7179.64元，按2014年城镇居民纯收入标准计算（22398.03元／年÷365天×117天从住院至定残日前一天）；伤残赔偿金89562.12元（22398.03元／年×20天÷20%）；鉴定费400元；请求交通费500元，因部分票据无时间无地点，有连号现象，故按300元较合适。医院诊断证明显示：择期手术取出内固定物费用约4000元，本院对此予以支持。张珊因交通事故受伤致残，请求精神抚慰金10000元较高，按8000元较合适。上述各项共计144442.16元，有合法根据。该款应减去黄帅举垫付款23044元，下余款121398.16元，由肇事车豫DP17**号小型轿车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险122000元限额内赔付。本案交通事故另一受害人宋团团的医疗费、继续治疗费、车辆损失费等一切损失共计7600元，且经郏县公安交警部门主持调解达成协议，予以履行。黄帅举对此协议无异议，该协议符合有关法律规定，本院予已确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十五日内支付给张珊因交通事故所造成的各项损失121398.16元。
二、驳回原告张珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，原告张珊负担50元，被告人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年七月二十七日
书记员 刘昊杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第526号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年12月29日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省毕节市（均自报）。2008年11月20日因犯抢夺、盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月2日刑满释放。因本案于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日下午1时许，被告人陈某某携带自制钥匙去到本区大石街礼村六宅巷2号305号房处，乘无人发现之机，以上述工具撬锁的方式，入室盗去被害人黎某某放在室内的现金人民币150元。得手后，被告人陈某某在携赃逃跑过程中被被害人发现，后被赶至的治安队员被抓获。
以上事实，被告人陈某某在法庭上亦予以供认，并有被告人陈某某的供述、被害人黎某某的陈述、证人何某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场及赃物照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物移交清单、情况说明、前科判决及释放证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月26日起执行至2014年9月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具自制钥匙8条，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄秋霞
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异29号
案外人胡会雨，男，汉族，1983年6月21日生，住许昌县。
委托代理人樊建伟、李家华，河南名人律师事务所律师。
申请执行人王亚平，女，汉族，1977年10月11日生，住址许昌市魏都区，现住许昌市东城区。
本院在执行申请执行人王亚平申请执行被执行人于东海、邱晓慧民间借贷纠纷一案中，案外人胡会雨于2016年4月5日向本院提出执行异议，认为他是位于许昌市莲城大道滨河名郡5栋东单元6层北户房产的实际所有权人，请求解除对该房产的执行。申请执行人王亚平认为：被执行人邱晓慧与案外人之间是民间借贷关系，2015年10月8日我与魏都区法院办案人员对房屋查封时，邱晓慧还居住至该房屋。2014年10月28日邱晓慧委托中介公司一共拍摄12张照片对该房屋进行拍照，2014年10月3日被执行人邱晓慧给我发短信息，证明上述房屋没买。
查明，2014年9月11日，邱晓慧给案外人胡会雨出具借条一份，该借条内容为“今向胡会雨借人民币300000元整。期限为一个月，于2014年10月11日还清。”异议审查期间，案外人胡会雨向本院提供了一份标明2014年9月30日签订的买卖位于许昌市莲城大道滨河名郡房产的房屋买卖契约。2014年10月8日本院依法查封了邱晓慧名下的位于许昌市莲城大道滨河名郡5栋东单元6层北户房产。
本院认为，案外人胡会雨对邱晓慧名下的位于许昌市莲城大道滨河名郡5栋东单元6层北户房产不享有物权期待权，其对该房屋的异议不具有排除法院执行的效力。案外人胡会雨所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡会雨所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李 婷
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李 亚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初字269号
原告夏金利，男。
委托代理人包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人任航。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第94153号关于第14596519号“驰海渔具”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2016年1月18日。
开庭审理时间：2016年3月22日。
被告以原告申请注册的第14596519号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标标志不近似，且引证商标权利人已经被吊销营业执照，其已无真实使用引证商标的主观意图，两商标共存不会导致相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；2、被告对于与本案情况类似的商标均裁定能够得以共存，被告应坚持相同的审查标准。故，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14596519。
3.申请日期：2014年6月10日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告、替他人推销等服务。
二、引证商标
1.注册人：成都海驰广告有限公司。
2.注册号：6404331。
3.申请日期：2007年11月28日。
4.专用权期限至：2020年7月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告、替他人推销等服务。
三、其他事实
原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据：1、成都海驰广告有限公司企业信息查询页和查询通知单，用以证明引证商标权利人已经被吊销，该企业不再具有从事民事行为的能力以及引证商标未使用不具有知名度；2、原告个体经营执照和经营网站页面，证明诉争商标的申请具有正当性、合理性，诉争商标经使用已形成一定的市场秩序。
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标中的“渔具”使用在指定服务上显著性较弱，故“驰海”为诉争商标的显著识别部分，该部分与引证商标的主要认读部分“海驰”文字构成完全相同，仅排列顺序不同，普通消费者施以一般注意力难以将二者区分开来，二者并存在替他人推销等指定服务上容易引起消费者的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。引证商标权利人虽已被吊销营业执照，但是不能排除其许可他人使用引证商标的可能性，而且，诉争商标从2014年开始使用，原告的证据不足以证明诉争商标已具有一定知名度，产生了能够与引证商标相区分的显著性，从而不会导致相关公众的混淆误认。此外，他案判决与本案情况并不相同，同时商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告夏金利的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告夏金利负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 孔英俊
二〇一六年三月三十日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执523号
申请执行人杨雪松，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人商德合，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人刘希秀，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人杨雪松申请执行被执行人商德合、刘希秀民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第282号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 昊
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民特9号
申请人：解翠环，女，1964年3月17日出生，汉族。
被申请人：解占魁，男，1936年11月5日出生，汉族。
申请人解翠环与被申请人解占魁申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人解翠环于2017年3月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人解翠环撤回申请。
审判员 郭 健
二〇一七年三月九日
书记员 齐玉铮
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第91号
原告江苏金润福物业管理有限公司（下称金润福物业公司），住所地，南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人，丁永仁，金润福物业公司董事长。
委托代理人，刘维萍，女，金润福物业公司主任。
被告彭各香，女。
本院在审理原告金润福物业公司与被告彭各香物业服务合同纠纷一案中，原告金润福物业公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金润福物业公司撤回起诉。
案件受理费25元，由金润福物业公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一四年三月三日
见习书记员 彭 俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终128号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，男，1997年2月28日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民。
原审被告人朱满嘉(曾用名：朱仟财)，男，1988年3月2日生，汉族，云南省建水县人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人朱满嘉犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人周某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月15日作出（2016）云2524刑初26号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问原审被告人朱满嘉，听取了上诉人周某某的意见。现已审理终结。
原判认定，朱满嘉与周某某系同村人。2015年10月27日23时许，朱满嘉到本村“老憨”烧烤摊处吃夜宵，原先在烧烤摊上吃烧烤的周某某就与同吃的八九个伙伴说朱满嘉曾打过他妈，为此双方发生口角并有肢体冲突。在其他伙伴拖劝住朱满嘉时，周某某又用脚踢朱满嘉的腹部，朱满嘉被激怒后挣脱拖劝的人，用烧烤摊上的菜刀向周某某砍了两刀后逃离，后持菜刀到曲江派出所投案。经云南省建水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人周某某被砍伤后，到曲江镇建水县第二医院住院治疗13天，支付医疗费8369.34元，鉴定费300元，住院期间一人陪护。经医院诊断，周某某的伤情为：一、头皮裂伤，开放性颅内损伤，颅内积气。二、左侧肩部软组织裂伤。在周某某住院期间，朱满嘉为周某某支付医疗费1000元，其亲属在一审庭审后，已主动交纳了剩余赔偿款。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为朱满嘉因不能冷静处理生活纠纷与被害人周某某发生互殴，在互殴中用菜刀将周某某砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。朱满嘉在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。鉴于被害人未能谅解朱满嘉，辩护人建议对朱满嘉适用缓刑的意见，不予采纳。在本案中，被害人周某某对引发本案有一定的过错，依法应承担相应的过错责任；其主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的范畴，不予支持；其主张的交通费用，虽未提交相关票据，但已实际发生，可根据建水县第二人民医院往返其村的客运港田车票价予以计算。据此，带民事诉讼原告人周某某合理的赔偿项目为：医疗费8369.34元，误工费1040元，护理费l040元，住院伙食补助费l300元，鉴定费300元，交通费40元。
综上所述，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、朱满嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、由朱满嘉赔偿周某某医疗、护理、误工、住院伙食补助费等经济共计人民币12089.34元的70％，即8462.54元，扣除被告人已支付的1000元，尚欠人民币7462.54元。剩余部分由周某某自行承担。朱满嘉承担的部分，限期于本判决生效后十日内付清。三、驳回周某某要求被告人朱满嘉赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
宣判后，上诉人周某某不服，以“原判认定事实错误，朱满嘉首先挑衅引发纠纷，后又报复行凶，用刀将其砍伤，其不存在过错，对朱满嘉的量刑畸轻，其诉求的经济损失应当得到全部赔偿”等为理由，提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定2015年10月27日23时许，朱满嘉到本村“老憨”烧烤摊处吃夜宵时，与同村的周某某等人相遇，两人因周某某和同伴说朱满嘉曾打过他母亲之事而发生争执，在其他人拉劝朱满嘉的过程中，周某某用脚踢了朱满嘉的腹部，朱满嘉便挣脱拖劝的人，用烧烤摊上的菜刀向周某某砍了两刀，致周某某头、肩部受伤住院治疗，损伤程度达轻伤二级。次日凌晨l时15分，朱满嘉持菜刀到建水县公安局曲江派出所投案的事实清楚。
上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的接受刑事案件登记表、户口证明、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、伤情证明，护理证明、医疗费收据、鉴定费收据，证人周某1、姚某某、陈某、王某某、李某某、谢某某、陈1、姚某的证言，被害人周某某的陈述，现场勘验笔录、现场指认笔录，提起笔录、辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，朱满嘉的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱满嘉无视法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。原审判决宣判后，朱满嘉未提出上诉，检察机关也未提起抗诉，本案的刑事部分判决已发生法律效力。在本案中，被害人周某某不能正确处理琐事纠纷，在与朱满嘉产生矛盾后，先用脚踢朱满嘉的腹部，导致双方矛盾激化，周某某对本案的发生存在一定过错，依法应相应减轻朱满嘉的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。刑事部分判决已发生法律效力，民事部分判决对经济损失的认定准确，责任承担比例划分合理。上诉人周某某关于“原判认定事实错误，其在本案中不存在过错，对周某某量刑畸轻，其诉求的经济损失应当得到全部赔偿，请求二审撤销原判，依法改判”的上诉理由和诉求，与本案的事实、证据和相关法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 方鱼东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宣云婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第392号
申请执行人齐齐哈尔建华机械有限公司。
被执行人齐齐哈尔市亿粒农机制造有限责任公司。
法定代表人高克刚，该公司总经理。
被执行人高克刚，男，汉族，1947年11月27日出生。
被执行人魏玉华，女，汉族，1949年1月26日出生。
被执行人陈懿，女，汉族，1960年3月25日出生。
被执行人王东，男，汉族，1957年3月17日出生。
本院受理申请人齐齐哈尔市建华机械有限责任公司与被执行人齐齐哈尔市亿粒农机制造有限责任公司、高克刚、魏玉华、陈懿、王东加工承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第66号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 段泽军
二〇一四年十二月十三日
书记员 朱光冉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第869号
原告湖南兴盛矿业集团有限公司。
法定代表人曾垂贵，系该公司董事长。
委托代理人刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告资兴市蓼江镇五七煤矿。
合伙事务执行人谢芳，系该矿矿长。
原告湖南兴盛矿业集团有限公司与被告资兴市蓼江镇五七煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员谢龙飞担任审判长，与人民陪审员员罗伟春、曹小雄组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘惠平到庭参加诉讼。被告资兴市蓼江镇五七煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南兴盛矿业集团有限公司诉称：2011年10月5日，被告资兴市蓼江镇五七煤矿因流动资金不足向原告提出借款2000000元用于资金周转，因被告系原告的长期煤炭供应商，原告同意借款2000000元给被告。双方约定借款期限为10个月，从2011年11月15日至2012年9月15日，月利息2%，被告以股东的所有股权为该借款提供担保。2013年2月1日，原告与被告进行了对账，从2014年1月起，被告以种种理由拒绝了双方的对账，依据双方签订�借款协议及被告的还款情况，截止起诉前止，被告尚欠原告借款本金1200000元，利息960000元。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拒绝还款，为此，原告于2014年7月22日向资兴市人民法院起诉，嗣后，双方达成了调解协议，原告向法院申请撤诉。原告撤诉后，被告资兴市蓼江镇五七煤矿按照协议偿还原告借款655200元后，尚有853550元未支付，被告袁科峰为作为该笔借款的担保人，理应承担连带担保责任。综上，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、被告资兴市蓼江镇五七煤矿偿还原告湖南兴盛矿业集团有限公司借款本息共计853550元；2、被告袁科峰对被告资兴市蓼江镇五七煤矿所欠原告湖南兴盛矿业集团有限公司的借款本息853550元承担连带担保责任；3、本案的案件受理费、保全费由两被告承担。
为支持自己的主张，原告�南兴盛矿业集团有限公司提供以下证据：
1、调解协议书，拟证明原、被告双方债权、债务关系成立；
2、企业工商登记资料，拟证明原告公司登记注册情况；
3、原告法定代表人身份证复印件，拟证明原告法定代表人身份。
被告资兴市蓼江镇五七煤矿未答辩。
被告资兴市蓼江镇五七煤矿未向本院提交证据。被告资兴市蓼江镇五七煤矿未发表质证意见系对质证权利的放弃。
本院对原告湖南兴盛矿业集团有限公司提交的证据认证如下：
原告提交的证据1系调解协议书，该协议书上盖有原告及被告的公章，可以证明双方在2014年9月26日签订调解协议书的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据2、3系原告及其法定代表人的身份信息材料，可以证明原告及其法定代表人的身份情况，本院依法予以采信；
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月5日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款2000000元用于资金周转，借款期限为10个月，月利息为2%，被告以股东的所有股权为借款提供担保。借款到期后，双方于2013年2月1日进行对账，截止2013年2月1日，被告尚欠原告借款本金1200000元，利息960000元。原告多次向被告催讨借款本息未果，遂于2014年7月22日向本院起诉，在案件审理期间，原、被告作为甲方、乙方及第三方袁科峰于2014年9月16日达成了调解协议，协议约定考虑被告目前的实际困难，双方一致同意，被告只需向原告还款1500000元，其余部分原告给予减免，并约定了在2014年10月1日前还款300000元，剩余1200000元在2015年7月31日前还清，原、被告各承担（2014）资民二初字第350号原告湖南兴盛矿业集团有限公司与�告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁进先民间借贷纠纷50%的诉讼费，同时约定袁科峰为该还款协议担保。协议签订后，原告向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被告在协议签订后陆续还款655200元，尚有借款本金及利息844800元尚未偿还原告。原告多次向被告催讨均未果，原告遂于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，（2014）资民二初字第350号原告湖南兴盛矿业集团有限公司与被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁进先民间借贷纠纷的案件受理费为25032元，减半收取12516元，财产保全申请费5000元，共计17516元。在本案审理过程中，原告向本院申请撤销对被告袁科峰的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告资兴市蓼江镇五七煤矿向原告李借款的事实清楚，原、被告双方于2014年9月26日对还款事宜签订了《调解协议书》�协议约定被告在2015年7月31日前还清原告借款本金及利息，被告在签订《调解协议书》后偿还了原告借款本金及利息655200元，尚有借款本金及利息844800元尚未偿还原告，另依据《调解协议书》约定，被告应支付（2014）资民二初字第350号原告湖南兴盛矿业集团有限公司与被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁进先民间借贷纠纷的案件受理费、保全费的50%，即8750元，故被告资兴市蓼江镇五七煤矿尚需偿还原告853350元。被告未按照协议履行义务，原告要求被告按协议履行还款义务合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告资兴市蓼江镇五七煤矿在本判决生效后十日内偿还原�借款本金及利息853550元；
案件受理费12336元，诉讼保全费4874元，合计17210元，由被告资兴市蓼江镇五七煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 谢龙飞
人民陪审员 罗伟春
二〇一六年五月一十六日
书 记 员 李若可
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执36号
申请执行人王敏，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人胡晓伟，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
王敏与被执行人胡晓伟民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黑0202民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡晓伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敏向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡晓伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡晓伟新的财产线索，申请执行人王敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年七月十七日
书记员 李 雪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第730号
罪犯占平贵，男，1975年6月25日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市人民法院于2012年3�22日作出了（2012）阜刑初字第22号刑事判决书，认定被告人占平贵犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯占平贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯占平贵在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：二0一三年六月、二0一四年一月评为监狱改造积极分子各一次；二0一三年十月、二0一四年一月、二0一四年四月获得季度表扬各一次；二0一二年十月、二0一三年一月、二0一三年五月获得监狱表扬一次；二0一三年七月获得监狱记功一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯占�贵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占平贵减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年12月19日起至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3215号
原告：游启全，男，汉族，1949年9月10日出生，住佛山市三水区。
原告：游玉红，女，汉族，1985年12月29日出生，住佛山市三水区。
原告：游志勇，男，汉族，1990年7月6日出生，住佛山市三水区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社，住佛山市三水区云东海街道伏户村委会隔岗村，组织机构代码：553614133。
负责人：姚永章。
原告游启全、游玉红、游志勇与被告佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社（以下简称隔岗股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日适用普通程序，以邓丽琼作为原告立案。诉讼过程中，因邓丽琼死亡，三原告以邓丽琼继承人身份参加诉讼。本案开庭时，原告游启全、游玉红、游志勇及其委托诉讼代理人邝根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年年中分配款10500元、2015年年终分配款7000元，共计17500元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月13日云东海街道办事处作出三云行决字[2013]143号《行政处理决定书》，确认邓丽琼享有被告隔岗股份社收益分配的权利。佛山市中级人民法院作出的（2014)佛中法行终字第127号《行政判决书》，维持了云东海街道办的《行政处理决定书》第一项，即确认邓丽琼享有佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社收益分配的权利。2015年9月8日，被告进行2015年中期收益分配，分配方式按本村户籍人口每人分配10500元；2016年1月19日被告进行2015年度年终收益分配，分配方式按本村户籍人口每人分配7000元，上还分配款被告没有依法向邓丽琼支付。邓丽琼于2016年8月30日因交通事故死亡，原告游启全、游玉红、游志勇是邓丽琼的法定继承人，依法享有邓丽琼20**年分配款的继承权。综上所述，被告未依法向原告支付隔岗股份社收益分配款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请贵院依法作出公正判决。
被告隔岗股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓丽琼出生即入户被告所在的伏户村委会隔岗村（以下简称隔岗村)，婚后并未将户口迁出。1988年9月23日，邓丽琼将其户口迁至原三水县西南镇文锋中一巷三座1一401，属于自理口粮户。1993年1月20日，邓丽琼又将户口迁回隔岗村。2009年12月29日，被告隔岗合作社成立。2013年5月17日，邓丽琼向云东海街道办提交申请，要求作出行政处理。2013年7月13日，云东海街道办作出三云行决[2013]143号《行政处理决定书》，确认邓丽琼享有被告隔岗股份社收益分配的权利。被告隔岗股份社不服，向佛山市三水区人民政府申请行政复议。2013年11月1日，佛山市三水区人民政府作出三府行复[2013]18号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的作出的《决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院(2013）佛三法行初字第65号《行政判决书》以及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法行终字第127号《行政判决书》均确认了上述《行政处理决定书》的效力。
另查明，被告隔岗股份社于2015年9月1日以后进行股份分红分配情况如下：2015年9月8日，该股份合作经济社进行2015年中趸金分配一次，按本村人口计算，每人10500元。2016年1月19日，该股份合作经济社进行2015年年终趸金分配一次，按本村人口计算，每人7000元。外嫁女及其子女分红、分配金额也是按上述计算分配，上述分红分配款，邓丽琼未得到分配。
再查明，邓丽琼于2016年8月30日死亡。邓丽琼父亲邓沃祥，已于一九九一年死亡；母亲冼志金，已于二OO二年死亡。邓丽琼的配偶为原告游启全，女儿为原告游玉红，儿子为原告游志勇。
本院认为，云东海街道办作出的三云行决[2013]143号《行政处理决定书》，确认了邓丽琼享有被告隔岗股份社集体收益分配的权利，并享有与该经济社其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而邓丽琼享有参与分配的权利。因三原告是邓丽琼的法定继承人，依法享有继承邓丽琼财产的权利，现原告诉请被告支付分配款17500元合法有理，本院予以支持。被告隔岗股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告游启全、游玉红、游志勇支付分配款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十一日
异
书 记 员 莫柳君
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第546号
原告吴某某，女，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人吴某甲，男汉族，江西省信丰县人，系原告之父。
被告张某某，男，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人付某某，系信丰县某某法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某甲，被告张某某及其委托代理人付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月，原、被告经人介绍认识，并由父母主张凑合，被告到原告家做上门女婿，双方都未经过慎重考虑闪电般草率结婚。2012年2月双方到民政部门领取了结婚证，并在同年12月8日生下女孩吴某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的感情，双方相处不到3个月，原告发现被告为人处事不诚实，没有上进心，分居各自生活。两年来，双方一直分居生活，性格不合，无法沟通；经济上各自独立，生活上漠不关心。被告对女儿不够关心，双方见面总是吵架，无和好的可能。为此，请求判令准许原、被告离婚；婚生女孩吴某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元至小孩成年。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证；
2、原告的户口本复印件；
被告辩称，我有经常打电话关心小孩，也会寄钱回家。我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告为证实其主张，向法庭提交对何拓妹、施辛妹、兰光金、甘华英四人所作的调查笔录各一份。
经审理查明，2012年元月，原、被告经人介绍认识，相处半个多月后，双方于2012年2月3日到民政部门登记结婚，男方到女方家做上门女婿。2012年12月8日，生一女孩吴某乙。由于被告在外务工，双方聚少离多，会因家庭琐事发生争执，从而使夫妻感情产生了间隙。
上列事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，该婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方是相识、了解后，自愿到民政部门登记结婚的，婚前有一定的感情基础。婚后，双方生育了一个女儿，夫妻感情进一步稳固。现原告吴某某要求与被告离婚，由于其未向法庭提交双方夫妻感情已完全破裂的证据，故根据我国民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，原告的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐泽英
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1113号
申请执行人：杨军，男，1990年8月1日生，住河口县。
委托诉讼代理人：杨世高，男，1964年4月17日生，住址同上。
被执行人：包善勇，男，1978年5月21日生，住四川省邻水县。
被执行人：龙先华，男，1969年7月4日生，住四川省。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人包善勇、龙先华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月30日以被执行人已达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1113号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5925号
原告李迪与被告宽板凳老灶火锅天通苑北店生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李迪撤诉。
案件受理费25元由李迪负担(已交纳)。
代理审判员 周 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 尹留洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10774号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被告龙常松，男，1980年9月30日出生，回族，职业不详，户籍地河北省廊坊市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心与被告龙常松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11086号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被告龙常松偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计四万五千二百八十元八角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费九百三十二元、公告费（以实际发生额为准）。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10774号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被告龙常松，男，1980年9月30日出生，回族，职业不详，户籍地河北省廊坊市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心与被告龙常松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11086号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被告龙常松偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计四万五千二百八十元八角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费九百三十二元、公告费（以实际发生额为准）。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初560号
原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：牛秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：何东泉，男，该公司员工。
被告：重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：齐业信，负责人。
济南银鹏建筑材料有限公司与重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告济南银鹏建筑材料有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南银鹏建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告济南银鹏建筑材料有限公司负担。
审判员 林圆圆
二〇一七年三月十七日
书记员 张天舒
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3921号
申请执行人绍兴市锵锹金属有限公司
被执行人临安横路家和插件厂，组织机构代码L4077133-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2869号，依法向被执行人临安横路家和插件厂发出执行通知书，责令被执行人临安横路家和插件厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安横路家和插件厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安横路家和插件厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁献平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第52-1号
申请人枣庄市华锦纸业有限公司
法定代表人孔令纪，总经理。
被申请人枣庄新惠邦纸箱有限公司
法定代表人田坤，总经理。
本院于2014年4月4日作出的（2014）台商保字第52号财产保全裁定，现因申请人向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险金800000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险金800000.00元；
二、解除查封申请人的枣台国用（2008）第065号国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 雷
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1725号
申请执行人：开化县农村信用合作联社大溪边分社，住所地开化县大溪边乡东山村，组织机构代码:69701399-4。
法定代表人：林益春。
被执行人：余志平，男，1976年8月15日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社大溪边分社与被执行人余志平金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开马商初字第00143号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月1日，开化县农村信用合作联社大溪边分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年12月29日，被执行人余志平尚欠申请人借款11401.34元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费71.02元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1725号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 方 球
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第242号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人俞莹莹。
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
余人口计生征字（2013）第66-
1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合生育条件生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人征收社会抚养费50416.5元的决定。申请执行人于2013年4月26日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年8月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费37264.5元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月26日作出的余人口计生征字（2013）第66-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月十二日
书记员 袁海英
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第242号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人俞莹莹。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月26日作出的余人口计生征字（2013）第66-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合生育条件生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人征收社会抚养费
50416.5元的决定。申请执行人于2013年4月26日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年8月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费37264.5元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月26日作出的余人口计生征字（2013）第66-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月十二日
书记员 袁海英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00881号
上诉人（原审原告）郑某，
被上诉人（原审被告）翟某甲。
上诉人郑桂枝因与翟会强离婚纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第400号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：××××年××月××日原、被告双方登记结婚，婚后于2010年12月11日生儿子翟某乙。2013年10月开始随原告一起在河北固安县生活。双方没有共同财产、债权和债务。2014年原告以被告有家庭暴力行为为由要求离婚，向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）栾民初字第681号民事判决，判决不准予原、被告离婚。2015年3月原告再次向本院起诉离婚，主要理由是家庭暴力，被告抗辩称，原告和家里老人之间吵架，不算是暴力，只是一次在河北雄县打过原告一次，其他时间不存在。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、翟某乙出生证明和已经生效的（2014）栾民初字第681号民事判决书等证据为证。
原审认为：在2014年法院判决不准离婚后，原告以相同的理由再次请求离婚，被告对原告的暴力行为证据不足，同时因感情不和分居时间也不足两年，原告请求离婚理由不足，不能认定感情确已破裂，应不准许离婚。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告翟会强离婚。
案件受理费100元，由原告郑贵芝负担。
判后，郑某不服上诉，理由：一、原审判决认定事实不清，双方网上聊天认识，草率结婚，婚后经常吵架，没有婚姻基础。二、原审判决适用法律不当，双方感情确已破裂，应当判决双方离婚。请求改判离婚并分割夫妻共同财产。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。诉争双方均未提交新的证据。
本院认为，在2014年栾城法院判决不准离婚后，上诉人以相同的理由再次请求离婚，上诉人对被上诉人的暴力行为证据不足，原审法院认为因感情不和分居时间不足两年，郑某请求离婚理由不足，不能认定感情确已破裂，应不准许离婚，该认定并无不妥。经本院调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年七月十日
书记员 李 站
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初135号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年5月24日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南岸区。因本案于2015年10月15日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月30日21时许，被告人林某某在位于南岸区某镇某村的家中饮酒后，驾驶渝C9V9**号二轮摩托车沿石冷路行驶700余米来到村民赵某某的小卖部买烟，在赵某某家中再次饮酒。21时许，林某某驾驶该车准备回家，车辆刚驶出几米，因操作不当跌入路边沟中，民警接群众报警后在林某某家中将其查获。经鉴定，林某某血液中乙醇含量为145.3mg／100ml。被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、2011年《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年二月五日
书 记 员 王亮
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1307号
原告：郎世强，男，1948年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，天津存合律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务�律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎世强及其委托代理人刘英昊、何蕾，被告委托诉讼代理人孙薇、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的保险合同无效；判令被告返还原告保费30000元；判令被告支付延期返还保费的损失866.38元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工作人员陈威在销售保险过程中，欺骗原告，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺原告购买的是高额回报的理财产品。2016年1月15日，原告郎世强在被告处投保泰康优雅人生年金保险，附加泰康附加幸福成长定期寿险。因被告销售人员在销售保险过程中存在欺骗和违规行为，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰康人寿天津分公司辩称,1.原、被告签订的保险合同中，有原告签字确认，且原告已交纳了首期保费，合同成立并生效；2.原告作为成年人，在收到保险合同后的犹豫期内，如发现事实与销售保险合同时的宣传不符，应提出异议，但原告没有行驶上述权利，合同签订过程中不存在欺骗的可能性，故原告主张被告工作人员欺骗的主张不成立；虽然被保险人未在保险合同上签字，但其作为与投保人同住的子女，应当对保险合同的签订有所了解，故代理人的违规行为并不必然导致合同无效；合同签订后，被告已通过电话回访的方式尽到了监督核查义务，原告损失系因个人过错导致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理�定事实如下：2016年1月15日，原告郎世强作为投保人在被告处投保保单号为11482031的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郎利英；该保险项下主险的保险金额为46830元；主险及附加险的生效日期为2016年1月16日，保险期间均为自合同生效日起至被保险人年满105周岁后的首个年生效对应日。交费方式为年交，每年交纳保费30000元，交费期间为10年。保险责任为，按照约定向生存类保险金受益人及身故保险金受益人给付保险金。保险合同订立后，原告向被告缴纳了首期保费30000元。保险合同订立过程中，保险代理人陈威未按照相关流程及规定要求，在电子投保申请确认书、产品说明书、投保提示书、产品销售服务确认书上由投保人郎世强本人签字，且电子投保申请确认书中记载的投保人电话号码亦非投保人本人�用的号码。
庭审过程中，原告否认电子投保申请确认书中被保险人签字处签名为被保险人本人书写，故向法院申请对电子投保申请确认书上被保险人的签名真伪进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上的原告签名进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所做出鉴定结论为:“检材中‘郎利英’签名的字迹与样本中郎利英书写字迹不是同一人书写。”
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险费发票、被保险人证人证言，被告提供的保险合同变更申请书，法院委托做出的鉴定结论等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告郎世强在被告处投保了泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，虽然相关文书上的签字并非原告郎世强本人签署，但其按照保险合同约定�纳了保费，视为投保人对代理人签字行为的追认，合同成立。但本案所涉保险合同是生死两全保险，是以死亡为给付保险金条件的保险合同。按照保险法规定，该类合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人郎利英当庭陈述及鉴定结论显示，本案所涉合同订立时，被保险人并不知晓合同签订情况及合同内容，未在保险合同相关确认书上签字，故本院认定该保险合同无效。虽然被告在庭审中抗辩导致合同无效是因保险代理人陈威违规操作，未要求投保人及被保险人在投保确认书签字所致，但保险代理人的违规行为不能作为被告要求驳回原告诉请的事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据合同法规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的首期保费30000。原告主张的因被告支付延期返还保�产生的损失866.38元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告郎世强请求判令原告与被告之间的保险合同无效，被告返还原告交纳的保费30000元的主张，予以支持。对原告主张由被告支付因其延期返还保费产生的损失866.38元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司签订的编号为11482031的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险合同无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告郎世强保险金30000元；
三、驳回原告郎世强的其它诉讼请求。
案件受理费286元，由原告郎世强负担8元（已交纳），由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担278元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费3000元由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十四条：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1983号
申请执行人张兆草，女，1979年1月1日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人华八秀，女，1979年9月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人冯志鹏，男，1976年1月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人张兆草与被执行人华八秀、冯志鹏民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月21日作出的（2013）永民初字第3050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人张兆草于2014年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人华八秀、冯志鹏支付案件款人民币101150元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，向被执行人华八秀、冯志鹏发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人华八秀、冯志鹏纳入失信被执行人名单。经查被执行人华八秀、冯志鹏暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年五月二十日
书记员 樊筱芮
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第71号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黎某，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省浏阳市人。曾因犯抢劫罪于2005年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一千元；又因犯抢劫罪于2007年9月27日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，2009年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月31日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月15日经该局决定取保候审，后经依法传唤不到案，于2013年11月28日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月9日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人鲁某某，男，1990年12月11日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省浏阳市人。曾因犯抢劫罪于2007年9月27日被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元，2009年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月15日被长沙县公安局取保候审，后经依法传唤不到案，于2013年11月14日被合肥铁路公安处桐城站派出所抓获，2013年11月22日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月9日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人黎某、鲁某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人黎某、鲁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月，被害人凌某某因琐事与戴某某（已判决）产生过节。2012年8月30日1时许，戴某某纠集被告人黎某、鲁某某及易某某（已判决）来到长沙县泉塘街道办事处泉塘安置区A8栋与A24栋间的一夜宵摊，手持啤酒瓶、弹簧刀等工具，将在此吃宵夜的被害人凌某某、暨某某、李某打伤。经鉴定，被害人暨某某所受损伤为轻伤；凌某某、李某所受损伤为轻微伤。
被告人黎某于2013年11月28日主动投案。案发后，被告人黎某、鲁某某及同案犯戴某某、易某某已赔偿被害人暨某某、凌某某、李某各项损失共计9万元，三被害人均出具谅解书对被告人黎某、鲁某某表示谅解。
另查明，被告人黎某于2012年10月31日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月15日经该局决定取保候审，其先前被羁押16日。被告人鲁某某犯前罪时不满十八周岁；因该案于2013年11月14日被合肥铁路公安处桐城站派出所抓获并羁押于桐城市看守所，羁押日期自2013年11月14日至同年11月22日。
上述事实，被告人黎某、鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、查获经过、说明、（2004）深罗法刑初字第2549号《刑事判决书》、（2007）浏刑初字第462号《刑事判决书》、释放证明书、临时羁押凭证、门诊病历、诊断证明书、协议书、谅解书、收条、常住人口信息、户籍证明；证人戴某某、易某某、暨某、黄某的证言；被害人凌某某、暨某某、李某的陈述；被告人黎某、鲁某某的供述和辩解；（长县）公（法临）字（2012）0784号、0788号、（2013）279号法医学人体损伤程度鉴定书及照片9张；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某、鲁某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人黎某、鲁某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎某、鲁某某均系起主要作用的主犯。被告人黎某在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。经查，被告人黎某系自动投案，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人鲁某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。另查，被告人黎某、鲁某某已对三被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黎某、鲁某某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对被告人鲁某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的16日折抵后，刑期自2013年11月28日起至2014年8月11日止）。
二、被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2149号
申请人：吕腊月，男，1974年12月15日出生。
被执行人：吕宗明，男，1983年8月10日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执2149号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵玉坤
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初114号
原告:赵晓霞，女，1953年4月18日出生，汉族，退休，住安徽省全椒县。
被告:柏之年，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：张俊兰，女，1966年6月9日出生，汉族，住址同上。
原告赵晓霞与被告柏之年、张俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告柏之年、张俊兰下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓霞到庭参加诉讼，被告柏之年、张俊兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款143000元，自诉讼之日起按年利率6％支付利息至借款还清时止；2、要求两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：两被告长期经营全椒县振全农机具厂，因资金周转困难向其借款共计143000元；被告柏之年于2016年4月21日出具一张借条交其收存。后其多次找两被告索要此款，但两被告一经济困难为由一直拖延未付。现赵晓霞起诉到院要求处理。
赵晓霞为证明自己的主张向本院提交了如下证据：借条一张，证明柏之年向赵晓霞借款的事实。
柏之年未予答辩，也未提供证据。
张俊兰未予答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2010年4月21日，柏之年因经营周转需要，向赵晓霞借款10万元，双方约定月利率0.8％。2016年4月21日，双方进行结算，由柏之年出具借条一张交赵晓霞收执，该借条载明：借到赵晓霞人民币拾万肆仟叁百元。借条上未约定借款利息。双方进行最终结算前，柏之年未偿还过任何本金及利息。现赵晓霞因索要借款无果，遂起诉到院要求处理。
另查明，柏之年与张俊兰于1988年8月18日登记结婚，2011年12月26日补领结婚证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柏之年从赵晓霞处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，柏之年应当在借款人赵晓霞催要时及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。柏之年向赵晓霞借款本金10万元，双方最终结算时，柏之年出具了14.3万元的借条，其中包含了4.3万元的利息（自2010年4月21日至2016年4月21日），该利息的计算虽未按照双方借款时约定的利息计算，但并没有超过年利率24％，故对赵晓霞要求柏之年归还借款14.3万元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条上双方未约定利息，故赵晓霞要求自起诉之日即2017年1月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；柏之年与张俊兰于1988年8月18日登记结婚，借款时，柏之年与张俊兰系婚姻关系存续期间，张俊兰依法应承担双方婚姻存续期间形成的债务，故对赵晓霞要求柏之年与张俊兰共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。柏之年与张俊兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏之年与张俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓霞借款14.3万元及利息（利率按照年利率6%自2017年1月6日起支付资金占用期间的利息至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，保全费1270元，合计4686元，由被告柏之年与张俊兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王化霞
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 陈 炬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 帅
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，应有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初114号
原告:赵晓霞，女，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告:柏之年，男，1958年4月18日出生，住安徽省全椒县。
被告：张俊兰，女，1966年6月9日出生，住址同上。
本院在审理原告赵晓霞诉被告柏之年、张俊兰民间借贷纠纷一案中，原告赵晓霞于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柏之年、张俊兰的银行存款15万元，并已提供担保。
本院认为，原告赵晓霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告柏之年、张俊兰银行存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王化霞
二〇一七年一月九日
书记员 张 帅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1156号
上诉人（原审原告）:杜红荣，男，汉族，生于1969年8月15日,住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人:包建文，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:路莎，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:绵阳市联众融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇金祥寺路1号。
法定代表人：吴文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
原审第三人:绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇惠安路6号。
法定代表人：罗兴礼。
委托诉讼代理人:王武清，该公司总经理。
上诉人杜红荣因与被上诉人绵阳市联众融资担保有限公司、原审第三人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜红荣及其委托诉讼代理人包建文、路莎，被上诉人绵阳市联众融资担保有限公司（以下简称联众公司）的委托诉讼代理人王剑川，原审第三人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司（以下简称大帝公司）的委托诉讼代理人王武清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜红荣上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与原审第三人大帝公司之间系加工承揽关系，加工完毕的商砼款应属上诉人所有。二、上诉人并非依据绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初179号《民事调解书》来排除本案执行，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款所规定的，执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效的法律文书的情形。三、上诉人杜红荣的债权形成时间早于被上诉人债权。
被上诉人联众公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人大帝公司述称，上诉人所述属实。
杜红荣向一审法院起诉请求：依法确认绵阳高新技术产业开发区人民法院冻结的大帝公司在中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）的到期应收商砼款1203091.51元属于原告，立即停止对上述商砼款的强制执行，并解除对该款的冻结。
一审法院认定事实：1.第三人大帝公司（乙方）与中建四局采购中心（甲方）签订《中建四局采购中心混凝土购销合同》，约定乙方向甲方指定的（四川）地区项目供应混凝土；2.在被告联众公司诉绵阳建欣商贸有限公司、罗兴礼、赵磊、大帝公司追偿权纠纷一案执行过程中，绵阳高新技术产业开发区人民法院于2016年12月21日向中建四局发出（2016）川0792执119号《执行裁定书》及（2016）川0792执119号-4号《协助执行通知书》，冻结了大帝公司在中建四局的应收货款人民币1241006元。2017年1月12日，中建四局采购中心将货款1203091.51元按《协助执行通知书》的要求转入绵阳高新技术产业开发区人民法院账户；3.2017年1月17日，绵阳市游仙区人民法院作出（2017）川0704民初179号《民事调解书》，载明：大帝公司将其应向中建四局提供混凝土所产生的全部债权转让给杜红荣；4.2017年1月9日，原告杜红荣以案外人身份对冻结商砼款的行为向绵阳高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，2017年1月24日，该院作出（2017）川0792执异1号《执行裁定书》，以原告非混凝土购销合同的当事人及原告无证据证明其与大帝公司、中建四局完成了合同主体变更或债权转让为由驳回了案外人杜红荣的异议请求，杜红荣对该裁定不服，于2017年2月10日向绵阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
一审法院认为，大帝公司与中建四局采购中心签订的《中建四局采购中心混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据合同相对性，混凝土购销合同关系仅存在于大帝公司与中建四局之间，原告杜红荣并非购销合同关系的当事人，故其不是应收商砼款的债权人，应收商砼款债权人应为大帝公司。原告称购销合同实际上是由其本人谈判签订的，且原材料均是由其提供，只是委托大帝公司加工后提供给中建四局，故商砼款的实际所有人应当为原告，并提交了协议、收款委托书、材料入库单等证据予以证明。一审法院认为，协议系原告与大帝公司及飞盛砂石厂所签订，只能约束协议签订各方当事人，不能对协议以外的无权利义务关系的第三人产生效力。原告与大帝公司之间签订的协议，不能否定和替代大帝公司与中建四局签订的《中建四局采购中心混凝土购销合同》的效力。此外，原告提供的证据不能证明第三人已经向原告完成了对中建四局应收商砼款的债权转让，且绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初179号《民事调解书》系绵阳高新技术产业开发区人民法院已冻结大帝公司的应收款项后作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，原告提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款二项之规定，遂判决：驳回原告杜红荣的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杜红荣申请本院向中建四局绵阳温莎国际项目部调查本案相关案情，本院依法询问该项目部执行经理，并形成询问笔录，证实中建四局采购中心与大帝公司所签混凝土购销合同属实，结算在合同的甲乙双方之间进行，不会与合同之外的个人结算。该笔录当庭交各方当事人质证均无异议，本院对该份证据予以采信。上诉人杜红荣还提供了出庭证人及未执行的合同两组证据，拟证明杜红荣参与合同的签订等幕后工作，本院认为，该两组证据达不到证明杜红荣与中建四局有直接关系的目的，对该两组证据，不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人大帝公司与中建四局采购中心于2016年11月20日签订的《中建四局采购中心混凝土购销合同》合法有效，双方均应遵照执行。大帝公司应按合同约定提供混凝土，中建四局给付商砼款的对象应为合同乙方即大帝公司。因大帝公司与被上诉人联众公司的追偿权纠纷，该款被绵阳高新技术产业开发区人民法院执行划拨符合法律规定，上诉人杜红荣与大帝公司所签协议属另一法律关系。
综上所述，上诉人杜红荣称其是本案诉争商砼款的所有人等上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜红荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建国
审判员 石 军
审判员 文 焱
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄孟婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02104号
申请执行人钱建华。
被执行人顾琳琳。
申请执行人钱建华与被执行人顾琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）门开民初字第00990号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾琳琳应归还申请执行人借款本金及利息合计人民币1272000元，负担案件受理费人民币8448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币15120元。
本案在执行中，本院于2015年12月9日向启东市房屋产权监理所发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人顾琳琳名下位于吕四港镇鹭园公寓A幢105号、106号门面及和鑫新村28幢102室房产，上述房产由江苏省启东市人民法院首查封，本案为轮候查封。现被执行人下落不明，名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因查封房产系轮侯查封，本案中无法作变现处置，申请执行人可向首查封的江苏省启东市人民法院申请参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00990号民事调解书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人顾琳琳名下位于吕四港镇鹭园公寓A幢105号、106号门面及和鑫新村28幢102室房产的有效期至2017年12月8日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6326号
罪犯李威，男，1986年3月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度初中�现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年8月26日作出（2010）新津刑初字第94号刑事判决，以被告人李威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（已履行）。刑期止于2017年9月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李威在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李威在服刑期间，确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2937号
罪犯韩宁。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月22日以（2011）滨塘刑初字第428号刑事判决，以被告人韩宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，附加罚金五千元（已缴纳）。刑期自2011年4月13日至2014年4月12日止。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩宁在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩宁入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月，获2012年上半年监狱级改造积极分子；2013年1月，获2012年下半年监狱级改造积极分子；2013年4月，获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩宁在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宁减刑九个月。
刑期自2011年4月13日至2013年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢136号
申请执行人邹喜莹，女，汉族，1966年10月15日出生。
被执行人何喜军，男，汉族，1983年9月30日出生。
被执行人何鲜艳，女，汉族。
申请执行人邹喜莹与被执行人何喜军、何鲜艳买卖合同纠纷一案，申请执行人邹喜莹依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民一初字第966号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。经查明被执行人何喜军、何鲜艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第966号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈可仁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3430号
原告：查某某。
委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告：万某某。
本院在审理原告查某某与被告万某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告查某某负担。
审判员 丁文强
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐方圆
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第730号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，系董事长。
被执行人：郭鸿滨。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人郭鸿滨租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且私下履行完毕，申请执行人白山泰华工程机械有限公司已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浑民二初字第567号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刁晓强
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2268号
原告：万源市农村信用合作联社青花信用社。
地址：四川省万源市青花镇街道。
法定代表人：杜勇，系该信用社主任。
被告：刘某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社青花信用社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告万源市农村信用合作联社青花信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2268号原告：万源市农村信用合作联社青花信用社。地址：四川省万源市青花镇街道。法定代表人：杜勇，系该信用社主任。被告：刘某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社青花信用社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告万源市农村信用合作联社青花信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月十五日书记员  刘 星