wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00890-2号
申请执行人：陈飞，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被执行人：钟谊，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00713号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人钟谊名下的皖F＊＊＊**小型汽车一辆。
二、被执行人钟谊于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民一终字第812号
上诉人（原审原告）江西省和丰担保有限公司，住所地：江西省政府大院。
法定代表人：刘志华，职务：董事长。
委托代理人：樊小龙，该公司法律顾问。
委托代理人：李光曼，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道。
负责人：程航，职务：总经理。
委托代理人：程凯凯，该公司职员。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道。
法定代表人：周小平，职务：经理。
原审被告：李慎明，男，1970年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县塘南镇。
原审被告：张茶花，女，1972年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县塘南镇。
上诉人江西省和丰担保有限公司（以下简称和丰担保公司�因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）、李慎明、张茶花、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险江西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月23日17时45分，被告李慎明驾驶被告张茶花所有的赣AZ0X**号小车行驶至南昌市南京东路高新大道口时，与李光曼驾驶原告单位所有的赣M23X**号小车发生相撞，造成两车均有不同程度受损的交通事故。2012年7月24日，南昌市公安交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定书：李慎明负事故的主要责任，李光曼负事故的次要责任。原告车辆赣M23X**号经维修修理费为12282元。原告于2013年7月17日诉至本院，要求判令被告平安保险江西分公司赔偿原告保险金10282元；要求安邦保险江西分公司向原告赔偿保险金2000元；本案的诉讼费由被告承担。另查：被告李慎明驾驶的赣AZ0X**号小车在安邦保险江西分公司投保了交强险；李光曼驾驶的赣M23X**号小车在平安保险江西分公司投保了355300元的车辆损失险（不计免赔）。
原审认为，被告李慎明驾驶赣AZ0X**号小车与李光曼驾驶原告单位所有的赣M23X**号小车发生相撞，造成赣M23X**号小车受损的交通事故。交警部门认定李慎明负事故的主要责任，李光曼负事故的次要责任。对该事故责任认定当事人均无异议，本院予以确认。因赣AZ0X**号小车在安邦保险江西分公司投保了交强险，原告所有的车辆赣M23X**号小车在平安保险江西分公司投保了车辆损失险，二保险公司均应在保险范围内进行赔偿。因此，被告安邦保险江西分公司在交�险内应赔偿原告的财产损失（车辆修理费）为2000元。被告平安保险江西分公司在车辆损失险内按主次责任比例赔偿原告车辆修理费用为：（12282元-交强险2000元）×30%=3084.6元。又因原告只主张二保险公司赔偿车辆损失费，并未向被告李慎明、张茶花主张赔偿车辆损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付原告江西省和丰担保有限公司车辆修理费人民币2000元。于本判决生效后十五日内一次性支付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在车辆损失险内赔付原告江西省和丰担保有限公司车辆修理费人民币3084.6元。于本判决生效后十五日内一次性支付。三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费人民币110元，由被告李慎明、张茶花承担。
和丰担保公司不服一审判决，上诉称：上诉人和丰担保公司起诉的事实和理由均为保险理赔纠纷，而非机通车交通事故侵权纠纷，将李慎明、张茶花列为被告，目的是为了查明案件事实，确认平安保险公司和安邦保险公司的追偿权。一审法院应当根据保险法和保险合同的约定确定案由并进行审理。一审法院程序违法、适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人平安保险江西分公司赔偿上诉人保险金10282元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人平安保险江西分公司答辩称：一审查明事实清楚，适用�律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人和丰担保公司在一审起诉的事实和理由及诉讼请求都是依据保险合同向保险公司主张保险理赔，根据民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定的规定，本案的案由应变更为财产保险合同纠纷。上诉人和丰担保公司所有的车辆赣M23X**号小车在被上诉人平安保险江西分公司投保了车辆损失险，且在保险期内，在扣除了应由安邦保险江西分公司在交强险内承担的2000元赔偿款后，被上诉人平安保险江西分公司应按照车辆损失险的条款约定，对剩余的修车费10282元进行赔偿，对按道路交通事故认定书应由原审被告李慎明、张茶花负的赔偿责任部分，被上诉人平安保险江西分公司可在向上诉人和丰担保公司赔偿后，对原审被告李慎明、张茶花行使代位求偿偿权。一�法院判决被上诉人平安保险江西分公司承担部分修车费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款的规定，应予改判。上诉人和丰担保公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第1014号民事判决书第一、三项；
二、撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第1014号民事判决书第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在车辆损失险内赔付江西省和丰担保有限公司车辆修理费人民币10282元。于本判决生效后十五日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理�110元，二审案件受理费50元，合计160元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 吴红龙
胡萍
龚江
二O一四年二月二十四日
书记员余三三
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第157号
上诉人（原审原告）宋某某。
委托代理人（特别授权）楼某某。
被上诉人（原告被告）五洋建××团股××司，
上××市××官街××路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权）陈乙。
上诉人宋某某因建设工程分包合同纠纷一案，不服上虞
市人民法院（2009）绍虞民初字第328号民事裁定，向本院提
起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋某某上诉称，宋某某起诉符合民诉法108条的规定，一
审法院裁定驳回宋某某起诉错误；宋某某基于双方签订的合同
和双方认可的宋某某完成的工程某凭据起诉，一审法院可按合
同约定的单价、完成的工程甲认并判令被上诉人支付给宋某某
工程款。一审以宋某某未提供总工程乙总工程款的证据，又未
申请对工程某的审计为由，裁定驳回宋某某起诉，无事实依据
和法律依据，据此，请求二审法院撤销原一审裁定，发回重审
。
五洋建××团股××司答辩称，本案一审期间，法院要
求上诉人宋某某提供证实双方已就宋某某完成的工程丙其单价
进行了结算的相关依据，但宋某某未能提供，故一审法院裁定驳回宋某某起诉是符合法某某的，要求二审予以维持。
经审查，一审期间，宋某某起诉要求五洋建××团股×
×司支付拖欠其工程款165000元，并提供了双方签订的工程内
部责任制承包协议书、关于木工班内部份职工索要误工费及单
价的补充协议、宋某某完成工程丁位单据等证据。五洋建××
团股××司质证只对“宋某某完成工程丁位”单据表示有异议
，认为宁某某没有全部完成工程某，对其他证据的真实性表示
无异议。法院询问宋某某是否对工程某进行审计，宁某某不表
态；法院询问宋某某是否对工程价格进行审计，宁某某表示不
要审计。
本院认为，宋某某与五洋建××团股××司存在工程承
包关系，宋某某起诉要求五洋建××团股××司支付拖欠其工
程款，其诉权存在。至于宋某某的诉讼请求是否能得到法院的
支持，依据是否充分、是否符合法某某依法判决，因此，原审
法院裁定驳回宋某某起诉，剥夺宋某某的诉权不当，本院予以
纠正，本案的实体处理有待进一步核查确定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第328号民
事裁定；
二、本案由上虞市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第157号
上诉人（原审原告）宋红余。
委托代理人（特别授权）楼晓航。
被上诉人（原告被告）五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人陈志樟。
委托代理人（特别授权）陈瑶杰。
上诉人宋红余因建设工程分包合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋红余上诉称，宋红余起诉符合民诉法108条的规定，一审法院裁定驳回宋红余起诉错误；宋红余基于双方签订的合同和双方认可的宋红余完成的工程量凭据起诉，一审法院可按合同约定的单价、完成的工程量确认并判令被上诉人支付给宋红余工程款。一审以宋红余未提供总工程量和总工程款的证据，又未申请对工程量的审计为由，裁定驳回宋红余起诉，无事实依据和法律依据，据此，请求二审法院撤销原一审裁定，发回重审。
五洋建设集团股份有限公司答辩称，本案一审期间，法院要求上诉人宋红余提供证实双方已就宋红余完成的工程量及其单价进行了结算的相关依据，但宋红余未能提供，故一审法院裁定驳回宋红余起诉是符合法律规定的，要求二审予以维持。
经审查，一审期间，宋红余起诉要求五洋建设集团股份有限公司支付拖欠其工程款165000元，并提供了双方签订的工程内部责任制承包协议书、关于木工班内部份职工索要误工费及单价的补充协议、宋红余完成工程量部位单据等证据。五洋建设集团股份有限公司质证只对“宋红余完成工程量部位”单据表示有异议，认为宁红余没有全部完成工程量，对其他证据的真实性表示无异议。法院询问宋红余是否对工程量进行审计，宁红余不表态；法院询问宋红余是否对工程价格进行审计，宁红余表示不要审计。
本院认为，宋红余与五洋建设集团股份有限公司存在工程承包关系，宋红余起诉要求五洋建设集团股份有限公司支付拖欠其工程款，其诉权存在。至于宋红余的诉讼请求是否能得到法院的支持，依据是否充分、是否符合法律规定依法判决，因此，原审法院裁定驳回宋红余起诉，剥夺宋红余的诉权不当，本院予以纠正，本案的实体处理有待进一步核查确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第328号民事裁定；
二、本案由上虞市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 卢雅娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2844号
上诉人（原审被告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢鹏，男，1986年10月2日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，宁夏锋利信息有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：许银萍，女，1961年2月27日出生，汉族，甘肃省镇原县人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人卢鹏、许银萍商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2229号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司与被上诉人卢鹏、许银萍协商，自愿达成和解协议，并于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧琴
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十月二十七日
书记员 马银辉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4182号
原告：童怀安，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赵乐义，男，1960年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告童怀安与被告赵乐义买卖合同纠纷一案中，原告童怀安于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童怀安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童怀安负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年十月十六日
书记员 李蔓蔓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1479号
原告：浙江浦高管桩有限公司。
法定代表人：沈安鑫。
委托代理人：朱辉。
委托代理人：殷曙光。
被告：许现兵。
本院在审理原告浙江浦高管桩有限公司与被告许现兵工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浦高管桩有限公司撤回对被告许现兵的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年九月二日
书 记 员 曹倩云
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7534号
原告：杨喜宽，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告杨喜宽与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
朱明瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的会籍合约书；2.被告天津合生珠江房地产开发有限公司返还原告会费454100元并承担诉讼费。事实和理由：原告系达盛海运（美国）有限公司天津代表处的法定代表人及股东。达盛海运（美国）有限公司天津代表处与被告于2007年签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》。合同约定原告向被告交纳会费成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员。2016年3月18日，被告经营的高尔夫俱乐部被取缔，停止营业，无法为原告提供服务，但是被告拒不返还会费。
本院经审查认为，原告杨喜宽是达盛海运（美国）有限公司天津代表处（简称达盛公司天津代表处）的法定代表人，达盛公司天津代表处已经于2012年注销。2007年，达盛公司天津代表处与被告签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》，达盛公司天津代表处取得了被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍，达盛公司天津代表处与被告之间存在娱乐服务合同关系。本案为因该娱乐服务合同履行问题产生纠纷，杨喜宽并非涉诉合同当事人。同时，达盛公司天津代表处注销后，其开办单位并未将属于达盛公司天津代表处的相关权利转让给杨喜宽。因此，杨喜宽作为本案原告主张权利主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨喜宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年九月三十日
书记员 赵洪磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确对被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7534号原告：杨喜宽，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告杨喜宽与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。朱明瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的会籍合约书；2.被告天津合生珠江房地产开发有限公司返还原告会费454100元并承担诉讼费。事实和理由：原告系达盛海运（美国）有限公司天津代表处的法定代表人及股东。达盛海运（美国）有限公司天津代表处与被告于2007年签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》。合同约定原告向被告交纳会费成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员。2016年3月18日，被告经营的高尔夫俱乐部被取缔，停止营业，无法为原告提供服务，但是被告拒不返还会费。本院经审查认为，原告杨喜宽是达盛海运（美国）有限公司天津代表处（简称达盛公司天津代表处）的法定代表人，达盛公司天津代表处已经于2012年注销。2007年，达盛公司天津代表处与被告签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》，达盛公司天津代表处取得了被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍，达盛公司天津代表处与被告之间存在娱乐服务合同关系。本案为因该娱乐服务合同履行问题产生纠纷，杨喜宽并非涉诉合同当事人。同时，达盛公司天津代表处注销后，其开办单位并未将属于达盛公司天津代表处的相关权利转让给杨喜宽。因此，杨喜宽作为本案原告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨喜宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年九月三十日书记员  赵洪磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确对被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0791行审12号
申请执行人：赣州市质量技术监督局，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路68号。
法定代表人：王业有，系该局局长。
被执行人：于都县永鑫水泥预制品厂，住所地：赣州市于都县贡江镇楂林村猪肚坵新邱屋组。
法定代表人：林连宗，系该公司负责人。
申请执行人赣州市质量技术监督局于2017年7月28日向本院提出申请，要求执行赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书。
本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书进行了审查。
经查明，申请执行人赣州质量技术监督局执法人员于2016年9月8日依法对被执行人于都县永鑫水泥预制品厂进行监督检查，现场发现被执行人库存φ500×1500×50㎜规格钢筋混凝土排水管成品32根、φ600×2000×60㎜规格钢筋混凝土排水管成品15根和φ800×2000×80㎜规格钢筋混凝土排水管成品45根，现场无法提供钢筋混凝土排水管工业产品生产许可证，涉嫌存在未取得生产许可证擅自生产、销售钢筋混凝土排水管，共无生产许可证生产钢筋混凝土排水管500根，货值金额43000元、已售408根，违法所得3790元，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的有关规定。为此，申请执行人赣州市质量技术监督局于2016年11月9日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，对被执行人于都县永鑫水泥预制品厂作出了（赣市）质技监罚告字【2016】第1014号行政处罚告知书，责令被执行人于都县永鑫水泥预制品厂停止未按取得生产许可证擅自生产、销售钢筋混凝土排水管的违法行为、没收违法生产的钢筋混凝土排水管92根、处违法生产产品货值金额2倍罚款捌万陆仟元整（￥86000元）、没收违法所得叁仟柒佰玖拾元整（￥3790元），罚没合计人民币捌万玖仟柒佰玖拾元整（￥89790元）；于2016年11月22日作出（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书，责令被执行人停止未按取得生产许可证擅自生产、销售钢筋混凝土排水管的违法行为、没收违法生产的钢筋混凝土排水管92根，并作出罚款人民币合计捌万玖仟柒佰玖拾元整（￥89790元）；于2017年3月17日作出（赣市）质技监罚催字【2017】第1001号行政处罚履行催告书要求其自收到催告书之日起十日内将罚款捌万玖仟柒佰玖拾元整（￥89790元）付至赣州市财政局，并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书依法送达被执行人于都县永鑫水泥预制品厂，但被执行人于都县永鑫水泥预制品厂至今对申请执行人赣州市质量技术监督局作出的处罚决定置之不理，也未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且未履行上述义务。后申请执行人赣州市质量技术监督局故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州市质量技术监督局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州市质量技术监督局于2016年11月22日作出的（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书（加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年八月十三日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0791行审12号申请执行人：赣州市质量技术监督局，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路68号。法定代表人：王业有，系该局局长。被执行人：于都县永鑫水泥预制品厂，住所地：赣州市于都县贡江镇楂林村猪肚坵新邱屋组。法定代表人：林连宗，系该公司负责人。申请执行人赣州市质量技术监督局于2017年7月28日向本院提出申请，要求执行赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书进行了审查。经查明，申请执行人赣州质量技术监督局执法人员于2016年9月8日依法对被执行人于都县永鑫水泥预制品厂进行监督检查，现场发现被执行人库存φ500×1500×50㎜规格钢筋混凝土排水管成品32根、φ600×2000×60㎜规格钢筋混凝土排水管成品15根和φ800×2000×80㎜规格钢筋混凝土排水管成品45根，现场无法提供钢筋混凝土排水管工业产品生产许可证，涉嫌存在未取得生产许可证擅自生产、销售钢筋混凝土排水管，共无生产许可证生产钢筋混凝土排水管500根，货值金额43000元、已售408根，违法所得3790元，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的有关规定。为此，申请执行人赣州市质量技术监督局于2016年11月9日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，对被执行人于都县永鑫水泥预制品厂作出了（赣市）质技监罚告字【2016】第1014号行政处罚告知书，责令被执行人于都县永鑫水泥预制品厂停止未按取得生产许可证擅自生产、销售钢筋混凝土排水管的违法行为、没收违法生产的钢筋混凝土排水管92根、处违法生产产品货值金额2倍罚款捌万陆仟元整（￥86000元）、没收违法所得叁仟柒佰玖拾元整（￥3790元），罚没合计人民币捌万玖仟柒佰玖拾元整（￥89790元）；于2016年11月22日作出（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书，责令被执行人停止未按取得生产许可证擅自生产、销售钢筋混凝土排水管的违法行为、没收违法生产的钢筋混凝土排水管92根，并作出罚款人民币合计捌万玖仟柒佰玖拾元整（￥89790元）；于2017年3月17日作出（赣市）质技监罚催字【2017】第1001号行政处罚履行催告书要求其自收到催告书之日起十日内将罚款捌万玖仟柒佰玖拾元整（￥89790元）付至赣州市财政局，并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书依法送达被执行人于都县永鑫水泥预制品厂，但被执行人于都县永鑫水泥预制品厂至今对申请执行人赣州市质量技术监督局作出的处罚决定置之不理，也未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且未履行上述义务。后申请执行人赣州市质量技术监督局故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人赣州市质量技术监督局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州市质量技术监督局于2016年11月22日作出的（赣市）质技监罚字【2016】第1014号行政处罚决定书（加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖肇忠二〇一七年八月十三日代理书记员  张声涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终298号
上诉人(原审被告、反诉原告)延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部。住所地：甘泉县下寺湾镇。
负责人葛龙，该项目部经理。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。住所地：甘泉县美水街道办事处太皇山村。
负责人刘志昌，该厂厂长。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
原审第三人定边县丽杰石油技术服务有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇新区。
法定代表人王春，该公司经理。
上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部因物权保护纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初792号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部以其服从一审判决为由，于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部承担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年三月十九日
书记员 樊 蓉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第133号上诉人（原审被告）：天津生机集团股份有限公司。住所地：天津市华苑产业区海泰发展二路2号。法定代表人：王连民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：霸州市亚美装璜印刷有限公司。住所地：河北省霸州市杨芬港镇肖家堡村。法定代表人：刘孝民，该公司经理。上诉人天津生机集团股份有限公司因与被上诉人霸州市亚美装璜印刷有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4789号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案上诉人与被上诉人之间不存在加工承揽合同关系，而是买卖合同关系。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同的履行地及被告住所地均为天津市华苑产业园区海泰发展二路2号，该案应由天津市西青区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人霸州市亚美装璜印刷有限公司根据上诉人天津生机集团股份有限公司提供的样品和数量为其加工定作各种规格的包装袋，该标的物应属特定物加工，双方系加工承揽合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，被上诉人作为接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出双方系买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年三月十一日书记员刘文会
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01885号
原告王加伟，居民。
被告黄传发，居民。
原告王加伟与被告黄传发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王加伟、被告黄传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加伟诉称，2012年9月14日，被告黄传发立据向我借款207420元，约定于2012年9月25日前还款一半，余款年底结清，违约按银行贷款的两倍结算。嗣后，经我多次催要未果。现要求被告黄传发归还借款207420元，并承担利息81760元，合计289180元。
被告黄传发辩称，我于2012年2月8日借原告现金74000元，原先差欠原告20000元，已归还了10000元，还差他原先的10000元，后来2012年6月20日又拿了原告10000元，后来又拿了原告6000元给我开票的，合计100000元；到2012年9月份原告天天到我家闹，我就出具了一份207420元的条子给原告，这多出来的10万多元里有利息和违约金，双方有结账协议。
经审理查明，2012年2月8日，被告黄传发向原告借款12万元，约定借期三个月，每月利息1800元，超期按每天120元计算；2012年4月10日被告再次向原告王加伟借款54300元，约定于8月30日归还，利息每月850元，共计4个月20天，利息4000元；同年6月20日，被告又向原告借款10000元，未约定利息；截止2012年9月4日，双方结算累计本息金额209320元，被告黄传发向原告王加伟出具借条一份，载明：今借到王加伟人民币贰拾万柒仟肆佰贰拾元整，于2012年9月25日前还款一半，余款在年底前结清，违约按银行贷款两倍结算（指定工商银行的贷款利息），不违约也按银行贷款两倍计算。此后，黄传发未按约归还原告本息。2014年6月14日，黄传发出具还款保证给王加传，称：我于2012年9月14日打借条借你人民币贰拾万柒仟肆佰贰拾元，还款约期已过，但我保证在二年内分期全部还清，请谅解。并出具利息借条一份借到王加伟人民币陆万元整，于2014年7月13日前结清。后，被告仍未归还借款本息。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件，结账清单等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。本案中，被告黄传发2012年2至6月份分三次向原告借贷本金计184300元，除10000元未约定利息外，其他利息约定不违反法律规定，应依法保护，但逾期利息约定超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。2012年9月4日，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利的行为，本院不予保护，其利息应当以最初的本金为基数依据中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告黄传发于本判决生效后十日内归还原告王加伟借款本金人民币184300元，并承担自2012年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率两倍标准计算的利息及2012年9月4日前的利息19544元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取2819元，由被告黄传发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周 兵
二〇一四年十一月十二日
代书记员 聂玉浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申73号
再审申请人（原审被告）：范慧，女，汉族，1969年1月10日出生，住嘉兴市南湖区。
再审申请人（原审被告）：张文曾，男，汉族，生于1954年4月29日，住嘉兴市南湖区。
两再审申请人的委托代理人：陆国淼、陈佳斌（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹升彪，男，汉族，生于1972年6月23日，住嘉善县。
再审申请人范慧、张文曾因与被申请人曹升彪民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范慧、张文曾申请再审称：《借款协议》签订后，借款人及担保人已向江跃归还了借款39万元。其中，9万元是张文曾与其妻子余晓春通过银行汇款给江跃的；2012年2-3月份左右，张文曾将总计6万元的现金送到江跃妻子开的茶叶店，交给江跃的；张文曾通过案外人吴桂和向江跃支付款项8次，每次3万元，总计24万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。请求法院撤销原判决，改判再审申请人归还被申请人借款本金11万元及逾期利息损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案两再审申请人申请再审时提供事实及证据与本案缺乏关联性，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，再审申请人的再审申请期限不能适用“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。本案原判决书即浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字1375号民事判决书于2016年5月26日向再审申请人范慧邮寄送达，于2016年7月18日向再审申请人张文曾公告送达，该判决于2016年8月4日起发生法律效力。两再审申请人对该判决不服，于2017年5月11日向本院申请再审，两再审申请人的再审申请已超过法定申请再审期限，故对两再审申请人的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人范慧、张文曾的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员黄阁
二〇一七年八月十一日
书记员 严 瑾
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1010号
原告：谢某某。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××汽车××有限公司××司，住所地：温
州市××××村。
负责人：陈甲。
委托代理人：曾某某。
被告：温州××××汽车销售服务有限公司，住所地：
平阳县××镇服饰工业区环城路××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：陈丙。
委托代理人：沈某某。
原告谢某某诉被告浙江××汽车××有限公司××司、
温州××××汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院
受理后，经审理查明，被告浙江××汽车××有限公司××司
工商登记的营业场所为温州市××××村，被告温州××××
汽车销售服务有限公司工商登记的住所××镇服饰工业园区环
城路××号。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在
两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。工商行
政管理部门的登记具有公示与公信效力，故确认被告浙江××汽车××有限公司××司住所地为温州市××××村，被告温
州康泉汽车销售服务有限公司的住所地为平阳县昆阳镇服饰工
业园区环城路2号。因而温州市瓯海区人民法院和平阳县人民
法院都有管辖权，本院对本案不具有管辖权。结合原告提交的
机动车销售统一发票系被告浙江××汽车××有限公司××司
所出具，本案应由被告浙江××汽车××有限公司××司住所
地人民法院即温州市瓯海区人民法院审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条
第三款、第三十六条，裁定如下：
本案移送温州市瓯海区人民法院处理。
审判员 谢 峰
二〇一〇年六月十七日
书记员 邱天翔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04621号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥西宝疏导线86号。注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工，西安市雁塔区西影路曲江品筑3106室。
被告喜占忠，男，汉族。
被告于卫国，男，汉族。
本院在审理原告陕西孚临工程机械有限公司与被告喜占忠、于卫国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西孚临工程机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西孚临工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元（原告已预交），由原告负担687.5元，剩余687.5元退回原告。
代理审判员 宋 欢
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 薛艳梅
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1347号
申请执行人赵凤枝
被执行人郑启军，男，汉族，1959年12月23日出生，住温县黄庄镇訾杨门村四组
本院在执行申请人赵凤枝与被执行人郑启军物体脱落损害责任纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1347号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1325号
原告：刘海波。
被告：何州玥。
原告刘海波诉被告何州玥民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告何州玥归还人民币200000元并支付利息（利息自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘海波到庭参加诉讼，被告何州玥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日，被告何州玥因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。现原告自需资金，多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何州玥在本判决生效后十五日内归还原告刘海波人民币200000元并支付利息（利息自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何州玥负担；公告费300元，由原告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 吕规平
二〇一五年八月五日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第83号
原告：蒲××。
委托代理人：曹×。
被告：嘉善县××装潢有限公司，住所地：嘉善县××
××楼。
法定代表人：沈××。
委托代理人：卜××。
本院在审理原告蒲××诉被告嘉善县××装潢有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告蒲××于2010年1月20日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自
己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告蒲××撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由
原告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月二十日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第83号
原告：蒲国华，系嘉善佳美家建材超市业主。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善县立波装潢有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇谈公北路58号4-5楼。
法定代表人：沈佩红，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
本院在审理原告蒲国华诉被告嘉善县立波装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒲国华于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲国华撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月二十日
书记员 姚晓峰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执528号
申请执行人：代旭刚，男，1967年12月14日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码91510525205050095F。
法定代表人：邓先立，董事长。
本院在执行申请执行人代旭刚与被执行人金塔凯元建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，2017年9月26日申请执行人代旭刚撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人代旭刚向本院撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525执528号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋治林
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初7号
原告：陈陆宾，男，1968年5月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
被告：姚凯萍，女，1976年10月31日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告陈陆宾与被告姚凯萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈陆宾的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼，被告姚凯萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚凯萍立即偿还借款本金人民币40万元，并按月利率2%支付自2014年7月8日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚凯萍因从事经营业务缺乏资金，于2014年2月8日向原告借款人民币40万元，并约定按月利率2%计息，借期一年。当日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有归还借款本金和应付利息。到了2016年上半年被告分两次共计支付利息4万元。近期，原告需要资金，多次向被告催要还款和利息，但被告推诿至今未偿付。故原告诉至法院，要求处理。
被告姚凯萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚凯萍因需资金向原告陈陆宾借款人民币40万元，约定按月利率2%计息，借期一年。据此，被告于2014年2月8日向原告出具金额40万元的借条一张，借条载有“借条今到陈陆宾（同志）借得人民币肆拾万元整，小写￥400000.00元，借款日期2013年2月8日至2014年2月8日，月利率2%，按结付利息，到期本息一并结付。此据借款人：姚凯萍日期：2014.2.8”。借款后，被告于2016年上半年合计向原告支付利息4万元，借款本金及剩余利息未付。原告催要未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实，原告提供了其中国农业银行银行卡交易明细清单、其女陈微玉山三清山村镇银行对私储蓄账户明细账各一份和被告姚凯萍于2014年2月8日出具的金额为40万元的借条予以证明，因被告姚凯萍未到庭，亦未提供证据反驳，故本院予以确认。
本院认为，被告姚凯萍向原告陈陆宾借款人民币40万元，事实清楚，双方之间的借贷关系真实存在，合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告姚凯萍未按约定偿还借款本息，已构成违约。借条约定按月利率2%计算利息，该利息约定未超过法律保护范围。被告于2016年上半年合计支付利息4万元，经核算，利息支付至2014年7月7日止。综上，原告要求被告偿还本金40万元及利息（自2014年7月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚凯萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈陆宾借款本金40万元及利息（自2014年7月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,200元，减半收取5,100元，由被告姚凯萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄淑尧
二〇一七年三月十四日
书记员 汪 霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00695号
申请执行人代建峰，男，1964年12月24日出生，汉族。
被执行人史亚奇，男，1987年8月10日出生，汉族。
委托代理人侯文锋，男，1979年10月27日出生，汉族，系史亚奇之舅。
被执行人赵二伟，男，1986年7月28日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2013）新民初字第372号民事判决书，于2013年8月15日立案执行。在执行过程中，因暂找不到被执行人可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）新执字第01649号本次执行程序，申请执行人可持本裁定书随时申请恢复本案执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年五月六日
书记员 白冠英
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第386号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨武超，男，1990年6月3日出生，汉族，中专文化程度，无业，住洛阳市高新区。2013年8月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人周卫东、宋治利，河南永晖律师事务所律师。
被告人郝源，男，1994年11月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市洛龙区。2013年8月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人卢树远，河南大进律师事务所律师。
被告人熊甲豪，男，1994年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市老城区。2013年8月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人马磊、赵志端，河南弘创律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人杨武超、郝源、熊甲豪犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、吴江洋出庭支持公诉。被告人杨武超及其辩护人周卫东、宋治利、被告人郝源及其辩护人卢树远、被告人熊甲豪及其辩护人马磊、赵志端到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
一、2013年8月13日，被告人熊甲豪伙同被告人郝源欲贩卖毒品给熊某某。随后联系被告人杨武超要交易毒品5克。当日18时许，在涧西区天津路与景华路二十一世纪演艺门口，把正准备交易毒品的杨武超抓获，查获毒品可疑物3.3克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
二、2013年7月10日20时许，在洛阳市涧西区天津路与景华路交叉口的二十一世纪演艺门口，被告人杨武超向被告人郝源贩卖1包冰毒，约0.3克，收取200元。
2013年8月5日19时许，在洛阳市涧西区天津路与景华路交叉口的二十一世纪演艺门口，被告人杨武超向被告人郝源贩卖1包冰毒，约0.3克，收取200元。
2013年8月6日16时许，在洛阳市涧西区天津路与景华路交叉口的二十一世纪演艺门口，被告人杨武超向被告人郝源贩卖1包冰毒，约4克，收取1400元。
2013年8月12日15时许，在洛阳市涧西区蓬莱小区门口，被告人杨武超向谢某某贩卖1包冰毒，约0.3克，收取200元。
三、2013年7月31日22时许，在洛阳市老城区青年宫前，被告人郝源伙同被告人熊甲豪向孙某某贩卖1包冰毒，约0.3克，收取200元。
公诉机关认为，被告人杨武超、郝源、熊甲豪贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人杨武超对公诉机关指控其2013年8月13日贩卖毒品的事实不持异议，自愿认罪，但否认指控的其他四起贩毒事实，认为不属实，该四起贩毒事实不存在。
其辩护人辩称，1、对于公诉机关指控2013年8月13日杨武超贩卖毒品的事实认可，该起犯罪过程中毒品交付之前杨武超即被抓获，应属犯罪未遂；2、公诉机关指控2013年7月10日、8月5日、8月6日、8月12日杨武超贩卖毒品证据不足，毒品的种类、数量均无法确定，不能证实杨武超贩卖毒品。
被告人郝源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，其认为自己协助公安机关抓获杨武超，有立功表现。
其辩护人辩称，1、公诉机关指控2013年8月13日郝源贩卖毒品，该起事实被告人的行为属于犯罪未遂；2、郝源具有立功表现，其被抓获后，积极向公安机关交代了杨武超的联系方式，积极协助公安机关抓获了杨武超；3、郝源归案后认罪态度较好，具有悔罪表现；希望法庭根据上述情节，对其作出从轻、减轻处罚。
被告人熊甲豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
其辩护人辩称，1、公诉机关指控2013年8月13日熊甲豪贩卖毒品，该起事实被告人的行为属于犯罪未遂；2、公诉机关指控熊甲豪参与的两次贩卖毒品中，其只是居间介绍，起次要、辅助作用，应系从犯；3、熊甲豪认罪态度较好，具有悔罪表现；综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月31日22时许，在洛阳市老城区青年宫前，被告人郝源、熊甲豪向孙某某贩卖冰毒1包，获取毒资200元。
2、2013年8月12日15时许，在洛阳市涧西区蓬莱小区门口，被告人杨武超向谢某某贩卖冰毒1包，获取毒资200元。
3、2013年8月13日，熊某某欲购买毒品便与被告人熊甲豪进行联系，熊甲豪随即将此情况告诉被告人郝源，由郝源与被告人杨武超进行联系交易5克冰毒，收到毒品后再贩卖给熊某某。当日18时许，在涧西区天津路与景华路二十一世纪演艺门口，公安民警将准备交易毒品的杨武超抓获，当场查获可疑物3.3克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人杨武超、郝源、熊甲豪的供述，证人熊某某、刘某某、谢某某、孙某某的证言，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品照片、手机短信截图、毒品检验鉴定报告、通话记录、三被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人杨武超、郝源、熊甲豪贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；且郝源与熊甲豪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控杨武超于2013年7月10日、8月5日、8月6日三次向郝源贩卖毒品的证据不足，本院不予认定。三被告人于2013年8月13日贩毒过程中，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，对三被告人均可比照既遂犯从轻处罚；郝源、熊甲豪认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。关于杨武超及其辩护人认为2013年8月12日向谢某某贩卖毒品证据不足的意见，经查，证实该起犯罪事实的证据有被告人杨武超的供述、购毒人谢某某的证言、双方交易毒品内容的短信予以佐证，故该辩护意见本院不予采纳；关于郝源及其辩护人认为郝源有立功情节、熊甲豪的辩护人认为熊甲豪系从犯的意见，均与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、各被告人犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人杨武超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）
被告人郝源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）
被告人熊甲豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年6月13日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 师丽锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16513号
原告王某，女，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦翰、卢素娟（实习），河南言亮律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1979年出生，住郑州市金水区。
被告赵某，男，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人李利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月被告张某因资金问题，向原告借款120万元，约定月息2分，原告依法向被告支付上诉资金。后合同到期双方又在2014年12月30日对上述款项进行续期并签了续签合同，被告赵某对上述借款承担连带责任。但借款到期后，原告多次向被两被告索要借款，但二被告均以各种理由推诿付款，故原告诉至本院，请求：1、判令被告张某偿还本金120万元及利息（按月息贰分，从2015年8月30日计算至实际清偿完毕之日，现暂计至2017年6月19日为52.8万元）；2、被告赵某对上述诉讼请求承担连带保证责任3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求应符合法律规定。2017年3月11日，民权县公安局作出民公（经）立字﹝2017﹞xxxx号立案决定书，决定对20140628民权县某公司张某等人非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用若干问题的规定的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件……人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用若干问题的规定的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费20352元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑君丽
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初663号
原告：胡才根，男，1962年12月13日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市，
委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
原告：李祥水，男，1957年9月2日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市，
委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
被告：德兴市绕二镇炉里村委会马坑第四村民小组。
负责人：ＸＸ林，系该村民小组组长。
地址：江西省德兴市绕二镇炉里村委会。
原告胡才根、李祥水与被告德兴市绕二镇炉里村委会马坑第四村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告胡才根、李祥水于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡才根、李祥水撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告胡才根、李祥水负担。
审判员 杨光林
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘博雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36340号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：魏涛，男，1961年05月13日出生，住辽宁省普兰店市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75318.02元、利息19404.06元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金6476.01元，尚欠本金75318.03元、利息19404.06元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千三百一十八元零二分、利息一万九千四百零四元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十四元,由被告魏涛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告魏涛于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01985号
原告：缪保芳，女，1975年7月27日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：张凤，女，45岁，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：梁豹，男，50岁，汉族，皖凤台县人，居民。
本院在审理原告缪保芳与被告张凤、梁豹民间借贷纠纷一案中，原告缪保芳于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪保芳申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪保芳撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担，予以免除。
代理审判员 李 聪
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张钰媛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1135号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社协和分社，住四川省安岳县。
负责人：曾薛霖,分社主任。
被执行人：杨远飞，男，生于1986年6月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社与被执行人杨远飞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2343号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人杨远飞发出执行通知书，责令被执行人杨远飞履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社偿还借款本金10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人杨远飞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨远飞在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社案件执行情况及财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社亦未向本院提供被执行人杨远飞有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1135号申请执行人：安岳县农村信用合作联社协和分社，住四川省安岳县。负责人：曾薛霖,分社主任。被执行人：杨远飞，男，生于1986年6月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社与被执行人杨远飞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2343号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人杨远飞发出执行通知书，责令被执行人杨远飞履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社偿还借款本金10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人杨远飞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨远飞在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社案件执行情况及财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社协和分社亦未向本院提供被执行人杨远飞有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月三日书记员  余 灿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民一初字第586号
原告刘寅虎，
委托代理人贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区盐场路***号。
法定代表人严锋，该所所长。
委托代理人王瑾、冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。
被告刘淑玉，
委托代理人赵斌、王志坤，甘肃法成律师事务所律师。
本院在审理刘寅虎诉兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所、刘淑玉确人合同无效纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告刘寅虎的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘寅虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 屈 超
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘柏汶
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终4号
上诉人（原审原告）马桂荣，住抚顺市顺城区。
委托代理于会媛，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人孙芳，该局局长。
委托代理人李德，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人马桂荣因行政确认一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初90号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人马桂荣及其委托代理人于会媛，被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局的委托代理人李德、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马桂荣系抚顺市顺城区河北乡莲岛村农民，其家庭于2002年1月1日承包了集体土地6.49亩。2011年8月31日，抚顺市顺城区人民政府下发了《顺城区被征地农民社会保障办法》，其中适用范围扩大到大部分土地被征用农户的部分家庭成员可参加社会保障。2012年11月30日，被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局根据抚顺市顺城区政府文件精神为土地被征收的农民办理社会保障，原告马桂荣被纳入办理社会保障。其后莲岛村部分农民上访反映问题。2014年7月，被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局对进入保障平台人员重新审核，原告马桂荣因家庭承包土地没有被征用而被取消参保资格。
原审法院认为，辽宁省政府颁布的《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条规定，本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业人口，具有经国务院、省政府批准，土地全部或大部分被征收或征用情形的建制村的农民。抚顺市政府颁布的《抚顺市被征地农民社会保障暂行办法》也作了同样规定。上述规定明确限定范围是在农村实行第二轮土地承包后，失地的农业人口，而抚顺市顺城区政府将失地农民的社会保障范围扩大至第二轮土地承包之前，该规定违反了省、市二级政府的规定，本院不予采纳。原告马桂荣确系持有第二轮土地承包权证，但其家庭承包的土地并没有被征用，不属于失地农民，不符合参加被征地农民社会保障的条件，其诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马桂荣的诉讼请求；案件受理费50元由原告承担。
上诉人马桂荣上诉称，请求撤销一审判决，恢复上诉人参加被征地农民保障的权利。主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定顺城区政府违反了省、市两级政府的规定，这不是上诉人的诉求。上诉人的诉求是上诉人符合顺城区有关办理社会保障的政策规定。顺城区在办理保障的过程中，根本不需要提供一轮或者二轮的土地承包权证，只是出具户口簿，也就是依据现实人口办理。现实人口政策依据是《部分征地农民进入社会保障平台相关问题协调会议备忘》，该会议备忘的第二条规定，人口数的确定时间为2010年10月1日零点为截止时间，也就是说符合这个时间段的人口，都有失地的百分比，被视为失地人口。该会议备忘的第四条规定，进入保障平台的条件是2003年3月1日之前户口迁入所在村的农业户籍人口都可以进入保障平台。依据会议备忘，顺城区有几千人进入了保障平台，并且已经享受和即将享受保险保障待遇。
被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局辩称，被上诉人依据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》和《抚顺市被征地农民社会保障暂行办法》的规定，判断上诉人是否符合进入社会保障平台的条件，进入社会保障平台的前提是失地农民。而上诉人并没有失地，不符合上述文件规定的适用范围。因此不能进入社会保障平台。原审法院认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另查明，1994年抚顺市顺城区河北乡莲岛村部分土地被征收，在此之后土地没有被征收。上诉人没有第一轮土地承包权证。被上诉人召开会议作出了《部分被征地农民进入社会保障平台相关问题协调会议备忘》，其中第4条规定：“涉及二轮土地承包时未承包到土地的农业户籍人员进入保障平台的核准。2003年3月1日（农村土地承包法实施之日）之前，户口迁入所在村的农业户籍人员进入保障平台，参照所在村被征地农民办理办法执行。”
本院认为,《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》及《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》均规定：该办法适用于城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业人口。经国务院、省政府批准，土地全部或大部分被征收的建制村的农民。上诉人持有第二轮土地承包权证，但上诉人所承包的土地现没有被征收。上诉人不符合上述规定的被征地农民，不能享受上述办法规定的社会保障待遇。被上诉人根据上述省、市制定的被征地农民社会保障办法，制定了《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》，规定了大部分土地被征用农户的部分家庭人员可参加社会保障，并规定了2010年10月1日前被征收土地的，以2010年9月30日为享受政策时间。因此被上诉人将1994年部分征收莲岛村的被征地农民纳入到社会保障中，并针对社会保障问题作出了协调会议备忘，上诉人提出其土地在1994年被征收，根据被上诉人作出的会议备忘，应以户口作为进入保障平台的判断标准的理由。本院认为，被上诉人针对1994年的被征地农民的社会保障问题作出的会议备忘，该会议备忘适用于1994年被征地农民，而上诉人没有提供证据证明其土地在1994年被征收，因此，上诉人不属于该会议备忘中需保障的被征地农民。该会议备忘中第4条规定涉及二轮土地承包时未承包到土地的农业户籍人员按户口迁入所在村的时间作为进入保障平台的核准依据。而上诉人在二轮土地承包中均承包到土地，因此不适用该条以户口迁入时间作为纳入社会保障平台的判断标准。因此上诉人的该理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 刘 岩
审判员 柳 红
二〇一七年五月十二日
书记员 段学飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4582号
原告：王庆东，男，1973年9月9日生，汉族，住河南省林州市。
被告：秦现军，男，1972年10月25日生，汉族，住河南省林州市。
原告王庆东与被告秦现军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆东到庭参加诉讼，被告秦现军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告秦现军偿还原告借款本金141000元及支付原告自2015年2月20日起的利息（按月息2分计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月20日，被告秦现军向原告借款人民币141000元，并向原告出具借据两张，双方约定借款利息为月息2分，没有约定还款期限。现因原告资金紧张，急需用钱，原告多次找到被告要求还本付息，被告以种种理由推诿拒绝。
被告秦现军未作答辩。
本案原告王庆东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦现军未作答辩，应视为其放弃答辩的权利，对原告王庆东提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王庆东曾陆续向被告秦现军提供借款，约定月息2分（折合按年利率24%），被告支付了部分借款及利息。2015年2月20日，经双方结算，被告秦现军尚欠原告借款本金100000元，截止到2015年2月12日尚欠利息41000元，就上述本金和利息，被告秦现军分别向原告王庆东出具借据一张，其中一张主要内容为：借据，2015年2月20日，今借到王庆东人民币（大写）壹拾万元整，此据，￥100000元，借款用途说明:截止到2015年2月12日以后按月息2分计息，借款人签章秦现军；另一张主要内容为：借据，2015年2月20日，今借到王庆东人民币（大写）肆万壹仟元整，此据，￥41000元，借款人签章秦现军。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告向被告提供借款，双方约定的利息不违反法律的规定，被告应当依法偿还原告借款本金及相应利息，2015年2月20日的借据41000元是对此前借款利息的结算，不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告秦现军于本判决生效之日起十日内给付原告王庆东借款本金100000元、利息41000元以及自2015年2月20日起至本判决限定履行期限届满之日止的利息（以100000元为本金，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王庆东的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告秦现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一七年九月十四日
书记员 陈奕诚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2128号
原告范念喜，男，1962年5月8日生，�族，住河南省杞县。
被告江龙，男，1985年8月9日生，汉族，住河南省杞县。
原告范念喜与被告江龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告范念喜、被告江龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范念喜诉称：原、被告系同村村民。2015年6月9日，原告已成熟而未收割的1.8亩小麦被烧成灰烬，事发时，原告不在场，事后听乡政府的干部说是被告江龙浇灌自己已收完的麦地时，电线起火引起火灾，致使原告的已成熟而未收割的1.8亩小麦烧成灰烬。后经乡政府、派出所多次调解未果。要求被告江龙赔偿原告小麦损失2760元（2300斤×1.2元/斤）。
被告江龙辩称：原告不在场，也不知道起火原因，之所以起诉被告，是因为被告在派出所的笔录。至�真正的起火原因，被告也不清楚，有待调查。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告诉称的1.8亩责任田位于被告江龙责任田的北面。2015年6月9日，原告的1.8亩责任田被大火烧毁。原告诉称发生火灾的原因是因为被告浇地时线路着火，并提供杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会证明，但被告不予认可，且证明出具人侯东称“对起火原因也无法确定，是原告让这样写的”。原告诉称1.8亩责任田的小麦损失为2300斤，按每斤1.2元价格计算折合2760元，亦未提供证据。
另查明：2015年6月9日，杞县公安局湖岗派出所对江龙的询问笔录上显示江龙对着火原因的陈述是“好像是电线打火了，具体啥我不知道”。杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会周书峰、张兴岭称“曾参与调解此事，但未见到江龙本人，对着火原因不清楚”。
上述事实，有原、被告陈述、杞�公安局湖岗派出所对江龙的询问笔录以及本院对杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会侯东、周书峰、张兴岭的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告诉称造成其1.8亩小麦被烧毁的原因是被告江龙疏于管理浇地线路失火，未提供证据予以证实，且原告不在现场，被告江龙亦不予认可，本院不予采信。虽然杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会出具证明称是江龙因过失造成火灾，但经本院调查亦无证据证明失火原因系由被告江龙所致，且事发后对起火的原因、着火点亦未申请专业部门进行鉴定，火灾原因不明确。被告江龙在公安机关关于着火原因的陈述“好像是电线打火了，具体啥我不知道”与原告的1.8亩小麦被烧毁损的事实不具有必然的因果关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，对原告主张被告江龙赔偿其1.8亩小麦2760元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范念喜要求被告江龙赔偿其小麦损失2760元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范念喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴盼盼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2128号
原告范念喜，男，1962年5月8日生。
被告江龙，男，1985年8月9日生。
原告范念喜与被告江龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告范念喜、被告江龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范念喜诉称：原、被告系同村村民。2015年6月9日，原告已成熟而未收割的1.8亩小麦被烧成灰烬，事发时，原告不在场，事后听乡政府的干部说是被告江龙浇灌自己已收完的麦地时，电线起火引起火灾，致使原告的已成熟而未收割的1.8亩小麦烧成灰烬。后经乡政府、派出所多次调解未果。要求被告江龙赔偿原告小麦损失2760元（2300斤×1.2元／斤）。
被告江龙辩称：原告不在场，也不知道起火原因，之所以起诉被告，是因为被告在派出所的笔录。至于真正的起火原因，被告也不清楚，有待调查。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告诉称的1.8亩责任田位于被告江龙责任田的北面。2015年6月9日，原告的1.8亩责任田被大火烧毁。原告诉称发生火灾的原因是因为被告浇地时线路着火，并提供杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会证明，但被告不予认可，且证明出具人侯某称“对起火原因也无法确定，是原告让这样写的”。原告诉称1.8亩责任田的小麦损失为2300斤，按每斤1.2元价格计算折合2760元，亦未提供证据。
另查明：2015年6月9日，杞县公安局湖岗派出所对江龙的询问笔录上显示江龙对着火原因的陈述是“好像是电线打火了，具体啥我不知道”。杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会周某某、张某某称“曾参与调解此事，但未见到江龙本人，对着火原因不清楚”。
上述事实，有原、被告陈述、杞县公安局湖岗派出所对江龙的询问笔录以及本院对杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会侯某、周某某、张某某的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告诉称造成其1.8亩小麦被烧毁的原因是被告江龙疏于管理浇地线路失火，未提供证据予以证实，且原告不在现场，被告江龙亦不予认可，本院不予采信。虽然杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会出具证明称是江龙因过失造成火灾，但经本院调查亦无证据证明失火原因系由被告江龙所致，且事发后对起火的原因、着火点亦未申请专业部门进行鉴定，火灾原因不明确。被告江龙在公安机关关于着火原因的陈述“好像是电线打火了，具体啥我不知道”与原告的1.8亩小麦被烧毁损的事实不具有必然的因果关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，对原告主张被告江龙赔偿其1.8亩小麦2760元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范念喜要求被告江龙赔偿其小麦损失2760元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范念喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴盼盼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初519号
原告：张某1，男，1972年10月20日出生，住北京市通州区。
被告：张某2，女，1971年11月24日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告张某1预交案件受理费，其明确表示不预交。
本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案裁定按撤诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭维维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初519号原告：张某1，男，1972年10月20日出生，住北京市通州区。被告：张某2，女，1971年11月24日出生，住北京市通州区。本院在审理原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告张某1预交案件受理费，其明确表示不预交。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案裁定按撤诉处理。审判员  王晓艳二〇一七年十二月五日书记员  郭维维
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1184号
原告万某某。
委托代理人陶某某。
被告王某。
原告万某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月23日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于201
0年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人陶某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告诉称：2009年3月18日，被告向原告借款20万元，并
出具借条1份，约定该款的还款日期为2009年4月18日，若逾期
还款，则被告自愿支付百分之十的赔偿金及借款总额的百分之
十的违约金。至今，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还
原告借款20万元，并支付违约金2万元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未
到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告未按期归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后10日内归还原告万某某借款20
万元，并支付违约金2万元，合计22万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年五月十八日
书记员 郑洪良
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初462号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人丘进添，男，1963年4月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人丘进添犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人丘进添到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年2月26日11时许，被告人丘进添在贺州市平桂区沙田镇马峰村以零包贩卖的方式，贩卖了两小包重0.14克的海洛因（俗称白粉）给李某、莫某；同日12时许，丘进添又贩卖了两小包重0.14克的海洛因给李某；同日13时许，丘进添再次贩卖了两小包重0.14克的海洛因给李某、莫某。2017年2月27日11时许，丘进添在沙田镇马峰村以零包贩卖的方式，贩卖了两小包重0.14克的海洛因给李某、莫某；同日13时许，丘进添又贩卖了两小包重0.14克的海洛因给李某；同日21时许，丘进添再次贩卖了两小包重0.14克的海洛因给李某、莫某，并在交易时被公安机关当场抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人丘进添的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人丘进添如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人丘进添对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月26日11时许，被告人丘进添在贺州市平桂区沙田镇马峰村以零包贩卖的方式，以200元的价格贩卖了两小包海洛因给李某、莫某；同日12时许，丘进添又以200元的价格贩卖了两小包海洛因给李某；同日13时许，丘进添再次以200元的价格贩卖了两小包海洛因给李某、莫某。2017年2月27日11时许，丘进添在贺州市平桂区沙田镇马峰村以零包贩卖的方式，以200元的价格贩卖了两小包海洛因给李某、莫某；同日13时许，丘进添又以100元的价格贩卖了一小包海洛因给李某；同日21时许，丘进添再次以200元的价格贩卖了两小包总净重为0.15克的海洛因给李某、莫某，并在交易时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人丘进添在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某、莫某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认赃物照片，李某指认毒品称重照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局贺公（刑）鉴（理化）字[2017]64号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，户籍证明，被告人丘进添的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人丘进添分别贩卖毒品海洛因给李某、莫某6次。
本院认为，被告人丘进添故意违反国家对毒品的管理法规，向他人六次贩卖少量毒品海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丘进添犯贩卖毒品罪成立。被告人丘进添多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丘进添如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丘进添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2021年3月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 温佩佩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第19号
原告刘章来，男，汉族，1954年6月23日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师
被告张元清，男，汉族，1965年12月29日出生，住上蔡县。
原告刘章来与被告张元清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣辉到庭参加了诉讼，被告张元清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单停军诉称，2009年3月20日，原被告签订珍贵树木买卖合同，被告承诺给原告提供一颗珍贵的稀有寂静树种—美国大冠木本花生树，价格82000元一颗。2009年5月2日被告给原告出具保证书一份：给原告提供的树木因包装不善，多处受伤，栽植死亡。2004年4月10日前重新补一颗花生树。被告没有履行。2012年被告给原告出具欠条一份，欠刘章来现金82000元。2012年3月底付清，被告一直未还。为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款82000元。
被告张元清未答辩。
经审理查明，2009年3月20日，原告刘章来（乙方）与全国高科技农业循环产业发展中心郑州分中心（甲方），签订合同一份。约定乙方以人民币82000元的价格购买甲方提供的美国大冠木本花生树。甲方保证所提供的树种与简介中的苗木品种一致。合同签订后原告向乙方给付树款，由全国高科技农业循环产业发展中心郑州分中心（甲方）出具收条一份。由于树木包装不善，导致种植死亡。该中心人员张元清向原告出具保证书一份，载明：“2009年5月2日，给刘章来买美国花生树一颗，因包装不善，多处受伤、碰撞，栽植死亡。保证2010年4月10日前重新补花生树x1、x2各一颗。结花生后，刘章来再出2万元。张元清，2010年3月22日。”被告一直未履行补树的承诺，后被告张元清于2012年元月28日给原告出具欠条一份，“欠刘章来现金捌万贰仟元整，2012年3月底以前还清。”该款被告一直未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款82000元整。
上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠条、保证书及庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告与全国高科技农业循环产业发展中心郑州分中心签订买卖合同后，原告向被告给付树款，全国高科技农业循环产业发展中心郑州分中心应当向原告提供约定树木。但是全国高科技农业循环产业发展中心郑州分中心不能提供约定的货物，已违反合同约定。张元清作为该中心经手人，相继给原告出具保证书、欠条。由于被告不能履行原告要求补种树木的承诺，同意退还原告货款，并出具欠条一份，系双方真实意思表示。所以被告应当按照约定给付原告欠款82000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张元清于判决生效后十日内支付原告刘章来货款82000元。
如被告张元清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张元清承担(原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1850元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾艳荣
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民二初字第19号原告上林县农村信用合作联社，住所地：上林县。法定代表人黄金安，理事长。委托代理人覃冠新，该联社三里信用社主任。委托代理人黄汉扬，该联社三里信用社信贷员。被告韦进，男，住上林县。被告吕智莉，女，现住上林县。被告莫海峰，女，住上林县。被告卢海冰，女，住上林县。原告上林县农村信用合作联社与被告韦进、吕智莉、莫海峰、卢海冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员卓生全独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃冠新、黄汉扬到庭参加诉讼，被告韦进、吕智莉、莫海峰、卢海冰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告韦进于2010年10月8日在本联社三里信用社申请借款5万元人民币，由被告韦进的配偶吕智莉作为本借款的连带共同还款责任人，莫海峰、卢海冰作为保证担保，借款期限从2010年10月8日至2013年10月8日止。原告经审查同意后即与被告韦进、吕智莉签订借款合同并将5万元借款发放给被告，但借款期限届满后被告未能按期还清借款本息，截至2014年2月24日止尚欠借款本金19199.81元，利息965.88元，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告韦进、吕智莉偿还借款本金19199.81年，利息965.88元（利息暂计至2014年2月24日）及后续利息；判令被告莫海峰、卢海冰对上述贷款债务承担连带清偿责任。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借款申请书；2、流动资金借款申请书；3、借款保证承诺书；4、身份证复印件；5、存折；6、共同还款承诺书；7、保证担保合同；8、贷款利息分段登记簿；9、贷款还款明细登记簿；10、信用社贷款凭证。被告韦进、吕智莉、莫海峰、卢海冰均未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦进、吕智莉、莫海峰、卢海冰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审核，原告提供的证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与案件的事实有关联，能够证明其主张，因此，对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据上述确认的证据，本院查明本案的事实与原告上林县农村信用合作联社陈述的事实一致。本院认为，原告上林县农村信用合作联社与被告韦进、莫海峰、卢海冰签订的《保证担保借款合同》、被告吕智莉签字确认的《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行合同义务。按合同约定，该笔借款借款期限从2010年10月8日至2013年10月8日止，但到期后借款人未能按合同约定如期偿还借款，截至2014年2月24日止尚欠本金19199.81元及相应利息，而被告吕智莉作为借款连带共同还款责任人、莫海峰、卢海冰作为借款的保证担保人均未按保证担保承诺履行还款义务，被告的上述行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦进欠原告借款本金19199.81元及其利息，事实清楚，证据确凿，原告提出由被告韦进归还尚欠上述借款本息的诉请，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。连带责任保证系当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。被告吕智莉作为借款的共同还款责任人，被告莫海峰、卢海冰作为该笔借款的保证人，承诺为借款人提供连带责任保证担保，在借款人不按时、足额归还贷款时自愿承担连带偿债责任，因此，原告要求被告吕智莉、莫海峰、卢海冰承担上述债务连带偿还责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦进、吕智莉于本判决生效之日起十日内归还原告上林县农村信用合作联社借款本金19199.81元及相应利息（利息的计算：截至2014年2月24日止尚欠利息965.88元，自2014年2月25日起至本案生效判决履行期限的最后一日止，以本金19199.81元为基数，按双方借款合同约定的逾期利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告莫海峰、卢海冰对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权就代为清偿部分向被告韦进、吕智莉追偿。案件受理费304元，减半收取152元，由被告韦进、吕智莉、莫海峰、卢海冰负担。上述应付款项，义务人如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费304元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  卓生全二〇一四年四月二十八日书 记 员  韦雪梅本判决适用以下法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终31-3号
上诉人（原审原告）马某，1968年9月9日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区人民政府。住所地青海省西宁市城中区新城大道***号。
法定代表人石某，该区区长。
委托代理人孔某，系西宁市城中区建设局工作人员。
委托代理人李某，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人马某因与西宁市城中区人民政府土地行政征收一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初61号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马生华以”已经与西宁市城中区人民政府达成补偿安置协议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人马生华申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 霜
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审366号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人赵汶武，男，1994年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第190号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月17日作出慈卫计征字（2016）第190号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年4月21日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人履行了3000元，尚未履行34833元，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人赵汶武未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第190号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审366号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人赵汶武，男，1994年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第190号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月17日作出慈卫计征字（2016）第190号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年4月21日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人履行了3000元，尚未履行34833元，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人赵汶武未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第190号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5648号
申请人贺志境，男，汉族，1990年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇新华村二社，农民，。
被执行人贺志福，男，汉族，1973年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇新华村二社，农民。
本院在执行贺志境与贺志福承包地占用补偿纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人贺志福下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年12月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 李雅茹