wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第33号
申请执行人谢小文，男，汉族，1974年12月24日生，江西省万安县人，住万安县，
被执行人廖小平，男，汉族，1963年7月21日生，江西省万安县人，住万安县，
被执行人林河生，男，汉族，1968年7月11日生，江西省万安县人，住万安县。
申请执行人谢小文与被执行人廖小平、林河生的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2013）万民一初字第615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖小平、林河生未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人谢小文于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款984558元。本院于2013年12月10日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人廖小平、林河生的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，现查明被执行人廖小平、林河生已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的为本金984558万元、诉讼费13640元、财产保全费5000元。未执行标的本金984558万元、诉讼费13640元、财产保全费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2013）万民一初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 曾国华
代理审判员 梁义铨
二〇一七年一月一日
书 记 员 郭志瑞
江西省万安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年5月16日11时10分
地点：万安县人民法院执行局办公室
合议庭成员：审判长王小丽、审判员郭士明、（代理）审判员梁义铨
书记员：刘峰
案号：（2013）万法执字第63号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人：梁义铨；在执行过程中，本院对被执行人廖小平、林河生采取了银行存款查询、房产、工商登记、车辆及财产调查等措施,未能发现被执行人廖小平、林河生有可供执行的财产，本院已将廖小平、林河生纳入失信被执行人名单。本案执行标的为本金3.176万元。本院已将执行情况告知了申请执行人谢小文。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议终结万安县人民法院（2013）万民一初字第615号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人谢小文若发现被执行人廖小平、林河生有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长：王小丽；同意承办人的意见。
审判员：郭士明；同意承办人的意见。
经合议，评议结果为：终结万安县人民法院（2013）万民一初字第615号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人谢小文若发现被执行人廖小平、林河生有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1085行初23号
原告：万义，男，1977年9月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：孟颖侠，局长。
出庭代表人：金克宏，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人：严祥瑞，男，1989年8月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
第三人：江志强，男，1980年2月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：江志涛，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
第三人：任瑞芝，女，1952年4月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：江志涛，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
第三人：石金红，女，1981年12月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
第三人：万贵先，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告万义与被告穆棱市公安局、第三人江志强、任瑞芝、石金红、万贵先其他（治安管理行政处罚）一案，本院于2017年7月14日立案。原告万义于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉不损害国家、集体及他人利益，不违反法律、法规规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万义负担。
审判长 ＸＸ满
审判员 刘玺臣
审判员 张 梅
二〇一七年十一月十日
书记员 谢竟莹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2822号
罪犯王迎九，男，1969年10月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，原户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2015年12月29日作出(2015)浦刑初字第498号刑事判决，认定被告人王迎九犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月24日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王迎九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬,2017年7月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王迎九减去有期徒刑六个月二十五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯王迎九在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王迎九在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王迎九的刑罚减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1768号
原告：赵寿刚，男，汉族，1979年6月28日生，住青县。
委托诉讼代理人：张桂旺，男，汉族，住青县。
被告：潘福中，男，汉族，1971年4月12日生，住河南省郑州市金水区。
被告：郑州绿康能源科技有限公司，
地址：郑州市商都路浩瀚建材园。
原告赵寿刚与被告潘福中、郑州绿康能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告赵寿刚与被告潘福中、郑州绿康能源科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告赵寿刚不能提供被告潘福中、郑州绿康能源科技有限公司的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告赵寿刚起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年六月二十日
书记员 肖 庚
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第375之二号
申请执行人：金可忠，男，汉族，1969年8月7日生，住河南省清丰县。
被执行人：胡艳芳，女，汉族，1979年8月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人：岳光辉，男，汉族，1980年2月18日生，住许昌市魏都区。
本院在执行金可忠与胡艳芳、岳光辉借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡艳芳所有的位于许昌市魏都区文峰办事处长青街盛世嘉苑X幢X单元X层的房产。2017年6月10日，买受人张某以1385580元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高�民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌市魏都区文峰办事处长青街盛世嘉苑X幢X单元X层的房产归买受人张某所有。所有权自本裁定书送达买受人张某时起转移。
二、买受人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
执行员 吴新民
执行员 纪朋飞
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 真
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复47号
复议申请人（被执行人）陈彦屏，男，汉族，1962年4月16日出生，台湾人，宜昌九丹炉食品科技有限公司法定代表人，住宜昌市开发区。
申请执行人黄廷军,男,1964年4月24日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
被执行人王发理,男,1955年2月1日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司,住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101。
法定代表人陈彦屏，该公司董事长。
复议申请人陈彦屏不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2017年4月24日作出的（2017）鄂0506执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夷陵区法院在审理申请执行人黄廷军与被执行人王发理、宜昌九丹炉食品科技有限公司、陈彦屏民间借贷纠纷一案中，经申请执行人黄廷军申请财产保全，作出（2015）鄂夷陵民初字第01508-1号民事裁定书，于2015年9月30日查封了被执行人陈彦屏所有的位于宜昌市××××号房屋一套（所有权证号××）。2017年3月3日，被执行人陈彦屏向西陵区法院提出执行异议申请，请求解除对上述房产的查封及后续拍卖措施。
夷陵区法院查明，申请执行人黄廷军与被执行人王发理、九丹炉食品公司、陈彦屏民间借贷纠纷一案，夷陵区法院于2015年11月24日作出（2015）鄂夷陵民初字第1508号民事判决书，确定：一、被告宜昌九丹炉食品科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄廷军借款人民币4539750元，并承担自2014年10月25日起以6039750元为基数至同年12月10日之日止的利息181192.50元，本息合计4720942.50元。二、被告宜昌九丹炉食品科技有限公司自2014年12月11日起至偿清之日止以4539750元为基数按照年息24%承担利息，息随本清。三、被告陈彦屏对上述借款中的115万元借款及利息承担连带清偿责任。四、被告王发理对上述借款中的3389750元及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，被执行人陈彦屏未按期履行，2016年8月2日，申请人黄廷军向夷陵区法院申请执行，请求强制执行（2015）鄂夷陵民初字第1508号民事判决书确定的执行内容，夷陵区法院于2016年8月2日立案执行。
夷陵区法院认为，申请执行人黄廷军在诉讼过程中申请对被执行人陈彦屏所有的房屋进行诉讼保全，夷陵区法院经审查后予以准许并查封，本案进入执行程序后，因被执行人陈彦屏拒不执行，法院依法对该房产采取处置措施，符合相关法律规定。被执行人陈彦屏以法院查封房产属于其唯一住房的异议意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回异议人陈彦屏的异议请求。
复议申请人不服，向本院申请复议，请求撤销（2017）鄂0506执异7号执行裁定书。其复议理由为：复议申请人在宜昌有且只有上述这一套房屋，该房屋系复议申请人的生活必需品，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的三种情形。
本院对夷陵区法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，唯一住房在一定条件下可以执行。且复议申请人也未提供充分证据证明该房屋系其及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋。故复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回陈彦屏的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年九月十四日
书记员 邓 星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8451号
原告:孙佩瑜,女,1970年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:张勇,男,1984年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张琪,男,1983年3月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告孙佩瑜与被告张勇、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佩瑜到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还所欠借款余额1500000元；2、二被告立即向原告支付以上借款至实际还款之日所欠利息（截止2016年9月止的利息为742500元）；3、二被告立即向原告支付协议约定的违约金165000元；4、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年2月15日，二被告因项目施工资金紧张向原告借款2500000元，约定期限3个月，并由被告张勇向原告出具借条。原告于2013年2月16日将2500000元款项打入被告张勇指定的其本人的银行账户。2013年5月16日，借款到期后，原告未能依约获偿。后原告于2013年6月5日、2013年12月13日、2013年12月27日分别获偿利息112500元、本金1000000元、利息225000元。2014年7月20日，二被告与原告就剩余借款本息签订《还款协议》一份，确认尚欠数额为剩余本金150万元及2013年11月起至今的未付利息（仍按月息1.5%计）15.75万元，共计欠款165.75万元，并约定于2014年10月10日前归还原告100万元整，余款在2014年11月10日前还清。然该款经原告多次催讨至今未果。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《还款协议》、打款记录等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《借条》，本院审查认为，该借条系复印件，故不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年2月16日，原告向被告张勇银行账户转账2500000元。2014年7月20日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议》一份，其中载明：乙方于2013年2月8日因项目资金紧张，向甲方借款250万元（大写：贰佰伍拾万元整）人民币（付款日为2月16日）;约定借款期限为叁个月，利息为月息1.5%;到期后，乙方未能按时还款，直至2013年12月13日归还了其中100万元的本金，2013年6月5日及2013年12月27日分别支付了11.25万元及22.5万元的利息；余下的本金及利息至今未付；欠款数额为剩余本金150万元及2013年11月起至今的未付利息（仍按月息1.5%计）15.75万元，共计欠款165.75万元；该笔欠款在本协议期内仍按月息1.5%计息；乙方须于2014年10月10日前归还甲方100万元整，余款在2014年11月10日前还清；如乙方逾期未能还清以上约定之款项，则逾期部分的资金，还需另行按日赔偿甲方从逾期日起，每日千分之一的违约赔偿金。然该款原告至今未能获偿。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《还款协议》、打款记录等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告向原告借款2500000元。该款原告至今未能足额获偿，故原告主张二被告归还剩余借款本金1500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院审查认为，原告于庭审中陈述，诉请主张的暂计至2016年9月20日的利息74.25万元包括了《还款协议》中明确的未付利息15.75万元，以及从2014年7月21日起按照月息1.5%计算至2016年9月20日的利息58.5万元，本院经审查予以准许，2016年9月21日起至实际还款之日止的利息按月息1.5%另行计付。关于原告主张的违约金，原告于庭审中陈述，《还款协议》中约定违约金按每日千分之一计算，但因为原告主张了利息，所以诉请时就违约金进行了相应调整，只主张了16.5万元，具体请法院依法调整，本院审查认为，根据原告主张的利息和违约金合计不超过按年利率24%计算所得的原则，可调整违约金按月利率0.5%的标准计算，结合《还款协议》约定的付款时间，以各阶段实际应付借款本金为基数，分段计算至起诉之日即2016年9月21日的违约金已超过原告诉请主张的违约金数额，故原告主张的违约金165000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张勇、张琪于本判决生效之日起十日内归还孙佩瑜借款本金1500000元，支付利息742500元（截至2016年9月20日，2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%另行计付）、违约金165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26060元，由张勇、张琪负担。
孙佩瑜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张勇、张琪于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由张勇、张琪负担，于本判决生效之日起七日内径直支付孙佩瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年五月十八日
代书 记员 张 颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第921号
原告赵某某，女，1974年10月13日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1973年8月17日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍于2013年1月17日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不和，经常为生活小事发生争吵。被告对原告的生活漠不关心，不尽夫妻义务。二人无法继续共同生活，现已分居。其夫妻感情已破裂，故诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告曹某某辩称：原告所述不实。在我们共同生活期间，家庭所有开支及家务均由被告承担。原告称原、被告已分居不属实，被告没有过错，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，随即同居生活。2013年1月17日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。2014年1月（农历）被告与原告因经济问题发生矛盾外出打工与原告分居至今。原告主张其婚前个人财产有：小鸟牌二轮电动车一辆，32英寸创维牌彩电一台；婚后夫妻共同财产有：小天鹅牌洗衣机一台，并提供了相应的购物票据。被告主张购买小鸟牌二轮电动车及32英寸创维牌彩电均是被告给原告钱所买。另原告主张2013年被告挣得5万元的工资在被告处，被告主张2013年一共挣得工资27000元，中间修房花费一部分，剩余款2700元。被告主张婚前支付原告彩礼款9000元及买礼品花费17000元，原告否认收其彩礼现金，只认可收了部分礼品。
原告于2014年3月25日经单县杨楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍于2013年1月登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架，原、被告均系再婚，但二人并未发生大的矛盾。自2014年1月（农历）原、被告分居，分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告只要慎重对待婚姻家庭关系，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方尚有和好的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年五月五日
书记员 杨学建
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5443号
原告：贺中,男,1969年1月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王其松,男,1969年2月27日生，汉族,居民，住响水县。
原告贺中诉被告王其松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺中到庭参加诉讼，被告王其松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金92000元，并承担50000元月息1.5%的利息（2008年10月13日起算至2016年10月13日止月息750元），本息合计164000元；2.判令被告承担50000元月利息1.5%从2016年10月14日起至偿还完毕之日止的利息3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系同学，2008年10月13日，被告因承包工程资金短缺，向我借款人民币50000元，约定月息1.5%。2011年2月1日，被告又向我借款42000元。借款到期后，被告无还款诚意，依法诉至法院请求判准原告上列诉求。
被告王其松未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条两张。被告王其松未到庭质证，也未提供相反证据予以否认。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，2008年10月3日，被告王其松向原告出具借条，借条载明：“借到贺中人民币伍万元整，月息1.5%”。2011年2月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借到贺中肆万贰仟元整”。借条出具后，被告分文未还。在庭审中原告明确诉求中的利息为以50000元本金按月利率1.5%自2008年10月13日起算至偿还完毕之日止。
本院认为,被告王其松向原告贺中借款的事实有当事人陈述及被告签名的借条等证据予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其松应于本判决发生法律效力后10日内给付原告贺中借款92000元及利息（以50000元本金按月利率1.5%自2008年10月13日起算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（原告已预交1790元），由被告王其松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 云
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初709号
原告：张延军，男，1981年12月4日出生，汉族，住淄博市高青县。
被告：滨州市第五季房地产营销有限公司，住所地：滨州市经济开发区黄河二路以南、渤海二十一路以东。
法定代表人：徐国东，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张延军与被告滨州市第五季房地产营销有限公司（以下简称第五季公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张延军、被告第五季公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延军向本院提出诉讼请求：1.被告支付委托经营收益2750.35元（自2015年4月16日至2015年10月15日）；2.被告按约支付损失补偿费27.5元；3.被告按照双方签订的《委托经营合同》继续按约履行；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日，原、被告签订《委托经营合同》一份，原告将其位于滨州市黄河二路渤海二十路交汇处浙江大市场2B2218号商铺委托被告经营，委托经营期限共计十二年。合同签订后，被告分别于2013年4月份、2013年10月份、2014年4月份、2014年10月、2015年4月份、2016年4月份按约向原告支付了委托委托经营收益，尚欠自2015年4月16日至2015年10月15日的委托经营收益未付。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告第五季公司认可原告在本案中主张的事实，对原告主张的委托经营收益数额和期限均无异议，但认为公司经营困难，无力支付，提出变更或者解除委托经营合同。
本院经审理认定事实如下：原告张延军系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B2218号房屋的所有权人。2012年5月22日，原、被告签订《委托经营合同》一份，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营，以被告名义出租或让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；被告如不能及时向原告支付应得收益，逾期15日，按应得收益的1%向原告支付损失补偿费。被告已向原告支付了2015年4月16日之前以及2015年10月16日至2016年4月15日期间的委托经营收益。被告提出变更或者解除委托经营合同，原告不同意变更或者解除该合同。
本院认为，原告张延军与被告第五季公司在平等、自愿基础上签订的委托经营合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，被告应按委托经营合同约定的付款日期和数额向原告支付委托经营收益。根据委托经营合同的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益2750.35元，被告未按期付款，其行为构成违约，按委托经营合同的约定应向原告支付损失补偿费27.5元。按委托经营合同约定的付款日期，被告向原告支付2016年4月15日之后的委托经营收益的付款条件至本案法庭辩论终结前尚未成就，故原告主张被告按照双方签订的《委托经营合同》继续按约履行暂无事实及法律依据，原告可待付款条件成就时另行主张，对此本案不予涉及。
综上所述，原告张延军诉求被告第五季公司按照委托经营合同的约定支付委托经营收益2750.35元及损失补偿费27.5元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条规定，判决如下：
一、被告滨州市第五季房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告张延军委托经营收益2750.35元及损失补偿费27.5元，共计2777.85元；
二、驳回原告张延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市第五季房地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 畅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2189号
申请执行人宁波海曙嘉汇贸易有限公司，住所地宁波。
法定代表人：俞祖钱。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人宁波海曙嘉汇贸易有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2189号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 旭
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第309号
原告孙淼，男，通化市人，住通化市。
委托代理人陶珺，柳河县向阳镇法律服务所律师。代理权限为特别代理。
原告王军，男，汉族，通化市人，住通化市。
被告张立冬，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
原告孙淼、王军与被告张立冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月24日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭审理此案。原告委托代理人陶珺，被告张立冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淼、王军诉称：2011年10月份，被告与朱某某、曲某某三人雇二原告钩机干活。尚欠工时费9800元。给原告出据了欠据，当时言明几日后付款，到现在仍然没有支付，因朱晓明、曲航找不到。特向法院起诉被告请求法院依法判决，以维护原告的权利。
被告张立冬辩称，钩机不是我雇的，我不欠原告的钱，不同意给这笔钱。
针对原告方的告诉及被告方的答辩，双方争议的焦点是：1、被告是否系合伙人。2、被告是否承担给付责任。
原告为证实其主张成立，向法庭提供如下证据：
欠据一份，上书人民币9800.00元系挖沟（掘）机工时费。落款处朱晓明、张立冬、曲航分别签字，时间2011年10月7日。
原告表示，欠条上签字的三人是合伙人，证实三人共同欠原告9800.00元工时费。
被告质证意见，对欠据的真实性没有异议。签字当时，因曲航没在场，他给我打电话让我替他签一下，我就写了我的名。曲航是我表哥。曲某、朱某某，还有一姓祝的他们合伙在向阳镇五凤楼村买地淘金，原告挖掘机是他们雇的，雇主给加油，另外计算工时费。我不是合伙人，我也有钩机在现场干活。原告钩机加油时，我去过一两次，只是跟着玩。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，且被告无异议，予以确认。原告诉称，被告是雇挖掘机的合伙人，而被告对此予以否认。且原告未能向法庭提供被告系合伙人的相关证据加以证实该主张成立，仅从原告所提供的欠据无法认定被告系合伙人之一。2011年10月7日，朱某某、张立冬、曲某某（系此后补签名）共同给二原告出具了9800元的欠据。即便被告非朱晓明、曲航的合伙人，但在欠据上签字的行为，应视为对该笔债务的认可，亦应承担相应的民事法律责任。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”依照上述法律规定，被告系具有完全民事行为能力人，即然在欠据上签字，就应依法承担由此带来的法律后果，即应承担偿还欠款之责任。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2011年10月份，朱晓明、曲某某等人在柳河县向阳镇五凤楼村淘金，并雇佣原告孙淼、王军的挖掘机作业，期间，由雇主支付燃油费，再另行计算工时费。同年10月7日，朱晓明、张立冬、曲航（系此后补签名）三人共同给二原告出具欠据一份，上书人民币9800.00元系挖沟（掘）机工时费。现二原告以不知朱晓明、曲航下落为由，请求被告给付欠款。被告辩称，本人不是合伙人，不同意原告的请求。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确。事实清楚，证据确实、充分，朱晓明、曲航及被告张立冬给原告孙淼、王军出具的欠据合法有效。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告系完全民事行为人，在欠据上签字是其对债务承担的认可，依法应承担给付义务。第六十二条第一款第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告间的债务虽未约定清偿时间，依照上述法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”朱晓明、曲航及被告张立冬共同给二原告出具了欠据，对内三人之间并未约定各自应承担的份额，对外每个债务人都负有清偿全部债务之义务。原告请求被告张立冬给付全部欠款，符合上述法律规定，予以支持。当被告履行清偿全部债务后，有权要求其他债务人偿付每个人应承担的份额。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告张立冬于本判决生效后十日内给付原告孙淼、王军挖掘机工时费人民币9800.00元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
权利人申请执行期限，自本院确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 左 平
审判员 李国华
二〇一四年四月十六日
书记员 胡志辉
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第360-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社，住所地，山亭区府前东路21号。
法定代理人：褚晓曙，理事长。
被执行人郑启，居民。
被执行人郭伟，居民。
被执行人宋文全，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山商民初字第37号民事判决书，于2013年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋文全在山亭区农村信用合作联社徐庄信用社904×××87帐户内存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 剑
二〇一五年五月四日
书 记 员 任衍民
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初946号
原告刘某。
被告荣某。
原告刘某与被告荣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某与被告荣某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告登记结婚生育二个儿子，长子荣亮，次子荣凯凯。原被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，被告对原告实施家庭暴力，经常在屋里抽烟，不改习惯，导致夫妻感情破裂，为此提出离婚，请依法准予离婚，诉讼费用由被告承担。
被告荣某辩称，夫妻感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告荣某于××××年××月××日在盐山县民政局登记结婚，婚后生育二个儿子，长子名荣亮，现14岁，次子名荣凯凯。现11岁。
以上事实由原告刘某向法庭提供的结婚证明及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告刘某与被告荣某已结婚多年，并生育二个儿子，原告刘某应珍惜夫妻感情。原告刘某所诉离婚理由不足，也未提供证据，且被告荣某不同意离婚。为此，本院对原告刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告荣某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年五月二十日
书记员 黄媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11048号
上诉人（原审被告）张清银，男，1985年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）吴忠林，男，1965年3月15日出生。
委托代理人王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人张清银因与被上诉人吴忠林民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第14724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴忠林在一审中起诉称：吴忠林于2013年5月2日通过个人网上银行转账方式向张清银银行账号支付人民币15万元，张清银于2013年7月8日签署《收据及股权委托书》，确认上述人民币中的10万元为张清银向吴忠林的借款。吴忠林于2014年7月11日书面催告张清银清偿上述借款，但张清银未予回复。因此，吴忠林诉至一审法院，请求判令张清银立即向吴忠林偿还借款等。
一审法院向张清银送达起诉状后，张清银在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：吴忠林在起诉状中援引的是1993年的最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，而1999年颁发的《中华人民共和国合同法》规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据新法优于旧法的原则，本案接受货币方即张清银方为合同履行地，因此一审法院没有管辖权。据此，张清银请求将本案移送内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是应结合诉讼请求来判断，本案吴忠林起诉张清银要求清偿借款，争议标的是张清银是否应当还款，在该争议标的下接受货币一方为吴忠林，吴忠林的住所地位于北京市朝阳区，因故一审法院对此案有管辖权，张清银提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张清银对本案管辖权提出的异议。
张清银不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，张清银请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院审理。
吴忠林对于张清银的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，吴忠林系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张清银立即向吴忠林偿还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”吴忠林系接收货币一方，且吴忠林的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。张清银的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张清银负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2594号
原告：孙学斌，男，1966年9月17日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王荣建，男，1966年10月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴兰霞（系被告之妻），1965年6月4日出生，汉族，住泰兴市。
原告孙学斌与被告王荣建追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学斌、被告王荣建的委托诉讼代理人戴兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王荣建于2013年2月19日通过原告向他人借款60000元，并由原告提供担保，因被告未能还款，原告不得已替被告偿还借款及利息共计86000元，被告分别于2015年2月18日、2月19日向被告出具借条两份，载明金额合计86000元。此款经原告催要，被告未能给付，故起诉至法院。
王荣建辩称，差原告钱是事实，但被告现在没有能力还。本金60000元可以慢慢还，利息不同意支付。
经审理查明，2015年2月18日，被告王荣建向原告孙学斌出具借条一份，载明借到原告26000元，次日，被告再次向原告出具借条一份，载明借到原告60000元。上述款项，被告未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告86000元，有其本人出具的借条证明，本院予以确认。原告要求被告立即清偿上述债务，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王荣建于本判决生效后十日内偿还原告孙学斌86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王荣建负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 张楠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特11号
申请人马玉兰，女，1929年3月14日出生。
委托代理人吴滨（系患者马玉兰之外孙），男，1980年6月14日出生。
申请人首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人伍冀湘，院长。
委托代理人尤慕西，女，1990年6月18日出生。
本院于2016年1月12日立案受理了申请人马玉兰与首都医科大学附属北京同仁医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人马玉兰与首都医科大学附属北京同仁医院因医疗损害责任纠纷于2016年1月12日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京同仁医院一次性赔偿马玉兰各项费用共计人民币15856元，大写壹万伍仟捌佰伍拾陆元整。二、本协议签字并司法确认后生效，马玉兰与首都医科大学附属北京同仁医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人马玉兰与首都医科大学附属北京同仁医院于2016年1月12日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人马玉兰与首都医科大学附属北京同仁医院于二Ｏ一六年一月十二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7204号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年一月十二日
书记员 杨囡
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终33号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，务农。因犯抢劫罪于1994年6月29日被原咸宁市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月23日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月30日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年12月29日被咸宁市咸安区人民法院决定逮捕，当日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人黄某乙，男，1964年8月20日出生，公民身份号码：4223011964********，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，务农，住咸宁市咸安区向阳湖镇斩关村**组**号。因犯故意伤害罪于1989年8月11日被原咸宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈索罪于2015年9月17日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月30日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人黄某乙、黄某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月29日作出（2015）鄂咸安刑初字第00344号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月份的一天晚上9时许，杨某、杨正勇、刘某三人在咸安区向阳湖镇斩关村十五组黄某乙家鱼池捕捉水鸟时，被黄某乙发现，黄某乙以三人私自进入他家鱼池，涉嫌偷虾为借口，打电话邀约黄某丙、黄某甲、方某等人，先后赶到杨某的家中，要求杨某等三人出钱了结此事。黄某甲命令杨某、刘某下跪，杨某的儿子杨正东质问黄某甲为何要杨某下跪，黄某甲便伙同黄某丙、方某等人一起殴打杨正东。随后，黄某甲威胁杨某、刘某，如不拿10000元钱出来，第二天就带人来拆他们的屋。不得已，杨某拿出现金6000元，刘某拿出现金3000元，一并交给黄某乙。
案发后，黄某乙如实供述了上述事实，并退还杨某现金6000元、刘某现金3000元。
2015年9月23日，黄某甲自动投案，并如实供述了本案事实。
在一审期间，被害人杨某、刘某于2015年11月17日出具谅解书对被告人黄某乙、黄某甲表示了谅解。
案件审理过程中，原审法院委托了司法行政机关对被告人黄某乙、黄某甲适用非监禁刑分别进行了社会调查评估，评估意见为：被告人黄某乙、黄某甲的社区矫正环境较好，均适宜非监禁刑。
上述事实，有公安机关出具的破获及到案经过、户籍证明、物品扣押和发还清单、被害人出具的谅解书及刑事判决书；被害人杨某、刘某的陈述；证人黄某丙、方某、黄某丁、黄某戊的证言等证据证实。被告人黄某乙、黄某甲对上述事实亦供认不讳。据此原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人黄某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人黄某甲提出1.其是受胞兄黄某乙的邀约，在未查明真相情况下，实施以暴力相威胁的敲诈勒索行为，但事后取得的财物交给黄某乙，其主观恶性并不恶劣；2。其具有自首情节，确有悔罪态度，并取得被害人的谅解。请求二审对其改判缓刑。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙以被害人涉嫌偷其鱼池的虾为由，采取暴力、胁迫的手段强行索要他人现金9000元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。案发后，原审被告人黄某乙如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚；上诉人黄某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被害人出具谅解书对二人表示谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确、审判程序合法。原判已考虑了上诉人黄某甲的从轻量刑情节，所判处的刑罚并无不当。黄某甲提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终214号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范先模，男，1968年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省双流县。2015年1月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月4曰被执行逮捕。2015年11月17日经成都市成华区人民法院决定被取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人范先模犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年十一月三日作出（2015）成华刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人范先模不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月21日15时许，被告人范先模途径成都市成华区双福路33号路边时被民警检查，民警当场从其随身印有“LV”字样的挎包内查获用透明塑料封口袋包装的两袋晶体状物质，民警将上述挎包及晶体状物质依法予以扣押。查获的两袋晶体状物质，一袋为白色，经称量净重6.15克。另一袋为淡黄偏褐色，经称量净重4.69克，净重共计10.84克。经鉴定，上述晶体状物质均含甲基苯丙胺成分。另查明：被告人范先模为吸毒人员，且多次被公安机关行政处罚。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过；检查笔录、扣押笔录、称量笔录、被告人范先模的供述；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片、指认照片；证人李某、邱某某、周某某、吴某某的证言；四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告；公安机关情况说明；吸毒人员动态管控详细信息；公安机关情况说明；被告人范先模的户籍证明及辨认说明等
原判认为，被告人范先模明知是毒品（甲基苯丙胺）而非法持有，数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人范先模归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范先模有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人范先模犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月零二十八日，并处罚金人民币1000元；涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
宣判后，原审被告人范先模不服，提出上诉。其提出以下上诉理由：其被查获的一袋净重4.69克晶体是香料，不是毒品，公安民警办案程序违法在送检时将查获的另一包冰毒混入该包晶体内才导致检出毒品成分，故其持有甲基苯丙胺数量不满十克，不构成非法持有毒品罪。据此，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范先模违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人范先模归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对上诉人范先模所提公安民警在送检时在查获的4.69克晶体中混入了查获的另一包甲基苯丙胺才导致从该包晶体中检出毒品成分，其不构成非法持有毒品罪的上诉理由。本院经审查认为，公安机关出具的到案经过、检查笔录、称量笔录、扣押清单、指认照片及上诉人范先模的供述均证实从其随身携带挎包内查获两袋白色晶体，一袋净重6.15克，一袋净重4.69克，其中称量笔录中显示公安民警在称量完毕后当面对毒品进行封存并送鉴定部门进行鉴定，上述笔录均经过上诉人范先模签字捺印确认，而检验报告则证实送检的两包晶体中均检出甲基苯丙胺成分，在案没有证据表明公安民警在送检时存在将查获的两包疑似毒品晶体进行了混合的情况。故上诉人范先模所提该上诉理由与在案证据不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 韩莉萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终214号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范先模，男，1968年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省双流县。2015年1月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月4曰被执行逮捕。2015年11月17日经成都市成华区人民法院决定被取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人范先模犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年十一月三日作出（2015）成华刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人范先模不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月21日15时许，被告人范先模途径成都市成华区双福路33号路边时被民警检查，民警当场从其随身印有“LV”字样的挎包内查获用透明塑料封口袋包装的两袋晶体状物质，民警将上述挎包及晶体状物质依法予以扣押。查获的两袋晶体状物质，一袋为白色，经称量净重6.15克。另一袋为淡黄偏褐色，经称量净重4.69克，净重共计10.84克。经鉴定，上述晶体状物质均含甲基苯丙胺成分。另查明：被告人范先模为吸毒人员，且多次被公安机关行政处罚。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过；检查笔录、扣押笔录、称量笔录、被告人范先模的供述；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片、指认照片；证人李博、邱景国、周大松、吴其军的证言；四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告；公安机关情况说明；吸毒人员动态管控详细信息；公安机关情况说明；被告人范先模的户籍证明及辨认说明等
原判认为，被告人范先模明知是毒品（甲基苯丙胺）而非法持有，数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人范先模归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范先模有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人范先模犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月零二十八日，并处罚金人民币1000元；涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
宣判后，原审被告人范先模不服，提出上诉。其提出以下上诉理由：其被查获的一袋净重4.69克晶体是香料，不是毒品，公安民警办案程序违法在送检时将查获的另一包冰毒混入该包晶体内才导致检出毒品成分，故其持有甲基苯丙胺数量不满十克，不构成非法持有毒品罪。据此，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范先模违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人范先模归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对上诉人范先模所提公安民警在送检时在查获的4.69克晶体中混入了查获的另一包甲基苯丙胺才导致从该包晶体中检出毒品成分，其不构成非法持有毒品罪的上诉理由。本院经审查认为，公安机关出具的到案经过、检查笔录、称量笔录、扣押清单、指认照片及上诉人范先模的供述均证实从其随身携带挎包内查获两袋白色晶体，一袋净重6.15克，一袋净重4.69克，其中称量笔录中显示公安民警在称量完毕后当面对毒品进行封存并送鉴定部门进行鉴定，上述笔录均经过上诉人范先模签字捺印确认，而检验报告则证实送检的两包晶体中均检出甲基苯丙胺成分，在案没有证据表明公安民警在送检时存在将查获的两包疑似毒品晶体进行了混合的情况。故上诉人范先模所提该上诉理由与在案证据不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 韩莉萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯 欢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1754号
原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山建勇杨梅专业合作社。住所地：浙江省象山县泗州头镇横埕村河溪流自然村**号。
负责人：张建勇，该社社长。
被告：张建勇，男。
被告：何成琼，女。
被告：许珍平，男。
被告：张求贵，男。
原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告象山建勇杨梅专业合作社（以下简称建勇杨梅合作社）、张建勇、何成琼、许珍平、张求贵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告农业融资担保公司于2017年2月6日申请财产保全，要求查封被申请人，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人张路宁与被告建勇杨梅合作社的负责人即本案被告之一张建勇到庭参加诉讼，被告何成琼、许珍平、张求贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业融资担保公司以被告建勇杨梅合作社未支付其担保代偿款以及被告张建勇、何成琼、许珍平、张求贵未履行反担保责任为由，诉请判令：1.被告建勇杨梅合作社归还原告代偿担保款100000元及支付违约金（按月利率20‰自2017年2月21日起计算至实际给付之日）；2.被告张建勇、何成琼、许珍平、张求贵对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由五被告承担。
被告建勇杨梅合作社、张建勇共同答辩称，借款、担保以及原告代偿情况等均属实。被告何成琼、许珍平、张求贵未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年1月20日，建勇杨梅合作社向象山县农村信用合作联社泗州头信用社贷款500000元，签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款期限自2016年1月20日至2016年12月15日止，借款年利率为5.25625%，由农业融资担保公司提供连带责任担保。同日，农业融资担保公司与建勇杨梅合作社、张建勇、许珍平、张求贵签订《借款担保协议书》一份，约定农业融资担保公司为建勇杨梅合作社垫付归还被担保借款后有权按垫付金额按月利率20‰的比例收取违约金；由张建勇、许珍平、张求贵为上述保证借款合同向农业融资担保公司提供反担保，反担保形式为连带责任保证担保，保证范围为农业融资担保公司为建勇杨梅合作社代为归还的借款本息、违约金以及农业融资担保公司为实现上述债权而支付的一切诉讼费用，保证期间为农业融资担保公司为建勇杨梅合作社履行担保责任起两年以及违约责任等各项权利义务。借款到期后，因被告建勇杨梅合作社逾期未予归还，农业融资担保公司于2017年2月21日代为偿还了建勇杨梅合作社的借款本金100000元。被告建勇杨梅合作社至今未支付该笔代偿款，被告张建勇、何成琼、许珍平、张求贵也未承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《借款担保协议书》一份以及象山县农村信用合作联社泗州头信用社出具的《流动资金借款保证合同》、借款借据、贷款逾期报告、代偿证明、收贷收息凭证各一份予以证明。
本院认为：原告农业融资担保公司与被告象山建勇杨梅专业合作社、张建勇、何成琼、许珍平、张求贵订立的《借款担保协议》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为被告建勇杨梅合作社向象山县农村信用合作联社泗州头信用社借款的保证人，已代被告建勇杨梅合作社偿还借款本金100000元，被告建勇杨梅合作社应及时支付该笔款项并按约定承担逾期支付的违约金。被告张建勇、许珍平、张求贵、何成琼在承担保证责任后，有权向被告建勇杨梅合作社追偿。被告何成琼、许珍平、张求贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山建勇杨梅专业合作社于本判决生效后十日内支付原告象山县农业融资担保有限公司担保代偿款100000元及违约金（按月利率20‰自2017年2月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张建勇、何成琼、许珍平、张求贵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张建勇、何成琼、许珍平、张求贵承担保证责任后，有权向被告象山建勇杨梅专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，共计2170元，由被告象山建勇杨梅专业合作社、张建勇、何成琼、许珍平、张求贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 刘 凯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初436号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄金勇，陈民腾，系原告单位职员。特别代理。
被告ＸＸＸ，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴双生，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张地龙，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、吴双生、张地龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈民腾到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、吴双生、张地龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告ＸＸＸ立即偿还借款30000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2014年2月18日起按月利率千分之十三计至2015年2月17日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告吴双生、张地龙对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告ＸＸＸ、吴双生、张地龙均未答辩及提供证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告ＸＸＸ以经营食杂店为由向原告借款30000元，借款期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止，借款月利率为千分之十三。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告吴双生、张地龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告ＸＸＸ发放借款30000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、吴双生、张地龙之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告ＸＸＸ提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告ＸＸＸ未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告吴双生、张地龙为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告ＸＸＸ、吴双生、张地龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一四年二月十八日起按月利率千分之十三计至二〇一五年二月十七日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、被告吴双生、张地龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告ＸＸＸ、吴双生、张地龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币四百一十八元，由被告ＸＸＸ、吴双生、张地龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈志法
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2317号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘富芳，男，1979年10月7日生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告刘富芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款12387.42元、利息2895.46元、违约金1255.29元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月24日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为12387.42元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费107元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1037号
原告隋安琪，男，住吉林省吉林市船营区。
被告赵东冶，男，住吉林省吉林市昌邑区。
原告隋安琪诉被告赵东冶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋安琪到庭参加诉讼，被告赵东冶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋安琪诉称：2014年6月26日，被告赵东冶因急需用钱向原告借款12，000元人民币，承诺2014年7月13日偿还，后被告以种种理由拖欠至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还人民币12，000元以及2014年7月13日后产生的违约金每日6元，本金与违约金共计12，396元。由被告承担本案诉讼费。
被告赵东冶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，被告赵东冶向原告隋安琪出具借条一张，共计向原告借款12，000元，包括之前被告向原告的借款3，050元，被告承诺于2014年7月8日归还。以上欠款被告至今未予偿还。以上证据有原告提供的借条原件予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告，被告向原告出具借条，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张其借款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应当支付2014年7月8日后的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵东冶偿还原告隋安琪欠款12，000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告赵东冶偿还原告隋安琪欠款12，000元的逾期利息180元（按照人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告隋安琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年十一月十日
代理书记员 ?梁艳
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1037号
原告隋安琪，男，1984年5月19日生，满族，住吉林省吉林市船营区。
被告赵东冶，男，1986年2月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告隋安琪诉被告赵东冶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋安琪到庭参加诉讼，被告赵东冶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋安琪诉称：2014年6月26日，被告赵东冶因急需用钱向原告借款12，000元人民币，承诺2014年7月13日偿还，后被告以种种理由拖欠至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还人民币12，000元以及2014年7月13日后产生的违约金每日6元，本金与违约金共计12，396元。由被告承担本案诉讼费。
被告赵东冶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，被告赵东冶向原告隋安琪出具借条一张，共计向原告借款12，000元，包括之前被告向原告的借款3，050元，被告承诺于2014年7月8日归还。以上欠款被告至今未予偿还。以上证据有原告提供的借条原件予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告，被告向原告出具借条，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张其借款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应当支付2014年7月8日后的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵东冶偿还原告隋安琪欠款12，000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告赵东冶偿还原告隋安琪欠款12，000元的逾期利息180元（按照人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告隋安琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年十一月十日
代理书记员 梁 艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1692号
姓名田玉彬，男，1983年5月31日出生，汉族，吉林省德惠市人。初中文化，无职业，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年11月8日，吉林省九台市人民法院作出（2013）九刑初字第274号刑事判决，认定罪犯田玉彬犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑7年，违法所得1200元予以追缴。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。2015年12月9日减刑1年，刑期至2019年3月11日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玉彬在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得积分2786分。赃款全部缴纳。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯田玉彬予以假释（假释考验期至：二○一九年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1426号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：张文志，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：司宪平，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张文志、司宪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告张文志、司宪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文志偿还借款45000元、利息13785.39元（从借款之日起计算至2017年4月19日），自2017年4月20日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告张文志、司宪平互相承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，张文志、司宪平与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同,约定自2015年4月2日至2016年3月20日，张文志可以在50000元范围内向“农商银行”借款，张文志、司宪平互相承担偿还债务的连带责任。2015年4月2日张文志在“农商银行”借款50000元，还款日期为2016年3月20日，月利率为9.72‰。借款到期后，被告张文志于2016年7月5日偿还了部分本金及利息。
被告张文志、司宪平未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明张文志、司宪平借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明张文志在原告处借款，张文志、司宪平互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告张文志、司宪平借款时的音像资料，证实张文志在原告处借款，张文志、司宪平互相承担连带保证责任的事实；
证据五、还款凭证一份，证实张文志于2016年7月5日分别偿还原告本金5000元、利息3912.30元的事实；
证据六、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据七、延寿县玉河乡中胜村村民委员会的证明二份，证实了张文志、司宪平外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告张文志、司宪平未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，张文志、司宪平应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，张文志、司宪平应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文志于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、利息13785.39元（从借款之日起计算至2017年4月19日），自2017年4月20日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告张文志、司宪平互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269.63元，由被告张文志、司宪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 岳永娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民特字第2号
申请人：周加。
被申请人：钟汉平。系申请人周加丈夫。
申请人周加称，被申请人钟汉平于2013年因意外严重摔伤，后经多家医院治疗无果，被申请人至今不能恢复，存在严重的智力障碍，无法作正确的意思表达。现申请法院认定被申请人钟汉平为无民事行为能力人。
审理中，本院委托了浙江大学司法鉴定中心对被申请人钟汉平的行为能力进行鉴定，该所于2015年12月8日作出鉴定结论，被申请人钟汉平符合“脑挫裂伤所致器质性智力缺损（轻度）”诊断，为限定民事行为能力人。
经审查，被申请人钟汉平因发生意外跌倒，经数次住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、脑干损伤。浙江大学司法鉴定中心经鉴定，被申请人符合“脑挫裂伤所致器质性智力缺损（轻度）”诊断，为限定民事行为能力人。申请人周加、被申请钟汉平的父亲钟光贤对此结果无异议。本院在充分听取周加、钟汉平父亲钟光贤的各自陈述意见后，鉴于有利于被申请人利益原则，指定钟光贤为钟汉平监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告钟汉平为限制民事行为能力人；
二、指定钟光贤为钟汉平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年四月九日
书 记 员 朱国发
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第54号
原告郑某，女，1986年7月16日出生，汉族。
委托代理人尹传秀，女，1990年9月19日出生，汉族
被告郭某，男，1979年12月6日出生，汉族。
原告郑某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人尹传秀与被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2003年，原、被告自由恋爱相识，于2007年10月12日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，婚后二人感情一直很好，原、被告于2009年3月14日生育一女孩“郭某某”，2010年10月份，原告发现被告与其他女人相好，被告在外很少回家，对原告也非常冷淡，对家庭及孩子不管不问，原告至今也不知道被告在哪里，被告离家时把家中的现金、彩色电视机带走；原、被告的夫妻关系名存实亡，双方无法继续生活，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“郭某某”由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告郭某辩称，被告郭某不同意与原告郑某离婚，如果原告坚持离婚，但婚生女孩必须由被告抚养。
经审理查明，2003年8月，原告郑某与被告郭某自由恋爱相识，2007年10月12日登记结婚，同年阴历9月26日举行结婚仪式，2009年3月14日生育一女孩，取名“郭某某”。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。为此，原告郑某诉至本院，请求与被告郭某离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告郑某与被告郭某系自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，并且夫妻共同生活期间育有一女，双方已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方认真对待夫妻感情，互敬互让，仍有和好的可能。为维护家庭安定团结，对于原告郑某的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年一月十六日
书记员 王 玉 伦
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审11号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人徐志国，男，1977年8月20日生，汉族，住所长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人徐志国拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]93号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，审查过程中，因申请执行人未能提供被执行人的具体住址，致听证会传票无法送达，因被执行人未到庭无法通过听证会查明确认具体行政行为的合法性，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]93号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审11号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人徐志国，男，1977年8月20日生，汉族，住所长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人徐志国拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]93号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，审查过程中，因申请执行人未能提供被执行人的具体住址，致听证会传票无法送达，因被执行人未到庭无法通过听证会查明确认具体行政行为的合法性，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]93号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月二十五日书记员  李欣昇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初113号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王要文，男，1981年2月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颖泉区。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月16日被刑事拘留，8月31日被逮捕；同年9月8日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人王要文犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人王要文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年8月16日12时许，被告人王要文驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××半挂货车（核载28500kg,实载34640kg）沿固陈路由南向北行驶至沙河铺乡黄土村路段时，与正左转弯的时某2驾驶的豫Ｓ×××××三轮摩托车发生交通事故，致双方车辆受损，时某2当场死亡。经认定，王要文负事故主要责任，时某2负事故次要责任。事故发生后，王要文于现场报警，并向出勤民警投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，公诉机关认为，王要文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王要文有自首情节，诉请依法判处。
被告人王要文对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月16日12时许，被告人王要文驾驶核载28500kg,实载34640kg的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××半挂货车，沿固陈路由南向北行驶至河南省固始县沙河铺乡黄土村路段时，与沿固陈路西侧村道向东行驶至该路口左转弯的时某2（殁年63岁）驾驶的豫Ｓ×××××三轮摩托车相撞，致双方车辆受损，时某2当场死亡。经法医鉴定，时某2符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。经责任认定，王要文承担事故主要责任；时某2承担事故次要责任。案发后，王要文向固始县公安局投案，并如实供述自己的罪行。经协商，王要文补偿时某2近亲属经济损失130000元，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、采取强制措施的法律文书证明：时某2、被告人王要文的基本情况，案发后，王要文电话报警及被采取强制措施的经过。
（二）固始县公安交通警察大队固公交认字（2016）第497号交通事故认定书证明：被告人王要文承担事故主要责任；时某2承担事故次要责任。
（三）调解协议、谅解书证明：被告人王要文已与被害人近亲属达成协议并取得谅解。
二、证人证言：
（一）证人王某证言，王要文开车，其坐在副驾驶室，看到前方十米左右一个蓝色三轮摩托车突然从左边小路上跑出来，王要文刹车、向左打方向避让，三轮摩托车又向左打一把方向，听到一声响，王要文从倒车镜看见后面车翻了，就停车了，王要文下车拨打110、120后到出事地点，发现一个人躺在地上，地上有血。过了一会，警察来了，120救护车上医生检查说人不行了。
（二）证人时某证言，堂哥时某2发生交通事故。
三、被告人王要文对上述事实予以供认。
四、固始县公安局（固）公（法医）鉴（尸检）（2016）1059号鉴定报告意见书证明：时某2符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
五、现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场的情况。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
另有安徽省阜阳市颖泉区司法局出具调查评估意见：同意接收王要文进行社区矫正管理。
本院认为，被告人王要文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。王要文能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。固始县人民检察院指控王要文的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。王要文投案自首，可以从轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据王要文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王要文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 刘继武
二〇一七年三月二十四日
书记员 史明慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初700号
原告：郑宝俤，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈秀锦，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑宝俤与陈秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝俤到庭参加诉讼，被告陈秀锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝俤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10万元及利息4000元。事实和理由：原、被告通过生意往来认识。2015年4月11日，被告以做生意急需资金为由出具借条向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率1%计算。后原告因自身经济问题多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒绝还款。
被告陈秀锦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易历史流水为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认定的事实如下：原告与被告因生意往来认识。2015年4月11日，被告以生意急需周转资金为由出具借条向原告借款10万元，借条载明“兹向郑宝俤借人民币壹拾万元正（小写100000.00）”，被告在借条的借款人处签名。同日，原告先后两次向被告的银行账户各转账支付5万元，合计10万元。被告借款后至今共向原告还款5000元。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款10万元，原告向被告提供了相应的借款，可以认定双方的借贷关系真实、合法、有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款期限，原告经催讨无果后向本院起诉请求被告还款，可视为已给予被告合理期限，原告起诉之日可视为借款已逾期。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款利息按月利率1%计算，但未提供相应证据证明，本院对原告该主张不予采信。原、被告之间的借贷应为无息借贷，被告支付原告的5000元为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金为9.5万元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息可按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秀锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宝俤借款9.5万元，并按年利率6%计算支付原告郑宝俤自2016年1月20日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告郑宝俤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告陈秀锦负担2260元，由原告郑宝俤负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 郑钰琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初700号原告：郑宝俤，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈秀锦，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑宝俤与陈秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝俤到庭参加诉讼，被告陈秀锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝俤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10万元及利息4000元。事实和理由：原、被告通过生意往来认识。2015年4月11日，被告以做生意急需资金为由出具借条向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率1%计算。后原告因自身经济问题多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒绝还款。被告陈秀锦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易历史流水为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认定的事实如下：原告与被告因生意往来认识。2015年4月11日，被告以生意急需周转资金为由出具借条向原告借款10万元，借条载明“兹向郑宝俤借人民币壹拾万元正（小写100000.00）”，被告在借条的借款人处签名。同日，原告先后两次向被告的银行账户各转账支付5万元，合计10万元。被告借款后至今共向原告还款5000元。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款10万元，原告向被告提供了相应的借款，可以认定双方的借贷关系真实、合法、有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款期限，原告经催讨无果后向本院起诉请求被告还款，可视为已给予被告合理期限，原告起诉之日可视为借款已逾期。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款利息按月利率1%计算，但未提供相应证据证明，本院对原告该主张不予采信。原、被告之间的借贷应为无息借贷，被告支付原告的5000元为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金为9.5万元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息可按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宝俤借款9.5万元，并按年利率6%计算支付原告郑宝俤自2016年1月20日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告郑宝俤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告陈秀锦负担2260元，由原告郑宝俤负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  苏俊宇人民陪审员  蔡永星人民陪审员  郑钰琳二〇一六年十一月七日书 记 员  陈新建附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初775号
原告：大化县金岩电力综合开发有限责任公司，住所地大化瑶族自治县大化镇北江滨北路西段小区。
法定代表人：黄克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所专职律师。
被告：覃珊，男，壮族，1977年7月14日出生，住所地大化瑶族自治县。
原告大化县金岩电力综合开发有限责任公司诉被告覃珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告大化县金岩电力综合开发有限责任公司因需要收集新证据于2018年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告大化县金岩电力综合开发有限责任公司向本院提交撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大化县金岩电力综合开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8699元，减半收取计4349.5元，由原告大化县金岩电力综合开发有限责任公司负担。
审 判 员 黄月流
二〇一八年六月二十八日
法官助理 韦青霞
书 记 员 韦一苗
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初585号
原告:林琼，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：叶斌，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县金朝阳建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路。
法定代表人：叶斌，经理。
原告林琼与被告叶斌、舒城县金朝阳建筑装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告林琼于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林琼撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告林琼负担。
审判员 谈斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 张琨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1699-1号
上诉人（原审被告）：李维静。
被上诉人（原审被告）：丁明松。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人李维静因与被上诉人丁明松、张瑞丽民间借贷纠纷一案，不服沧县人民法院（2014）沧民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，请求改判或发回重审。
丁明松于2013年8月6日以资金紧张为由向张瑞丽借款20万元，约定借款期限为三个月，自2013年8月6日至2013年11月6日，按季结息，月息25‰.如不能按期归还借款，自借款之日起，再加收约定利息的50%作为违约金。李维静为此借款提供担保。借款到期后，丁明松未按约定偿还借款本息。本案审理过程中，担保人李维静已偿还张瑞丽15万元借款本息，且双方已达成和解协议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、丁明松偿还李维静15万元；
二、其他双方互不追究。
二审案件受理费4300元减半收取2650元，由李维静与丁明松各承担1375元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 郭淑仙
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年六月十八日
书记员 王 畅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2625-1号
原告郑州天海给水设备有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人冯向东，该公司经理。
委托代理人胡振林，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。该公司员工。
被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司，住所地：河南省巩义市。
本院在审理原告郑州天海给水设备有限公司诉被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年八月五日
书 记 员 李省委
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字00135号
申请执行人：边立民。
被执行人：田忠生。
原告边立民与被告田忠生刑事附带民事纠纷一案中，本院于2013年12月9日作出（2013）铁银刑初字第00323号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人田忠生现羁押于铁岭市看守所，暂无财产可供执行。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银刑初字00323号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 孙 欣
二〇一四年三月三日
书记员 ：时庆彬
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2031号
原告刘旭，男，1956年7月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告吴波，男，1977年4月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告刘旭与被告吴波借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托代理人郭天成，被告吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2014年1月28日向原告借款人民币80000元，约定月利率3%，借款期限为3个月。借款逾期后被告未还，原告在此期间向被告主张权利，被告多次承诺至今未还。为此，原告根据我国民事诉讼法、合同法及司法解释的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币80000元及利息，利息从2014年1月28日起到2017年9月6日止，按照月息3％计算，数额为103200元，合计183200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我没有收到这80000元，也不存在利息的问题，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日，被告吴波向原告刘旭出具借款协议，协议主要内容为：吴波向原告借款80000元，包括被告向原告的借款、原告在被告处打工的工资、原告为被告厂子垫资的费用、赵洪生欠原告的工资抵顶的累计等，被告吴波承担利息3分，期限3个月。2014年5月23日，被告吴波就该笔借款向原告刘旭出具承诺书，承诺被告吴波向原告刘旭借款80000元于7月1日前还清，包括按月计算的利息。2015年11月27日，被告吴波为该笔借款向原告刘旭出具欠条，内容为：“吴波2014年1月28日欠刘旭人民币80000元整（按协议不含利益），承诺2016年阴历年前，连本带利一次还清。借款人吴波2015年11月27日”。2017年3月20日，被告吴波在该欠条上再次确认签字。原告以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借款协议，承诺书，欠条等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告吴波向原告刘旭借款，虽借款不全是现金给付，但被告和原告之间既有借款协议，又有被告出具的承诺书和欠条，被告以不同方式多次确认借款80000元，双方之间构成借款合同关系，故对于尚欠原告的借款本金80000元，被告吴波负有偿还责任，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的数额应该按照法律规定计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，关于原告按照月利率3%主张利息103200元，不符合上述法律规定，本院按照年利率24%，从2014年1月28日起至2017年9月6日止计算，应为69280元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效后三十日内偿还原告刘旭借款80000元、利息69280元，合计149280元。
二、驳回原告刘旭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元（本院已减半收取），由被告吴波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。