wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执300号
申请执行人代军，男，汉族，1971年9月5日出生，隆昌县人。
被执行人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，董事长。
申请执行人代军依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第263-4号仲裁裁决书，于2016年1月11日向本院申请执行,要求被执行人隆昌爱朋精密工业有限公司向申请执行人支付拖欠工资、经济补偿金等工资共计44688.21元。
本案在执行过程中，查明被执行人单位早已歇业，无任何财产可供执行，经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案尚有执行款44688.21元未执行兑现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第263-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨远学
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第56号
上诉人（原审原告）：闻志刚，男，1969年2月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住址辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，该区区长。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
闻志刚诉沈阳市东陵区人民政府（以下简称区政府）强制拆除地上物并赔偿一案，双方均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人闻志刚及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人区政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月24日，原告分别与东陵区白塔镇大羊安村土地承包人姜文志、姜�义、姜文生（王雅琴）签订三份农村土地租赁合同，共租赁10亩土地。被告于2012年4月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应当予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况，但该《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于本案现有证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估方式确认原告的地上物损失。被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，而原告在诉讼中也要求按照当地的补偿标准进行赔偿。综合考虑上述情况，《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考依据。由于原、被告均未能提供证据证明原告被强拆之时地上物的具体情况，故宜参照《补偿办法》中对青苗的最高补偿标准即每亩6，000元进行赔偿，被告�赔偿原告的地上种植物损失10亩×6，000元＝60，000元。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失60，000元。
上诉人闻志刚上诉称：区政府违法强拆本人地上种植物，并虚构本人抢栽的事实，对本人征用土地上的青苗附着物不予补偿。原审判决遗漏了本人要求区政府对青苗附着物给予补偿的诉请事项，认定事实错误，赔偿数额显失公平。请求本院撤销原审判决第二项，依法改判。
上诉人区政府上诉称：闻志刚所种青苗系为了动迁获利，属于抢种，不应予以赔偿。原审判决认定事实错误，且赔偿数额无事实和法�依据。请求本院撤销原审判决，依法改判驳回闻志刚的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议的焦点是区政府实施的强制拆除行为是否合法以及原审判决确定的赔偿数额是否适当。由于区政府未在法定期限内向原审法院提交据以实施强制拆除行为的任何证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故原审法院确认被诉的强制拆除行为违法符合法律规定，并无不当。原审法院已判决区政府赔偿闻志刚因违法强拆行为造成的损失，即已将征地安置补偿问题纳入赔偿程序予以解决，故不存在闻志刚所主张的遗漏要求对其地上种植物给予补偿的诉请事项的问题，闻志刚不能因区政府实施的违法强拆行为而重复获得地上物补偿。区政府虽然主张被强制拆除的种植物属于抢种，不应予以补偿，但未能提供任何证据予以证明，故法院对其�张无法支持。闻志刚向原审法院提供的情况说明在没有其他证据予以佐证的情况下，也不能作为确定赔偿数额的有效依据。在无法以评估方式确认地上物损失数额，且闻志刚同意按照当地补偿标准予以赔偿的情况下，原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考依据，并根据闻志刚地上种植物的相关情况，按照《补偿办法》附件3中规定的最高补偿标准即每亩6，000元作为赔偿标准已经充分保护了闻志刚的财产权益，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由�诉人沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法九民一初字第36号
原告：赖维桂，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：苏胜梅，系广西得天律师事务所律师。
被告：李建军，壮族，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告赖维桂诉被告李建军民间借贷纠纷一案后，原告于2015年4月8日以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告赖维桂撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取2244.97元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁敏红
二〇一五年四月八日
书记员 黄钻贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5172号
原告王青青，男，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人张道龙，宿州市朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告王治彪，男，汉族，住安徽省阜南县。
被告安徽共创房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人李红旗，该公司经理。
被告天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人张长江，该公司经理。
被告蒙城县玉龙建筑劳务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人娄玉龙，该公司经理。
本院在审理原告王青青诉被告王志彪、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王青青于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青青的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青青撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹子恒
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1678号
申请执行人：洪海波，男，满族，1980年4月8日出生，住黑龙江省双城市青乡群星村十一委。
被执行人：大连福星重力重型设备制造有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区后三羊村。
法定代表人：于学奎。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲裁字第〔2016〕第0165号仲裁裁决书关于申请执行人洪海波与被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司劳动争议一案，执行标的126409元，本案在执行过程中，经查被执行人厂房及设备已被本院查封，被执行人车辆已被另案评估拍卖中，被执行人无银行存款，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝 雪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第393号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：张莉、张丽华，河北济民律师事务所律师。
被告：林松奇，男，1963年8月11日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑曼青，女，1962年11月9日生，汉族，住。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告林松奇、郑曼青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告林松奇、郑曼青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉称：2012年12月3日二被告共同向原告申请60万元的信用贷款，2012年12月19日原告与被告林松奇签订《个人综合授信借款合同》，根据《个人借款凭证》和《个人借款支用申请审批单》，确定被告林松奇向原告申请借款30万元，期限12个月，利率为年利率6%基础上上浮40%，年利率为8.4%，本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金。2012年12月19日原告发放贷款30万元，此款到期日为2013年12月19日。借款到期后，被告林松奇未能如期归还借款本金及逾期利息。二被告系夫妻关系。为此诉至法院，要求判决二被告共同偿还借款本金30万元、利息41213.09元（截止2015年2月2日）及2015年2月2日至款项还清日的利息、罚息及复利；赔偿违约金3万元；承担律师费34121元和差旅费1000元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、结婚证，证实二被告系夫妻关系。
2、小微授信申请表，证实二被告应共同承担还款责任。
3、个人综合授信借款合同，证实原、被告之间存在借款关系。
4、个人借款支用申请审批单、个人借款凭证，证实被告向原告借款30万元。
5、委托代理合同及发票，证实原告为该起诉讼花费代理费34121元。
被告林松奇、郑曼青经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月3日二被告共同签字申请中国民生银行小微授信申请表，2012年12月19日原告与被告林松奇签订《个人综合授信借款合同》，合同约定林松奇向原告借款30万元，期限为1年，自2012年12月19日至2013年12月19日，用途为经营周转；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率浮动40%，执行年利率8.4%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；如违约，按照债权金额的10%支付违约金。后原告依合同约定给付被告林松奇借款30万元，但被告未能依约还款。原告为主张债权提起诉讼，并与河北济民律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定因与被告借款合同纠纷一案聘请该所律师作为诉讼代理人，代理费为34121元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款合同为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，但被告未能依约还款，故被告应予偿还。原告既要求被告支付罚息，又要求被告承担违约金，属重复惩罚，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，原告有要求被告赔偿律师费的权利，故原告主张被告支付律师费34121元，本院予以支持。关于原告主张的差旅费用，无证据支持，对此本院不予支持。被告郑曼青作为林松奇的配偶，借款合同签订于双方夫妻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，且根据二被告签字确认的小微授信申请表，被告郑曼青对林松奇的借款是明知且同意以夫妻共同财产偿还。根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告郑曼青以夫妻共同财产偿还所欠款项。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林松奇于判决书生效之日十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金30万元、利息41213.09元及自2015年2月2日起的利息（按合同约定利率计算至被告付清款项之日止）、律师费34121元;
二、被告郑曼青在夫妻共同财产范围内承担清偿义务；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其它诉讼请求。
案件受理费7395元减半收取3697.5元，由被告负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年四月三十日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第393号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：张莉、张丽华，河北济民律师事务所律师。
被告：林松奇。
被告：郑曼青。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告林松奇、郑曼青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告林松奇、郑曼青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉称：2012年12月3日二被告共同向原告申请60万元的信用贷款，2012年12月19日原告与被告林松奇签订《个人综合授信借款合同》，根据《个人借款凭证》和《个人借款支用申请审批单》，确定被告林松奇向原告申请借款30万元，期限12个月，利率为年利率6%基础上上浮40%，年利率为8.4%，本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金。2012年12月19日原告发放贷款30万元，此款到期日为2013年12月19日。借款到期后，被告林松奇未能如期归还借款本金及逾期利息。二被告系夫妻关系。为此诉至法院，要求判决二被告共同偿还借款本金30万元、利息41213.09元（截止2015年2月2日）及2015年2月2日至款项还清日的利息、罚息及复利；赔偿违约金3万元；承担律师费34121元和差旅费1000元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、结婚证，证实二被告系夫妻关系。
2、小微授信申请表，证实二被告应共同承担还款责任。
3、个人综合授信借款合同，证实原、被告之间存在借款关系。
4、个人借款支用申请审批单、个人借款凭证，证实被告向原告借款30万元。
5、委托代理合同及发票，证实原告为该起诉讼花费代理费34121元。
被告林松奇、郑曼青经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月3日二被告共同签字申请中国民生银行小微授信申请表，2012年12月19日原告与被告林松奇签订《个人综合授信借款合同》，合同约定林松奇向原告借款30万元，期限为1年，自2012年12月19日至2013年12月19日，用途为经营周转；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率浮动40%，执行年利率8.4%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；如违约，按照债权金额的10%支付违约金。后原告依合同约定给付被告林松奇借款30万元，但被告未能依约还款。原告为主张债权提起诉讼，并与河北济民律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定因与被告借款合同纠纷一案聘请该所律师作为诉讼代理人，代理费为34121元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款合同为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，但被告未能依约还款，故被告应予偿还。原告既要求被告支付罚息，又要求被告承担违约金，属重复惩罚，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，原告有要求被告赔偿律师费的权利，故原告主张被告支付律师费34121元，本院予以支持。关于原告主张的差旅费用，无证据支持，对此本院不予支持。被告郑曼青作为林松奇的配偶，借款合同签订于双方夫妻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，且根据二被告签字确认的小微授信申请表，被告郑曼青对林松奇的借款是明知且同意以夫妻共同财产偿还。根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告郑曼青以夫妻共同财产偿还所欠款项。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林松奇于判决书生效之日十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金30万元、利息41213.09元及自2015年2月2日起的利息（按合同约定利率计算至被告付清款项之日止）、律师费34121元；
二、被告郑曼青在夫妻共同财产范围内承担清偿义务；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其它诉讼请求。
案件受理费7395元减半收取3697.5元，由被告负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年四月三十日
书记员 郑乾坤
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第393号原告：孙运国，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省敦化市。被告:河北北方公路工程建设有限公司。住所地：河北省承德开发区西区。法定代表人：王亚林，该公司经理。被告：长白朝鲜族自治县交通局。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街。法定代表人：朱家军，该局副局长。委托代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。原告孙运国诉被告河北北方公路工程建设有限公司（以下简称北方公路公司）、长白朝鲜族自治县交通局（以下简称长白县交通局）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，于2015年12月15日由代理审判员李建胜依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因工作需要该案承办人变更为代理审判员高琦，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙运国、被告长白县交通局的委托代理人雷承龙到庭参加诉讼。被告北方公路公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙运国诉称：孙运国于2012年11月起在北方公路公司承包的吉林省白山市长白朝鲜族自治县长松岭隧道项目承揽货物运输工作，截止2013年11月25日孙运国多次找到北方公路公司索要欠款，公司以种种理由拖欠给付，2015年5月28日孙运国与北方公路公司代表达成协议将报酬确定为53万元，同日，孙运国与北方公路公司、长白县交通局协商，长白县交通局承诺愿意替北方公路公司在2015年末前支付该笔欠款，现欠款仍未偿还，故孙运国要求给付报酬53万元及自欠报酬之日起至还清之日止按月利率2%支付利息，并承担2015年5月29日另案诉讼费7538元。长白县交通局辩称：一、长白县交通局与孙运国无承揽关系，长白县交通局与北方公路公司存在承揽关系，且工程款已全额支付完毕；二、长白县交通局未与任何人达成过债务转移的协议，且孙运国债权不明确；三、长白县交通局与孙运国不存在债务转移关系，在长白县交通局对外已经支付的款项中也仅是替债务人支付，没有以自己名义支付过。综上长白县交通局请求法院驳回孙运国的诉讼请求。北方公路公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。经审理查明:2008年7月16日，长白县交通局通过招标将长松岭隧道工程ＳＤ０２段发包给北方公路公司，并签订施工合同协议书。施工期间，孙运国于2012年12月5日承揽了北方公路公司长松岭隧道工程除碴运输工程，并签订了合同书，双方约定综合单价一次性包干15元/m³。直至2014年10月25日，孙运国承揽的长松岭隧道除碴运输工程全部完工，共产生报酬937321元。期间孙运国于2014年12月25日获得报酬10万元，剩余报酬均未支付，孙运国与北方公路公司于2015年5月28日协商，将剩余报酬确定为53万元，同日，孙运国与北方公路公司、长白县交通局协商，长白县交通局承诺愿意替北方公路公司在2015年末前支付该53万元报酬，北方公路公司、长白县交通局至今未支付给孙运国53万元报酬。认定以上事实的证据有：合同书；结算清单；工资表；证明两份；会议纪要；收据影像复印件；录音三份；调查笔录；施工担保协议书；中标通知书；施工合同协议书；支付证书；河北北方公司收据样本；承包合同。本案争议的焦点问题是：1、孙运国要求北方公路公司、长白县交通局给付报酬53万元及自被告欠报酬之日起至还清之日止按月利率2%支付利息的主张是否合理，应否支持。2、孙运国要求北方公路公司、长白县交通局承担2015年5月29日诉讼费7538元的主张是否合理，应否支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”孙运国按照北方公路公司要求完成长松岭隧道除碴运输工作，双方形成承揽合同关系。孙运国有权就所完成的工作按照双方约定的价格获得报酬。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”长白县交通局表示可以替北方公路公司偿还报酬53万元，但并未表示与孙运国形成合同关系，亦证明不了长白县交通局在合同中顶替了原债务人北方公路公司承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，现被告长白县交通局不愿支付该笔报酬，故应当由被告北方公路公司承担偿还义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”孙运国完成全部承揽工作，被告北方公路公司尚有53万元报酬未支付，原告关于利息的主张符合法律规定，原告孙运国与被告河北北方公路工程建设有限公司在合同中未约定利息，本院认为应以欠款53万元为本金计算，自三方协商给付报酬之日2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。关于孙运国要求北方公路公司、长白县交通局承担2015年5月29日另案诉讼费7538元的主张，因该笔诉讼费系孙运国另案当中自愿行使权力，与本案无关系，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告河北北方公路工程建设有限公司于本判决生效后即给付给原告孙运国报酬53万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告孙运国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告河北北方公路工程建设有限公司减半负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  高琦二〇一六年二月二日书 记 员  张雨
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第393号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：张莉、张丽华，河北济民律师事务所律师。被告：林松奇，男，1963年8月11日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑曼青，女，1962年11月9日生，汉族，住。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告林松奇、郑曼青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告林松奇、郑曼青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉称：2012年12月3日二被告共同向原告申请60万元的信用贷款，2012年12月19日原告与被告林松奇签订《个人综合授信借款合同》，根据《个人借款凭证》和《个人借款支用申请审批单》，确定被告林松奇向原告申请借款30万元，期限12个月，利率为年利率6%基础上上浮40%，年利率为8.4%，本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金。2012年12月19日原告发放贷款30万元，此款到期日为2013年12月19日。借款到期后，被告林松奇未能如期归还借款本金及逾期利息。二被告系夫妻关系。为此诉至法院，要求判决二被告共同偿还借款本金30万元、利息41213.09元（截止2015年2月2日）及2015年2月2日至款项还清日的利息、罚息及复利；赔偿违约金3万元；承担律师费34121元和差旅费1000元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、结婚证，证实二被告系夫妻关系。2、小微授信申请表，证实二被告应共同承担还款责任。3、个人综合授信借款合同，证实原、被告之间存在借款关系。4、个人借款支用申请审批单、个人借款凭证，证实被告向原告借款30万元。5、委托代理合同及发票，证实原告为该起诉讼花费代理费34121元。被告林松奇、郑曼青经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月3日二被告共同签字申请中国民生银行小微授信申请表，2012年12月19日原告与被告林松奇签订《个人综合授信借款合同》，合同约定林松奇向原告借款30万元，期限为1年，自2012年12月19日至2013年12月19日，用途为经营周转；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率浮动40%，执行年利率8.4%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；如违约，按照债权金额的10%支付违约金。后原告依合同约定给付被告林松奇借款30万元，但被告未能依约还款。原告为主张债权提起诉讼，并与河北济民律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定因与被告借款合同纠纷一案聘请该所律师作为诉讼代理人，代理费为34121元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款合同为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，但被告未能依约还款，故被告应予偿还。原告既要求被告支付罚息，又要求被告承担违约金，属重复惩罚，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，原告有要求被告赔偿律师费的权利，故原告主张被告支付律师费34121元，本院予以支持。关于原告主张的差旅费用，无证据支持，对此本院不予支持。被告郑曼青作为林松奇的配偶，借款合同签订于双方夫妻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，且根据二被告签字确认的小微授信申请表，被告郑曼青对林松奇的借款是明知且同意以夫妻共同财产偿还。根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告郑曼青以夫妻共同财产偿还所欠款项。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林松奇于判决书生效之日十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金30万元、利息41213.09元及自2015年2月2日起的利息（按合同约定利率计算至被告付清款项之日止）、律师费34121元;二、被告郑曼青在夫妻共同财产范围内承担清偿义务；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其它诉讼请求。案件受理费7395元减半收取3697.5元，由被告负担。（上述费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏维艳二〇一五年四月三十日书记员  郑乾坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25129号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理�王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉�房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，�及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初376号
原告：何其明，男，汉族，生于1988年9月3日，住甘肃省兰州市。
身份证号码：×××。
被告：徐立贤，男，汉族，生于1976年2月26日，住永靖县。
身份证号码：×××。
原告何其明诉被告徐立贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何其明到庭参加诉讼。被告徐立贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何其明向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款30000元，2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年11月18日，被告徐立贤向原告何其明借款30000元，约定借款期限为四个月，由陈功成提供担保，并向原告出具借据一份。借款到期后，被告未偿还。
被告徐立贤未答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告徐立贤向原告何其明借款30000元，约定借款期限为四个月，并向原告出具借据一份。至起诉之日，被告徐立贤未偿还。本案在审理过程中，原告何其明申请撤回对陈功成的起诉，本院予以准许。
上述事实，有借据原件及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐立贤作为借款人应向出借人即本案原告何其明偿还借款30000元。对原告的该项诉求，本院予以支持；被告徐立贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立贤于本判决生效之日起十日内偿还原告何其明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告徐立贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年十一月二日
书记员 陈秀秀
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初96号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人潘志贵，男，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市金湾区，因犯容留他人吸毒罪于2015年8月11日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月7日刑满释放。因吸毒于2017年4月14日被珠海市公安局高栏港分局决定行政拘留十日、于2017年6月19日被珠海市公安局高栏港分局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]50号起诉书指控被告人潘志贵犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人潘志贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月下旬的一天晚上，被告人潘志贵在其位于珠海市斗门区乾务镇某房内，容留周某、温某、梁某1、梁某2等人，用矿泉水瓶、吸管、锡纸等自制工具吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月底及4月中旬，被告人潘志贵在上述地址以同样的方式两次容留周某、温某吸食甲基苯丙胺。
2017年9月22日，被告人潘志贵在珠海市第二强制戒毒所被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人潘志贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘志贵的常住人口基本信息表，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人温某、梁某1、梁某2、林某、吴某的证言及辨认笔录，被告人潘志贵的供述及辨认笔录，现场勘查检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志贵违反国家对毒品的管制规定，在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人潘志贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘志贵归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘志贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年二月二日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1485号
罪犯刘德文，男，1958年1月5日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年4月20日作出（2000）吉刑初字第71号刑事判决，认定被告人刘德文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年6月13日作出（2000）吉刑核字第93号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第583号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第417号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年9月11日本院作出(2008)长刑执字第3449号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1864号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3256号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘德文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1983年8月1日因盗窃被劳动教养三年。原判认定，该犯于1999年12月29日下午4时许，到本村村民吴某家喝酒时与被害人发生口角并打了被害人一嘴巴，之后被害人又到该犯家中因喝酒一事发生争吵并厮打，该犯用尖刀刺被害人胸部腿部各一刀，经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加夜间安全值班岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币979元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘德文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘德文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2686号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吕显富，男，1949年9月17日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕显富失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特799号
申请人：王烈涛，男，1944年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：黄伟革，男，1966年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年9月11日立案受理了申请人王烈涛与申请人黄伟革关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄伟革赔偿申请人王烈涛医疗费人民币4770.50元、医疗辅助器具费人民币3300元、车辆修理费人民币800元；
二、申请人黄伟革自愿一次性赔偿申请人王烈涛人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王烈涛与申请人黄伟革于2017年9月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第14516号
原告刘运可，男，1938年9月2日出生。
被告胡涛，男，1978年9月22日出生。
本院于2014年11月20日立案受理了原告刘运可诉被告胡涛民间借贷纠纷案后，被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在安徽省桐城市双港镇白果村八亭组28号，合同履行地为内蒙古锡林郭勒盟，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，此案应当由安徽省桐城市或内蒙古锡林郭勒盟所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的还款计划中约定崇文法院裁决，现原北京市崇文区人民法院被撤销，新成立北京市东城区人民法院，因原告的住所地在北京市东城区，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定有效，故北京市东城区人民法院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告胡涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 康 洪
二〇一五年二月九日
书记员 邵一峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3150号
申请执行人：吴方洪。
被执行人：金红华。
被执行人：麻旭兰。
原告吴方洪与被告金红华、麻旭兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）东巍商初字第267号民事调解书已发生法律效力。权利人吴方洪于2015年5月13日申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院于2015年6月19日向被执行人金红华、麻旭兰直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴方洪未实现债权60000元及利息。现因被执行人金红华、麻旭兰无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3150号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定直接送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三十日
代书 记员 卢 晟
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1172号
原告:刘世才，男，汉族，现年44岁，住盐源县。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，住盐源县，特别授权。
委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告:盐源县烟草生产办公室，住所地盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，住盐源县。
原告刘世才与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘世才于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世才的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世才撤诉。
案件受理费5.00元，由原告刘世才负担。
(此页无正文)。
审判长 曲木石布
审判员 宋 衍 昭
审判员 戴 国 宏
二〇一七年十二月一日
书记员 王 新 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第325号
原告柳小玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈宏章，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告柳小玲与被告陈宏章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳小玲到庭参加诉讼。被告陈宏章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告柳小玲诉称，被告陈宏章于2010年10月11日向其借款80万元，2011年11月19日向其借款50万元，两次借款合计130万元。借款到期后，被告拒不偿还借款。原告因此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款130万元及利息（其中80万元自2010年10月11日起计算，50万元自2010年11月19日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用、公告费用。
被告陈宏章未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2010年10月11日签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2010年10月11日起至2010年12月11日，利息为月利率3%。《借款协议》签订后，原告委托案外人柳亚芯向被告账户转账支付了借款77.6万元，余下2.4万元以现金形式向被告支付。2010年11月19日，原被告双方签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2010年11月19日起至2011年1月19日，利息为月利率3.5%。《借款协议》签订后，原告向被告账户转账支付了借款48.25万元，余下1.75万元以现金形式向被告支付。以上两笔借款共计130万元。借款到期后，经原告催讨，被告未能偿还借款，原告因此诉至本院。以上事实，有原告提供的借款协议、转账凭证及当事人的当庭陈述为证。
被告陈宏章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告柳小玲与被告陈宏章之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行出借款项的义务，现还款期限届满，被告陈宏章未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依约足额偿付借款130万元并支付相应的利息。因双方约定的利息计算标准过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告陈宏章应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳小玲借款130万元及利息（其中80万元自2010年10月11日起计算，50万元自2010年11月19日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22704元，由被告陈宏章负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 及
人民陪审员 吴 金 忠
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1620号
原告：王广雪，男，住河南省台前县。
被告：魏昌柱，男，住济南市天桥区。
被告：杨奉鑫，男，住山东省郓城县。
本院在审理原告王广雪与被告魏昌柱、被告杨奉鑫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广雪撤回起诉。
案件受理费减半收取1560元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一七年九月八日
书记员 金宛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7565号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：庄任伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告庄任伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金295999.84元，截止2016年10月10日的正常利息4389.82元，罚息4880.4元，复息88.73元并支付自2016年10月11日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金295999.84元为基数，复息以4389.82元为基数）；二、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月11日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告庄任伟签订了一份借款合同，约定：借款人为庄任伟，借款金额为300000元，借款期限自实际放款之日起至2016年9月10日止，借款月利率为11.63‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。原告按约于2016年3月11日向被告庄任伟发放了贷款300000元。借款借据载明，借款月利率为11.620003‰，于2016年9月10日到期。被告庄任伟偿还了部分借款本金及利息，截止2016年10月10日，被告庄任伟尚欠原告借款本金295999.84元、利息4389.82元、逾期利息4880.4元、复利88.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄任伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金295999.84元及截止2016年10月10日利息、逾期利息、复利共计9358.95元，并支付自2016年10月11日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金295999.84元、复利以正常利息4389.82元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告庄任伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 郭金艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4211号
原告：南康区吴明副食批发部。
经营者：吴贻民,男，1971年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：南康区超福购物广场。
经营者:赖飞，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告南康区吴明副食批发部（以下简称：吴明副食）与被告南康区超福购物广场（以下简称：超福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明副食的经营者吴贻民到庭参加诉讼。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴明副食向本院提出诉讼请求：依法判令被告超福购物广场支付货款41622元。事实和理由：2015年9月至2016年6月期间，被告向原告赊购副食品，经结算，被告尚欠货款41622元，约定月底付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、结算单三张及货单五张，证明被告欠原告货款的事实。
被告超福购物广场未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年6月期间，被告超福购物广场因经营需要向原告赊购副食品。经结算，被告尚欠货款41122元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款41622元，因货单及结算单金额总计41122元，故本院仅支持未付货款41122元。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南康区超福购物广场于本判决生效后十日内支付原告南康区吴明副食批发部货款41122元；
二、驳回原告南康区吴明副食批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告南康区超福购物广场负担800元，由原告南康区吴明副食批发部41元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张修文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更188号
罪犯尤云涛，男，汉族，初中文化，1989年2月2日出生于陕西省蓝田县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年10月18日作出（2012）三刑初字第00089号刑事判决，以被告人尤云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳）。2012年12月11日入监执行刑罚。2015年5月28日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2018年6月24日止)。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯尤云涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯尤云涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尤云涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯尤云涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尤云涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯尤云涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤云涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一七年九月六日
书记员 李 路
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3552号
原告：金昌天赐农业科技有限责任公司。住所地：永昌县东寨镇乡政府综合办公楼*楼。
法定代表人：王品寿，该公司经理。
被告：郭金勇，男，1971年12月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌天赐农业科技有限责任公司与被告郭金勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告金昌天赐农业科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按金昌天赐农业科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十月三十日
书记员 张丽娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3552号原告：金昌天赐农业科技有限责任公司。住所地：永昌县东寨镇乡政府综合办公楼*楼。法定代表人：王品寿，该公司经理。被告：郭金勇，男，1971年12月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告金昌天赐农业科技有限责任公司与被告郭金勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告金昌天赐农业科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按金昌天赐农业科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十月三十日书记员 张丽娟
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂保康民执裁字第00161-2号
申请执行人宋某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂保康城民初字第00055号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人自收到本执行通知书后3日内履行给付申请执行人宋某货款9142元和利息400元、负担案件受理费50元及申请执行费50元的义务，被执行人陈某于2013年10月28日交纳了受理费50元及申请执行费50元后，至今未履行生效法律文书确定的上述其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某之夫任玉伦在中国农业银行股份有限公司保康县支行光千分理处帐（卡）号为6228480751851432219的存款9542元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋进奎
二〇一四年五月十三日
书记员 卢文涛
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执956号
申请执行人张振芝，男，1966年4月22日出生，汉族，市民，住临清市。
被执行人张锐，男，1975年6月23日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人陈方，男，33岁，汉族，居民，住马市。
被执行人刘静，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1581民初2750号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年�申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一七年八月七日
书记员 张其伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1737号
原告涂勇，男，汉族，1982年9月18日出生，住四川省南部县。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾宏，总经理。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
原告涂勇与被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。后根据案情需要本案转为普通程序组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告涂勇及其委托代理人杨光华，被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司的委托代理人李利华、刘强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂勇诉称，2012年3月至2012年9月，原被告签订了《项目装饰工程合作协议》，被告分别将大邑龙桥小区、大邑邑都上城、大邑春天国际、大邑中铁金山、彭州恒昌贵筑4-2-501、成都阳光地中海3-1-302及1-2-1004等的木工、电工、泥工、漆工劳务发包给原告涂勇。2013年1月中旬，原告依照合同约定在完成相应工程任务后要求被告支付人工费时，被告总是推诿拒绝，由于年关临近为了安抚工人，原告不得不四处借钱举债给工人发放工资。其后，原告涂勇以各种方式维权，但被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司均未支付工费。故原告涂勇诉至法院，请求法院判决被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司支付原告涂勇工费125000元。
被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司辩称，原、被告签订的合同是无效合同，原告对分包施工的内容没有完成且未经业主验收合格，不能按合同约定收取价款。公司原法定代表人芮顺文因涉嫌犯罪被羁押，现法定代表人曾宏不清楚事实，应待芮顺文刑案查清后再行处理本案。芮顺文出具欠条的行为是其个人行为，与四川睿智龙腾装饰工程有限公司无关。请求驳回原告涂勇的诉讼请求或中止本案的审理。
经审理查明，2012年5月7日，原告涂勇（乙方）与被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司（甲方）签订1份《项目装饰工程合作协议》，约定甲方将项目装饰工程发包给乙方并聘请乙方担任该项目装饰工程工长，乙方提供项目装饰工程合作保证金，合作期间甲方至少发包3个项目装饰工程给乙方承包施工，按甲方工程收款比例向乙方支付费用，期限为2012年5月7日至2013年5月6日。合同签订后，被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司将大邑龙桥小区、大邑邑都上城、大邑春天国际、大邑中铁金山、彭州恒昌贵筑4-2-501、成都阳光地中海3-1-302及1-2-1004等地的木工、电工、泥工、漆工劳务部分发包给原告涂勇。施工过程中，原告涂勇在被告方领取了部分款项。后原告涂勇要求被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司支付工程余款，双方未能达成一致意见。后原告李勇权要求被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司支付工程余款，双方未能达成一致意见。2013年2月4日，涂勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年2月20日以不属于受理范围为由决定不予受理，原告涂勇遂诉至本院。
2012年10月19日，成都睿智投资有限公司（法定代表人芮顺文）与曾宏签订1份《股权收购协议》，约定成都睿智投资有限公司将其在四川睿智龙腾装饰工程有限公司持有60%的股份中的50%股权以150万元的价格出让给曾宏，自己保留10%股份。2012年10月31日，四川睿智龙腾装饰工程有限公司的法定代表人变更为曾宏。
在曾宏未成为四川睿智龙腾装饰工程有限公司法定代表人之前，芮顺文任四川睿智龙腾装饰工程有限公司董事长，负责四川睿智龙腾装饰工程有限公司日常经营管理。2013年1月25日，芮顺文因涉嫌虚报注册资金、合同诈骗被公安机关羁押，现尚未进行审判。
本案在审理过程中，原告涂勇出示1份欠条，载明“今欠到涂勇大邑、彭州工地装修材料及人工费壹拾贰万元整，小写120000.00元正。欠款人芮顺文2013年1月10号”。经本院询问，芮顺文称，该欠条是芮顺文在受到涂勇等3人限制自由胁迫之下出具的。四川睿智龙腾装饰工程有限公司是欠涂勇等人的工钱，但打欠条时未经财务核对，是根据涂勇等人口述而写，实际欠款数额应该少于欠条数目。
上述事实，有《项目装饰工程合作协议》、《不予受理通知书》、《股权收购协议》、工商登记档案信息、欠条、询问笔录，双方当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告涂勇与被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司签订《项目装饰工程合作协议》，约定四川睿智龙腾装饰工程有限公司承揽的项目装饰工程发包给原告涂勇并聘请涂勇担任工长。被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司的经营管理者芮顺文向原告涂勇出具欠条，确认欠涂勇装修人工及材料款120000元。故对原告涂勇要求被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司支付其120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告涂勇超出120000元的部分，其因未提供证据，本院不予支持。
对于被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司认为，本案应中止审理，待芮顺文刑事案件结束后方能审理本案，芮顺文是因涉嫌虚报注册资金、合同诈骗被羁押，与本案待查事实并无因果关系，且其出具的欠条能证明四川睿智龙腾装饰工程有限公司确实欠涂勇钱款，故对被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司的该项主张，本院不予支持。被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司还认为，芮顺文出具欠条的行为系个人行为，因欠条的内容是欠“涂勇大邑、彭州工地装修材料及人工费”，而涂勇在做该工程是为四川睿智龙腾装饰工程有限公司工作，综合全案案情，芮顺文的行为是职务行为，其代表四川睿智龙腾装饰工程有限公司出具欠条，四川睿智龙腾装饰工程有限公司应对此承担支付欠款的义务，故对四川睿智龙腾装饰工程有限公司的上述主张，本院亦不予支持。芮顺文主张出具欠条是受原告方胁迫，不是其真实意思表示，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂勇120000元；
二、驳回原告涂勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告涂勇承担112元，被告四川睿智龙腾装饰工程有限公司承担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈俊茂
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执92号
申请执行人：朱某某，男，1993年12月28日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：李某某，男，1987年3月17日生，汉族，住所地河南省民权县。
本案在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无财产可供执行存款。二、申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执92号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜 峰
审判员 谢俊生
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩 辉
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执92号申请执行人：朱某某，男，1993年12月28日生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：李某某，男，1987年3月17日生，汉族，住所地河南省民权县。本案在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无财产可供执行存款。二、申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执92号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 杜 峰审判员 谢俊生二〇一八年六月二十八日书记员 韩 辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2270号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人邹艾。
平安银行股份有限公司成都分行与邹艾金融借款合同纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初938号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月26日立案执行，执行标的1316136.2元及利息、执行费。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初938号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 文
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终287号
上诉人（原审被告）：任思芳，女，汉族，1966年1月30日出生，住所地：开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1965年2月19日出生，住所地：开封市顺河回族区。
上诉人任思芳因与张莉房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1117号民事裁定，向本院提出上诉。
任思芳上诉称，其经常居住地在上海市浦东新区，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 刚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1504号
原告：曲甲龙，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张洪福，男，1979年2月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告曲甲龙与被告张洪福排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲甲龙、被告张洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲甲龙向本院提出诉讼请求：1.要求张洪福立即将堆放在我承包地上的河沙移走；2.诉讼费用由张洪福承担。事实和理由：2011年6月28日，我通过与梅河口市进化镇进化村协商，承包了进化村的林地17.4亩，承包期限为50年，共缴纳了承包费用18600元，合同详细约定了承包地四至。张洪福未经我同意在承包的林地上堆放河沙，原来仅占3亩左右，现占有林地约9亩左右，严重影响了我的正常经营，经与张洪福多次协商未果，故起诉到法院，请求法院依法判决。
张洪福辩称，我的河沙放的地方不是曲甲龙的，是李克富开的地，我从2008年就租的，每年的1月20日左右给付李克富2000元。我和李克富约定要挪河沙的话我需要2年的期限，因为河沙很多，我和李克富之间有合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张洪福提供的协议,用以证明其使用存放河沙的林地是租李克富的,因其未向本院提供李克富对曲甲龙承包林地范围内的林地享有合法使用权的证据,故对张洪福的主张本院不予支持,张洪福应将其存放在曲甲龙承包林地范围内的河沙移走。经审理本院认定事实如下：2011年6月28日，曲甲龙与梅河口市进化镇进化村村民委员会签订了《山林承包合同书》，明确约定了四至[东:乡道(进化至通河)西路边沟外1米;西:老乡道路边沟外路宽5米;南:二组责任田与村山边交界;北:老乡道路边沟外路宽5米;],林地面积17.4亩,承包期限为50年，张洪福存放的河沙在曲甲龙承包的林地范围内。
本院认为，曲甲龙与梅河口市进化镇进化村村民委员会签订的《山林承包合同书》合法有效，其依法对承包的山林地享有占有和使用的权利，该权利受法律保护，张洪福在曲甲龙承包的山林地范围内存放河沙的行为，侵犯了曲甲龙对山林地的合法权利，其行为应承担排除妨碍的民事责任。故曲甲龙要求张洪福排除妨碍，清除所堆放河沙的诉讼请求，本院予以支持。因曲甲龙开始并未反对张洪福在其承包的山林地内存放河沙,且收取了张洪福给付的1万元,应视为在此之前其对张洪福在其承包的山林地内存放河沙的默认,现要求张洪福将存放在其承包林地范围内的河沙移走,应给予张洪福必要的准备时间，综合考虑张洪福向曲甲龙支付的款项金额及堆放河沙的体积，本院认为以6个月为宜。
综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张洪福于本判决生效后6个月内将存放在原告曲甲龙承包的山林地范围内的河沙移走。
案件受理费50元(已减半),由被告张洪福负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告如不按本判决指定的期间履行义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张博闻
—3—
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5572号
原告：卢庆凤,男,1981年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住浙江省桐庐县。
被告：徐金洪，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告卢庆凤与被告徐金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢庆凤到庭参加诉讼；被告徐金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢庆凤起诉称：被告徐金洪于2017年7月23日向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年8月8日，借款月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢庆凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐金洪未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告徐金洪向原告卢庆凤借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月8日。借款到期后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告卢庆凤与被告徐金洪之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告徐金洪应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金洪返还原告卢庆凤借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐金洪负担。
原告卢庆凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐金洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十月三十日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5572号原告：卢庆凤,男,1981年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住浙江省桐庐县。被告：徐金洪，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告卢庆凤与被告徐金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢庆凤到庭参加诉讼；被告徐金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卢庆凤起诉称：被告徐金洪于2017年7月23日向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年8月8日，借款月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告卢庆凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告徐金洪未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告徐金洪向原告卢庆凤借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月8日。借款到期后，被告未履行还款责任。本院认为，原告卢庆凤与被告徐金洪之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告徐金洪应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金洪返还原告卢庆凤借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐金洪负担。原告卢庆凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐金洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年十月三十日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2971号
原告张建龙。
被告张爱平。
本院立案受理原告张建龙与被告张爱平民间借贷纠纷一案，原告张建龙以双方已达成庭外和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建龙负担。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 姣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1456号
原告：邱阳，女，1989年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张岩，女，1976年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告邱阳与被告张岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、10月26日公开开庭进行了审理。原告邱阳、被告张岩到庭到庭参加9月28日诉讼，被告张岩经传票传唤无正当理由未到庭参加10月26日诉讼。本案现已审理终结。
邱阳向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金1250元、取暖费及违约金2806元、物业费228元、赔偿损失2000元并承担本案诉讼费用。原告于庭审中表示放弃由被告赔偿损失2000元的诉讼请求。事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告在××里房屋，双方约定出租方式为年租，租金5000元；被告租赁期间物业费、取暖费等被告居住期间产生的费用由被告承担，租赁结束时被告必须交清欠费，不得损坏房屋设施，租金结束时被告需将房屋设施恢复原状，合同期限为三年。合同签订后，被告交付租金并一直使用房屋，2016年3月4日合同到期后，双方协商由被告按照合同约定继续租赁房屋，被告支付了2016年3月至2017年3月一年的租金。2017年3月后，被告称继续租赁房屋，但始终未付租金，并且被告欠付两年的取暖费。被告于2017年6月10日搬离房屋并通知原告，故被告尚欠2017年3月开始的三个月租金1250元，被告欠付的取暖费也由原告交纳，被告使用房屋期间产生的相应物业费也应由被告支付。
张岩辩称，认可欠付原告租金1250元、取暖费及逾期交费违约金2806元，物业费228元，共计4284元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋产权证一份；2、房屋租赁合同、取暖费及物业费收据各一份；3、短信记录一份。
被告未对以上证据未进行质证。但原告提交的以上证据客观真实，与被告认可的欠付租金、取暖费、物业费等数额相一致，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人当庭陈述及本院采信的证据确认如下事实：2013年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告租赁原告及其丈夫孟祥龙共同共有的满洲里市××区房屋，约定年租金5000元，按半年结算，押金1000元，被告租赁期间产生的水电、燃气、取暖、物业等费用由被告承担。租赁结束时，被告须交清欠费。合同期限为三年。合同签订后，被告交付租金并使用房屋至合同期满，双方口头协商由被告继续租赁房屋，未再行签订书面租赁合同。被告庭审中对原告主张的租金、取暖费及逾期交费违约金、物业费数额均予以认可，原告认可收取被告1000元押金未予退还，并同意由被告欠付款项中进行扣减。
本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同，合同到期后被告仍按原合同继续租赁原告房屋，双方间权利义务关系明确，被告认可原告诉讼请求中主张的欠付租金、物业费、取暖费及逾期交费违约金等欠付款项数额，故对原告以上诉讼请求予以认可。原告同意在被告欠付金额中扣减已收取的押金，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效之日起三日内支付原告邱阳租金、物业费、取暖费及逾期交费违约金共计3284元（租金1250元、物业费228元、取暖费及逾期交费违约金2806元，扣减押金1000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年十一月三日
书记员 马婧
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2013号
申请人：张家骏，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。
被申请人：陈爱权，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住烟台市福山区。
申请人张家骏与被申请人陈爱权民间借贷纠纷一案中，申请人张家骏于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈爱权的银行存款210，000元或相应价值的其他财产予以保全，并提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱权银行存款210，000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一七年十月二十日
书记员 张馨允
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初204号
原告：兰风和，男，1973年1月8日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：郭永宏，男，1974年4月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告兰风和与被告郭永宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰风和到庭参加诉讼，被告郭永宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰风和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告白灰款30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑业材料销售，2011年8月份，原、被告协商达成口头买卖白灰的事宜，由原告向被告施工工地提供建筑白灰，送货上门。后原告依约履行了交付白灰的义务，但由于被告资金紧张，要求原告给其宽限一定时日至2012年年内付清，经结算，被告尚欠原告白灰款30000.00元。原告多次催要，被告分别于2012年10月25日和2014年10月20日更换了欠条，并承诺六个月内付清，但债务到期后，始终未付。
郭永宏未作答辩。
兰风和依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告白灰款30000.00元，本院予以采信。本院认定的事实如下：被告于2011年8月份在原告处购买了金额30000.00元的白灰，并于2014年10月20日向原告出具欠条一张，同意六个月内付清，但其至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，原告兰风和与被告郭永宏口头约定的白灰购销协议，是在双方协商一致的基础上达成的合意，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。双方协议达成后均应如约履行。原告按照约定向被告交付了货物，被告也应当积极履行给付货款的义务，但被告未能按时支付有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭永宏经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭永宏自本判决生效之日起十日内向原告兰风和支付白灰款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告郭永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 马正刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 娜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保55号
申请人：杨飞，男，1987年11月1日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
被申请人：黄国峰，男，1989年9月4日出生，汉族，住奎屯市。
申请人杨飞于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄国峰价值85000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人杨飞提供担保。
本院经审查认为，申请人杨飞申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人黄国峰价值85000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请人870元，由申请人杨飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王毅
二〇一八年三月十九日
书记员 刘云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7404号
原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告：聂新永，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：魏中花，女，1969年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张可鹏，男，1973年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：黄成海，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张可君，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杨自金，男，1967年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王以涛，男，1968年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩飞，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：席成超，男，1963年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩洪庆，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告黄成海、张可君、韩飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告聂新永、魏中花、张可鹏、杨自金、王以涛、席成超、韩洪庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2013年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，被告聂新永向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻魏中花签字认可，被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为借款提供保证。到期后经原告催要，各被告拒不偿还借款。
被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年6月9日，被告聂新永与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告聂新永向原告借款100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告聂新永支付100万元。后原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要借款未果。
另查明，被告聂新永与魏中花系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告聂新永使用，被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告聂新永理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告聂新永和魏中花夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上所述，原告请求被告偿还借款100万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂新永、魏中花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金100万元及相应的利息（自2013年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆对上述债务负连带责任。被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆承担保证责任后，依法有权向被告聂新永、魏中花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张子宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7404号原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：聂新永，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏中花，女，1969年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张可鹏，男，1973年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：黄成海，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张可君，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨自金，男，1967年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王以涛，男，1968年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩飞，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：席成超，男，1963年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩洪庆，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告黄成海、张可君、韩飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告聂新永、魏中花、张可鹏、杨自金、王以涛、席成超、韩洪庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2013年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，被告聂新永向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻魏中花签字认可，被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为借款提供保证。到期后经原告催要，各被告拒不偿还借款。被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告聂新永与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告聂新永向原告借款100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告聂新永支付100万元。后原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要借款未果。另查明，被告聂新永与魏中花系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告聂新永使用，被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告聂新永理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告聂新永和魏中花夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上所述，原告请求被告偿还借款100万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂新永、魏中花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金100万元及相应的利息（自2013年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆对上述债务负连带责任。被告张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆承担保证责任后，依法有权向被告聂新永、魏中花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告聂新永、魏中花、张可鹏、黄成海、张可君、杨自金、王以涛、韩飞、席成超、韩洪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年十二月六日书 记 员  张子宁