湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4558号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被告：利川市永固墙体建材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡马前村2组，统一社会信用代码91422802096887784Y。
法定代表人：熊攀，该公司总经理。
被告：熊攀，男，生于1986年7月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：熊竟成，男，生于1963年1月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：邓友东，男，生于1981年1月18日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：高绪英，女，生于1980年3月12日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：樊孝峰，男，生于1976年1月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：蒲云慧，女，生于1980年11月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：余志，男，生于1983年5月19日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：牟兵，女，生于1987年8月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告利川市永固墙体建材有限责任公司（以下简称永固墙体公司）、熊攀、熊竟成、邓友东、高绪英、樊孝峰、蒲云慧、余志、牟兵追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威、被告熊攀暨被告永固墙体公司的法定代表人、邓友东、樊孝峰、余志到庭参加诉讼，被告熊竟成、高绪英、蒲云慧、牟兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永固墙体公司向原告农发担保公司偿还代偿款3055305.57元；2.依法判令被告永固墙体公司以代偿款3055305.57元为本金，按月利率20‰的标准向原告农发担保公司支付自2017年4月28日起至款项付清之日止的资金占用费；3.依法判令被告熊攀，被告熊竟成，被告邓友东、高绪英夫妇，被告樊孝峰、蒲云慧夫妇，被告余志、牟兵夫妇对上述款项均承担连带清偿责任；4.判令被告永固墙体公司抵押给原告农发担保公司的机械设备（详见清单，抵押登记编号：201613）在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在抵押权范围内对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.依法判令被告熊攀抵押给原告的机动车（车牌号：鄂Ｑ×××××，机动车登记证书编号：420010002788）在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在抵押权范围内对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；6.依法判令被告熊攀质押给原告的永固墙体公司40%股权在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在质押权范围内对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；7.依法判令被告余志质押给原告的永固墙体公司20%股权在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在质押权范围内对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；8.依法判令被告邓友东质押给原告的永固墙体公司20%股权在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在质押权范围内对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；9.依法判令被告蒲云慧质押给原告的永固墙体公司20%股权在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在质押权范围内对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；10.判令以上九被告承担本案的法律服务费、诉讼费、诉讼保全保险费、保全费。事实与理由：2016年2月29日，被告永固墙体公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行（以下简称贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002），合同约定贷款人向被告永固墙体公司出借贷款300万元，借款用途为购买原材料，借款期限为不超过12个月，贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%。原告就前述贷款向贷款人提供了连带责任保证担保，并与贷款人签订了《小企业保证合同》（编号：4201415910091602000201），合同签订后，贷款人如约向被告永固墙体公司发放了贷款300万元。
2016年2月29日，原告与被告永固墙体公司签订了《担保服务协议》（编号DBFW2016104号），协议约定，原告同意为被告永固墙体公司就《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002）项下贷款提供担保，与贷款人签订担保合同。因被告永固墙体公司未履行借款合同而导致贷款人向原告索赔的，经原告认定并代偿后，被告永固墙体公司对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。从代偿之日起，原告向被告永固墙体公司追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向被告永固墙体公司收取资金占用费。同日，被告熊攀，被告熊竟成，被告邓友东、高绪英夫妇，被告樊孝峰、蒲云慧夫妇，被告余志、牟兵夫妇就《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002）项下贷款分别向原告出具了书面《保证承诺》，承诺的内容均为将全部财产提供给原告作为前述贷款提供担保的反担保抵押物，并承担原告代偿款及相关费用的连带清偿责任。2016年2月29日，被告永固墙体公司就《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002）项下贷款向原告提供了反担保抵押物，并与原告签订了《动产抵押反担保合同》（编号为DCDYFDB2016104，合同约定的反担保物为被告永固墙体公司合法拥有的机械设备，并办理了动产抵押登记，抵押物品清单载明：锅炉一台、斗式提升机11型一台、电磁振动给料机一台、球磨机4.5型一台、斗式提升机19型一台、球磨机7型一台、螺旋输送机4型一台、螺旋输送机4.5型一台、水泥白灰计量罐一台、料浆计量罐一台、搅拌中心系统三套、慢搅拌系统一套、电子干粉计量称三台、电子料浆计量称三台、电子计量控制系统一套、铝粉搅拌罐一台、浇注搅拌机一台、切割机一台、行吊设备三台、摆渡车一台、模框十六套、蒸压釜四台、变压器一台、材料罐3型四台、材料罐8.5型一台、材料罐6.5型一台、材料罐3.5型二台、吊具三套、模底板一百二十套、蒸养车七十台、支柱二百八十根、刚轨道一千二百八十八套、蒸压釜配套设施四套、供电线路设施一套、行车双速双沟三套；被告熊攀就《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002）项下贷款向原告提供了反担保抵押物，并与原告签订了《动产抵押反担保合同》（编号为SDCDYFDB2016104）,合同约定的反担保物为被告熊攀合法所有的凯迪拉克小型越野客车一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××），抵押担保范围为包括但不限于代偿款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并于2016年3月7日办理了抵押登记。同时，被告熊攀、被告余志、被告邓友东、被告蒲云慧就《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002）项下贷款分别向原告提供了反担保质押物，并分别与原告签订了《股权质押反担保合同》（编号为GQZYFDB<2016>104、GQZYFDB<2016>104-1、GQZYFDB<2016>104-2、GQZYFDB<2016>104-3），合同约定的质押物为被告熊攀、被告余志、被告邓友东、被告蒲云慧分别在永固墙体公司持有的40%、20%、20%、20%股权，质押担保范围为原告依《保证合同》代借款人永固墙体公司清偿的全部金额（包括但不限于借款本金、利息、复利、借款人违约金和贷款人实现债权的费用等）；依《担保服务协议》借款人永固墙体公司应向原告支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等，并分别办理了股权出质设立登记。
贷款到期后，被告永固墙体公司未能按期偿还贷款本息。2017年4月28日，贷款人向原告送达了《履行担保责任通知书》，要求原告根据《小企业保证合同》（编号：4201415910091602000201）的约定，履行连带保证担保责任，为被告永固墙体公司代偿《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002）项下贷款本息共计3055305.57元。原告收到通知书后，同日将代偿款3055305.57元转入贷款人指定的收款账户，贷款人收到代偿款后直接进行了扣划，至此《小企业流动资金借款合同》（编号42014159100216020002）项下贷款本息全部清偿完毕。原告履行代偿责任后，多次要求被告永固墙体公司偿还代偿款，但被告永固墙体公司至今未偿还。
综上所述，原告认为，原告代被告永固墙体公司偿还贷款后，被告永固墙体公司就应向原告清偿代偿款并支付相关的费用，担保人对前述款项应承担相应的担保责任。被告永固墙体公司承诺按月利率25‰的标准支付资金占用费，现原告自愿要求按月利率20‰的标准支付。同时，原告与被告永固墙体公司、被告熊攀，被告邓友东，蒲云慧夫妇，被告余志夫妇在《担保服务协议》、《动产抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》中均约定了若合同履行中发生争议，应向甲方即原告农发担保公司所在地人民法院起诉解决。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法判决。
被告永固墙体公司辩称，原告所诉属实，愿意组织资金及时还款，希望原告能将利率的标准降低。
被告熊攀辩称，愿意按照所持永固墙体公司股份比例偿还。
被告邓友东辩称，愿意按照所持永固墙体公司股份比例偿还。
被告樊孝峰辩称，答辩人只是个人担保，按照法律规定承担担保责任。包括蒲云慧所持永固墙体公司股份比例，愿意共同偿还。
被告余志辩称，愿意按照所持永固墙体公司股份比例偿还。
被告熊竟成、高绪英、蒲云慧、牟兵均未作答辩。
原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《企业信用信息公示报告》《小企业流动资金借款合同》《小企业保证合同》《担保服务协议》《保证承诺》《动产抵押反担保合同》《抵押物品清单》《动产抵押登记书》（机动车登记证书编号为420010002788）《股权质押反担保合同》《股权出质设立登记核准通知书》《履行担保责任通知书》《中国邮政储蓄银行转账支票存根》《中国邮政储蓄银行进账单》《中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单》《中国邮政储蓄银行公司贷款还款单》等证据，上述证据来源合法，内容客观真实（当庭提供原件核对），与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农发担保公司所诉事实属实。
本院认为，案涉《小企业流动资金借款合同》《小企业保证合同》《担保服务协议》《保证承诺》《动产抵押反担保合同》《抵押物品清单》《动产抵押登记书》（机动车登记证书编号为420010002788）《股权质押反担保合同》《股权出质设立登记核准通知书》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发担保公司的第1、2、3、4、5、6、7、8、9项诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。原告农发担保公司主张的法律服务费、诉讼保全保险费、保全费，没有事实依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案被告熊攀、熊竟成、邓友东、高绪英、樊孝峰、蒲云慧、余志、牟兵应在原告就被告利川市永固墙体建材有限责任公司的抵押物实现债权后的不足部分承担连带保证责任。
被告熊竟成、高绪英、蒲云慧、牟兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十三条、第六十七条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利川市永固墙体建材有限责任公司于本判决生效后五日内向原告恩施州农发信用担保股份有限公司清偿代偿款3055305.57元，并以该款为基数按照月利率20‰支付自2017年4月28日起至款项付清之日止的资金占用费。
二、被告利川市永固墙体建材有限责任公司抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的机械设备（详见清单）在拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告熊攀抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的鄂Ｑ×××××凯迪拉克小型越野客车一辆在拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告熊攀质押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其在利川市永固墙体建材有限责任公司40%的股权在拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
五、被告余志、邓友东、蒲云慧分别质押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的各自在利川市永固墙体建材有限责任公司20%的股权在拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
六、被告熊攀、熊竟成、邓友东、高绪英、樊孝峰、蒲云慧、余志、牟兵对上述代偿款3055305.57元及其资金占用费在原告恩施州农发信用担保股份有限公司就被告利川市永固墙体建材有限责任公司的抵押物实现债权后的不足部分向原告恩施州农发信用担保股份有限公司承担连带保证责任。
七、驳回原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费31242元，由被告利川市永固墙体建材有限责任公司、熊攀、熊竟成、邓友东、高绪英、樊孝峰、蒲云慧、余志、牟兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张玮航