江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3248号
原告：徐州万裕房地产有限公司。
法定代表人：王毓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。
被告：卞静，女，1957年4月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人高得稳，江苏逸诚律师事务所实习律师。
原告徐州万裕房地产有限公司（以下简称万裕公司）与被告卞静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告万裕公司的委托诉讼代理人焦明慧、被告卞静的委托代理人屈庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告对徐州市泉山区万裕风情园XX-X-
XXX室房屋恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失（自2011年8月1日起至2015年2月12日止，按照每月12000元计算）。
事实和理由：2009年12月7日原告与被告签订了一份投资确认单，内容为被告出资400万元购买原告开发的万裕风情园二期XX-XXX别墅（即XX-X-
XXX室），被告应于2009年12月7日付款50万元，2009年12月30日付款50万元，2010年1-5月每月20日分别付款20万元，余款200万元待原告取得销售许可证10日内办理按揭贷款，如逾期付款，上述房屋由原告另行处置。此后，被告仅按期支付了第一笔款项，其他款项被告均未按承诺的时间和金额进行付款。2011年8月被告在仅支付180万元房款且未经原告许可的情况下，擅自非法占有该房屋并造成房屋墙体等的损害。2013年1月该房屋取得了商品房销售备案证明，具备了销售条件。后原告以多种方式、多次通知被告前来签订商品房买卖合同，但被告置之不理。2013年4月25日原告登报公告解除了与被告的房屋买卖关系。2013年8月被告诉至法院，请求判令原告履行房屋买卖协议，协助办理该房屋两证。2013年12月法院（2013）泉民初字第3506号民事判决书驳回了被告的诉讼请求。2014年1月被告上诉至徐州市中级人民法院。2014年5月徐州市中级人民法院的（2014）徐民终字第0629号民事判决书驳回了被告的上诉请求。原告于2014年6月6日将徐州市泉山区万裕风情园XX-
X-XXX室房屋出卖给李凯嘉，李凯嘉于2015年2月12日将房屋自行收回。综上，原告故起诉至法院。
被告卞静辩称，原告主张房屋恢复原状及占用损失无事实和法律依据。第一，原告已经向法庭陈述涉案房屋由房屋购买人李凯嘉已经收回，关于恢复原状的问题，原告已经将房屋交付李凯嘉，李凯嘉是房屋的所有权人，所以原告也没有权利再向被告就恢复原状的问题提起诉讼。因为物权包括占有、使用、收益和处分的权利。这些权利在原告出售房屋后，均不能根据原与被告的合同再享有物权，也就是不能再向被告主张上述权利。原告不具备这种资格。第二，既然原告主张根据商品房买卖合同向被告索赔占有房屋的损失，原被告的商品房买卖合同根据中院的判决于2014年6月就已经解除。在合同履行期间，即使是被告的原因控制了该房屋，导致原告不能收益，中院的另案诉讼也已经认定了此原因不会给被告造成任何的经济损失。也就是说不论是财产保全的控制，还是其他方式的控制都没有给原告的收益造成任何的损失。况且我们在合同履行期间也没有实际居住在该处。该处房屋实际上属于空置状态。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月7日被告卞静与原告万裕公司签订《万裕风情园二期物业投资确认单》一份，约定：“投资物业类型为别墅，房号XX-
XXX，投资总额为400万元整；客户投资付款承诺一栏为：本人自愿投资上述物业，并承诺按如下方式付清投资款：2009年12月7日付款50万元、2009年12月30日付款50万元、2010年1-5月每月20日分别付20万元，余款待甲方（万裕公司）取得销售许可证10日内办理按揭贷款。本人如逾期付款，上述物业由万裕公司另行处置，投资款退还。”
上述投资确认单签订当日，被告向原告交纳了投资保证金50万元；2010年2月9日被告向原告交纳投资款35万元；2010年3月1日被告向原告交纳投资款20万元；2010年4月7日被告向原告交纳投资款35万元；2010年4月26日被告向原告交纳投资款20万元；2010年6月12日被告向原告交纳投资款20万元。
2013年1月30日原告取得涉案房屋的商品房销售备案证明。
2013年3月5日原告按照投资确认单上的通讯地址向被告邮寄《限期签订购房合同通知书》一份，主要内容为：“尊敬的卞静客户，我公司开发的万裕风情园二期（原君悦酒店式公寓），各项变更手续已全部完成，现再次通知您于2013年3月10日前到我公司将所定商品房xx-
x的余款220万元一次性付清，并办理《商品房买卖合同》的网签与报备，逾期缴款将按照未缴金额的万分之五每日向我公司支付违约金，逾期超过10日未能缴清全款的，视为自动放弃购买该物业，我公司有权将该物业另行销售，并于三十日内将扣除定金和违约金后的已缴房款无息退还给您，由此而造成的一切责任和损失均由您自行承担。届时请务必携带前期投资协议原件、前期付款收据原件、身份证及户口本原件，以便顺利签约。特此通知。徐州万裕房地产开发有限公司，2013年3月4日。”徐州邮政速递公司出具的查询邮件回单显示该邮件于2013年3月9日因“用户拒收”退回。
2013年4月25日原告在都市晨报发布公告，主要内容为：“卞静，我单位自2013年3月以来，通过各种方式均无法与你取得联系，现通过公告方式向你告知，即日起你与我单位之间房屋买卖协议已解除，请你见此公告后速来我单位办理相关手续。徐州万裕房地产有限公司。”
2013年6月原被告均通过律师向对方寄送律师函，被告在寄函中不认可被告解除合同行为的有效性，称原告已于2011年8月将房屋交付给了被告，被告及其家人已入住，建议原告先通过协商或法律途径解决纠纷。原告则在寄函中要求被告限期迁出涉案房屋。原告所寄的律师函与之前邮寄限期签订购房合同通知书时所写明的被告地址、电话一致，被告认可收到了原告所寄的律师函，但称当时是因为被告收到快递公司的电话后自己去取的，并非是在原告写明的邮寄地址签收的。
2013年8月21日卞静将万裕公司起诉至本院，要求万裕公司履行商品房买卖协议，协助将万裕风情园二期XX-X-
XXX室的房屋所有权及土地使用权登记在卞静及其儿子名下，并判令万裕公司赔偿损失15万元。本院经审理后，认为原被告之间的商品房买卖合同于2013年4月26日就已经解除，在合同已经解除的情况下，卞静主张判令万裕公司履行商品房买卖协议并协助办理万裕风情园二期XX-
X-
XXX室房屋的产权登记手续没有法律依据，不予支持；由于卞静并未能举证证明双方就交房期限和条件进行了约定以及万裕公司存在逾期交房行为，故对于卞静要求万裕公司赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。遂于2013年12月20日作出（2013）泉民初字第3506号民事判决书，驳回卞静的诉讼请求。卞静不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院经审理，于2014年5月27日作出（2014）徐民终字第0629号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
2014年6月6日原告与案外人李凯嘉签订了《商品房买卖合同》，将徐州市泉山区万裕风情园XX-X-
XXX室房屋出卖给李凯嘉，原告于2015年2月12日将以上房屋自行收回后交付给李凯嘉。
以上事实，有原被告陈述、（2013）泉民初字第3506号民事判决书、（2014）徐民终字第0629号民事判决书、《商品房买卖合同》等予以证实。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告万裕公司与被告卞静就徐州市泉山区万裕风情园XX-
X-
XXX室房屋系房屋买卖合同法律关系。该房屋买卖合同已于2013年4月26日解除，在房屋买卖合同解除后，被告负有向原告返还已占有房屋的义务，原告还可以要求被告对房屋恢复原状，并有权要求被告赔偿损失。被告于2011年8月占有房屋后，改变了房屋结构，因此其应对返还的房屋恢复原状（以设计图纸为准）。原告未能举证证明被告占有房屋期间，原告存在实际发生的经济损失，因此对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、被告卞静于本判决发生法律效力之日起三十日内对徐州市泉山区万裕风情园XX-X-XXX室房屋恢复原状（以设计图纸为准）；
二、驳回原告徐州万裕房地产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7760元，由原告徐州万裕房地产有限公司负担3880元，被告卞静负担3880元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起三十日给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 吴 刚
二Ｏ二Ｏ一七年八月五日
书 记 员 刘 玲