沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初117号
原告：李国臣。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：杨雪，毛宁。
第三人：沈阳胶带总厂。
委托代理人：丁镭。
委托代理人：赵兵。
原告李国臣诉被告沈阳市人力资源和社会保障局经济性裁员审核行为一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日、11月6日公开开庭审理了本案，原告李国臣，被告委托代理人杨雪、毛宁，第三人委托代理人丁镭、赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、“用人单位经济性裁减人员报告审核单”内容与事实不符。1、《用人单位经济性裁减人员报告审核单》中在册人数446人，裁减人数195人，比例为44%，剩余职工应为251人，而实际现在留守人员20余人，内退40余人，其他工伤病假休息近30余人，加在一起不足100人。与实际裁减人数根本不对应，虚假填报。其实这近150余人和所谓裁减的195人一样，全部被迫与沈阳胶带总厂签了“自愿离职”的手续，同时领取了经济补偿金。也就是说除了上面的近100位内退和伤残及留守人员外，全体职工都已和企业解除了劳动关系(部分职工因企业违法在先，尚未与企业办理离职手续)。裁员原因及政策依据是2012年19次国资委主任办公会精神“整体动迁”而实际安置意见明确写明“搬迁改造资产重组”又是一虚假填报。2、《用人单位经济性裁减人员报告审核单》中：“经对你单位《经济性裁减人员方案》及相关资料审核……”而我们职工不知道也没看见过《经济性裁减人员方案》。另《沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司职工就业与安置意见》中明确指出：“……对企业实施搬迁改造资产重组，同时不再进行生产经营。……”资产重组正是企业改制的形式之一，沈阳市政府沈证发[2005]8号文件“二、改制范围和形式：企业改制可采取兼并重组，合资合作……”等多种形式，所以说沈阳胶带总厂的企业改制安置职工不适用经济性裁员，是违法违规操纵国企改制的职工安置方案。二、由沈阳胶带总厂申请，人社局同意的经济性裁员决定违反法律规定。1、经济性裁员的性质是用人单位一次性辞退部分劳动者，以此作为改善生产经营状况的一种手段。其目地是保护自己在市场经济中竞争和生存能力。度过暂时的难关。经济性裁员的前提是企业有经营行为，沈阳胶带总厂在以往的法律书面《答辩状》中明确指出，胶带厂已无机械设备及经营场地（已被违法处置），而经济性裁员则应是缩小生产规模，减产或转产。两者有着本质的区别，没有了这个经营前提，就没有了经济性裁员存在的前提基础。所以人社局不应同意沈阳胶带总厂的《经济性裁减人员方案》。2、“用人单位经济性裁减人员报告审核单”中……同意你单位裁员195人备案，请按相关政策及程序规定做好各项工作，原告不明白，这相关政策和程序规定是否包括沈阳胶带总厂强迫职工按“自愿离职”办理离职手续，如果不包括这个规定，那么沈阳胶带总厂就违背了“裁员审核单”中的相关政策及程序规定。假设沈阳胶带总厂是经济性裁员，那也是经济性的原因，非劳动者个人原因。作为国有企业的沈阳胶带总厂用欺骗的手段，迫使全体职工在离职书上按“自愿离职”来解除工作，是违背劳动法的规定。原告自1980年到沈阳胶带总厂（国企）工作，一干就是35年。2007年的煤矿井下工作，右手拇指受伤，术后经鉴定为十级工伤。因拇指受伤，在后来的工作中，有些工作不得已由他人替代。2015年，在与单位的民事诉讼败诉后，去单位办理解除劳动关系手续，单位要求我必须承认与单位在中法的诉讼中败诉的结果，承认单位给我在2015年缴了一年的养老保险是代缴的，如果不承认就不办解除劳动关系的手续。我认为单位没有这个权利，之后单位给我停缴了养老保险，医疗保险,而且领不到失业金了。而单位的其他职工都不是按经济性裁员办理的离职，都能领取失业金。综上所述，原告认为被告作出的对“人社统[2014015]用人单位经济性裁减人员报告单（对沈阳胶带总厂《经济性裁减人员》的批示）”适用法律法规上存在错误，请求判令：1、撤销沈阳市人力资源和社会保障局“人社统[2014015]用人单位经济裁减人员报告审核单（对沈阳胶带总厂《经济性裁减人员方案》的批示）”；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告未向本院提交证据。
被告于2017年6月7日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、职权依据。根据《关于印发沈阳市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（沈政办发[2009]83号）的规定，我局负责规范企业裁员行为。二、事实证据。（一）基本情况，沈阳胶带总厂于2014年11月25日以企业长期亏损，经营发生严重困难为由，依据《劳动合同法》第41条的规定，向我局提交了经济性裁员的报告。我局于2014年12月1日向其出具了《用人单位经济性裁减人员报告审核单》。（二）事实依据。我局在收到用人单位提出的经济性裁员报告后，依法存档相关备案要件，并给报告单位出具《用人单位经济性裁减人员报告审核单》。我们的备案行为完全是依照法律法规开展的行政行为。三、法定要件。1.用人单位经济性裁减人员报告审核单；2.沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司职工就业与安置意见；3.用人单位经济性裁减人员情况明细表；4.沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司工会委员会意见；5.沈阳胶带总厂向沈阳国有控股集团有限公司关于实施职工就业与安置意见的请示；6.沈阳国有控股集团有限公司关于同意沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司实施职工就业与安置意见的通知；7.沈阳胶带总厂营业执照；8.沈阳长桥胶带有限公司营业执照；9.沈阳胶带总厂工会法人资格证书；10.沈阳长桥胶带有限公司2014年度工资总额使用手册；11.情况说明；12.沈阳长桥胶带有限公司2014年11月份保险缴费凭证。沈阳胶带总厂提交的报告材料齐备，我局按法律规定予以备案。四、法定程序。《劳动合同法》第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，……，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：1.依照企业破产法规定进行重整的；2.生产经营发生严重困难的；3.企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；4.其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。综上所述，我局于2014年12月1日对沈阳胶带总厂裁员进行的备案，事实清楚，适用政策得当，程序合法，建议法院予以维持。
被告向本院提交的证据有：1、用人单位经济性裁减人员报告审核单，证明用人单位提出申请，我局予以备案；2、沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司职工就业与安置意见，证明人单位裁员依据、行为和程序；3、用人单位经济性裁减人员情况明细表，证明被裁减人员基本情况；4、沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司工会委员会意见，证明用人单位的裁员方案征求了工会的意见；5、沈阳胶带总厂向沈阳国有控股集团有限公司关于实施职工就业与安置意见的请示，证明用人单位向主管部门征求了意见；6、证沈阳国有控股机关有限公司关于同意沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司实施职工就业与安置意见的通知，证明主管部门同意用人单位的裁员行为；7、沈阳胶带总厂营业执照，证明用人单位的合法资格；8、沈阳长桥胶带有限公司营业执照，证明用人单位的合法资格；9、沈阳胶带总厂工会法人资格证书，证明用人单位工会的合法资格；10、沈阳长桥胶带有限公司2014年度工资总额使用手册；证明用人单位依规发放职工工资；11、情况说明，用人单位裁员具体情况；12、沈阳长桥胶带有限公司2017年11月份保险缴纳凭证，证明用人单位依法为职工缴纳社会保险。
第三人未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称：一、我厂企业常年亏损，累计亏损数千万，土地和房屋在2012年被土地储备中心收复，我厂也没有经营场所，经过沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会协调和批准，沈阳国资委下属企业沈阳工业集团橡胶有限公司同意接收职工，我厂职工只要愿意到该公司工作的，均可以到该单位工作，如果不愿意到该单位工作，那么经济性裁员。我厂在职职工446人，在办理过程中有3人自行调离我厂，有196人到新接收单位工作，123人自愿与企业解除劳动关系，最后仅仅不到10人，我们依照《劳动法》的规定经济性裁员。如果仅仅有不到10人裁员我们也不需要去被告处报告备案，因为占比例小，当时备案是怕有些人既不去新单位，也不自愿解除劳动合同，大于比例20%所以我们备案了。二、原告属于这不到10人之中的一个，他不去新公司也不解除劳动合同，2014年11月30日辞退原告。原告不服在2015年2月26日向于洪区劳动人事仲裁委员会提出申请要求支付安置期间的基本生活费等诉求，2015年3月2日仲裁委员会驳回原告的请求，随后原告向沈阳市于洪区法院提起民事诉讼，2015年6月9日一审法院作出判决。2015年8月20日，沈阳市中级人民法院下发判决书，对原告的辞退行为二级法院判决合法。三、我们是按照国资委规定的标准给原告经济补偿金，原告没有到单位去领取经济补偿金。我们认为被告的行为不是审核，是备案。
第三人向本院提交的证据有：1、沈阳胶带总厂党群工作处会议记录；2、沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司第五届职工代表大会第三次会议及中层干部大会（2012）；3、关于职工安置意见的情况说明；4、关于沈阳长桥胶带有限公司工会职能归属沈阳胶带总厂工会的请求批复；1-4号证明经过合法手续进行经济裁员。5、当庭提交判决书，证明与原告解除劳动关系。
经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-12号证是其作出审核的相关材料，本院予以采信。
第三人提交的1-5号证原、被告均无异议，本院予以采信
经审理查明：2014年11月25日,第三人沈阳胶带总厂因企业长期亏损，经营发生严重困难，企业体制改革，依据《劳动合同法》第四十一条的规定，向被告提交了经济性裁减人员的报告。被告在收到第三人提交的经济性裁员报告后，审查其相关材料，于2014年12月1日向其出具了《用人单位经济性裁减人员报告审核单》，内容为：经对你单位《经济性裁减人员方案》及相关材料审核，同意你单位裁员195人备案，请按相关政策及程序规定做好各项工作。原告在其裁员名单中，原告对被告的审核行为不服诉至本院。
另查，原告于2014年11月30日被第三人辞退，2015年2月26日向于洪区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求支付安置期间的基本生活费、未签合同双倍工资及补缴住房公积金等。2015年3月2日仲裁委员会作出沈于劳不字[2015]28号不予受理通知书。原告不服向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，于洪区人民法院于2015年6月9日作出[2015]于民一初字第00640号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后沈阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。原告尚未领取经济补偿金。
本院认为，根据《关于印发沈阳市人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（沈政办发[2009]83号），被告沈阳市人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告根据第三人沈阳胶带总厂提交的用人单位经济性裁减人员报告审核单；沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司职工就业与安置意见；用人单位经济性裁减人员情况明细表；沈阳胶带总厂、沈阳长桥胶带有限公司工会委员会意见；沈阳胶带总厂向沈阳国有控股集团有限公司关于实施职工就业与安置意见的请示等相关材料，认定第三人存在长期亏损，经营发生严重困难及客观情况发生重大变化，事实清楚。且第三人提前三十日向工会说明情况，听取了工会意见，故被告作出同意第三人经济性裁员的行为无不当。关于第三人提出报被告审核时是预案，单位实际裁员不足二十人，无需被告审核的观点，因被告是根据原告提交的报告进行的审核，实际是否按审核裁减人员与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李国臣的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 徐凤丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 裴莹鑫