江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执复5号
复议申请人（案外人）：井冈山红晟物流城开发有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区八面山大道88号，组织机构代码：32250687-2。
法定代表人郑山，董事长。
申请执行人：李林辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
申请执行人：李友华，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
被执行人：郑松，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
复议申请人井冈山红晟物流城开发有限公司（以下简称：红晟物流公司）不服永丰县人民法院（2016）赣0825执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永丰县人民法院在执行申请执行人李林辉、李友华与被执行人郑松民间借贷纠纷系列案件中[执行案号：（2014）永执字第433、434、435号]，于2016年7月27日作出（2014）永执字第433、434、435号执行裁定，查封了红晟物流公司所有的位于井冈山新城区的井冈之源电商物流城1#、2#、3#、4#、5#商品房，查封期限为三年，自2016年7月27日起至2019年7月26日。红晟物流公司不服，向永丰县人民法院提交书面异议，要求该院解除对该房屋的查封，并撤销（2014）永执字第433、434、435号执行裁定书。2016年12月5日，永丰县人民法院作出（2016）赣0825执异8号裁定，驳回红晟物流公司的异议申请，并告知其如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。因此，红晟物流公司向本院提出执行复议申请。
永丰县人民法院查明，红晟物流公司于2014年12月15日成立，公司登记股东为陈卿生、李良，陈卿生占该公司股份的70%，李良占公司股份30%。但根据被执行人郑松与陈卿生于2014年12月15日签订的红晟物流公司股权代持协议书，该公司股份实际持有人为郑松。被执行人郑松是为了隐匿财产才未将自己登记为公司股东。2016年2月16日郑松、郑山、陈卿生、李友华、李良再次签订协议书一份，协议双方均认可陈卿生代持郑松的70%股份转由郑山代持且在协议中涉及郑松与李友华、以及李友华儿子李林辉二人之间的债权债务事宜。
永丰县人民法院认为，被执行人郑松是红晟物流公司的大股东，实际持有70%的公司股权，应为该公司的实际控制人。为达到隐匿财产的目的，被执行人郑松将其实际持有的公司股权交由郑山代持。而该公司的实际财产为永丰县人民法院查封的位于井冈山新城区的井冈之源电商物流城1#、2#、3#、4#、5#商品房。为防止被执行人郑松再次转移资产，致使案件无法执结，法院对红晟物流公司资产的查封并无不妥，依法驳回红晟物流公司的异议请求。
红晟物流公司向本院申请复议称，1、（2016）赣0825执异8号裁定书认定的事实不清，证据不足，郑松设定红晟物流公司由陈卿生代持70%的股权并非隐匿财产。(1)陈卿生系申请执行人李友华的外甥，其代持股是为了帮李友华全部掌控红晟物流公司资产。代股权明确约定，代持股协议在郑松还清了李友华的债务时终结。陈卿生代持股期间已非法转移了红晟物流公司的资金8千余万元到李友华和李友华设立的永丰永腾建筑公司名下。将自己的财产交由债权人管理，明显不是隐匿财产。(2)陈卿生将代股权转给郑山时，郑松已将全部70%的公司股权质押给李友华，并在工商部门办理了质押手续。并且永丰县人民法院还冻结了红晟物流公司的全部银行账户未通知红晟物流公司。(3)李友华在收取了红晟物流公司8千余万资金后，还于2016年9月28日向吉安中院提起了26376090.31元的工程建筑施工合同诉讼（【2016】赣08民初143号），而全部工程量仅有31612095.31元。2、永丰县人民法院（2014）永执第433、434、435号执行裁定书及永丰县人民法院发送给井冈山市房产局的（2014）永执第433、434、435号协助执行通知书的执行行为确有错误，侵害了复议人的合法利益。(1)永丰县人民法院于2016年7月27日查封了复议人的房产，涉及复议人的实体利益，永丰县人民法院至今未向复议人送达相关裁决书。(2)执行裁定书及协助执行通知书的被执行人系郑松，而裁定的内容不是对郑松在复议人处的股东权益采取强制措施，而是对复议人的实体财产进行查封，该裁定将复议人作为被执行人不仅出现了主体认定的错误，也严重侵犯了复议人的合法权益，扰乱了复议人正常的经营秩序。(3)执行裁定及协助执行通知书的内容违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条明确规定“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。郑松应承担的350万元本金及利息总计不超过500万元，裁决却查封了复议人几千万财产。(4)执行裁定与相关法律规定不符。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条和第54条第二款的规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。永丰县人民法院作出的裁定以查封郑松个人财产的名义查封公司财产的做法明显不当。3、裁定程序违法。红晟物流公司于2016年10月17日向永丰县人民法院提交了执行异议材料，2016年11月9日聘请律师第二次送交了代理手续和执行异议材料，永丰县人民法院于2016年12月5日才作出裁定。综上，请求法院撤销永丰县人民法院作出的（2016）赣0825执异8号执行异议裁定。
本院经审查，永丰县人民法院因李友华与郑松民间借贷纠纷于2014年9月22日作出（2014）永民初字第1358号民事调解书，确认郑松应归还李友华借款本金200万元及利息。2014年10月10日李友华向永丰县人民法院申请强制执行，法院于同日受案立案号为（2014）永执字第433号。李林辉与郑松两起民间借贷纠纷永丰县人民法院分别于2014年9月22日、24日作出（2014）永民初字第1383、1613号民事调解书，分别确认郑松应归还李林辉借款本金150万元及利息。2014年10月10日李林辉向永丰县人民法院申请强制执行，法院于同日受案立案号为（2014）永执字第434号、435号。执行过程中，永丰县人民法院查明郑松隐名持有红晟物流公司70%的股份，系公司的实际控制人，于是于2016年7月27日作出（2014）永执字第433、434、435号执行裁定书，并且于同日向井冈山房产管理局发出协助执行通知书，查封了红晟物流公司所有的位于井冈山新城区的井冈之源电商物流城1#、2#、3#、4#、5#商品房。
另查明，红晟物流公司于2014年12月15日成立，公司登记股东为陈卿生、李良，陈卿生认缴140万元占该公司股份的70%，李良认缴60万元占公司股份30%。同日陈卿生与被执行人郑松签订了《股权代持协议书》，载明红晟物流公司70%股份实际出资人为郑松。同日，郑松作出《承诺书》，承诺其与陈卿生于2014年12月15日签订的《股权代持协议书》系为了保证偿还向李友华、李林辉借款本息（案件已进入法院执行阶段，确权金额以永丰县人民法院确定为准）及因开发井冈山市新城区A-8-1号会展商贸旅游城向永丰县通盛小额贷款有限公司等所借全部资金。2016年2月16日郑松、郑山、陈卿生、李友华、李良签订《协议书》，协议各方约定将陈卿生代持郑松的70%股份转由郑山代持，并且将该70%的股权质押给李友华，作为郑松对李友华债务的担保。2016年3月1日井冈山市市场监督管理局办理股权出质登记手续，将郑山在红晟物流公司价值1400万元股权出质给李友华（质权登记编号：（赣）内股质登记设字【2016】第8017796号）。
本院认为，被执行人郑松将其实际持有的红晟物流公司股权交由陈卿生继而交由郑山代持的情况，申请执行人李友华、李林辉应当知晓，永丰县人民法院异议裁定认定被执行人郑松隐匿财产，同时可能再次转移财产的证据不足。永丰县人民法院作出（2014）永执第433、434、435号执行裁定书，所查封的红晟物流公司所有的位于井冈山新城区的井冈之源电商物流城1#、2#、3#、4#、5#商品房，系红晟物流公司所有的资产。《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。永丰县人民法院以被执行人郑松为公司实际控制人为由而查封公司财产的行为，不符合法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。复议申请人红晟物流公司并非（2014）永执字第433、434、435号执行案件中的当事人，其对案涉房产提出排除查封的异议，并对案涉房产主张实体权利，永丰县人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。永丰县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查其异议，属于适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销永丰县人民法院（2016）赣0825执异8号异议裁定；
二、发回永丰县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 慧
审判员 何淡良
审判员 李 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 婕