福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1282号
上诉人（原审被告）：李在城，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住漳平市。
被上诉人（原审原告）：陈仁河，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
上诉人李在城因与被上诉人陈仁河民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李在城、被上诉人陈仁河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李在城上诉请求：1.撤销一审判决，直接改判4000元为应偿还的借款，按照约定每个月偿还800元，还五个月，按4000元的银行利息还款，或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由陈仁河承担。事实与理由：1.一审判决认定的基本事实不清，本案的事实是：2013年9月25日，上诉人向被上诉人借款本金2万元，并出具借条一张给上诉人，该笔借款由双方共同的朋友陈福扬进行口头担保并实际承担保证责任。借条中虽约定利息按照月利率2.5%计算，但实际上自2013年10月25日起，上诉人按陈仁河的要求，实际按月利率5%向其支付利息；直至2016年6月提起诉讼前，上诉人除按月利率5%即每月向陈仁河支付利息1000元以外，也向陈仁河偿还了本金13000元。这些利息和本金还款是通过上诉人亲自转账或由陈福扬支付的方式向陈仁河支付的，也正是基于这一事实，陈仁河在诉讼庭审中也予以承认，后来也才有可能在诉讼过程中与上诉人的父亲达成和解，并签订《合约》、撤回诉讼，同意由上诉人的父亲承担诉讼费500元及偿还余款本金7000元后，由陈仁河返还2万元本金的借条。2.一审法院适用法律不当。由于如前所述，上诉人自2013年10月25日至2016年6月，上诉人按月利率5%即每月向陈仁河支付利息1000元以外，也向陈仁河偿还了本金13000元，上诉人实际上已经向陈仁河还本付息多达人民币45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方月的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上依法裁判，支持上诉人的上诉请求！
陈仁河辩称，李在城所陈述的不是事实，李在城借款两万元后就跑路，到2016年答辩人去起诉后，李在城的父亲与答辩人协商而替他儿子偿还，答辩人与李在城的父亲协商约定当日偿还3500元，后每个月偿还800元，偿还5个月，双方约定如果李在城的父亲没有按期偿还，则3000元作为本金20000元的利息。在起诉之前李在城没有还两万元及利息，当时起诉时的利息是从2013年9月25日起计算。请求驳回上诉，维持原判。
陈仁河向一审法院起诉请求：判令李在城向陈仁河偿还借款本金2万元及利息（利息从2013年9月25日起按月利率2%计算至还款清日止）。庭审中陈仁河当庭变更诉讼请求：判令李在城向陈仁河偿还借款本金人民币2万元及利息（利息从2013年9月25日起按月利率2%计算至款还清日止，已支付的3000元可予以抵扣）。
一审法院认定事实：2013年9月25日，李在城向陈仁河借款本金2万元，并出具借条1张给陈仁河，借条约定利息按月利率2.5%计算，借款期限2015年9月25日。李在城在借条上签字并按手印。借款到期后李在城未按约定还款。2016年6月29日，李在城父亲李长森与陈仁河协商，双方签订《合约》1份。《合约》约定：李在城父亲李长森自愿帮李在城还款7500元（其中500元为陈仁河曾向本院起诉后又撤诉的诉讼费），李长森当场偿还3500元（含诉讼费500元），余款4000元每月29日前还800元至款还清，陈仁河返还李在城出具的借条，如违约，李长森自愿将已经支付3000元当做支付欠款2万元的利息。李长森与陈仁河分别在合约上签字。但李长森未按合约约定偿还余款。为此，陈仁河起诉至本院，要求判令上述之诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李在城向陈仁河借款，有陈仁河提供的《借条》一份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，予以确认。李在城逾期未履行还款义务，陈仁河诉请李在城偿还借款本金2万元，具有事实和法律依据，予以支持。李长森与陈仁河签订的合约里约定：如违约，自愿将偿还的款当做利息。李在城未能根据约定的还款期限履行还款义务，存在违约。陈仁河要求应根据合约的约定履行偿还原先借款2万元的理由充分，予以支持。李在城辩称应根据合约的约定只应还4000元理由不足，不予支持。陈仁河要求李在城自2013年9月25日起按月利率2%计算支付利息至款还清日止符合法律规定，予以支持。综上所述，陈仁河的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：被告李在城应于本判决生效之日起十日内向原告陈仁河偿还借款本金2万元及利息（利息从2013年9月25日起按年利率24%计算至款还清日止，已支付的利息3000元可予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元，减半收取365元，由李在城负担。
本院二审期间，围绕争议李在城提供转账凭证一份，证明2013年10月25日、11月25日、12月25日，2014年3月3日各转账一千元给陈仁河，共计四千元，还本金。陈仁河质证认为，对转账无异议，但认为应先扣利息，多的还本金。经审查本院认为，该转账凭证真实合法，与本案有关联，作为本案的定案依据。
经审理查明，对一审查明的事实，李在城认为借条中的月利率2.5%及借款期限2015年9月25日，是陈仁河起诉时填进去的，对其它的事实没有意见；陈仁河对一审查明的事实没有异议。对双方无异议的事实，本院予以认定。另李在城要求补充认定只剩下本金7500元未归还。经审查本院认为，借条中的月利率2.5%及借款期限2015年9月25日，是陈仁河起诉前填进去的，该事实本院予以认定，而李在城认为本案借款只剩下本金7500元未还，缺乏依据，本院不予认定。
本案的争议焦点是：1.李在城还欠陈仁河借款本金多少？2.双方的利息从什么时候开始计算，按银行同期同类利率，还是按每个月2.5%利率计算？
本院认为，债务应当清偿。陈仁河主张李在城向其借款2万元，有其提供的借条为证，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。在借条中约定的月利率“2.5%”，系陈仁河在起诉前填进，故应认定为借款当时双方未约定利息。故借款后李在城向陈仁河转账的4000元，应认定为李在城所还的借款本金，即李在城还欠陈仁河借款本金16000元。李在城上诉主张其只欠陈仁河借款本金4000元，证据不足，本院不予支持。在陈仁河起诉李在城的诉讼中，李在城的父亲李长森于2016年6月29日与陈仁河签订的《合约》是双方真实意思的表示，该《合约》未违反法律、法规禁止性的规定，为合法有效，双方应按此履行；但由于违约，故李长森所支付的3000元，按《合约》的约定应当作借款的利息。由于双方在借条中未约定月利率2.5%的利息，故陈仁河起诉请求李在城按月利率2.5%支付利息，缺乏依据，本院不予支持；李在城只能支付给陈仁河从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，李在城的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初761号民事判决。
二、李在城应于本判决生效之日起十日内偿还陈仁河借款本金16000万元及利息（利息从2017年4月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回陈仁河其余诉讼请求。
二审案件受理费730元，由陈仁河负担530元，李在城负担200元。一审案件受理费730元，减半收取365元，由陈仁河负担265元，李在城负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈日耀
审判员 张丽贞
审判员 许培清
二〇一七年九月二十八日
书记员 邱艺梅
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更：
本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。