wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初171号原告：赵琳。被告：龙振游。被告：陈兴娥。原告赵琳与被告龙振游、陈兴娥民间借贷纠纷一案，原告赵琳于2017年1月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳到庭参加诉讼。被告龙振游、陈兴娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款496000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月5日被告龙振游以急需用钱为由，向原告借款496000元，被告收到原告现金496000元后向原告出具借条一份，并在借条上写明夫妻双方名下所有财产作为抵押。事后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿。综上，被告的上述行为已严重违约，应承担相应的民事责任，且该款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告陈兴娥应承担偿还责任，故诉至人民法院。被告龙振游、陈兴娥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告赵琳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告赵琳的身份证复印件，因该证据能够证明其自然情况，故对该证据予以确认。对2013年11月5日借条，因借条上有被告龙振游的签名及手印，故对被告龙振游向原告赵琳出具了该借条的事实予以确认，但因原告赵琳庭审中陈述借条的来源与其2017年7月5日询问笔录中的陈述前后不一致，对借条的实际出具时间亦不能确定，且没有提交实际交付借款给被告龙振游的证据，故对原告赵琳拟据此证据证明被告龙振游向其借款的证明目的不予确认。对2013年12月29日借条复印件，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对2013年11月5日借条复印件、2014年5月4日开庭笔录，因能证明原告赵琳就与被告龙振游追偿权纠纷于2014年3月10日向本院提起诉讼的事实，故对该事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年11月5日，被告龙振游向原告赵琳出具借条一份，写明向原告赵琳借款496000元，用龙振游夫妻双方所有财产作为抵押并约定其他内容。被告龙振游在该借条借款人处签名及捺手印。对该借条约定的抵押未办理抵押登记。现原告赵琳因索要借款未果，故诉至本院。另，2014年3月10日，原告赵琳依据2013年11月5日被告龙振游向案外人周训祥出具的420000元借条，其主张其作为该借款的担保人，代被告龙振游偿还了借款，诉至本院要求被告龙振游偿还其代偿的借款本金及利息共计546000元。该案庭审中，原告赵琳陈述该案中其提交的借条是其改动过的，原借款时其与被告龙振游均是借款人，因借款后其未得钱用，就自行在起诉前将借条中借款人处其名字涂掉，在担保人处签署了其姓名。本案庭审中，原告赵琳陈述本案借款系在出具借条前一天以现金方式交给被告龙振游的。庭审后，经调取上述原告赵琳诉被告龙振游追偿权纠纷一案案卷，并向原告赵琳进行询问，其又陈述本案中的借条系因该追偿权纠纷一案中其作为担保人代被告龙振游偿还了借款后，被告龙振游另行向其出具的借条，对借条的实际出具时间不能明确答复。本院认为，本案中，虽然原告赵琳能够提交由被告龙振游出具的借条，但其并无证据证明实际向被告龙振游交付了借款。根据其2014年3月10日对被告龙振游提起的追偿权纠纷一案的证据材料，能够看出在2013年11月5日其作为借款人与被告龙振游共同向该案第三人周训祥出具了420000元借条，结合本案借条，能够看出两张借条载明的出具时间及借条格式均是一致的。同一天内，在共同对外借款420000元后，原告赵琳还另行又以现金方式出借496000元给被告龙振游与常理不符。庭审中，原告赵琳首先回答本案借款是在出具借条前一天通过现金方式支付给被告的，但在庭审后经向其询问，其又称该案借条系因与被告龙振游之间追偿权纠纷一案其代被告龙振游偿还了借款后，被告龙振游另行向其所出具，而对于实际出具时间亦不能确定。原告赵琳的陈述前后不一致，且相互矛盾，其又无实际向被告龙振游交付借款的其他有效证据，故应由其承担举证不能的不利后果。现原告赵琳无有效证据证明双方之间的借贷关系成立，故对原告赵琳要求被告偿还借款496000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵琳的诉讼请求。案件受理费8740元，公告费600元，共计9340元，由原告赵琳负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长 余 燕陪审员 陈永革陪审员 蔡明华二〇一七年七月六日书记员 黄 珊
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初395号
原告：冯振财，男，1966年10月30日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村。
原告：冯中义，男，1967年12月8日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村。
被告：王苏玲，女，1968年8月23日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村。
被告：冯娟娟，女，1991年4月5日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村，系被告王苏玲之女。
委托代理人：冯李飞，男，1987年6月7日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村，住该村，系被告冯娟娟之夫。
原告冯振财、冯中义与被告王苏玲及冯娟娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振财、冯中义向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿二原告彩钢瓦房损失25666元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月27日4时30分左右，二被告家西边堆放的玉米秸秆引燃起火，蔓延至二原告家，致二原告彩钢瓦房的夹心层被烧毁约800平方米，造成直接财产损失38500元。经洛川县公安局消防大队事故认定书认定，系二被告堆放的玉米秸秆引燃蔓延所致。后两原告遂诉至本院。
二被告辩称，首先火灾事故认定书错误，火灾起因不是二被告堆放的玉米秸秆引燃所致；其次二原告的彩钢瓦房都是4间，房顶面积每家最多100多平方米，根本没有诉求所称的800平方米；再次、起火原因没有经过任何调查，且事故认定书上称不排除人为的可能；最后、原告冯中义在起火中没有及时救火。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告有异议的证据事故认定书1份，本院认为该证据来源真实、合法，系国家专业机构所出具，符合法律规定，且能够达到原告追求的证明目的，故本院予以采信。对于本院依原告申请所调取的证据，该证据只能达到原告所追求部分证明目的，故本院对其予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日4时30分许，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村二被告家西边空院所堆放的玉米秸秆起火，致二被告家彩钢板屋顶夹心层被烧毁，并蔓延至二原告家，致二原告彩钢瓦房的夹心层也被烧毁，原、被告双方被烧毁约800平方米，造成直接财产损失38500元。2016年12月19日洛川县公安消防大队洛公消火认字【2016】第0004号火灾事故认定书认定起火原因为不排除认为放火和外来火源引发火灾，引燃玉米秸秆蔓延成灾。后两原告遂诉至本院。
本院认为，该案争议焦点为二被告是否实施了侵权行为，是否应当对二原告的损失承担损害赔偿责任。二被告将其家中的玉米秸秆堆放在户外，因其管理不当，致玉米秸秆起火，造成二原告财产损失，故本院认为两被告应当承担损害赔偿责任。因起火时间为凌晨4时30分，二被告不可能预见到该时间段玉米秸秆起火，其管理义务明显减轻，且原告不能证明二被告实施了侵权行为，故本院认为应当适当减轻二被告的损害赔偿责任。
综上所述，本院对原告请求被告赔偿其经济损失之诉求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王苏玲、冯娟娟酌情赔偿原告冯振财及冯中义经济损失各5000元；
二、驳回原告冯振财、冯中义其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效之日起20日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王苏玲、冯娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初395号原告：冯振财，男，1966年10月30日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村。原告：冯中义，男，1967年12月8日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村。被告：王苏玲，女，1968年8月23日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村。被告：冯娟娟，女，1991年4月5日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村村民，住该村，系被告王苏玲之女。委托代理人：冯李飞，男，1987年6月7日出生，汉族，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村，住该村，系被告冯娟娟之夫。原告冯振财、冯中义与被告王苏玲及冯娟娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振财、冯中义向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿二原告彩钢瓦房损失25666元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月27日4时30分左右，二被告家西边堆放的玉米秸秆引燃起火，蔓延至二原告家，致二原告彩钢瓦房的夹心层被烧毁约800平方米，造成直接财产损失38500元。经洛川县公安局消防大队事故认定书认定，系二被告堆放的玉米秸秆引燃蔓延所致。后两原告遂诉至本院。二被告辩称，首先火灾事故认定书错误，火灾起因不是二被告堆放的玉米秸秆引燃所致；其次二原告的彩钢瓦房都是4间，房顶面积每家最多100多平方米，根本没有诉求所称的800平方米；再次、起火原因没有经过任何调查，且事故认定书上称不排除人为的可能；最后、原告冯中义在起火中没有及时救火。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告有异议的证据事故认定书1份，本院认为该证据来源真实、合法，系国家专业机构所出具，符合法律规定，且能够达到原告追求的证明目的，故本院予以采信。对于本院依原告申请所调取的证据，该证据只能达到原告所追求部分证明目的，故本院对其予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日4时30分许，洛川县槐柏镇石泉社区清池行政村二被告家西边空院所堆放的玉米秸秆起火，致二被告家彩钢板屋顶夹心层被烧毁，并蔓延至二原告家，致二原告彩钢瓦房的夹心层也被烧毁，原、被告双方被烧毁约800平方米，造成直接财产损失38500元。2016年12月19日洛川县公安消防大队洛公消火认字【2016】第0004号火灾事故认定书认定起火原因为不排除认为放火和外来火源引发火灾，引燃玉米秸秆蔓延成灾。后两原告遂诉至本院。本院认为，该案争议焦点为二被告是否实施了侵权行为，是否应当对二原告的损失承担损害赔偿责任。二被告将其家中的玉米秸秆堆放在户外，因其管理不当，致玉米秸秆起火，造成二原告财产损失，故本院认为两被告应当承担损害赔偿责任。因起火时间为凌晨4时30分，二被告不可能预见到该时间段玉米秸秆起火，其管理义务明显减轻，且原告不能证明二被告实施了侵权行为，故本院认为应当适当减轻二被告的损害赔偿责任。综上所述，本院对原告请求被告赔偿其经济损失之诉求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告王苏玲、冯娟娟酌情赔偿原告冯振财及冯中义经济损失各5000元；二、驳回原告冯振财、冯中义其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起20日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王苏玲、冯娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 吴 朋二〇一七年八月十六日书 记 员 王杨柳
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1322号
原告：彭某杰。
委托代理人：李某波，广东X国律师事务所律师。
被告一：黄某。
被告二：吴某勇。
二被告共同委托代理人：王某清，广东X兴律师事务所律师。
原告彭某杰诉被告黄某、吴某勇股权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某波、被告委托代理人王某清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭某杰依照其与二位被告于2008年10月10日签订的《股权转让协议书》，受让了二位被告对深圳市X泰达科技有限公司享有的全部股权。2008年10月28日，工商行政管理部门对深圳市X泰达科技有限公司进行了变更登记：公司更名为“深圳市X泰尔科技有限公司”，股东变更为彭某杰，持股比例为100％。深圳市宝安区人民法院于2009年5月10日做出（2008）深宝法民一初字第3516号民事判决书，判令深圳市X泰达科技有限公司向X高塑胶制品（深圳）有限公司支付人民币60250元，宝安区法院于2010年1月27日依据该判决向深圳市X泰尔科技有限公司发出了（2010）深宝法执字第1847号执行令。该项债务产生于2008年8月8日，但是两位被告一直未向原告披露该项债务。依照《股权转让协议书》第三条第2、3项之规定，二位被告应该全额承担该项债务，并赔偿原告执行费、交通费、误工费等其他损失。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告赔偿人民币63053．75元；2、案件受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1.股权转让协议见证书、证明二被告将深圳市X泰达科技有限公司的全部股权转让给原告，并且签署了股权抓让协议，协议书第三条明确约定，如果在签定协议之后被告没有如实告知原告有关深圳市X泰达科技有限公司在股权转让前所负的债务致使之原告遭受损失的，原告有权向被告追偿。另外还有约定，转让前深圳市X泰达科技有限公司所有的债权债务由被告承担，转让后深圳市X泰达科技有限公司债权债务由原告承担。
证据2、民事判决书，证明深圳市X泰达科技有限公司应付人民币59605元给X高塑胶制品（深圳）有限公司，该项债务产生于2008年8月8日，且已经2008年深宝法民一初字第3516号生效民事判决书确认。因该项债务而产生诉讼费人民币645元。
证据3、强制执行申请书、证明就深圳市X泰达科技有限公司对X高塑胶制品（深圳）有限公司的59605元的债务，X高塑胶制品（深圳）有限公司已于2009年12月29日向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行标底包括了利息。
证据4、变更被申请人名称申请书；
证据5、2010深宝法执字第1847号执行令；
证据6、民事判决书；
证据7、深圳市X泰达科技有限公司变更登记资料；
证据8、深圳市X泰达科技有限公司变更登记资料；
证据9、结案通知书、证明原告方已支出了此款项61053.75元。
被告经质证，对于原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告辩称：原告的诉求事实是存在的，但是原告当初未到庭，造成的损失扩大，因原告未履行出庭义务而缺席判决应负一定过错责任。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明：2008年10月10日，原告彭某杰与被告黄某、吴某勇签订了一份《股权转让协议书》（以下简称《协议书》），并经深圳国际高新技术产权交易所见证，出具了深高交所见（2008）字第07530号股权转让见证书。《股权转让协议书》约定黄某、吴某勇将各自所占的深圳市X泰达科技有限公司50%股权转让给彭某杰。转让前公司所有的债权债务由黄某、吴某勇承担，转让后公司所有的债权债务由彭某杰承担。并约定，如因黄某、吴某勇签订该《协议书》时未如实告知彭某杰有关公司在股权转让前所负债务，致使彭某杰在成为公司股东后遭受损失的，彭某杰有权向黄某、吴某勇追偿。
2008年10月28日，深圳市工商行政管理局根据X泰达公司申请，将股东及法定代表人变更为彭某杰，并将X泰达公司名称变更为深圳市X泰尔科技有限公司。
2009年5月10日，本院做出（2008）深宝法民一初字第3516号民事判决书，判令X泰达公司返还2008年8月8日案外人X高塑胶制品（深圳）有限公司错汇至X泰达公司的人民币59605元，并承担诉讼费645元。2010年1月27日，本院依据案外人X高塑胶制品（深圳）有限公司申请，向X泰尔公司发出了（2010）深宝法执字第1847号执行令。2010年6月22日，本院发出（2010）深宝法执字第1847号结案通知书，载明已通过银行扣划方式执行到位人民币61053.75元。
上述事实，有原被告提交证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的2008年10月10日《股权转让协议书》真实、合法、有效并已履行，双方均应遵守约定。被告黄某、吴某勇未如实告知原告彭某杰X泰达公司股权转让前所负债务，应当按照双方《协议书》中的约定对原告彭某杰因此遭到的损失承担责任。原告对其所主张的误工费、交通费等损失2000元未能举证证明，本院不予支持。被告所辩称（2008）深宝法民一初字第3516号开庭时本案原告彭某杰未到庭导致损失扩大，因该案诉讼时工商登记的法定代表人仍然是被告一黄某，且被告未能举证证明彭某杰未到庭与损失之间的因果关系及损失数额，也未证明损失扩大的事实，被告的该项辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告黄某、吴某勇于本判决生效之日起三日内向原告彭某杰支付人民币61053.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币688元，由被告黄某、吴某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一〇年九月十四日
书记员 谢晶晶
书记员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1208号
原告：张永保，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：冯艳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：申光辉，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：刘雪晓，该公司总经理。
原告张永保与被告冯艳、申光辉、中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张永保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永保撤回起诉处理。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民再2号
再审申请人(原审被告)：王振宁，男，1974年8月18日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街18号。
法定代表人：曹奎庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩发栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩斌，男，该公司员工。
原审被告：王秀清，女，1975年1月23日出生，汉族，住本市。
原审被告：贺建中，男，1979年12月12日出生，汉族，住本市。
原审被告：王振宏，男，1973年5月24日出生，汉族，住本市。
原审被告：李开义，男，1954年11月1日出生，汉族，住本市。
原审被告：刘振海，男，1961年3月26日出生，汉族，住本市。
再审申请人王振宁因与被申请人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司,原审被告王秀清、贺建中、王振宏、李开义、刘振海借款合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2015）永民二初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月22日作出（2017）甘03民申2号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，2017年11月14日再审申请人王振宁以与被申请人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司达成和解协议，双方就本案再无任何债权债务关系为由，向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，王振宁在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许王振宁撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长梁俊天
审判员李薇
审判员李伟玲
二〇一七年十一月十四日
书记员禚召霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民再2号再审申请人(原审被告)：王振宁，男，1974年8月18日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街18号。法定代表人：曹奎庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩发栋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩斌，男，该公司员工。原审被告：王秀清，女，1975年1月23日出生，汉族，住本市。原审被告：贺建中，男，1979年12月12日出生，汉族，住本市。原审被告：王振宏，男，1973年5月24日出生，汉族，住本市。原审被告：李开义，男，1954年11月1日出生，汉族，住本市。原审被告：刘振海，男，1961年3月26日出生，汉族，住本市。再审申请人王振宁因与被申请人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司,原审被告王秀清、贺建中、王振宏、李开义、刘振海借款合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2015）永民二初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月22日作出（2017）甘03民申2号民事裁定提审本案。本院再审过程中，2017年11月14日再审申请人王振宁以与被申请人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司达成和解协议，双方就本案再无任何债权债务关系为由，向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，王振宁在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许王振宁撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长梁俊天审判员李薇审判员李伟玲二〇一七年十一月十四日书记员禚召霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1236号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李京英，女，汉族，1983年生，农民。
被申请执行人乔良涛，男，汉族，1985年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HZZ003号、HZZ004号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HZZ003号、HZZ004号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HZZ003号、HZZ004号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第966号
罪犯陈佳明，男，1979年6月11日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）白中刑一初字第15号刑事判决，以被告人陈佳明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第282号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯陈佳明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变（刑期自2006年12月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第966号
罪犯林传玺，男，1987年11月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十一月一日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第59号刑事判决，认定罪犯林传玺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林传玺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林传玺减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第298号
原告翁卫。
被告龚向东。
原告翁卫诉被告龚向东买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，原告翁卫于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁卫撤回起诉。
案件受理费179元，由原告翁卫负担。
审判员 王 艳
二〇一三年五月三十日
书记员 周俊梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第575号
上诉人（原审被告）余某。
被上诉人（原审原告）娄某。
上诉人余某为与被上诉人娄某离婚纠纷一案，不服新昌县人民法院（2008）新民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人余某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人余某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年七月三日
书 记 员 许华娣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6771号
原告：金刚，男，1967年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：安世光，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告金刚诉被告辽宁城置地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金刚的委托诉讼代理人安世光、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起公诉，本案原告系该刑事案件中的受害人。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金刚的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林诗阳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初195号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某军，男，1980年10月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人陈兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年10月6日11时许，陆川县珊罗镇四乐村麻地塘28队、29队、30队、31队、32队的村民在该村麻地塘三角铺路口路段铺路时，因道路土地权属原因，与同村的公狮岭6队、7队的村民发生矛盾，进而引起打斗。在打斗过程中，麻地塘的村民打伤公狮岭的村民何某2、何某1、何某4、何某3，其中朱某某持砖头打伤何某1的头部。经鉴定，何某1、何某3的损伤程度构成轻伤二级，何某2、何某4的损伤程度构成轻微伤。案发后，朱某某的亲属赔偿了何某1的经济损失人民币94000元，并取得何某1的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关的指控没有异议。请求从轻处罚。
辩护人陈兆福的辩护意见是，被害人方某被告人方村民道路施工，引起矛盾激化致本案发生，对方有过错，朱某某有坦白情节、认罪态度好、赔偿了被害人何某1的经济损失并取得其谅解，建议从轻处罚。
经审理查明被告人朱某某故意伤害的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人何某1、何某2、何某3、何某4的陈述、证人余某、陈某、何某5、杨某1、何某6的证言、现场指认笔录及照片、证人辨认笔录及照片、法医学活体检验报告书及伤情照片、户籍证明、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，开庭后，被告人朱某某的家属向法庭提交珊罗镇政府、珊罗镇四乐村委会共同出具的证明一份，证实案发当天麻地塘村民所修的道路是2016年国家债券资金扶贫路，是麻地塘片村民出入珊罗镇、玉林市的必经之路。
对辩护人陈兆福提出的被害人方某被告人方村民道路施工，引起矛盾激化致本案发生，对方有过错，朱某某有坦白情节、认罪态度好、赔偿了被害人何某1的经济损失并取得其谅解，建议从轻处罚的意见。经核实，案发当天，珊罗镇麻地塘村民所修的道路是2016年国家债券资金扶贫路，是麻地塘片村民出入珊罗镇、玉林市的必经之路，铺路应是有利于所有村民的通行方便，公狮岭队村民阻扰铺路行为，对矛盾激化致本案的发生负有一定责任。朱某某的家属代朱某某于案发后赔偿了何某1的经济损失，并取得谅解，亦是事实。因此，对辩护人的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某某参与故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人朱某某被抓获后如实供述其罪行，依法从轻处罚。对辩护人陈兆福提出的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年六月十六日
书记员 谭雪林
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第336号
申请执行人黄平，男，汉族，住松溪县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）田执委字第00014-2号
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路20号，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱正，公司经理。
被执行人：淮南市宏运新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮南市学院北路姚家湾小街，组织机构代码779096631。
法定代表人：姚矿联，经理。
被执行人：淮南市运达商贸有限公司，住所地安徽省淮南市学院北路2号，组织机构代码71104638X。
法定代表人：姚矿联，经理。
被执行人：淮南市运达陶粒砌块制造有限公司，住所地安徽省淮南市金家岭，组织机构代码779050019。
法定代表人：姚矿联，经理。
被执行人：姚矿联，男，1963年9月10日生，汉族，原住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：朱霞云，女，1963年1月1日生，汉族，原住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2010）庐民二初字第41号民事判决书，于2011年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2011年5月4日依法查封了被执行人的墙板成型机（YJ600-8型双面加网固定式）一套、砌块成型机（HQC3A）一台、混凝土配料机（PLD800）一台、制动电磁铁（MZSI-25H）一台，并进行了评估，在执行过程中，案外人周庆义对其中两台设备即混凝土配料机一台、制动电磁铁一台提出权属异议。在权属未查明前，我院未拍卖该二台设备。对无争议的另两台设备我院依法委托拍卖公司进行拍卖，两次拍卖均因无人竞拍而流拍。2014年9月17日案外人周庆义向我院提出申请，表示放弃对争议设备权属主张。现申请执行人与姚矿联自愿达成了以物抵债协议，双方同意将墙板成型机、砌块成型机以第二次拍卖保留价343000元抵付给申请执行人，将混凝土配料机、制动电磁铁以评估价574839元抵付给申请执行人以偿还债务。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
被执行人将墙板成型机（YJ600-8型双面加网固定式）一套、砌块成型机（HQC3A）一台、混凝土配料机（PLD800）一台、制动电磁铁（MZSI-25H）一台抵付给申请执行人，其中墙板成型机、砌块成型机以第二次拍卖保留价343000元抵付给申请执行人，混凝土配料机、制动电磁铁以评估价574839元抵付给申请执行人以抵偿债务917839元。上述动产所有权自交付时起转移给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 房秀荣
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1207号
原告张某，男，1982年10月23日出生，汉族。
被告向某，女，1988年10月4日出生，土家族。
诉讼委托代理人张进，男，湖北雄震律师事务所律师。
原告张某诉被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王庭汝于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告向某及被告诉讼委托代理人张进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，本人和被告向某经媒人介绍认识、登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，经常为了一些家庭琐事吵架，被告与我母亲感情不好，经常发生口角，最为严重的是，2016年9月份，被告在家中与我父亲发生争吵，打电话到娘家，叫被告的父亲和伯母，殴打我父亲，10月29日被告又叫上娘家四人上门殴打我父母，导致双方受伤，因此导致我父亲身陷牢狱，被告也从打架之时，离开家庭。故起诉至龙山县人民法院判决1、原、被告离婚；2、婚生子女张某甲、张某乙由原告抚养，被告支付每月1500元抚养费，直至女儿能独立生活为止；3、被告需共同承担6万元夫妻债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、婚生子女张某甲、张某乙常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告主体资格、及婚后生育子女张某甲、张某乙的基本情况。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻的事实。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
3、华塘街道居委会证明复印件一份，拟证明夫妻感情不和。
被告经质证：真实性无异议，但矛盾发生的原因是因为原告。
4、2016年10月12日、2016年2月25日借条复印件两份，拟证明婚后张某向田某某借款共计6万元整，系夫妻共同债务的事实。
被告经质证：真实性有异议，证据形式不合法，借钱事实不属实，对其真实性有严重的质疑。
被告向某口头答辩：1、原则上被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告也可以接受，但是必须满足被告的要求，女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，互相不支持抚养费；2、原告所谓的债务与被告无关系，是分居后产生的债务，向泽森的医药费与被告无关，不能要求被告承担，如果不满足上述两个条件，不同意离婚；3、家庭不和主要矛盾主要和原告的家庭关系复杂、原告方的不理解等所产生。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
经质证，原告对被告提供的该组证据无异议。
2、2013年8月30日在龙山县妇幼保健所做的结扎手术记录复印件一份，拟证明被告现已无生育能力。
经质证，原告对被告提供的该组证据无异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的1-3组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信，原告提供的第四组证据，本院不予以采信；被告方提供的所有证据确认为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经媒人（被告堂姐向燕）介绍认识，婚前夫妻感情好，然后于2000年3月10日登记结婚，婚后生育子女张某甲、张某乙，婚后夫妻感情好，但结婚后双方因家庭琐事发生打架，所以双方于2016年9月开始分居至今，婚后双方没有夫妻共同财产，有2万元债务，无债权。
本院认为，原、被告双方婚前感情好，婚后感情也好，婚后生育子女张某甲、张某乙，虽然因家庭琐事发生争吵、打架，但是本院认为双方有和好的可能，原、被告双方从2016年9月分居至今，没有提供夫妻分居两年的证据，且没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告张某要求与被告向某离婚，不准予离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王庭汝
二〇一七年八月十四日
书记员 王 玮
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3261号
原告：谢彬。
被告：朱鸣强。
被告：郑淑英。
被告：杨全震。
原告谢彬为与被告朱鸣强、郑淑英、杨全震民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告谢彬到庭参加诉讼，被告朱鸣强、郑淑英、杨全震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彬起诉称：2014年9月2日，被告朱鸣强向原告谢彬借款20000元，被告杨全震自愿为向原告提供连带保证责任担保。当日，原告根据被告朱鸣强的要求，以现金方式向其交付了20000元。被告朱鸣强、杨全震共同向原告出具了借款借据。后原告向被告朱鸣强催讨还款，被告朱鸣强未能偿还。该笔借款发生在被告朱鸣强、郑淑英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱鸣强、郑淑英共同偿还原告借款20000元及利息损失（以借款本金20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告杨全震对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谢彬为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的人口登记信息、身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息，以证明被告朱鸣强与被告郑淑英系夫妻关系的事实。
4、借款借据，以证明被告朱鸣强于2014年9月2日向原告借款20000元，由被告杨全震承担保证担保的事实。
被告朱鸣强、郑淑英、杨全震未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告朱鸣强、郑淑英、杨全震均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2014年9月2日，被告朱鸣强向原告谢彬借款20000元，被告杨全震作为保证人提供担保。原告实际交付给被告朱鸣强的金额为19400元，被告朱鸣强、杨全震向原告出具了金额为20000元的借款借据，借款借据上未约定还款期限，也未约定借款利率。后被告朱鸣强共计支付给原告1800元。
另查明，被告朱鸣强与被告郑淑英于1999年6月24日办理了结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱鸣强向原告谢彬借款的事实，有借款借据、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告陈述借款时其已经扣除了一个月的利息600元，后被告又支付了三次利息共计1800元。因借款借据上未注明借款有利息，且原告未能提供其他证据予以印证，故本院认定借款不支付利息，借款实际发生的金额为19400元。被告朱鸣强已经支付了1800元，应从本金中予以扣除，被告朱鸣强尚欠的借款金额为17600元。借款借据未约定还款期限，借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。被告朱鸣强与被告郑淑英系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告有权要求两被告共同偿还借款本金及自起诉后的利息损失。被告杨全震在借款借据的担保人处签名捺印，视为其自愿对被告朱鸣强的债务承担连带保证责任，该借据上没有约定是何种方式的保证，根据法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；借据上未约定担保期限，担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，故原告有权要求被告杨全震对本案债务承担连带偿还责任。被告朱鸣强、郑淑英、杨全震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鸣强、郑淑英共同偿还原告谢彬借款本金17600元及利息（以17600元为基数，自2015年10月14日起按年利率4.6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告杨全震对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告朱鸣强追偿。
三、驳回原告谢彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告谢彬负担60元，被告朱鸣强、郑淑英、杨全震共同负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨培思
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初1073号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张亚云，女，1968年8月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨宗林，男，1963年3月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县，系张亚云之夫。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告张亚云、杨宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4325元，减半收取计2162.5元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12333号
上诉人（原审被告）：深圳市彩卡通智能卡有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：杨小雄。
委托诉讼代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨小雄，户籍地址广东省汕尾市红海湾区，
委托诉讼代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋子强，户籍地址湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。
上诉人深圳市彩卡通智能卡有限公司（以下简称为彩卡通公司）、杨小雄因与被上诉人宋子强劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人彩卡通公司、杨小雄的上诉请求：1、判令彩卡通公司无需支付宋子强解除劳动合同经济补偿24000元；2、判令杨小雄对上彩卡通公司的债务不承担连带责任。
被上诉人宋子强的答辩意见：本案的争议焦点在于杨小雄是否应对彩卡通公司的债务承担连带责任，本案中彩卡通公司以到东莞开厂为由，将机器设备和其他资产转移至东莞新公司，该新公司以新的股东进行设立登记，与杨小雄无任何关联性，其目的在于逃避用人单位应承担的法律责任，故引发此劳动争议纠纷。其次，彩卡通公司存在拒不支付劳动报酬的行为，杨小雄作为彩卡通公司唯一股东，在仲裁及一审阶段都�意逃避，拒不接收任何法律文书，恶意拖延诉讼时间，浪费大量司法资源，在一审判决承担连带责任后又主动上诉，其行为明显违背诚实信用原则；最后，本案是系列案，彩卡通公司在清空资产后连拖欠的工资都拒不支付，其股东杨小雄主张不承担连带责任的目的在于逃避用人单位的法律责任，且其未提交任何证据证明其个人财产与企业财产各自独立，故杨小雄应对彩卡通公司的债务承担连带责任。
本院二审期间，彩卡通公司、杨小雄未提交新证据。宋子强提交其在一审宣判时支出450元公告费的收款数据，要求彩卡通公司、杨小雄承担。彩卡通公司、杨小雄对该证据不予认可，但认可一审法院已经登报公告了判决内容。由于本案确实向杨小雄进行了登报公开一审宣判的事实，宋子强亦提交了费用支出的收款收据原件，本院对该证据予以采纳。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，彩卡通公司与宋子强之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据彩卡通公司、杨小雄的上诉意见与宋子强的答辩意见，本案二审争议焦点为彩卡通公司应否支付宋子强解除劳动合同经济补偿24000元及杨小雄应否对上述款项承担连带责任。关于经济补偿问题，本案仲裁裁决支持宋子强要求彩卡通公司支付解除劳动合同经济补偿的诉请，彩卡通公司未对此提出起诉，应视为其认可该项仲裁裁决，故本院对彩卡通公司上诉主张无需支付宋子强解除劳动合同经济补偿不予支持。关于杨小雄应否对彩卡通公司上述支付义务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。彩卡通公司为一人有限责任公司，杨小雄为其独资股东，因杨小雄未举证证明彩卡通公司财产独立于其自己财产，故原审法院认定杨小雄应对彩卡通公司的上述支付义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人彩卡通公司与杨小雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元、公告费用450元，合计460元，由上诉人深圳市彩卡通智能卡有限公司、杨小雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回�审。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第908号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，2013年6月22日被刑事拘留，同月
29日被取保候审。
辩护人吴甲、陈甲。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）730号起诉
书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2013年9月27日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人吴甲
、陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日晚，被告人刘某甲与刘某乙、
王某等人在海宁市西山一品公馆ktv唱歌，后刘某乙、王某
等人在一品公馆大楼门口与保安发生口角并互殴。海宁市公安
局接群众报警后，由民警凌某、宋某带领保安朱某等人着
制服、驾驶警车前往事发地点处警。后被告人刘某甲等人在未了
解事情原委的情况下，对正在现场处警的民警进行阻拦。期间
，被告人刘某甲用钢管及拳打脚踢等方式对民警凌某及保安朱
某某进行殴打，导致现场秩序严重混乱。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人凌某、宋某、朱某、陆某、王某、刘某乙、康某、刘某丙、陈某、万某、裴某、余某、吴某的证言，人
民警察证复印件，调取证据清单及视频监控，接受证据材料清
单及门诊病历，伤势照片，一品公馆娱乐会所内部安保人员照
片，110接警单，出警录音，辨认笔录及照片，情况说明，抓
获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人
员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被
告人刘某甲所犯罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自
己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳
。据此，为保护国家机关的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款
，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如
下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一三年十月十四日
书 记 员 戴敏燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10121号
罪犯刘清海，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年6月27日作出了（2003）鲁刑二复字第23号刑事判决，以被告人刘清海犯抢劫、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利的期限不变，2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年7月分别对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘清海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘清海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘清海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘清海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第6951号
原告许岳虎，男，1986年2月14日出生。
被告北京帅先基业商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3019。
法定代表人吴春帅，经理。
委托代理人原崇敬，男，1990年8月16日出生。
本院在审理原告许岳虎与被告北京帅先基业商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告许岳虎负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王龙宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4589号
原告：宋亚军，男，1976年6月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：段东波、王恒，河南凌峰律师事务所律师。
被告：李继周，男，1982年11月13日出生，汉族，住济源市。
原告宋亚军与被告李继周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段东波、被告李继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款250000元及利息（自2017年7月13日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年12月22日、2012年1月10日、2012年1月13日、2013年4月5日，其分别通过银行转账向被告转款共计450000元，被告给其出具借据。后被告陆续还款200000元，剩余250000元经其多次催要，被告于2016年7月10日重新给其出具借据，之后未再还款。
被告李继周承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李继周于本判决生效后十日内偿还原告250000元及利息（自2017年7月13日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告李继周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵鹏飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1201号
原告：南京锐晨祥商贸有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇淳中路37号-6。
法定代表人：邢益斌，经理。
被告：马鞍山双雄金属材料贸易有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区。
法定代表人：程斌，经理。
原告南京锐晨祥商贸有限公司与被告马鞍山双雄金属材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京锐晨祥商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费1596元，减半收取798元，由原告南京锐晨祥商贸有限公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一七年四月五日
书记员 夏华娇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1421号
原告：徐三巧，无业，现住呼市。
委托代理人：马呼和，系原告的丈夫。
被告：卢飞飞，无业。
原告徐三巧诉被告卢飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐三巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告归还借款利息32250元；3、承担本案诉讼费。2015年3月5日，被告向原告借款50000元，并约定3分利息，后原告多次向被告讨要借款，被告只归还借款10000元，经原告多次催要，被告又向原告承诺2017年5月还清借款及利息，但事后分文未付，故原告向法院起诉要求被告归还借款及利息。
被告卢飞飞辩称，对事实认可，没有给付的原因是我母亲在2016年12月10日确诊为患有宫颈癌二期，在此期间原告给我打电话双方进行沟通，我的回复是我母亲出院后尽快偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告向原告借款50000元，并约定3分利息，后原告多次向被告讨要借款，被告于2017年1月10日归还借款本金10000元，经原告多次催要，被告又向原告承诺2017年5月还清借款及利息，但时至今日仍未付原告，故原告向法院起诉，要求被告归还借款及利息。
本院认为，一、2015年3月5日，被告向原告借款50000元，并约定3分利息，后原告多次向被告讨要借款，被告于2017年1月10日归还借款本金10000元，该事实清楚、证据充分，本院予以确认，原告约定利息，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告请求按照月利率2%支付利息。二、被告从2015年3月5日到2017年1月9日向原告借款本金50000元，利息22000元；2017年1月10日被告归还原告借款本金10000元，剩余40000元本金到6月1日，利息4000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢飞飞于本判决生效后十日内给付原告徐三巧借款本金40000元及利息26000元，共计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元减半收取923元由被告卢飞飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董晔
二〇一七年六月十六日
书记员 芦倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0411民初5335号
原告王朝阳，女，1970年1月3日生，汉族，住常州市新北区。
被告李雪坤，男，1953年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告潘金罗，女，1953年11月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告李骏，男，1978年11月27日，汉族，住常州市新北区。
被告施正法，男，1953年5月2日�，汉族，住常州市新北区。
本院在审理原告王朝阳与被告李雪坤、潘金罗、李骏、施正法民间借贷纠纷一案中，经调查发现，目前部分被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关正式立案侦查。
本院认为：依据目前查明的相关事实，本案中部分被告行为涉嫌犯罪且正在侦查过程中，本案目前不宜由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王朝阳的起诉。
案件受理费3192元，退还原告王朝阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 王桢煜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6270号
原告：刘新文，女，1977年3月18日出生，汉族，住滕州市，
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
原告刘新文与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新文到庭参加了诉讼，被告伦达物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘新文诉称：原告于2011年7月11日购买了滕�伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2278号商铺后，原告与被告伦达物业公司就该商铺签订资产托管经营合同。自2015年4月始，被告伦达物业公司没有继续按托管合同给付租金，截止2016年11月，被告伦达物业公司欠付原告租金25200元。原告催要未果，请求法院判令被告伦达物业公司支付拖欠的租金25200元及逾期付款违约金
5040并负担本案诉讼费用。
被告伦达物业公司未予答辩。
经审理查明，2011年7月11日，原告采用银行按揭贷款的支付方式购买了滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达国际商贸城B1区二层2278号商铺，建筑面积为34.47平方米。同日，原告与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同一份，约定：原告将上述购买的商业房交由被告托管经营，期限10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。十年托管期前八年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，自负盈亏。自原告购房款全款到帐目的次月起，分十年每月定时定额预付原告指定帐户；后二年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，租金归原告所有，按月支付到原告指定帐户。如被告伦达物业公司未按时履行支付租金的义务，应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金等。原告在该合同上签名，被告伦达物业公司在该合同上加盖了其单位合同专用章。合同签订后，原告将该房交给被告伦达物业公司托管经营。合同履行期间，被告伦达物业公司按合同约定向原告指定的账号汇入金额不等的租金。自2015年5月开始，被告伦达物业公司没有继续按托管合同给付租金，造成原告贷款逾期。至2016年11月，被告伦达物业公司欠付原告租金25200元。
上述事实，有商�房买卖合同、资产托管经营合同、原告存款账户明细查询表等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同，双方出于自愿，经过平等协商，权利义务关系明确，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因而系有效合同，对双方均具有约束力。该合同名称虽为资产托管经营合同，但从合同约定内容及资金的支付性质、方式上应认定该合同实际为房屋租赁合同。原告诉求被告伦达物业公司支付拖欠至2016年11月的租金25200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告伦达物业公司支付违约金5040元，由于双方约定被告支付的租金是用于归还原告购买商铺按揭贷款每月产生的借款本息，被告逾期未支付租金确给原告造成逾期偿还贷款而违约，因此，原告诉请的违约金应按照银行逾期贷款利息的规定计算支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘新文租金25200元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司自2015年5
月起，以每月应支付给原告的租金为基数，按中国人民银行关于逾期偿还贷款规定的利率标准计算向原告刘新文支付逾期付款违约金；
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一七年五月三日
书记员 徐 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第52号
原告彭焕德，男，汉族。
委托代理人汤凯元，男，汉族。
被告贺再金，男，汉族。
被告李小滑，女，汉族。
本院在审理原告彭焕德诉被告贺再金、李小滑租赁合同纠纷一案中，原告彭焕德于2014年3月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭焕德撤回对被告贺再金、李小滑的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭焕德负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年三月十三日
代理书记员 尹葵
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01227号
原告白某，居民。
被告范某，居民。
本院在审理原告白某与被告范某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年8月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 许君龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 鲁 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终19号
上诉人（原审�告）：周祺临，男，1963年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：魏志新，男，1966年8月10日出生。
原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区C4组团C-106房。
原审第三人湖北筑和置业有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。
上诉人周祺临因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初259号民事裁定，向本院提起上诉。
周祺临上诉称，原审裁定认为本案属于建筑工程施工合同纠纷，但实际在施工过程中，被上诉人魏志新只提供了劳务服务，应属于劳务合同纠纷。根据民�诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地湖南省长沙市开福区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。
被上诉人魏志新、原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司、原审第三人湖北筑和置业有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告魏志新向原审法院起诉称，被告湖南湘润园林景观工程有限公司与第三人湖北筑和置业有限公司于2013年8月29日签订的朗曼*梦公园内庭景观工程施工合同，工程名称为襄阳市朗曼*梦公园内庭景观工程，工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口。被告湖南湘润园林景观工程有限公司将承接的朗曼*梦公园苗木工程中一部分分包给原审原告魏志新，并�湖南湘润园林景观工程有限公司的法定代表人周祺临承诺魏志新在襄阳市朗曼*梦公园完成的工程由其支付工程款。至起诉时被告仍欠原告工程款158474.26元，原告多次向被告索要工程款，仍无结果，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告立即支付拖欠原告工程款158474.26元及利息8000元；2.第三人对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及律师代理费由两被告承担。据其诉请及其起诉时所依据的周祺临2015年11月23日出具的承诺书，承诺书中明确称“你们在襄阳朗曼*梦公园共同完成的园林景观工程所有工程款本人承诺在完成与朗曼的结算后十天以内全部一次性支付给你们”，故本案应为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动�所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口属襄阳高新技术产业开发区辖区内，故原审襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一七年二月六日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终19号上诉人（原审�告）：周祺临，男，1963年10月1日出生。被上诉人（原审原告）：魏志新，男，1966年8月10日出生。原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区C4组团C-106房。原审第三人湖北筑和置业有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。上诉人周祺临因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初259号民事裁定，向本院提起上诉。周祺临上诉称，原审裁定认为本案属于建筑工程施工合同纠纷，但实际在施工过程中，被上诉人魏志新只提供了劳务服务，应属于劳务合同纠纷。根据民�诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地湖南省长沙市开福区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。被上诉人魏志新、原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司、原审第三人湖北筑和置业有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告魏志新向原审法院起诉称，被告湖南湘润园林景观工程有限公司与第三人湖北筑和置业有限公司于2013年8月29日签订的朗曼·梦公园内庭景观工程施工合同，工程名称为襄阳市朗曼·梦公园内庭景观工程，工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口。被告湖南湘润园林景观工程有限公司将承接的朗曼·梦公园苗木工程中一部分分包给原审原告魏志新，并�湖南湘润园林景观工程有限公司的法定代表人周祺临承诺魏志新在襄阳市朗曼·梦公园完成的工程由其支付工程款。至起诉时被告仍欠原告工程款158474.26元，原告多次向被告索要工程款，仍无结果，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告立即支付拖欠原告工程款158474.26元及利息8000元；2.第三人对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及律师代理费由两被告承担。据其诉请及其起诉时所依据的周祺临2015年11月23日出具的承诺书，承诺书中明确称“你们在襄阳朗曼·梦公园共同完成的园林景观工程所有工程款本人承诺在完成与朗曼的结算后十天以内全部一次性支付给你们”，故本案应为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动�所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口属襄阳高新技术产业开发区辖区内，故原审襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一七年二月六日书记员 王羽鸣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04577号
原告：刘海平（又名刘海萍），女。
委托代理人：刘玉良，系原告刘海平丈夫。
被告：刘玉东，男。
原告刘海平诉被告刘玉东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘海平及其委托代理人刘玉良、被告刘玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海平诉称：2014年8月19日6时许，被告刘玉东擅自将原告门前公用水沟堵死，原告前去阻止，被告不但不听，反而殴打原告，致原告头面部、手部多处受伤，原告伤后被送往解集医院治疗，后经公安机关鉴定，原告的伤属轻微伤，为此，公安机关对被告处以行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚，但时至今日，被告拒不赔偿原告的相关损失，故具状诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2941.60元、交通费600元、精神损失费1000元。
被告刘玉东辩称：原告所述不是事实，事发当日，被告只是想在水沟上加盖盖板，以求所流的脏水不影响被告家人的生活，而原告及其家人无理阻止，并先动手击打被告头部，被告出于自卫，无意中用泥抹子划伤了原告，综上，被告不应对原告承担民事赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘海平与被告刘玉东系邻里关系，双方因排水问题存在矛盾。2014年8月19日6时许，双方再次发生争执，被告用泥抹子将原告划伤，原告伤后，在解集乡卫生院进行了治疗，伤情为头面部外伤、左前臂外伤，同月20日，原告的伤情被鉴定为轻微伤，该案后经公安机关处理，原、被告均被给予行政拘留10日并处伍佰元罚款的行政处罚，原告不服该行政处罚决定，向宿州市人民政府申请了行政复议，后又撤回了行政复议申请，宿州市人民政府亦于2014年7月8日作出宿复决字（2014）46号行政复议终止决定书，决定准予刘海平撤回行政复议申请，终止了行政复议。本案事发后，原告为治疗、检查合计支出费用2941.60元，因民事赔偿问题，原告于2014年6月30日诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、交通费、精神损失费等合计4541.60元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人的民事权益，依法应当承担赔偿责任；原告刘海平诉称被告刘玉东于2013年8月19日早晨将其打伤，有公安机关的行政处罚决定书及双方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，事实清楚，被告应对原告承担民事赔偿责任，考虑本案事发经过并参考公安机关对原、被告的行政处罚情况，以被告赔偿原告经济损失的50﹪为宜，另根据原告提供的有效证据，可认定原告支出的医疗费为2941.60元；原告要求被告赔偿其交通费600元，被告持有异议，且原告亦未能提供有效证据证明该款系合理支出，故本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费1000元，无事实依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉东于本判决生效后10日内赔偿原告刘海平医疗费1470.80元。
二、驳回原告刘海平对被告刘玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年七月二十八日
书记员 付广元
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执18号
申请执行人：山东莱芜润达新材料有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区旺福山路009号。
法定代表人：李长彬，董事长。
被执行人：来安县耐斯特汽车零部件制造有限公司。住所地：安徽省滁州市来安县新安镇来双路68号。
法定代表人：赵明闯，执行董事。
本院在执行上列当事人（2016）鲁1202民初71号买卖合同纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印锋
执行员 陈 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 许 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执18号申请执行人：山东莱芜润达新材料有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区旺福山路009号。法定代表人：李长彬，董事长。被执行人：来安县耐斯特汽车零部件制造有限公司。住所地：安徽省滁州市来安县新安镇来双路68号。法定代表人：赵明闯，执行董事。本院在执行上列当事人（2016）鲁1202民初71号买卖合同纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印锋执行员 陈 峰二〇一七年五月二十四日书记员 许 宁
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00576号
原告调兵山市XX置业有限公司，住所地调兵山市XX路X号。
法定代表人范XX，系该公司总经理。
委托代理人金X，系该公司员工。
被告调兵山市XXXX健身有限公司，住所地调兵山市X开发区XXX购物广场X号楼X号。
法定代表人张XX，系该公司总经理。
原告调兵山市XX置业有限公司与被告调兵山市XXXX健身有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告调兵山市XX置业有限公司委托代理人金X到庭参加诉讼，被告调兵山市XXXX健身有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原告调兵山市XX置业有限公司和被告调兵山市XXXX健身有限公司签订《XXX购物广场商铺租赁协议》，协议约定由被告租赁原告所有的XXX购物广场X号楼X层A2013～A2017、A2118～A2166号商铺，被告应于商场正式开业（2014年9月19日）前30日预付免租期结束后前3个月剩余租金207106元。同时约定若被告未能按协议约定时间向甲方缴纳商场管理费及租金，每逾期一天需要向甲方支付全年租金总额的3%的滞纳金。合同签订后，被告仅支付履约保证金一万元，应当在商场开业前预付的207106元租金时至今日仍未给付。另有水费1210.5元、电费5040元未予支付。为维护原告的合法权益，要求被告支付租金207106元、支付违约金1180951.1元（年租金908424元＋年租金908424元×30%），同时支付拖欠的水费1210.5元、电费5040元，并承担本案诉讼费及保全费。
被告调兵山市XXXX健身有限公司经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、租赁协议一份，证明原告与被告签订租赁协议收取租金标准及违约金标准。
2、电费收费通知单两份、水费收费通知单一份，证明被告拖欠电费、水费分别为1210.5元、5040元。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告租金及电费、水费的事实，予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，认定以下事实：
2014年1月8日，原告调兵山市XX置业有限公司和被告调兵山市XXXX健身有限公司签订《XXX购物广场商铺租赁协议》，协议约定由被告租赁原告所有的X号楼X层A2013～A2017、A2118～A2166号商铺。按照协议约定被告调兵山市XXXX健身有限公司于商场正式开业前30日（2014年9月19日正式开业）预付免租期结束后前3个月剩余租金207106元（2016年3月19日至6月19日）。协议同时约定被告未能按约定时间向甲方缴纳商场管理费及租金，每逾期一天向甲方支付全年租金总额的3%的滞纳金。合同签订后，被告支付履约保证金一万元，应预付207106元租金、水费1210.5元、电费5040元至今未能给付。
本院认为，原告调兵山市XX置业有限公司和被告调兵山市XXXX健身有限公司签订租赁协议后，被告应当按照协议约定及时给付租金及水电费用，被告拒绝给付并拖欠至今，对此纠纷应当承担过错责任。被告调兵山市XXXX健身有限公司实际拖欠的是2016年3月19日至6月19日期间租金属于应预付租金，原告要求被告给付违约金明显过高，原告又未能提供相关证据证明其实际损失。综合本案实际、原被告双方合同的履行情况及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告给付原告违约金不应超过实际应付租金207106元的30%，故对原告要求被告给付违约金1180951.1元的诉讼请求不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市XXXX健身有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市XX置业有限公司租金207106元、水费1210.5元、电费5040元。
二、被告调兵山市XXXX健身有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市XX置业有限公司违约金62131.8元（租金207106元×30%）。
一审案件受理费17000元（原告已预交）由原告调兵山市XX置业有限公司负担10000元，被告调兵山市XXXX健身有限公司负担7000元；保全费5000元（原告已预交）由原告调兵山市XX置业有限公司负担3500元，被告调兵山市XXXX健身有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 张 涛
人民陪审员 高树新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 野
《附法律条文》
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执27号
申请人申贵海，男，汉族。
申请人邱桂连，女，汉族。
申请人杨刘萍，女，汉族。
申请人申欣阳，女，汉族。
申请人申凯歌，男，汉族。
被执行人李卫东，男，汉族。
被执行人刘莉，女，汉族。
本院在执行申请人申贵海、杨刘萍等人与被执行人李卫东、刘莉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李卫东现在监狱服刑，本院依法查封了被执行人刘莉名下位于西安市凤城四路世融嘉城小区单元房一套。申请人一方与被执行人刘莉在本院主持下双方当事人达成和解协议，即被执行人刘莉于2017年5月27日清付案件款1万元（申请人已领取）；被执行人于2017年6月15日清付案件款4万元，剩余案件款于2017年8月底前一次性清付完毕。如被执行人未按期履行义务,本院将依法评估、拍卖被执行人刘莉名下的房产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执27号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚建峰
审判员 张战民
审判员 张 飞
二〇一七年六月六日
书记员 韩长青
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1066号
原告：蒋静，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被告：唐佩，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐远孝，男，汉族。系唐佩之父。
被告：唐馨怡，女，2012年9月21日出生，汉族，住绵阳高新技术产业开发区河边镇海峰村*组。
法定代理人：唐佩，男，1990年6月8日出生，汉族，住绵阳高新技术产业开发区河边镇海峰村*组，系唐馨怡之父。
原告蒋静与被告唐佩、唐馨怡共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蒋静于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋静撤回起诉。
案件受理费减半收取为3050元，由原告蒋静负担。
审判员 李美俊
二〇一七年八月一日
书记员 宋 婷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第446号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人侯某，男，1984年5月3日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）406号起诉书指控被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10中旬，被告人侯某在花都区花东镇七星村七队桥附近，以1500元的价格收购了一辆没有任何合法有效来历凭证的福田牌面包车，后将该车肢解出售。经物价鉴定，涉案福田牌面包车价值9720元。被告人侯某于2013年12月2日被公安人员抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综合被告人侯某掩饰、隐瞒犯罪所得的价值等情节，建议本院对被告人侯某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻判处有期徒刑一年以下。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局便衣侦查大队二中队出具的抓获经过，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2013）838号价格鉴定结论书，被害人刘某的陈述，同案人李楚贤、陈伟强的供述、对被告人侯某的辨认笔录，以及被告人侯某的供述、亲笔供词、对收购赃物地点的照片签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人侯某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人侯某掩饰、隐瞒犯罪所得机动车一辆，价值9720元，可以酌情增加刑罚量；二、被告人侯某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；三、被告人侯某肢解出售掩饰、隐瞒的犯罪所得，致财物无法缴回，可以酌情从重处罚。公诉机关与上述相符的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄志坚
代理审判员 廖静文
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年四月二日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初589号
起诉人:折建章，男，1971年12月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，现住广西省桂林市七星区六合路**号**栋*单元***室。
起诉人：折红艳，女，1976年7月16日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住该区董志镇南庙村阎堡队。
起诉人：折万章，男，1996年1月6日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住该区董志镇南庙村阎堡队。
2017年9月14日，本院收到折建章、折红艳、折万章诉中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、邵晓聪的起诉状。起诉人折建章、折红艳、折万章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司就受害人吴玉粉各项损失共591671.4元，先行在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由该保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，不足部分，由被告邵晓聪依据责任比例赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日19时15分，原告的母亲吴玉粉驾驶三轮车在周庄居民小区门前与被告邵晓聪驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成吴玉粉严重受伤，后经庆阳市人民医院抢救无效于当日去世。经庆阳市公安局西峰分局交通交通警察大队认定受害人吴玉粉负本起事故的同等责任，被告邵晓聪负本起事故的同等责任。2016年9月19日，经西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双签订《人民调解协议书》，被告邵晓聪承担费用共计430000元，协议签订后被告邵晓聪在次日经交警队向原告支付了150000元，原告折建章出具了收条，剩下的280000元至今未付。
本院经审查认为，原告折建章、折红艳、折万章与被告邵晓聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理，本院判决后，因原告原告折建章、折红艳、折万章上诉，现该案正在二审审理中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对折建章、折红艳、折万章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李志贤
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11255号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨细华，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨细华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨细华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64529.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64529.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更411号
罪犯裴中华，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区惠农区人民法院于2013年11月29日作出（2013）石惠刑初字第132号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月12日起至2018年5月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区红果子地区人民检察院检察员马凤俊出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯裴中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2014年第四季度表扬；2015年”学规范、用规范”活动专项表扬；2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计110.5分。建议对罪犯裴中华予以减去有期徒刑七个月二十九天。
检察机关审查后认为，该犯余刑不足一年，执行机关建议对其减刑七个月二十九天，显属呈报减刑幅度不当，建议对该犯裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯裁定减刑的幅度予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴中华减去有期徒刑四个月二十九天，刑期自2013年7月12日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月十日
书记员 董宁亚
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖终9号
上诉人（原审原告）：莱芜市福来制釉有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区艾山街道陶家岭村西。
法定代表人：赵承军,总经理。
被上诉人（原审被告）:山东盛鑫环境工程有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处北关村***号。
法定代表人：贾玉德，总经理。
上诉人莱芜市福来制釉有限公司（以下简称福来公司）因与山东盛鑫环境工程有限公司（以下简称盛鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
福来公司上诉称，本案的合同履行地在上诉人所在地，原审法院有管辖权。上诉人与被上诉人签订了《设备买卖合同》以及《补充协议》，其中《补充协议》约定：被上诉人负责上诉人所购买的设备2016年8月10日前安装运行并检验合格，如达不到检验合格的要求，被上诉人无偿全额退还上诉人所有设备款，并承担上诉人相应损失。事实上，被上诉人提供设备在安装以后，一直存在严重的质量问题，根本无法通过检验，上诉人根据《补充协议》的约定要求上诉人履行合同义务，退还设备款。争议标的已不是由上诉人支付设备款或者被上诉人提供设备，而变更为被上诉人给付货币，上诉人接受货币。按照相关法律规定，上诉人所在地为合同履行地，原审法院对此有管辖权。
盛鑫公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系因履行涉案买卖合同引发的争议，属合同纠纷。根据双方2016年7月30日签订的补充协议的约定，盛鑫公司的合同义务为退还设备款，福来公司一审诉求为要求盛鑫公司退还货款，违约责任指向的合同义务为退还设备款，争议标的为给付货币。因双方签订的买卖合同未明确约定管辖法院及合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，接受货币的一方福来公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初55号民事裁定。
二、驳回山东盛鑫环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹一平
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第50号
申请执行人龚伟敏，男，1966年12月29日出生，汉族，安化县人，农民，住本县马路镇。
申请执行人刘林，男，1970年12月26日出生，汉族，安化县人，农民，住本县马路镇。
被执行人安化县平安运输有限责任公司。
法定代表人彭志安，职务：经理。
本院在执行申请执行人龚伟敏、刘林与被执行人安化县平安运输有限责任公司挂靠经营承包合同纠纷一案中，被执行人应按照本院（2013）益法民二终字第18号民事判决书所确定的内容解除申请执行人龚伟敏、刘林与被执行人安化县平安运输有限责任公司客运车辆公司化经营协议，申请执行人龚伟敏、刘林从被执行人安化县平安运输有限责任公司退出客运车辆挂靠经营承包；申请执行人龚伟敏、刘林运营车辆（包括线路牌使用权）湘H676**、湘H682**、湘H690**从被执行人安化县平安运输有限责任公司迁出，由被执行人协助办理转户相关手续，并承担相应的案件受理费、执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行，至此，本案和解执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）益法民二终字第18号民事判决书由当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 段海胜
二〇一四年三月十四日
代理书记员 唐文君
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00286号
原告：余某，男，1983年6月10日出生，汉族，住休宁县。
被告：宁某，女，1987年5月24日出生，汉族，黄山市屯溪农村商业银行黎阳支行职员，住黄山市屯溪区。
本院受理原告余某诉被告宁某离婚纠纷一案后，被告宁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、经常居住地都在黄山市屯溪区，本案应移送黄山市屯溪区人民法院审理。
经审查：本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告宁某提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告宁某对管辖权提出的异议成立，本案移送黄山市屯溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一三年八月八日
书记员 程海鸿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3437号
原告祝××。
被告杨××。
本院受理原告祝××与被告杨××离婚纠纷一案后，经审查，被告户籍地为天津市和平区哈尔滨道140号，不在本辖区内，且没有经常居住地，故本院对该案没有管辖权。经询，原告祝××对此表示认可，同意将案件移送至和平区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一六年六月十四日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继斌，男，1963年1月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：吴颖，北京方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人:程振西，红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂厂长。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人)：奎屯蓝天劳务派遣有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市市区别依斯***幢*单元***号。
法定代表人:冯保莲，奎屯蓝天劳务派遣有限司总经理。
委托诉讼代理人：王双平，男，1967年8月9日出生，汉族，奎屯蓝天劳务派遣有限公司副总经理，住新疆奎屯市。
再审申请人李继斌因与被申请人红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂（以下简称红云红河新疆卷烟厂）、奎屯蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字494号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李继斌申请再审称，一、原审认定事实错误。1、申请人自1999年起一直在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作至2014年，被申请人红云红河新疆卷烟厂亦认可。根据《劳动合同法》劳动者在该用人单位连续工作满十年以上的应当订立无固定期限劳动合同的规定，双方已形成无固定期限的劳动合同关系。且被申请人红云红河新疆卷烟厂未提供证据证明双方已解除劳动关系，所以申请人和被申请人之间的劳动关系一直存在，故申请人要求被申请人红云红河新疆卷烟厂安排工作岗位的诉求是有事实和法律依据的。原审法院认为2007年申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司签订劳动用工合同之日起，申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间不存在劳动关系是错误的。2、原审法院认定申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司之间就工资数额达成合意故驳回申请人要求同工同酬的诉求是错误的。申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间有劳动关系，应按正式工待遇给其报酬。但申请人在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作时，被申请人红云红河新疆卷烟厂并未给与其正式工待遇，同工不同酬违反法律规定。二、原审法院适用法律不当。本案系劳动争议纠纷，原审法院未适用《劳动法》、《劳动合同法》之规定，仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定不当。请求依法再审。
本院经审查认为，一、关于李继斌和红云红河新疆卷烟厂之间是否存在劳动关系的问题。首先，蓝天劳务派遣公司和李继斌分别于2007年6月16日、2008年6月1日、2011年5月31日签订了劳动合同。李继斌和蓝天劳务派遣公司在2011年5月31日签订的劳动合同中，乙方一栏有李继斌的签名，李继斌亦认可自己在劳动合同上签字的真实性；甲方一栏载明”奎屯蓝天劳务派遣公司”是打印的字体，字体排列整齐清楚，李继斌称其受到欺诈在空白合同上签字与事实不符。其次，李继斌在2007年6月和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司为其缴纳了自2007年6月到2014年5月的社会保险费用，为其办理了中国银行的工资卡，其工资由蓝天劳务派遣公司造册打卡并由蓝天劳务派遣公司发放。另，李继斌在2014年5月31日和蓝天劳务派遣公司签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，同时还从蓝天劳务派遣公司领取自2007年6月到2014年5月止，共计7年的经济补偿金31981.53元，并在经济补偿金领取单上签字。上述事实均足以证实李继斌和蓝天劳务派遣公司之间建立了劳动关系并明知该事实。综上，李继斌和蓝天劳务派遣公司在2007年6月至2014年5月31日间建立了劳动关系，李继斌和红云红河新疆卷烟厂自2007年6月16日起不存在劳动关系，原审认定事实清楚。
二、关于李继斌称自己从1999年起到2014一直在红云红河新疆卷烟厂工作从未离开，所以应和红云红河新疆卷烟厂订立无固定期限劳动合同的问题。虽然李继斌自1999年起在红云红河新疆卷烟厂工作，但自2007年6月16日李继斌和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，李继斌和红云红河新疆卷烟厂之间已不存在劳动关系。因蓝天劳务派遣公司和红云红河新疆卷烟厂之间的派遣协议，蓝天劳务派遣公司派遣李继斌到红云红河新疆卷烟厂工作，红云红河新疆卷烟厂与李继斌之间是劳务用工关系而非用人的劳动关系。因此，《劳动合同法》关于订立无固定期限劳动合同的规定并不适用于李继斌的诉请。
三、关于同工同酬的问题。被派遣的劳动者与用工单位的正式劳动者享有同工同酬的权利，但这并不意味着其与用工单位的正式劳动者领取绝对相同的报酬，只是计算劳动报酬的标准相同。由于劳动者工龄、资历、学历、经验之间的差异、企业的考核机制等方面的原因会导致劳动者收入上的差距。李继斌与蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司与红云红河新疆卷烟厂签订的劳务派遣合同中明确约定了李继斌执行红云红河新疆卷烟厂的工资分配制度，约定了工资标准。劳务派遣合同履行期间，红云红河新疆卷烟厂按照本厂的工资分配制度及约定的工资标准，向蓝天劳务派遣公司支付李继斌的工资，李继斌也未对其工资数额提出异议。因此李继斌认为红云红河新疆卷烟厂违反同工同酬法律规定的理由不成立。
四、关于法律适用的问题。原审判决适用《劳动合同法》的规定，对劳动关系的建立、解除、同工同酬等问题和事实进行分析认定，虽在判决中未直接引用《劳动合同法》的具体条文，但这是行文规范问题，并非适用法律错误。因此，李继斌关于原审判决法律适用错误的理由不成立。
综上，李继斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李继斌的再审申请。
审 判 长 李 飚
审 判 员 艾尔肯
审 判 员 祁万杰
二〇一七年五月八日
法官助理 谢乐乐
书 记 员 郑斯尤