河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6138号
原告商丘市中通物流有限公司（以下简称中通公司），地址：商丘市开发区商永路中段。
统一社会信用代码：914114007891943152。
负责人：吴俊海，职务总经理。
委托代理人李春生，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称中人财险公司)，住所地：商丘市南京路中段。
统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。执业证号：14101201210488441。
原告中通公司与被告中人财险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春生,被告的委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车物损失费、施救费、评估费等计34万元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，魏振伟驾驶豫Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车豫NAV**挂“安瑞科”牌抚重型罐式半挂车，驾驶人魏振伟因未按照操作规范安全、文明驾驶，行至新××国道××路段，与丁志成驾驶鄂FE2**挂“齐鲁中亚”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致魏振伟、潘进军受伤、两车损坏的交通事故。经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出事故认定，魏振伟负事故的全部责任，又查明该豫Ｎ×××××号车辆有被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔且事故发生在保险期间。因与被告协商未能达成一致，无奈诉至法院。
被告辩称，核实事故真实、行车证、驾驶证均合法有效，并且排除保险合同约定的免赔情节的前提下，保险公司按照保险合同的约定承担理赔责任。原告诉请的车辆损失应当经过双方共同委托的有鉴定资格的鉴定机构依法进行鉴定，原告提交的商丘市银晨价格评估有限公司出具的评估意见仅对车辆的残值进行评估，没有对车辆的实际维修金额进行评估，没有证据证明车辆已经达到报废的状态，商丘市银晨价格评估有限公司出具的评估意见直接对残值进行评估没有法律依据，我公司要求对车辆的实际维修金额进行评估。保险公司按照合同约定不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张成立向本院提交的证据材料是：证据一行车证、驾驶证、资格证，证明原告车辆手续合法有效，诉讼主体适格；证据二襄阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，证明原告司机驾驶的车辆发生事故，负事故的全部责任；证据三保险单二份，证明原告车辆在被告保险公司购买交强险车商业险及不计免赔，且事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔。证据四施救费发票一份，证明原告已支付施救费8000元。证据五保险公司车辆损失确认书、发票、收条各一份，证明支付三者车辆损失费20122元。证据六企业名称变更证明一份，证明商丘中通化学品运输有限公司和商丘市中通物流有限公司是同一单位。证据七本车评估报告一份，证明车辆残值22000元，被告应赔付原告车辆损失308000元，评估发票一份证明原告已支付评估费1500元。证据八保险理赔款支付的确认函一份，证明保险单第一受益人中集融资租赁有限公司同意将赔付款支付给商丘市中通物流有限公司。
被告的质辩意见是：对证据一有异议，原告应当提供原件。对证据二事故认定书的真实性由法院依法进行核实。对证据三没有异议。对证据四施救费，施救费过高，超过湖北省公安厅规定的标准，对超过部分为不合理收费，依法不应支持。对证据五，三者车辆的损失应当依我公司的定损金额为准，三者收到的赔款也是19675.72元，另外法院依法审查三者是否收到赔款。对证据六，真实性由法庭依法核实。对证据七有异议，原告诉请的车辆损失应当经过双方共同委托的有鉴定资格的鉴定机构依法进行鉴定，原告提交的商丘市银晨价格评估有限公司出具的评估意见仅对车辆的残值进行评估，没有对车辆的实际维修金额进行评估，没有证据证明车辆已经达到报废的状态，商丘市银晨价格评估有限公司出具的评估意见直接对残值进行评估没有法律依据，我公司要求对车辆的实际维修金额进行评估（庭前已经提交申请书）。对证据八，真实性由法庭依法核实。
被告提交的证据材料是：商丘市银晨价格评估有限公司商晨估字〔2017〕0304-1号评估意见书，证明豫Ｎ×××××号修复价值为310285元，原告支出评估费3000元。原告对此无异议。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料，本院予以认定和采信；对原告提交的证据一，原告已提交原件经本院核实无误，本院予以采信；证据二属公安交警部门作出，被告未提交反证予以反驳，故本院予以采信；证据四属原告的实际支出且具备形式要件和法律依据，本院予以采信；证据五相互印证且有保险公司加盖印章的确认书，但三者收到的赔款也是19675.72元，本院予以采信；证据七签定结论与原告证明目不符，本院不予采信。证据八加盖有公司印章，被告未提交反证予以反驳，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明，2017年6月8日，原告因豫Ｎ×××××号、豫NAV**挂号车发生交通事故，支出施救费8000元；支付鄂FE2**挂车维修费20122元（含税费）；2017年9月29日，经被告申请本院委托，商丘市银晨价格评估有限公司商晨估字〔2017〕0304-1号评估意见书，证明豫Ｎ×××××号车辆修复价值为310285元。原告支出评估费3700元。豫Ｎ×××××号、豫NAV**挂号车在被告处购买有交强险及车辆损失保险金额为330000元、第三者责任险2000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，2017年3月29日，商丘中通化学品运输有限公司变更为商丘市中通物流有限公司。
本院认为，豫Ｎ×××××号、豫NAV**挂号车辆发生交通事故且负全责，驾驶证、行驶证及资格证和道路运输许可证合法有效，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号车辆修复价值为310285元，原告支出评估费为3700元，施救费8000元，赔偿第三者鄂FE2**挂车维修费20122元，合计342107元。原告仅主张340000元，系其权利处分。原告损失在豫Ｎ×××××号车辆交强险分项、车辆失保险限额及三者险限额内，故本院予以支持。被告辩称其辩称不承担评估费、施救费及诉讼费的意见，未提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告给付保险金340000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号车辆交强险限额内给付原告2000元；在第三者责任险限额内给付原告保险金18122元；在豫Ｎ×××××号车辆损失险限额内给付原告车辆损失费、施救费、评估费等319878元。于本判决生效之日起十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元。由原告负担150元，被告负担3050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院人民法院。
（款项汇至中原银行股份有限公司商丘长征支行411434010190003801）
代审判员 万雪山
二〇一七年十月十一日
书 记 员 姜 波