辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初897号
原告被告义县拉钩贷款有限公司。住所地义县南关街***号。
法定代表人张久林，该公司董事长。
委托诉讼代理人张某，男，1963年7月25日出生，汉族，退休干部，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告义县新义物资有限公司。住所地义县头道河满族乡砖城子村东沟。
法定代表人冯瑛，该公司经理。
被告义县百隆型煤煤块有限公司。住所地义县头道河满族乡砖城子村东沟。
被告冯某，女，1958年6月14日出生，汉族，公司经理，住沈阳市铁西区重工南街6甲60号。
第三人赵本汉，男，1964年11月17日出生，汉族，个体业者，住吉林省江源县松树镇松树街二委二祖，身份证号码2206031964********。
委托代理人赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。
原告义县拉钩贷款有限公司（以下简称：义县小额贷款公司）与被告义县新义物资有限公司（以下简称：义县新义物资公司）、冯某、义县百隆型煤煤块有限公司（以下简称：义县百隆公司）、第三人赵本汉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县小额贷款公司的委托诉讼张某、曹慧君和第三人委托诉讼代理人赵福成到庭参加了诉讼；被告义县新义物资公司和被告冯某及被告义县百隆公司经传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告义县小额贷款公司向本院提出的诉讼请求是：要求三被告立即偿还借款人民币185万元及相应的利息。2、要求三被告给付两次提起诉讼的诉讼费42900元，诉讼保全费10000元。事实和理由如下：2010年2月1日，被告义县新义公司、冯某与被告义县小额贷款公司签订两份借款协议书，借款金额分别为人民币120万元和80万元；借款用途为经营流动资金；借款期限为2010年2月1日至2011年1月31日，借款利率为2.5％；借款方式为被告义县新义公司以抵押物所列财产作抵押，被告冯某以其个人财产作担保。此后由被告冯某与其丈夫王宝军为股东新成立的义县百隆公司对上述两笔借款予以了确认。现被告义县新义公司和冯某已偿还借款本金人民币15万元，利息偿还至2011年12月5日。此后，因被告拒不还款，原告即将被告义县百隆公司和冯某诉至义县人民法院。2012年9月8日，义县人民法院以（2012）义民二初字第01270号民事调解书的形式作出：“一、被告义县百隆公司、冯某于2012年9月28日共同偿还义县小额贷款公司借款本金185万元及相应的利息（按月利率2.5％计算）；二、被告义县百隆公司与被告冯某互负连带责任。”此后，该民事调解书又被撤销。2015年8月7日，本院在追加被告义县新义公司参加诉讼的情况下，经过再审，以(2014)义民再初字第00021号民事调解书作出了如下调解协议：“一、原审被告义县百隆公司与追加被告义县新义公司于2016年2月28日前共同偿还原告义县小额贷款公司借款本金185万元及利息，利息计算时间从2011年12月5日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本息给付之日止；二、追加被告义县新义公司与原审被告义县百隆公司互负连带责任。”该民事调解书生效并进入执行程序后，第三人赵本汉以再审的民事调解书漏列了主债务人被告冯某，其民事调解书严重侵害自己的合法财产权利为由向贵院提起了第三人撤销之诉。现义县人民法院和锦州市中级人民法院均作出了“撤销义县人民法院作出的（2014义民再初字第00021号民事调解书。”该判决生效后，原告要求对自己起诉的案件给予处理结果，但至今没有结果。无奈原告现再次诉至人民法院，请求依法判决。
被告义县新义公司、义县百隆公司、冯某未作答辩。
第三人赵本汉述称：原告所诉的债务与被告百隆公司及第三人无关，应驳回原告对被告义县百隆公司及第三人赵本汉的诉讼请求。其理由如下：1、本案当中的被告义县百隆公司和义县新义公司是两个独立存在的法人机构，百隆公司和第三人赵本汉既不是借款人，也不是担保人，被告义县新义公司和被告冯某所借款不应由被告义县百隆公司承担。2、被告冯某即使被告新义公司的独自股东，也是义县百隆公司的股东，在本案的第三人赵本汉入股义县百隆公司之前，被告冯某以自己的公司承担另一个公司的债务没有问题，但是，作为被告义县百隆公司的大股东（占70％股份）的第三人赵本汉入股后，被告义县百隆公司的资产已经不属于被告冯某有权处置的资产，再以被告义县百隆公司的资产偿还债务，严重损害第三人赵本汉的合法权利，故第三人不同意对本案的债务承担任何责任。3、原告曾经就该笔借款向人民法院提起过民事诉讼，因作出的民事调解书损害了第三人赵本汉的合法权利，第三人即向义县人民法院提起了第三人撤销之诉，现锦州市中级人民法和义县人民法院均作出了撤销义县人民法院作出的“（2014义民再初字第00021号民事调解书。”现此案尚无最终结果，原告再次提起民事诉讼，属于重复诉讼，应驳回原告起诉。
原义县小额贷款公司针对对自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、借款凭证、股东会议纪要、百隆公司承诺书、抵押物清单、抵押担保承诺书、债务偿还变更说明、本院（2012）义民二初字第01270号和(2014)义民再初字第00021号民事调解书、本院（2013）义民头初字00069号和（2013）义民初字第01417号民事判决书、锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第0048号民事裁定书和（2015）锦民终字第00278号民事判决书、新义公司和百隆公司工商登记档案、第三人针对自己的陈述意见向本院提交了股东合作协议书、审判笔录复印件、变更情况查询卡、公司章程，上列证据经庭审质证，依法与确认并在卷佐证本院经审理查明的事实是：2010年2月1日，被告义县新义公司、冯某与被告义县小额贷款公司签订两份借款协议书，借款金额分别为人民币120万元和80万元；借款用途为经营流动资金；借款期限为2010年2月1日至2011年1月31日，借款利率为2.5％；借款方式为被告义县新义公司以抵押物所列财产作抵押（其中所列财产的林权办理了抵押登记，其余财产未登记），被告冯某以个人财产提供担保。合同订立并生效后，原告小额贷款公司即以现金和转账的方式将借款200万元交予了被告新义公司和冯某。借款期间内的2010年6月8日，以被告冯某及其丈夫王宝军作为发起人且为股东又成立了义县百隆公司，法定代表人仍为被告冯某。其办公地点、生产设备等与被告新义公司一致，属于两个公司，一个地点。百隆公司成立后的2010年6月10日，被告新义公司和冯某偿还原告借款本金15万元。2010年7月15日，被告冯某及其丈夫王宝军召开了股东会议并形成纪要，决定：被告新义公司和冯某的借款人民币200万元由新变更的义县百隆公司承担。对此，被告义县百隆公司即在原告与被告新义公司、冯某的借款合同上加盖了义县百隆公司的公章和被告冯某的个人名章，并为原告出具担保承诺书一份。承诺内容为以百隆公司名下的土地、厂房、设备、库存原料、焦炭产品及冯某名下的林权证、房屋、车辆做抵押担保。2012年4月10日，作为义县百隆公司的股东冯某、王宝军与第三人赵本汉签订了股东合作协议书一份。约定：由第三人赵本汉出资人民币300万，被告冯某出经营许可证、场地、焦窑及生产所需设备入股共同成立的有限公司。其中原告赵本汉占70％股份，被告冯某占30％股份。2012年6月份，被告冯某在未召开股东会议表决通过和未征得原告赵本汉同意的情况下，以自己和被告义县百隆公司的名义为被告义县小额贷款公司出具了变更说明一份，其内容为：“原义县新义公司与冯某在你处借款人民币贰佰万元（￥2000,000），现借款余额壹佰捌拾五万元整（185,000元），此笔贷款现由更名后的义县百隆公司与冯某继续承担还款责任，直至借款本息还清为止。”借款期限届满后，因被告义县新义公司和被告冯某仅偿还原告借款利息至2011年1月31日，对逾期应该偿还原告义县小额贷款公司的借款本息拒不偿还，被告义县小额贷款公司即诉至本院，请求依法判决三被告立即偿还借款本息。
另查明，原告义县小额贷款公司于2012年8月曾以义县百隆公司和冯某为被告向本院提起过民事诉讼。在诉讼过程中，本院以（2012）义民保字第00054号和00059号民事裁定书，对被告冯某的个人财产以及被告义县百隆公司院内的地衡及焦炭800吨进行了查封。2012年8月17日，第三人赵本汉以所查封的焦炭系自己出资焙烧并租赁场地单独予以保管，该焦炭系其个人所有为由，向本院提出查封异议申请。2012年9月14日，本院以双方合作关系是公司内部经营方式的变化，公司股东出资后，其认缴出资的财产即为公司的财产。被告义县百隆公司应以公司的全部财产对外承担责任。查封的焦炭属于被告百隆公司生产，应属公司财产，驳回了第三人赵本汉的异议申请。2012年9月8日，义县人民法院以（2012）义民二初字第01270号民事调解书的形式作出：“一、被告义县百隆公司、冯某于2012年9月28日共同偿还义县小额贷款公司借款本金185万元及相应的利息（按月利率2.5％计算）；二、被告义县百隆公司与被告冯某互负连带责任。”该调解书生效后，被告义县小额贷款公司即向本院申请执行。该案进入执行程序后，原告赵本汉认为该民事调解书的内容侵犯了自己的合法权利，故再次以提出查封异议的相同理由，主张本院所查封的800吨焦炭系自己所有，向本院提起所有权确认之诉。2013年4月18日，义县人民法院以（2013）义民头初字第00069号民事判决书认定，被告义县百隆公司是于2012年4月10日由原告赵本汉出资人民币300万，被告冯某出经营许可证、场地、焦窑及生产所需设备入股共同成立的有限公司。其中原告赵本汉占70％股份，被告冯某占30％股份。公司成立后所焙烧的焦炭800吨应为被告义县百隆公司所有为由，驳回了原告赵本汉的诉讼请求。此后原告赵本汉不服本判决，历经上诉、发回重审、再上诉、终审等四个过程，锦州市中级人民法院终于在2015年12月24日以（2013）锦民终字第00278号民事判决书，驳回了原告赵本汉主张本院查封的800吨焦炭系自己所有的诉讼请求。就在锦州市中级人民法院审理此案期间，本院于2014年10月30日作出了（2014）义民监初字第00017号民事裁定书。该裁定书的内容为：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”再审的理由是：本院作出的（2012）义民二初字第01270号民事调解书债务主体确认有误，借款发生时，被告义县百隆公司尚未成立，将被告义县百隆公司确认为债务主体，涉及他人的合法权利，借款合同中的借款方是义县新义公司，且仍然存在，应依法承担还款义务。2015年8月7日，本院在追加被告义县新义公司参加诉讼的情况下，经过再审，以(2014)义民再初字第00021号民事调解书作出了如下调解协议：“一、原审被告义县百隆公司与追加被告义县新义公司于2016年2月28日前共同偿还原告义县小额贷款公司借款本金185万元及利息，利息计算时间从2011年12月5日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本息给付之日止；二、追加被告义县新义公司与原审被告义县百隆公司互负连带责任。”该民事调解书生效后，原告赵本汉以被告义县百隆公司自己是实际控股人占70％的股份，同时百隆公司既不是借款人，也不是担保人，所借款是公司成立以前被告义县新义公司和被告冯某所借，与被告义县百隆公司无关，被告冯某代表被告义县百隆公司与被告义县小额贷款公司达成调解协议，严重侵犯自己合法权利为由，向本院提起第三人撤销诉讼，要求撤销本院作出的（2014）义民再初字第00021号民事调解书。本院和锦州市中级人民法院经审理认为，第三人赵本汉的第三人撤销之诉理由成立，分别以（2016）辽0727民撤1号和（2017）辽07民终43号民事判决书判决：撤销辽宁省义县人民法院作出的（2014）义民再初字第00021号民事调解书。
本案在审理过程中，以义县拉勾小额贷款公司的申请和有效担保，本院以（2016）辽0727民初897号和（2016）辽0727民初897号之一民事裁定，对第三人赵本汉变卖的焦炭款和被告冯某名下的财产、被告新义公司、百隆公司的财产进行了冻结和查封。
本院认为：原告义县拉勾小额的该公司与被告新义公司和冯某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，真实合法有效，应受法律保护。合同订立并生效后，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告小额贷款公司已将借款人民币借给了本案的被告新义公司和冯某，在借款期满后即应依约偿还原告小额贷款公司的借款本息。因被告新义公司和冯某对谁借款是多少的数额未作约定，故原告小额贷款公司要求被告新义公司和冯某共同偿还自己的借款本息的诉讼请求，本院应予支持。但借款约定的利率不能超过年利率24％的法律规定。本案的关键之处是被告义县百隆公司是否对此笔借款承担共同偿还责任的问题。被告义县百隆公司是于2010年6月8日由被告冯某及其丈夫王宝军发起并成立的公司，同年7月15日以股东会议纪要和承诺担保的方式向原告小额贷款公司保证，对被告新义公司和冯某的借款承担担保责任。不但如此，被告义县百隆公司还在原告与被告新义公司和冯某签订的借款合同上加盖了公章和冯某的个人名章，说明义县百隆公司对被告新义公司和冯某的借款的追认，即也是借款人。作为本案的第三人赵本汉是于2012年4月10日投资入股被告义县百隆公司的。而被告义县百隆公司作出对被告新义公司和冯某借款承担偿还责任是先于第三人赵本汉入股先做出的。第三人赵本汉入股后，被告义县百隆公司和公司法定代表人又为原告小额贷款公司出具的此笔借款由变更后的百隆公司继续承担责任，虽未召开股东会议和未征得第三人赵本汉的同意，但是作为公司的法定代表人冯某是属于有权处分，也是对以前被告百隆公司出具的借款合同上加盖公章和担保承诺的一种确认。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的的财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故被告百隆公司应对原告小额贷款公司的借款也应与被告新义公司、冯某承担共同偿还责任。关于本院作出的(2014)义民再初字第00021号民事调解书被本院(2016)辽0727民撤1号民事判决书撤销的问题，虽然是基于本案的第三人赵本汉的第三人撤销之诉作出的，但该判决是在本院漏列债务人冯某为被告和第三人赵本汉入股被告百隆公司之前的相关事实作出的，故该判决书不能成为被告百隆公司免责的依据。故原告小额贷款公司要求被告百隆公司共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院也应予以支持。关于原告小额贷款公司就被告抵押财产清单所列财产主张优先权的问题，虽被告冯某所有的林权办理了抵押登记，原告享有优先受偿权，但原告未主张其诉权，对此本院不予调整。其余财产因未在相关部门办理抵押登记，不得对抗第三人。综上，案经本院院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六及《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告义县新义物资有限公司、义县百隆型煤煤块有限公司冯某于判决生效后十日内共同偿还原告义县小额贷款公司借款本金人民币185万元并给付自2012年2月1日始至给付之日止按年息24％计付的利息。
二、驳回原告义县小额贷款公司和第三人赵本汉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币21450元，保全费5000元，由被告义县新义物资有限公司、义县百隆型煤煤块有限公司、冯某共同承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫