哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第677号
-黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
原告王某某，男，1983年3月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人张玉莲，女，系原告母亲。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告刘某某，女，1982年5月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人郝秀英，女，系被告母亲。
委托代理人张志明，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日、8月21日、8月27日三次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张玉莲、白丽娟，被告刘某某及其委托代理人郝秀英、张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，王某某与刘某某经人介绍相识并恋爱，双方于2004年10月1日举行婚礼，2005年3月9日经政府登记结婚。王某某一直在呼兰工作、生活，认识刘某某后觉得刘某某是一个好的伴侣，王某某的父母也对刘某某很满意，故王某某向父母表示要定居在呼兰，其父母就出资在刘某某的住所地买了宅基础并建了194.15平方米的砖瓦结构的房屋后又装修（原宅基地和建房手续登记在王某某母亲张玉莲名下）。王某某与刘某某婚后一直居住在该房，因刘某某是呼兰的老户，办理王某某父母购买宅基地和建房的手续都是刘某某找人办理的，刘某某明确告诉王某某宅基地的审批手续是张玉莲的名字，王某某及其父母对此深信不疑。王某某与刘某某婚后感情尚好，2005年10月13日婚生一女，取名为王甲。二人刚结婚之初都是以打工维持生活，2009年二人开始投资由刘某某经营服装生意，王某某是木工，所挣收入皆由刘某某管理，但刘某某属于只进不出的家庭经济管理模式。2013年后，王某某和刘某某因家庭财产、债务问题产生矛盾，导致二人感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1.王某某与刘某某离婚；2.婚生女儿王甲由王某某抚养；3.于开发商处登记于刘某某名下的哈尔滨市呼兰区利民经济开发区地恒托斯卡纳B号楼2单元21层1号门和B号楼2单元19层3号门房屋及房屋拆迁款系王某某婚前个人财产；4.夫妻共同财产：存款20余万元依法分割、尚有欠张玉莲10万元的债务已另行起诉；5.刘某某承担本案诉讼费用。
刘某某辩称，一、同意与王某某离婚；二、请求王甲的抚养权归刘某某，王某某每月抚养2000元；三、王某某与刘某某之间无存款；四、夫妻共同财产，奇瑞牌轿车一辆，王某某在刘某某不知情的情况下私自处分，王某某应按原价值的一半补偿刘某某；五、刘某某名下现有房产是婚前个人财产的转化，应视为个人财产，本案不应被分割；六、双方之间的债务为共同债务双方应共同偿还；七、案外人张玉莲对本案王某某与刘某某之间财产的主张，属另一法律关系，不在本案审理范围内；八、王某某所提及的动迁补偿款是刘某某婚前个人财产转化所得，与动迁之后的房屋应具有同一属性，应视为刘某某的个人财产。
王某某为证明其所主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、王某某与刘某某的结婚证。意在证明二人的夫妻关系和结婚时间。
证据二、婚生女儿王甲的出生证明（复印件）。意在证明婚生女儿的自然情况。
证据三、王某某、刘某某及王某某的母亲张玉莲签订的协议书。意在证明二人现争议房产属于张玉莲投资兴建的，属于王某某婚前财产，同时，张玉莲要一套80平米以上的回迁楼，给王某某及刘某某一套供二人居住。
证据四、黑龙江博威房屋拆迁有限公司于2010年7月26日与刘某某签订的房屋拆迁产权调换协议书。意在证明该协议书原件在王某某处。而刘某某以原件丢失办理了该楼的进户手续，该原件是二人共同交给王某某母亲张玉莲管理的。
证据五、王某某、刘某某给张玉莲出具的欠据（复印件）。意在证明夫妻共同债务10万元的事实。
证据六、李红出具的证明。意在证明王某某在2003年10月份建房的时候是母亲张玉莲全部出资且张玉莲亲自到李红和张坤开的塑钢店定做的门窗并交的钱，否定刘某某出资盖房。
证据七、张玉莲与本案争议的宅基地出售人王义的谈话录音。意在证明王义亲口承认宅基地是张玉莲出资购买的，而不是刘某某购买的。
刘某某对上述证据的质证意见如下：对证据一、二之真实性及证明问题均无异议；对证据三的之真实性、关联性有异议，认为该协议非法定不动产权属证明，无法据此确认房产的权属，且协议中张玉莲“要”一套回迁楼，说明产权人不是张玉莲，同时，该协议签署时财产权属并不明确，双方间并没有达成真正的协议，因此不具有法律效力。同时，协议中称张玉莲“要”一套回迁楼，证明张玉莲是授意赠人，刘某某作为房产的所有权人，在房屋没有交付之前是享有任意撤销权的，因此该协议并不发生王某某所述的法律效力，与本案无关联性；对证据四，刘某某对证据之真实性无异议，对证明问题有异议，房屋产权应以房屋登记为准，该协议的持有人并不能证明其对房屋拥有所有权，通过该协议反而证明了刘某某系房屋所有权人，而且根据协议约定按照拆一还一的方式，为刘某某重新安置房屋，在房屋动迁后该房屋并没有有任何新的投入，一切都是原来财产的转化，该协议只能证明房屋以及房屋动迁款应归刘某某个人所有，是其个人财产，且这份协议不是二人交给张玉莲保管的，是王某某自己隐匿的；对证据五，刘某某对欠据真实性、关联性均有异议，认为该欠据已经在诉讼进行中，本案不宜行处分；对证据六，刘某某对证据之真实性有异议，认为该证明是张玉莲书写，张玉莲与本案有关联性，且证人李红未出庭做证，无法证实该证言的真实性，且刘艳铃不认识李红，买塑钢时是与张坤沟通，钱是直接交给张坤的，当时双方交易塑钢窗时李红也不在场；对证据七，刘某某对于该录音真实性有异议，认为通过该录音无法确定被录音人员身份，在法庭播放时，被录音人员语义含糊，录音内容与王某某整理出来的文字记录不相符，且根据录音可以随意剪辑的属性以及王某某在提供谈话笔录中所提到的背景，可以看出该录音是由案外人张玉莲事先安排，所以该录音存疑无法证明王某某的问题和该证据与本案的关联性。
刘某某为证明其所主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、王义与刘某某于2003年11月3日协议书一份。意在证明被告刘某某在婚前购买了王义家宅基地的事实。
证据二、2003年11月3日呼兰县城市综合执法局出具的行政处罚告知书、2003年11月8日出具的行政处罚决定书。意在证明刘某某在结婚之前已经着手建造房屋并且缴纳了行政处罚的罚款。
证据三、证人刘彦伟出庭作证及刘某某向刘彦伟出具的欠据。意在证明刘某某在2012年至2013年和弟弟刘彦伟合伙经营服装生意，因经营不善欠刘彦伟6.5万元，该欠款是刘某某与王某某婚姻存续期间发生的，应作为共同债务共同偿还。
王某某对上述证据的质证意见如下：对证据一，王某某对证据之真实性有异议，认为王某某购买宅基地的时间是在2003年10月份，不是11月份，当时是刘某某代签的张玉莲的名字，而不是王义和刘臣签订的。刘某某自述购买的宅基地，但提交的证据写的是刘臣和王义签字，证据本身具有矛盾性，说明该证据不具有真实性；对证据二，王某某对证据之真实性无异议，但认为王义和刘臣签订的协议的时间和呼兰县城市综合执法局处罚告知书的时间是同一天，刘某某提供的证据是2003年11月3日签订的协议，如果该证据真实说明该处罚对本案无关，因为刘臣也盖房子了，所以处罚的相对人是刘臣，不是刘某某和王某某；对证据三，王某某对欠条真实性有异议，认为刘某某所述债务不存在，而且证人对于包括盈亏等内容的投资陈述相互矛盾，且其说不清债务的来源，均说明该债务不存在，且刘某某亦承认王某某对该欠据不知情，而夫妻债务须用于家庭生活，需要二人共同认定，而证人与刘某某为亲姐弟关系，债务不能成立。
本院当庭宣读2014年8月26日于呼兰区利民经济技术开发区远东市场二楼修鞋铺对王义进行调查的工作记录，王义称，其与刘某某交易的涉案宅基地，因年头太久，当年许多交易细节已回忆不起来。询问其是否认识张玉莲，答称不认识，询问刘某某提供的证据，宅基地买卖协议上的签字是否为其所出，答称看着像，但太久了，自己也确定不了。询问关于王某某申请调取的地籍表上刘某某名字划掉，写上张玉莲名字的情况是否知晓，答称不知道。经质证，王某某对王义的陈述有异议，认为王义的证言对于本案争议宅基地是谁购买证明不了是被告人购买，理由如下：1.王义所述不是购买宅基地的过程的真相；2.对于被告提供的宅基地协议王义没有认定是其本人书写；3.王义对于刘某某去办理宅基地使用的申请表及相关审批手续并没有实际参与，所以对该证据并不知情，所以起不到证明左右；4.王某某提供的录音是王义亲口所述与该笔录不一致，应当以其亲口所述为准。刘某某认为，王义作为宅基地交易当事人，其证言客观真实的反应了当时的情况，是刘某某出资购买的宅基地，该证据客观真实，来源合法，应认定该宅基地的所有权人为刘某某。
本院当庭出示依王某某申请于哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区档案室调取的材料3份，其中两份系2006年4月28日，由黑龙江省土地管理局印制的土地登记申请审批书，地址为裕强村袁家屯，土地使用者（所有者）分别为王义，刘某某。第三份是黑龙江省土地管理局印制的王义的地籍调查表，全表共计21页。经质证，王某某、刘某某对其真实性均无异议。但王某某认为2006年4月28日标注刘某某名字的土地登记申请审批表，是刘某某本人填写的，这个申请表示刘某某私自将张玉莲的名字改成她自己的，以自己名义申请的申请表。第三份未标明时间的王义的地籍调查表中的第8页，左上角标注姓名“刘某某”划掉成“张玉莲”，可以证实是张玉莲承建的该房，因整个的申请手续都是刘某某去相关部门办理的，所以可以证实房产为王某某婚前个人财产。刘某某据此认为，2006年4月28日的土地登记申请审批书可以体现出该宅基地和房产都在刘某某名下，王某某所说的改名情况，从字体上看是张玉莲本人填写的，在该地籍表其他页上均显示该房屋的所有权人是刘某某，该房屋是在结婚之前建造的，是刘某某的婚前个人财产。
本院对上述证据的认证如下：对王某某证据一、二，因刘某某对其真实性及证明问题均无异议，本院予以采信；对证据三，该协议仅证实张玉莲与王某某、刘某某曾经对动迁房产的使用权或所有权进行搓商的过程，但不能证实原动迁房产系张玉莲投资兴建的，也不能证明涉案房产是王某某婚前个人财产。结合涉案房产现尚未办理权属登记的事实，对原告认为该证据能证明诉争房产的归属的部分不予采信；对证据四，因刘某某对其真实性无异议，本院对房屋拆迁产权调换协议书的签订主体予以采信，但该证据不能证明王某某的主张，本院对该证据部分采信；对证据五，该证据所引起的民事纠纷诉讼已另案处理，该案尚未审结，故该证据本院于本案中不予评判；对证据六，李红以个人名义出具证明的性质属证人证言，其在没有法定事由的情形下，应出庭凭证接受当事人的质询，且即使证人出庭，仅凭此证据也不能否定他人出资建房，故对该证据不予采信；对证据七，从当庭播放录音的整体内容来看，该录音系案外人张玉莲采录而成，被录音者明确拒绝回答张玉莲的问题，而王某某根据该录音提取出的文字整理，结合被录音者的语音、语气，无法确认系被录音者所要表述的真实意思表示。另结合本院2014年8月26日对王义进行调查的工作记录。王义的表述，二次之间存在明显矛盾，不能证明王某某欲证实的问题，本院对该证据不予采信。对刘某某的证据一，该协议书上签字人员皆非本案当事人，刘某某应提供其他有效证据对该证据的形成予以必要佐证，故本院对该证据不予采信；对证据二，刘某某提供的行政处罚告知书、决定书只能证实对刘臣的违法行为进行处罚，不能证明行政机关处罚的是产权人，也不证明刘臣系所有权人，亦不能证明刘某某与所有权之间的关系。对证据三，证人刘彦伟与刘某某系亲属关系，具有利害关系，结合欠据内容及刘彦伟的证言，本院认为，该组证据的证明效力不足，应予排除，本院不予采信。对调取的地籍调查表及工作记录具有客观性，应作为认定本案事实情况的证据使用。
经审理查明：王某某与刘某某系夫妻关系，张玉莲系王某某的母亲，刘臣系刘某某的父亲，刘彦伟系刘某某的弟弟，王义系哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区裕强村袁家屯村民。一、王某某与刘某某的夫妻感情情况：2003年王某某与刘某某相识恋爱。2005年3月10日，二人经政府登记结婚。二人婚后感情尚可，共同居住于哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区裕强村袁家屯。2010年，哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会对呼兰区裕强村袁家屯地段实施整体拆迁，二人搬至张玉莲处与其共同居住。2013年，刘某某从张玉莲处搬出，刘某某与张玉莲因债权债务问题产生矛盾，自2013年12月王某某、刘某某二人分居至今。二、婚生女抚养情况：2005年10月13日生育女孩王甲，现年9周岁。王某某与刘某某分居期间，王甲与刘某某一起居住生活。三、财产、债权、债务情况：2010年7月26日，哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会与刘某某签订房屋拆迁产权调换协议书，进行经济补偿，并在呼兰区利民经济技术开发区地恒托斯卡纳小区安置住房两套B号楼2单元21层1号门房屋（大约98.67平方米）和B号楼2单元19层3号门房屋（大约88.67平方米）。该两处房屋于黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司处登记于刘某某名下，2013年刘某某办理了进户手续，但至今上述两处房屋尚未办理权属登记，现房屋在刘某某的管理之下。2011年7月，双方购买奇瑞牌小型轿车，连办理手续共计5万元，该车登记于刘某某名下。2013年11月，因夫妻二人产生矛盾，王某某在未通知刘某某的情形下，将奇瑞牌小型汽车以3万元价款出售。
另查明，哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区管理委员会档案室存放的三份土地材料。其中两份系2006年4月28日，由黑龙江省土地管理局印制的土地登记申请审批书，地址为裕强村袁家屯，土地使用者（所有者）分别为王义，刘某某。第三份是黑龙江省土地管理局印制的王义的地籍调查表，该表共计21页，其中第8页平面图上注明“2003年建”，“新建”，“在王义院内建”等字样，左上角处“刘某某”被划掉改成“张玉莲”。后第5页、第9页、第10页、第15页，皆为宅基地用地、建筑平面图及比例尺标注，左上角处注明“刘某某”。
审理过程中，本院依王某某申请，对刘某某登记于黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司处的地恒托斯卡纳B号楼2单元21层1号门房屋和地恒托斯卡纳B号楼2单元19层3号门房屋进行了诉讼保全。
本院认为：一、关于婚姻关系问题：王某某与刘某某婚后感情尚可，共同居住于哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区裕强村袁家屯。2010年，哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会对呼兰区裕强村袁家屯地段实施整体拆迁，二人搬至张玉莲处与其共同居住，在共同生活中，因生活琐事，夫妻感情产生隔阂，特别是，2013年末，王某某、刘某某与王某某的母亲张玉莲因债权债务问题产生矛盾，于2013年12月分居至今，导致感情彻底破裂，王某某提出离婚，刘某某亦同意离婚，结合二人已分居9个月的事实，本院认为，二人感情确已彻底破裂，依法应准予王某某与刘某某离婚。二、关于婚生女王甲的抚养权问题：庭审中，王甲出庭表示，愿意随母一起生活，王某某亦同意由刘某某抚养，按照有利于子女的健康成长原则，结合双方实际，婚生女王甲随刘某某生活为宜，但双方就抚养费数额未达成一致意见，王某某同意每月给付抚养费200元，刘某某要求每月抚养费2000元，双方均未对各自主张的数额举示证据，基于上述情况，本院根据王甲居住生活于哈尔滨市城区的事实，参考2013年黑龙江省城镇居民人均消费性支出标准，酌定王某某每月给付抚养费500.00元至王甲年满18周岁时止。三、关于财产、债权、债务分割问题：二人于2011年购买的奇瑞牌小型汽车，应认定是夫妻共同财产，王某某在未经刘某某同意的情况下，擅自处分该汽车，其行为具有过错。刘某某主张按该车原有价值分割该车，本院认为，该车被处分时已被使用两年，存在自然耗损，而刘某某未提供有效证据证明该车被处分的价款明显低于市场价值，该车被处分的价款应认定为该车的货币替代物，应作为夫妻共同财产按刘某某、王某某各自1.5万元进行分割，因该3万元卖车款均在王某某管理支配下，故由王某某给付刘某某1.5万元。关于王某某所述，夫妻共同财产有存款20万元，被刘某某与其家人借贷与他人的事实，刘某某予以否认，而王某某亦未提供必要证据佐证其所述事实，本院对其要求分割的主张不予支持。关于王某某提出的哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区裕强村袁家屯的住所，因政府拆迁政策而产生的经济补偿及两处置换房屋（地恒托斯卡纳B号楼2单元21层1号门房屋和地恒托斯卡纳B号楼2单元19层3号门房屋）是其婚前个人财产的主张，刘某某亦主张上述财产系其婚前个人财产。因二人均主张上述财产属婚前个人财产，而非婚姻共同财产，不属于本案审理范围。案外人张玉莲在本案中系王某某的委托代理人，其在本案中对上述房屋的权利主张属另一法律关系，亦不在本案审理范围。关于王某某提出的与刘某某共同向其母亲张玉莲借款10万元是夫妻共同债务的主张，因张玉莲向本院提起诉讼主张，已被另案处理，尚未审结，待债权债务关系确定后，相关权利人可另行主张权利，本院于本案中不予处理。关于刘某某提出的其与弟弟刘彦伟合伙经营服装生意亏损而产生的6.5万元债务应作为夫妻共同债务的主张，虽刘彦伟作为证人向本院出示刘某某个人出具的欠据，并出庭作证，但欠据上仅为刘某某本人签名，王某某否认知晓该事实，而刘彦伟对其所述经营亏损产生过程及计算依据陈述不清，且刘某某未提交其与弟弟刘彦伟的合伙协议，亦未提交必要证据证明其所从事的服装经营相关事宜，结合刘彦伟系刘某某弟弟的事实，应认定刘彦伟与刘某某存在利害关系，对其证言及欠据应予排除，对刘某某要求分割其所述6.5万元的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。关于刘某某所述于2014年初曾给付张玉莲的2万元应作为夫妻共同债权进行分割主张，张玉莲否认该事实，而刘某某亦未提供相应证据证明其所述给付2万元的事实及其法律性质是对张玉莲的债权，刘某某要求按照夫妻共同债权请求分割的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第二款第（一）项、第三十二条、第三十六、第三十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女王甲（2005年10月13日出生，现年9周岁）由被告刘某某抚养，原告王某某于判决生效当月每月15日前给付王甲抚养费500.00元至年满18周岁时止；
三、夫妻共同财产：由原告王某某给付被告刘某某奇瑞汽车卖车款1.5万元；
四、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、保全费2270.00元，由原告王某某负担2420.00元，由被告刘某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 于 冉
代理审判员 陈英伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 于雪松