wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1114号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：孙学志，男，1978年1月6日出生，汉族，住滨州市阳信县。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告孙学志追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼，被告孙学志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告房屋按揭代偿款50701.08元及利息（以50701.08元为基数，自2017年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告5B1153-2号商品房，房款159357元。2009年5月20日，原被告及中国工商银行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款79000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。贷款发放后，被告未按合同约定偿还银行贷款，为此，原告作为保证人为被告代偿了按揭款本息50701.08元。
被告孙学志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、中国工商银行股份有限公司滨州新城支行出具的代偿证明各一份、逾期扣款证明及凭证一宗，用以证明原告为被告购买涉案商品房按揭贷款提供担保，并代被告偿还银行借款本息50701.08元。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，依法应予采信。
根据原告提交的上述有效证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2009年4月22日，原告信达公司与被告孙学志签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于滨州市黄河二路以南、渤海二十路以东“浙江大市场”第五大区B小区一层5B1153-2号商品房一套，房款159357元，首付款80357元，其余79000元按揭付款。
2009年5月20日，原被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款担保合同》，约定被告因购买上述商品房向工商银行按揭贷款79000元，贷款期限120个月。原告提供连带责任保证，保证范围为：合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。合同第10.1条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。后因被告未能按时还款，原告自2014年8月30日至2017年1月9日期间，分22次代被告偿还工商银行借款本息共计50701.08元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告为被告购买涉案房屋提供连带责任保证，并应银行要求代被告偿还工商银行借款本息50701.08元后，有权向被告追偿并要求被告支付利息。原告主张自最后一次代偿之次日（2017年1月10日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙学志于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款50701.08元及利息（利息计算方式：以50701.08元为基数，自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，保全费560元，由被告孙学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 刘文财
人民陪审员 米大民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于松凯
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00467号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人回坊泡馍，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人回坊泡馍不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初981号
原告：王吉庆，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师。
被告：高彦辉，男，1992年9月18日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元路中段189号1-2层。
负责人：刘亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告王吉庆与被告高彦辉、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王吉庆于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王吉庆撤诉。
案件受理费1886元，减半收取计943元，由原告王吉庆负担。
审判员 张雷雪
二〇一七年十二月八日
书记员 孙雅威
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3926号
原告：滕康伟，男，1973年10月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭爱芬，女，1975年3月23日出生，汉族，住仙居县。
原告滕康伟为与被告郭爱芬民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭爱芬归还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告滕康伟到庭参加诉讼，被告郭爱芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郭爱芬于2014年左右分别向原告滕康伟借款7000元和13000元。2015年6月7日，被告郭爱芬出具给原告滕康伟借款金额分别为7000元和13000元的借条各1份。均载明月利率按2分计算，但未约定借款期限。事后，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱芬于判决生效后十日内归还给原告滕康伟借款本金20000元及利息，该款的利息损失从2015年6月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费530元，减半收取265元，由被告郭爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年八月十五日
书记员 王艺婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初526号
原告：明道勇，男。
委托诉讼代理人：张海华，湖北文剑法律服务所法律工作者。
被告：黄石市江山置业有限公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道林峰。
法定代表人：李云峰。
被告：钟江，男，汉族。
原告明道勇与被告黄石市江山置业有限公司、钟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明道勇及其委托诉讼代理人张海华到庭参加了诉讼，被告黄石市江山置业有限公司及钟江经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明道勇诉讼请求，1、依法判令被告黄石市江山置业有限公司及钟江偿还原告借款本金及利息合计人民币198万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年元月28日被告以房地产开发需要资金为由向原告借款人民币178万元，约定月利率25‰。到2017年元月17日止，被告黄石市江山置业有限公司及钟江个人共付利息28万元，期间原告多次找被告讨还欠款，被告均以各种理由搪塞，为此诉至法院，请求判如所请。
原告明道勇为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告明道勇的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：阳新县工商管理局关于被告黄石市江山置业有限公司基本信息及钟江个人身份信息复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。
证据三：借条1张，证明被告黄石市江山置业有限公司及钟江向原告明道勇借款共计178万元的事实。
证据四：中国农业银行股份有限公司阳新支行银行卡取款凭条1份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，被告黄石市江山置业有限公司及钟江拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告黄石市江山置业有限公司、钟江未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告黄石市江山置业有限公司及钟江以做房地产开发需要资金周转为由向原告明道勇借款145万元，该款通过明道勇农业银行卡转至钟江个人账户，黄石市江山置业有限公司及钟江出具了借条，口头约定月利率40‰。其后被告按照月利率25‰偿还部分利息，截至2015年元月28日按照月利率25‰结算时，二被告还欠原告本金及利息178万元（其中本金145万元，利息33万元），并重新出具借条“借到明道勇人民币壹佰柒拾捌万元整，月息按贰分伍厘计算”。此后被告于2016年分三次现金支付给原告利息共计28万元，于2016年9月28日原告将178万元中的22万元的债权转让给案外人柯桂莲。被告在出具上述借条后，原告多次找被告讨款，被告均以各种理由搪塞，故而诉至我院。上诉事实，有被告出具的借条、银行卡取款支付凭证、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告黄石市江山置业有限公司及钟江以房地产开发需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于本案的本金，由于原告经被告同意，于2016年9月28日将其债权22万元转让于案外人柯桂莲，故应从其本金145万元中扣除22万元，因此被告实际欠原告本金123万元。关于利息的确定，原告主张被告在2012年8月28日借款时口头承诺按月利率40‰支付借款利息，但实际按照按月利率25‰支付借款利息，符合本地区民间借贷习惯，本院予以确认。但按月利率25‰的借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超标部分不受法律保护。故从2012年8月28日至2015年元月28日期间的本金145万元的未付利息部分按年利率24%（月利率20‰）予以支持，即33万×20/25﹦26.4万元。2015年元月28日虽原告与被告予以结算重新出具借条，本金178万元，约定月利率25‰，但实际本金为145万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,且双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。因此本院认为该欠款利息应按照其实际本金，利率按照年利率24%进行计算确定。即2015年元月28日至2016年9月28日按本金145万元，年利率24%计算，145万元×20×20‰﹦54万元；及2016年9月28日后按本金123万元，年利率24%计算至还款之日止。综上被告黄石市江山置业有限公司、钟江尚欠原告明道勇本金123万元，利息52.4万元（26.4+54-28﹦52.4）及2016年9月28日后以本金123万元，按年利率24%计算的利息。被告黄石市江山置业有限公司、钟江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市江山置业有限公司及钟江于判决生效之日起十日内偿还原告明道勇借款本金人民币123万元，利息52.4万元及2016年9月28日后的利息（利息自2016年9月28日起以本金123万元为基数，按月利率20‰，计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告明道勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,620元，减半收取11,310元，由被告黄石市江山置业有限公司承担5,655元，被告钟江承担5,655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费22,620元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一七年六月二十五日
书记员 范倩楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2557号
原告：徐全永，男，生于1987年5月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：瞿长容，男，生于1989年10月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告徐全永与被告瞿长容离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日登记立案。原告徐全永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐全永撤回起诉处理。
审判员 杨 继
二〇一七年十一月十日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2557号原告：徐全永，男，生于1987年5月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：瞿长容，男，生于1989年10月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告徐全永与被告瞿长容离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日登记立案。原告徐全永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐全永撤回起诉处理。审判员 杨 继二〇一七年十一月十日书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初194号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行。
负责人：范德银，职务：行长。
被申请人：田明英，女，1957年5月18日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人：何泽远，男，1953年7月7日出生，汉族，住四川省江安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行(以下称：邮政银行南溪支行)与被告王涛、何泽远、田明英金融借款合同纠纷一案，申请人邮政银行南溪支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人田明英、何泽远提供的抵押担保财产即位于江安县江安镇房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人邮政银行南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田明英、何泽远共同所有的位于江安县房屋.查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被申请人田明英、何泽远保管、使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1805元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 平
审 判 员 肖学彬
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 阚麟懿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5508号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被告李井位。
本院受理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告李井位保证合同纠纷一案，原告于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月十九日
书记员 冯俊歌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1578号
原告徐幔。
被告王建军。
本院于2014年6月24日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告王建军下落不明，需转为普通程序审理，原告需要补交案件受理费138元、公告费260元，故院于2014年9月24日向原告邮寄《限期缴费通知书》，要求原告于收到《限期缴费通知书》7日内交纳上述费用，但告于2014年9月27日签收后，逾期未交纳上述费用也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，并按照规定交纳公告费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐幔自动撤诉处理。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张婷婷
第1页／共2页
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初309号
原告：南昌市康月利商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路140号B栋2单元401室。
法定代表人：郑学月，总经理。
委托诉讼代理人：李淑琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：南昌市青云谱华美百货超市，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道***号，注册号：360104600130790。
经营者：张东华，男，1960年6月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：任美玉，女，1964年12月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系张东华妻子，特别授权代理人。
原告南昌市康月利商贸有限公司与被告南昌市青云谱华美百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告南昌市康月利商贸有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南昌市康月利商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市康月利商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费307元（原告已预交并已减半收取），由原告南昌市康月利商贸有限公司承担。
。
审判员 殷奋进
二０一八年五月二日
书记员 熊 云
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初231号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人白某1，男，1996年5月3日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月28日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，经太原市晋源区人民检察院决定，同年8月5日被太原市公安局晋源分局执行逮捕，同年8月26日被太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人白某1故意伤害一案由太原市晋源区人民检察院于2016年12月19日以并晋检公诉刑诉（2016）151号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人白某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日下午，被告人白某1的哥哥白某2与王某发生纠纷，被害人史某陪同王某和白某2前往××派出所处理此事。史某与王某从××派出所出来，驾车从太原市晋源区新晋祠路行驶至晋源东街路口向南100米路西，史某下车后，遭到被告人白某1持木棍殴打，致其脸部受伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，史某之损伤构成轻伤二级。
2016年8月15日，被告人家属赔偿被害人史某共计210000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人白某1在开庭过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某1持械故意伤害他人头部要害部位，致一人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某1到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人白某1家属代其对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情对被告人白某1从轻处罚。综上，根据被告人白某1犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 孙愫霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 武颖莎
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初250号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰中兴镇梓桐村*组。2017年3月10日，因涉嫌非法持有枪支罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月23日都江堰市人民检察院因涉嫌非法持有枪支罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月17日，都江堰市公安局民警在对被告人张某位于本市中兴镇梓桐村3组的房屋进行检查时，查获一支由射钉枪改制而成的枪支，经查，该枪支为被告人张某所持有。
经鉴定，涉案的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
另查明，公安机关依法对涉案的长约1米的射钉枪一支，射钉枪子弹九枚，半瓶铁砂予以扣押。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，鉴定意见书及通知书，尿检报告，被告人张某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某不具有配枪资格而非法持有射钉枪一支，该枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、对公安机关扣押在案的长约1米的射钉枪一支，射钉枪子弹九枚，半瓶铁砂予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 谢建勋
人民陪审员 岳崇福
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第109号
原告：胡某云。
委托代理人：刘某红，广东华X律师事务所律师。
被告一：李某春。
委托代理人：李某君，广东鼎X律师事务所律师。
被告二：曹某鸣。
原告胡某云诉被告李某春、曹某鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某红、被告一李某春委托代理人李某君、被告二曹某鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某云诉称：两被告之间属于夫妻关系，2005年l1月7日被告李某春以回大连进货为由向原告借支现金人民币120000元，原告同意，被告李某春当场给原告出具了借条。但是被告李某春借了钱之后就神秘失踪了，原告未能找到。因该债务属于两被告的夫妻共同债务，原告转而向被告曹某鸣要钱，但曹某鸣却说不知借钱的事情，钱都被李某春带走，等找到她后会一同还钱。从2006年2月至今原告一直在寻找被告一李某春并不断向被告二曹某鸣要钱，但是时至今日两被告仍未偿还欠款，原告只得诉至法院，请求判令：一、被告一李某春偿还借款120000元；二、被告一李某春支付银行同期贷款利息36000元（计算至实际清偿之日止）；三、被告二曹某鸣对该债务承担连带责任；四、由两被告承担诉讼费用。
被告一李某春辩称：原告的起诉是虚假诉讼，借条是伪造的，不是被告一本人所写，希望法庭对《借条》的内容、笔迹作相关的司法鉴定，并追究提供伪证人的相关法律责任。
被告二曹某鸣辩称：1、《借条》是被告一写的，与本人无关，也不知道被告一向原告借的12万元，被告一借款属于个人行为，不属于夫妻之间的共同债务。2、本人自被告一离家出走后，一人抚养小孩，生活压力很大，且被告一从未支付过孩子的生活费用，被告二无力偿还，借款和诉讼费都应由被告一承担。
经审理查明：原告向本院提交了一份有两被告签名的《借条》，上面记载：“本人李某春因回大连进货特向胡某云借支现金人民币壹拾贰万元整（￥120000），三个月内归还。”落款时间为2005年11月7日。从《借条》上的内容、落款时间与签名表面形式来看，借条是由两种笔迹和不同文具书写，“李某春”、“曹某鸣”两人的签名是用碳素水笔书写，内容、落款时间是蓝色的元珠笔所写。此外，《借条》上“李某春”、“曹某鸣”签名处有明显划痕。庭审中，原告称借条内容及落款时间不知谁人所写，而“李某春”、“曹某鸣”两人的签名则是被告一李某春一人所写；两被告均确认借条内容及落款时间不是两被告亲笔书写，被告二曹某鸣称其没有在《借条》上签名，被告一李某春确认《借条》上的“李某春”、“曹某鸣”是其本人的笔迹，但认为《借条》内容、落款时间与两被告签名时间不是同一时间形成，不符常理，《借条》是伪造的。
案件审理过程中，本院就案件关键证据《借条》内容、落款时间以及由被告一李某春签署“李某春”、“曹某鸣”二人名字的时间是否同时形成而向相关鉴定机构查询，相关鉴定机构认为《借条》存在两种不同笔迹、不同种类及成份的书写工具，若不能提供《借条》落款时间其时可供鉴定的模版，则没有鉴定的基础。其后，原、被告到庭表示对《借条》作鉴定的意义不大，亦不愿意独自承担鉴定费用。为进一步查明案件事实，本院要求原告本人按期到庭接受调查，但原告未到庭。
另查明，原告称2007年2、3月间曾向被告二曹某鸣提起过催促还款事宜，但没有提交证据佐证。两被告曾在我院进行过两次离婚诉讼，在第二次诉讼即（2008）深宝法民一初字第2799号案中曹某鸣答辩称，从2008年3月起，有人手持原告所写的借条上门要求，最高金额为12万元，而在第一次的离婚诉讼并没有提及十二万借款的事宜。
本院认为：因本案关键证据《借条》不存在文字技术鉴定的基础，对于《借条》上内容、落款时间以及由被告一李某春签署“李某春”、“曹某鸣”二人名字的时间是否同一时间形成的问题，已无法通过文字技术鉴定这一途径作出判断。根据民事诉讼证据规则的相关规定，原告应就其主张的事实承担举证责任，本案原告胡某云应就债务的真实性承担举证责任。原告提供了《借条》作为证明其主张的证据，但证据具有如下瑕疵：1、虽有两被告的签名，但皆由被告一李某春一人所书，其他内容均由不知名的第三人书写，原告没有解释由何人所写以及由他人代写的原因。2、借条的内容在前，两被告的签名居中，落款时间在后；签名由碳素水笔所写，字体较大，位于纸张的正中，其余内容由圆珠笔所写，字体较小。
依社会通常经验，借条一般由借款人亲笔书写，或由贷款人出具格式合同，虽借款数额、利率、期限等主要内容可由他人代写或是打印，但签名应由借款人本人书写。然而在本案中，该借条既非借款人亲笔书写，也非通常所见的格式合同，两被告的签名书写形式明显不符合一般书写习惯，且只有一个签名由本人所签。虽然被告曹某鸣于庭审时称该债务存在，但又称未见李某春借款，且系在债务到期两年之后方被告知有借款之事，其所述之事有悖世事常情；再加上被告曹某鸣同原告胡某云有远亲关系，又与被告一李某春分居日久，嫌隙已深，其为被告李某春揽债上身的动机殊为可疑，故其陈述不可作为定案依据。原告提交的证据具有上述瑕疵，对于借款事实没有其他证据予以佐证，亦未应本院要求亲自到庭陈述借款事实经过和澄清证据疑点，应当承担举证不能的不利后果。
又，被告一李某春以原告主张的债权诉讼时效已过为由要求驳回原告的诉讼的请求。该借条的落款时间为2005年11月7日，记载的借款期限为3个月，即该借款的诉讼时效期间为2006年2月7日至2008年2月6日，原告应当在此期间内向被告主张该债权。而本院已查明被告二曹某鸣获知该借款的时间为2008年3月，原告又没有提交证据证明在诉讼时效期间内曾发生过时效中断的事实，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告提交的证据无法证明其主张债权的真实性，即使借贷关系属实，也因被告一李某春提起的时效抗辩而丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币1710元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶常春
二〇一〇年四月二十六日
书记员 官 锋
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执异22号
异议人（案外人）陈黎，男，汉族，1965年12月13日出生，住湖北省石首市。
委托代理人陈华，陈黎之兄。
申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行。
负责人杨文峰，该支行行长。
委托代理人陈亦忠，该公司员工。
被执行人湖南万利达置业有限公司。
法定代表人成先红，董事长。
被执行人成先红,男，汉族，1973年3月9日出生，住湖北省石首市。
异议人陈黎不服本院（2015）岳中执字第97－5号执行裁定书，向本院向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人陈黎异议认为，湖南万利达公司开发的“金缔华都·御景园”第031栋－A2308房屋系其向湖南万利达置业有限公司购买，支付了全部价款并实际占有装修并使用，虽然未办理过户登记手续但并非因异议人过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求终止对该房屋的拍买，返还案外人异议财产。
本院审查查明，中国工商银行股份有限公司华容支行与湖南万利达置业有限公司、成先红金融借款合同纠纷一案，经审理查明，2013年3月23日，原告工行华容支行与被告万利达公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：万利达公司以其所有的12631平方米国有土地使用权（权证号：华国用20090537号）和“金缔华都·御景园”在建工程66120.94平方米（“金缔华都·御景园”1号楼住宅121套、商业房4间；2号楼住宅127套、商业房19间；3号楼住宅137套、商业房2间）为抵押物，为其与工行华容支行自2013年3月24日至2016年3月23日之间，在人民币1亿的最高限额内签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而产生的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押的费用，抵押合同签订后依法办理了抵押登记。2013年3月29日在华容县房屋产权管理局办理了抵押登记。本案审理中，工行华容支行与万利达公司、成先红自愿达成调解协议：一、工行华容支行与万利达公司一致确认，万利达公司应偿还工行华容支行借款本金共计6200万元，利息已清偿至2015年7月20日；二、工行华容支行与万利达公司一致同意根据合同约定提前终止合同，万利达公司在签订本调解协议之日起五日内偿还借款本金6200万元及余欠利息（利息按月利率6.15‰自2015年7月21日起计算至实际清偿之日止），成先红对债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向万利达公司追偿；三、工行华容支行对万利达公司提供的抵押享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民二初字第19号民事调解书，于2015年8月20日立案执行。2017年4月26日，本院作出（2015）岳中执字第97－5号执行裁定，裁定拍卖万利达公司抵押的111套住宅房地产及对应的土地。
2014年案外人陈黎从广州回湖北石首过春节，想在华容买房，因其兄陈华与万利达公司法定代表人成先红熟悉，通过协商，基本达成购房协议，并于2014年1月28日通过其兄陈华支付了48.5万元购房款，同时约定春节后签订购房合同。春节过后，因广州工厂上班催得紧，售楼部又没有正式上班，成先红表示随时可来签订合同，陈黎即回广州上班。2014年11月陈黎回老家石首办事，于同月25日与万利达公司网签了《商品房买卖合同》，合同约定将万利达公司开发的“金缔华都·御景园”第031栋－A2308房屋出售给异议人。2015年1月4日,异议人陈黎与万利达公司对房子进行了交付，并办理了有关物业、装修、居民用水电气等缴费登记，装修后入住。现异议人陈黎提出异议的房屋，认为自己向湖南万利达公司购买上述房屋，支付了全部价款并实际占有使用房屋，虽未办理过户登记手续并非自己过错，向本院提出异议，请求停止对该房屋的拍卖，返还该房屋。
本院认为，《城市房地产抵押管理办法》第三十七规定，抵押人在征得抵押权人同意的前提下可以将已抵押的房地产进行转让。《物权法》第191条第2款规定“:抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故依照上述法律规定，设定抵押的在建工程商品房预售，除需要符合房地产转让条件并取得商品房预售许可证外，还必须先取得抵押权人的书面同意，即银行先书面同意解除预售部分的抵押关系或者同意预售，开发商才能与购房者签订合同。该房屋在异议人陈黎购买前已办理了在建工程预购商品房抵押，陈黎购买时开发商未告之其房屋抵押情况，也未办理解除抵押,该房屋并未发生实质上的转移。本院对该房屋拍卖并无不妥。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈黎的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 曹 波
二〇一七年九月十二日
书记员 刘轶夫
附相关条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终882号
上诉人（原审被告）：刘丽芳，女，汉族，1972年2月10日出生，住海南省海口市美兰区，
被上诉人（原审原告）：杜威威，男，汉族，1979年11月10日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：李志坚，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：李行坤，男，汉族，1945年9月12日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人刘丽芳因与被上诉人杜威威、原审被告李志坚、李行坤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初131号民事裁定，向本院提起上诉。
刘丽芳上诉称，其住所地在海南省海口市美兰区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告李志坚、李行坤的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1059号
申请执行人孙智信，男，汉族，1966年1月10日生，住青岛市李沧区。
被执行人青岛锦衣卫保安服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：陈宝珠，职务：经理。
申请执行人孙智信于2017年7月7日向本院申请执行被执行人岛锦衣卫保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的13853.33元，执行费108元。
本案在执行过程中，于2017年7月11日向被执行人青岛锦衣卫保安服务有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年11月17日被执行人岛锦衣卫保安服务有限公司缴纳案款13853.33元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动争议人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字[2017]第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙开福
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初455号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李福贵，男，汉族，1959年5月8日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告李福贵物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告李福贵住址及通讯信息�查找不到李福贵本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1378号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人张钦，系该行黄桥支行行长。
被告焦小龙，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被告刘招秀，女，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告焦小龙、刘招秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本案依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告焦小龙、刘招秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉称：被告焦小龙于2012年6月18日向我行黄桥支行借款23000元用于购车，该笔借款已于2015年6月17日到期，我行多次催收无果。为此，特向法院起诉请求：一、依法判决被告焦小龙、刘招秀偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金23000元及利息；二、由被告承担诉讼费。
被告焦小龙、刘招秀未答辩。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告焦小龙、刘招秀的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借款凭证和借款申请书，证明被告焦小龙向原告贷款23000元的事实。
被告焦小龙、刘招秀未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告焦小龙、刘招秀未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2012年6月18日，被告焦小龙以购车缺乏资金为由向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司提出借款申请；同日，双方签订借款凭证，对借款金额、时间、利率等均进行了明确约定，借期自2012年6月18日至2015年6月17日止。凭证签订后，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司依约向被告焦小龙在原告处开立的账户（账号17×××95）发放了借款23000元。借款到期后，经原告催收，被告对借款本息分文未付。
本院认为：原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告焦小龙签订的借款凭证，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款，现该借款已到期，被告未按合同约定履行还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告焦小龙与被告刘招秀系合法夫妻，被告焦小龙的借款系用于夫妻共同生活，发生在夫妻关系存续期间，故被告刘招秀应承担共同还款义务。原告诉请两被告偿还借款本金23000元及支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告焦小龙、刘招秀经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦小龙、刘招秀应共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金23000元并支付利息（利息按月利率8.5344‰自2012年6月18日起计算至还清之日止），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元（原告已预交），由被告焦小龙、
刘招秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡宗仁
二〇一七年九月三十日
书记员 刘梦婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第461号
原告丁百军，男。
被告李旭，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯。
委托代理人孟召伟。
原告丁百军与被告李旭、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，由代理审判员田秀珍独任审理。本案在审理过程中，原告丁百军于2014年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁百军自愿申请撤回对被告李旭、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告丁百军撤回对被告李旭、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告丁百军负担。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王东明
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1036号
申请执行人李言娥。
被执行人赵玉。
本院在执行申请执行人李言娥与被执行人赵玉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初1196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十二日
书记员 郑全军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终890号
上诉人（原审被告）：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。
法定代表人：葛运兵，经理。
被上诉人（原审原告）：北京顺丰速运有限公司,住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，经理。
上诉人北京臻味坊食品有限公司（以下简称臻味坊公司）因与被上诉人北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4797号民事裁定，向本院提起上诉。
臻味坊公司上诉称，上诉人与被上诉人邮寄服务合同一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地为北京市房山区周口店镇南韩继村，本案应由北京市房山区人民法院管辖。一审法院裁定该案由北京市顺义区人民法院管辖，与上述规定不服。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
顺丰公司对于臻味坊公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系邮寄服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，臻味坊公司作为甲方与乙方顺丰公司签订的《收派服务合同》中约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，乙方顺丰公司的住所地位于北京市顺义区，顺丰公司有权据此向北京市顺义区人民法院提起本案诉讼，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。臻味坊公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京臻味坊食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 龚开国
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2745号
原告：马奴海（身份证号：×××），男，回族，1956年1月25日出生，住西宁市城东区勤奋巷。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：法文新，男，回族，1962年4月20日出生，住西宁市城东区南小街。
原告马奴海与被告法文新租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告马奴海于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奴海申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马奴海撤诉。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告马奴
海负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年九月七日
法官助理 马晓宇
书 记 员 薛世婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40财保25号
申请人：窦宏武，男，1966年10月9日出生，汉族，住新疆霍尔果斯市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
担保人：伊犁有道担保有限公司。住所地：新疆霍城县朝阳南路玉山面粉厂门口。
法定代表人：郭建秀，该公司董事长。
被申请人：伊犁鑫界房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊宁市迎宾路*号伊犁宾馆*号楼***室。
法定代表人：赵金诗，该公司董事长。
申请人窦宏武因与被申请人伊犁鑫界房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人窦宏武要求对被申请人伊犁鑫界房地产开发有限责任公司价值1500万元的财产予以保全。并由担保人伊犁有道担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人窦宏武的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人伊犁鑫界房地产开发有限责任公司价值1500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 �春晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 赖 琪 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1690号
原告：湖北省三峡钢球有限公司，住所地：湖北省宜昌市点军区塘上村。
法定代表人：张先亮，该公司总经理。
被告：武汉中豪迈特矿业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路376号蓝空公寓2栋1单元7层701室。
法定代表人：杨克。
被告：进发轴承有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇茶屿压缩机园区。
法定代表人：李建平。
被告：李建平，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇南一环路**号，身份证号码：3326231972********。
被告：李仙红，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇南一环路**号，身份证号码：3326231972********。
原告湖北省三峡钢球有限公司与被告武汉中豪迈特矿业有限公司、进发轴承有限公司、李建平、李仙红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告湖北省三峡钢球有限公司诉称，原告自2001年开始向被告进发轴承有限公司供应钢球，2014年5月15日该公司发来企业询证函，双方确认截至2013年12月31日进发轴承有限公司欠原告货款6606442.97元。后双方交易滚动延续，至2016年9月30日止进发轴承有限公司尚欠原告货款11386701元未付。被告武汉中豪迈特矿业有限公司于2015年1月5日出具《担保承诺书》，对进发轴承有限公司2015年未结货款提供担保，应承担连带担保责任。被告李建平、李仙红系夫妻关系，是进发轴承有限公司仅有的二名股东及实际控制人，其资产与进发轴承有限公司的资产不可分割，应与被告进发轴承有限公司共同承担偿还债务的责任。原告多次要求四被告付清货款，但四被告均以各种理由拖延至今，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、四被告支付原告货款11286701元及延期付款利息450000元；2、四被告承担原告追款差旅费5000元；3、四被告承担本案受理费、保全费等。
被告进发轴承有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告供应的钢球存在严重质量问题，被告进发轴承有限公司已向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，且其不认识被告武汉中豪迈特矿业有限公司，也未曾让该公司提供担保，完全是原告与该公司串通以达到案件由本院管辖的目的，系虚假诉讼行为，应将案件移送至浙江省温岭市人民法院与前案合并处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，原告作为卖方要求被告武汉中豪迈特矿业有限公司、进发轴承有限公司、李建平、李仙红支付货款并赔偿损失，可由被告住所地人民法院管辖。被告武汉中豪迈特矿业有限公司住所地位于武汉市洪山区珞南街武珞路376号蓝空公寓2栋1单元7层701室，属本院管辖范围，本院有管辖权。被告武汉中豪迈特矿业有限公司是否向原告出具《担保承诺书》属于案件实体审理范围，进发轴承有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告进发轴承有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 沈 波
审判员 郭昌志
审判员 张俊华
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15262号
上诉人（原审被告）：王世元，男，1986年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翼，男，1981年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈星、王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：禹磊，女，1989年7月13日生，汉族。
上诉人王世元因与被上诉人张翼、原审被告禹磊民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王世元的委托诉讼代理人毛磊，张翼的委托诉讼代理人陈星、王花永到庭参加诉讼，禹磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王世元上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，该笔借款的实际借款人是洛阳万山湖旅游有限公司，应由其偿还借款。王世元曾于2014年10月24日向张翼指定的其前女友李丹的银行账户汇款36000元，应从借款本金中扣除。王世元在2015年3月11日还款10万元也应当从本金及逾期利息中扣除，但一审法院计算方法错误。一审法院适用法律错误，该笔借款不属于夫妻共同债务，禹磊不应承担还款责任。
张翼辩称，该笔借款人是王世元，其用于出借给洛阳万山湖公司。王世元于2014年10月24日向李丹的转账与张翼没有任何关系，王世元与李丹之间应有多笔转账，但均与张翼无关。该笔借款发生在王世元和禹磊婚姻存续期间且禹磊不能证明该笔借款未用于共同生活，应属夫妻共同债务。
禹磊未到庭亦未提交书面意见。
张翼向一审法院起诉请求：请求王世元、禹磊偿还借款416333元及利息、逾期利息、违约金。
一审法院认定事实：王世元、禹磊系夫妻关系。王世元于2014年10月22日向张翼借款50万元，并于同日出具借据一份，借据中借款用途为王世元用于出借给洛阳万山湖旅游有限公司，借款期限为三个月，未约定借款期内利息。借据中约定了按照商业银行同期贷款四倍支付逾期利息，并按每万元每天1％支付违约金。借款到期后王世元于2015年3月11日偿还张翼借款10万元。现张翼诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，王世元借张翼50万元，有王世元出具的借据、收条及转帐凭证为凭，一审法院予确认。王世元于2015年3月11日偿还张翼10万元，有银行转账清单为证并经张翼当庭予以承认，一审法院予以采信。王世元辩称另通过李丹帐户归还张翼36000元，张翼不予认可，一审法院不予认定。依据双方签订的借据约定的逾期利息及法律规定，该10万元中有1．6333万元为逾期付款利息，王世元尚欠张翼本金41．6333万元，张翼要求王世元偿还借款41．633万元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。因双方约定了按照商业银行同期贷款四倍支付逾期利息及按每万元每天1％支付违约金超出法律关于利息的规定，王世元应当按年利率24％支付利息。另该债务借款发生在王世元、禹磊婚姻关系存续期间，禹磊不能证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故禹磊对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、王世元、禹磊于该判决生效之日起十日内偿还张翼借款416333元及逾期利息二、驳回张翼的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由王世元、禹磊负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在王世元向张翼出具的借据中虽然有该借款用于出借洛阳万山湖旅游有限公司的内容，但该内容仅是对借款用途的说明，并不能改变王世元是该笔借款的借款人之事实，故王世元上诉主张本案借款应由洛阳万山湖旅游有限公司偿还的理由不成立，本院不予采信。关于王世元2014年10月24日向李丹银行账户汇款36000元的问题，王世元未举证证明该款项是偿还张翼的50万元借款，且张翼也不予认可，故不应将该36000元作为还款扣除。王世元2015年3月11日偿还张翼的10万元，双方均认可，故应作为逾期利息和本金予以扣除，原审法院按照逾期利率年利率24%计算于法有据，数额正确，本院予以确认。根据法律和司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；本案中，禹磊并未举证证明其符合上述夫妻一人债务的情形，故原审法院判令王世元、禹磊二人共同偿还本案借款并无不当。
综上所述，王世元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。禹磊未到庭参加诉讼不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7545元，由上诉人王世元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 候李爽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1415号
原告:任春潮，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马晓雷，男，住山东省高唐县，高唐县鱼丘湖街道办事处天齐庙社区推荐。
被告：山东华驰铁路器材有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：闫宗广，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。
原告任春潮与被告山东华驰铁路器材有限公司（以下简称华驰公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春潮及其委托诉讼代理人马晓雷、被告华驰公司的委托诉讼代理人徐丙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任春潮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款99万元，原告保留被告不能清偿部分的诉权。事实和理由：2014年4月9日，原告通过刘合玉向高唐县利达新型建材有限公司（以下简称利达公司）出借200万元，利达公司为原告出具借据。借款后，利达公司迟迟不偿还借款，原告担心借据过期于2016年4月10日让利达公司重新出具借据，并由被告华驰公司在内的四担保人提供连带责任担保，原先的借据由刘合玉收回。此后，经原告多次催要，各方未还款。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款149万元，并保留被告不能清偿部分的诉权。
被告华驰公司辩称，原告诉称的借款合同不成立更未生效、担保合同也并非担保人真实意思表示。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原被告对对方提交的证据及主张的事实均有异议，本院认定如下：
原告提交的证据①借据一份，内容为“因高唐县利达新型建材有限公司向任春潮借款贰佰万元整（￥2，000，000元），为保障还款，由高志耕、刘合玉、山东高远高铁桥梁配件有限公司、山东华驰铁路器材有限公司为借款人提供担保。空口无凭，立据为证。借款人：高唐县利达新型建材有限公司担保人（签章）：（空白）担保人（签章）：（空白）担保人：山东高远高铁桥梁配件有限公司担保人：山东华驰铁路器材有限公司2016年4月10日”，借据上加盖了利达公司、山东高远高铁桥梁配件有限公司（以下简称高远公司）、华驰公司的公章及以上三公司法定代表人刘爱梅、高志耕、闫宗广的印章，拟证明利达公司向原告借款200万元并由华驰公司提供担保的事实；②任春潮银行账户交易明细一份，拟证明原告于2014年4月9日向利达公司交付了借款。
经质证，被告华驰公司对证据①②均有异议。该借据为原告争取高远公司在中铁十四局的债权而制作，该借据载明的借款及担保内容并非出自各当事人的真实意思表示。证据②交易明细无抬头部分。
被告提交的证据①利达公司及高远公司的银行账户交易明细各一份，拟证明原告向利达公司打款200万元后，利达公司随即将该款转给了高远公司；②高远公司财务凭证一本，拟证明高远公司的应收账款中记载了本案争议的200万元；③利达公司及高远公司出具的情况说明各一份，拟证明被告的上述主张；④高远公司银行对账单一份，拟证明原告与高远公司存在多笔借贷关系；⑤原告书写的与高远公司的对账情况，拟证明高远公司将中铁十四局的一部分债权转让给原告，原告收到了中铁十四局的债权42.67万元；⑥高远公司银行电子回单一份，拟证明高远公司于2015年5月15日向原告支付2万元。
经质证，原告对证据①⑤的真实性无异议，证据①证明了原告向利达公司交付借款200万元的事实，至于利达公司对该笔借款作何处置与原告无关。证据②④⑤⑥均是反映高远公司的业务情况，与本案无关联性。对证据③有异议，因利达公司、高远公司是本案的利害关系人，对其证据效力存在怀疑。
案件审理过程中，本院调取了在本院审结的（2016）鲁1526民初2304号卷宗，并当庭出示并质证。该案中华驰公司提交了如下证据：①高远公司出具的借条一份，内容为“借款条，今收到（身份证号：）提供的借款人民币（大写）贰佰万元整，小写：（￥2000000.00）。约定还款日期为：2014年4月10日。借款人：刘合玉（签名、手印）高志耕（签名、手印），2014年4月9日”，借条上加盖了高远公司公章及高志耕的印章，拟证明高远公司向任春潮借款200万元；②任春潮银行卡交易明细一份，拟证明任春潮向高远公司交付借款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据①②被告均不认可，同时提交的证据六份，以证明该借据并非当事人的真实意思，合同未成立更未生效的主张。原告对被告提交的证据①⑤的真实性无异议，对证据②③④⑥虽有异议，但结合（2016）鲁1526民初2304号案卷中的2014年4月9日的借据，高远、华驰两公司的答辩意见，庭审陈述、银行流水应综合认定被告提供的证据具有证明力，可以证明其主张。相反，原告提供的借款借据并非当事人之间真实借款借据，且银行流水不完整，为瑕疵证据，不能证明原告的主张。
综合认定借款事实为：2014年4月9日，刘合玉、高志耕、高远公司向原告借款200万元，约定2014年4月10日还款。同日，原告通过高唐农商行向高远公司指定的利达公司账户转款200万元，该款同日再转入高远公司的账户，并且偿还了高远公司欠农商行的借款200万元，到期后，高远公司未完全履行还款义务。2016年4月10日经本案的原、被告及高远公司协商，在没有发生真实借贷关系的情况下，以利达公司为借款人，高远、华驰两公司为担保人，签订了借款合同。原告以此借据及上述银行流水为据诉至本院，要求华驰公司承担连带保证还款责任。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，且证据应该是真实合法的。本案中，原告以虚假的借款借据，以高远公司借款时的银行流水作为证据，违背了诚实信用的基本原则，原告、被告及高远公司在明知没有真实借款的情况下，订立虚假借款合同，应属恶意串通，以达到侵害他人合法权益之目的，同时也扰乱了人民法院的正常诉讼程序，该借款合同无效。被告的答辩意见证据确凿、充分，其要求驳回的请求，应予以支持。原告的主张违背法律规定，进行虚假的陈述，其诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下：
驳回原告任春潮的诉讼请求。
案件受理费18210元减半收取9105元，保全费5000元，共计14105元，由原告任春潮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭振杰
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 萌
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初3995号
原告：陈学青，女，汉族，1970年10月20日出生，住乌兰察布市商都县。
委托代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师
被告:郭蓉，女，汉族，1985年8月15日出生，住锡林浩特市。
原告陈学青诉被告郭蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学青委托代理人张保柱、被告郭蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学青诉称，原、被告于2015年12月31日签订了《房屋租赁协议》，原告由于在外地特别授权亲属马利军作为代理人代为签订合同和收取房租，由代理人马利军和被告分别在合同上签字，原告签订合同�立即将位于锡林浩特市重庆路4号商铺交付给被告使用。合同约定：”乙方（被告）租赁甲方（原告）房屋的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。房屋租金为140000元一年，分两次支付，首次2016年1月1日前支付10万元，后因被告自称资金没有到位推迟到2016年1月30日前支付，被告同意支付2000元的迟延交付租金损失，并出具102000元欠条；第二次支付租金40000元于2016年8月1日前支付。合同约定任何一期付款如逾期支付被告均承担年租金四倍的违约金。合同到期后乙方有意继续租赁房屋的，应提前60日与甲方进行协商议定”。合同签订后被告只支付了65000元房租，此后再不支付，2016年7月底原告发现被告将房屋腾空后搬离，构成了根本违约，被告应当按照约定给付当年剩余租金及承担违约责任。故原告诉至人民法院，请求：一、判决解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、判决被告支付欠付的房屋租金75000元，并按照约定承担违约责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭蓉称，原告说的发现屋腾空不是事实，我的员工都在，我搬走他是知情的，是认可我搬走的，我走后他又贴出了转租的广告，所以与诉状不符。
经审理查明，原、被告于2015年12月31日签订了《房屋租赁合同》，原告由于在外地特别授权亲属马利军作为代理人代为签订合同和收取房租，由代理人马利军和被告分别在合同上签字，原告签订合同后立即将位于锡林浩特市重庆路4号商铺交付给被告使用。合同约定：”乙方（被告）租赁甲方（原告）房屋的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。房屋租金为140000元一年，分两次支付，首次2016年1月1日前支付10万元，后因被告自称资金没有到位推迟到2016年1月30日前支付，被告同意支付2000元的迟延交付租金损失，并出具102000元欠条；第二次支付租金40000元于2016年8月1日前支付。合同约定任何一期付款如逾期支付被告均承担年租金四倍的违约金。合同到期后乙方有意继续租赁房屋的，应提前60日与甲方进行协商议定”。合同签订后被告只支付了67000元房租，2016年7月底被告将房屋腾空后搬离，此后再没有支付租金，经原告多次催要，被告至今未予支付。
本院确定的上述事实，有原告向法庭提供的证据：双方签订的《房屋租赁合同》、有被告为原告出具的欠条一张及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利�务。被告在履行合同期间，未按合同约定时间和给付方式支付房屋租金，系违约行为，因此应当承担给付房屋租金及违约责任。故原告陈学青请求解除房屋租赁合同，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告主张的要求被告给付所欠房屋租金的诉求，本院予以支持；原告要求被告按照约定支付逾期支付租金的违约金，本院认为按年租金四倍的违约金过高，故对原告该项诉讼请求按银行同期贷款利率支付利息。庭审中被告辩称原告同意被告搬走终止了《房屋租赁合同》只欠原告5000元的房屋费，未提供证据材料证明，其应当承担不能提供证据证明其主张的不利后果，故对被告郭蓉辩解理由，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七、条第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈学青与被告郭蓉签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告郭蓉于本判决生效之日起15日内支付原告陈学青房屋租金75000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告郭蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包 斯 琴
审 判 员 道 日 娜
人民陪审员 郑 敏 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 莎仁图雅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3995号
原告陈学青，女，汉族，1970年10月20日出生，住乌兰察布市商都县。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师
被告郭蓉，女，汉族，1985年8月15日出生，住锡林浩特市。
本院在审理原告陈学青诉被告郭蓉房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，双方争议较大，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 包 斯 琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 莎仁图雅
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2502民初3995号 原告：陈学青，女，汉族，1970年10月20日出生，住乌兰察布市商都县。 委托代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：郭蓉，女，汉族，1985年8月15日出生，住锡林浩特市。 原告陈学青诉被告郭蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学青委托代理人张保柱、被告郭蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈学青诉称，原、被告于2015年12月31日签订了《房屋租赁协议》，原告由于在外地特别授权亲属马利军作为代理人代为签订合同和收取房租，由代理人马利军和被告分别在合同上签字，原告签订合同后立即将位于锡林浩特市重庆路4号商铺交付给被告使用。合同约定：“乙方（被告）租赁甲方（原告）房屋的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。房屋租金为140000元一年，分两次支付，首次2016年1月1日前支付10万元，后因被告自称资金没有到位推迟到2016年1月30日前支付，被告同意支付2000元的迟延交付租金损失，并出具102000元欠条；第二次支付租金40000元于2016年8月1日前支付。合同约定任何一期付款如逾期支付被告均承担年租金四倍的违约金。合同到期后乙方有意继续租赁房屋的，应提前60日与甲方进行协商议定”。合同签订后被告只支付了65000元房租，此后再不支付，2016年7月底原告发现被告将房屋腾空后搬离，构成了根本违约，被告应当按照约定给付当年剩余租金及承担违约责任。故原告诉至人民法院，请求：一、判决解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、判决被告支付欠付的房屋租金75000元，并按照约定承担违约责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭蓉称，原告说的发现屋腾空不是事实，我的员工都在，我搬走他是知情的，是认可我搬走的，我走后他又贴出了转租的广告，所以与诉状不符。 经审理查明，原、被告于2015年12月31日签订了《房屋租赁合同》，原告由于在外地特别授权亲属马利军作为代理人代为签订合同和收取房租，由代理人马利军和被告分别在合同上签字，原告签订合同后立即将位于锡林浩特市重庆路4号商铺交付给被告使用。合同约定：“乙方（被告）租赁甲方（原告）房屋的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。房屋租金为140000元一年，分两次支付，首次2016年1月1日前支付10万元，后因被告自称资金没有到位推迟到2016年1月30日前支付，被告同意支付2000元的迟延交付租金损失，并出具102000元欠条；第二次支付租金40000元于2016年8月1日前支付。合同约定任何一期付款如逾期支付被告均承担年租金四倍的违约金。合同到期后乙方有意继续租赁房屋的，应提前60日与甲方进行协商议定”。合同签订后被告只支付了67000元房租，2016年7月底被告将房屋腾空后搬离，此后再没有支付租金，经原告多次催要，被告至今未予支付。 本院确定的上述事实，有原告向法庭提供的证据：双方签订的《房屋租赁合同》、有被告为原告出具的欠条一张及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。被告在履行合同期间，未按合同约定时间和给付方式支付房屋租金，系违约行为，因此应当承担给付房屋租金及违约责任。故原告陈学青请求解除房屋租赁合同，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告主张的要求被告给付所欠房屋租金的诉求，本院予以支持；原告要求被告按照约定支付逾期支付租金的违约金，本院认为按年租金四倍的违约金过高，故对原告该项诉讼请求按银行同期贷款利率支付利息。庭审中被告辩称原告同意被告搬走终止了《房屋租赁合同》只欠原告5000元的房屋费，未提供证据材料证明，其应当承担不能提供证据证明其主张的不利后果，故对被告郭蓉辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈学青与被告郭蓉签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告郭蓉于本判决生效之日起15日内支付原告陈学青房屋租金75000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告郭蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 包 斯 琴 审 判 员 道 日 娜 人民陪审员 郑 敏 敏 二〇一七年三月十五日 书 记 员 莎仁图雅
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初498号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年8月4日生，汉族，小学文化，个体司机。2017年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年2月18日6时44分许，被告人陈某某驾驶悬挂牌号为“河南SC9X**”的农用车在本市虎丘区安杨路、道安路交叉路口由南向西左转弯通过后，随即向北斜出道路时，其车身右侧与由东向西行至该处梅某某所骑电动自行车发生碰撞，致梅某某倒地受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人陈某某负该起事故主要责任，梅某某负次要责任。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年2月18日早上，被告人陈某某驾驶悬挂牌号为“河南SC9X**”的农用车在苏州市虎丘区安杨路、道安路交叉路口由南向西左转弯通过后，随即向北斜出道路时，其车身右侧与由东向西行至该处梅某某所骑电动自行车发生碰撞，致梅某某倒地受伤后经抢救无效死亡。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人陈某某违反交通信号灯指示行车，负该起事故主要责任，梅某某负次要责任。
案发后，被告人陈某某明知他人报警且本人电话报警后在现场等待警察处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人陈某某赔偿被害人家属各项损失共计人民币37万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、王某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及车辆照片，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，驾驶证，病历资料、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书，接处警信息表、受案登记表，被告人陈某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人陈某某已赔偿被害人亲属并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人陈某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年十月十六日
书记员 吴晓萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1569号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角，组织机构代码16829987－8。
代表人孟冬，行长。
被执行人卢西登，男，1964年7月11日生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人刘向彩，女，1962年4月19日生，汉族，住址同上。
被执行人王建华，男，1960年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘向忠，男，1965年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与卢西登、刘向彩、王建华、刘向忠借款合同纠纷一案临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1298号民事判决书已发生效力。权利人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务450000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王德鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3226号
原告：竹汝龙，男，1949年1月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：竹朝阳（系原告竹汝龙儿子），男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：黄祖元，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告竹汝龙为与被告黄祖元买卖合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告材料款28487元及利息（自2016年7月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄祖元下落不明，本院于2017年5月12日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告竹汝龙的委托诉讼代理人竹朝阳到庭参加诉讼，被告黄祖元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因需多次向原告购买方木、模板等材料。2016年7月9日，经结算，被告尚欠原告28487元。为此，被告出具欠条一份，并约定按月利率1.5%计算。之后，经原告多次催讨，被告未支付尚欠款项。
上述事实由原告提供的欠条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，被告尚欠原告材料款28487元属实，故对原告要求被告支付尚欠材料款的请求予以支持。因双方并未约定材料款的支付时间，买受人应在收取货物的同时支付，原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院依法保护自结算次日起算的逾期利息。被告黄祖元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖元于本判决生效后五日内支付原告竹汝龙28487元，并支付逾期利息（自2016年7月10日起月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告黄祖元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 柳园园
二〇一七年八月十五日
代书 记员 董夏军
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执809号
申请执行人：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：徐老伍，男，1958年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人张发青与被执行人徐老伍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人徐老伍在指定期限内履行生效民事调解书确定的义务，被执行人徐老伍逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李三光
审判员 李红军
审判员 赵德国
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘鑫源
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执异59号
申请人张士林，男，现住扶余市更新乡
被执行人（异议人），王彦军，男，现住扶余市身份证
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0781民初115号民事判决书确定的期限履行义务，。本院以（2016）吉0781执行1342号执行裁定书，划拨被执行人王彦军在中国邮政储蓄银行扶余支行602482003202187965账户存款6600元。被执行人以该存款是其家庭5口人的土地直补款为由由，提出执行异议，要求撤销该裁定。
在本院审查过程中，双方达成和解协议，被执行人自动履行部分判决义务，同意划拨裁定的执行。
本院认为，被执行人向本院提出撤回�议的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予被执行人王彦军撤回异议请求。
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庞 瑶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2158号
上诉人（原审原告）：江苏好美家置业有限公司，统一社会信用代码91321282718666397U，住所地靖江市工农路998号。
法定代表人：李卫东，总经理。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兰美，女，1967年1月1日出生，汉族，住靖江市。
上诉人江苏好美家置业有限公司（以下称好美家公司）因与被上诉人赵兰美公司证照返还纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
好美家公司上诉请求：1.撤销原审法院（2017）苏1282民初158号民事判决；2.改判支持好美家公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由赵兰美承担。事实和理由：原审法院（2014）泰靖商初字第0142号民事判决确认赵兰美控制公司证照、印章，从而控制了公司的经营管理，判决书不可能一一列明赵兰美实际控制的具体物品，谁控制了公司的经营管理，财务帐册就由谁掌管，这是不言而喻的。公司纳税为零申报，在申报时需要证照、印章、财务帐册，因此零申报的事实足以证明财务帐册在赵兰美处。赵兰美从未否认过财务帐册在其处，其拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，是对好美家公司主张事实的认可。
赵兰美未提出答辩意见。
好美家公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令赵兰美返还好美家公司财务资料、账册（包括总账、现金日记账、银行日记账、分类账）；2.本案诉讼费用由赵兰美负担。
原审法院认定事实：好美家公司于2000年1月30日注册成立，季锡中、李艳红为股东分别认缴出资850万元、150万元，持有公司85%、15%的股份。后季锡中、李艳红分别将在好美家公司41%、10%的股份转让给赵兰美。2011年1月12日，好美家公司经工商行政管理部门核准办理了变更，法定代表人由季锡中变更为赵兰美，股东由季锡中、李艳红变更为季锡中、李艳红、赵兰美，分别持有公司44%、5%、51%的股权。2014年4月11日，季锡中诉至原审法院要求解散公司，原审法院于2015年1月5日作出（2014）泰靖商初字第0142号民事判决，查明赵兰美任好美家公司法定代表人后，公司未召开过股东会会议，也未形成股东会决议，赵兰美控制了公司的证照、印章。2016年3月7日，泰州市中级人民法院出具（2014）泰中执字第00222号执行裁定书、协助执行通知书，将赵兰美所持有在好美家公司18％的股权份额作价1100万元交付李艳红，抵偿（2014）泰中商初字第0029号民事判决书确认赵兰美所欠李艳红的债务，并办理了过户登记。
好美家公司章程第十四条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十八条第（四）项规定：提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。2016年3月10日，监事李艳红召集召开临时股东会，同年3月16日，好美家公司召开临时股东会议，季锡中、李艳红参加会议，赵兰美未到会，经代表公司股权67%表决权同意，形成免去赵兰美公司执行董事、法定代表人职务、重新选举李卫东为公司法定代表人、季锡中为执行董事、监事仍由李艳红担任的决议，同时要求赵兰美三日内将公司的印鉴、各种证照交返办公室管理，财务在一个月内审计交接清楚。
原审法院认为本案争议焦点为赵兰美是否持有好美家公司财务账册。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。好美家公司主张公司财务账册由赵兰美实际持有，然好美家公司就其主张的诉讼请求所依据的事实，提供的证据不能予以证实。好美家公司所提供的（2014）泰靖商初字第0142号民事判决仅认定赵兰美控制了好美家公司证照、印章，并未明确好美家公司财务账册由赵兰美实际控制，且赵兰美任好美家公司法定代表人期间，公司一直没有开展经营活动，2010年至2016年期间，好美家公司纳税申报均为零申报。综上，好美家公司要求赵兰美返还公司财务账册的诉请，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回好美家公司的诉讼请求。本案受理费80元，由好美家公司负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，好美家公司要求判令赵兰美返还财务资料、账册，需要证明赵兰美持有财务资料、账册，但好美家公司并无证据能够直接证明该项事实的存在，好美家公司以赵兰美曾控制公司经营管理、赵兰美未否认持有财务资料、账册以及赵兰美拒不到庭等为由推断赵兰美持有公司财务资料、账册，缺乏充分依据，亦不符合证明要求，故好美家公司的主张依法不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由好美家公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 蒙
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2158号上诉人（原审原告）：江苏好美家置业有限公司，统一社会信用代码91321282718666397U，住所地靖江市工农路998号。法定代表人：李卫东，总经理。委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兰美，女，1967年1月1日出生，汉族，住靖江市。上诉人江苏好美家置业有限公司（以下称好美家公司）因与被上诉人赵兰美公司证照返还纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。好美家公司上诉请求：1.撤销原审法院（2017）苏1282民初158号民事判决；2.改判支持好美家公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由赵兰美承担。事实和理由：原审法院（2014）泰靖商初字第0142号民事判决确认赵兰美控制公司证照、印章，从而控制了公司的经营管理，判决书不可能一一列明赵兰美实际控制的具体物品，谁控制了公司的经营管理，财务帐册就由谁掌管，这是不言而喻的。公司纳税为零申报，在申报时需要证照、印章、财务帐册，因此零申报的事实足以证明财务帐册在赵兰美处。赵兰美从未否认过财务帐册在其处，其拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，是对好美家公司主张事实的认可。赵兰美未提出答辩意见。好美家公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令赵兰美返还好美家公司财务资料、账册（包括总账、现金日记账、银行日记账、分类账）；2.本案诉讼费用由赵兰美负担。原审法院认定事实：好美家公司于2000年1月30日注册成立，季锡中、李艳红为股东分别认缴出资850万元、150万元，持有公司85%、15%的股份。后季锡中、李艳红分别将在好美家公司41%、10%的股份转让给赵兰美。2011年1月12日，好美家公司经工商行政管理部门核准办理了变更，法定代表人由季锡中变更为赵兰美，股东由季锡中、李艳红变更为季锡中、李艳红、赵兰美，分别持有公司44%、5%、51%的股权。2014年4月11日，季锡中诉至原审法院要求解散公司，原审法院于2015年1月5日作出（2014）泰靖商初字第0142号民事判决，查明赵兰美任好美家公司法定代表人后，公司未召开过股东会会议，也未形成股东会决议，赵兰美控制了公司的证照、印章。2016年3月7日，泰州市中级人民法院出具（2014）泰中执字第00222号执行裁定书、协助执行通知书，将赵兰美所持有在好美家公司18％的股权份额作价1100万元交付李艳红，抵偿（2014）泰中商初字第0029号民事判决书确认赵兰美所欠李艳红的债务，并办理了过户登记。好美家公司章程第十四条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十八条第（四）项规定：提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。2016年3月10日，监事李艳红召集召开临时股东会，同年3月16日，好美家公司召开临时股东会议，季锡中、李艳红参加会议，赵兰美未到会，经代表公司股权67%表决权同意，形成免去赵兰美公司执行董事、法定代表人职务、重新选举李卫东为公司法定代表人、季锡中为执行董事、监事仍由李艳红担任的决议，同时要求赵兰美三日内将公司的印鉴、各种证照交返办公室管理，财务在一个月内审计交接清楚。原审法院认为本案争议焦点为赵兰美是否持有好美家公司财务账册。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。好美家公司主张公司财务账册由赵兰美实际持有，然好美家公司就其主张的诉讼请求所依据的事实，提供的证据不能予以证实。好美家公司所提供的（2014）泰靖商初字第0142号民事判决仅认定赵兰美控制了好美家公司证照、印章，并未明确好美家公司财务账册由赵兰美实际控制，且赵兰美任好美家公司法定代表人期间，公司一直没有开展经营活动，2010年至2016年期间，好美家公司纳税申报均为零申报。综上，好美家公司要求赵兰美返还公司财务账册的诉请，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回好美家公司的诉讼请求。本案受理费80元，由好美家公司负担。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，好美家公司要求判令赵兰美返还财务资料、账册，需要证明赵兰美持有财务资料、账册，但好美家公司并无证据能够直接证明该项事实的存在，好美家公司以赵兰美曾控制公司经营管理、赵兰美未否认持有财务资料、账册以及赵兰美拒不到庭等为由推断赵兰美持有公司财务资料、账册，缺乏充分依据，亦不符合证明要求，故好美家公司的主张依法不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由好美家公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金严审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一七年十一月二十日书记员  严 蒙
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2677号
原告：李景周（又名李付强），男，1978年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：金先迪，男，1967年8月6日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：金行（系被告金先迪之子），男，1993年12月14日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告李景周与被告金先迪、金行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景周到庭参加诉讼，被告金先迪、金行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李景周向本院提出诉讼请求：判决二被告支付给原告小麦款15871元。事实和理由：2015年6月12日，原告将小麦卖给被告，共15871元，原告多次催要，被告一直推诿不给支付。
金先迪、金行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金先迪、金行欠原告李景周小麦款15871元，并于2015年6月12日向原告李景周出具了一份收据，该欠款后经李景周多次催要，被告金先迪、金行一直未偿还。
本院认为，原告李景周诉被告金先迪、金行买卖合同纠纷一案，被告金先迪、金行欠原告李景周小麦款15871元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金先迪、金行于本判决生效后五日内偿还原告李景周小麦款15871元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告金先迪、金行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一七年九月十八日
书记员 李雨聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初637号
原告陈阳，男，汉族，xx出生，住xx。
原告李琴，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告陈阳、李琴与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳、李琴诉称，2015年4月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12601元；被告承担逾期办证违约金608元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2015年4月，原告陈阳、李琴与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款608000元和办证费用12601元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告陈阳、李琴与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12601元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金608元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12601元并承担逾期办证违约金608元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈阳、李琴房地产办证费用12601元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈阳、李琴逾期办证违约金608元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初637号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
陈阳、李琴
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈阳、李琴房地产办证费用12601元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈阳、李琴逾期办证违约金608元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初637号	原告陈阳，男，汉族，xx出生，住xx。	原告李琴，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告陈阳、李琴与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告陈阳、李琴诉称，2015年4月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12601元；被告承担逾期办证违约金608元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2015年4月，原告陈阳、李琴与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款608000元和办证费用12601元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告陈阳、李琴与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12601元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金608元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12601元并承担逾期办证违约金608元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈阳、李琴房地产办证费用12601元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈阳、李琴逾期办证违约金608元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初637号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							陈阳、李琴																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈阳、李琴房地产办证费用12601元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈阳、李琴逾期办证违约金608元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执993号
申请人：刘瑞瑞,男,汉族,1993年7月7日生，住溧水区。
委托代理人任明社,南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被执行人：南京鹏奕包装有限公司,住所地:南京市溧水区和风镇工业集中区。
法定代表人裴冬英,该公司总经理。
本院在执行刘瑞瑞与被执行人南京鹏奕包装有限公司工伤待遇劳动争议案纠纷一案（立案标的为148000元）中，现被执行人无可供执行的财产（厂房设备均抵押给银行并进入破产程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117执993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 张婷婷