四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第614号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城路58号兴宏国际。
负责人刘志强，总经理。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡启荣，男，1963年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，四川省梓潼县人。
被上诉人（原审原告）胡正玻，男，1986年5月30日出生，汉族，中专文化，农民，四川省梓潼县人。
被上诉人胡启荣、胡正玻共同委托代理人宋朝东，四川经义律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称新华人寿）因与被上诉人胡启荣、胡正玻保险合同纠纷一案，不服（2013）梓民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿的委托代理人张渊、被上诉人胡启荣、胡正玻及其委托代理人宋朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月21日，本案死者鲁菊华在新华人寿业务员李晓东处购买一份保险期限为一年的美满人生C款人身保险，合同中投保人和被保险人为鲁菊华，受益人为法定受益人。该合同约定：被保险人发生意外伤害身故的保险赔偿金额为150000元。2012年9月8日，胡启荣在家修建自建房屋时，鲁菊华当时也在自家修房工地上，不料从建修房楼上掉下一块砖头，打在鲁菊华头部，鲁菊华当时头部出血，其家属当天将鲁菊华送往梓潼县红十字医院，住院治疗共6天，于2012年9月14日鲁菊华出院。出院当天，在返回家途中，鲁菊华病情加重，胡启荣拨打120救护车，在未回到医院时鲁菊华死亡。
另查，胡启荣与本案死者鲁菊华身前系夫妻，胡正玻系胡启荣与鲁菊华之子。鲁菊华父母早年已去逝。死者鲁菊华身前曾在中国人寿保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称中国人寿）购买过人身保险。于2011年10月21日在新华人寿购买人身保险。鲁菊华死亡当天，胡启荣分别向两保险公司进行报案，中国人寿接报案后到现场进行过勘验，做了笔录；新华人寿接报案后，未到现场。后胡启荣到新华人寿处理赔时，新华人寿未予赔付。本案审理中，新华人寿未出示曾向胡启荣送达理赔补充资料通知书及拒绝给付保险金通知书。胡启荣、胡正玻遂诉至一审法院，请求新华人寿支付保险赔偿金150000元。
原审法院认为：2011年10月21日，死者鲁菊华在新华人寿购买美满人生C款人身保险，支付保险费用，新华人寿签收保险合同，双方订立的人身保险合同成立并生效。新华人寿、胡启荣及胡正玻争议的焦点是被保险人即投保人鲁菊华是因疾病死亡，还是因意外伤害死亡。新华人寿辩称，被保险人是疾病死亡，而不是意外伤害死亡，不属于理赔范畴，其公司不该赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第十六条规定：保险人知道投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，可以自知道解除事由起，三十日内行使合同解除权。从鲁菊华和新华人寿签定保险合同至本案事故发生时，胡启荣向新华人寿报案时止，新华人寿未履行过合同解除权，现已超过三十日，新华人寿合同解除权不行使而消灭。发生保险事故，新华人寿作为保险人应当承担赔偿责任。另，按照《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”胡启荣、胡正玻作为法定受益人向新华人寿提供了被保险人鲁菊华的死亡证明，说明了事故原因，新华人寿拒绝赔付的情况下，应有书面通知要求胡启荣、胡正玻补充资料和发出拒绝赔偿通知书，并说明理由，新华人寿未按《中华人民共和国保险法》的规定向胡启荣、胡正玻送达通知，应承担相应的法律责任。庭审中，新华人寿提出死者鲁菊华身前有偏瘫、高血压，是疾病死亡，但未提供相应证据证明。《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”规定，胡启荣、胡正玻在被保险人发生死亡事故后电话通知了新华人寿，履行了告知义务，被告新华人寿未到现场勘验，对事故的性质不能做出鉴定分析，不能证明死者鲁菊华是因疾病死亡，新华人寿应承担举证不能的法律后果。对新华人寿辩称的死者鲁菊华是因疾病死亡，不属意外伤害死亡，保险公司不应赔付的理由不予采信。胡启荣、胡正玻提出被保险人鲁菊华因意外伤害而导致死亡，要求新华人寿支付150000元赔偿款的诉求，按照双方合同的约定，于法有据，应予以支持。遂判决：限新华人寿于本判决生效后十日内支付胡启荣、胡正玻保险金理赔款150000元。案件受理费3550元，减半收取1775元，由新华人寿负担。
宣判后，新华人寿不服该判决，向本院提起上诉称：一、被保险人鲁菊华的头皮裂伤出院时已经治愈，不可能成为致命伤。被上诉人应当承担死者意外死亡的举证责任。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定鲁菊华在2012年9月14日死亡缺乏证据证明。请求二审人民法院撤销（2013）梓潼民初字第666号民事判决，改判新华人寿不支付胡启荣、胡正玻保险金150000元；所有费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：出险后，被上诉人立即通知了新华人寿，新华人寿告知中国人寿怎么理赔他们就怎么理赔，被上诉人已经承担了鲁菊华死亡的举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，胡启荣、胡正玻向本院提交了梓潼县公安局金龙场派出所出具的死亡证明一份，载明：鲁菊华因意外受伤医治无效于2012年9月15日死亡，现已注销户籍，二〇一四年五月十三日。
新华人寿质证称：该份证据提交于举证期限届满之后，不属于新证据，不予质证。并且，金龙场乡派出所在本案事故发生的始终并未参与进来，对鲁菊华的死因无权作出认定。
胡启荣、胡正玻提交的鲁菊华的死亡证明，因系公安部门在二审审理期间出具，应认定为新证据，对该份证据的真实性和合法性本院予以认定。新华人寿称鲁菊华系因疾病死亡，但未提交相应的证据予以证实，故本院对胡启荣、胡正玻提交的该份证据予以认定。
二审查明：2012年9月14日，鲁菊华从梓潼县红十字医院出院回家后，晚饭时分病情加重。胡启荣拨打120，金龙乡卫生院派出救护车，将鲁菊华送到了梓潼县中医院。梓潼县中医院认为鲁菊华无法救治，也没有救治的必要。因鲁菊华家乡有土葬风俗，故胡启荣将其用救护车拉回家中。次日早上八点左右，鲁菊华在家中死亡，胡启荣即向中国人寿和新华人寿电话报案，后又请新华人寿业务员李晓东向新华人寿报案。报案后两个小时，中国人寿理赔调查人员到达死者家中进行了询问。新华人寿则电话告知死者家属，新华人寿不到死亡现场进行勘查，并将依据中国人寿的理赔进行理赔。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案死者鲁菊华在新华人寿处购买美满人生C款保险产品并交纳保险费，鲁菊华与新华人寿之间的保险合同关系成立。本案的争议焦点在于鲁菊华的死因是疾病还是意外。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中胡启荣、胡正玻提交了鲁菊华意外死亡的证明，履行了《保险法》所规定的及保险合同条款所约定的“提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料”的义务，承担了鲁菊华意外死亡的举证责任。新华人寿并未提出证据反驳胡启荣、胡正玻的主张，也未提出证据证明鲁菊华系因疾病死亡，新华人寿应当承担举证不能的法律后果。故，对新华人寿的上诉理由本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持，新华人寿应当按照保险合同约定向胡启荣、胡正玻支付保险金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一四年六月三十日
书记员 罗婷