广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0325民初944号原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地广西兴安县兴安镇城区三台路**号。法定代表人文华，该行行长。委托代理人张建元，该行三农经理。委托代理人庄鸽翔，该行客户经理。被告牛本荣，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。被告邓有华，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。被告韦超秀，女，1979年12月14日出生，壮族，农民，住所地广西兴安县。被告廖兴东，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。被告唐湘媚，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告牛本荣、邓有华、韦超秀、廖兴东、唐湘媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员张睿于2017年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告委托代理人张建元、庄鸽翔与被告牛本荣、邓有华、唐湘媚到庭参加了诉讼。被告韦超秀、廖兴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行诉称：被告牛本荣以种植为由向原告申请贷款。原、被告于2012年10月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和自助循环贷款合约，约定借款金额为50000元，贷款期限3年；并对借款利率和逾期利率作出相关约定。该借款由被告邓有华、廖兴东作保证担保。被告牛本荣于2014年11月28日向原告借款50000元。2015年11月27日借款到期后，被告未能如约还款。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告牛本荣原告借款本金49726.09元及利息7715.28元；2、被告邓有华、韦超秀、廖兴东、唐湘媚对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，拟证明被告牛本荣以种植的名义，向原告申请50000元贷款的事实；2、被告牛本荣、邓有华、韦超秀、廖兴东、唐湘媚身份证、户口本复印件各一份，拟证明被告的身份信息；3、《农户小额贷款共同还款人确认书》复印件二份，拟证明被告邓有华与被告韦超秀系夫妻关系；被告廖兴东与被告唐湘媚系夫妻关系的事实；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明：（1）、被告牛本荣自2012年10月22日起至2015年10月21日止，可以在50000元的借款本金额度内进行自助循环贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。（2）、借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；逾期未返还借款的，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。（3）、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、费用等；保证方式为连带保证；5、《联保协议书》复印件一份，拟证明被告牛本荣、邓有华、廖兴东三人组成联保小组，向原告承诺其中任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须承担连带保证责任的事实；6、《贷款合约基本信息》复印件一份，拟证明原告向被告牛本荣提供借款50000元的事实及与被告牛本荣签订自助循环贷款合约，被告牛本荣可以在50000元的额度内在自助终端机上操作借款和还款的事实；另拟证明截止2017年2月21日，被告牛本荣尚欠原告借款本金49726.09元、利息7715.28元的事实；7、《债务逾期催收通知书》复印件一份，拟证明借款到期后，原告向被告进行催付借款的事实。被告牛本荣辩称：向原告借款是事实，但因被告现在经济困难无法返还，且借款也不是被告实际使用。被告邓有华辩称：向原告借款是事实，该借款不是被告牛本荣实际使用的。被告唐湘媚辩称：借款应当由被告牛本荣负责返还，如被告牛本荣无法返还，才由保证人返还。被告牛本荣、邓有华、唐湘媚为其辩解在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。被告韦超秀、廖兴东未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。庭审中，被告牛本荣、邓有华、唐湘媚对原告的证据材料当庭进行了质证，并发表了质证意见。本院认为，因被告牛本荣、邓有华、唐湘媚对原告所提供的证据均无异议，被告韦超秀、廖兴东经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2012年10月18日，被告牛本荣以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请贷款50000元，并与被告邓有华、廖兴东在中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订了一份联保协议书，约定三人组成贷款联保小组，向原告承诺在2012年10月18日至2015年10月17日的期间内，小组中任一成员向中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保。原告于2012年10月22日与被告牛本荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094231）一份。该合同约定：“借款金额/可循环额度伍万元。借款用途种植。用款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年10月22日起至2015年10月21日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环额度的1.3倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人中国农业银行股份有限公司兴安县支行；借款人牛本荣；保证人廖兴东、邓有华”。合同签订后，原告同日与被告牛本荣签订50000元额度的自助贷款合约，根据合约被告牛本荣可以在其指定的银行账户进行自助贷款。被告牛本荣于2014年11月28日向原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款50000元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告牛本荣未按合同约定返还借款本金及利息，被告邓有华、廖兴东也没有如约履行还款和保证义务。经原告催收后被告仍不偿还，原告于2017年5月24日诉至本院，请求判如所请。另查明，截止2017年2月21日，被告牛本荣尚欠原告借款本金49726.09及利息7715.28元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告牛本荣发放了借款,被告牛本荣应按约定如期返还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告牛本荣未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告牛本荣返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告邓有华、廖兴东为该借款提供了连带责任保证，故原告要求其二人承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方合同中约定保证人担保的债务最高余额为为可循环额度的1.3倍，故被告邓有华、廖兴东应在65000元的范围内对被告牛本荣的上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓有华、廖兴东承担连带保证责任后，有权向被告牛本荣追偿。被告韦超秀、唐湘媚分别作为被告邓有华、廖兴东的配偶，二人没有在《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》上签字，不是本案的借款人和保证人。原告未能举证证明被告邓有华、廖兴东的担保是为家庭生活或者生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。本案夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故原告要求被告韦超秀、唐湘媚承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韦超秀、廖兴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛本荣返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金49726.09并支付利息7715.28元，两项合计57441.37元（利息按借款合同约定的利率计算至2017年2月21日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告邓有华、廖兴东在65000元的范围内对被告牛本荣的上述债务承担连带清偿责任。被告邓有华、廖兴东在承担上述保证责任后，有权向被告牛本荣追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行其它的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案适用简易程序审理，减半收案件受理费618元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1326元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 张 睿二〇一七年八月一日书记员 蒋志强