山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终1984号
上诉人（原审原告）：王茂胜，男，1985年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王有明，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
王茂胜因与被上诉人王有朋合伙协议纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王茂胜上诉�求：1.撤销一审判决，发回重审或改判。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院以“双方均未提供合伙期间的账目，无法对双方合伙期间的投资以及利润进行清算得出结论。且原告对合伙财产进行评估的申请，也因为双方均不配合，评估机构无法到达现场进行评估而退回”为由，驳回了上诉人的诉讼请求，是完全错误的。一、设备在被上诉人处，由被上诉人控制，这一事实是非常明确的。上诉人投入130万元，在董家店子办毛毯加工点。2014年，被上诉人主动提出与上诉人合伙，约定上诉人的设备作价120万，被上诉人支付给上诉人60万元设备共有，被上诉人提供厂房，加工点搬到被上诉人处，上诉人负责经营管理、生产技术、风险共担、盈利平分。但是，被上诉人只支付给上诉人40万元。后来，被上诉人提供叉车一辆作价6万元；双方以利润出资购买经编制�一台价值21万元（注：尚欠烟台东兴纺织机械有限公司货款11万元）。上述设备均在被上诉人处，庭审中，被上诉人承认这一事实。基于此，上诉人提出申请，要求评估，予以分配，是有充分事实依据的。被上诉人多次以在外地为由，不打开场地门锁、不配合评估人员进行登记评估，妨碍民事诉讼，完全是被上诉人的个人原因造成的，法院应对被上诉人的行为采取相应的制裁，应该由被上诉人承担不利后果，作出对原告有利的判决。二、合伙资产原材料323048.43元的涤纶丝，被上诉人非法处置占为己有。上诉人曾两次到双堠派出所报案，派出所以经济纠纷为由不予立案。庭审中，上诉人也提交了大量证据予以证实。三、2015年8月底终止合伙。至8月31日，双方合伙终止清算，每人分得合伙财产额为78.55万元。是唯一一份双方签字认可的一份书面证据。综上所述，法庭唯一查明的、双方均没有任何异议的事实就是合伙财产设备在被上诉人处，即使不按78.55万元分配，上诉人要求申请评估并按评估额分配，已经作出极大让步。被上诉人以在外地为由拒绝评估，目的是妄想再独吞设备。初审法院以上诉人不配合为由驳回起诉是错误的。为此，提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。我方还要求重新评估。
王有明辨称：1、上诉人王茂胜的上诉理由是完全不能成立的，上诉人在一审中明确表示申请法院进行散伙清算，但是在法院委托审计机构进行审计时却拒不提交合伙账目，导致审计无法进行，答辩人在一审中提交的证据及证人证言均能证实合伙期间的账目均是在上诉人手中，上诉人以答辩人拒不配合评估为由，认为答辩人妨碍民事诉讼属于避重就轻，在上诉人诉讼之前答辩人就已致函上诉人要求清算，但是上诉人拒不搭理，并且�接将答辩人诉至法院，但是却拒不提交账目以供清算，要求清算但又不配合清算，可见上诉人多次诉讼的目的并不是真正要求清算，而是为了逃避返还答辩人投资款的目的。在一审中上诉人只强调自己投资的设备，但是对于答辩人投入的资金却避而不谈，对于合伙期间的盈利也避而不谈，答辩人在一审中提交的证据足以证明上诉人投入资金共计711848.6元，还包括作价6万元的叉车及厂房。2015年1-7月份盈利119300元至今未分配，并且对于答辩人投资款中的40万元上诉人在诉状中也予以认可。个人合伙不同于企业合伙，对于清算应当在散伙时退还各自投入的，对于剩余的财产应当平均分割。2、上诉人所称的双方合伙出资购买的经编机，答辩人出资10.5万元已经到位，其中五万元的现金，5.5万元从答辩人应当分配的利润中折抵的，该事实有答辩人提交的上诉人出具的2014年结算单及上诉人2015年4月13日出具的清单中已经予以证实，并且有证人彭某的签名。答辩人已经付现金5万元，剩余的5.5万元扣除2014年分答辩人应分得的利润44848.6答辩人仅需支付10151.4元。至于上诉人是否已经支付其该支付的款项，答辩人并不知情，也未收到商家的通知，即使有也应是上诉人投资不到位，应当先行从上诉人分的财产中扣除，上诉人应当对自己的债务承担责任。对于上诉人所述的原材料，答辩人在一审中提交的光盘足以证实答辩人在接管后厂房内并没有原告所说的原材料，因此不存在答辩人非法处置的情况。3、上诉人滥用诉权，一次次的诉讼，导致答辩人的厂房一直闲置无法使用，给答辩人造成了严重的损失，一审上诉人要求审计但是又拒不配合审计更是延长了散伙清算的时间及难度，诉请审计但是又不配合审计。上诉人认为其合伙财产仅系设备，因此对�审计程序却避而不谈，仅要求评估设备，在双方投资时上诉人称其设备价值130万元，作价118万元，要求答辩人出资设备价值的一半，答辩人也按此出资了，但是对于该设备的真实价值，答辩人并不认可，现已散伙要求上诉人返还答辩人的出资，该要求并无不当。上诉人在合伙经营期间多次擅自处分合伙财产，才造成合伙终止，在合伙期间给合伙人造成损失的应当承担赔偿责任，上诉人的行为造成合伙终止，因合伙人拒绝清算造成答辩人的厂房闲置，并且为保护设备在厂房被雪压塌后，支出修缮费用，并且为防止合伙财产的安全，答辩人雇佣看门人员。该费用均是因上诉人拒不清算造成的，因此答辩人要求的因上诉人拒绝清算而造成的损失应当由上诉人承担，要求法院一并审理。4、本案可以看该合伙属于个人合伙，不是企业合伙，根据民法通则合伙期间的财产包括�个人合伙人的出资、合伙期间的收益、依法取得的其他财产。合伙人退货时分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累积的财产，以及合伙债权及债务。上诉人与答辩人从事的是毛毯加工，由厂家提供原材料，进行加工，收取加工费，因此不存在亏损的情况。如果答辩人没有资金投资又何来的合伙经营上诉人又何来的清算要求。上诉人在两次庭审中仅是强调自己的设备投资，对于原告的现金投资一再回避，明显的是想侵占答辩人的出资。请求二审法院依法清算，根据上诉人的表现本案发回重审上诉人必定还是拒绝提供账目，拒不配合清算，无疑会增加双方清算的难度及时间。上诉人既不同意与答辩人私下清算又不配合法院的清算，因此答辩人只能寄希望于法院的判决，双方的清算行为已从2015年9月份持续到至今，不管是上诉人还是法院均未作出明确的清算结果，导致答辩人一直不能从事正常的厂房租赁，给答辩人也造成了巨大的精神困扰。因此为避免当事人诉累，答辩人请求二审法院在双方提交证据的基础上对合伙财产进行分割，判决上诉人返还答辩人投资款711854.6元，设备系上诉人投入，答辩人同意在上诉人返还投资款的前提下返还。
王茂胜向一审法院起诉请求：1、请求依法对双方的合法财产审计清算后，进行分割；2、案件诉讼费由王有明负担。
一审法院认定事实：2011年5月，原告王茂胜自投资金在沂南县××××村建毛毯加工点一处。2014年3月，原、被告在被告村村民彭某的见证下，口头达成合伙协议，约定将原告的毛毯加工点搬至沂南县双堠镇小菜峪村被告的场地内，原告投入设备作价120万元，被告以原告作价设备价值的一半出资，被告提供作价6万元的叉车一台，作为合伙投入资金，�告提供场地、宿舍、水电等设施，被告不参与生产经营，原告负责经营管理、生产技术等，风险共担，盈利平分，原被告随即合伙经营。双方未约定散伙事宜。2014年9月13日，原被告共同出资添置21万元的经编机一台。2015年8月底，因合伙事务双方产生矛盾，2015年9月1日，原被告及证人彭某、刘某达成清算协议一份，约定毛毯厂合伙投资共计142万元，平均分摊，原被告各得71万元，毛毯加工设备等全归原告所有，原告租用被告场地并分批次支付被告合伙应分得款71万元，后因原告反悔，该清算协议双方未签字。后双方未达成新的清算协议。2015年9月6日，被告向原告寄送终止合伙函，并雇佣任续德看管厂房。2015年10月10日，原告因合伙资产纠纷报警，沂南县公安局双堠派出所以经济纠纷为由未立案。2016年1月6日，原告以要求被告返还设备资产价值78万元，原材料款16.1524215万元为由诉至我院，我院受理后，于2016年3月8日以（2016）鲁1321民初287号民事判决驳回原告的上述诉讼请求。原告于2016年7月21日以要求依法对原被告双方的合伙财产审计清算后进行分割为由再次提起诉讼。
案件审理中，原告申请对合伙财产委托评估机构进行评估，一审法院根据原告的申请委托了山东同泰资产评估有限公司，但因原被告均不配合，该评估公司无法到现场评估，到期后进行了退回处理。
一审法院认为：原告王茂胜与被告王有明系合伙关系。2014年3月1日至2015年9月2日，原、被告口头约定将原告的毛毯加工点搬至被告的场地内合伙经营，原告投入的设备作价120万元，被告以原告作价设备价值的一半出资，被告提供作价6万元的叉车一台，作为合伙投入资金，被告提供场地、宿舍、水电等设施，被告不参与生产经营，原告负责经营管理、�产技术等，风险共担，盈利平分，原、被告随即合伙经营。双方并未约定合伙解散、清算事宜。2014年9月13日，原、被告共同出资添置价值21万元的精编机一台。2015年8月底，原被告因故产生分歧，被告向原告提出终止合伙。双方未进行合伙清算。上述事实，原、被告均无异议，予以确认。合伙关系终止后，应当进行清算。合伙的清算包括了结进行的业务、收取债权、清偿债务、返还出资以及分配剩余财产等。现原告请求依法对合伙财产审计清算后进行分割，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条规定，合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告与被告均认可二人合伙经营约定由原告负责经营管理、生产技术等，被告不参与生产经营，但双方均未提供�伙期间的账目，无法对双方合伙期间的投资以及利润进行清算得出结论。且原告对合伙财产进行评估的申请，也因为双方均不配合，评估机构无法到现场进行评估而退回。原告诉请依法对合伙财产审计清算后进行分割，可在确定合伙财产及合伙清算后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王茂胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王茂胜负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以下公民按照协议，各自提�资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案上诉人王茂胜、王有明口头约定将上诉人的毛毯加工点搬至被告的场地内合伙经营，上诉人投入的设备作价，王有明以作价设备价值的一半进行出资，并由王有明提供作价6万元的叉车一台，及场地、宿舍、水电等设施。被上诉人不参与生产经营，上诉人具体负责经营管理、生产技术等，双方风险共担，盈利平分，双方随即合伙经营。双方并未约定合伙解散、清算事宜。因此，上诉人王茂胜、被上诉人王有明之间系个人合伙法律关系，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议焦点在于：双方合伙资�情况以及是否具备清算的条件，从而进行合伙财产分割。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条规定，合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙的清算包括了结进行的业务、收取债权、清偿债务、返还出资以及分配剩余财产等。对合伙投入情况，上诉人王茂胜主张设备作价120万，被上诉人应当支付60万元，但仅支付40万元；被上诉人王有明主张设备作价115.74万元，被上诉人投入现金54万元系投入合伙并非用于购买上诉人的设备，后来又相继投入价值6万元叉车一台，双方共同购买21万元经编机，被上诉人共投入合伙71万余元。被上诉人王有明并称双方曾口头约定待散伙时，由上诉人退回其设备作价的出资，对此上诉人不予认可。双方当事人对于争议的“被上诉人的出资金额”及“出资是否系购买上诉人设备款”，均未能提供充足证据予以证实，造成一审法院无法认定双方合伙投入资产情况。
上诉人王茂胜诉讼要求对双方合伙进行审计清算并分割，因其负责合伙经营管理等事项，但其一、二审期间均未能提供合伙期间的账目，从而无法对双方合伙期间的投资以及经营具体情况进行清算得出审计结论。且一审法院在接受上诉人委托，对双方合伙财产经营设备一宗进行评估时，也因为双方均不配合，导致评估机构无法到现场进行评估而退回。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在双方合伙投入情况无法查明、合伙未能进行清算、合伙财产经营设备未能进行评估的情况下，一审法院据此驳回其分割财产诉求，并告知其可在确定合伙财产及合伙清算后另行主张权利并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王茂胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵泽毅
审 判 员 王海涛
审 判 员 赵修娜
二〇一七年十月十日
法官助理 郭自梅
书 记 员 倪美丽