沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00158号
原告朱某，女，汉族。
委托代理人裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告张某，女，汉族。
委托代理人张树祥，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族。
委托代理人徐红，女，汉族。
被告徐某乙，女，汉族。
委托代理人朱毅，男，汉族。
原告朱某诉被告张某、徐某甲、徐某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由本院审判员王俭担任审判长，审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤依法组成合议庭，于2014年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人裴云、被告张某委托代理人张树祥、被告徐某甲委托代理人徐红、被告徐某乙委托代理人朱毅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与徐某原为夫妻，双方于2004年2月23日离婚，2008年5月22日徐某病逝。徐某的遗产已经由三被告按照法定继承进行继承。在继承案件诉讼过程中，原告发现原告与被继承人徐某离婚时，徐某故意隐瞒了其持有的丹东东方新能源有限公司股份186，000股，并因此获取红利128，818元。被继承人徐某的隐瞒行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《婚姻法》第47条的规定，请求再次分割其与被继承人徐某的夫妻共同财产，并请求在分割共同财产时对被继承人隐瞒部分予以少分或不分。因徐某的遗产已由三被告继承，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求分割徐某持有的丹东东方新能源有限公司股份186，000股及红利181，091元。
被告张某辩称：1、原告所述与事实不符，徐某名下的股票是徐某的同志王某以徐某的名义购买的，在2000年至2005年4月1日之前，徐某名下的股票一直由王某占有、使用、收益，这一事实和平法院（2011）沈和审民初再字第49号和沈阳市中级人民法院（2011）沈中审民再终字第56号民事裁定书已经阐述清楚，内容是2000年至2005年4月1日之前，虽是徐某的名字，但一直由王某占有、使用、收益，2005年4月1日之后由徐某买回。原告要求分割股票和事实没有事实和法律依据。2、丹东东方新能源股份有限公司的股票是被告张某和徐某的夫妻共同财产，应按夫妻共同财产予以分割，徐某和被告张某于2004年3月24日登记，婚后被告张某出资186，000元将股票买回。3、股票从一开始至今没有向任何人隐瞒，原告应当知晓股票的事实，离婚时没有隐瞒股票的事实。4、由于股票的问题，被告张某曾起诉过，也向市法院上诉过，但是市法院都以驳回张某的诉讼请求查清了本案的事实。综上，股票不是原告和徐某的共同财产，而是被告张某和徐某的夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称：我作为徐某的父亲，对徐某在与原告离婚时是否分割了原告所诉求的股权并不知晓，而且我也没有继承到原告诉求里的股权。对于原告的诉求，我听从依法裁判。
被告徐某乙辩称：我是徐某的女儿，对于原告起诉状中所述事实与理由部分我不太清楚，对于原告的诉求，我听从依法裁判。
经审理查明：原告朱某与徐某（本案被告徐某甲之子）原系夫妻关系，双方于1989年11月16日登记结婚，婚后于1992年生育一女，即本案被告徐某乙。2004年2月23日，原告朱某与徐某经本院调解离婚。2004年3月24日，被告张某与徐某登记结婚，徐某于2008年5月22日因病去世。
另查明，在2000年6月6日，徐某出资50，000元购买了丹东东方新能源有限公司股权，股权证编号为0000828。该股权扩股记录如下：2001年7月1日，净送股5，000元，总股本金为55，000元；2002年3月1日，购股（增资）55，000元，总股本金为110，000元；2004年2月2日，净送股11，000元，总股本金为121，000元；2005年3月10日，净送股65，000元，总股本金为186，000元；2005年3月31日，购股（增资）70，000元，总股本金为256，000元。该股权历年分红情况如下：2000年度，分红5，000元；2001年度，分红11，000元；2002年度，分红22，000元；2003年度，分红22，000元；2004年度，分红24，200元；2005年度，分红51，822.98元；2006年度，分红46，080元；2007年度，分红46，080元。庭审中，原、被告均认可，徐某与原告婚姻存续期间的总股本金为186，000元，截止到2005年6月份的总股本金为256，000元。丹东东方新能源有限公司于2014年2月24日向本院出具《情况说明》，其上载明“徐某，系丹东东方新能源有限公司原自然人股东，截至2009年10月14日的出资金额为256，000元（大写：贰拾伍万陆仟元整）。2009年10月14日，华电金山能源有限公司与丹东金宇贸易商社及邹某某等36名自然人签订了关于丹东东方新能源有限公司100%股权的转让协议。徐某因此应得股权收购价款530，432元（大写伍拾叁万零肆佰叁拾贰元整），其中：应缴个人所得税54，886.40元（大写：伍万肆仟捌佰拾陆元肆角），应实得475，545.60元（大写：肆拾柒万伍仟伍佰肆拾伍元陆角）。上述款项现存放于丹东东方新能源有限公司。”
再查明，2008年5月29日，徐某乙就徐某继承纠纷一案起诉至本院，本案当事人张某、徐某甲、朱某亦参加诉讼，本院于2012年4月12日作出（2008）沈和少民初字第29号民事判决书，该判决书第9页载明“关于原、被告及第三人争议的被继承人徐某持有的丹东新能源内部股权256000股再审生效后，再予分割。”张某不服上述判决，上诉至中级人民法院，该院于2012年7月31日作出（2012）沈中少民终字第82号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2008年9月17日，张某起诉至本院，请求法院判令王某返还应归张某配偶徐某所有的丹东东方新能源有限公司股权应分取的2000年度至2005年度的股权分红款合计135，400元，本院于2009年2月4日作出（2008）沈和民一初字第2399号民事判决，判决驳回张某的诉讼请求。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，于2010年10月21日作出（2011）沈和审民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2011年8月11日作出（2011）沈和审民初再字第49号民事判决，宣判后张某不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2011年12月16日作出（2011）沈中审民再终字第56号民事判决，撤销本院（2011）沈和审民初再字第49号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法追加朱某为第三人参加诉讼，于2012年6月8日作出（2012）沈和审民民初再字第29号民事判决，判决维持我院（2008）沈和民一初字第2399号民事判决。张某不服，上诉至中级人民法院，该院于2012年12月19日作出（2012）沈中民再终第129号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、（2012）沈中民再终第129号民事判决书、丹东东方新能源开发中心股权证复印件、扩股记录复印件、北方国际电力工业有限公司徐某持有丹东东方新能源有限公司股权历年分红情况明细复印件、丹东东方新能源有限公司出具的《情况说明》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告与徐某经本院调解离婚，二人在解除婚姻关系时，未提及本案中股权及分红款的权属，故原告朱某可以要求分割其与徐某离婚时尚未处理的夫妻共同财产。
本案中，徐某所持有的丹东东方新能源有限公司股权，系其于2000年6月6日出资购买，当时处于其与原告的婚姻存续期间，故对于二人婚姻存续期间取得的上述股权总股本金应属于原告朱某与徐某的夫妻共同财产。上述股权在2009年10月14日被收购时总股本金为256，000元；在原告与徐某解除婚姻关系时总股本金为186，000元，故原告与徐某婚姻存续期间所取得的总股本金占股权全额总股本金的比例为72.65%。因徐某名下的股权现已被收购，现实得收购价款为475，545.60元，故对于原告与徐某婚姻存续期间的股权，其收购价款应为345，483.88元（475，545.60元×72.65%），原告享有其中的1／2，即172，741.94元。
关于原告所主张的原告与徐某在婚姻存续期间的股权红利，原告称此部分钱款已作为遗产由三被告继承，庭审中，三被告对此均未予认可，且依据已生效的（2012）沈中少民终字第82号民事判决书，在处理被继承人徐某的遗产时对上述股权红利亦未予以分割，故在原告未举证证明上述股权红利现在何处的情况下，本院对原告的此项主张不予支持。
关于被告张某辩称在徐某与朱某婚姻存续期间，徐某名下的丹东东方新能源有限公司股权归案外人王某所有，因被告张某未提供充分证据就其上述主张加以证明，本院不予认定。关于三被告对本案中徐某所持有的丹东东方新能源有限公司股权的分割，因属于继承纠纷，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、现存放于丹东东方新能源有限公司中的徐某股权收购价款475，545.60元，由原告朱某享有172，741.94元；
二、驳回原告朱某、被告张某、被告徐某甲、被告徐某乙的其他诉讼请求。
案件受理费6，806元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年四月一日
书 记 员 王湘婷