安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00176号
上诉人（原审原告）：俞敬虎，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：淮南市久顺汽车租赁服务有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：李春生，该公司经理。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵跃，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：金晨晨，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
上诉人俞敬虎因车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人俞敬虎及其委托代理人李啸，被上诉人淮南市久顺汽车租赁服务有限公司（以下简称淮南久顺租赁公司）的委托代理人朱国顺，被上诉人赵跃的委托代理人顾承荣、被上诉人金晨晨的委托代理人王明安到庭参加了诉讼。被上诉人赵跃、金晨晨、淮南久顺租赁公司的法定代表人李春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞敬虎原审诉称：2012年9月17日，原告购买皖DD91**号别克牌小轿车一辆。2013年6月28日，原告与淮南久顺租赁公司签订协议，将皖DD91**号轿车交租赁公司代租代管。2013年5月25日，被告赵跃、金晨晨（无驾驶证）到淮南久顺租赁公司承租皖DD91**号轿车，签定协议后，淮南久顺租赁公司将皖DD91**号轿车交给赵跃、金晨晨。2013年7月金晨晨无证驾驶发生交通事故，致皖DD91**号轿车严重受损，至今三被告未对原告车辆进行赔偿，故诉至法院，要求三被告赔偿原告修理费176196元；承担本案诉讼费。
淮南久顺租赁公司原审辩称：1、车辆的借用是俞敬虎与赵跃签订，我公司不是该协议的当事人，只能算是中介，协议第8条，甲方只是联系介绍，只收取15%的中介费，费用大部分是俞敬虎享有的，15条中，保险公司不赔的也有约定；2、事后协议的赔偿义务人是赵跃、金晨晨，而不是淮南久顺租赁公司，该协议已生效，应当依协议履行。
赵跃原审辩称：1、本人和俞敬虎、淮南久顺租赁公司之间没有车辆租赁关系，没有租用过他们的车辆。俞敬虎诉称：2013年5月25日，本人和金晨晨共同到淮南久顺租赁公司租赁皖DD91**号轿车，合同签订后，租赁公司将车交给我和金晨晨。这与客观事实完全不符。我原帮别人开出租车，2013年5月25日，金晨晨搭乘我的出租车前往淮南办事，是金晨晨自己和租赁公司谈妥租赁车辆，我只是听他们说车子租用两天，没有租赁俞敬虎委托租赁公司代为出租的车辆，车辆我也没开过；2、金晨晨租用俞敬虎的车辆并损毁，这与我毫无关系。金晨晨通过淮南久顺租赁公司租用俞敬虎车辆，金晨晨驾驶该车发生交通事故，致使车辆受损、造成财物损坏的人是金晨晨，应该由其承担；3、俞敬虎要求赔偿176196元损失，缺乏依据不能成立，损失无论大小都与我无关。
金晨晨原审辩称：1、车辆损失：俞敬虎诉述与事实不符，主张数额太高，租车费用：租赁期间我已经支付了8000多元，应当折抵；2、责任承担问题：俞敬虎把车辆租赁给没有驾驶证的我是有一定过错的；3、协议问题：2013年8月15日签订的协议没有履行的原因是我认为12万元过高，但至今未商量好。
原审法院查明：2012年12月原告俞敬虎将其所有的皖DD91**号别克牌小轿车挂靠在淮南久顺租赁公司出租。2013年5月25日，俞敬虎（甲方）与赵跃、金晨晨（乙方）及淮南久顺租赁公司（中介方）签订协议，协议约定：从2013年5月25日8时52分起，车牌号皖DD91**，使用费280元；乙方在借用期间如需延时用车，必须提前告知甲方，经允许后可延时，否则除收取正常费用外另向乙方加收违约金200元；乙方借用车辆如出现欺诈现象，甲方将向公安部门报案，乙方应负全部法律责任；乙方在借用车辆期间，一旦发生交通事故，应按国家有关规定履行当事人的责任，要保护好出事现场不得逃逸，并及时向有关部门报案，同时需告知甲方事故发生经过，以及人车损伤情况，一切费用均由乙方支付。修车期间如超出借用期，超出的天数乙方必须向甲方正常支付费用，同时赔偿车辆加速折旧费（全部修车费用的40%）等事项。甲方俞敬虎，乙方由赵跃、金晨晨（无驾驶证）签字，中介方淮南久顺租赁公司盖章，金晨晨共计支付淮南久顺租赁公司租车费用7900元（其中给付俞敬虎6500元）。2013年6月28日，原告俞敬虎（乙方）与被告淮南久顺租赁公司（甲方）签订《汽车租赁挂靠协议》，协议约定：乙方自愿将一辆车型为别克、君威，车牌皖DD91**号车辆委托甲方代管代租，在代管代租期间车辆产权归乙方所有；协议期间内，甲方必须�天将乙方车辆出租情况、收费标准详细作记录，车辆租赁期满一月后付清乙方租金；乙方车辆发生故障或交通事故，由甲乙双方协商统一安排维修，自然损耗故障甲方配合乙方处理维修，费用由乙方承担，因承租人操作不当引起的故障由承租人承担维修费用，交通事故引起的损失，除保险公司理赔后的不足部分由承租人承担，具体事项按报公安机关处理租赁合同条款执行，甲方不承担期间的任何费用及责任；甲方按租赁费的15%收取管理费，如经营过程中出现无法收回的租金、修理费、保险费、违章罚款等，甲方按收取此款管理费15%承担损失，其余部分由乙方承担；乙方必须在保险公司投保交强险，第三者责任险及承运人责任险、盗抢险等全车保险，车辆手续必须齐全，如由于乙方未交上述险种，而无保险赔偿所造成的损失，将全部由乙方承担；甲方只负责�乙方联系客户，签订租赁合同，车辆在租赁过程中如果遇到车辆毁灭，被盗或发生人身意外事故，由承租人或乙方承担，甲方不负任何责任及期间所发生的一切费用，或报公安机关处理等事项。2013年7月1日，金晨晨无证驾驶皖DD91**号别克牌车辆发生交通事故，造成该车毁损，后该车被拖至寿县楚都汽车修理有限责任公司维修。2013年8月15日，俞敬虎与赵跃、金晨晨达成赔偿协议，协议约定：即日为2013年8月15日起至2013年9月15日内必须把车修好还回公司，如要买车在9月15日内（车款价格为125000元）先付本金额的50%，剩余车款在15日内必须付清；在归定时间内把车辆修复完好，以后付所有的租赁费用和按照租车合同上的条款按维修费的40%的赔偿费用；在此期间赔偿车主俞敬虎同年限的一款同样车型、车况，必须未出过任何交通事故；在此期间否则直接把俞敬虎的车辆买了，但第一次必须支付俞敬虎全车金额的50%的现金，剩余金额在规定的期限付清所有金额。后双方未按协议履行。2014年7月份俞敬虎到寿县楚都汽车修理有限责任公司支付修车费43500元，并将车取走。后双方因赔偿协议未履行，故原告诉至来院，要求三被告赔偿原告修理费176196元；承担本案诉讼费。
原审法院认为：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。俞敬虎与淮南久顺租赁公司签订《汽车租赁挂靠协议》，俞敬虎将其所有的皖DD91**号别克牌小轿车挂靠在淮南久顺租赁公司，由淮南久顺租赁公司负责代管代租。俞敬虎与赵跃、金晨晨签订协议，作为中介方淮南久顺租赁公司将车出租给金晨晨，并由金晨晨支付租车费，由赵跃提供了驾驶证，并约定每天给付费用280元。2013年7月1日金晨晨无证驾驶�DD9195号车辆发生交通事故，致该车毁损，并拖至寿县楚都汽车修理有限责任公司维修，由俞敬虎支付维修费43500元，施救费1000元，且俞敬虎（甲方）与赵跃、金晨晨（乙方）协议约定：发生交通事故修车期间如超出借用期，超出的天数乙方必须向甲方正常支付费用，由于该车并非营运车辆，因此，造成该车损失酌情考虑为42000元［280元×150天（2013年7月1日-2013年12月1日）］。因金晨晨无驾驶证，由赵跃提供驾驶证，且赵跃、金晨晨共同在协议上签字，淮南久顺租赁公司将车辆交付给金晨晨，由此给俞敬虎造成的车辆损失86500元，理应由赵跃、金晨晨共同赔偿。淮南久顺租赁公司在俞敬虎与赵跃、金晨晨签订的协议上，只是作为中介方，且淮南久顺租赁公司（甲方）与俞敬虎（乙方）在签订《汽车租赁挂靠协议》时，约定：乙方车辆发生故障或交通事故，�用由乙方承担，甲方不承担期间的任何费用及责任，因此，淮南久顺租赁公司不承担赔偿责任。俞敬虎依据上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的公估报告及安徽江城汽车服务有限公司出具的发票要求赔偿车损81000元，但该公估报告未有车子维修厂出具的维修清单，安徽江城汽车服务有限公司出具的发票，未有维修项目清单，也未有俞敬虎的付款凭证，因而，俞敬虎依据上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的公估报告及安徽江城汽车服务有限公司出具的发票的真实性不予采信，故俞敬虎主张车损81000元和鉴定费4216元，不予支持。俞敬虎请求看车费5400元和交通费4580元，没有事实和法律依据，不予支持。赵跃辩称其和俞敬虎、淮南久顺租赁公司之间没有车辆租赁关系，金晨晨租用俞敬虎的车辆发生交通事故，造成车辆损毁，与其毫无关系。而在租车协议上，�方由赵跃签字，且其提供了驾驶证，故其辩称理由不能成立，不予采信。金晨晨辩称俞敬虎将车辆租赁给其，俞敬虎没有对其有无驾驶证进行审查，淮南久顺租赁公司明知金晨晨无驾驶证而允许其将车开走，赵跃应知金晨晨无驾驶证却提供了自己的驾驶证，放任金晨晨将车开走，三方应承担相应责任。由于金晨晨虽无驾驶证，由赵跃提供驾驶证，因此，俞敬虎和淮南久顺租赁公司有理由相信承租人具有驾驶资格，故其辩称理由不能成立，不予采纳；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、被告赵跃、金晨晨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告俞敬虎车辆损失86500元；二、被告淮南市久顺汽车租赁服务有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告俞敬虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由俞敬虎负担1861元，赵跃、金晨晨负担1963元。
宣判后，俞敬虎不服，向本院提起上诉称：2013年5月25日，久顺租赁公司未尽职责将上诉人的车辆交给被上诉人赵跃、金晨晨租用，后金晨晨无证驾驶发生交通事故致使车辆严重受损。一审法院无视事实和合法证据，判决三被上诉人免赔、少陪上诉人合理损失。故请求二审法院依法撤销原判，并改判被上诉人赔偿上诉人维修费等合计人民币176196元。被上诉人承担本案诉讼费。
淮南久顺租赁公司辩称：1、淮南久顺租赁公司只是居间人，提供中介服务。2、租车协议是上诉人和赵跃、金晨晨签订，和淮南久顺租赁公司无关。3、淮南久顺租赁公司的中介工作完毕，没有责任。4、上诉人与金晨晨达成的赔偿协议，应该履行。
赵跃当庭辩称：上诉人的理由不能成立，要求赔偿损失17万多不能成立，要求淮南久顺租赁公司承担可以成立，赵跃不是承租人，不应该承担责任。
金晨晨当庭辩称：17万多元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院应该驳回诉请。要求淮南久顺租赁公司共同承担赔偿责任，请二审法院依法裁决。诉讼费应该由几方共同承担。
二审中双方均无新的证据提交，二审对一审认定的证据予以确认。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实。
本院归纳本案的二审争议焦点为：1、俞敬虎车辆的损失数额如何认定。2、淮南久顺租赁公司是否应当承担赔偿责任。
针�上述争议焦点，本院评判如下：
1、关于俞敬虎车辆的损失数额如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于俞敬虎诉请的各项损失，本院认为，对于车辆维修费81000元、施救费1000元，虽然俞敬虎提供了上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的公估报告、安徽江城汽车服务有限公司维修费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，但经过法院核实，俞敬虎的车辆是在寿县楚都汽车维修有限责任公司维修，俞敬虎实际支付维修费43500元和�救费1000元。因此，本院对43500元维修费和施救费1000元予以认定。对于租赁费用损失，本院认为，由于双方约定的租赁费用为每天280元，2013年7月1日发生事故到2014年7月俞敬虎支付维修费后从楚都汽车维修有限责任公司将车辆开走，虽然车辆停放一年时间，但车辆维修不需要一年时间，对于维修期间原审法院酌定为5个月较为合理，维修期间的租金损失为42000元［280元×150天（2013年7月1日-2013年12月1日）］。对于公估费用4216元，本院认为，由于评估是俞敬虎单方委托，三被告对于评估结果不予认可，且车辆已经进行了维修，对于维修费用没有必要进行评估，因此，俞敬虎公估费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于看车费5400元、交通费4580元，本院认为，车辆在维修期间无需另外看管，且收款人未到庭，无法核实其真实性。俞敬虎未提供证据证明交通费票据、车辆加油票据与本案具有关联性。因此，俞敬虎主张看车费5400元、交通费4580元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认俞敬虎的各项损失为86500元。
2、关于淮南久顺租赁公司是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，俞敬虎与淮南久顺租赁公司签订了《汽车租赁挂靠协议》，该协议第5条约定俞敬虎车辆发生故障或交通事故，由俞敬虎与淮南久顺租赁公司协商统一安排维修，自然损耗故障淮南久顺租赁公司配合俞敬虎处理维修，费用由俞敬虎承担，因承租人操作不当引起的故障由承租人承担维修费用。交通事故引起的损失，除保险公司理赔后的不足部分由承租人承担，�体事项按或报公安机关处理租赁合同条款执行，淮南久顺租赁公司不承担期间的任何费用及责任。第8条约定淮南久顺租赁公司只负责给俞敬虎联系客户，签订租赁合同。车辆在租赁过程中如果遇到车辆毁灭，被盗或发生人身意外事故，由承租人或俞敬虎承担，淮南久顺租赁公司不负任何责任及期间所发生的一切费用，或报公安机关处理。由于淮南久顺租赁公司与俞敬虎对于租赁的风险及责任承担已经做了明确的约定，免除了淮南久顺租赁公司的赔偿责任，且协议中未约定淮南久顺租赁公司有审查车辆实际使用人必须具有驾驶资格才能租赁车辆的义务，因此，现在俞敬虎以淮南久顺租赁公司未尽严格审查的义务，将车辆租赁给不具有驾驶资格的金晨晨，应当承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。俞敬虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行；二审案件受理费2042元，由俞敬虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年三月二十日
书 记 员 齐 瑶
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。