wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1992号
原告：永仁县东科建筑工程有限公司，住所地：云南省楚雄州永仁县永定镇陵园路23号，统一社会信用代码：91532327772697119J。
法定代表人：熊正仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝东轩，男，汉族，1954年11月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，永仁县东科建筑工程有限公司工作人员。
被告：刘松林，男，汉族，1976年10月27日出生，住四川省射洪县。
原告永仁县东科建筑工程有限公司诉被告刘松林买卖合同纠纷一案，由云南省永仁县人民法院移送本院管辖，本院于2017年5月11日立案。原告永仁县东科建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永仁县东科建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李渡宣
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘雅莲
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初228号
原告：张启军，男，汉族，1980年2月2日出生，系克拉玛依市独山子区居民，住该市。
被告：胡亮，男，汉族，1986年7月11日出生，系温泉县村民。
原告张启军与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告协商解决，达成了还款协议为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费478.12元，由原告自行承担。
代理审判员 其其克
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 晨
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初725号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人苏孟奇，男，1989年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因犯盗窃罪于2011年10月19日被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2017年2月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月13日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年9月22日被孟州市公安局监视居住；2017年9月27日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局监视居住。经本院决定于2017年10月17日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)356号起诉书指控被告人苏孟奇犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、郭羽飞出庭支持公诉。被告人苏孟奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称被告人苏孟奇于2017年9月9日晚上，到孟州市河阳办事处梧桐村被害人刘某家中，将被害人刘某的一辆黑色“捷马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值550元。
被告人苏孟奇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏孟奇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人苏孟奇在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人苏孟奇对检察机关的量刑建议无异议。
另查明，被告人苏孟奇出售“捷马”牌电动自行车所得赃款200元。
上述事实，被告人苏孟奇在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、检查、电动车销售登记单、证明、辨认说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗现场平面示意图；证人李某、苏某的证言；被害人刘某的陈述；被告人苏孟奇的供述和辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏孟奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏孟奇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人苏孟奇庭审认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏孟奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人苏孟奇违法所得200元予以追缴，追缴后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高中祥
二〇一七年十月十八日
书记员 闫宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执423号
申请执行人林玉海，男，1966年4月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人黄文龙，男，1966年2月27日生，汉族，住无锡市。
申请执行人林玉海与被执行人黄文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6291号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方一致确认黄文龙结欠林玉海62000元，林玉海于2017年1月20日前支付31000元，于2017年6月30日前支付31000元。二、案件受理费减半收取计675元，由林玉海负担。因被执行人未按约履行付款义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为本金62000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券和住房公积金等财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息及无房屋登记信息。现林玉海与黄文龙达成执行和解，双方约定：“黄文龙在2017年5月10日支付2万元，剩余的42000元在6月15日之前一次性付清，上述欠款有宦乔良、钱会祥担保；在本和解协议签订后，林玉海撤回对被执行人在滨湖法院的执行案件，并解除相关执行措施。各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”双方在签订上述执行和解协议后，申请执行人申请向本院撤回本案的本次执行。
上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人林玉海申请撤回对被执行人黄文龙的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院做出的（2016）苏0211民初6291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
助理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱炜彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1969号
罪犯朱岭，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月17日作出（2012）滨塘刑初字第506号刑事判决书，以被告人朱岭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。刑期自2012年8月29日起至2014年8月28日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯朱岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱岭减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月29日起至2014年5月28日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1969号
罪犯朱××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月17日作出（2012）滨塘刑初字第506号刑事判决书，以被告人朱××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。刑期自2012年8月29日起至2014年8月28日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯朱××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月29日起至2014年5月28日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第371号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人饶冬英，女，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与戴钢义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（201）埔法民二初字第352号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：饶冬英自愿于2013年10月20日前一次性偿还申请执行人大埔农商行借款本金人民币1400元及利息（自2011年1月21日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。案件受理费25元由饶冬英负担。申请执行人大埔农商行于2014年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人饶冬英无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人饶冬英暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年十二月八日
书记员 张华政
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初2347号
原告：张某某，男，1950年3月5日出生，汉族，某公司退休工人，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1956年11月3日出生，汉族，某中心店退休工人，户籍地：住辽宁省阜新市太平区，现住彰武县。
委托诉讼代理人：康冰（系张丽华女儿），住辽宁省阜新市太平区。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年九月四日
书记员 孙铭越
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商再字第1号
抗诉机关：浙江省湖州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：浙江××物资总公司，住所地浙
江省××衣裳街××号。
法定代表人张某某。
被申诉人（原审原告）：湖州市××实业公司。
申诉人浙江××物资总公司因与被申诉人湖州市××实
业公司联营合同纠纷一案，不服原浙江省湖州市城郊人民法院
（1997）城郊经初字第584号民事判决，向检察机关申诉。浙
江省湖州市人民检察院于2009年11月12日作出（2009）浙湖检
民行抗字第45号民事抗诉书，向浙江省湖州市中级人民法院提
出抗诉。浙江省湖州市中级人民法院于2009年11月30日作出（
2009）浙湖民抗字第42号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在再审过程中，经查，湖州市××实业公司于2001
年7月2日向法院申请破产，原浙江省湖州市城郊人民法院于经
审理后裁定，对破产企业所欠职工工资及劳动保险费用549955
.34元按照4%的比例分配。其他破产债权无财产可供分配。200
1年8月27日该院作出（2001）城郊经破字第12－3号民事裁定
：湖州市××实业公司终结破产还债程序；湖州市××实业公
司的债权人未得到清偿的债权不再清偿。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百三十七条第二款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 周文霞
审判员 孔剑萍
审判员 俞新江
二〇一〇年一月十四日
书记员 孙利琴
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终115号
上诉人（原审原告）潘钰华，男，汉族，1953年5月6日出生，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人潘钰华因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，潘钰华与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，潘钰华提起行政诉讼，请求判令：1.确认潘钰华与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，潘钰华知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，潘钰华至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，潘钰华于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告潘钰华的起诉。案件受理费50元，由原告潘钰华负担。
宣判后，潘钰华不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知潘钰华2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，潘钰华以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回潘钰华民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月潘钰华与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因潘钰华与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，潘钰华的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。潘钰华现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。潘钰华于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以潘钰华知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。潘钰华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终115号上诉人（原审原告）潘钰华，男，汉族，1953年5月6日出生，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人潘钰华因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，潘钰华与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，潘钰华提起行政诉讼，请求判令：1.确认潘钰华与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，潘钰华知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，潘钰华至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，潘钰华于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告潘钰华的起诉。案件受理费50元，由原告潘钰华负担。宣判后，潘钰华不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知潘钰华2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，潘钰华以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回潘钰华民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月潘钰华与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因潘钰华与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，潘钰华的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。潘钰华现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。潘钰华于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以潘钰华知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。潘钰华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3096号
原告：薛勇胜，男，1961年11月12日生，汉族，住灵宝市。确认地址为灵宝市尹庄镇司法所。
委托诉讼代理人：王文贤，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉、代为领取法律文书等权利。
被告：荆秀娥，女，1967年9月2日生，汉族，住灵宝市。确认地址为灵宝市体育馆五星手机城。
被告：贾�林，男，1991年11月13日生，汉族，住灵宝市，系被告荆秀娥之子。确认地址为灵宝市体育馆五星手机城。
原告薛勇胜与被告荆秀娥、贾晓林追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告薛勇胜及其委托诉讼代理人王文贤到庭参加诉讼，被告荆秀娥、贾晓林依法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛勇胜诉称：被告荆秀娥与被告贾晓林系母子关系，2014年6月30日二被告及贾建康（已故）找到我，并经我介绍，由白建民担保，从路春燕处借款10000元，当时约定使用期限为两个月，月息2.4分，当时没有打借条，借款到期后，三被告未能如约还借款，在我催要下，三被告�2014年10月24日为我出具借条一张，约定“用期两个月（至2014年12月24日止）到期按时还款。若有逾期，则每超出一天，另交滞纳金人民币一百元”借款人贾建康（已故）、荆秀娥、贾晓林分别签名安印，借款到期后，债权人路春燕多次催要，担保人白建民于2015年元月份代替三被告归还路春燕借款本息，履行担保义务后，白建民以当时是我介绍为由，又多次要求我偿还借款，我在找三被告归还借款无果的情况下，无奈于2016年12月15日自筹现金，代替三被告归还借款本息共计17000元，鉴于借款人贾建康（生前系荆秀娥丈夫）2017年元月份已病故，现根据相关法律规定，特诉至法院请求判令二被告支付我代其偿还借款本金共计17000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告荆秀娥、贾晓林缺席亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份基本信息；
2、借款条原件一份、借款人身份证复印件各一份，以此证明二被告及贾建康（已故）经原告介绍，案外人白建民担保从路春燕处借款的事实；
3、路春燕身份证复印件、证明各一份，收取利息条三张，以此证明路春燕的身份信息，证明担保人路春燕在2015年元月份归还被告借款及利息的事实；
4、白建民证明一份，以此证明原告自己筹款替被告偿还的事实。
本院依职权调取的证据有：对白建民的调查笔录一份。
被告荆秀娥、贾晓林缺席未参加质证亦未向本院提交证据。经审查，本院认为：原告郭秀丽提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年10月24日被告荆秀娥、贾晓琳及贾建康（已故）经原告介绍，由白建民担保从路春燕处借款10000元。同日，二被告及贾建康（已故）向路春燕出具了借款条一张，载明“今借到路春燕现金10000元，用期两个月，若逾期则每超出一天另交滞纳金100元。介绍人薛勇胜，担保人白建民，借款人贾建康（已故）、荆秀娥、贾晓林，2014年10月24日”。借款到期后，二被告未能如约偿还借款，后经原告催要，2015年1月份，白建民代被告及贾建康向路春燕清偿了借款本金10000元及1450元利息。白建民在向二被告追偿时，原告薛勇胜代二被告向白建民清偿了该笔借款。后原告薛勇胜向二被告行使追偿权未果引发诉讼。审理中，因二被告缺席，致使本案无法调解。
本院认为：被告荆秀娥、贾晓林从路春燕处借款10000元，原告薛勇胜为该笔借款的介绍人�白建民为该借款的担保人，事实清楚，证据充分，有二被告向路春燕出具的借款条为证。借款到期后，白建民向路春燕履行了担保义务，清偿了该笔借款。白建民在向二被告行使追偿权的过程中，原告薛勇胜代二被告向白建民偿还了该笔借款。原告该行为属于债务加入，其代二被告清偿借款后，有权向二被告追偿，故其向二被告追偿该笔借款本金及利息，理由正当，其诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告称白建民向路春燕清偿了15000元，其向白建民清偿了17000元，与其自己提供的路春燕的证明不符，根据其提供的证据路春燕出具的三张收据及证明可以认定白建民向路春燕支付了三个月的利息1450元，该利息利率超出了法律规定，可支持的年利率36%即900的规定，故本院支持本息10900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆秀娥、贾晓林于本判决生效之日起十日内向原告薛勇胜支付10900元。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告荆秀娥、贾晓林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘俭
二〇一七年十月二十六日
书记 员员 江涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终430号
上诉人（原审被告）：青岛罡雲土石方工程有限公司。
法定代表人：曹立刚，总经理。
委托诉讼代理人：牛锡林。
被上诉人（原审原告）：张贤明
委托诉讼代理人：张素品（系张贤明妹妹）
上诉人青岛罡雲土石方工程有限公司（以下简称罡雲公司）因与被上诉人张贤明劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罡雲公司的委托诉讼代理人牛锡林，被上诉人张贤明的委托诉讼代理人张素品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罡雲公司上诉请求：1、撤销山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4880号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由张贤明承担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足。张贤明无权要求罡雲公司支付2016年9月至12月、2017年1月工资。请求二审查明事实，依法改判。
张贤明辩称，其于2014年2月起至2017年1月止在罡雲公司工作，罡雲公司没有给张贤明投保，欠发工资5个月，事实清楚。一审判决正确，请求驳回罡雲公司上诉，维持原判。
罡雲公司向一审法院起诉请求：1、罡雲公司不支付张贤明2015年9月至12月、2017年1月工资25000元；2、诉讼费用由张贤明负担。
一审法院认定事实：张贤明于2014年2月20日到罡雲公司处工作，双方签订书面劳动合同，罡雲公司未为张贤明缴纳社会保险费。张贤明在罡雲公司工作至2017年1月16日。张贤明称罡雲公司拖欠其2016年9月至12月份、2017年1月工资共计25000元。罡雲公司认可确实拖欠了五个月工资，但张贤明分别于2016年9月17日、2017年1月22日共预支了工资10710元，应予以扣除。
2017年2月14日，张贤明向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、罡雲公司支付张贤明2015年9月至12月、2017年1月工资25000元；2、支付2014年2月20日至2017年1月经济补偿金6250元。仲裁委员会经审理，于2017年5月2日作出了即劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决，裁决：1、罡雲公司支付张贤明2016年9月至12月份、2017年1月工资25000元；2、驳回张贤明要求罡雲公司支付经济补偿金6250元的请求。罡雲公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，关于罡雲公司要求不支付张贤明2016年9月至12月、2017年1月份工资25000元的诉讼请求，根据查明的事实，张贤明称罡雲公司拖欠其2016年9月至12月份、2017年1月工资共计25000元。罡雲公司认可确实拖欠了该五个月工资，但张贤明分别于2016年9月17日、2017年1月22日共预支了工资10710元，应予以扣除。关于该支款单，张贤明称与罡雲公司约定第一年工资5000元，第二年工资6000元，上述支取的工资是补发增加的工资，罡雲公司不予认可，罡雲公司也未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”罡雲公司应支付张贤明2016年9月至12月份、2017年1月份工资14290元（25000元-10710元）。因此，罡雲公司的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛罡雲土石方工程有限公司于判决生效后十日内支付张贤明2016年9月至12月份、2017年1月工资共计14290元；二、驳回青岛罡雲土石方工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛罡雲土石方工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张贤明于2014年2月20日至2017年1月16日在罡雲公司工作。张贤明主张罡雲公司拖欠其5个月工资25000元，罡雲公司在一审认可拖欠张贤明5个月工资，但主张张贤明已支取10710元，一审法院判决罡雲公司支付张贤明工资14290元（25000元-10710元），并无不当，本院予以确认。罡雲公司没有提供其不应支付张贤明工资14290元的证据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，青岛罡雲土石方工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛罡雲土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年二月七日
书记员 王庆光
书记员 张 旭
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终430号上诉人（原审被告）：青岛罡雲土石方工程有限公司。法定代表人：曹立刚，总经理。委托诉讼代理人：牛锡林。被上诉人（原审原告）：张贤明委托诉讼代理人：张素品（系张贤明妹妹）上诉人青岛罡雲土石方工程有限公司（以下简称罡雲公司）因与被上诉人张贤明劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罡雲公司的委托诉讼代理人牛锡林，被上诉人张贤明的委托诉讼代理人张素品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罡雲公司上诉请求：1、撤销山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4880号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由张贤明承担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足。张贤明无权要求罡雲公司支付2016年9月至12月、2017年1月工资。请求二审查明事实，依法改判。张贤明辩称，其于2014年2月起至2017年1月止在罡雲公司工作，罡雲公司没有给张贤明投保，欠发工资5个月，事实清楚。一审判决正确，请求驳回罡雲公司上诉，维持原判。罡雲公司向一审法院起诉请求：1、罡雲公司不支付张贤明2015年9月至12月、2017年1月工资25000元；2、诉讼费用由张贤明负担。一审法院认定事实：张贤明于2014年2月20日到罡雲公司处工作，双方签订书面劳动合同，罡雲公司未为张贤明缴纳社会保险费。张贤明在罡雲公司工作至2017年1月16日。张贤明称罡雲公司拖欠其2016年9月至12月份、2017年1月工资共计25000元。罡雲公司认可确实拖欠了五个月工资，但张贤明分别于2016年9月17日、2017年1月22日共预支了工资10710元，应予以扣除。2017年2月14日，张贤明向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、罡雲公司支付张贤明2015年9月至12月、2017年1月工资25000元；2、支付2014年2月20日至2017年1月经济补偿金6250元。仲裁委员会经审理，于2017年5月2日作出了即劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决，裁决：1、罡雲公司支付张贤明2016年9月至12月份、2017年1月工资25000元；2、驳回张贤明要求罡雲公司支付经济补偿金6250元的请求。罡雲公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，关于罡雲公司要求不支付张贤明2016年9月至12月、2017年1月份工资25000元的诉讼请求，根据查明的事实，张贤明称罡雲公司拖欠其2016年9月至12月份、2017年1月工资共计25000元。罡雲公司认可确实拖欠了该五个月工资，但张贤明分别于2016年9月17日、2017年1月22日共预支了工资10710元，应予以扣除。关于该支款单，张贤明称与罡雲公司约定第一年工资5000元，第二年工资6000元，上述支取的工资是补发增加的工资，罡雲公司不予认可，罡雲公司也未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”罡雲公司应支付张贤明2016年9月至12月份、2017年1月份工资14290元（25000元-10710元）。因此，罡雲公司的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛罡雲土石方工程有限公司于判决生效后十日内支付张贤明2016年9月至12月份、2017年1月工资共计14290元；二、驳回青岛罡雲土石方工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛罡雲土石方工程有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张贤明于2014年2月20日至2017年1月16日在罡雲公司工作。张贤明主张罡雲公司拖欠其5个月工资25000元，罡雲公司在一审认可拖欠张贤明5个月工资，但主张张贤明已支取10710元，一审法院判决罡雲公司支付张贤明工资14290元（25000元-10710元），并无不当，本院予以确认。罡雲公司没有提供其不应支付张贤明工资14290元的证据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，青岛罡雲土石方工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由青岛罡雲土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄心审判员  徐镜圆审判员  孙秀强二〇一八年二月七日书记员  王庆光书记员  张 旭
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终300号
原公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘继军，男，1964年12月16日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，捕前住。2014年8月6日因犯污染环境罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2017年2月21日因本案被廊坊市公安局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌污染环境罪被执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人刘继军犯污染环境罪一案，于2017年7月18日作出（2017）冀1002刑初135号刑事判决。原审被告人刘继军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月至2017年2月21日，被告人刘继军在廊坊市安次区东沽港村东租用一厂房经营电镀厂，在生产过程中产生的污水未经处理通过管道直接排放到厂外的渗坑中。经鉴定，排放到厂外渗坑中的污水属于危险废物，危险特性为T/C（毒性/腐蚀性）。
上述事实，被告人刘继军开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、姜某1、姜某2、王某、沈某的证言；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；抓获经过；被告人刘继军的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘继军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘继军在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘继军自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘继军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘继军提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所以证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人刘继军所提原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对刘继军适用刑罚时，已考虑到刘继军所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘继军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年九月十九日
书记员 周林芳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初145号
起诉人：熊荣华，男，汉族，1937年3月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院收到熊荣华起诉被告湘潭市雨湖区人民政府行政起诉状，其诉讼请求为：1、请求撤销被告在2017年8月25日作出的潭雨政征告[2017]3号《关于对中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》（简称3号公告）；2、判令被告实事求是的对这一地块重新作出正确的拆迁公告；3、根据事实和法律，正确裁决；4、诉讼费由被告承担。理由:《3号公告》定性错误，违背事实，曲解法律；之前，被告指使雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室用自己名义，发布过两次同一性质的公告，在发觉不具备法定资格等自行取消后，又作出换汤不换药的《3号公告》，显然错误；该工程项目是商业性的开发项目，被告违反对棚户区的定义，将市中心一类黄金地段，篡改成棚户区改造，以棚户区改造征收项目作出公告，纯属弄虚作假等，故应予撤销。
本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区人民政府发布的《关于对中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》，属于程序性的行政行为，对起诉人熊荣华的权利、义务还不产生实际影响，不是可诉的行政行为。因此，起诉人熊荣华的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条规定，裁定如下：
对熊荣华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 文华香
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第208号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人杨一×，农民。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人杨一×犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人杨一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2013年10月26日19时许，被告人杨一×伙同张一×（另案处理）携带改锥和撬棍，到静海县独流镇福运小区5号楼2门楼道内，由张一×在门外望风，杨一×连接电动车电线并撬开车锁，共同盗窃高某停放在楼道内的一辆宝岛牌电动自行车。后二人将盗窃所得电动自行车变卖得赃款人民币400元，并挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。
2013年11月5日12时许，被告人杨一×伙同他人采用上述手段，到静海县独流镇绿岛新城小区2号楼2门楼道内，共同盗窃刘二×停放在楼道内的一辆黄色小刀牌电动车，后二人将电动车骑到西青区辛口镇第六埠村商厦附近时被民警抓获，被盗电动自行车被收缴并发还被害人刘二×。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。
2015年1月10日13时许，被告人杨一×被民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、电动自行车价格鉴定结论书、辨认笔录、受案登记表、情况说明、在逃人员登记／撤销表、扣押清单、发还清单、常住人口信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人杨一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杨一×承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，1、2013年10月26日19时许，被告人杨一×伙同张一×（另案处理）携带改锥、撬棍，来到静海县独流镇福运小区5号楼2门楼道，由张一×在门外“望风”，杨一×用作案工具撬开高××停放在楼道内的一辆宝岛牌电动自行车车锁并盗走。后二人将该电动自行车变卖，所得赃款人民币400元挥霍。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。
2、2013年11月5日12时许，被告人杨一×伙同他人来到静海县独流镇绿岛新城小区2号楼2门楼道内，采用上述手段，盗窃刘三×停放在楼道内的一辆黄色小刀牌电动自行车，后二人骑该电动自行车到西青区辛口镇第六埠村的商厦附近时被民警抓获。民警当场将被盗电动自行车扣押，同日发还被害人刘三×。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。
被告人杨一×于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。后其在取保候审期间脱逃。民警于2015年1月10日将被告人抓获。
以上被告人杨一×实施盗窃二次，涉案数额2800元。
上述事实，有被害人刘三×、高××的陈述，证人黄××、王××、张一×、夏××、张二×、张三×、杨二×、刘一×的证言，被告人杨一×的供述、案件来源、抓获经过、电动自行车价格鉴定结论书、辨认笔录、受案登记表、情况说明、在逃人员登记／撤销表、扣押清单、发还清单、常住人口信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杨一×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，具有法定可从轻或减轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的31日，即自2015年1月10日起至2015年6月8日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人违法所得人民币1400元，依法予以追缴；作案工具改锥二把、撬棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年五月八日
书记员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第208号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人秦某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）191号起诉书，指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人秦某于2015年3月2日7时许，至本市静安区江宁路XXX号中国农业银行门口，趁四周无人之际，用液压大力钳剪断被害人汪敏敏停放在此的价值人民币1，080元的红色小灵童牌TDR805Z型电动自行车的后轮U型锁，并将该车推离现场。后秦某在逃逸过程中被巡逻的公安人员抓获。
上述事实，被告人秦某在庭审中予以了供认，且有公安机关收集和出具的抓获经过、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、监控录像、上海市商业零售统一发票、产品合格证、上海市电动自行车行车执照等书证、物证；被害人汪某某、王某某的陈述；证人张某某的证言；估价鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人秦某的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人秦某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年8月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的被告人秦某作案工具撬棒、液压钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年六月十六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6881号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：邓克红，男，1971年1月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司与被告邓克红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告邓克红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78906.36元（截止2017年8月14日，欠款本金61077元，利息1379.84元，费用16449.52元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月20日，被告邓克红在原告处申办了卡号为62×××19信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金61077元，利息1379.84元，费用16449.52元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邓克红未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告邓克红向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年11月26日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为10万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额10万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金61077元，利息1379.84元，费用16449.52元。
本院认为：被告邓克红向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓克红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金61077元，利息1379.84元，费用16449.52元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费887元，因适用简易程序，减半收取为443元，由被告邓克红负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分444元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人范俊（曾用名：范大），男，1981年5月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西××县公馆镇××面村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人范俊犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年9月30日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人范俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日21时许，被告人范俊伙同“彭九”（另案处理）窜至北海市海城区北京路天成公寓小区车棚处，盗走蔡卓停放在该处的一辆红色本铃牌电动车（车架号：35341210901396，电机号：011030H48VS0012095203，价值2400元）。得逞后，被告人范俊将盗窃所得的电动车开到北海市海城区贵州路索罗酒吧门口以1000元的价格销赃给徐腾飞。破案后，公安机关从徐腾飞处收缴上述赃物电动车并依法发还。
2013年4月27日15时许，被告人范俊携带作案工具到北部湾广场附近寻找作案目标时，被公安机关抓获归案。归案后，被告人范俊如实供述自己罪行。
上述事实，被告人范俊在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范俊虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人范俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年4月28日起至2013年12月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年九月三十日
书记员 廖章宏
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04991号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：葛和庆，男，1984年2月1日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告葛和庆物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字28号
申请执行人某人口和计划生育局。
被执行人张甲，男，1979年7月出生，汉族，博野县。
被执行人郝乙，女，1980年8月出生，汉族，博野县。
本院在执行某人口和计划生育局与被执行人张甲、郝乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人张甲、郝乙已部分履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某人口和计划生育局作出的2014（5053）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年五月十九日
书记员 田博敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1533号
原告：宁波鼎大国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道句章东路1017号513室。
法定代表人：孙保存，该公司总经理。
被告：熊文娟，成年，温州经济技术开发区沙城怡豪标准件厂经营者。
本院在审理原告宁波鼎大国际贸易有限公司与被告熊文娟定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鼎大国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鼎大国际贸易有限公司负担。
审判员 陈超明
二〇一四年九月十二日
书记员 徐佳艺
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民小字第00012号
原告：王敏，女。
被告：于建，男。
本院在审理原告王敏诉被告于建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏承担。
审判员 周志强
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 珺
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终810号
上诉人（原审原告）：吴发民，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁希如，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：李淑侠，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人吴发民因与被上诉人袁希如、李淑侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴发民于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴发民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴发民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人吴发民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二０一七年十月二十七日
书记员 陈婉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4928号
原告:陆平，男，1963年9月19日生，汉族，住启东市。
原告:金永兵，男，1966年9月5日生，汉族，住启东市。
被告:施彐锋，男，1981年1月26日生，汉族，住启东市。
原告陆平、金永兵与被告施彐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平、金永兵到庭参加诉讼，被告施彐锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆平、金永兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还两原告借款30000元及自2014年8月23日起至还款之日止按月息2分计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，被告因投资做生意缺少资金，向两原告借款30000元。后两原告多次向被告催要未果，故两原告诉至本院。
被告施彐锋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金永兵与被告施彐锋系从小长大的朋友关系。2014年5月23日，被告因投资生意资金短缺，故被告找到原告金永兵借款，后两原告共同出资借款30000元给被告。同日，被告向两原告出具借条一份：“今借陆平、金永兵人民币现金叁万元整（30000.00），按月息2分计算到还清为止。”。后被告仅归还三个月借条约定的利息，现原告索要被告欠款无着，故诉讼来院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠两原告借款30000元的事实，有两原告提供的借条为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故两原告诉请被告归还借款30000元及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告施彐锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施彐锋于本判决生效之日起十日内归还原告陆平、金永兵借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（两原告已预交），由被告施彐锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年七月十八日
书记员 石培培
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1938号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初936号
原告：曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司，统一社会信用代码：915303003992299496，住所地：曲靖市沾益区盘江镇松林村。
法定代表人：李彩燕，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈太发，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王德康，男，汉族，1966年12月6日生，云南省宣威市人，住曲靖市。
原告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司（以下简称“沾益龙鑫公司”）与被告王德康买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾益龙鑫公司的委托诉讼代理人陈太发到庭参加诉讼，被告王德康经依法送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沾益龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款155790元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月1日至起诉之日（2017年5月24日）的利息12378.81元；2.判令被告承担原告因维权而产生的诉讼费、保全费、担保费等必要费用。事实和理由：原告于2014年7月17日至7月21日在原告货场向被告供应精煤8车，共416.26吨，双方约定每吨单价620元，总价258081.20元。被告收货后，迟迟未向原告支付货款。2015年5月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款数额，后被告陆续向原告支付货款78291.20元，至2015年8月28日，被告再次向原告出具欠条一份，确认欠原告货款179790元，并承诺于2015年9月30日付清，后原告多次催要，仅讨回24000元，尚有155790元未能得到偿付。
被告王德康未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日至7月21日，被告王德康向原告沾益龙鑫公司购买精煤，2015年5月8日，被告向原告出具欠条一份，确认了其向原告购买精煤的数量、单价及总价款。2015年8月28日，被告再次向原告出具欠条一份，确认欠原告货款179790元，并承诺分两次于2015年9月30日前付清，上述承诺到期后，被告王德康支付了货款24000元，现下欠货款155790元一直未支付。
本院认为，出卖人向买受人交付货物后，买受人应按约定的数额及期限支付价款。本案中，被告王德康向原告沾益龙鑫公司购买货物，原告向被告交付了货物，被告未按双方约定的数额及期限向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告沾益龙鑫公司提出由被告王德康支付下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告沾益龙鑫公司主张的逾期付款利息问题，因被告未按约支付货款，必然给原告造成一定的资金占用损失，作为守约方，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持；现原告仅主张2015年10月1日起至2017年5月24日止的逾期利息，此系当事人对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王德康于判决生效之日起十五日内给付原告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司货款155790元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月1日起计算至2017年5月24日止的逾期付款利息。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1832元（已减半收取），由被告王德康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一七年七月十六日
书记员 娄 茜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1073号
原告郎咸信，男，1970年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告赵洪良，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告郎咸信与被告赵洪良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎咸信到庭参加诉讼，被告赵洪良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告向我借款15000元，该借款后经我索要，被告至今未还。诉请法院依法判令被告付清借款15000元，诉讼费由被告负担。
被告赵洪良未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告赵洪良向原告借款15000元，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借郎咸信人民币壹万伍仟元正（15000.00）元借款人赵洪良2013年11月1日。”该借款后经原告索要，被告至今未还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告赵洪良向原告郎咸信借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告赵洪良偿还原告郎咸信借款本金15000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费175元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年六月十一日
书记员 张 元
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1073号原告郎咸信，男，1970年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告赵洪良，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。原告郎咸信与被告赵洪良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎咸信到庭参加诉讼，被告赵洪良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月1日，被告向我借款15000元，该借款后经我索要，被告至今未还。诉请法院依法判令被告付清借款15000元，诉讼费由被告负担。被告赵洪良未答辩。经审理查明：2013年11月1日，被告赵洪良向原告借款15000元，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借郎咸信人民币壹万伍仟元正（15000.00）元借款人赵洪良2013年11月1日。”该借款后经原告索要，被告至今未还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告赵洪良向原告郎咸信借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告赵洪良偿还原告郎咸信借款本金15000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费175元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年六月十一日书记员  张 元--
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16935号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告金忠泉，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金忠泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金忠泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,850.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,850.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2683号
原告刘敬利，居民。
原告张立凤，居民。
委托代理人徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者。
委托代理人王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告许祖兵，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司，住所地陕西省岚皋县城关镇肖家坝仰韶路。
负责人沈兰勇，总经理。
委托代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告刘敬利、张立凤诉被告许祖兵、中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立凤及二原告委托代理人徐蕾，被告许祖兵，被告保险公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬利、张立凤诉称：2016年5月11日6时30分许，被告许祖兵驾驶陕G×××××号轻型货车，沿206国道兰陵县鲁城镇东石门村由南向北行驶至鲁城镇东石门村时，与由西向东行驶的原告刘敬利驾驶的两轮摩托车相撞，造成二原告受伤住院治疗。此事故经兰陵交警大队认定，被告许祖兵负事故主要责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失100000元（原诉20000元，后增至本数），被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告许祖兵辩称：事故属实，车辆是我的，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付医疗费1800元。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在核实了被告驾驶证和行驶证合法有效，且不具有免赔情况，同意在交强险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，但原告要求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2016年5月11日6时30分许，被告许祖兵驾驶陕G×××××号轻型普通货车，沿206国道兰陵县鲁城镇东石门村由南向北行驶至鲁城镇东石门村左转弯时，与由西向东行驶的原告刘敬利驾驶的无号牌普通摩托车（车载张立凤1人）相撞，造成原告刘敬利、张立凤受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告许祖兵负事故主要责任，原告刘敬利负次要责任。
原告刘敬利伤后到兰陵县人民医院住院9天，支出住院费9547.04元、门诊费用246.8元、病历复印费21元。2016年8月23日其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，误工120日，护理60日，营养60日，面部瘢痕治疗费用2000元。原告为此支出鉴定费900元。
原告张立凤伤后到兰陵县人民医院住院3天，支出住院费3293.09元、门诊费用1372.4元、病历复印费14元。出院医嘱：建议继续治疗。2016年6月14日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，多肋骨折构成八级伤残，护理60日，营养60日，后续治疗费3000元。原告为此支出鉴定费1200元。
被告保险公司对上述二原告的伤情鉴定报告有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
原告驾驶的摩托车在本次事故中受损，经兰陵交警大队委托莒南东信价格评估有限公司评估，其损失价值为760元。原告为此支出评估费50元。另外，原告还支出送达费130元。
被告许祖兵驾驶的陕G×××××号轻型普通货车为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许祖兵已赔偿原告1800元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告许祖兵驾驶的事故车辆，被告许祖兵于2016年5月23日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告许祖兵驾驶机动车与原告刘敬利驾驶的机动车相撞，造成原告刘敬利及其驾驶车辆乘车人原告张立凤受伤，两车损坏。交警部门认定被告许祖兵负事故的主要责任，原告刘敬利负次要责任，事实清楚，责任明确。二原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告许祖兵驾驶的陕G×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由侵权人被告许祖兵按事故责任赔偿70％。被告保险公司虽对二原告的伤情鉴定报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对二原告伤情鉴定报告的认可。本次事故造成原告张立凤××，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。二原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其分别要求赔偿交通费200元、100元，本院予以支持。综上，原告刘敬利的各项经济损失应为：车损760元、医疗费9793.84元、面部瘢痕治疗费用2000元、住院伙食补助费（9天×30元）270元、营养费（60天×30元）1800元、误工费（120天×59.39元）7126.8元、护理费（60天×59.39元）3563.4元、交通费200元、鉴定费900元、评估费50元、复印费21元、送达费130元。原告张立凤的各项经济损失应为：医疗费4665.49元、后续治疗费用3000元、住院伙食补助费（天×30元）90元、营养费（60天×30元）1800元、护理费（60天×59.39元）3563.4元、交通费100元、××赔偿金（12930元×15年×30％）58185元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元、复印费14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘敬利、张立凤经济损失：车损760元、医疗费10000元、××赔偿金58185元、精神抚慰金2000元、误工费7126.8元、护理费7126.8元、交通费300元，计款85498.6元。
二、被告许祖兵赔偿原告刘敬利、张立凤经济损失：医疗费4459.33元、面部瘢痕治疗费用2000元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、鉴定费2100元、评估费50元、复印费35元、送达费130元，计款15734.33元的70％，即款11014.03元。扣减已赔偿的1800元，应再赔偿9214.03元。
三、驳回原告刘敬利、张立凤的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2683号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2520元（案件受理费2300元，保全费220元），由被告许祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
注：2016上12月9日被告许祖兵来退押金，过付给原告9214.03+2520＝11734元，过付给被告8266元。保险公司汇来85498.6元，于2016年12月15日过付给原告，同时退回保证金4000元。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李凌飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2683号
原告刘敬利，男，1979年10月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张立凤，女，1951年7月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人徐蕾，女，苍山兴明法律服务所法律工作者，住兰陵县。
委托代理人王志华，男，苍山兴明法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告许祖兵，男，1967年4月4日生，汉族，居民，住陕西省岚皋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司，住所地陕西省岚皋县城关镇肖家坝仰韶路。
负责人沈兰勇，总经理。
委托代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告刘敬利、张立凤诉被告许祖兵、中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立凤及二原告委托代理人徐蕾，被告许祖兵，被告保险公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬利、张立凤诉称：2016年5月11日6时30分许，被告许祖兵驾驶陕Ｇ×××××号轻型货车，沿206国道兰陵县鲁城镇东石门村由南向北行驶至鲁城镇东石门村时，与由西向东行驶的原告刘敬利驾驶的两轮摩托车相撞，造成二原告受伤住院治疗。此事故经兰陵交警大队认定，被告许祖兵负事故主要责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失100000元（原诉20000元，后增至本数），被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告许祖兵辩称：事故属实，车辆是我的，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付医疗费1800元。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在核实了被告驾驶证和行驶证合法有效，且不具有免赔情况，同意在交强险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，但原告要求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2016年5月11日6时30分许，被告许祖兵驾驶陕Ｇ×××××号轻型普通货车，沿206国道兰陵县鲁城镇东石门村由南向北行驶至鲁城镇东石门村左转弯时，与由西向东行驶的原告刘敬利驾驶的无号牌普通摩托车（车载张立凤1人）相撞，造成原告刘敬利、张立凤受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告许祖兵负事故主要责任，原告刘敬利负次要责任。
原告刘敬利伤后到兰陵县人民医院住院9天，支出住院费9547.04元、门诊费用246.8元、病历复印费21元。2016年8月23日其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，误工120日，护理60日，营养60日，面部瘢痕治疗费用2000元。原告为此支出鉴定费900元。
原告张立凤伤后到兰陵县人民医院住院3天，支出住院费3293.09元、门诊费用1372.4元、病历复印费14元。出院医嘱：建议继续治疗。2016年6月14日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，多肋骨折构成八级伤残，护理60日，营养60日，后续治疗费3000元。原告为此支出鉴定费1200元。
被告保险公司对上述二原告的伤情鉴定报告有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
原告驾驶的摩托车在本次事故中受损，经兰陵交警大队委托莒南东信价格评估有限公司评估，其损失价值为760元。原告为此支出评估费50元。另外，原告还支出送达费130元。
被告许祖兵驾驶的陕Ｇ×××××号轻型普通货车为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许祖兵已赔偿原告1800元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告许祖兵驾驶的事故车辆，被告许祖兵于2016年5月23日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告许祖兵驾驶机动车与原告刘敬利驾驶的机动车相撞，造成原告刘敬利及其驾驶车辆乘车人原告张立凤受伤，两车损坏。交警部门认定被告许祖兵负事故的主要责任，原告刘敬利负次要责任，事实清楚，责任明确。二原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告许祖兵驾驶的陕Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由侵权人被告许祖兵按事故责任赔偿70％。被告保险公司虽对二原告的伤情鉴定报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对二原告伤情鉴定报告的认可。本次事故造成原告张立凤残疾，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。二原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其分别要求赔偿交通费200元、100元，本院予以支持。综上，原告刘敬利的各项经济损失应为：车损760元、医疗费9793.84元、面部瘢痕治疗费用2000元、住院伙食补助费（9天×30元）270元、营养费（60天×30元）1800元、误工费（120天×59.39元）7126.8元、护理费（60天×59.39元）3563.4元、交通费200元、鉴定费900元、评估费50元、复印费21元、送达费130元。原告张立凤的各项经济损失应为：医疗费4665.49元、后续治疗费用3000元、住院伙食补助费（天×30元）90元、营养费（60天×30元）1800元、护理费（60天×59.39元）3563.4元、交通费100元、残疾赔偿金（12930元×15年×30％）58185元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元、复印费14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘敬利、张立凤经济损失：车损760元、医疗费10000元、残疾赔偿金58185元、精神抚慰金2000元、误工费7126.8元、护理费7126.8元、交通费300元，计款85498.6元。
二、被告许祖兵赔偿原告刘敬利、张立凤经济损失：医疗费4459.33元、面部瘢痕治疗费用2000元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、鉴定费2100元、评估费50元、复印费35元、送达费130元，计款15734.33元的70％，即款11014.03元。扣减已赔偿的1800元，应再赔偿9214.03元。
三、驳回原告刘敬利、张立凤的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2683号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2520元（案件受理费2300元，保全费220元），由被告许祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李凌飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第215号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市朝阳北路1211号。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人张涛。
被上诉人（原审原告）邢高华。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称轩宇营销服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轩宇营销服务部的委托代理人张涛，邢高华的委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月17日，邢高华为自有的冀F×××××宝马轿车在轩宇营销服务部处投保了机动车损失险（保险金额300000元）及不计免赔等，保险期间自2013年1月18日起至2014年1月17日止。2013年7月26日，邢高华驾驶该车辆行驶至安新县境内，因天降暴雨致车辆停驶、损坏。事故发生后，邢高华车辆送至保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费用41366元。
原审法院认为，邢高华为该车辆在轩宇营销服务部处投保，并且交纳保费，双方之间保险合同成立。在保险期间，被保险车辆因暴雨致车辆损坏，根据保险法规定，轩宇营销服务部应予赔付因此事故给邢高华造成的必要的、合理的损失。车辆经修理，产生费用41366元，有邢高华提供的增值税普通发票为证，轩宇营销服务部对其真实性无异议，故予以确认。轩宇营销服务部称该损失不属于保险责任，但未出示相关证据，又未提供合同或法律依据，故对邢高华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起五日内，给付原告邢高华保险金41366元。案件受理费834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
判后，轩宇营销服务部不服上诉称，根据保险合同中责任免除第七条第十款规定：发动机进水后导致的发动机损坏属于免除范围，保险公司不负担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人辩称，本案车损事故系因暴雨导致，属于保险责任范围，不适用保险第七条第十款的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，原审中，原审法院因轩宇营销服务部未出示相关证据，又未提供合同或法律依据，依据保险合同对邢高华的诉讼请求予以支持。上诉人再次以该损失不属于保险责任，提起上诉，在二审审理中又未提交任何证据对其主张进行证实，据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郝 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11189号
原告周红燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市江北区琴祥露商务信息咨询服务部，住所地重庆市江北区观音桥中信大厦14楼9-2号，组织机构代码L1934806-9。
经营者陈显琴，女，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周红燕与被告重庆市江北区琴祥露商务信息咨询服务部产品销售者责任纠纷一案中，原告周红燕于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红燕的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取37元，由原告周红燕负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 芹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6614号
罪犯李利前，男，汉族，1980年5月25日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2011）富少刑初字第61号刑事判决，以被告人李利前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年2月20日起至2021年2月19日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李利前在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李利前系主犯，现刑罚执行已达三年零七个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李利前减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13265号
原告：李英维。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：成都人民营养食品厂，住所地成都市新都去三河街道江陵路社区江陵路。
投资人：陈向杨，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王开华，系该公司员工。
原告李英维与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司、成都人民营养食品厂产品责任纠纷一案。原告李英维于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李英维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李英维负担。
审 判 长 路东波
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保555号
申请人：冯桂连，身份证号码4303031958********，女，汉族，1958年11月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区东泗路***号*栋*号。
申请人：冯桂洪，身份证号码4303051954********，女，汉族，1954年11月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区长潭路**号*栋*单元*号。
申请人：冯贵满，身份证号码4303031965********，女，汉族，1965年1月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区石巷子**号附*号。
被申请人：冯长文，身份证号码4303031968********，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区下板子厂**号。
申请人冯桂连、冯桂洪、冯贵满与被申请人冯长文继承纠纷一案，申请人冯桂连、冯桂洪、冯贵满于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人冯长文银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人颜鑫自愿以其名下位于岳塘区东坪街道东泗路244号3栋3单元25号房屋（潭房权证湘潭市字第1953**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人冯桂连、冯桂洪、冯贵满的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人颜鑫名下位于岳塘区东坪街道东泗路244号3栋3单元25号房屋（潭房权证湘潭市字第1953**号）。
二、冻结被申请人冯长文银行存款60万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费3520元，由申请人冯桂连、冯桂洪、冯贵满预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执117号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：胡承军，男，汉族，1971年8月13日出生，住，住湖南省嘉禾县。
本院（2015）怀铁刑初字第22号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月23日，本院依法立案执行胡承军罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡承军的银行存款人民币一千元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 璟
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执117号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：胡承军，男，汉族，1971年8月13日出生，住，住湖南省嘉禾县。
本院（2015）怀铁刑初字第22号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月23日，本院依法立案执行胡承军罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡承军的银行存款人民币120元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 璟
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执117号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：胡承军，男，汉族，1971年8月13日出生，住，住湖南省嘉禾县。本院（2015）怀铁刑初字第22号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月23日，本院依法立案执行胡承军罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡承军的银行存款人民币一千元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 欧阳伦文二〇一七年三月三十一日书记员 杨  璟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第617号
上诉人（原审被告、反诉原告）开封归一建材科技有限公司。
法定代表人潘德先，董事长。
委托代理人孟玉信，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人孔繁平，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑州市众基机械制造有限公司。
法定代表人马保红，总经理。
委托代理人聂志强、鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人开封归一建材科技有限公司因与被上诉人郑州市众基机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孟玉信、孔繁平，被上诉人的委托代理人聂志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1094号民事判决。
二、本案发回荥阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费11435元，退还开封归一建材科技有限公司。
审判长 陈 予
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年五月九日
书记员 周 龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第747号
罪犯石立志，男，1980年6月16日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市红山区人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇〇〇年五月二十三日作出（2000）赤刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人石立志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币20000元。二○○○年十月十六日内蒙古自治区高级人民法院作出（2000）内刑核字第58号刑事裁定，予以核准赤峰市中级人民法院（2000）赤刑初字第27号以故意杀人罪判处被告人石立志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。刑期自2000年10月16日起。内蒙古高级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）内刑执字第124号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2003年3月21日起。内蒙古高级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）内刑执字第366号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二○一二年十月四次作出刑事裁定，共对罪犯石立志减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年9月19日起至2020年2月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯石立志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石立志在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事辅助工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年12月25日累计考核分305.9分，记功5次。罪犯石立志确有悔改表现。
本院认为，罪犯石立志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石立志减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2005年9月19日起至2019年3月18日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 南