wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03271号
申请执行人南通市通州区捷韵达速递服务有限公司，住所地南通市通州开发区碧华路南侧、港美公司西侧。
法定代表人唐传宇，总经理。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被执行人赵永飞。
被执行人赵丽丽。
申请执行人南通市通州区捷韵达速递服务有限公司与被执行人赵永飞、赵丽丽邮寄服务合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南通市通州区捷韵达速递服务有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的388538元（未含执行费5728元）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人赵永飞名下有可供执行的财产，且被执行人赵永飞去向不明；被执行人赵丽丽除有部分银行存款已被冻结外，亦无其他可供执行的财产。被执行人赵丽丽提出原欠条并非其本人签字担保，已再审登记审查。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（本院（2015）通商初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或去向，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03271号
申请执行人胡某甲。
法定代理人胡某乙。
被执行人朱某。
申请执行人胡某甲与被执行人朱某抚养费纠纷一案，本院（2013）通少民初字第0026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某甲于2015年12月7日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的14057元（未含执行费111元）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查。本院已于2016年4月28日向南通市车辆管理所发出执行裁定书及协助执行通知书，对其名下苏F×××××汽车进行了查封但未能实际控制，查封期限至2018年4月27日止。如被执行人未履行，请提前60日向本院申请续查封。暂未发现被执行人朱�名下有其他可供执行的财产，且被执行人朱某外出打工，去向不明无法联系，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期未能提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通少民初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或去向，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
湖北省竹山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0323刑初118号
自诉人陈某甲，农民。
被告人唐某，系竹山县公安局民警。
被告人陈某乙，系竹山县双台乡人民政府工作人员。
被告人汪某，系竹山县双台乡人民政府工作人员。
被告人刘某，系竹山县公安局双台派出所民警。
被告人陶某，系竹山县公安局双台派出所民警。
被告人张某，系竹山县公安局双台派出所民警。
被告人曹某，系竹山县双台乡界岭村村民委员会主任。
自诉人陈某甲于2017年5月27日以被告人唐某、陈某乙、汪某、刘某、陶某、张某、曹某犯故意伤害罪向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人陈某甲提供的证据及本院调取竹山县公安局对该案调查的证据，均不能证实被告人唐某、刘某、陶某、张某、曹某有指使被告人汪某、陈某乙对陈某甲实施伤害行为；也不能证实被告人汪某、陈某乙实施了伤害行为、具体伤害经过及陈某甲伤情形成的具体原因，自诉人陈某甲缺乏充分的证据证实其控诉上述被告人的犯罪行为。经本院向自诉人陈某甲释明后，陈某甲提不出补充证据，也不撤回起诉。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人陈某甲对被告人唐某、陈某乙、汪某、刘某、陶某、张某、曹某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一七年八月三十一日
书记员 王蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32477号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：朱文清，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文清信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,748.47元。原告诉称,被告朱文清系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,748.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00063号
原告刘思思，武汉市精神卫生中心员工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人胡启明，该公司董事长。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告刘思思诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘思思及其委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思思诉称：2012年8月18日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110154124），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第5幢2单元21层4号房，房产用途为住宅，建筑面积为84.13平方米，房价全款为656，000元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年12月31日至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年10月31日前，将符合下列条件德商品房交付买受人使用”。第十条约定“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金15，940.80元（暂计至起诉之日，应自2012年12月31日计算到实际交房之日，每日65.60元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称：对逾期交房的事实没有异议，导致逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相关部门进行沟通。另外，在2013年年底，大部分业主都已相继入住。对于违约责任，希望法院依法予以认定。
经审理查明：2012年8月18日，刘思思、李翔与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154124），双方约定：刘思思、李翔购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢2单元21层4号（建筑面积84.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，797.46元，总金额为656，000元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付刘思思、李翔使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付刘思思、李翔使用，逾期超过60日后，刘思思、李翔要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向刘思思、李翔支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘思思、李翔分两次向中森华公司付清全额购房款656，000元。
2012年12月31日，中森华公司未向刘思思、李翔履行交付商品房的义务。经协商未果后，刘思思提起本案诉讼。中森华公司于2013年9月1日向刘思思、李翔交付商品房，刘思思当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
审理中，经本院通知，李翔明确表示不参加诉讼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：刘思思与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。刘思思依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向刘思思交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付刘思思使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向刘思思支付已交付房价款万分之一的违约金，现刘思思已于2013年9月1日收房，故中森华公司应向刘思思支付违约金为16，006.40元［656，000元×0.1‰×244天（2013年1月1日-2013年9月1日）］。刘思思的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘思思支付违约金16，006.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元、邮寄费20元，合计219元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告刘思思全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘思思支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨敬文
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初982号
原告：冯佳乐，男，1989年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，该公司总经理。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司，住所地：西安市碑林区南关正街1号第2幢21层12103号房。
负责人：何鹏飞，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：臧兵，男，海易出行（北京）技术服务有限公司法务经理，住该公司。
被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地:北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼7层-1（园区）。
法定代理人：彭刚，该公司总经理。
被告：西安御道汽车贸易有限公司，住所地：西安市高新区高新路88号尚品国际6幢1单元12306室。
法定代表人：龙正荣。
原告冯佳乐与被告海易出行（北京）技术服务有限公司、海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司、北京东方车云信息技术有限公司、西安御道汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告冯佳乐诉称，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年7月12日签订《租车服务协议》，约定原告租赁被告车辆仅用于挂靠易道平台从事载客营运服务。被告所提供的车辆行驶证载明的用途为租赁，但被告所租赁车辆因被告无营运资质等原因导致多名驾驶员受到行政处罚，并承担高额罚款。现因被告违约导致合同目的不能实现，故诉至法院依法请求依法解除《租车服务协议》并返还首付款、租金、押金、服务费等共计51000元；判令四被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告海易出行（北京）技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》明确约定管辖法院为合同签订地有管辖权的法院，该合同签订地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年7月12日签订的《租车服务协议》明确约定：本协议由各方在北京市海淀区签订……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖；且被告海易出行（北京）技术服务有限公司原住所地位于北京市海淀区北四环西路66号19层1919室，后于2016年8月16日变更为现地址。该协议约定的管辖条款合法有效，现被告海易出行（北京）技术服务有限公司据此提出的管辖异议依法成立，本案应由北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海易出行（北京）技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 多
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初497号
原告：中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地：获嘉县行政路。
负责人：冯学哲，支行行长。
委托诉讼代理人：李树洲，男，1958年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行职工。
被告：王连元，男，1959年12月6日出生，汉族，住获嘉县。
被告：徐启香，女，1960年2月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张九峰，男，1960年8月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告：王连新，男，1963年8月27日出生，汉族，获嘉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告王连元、徐启香、张九峰、王连新金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行撤回起诉。
案件受理费477元，由原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行负担。
审判员 王光利
二〇一八年三月十六日
书记员 焦慧媛
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执235号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司,住所地：陕西绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，系该公司总经理。
委托代理人马富信，系该公司股东。
委托代理人马恒，系该公司员工。
被执行人周海增,男,汉族,绥德县人，住西安市碑林区南沙世纪花园。
被执行人张绥利,男,汉族,绥德县人，住绥德县名州镇。
绥德县商会小额贷款有限公司与周海增、张绥利借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）陕0826民初745号民事判决书已经发生法律效力。因周海增、张绥利未按判决书确定的期限履行偿还义务，绥德县商会小额贷款有限公司于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查被执行人周海增、张绥利下落不明目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执235号执行案的执行。
若申请执行人发现被执行人及有可供执行的财产或财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 马祁钰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第359号
原告寇涛。
委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。（特别授权）
被告仲崇清。
原告寇涛与被告仲崇清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇涛委托代理人贾同伟到庭参加诉讼，被告仲崇清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇涛诉称，2013年3月13日被告仲崇清因经营生意需要从我处借款330000元，并签订了借款合同，合同签订后我将借款以银行承兑汇票的形式支付给被告，借款于2013年9月13日到期，后经我多次催要，被告以各种理由拒绝还款。我请求法院判决被告偿还借款本金330000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、保证借款合同及借款收据一份，证明被告借款事实、金额及支付方式，支付方式为四张银行承兑汇票支付，该票据已交付被告；2、银行承兑汇票复印件四张，金额共计330000元整，原告已交付被告，证明款项支付的事实。
被告仲崇清未作答辩，亦未提供证据。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2013年3月13日原告寇涛与被告仲崇清签订保证借款合同一份，合同约定被告向原告借款叁拾叁万元，借款期限自2013年3月13日起至2013年9月13日止，借款由原告以银行承兑汇票支付，票号分别为30076426金额壹拾万元正、30076427金额壹拾万元正、20538241金额伍万元正、93198809金额捌万元正，票据合计叁拾叁万元正。原告将上述四张银行承兑汇票交付给被告，被告于当日为原告出据了内容为“今收到寇涛的借款人民币叁拾叁万，如逾期除偿还本金外，还应按合同约定承担借款总额的30℅的违约金等一切经济损失”的借款收据一份。借款到期后，被告未按时偿还借款。原告于2014年1月3日诉至本院，要求被告偿还借款本金330000元。
本院认为，债务应当清偿。被告仲崇清从原告寇涛处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告仲崇清偿还借款本金，合法有据，应予支持。被告仲崇清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告仲崇清于本判决生效之日起十日内偿还原告寇涛借款本金330000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、保全费2170元，由被告仲崇清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 吴平和
审判员 姚庆安
二〇一四年六月二十三日
书记员 王庆猛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第359号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社职员。
被告张亚兰，女。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告张亚兰金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费689元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘海河
审 判 员 孙玉坡
人民陪审员 曹顺册
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘同庆
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第359号
原告程建平，男。
被告孟云峰，男。
本院在审理原告程建平诉被告孟云峰劳务合同纠纷一案中，原告程建平于201年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院开庭审理前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建平撤回起诉。
案件受理费745元，由原告负担。
审判员 高彩霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 李虹霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第4945号
原告：刘静，女。
被告：寇德贵，男。
原告刘静诉被告寇德贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘静、被告寇德贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日被告因给妻子治病急需用钱向我借款10000元，于当日给我出具欠条一份，承诺于2014年9月3日还款，到期后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告还款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为钱不是从原告拿的。
经审理查明，2014年5月18日，被告因给妻子治病所需，在原告处借款10000元，并出具欠条一份，承诺于2014年9月3日还款，但未约定利息。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿付欠款，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告寇德贵向原告借款10000元未付的事实清楚、证据充分。被告理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告寇德贵于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告刘静借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告寇德贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初18961号
原告：顾锦香，女，1961年9月30日，住北京市房山区。
委托代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：高占广，男，1978年7月28日出生，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住北京市房山区。
委托代理人：赵云峰，男，1981年3月9日出生，河北君律君律师事务所律师，住北京市房山区。
委托代理人：李华伟，男，1987年4月13日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。
原告顾锦香与被告高占广健康权纠纷一案，本院受理后，依法于2016年12月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾锦香及其委托代理人范亚锐、周春花、被告高占广及其委托代理人李华伟、赵云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾锦香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费62722元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费6250元、残疾赔偿金105718元、误工费23917元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、财产损失费500元，共计215757元之50%，即107878.5元。事实和理由：2016年2月19日，被告驾驶电动自行车行至北京市房山区窦店镇下坡店村时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队进行了责任认定，被告承担同等责任。事故发生后，原告被送往北京市房山区第一医院救治。经诊断，此次事故造成原告右胫腓骨上段骨折。原告自2016年2月19日至2016年3月14日住院24天，至今仍不能正常生活、工作。此次事故，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。
被告高占广辩称，医疗费我已经垫付了12000元，要求从请求中扣除。原告主张的医疗费需要证据。从诊断看有糖尿病等个人自身疾病，该治疗费用应予扣除。同意住院伙食补助。营养费及护理费没有医嘱，也没有看到证据，不同意支付。认可鉴定结论，要求按照农民标准计算赔偿金。误工费没有证据，参照最低标准1720元，认可四个月的误工期。精神损耗抚慰金不认可。鉴定费认可一半。交通费、财产损失没有证据。原告的城镇户口问题，根据关于2011年民事审判会议纪要第37条第二款，本案原告的经常居住地在农村。最高院民一庭2005民他字25号，关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，也明确要求经常居住地和主要收入来源地均在城市，有关损害赔偿应该按照城镇居民计算。上述明确规定，本案原告不能适用城镇标准。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的司法鉴定意见书、交通事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，认定如下事实：2016年2月19日，被告高占广驾驶电动自行车至北京市房山区窦店镇下坡店村时发生交通事故，将原告顾锦香撞伤。事故中，双方负同等责任。同日，原告至北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨上段骨折。2016年3月14日，原告出院，后又对此复查。期间支出医疗费62722元，其中被告垫付12000元。原告的伤情经鉴定为X级伤残，赔偿指数为10%。
本院认为，造成他人身体伤害的，应当承担相应的赔偿责任。被告骑电动车将原告撞伤，双方负同等责任，应当承担原告相应损失一半的赔偿责任。对原告所提各项损失赔偿请求，本院分别情况处理。原告的医疗费总额，本院予以确认。被告所提合理性怀疑缺乏依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，被告亦予认可，本院不持异议。营养费，医疗机构并未出具加强营养的医嘱，原告亦未申请对营养期进行鉴定，本院根据原告受伤情况酌情确定为1000元。护理费，原告出院时诊断证明记载有“行动不便”，故由其丈夫提供护理，实属必要，护理人员相应的误工费6250元作为护理费的依据，本院予以支持。误工费，原告所提交的证明日期为2016年7月22日，所证明的误工期却持续至该年12月2日，存在不合理性，本院对之不予采信，故根据本市2015年度农村居民人均纯收入标准计算至定残日前一天，经核算为16173元。残疾赔偿金，原告是农村户籍，且居住在农村，应以本市2015年度农村居民人均纯收入标准进行计算，经核算为41138元。精神损害抚慰金，原告所受身体伤害并不足以造成原告的精神损害，对其请求，本院不予支持。交通费，原告并未提供直接依据，本院根据原告住所地与医疗单位之间的距离以及来往情况，酌情确定为400元。原告主张财产损失费500元，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告应予赔偿原告的费用有医疗费31361元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、护理费3125元、误工费8086.5、残疾赔偿金20569、交通费200元，合计65041.5元。扣除被告已经支付的12000元，被告还需向原告支付赔偿款为53041.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高占广于本判决生效之日起十五日内支付原告顾锦香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计五万三千零四十一元五角；
二、驳回原告顾锦香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十八元，由原告顾锦香负担九百八十三元，被告高占广负担一千四百七十五元。鉴定费二千四百五十元，由原告顾锦香承担一千二百二十五元，由被告高占广承担一千二百二十五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何育龙
人民陪审员 隋玉民
人民陪审员 豆宝贵
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 祎
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1312号
原告：涉县清漳建筑工程有限公司，住所地涉县滨河市场C1区。
法定代表人：杨树波，任该公司总经理。
被告：许玉平，男，1964年4月24日生，汉族，农民，住涉县。
原告涉县清漳建筑工程有限公司与被告许玉平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告涉县清漳建筑工程有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涉县清漳建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涉县清漳建筑工程有限公司负担。
审判员 高建芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 钰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1090号
原告：刘华，单位职工。
被告康成洲。
原告刘华诉被告康成洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告30万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，被告康成洲因生意周转找到原告，借款30万。原告同意后当时就借给被告。后经多次催要，被告一直未还。
本院经审查认为：我国法律规定“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉状所列被告仅仅列明姓名，未提供各被告的出生年月、家庭住址和公民身份号码等足以与他人相区别的基本信息，属于被告不明确。经本院释明，原告在本院限定的期限内仍不能确定明确的被告，故对其起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 李志雄
人民陪审员 徐本清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨程航
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1187号
申请人李毛毛，男，1953年4月18日出生，汉族，住温县祥云镇李召村岗二街*号。身份证号：4108251953********。
被执行人王永旺，男，1974年9月7日出生，汉族，住温县赵堡镇南平皋村*排**号附*号。身份证号：4108251974********。
关于申请人李毛毛与被执行人王永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案执行。在执行过程中，于2018年3月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年3月29日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月9日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月10日，执行标的为32650元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十日
书记员 吴 麟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4303号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：谢丽娟
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告谢丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢丽娟向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月4日的信用卡欠款本金49797.26元、零售利息6220.34元、滞纳金2435.85元、违约金4017.63元，共计人民币62471.08元，2017年4月4日之后的利息以49797.26元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢丽娟承担。事实和理由：谢丽娟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为403393xxxxx77273的信用卡。谢丽娟开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月4日，已累计欠款本息共计62471.08元。该款应予偿还。
谢丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谢丽娟向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明谢丽娟持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明谢丽娟所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。谢丽娟对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
谢丽娟向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为403393xxxxx77273的信用卡。谢丽娟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢丽娟在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢丽娟于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢丽娟持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如谢丽娟超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向谢丽娟进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向谢丽娟发放信用卡后，谢丽娟使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月4日，谢丽娟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49797.26元、零售利息6220.34元、滞纳金2435.85元、违约金4017.63元（其中2016年8月的滞纳金为124.74元，2016年9月的滞纳金为297.22元，2016年10月的滞纳金为472.94元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据谢丽娟的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。谢丽娟持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢丽娟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月4日，谢丽娟已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49797.26元、零售利息6220.34元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求谢丽娟偿还欠款本金49797.26元、零售利息6220.34元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求谢丽娟支付截至2017年4月4日的滞纳金2435.85元以及违约金4017.63元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在谢丽娟连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢丽娟进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了谢丽娟的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢丽娟连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。谢丽娟连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的为124.74元，2016年9月的为297.22元，2016年10月的为472.94元，合计894.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢丽娟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx77273的信用卡透支款本金49797.26元；
二、谢丽娟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx77273的信用卡零售利息计算至2017年4月4日为6220.34元（2017年4月4日之后的利息，以本金49797.26元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谢丽娟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx77273的信用卡滞纳金894.9元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元、公告费560元，共计1922元，由谢丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗 冰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2969号
原告容晨，男。
被告肖丹丹，女。
被告魏伟，男。
本院在审理原告容晨诉被告肖丹丹、魏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告肖丹丹、魏伟名下银行帐户、工资、公积金帐户及查封其名下位于西安市未央区雅荷小区2号楼2单元2-6-5、西安市曲江新区雁南四路62号9幢1单元10402室房产两套，共计220万。担保人蒋国平、蒋睿蕊、聂雯自愿以其所有房产及车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告肖丹丹、魏伟名下银行帐户、工资、公积金帐户及查封其名下位于西安市未央区雅荷小区2号楼2单元2-6-5、西安市曲江新区雁南四路62号9幢1单元10402室房产两套，共计220万元。
二、查封担保人蒋国平名下位于西安市浐灞区纺北路8号2橦1单元10104室房产一套、蒋睿蕊名下陕A003**马自达轿车一辆、聂雯名下位于咸阳市渭城区人民东路9号3号楼2单元6层西户房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 江
代理审判员 李亚维
代理审判员 鱼 跃
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 段 博
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审43号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请执行人杭州骏鼎机电有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇民丰村。
法定代表人蔡建芹。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年4月19日向本院申请执行萧土处字〔2015〕第336号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人杭州骏鼎机电有限公司于2014年3月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇湘南村集体土地2068平方米，其中非耕地2068平方米，建筑面积1632平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为林地、园地、一般农田。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被申请人作出责令退还非法占用的2068平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的1632平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的标准处罚62040元的处罚决定。申请人于2015年5月29日将萧土处字〔2015〕第336号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定�中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼。申请人于2015年8月28日向被申请人送达催告书。现被申请人已缴纳罚款，但仍未拆除在非法占用的2068平方米土地上新建的1632平方米建筑物及其他设施。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的2068平方米土地上新建的1632平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2015年5月25日作出的萧土处字〔2015〕第336号行政处罚决定中责令被申请人杭州骏鼎机电有限公司拆除在非法占用的2068平方米土地上新建的1632平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许 熠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3298号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。
被执行人：孙玉明，男，1973年11月7日生，住所地在江苏省响水县。
被执行人：兰志娟，女，1977年10月11日生。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802/803室。
法定代表人唐敏伟，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙玉明、兰志娟、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，（2015）亭商初字第1833号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孙玉明名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人孙玉明、兰志娟、江苏隆震融资担保有限公司其他暂无可供执行的财产。因被执行人孙玉明、兰志娟、江苏隆震融资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人孙玉明名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。三被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3298号案件本次执行程序。
待发现被执行人孙玉明、兰志娟、江苏隆震融资担保有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王军勇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保175号
申请执行人：马永亮，男，住山西省文水县。
被申请执行人：李刚波，男，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2018年2月27日作出（2018）冀0929民初1030号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.4万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李刚波银行存款10.4万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年三月六日
书记员 张莎莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2290号
原告：黄成艳，女，布依族，1972年4月1日生，住所地贵州省贵阳市小河区，
原告：许江滨，男，汉族，1971年2月13日生，住所地贵州省贵阳市小河区，
委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号15201201510405638。
被告：贵阳市观山湖区金源社区服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金源社区服务中心。
负责人：不详。
原告黄成艳、许江滨与被告贵阳市观山湖区金源社区服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告经营通行道路、修复原告库房卷闸门；2、赔偿原告经营损失；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年为支持贵阳市三桥片区建设，作为三桥汽配城经营户的原告与其他经营户一起搬迁至现在的观山湖区二铺汽配城经营。经营户们经共同协商并成立贵州利兴隆工贸有限公司与被告前身贵阳市金阳新区金阳街道办事处签订二铺汽配城房屋租赁经营合同，合同约定租赁经营期限从2010年9月1日至2020年8月31日，后经营户们又共同商定成立二铺汽配城管理有限公司承接了告知利兴隆工贸有限公司的权利义务，继续租赁被告房屋进行汽车配件经营业务，观山湖区成立后，被告也承接了原金阳办事处权利义务并收取房屋租金至今。从2016年12月开始，被告为了收回出租房屋，采取多种违法手段干扰原告及其他经营户的正常经营活动、限制原告及其他经营户的经营行为，导致原告运货车辆和私家车均无法进出、客户车辆不能进入购货，原告经营损失严重。更为气愤的是，作为政府授权行政职能部门的被告不是利用合同法律和司法解决方法解决双方民事争议，而是使用违法行政手段组织城管及社区工作人员拆毁原告门面门楣上的电子广告牌（2017年5月25日，有视频征集，原告将通过行政诉讼起诉观山湖区城管局，另案解决）、砸烂原告库房卷闸门至库内库存汽车配件随时可能被盗（7月8日上午，本人报警处理）。
综上所述，被告利用手中行政权力粗暴处理它与原告的房屋租赁合同法律关系，其滥用行政权力行为严重损害了原告合法民事权益，违反了我国民法总则及物权法规定，应依法停止侵害、排除妨碍、恢复原状、修复原告受损财务（被砸烂的卷闸门）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉到你院，望依法裁判为谢。
本院经审查认为，民事案件诉讼，应当具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的形式要件，即“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告黄成艳为“贵阳金阳汇乾汽配经营部”（以下简称经营部）的经营者，根据原告提供的该经营部营业执照显示，其类型为个体工商户，经营场所位于贵阳市××二铺汽配城5-1-7号，也即诉状中所述的经营户。对于个体工商户作为案件当事人起诉的，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案作为原告的个体工商户有登记字号，则作为当事人的原告应为营业执照上登记的字号而非登记的经营者。本案以黄成艳和许江滨为原告不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄成艳、许江滨的起诉。
已收案件受理费100元，退还黄成艳、许江滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年八月七日
书记员 迟莹莹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初365号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被沛县公安局取保候审，5月15日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月13日21时许，被告人魏某某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，沿沛县大屯镇龙城国际酒店行驶至沛县大王庄警务室路口处时被民警查获，并被带至沛县大屯煤电公司职工中心医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人魏某某的血液中含有乙醇成分，含量为158.8mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、查获经过，被告人魏某某的户籍证明及照片，血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]569号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料光盘，证人甄某、李某的证言，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁 慧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2395号
原告严焰航，女，1984年3月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
被告刘碧容，女，1982年8月26日出生，汉族，住长乐市。
被告卓礼铨，男，1977年2月4日出生，汉族，住长乐市。
原告严焰航与被告刘碧容、卓礼铨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告严焰航及其委托代理人林愷、被告卓礼铨到庭参加诉讼，被告刘碧容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严焰航起诉称，2013年2月，被告刘碧容向原告借款250000元。2014年10月9日，两被告向原告返回借款本金130000元，并于当日出具欠条，欠条载明：“余欠依妹（严焰航）壹拾贰万元人民币正”，确认了被告刘碧容的借款事实。2015年1月，被告卓礼铨又向原告偿还了借款本金20000元。之后原告虽经多次要求被告刘碧容还款，但被告刘碧容均以各种理由予以推脱拒绝返还借款本金。被告卓礼铨与被告刘碧容系夫妻关系，被告卓礼铨应对被告刘碧容的借款行为承担连带偿还责任。故原告诉请法院判令被告刘碧容偿还原告借款本金人民币100000元；被告卓礼铨对上述借款本息负连带还款责任。
被告卓礼铨答辩称，确实还剩100000元借款本金未还，但其本人目前没有还款能力。
被告刘碧容未作答辩。
原告严焰航向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条复印件，证明被告刘碧容欠原告借款本金100000元的事实。
被告刘碧容、卓礼铨未向本院提交证据。
本院认为，因被告刘碧容未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年2月，被告刘碧容向原告借款250000元。2014年10月9日，两被告向原告返回借款本金130000元，被告卓礼铨于当日出具欠条，欠条载明：“余欠依妹（严焰航）壹拾贰万元人民币正”，被告刘碧容在经手人处签名。2015年1月，被告卓礼铨向原告偿还借款本金20000元。2015年8月23日，原告持欠条诉至本院要求被告刘碧容、卓礼铨偿还借款本金。
另查明，被告刘碧容、卓礼铨已于2015年7月21日在长乐市民政局协议离婚，现无夫妻关系。
本院认为，原告严焰航与被告刘碧容之间的借贷关系有被告刘碧容签名的欠条为证，本院予以确认。该欠条亦无违反国家相关法律法规规定，应属有效。虽然被告刘碧容是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告刘碧容、卓礼铨夫妻关系存续期间，且欠条内容是被告卓礼铨书写，被告卓礼铨也向原告偿还了部分借款本金，足见被告卓礼铨知晓该笔债务，被告刘碧容、卓礼铨也未提供证据证明该借款系被告刘碧容的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告刘碧容、卓礼铨夫妻共同债务。本案欠款未约定还款期限，原告可以要求被告刘碧容、卓礼铨在合理期限内偿还。被告刘碧容经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘碧容、卓礼铨应于本判决生效之日起十日内向原告严焰航偿还借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘碧容、卓礼铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 郑品官
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2395号
原告：陈素伟，无业。
被告：何福辰，无业。
委托代理人：马荣珍。
被告：石家庄市长安区南高营社区居民委员会（原石家庄市长安区高营镇南高营村民委员会），住所地石家庄市长安区南高营村。
法定代表人：何万军，该居委会主任。
委托代理人：管林强，该居委会法律顾问。
原告陈素伟与被告何福辰、石家庄市长安区南高营社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素伟，被告何福辰及委托代理人马荣珍、被告石家庄市长安区南高营社区居民委员会之委托代理人管林强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素伟诉称：2006年10月20日，我与被告何福辰签订房屋转卖字据，我将自己位于南高营村东大街口外南侧，集体土地使用证号石郊集用1999字第11022418号房屋转卖给被告，价款8万元整，一次性付清。2010年何福忠诉我宅基地使用权纠纷一案，在法院主持下作出民事调解书。后被告何福辰以案外人提出异议，法院重新组成合议庭审理该案。在该案审理过程中，我和何福忠均向被告村委会留存了案件受理通知书，法院也去村委会核实了情况，村委会也口头答复等该案最终结束后再签订拆迁安置补偿协议。但该案在审理过程中，二被告于2011年5月11日签订了《南高营村拆迁安置补偿协议书》。该协议书的签订致使法院在审理该案中认为是村委会对被告何福辰对涉案宅基地使用权的确认。我认为二被告之间签订协议书的行为是违法的，是对我合法权益的损害，应予以撤销。为了维护我的合法权益，故请求：1、判令二被告签订的《南高营村拆迁安置补偿协议书》无效。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告何福辰辩称：1、合同有效，我与原告签订的房屋买卖合同已经法院确认有效的，故房屋拆迁后与村委会签订拆迁安置补偿协议是有效的。2、原告陈素伟与我签订的合同、我与村委会签订的拆迁安置协议均是合法有效的，且两者之间是无关的。
被告石家庄市长安区南高营社区居民委员会辩称：1、二被告之间签订的安置补偿协议书是真实意思表示，不违反法律规定，合法有效且实际履行，原告主张签订该协议书的行为是违法的，没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉请。2、对原告诉称村委会的口头答复拆迁后再答复等问题经核实，不存在这样的事实，村委会的拆迁工作按照南高营拆迁补偿方案实施，不会因为个人的口头通知而停止。3、村委会并不禁止村民之间房屋的买卖，村委会对被告何福辰与原告买售房屋是认可的。根据南高营拆迁安置补偿方案的规定，被告就是涉案宅基地合法的占有人，二被告签订拆迁补偿协议是合法有效的。
经审理查明：原、被告于2006年10月20日签订了宅基地转让字据：“转让人：陈素伟（甲方）买方人：何福辰（乙方）甲乙双方就房屋买卖事经友好协商达成以下条款：一、房屋位置：南高营村东大街口外南侧集体土地使用证号石郊集用一九九年字第一一〇二二四一八号。四置东何福忠，西田集合，南至合道，北至娥顺山。二、价款捌万元人民币。三付款方式：一次性付清。四、本字据双方款证交清即可生效……五、本房屋一经转让后其宅基地使用权一并转移，甲方不再享有任何权利。……九、甲乙双方款证已交清。甲方陈素伟乙方何福辰见证人：何继德何计何振江陈树文陈娥”协议签订后，被告何福辰给付了原告陈素伟80000元，原告陈素伟将房屋及相关证件交付被告何福辰。2011年5月1日被告何福辰妻子马荣珍与被告石家庄市长安区南高营社区居民委员会签订了拆迁安置补偿协议。
又查，1990年10月16日何福忠将涉宅基地卖与原告陈素伟。1999年6月28日石家庄市郊区人民政府向陈素伟颁发了《土地使用权证》。2006年10月20日原告将涉案宅基地卖与被告何福辰。2011年5月1日被告何福辰妻子马荣珍与被告石家庄市长安区高营镇南高营村民委员会（现更名为石家庄市南高营社区居民委员会）签订了拆迁安置补偿协议。2010年9月13日何福忠诉至法院，要求确认其与陈素伟1990年10月16日签订的《宅基地买卖合同》无效。双方经法院调解，达成协议：涉案宅基地归何福忠所有，该内容显示在（2010）长民初字第1497号民事调解书内。后陈素伟向法院起诉何福辰宅基地使用权纠纷一案，陈素伟又于2011年10月22日向法院申请撤诉。何福辰对（2010）长民初字第1497号民事调解书提出申述，本院于2011年2月28日作出2011长民监字第3号民事裁定：再审（2010）长民初字第1497号案件。经本院及石家庄市中级人民法院审理，先后做出（2012）长民再字第17号民事判决书、（2014）石民再终字第00149号民事判决书。且（2014）石民再终字第00149号民事判决书中认定：“本院认为，再审上诉人陈素伟与再审被上诉人何福辰所签订的房屋转让及宅基地使用权转让协议，根据协议约定，该协议内容为双方真实意思表示，该房屋转让发生在本村村民之间且亦实际履行完毕，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。……故原审法院撤销该院作出的（2010）长民初字第1497号民事调解书并无不当，何花蕊上诉理由不成立，本院不予支持。……”上述两份判决已经发生法律效力。
原告称，在（2012）长民再字第17号、（2014）石民再终字第00149号案件审理期间，其曾把案件受理通知书给了村委会，且村委会称法院判决后再签订拆迁协议，但是在法院判决前，村委会就跟何福辰的妻子马荣珍签订了拆迁安置协议。上述两份判决书因二被告之间签订协议而认定了被告何福辰为宅基地的使用人，致使我在再审案件中败诉。从实际调查原宅基地证依然登记在我名下，所以二被告之间协议是无效的。且被告何福辰违反了宅基地一户一宅的规定。
被告何福辰、石家庄市长安区南高营社区居民委员会均认为双方签订的拆迁补偿协议合法有效。石家庄市长安区南高营社区居民委员会称，原告在其再审期间向我单位递交案件受理通知书的行为，不影响我们按照相关规定签订拆迁安置协议。原告与被告何福辰签订的宅基地转让协议，因客观原因的限制双方不能办理过户手续，但不能否认权力实际上发生了转移，我们认可二人之间转移宅基地的行为，故我们同何福辰签订拆迁安置协议是合法、合理的。
以上事实有原、被告陈述，宅基地使用证、转让协议、拆迁安置协议书、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。已生效的（2012）长民再字第17号、（2014）石民再终字第00149号两份民事判决书中，均对认可原告陈素伟与被告何福辰签订的宅基地转让协议有效，南高营村委会与何福辰之妻子马荣珍签订的南高营村拆迁安置补偿协议，可视为南高营村村委会对何福辰对涉案宅基地使用权的确认，涉案宅基地归何福辰所有。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第条、《最高人民法院司法解释》第九十三条第五款之规定，判决如下：
驳回原告陈素伟的诉讼请求；
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵新月
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第39-1号
申请人孔友，男，1983年8月28日出生，汉族。
被申请人封传平，男，1973年12月8日出生，汉族。
被申请人北京福田物流有限公司长沙分公司。
地址：长沙县榔梨镇工业园。
申请人孔友因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人北京福田物流有限公司长沙分公司名下发动机号码为Q140105468B、车架识别代号为LVAV2PBB7EN060625号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人孔友的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人北京福田物流有限公司长沙分公司名下发动机号码为Q140105468B、车架识别代号为LVAV2PBB7EN060625号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玉 武
审 判 员 黄 正 文
人民陪审员 李智杰二○一四年三月五日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第591号
原告：郑春兰。
被告：练平福。
被告：刘娇妹。
原告郑春兰为与被告练平福、刘娇妹民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑春兰到庭参加诉讼，被告练平福、刘娇妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春兰起诉称：2012年2月1日，被告练平福、刘娇妹向原告郑春兰借款100000元，并出具借条一份，借条约定：“今向郑春兰借到人民币壹拾万元正（100000元），利息贰分”。之后，原告多次向被告练平福、刘娇妹追款，但两被告在合理期限内未归还借款并支付利息。故原告郑春兰以2012年2月1日被告练平福、刘娇妹出具的借条一份为据，请求判令被告练平福、刘娇妹归还原告郑春兰借款100000元及利息54000元；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告练平福、刘娇妹未作答辩。
原告郑春兰提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告练平福、刘娇妹向原告郑春兰借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法。原告在提供借款后，经向被告练平福、刘娇妹催款，两被告未在合理期限内归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。被告练平福、刘娇妹未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练平福、刘娇妹在本判决生效之日起十日内归还原告郑春兰借款100000元。
二、被告练平福、刘娇妹在本判决生效之日起十日内支付原告郑春兰借款利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由被告练平福、刘娇妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初761号
原告林丹，女，1968年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告余晓光，女，1967年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告赵汝东，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林丹与被告余晓光、赵汝东房屋买卖合同纠纷一案中，原告林丹于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丹撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告林丹负担。
审判员 王剑飞
二〇一六年四月十四日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初761号
原告林丹，女，1968年8月28日生，汉族，住福州市晋安区。
被告余晓光，女，1967年9月6日生，汉族，住福建省闽侯县。
被告赵汝东，男，1968年11月10日生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林丹与被告余晓光、赵汝东房屋买卖合同纠纷一案中，原告林丹于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丹撤回起诉。
本案案件受理费275元(已减半收取)，由原告林丹负担。
审判员 王剑飞
二〇一六年四月十四日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初761号原告林丹，女，1968年8月28日生，汉族，住福州市晋安区。被告余晓光，女，1967年9月6日生，汉族，住福建省闽侯县。被告赵汝东，男，1968年11月10日生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告林丹与被告余晓光、赵汝东房屋买卖合同纠纷一案中，原告林丹于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林丹撤回起诉。本案案件受理费275元（已减半收取），由原告林丹负担。审判员  王剑飞二〇一六年四月十四日书记员  叶立立附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第27-1号
申请执行人吴文汉，男，1956年3月23日出生，住广宁县。
申请执行人吴三女，女，1963年2月26日出生，住广宁县。
申请执行人吴文洪，男，1962年7月2日出生，住广宁县。
申请执行人吴文辉，男，1964年11月26日出生，住广宁县。
申请执行人吴琼英，女，1970年1月8日出生，住广宁县。
申请执行人吴文飞，男，1971年6月10日出生，住广宁县。
被执行人黄永生，男，1972年8月9日出生，住广宁县。
被执行人黎全余，男，1972年8月9日出生，住广宁县。
申请执行人吴文汉等与被执行人黄永生、黎全余机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法新民初字第100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付赔偿款75661.2元，并负担案件受理费1822元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄永生、黎余全发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年四月一日
书记员 张 斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2684号
申请人：刘某1，女，1975年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：刘某2，女，1971年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
刘某1与刘某2继承纠纷一案，业经本院审理终结，该案(2016)京0108民初33498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某2未在指定期限内履行法律文书确定的义务，权利人刘某1依法向本院申请执行。
为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将朱某(2016年4月已去世)名下的位于北京市海淀区紫竹院南路x号x门x号（原地址：海淀区甘家口新街村x号x门x层x号）房屋过户至刘某1名下。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一八年三月十九日
书记员 梁立刚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第953号
原告：韩某甲，居民。
委托代理人：王大立。
被告：高某，居民。
原告韩某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某甲及其委托代理人王大立、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于2004年初经他人介绍相识，并确定恋爱关系。2007年4月1日举行结婚仪式，开始同居生活。2008年3月24日生育长女，取名韩某乙；2011年5月7日生育次女，取名韩某丙。2014年4月22日在山亭民政局补办结婚登记手续。婚后感情一直不和，原、被告无共同语言、爱好，常因生活琐事发生争吵，被告对家庭、孩子不尽义务，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、离婚；2、原告抚养婚生女韩某乙、韩某丙，抚养费由被告承担，直至孩子独立生活止；3、婚前财产各人归各人。
被告高某辩称，夫妻感情融洽，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2004年初经他人介绍相识，并确定恋爱关系。2007年4月1日举行结婚仪式，开始同居生活。2008年3月24日生育长女，取名韩某乙；2011年5月7日生育次女，取名韩某丙。2014年4月22日在山亭民政局补办结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系，后举行结婚仪式同居生活，并且生育了子女，2014年4月补办结婚登记手续，应视为婚姻基础和婚后感情较好。后双方虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，原、被告如能考虑子女需要完整家庭，以利于其身心健康成长，正确处理家庭生活琐事，互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告高某离婚；
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 翟洪旗
二〇一四年八月四日
书 记 员 路 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第953号
原告ＸＸ春，男，汉族，1977年9月17日出生，初中文化，安徽省涡阳县农民。
被告江苏上善居餐饮管理有限公司。
住所江苏省镇江市。
被告刘建军，男，汉族，1966年8月出生，初中文化，新疆霍城县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司。
住所江苏省镇江市。
负责人徐文虎，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ春与被告江苏上善居餐饮管理有限公司、刘建军、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ春于2014年9月25日以被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司已将全部理赔款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ春撤回起诉。
案件受理费608.86元，减半收取304.43元，由原告ＸＸ春承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第953号
原告ＸＸ春，男，汉族，1977年出生，初中文化，安徽省涡阳县农民，现住甘肃省永昌县。
被告江苏上善居餐饮管理有限公司。
住址江苏省镇江市。
被告刘建军，男，汉族，1966年出生，初中文化，新疆霍城县居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司。
住址江苏省镇江市。
负责人徐文虎，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ春与被告江苏上善居餐饮管理有限公司、刘建军、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ春于2014年9月25日以被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司已将全部理赔款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ春撤回起诉。
案件受理费608.86元，减半收取304.43元，由原告ＸＸ春承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴多华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执42号
申请执行人邓国营，居民。
被执行人朱明怀，居民。
被执行人朱伟，居民。
申请执行人邓国营与被执行人朱明怀、朱伟民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第243号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓国营于2016年1月5日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第243号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 董丞曜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1031号
罪犯侯新华，女，1964年11月4日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年3月26日作出（2008）华区刑初字第134号刑事判决，认定侯新华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；随卷移送的赃款157781元发还被害人。刑期自2007年9月11日至2019年9月10日止。判决生效后，于2008年5月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年4月30日对候新华减去有期徒刑一年三个月，于2013年5月23日对候新华减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯侯新华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：原判认定，1、2006年5月至2007年2月，侯新华谎称其有能力从中原油田物资调剂中心购买6台废旧柴油机，骗取了陈某某的信任，并私刻“中原石油勘探局资产处”的印章，伪造该资产处的委托申请，骗取陈某某现金120000元；2、2006年11月，候新华谎称其有能力为他人办理参军一事，骗取被害人潘某的信任后，诈骗其现金34000元；3、2007年6月至9月，候新华谎称其有能力为他人办成中原油田劳务工和全民合同工并安排工作的事实，为骗取被害人冯某、李某等人的信任，私刻了“中原石油勘探局人力资源部”的印章，伪造该资源部的证明，先后伙同陈海平（另案处理）骗取被害人现金168000元，其中被告人候新华得款121000元，陈海平得款47000元，该起犯罪系共同犯罪。案发后退赃款100781元。
罪犯侯新华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年3月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯新华本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯新华减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第251号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李健，男，1983年10月9日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：张喆，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告：高顺常，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告：傅军，男，1972年5月3日出生，汉族。
被告：张清，女，1971年6月5日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告张喆、高顺常、傅军、张清金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李健，被告张喆、高顺常到庭参加诉讼，被告傅军、张清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年4月17日，被告张喆从原告处贷款270000元，贷款期限为2012年4月17日至2013年4月16日。为保证合同履行，被告高顺常、傅军、张清自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告张喆偿还原告贷款本金270000元，支付利息45000元及自2013年9月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告高顺常、傅军、张清承担连带清偿责任。
被告张喆辩称，借款属实，因经营生意赔钱了，现无力偿还贷款，原告的信贷员蒲海林尚欠答辩人600000元。也无钱诉讼催要。
被告高顺常辩称，担保属实，要求被告张喆尽快向蒲海林催要欠款，然后偿还原告的贷款。
被告傅军缺席且未提供书面答辩状。
被告张清缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年4月17日，原告淄川信用社与被告张喆签订借款合同一份。合同约定，被告张喆从原告处贷款270000元，贷款期限2012年4月17日至2013年4月16日止，月利率11.48‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告高顺常、傅军、张清签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告张喆向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年4月17日按约贷款给被告张喆270000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年4月16日，月利率为11.48‰。被告张喆付息至2012年12月20日。借款到期后，被告张喆未偿还借款本金及自2012年12月21日至2013年9月20日的利息、逾期利息44051.70元。被告高顺常、傅军、张清也未履行连带还款义务。
确认上述案件事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、借款利息明细表、被告身份证明各一份为证，以及当事人陈述记录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告淄川信用社与被告张喆、高顺常、傅军、张清签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告张喆认可未按约偿还借款本息的事实，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告张喆偿还贷款本金270000元、支付利息及逾期利息44051.70元以及自2013年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告高顺常认可为本案借款提供连带保证的事实，被告傅军、张清既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告高顺常、傅军、张清为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社主张被告高顺常、傅军、张清对被告张喆应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告高顺常、傅军、张清承担保证责任后，有权向借款人被告张喆追偿。被告张喆辩称蒲海林尚欠其600000元，与本案不属于同一法律关系，被告张喆可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喆偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金270000元；
二、被告张喆支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息44051.70元（自2012年12月21日至2013年9月20日止，以借款本金270000元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告张喆自2013年9月21日起，以借款本金270000元为基数，按合同约定逾期月利率16.072‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告高顺常、傅军、张清对被告张喆应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告张喆追偿。
五、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告张喆、高顺常、傅军、张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 赵 冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00379号
原告：马鞍山市巨龙铸造有限公司。
法定代表人：高稑民，该公司董事长。
委托代理人：王贤禹，该公司经理。
被告：马鞍山市联达机械有限责任公司。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：兰立成，该公司总经理。
原告马鞍山市巨龙铸造有限公司（以下简称巨龙公司）诉被告马鞍山市联达机械有限责任公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告巨龙公司委托代理人王贤禹，被告联达公司的委托代理人许维平、兰立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨龙公司诉称：原被告双方有长期的业务往来，截止2013年5月31日，被告共欠原告货款106402.52元未付。现原告诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款106402.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。
联达公司在庭审中辩称：其对原告所主张欠款事实无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。只是公司在五月份进行股东变更，耽误了货款的支付。现请求分期还款。
巨龙公司为支持诉讼请求及事实与理由，提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告主体情况；
2、应收账款明细账原件，证明双方所欠货款状况。
经质证，被告对原告提供的证据材料无异议。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。鉴于被告对原告所述事实无异议，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：原被告双方存在买卖合同关系，原告已经履行相关合同义务，被告拖欠货款未付，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款106402.52元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市联达机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市巨龙铸造有限公司货款106402.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元（已减半收取），由被告马鞍山市联达机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年十月十四日
书记员 刘畅
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月31日被刑事拘留，因鹿寨县人民检察院不批准逮捕，同年8月15日由鹿寨县公安局予以取保候审。2014年8月25日由本院决定逮捕，同年8月28日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年1月18日10时15分左右，被告人陈某驾驶桂B×××××号中型自卸货车沿鹿寨至和平线由南往北行驶至事故地点的中渡粮所路段，遇对向来车时，在停车让行后再起步行驶过程中，车辆左前角碰撞对由道路东侧横过西侧的行人陈某甲、陈某乙，致使陈某甲被该车左前轮碾压，陈某乙受伤，陈某甲受重伤后经送往柳州市工人医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2013年3月6日，鹿寨县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告人陈某在此次事故中承担全部责任，陈某甲、陈某乙不承担事故责任。公诉机关认为，陈某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，已赔偿被害人家属全部经济损失，可以酌情从轻处罚，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年1月18日10时15分左右，被告人陈某驾驶桂B×××××号中型自卸货车沿鹿寨至和平线由南往北行驶至事故地点的中渡粮所路段，遇对向来车时，在停车让行后再起步行驶过程中，车辆左前角碰撞对由道路东侧横过西侧的行人陈某甲、陈某乙，致使陈某甲被该车左前轮碾压，陈某乙受伤，陈某甲受重伤后经送往柳州市工人医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2013年3月6日，鹿寨县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告人陈某在此次事故中承担全部责任，陈某甲、陈某乙不承担事故责任。
另查明，事故发生当日，被告人陈某主动到公安机关投案。2013年4月22日，被害人亲属陈某丙、陈某乙将被告陈某、柳州市恒锐达汽车销售有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司诉至本院，本院于2013年7月4日作出民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某丙、陈某乙因本次事故造成的各项损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈某丙、陈某乙因本次事故造成的各项损失共计300000元；三、被告陈某赔偿原告陈某丙、陈某乙因本次事故造成的各项损失共计17106元；四、被告柳州市恒锐达汽车销售有限责任公司对被告陈某需向原告陈某丙、陈某乙赔偿的17106元承担连带赔偿责任。上述赔偿义务，被告人应当承担的部分已全部履行完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、死亡证明、车辆信息、本院（2013）鹿刑民一初字第437号民事判决书、到案经过等，证人陈某乙、覃某某、杨某某的证言，被告人陈某的供述，鹿寨县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、尸体检验鉴定意见及照片、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，其负事故的全部责任，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某在事故发生后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。陈某履行了全部赔偿义务，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年3月11日止，此前被羁押的十六日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 陈贵杨
人民陪审员 邱禄兴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韦金国
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1002行审7号
申请执行人：黄山市屯溪区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴�路7号，统一社会信用代码113410020984017761。
法定代表人：谢民生，局长。
委托代理人：汪寒露，该局工作人员。
被执行人：芦媛媛，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人黄山市屯溪区市场监督管理局（以下简称屯溪区市场监管局）于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行该局（屯）市监食罚字〔2016〕35号行政处罚决定中对被执行人芦媛媛没收违法所得6.67元、罚款12万元及加处罚款12万元的处罚。本院于2017年9月21日受理后依法组成合议庭，对屯溪区市场监管局强制执行的申请进行了书面审查。
经审查查明，2016年8月29日，屯溪区市场监管局接到黄山市食品药品监督管理局交办案件线索，在屯溪区农产品批发大市场检查发现17号摊位经营户芦媛媛涉嫌经营未经检疫检验的猪肉，当日该局进行调查并决定扣押涉案猪肉32.25千克。次日，该局决定立案处理。期间，该局于2016年9月27日决定延长扣押期限三十日，于2016年10月26日决定解除扣押。屯溪区市场监管局在案件调查终结并经合议、集体讨论后，于2016年9月27日向芦媛媛送达《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，亦告知芦媛媛依法享有陈述、申辩和要求听证的权利及申请期限。2016年9月28日，芦媛媛向屯溪区市场监管局提交书面陈述意见并申请听证，该局于2016年10月17日向芦媛媛送达《行政处罚听证通知书》，并于2016年10月26日如期举行听证。2016年11月15日，屯溪区市场监管局作出（屯）市监食罚字〔2016〕35号《行政处罚决定书》，认定芦媛媛经营未经检验检疫的猪肉，违法经营货值金额1007.5元，违法所得6.67元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项“禁止生产经营�列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……”的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品；……”的规定，决定责令芦媛媛改正违法行为，没收违法所得6.67元，没收未经检疫检验的猪肉32.25千克，并处以罚款12万元。该局告知芦媛媛在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知芦媛媛不服该处罚决定，依法申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2016年12月6日，屯溪区市场监管局在以其他方式送达未果的情形下，以公告方式向芦媛媛送达了该行政处罚决定。2017年7月6日，屯溪区市场监管局以公告方式向芦媛媛送达《履行行政处罚决定催告书》，催告芦媛媛在接到通知后十日内履行行政处罚决定确定的义务，逾期不履行，该局将申请法院强制执行。催告期满芦媛媛未履行行政处罚决定确定的义务，该局遂依法申请强制�行。
本院认为，申请执行人屯溪区市场监管局在法定期限内申请人民法院强制执行，申请材料齐全，符合法律规定。该局作出的（屯）市监食罚字〔2016〕35号行政处罚决定无明显违法情形且具有可执行内容，被执行人芦媛媛在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按照决定内容如期履行义务，后经催告仍未履行，该决定已经具备申请人民法院强制执行的效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行黄山市屯溪区市场监督管理局（屯）市监食罚字〔2016〕35号行政处罚决定中对芦媛媛没收违法所得6.67元、罚款12万元及加处罚款12万元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继全
审判�曹峰
审判员 王 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪望春
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第885号
申请执行人夏光美。
被执行人赵公潜。
被执行人刘永胜。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行，申请人向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一四年十二月一日
书记员 刘炳奇
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第681号
原告谢宾，男。
被告冯营，男。
本院在审理原告谢宾与被告冯营买卖合同纠纷一案中，原告谢宾于2015年2月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宾自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢宾撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告谢宾负担。
代理审判员 张天宇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 许茹欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初第1924号
原告：康文珍，女，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：何颖，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：王飞，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：喻雪莲，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告康文珍诉被告王飞、喻雪莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告康文珍向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告王飞、喻雪莲位于合肥市当涂路格兰云天花园××幢×××室房屋一套。并提供徐晓东名下位于合肥市当涂路格兰云天花园××幢×××室房屋作为担保。
本院认为：原告康文珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王飞、喻雪莲位于合肥市当涂路格兰云天花园××幢×××室房屋；
二、查封徐晓东名下位于合肥市当涂路格兰云天花园××幢×××室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣春莲
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2016号
原告：邵生礼。
被告：党学福。
原告邵生礼与党学福相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告邵生礼于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵生礼的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵生礼撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告邵生礼负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑桂花