wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2612号
上诉人（原审原告）：张玉成，男，1963年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海珊，女，1989年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
原审第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。
法定代表人：曲兆营，总经理。
上诉人张玉成因与被上诉人马海珊及原审第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初24010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉成于2018年5月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉成撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张玉成撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1188元，减半收取为594元，由上诉人张玉成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 丁 宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初868号
原告：王某某，女。
被告：栾某某，男。
本院在审理原告王某某与被告栾某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年五月六日
书记员 阎文超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保28号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：慈溪市杭州湾新区商贸街*号楼。组织机构代码：78044157-8
负责人：韩立阳，该行行长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：宁波恒阳化纤科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：913302013089145700
法定代表人：施建平。
被申请人：宁波杭州湾新区常润化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：91330201308929510M
法定代表人：孙鸿年。
被申请人：宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：91330201308929465L
法定代表人：孙鸿年。
被申请人：陈亚飞，女，1959年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：施建平，男，1958年5月27日出生，汉族，住慈溪市。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行因与被申请人宁波恒阳化纤科技有限公司、宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、陈亚飞、施建平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求在6000万元范围内查封登记在被申请人宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、陈亚飞、施建平名下的房地产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在6000万元范围内查封登记在被申请人宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、陈亚飞、施建平名下的房地产。
本案申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周 红
二〇一七年八月十四日
代书记员 施梦燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民调确字第00038号
申请人：江德红，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：徐海洋，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年11月20日受理了申请人江德红、徐海洋关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人江德红、徐海洋的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人江德红、徐海洋的申请。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡朋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第24号
原告西平县农村信用合作联社.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人王炎衡，该社信贷员。
被告胡振营，男，1962年11月11日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告王炎衡借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2009年1月4日，被告胡振营在我社的师灵信用社借款5000元，月利率9.454‰，用途为购饲料，2012年1月4日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金5000元及相应利息至今未还。请求法院判决被告偿还借款5000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告胡振营未答辩。
经审理查明：2009年1月4日，原告与被告胡振营签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告胡振营借原告西平县农村信用合作联社贷款5000元，利率为9.45‰，用途为购饲料，2012年1月4日到期。合同签订后，原告依约履行了合同，借款到期后，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。借款期限届满后，经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、个人保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告胡振营借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告胡振营偿还借款5000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振营于判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息从2009年1月4日起按约定利率执行，计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第24号
原告西平县农村信用合作联社.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人王炎衡，该社信贷员。
被告胡振营，男，1962年11月11日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告王炎衡借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2009年1月4日，被告胡振营在我社的师灵信用社借款5000元，月利率9.454‰，用途为购饲料，2012年1月4日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金5000元及相应利息至今未还。请求法院判决被告偿还借款5000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告胡振营未答辩。
经审理查明：2009年1月4日，原告与被告胡振营签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告胡振营借原告西平县农村信用合作联社贷款5000元，利率为9.45‰，用途为购饲料，2012年1月4日到期。合同签订后，原告依约履行了合同，借款到期后，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。借款期限届满后，经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、个人保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告胡振营借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告胡振营偿还借款5000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振营于判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息从2009年1月4日起按约定利率执行，计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 王真真
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初437号
原告：南立志，南，1979年4月23日出生，汉族，农民住宁城县八里罕镇八里罕村*组。
被告：王玉琦，男，汉族，48岁，农民，住宁城县。
原告南立志与被告王玉琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告南立志于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南立志撤诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员周艳玲
二O一八年一月二十六日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初437号原告：南立志，南，1979年4月23日出生，汉族，农民住宁城县八里罕镇八里罕村*组。被告：王玉琦，男，汉族，48岁，农民，住宁城县。原告南立志与被告王玉琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告南立志于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南立志撤诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员周艳玲二O一八年一月二十六日书记员尹淑磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初851号
原告：北京市永富设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村村委会南600米。
法定代表人：郑文明，总经理。
委托诉讼代理人:王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：孙贤宝，男，1962年3月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告北京市永富设备租赁有限公司（以下简称：永富租赁公司）与被告孙贤宝租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永富租赁公司的委托诉讼代理人王凯、被告孙贤宝的委托诉讼代理人贾秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永富租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费及设备赔偿款共计800000元；2.判令被告给付原告违约金80000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：原告与被告于2012年10月1日以口头形式约定，被告租赁原告的脚手架设备，约定租赁期限为三年，自2012年10月1日至2015年10月1日。被告共租赁脚手架235000米，租金为每月77550元。双方约定被告于每月30日以前支付租赁费用。原告如约向被告提供了脚手架设备，但被告不仅未按约定支付租赁费，还因为其疏忽导致部分设备丢失。双方约定的合同到期后，经原告与被告多次核对账目，被告于2015年10月26日为原告出示了《还款承诺》，被告认定欠原告租赁费及丢失设备赔偿金共计1230000元，并承诺分期偿还欠款，如不能按约定时间还款，原告有权到北京市大兴区人民法院起诉，并有权要求被告赔偿全部欠款以及欠款总额的10%作为违约金。被告违反诚信原则，仅仅偿还原告430000元后便不再偿还余款，经原告多次催促，被告均无理拒绝。综上所述，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，恳请法院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告孙贤宝辩称：不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1.被告不欠原告任何费用，双方的费用早已结清。2.原告提供的还款承诺证据，被告认为承诺人签字不是被告本人签署的，被告的名字与金额字样的笔迹不是同一时间写的，是两个不同的笔迹。3.被告从2015年10月份开始得病（脑梗），不可能给原告签署还款承诺。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孙贤宝向原告永富租赁公司出具还款承诺一张，载明：“截至2015年10月26日孙贤宝，（×××）共欠北京市永富设备租赁有限公司租赁费及丢失设备赔偿金共计￥1230000元(大写：壹佰贰拾叁万元整)还款承诺如下：一、2015年11月20日前还款20万元，如20万元没有按上述时间清偿，按双方合同约定标准计算租金；二、2016年2月5日前还款35万元；三、余款自2016年3月开始每月还款4万元，直到还清为止。如不能按上述时间还款，北京市永富设备租赁有限公司有权到北京市大兴区人民法院上诉，并要求欠款人赔偿全部欠款以及欠款总额的10%作为违约金。租赁方代表：郑国付2015年10月26日承诺人：孙贤宝2015年10月26日”。对于该份还款承诺，被告孙贤宝以承诺人处的签名“孙贤宝”非本人所写为由，向法庭提出笔迹鉴定申请。经本院释明，被告孙贤宝未在法庭规定的时间内提供鉴定样本，以致笔迹鉴定无法进行。
庭审中，原告永富租赁公司还向法庭提交了中国建设银行对账单一份，以证明双方签订还款承诺后，被告孙贤宝履行了部分还款义务，其中，于2015年11月27日还款90000元，于2016年1月27日还款110000元，于2016年2月6日还款150000元，于2016年4月30日还款80000元；其向法庭提交发料单两张、退料单三张以及录音光盘一份，以证明孙贤武及邵明辉在孙贤宝所承包的工地做收料员时接收了原告配送的材料。对于上述证据，庭审时被告孙贤宝的代理人贾秀清表示因目前无法联系上被告孙贤宝本人，所以对于原告提交的所有证据的真实性无法核实，故无法认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告永富租赁公司提供的《还款承诺》，被告孙贤宝否认，应当提供证据予以证明。被告孙贤宝提出笔迹鉴定申请后，又未能向法庭提供鉴定样本，以致无法进行鉴定，故被告孙贤宝应当承担举证不能的不利后果。根据《还款承诺》的内容，结合原告提供的被告进行部分还款的银行对账单，对原告永富租赁公司要求被告孙贤宝偿还尚欠的租赁费及丢失设备赔偿金800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方就违约金的计算方法进行了约定，现被告孙贤宝违约未还款，原告永富租赁公司要求被告孙贤宝支付欠款总额的10%即80000元作为违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙贤宝于本判决生效后十日内偿还原告北京市永富设备租赁有限公司租赁费及丢失设备赔偿金800000元、违约金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元、公告费260元、保全费5000元，均由被告孙贤宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁胜男
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民申12号
再审申请人（原审被告）：李道山，男，1964年7月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：汤细粉，女，1974年11月21日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林益孝，男，1968年4月10日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人李道山因与被申请人汤细粉、原审被告林益孝合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）浙0327号民初609号民事判决，于2017年6月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。后经本院院长审批，延长审查期限一个月。现已审查终结。
本院认为，李道山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高海忠
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1031号
申请执行人吴梅，女，1944年05月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人卜延贵，经理。
被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人吴梅与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初576号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人136300元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 彬
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00565号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX，2013年5月16日被抓获，同年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，6月7日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人魏新瑞，陕西时代建功律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人XXX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人魏新瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年4月底，被害人XXX通过XXX认识被告人XXX，XXX谎称自己认识XXX航空公司领导，能够给XXX办理工作。2012年5月至8月，XXX以办理工作需要请客、送礼等为由，先后多次在本市莲湖区XXX银行门前等地从被害人XXX处骗取现金共计12万元，所得赃款用于开烤肉店、购买摩托车等。XXX于2013年5月16日被抓获。案发后，XXX家属已退赔全部赃款。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了被害人报案材料、抓获经过证明、证人证言、被告人供述等证据材料，据此认为被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人XXX对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但辩称被告人诈骗的数额应为10万元，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，已退赔了全部赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月底，被害人XXX通过XXX认识被告人XXX，XXX谎称自己认识XXX航空公司领导，能够给XXX办理工作。2012年5月至8月，XXX以办理工作需要请客、送礼等为由，先后多次在本市莲湖区XXX银行门前等地从被害人XXX处骗取现金共计12万元，所得赃款用于开烤肉店、购买摩托车等。XXX于2013年5月16日被抓获。案发后，XXX家属已退赔全部赃款。
认定上述事实的证据有：
1、被害人XXX的报案材料及陈述；2、公安机关抓获经过证明；3、证人XXX证言；4、被害人XXX的银行账户明细查询单；5、赃款领取凭条；6、被告人XXX供述。
以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币共计12万元，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX所犯诈骗罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人犯罪数额应为10万元的辩护意见，经查，卷中材料可以证实，被告人在最初骗取被害人2万元时，就编造了认识东航领导“XXX”，可以为被害人安排工作的事实，在其朋友XXX明确答复不能办理被害人工作之事后，不但不退还收取被害人的2万元，又陆续骗取了被害人10万元，被告人非法占有被害人12万元的目的明确，故此辩护意见不能成立，不予采纳。其他辩护理由，经查属实，对其建议对被告人XXX从轻处罚之辩护意见，予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币3万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2016年7月15日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨 欢
第4页
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3440号
原告：王运林，男，1965年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。
被告：王成志，男，1972年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，
本院审理的原告王运林与被告王成志买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运林撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告王运林负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜忠谦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00507号
申请人：储召龙，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：沈兵，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人储召龙、沈兵之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月23日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人储召龙赔偿沈兵医药费747.44元、误工费700元、交通费100元，合计1547.44元；
二、当事人储召龙、沈兵就此次交通事故无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00507号
申请人：储召龙，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，
申请人：沈兵，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请人储召龙、沈兵之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月23日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人储召龙赔偿沈兵医药费747.44元、误工费700元、交通费100元，合计1547.44元；
二、当事人储召龙、沈兵就此次交通事故无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 洁
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初255号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人高军。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人高军犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月21日下午，被告人高军在其停放于宝应县安宜镇水韵江南小区二期北门东侧约400米处的鲁Ｈ×××××小型轿车内，容留姚某、张某、高某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人高军被抓获归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高军供述，证人姚某、张某、高某证言，辨认笔录及照片，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息查询记录，受案登记表，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高军违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人高军系初犯，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人高军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年五月十七日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5505号
原告：张凤华，女，1967年5月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京奥克斯特服饰有限公司，住所地北京市密云区密顺路19号院1号楼三层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭爱丽，董事长。
委托诉讼代理人：郭爱华，女，1977年12月3日出生，汉族，北京奥克斯特服饰有限公司资产资源部总经理。
原告张凤华与被告北京奥克斯特服饰有限公司（以下简称奥克斯特公司）劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，由任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤华、被告奥克斯特公司的委托诉讼代理人郭爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间2016年7月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告给付原告2016年12月1日至2017年3月15日期间工资10500元；3、被告给付原告2016年7月1日至2017年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额25500元；4、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。事实及理由：我于2016年7月1日到被告食堂工作，任服务员，月工资xxx元，双方未签订劳动合同。2017年3月15日，被告的管理人员董艳军电话通知与我解除了劳动关系。工作期间，被告拖欠我3.5个月的工资。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告奥克斯特公司辩称：董艳军租赁北京密之水农副产品有限公司（以下简称密之水公司）的房屋及部分食堂设备用于经营职工食堂。原告在食堂工作属实，但其是董艳军个人雇佣，与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张凤华在密之水公司院内的食堂工作，任服务员。
庭审中，被告为证明其与原告之间不存在劳动关系，提供了密之水公司与董艳军的房屋租赁合同（甲方密之水公司、乙方董艳军），合同约定：甲方将位于密之水公司西侧平房租赁给乙方做职工食堂经营使用，总建筑面积为485平方米；租赁期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止。张凤华对租赁合同的真实性不予认可，认可其是由董艳军招聘，日常工作由董艳军管理，由董艳军发放工资，但认为董艳军是奥克斯特公司的职工，其行为是代表奥克斯特公司的职务行为。
2017年5月15日，张凤华向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年6月6日，密云区仲裁委裁决：驳回张凤华的仲裁请求。张凤华不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第983号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的工作地点为密之水公司的房屋，董艳军管理的食堂并非奥克斯特公司经营，应当认定原告与奥克斯特公司之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张凤华的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张凤华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 果青宇
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执280号
申请执行人：吴开兴，住景东彝族自治县。
被执行人：吴勇，住景东彝族自治县。
被执行人：吴银仙，住景东彝族自治县。
被执行人：吴卓羲，住景东彝族自治县。
申请执行人吴开兴与被执行人吴勇、吴银仙、吴卓羲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）云0823民初302号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴开兴于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人吴勇、吴银仙、吴卓羲现暂无财产可供执行，申请人吴开兴明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执280号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘川渝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1461号
原告：李某某。
被告：叶某某。
原告李某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月17日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李某
某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告李某某起诉称：被告叶某某于2008年7月23日、8月2
日、8月15日分三次共向原告李某某借款12万元，约定月息2分
，借期1年。被告至今未还。现要求被告叶某某归还借款12万
元，并支付利息6万元（借款2万元从2008年7月23日至2010年8
月23日；借款各5万元分别从2008年8月2日至2010年9月2日、2
008年8月15日至2010年9月15日。均按月利率2%计算）。
原告李某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款协议3张，用以证明借贷关系。
被告叶某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告李某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2008年7月23日，被告叶某某向原告李某某
借款2万元，约定借款期限为1年，借款月利率2%。2008年8月2日，被告叶某某向原告李某某借款5万元，约定借款期限为1年
，借款月利率2%。2008年8月15日，被告叶某某向原告李某某
借款5万元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、叶某某归还李某某借款12万元。
二、叶某某给付李某某借款利息6万元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1470
元，合计3420元，由叶某某负担，于本判决生效之日起七日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十月十四日
书记员 张 抗
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第416号
原告周镇江。
被告田永和。
被告黄海龙（曾用名：张海龙）。
原告周镇江与被告田永和、黄海龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张佳露起诉称：2008年10月1日，黄海龙（张海龙）的朋友田永和因经营需要向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算，待本金归还时一并付清。被告黄海龙对上述借款及利息作了担保。另，三方口头约定：如田永和因故不归还借款，则原告实现债权的相关费用由借款人或保证人承担。至今，被告田永和未归还借款，被告黄海龙（张海龙）也未履行担保之责。为此原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告田永和归还借款人民币10万元，支付从2008年10月2日起至本金清偿日止的利息损失（按月息2分计算），并承担原告实现债权的费用（代理费）5000元；2、判令被告黄海龙对上述诉请承担连带偿付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本院在审理过程中根据原告提供的地址无法向被告送达相关诉讼材料，原告未能继续提供可以向被告送达诉讼材料的地址，也未向本院要求公告送达诉讼材料，故应依法驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周镇江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨仁杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱利芝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02351号
罪犯王志红，男，1976年8月24日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年4月26日作出（2012）桂法刑初字第157号刑事判决，以被告人王志红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志红减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3324号
原告：李江涛，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：周满想，男，30多岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告李江涛为与被告周满想劳务合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李江涛撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告李江涛负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 孙昆朋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴瑞洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00114号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派刘某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年2月12日14时25分，被告人张某某无证醉酒驾驶无牌号两轮摩托车沿本市高新区刘集肖王营乡村公路由北向南行驶至刘集机场往高速路方向的桥下，与对向由马某某驾驶的两轮摩托车相撞。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单；2.证人马某某、喻某某的证言；3.被告人张某某的供述及辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年2月12日14时许，被告人张某某无证醉酒驾驶无牌号两轮摩托车沿本市高新区刘集肖王营乡村公路由北向南行驶至刘集机场往高速路方向的桥下，与对向由马某某驾驶的两轮摩托车相撞。经襄阳市公安局交通警察支队认定，张某某负本起事故的同等责任。案发后，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对现场进行了勘查，并在医院提取了被告人张某某的血样，后将该血样送至襄阳市公安司法鉴定中心检验，经检验认定，送检的血样中检出“酒精”成分，含量为95mg／100ml，被告人张某某系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记、抓获经过证实，本案的受案情况以及被告人张某某归案的事实。
2.驾驶人信息查询结果单证实，未查询到张某某已办理机动车驾驶证信息。
3.身份信息证实，被告人张某某的基本身份情况。
4.道路交通事故认定书证实，被告人张某某在本起事故中负同等责任。
5.证人马某某证实，2013年2月12日15时许，其驾驶摩托车带着其弟弟从肖王营出去右转弯上马营村的乡村公路由南向北行驶有大约100米的时候，看见相对方来了一辆摩托车，在与那辆摩托车相会时，其减速想避让，就向右边打了一下方向，还是没有避让过去，两辆摩托车就撞在一起，当时其就晕倒了。
6.证人喻某某证实，2013年2月12日15时许，张某某叫其一起到刘集街上的网吧玩，张某某骑着摩托车带其沿着乡村公路由北向南经过高速公路涵洞后，其看见对向行驶过来一辆摩托车，眼看就要撞在了一起的时候，张某某想避让对方，结果车还是撞在了一起，其受伤了，张某某倒在了地上。
7.理化检验意见书证实，襄阳市公安司法鉴定中心从送检的被告人张某某的血样中检出“酒精”成分，含量为95mg／100ml。
8.勘查笔录证实，本起交通事故的案发现场情况。
9.被告人张某某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 刘凌斌
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈刘坤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初526号
原告：衡阳天照科技发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区祝融路13号兴都大厦1410室。
法定代表人：徐清明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：屈衡兵，男，1979年10月17日出生，汉族。
原告衡阳天照科技发展有限公司与被告屈衡兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳天照科技发展有限公司申请撤回对被告屈衡兵的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳天照科技发展有限公司撤诉。
本案受理费收取10元，由原告衡阳天照科技发展有限公司负担。
审 判 长 付 平
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘 锴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终430号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，1971年12月7日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被仙游县公安局刑事拘留，2016年3月1日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
原审附带民事诉讼原告人蔡某，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。系本案被害人。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人魏某犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日作出（2016）闽0322刑初352号刑事附带民事判决：一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人魏某应在判决生效后十日内再赔偿给附带民事诉讼原告人蔡某各项经济损失共计人民币三万五千九百九十一元六角七分。三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某的其他诉讼请求。原审被告人魏某不服，以被害人存在过错、上诉人自愿认罪且赔偿部分经济损失要求适用缓刑等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人魏某申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人魏某自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人魏某撤回上诉。
仙游县人民法院（2016）闽0322刑初352号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 陈寿统
审判员 蔡庆明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3473号
原告张科，女，汉族，1979年6月8日出生，住成都市高新区玉林西路***号*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张科诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科诉称，原告于2014年3月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负一层158A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项200000元；3.二被告向原告支付资金占用利息15564.5元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金200000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息15564.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张科与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张科偿还本金200000元，并支付资金占用利息15564.5元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，因适用简易程序减半收取1228元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第363号
原告：张森鸿。
委托代理人：蒋浪舟。
委托代理人：张健。
被告：陈天星。
被告：陈苏光。
原告张森鸿与被告陈天星、陈苏光追偿权纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋浪舟、张健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张森鸿起诉称：被告陈天星、陈苏光是夫妻关系。2009年4月2日，被告陈天星向磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）短期借款50万元，用途为买房，借款期限至同年9月20日。原告张森鸿和陈式庆、马杭斐共同为陈天星借款提供连带保证责任。因被告陈天星未按时还款，小额贷款公司于2010年10月向法院起诉，2011年1月17日，东阳市人民法院作出判决，原告张森鸿和陈式庆、马杭斐对被告未归还的借款本金445000元和利息166959.41元及诉讼费用13690元承担连带清偿责任。2011年4月19日，小额贷款公司与原告张森鸿和陈式庆、马�斐达成执行和解协议，由原告归还37万元、陈式庆、马杭斐归还13万元，小额贷款公司自愿放弃追究原告等人的连带责任。至2011年4月28日，原告共计为被告支付了37万元。请求判令被告陈天星、陈苏光共同归还原告张森鸿为其代为偿还的借款本金37万元并赔偿利息损失（利息从2011年4月29日开始按中国人民银行同期同档次利率标准计算至判决确定履行之日止）；由被告承担诉讼费用。
原告张森鸿为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：东阳市人民法院（2010）东商初字第1062号民事判决书、执行和解协议、执行专用票据、收贷凭证、执行结案证明各一份。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审举证、质证。本院认为，两被告经本院合法传唤未庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告陈天星、陈苏光系夫妻关系。2009年4月2日，被告陈天星由原告张森鸿等人担保向小额贷款公司借款50万元，用途为买房，借款期限至同年9月20日。借款到期后，被告陈天星未还款，小额贷款公司于2010年10月13日向法院起诉。2011年1月17日，东阳市人民法院作出判决，被告陈天星、陈苏光归还小额贷款公司借款本金445000元及利息166959.41元，并承担诉讼费用13690元；原告张森鸿等人承担连带清偿责任。2011年4月28日，东阳市人民法院出具执行结案证明，原告张森鸿为两被告代偿37万元。两被告未将代偿款支付原告。
本院认为，原告张森鸿为被告陈天星、陈苏光承担连带清偿责任后，有权向被告陈天星、陈苏光追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈天星、陈苏光于本判决生效之日起十日内偿还原告张森鸿人民币37万元并支付利息（利息从2011年4月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，保全费2520元，公告费200元，合计9570元，由被告陈天星、陈苏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 陈玉梅
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保122号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：顾贵成，男，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：梁极信，女，1994年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人顾贵成、梁极信征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾贵成、梁极信银行存款的41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾贵成、梁极信银行存款的41202元，期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保122号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：顾贵成，男，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：梁极信，女，1994年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人顾贵成、梁极信征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾贵成、梁极信银行存款的41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾贵成、梁极信银行存款的41202元，期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
四川省冕宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川3433执第234号
申请执行人：吉五拉哈
被执行人：白世清
申请人吉五拉哈申请执行被申请人白世清房人格权纠纷一案，被申请人白世清已按照生效法律文书（2016）川3433执234号判决书的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定：
冕宁县人民法院（2016）川3433执546号民事判决书已全部执行完毕。
审判员 杜 宁
二〇一七年二月二十日
书记员 朱宗淮
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初520号
原告：周影，男，1981年5月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：施绍旭，赫章县法律服务中心法律服务工作者。
被告：龙丽，女，1984年3月6日出生，彝族，住贵州省赫章县。
原告周影与被告龙丽健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周影及其委托诉讼代理人施绍旭、被告龙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周影向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙丽赔偿原告住院期间的医疗费7,609.25元、误工费1,384.50元，住院伙食补助费2,600.00元、护理费1,218.10元、营养费3,000.00元、精神损害抚慰金3,000.00元和交通费300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日18时许，因原告在自己家门前洗衣服排出的水流到被告家的院坝里，被告喊原告不要弄水在被告家那里去，并舀水淋原告，原告就去抢被告舀水的铲子，在抢铲子的过程中原告和被告扭在一起，原告抓了被告的头发且被告被弄摔在地上。随后被告乘原告不注意时用挖锄挖伤原告的头部，导致血流不止、疼痛难忍。案发后，原告报警，警方将原告送到野马川卫生室救治，因原告伤情严重，该院不接收，随后原告家属将原告送往赫章县人民医院，诊断为：1.脑震荡；2.左侧颞顶部头皮裂伤；左侧颞顶部头皮血肿。原告在赫章县人民医院住院治疗十三天，医药费为7,609.25元。被告的行为给原告造成精神损害和物质损害，特诉至法院。
被告辩称，其持锄头用锄头背打伤原告是事实，但认为，是原告先动手打她，她才还手打原告，她是受内伤，双方互不赔偿。
本院认为，个人的健康权受法律保护，非因合法事由，任何人不得伤害他人身体健康，伤害他人身体健康应当承担侵权责任。本案中，龙丽持锄头打伤周影，系双方因相邻纠纷引发，虽然在龙丽持锄头打伤周影之前，双方抓扯过程中，周影有揪住龙丽的头发并将龙丽弄摔倒在地上的行为，但之后龙丽持锄头打周影头部的行为是龙丽故意所为，且该伤害行为并非是为了龙丽自身身体安全而实施的必要行为，故不属于正当防卫，龙丽应当承担侵权责任。另外，周影对本案的引发具有一定的过错，依法可以减轻被告的责任。结合原告的主张，本案所涉及的赔偿项目及应赔偿金额认定如下：1.医疗费，凭有效医疗发票计算为7,609.25元；2.误工费、护理费，以周影实际住院治疗天数13天计算，周影主张误工费1,384.50元、护理费1,218.10元，均不违反法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费，周影主张按2人计算，不符合法律规定，依法计算为1,300.00元（13天×100元/天）；4.营养费，周影主张3,000.00元，但根据周影的伤情及治疗情况，且没有证据证明医疗机构提出周影需要特别加强营养的意见，故本院不予支持；5.交通费，周影主张300.00元过高，根据事发地到医院的交通情况，酌情支持150.00元；6.精神损害抚慰金，周影主张3,000.00元，但周影提供的证据不能证明龙丽的行为对其造成严重精神损害，故本院不予支持。以上依法支持的赔偿项目金额合计为11,661.85元。根据本案具体情况，周影的过错可减轻龙丽百分之三十五的责任，故龙丽依法应当赔偿给周影医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7,580.20元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、由被告龙丽在本判决生效之日起十日内赔偿原告周影医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7,580.20元；
二、驳回原告周影的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由被告龙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一七年五月十二日
书记员 张 智
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2493号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：郭居柱，1965年4月28日，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉与告郭居柱借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保362号
申请人：深圳汇林达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区206栋7层西A。统一社会信用代码：91440300576357045F。
法定代表人：刘顺林，董事长。
诉讼委托代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被申请人：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B。
法定代表人：周齐凯。
申请人深圳汇林达科技有限公司与被申请人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的银行账户资金750185.14元进行冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司银行账户资金750185.14元。
案件申请费4271元，由申请人深圳汇林达科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月九日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第698号
申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人祝红英，女，1958年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第3864号施耀兵与祝红英民间借贷纠纷一案中，申请执行人施耀兵要求被执行人祝红英支付人民币150,000元及诉讼费1,650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人祝红英银行存款，除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第3864号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年四月二十日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5095号
原告:扬州市万杨物业管理服务有限公司,住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室.
法定代表人：程岗，该公司董事长。
委托代理人：周霞，该公司员工。
被告:张广平,男,1968年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告张广平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 周姝
人民陪审员 王红
人民陪审员 王娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姚欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5182号
被执行人：张书琪，女，1994年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张书琪罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5182号
本院在执行张书琪罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金93165元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张书琪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第238号
申请执行人陈木胜，男。
被执行人林亚彩，男。
被执行人陈郁祥，男。
本院在执行申请执�人陈木胜申请执行被执行人林亚彩、陈郁祥民间借贷纠纷一案中，依据本院的（2013）茂化民二初字第96号民事判决书已经发生法律效力，于2013年11月25日向被执行人林亚彩、陈郁祥发出执行通知书，责令其于2013年11月30日前履行完毕该法律文书确定的义务，因被执行人仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林亚彩、陈郁祥在银行的存款贰拾万元，以清偿相应债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈鸿杰
审判员 李土权
审判员 陈承忠
二〇一三年十二月十二日
书记员 庞香伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3100号
原告吴涛，男，出生于1963年4月20日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托代理人位永辉，河南京原律师事务所实习律师。
被告董学伟，男，出生于1972年12月29日，汉族，住登封市。
被告刘福太，男，出生于1963年3月14日，汉族，住新密市。
原告吴涛诉被告董学伟、刘福太不当得利纠纷一案，原告于2016年5月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴涛及其委托代理人赵有富、位永辉、被告刘福太到庭参加了诉讼，被告董学伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告董学伟、刘福太以为原告儿子安排工作为由，共收取原告现金80000元，其中被告董学伟收取70000元，被告刘福太收取10000元。后两被告一直没有为原告儿子安排任何工作，并承诺2015年12月底将上述款项返还给原告，但一直没有返还。经原告多次催要，两被告迟迟不予支付上述款项。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告董学伟立即返还原告款项70000元，被告刘福太立即返还原告款项10000元，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：证据一、被告董学伟于2013年11月20日出具的收到条一份；证据二、证人范某出具的证言一份；证据三、原告与被告董学伟的电话录音一份。以上证据用于证明2013年11月份被告董学伟、刘福太二人以为原告儿子安排工作为由收取原告夫妇80000元（董学伟70000元、刘福太10000元），但事后二被告未能为原告儿子安排任何工作并拒不返还该80000元的事实。
被告董学伟在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告刘福太辩称，其只是中间人，没有收取原告的款项，也没有花过原告一分钱。
二被告在举证期限内均未提交相关证据。
被告刘福太对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一认为其不清楚，不发表意见；对证据二有异议，认为当时他们没有给其钱，钱是交给董学伟了，说的是80000元，具体数目多少其没有清点；对证据三有异议，认为其没有接过董学伟的钱。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2013年11月份，经被告刘福太介绍，被告董学伟以给原告儿子安排工作为由，收取原告费用70000元，被告董学伟给原告出具了一份收条，双方约定被告董学伟给原告儿子安排为郑新公司正式职工。后被告董学伟没有按照约定给原告儿子安排工作，原告要求二被告返还款项，双方发生纠纷。现原告起诉请求依法判决被告董学伟返还原告款项70000元，被告刘福太返还原告款项10000元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告董学伟以给原告儿子安排工作为名收取原告现金70000元，现有被告董学伟出具的收款收条及原告提供的录音资料等证据证实，事实清楚，证据充分。被告董学伟收取原告款项没有合法根据，已构成不当得利，被告董学伟应予以返还该款。现原告要求被告董学伟返还原告70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告刘福太收取10000元，并要求被告刘福太返还原告10000元的诉讼请求，对此被告刘福太予以否认，而原告提供的原告妻子范某证言及原告与被告董学伟的电话录音证据不能形成证据链条，不能证明被告刘福太收取原告款项10000元，原告的此项诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学伟限判决生效后十日内向原告吴涛返还款项70000元；
二、驳回原告吴涛对被告刘福太的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告吴涛负担250元，由被告董学伟负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 王俊峰
审判员 马振伟
审判员 翟江涛
二〇一六年九月六日
书记员 李梦龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3174号
原告闫洪伟，1971年2月12日出生，住哈尔滨市道外区。
被告陈桂芹，1955年6月30日出生，户籍所在地住哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
原告闫洪伟与被告陈桂芹买卖合同纠纷一案，原告闫洪伟于2016年6月1日向本院起诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告闫洪伟与被告陈桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪伟诉称，原、被告是村邻，被告在原告处购买饲料，至2015年5月17日，被告尚欠原告饲料款26714元。双方约定年末给付，可逾期经原告多次催要，被告用种种理由搪塞就是不还，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付饲料款26714元及按照中国人民银行贷款利率给付自2016年6月1日起至判决生效止的利息。
被告辩称，被告从2007年开始在原告处购买猪饲料，大约有十几万，到2015年5月17日双方结算，被告还欠原告19000多元的饲料款，但具体是多少不知道。2015年5月17日，原告拿着写好的欠条让被告签字，因为被告不识字，也不知道上面写的是多少钱，没看就签字了。现原告起诉请求给付26714元货款，被告不同意，因为只欠他19000多元，而且也不同意给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据有2015年5月17日欠条一份，拟证明：被告欠原告饲料款26714元。
被告对原告出示的证据无异议。
被告未提供证据。
通过当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认：原告出示的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，被告虽反驳称只欠原告19000多元，但未能提供证据，故对原告的证据本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告是村邻，被告分次在原告处购买饲料。至2015年5月17日，被告尚欠原告饲料款26714元，被告为原告出具欠据一份，内容为：“王洪刚、陈桂芹欠闫洪伟饲料款26714元”。经当庭询问，原、被告均认可该笔货款由被告陈桂芹一人承担。因被告至今未能给付此款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的饲料款26714元并给付利息。
本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但被告向原告购买饲料的事实存在，故双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告已收到货物，且给原告出具了欠据，明确了欠款数额，故原告主张被告给付货款26714元的请求符合法律规定，本院应予支持。被告虽抗辩称只欠原告19000多元货款，但未能提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。关于双方未未约定履行期限的问题，《中华人民共和国合同法》第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”。原告自被告给出具欠据后至2016年6月1日起诉，已给被告必要的准备时间，被告仍未能给付原告货款，给原告造成损失，故原告请求按照中国人民银行贷款利率给付自2016年6月1日起至判决生效止的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告陈桂芹立即给付原告闫洪伟拖欠的货款26714元及按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年6月1日起至判决生效止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已预交468减半收取）由被告陈桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年六月二十日
书记员 纪红雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1246号
申请人胡金梅，女，1974年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师，系特别授权。
申请人李娜，女，1981年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人王国立，男，汉族，1979年12月13日生，住河南省浚县。
本院于2017年7月26日立案受理了申请人胡金梅诉申请人李娜、申请人王国立关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡金梅诉申请人李娜、申请人王国立民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李娜、申请人王国立于2017年8月15日前偿还申请人胡金梅借款2万元，于2017年9月15日前偿还申请人胡金梅借款3万元,于2017年10月15日前偿还申请人胡金梅借款5万元，余款5万元于2017年11月15日前偿还完毕。
二、若申请人李娜、申请人王国立未按时足额偿还借款，申请人胡金梅有权就上述剩余借款向人民法院申请强制执行。
三、申请人胡金梅自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 镐朝丹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3930号
原告苏秀柱，男，汉族，1973年9月14日出生，住长垣县。
原告陈新义，男，汉族，1976年3月9日出生，住长垣县。
以上二原告共同委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告王海威，男，汉族，1976年7月2日出生，长垣县孟岗镇孟岗村人，现住长垣县宏力新村Ａ区。
被告王彩丽，女，汉族，1978年8月16日出生，住址同上。
以上二原告共同委托代理人王新林，男，汉族，1953年12月28日出生，住长垣县，系王海威之父。
被告陈庆波，男，汉族，1977年9月6日出生，住长垣县蒲西区。
本院在审理原告苏秀柱、陈新义诉被告王海威、王彩丽、陈庆波民间借贷财产纠纷一案中，苏秀柱、陈新义于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对陈庆波名下位于河南省长垣县蒲西区建蒲新居南三巷8号房予以查封。
本院认为，苏秀柱、陈新义的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对陈庆波名下位于河南省长垣县蒲西区建蒲新居南三巷8号房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 华
审 判 员 葛 丽
人民陪审员 王振中
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王亚威
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山民立民调确字第00032号
申请人：余力超，男。
申请人：汪小黑，男。
本院于2014年3月11日受理了申请人熊锦辉与汪小黑因劳务费纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡晓青审查此案，现已审查完毕。
申请人熊锦辉与申请人汪小黑因劳务费纠纷，经洪山区洪山法律服务所主持调解，于2014年2月20日达成如下调解协议：
一、汪小黑一次性向熊锦辉支付劳务费8800元；
二、熊锦辉在收到应得劳务费后，不得以此次劳务费争议一事再向汪小黑主张任何权益，不得以任何理由进行上访、滋事等影响社会稳定的事情；
三、本协议自熊锦辉、汪小黑签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 胡晓青
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 洁
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初401号
原告：宋俊乾，男，汉族，农民，住任县。
被告：邢台镁鑫化工产品有限公司。
负责人：穆永
地址：任县县城东6000米任辛路北侧。
本院在审理原告宋俊乾诉被告邢台镁鑫化工产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋俊乾撤诉。
案件受理费1978元，由原告宋俊乾承担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 陈军强
二〇一六年八月十日
书 记 员 李虹霞
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初152号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘秤生，男，1982年12月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地于都县，现住广东省中山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月3日被抓获，同年4月13日被取保候审，同年11月24日由本院决定逮捕，同年12月12日被执行逮捕。
辩护人华晖，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人刘秤生犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘秤生及其辩护人华晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日18时20分许，被告人刘秤生饮酒后驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车从厦蓉高速于都收费站往于都县城方向行驶，行至于都县楂林高速引路上欧村路段时，碰撞到道路上的行人刘某4，造成刘某4受伤、粤Ｔ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后刘秤生驾车逃逸。2016年2月19日，刘某4经医院抢救无效死亡。2016年3月2日，于都县公安局交通管理大队第201602031820号《道路交通事故认定书》认定刘秤生负本事故的全部责任，刘某4不负本事故的责任。
2016年2月18日，被告人刘秤生亲属与被害人刘某4的亲属达成刑事和解协议，向刘某4的亲属赔偿人民币500000元（其中粤Ｔ×××××车辆保险赔偿人民币120000元，刘秤生一次性赔偿人民币380000元）。刘某4的亲属出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人刘秤生的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请本院依法判处。
被告人刘秤生对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩解称当时路况不良，听到“嘭”的一声，因为天黑急着去于都火车站接人，没有下车查看，不知道自己交通肇事，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人刘秤生犯交通肇事罪和犯罪事实不持异议，认为被告人主观上不明知自己已经交通肇事，在不知道的情况下驾车离开，主客观不一致，不能认定为交通肇事后逃逸。且被告人刘秤生在接受公安机关排查时能主动交代自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。结合事发后被告人赔偿了被害人亲属并获得谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年2月3日，被告人刘秤生午餐时饮用了高度白酒（2016年2月3日22时经法医提取血样鉴定，乙醇含量为46.0mg/100mL）。18时20分许，被告人刘秤生驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车从厦蓉高速于都收费站往于都县城方向行驶，行至于都县楂林高速引路上欧村路段时，在加速超越前方货车后，未保持安全车速，与对面驶来的车辆会车时视线不佳，导致粤Ｔ×××××车碰撞到道路上的行人刘某4（殁年52周岁），事发后粤Ｔ×××××车短暂减速后即驶离现场。事故造成刘某4受伤（经鉴定为重伤一级）、粤Ｔ×××××车受损。事故发生后近3小时，公安机关通过缜密侦查，查获粤Ｔ×××××小型汽车并将被告人刘秤生抓获归案。
2016年2月19日，刘某4经医院抢救无效死亡，经鉴定为车祸造成颅脑损伤导致死亡。2016年3月2日，于都县公安局交通管理大队第201602031820号《道路交通事故认定书》认定刘秤生负本事故的全部责任，刘某4不负本事故的责任。
2016年2月18日，被告人刘秤生亲属与被害人刘某4的亲属达成刑事和解协议，在保险公司应当承担的赔偿责任之外，另赔偿刘某4亲属人民币390000元。刘某4亲属出具了谅解书，建议对被告人刘某4从轻、减轻处罚。
上述事实，有于都县公安局交通管理大队制作和调取的受案登记表、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、案件侦破经过说明、被告人归案情况说明、交通事故当事人违法行为告知书及道路交通事故认定书、涉案车辆信息及机动车驾驶人信息、被告人刘秤生和死者刘某4的户籍资料等，证人欧某、刘某1、刘某2、刘某3的证言，江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书及人体损伤程度鉴定意见书、于都中立司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及收条，以及被告人刘秤生的供述与当庭辩解等证据证明，足以认定。
关于被告人及辩护人认为被告人刘秤生不明知已经发生交通事故，不具有交通肇事后逃逸情节的问题，经查：1、证人刘某3的证言、被告人刘秤生的供述、及被告人刘秤生的血样鉴定报告均证明被告人刘秤生事发当天饮用了高度白酒，属酒驾；2、粤Ｔ×××××车行车记录仪拍摄的视频及被告人刘秤生的供述均证明事发路段路面状况良好，被告人刘秤生当庭辩称“事发路段路况不佳”的辩解意见，不予采信；3、粤Ｔ×××××车行车记录仪拍摄的视频证明，被告人刘秤生在加速超越前方小型货车后，未保持安全车速，又是夜间行车，与对面驶来的车辆会车时视线不佳，在鸣笛后撞到道路上的行人刘某4，发出“嘭”的一声巨响，被告人刘秤生未下车查看；4、公安机关拍摄的刑事摄影照片证明，肇事车辆车头右大灯下方有多处较长裂痕、保险杠脱落；5、被告人刘秤生事后从于都县城返回禾丰镇住处时并未原路返回，而是途径“323”国道从县道返回家中，而“323”国道往禾丰镇方向路面损坏严重，被告人不走高速公路返回明显有悖常理。综上，被告人及辩护人认为被告人不明知已经发生交通事故，不具有交通肇事后逃逸情节的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘秤生酒后驾驶机动车违反道路交通安全管理法律、法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘秤生被公安机关抓获归案，不构成自首，辩护人的相关意见不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，对其可酌予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘秤生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2019年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军军
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 王春莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1968号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：房兴余，男，1969年3月5日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告房兴余信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 帅
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第567号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人朱社庄金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第130号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第567号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月九日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更593号
罪犯陈伟，男，1979年6月19日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年11月以被告人陈伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年。2012年1月经湖北省枝江市人民法院决定暂予监外执行一年。湖北省枝江市人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂枝江刑初字第00183号刑事判决，认定被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六年十个月，罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈伟减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系毒品再犯、病犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月21日止），原判罚金7000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鱼执字第584号
申请执行人梁忠勋。
被执行人谢培志。
本院在执行梁忠勋与谢培志健康权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十二月一日
书记员 许新波
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第53号
原告太谷县农村信用合作联社。
被告杨秋柱，男。
被告王云仙，女。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告杨秋柱、王云仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永祥、被告杨秋柱到庭参加了诉讼。被告王云仙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告杨秋柱向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社北洸信用社借款2万元，该笔贷款2014年3月15日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2万元及顺延利息，被告王云仙承担连带偿还责任。
被告杨秋柱口头辩称，对原告所诉不持异议，但该贷款由井神村村委使用，故该款应由村委归还。
被告王云仙在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告杨秋柱与原告的分支机构太谷县农村信用合作联社北洸信用社签订了农户小额信用贷款合同。合同约定，被告杨秋柱在2012年3月22日至2014年3月21日期间被评为信用户。被告王云仙系被告杨秋柱妻子，被告王云仙出具承诺书，愿意为被告杨秋柱在被评为信用户期间使用信用款时承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息。2013年4月5日，被告向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社北汪信用社借款2万元，双方约定利率月息为9.39‰，逾期加收罚息日利率的50%，2014年3月15日到期。被告将利息付至2013年6月20日。现被告尚欠原告借款本金2万元和截止2014年4月20日的利息1968.77元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书、结婚证，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨秋柱与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告杨秋柱应按照借款合同的约定，归还原告借款本息。被告主张该款其没有实际使用故不应偿还该款，被告将贷款由别人使用，与本案不属于同一个法律关系，故对被告的该主张不予支持。被告王云仙出具承诺书愿意对被告杨秋柱在被评为信用户期间使用信用款承担连带保证责任，故被告王云仙对被告杨秋柱的上述款项应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告杨秋柱于本判决生效后五日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金2万元和截止2014年4月20日的利息1968.77元及顺延至本判决指定履行付款之日的利息。
二、被告王云仙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费300元，由被告杨秋柱承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 赵 铭
人民陪审员 石治国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执54号
申请执行人陈锋,男,1980年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市天易环保科技有限公司,住所地绍兴袍江越王路以东。
法定代表人鲁水龙。
原告陈锋与被告绍兴市天易环保科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0602民初7686号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市天易环保科技有限公司归还原告陈锋借款本金120万元、借期利息12万元，合计132万元，并支付本金120万元自2014年8月20日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算的逾期利息，于判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人法人代表查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人天易环保科技有限公司名下位于绍兴袍江工业区34号地块被本院另案处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执54号申请执行人陈锋,男,1980年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人绍兴市天易环保科技有限公司,住所地绍兴袍江越王路以东。法定代表人鲁水龙。原告陈锋与被告绍兴市天易环保科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0602民初7686号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市天易环保科技有限公司归还原告陈锋借款本金120万元、借期利息12万元，合计132万元，并支付本金120万元自2014年8月20日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算的逾期利息，于判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人法人代表查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人天易环保科技有限公司名下位于绍兴袍江工业区34号地块被本院另案处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年四月二十一日书 记 员  俞聪聪
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初188号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人郑某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月10日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日0时44分左右，被告人郑某某饮酒后驾驶贵HAS5**号小型汽车从凯里市滨江大道出发回家，行至永丰东路500米处（凯里市鑫鼎小区路口）被查获。经抽取郑某某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为170.68mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有证人文某某的证言，身份证、常住人口信息、驾驶证、驾驶人、机动车信息及查询结果，查获现场、呼吸式酒精检测及抽取血样照片，呼吸式酒精检测结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2016]法毒检字第31号《法医毒物检验报告书》，查获经过，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对郑某某进行社会调查，将其纳入社区矫正对所居住的社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 杨光林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张健婕
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00015号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人冉某甲，男，1964年9月29日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月13日被取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人冉某甲犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2013年6月24日8时10分许，冉某甲驾驶鄂D×××××小客车沿322省道由西向东行驶至弥市镇黄金堂路段，遇前方同向由廖某无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载汪海雄）左转弯时，鄂D×××××小客车刹车避让不及与其尾随相撞，造成汪海雄、廖某受伤，汪海雄后经医院抢救无效于2013年6月27日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，冉某甲承担此事故的主要责任，廖某承担次要责任，汪海雄不承担责任。
上述指控，公诉机关列举了交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人冉某甲的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人冉某甲的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。
被告人冉某甲对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年6月24日8时10分许，被告人冉某甲驾驶鄂D×××××小型普通客车沿322省道由西向东行驶至弥市镇黄金堂路段，遇前方同向由廖某无证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载汪海雄）左转弯时，鄂D×××××小客车刹车避让不及与其尾随相撞，造成汪海雄、廖某受伤，汪海雄后经医院抢救无效于2013年6月27日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经认定：冉某甲承担此事故主要责任，廖某承担此事故次要责任，汪海雄不承担此事故责任。
同时查明，被告人冉某甲交通肇事后明知其同车人冉某乙报案而在现场等待，经公安机关传唤后到案接受调查，并如实了供述了自己的犯罪事实。被告人冉某甲就民事赔偿与被害方达成了调解协议并已履行，取得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据有：1、荆州市公安局指挥中心接处警信息表；2、到案情况说明；3、证人廖某、冉某乙、汪某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、荆州市盛元二手车鉴定评估有限公司荆州盛元（2013）司鉴字第S091号司法鉴定意见书；6、荆州楚凤司法鉴定中心（2013）尸检字A091号司法鉴定检验报告书；7、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2013）第1068号道路交通事故认定书；8、本院（2013）鄂荆州区民初字第01048号民事调解书、谅解书及领款凭证；9、户籍证明；10、被告人冉某甲的供述。
上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人冉某甲交通肇事后明知他人报案而在现场等待，经公安机关传唤到案后如实了供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人冉某甲就民事赔偿与被害方达成了调解协议，并取得了被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冉某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 任 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5225号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐德发，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省商城县双椿铺镇迎山庙村徐大湾组。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐德发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐德发系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,244.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,244.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。