wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0213民初2867号
原告:佛山市顺德区富炜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第二层213室，统一社会信用代码：914406067929010253。
法定代表人：吴礼安，总经理。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
被告：黄昆岸，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新圩镇新圩村林尾**号，公民身份号码：3502211976********。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告佛山市顺德区富炜贸易有限公司与被告黄昆岸买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退回货款44197.86元，利息（资金占用费）14452元（按日千分之一自2015年11月6日暂计至2016年9月28日为14452元，续计至退回全部货款止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月31日以厦门市信佳达贸易有限公司名义（后该公司否认委托被告与原告发生过交易）供应了一批船板给原告，货款64197.86元被告指示原告转入其中国建设银行的账户。后由于该材料不符合客户要求，被告签署《退款保证书》承诺2015年11月5日前退回全部货款，并承诺逾期按每日千分之加付资金占用费给原告，但被告仅退回了2万元，其余货款至今未退回给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意被告黄昆岸偿还原告佛山市顺德区富炜贸易有限公司货款人民币44197.86元,于2017年3月7日前一次性付清。（广东顺德农村商业银行乐从支行，银行户头何奕垣，账号6223221047172358）
二、若被告黄昆岸未按本协议第一项约定如期足额偿还原告货款,则被告需支付原告逾期付款利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年10月13日起计至实际付款之日止），且原告有权就被告未支付款项及利息一次性向法院申请强制执行。
三、双方当事人没有其他任何争议。
四、本案案件受理费人民币1266元，适用简易程序和调解结案，双减半收取人民币316.5元，由被告黄昆岸自愿承担，款限于调解书签收之日交纳。
上述协议，不违反法律规定,本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 江自奋
二〇一七年二月七日
书记员（代） 林惠梅
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1433号
申请执行人：李春荣，男，1967年6月14日生，汉族，高中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。
被执行人：天长市天冶线缆有限公司，住所地安徽省天长市龙集乡湖滨街道，统一社会信用代码913411810980087121（1-1）。
法定代表人：乔学坤，该公司总经理。
被执行人：林加余，男，1968年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍地天长市，住天长市。
申请执行人李春荣与被执行人天长市天冶线缆有限公司、林加余合同纠纷一案，天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初601号民事判决书，申请执行人李春荣于2016年9月2日向本院申请执行，本案执行标的40400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2016）皖1181民初601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美琴
代理审判员 缪 云
人民陪审员 许义华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡清晨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2247号
原告：浙江省武义县汽车运输总公司，住所地：武义县城解放中街116号。
法定代表人：陈华南，系总经理。
委托代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告：王新俊，男，1975年7月8日出生，汉族，住武义县。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街222号5楼。
代表人：俞波，系副总经理。
委托代理人：陆浩，男，1982年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街1777号站房三楼。
代表人：许镇涛，系总经理。
委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
原告浙江省武义县汽车运输总公司与被告王新俊、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司追偿权纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判。原告浙江省武义县汽车运输总公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省武义县汽车运输总公司撤回起诉。
案件受理费2124元（已减半），由原告浙江省武义县汽车运输总公司负担（已交纳）。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十月十日
代书记员 王彬郴
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保25号
申请人：李社军，男，1957年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：梁进学，男，1962年9月20日生，汉族，住河南省伊川县。
申请人李社军于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁进学名下银行存款及住房公积金25万元予以冻结。担保人李铱丹（410329198309040089）以其所有的位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-15幢1-××号房产（证号：洛房权证市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁进学名下银行存款及住房公积金共计25万元。冻结期限为一年。
二、查封担保人李铱丹提供担保的位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-15幢1-××号的房产（证号：洛房权证市字第××号），允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人李社军垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王念祖
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执702号
申请执行人周丹，女，汉族，。
委托代理人刘毅华，律师
被执行人永兴县香江商贸有限责任公司，地址湖南省永兴县便江镇大桥路300号。
法定代表人李小莲。
周丹与永兴县香江商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院(2015)永民初字第1226号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县香江商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周丹于2017年5月2日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人永兴县香江商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永兴县香江商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人周丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :李文斌
审 判 员 : 曹 钦
代理审判员 : 邝 威
二〇一七年十月十二日
书 记 员 :郑东升
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终370号
上诉人（原审被告）：李永柱。
被上诉人（原审原告）：谈慧。
原审被告：姜先飞。
上诉人李永柱因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10503号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
李永柱上诉称，上诉人的住所地在李沧区，故本案应由李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告姜先飞的住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月十一日
书记员 于 晓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:黄龙，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，�绥化市。
被告:谷万宝，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:黄龙，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告黄龙、谷万宝、黄龙（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告黄龙、谷万宝、黄龙经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄龙立即偿还贷款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；2.被告谷万宝立即偿还贷款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；3.被告黄龙立即偿还贷款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月16日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与被告签订小额贷款借款合同（以下简称借款合同），被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告黄龙欠借款�金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告谷万宝欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告黄龙欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄龙、谷万宝、黄龙均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄龙、谷万宝、黄龙同为北林区秦家镇西口子村农民，2014年3月2日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订借款合同，被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告黄龙欠借款本金39999.99元，�息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告谷万宝欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告黄龙欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄龙于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告谷万宝于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份�限公司绥化市北林区支行借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
三、被告黄龙于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
四、被告黄龙、谷万宝、黄龙对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3462元，由被告黄龙、谷万宝、黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:黄龙，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，�绥化市。被告:谷万宝，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:黄龙，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告黄龙、谷万宝、黄龙（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告黄龙、谷万宝、黄龙经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄龙立即偿还贷款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；2.被告谷万宝立即偿还贷款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；3.被告黄龙立即偿还贷款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月16日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与被告签订小额贷款借款合同（以下简称借款合同），被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告黄龙欠借款�金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告谷万宝欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告黄龙欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄龙、谷万宝、黄龙均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄龙、谷万宝、黄龙同为北林区秦家镇西口子村农民，2014年3月2日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订借款合同，被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告黄龙欠借款本金39999.99元，�息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告谷万宝欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；被告黄龙欠借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄龙于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告谷万宝于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份�限公司绥化市北林区支行借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告黄龙于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.99元，利息12693.20元，贷款本息合计52693.19元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。四、被告黄龙、谷万宝、黄龙对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费3462元，由被告黄龙、谷万宝、黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月十六日书 记 员  龙 云
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第00326号
申请执行人谈士楼，居民。
被执行人谈士前，居民。
被执行人郝加春，居民。
被执行人谈士柏，居民。
申请执行人谈士楼与被执行人谈士前、郝加春、谈士柏健康权纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位78449.77元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，被执行人谈士柏工资账户已被冻结，另查明被执行人谈士钱下落不明，郝加春暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的协助冻结存款通知书回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，被执行人谈士柏工资账户已被冻结，另查明被执行人谈士钱下落不明，郝加春暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年五月十九日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00326号
申请执行人：王其梅。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01464号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币22638.32元，并承担执行费245元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛 军
二〇一五年三月十二日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00326号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：张中成。
被执行人：赵精锐
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行张中成、赵精锐借款合同纠纷一案，执行标的为28265元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2013）南民二初字第00672号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00326号
赵精锐：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年二月二十五日前，按照阜南县人民法院（2014）南民二初字第00672号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月十三日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00326号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行，住所无锡市解放东路1002号。负责人叶鹏，该行行长。委托代理人徐亦寒，均系江苏创凯律师事务所律师。委托代理人秦焘，该行职员。被执行人陈士清，男，1958年7月24日生，汉族，住江阴市。被执行人朱彩英，女，1959年11月2日生，汉族，住江阴市。委托代理人陈士清，本案第一被执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行与陈士清、无锡市东经投资担保有限公司、朱彩英借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2012)南商初字第0062号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、陈士清、朱彩英继续履行2009年8月3日签订的个人借款合同，在2012年1月22日前归还逾期借款本息人民币15133.42元（计算至2012年1月4日止），余款按原借款合同执行。上述还款，陈士清、朱彩英若到期未按期履行，无锡工行崇安支行则可对个人购房借款合同宣布提前解除，并对借款合同中所剩余的借款本金和利息全额一并申请执行。无锡工行崇安支行对位于江阴市西园一村19号201室的抵押房产享受优先受偿权。无锡市东经投资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任，并有权向陈士清、朱彩英追偿。二、陈士清、朱彩英在2012年1月22日前支付无锡工行崇安支行律师费1万元。三、本案受理费人民币5980元，减半收取2990元（已由无锡工行崇安支行预交），由陈士清、朱彩英负担，并于2012年1月22日前支付给无锡工行崇安支行中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈士清名下有位于江阴市西园一村19幢201室房产，委托无锡市仁德土地房地产评估咨询有限公司对被执行人所有的江阴市西园一村19幢201室房地产进行了评估，并在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。因本案执行申请额远远小于该房产第三次拍卖保留价652480.00元，申请人无法以上述房产及土地使用权抵偿。此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位237415.23元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈士清、无锡市东经投资担保有限公司、朱彩英违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2012)南商初字第0062号民事调解书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月十二日书记员  翟星伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第867号
原告牛文杰。
被告马富明。
被告万合集团股份有限公司（原邯郸交通运输集团有限公司），住所地邯郸市中华南大街52号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
本院在审理原告牛文杰与被告马富明和万合集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛文杰撤回起诉。
案件受理费1440元，由原告牛文杰负担。
审判长 李素辉
审判员 武文杰
审判员 宋霄燕
二〇一三年十月三十日
书记员 靳 旭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6232号
申请人：张丽，女，住荣成市。
被申请人：赵美海，男，住荣成市。
被申请人：张乐洋，男，住荣成市。
被申请人：赵宁霞，女，住荣成市。
申请人张丽与被申请人赵美海、张乐洋、赵宁霞民间借贷纠纷一案，申请人张丽向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人张丽已提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人赵美海所有的位于荣成市人和镇名海石材厂的红外线切机一台、小型叉车三台、理石板一宗。
二、查封期间，对上述资产不得抵押、买卖、转让等。
查封期间二年，自2017年11月1日至2019年10月31日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一七年十一月一日
书记员 毕晓丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4291号
原告：来雨婷，女，1995年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：来婷婷，女，1988年5月27日，汉族，住杭州市滨江区，系原告来雨婷的姐姐。
被告：杭州峰度健身管理有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷***号*层。
法定代表人：李帅。
原告来雨婷与被告杭州峰度健身管理有限公司（以下简称峰度公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告来雨婷的委托诉讼代理人来婷婷到庭参加诉讼。被告峰度公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来雨婷向本院提出诉讼请求：判决被告退还健身卡的金额6880元。事实和理由：本人于2015年8月21日办理峰度预售卡一张，具体内容为三年家庭卡，并承诺于2015年9月底正式营业，健身地址为浦沿美博生活广场5.6楼，但当时给予的收据实际为峰度（天鸿店）。办理时明确说明是两店可通用，可直至今日，因其本身存在的问题并未通过营业审批，导致我们无法正常使用，店铺后面实际为试营业状态，即会员可进去，但不能正常使用其当时办卡时所承诺的所有服务。后经浦沿工商、街道、媒体多次协调都无法成功，现两家店都已关闭，由于本人办卡至今并未开卡，且没有享受服务内容，现要求退还全部金额。
被告峰度公司未作答辩亦未提交证据。
原告来雨婷围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告峰度公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告来雨婷提交的证据客观真实，本院对证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2015年8月21日，原告来雨婷向被告峰度公司交纳6880元办理一张家庭三年卡，并签订《峰度国际游泳健身会所会籍合约书》一份。被告峰度公司试营业后一直未进入正常营业，且始终未正式开业。
本院认为，原告来雨婷在被告峰度公司处办理了会员卡，也通过签订《峰度国际游泳健身会所会籍合约书》，明确了双方权利义务。因被告峰度公司并未正常营业，亦不能按约提供服务，导致原告的合同目的不能实现，现原告要求被告峰度公司归还办卡费用，本院予以支持。被告杭州峰度健身管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州峰度健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告来雨婷6880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州峰度健身管理有限公司负担。
原告来雨婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州峰度健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 杜志康
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4291号原告：来雨婷，女，1995年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：来婷婷，女，1988年5月27日，汉族，住杭州市滨江区，系原告来雨婷的姐姐。被告：杭州峰度健身管理有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷***号*层。法定代表人：李帅。原告来雨婷与被告杭州峰度健身管理有限公司（以下简称峰度公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告来雨婷的委托诉讼代理人来婷婷到庭参加诉讼。被告峰度公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告来雨婷向本院提出诉讼请求：判决被告退还健身卡的金额6880元。事实和理由：本人于2015年8月21日办理峰度预售卡一张，具体内容为三年家庭卡，并承诺于2015年9月底正式营业，健身地址为浦沿美博生活广场5.6楼，但当时给予的收据实际为峰度（天鸿店）。办理时明确说明是两店可通用，可直至今日，因其本身存在的问题并未通过营业审批，导致我们无法正常使用，店铺后面实际为试营业状态，即会员可进去，但不能正常使用其当时办卡时所承诺的所有服务。后经浦沿工商、街道、媒体多次协调都无法成功，现两家店都已关闭，由于本人办卡至今并未开卡，且没有享受服务内容，现要求退还全部金额。被告峰度公司未作答辩亦未提交证据。原告来雨婷围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告峰度公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告来雨婷提交的证据客观真实，本院对证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年8月21日，原告来雨婷向被告峰度公司交纳6880元办理一张家庭三年卡，并签订《峰度国际游泳健身会所会籍合约书》一份。被告峰度公司试营业后一直未进入正常营业，且始终未正式开业。本院认为，原告来雨婷在被告峰度公司处办理了会员卡，也通过签订《峰度国际游泳健身会所会籍合约书》，明确了双方权利义务。因被告峰度公司并未正常营业，亦不能按约提供服务，导致原告的合同目的不能实现，现原告要求被告峰度公司归还办卡费用，本院予以支持。被告杭州峰度健身管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州峰度健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告来雨婷6880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州峰度健身管理有限公司负担。原告来雨婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州峰度健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  杜志康二〇一七年十一月十四日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2066号
上诉人（原审被告）安阳市安顺农机有限责任公司，住所地安阳市文明大道258号。
法定代表人马怀杰，该公司经理。
委托代理人王保安，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保军，男，1966年2月11日生，住林州市城关镇李庄村县。
委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市安顺农机有限责任公司因与被上诉人王保军侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012)林民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安阳市安顺农机有限责任公司法定代表人马怀杰、委托代理人王保安，王保军的委托代理人刘竹林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月18日，原告王保军在被告安阳市安顺农机有限责任公司，以26500元购买了SN350型神牛拖拉机一辆。2012年6月1日下午3点10分左右，原告驾驶该拖拉机拉着钢筋行驶到林州市××二中西边时，拖拉机的左后轮突然断裂而掉落，致使原告王保军从车辆上摔落，造成原告颅骨骨折等多处受伤。事故发生后，原告王保军被送往林州市中医院进行救治，于2012年6月23日出院，共住院治疗23天。原告在起诉前于2012年10月10日经林州市148法律服务所委托安阳正义法医临床司法鉴定所对王保军的伤情进行了鉴定，该所于2012年10月12日作出王保军的伤情构成八级伤残的鉴定意见。本案在审理中，经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告王保军的伤情重新进行了鉴定，于2014年5月20日作出原告王保军的伤情构成九级伤残的鉴定意见。2012年河南省城镇居民人均可支配纯收入18194.80元/年，交通运输业平均工资为31748元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为23650元/年。原告王保军的损失为：医疗费18326.88元，误工费500天（本院酌定）×（31748元/年÷365天）＝43490.41元，护理费23天×（23650元/年÷365天）＝1490.27元，住院伙食补助费23天×30元/天＝690元，营养费23天×10元/天＝230元，交通费400元（本院酌定），鉴定费1210元，残疾赔偿金20年×18194.80元/年×20%＝72779.2元（原告主张72776元），精神损害抚慰金8000元。上述款项合计146613.56元。在事发后被告给付原告32000元。原告于2012年11月12日诉至本院。
原告王保军在事故发生时尚未取得拖拉机驾驶证，也没有经相关部门审核发放的营运证，原告庭审中提供的拖拉机驾驶证显示的初次领证日期是2012年8月6日。
原审法院认为，公民的健康权、人身权受法律保护。原告在事故发生时尚未取得拖拉机驾驶证，也没有经相关部门审核发放的营运证而载货营运，原告在庭审中虽提供了机动车驾驶证、拖拉机驾驶证，但其拖拉机驾驶证是在事故发生后经相关部门颁发的，故原告在没有取得营运证资格的情况下驾驶与准驾车型不符的拖拉机，显然对事故的发生存在过错。被告在本案中出示的检验报告并不能充分证明本案事故车辆属合格车辆，酌情由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告主张被告返还其拖拉机购买款，由于非本案侵权关系调整的法律范畴，不予支持，原告可另案主张。综上所述，除去被告已给付原告的32000元，被告还应另行赔偿原告70629.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳市安顺农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计70629.49元；二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告负担1566元，原告负担1550元。
宣判后，上诉人安阳市安顺农机有限责任公司上诉称，一审没有给其公司足够的准备时间开庭，应进行质量鉴定而没有鉴定，鉴定人应该出庭而没有出庭，程序违法；被上诉人王保军到底如何受伤都认定不了，却判决其公司赔偿对方巨额款项，伤残条款与等级不符，本案事实不清；误工时间应为30-60日，而一审认定500天错误，精神抚慰金不应判决，对方无证无牌驾驶，应承担主要责任，一审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人王保军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人安阳市安顺农机有限责任公司上诉称原院在开庭时间、要求对产品质量进行鉴定、鉴定人出庭上存在问题，仅有陈述，未提供证据，其认为一审程序违法的理由不能成立。经核实，原审法院在对被上诉人王保军的误工费、精神抚慰金的赔偿标准，及对双方当事人的责任分担上，均存在事实依据和法律依据，安阳市安顺农机有限责任公司认为这三项应予改判的证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人安阳市安顺农机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2066号
上诉人（原审被告）安阳市安顺农机有限责任公司。
委托代理人王保安，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保军。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市安顺农机有限责任公司因与被上诉人王保军侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安阳市安顺农机有限责任公司法定代表人马怀杰、委托代理人王保安，王保军的委托代理人刘竹林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月18日，原告王保军在被告安阳市安顺农机有限责任公司，以26500元购买了SN350型神牛拖拉机一辆。2012年6月1日下午3点10分左右，原告驾驶该拖拉机拉着钢筋行驶到林州市西二环二中西边时，拖拉机的左后轮突然断裂而掉落，致使原告王保军从车辆上摔落，造成原告颅骨骨折等多处受伤。事故发生后，原告王保军被送往林州市中医院进行救治，于2012年6月23日出院，共住院治疗23天。原告在起诉前于2012年10月10日经林州市148法律服务所委托安阳正义法医临床司法鉴定所对王保军的伤情进行了鉴定，该所于2012年10月12日作出王保军的伤情构成八级伤残的鉴定意见。本案在审理中，经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告王保军的伤情重新进行了鉴定，于2014年5月20日作出原告王保军的伤情构成九级伤残的鉴定意见。2012年河南省城镇居民人均可支配纯收入18194.80元／年，交通运输业平均工资为31748元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为23650元／年。原告王保军的损失为：医疗费18326.88元，误工费500天（本院酌定）×（31748元／年÷365天）＝43490.41元，护理费23天×（23650元／年÷365天）＝1490.27元，住院伙食补助费23天×30元／天＝690元，营养费23天×10元／天＝230元，交通费400元（本院酌定），鉴定费1210元，残疾赔偿金20年×18194.80元／年×20%＝72779.2元（原告主张72776元），精神损害抚慰金8000元。上述款项合计146613.56元。在事发后被告给付原告32000元。原告于2012年11月12日诉至本院。
原告王保军在事故发生时尚未取得拖拉机驾驶证，也没有经相关部门审核发放的营运证，原告庭审中提供的拖拉机驾驶证显示的初次领证日期是2012年8月6日。
原审法院认为，公民的健康权、人身权受法律保护。原告在事故发生时尚未取得拖拉机驾驶证，也没有经相关部门审核发放的营运证而载货营运，原告在庭审中虽提供了机动车驾驶证、拖拉机驾驶证，但其拖拉机驾驶证是在事故发生后经相关部门颁发的，故原告在没有取得营运证资格的情况下驾驶与准驾车型不符的拖拉机，显然对事故的发生存在过错。被告在本案中出示的检验报告并不能充分证明本案事故车辆属合格车辆，酌情由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告主张被告返还其拖拉机购买款，由于非本案侵权关系调整的法律范畴，不予支持，原告可另案主张。综上所述，除去被告已给付原告的32000元，被告还应另行赔偿原告70629.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳市安顺农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计70629.49元；二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告负担1566元，原告负担1550元。
宣判后，上诉人安阳市安顺农机有限责任公司上诉称，一审没有给其公司足够的准备时间开庭，应进行质量鉴定而没有鉴定，鉴定人应该出庭而没有出庭，程序违法；被上诉人王保军到底如何受伤都认定不了，却判决其公司赔偿对方巨额款项，伤残条款与等级不符，本案事实不清；误工时间应为30-60日，而一审认定500天错误，精神抚慰金不应判决，对方无证无牌驾驶，应承担主要责任，一审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人王保军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在的缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，上诉人安阳市安顺农机有限责任公司上诉称原院在开庭时间、要求对产品质量进行鉴定、鉴定人出庭上存在问题，仅有陈述，未提供证据，其认为一审程序违法的理由不能成立。经核实，原审法院在对被上诉人王保军的误工费、精神抚慰金的赔偿标准，及对双方当事人的责任分担上，均存在事实依据和法律依据，安阳市安顺农机有限责任公司上诉认为这三项应予改判的证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人安阳市安顺农机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 悦
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民特3号
申请人：王留（系董斌妻子），1953年11月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：董斌，男，1950年7月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
代理人：董耀辉（系董斌长子），1973年6月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
代理人：董俊辉（系董斌次子），1978年1月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人王留申请认定被申请人董斌无民事行为能力一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王留称：王留与董斌系夫妻关系，董斌在2011年2月心脏病发并伴有脑梗，经治疗后董斌出现精神不稳定，情绪不能控制，行动不便，生活失理，夜眠差，入睡困难，丧失思维能力，语言无法表达等后遗症，生活不能自理，不能表达自己的意识。现请求人民法院认定董斌为无民事行为能力人并指定王留为其监护人。
被申请人董斌的代理人董耀辉、董俊辉称：同意认定董斌为无民事行为能力人，并同意指定王留为董斌的监护人。
经审理查明：董斌与王留系夫妻关系，二人育有长子董耀辉、次子董俊辉，此外董斌无其他第一顺位继承人。2016年11月18日，××司法鉴定所对董斌的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构作出【洛精益司鉴所（2016）精鉴字第187号】法医精神病司法鉴定书认为董斌目前的精神状态为××（混合型），存在定向障碍、思维贫乏、记忆损害、全面性智能损害、意志活动减退等精神症状，导致其不能理解、辨认、判断自己行为的实质、目的，不能表达个人的意愿、权利和义务，为无民事行为能力。在审理过程中，董斌的第一顺位继承人董耀辉、董俊辉均同意指定王留为董斌的监护人。
本院认为，经本院委托，××司法鉴定所作出董斌目前精神状态为××（混合型），无民事行为能力的鉴定意见，本院依法予以采信。董斌的第一顺位继承人董耀辉、董俊辉均同意指定王留为董斌的监护人，故王留申请认定董斌为无民事行为能力人且指定其本人作为董斌监护人的申请合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、董斌为无民事行为能力人；
二、指定王留为董斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吉明飞
二〇一七年一月五日
书记员 王 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第98号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司。
法定代表人：龚松林。
委托代理人：徐涓涓（系原告职工），女，1977年5月16日出生，汉族，住东阳市白云街道接官路**号，身份证号：3307241977********。
委托代理人：包丹秀（系。
被告：东阳市圣妮斯针织袜厂。
法定代表人：吕鸿飞。
被告：吕鸿飞。
被告：张芸。
被告：吕淑庆。
被告：吴权峰。
原告与被告东阳市圣妮斯针织袜厂、吕鸿飞、张芸、吕淑庆、吴权峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市圣妮斯针织袜厂、吕鸿飞立即偿还借款100万元，并按月利率18.66‰支付自2014年9月25日至实际履行之日止的利息；2、被告张芸、吕淑庆、吴权峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加�讼。
本院经审理认定，2014年9月25日，原告与被告东阳市圣妮斯针织袜厂签订保证借款合同一份，约定借款金额为100万元，月利率为18.66‰，借期至2014年12月24日止，由被告张芸、吕淑庆、吴权峰提供连带责任保证，保证期限为借期届满之日起两年。合同签订当日原告向被告如数发放贷款。被告东阳市圣妮斯针织袜厂收到贷款后，未按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告东阳市圣妮斯针织袜厂为个人独资企业，被告吕鸿飞为投资人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告东阳市圣妮斯针织袜厂、吕鸿飞于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2014年9月25日起按月利率18.66‰计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告张芸、吕淑庆、吴权峰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市圣妮斯针织袜厂、吕鸿飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14298元，财产保全费5000元，共计19298元，由被告东阳市圣妮斯针织袜厂、吕鸿飞负担，被告张芸、吕淑庆、吴权峰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民�院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王旭天
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第98号
原告刘建华。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告张延广。
被告张延言。
两被告委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
原告刘建华与被告张延广、张延言买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人苏艳，被告张延广、张延言及其委托代理人张传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，二被告系兄妹关系，二被告之父张宗柱于2013年4月7日病逝。张宗柱生前与原告有买卖石子业务，2012年11月30日经结算，原告向张宗柱出具欠其石子款27.5万元的欠条一份，后原告于2012年12月4日通过银行转账支付张宗柱15万元，原告又于2013年2月2日通过银行转账支付被告张延广30万元，原告与张宗柱口头约定多支付的17.5万元由张宗柱继续供货，但张宗柱去世后，其亲属将石料厂出售，二被告继承了原告欠张宗柱27.5万元的债权及其他债权。因此，二被告亦应在继承的遗产中退还货款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告退还预付款17.5万元，诉讼费由二被告负担。
被告张延广、张延言辩称，原告所诉诉讼主体不适格，请求法院依法审查后确定本案诉讼主体，两被告只是继承了张宗柱对刘建华的债权，从未继承任何债务，故原告起诉退还债务属主体不适格；原告所诉与事实不符，事实上不但不是被告欠原告17.5万元，而是经结算原告欠被告23.4万元，原告应当依法偿还所欠被告的23.4万元，因为在（2014）东商初字第492号民事调解书中已经确定原告欠被告12.5万元，所以原告除该调解书中确定的应该偿还12.5万元，还应当偿还被告10.9万元；即使原告有债权需要主张，其应当在所确定债权之日起两年内主张权利，而其怠于主张权利超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼主张。
经审理查明，被告张延广、张延言系兄妹关系，两被告之父张宗柱于2013年4月7日病逝。张宗柱生前在东平县旧县乡开办“旧县XXX厂”，在其经营石料厂期间，原告刘建华于2006年7月至2013年1月多次与两被告之父张宗柱发生买卖石子业务，采取由原告的运输车辆司机装载石子后，在石料厂过磅单据中签名，其过磅单中填写车号、毛净重、单价及石子款金额大小写，后由双方凭过磅单不定期结算，原告采取现金或银行转账方式支付石子货款。张宗柱病逝后，其家庭成员于2013年4月14日及2014年6月6日在律师见证下订立了《遗产分割协议》及《补充协议》，其中协议约定，刘建华债权由张宗柱之子女即本案两被告继承。2014年11月14日，被告张延言以与张延广共同享有的刘建华债权已转让给其个人，原告刘建华截止2012年11月30日欠石子款27.5万元（已出具欠条）为由诉至本院，在该案审理中，该案被告刘建华提交起始日期2012年1月1日至结束日期2012年12月31日的“银行卡历史交易明细”，证明2012年12月4日通过银行转账15万元已转至张宗柱之子张延广银行账户中，经本院调解，该案原告张延言与该案被告刘建华达成调解协议：一、被告刘建华于2015年1月11日前偿还原告张延言石子款125000元，逾期未履行，由被告双倍支付迟延履行金；二、2012年11月30日之后原告之父张宗柱与被告刘建华的买卖石子业务另行结算，与本案无关。该案以（2014）东商初字第492号民事调解书所载上述调解协议内容结案。2015年4月1日，原告刘建华以2013年2月2日通过银行转账支付被告张延广30万元为由，并提供银行卡历史交易明细及银行个人业务转账回单，主张支付被告张延言12.5万元后，多支付的17.5万元口头约定由张宗柱继续供货，但张宗柱去世后，其亲属将石料厂出售，二被告继承了原告欠张宗柱27.5万元的债权及其他债权，应由二被告在继承的遗产范围内退还货款17.5万元。庭审中，被告张延广、张延言对原告提交的2013年2月2日转账付款30万元的事实认可，但提交未填写年份只填写了月日的供给原告石子过磅单九本，累计石子货款414220元，抗辩主张证明2012年11月30日之后原告又从被告处购买运输石子，欠石子货款414220元，扣除原告转账付款30万元，原告还应偿还被告104220元。原告对被告提交的九本过磅单的真实性无异议，但主张均是在2012年11月30日之前发生的业务，该部分业务已经结算，并由原告出具了27.5万元的欠条（即前述民事调解书结案的欠条）。另外，被告提交向原告催要货款的录音及应被告请求证人孟某（系二被告的姑父）出庭作证，证明本案所涉30万元转账系2012年11月30日结算欠条之后，用以支付所提供九本过磅单的应付石子货款。原告对录音的时间及内容不认可，对证人孟某的证言内容及效力予以否认。综上，根据本案的实际情况，本案所争议的焦点是被告所提交的九本过磅单的形成时间为认定案件事实的关键，向当事人释明后，二被告申请对九本过磅单的形成时间进行司法技术鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案九本过磅单填写笔迹是2012年11月30日之前还是之后填写进行鉴定，该鉴定所因当事人提供不了比对样本材料，认为不具备鉴定条件予以退回。
上述事实，有原告提交的银行卡交易明细及个人业务转账回单各一份，本院（2014）东商初字第492号民事调解书、旧县XXX厂财产转让协议，被告提交过磅单九本、录音光盘及证人孟某的证言，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所予以鉴定该所出具的退件函，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。
本院认为，自2006年7月至2013年1月期间，原告刘建华与被告张延广、张延言之父张宗柱所经营的石料厂多次发生买卖石子业务，双方对所买卖的石子货款不定期结算后原告以现金或银行转账的方式多次向被告之父的石料厂支付货款，双方未设立交易后的由记账凭证建立的完整生意往来的财务账册，买卖双方对该事实均无争议。根据民诉法相关司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼请求即多支付货款应予退还所依据的事实承担举证责任。原告虽然提供了将款项30万元转入被告银行账户的证据，但被告提出抗辩并提交了九本石子过磅单，该宗过磅单是在2012年11月30日买卖双方结算被告出具欠条之后还是之前所发生的业务，双方各执己见，通过司法鉴定又不能确定；对于结算货款后是否由原告收回已结算的过磅单，双方亦各述不一，在无其他证据佐证的情况下，原告仅凭提供的双方业务往来中30万元转入被告银行账户的交易明细及转账回单，不能充分支持自己的诉讼请求，应依法承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘建华的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 万忠华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17230号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：杨晓阳，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省南安市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）与被告杨晓阳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托诉讼代理人陈列樟出庭参加诉讼。被告杨晓阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告杨晓阳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告归还拖欠原告信用卡透支款本金2896.89元、利息740.86元，合计3637.75元（暂计至2016年3月11日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
因被告杨晓阳下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
信用卡种类：交通银行太平洋个人信用卡（标准卡）。
所涉业务：2013年12月10日，杨晓阳向交通银行中山分行申请涉案信用卡，后交通银行中山分行核准其申请。2013年12月15日，杨晓阳开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2016年12月11日，杨晓阳欠交通银行中山分行信用卡透支本金2896.89元、利息1272.73元，合计4169.62元。
本院认为：杨晓阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。杨晓阳持卡消费后未按期足额还款，属于违约，交通银行中山分行有权请求杨晓阳偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息等违约责任。关于杨晓阳欠款的数额，有交通银行中山分行提交的信用卡欠款费用拆分表及交易流水予以证明，且杨晓阳没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。杨晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，交通银行中山分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨晓阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月11日的信用卡透支本金、利息共计4169.62元，以及从2016年12月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨晓阳负担（该款被告杨晓阳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶丽敏
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异44号
申请人:青岛城阳开发投资有限公司。住所地青岛市城阳区山城路***号。
法定代表人：王战道，董事长。
委托人张倩。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛城�支行（原名称中国农业银行青岛市城阳区支行）。住所地青岛市城阳区正阳路***号。
负责人:周江平，行长。
被执行人:青岛开拓集团有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。
法定代表人：赵以珊，董事长。
被执行人：青岛正进集团进出口有限公司。住所地青岛市城阳区双元路**号。
法定代表人：高正进，董事长。
被执行人青岛澳柯玛集团空调器厂。住所地青岛市经济技术开发区前湾路***号。
法定代表人刘家新，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛开拓集团有限公司、青岛正进集团进出口有限公司、青岛澳柯玛集团空调器厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛城阳开发投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院�法组成合议庭进行了听证审查，申请人青岛城阳开发投资有限公司到庭参加了听证，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院递交了债权转让确认函，被执行人青岛开拓集团有限公司、青岛正进集团进出口有限公司、青岛澳柯玛集团空调器厂经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人青岛城阳开发投资有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2016年10月21日债权转让协议一份，待证事实为申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向申请人转让了本案全部债权；二、2016年12月14日山东法制报一份，证明债权转让已经登报通知。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行出具了《情况说明》，确认本案债权转让事实并同意变更本案申请执行人为青岛城阳开发投资有限公司。
本次审查程序中未取得被执行人青岛开拓集团有限公司、青岛正进集团进出口有限公司、青岛澳柯玛集团空调器厂的意见。
查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛开拓集团有限公司、青岛正进集团进出口有限公司、青岛澳柯玛集团空调器厂借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2007年9月7日作出的（2007）城民初字第2017号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛开拓集团有限公司应返还中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金1499166元及利息等，青岛正进集团进出口有限公司、青岛澳柯玛集团空调器厂对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向青岛市城阳区人民法院申请执行，经青岛市中级人民法院指定本院执行，本院以（2008）四法执字第1016号立案执行。
2016年10月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与申请人青岛城阳开发投资有限公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人青岛城阳开发投资有限公司，并在2016年12月14日《山东法制报》第四版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛城阳开发投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛城阳开发投资有限公司本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月十二日
书记员 于程程
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第72号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，2004年11月18日因犯寻衅滋事罪被惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月1日刑满释放。2006年8月4日因聚众斗殴被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2007年8月7日期满释放。又因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月20日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2011年6月份，被告人张某某向被害单位兴业银行股份有限公司泉州分行申领了一张信用卡。自2011年6月24日至2012年8月3日间，张某某持该信用卡多次进行刷卡消费，共透支人民币14942.45元。超过还款期限后，被害单位即多次通过电话、信函等方式向张某某催收本息未果。至2012年8月3日，被告人张某某仍未将上述所欠本金、利息及滞纳金共计18601.34元归还，被害单位即向公安机关报案。案发后，张某某已全部归还所欠该分行本息。2013年2月20日，张某某经公安机关传唤后主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人张某某所在村委会出具证明愿意对其实施社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某的证言，信用卡申请材料，信用卡账户交易清单，被害单位催收记录材料，被告人提供的还款回执单，被害单位出具的结清说明，被告人的前科材料及释放证明，惠安县崇武边防派出所及大岞村民委员会出具的证明，公安机关出具的抓获经过说明、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币14942.45元，数额较大，并且经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。张某某经公安机关传唤后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。张某某退出恶意透支的全部本金及利息、滞纳金，相对减轻其犯罪行为的社会危害性，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人符合适用缓刑条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周明芳
二〇一四年一月××日
书 记 员 庄丹钦
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第72号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人马某，男，生于1971年1月22日出生于内蒙古察哈尔右翼前旗，蒙古族，高中文化，无业，现住内蒙古丰镇市。因本案于2014年4月9日被乌兰察布市公安局取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2014年4月3日21时10分，被告人马某无证驾驶无牌二轮摩托车驮带胡某由南向北行驶至丰镇市二道湾信天游KTV门前与同向前方郭某驾驶的轿车左转时发生碰撞，后又与逆行停放在路旁王某的轿车发生碰撞，致被告人马某、胡某受伤。被告人马某血液经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定其酒精含量为196.7mg／lOOml。郭某负事故的主要责任，马某、王某负事故的次要责任，胡某无责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故登记表、机动车驾驶证、驾驶人详细信息、归案经过、诊断证明、情况说明、道路交通事故认定书、乌兰察布市公安局物证鉴定所法医学血样检验报告、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无牌机动车驮带他人与郭某驾驶的轿车发生碰撞后又与停放在路边的轿车发生碰撞，致自己和摩托车乘坐人受伤，负本起事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人马某能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。为了维护正常的交通秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2014年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈瑞霞
二〇一四年九月十九日
书记员 雷 佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第72号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人葛×，男，1984年3月18日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月28日被羁押，同年10月1日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人万方亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2005号起诉书指控被告人葛×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人葛×及其辩护人万方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年8月27日22时许、2013年8月28日12时许，被告人葛×先后两次在丰台区“北京×电器厂“半成品仓库内，趁无人之机，盗窃前支架4个、后支架3个，经鉴定被盗物品共价值人民币14080元。赃物均未起获。
上述事实，被告人葛×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖×、王×、胡×、沈×、魏×证言，辨认笔录，亲笔供词，涉案财产价格鉴定结论书，北京×电器厂出具的丢失物品清单，机动车行驶证复印件，照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
被告人葛×的辩护人认为：被告人此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小；盗窃数额不大，社会危害性较小；如实交代自己的违法犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现；被告人家庭困难；综上，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人葛×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人葛×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人葛×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人葛×的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人葛×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年5月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押被告人葛×违法所得人民币三百五十六元，由扣押机关发还被害单位北京×电器厂。
三、责令被告人葛×退赔被害单位北京×电器厂人民币一万三千七百二十四元。
四、已起获作案工具钥匙一把、锁一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年一月十日
书 记 员 张建楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第72号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，2013年10月10日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局取保候审，2014年4月27日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2013年8月16日7时许，被告人徐某某驾驶冀BM92**重型半挂牵引车（冀BXU**挂）由丰宁满族自治县大滩镇向丰宁满族自治县县城方向行驶，行至省道244线140公里处，因操作不当，致使车辆驶离路面，侧翻于公路右侧河套中，造成徐某某受伤，乘员徐某死亡。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：徐某某负此事故全部责任。认定上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检验笔录等证据，认为被告徐某某的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2013年8月16日7时许，被告人徐某某驾驶冀BM92**重型半挂牵引车（冀BXU**挂）在丰宁满族自治县自大滩镇向县城方向行驶，行至省道244线140KM处，因操作不当，致使车辆驶离路面，侧翻于公路右侧河套中，造成徐某某受伤，乘员徐某死亡。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：徐某某负此事故全部责任。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
受理案件登记表证实：公安机关受理本案的事实经过；到案经过证实：交通事故发生后，徐某某到医院治疗并接受询问的经过；现场勘验检查材料、道路条件勘查记录证实：案发现场的状况；丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检验报告证实：经检验徐某某血液中乙醇含量0mg／100ml，属于未饮酒；驾驶人信息查询结果证实：经对徐某某身份信息查询，其准驾车型为A2D；车辆信息查询结果证实：冀BM92**号大型汽车冀BXU**挂车所有人为张某；道路交通事故认定书证实：徐某某负此事故全部责任；河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书证实：徐某符合挤压性窒息死亡的事实；常住人口基本信息证实：徐某某、徐某户籍信息登记情况。
上述证据均经当庭质证，证据间相互印证，结合被告人供述，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某驾驶机动车上路行驶，因操作不当，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人徐某某能够供认自己的犯罪行为，可以从轻处罚。为维护道路交通运输的安全和秩序，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王久利
二〇一四年五月十三日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第72号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，男，1981年4月13日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）337号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，中止审理33天。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日2时30分许，被告人王某酒后无证驾驶冀B×××××号小型轿车沿唐通公路由东向西行驶至唐山市丰润区东欢坨道口路段时，撞在路边邢某家的房屋上，造成车辆、房屋及屋内二氧化碳保护焊送丝装置受损的交通事故。经交警部门对事故进行责任认定，被告人王某承担事故的全部责任。经唐山市公安局鉴定，事故发生时被告人王某体内血液酒精含量为124.3mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、唐公交认字（2013-9-1】第088号道路交通事故认定书；被害人邢某的陈述，及其身份证及个体工商户营业执照、农机修理技术合格证、土地使用权证复印件；唐山市公安局出具（2013）唐公物检（交）G328号酒精检测报告；唐山市公安局丰润区分局出具的（冀）公（唐润）鉴（痕）字（2013）445号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；唐山市丰润区价格认证中心出具的丰认事字（2013）第363号道路交通事故车物损失价格评估结论书；公安机关出具的被告人王某的户籍证明信、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 马德银
代理审判员 杨亚娜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曹晓红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0050号
上诉人（原审被告）马秀英。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠明。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人马秀英因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张忠明诉称，双方当事人于2013年9月签订南大街商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为南104-215的商铺租给马秀英经营服装，租赁期限自2013年9月15日至2014年9月14日，年租金为11万元。合同还对双方的权利、义务、合同终止与解除、违约责任作了明确约定。合同签订后，张忠明已依约履行了合同义务。租赁到期后，张忠明多次催促马秀英归还商铺，但马秀英拒绝。据此，张忠明请求判令：1、马秀英立即清空迁出该租赁房屋并结清所有的水电物业等费用；2、判令马秀英支付违约金（从2014年12月4日计算至实际腾空之日止，按每天3013.70元计算），暂计3013.70元；3、本案诉讼费用由马秀英承担。
原审过程中，马秀英提出管辖权异议，认为本案单独看是普通民事案件，但张忠明以相同的诉讼请求、事实和理由起诉的还有多人，因此本案实际是该群体诉讼的一个组成部分。常州市南大街商业步行街是常州城市名片，张忠明自持其强势地位，不顾与商户形成的交易习惯，采取欺诈、恶意隐瞒等手段，违反诚实信用的合同义务，终止合同，必将对该商圈的正常经营产生影响，对承租商户造成重大经济损失，对相关从业人员的生活造成损害，这涉及到一个区域的稳定及上百个家庭的民生问题，属在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故申请将案件移送常州市中级人民法院进行审理。
原审法院审查查明，2013年9月，张忠明作为甲方与马秀英作为乙方签订商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为南104-215的商铺租给马秀英，合同第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方可以协商；协商不成的可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼。该商铺座落于常州市钟楼区范围内。
原审法院认为，双方在合同中约定合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物座落于常州市钟楼区范围内，且依照最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡是租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复。本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此原审法院对本案有管辖权，马秀英的管辖权异议不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回马秀英对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由马秀英负担。
上诉人马秀英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至本院审理。理由在于：一、原审法院以双方在合同中约定如发生纠纷协商不成时，可向租赁物所在地人民法院提出诉讼，因案涉租赁物座落于常州市钟楼区范围内，故按协议管辖的法律规定，原审法院具有管辖权。原审法院所引合同并未经开庭实体审理，其真实性、合法性均无法确认，在此情况下，以此作为裁决依据，显然有误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，协议管辖成立并不代表原审法院肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。三、原审法院认定本案尚未达到在本地区有重大影响的程度属主观臆断，缺乏相关裁决依据。既然原审法院认为本案尚未达到在本地区有重大影响的程度，就应当释明本地区有重大影响案件是哪些，如案件的具体类型或标准。原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。上诉人认为，中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件中的“重大影响”，既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但本案涉案场所是常州重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件，案涉的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷的影响势必是重大的。有鉴于此，本案应由中院审理。
被上诉人张忠明未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。该条司法解释虽然是对哪些涉外案件符合“重大”特征所做出的解释，但对于民事诉讼法第十八条第二项同样可以类推适用，即判断案件是否在本辖区有重大影响，也应从争议标的额、案情的复杂程度、一方当事人的人数多少等因素进行考量。就本案而言，上诉人主张案涉房屋位于常州市南大街，是常州的城市名片，且与本案同样的案件有30多起，故本案实际上是群体性案件，影响重大，应由中级人民法院审理。对此本院认为，本案中案涉房屋的地理位置、同类案件数量的多少并不会对案件事实认定和法律适用上的难易造成实质性的影响。本案系张忠明与马秀英之间的房屋租赁合同纠纷，不论是争议标的额、案情的复杂程度、还是当事人的人数等，均符合原审法院级别管辖的范围，原审据此享有本案管辖权。
综上，上诉人马秀英的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋 洁
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执224号
申请执行人湖口乐为家居管理有限公司，住所地九江市湖口县石钟山东大道与金沙湾南大道交汇处，组织机构代码06076952-4。
法定代表人周全，该公司执行董事兼总经理。
被执行人施江初，男，1982年4月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
申请执行人湖口乐为家居管理有限公司与被执行人施江初房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）赣0429民初263号民事调解书，已于2016年4月14日发生法律效力。本案执行标的款额160665元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额160665元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人施江初的财产调查情况反馈给申请执行人湖口乐为家居管理有限公司，因被执行人施江初暂无财产可供执行，且申请执行人湖口乐为家居管理有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐红秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7118号
原告：黄丽娥，女，1970年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：沈仁忠，男，1978年12月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，现下落不明。
原告黄丽娥与被告沈仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告黄丽娥到庭参加诉讼。被告沈仁忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
黄丽娥向本院提出诉讼请求：判令沈仁忠向其偿还借款25400元及利息（以25400元本金为基数自2016年3月15日起按月利率0.4185%计算至实际还款之日止）。2017年10月26日，黄丽娥当庭变更诉讼请求中的利息计算标准为年利率6%。事实与理由：黄丽娥与沈仁忠系供销关系，沈仁忠于2015年9月15日向黄丽娥借款25400元用于购货，并出具相应借条，约定借款期限为2015年9月15日至2016年3月14日，借款到期后，经黄丽娥多次催讨，沈仁忠均以种种理由推脱不还，故黄丽娥诉诸法院。
沈仁忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据黄丽娥提供的借条、沈仁忠身份证复印件及法庭记录等证据，对黄丽娥所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，黄丽娥举示的证据已证明其与沈仁忠之间存在合法有效的借贷关系，沈仁忠经催讨后未还款，已构成违约，黄丽娥诉求其还款，具有事实及法律依据，可予支持。其次，双方并未书面约定借款利息，故黄丽娥主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
沈仁忠应于本判决生效之日起十日内返还黄丽娥借款本金25400元及利息（按年利率6%的标准自2016年3月15日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由沈仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
审 判 员 （旷洁玉）
人民陪审员 （金 凤）
二〇一七年十月二十六日
代书记员（ 郑茹 岚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1400号
原告陈朝香。
委托代理人刘献康，1990年9月生，汉族。
被告沈贤梅。
原告陈朝香诉被告沈贤梅交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献康、被告沈贤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝香诉称，2012年7月24日7时20分，沈贤梅驾驶电动车，行驶至袁南线03公里加300米处时，与前方同方向行人陈朝香发生碰刮，致原告受伤。经认定，沈贤梅负事故全部责任。现要求被告赔偿原告损失217748.1元（含医疗费101588.1元、护理费9000元、住院伙食补助费648元、营养费2700元、残疾赔偿金73212元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元），并由被告承担鉴定费、诉讼费。
被告沈贤梅辩称，原告陈朝香不是沈贤梅所撞，沈贤梅不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月24日7时20分，沈贤梅驾驶电动车，行驶至袁南线03公里加300米处时，与前方同方向行人陈朝香发生碰刮，致沈贤梅受伤。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，沈贤梅负全部责任，陈朝香无责任。原告陈朝香受伤后，被送往中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，后转治句容市人民医院。原告被诊断为：重型闭合性颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤。原告住院37天，支付医疗费98904.9元。事故发生后，被告沈贤梅向原告支付现金30000元。2013年6月24日，南京脑科医院司法鉴定所对陈朝香精神损伤作出鉴定，认为被鉴定人陈朝香系颅脑外伤所致中度智能损害，日常生活明显受限。2013年7月18日，丹阳市中医院司法鉴定所就原告伤残等级及误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人陈朝香遭车祸，致右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤，已构成道路交通事故五级伤残；其误工期限为270天，营养期限为180天，护理期限为180天。原告支付鉴定费5959.5元。2013年11月8日原告向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、句容市人民医院出院记录、南京军区总医院出院记录、南京军区总医院病情介绍、南京军区总医院诊断证明、南京军区总医院用药清单、医疗费发票、南京脑科医院司法鉴定意见书、丹阳市中医院医院司法鉴定意见书、鉴定费票据及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对事故责任的认定，原、被告均签字确认，本院对该事故认定书的责任划分予以确认。被告辩称未碰撞原告，未提供证据证实，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。故应由被告沈贤梅承担本次事故给原告陈朝香所造成的各项损失。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费98904.9元；2、住院伙食补助费648元（36天×18元／天）；3、营养费2700元（180天×15元／天）；4、护理费9000元（180天×50元／天）；5、残疾赔偿金73212元（10年×60%×12202元／年）；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费酌定为400元。以上损失共计214864.9元。此赔偿款由被告沈贤梅承担，扣除已支付的30000元，尚需赔偿184864.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈贤梅于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈朝香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币214864.9元，扣除已支付的30000元，尚需赔偿原告陈朝香184864.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，鉴定费5959.5元，共计8242.5元，由原告负担345元，被告沈贤梅负担7897.5（此款原告已预交5959.5元，被告沈贤梅应于本判决生效后十日内给付原告5614.5元，交至本院2283元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 赵 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1400号
原告陈朝香。
委托代理人刘献康。
被告沈贤梅。
原告陈朝香诉被告沈贤梅交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献康、被告沈贤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝香诉称，2012年7月24日7时20分，沈贤梅驾驶电动车，行驶至袁南线03公里加300米处时，与前方同方向行人陈朝香发生碰刮，致原告受伤。经认定，沈贤梅负事故全部责任。现要求被告赔偿原告损失217748.1元（含医疗费101588.1元、护理费9000元、住院伙食补助费648元、营养费2700元、残疾赔偿金73212元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元），并由被告承担鉴定费、诉讼费。
被告沈贤梅辩称，原告陈朝香不是沈贤梅所撞，沈贤梅不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月24日7时20分，沈贤梅驾驶电动车，行驶至袁南线03公里加300米处时，与前方同方向行人陈朝香发生碰刮，致沈贤梅受伤。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，沈贤梅负全部责任，陈朝香无责任。原告陈朝香受伤后，被送往中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，后转治句容市人民医院。原告被诊断为：重型闭合性颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤。原告住院37天，支付医疗费98904.9元。事故发生后，被告沈贤梅向原告支付现金30000元。2013年6月24日，南京脑科医院司法鉴定所对陈朝香精神损伤作出鉴定，认为被鉴定人陈朝香系颅脑外伤所致中度智能损害，日常生活明显受限。2013年7月18日，丹阳市中医院司法鉴定所就原告伤残等级及误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人陈朝香遭车祸，致右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤，已构成道路交通事故五级伤残；其误工期限为270天，营养期限为180天，护理期限为180天。原告支付鉴定费5959.5元。2013年11月8日原告向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、句容市人民医院出院记录、南京军区总医院出院记录、南京军区总医院病情介绍、南京军区总医院诊断证明、南京军区总医院用药清单、医疗费发票、南京脑科医院司法鉴定意见书、丹阳市中医院医院司法鉴定意见书、鉴定费票据及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对事故责任的认定，原、被告均签字确认，本院对该事故认定书的责任划分予以确认。被告辩称未碰撞原告，未提供证据证实，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。故应由被告沈贤梅承担本次事故给原告陈朝香所造成的各项损失。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费98904.9元；2、住院伙食补助费648元（36天×18元／天）；3、营养费2700元（180天×15元／天）；4、护理费9000元（180天×50元／天）；5、残疾赔偿金73212元（10年×60%×12202元／年）；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费酌定为400元。以上损失共计214864.9元。此赔偿款由被告沈贤梅承担，扣除已支付的30000元，尚需赔偿184864.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈贤梅于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈朝香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币214864.9元，扣除已支付的30000元，尚需赔偿原告陈朝香184864.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，鉴定费5959.5元，共计8242.5元，由原告负担345元，被告沈贤梅负担7897.5（此款原告已预交5959.5元，被告沈贤梅应于本判决生效后十日内给付原告5614.5元，交至本院2283元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 赵 娟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初959号
原告：金玲，女，1970年1月27日出生，汉族，住义马市。
被告：王国伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住渑池县。
原告金玲诉王国伟民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金玲的起诉。
本案预交诉讼费3180元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何医博