山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异42号
案外人：日照港集团有限公司，住所地日照市东港区黄海一路91号。
法定代表人：蔡中堂，董事长。
委托诉讼代理人：吕佐武，男，1971年9月25日出生，汉族，日照港集团有限公司审计法务部部长，住日照市东港区。
申请执行人：李亚萍，女，1989年8月20日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
被执行人：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人：杨君田，执行董事。
委托诉讼代理人：焦鹏，男，1973年10月25日出生，汉族，山东日照焦电有限公司员工，住日照市岚山区。
被执行人：日照胜天融资担保有限公司（原日照胜天担保投资有限公司），住所地日照市东港区绿洲南路68号辉煌国际海港城二区1幢16单元226号。
法定代表人：李宏波，该公司经理。
在本院执行李亚萍与山东日照焦电有限公司、日照胜天融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人日照港集团有限公司于2017年9月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人日照港集团有限公司称，（一）法院所拍卖的股权，被执行人山东日照焦电有限公司已经出卖给了案外人，案外人与山东日照焦电有限公司于2015年6月27日签订了《企业法人股份转让协议书》并已生效，协议约定案外人以每股约2.27元的价格受让山东日照焦电有限公司拥有的由枣庄银行股份有限公司发行的法人股权，受让总价款约2463.9万元，该协议股权转让事宜于2015年11月13日经枣庄银行股份有限公司第二届董事会决议表决通过，案外人于2015年11月20日已支付2200万元股权转让款，山东日照焦电有限公司也已收到款项。（二）法院冻结执行的股金应为案外人所有，法院对股金的查封拍卖侵犯了案外人的合法权益。案外人与山东日照焦电有限公司签订的《企业法人股份转让协议书》合法有效，该转让事宜的董事会决议表决也同样有效。案外人已按合理价格支付了股权转让款项，按照股权转让协议约定，该股权所有权已转移给案外人，虽未办理工商变更登记，但并不影响该股权的所有权归属。综上，法院查封拍卖的是案外人所有的股金，而不是被执行人山东日照焦电有限公司的股金。请求中止对山东日照焦电有限公司在枣庄银行股份有限公司的股金11481580股的拍卖。
申请执行人李亚萍称，涉案股金在（2014）日保字第9号案件中已经被法院查封，案外人所称的2015年的股权转让，是在该股权被查封期间，被查封的股权不得转让，转让是无效的。即使进行了转让，未经法定变更登记，不得对抗第三人。案外人异议理由不成立，请求驳回案外人的异议申请。
被执行人山东日照焦电有限公司称，意见同案外人主张内容。
本院查明，李亚萍与山东日照焦电有限公司、日照胜天融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年8月11日作出（2016）日仲字第076号裁决书，裁决山东日照焦电有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付李亚萍借款4810万元及利息，日照胜天融资担保有限公司对上述借款本息清偿承担连带责任。仲裁过程中，日照市岚山区人民法院于2016年3月18日作出（2016）鲁1103财保70-1号民事裁定，冻结山东日照焦电有限公司在枣庄银行股份有限公司的股金。因被执行人未履行（2016）日仲字第076号裁决书确定的义务，2016年10月10日，李亚萍向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，李亚萍向本院申请对上述财产予以续行冻结，2017年2月28日，本院作出（2016）鲁11执382号之二执行裁定，续行冻结山东日照焦电有限公司在枣庄银行股份有限公司的股金11481580股。冻结期限为三年。后李亚萍向本院申请对上述财产予以拍卖，2017年8月30日，本院作出（2017）鲁11执恢137号之一执行裁定，拍卖被执行人山东日照焦电有限公司在枣庄银行股份有限公司的股金11481580股。案外人日照港集团有限公司认为本院拍卖的财产是案外人所有的股金，而不是被执行人山东日照焦电有限公司的股金，向本院提出书面异议，请求中止对山东日照焦电有限公司在枣庄银行股份有限公司的股金11481580股的拍卖。
另查明，案外人日照港集团有限公司为证明其主张，向本院提供6份证据：1、企业法人股份转让协议书，证明2015年6月27日，案外人日照港集团有限公司受让被执行人山东日照焦电有限公司拥有的由枣庄银行股份有限公司发行的法人股权，受让总价款2436.9万元。2、枣庄银行股份有限公司第二届董事会第二十七次会议决议，证明枣庄银行股份有限公司通过董事会决议的形式，同意被执行人山东日照焦电有限公司将其拥有的股权全部转让给案外人。3、案外人资金拨付审批单、记账凭证，证明案外人于2015年11月20日支付被执行人山东日照焦电有限公司股权转让款项2200万元，该款项为全部股权转让价款的90%。4、被执行人山东日照焦电有限公司出具的收款收据，证明2015年11月20日，被执行人山东日照焦电有限公司收到转让款2200万元。5、日资国发[2015]50号通知，证明案外人受让被执行人山东日照焦电有限公司所拥有的在枣庄银行股份有限公司的全部股权，已经日照市国有资产管理委员会审核批准。6、协议书，证明另案当事人已经向法院提交申请解除冻结涉案股金。
申请执行人李亚萍质证后认为，1号证据，该转让协议签订时间，是在涉案股金被法院查封期间，应当禁止转让。2号证据的质证意见同1号证据。3号证据，系案外人单方出具，不能证明涉案股金已经转让。4号证据，系被执行人山东日照焦电有限公司自己出具的凭证，不能证明其是否收到该款项，即使收到一笔款项，也无法证明是与涉案股金有关的转让款。5号证据，不能证明涉案股金已经转让。6号证据，该证据只能证明提交了申请，不能证明涉案股金已经解除查封。被执行人质证意见同案外人意见。
申请执行人李亚萍向本院提交3份证据：1、本院于2014年1月16日作出的（2014）日保字第9号协助执行通知书，证明涉案股金因另案被法院冻结，案外人与被执行人转让涉案股权时，该股金处于法院冻结期间，转让无效。2、本院于2015年12月3日作出的（2015）日民一初字第87号协助执行通知书，证明涉案股金一直处于被查封状态。3、企业信用信息公示报告，证明涉案股权登记在被执行人山东日照焦电有限公司名下，案外人与被执行人山东日照焦电有限公司双方签订的转让协议未经登记不得对抗第三人。案外人、被执行人质证后认为，1号证据，股权转让时，另案当事人已向法院提交了解除冻结的申请。2号证据，冻结期限是从2015年12月3日开始，案外人与被执行人山东日照焦电有限公司双方签订的转让协议是在2015年6月27日。3号证据，对其真实性没有异议。被执行人山东日照焦电有限公司的质证意见同案外人的意见。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。本案中，根据企业信用信息公示系统公示的信息显示内容，山东日照焦电有限公司在枣庄银行股份有限公司拥有的股金11481580股，未发生权利的变动，依据上述法律规定，本院裁定拍卖被执行人山东日照焦电有限公司在枣庄银行股份有限公司的股金11481580股并无不妥。案外人日照港集团有限公司向本院提交的证据不能证明其系涉案财产的权利人，亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人日照港集团有限公司所提异议理由不成立，对其异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人日照港集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 武素华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 超