上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第259号
原告范承懿，女，1971年1月8日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托代理人胡瑞昌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海汇昊房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王建彬，执行董事。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
被告上海兆运实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王建彬，执行董事。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
原告范承懿诉被告上海汇昊房地产有限公司、上海兆运实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡瑞昌律师、两被告的委托代理人杨忠德律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告上海汇昊房地产有限公司因其名下“国顺路XXX号商办楼在建工程（汇元坊二期）”项目开发资金短缺，欲向原告暂借部分流动资金，以解决资金周转困难问题。经双方协商后，原告与被告上海汇昊房地产有限公司于2013年2月1日签署了《借款合同》，合同约定：被告上海汇昊房地产有限公司向原告借款人民币4600万元，借款期限为24个月，自款项实际到账之日起计算；被告上海汇昊房地产有限公司按借款额的2%向原告支付月息；该借款原告委托上海为盟投资管理有限公司汇入被告上海汇昊房地产有限公司银行帐户。合同还约定，若不能按时还款，则按实际钱款数每逾期一日向原告支付违约金1‰，并承担追偿借款本息所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等。2014年1月20日，被告上海汇昊房地产有限公司再次与原告签订了借款人民币500万元的合同，期限为12个月，利息、违约金及争议解决等条款约定均与2013年2月1日《借款合同》的内容相同。
被告上海兆运实业有限公司在原告与被告上海汇昊房地产有限公司签订上述《借款合同》之日，均向原告出具了“同意为被告上海汇昊房地产有限公司的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，担保内容为借款本金、利息及《借款合同》约定的相关费用，若被担保人到期未按《借款合同》约定期限足额归还欠款，原告可向担保人主张还款义务，担保人愿承担连带还款责任”的《担保书》。
原告按约分别于2013年2月4日、6日、7日和2014年1月21日，合计将人民币5100万元汇入被告上海汇昊房地产有限公司指定帐户。但被告上海汇昊房地产有限公司在借款到期后未依约向原告履行还款义务，原告多次向被告上海汇昊房地产有限公司催讨，因被告总是以房屋未出售，暂没有现金还款为由拖欠。原告授权律师于2015年6月23日和24日向两被告分别送达了限期还款的《律师函》，但两被告至今仍分文未还。
原告遂诉至法院，请求：1、判令被告上海汇昊房地产有限公司向原告返还借款人民币5100万元；2、判令被告上海汇昊房地产有限公司向原告支付借款利息人民币2328万元（按月息2%，自借款之日起至期限届满之日止计算）；3、判令被告上海汇昊房地产有限公司向原告支付自借款逾期之日起至判决之日的违约金（按日1‰计算）；4、判令被告上海汇昊房地产有限公司向原告支付律师费用人民币2万元；5、判令被告上海兆运实业有限公司对被告上海汇昊房地产有限公司上述债务本息及相关费用承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《借款合同》2份，证明被告上海汇昊房地产有限公司向原告借款本金共计人民币5100万元，及利息、违约金等计算方式；
2、《担保书》2份，证明被告上海兆运实业有限公司同意为被告上海汇昊房地产有限公司的上述借款提供不可撤销的连带责任担保；
3、汇款凭证及情况证明，证明原告依约将人民币5100万元汇给被告了上海汇昊房地产有限公司；
4、催款告知书及律师函、EMS邮件查询单，证明原告向两被告催讨钱款的情况；
5、上海增值税普通发票，证明原告支付律师代理费人民币2万元。
两被告提出：违约金只能以借款本金作为基数计算，而不能以本金加利息作为基数计算；违约金按合同约定的利率是按日1‰计算，请求本院予以调低，每年最多不超过24%；对原告的其他诉讼主张，两被告均没有异议。两被告未向本院提供证据。
原告对两被告提出的违约金计算标准没有异议，同意以借款本金作为基数计算。
经审理查明：被告上海汇昊房地产有限公司因项目开发资金短缺，欲向原告暂借部分流动资金。经双方协商后，原告与被告上海汇昊房地产有限公司于2013年2月1日签署了《借款合同》，合同约定：被告上海汇昊房地产有限公司向原告借款人民币4600万元，借款期限为24个月，自款项实际到账之日起计算；被告上海汇昊房地产有限公司按借款额的2%向原告支付月息；该借款原告委托上海为盟投资管理有限公司汇入被告上海汇昊房地产有限公司银行帐户。合同还约定，若不能按时还款，则按实际欠款数每逾期一日向原告支付违约金1‰，并承担追偿借款本息所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等。2014年1月20日，被告上海汇昊房地产有限公司再次与原告签订了借款人民币500万元的合同，期限为12个月，利息、违约金及争议解决等条款约定均与2013年2月1日《借款合同》的内容相同。
被告上海兆运实业有限公司在原告与被告上海汇昊房地产有限公司签订上述《借款合同》之日，均向原告出具了“同意为被告上海汇昊房地产有限公司的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，担保内容为借款本金、利息及《借款合同》约定的相关费用，若被担保人到期未按《借款合同》约定期限足额归还欠款，原告可向担保人主张还款义务，担保人愿承担连带还款责任”的《担保书》。
原告按约分别于2013年2月4日、6日、7日和2014年1月21日，合计将人民币5100万元汇入被告上海汇昊房地产有限公司指定帐户。但被告上海汇昊房地产有限公司在借款到期后未依约向原告履行还款义务，原告授权律师于2015年6月23日和24日向两被告分别送达了限期还款的《律师函》，但两被告至今仍分文未还。
上述事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告上海汇昊房地产有限公司所签《借款合同》系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应予以恪守。原告依约将钱款汇给被告上海汇昊房地产有限公司，被告上海汇昊房地产有限公司在约定借款期限届满后应当归还本息，被告上海汇昊房地产有限公司届时未能履行还款义务，原告依据《借款合同》约定主张被告上海汇昊房地产有限公司返还借款本息、违约金及律师费，符合事实和法律，本院予以支持。两被告提出违约金只能以借款本金作为基数计算，而不能以本金加利息作为基数计算，原告对此亦予认可，本院予以认可。两被告另提出违约金按合同约定的利率是按日1‰计算，请求本院予以调低，每年最多不超过24%，本院认为，两被告的意见符合法律精神，违约金可以借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告上海兆运实业有限公司与原告签订的《保证书》合法有效，被告上海兆运实业有限公司应当对被告上海汇昊房地产有限公司的上述债务承担连带责任保证，原告的相关诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海汇昊房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范承懿归还借款人民币5，100万元；
二、被告上海汇昊房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范承懿支付利息人民币2，328万元；
三、被告上海汇昊房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范承懿支付违约金，以年利率24%计算，分别以本金人民币2，300万元为基数，自2015年2月4日起至本判决生效之日止；以本金人民币1，900万元为基数，自2015年2月6日起至本判决生效之日止；以本金人民币400万元为基数，自2015年2月7日起至本判决生效之日止；以本金人民币500万元为基数，自2015年1月21日起至本判决生效之日止；
四、被告上海汇昊房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范承懿支付律师费人民币2万元；
五、被告上海兆运实业有限公司对被告上海汇昊房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296，900元，由被告上海汇昊房地产有限公司、上海兆运实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 魏若骊
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。