重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8247号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，系重庆财信律师事务所律师。
被告：尹辉煌，男，汉族，1954年10月21日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆宗太工贸总公司，住所地重庆市南坪五小区丹龙路2号娇阳阁1-3-4，注册号：500108100007629。
法定代表人：尹辉煌，职务不详。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告尹辉煌、重庆宗太工贸总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理吴文琼到庭参加诉讼，被告尹辉煌、重庆宗太工贸总公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹辉煌立即偿还本金424750.15元，截止2017年3月14日的利息12255.62元，罚息192.28元，复息207.65元；2、请求判令被告尹辉煌支付自2017年3月15日至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金424750.15元为基数，按年利率12.1125%计收；复利以未偿还的利息12255.62元为基数，按年利率12.1125%计收）；3、判决原告对被告尹辉煌提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告重庆宗太工贸总公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。
事实和理由：2014年11月12日，原告与被告尹辉煌签订了《个人授信及担保协议》，后又于2014年11月27日签订了《重庆市房地产抵押合同》。协议及合同约定我行为被告尹辉煌提供总额为50万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度，被告尹辉煌以名下房屋作为抵押并办妥了正式抵押合同登记。
上述额度建立后，借款人尹辉煌于2015年12月22日与我行签署了《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款45万元，约定贷款执行利率为年利率8.075%，贷款期限22个月，还款方式为自主月供（等额本息）。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。原告按约于2015年12月22日向被告尹辉煌发放了贷款，截止2017年3月14日，被告拖欠本金424750.15元、利息12255.62元、罚息192.28元、复息207.65元，共计437405.70元。我行依据合同约定，宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。担保人重庆宗太工贸总公司应对上述债务承担连带清偿责任。
被告尹辉煌、重庆宗太工贸总公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、贷款基本信息表、贷款附属信息、已出账单、未出账单、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告尹辉煌为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告尹辉煌提供总额为50万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年11月12日起到2017年11月12日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人尹辉煌愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年11月27日，原告为抵押权人、被告尹辉煌为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2015年12月22日，原告为贷款人，被告尹辉煌为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告尹辉煌向原告借款45万元，贷款期限22个月，从2015年12月22日起到2017年10月22日止，借款用途为借新还旧，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率采用固定利率，本合同执行利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为8.0750%。
2015年12月22日，被告重庆宗太工贸总公司向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：1、原告和尹辉煌签订了编号为8141111733002的授信协议（以下简称《授信协议》），根据《授信协议》，原告提供了45万元的授信额度，经授信申请人要求，保证人自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的部分债务提供连带保证责任；2、保证范围为贷款本金余额之和（最高限额45万元）以及对应的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）；3、保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；4、保证方式为连带责任保证，即使《授信协议》项下另有抵押、质押或其他保证，原告有权在保证范围内直接向保证人追索，无需先行处理抵押物、质押物。
2015年12月22日，原告向被告尹辉煌发放贷款45万元。被告尹辉煌借款后，自2016年12月5日至2017年3月14日，被告尹辉煌连续4期未按合同约定还款，总计拖欠原告本金424750.15元、利息12255.62元、罚息192.28元、复息207.65元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告尹辉煌签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告重庆宗太工贸总公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告尹辉煌未按约定按期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告尹辉煌应承担偿还原告借款本金424750.15元及截至2017年3月14日的利息12255.62元、罚息192.28元、复息207.65元。并从2017年3月15日起以本金424750.15元为基数，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息12255.62元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复息的民事责任。
原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相关证据证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。
原告与被告尹辉煌签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告尹辉煌名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告重庆宗太工贸总公司为被告尹辉煌上述债务提供担保，原告在保证期间内主张了权利，被告重庆宗太工贸总公司应对上述债务承担连带清偿责任。
被告尹辉煌、重庆宗太工贸总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹辉煌在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金424750.15元及截止2017年3月14日的利息12255.62元、罚息192.28元、复息207.65元；从2017年3月15日起，分别以本金424750.15元和利息12255.62元为基数，按年利率12.1125%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、被告尹辉煌如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告尹辉煌提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一项债权范围内优先受偿。
三、被告重庆宗太工贸总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7860元，减半收取3930元由被告尹辉煌、重庆宗太工贸总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年六月十三日
书记员 冯佳佳