wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初1006号
原告：杨某某，男，成年，汉族，应县人。
被告：张某某，男，成年，汉族，应县人。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款人民币102000元及利息。事实与理由：原、被告同村居住，2014年11月16日，被告向原告借款62000元；2015年11月13日借款40000元，并约定月利息2分。借款后，原告多次催要，被告至今不予归还，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张某某辩称：2014年11月16日所借的62000元，我的记忆当中没有这笔借款，该借条是我亲自写的，但这笔借款是因为当时我和杨某某共同做生意借别人的钱，是他给借的，我给杨某某写了借条。2015年11月13日向原告借款40000元是事实，这笔借款我分五次还过原告本金和利息24000元。现在我同意这笔借款再给付他本金及利息23000元就算结清。
经审理查明：被告张某某于2014年11月16日向原告杨某某借款62000元，没有约定利息，出具借条一支，被告张某某将借条上的签字写成了张某某1，是被告本人亲自写的借条。2015年11月13日被告向原告借款40000元，约定月利息20‰，出具借条一支，借款后被告分多次归还原告本金和利息24000元。至原告起诉时，2014年11月16日的借款62000元被告未付，2015年11月13日的借款剩余本金和利息未结清。
本院确认的上述事实，有原告提供的由被告出具的两支借条以及原、被告的当庭陈述和庭审笔录等在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告杨某某与被告张某某之间的借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。对原告杨某某要求被告张某某归还借款本金及利息的请求，本院应予支持。对于2015年11月13日的第二笔借款40000元，原、被告双方一致同意被告张某某再归还借款本金和利息合计23000元，这笔借款就全部结清，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某某借款62000元。
二、被告张某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某某借款本金和利息23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（已交440元，缓交1900元），减半收取1170元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙志宏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2608号
上诉人（原审被告）：清华大学附属医院淄博分院，住所地：淄博市张店区张周路与上海路交汇处。
法定代表人：马永福，院长。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博同生测绘有限公司，住所地：淄博市张店区联通路2甲10-2号。统一社会信用代码：913703037445094836。
法定代表人：董方山，总经理。
委托诉讼代理人：邱军昌，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
原审被告：马永福，清华大学附属医院淄博分院法定代表人。
上诉人清华大学附属医院淄博分院因与被上诉人淄博同生测绘有限公司、原审被告马永福合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人清华大学附属医院淄博分院的委托诉讼代理人徐彩霞，被上诉人淄博同生测绘有限公司的委托诉讼代理人邱军昌到庭参加诉讼。原审被告马永福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清华大学附属医院淄博分院上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判原审判决第一项，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议焦点被上诉人是否与上诉人签订了测绘合同，被上诉人是否为上诉人进行了测绘。被上诉人提供的合同，上诉人不知情，验收证明无上诉人单位验收人或者负责人签字。被上诉人无证据证明进行了测绘，完成了测绘工作，原审法院仅依据一份盖过章的合同书认定双方存在合同关系，判令上诉人支付测绘费用，属于认定事实不清。
淄博同生测绘有限公司辩称：被上诉人完成了测绘事项，上诉人进行了验收，请求驳回上诉人的上诉。
马永福未作答辩。
淄博同生测绘有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还测绘费32000.00元并赔偿经济损失5760.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：诉讼中原告提供合同书、验收意见书、发票、测绘图各一份以及原告业务人员与马永福的通话记录一份，证实原、被告签订了测绘合同，原告依约完成了合同义务，后经多次催要被告未付费用。被告清华大学附属医院淄博分院对原告提供的证据均有异议，质证认为原告提供的合同书中的公章与在民政局备案的、验收意见书中的公章不一致；合同书、验收意见书均无经办人签字；测绘费过高；发票的收款方是宋虎而不是被告单位；通话记录不能证实通话人和通话内容。被告马永福质证认为都是公司行为，自己不知情。被告提交张店区人民政府张政发（2008）27号文件、宗地测绘图、平面图各一份，证实土地已于2009年划拨给被告且进行了测绘。原告淄博同生测绘有限公司质证称对被告证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告提供的只是平面图和宗地测绘图而原告进行的是地形测绘为施工需要。
一审法院认为，原告淄博同生测绘有限公司与被告清华大学附属医院淄博分院双方签订测绘合同书系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。被告虽称原告提供的合同书中的公章与在民政局备案的、验收意见书中的公章不一致，但被告即未提出鉴定申请也未提供相反证据予以证实，因此原告依约履行合同后，被告应支付测绘费。另原告要求判令被告马永福承担责任的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告清华大学附属医院淄博分院于判决生效之日起十日内支付给原告淄博同生测绘有限公司测绘费32000.00元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.00元，由被告清华大学附属医院淄博分院负担。
本院二审期间，上诉人提供张店区人民政府张政发（2014）116号文件打印件一份，欲证明合同签订后，政府将涉案土地作出调整，予以收回，上诉人没有履行合同的必要，本合同虽然已经签订但未实际履行。被上诉人对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，被上诉人认为本案合同的事项早在涉案土地收回之前即已经完成，合同已经实际履行。本院认为，涉案合同的签订时间早于涉案土地的收回时间，不能证明合同未实际履行且上诉人提供张店区人民政府张政发（2014）116号文件不属于新证据的范畴，本院该证据不予采信。
本院二审查明:上诉人清华大学附属医院淄博分院对涉案合同及验收意见书加盖其公章的真实性予以认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，合同书、验收意见书、发票、测绘图以及通话记录、张店区人民政府张政发（2008）27号文件、宗地测绘图、平面图及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人清华大学附属医院淄博分院对涉案合同书加盖其公章的真实性予以认可，合同系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，应合法有效。合同签订后双方当事人应履行合同义务。被上诉人淄博同生测绘有限公司按合同约定提出测绘成果，并经上诉人验收，被上诉人已完成交付测绘成果义务，上诉人未履行付款义务，故，原审法院判决清华大学附属医院淄博分院向淄博同生测绘有限公司支付测绘费并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由清华大学附属医院淄博分院负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 白杉杉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第308号
申请执行人施艳
被执行人前郭县姚氏机砖厂。
本院在执行申请执行人施艳与被执行人前郭县姚氏机砖厂劳动争议纠纷一案中，前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出（2013）前劳人仲案字第203号仲裁裁决。该裁决生效后，申请执行人于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人前郭县姚氏机砖厂给付申请人工资1440元。被执行人前郭县姚氏机砖厂上诉到松原市中级人民法院，2014年4月17日经松原市中级人民法院作出的（2014）松民二初字第28号调解，双方达成和解协议，并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县劳动人事争议仲裁委员会（2013）前劳人仲案字第203号仲裁裁决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 白雪松
二〇一四年七月三日
书记员 于成奎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1721-1号
申请执行人蔡芸。
被执行人单来群。
本院（2010）张民初字第229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第229号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第158号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余某丽，女，1982年2月10日出生（基本情况略）。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人余某丽犯信用卡诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人余某丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月下旬，被告人余某丽在中国工商银行饶平支行申办了一张信用额度为人民币（以下币种均为人民币）5000元的信用卡（卡号：6222300013342418），后申请调整该卡的信用额度为50000元并进行透支。至2014年7月24日，余某丽恶意透支该信用卡本金39490元，结欠利息12271.78元，本息合计51761.78元，经中国工商银行两次催讨仍未归还。
2014年7月28日，被告人余某丽在饶平县黄冈镇裕兴楼一出租屋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余某丽在开庭时无异议，并有信用卡交易明细，牡丹卡开户凭证、工商银行挂号信件清单、抓获经过及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余某丽无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人余某丽自归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人余某丽犯信用卡诈骗罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人余某丽三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，被告人余某丽犯信用卡诈骗罪依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护金融机构及信用卡有关关系人的公私财产所有权，维护金融票证管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
被告人余某丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余少琼
=贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初40号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田江浪，男，l988年3月30日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道大尧村沙坡组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，2017年1月12日被印江土家族苗族自治县公安局逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书，指控被告人田江浪犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人田江浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日至17日期间，被告人田江浪在自己位于印江土家族苗族自治县峨岭街道岩底村租住房内，三次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）：
2016年12月15日，被告人田江浪容留吸毒人员陈某、“土匪”（身份不明）在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺；
2016年12月16日，被告人田江浪容留吸毒人员陈某、“土匪”、吴某在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺及其残留物；
2016年12月17日凌晨，被告人田江浪容留吸毒人员陈某、“土匪”、代某,4及一名身穿红色衣服的女子（身份不明）在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人田江浪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、代某,4、田某的证言，被告人田江浪的供述，违法犯罪线索传递函，受案登记表，立案决定书，户籍信息，拘留证，变更羁押期限通知书，逮捕证，体检材料，查获经过，办案说明，情况说明，现场检测报告，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田江浪多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田江浪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田江浪到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田江浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月28日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一七年四月一日
代理书记员 何跑妃
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初232号
原告：刘春雷，男，1971年11月14日出生，汉族，住微山县。
原告：华雷，女，1973年6月25日出生，汉族，住微山县。
被告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：行长。
委托诉讼代理人：宗谦，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：郑伟古，系被告公司员工。
原告刘春雷、华雷与被告山东微山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘春雷、华雷于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春雷、华雷的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春雷、华雷撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘春雷、华雷承担。
审判员 陈佳亿
二〇一七年四月十四日
书记员 鲍建臣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初240号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人董星宇，男，1998年11月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省天长市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2017年4月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人董星宇犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人董星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人董星宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董星宇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月16日2时许，被告人董星宇至合肥市庐阳区安庆路某凤街交口的中国联通营业厅，从玻璃门缝中间挤进营业厅，用随身携带的起子撬开吧台抽屉，将其中现金人民币180元盗走。
2017年3月18日1时许，被告人董星宇至合肥市庐阳区蒙城路与淮河路交口的“王记小灶王”饭店，翻窗进入饭店，将吧台抽屉内现金人民币80元盗走。
当日凌晨，被告人董星宇从“王记小灶王”饭店出来后，又至蒙城路与寿春路交口的耿福兴饭店，从玻璃门缝中间挤进去，将放在吧台抽屉内的现金人民币20余元盗走。
接着，被告人董星宇再次来到安庆路某凤街交口的中国联通营业厅，从玻璃门缝中间挤进去，将放在营业厅电脑旁边玻璃柜内的一部全新粉金色vivoX9手机（价值人民币2799元）盗走。期间，董星宇见营业厅电脑未关，遂通过该电脑的缴费平台为自己QQ号充值920元人民币的Q币。当日14时许，公安民警在合肥市庐阳区飞凤街一网吧将被告人董星宇抓获归案，同时从其身上依法扣押了赃物手机，案发后已由公安机关发还被害人，归案后被告人董星宇如实供述了罪行。
上述事实，被告人董星宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人钱某、崔某、王某的报案材料及陈述笔录、指认现场笔录及照片、购机发票、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明等证据与被告人董星宇的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人董星宇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人董星宇庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、本案尚未追回的赃款及违法所得，责令被告人董星宇退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年六月十五日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3635号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区振华大厦216＃。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：刘惠武，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告刘惠武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外调解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 庄毅芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃巡初字第470号
原告邢吉红，男，生于1965年4月25日。
委托代理人梁月华，酒泉阳关律师事务所律师。
被告肃州区西南街道富康路社区居民委员会。
法定代表人程国胜，社区主任。
委托代理人李军党，社区综合办干事。
被告富康路社区香庄花园业主委员会。
诉讼代表人秦付元，业主委员会主任。
委托代理人吕建邦，业主委员会会计。
原告邢吉红与被告肃州区西南街道富康路社区居民委员会、富康路社区香庄花园业主委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢吉红及其委托代理人梁月华、被告肃州区西南街道富康路社区居民委员会（以下简称富康路社区）委托代理人李军党，被告富康路社区香庄花园业主委员会（以下简称香庄花园业主委员会）诉讼代表人秦付元、委托代理人吕建邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系富康路社区香庄花园业主，是原肃州区西峰乡新村四组失地农民。2012年3月、2013年1月，被告香庄花园业主委员会两次向业主分配土地补偿款及利益分配款，但却无故扣留我应分配的份额，经多次索要未果。现要求被告支付原告应得的土地补偿款及利益分配款60973.89元。
被告富康路社区辩称，2008年8月，撤村建居后，肃州区西峰乡只向我社区移交计划生育、失地农民享受养老补贴的花名册，9月，移交党员花名册，至今财产、财务、人员机构未移交，具体事务仍由西峰乡管理。自管委员会人员的选举任命只将结果报社区备案，社区无权任命。其财务活动、利益分配等重大事项由自管委员会召集十八岁以上居民或户主会议表决决定，社区无权参与。综上，请求依法驳回原告对我社区的诉讼请求。
被告香庄花园业主委员会辩称，原告是香庄花园的业主，是原西峰乡新村四组失地农民，也是该组队长。2010年4月，原告在担任队长期间擅自联系金建公司将原有南北方向（东面）70.58米的围墙拆除，重新修建围墙，围墙的界定与酒泉市国土资源局核发的土地使用证界限不符，业主委员会先后组织业主进行了两次测量，测量结果是，实际东面围墙边界比土地使用证土地范围边界少了1.5米×70.58米的地方，后业主委员会及全体业主开会讨论一致决定，推倒原有围墙，重新按土地使用证的边界修建围墙，重修费用应当由造成损失的原告承担，修建围墙花费66904元，根据债的抵销规定，对原告的土地补偿款部分进行扣除，以抵销原告对被告的债务。原告主张的60973.89元，数据错误。2012年3月8日，分配的是房租预借款，因原、被告之间存在经济纠纷，该款暂时没有给原告预借。2013年1月24日，分配资金的方案是按人分配，每人分配资金12500元，原告家共4人，计50000元，该款中应减去办理房产证等少交的2226.11元，原告实际分配金额为47773.89元，再扣除2009年6月24日，原告的借款2040元，原告实际应分配资金为45733.89元。
审理查明，原告邢吉红一家原系肃州区西峰乡新村四组村民，撤村建居后，该村经村民选举成立了肃州区富康社区香庄花园业主委员会，原告系该业主委员会的业主。2012年3月8日，被告香庄花园业主委员会给全体业主预借2012年全年的集体门店租金即土地利益分配款，每人预借3300元，原告邢吉红一家按4人分配，应预借租金13200元。2013年1月24日，被告香庄花园业主委员会又给全体业主分配征地补偿款，每人按12500元分配，原告邢吉红一家按4人分配，应分配金额是50000元，该分配款中需扣除房屋产权证办理费用2226.11元。
另查明，被告富康路社区，仅对香庄花园居民进行计划生育、失地农民养老补贴和党员关系进行管理，门店租金的收取、分配和征地补偿款的分配管理权由香庄花园业主委员会行使。
再查明，2009年6月24日，原告借被告香庄花园业主委员会现金2040元，至今未归还。
以上事实，由原、被告的陈述，2013年1月24日富康社区香庄花园业主委员会资金分配表及庭审笔录等证实。本院认为，被告香庄花园业主委员会作为自我管理，自我服务的群众性自治组织，是依法成立、有一定的组织机构和财产，并对集体门店租金享有收取权和分配权，对征地补偿款享有分配权的社会团体，故原告选择香庄花园业主委员会作为被告，主体是正确的。土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人对土地的收入和收益造成的损失给予的补偿，补偿对象是在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。香庄花园业主委员会支配的原新村4组被征用土地的补偿费及集体门店租金，属集体经济组织的资金，应归全体业主共同享有。原告是原新村4组的合法村民，在征地补偿费分配上应与其他业主享有同等待遇，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告香庄花园业主委员会抗辩的原告邢吉红利用职务便利，未按土地管理部门确定的界限修建围墙，给集体组织造成损失，该损失应由原告邢吉红承担，债的抵销分为合意抵销和法定抵销，合意抵销需双方同意，法定抵销需双方互享债权，须为合法债权，且双方债务种类相同，即债的标的物种类相同、品质相同；种类不同的债务，不得单方主张抵销。故被告的抗辩理由不能成立。关于被告香庄花园业主委员会抗辩的2009年6月24日，原告向其借款2040元，应予以除扣的理由成立，本院予以采信。被告富康路社区因没有征地补偿款和集体门店租金的管理权和分配权，对原告的利益无法造成损害，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告酒泉市肃州区富康路社区香庄花园业主委员会给付原告邢吉红2012年3月8日，土地利益分配款（门店预借租金）13200元（3300元／人×4人）。
二、被告酒泉市肃州区富康路社区香庄花园业主委员会给付原告邢吉红2013年1月24日，征地补偿款50000元（12500元／人×4人），扣除办理房产证的费用2226.11元，借款2040元，实际支付45733.89元。
三、驳回原告对肃州区西南街道富康路社区居民委员会的诉讼请求。
以上一、二项合计58933.89元，限被告酒泉市肃州区富康路社区香庄花园业主委员会于本判决书生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告酒泉市肃州区富康路社区香庄花园业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
审 判 员 张 华
代理审判员 陈 岩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张红英
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初317号
原告：吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司，住所地：吉林市船营区大绥河镇街内。
负责人：徐维新。
被告：刘军，男，1975年4月20日出生，住吉林市船营区。
本院在审理吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司（以下简称维新分公司）与刘军买卖合同纠纷一案中，维新分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，维新分公司以双方自愿达成和解协议且已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司承担。（已交纳）
代理审判员 孙复媛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 淼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00451号
原告：阜阳市颍东区顺兴钢管租赁部（业主周延安），住所地安徽省阜阳市。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：霍山县华安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：潘润生，该公司总经理。
本院在审理原告阜阳市颍东区顺兴钢管租赁部诉被告霍山县华安建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市颍东区顺兴钢管租赁部于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市颍东区顺兴钢管租赁部的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区顺兴钢管租赁部撤回起诉。
本案受理费6335元，予以免交。
审 判 长 马苗苗
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘卫锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王烜烜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1593号
原告：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县新建镇新溪路89号一层、二层。
法定代表人：叶锦铭，该公司董事长。
委托代理人：李兆基。
被告：周微东，退休职工。
被告：舒建明。
被告：周晓锋，经商。
被告：孙某。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司与被告周微东、舒建明、周晓锋、孙某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员涂有富适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兆基，被告周微东、周晓锋到庭参加诉讼，被告舒建明、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司起诉称：被告周微东、舒建明夫妻因缺少资金向原告借款1000000元。2014年3月28日双方签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年3月28日至2014年6月26日；月利率为15‰，如逾期，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周晓锋、孙某为共同保证人为其提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将1000000元的借款通过缙云县农村信用合作联社新建信用社汇入被告周微东账号。借款逾期后，被告舒建明、周微东只支付利息27000元，利息自2014年3月28日起至2014年8月18日止，按月息15‰计算是71500元；逾期利息自2014年6月26日起至2014年8月18日止，罚息按7.5‰利率计算是13250元，共计84750元，现尚欠借款本金1000000元，利息57750元。被告周晓锋、孙某均未履行保证人义务。后经原告多次催讨，各被告至今未还款。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告周微东、舒建明归还借款本金100万元，支付利息57750元，并从起诉之日起至款还清日止按月1.5%加收50%计收罚息；被告周晓锋、孙某承担连带共同保证责任。为此，原告提供了以下证据材料予以佐证：
1、借款申请书一份，待证被告周微东、舒建明向原告申请借款的事实，保证人是周晓锋、孙某；
2、保证借款合同一份，待证被告周微东、舒建明向原告贷款1000000元，并约定借款期限、利率等；
3、保证函一份，待证被告周晓锋、孙某愿意为周微东、舒建明向原告的借款提供保证责任；
4、借款借据一份，待证原告履行放款义务；
5、银行汇款凭证一份，待证原告将1000000元通过农村信用社汇入周微东中国银行的账户。
被告周微东答辩称：我跟舒建明并没有向原告借款1000000元。周晓锋缺少资金需要向原告贷款2000000元，因为原告要求一个人只可借1000000元，因此就把100万元以我与舒建明的名义借款，并让我签字。当时我也只是想作为担保人提供保证责任的，但是由于原告说跟我没有关系，就另立了一个户头，原告当天把1000000元款打我在中国银行的帐户上，而我根本没有去银行办理转账手续，当天款又转入了原告单位其中一个女职员的帐户。被告周微东未提供证据。
被告周晓锋答辩称：我与孙某原在原告处贷款2000000元，由我父母及被告周微东、舒建明提供担保，借期四个月，这笔款到期后已经归还，是由原告内部人员帮我还清。后来续贷，原告要求分两个户头，我与孙某借款1000000元一个账户，周微东、舒建明借款1000000元一个账户，借款期限三个月，其实两笔1000000元借款都是我与孙某用的。原告放款后，由于之前的2000000元是原告单位的人员帮我还的，所以贷给周微东的1000000元打入周微东的账户后，就又转到原告人员的账户里。被告周晓锋未提供证据。
被告舒建明、孙某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告周微东、周晓锋均无异议。本院审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的法律事实一致。同时查明，本案被告周微东、舒建明向原告贷款系基于被告周晓峰还贷需要。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已履行了放款义务，被告周微东、舒建明夫妇未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告周晓锋、孙某未履行保证人义务，系违约，应承担本案的连带保证责任。被告周微东辩称本案实际借款人系周晓锋，因无证据证明，对该观点不予支持。由于原、被告约定的利率为月1.5%，逾期加收50%罚息，逾期期间，原告应收的利率已超过按月2%的标准，对超出按月2%的部分，本院不予支持。2014年8月18日前，被告周微东、舒建明尚未支付的以不超过按月2%标准计算的利、罚息为51500元。对该利、罚息部分，被告应当支付。综上，原告合法之诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周微东、舒建明于本判决生效之日即归还原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息51500元，并自2014年8月19日起至本判决生效日止按月2%另行计付本金1000000元的利息；
二、被告周晓锋、孙威对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，减半收取7160元，由原告缙云县大通小额贷款股份有限公司负担50元，被告周微东、舒建明负担7110元，被告周晓锋、孙威对被告周微东、舒建明负担的案件受理费承担连带责任。被告负担的费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂有富
二〇一四年十月二十一日
代书记员 杜晓华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1593号
原告：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县新建镇新溪路89号一层、二层。
法定代表人：叶锦铭，该公司董事长。
委托代理人：李兆基，缙云县舒洪法律服务所法律工作者。
被告：周微东，退休职工。
被告：舒建明。
被告：周晓锋，经商。
被告：孙威。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司与被告周微东、舒建明、周晓锋、孙威借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员涂有富适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兆基，被告周微东、周晓锋到庭参加诉讼，被告舒建明、孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司起诉称：被告周微东、舒建明夫妻因缺少资金向原告借款1000000元。2014年3月28日双方签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年3月28日至2014年6月26日；月利率为15‰，如逾期，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周晓锋、孙威为共同保证人为其提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将1000000元的借款通过缙云县农村信用合作联社新建信用社汇入被告周微东账号。借款逾期后，被告舒建明、周微东只支付利息27000元，利息自2014年3月28日起至2014年8月18日止，按月息15‰计算是71500元；逾期利息自2014年6月26日起至2014年8月18日止，罚息按7.5‰利率计算是13250元，共计84750元，现尚欠借款本金1000000元，利息57750元。被告周晓锋、孙威均未履行保证人义务。后经原告多次催讨，各被告至今未还款。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告周微东、舒建明归还借款本金100万元，支付利息57750元，并从起诉之日起至款还清日止按月1.5%加收50%计收罚息；被告周晓锋、孙威承担连带共同保证责任。为此，原告提供了以下证据材料予以佐证：
1、借款申请书一份，待证被告周微东、舒建明向原告申请借款的事实，保证人是周晓锋、孙威；
2、保证借款合同一份，待证被告周微东、舒建明向原告贷款1000000元，并约定借款期限、利率等；
3、保证函一份，待证被告周晓锋、孙威愿意为周微东、舒建明向原告的借款提供保证责任；
4、借款借据一份，待证原告履行放款义务；
5、银行汇款凭证一份，待证原告将1000000元通过农村信用社汇入周微东中国银行的账户。
被告周微东答辩称：我跟舒建明并没有向原告借款1000000元。周晓锋缺少资金需要向原告贷款2000000元，因为原告要求一个人只可借1000000元，因此就把100万元以我与舒建明的名义借款，并让我签字。当时我也只是想作为担保人提供保证责任的，但是由于原告说跟我没有关系，就另立了一个户头，原告当天把1000000元款打我在中国银行的帐户上，而我根本没有去银行办理转账手续，当天款又转入了原告单位其中一个女职员的帐户。被告周微东未提供证据。
被告周晓锋答辩称：我与孙威原在原告处贷款2000000元，由我父母及被告周微东、舒建明提供担保，借期四个月，这笔款到期后已经归还，是由原告内部人员帮我还清。后来续贷，原告要求分两个户头，我与孙威借款1000000元一个账户，周微东、舒建明借款1000000元一个账户，借款期限三个月，其实两笔1000000元借款都是我与孙威用的。原告放款后，由于之前的2000000元是原告单位的人员帮我还的，所以贷给周微东的1000000元打入周微东的账户后，就又转到原告人员的账户里。被告周晓锋未提供证据。
被告舒建明、孙威未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告周微东、周晓锋均无异议。本院审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的法律事实一致。同时查明，本案被告周微东、舒建明向原告贷款系基于被告周晓峰还贷需要。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已履行了放款义务，被告周微东、舒建明夫妇未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告周晓锋、孙威未履行保证人义务，系违约，应承担本案的连带保证责任。被告周微东辩称本案实际借款人系周晓锋，因无证据证明，对该观点不予支持。由于原、被告约定的利率为月1.5%，逾期加收50%罚息，逾期期间，原告应收的利率已超过按月2%的标准，对超出按月2%的部分，本院不予支持。2014年8月18日前，被告周微东、舒建明尚未支付的以不超过按月2%标准计算的利、罚息为51500元。对该利、罚息部分，被告应当支付。综上，原告合法之诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周微东、舒建明于本判决生效之日即归还原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息51500元，并自2014年8月19日起至本判决生效日止按月2%另行计付本金1000000元的利息；
二、被告周晓锋、孙威对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，减半收取7160元，由原告缙云县大通小额贷款股份有限公司负担50元，被告周微东、舒建明负担7110元，被告周晓锋、孙威对被告周微东、舒建明负担的案件受理费承担连带责任。被告负担的费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂有富
二〇一四年十月二十一日
代书记员 杜晓华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324民初1475号
原告:史泰鸿，男，汉族，1981年8月5日出生。
委托代理人：ＸＸ，系新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：李芳，系新疆新蓝天律师事务所实习律师。
被告:徐国忠，男，汉族，1970年8月29日出生。
案由：种植、养殖回收合同纠纷。
原告史泰鸿诉被告徐国忠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。庭审后，原告史泰鸿以其不具备本案原告主体资格为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告史泰鸿的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史泰鸿撤回对被告徐国忠的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。
审判员 李雪红
二〇一六年九月二十四日
书记员 李姝函
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执545号
申请执行人：黄好胜，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
被执行人：房胜华，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
黄好胜与房胜华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄好胜依据（2017）川0623民初844号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人房胜华给付赔偿款109379.32元。执行经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月七日
书记员 尹湘濂（代）
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1229号
原告：扬州明宏汽车配件有限公司。住所地，扬州市江都区浦头镇江灵路。
法定代表人：韩明山，总经理。
委托诉讼代理人：李建，男，1973年生，汉族，住山东省德州市德城区。该公司职工。
被告：德州北辰复合材料有限公司。住所地，山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：孟庆林，总经理。
原告扬州明宏汽车配件有限公司与被告德州北辰复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托讼代代理人李建到庭参加诉讼，被告德州北辰复合材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年建立气弹簧买卖业务，截止2016年4月21日，被告共计拖欠原告货款119300元，原告多次讨要，被告以各种理由拒不给付，原告要求被告给付拖欠工程款119300元及利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告德州北辰复合材料有限公司未做答辩。
经审理查明，2012年原告向被告多次供应气弹簧，2016年4月21日，经双方对账，被告欠原告货款119300元，经原告催要，被告未能支付。
以上由原告所举汇款单据、发票、对账单及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告告双方的买卖关系合法有效，原告向被告供应气弹簧，被告接收后理应向原告付款。双方对账后，经原告催要，被告没有向原告支付货款，原告要求被告支付货款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定判决如下：
被告德州北辰复合材料有限公司于判决生效后十日内支付欠原告扬州明宏汽车配件有限公司货款119300元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2016年8月5日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元减半收取1391元由被告德州北辰复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一六年八月二十二日
书记员 耿姗姗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执异2号
案外人：王大勇，男，汉族，1984年8月19日出生，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇阳光丽都小区*号楼*单元***室。
申请执行人：姜志鹏，男，汉族，1962年9月22日出生，个体户，住内蒙古自治区。
诉讼委托代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人：兴安盟正基房地产开发有限责任公司。住所地乌兰浩特市十三中路东锦绣家园朝南门市。
法定代表人：战波，经理。
委托诉讼代理人：张效国，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三和美景**号楼*单元***室。
被执行人：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，个体户。
在本院执行姜志鹏与兴安盟正基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人王大勇于2017年3月30日对本院执行中冻结兴安盟正基房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行的账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王大勇称，申请执行人姜志鹏申请执行兴安盟正基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，扎赉特旗人民法院依据申请查封了兴安盟正基房地产开发有限责任公司两个账户。因我与兴安盟正基房地产开发有限责任公司存在挂靠关系，扎赉特旗人民法院查封的兴安盟正基房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限责任公司扎赉特旗支行的一个账户，一直是由我使用，账面上的钱款均为我所有，与兴安盟正基房地产开发有限责任公司无关。为维护我自己的合法权益，特申请扎赉特旗人民法院解除对兴安盟正基房地产开发有限责任公司账户的查封。
申请执行人姜志鹏称，我与被执行人战波、被执行人兴安盟正基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现正在法院执行阶段。其间王大勇作为案外人提出执行异议申请，对该异议我不同意。理由如下：1、我与王大勇、兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法人代表战波均有亲属关系。为了顺利执行我曾多次向王大勇询问战波在银行的账户，但王大勇从未向我透露现法院查封的账户是其挂靠兴安盟正基房地产开发有限责任公司的由其使用的账户；2、战波是兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人，即便王大勇与公司存在挂靠关系，那也是公司的内部管理问题，与我和公司之间的债权债务关系无关。所以王大勇提出的执行异议，无法律依据。故申请人民法院驳回案外人王大勇的执行异议。
兴安盟正基房地产开发有限责任公司的诉讼委托代理人张效国称，案外人王大勇所说的都是事实，法院查封的账户归王大勇使用，与我公司无关。
本院查明，申请执行人姜志鹏与被执行人战波、兴安盟正基房地产开发有限责任公司（战波系该公司法人代表）民间借贷纠纷一案，本院以（2015）扎民初字第04139号民事判决书判决战波及兴安盟正基房地产开发有限责任公司给付姜志鹏人民币450000元及利息。判决生效后，在执行阶段，本院冻结了兴安盟正基房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行的账户存款。案外人王大勇称因其与兴安盟正基房地产开发有限责任公司存在挂靠关系，该账户一直由其使用，账面上的钱款均由其所有为由，向本院提出执行异议。
在本院组织召开的听证会上，案外人王大勇向本院提交了两枚借款凭证，一份协议书。分别为：1、2016年12月26日以赵晓鹏名从中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行贷款人民币130000元，借款用途购房，收款人为兴安盟正基房地产开发有限责任公司，贷款期限十年；2、2016年12月26日以孟繁军名从中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行贷款人民币100000元，借款用途购房，收款人为兴安盟正基房地产开发有限责任公司，贷款期限20年。3、案外人王大勇与兴安盟正基房地产开发有限责任公司的协议书一份，用以上两枚借款凭证及一份协议书证实本院冻结的账户系案外人王大勇所使用的事实。
本院认为，案外人王大勇称与被执行人兴安盟正基房地产开发有限责任公司是挂靠关系，其在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行开设的两个账户之中，其中一个账户由案外人王大勇使用。在听证会上案外人提交的两枚借款凭证、一份协议书用以证实该账户由其使用的事实。该辩解理由，于法无据。中华人民共和国《建筑法》第26条规定，”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。即使案外人与兴安盟正基房地产开发有限责任公司存在挂靠关系，也是公司的企业内部管理行为。故案外人王大勇提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第八条、第二十五条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王大勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员吕阳发
二〇一七年四月十三日
书记员李晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执异2号案外人：王大勇，男，汉族，1984年8月19日出生，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇阳光丽都小区*号楼*单元***室。申请执行人：姜志鹏，男，汉族，1962年9月22日出生，个体户，住内蒙古自治区。诉讼委托代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被执行人：兴安盟正基房地产开发有限责任公司。住所地乌兰浩特市十三中路东锦绣家园朝南门市。法定代表人：战波，经理。委托诉讼代理人：张效国，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三和美景**号楼*单元***室。被执行人：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，个体户。在本院执行姜志鹏与兴安盟正基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人王大勇于2017年3月30日对本院执行中冻结兴安盟正基房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行的账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王大勇称，申请执行人姜志鹏申请执行兴安盟正基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，扎赉特旗人民法院依据申请查封了兴安盟正基房地产开发有限责任公司两个账户。因我与兴安盟正基房地产开发有限责任公司存在挂靠关系，扎赉特旗人民法院查封的兴安盟正基房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限责任公司扎赉特旗支行的一个账户，一直是由我使用，账面上的钱款均为我所有，与兴安盟正基房地产开发有限责任公司无关。为维护我自己的合法权益，特申请扎赉特旗人民法院解除对兴安盟正基房地产开发有限责任公司账户的查封。申请执行人姜志鹏称，我与被执行人战波、被执行人兴安盟正基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现正在法院执行阶段。其间王大勇作为案外人提出执行异议申请，对该异议我不同意。理由如下：1、我与王大勇、兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法人代表战波均有亲属关系。为了顺利执行我曾多次向王大勇询问战波在银行的账户，但王大勇从未向我透露现法院查封的账户是其挂靠兴安盟正基房地产开发有限责任公司的由其使用的账户；2、战波是兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人，即便王大勇与公司存在挂靠关系，那也是公司的内部管理问题，与我和公司之间的债权债务关系无关。所以王大勇提出的执行异议，无法律依据。故申请人民法院驳回案外人王大勇的执行异议。兴安盟正基房地产开发有限责任公司的诉讼委托代理人张效国称，案外人王大勇所说的都是事实，法院查封的账户归王大勇使用，与我公司无关。本院查明，申请执行人姜志鹏与被执行人战波、兴安盟正基房地产开发有限责任公司（战波系该公司法人代表）民间借贷纠纷一案，本院以（2015）扎民初字第04139号民事判决书判决战波及兴安盟正基房地产开发有限责任公司给付姜志鹏人民币450000元及利息。判决生效后，在执行阶段，本院冻结了兴安盟正基房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行的账户存款。案外人王大勇称因其与兴安盟正基房地产开发有限责任公司存在挂靠关系，该账户一直由其使用，账面上的钱款均由其所有为由，向本院提出执行异议。在本院组织召开的听证会上，案外人王大勇向本院提交了两枚借款凭证，一份协议书。分别为：1、2016年12月26日以赵晓鹏名从中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行贷款人民币130000元，借款用途购房，收款人为兴安盟正基房地产开发有限责任公司，贷款期限十年；2、2016年12月26日以孟繁军名从中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行贷款人民币100000元，借款用途购房，收款人为兴安盟正基房地产开发有限责任公司，贷款期限20年。3、案外人王大勇与兴安盟正基房地产开发有限责任公司的协议书一份，用以上两枚借款凭证及一份协议书证实本院冻结的账户系案外人王大勇所使用的事实。本院认为，案外人王大勇称与被执行人兴安盟正基房地产开发有限责任公司是挂靠关系，其在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行开设的两个账户之中，其中一个账户由案外人王大勇使用。在听证会上案外人提交的两枚借款凭证、一份协议书用以证实该账户由其使用的事实。该辩解理由，于法无据。中华人民共和国《建筑法》第26条规定，”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。即使案外人与兴安盟正基房地产开发有限责任公司存在挂靠关系，也是公司的企业内部管理行为。故案外人王大勇提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第八条、第二十五条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王大勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长敖宝泉审判员张天罡审判员吕阳发二〇一七年四月十三日书记员李晓东
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执768号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：王磊，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王磊金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓帅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1535号
原告：姜滨，农民。
委托代理人：王笑非，系普兰店市司法局复州湾司法所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会，所在地址：普兰店市复州湾街道裴屯村。
法定代表人：马革新，系该村委会主任。
原告姜滨诉被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称裴屯村）为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜滨的委托代理人王笑非及被告裴屯村的法定代表人马革新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年期间，复州湾裴屯盐场欠原告运费200元，该笔欠款一直未付。2010年12月，被告承接了该笔债务，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的运费200元。
被告辩称：原告所述属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2005年间，原告为被告的村办企业复州湾裴屯盐场运送货物，经双方结算，复州湾裴屯盐场尚欠原告运费200元未付。2010年，复州湾裴屯盐场被大连普湾新区征用，该企业解体，企业资产归被告所有，该企业的债权债务由被告接管。
另查明：原告同意复州湾裴屯盐场拖欠其的运款由被告偿还。
上述事实，有欠款明细、裴屯村委会证明及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告对其村办企业复州湾裴屯盐场在2005年间拖欠原告运费200元没有异议，该企业被大连普湾新区征用后，其债务由被告承接，并且作为债权人的原告同意该笔款项由被告偿还，故被告应当依约偿还复州湾裴屯盐场拖欠原告的运费200元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告姜滨运费200元。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 原春子
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00423号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人厉加明。
申请人东阳市国土资源局于2015年12月18日对被申请人厉加明作出东土资罚字（2015）610号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的117平方米土地；2、限期拆除在非法占用的117平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年12月18日向被申请人厉加明送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）610号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年9月5日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）610号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）610号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐鹏飞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第661号
罪犯赵宇，男，汉族，1992年8月25日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）七刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人赵宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；其法定代理人赵海君、于兴贤赔偿附带民事诉讼原告人牛淑珍经济损失人民币145885.80元。赵宇服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯赵宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将赵宇的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯赵宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩达标。其积极参加生产劳动，超额完成生产任务，确有悔改表现。罪犯赵宇的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯赵宇计分考核情况综合表，评审鉴定表，育新学校成绩单，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵宇入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵宇的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月10日起至2034年10月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 昊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初460号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李庆海，男，1960年7月8日出生，汉族，文盲，务工，住安徽省宿州市埇桥区。因犯盗窃罪，于1996年9月17日被本院判处有期徒刑三年，1998年11月刑满释放；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2001年7月17日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，2010年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日变更强制措施为取保候审，2018年3月2日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人李庆海犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人李庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年12月18日，被告人李庆海到晋江市龙湖镇仑上村高速公路口高架桥工地，盗窃被害人姚某放于该工地上的价值人民币（币种，下同）1785元的Ⅲ级螺纹钢（生产厂家：福建三安钢铁有限公司；型号：HRB400E；直径：18mm）约700斤。2017年12月21日，被告人李庆海在其位于晋江市永和镇葛山村委会附近的租房内被抓获，晋江市公安局并从其身上扣押到现金500元。案发后，被告人李庆海的家属代其赔偿被害人2000元，并取得被害人的谅解。
本院另查明，被告人李庆海将盗取的上述螺纹钢出售获利500元。
上述事实，被告人李庆海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人姚某的陈述，证人李某的证言，被告人李庆海的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，收条，谅解书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李庆海归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情予以从重处罚；其家属已代为赔偿被害人经济损失2000元并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；庭审后，被告人李庆海向本院缴纳罚金1000元，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日折抵刑期九日，即自2018年3月2日起至2018年5月23日止。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的被告人李庆海违法所得人民币500元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年三月二日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0032号
原告：徐州市鼓楼区中康肢体残疾人矫形康复中心
法定代表人：刘新安，该中心总经理。
被告：安斌斌
本院于2014年6月11日受理原告徐州市鼓楼区中康肢体残疾人矫形康复中心诉被告安斌斌承包经营合同纠纷一案，被告安斌斌在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告徐州市鼓楼区中康肢体残疾人矫形康复中心诉称，2012年11月5日，原告将康复中心的经营权承包给被告，约定第一年承包金30000元，此后每年50000元，中心原有设备交由被告继续使用，库存货物68678元，由被告支付给原告。合同签订后，原告按照合同将康复中心的经营、设备及库存货物交付给被告，但是被告迟迟未交付承包金及库存货物价款。2013年下半年，被告将康复中心的设备运走，人也失踪了。被告恶意违反合同约定，严重损害了原告的利益，故提起诉讼，请求判令：1、解除承包经营合同，被告向原告支付承包金及库存货款共计123678元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告安斌斌对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》相关管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，且该承包经营合同也未约定管辖法院。申请人的住所地在铜山区，因此请求依法将本案移送至铜山区人民法院审理。
经审查查明，原、被告于2012年11月5日签订《承包经营合同》，约定由原告将其康复中心的经营权发包给被告。承包期为2012年11月起至2017年11月止。合同中还就承包费用、库存商品价值、经营方式、法定代表人变更条件等事项进行了约定。此后双方在合同履行过程中产生争议，原告诉至本院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系企业承包经营合同纠纷，《承包经营合同》涉及的发包和承包企业所在地应为合同履行地。通过对原告提交的《医疗机构执业许可证》、《组织机构代码证》的形式审查，结合被告本人陈述，可以确定原告发包给被告经营的康复中心位于徐州市鼓楼区，该地点位于我院辖区。因此，虽然安斌斌提出其住所地位于铜山区，但涉案《承包经营合同》的履行地在鼓楼区，我院对案件有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安斌斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安斌斌负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年九月十日
见习书记员 高丽丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第02217号
原告康建忠，男，1961年1月30日出生，汉族，内蒙古乌海市人，个体。
被告刘旭平（刘血平），男，1964年11月11日出生，汉族，神木县神木镇人，个体。
被告高光军，男，32岁，汉族，神木县神木镇人。
原告康建忠诉被告刘旭平、高光军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告康建忠、被告刘旭平到庭参加了诉讼，被告高光军经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康建忠诉称：原告将自己所有的正在营业的庄园与二被告商定给二被告入股折价为268万元。当时双方约定原告占股15%、二被告占股85%，原告将自己85%的股权转让给二被告，二被告将以现金方式给付原告股款227.8万元，双方于2011年7月11日签订《大自然转让合同书》及“分期付款方式”，付款方式明确约定至2011年12月20日之前二被告将227.8万元股权款全部付清。协议签订后，二被告共给付原告68.7万元，剩余款分文未付。原告多次向二被告催要股权款，但二被告以各种理由拒绝支付。由于股权款不到位，二被告违约等多种原因以至于庄园无法营业。从2011年7月至今因庄园不能正常经营，给原告造成巨大经济损失达68万元。万般无奈之下，原告只好特具文行诉，请求人民法院依法判决：1、依法解除《大自然转让合同书》；2、请求依法由二被告承担合同违约给原告造成的经济损失68万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
大自然转让合同一份、股东入股协议书一份、关于大自然庄园转让总折价付款方式协议一份。证明大自然庄园转让、入股以及转让后付款的事实。
被告刘旭平辩称：被告已经按合同履行了两期付款，共计117.5万元，第三期款未付，是因为原告未按照合同约定交付18亩土地以及鱼塘，所以不能继续付款，至于原告的损失不予赔偿，因为原告的违约给被告也造成了损失。。
被告刘旭平向法庭提交了以下证据：原告出具的收据9支，证明被告刘旭平已给付原告117.5万元。
被告高光军未到庭答辩，亦未提供证据。
经庭审质证：被告刘旭平对原告提供的证据无异议。原告对被告刘旭平提供的证据的真实性无异议，但是认为其中有部分款是被告高光军给付的。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提供的大自然转让合同，虽然形式是转让，但双方之间同时产生入股协议，能够真实反映当时签订协议的真实过程，但不能达到原告将大自然庄园转让给二被告的证明目的，因此对其真实性予以认定。对原告提供的股东入股协议书和关于大自然庄园转让总折价付款方式协议，因被告刘旭平无异议，且该两份证据能真实反映原被告之间的实际合伙关系，其来源合法、内容真实、与本案有关联，予以认定。对被告刘旭平提供的证据因原告对其真实性无异议，被告虽认为有部分是被告高光军支付，但未提供任何证据予以反驳，且根据证据内容，应当认定是刘旭平支付，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联应当予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年6、7月间，原、被告就康建忠经营的大自然庄园的经营权等事宜进行磋商。2011年7月8日，原、被告经协商一致签订了大自然庄园转让合同、大自然种养殖技术开发有限责任公司股东入股协议、以及关于大自然庄园总折价与付款方式具体事宜三份协议。大自然庄园转让合同约定将原告康建忠经营的大自然庄园以268万元转让给二被告。大自然种养殖技术开发有限责任公司股东入股协议约定，公司由被告刘旭平、高光军、原告康建忠三人组成。股东比例分别为刘旭平51%、高光军34%、康建忠15%。关于大自然庄园总折价与付款方式具体事宜约定，大自然庄园总折价为268万元，首付100万元，于2011年7月30日付款31.9万元，剩余款项三次付清，最后一次为2011年12月20日前付清。关于大自然庄园总折价与付款方式具体事宜由原被告双方当日签字。由于需要打印，大自然种养殖技术开发有限责任股东入股协议书于2011年7月10签字，大自然庄园转让合同于2011年7月11日签字。被告刘旭平于2011年6月29日支付原告70万元，于2011年7月3日支付原告30万元，于2011年8月4日至9月26日期间支付原告17.5万元。
另查：大自然种养殖技术开发有限责任公司未注册登记。
本院认为：虽然原、被告签订了《大自然转让合同》，且约定原告将其经营的庄园以268万元的价格转让给二被告，但是双方所签订的入股协议中又约定由二被告入股，并约定了各自的股份。该两份协议虽然不是同时签字，但协议内容是同时产生，其入股协议内容包含了转让协议的内容，而入股协议的实质内容是个人合伙。虽然大自然种养殖技术开发有限责任公司未注册登记，但被告已实际投入资金，刘旭平也实际进行了管理，原、被告之间已形成了事实上的个人合伙关系。现原告请求解除转让合同，与双方真实的经营行为不属于同一法律关系，故对其请求不予支持；原告请求由二被告承担违约赔偿损失亦没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告康建忠的诉讼请求。
案件受理费10700元，由原告康建忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 解光勤
审判员 王孝华
审判员 杨惠萍
二〇一二年十二月二十八日
书记员 刘沁宇
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民特18号
申请人：金寨水电开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
申请人：黄守进，男，1958年3月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月16日立案受理申请人金寨水电开发有限责任公司与黄守进关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权纠纷，于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金寨水电开发有限责任公司按照评估损失的70%补偿黄守进户，总计21085.54元（评估损失30122元）。
二、黄守进户于2017年1月5日签字确认后，金寨水电开发有限责任公司另行给予上述补偿数额的10%作为奖励。
三、此协议达成后，金寨水电开发有限责任公司于2017年1月15日将补偿款及奖励打入该户账户，总计23193.94元。
四、本协议自双方代表人签字或盖章生效后，双方就此事再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金寨水电开发有限责任公司与黄守进户于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝诗亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓晓
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第166-3号
申请执行人安新县三兴鞋业有限公司，公司代码79659663-8，住所地安新县三台镇店上村。
法定代表人张岩，该公司经理。
被执行人王建昌，农民。
被执行人王敬，农民。
本院在执行安新县三兴鞋业有限公司与王建昌、王敬买卖合同纠纷一案中，扣划二被执行人银行存款计12405元，查封登记在王建昌名下汽车一辆，而被执行人及其车辆去向不明，申请人不能提供被执行人财产线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）安民初字第191号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 王国繁
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘艳芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢37号
申请执行人：达古拉，女，47岁，蒙古族，个体，住扎赉特旗。
被执行人：孙万友，男，49岁，汉族，教师，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人达古拉与被执行人孙万友买卖合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人孙万友发出执行通知书，责令被执行人孙万友支付申请执行人达古拉案款498967.00元。
经查被执行人孙万友无履行能力，经网络查询被执行人孙万友财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月七日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执恢37号申请执行人：达古拉，女，47岁，蒙古族，个体，住扎赉特旗。被执行人：孙万友，男，49岁，汉族，教师，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人达古拉与被执行人孙万友买卖合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人孙万友发出执行通知书，责令被执行人孙万友支付申请执行人达古拉案款498967.00元。经查被执行人孙万友无履行能力，经网络查询被执行人孙万友财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月七日书记员白少杰
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1905号
干晓辉、金士明、曹立群：
申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初7755号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司在本院申请强制执行，要求干晓辉、金士明、曹立群支付人民币30000元，本院于2017年09月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1905号案件执行完毕。
二〇一七年九月七日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00205号
申请执行人赵志豪，男，汉族，学生。
法定代理人史菊萍，女，汉族，居民，系申请执行人赵志豪之母。
被执行人刘文英，女，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月29日作出的（2014）临渭民初字第01849号民事判决已发生法律效力。因刘文英未按生效判决履行义务，申请执行人赵志豪依法向本院申请执行，执行标的为1173元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘文英发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人赵志豪向本院表示被执行人刘文英暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01849号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 蕊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第807号
罪犯温承芳，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙新刑初字第815号刑事判决，以被告人温承芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2012年5月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2013年3月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬。2013年4月至2015年1月考核达标分累计9.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温承芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温承芳减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保346号
申请人：刘福祥，男，1981年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李靓，男，1982年5月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人刘福祥诉被申请人李靓民间借贷纠纷一案，现申请人刘福祥于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李靓310000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李靓310000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张晓晗
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1630号
原告：安平县吉诺达交通设施制造有限公司，住所地：安平县程油子乡北杨庄村西工业区。
法定代表人：李建奇，该公司总经理。
被告：青海青成建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路31号2号楼321房。
法定代表人：兰太明，该公司总经理。
原告安平县吉诺达交通设施制造有限公司与被告青海青成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告安平吉诺达交通设施制造有限公司诉称，l、判决被告支付拖欠货款279358元；2、判决被告赔偿原告积压货款损失补偿费48000元；3、判决被告支付违约金50231.5元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月25日原告公司负责人李建奇与被告公司负责人陈永平在西宁签订了材料采购合同，被告按合同第2条支付给原告定金10万元，因当时被告没有做出所需货物图纸，陈永平在9月26日用旺和品质酒店的便笺先写了一张急需马上生产的货物单，列明了规格、型号、数量，并签上了陈永平的姓名和日期。李建奇从青海回到公司组织生产，于2016年10月18日发出了笫一车货，这时收到了陈水平签名的两个图纸，图纸上列明边坡要3546个箱，基础要1182个箱，并注明了规格型号包装要求。合同约定支付货款，压一车货款，按期在2016年底完成交货，2017年3月30日全部结清。可是被告为了完成水利工程，在上游德令哈黑石水库挡的拦水坝不够牢固，被水冲垮造成了工程无法施工，打来电话停止发货，我方只得积压生产。被告违反合同第九项1条给我方造成了占用资金损失，依据1款约定，被告应按第一车货后的货物价款赔偿银行贷款利息48000元，同时依据公平原则，被告方应依法按第九项第3款规定“每逾期一天，应赔付我方一车后的工程款1004630元的5%的逾期违约金50231.5元”。为维护合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告合理诉求。
被告青海青成建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告所在地人民法院是青海省西宁市城中区人民法院，合同履行地人民法院是青海省西州德令哈市人民法院，贵院既不是被告所在地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送至青海省西宁市城中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告因要求被告给付货款提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为货币，且本案原、被告双方在合同中没有约定履行地，接收货币的原告方住所地安平应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此规定，作为合同履行地的安平县人民法院对本案有管辖权。故被告青海青成建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回青海青成建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告青海青成建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 赛
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1630号之一
本院2017年8月28日对原告安平县吉诺达交通设施制造有限公司与被告青海青城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀1125民初1630号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中案号部分“（2017）冀1125民初1630”应更正为“（2017）冀1125执保265号”。
审判员 韩颖春
二〇一七年十一月二日
书记员 赵晓贤
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初1630号原告：安平县吉诺达交通设施制造有限公司，住所地：安平县程油子乡北杨庄村西工业区。法定代表人：李建奇，该公司总经理。被告：青海青成建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路31号2号楼321房。法定代表人：兰太明，该公司总经理。原告安平县吉诺达交通设施制造有限公司与被告青海青成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告安平吉诺达交通设施制造有限公司诉称，l、判决被告支付拖欠货款279358元；2、判决被告赔偿原告积压货款损失补偿费48000元；3、判决被告支付违约金50231.5元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月25日原告公司负责人李建奇与被告公司负责人陈永平在西宁签订了材料采购合同，被告按合同第2条支付给原告定金10万元，因当时被告没有做出所需货物图纸，陈永平在9月26日用旺和品质酒店的便笺先写了一张急需马上生产的货物单，列明了规格、型号、数量，并签上了陈永平的姓名和日期。李建奇从青海回到公司组织生产，于2016年10月18日发出了笫一车货，这时收到了陈水平签名的两个图纸，图纸上列明边坡要3546个箱，基础要1182个箱，并注明了规格型号包装要求。合同约定支付货款，压一车货款，按期在2016年底完成交货，2017年3月30日全部结清。可是被告为了完成水利工程，在上游德令哈黑石水库挡的拦水坝不够牢固，被水冲垮造成了工程无法施工，打来电话停止发货，我方只得积压生产。被告违反合同第九项1条给我方造成了占用资金损失，依据1款约定，被告应按第一车货后的货物价款赔偿银行贷款利息48000元，同时依据公平原则，被告方应依法按第九项第3款规定“每逾期一天，应赔付我方一车后的工程款1004630元的5%的逾期违约金50231.5元”。为维护合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告合理诉求。被告青海青成建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告所在地人民法院是青海省西宁市城中区人民法院，合同履行地人民法院是青海省西州德令哈市人民法院，贵院既不是被告所在地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送至青海省西宁市城中区人民法院审理。本院经审查认为，原告因要求被告给付货款提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为货币，且本案原、被告双方在合同中没有约定履行地，接收货币的原告方住所地安平应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此规定，作为合同履行地的安平县人民法院对本案有管辖权。故被告青海青成建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回青海青成建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告青海青成建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一七年九月二十七日书记员  王 赛
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00374号
申请执行人郜某。
被执行人秦某。
本院在执行申请执行人郜某与被执行人秦某离婚纠纷一案中，申请执行人郜某于2015年12月2日向本院书面申请撤回本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂利川民初字第01832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
二〇一五年十二月二日
书记员 冉瑞高
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执第475号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人谢长青，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢长青在三山信用社惠农一卡通账户1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯振罡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5247号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：王伟、刘奇，系该公司工作人员。
被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。
法定代表人：邓光良。
委托诉讼代理人：王锐、丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州村镇银行）与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人王伟，被告大港公司的委托诉讼代理人王锐、丁磐均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告大港公司承担连带清偿责任（本金1126745.76元及相应利息，包括罚息和复利，计算至借款人还清借款之日止）；2.被告承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，稠州村镇银行与张松签署《个人创业（经营性）借款合同》，稠州村镇银行向张松出借贷款人民币120万元，贷款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，该贷款由被告大港公司提供连带保证担保。相关合同签署后，原告依约将贷款资金全额划入借款人的账户。后借款人张松未按时归还贷款本息，经原告多次催促仍未还款。原告于2017年5月19日起诉要求借款人张松承担还本付息义务，大港公司承担连带保证担保责任，后在该案中撤回对大港公司的起诉。判决生效后，借款人张松仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉请保证人大港公司承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃其第二项诉请。
被告大港公司辩称：1.原告与张松签订的贷款合同是联保贷款的形式，张松贷款后未实际用于经营，贷款行为属于诈骗，应移送公安机关进行查处；2.原告之前起诉后又撤诉，应视为原告放弃要求被告承担保证责任；3.原告起诉已过诉讼时效；4.被告大港公司对原告出具的保证合同中关于法定代表人的签字以及公司印章的真实性均无法辨认核实，原被告之间并不存在保证合同关系，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，案外人张松与原告（债权人）签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定张松向稠州村镇银行借款120万元用于瓷砖进货，借款期限为12个月，自2014年7月17日至2015年7月16日止。双方另对利率标准、还款方式、违约责任等进行了约定。
同日，原告（债权人）与大港公司（保证人）签订了《保证合同》，保证人处有“成都大港公司陶瓷建材城管理有限公司”的印章和公司法人“邓光良”签字字样。《保证合同》约定：保证人为担保案涉《借款合同》的履行，提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）等。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。主债务履行期间，债权人按照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，提前到期的保证人对提前到期的主债务承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。
前述合同签订后，原告按约将借款120万元转入张松指定账户，后借款人张松未按期还款，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请借款人张松以及保证人陈逢、蔡阿丽、叶丽容、魏军军、ＸＸ盟、陈晓玲、许先晓、陈善路、大港公司承担还款责任。在该案审理过程中，原告申请撤回了对大港公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2017年6月28日作出（2017）川0112民初2861号民事判决书，判决：一、张松偿还稠州村镇银行借款本金1126745.76元及相应利息（含罚息、复利），截至2017年6月19日的利息为234026.28元，并自2017年6月20日起以未付本金为基数，按照《个人创业（经营性）借款合同》第十五条约定方式计算利息，至付清本金之日止；二、陈逢、蔡阿丽、叶丽容、魏军军、ＸＸ盟、陈晓玲、许先晓、陈善路承担连带清偿责任。前述判决生效后，债务人仍未履行还款义务，故原告诉请保证人即本案被告大港公司就前述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》和（2017）川0112民初2861号民事判决书及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为：借款人张松与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》以及原告与被告大港公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法律强制性效力性规定，合同合法有效。借款人张松与原告的的借款法律关系，经本院审理并作出（2017）川0112民初2861号民事判决书，认定双方系民事法律关系。被告辩称借款人张松涉嫌贷款诈骗，未提供证据予以证明，缺乏事实根据，本院不予支持。
在本院审理的原告与借款人张松及保证人陈逢、蔡阿丽、叶丽容、魏军军、ＸＸ盟、陈晓玲、许先晓、陈善路、大港公司金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中申请撤回对保证人大港公司的起诉，本院裁定予以准许，产生诉讼时效中断的法律后果。故原告在债权未受清偿的情形下，再次起诉保证人大港公司，符合法律规定。
关于被告否认与原告存在保证合同关系的问题。本案中，原告提交的保证合同中，加盖有的“大港公司”印章及法人“邓光良”签字，被告虽对其印章及签字的真实性提出异议，但并未提供相应的反驳证据予以证明，故本院对保证合同的真实性、合法性、关联性予以认定。被告大港公司应当按照保证合同的约定，承担相应的保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都大港公司建材城管理有限公司对（2017）川0112民初2861号民事判决主文第一项：“张松于本判决生效之日起十日内偿还四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1126745.76元及相应利息（含罚息、复利），截至2017年6月19日的利息为234026.28元，并自2017年6月20日起以未付本金为基数，按照《个人创业（经营性）借款合同》第十五条约定方式计算利息，至付清本金之日止”所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7470.5元，由被告成都大港公司建材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年九月三十日
书记员 王嘉琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0476号
原告泛亚电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人徐俊琪，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告宜兴市新文汇养殖有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。
法定代表人梅文敏，该公司董事长。
被告梅文敏。
被告江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
法定代表人周慧敏，该公司董事长。
原告泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚公司）与被告宜兴市新文汇养殖有限公司（以下简称养殖公司）、梅文敏、江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员史伟中适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告养殖公司、梅文敏、远洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泛亚公司诉称：养殖公司在2012年11月26日与华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）签订流动资金借款合同，借款500万元，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月25日，借款年利率6.6%。因养殖公司无法经营未能偿还贷款，梅文敏、远洲公司也未能还款，他公司为养殖公司代偿5119366.07万元。因华夏银行无锡分行与梅文敏、远洲公司签订最高额保证合同，所以梅文敏、远洲公司对泛亚公司代偿款在三分之二的范围内承担连带责任。故现他公司根据合同法和担保法的规定，诉至法院，请求判令养殖公司立即支付代偿款5119366.07元并承担该款自2013年8月22日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案的诉讼费用；判令梅文敏、远洲公司对养殖公司的上述债务在三分之二的范围内承担连带责任保证；
被告养殖公司、梅文敏、远洲公司未作答辩。
经审理查明：在2012年11月26日养殖公司与华夏银行无锡分行签订流动资金借款合同1份：合同约定：养殖公司向华夏银行无锡分行借款500万元，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月25日，借款年利率6.6%，养殖公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；养殖公司在贷款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利，在2013年11月25日一次性还本。2012年11月26日泛亚公司、梅文敏、远洲公司分别与华夏银行无锡分行签订的最高额保证合同，该合同载明：泛亚公司、梅文敏、远洲公司自愿为养殖公司自2012年11月27日起至2015年11月27日止对养殖公司的最高额借款500万元提供担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，华夏银行无锡分行为实现债权的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证责任方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，华夏银行无锡分行于2012年11月27日按约向养殖公司发放贷款500万元。
又查明：养殖公司向华夏银行无锡分行贷款后，因未能按期偿还贷款本息，为此华夏银行无锡分行要求泛亚公司承担保证责任。泛亚公司分别于2013年7月4日、2013年7月23日、2013年7月30日、2013年8月21日为养殖公司向华夏银行无锡分行代偿了贷款本息83600.94元、27515.13元、50万元、450万元、8250元，以上代偿贷款本息合计5119366.07元。
另查明：2014年8月7日，泛亚电缆集团有限公司依法核准变更名称为泛亚电缆有限公司。
上述事实，有泛亚公司提供流动资金借款合同、最高额保证合同，代偿证明书及相应的转账凭证、进账单，泛亚公司的工商变更登记记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：养殖公司、梅文敏、泛亚公司、远洲公司分别与华夏银行无锡分行签订的借款合同及为养殖公司向华夏银行无锡分行贷款进行担保的最高额担保合同均合法有效，应受法律保护。养殖公司贷款后未能向华夏银行无锡分行按约支付借款本息及梅文敏、远洲公司未能按约履行担保证责任，从而引起本案纠纷，责任在养殖公司、梅文敏、远洲公司。本案中作为保证人的泛亚公司在华夏银行无锡分行催告后，已为养殖公司履行了还款义务，依法取得了债权人的地位，有权行使追偿权，即有权要求债务人养殖公司履行债务及保证人梅文敏、远洲公司承担保证责任。鉴于本案中三保证人即泛亚公司、梅文敏、远洲公司内部之间没有约定保证份额，故应当由保证人泛亚公司、梅文敏、远洲公司平均分担保证责任。泛亚公司履行代偿义务后，扣除泛亚公司应当承担养殖公司债务三分之一的保证责任后，剩余部分应当由保证人梅文敏、远洲公司承担连带责任保证。养殖公司、梅文敏、远洲公司既未到庭参加诉讼，又未对泛亚公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，泛亚公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市新文汇养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付泛亚电缆有限公司代偿款5119366.07元并承担该款自2013年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、梅文敏、江苏远洲纤维科技有限公司对上述宜兴市新文汇养殖有限公司所负债务在三分之二的范围内承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23818元（已减半收取），由养殖公司负担。该款已由泛亚公司垫付，养殖公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给泛亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费47636元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年四月二十七日
书记员 李渊博
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2932号
原告杨宸。
委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
被告张乐。
2015年12月1日，本院立案受理了原告杨宸与被告张乐民间借贷纠纷一案。在法定答辩期限内，被告向本院提出管辖权异议，认为其自2014年2月至今一直在镇江市润州区三茅宫新村一区34号108室居住，经常居住地在镇江市润州区，本案应由其经常居住地法院，即镇江市润州区人民法院审理，故申请将本案移送镇江市润州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，应按照被告住所地或经常居住地和合同履行地确定管辖法院。本案中，被告的经常居住地为镇江市润州区三茅宫新村一区34号108室，故镇江市润州区人民法院对本案具有管辖权。同时，本案的合同履行地亦不在本院辖区，本院既非本案被告的经常居住地法院亦非合同履行地法院，故本院对本案不具有管辖权。被告的异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告张乐对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 李知文
二〇一六年三月三日
书 记 员 於 联