甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终688号
上诉人（原审原告）：甲银行股份有限公司红园路支行。
法定代表人：李某，甲银行股份有限公司董事长。
负责人：罗某，甲银行股份有限公司红园路支行行长。
委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：甲苗木有限公司。
法定代表人：马某1，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：马某1。
被上诉人（原审被告）：马某2。
被上诉人（原审被告）：妥某。
被上诉人（原审被告）：马某3。
上诉人甲银行股份有限公司红园路支行因与被上诉人甲苗木有限公司、马某1、马某2、妥某、马某3金融借款合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
甲银行股份有限公司红园路支行的上诉请求：请求二审法院撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初760号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担一审及二审全部诉讼费用。理由：1、一审判决以上诉人主张复利请求没有法律依据，不予支持，有悖中国人民银行的相关规定和当事人之间的约定，应予纠正；2、一审法院判令被上诉人马某1、马某2对上诉人实现抵押优先权以外剩余债务、利息、罚息独立承担连带保证责任，实际将保证人应承担的连带保证责任判令为一般保证责任，属于适用法律不当；3、本案中实现债权与担保权利发生的费用约定明确，一审法院未予支持。
被上诉人甲苗木有限公司、马某1、马某2、妥某、马某3未作答辩。
甲银行股份有限公司红园路支行向一审法院的起诉请求：1.依法判令被告兴林苗木向原告清偿借款本金2411335.75元，利息（包括罚息和复利）406845.05元（暂计算至2017年4月21日）；2.依法判令被告兴林苗木承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费130370元、差旅费、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等；3.依法判令被告妥某以其名下位于康乐县郭家庄村11社（康林证字（2010）第20620011001号）面积36亩的抵押林权之拍卖、变卖所得价款优先清偿前述主债务2411335.75元本金、利息及费用；4.依法判令被告马某3以其名下位于康乐县郭家庄村11社（康林证字（2010）第20620011003）面积86亩的抵押林权之拍卖、变卖所得价款优先清偿前述主债务2411335.75元本金、利息及费用；5.依法判令被告马某2、马某1对前述债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告兴林苗木签订编号201530010100000014的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币300万元，借款用途为购买苗木，借款利率为8.4%/年，借款期限自2015年1月20日至2016年1月15日；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清；若借款人未按约定日期还本付息，贷款人有权对逾期的利息按罚息利率自应付之日起计收复利；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人有权要求其承担为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决；由马某2、马某1提供连带责任保证担保，由妥某、马某3以其财产权益提供抵押担保。
2015年1月15日，原告与抵押人妥某、马某3分别签订《自然人抵押合同》，以各自名下林权为借款人兴林苗木300万元借款提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及红园路支行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月16日，上述抵押人配合红园路支行办理了”2015001号”和”2015002号”林权抵押登记。
2015年1月15日，原告与保证人马某2签订编号201530010100000014BZ001《保证合同》；与保证人马某1签订编号201530010100000014BZ002《保证合同》。分别约定上述保证人为借款人兴林苗木300万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同时，保证人马某2的配偶马尕米、保证人马某1的配偶马桂兰均在《同意执行共同财产承诺函》上签名，认可债权人对其共有财产依法予以处分。
借款合同签订后，贷款人于2015年1月20日向借款人发放贷款300万元，并按借款人指示受托支付至马某4名下账户。
借款到期后，被告于2016年1月19日归还本金588664.25元，尚欠2411335.75元及利息，已构成违约。现原告为保护自身的合法权益，维护金融资金的安全，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
一审法院认定的事实：2015年1月15日，原告甲银行股份有限公司红园路支行和被告积石山兴林苗木有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：从积石山兴林苗木有限公司从甲银行股份有限公司红园路支行借款人民币300万元，用于购买苗木；借款期限为12个月，即2015年1月20日至2016年1月15日；贷款利率为浮动利率（贷款凭证写明贷款执行年利率8.4%），罚息利率；按月结息，结息日为每月的第20日；另约定了违约责任等条款。2015年1月15日，原告甲银行股份有限公司红园路支行和妥某、马某3分别签订《自然人抵押合同》。其中妥某以其名下康乐县郭家庄村11社面积36亩的林权、马某3以其名下康乐县郭家庄村11社面积86亩的林权，均为兴林苗木有限公司借贷的上述300万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为主合同项下全部债务，包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告甲银行股份有限公司红园路支行分别和被告马某1、马某2签订《自然人保证合同》，约定对被告兴林苗木前述300万元的借款分别提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同时，马某1妻子马桂兰、马某2妻子马尕米分别签署《同意执行共同财产承诺函》。2015年1月20日，甲银行股份有限公司红园路支行向兴林苗木有限公司发放借款300万元，并按借款人指示受托支付至马某4名下账户。借款到期后，于2016年1月19日，借款人兴林苗木有限公司向甲银行股份有限公司红园路支行偿还588664.25元，剩余借款2411335.75元及利息至今未予偿还。
一审法院认为，原告甲银行股份有限公司红园路支行与被告兴林苗木有限公司的借贷关系合法有效，被告兴林苗木有限公司应按借款合同的约定按期偿还借款本金及利息，故原告要求被告兴林苗木有限公司清偿借款本金2411335.75元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因借款双方在签订借款合同时已对逾期不能偿还借款时的利息计算有约定，被告兴林苗木有限公司应按约定支付逾期的利息和罚息；对原告主张的复利请求，因没有法律依据，本院不予支持。被告兴林苗木有限公司未按合同约定偿还到期的借款本金及利息，已构成违约。虽然双方约定了”为实现债权与担保权利而发生的费用”，但因该费用的具体数额约定不明，且该数额的浮动较大，该约定不利于被告的预期利益，故对原告的此项请求本院不予支持。被告妥某、马某3分别以各自名下林权为兴林苗木300万元借款提供抵押担保，并办理了林权抵押登记，在被告兴林苗木不能偿还借款时，原告甲银行股份有限公司红园路支行分别对该抵押林权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故原告要求被告妥某、马某3名下抵押的林权拍卖、变卖所得价款优先清偿的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某1、马某2分别与甲银行股份有限公司红园路支行签订《自然人保证合同》，故对原告甘肃银行要求被告马某1、马某2对兴林苗木300万元借款及费用承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某2、妥某、马某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对各自诉讼抗辩权的放弃。本院对原告甘肃银行的诉讼请求予以支持，利息数额应依法计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告甲苗木有限公司在本判决生效后三十日内向原告甲银行股份有限公司红园路支行偿还借款本金2411335.75元及约定的同期利息、罚息(截止本金还清之日)；二、若被告甲苗木有限公司不履行上述付款义务，原告甲银行股份有限公司红园路支行以被告妥某、马某3名下抵押的林权拍卖、变卖所得价款在债务范围内有优先受偿权；三、被告马某1、马某2在上述林权拍卖、变卖价款外对剩余债务、利息、罚息独立承担连带保证责任；四、驳回原告甲银行股份有限公司红园路支行的其他诉讼请求。案件受理费26000元，由被告甲苗木有限公司负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人甲银行股份有限公司红园路支行与被上诉人甲苗木有限公司在签订的《流动资金借款合同》对复利收取方式、计算及对上诉人实现债权发生费用均做了明确约定，一审判决对复利不予支持明显不当；上诉人在一审中提供了支付律师费用的36897.17元票据，该诉求基于双方合同约定，且该请求系为实现债权而实际产生的的律师费用，依法应予支持；一审判决判令被上诉人马某1、马某2对上诉人实现抵押优先权以外剩余债务、利息、罚息独立承担连带保证责任，实际将马某1、马某2应承担的连带保证责任判令为一般保证责任，属适用法律不当。
综上所述，上诉人甲银行股份有限公司红园路支行主张复利及实现债权发生的费用的上诉请求，均在双方签订的《流动资金借款合同》有约定，其要求被上诉人马某1、马某2承担连带保证责任的上诉理由也依法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初760号民事判决；
二、被上诉人甲苗木有限公司在本判决生效后三十日内向上诉人甲银行股份有限公司红园路支行偿还借款本金2411335.75元及约定的同期利息、罚息及复利（截止本金还清之日）。
三、被上诉人甲苗木有限公司向上诉人甲银行股份有限公司红园路支行支付实现债权的费用36897.17元；
四、若被上诉人甲苗木有限公司不履行二、三项债务，上诉人甲银行股份有限公司红园路支行以被上诉人妥某、马某3名下抵押的林权拍卖、变卖所得价款在债务范围内有优先受偿权；
五、被上诉人马某1、马某2对二、三项债务承担连带保证责任。
六、驳回上诉人甲银行股份有限公司红园路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26000元及上诉费26000元，均由被上诉人甲苗木有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年十二月三日
书记员 韩平桃