河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2741号
上诉人（原审被告）：白宗宁，女，1985年9月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张殿臣，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安丰玉，男，1971年12月24日出生，汉族，现住河北省三河市。
原审第三人：刘支贵，男，1966年11月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
上诉人白宗宁因与被上诉人安丰玉、原审第三人刘支贵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人白宗宁及其委托诉讼代理人张殿臣、被上诉人安丰玉、原审第三人刘支贵的委托诉讼代理人柴正红到庭参加诉讼。原审第三人刘支贵及其委托诉讼代理人胡占龙未到庭，本案现已审理终结。
白宗宁上诉请求：撤销原判，依法改判双方签订《存量房买卖合同》无效，不返还定金、亦不赔偿损失，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定部分事实错误，导致使用法律错误，应查明事实依法改判。
安丰玉辩称，我们的合同时有效的，是上诉人根本违约，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人标称，一审判决中关于上诉人与我方继续履行所签订的房屋买卖合同，该判项认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，其他内容因我方未参与，不清楚，不发表意见。
安丰玉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即执行半年前签订的房屋买卖合同，协助办理房照过户手续，并赔偿买房损失；2.请求法院依法判决被告赔偿原告房屋市场差价损失人民币85.72×35000=3000200元减去合同房价1454400等于1545800元，以及诉讼费17890元和保全费5000元，连同中介费39172元（合同明确规定如果被告违约导致合同解除，中介费由被告承担）。总计为1607862元。除此之外，被告还要返还原告已经缴纳的定金人民币50000元。
一审法院认定事实：原被告双方于2016年5月25日签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定房屋成交价格为1454400元，原告安丰玉于签订合同当日给付被告白宗宁购房定金50000元。于2016年12月5日前将购房余款1404400元给付被告白宗宁。被告白宗宁取得房屋所有权证后60日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。合同签订当日，原告安丰玉给付了被告白宗宁购房定金50000元。2016年10月10日，被告白宗宁取得了该房屋的所有权证。2016年12月7日，被告白宗宁又与第三人刘支贵签订了该房屋的《房屋买卖合同》，双方约定房屋成交价格为2300000元，第三人刘支贵于合同签订当日支付被告白宗宁购房定金100000元，并于合同签订后三日内将房屋首付款900000元支付给被告白宗宁。2017年1月7日前，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，第三人刘支贵按照合同的约定，付清了全部购房款，并已实际入住该房屋。
一审法院认为,原被告双方签订的《存量房买卖合同》及第三人与被告签订的《房屋买卖合同》均系当事人真实意思的表示，均合法有效。一、关于合同履行顺序问题。从两个合同的履行情况看，原告安丰玉与被告白宗宁签订《存量房买卖合同》后，原告安丰玉仅给付了购房定金50000元。第三人刘支贵与被告白宗宁签订《房屋买卖合同》后，第三人刘支贵按照合同的约定，给付了全部购房款，并已实际入住该房屋。综合两个合同的履行情况，应履行第三人刘支贵与被告白宗宁签订的《房屋买卖合同》。解除原告安丰玉与被告白宗宁签订的《存量房买卖合同》。二、关于违约责任。被告白宗宁与原告安丰玉签订《存量房买卖合同》后，未按合同约定的义务履行，在未解除与原告白宗宁签订的《存量房买卖合同》的情况下，又与第三人刘支贵签订《房屋买卖合同》，其行为已构成根本性违约。应当赔偿原告安丰玉因此所受到的信赖利益损失，其信赖利益损失为被告白宗宁和第三人刘支贵约定的房屋价格与被告白宗宁和原告安丰玉约定的房屋价格的差额（2300000元-1454400元=845600元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告安丰玉与被告白宗宁于2016年5月25日签订的《存量房屋买卖合同》；二、被告白宗宁于本判决生效后三日内返还原告安丰玉定金50000元；三、被告白宗宁于本判决生效后三日内赔偿原告安丰玉经济损失845600元；四、被告白宗宁与第三人刘支贵继续履行所签订的《房屋买卖合同》；五、驳回原告安丰玉的其他诉讼请求。案件受理费19720元，减半收取计9860元，保全费7000元，均由被告白宗宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白宗宁提交：一、房屋所有权变更申请登记表，证明被上诉人在短时间内购入6套房产，并转让5套房产，证明被上诉人签订买卖合同是为了违法炒房，不是真实意思表示，且违反法律规定，依法合同无效。二、三河市促进房地产平稳健康发展工作领导小组关于促进房地产市场平稳健康发展的实施意见，证明被上诉人违反了政策规定，进行了房产交易，该房屋买卖合同应认定为无效。三、上诉人与被上诉人之间短信和微信往来记录，证明上诉人及时与被上诉人沟通解除购房合同，但被上诉人一直拖延解约。四、相关案例，同样的案例如购房人不是以购房居住，而是以炒房为目的行为，从法律上购房合同应认定无效。五、双方签订的购房合同明确约定如一方根本违约应向守约方承担违约责任是购房总价款的20%，证明一审法院没有按照双方的合同约定认定违约赔偿责任，违反了合同应优先适用于法律规定的法律原则。安丰玉质证意见为，一、证据一与本案无关，我方确系购入房产，但是为了我方家庭居住。二、上诉人对证据二中断章取义，该政策在2016年7月7日才开始实施，我们的合同签订于2016年5月25日，签订舍同时我方有购房资格。三、上诉人确实在2016午5月30日与我方沟通解约事宜，但我方并未同意，故解约无效。四、我方并未炒房，我方购房系为居住使用，我们的合同是有效的。五、合同明确规定，赔偿实际损失，只赔偿20%我方不予认可。刘支贵未发表意见。安丰玉提交三河市促进房地产平稳健康发展工作领导小组关于促进房地产市场平稳健康发展的实施意见，证明我与上诉人签订的购房合同是有效的。白宗宁质证意见为对该证据的真实性不予认可，该证据与我方提交的文件时间是相冲突的，该证据为打印文件，真正的实施时间为2016年4月10日。刘支贵未发表质证意见。本院认为，白宗宁提交的证据无法证实安丰玉系炒房，根据双方提交的实施意见可以证实其实施时间为2016年4月10日；双方签订合同后曾沟通解约，但未果；合同约定违约金为20%。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为白宗宁与安丰玉履行协议过程中又另行出售涉案房屋是否构成根本违约。2016年5月25日白宗宁与安丰玉签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定房屋成交价格为1454400元，安丰玉于签订合同当日给付白宗宁购房定金50000元。2016年10月10日，白宗宁取得了该房屋的所有权证。2016年12月7日，白宗宁与刘支贵签订《房屋买卖合同》，双方约定房屋成交价格为2300000元，第三人刘支贵于合同签订当日支付白宗宁购房定金100000元，并于合同签订后三日内将房屋首付款900000元支付给白宗宁。2017年1月7日前，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，刘支贵按照合同的约定，付清了全部购房款，并已实际入住该房屋。现安丰玉合同目的无法实现，应由白宗宁赔偿实际损失。2016年4月10日三河市促进房地产平稳健康发展工作领导小组关于促进房地产市场平稳健康发展的实施意见已经实施，在此情况下，双方依然签订涉案房屋的买卖协议，应认为双方均具有过错；白宗宁主张安丰玉名下曾有数套房屋，购买涉案房屋并非用于居住，但协议签订过程中后，白宗宁未持异议，安丰玉按照协议履行给付定金义务，白宗宁亦接受，应视为白宗宁对安丰玉违规行为的认可；双方履约过程中，白宗宁曾主张解除涉案协议，因双方未能达成一致意见，最终未果；在此情况下，白宗宁与刘支贵另行加价签订买卖协议，并从中获益，该行为最终导致安丰玉签订合同目的无法实现，白宗宁其行为已构成根本性违约，一审判决其应当赔偿安丰玉因此所受到的信赖利益损失并无不当。
综上所述，白宗宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19720元，由上诉人白宗宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年八月十四日
书记员 于盟佳