河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2634号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行，住所地禹州市远航路11号。
负责人：王世锋，任该支行行长。
委托诉讼代理人：赵军宏，系该支行员工。
被告：杨彦军，女，1982年出生，汉族，住禹州市。
被告：陈志国，男，1978年出生，汉族，住禹州市。
被告：徐浩杰，男，1977年出生，汉族，住禹州市。
被告：杨凯歌，女，1978年出生，汉族，住禹州市。
被告：王俊功，男，1977年出生，汉族，住禹州市。
被告：马晓可，女，1979年出生，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告杨彦军、陈志国、徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军宏、被告陈志国到庭参加诉讼，被告杨彦军、徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨彦军、陈志国立即偿还原告借款49852.12元及截止2017年3月31日的利息11552.46元，本息合计61404.58元，以后的利息另行计算，本到息止；2、判令被告徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可承担连带保证责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确被告杨彦军、陈志国应承担共同还款责任，原告请求归还的借款利息截止到2017年5月18日为12509.62元，之后的利息以本金49852.12元按年利率14.4%计算至被告实际还款之日。事实和理由如下：借款人杨彦军于2013年7月18日向原告农行禹州支行借款5万元，用途为生产经营，年利率9.6%，借款合同期限自2013年7月18日至2016年7月17日，还款方式按季付息、到期还本。担保人徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可承担连带保证责任。签订有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、农户小额贷款面谈记录、《贷款资金用途声明》、《保证担保承诺书》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履约责任通知书》，并提交有借款人杨彦军、陈志国夫妻身份证、户口簿、结婚证、惠农卡、入户图片，以及担保人徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可二夫妻身份证、户口簿、结婚证为证。借款到期前，借款人归还了全部借款本息。根据《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条第1.1款、第1.2款、第1.4.2款、第1.5款约定：对借款人借款授信额度5万元，借款期间自2013年7月18日至2016年7月17日到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；根据借款合同第五条第5.1款、第5.4款等约定：担保人在授信额度和授信期间对借款人的每笔借款承担最高额保证担保责任；第八条第8.3款约定：担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、履行情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。依据借款人杨彦军与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于2014年8月6日向其办理可循环借款5万元，用途生产经营，年利率9.6%，期限自2014年8月6日至2015年8月5日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可承担连带责任保证，有个人借款凭证为证。其他仍按原《中国农业银行农户贷款借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，原告将贷款5万元转入杨彦军惠农卡账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分本息，下欠本金49852.12元及利息12509.62元（息至2017年5月18日），以后利息另行计算。被告拒不履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，借款人杨彦军、陈志国系夫妻关系，应承担还款责任。被告徐浩杰与杨凯歌、王俊功与马晓可均系夫妻关系，均应依法承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告陈志国辩称，原告主张的贷款属实，该款确实是其妻子杨彦军名义向原告贷款，现在未还款数额也属实，但是现在由于生意出现了些问题，暂时无力偿还该款，希望原告能宽限些时间，他们积极把该款还上。
被告杨彦军、徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可均未答辩。
原告农行禹州支行提供的第一组证据有：1、《农户小额贷款业务申请表》一份；2、农行农户小额贷款面谈记录一份；3、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份；4、《农户贷款借款合同》一份；5、《贷款资金用途声明》一份；6、《最高额担保个人借款合同用款申请书》一份；7、借款凭证两份；8、欠息清单两份；9、账户流水清单两份；10、杨彦军、陈志国夫妻二人居民身份证复印件、农行惠农卡复印件、户口本、结婚证及照片各一份；11、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书两份；12、还款记录一份。上述证据证明借款人与贷款人所签订的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，原告已经全面履行了贷款5万元的义务，并将该款转入杨彦军的惠农卡，借款期满，被告履行了还款义务，后被告根据与原告签订的可循环借款方式，又于2014年8月6日向原告借款5万元，期限自2014年8月6日至2015年8月5日，但到期后经原告催要，被告仅偿还了部分本金利息，后借款人与担保人均未履行还款义务，构成违约。原告农行禹州支行提供的第二组证据有：1、担保人徐浩杰、杨凯歌夫妻二人居民身份证、结婚证、户口本复印件各一份及《保证担保承诺书》一份；2、担保人王俊功、马晓可夫妻二人居民身份证、结婚证、户口本复印件各一份及《保证担保承诺书》一份；3、《担保人履行责任通知书》一份。上述第二组证据证明本案担保人徐浩杰、王俊功作为担保人在借款合同上签字，农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，借款期限届满，担保人拒不履行担保义务，构成违约，担保人及其各自妻子应承担连带保证责任，到期后原告也通知了担保人并要求其履行还款义务。
被告杨彦军、陈志国、徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可均未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年7月3日，被告杨彦军及其丈夫陈志国为进行生产经营向原告农行禹州支行出具《农户小额贷款业务申请表》，申请从原告处借款5万元；同日，被告杨彦军、陈志国在农行农户小额贷款面谈记录上作为借款申请人签名、捺印，被告徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可在面谈记录上作为担保人签名、捺印，该记录载明：如借款人未依借款合同约定按时足额还款，贷款银行有权向担保人追偿债务或依法处置抵押物，担保人表示同意。2013年7月3日，被告徐浩杰、王俊功还向原告出具了《保证担保承诺书》，被告杨凯歌、马晓可分别作为配偶也在《保证担保承诺书》签名、捺印，自愿为被告杨彦军、陈志国在原告处的5万元借款以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，愿意承担连带还款责任。
2013年7月18日，被告杨彦军作为借款人且被告徐浩杰、王俊功作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》(合同编号为41020120130105349)，被告杨彦军还向原告出具了一份《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》。合同约定被告杨彦军采用可循环方式向原告借款，可循环借款额度为5万元，额度有效期自2013年7月18日起至2016年7月17日止；借款提取及还款账号为62×××19；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，固定利率指每笔借款执行按合同约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足额偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人归还的款项不足以清偿合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；担保债务最高余额为6万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告杨彦军在原告打印的个人借款凭证上签名并捺印，凭证载明5万元借款的借款日期为2013年7月18日，到期日期为2014年7月17日，年利率为9.6%，被告陈志国为共同借款人。原告亦依约向被告杨彦军发放了该笔借款，该笔借款到期前，被告杨彦军向原告还清了借款本金及利息。
2014年7月22日被告杨彦军、陈志国向原告出具《贷款资金用途声明》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》各一份，按照与原告约定的可循环方式申请从原告处借款5万元，2014年8月6日被告杨彦军、陈志国在原告打印的借款凭证上签名并捺印，凭证载明5万元借款的借款日期为2014年8月6日，到期日期为2015年8月5日，年利率为9.6%，逾期利率为年利率14.4%。该笔借款到期后，原告曾先后于2015年10月25日、2016年4月17日向被告杨彦军送达《债务逾期催收通知书》，被告均未能足额归还借款本金及利息。自该笔借款发放后至今，原告从被告杨彦军的账户上划收的借款本金为147.88元、利息为4866.66元、罚息597.31元。为追要债务，原告遂于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨彦军、陈志国从原告处借款5万元，事实清楚，有借款合同、借款申请书、借款凭证等为凭，两人均作为借款人在循环借款时的借款凭证上签名，且二人系夫妻，因此本案债务系被告杨彦军与被告陈志国的夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。上述二被告未按时足额归还借款本金，已构成违约，故原告要求二人共同偿还借款本金49852.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、复利、逾期利息等问题，根据双方的合同约定和借款凭证的记载内容，借期内的利息应以5万元为基数自借款之日即2014年8月6日起至2015年8月5日止按年利率9.6%计算，复利以应付未付利息为基数按中国人民银行的规定计付，逾期利息应以逾期未还借款本金为基数自2015年8月6日起至实际还清借款之日止按年利率14.4%计算，原告已划收的利息4866.66元、罚息597.31元应作为被告杨彦军已清偿的利息、罚息从以上计算的利息、逾期利息中扣除。依据被告徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可签订的农行农户小额贷款面谈记录、《保证担保承诺书》，以及被告徐浩杰、王俊功作为担保人签名的借款合同，可以认定被告徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可为本案借款的最高额连带责任保证人，保证期间尚未届满，原告请求其四人对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可承担保证责任后，有权向债务人杨彦军、陈志国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨彦军、陈志国于判决生效之日起五日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金49852.12元并支付利息（借期内的利息以5万元为基数自2014年8月6日起至2015年8月5日止按年利率9.6%计算，复利以应付未付利息为基数按中国人民银行的规定计付，逾期利息以逾期未还借款本金为基数自2015年8月6日起至实际还清借款之日止按年利率14.4%计算，被告杨彦军已清偿的利息4866.66元、罚息597.31元从以上计算的利息、逾期利息中扣除）；
二、被告徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可对判决第一项中的全部债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，减半收取计668元，由被告杨彦军、陈志国负担，被告徐浩杰、杨凯歌、王俊功、马晓可负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一七年七月七日
书记员 钟高航