江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4415号
原告（申请执行人）：徐州宏兴投资担保有限公司，住所地丰县惠民花园2/4-5-109.207#。
法定代表人：孟慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炼，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。
被告（被执行人）：江苏润球肥业有限公司，住所地丰县南环路西首南侧。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
被告（被执行人）：王鹏，男，1968年9月12日出生，江苏润球肥业有限公司经理，住丰县。
被告（被执行人）：吴柳翠，女，1985年10月6日出生，住丰县，其他自然情况不详。
被告（案外人）：付雪刚，男，1969年6月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
第三人（被执行人）：徐州乐为民肥业有限公司，住所地丰县欢口镇丰欢路东侧，
法定代表人：王彩峰，该公司经理。
第三人（被执行人）：王彩峰，男，1978年8月23日出生，汉族，徐州乐为民肥业有限公司经理，住丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
第三人（被执行人）：霍明芳，女，1977年8月13日出生，汉族，徐州乐为民肥业有限公司副经理，住丰县，现在江苏省常州监狱服刑。
原告徐州宏兴投资担保有限公司（以下简称宏兴公司）诉被告江苏润球肥业有限公司（以下简称润球公司）、王鹏、吴柳翠、付雪刚，第三人徐州乐为民肥业有限公司（以下简称乐为民公司）、王彩峰、霍明芳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0321民初2471号民事裁定书，裁定驳回宏兴公司的起诉。宏兴公司不服裁定，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。江苏省徐州市中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)苏03民终4047号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0321民初2471号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年8月1日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年10月23日、2017年12月5日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托诉讼代理人陈星梅、王炼，被告付雪刚，第三人乐为民公司的法定代表人王彩峰、霍明芳到庭参加诉讼，被告润球公司、王鹏、吴柳翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：判决准许执行查封的化肥，10万元保证金不予退还，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告依据丰县人民法院作出的（2014）丰商初字第0275号民事判决书，申请执行被告及第三人过程中，丰县人民法院查封了润球肥业公司为逃避执行而假借付雪刚名义生产的化肥，后在付雪刚交纳10万元何证金后，由其将化肥处理。丰县人民法院对付雪刚的执行异议进行审查后裁定中止对化肥的查封措施。
被告付雪刚辩称，本案与答辩人的钱无关，法院应当退回答辩人的保证金10万元。
被告润球公司、王鹏、吴柳翠未答辩。
第三人乐为民公司及王彩峰述称，我不认识付雪刚，也不知道化肥钱是谁的。
第三人霍明芳述称，我不知道化肥是谁的，如果符合法律规定，就同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：付雪刚所主张的涉案化肥的权利能否阻止执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2013年2月3日，乐为民公司因经营所需向丰县农村商业银行贷款400万元。宏兴公司为乐为民公司为该笔贷款提供担保，双方为此于2013年2月4日签订委托担保合同。2013年2月4日，乐为民公司、王彩峰、霍明芳与宏兴公司签订借款抵（质）押反担保合同，和借款担保合同，王彩峰、霍明芳为此向宏兴公司出具了夫妻双方承诺书,承诺愿连带偿还宏兴公司代偿款；同日，宏兴公司又与润球公司签订借款抵（质）押反担保合同，并由润球公司法定代表人夫妻双方王鹏、吴柳翠向原告出具夫妻双方承诺书，由润球公司、王鹏、吴柳翠为涉诉贷款向原告宏兴公司提供反担保，承诺愿连带偿还原告代偿款
2014年2月13日，因乐为民公司未按约偿还银行贷款，宏兴公司账户内被划扣了贷款本金400万元及利息69335.88元共计4311255.28元。宏兴公司代为清偿以上贷款后，向乐为民公司等追偿未果依法提起诉讼。2014年12月5日，本院作出（2014）丰商初字第0275号民事判决书，判决：一、乐为民公司于判决发生法律效力之日起十日内向宏兴公司支付代偿款4311255.28元，并支付违约金431125.6元。二、乐为民公司不履行上述债务时，宏兴公司有权在约定的抵押担保范围内以其抵押的财产（其公司的机器设备）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、润球公司、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠对上述未能清偿的债务承担连带偿还责任，润球公司、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠在承担保证责任后，有权向乐为民公司追偿。四、驳回宏兴公司的其余诉讼请求。
本院于2015年4月7日立案受理了宏兴公司申请执行乐为民公司、润球公司、王彩峰、霍明芳、王鹏、吴柳翠追偿权纠纷一案，执行案号为（2015）丰执字第853号，执行依据为（2014）丰商初字第0275号民事判决书。在案件执行中，本院于2015年10月19日查封了润球公司院内的化肥。付雪刚对此提出执行异议，主张该批化肥是其生产，属于其所有，自愿交纳10万元保证金，请求解除对上述化肥的查封。经宏兴公司同意后，本院收取了付雪刚10万元保证金将查封的化肥交给付雪刚处分。2016年5月5日，本院作出（2015）丰执异字第0061号民事裁定书，裁定中止对涉案化肥（详见执行卷宗查封清单）的查封措施，退还付雪刚交纳的10万元担保金。宏兴公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任；根据第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
本案中，付雪刚主张其享有本院查封化肥的权益，根据现有证据和法律规定不能得到确认、保护，具体理由为：第一，付雪刚主张其与润球公司2015年2月26日签订了润球公司整体承包租赁合同，使用润球公司的厂房、设备、商标、化肥生产许可证生产有机肥、有机复混肥，其一方面陈述签订承包租赁合同后开始生产时即2015年3月中旬，润球公司将公司的行政公章、财务公章、私签交给他，未交付合同专用章，又陈述2015年7月10日收取承包租赁费时的收款收据加盖的润球公司的财务公章是王鹏加盖，对同一个事实的陈述前后矛盾；付雪刚提供的2015年8月7日、2015年8月10日与宜兴市荣森化肥有限公司签订的工矿产品购销合同，加盖有润球公司的合同专用章，而其陈述此前的2015年3月中旬润球公司未将合同专用章交由他，由此不能证明加盖该公章的是付雪刚。如付雪刚所述，其使用润球公司的厂房、设备、商标、厂名、化肥生产许可证生产肥料，即以润球公司的名义进行生产、销售，在此情况下，付雪刚在开始生产时即2015年3月中旬后一般应当持有润球公司的相关公章，但其提供的2015年5月13日、2015年7月10日交纳租赁承包费的收款收据，却依然加盖润球公司的财务专用章，有悖常理。综上，根据证据优势规则，付雪刚提供的证据不足以证明查封化肥为其所有的主张。第二，根据付雪刚的陈述，润球公司因外欠账不让其向公司账户内转款交纳承包租赁费才交纳的现金，由此可以认定付雪刚在为润球公司逃避债务方面具有恶意行为，付雪刚在本案中的主张因损害润球公司的债权人利益而具有不正当性。第三，根据《肥料登记管理办法》第五条规定，我国实行肥料产品登记管理制度，未经登记的肥料产品不得进口、生产、销售和使用，付雪刚个人并无肥料生产、销售许可证，即使其主张的事实存在，也因其请求的违法性不能得到执行异议法律制度的保护，因为执行异议法律制度保护的是合法权益，并非非法利益。综上，付雪刚主张其生产的化肥证据不足，并且其请求具有违法性和不正当性，其停止执行化肥的请求不能得到支持，即本案原告作为申请执行人可以继续执行涉案化肥，对付雪刚交纳的10万元保证金不予退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项规定，判决如下：
准许原告徐州宏兴投资担保有限公司执行已被查封的化肥，对付雪刚交纳的10万元保证金不予退回。
案件受理费2300元，由被告付雪刚负担（本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
本院（2015）丰执异字第0061号民事裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 周洪林
审判员 凌 燕
审判员 李 珠
二〇一八年二月二十五日
书记员 刘秉昂