四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1229号
上诉人（原审原告）：鲜述海，男，1972年3月19日出生，�族，住四川省广元市利州区三堆镇。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊丽，四川慧济律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：鲜晓琳，女，汉族，1992年12月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区三堆镇。
上诉人(原审原告)：鲜豪，男，汉族，1995年3月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区三堆镇。
委托诉讼代理人：鲜述海，系鲜晓琳、鲜豪之父，住四川省广元市利州区三堆镇。
被上诉人（原审被告）：贾里满，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区东坝街道办事处望江路*号，身份证号码5129291974********。
被上诉人(原审被告)：赵芳，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
上诉人鲜述海、孙桂珍因与被上诉人贾里满、赵芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日开庭进行了审理。因上诉人孙桂珍于2017年6月死亡，本院依法追加并通知孙桂珍的继承人鲜晓琳、鲜豪作为上诉人参加了诉讼。上诉人鲜述海及其委托诉讼代理人张涛、樊丽，被上诉人贾里满、赵芳的委托诉讼代理人马禹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜述海、鲜晓琳、鲜豪的上诉请求：撤销广元市利州区人民法院(2017)川0802民初250号民事判决，改判支持上诉人鲜述海的一审诉讼请求。事实和理由：鲜述海提交了房屋买卖合同证实双方当事人之间的合同关系，提交了收条证实履行了付款义务，已经完成证明主张的举证义务，不应当再提供资金来源证明，不应承担举证不能的责任。上诉人与被上诉人系同学关系，为缓解当时被上诉人资金紧张的问题，上诉人购买了案涉房屋，不是为买房居住，没有及时要求交付，适用交易习惯与事实不符，现案涉房屋已经拆迁，不具备交付条件，应当解除合同。
贾里满、赵芳辩称，虽然出具了购房款收条，但并未实际支付相关款项，当时签订合同、出具条据是为了拆迁，2010年签订的买卖合同，2017年才申请解除合同，已过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鲜述海、孙桂珍向一审法院起诉请求：1、解除与贾里满、赵芳之间的房屋买卖合同；2、判令贾里满、赵芳归还购房款260400元及资金占用利息（从2010年10月3日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；3、诉讼费由贾里满、赵芳承担。
一审法院认定事实：2010年10月3日，鲜述海、孙桂珍（乙方）与贾里满、赵芳（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定“一、甲方将坐落在广元市利州区×××××（×××）宅基地修建永久性住房砖混结构一幢共六层，六楼住房（含公摊105平方米三室两厅一卫一厨）售给乙方所有，甲方负责该房屋的水、电及入户门、窗的安装、房屋建筑面积（含公摊）以建设房管部门核定准或甲乙双方共同测量为准。土地面积以国土部门核对为准，一至六楼楼梯、外墙及屋顶为甲乙双方公用，如今后甲方需在房屋定建房必须通知乙方同意。一楼周围的公共场所属甲乙双方共同使用，但所有权属甲方，终身保证乙方子孙后代有道路出入。二、该套房屋所有手续由乙方办理，在有政策、条件办理房产证、土地证使用的情况下，甲方必须无条件协助并提供一切合法手续，过户相关费用按法律政策规定各自负担。该六楼一大套三室两厅一厨一卫105平方米房屋的所有权归乙方所有，乙方拥有房屋的处理权，甲方不得干涉。三、该套房屋的价款为260400元（房屋105平方米×2000元=210000元、装修费含人工材料105平方米×480元=50400元）。四、付款方式为：一次性付清。……八、五年内由于建筑质量问题给乙方造成的损失，其损失与维修费用甲方全部承担。甲方必须在2010年10月底将房屋（成品房指墙面、乳胶漆、地板……）并将钥匙交与受售方。……十、甲方在未给乙方办理‘两证’时此协议为永久性。‘两证’办完后该协议自动解除。此协议任何一方不得反悔，甲乙双方家属及子女必须遵守。……十一、此协议系双方真实意思签订，如甲方违约，甲方必须向乙方双倍返还甲方房款，并承担乙方因该房屋所生的装修费及其他费用，如乙方违约，乙方不得要求甲方返还建房款。……十三、经甲乙双方签字后生效，该协议一式二份，甲方乙方各执一份”。签订合同当日，贾里满向鲜述海出具收条一张，载明“今收到鲜述海购房款260400元，大写：贰拾陆万零肆佰元整人民币”。后因国家政策原因，本案房屋（位于广元市利州区×××××（×××）宅基地修建永久性住房砖混结构一幢共六层）已由贾里满申报拆迁，并已拆迁完毕获得相应赔偿。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，双方当事人之间的《房屋买卖合同》及收条，从内容形式上不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”，第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审�核实证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，鲜述海、孙桂珍仅以房屋买卖合同和收条作为证据证明房屋买卖的事实，通过庭审查明双方约定交付房屋的时间是2010年10月底，从逾期交付房屋起至今鲜述海、孙桂珍未提供主张权利的证明，不符合一般的社会交易习惯。鲜述海述称在签订合同当日以现金方式交付260400元购房款，但不能说明房款的合理、合法来源，在房屋未达到交付条件情况下签订合同当日以现金支付全部房款也不符合一般的社会交易习惯。综上，以现有证据不能证明支付购房款的事实。鲜述海、孙桂珍的诉讼请求因证据�足，不予支持。贾里满、赵芳抗辩返还购房款属于债权请求权，已过诉讼时效，但鲜述海、孙桂珍是请求解除合同，解除权属于形成权，无诉讼时效限制。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告鲜述海、孙桂珍的诉讼请求。本案诉讼费2603元，由原告鲜述海、孙桂珍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鲜述海提交2014年贾里满向鲜述海出具的13万元《借条》一张和鲜述海、孙桂珍与孙桂琼、何乾宇等人签订的《房屋买卖合同》一份，拟证明双方当事人之间有借贷关系，且上诉人没有及时要求被上诉人交房是因另行有购房，有房居住。被上诉人质证认为双方之间的借款系合伙做生意形成，是另一法律关系，另行购房的房屋买卖合同真实性不能证明。被上诉人贾里满、赵芳没有提交新证据。
对于付款的情况，上诉人鲜述海二审庭审中陈述“购房之前2008年至2009年间，被上诉人贾里满因资金困难，多次找我借钱，因借贷关系双方累计形成了18万元左右的欠款，签订房屋买卖合同时以房抵债打了收条，不足款项是支付的现金”。对于不主张交房的情况，上诉人鲜述海陈述为“出于同学信任，不急于住房”。对于案涉房屋拆迁时间，上诉人鲜述海陈述时间为2014年，被上诉人贾里满陈述时间为2013年。
对上诉人二审提交的证据，本院审查认为：《借条》系2014年12月19日出具，案涉房屋买卖合同签订于2010年10月，该《借条》不能证明签订买卖合同之前双方的借贷情况及借款金额�鲜述海、孙桂珍与孙桂琼、何乾宇等人签订的《房屋买卖合同》与案涉房屋是否主张交房没有必然联系，故本院不予采信。
综合一、二审举证质证和当事人陈述，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合同应当体现双方当事人的真实意思表示，依据合同主张权利应当提供相应证据或作出合理的解释，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人依据其与被上诉人签订的房屋买卖合同和被上诉人出具的收条认为其购买被上诉人的房屋并已支付购房款，现要求解除合同，返还其支付的购房款，但有两点未举证或给予合理解释：一是支付的款项没有相应的支付凭证，上诉人鲜述海二审中称被上诉人贾里满在其处原有借款，购房款的大部分系借款转化而来，但没有提供相应�据。二是上诉人从被上诉人出具收条到其向一审法院提起诉讼七年间未向被上诉人主张行使作为房屋所有人占有、使用房屋的权利，亦未举示主张过权利的相关证据。此外，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。参照上述规定，本案中《房屋买卖合同》签订时间为2010年10月3日，约�房屋交付时间为2010年10月底，逾期未交房，上诉人应当在合理期限内行使解除权，但从约定交房时间至2014年已长达4年之久，上诉人未行使合同解除权，2014年左右案涉房屋拆迁后，上诉人仍未要求解除合同，直至2017年才向人民法院提起诉讼要求解除合同，超过合理期限长期逾期不行使解除权，解除权消灭。综上所述，上诉人鲜述海、鲜晓琳、鲜豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5206元，由上诉人鲜述海、鲜晓琳、鲜豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 琴