成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9508号原告：成都市康尔化工有限公司。住所：四川省成都市天府新区新兴镇庙山村*组***号。法定代表人：黎原寿，公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。被告：罗辉明，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：龚政海，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，四川法奥律师事务所律师。第三人：重庆佳恒日化有限公司。住所：重庆市江北区小苑一村**号15-10。法定代表人：梁光华，公司总经理。委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。原告成都市康尔化工有限公司（以下简称康尔化工公司）诉被告罗辉明确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月3日，本院依据原告康尔化工公司的申请,追加重庆佳恒日化有限公司（以下简称佳恒公司）为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康尔化工公司的委托诉讼代理人杨俊彪、被告罗辉明及其委托诉讼代理人王玮、龚政海、被告佳恒公司的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康尔化工公司向本院提出诉讼请求:确认原被告双方不存在劳动关系。事实与理由：原告于2011年5月25日与佳恒公司签订《租赁协议书》，约定原告将现有合成洗衣粉生产线及其全部附属设施整套租赁给佳恒公司经营。原告只收取租赁费用，不参与经营。租赁期间自2011年5月25日起至2019年6月25日。协议签订后原告没有在此地从事经营活动，没有招聘过被告，更没有给其安排工作，发放报酬。劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。原告已将该合成洗衣粉生产线及其全部附属设施整套租赁给佳恒公司经营，原告与被告之间根本不存在任何关系。综上所述，成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）认定原告与被告之间存在劳动关系属于事实认定错误。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。罗辉明辩称，根据仲裁查明的事实，原告在仲裁阶段提交的合同是与重庆万州洗衣粉厂签订的，但是重庆万州洗衣粉厂没有主体资格。被告上班是原告公司管理，工资也是原告在发，请求驳回原告的诉讼请求。佳恒公司述称，对租赁协议书的真实性认可，确有租赁这一事实，但不认可第三人与罗辉明存在劳动关系，第三人的经营范围是开发和销售日化、化妆品，公司在重庆，罗辉明从事的工作不属于佳恒公司的经营范围。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康尔化工公司成立于1998年1月9日，位于四川省成都市天府新区新兴镇庙山村4组307号，经营范围为生产、销售粉体、液体洗涤剂、研制无磷助洗剂、中小型化工设备的设计、制作。第三人佳恒公司成立于2005年3月28日，位于重庆市江北区小苑一村62号15-10，经营范围为开发、销售：日化产品、化妆品。佳恒公司股东为胡文忠（任公司监事）、梁光华（任公司执行董事、经理）。2011年5月25日，康尔化工公司（甲方）与佳恒公司（乙方）签订了《租赁协议书》，约定甲方将现有合成洗衣粉生产线及其全部附属设施整套租赁给乙方经营，其中包括原料储罐、配料、喷粉、后配、包装生产线、维修车间、化验室、产成品库房和原材料库房，办公室、住宿楼、食堂及供电、供水、供气等完整配套设施；租赁期限暂定为八年，自2011年5月25日起至2019年6月25日止，每年租赁费用为人民币55万元；为满足乙方整体生产需要，甲方需具备液洗生产条件，包括设备、车间及相关合法手续，乙方可以在商标上使用甲方证件；甲方应给乙方提供必要的生产经营协助，如相关证件、技术支持等，还应负责协调处理好与当地政府、工商、税务、安监、环保等关系。在生产经营活动中，乙方必须加强安全教育，杜绝事故，在生产经营活动中发生的工伤、安全事故等由乙方负责承担。该份协议甲方处由康尔化工公司加盖公章，由黎原寿在“法定代表人”处签名，乙方处由佳恒公司加盖公章，由杨天富在“法定代表人”处签名。2011年6月18日，康尔化工公司（甲方）与重庆万州洗衣粉厂签订《租赁协议书》，该份协议甲方处由康尔化工公司加盖公章，由黎原寿在“法定代表人”处签名，乙方处无重庆万州洗衣粉厂加盖的公章，但在“法定代表人”处有金荣贵签名、捺印。2016年3月29日，罗辉明由胡文忠面试后到新兴镇庙山村四组307号厂房内从事搬运工，包吃包住，底薪1300-1500元，根据收货和出货的情况计算计件，未签订劳动合同也未购买社保。罗辉明的工作内容由宋子全安排，宋子全受胡文忠管理，罗辉明主要搬运散装和包装的洗衣粉、洗洁精，其工资由杨天富的父亲以现金的形式发放，签字后领工资条。2016年12月11日，罗辉明在下班途中遭遇车祸受伤。2017年1月11日，胡文忠向罗辉明之妻王善英转账汇款2000元，罗辉明主张该款系其2016年12月份工资。2017年5月11日，罗辉明向成都劳动仲裁委申请仲裁，请求确认罗辉明与康尔化工公司之间的劳动关系。成都劳动仲裁委经审理认为，康尔化工公司主张将洗衣粉生产线及其全部附属设施整套租赁给重庆万州洗衣粉厂，但经要求康尔化工公司未提交重庆万州洗衣粉厂的工商登记资料；经核实，重庆万州洗衣粉厂并未在工商管理机关登记注册，其不是适格的劳动用工主体。成都劳动仲裁委故于2017年9月15日作出成劳人仲委裁字（2017）第1993号仲裁裁决书，裁决罗辉明与康尔化工公司之间存在劳动关系。康尔化工公司不服该仲裁裁决，于2017年10月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，罗辉明申请证人雷大勇出庭作证，证人雷大勇证明：雷大勇由康尔化工公司招聘，当时在康尔化工公司办公室进行的面试，每天的工作由代班的老宋来管理，老板胡文忠管理代班老宋，工资由杨天富的父亲发放，工作内容主要是搬运洗衣粉，还有一些瓷盆、桶等一些杂货。工作期间没有听过佳恒公司，也没有听过重庆万州洗衣粉厂，只知道康尔化工公司。另查明，罗辉明提交了一块公示牌的照片，公示牌为“成都市康尔化工有限公司环境应急工作领导小组成员名单”，名单显示应急救援指挥部总指挥为石波，副总指挥为胡文忠、监察员为孙茂书，应急救援小组抢险抢修队中有证人雷大勇，义务消防队中有宋子全。罗辉明还提交了洗衣粉外包装照片，家欣牌无磷洗衣粉照片上显示的是佳恒公司，亦白牌洗衣粉照片上显示的生产商为康尔化工公司，生产地址为成都市天府新区新兴镇庙山村4组307号。2017年11月6日，本院到新兴镇庙山村4组307号康尔化工公司所在地址进行走访，并对康尔化工公司在场人员黎晓初进行询问，黎晓初系康尔化工公司的负责人、公司法定代表人黎原寿之子。黎晓初称，康尔化工公司从2016年到现在一直在正常经营，生产的是洗洁精，洗衣粉生产线租给了佳恒公司。康尔化工公司第一次签订租赁协议是与重庆万州洗衣粉厂签订的，后来发现金荣贵不是公司负责人且重庆万州洗衣粉厂不存在，才让佳恒公司重新签订了一份合同，康尔化工公司唯一一条洗衣粉线就租给佳恒公司在经营。罗辉明不是康尔化工公司的搬运工，康尔化工公司与佳恒公司生产的地方是相互独立的两个地方，罗辉明搬运的是洗衣粉和佳恒公司分装的洗洁精。因办理环保相关事项，要以康尔化工公司的名义才能办，所以才制作了《成都市康尔化工有限公司环境应急工作领导小组成员名单》，该名单上的成员全是佳恒公司的员工。康尔化工公司与佳恒公司的租赁协议现在依然在履行，因为厂房面临拆迁，所以佳恒公司就搬了一部分出去，佳恒公司8月份就停了，现在在应龙湾芙蓉肥皂厂开工。康尔化工公司的企业是代加工，洗衣粉包装上面要打上实际生产地址，佳恒公司租用了康尔化工公司的生产线，佳恒公司在生产自己的洗衣粉，又在代加工其他的洗衣粉，按照生产管理办法，佳恒公司应当在商品上落上康尔化工公司的地址。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。通过本案审理查明事实可以看出，康尔化工公司将其唯一的一条合成洗衣粉生产线及其全部附属设施整套租赁给佳恒公司经营，为履行租赁合同、满足佳恒公司整体生产需要，佳恒公司可以在商标上使用康尔化工公司的证件，且佳恒公司以康尔化工公司名义对外办理环保等事务，接受行政机关检查，因此“成都市康尔化工有限公司环境应急工作领导小组成员”名单中出现佳恒公司股东胡文忠的名字、罗辉明搬运的洗衣粉虽有外包装显示生产商是康尔化工公司等情况均可作合理解释。罗辉明经胡文忠面试后进入康尔化工公司厂房内从事搬运工，工作由宋子全安排，宋子全受胡文忠管理，工作内容主要是搬运洗衣粉，报酬由杨天富的父亲现金发放。证人雷大勇虽陈述其在康尔化工公司上班，但工作也是由宋子全、胡文忠安排、管理，报酬也由杨天富的父亲发放。佳恒公司主张该公司并未招聘过搬运工，胡文忠只是名义上的股东，在公司没有任何任职，胡文忠是代表康尔化工公司在招聘及管理所有的员工，员工也一直是接受康尔化工公司各项规章制度的管理，员工只认胡文忠，并且佳恒公司并没有洗衣粉生产的有关资质，不能从事洗衣粉工作，罗辉明提供的工作是康尔化工公司的业务，故罗辉明应当与康尔化工公司存在劳动关系，但佳恒公司并未就其上述主张进行举证；因胡文忠系佳恒公司股东，其招聘搬运工、负责管理生产经营事务和向罗辉明配偶转账支付2000元的款项性质均是本案关键事实，本院在第二次开庭中告知佳恒公司，为便于查清案件事实，胡文忠在第三次开庭时必须到庭陈述案件相关情况，如未到庭，由佳恒公司自行承担法律后果，佳恒公司当庭表示清楚。但在第三次开庭时，胡文忠仍然未到庭对本案事实作出陈述。因此，佳恒公司无证据证明胡文忠代表康尔化工公司招聘和管理员工，本院认定胡文忠作为佳恒公司股东，其招聘和管理员工的行为应当是代表佳恒公司；对胡文忠向罗辉明配偶转账支付2000元的性质，本院采信罗辉明的陈述，该款系罗辉明2016年12月的工资，即罗辉明工资系由佳恒公司股东胡文忠发放。综合上述事实，在康尔化工公司已举证证明其洗衣粉生产线及其附属设施成套租赁给另一具有用工主体资格的公司的情况下，罗辉明在该处从事工作，接受承租人公司股东的管理并由该股东发放工资，罗辉明并未实际接受康尔化工公司的安排和管理，其工作内容也非康尔化工公司的经营范围，劳动报酬也并非由康尔化工公司发放，罗辉明与康尔化工公司之间没有建立劳动关系的合意，亦不具备构成劳动关系的基本要素，罗辉明与康尔化工公司间不存在劳动关系。综上，原告康尔化工公司主张与罗辉明不存在事实劳动关系的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。对被告罗辉明的抗辩意见，第三人佳恒公司的陈述意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告成都市康尔化工有限公司与被告罗辉明不存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一七年十二月二十日书记员  王 洁