wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第306号
申请执行人陈玉娟，女，汉族，1963年11月1日出生。
委托代理人：黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。
被执行人：潘达峰，男，汉族，1979年11月7日出生。
被执行人：郑剑铭，男，汉族，1979年10月31日出生。
被执行人：王丽香，女，1953年3月12日出生，香港特别行政区居民，（5）。
本院根据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第906号民事判决书，向被执行人潘达峰、郑剑铭、王丽香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘达峰、郑剑铭、王丽香所有的款项人民币3674011.18元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭启鹏
二〇一四年五月五日
书记员 沈 伟
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初583号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人毛金莲，女，1994年10月9日出生于四川省三台县，汉族，大学专科文化，无固定职业，住四川省三台县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，2016年11月10日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人毛金莲犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人毛金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日13时许，被告人毛金莲趁被害人陈某外出之际至被害人暂住处福州市晋安区火车站新村26座203单元，骗取开锁师傅王某开门入室，盗走陈某放在客厅桌面上的一个酒红色小手提包，包内有陈某本人身份证一张及卡号为62×××29的中国建设银行卡一张。后毛金莲至晋安区沁园支路中国建设银行ATM机上，利用事先得知的银行卡密码，盗走陈某的卡内人民币1000元。2016年11月5日，民警接到陈某报案后，在毛金莲住处床头提取到被盗银行卡及身份证。2016年11月5日11时许，毛金莲被抓获归案，案发后毛金莲已对陈某进行赔偿并获谅解。
上述事实，被告人毛金莲在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、身份证等物证照片，房屋租赁合同、提取笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、抓获经过、收条、谅解书、身份信息等书证材料，证人李某2、王某、李某1、付某等人的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛金莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毛金莲归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，且已于案发后赔偿了被害人的经济损失并获谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛金莲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 颜哲晖
二〇一七年九月二十日
书记员 吴江前
附：本案相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1207号
原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：颜范兴，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：董艳海，男，1975年10月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
原告张纯仁与被告颜范兴、董艳海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯仁到庭参加了诉讼，被告颜范兴、董艳海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张纯仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金25,000元及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告颜范兴向原告借款25,000元，由被告董艳海作为担保人，约定2017年2月14日还款，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
颜范兴未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
董艳海未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年8月6日，被告颜范兴向原告借款25,000元，由被告董艳海作为担保人，约定2017年2月14日还款，如不能按期还款，则按照月息2分支付利息。被告颜范兴给原告出具了借据，被告董艳海在借据上签名捺印。担保期间约定为至本息还清之日止。后经原告多次催要，二被告至今未还。
另查明，本案被告董艳海与借据中担保人“董延海”系同一人。
本院认为，被告颜范兴和董艳海对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证权，现被告颜范兴和董艳海未到庭应诉视为其放弃了抗辩质证权。被告颜范兴向原告张纯仁借款，原告已将借款交付给颜范兴，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。颜范兴向张纯仁借款，董艳海愿意为其担保，董艳海和张纯仁之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，二被告应当履行及时还款的义务。双方约定了利息，且约定不违反法律和行政法规的规定，二被告应当按照合同的约定支付利息。原告和董艳海未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定被告董艳海应为负连带保证责任的担保人。双方约定了保证期间为至本息还清之日止，属于约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满2年内。双方未约定保证范围，则保证范围为颜范兴的债务本息。原告在保证期间内向二被告主张权利，则二被告承担清偿责任。
综上所述，被告颜范兴为借款人，被告董艳海为借款连带担保人，应当承担还款付息义务，现二被告未能还款付息，故此原告张纯仁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董艳海在承担连带责任后可以依法向颜范兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜范兴于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款本金25,000元；
二、被告颜范兴于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款利息（本金为25,000元，从2017年2月14日起，按月息2分计算，至还清之日止。）；
三、被告董艳海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告颜范兴、董艳海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张苏伟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执746号
申请执行人赵丹丹，女，1987年6月6日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128198706060084。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1041号民事调解书，受理了赵丹丹申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：10954.46元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1041号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执673号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290390－5。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：杨宝英，女，1965年12月31日生，汉族，农民，住定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与杨宝英金融借款纠纷一案中，查明被执行人杨宝英确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 浪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第524号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人樊XX，男，1981年8月10日出生于内蒙古自治区，
汉族，大学本科。2011年10月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第449号起诉书指控被告人樊XX犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于2014年9月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人樊XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月26日，被告人樊XX在天津市滨海新区塘沽文明里小区18栋3门XXX号被害人吕一X的住处，盗用吕一X的622848002050652XXXX中国农业银行借记卡，在塘沽广州道支行自动取款机盗取2000元人民币；同年5月31日，被告人樊XX又在滨海新区塘沽文明里小区18栋3门XXX号吕一X的住处，盗窃被害人吕一X的1个绿色布制手提包，内有人民币3000元和吕一X的622848002050652XXXX中国农业银行卡，樊XX用该卡在中国农业银行天津分行资金清算中心自动取款机盗取15000元人民币，手续费20元，后在塘沽金元宝商厦用该银行卡消费5088元购买1部苹果牌5S手机。被告人樊XX盗窃金额共计25108元人民币。
2014年6月16日被告人樊XX被抓获，民警当场收缴9400元人民币、1部苹果牌5S手机、银行卡和手提包，现赃款、赃物已依法发还被害人吕一X。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人樊XX的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人樊XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人樊XX与被害人吕一X原系夫妻关系。2014年5月26日，被告人樊XX趁在天津市滨海新区塘沽文明里小区18栋3门XXX号被害人吕一X家中看望孩子之机，盗取被害人吕一X的622848002050652XXXX中国农业银行卡，并在天津滨海新区塘沽广州道支行自动取款机盗取2000元人民币；2014年5月31日，被告人樊XX又在天津市滨海新区塘沽文明里小区18栋3门XXX号盗取被害人吕一X的一个绿色布制手提包，内有人民币3000元和吕一X的622848002050652XXXX中国农业银行卡，并用该卡在中国农业银行天津分行资金清算中心自动取款机盗取15000元人民币，手续费20元，后在塘沽金元宝商厦用该银行卡消费5088元购买1部苹果牌5S手机。被告人樊XX盗窃金额共计25108元人民币。
2014年6月16日被告人樊XX被抓获归案，民警当场收缴9400元人民币、1部苹果牌5S手机、1张中国农业银行卡和1个绿色布制手提包，现收缴的赃款、赃物均已依法发还被害人吕一X。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人樊XX供述，被害人吕一X陈述，证人李X、吕二X、吕三X证言，检查笔录及扣押、处理物品清单及照片，吕一X的农业银行卡对账单，吕一X和樊XX的离婚证，前科材料，情况说明，樊XX取款录像光盘一张及录像截图，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人樊XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人樊XX到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，对被告人樊XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十三条的规定，判决如下：
被告人樊XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年8月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00495号
原告胡立志，居民。
被告卜贤宇，农民。
原告胡立志诉被告卜贤宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡立志到庭参加诉讼，被告卜贤宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告立据向原告借款20000元，并约定于2011年12月30日、2012年6月30日、2012年12月30日、2013年6月30日分别还款5000元。后被告只归还7000元，余款13000元未还。故起诉请求判令被告卜贤宇偿还借款13000元并承担本案的诉讼费用。
被告卜贤宇未答辩。
本院经审理查明：2008年卜贤宇向泗洪县农村商业银行金锁支行借款20000元，由原告担保，后卜贤宇未偿还该笔贷款，原告代为偿还，2011年6月30日，被告卜贤宇向原告出具借款20000元的借条并由案外人朱军（时任银行支行行长）证明，后被告偿还7000元，尚欠13000元。
上述事实，有原告提供的借条、原告陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原告卜贤宇与被告胡立志因之前垫付银行金融借款形成的借款合同合法有效。被告卜贤宇未按照约定的还款时间还款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜贤宇偿还原告胡立志借款13000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取63元，由被告卜贤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱尚杰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01184号
原告梁某。
被告郭某。
本院在审理梁某郭某离婚纠纷一案中，原告梁某于10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
审判员 郑琳
二〇一四年十月二十九日
书记员 李扬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6310号
原告：周海建，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：卢丙超，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：刘美玲，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告周海建与被告卢丙超、刘美玲民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告卢丙超立即归还借款50000元，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2.判令被告卢丙超赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.判令被告刘美玲对上述第一、二款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，因被告卢丙超、刘美玲下落不明，于2016年11月7日转为普通程序审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周海建的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告卢丙超、刘美玲经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告卢丙超立即归还借款50000元，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2.判令被告刘美玲对上述第一项承担连带偿付责任。
本院经审理认定：2016年4月14日，被告卢丙超向原告借款50000元，被告刘美玲作为担保人在借条中签字并捺印。借条书面未约定利息。被告卢丙超向原告借款后未归还借款本金，被告刘美玲亦未履行清偿义务。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告周海建与被告卢丙超之间的民间借贷关系合法有效。被告卢丙超向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告卢丙超未予归还，故对原告要求被告卢丙超归还借款本金50000元并支付逾期利息（利息从2016年10月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止）的诉请本院予以支持。被告刘美玲作为担保人在借条上签字，该担保未约定责任承担方式，故被告刘美玲应承担连带担保责任。被告刘美玲承担连带担保责任后，有权向被告卢丙超追偿。被告卢丙超、刘美玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丙超应于本判决生效后五内归还原告周海建借款本金50000元并支付逾期利息（利息从2016年10月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告刘美玲对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告刘美玲承担连带清偿责任后，有权向被告卢丙超追偿。
如果被告卢丙超、刘美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告卢丙超、刘美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈丽萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01679号
原告：胡某某，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日出生，汉族，市民。
被告：王某某，女，1980年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年五月十五日
书记员（代） 牛永华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢176号
申请执行人吉林华安电控设备有限公司，住所地为延吉市长白山东路435号。
法定代表人刘延安，经理。
委托代理人杨炳萌，吉林博森律师事务所律师。
被执行人葛春芝，女。
申请执行人吉林华安电控设备有限公司与被执行人葛春芝之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第4286号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人葛春芝支付申请执行人吉林华安电控设备有限公司46107元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费556.5元，执行费600元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年5月22日，本院作出（2017）吉2401执恢176-1号执行裁定，冻结被执行人葛春芝在中国邮政储蓄银行账户×××、×××内存款50000元（均余额不足）。2017年，8月28日，本院作出（2017）吉2401执恢176-2号执行裁定，扣划被执行人葛春芝在中国邮政储蓄银行账户×××内存款7300元，扣划被执行人葛春芝在中国邮政储蓄银行账户×××内存款1500元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月1日,本院作出（2017）吉2401执恢176-1号执行决定，将被执行人葛春芝纳入失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第4286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年九月一日
书记员 高龙奎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6148号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人：朱宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：陈学华，男，1971年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告陈学华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收�），由原告负担。
审判员 陈连峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 田相合
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1875号
原告王玉兰，住北京市顺义区。
原告刘晓英，住北京市顺义区。
原告张淼，住北京市顺义区。
原告张文，住北京市顺义区。
四原告委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。
被告兴隆县六道河镇小关门村村民委员会。
法定代表人刘平阳，村委会主任。
原告张尚江与被告兴隆县六道河镇小关门村村民委员会（以下简称小关门村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，在诉讼中张尚江因病死亡，其第一顺序继承人王玉兰、刘晓英、张淼、张文申请作为本案原告参加诉讼后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘晓英及四原告委托代理人王静，被告委托代理人刘平阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张尚江与被告于2009年7月13日签订承包硬化村级公路合同书，约定张尚江为被告垫资修建村级公路，总造价56万元，施工过程中被告提供价值10万元的水泥或者现金，余款待交通部门验收后国投资金到位一次性付清。后张尚江履行了合同义务，公路已经交付并使用多年，被告未按约支付工程款，要求被告立即给付所欠工程款46万元，并支付违约金5万元，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉的合同书在村里没有档案，路是张尚江修的，但据了解他只修了一半，后续工程是我村自己修的。工程款一共是56万元，已经给付了26万多，账上的28万多应是我们自己干的活，不应支付给原告方。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供2009年7月13日张尚江与被告签订的合同书一份。证明张尚江与被告对修路的具体约定。
被告对原告提供的证据有异议，认为该合同村里没有存档，没有相关记录，刚开始施工时没有合同，应是在2010年左右后补的，与入账时间不符。
被告未对其抗辩主张向本院提供证据。
原告为确定其应得工程款的金额，申请本院调取被告在兴隆县六道河镇政府的账目中有关张尚江的余额，本院依职权向兴隆县六道河镇政府调取了被告关于张尚江修路相关的账页复印件五张，截止到2015年12月底，欠款余额为288,862.33元。
原告对调取的材料的真实性无异议，但对余额有异议，只认可收到10万元和2015年的一笔九千余元。被告对调取的材料的真实性无异议，但认为其余额不应当支付给原告，是被告方自己组织人员完成的后续工程。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的证据，被告虽有异议，但没有相关证据证明其异议，予以采信。本院调取的证据材料，双方对其真实性均予以认可，所提出的异议没有证据证明，故本院予以采信。
经审理查明，2009年7月13日，张尚江与被告小关门村委会签订了承包硬化村级公路合同书一份，约定张尚江为被告垫资硬化村级公路3.5公里，总造价56万元；合同第四条，付款方式为：施工过程中被告提供价值10万元的水泥或现金，余款待交通部门验收后国投资金到位一次性支付；第八条违约责任，如一方违反上述约定违约方向对方支付违约金5万元整，并赔偿因违约造成的经济损失。合同签订后张尚江进行了施工。根据本院调取兴隆县六道河镇政府管理的被告的财务档案，张尚江的账户，2011年4月26日入账修路工程款56万元，开具发票的单位为北京世纪鑫泰建筑工程有限公司，2011年6月15日付出161,500.00元，2014年1月23日付出10万元，2015年12月付出9,637.67元，余额为288,862.33元。张尚江于2015年6月16日要求被告给付所欠工程款诉至本院。在诉讼中，张尚江于2015年9月7日因病死亡，四原告作为张尚江的第一顺序法定继承人申请参加诉讼，原告王玉兰系张尚江的母亲，原告刘晓英系张尚江的妻子，原告张淼、张文系张尚江的女儿。
本院认为，张尚江与被告订立施工合同，张尚江不具备施工资质，借用其他单位名义开具发票，该合同应认定为无效合同。张尚江按照合同进行施工，其要求依该合同支付工程款的请求，应当予以支持。张尚江死亡后，该债权属于遗产，其继承人有权主张相应权利。原告否认取得部分工程款，及被告否认拖欠工程款，均未提供证据支持，本院不予采信。合同中约定的付款条件不明确，原告据此要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县六道河镇小关门村村民委员会给付原告王玉兰、刘晓英、张淼、张文欠款288,862.33元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900.00元，由原告负担3,250.00元，被告负担5,650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 王海涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟 伟
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8,900.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，可能被人民法院裁定不予执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1875号
原告王建永，男，1974年8月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告段洪立，男，1971年4月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王建永与被告段洪立健康权纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理，由审判员路继荣独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王建永、被告段洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系银川市兴庆区。2015年1月20日，原、被告因开玩笑产生争吵进而互相撕拉，在此过程中被告将原告打伤。被告的不法行为给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费3000元、误工费25000元、交通费3000元、营养费1000元、护理费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计39000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事件发生过程基本属实，但原告的伤是被告在双方撕拉过程中无意碰伤的，在此过程中原告也打伤了被告，故原告现起诉要求赔偿没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月20日19时30分许，原、被告在开玩笑的过程中发生争吵，继而厮打，被告击打原告左眼部两拳，导致原告受伤。事发后，原告前往银川市第三人民医院治疗，经诊断为：1.眉弓皮肤裂伤；2.左眼钝挫伤。当日原告在该院门诊行“清创缝合术”，后原告又在当地乡卫生院、银川市第一人民医院进行复查及拆线，共支出医疗费599.92元。2015年2月5日，银川市公安局兴庆区分局当地乡派出所委托银川市公安局物证鉴定所就原告伤情程度进行鉴定。2015年2月5日，该鉴定所作出（银）公（物）鉴（伤）字（2015）114号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤。2015年2月10日，银川市公安局兴庆区分局作出银兴公行处罚决字（2015）第3号公安行政处罚决定，给予被告罚款300元的行政处罚。现原告以被告的侵害行为给其造成较大经济损失为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的公安行政处罚决定书、鉴定文书、接处警登记表、门诊票据、交通费票据在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，根据原、被告的陈述以及原告提交的公安行政处罚决定书、接处警登记表、鉴定意见书，可以证实被告致伤原告这一事实，被告应当承担侵害原告健康权的民事赔偿责任。被告辩称双方互相撕拉的过程中原告也致伤被告，因此被告不应当赔偿原告的损失。但被告未提交证据证明其受伤的事实，故被告的辩称意见本院不予采纳。原告主张被告赔偿医疗费3000元，并提交2015年1月20日（事发当日）至2015年2月4日期间的门诊票据（金额599.92元）加以证实。被告认为，上述票据有的姓名为“王建勇”，有的为“王建云”，与原告姓名不符，并且对原告受伤当日后的治疗票据不予认可。经查，上述票据中原告姓名王建永中的“永”与“云”“勇”属同音字替代，在一般门诊过程中未采用身份证识别书写，原告的伤情确需要就医治疗，且原告提交的治疗票据中显示的治疗项目与原告的伤情相符，故对原告提交的以上门诊票据的真实性本院予以确认，故被告应当赔偿原告医疗费599.92元。原告主张被告支付误工费，因原告伤至眼部，受伤后确需要一定时间恢复，故被告应支付原告合理期间的误工损失，原告主张误工期50天显属过长，结合原告的伤情及门诊治疗状况，本院酌情确定原告误工期为3天；原告从事木工行业，被告认可，本院予以确认，但原告主张其日收入为500元没有依据，本院按照2014年度居民服务业标准支持原告误工损失302元（36798元／年÷365天×3天）。原告主张交通费3000元过高，结合原告的治疗情况，本院支持交通费100元。原告主张营养费1000元过高，结合原告的伤情及治疗恢复状况，本院酌情支持营养费200元。原告主张的护理费2000元，因原告并未提交证据证明其需专人护理，故原告主张护理费没有事实依据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，但对其精神受到损害这一事实并未提交证据加以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告应当赔偿原告因此次受伤共产生的经济损失1201.92元（医疗费599.92元＋误工费302元＋交通费100元＋营养费200元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段洪立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建永各项经济损失共计1201.92元；
二、驳回原告王建永的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建云负担145.50元，被告负担4.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年三月十七日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00008号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人苏志全。
申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行该局对被执行人苏志全作出的已经发生法律效力的襄区土决字（2012）第001号交出土地决定，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员卓洪涛担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2012年12月20日作出襄区土决字（2012）第001号交出土地决定，因被申请执行人苏志全拒不签订《安置补偿协议》，也不交出被依法征收的土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出以下行政决定：限其在交出土地决定书送达之日起十五日内交出位于襄州区张湾街道办事处西湾社区二组房屋所占用的100平方米集体土地及地上附着物、附属物。并于2013年5月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了履行催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人苏志全在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局应在2013年6月20日前向法院申请强制执行，该案已超过法定申请执行期限，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方 敏
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）岐行非诉审字第6号
申请人岐山县某某镇人民政府。
法定代表人康某某。
委托代理人张某某。
被申请人杨某某，男。
被申请人王某某，女，系杨某某之妻。
申请人申请执行被申请人社会抚养费一案，申请人于2010年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认为，申请人作出的安乐征决（2010）04号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该具体行政行为合法有效。申请人申请我院执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条应当具备的条件，依据本解释第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的安乐征决（2010）04号关于征收被申请人夫妇社会抚养费8300元的决定，准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李晓红
审 判 员 刘芳侠
助理审判员 李 立
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 王 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17401号
原告：徐步山，男，1952年1月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金士荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵惇浩，男，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市浩宇投资有限公司，住所地：东阳市汉宁西路105号。
法定代表人：徐小红，董事长。
原告徐步山与被告金士荣、赵惇浩、东阳市浩宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款40万元并支付利息（利息自2014年9月7日起按年利率1.8%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年11月23日的利息为190800元）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告金士荣、赵惇浩、东阳市浩宇投资有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐步山的委托代理人韦丁宁，被告金士荣到庭参加了诉讼，被告赵惇浩、东阳市浩宇投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：1、被告金士荣、赵惇浩立即归还原告借款40万元并支付利息（利息自2014年11月8日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2、被告东阳市浩宇投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明，2013年11月7日，原告徐步山通过银行转账方式汇入被告金士荣账户60万元（其中30万元系代徐小华汇）。2016年9月9日，被告金士荣、赵惇浩就上述汇款中的30万元及现金10万元重新向原告出具借据一份，载明：借款金额为40万元，借款期限从2013年11月7日起，利息按月利率1.8%计算，并由东阳市人民法院管辖。被告东阳市浩宇投资有限公司在借据的担保公司处加盖了印章，约定承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。嗣后，被告金士荣分别于2014年1月23日、2014年2月6日、2014年7月1日、2014年8月5日、2014年11月7日通过银行转账方式汇入徐小华账户共计204599元，其中87600元系用于支付原告截止2014年11月7日止的利息，借款40万元被告金士荣、赵惇浩一直未予归还，被告东阳市浩宇投资有限公司也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金士荣、赵惇浩应于本判决生效后五日内共同归还原告徐步山借款40万元，并支付利息（利息自2014年11月8日起以借款40万元为基数按月利率18‰计算至实际付清之日止的利息）。
二、被告东阳市浩宇投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，由被告金士荣、赵惇浩共同负担，被告东阳市浩宇投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年三月十三日
书 记 员 胡 洁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初569号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告刘淑君，女，1996年2月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告苏清玲，女，1967年9月29日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘淑君之母。
被告薛继江，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住临清市。
被告薛景瑞，男，1992年4月6日生，汉族，农民，住址同上，系被告薛继江之子。
被告耿长青，男，1997年7月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告耿墨何，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告耿长青之父。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告刘淑君、苏清玲、薛继江、薛景瑞、耿长青、耿墨何金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告耿墨何到庭参加了诉讼，被告刘淑君、苏清玲、薛继江、薛景瑞、耿长青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告刘淑君、苏清玲立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告薛继江、薛景瑞、耿长青、耿墨何对上述款项承担连带清偿责任。
被告耿墨何辩称：我给刘淑君担保贷款不属实，不是我本人签字，我也不认识刘淑君。
被告刘淑君、苏清玲、薛继江、薛景瑞、耿长青均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告刘淑君与苏清玲系母女关系。被告薛继江与薛景瑞、耿长青与耿墨何均系父子关系。2015年8月8日，被告刘淑君与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年8月8日至2016年8月6日）内一次性使用借款。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告苏清玲向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人刘淑君共同负有同等的偿还责任，愿以母女共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告薛继江、耿长青与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘淑君在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权最高余额为20万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告薛继江、耿长青、薛景瑞共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人刘淑君与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年8月8日，被告刘淑君向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年8月8日至2016年8月6日，月利率为10.5083‰。该日，八岔路分社依约向被告刘淑君发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告刘淑君、苏清玲未偿还本金，利息偿还至2016年9月20日。被告薛继江、薛景瑞、耿长青亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。诉讼中，原告撤回对被告耿墨何的起诉。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘淑君在八岔路分社处借款10万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告刘淑君发放了贷款，被告刘淑君未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告刘淑君偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5083‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
诉讼中，原告申请撤回对被告耿墨何的起诉，系对自已民事权利的处分，本院应予准许。
被告苏清玲向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人刘淑君共同负有同等的偿还责任，愿以母女共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。故本院认定被告苏清玲为该笔借款的共同债务人，与被告刘淑君共同承担清偿责任，对于原告要求被告苏清玲与被告刘淑君共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告薛继江、耿长青为被告刘淑君在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告薛景瑞出具《保证承诺函》，且原告主张由被告薛继江、耿长青、薛景瑞承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告薛继江、耿长青、薛景瑞经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘淑君、苏清玲于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告薛继江、耿长青、薛景瑞对上述本息承担连带清偿责任。被告薛继江、耿长青、薛景瑞代为清偿后，有权向被告刘淑君、苏清玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告刘淑君、苏清玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2680号
原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台东路186号，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：张振元，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。
被告：任硕超，男，1986年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告任硕超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫洁森物业管理有限公司的委托诉讼代理人张振元到庭参加诉讼，被告任硕超经本院合法传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京鑫洁森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司自2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费2433元。事实与理由，被告居住在平谷区××小区××号楼××单元××号，楼房建筑面积103.97平方米。2005年6月9日，北京中标家园房地产开发有限公司与原告双方签订《物业管理服务合同》，合同约定，物业费的收费标准为每月0.65/平方米。被告入住在该小区后，未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告曾多次催收，被告推脱至今未付。原、被告双方已经建立了物业管理合同关系，原告为被告提供物业服务，被告享受服务理应按照合同约定支付服务费，被告拒不履行合同义务，拖欠物业费实属违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告任硕超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任硕超是北京市平谷区××小区××号楼××单元××号的业主，其房屋建筑面积是103.97平方米。2005年6月9日，原告方与北京中标家园房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，委托原告对北京市平谷区园丁小区的15、17、18号楼实行物业管理，合同约定物业费为每月0.65元/平方米。合同签订后，原告提供了物业服务。被告未缴纳自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另查，原告曾多次因物业管理费用与园丁小区的业主产生纠纷，原告提供的物业服务存在瑕疵，本院将园丁小区的物业收费标准酌定为每月0.25元/平方米。
本院认为，原告与北京中标家园房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》后提供服务至今，被告应当缴纳物业费，但因原告提供的物业服务有瑕疵，未达到合同约定的标准，故本院酌情确定物业费为每月0.25元/平方米。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任硕超于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费936元。
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告任硕超承担。（于本判决生效后七日内给付）
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年四月十日
书记员 史磊鑫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02837号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：吴世远，男。
被告：白丽，女。
被告：吴世福，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴世远、白丽、吴世福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉到庭参加了诉讼，被告吴世远、白丽、吴世福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月18日，被告吴世远在原告处借款40000元用于买山，被告白丽、吴世福提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告吴世远立即偿还借款本金40000元及约定利息，被告白丽、吴世福承担连带清偿责任，并由被告吴世远承担本案诉讼费用。
被告吴世远、白丽、吴世福未作答辩。
经审理查明：2009年6月18日，被告吴世远从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款40000元用于买山，被告白丽、吴世福为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年6月18日起至2010年5月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告吴世远于2009年12月30日偿还利息7586.2元，尚欠本金40000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年3月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴世远、白丽、吴世福金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告吴世远偿还借款本金40000元及约定利息和要求被告白丽、吴世福对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世远于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金40000元及约定利息（利息自2009年12月31日起至付清之日止）；
二、被告白丽、吴世福对上述款项承担连带清偿责任，被告白丽、吴世福承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告吴世远追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告吴世远承担（此款原告已预交，被告吴世远偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 闫 雪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终983号
上诉人（原审原告）：林潮，男，1970年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：程磊、周滨，均系广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府天河南街道办事处，住所地广州市天河区体育东路体育西横街193号。
负责人：刘杨新。
委托代理人：池锦民，该街道办工作人员。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
原审第三人：天宝天盛大厦业主委员会。
法定代表人：李滋波，职务：主任。
委托代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。
上诉人林潮诉被上诉人广州市天河区人民政府天河南街道办事处（以下简称天河南街道办）、原审第三人天宝天盛大厦业主委员会（以下简称天盛业委会）备案登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初243号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林潮向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准�上诉人林潮撤回上诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人林潮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年八月十日
法官助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初第02153号
原告：姜某某
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：邱某某
本院在审理原告姜某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，姜某某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜某某的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，由姜某某负担。
审判员 张兵兵
二〇一三年十一月二十日
书记员 崔笑徽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审55号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：祝文元，男，1969年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人祝文元强制执行以下事项：1、对整改部分的1954.6平方米土地：责令退还非法占用的1954.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的设施，处非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币玖仟柒佰柒拾叁元整（￥9773元）；2、对未整改部分的494.9平方米基本农田：责令改正，限期拆除在非法占用的土地上新建的159.7平方米建筑物和其他设施，处占用基本农田的耕地开垦费计每平方米52元的罚款，计人民币贰万伍仟柒佰叁拾伍元整（￥25735元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》第一项“对整改部分的1954.6平方米土地：责令退还非法占用的1954.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的设施”及第二项“对未整改部分的494.9平方米基本农田：责令改正，限期拆除在非法占用的土地上新建的159.7平方米建筑物和其他设施”，由杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于作出的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》中的“罚款人民币35508元”，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审55号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐，系该局工作人员。被执行人：祝文元，男，1969年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人祝文元强制执行以下事项：1、对整改部分的1954.6平方米土地：责令退还非法占用的1954.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的设施，处非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币玖仟柒佰柒拾叁元整（￥9773元）；2、对未整改部分的494.9平方米基本农田：责令改正，限期拆除在非法占用的土地上新建的159.7平方米建筑物和其他设施，处占用基本农田的耕地开垦费计每平方米52元的罚款，计人民币贰万伍仟柒佰叁拾伍元整（￥25735元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》第一项“对整改部分的1954.6平方米土地：责令退还非法占用的1954.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的设施”及第二项“对未整改部分的494.9平方米基本农田：责令改正，限期拆除在非法占用的土地上新建的159.7平方米建筑物和其他设施”，由杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负责实施；二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于作出的杭土资余罚字[2010]第22号《土地行政处罚决定书》中的“罚款人民币35508元”，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年三月二十二日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1822号
原告:杨吉硕,男，1976年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人:任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告:杜中海，男，1975年4月24日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：刘艳，女，1975年7月29日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告杨吉硕诉被告杜中海、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼，被告杜中海、刘艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告货款159000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年始，二被告在莱州市柞村镇工业园清淤期间，多次购买原告柴油，截止到2015年2月14日共欠原告油款159000元，被告杜中海为原告出具欠条一张。经原告多次追要，二被告以种种理由拖延不付。
被告杜中海、刘艳未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、龙口市公安局诸由观派出所出具的户籍证明一份，证实二被告系夫妻关系。2、2015年2月14日被告杜中海出具的欠条一张，证实被告欠原告油款159000元。二被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。
综合原被的主张、提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年始二被告在莱州市柞村镇工业园清淤期间，多次购买原告柴油，2015年2月14日被告杜中海为原告出具欠条一张，欠条中载明：今欠油款159000元拾伍万玖仟元整杜中海2015.2.14。现原告诉至本院，要求二被告给付原告货款159000元。
本院认为，原告主张被告购买其柴油，欠其油款159000元，并向本院提供了被告杜中海出具的欠条，二被告经本院依法传唤未应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，原告提供的欠条对本案事实有证明力，本院予以确认。二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务共同承担还款责任，原告要求二被告给付油款159000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告不到庭应诉是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜中海、刘艳给付原告杨吉硕油款159000元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，申请保全费1320元，合计3060元，由被告杜中海、刘艳负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年六月五日
书记员 刘霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2101-1号
原告：谢国明，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市夹江县。
被告：罗雪松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：徐敏，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院于2014年6月12日按照简易程序立案受理原告谢国明诉被告罗雪松、徐敏民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告罗雪松、徐敏送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李昀昀
二〇一四年七月十日
书记员 刘 婧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初309号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人麻瑞鹏，男，1989年1月5日出生于河北省丰宁县。2017年5月5日因本案被决定并于次日被执行刑事拘留，2017年5月8日被取保候审。2017年6月13日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人麻瑞鹏犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人麻瑞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人麻瑞鹏于2017年4月26日晚，在本市钟楼区万水美兰城25幢乙单元一楼楼道内，趁无人之机，窃得被害人芮某的爱玛牌电动车1辆，赃物价值人民币2400元。窃后，赃物销赃得款人民币350元。
案发后，公安机关追回赃物，并发还被害人；被告人麻瑞鹏如实供述了犯罪事实。公安机关随案移送扣押的人民币350元。
上述事实，被告人麻瑞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人芮某的陈述笔录，未到庭证人邓某的证言笔录，赃物照片，辨认笔录，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻瑞鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人麻瑞鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人麻瑞鹏犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻瑞鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月13日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关随案移送扣押的人民币三百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 吴 奕
二〇一七年六月十三日
书记员 包茹钰
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初23号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人戢某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2004年5月31日被房县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元人民币；因犯盗窃罪，2012年11月19日被房县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，2017年10月1日被房县公安局刑事拘留，2017年11月2日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2018］2号起诉书指控被告人戢某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员叶章虎、人民陪审员袁达贵、赵林组成合议庭，由审判员叶章虎担任审判长并主审本案，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、李刚出庭支持公诉，被告人戢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人戢某对犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日至2017年9月19日期间，被告人戢某在房县县城范围内多次盗窃他人自行车、三轮车共8辆，合计价值人民币3491元：
1、2016年3月17日23时许，被告人戢某将被害人陈某停放在房县城关镇白露村4组华严寺路2号自家楼下的一辆“三枪”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币324元。
2、2017年7月14日13时许，被告人戢某将被害人汪某甲停放在房县永祥康复医院楼下的“三枪”牌人力三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币772元。
3、2017年7月23日13时许，被告人戢某将被害人任某甲停放在房县城关镇仁和路美甲店门前的一辆“红苹果”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币376元。
4、2017年7月24日9时许，被告人戢某将被害人马某停放在房县城关镇寿ＸＸ活广场的一辆三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币581元。
5、2017年8月17日5时许，被告人戢某将被害人黄某清停放在房县城关镇党校小区3栋22号楼下的一辆“三枪”牌三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币519元。
6、2017年8月25日17时许，被告人戢某将被害人赵某停放在房县城关镇寿ＸＸ活广场的一辆“飞鸽”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币607元。
7、2017年9月7日19时30分左右，被告人戢某将被害人余某停放在房县人民医院新住院大楼停车场的一辆“红苹果”牌自行车盗走。
8、2017年9月19日8时40分，被告人戢某将被害人李艳停放在房县城关镇寿ＸＸ活广场南侧保安亭处的一辆自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币312元。
2017年10月21日，房县公安局城关派出所将追回的被盗车辆全部发还被害人。
上述事实，被告人戢某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、案情说明表、受案决定书、抓获经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、户籍证明等书证；2、证人贺某、丁某等人证言；3、房县物价局价格认证中心价格认定结论书；4、现场辨认笔录、检查笔录；5、被害人陈某、汪某乙、任某乙、马某、黄某清、赵某、余某、李艳的陈述；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片；7、被告人戢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戢某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人戢某于2012年11月19日被房县人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内，再次实施盗窃，属累犯，应从重处罚，鉴于被告人戢某到案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，积极配合办案机关追缴赃物并退还给受害人，本院可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶章虎
人民陪审员 袁达贵
人民陪审员 赵 林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 聂志敏
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2885号
原告：弓箭玻璃器皿（中国）有限公司，统一社会信用代码913201006089793689，住所地南京经济技术开发区仙新路88号。
法定代表人TimothyJohnGollin，该公司董事长。
委托代理人杨帆、施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：兰厚海，男，汉族，1975年10月20日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
原告弓箭玻璃器皿（中国）有限公司（以下简称弓箭玻璃公司）与被告兰厚海劳动争议一案，本院于2017年5月24日受理，依法适用简易程序于7月6日公开开庭进行了审理。原告弓箭玻璃公司的委托代理人施人尹，被告兰厚海及其委托代理人张熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓箭玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予支持被告解除劳动合同赔偿金193306.96元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间签订了无固定期限劳动合同。2016年12月9日，因被告拒绝配合公司工作安排及改进计划方案，原告出具了《关于给予兰厚海即时解雇处分的决定书》。原告行为符合法律规定。
被告兰厚海辩称，原告未能证明解除劳动合同合法，同时该解除的行为未经过工会，程序不合法。请求法院依法审理本案在仲裁时的请求，即：1、支付赔偿金219716元（7847×14×2）；2、支付加班工资7407.8元（2012年3609.37元、2013年3248.43元、2016元1月30日550元）。
经审理查明，被告2003年3月6日进公司，后任设备制造部门报价工程师。原被告签订了期限自2013年3月6日起的无固定期限劳动合同。2016年11月3日，原告向被告发出员工违纪通知单，给予原告记过处分。违纪情形描述为：在部门多次与管理层和同事发生争执，大吵大闹，甚至粗言秽语…严重影响部门正常工作秩序；就项目报价问题不服从主管指令，工作能力欠缺，态度粗暴无礼…揪住主管衣领粗暴拖拽。之后到经理办公室砸门而入。
2016年12月9日，原告出具《关于给予兰厚海即时解雇处分的决定》，主要内容为：该员工2016年11月曾因项目报价问题不服从主管合理指令、行为粗暴无礼受到公司记过处分一次。2016年11月25日因琐事与部门经理在办公室内发生争执，严重扰乱正常工作秩序。2016年12月9日就该员工工作态度及绩效改进事宜公司制定了改进计划及方案，但该员工拒绝配合。综合本次事件的具体情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条2款，结合公司《员工手册》相关规定，给予兰厚海即时解雇决定。
被告后向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人弓箭玻璃公司支付赔偿金219716元，支付2012年、2013年、2016年加班费7407.81元。该委于2017年4月8日作出裁决：弓箭玻璃公司支付兰厚海赔偿金193306.96元，对兰厚海的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告2015年12月至2016年11月期间应发工资总计83221.36元。此外，原告2016年2月发放被告2015年年终奖7096.52元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的违纪通知单、仲裁裁决书、工资统计表，被告提交的工资单等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：
1、原告提交单位主管之间关于被告2016年11月25日违纪行为的内部沟通邮件、2016年11月30日的违纪通知单、12月9日的绩效改进计划，证明被告11月25日挑衅滋事，故意制造大量噪音，原告对其作出警告处分；原告针对被告工作表现提出改进建议。被告对上述证据真实性均不予认可。被告主张，只知道2016年11月3日的处分，但当时没有认可，所以就向公司申诉了，其他的处分都不知道；未收到《绩效改进计划》；
2、原告提交《员工手册》，其中35页规定：行为粗暴无礼，或不服从上司合理指令且蓄意扰乱正常工作程序的，给予记过处分；第36页规定，经记过处分后再犯以上规定者，将毋须经过警告程序可即时解雇。被告否认自己违反了上述规定；
3、被告提交加班申请单，显示部门主管曾批准自己2016年1月30日调休，但自己实际未调休。原告对其真实性不予认可，提交2016年1月至11月的考勤记录，有原告签名，显示被告无加班。原告对其真实性认可，但提交2014年5月5日部门主管发给自己的电子邮件，内容显示：备件换修项目三次时间都有一天是在法定节日，加班一律不能添此天，其他两天可算周末加班，法定这天给调休。被告对该邮件真实性、关联性均不予认可；
4、被告主张其2015年年终奖应计入离职前12个月平均工资中计算经济赔偿金，因为2016年的年终奖没有发放。原告主张年终奖发放属单位自主权，不会发放被告2016年年终奖。
对于上述争议事实，本院认定如下：
1、原告提交的内部沟通邮件、2016年11月30日的违纪通知单、12月9日的绩效改进计划均无被告签名确认，系原告单方制作，缺乏其他证据印证，真实性无法确定；
2、原告现有证据不足以证实被告违反了《员工手册》相关规定；
3、原告提交的考勤表有原告签名确认，可以证明被告2016年没有加班。被告提交的加班申请单、电子邮件与被告主张的加班事实缺乏关联性，不足以否定考勤表的真实性；
4、被告将2015年年终奖全部计入离职前12个月平均工资没有法律依据，但被告2016年12月只工作至9日，2015年12月至2016年11月期间的劳动报酬更能体现被告正常的工资水平。2015年部分年终奖可分摊入当年12月份的报酬中，数额为：7096.52元÷12=591.4元。
对于被告各项请求，本院认定如下：
1、经济赔偿金。原告解除与被告劳动合同缺乏事实依据，解除行为违法，被告有权主张经济赔偿金。根据被告在职年限，离职前12个完整月份的工资收入，本院确定其赔偿金数额为：（83221.36元+591.4元）÷12个月×14个月×2倍=195563.1元。
2、支付加班费。缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求不予支付经济赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告弓箭玻璃器皿（中国）有限公司的诉讼请求；
二、原告弓箭玻璃器皿（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告兰厚海违法解除劳动合同的赔偿金195563.1元；
三、驳回被告兰厚海其他请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2104号
申请执行人：赵岩，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王峰，男，1972年1月11日出生，汉族，其他情况不详。
申请执行人赵岩与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第3352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵岩向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。依据本院生效判决，确定被执行人王峰偿还申请执行人赵岩借款20000元、并按年利率5.6%向申请执行人赵岩支付自2011年6月27日起至判决确定的给付之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费408元，公告费300元，向本院缴纳执行费216元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王峰名下无银行存款信息、无车辆登记及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人王峰。鉴于本案暂无财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人王峰名下其他财产线索。因此申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月十四日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执158号
申请执行人施正才，男，1957年4月7日生。
被执行人龙伟，男，1984年5月2日生。
本院在执行申请执行人施正才与被申请执行人龙伟民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年九月七日
书记员 陈奕龙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7237号
原告：李某甲，男，汉族，1960年1月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告：茆朝坤，男，汉族，1948年8月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王晓春，江苏天左律师事务所律师。
第三人：李某乙（系原告李某甲儿子），男，汉族，1982年10月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告李某甲与被告茆朝坤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，李某乙申请作为第三人参加本案诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人王明，被告茆朝坤及其委托诉讼代理人王晓春，第三人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1．判令确认原被告签订的关于栖霞区某某佳园X期XX幢X单元XXX室的房屋买卖合同无效；2．判令被告返还上述房屋。事实与理由：2007年8月，原告位于栖霞区××王子楼村的房屋拆迁，家庭户口是李某甲夫妻和儿子李某乙。依据当时的拆迁政策，可获得两套购房资格，同时规定必须以原告名义申购。2009年8月1日，原告与南京高科置业签订两套经济适用房的买卖契约，即南京市栖霞区某某佳园X期XX幢X单元XXX室（以下简称涉案房屋）和XX幢X单元XXX室。原被告于2009年8月10日签订涉案房屋的买卖合同，并将房屋交付给被告使用。现李某乙无房可住，且无资格购买经济适用房，原告无权处分李某乙的拆迁安置房。目前涉案房屋登记在原告名下，物权未发生变更，被告也未在该房屋居住。原告多次找被告协商，希望通过补偿要回房屋，但均遭拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原被告双方签订的买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李某乙诉称：判令南京市栖霞区某某佳园X期XX幢X单元XXX室归李某乙所有，被告返还上述房屋。事实与理由：根据拆迁政策的规定，李某乙已成年，可以获得一套经济适用房。2009年8月1日，李某甲与南京高科置业签订两套经济适用房的买卖契约，其中涉案房屋是安置给李某乙的。原告无权处分李某乙的拆迁安置房，原被告签订房屋买卖合同侵犯了李某乙的拆迁安置合同权益。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告李某甲与栖霞区拆迁办签订房屋拆迁补偿安置协议，其位于栖霞区××王子××队××-1房屋拆迁。根据该协议，原告可申购总建筑面积为179.05平方米的拆迁安置房。2009年8月1日，原告与南京仙林房地产开发有限公司签订两份经济适用住房买卖契约，购买了包含涉案房屋在内的两套房屋。2009年8月10日，原告李某甲（甲方，卖房方）与被告茆朝坤（乙方，买房方）签订房屋买卖合同，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋总价为25万元。合同第二条约定：甲方负责协助办理房屋产权证过户，不得借故拖延时间，如因甲方原因使得乙方无法办理相关手续而使乙方受到损失，乙方有权向甲方索赔全部损失。合同第三条约定：乙方承担办理房屋产权证过户所发生的一切费用。合同第四条约定：甲方收取乙方已付购房款后，不得以任何借口违约拒绝出售该房，不得以任何借口违约另行加价，如甲方出现上述违约事实，甲方须退还乙方所有购房资金，并罚赔给乙方所有先付资金50%。合同第五条约定：乙方领取甲方房屋钥匙后，不得以任何借口违约退房拒买，如乙方出现上述违约事实，罚赔购房款100%。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。被告于2009年2月27日支付房款20万元，同年8月4日支付购房补差款11282.7元，2011年1月30日支付3万元，房款已全部结清。2014年12月，涉案房屋办理了房屋所有权证及土地使用权证，均登记在原告名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以涉案房屋系第三人李某乙所有、其无权处分为由，主张涉案房屋的买卖合同无效，本院认为，从原告提供的证据来看，房屋拆迁补偿安置协议的被拆迁人是原告，经济适用住房买卖契约的购房人及房屋所有权证登记的所有人均是原告，足以证明涉案房屋的所有权人是原告而不是李某乙。即使原告在出售涉案房屋时尚未取得所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。第三人李某乙要求确认涉案房屋归其所有，无事实与法律依据，本院亦不予支持。涉案房屋系拆迁安置房，虽然该安置房屋也属于经济适用房，但并非是用于解决城市低收入家庭住房困难的房屋，因此，涉案房屋的交易并未对城市低收入家庭的住房权益构成损害。原被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李某甲的诉讼请求；
二、驳回第三人李某乙的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担2525元、第三人李某乙负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年五月五日
书记员 乔 溪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初201号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人胡某，男，1984年12月27日生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被临桂县公安局取保候审。
辩护人王某，广西宁斌律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日23时许，被告人胡某驾驶湘Ｍ×××××轻型货车沿321国道由龙某县往桂林方向行驶至临桂县M路段）时，与行人李某1发生碰撞，造成致李某1颈髓离断、主动脉破裂致呼吸肌麻痹及失血性休克当场死亡的交通事故。胡某肇事后驾车逃离现场。经临桂县公安局交通警察大队认定，被告人胡某承担事故全部责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了现场勘查笔录、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人胡某违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，具有逃逸情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是:1、对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及定性无异议；2、被告人具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月3日23时许，被告人胡某驾驶湘Ｍ×××××轻型货车沿321国道由龙某往桂林方向行驶至临桂县M路段）时，与行人李某1发生碰撞，造成致李某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人胡某驾车逃离现场。次日11时35分许，被告人胡某到临桂县公安局中庸派出所投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实。经临桂县公安局交通警察大队认定，被告人胡某承担事故全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人家属各项经济损失共二十四万元，被害人家属表示对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人胡某的户籍证明及被害人李某1份证、户籍材料复印件，证实被告人的年龄等身份情况及被害人的身份情况。
2、机动车行驶证、驾驶证复印件，证实肇事车辆情况及被告人具有驾驶资格情况。
3、公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，证实群众报案后，公安机关立案侦查及被告人到公安机关投案的经过。
4、证人陈某1的证言，证实其在广西桂林桂三高速第三施工队工作。2016年9月4日11时许，被告人胡某在其的办公室说他在昨晚撞了一个行人，当时没有报警，现在要去派出所投案。其就让公司的皮卡车司机陈某2去中庸派出所投案自首。
5、证人陈某2的证言，证实其和被告人胡某是同事，一起在广西桂林桂三高速工地做事。2016年9月4日11时许，胡某打电话叫其送他去中庸派出所投案自首，其才知道胡某在9月3日晚23时许驾驶湘Ｍ×××××货车在321国道中庸乡路段出了交通事故。
6、证人肖某的证言，证实2016年9月3日晚，其和李某4、胡某一起在桂林预制场吃的晚饭，还喝了茶，到当晚22时许，胡某说要回去了，就开着湘Ｍ×××××轻型货车送李某4三高速七队队部。次日早上，七队队长谭某来告诉其胡某出交通事故了。
7、证人李某2的证言，证实其父亲李某1于2016年9月3日17时许离家出走，当日20时许，其弟李某5打电话到五通派出所报了老人走失，次日9时许，110指挥中心通知其在321国道中庸路段有一名老人死亡，其让李某5去现场，确认死者是其父亲李某1；
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人辨认现场笔录及辨认案发现场照片，指认肇事车辆照片，证实案发现场状况及肇事车辆碰撞部位、痕迹状况。
9、被害人家属出具的收条及谅解书，证实胡某在案发后赔偿了被害人家属经济损失情况及取得被害人家属谅解的情况。
10、车辆技术检验报告，证实湘Ｍ×××××普通货车转向系统正常，整车制动合格，手制动不合格，左制动灯不亮，其他灯光信号正常，喇叭正常，外观正常。1
11、桂林市正华司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，证实李某1受钝性外力作用下颈髓离断、主动脉破裂致呼吸肌麻痹及失血性休克死亡。
12、道路交通事故认定书，证实被告人胡某承担事故全部责任，李某1法过错行为，不承担事故责任。
13、被告人胡某的供述，证实其于2016年9月3日晚与肖某、李某4喝茶到22时20分许，其就开湘Ｍ×××××皮卡车送李某4回桂三高速七队队部，然后其驾驶皮卡车沿321国道开往桂林方向准备回桂三高速三队队部，行驶至中庸乡中间岭路段时，对面驶来一辆大货车，其打了近光灯，会车后，其打回远光灯，发现前方右侧机动车道内中间点位置，一个人往桂林方向走，其按了喇叭，踩了刹车，往右稍打了一下方向盘，但是车子左前部引擎盖部位还是撞到了行人，行人沿引擎盖滚到挡风玻璃上，其急刹车后，行人滚落到机动车道内，其下车走到行人跟前，使劲叫唤老人家，但无反应，其就将行人抱到非机动车道，是头朝龙某方向平放在地上，其给他做了心肺复苏，但无反应，其感觉他已经死了，其害怕，就回到车上，开车回桂三高速第三施工队，第二天跟队长说了晚上开车撞人的事后，就到中庸派出所投案了。
本院认为，被告人胡某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，系初犯，故对被告人减轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见，辩护人提出的辩护意见，以及被告人提出的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘付明
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终90号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王杰，男，1980年4月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市胡场第一中学副校长，住仙桃市。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1980年2月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市胡场第一中学教师，住仙桃市。
原审被告人刘军，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因本案于2016年1月6日被仙桃市公安局行政拘留十日，同年1月15日被仙桃市公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审附带民事诉讼被告人刘永胜，男�1950年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市，系原审被告人刘军之父。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘军犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王杰、张某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月15日作出（2016）鄂9004刑初346号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘军未提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事原告人王杰对附带民事部分判决不服，在法定期限内提出上诉。本院于同年4月25日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审对附带民事部分的审判程序违法，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初346号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决；
二、发回仙桃市人民法院对附带民事部分重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年五月八日
书记员 尤爱青
湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终90号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王杰，男，1980年4月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市胡场第一中学副校长，住仙桃市。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1980年2月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市胡场第一中学教师，住仙桃市。原审被告人刘军，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因本案于2016年1月6日被仙桃市公安局行政拘留十日，同年1月15日被仙桃市公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审附带民事诉讼被告人刘永胜，男�1950年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市，系原审被告人刘军之父。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘军犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王杰、张某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月15日作出（2016）鄂9004刑初346号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘军未提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事原告人王杰对附带民事部分判决不服，在法定期限内提出上诉。本院于同年4月25日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审对附带民事部分的审判程序违法，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初346号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决；二、发回仙桃市人民法院对附带民事部分重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一七年五月八日书记员  尤爱青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10232号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告何能，男，1983年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告何能信用卡纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
�理审判员曹玲
人民陪审员 杜雪莲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0702执87号
申请执行王玉华，女，1961年9月23日出生，汉族，住伊春区。
被执行人伊春市第一医院。
法定代表人黄靖波，职务院长。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。
法定代表人张启海，职务总经理。
申请执行人王玉华与被执行人伊春市第一医院、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司医疗损害责任纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2017）黑0702民初700号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王玉华于2018年2月22日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王玉华与被执行人伊春市第一医院、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人王玉华于2018年2月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0702民初700号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一七年二月二十六日
书记员 李 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2329号
原告：洪华民，男，1946年3月9日出生，汉族。
被告：张锋丽，女，1984年2月21日出生，汉族。
被告：邢珍珍，女，1978年11月6日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
原告洪华民与被告张锋丽、邢珍珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪华民，被告张锋丽、邢珍珍的共同委托诉讼代理人亢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月9日16时20分，被告张锋丽驾驶晋L006**号奥迪轿车从尧都区向阳路丰泽园小区门前路段右转弯时，与原告骑驶的“赛克”电动车相撞，致原告受伤，电动车损失。当日，原告被送往临汾市人民医院救治，原告的损伤为右小腿软组织损伤并伴有头痛、胸闷。后因临汾市人民医院暂无病床，转入临汾开发区新立医院住院治疗7天，共花去医疗费5621.7元。出院医嘱：加强营养，注意休息，不适随诊。本起事故经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张锋丽负本次事故的全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计11861.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。
2、临汾市人民医院诊断证明书及医疗费票据。
3、临汾开发区新立医院出院证、诊断证明书、住院病历、医药费用明细清单及医疗费票据。
4、销货单、临汾赛克电动车售后服务站维修单。
5、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）。
二被告共同辩称，1、对事故的责任划分无异议；2、被告邢珍珍不是车辆驾驶人，没有侵权行为，不应承担赔偿责任；3、被告张锋丽愿意赔偿原告的合理损失。
二被告未提供证据。
经审理查明，2017年5月9日16时20分，被告张锋丽驾驶晋L006**号“奥迪”小型轿车由北向南行驶至向阳路丰泽园小区门前路段向西右转弯时，与由东向西骑驶电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。此次交通事故，经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张锋丽负事故的全部责任，原告无责任。被告张锋丽驾驶的晋L006**号轿车，登记车主系被告邢珍珍，实际经营人为被告张锋丽。事故发生后，原告先行门诊于临汾市人民医院1天，花去医疗费1677.6元。后住院于临汾开发区新立医院，住院6天，花去医疗费3944.1元。原告的电动车维修花去90元。另查明，被告张锋丽驾驶的晋L006**号轿车发生事故时，未参加保险。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告张锋丽驾驶车辆与原告骑驶的电动车相撞，被告张锋丽负事故的全部责任，原告无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。原告受伤后先行门诊于临汾市人民医院，后住院于临汾开发区新立医院，从病历记载显示，原告因交通事故受伤诊治，前后具有关联性，对被告提出，不认可临汾开发区新立医院费用，且大部分费用不合理的主张，未提供证据，本院不予支持。依据有关法律规定，原告的损失额确认为：医疗费5621.7元；住院伙食补助费（7天），每天以50元认定，即为350元；护理费（7天），以居民服务业年人均收入36307元（每天99.47元）计算，即696.29元；营养费（7天），每天以30元认定，即210元；交通费，原告受伤住院，产生一定的交通费用是客观存在的事实，但应提供相应的证据，未提供证据，主张300元，本院不予全额支持，酌情认定100元；财产损失90元。对原告主张的精神抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。以上原告的损失额共计7067.99元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条规定，判决如下：
被告张锋丽在本判决生效后十日内赔偿原告7067.99元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告张锋丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年七月十四日
书记员 李钰莹