辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚中刑二抗字第00026号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于海富，男，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区，户籍所在地：抚顺市东洲区。1983年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；1993年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，后又经三次减刑于2012年8月31日刑满释放。因本案于2014年2月10日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人于海富犯抢劫罪一案，于2014年5月14日作出（2014）抚东刑初字第00057号刑事判决。宣判后，原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院提出抗诉；原审被告人于海富提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员李硕出庭履行职务，原审被告人于海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人于海富于2014年1月8日18时30分许，到抚顺市东洲区新屯街运输部楼附近，持刀拦路抢劫被害人王某云棕色带白条斜跨布兜一个，抢得人民币400元、身份证一个、钥匙一串、手机一部。
被告人于海富于2014年1月21日6时许，到抚顺市东洲区新屯街新屯电车站附近，持刀拦路抢劫被害人刘某某棕色斜跨包一个，抢得人民币200元、三星牌手机一部、手表一块及化妆品。
被告人于海富于2014年2月6日18时许，到抚顺市东洲区新屯街新屯电车站附近，持刀拦路抢劫被害人王某梅人民币400元、黄金项链坠一个。经抚顺市价格认证中心估价鉴定：黄金项链坠价值人民币762元。
被告人于海富于2014年2月8日18时30分许，到抚顺市东洲区万新街12楼附近，持刀拦路抢劫被告人任某某人民币500元、白金项链一条、银戒指一枚、步步高牌X3型手机一部。经抚顺市价格认证中心估价鉴定：白金项链一条、步步高牌X3型手机价值共计人民币1240元。
被告人于海富共计抢劫4起，涉案总金额3502元，被害人任某某被抢物品：白金项链一条、步步高牌X3型手机一部在被告人于海富被抓获时被公安机关扣押，并返还给被害人任某某，其余均被其挥霍。
原审法院认为，被告人于海富以暴力、胁迫的方法，多次持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于海富系累犯，应依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十五条第一款、第四十七条，判决如下：被告人于海富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金7000元。
抚顺市东洲区人民检察院提出的抗诉意见是：原审判决适用法律明显不当，确有错误。理由是：《刑法》第七十一条规定，判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚；如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。而该判决并未将于海富前罪中未执行完毕的附加刑剥夺政治权利五年，与新犯罪的刑罚实行数罪并罚，违反了《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定。
抚顺市人民检察院支持抗诉的意见是：判决宣判后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚；如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。故应把前罪抢劫罪没有执行的刑罚附加刑剥夺政治权利的刑期和后罪抢劫罪所判处的刑罚有期徒刑十五年，并处罚金7000元数罪并罚。
上诉人（原审被告人）于海富提出的上诉理由是：承认抢劫的事实，但一审量刑过重。
二审经审理查明的犯罪事实与一审相同。
认定上诉人（原审被告人）于海富犯抢劫罪的证据是：
（一）案件来源、抓获经过、报警情况登记表、立案决定书等，证实案发报案、抓获被告人及破案的相关情况。
（二）被害人王某云的陈述，证实其被抢棕色带白条斜跨布兜一个，包内有人民币400元、身份证一个、钥匙一串、手机一部。
（三）被害人刘某某的陈述，证实其被抢棕色斜跨包一个，包内有人民币200元、三星牌手机一部、手表一块、化妆品。
（四）被害人王某梅的陈述，证实其被抢人民币400元、黄金项链坠一个。
（五）被害人任某某的陈述，证实其被抢人民币500元、白金项链一条、银戒指一枚、步步高牌X3型手机一部。
（六）证人张某的证言，证实其经营的首饰加工店回收到一枚天鹅形黄金吊坠。
（七）辨认笔录，证实被告人于海富辨认抢劫地点的经过。
（八）估价鉴定书，证实被害人王某梅被抢黄金项链吊坠，价值762元；被害人任某某被抢手机、项链，共计价值1240元。
（九）扣押清单、发还清单，证实扣押被告人于海富抢劫时使用的折叠刀和口罩及衣服；证实在被告人于海富住处（抚顺市东洲区虎万路4-1号楼3单元402号），搜查到手机一部、白金项链三段的事实；证实将手机一部、白金项链返还被害人任某某的事实。
（十）上诉人（原审被告人）于海富的供述，证实其持刀抢劫4起的经过。
（十一）刑事判决书二份、释放证明书，证实被告人于海富前科情况。
上述证据来源合法，且能够相互印证，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）于海富，以暴力、胁迫的方法，多次持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫犯罪，应予惩处。关于抗诉机关提出的原判决未将上诉人（原审被告人）于海富前罪中未执行完毕的附加刑剥夺政治权利刑期，与新犯罪的刑罚实行数罪并罚，属适用法律错误，导致量刑不当的抗诉理由。经查，上诉人（原审被告人）于海富因抢劫罪于1993年被露天区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑于2012年8月31日刑满释放，于海富主刑的刑罚执行完毕，附加剥夺政治权利五年的刑期开始计算执行。2014年1月8日、2014年1月21日、2014年2月8日、2014年2月6日于海富又犯抢劫罪，系在剥夺政治权利5年的刑罚执行期间又犯新罪。故应把前罪抢劫罪没有执行的刑罚附加刑剥夺政治权利的刑期和后罪抢劫罪所判处的刑罚有期徒刑十五年，并处罚金7000元数罪并罚。故抗诉机关所提抗诉理由予以支持。原判决未将上诉人（原审被告人）于海富前罪中未执行完毕的附加刑剥夺政治权利刑期，与新犯罪的刑罚实行数罪并罚，属适用法律错误，予以纠正。关于上诉人（原审被告人）于海富所提一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）于海富共计持械抢劫4起，涉案总金额3502元。原判决考虑被告人于海富系累犯，应依法从重处罚；在庭审如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚等情节，根据量刑规范化的相关规定作出判决，判处刑罚及判处的罚金均在幅度之内。故对上诉人于海富提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十五条第一款，第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东刑初字第00057号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）于海富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金7000元；与前罪抢劫罪没有执行完毕的剥夺政治权利三年六个月十九日实行数罪并罚；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年六个月十九日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2029年2月9日止。先行羁押1日已折抵刑期。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 董有生
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年九月三日
书 记 员 张丽娟