河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1332号
原告：黄会平，女，汉族，1964年12月4日出生，住河南省虞城县。
原告：袁兴，男，汉族，1992年5月20日出生，住河南省虞城县。
原告：袁红兴，男，汉族，1998年12月10出生，住河南省虞城县。
原告：袁华，女，汉族，1990年9月9日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：河南省中凯建设集团有限公司，住所地河南省永城市永兴路东段（幸福港湾）。
法定代表人：张传强。
委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金柱，该公司员工。
第三人：李保纲，男，汉族，1965年4月20日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。
原告黄会平、袁兴、袁红兴、袁华与被告河南省中凯建设集团有限公司（以下简称：河南中凯公司）、第三人李保纲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁新礼生前作为原告其委托诉讼代理人张永峰、被告河南中凯公司委托诉讼代理人孙涛、杨金柱、第三人李保纲委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。本案在审理过程中，袁新礼因故于2017年7月17日死亡，其妻黄会平、其子袁兴、袁红兴、其女袁华于2017年7月27日作为原告继承人身份申请参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄会平、袁兴、袁红兴、袁华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100000元，后变更为134000元。事实与理由，袁新礼生前受雇于被告并在被告承建的虞城县××中学教学楼施工工地上干活，2016年11月26日17时左右在干活期间，袁新礼不慎从施工工程的三楼坠落，造成袁新礼严重受伤。事故发生后，袁新礼被被告项目部施工负责人杨金航及李保纲送往商丘第一人民医院救治，共计住院治疗30天，支付医疗费近40000元。袁新礼虽已治愈，但仍因损伤严重落下残疾。对袁新礼在工作期间受伤所造成的损失，被告项目负责人却拒绝赔偿。为此，根据有关法律规定，依法提起诉讼，诉请如前。
被告河南中凯公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，袁新礼与被告之间不存在雇佣劳动关系，袁新礼未向被告提供劳务服务；被告出于人道主义，已向袁新礼支付了41000元。
第三人李保纲未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，袁新礼与第三人都受雇于被告，因此袁新礼受伤以及其损失应由其雇主承担。
根据原、被告双方的诉辩意见以及第三人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点是：袁新礼与被告及第三人是否存在劳务雇佣关系；原告的各项损失是多少、应由谁承担。对上述争议焦点，原、被告及第三人均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据1、身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据2，经审查，其为袁新礼医疗花费单据3张，该组医疗费票据记载了袁新礼因事故受伤所支出的医疗费用的金额，被告异议理由不成立，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本案予以采信；对证据3，经审查，其为袁新礼住院病历资料，该住院病历资料详实的记载了袁新礼的伤情及治疗经过，该组证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；对证据4，经审查，其为商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定费收据，因该组票据系袁新礼实际发生的费用，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5，经审查，其为商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，该证据系本院通知原、被告及第三人依法选取鉴定机构并委托鉴定机构作出，袁新礼的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明袁新礼生前损伤两处构成九级伤残、一处构成十级伤残，并需护理90天，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以采信；对证据6，经审查，其为收到条一份，不能充分证明原告支付交通费2000元，第三人异议理由成立，但原告因处理本案事故相关事宜，支付交通费系必然的客观事实，故对原告诉请的交通费，本院酌情支持1000元；对证据7，其为证人林某、谢某的证言，且证人均出庭作证，接受当事人的询问，对证人林某、谢某出具的书面证言材料，证明袁新礼生前在界沟镇第二中学教学楼施工工地上从楼上摔伤的事实，本院予以采信。
在被告河南中凯公司提交的证据中，当事人无异议的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据2，经审查，其为借条2份，该两份借条显示第三人李保纲借钱及计算工程面积得出金额的事实，对该组证据本院予以采信；对证据3，其为证人赵某的证言，且证人均出庭作证，接受当事人的询问，对该证人证言本院予以采信。
第三人提交的证据有证人林某、谢某的证言，因其证据效力低于被告河南中凯公司提交的证据2，达不到第三人证明其与袁新礼生前均受雇于被告河南中凯公司的证明目的，对该证人证言本院不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告及第三人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：虞城县界沟镇第二中学将其教学楼建设工程由被告河南中凯公司承建，被告河南中凯公司将该建设工程木工施工部分共605平方米以每平方42元的价格，分包给无资质的第三人李保纲，李保纲即带领袁新礼等工人施工建设；虞城县××中学教学楼施工工地仅有钢管外架作为安全防护措施；2016年11月26日17时许，袁新礼生前从该施工楼层坠落，致使袁新礼生前受伤。袁新礼生前受伤后，被送往商丘第一人民医院救治，两次住院共48天，共花费医疗费34861.15元，门诊花费973.82元，被告河南中凯公司的工作人员杨金柱通过赵某之手先后给袁新礼支付费用41000元。袁新礼生前经商丘第一人民医院诊断意见为：1、脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧第1-9肋骨骨折，4、左侧肩胛骨骨折，5、右侧尺骨中远段及桡骨中上段骨折，6、右侧胸腔积液。经鉴定袁新礼生前损伤两处构成九级伤残、一处构成十级伤残，并需护理90天。
另查明，2017年7月17日袁新礼因故死亡，袁新礼生前系农村居民，其妻黄会平、其长子袁兴、次子袁红兴、其长女袁华；《2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》，河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元／年，农、林、牧、渔业平均年工资34941元/年，居民服务业和其他服务业为33857元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告河南中凯公司提供的证据证明，袁新礼生前受雇于第三人李保纲，在虞城县××中学教学楼施工建设，故袁新礼生前与第三人李保纲之间形成雇佣劳务关系。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……。承包人不得将其承包的全部建设工程转包第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……。”该法条属于禁止性规定，被告河南中凯公司违反法律禁止性规定，将其承建的虞城县××中学教学楼分包给无资质的第三人李保纲施工，其分包行为属于无效行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”虞城县××中学教学楼施工工地仅有钢管外架作为安全防护措施，被告河南中凯公司知道或者应当知道第三人李保纲无资质而予以分包，且其与第三人李保纲未尽到安全保障义务，致使袁新礼生前从施工楼上坠落受伤致残，其应当承担连带赔偿责任；袁新礼生前作为完全行为能力人，应该预见到施工楼层存在安全隐患，却未尽安全注意义务，对其从施工过程中从楼上坠落受伤致残，亦应承担相应责任；根据本案的实际情况，兼顾过错原则和公平原则，酌定袁新礼生前自行承担10%的民事责任。参考《河南省2017年人身损害及交通事故赔偿标准》规定，结合本案案情，袁新礼生前因此事故造成的各类损失有：1、医疗费35834.97元；2、误工费11678.90元【34941元／年÷365天/年×122天，122天为定残前一天）】；3、护理费12800.72元【33857元／年÷365天/年×（48天＋90天）】；4、住院伙食补助费3840元(48天×80元/天)；5、营养费1440元（48天×30元/天）；6、残疾赔偿金53805元（11696.74元／年×20年×23％,23%为伤残系数）；7、交通费酌情支持1200元；8、鉴定费1300元；上述费用合计121899.59元。结合上述内容，按照责任比例第三人李保纲应赔偿原告方上述费用金额109709.63元（121899.59元×90%）。7、袁新礼生前因劳务致残，自然会造成精神痛苦，应给予一定精神抚慰，根据袁新礼生前伤残程度、双方过错程度、被告及第三人承担责任能力及当地平均生活水平，酌定精神抚慰金为10000元，故第三人李保纲应赔偿原告方各项损失119709.63元。事故发生后，被告河南中凯公司已支付原告方41000元，应从中扣除，第三人李保纲再赔偿原告方因袁新礼生前事故造成的各项损失78709.63元（119709.63元－41000元），被告河南中凯公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人李保纲再赔偿原告黄会平、袁兴、袁红兴、袁华因袁新礼生前事故造成的各项损失共计78709.63元；
二、被告河南省中凯建设集团有限公司对原告黄会平、袁兴、袁红兴、袁华因袁新礼生前事故造成的各项损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄会平、袁兴、袁红兴、袁华其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元,由原告黄会平、袁兴、袁红兴、袁华负担389元，由第三人李保纲及被告河南省中凯建设集团有限公司负担2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年八月八日
书记员 申春玲