四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1882号
原告：陈红群。
原告：田云华。
原告：田志堂。
三原告委托诉讼代理人：王泽。
被告：阿扯叶儿。
被告：夏文涛。
被告：成都市大拇指渣土清运有限公司。
法定代表人：刘志祥。
委托诉讼代理人：李世隆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：赵猛。
委托诉讼代理人：余艳。
原告陈红群、田云华、田志堂与被告阿扯叶儿、夏文涛、成都市大拇指渣土清运有限公司（以下简称成都大拇指渣土清运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告田云华及三原告的委托诉讼代理人王泽，被告阿扯叶儿、夏文涛、被告成都大拇指渣土清运公司的委托诉讼代理人李世隆及被告太平洋财保成都中心支公司的委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红群、田云华、田志堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿扯叶儿、夏文涛、成都大拇指渣土清运公司赔偿原告各项损失共计641463.50元，2、被告太平洋财保成都中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日12时18分许，被告阿扯叶儿驾驶川AL××××号重型自卸货车沿着新津县三新路由南向北方向行驶，当行驶至兴义镇围镇交叉路口右转弯时遇田春全驾驶川A×××P×普通二轮摩托车，因被告阿扯叶儿超速行驶并且在经过路口时未尽到观察、避让行人和车辆的安全注意义务，导致两车发生碰撞，造成田春全经抢救无效死亡的严重交通事故。肇事车辆川AL××××号实际车主为被告夏文涛，该车挂靠被告成都大拇指渣土清运公司处从事经营活动，并在被告太平洋财保成都中心支公司处投保了交强险和商业三者险。2017年7月12日新津县公安局交通警察大队出具了交通事故证明书。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告阿扯叶儿辩称，对事故的发生经过没有异议。被告系被告夏文涛雇佣的驾驶员，被告夏文涛是事故车辆川AL××××号重型自卸货车的实际车主，事故发生时被告正在履行职务。
被告夏文涛辩称，对事故的发生经过没有异议。被告阿扯叶儿是被告雇佣的驾驶员，事故发生时被告阿扯叶儿是在履行职务。事故发生后，被告垫付死亡赔偿金50000元、抢救费用3718.9元，要求在本案中一并处理。川AL××××号重型自卸货车挂靠被告成都大拇指渣土清运公司，被告是实际车主。
被告成都大拇指渣土清运公司辩称，对事故的发生没有异议，被告公司与被告夏文涛是挂靠关系，该车辆在被告太平洋财保成都中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告公司认为应该按同等责任划分事故责任。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应该按照农村标准计算，其主张的精神抚慰金过高，请求予以调整。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对事故的发生没有异议。根据保险合同约定，诉讼费、非社保用药均不由保险公司承担。事故车辆在被告公司投保了交强险和100万元商业三者险。其主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。如果被扶养人领取社保，不属于没有生活来源的，被告公司不予认可。并请求扣除相应的领取金额。原告的部分请求过高，请求予以调整。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日12时18分许，被告阿扯叶儿驾驶川AL××××号重型自卸货车沿新津县三新路由南向北方向行驶，当其超速行驶至三新路与兴义镇围镇路交叉路口右转弯时，遇受害人田春全驾驶川A×××P×普通二轮摩托车同向行驶至此，两车相撞，造成受害人田春全受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生地点位于新津县三新路与兴义镇围镇路交叉路口，新津县三新路呈南北走向，双向两车道，沥青路面、干燥，道路中间施划黄色单实线，路段限速40km/h，兴义镇围镇路呈东西走向，双向四车道，沥青路面、干燥，道路中间施划黄色双实线，路段限速40km/h。事故发生后，田春全被送往新津县中医医院进行抢救，经抢救无效于同日死亡。田春全受伤后产生医疗费2699.9元，由被告夏文涛垫付。2017年6月14日，被告夏文涛向受害人田春全近亲属预付死亡赔偿金50000元。川AL××××重型自卸货车经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为42km/h—47km/h。2017年7月12日，新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，对本次交通事故未划分责任。川AL××××重型自卸货车登记的法定车主为被告成都大拇指渣土清运公司，该车在被告太平洋财保成都中心支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2015年8月24日，成都大拇指渣土清运公司（合同甲方）与夏文涛（合同乙方）签订一份车辆服务合同，合同约定：一、乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆运营服务……。二、在合同期内，甲方按照2400元/年的标准收取服务费……。被告夏文涛是川AL××××号重型自卸货车的实际车主，被告阿扯叶儿系被告夏文涛雇佣的驾驶员，事故发生时，被告阿扯叶儿是在履行职务行为过程中。受害人田春全，男，公民身份号码510××××××××××××037，住新津县××镇×××××小区×号×栋×单元×楼×号，生前在成都鑫强玻璃有限公司从事搬运工作。受害人田春全的父亲田志堂（公民身份号码510××××××××××××015），属新津县被征地农民参保人员，现每月领取基本养老金2166.79元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、医疗费票据、鉴定意见书、道路交通事故证明、保单复印件、书证、当事人的当庭陈述、庭审笔录及本院调取的交通事故现场图、监控视频、现场照片、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，受害人田春全因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
本院认为，本案争议的焦点有两个。一是关于此次交通事故的责任认定；二是死亡赔偿金的计算标准。对于第一个焦点。结合庭审质证证据及本院调取的交通事故现场图、询问笔录、照片、监控录像等资料，被告阿扯叶儿驾驶川AL××××号重型自卸货车行驶在新津县三新路与兴义镇围镇路交叉路口与受害人田春全驾驶川A×××P×号豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，致受害人田春全受伤经抢救无效死亡的交通事故。结合监控视频发现阿扯叶儿驾驶川AL××××号重型自卸货车在新津县三新路行驶途中与受害人田春全同向并行。当行驶到三新路与兴义镇围镇路口时，被告阿扯叶儿驾驶车辆右转弯时未减速、避让，与受害人田春全发生碰撞，致田春全受伤经医院抢救无效于当日死亡。阿扯叶儿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，第四十四条关于“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的规定，第四十七条关于“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；(四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。”的规定，被告阿扯叶儿的以上违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，是造成本次事故的主要原因，本院确定被告阿扯叶儿承担本次事故的主要责任。监控视频显示受害人田春全驾驶川A×××P×号豪爵牌普通二轮摩托车在道路上行驶，未佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条关于“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，其违法行为与本次交通事故具有因果关系，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。被告阿扯叶儿和受害人田春全分别存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，两人过失间接结合导致此起交通事故发生的同一后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，因此，本院确认由被告阿扯叶儿承担70%的赔偿责任。被告阿扯叶儿驾驶的川AL××××号重型自卸货车挂靠在成都大拇指渣土清运公司经营，该车的实际车主为被告夏文涛，被告阿扯叶儿系被告夏文涛雇佣的驾驶员，庭审中被告夏文涛认可事故发生在被告阿扯叶儿履行职务过程中，故本院确认被告阿扯叶儿应承担的民事赔偿责任由被告夏文涛承担。事故车辆在太平洋财保成都中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告太平洋财保成都中心支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告夏文涛、成都大拇指渣土清运有限公司连带承担。对于第二个焦点，原告提交的证据经本院调查核实，受害人田春全生前系成都鑫山玻璃有限公司、成都鑫强玻璃有限公司员工，从事搬运工作，故原告主张受害人田春全的死亡赔偿金按照城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费的请求，因被扶养人田志堂属新津县被征地农民参保人员，现每月领取基本养老金2166.79元，已明显高于2016年四川城镇居民月人均消费性支出标准。这与既“丧失劳动能力”又“无其他生活来源”的成年被扶养人主体标准明显不符，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，原告陈红群、田云华、田志堂主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；2、丧葬费27212.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、误工费900元（3人×3天×100元/天）；5、交通费500元；（二）医疗部分：1、医疗费2699.9元（双方协商自费药扣除比例为15%，扣除金额为404.99元）；（三）：其他部分：1、自费药404.99元。以上费用共计628012.4元。被告夏文涛垫付死亡赔偿金50000元、医疗费2699.9元，共计52699.9元，在总额中予以扣减。自费药404.99元由原告陈红群、田云华、田志堂与被告夏文涛按责任比例承担。以上费用品迭后，由被告太平洋财保成都中心支公司在保险限额内支付原告陈红群、田云华、田志堂交通事故赔偿款420597.26元，被告太平洋财保成都中心支公司在保险限额内支付被告夏文涛垫付款52416.41元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈红群、田云华、田志堂交通事故赔偿款420597.26元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内支付被告夏文涛垫付款52416.41元；
三、驳回原告陈红群、田云华、田志堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1854元，由原告陈红群、田云华、田志堂承担556元，被告夏文涛承担1298元，此款原告已垫付，被告夏文涛在本判决生效后十日内支付给原告陈红群、田云华、田志堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄紫颜