广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第209号
原告（反诉被告）：佛山市南海区里水军溪涂料经营部，住所地：广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路地段3号，营业执照注册号：440682601031102。
经营者：朱建平。
委托代理人：赖道逊，男，汉族，1980年10月10日出生，住佛山市三水区，
被告（反诉原告）：广东幕铭建材实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮西村洞西村民小组位于（土名）“芦狄围”地段（厂房D）之一，组织机构代码：06151979-7。
法定代表人：郑会登。
委托代理人：陈四海，系广东际唐律师事务所律师。
委托代理人：魏丽，女，汉族，1985年10月13日出生，住广西壮族自治区桂平市，
原告（反诉被告）佛山市南海区里水军溪涂料经营部与被告广东幕铭建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序进行独任审理。后被告对原告提起反诉，经审查，本院决定将本案反诉与本诉合并审理，并于2015年5月12日、6月3日、7月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的委托代理人均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告向本院申请对本案标的物涂料的质量进行鉴定。庭审中，原、被告向本院申请一个月的庭外和解期，期满未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，原告与被告签订购销合同，约定由原告向被告提供涂料，被告按月支付货款。2014年3月1日，双方就供货价格、结算方式等签订补充协议。2014年3月至2014年11月底，原告按照协议约定的价款继续供货给被告。自2014年6月起，被告以公司工程款未结算等为由陆续拖欠原告货款，经原告多次催收，被告分三次合共支付90000元给原告，尚欠212664.5元未付。经原告多次催收，被告仍未支付。为此，原告特起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款212664.5元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；暂计至2015年3月17日为2337.8元）；2.被告向原告支付违约金19139.8元（按年利率5.3%自2015年1月1日计至2015年3月17日）；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中补充：（一）确认于2014年8月1日收到被告支付的货款20000元，但该笔款用于支付是2014年5月被告尚欠的货款，被告已经付清2014年5月以前的货款，本案中原告主张的是2014年6月以后发生的货款。（二）原告供应给被告的产品是涂料，产品上粘贴有相关的标签（非固定，可撕）。案涉油漆涂料是原告向第三方处购买后按被告的要求进行配比后再出售给被告。被告收货后需要按一定的配比添加稀释剂后方能使用。而被告进行喷涂热加工时对铝板的预处理及加工技术等亦会影响喷涂质量。
被告辩称：（1）原告提供的产品无工业产品生产许可证、危险物品生产许可证、产品检验合格证，属于三无产品，被告不应支付余下货款。另，被告于2014年8月1日已向原告支付了20000元，因此原告主张被告尚欠货款金额应为192664.5元。（2）被告没有按期支付原告的货款是由于原告的产品不合格，因此被告不需要支付利息、违约金。（3）被告从原告处购买涂料后的加工工序为喷涂于铝单板上，再进行加热处理，购买后被告没有添加其他物质到涂料内。被告原名“佛山市幕铭金属建材有限公司”，与佛山市鑫亚登金属建材制品厂系关联企业，均为同一法定代表人，因此在被告对外的单据上，上述几个名称都在使用。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称：2013年11月1日，被告与重庆西南铝装饰工程有限公司签订合同，为该公司的福上悦工程项目供应铝单板。2013年11月5日，被告与厦门市永得胜建筑材料有限公司签订合同，为该公司的泉州润柏大都会工程项目供应铝单板。2013年9月，被告开始供应经喷涂油漆的铝单板给佛山市南海区庆霸金属建材厂与深圳市中深装饰设计工程有限公司西安分公司合作的西北妇女儿童医院项目。上述三个项目所使用的油漆均由原告提供，因三个项目的铝单板皆在短期内出现油漆褪色、掉漆的情况，造成被告损失532950.2元。其中西北妇女儿童医院项目损失101850元、福上悦工程项目损失185058.5元、泉州润柏大都会项目损失246041.7元。油漆褪色、掉漆皆是原告提供给被告的油漆质量不合格造成，油漆质量问题与原告的损失存在直接因果关系，原告应承担全部赔偿责任。为维护被告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告因油漆质量不合格产生的损失532950.2元；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告（反诉被告）对反诉答辩称：（1）原告在本案所主张的是2014年下半年供货产生的货款，而被告在反诉中主张损失所涉的三个工程项目系被告于2013年9月至11月期间承揽；其中一个工程项目时间为2014年7月20日，工程甲乙两方均非被告。另，根据被告的企业机读档案变更登记资料反映，被告于2014年5月22日由原来的“佛山市幕铭金属建材有限公司”变更为现名“广东幕铭建材实业有限公司”。而被告提供的证明其遭受损失的承揽加工合同中，被告已经“提前”使用了应在2014年5月22日方进行变更登记的名称“广东幕铭建材实业有限公司”。由此可见，被告提供证明其损失的证据不真实、不合法。（2）被告提供的证明其遭受损失的《扣款协议书》、《加工合同》等证据存在多处表述错误的地方，如与重庆西南铝装饰工程有限公司签订的《承揽加工合同》中存在9处错误，明显不合常理，被告所提供证据的真实、合法性均存疑。另，被告提供的送货单、油漆入库单等材料中每份均出现与字迹不相符的地方，后期添加修改的痕迹明显，被告无法证明相关单据中所涉的涂料用于被告反诉中提及的工程项目。(3)原告与被告交易期间，按合同约定供货给被告，每一批货均按被告要求提供色板供检验使用，现场测定吸附力、颜色、规格等硬性指标方可入库，并不存在被告所述产品质量不合格的可能出现。原、被告双方于2013年签订的《购销合同》第一条第1款中约定“被告如发现产品不合规定，应在12个小时内提出书面意见或电话通知，由于被告怠于通知造成的损失由被告负责”；第2款中约定“被告因使用、保管、保养等造成产品质量下降的不得提出异议”。一直以来，原告从未收到被告提出产品存在质量问题的投诉信息，且按常理可知，如原告的产品真存在质量问题的话，被告不可能在遭受重大损失的情况下仍一直向原告购买涂料，长期保持合作关系。（4）被告在反诉中提出的产品质量问题未经第三方机构的检测，属其单方的主观判断，不能成为评价案涉产品质量的依据。（5）被告向原告采购涂料后，还要进行添加稀释剂（俗称“天那水”）、打磨器件等后期工序，每一个工序操作不当均可能造成被告所述的不良现象出现，被告将产生的所有问题均归咎于原告，不检讨自身原因的做法是不负责任的。原、被告于2013年签订的涂料《购销合同》第二条约定“如被告单方将不合格的产品发放出厂，所造成的损失由被告自行负责；如原告给被告造成经济损失，经济赔偿不能超出该产品编号对应批次油漆的金额”。从被告提供的证据可看出，被告所说的铝板问题明显是其自身加工制作工艺未达成质量要求，与原告无直接关系。综上，请法院判决驳回被告全部的反诉请求。
原告（反诉被告）提供以下证据：
1.被告的营业执照及经营者朱建平的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（原件）,用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.购销合同（复印件），用以证明：原、被告之间存在购销合同关系，并约定了验收时间、提出异议的时间、违约责任等内容。
4.涂料价格表（复印件），用以证明：原、被告于2014年3月再次以价格表的形式确定了双方的合作关系，并约定了结算方式，该表系购销合同的补充协议。
5.2014年6月-10月对账单（复印件），用以证明：原告向被告供货的数量、价格及所欠货款。
6.收据2张、网银对账单（复印件），用以证明：在2014年下半年，被告共向原告支付90000元，均系2014年下半年产生的货款。
7.2014年6月至11月涂料送货单65张（原件），用以证明：原告向被告送货的情况，送货单金额合计302664.5元，扣减被告已支付的90000元，尚欠原告212664.5元货款。
8、2014年6月至11月涂料入库单62张（原件），用以证明：被告已经确认收货，并且验收合格入库，对原告提供的涂料质量无异议。
被告（反诉原告）提供以下证据：
9.安海上悦城工程项目扣款协议书、安海上悦城项目对账单（原件），用以证明：因原告提供的产品不合格导致被告向重庆西南铝装工程有限公司供应的铝单板出现大面积褪色、掉漆的情况，给被告造成经济损失达185058.5元。
10.安海上悦城工程项目承揽加工合同（原件），用以证明：被告与重庆西南铝装饰工程有限公司签订合同，由被告为重庆西南铝装饰工程有限公司供应铝单板，详见合同。
11.安海上悦工程项目订购流程表（0003406、0003443、0004338、0003457、0003496、0003501、0003502）；送货单（0001061、0001069、0001074、0009145、0009154、0009155、0009156）；进仓入库单（0006236、0330034、0330040、0006310、0037640、0037639、0037638）（原件），用以证明：2013年12月至2014年1月期间，安海上悦工程项目使用的油漆1058公斤由原告向被告供应。
12.泉州润柏大都会项目承揽加工合同（原件），用以证明：被告与厦门市永得胜建筑材料有限公司签订合同，由被告为该公司供应铝单板，详见合同。
13.泉州润柏大都会项目扣款协议书（原件），用以证明：因原告提供的油漆不合格导致被告向厦门市永得胜建筑材料有限公司供应的铝单板出现大面积褪色、掉漆的情况，给被告造成经济损失246041.7元。
14.泉州润柏大都会项目订购流程表（0003437、0003484、0003536）；军溪送货单（0001071、0009151、0008350、0008353）；进仓入库单（0330033、0006331、0002755、0002762）（原件），用以证明：2013年12月至2014年2月期间，泉州润柏大都会项目使用油漆700公斤由原告向被告供应。
15.联系函（复印件），用以证明：因西北妇女儿童医院项目铝单板出现褪色的情况，深圳市中深建装饰设计工程有限公司拒绝支付佛山市南海区庆霸金属建材厂货款75万元并决定追究被告法律及经济责任。
16.照片1张（原件），用以证明：西北妇女儿童医院项目出现铝单板褪色的情况。
17.保洁服务协议（复印件），用以证明：因油漆出现褪色问题，佛山市南海区庆霸金属建材厂委托北京易盟天地信息技术有限公司西安分公司为西北妇女儿童医院项目补刷油漆，协议服务范围为楼顶铝板刷油漆。
18.中国工商银行支票（40862346）、中国农业银行进账单、广州区域票据交换退票理由书（原件），反映：佛山市南海区庆霸金属建材厂出具给被告用于支付货款的支票无法兑现。用以证明：因原告提供不合格的油漆导致被告向佛山市南海区庆霸金属建材厂供应的铝单板出现褪色的情况，给被告造成经济损失101850元。
19.西北妇女儿童医院项目订购流程表（0003123、0003157、0003170、0003178、0003181、0003185、0003197、0003209、0002853、0003231、0003312）；军溪送货单（1002022、1002023、1002031、1002033、1002035、1002037、1002181、1002182、0000071、1002185、0000206）；进仓入库单（0006095、0006096、0006281、0006294、0006298、0006179、0006188、0006192、0006242、0006204、0006156）（原件），用以证明：2013年9月至11月期间，西北妇女儿童医院项目使用的油漆1311公斤由原告向被告供应。
20、收据（原件），用以证明：2013年10月7日，原告收取被告油漆款81135元。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据3即购销合同的真实性无异议，要提出的是该合同第二条违约责任中约定的违约金过低，被告的损失远远超过了该约定，根据合同法的规定应予以调高。对证据4即涂料价格表的真实性无异议。被告认为该价格表并非购销合同的补充协议，系一份独立的合同，对涂料的价格进行了调整。原、被告每年都会签订一份独立的合同，合同的有效期为签订当年。对证据5即对账单的真实性无异议，但是该对账单并没有经过双方盖章确认，应当以双方正式盖章确认的数据为准。对证据6即收据、网银对账单的真实性无异议，但原告提供的收据不全。被告总共向原告支付了110000元，其中2014年8月1日被告支付20000元的收据原告并没有提交。对证据7即送货单的真实性无异议，货款金额以具体的送货单原件单据以及结合证据4涂料价格表计算出来的为准。对证据8即入库单的真实性无异议，但是原告产品是否合格需要使用之后才能发现问题，或者需要专业机构检测，被告签收入库不能证明产品合格。
原告认为：对证据9即安海上悦城项目扣款协议书、对账单的真实性不予确认。原告主张的货款系于2014年下半年发生的，被告提出的产品质量问题造成的工程损失发生时间是2013年9月-11月，时间上不吻合，该证据跟本案无关。该对账单出具的时间为2014年4月30日，当时被告尚未变更为现名，原告该份对账单的真实性亦不予确认。对证据10即安海上悦城项目承揽加工合同真实性不予确认。该合同中经过被告查看发现至少有9处错误，比如合同第五条的应该是“供需双方责任”而合同则为“供需以方责任”，两个正规的公司签订合同是不应当这么多错误，故被告认为该证据是被告为应诉仓促制作。另，合同签订的时间是2013年11月1日，被告在合同上已经使用现名，而根据佛山市南海区工商局提供的企业机读档案变更登记资料显示被告是在2014年5月22日才使用现名，而被告不可能在2013年就使用该名字与其他公司签订合同，故被告对该合同的真实性不予确认。对证据12即泉州润柏大都会项目承揽加工合同，同上对证据10的质证意见，对该证据的真实性亦不予确认。对证据11中安海上悦工程订购流程表的真实性不予确认，该证据系被告内部使用的单据，原告没有并未收到过相关单据；证据11中送货单有异议，单据上字迹较深的备注都是被告后期自行添加上去。另要说明的是原告无法对被告产品的流向进行确认，且订购流程表抬头均为“佛山市鑫亚登金属建材制品厂”，可见被告在2013年的时候其并未使用现名，从而证明被告提供的证据10即承揽合同并非真实的合同。同理，证据11中入库单所使用公章也是“佛山市鑫亚登金属建材制品厂”，也说明被告当时还没有使用现名。对于证据14，同上述对证据11的质证意见，对该证据的真实性亦不予确认。对证据13即泉州润柏大都会项目扣款协议书的真实性不予确认，其与第三方之间发生的事情原告无法核实，而且与原告提供产品的时间不吻合。对证据15即联系函的真实性有异议，质证意见与证据13一致，这份函系深圳市中深建筑装饰设计工程有限公司（西安分公司）出具给佛山市南海区庆霸金属建材厂，与原、被告均无关。对证据16即照片的真实性不予确认，原告对此不知情。对证据17即保洁服务协议真实性不予确认，该协议是与本案无关的第三方签订的，与原、被告都无关。对证据18即支票、进账单及退票理由书的真实性有异议，证据反映的是被告与其他人之间发生的款项往来情况，与原告无关。对证据19即西北妇女儿童医院项目订购流程表等证据的真实性有异议，质证意见同证据11一致。另要说明的是送货单上的备注都是被告后期添加上去的；编号为NO.0006096入库单上的盖章是“佛山市幕铭金属建材有限公司”。而送货单上的收货单位全部都显示的是“鑫亚登”，说明当时原告还没有使用现名，被告称其于2013年9月份接收原告所提供的油漆与事实不符。对证据20即收据的真实性无异议，但单据所涉的系2013年发生的涂料款，与本案无关，本案中原告主张的是2014年下半年发生的油漆款。
经审查，本院对原、被告无异议的证据1-8、20的真实性、合法性、关联性予以认定。原告对证据9-19的异议主要为：相关承揽合同、对账单等单据中被告提前使用现有公司名称，证据的真实性存疑；相关扣款协议书、联系函、保洁服务协议等所涉双方并非本案原、被告，与本案无关；相关订购流程表系被告自行制作且在内部使用，缺乏证明力；送货单部分内容由被告自行添加，对添加部分内容的真实性存疑。经查，原告上述异议均成立，本院对证据9-19的真实性不予确认。
经审理查明：2013年，原告与佛山市幕铭金属建材有限公司签订《购销合同》，由原告向被告提供涂料产品。双方约定：被告验收货物过程中，如发现产品的品名、编号、规格、数量和颜色不合规定，应保留产品，并在12小时内向原告发出书面通知或以电话通知，如被告怠于通知，造成的损失由被告负责；产品保质期为六个月，过期不退换，被告因使用、保管等造成产品质量下降的，不得提出异议；被告逾期付款的，按中国人民银行的相关规定支付违约金；合同自2013年起生效。2014年3月1日，原、被告签订《涂料价格表》，约定各种颜色的涂料价格及月结15日、2014年终前被告须结清本年度货款的结算方式。2014年11月12日，原告最后一次供货给被告。庭审中，被告确认尚欠原告货款192664.5元，原告认为被告尚欠212664.5元。原告为追讨欠款，遂起诉至法院。
另查明，佛山市幕铭金属建材有限公司于2014年5月22日经工商核准变更名称为广东幕铭建材实业有限公司。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》及《涂料价格表》合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款212664.5元应予支付。对于被告抗辩称原告主张的尚欠款中应扣除被告2014年8月1日支付的20000元，即被告实际尚欠192664.5元。对此，原告确认收取该20000元，认为该20000元被告用于系2014年5月的货款，并非原告诉请范围内。经查，原告出具给被告的收据中注明该20000元系2014年5月的货款，证实原告的上述意见。综上，本院对被告此项抗辩意见不予支持。
至于原告主张逾期付款的利息并由被告支付按年利率5.35%计算的违约金19139.8元，均属于原告主张被告承担逾期支付货款的违约责任。经审核，被告没有按照合同约定的期限支付货款，已经构成违约，故原告主张被告自双方最后一次交易次月首日即2015年1月1日支付逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。但原告无足够证据证明其损失超过上述利息范围，且双方合同中约定‘按中国人民银行规定”计算的违约金与逾期利息的计算方式方法一致，在支持原告逾期利息诉请的情况下，本院对原告的违约金请求不予支持。
关于被告的反诉请求及鉴定申请，经查，被告未能提供证明原告的涂料存在质量问题导致其损失的有效证据，故本院对其主张原告赔偿其损失532950.2元的诉请不予支持。对于被告提出就原告提供的涂料进行鉴定的申请，由于启动委托鉴定程序需明确的鉴定对象或检材，而本案中双方就检材的选取未能达成一致意见，根据双方的意见及举证亦未能对检材进行确定，且以现有的证据无法选定代替检材，因此被告提出的鉴定申请未能进行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广东幕铭建材实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款212664.5元及以尚欠款为本金自2015年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告（反诉被告）佛山市南海区里水军溪涂料经营部。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）广东幕铭建材实业有限公司的反诉请求。
本案适用简易程序结案，受理费收取2406.07元（原告已预交），由原告负担196.68元，由被告负担2209.39元，并应于支付上述款项时一并给付予原告，本院不另收退。反诉受理费收取4565元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一五年九月九日
书记员 张璨
黎树生