wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行。
负责人刘亚东，该支行行长。
委托代理人康建珍，该支行信贷部主任。
被告汪永强。
委托代理人汪六四（被告汪永强之父）。
被告杨芳芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行诉被告汪永强、杨芳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行的委托代理人康建珍、被告汪永强的委托代理人汪六四到庭参加诉讼；被告杨芳芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行诉称：2014年6月12日，被告汪永强向原告提交农户联保贷款额度申请，贷款额度为5万元。2014年7月16日，原、被告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：汪永强向原告借款5万元，期限12个月（自2014年7月16日至2015年7月16日），年利率15.3%；还款方式采取阶段性等额本息还款法，并约定了逾期罚息。合同签订当日，原告依约给被告汪永强发放借款5万元，履行了合同全部义务。但借款到期后，汪永强未依约还款，仅归还了借款的前六个月利息，尚欠借款本金5万元及利息未还。经原告多次通过电话、上门等方式催收，被告拒不履行还款义务。被告汪永强的行为已经严重违约，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金5万元，逾期利息5365.43元（2015年12月6日前），算至判决执行之日止；诉讼费用由被告承担。
被告汪永强辩称：被告贷款是事实，就是利息如何计算的我不清楚。还款情况也属实。被告汪永强和被告杨芳芳已经离婚，离婚时没有涉及财产分割。
被告杨芳芳未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据及证明事项如下：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》1份，被告汪永强、杨芳芳的身份证明材料复印件6页，证明目的：被告向原告申请了小额贷款。
2.《按时还款承诺书》1份，证明贷款发放后应承担还款义务。
3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份。证明目的：原告给被告足额发放了借款。
4.《还款计划表》1份，证明每月还款的计划数字。
5.汪永强存折复印件1份，证明银行将贷款足额发放到客户提供的还款账户。
6.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，证明目的：被告汪永强向原告借款，在合同中约定了各自的权利义务。
7.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，证明目的：被告与何见保等三户联保成员之间相互承担还款的连带保证责任，签订了联保协议书。
经质证，被告汪永强对以上证据的真实性均无异议。
被告汪永强除其陈述外，未向法庭提交其他证据。
被告杨芳芳未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据综合认定如下：
证据1-7形式合法，内容与本案待证事实具有关联性，且被告汪永强认可，对其证据效力应予确认。
基于以上双方当事人的诉辩陈述，举证质证的过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2014年6月12日，被告汪永强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》1份，申请小额贷款5万元，被告汪永强与其妻被告杨芳芳在申请表上签了名。
2014年7月9日，原告与联保小组成员被告汪永强（联保小组牵头人，配偶被告杨芳芳）、何见保（配偶逯转俊）、杨进田（配偶赵彩玲）三人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，协议约定：从2014年7月9日起至2016年7月9日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。三名联保小组成员及其配偶均在该协议上进行了签名捺印。
2014年7月16日，原告与被告汪永强签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，合同约定：被告汪永强向原告借款5万元，年利率15.3%，期限12个月（自2014年7月至2015年7月），用途为收购苹果；原告通过被告汪永强在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名“汪永强”，账号“＊＊＊＊＊＊；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告汪永强不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同中还约定了其他事项。合同签订的当日，原告通过放款账户给被告汪永强发放了贷款5万元，被告汪永强出具了借据。
借款后，被告汪永强按约定归还了前6个月（2014年7月16日至2015年1月15日）的利息；此后，再未按约定归还本金和利息。原告认为，被告汪永强向原告的借款5万元，被告汪永强与其配偶被告杨芳芳借款时是财产共有人，应当承担共同还款责任；故起诉来院，要求被告汪永强、杨芳芳偿还借款本金5万元及所欠利息（包括逾期利息）。
本院认为：被告汪永强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款5万元，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，原告与被告汪永强之间形成了借款合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。在履行借款合同过程中，被告汪永强在按约定给付了前6个月的利息后，再未按约定归还本息，属违约行为，其应当承担违约责任归还借款本息，并支付逾期利息。故原告要求被告汪永强归还借款本金5万元及利息（包括逾期利息）的请求应予支持。利息、逾期利息应按照合同约定的利率标准计算，算至借款实际给付之日止。
关于被告杨芳芳是否承担还款责任的问题。被告汪永强虽称其现已与杨芳芳离婚，但在原告与被告汪永强、杨芳芳等人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》时，被告汪永强、杨芳芳系夫妻关系，该协议约定：联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。该联保协议是原、被告的真实意思表示，具有法律效力，应当认定诉争借款为被告汪永强、杨芳芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，原告要求被告杨芳芳与被告汪永强共同承担还款责任的诉讼请求亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永强、杨芳芳在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息（计息时间从2015年1月16日起至借款实际给付之日止，利率按照借款合同约定的标准计算。）
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，适用简易程序减半收取592元，由被告汪永强、杨芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8199号
罪犯孟凡正，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2011年3月28日作出了（2011）巨刑初字第18号刑事判决，以被告人孟凡正犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孟凡正在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟凡正在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟凡正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡正减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第350号
原告袁廷杰。
被告刘为强。
委托代理人王忠明，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告袁廷杰诉被告刘为强仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁廷杰诉称：2012年5月7日，原、被告签订了蒜苔储存合同一份，合同约定，原告在被告的冷库内储存蒜苔117吨，出库时蒜苔质量保鲜要好，不能严重失水、黄稍，不冻、不霉变，若达不到质量要求或货物出现短少，被告则按当地市场价格赔偿给原告，储存期限至2012年7月1日。合同签订后，原告将117吨蒜苔入库。储存期间，原告去被告冷库提货出售，发现库存蒜苔严重黄稍，已失去保鲜蒜苔的市场价值。综上，被告违反合同约定义务，应向原告赔偿由此造成的经济损失58500元，同时被告应负本案的诉讼费和鉴定费。
被告刘为强辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。第一，在原、被告同意由人民法院委托的鉴定人抽样检验时，库中蒜苔仅剩6.3吨，且库存蒜苔基本符合合同约定的质量要求，不存在严重失水、黄稍和其他霉变的情况。第二，原告的蒜苔出库价每斤1.3元，基本符合当地当时蒜苔的市场价格，未给原告造成经济损失。第三，原告至今未支付库存费，已违约在先，被告将保留向原告主张支付库存费和赔偿经济损失的权利。
经审理查明：原、被告于2012年5月7日签订了蒜苔储存合同。合同约定，原告在被告的马腾冷库有限公司冷库内储存蒜苔117吨；质量要求，入库时蒜苔必须保鲜。雨淋和有露水的蒜苔不能入库，出库时蒜苔保鲜要好，不能严重失水、黄稍、不冻、不霉变。若达不到质量要求或货物出现短少，被告则按当地市场价格赔偿给原告，储存费为330元/吨，储存期限至2012年7月1日。合同签订后，原告将117吨蒜苔入库。2012年6月，原告发现被告为其储存的蒜苔出现质量问题。在诉讼期间，经青岛经纬科技事务司法鉴定所鉴定，原告储存在被告冷库内的蒜苔，储存过程中由于管理不当导致蒜苔严重黄尖，根据网上调查和成武实地调查，确定正常储存蒜苔单价为1.45元/斤，严重黄尖蒜苔单价为0.85元/斤，二者差价为0.60元/斤。其直接经济损失为140400元。另查明，原告为鉴定评估储存蒜苔质量，支付鉴定、评估费15000元。庭审中，被告对鉴定书中鉴定人员的身份提出异议，认为其不具有鉴定资质，并要求鉴定人出庭接受质询，但在本案规定的期限内未缴纳申请重新鉴定的相关费用。为此，针对被告提出的异议，本院致函青岛经纬科技事务司法鉴定所要求其解释鉴定人资质问题，该所复函称：鉴定人高某是在山东省司法厅登记的司法鉴定人，执业证号为：370208113024；鉴定人岳文辉是为本次鉴定聘请的行业专家，由于他是此类作物的专家，在工作中有多年经验，为更准确的做好鉴定工作，特聘请他参加本次鉴定。以上两位鉴定人都某三级研究员的资格和聘书，完全具有鉴定资格。
上述事实，有双方当事人的陈述、蒜苔储存合同、司法鉴定意见书等证据予以证明，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年5月7日签订的蒜苔储存合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应依法认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》规定，有效合同中当事人约定的权利、义务应受法律保护。原告储存在被告冷库内的117吨蒜苔，经青岛经纬科技事务司法鉴定所鉴定，在储存过程中出现了质量问题，导致蒜苔的价值减少，给原告造成经济损失140400元，按照合同规定，被告负有赔偿责任。现原告要求被告赔偿经济损失58500元，该主张系原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告虽对鉴定人员身份提出异议，认为其不具有鉴定资质，并要求鉴定人出庭接受质询，但被告在本院规定的期限内既未缴纳相关费用也未提供反证，故对其这一抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百八十四条及有关法律之规定，判决如下：被告刘为强于本判决生效后五日内赔偿给原告袁廷杰经济损失人民币58500元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，鉴定评估费15000元，合计17640元，由被告负担。原告已预交，被告在履行义务时应增付17640元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年九月十日
书记员 杨公福
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00024号
原告武汉承天诚工程机械有限公司。
法定代表人肖萍，公司总经理。
委托代理人杨耀文，公司法律顾问。
被告武汉重冶重工科技有限公司。
法定代表人钱菊生，公司总经理。
委托代理人吴昊、陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
原告武汉承天诚工程机械有限公司诉被告武汉重冶重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告武汉承天诚工程机械有限公司的委托代理人杨耀文、被告武汉重冶重工科技有限公司的委托代理人吴昊、陈剑华到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告武汉承天诚工程机械有限公司诉称，2013年11月与被告武汉重冶重工科技有限公司建立供销关系。2014年11月12日，经双方负责人核算后签订一份《付款协议》，约定：确认被告尚拖欠原告货款336499.99元，如被告在2014年12月30日前付清上述欠款，可减免10%；如未按期付清，则按货款的120%支付。现今约定期限已过，被告仍未能就上述货款履行任何还款义务。为此，原告诉来本院，要求被告立即支付拖欠货款336499.99元及承担违约金67300元。
原告武汉承天诚工程机械有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、付款协议复印件一份，证明被告确认的欠款金额以及违约责任承担方式。
证据二、《工矿产品订货合同》复印件九份，证明原、被告签订的买卖合同合法、有效，双方均应遵守，按约履行。
证据三、发票签收单七份，证明原告已开具正式发票。
证据四、工商服务业统一收款收据，证明被告付款50000元。
被告武汉重冶重工科技有限公司辩称，所欠货款336499.99元属实，对于违约金的计算有异议，根据合同法解释二第二十九条规定，本案的违约金过高，不应超过利息损失的130%，请求法院给予减免。利息的起算时间，我方要核实证据。
被告武汉重冶重工科技有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对证据一中的违约金的计算有异议，认为过高。
对上述无异议的证据本院予以确认。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2013年11月16日至2014年9月1日期间，原告武汉承天诚工程机械有限公司与被告武汉重冶重工科技有限公司签订九份《工矿产品订货合同》。2014年11月12日，原、被告经结算并签订《付款协议》一份，该协议约定：1、甲方（武汉重冶重工科技有限公司）在经营生产过程中，截止2014年11月12日，欠乙方（武汉承天诚工程机械有限公司）货款336499.99元；2、经双方协商，乙方让利10%给甲方，甲方同意分两个月付款给乙方，即11月份和12月份各支付一半，银行承兑或现金即可；三、如2014年12月30日之前未支付完，甲方同意按货款的120%支付。事后，被告未按照协议的付款时间向原告支付货款。为此，原告诉来法院要求被告支付货款及违约金。
本院认为，原告武汉承天诚工程机械有限公司与被告武汉重冶重工科技有限公司签订九份《工矿产品订货合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依据合同的约定向被告武汉重冶重工科技有限公司履行了供货义务，双方于2014年11月12日对所有签订的《工矿产品订货合同》下欠货款进行了结算，并签订了《付款协议》，该协议对下欠货款的给付时间及违约责任进行了约定。但被告武汉重冶重工科技有限公司未按付款协议的约定时间支付货款，构成违约，故被告武汉重冶重工科技有限公司依法应承担还款义务及违约责任。原告要求被告按同期贷款利率的四倍再上浮30%计算利息损失，因原、被告在签订付款协议中约定“如2014年12月30日之前未支付完，甲方（被告）同意按货款120%支付”。但被告主张违约金过高，要求法院适当调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张违约金的请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院认定被告向原告支付逾期违约金的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率百分之一百三十的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶重工科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉承天诚工程机械有限公司货款336499.99元及逾期付款违约金的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率百分之一百三十的标准计算，从2014年11月13日起算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告武汉承天诚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由被告武汉重冶重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7350元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审判员 黄芳
二〇一五年三月十六日
书记员 窦倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7568号
原告聊城文硕物资有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路当代国际广场8号楼1112室。
法定代表人高秀娟，经理。
被告余姚市安博机械厂（普通合伙），住所地余姚市梁弄镇横路村***号。
法定代表人倪乾荣，经理。
原告聊城文硕物资有限公司与被告余姚市安博机械厂买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告聊城文硕物资有限公司撤诉。
案件受理费118元，由原告聊城文硕物资有限公司承担。
审判员 李 莉
二〇一七年一月十日
书记员 金晓彬
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1040号
申请执行人张伯春，男，汉族，住湖南省新化县白溪镇李家村第三村。
被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区天平路长江中央商务大厦B座727号。
法定代理人陶跃光，系该公司总经理。
被执行人陈正泉，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建设中路。
我院于2016年10月09日立案受理的申请执行人张伯春依据（2016）湘0211民初1184号民事调解书申请强制执行被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司、陈正泉劳务合同纠纷一案，被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司、陈正泉已全部履行（2016）湘0211民初1184号民事调解书所确定的义务，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月一日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1040号
申请执行人张伯春，男，汉族，住湖南省新化县。
被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代理人陶跃光，系该公司总经理。
被执行人陈正泉，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
我院于2016年10月09日立案受理的申请执行人张伯春依据（2016）湘0211民初1184号民事调解书申请强制执行被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司、陈正泉劳务合同纠纷一案，被执行人株洲市建兴建筑工程有限公司、陈正泉已全部履行（2016）湘0211民初1184号民事调解书所确定的义务，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月一日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第931号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人欧某。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人朱泳。
被告人杨昌兵。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人毛吟雪。
被告人吕文强。2013年8月、9月因吸食毒品被嘉善县公安局分别行政拘留五日、十二日，2010年5月25日因殴打他人被四川省仁寿县公安局行政罚款三百元。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人盛方、盛晟。
被告人张继龙。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人洪海波。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人欧某、杨昌兵、吕文强、张继龙犯聚众斗殴罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人欧某、杨昌兵、吕文强、张继龙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。四被告人均有坦白情节。同时宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人欧某、吕文强、张继龙在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议；被告人杨昌兵辩称其没有纠集被告人吕文强、张继龙。
被告人欧某的辩护人的辩护意见是：被告人欧某在本案中犯罪情节较轻，具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
被告人杨昌兵的指定辩护人的辩护意见是：被告人杨昌兵犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。
被告人张继龙的辩护人的辩护意见是：本案事出有因，系因民间纠纷引发的案件，被告人张继龙因好奇心加入，具有盲从性和被动性，其犯罪动机不同于其他聚众斗殴案件；被告人张继龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其具有坦白情节；请求法庭对其减轻或免除处罚。
被告人吕文强的指定辩护人的辩护意见是：本案社会影响及危害性相对较小，被告人吕文强具有坦白情节，主观恶性较小，系初犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月28日晚，被告人欧某因琐事错打了被告人杨昌兵的女友。被告人杨昌兵得知后，便随张彪（另案处理）持西瓜刀赶至嘉善县魏塘街道魏中村广场，但欧某等人已离开。后张彪数次电话联系欧某要求其道歉，双方约定在魏中村广场谈判，随后被告人杨昌兵、张彪纠集在现场的被告人张继龙、吕文强等人帮忙，并准备砍刀、钢管等工具预备斗殴；被告人欧某纠集王彪乐（未满十六周岁，另案处理）帮忙，王彪乐又纠集敖应平、汪某（后二人均另案处理）等人并准备砍刀、棒球棍等工具预备斗殴。后欧某一方赶至魏中村广场，双方碰面未谈判即持砍刀、钢管等发生打斗。在斗殴过程中，敖应平持砍刀砍中张继龙腰背部，致其腰背部肌肉断裂等伤势。经嘉善县公安局法医鉴定：张继龙此次的伤势已构成轻伤。
上述事实，有同案犯敖应平的供述，证人吕某、徐某、潘某及同案行为人王彪乐、汪某、陈某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定，情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人杨昌兵提出的其未纠集吕文强、张继龙的意见，经查，被告人杨昌兵在侦查阶段供述其叫被告人张继龙等人留下来帮忙，并有被告人吕文强、张继龙的供述、证人陈某、徐某、潘某等人的证言予以印证，故对此意见不予采纳。
关于被告人张继龙在共同犯罪中的作用，经查，被告人张继龙被纠集后，准备斗殴工具，在斗殴过程中积极主动，与同案犯作用相当，不足以区分主从犯，故辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人欧某、杨昌兵、吕文强、张继龙在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。四被告人归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吕文强曾多次被行政处罚，酌情从重处罚。各辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2017年8月6日止）。
二、被告人杨昌兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年3月16日止）。
三、被告人吕文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2016年11月27日止）。
四、被告人张继龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 娄佳萍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1991号
被执行人：李子恒，男，1996年5月13日出生，汉族，住龙口市。
李子恒罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年4月19日作出的（2013）龙刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月08日立案。
执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1991号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 王 丽 华
审判员 柳 金 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00228号
原告黄宗清，男，1973年5月16日生，汉族。
委托代理人曹建东（系特别授权），重庆福田法律服务所法律工作者。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，1986年11月15日生，汉族。
第三人巫山县银鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇轿子村，组织机构代码32032617-3。
法定代表人万绍仟，执行董事。
原告黄宗清与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县银鑫煤矿有限责任公司（以下简称“银鑫煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告黄宗清的委托代理人曹建东、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人银鑫煤矿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年10月至2015年7月欠缴工伤保险费750415.68元，于2015年8月18日作出《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定黄宗清的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告黄宗清诉称，原告系原巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井）职工，后该矿被整合到第三人银鑫煤矿，2008年9月12日巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井）为原告在被告处申报并参加了工伤保险。2013年4月25日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年10月31日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2013年12月30日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在原告从业期间，第三人为原告参保并缴纳工伤保险费，且原告被诊断为煤工尘肺时，第三人不欠保险费用。故被告社保局作出的《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告审核并发放原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告黄宗清向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.山社保支决（2015）43号《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（巫山人社认伤决字（2013）557号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2013）667号），用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级的事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年10月至2015年7月欠缴工伤保险费750415.68元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原告的劳动能力鉴定作出时间为2013年12月，即原告的工伤保险待遇应从2014年1月起享受，而原告所在单位从2013年10月就已经欠费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，现第三人至今也没有为原告补缴工伤保险费，故我局于2015年8月18日作出《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2013年10月至2015年7月欠缴工伤保险费750415.68元。
证据3、《劳动能力鉴定结论通知书》，用于证明原告的劳动能力鉴定作出时间。
第三人银鑫坪煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对原、被告提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告黄宗清系原巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井）职工，后该矿经整合为银鑫煤矿。2008年9月12日巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井）为原告在被告社保局处申报参加了工伤保险并至今在册。2013年4月25日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年10月31日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2013年12月30日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人银鑫煤矿自2013年10月至2015年7月欠缴工伤保险费750415.68元，于2015年8月18日作出山社保支决（2015）43号《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定原告的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳了工伤保险费，虽然第三人自2013年10月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局山社保支决（2015）43号《关于黄宗清申请支付工伤保险待遇的处理决定书》。
二、由被告巫山县社会保险局重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 劬
二〇一五年十一月十三日
书记员 马海峰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2604号
原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：潘裕淦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建明，男，汉族，系公司工作人员。
被告：张雷，男，汉族。
原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告首付款54万元及违约金32.4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告与原告签订《产品买卖合同》，约定由被告购买原告1台泵车，总价款420万元。付款协议中约定，其中首付84万元，剩余336万元货款办理银行按揭。被告以30万元优惠券折抵部分首付款后未支付剩余54万元首付款。原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买1台泵车，总价款为420万元，其中首付84万元，剩余货款336万元办理银行按揭贷款支付，违约责任为如买受人逾期付款，按逾期金额的日万分之六支付违约金，但最高不超过合同金额的5%。同年5月20日，双方又签订一份付款协议，约定首付款84万元，以优惠券折抵30万元货款，剩余首付款54万元在货到次月开始分6个月均付。合同签订后，原告于2012年5月31日将泵车交付给被告，但被告一直未支付54万元的首付款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告交付了产品，被告有支付货款的义务。原告于2012年5月31日交付了产品，按照付款协议的约定，被告应最迟在2012年11月30前付清首付款，但被告一直拖欠原告54万元货款，故原告要求给付货款，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因按照约定首付款应最迟在2012年11月30日前付清，但被告一直未付清全部货款，实属违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，应不超过合同损失的30%即16.2万元（54万元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司货款54万元；
二、被告张雷于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司16.2万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12440元，由被告负担10820元，原告负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第475号
原告：朱某某，女，1982年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张玮，男，系江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。
被告：黄某某，男，1978年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告朱某某（以下简称原告）诉被告黄某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，人民陪审员邱金娥、陈水新参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玮、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是2002年9月经人介绍相识恋爱，月底双方按农村习俗举行婚礼，同年10月补办结婚登记手续，于2003年生育大儿子黄某甲，2004年生育二儿子黄某乙。婚后，因草率结婚，双方常为琐事发生争吵，被告经常辱骂我，导致夫妻感情恶化，2010年7月我们发生争吵后，我便带着儿子回到娘家居住，故我特向法院起诉要求与被告离婚，俩儿子均由原告抚养，被告承担小孩抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情很好，原告喜欢把矛盾扩大，常为家庭琐事离家出走，我多次接她回来，原告之前起诉离婚后，我把经济都交给她管理，自己安分守己的过日子，我们只要加强沟通，矛盾应该能缓和。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：（一）原、被告是否因互不信任而导致夫妻感情破裂；（二）双方有多少债务。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）结婚登记申请书1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；（二）房管档案证明1份，用于证明被告在婚姻关系存续期间购买了一间店面。
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）（二）均没有异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：原告提交的证据经被告质证均无异议，且来源合法，内容真实，本院予以确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：原、被告在2002年9月经人介绍相识恋爱，月底双方按农村习俗举行婚礼，同年10月补办结婚登记手续，于2003年生育大儿子黄某甲，现就读于小学6年级，随被告生活，2004年生育二儿子黄某乙，现就读于小学5年级，随原告生活。在共同生活中，原、被告因性格不合常为琐事发生争吵，且相互不信任，导致夫妻感情不和，原告曾于2011年向法院起诉与被告离婚，判决不准予离婚后，原告随被告继续共同生活，在2014年12月份原、被告发生争吵后，夫妻双方开始分居生活至今。2015年3月13日原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚。
本次庭审中已查明的原、被告夫妻共同财产有：丰城市店面一间、住房一幢。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系应受法律保护，我国《婚姻法》第三十二条第三款规定了准予离婚的情形。本案中，原告未向本庭提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，虽原告曾向本院提起过离婚诉讼，但本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系得到了改善，双方继续共同生活，在此期间添置了共同财产，说明夫妻双方有和好的可能，且此次分居是从2014年12月开始，不符合法定的离婚条件，故对原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉请，本院不予支持。只要双方加强沟通、增强信任，和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求，不准予原告朱某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 陈水新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹰刑初字第16号
公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。
被告人吴某某，1956年4月17日出生于河北省鹰手营子矿区，初中文化，无业，现住河北省承德市鹰手营子矿区。2014年5月19日因寻衅滋事被承德市公安局鹰手营子分局行政拘留，2014年5月30日因涉嫌故意毁坏财物被承德市公安局鹰手营子分局刑事拘留，同年6月6日，经承德市鹰手营子矿区人民检察院批准，被依法执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
承德市鹰手营子矿区人民检察院以营检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2014年5月19日13时许，被告人吴某某在营子矿区寿王坟镇西坎春饼小吃店遇见王某某，二人因言语不和发生争吵，吴某某便用地上捡来的砖块、石头及从家取来的撬棍将王某某停放在春饼店外的长城C30型轿车砸坏。经承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴证中心鉴证，长城C30轿车损失价值人民币19930.00元。公诉人当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人王某某的陈述及被告人吴某某的供述和辩解等证据证实被告人吴某某犯罪事实存在，并建议本院以故意毁坏财物罪依法判处被告人吴某某一年至二年有期徒刑。
被告人吴某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月19日13时许，被告人吴某某在寿王坟镇西坎春饼小吃店饭后与被害人王某某发生争执，继而用地上捡来的砖块、石头及从家取来的撬棍将被害人王某某的车牌号为冀HC83**号长城牌C30型轿车砸坏。经承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴证中心鉴定，被损坏轿车价值人民19930.00元。
另查明，被告人吴某某的家属已代其赔偿了被害人王某某的全部损失；被害人王某某亦于2014年6月18日出具谅解书，表示不再追究吴某某的任何责任，并请求司法机关从轻处罚或免于处罚吴某某。
认定上述事实的证据有，证人孙某某的证言证实，2014年5月19日中午12时左右，其与被告人吴某某在寿王坟西坎春饼店吃饭，饭后被告人吴某某与被害人王某某因言语不和发生争执，吴某某用砖头和撬棍将王某某的车砸坏的事实经过；证人周某某的证言证实，2014年5月19日中午，被告人吴某某与被害人王某某发生争吵，后吴某某用砖头和撬棍将王某某的车砸坏的事实经过；承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴证中心价格鉴证结论书证实，被损坏轿车价值19930.00元；被害人王某某的陈述证实，2014年5月19日13时许，其到寿王坟镇西坎春饼店吃饭，与被告人吴某某因语言不和发生争执，后吴某某用砖头和铁棍将其车砸坏的事实经过；被告人吴某某的供述和辩解证实，2014年5月19日中午11店30分左右，其与孙某某在寿王坟镇西坎春饼店吃饭，饭后其与被害人王某某因语言不和发生争执，其用砖头和撬棍将王某某的汽车砸坏的事实经过；本案另有被害人王某某的谅解书、勘验笔录及照片、承德市公安局鹰手营子分局公安行政处罚决定书、出警经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据确实、充分，并能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某当庭如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的全部损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 徐 晗
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟立君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初73号
原告邓小林，女，1976年9月24日出生，汉族，住襄阳高新区团山镇邓城居委会八组。公民身份号码：429001197609240923。
被告襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称公安局高新分局）。住所地：襄阳高新区园林路7号。
法定代表人王鄂东，公安局高新分局局长。
委托代理人董春发，公安局高新分局团山派出所所长。代理权限：一般代理。
委托代理人周昌华，公安局高新分局法制大队民警。代理权限：一般代理。
本院在审理原告邓小林诉被告公安局高新分局不履行保护财产权法定职责一案中，因原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告邓小林负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫莉敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0876号
原告张桂香，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告刘娟，居民。
被告徐军，居民。
被告荣秀娟，居民。
被告陈早山，居民。
原告张桂香诉被告刘娟、徐军、荣秀娟、陈早山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年8月14日�开开庭进行了审理。原告张桂香及委托代理人宋华波到庭参加诉讼，被告刘娟、徐军、荣秀娟、陈早山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称：2014年4月3日、4月18日，被告刘娟、徐军作为借款人，被告荣秀娟、陈早山作为担保人，分别向原告借款200000元和240000元。后原告多次索要，四被告拒不还款。请求判决：一、被告刘娟、徐军偿还原告借款422400元及利息（自2014年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清款之日止）；二、被告荣秀娟、陈早山对上述债务承担连带还款责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。
被告刘娟、徐军、荣秀娟、陈早山未作答辩。
经审理查明：2014年4月3日，被告刘娟、徐军作为借款人，被告荣秀娟作为担保人，共同向原告张桂香借款200000元，约�借款3个月，预扣利息8000元，并向原告出具借据为凭。2014年4月18日，被告刘娟、徐军作为借款人，被告荣秀娟作为担保人，共同向原告张桂香借款240000元，约定借款3个月，预扣利息9600元，并向原告出具借据为凭。以上实际借款数额为422400元。借款到期后，因被告未履行还款义务引起诉讼。
以上事实，有借款借据、江苏沭阳农村商业银行天津路支行转账明细单、手机短信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述结合原告提交的借款借据、转账明细单，本院依法确认被告刘娟、徐军向原告借款422400元并由被告荣秀娟提供担保的事实成立。因借据中“陈早山”的签名系被告荣秀娟代签，故该借据对被告陈早山无约束力，原告以此向被告陈早山主张权利无事实�法律依据，本院依法不予支持。因双方对荣秀娟的保证方式未作约定，故荣秀娟应按照连带责任保证承担保证责任。综上，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应当承担民事责任，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘娟、徐军、荣秀娟、陈早山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟、徐军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张桂香支付借款422400元及利息（自2014年7月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告荣秀娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、保全费3020元，合计6970元，由被告刘娟、徐军、荣秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7900元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韦杰
附录本案相关�律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1332号
原告杨建党，
被告崔丽，
委托代理人李文，湖南金州律师事务所律师。
原告杨建党诉被告崔丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞担任审判长、由人民陪审员杨云、人民陪审员熊立钢组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任记录。原告杨建党、被告的委托代理人李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建党诉称：被告崔丽在2015年10月9日因着急用钱，向原告借款贰万元，原告分三次通过微信转账方式给到被告微信账号。分别为：2015年10月9日22：19转账5000元，2015年10月9日22:20转账5000元，2015年10月9日22:21转账10000元。被告当时承诺自下个月开始每个月偿还1000元，但只到2016年8月15日19:05通过微信给我转账了1000元。后经本人多次催告，被告一直拖欠不付，给本人造成较大的经济损失，特向法院起诉，请求判决：（一）被告偿还借款本金1.9万元；（二）被告承担本案诉讼费。
被告崔丽答辩称：一、原、被告双方的金钱来往并非借款，因原告在追求被告，被告向原告提出要买一个LV的包，原告愿意帮被告买这个包，当时因为原、被告还没有见面，所以原告将两万元买包的钱通过微信转给被告。这两万元属于赠与，而不是借款，被告从来没有向原告提出借款要求，被告向原告支付1000元是因为双方没有建立恋爱关系的情况下，被告因获得原告的金钱赠与，所以愿意退还一部分给原告；二、根据相关法律规定，在合同纠纷中主张合同成立的一方应当承担举证责任；且出借人应当向法院提供借据、收据以及其他能够证明借贷关系存在的证据，原告只提供了转账记录，但是原、被告双方没有任何借款的意思表示，所以原告的证据不能证明两万元属于借款。
经审理查明：原告杨建党与被告崔丽通过微信相识，两人系湖南老乡，均在上海工作。2015年10月9日，原告通过微信转账方式分三次共向被告转账20000元。后原告要求被告返还20000元，2016年8月15日，被告通过微信向原告转账1000元，后因原告主张被告应将剩余的19000元归还，被告未能归还，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的银行流水、微信转账凭证、微信聊天记录、被告提交并经庭审质证的短信聊天记录、微信红包交易记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原告微信转账20000元给被告的行为性质如何认定的问题。原告主张为借款，被告主张该转账是被告为了追求原告而自愿对原告的赠与。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院认为，本案中，被告主张原告向被告的转账系原告为追求被告而实行的赠与并没有提供相应证据予以证实，本院考虑到原、被告双方并没有确立恋爱关系、结合被告对原告款项的部分偿还以及原、被告双方就款项偿还的协商内容，认定原、被告借贷关系成立具有更大的可信度，故原告诉请被告偿还借款本金19000元，理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告崔丽在本判决生效之日起十五日内向原告杨建党一次性归还借款19000元。
本案案件受理费275元，由被告崔丽负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 熊立钢
二〇一七年九月四日
书 记 员 毛嶷帆
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1332号原告杨建党，被告崔丽，委托代理人李文，湖南金州律师事务所律师。原告杨建党诉被告崔丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞担任审判长、由人民陪审员杨云、人民陪审员熊立钢组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任记录。原告杨建党、被告的委托代理人李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建党诉称：被告崔丽在2015年10月9日因着急用钱，向原告借款贰万元，原告分三次通过微信转账方式给到被告微信账号。分别为：2015年10月9日22：19转账5000元，2015年10月9日22:20转账5000元，2015年10月9日22:21转账10000元。被告当时承诺自下个月开始每个月偿还1000元，但只到2016年8月15日19:05通过微信给我转账了1000元。后经本人多次催告，被告一直拖欠不付，给本人造成较大的经济损失，特向法院起诉，请求判决：（一）被告偿还借款本金1.9万元；（二）被告承担本案诉讼费。被告崔丽答辩称：一、原、被告双方的金钱来往并非借款，因原告在追求被告，被告向原告提出要买一个LV的包，原告愿意帮被告买这个包，当时因为原、被告还没有见面，所以原告将两万元买包的钱通过微信转给被告。这两万元属于赠与，而不是借款，被告从来没有向原告提出借款要求，被告向原告支付1000元是因为双方没有建立恋爱关系的情况下，被告因获得原告的金钱赠与，所以愿意退还一部分给原告；二、根据相关法律规定，在合同纠纷中主张合同成立的一方应当承担举证责任；且出借人应当向法院提供借据、收据以及其他能够证明借贷关系存在的证据，原告只提供了转账记录，但是原、被告双方没有任何借款的意思表示，所以原告的证据不能证明两万元属于借款。经审理查明：原告杨建党与被告崔丽通过微信相识，两人系湖南老乡，均在上海工作。2015年10月9日，原告通过微信转账方式分三次共向被告转账20000元。后原告要求被告返还20000元，2016年8月15日，被告通过微信向原告转账1000元，后因原告主张被告应将剩余的19000元归还，被告未能归还，原告遂诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的银行流水、微信转账凭证、微信聊天记录、被告提交并经庭审质证的短信聊天记录、微信红包交易记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原告微信转账20000元给被告的行为性质如何认定的问题。原告主张为借款，被告主张该转账是被告为了追求原告而自愿对原告的赠与。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院认为，本案中，被告主张原告向被告的转账系原告为追求被告而实行的赠与并没有提供相应证据予以证实，本院考虑到原、被告双方并没有确立恋爱关系、结合被告对原告款项的部分偿还以及原、被告双方就款项偿还的协商内容，认定原、被告借贷关系成立具有更大的可信度，故原告诉请被告偿还借款本金19000元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告崔丽在本判决生效之日起十五日内向原告杨建党一次性归还借款19000元。本案案件受理费275元，由被告崔丽负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 周 赞人民陪审员 杨 云人民陪审员 熊立钢二〇一七年九月四日书 记 员 毛嶷帆《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2902号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124。
被执行人吴昌冬，男，1976年12月21日生。
被执行人宋玉珠，女，1984年10月25日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴昌冬、宋玉珠信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2902号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本
院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1122号
原告：胡先贵。
委托代理人：王旭玲。
被告：毛加明。
原告胡先贵为与被告毛加明民间借贷纠纷一案，于2008年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡先贵的委托代理人王旭玲到庭参加诉讼，被告毛加明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡先贵诉称：2007年11月24日，被告毛加明因流动资金周转困难，向原告借款60000元，期限为1个月，到期日为2007年12月23日，被告同时出具的借条中承诺，逾期不还按日利率9‰计付利息，并用毛加明所拥有的杭州市下城区锦园29幢2单元401室做抵押。原告收到借条后将60000元于2007年11月24日交付给了毛加明，毛加明也将自己拥有的杭房权证下移字第××号房产证以及杭下2004国用字第0054846号土地使用证，交给了原告胡先贵。由于借期短，出于信任胡先贵未要求毛加明去办理房屋抵押登记手续，但毛加明却违背了诚实信用的原则并未按时履行还款义务。借款到期后，原告曾多次催讨，毛加明至今仍一直未予归还借款本金及利息。故诉请法院判令：1、被告归还借款本金60000元及逾期付款利息损失10806元（从2007年12月24日开始计算至2008年7月23日止，以后利息另行计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。在庭审中原告补充说明：利息是按照同期银行贷款利率7.36％的四倍计算。
被告毛加明在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告胡先贵在庭审中出举证据如下：
1、借条，欲证明被告因流动资金周转困难，向原告借款6万元，期限为一个月，到期日为2007年12月23日用被告所拥有的杭州市下城区锦园29幢2单元401室房屋做抵押，同时承诺逾期不还按日利率千分之九计付罚息的事实。
2、房产证，欲证明被告在借款的同时，所承诺的愿意将自己所拥有的杭州市下城区锦园29幢2单元401室（房产证号为：杭房权证下移字第××号）的房屋做抵押，并将原件交给了原告的事实。
3、土地使用证，欲证明被告在借款的同时承诺将自己拥有的杭州市下城区锦园29幢2单元401室做抵押时，也将杭下2004国用字第0054846号土地使用证一并抵给了原告，以便于办理抵押登记和执行变现。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2007年11月24日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，逾期付款利息为9‰，并约定将被告所有的杭州市下城区锦园29幢2单元401室抵押给原告，同时将房屋产权证及土地使用权证原件交付给原告。
本院认为，被告毛加明向原告出具的借条系其真实意思表示，被告未归还全部借款是引起本案借款纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。被告毛加明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛加明于判决生效后十日内归还原告胡先贵借款本金60000元。
二、被告毛加明于于判决生效后十日内支付原告胡先贵相应的逾期还款利息（自2007年12月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1558元，财产保全申请费820元，合计2378元，由被告毛加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 沈忠英
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初字第3312号
原告浙江开元光电照明科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路88号5幢4楼C区。
法定代表人沈少骅，董事长。
委托代理人（特别授权）林晨，系公司员工。
被告新黎明科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街15号。
法定代表人郑振晓。
本院在审理原告浙江开元光电照明科技有限公司诉被告新黎明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤回对被告新黎明科技股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元光电照明科技有限公司撤回对被告新黎明科技股份有限公司的起诉。
案件受理费6986元，减半收取为3493元，由原告浙江开元光电照明科技有限公司负担。
代理审判员 石 慧
二〇一六年九月十日
书 记 员 毛丰艺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:丁单凤，女，1965年8月5日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市长江东路46号十层（黑天鹅大厦）。
负责人：汪德英，该公司经理。
再审申请人丁单凤因与被申请人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司铜陵分公司（以下简称梅龙建筑(集团)铜陵分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁单凤申请再审称:（一）一审判决认定事实和证据严重错误。因丁单凤夫妻当时都在住院治疗，无法亲自领取工资，故工资由尹里根代领了。正是尹里根的代领行为，让一审法院认为丁单凤与尹里根之间存在劳务关系。一审法院依据梅龙建筑（集团）铜陵分公司提供的一份单方制作且没有丁单凤名字的不完整的职工花名册，就认定双方不存在劳动关系，却对其提交的公证书中有关劳动关系的内容不予采纳，违反了《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第九条规定。（二）一审法院非法剥夺了丁单凤的诉权。本案一审期间，分别于2014年11月27日和12月29日进行了两次开庭审理，但丁单凤及其代理人并未接到12月29日的开庭通知。一审法院未组织调解却将2014年11月28日至12月28日确定为调解期限不计入审限。（三）二审法院对一审程序错误不作处理，遗漏丁单凤的上诉请求违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十一）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为：（一）丁单凤在一、二审中提交的两份《公证书》，即（2014）皖铜公证字第258号和（2014）浙杭西证民字第16539号，只能证明梅龙建筑(集团)铜陵分公司承建华东冶金地质勘查局八一二地质队地质科技大楼项目和黄宗银是该项目钢筋班长，以及丁单凤的工资是由黄宗银发放给尹里根，尹里根再发放给丁单凤的事实，并不能得出在丁单凤住院治疗期间，尹里根领取丁单凤工资的行为是“代领”行为。丁单凤关于“一审法院没有采纳其提交的公证书中有关劳动关系的内容，违反了《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条规定”的辩解缺乏依据，不能成立。原判根据（2014）浙杭西证民字第16539号公证书及梅龙建筑（集团）铜陵分公司的抗辩，对“丁单凤经尹里根（案外人）介绍到华东冶金地质勘查局八一二地质队地质科技大楼项目工地上从事钢筋绑扎工作，按工时计发劳动报酬”这一基本事实予以认定，并无不当。（二）丁单凤请求确认其与梅龙建筑（集团）铜陵分公司存在事实劳动关系的主张，应提交其与梅龙建筑（集团）铜陵分公司签订的劳动合同、该公司直接招用丁单凤并向其支付劳动报酬、考勤表及职工花名册有丁单凤姓名等相关证据予以证明，但丁单凤并未能提交充分证据证明其主张，其关于梅龙建筑（集团）铜陵分公司提供的职工花名册不完整、系单方制作即伪造的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。（三）一审判决书中虽有两次开庭和调解期间的表述，但并不影响本案的处理结果，二审法院无程序违法之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁单凤的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王成
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩昱
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第5号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人潘老凸，男，1981年11月14日生，苗族，贵州省榕江县人，农民。
被申请人潘老窝，女，1983年8月9日生，苗族，贵州省榕江县人，农民。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年4月15日作出的榕人口计生征决字（2014）第20822号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县人口和计划生育局称：被申请人潘老凸、潘老窝违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2013年8月4日生育第三个孩子。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对潘老凸、潘老窝征收社会抚养费17392元。在法定履行期限内，被征收人潘老凸、潘老窝未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费17392元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第20822号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2012年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人潘老凸、潘老窝在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人潘老凸、潘老窝于2003年登记结婚，于2013年8月4日违法生育第三个孩子，取名潘某和（男孩）。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年4月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年4月11日向潘老凸、潘老窝送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年4月15日作出榕人口计生征决字（2014）第20822号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入4348.30元，申请人对二被申请人均按照4348.30元的2倍征收社会抚养费，共计17392元。
本院认为，被申请人潘老凸、潘老窝未符合法定生育条件违法生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第20822号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费17392元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年4月15日作出的榕人口计生征决字（2014）第20822号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋真妮（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7185号
申请执行人彭顺香
被执行人邵安乐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初07404号，依法向被执行人邵安乐发出执行通知书，责令被执行人邵安乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵安乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵安乐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币346000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7185号
申请执行人彭顺香与被执行人邵安乐、沈红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0109民初7404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭顺香于2016年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7185号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱剑英
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1538号
原告李世德，男，汉族，生于1975年1月12日。
被告刘刚，男，汉族，生于1964年03月18日。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李世德与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李世德、被告刘刚及委托代理人林光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建公路期间，在原告处购买矿石，于2013年9月27日总计碎石材料款3，848，000元，扣除已支付款1，300，000元，下欠2，548，000元，并出据欠条。2014年1月30日支付100，000元，2015年2月18日支付348，000元，被告尚欠2，100，000元，至今未支付。特诉至法院请求依法判令被告支付原告材料款2，100，000元，并支付资金占用期间利息。
被告刘刚答辩称，欠款属实，不支付利息。
经审理查明，2012年5月，原告向被告承建的公路建筑工程供应碎石，双方未签订书面合同。2013年9月27日，双方经结算，原告共供应3，848，000元碎石给被告，并由被告刘刚出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到（省道S304线C标段、D标段工程）李世德碎石材料款：总结账为：3848000.00元（大写叁佰捌拾肆万捌仟元），扣除原有借支1300000.00元（壹佰叁拾万元整），实欠材料款为2548000.00元（大写贰佰伍拾肆万捌仟元整）。欠款人：C标、D标段刘世云、刘刚，2013.9.27”。2014年1月30日，被告支付欠款100，000元；2015年2月18日，被告支付348，000元，尚欠原告货款2，100，000元，至今未支付。庭审中，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。
以上事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的被告出具的欠条，证明了原告李世德、被告刘刚之间建立了合法的买卖合同法律关系。原告向被告提供了被告购买的碎石，被告应当支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约。现原告主张被告支付所欠货款2，100，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告长期占用原告资金不予给付所欠货款，对原告显失公平，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告李世德货款2，100，000元及资金占用期间的利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费23，600元，减半收取11，800元，保全费5000元，共计16，800元，由被告刘刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一五年八月十三日
书记员 张春凤
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00737号
原告翟某某。
被告常某某。
原告翟某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识一个多月就闪婚，婚前，相互了解不多。2003年12月13日依法登记结婚后，育有一女，于2006年12月12日出生，现年8周岁。原、被告婚后共同生活期间，由于性格不合，被告经常与原告生气吵闹，还对原告实施家庭暴力。故原告起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每周探视孩子一次；共同财产依法分割，个人财产各归各有。
被告辩称，我觉得我们的感情没有破裂，只是平常因为小事争吵，没有到了离婚的地步，我不同意离婚，我以后在生活中让着原告，好好对待原告和孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年12月13日登记结婚，婚后于2006年12月12日育有一女，现年7周岁。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
调解中，被告表示不愿意离婚，为了孩子的健康成长和家庭完整，其愿意改正自身的不足，并向本院提供了保证书，但原告坚持离婚，致使调解未能达成一致。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，�告翟某某与被告常某某经人介绍认识后结婚，婚后感情较好，且生育一女，现双方虽在感情上产生一些问题，但只要相互尊重、相互理解与体贴，加之被告常某某表示诚心悔改，故其婚姻关系仍可维系。为有利家庭稳定和孩子健康成长，视其婚姻现状，应以不离为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告常某某离婚。
本案诉讼费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 瑞
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执920号
申请执行人靖伟，男，生于1973年6月24日，汉族，住济南市历城，公民。
被执行人安震，男，生于1987年11月20日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人李杰，女，生于1965年4月1日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行靖伟与安震、李杰民间借贷纠纷（2016）鲁0113执920号一案中，依法对被执行人安震、李杰在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为108900元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行108900元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执920号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1507号
原告中信银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京中路*号华府名邸*号楼***层。
代表人：雷国洲，该行行长。
委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告周洪明。
被告饶章红。
被告陈星。
被告周婷。
原告中信银行股份有限公司十堰分行（以下简称中信银行十堰分行）诉被告周洪明、饶章红、陈星、周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行十堰分行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周洪明、饶章红、陈星、周婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行十堰分行向本院提出诉讼：被告周洪明、饶章红共同偿还原告借款本息1507366.6元，并自2016年4月10日起根据拖欠借款本息金额按照年利率11.24%计付利息至清偿为止；被告周洪明、饶章红承担原告支付的律师费14600元；被告周婷、陈星对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月31日签订个人借款合同、保证合同，合同约定被告周洪明、饶章红共同向原告借款150万元，期限自2015年4月2日至10月2日，贷款利率为年利率7.49%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，合同同时约定如违约导致诉讼包括律师费在内的实现债权的费用全部由借款人承担等条款。被告周婷、陈星为该贷款提供了连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告于2015年4月1日将150万元贷款通过银行转款划入了被告周洪明的银行账户，但被告并没有按照借款合同的约定按时还本付息，经原告多次催促，截止2016年4月9日仍拖欠借款本息1507366.3元未还。
原告中信银行十堰分行依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理人合同复印件。本院认定如下：中信银行十堰分行提交的证据客观真实，本院予以采信。2015年3月31日，中信银行十堰分行与周洪明、饶章红签订中信银行个人借款合同，约定周洪明、饶章红向中信银行十堰分行贷款150万元，期限为6个月，还款方式为每期（月）还息，到期利随本清，年利率7.49%。逾期贷款罚息利率为合同利率�150%（即11.24%）。同日，中信银行十堰分行与周婷、陈星签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围：包括主合同的主债务、利息、罚息、复利、违约金，为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年4月2日，中信银行十堰分行按照约定向周洪明发放贷款150万元。周洪明累计偿还了自2015年4月2日至10月2日的利息及本金28275.97元。截止2015年10月3日，尚欠本金1471724.03元及利息，引起诉讼。
本院认为：原告中信银行十堰分行与被告周洪明、饶章红、周婷、陈星签订的中信银行个人借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款150万元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，按照合同约定，应当偿还借款本金1471724.03元，并按约�支付罚息。原告主张律师代理费无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告周洪明、饶章红自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司十堰分行偿还借款1471724.03元，并支付利息和罚息（自2015年10月3日至清偿完毕之日止，按照年利率11.24%计付）；
二、周婷、陈星对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。
如未按照�述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18498元、公告费600元，共计19098元，由被告金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿�
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00488号
上诉人（原审被告）练中元，男。
被上诉人（原审原告）略阳县农村信用合作联社。住所地略阳县电厂路油库坪信合大厦。
法定代表人何海军，理事长。
被上诉人（原审被告）赵娜，女。
被上诉人（原审被告）林长录，男。
被上诉人（原审被告）陈永华，男。
上诉人练中元因借款合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2015）略民初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月22日，被告赵娜以发展乌鸡养殖为由，与其当时的配偶练中元为共同借款人，在原告所属小沟信用分社申请借款50万元，期限2年，约定利率为月息千分之十点三四六，被告林长录和陈永华并自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原告分别与四被告签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》。该笔借款于2014年8月21日到期后，原告多次向借款人及担保人催要借款本息，借款人及担保人均以暂时无能力偿还为由，至今未归还原告借款本息。原告遂起诉，请求判令：一、判令被告归还拖欠借款本息合计591837.99元，其中本金500000元，利息91837.99元；二、要求第二被告承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，被告赵娜与练中元于2012年9月17日，在汉中市汉台区民政局办理了离婚登记。双方对债权债务没有书面约定。
原审法院认为，被告赵娜、练中元与林长录、陈永华分别自愿和原告签订借款合同及保证担保合同，其行为均符合合同的实质要件，所签合同真实有效，应受法律保护。被告赵娜、练中元作为共同借款人未按合同约定履行还款义务，显属违约行为，应承担违约责任。被告赵娜、练中元现虽已办理了离婚登记，但向原告借款时双方系家庭共同成员，且借款用于家庭养殖业，离婚时虽对债权债务没有书面约定，但作为共同借款人不因双方夫妻身份关系的解除而消除承担债务的责任。被告林长录、陈永华作为连带责任担保人，在赵娜、练中元不履行还款义务时，不积极督促并履行担保义务，其行为亦属违约，并应承担连带还款责任。在保证人承担连带保证责任后，有权向借款人行使追偿权。现原告起诉诉求与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、赵娜、练中元在本判决生效后三十日内共同偿还原告借款人民币500000元；借款利息91837.99元（利息计算至从2013年12月20日至2015年3月31日止）；二、被告林长录、陈永华对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼费9700元，由被告赵娜、练中元、林长录、陈永华共同负担。限判决生效后七日内交纳。
上诉人练中元上诉称，本案所涉借款及担保属实，但由于时处市场低潮，鸡场连续亏损，导致上诉人办场设施、巨额投资无法抽出，暂时无力偿还。在原审庭审中，上诉人一再表示愿积极设法独立偿还，不要担保人承担连带责任。而且，现在林长录已年迈，又身患癌症晚期，原审判决加剧了担保人的精神压力和病情恶化；赵娜没有收入来源，与上诉人离婚后又一个人抚养年仅七岁的子女，精神压力本已很重还要负责偿还债务。因此，请求二审法院在尊重当事人自愿的原则下，改判本案所欠信用社借款本息591837.99元由上诉人一人独立偿还，担保人和赵娜不承担连带清偿责任。
被上诉人略阳县农村信用合作联社答辩称，不同意免除赵娜和担保人的连带清偿责任。
被上诉人赵娜、林长录、陈永华均未提交书面答辩意见。
本院审理中查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人练中元与被上诉人赵娜向被上诉人略阳县农村信用合作联社借款及由被上诉人林长录、陈永华提供连带责任保证属实，现练中元与赵娜未依约定偿还借款，略阳县农村信用合作联社要求练中元、赵娜偿还借款及由林长录、陈永华承担连带清偿责任符合法律规定，原审法院的判处是正确的，练中元要求独立偿还借款、免除赵娜等三人责任，其可自行再与略阳县农村信用合作联社协商。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人练中元的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3233元，由练中元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 金
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1021号
原告：湖南林城置业投资有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。
法定代表人：李君林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡丕琼，女，1974年3月1日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：侯明，男，1979年10月18日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：雷光波，男，1978年9月29日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：李平，男，1977年2月10日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：李青山，男，1979年9月16日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告湖南林城置业投资有限公司与被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南林城置业投资有限公司委托诉讼代理人史纯云参加诉讼，被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南林城置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠房款229万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年11月29日，五被告共同购买了原告开发的安乡县深柳镇现代城1幢5单元501、502号房，总房款为5093418元，五被告仅支付首付2803418元，余款229万元至今未付。
就其诉讼请求，原告湖南林城置业投资有限公司向本院提交了4份相关证据。
被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2102年11月29日，原告湖南林城置业投资有限公司与五被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山签订《商品房买卖合同》，合同约定五被告购买由原告开发的位于安乡县浙江路与安乡大道交汇处林城*现代城1幢5单元501、502号房，建筑面积为1872.58平方米，单价为2720元/每平方米，房款总金额为5093418元，双方还约定五被告需首期支付购房款总价款的55%即2803418元。2012年12月1日，五被告向原告支付了房屋首付款，余款2290000元分文未付。
另查明原告分别于2015年4月23日、2015年9月21日办理好了房屋产权证、国土证。
对于原告湖南林城置业投资有限公司提交的证据，被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山虽未予质证，但经过审理，本院认为原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，应予以认定。
本院认为本案系商品房买卖合同纠纷，原、被告签订的商品房买卖合同系双方意思真实表示，合同形式、内容符合法律规定。合同既已形成，缔约双方则应严格遵守相关约定，五被告在支付了房屋首付款之后未继续履行支付房款的义务，违反了合同的缔约精神，故原告的诉请有事实和法律依据，本院依法支持。被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山立即支付原告
湖南林城置业投资有限公司购房款2290000元。
上述款项在本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，减半收取12560元，由被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄迪松
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 奕
附：判决书引用条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初1021号原告：湖南林城置业投资有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。法定代表人：李君林，该公司董事长。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡丕琼，女，1974年3月1日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：侯明，男，1979年10月18日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：雷光波，男，1978年9月29日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：李平，男，1977年2月10日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：李青山，男，1979年9月16日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告湖南林城置业投资有限公司与被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南林城置业投资有限公司委托诉讼代理人史纯云参加诉讼，被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南林城置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠房款229万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年11月29日，五被告共同购买了原告开发的安乡县深柳镇现代城1幢5单元501、502号房，总房款为5093418元，五被告仅支付首付2803418元，余款229万元至今未付。就其诉讼请求，原告湖南林城置业投资有限公司向本院提交了4份相关证据。被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2102年11月29日，原告湖南林城置业投资有限公司与五被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山签订《商品房买卖合同》，合同约定五被告购买由原告开发的位于安乡县浙江路与安乡大道交汇处林城·现代城1幢5单元501、502号房，建筑面积为1872.58平方米，单价为2720元/每平方米，房款总金额为5093418元，双方还约定五被告需首期支付购房款总价款的55%即2803418元。2012年12月1日，五被告向原告支付了房屋首付款，余款2290000元分文未付。另查明原告分别于2015年4月23日、2015年9月21日办理好了房屋产权证、国土证。对于原告湖南林城置业投资有限公司提交的证据，被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山虽未予质证，但经过审理，本院认为原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，应予以认定。本院认为本案系商品房买卖合同纠纷，原、被告签订的商品房买卖合同系双方意思真实表示，合同形式、内容符合法律规定。合同既已形成，缔约双方则应严格遵守相关约定，五被告在支付了房屋首付款之后未继续履行支付房款的义务，违反了合同的缔约精神，故原告的诉请有事实和法律依据，本院依法支持。被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山立即支付原告湖南林城置业投资有限公司购房款2290000元。上述款项在本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25120元，减半收取12560元，由被告胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄迪松二〇一七年一月十七日书记员  杨 奕附：判决书引用条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州调确字第00084号申请人林海。申请人黄冈市中心医院，地址：黄冈市黄州区考棚街11号。法定代表人李刚，院长。申请人林海、黄冈市中心医院于2015年8月12日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2015年8月12日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。现已查明，患者林黎（已死亡），男，64岁，（身份证号××，因“突发上腹部疼痛六小时”于2015年7月14日入院，既往患者有××史，口服硝苯地平缓释片、阿司匹林等药物治疗。在黄冈市中心医院住院治疗，初步诊断为，1、胆囊结石伴胆囊炎；2、高血压；3、背部脂肪瘤。2015年7月21日在全麻下行胆囊切除术。2015年7月27日突发心慌、胸闷等，转入ICU进一步治疗，入ICU××病情加重，积极抢救无效，于11：30宣告死亡。××患者家属提出手术时机问题，抢救不及时等，双方发生纠纷，经黄冈市黄州区赤壁街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年7月28日自愿达成如下协议：一、申请人林海认可患者林黎的死亡为其疾病所致，现黄冈市中心医院本着人道主义精神，愿赔偿林黎各项损失30000元。另死者林黎住院期间共计产生医疗费用26307.48元，其中自费部分为15209.32元，林黎已缴纳医疗费用10000元，下欠5209.32元。黄冈市中心医院同意退还林黎已缴纳医疗费用10000元，下欠5209.32元由黄冈市中心医院承担。上述款项共计45209.32元，黄冈市中心医院于本协议双方签字××立即一次性支付给乙方40000元整（已履行完毕）。二、林海领到黄冈市中心医院给付的补偿款××应于当日上午12时前将死者尸体搬离黄冈市中心医院。相关费用均由林海承担。三、本协议双方签字××，双方就林黎在黄冈市中心医院治疗的所有争议全部终结。林海不得再以任何理由向黄冈市中心医院主张任何权利，更不得找黄冈市中心医院扯皮闹事，影响黄冈市中心医院医疗秩序。四、本协议生效××，双方应严格遵守，如黄冈市中心医院反悔，需向林海支付违约金10000元，如林海反悔，违反本协议约定，林海除向黄冈市中心医院退还已领取的款项，还应向黄冈市中心医院补齐林黎住院期间的医疗费用。五、本协议一式四份，双方各执一份，自双方签字或盖章××生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达××即发生法律效力。审判员李小军二〇一五年八月二十一日书记员陈晓红
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1146号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人李龙弟，男，1937年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕342号行政处罚决定确定的被执行人李龙弟履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年11月9日作出温土资瓯罚〔2012〕342号行政处罚决定，处罚决定第1项责令李龙弟将非法占用的计面积为120平方米的土地退还给潘桥街道金堡村集体经济组织；第2项限李龙弟在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为120平方米的房屋，并于2013年5月25日送达。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年11月9日作出温土资瓯罚〔2012〕342号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2683号
原告贾怀玉，男，1981年8月1日出生，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。
被告宁夏永欣房地产开发有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人何振虎，系宁夏永欣房地产开发有限公司董事长。
被告闫占伏，男，1966年1月12日出生，汉族，个体户，原住平罗县，现住址不详。
本院在审理原告贾怀玉与被告宁夏永欣房地产开发有限公司、闫占伏房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾怀玉于2016年5月18日以原告另行解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾怀玉的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾怀玉撤回起诉。
案件受理费2455元，公告费260元，由原告贾怀玉负担。退回原告贾怀玉2455元。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 龚春来
二〇一六年五月十日
书 记 员 李旭霞
附1:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2:
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。