wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终102号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
诉讼代表人魏新民，总经理。
委托诉讼代理人李元，女，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人张保贞，经理。
委托诉讼代理人侯玉祥，男，公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作公司）与被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称：瑞通公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人瑞通公司2016年10月18日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0825民初3192号民事判决，人寿财险焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人李元，被上诉人瑞通公司的委托诉讼代理人侯玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月15日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0B**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险274000元，第三者责任险1000000元，豫H0B**挂车投保机动车辆损失险98500元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月16日0时起至2017年3月14日24时止。2016年9月9日17时5分，原告车辆驾驶员吕跃进驾驶豫Ｈ×××××/豫H0B**挂半挂车在团风县沿江北公路行驶至临江××路红绿灯处时，与吴建文驾驶的鄂Ａ×××××重型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经团风县公安局交通警察大队调查处理，于2016年9月12日作出第421120520160912001号道路交通事故认定书，认定吕跃进负此事故的全部责任。事故造成三者车的损失4000元，已由原告在2016年9月14日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为147715元，原告支付评估费2700元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告2000元，在车辆损失险范围内赔偿原告150415元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财险焦作公司应在原告远方公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，本案中原告瑞通公司的投保车辆在事故中承担全部责任，故事故造成三者车的损失4000元，由被告人寿财险焦作公司在瑞通公司投保的交强险和第三者责任险范围内各赔偿2000元。原告瑞通公司的车辆损失147715元，连同支付的施救费4000元，车辆损失评估费2700元，合计158415元，由被告人寿财险焦作公司在原告瑞通公司投保的交强险第三责任险和车辆损失险范围内予以赔偿。
原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司158415元。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
人寿财险焦作公司上诉称，首先，一审被上诉人主张赔偿三者车损失，只有一张发票，并无其他证据证明该损失产生的真实性及合理性，一审判决便认定该损失确实发生，明显存在错误。其次，被上诉人主张的施救费明显过高，与其施救距离及难度明显不相符，远远高于市场施救费的标准。最后，诉讼费、鉴定费均属于间接损失，不在保险理赔的范围之内。请求：1、改判上诉人少承担8000元。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
瑞通公司答辩称，本次事故出事后被上诉人向交警部分报案后，交警部门出警处理并进行事故责任处理，事故发生后驾驶员随即又向上诉人报案告知详情，上诉人工作人员到现场勘查拍照，随后上诉人的勘查工作人员没有联系被上诉人、没有询问告知三者车损定损情况，截止今日上诉人也未对三险责任的大小及责任告知被上诉人，上诉人应赔偿三者险的损失，更不可能等到几个月后，仅仅是车辆损失，因保险人委托的受委托方待查公司的不服责任，跟踪服务不到位，双方肇事车辆停着不修，到保险人核对价格后再赔偿，上诉人对此有疑问，原因是上诉人的责任，对第三者车辆的损失，经修理施救，由被上诉人驾驶员垫付后拿到发票，可以证明赔偿款已经支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对上诉人承担的第三者车辆损失、施救费、诉讼费及鉴定费的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人人寿财险焦作公司的意见与其上诉意见相同。
被上诉人瑞通公司的意见与其答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，关于第三者车辆损失和施救费，被上诉人一审时已提供证据证明因交通事故致第三者车辆受损、修理第三者车损的具体费用及发生的施救费，上诉人认为三者车损失未实际发生，施救费明显过高，但未能提供证据证明，本院不予支持。鉴定费，为查明损失而支出的必要、合理费用，保险公司应当承担。诉讼费的承担系人民法院依法认定，上诉人认为不承担诉讼费用的理由不能成立。上诉人人寿财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 霞
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1372号
申请人刘鸿芸，男，汉族，1971年3月8日生，住赣州市赣县区。
被执行人赖路发，男，汉族，1977年9月9日生，住赣州市赣县区。
被执行人赣州光大农业开发有限公司，住赣州市赣县区长洛乡留田村口组6号。
法定代表人赖路发，系该公司执行董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人刘鸿芸与被申请人赖路发、赣州光大农业开发有限公司借款合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初1669号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人赖路发、赣州光大农业开发有限公司虽有财产，但因财产存在争议暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年四月二十日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1372号申请人刘鸿芸，男，汉族，1971年3月8日生，住赣州市赣县区。被执行人赖路发，男，汉族，1977年9月9日生，住赣州市赣县区。被执行人赣州光大农业开发有限公司，住赣州市赣县区长洛乡留田村口组6号。法定代表人赖路发，系该公司执行董事长兼总经理。本院在执行申请执行人刘鸿芸与被申请人赖路发、赣州光大农业开发有限公司借款合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初1669号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人赖路发、赣州光大农业开发有限公司虽有财产，但因财产存在争议暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年四月二十日书记员  曾露萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3512号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告李党正，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李党正供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2073号
原告孟某，女，1990年1月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人诸葛常才，山东合清律师事务所律师。
被告孟某金，男，1990年7月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告孟某与被告孟某金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人诸葛常才到庭参加诉讼，被告孟某金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告孟某金以处理车辆违章为由，共借孟某人民币4500元。原告多次催要，被告始终未予偿还。为此原告具状起诉。
被告孟某金在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟某金于2016年8月向原告借款。原告孟某于2016年8月22日，通过银行转账的方式向案外人张某支付3000元，8月30日以支付宝转账的方式向被告孟某金支付1200元并微信支付300元。后原告孟某多次向被告孟某金催要4500元借款，孟某金虽然承诺偿还，但是至开庭之日，始终没有兑现。
本院认为，原告孟某与被告孟某金之间为民间借贷关系。虽然双方之间没有签订借款合同，但是被告孟某金承诺向原告孟某偿还借款4500元，结合原告在庭审中出具的银行转账、支付宝转账记录、微信记录，本院认为原告主张被告借款4500元的事实成立。被告孟某金应依法偿还欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，之规定，判决如下：
被告孟某金于本判决生效之日起五日内支付原告孟某借款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 武 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙甲义
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2290号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城*号商业楼）。
法定代表人王宗和，系董事长。
委托代理人孟彦春，系行长助理。
委托代理人王天旭，系信贷部执行副经理。
被告张玉强，男，汉族。
被告罗希伟，女，汉族。
被告戴国立，男，汉族。
被告魏殿森，男，汉族。
被告魏国春，男，汉族。
被告魏国庆，男，汉族。
被告陈廷选，男，汉族。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司诉被告张玉强、罗希伟、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟彦春、王天旭到庭参加诉讼，被告张玉强、罗希伟、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告张玉强、罗希伟与原告签订《农贷联保最高额借款合同》，约定贷款金额为5万元，年利率为12%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。被告戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选为该笔借款提供连带责任保证担保。自2014年5月8日起贷款到期至2016年4月4日，已逾期698天，经我行信贷员多次找借款人及担保人催收无果。根据《农贷联保最高借款合同》第七条之约定，被告张玉强、罗希伟未按约定偿还到期借款本金及利息，已构成违约。故起诉请求判令被告张玉强、罗希伟立即偿还贷款本金50000元，至2016年4月4日的利息480.44元，罚息17617.52元，合计68097.96元。并继续支付2016年4月5日至借款本息全部还清时止的利息，被告戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选承担连带保证责任。
被告张玉强、罗希伟、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告张玉强、罗希伟与原告签订《农贷联保最高额借款合同》，约定贷款金额为5万元，年利率为12%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准，按月结息，月利率为10‰，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%。同日，被告张玉强、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆与原告签订《农户联保贷款合同》，被告张玉强、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利及罚息以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告陈廷选与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利及罚息以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年5月9日原告向被告张玉强发放了贷款，贷款期限自2014年5月9日起至2016年5月8日。贷款到期后，被告张玉强、罗希伟未按约定偿还到期借款本金及利息。截至2016年4月4日被告张玉强、罗希伟尚欠贷款本金50000元，利息480.44元，罚息17617.52元，合计68097.96元。
上述事实有原、被告签订的《农贷联保最高额借款合同》、《农户贷款合同》、《最高额保证合同》、支付申请书、还款计划表、借款凭证、对账单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张玉强、罗希伟签订的《农贷联保最高额借款合同》、被告张玉强、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆与原告签订《农户联保贷款合同》、被告陈廷选与原告签订《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告张玉强、罗希伟应按合同约定偿还借款本金并支付利息，其未依约偿还借款并支付利息系违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选在保证范围内承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉强、罗希伟于本判决生效后立即偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司欠款本金50000元，利息480.44元，罚息17617.52元，合计68097.96元。并继续支付2016年4月5日至借款本息全部还清时止的利息；
二、被告戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，邮寄费286元，合计1038元，由被告张玉强、罗希伟、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年五月十二日
书记员 陈丽娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢388号
申请执行人王凤歧。
被执行人钟炳顺。
被执行人王小葵。
关于申请执行人王凤歧与被执行人钟炳顺、王小葵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2006）诸昌民一初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十二日
执行员 赵玉辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1613号
原告高菲梅，住址广东省深圳市福田区。
被告王利平，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告高菲梅到庭参加诉讼，被告王利平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年朋友，2012年10月25日通过中国银行转账7万元，取现6万元交付被告。被告于当日2012年10月25日写了一张20万元的借条给原告，同时约定11月再借款给被告7万元，另于2012年11月19日通过中国建设银行转账9万元给被告，合计22万元整，约定12月25日还，但被告至今未还，多次催收无果，遂诉至法院，请求法院判决维护原告合法权益。据此，请求法院判令：被告归还借款本金20万元，利息从2012年12月25日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止。（利息暂计26573元）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据
经审理查明，原告向本院提交《借条》一份，上载明：“今借到高菲梅人民币贰拾万元整（200000），于2012年10月25日至2012年12月25日归还”，被告王利平于“借款人”处签名并加盖指印，落款时间为2012年10月25日。
原告于同日向被告名下尾号为0005的银行账户转账交付7万元，其提交于当日现金取款6万元的取款凭证，主张该6万元系以现金支付给被告；原告于2012年10月11日向被告名下尾号为4075的银行账户转账交付9万元。
庭审中，原告称双方原系关系亲密的朋友，被告陆续向其借款，本案借条是一段时间借款的合计。本案实际交付本金为22万元，被告出具借条载明本金为20万元，对于2万元的差额，因原、被告关系亲密，故而未予计较。
借款发生后，被告未支付利息，也未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法院保护，原告主张被告向原告借款20万元并提供相应的借款借条、银行付款凭证，转账凭证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。至于原告所主张的利息，由于借款期限为2012年10月25日至2012年12月25日，故逾期利息应从借款到期之次日起即2012年12月26日起计算，至于原告诉称逾期利息应从2012年12月25日起计算于法无据，本院不予支持，因被告未能按约偿还本息，利息应以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月26日起计算至实际清偿本金之日止。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利平应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高菲梅偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月26日计至实际还清之日止）。
二、驳回原告高菲梅的其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4699元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 王嘉玮（代）
第4页共4页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1892号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
委托诉讼代理人：李强，该联社信贷员。
被告：宋国君，男。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告宋国君借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告宋国君经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求宋国君给付贷款本金3万元及利息。事实与理由：2007年6月6日，被告宋国君在原告联社贷款3万元，经原告催要被告拒不还款。
宋国君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月6日，被告宋国君在原告镇赉县农村信用合作联社处借款3万元，月利率为11.730000‰，到期日为2007年12月20日。此款被告至今未给付。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告宋国君提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告宋国君负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告宋国君立即给付借款本金3万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国君于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息自2007年6月6日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵书淼
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初109号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡亮，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年2月21日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2015年8月8日被义乌市公安局行政拘留十四日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人胡亮犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人胡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日凌晨3时许，被告人胡亮窜至本市江北街道广福西路300号戈尔达袜业员工宿舍4楼404房间，趁叶某甲（系未成年人，名字在卷）、叶某甲（系未成年人，名字在卷）、孙某熟睡之机，窃得叶某甲价值人民币1484元的金色VIVOX5M手机1只、叶某乙价值人民币200元的白色中兴802T手机1只及孙某的金色高仿苹果6手机1只。后被告人胡亮将白色中兴802T手机及金色高仿苹果6手机销赃，得款人民币400元。案发后，公安机关追回金色VIVOX5M手机，现已发还被害人叶某甲。
上述事实，被告人胡亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某甲、叶某乙、孙某的陈述、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、现场笔录、接受证据清单及手机购买发票、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡亮曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人胡亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡亮在庭审中能够自愿认罪，且部分犯罪所得已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年3月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年二月二日
代书 记员 刘剑萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪刑二终字第141号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚卫刚，男，1985年6月27日出生于云南省曲靖市，汉族，大专文化，原系汇仁集团有限公司销售员。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年9月28日被曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所抓获归案，10月11日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控被告人龚卫刚犯职务侵占罪一案，于2013年8月23作出（2013）南刑初字第200号刑事判决。原审被告人龚卫刚对定罪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并提讯了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人龚卫刚于2008年7月8日与汇仁集团有限公司签订了劳动合同，从事销售员岗位工作，合同期限为五年。2008年年底至2011年8月期间，被告人龚卫刚担任汇仁集团有限公司吉安片区的销售员，负责汇仁集团有限公司与井冈山大学附属医院、吉水县人民医院、吉水县中医院的业务往来，在此期间，被告人龚卫刚利用职务上的便利，分别截留成都天台山制药厂、山东蓬莱诺康医药有限公司、四川好医生医药公司付给汇仁集团有限公司的让利款43011元、10401元、1496元；分别截留并变卖井冈山大学附属医院退给汇仁集团有限公司价值913元深圳万乐的药品、价值7128元赛诺菲安万特的药品、价值194元西安迪赛的药品、价值559元天津天士力的药品、价值6772元葛兰素史克的药品、价值403元韩国韩林的药品、价值536元天津施维雅的药品、价值3360元康臣药业的药品、价值65653元步长的药品，所获上述赃款均被被告人龚卫刚挥霍。据此认为，被告人龚卫刚身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法侵占本公司财物共计人民币140426元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人龚卫刚多次侵占公司财物，具有酌情从重处罚情节。被告人龚卫刚归案后能如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人龚卫刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月。
上诉人龚卫刚提出多次挪用让利款和退货款未上交，构成挪用资金罪，原审判决定性不准。
经审理查明，原审判决认定龚卫刚在江西汇仁集团有限公司担任片区销售员期间，截留公司部分货物变卖及将应属于公司所有的销售返利款共计人民币140426元占有的事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据：
1、报案笔录，龚卫刚，利用职务便利共侵占公司货款10余万元，现在人已离开公司，下落不明，电话也已关机。
2、劳动合同，证实龚卫刚于2008年7月8日与汇仁集团有限公司签订了劳动合同，从事销售员岗位工作，合同期限为五年。
3、证人XXX证言，证实四川好医生攀西药业和汇仁业务中大概返利是1300元，用现金支付给了在吉安片区的业务员龚卫刚。
4、证人XXX证言，证实烟如蓬莱诺康医药有限公司与江西汇仁的业务所产生的返利费用10401元，通过现金方式付给了龚卫刚。
5、证人XXX证言，证实四川天台山制药有限公司与井冈山大学附属医院签过协议，通过汇仁将产品销售给附属医院，医院给汇仁回款时，只会打90%的款项，另外10%由制药公司付给汇仁，这也就是我说的返利款，这个钱都是由我以现金方式付给龚卫刚，再由龚卫刚打款给汇仁。自龚卫刚负责汇仁在吉安的销售，我总共给了龚卫刚大概有4万多元，每次龚卫刚都写了收条。
6、证人XXX证言，我是陕西步长医药有限公司的业务员，负责吉安片区步长药物的销售。龚卫刚是汇仁派驻吉安的业务员。在我完不成任务时，我会向龚卫刚买我公司的药来完成销售任务，这是我个人行为。这个过程我是以现金的方式付款给龚卫刚，龚卫刚的药的来源本应该是卖给医院的，但医院可能出于某些原因嫌货多了，不入医院的药库，然后这些货被我买回来了。从2009年4月到2010年4月我向龚卫刚买了大概6万元左右的货。龚卫刚手上有我们步长的货，只能卖给我，其他医药公司是不会收的，而步长在吉安这边负责就是我。龚卫刚将医院退的步长药业的货卖给我后，钱款按理是应该交回汇仁的，但他是否交了我就不清楚。
7、证人XXX证言，井冈山大学附属医院要购买我们汇仁的药，首先由医院那边会报计划给龚卫刚（大多数是口头的），龚卫刚再将医院的采购计划报给汇仁的开票员，汇仁凭开票员开出的票出货，汇仁都是把货运到洪城托运部，货到吉安的托运部，再由吉安托运部运到医院，汇仁的业务员理论上是没有机会接触货物的，但有的医院会找汇仁的业务员催货，然后业务员会自己去当地的托运部拿货，然后送到医院去，这种情况下，业务员可以接触到货物。
8、龚卫刚签字确认的核查报告医院扣返利情况明细表。证实被告人龚卫刚截留成都天台山制药厂、山东蓬莱诺康医药有限公司、四川好医生医药公司付给汇仁集团有限公司的让利款43011元、10401元、1496元（合计54908元）；
9、证人XX、XX证言，证实经查对入库记录，证实2008年12月29日至2011年6月，井冈山大学附属医院中药库房未收到汇仁发的“山东步长、陕西步长、康臣药业的”的18批中药药品和13笔西药。还证实汇仁发给的药，是通过物流把药送到医院来，医药库房的人负责药物入库。如果医院急用药，业务员会自己到物流中心把药拿来，这样就会有机会接触到药物。
10、龚卫刚签字确认的核查报告及所附汇仁出库复核单，井冈山大学附属医院未收到西药、中药的清单，截留并变卖井冈山大学附属医院退给汇仁集团有限公司的深圳万乐、赛诺菲安万特、西安迪赛、天津天士力、葛兰素史克、韩国韩林、天津施维雅的西药品，康臣药业、步长的中药品（价值合计85518元）。
11、被告人龚卫刚供述，供认侵占公司财物的事实。
上述证据，来源合法，上诉人不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚卫刚身为公司工作人员，利用职务上的便利，将其经手的公司部分药品转手他卖，还将应属于公司所有的销售返利款居为已有，共计侵占公司财物人民币140426元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人虽然侵占公司的财物有据可查，但其被发现后，潜逃至原籍，主观上具有非法占有的目的，其上诉提出是挪用资金，不是侵占的理由，与法相悖，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高登红
审判员 殷国富
审判员 李水金
二〇一三年十月十日
书记员 李淑芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00401号
原告：施某某，女。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告施某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人宋运文，被告周某及其委托代理人钱一礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施某某诉称：施某某与周某于2006年2月经人介绍相识恋爱，2006年7月31日登记结婚，2007年2月14日生育一子周宇凡。施某某与周某的婚姻系其父母包办，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后周某生性懒惰，施某某多次劝告未果，两人经常为此发生争吵，以致无法共同生活。加之周某性格暴躁，经常对施某某实施家庭暴力，双方自2013年5月分居生活至今。现施某某与周某夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求判决：一、准予施某某与周某离婚；二、婚生子周宇凡由施某某抚养，不要求周某给付子女抚养费；三、施某某的嫁妆，周某应予返还，归施某某所有；四、夫妻共同财产平均分割。
周某在庭审中辩称：施某某诉称不实，周某与施某某夫妻感情一直很好，周某不同意与施某某离婚，同时施某某要求离婚无事实和法律依据。请求法院驳回施某某要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：施某某与周某于2006年2月经人介绍相识恋爱，同年7月31日登记结婚，2007年2月14日生育一子周宇凡。婚初，二人夫妻感情一般。近期，施某某与周某因生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。施某某与周某婚后建立了一定的夫妻感情，近期双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能多为家庭和子女考虑，相互关心，相互理解，多加交流和沟通，消除隔阂，夫妻和好是可能的，故对施某某要求与周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2315号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地，企业法人营业执照号码440682000233870。
法定代表人杨建军。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢洛健，男，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）冼桂容，女，汉族，住广东省高州市。
上述两被上诉人的委托代理人谢琼，广东邦南律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人卢洛健、冼桂容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第241号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14197.68元予卢洛健、冼桂容；二、驳回卢洛健、冼桂容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取125.54元（卢洛健、冼桂容已预交），由卢洛健、冼桂容负担48.07元，由锦绣华庭公司负担77.47元。锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予卢洛健、冼桂容，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于卢洛健、冼桂容，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟�锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予卢洛健、冼桂容。
被上诉人卢洛健、冼桂容答辩称：锦绣华庭公司延迟交楼是因为其变更规划，一审时比较规划总平面图与竣工总平面图不存在差异。围墙是构筑物不是基础设施，是单项目的围墙，围墙是否建成不影响其他项目的建成。锦绣华庭公司称由于相关主管部门的责任而推迟了竣工验收，是没有理由的，不应把责任归于业主和政府部门，锦绣华庭公司没有履行告知义务。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭�司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉�张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费154.94元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年九月九日
书 记 员 莫志恒
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 黎梦婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02346号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告薛永丽，女。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告薛永丽车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告薛永丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛永丽与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛永丽缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，薛永丽是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年5月18日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告薛永丽未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年5月18日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告薛永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02346号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告薛永丽，女，汉族，1979年6月11日生，住河南省西华县。豫P032**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告薛永丽车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告薛永丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛永丽与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛永丽缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，薛永丽是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年5月18日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告薛永丽未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年5月18日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告薛永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5216号
原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王冠峰，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告聂海金与被告王冠峰民间借贷纠纷一案中，原告聂海金于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王冠峰的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂海金撤回起诉。
审 判 员 薛俊举
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第177号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人罗某某，女，1980年5月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年2月14日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月9日11时许，被告人罗某某伙同其丈夫孙某某在宣威市农民小区菜街对被害人崔某某实施扒窃，后民警对孙某某实施抓捕，一旁掩护的罗某某上前揪扯民警，致使孙某某逃脱，罗某某被现场抓获。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人罗某某伙同他人扒窃他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。审理中，公诉机关认为被告人归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人罗某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年1月9日10时40分左右，被告人罗某某伙同其丈夫孙某某在宣威市农民小区菜街对正在买菜的崔庆苏实施扒窃，孙某某窃得财物后即被宣威市公安局民警发现，在对孙某某实施抓捕过程中，一旁掩护的罗某某上前揪扯民警，致使孙某某逃脱，罗某某被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人崔某某的陈述记录，证人彭某某、孙某甲的证言记录，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过等证据与被告人罗某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 周 劲
人民陪审员 詹玉文
二〇一四年五月八日
书 记 员 凡 艳
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执46号
耒阳市恒峰冶金材料有限公司
本院执行的新化县旭辉包装袋厂申请耒阳市恒峰冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 员 孟中华
二〇一七年四月四日
代理书记员 吴凌峰
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第365号
原告万永梅，甘肃省合水县人。
被告庄小峰，甘肃省合水县人。
万永梅与庄小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永梅诉称：被告殴打致伤原告，现请求被告赔偿原告医疗费2231.83元、误工费493.50元、护理人员误工补助费493.50元、住院伙食补助费280元、精神损害抚慰金5000元、财物损失843元，共计9341.83元，案件受理费由被告负担。
被告庄小峰辩称：打架是由原告引起的，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：庄小峰与万永梅系邻居，庄小峰在万永梅门市赊购1840元的香烟，约定2014年12月24日下午付钱，届时万永梅到庄小峰家取钱未果返回至乐蟠广场附近遇见庄小峰，万永梅即开口谩骂，与庄小峰撕扯到一起，庄小峰动手殴打致伤万永梅。当日，万永梅入住合水县中医院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、多处软组织损伤；3、外伤性头疼。2014年12月31日出院，住院7日，花医疗费2231.83元。经西华池派出所调解未果，万永梅提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，应予认定。
1、当事人的陈述；
2、万永梅身份证、庄小峰户籍证明复印件各1份，证实原被告身份；
3、2015年度合公西行字第1号行政案件结案报告、对庄小峰、万永梅、李文秀、侯晓丽询问笔录、调解笔录复印件各1份，证实双方打架的事实；
4、合水县中医院住院病历复印件1份、医疗费票据3张，证实万永梅受伤住院治疗费用情况。
本院认为：庄小峰动手殴打他人，应对其行为造成的后果承担赔偿之责，万永梅遇事不能冷静对待，导致双方发生争吵，对纠纷的发生也有一定过错，可减轻庄小峰的赔偿之责；万永梅请求赔偿精神损害抚慰金，因与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定不符，不予支持；万永梅请求庄小峰赔偿其因打架丢失的银镯子，但未提供相应证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、万永梅医疗费2231.83元、误工费493.50元、护理人员误工补助费493.50元、住院伙食补助费280元，共计3498.83元，由庄小峰赔偿2449.18元，其余由万永梅自负；
二、驳回万永梅的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由万永梅负担60元，庄小峰负担140元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 段忆林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4953号
原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，农民。
被告努恩吉雅，女，1969年5月12日出生，蒙古族，牧民。
被告布和巴塔，男，1961年11月9日出生，蒙古族，牧民。
原告巴雅尔图与被告努恩吉雅、布和巴塔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告努恩吉雅、布和巴塔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金60000元，利息从2016年12月16日起至今，暂计8100元（月利率按1.5%计算），合计68100元；2、要求被告支付利息违约金270天×30元/天=8100元，以上合计76200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告努恩吉雅、布和巴塔系夫妻关系，2016年8月16日被告因家里急需用钱在原告处借款60000元，并出具借条一枚，并约定自2017年8月16日起按月还利，但被告未按约定履行还款义务，原告多次找到被告，要求其履行还款义务，但被告百般推拖，拒不给付，故为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告立即给付借款本金60000元及利息和违约金，望法院依法裁决。
被告努恩吉雅、布和巴塔未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交了下列证据：
1、二被告出具的借据一枚，用以证明二被告从原告处借款60000元至今未偿还，并约定月利率为1.5%及由违约金条款的事实；
2、还款协议书一份，用以证明逾期偿还借款本金，约定每日支付违约金500元，逾期支付利息约定每日支付违约金300元的事实。
被告努恩吉雅、布和巴塔未进行质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证、举证等权利，故本院对原告主张事实和提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为，被告努恩吉雅、布和巴塔从原告巴雅尔图借款本金60000元，未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚、证据确实，原告起诉被告偿还借款本金及利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，但要求逾期支付利息的违约金每日给付300元的诉讼请求有悖于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告要求每日支付利息违约金300元之诉讼请求不合理部分不予保护，应自二被告逾期偿还本金之日起月利率按2%的利息予以保护，借期内利率按1.5%支付利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告努恩吉雅、布和巴塔于本判决生效后十日内偿还向原告巴雅尔图借款本金60000元及自2016年12月16日起至2017年8月17日止借期内8个月的利息7200元（月利率按1.5%计算），合计67200元；
二、被告努恩吉雅、布和巴塔自2017年8月18日起按月利率2%支付借款60000元2个月的利息2400元（月利率按2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告巴雅尔图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，减半收取八百五十元，由被告努恩吉雅、布和巴塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 王桂玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第284号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）单润全，男，1963年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省增城市荔城街大井头西4号503房。因本案于2014年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人单润全犯危险驾驶罪一案，于2014年3月3日作出（2014）穗增法刑初字第231号刑事判决，被告人单润全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人单润全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人单润全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人单润全犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人单润全自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人单润全撤回上诉。
广东省增城市人民法院（2014）穗增法刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
审 判 员 黄 坚
代理审判员 黄 威
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗小雷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1438号
原告闫学停，男，出生于1964年12月2日，汉族。
被告任炎杰，男，出生于1987年3月13日，汉族。
被告吴芳，女，出生于1991年6月18日，汉族。
原告闫学停诉被告任炎杰、吴芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫学停、被告吴芳到庭参加了诉讼，被告任炎杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，二被告以承包工程需资金为由从原告处借走现金30000元，并出具借款手续一份，约定于2014年5月17日还款。此款到期后经原告多次讨要，二被告却以种种理由和借口推托拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求依法判令二被告立即归还借原告款30000元，并支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了二被告于2014年3月17日出具的借条一份，用于证明二被告向原告借款30000元的事实。
被告吴芳辩称，原告所诉借款属实，但被告于2014年八、九月份通过闫某向原告还款20000元，现只欠原告10000元。
被告任炎杰在答辩期间内未提交书面答辩意见。
二被告在举证期限内均没有提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告任炎杰、吴芳系夫妻关系。2014年3月17日，被告任炎杰、吴芳向原告借款并给原告出具借条一份，金额为30000元，注明借款期限自2014年3月17日至5月17日，双方口头约定借款利息为月息2分，原告按照约定直接扣除两个月的利息1200元，实际向原告交付借款28800元。借款到期后，二被告没有还款。现原告起诉要求二被告立即归还借原告款30000元，并要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至借款全部还清之日止，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告任炎杰、吴芳借原告款，有二被告给原告出具借条为证，事实清楚，证据充分。原告诉称借款本金为30000元，但庭审中原告及被告吴芳均认可原告在支付借款时扣除了两个月的利息1200元，原告实际向被告任炎杰、吴芳交付的借款数额共计28800元，根据法律规定，借款人应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故被告任炎杰、吴芳欠原告的借款本金数额应认定为28800元。庭审中查明，双方口头约定月息2分，根据交易习惯，该约定利率为月利率2%。现原告要求被告任炎杰、吴芳从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，没有超出双方约定的利率，故本院予以支持。被告吴芳辩称其通过闫某向原告还款20000元，对此原告不予认可，原告认为闫某是偿还他自己欠原告的借款，而不是替二被告还款，现因证人闫某没有到庭，被告又无其它证据证实，故该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任炎杰、吴芳限判决生效后十日内向原告闫学停偿还借款本金28800元，并按借款本金28800元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2016年3月9日起向原告闫学停支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告任炎杰、吴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈创业
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特27号
申请人宜兴市鼎盛置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。
法定代表人杜曙光，该公司总经理。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人蒋红军。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
申请人宜兴市鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）于2016年5月27日向本院提出对江苏兴邦环保工程科技有限公司（以下简称兴邦公司）实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员钱晋进行了审查，并于2016年5月31日进行了听证，申请人鼎盛公司的委托代理人过巍、被申请人兴邦公司的委托代理人吴斌参加听证。本案现已审查终结。
申请人鼎盛公司述称：2013年6月7日，兴邦公司向华夏银行借款1500万元，贷款到期后，兴邦公司向宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（以下简称赛特公司）借款1500万元用于归还向前述贷款，同时兴邦公司将名下的动产抵押给赛特公司并办理了抵押登记。赛特公司履行了交付1500万元借款的义务。2016年3月9日，赛特公司将对兴邦公司的债权及抵押权一并转让给鼎盛公司，现兴邦公司未向鼎盛公司清偿债务，故鼎盛公司诉至法院，请求：一、对被申请人兴邦公司提供抵押的动产（具体以无锡市宜兴工商行政管理局苏B2-0-[2014]第067号动产抵押登记书登记为准）准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。二、就兴邦公司结欠鼎盛公司的借款本金1500万元，鼎盛公司有权以上述动产变价后所得价款在登记债权金额110.8964万元的范围内优先受偿。
被申请人兴邦公司认可申请人鼎盛公司的申请事项及所有事实。
本院经审查认为：赛特公司与兴邦公司签订的借款协议，赛特公司与鼎盛公司、兴邦公司签订的债权转让协议书均依法成立、合法有效。兴邦公司以其提供的动产为该公司向赛特公司的借款提供抵押并依法登记，且赛特公司已依法将对兴邦公司的前述债权转让给鼎盛公司，故鼎盛公司对兴邦公司所欠借款本金1500万元，有权以兴邦公司提供抵押的动产（具体以无锡市宜兴工商行政管理局苏B2-0-[2014]第067号动产抵押登记书登记为准）折价或者变卖、拍卖所得的价款在110.8964万元范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司提供抵押的动产（具体以无锡市宜兴工商行政管理局苏B2-0-[2014]第067号动产抵押登记书登记为准）准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。就江苏兴邦环保工程科技有限公司结欠宜兴市鼎盛置业有限公司的借款本金1500万元，宜兴市鼎盛置业有限公司有权以上述动产变价后所得价款在登记债权金额110.8964万元范围内优先受偿。
本案案件受理费80元，由宜兴市鼎盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱 晋
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹融荣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以像人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民特27号申请人宜兴市鼎盛置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。法定代表人杜曙光，该公司总经理。委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。法定代表人蒋红军。委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。申请人宜兴市鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）于2016年5月27日向本院提出对江苏兴邦环保工程科技有限公司（以下简称兴邦公司）实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员钱晋进行了审查，并于2016年5月31日进行了听证，申请人鼎盛公司的委托代理人过巍、被申请人兴邦公司的委托代理人吴斌参加听证。本案现已审查终结。申请人鼎盛公司述称：2013年6月7日，兴邦公司向华夏银行借款1500万元，贷款到期后，兴邦公司向宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（以下简称赛特公司）借款1500万元用于归还向前述贷款，同时兴邦公司将名下的动产抵押给赛特公司并办理了抵押登记。赛特公司履行了交付1500万元借款的义务。2016年3月9日，赛特公司将对兴邦公司的债权及抵押权一并转让给鼎盛公司，现兴邦公司未向鼎盛公司清偿债务，故鼎盛公司诉至法院，请求：一、对被申请人兴邦公司提供抵押的动产（具体以无锡市宜兴工商行政管理局苏B2-0-[2014]第067号动产抵押登记书登记为准）准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。二、就兴邦公司结欠鼎盛公司的借款本金1500万元，鼎盛公司有权以上述动产变价后所得价款在登记债权金额110.8964万元的范围内优先受偿。被申请人兴邦公司认可申请人鼎盛公司的申请事项及所有事实。本院经审查认为：赛特公司与兴邦公司签订的借款协议，赛特公司与鼎盛公司、兴邦公司签订的债权转让协议书均依法成立、合法有效。兴邦公司以其提供的动产为该公司向赛特公司的借款提供抵押并依法登记，且赛特公司已依法将对兴邦公司的前述债权转让给鼎盛公司，故鼎盛公司对兴邦公司所欠借款本金1500万元，有权以兴邦公司提供抵押的动产（具体以无锡市宜兴工商行政管理局苏B2-0-[2014]第067号动产抵押登记书登记为准）折价或者变卖、拍卖所得的价款在110.8964万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：对被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司提供抵押的动产（具体以无锡市宜兴工商行政管理局苏B2-0-[2014]第067号动产抵押登记书登记为准）准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。就江苏兴邦环保工程科技有限公司结欠宜兴市鼎盛置业有限公司的借款本金1500万元，宜兴市鼎盛置业有限公司有权以上述动产变价后所得价款在登记债权金额110.8964万元范围内优先受偿。本案案件受理费80元，由宜兴市鼎盛置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 钱 晋二〇一六年六月一日书 记 员 曹融荣附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以像人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14555号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：冯银有，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冯银有信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼。被告冯银有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金14592.37元及利息、滞纳金（计至2016年7月10日的利息为6518.94元，之后按日息万分之五计至清偿完毕之日止，按月计收复利；计至2016年7月10日的滞纳金为20157.89元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年6月5日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立金卡，卡号为62×××04，信用额度为20000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告2013年6月29日激活贷记卡，随后进行消费、还款等的使用，截至2016年7月10日，被告尚欠透支款合计41269.2元。其中透支本金14592.37元，利息6518.94元，滞纳金20157.89元。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表各一份，恒通贷记卡欠款明细表两份，律师函复印件、快递单各三份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，恒通贷记卡信用合约载明透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告在2016年7月10日后清还过部分欠款，截至2016年12月10日，尚欠原告信用卡透支本金13592.37元、利息8174.64元、滞纳金31278.25元。
本院认为，被告申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支本金及利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还信用卡透支本金及利息合法有据，本院予以支持，计至2016年12月10日的本金为13592.37元、利息为8174.64元，之后应按日利率万分之五计至清偿完毕之日止；原告诉请的滞纳金过高，本院依法予以调整，酌定被告应向原告支付滞纳金3500元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。因原告已主张被告支付利息及滞纳金，被告再诉请被告支付复利属于对被告违约行为的重复惩罚，显失公平，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯银有于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金13592.37元、滞纳金3500元及利息（计至2016年12月10日的利息为8174.64元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.73元（原告已预交），由被告冯银有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 杨绮祺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈敏华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执240号
申请执行人尹秋生，男，汉族。
被执行人胡海，男，汉族。
申请人尹秋生诉被执行人胡海劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行义务，申请人尹秋生于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡海自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第984号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执240号
申请执行人尹秋生，男，1971年10月26日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人胡海，男，1968年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
申请人尹秋生诉被执行人胡海劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行义务，申请人尹秋生于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡海自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第984号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 佳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初390号
原告周长英，女，1966年1月18日出生，汉族。
委托代理人张玉川（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告谭晓明，男，1967年3月14日出生，汉族。
被告胡江，女，1972年4月16日出生，汉族。
原告周长英与被告谭晓明、胡江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告周长英的委托代理人张玉川到庭参加诉讼，被告谭晓明、胡江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周长英诉称，2006年2月28日，二被告委托谭文安（第一被告之父）与原告签订了房屋买卖合同，将位于重庆市巫山县某某街道某某街某某号某某室住房一套出让给原告，房屋总价款为53800元（伍万叁仟捌佰元），双方并于当日在巫山县公证处进行了房屋买卖合同公证。2014年12月11日，二被告将该买卖房屋登记在第二被告名下，权利人为胡江。原告知晓此事后，多次找二被告要求依照合同约定将该买卖房屋过户到其名下，但二被告都以各种借口予以拒绝。综上，原为了维护其合法权益，现起诉要求：1.确认原告周长英与被告谭晓明、胡江签订的房屋买卖合同有效，并判令二被告依合同约定履行房屋过户登记义务；2.本案诉讼费由原告自行承担。
被告谭晓明、胡江未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2006年2月21日，被告谭晓明、胡江共同公证委托谭晓明之父谭文安办理与出售重庆市巫山县某某房屋的一切事宜。同年2月28日，谭文安作为二被告的委托代理人与原告周长英签订了《购房意向协议书》，载明：“意向售房人（甲方）：谭晓明，男，一九六七年三月十四日出生，文职干部证号：证字自106XXX号；胡江，女，一九七二年四月十六日出生，身份证编号：512227197204160XXX。委托代理人：谭文安，男，一九三五年四月二十二日出生，住重庆市巫山县某某镇某某街某某号。意向购房人（乙方）：周长英，女，一九六六年一月十八日出生，住重庆市巫山县某某镇某某村某某社。甲乙双方就购房意向事项经协商，一致同意订立条款如下，以资共同遵守。一、甲方将该房屋位于重庆市巫山县某某镇某某号，建筑面积约101平方米（面积以房管部门登记为准），砖混结构，转让给乙方。二、上列房屋双方议定价款为人民币：伍万叁仟捌佰元正。甲方收取房款后，应以乙方出据收条以备查。三、双方签订本协议后，甲方将该房屋交付给乙方，乙方实际占有、使用该房屋，待该房屋所在地的产权部门办理产权过户手续，房屋所有权归乙方所有。四、……五、甲方取得初始《房屋所有权证》后应及时交给乙方并协助乙方办理房屋过户手续，过户手续费、税费均由乙方承担。六、……八、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，公证处留存一份经双方各签字、按指印并公证后生效。甲方：谭文安（捺指印），乙方：周长英（捺指印）二〇〇六年二月二十八日”。同日，双方在巫山县公证处办理了公证，原告周长英将购房款伍万叁仟捌佰元支付给二被告的代理人谭文安，谭文安同时给原告出具了收条。事后，二被告将该房屋交付给原告管理、使用至今。
2014年12月11日，巫山县国土资源和房屋管理局为本案争议房屋颁发了314房地证2014字第06043号房地产权证，登记的权利人为胡江，房屋坐落于重庆市巫山县某某街道某某街某某号某某室，房地籍号WM00100100270000010100100040XXX，房屋建筑面积97.41平方米，套内建筑面积97.41平方米。该房屋即原告周长英所购买的房屋。该房屋办理房地产权证后，被告方将房地产权证原件已交给原告。现原告起诉要求：确认原告周长英与被告谭晓明、胡江签订的房屋买卖合同有效，并判令二被告依合同约定履行房屋过户登记义务。
上述事实，有原告的常住人口登记卡、身份证复印件，被告胡江的迁出注销证明，公证委托书复印件，公证书（包含购房意向协议书）及收条复印件，314房地证2014字第06043号产权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《购房意向协议书》，对房屋的位置、价款、产权过户等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，该协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且依法进行了公证，该合同合法有效，应受法律保护。现原告周长英起诉请求确认其与被告谭晓明、胡江签订的《购房意向协议书》有效、并要求二被告依合同约定履行协助办理房屋过户义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周长英与被告谭晓明、胡江于2006年2月28日签订的《购房意向协议书》有效。
二、由被告谭晓明、胡江于本判决生效后十日内履行协助办理房屋产权过户义务。
本案案件受理费1145元，减半交纳572.50元，由原告周长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一六年三月十五日
书记员 黄周琼
赵 海 亮 诉 要 明 旺 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初484号
原告赵海亮，住内蒙古自治区包头市。
被告要明旺，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告赵海亮与被告要明旺不当得利纠纷一案中，原告赵海亮于二〇一六年十一月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告赵海亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赵海亮负担。
审 判 长 太 平
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 戈 华
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第66-2号
申请人王志。
被申请人日照市中大建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人王志与被申请人日照市中大建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月29日向本院提供王仕青所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人王志提供的担保财产即王仕青所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 涛
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第27号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某，无业，住句容市茅山风景区。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日20时许，被告人王某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿句容市人民路由东向西行驶。行至人民路农工商超市附近地段时，与对向交汇行驶的朱某所驾电瓶车发生碰撞，致两车不同程度损坏，电瓶车乘坐人华保玲受伤。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人王某承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为1.875mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王某于案发当日被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；被害人朱某的陈述；证人戴某的证言；书证抓获经过、户籍证明、接处警工作登记表、酒精呼气检测报告单、当事人血样抽取登记表、机动车信息查询表、谅解书、照片；司法鉴定检验报告书、交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，且肇事后取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭江宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐 燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执211号
原告王志平与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01224号判决书已发生法律效力。申请执行人王志平于2016年01月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江圣太工贸有限公司支付赔偿款75861元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执211号案终结执行。申请执行人王志平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶建莉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初312号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2016年1月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月13日21时许，被告人沈某持有效A2型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号小轿车沿常州市武进区夏城路由北向南行驶至武进区南夏墅街道西湖路口南50米处时，撞上中央护栏，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，沈某负该事故全部责任。民警在处置过程中发现沈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为137.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人马某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执80号
申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，该清算组组长。
被执行人张保军，男，1967年2月23日生，汉族，住所地辽源市龙山区晨风小区3号楼3单元201室
本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人张保军对外追收债权纠纷一案中，已对被执行人财产进行调�核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第503号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1147号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某甲，无业。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2015年7月9日被监视居住，同年12月29日再次被监视居住，2016年7月12日再次被取保候审。
辩护人谌磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人邓某，无业。因本案于2014年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2015年7月6日被监视居住，同年12月29日再次被监视居住，2016年7月12日再次被取保候审。
辩护人陈峰、张永斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1154号起诉书指控被告人林某甲、邓某犯非法经营罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉。被告人林某甲、邓某及辩护人谌磊、陈峰、张永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月间，被告人林某甲、邓某等人伙同黄某甲、赵某甲等人（均另案处理）在本区万豪大酒店、水心饭店、乐清市金鼎大酒店等处，通过信用卡预授权提额的方式，使用POS机为林某乙、陈某、夏某、田某、刘某、张某等信用卡持卡人刷卡套现，并以收取手续费的方式牟利。期间，被告人林某甲、邓某等人共计非法获利人民币88020元。
2014年6月7日，被告人邓某在本区大南路国际大酒店被抓获，次日，被告人林某甲在本区车站大道国光大厦1201室被抓获。
本院审理期间，被告人林某甲、邓某主动退出违法所得人民币88020元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、黄某甲、林某乙、陈某、夏某、刘某、黄某乙、柳某的证言、辨认笔录、调取证据清单、情况说明、住宿记录、微信记录、短信记录、银行卡交易明细、审计报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、邓某结伙违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某甲、邓某在公安侦查阶段能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可认定为坦白，均可依法从轻处罚。公诉人当庭发表二被告人构成坦白的公诉意见，可予采纳。同时，考虑到二被告人能积极退赃，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。辩护人提出被告人邓某系从犯的辩护意见，与法不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人林某甲、邓某有期徒刑一年至二年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人林某甲、邓某的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机三只及退赃在案的违法所得人民币88020元，予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 叶建武
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执587号
申请执行人江永县众力新型墙体开发有限公司。
法定代表人：黄卫忠，系公司董事长。
委托代理人：黄荣忠，公司员工，特别授权代理。
被执行人孙松林，男，1962年11月29日出生，住永州市。
申请执行人江永县众力新型墙体开发有限公司与被执行人孙松林买卖合同纠纷一案，申请执行人江永县众力新型墙体开发有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初950号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人江永县众力新型墙体开发有限公司于2017年4月13日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初950号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月十三日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第350号
原告王焕银，女，汉族，1962年10月17日出生。
被告安阳市紫玉铁路信号器材有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人李玉君，职务经理。
本院于2015年6月17日依法适用简易程序立案受理原告王焕银诉被告安阳市紫玉铁路信号器材有限公司借款合同纠纷一案，因被告安阳市紫玉铁路信号器材有限公司无法直接送达和邮寄送达，需采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一五年八月十七日
书记员 刘方方
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1472号
被执行人：陈伟，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。
本院在执行陈伟责令退赔一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查明被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。现被执行人尚欠案款3198元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十九日
书记员 干 波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00303-1号
申请执行人李英，女，1934年4月24生，汉族。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。
法定代表人宗兆才，董事长。
本院在执行李英与陕西山河建筑混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，权利人李英依据（2014）未民初字第05352号民事判决书，于2015年2月9日向本院申请执行。执行的标的为56600元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00303号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年六月二十四日
书记员 郑 萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2633号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司员工。
被告：徐娟，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告徐娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02407号
申请执行人陶锦义。
被执行人施鹤清。
被执行人施洪英。
申请执行人陶锦义与被执行人施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）崇民初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人施鹤清、施洪英应支付申请执行人陶锦义人民币184000元及相应逾期利息，并支付案件受理费人民币3980元、公告费人民币690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人施鹤清、施洪英的财产状况进行了调查，查明二被执行人名下无银行存款；被执行人施洪英名下苏F×××××号汽车已因他案被查封；被执行人施鹤清名下位于房屋产权因他案被首查封，且有他项权20万元，暂不具备强制执行条件。本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币184000元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 蒋 育
审判员 王明华
二〇一六年四月十一日
书记员 陆 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13089号
原告：交通银行股份有限公司重庆朝天门支行，营业场所重庆市渝中区信义街29-32号，统一社会信用代码91500000765904052F。
负责人：董玉萍，行长。
委托代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人：符斯，重庆立源律师事务所律师。
被告：杨祥登，男，汉族，1973年3月1日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行与被告杨祥登信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月十二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初13089号原告：交通银行股份有限公司重庆朝天门支行，营业场所重庆市渝中区信义街29-32号，统一社会信用代码91500000765904052F。负责人：董玉萍，行长。委托代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。委托代理人：符斯，重庆立源律师事务所律师。被告：杨祥登，男，汉族，1973年3月1日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行与被告杨祥登信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一七年六月十二日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1102号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人麻连伟，男，汉族，1982年7月12日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区；因本案于2017年7月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人麻连伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控:2017年7月13日晚上，被告人麻连伟在杭州市萧山区鸿达路饭店吃饭时饮酒，后在饭店停车场与李某发生争执并追打，后李某报警，被告人麻连伟遂驾驶浙Ａ×××××号小型轿车驶离现场。当日21时55分许，被告人麻连伟驾驶该车从该停车场行驶至饭店门口处时，被民警查获。经鉴定，被告人麻连伟血液中乙醇含量为198.5mg/100mL。
公诉机关认为：被告人麻连伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人麻连伟拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人麻连伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人麻连伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻连伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2017年7月14日起至2017年8月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年七月十九日
书记员 郑淑妮