湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1387号
上诉人（原审原告）：浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳市石霜路正宜园4号楼。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄先文，男，汉族，1971年4月22日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
原审第三人：肖辉云，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
原审第三人：李惠群，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住邵阳县。
上诉人浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环建设公司）因与被上诉人黄先文、原审第三人肖辉云、原审第第三人李惠群劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下称一审法院)作出的（2016）湘0181民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五环建设公司委托诉讼代理人余继红，被上诉人黄先文及委托诉讼代理人王皓生到庭参加了诉讼。原审第三人肖辉云、李惠群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
五环建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判五环建设公司不承担赔偿义务。事实与理由：1、本案中，黄先文虽经认定为工伤，但其并未提交证据证明其系在工作场所、工作时间受伤。因本案系由第三人肖辉云、李惠群承包，五环建设公司对此并不知情，而当得知情况时，案件已进入仲裁程序，已过复议期限，导致本案认定为工伤。2、黄先文伤情不足以被认定为十级伤残，请求对伤残等级重新鉴定。
黄先文辩称：五环建设公司的上诉请求不成立，工伤认
定应当在法定期限内进行相应的救济程序，但五环建设公司放弃了，且没有其他证据证实应不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
原审第三人肖辉云、李惠群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的陈述意见。
五环建设公司向一审法院起诉请求：判令五环建设公司不承担任何工伤赔偿义务。
一审法院认定事实：五环建设公司系具备独立用工主体资格的有限责任公司。五环建设公司于2014年承建了浏阳市大瑶国际创意烟花艺术广场的建设工程项目后，将部分工程分包给第三人肖辉云，肖辉云又将其承包的部分工程分包给第三人李惠群，并于2015年3月27日分别以肖辉云为“发包方”，李惠群为“承包方”签订了《瓷砖装饰墙、地面工程及泥工主体扫尾工程承包协议》。李惠群于2015年4月3日招用黄先文到该工地工作，由李惠群对黄先文进行管理，双方未签订劳动合同，五环建设公司及第三人肖辉云、李惠群亦未为黄先文购买工伤保险。2015年4月6日，黄先文工作时不慎摔伤，4月7日黄先文到浏阳市骨伤科医院就诊，诊断为右跟骨骨折，疾病诊断书医嘱建议为“1、5-7天门诊复查，定期尚可门诊更换敷药；2、骨折愈合前避免剧烈运动；3、建议全休6月；4、不适随诊。”，之后黄先文未进行住院治疗，分别于2016年4月7日、4月13日、4月19日、4月28日、5月6日、6月10日到浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，期间李惠群支付了1000元医疗费，黄先文支付了816.3元的门诊治疗费。黄先文受伤之后，未返岗工作。黄先文的此次受伤，经浏阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经长沙市劳动能力鉴定委员鉴定构成拾级伤残，无护理依赖，并产生体检鉴定费用838元。2016年6月26日，黄先文向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五环建设公司支付黄先文医疗费1000元、营养费4000元、交通费1000元、护理费10800元、劳动能力鉴定费和检查费838元、医疗期间工资福利待遇72000元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金36000元。该会受理后，于2016年4月7日下达浏劳人仲裁字（2016）第1293号仲裁裁决书，作出裁决为：“一、由五环建设公司自本裁决书生效之日起十日内，支付申请人医药费816.25元、劳动能力鉴定费838元、护理费3376.67元、停工留薪工资12132元、一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264元、交通费300元，以上共计94298.92元。二、黄先文的其他仲裁请求事项，本会不予支持，予以驳回。”五环建设公司对前述仲裁裁决书不服，于2015年4月29日向一审法院提起诉讼。另查，黄先文主张与第三人李惠群约定其月工资为6000元，工资未实际发放，未提供证据证明，五环建设公司不予认可。2014年湖南省在岗职工月平均工资为4044元。
一审法院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。劳动者依据人力资源社会保障部门作出的工伤认定决定和劳动能力鉴定结论请求具备用工主体资格的发包方赔偿工伤保险待遇的，应予支持。五环建设公司系具备用工主体资格的企业法人，将其所承包的部分工程通过层层发包的方式分包给不具备用工主体资格的自然人李惠群进行施工，李惠群招用黄先文在施工过程中受伤，其伤情经浏阳市人力资源和社会保障局依法确认为工伤，并经长沙市劳动能力鉴定委员鉴定为拾级伤残。五环建设公司应按《工伤保险条例》确认的赔偿标准向黄先文支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇。一、关于伤残补助的赔偿标准问题。黄先文未提供证据证明其平均月工资为6000元的主张，鉴于其工作第4天便发生事故，未发生实际劳动报酬的结算，故法院参照2014年湖南省职工社会平均工资4044元/月计算黄先文的伤残赔偿标准。黄先文经鉴定为十级伤残，其一次性伤残补助金应为28308元（4044元/月×7月），一次性工伤医疗补助金为24264元（4044元/月×6月），一次性伤残就业补助金为24264元（4044元/月×6月）。二、关于停工留薪期工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”，综合考虑黄先文的受伤部位、门诊治疗情况，法院酌情认定其停工留薪期为3个月，故黄先文停工留薪期工资为12132元（4044元/月×3月）。三、关于医药费、鉴定费、交通费的问题。黄先文主张门诊医疗816.25元、劳动能力鉴定费838元并提供正式票据予以证明，法院予以确认。黄先文主张的中药费130元，因提供的处方笺非医疗正式票据，五环建设公司亦提出异议，法院不予认可。关于交通费，黄先文虽未提供证据证明，但考虑到其治疗及鉴定过程中有交通费的实际发生，法院酌情支持300元。四、关于护理费的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条第二款的规定，生活不能自理分为生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个不同等级，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。黄先文受伤部位为右跟骨，未进行住院治疗，且劳动能力等级鉴定为“无护理依赖”，达不到法律规定的支付护理费的标准。故黄先文要求支付护理费的请求，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十四条，第三十七条，第六十二条第二款，第六十四条第二款，<湖南省实施《工伤保险条例》办法>第二十六条，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、驳回五环建设公司的诉讼请求；二、五环建设公司于判决生效之日起十日内给付黄先文一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264、停工留薪期工资12132元、鉴定费838元、医疗费816.25元、交通费300元，上述各项合计90922.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由五环建设公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：五环建设公司应否支付黄先文相应的工伤保险待遇。经审查，本案中，浏阳市人力资源和社会保障局、长沙市劳动能力鉴定委员会分别作出《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》，认定黄先文构成工伤且构成十级伤残。五环建设公司收到上述文书后均未在上述文书规定的期限内行使相关权利救济行为，故上述文书确定的内容已经发生法律效力，五环建设公司应该依据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定支付黄先文相应的工伤保险待遇。故一审法院据此判决五环建设公司支付黄先文的相关工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。上诉人五环建设公司提出其不应承担任何赔偿义务的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人五环建设公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由浏阳市五环建设开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红兰
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。