河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2110号
上诉人(原审原告）：徐龙献，男，1963年7月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：李靖召，男，1972年10月15日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：刘惠萍（曾用名：刘会平），女，1972年10月19日出生，汉族，住洛阳市新安县。
上诉人徐龙献因与被上诉人李靖召、刘惠萍民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐龙献及其委托诉讼代理人王小京，被上诉人李靖召、刘惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐龙献上诉请求：1.依法改判原审判决第一项为判令李靖召返还所借徐龙献人民币17万元，并以17万元为本金按月利率2%支付利息，利息计算至2016年12月7日共计67312元（其与仍按该利率计算至执行完毕之日止）；2.依法改判原审判决第二项为刘惠萍返还所借徐龙献5万元，并以5万元为本金按月利率2%支付利息，利息计算至2016年12月7日共计46000元（其与仍按该利率计算至执行完毕之日止）。事实与理由：法律规定的利率上限为年利率24%，刘惠萍出具借条的金额为57500元，但实际借款本金是5万元，因此应以5万元为本金计算利息，原审仅判决支付逾期利息有违公平。李靖召出具借条的金额为17万元，其中15万元为本金，2万元为前期15万元为基数计得的利息，因前期利率未超过法律规定的上限，因此应以17万元为本金按年利率24%计算利息至执行完毕之日。
李靖召辩称，我只借了12万，没有借17万。
刘惠萍辩称，我的债务是5万，借条上也没有给徐龙献写过利息。
徐龙献向一审法院起诉请求：判令李靖召及刘惠萍偿还徐龙献借款227500元，并按月利率2%支付利息（计算至执行完毕之日）。
一审法院认定事实：2013年2月8日刘惠萍以生活经营为由向徐龙献借款50000元，内容载明：“今借到现金伍万柒仟伍佰元正＜57500元＞，署名刘会平。”其中50000元是本金，双方约定7500元是利息，本金和利息合计借条显示57500元；2015年4月14日李靖召以承包矿山、经营等为由向徐龙献借款170000元，内容载明：“今借到现金壹拾柒万元整（170000元）。”庭审中徐龙献自认李靖召偿还200000元，后双方约定其中150000元是原借款本金，20000元是利息，本金和利息借条显示170000元。另查明：李靖召、刘惠萍二人系夫妻；二人对婚姻关系存续期间所得的财产及债务约定归各自所有；庭审中徐龙献表示知道李靖召与刘惠萍的该项约定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘惠萍向徐龙献借款本金、利息合计57500元未偿还，现有刘惠萍向徐龙献出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。李靖召向徐龙献借款本金、利息合计170000元未偿还，现有被告李靖召向原告徐龙献出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于主张李靖召与刘惠萍偿还借款227500元，并按月利率2%支付利息（计算至执行完毕之日）的诉讼请求，徐龙献表示知道李靖召与刘惠萍对婚姻关系存续期间所得的财产及债务约定归各自所有的约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故第一笔借款57500元应由刘惠萍个人所有的财产承担还款责任；第二笔借款170000元应由李靖召个人所有的财产承担还款责任。关于徐龙新主张的按月利率2%支付利息（计算至执行完毕之日）的诉讼请求，徐龙献主张的该二笔借款均已包含利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的该项主张实际系逾期利息，双方未约定逾期利率及还款期限，一审法院酌定第一笔借款57500元的逾期利息（以刘惠萍未还借款57500元为本金,按照年利率6%为计算标准从徐龙献起诉之日（2016年12月7日）起计算至刘惠萍实际履行之日止）；第二笔借款170000元的逾期利息（以李靖召未还借款170000元为本金,按照年利率6%为计算标准从徐龙献起诉之日（2016年12月7日）起计算至李靖召实际履行之日止）。关于李靖召答辩称已经部分还款，不欠徐龙献那么多钱的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李靖召的答辩意见既无事实根据亦无法律依据，故对李靖召的答辩意见，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、限李靖召于本判决生效后十日内向徐龙献偿还借款170000元及逾期利息（以借款170000元为本金,按照年利率6%为计算标准从2016年12月7日起计算至李靖召实际履行之日止）；二、限刘惠萍于判决生效后十日内向徐龙献偿还借款57500元及逾期利息（以借款57500元为本金,按照年利率6%为计算标准从2016年12月7日起计算至被告刘惠萍实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4938元，由李靖召负担3700元；由刘惠萍负担1238元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李靖召与刘惠萍向徐龙献出具的借条中均未写明借款期限及利息，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判令李靖召及刘惠萍自徐龙献起诉之日起按年利率6%支付利息，适用法律正确。徐龙献上诉要求李靖召与刘惠萍按年利率24%自借款之日起支付利息，因借条中的金额已经包含了借款利息，徐龙献也没有提交证据证明双方对借款利息进行了明确的约定，上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，徐龙献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人徐龙献负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年六月二十五日
书记员 蒋 超