广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1604号
原告：湛江市公安局消防支队霞山区大队，住所地湛江市霞山区椹川大道南西五路3号。
负责人：陈猛，大队教导员。
委托诉讼代理人：郑文姣，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，职员。
原告湛江市公安局消防支队霞山区大队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人陈猛及其委托诉讼代理人郑文姣，被告的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金57743元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为号牌为WJ粤733**的消防车（特种车辆）投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期间为2016年11月16日零时起至2017年11月15日二十四时止。交强险约定的财产赔偿限额为2000元，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。原告为此向被告缴纳了保险费共计1847.58元。2017年1月6日17时，原告驾驶员驾驶上述消防车途经湛江市霞山区××办公楼路段时，不慎与同方向行驶的，同属原告名下的号牌为WJ粤769**消防车发生追尾碰撞。事发后，原告及时向交警部门和被告报案。湛江市公安局交警支队霞山大队当场开具了交通事故责任认定书。原告随后向被告提供了WJ粤769**消防车的修复费用发票，要求理赔。被告却以被撞消防车与肇事消防车同属原告所有车辆为由，拒不理赔。原告认为，被告未依约承担保险赔偿义务，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、标的车辆WJ粤733**消防车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，含不计免赔，本案出险时间在有效的承保期限之内。二、涉案WJ粤733**消防车、WJ粤769**消防车均为原告车辆，依据中国保险行业协会《机动车第三者责任保险》第二十六条的规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，两车的被保险人均为原告，不符合第三者保险条款以及强制保险条例规定的第三者范围，被告依法不承担保险赔付责任。按照通常的理解，第三者指的是被保险人、保险人以外的人，第三者的损失，属于被保险人、保险人以外的人的人身损失及财产损失。涉案两车均为被保险人车辆，其相互之间不能互为第三者，不能按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险》的条款进行保险赔付。综上，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书，可以认定涉案交通事故的基本事实。被告是否故意制造了本案交通事故，并非当事人争议的事实。2、被告对原告的损失计算书无争议，故可以认定原告车辆在事故中具体损失的事实。该证据并不具有直接某种目的的证明力。3、被告提交的《投保单》上有原告加盖的印章，结合投保单文本内容，可以证明原告在投保时已经阅读了相关的保险条款。4、被告提交的《机动车第三者责任保险》条款，系保险单附后的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的部分内容，属于保险合同的部分，对保险合同当事人具有法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日17时40分，驾驶员凌宇驾驶WJ粤733**消防车自东向西方向行驶至湛江市霞山区××路人大办公楼前路段时，因操作不慎，与同向行驶的，由驾驶员邓建强驾驶的WJ粤769**消防车发生追尾碰撞，造成WJ粤733**消防车、WJ粤769**消防车及由案外人郑卫东、赵小四分别驾驶的两辆小轿车等共四车受损的交通事故。事故发生后，当事人即向公安交警部门报案。湛江市公安局交通警察支队霞山大队当日作出事故认定书，认定驾驶员凌宇负事故的全部责任，其余三人无责任。其后，原告为修理损坏的WJ粤769**消防车，支出了修理费57743元。根据被保险人即原告的请求，被告随后向案外人郑卫东、赵小四进行了保险赔付。由于被告拒绝原告的理赔申请，遂引发本案诉讼。
另查明，WJ粤733**消防车和WJ粤769**消防车均系登记在原告名下的特种车辆，事发时驾驶车辆的均系原告的驾驶员。2016年11月15日，原告为WJ粤733**消防车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔率），保险期间均自2016年11月16日0时起至2017年11月15日24时止。两个保险险种所对应的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保特种车保险单》上均有要求被保险人仔细阅读保险条款，特别是责任免除条款的提示。保险单后印制了对应的保险条款。其中，《机动车交通事故责任强制保险条款》[编号：中保协条款（2006）1号]第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险人机动车本车车上人员、被保险人。”第十条则约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”《神行车保特种车保险单》后附的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第三条则写明：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人或操作人员及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车车上财产的损失。”
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。当事人争议的焦点为，被告应否在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告保险金。
交强险和商业第三者责任保险，均属于第三者责任保险的范畴。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据上述规定，第三者责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为标的，将被保险人对第三者应当承担的赔偿责任全部或者部分转由保险公司承担的保险制度。因此，在第三者责任保险中，被保险人对第三人负有赔偿责任是保险公司承担责任的前提条件。被保险人不负赔偿责任，则责任保险的标的，亦即保险人承担责任的前提条件不存在，保险公司不承担责任。免责的前提是有责，无责则无所谓免责。因此，在被保险人无责、保险公司无责的情况下，不存在所谓的免责，无论合同双方有无约定免责条款，或者免责条款是否有效，保险人均不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告系被保险人，同时又是受害人，其所受损害系同属自己所有的车辆之间发生事故所导致。自己对自己无法承担法律上的赔偿责任，责任保险的标的并不存在，所发生的事故不属于责任保险的责任范围，保险公司依法不承担给付保险赔偿金的责任。原告作为被保险人，要求保险公司在第三者责任保险限额内对自己予以赔偿的请求无法律依据，不能成立，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告湛江市公安局消防支队霞山区大队的诉讼请求。
本案受理费1243元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 温 毅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尤莉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。