山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4258号
原告:尹作忠，男，1971年8月5日出生，汉族，务农，住山东省新泰市
原告：柳春华，男，1966年4月4日出生，汉族，务农，住山东省新泰市
以上两原告共同委托诉讼代理人：李振国，山东仁诚律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告：周培友，男，1966年7月19日出生，汉族，无业，住济南市
被告：潘应军，男，1968年6月20日出生，汉族，务农，住济南市
原告尹作忠、柳春华与被告周培友、潘应军劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹作忠、柳春华及其委托诉讼代理人李振国、张寿刚，被告周培友、潘应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹作忠、柳春华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告劳务费共计113659元并赔偿损失10000元，支付违约金30000元。2、本案一切诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告与被告周培友于2014年签订砌筑劳务合同。工程验收合格后，经结算被告周培友共欠两原告劳务费343659元。后经两原告多次催要，被告周培友先后支付了230000元，截止2016年2月6日被告周培友仍欠两原告劳务费113659元。同时被告潘应军承诺在2016年3月8日前付伍万元，余款5月1日前结清。被告潘应军自愿为周培友作担保，如违约承担10000元违约金。到期后，两被告未能如约还款，于2016年5月5日，被告周培友写下证明一份，承诺到2016年5月10号下午前付清。如给不了，违约金再增加10000元。到期后两被告仍未能支付。在两原告的多次催要下，被告周培友于2017年1月11日又写下承诺书一份，被告潘应军作为担保人。承诺于2017年1月24日给付两原告40000元，余款于2017年4月30日结清。若兑现不了，其间发生的一切费用由两被告承担，并支付违约金5000元，承担一切法律责任。到期后两被告仍未履行承诺。无奈，为维护自身合法权益，根据法律规定特提起诉讼，请贵院依法实现诉讼请求。
被告周培友辩称：两原告起诉数额不合理，应以甲方与我的结算单为准，甲方是四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司，2016年农历12月27日支付给两原告5000元，没有写收条，应当扣除。
被告潘应军辩称：两次担保是因为同一件事，应以2017年的为准。
本院经审理认定如下事实：两原告与被告周培友2014年签订劳务合同，被告周培友将承接的济南技师学院综合楼所有墙体的砌筑及其他属于二次砌筑的所有工程承包给两原告施工。2015年1月31日，双方进行了工程结算，结算单中记载了工程量及结算金额343659元（该数额中包含合同押金10000元），被告周培友对工程量及结算金额认可并签字，并承诺于2015年2月13日付款；2016年2月6日，被告潘应军出具承诺书（担保书），被告潘应军对被告周培友的欠款提供担保，并承诺如违约承担10000元违约金；2016年5月5日，被告周培友出具欠工程款证明一份，证明两原告向其索要欠款，被告周培友承诺于2016年5月10日支付不了欠款，违约金再增加10000元；2017年1月6日，被告周培友出具承诺书一份，证明两原告向其索要欠款，被告周培友承诺在2017年1月11日上午全部付清，如果付不清赔偿5000元违约金；2017年1月11日，被告周培友出具承诺书，承诺欠款于2017年4月30日结清，并承诺逾期支付违约金5000元，被告潘应军为欠款作担保。两原告主张，提供交通费票据12张，金额1220元，证明两原告为索要欠款支出交通费1220元。
被告周培友对合同真实性无异议。对结算单有异议，结算单是周培友签字，当时两原告等着回家过春节，没办法直接给两原告签字，让两原告回家。2015年2月2日，甲方才给周培友出具的结算单，结算单总额是486078元（该款是1至7层的），两原告施工的是1至4层的包括地下室，按甲方的结算单两原告工程总额313398元对其他证据真实性无异议，对交通费票据真实性无异议，但不同意承担交通费。
被告潘应军认为，被告周培友如果有偿还能力由周培友承担，周培友承担不了潘应军再承担。
关于双方结算后付款问题，两原告主张被告周培友共支付其230000元。
被告周培友主张已经支付235000元，其中5000元没有收条，于2016年农历12月27日支付。两原告认可于2016年农历12月27日收到5000元，没有收条，但被告周培友承诺还清欠款，因其没有还清，该5000元系支付当时的违约金。被告周培友对两原告的陈述不予认可，5000元系支付的劳务费。
两原告主张劳务费113659元，以结算单中结算总额343659元减去被告周培友已经支付的230000元，余款113659元。要求两被告赔偿损失的10000元包含催款的交通费、误工损失，交通费票据是1220元，其他是按误工损失估算的费用。违约金30000元，系根据两被告出具的4份承诺书承诺的违约金加起来的总和，30000元。
两被告不同意赔偿损失，且违约金数额过高，最高同意按银行存款利率支付。被告潘应军称，只对2017年的4万元作担保。
被告周培友为证实其主张，提供周培友与甲方即济南技师学院涉案工程结算单复印件一份，地下室是两原告施工的，1至4层的是两原告施工的，根据与甲方的结算单，自己计算出来两原告实际完成的是313398元，甲方还扣除了清理垃圾的人工费11180元，从两原告的费用中扣除该费用，还剩余302218元，扣除已支付的235000元，剩余欠款应该是67218元。结算单有四川蓝天劳务公司四个负责人的签字，以这个结算为准，原、被告签订的合同中有关于垃圾清理的规定。周培友与甲方结算中扣除的清理垃圾的费用是清理的模板，不是清理的垃圾。
两原告对被告周培友自己计算的数额不予认可，对工程结算单有异议，系复印件，且没有加盖公章，双方没有签字，结算单与本案无关联性，通过被告周培友的陈述，扣除了清理垃圾的人工费，在原、被告签订的合同中没有清理垃圾的项目，被告周培友提交的证据与本案没有关联性。如果真如被告周培友所说的隔了一天结算发生了变化，但为什么在之后其给两原告出具的承诺书和证明书中均没有表明，与事实不符。双方结算应当是验收合格以后的结算，不存在所谓的清理垃圾的费用，合同中所约定的是放在生活区的垃圾，这一条的规定与被告所讲的结算中的规定是不一致的，不认可被告周培友提供的结算单。
本院认为：两原告与被告周培友签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性效力性规定，为有效合同。两原告已经按照合同约定履行了提供劳务的义务，双方经结算两原告完成工程量总值为343659元，被告周培友签字进行了确认。其提供的与甲方的结算书系复印件，且没有结算范围的盖章确认，真实性无法认定，且被告周培友自行计算的两原告完成的工程量总值313398元没有有效证据予以支持，且其提供的与甲方结算单复印件记载的结算时间为2016年2月2日，但其在之后向两原告付款及多次出具保证书的过程中并未就结算问题提出异议，故其该抗辩理由不能成立，不能否定双方签字确认的结算单。对两原告提供的结算单本院予以采信，故认定其结算值为343659元。关于被告周培友付款的问题，根据两原告的陈述其在结算后共收到被告周培友支付的235000元，其主张其中5000元为支付的违约金被告周培友不予认可，两原告亦未提供证据证实该主张，故本院认定被告周培友付款总额为235000元，扣除已支付款项，本院认定被告周培友尚欠两原告劳务费108659元。
两原告主张交通费及误工损失10000元，其提供的欠条及保证书中并没有对上述费用作明确约定，故其该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，原、被告承诺的违约金明显偏高，因被告周培友先后多次出具还款承诺书，在未按照约定履行的情形下，两原告也接受了被告新的还款承诺期限及违约金约定数额，故本院酌定其违约金按照2017年4月30日最后一次承诺书承诺的5000元支付。
被告潘应军在2017年4月30日被告周培友签字的承诺书中作为保证人签字，系对剩余欠款及违约责任的保证，故应对被告周培友的还款义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告周培友于本判决生效之日起十日内支付原告尹作忠、柳春华劳务费108659元。
二、被告周培友于本判决生效之日起十日内支付原告尹作忠、柳春华违约金5000元。
三、被告潘应军对本判决第一、二项确定的被告周培友的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告尹作忠、柳春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由原告尹作忠、柳春华负担450元，被告周培友、潘应军负担1235元；财产保全费1120元，由被告周培友、潘应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年七月十九日
书记员 赵建华