北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第05073号
原告（被告）张玉恒，女，1955年7月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告李爽，男，汉族，1981年5月8日出生，无业，住北京市东城区。
委托代理人张玉恒，女，1955年7月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告（原告）北京市丰台区民政实业公司，住所地北京市丰台区丰台镇东幸福街2号。
法定代表人王超，经理。
委托代理人孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。
原告（被告）张玉恒、彭玉珍、李爽与被告（原告）北京市丰台区民政实业公司（以下简称：民政实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月30日作出一审判决。2015年3月19日，北京市第二中级人民法院撤销原一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）张玉恒同时作为原告李爽的委托代理人,被告（原告）民政实业公司的委托代理人孔兵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张玉恒、李爽诉（辩）称：2010年3月1日至2011年1月11日，李跃忠在民政实业公司出资单位北京市北丰福机械配件厂（以下简称：北丰福机械厂）从事车工。2011年1月11日19时30分，李跃忠工作中猝死在车间。2013年6月2日李跃忠的死亡视同工伤，并发放了工伤证。2011年2月22日民政实业公司将北丰福机械厂解散注销，并承诺职工工资、债权债务清理完毕。我不服北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2013]第2515号裁决书，依法向人民法院起诉，要求人民法院依法判决民政实业公司支付：1、丧葬补助费31338元；2、一次性工亡补助金491300元；3、2011年1月至2013年7月供养亲属抚恤金68003.46元，被供养人抚恤金自2013年8月起的标准以北京市社会保险统筹机构核算公布变化而调整。
被告（原告）民政实业公司辩（诉）称：我公司不同意张玉恒、李爽的诉讼请求，我公司是独立的法人，与李跃忠没有任何关系，大兴法院（2012）大民初字第7657号民事判决书确认的是李跃忠与北丰福机械厂自2010年3月1日至2011年1月11日存在劳动关系，我公司不应当承担赔偿责任。李跃忠死亡的年份是2011年1月，入职计算各项的赔偿费用应当以2010年度统计部门发放的数字为准。要求法院判决：1、不支付丧葬补助金25207.5元；2、不支付一次性工亡补助金38180元；3、不支付供养亲属抚恤金
38400元,无需自2013年8月起按月支付张玉恒供养亲属抚恤金1280元/月。
经审理查明：2012年12月18日，本院作出（2012）大民初字第7657号判决书，查明张玉恒系李跃忠的妻子，李跃忠于2011年1月11日在北京市大兴区西红门镇敬贤桥南侧工厂内死亡。北丰福机械厂是民政实业公司出资成立的企业，民政实业公司于2011年2月22日申请北丰福机械厂解散注销，并承诺债权债务已清理完毕，职工工资及税款已结清，北丰福机械厂于2011年2月24日被工商行政部门注销登记。（2012）大民初字第7657号判决书确认李跃忠与民政实业公司出资的北丰福机械厂于2010年3月1日至2011年1月11日存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。另查明，原一审期间当事人彭玉珍在2014年1月去世，李跃忠的侄子李昊在本次诉讼中自愿放弃对彭玉珍的继承权，不参加本案诉讼。
2013年7月15日，张玉恒向大兴仲裁委提起仲裁，要求民政实业公司支付：1、丧葬费31338元；2、一次性工亡补助金491300元；3、2011年1月至2013年7月供养亲属抚恤金68003.46元，自2013年8月起逐月支付供养亲属抚恤金，标准以北京市社会保险统筹机构核算公布变化而调整。大兴仲裁委于2013年3月3日作出京兴劳人仲字[2013]第2515号裁决书，裁决民政实业公司支付:1、张玉恒李跃忠的丧葬补助金25207.5元；2、张玉恒李跃忠的一次性工亡补助金382180元；3、张玉恒2011年2月至2013年7月供养亲属抚恤金38400元，自2013年8月起按月支付张玉恒供养亲属抚恤金1280元/月；4、驳回张玉恒的其他仲裁请求。张玉恒与民政实业公司均不服裁决，诉至法院。
张玉恒、李爽提交下列证据：
1、婚姻状况证明，证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系，但1979年以前当地民政部门没有婚姻状况档案。民政实业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称不能证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系；
2、结婚纪念照，证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系。民政实业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称不能证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系；
3、居民户口本，证明张玉恒与李跃忠是夫妻关系。民政实业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称不能证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系；
4、火化证，证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系。民政实业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
5、鸡西市派出所证明，证明李跃忠除了张玉恒和李爽外没有其他近亲属。民政实业公司对该证据的真实性和证明目的认可。
6、工伤认定决定书、工伤证、北京市因工死亡待遇核准表、裁判文书生效通知书，证明李跃忠系工亡，应该由民政实业公司承担相应的赔偿责任。民政实业公司对该证据的真实性和证明目的认可；
7、证明，证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系，张玉恒没有生活来源。民政实业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称张玉恒有自己的收入，不属于没有生活来源；
8、裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。民政实业公司对该证据的真实性和证明目的认可；
9、（2012）大民初字第7657号判决书，证明民政实业公司应当承担赔偿责任。民政实业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
民政实业公司提交以下证据：
1、北京市福利企业资格注销决定，证明民政局注销了北丰福机械厂的福利企业资格。张玉恒、李爽对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
2、注销申请书，证明北丰福机械厂承诺注销时债权债务清理完毕。张玉恒、李爽对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
3、证明，证明北丰福机械厂注销时债权债务已清理完毕，民政局无责任。张玉恒、李爽对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称债权债务没有清理完毕，注销是在李跃忠死亡一个月以后，是故意躲避债务。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、（2012）大民初字第7657号判决书、婚姻状况证明、居民户口本、结婚纪念照、工伤证、认定工伤决定书、注销申请书、证明、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。张玉恒、李爽提交的证据能够证明张玉恒与李跃忠系夫妻关系，李跃忠与李爽是父子关系。李跃忠发生工亡后，民政实业公司作为北丰福机械厂的出资单位，在北丰福机械厂没有履行赔偿义务的情况下，即申请解散注销北丰福机械厂，应当承担李跃忠的工亡保险待遇赔偿责任。经北京市丰台区社会保险基金管理中心核准，李跃忠的一次性工亡补助金为
382180元、丧葬补助金为25206元，对张玉恒、李爽关于民政实业公司支付丧葬补助金和一次性工亡补助金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。供养亲属抚恤金发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，经本院查明，张玉恒不属于领取供养亲属抚恤金的情形，故对张玉恒关于民政实业公司支付其供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京市丰台区民政实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）张玉恒、原告李爽有关李跃忠的丧葬补助金二万五千二百零六元；
二、被告（原告）北京市丰台区民政实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）张玉恒、原告李爽有关李跃忠的一次性工亡补助金三十八万二千一百八十元；
三、驳回原告（被告）张玉恒、原告李爽的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）北京市丰台区民政实业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）张玉恒、原告李爽负担十元，被告（原告）北京市丰台区民政实业公司负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 侯本正
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李玮唯