黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复35号
复议申请人(被执行人)：绥芬河市国锋木业有限公司，住所地绥芬河乌苏里大街88号，组织机构代码74182777-7。
申请执行人：黑龙江省绥芬河农村商业银行股份有限公司（原名称绥芬河市农村信用合作联社），组织机构代码60639261-9，住所地黑龙江省绥芬河文化街37号。
复议申请人绥芬河市国锋木业有限公司（以下简称国锋公司）不服宁安市人民法院作出的（2017）黑1084执异11号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁安市人民法院认为，宁安市人民法院（2011）宁法执字第2-4号执行裁定，依据是评估机构的评估结论，不是依据两次和解协议内容而为的执行行为，故（2011）宁法执字第2-4号执行裁定符合法律规定；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，国锋公司在本案之前已对同一执行行为提出异议，被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因此，异议人国锋公司的异议请求及理由均不成立。
复议申请人国锋公司称，宁安市人民法院（2017）黑1084执异12号执行裁定，在审理程序、认定事实和适用法律存在以下问题：一、违背了必须在立案后三日内通知异议人的法律规定。复议申请人于2017年3月1日向宁安市人民法院递交了执行异议申请书，但从递交材料至收到本案驳回异议裁定，复议申请人均未接到宁安市人民法院任何形式的通知。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。宁安市人民法院有义务通知国锋公司却故意不通知的行为违反法定程序。二、剥夺了代理人对执行卷宗依法享有的阅卷权。2017年3月1日，复议申请人递交执行异议材料的当天，正式向执行法院提出查阅卷宗的申请，但执行法院以卷宗被调走为由，无法提供查阅。直至本案驳回裁定下发之时，宁安市人民法院既未通知立案，亦未就阅卷申请进行反馈。剥夺了复议申请人的法定阅卷权。三、以仿造的证据作为执行依据。违法将已执行终结的案件恢复执行。四、错误适用最高院对“同一执行行为不得重复提起执行异议的规定。五、违背了“应当进行听证”的法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。复议申请人认为，应当对本案进行听证，但宁安市人民法院不仅受理后拒绝通知异议人，对代理人要求阅卷的正当请求无理拒绝，而且无视最高院有关“应当进行听证”的规定。
综上，请求撤销宁安市人民法院（2017）黑1084执异11号执行裁定书，以维护复议申请人的合法权益。
本院查明，申请人黑龙江省绥芬河农村商业银行股份有限公司与被申请人国锋公司借款合同纠纷一案，绥芬河市人民法院于2010年6月24日作出（2010）绥民督字第3号支付令，确认被申请人国锋公司偿还申请人黑龙江省绥芬河农村商业银行股份有限公司借款本息共13163959.94元，该支付令发生法律效力后，因被申请人国锋公司未自动履行义务，申请人黑龙江省绥芬河农村商业银行股份有限公司向绥芬河市人民法院申请执行。
2010年10月18日，经绥芬河市人民法院委托，牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司对国锋公司坐落于绥芬河市黄河路以西100米、中福街道北的厂房（建筑面积5935.43平方米）进行了评估，评估价为6042270.00元。
2010年11月15日，经本院指定，本案由宁安市人民法院执行。2010年12月6日，宁安市人民法院委托黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司对5935.43平方米土地进行了评估，评估价为135.92万元。2011年1月18日，宁安市人民法院委托牡丹ＸＸ夏资产评估事务所对被执行人国锋公司的房屋建筑物6处、构筑物及其他辅助设施10项、机器设备烘干窑27座进行了评估，评估价为12064018.00元。2011年1月27日，宁安市人民法院委托黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司对被执行人国锋公司42167.60平方米土地使用权进行了评估，评估价为965.64万元。
2011年4月27日，被执行人国锋公司与申请执行人柳玉忠自愿达成执行和解协议，因被执行人国锋公司未按协议履行，申请执行人柳玉忠申请宁安市人民法院对抵押的房产进行拍卖。2012年4月24日，宁安市人民法院作出（2011）宁法执字第3号执行裁定，对被执行人国锋公司在绥芬河市黄河路以西100米、中福街道北国锋公司院内有厂房及土地进行拍卖。2012年12月7日，牡丹ＸＸ中拍卖有限公司发出拍卖公告，定于2012年12月24日公开拍卖国锋公司绥芬河房权证绥字第045**号，建筑面积5935.43平方米厂房。2012年12月23日，申请执行人柳玉忠再次与被执行人国锋公司达成执行和解协议，但被执行人国锋公司仍未按和解协议履行义务。申请执行人柳玉忠向宁安市人民法院申请恢复执行原生效法律文书，因原评估报告均已超过有效期，2013年6月21日，申请执行人柳玉忠、被执行人国锋公司通过本院司法技术室，抽取了牡丹ＸＸ夏资产评估有限公司、黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司两家评估机构对国锋公司的资产进行评估，2013年7月8日，牡丹ＸＸ夏资产评估有限公司对国锋木业房屋建筑物8处、构筑物及其他辅助设施21项、机器设备27座烘干窑进行了评估，评估价值23143790.00元；2013年7月20日，黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司对42167.60平方米土地使用权进行了评估，评估价值10499700.00元。
2015年6月，宁安市人民法院拟重新启动拍卖程序，因2013年所作的评估报告已超过有效期，宁安市人民法院于2015年6月24日在国锋公司院内张贴公告：“因2010年10月18日、2011年1月27日、2013年7月8日所作的评估报告均已过期，拟对所评估资产的价格是否有变化予以现场勘查。定于2015年6月30日上午9时30分在你公司院内勘查，请你公司派员准时参加，逾期视为你公司放弃权利。”
2015年7月17日，牡丹ＸＸ夏资产评估有限公司对国锋公司房屋建筑物8处、构筑物及其他辅助设施21项、机器设备27座烘干窑的评估价值为25530940.00元；2015年7月30日，黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司对42167.60平方米土地使用权的评估价值为10921400.00元。两份评估报告均已向双方当事人送达，2015年8月11日，国锋公司向宁安市人民法院提出《资产评估》、《土地评估》估价异议及重新评估申请，宁安市人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁法执异字第34号执行裁定书，驳回国锋公司的异议。2016年1月14日，宁安市人民法院通知国锋公司预交重新评估的评估费，在限定的期限内，国锋公司未交纳评估费。2016年6月4日，宁安市人民法院委托牡丹ＸＸ中拍卖有限公司对被执行人国锋公司的位于国锋公司厂区院内的固定资产及土地使用权进行拍卖，三次拍卖均因无人参加竞买而流拍。申请执行人黑龙江省绥芬河农村商业银行股份有限公司向宁安市人民法院提出申请，同意以第三次拍卖保留价16479468.00元接收流拍且已抵押的房照号为2002-01935号，建筑面积2196平方米房产、烘干窑27座、土地使用权42167.60平方抵偿等额债务。2016年9月22日，宁安市人民法院作出（2011）宁法执字第2-4号执行裁定书，将被执行人国锋公司的房照号为房照号为2002-01935号，建筑面积2196平方米房产、烘干窑27座、土地使用权42167.60平方抵偿等额债务交付给申请执行人黑龙江省绥芬河农村商业银行股份有限公司抵债。
2014年6月17日，申请执行人绥芬河市农村信用合作联社经批准更名为黑龙江省绥芬河农村商业银行股份有限公司。
另查明，本案在执行过程中，复议申请人国锋公司曾多次提出执行异议。
本院认为，结合复议申请人国锋公司的复议请求，本案争议的焦点是宁安市人民法院（2017）黑1084执异11号执行裁定认定事实、适用法律是否正确，程序是否合法。
本案在执行过程中，被执行人国锋公司曾多次提出执行异议，确有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一款规定的情节；关于复议申请人国锋公司提出的立案后未通知、剥夺阅卷权的主张，虽然执行法院在审查程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不必然导致宁安市人民法院（2017）黑1084执异11号执行裁定被撤销；关于复议申请人提出的本案应当听证的主张，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。故执行法院在审查程序中并不违反相关法律规定。综上，复议申请人国锋公司的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人绥芬河市国锋木业有限公司的复议申请，维持宁安市人民法院（2017）黑1084执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周本国
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年十月九日
书记员 李 威