wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1616号
原告张某甲，女，汉族，村民。
委托代理人：张某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告魏某甲，男，汉族，村民。
委托代理人李某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某乙，被告魏某甲及委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女魏某乙由原告抚养教育，被告承担抚养、教育、医疗费等每月700元。事实与理由：2009年11月原告经人介绍与被告结婚，被告入赘原告家。2010年原告怀孕去医院检查得知患有乙肝，从此夫妻关系恶化。2010年7月5日女儿魏某乙出生，被告拒绝承担家庭义务，造成夫妻感情破裂。家中房产由原告父亲出资建设。2014年8月原告向泾阳县人民法院诉请离婚，经调解两人和好，之后被告依然我行我素，夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，原告婚前隐瞒病情，先后两次起诉离婚，被告同意离婚。婚生女应由被告抚养，原告重病在身极易传染，且原告无经济收入，而被告是小包工头，收入尚可，身体无疾病，各项条件明显优于原告，婚生女应由被告抚养更有利于孩子成长。婚后建成660平方米的房屋应依法分割，被告亲自参与建房，建房的资金来源为原、被告征地补偿款及被告打工收入，与原告父亲无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月25日依法登记结婚，被告入赘原告家。2010年7月5日生育一女魏某乙。共同生活期间，双方发生矛盾，2013年原告起诉离婚，经泾阳县人民法院审理作出（2013）泾民初字第01096号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告在泾阳县永乐镇街道经营一家服装店，被告在外包揽小工程。原告患有乙肝。原、被告婚后与原告父亲一起生活，原告姐姐和继母相继迁至原告家居住生活。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，原告提供以下证据：门诊病历等医疗资料3张，抚养女儿照片10张，幼儿园教师书面证明1张、幼儿园园长书面证明1张，被告私自存款汇款借款凭证资料等7张。被告质证认为诊断证明等不符合证据形式要件，不予认可；被告在外打工，原告在家照顾孩子，对这一事实认可；对园长杨丹的证明内容无异议，但无法证明被告的证明目的，对教师赵峰娜证明有异议，因其陈述自相矛盾，对其证明目的不予认可。对存款汇款凭证的真实性认可，但对证明目的不认可。原告经营服装店属实，但是被告投资的，房租和进货都有被告的投资，对证明目的不认可。本院对原告提交的证据认定如下：门诊病历有出具医生签字客观真实，来源合法、与本案有关联，本院予以确认；抚养孩子的照片，被告认可原告抚养孩子的事实，本院对照片的真实性予以认可；幼儿园园长及教师的书面证言不符合证据形式要件，证人未出庭作证，不予认可。存款汇款的凭证不能证明两人经济独立，对其证明目的不予采信。对当事人有争议的事实，被告提供以下证据：1、原告的入院记录；2、被告与房屋承包方签订的民房建设合同；3、证人毛义金出庭证言。原告质证认为证据1真实性认可，对证明目的不认可。证据2不认可，对于房屋应另案处理，对该证据不发表意见。证据3证人证明建房属实，对价值和钱款情况不清楚，原告父亲出资10万元。本院对被告提交的证据认定如下：证据1真实性予以认可，证据2、3相互印证，本院予以认可。本院对争议事实确认如下：被告常年外出务工，婚生女魏某乙自幼随原告生活，2013年8月至同年年底魏某乙随被告生活。原告乙肝病情稳定，无传染性。2012年被告经手在原告家宅基地上新建改建房屋约600平方米。
另查明，原告在庭后自愿放弃要求被告承担婚生女的抚养费，要求自行承担。
本院认为，婚姻自由，原告起诉离婚，被告同意，应充分尊重当事人意见，予以准许。婚生女魏某乙自幼长期随原告生活，改变幼儿的生活环境可能会给孩子带来不利的身心影响，原告虽患有疾病，但目前病情稳定无传染性，且原告有合法的经济来源，故婚生女由原告抚养更有利于孩子成长。原告自愿承担婚生女的抚养费，与法不悖，本院予以准许。婚后所建房屋因涉及其他家庭成员权益，本案不做处理，可另案主张。
综上所述，对原告主张与被告离婚，婚生女魏某乙由原告抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告魏某甲离婚；
二、婚生女魏某乙由原告张某甲抚养，原告张某甲自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原、被告分别负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张高峰
附法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1363号
上诉人（原审原告）刘德胜。
委托代理人项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙元昶。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人刘德胜因与被上诉人孙元昶民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月7日，孙元昶向刘德胜借款人民币55000元，并向刘德胜出具了借条一张，载明：“今借到刘德胜人民币伍万伍仟元整，此据”。后孙元昶通过银行卡存款等方式累计向原告刘德胜给付83500元。后双方因归还借款事宜协商未果，刘德胜遂诉至一审法院要求孙元昶偿还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2009年7月7日，孙元昶向刘德胜借款人民币55000元，并向刘德胜出具了借条一张，对此，孙元昶应当承担相应的民事责任。刘德胜认可孙元昶已通过银行汇款等方式累计向其给付83500元，但刘德胜未能提供有效证据证明83500元款系孙元昶代案外人张林华等人偿还136000元中的一部分。故孙元昶提出其已通过银行汇款等方式累计向刘德胜归还55000元的主张，本院依法予以支持。关于利息的承担，因双方未约定利率，且孙元昶自双方借款关系发生后，一直持续通过银行汇款等方式向原告刘德胜偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对刘德胜要求孙元昶承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回刘德胜的诉讼请求。案件受理费1175元，依法减半收取587.5元。由刘德胜承担。
上诉人刘德胜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。被上诉人孙元昶一审中提交了银行转账凭证、收条等还款凭证，证明其已归还了诉争借款，但其未收回向上诉人出具的借条，亦未要求上诉人出具收款收条，有违正常的民间借贷交易习惯。且上诉人在一审中亦提交了债权转让书、情况说明等书证，证明上诉人与被上诉人之间除本案诉争借款外，还存在其他债权债务往来。在此情况下，一审法院应要求被上诉人进一步举证证明上述还款凭证是用于偿还何笔借款，而不应径行认定其已经偿还了本案诉争借款。2、一审庭审程序混乱。一审实际庭审时间与上诉人受到的传票所载的时间不一致。故请求二审法院依法改判。
被上诉人孙元昶答辩称：1、一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人在一审中提交还款凭证，证明其已超额偿还了诉争借款，上诉人亦认可其实际收到了上述款项，故上诉人要求被上诉人再次偿还诉争借款，无事实依据。2、上诉人认为其被上诉人给付的款项并非用于偿还本案诉争借款，应提供相应证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。且本案诉争借款发生在前，债权转让发生在后，上诉人将相关债权转让给被上诉人之后，另行诉讼主张之前的欠款，于常理不符。故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人依据一审中提交的借据向被上诉人主张偿还借款55000元。被上诉人在一审中提交了银行汇款凭证、收条等还款凭证，证明其累计归还诉争借款83500元。上诉人认为上述还款凭证系被上诉人偿还它项欠款，并一审中提交了债权转让协议、情况说明等证据证明。经本院审查，本案诉争借款的出借时间为2009年7月7日，被上诉人提交的还款凭证记载的还款时间为2010年6月18日至2012年1月8日，债权转让书、情况说明的出具时间分别为2012年1月17日、2012年1月18日，被上诉人还款时间早于债权转让协议、委托书的出具时间。借款人偿还借款后向出借人收回借条或要求出借人出具收条，虽系通常的民间借贷交易习惯，但通过银行汇款的方式偿还借款并保留相应凭证亦可作为偿还借款的证据。本案中，被上诉人即是主要以银行汇款的方式偿还诉争借款的，上诉人亦认可其收到了被上诉人支付的款项83500元，且上诉人认为被上诉人提交的还款凭证系归还双方之后签订的债权转让书所涉债务，于常理不符，且无其他证据印证，故本院对该项上诉理由不予支持。上诉人认为一审庭审程序混乱，一审实际庭审时间与上诉人受到的传票所载的开庭时间不一致，经本院审查一审庭审时间与传票所载的开庭时间一致，均为2013年4月25日，一审判决书中所载的开庭日期2013年3月25日系笔误，一审法院已下达了补正裁定并向上诉人进行了送达，有相关材料在卷佐证。故上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人刘德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 甫 明
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执98号
申请执行人四川长江液压件有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人山东山特重工机械有限公司，住所地：山东省荷泽市郓城县南园区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即货款60498元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费796元，保全费820元，执行费832元，合计62946元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山东山特重工机械有限公司在金融机构的存款62946元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一七年一月十二日
书记员 何飞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第02668号
原告杨森森，男，1986年7月15日出生，汉族，现住河北省献县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人贾艳平、杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告杨森森诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨森森和被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人贾艳平、杜志合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森森诉称：原告杨森森是牌照号为冀JL52**混凝土运输车的实际车主。2013年3月30日，原告为该车投保了强制三者险和商业险，保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。2013年11月1日15时许，原告雇佣的司机彭方震驾驶冀JL52**运输车由西向东行至307国道献县万村路口时，与前方刘庆伟驾驶的车辆追尾碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏。经献县公安交通警察大队作出事故认定，由彭方震承担该事故的全部责任。后经中间人调解，原告赔偿了刘庆伟损失3000元。现原告请求法院判令被告赔偿车损、施救费、鉴定费、第三者赔偿款共计85230元。
为证实自己的主张，原告提供了如下五组证据：
一、献县光阳商砼有限公司的证明一份和机动车行驶证复印件一份、杨森森的身份证复印件一份及彭方震的驾驶证和从业资格证复印件各一份，拟证实杨森森具备原告的诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书原件一份，拟证实冀JL52**车辆发生交通事故和承担全部责任的事实；
三、太平洋保险公司的保险单复印件6页及交纳保险费单据复印件2页，拟证实原告为冀JL52**车辆在被告车投保交强险和商业险的事实；
四、道路交通事故损失价格鉴定结论书一份、事故车辆估价清单2页及事故车辆照片打印件9页，拟证实原告车辆损失情况；
五、鉴定费收据1张、施救费发票1张及赔偿凭证1份，拟证实原告因事故支出的各项费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：被告对于原告所诉的交通事故事实及车辆投保情况予以认可，同意在承保的范围内对核定后的原告损失承担赔偿责任，但不同意承担鉴定费和诉讼费。对于原告提供的前三组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对车损鉴定结论和施救费发票有异议，认为原告车损和花费施救费数额均过高，鉴定结论存在很多瑕疵，保留申请重新鉴定的权利；对赔偿凭证有异议，认为第三者的损失数额应由评估部门的鉴定来证实。被告未提供任何形式的证据。
经审理查明，牌照号为冀JL52**的混凝土运输车的实际车主是原告杨森森，该车挂靠于献县光阳商砼有限公司。2013年3月31日，原告为冀JL52**车辆投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为500000元的第三者商业责任险及保险金额为372700元的车辆损失险，并约定了不计免赔。保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被保险人为杨森森，保险期限自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止。
2013年11月1日15时许，原告雇佣的司机彭方震驾驶冀JL52**车辆沿307国道由西向东行驶至献县万村道口时，与前方刘庆伟驾驶的车辆尾随相撞，造成了双方的车辆不同程度地受损。2013年11月2日，献县公安交通警察大队作出了第13092920130281号《道路交通事故认定书》，认定彭方震应承担事故的全部责任。接受献县公安交通警察大队委托，献县发改局价格认证中心于2013年11月12日作出献发证字（2013）第223号《关于道路交通事故损失价格鉴定结论书》，认定原告的冀JL52**混凝土运输车在该交通事故中损失为76130元。原告为此支付鉴定费2100元。2013年11月27日，原告支付献县焕明交通事故现场施救清障队施救费4000元，献县公安交通警察大队同日出具第20131127号《交通事故损坏赔偿凭证》一份，证明原告方赔付刘庆伟赔偿费3000元。但原告方未提供能够证实刘庆伟车辆损失数额的相关证据。事故发生后，原告就保险理赔事宜与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告方曾当庭对原告车辆损失金额和鉴定结论提出质疑，但并未在法庭限定的期限内书面申请对原告车损进行重新鉴定。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、鉴定结论书、相关票据以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告杨森森与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司之间签订的保险合同合法有效，本案交通事故发生在保险期间内，原告作为冀JL52**事故车的被保险人，有权要求被告依照合同约定及相关法律规定履行赔付义务。对于双方争议的原告车损问题，献县发改局价格认证中心已经作出鉴定结论，被告虽对该结论有异议但未能提供相应证据足以反驳，且在法庭限定的期限内未申请重新鉴定，视为被告对该鉴定结论已经予以认可，本院对献发证字（2013）第223号《关于道路交通事故损失价格鉴定结论书》予以采纳，认定原告事故车车损为76130元，被告应在冀JL52**车辆损失险372700元限额内予以赔付；对于该事故给刘庆伟造成的损失，被告本应在冀JL52**车辆的交强险财产损失限额内和第三者商业责任险限额内予以赔付，但原告提供的现有证据不足以证实原告给付刘庆伟的3000元即是刘庆伟的合理损失，故对于原告要求被告赔付第三者赔偿款3000元的诉讼请求，本案不予支持，原告可待补强证据后对此项诉求另案处理；原告支付的施救费4000元应视为是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有合法的票据予以佐证，本院予以认定，依法应由保险人承担；原告为评估车损支出的鉴定费2100元，是为了查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；综上，被告应赔偿原告各项损失为76130元＋4000元＋2100元=82230元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨森森各项损失82230元；
二、驳回原告杨森森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由杨森森负担75元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙昌义
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘秀凯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2939号
原告上海谐音通讯服务有限公司。
法定代表人方崇俭。
委托代理人沈华萍。
委托代理人郑海琳。
被告童薇。
原告上海谐音通讯服务有限公司与被告童薇劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海谐音通讯服务有限公司的委托代理人沈华萍、郑海琳，被告童薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海谐音通讯服务有限公司诉称，被告于2008年6月25日进入原告处工作，双方签订的末次劳动合同为期限自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。2013年11月27日14点28分，被告利用QA权限进入客户服务器后篡改订单客户资料中购物者的手机信息，数小时后被客户方发现。经客户和公司调查确认系被告利用职权恶意篡改数据，该行为导致客户质疑我公司的诚信，给公司带来极大的不良影响，故公司根据《员工手册》和《劳动合同法》的相关规定解除与被告的劳动关系并无不妥。故现请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）22，000元。
被告童薇辩称，事发时，被告岗位为QA质量监督，并怀孕8个月，从未篡改客户信息，原告系违法解除与被告的劳动合同。故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2008年6月25日进入原告处工作，双方签订的末次劳动合同为期限自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。2013年12月2日，原告出具《关于对童薇严重违纪的处理决定》，载明：运营一部员工童薇，于2013年11月27日下午14：28利用QA权限篡改订单客户资料中的手机信息，几个小时候后被客户发现，经客户公司几个部门周密调查确认，判定为利用职权恶意篡改数据，导致客户责问并质疑我司的诚信，给公司带来极大的不良影响，影响了双方的合作，其行为违反了员工手册中第十二章第二节第13条的第24款（检查或监督人员未认真履行职责，情节较重或情节严重，或造成较重损失或严重损失的）以及第42款（因个人原因被客户投诉并经查证属实，情节严重的），上述行为的发生对现场运营管理造成严重影响，同时损害了公司形象，为严肃公司的规章制度，参照员工手册第十二章第二节第6条（根据违纪行为的情节轻重、后果、影响以及行为人的主观状态，违纪行为分为一般违纪行为、较重违纪行为和严重违纪行为，并分别予以警告、降薪、降职或解除合同），现作如下处罚决定：1、过失性（违纪）解除劳动合同；2、执行日期：2013年12月2日。被告知晓原告员工手册之内容。被告工作至2013年12月2日，离职前月平均工资为2，000元。
被告于2013年12月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金22，000元。仲裁裁决，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金22，000元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
审理中，原告为证明被告存在利用职权恶意篡改客户数据的行为，提交如下证据：1、电子邮件截图，证明客户（倍乐生商贸（中国）有限公司）称其所存储的购物者信息于2013年11月27日14点28分被原告单位工号19028的员工（即本案被告）更改；2、原告工作场所的监控视频，显示客户信息被篡改期间，被告未离席；3、服务器日志，显示篡改信息者系使用被告电脑登入客户服务器。被告发表如下质证意见：1、被告工号为19028，但对邮件内容不予认可；2、监控视频的真实性认可，然并不能看出被告有篡改客户资料的行为；3、对服务器日志内容不予认可。
原告称登陆电脑时，需要员工自行输入密码，而进入电脑后，进入客户服务器时，需要输入员工工号和主管掌握的密码。被告表示，原告为了工作方便，登陆电脑的密码都是公开化的，而登入客户服务器确需输入账号即工号，密码则需要主管输入。所以任何一台电脑均可输入被告工号，在主管输入密码后即可在客户服务器上留下被告工号操作的痕迹。
以上事实，有仲裁裁决书、员工手册及签收单、关于对童薇严重违纪的处理决定、电子邮件截图、监控视频、服务器日志及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。针对原告为证明被告存在恶意篡改客户信息行为所提交的证据，本院认为：1、电子邮件截图，仅可证明原告工号19028的职工曾于2013年11月27日14点22分许登陆过客户服务器，而客户称其相关信息被工号为19028的员工在14点28分许更改；2、监控视频，该视频未能清楚显示被告在电脑上进行过篡改客户相关信息的操作；3、服务器日志，原告未能证明该日志系未经修改的原始日志。庭审中，原告称进入电脑操作界面需要输入员工密码，而进入客户服务器需要输入员工工号以及让主管来输入其掌握的密码，而被告工号并非隐秘信息，故客户服务器留存有工号19028操作的痕迹，并不一定即为被告所为。综上，原告提交的现有证据，并不能充分证明篡改客户信息的行为系被告所为。原告以被告违反《员工手册》和《劳动合同法》为由解除合同系违法解除。故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金22，000元，于法不悖，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海谐音通讯服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童薇违法解除劳动关系赔偿金22，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海谐音通讯服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第2939号原告上海谐音通讯服务有限公司。法定代表人方崇俭。委托代理人沈华萍。委托代理人郑海琳。被告童薇。原告上海谐音通讯服务有限公司与被告童薇劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海谐音通讯服务有限公司的委托代理人沈华萍、郑海琳，被告童薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海谐音通讯服务有限公司诉称，被告于2008年6月25日进入原告处工作，双方签订的末次劳动合同为期限自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。2013年11月27日14点28分，被告利用QA权限进入客户服务器后篡改订单客户资料中购物者的手机信息，数小时后被客户方发现。经客户和公司调查确认系被告利用职权恶意篡改数据，该行为导致客户质疑我公司的诚信，给公司带来极大的不良影响，故公司根据《员工手册》和《劳动合同法》的相关规定解除与被告的劳动关系并无不妥。故现请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）22，000元。被告童薇辩称，事发时，被告岗位为QA质量监督，并怀孕8个月，从未篡改客户信息，原告系违法解除与被告的劳动合同。故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，被告于2008年6月25日进入原告处工作，双方签订的末次劳动合同为期限自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。2013年12月2日，原告出具《关于对童薇严重违纪的处理决定》，载明：运营一部员工童薇，于2013年11月27日下午14：28利用QA权限篡改订单客户资料中的手机信息，几个小时候后被客户发现，经客户公司几个部门周密调查确认，判定为利用职权恶意篡改数据，导致客户责问并质疑我司的诚信，给公司带来极大的不良影响，影响了双方的合作，其行为违反了员工手册中第十二章第二节第13条的第24款（检查或监督人员未认真履行职责，情节较重或情节严重，或造成较重损失或严重损失的）以及第42款（因个人原因被客户投诉并经查证属实，情节严重的），上述行为的发生对现场运营管理造成严重影响，同时损害了公司形象，为严肃公司的规章制度，参照员工手册第十二章第二节第6条（根据违纪行为的情节轻重、后果、影响以及行为人的主观状态，违纪行为分为一般违纪行为、较重违纪行为和严重违纪行为，并分别予以警告、降薪、降职或解除合同），现作如下处罚决定：1、过失性（违纪）解除劳动合同；2、执行日期：2013年12月2日。被告知晓原告员工手册之内容。被告工作至2013年12月2日，离职前月平均工资为2，000元。被告于2013年12月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金22，000元。仲裁裁决，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金22，000元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。审理中，原告为证明被告存在利用职权恶意篡改客户数据的行为，提交如下证据：1、电子邮件截图，证明客户（XXX商贸（中国）有限公司）称其所存储的购物者信息于2013年11月27日14点28分被原告单位工号19028的员工（即本案被告）更改；2、原告工作场所的监控视频，显示客户信息被篡改期间，被告未离席；3、服务器日志，显示篡改信息者系使用被告电脑登入客户服务器。被告发表如下质证意见：1、被告工号为19028，但对邮件内容不予认可；2、监控视频的真实性认可，然并不能看出被告有篡改客户资料的行为；3、对服务器日志内容不予认可。原告称登陆电脑时，需要员工自行输入密码，而进入电脑后，进入客户服务器时，需要输入员工工号和主管掌握的密码。被告表示，原告为了工作方便，登陆电脑的密码都是公开化的，而登入客户服务器确需输入账号即工号，密码则需要主管输入。所以任何一台电脑均可输入被告工号，在主管输入密码后即可在客户服务器上留下被告工号操作的痕迹。以上事实，有仲裁裁决书、员工手册及签收单、关于对童薇严重违纪的处理决定、电子邮件截图、监控视频、服务器日志及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。针对原告为证明被告存在恶意篡改客户信息行为所提交的证据，本院认为：1、电子邮件截图，仅可证明原告工号19028的职工曾于2013年11月27日14点22分许登陆过客户服务器，而客户称其相关信息被工号为19028的员工在14点28分许更改；2、监控视频，该视频未能清楚显示被告在电脑上进行过篡改客户相关信息的操作；3、服务器日志，原告未能证明该日志系未经修改的原始日志。庭审中，原告称进入电脑操作界面需要输入员工密码，而进入客户服务器需要输入员工工号以及让主管来输入其掌握的密码，而被告工号并非隐秘信息，故客户服务器留存有工号19028操作的痕迹，并不一定即为被告所为。综上，原告提交的现有证据，并不能充分证明篡改客户信息的行为系被告所为。原告以被告违反《员工手册》和《劳动合同法》为由解除合同系违法解除。故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金22，000元，于法不悖，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海谐音通讯服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童薇违法解除劳动关系赔偿金22，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海谐音通讯服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。其他审判辅助人员唐启盛二〇一四年六月四日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫0481执716号
申请执行人：韩某。
被执行人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初146号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2013）豫0481执716号申请执行人：韩某。被执行人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初146号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1080号
原告：宁波广德商业管理有限公司，统一社会信用代码913302120582919716。住所地宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村，法律文书送达地址宁波市鄞州区昌兴街49弄1号。
法定代表人：GEORGEWANGCHONGCHI，该公司董事。
委托诉讼代理人：林敏，执业证号13302200410319777，浙江甬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美涵，执业证号13302201211116892，浙江甬友律师事务所律师。
被告：徐某，男，1957年12月16日出生，汉族，住临海市，法律文书送达地址宁波市海曙区
委托诉讼代理人：张剑春，执业证号13302199310832379，浙江甬安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，执业证号13302201411684969，浙江甬安律师事务所律师。
原告宁波广德商业管理有限公司（以下简称广德公司）与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告支付租管费332656元和物业费管理费52137元、水电费24974元，并承担逾期支付滞纳金30000元（暂计算至2017年2月10日，按约定每日0.3%计算至款项履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员何正伟适用简易程独任审理，因何正伟工作调动原因，则转由审判员江锋适用简易程序独任审理。被告徐某在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2017年5月8日作出管辖异议裁定书。后因被告徐某对管辖异议裁决不服而提起上诉，上诉案件受理法院于2017年6月7日作出终审裁决，驳回上诉，维持原裁定的裁决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求判令被告支付租管费310656元、物业管理费52137元、水电费29699.80元，计392492.80元。本案于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告徐某与原告广德公司（原名：宁波广德实业投资有限公司）签订《宁波古玩城认租确认书》，同日，原告出具优惠审批单，确认认租方签订正式合同时享受以下优惠：1.认租书签订后1个月内付清1年租管费和经营保证金，余款在开业后9个月内支付完毕；2.租管费八折优惠；3.免除1年半的物业管理费；4.经营保证金暂收22000元，报股东会后再另行确定。2013年10月18日，被告徐某与原告签订《宁波古玩城商铺租赁经营合同》，合同内容为第二条第一项约定：合同签订3年。租用面积603.44平方米（C2001-C2010，C2013-C2014，计22间）签订本合同时一次性交清2年的租管费（指租金及运营管理费）831640元，2年期满后送12个月免租期（即免收租管费），租期预计开业日期为2013年11月28日，如延迟开业，租期自然顺延；第二条第三项约定：签订本合同同时须另行缴纳半年物业管理费，按建筑面积每月8元/平方米核定，半年物业管理费为28965元免收，物业管理费从被告接受租赁物之日计算，以后每半年的物业管理费提前十天预付一次；另就其他的相关内容作了约定。合同签订后，被告自2014年3月1日起使用其向原告租用的位于宁波古玩城内C2001-C2010、C2013-C2024，计22间店铺。自2015年3月1日起的物业管理费的计费标准为4.80元/平方米。截至2017年2月底，被告共欠原告租管费310656元（已扣除经营保证金22000元）、物业管理费52137元、水电费29699.80元。原告出租给被告店铺的房屋系按照建设工程许可证的规定建设的房屋。2014年10月30日，原告经营的宁波古玩城取得消防安全检查合格证。另，被告在租用店铺期间，朝北有部分店铺遭漏水。
以上事实，由原告提供的《宁波古玩城商铺租赁经营合同》、收据及银行凭证、工商变更登记、补充协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意向书、消防安全检查合格证、被告提供的宁波古玩城认租确认书、优惠审批单、支付凭证等证据予以证明。
本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告出租的店铺系合法建筑，且经消防审核许可，案涉《宁波古玩城商铺租赁经营合同》、优惠审批单系双方当事人之间真实意思表示，亦不存在违法违规的情形存在，故双方当事人之间签订的合同及优惠审批单对双方当事人均有约束力。被告未按约支付合同约定的相关款项，已构成违约。关于诉讼时效问题，被告陈述引起被告未支付租管费的原因是租用店铺期间，因漏水致其存放在店铺内的物品受损未得以处理，且主张其物品的损失费应与租管费予以抵消。另被告亦未提供足以证明原告存在怠于行使收取租管费的事实的证据。2017年3月15日，通过并于同年10月11日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告在诉讼过程中主张原告出租店铺系违章建筑、诉讼时效已过的抗辩意见，因无相关证据佐证，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告徐某应在判决生效之日起十日内支付原告宁波广德商业管理有限公司租管费310656元、物业管理费52137元、水电费29699.80元，合计392492.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收7897元，应收7187元，因适用简易程序减半收取3593.50元，保全费2520元，合计6113.50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年七月十七日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第98号
原告肖某，男。
原告李某某，女。
委托代理人左某，系铁岭市XX法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
被告铁岭XX汽车租赁有限公司
法定代表人代某某，系经理。
委托代理人崔某某，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
原告肖某、李某某诉被告李某某、铁岭XX汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖某、李某某及委托代理人左某、被告李某某、汽车租赁公司委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某、李某某诉称：2012年8月19日17时，被告李某某驾驶辽MXXX**小型车拉载肖某沿新梨线由北向南行驶至调兵山市北工业园区北侧与道路西侧树木相撞，肖某当场死亡。此次交通事故经过调兵山市交警大队认定，被告李某某负此次事故的全部责任，肖某无责任。2013年5月3日，调兵山市人民法院作出了（2013）调刑初字第18号刑事附带民事判决书，判决被告李某某及保险公司赔偿原告丧葬费及交通费共计20，856.5元，对死亡赔偿金165，940元及精神抚慰金50，000元未作出实体判决。原告认为，被告李某某的行为造成了原告儿子肖某死亡的后果，被告应当赔偿原告死亡赔偿金及精神抚慰金。被告汽车租赁公司在明知车辆未悬挂号牌的情况下，将车租给李某某，应承担连带赔偿责任。
被告李某某辩称：没有意见，但现在没有能力赔偿。
被告汽车租赁公司辩称：我公司不存在过错，不应承担连带赔偿责任。2012年8月12日，李某某与汽车租赁公司签订了汽车租赁合同书，并同时验车后将车开走，该合同书中明确记载车牌号为辽MXXX**，如果没有号牌李某某不会开车上路。双方在合同当中约定：发生交通事故造成人员伤亡，按保险公司理赔标准执行，保险公司拒赔或超出部分由承租人负责，出租方不承担责任。综上，汽车租赁公司对于李某某使用车辆过程中所发生的交通事故没有任何过错，不应承担民事责任。
原告肖某、李某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告李某某、汽车租赁公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、（2013）调刑初字第18号刑事附带民事判决书一份，证明被告李某某对交通事故的事实发生负全部责任；
2、户籍证明一份，证明肖某19XX年XX月XX日生，农村户口；
被告李某某、汽车租赁公司对以上证据质证无异议，本院予以确认。
被告李某某未提供证据。
被告汽车租赁公司提供如下证据，原告肖某、李某某、被告李某某进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、企业法人营业执照一份，证明诉讼主体应该是汽车租赁公司不是代某某。原告质证认为，在刑事判决书中代某某说未挂号牌，所以起诉代某某。被告李某某质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，故作为认定本案事实的依据；
2、汽车租赁合同书一份，证明汽车租赁公司与李某某是租赁关系。原告肖某、李某某、被告李某某无异议，本院对被告汽车租赁公司的证明目的予以采信；
3、铁岭市公安局红旗分局出具的报警情况登记表，证明2012年8月9日辽MXXX**车牌丢失的事实。原告肖某、李某某质证对真实性和合法性有异议，因为盖章的是铁岭市公安局红旗分局社区警卫队，原告认为出具该证据应该是铁岭市公安局红旗分局。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，故作为认定本案事实的依据；
4、铁岭市交通警察大队出具的证明一份，证明车牌丢失之后补办了期限为一个月的临时牌照，该车有合法手续，可以上路行驶。原告肖某、李某某质证对真实性和合法性有异议，因为盖章的是铁岭市公安局交警支队收费专用章，应该是行政章，所以不合法。经原告申请，本院到铁岭市交通警察支队核实，辽MXXX**号汽车没有办理临时牌照的记录，故本院对被告汽车租赁公司的证明目的不予采信。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
2012年8月12日，被告李某某与被告汽车租赁公司签订汽车租赁合同书，汽车租赁公司将辽MXXX**号现代伊兰特轿车租给李某某。2012年8月19日17时许，被告李某某驾驶该车，沿新梨线由北向南行驶至调兵山市北工业园区北侧时，撞到道路西侧树木上，造成车内人员肖某（19XX年XX月XX日出生）当场死亡。调兵山市公安局交通警察大队依法认定李某某承担此事故的全部责任，肖某无责任。2013年5月3日，调兵山市人民法院作出了（2013）调刑初字第18号刑事附带民事判决书，判决被告李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告李某某及中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司赔偿原告丧葬费及交通费共计20，856.5元。2013年8月9日，被告汽车租赁公司的法定代表人代某某向铁岭市公安局红旗分局社区警备队报案称辽MXXX**号汽车车牌照丢失。
肖某的死亡赔偿金为165，940元（2012年辽宁省农村居民人均纯收入8，297元×20年）、原告肖某、李某某主张精神抚慰金数50，000元的请求过高，可酌情认定为40，000元。以上损失共计205，940元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某某驾车发生交通事故造成乘车人肖某死亡，且承担此事故的全部责任，对此依法应当承担全部民事赔偿责任。机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，被告汽车租赁公司在汽车牌照丢失，正在补办牌照期间将辽MXXX**号汽车租给被告李某某，对事故发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，即对李某某赔偿数额的40%范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告肖某、李某某经济损失205，940元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；
二、被告铁岭XX汽车租赁有限公司在上述赔偿款的40%范围内承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
案件诉讼费4，600元，由被告李某某承担2，760元，被告铁岭XX汽车租赁有限公司承担1，840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省调兵山市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年六月四日
书 记 员 洪久媛
附：本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更185号
罪犯何军，男，1966年7月21日出生，汉族。
2014年2月27日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2014）锦刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人何军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人何军不提出上诉。经本院审理，于2014年11月27日以（2014）辽刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯何军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
刑期从裁定之日起计算，即自2017年8月15日起至2039年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保273号
申请人王文英，女，汉族，1967年3月5日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人谭四维，男，汉族，1990年8月4日生，住贵州省安顺市西秀区，
申请人王文英与被申请人谭四维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人谭四维价值5000元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年七月十二日
书记员 何宗良
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初564号
原告贺连根，男，1965年11月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告雷友富，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市开县。
原告贺连根与被告雷友富民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法向被告雷友富公告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺连根到庭参加诉讼，被告雷友富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺连根提出诉讼请求，要求被告雷友富偿还借款13万元及利息，要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年左右至2013年，被告雷友富先后在灵宝市函谷关、西闫乡、三门峡承包工程。2012年11月8日第一次借我10万元，同年12月12日又借我3万元，两次我都是给他的现金、且都是足额给付；后来在他给郑州亚伟公司三门峡工程没有彻底干完，还剩有一小部分工程没有干的时间他就跑了，这13万元借款没有还一分。
就以上事实，原告向本院提交的证据有2012年11月8日雷友富给原告出具的10万元借条（该借条书面约定2013年1月8日归还）及2012年12月12日雷友富给原告出具的3万元借条（该借条没有约定还款时间）
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告雷友富先后两次共向原告借款13万元，有原告提交的书面借据在卷为证，事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款13万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告雷友富承担利息，因原告向本院提交的两张借据均没有书面注明利息如何承担，且其中3万元借款也没有约定还款期限，故被告雷友富应从逾期之日起按照年利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告雷友富与本判决生效后十日内偿还原告贺连根13万元并承担利息，其中10万元利息从2015年1月9日起按照年利率计算至本院指定的还款之日止，另外3万元从2016年2月18日起按照年利率计算至本院指定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告雷友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孙 辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2123号
原告：谈军，男，1982年7月5日生，住岷县。
原告：陈红平，男，1980年2月16日生，住岷县。
原告：蒲红科，男，1982年10月23日生，住岷县。
原告：王伟明，男，1990年2月18日生，住岷县。
原告：蒲小科，男，1989年1月10日生，住岷县。
原告：包强科，男，1983年3月14日生，住岷县。
被告陈江平，男，1988年2月19日生，住岷县。
本院于2017年8月23日受理了原告谈军等6人诉被告陈江平货物运输合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告谈军等6人撤回起诉。
案件受理费4936元，因撤诉结案减半收取2468元由原告谈军6人负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄进霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2168号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：梁忠福，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告梁忠福劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告梁忠福的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付梁忠福经济补偿金3500元；2、本案诉讼费由梁忠福承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告梁忠福辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚，适用法律正�。三华公司拖欠梁忠福工资，应该按照仲裁裁决支付梁忠福经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：梁忠福于2015年9月到三华公司上班，工作至2016年3月10日。2016年3月12日，梁忠福向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司收到该通知书。
2016年3月28日，梁忠福向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金3500元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字[2016]第489号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付梁忠福经济补偿金3500元；驳回梁忠福的其他申请请求。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
另查明，2016年6月10日�本院作出（2016）渝0109民破字第00001号决定书，载明：2016年5月5日，本院根据债务人三华公司的申请，裁定受理三华公司重整申请一案。依照《最高人民法院关于审理破产案件制定管理人的规定》第十六条、第二十条之规定，经重庆市高级人民法院指定重庆天亿律师事务所担任管理人。
庭审中，三华公司和梁忠福对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月12日解除以及经济补偿金的计算方式3500元（3500元/月×1个月）均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，三华公司拖欠梁忠福2016年1月至3月工资，梁忠福以三华公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。三华公司和梁忠福对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月12日解除以及经济补偿金的计算方式3500元（3500元/月×1个月）无异议，本院予以确认。综上，三华公司应支付梁忠福经济补偿金3500元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告梁忠福经济补偿金3500元；
二、驳回原告重庆三华工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一七年四月十九日
书记员 周 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1931号
原告：叶国芬。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：郑玉萍。
被告：胡振良。
本院在审理原告叶国芬诉被告郑玉萍、胡振良民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶国芬撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告叶国芬负担。
审判员 高文丹
二〇一六年三月三十日
书记员 周婉倩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3257号
原告侯某，女，生于1964年10月21日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人常立强，男，生于1977年1月9日，汉族，城镇居民，住安阳市文峰区，系侯某侄子。
被告常某，男，生于1952年2月4日，汉族，农民，住安阳县。
被告马某，女，生于1954年7月20日，汉族，农民，住安阳县。
原告侯某与被告常某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人常立强、被告常某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2014年12月8日，被告常某因为做生意借原告侯某现金1万元。2015年4月1日，被告又借原告现金6万元。2015年4月30日，被告借原告现金4万元。被告三次共借原告现金11万元，并约定借款利息为月息2分，被告给原告写有借款条三张。后因原告用款，向被告追要，被告却一直未偿还原告。原告要求被告夫妻二人立即偿还原告借款11万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月利率1.5%计算。
被告常某、马某辩称，被告常某借原告侯某现金是本金9万元，不是本金11万元，而且被告已偿还原告本金3万元，下欠原告本金6万元。借款利息是年息20%，不是月息2分。被告借款并不是用于做生意，而是原告自己放到被告女婿常某2处由常某2做生意用了。因为常某2还不了被告借款，所以被告也没有能力偿还原告借款。现在被告可以想办法偿还原告本金6万元，对借款利息，被告已没有偿还能力了。
经审理查明，被告常某与马某系夫妻关系，原告侯某与被告马某系姑舅表姐妹关系。2014年12月8日，常某借原告现金1万元。2015年4月1日，常某借原告现金6万元。2015年4月30日，常某借原告现金4万元。常某三次共借原告现金11万元，并约定借款利率为年息20%，常某给原告写有借款条三张。后经原告追要，2015年11月13日，常某给付原告现金2万元。2016年，常某给付原告现金2000元。2017年2月6日，常某给付原告现金8000元。其余借款本金及利息，经原告多次追要，被告至今未偿还原告。上为本案事实。
上述事实有原告侯某提供的证据借款条三张及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告常某借原告侯某现金11万元，有借款条证实，除常某已给付原告本金1万元和利息2万元外，被告下欠原告本金10万元及利息（利息从2016年5月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算），应作为被告常某和马某夫妻二人的共同外债，由被告二人共同偿还原告。对原告其他请求过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常某、马某于判决生效之日起十日内给付原告侯某借款人民币10万元及利息，利息从2016年5月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算；
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告常某和马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾文韬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1739号
申请执行人哈斯巴根，男，蒙古族，牧民。
被执行人额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
哈斯巴根与额尔敦巴雅尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第8037号已经发生法律效力。由于被执行人额尔敦巴雅尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈斯巴根于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人额尔敦巴雅尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人哈斯巴根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔敦巴雅尔新的财产线索，申请执行人哈斯巴根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 都 楞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2780号
原告柴中华，男，汉族，1957年7月15日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人李金、程蹇，律师。
被告吕品，男，汉族，1972年5月6日出生，住住漯河市召陵区。
被告耿慧鹏，女，汉族，1976年11月5日出生，住郑州市中原区。
原告柴中华诉被告吕品、被告耿慧鹏借款合同纠纷一案本院受理后，公开开庭进行审理。原告柴中华的委托代理人李金、程蹇到庭参加诉讼，被告吕品、被告耿慧鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴中华诉称，葛风格于2015年5月26日出借给被告人民币200万元整，被告偿还了130万元，尚欠70万元本金及部分利息未予以偿还，该笔借款由被告之妻耿慧鹏作为担保人承担连带责任。2016年8月25日葛风格与原告签订了债权转让协议，受让了该笔债权，并按照约定支付了债权相应费用，成为本债权的合法债权人，另葛风格已将该债权转让事项通知二位被告，原告获得债权人地位后，多次向二位被告催收，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求被告立即归还借款70万元。
被告吕品、被告耿慧鹏未答辩。
经审理查明:2015年5月26日，葛风格与被告吕品、被告耿慧鹏签订借款合同一份，该合同载明，甲方葛风格（出借人），乙方吕品(借款人)，丙方耿慧鹏，一、乙方向甲方借款人民币贰佰万元，二、本笔借款利息为月息百分之三，每月乙方向甲方支付一次利息，乙方保证按月结息。三、借款时间为半年，自2015年5月26日至2015年11月26日，四、丙方自愿以其在郑州的房产作为抵押担保，如乙方不能按约定偿还甲方本金及利息，丙方承担连带还款责任。五、违约责任：乙方逾期未履行还款义务，违约金为每月向甲方支付一万元。六、争议条款：三方如发生争议，由漯河市召陵区人民法院解决。七、三方签字后，本合同立即生效。该合同签订后，葛风格通过转账向吕品支付了200万元人民币。后被告偿还了130万元，下余本金70万元。2016年8月25日，葛风格与原告柴中华签订债权转让协议一份，该协议载明，甲方葛风格，乙方柴中华，甲乙双方经友好协商达成以下协议：一、甲方因急需资金周转，故将属于自己的债权转让给乙方。债权基本情况为：甲方于2015年5月26日出借给吕品人民币，该笔借款由耿慧鹏担保，后吕品偿还130万元，尚欠70万元及利息未还，经催收无果。二、债权转让标的为70万元及利息。三、债权转让费用为20万元，乙方自合同签订后7日内支付给甲方。四、由甲方书面通知该笔债权的债务人吕品、耿慧鹏，并将该通知送达文书交于乙方。五、该协议签订后双方均不得反悔，如违约、反悔承担五万元的违约金。六、该协议签订后，立即产生法律效力。2015年9月2日，吕品、耿慧鹏在债权转让通知书中签字确认。后原告柴中华诉至我院，要求判如所请。
审理中，根据原告柴中华的申请，我院作出（2016）豫1104民初2780号之一民事裁定书，裁定查封耿慧鹏位于郑州市中原区友爱路××楼××单元××、房产证号为郑房权证字第××号的房屋一处。
本院认为，被告吕品拖欠葛风格70万元现金，被告耿慧鹏担保，且葛风格将该笔债权转让给原告柴中华的事实清楚，有借款合同、债权转让协议等为证。该款到期后，被告吕品应当予以归还，被告耿慧鹏应当对该笔债务承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕品于本判决生效后10日内支付给原告柴中华现金70万元。
二、被告耿慧鹏对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告吕品承担，被告耿慧鹏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 念
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1153号
申请执行人刘怀利，男，汉族，居民。
被执行人刘连柱，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘怀利与被执行人刘连柱买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2008）费民初字第3095号民事判决书确定的全部义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（拍卖）被执行人刘连柱所有的位于兰山区方城镇东朱汪村前楼房一套（四至：北至闵相华、东至小街、南至刘连良、西至魏同宝）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年十一月十八日
书记员 公绪锦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1272号
原告张丽芳，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告吴明志，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴明生，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张丽芳诉被告吴明志、吴明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依照简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张丽芳到庭参加诉讼，被告吴明志、吴明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芳诉称，2011年12月15日，被告吴明志、吴明生同意代其父母吴宝好、林吓妹向原告张丽芳偿还借款人民币145500元，约定月利率1%，并共同出具借据一份给原告张丽芳收执为凭。出具借据后，被告吴明志、吴明生至今没有偿还借款。请求法院依法判令被告吴明志、吴明生共同偿还给原告张丽芳借款本金人民币145500元。
被告吴明志、吴明生未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2011年12月15日，被告吴明志、吴明生同意代其父母向原告张丽芳偿还借款人民币145500元，约定月利率1%，并共同出具借据一份给原告张丽芳收执为凭。借据内容为：“借据今向张丽芳暂借人民壹拾肆万伍仟伍佰元整（￥145500元）月息1分，期限五年，归还。此据：借款人：吴明志吴明生2011年12月15日见证人：吴宝好林吓妹”。出具借据后，被告吴明志、吴明生至今没有偿还借款。
认定上述事实证据有：原告张丽芳的陈述、被告吴明志、吴明生共同出具的借据一份、原告张丽芳提供的被告父母出具给原告张丽芳的借条一份、借据四份、收条一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴明志、吴明生同意代其父母向原告张丽芳偿还借款人民币145500元，有被告吴明志、吴明生出具给原告张丽芳收执的借据一份为凭，被告吴明志、吴明生与原告张丽芳之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴明志、吴明生应负共同偿还借款本金人民币145500元的民事责任。被告吴明志、吴明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明志、吴明生应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张丽芳借款本金人民币十四万五千五百元。
如被告吴明志、吴明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千二百一十元，减半收取人民币一千六百零五元，由被告吴明志、吴明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第849号
申请执行人曾贤彬，男，1970年8月29日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县同盛达煤业有限责任公司。
住所地：隆昌县圣灯镇天螺村10组。
法定代表人：夏小龙。
申请执行人曾贤彬依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第267号民事判决，于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤保险待遇363375.48元及利息。
本院在执行过程中，经查询，被执行人隆昌县同盛达煤业有限责任公司现已停业，且暂无可供执行财产，现经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 代荣龙
二〇一四年十二月四日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第849号
申请执行人ＸＸ，男，1987年5月13日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人罗良兵，男，1970年2月28日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2405号民事判决，于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款74800.00元及利息、垫付的诉讼费1370.00元。
本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意暂缓执行并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人�法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2405号民事判决的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付邦清
二〇一四年十二月一日
书记员 李 波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2531号
原告牛淑霞，女，1975年1月24日出生。
委托代理人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村村东。
法定代表人杨志荣，总经理。
原告牛淑霞与被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司（以下简称：盛荣公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告牛淑霞及委托代理人涂晓菊到庭参加了诉讼。被告盛荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛淑霞诉称：2013年10月至2014年1月22日包括原告在内的17名工人给被告承揽的丽苑公寓安装木制品，约定200元／天。现全部工程已于2014年1月22日完工，可原告的劳务费共计12000元至今仍未能支付，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费12000元；2、诉讼费由被告负担。
被告盛荣公司未到庭参加诉讼亦未陈述答辩意见。
经审理查明：原告经另案原告张兴义介绍到被告处从事杂工，原、被告双方口头约定工资为每天200元，加班不另计工资。2014年1月22日，被告公司安装部负责人程志华与另案原告张兴义签署劳务费结算单，双方确认，被告应当给付包括原告等7人的劳务费共计217720元、另案原告张兴义垫付的应由被告支付的材料费10173元。在本案审理过程中，原告出示1、记载金额为30000元，出票人为被告的中国农业银行空头转账支票一张，以证明被告曾承诺偿还包括原告在内等7人劳务费的事实；2、另案原告张兴义与被告法定代表人杨志荣短信沟通记录（电话号码：136XX****XX），以证明程志华身份情况及另案原告张兴义向被告主张劳务费的事实。同时，原告认可被告已实际给付包括原告等7人的劳务费178000元，经本院核实，被告共欠包括原告在内的7人劳务费为49893元，原告确认被告尚欠其劳务费的具体数额为12000元。
以上事实，有结算单、转账支票、短信记录照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果由被告承担。债务应当清偿。原告经另案原告张兴义介绍到被告处提供劳务，被告理应按照双方的约定向原告支付劳务报酬。根据原告向本院提交的结算单、空头转账支票及短信记录照片等相关证据，本院推定程志华所签署的结算单构成职务行为，被告应当按照结算单所记载的数额扣除其已经实际支付的劳务费向原告继续给付剩余劳务费，结合原告的诉讼请求和结算单记载的数额，本院确认被告应当给付原告剩余劳务费的具体数额为12000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司于本判决生效后七日内给付原告牛淑霞劳务费一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 李强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2531号
原告朱某。
被告刘某。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后虽共同生活过一段时间，但感情一般，被告于2013年9月5日即与原告分居，互不联系和尽夫妻义务，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此原告起诉于人民法院，请求依法判决与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。被告刘某于2012年9月离开原告家，至湖南长沙至今未回。财产部分，原告主张无婚后共同财产，无共同存款、债权及债务。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、昌邑北孟朱家巷村村民委员会出具的证明一份及原告法庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后因彼此缺乏沟通交流，致使双方的分歧和矛盾逐步扩大，伤害了夫妻感情，致使原告于2012年9月离开原告家，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故对原告提出的离婚请求予以准许。关于财产，原告主张无婚后共同财产，无共同存款、债权及债务，如该主张侵犯了被告合法权利，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 张越山
审判员 刘春雨
二〇一五年五月四日
书记员 郭峪伶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第53号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，个体送货，捕前暂住威海市，户籍所在地山东省商河县。2012年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人赵欣，山东光威律师事务所律师。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。2013年5月10日，威海火炬高技术产业开发区人民检察院申请延期审理，2013年5月27日本院决定恢复审理。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2012年10月31日10时许，在威海火炬高技术产业开发区哈尔滨工业大学威海分校校园内，被告人刘某趁人不备，将蔡某停放于该校园食堂门口的面包车盗走，车内载有火腿肠、面包等食品一宗。经鉴定，被盗车辆价值人民币26572元，被盗车内物品价值人民币4271元，被盗赃物共价值人民币30843元。案发后，被盗车辆及部分赃物（经鉴定，价值人民币1448元）被追回，经查，追回赃物价值人民币28020元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，并提供失主蔡某的陈述、被告人刘某的供述、身份证明、威价鉴字（2012）180号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、抓获经过、扣押、发还物品清单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同时认为被告人刘某主观恶性小，且系初犯、自愿认罪，被盗车辆被追回，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本案在审理过程中，本院委托山东省商河县司法局对被告人刘某进行判前社会调查。经调查，被告人刘某系商河县某村人，其所在村委会及邻居认为刘某为人不错，在村里表现较好，能与本村村民及邻居和睦相处，未曾与他人发生争执，在家能孝敬老人，关爱他人，家庭关系也很融洽。
另，被告人刘某的亲属主动退缴赃款人民币2823元。
本院认为，被告人刘某采取秘密手段，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，被盗赃物被追回，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民检察院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人刘某退缴赃款人民币2832元，返还给被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许 萍
二〇一三年六月四日
书 记 员 姜爱辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3199号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人：张连合（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张七孩，男，1955年11月11日出生，汉族，住金乡县。
被告：檀成方，男，1964年3月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：张保良，男，1967年8月29日出生，汉族，住金乡县。
被告：李桂兰，女，1969年7月16日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月9日立案受理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告张七孩、檀成方偿还借款本金44000元及利息（计算至偿还之日）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月29日被告张七孩因收蒜、收棉花，从原告下属司马支行申请贷款45000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2016年8月28日。被告张保良作为被告张七孩的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告檀成方作为被告张七孩的配偶承诺对被告张七孩在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并自愿以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李桂兰承诺以夫妻共同财产为其配偶被告张保良所担保的借款承担连带保证和偿还责任。2015年12月30日原告向被告张七孩发放贷款45000元，约定还款时间为2016年8月20日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、农户评级授信申请书，证明被告张七孩于2014年8月27日向原告申请贷款50000元，原告批准授信额度为45000元；2、户口簿登记卡及身份证复印件，证明各被告身份情况；3、个人借款合同，证明被告张七孩于2014年8月31日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2014年8月29日至2016年8月28日，借款金额为45000元，按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款利息为按借款凭证载明的利率加收50%；4、最高额保证合同，证明被告张保良自愿为债务人的该笔借款承担连带保证责任；5、个人信贷业务面谈记录，证明被告檀成方、李桂兰承诺作为被告张七孩、张保良的配偶，对被告张七孩在原告处2014年8月29日至2016年8月28日发生的贷款负连带偿还责任，最高担保额为60000元；6、借款借据，证明原告已于2015年12月30日将贷款45000元汇至被告张七孩名下的账户内，完成了借款的交付，双方约定该笔借款的期限为2015年12月30日至2016年8月20日，借款利率为8.70000‰；7、还款明细，证明截至2017年10月10日，被告张七孩尚欠本金44000元及利息8747.41元。被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利。本院对原告提交的证据1-7的真实性予以认可，且该7份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实，2014年8月27日被告张七孩因收购大蒜、棉花，从原告下属司马支行申请贷款50000元。双方于2014年8月31日签订了个人借款合同，借款期限为2014年8月29日至2016年8月28日；并于当日与被告张保良签订了保证合同，约定被告张保良作为保证人为被告张七孩于2014年8月29日在原告处办理的借款45000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告檀成方、李桂兰分别作为被告张七孩、张保良的配偶在面谈记录上签字承诺对被告张七孩在原告处发生的借款45000元承担连带偿还责任。2015年12月30日原告向被告张七孩发放贷款45000元，约定还款时间为2016年8月20日。被告张七孩曾偿还借款本金1000元，截至2017年10月10日，被告张七孩欠借款本金44000元及利息8747.41元。
本院认为，原告与被告张七孩于2014年8月31日签订的个人借款合同合法有效，双方应当严格遵守，原告已按借款合同约定履行了付款义务，并享有按期收回借款本息的合同权利。按借款合同约定，被告张七孩应于2016年8月20日归还全部借款本息。被告檀成方作为被告张七孩的配偶，承诺对被告张七孩在原告处的借款承担共同还款责任，该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告要求被告张七孩、檀成方共同偿还借款本金44000元及相应利息的主张，本院予以支持。被告张保良、李桂兰作为负连带责任的保证人应对该被告张七孩的该笔借款负连带偿还责任。被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张七孩、檀成方于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息8747.41元（按合同约定利率计算至2017年10月10日；余后利息，以44000元为基数，按照合同约定利率自2017年10月11日计算至实际支付之日）；
二、被告张保良、李桂兰对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张七孩、檀成方共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3199号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托代理人：张连合（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张七孩，男，1955年11月11日出生，汉族，住金乡县。被告：檀成方，男，1964年3月17日出生，汉族，住金乡县。被告：张保良，男，1967年8月29日出生，汉族，住金乡县。被告：李桂兰，女，1969年7月16日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月9日立案受理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告张七孩、檀成方偿还借款本金44000元及利息（计算至偿还之日）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月29日被告张七孩因收蒜、收棉花，从原告下属司马支行申请贷款45000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2016年8月28日。被告张保良作为被告张七孩的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告檀成方作为被告张七孩的配偶承诺对被告张七孩在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并自愿以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李桂兰承诺以夫妻共同财产为其配偶被告张保良所担保的借款承担连带保证和偿还责任。2015年12月30日原告向被告张七孩发放贷款45000元，约定还款时间为2016年8月20日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、农户评级授信申请书，证明被告张七孩于2014年8月27日向原告申请贷款50000元，原告批准授信额度为45000元；2、户口簿登记卡及身份证复印件，证明各被告身份情况；3、个人借款合同，证明被告张七孩于2014年8月31日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2014年8月29日至2016年8月28日，借款金额为45000元，按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款利息为按借款凭证载明的利率加收50%；4、最高额保证合同，证明被告张保良自愿为债务人的该笔借款承担连带保证责任；5、个人信贷业务面谈记录，证明被告檀成方、李桂兰承诺作为被告张七孩、张保良的配偶，对被告张七孩在原告处2014年8月29日至2016年8月28日发生的贷款负连带偿还责任，最高担保额为60000元；6、借款借据，证明原告已于2015年12月30日将贷款45000元汇至被告张七孩名下的账户内，完成了借款的交付，双方约定该笔借款的期限为2015年12月30日至2016年8月20日，借款利率为8.70000‰；7、还款明细，证明截至2017年10月10日，被告张七孩尚欠本金44000元及利息8747.41元。被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利。本院对原告提交的证据1-7的真实性予以认可，且该7份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实，2014年8月27日被告张七孩因收购大蒜、棉花，从原告下属司马支行申请贷款50000元。双方于2014年8月31日签订了个人借款合同，借款期限为2014年8月29日至2016年8月28日；并于当日与被告张保良签订了保证合同，约定被告张保良作为保证人为被告张七孩于2014年8月29日在原告处办理的借款45000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告檀成方、李桂兰分别作为被告张七孩、张保良的配偶在面谈记录上签字承诺对被告张七孩在原告处发生的借款45000元承担连带偿还责任。2015年12月30日原告向被告张七孩发放贷款45000元，约定还款时间为2016年8月20日。被告张七孩曾偿还借款本金1000元，截至2017年10月10日，被告张七孩欠借款本金44000元及利息8747.41元。本院认为，原告与被告张七孩于2014年8月31日签订的个人借款合同合法有效，双方应当严格遵守，原告已按借款合同约定履行了付款义务，并享有按期收回借款本息的合同权利。按借款合同约定，被告张七孩应于2016年8月20日归还全部借款本息。被告檀成方作为被告张七孩的配偶，承诺对被告张七孩在原告处的借款承担共同还款责任，该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告要求被告张七孩、檀成方共同偿还借款本金44000元及相应利息的主张，本院予以支持。被告张保良、李桂兰作为负连带责任的保证人应对该被告张七孩的该笔借款负连带偿还责任。被告张七孩、檀成方、张保良、李桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张七孩、檀成方于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息8747.41元（按合同约定利率计算至2017年10月10日；余后利息，以44000元为基数，按照合同约定利率自2017年10月11日计算至实际支付之日）；二、被告张保良、李桂兰对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张七孩、檀成方共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年十月十三日书记员  郑 仲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初506号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人曲杨，男，1984年6月25日出生于湖北省孝感市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉市武昌区。2017年4月21日因本案被抓获，同月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人曲杨被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月19日以武东湖检公诉刑诉（2017）596号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人曲杨不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月至4月初，被告人曲杨在被害单位武汉小武生信息服务有限公司工作期间，多次窜至被害公司存放电动车电池的本区天龙路惠安小区52栋101室，趁无人之机，先后多次窃取该公司价值共计人民币7200元的超威牌电池20块，后将窃取的电池予以销赃。
2、2017年2月的一天，被告人曲杨在本市洪山区华城新都小区9栋2单元101室，趁无人之机，窃取被害人刘某放在床上包内的价值人民币10元的苹果5手机一部，后将窃取的苹果5手机予以销赃。
3、2017年3月中旬的一天，被告人曲杨在本市洪山区华城新都小区9栋2单元101室，趁无人之机，窃取被害人卢某放在床上枕头下的华为荣耀6手机一部，后将窃取的华为荣耀6手机予以销赃。
4、2017年4月5日晚，被告人曲杨在本市洪山区华城新都小区9栋门口，在骑行被害人李某刚购买的绿源电动车时，趁被害人李某不备之机，将该辆价值人民币3448元的绿源电动车盗走，随后将窃取的电动车予以销赃。
2017年4月21日，被告人曲杨被公安机关抓获，后配合公安机关从收赃人处提取上述被盗的苹果5手机和绿源电动车，并分别发还给被害人刘某、李某。
上述事实，被告人曲杨在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，价格认定结论书、情况说明及鉴定意见通知书，对案笔录，被告人曲杨的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币10658元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人曲杨的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曲杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。）
二、责令被告人曲杨退出赃款人民币7200元后，发还被害单位武汉小武生信息服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 马琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3266号
上诉人（原审原告）谢广铭。
上诉人（原审原告）袁中兰（曾用名袁忠�）。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）吴正平。
被上诉人（原审被告）郑雅莉。
委托代理人＊＊＊。
上诉人谢广铭、袁中兰因相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，谢广铭、袁中兰与吴正平、郑雅莉系相邻关系。谢广铭、袁中兰系上海市松江区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋的权利人，吴正平、郑雅莉系上海市松江区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号602室房屋的权利人。
吴正平、郑雅莉的房屋厨房南侧有一公共消防平台。2014年11月前后，吴正平、郑雅莉在该公共消防平台口安装了钢栅栏，该钢栅栏高约1.6米、宽约0.9米，并用四个铆钉加以固定，其中二个铆钉钉在吴正平、郑雅莉房屋的墙壁上，二个铆钉则钉在谢广铭、袁中兰房屋的墙壁上。在钢栅栏间，吴正平、郑雅莉用小木条将钢栅栏的间隙挡住，并在钢栅栏的背后蒙上纱网。
因谢广铭、袁中兰要求吴正平、郑雅莉拆除安装在公共消防平台口的钢栅栏并向其赔礼道歉未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、吴正平、郑雅莉拆除擅自安装在公共消防平台口、铆钉在所属谢广铭、袁中兰房屋墙壁上的钢栅栏；2、吴正平、郑雅莉向谢广铭、袁中兰赔礼道歉。吴正平、郑雅莉请求法院驳回谢广铭、袁中兰的诉讼请求。
2015年9月2日，原审法院至现场进行了勘查。查明，吴正平、郑雅莉在公共消防平台口安装了钢栅栏，该钢栅栏高约1.6米，宽约0.9米，并用四个铆钉加以固定。其中二个铆钉钉在吴正平、郑雅莉房屋的墙壁�，二个铆钉钉在谢广铭、袁中兰房屋的墙壁上。在钢栅栏间，吴正平、郑雅莉用小木条将钢栅栏的间隙挡住，并在钢栅栏的背后蒙上纱网。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谢广铭、袁中兰主张吴正平、郑雅莉侵犯其相邻权，其理由系吴正平、郑雅莉在公共消防平台口安装了钢栅栏，又用小木条将钢栅栏的间隙挡住，并在钢栅栏的背后蒙上纱网等。但就目前情况来看，难以认定上述行为对谢广铭、袁中兰的相邻权造成实质性的侵�，故谢广铭、袁中兰要求吴正平、郑雅莉拆除擅自安装在公共消防平台上的钢栅栏的诉讼请求，不予支持。至于吴正平、郑雅莉的行为是否属违法搭建的建筑物以及是否应当予以拆除，则属行政法律关系处理的范围，不属于本案处理的民事法律关系范围。谢广铭、袁中兰可以通过向房管、物业管理部门提出诉求，由相关职能部门进行处理。
关于谢广铭、袁中兰要求吴正平、郑雅莉赔礼道歉的诉讼主张。由于谢广铭、袁中兰并无充分证据证明其受到吴正平、郑雅莉侵害，故谢广铭、袁中兰该项诉讼请求，不予支持。
需要指出的是，引起本案的实质原因是谢广铭、袁中兰在安装空调过程中，改变原有空调外机管道，改为在公共消防平台上方拉出空调外机管道。谢广铭、袁中兰的该行为符合日常生活习惯，合情合理合法，在通风、采光、安全等方面�未对吴正平、郑雅莉造成侵害。作为相邻方的吴正平、郑雅莉，对谢广铭、袁中兰的上述行为应当负有一定的容忍义务。吴正平、郑雅莉应当允许并配合谢广铭、袁中兰在安装空调过程中，从公共消防平台的上方位置穿过钢栅栏向外拉出空调外机管道。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年9月28日作出判决：驳回谢广铭、袁中兰的全部诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由谢广铭、袁中兰负担。
原审法院判决后，上诉人谢广铭、袁中兰不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人将消防平台用钢栅栏及木条、网布封死，为己所用，致使上诉人无法连接空调管线，直接影响了上诉人的正常生活。被上诉人的上述行为不仅侵犯了上诉人的相邻权，�消防平台被钢栅栏封堵对业主人身安全亦构成重大隐患，故被上诉人理应予以拆除。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉请。
被上诉人吴正平、郑雅莉辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据显示，被上诉人在其房屋厨房南侧公共消防平台口安装的钢栅栏，对上诉人并不构成相邻权妨碍。上诉人以相邻妨碍为由，起诉要求被上诉人拆除上述钢栅栏，于法无据。至于被上诉人占用公共部位进行搭建，是否违反了小区物业管理的相关规定，或是否属于违章建筑，则均非本案审理范围，应由相应适格主体另行解决。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人谢广铭、袁中兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民申45号
再审申请人（一审被告、原一审反诉原告、二审上诉人）河南贝迪新能源制冷工业有限公司，住所地：济源市高新技术产业集聚区。
法定代表人郭党生，该公司董事长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）豫港（济源）焦化集团有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卫存生，该公司董事长。
再审申请人河南贝迪新能源制冷工业有限公司与被申请人豫港（济源）焦化集团有限公司承揽合同纠纷一案，河南贝迪新能源制冷工业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南贝迪新能源制冷工业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 琰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12358号
原告：冉利,女，汉族，1980年2月27日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘杰，四川泓森律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄媛，女，汉族，1980年2月13日出生，住成都市成华区。
被告：赖勇，男，汉族，1977年2月1日出生，住成都市成华区。
原告冉利诉被告黄媛、赖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，并通知原告冉利在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费6588元，但原告冉利未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告冉利自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告冉利撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年九月十日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12358号原告：冉利,女，汉族，1980年2月27日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：刘杰，四川泓森律师事务所律师，一般授权代理人。被告：黄媛，女，汉族，1980年2月13日出生，住成都市成华区。被告：赖勇，男，汉族，1977年2月1日出生，住成都市成华区。原告冉利诉被告黄媛、赖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，并通知原告冉利在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费6588元，但原告冉利未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告冉利自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告冉利撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年九月十日书记员  韩金利
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文明，男，1969年12月30日出生，汉族，住定陶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定陶鲁意建筑开发工程有限公司。住所地：定陶县城区陶朱公大街中段。
法定代表人：刘宪进，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥丰，男，1952年7月27日出生，汉族，住定陶城区。
再审申请人王文明与被申请人定陶鲁意建筑开发有限公司（以下简称“鲁意公司”）、孔祥丰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文明申请再审称，根据原审中提交的录音证据、西城派出所的书证等证据能够证明涉案架材全部留在了工地上。同时被申请人孔祥丰已经明确认可了模板工程是由申请人垫资，且申请人所持有的模板架材费用单据是由其交给申请人以抵扣工程款。此外原审中申请人书面提出对涉案工程模板数量进行鉴定，法院没有批准。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决。
被申请人孔祥丰答辩称，申请人王文明要求赔偿39万余元架材款没有任何事实根据和证据支持，申请人投入到42号楼的模板工程所使用的架材数量不清，价值不清，且申请人已经拉走了大部分架材，不存在扣留架材的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人定陶鲁意建筑开发工程有限公司答辩称，鲁意公司与申请人王文明的架材损失没有任何关系，王文明所持有的模板架材费用单据及一审中提交的证据材料不能确定涉案架材数量及价值。42号楼所实际使用的架材数量及价值、王文明在现场的实际架材数量及价值无法通过工程量和工程造价鉴定来确认。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人是否应当赔偿申请人架材款。从原审查明事实看，鲁意公司承建陶都新韵小区工程后，孔祥丰作为鲁意公司的项目经理，其与申请人王文明达成口头约定，由王文明自筹施工架材就42号楼模板施工工程进行施工。对此双方均无异议。王文明主张两被申请人应当赔偿其架材款399391.5元。申请人在原审中提交了购买架材的相关单据、工程预算表、（2013）菏民一终字第548号的庭审笔录等证据。申请人的主张成立需要基于两个基本事实，一是要明确案涉工程使用的架材数量及架材款，二是要明确是否存在因纠纷使得被申请人拒绝申请人王文明将案涉架材拉走，使得架材全部留存在施工现场。从申请人提交的证据看，其购买架材的单据没有正式发票，也没有其他佐证证明，单从票据上看无法认定案涉架材的数量和价值。案涉工程已经完工，业主已经入住，施工现场已不复存在，根据申请人证据无法认定被申请人拒绝其将架材拉走而全部留存在了工地，同时，被申请人对于申请人王文明的主张也不予认可。因王文明的提供的证据无法证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，原审对于王文明的主张不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文明的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文明，男，1969年12月30日出生，汉族，住定陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定陶鲁意建筑开发工程有限公司。住所地：定陶县城区陶朱公大街中段。法定代表人：刘宪进，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥丰，男，1952年7月27日出生，汉族，住定陶城区。再审申请人王文明与被申请人定陶鲁意建筑开发有限公司（以下简称“鲁意公司”）、孔祥丰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文明申请再审称，根据原审中提交的录音证据、西城派出所的书证等证据能够证明涉案架材全部留在了工地上。同时被申请人孔祥丰已经明确认可了模板工程是由申请人垫资，且申请人所持有的模板架材费用单据是由其交给申请人以抵扣工程款。此外原审中申请人书面提出对涉案工程模板数量进行鉴定，法院没有批准。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决。被申请人孔祥丰答辩称，申请人王文明要求赔偿39万余元架材款没有任何事实根据和证据支持，申请人投入到42号楼的模板工程所使用的架材数量不清，价值不清，且申请人已经拉走了大部分架材，不存在扣留架材的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人定陶鲁意建筑开发工程有限公司答辩称，鲁意公司与申请人王文明的架材损失没有任何关系，王文明所持有的模板架材费用单据及一审中提交的证据材料不能确定涉案架材数量及价值。42号楼所实际使用的架材数量及价值、王文明在现场的实际架材数量及价值无法通过工程量和工程造价鉴定来确认。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人是否应当赔偿申请人架材款。从原审查明事实看，鲁意公司承建陶都新韵小区工程后，孔祥丰作为鲁意公司的项目经理，其与申请人王文明达成口头约定，由王文明自筹施工架材就42号楼模板施工工程进行施工。对此双方均无异议。王文明主张两被申请人应当赔偿其架材款399391.5元。申请人在原审中提交了购买架材的相关单据、工程预算表、（2013）菏民一终字第548号的庭审笔录等证据。申请人的主张成立需要基于两个基本事实，一是要明确案涉工程使用的架材数量及架材款，二是要明确是否存在因纠纷使得被申请人拒绝申请人王文明将案涉架材拉走，使得架材全部留存在施工现场。从申请人提交的证据看，其购买架材的单据没有正式发票，也没有其他佐证证明，单从票据上看无法认定案涉架材的数量和价值。案涉工程已经完工，业主已经入住，施工现场已不复存在，根据申请人证据无法认定被申请人拒绝其将架材拉走而全部留存在了工地，同时，被申请人对于申请人王文明的主张也不予认可。因王文明的提供的证据无法证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，原审对于王文明的主张不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文明的再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  丁 波代理审判员  付 辉二〇一七年三月十日书 记 员  张志昊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初289号
原告：西丰县西丰镇张芳门窗安装服务部。住所：西丰县西丰镇民主街和平委**组。
经营者：张芳，男，1960年1月16日生，汉族，住辽宁省西丰县天德镇雅言村*组**号。
被告：北京曼特建筑安装工程有限公司。住所：北京市顺义区南彩园路*号。
法定代表人：高瑞刚，该公司经理。
原告西丰县西丰镇张芳门窗安装服务部与被告北京曼特建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京曼特建筑安装工程有限公司的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告北京曼特建筑安装工程有限公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西丰县西丰镇张芳门窗安装服务部撤回对被告北京曼特建筑安装工程有限公司的告诉。
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告西丰县西丰镇张芳门窗安装服务部负担。
代理审判员 王东竹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王星元