吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终470号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市高新技术产业开发区临园路***号。
负责人：胡振波，该公司经理。
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司大安支公司，住所：吉林省大安市人民路司法局办公楼一楼。
负责人：吕小刚，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大安市先达食品有限公司。住所：吉林省大安市安广镇安平街***号。
法定代表人：郑全生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称大地保险吉林分公司）、中国大地财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称大地保险大安支公司）因与被上诉人大安市先达食品有限公司（以下简称先达食品公司）不当得利纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司共同委托诉讼代理人隋非，被上诉人先达食品公司委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司上诉请求：1、请求撤销大安市人民法院（2016）吉0882民初713号民事判决，并依法改判；2、由先达食品公司承担本案的一、二审诉讼费及其他一切费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2008年12月24日先达食品公司彩钢结构的厂房发生火灾，因先达食品公司在大地保险大安支公司投保，大地保险吉林分公司按照其与吉林中立保险公估有限公司（以下简称中立公司）所签订的《保险公估鉴定协议书》的约定，委托中立公司对先达食品公司的厂房损失价值进行评估，大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司按照鉴定数额向先达食品公司支付了理赔款398000元，并将公估费15880元也一并支付给了先达食品公司，要求先达食品公司支付给中立公司。而先达食品公司在取得该款后，并没有将公估费用支付给中立公司。为此中立公司将大地保险吉林分公司起诉，大地保险吉林分公司另行向中立公司支付了15880元的公估费用。虽然赔款收据上记载“该案的一切赔偿责任业已终结，立此存证”但并不表明向先达食品公司支付的任何费用都是赔偿款，大地保险大安支公司所承担的赔偿责任仅限于公估报告最终鉴定的数额，一审认定赔款收据是双方终结理赔事项的合同，不受评估报告的限制，认定错误。2、一审法院对证据采信错误。赔偿收据上所记载的是“该案的一切赔偿责任业已终结，立此存证”，双方之间终结的是赔偿责任，一审法院认定也是赔偿责任终结，而15880元公估费不属于大地保险大安支公司所应承担的赔偿责任范围。因此，该笔公估费不属于理赔款。先达食品公司没有理由和依据取得该笔费用。
被上诉人先达食品公司辩称：一、一审判决认定事实清楚。第一，一审判决认定给付先达食品公司的413880元全部是理赔款，事实清楚。第二，一审判决认定先达食品公司对15880元不构成不当得利认定事实清楚。委托中立公司对损失评估的是大地保险吉林分公司，先达食品公司与中立公司之间不存在委托合同关系，对公估费不存在给付义务。先达食品公司与大地保险吉林分公司之间也不存在委托给付合同关系，既没有合同约定，也没有法律规定，先达食品公司没有给付公估费的义务，先达食品公司不存在收取公估费15880元的事实，收到的是保险赔偿款413880元。赔偿款413880元是双方同意的，并在收据上盖章确认，先达食品公司不存在违法占有公估费的事实。二、一审判决适用法律正确。
大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司一审起诉称：2008年12月24日先达食品公司彩钢结构的厂房发生火灾，因先达食品公司在大地保险大安支公司投保，大地保险吉林分公司按照其与吉林中立保险公估有限公司（以下简称中立公司）所签订的《保险公估鉴定协议书》的约定，委托中立公司对先达食品公司的厂房损失价值进行评估，大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司按照鉴定数额向先达食品公司支付了理赔款398000元，并将公估费15880元也一并支付给了先达食品公司，要求先达食品公司支付给中立公司。而先达食品公司在取得该款后，并没有将公估费用支付给中立公司。为此中立公司向人民法院提起诉讼，长春市中级人民法院作出了（2015）长民四终字第283号终审民事判决书，判令大地保险吉林分公司向中立公司支付公估费及利息，大地保险吉林分公司已经履行了判决确定的义务。大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司认为先达食品公司未按约定向公估公司支付公估费用是造成大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司损失的直接原因，先达食品公司存在严重过错，应该返还大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司所支付的公估费并赔偿经济损失。经协议未果，现大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司要求先达食品公司返还公估费15880元，并赔偿大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司经济损失1066.33元。
一审法院审理查明，2008年12月24日先达食品公司的彩钢厂房发生火灾，先达食品公司就该厂房在大地保险大安支公司投保了房屋抵押险的财产保险，事故发生在保险期间内。2009年7月20日先达食品公司为大地保险大安支公司出具的赔款收据上面记载：“收到你公司房屋抵押险×××号保险单损案赔款人民币肆拾壹万叁仟捌佰捌拾元整，该案一切赔偿责任业已终结立此存证。”该赔款收据加盖了先达食品公司财务专用章和大地保险大安支公司的理赔专用章。2009年7月22日大地财产保险公司通过银行转账转入先达食品公司413880元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的构成不当得利，因不当得利而取得的利益应当返还受损失的人。本案的关键在于大地保险大安支公司向先达食品公司给付保险理赔款中的15880元是否为先达食品公司取得的不当利益。大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司向原审法院递交的赔款收据能够证明先达食品公司收取的款项为413880元，该赔款收据上记载“该案的一切赔偿责任业已终结立此存证”，且先达食品公司及大地保险大安支公司均在上面加盖公章，该行为是双方共同确认的结果，具有关于理赔事项终结民事合同的法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。该合同并不受评估报告的限制，据此在大地保险大安支公司与先达食品公司已经达成一致理赔事项的情况下，无论评估报告中记载的事项是否为397920元，大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司要求按该数额确定理赔款与双方共同确认的理赔数额相悖，不予支持。大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司主张其中有15880元构成不当得利的意见亦不予采纳。因原审法院已经认定未能构成不当得利，故对先达食品公司关于超出诉讼时效的主张，因失去债权请求权的基础，不予审查。
大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司递交的其他证据包括赔款计算书、中国工商银行电子回单均推翻不了关于理赔事项已经达成的一致意见，故对上述证据，均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司大安支公司的诉讼请求。
案件受理费224元，由中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司大安支公司负担。
根据上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：先达食品公司取得争议款项15880元是否有合法依据，大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司主张支付给先达食品公司的15880元款项是否属于不当得利，先达食品公司应否予以返还。
二审中，各方均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，先达食品公司取得争议款项15880元是依据先达食品公司及大地保险大安支公司加盖公章确认的赔偿收据。并且该收据上记载“该案的一切赔偿责任业已终结立此存证”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从该条来看，返还不当得利的责任构成要件是：一方获得利益，另一方遭受损失，取得利益与损失之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案先达食品公司取得争议款项15880元系依据双方之间的保险合同及共同确认的赔偿收据，具有合法的依据。大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司主张赔偿的款项413880元中包含应当由先达食品公司转付给中立公司的公估费15880元。并提供了赔款计算书证明赔付的款项中包含公估费15880元。但该赔款计算书系大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司单方记载，未经先达食品公司确认，且15880元赔款计算书中记录的是赔款费用不是公估费。该证据的证明力不能对抗经先达食品公司及大地保险大安支公司加盖公章确认的赔偿收据的证明效力。另委托评估系大地保险吉林分公司与中立公司之间形成的委托关系，大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司主张将公估费赔偿给先达食品公司，由先达食品公司转付给中立公司仅有自己的陈述而没有其他证据佐证。在大地保险吉林分公司与中立公司没有特别约定的情况下将该笔费用交由与中立公司没有法律关系的被保险人先达食品公司转付不符合常理。且在中立公司起诉保险公司支付公估费案件中，双方在诉辩意见中均未提及已将公估费交由先达食品公司的事实。故原审依据赔款收据认定争议款项15880元是保险理赔款项，不属于不当得利并无不当。另关于诉讼时效问题。经二审庭审调查，中立公司在2009年已经向大地保险吉林分公司索要公估费用，截止一审起诉前并未向先达食品公司就15880元主张过权利。在中立公司2009年向大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司索要公估费时，其就应当知道先达食品公司并未转付公估费的事实，至2015年12月23日起诉亦经过诉讼时效期间。大地保险吉林分公司、大地保险大安支公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司大安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 姚 磊
代理审判员 曹宝明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李立群