江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1191号
原告卫振杰。
委托代理人卫兵（系卫振杰的儿子）。
原告卫星。
委托代理人卫兵（系卫星的弟弟）。
原告卫兵。
被告薛海涛。
被告张晓君。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人许晔。
原告卫振杰、卫星、卫兵与被告薛海涛、张晓君、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2014年6月18日立案受理，由审判员秦玮独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告卫振杰、原告卫星的共同委托代理人卫兵到庭参加诉讼，被告薛海涛、张晓君、人保崇安支公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫振杰、卫星、卫兵共同诉称：2014年4月24日下午15时55分左右，薛海涛驾驶号牌号码为苏B×××××小轿车行驶至无锡市中南路景丽东苑小区东侧路段时与胡静珍发生碰撞，致胡静珍当场死亡，经滨湖交巡警大队认定薛海涛负事故全部责任。现其请求判令：1、要求被告赔偿死亡赔偿金162690元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内先行赔付）、丧葬费40000元、家属处理丧葬事宜的误工费1050元、交通费800元，合计254540元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告薛海涛辩称：对发生事故的事实及交警部门的责任认定无异议，其向张晓君借用苏B×××××号小轿车发生本次交通事故，其愿意与张晓君共同承担本次事故的全部赔偿责任。对三原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、家属办理丧葬事宜的误工费均无异议。其他意见同保险公司意见一致。
被告张晓君辩称：对发生事故的事实及交警部门的责任认定无异议。苏B×××××号小轿车系其所有，其系薛海涛的姨父。薛海涛借用苏B×××××号小轿车发生本次交通事故，由法院依法裁判赔偿责任。对三原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费均无异议。其他意见同保险公司意见一致。
被告人保崇安支公司辩称：对发生事故的事实及交警部门的责任认定无异议。对原告主张的死亡赔偿金、家属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费均无异议。被告薛海涛已被追究刑事责任，故不应再赔偿精神损害抚慰金。对丧葬费认可按法定标准25639元计算。其公司愿意在交强险赔偿限额范围内先行履行赔付义务。
经审理查明：2014年4月24日15时55分许，薛海涛驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，在无锡市中南路由西往东行驶至景丽东苑小区东侧路段时，遇行人胡静珍在人行横道线上由南往北横过道路，结果小型轿车左前侧碰撞胡静珍，致车辆损坏，胡静珍受伤。胡静珍经送医院抢救无效于当日死亡。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称滨湖区交警队）于2014年5月22日出具《道路交通事故认定书》认定薛海涛负事故全部责任，胡静珍不负事故责任。事故发生后薛海涛向卫振杰、卫星、卫兵共支付了50000元。
另查明，卫振杰与死者胡静珍系夫妻关系，卫振杰与胡静珍共生育有卫星、卫兵两个儿子。
再查明，号牌号码为苏B×××××的小型轿车系张晓君所有，薛�涛向张晓君借用该车发生本次交通事故。该车在人保崇安支公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险期间自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止。
庭审中，卫振杰、卫星、卫兵、薛海涛、张晓君、人保崇安支公司一致确认胡静珍因本次事故产生死亡赔偿金162690元、家属处理丧葬事宜的误工费1050元、交通费800元。
上述事实，由《道路交通事故认定书》、户籍信息证明、社区证明、户口簿、身份证、结婚证、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、驾驶证、行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、丧葬费发票、双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡静珍因交通事故死亡，其赔偿权利人有权依法获得赔偿。对于事故责任认定，本院采纳交警部门的意见，即薛海涛负事故的全部责任。本案中，被告张晓君与被告薛海涛系借用关系，原告未举证证明张晓君出借号牌号码为苏B×××××的小型轿车具有过错，故其主张晓君承担本案赔偿责任无事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持，应由薛海涛承担本案赔偿责任。
庭审中，卫振杰、卫兵、卫星、薛海涛、张晓君、人保崇安支公司一致确认胡静珍的死亡赔偿金为162690元、亲属为办理丧葬事宜产生的误工费为1050元、交通费为800元，未违反法律规定，属于合理范围内，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。对于人保崇安支公司辩称薛海涛已受刑事追究，不应再赔偿精神损害抚慰金的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对于卫振杰、卫星、卫兵主张的精神损害抚慰金50000元（由人保公司在交强险中先行赔付），符合法律规定，属于合理范围内，本院予以支持。对于卫振杰、卫兵、卫星主张的丧葬费40000元，因其仅提供了无锡市殡仪馆出具的收据和无锡市永宁服务公司出具的发票共计18991元，对其余21009元未提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持。对胡静珍的丧葬费，本院采纳人保崇安支公司意见，结合上一年度江苏省在岗职工平均工资标准，核定为25639元。
综上，本次交通事故造成胡静珍死亡的各项损失为死亡赔偿金162690元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639元、家属为办理丧葬事宜产生的误工费1050元、交通费800元，合计240179元。
因号牌号码为苏B×××××的小型轿车在人保崇安支公司投保有机动车交通事故强制保险，故人保崇安支公司应对上述损失在交强险中先行承担死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属为办理丧事产生的误工费、交通费共110000元。对超出交强险赔偿责任限额范围的损失130179元，应有负事故全部责任的薛海涛承担。因事故发生后薛海涛已向卫振杰、卫兵、卫星支付50000元，故其尚需支付80179元。对于卫振杰、卫兵、卫星主张该50000元系全部用于办理丧葬事宜，无需返还的意见，未提供证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险赔偿限额范围内向原告卫振杰、卫兵、卫星赔付110000元。
二、被告薛海涛于本判决发生法律效力后十五日内向原告卫振杰、卫兵、卫星赔付80179元。
三、驳回原告卫振杰、卫兵、卫星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担296元，由被告薛海涛负担220元，由原告卫振杰、卫兵、卫星共同负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一四年八月六日
书记员 毛瀚飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成�身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据�明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。