上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第470号
原告朱有仁。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
原告朱美娟。
委托代理人聂洪生。
被告朱有忠。
被告朱有来。
被告朱玲娟。
第三人李玲。
第三人朱超。
委托代理人朱有来。
第三人虞培芬。
第三人朱伟杰。
委托代理人朱有忠。
原告朱有仁、朱美娟与被告朱有忠、朱有来、朱玲娟共有纠纷一案，本院受理后，依法通知李玲、朱超、虞培芬、朱伟杰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱有仁及其委托代理人游明兰律师，原告朱美娟及其委托代理人聂洪生，被告朱有忠并作为第三人朱伟杰的委托代理人、被告朱有来并作为第三人朱超的委托代理人、被告朱玲娟，第三人李玲、虞培芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有仁诉称：其系被征收房屋的共有人，房屋被征收后，其依法享有房屋征收补偿款和房屋安置。现要求法院依法判决分割房屋征收补偿款150万元。审理中，原告朱有仁变更诉讼请求，要求分得本市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室、同弄17号501室的两套房屋及现金共计2，091，986.4元。
原告朱美娟诉称：其要求按征收补偿总额的五分之一份额分配。
被告朱有忠辩称：其一家三口长期居住在被征收房屋内，并出资翻建房屋，其未享受过福利分房，他处也无住�，目前儿子已到结婚年龄，故要求分得两套房屋。而原告朱美娟户籍及居住均不在该房屋，也未出资翻建房屋，其只能享有底层房屋面积的利益；原告朱有仁在被征收房屋仅一人，故只享有一人份额，不应要求分得两套房屋。
被告朱有来辩称：其一家三口户籍及居住均在该房屋内，其已与妻子离婚。系争房屋是其和朱有忠出钱出力翻建的，原告朱有仁当时在外地，尽管也有出资，但并不在现场，一人不应拿两套房屋。另因其和妻子离婚，儿子也到了结婚年龄，故其应分得三套房屋。
被告朱玲娟辩称：父母的房产，其作为子女应享有自己的份额，要求按底面积的补偿标准，由法院判决确定其应有的份额。
第三人虞培芬、朱伟杰述称：同意朱有忠的辩称意见。
第三人李玲、朱超述称：同意朱有来的辩称意见。
经审理查明：被征收房屋位于本市虹口区天镇路XXX弄XXX号，系私房，原房屋权利人为原、被告的父亲朱某某，朱某某夫妇育有三男两女五个子女，即原告朱有仁、朱美娟与被告朱有忠、朱有来、朱玲娟。三兄弟户籍及居住均在该被征收房屋，两姊妹的户籍及居住则均不在被征收房屋。该房屋原系一层，朱某某夫妇先后于1982年4月2日和1998年11月12日报死亡，嗣后，三兄弟出资将房屋翻建至四层。2012年11月18日，虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋属被征收范围。2013年9月23日，被告朱有来作为该户的签约代表与征收单位签订房屋征收补偿协议一份，征收协议载明，系争房屋土地使用证记载面积为44平方米，征收单位以三层计算，认定面积132平方米，未认定面积50.10平方米。该户的房地产市场评估单价为每平方米24，181元，该基地范围内被征收房屋评估均价24，146元，被征收房屋价值补偿款计4，510，263.60元。征收�门给予该户装潢补偿款66，000元、购房补贴1，038，560元、居住房屋搬迁补助费1，980元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、房屋征收面积奖132，000元、签约奖12万元；该户购买了5套期房，并在“配套商品房供应申请单”上签字确认了房屋所有人，该期房的交房期限为2015年1月和3月。5套房屋分三处，其一为：本市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室、XXX室，预测建筑面积均为66.20平方米，价值亦均为651，077元，该两套房屋确认由朱有来、朱超、李玲购买居住；其二为：本市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室、预测建筑面积78.16平方米，价值755，964.35元，该套房屋确认由朱有来、朱超购买居住；本市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室、预测建筑面积80平方米，价值768，908.25元，该套房屋由朱有忠、虞培芬、朱伟杰购买居住；本市闵行区永康高�苑永颂路XXX弄XXX号XXX室、预测建筑面积80.04平方米，价值767，753.05元，该套房屋由朱有仁购买居住；其三为：本市虹口区彩虹湾XXX幢全单元XXX室、设计建筑面积73.24平方米，价值1，677，196元，该套房屋由朱有忠、虞培芬、朱伟杰购买居住。5套房屋总价值5，271，975.65元，房屋产权调换差价为761，712.05元，由被征收户支付。该户另有按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴300，960元、签约生效计息奖97，971.16元，另有10平方米的面积奖励241，460元，以上补偿总和计6，701，194.76元。协议签订后，该户搬离了原址，征收部门按约定将协议第十四条约定的638，828元支付给了签约代表，即被告朱有来。因原、被告对补偿款及房屋的分配有分歧，两原告遂诉至本院。
审理中，根据原告朱有仁申请，本院依法裁定冻�被告朱有忠、朱有来、朱玲娟名下人民币70万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
上述事实，由原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。两原告与三被告系房屋共有人，但朱美娟与朱玲娟户籍及居住均不在该征收房屋，且房屋翻建时，两姊妹均不居住该处，也无共同出资等情形，故分割该户的征收利益时，其份额也应不同于三兄弟。另外除房屋价值补偿款外，该户尚有装潢补贴、购房补贴、搬迁补助费等奖励费用，系对居住在该房屋内人员的安置，故原告朱美娟要求分得征收补偿总额的五分之一缺乏依据，本院不予支持。基于上述情况，结合该户房屋价值补偿款、基地面积奖励、征收面积奖及相应利息，我院酌情确定朱美娟、朱玲娟可各得补偿款40万元。
关于5套房屋的分配，三兄弟在签订房屋征收补偿协议时，对5套房屋的分配已有明确方案，且均签字确认，真实反映了三人对房屋分配的初衷。况且原告朱有仁在该户仅一人户籍，而被告朱有忠、朱有来均为三口之家，原告朱有仁安置两套房屋的要求，显然对两兄弟的生活安排造成影响，也违反了协议签订时对房屋分配的约定，因此法院对原约定不再重新调整，对原告朱有仁要求安置两套房屋的请求不予支持。除五位房屋共有人外，该房屋另有四位房屋使用人，系被告朱有忠、朱有来的配偶及儿子，亦应享有相应的补偿，但其具体安置补偿，应分别由朱有忠和朱有来负责。根据三兄弟对5套房屋的分配，由于房屋价值高低不一，故所得房屋价值高者，应将溢出部分，匀摊至价值低者。其中朱有忠所得房屋价值244万余元，高于其与家人应得份额，应支付部分货币。而朱有来一户三人所得房屋价值212万余元，尚可得部分货币。而朱有仁所得房屋价值76万余元，亦可得部分货币，具体数额由法院根据三兄弟份额及使用人情况酌定。
现该户除5套房屋外，尚有142万余元货币，该笔款项已由朱有来领取，因此扣除朱有来一户可分得货币外，朱美娟、朱玲娟、朱有仁所得款项应由朱有来支付，不足部分由朱有忠支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告朱有来应于本判决生效之日起十五日内支付原告朱美娟、被告朱玲娟补偿款各40万元；
二、被告朱有来应于本判决生效之日起十五日内支付原告朱有仁补偿款56万元；
三、被告朱有忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告朱有仁补偿款32万元；
四、本市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室的房屋，归原告朱有仁所有；
五、本市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室、XXX室及本市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室的三套房屋，归被告朱有来、第三人李玲、朱超所有；
六、本市虹口区彩虹湾XXX幢全单元XXX室及本市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室的两套房屋，归被告朱有忠、第三人虞培芬、朱伟杰所有；
七、驳回原告朱有仁、朱美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58，708.36元（原告朱有仁、朱美娟已预交45，777.94元），由原告朱有仁负担14，435.76元、原告朱美娟负担3，504.35元、被告朱有忠负担18，631.95元，被告朱玲娟负担3，504.35元、被告朱有来负担18，631.95元；财产保全申请费4�020元，由原告朱有仁、朱美娟、被告朱有忠、朱玲娟、朱有来各负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 丁金龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。