黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初676号
原告：哈尔滨市松花江水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人：马元刚，厂长。
委托诉讼代理人：刘宝庆，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳鑫，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人：于占滨，厂长。
原告哈尔滨市松花江水泥厂（以下简称松花江水泥厂）与被告哈尔滨市华夏水泥厂（以下简称华夏水泥厂）合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告松花江水泥厂法定代表人马元刚及其委托诉讼代理人刘宝庆到庭参加诉讼，被告华夏水泥厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松花江水泥厂向本院提出诉讼请求：1.确认松花江水泥厂与华夏水泥厂实际控制人于占滨所签订的委托经营协议书解除，松花江水泥厂与华夏水泥厂签订的关于委托经营协议的解除协议合法有效;2.确认松花江水泥厂对华夏水泥厂在松花江水泥厂土地上建设的房产、构造物、机械设备、停工损失等征收补偿款12,919,685.35元享有优先受偿权并给付;3.本案的诉讼费由华夏水泥厂负担。事实和理由：2013年1月份，松花江水泥厂与华夏水泥厂法定代表人于占滨签署委托经营协议书，协议约定松花江水泥厂委托华夏水泥厂对松花江水泥厂（所有厂区土地、厂房、设备、附属设施、人员609人等）进行经营管理；委托经营期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；华夏水泥厂每月支付松花江水泥厂职工工资各种保险费共31万，每年372万元；华夏水泥厂在委托期内对企业的所有新的投资，经双方确认后，其产权归华夏水泥厂所有。2015年松花江水泥厂的场地等被政府征用，2015年10月华夏水泥厂实际停工停产，无法经营。2016年8月4日，双方签署关于委托经营协议的解除协议，约定于2016年8月1日解除双方协议，根据双方人员清点清算情况，对双方资产进行了登记签字确认。解除协议签订后，华夏水泥厂向松花江水泥厂披露，因回赎被抵押的办公楼，与第三人刘海军等签订协议，承诺优先给付刘海军等共600万元征收补偿款，若本解除协议中产权置换松花江水泥厂优先权得到法院确认，松花江水泥厂也能保障该部分给予刘海军的优先权。不然刘海军将不予办理解除抵押手续，该房产的补偿难以获得实现。上述设定抵押房产置换及留置优先权的额度为600万元，请求法院予以确认。由于华夏水泥厂的房产构造物设施设备，均附着于松花江水泥厂的厂区和土地之上，且后建的房产均没有房产证，故只能与松花江水泥厂主物统一处分，处分后获得折价补偿款。在解除协议中约定，双方征收补偿款均以松花江水泥厂为统一被征收主体，松花江水泥厂优先留置上述12,919,685.35元补偿款。在委托经营期内，委托经营标的松花江水泥厂被政府征用，属于合同法规定不可抗力，双方协议解除合同互不赔偿提前解除合同的损失，合法有效，法院应予确认。华夏水泥厂贷款用松花江水泥厂的房产抵押，又承诺用松花江水泥厂房产补偿款优先偿付第三人，松花江水泥厂虽未在与第三人的合同上签章，但仍在解除协议中约定产权置换，帮助抵押权人实现优先权，故松花江水泥厂有权就600万元华夏水泥厂房屋补偿款直接留置实现相应优先权。华夏水泥厂翻建拆除松花江水泥厂房产共4600多米，仅323.33平方米进行了产权置换，留置相应补偿款177.5万余元，其他松花江水泥厂都协调征收办适当予以了补偿，此177.5万元房产产权置换及留置优先权理应获得支持。
华夏水泥厂未答辩。
松花江水泥厂围绕诉讼请求依法提交了证据。华夏水泥厂未提交证据，亦未到庭质证。对松花江水泥厂提交的证据，本院认定如下：松花江水泥厂提交的证据一委托经营协议书，可以证明2013年1月双方当事人签署委托经营协议书事实存在，本院予以采信。松花江水泥厂提交的证据二哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部关于征新一办事处社区征收搬迁的通告，可以证明2014年7月7日，哈尔滨市政府防汛抗旱指挥部下达搬迁通告，确认搬迁范围四至，松花江水泥厂全部场地整体被征收事实存在，本院予以采信。松花江水泥厂提交的证据三土地使用证，可以证明被征用场地为工业用地，总面积为127850.00㎡为松花江水泥厂所有，本院予以采信。松花江水泥厂提交的证据四委托经营协议的解除协议及附件双方往来账目清算情况、授权委托书、于占滨签署授权委托书的照片、录像，可以证明双方当事人签订解除协议事实存在，本院予以采信。松花江水泥厂提交的证据五解除房产抵押协议书及附件,系华夏水泥厂与案外人刘海军等人签订的协议，真实性无法确认，且松花江水泥厂并未在协议上签字或盖章，该协议与本案不具有关联性，本院不予采信。松花江水泥厂提交的证据六两份房屋征收补偿协议及搬迁验收单，可以证明松花江水泥厂与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公司签订房屋征收补偿协议事实存在，本院予以采信。松花江水泥厂提交的证据七中华夏水泥厂工商登记材料可以证明华夏水泥厂法定代表人系于占滨，经营场所系哈尔滨市道外区水泥路56号，本院予以采信；松花江水泥厂提交的证据七中烟台市人防建材实业总公司授权委托书系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，松花江水泥厂与华夏水泥厂法定代表人于占滨签订委托经营协议书，协议约定松花江水泥厂将其所有的全部固定资产委托于占滨经营管理，于占滨自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；委托经营期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；委托期间，松花江水泥厂全部职工由于占滨管理，但由松花江水泥厂负责办理职工退休手续，办理各项社会保险金的缴费手续、发放职工工资和取暖费报销等，于占滨每月支付松花江水泥厂职工工资、各种保险费共31万元；于占滨在委托期内对企业的所有新的投资，经双方确认后，其产权归于占滨所有。
协议签订后，华夏水泥厂对松花江水泥厂进行经营。经松花江水泥厂同意，华夏水泥厂在松花江水泥厂厂区内翻建厂房拆除房产323.33平方米，但均未办理产权手续；同时还添置了一些设备，拆除和处理了部分原厂设备。
2014年7月7日，哈尔滨市政府防汛抗旱指挥部下达搬迁通告，确认搬迁范围，其中松花江水泥厂的全部场地被整体征收。2015年10月，华夏水泥厂停止经营。
2016年8月4日，松花江水泥厂与华夏水泥厂签订解除委托经营协议，并就协议解除后双方权利义务约定如下：双方指定人员在资产盘点清算单上签字，视为双方对资产的确认；委托协议解除后，华夏水泥厂将厂区交还松花江水泥厂，并返还其使用松花江水泥厂的流动资产；委托经营期间华夏水泥厂购置的车辆、办公设备等资产，归华夏水泥厂所有；自2016年8月1日起职工由松花江水泥厂管理，工资及各项社保费用均由松花江水泥厂承担；松花江水泥厂所有房屋、土地使用权、铁道线路、机械设备等固定资产的征收补偿款归松花江水泥厂所有；华夏水泥厂所有的自建房屋、构造物、机械设备等固定资产的征收补偿款归华夏水泥厂所有，房屋、构造物下相应土地使用权部分的征收补偿款归松花江水泥厂所有，若房地一体补偿，土地补偿款按空地补偿款标准分割获赔；委托经营期间，松花江水泥厂用办公楼为华夏水泥厂贷款提供抵押担保，华夏水泥厂有义务在政府征收前办理解除抵押担保手续。关于资产及债务清点情况，解除协议约定：华夏水泥厂欠松花江水泥厂职工工资及保险等费用3,911,730.83元，松花江水泥厂有权留置华夏水泥厂相应征收补偿款优先受偿；华夏水泥厂用松花江水泥厂房产抵押贷款，该房产征收补偿款直接归松花江水泥厂所有，松花江水泥厂可直接留置该款项；华夏水泥厂翻建厂房拆除房产323.33平方米价值1,775,081.70元，置换华夏水泥厂同等价值（补偿款）的房屋产权，松花江水泥厂可以直接留置获得上述款项；华夏水泥厂拆除松花江机械设备价值1,232,872.82元，松花江水泥厂有权留置华夏水泥厂征收征收补偿款获得优先受偿。关于征收补偿费用的分配，解除协议约定：全部征收款项由松花江水泥厂领取；华夏水泥厂所有的资产取得的征收补偿款由松花江水泥厂领取后,形成松花江水泥厂对华夏水泥厂的债务，据此形成松花江水泥厂对其补偿款的留置权或债务抵销权。
另查明,2016年11月22日、2017年1月9日松花江水泥厂分别与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公司签订两份房屋征收补偿协议，庭审过程中，松花江水泥厂陈述，上述补偿款均系对于松花江水泥产资产的补偿协议，与华夏水泥厂无关，关于华夏水泥厂资产的征收补偿协议尚未签订。
本院认为，松花江水泥厂与华夏水泥厂法定代表人于占滨于2013年1月签订委托经营协议后，华夏水泥厂对松花江水泥厂进行实际经营。由于经营期间松花江水泥厂的全部场地被政府整体征收致使华夏水泥厂停止经营，故双方于2016年8月4日签订协议解除了委托经营协议，并就协议解除后双方权利义务、资产及债务清点情况以及征收补偿费用的分配做了详细约定。现松花江水泥厂向本院提出诉讼，请求确认委托经营协议解除、解除协议合法有效，并确认其对华夏水泥厂征收补偿款12,919,685.35元享有优先受偿权并给付。
关于松花江水泥厂诉请确认委托经营协议解除问题。因双方当事人于2016年8月4日签订的委托经营协议的解除协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，解除协议签订后，委托经营协议即产生解除的法律后果。故松花江水泥厂该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于松花江水泥厂诉请确认解除协议合法有效以及对华夏水泥厂征收补偿款12,919,685.35元享有优先受偿权问题。松花江水泥厂主张该12,919,685.35元包括四笔款项:华夏水泥厂欠松花江水泥厂职工工资及保险等费用3,911,730.83元，华夏水泥厂增建翻建松花江水泥厂房产、拆除处理机械设备价值分别为1,775,081.70元、1,232,872.82元，以及华夏水泥厂以松花江水泥厂房产抵押所欠案外人的债务600万元。首先，解除协议中双方关于松花江水泥厂有权留置华夏水泥厂征收补偿款并优先受偿的约定，不符合《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定。《中华人民共和国担保法》第八十二条规定：留置，是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权；法律规定的可以留置的其他合同，适用前款规定。另外《中华人民共和国物权法》第二百三十条亦规定：债务人不履行到期债务的，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。依据上述法律规定，留置权是一种物权，适用留置的只能是动产。其次，解除协议第五条约定的华夏水泥厂所欠工资及保险等费用3,911,730.83元，以及华夏水泥厂增建翻建松花江水泥厂房产、拆除处理机械设备价值1,775,081.70元、1,232,872.82元，上述三笔款项均为松花江水泥厂对华夏水泥厂享有的债权，而非物权；虽然解除协议第五条约定翻建厂房拆除房产置换华夏水泥厂同等价值（补偿款）的房屋产权，但上述房产并未办理产权，且解除协议明确约定华夏水泥厂所有的自建房屋、构造物、机器设备等固定资产的征收补偿款归华夏水泥厂所有，故松花江水泥厂对上述房产不享有物权；另外华夏水泥厂的600万元债务，松花江水泥厂系该笔债务的抵押人，并非抵押权人，亦不享有物权。故松花江水泥厂对上述四笔款项均不享有物权，亦不享有优先受偿的权利。综上所述，解除协议中关于松花江水泥厂有权留置华夏水泥厂相应征收补偿款获得优先受偿（或松花江水泥厂可直接留置华夏水泥厂相应征收补偿款）的约定没有法律依据，除该项内容外，其他内容合法有效。松花江水泥厂对华夏水泥厂征收补偿款12,919,685.35元享有优先受偿权的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
关于松花江水泥厂诉请华夏水泥厂给付其征收补偿款12,919,685.35元问题。依据解除协议第五条约定，华夏水泥厂应给付欠松花江水泥厂职工工资及保险等费用3,911,730.83元，并应赔偿拆除松花江水泥厂房产、机械设备损失1,775,081.70元、1,232,872.82元。综上，华夏水泥厂总计应给付松花江水泥厂6,919,685.35元。关于华夏水泥厂600万元债务问题，松花江水泥厂是该笔债务的抵押担保人，而非债权人，庭审过程中松花江水泥厂亦承认，并未代华夏水泥厂偿还该600万元债务。故松花江水泥厂关于华夏水泥厂给付该600万元的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，判决如下：
一、原告哈尔滨市松花江水泥厂与被告哈尔滨市华夏水泥厂法定代表人于占滨于2013年1月签订的委托经营协议书于2016年8月4日解除；
二、原告哈尔滨市松花江水泥厂与被告哈尔滨市华夏水泥厂于2016年8月4日签订的关于委托经营协议的解除协议，除第五条关于哈尔滨市松花江水泥厂有权留置哈尔滨市华夏水泥厂相应征收补偿款获得优先受偿（或哈尔滨市松花江水泥厂可直接留置哈尔滨市华夏水泥厂相应征收补偿款）的约定外，其他内容合法有效。
三、被告哈尔滨市华夏水泥厂于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市松花江水泥厂6,919,685.35元。
四、驳回原告哈尔滨市松花江水泥厂其他诉讼请求。
案件受理费99,317.84元，原告哈尔滨市松花江水泥厂负担39,080.04元，被告哈尔滨市华夏水泥厂负担60,237.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 李秀艳
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘国栋