wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审297号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人冯良元，男，1971年10月28日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人河间市国土资源局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19043号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人冯良元于2015年11月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村东、106国道西侧336平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2016年12月9日将河国土执罚决[2016]19043号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年2月9日，对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，被执行人冯良元于2015年11月占用河间市诗经村乡（西村乡）君子馆村336平方集体土地建车间。2016年12月9日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]19043号行政处罚决定，认定被执行人于2015年11月未经合法批准擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村东336平方米集体土地（占地类别为一般农地区，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的336平方米土地退还给诗经村乡君子馆村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物（建筑面积336平方米、钢架结构、已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计捌仟肆佰元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]19043号行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19043号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19043号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月四日
书记员 刘梦瑶
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初279号
原告:马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营路。
法定代表人：叶常青，公司负责人。
委托诉讼代理人：袁宽成，男，1955年2月23日出生，公司员工。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：韦俊，男，汉族，1973年8月11日出生，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司诉被告韦俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司要求撤回对被告韦俊的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初279号
原告:马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营路。
法定代表人：叶常青。
委托诉讼代理人：袁宽成，男，1955年2月23日出生，公司员工。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：晋小牛，男，汉族，1964年2月2日出生，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司与被告晋小牛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司要求撤回对被告晋小牛的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 张晓文
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初28号
原告：刘所成,男，1958年5月25日生，代县人。
原告：刘所琴，女,1955年6月20日生，代县人。
被告：孙国荣，男，1966年生,代县人。
本院在审理原告刘所成、刘所琴诉被告孙国荣借款合同纠纷一案中，原告刘所成、刘所琴于二O一八年二月二十三日以被告主动偿还借款本息为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘所成、刘所琴以被告主动偿还借款本息为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘所成、刘所琴撤回起诉
案件受理费1270元减半收取，原告刘所成、刘所琴自愿负担。
审判员王拴久
二O一八年二月二十三日
书记员张江虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初28号原告：刘所成,男，1958年5月25日生，代县人。原告：刘所琴，女,1955年6月20日生，代县人。被告：孙国荣，男，1966年生,代县人。本院在审理原告刘所成、刘所琴诉被告孙国荣借款合同纠纷一案中，原告刘所成、刘所琴于二O一八年二月二十三日以被告主动偿还借款本息为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘所成、刘所琴以被告主动偿还借款本息为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘所成、刘所琴撤回起诉案件受理费1270元减半收取，原告刘所成、刘所琴自愿负担。审判员王拴久二O一八年二月二十三日书记员张江虹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1032-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行
被申请人：邓良涛，男，住齐河县。
被申请人：韩光河，男，住齐河县。
被申请人：袁宜春，男，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人邓良涛、韩光河、袁宜春借款纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2012年12月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人韩光河、袁宜春的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩光河、袁宜春的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月三日
书记员 王建军
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初549号
原告：潘子健，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：潘金河，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告潘子健与被告潘金河买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘子健的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告潘金河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘子健向本院提出诉讼请求：1、判决潘金河偿还欠款38000元及利息（从起诉之日起至还清款项止，按月利率0.5%计算）；2、由潘金河承担本案诉讼费用。在庭审过程中，潘子健变更第一项诉讼请求为：依法判决潘金河偿还欠款38000元及从起诉之日起至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：潘金河经营汽车，陆续向潘子健购买轮胎，至2014年1月25日，潘金河尚欠潘子健轮胎款38000元，并由潘金河立下一张欠款凭据给潘子健收执为据。立下欠款凭据后，潘金河至今分文未付，潘子健也多次向被告催讨，但潘金河每次都以种种借口推诿，致使潘子健至今催讨未果。
潘子健围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、欠款凭据等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。潘金河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对潘子健的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘金河在经营汽车运输期间，陆续向潘子健购买轮胎，双方于2014年1月25日进行结算，潘金河尚欠潘子健轮胎款38000元，由潘金河出具欠款凭据一份给潘子健收执。后潘金河未再还款。
另查明，潘子健起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，潘子健与潘金河之间的买卖合同有潘金河签名的欠款凭据为据，该合同合法有效，潘金河作为买受人未按照约定支付货款38000元，已构成违约。因该货款未能及时支付，潘子健请求潘金河支付起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，依法予以支持。潘金河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
潘金河应于本判决生效之日起10日内偿还潘子健轮胎款38000元及从2017年2月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由潘金河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
人民陪审员 潘非宾
人民陪审员 吴长江
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2186号
原告王向晖，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人黄冬，男，1985年12月31日出生，汉族，东营市君安法律服务所法律工作者，现住该所。
被告晁玉芬，女，x年x月x日出生，汉族，无业，现住址不详。
原告王向晖与被告晁玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向晖的委托代理人黄冬到庭参加诉讼，被告晁玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王向晖诉称，被告晁玉芬于2013年12月26日向原告借款250000元，并向原告出具借据一张。2014年7月14日，被告晁玉芬向原告借款150000元并出具借据一张；2014年11月13日被告晁玉芬向原告借款100000元并出具借据一张。至此被告晁玉芬共计向原告借款500000未还。后经原告催要，被告以种种理由拒不偿还，请求判令被告晁玉芬偿还原告借款本金500000元及利息10000元（利息按年利率24%自2015年9月1日起至起诉日止）。
被告晁玉芬未作答辩。
经审理查明，被告晁玉芬于2012年7月底向原告王向晖借款150000元，2013年7月26日向原告王向晖借款300000元，被告晁玉芬于2013年12月26日偿还原告王向晖借款200000元后为原告出具借据一份，借据载明：2012年7月底借王向晖150000元，2013年7月26日借王向晖300000元，2013年12月26日偿还王向晖200000元，并且借据换为250000元借据。
2014年7月14日，被告晁玉芬向原告王向晖借款150000元，并为原告出具借据一张，借据载明：借现金150000元，2015年7月14日归还。原告王向晖于当日通过其姐姐李青工商银行账户向被告晁玉芬账户转账147000元，另交付现金3000元。
2014年11月13日，被告晁玉芬向原告王向晖借款100000元，并为原告出具借据一张，借据载明：借现金100000元，2015年11月13日归还。原告王向晖于当日被告晁玉芬交付现金100000元，被告晁玉芬为原告王向晖出具收条一张，收条载明：今收到现金100000元。
上述借款共计500000元，被告晁玉芬未偿还原告王向晖。
原告王向晖主张原、被告约定月利率3%未提供证据证实。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据三份、工商银行交易明细清单一份、中国银行电子回单交易明细清单一份在案为证。
本院认为，原告王向晖与被告晁玉芬之间存在民间借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。原告王向晖请求被告晁玉芬偿还借款500000元，证据充分，本院予以支持。原告王向晖主张原、被告约定月利率3%未提供证据证实，对原告的该主张，本院不予支持。因2013年12月26日的借款250000元未约定利息和还款时间，对原告主张的该借款的利息，本院不予支持。原告主张的2014年7月14日的借款150000元，原、被告未约定利息，原告主张的利息应自被告逾期还款之日按照年利率6%计算，故原告主张的自2015年9月1日至起诉日2015年10月8日的利息925元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的其余利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告晁玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王向晖借款500000元及利息925元；
二、驳回原告王向晖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，原告负担91元，被告负担8809元；保全费3270元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 董翠景
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵长通
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2186号
原告：张洪兰。
被告：岳林。
被告：吴燕。
本院在审理原告张洪兰诉被告岳林、吴燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪兰撤回起诉。
案件受理费4250元，诉讼保全费2920元，共计7170元，由原告张洪兰负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2186号
原告：东阳市江南名邸业主委员会。
代表人：蒋日升。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：金杨慧，居民。
本院在审理原告东阳市江南名邸业主委员会与被告金杨慧物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市江南名邸业主委员会于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市江南名邸业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市江南名邸业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市江南名邸业主委员会承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年八月十三日
代书 记员 蒋露蓓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2186号
原告杨瑞民。
被告李长宝。
本院在审理原告杨瑞民诉被告李长宝返还不当得利纠纷一案中，因原告杨瑞民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告杨瑞民负担。
代理审判员 李菊
二〇一五年七月九日
书 记 员 张茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一初字第511-1号
原告刘某。
被告胡某。
本院在审理原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2011年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡某名下位于南宁铁路南站X栋X号房产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告胡某名下位于南宁铁路南站X栋X号房产；
二、查封原告刘某名下用于担保的5万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一二年一月十八日
书记员 吴珏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第133号
罪犯方海涛，男，1987年4月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2007年1月31日作出（2007）普刑初字第47号刑事判决，以被告人方海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯方海涛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年6月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年1月24日对其减去有期徒刑一年；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方海涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方海涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获17次嘉奖；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方海涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方海涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月11日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00361号
申请执行人王黄恩。
委托代理人朱瑞华，代理权限为一般�理。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人陈宏立，代理权限为一般代理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00067号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 黄爱国
二〇一五年五月二十日
书记员 文 毅
审判员 黄爱国
二〇一五年五月二十日
书记员 文 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00361号
申请执行人王黄恩。
委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人陈宏立，代理权限为一般代理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00067号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 黄爱国
二〇一五年五月二十日
书记员 文 毅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）源民初字第159号
原告中国电信集团北方电信有限公司漯河市分公司，住所地市区长江路7号。
负责人王振朝，总经理。
委托代理人樊健民，男，1963年10月21日生，汉族，大学文化，该公司员工，住�河市。
被告陈瑞云，女，1970年6月29日生，汉族，住郾城区。
原告中国电信集团北方电信有限公司漯河分公司（以下简称漯河电信公司）与被告陈瑞云欠款纠纷一案，本院于2006年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漯河电信公司委托代理人樊健民到庭参加诉讼，被告陈瑞云经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告漯河电信公司诉称，2003年9月9日，被告在我公司入网，使用我公司电话339×××8。自2005年3月至2006年3月，共欠电话费706.04元，滞纳金475元，请求法院判令被告支付上述费用。
被告陈瑞云未答辩。
经审理查明，2003年9月9日，原告漯河电信公司受理被告陈瑞云固定电话服务业务，被告使用的号码为339×××8，双方签订有《固定电话业务受理单》与《固定电话服务协议》，约定：甲方（陈瑞云）的通话费起止日期每月1日至31日，缴费起止时间为次月1日至31日；甲方应在本协议规定期限内足额交纳各项费用，如对费用问题有异议，应在规定缴费之日起两个月内提出，逾期视为甲方对费用各事项的认可；甲方超过收费约定期限30日仍不交纳固定费用的，乙方（漯河电信公司）可以暂停向甲方提供本协议规定的部分或全部服务；甲方逾期不交纳费用的，应按所欠费用每日千分之三的比例支付违约金等。被告陈瑞云自2005年3月至2006年3月未按时交纳电话费共计706.04元，逾期支付滞纳金为475元。
本院认为，原告漯河电信公司与被告陈瑞云签订的《固定电话业务受理单》与《固定电话服务协议》不违反法律规定，本院予以确认，原、被告应按协议约定内容履行。被告陈瑞云拖欠原告漯河电信公司电话费706.04元及滞纳金475元未付，事实清楚，证�确凿，应承担此纠纷全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告陈瑞云偿付原告中国电信集团北方电信有限公司漯河市分公司电话费706.04元及滞纳金475元。
诉讼费60元，由被告陈瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 李 琦
审判员 高松尧
审判员 李国民
二００六年九月一日
书记员 莫丽莎
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初24号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人任增康，曾用名任争康，男，1973年8月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县x镇x街*楼*层*号，农民。因涉嫌故意伤害罪，经芮城县公安局决定，于2016年12月9日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人任增康犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人任增康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年12月27日20时许，任某(系被告人任增康的哥哥)与被害人刘某在翟某租住于芮城县古魏镇祥和小区附近的出租屋内喝酒，期间因劝酒任某与被害人刘某发生争执并相互厮打，致任某头部受伤。后任某电话叫来被告人任增康，被告人任增康在翟某的出租屋内对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某枕部头皮下血肿，右侧第9、10肋骨骨折。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某头部所受损伤已构成轻微伤，刘某胸部所受损伤已构成轻级二伤。
案发后，被告人任增康赔偿被害人刘某损失共计人民币7000元钱，并取得被害人刘某的谅解。
针对以上指控，公诉机关提供有下列证据：1、书证：报案材料、户籍证明、赔偿协议及谅解书等；2、证人证言：证人任某、翟某、徐某的证言；3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人任增康的供述；5、鉴定意见：芮城县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定（意见）书。
公诉机关认为：被告人任增康故意殴打他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人任增康辩称：起诉书指控属实，我认罪，以后一定遵纪守法，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年12月27日20时许，被告人任增康的哥哥任某与被害人刘某在翟某租住的芮城县古魏镇祥和小区附近的出租屋内喝酒，期间因劝酒任某与被害人刘某发生争执并相互厮打，致任某头部受伤。后任某电话叫来被告人任增康，被告人任增康在翟某的出租屋内对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某枕部头皮下血肿，右侧第9、10肋骨骨折。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某头部所受损伤已构成轻微伤，刘某胸部所受损伤已构成轻级二伤。
另查明：案发后，被告人任增康赔偿被害人刘某损失共计人民币7000元钱，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实庭审中被告人无异议，且有公诉机关提交的证人任某、翟某、徐某的证言；被害人刘某的陈述；被告人任增康的供述；芮城县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定（意见）书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；视听资料、电子数据等证据，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人任增康故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人殴打被害人的头部及胸部，可酌定从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，参考司法行政机关的社区矫正意见及公诉机关的量刑建议，酌定从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任增康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永生
二〇一七年二月十三日
书记员 刘国玉
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区花都大道276号。
被申请执行人：卜云青，男，1965年10月16日生，汉族。
被申请执行人：河南久久铜业有限公司，住长葛市大周镇陈庄村。
法定代表人：陈英举
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依据生效法律文书，于2017年8月16日向本院申请强制执行卜云青、河南久久铜业有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请人贷款本金80万元及相应利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人实际未履行。
2.本院于2018年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜云青、河南�久铜业有限公司名下相关财产信息，发现卜云青名下有存款10442.42元，本院予以扣划并发放于当事人。
3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。
综上所述，因本案被执行人卜云青、河南久久铜业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能�或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 磊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执67号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区花都大道276号。被申请执行人：卜云青，男，1965年10月16日生，汉族。被申请执行人：河南久久铜业有限公司，住长葛市大周镇陈庄村。法定代表人：陈英举申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依据生效法律文书，于2017年8月16日向本院申请强制执行卜云青、河南久久铜业有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请人贷款本金80万元及相应利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人实际未履行。2.本院于2018年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜云青、河南�久铜业有限公司名下相关财产信息，发现卜云青名下有存款10442.42元，本院予以扣划并发放于当事人。3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。综上所述，因本案被执行人卜云青、河南久久铜业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能�或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年六月二十二日书记员  陈 磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保131号
申请人梁齐，男，1986年6月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人于楠，女，1992年5月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被申请人刘蕴，女，1992年4月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
申请人与二被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出申请，请求法院依法查封（冻结）二被申请人名下价值190000元财产（银行存款）。申请人以姜丽单独所有的萨尔图区奔二村2-7-**（庆房权证萨尔图区字第NA**号）向本院提供担保（担保金额19万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对二被申请人名下价值190000元财产（银行存款）予以查封（冻结）；
二、依法对担保人姜丽单独所有的萨尔图区奔二村2-7-**（庆房权证萨尔图区字第NA**号）予以查封。
财产保全费1470元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年七月四日
书记员 黄雪杰
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初63号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人郭添强，大专文化，党员，住吉林省汪清县。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月18日被本院判处免于刑事处罚。现因涉嫌诈骗，于2016年9月8日被汪清县公安局取保候审，2017年2月13日被汪清县人民检察院取保候审。
辩护人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人郭添强犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日、7月3日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人郭添强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年3月期间，被告人郭添强在延吉市万达汽车租赁服务有限公司（以下简称万达租赁公司），租赁了×××号起亚牌智跑、×××丰田牌雷凌、×××号丰田牌凯美瑞三台车辆，后因无力偿还个人债务，对万达租赁公司隐瞒了要将车辆进行质押的事实，分别将三台车以5万元、4万元、8万元的价格质押给汪清县居民李景阳、阚兴明及杨皓寒，致使万达租赁公司无法收回出租的车辆。期间，被告人郭添强又以修车为名，将起亚牌智跑从李景阳处开走，并对李景阳隐瞒了要将车辆进行质押的事实，将车辆质押给杨皓寒，致使李景阳无法通过质押车辆主张5万元的债权。经鉴定，三台车的总价值为21.8万元。
公诉机关认为，被告人郭添强以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭添强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
其辩护人辩称：被告人郭添强犯罪的主观恶性较小，案发后能够主动投案自首，并如实供述所犯罪行，认罪态度好，且在家人的协助下，赎回被质押车辆，交还租车公司，可以对其减轻处罚。
经审理查明：2015年12月至2016年3月期间，被告人郭添强在延吉市万达汽车租赁服务有限公司，租赁了车牌号分别为×××号起亚牌智跑、×××丰田牌雷凌、×××号丰田牌凯美瑞三台车辆，被告人郭添强因无力偿还个人债务，在未告知延吉市万达汽车租赁服务有限公司的情况下，将三台车辆分别以5万元、4万元、8万元的价格质押给汪清县居民李景阳、阚兴明及杨皓寒，致使该租赁公司无法收回出租的车辆。期间，被告人郭添强又以修车的名义，将×××号起亚牌智跑从李景阳处开走，并对李景阳隐瞒了要将车辆进行质押的事实，将车辆质押给杨皓寒，致使李景阳无法通过质押车辆实现5万元债权。经鉴定，三台车的总价值为21.8万元。案发后，被告人郭添强投案自首，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人郭添强在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、自首证明、户籍证明、刑事判决书、情况说明、欠条、借款协议、扣押、返还清单、租车相关文件、还款证明、收条、录音光盘、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭添强以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭添强主动投案，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人郭添强诈骗所得已全部退还被害人，酌情又可对其从轻处罚。被告人郭添强的辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经查，被告人郭添强符合缓刑条件，可对其适用缓刑。
综上，对被告人郭添强，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭添强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 李艺兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 金 莹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民特24号
申请人：梁国儿（曾用名梁国谊），男，1960年6月1日出生，汉族，住广州市。
被申请人：杜秀环，女，1935年5月27日出生，汉族，住广州市。
代理人：杜国楠（系被申请人杜秀环的堂弟），1946年9月20日出生，汉族，住广州市。
申请人梁国儿申请宣告杜秀环无民事行为能力一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁国儿称，杜秀环从2014年1月开始记忆力退化，生活不能自理。为了保护杜秀环的合法权益，请求法院宣告杜秀环为无民事行为能力人，指定梁国儿担任杜秀环的监护人。
被申请人代理人称，其同意申请人梁国儿的请求。
经审理查明：被申请人杜秀环与丈夫梁树育有二个儿子，即梁国儿、梁家儿。梁树于2017年1月27日死亡。2017年7月7日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，杜秀环患阿尔茨海默病（老年型），不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，目前无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定，杜秀环目前无民事行为能力。申请人梁国儿向本院申请宣告杜秀环无民事行为能力，不违反法律规定，本院予以采纳。梁国儿作为杜秀环的儿子担任监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、杜秀环为无民事行为能力人。
二、指定梁国儿为杜秀环的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫群
二〇一七年七月十二日
书记员 黄嘉琪
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初694号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杜某（曾用名杜媪利），女，1989年5月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，原系赫盛（上海）股份投资基金管理有限公司南京分公司财务人员，住江苏省南京市建邺区，户籍在江苏省泗洪县。2016年8月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年11月3日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]746号起诉书指控被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年4月，赫盛（上海）股份投资基金管理有限公司在南京注册成立南京分公司，租用本市玄武区珠江路太平商务大厦1301室为办公地点，负责人金某（已判刑）等人在未经中国人民银行批准的情况下，向社会不特定人群借款。被告人杜某于2014年7月进入该公司担任会计，按照公司指示负责收取客户投资款、签订合同、发放客户利息、转存投资款、登记业务员业绩等，至2015年2月，因资金链断裂，致使客户的本金、利息无法返还。现向公安机关报案人员100余人，非法吸收的存款数额1100余万元，集资人实际经济损失人民币1000余万元。公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成非法吸收公众存款罪，同时提出被告人杜某系从犯，有自首情节，提请对其依法惩处。
被告人杜某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实和定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年赫盛（上海）股份投资基金管理有限公司在南京注册成立南京分公司，租用本市玄武区珠江路太平商务大厦1301室为办公地点，金某（已判刑）担任南京分公司实际负责人。后金某等人招聘业务员及工作人员，支付业务员3%-6%不等的业务提成，在未经中国人民银行批准的情况下，以公司投资在辽宁省盘锦市盘山县双星寺的殡葬行业纳骨塔项目为由，以月息3%的利息为诱饵，向社会不特定人群借款，并签订借款合同书，向借款人支付利息。
2014年7月，被告人杜某应聘至南京分公司担任公司财务，按照公司指示负责收取客户投资款、签订合同、发放客户利息、转存投资款、登记业务员业绩等工作。2015年2月，因公司资金链断裂，致使客户的本金、利息无法返还。现向公安机关报案人员100余人，被非法吸收的存款数额达人民币1100余万元，造成集资参与人实际经济损失人民币1000余万元。
2016年8月5日，被告人杜某接电话通知至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杜某向本院退赃人民币2000元。
上述事实，被告人杜某在庭审中供认不讳。本案事实另有证人金某、周某、陈秀英等人的证言，（2016）苏0102刑初52号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过材料以及被告人杜某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杜某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某与他人共同实施非法吸收公众存款犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杜某案发后主动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人杜某退赔集资参与人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 宫宁宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫立民终字第00022号
上诉人（原审被告）王秋月，女，1962年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）辽宁省复员军人康宁医院，住所地辽宁省兴城市兴海北路二段*号。
法定代表人赵明岐，该院院长。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
原审被告王翔宇，男，1991年12月7日出生，汉族。
上诉人王秋月因与被上诉人辽宁省复员军人康宁医院以及原审被告王翔宇医疗服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00033-1号民事裁定，以本案原审被告住所地在葫芦岛市龙港区为由向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，由葫芦岛市龙港区人民法院审理本案。
本院认为，本案案由是医疗服务合同纠纷，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人王秋月作为原审被告，其住所地在葫芦岛市龙港区，因此葫芦岛市龙港区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00033-1号民事裁定；
二、本案由葫芦岛市龙港区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓芳
审 判 员 董百慧
代理审判员 朱 丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……。”
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2286号
原告：张纪华，男，1949年5月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区2组，住所地：南宁市兴宁区。
代表人：张建添，男，1953年5月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系该组组长。
委托代理人：张伸添，男，1963年5月21日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：张秀希，男，1957年8月10日出生，壮族，住南宁市，
原告张纪华与被告南宁市兴宁区2组（以下简称“那里坡2组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员黄娟、谭淑丹参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任记录。原告张纪华及其委托代理人肖征，被告那里坡2组的代表人张建添及其委托代理人张伸添、张秀希到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付南广高铁征地补偿安置费8974.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告祖辈户籍一直落户于被告处，1981年农村实行生产责任制后，原告所在家庭户共计12人与被告其他村民一样从被告处分的责任田，具体为水田10.27亩，并承包该土地至今。2009年因建设南广高速铁路经过被告的山林及田地，其中国家征收了原告家庭户的责任田1.867亩，对此原告已经领取了相应的青苗补偿款。但国家征收被告的一级山地34.277亩时，按每亩28800元支付了安置费共计987177.6元，被告在分配该土地补偿费时未按照当时被告的实有人口为110人为基数进行分配，即每人应当分得土地补偿费（安置费）8974.34元，而是将原告家庭户的12人排除在外，仅按98人进行分配。为此，原告曾向被告当时的组长提出异议，但其却回复称原告家庭户的12人无权享受该土地补偿费。被告的行为已经侵害了原告的集体经济组织成员权益，原告经多方维权仍无结果。
被告那里坡2组辩称：被告不同意原告的诉请。1、原告在解放前一直居住在被告处不是事实，1962年三包四固定时原告也没有在被告处居住，当时被告集体有自留山，原告在那时候曾经在老五队也有分到有自留山，现在也还在那里。2、原告的27号门牌并不是解放前建的，是1973年建的，一共7间房。3、原告1964年在被告处暂住，后原告申请加入被告集体，当时组里同意了原告的申请，但是规定应该不能分到组里的集体款项。4、1981年时一、二队有山头可以分，但是原告当时并没有出来分，所以原告当时已经放弃分山。1981年重新划分小组的时候，原告在1962年分得的自留山没有带来划入被告处。5、2003年建牧牛场划地时原告也没有出面进行分配。6、1973年搬来到被告处的时候原告在五队已经生育有子女。7、原告在被告集体中没有享有分配集体收益的权利。基于以上理由，原告没有依据可分配被告集体经济组织的收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户籍登记在被告集体经济组织所在地，1998年2月1日，以张纪华为户主的原告家庭户从被告处承包水田七亩，承包期自1998年2月1日至2027年2月1日。因被告集体经济组织分配2009年南广高速铁路建设征地补偿款时，不允许原告家庭户12人参与分配，双方为此发生争议。经双方协商未果，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2010年9月20日，被告就南广铁路征收被告集体一级山林田地34.277亩支付的征地补偿安置费987177.6元分配事宜向南宁市兴宁区五塘镇人民政府提交《集体资金使用审批表》，申报理由中述称：“经户主开会讨论一致通过，按现有人口分配到户”。该表所附经被告村民小组长及村民代表签字捺印的村民会议记录的会议决议亦记载：“全体户主一致同意按人口平均分配到农户”。该表于2010年9月26日通过审批。此次分配，被告集体经济组织成员分配标准为10073.24元/人。
再查明，截止至2010年9月26日止，被告村民总人口为110人。
还查明，2009年被告曾分配征地青苗费和便道临时用地补偿费，原告参与了该次分配。
本院认为：原告所在家庭户享有被告集体土地承包经营权，户籍亦登记在被告集体范围内，故原告依法具有被告集体经济组织成员资格。本案所涉征地补偿款双方均认可系因南广铁路建设征收被告集体土地所产生，被征收的土地中亦包括有原告家庭户的部分承包地。被告主张其分配的涉案征地补偿款是针对被告集体一级山林地的安置补助费，无论该款是对集体的补偿还是对个人的补偿，其本质都是对失地农民的生活安置，是具有基本生活保障性质的土地补偿费，而且从被告村民会议记录的决议来看，其分配方案亦是按照集体经济组织成员平均分配。被告主张原告在其他集体经济组织还有自留地、以及历史上原告加入本集体经济组织时有约束条件等，但未提供相应证据证实，本院对这一抗辩不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告作为被告的集体经济组织成员，有权要求被告分配涉案土地补偿费的相应份额。被告以原告家庭户对被告集体经济组织无山林地“贡献”为由认定原告无土地补偿费分配权，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告提供的《资金使用审批表》证实涉案土地补偿费总额为987177.6元，除原告家庭户12人外的被告集体经济组织成员每人已经领取10073.24元，现原告要求被告支付8974.34元，符合法律规定，本院予以支持。如因原告参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，被告可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证原告平等享有份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告南宁市兴宁区2组支付原告张纪华南广高铁征地土地补偿费8974.34元。
案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区2组负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8112号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路***号*幢***室。
法定代表人：叶佳圆。
委托代理人：胡佳秀、柴奇，该公司员工。
被告：雷丽，女，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司（以下简称泰如业然公司）为与被告雷丽民间借贷合同纠纷一案于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告泰如业然公司委托代理人胡佳秀到庭参加诉讼。被告雷丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰如业然公司起诉称：2015年9月25日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于生产或经营需要，借款期限1个月，月利率为同期银行贷款利率四倍，每月结算利息，到期归还本金。合同还约定逾期违约金的计算方式，以及因被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用由被告承担，且有关抵押、借款产生的一切费用也均由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息和应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告，被告也向原告出具了收条其已经收到了足额款项。但被告收到借款后仅支付了3个月的利息，尚欠本金110000元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金110000元，并支付自2015年12月25日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息及违约金（截止2016年10月24日为22000元）。本息、违约金暂计132000元；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为LBVPS5106CSD66879、发动机号为A484J124的宝马牌（华晨宝马）汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告立即归还原告借款本金104900元，并支付自2015年12月25日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息及违约金（截止2016年10月24日为22000元）。
原告泰如业然公司为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1、《车辆抵押借款合同》一份，欲证明原、被告之间借贷法律关系事实，原、被告之间抵押担保法律关系事实；
2、收条一份，欲证明被告收到原告借款的法律事实；
3、登记证书一份，欲证明被告为担保原告债权的实现进行了车辆抵押登记的事实。
被告雷丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告雷丽未到庭质证，系自动放弃质证权利。经审查，原告泰如业然公司提交的证据为原件，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告雷丽作为甲方（借款人）与原告泰如业然公司作为乙方（出借方）签订编号为0004334的《车辆抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款总金额110000元；借款期限自2015年9月25日起至2015年10月25日止，共计一个月，月利息为银行同期贷款利率四倍；抵押物为：车牌号为浙Ａ×××××、车架号为LBVPS5106CSD66879、发动机号为A484J124的宝马牌小型汽车。
同日，被告雷丽确认收到原告泰如业然公司银行转账款104900元。
2015年9月25日，原、被告双方就案涉车辆于浙江省杭州市公安局交通警察支队办理抵押登记。抵押权人为浙江泰如业然投资管理有限公司。
本院认为，原告泰如业然公司与被告雷丽签订的《车辆抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告泰如业然公司要求被告雷丽归还案涉借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于合同约定的利息及违约金金额过高，原告主动调整至按年利率24%计算尚算合理，本院予以支持。被告雷丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷丽于本判决生效后十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金104900元；
二、被告雷丽于本判决生效后十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司利息及违约金21763.67元（暂计至2016年10月24日，此后按年利率24%继续计算至借款实际清偿之日止）；
三、若被告雷丽不履行上述第一项、第二项给付义务，则原告浙江泰如业然投资管理有限公司有权就被告雷丽抵押的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为LBVPS5106CSD66879、发动机号为A484J124宝马牌小型汽车进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，按照原告减少诉讼请求后计算为2838元，由被告雷丽负担2800元，原告浙江泰如业然投资管理有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 施丽莎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执239号
申请执行人杨必华，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区，
被执行人杨车轮，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
申请执行人杨必华与被执行人杨车轮民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5676号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨车轮的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十日
书记员 林道蓉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第777号
罪犯许梁升，男，1981年6月5日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2010年6月25日作出（2010）东法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人许梁升犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯许梁升在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2012年9月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许梁升在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许梁升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许梁升悔改表现突出的事实清楚，证据充分，属精神病犯，对其减刑可从宽掌握，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许梁升予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9022号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：孙中华，男，1979年11月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙中华信用卡纠纷一案�本案于2017年10月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3925号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人张海峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人张海峰非法占地一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月17日作出（2017）京0114行审6号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力，权利人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请执行。
本案执行过程中于2017年5月11日向被执行人发送执行通知书，但被执行人未在执行通知指定期限内履行义务。后本院于2017年7月11日张贴公告，责令被执行人七日内履行义务，被执行人仍未在公告期内履行义务。现因客观原因暂不具备腾退及拆除条件。本院已将张海峰列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3925号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现具备腾退、拆除条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 萌
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1217号
申请执行人张卫平，男，1983年7月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林勇征，男，1977年7月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）闽0305民初2246号民事判决书，向被执行人林勇征发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林勇征名下车牌号为闽Ｂ×××××东风牌轻型货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林勇征名下车牌号为闽Ｂ×××××东风牌轻型货车一辆。
二、查封期限为二年。
三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年六月一日
书记员 柳艳艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异133号
案外人：杨兴武，男，汉族，现住安图县松江镇。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
申请执行人：张佰文，男，汉族，户籍所在地为吉林省舒兰市水曲柳镇青春村，现住延吉市进学街。
被执行人：延边泓泰钢结构有限公司，住所为延吉市前进路。
法定代表人：王桂梅，经理。
被执行人：王桂梅，女，汉族，现住安图县明月镇新安社区。
本院在申请执行人张佰文与被执行人延边泓泰钢结构有限公司（以下简称泓泰公司）、王桂梅之间劳务合同纠纷执行一案中，2017年4月27日本院作出(2015)延执字第168-2号执行裁定，查封被执行人王桂梅在龙井市人民法院（2016）吉2405执172号执行案件中以房抵债取得的房屋（位于龙井市玫瑰园XX号，面积为62.7平方米）一套。案外人杨兴武对本院查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨兴武称，2017年4月26日其与泓泰公司达成买卖协议，约定购买泓泰公司在龙井市法院顶账过来的房屋，27日上午泓泰公司说可以办理交款交房，杨兴武就将房款给泓泰公司了，但是泓泰公司去房产部门咨询过户手续时，房产部门说需要开发商和法院协助才能过户，28日泓泰公司通知延吉市法院查封了该房屋。异议人现主张其与泓泰公司27日上午完成交易，具有房屋所有权，法院应中止执行该房屋。
本院查明，泓泰公司在龙井市人民法院申请执行案件过程中，2017年4月26日泓泰公司法定代表人王桂梅与杨兴武签订合同，约定其将位于龙井市玫瑰园XX号，面积为62.7平方米出售给杨兴武，房屋价格为9万元。27日龙井市人民法院作出（2016）吉2405执172号以物抵债执行裁定，将位于龙井市玫瑰园B05-3-702号，面积为62.7平方米抵债给泓泰公司。杨兴武当日将购房款9万元交付给王桂梅。同日本院作出(2015)延执字第168-2号执行裁定，查封被执行人王桂梅在龙井市人民法院（2016）吉2405执172号执行案件中，以房抵债取得的房屋（位于龙井市玫瑰园XX号，面积为62.7平方米）一套。
另查，龙井市人民法院将（2016）吉2405执172号执行裁定书送达给泓泰公司后，并未将以物抵债的房屋交付给泓泰公司。
本院认为，虽然杨兴武与泓泰公司法定代表人王桂梅签订房屋买卖合同并交付购房款，但是龙井市人民法院未将以物抵债的房屋交付给泓泰公司，泓泰公司也不可能将该房屋交付给杨兴武，因此杨兴武并未实际占有使用该房屋，其主张具有该房屋所有权与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条中人民法院查封前已经合法占有不动产规定相悖，因此，杨兴武提出其已购买该房屋，法院应中止执行该房屋的异议理由，不符合排除执行的情形，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨兴武的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 璐
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执611号
申请执行人：徐昌福，男，汉族，1959年1月6日生，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：李进平，男，1962年9月14日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年08月11日立案执行申请执行人徐昌福与李进平买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初473号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币3000元，承担执行费人民币50元。尚有人民币3000元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执611号申请执行人：徐昌福，男，汉族，1959年1月6日生，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人：李进平，男，1962年9月14日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院于2017年08月11日立案执行申请执行人徐昌福与李进平买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初473号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币3000元，承担执行费人民币50元。尚有人民币3000元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  叶赞民
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5530号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，负责人。
委托诉讼代理人胡夏梅、陈苹（实习），福建正联律师事务所律师。
被告张月兰，女，1961年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈寿章，男，1961年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘菊凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告叶ＸＸ，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈坤义，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告张月兰、陈寿章、刘菊凤、叶ＸＸ、陈坤义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年九月四日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5530号原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人乐起星，负责人。委托诉讼代理人胡夏梅、陈苹（实习），福建正联律师事务所律师。被告张月兰，女，1961年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈寿章，男，1961年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告刘菊凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。被告叶ＸＸ，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈坤义，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告张月兰、陈寿章、刘菊凤、叶ＸＸ、陈坤义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年九月四日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11892号
原告:王佳婧
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司
本院于2015年5月28日立案受理了原告王佳婧与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年11月13日作出一审判决，宣判后被告沈阳中青国际旅行社有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年2月3日作出民事裁定书，将案件发回重审。本院于2016年4月13日立案受理，于2016年8月19日作出裁定，驳回原告的起诉，宣判后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月15日作出民事裁定，指令本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员贾国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂杰，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王佳婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计2.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告单位经理李东旭在该公司位于沈阳市铁西区东环大厦A座的办公室签订《团队出境旅游合同》，原告按照约定交纳了各项费用，但是被告未履行自己的应尽义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安局分局扣押），以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我公司主管业务副总的信任，于2015年1月与我公司签订了挂靠合作协议，每年向我公司交纳3万元管理费。李东旭是我们公司委托的大南营业部负责人，对外也是以我们公司的名义去签署合同，但并不是我们对营业部放弃或不进行管理，已经出团的由李东旭代签的合同在我公司有存档备案，经审查也都符合我们公司的合同管理要求，之所以出现这么大的漏洞，就是合同的价格和游客实际交付的价格差距造成的，是由于李东旭要求游客签订保密协议来保证差价不会被泄露，才形成这么大的骗局，造成游客和我公司的重大损失，因此本案已经不仅仅是合同纠纷，此案当中的合同已经成为诈骗的工具和手段，这个案子的责任是由四方构成的，本案系李东旭个人诈骗行为所致，李东旭个人收取原告费用，原告的款项也汇入了李东旭个人账户，李东旭负有最直接最重要的责任；我公司作为主管部门当然负有不可推卸的责任；受害游客贪图便宜、签订保密协议、配合李东旭签订虚假合同是造成整个事件发生的根本；还有从中牟利的中间人也负有责任。我公司同意调解，拿出300万元对571人进行补偿，免除我们公司在这个事件上的经济连带责任，保证公司正常经营，我们积极配合游客追究李东旭和中间人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月30日，原告王佳婧等23人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》。合同约定，原告参加由沈阳中青国际旅行社有限公司组团的团队游，旅行时间为2015年5月10日至2015年5月15日，每人旅游费为6880元，合计158240元（其中签证/签注费用500元/人），旅游费用支付的方式和时间为转账。旅游合同在补充条款中约定“行程当中不得擅自脱团，收取押金460000元，按时回国5个工作日退还。”该旅游合同上加盖被告的合同专用章。2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部实际向原告等23人收取46000元旅游费（每人2000元）和460000元押金（每人20000元）后，开具金额分别为46,000元和460,000元两张收据。3、案外人李东旭原系被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部经理，因李东旭涉嫌合同诈骗罪潜逃，被告沈阳中青国际旅行社有限公司未能按照旅游合同约定安排原告出游。
本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被告的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律约束力，虽然该合同是被告的大南营业部经理李东旭用被告的合同专用章所签，而且原告所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被告公司内部的管理问题，与原告无关。原告等人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，双方缔结旅游合同关系，意思表示真实，该旅游合同应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告单位工作人员涉嫌犯罪，致使原告旅游行程受阻，双方签订的旅游合同无法继续履行，被告沈阳中青国际旅行社有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张退还旅游费及押金有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告王佳婧旅游费2000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告王佳婧押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 贾国华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李弘雪
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1969号
原告：范永兵，男，汉族，1990年10月4日出生，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：钤金华，女，汉族，1982年1月16日出生，住河南省清丰县。
被告：钤金川，男，汉族，1984年5月12日出生，住清丰县。
被告：田允次，女，汉族，1983年7月15日出生，住清丰县。
原告范永兵与被告刘应浩、钤金华、钤金川、田允次债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对刘应浩的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人陈道民、被告钤金华到庭参加诉讼，被告钤金川、田允次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60，000元及利息8100元（自2017年8月27日至2018年5月27日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘应浩、钤金华于2016年8月27日通过翼龙贷网借款60，000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告钤金川、田允次对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2017年8月份。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告钤金华辩称，借款属实，当时钱用于做什么钤金华不知情，钤金华和刘应浩于2017年1月19日离婚了，离婚的时候约定，婚后的债权债务归男方个人承担。钤金华现在没有能力偿还。钤金川、田允次生活非常困难，有三个孩子需要抚养，没有能力偿还。
被告钤金川、田允次未提供答辩。
经审理查明：2016年8月27日，刘应浩通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60，000元，签订电子借条，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款用途农户贷款。2016年8月22日，刘应浩、被告钤金华在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取；保险费为借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。2016年8月22日，被告钤金川、田允次出具了《担保函》，约定被告钤金川、田允次为刘应浩的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。协议签订后，刘应浩通过借贷平台借款60，000元，扣除线上平台成交服务费、保险费、线下综合服务费等，2016年8月30日北京翼龙公司给刘应浩转款19，998元、36，218元，共计56，216元。借款到期后，刘应浩未按照约定的期限偿还借款本金，已付清2017年8月26日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2018年3月5日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送刘应浩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，刘应浩通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60，000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险费等3784元，未超过《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于刘应浩为本次借贷自愿支付的服务费。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了范永兵，并将转让情况告知刘应浩。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中刘应浩借款时，钤金华与刘应浩系夫妻关系，该笔借款应当按夫妻债务处理，被告钤金华辩解“钤金华和刘应浩于2017年1月19日离婚了，离婚的时候约定，婚后的债权债务归男方个人承担”，本院不予采纳。原告请求被告钤金华承担偿还该笔借款的义务，本院予以支持。被告钤金川、田允次作为担保人，在借款人未按约还款时，未履行担保义务，也构成了违约，依法应承担连带担保责任。被告钤金川、田允次无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钤金华于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60，000元及利息（利息自2017年8月27日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
二、被告钤金川、田允次对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751元，由被告钤金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年七月七日
书记员 孙杰茂
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4445号
原告:王睿，女，1982年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：雷建（原告之夫），1981年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津港升投资发展有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园12号34-107。
法定代表人：赵治，职务：总经理。
原告王睿与被告天津港升投资发展有限公司（以下简称“港升公司”）与劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王睿的委托诉讼代理人雷建、被告港升公司之法定代表人赵治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金33000元。2、被告支付原告未休年休假工资19999.9元。3、被告支付原告休息日加班费96091.94元。4、被告支付原告法定节假日加班费21241.36元。5、被告支付原告2012至2014年采暖补贴1005元。6、被告支付原告2013年至2014年防暑降温费1257.2元。7、被告支付原告因拖欠上述款项的25%经济补偿金43148.78元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王睿曾系被告公司员工。2015年4月24日原告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第25号裁决书及津南劳人仲不字（2016）第86号裁决书，原告不服该裁决。
被告辩称，对于原告诉请1，被告并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。对于第2、5、6项诉请，系福利待遇，已经超过的诉讼时效，且该款项已经支付。对于第3、4项诉请，被告已经足额支付。对于第7项诉请，被告不存在支付加付补偿金的情形。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王睿于2012年7月13日至被告处工作，双方于2012年9月3日签订了书面劳动合同，合同约定原告的职位为销售岗位。合同期限自2012年8月22日至2013年8月21日，合同期满后，双方续签合同，期限自2013年8月21日至2014年8月20日。合同约定王睿的工作时间为：周一至周五上午九点至下午6点，每周六固定加班，甲方向乙方支付根据国家规定的加班费。合同同时约定，工资支付办法、标准内容约定为：基本工资1637.5元+固定加班费602.3元=2239.8元。2015年6月20日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，内容为：因被告未及时足额支付原告劳动报酬且未依法为其本人缴纳社会保险费用，故提出解除劳动关系等。后双方发生纠纷。2015年6月24日，原告王睿申请仲裁，要求原告港升公司支付经济补偿金27500元、周末加班费125425.29元、法定节假日加班费25793.10元、两年带薪年休假经济补偿金16690元、两年采暖费补贴670元、两年防暑降温费1024元及拖欠上述款项25%经济补偿金49275.6元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第25号裁决书，因原告无正当理由未到庭，裁决按照原告撤诉处理。原告对该裁决书不服，曾呈讼本院。本院依法作出（2015）南民二初字第1126号裁定书，裁决驳回原告起诉。2016年7月6日，原告再次向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依法做出津南劳人仲不字（2016）第86号不予受理通知书。原告对该通知书不服，诉至本院。另，原告就被告拖欠工资事宜曾诉至法院，2016年2月26日，天津市第二中级人民法院做出（2016）津02民终898号判决书，判决港升公司支付王睿2014年11月1日至2015年2月10日的工资35318.07元。还查明，被告提交的考勤打卡记录无法真实完整反映原告的工作出勤情况。原告王睿2014年2月1日至2014年8月31日的平均实发工资为10614.46元，2014年实际工资应以10892.76元核算。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告主张的经济补偿金，因被告确实未及时向原告发放2014年11月1日至2015年2月10日的工资，故原告因此解除劳动合同并主张经济补偿金并无不妥，原告自2012年7月入职至2015年2月，被告应当依法支付原告3个月工资标准的经济补偿金，由于经济补偿金的计算基数不含加班费，故该项金额为为30871.38元。［（10892.76-602.3x3个月）］
关于原告主张的未休年休假工资。根据《职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。另根据相关法律规定，带薪年休假工资的仲裁时效为1年，原告主张2013年的带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告2014年至2015年2月应享有5天带薪年休假。被告未能提交证据证明原告已经休假或已经发放带薪年休假工资，故被告应当依法支付原告5天带薪年休假工资为4731元。［（10892.76-602.3/21.75x5x2）］
关于原告主张的公休日加班费，由于双方合同明确约定原告的工资中含有基本工资1637.5元及固定加班费602.3元，原告王睿在职期间每月工资万元有余，可以确定已经含有合同约定的工资及加班费，故对于原告主张的公休日加班费，本院不予支持。
关于法定节假日加班费，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步的举证义务。原告未能够提交证据证实其存在法定节假日加班的情形，故对于原告主张的法定节假日加班费，本院不予支持。在原告主张的周六固定加班中，与法定节假日重合的有2次，但原告已经发放的工资中亦完全可以补偿该部分费用，故对该部分加班费的诉请，本院不再支持。
关于原告主张的2012年、2013年、2014年取暖补贴1005元，2013年至2014年防暑降温费1257.2元。根据相关法律规定，该二项福利待遇的仲裁时效均为1年。故被告应当依法支付原告2014年防暑降温费562元，2014年取暖补贴335元。
关于原告主张的拖欠诉请款项25%经济补偿金，本院认为，该规定是针对用人单位故意克扣和拖欠工资及拒不支付加班费而对用人单位具有惩罚性的规定。本案中，原告不存在故意克扣工资及拒不支付加班费的情节，双方对于是否应当支付工资及加班费的数额存在分歧，并非被告主观恶意。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依据《劳动合同法》第三条、第三十一条、四十六条、第四十七条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院劳动争议司法解释（三）第九条、《劳动合同法》第八十五条、《职工带薪年休假实施办法》第十一条、关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津港升投资发展有限公司于本判决生效后10日内给付被告王睿经济补偿金30871元、带薪年休假工资4731元、防暑降温费562元、取暖补贴335元。
二、驳回原告王睿其他诉讼请求。
如被告天津港升投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津港升投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 单重庆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01671号
原告：侯晓玲，女，1965年1月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨晓满，女，1975年10月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告侯晓玲诉被告杨晓满民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告侯晓玲、被告杨晓满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓玲诉称，2013年1月20日被告杨晓满向原告侯晓玲借款人民币23万元，约定利息为2.5%，并由被告向原告出具借条一份，现经多次催要，拒不偿还。为此，�告起诉请求判令被告偿还原告人民币本金23万元及利息96805元整；原告为实现债权所产生的逾期利息、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告侯晓玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况。
2、借条一份，证明被告杨晓满借原告现金23万元。
被告杨晓满辩称：借款是事实，我现在正在筹钱，对原告的诉讼请求及事实都认可。
被告杨晓满未就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料。
经庭审举证，被告杨晓满对原告侯晓玲所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告侯晓玲所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭�中当事人的陈述，审理查明的事实为，被告杨晓满分两次借原告侯晓玲23万元，一次是10万元，一次是13万元，都是现金支付，于2013年1月20日合为一张借条，口头约定月利率2.5%，借条内容如下：“借条，今借到侯晓玲现金贰拾叁万元整（￥230000.00），借款人：杨晓满，2013年元月20日”，该款至今未还。经原告侯晓玲申请，并提供担保，本院于2014年5月15日作出（2014）谯民一初字第01617-1号民事裁定书，对被告杨晓满所有的坐落于安徽省亳州市谯城区希夷大道东木兰路北丽阳春都家园小区6号楼903号房产（合同编号：W201106160038，预告证号：20112953）一处予以查封。有效期至2016年5月14日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓满向原告侯晓玲借款人民币23万元，并约定月利率2.5%的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告应予偿还。�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨晓满于本判决生效之日起三日内返还原告侯晓玲借款本金人民币23万元及利息（自2014年1月20日按月利率2.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，财产保全费2154元，合计8356元，由被告杨晓满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 丰灵芝
审判员 李 伟
审判员 李献忠
二〇一四年七月四日
书记员 卢丽娜
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第4页
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1423号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人黄娟，女，生于1992年7月16日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第317号黄娟罚金一案中，被执行人黄娟已经缴纳了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第317号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 政
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5410号
原告：韩学庆，男，1965年2月28日生，汉族，住浚县。
被告：刘勤勇，男，1981年11月8日生，汉族，住滑县。
被告：安义士，男，1973年8月3日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告韩学庆诉被告刘勤勇、安义士买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩学庆，被告刘勤勇、安义士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学庆诉称，原告与二被告（安义士、刘勤勇）系商业合作关系，二被告因生产经营需要以橡胶粉作为生产原料，原告多次向二被告位于道口××河西村的橡胶制品厂供应橡胶粉，原告每次将橡胶粉送到二被告的橡胶制品厂后，有时候是刘勤勇接收货物并支付货款或者出具欠款条，有时候是安义士接收货物并支付货款或者出具欠款条。在后来多次供货过程中，二被告累计拖欠原告供应橡胶原料的货款达到了叁万叁仟元整（小写：33000元），原告多次找到二被告厂里要求支付欠款，二被告商量后，由刘勤勇向原告出具一张欠付料款条并署有日期和姓名，2016年12月5日原告到二被告厂里再次持欠款条要账时见到了安义士，安义士以厂里资金紧张暂不能支付欠款为由给被告更换了一张欠付货款的欠条，并承诺尽快支付货款，但时至今日，二被告也没有向原告支付所欠供料款，原告认为二被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉，恳请人民法院依法判令被告支付原告的供料款叁万叁仟元（小写：33000元）及自欠款之日至日至债务还清之日的银行同期贷款利息，涉诉费用由被告负担。
被告刘勤勇辩称：其是跟安义士打工的，不承担责任。
被告安义士辩称：欠原告钱属实，同意给原告，现在没钱。被告刘勤勇系其雇员，所欠货款与其无关。
经审理查明：原告韩学庆多次向原告安义士供给橡胶料，截止2016年12月5日，被告安义士共欠原告料款33000元。2016年12月5日，被告安义士向原告韩学庆出具欠条一份，内容为：今欠到韩学庆胶粉款叁万叁仟元（￥33000元），条下方“安士军”系被告安义士所签，手印系被告安义士所按。被告安义士自认被告刘勤勇系其雇员，不承担该笔货款的偿还责任，本院对此予以确认。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的欠条、录音（录音光盘及录音笔录要求原告庭后提交，尚未提交）等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，具有法律效力，本院予以确认。在原告已经履行了合同的全部义务的情况下，被告未履行合同义务，违反了合同法的规定，对于原告要求被告支付货款33000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行部分的利息，本院对自立案之日起计算的迟延履行利息予以支持。通过庭审，本院无法认定被告刘勤勇具有承担还款责任的义务，对原告要求被告刘勤勇偿还货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安义士于本判决生效后十日内支付原告韩学庆货款33000元及利息（利息从2017年6月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告韩学庆的其他诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告安义士负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 任文伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3449号
上诉人（原审原告）田利君，女，1971年9月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人田利君因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田利君的诉讼请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1425号民事判决，改判支持上诉人田利君的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、依法改判被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，本案的《商品房买卖合同》虽未对小区配建的黄冈中学进行约定，也应当视为合同的内容，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司违反约定应依法承担违约责任；2、一审法院判决虽然适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，但未结合本案事实具体阐明适用该条驳回上诉人田利君诉讼请求的理由，属于适用法律错误；3、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在销售涉案小区的商品房数年时间中均宣传配建黄冈中学，但又于2016年6月2日向全体业主发出通知，告知包括上诉人田利君在内的全体业主无法配建黄冈中学，并承诺配建五育中学，保证同年9月开学，时至今日，所谓的两所中学均未配建，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司应承担违约责任；4、上诉人田利君与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在合同中第十四条约定的配建包含有教育类公用建筑（学校），上诉人田利君主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任有该条约定为依据。
被上诉人太原富力城房地产开发有限公司辩称，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的宣传不构成要约，只是要约邀请，宣传行为不属于违法行为，也不构成欺诈，且只是在合同中笼统提到黄冈中学，并不具体。上诉人田利君与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的合同并未就配建那所学校进行约定，学校并不是商品房买卖的标的物，学校的产权不属于被上诉人太原富力城房地产开发有限公司，不是合同内容，不能自由约定，配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，与相应学校的合作是与政府的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人田利君向一审法院起诉请求：1、判令被告太原富力城房地产开发有限公司向原告蔡倩支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告太原富力城房地产开发有限公司全部承担。
一审法院判决认定的事实，2013年9月28日被告富力城公司与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司签订了《富力华庭中学合作办学协议书》，载明富力华庭引入黄冈中学。同时被告在互联网媒体和广告中对此广为宣传。
2014年1月29日原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢1单元1101号的商品房期房一套，房屋建筑面积123.87平方米，每平方米单价8965.56元，总价共计1110564元。2015年10月30日被告交房。
2015年10月10日太原市规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，证明本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2016年5月17日被告与太原市第五中（五育）学校山西华盛翰林企业管理公司签订《关于太原市第五中（五育）学富力华庭小区合作办学战略合作框架协议》，载明富力华庭引入五育中学。
2016年6月3日被告发出公告称，”原引入的民办学校黄冈中学太原学校，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，故计划签约太原五育中学富力华庭校区初中部，并将于2016年9月正式开学。”
2017年1月12日被告和太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，载明根据太原市人民政府的批准，拟定太原市第十二中学入住。2017年4月6日太原市教育局、与被告富力城公司及太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，太原市教育局代表太原市人民政府接收了被告建设的中学的建筑物及配套设施产权，太原市十二中负责具体接收工作；同日三方签订《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》，富力华庭小区的业主符合条件的可以入学。
一审法院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。一审法院判决”驳回原告田利君的诉讼请求”。案件受理费550减半收取275元，由原告田利君负担。
二审审理中，上诉人田利君与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。双方也未对本案的事实提供新的证据。
本院认为，上诉人田利君与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住宅建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人田利君未提供证据予以佐证。且在上诉人田利君与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人田利君主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。
综上所述，上诉人田利君的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人田利君负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛 英