江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3904号
原告ＸＸ江。
委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被告陈岗。
被告胡剑。
被告苏州市金盛典当有限公司，住所地江苏省昆山市马鞍山中路350号金腾国际六层，组织机构代码74481155-1。
法定代表人常利红，该公司总经理。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告ＸＸ江与被告陈岗、胡剑、苏州市金盛典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭于2015年1月27日、4月23日、5月18日公开开庭进行了审理，原告薛莲的委托代理人赵光亮，被告苏州市金盛典当有限公司的委托代理人王友发到庭参加诉讼，被告陈岗、胡剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称：2012年11月7日，原告与被告签订《借款担保合同》，约定：原告向被告出借550万元，借款期限自2012年11月7日至2012年11月13日止，借款利息为每一百万元每天3000元，被告苏州市金盛典当有限公司为上述债务作了连带责任保证，保证期间为上述借款履行债务期限届满之日起两年，因被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还对其他事项作了约定。上述借款到期后，三被告未能还款。请求法院判令：一、被告陈岗、胡剑归还原告借款550万元并承担自2012年11月7日至实际还款之日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算的借款期限内利息。二、被告苏州市金盛典当有限公司对上述被告陈岗、胡剑的债务承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。
被告陈岗、胡剑未作答辩。
被告苏州市金盛典当有限公司辩称：一、我公司并非《借款担保合同》所指借款担保关系中的保证人。在收到本案诉讼材料之前，我公司对《借款担保合同》及其约定借款事宜毫不知情。经初步比对，发现合同中印章与我公司印章不符。由于印章是虚假的、伪造的，不属于合法印章，故我公司并非借款担保关系中的保证人。二、《借款担保合同》约定借款并未实际产生。我公司对该合同及其内容条款、款项皆不知情，借款是否实际发生不得而知。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告陈岗签订《借款担保合同》一份，约定：被告陈岗向原告借款550万元，借款期限自2012年11月7日至2012年11月13日，利息及费用为每一百万元本金每天应支付利息及费用3000元。苏州市金盛典当有限公司为本合同项下借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金及合同违约事件调查处理费、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的履行债务期限届满之日起两年。上述合同由原告ＸＸ江、被告陈岗签字，被告苏州市金盛典当有限公司加盖公章及法定代表人常利红私章，未标明合同签订时间。
2012年11月7日，原告ＸＸ江通过银行转账方式支付被告陈岗5384500元。
原告为证明借款合同的真实性，向本院提供被告陈岗情况说明一份，内容为：本人陈岗和常利红合作经营金盛典当有限公司，常利红为该公司法人，陈岗是副总，通过向薛莲借款3580万元用于公司经营，本承诺于2012年11月30日前归还，因资金出现问题，没及时归还，承诺自2013年99月底前归还，若本承诺不兑现，和本人向杜永明承诺的一样。落款为陈岗，日期为2013年6月17日。原告另向本院提供陈岗笔录一份，内容为：薛莲的借款为分次借款最后汇总借款协议，原来每次借款均有协议，借款人有陈岗也有常利红，担保人是苏州市金盛典当有限公司和江苏国安投资有限公司，签订汇总借款合同后，以前的协议收回全部交给常利红了，汇总借款合同时在苏州市金盛典当有限公司常利红的办公室里盖章的，当时有江苏东浩凌投资担保公司总经理赵海水在场，因为公章在抽屉里锁住了，当时常利红在山东，经请示常利红，我去刻了一套章，盖在合同上，常利红知道此事，我是典当行的副总。日期为2014年11月8日，地点为昆山综合保税区派出所。
被告苏州市金盛典当有限公司为反驳原告陈述向本院提供陈岗书写的事情经过一份，内容为：本人陈岗星期五晚被八个人强制带到出口保税区某工厂，因本人与薛莲有经济纠纷，在此期间，有两个人对我实施拳脚，然后开始问我钱是否是常利红用的，章是谁刻的，我如实回答钱是我用的，章也是我刻的，结果遭到拳脚相加，我只能做了伪证，说钱是常利红用的，章也是常总授意刻的，所以本人推翻以前的证词，后来在保税区派出所的证明也是伪证。落款为陈岗，日期为2014年11月16日。
经本院核实，原告提供的借款担保合同上苏州市金盛典当有限公司的公章与其备案公章编码不一致。
另查明：陈岗与胡剑于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日登记离婚。
上述事实有借款担保合同、汇款凭证、婚姻登记情况、及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：民间借贷是借款人向贷款人借款，约定到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为：一、借款金额为多少？二、苏州市金盛典当有限公司是否系本案借款的担保人，是否应当承担担保责任？
针对第一个争议焦点，因本案借款经由银行转账或汇款进行款项交接，故本院依据原告提供的银行凭证认定借款金额为5384500元。借款担保合同约定了借款期限内的利息，该约定明显过高，原告按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，苏州市金盛典当有限公司是否系本案借款的担保人，是否应当承担担保责任？经本院审查，借款担保合同上苏州市金盛典当有限公司的公章系陈岗私刻。那么陈岗私刻公章的行为是否及于苏州市金盛典当有限公司？被告陈岗对外宣称其系苏州市金盛典当有限公司的副总，并且持有苏州市金盛典当有限公司的公章和法定代表人私章，让原告足以相信苏州市金盛典当有限公司为本案借款提供了保证担保。而苏州市金盛典当有限公司及其法定代表人常利红对陈岗的私刻公章行为予以放任，事后也没有就陈岗的行为进行报警，结合本院受理的薛莲诉本案被告的案件事实，本院足以认定苏州市金盛典当有限公司对陈岗私刻公章的行为予以认可，故苏州市金盛典当有限公司应当对本案借款担保合同项下的借款承担保证担保责任。
因上述借款发生在被告陈岗和胡剑婚姻关系存续期间，故被告陈岗和胡剑应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈岗和胡剑于本判决生效后十日内共同归还原告借款5384500元并支付利息，利息以5384500元元为基数从2012年11月8日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍标准计算至实际支付之日。
二、被告苏州市金盛典当有限公司对被告陈岗、胡剑的上述债务承担连带保证责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费74760元，由三被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 方静丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 蒋婷婷