湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初355号
原告谢水生
委托代理人李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师
委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者
被告株洲市房产管理局
法定代表人，边宁，系该局局长。
委托代理人唐思琪
委托代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师
原告谢水生与被告株洲市房产管理局（以下简称房产局）财产损害赔偿纠纷一案，谢水生不服本院作出的（2016）湘0202民初1409号民事裁定，向市中院提起上诉，市中院作出（2017）湘02民终25号民事裁定书，裁定：撤销（2016）湘0202民初1409号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年3月20日受理后，2017年5月15日开庭时，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员李国兴、袁文赞组成合议庭，2017年8月2日开庭时，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员李国兴、欧朝霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员宾润杰担任庭审记录。原告谢水生及其委托代理人李卫兵、吴思源，被告房产局的委托代理人唐思琪、周迪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水生向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告房屋损失350000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系株洲市房产局房屋开发公司职员，于1993年办理了承包手续，报局领导批准成立了房发建材公司，并注册资金进行了工商登记。1993年6月，经开发公司领导同意，原告以开发公司名义对南岳岭旧房改造，并以公司名义办理危房鉴定书、拆迁公房协议书，偿还住房报告。但经核实，其中南岳岭303号房屋（产权证号0235**号）属沈维利私有房屋，于是原告以个人名义买下，房屋价格为6500元。在拆迁过程中，无法开发成功，最后放弃该项目。近期城际铁路开发，原告的房屋被株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部拆除，原告购买的房屋被被告以公房的名义卖给了公房租户李海军、李政强、王志琪、王志文，该栋房号原来是南岳岭303号、304号、311号，报告改为南岳岭120号、97号、98号、99号；但是房号97号、98号、99号从何而来，被告房产局房政科、房管所都讲不出理由。原告谢水生购买的私房与房产局公房租赁户李淑媛304号共一层楼。
被告房产局辩称，被告从未处置（出售）原告的房屋，原告与本案没有直接利害关系，不具备起诉的主体资格。涉案房屋南岳岭303号房屋（产权证号0235**号）从未有过房屋所有权转移的记录，无证据证实南岳岭97-99号及南岳岭附120号与303号房屋有任何关联，被告从未处置（维修改造、出售、拆除）原告的任何房屋；经查实，南岳岭303号房屋（产权证号0235**号）的所有权人为沈维利，与原告没有直接利害关系，原告不具备对本案起诉的主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据：
证据3、株房字（1992）68号批复，拟证明原告系房发建材公司法定代表人；
证据4、证明；
证据5、拆迁私房协议书；
证据6、领据，证据4、5、6拟证明原告个人购买了南岳岭303号房屋；
证据7、房产证，拟证明原告持有该房产证，拥有303号房屋产权；
证据8、关于南岳岭303号房为谢水生所有证明，拟证明原告房屋产权来源；
证据9、拆迁公房协议，拟证明原告代表株洲市房屋开发经营公司签订协议；
证据10、株洲市房屋安全鉴定通知书，拟证明303号房屋系危房，不能办理过户手续；
证据11、行政裁定书，拟证明行政诉讼不受理，系民事诉讼范围；
证据12、2000年6月9日购房面积协议书等，拟证明被告将房屋以公房名义卖给王志文等案外人。
被告质证认为，对证据3、4、5、6、7、9、10、11、12真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关；对证据8三性有异议。对李年松证言三性均无异议，李年松证言证明了无法确定原告所主张的房屋与沈唯利所有的产权证号为023581号房屋，系同一套房屋。对证人李树兴的证人证言真实性无异议，对其证明目的有异议，当时整栋房屋没有具体划分每套房屋的所有权，沈唯利所有的产权证号为023581号房屋具体是否属于系争房屋，无从知晓。根据《物权法》相关规定，不动产权设立变更转让和消灭应依法登记相关经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。沈唯利出卖房屋并未登记，因此所有权未发生变动。经本院审查，对原告提供以上证据的真实性予以认定。
法院依法调取的证据：
证据1、王志文（1）株洲市国有土地上房屋征收补偿总表（2）荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书；
证据2、李政强（1）株洲市国有土地上房屋征收补偿总表（2）荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书；
证据3、在2017年6月13日对李树兴的询问笔录；
证据4、2017年5月11日对左伯球、沈玉枚的谈话笔录。原告质证无异议，被告质证认为对证据1、2真实性无异议，对关联性有异议，该证据所载房屋不能确定系原告主张的房屋，房屋价格也不能类推。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，以庭审发表证据为准。对证据4对其真实性无异议，该证据证明了该房屋系株洲市房屋开发经营公司购买同时房屋应当以登记为准，未经登记所有权不发生变动。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：
原告原系株洲市房产局房屋开发公司（以下简称开发公司）职员，于1993年办理了承包手续，报局领导批准成立了房发建材公司，并注册资金进行了工商登记。1993年6月，经开发公司领导同意，原告以开发公司名义对南岳岭旧房改造，并以公司名义办理危房鉴定书、拆迁公房协议书，其中南岳岭303号房屋（产权证号0235**号）属沈维利私有房屋，于是原告以个人名义买下，房屋价格为6500元。在拆迁过程中，最后放弃该项目。原告提供证人出庭作证，证明近期城际铁路开发，原告的房屋被株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部拆除，原告购买的房屋被被告以公房的名义卖给了公房租户李海军、李政强、王志琪、王志文。庭审中，本院已向被告释明：“因牵涉到南岳岭303号房屋，南岳岭97-99号房屋是如何演变过来的，被告应承担举证责任。”但被告未提供证据。
另查明，2013年8月、2014年5月，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部委托房产地产评估机构对李政强、王志文、王志琪坐落在株洲市荷塘区南岳岭砖木结构的房子进行了评估，单价为4138/㎡。同时，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部与李政强、王志文等签订了荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书，对房屋补偿费、临时安置费等进行了约定。原告争议的房屋系砖木结构，建筑面积23㎡。庭审中，原、被告不愿意对争议房屋进行价格评估。原告认为，同意在株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部委托房地产评估机构对李政强等房屋评估的单价4138/㎡的基础上，对房屋的补助、奖励等也计算在内。被告不予认可。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，侵害了公民的财产应承担侵权责任。本案中，原告从沈维利处购买株洲市荷塘区南岳岭303号房屋，并支付沈维利房款6500元，虽然该房屋未过户，但原告已取得该房屋的使用权。庭审中，本院已向被告释明：“因牵涉到南岳岭303号房屋，南岳岭97-99号房屋是如何演变过来的，被告应承担举证责任。”但被告未提供证据证明。结合原告提供的证人证言综合考虑，可认定原告购买的房屋被被告以公房的名义卖给了李海军等人，被告的不当行为造成了原告的损失，应承担相应的赔偿责任。庭审中，原、被告均不愿对该房屋的价值进行鉴定，原告认为，同意在株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部委托房地产评估机构对李政强等房屋评估的单价4138/㎡的基础上，对房屋的补助、奖励等也计算在内。被告不予认可。本院认为，在原、被告不愿意对该房屋的价值进行评估时，根据公平原则，可以参照株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部委托房地产评估机构对李政强等房屋评估的单价4138/㎡计算，该房屋价值95174元（4138/㎡*23㎡）。关于原告要求对房屋的补助、奖励等也应计算在内问题。原告未居住在南岳岭303号房屋，不涉及到对该房屋的搬迁补助、奖励等，同时属于被告无法预测的范围，应不予计算。原告要求被告赔偿损失95174元的理由成立，其他损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定判决如下：
一、被告株洲市房产管理局于本判决生效后十日内赔偿原告谢水生损失95174元；
二、驳回原告谢水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，原告谢水生承担2050元，被告株洲市房产管理局承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易大玄
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 欧朝霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宾润杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。