山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9179号
上诉人（原审被告）：刘杨。
上诉人（原审被告）：青岛家盛热力有限公司。
法定代表人：邓海，职务经理。
委托代理人：董作敏，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胶州市紫草堂大益普洱茶庄。
负责人：李兰秀，职务经理。
委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
上诉人刘杨、青岛家盛热力有限公司因与被上诉人胶州市紫草堂大益普洱茶庄财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。上诉人刘杨，上诉人青岛家盛热力有限公司的委托诉讼代理人董作敏、周桂斌，被上诉人胶州市大益普洱茶庄的委托诉讼代理人徐仁旭到庭。本案现已审理终结。
刘杨上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费由对方当事人承担。事实和理由：上诉人不是房子的户主，胶州市紫草堂大益普洱茶庄有私自改动供热管道的行为。
青岛家盛热力有限公司上诉请求：要求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任，案件上诉费由被上诉人承担。事实和理由：该案系财产损害赔偿纠纷，上诉人系供暖公司，对业户正常供暖是天经地义的法定义务，对本案而言，没有任何过错。该小区系旧城改造工程，供热系统上诉人已经于2011年11月19日进行了验收，有验收报告及小区供热代收费合同等为证，建设单位是否进行了综合验收，或者是否到城乡建设行政主管部门备案，并不影响该小区供暖设施投入使用，原审以没有验收为由判令上诉人承担10%的赔偿责任是错误的。青岛家盛热力有限公司针对刘杨的上诉当庭发表辩称意见，同上诉意见。
胶州市紫草堂大益普洱茶庄针对刘杨的上诉当庭辩称，刘杨在一审中已经承认房子是他的，这个房子是小产权房，没有房产登记，刘杨应承担赔偿责任。另外，漏水造成的实际损失远远大于鉴定损失，要求维持原判。
胶州市紫草堂大益普洱茶庄、刘杨针对青岛家盛热力有限公司的上诉当庭辩称：我们认为泡水这个问题属于设施原因，再就是那个楼整体没有验收合格，就给供热了，假如供热方检查合格，就不会出现这些问题，现在验收没有合格，所以供热公司应该承担责任。
胶州市紫草堂大益普洱茶庄向一审法院起诉请求：1、被告赔偿损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告刘杨家供热阀门漏水，供热热水渗漏到一层网点房，导致原告网点房整体装修大面积水淹损毁，经销的茶叶因水淹而报废，无法出售，给原告造成重大损失。2016年9月5日，原告胶州市紫草堂大益普洱茶庄将诉讼请求追加为：1、被告赔偿原告经济损失62638元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实如下：2016年2月3日，被告刘杨家供热阀门漏水，致使供热热水渗漏到一层网点房，导致原告胶州市紫草堂大益普洱茶庄整体装修大面积水淹损毁，经销的茶叶因水淹受损，经法院委托鉴定，青岛公信永和资产评估事务所有限公司出具的青公资鉴字[2016]第027号司法鉴定评估报告书鉴定意见为：“1、装修损失价值为人民币23022元；2、茶叶物品损失价值为人民币39616元。”经庭审询问及现场查验，本案漏水的阀门位于被告刘杨家中，其维修、更换、保养等应由被告刘杨负责，认定理由将在后面详述。涉案供热房屋位于胶州市庄里头小区，该小区系村改房屋，该小区供热前，供热设施未经验收。涉案房屋的供热单位为被告青岛家盛热力有限公司。本案鉴定费5000元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本案原告胶州市紫草堂大益普洱茶庄因被告刘杨家中的供热水阀漏水，致使其位于胶州市庄里头小区32号网点房整体装修大面积水淹损毁，其经销的茶叶被水淹损毁。该供热水阀位于被告刘杨家中，根据《青岛市供热条例》第40条，“从热源（厂、站）起，至单位用户规划红线、至居民用户用热计量装置（含用热计量装置）或者入户端口的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热单位承担。单位用户规划红线以内、居民用户用热计量装置或者入户端口以内供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。法律、行政法规另有规定的从其规定”，因此该漏水的供热水阀的养护、维修、更新应由被告刘杨负责。案件审理过程中，被告刘杨申请对漏水原因进行鉴定，之后因破损分水阀被维修工人带走，无法鉴定，故被告刘杨申请撤回对漏水原因的鉴定。庭审中原、被告各方当事人均认可漏水是由于刘杨家的水阀损坏导致。故法院认为，被告刘杨应对原告胶州市紫草堂大益普洱茶庄的损失承担主要责任。同时，本案涉案房屋位于胶州市庄里头小区，该小区系村改房屋，被告青岛家盛热力有限公司庭审中称，在向该小区供热之前，被告青岛家盛热力有限公司已经对供热设施进行了验收，但在法庭规定期限内未向法庭提交证据证明。且被告青岛家盛热力有限公司在答辩中明确其未对该小区的供热设施进行设计和建设，根据《青岛市供热条例》第20条：“供热设施建设竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并于验收合格之日起十五日内将竣工验收资料以及有关部门的验收意见，报城乡建设行政主管部门备案。供热设施未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，供热设施的验收备案应该由建设单位负责，而非本案被告青岛家盛热力有限公司，故对青岛家盛热力有限公司称其在供热之前已经对庄里头小区的供热设施进行了验收的说法，不予采信。被告青岛家盛热力有限公司在供热设施未经验收合格的情况下对小区进行供热，违反相关规定，存在过错，故应对原告损失承担相应责任。因此，原告胶州市紫草堂大益普洱茶庄要求被告赔偿经济损失62638元，理由正当，于法有据，法院予以支持。结合原、被告各方当事人过错程度，法院酌定由被告刘杨承担原告全部损失总额的90%，由被告青岛家盛热力有限公司承担原告全部损失总额的10%为宜。判决：一、被告刘杨赔偿原告胶州市紫草堂大益普洱茶庄经济损失56274元，于判决生效后十日内付清；二、被告青岛家盛热力有限公司赔偿原告胶州市紫草堂大益普洱茶庄经济损失6264元，于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：供热公司在2011年11月25日对“红线内二次管网发泡管材、二次管网施工”组织了验收，结论为“本工程管网工艺安装符合设计及规范要求，可交工投入使用”。涉案的楼座系旧村改造项目，没有进行竣工综合验收。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，各方当事人诉争的焦点问题：一是谁应对漏水房屋承担房屋所有人的管理瑕疵责任；二是各方责任比例问题。
一是关于谁应对漏水房屋承担房屋所有人的管理瑕疵责任的问题。上诉人刘杨在二审庭审中反复强调其不是涉案房屋的户主，涉案房屋是父亲购买并签订了购买合同，但是，刘杨未提交任何证据予以证明，且与一审中的“自认”相矛盾（其在一审中认可其是房屋的房主）。即使如其所言涉案房屋归其父亲所有，其在一审中以房屋所有人的身份参加诉讼，应视为债务加入，故原审认定由刘杨作为房屋所有人承担责任正确，本院予以维持。
二是关于各方责任比例问题。各方当事人对位于刘杨家中的供热水阀门破损漏水导致被上诉人房屋及室内物品被淹受损的事实均无异议。依据《青岛市供热条例》的相关规定，出事的供热阀门作为入户端口内的供热设施其养护、维修、更新均应由用户自理，现刘杨又未能对供热阀门破损的原因进行举证，故原审判令由其承担主要责任正确，本院予以维持。刘杨提到胶州市紫草堂大益普洱茶庄私自改动供热管道，对本次事件的发展有因果关系，应自负一定的责任，刘杨对该项主张未提交相应的证据予以证明，其应承担举证不能的责任，本院不予采纳；从二审查证的事实而言，涉案小区系旧村改造项目，未进行综合验收，供热公司仅是对二次管网进行了验收，室内供热设施是否存在安全隐患，供热公司在供热前未进行排查，其作为专门供热单位未尽到谨慎的注意义务，从源头上杜绝此类事件发生，具有一定的过错，故原审判令由其承担10%的责任有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，刘杨、青岛家盛热力有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人刘杨负担。二审案件受理费50元，由上诉人青岛家盛热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽