wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初340号
原告：毕秀霞�女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：薛成浩，男，1997年9月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：薛亚平，女，1990年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
三原告共同委托代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：河南升龙土石方清运有限公司，住所地郑州市中原区工人路349号1号楼1单元1001号。
法定代表人：丁秋林，总经理。
委托代理人：柳明郑，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司，住所地郑州市二七区大学中路91号。
负责人：黄勇，经理。
委托代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告毕秀霞、薛成浩、薛亚平与被告河南升龙土石方清运有限公司（以下简称升龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕秀霞、薛亚平及三原告的共同委托代理人叶延芳，被告升龙公司的委托代理人柳明郑，被告保险公司的委托代理人侯文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按死亡赔偿金511520元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费21335元、交通费5000元的标准赔偿原告637855元；2、请求判令被告保险公司在交强险及商业险范围内对上述数额承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日21时，吴雁鹤驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市航海东路由东向西行驶至韩庄北水南调桥头东50米处时，与行人薛胡彦发生交通事故，致使薛胡彦当场死亡。经公安机关认定，吴雁鹤负事故全部责任，薛胡彦无责任。另查豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生于保险期间内。原告毕秀霞为死者薛胡彦妻子，原告薛成浩、薛亚平为薛胡彦子女。事后，双方协商未果，诉至本院。
被告升龙公司辩称，请求法院依法判决，吴雁鹤是其公司司机。
被告保险公司辩称，如果通过庭审查明，涉案车辆在其处投有交强险和商业险的情况下，在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证齐全，不存在免责事由的情况下，在交强险限额、保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿；死亡赔偿金应按农村标准计算，因司机吴雁鹤涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金其不予赔偿，交通费过高，请法庭予以酌定，其不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日21时，吴雁鹤驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市航海东路由东向西行驶至韩庄北水南调桥头东50米处时，与行人薛胡彦相撞，发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车受损，薛胡彦当场死亡。当日，郑州市郑东新区圃田乡卫生院出具死亡通知单，载明死亡时间为2016年1月8日。2016年1月11日，郑州市公安局经济技术开发区分局出具郑公直经（交）鉴通字[2016]0002号鉴定意见通知书，认定薛胡彦系交通工具致创伤性休克死亡。2016年1月13日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2016]第00003号《道路交通事故认定书》，认定吴雁鹤负事故全部责任，薛胡彦无责任。2016年1月18日，中牟县殡仪馆出具遗体火化证明，载明薛胡彦遗体于2016年1月18日在中牟县殡仪馆火化。
另查明，豫Ａ×××××号车登记车主为升龙公司，该车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止）和商业三者险（保险期间为2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止，保险金额为100万元）。被告升龙公司垫付2万元。
薛胡彦曾用名薛彦妮，薛胡彦与毕秀霞于1990年8月19日登记结婚。薛胡彦与毕秀霞育有一子薛成浩（1997年9月8日出生）、一女薛亚平（1990年12月16日出生）。
本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的参照2015年城镇居民人均年可支配收入25576元的标准计算死亡赔偿金511520元的请求，本院予以支持。
对于原告主张的丧葬费21335元的请求，本院予以支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为5万元。
对于原告主张的交通费，本院酌定为1000元。
各项费用共计583855元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；交强险赔偿不足部分的损失473855元（583855-110000），由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告473855元，以上共计583855元。扣除被告升龙公司垫付的2万元后，由被告保险公司赔偿原告563855元。关于被告升龙公司辩称的�向第三方支付2000元抬尸费、向交警队支付1500元检尸费的意见，因无相应证据佐证，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕秀霞、薛成浩、薛亚平各项费用共计563855元。
二、驳回原告毕秀霞、薛成浩、薛亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10159元，由原告毕秀霞、薛成浩、薛亚平承担720元，由被告升龙公司承担9439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李秋里
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执2751号
申请执行人王桂英，女，1966年6月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人王桂香，女，1961年9月13日生，汉族，住启东市。
被执行人王永飞，男，1965年2月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人王桂英、王桂香与被执行人王永飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0681民初3269号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人被告王永飞于本判决生效之日起15日内支付原告王桂英、王桂香人民币90000元，并支付自2017年4月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息,并承担诉讼费1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索或被执行人的下落，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初3269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱玉光
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9827号
罪犯杜建明，男，1972年12月1日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，原住湖南省南县明山头镇创业街第三居民组**号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十五日作出（2006）德刑初字第1248号刑事判决，以被告人杜建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杜建明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；财产刑履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杜建明予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9827号罪犯杜建明，男,1972年12月1日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化,原住湖南省南县明山头镇创业街第三居民组**，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○○六年十一月十五日作出（2006）德刑初字第1248号刑事判决,以被告人杜建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杜建明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；财产刑履行证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杜建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯杜建明予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年10月29日止。)裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1816号
原告青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，该公司经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河律师事务所律师。
被告信阳平桥电厂有限公司。
委托代理人宋文阁，信阳天风律师事务所律师。
委托代理人蔡曙华，该公司法务处主任。
原告青岛松灵电力环保设备有限公司诉被告信阳平桥电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝，被告信阳平桥电厂有限公司的委托代理人宋文阁、蔡曙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛松灵电力环保设备有限公司诉称，我公司与被告单位长期存在业务关系，被告单位多次采购我公司所生产的套筒滚子链，刮板输送机配件等产品，货款累计219430元，经多次催要，拒不偿还，为此，诉请要求被告给付货款219430元及利息10000元。
被告信阳平桥电厂有限公司辩称，1、自2009年8月27日向原告支付2万元款项后，再无往来，且原告的诉讼请求货款金额与我公司财务账面金额有明显的出入；2、2011年11月24日，信阳平桥电厂有限公司董事会作出决议，自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，成立平桥电厂有限公司清算组，接管平桥电厂，按照《公司法》的规定，行使权利。至此，信阳平桥电厂有限公司依法进入清算程序。信阳平桥电厂有限公司清算组成立后，按照《公司法》第186条的规定，通知了已知债权人，并于2012年1月20日在《信阳日报》上发布了《清算公告》，通知所有的债权人于公告之日起45日内以书面形式向清算组申报债权。而本案原告未向信阳平桥电厂有限公司清算组申报债权。现平桥电厂有限公司清算组正在对信阳平桥电厂有限公司的财产进行清理，清算程序仍在进行中，尚未终结，原告的债权应通过清算程序解决；3、原告的诉讼请求已超过法律诉讼时效。我们公司自2009年8月27日向原告支付了2万元款项后，双方再无往来，原告的诉讼请求已超过法律诉讼时效期间，人民法院对其权利不予保护。综上，根据我国《公司法》第186条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的相关规定，对信阳平桥电厂有限公司享有的债权，应依法通过对信阳平桥电厂有限公司的清算程序实现。鉴于原告未向信阳平桥电厂有限公司清算组申报债权及诉请请求已超过法律诉讼时效后向人民法院起诉信阳平桥电厂有限公司，有鉴于此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月7日至2008年3月15日，被告信阳平桥电厂有限公司与原告青岛松灵电力环保设备有限公司签订10份买卖合同，分别为2005年7月7日买卖圆环链、接链环等，金额43250元；2005年10月10日买卖销子、套筒滚子链等，金额121000元；2006年5月13日买卖刮板等，金额9900元；2006年5月22日买卖接链环等，金额9000元；2006年6月9日买卖刮板等，金额6450元；2006年11月21日买卖除渣斗提机等；2006年12月1日买卖轴承等，金额2700元；2007年4月30日买卖链轮等，金额3000元；2008年3月15日买卖链条，金额37800元；各合同履行后被告给付了部分货款，并于2009年8月27日再次给付货款20000元。
经原告催要，被告未付下欠货款，原告于2013年7月10日诉至本院，庭审时，原、被告双方认同的未付款为178630元。
本院认为，关于主体资格问题，被告提供证据证明，公司在清算中，因被告提供的2012年1月20日《信阳日报》刊登的清算公告，证明属公司内部清算，并不必然引起信阳平桥电厂有限公司的权利义务关系终止，所以是适格的被告；关于被告辩解的原告请求已超过诉讼时效，未提供充分的证据证实，该辩解理由不予支持。被告欠原告货款178630元应当偿还.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后五日内支付原告青岛松灵电力环保设备有限公司货款人民币178630元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4740元，原告青岛松灵电力环保设备有限公司负担1000元，被告信阳平桥电厂有限公司负担3740元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 陈政泽
审判员 张 晓
二〇一四年十月八日
书记员 周啟全
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13302号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
诉讼代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：张琦，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地象山县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告张琦信用卡纠纷一案,原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付信用卡透支本息共计55514.40元（截至至2017年12月8日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告张琦经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告撤回要求被告支付后续利息、滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定，2012年4月29日，被告向原告提交《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。章程及合约中载明：除双方另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告应承担因阳光存贷合一卡发生的全部债务，包含透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告提供分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××34，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2017年12月8日，被告尚欠原告透支本金49916.44元、利息2602.53元、滞纳金2995.43元。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金49916.44元、利息2602.53元、滞纳金2995.43元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1188元，由被告张琦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23121号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告王洪，51岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告王洪供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初83号
原告：唐黎灿，男，汉族，1986年4月16日出生。
被告：李贰中，男，汉族，1989年1月30日出生。
被告：李选桂(李贰中之父)，男，汉族，1963年10月15日出生。
被告：姚美雄(李贰中之母)，女，汉族，1962年7月23日出生。
原告唐黎灿与被告李贰中、被告李选桂、被告姚美雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐黎灿到庭参加诉讼，被告李贰中、被告李选桂、被告姚美雄经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐黎灿诉称：2015年11月被告李贰中以合伙做生意为由，向我借款30万元，2016年2月6日归还了6万，2016年8月22日归还了1万，8月31日归还了1万。2016年7月31日向我出具了借条，其父母即被告李贰中父亲李选桂，母亲姚美雄为被告归还我的借款提供了担保，此后我多次催收，被告都以各种理由不还款，故而酿成纠纷诉至本院，请求判令：1、请求判令被告李贰中支付原告欠款220,000元，被告李选桂、被告姚美雄承担连带还款责任；2、按一分月息计算利息共计11,000元（从2016年9月30日到2017年2月28日）;3、本案全部诉讼费用由被告支付。
被告李贰中、被告李选桂、被告姚美雄未出庭答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明以下事实：
原告与被告李贰中系朋友关系。被告李选桂、被告姚美雄系被告李贰中父母。2015年10月被告李贰中以合伙做生意为由，向原告借款300,000元。原告同意后于2015年10月30日通过建设银行向被告李贰中支付了300,000元。2016年2月6日被告李贰中归还了原告60,000元，并于7月31日向原告出具了借条，内容为：今借到唐黎灿人民币贰拾肆万圆整，月息壹分，月结，借款人李贰中，担保人李选桂、姚美雄，注8月31日还款20,000元。后被告李贰中于2016年8月22日归还了10,000元，8月31日又归还了10,000元，此后再未偿还本金及利息。现原告要求被告李贰中归还本付息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告身份信息复印件、原告身份信息复印件、转账明细复印件、借条复印件予以佐证，本院予以采信。
本案因三被告缺席，无法主持调解。
本院认为，原告唐黎灿与被告李贰中之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，现原告多次要求还款，被告李贰中应当承担还款责任。被告李选桂、被告姚美雄自愿为被告李贰中提供担保，应当承担连带还款责任。因此，原告要求被告李贰中与被告李选桂、被告姚美雄共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李贰中在本判决生效后七日内返还原告唐黎灿借款220,000元；
二、被告李贰中在本判决生效后七日内支付原告唐黎灿借款利息11,000元（以220,000元为基数，利息按月利率1%计算，自2016年9月31日起至2017年2月28日止）；
三、被告李选桂、被告姚美雄对被告李贰中的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,374元，由被告李贰中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张浩涵
二〇一七年五月二日
代理书记员 李燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保678-1号
申请人：赵迎君，女，1974年12月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:吴宾，男，1985年9月9日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：柴文辉，女，1988年8月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：吴刚，男，1987年2月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人赵迎君于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宾、柴文辉、吴刚的财产采取保全措施。申请人赵迎君以在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人赵迎君在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保678-1号申请人：赵迎君，女，1974年12月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人:吴宾，男，1985年9月9日出生，汉族，住禹城市。被申请人：柴文辉，女，1988年8月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：吴刚，男，1987年2月15日出生，汉族，住禹城市。申请人赵迎君于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宾、柴文辉、吴刚的财产采取保全措施。申请人赵迎君以在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人赵迎君在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十月二十六日书记员 段文静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执828号之一
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。
法定代表人王心来。
被执行人裘瑞荣，男，1973年11月8日出生，住天台县，
被执行人张雪芬，女，1976年12月31日出生，住天台县，
被执行人徐天林，男，1968年7月22日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第01235号民事判决一案中，被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林应偿还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款150000元及相应利息，负担案件受理费1650元，保全费1330元、执行费2150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人裘瑞荣共有的坐落在天××县××后××街××商品房××室的房产，查封被执行人徐天林共有的位于赤城路××号的房屋。在执行过程中，本院布控抓获被执行人徐天林和张雪芬，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人申请暂缓对被执行人房屋的处置。此外，未发现被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林有其他可供执行的财产。2017年9月7日，本院向申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司回告本案执行情况，申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司对本案执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执828号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林有其他可供执行的财产或被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月十四日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执828号
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。
法定代表人王心来。
被执行人裘瑞荣，男，1973年11月8日出生，住天台县，
被执行人张雪芬，女，1976年12月31日出生，住天台县，
被执行人徐天林，男，1968年7月22日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01235号民事判决，责令被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林立即归还申请人借款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、保全费1330元、执行费2150元。但被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月十五日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执828号
被执行人裘瑞荣，男，1973年11月8日出生，住天台县，
被执行人张雪芬，女，1976年12月31日出生，住天台县，
被执行人徐天林，男，1968年7月22日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人为金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第01235号民事判决/民事调解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，向被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人裘瑞荣、张雪芬、徐天林罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第00018号
原告：任长青，男，汉族。
委托代理人：柏正群，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县公安局交通管理大队。
负责人：郭刚，大队长。
委托代理人：杨兴舜，定远县公安局交通管理大队工作人员。
委托代理人：刘传新，定远县公安局交通管理大队工作人员。
原告任长青诉被告定远县公安局交通管理大队交通管理行政处罚一案，原告于2014年6月27日以定远县公安局为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，因本案原告任长青错列被告，本院依法通知其变更，2014年7月7日，原告同意将定远县公安局交通管理大队变更为被告。本院于2014年7月8日向被告定远县公安局交通管理大队送达了起诉状副本、应诉通知书及�证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，原告任长青委托代理人柏正群，被告定远县公安局交通管理大队委托代理人杨兴舜、刘传新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月30日，被告定远县公安局交通管理大队以原告任长青驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，违反《道路交通安全法》第四十二条第一项规定，作出编号为341125100135XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告任长青处以罚款100元的行政处罚。
被告定远县公安局交通管理大队于2014年7月15日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告签字的现场处罚决定书复印件；2、移动测速设备抓拍现场照片。
被告定远县公安局交通管理大队提交的法律依据：《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《交通警察道路执勤执法工作规范》
被告以上述证据、依据证明：被告2014年3月30日对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。
原告任长青诉称：2014年3月30日，原告驾驶皖XXX**小型轿车沿S311线由南向北经过定远县张桥街，是尾随一辆大货车谨慎行驶，车速不会超过50KM／小时，而被告不听原告申辩和解释，强行对原告作出处罚。被告的违法行政行为严重侵害了公民的基本权利，也严重损害行政机关的形象。请求人民法院依法撤销被告作出的编号为341125100135XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告向本院提供了编号为341125100135XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件，证明本案被诉行政行为存在。
被告定远县公安局交通管理大队辩称：2014年3月30日，被告在合蚌路54KM＋800M处（限速60km／h）设置车载式移动测速，并按规定在前方设置现场查处超速行驶执勤点，通过测速数据显示，原告驾驶的车牌照为皖XXX**小型轿车在10时05分20秒经过测速点的时速为77km／h，超速达到28%。现场工作民警在听取原告陈述和申辩后，依法当场向原告送达处罚决定书，原告在该处罚决定书上签名确认，并于2014年4月14日到银行缴纳了罚款。因此，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，请求人民法院依法判决维持被告对原告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，对于被告提供的证据、依据，其具有真实性，合法性，关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月30日，被告定远县公安局交通管理大队在合蚌路54KM＋800M处设置车载式移动测速，并按规定在前方设置现场查处超�行驶执勤点。该路段公路部门设置限速标志为60km／小时。当日10时05分20秒，原告任长青驾驶皖XXX**小型轿车沿S311线由南向北通过该移动测速点时，测速设备检测出原告通过测速点的时速为77km／小时，超速达到28%。原告任长青通过测速点的超速驾驶行为，被测速设备现场抓拍照片作为证据固定。现场查处超速行驶执勤点的工作民警在听取原告陈述和申辩后，依法当场向原告任长青送达了编号为341125100135XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告任长青处以罚款100元的处罚。此后原告任长青到银行缴纳了该罚款。2014年6月27日，原告任长青向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的编号为341125100135XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是�合法进行审查。本案中，被告定远县公安局交通管理大队通过测速设备检测出原告任长青驾驶车辆通过测速点时，时速达77km／小时，超过该路段公路部门设置限速标志60km／小时的限速规定，其超过规定时速达28%。故被告定远县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》之规定，对原告任长青作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告定远县公安局交通管理大队2014年3月30日编号为341125100135XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告任长青作出的处罚决定。
本案诉讼费50元，由原告任长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条【判决的种类】人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第00018号
原告：任长青。
委托代理人：柏正群，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县公安局交通管理大队。
负责人：郭刚，大队长。
委托代理人：杨兴舜。
委托代理人：刘传新。
原告任长青诉被告定远县公安局交通管理大队交通管理行政处罚一案，原告于2014年6月27日以定远县公安局为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，因本案原告任长青错列被告，本院依法通知其变更，2014年7月7日，原告同意将定远县公安局交通管理大队变更为被告。本院于2014年7月8日向被告定远县公安局交通管理大队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，原告任长青委托代理人柏正群，被告定远县公安局交通管理大队委托代理人杨兴舜、刘传新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月30日，被告定远县公安局交通管理大队以原告任长青驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，违反《道路交通安全法》第四十二条第一项规定，作出编号为＊＊＊号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告任长青处以罚款100元的行政处罚。
被告定远县公安局交通管理大队于2014年7月15日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告签字的现场处罚决定书复印件；2、移动测速设备抓拍现场照片。
被告定远县公安局交通管理大队提交的法律依据：《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《交通警察道路执勤执法工作规范》
被告以上述证据、依据证明：被告2014年3月30日对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。
原告任长青诉称：2014年3月30日，原告驾驶皖A×××××小型轿车沿S311线由南向北经过定远县张桥街，是尾随一辆大货车谨慎行驶，车速不会超过50KM／小时，而被告不听原告申辩和解释，强行对原告作出处罚。被告的违法行政行为严重侵害了公民的基本权利，也严重损害行政机关的形象。请求人民法院依法撤销被告作出的编号为＊＊＊号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告向本院提供了编号为＊＊＊号《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件，证明本案被诉行政行为存在。
被告定远县公安局交通管理大队辩称：2014年3月30日，被告在合蚌路54KM＋800M处（限速60km／h）设置车载式移动测速，并按规定在前方设置现场查处超速行驶执勤点，通过测速数据显示，原告驾驶的车牌照为皖A×××××小型轿车在10时05分20秒经过测速点的时速为77km／h，超速达到28%。现场工作民警在听取原告陈述和申辩后，依法当场向原告送达处罚决定书，原告在该处罚决定书上签名确认，并于2014年4月14日到银行缴纳了罚款。因此，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，请求人民法院依法判决维持被告对原告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，对于被告提供的证据、依据，其具有真实性，合法性，关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月30日，被告定远县公安局交通管理大队在合蚌路54KM＋800M处设置车载式移动测速，并按规定在前方设置现场查处超速行驶执勤点。该路段公路部门设置限速标志为60km／小时。当日10时05分20秒，原告任长青驾驶皖A×××××小型轿车沿S311线由南向北通过该移动测速点时，测速设备检测出原告通过测速点的时速为77km／小时，超速达到28%。原告任长青通过测速点的超速驾驶行为，被测速设备现场抓拍照片作为证据固定。现场查处超速行驶执勤点的工作民警在听取原告陈述和申辩后，依法当场向原告任长青送达了编号为＊＊＊号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告任长青处以罚款100元的处罚。此后原告任长青到银行缴纳了该罚款。2014年6月27日，原告任长青向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的编号为＊＊＊号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县公安局交通管理大队通过测速设备检测出原告任长青驾驶车辆通过测速点时，时速达77km／小时，超过该路段公路部门设置限速标志60km／小时的限速规定，其超过规定时速达28%。故被告定远县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》之规定，对原告任长青作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告定远县公安局交通管理大队2014年3月30日编号为＊＊＊号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告任长青作出的处罚决定。
本案诉讼费50元，由原告任长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条【判决的种类】人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执333-6号
申请人：詹韶燕，女，汉族，1976年12月28日生，住安徽省明光市，
被执行人：朱红雨，男，汉族，1989年4月15日生，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初2221号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱红雨未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对朱红雨的中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年七月十日
书记员 崔琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51673号
原告：胡某某，女，1971年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某，男，1969年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法法分割。事实和理由：原、被告于1994年12月经人介绍相识，1996年5月28日登记结婚，1998年4月16日生下儿子吴宇洋。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。结婚十多年来，双方一直居住在原告父母家中，被告饭来张口，衣来伸手，从来不承担家庭责任，也从不关心儿子成长。随着儿子的成长家庭居住条件紧张，原告提出要改善居住条件，被告却一直不予理会。2014年，被告姐姐申请经适房，被告擅自从夫妻共同财产中为其姐购房支出了人民币40万元，未经原告同意。被告父母于2014年10月随其姐搬入和炯路经适房，腾出了德州路XXX弄XXX号XXX室的房屋给原、被告和儿子居住，原告希望重新装修后给儿子营造一个更好的读书成长环境，但被告不同意，原、被告发生了激烈的争吵，双方积累多年的矛盾终于爆发。原告曾向法院起诉离婚，后调解撤诉。现双方关系仍无改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某辩称：双方婚初的感情还是可以的，2014年被告姐姐申请经适房时借给了姐姐30万元就产生了矛盾。后父母随姐姐到经适房一起居住，腾出了德州的房子给被告一家居住，原告提出要装修，因为经济紧张就没答应。2016年的时候，原告提出要离婚，被告是不同意的。被告认为原、被告结婚这么多年没有原则性矛盾，对于原告提出的要求没有尽量满足，没有考虑原告感受，但双方还是可以维系婚姻关系的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年12月经人介绍相识，1996年5月28日登记结婚，1998年4月16日生育一子，名吴宇洋。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后为改善居住条件及房屋装修等日常生活琐事而起争执，致夫妻关系不睦。2016年，原告曾诉请离婚，后调解撤诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为双方感情尚未破裂，愿继续维系婚姻关系，故坚决不同意离婚。虽经本院主持调解，但原告仍坚持离婚诉请，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告婚姻基础尚可，但因原、被告未能正确处理日常生活中的矛盾致使双方发生争吵，进而逐渐影响了夫妻感情，原告曾诉请离婚后调解撤诉，现原告再次诉请离婚，而被告坚决不同意离婚，对此，被告诚意表示原、被告结婚多年没有原则性矛盾，婚姻关系可以维系，本院认为被告应就其所愿与原告进行良好、有效的沟通，积极地解决双方目前存在的问题，而原告作为配偶亦应珍惜以往的夫妻感情。综合原、被告各自的情形及整个家庭的现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请尚难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年八月十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2611号
罪犯李世娇，女，汉族，1984年4月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2009年11月20日作出（2009）宾刑初字第181号刑事判决，以被告人李世娇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李世娇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李世娇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李世娇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分439分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李世娇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李世娇减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世娇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年4月11日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3223号
原告：徐占福，男，1947年1月17日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托诉讼代理人：徐晓阳（与原告徐占福系父子关系），男，1970年10月12日出生，汉族，职员，住朝阳市。
被告：段久利，男，1963年8月10日出生，汉族，司机，住北票市。
委托诉讼代理人：孙玉兰（与被告段久利系夫妻关系），女，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告徐占福与被告段久利健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占福的委托诉讼代理人徐晓阳、被告段久利及委托诉讼代理人孙玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐占福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4,972.28元、误工费856元、护理费856元、伙食补助费240元、交通费500元，合计7,424.28元。事实与理由：2017年8月27日12时45分左右，在北票市振兴街与人民路交叉路口处，原、被告发生寇家，被告将原告致伤，导致原告住院治疗。
段久利辩称，1.原告的伤不是我造成的，是原告先打我一下，我还手打到了原告的雨衣帽子上，后原告追着我打；2.原告超过24小时住院，我们纠纷发生在27日，原告是28日住院；3.如原告没有在发生纠纷时报案，公安机关未对原告的伤进行确认，对原告伤的产生，存有质疑；4.原告称白车将原告刮伤，即时原告身上有伤也不是完全由我造成的，如原告不承认白车将原告刮伤，则在事情的起因上属于无理取闹存在一定过错。
当事人对原告徐占福提交的的北公（治）行罚决字[2017]384号行政处罚决定书及本院出示的在北票市公安局城关公安派出所调取的调查笔录及监控视频的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告徐占福围绕诉讼请求依法提交的诊断证明书、住院病历、住院医疗费及明细、门诊医疗费、复印费收据、交通费收据。原告徐占福拟证明原告伤后所支付的费用；被告段久利对复印费无异议，对诊断结论、医疗费及交通费数额存有异议。经对该证据审查，虽被告段久利对诊断结论、医疗费及交通费数额存有异议，但未提交证据予以证明，也未在本院释明的期限内对诊断结论及用药合理性进行鉴定，故上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日12时45分许，在北票市振兴街与人民路交叉路口处，原、被告因车辆通行一事，被告段久利对原告进行辱骂，继而发生口角，原告徐占福先动手打被告段久利后，双方互相殴打，致使原告徐占福受伤。在2017年8月27日至2017年9月4日期间，原告徐占福在北票市中心医院住院治疗8天。经诊断为胸壁挫伤、腹壁挫伤、小腿浅表损伤。原告徐占福在北票市中心医院住院期间为二级护理，花费门诊及住院医疗费合计4,957.78元。2017年9月8日，北票市公安局作出了北公（治）行罚决字[2017]384号行政处罚决定书，决定给予段久利拘留十日并罚款五百元的行政处罚。同日，原告徐占福花费复印费159元。现原告徐占福已年满60周岁并享受养老保险待遇。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵，被告致伤原告属实，故被告应对致伤原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即60%责任，原告在此次事件发生过程中未做到冷静克制，先动手殴打被告也存在过错，应承担部分责任即40%责任。被告应赔偿原告医疗费2,974.66元（4,957.78元×60%）、护理费516.28元（参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准计算核定为每天107.56元×8天×60%）、伙食补助费144元（30元/天×8天×60%）、复印费95.40元（159×60%）。虽原告向本院提交了500元交通费票据，但考虑到实际交通状况，原告主张交通费500元过高，本院酌定交通费为200元。因原告已年满60周岁并已享受养老保险待遇，原告也未提交误工费的证据，故原告主张赔偿误工费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段久利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐占福医疗费2,974.66元、护理费516.28元、伙食补助费144元、复印费95.40元、交通费200元，共计3,930.34元；
二、驳回原告徐占福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告徐占福负担100元，被告段久利负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年一月八日
书记员 高景梅
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0437号
原告仲敏。
委托代理人许瑞龙、殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告杨清。
被告杨春根。
被告金登林。
共同委托代理人刘岱妹。
原告仲敏诉被告杨清、杨春根、金登林房屋迁让纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，先依法由审判员靳庆珍独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告仲敏及其委托代理人许瑞龙、殷义萍、被告杨清、杨春根、金登林及其共同委托代理人刘岱妹到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告仲敏的委托代理人殷义萍、被告杨清、杨春根、金登林及其共同委托代理人刘岱妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲敏诉称：原告仲敏与被告杨清原系夫妻关系。2010年11月22日双方签订离婚协议并办理了离婚登记，协议约定：扬州市江都区新世纪花苑A幢507室房屋产权及室内财产归女方及女儿所有，离婚后男方住小纪。2010年11月24日双方又签订了补充协议，约定上述房屋归原告单独所有，并于2010年11月25日办理了房屋过户登记。但原告并未实际居住。该房屋一直由三被告共同居住使用。后原告多次与三被告交涉，均遭到被告拒绝。原告认为原告的财产权利受法律保护，被告拒不迁让房屋的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉请法院，要求三被告立即从扬州市江都区新世纪花苑A幢507室房屋内迁让出去。
被告杨清、杨春根、金登林辩称：原告要求三被告从讼争的房屋迁出，证据不足。讼争房屋是2005年7月在杨清婚前由其父母杨春根、金登林购买。杨春根、金登林一直居住在该房屋内。2010年11月杨清和仲敏离婚协议约定将房产给双方的女儿和仲敏两人所有，但在过户时，仲敏以欺骗手段将房屋过户给自己。杨清和仲敏离婚之后仍然居住在一起，且一直瞒着杨春根和金登林。杨春根、金登林直到2011年春节才知道杨清和仲敏已离婚，原告起诉到法院，杨春根、金登林才知道房屋已过户给原告。现在杨清同意迁出该房屋，杨春根、金登林不同意迁让，要求长期居住在讼争房屋内。另外要求将杨清和仲敏女儿加为房屋的共有人。
经审理查明：被告杨春根和金登林系夫妻关系，被告杨清系被告金登林、杨春根之子。2005年三被告购买了扬州市江都区新世纪花苑A幢507室房屋，并于同年7月19日领取了登记在被告杨清名下的房屋所有权证。2006年3月7日杨清与仲敏登记结婚，该房屋一直由原被告共同居住。2010年8月31日为贷款经营生意原告和被告杨清将该房屋抵押给招商银行股份有限公司江都支行，原告仲敏成为上述房屋的共有权人。2010年11月22日在被告杨春根和金登林不知情的情况下，原告仲敏与被告杨清在婚姻登记机关办理了离婚登记，离婚协议约定上述房屋及室内财产归原告仲敏及双方的女儿所有，原告在女儿未满18周岁前不得出售此房屋，被告杨清协助原告办理过户手续，被告杨清及其父母可带走私人生活用品，三江百货店面经营权归被告杨清所有，店面债权债务由其负担，原告舅舅两万元债务由被告杨清承担，房产贷款与被告杨清无关，由原告承担等内容。2010年11月24日仲敏与杨清签订补充协议一份，协议约定上述房屋归原告仲敏单独所有。原告在偿还了银行贷款的情况下于2010年11月25日领取了登记在其自己名下的房屋所有权证。原告与被告杨清离婚后仍共同居住在上述房屋内，亦未将离婚和协议处理上述房屋的事宜及时告知被告杨春根和金登林。被告杨春根和金登林直至2010年农历腊月得知。为此双方发生矛盾，原告及其女儿于2011年搬出另行居住。目前该房屋由原告及女儿、杨春根夫妇四人共同居住。审理中被告杨清同意迁让房屋，被告杨春根和金登林不同意迁让，要求长期居住在上述房屋内。三被告同时要求将杨清和仲敏女儿成为上述房屋的共有人。因原被告意见不一，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议、补充协议、房产证、被告提供的房产证、房屋所有权登记申请表以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：根据民法通则的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，上述房屋在2005年虽然登记在被告杨清一人名下，被告杨春根和金登林未登记为共有人，但因被告杨春根和金登林长期居住在该房屋内，且在本区仙女镇无其他房屋，故应视为两人在放弃登记所有权时在该房屋中设定了居住权。2010年11月原告和被告杨清在被告杨春根和金登林不知情的情况下将该房屋过户至原告一人名下，亦未在征得被告杨春根和金登林同意的情况下约定被告杨春根和金登林迁让出该房屋，基于原告与三被告原为共同居住生活的家庭成员，原告在取得该房屋物权时亦明知被告杨春根和金登林居住在该房屋内，原告现以拥有该房屋物权要求被告杨春根和金登林迁让，不仅侵犯了两被告的居住权，同时也违背了我国的公序良俗和善良风俗的原则，故本院对原告要求被告杨春根和金登林迁让出上述房屋的请求不予支持。被告杨清与原告约定迁出该房屋，则应按照约定履行，现其同意迁让，符合法律规定，本院予以准许。至于三被告要求原告将其女儿成为上述房屋的共有人的请求，不属于本案处理的范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告杨清于本判决生效之日起10日内从扬州市江都区新世纪花苑A幢507室房屋迁让；
二、驳回原告仲敏要求被告杨春根和金登林从扬州市江都区新世纪花苑A幢507室迁让的诉讼请求。
本案受理费80元由被告杨清负担。被告杨清应负担的受理费用已由原告垫付，被告杨清于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
审 判 员 第荣海
人民陪审员 杨新生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 褚芸芸
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02086号
原告胡连贵，男，1953年2月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人高平伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人延敏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告张和平，男，1952年8月8日出生，汉族，住太原市。
被告胡一平，女，1952年11月11日出生，汉族，住太原市。
原告胡连贵诉被告张和平、胡一平民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡连贵及其委托代理人高平伟到庭参加诉讼，被告张和平、胡一平经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡连贵诉称，2012年4月10日，被告张和平、胡一平以其生意需要资金周转为由向原告借款500万元，约定月息3.3分。2013年8月10日，二被告补写借条一份。经原告多次催要，二被告一致推诿不予还款。现起诉至法院，请依法判令：1、判令二被告偿还原告借款500万元及利息260万元，并按约定利率支付自2013年8月10日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告张和平、胡一平未到庭参加庭审，在法定答辩期间也未提交书面答辩意见。
原告胡连贵为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、打款凭证一张，证明原告于2012年4月10日向被告张和平打款483.5万元。
证据二、借条一张，证明二被告在2013年8月10日向原告补写借条，载明二被告向原告借款500万元的事�。
被告张和平、胡一平未到庭质证，在法定举证期限内也没有向法庭提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为被告张和平、胡一平放弃举证权利。
经审理查明，2012年4月10日，被告张和平与胡一平与原告胡连贵商定二被告向原告借款500万元。同日，原告通过银行向被告张和平账户内转账483.5万元。2013年8月10日，二被告向原告出具借条一张，载明：”今借到胡连贵人民币伍佰万元整张和平胡一平2013.8.10”。
本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明原告与二被告之间借款事实的存在，本院依法确认。原告向被告张和平实际打款483.5万元，而不是借条载明的500万元，属于预先在本金中扣除利息，故本院认定原告的实际出借金额为483.5万元。原告在诉讼请求中主张被告按照月利率33%计算利息，由于原、被告未约定利息，原告的利息主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和平、胡一平自本判决生效之日起十日内偿还原告胡连贵借款483.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75000元，由原告胡连贵负担25500元，被告张和平、胡一平负担49500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 石志荣
人民陪审员 宋素萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 坤
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02086号
原告胡连贵，男，1953年2月1日出生，住太原市万柏林区。委托代理人高平伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人延敏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告张和平，男，1952年8月8日出生，，住太原市万柏林区。
被告胡一平，女，1952年11月11日出生，住太原市万柏林区。
原告胡连贵诉被告张和平、胡一平民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡连贵及其委托代理人高平伟到庭参加诉讼，被告张和平、胡一平经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡连贵诉称，2012年4月10日，被告张和平、胡一平以其生意需要资金周转为由向原告借款500万元，约定月息3.3分。2013年8月10日，二被告补写借条一份。经原告多次催要，二被告一致推诿不予还款。现起诉至法院，请依法判令：1、判令二被告偿还原告借款500万元及利息260万元，并按约定利率支付自2013年8月10日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告张和平、胡一平未到庭参加庭审，在法定答辩期间也未提交书面答辩意见。
原告胡连贵为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、打款凭证一张，证明原告于2012年4月10日向被告张和平打款483.5万元。
证据二、借条一张，证明二被告在2013年8月10日向原告补写借条，载明二被告向原告借款500万元的事实。
被告张和平、胡一平未到庭质证，在法定举证期限内也没有向法庭提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为被告张和平、胡一平放弃举证权利。
经审理查明，2012年4月10日，被告张和平与胡一平与原告胡连贵商定二被告向原告借款500万元。同日，原告通过银行向被告张和平账户内转账483.5万元。2013年8月10日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡连贵人民币伍佰万元整张和平胡一平2013.8.10”。
本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明原告与二被告之间借款事实的存在，本院依法确认。原告向被告张和平实际打款483.5万元，而不是借条载明的500万元，属于预先在本金中扣除利息，故本院认定原告的实际出借金额为483.5万元。原告在诉讼请求中主张被告按照月利率33%计算利息，由于原、被告未约定利息，原告的利息主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和平、胡一平自本判决生效之日起十日内偿还原告胡连贵借款483.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75000元，由原告胡连贵负担25500元，被告张和平、胡一平负担49500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 石志荣
人民陪审员 宋素萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 坤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民督监1号
原申请人：邵立平，男，1967年3月17日出生，汉族，。
原委托诉讼代理人：高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
原被申请人：秦永田，男，汉族，1965年3月23日出生，住天津市津南区。
申请人邵立平与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年9月3日以（2013）南民督字第19号立案，于2013年9月9日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵立平借款人民币3760000元。申请费12293元，由被申请人秦永田负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人邵立平、原被申请人秦永田在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，其二人在接受天津市津南区人民检察院询问时均承认双方之间借款基本还清。（2013）南民督字第19号支付令不符合支付令关于债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第19号支付令；
二、驳回邵立平的支付令申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 刘 静
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民督监1号原申请人：邵立平，男，1967年3月17日出生，汉族，。原委托诉讼代理人：高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。原被申请人：秦永田，男，汉族，1965年3月23日出生，住天津市津南区。申请人邵立平与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年9月3日以（2013）南民督字第19号立案，于2013年9月9日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵立平借款人民币3760000元。申请费12293元，由被申请人秦永田负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人邵立平、原被申请人秦永田在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，其二人在接受天津市津南区人民检察院询问时均承认双方之间借款基本还清。（2013）南民督字第19号支付令不符合支付令关于债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第19号支付令；二、驳回邵立平的支付令申请。审 判 长 张 艳代理审判员 刘 静人民陪审员 闻桂平二〇一七年三月十四日书 记 员 孙树胜速 录 员 刘 颖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6584号
申请执行人邹俊，男，汉族，1978年12月13日生，住江苏省昆山市。
被执行人丁洁斌，男，汉族，1979年1月3日生，住江苏省昆山市。
被执行人胡梅芳，女，汉族，1981年1月25日生，住江苏省昆山市。
申请执行人邹俊与被执行人丁洁斌、胡梅芳民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初7372号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：被告丁洁斌、胡梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告邹俊借款本金1550000元及利息（以本金1550000元为基数从2015年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）。案件受理费23664元，减半收取11832元，由被告丁洁斌、胡梅芳负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人丁洁斌名下有昆山市开发区XX路XX号XX花园XX号楼XX号房屋一套及昆山市玉山镇XX新村XX号楼XX号车库一间，目前上述财产在本院另案评估、拍卖之中。本院查封被执行人胡梅芳名下的苏Ｅ×××××号车辆一台，查封被执行人丁洁斌名下的苏Ｅ×××××号车辆一台，查封期间均为2017年8月16日至2019年8月15日（续保由申请人于查封期限届满一个月前书面向本院提出），因上述车辆本院未实际控制，故无法处置。本院对被执行人银行存款等查询，未查到其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院现正拍卖被执行人的房产予以清偿债务，因该处置程序周期较长，故本次执行程序应予终结，待财产处置完毕后清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初7372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈 健
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市告成镇曲河村第一村民组。
负责人：王书林，该村民组组长。
再审申请人王长德因与被申请人登封市告成镇曲河村第一村民组（以下简称曲河村一组）土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长德申请再审称：王长德的两块自留地至今都由本人耕种，现在四至清楚，告成镇政府成立的调查组也不认为是荒地，该土地6000元的赔青款曲河村一组应当支付。王长德根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：省道S323告成段改线工程占用王长德耕地1.061亩，王长德认为占地7亩。经登封市告成镇人民政府、登封市人民政府、郑州市人民政府复核认为改线工程除占王长德1.1亩左右土地外，其他土地为村组集体所有。生效判决基于以上事实对王长德要求其承包地之外的荒地进行丈量并给予补偿不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长德的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市告成镇曲河村第一村民组。负责人：王书林，该村民组组长。再审申请人王长德因与被申请人登封市告成镇曲河村第一村民组（以下简称曲河村一组）土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长德申请再审称：王长德的两块自留地至今都由本人耕种，现在四至清楚，告成镇政府成立的调查组也不认为是荒地，该土地6000元的赔青款曲河村一组应当支付。王长德根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：省道S323告成段改线工程占用王长德耕地1.061亩，王长德认为占地7亩。经登封市告成镇人民政府、登封市人民政府、郑州市人民政府复核认为改线工程除占王长德1.1亩左右土地外，其他土地为村组集体所有。生效判决基于以上事实对王长德要求其承包地之外的荒地进行丈量并给予补偿不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长德的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵永利
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执549号
申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社。
负责人吴绍贺，总经理。
住所地：兰陵县下村乡宝山村。
被执行人刘斌，男，1991年4月5日，汉族，农民，住兰陵县。
被执行人王革，男，1985年3月11日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人李市里，男，1990年2月4日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人李兆娜，女，1986年9月29日，汉族，居民，住沂水县。
兰陵县人民法院于2017年10月19日作出的(2017)鲁1324民初字5085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月23日，申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘斌、王革、李市里、李兆娜银行存款十万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱珠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：李孝友，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孟广云，女，1974年7月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭朝君，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘彦华，女，1960年8月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告:孟广芝，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告李孝友、孟广云、郭朝君、刘彦华、孟广芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告孟广云、郭朝君、孟广芝到庭参加诉讼，被告李孝友、刘彦华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求李孝友及共同借款人孟广云偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求郭朝君、刘彦华、孟广芝承担连带保证还款责任。诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年7月8日，李孝友、孟广云在邮储宾县支行贷款本金4万元，由孟广芝、郭朝君、刘彦华提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年7月8日至2015年7月8日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后未偿还。
孟广云、郭朝君、孟广芝辩称：欠款属实，担保属实，现在没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孟广云、郭朝君、孟广芝发表了质证意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、邮储宾县支行小额借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明李孝友、孟广云向邮储宾县支行申请借款，由其余三被告提供担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单，拟证明邮储宾县支行按时向李孝友、孟广云发放借款4万元的事实。
孟广云、郭朝君、孟广芝对邮储宾县支行举示的证据A1、A2质证认为均无异议。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，孟广云、郭朝君、孟广芝质证均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：李孝友与孟广云系夫妻关系。郭朝君与刘彦华系夫妻关系。孟广芝与李庆华（已故）系夫妻关系。2014年7月8日，李孝友、孟广云以农业生产为由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日李孝友、郭朝君、李庆华组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年7月8日起至2016年7月8日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且孟广云、刘彦华、孟广芝分别以配偶身份签字，同意李孝友、郭朝君、李庆华作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李孝友、郭朝君、李庆华在本协议项下的义务承担共同还款责任。贷款到期后，李孝友、孟广云未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与李孝友、孟广云借款合同成立，李孝友、孟广云在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与郭朝君、李庆华保证合同成立，郭朝君、李庆华对李孝友、孟广云借款到期未偿还应承担连带清偿责任。刘彦华、孟广芝同意对郭朝君、李庆华的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告李孝友、孟广云于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元，并按合同约定利率给付利息、罚息至给付日止。
二、被告郭朝君、刘彦华、孟广芝对被告李孝友、孟广云的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李孝友、孟广云、郭朝君、刘彦华、孟广芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 佰 秋
审判员 李 学 峰
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年七月十一日
书记员 张 韵 琳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0204民初162号
原告（互为被告）：李艳勤，女，1969年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所实习律师。
被告（互为原告）：包头广播电视报社，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：任洪，该报社社长。
委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
原告（互为被告）李艳勤与被告（互为原告）包头广播电视报社劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（互为被告）李艳勤及其委托诉讼代理人于纯玮、詹江尧、被告（互为原告）包头广播电视报社的委托诉讼代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（互为被告）李艳勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方劳动合同关系；2、判令被告支付经济补偿款45000元（平均工资2500元，工龄18年）；3、判令被告支付2013年6月、7月、8月的工资4050元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原《仲裁裁决书》中对李艳勤增加的仲裁请求未作出裁决且其裁决严重与事实不符。本案事实如下：1998年底李艳勤进入包头广播电视报社，一直从事版面设计工作。期间包头广播电视报社一直未与李艳勤签订劳动合同也未给李艳勤缴纳任何社会保险费用。直到2005年7月1日才与李艳勤签订劳动合同，开始缴纳社会保险费用。2013年，因包头广播电视报社人事变动，导致李艳勤2013年6月、7月、8月三个月的工资未发，总计4050元。2015年12月，包头广播电视报社停刊，至今李艳勤每月实发工资中仍被扣除社会保险费，但包头广播电视报社却一直未给李艳勤缴纳任何社会保险。因包头广播电视报社的消极不作为严重影响原告正常生活，为保护原告的合法权益，特此请求法院依据《劳动合同法》第三十八条第（二）款、第（三）款的规定判决解除李艳勤与包头广播电视报社的劳动合同关系。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定判决包头广播电视报社向李艳勤支付年平均月工资2500元乘以工龄18年的经济补偿金总计45000元，以上经济补偿及拖欠工资总计49500元。综上所述，现李艳勤不服包劳人仲案字[2016]64号《仲裁裁决书》，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，特向法院起诉，望贵法院判如所请。
被告（互为原告）包头广播电视报社辩称，李艳勤新增加的诉讼请求未经仲裁程序裁决系程序违法，且新增的诉讼请求与原仲裁请求不具有不可分性，人民法院应依法驳回其起诉。李艳勤的第五项诉讼请求与本案无关，人民法院应依法驳回其诉讼请求。包头广播电视报社依法不应向其支付2013年6月
---8月工资。李艳勤2013年6月---
8月未来包头广播电视报社处正常上班，未提供正常劳动，也未依法履行正常的劳动义务，依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第54条”劳动法第四十八条中的”最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬”及《最低工资规定》第3条”本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”之规定，发放最低工资的前提系李艳勤在工作时间提供了法定或合同约定的劳动成果。现李艳勤因本人原因未履行正常劳动义务，依法不应适用最低工资标准，包头广播电视报社依法不应向其支付工资。
被告（互为原告）包头广播电视报社向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2013年6月-8月工资共3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李艳勤在2013年6月至8月未来包头广播电视报社正常上班，未提供正常劳动，也未依法履行正常的劳动合同义务。2016年9月9日，李艳勤向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求支付其工资。2016年11月10日，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲案字（2016）64号仲裁裁决书，裁决包头广播电视报社向被告支付2013年6月至8月的工资3600元。包头广播电视报社不服该裁决，请求贵院依法裁决。
原告（互为被告）李艳勤辩称，2013年6月至8月，包头广播电视报社依旧给李艳勤缴纳足额的社会保险，足以证明李艳勤在此期间向包头广播电视报社提供了劳动。
本院经审理认定事实如下：李艳勤于1998年入职包头广播电视报社，从事版面设计工作，包头广播电视报社为李艳勤缴纳了社会保险。2015年12月，包头广播电视报社出版的《包头广播电视报》停刊，李艳勤也停止从事原工作，但双方未解除劳动合同关系。
李艳勤与包头广播电视报社发生劳动争议，李艳勤向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求包头广播电视报社支付2013年6月-8月工资、2015年7月至今的社会保险费，仲裁期间申请增加两项仲裁请求，即与包头广播电视报社解除劳动关系、支付经济补偿。
包头市劳动人事争议仲裁院作出”包劳人仲案字〔2016〕64号”仲裁裁决书，认为李艳勤在举证期限届满后提出增加的仲裁请求，包头广播电视报社不予当庭答辩，仲裁院不作合并处理，李艳勤可另行提请，依法裁决包头广播电视报社支付李艳勤2013年6月至8月工资3600元，驳回李艳勤其他仲裁请求。
本院认为，在劳动仲裁期间，包头市劳动人事争议仲裁院认为李艳勤请求解除与包头广播电视报社的劳动关系、支付经济补偿的主张因超过举证期限不作合并处理，李艳勤可另行申请劳动仲裁。故该两项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不属于本院审理范围，李艳勤应当申请劳动仲裁。关于李艳勤主张的工资，包头广播电视报社认为2013年6月至8月李艳勤没有正常提供劳动，包头广播电视报社应当对其主张承担举证责任，但包头广播电视报并未就其主张提供证据，故包头广播电视报社的主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，李艳勤请求包头广播电视报社支付2013年6月至8月的工资，应当按照包头市同期最低工资标准1200元/月计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（互为原告）包头广播电视报社支付原告（互为被告）李艳勤2013年6月至8月工资3600元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告（互为被告）李艳勤的其他诉讼请求；
三、驳回被告（互为原告）包头广播电视报社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，原告（互为被告）李艳勤已预交，由被告（互为原告）包头广播电视报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一七年四月六日
书记员孙梦姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初162号原告（互为被告）：李艳勤，女，1969年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所实习律师。被告（互为原告）：包头广播电视报社，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：任洪，该报社社长。委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告（互为被告）李艳勤与被告（互为原告）包头广播电视报社劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（互为被告）李艳勤及其委托诉讼代理人于纯玮、詹江尧、被告（互为原告）包头广播电视报社的委托诉讼代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（互为被告）李艳勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方劳动合同关系；2、判令被告支付经济补偿款45000元（平均工资2500元，工龄18年）；3、判令被告支付2013年6月、7月、8月的工资4050元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原《仲裁裁决书》中对李艳勤增加的仲裁请求未作出裁决且其裁决严重与事实不符。本案事实如下：1998年底李艳勤进入包头广播电视报社，一直从事版面设计工作。期间包头广播电视报社一直未与李艳勤签订劳动合同也未给李艳勤缴纳任何社会保险费用。直到2005年7月1日才与李艳勤签订劳动合同，开始缴纳社会保险费用。2013年，因包头广播电视报社人事变动，导致李艳勤2013年6月、7月、8月三个月的工资未发，总计4050元。2015年12月，包头广播电视报社停刊，至今李艳勤每月实发工资中仍被扣除社会保险费，但包头广播电视报社却一直未给李艳勤缴纳任何社会保险。因包头广播电视报社的消极不作为严重影响原告正常生活，为保护原告的合法权益，特此请求法院依据《劳动合同法》第三十八条第（二）款、第（三）款的规定判决解除李艳勤与包头广播电视报社的劳动合同关系。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定判决包头广播电视报社向李艳勤支付年平均月工资2500元乘以工龄18年的经济补偿金总计45000元，以上经济补偿及拖欠工资总计49500元。综上所述，现李艳勤不服包劳人仲案字[2016]64号《仲裁裁决书》，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，特向法院起诉，望贵法院判如所请。被告（互为原告）包头广播电视报社辩称，李艳勤新增加的诉讼请求未经仲裁程序裁决系程序违法，且新增的诉讼请求与原仲裁请求不具有不可分性，人民法院应依法驳回其起诉。李艳勤的第五项诉讼请求与本案无关，人民法院应依法驳回其诉讼请求。包头广播电视报社依法不应向其支付2013年6月---8月工资。李艳勤2013年6月---8月未来包头广播电视报社处正常上班，未提供正常劳动，也未依法履行正常的劳动义务，依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第54条”劳动法第四十八条中的”最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬”及《最低工资规定》第3条”本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”之规定，发放最低工资的前提系李艳勤在工作时间提供了法定或合同约定的劳动成果。现李艳勤因本人原因未履行正常劳动义务，依法不应适用最低工资标准，包头广播电视报社依法不应向其支付工资。被告（互为原告）包头广播电视报社向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2013年6月-8月工资共3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李艳勤在2013年6月至8月未来包头广播电视报社正常上班，未提供正常劳动，也未依法履行正常的劳动合同义务。2016年9月9日，李艳勤向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求支付其工资。2016年11月10日，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲案字（2016）64号仲裁裁决书，裁决包头广播电视报社向被告支付2013年6月至8月的工资3600元。包头广播电视报社不服该裁决，请求贵院依法裁决。原告（互为被告）李艳勤辩称，2013年6月至8月，包头广播电视报社依旧给李艳勤缴纳足额的社会保险，足以证明李艳勤在此期间向包头广播电视报社提供了劳动。本院经审理认定事实如下：李艳勤于1998年入职包头广播电视报社，从事版面设计工作，包头广播电视报社为李艳勤缴纳了社会保险。2015年12月，包头广播电视报社出版的《包头广播电视报》停刊，李艳勤也停止从事原工作，但双方未解除劳动合同关系。李艳勤与包头广播电视报社发生劳动争议，李艳勤向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求包头广播电视报社支付2013年6月-8月工资、2015年7月至今的社会保险费，仲裁期间申请增加两项仲裁请求，即与包头广播电视报社解除劳动关系、支付经济补偿。包头市劳动人事争议仲裁院作出”包劳人仲案字〔2016〕64号”仲裁裁决书，认为李艳勤在举证期限届满后提出增加的仲裁请求，包头广播电视报社不予当庭答辩，仲裁院不作合并处理，李艳勤可另行提请，依法裁决包头广播电视报社支付李艳勤2013年6月至8月工资3600元，驳回李艳勤其他仲裁请求。本院认为，在劳动仲裁期间，包头市劳动人事争议仲裁院认为李艳勤请求解除与包头广播电视报社的劳动关系、支付经济补偿的主张因超过举证期限不作合并处理，李艳勤可另行申请劳动仲裁。故该两项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不属于本院审理范围，李艳勤应当申请劳动仲裁。关于李艳勤主张的工资，包头广播电视报社认为2013年6月至8月李艳勤没有正常提供劳动，包头广播电视报社应当对其主张承担举证责任，但包头广播电视报并未就其主张提供证据，故包头广播电视报社的主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，李艳勤请求包头广播电视报社支付2013年6月至8月的工资，应当按照包头市同期最低工资标准1200元/月计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（互为原告）包头广播电视报社支付原告（互为被告）李艳勤2013年6月至8月工资3600元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告（互为被告）李艳勤的其他诉讼请求；三、驳回被告（互为原告）包头广播电视报社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，原告（互为被告）李艳勤已预交，由被告（互为原告）包头广播电视报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一七年四月六日书记员孙梦姣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9279号
原告：孙政，男，汉族，1991年2月20日生，住淮安市经济开发区。
委托代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：李庭，男，汉族，1994年10月15日生，住淮安市淮阴区。
被告：李俊，男，汉族，1972年12月30日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，公司总经理。
委托代理人：孙欣予，邱维佳（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告孙政诉被告李庭、李俊、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计92020元，本院受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年6月13日20时26分，李庭驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车，沿宁连路由东向西行驶至淮海南路与宁连路交叉口时，所驾车与孙政驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，李庭负事故全部责任。
二、事故后果：事故造成原告所有的苏Ｈ×××××号小型轿车损坏。2017年10月3日，淮安市晟隆价格评估有限公司根据本院委托确定该车修复费用为64420元。为此，原告支出评估费用3200元。
三、本案责任承担主体。苏Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主是李俊，事故发生时交由李庭驾驶，李庭具有驾驶资格，该车在被告保险公司处已投保不计免赔商业三者险100万元，在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。对原告损失，因原告没有起诉交强险承保公司，故由被告保险公司对超出交强险财产损失限额部分在商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告李庭予以赔偿。
四、车辆修理费64420元、拖车费400元、评估费3200元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张车辆损坏产生折旧费用2万元，无法律依据，本院不予支持。原告还主张车辆系婚庆经营用车，要求赔偿维修期间产生的经营损失。经查，苏Ｈ×××××号小型轿车登记使用性质为非营运，原告主张该损失不属于合法利益，本院亦不予支持。
六、其它需要说明的问题。庭审中，被告保险公司抗辩苏Ｈ×××××号重型自卸货车无道路运输经营许可证，应免予商业三者险赔偿责任。庭审结束后，被告向法庭提供了道路经营许可证证明车辆具有营运资格。据此，本院对保险公司该抗辩理由不予采纳。
原告上述损失合计68020元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告66020元(68020-2000元)。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙政66020元。
二、驳回原告孙政其他诉讼请求。
上述款项请直接支付给权利人或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元(已减半收取)，由原告孙政负担353元，被告李庭负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一八年一月八日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第83号
申请执行人博野县人口和计划生育局。地址：博野县城内。
被执行人白帆。
被执行人李义。
本院在执行博野县人口和计划生育局与被执行人白帆、李义征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人白帆、李义已部分履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人口和计划生育局作出的2014（5056）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二０一四年六月二十三日
书记员 田博敏
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第83号
申请执行人付茜，女，汉族，住博兴县。
被执行人崔世超，男，汉族，住博兴县。
本院在执行付茜与崔世超民间借贷纠纷一案中，被执行人崔世超未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院采取强制执行措施，冻结被执行人的银行存款70万元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周新江
二〇一四年八月二十日
书记员 舒交通
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2383号
原告：汪源波
原告：邵美荣
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告汪源波、邵美荣诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汪源波、邵美荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金51774.21元（自2015年7月1日起至2017年5月8日止，共计677天，以776225元为基数按日万分之一计算）。事实与理由：2013年11月11日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X号X单元X层X号房屋，建筑面积88.6平方米，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向二原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款776225元，被告为原告出具发票。但因被告房屋内部设施管线没有完成、未进行竣工验收无法交付房屋。
被告未予答辩。
原告针对其主张提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院根据原告提供的证据及庭审笔录等认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。二原告已向被告支付全部购房款，但被告未依约交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故二原告要求被告支付逾期交房违约金52550.43元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司支付原告邵美荣、汪源波逾期交房违约金51774.21元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷晓霞
二〇一七年六月十四日
书记员 曲 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初515号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人明涛，男，农村商业银行股份有限公�寨牙支行行长。
被告莫仁华，男，1982年8月25日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告莫仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员侯明霞独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司委托代理人明涛到庭参加诉讼，被告莫仁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月2日，被告莫仁华经营铝合金加工店缺乏资金，向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请借款20000元。之后原、被告签订了《个人贷款合同》，原告于2013年8月2日向被告莫仁华发放了贷款20000元，约定2015年8月1日到期，月利率为10.77‰。至2017年7月24日止，被告尚欠原告本金2万及利息13053.24元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告莫仁华偿还原告借款本金20000元并按合同约定的利率支付利息，直至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、湖南靖州农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明书、中国银监会湖南监管局关于湖南靖州农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件，证明原告的基本情况。
2、被告的身份证明，证明被告的身份情况。
3、借款申请、个人贷款合同及借据等证据，证明被告借款金额、期限、利率等情况。
被告莫仁华未提出答辩意见，亦未在举证期限内向�庭提交证据材料。
本案经公开开庭审理，本院认为，原告当庭举证，被告莫仁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告所提交的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告签订的个人贷款合同、是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依据合同约定全面履行义务。被告莫仁华应及时归还借款本金并支付利息。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司请求判令被告莫仁华偿还借款本金20000元并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫仁华于本判决生效后10日内向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币20000元，并按合同约定的利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告莫仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯明霞
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。