山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2736号
原告：刘淑英，女，1946年4月2日出生，现住淄川区。
原告：韩玉双，女，1970年9月12日出生，现住淄川区。
原告：韩玉艳，女，1974年3月7日出生，现住淄川区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：李淑强。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区鲁泰大道以北、南京路以东大张村综合办公楼1号。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：牟建一，该公司职工。
原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳与被告魏泉祥、李淑强、亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，在审理过程中，原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳申请撤回对被告魏泉祥的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳的共同委托诉讼代理人孙龙、被告李淑强、被告亚太财险的委托诉讼代理人牟建一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金、交通费等共计376952元。事实和理由：2016年7月4日魏泉祥驾驶被告李淑强所有的挂靠于淄博景顺运输有限公司名下的鲁Ｃ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××挂号“正康宏泰”牌重型厢式半挂车（以下简称北奔货车）行驶至梓橦路景顺停车场门口处向南右转弯时与韩其斌驾驶的摩托车相撞，造成韩其斌当场死亡的重大交通事故，经淄川区警大队认定魏泉祥负事故的主要责任，韩其斌负事故的次要责任。
被告李淑强辩称，承认原告主张的道路交通事故发生的事实及责任，认可保险公司范围之内的，已支付原告现金30000元。北奔货车的实际车主是李淑强，挂靠在淄博景顺运输有限公司，魏泉祥是李淑强雇佣的司机，系从事雇佣活动时发生事故。北奔货车在被告亚太财险投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
被告亚太财险辩称，承认原告主张的道路交通事故发生的事实及责任，承认被告李淑强主张的北奔货车的权属情况及投保情况。认可原告丧葬费、车辆损失、交通费的诉讼请求。死亡赔偿金按城镇标准计算不认可，精神损害抚慰金在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分的损失同意承担70%，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日17时54分许，魏泉祥驾驶北奔货车沿梓橦路由西向东行驶至梓橦CW1602号“南爵”牌普通二轮摩托车相刮后，并将韩其斌及摩托车碾压，造成韩其斌当场死亡、摩托车受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，魏泉祥驾车右转弯时，观察情况不够，未确保安全，承担事故的主要责任；韩其斌未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，饮酒后驾车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故的次要责任。韩其斌出生于1949年10月6日，系原告刘淑英丈夫，系原告韩玉双、韩玉艳父亲。北奔货车的实际所有人系被告李淑强，挂靠于淄博景顺运输有限公司，魏泉祥系李淑强雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生本案交通事故，被告李淑强已支付三原告30000元。北奔货车在被告亚太财险投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、村委会证明、火化证、企业信息、交通费单据，被告提供的收条，本院依法调取的银行账户交易明细等证据及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，三原告主张的各项损失核定如下:1、丧葬费26230元、车辆损失500元、交通费3000元，被告均无异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金，三原告提供的企业信息及本院依法调取的韩其斌银行账户交易明细相互印证，可以证实韩其斌在交通事故发生前已在淄博双凤陶瓷有限公司连续务工一年以上，死亡赔偿金应按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算14年，计款441630元（31545元×14年）；3、精神损害抚慰金，受害人韩其斌因交通事故突然去世，三原告精神遭受损害的后果极其严重，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，三原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，再依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金10000元。以上损失共计481360元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定韩其斌承担事故次要责任，魏泉祥承担事故主要责任并无不当，本院予以采纳。北奔货车的实际所有人系被告李淑强，魏泉祥系李淑强雇佣的驾驶员，其系在从事雇佣活动时造成的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，赔偿责任应由雇主即被告李淑强承担。结合事故各方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告李淑强承担70%的赔偿责任。因北奔货车在被告亚太财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告亚太财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失110500元。
超出交强险责任限额的死亡赔偿金、丧葬费、交通费，因北奔货车在被告亚太财险投保了商业三者险及不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由被告亚太财险在商业三者险责任限额范围内赔偿70%，计款259602元。被告李淑强已支付三原告的30000元应从被告亚太财险赔偿给三原告的款项中扣除予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失110500元；
二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳死亡赔偿金、丧葬费、交通费259602元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告李淑强不再承担赔偿责任；
四、驳回原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，由原告刘淑英、韩玉双、韩玉艳负担63元，被告李淑强负担3414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年八月十九日
书记员 徐鸿晨