wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17387号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于文良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于文良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于文良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,567.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第64号
申请人：王应任，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王吉斐，男，汉族，住平度市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人王吉斐驾驶的车牌号码为鲁BKXX**号重轻型半挂车一辆或查封（扣押）被申请人价值约100000元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人王吉斐驾驶的车牌号码为鲁BKXX**号重轻型半挂车一辆或查封（扣押）被申请人价值约100000元的财产。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年五月七日
书记员 王 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2585号
原告：彭学九，男，汉族，1969年6月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州大运交通运输有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路21号。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
被告：池州公交集团贵池汽车运输有限公司客运分公司，住所地安徽省池州市贵池区滨湖路。
法定代表人：吴义怀，该公司经理。
被告：池州公交集团贵池汽车运输有限公司，住所地安徽省池州市秋浦中路148号。
法定代表人：孔云福，该公司总经理。
本院在审理原告彭学九与被告池州大运交通运输有限公司、池州公交集团贵池汽车运输有限公司客运分公司、池州公交集团贵池汽车运输有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告池州公交集团贵池汽车运输有限公司客运分公司、池州公交集团贵池汽车运输有限公司的具体地址，又拒绝交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回彭学九的起诉。
审判员 方圆圆
二〇一七年十月十三日
书记员 程 荣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初157号
原告：于庆军，男，1974年8月1日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县。
被告：张爱娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告于庆军与被告王大鼎、张爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆军的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告王大鼎、张爱娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于庆军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，因被告经济困难，向原告借现金50000元，并为原告出具了借条。原被告口头约定：借款利息为月息1.5分，原告随需用钱被告随时偿还。后原告向被告催要借款，被告却以无钱为由拒不偿还，无奈，诉至法院，诉求同前。
王大鼎、张爱娟均未提交答辩。
原告于庆军围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细及结婚证各一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告于庆军与被告王大鼎系朋友关系。2016年5月19日，被告王大鼎以做生意资金周转困难为由向原告于庆军借款50000元，并于2016年9月30日向原告出具借条一份。上述借条中未约定借款期限、借款利率。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
另查明，被告王大鼎与被告张爱娟系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王大鼎向原告于庆军借款50000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，因被告王大鼎与被告张爱娟系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，现原告于庆军要求被告王大鼎、张爱娟共同归还上述借款本金并自起诉之日即2017年1月17日起按照月息1.5分支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王大鼎、张爱娟于本判决生效后十日内偿还原告于庆军借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日即2017年1月17日起按照月息1.5分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费540元，共计1065元，由被告王大鼎、张爱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董 菊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 葛方玉
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2211号
原告辽宁斌鹏律师事务所，住所地大连市甘井子区姚工街。
负责人宋伯南，系该所主任。
委托代理人李家鹏，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告焦洋。
原告辽宁斌鹏律师事务所与被告焦洋代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告是焦洋，但未能在本院提供其合法有效的身份证明，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁斌鹏律师事务所的起诉。
诉讼费400元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一七年六月五日
书记员 徐虹艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2714号
原告：陆宝峰。
委托诉讼代理人：王瑶，上海普盛律师事务所律师。
被告：杜勇兰。
原告陆宝峰与被告杜勇兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，因无法向被告杜勇兰直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆宝峰委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告杜勇兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宝峰诉称：被告因资金周转困难所需，于2014年12月7日向原告借款人民币100,000元(以下币种相同)，原告以银行转账方式履行了支付借款的义务。被告向原告出具了借条，
借条对金额、期限、利息、违约金做出了明确约定。债权期限届满后经原告多次讨要，被告仍然分文未付，被告逾期还款行为已经违约。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100,000元；2、被告支付利息人民币1,841.10元(按银行同期贷款利率的四倍计算)；3、被告支付自逾期日起至实际清偿日止违约金(以人民币100,000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月7日起算至实际清偿之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜勇兰未作答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告向原告出具《借条》一份，�要内容为：杜勇兰因公司业务发展需要或个人资金周转为由向陆宝峰借款100,000元；借期一个月，自2014年12月7日至2015年1月6日；利息每月按银行利率4倍计算，到期后须连本带息一次性归还；如逾期归还，每超出一天按借款本息总额的2%作为违约金。当日，原告通过工商银行向被告转账100,000元。当日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：收至陆宝峰转账100,000元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告杜勇兰向原告借款的事实，被告杜勇兰至今未
能归还借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付利息和违约金的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜勇兰于本判决生效之日起十日内归还原告陆宝峰借款人民币100,000元；
二、被告杜勇兰于本判决生效之日起十日内支付原告陆宝峰借款利息人民币1,841.10元；
三、被告杜勇兰于本判决生效之日起十日内支付原告陆宝峰以人民币100,000元为基数，计自2015年1月7日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,217.92元，由被告杜勇兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2714号
原告：陆宝峰。
委托代理人王瑶，上海普盛律师事务所律师。
被告：杜勇兰。
原告陆宝峰与被告杜勇兰民间借贷权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初154号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人谢新乐，男，1963年9月27日出生，汉族，大专毕业，中国联合网络通信有限公司息县分公司员工，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月3日被息县公安局取保候审。2017年5月5日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人谢新乐犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人谢新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日21时35分许，被告人谢新乐醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿息县谯楼街道办事处千佛庵中路由西向东行驶至龙湖街道办事处五一路“东城酒店”门前路段时，刮撞顾某停在道路东侧的豫Ｓ×××××小型客车。2017年3月31日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：谢新乐的血液中乙醇含量为166.62mg/100m1。2017年4月1日，经息县公安交通警察大队集体研究决定：谢新乐负本次事故的全部责任。
2017年3月30日，被告人谢新乐和被害人顾某达成赔偿协议，被告人谢新乐一次性赔偿顾某损失3000元。
上述事实，被告人谢新乐在开庭审理过程中无异议，且有物证：事故车辆照片；书证：户籍信息、前科证明、到案经过、协议等；被害人顾某的陈述；被告人谢新乐的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢新乐在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人谢新乐犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢新乐醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人谢新乐归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯，且与被害人达成和解协议，依法可从轻处罚。根据被告人谢新乐的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢新乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 李世波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢晓莉
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第757号
原告苏永良，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，现住博罗县，身份证号码：×××0036。
委托代理人苏秀容，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
被告张伟峰，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××0031。
原告苏永良诉张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告闻碧红到庭参加诉讼，被告林振波缺席。本案现已审理终结。
原告苏永良诉称，原告与被告是朋友关系。2010年4月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币16000元，并口头约定月息一五分，立有借据，约定半年还清。逾期后，被告仅还了部分利息，后经原告多次催收，被告诸多借口拒不偿还借款。被告的行为违反了当初借款的约定，侵害原告合法权益，因此向人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款人民币16000元，并按照银行同期同类贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张伟峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2010年4月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，并写下《欠条》一份归原告收执，上书：“本人张伟峰借到苏永良16000元，壹万陆仟元正。时间半年（2010.10.11）还清。身份证：××。借款人：张伟峰。被借人：苏永良。2010年4月16日”。欠条未约定利息。借款到期后，原告多次向被告追收，未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告于2010年4月16日向原告借款16000元，有被告签字确认的《欠条》为据，本院予以确认。现原告要求被告偿还该欠款，依法有据，本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，故原告请求的利息应从原告起诉之日即2011年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张伟峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告苏永良借款本金16000元及利息（自2011年5月5日起以本金16000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 张美丽
人民陪审员 林松伟
二〇一一年八月十八日
书 记 员 利 莎
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00220号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陆某，油漆工。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年7月31日19时许，被告人陆某持证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由东向西行驶至海门市临江镇丁陆村16组地段时，因夜间雨天行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未注意避让，且疏于观察路面情况，与由北向南过公路的行人李某某发生碰撞，造成李某某因严重颅脑损伤而死亡。被告人陆某负本起交通事故的主要责任。
另经本院审理查明，肇事后，被告人陆某明知他人报警而在现场等候，并已与被害人亲属就本起事故造成的经济损失达成和解协某履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局交通巡逻警察大队调取的被告人常住人口基本信息、驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、机动车驾驶证查询信息、被害人亲属出具的谅解书等书证；未到庭证人姚某、蔡某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室的法医学尸体检验报告；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故车辆技术检验报告；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的接处警工作登记表、呼吸测试结果、道路交通事故认定书、本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人陆某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，以自首论，可从轻或减轻处罚。其已赔偿被害人亲属因本起交通事故造成的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一四年八月六日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钢民初字第956号
原告：桑守玉，男。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：李广，男。
原告桑守玉与被告李广追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑守玉及其委托代理人魏述申到庭参加诉讼，被告李广经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桑守玉诉称，2011年间，原告带领几名建筑工人在被告承包的建筑工地为其干活，工程完工后被告未支付相应的人工费。2011年10月25日，被告给原告书写欠条一份，载明欠原告人工费49130.5元。经原告多次催要至今未付，原告特诉至法院，请求法院判决被告支付人工费49130.50元；诉讼费用由被告承担。
被告李广在法定答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，2011年，原告为被告承包的莱芜市钢城区里辛镇石家岭新村沿街楼工程做外墙、地砖等工作，工程完成后，双方根据原告完成的工程量结算人工费。2011年10月25日，被告李广为原告出具工程量清单一份，证实原告桑守玉完成的工作量为49130.5元。此款经原告催要，被告分两次支付23000元，尚欠26130.5元未付。
以上事实由工程量清单一份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告出具的由被告书写的工程量清单所载明的内容，证实被告李广欠原告桑守玉人工费事实清楚，法律关系明确，被告应将所欠人工费余款26130.5元支付原告。被告李广经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李广于本判决生效后十日内支付原告桑守玉人工费26130.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1029元，由被告李广负担453元，原告桑守玉负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张财成
二〇一三年六月十八日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第174号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人高某。2013年5月24日，被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）369号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日21时20分许，被告人高某酒后驾驶鲁G×××××奇瑞牌轿车沿乐川街由东向西行驶，当行驶至乐川街与虞河路路口时被交警查获。2013年5月21日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人高某静脉血中乙醇含量为93.38mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有乙醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、户籍信息，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年九月四日
书 记 员 张爱峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9500号
原告：邓毓富，男，1952年10月28日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：曹秀东，男，1976年4月23日出生，住广东省中山市西区，
原告邓毓富诉被告曹秀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓毓富到庭参加诉讼，被告曹秀东经本院公告传唤,公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓毓富向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告邓毓富与被告曹秀东之间的借款纠纷；2.判令被告曹秀东归还借款24000元；3.判令被告曹秀东支付原告邓毓富为本案而支出的务工费、车费及生活费2000元。事实与理由：2015年4月10日被告曹秀东称老乡人熟向原告邓毓富借钱来中山沙溪路口包工程，当时被告曹秀东说借叁万万肆仟圆于当年10月10日一定还清，被告曹秀东写了字据和手纹，可到了日期，被告曹秀东电话联系不上了，原告邓毓富曾五次去被告曹秀东家找，2015年12月24日在第四次上门找被告曹秀东时，看见被告曹秀东的家属杜秀屏，原告邓毓富便与商议，始终与被告曹秀东无联系上，直到第二天凌晨四时，被告曹秀东家属才打电话给被告曹秀东通话说在年前必须还俩万，年后七月份还清，可到过年时被告曹秀东只寄了壹万圆，随后又联系不上了被告曹秀东。原告邓毓富上门也没找到其老婆、小孩，故原告邓毓富特诉至法院，请求追回欠款及多次到中山的生活、务工费。庭审中，原告邓毓富明确诉求1中的解除借款纠纷就是被告曹秀东还钱了就能解除。
原告邓毓富为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条1份；2.还款承诺。
被告曹秀东在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
原告邓毓富所举证借条、还款承诺系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：邓毓富与曹秀东为老乡关系，曹秀东因做工程需要资金周转，向邓毓富借款。2015年4月10日，邓毓富在三乡平东村出租房内以现金方式支付34000元给曹秀东。当日，曹秀东出具借条一份载明：今借到邓毓富现金叁万肆仟元正（小写34000元）于2015年10月10日还清，曹秀东在借条“借款人”处签名并按上指模，借条日期下方载明身份证号及电话159××××2391。但借款期届满后，曹秀东并未偿还借款。后经邓毓富多次向曹秀东追讨未果，为此，邓毓富诉至本院，主张前述实体权利。
另查，杜秀屏于2015年12月25日在上述借条复印件上出具还款承诺载明：此款在年前还贰万（20000），剩下的明年七月份还清。杜秀屏在还款承诺上签名并有中间人王珍、证明人冉中俊等人签名。邓毓富称杜秀屏是曹秀东的妻子，但并未提供证据佐证。
诉讼中，邓毓福称曹秀东在2016年春节时候还款10000元，在2016年12月3日还款5000元，尚欠19000元。另称因为向曹秀东追讨欠款，耽误了工作时间产生了误工费、生活费、车费等相应的费用，但无提供证据。
本院认为：曹秀东向邓毓富借款事实清楚、证据充分,并有曹秀东在借条签名按指模为证,合法有效,本院依法予以确认。曹秀东拖欠邓毓富借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任，但鉴于双方没有约定违约责任，故对邓毓富提出曹秀东支付误工费、生活费、车费等费用2000元，本院不予支持。综上所述，邓毓富要求曹秀东清偿借款本金的诉讼请求,有理有据,本院予以支持。曹秀东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹秀东于本判决生效之日起七日内向原告邓毓富清偿借款19000元；
二、驳回原告邓毓富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元(原告邓毓富已预交450元)，由原告邓毓富负担121元，被告曹秀东负担329元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告邓毓富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁宝兴
吴曾
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第3-1号
申请执行人陆军梅。
被执行人芦定安。
被执行人江西富饶米业有限公司。
被执行人江西鹰南贡米有限公司。
被执行人杨正青。
被执行人芦娥兰。
被执行人汪步饶。
被执行人江西骏安国际大酒店有限责任公司。
本院在执行申请执行人陆军梅与被执行人芦定安、江西富饶米业有限公司、江西鹰南贡米有限公司、杨正青、芦娥兰、汪步饶、江西骏安国际大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰执字第3号一案中，现双方当事人签订了执行和解协议书，被执行人已现有房产以物抵债的方式清偿清远仲裁委员会（2014）清仲字第330号裁决书中确定的本金、违约金、仲裁费，且执行完毕。申请执行人陆军梅并于2015年9月7日向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结清远仲裁委员会（2014）清仲字第330号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪朝晖
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一五年九月十六日
书记员 胡建华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4276号
原告：徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼A座901室。
法定代表人刘新，该公司总经理。
委托代理人王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：王威，男，1973年6月5日生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告徐州斗山工程机械有限公司诉被告王威买卖合同纠纷一案中，原告徐州斗山工程机械有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王威的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州斗山工程机械有限公司撤回对被告王威的起诉。
案件受理费9920元（原告已预交），减半收取4960元，由原告徐州斗山工程机械有限公司承担。
审 判 长 魏立华
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1570号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：洪某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告洪某
某信用卡纠纷一案，于2010年9月20日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月17日公开开庭
进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××支行的特别
授权委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
洪某某于2008年5月29日向原告申某金某某用卡（贷记卡）一
张，卡号为××，并表示自愿遵守中国农业银行金某某用卡（
贷记卡）章某和金穗贷记卡领用合约的规定。章某及领用合约
规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账
日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内未全额还款的
，应支付全部消费贷款自银行记账日起按日利率万分之五计算
的利息及应按最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；申某人若
超过发卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞
纳金、超限费按月、按币种计收复利。该张信用卡的信用额度
为15000元。自2009年3月19日出现透支，截至2010年5月20日
透支款项合计4688.50元，经原告催讨未果。现起诉要求被告
洪某某偿还中国农业银行金某某用卡（贷记卡）计至2010年5
月20日的透支款项4688.50元，以及从2010年5月21日计至透支
款项实际偿还日止的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为了证明其主
张的事实，提供了以下证据材料：
1、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）
、金某某用卡（贷记卡）章某各一份，用以证明被告洪某某向
原告申请办理了金某某用卡一张，卡号为××，信用额度为15
000元，并约定了双方的权利义务的事实。
2、账户交易历史记录一份，用以证明被告洪某某的详细
交易情况及该卡在2009年3月19日出现透支，截至2010年5月20
日透支款项合计4688.50元的事实。
3、催收基本资料（客户级）、催收账户催收历史记录各
一份，用以证明被告透支后，原告曾向其催讨的事实。
被告洪某某未作答辩，亦未提供相关证据材料。
原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告洪某某之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告洪某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。2010年5月10日
，被告已付清所欠本金，尚欠原告利息、滞纳金、超限费，因
领用协议有规定贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收
复利，故对原告诉请被告支付自2010年5月21日起的利息，本
院予以支持，而原告诉请被告支付自2010年5月21日起的滞纳
金、超限费没有依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部
分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告洪某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告中国农业银行股份有限公司××支行截至2010年5月20日
的金某某用卡利息3529.73元、滞纳金853.6元、超限费305.17
元，合计4688.50元，并支付自2010年5月21日起按金穗贷记卡
领用合约规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金琴琴
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 郑 霞
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执申字第00002号
何文霞、常剑：
你（单位）与淮南市通宝典当有限责任公司公证债权文书一案（2011）皖淮公证字第6951号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
自收到通知书后三日内履行。
特此通知
二〇一二年十二月二十日
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2712号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，法定代表人：江盛才，系该行行长。
被告刘建兵，男，1977年1月12日出生，住乐平市。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司，法定代表人：张雪忠。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告刘建兵、乐平市万尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告乐平市万�房地产开发有限公司，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费5156元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宝珍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3475号
原告丰振强（又名丰明强），男，1975年12月30日生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人王新友，张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告许义知，男，1967年11月23日生，汉族，住滑县。
原告丰振强诉被告许义知劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰振强的委托代理人王新友、张继祥到庭参加诉讼，被告许义知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许义知支付原告丰振强工资款6143元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍在被告处工作，期间，被告支付原告部分劳务报酬，仍欠原告6143元工资，并于2015年12月15日为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告许义知缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费6143元，合法有据，本院予以支持。被告许义知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义知于本判决生效之日起三日内支付原告丰振强劳务款人民6143元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许义知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘超男
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1881号
原告：乔明哲，女，1984年7月31日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告：陈晓阳，男，1984年4月19日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：南阳隆兴房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市文化路***号。
原告乔明哲、陈晓阳与被告南阳隆兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月14日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔明哲、陈晓阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔明哲、陈晓阳负担。
。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚 征
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初65号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人欧德成欧某某，男，1966年7月7日出生于贵州省台江县，苗族，中专文化，台江县南宫乡交宫村村支书，住贵州省台江县。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2016年5月13日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
被告人张明富张某某，男，1961年12月10日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，台江县南宫乡交宫村副主任，住贵州省台江县。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2016年5月13日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
被告人熊通龙熊某某，男，1983年6月20日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人欧德成欧某某、张明富张某某犯非法出售国家重点保护植物罪，被告人熊通龙熊某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人欧德成欧某某、张明富张某某、熊通龙熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2015年8月30日，被告人熊通龙熊某某与被告人欧德成欧某某、张明富张某某商谈购买位于台江县南宫乡“羊八”（地名）山林内一株红豆杉（已自然死亡）一事，经过商谈，被告人欧德成欧某某、张明富张某某同意以20000元的价格出售该株红豆杉给被告人熊通龙熊某某，熊通龙熊某某当场支付了20000原价款并与被告人欧德成欧某某、张明富张某某签订了一份买卖红豆杉的合同书。当晚，被告人熊通龙熊某某便雇佣他人将该株红豆杉砍倒，村民发现后随即报警。经台江县林业调查规划设计队鉴定，该株红豆杉立木蓄积为4.5153立方米。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，该株红豆杉为国家一级重点保护野生植物南方红豆杉。
上述事实，被告人欧德成欧某某、张明富张某某、熊通龙熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验检查工作记录及现场照片、合同书、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧德成欧某某、张明富张某某违反国家规定，非法出售国家重点保护植物南方红豆杉，二被告人的行为已触犯我国刑法，构成非法出售国家重点保护植物罪，依法应当受到刑罚处罚。被告人熊通龙熊某某违反国家规定，非法收购国家重点保护植物南方红豆杉，其行为已触犯我国刑法，构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人欧德成欧某某、张明富张某某犯非法出售国家重点保护植物罪，被告人熊通龙熊某某犯非法收购国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在非法出售国家重点保护植物罪中，被告人欧德成欧某某、张明富张某某作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于三被告人归案后，能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，且该株红豆杉已自然死亡，可以对三被告人从轻处罚。根据社会调查证实，被告人欧德成欧某某、张明富张某某、熊通龙熊某某均系初犯、偶犯，平时表现良好，且有固定的住所，具备矫正帮教条件，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对三被告人宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人欧德成欧某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张明富张某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人熊通龙熊某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案赃款二万元（扣押于台江县森林公安局），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 峻 源
代理审判员 张 胜 平
人民陪审员 刘 跃 宜
二〇一六年十月十日
书 记 员 熊夏雁燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6233号
原告:刘延。
被告:王洪岭。
本院在审理原告刘延诉被告王洪岭离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘延撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马成铭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第388号
原告兰溪市协鑫环保热电有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路9号。
法定代表人施嘉斌，任公司董事长。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告浙江万通铝业有限公司，住所地兰溪市轻工工业专业区外商投资园。
法定代表人朱健勇，任公司执行董事。
原告兰溪市协鑫环保热电有限公司为与被告浙江万通铝业有限公司供用热力合同纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪市协鑫环保热电有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告浙江万通铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市协鑫环保热电有限公司诉称，原告一直向被告提供蒸汽，用汽费用的结算在每月的10日前，若逾期则需支付每日按照所欠热费总额的千分之五的滞纳金。至2013年3月份，被告都能按时付清，但之后的4月至7月份，共计用汽费用81491.40元，被告以种种理由不肯支付。原告多次催讨无果，现起诉法院请求依法判令被告支付原告蒸汽费用81491.40元及逾期支付的滞纳金（从2013年8月10日至2014年4月10日按照银行同期贷款利率的4倍，之后计算到实际履行之日止）。
原告向本院提交的证据有：1、《供用热合同》复印件1份，用以证明原、被告间的供用热力合同关系；2、缴费通知单与增值税发票复印件份，用以证明被告拖欠蒸汽费用情况；3、银行客户贷记回单复印件一份，用以证明被告已支付2013年3月份前蒸汽费情况。
被告浙江万通铝业有限公司未作答辩。
在庭审中，对原告提供的证据经当庭与原件核对无异。本院认为，原告提交的证据合法、真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。被告浙江万通铝业有限公司公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告为被告提供工业用热。合同约定，日常热费用按月结算，结算起始时间为上月26日起至本月25日止，用热方每月20日前向供热方支付上月热费，用热方每月10日前仍未足额交纳应付热费的，视为逾期，从10日起按照所欠热费总额的千分之五向供热方支付滞纳金，同时供热方有权中止供热或终止合同。在合同履行过程中，被告已向原告交纳2013年3月份前的热费，但2013年4月至7月期间的热费81491.40元一直未能支付。原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的供用热合同关系合法有效。被告在使用原告供给的热力后，应当依照合同约定支付费用，逾期未付构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的热费并承担自2013年8月10日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率四倍计算的滞纳金合法有据，本院应予支持。被告浙江万通铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万通铝业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告兰溪市协鑫环保热电有限公司热费人民币81491.40元及逾期支付的滞纳金（从2013年8月10日按照中国人民银行同期同类人民币同类贷款基准利率的四倍，计算到本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元（已减半收取），由被告浙江万通铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1837元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈 侃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2334号
原告：天津市朗星物业服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路15号。
法定代表人：白子梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐英杰，男，该公司项目经理。
被告：王耀强，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市朗星物业服务有限公司与被告王耀强物业服务合同纠纷一案中。原告天津市朗星物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告�担。
审判员 王骁骁
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 滕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1001号
原告：广州愉星企业有限公司，住所：。
法定代表人：刘诚诚，职务：总经理。
委托代理人：杜海燕，女，1976年9月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，是该司职员。
被告：珠海亿湾陆森游艇有限公司，住所：。
法定代表人：宋树新。
原告广州愉星企业有限公司诉被告珠海亿湾陆森游艇有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告广州愉星企业有限公司的委托代理人杜海燕到庭参加了庭审，被告珠海亿湾陆森游艇有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州愉星企业有限公司诉称：原告应被告的要求于2013年5月10日向其供应了防垂流型乙烯基酯树脂产品，型号SW901-TP-L，规格200公斤／桶，数量400公斤，单价人民币29元／公斤，货款金额共计11600元人民币。依双方签订的《购销合同》约定，被告应于收到货物后30日内付款，即被告最迟应于2013年6月30前付清货款11600元。但迄今为止，经原告多次催收，被告仍未付款。原告认为，被告拖延支付货款的行为已构成违约，导致原告遭受经济损失，为保障原告的合法权益，特此诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款11600元人民币及其从2013年7月1日起计至清偿之日止的违约金（按人民银行同期同类贷款利率标准的双倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告珠海亿湾陆森游艇有限公司没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明，双方于2013年5月10日签订一份《购销合同》，合同约定：“产品名称：防垂流型乙烯基酯树脂，型号：SW901-TP-L，规格：200KG／桶，数量400KG，单价（元）：RMB29.00，总金额（元）：RMB11600。合计人民币金额（大写）：壹万肆仟陆佰元整（含17%增值税发票）。三、交（提）货时间、地点：合同盖章确认回传后2013年05月17日发货至珠海市金湾区三灶镇鱼林村委会4号厂房，收货人：张经理186××××1601。七、验收标准、方法及提出异议期限：需方应在供方交货当天进行验收。在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、外观和质量不合规定，应妥为保管，并在7天内向供方提出书面异议。逾期不提出书面异议的，则视为供方交付的货物验收合格。八、结算方式及期限：月结30天。九、违约责任：1、若需方逾期付款的，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利率双倍支付违约金；2、若需方逾期付款超过15日的，供方有权随时终止本合同，需方应按合同规定向供方支付违约金，并赔偿供方因此而造成的一切经济损失，包括但不限于供方追讨货款、违约金等而产生的诉讼费用、律师费用等损失；3、若本合同分批次交货，则按批次支付产品的货款，前批次货款逾期未付，供方有权不予交付剩余批次的产品，需方不得因此而向供方作任何索赔。十、解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如不能达成一致可向卖方所在地人民法院起诉”。原告制作合同后盖章并传真给被告，被告盖章确认后回传给原告。签订《购销合同》后，原告制作发货单并发货给被告，唐建在签收人处签名确认收到400公斤防垂流型乙烯基酯树脂（型号：SW901-TP-L），总价为11600元。后由于被告没有按照约定的期限内支付货款，遂引致纠纷。
原告陈述双方一直存在买卖合同关系，双方的交易习惯为：“由被告通知我方其采购意向，我方按照其要求制作《购销合同》，以传真的方式发给被告（被告传真号码为：0756-7239376），被告盖章或由其签约代表签名确认后回传，我方按照合同约定的时间和数量，通过物流公司发货到合同指定的地址，由仓库人员签收，双方在合同中只约定收货人为张经理，但是没有指定签收货物人，但是根据双方的交易习惯，一般是由被告员工唐建、韩旭东、薛鑫签收，双方在合同中约定付款日期为月结30天，到期后我方会制作对帐单，传真给被告后，再由被告付款”。为此，原告提供了以往交易记录的发货单原件、广州愉星企业有限公司发票回执单原件、对账单原件及小额支付系统贷记来账原件等证明双方的交易习惯以及发货单上签收人的身份情况。
另查明，以往双方交易记录中，发货单上签收人处有唐建签名确认的发货单，被告在对账单中确认收到其签收的货物，并向原告支付了货款。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，综合原告提供的《购销合同》、送货单以及以往交易记录的证据，可认定原、被告形成买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告按约将双方约定的货物送给被告，被告理应支付相应对价。被告并未按照双方约定于收货后三十天内支付货款，故原告要求被告支付货款11600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《购销合同》中第八条“结算方式及期限为月结三十天”和第九条违约责任第1条的约定“若被告逾期付款的，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利率双倍支付违约金”，结合送货单上显示被告收到货物的时间为2013年5月17日，被告应在2013年6月17日前支付货款，现被告没有按照约定的时间支付货款，构成违约，原告诉请要求被告自2013年7月1日起以被告所欠的货款11600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算违约金至被告清偿货款时止，符合双方的约定，是原告自行处分其权利，本院予以支持。
被告珠海亿湾陆森游艇有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告珠海亿湾陆森游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州愉星企业有限公司支付货款11600元及违约金（自2013年7月1日起以被告所欠的货款11600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算违约金至被告清偿货款时止，违约金以11600元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元、公告费560元，由被告珠海亿湾陆森游艇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 欧展程
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1271号
上诉人（原审原告）徐喆，自由职业者。
委托代理人徐伯来（上诉人徐喆之父），天津市金厦房地产开发公司退休职工。
委托代理人刘凤华（上诉人徐喆之母），自由职业者。
被上诉人（原审被告）天津市中天兴业房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区杨柳青工业园。
法定代表人熊公海，董事长。
委托代理人马一凡，该公司职员。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
上诉人徐喆因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人徐喆的委托代理人徐伯来、刘凤华，被上诉人天津市中天兴业房地产开发有限公司（以下简称中天兴业公司）的委托代理人晏红波、马一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2011年2月24日，原告与被告中天兴业公司签订天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳口路交口东南侧美庭苑17-3-102室的《天津市商品房买卖合同》。合同约定：房屋建筑面积93.45平方米、房屋价款664293元、2012年7月31日前交付房屋。合同第九条商品房配套设施运行日期的约定：“管道天然气，按照行业通气相关规定执行。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失”，但合同对违约金的赔偿数额没有具体约定。
2012年6月4日，被告取得了《新建住宅商品房标准使用基础设施配套证明》及《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》；2012年6月21日，被告取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
根据被告的调查取证申请，本院依法向天津市燃气集团有限公司周边区县燃气工程指挥部西青区分指挥部调取了通气点火申请、西青公司莱茵小镇三期、四期未带气情况说明、通气点火任务单、工程会议纪要，上述证据可以证实莱茵小镇三期、四期天然气管道建设已完成，因部分首层业主装修时将自有院落用不同形式封闭成房屋，或在主体建筑之外加盖封闭房间占压燃气低压、庭院或引入管道，造成违章占压，致使小区管网不符合置换通气运行的基本安全条件。经2013年10月18日，燃气集团第三销售分公司发展专题会研究，决定采取如下方案：由开发商根据已完成的管网实测图，对已形成的违章占压明�和庭院、引入管道位于业主自有院落内的明细统计造册，并提出设计变更申请。设计院根据现场已建成管道情况进行相应变更、设计，达到庭院管道和引入口立管全部位于业主自有院落的院墙之外，庭院管道距院墙外净距不小于40厘米。在院墙外立起引入口，采用院内低盘管方式与进入厨房内管道连接。原告对部分业主存在私搭乱盖，占压燃气管道的事实并无异议，但认为燃气设施是商品房的重要基础设施，没有燃气的商品房不符合交房的条件，被告应承担违约责任并赔偿损失。
原告于2012年6月办理了入住手续并实际入住。原告要求被告支付违约金5000元是按照被告延期交房的标准酌情主张；原告要求被告赔偿损失至燃气开通之日，按照每月250元的标准酌情主张，损失范围包括电费、外出就餐费。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即履行合同义�，开通燃气；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、判令被告赔偿原告因未开通燃气给原告造成的损失5000元（暂计算至起诉之日）；4、判令被告承担全部诉讼费用。
原审人民法院认为，原告徐喆与被告中天兴业公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。
根据被告中天兴业公司提供的证据可以证实被告已取得涉诉房屋的基础设施配套证明、燃气工程验收合格证明及商品房准许交付使用证；根据原审人民法院调取的证据可以证实涉诉房屋的天然气管道建设已完成；按照原、被告双方的合同约定，作为配套设施的管道天燃气的运行日期应按照行业通气相关规定执行，被告交房时已将燃气管道安装到户，原告燃气没有开通并非被告原因所致，燃气的开通需相关部门及相关业主的配合且必须达到相关的验收标准，并不是被告凭一己之力所能决定，被告的合同义务已履行完毕，并不存在违约行为，故原告要求被告履行合同义务，开通燃气的诉讼请求，原审人民法院不予支持。
原、被告之间签订的合同，对燃气的开通日期及违约金的标准并没有明确约定，被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付5000元违约金的请求，原审人民法院不予支持。
造成涉诉房屋燃气未开通并非被告所致，被告不存在违约行为，原告主张的损失赔偿，无事实和法律依据，故原审人民法院不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告徐喆全部诉讼请求。案件受理费25元，全部由原告徐喆负担。
原审�民法院判决后，上诉人徐喆不服，向本院提起上诉。请求：撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3232号民事判决，将案件发回重审，或依法改判由被上诉人支付上诉人违约金5000元，并赔偿因未开通燃气而给上诉人造成的损失5000元；案件诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：第一，上诉人于2011年2月24日与被上诉人签订《天津市商品房买卖合同》购买天津市西青区杨柳青镇莱茵小镇美庭苑17号楼3门102室。被上诉人应在交房的同时开通燃气，但被上诉人未履行合同义务，自2012年6月底交房至今未开通燃气，侵害了上诉人的合法权益，应承担违约责任并赔偿上诉人经济损失；第二，原审人民法院认为燃气未开通是因为小区部分业主私搭乱盖占压燃气管道所致，但这些违章建筑是由于被上诉人私自更改规划设计造成的，应由被上诉人承担相应责任。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，同意原审人民法院判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人于2012年6月已经办理诉争房屋的入住手续，诉争房屋燃气工程已经验收合格，且燃气管道已安装到户，具备通气条件。但根据双方合同约定，管道燃气的运行日期需按行业通气相关规定执行。因该小区部分业主存在私搭乱盖现象，造成燃气公司输气管道被占压，需要调整供气方案。故诉争房供气迟延系因燃气主管部门对供气方案的调整造成，而非被上诉人违反合同导致，故上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的被上诉人作为开发商违反规划在小区私自加建院落，迫使部分业主为保安全而产生私搭乱盖的问题，与本案不是同一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更468号
罪犯陈庆勇，男，1974年11月9日出生，汉族，湖北省公安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）浙杭刑初字第96号刑事判决，以被告人陈庆勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月9日起至2024年11月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年1月10日、2015年1月30日分别经本院裁定减刑九个月、十个月，刑期至2023年4月8日止。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈庆勇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第一季度获监狱一次表扬、三次记功、一次监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈庆勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆勇减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月9日起至2022年6月8日止），附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第434号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告邯郸市锦诚建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
原告山东通发实业有限公司与被告邯郸市锦诚建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东通发实业有限公司诉称，原、被告于2012年11月10日签订了施工设备租赁合同，被告邯郸市锦诚建筑安装有限公司将租赁的原告山东通发实业有限公司的设备用于其承建的邯郸市曲周县曲周商务中心工程的施工。合同生效后，原告履行了义务。经结算，截止2014年4月30日，被告欠原告租赁费128967元未付。要求判令被告支付原告租赁费128967元及利息，本案诉讼费用要求由被告承担。
本院认为，诉讼中，原告山东通发实业有限公司提供了2012年11月10日的《施工设备租赁合同》，因在该合同中约定：承租单位（甲方）为邯郸市锦诚建筑安装有限公司，出租单位（乙方）为济南龙联机械租赁有限公司。且两单位均在该合同中的甲方和乙方的位置加盖了单位公章。根据原告陈述，因济南龙联机械租赁有限公司属原告的子公司，具备独立法人资格，故原告在本案中向被告主张权利，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东通发实业有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
审 判 员 张小亮
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王兴凤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第129号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐书林，无业。因犯贩卖毒品罪于2003年6月16日被乐清市人民法院判处有期徒刑七年；因赌博于2011年6月17日被行政拘留二日，因吸毒于2014年2月26日被行政拘留十五日，又因吸毒于2014年6月17日被行政拘留十五日。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人蔡圆圆，无业。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人唐书林、蔡圆圆犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）温乐少刑初字第916号刑事判决：（1）以贩卖毒品罪，判处被告人唐书林有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（2）以贩卖毒品罪，判处被告人蔡圆圆拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元；（3）作案手机一部及扣押于乐清市公安局的涉案毒品予以没收。宣判后，原审被告人唐书林不服，提出上诉。本院审理过程中，唐书林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐书林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唐书林申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐书林撤回上诉。
浙江省乐清市人民法院（2014）温乐少刑初字第916号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 范程翔
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第302号
原告谢良富，个体工商户。
委托代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告曾恒和，农民。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢良富诉被告曾恒和确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢良富及其委托代理人陈祖林，被告曾恒和及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢良富诉称，2011年7月，原、被告达成口头协议，被告将自家位于旴江镇大塘村曾家村小组的部分自留山场以35000元的价款转卖给原告开发建筑房屋，原告于2011年7月31日支付被告35000元，被告向原告出具了收款收据一张。现由于被告就该土地不具有买卖处置权，致使原告不能实现合同目的而蒙受巨大经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院确认原、被告2011年达成的口头土地转让协议无效；判令被告返还原告土地转让费35000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息（从收款之日起至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾恒和辩称，原告的诉请与事实不符，事实上，被告把村小组分配的自留山租给原告种植茶树菇，并不是卖给原告开发房屋。土地流转符合法律规定，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告及其儿子曾思强两户人家共有自留山场0.3亩，栽种了板栗树150棵，当时原、被告谈好青苗补偿费40000元，另外75000元是20年租金。合计收到原告款项115000元。
经审理查明，2011年7月，原告谢良富与被告曾恒和达成口头转让协议，被告将其位于广昌县旴江镇大塘村委会曾家小组太窠山的0.1亩自留山转让给原告开发建设房屋，原告于2011年7月31日支付给被告土地转让费35000元，被告出具了一张收条给原告。原告平整好山地实施建房时，因原、被告双方系私自买卖土地，遭到县政府禁止。嗣后，原告要求被告归还土地转让费未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告出具的收条、广昌县旴江镇大塘村曾家村民小组证明、荒山租赁协议，加之双方当事人在庭上的陈述予以证实。
本院认为，本案标的自留山属农民集体所有的土地，被告辩称其将自留山租给原告栽种茶树菇，不是买卖土地。被告的辩称不符合租赁土地交易习惯、市场行情，从原告开发建房的行为及被告针对原告建房行为的默示、被告拥有自留山场的面积及收取的款项，以及被告提供的原告与案外人谢菊英的荒山租赁协议，反而说明了被告作为土地出卖人、原告作为土地转卖人，试图以合法的土地租赁合同形式掩盖非法的土地转让目的。综上分析，可以认定原、被告之间的真实意图为，被告将其自留山出让给原告开发房屋。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因原、被告之间转让集体所有的土地进行建房的行为违反了法律强制性规定，该土地转让协议应认定为无效。
被告因转让土地收取了原告35000元，有被告曾恒和的收条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告应按同期银行贷款利率支付原告利息，无法律依据，本院不予支持。被告提出因原告的行为造成被告果树损失，应当由原告赔偿，被告罗列了其自留山栽种果树的品种及数量。原告抗辩，被告与其儿子曾思强的自留山上确实种有约20棵板栗树，原告另外补偿了钱给被告，补偿的钱并不包括在被告的领条里。本院认为，被告与其儿子曾思强此次共非法转让了约0.3亩自留山，栽种下被告罗列的果树棵数有违常理，被告提出的损失，不符合实际，也没有提供证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾恒和一个月内返还原告谢良富土地转让费35000元整。
二、驳回原告谢良富其他诉讼请求。
以上需履行的款项，交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院旴江法庭收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告谢良富承担337.5元，被告曾恒和承担337.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 张文忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程慕蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第302号
原告范华。
委托代理人付金磊，北京市国汉律师事务所律师。
被告刘军生。
原告范华与被告刘军生买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付金磊，被告刘军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华诉称，原告为建筑模板生产商，被告为销售商，被告多次从原告处购进模板进行销售，截至2010年11月24日止，经双方结算确认，被告共拖欠原告货款825884元。虽经原告多次催要，被告一直未付。原告认为，被告未如约履行支付货款义务，现已给原告造成极大的经济损失，故依据法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告货款825884元、律师代理费20000元、逾期利息按照银行贷款利率自对账单发货之日起计算至清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘军生辩称，认可原告的诉讼请求，但还款时间不能确定。
经审理查明，被告刘军生从原告范华处购买模板进行销售，经双方对账，截至2010年11月24日止，被告刘军生应付原告货款共计825884元，被告刘军生对欠款事实无异议。原告称其为实现债权花费律师代理费20000元，但未能提供相关票据证实。
上述事实，有对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据确实充分，且被告刘军生对拖欠货款的事实及逾期利息均无异议。依照法律规定，被告刘军生应当返还所欠货款，并支付逾期付款利息，故原告范华的诉讼请求，本院予以支持，经确认：被告所欠货款依照对账单确认为825884元，逾期利息按照银行同期贷款利率自双方对账之日（2010年11月24日）起计算至判决给付之日止。因原告主张的律师代理费无相关证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第159条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，判决如下：
被告刘军生于本判决生效之日起十日内给付原告范华货款825884元，并按照同期银行贷款利率计算支付自2010年11月24日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元由被告刘军生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 露
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第302号原告马某甲委托代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。委托代理人杨锐，甘肃陇达律师事务所律师。被告马某乙原告马某甲与被告马某乙同居关系、子女抚养纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告马某甲诉称，被告马某乙系广河县食品局职工，住甘肃省广河县水泉乡草滩村，原告马某甲与被告马某乙于2007年认识后共同生活未办理结婚登记手续，现提起诉讼要求解除与被告马某乙之间的同居关系，孩子由原告马某甲抚养，被告马某乙每月支付每人抚育费500元，被告马某乙支付原告马某甲两年的房租8000元。本院认为，原告马某甲起诉的被告马某乙不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某甲的起诉。案件受理费100元原告马某甲免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马孝义审 判 员  马俊艳人民陪审员  马文华二〇一五年五月七日书 记 员  马晓洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6786号
罪犯金春花，女，1996年9月3日出生，苗族，贵州省凯里市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2015年7月10日作出（2015）黎刑初字第31号刑事判决，认定金春花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金春花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯金春花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金春花减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2015年1月5日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1071号
原告韦某，女，1982年6月7日出生。
委托代理人卢铭涛、刘志锋。
被告陈某，男，1980年2月3日出生。
原告韦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人卢铭涛、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2005年5月，原告与被告在打工中相识，并于同年年底发展为恋爱关系并开始同居生活，经过简单的了解，在双方感情不深、缺乏相互了解的情况下，2006年3月30日，原告草率与被告登记结婚，并于2010年9月17日生育婚生子陈甲。婚后，原告才发现双方性格存在较大差异，彼此无法进行沟通和交流，被告与原告长期处于分居状态，原告在工厂务工，被告则在广东各地到处打零工，双方平时没有什么联系，两人聚少离多，感情进一步变淡。被告有赌博的恶习，经原告多次劝阻仍没有悔改，双方常因此事争吵，家庭矛盾进一步加剧。同时，婚后被告没有对原告履行夫妻之间相互忠诚的义务，在外与其他异性有不正当的关系，极大地伤害了原告，双方已经失去相互信任及共同生活的感情基础，无法在一起共同生活。被告为此事还对原告多次进行殴打，被告的行为不仅伤害了原告的身心，也使得双方的感情彻底破裂。原、被告因夫妻双方感情不和，原告于2012年6月24日辞掉工作回家，两人开始分居生活，分居生活期间，双方仅就小孩的抚养及如何结束双方的婚姻关系问题偶有联系，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。其中，婚生子陈甲随原告生活更有利于其健康成长，为了结束这段痛苦的婚姻，请求法院判决原、被告离婚，判决婚生子陈甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至孩子年满18周岁止。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原告不照顾家庭，不理会孩子，在外工作与他人有不正当关系，孩子尚年幼，需要母爱，不同意离婚。孩子9个月大后至今均由被告携带抚养，孩子多次发病花费了不少医疗费，医疗费均由被告支付，原告均不理会，如果法院判决离婚，请求法院判决婚生子陈甲由被告携带抚养，并判决原告一次性支付孩子抚养费及相关费用80000元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2005年5月自行相识，2006年3月30日自愿登记结婚，2010年9月17日生育儿子陈甲。婚后原、被告双方因为工作地点不同聚少离多，双方因为生活琐事引发争吵。2013年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉请。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧太大，调解不成。
以上事实，有原告提供的证据、双方陈述等在卷佐证。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告韦某与被告陈某认识并相处了将近一年后自愿登记结婚，可见双方是有一定的婚姻基础的。婚后双方已共同生活了7年，并且生育了一个孩子，夫妻双方均为家庭而努力工作，由此可认定原、被告已建立和培养了一定的夫妻感情。原、被告双方夫妻之间并不存在大的矛盾，只是双方在处理夫妻关系上方法欠缺，没有进一步沟通才导致双方隔阂出现。本院认为，只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻关系，尤其是被告，要多从家庭的长远利益出发，争取多点时间与原告相处，正视自己存在的不足，彼此互谅互让，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准许原告韦某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓凤明
二〇一三年九月二十日
书记员 郑棉方
唐山市路南区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1071号
原告郑晓明，住唐山市。
被告杨淑君，住唐山市。
被告唐山市热力总公司，住所地唐山市。
法定代表人简进，职务总经理。
委托代理人郭凯，该公司职员。
本院在审理原告郑晓明诉被告杨淑君、唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑晓明撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.55元，由原告郑晓明承担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙 菲
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1071号
原告郑晓明住唐山市。
被告杨淑君，住唐山市。
被告唐山市热力总公司，住所地唐山市。
法定代表人简进，职务总经理。
委托代理人郭凯，该公司职员。
本院在审理原告郑晓明诉被告杨淑君、唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑晓明撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.55元，由原告郑晓明承担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙 菲
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1071号
原告郑晓明，男，住唐山市。
被告杨淑君，女，住唐山市。
被告唐山市热力总公司，住所地唐山市。
法定代表人简进，职务总经理。
委托代理人郭凯，该公司职员。
本院在审理原告郑晓明诉被告杨淑君、唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑晓明撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.55元，由原告郑晓明承担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙 菲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1071号
原告王某某，女，1987年4月3日，汉族。
委托代理人郭卫波，南乐县城关法律服务所指派律师。
被告李某某，男，1988年3月24日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告王某某负担。
审判员 赵俊伟
二〇一三年七月三日
书记员 彭兵洋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执307-2号
申请执行人冯福君，男，45岁。
被执行人哈尔滨川北大件吊装有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路47号4001栋1单元103室。
法定代表人陈建良，系董事长。
被执行人岳云龙，男，49岁。
本院在执行冯福君申请执行哈尔滨川北大件吊装有限公司、岳云龙财产损害赔偿纠纷一案中,被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一六年八月一日
书记员 于佳乐
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1403号
原告郭某某，女，1987年5月生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张林，四川大山律师事务所律师。
被告刘某某，男，1988年7月生，汉族，住四川省泸县。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告郭某某及其委托代理人张林到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月登记结婚，2012年4月生育一子刘某甲。因双方婚前了解不够，婚后经常发生纠纷。被告长期对原告拳打脚踢且长期夜不归宿，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子刘某甲由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月登记结婚，2012年4月生育一子刘某甲。
上述事实，由结婚证、户籍证明、民事裁定书及原告陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚标准。本案中，原告诉至法院要求与被告离婚，原告并未提供关于双方夫妻感情已经破裂的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证证明不能的法律后果。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求不符合符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元减半收取，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡小玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初552号
原告：李凤利，男，1970年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告李凤利与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤利到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤利向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付土豆款859元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月份原告向被告出售土豆，被告应给付土豆款2122元，被告已给付部分货款现尚欠1147元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款1147元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份被告收购原告马铃薯，共计欠货款2122元，并出具欠条一份。已给付部分货款，尚欠原告1147元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告李凤利马铃薯款1147元，限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年四月十八日
书记员 田 沫
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2341号
上诉人（原审原告）王某1，女，现住包头市。
被上诉人（原审被告）王某2，男，现住包头市。
上诉人王某1与被上诉人王某2因离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2005年3月29日登记结婚，于2014年3月25日协议离婚。离婚协议书约定：1.双方婚后有一女名叫王某，7岁，由男方抚养，女方不付抚养费；2.双方婚后有一辆本田CRV×××归男方所有；3.双方婚后无债权债务。原告称在2014年8月份知道被告在婚姻存续期间有600000多元的债权，但其起诉时就变成了410000元，提供包头市昆都仑区人民法院做出的（2014）昆民初字第2478号民事判决书一份，用于证明这410000元的债权确实存在。被告对该份证据真实性无异议，但称其中260000元不是自己的钱，另外的150000元是贷款。原告提供代理合同一份，用于证明由于与被告的官司，导致原告支付了这笔代理费。被告不认可。被告辩称这笔债权债务是自己一人承担的，并提供离婚协议书原件一份，用于证明原被告当时约定没有债权债务是因为债务大于债权。自己从银行贷款150000元以自己父母给买的房子作抵押。原告也在贷款合同上签字，随后这150000元由张某转借走，约定利息是2分5，并给银行的利息每月还1800多元。至今自己陆续还贷。还有一笔仍是张某借钱，自己向哥哥借款260000元一笔160000元，张某给自己打的条子，一笔100000元给哥哥王某3打的条子。在昆区法院起诉只能以条子给谁打谁起诉。被告还称原被告结婚10年，以两人的收入不吃不喝也攒不下260000元。原告提供王锐诉张某的的民事判决书复印件一份，用以证明这260000元与王某3没有关系，是被告自己的债权。被告口头要求提起反诉，称在双方夫妻关系存续期间自己有很多债务，既然原告要求分割债权，自己要求一起承担债务，但没提供证据。
原审法院审理认为，原被告在协议离婚时对财产分割约定明确，其事项符合法律规定，双方协议离婚是2014年3月25日离婚协议书写到双方婚后无债权债务，争议的债权410000元，事实证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权.原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告收入情况不能说明债权的资金来源。原告亦没提供债权已经实现。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5600元，一审适用简易程序减半收取2800元（原告已预交），由原告负担。
一审法院宣判后，上诉人王某1不服提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，直接导致错误的判决。原审中，上诉人提供的昆区法院（2014)昆民初字第2478号民事判决足以证明被上诉人的两笔债权乃其二人夫妻关系存续期间共同债权，为夫妻共同财产。而被上诉人在一审中未提交任何证据，原审法院只是依据其个人陈述便做出了“事买证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权”的认定，并依此判决“驳回原告的诉讼请求”。当事人在法庭上提交的证据材料，经过质证，能够证明待证事买的部分才转化为证据。被上诉人在一审中未提交任何证据材料，那么一审判决中“事实证明”的“事实”又是如何得证的呢？根据《民事诉讼证据规定》第76条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，被上诉人的陈述不应当被认定。而一审法院却以错误的事实认定直接导致了错误的判决。二、一审法院举证责任分配错误。举证责任的分配具有法定性，法官无权随意分配。根据《民事诉讼法司法解释》第91条的精神，既然被上诉人主张其两笔债权均为借贷而来，就应该为此提供证据，如不能举证就要为此承担不利后果。而一审法院竟以“原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告的收入情况不能说明债权的资金来源”为由，指定该事实由原告举证证明，严重违背举证责任分配的法律规定，是极其错误的。综上，一审法院认定事实错误并做出错误判决，望二审法院依法撤销并予以改判。
被上诉人王某2答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，王某1与王某2于2014年3月25日协议离婚，离婚协议书第3条约定双方婚后无债权债务。
本院认为，上诉人王某1与被上诉人王某2在2014年协议离婚时，双方约定无债权债务，但被上诉人王某2在包头市昆都仑区人民法院（2014)昆民初字第2478号案件中，诉称2010年以后出借案外人41万元，其隐瞒了双方在婚姻存续期间的债权，所以上诉人王某1上诉请求分割41万元债权的上诉主张成立，本院予以支持，但上诉人王某1请求分割70%的债权，本院认为无法律依据，应依法分割50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三）》第十八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决；
二、上诉人王某1享有205000元的债权。
一审案件受理费2800元，由上诉人王某1承担；二审案件受理费5600，由被上诉人王某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 周文玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 雁
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2341号
上诉人（原审原告）王某1，女，，汉族，高新区万水泉镇中心卫生院护士，现住包头市。
被上诉人（原审被告）王某2，男，，汉族，包头市市政公司职工，现住包头市。
上诉人王某1与被上诉人王某2因离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治�包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2005年3月29日登记结婚，于2014年3月25日协议离婚。离婚协议书约定：1.双方婚后有一女名叫王某37岁，由男方抚养，女方不付抚养费；2.双方婚后有一辆本田CRV×××归男方所有；3.双方婚后无债权债务。原告称在2014年8月份知道被告在婚姻存续期间有600000多元的债权，但其起诉时就变成了410000元，提供包头市昆都仑区人民法院做出的（2014）昆民初字第2478号民事判决书一份，用于证明这410000元的债权确实存在。被告对该份证据真实性无异议，但称其中260000元不是自己的钱，另外的150000元是贷款。原告提供代理合同一份，用于证明由于与被告的官司，导致原告支付了这笔代理费。被告不认可。被告辩称这笔债权债务是自己一人承担的，并提供离婚协议书原件一份，用于证明原被告当时约定没有债权债务是因为债务大于债权。自己从银行贷款150000元以自己父母给买的房子作抵押。原告也在贷款合同上签字，随后这150000元由张小刚转借走，约定利息是2分5，并给银行的利息每月还1800多元。至今自己陆续还贷。还有一笔仍是张小刚借钱，自己向哥哥借款260000元一笔160000元，张小刚给自己打的条子，一笔100000元给哥哥王锐打的条子。在昆区法院起诉只能以条子给谁打谁起诉。被告还称原被告结婚10年，以两人的收入不吃不喝也攒不下260000元。原告提供王锐诉张小刚的的民事判决书复印件一份，用以证明这260000元与王锐没有关系，是被告自己的债权。被告口头要求提起反诉，称在双方夫妻关系存续期间自己有很多债务�既然原告要求分割债权，自己要求一起承担债务，但没提供证据。
原审法院审理认为，原被告在协议离婚时对财产分割约定明确，其事项符合法律规定，双方协议离婚是2014年3月25日离婚协议书写到双方婚后无债权债务，争议的债权410000元，事实证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权.原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告收入情况不能说明债权的资金来源。原告亦没提供债权已经实现。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5600元，一审适用简易程序减半收取2800元（原告已预交），由原告负担。
一审法院宣判后，上诉人王某1不服提出上�称：一、原审法院认定事实错误，直接导致错误的判决。原审中，上诉人提供的昆区法院（2014)昆民初字第2478号民事判决足以证明被上诉人的两笔债权乃其二人夫妻关系存续期间共同债权，为夫妻共同财产。而被上诉人在一审中未提交任何证据，原审法院只是依据其个人陈述便做出了”事买证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权”的认定，并依此判决”驳回原告的诉讼请求”。当事人在法庭上提交的证据材料，经过质证，能够证明待证事买的部分才转化为证据。被上诉人在一审中未提交任何证据材料，那么一审判决中”事实证明”的”事实”又是如何得证的呢？根据《民事诉讼证据规定》第76条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的�定，被上诉人的陈述不应当被认定。而一审法院却以错误的事实认定直接导致了错误的判决。二、一审法院举证责任分配错误。举证责任的分配具有法定性，法官无权随意分配。根据《民事诉讼法司法解释》第91条的精神，既然被上诉人主张其两笔债权均为借贷而来，就应该为此提供证据，如不能举证就要为此承担不利后果。而一审法院竟以”原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告的收入情况不能说明债权的资金来源”为由，指定该事实由原告举证证明，严重违背举证责任分配的法律规定，是极其错误的。综上，一审法院认定事实错误并做出错误判决，望二审法院依法撤销并予以改判。
被上诉人王某2答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，王某1与王某2于2014年3月25日协议离婚，离婚协议书第3条约定双方婚后无债权债务。
本院认为，上诉人王某1与被上诉人王某2在2014年协议离婚时，双方约定无债权债务，但被上诉人王某2在包头市昆都仑区人民法院（2014)昆民初字第2478号案件中，诉称2010年以后出借案外人41万元，其隐瞒了双方在婚姻存续期间的债权，所以上诉人王某1上诉请求分割41万元债权的上诉主张成立，本院予以支持，但上诉人王某1请求分割70%的债权，本院认为无法律依据，应依法分割50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三）》第十八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决；
二、上诉人王某1享有205000元的债权。
一审案件受理费2800元，由上诉人王某1承担；二审案件受理费5600，由被上诉人王某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 周文玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 雁
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终2341号上诉人（原审原告）王某1，女，现住包头市。被上诉人（原审被告）王某2，男，现住包头市。上诉人王某1与被上诉人王某2因离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告于2005年3月29日登记结婚，于2014年3月25日协议离婚。离婚协议书约定：1.双方婚后有一女名叫王某，7岁，由男方抚养，女方不付抚养费；2.双方婚后有一辆本田CRV×××归男方所有；3.双方婚后无债权债务。原告称在2014年8月份知道被告在婚姻存续期间有600000多元的债权，但其起诉时就变成了410000元，提供包头市昆都仑区人民法院做出的（2014）昆民初字第2478号民事判决书一份，用于证明这410000元的债权确实存在。被告对该份证据真实性无异议，但称其中260000元不是自己的钱，另外的150000元是贷款。原告提供代理合同一份，用于证明由于与被告的官司，导致原告支付了这笔代理费。被告不认可。被告辩称这笔债权债务是自己一人承担的，并提供离婚协议书原件一份，用于证明原被告当时约定没有债权债务是因为债务大于债权。自己从银行贷款150000元以自己父母给买的房子作抵押。原告也在贷款合同上签字，随后这150000元由张某转借走，约定利息是2分5，并给银行的利息每月还1800多元。至今自己陆续还贷。还有一笔仍是张某借钱，自己向哥哥借款260000元一笔160000元，张某给自己打的条子，一笔100000元给哥哥王某3打的条子。在昆区法院起诉只能以条子给谁打谁起诉。被告还称原被告结婚10年，以两人的收入不吃不喝也攒不下260000元。原告提供王锐诉张某的的民事判决书复印件一份，用以证明这260000元与王某3没有关系，是被告自己的债权。被告口头要求提起反诉，称在双方夫妻关系存续期间自己有很多债务，既然原告要求分割债权，自己要求一起承担债务，但没提供证据。原审法院审理认为，原被告在协议离婚时对财产分割约定明确，其事项符合法律规定，双方协议离婚是2014年3月25日离婚协议书写到双方婚后无债权债务，争议的债权410000元，事实证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权.原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告收入情况不能说明债权的资金来源。原告亦没提供债权已经实现。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5600元，一审适用简易程序减半收取2800元（原告已预交），由原告负担。一审法院宣判后，上诉人王某1不服提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，直接导致错误的判决。原审中，上诉人提供的昆区法院（2014)昆民初字第2478号民事判决足以证明被上诉人的两笔债权乃其二人夫妻关系存续期间共同债权，为夫妻共同财产。而被上诉人在一审中未提交任何证据，原审法院只是依据其个人陈述便做出了“事买证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权”的认定，并依此判决“驳回原告的诉讼请求”。当事人在法庭上提交的证据材料，经过质证，能够证明待证事买的部分才转化为证据。被上诉人在一审中未提交任何证据材料，那么一审判决中“事实证明”的“事实”又是如何得证的呢？根据《民事诉讼证据规定》第76条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，被上诉人的陈述不应当被认定。而一审法院却以错误的事实认定直接导致了错误的判决。二、一审法院举证责任分配错误。举证责任的分配具有法定性，法官无权随意分配。根据《民事诉讼法司法解释》第91条的精神，既然被上诉人主张其两笔债权均为借贷而来，就应该为此提供证据，如不能举证就要为此承担不利后果。而一审法院竟以“原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告的收入情况不能说明债权的资金来源”为由，指定该事实由原告举证证明，严重违背举证责任分配的法律规定，是极其错误的。综上，一审法院认定事实错误并做出错误判决，望二审法院依法撤销并予以改判。被上诉人王某2答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，王某1与王某2于2014年3月25日协议离婚，离婚协议书第3条约定双方婚后无债权债务。本院认为，上诉人王某1与被上诉人王某2在2014年协议离婚时，双方约定无债权债务，但被上诉人王某2在包头市昆都仑区人民法院（2014)昆民初字第2478号案件中，诉称2010年以后出借案外人41万元，其隐瞒了双方在婚姻存续期间的债权，所以上诉人王某1上诉请求分割41万元债权的上诉主张成立，本院予以支持，但上诉人王某1请求分割70%的债权，本院认为无法律依据，应依法分割50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用若干问题的解释三）》第十八条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决；二、上诉人王某1享有205000元的债权。一审案件受理费2800元，由上诉人王某1承担；二审案件受理费5600，由被上诉人王某2承担。本判决为终审判决。审判长  杨励昕审判员  岳海岩审判员  周文玉二〇一六年十二月十九日书记员  于 雁