杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6597号
原告：招商银行股份有限公司杭州中山支行，营业场所：杭州市中山北路310号。
负责人：赵福祥。
委托代理人：冉海燕、叶俊，浙江易盟律师事务所律师。
被告：程震，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现羁押于浙江省，
被告：沈芸，女，1981年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：项勇伟，男，1976年7月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被告：徐姗姗，女，1983年3月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被告：杭州联合超滤净化设备有限公司，住所地：杭州市西湖区筑品金座（竞舟路1号）605室。
法定代表人：孙一雯。
原告招商银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称招行杭州中山支行）为与被告程震、沈芸、项勇伟、徐珊珊、杭州联合超滤净化设备有限公司（以下简称超滤公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。后因案情需要，本案转由普通程序审理。2017年5月8日，本院公开开庭审理此案。原告招行杭州中山支行的委托代理人冉海燕，被告程震，被告沈芸的委托代理人俞成到庭参加诉讼。被告项勇伟、被告徐珊珊、被告超滤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。
原告招行杭州中山支行起诉称：原告与被告程震于2012年10月16日签订了《个人授信协议》，约定原告向被告程震提供4400000元可循环授信额度。授信期间为2012年10月16日起至2017年10月16日止，被告程震可在该授信期间内提出额度使用申请。2012年10月16日，原告与被告程震签署了《个人授信最高额抵押合同》，约定对前述授信协议项下贷款债权本金、利息及其相关的费用等。被告程震以其所有的位于杭州市下城区××跸××单元××室房产提供抵押担保。2012年10月16日，原告与被告项勇伟、徐珊珊签署《个人授信最高额抵押合同》，约定对前述授信协议项下贷款债权本金、利息及其相关的费用等，被告项勇伟、徐珊珊以其所有的位于视界轩4幢1单元404室房产提供抵押担保。2012年10月16日，被告超滤公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，同意对前述授信协议项下贷款债权本金、利息及其相关的费用等承担连带保证责任。此后，五被告签署《补充协议书》，约定被告程震、沈芸以抵押物杭州市下城区××跸××单元××室房产对主合同项下最高本金限额2040000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内承担抵押担保责任，被告项勇伟、徐珊珊以抵押物视界轩4幢1单元404室房产对主合同项下最高本金限额1040000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内承担抵押担保责任，被告超滤公司对主合同项下最高本金限额1320000元以及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内承担连带保证责任。2012年10月17日，被告程震申请使用授信额度。因此，原告与被告程震签署《个人贷款借款合同》，约定被告程震向原告借款人民币4400000元用于个人经营，贷款期限为12个月，即从2012年10月17日起至2013年10月17日止。约定贷款利率为年息7.8%，如有逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。上述合同签订后，原告于2012年10月17日向被告程震发放了贷款4400000元，但是被告程震未能按约履行还本付息义务，被告沈芸也未承担共同还款责任，其余被告也未承担担保责任。鉴于各被告的违约行为，为了维护自身的合法权益，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告程震向原告归还贷款本金人民币4400000元；2、被告程震支付原告贷款利息190466.17元；罚息1417130元；复利64789.92元（暂算至2016年8月7日，其后利息按照双方约定的计息方法另计）；3、被告程震承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为律师代理费人民币10000元）；4、原告对被告程震提供抵押的房屋（具体为：杭州市下城区御跸苑3幢2单元302室，他项权证号：杭房他证字第××号）在最高本金限额2040000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内享有优先受偿权；5、原告对被告项勇伟、徐珊珊提供抵押的房屋（具体为：视界轩4幢1单元404室，他项权证号：杭房他证字第××号）在最高本金限额1040000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内享有优先受偿权；6、被告沈芸对上述1、2、3项债务承担共同还款责任；7、被告超滤公司对上述1、2、3项债务在最高本金限额1320000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内承担连带保证责任；8、本案诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告招行杭州中山支行减少第二项诉讼请求，具体为：判令被告程震支付原告贷款利息190466.17元；罚息1417130元；复利49470.2元（暂算至2016年8月7日，其后利息按照双方约定的计息方法另计）。
原告招行杭州中山支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人授信协议》（编号571084017613）1份，以证明被告程震向原告申请4400000元可循环授信额度。
2.《个人授信最高额抵押合同》（编号571084017613）1份，以证明对于授信协议项下贷款被告程震提供房屋抵押担保。
3.《个人授信最高额抵押合同》（编号571084017613）1份，对于授信协议项下贷款被告项勇伟、徐珊珊提供房屋抵押担保。
4.《个人授信最高额不可撤销担保书》1份，以证明被告超滤公司为被告程震的债务提供连带责任担保。
5.《补充协议书》1份，以证明各方约定了各自的抵押担保责任范围。
6.《个人贷款借款合同》（编号571084017613）1份，以证明被告程震使用授信额度，向原告借款4400000元。
7.《房屋他项权证》（证号分别为杭房他证字第××号、杭房他证字第××号）2份，以证明被告程震、沈芸以及被告项勇伟、徐珊珊提供房屋抵押担保。
8.招商银行个人贷款借款借据1份，以证明原告按约放款。
9.结婚证1份，以证明被告程震、沈芸系夫妻关系。
10.逾期账单1份，以证明被告欠款情况。
11.《委托代理合同》及发票各1份，以证明原告为主张债权支付律师费。
被告程震在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：答辩人在被刑事案件羁押之前一直是正常支付利息的。被刑事案件羁押后，答辩人被限制了人身自由，无法继续履行合同。因此，关于本案的利息等请原告酌情考虑。
被告沈芸在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：本案涉及被告程震的借款属于程震的个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人也不是共同借款人，所以无须承担共同还款责任。原告曾在2013年10月28日提起本案诉讼，并在2013年12月27日中止。后原告于2016年8月15日撤诉后重新起诉。在此期间产生的利息、罚息及复利不是由于答辩人主观上的原因产生，与答辩人没有因果关系。因此，应该扣除在上述期间产生的利息、罚息及复利。
被告程震、沈芸未有证据提交。
被告项勇伟、徐珊珊、超滤公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告项勇伟、徐珊珊、超滤公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告程震对原告提交的证据均无异议。被告沈芸质证认为，证据1、3、4、6、7、9、11无异议，但表示对证据1《个人授信协议》并不知情，证据6《个人贷款借款合同》只有程震签名，是程震个人筹集资金的贷款，与沈芸无关；证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，根据该合同的第1条、第27.1条的约定，沈芸并非合同当事人，无法约束沈芸；证据5有异议，该协议签订日期与原告在诉状陈述的日期不符，因此签订的真实日期有问题；该协议的上所陈述“甲方与乙方于2012年8月24日签订……《个人授信协议》”的签署日期与实际签署日期不符，借款总额描述错误，协议份数也与签署人数不符，质疑其合法性，另沈芸在协议中不属于任何一方当事人的范围，该协议与沈芸无关联，不受该协议约束；证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据明确载明了本案贷款在出账当日就由被告程震授权原告转账给了第三人胡金林，是程震用于个人经营所用；证据10的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，逾期账单将被告沈芸列为共同借款人没有法律依据，与被告沈芸没有关联。
结合举证、质证，本院对原告招行杭州中山支行提交的证据1、3、4、6、7、9、11予以确认，对证据2、8、10的真实性予以确认。各方当事人并未否认证据5中签名的真实性，故本院对证据《补充协议书》的真实性亦予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告招行杭州中山支行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
程震以“订购服装”为由向招行杭州中山支行申请贷款，并填写小微贷款申请表一份，申请授信金额4400000元，申请授信期限60个月。沈芸在该申请表的“借款申请人配偶”、“共同债务人”以及抵押人处签名。同时签名的还有抵押人项勇伟和徐珊珊，以及保证人超滤公司的法定代表人孙一雯。申请表记载，沈芸的工作单位“浙江迈特灵贸易有限公司”，职位“高级管理人员”。
编号为571084017613的《个人贷款借款合同》约定，本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；贷款按月结息，每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和贷款剩余本金。《个人贷款借款合同》还约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2012年10月17日，招行杭州中山支行向程震发放贷款。根据个人贷款借款借据记载，贷款执行年利率7.8%，首次扣款日2012年12月21日，该笔贷款转入胡金林在招行开立的账户。程震付清了到2013年5月20日的利息。2013年6月21日，招行杭州中山支行仅从程震还款账户扣收利息1630.49元。此后，程震未能还款。遂招行杭州中山支行于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院已经向各被告送达了包括起诉状在内的所有法律文书。后因程震涉嫌刑事犯罪被羁押，无法庭审，招行杭州中山支行于2016年8月15日申请撤回起诉。本院于2016年8月18日裁定准许。
招行杭州中山支行再次提起本案诉讼后，向浙江易盟律师事务所支付律师代理费10000元。
另查明，程震与沈芸原系夫妻关系，两人于2006年8月8日登记结婚，并于2012年12月20日登记离婚。
本院认为，招行杭州中山支行与程震签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与程震、沈芸共同签订的《个人授信最高额抵押合同》，与项勇伟、徐珊珊共同签订的《个人授信最高额抵押合同》以及超滤公司向招行杭州中山支行出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，均系双各方当事人的真实意思表示，合同及担保书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。根据查明的事实，招行杭州中山支行发放贷款后，程震作为借款人未能按时还款引起本案纠纷。同时，超滤公司作为保证人未能履行代偿义务，程震、沈芸以及项勇伟、徐珊珊作为抵押人亦未能与招行杭州中山支行协商以处分抵押物归还债务。上述各被告的行为均构成违约，均应承担相应的违约责任。因此，招行杭州中山支行要求借款人程震归还贷款本金、利息、罚息、复利及承担律师费用，并且要求各担保人在承诺的担保限额内承担担保责任的请求理由正当，本院予以支持。关于利息、罚息和复利的金额，招行杭州中山支行予以了说明，其中利息190466.17元包含了贷款期限内的利息140416.17元及贷款期限届满后至2013年11月21日止的罚息50050元。对此，程震、沈芸作为到庭的被告均表示没有异议，而项勇伟、徐珊珊、超滤公司虽未到庭，但在收到起诉状等法律文书后，均未提出书面异议。因此，本院对招行杭州中山支行主张的贷款本金及利息等的金额均予以认定。本案中，对于沈芸是否系共同债务人，原告招行杭州中山支行与被告沈芸产生争议。对此，本院认为，沈芸虽然未与招行杭州中山支行签署《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，但为签署《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，沈芸以共同债务人身份与程震一起向招行杭州中山支行提出申请。沈芸在申请表上签名的行为不但表明其对程震向招行杭州中山支行贷款的行为是明知的，也表明其愿意对程震将来可能产生的债务向债权人招行杭州中山支行承担共同还款责任。共同还款承诺可以发生在贷款前、贷款中，甚至贷款到期后，而不仅局限于贷款发生当时。另涉案贷款发生时，程震与沈芸又系夫妻关系。结合以上种种，沈芸辩解其不是共同借款人，所以无须承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告项勇伟、徐珊珊、超滤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程震、被告沈芸于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州中山支行贷款本金4400000元。
二、被告程震、被告沈芸于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州中山支行利息190466.17元（含2013年10月17日至2013年11月21日止的罚息50050元）。
三、被告程震、被告沈芸于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州中山支行罚息1417130元、复利49470.20（罚息、复利暂计算至2016年8月7日，此后分别以贷款本金、利息为基数计算至还清日，罚息和复利均按照编号571084017613《个人贷款借款合同》约定的罚息利率计算）。
四、被告程震、被告沈芸于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州中山支行律师代理费10000元。
五、若被告程震、被告沈芸未能按前述第一、二、三、四项履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司杭州中山支行有权对登记在被告程震名下位于杭州市御跸苑3幢2单元302室房产拍卖、变卖或者以上述房产折价后的款项在最高债权额本金2040000元及相应的利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用范围内优先受偿。
六、若被告程震、被告沈芸未能按前述第一、二、三、四项履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司杭州中山支行有权对登记在被告项勇伟、徐珊珊名下位于杭州市视界轩4幢1单元404室房产拍卖、变卖或者以上述房产折价后的款项在最高债权额本金1040000元及相应的利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用范围内优先受偿。
七、被告杭州联合超滤净化设备有限公司对被告程震、被告沈芸的前述第一、二、三、四项债务在最高额债权本金1320000元及相应的利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54377元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算受理费54269元，由被告程震、沈芸负担，被告项勇伟、徐珊珊对其中12829元共同负担，被告杭州联合超滤净化设备有限公司对其中16281元共同负担；财产保全申请费5000元，由被告程震、沈芸、项勇伟、徐珊珊、杭州联合超滤净化设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 郑 义
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 丹