福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12421号
原告张峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘妍妍，福建英合律师事务所律师。
委托代理人葛琳灵。
被告黄琦静，女，1988年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王恩接，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人张总水。
被告陈惠真，女，1968年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
委托代理人叶挺捷。
第三人藏杰，男，1979年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张迎宪（系藏杰的母亲），女，1954年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人藏长宁，男，1952年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张迎宪（系藏长宁的配偶），自然情况同上。
第三人张迎宪，女，1954年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区新华路**号，公民身份号码3502031954********。
原告张峰与被告黄琦静、陈惠真委托合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员何园、人民陪审员程祖家组成合议庭公开开庭进行审理。后本院依职权追加藏杰、藏长宁和张迎宪为本案的第三人，并依法由审判员林芳担任审判长，与审判员邱瑛、人民陪审员程祖家组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人刘妍妍、被告黄琦静的委托代理人王恩接、被告陈惠真的委托代理人徐礼彬、第三人张迎宪并作为第三人藏杰、藏长宁的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，被告黄琦静与第三人藏杰系朋友关系，因事务繁忙，原告张峰于2011年11与16日将名下位于厦门市海沧区海兴路95号607室房产的办理银行贷款清偿、房屋抵押贷款等权利委托予第三人藏杰及被告黄琦静。此后，为办理贷款事宜，被告黄琦静多次让原告签署不同的委托书。2012年3月15日，被告黄琦静为实现将原告房产变更到自己名下、占为己有的意图，制作了一份以被告陈惠真、案外人许培萍为委托人的授权委托书，并谎称因案涉房产办理抵押贷款，再次需要原告签字授权。原告基于对被告黄琦静的信任，及之前多次签署过以被告黄琦静、第三人藏杰为受托人的委托书，在未阅读授权委托书内容、不清楚该授权委托书记载的受托人已由第三人藏杰、被告黄琦静变为被告陈惠真、案外人许培萍的情况下签署了该委托书。而原告根本不认识被告陈惠真及案外人许培萍，不可能将价值巨大的房产的按揭、买卖事宜委托给该二人。
2012年底，原告办理案涉房产物业费缴交事宜时得知自己名下的房产已经被售出。后经查询房管局档案，原告名下的房产在2012年3月22日即经被告陈惠真代理以130万元的低价出售给被告黄琦静，并于同年4月5日登记于被告黄琦静名下。被告黄琦静在拿到案涉房产产权证后立即办理委托手续，委托案外人蒋佩军代为出售案涉财产。现房产已经多次转让，转至曾德雄名下，原告要追索房产客观上已经不能实现。而原告对上述事项毫不知情，亦未收到任何购房款项。
被告黄琦静利用原告的信任，制作以被告陈惠真及案外人许培萍为受托人的授权委托书，并骗取原告签名，将委托出售的房产变更到自己名下，未交付任何购房款项（案涉房产建筑面积211.83平方米，按照2012年3月每平方米1万元的市场均价计算，房产市场价值至少为211.83万元）。被告黄琦静与被告陈惠真恶意串通，以代为售房的合法形式掩盖非法占有房产的目的，给原告造成了巨大经济损失，二被告应当对原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。现原告请求判令：1、被告黄琦静立即支付给原告张峰合同约定的购房款130万元；2、被告黄琦静赔偿因与被告陈惠真恶意串通给原告张峰造成的损失81.86万元；3、被告陈惠真对上述两项诉求承担连带赔偿责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄琦静辩称，第三人藏杰是原告张峰的表弟；被告黄琦静与第三人藏杰在2009年至2012年期间是恋人关系。期间，第三人藏杰告诉被告黄琦静，案涉房产（厦门市海沧区海兴路95号607室）是第三人一家出资向原告张峰购买的房子，因双方是亲属关系，因此没有更名过户。2010年至2012年期间，第三人藏杰在原告张峰的协助下，多次利用案涉房产作为抵押物进行融资活动。由于第三人藏杰自己的信用记录不好，无法取得银行贷款，因此第三人藏杰每次融资时都以被告黄琦静的名义进行。
本案中，张峰并非本案的适格原告，讼争房产已于2010年1月出售给藏杰一家，原告与本案没有直接的利害关系。黄琦静亦不是本案的适格被告，原告基于委托合同起诉，被告黄琦静不是委托合同的相对方，也没有证据证明黄琦静与陈惠真存在恶意串通，损害原告利益的情形。被告黄琦静不是真实的购房者，无需承担支付购房款的义务。是第三人藏杰策划了一系列的借贷活动，黄琦静只是起了配合的作用，案涉房在过户到黄琦静名下后，第三人张迎宪仍在收取房租，房产并未交付给黄琦静。即使人民法院认定黄琦静与张峰之间存在房产买卖合同关系，被告黄琦静应支付的购房款也仅是20万元，另110万元已支付给张峰的委托代理人陈惠真。
被告陈惠真辩称，一、原告张峰不是本案的适格原告，案涉房产已出售给藏杰一家，并已交付使用，故第三人才是案涉房产的实际产权人。二、原告张峰主张被告黄琦静、陈惠真恶意串通，原告在未阅读授权委托书内容、不清楚该份授权委托书记载的受托人已变更的情况下签署了讼争的委托书，完全与事实不符。2012年3月，被告黄琦静称其已购买案涉房产，并付已付清全部购房款，持有与原告及其配偶办理的全权委托公证书，只是尚未办理案涉房产过户手续，欲通过案外人王国东和陈启忠融资，用于偿还欠款，并要求协助将该案涉房产过户到被告黄琦静本人名下。陈启忠要求被告黄琦静通知原告张峰及其配偶案任楠娟本人亲自前往公证处办理全权委托公证。在此情况下，才办理了案涉的委托书。在办理委托的过程中，被告陈惠真还特意询问原告张峰是否已将案涉房产出售给被告黄琦静，原告张峰明确回复确已将案涉房产出售给被告黄琦静，随后由原告张峰及其配偶任楠娟依法签署委托书。原告张峰及其配偶任楠娟均接受过大学高等教育，作为具备完全民事行为能力的成年人，完全知晓且应该知晓该委托行为的法律后果。三、被告陈惠真收取的关于案涉房产的按揭贷款110万元后，被告陈惠真已作了合法支付，将款项全部转给陈启忠，未非法占用案涉房产分文款项。经黄琦静委托，陈启忠代其向案外人王友爱偿还了抵押借款本息91.3万元，并办妥案涉房产的解押手续。2012年3月22日，被告陈惠真与黄琦静办理了案涉房产过户登记手续，被告黄琦静以案涉房产向浦发银行厦门分行申请办理按揭贷款，陈启忠为此垫付了相关税费合计108704.02元。另，陈启忠还代被告黄琦静转付王国东1万元，并在扣收相关费用后，将余款14836元转付被告黄琦静本人。四、原告诉求被告陈惠真对被告黄琦静所欠购房款130万元及经济损失81.86万元承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据。原告张峰及其配偶任楠娟对被告陈惠真的授权内容已包括与房屋买受人商定房产交易价格等。事实上，案涉房产交易过户成交价130万元也经税务机关及房产管理机关依法审核确定。原告对已由被告黄琦静代偿案涉房产的抵押贷款也应在其诉求金额中予以扣除。本案讼争的委托合同是无偿的委托合同，只有在因受托人故意或者重大过失或超越权限给委托人造成损失的，委托人才可要求受托人赔偿损失。本案并不存在上述情形。五、被告陈惠真仅系陈启忠的办事人员，受陈启忠指派受托作为原告及其配偶任楠娟案涉房产的全权受托人，在收到银行放款110万元后，已将该款全部转付给案外人陈启忠。因此，原告不应再诉求被告陈惠真承担任何法律责任。六、退一步说，若原告所述其与被告黄琦静不存在案涉房产真实买卖关系，则被告黄琦静涉嫌诈骗犯罪，应由司法机关依法追究被告黄琦静诈骗犯罪的刑事责任。综上所述，请求依法驳回原告对被告陈惠真的全部诉讼请求。
第三人藏杰、藏长宁、张迎宪述称，本案实际都是被告黄琦静的个人行为，与第三人无关，第三人对房屋买卖的过程毫不知情。案涉的房屋买卖过程并不属于正常的交易方式。如果本案交易是第三人藏杰的意思，则交易过程不需要搞得如此复杂，交易价格也不会如此低廉。二被告系恶意串通。
经审理查明，厦门市海沧区海兴路95号607室房屋系原告张峰所有的房产。该房产原已设定抵押，担保的债务金额为80万，抵押权人为兴业银行股份有限公司厦门分行。
第三人藏杰、藏长宁、张迎宪与原告张峰是亲戚关系。2010年1月，经口头协商，第三人藏杰、藏长宁、张迎宪向原告张峰购买案涉房产，约定房屋总价150万元，待购房款支付完毕再办理过户登记。第三人已陆续支付给原告购房款90万元，案涉房产亦已交付给第三人使用，但未办理过户登记手续。
被告黄琦静原系第三人藏杰的女朋友。2011年11月16日，原告及其配偶任楠娟书面委托第三人藏杰及被告黄琦静就前述房产代为清偿银行贷款、代为办理抵押借（贷）款手续、出售等权利；并声明第三人藏杰及被告黄琦静不可单独行使上述委托事项，但有权转委托。2011年12月15日，第三人藏杰、被告黄琦静将前述委托书项下的权利经公证转委托给案外人黄文菊。
2011年12月16日，被告黄琦静向案外人王友爱借款84万元，双方签订一份《借款合同》，黄文菊以原告张峰的代理人身份以案涉房产设定抵押权，为前述债务提供抵押担保。同日，黄文菊代理原告张峰和王友爱签订了《房地产抵押合同》，约定抵押物价值219万元，并办理了抵押登记。被告黄琦静以该借款偿还了对兴业银行的债务。
2012年2月23日，王友爱委托案外人苏烈辉代为行使办理解除案涉房产解除抵押登记手续并缴交相关费用等一切事项。2012年3月19日，被告黄琦静委托案外人陈启忠在其对案涉房产拥有的权利范围内代为行使包括代为买卖房产、偿还房屋抵押贷款、办理贷款结清、房产抵押注销等权利。次日，陈启忠即代理被告黄琦静向王友爱偿还了案涉房产抵押借款本息合计91.3万元，苏烈辉代理王友爱办理了前述抵押权注销登记。
2012年3月15日，原告张峰及其配偶任楠娟再次经公证，签署委托书，委托被告陈惠真、案外人许培萍代为办理案涉房产项下包括偿还抵押贷款、商定房产交易价格、领取售房款等事宜。
2012年3月22日，被告陈惠真以原告张峰代理人的身份，与被告黄琦静签订一份《存量房买卖合同》，约定以总价130万元的价格，将案涉房产出售给被告黄琦静。同年4月5日，该房产完成权属变更登记手续。4月12日，被告陈惠真收到上海浦东发展银行厦门分行发放的贷款110万元，于同日分两次将108万元转至陈启忠账户。2012年4月11日，被告黄琦静委托陈启忠支付向案外人王国东支付1万元。同日，陈启忠向被告黄琦静账户转账支付14836元。另，原告张峰与被告黄琦静的房屋交易过程中，应由原告张峰承担的相关税费69524.02元及应由黄琦静承担的相关税费39180元均由陈启忠缴纳，共计108704.02元。此前，被告黄琦静曾向陈启忠出具一张金额为10.87万元的借条，并注明“到时过户后，以实际金额为准”。
另查明，案涉房产系原告婚前财产，属于原告个人财产，原告配偶任楠娟对原告主张的权利没有异议。2012年4月案涉房产过户至被告黄琦静名下后，案涉房产的租金仍由第三人张迎宪收取，电费账户亦仍在原告张峰名下。
本案在审理过程中，经原告张峰申请，本院委托厦门金科信土地房地产评估咨询有限公司对案涉房产在2012年3月的市场价值进行评估。厦门金科信土地房地产评估咨询有限公司作出金科信房评（2014）F0006号《房地产估价报告》，认为待估房地产总价为176.5万元，单价8332元／平。原告为此支出评估费5530元。
原告张峰在庭审过程中明确其本案所主张的法律关系为委托合同。
以上事实，有原告提交的《厦门市土地房产证》、（2011）厦鹭证金字第03269号公证书、（2012）厦证经字第2577号公证书、《存量房买卖合同》、《同意交易声明》、土地房屋登记卡、第三人张迎宪信用卡交易明细、历月电费明细、被告黄琦静人口信息、被告陈惠真身份证复印件，被告陈惠真提供的《房屋买卖协议》、（2011）厦鹭证金字第03269号公证书、（2012）厦证经字第2577号公证书、原告及其配偶的身份证、户口本复印件、厦国土房证第00910381号土地房屋权证、（2011）厦证经字第12311号公证书、《借款合同》、《房地产抵押合同》、知悉声明、（2012）厦证经字第3636号公证书、（2012）厦证经字第2607号公证书、被告陈惠真及案外人陈启忠的银行业务凭单、《委托付款书》、借条及税收通用缴款书、契税完税证明、非税收入专用票据，本院向厦门市国土资源与房产管理局调查结果，金科信房评（2014）F0006号《房地产估价报告》、评估费发票、本院所作的询问笔录，以及各方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为原告张峰系案涉房产在不动产登记机关登记的所有权人，不动产物权变动以登记为生效要件，原告虽与第三人藏杰、藏长宁、张迎宪达成案涉房产的买卖协议，但前述第三人并未支付完全部购房款，案涉房产未进行过户登记，权属尚未发生转移，原告仍是案涉房产所有权人。本案讼争的委托合同系以原告张峰和其配偶任楠娟为委托人，任楠娟明确表示案涉房产是原告张峰的个人财产，同意其以个人名义主张权利，故本院确认原告张峰对案涉房产享有权利，是委托合同的主体，是本案的适格原告。
本案中，原告主张的法律关系是委托合同，而原告要求被告黄琦静支付购房款、被告陈惠真承担连带责任的诉讼请求，系基于房屋买卖合同而提出的主张，与本案系不同的法律关系，原告可在另案中提出主张。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综观本案的资金流转情况，系张峰以案涉房产设定抵押，担保对兴业银行所负的80万元债务；后又以案涉房产抵押，向王友爱融资84万元偿还兴业银行的债务；陈启忠代黄琦静偿还对王友爱所负债务本息91.3万元后，张峰再次以将房产出售给黄琦静的方式融资110万元，该款项用于偿还陈启忠的债务91.3万元、支付房屋过户契税108704.02元及中介费1万元等。被告陈惠真代理原告张峰将案涉房产出售给被告黄琦静，但未实际影响房产的使用情况，房产仍由第三人藏杰、藏长宁、张迎宪收取租金。从上述情况看，原告张峰就案涉房产办理的多次委托公证，其受托人分别以房产设定抵押，或将房产以出售的形式取得银行贷款，均系基于融资的需要。
再看本案讼争的委托合同，即2012年3月15日，原告张峰及其配偶任楠娟经公证委托被告陈惠真及案外人许培萍代为办理案涉房产项下包括偿还抵押贷款、商定房产交易价格、领取售房款等事宜。该合同系经过原告张峰及其配偶任楠娟的签名，且该委托书亦经过公证，原告等人的签名系在公证人员面前完成，原告张身及其配偶任楠娟均具有完全的民事行为能力，原告张峰主张其不知道委托书的内容的意见，本院不予采纳。
综上所述，本案被告陈惠真以原告张峰名义将房产出售给被告黄琦静亦是为了以案涉房产进行融资，清偿该房产原所担保的债务，该行为的目的应当是符合原告张峰的需求，故原告张峰应当知道其办理讼争的委托合同的目的是为了进行融资，故原告张峰主张被告黄琦静与陈惠真存在恶意串通，缺乏事实与法律依据，原告张峰据此提出的相关诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费23479元，由原告张峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 程祖家
二〇一四年八月二十日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。