wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初353号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人龙金先，男，1982年8月2日生，苗族，初中文化程度，无业，住湖南省凤凰县。2003年7月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年5月16日刑满释放；2011年7月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元，2013年8月17日刑满释放。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人龙金先犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人龙金先到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年11月13日凌晨，被告人龙金先到杭州市余杭区塘栖镇塘北村5组廿四度15号被害人罗某1家中，撬门入内后窃得iphone7手机、iphone5S手机各1部及宏碁牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物共计价值人民币8388元。2、同年12月22日凌晨，被告人龙金先到杭州市余杭区塘栖镇塘北村26组高家河2-1号被害人蒙某家中，溜门入内后窃得iphone6S手机、OPPO牌手机各1部及人民币200元。经鉴定，赃物共计价值人民币4809元。公诉机关认为，被告人龙金先的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。另查明，案发后，侦查机关追回iphone6S手机、OPPO牌手机各1部，已发还沈强(被害人蒙某丈夫)。上述事实，被告人龙金先在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某1、蒙某的陈述；调取证据清单、发还清单及照片；接受证据清单及发票复印件、调取证据清单及发票照片；现场勘验检查笔录及照片；关于对手机、电脑价格的认证结论书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙金先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙金先在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应依法从重处罚。被告人龙金先在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人龙金先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人龙金先退赔被害人罗某2人民币八千三百八十八元，退赔被害人蒙某人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫忠二○一七年四月十二书记员  郭 英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8677号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1974年10月15日出生，住武汉市硚口区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8677号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1974年10月15日出生，住武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执985号
申请执行人尹君，男，汉族，1985年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人张国鹏，男，汉族，1992年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
申请人尹君执行人张国鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8640号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张国鹏有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初8640号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三日
书记员 杨 洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5676号
原告：刘艳，女，汉族，1989年8月27日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
被告：何锦绣，女，汉族，1994年4月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘艳与被告何锦绣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘艳委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告何锦绣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.被告何锦绣返还原告借款4892元，并支付自2017年4月14日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告借款13000元，并出具借条、收条各一份，约定借款期限2017年4月14日至2017年4月20日，月息2分。原告通过将款项汇入被告银行账户，后被告仅返还了8108元，剩余本息未还。
被告何锦绣未作答辩，也未提交证据。
原告刘艳围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、银行转账记录各一份。因被告何锦绣未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告何锦绣出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告提供的银行转账记录及收条可以认定原告交付了约定的款项。现被告逾期未能足额还本付息，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告还本付息诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锦绣应于本判决生效之日起七日内返还原告刘艳借款4892元，并支付自2017年4月14日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月七日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2883号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：马影，女，1980年11月11日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市东陵区。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告马影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以已与被告达成和解，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审判员 杨新春
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 晴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2562号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈振新，男，1985年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈振新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈振新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告陈振新一次性还清所有未结贷款本息共计11,616.73元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款10,997元，逾期罚息619,73元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款10,997元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告陈振新承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈振新签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈振新向原告东风财务借款44,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈振新未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈振新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈振新于2015年12月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05910515165123），合同约定：借款人向贷款人借款44,000元，用于向案外人福州金洋汽车贸易有限公司（以下简称福州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人福州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2016年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为10.14%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,667元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为2,418元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈振新的名义向案外人福州公司转入被告陈振新的购车款项44,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,418元。被告陈振新从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金10,997元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈振新签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈振新未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。被告陈振新未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。被告陈振新未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金10,997元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息2,418元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振新自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金10,997元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈振新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王灵辉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1477号
原告：杨航，男，1993年7月3日生人，住宽城满族自治县龙须门镇。
委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被告：杨志群，男，1969年4月8日生人，住贵州省正安县杨兴乡。
原告杨航与被告杨志群劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨航的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼，被告杨志群经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的工资款人民币45000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在宽城承包工程期间，原告为其承包的工程干活，被告共欠原告工资款人民币45000元，因无钱给付，被告于2016年9月14日给原告出具欠条一张，并约定如发生纠纷，涉诉法院为宽城县法院。现原告找被告索要时，被告都以各种理由拒绝给付。无奈，为了维护原告的正当合法权益，诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。
杨志群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：杨志群于2016年9月14日向杨航出具的欠条一张，上述证据经本院依法审核，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨航与被告杨志群系朋友关系。杨志群在宽城承包中达小区住宅楼外包装工程期间，杨志群雇佣杨航为其承包的工程干活，自2016年6月份至2016年9月份，杨志群共欠杨航工资款人民币45000元，因无钱给付，杨志群于2016年9月14日给杨航出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨航人民币45000元工人工资，如发生纠纷，同意在宽城县法院诉讼。2017年1月，因杨航急需用钱，向杨志群索要欠款，被告至今未能给付。
本院认为，原告杨航与被告杨志群之间的劳务合同是在平等自愿的基础上达成的，合同合法有效应受法律保护。合同达成后，原告杨航已按合同约定向被告杨志群提供了劳务，履行了合同约定的义务，被告杨志群亦应按合同约定向杨航支付劳务费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨志群给付原告杨航工资款45000.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元由被告杨志群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
人民陪审员 裴艳玲
人民陪审员 侯欣利
二〇一七年九月五日
书 记 员 张清华
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执281号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：王得杰，男，1985年2月8日出生，住安徽省太和县。
北京恒元信业信息技术有限公司与王得杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00171104号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人王得杰尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4512.75元。二、限被申请人王得杰自2017年5月7日起至2017年7月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1524元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费13.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人王得杰未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人王得杰的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人王得杰的行踪及其名下可供执行的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在太和县无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱佳国
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执281号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：王得杰，男，1985年2月8日出生，住安徽省太和县。北京恒元信业信息技术有限公司与王得杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00171104号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人王得杰尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4512.75元。二、限被申请人王得杰自2017年5月7日起至2017年7月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1524元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费13.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人王得杰未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人王得杰的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人王得杰的行踪及其名下可供执行的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在太和县无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  许汝佺审判员  赵春雷二〇一七年十二月二十日书记员  朱佳国附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖12执281号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人：王得杰，男，1985年2月8日出生，住安徽省太和县。 北京恒元信业信息技术有限公司与王得杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00171104号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人王得杰尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4512.75元。二、限被申请人王得杰自2017年5月7日起至2017年7月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1524元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费13.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人王得杰未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人王得杰的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人王得杰的行踪及其名下可供执行的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在太和县无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  许汝佺 审判员  赵春雷 二〇一七年十二月二十日 书记员  朱佳国 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异109号
案外人：崔新宝
申请执行人：周新德
被执行人：孙中华
在本院执行申请执行人周新德与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，案外人崔新宝对本院于2017年10月9日作出的（2015）东执字第301号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，中院作出的（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。但孙中华并非该土地使用权及地上建筑物的实际所有人，案外人是该土地所有权及地上建筑物的实际所有人。2001年11月6日、2001年11月8日、2001年11月9日，案外人与广饶县中山房地产开发区有限公司、孙中华签订了《土地、楼房转让合同》、《五金厂商住楼前地面协议书》、《五金厂商住综合楼后院建设协议书》，协议约定东营市广饶县中山房地产开发有限公司、孙中华将该商住楼北起第12、13间三层楼房及楼前后10米的土地使用权转让给案外人，案外人于2001年11月29日足额交付了购房款及土地使用转让款。该楼房及土地已经于2001年11月份交付申请人，并由案外人一直占有使用。案外人购买该楼房及土地使用权后，曾多次要求开发商协助办理房产证及土地证，但东营市广饶县中山房地产开发有限责任公司及孙中华一直未予办理。综上，案外人已经在2001年签订书面的购房合同并付清全款，其后一直占有使用该房产，未办理房产证与案外人无关。因此，中院拍卖上述土地及房产是错误的，请求撤销（2015）东执字第301号执行裁定书，立即停止对涉案土地和地上建筑物的拍卖，同时依法确认涉案土地及地上建筑物归案外人所有。
申请执行人周新德辩称，涉案国有土地使用权及地上附属物产权登记均为被执行人孙中华。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案外人所主张的涉案房地产未办理不动产变更登记，提供的证据更不能证明其是涉案国有土地使用权及地面附属物的所有人。案外人提供的土地、楼房转让合同第六条约定双方办理土地使用权及房屋产权手续，但案外人至申请执行人申请查封长达十三年之久的时间，因自身原因未办理产权变更登记，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的主张无法排除法院执行。
本院查明，本院作出（2015）东民四初字第6号民事判决书，判决孙中华偿还周新德借款本金1000万元并支付借款利息。2015年11月30日，周新德向本院申请强制执行，本院立案受理。2014年12月22日，本院作出（2015）东民保字第5号，查封被告孙中华名下1.位于广饶立交桥以南，辛河路以西[广国用（2001）82号]土地一宗，查封期限两年，自2014年12月23日至2016年12月22日;2.位于广饶县城区辛河路两侧0049产权证号0049、0051、0052产权证号0052；3.位于广饶县城东安立交桥南侧0017。2016年2月17日，本院将上述标的物委托评估。2016年11月24日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙中华证号为广国用（2001）自第82号的土地使用权证号为1.C
--
045;2.广饶县东辛路0140、0049、0050、0051、0052号；3.广饶县潍博路0017、0064号；4.广饶20092211号的房产。2016年12月2日，山东广和房地产土地评估咨询公司出具《房地产评估报告》。2017年5月7日，本院对上述标的物启动拍卖程序。2017年10月9日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。2017年10月25日，本院作出《限期迁出通知书》，通知涉案房产所有权人或使用权人在接到通知书15日内迁出所占用的房地产。
本院认为，本案的争议焦点是案外人崔新宝主张对登记在被执行人孙中华名下的广国用（2001）字第82号国有土地使用权和证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权上的地上建筑物（商住楼北起第12、13间三层楼房及楼房前后10米）的所有权能否阻却本院的强制执行。案外人主张其与被执行人孙中华于本院对涉案房地产采取强制措施前即签订书面买卖合同并已付清全款，但均未提供有效证据加以证明。本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定对登记在被执行人孙中华名下的涉案房地产启动拍卖程序，并无不当。另，案外人主张确认涉案土地使用权及地上建筑物（商住楼北起第12、13间三层楼房及楼房前后10米）的所有权归案外人，属于对实体法律问题的认定，在执行程序不予审查处理。综上，案外人崔新宝认为被执行人孙中华名下的土地使用权及涉及的地上建筑物已由其购买并实际占有，可以阻却本院强制执行的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔新宝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李贯英
审判员 翁秀明
审判员 宋 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于浩然
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异109号案外人：崔新宝申请执行人：周新德被执行人：孙中华在本院执行申请执行人周新德与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，案外人崔新宝对本院于2017年10月9日作出的（2015）东执字第301号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，中院作出的（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。但孙中华并非该土地使用权及地上建筑物的实际所有人，案外人是该土地所有权及地上建筑物的实际所有人。2001年11月6日、2001年11月8日、2001年11月9日，案外人与广饶县中山房地产开发区有限公司、孙中华签订了《土地、楼房转让合同》、《五金厂商住楼前地面协议书》、《五金厂商住综合楼后院建设协议书》，协议约定东营市广饶县中山房地产开发有限公司、孙中华将该商住楼北起第12、13间三层楼房及楼前后10米的土地使用权转让给案外人，案外人于2001年11月29日足额交付了购房款及土地使用转让款。该楼房及土地已经于2001年11月份交付申请人，并由案外人一直占有使用。案外人购买该楼房及土地使用权后，曾多次要求开发商协助办理房产证及土地证，但东营市广饶县中山房地产开发有限责任公司及孙中华一直未予办理。综上，案外人已经在2001年签订书面的购房合同并付清全款，其后一直占有使用该房产，未办理房产证与案外人无关。因此，中院拍卖上述土地及房产是错误的，请求撤销（2015）东执字第301号执行裁定书，立即停止对涉案土地和地上建筑物的拍卖，同时依法确认涉案土地及地上建筑物归案外人所有。申请执行人周新德辩称，涉案国有土地使用权及地上附属物产权登记均为被执行人孙中华。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案外人所主张的涉案房地产未办理不动产变更登记，提供的证据更不能证明其是涉案国有土地使用权及地面附属物的所有人。案外人提供的土地、楼房转让合同第六条约定双方办理土地使用权及房屋产权手续，但案外人至申请执行人申请查封长达十三年之久的时间，因自身原因未办理产权变更登记，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的主张无法排除法院执行。本院查明，本院作出（2015）东民四初字第6号民事判决书，判决孙中华偿还周新德借款本金1000万元并支付借款利息。2015年11月30日，周新德向本院申请强制执行，本院立案受理。2014年12月22日，本院作出（2015）东民保字第5号，查封被告孙中华名下1.位于广饶立交桥以南，辛河路以西[广国用（2001）82号]土地一宗，查封期限两年，自2014年12月23日至2016年12月22日;2.位于广饶县城区辛河路两侧0049产权证号0049、0051、0052产权证号0052；3.位于广饶县城东安立交桥南侧0017。2016年2月17日，本院将上述标的物委托评估。2016年11月24日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙中华证号为广国用（2001）自第82号的土地使用权证号为1.C—045;2.广饶县东辛路0140、0049、0050、0051、0052号；3.广饶县潍博路0017、0064号；4.广饶20092211号的房产。2016年12月2日，山东广和房地产土地评估咨询公司出具《房地产评估报告》。2017年5月7日，本院对上述标的物启动拍卖程序。2017年10月9日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。2017年10月25日，本院作出《限期迁出通知书》，通知涉案房产所有权人或使用权人在接到通知书15日内迁出所占用的房地产。本院认为，本案的争议焦点是案外人崔新宝主张对登记在被执行人孙中华名下的广国用（2001）字第82号国有土地使用权和证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权上的地上建筑物（商住楼北起第12、13间三层楼房及楼房前后10米）的所有权能否阻却本院的强制执行。案外人主张其与被执行人孙中华于本院对涉案房地产采取强制措施前即签订书面买卖合同并已付清全款，但均未提供有效证据加以证明。本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定对登记在被执行人孙中华名下的涉案房地产启动拍卖程序，并无不当。另，案外人主张确认涉案土地使用权及地上建筑物（商住楼北起第12、13间三层楼房及楼房前后10米）的所有权归案外人，属于对实体法律问题的认定，在执行程序不予审查处理。综上，案外人崔新宝认为被执行人孙中华名下的土地使用权及涉及的地上建筑物已由其购买并实际占有，可以阻却本院强制执行的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人崔新宝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李贯英审判员  翁秀明审判员  宋 婷二〇一七年十一月二十七日书记员  于浩然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60490号
申请执行人钱芳，女
被执行人天津滨海新区大港创业商场，住所地天津市大港油田二号院创业路208号
法定代表人：胡兆华
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人不能提供执行线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60490号申请执行人钱芳，女被执行人天津滨海新区大港创业商场，住所地天津市大港油田二号院创业路208号法定代表人：胡兆华在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人不能提供执行线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十月二十日书记员  杨 明
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执470号
申请执行人高琳玮，男，1986年出生，汉族，住阳泉市开发区。
被执行人阳泉市万通家居建材广场有限公司。
法定代表人陈国庆，执行董事。
申请执行人高琳玮与被执行人阳泉市万通家居建材广场有限公司借款合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2017年7月24日做出的（2017）晋0302民终613号民事判决书确认，被执行人阳泉市万通家居建材广场有限公司应当于判决生效后十日内一次性归还申请人高琳玮借款本金人民币201万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担借款次日起至实际还款时的借款利息（如中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过年利率24%，按年利率24%计算，第一笔借款50万元的利息自2011年10月19日起计算，第二笔借款36万元的利息的利息自2012年6月8日起计算，第三笔借款115万元的利息自2012年7月19日起计算；还应从利息总额中扣减22万元）。被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阳泉市万通家居建材广场有限公司银行存款4651753元（含诉讼费22880元、执行费22500元、利息第一笔：500000元×24%÷365天×2163天=711123元、第二笔：360000元×24%÷365天×1930天=456855元、第三笔：1150000元×24%÷365天×1889天=1428395元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月二十日
执行员 王俊荣
书记员 荆卫波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1068号
原告安某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告佟某某，女，汉族，住址同原告。
本院受理原告安某某诉被告佟某某离婚纠纷一案后，因原、被告双方已经去民政部门协议离婚，故原告申请撤诉。
本院认为，原告安某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
审判员 战维家
二〇一四年七月十一日
书记员 王瑶冬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6886号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江，四川迪扬律师事务所律师。
被告：何林华，女，1977年1月23日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
原告中银消费金融有限公司与被告何林华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗鋆到庭参加了诉讼。被告何林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年5月25日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款18万元，选择等额本息36期还款方式，同日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款18万元，贷款用途为家装，2015年5月28日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款18万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）,其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2015年6月3日，原告向被告指定账户发放消费贷款18万元，被告借款后仅正常还款18期，其后多次逾期归还欠款，从第19期起，即自2017年2月1日起，仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费共计209.51元，并陆续不足额归还部分款项用于冲抵本金共计12000元，被告尚欠贷款本金91007.04元，根据被告账户交易信息显示，截止2017年9月8日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息12580.07元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费11764.75元（本案中以日55元计）。原告曾经于2017年7月向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本金91007.04元；二、被告支付自2017年1月1日至2017年1月31日的贷款利息1417.93元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；三、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年2月1日起计算至贷款本金全部结清之日止）；四、被告支付律师费2290元；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告何林华未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷”告客户书、交易详细信息、借记卡入扣账资料列表、详细还款记录、当前欠款额信息、未偿还利息明细、未偿还滞纳费明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款18期，自2017年2月1日起未正常还款,仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费共计209.51元，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2017年2月1日起未正常还款,现尚欠借款本金91007.04元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠贷款本金91007.04元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2016年12月31日前本息偿还结清后即未还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金91007.04元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠贷款本金91007.04元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还借款本金之日止。已经扣划的209.51元应予以扣减。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费2290元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何林华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金91007.04元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金91007.04元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金91007.04元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止）；
二、被告何林华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2290元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告何林华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年九月十四日
书记员 周琴
法庭记录员王琴
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1419号
原告:刘权,男,1992年10月28日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
被告：吴晓东,男,1991年11月1日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告刘权与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月2日立案。原告刘权于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，刘权以双方达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘权负担。
审判员 陈 健
二〇一七年九月十一日
书记员 叶佳佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2075号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理。
委托代理人：李庆利，系该公司职工。
被告：李玉敏，女，1963年生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司（以下简称正帮物业公司）与被告李玉敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆利到庭参加诉讼，被告李玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年7月1日，原告正帮物业公司与青县华府天地小区业主委员会签订了青县华府天地小区物业服务合同，双方约定由原告正帮物业公司为青县华府天地小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月1日至2017年5月31日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年50元，交费时间自2015年起于每年的3月1日至4月30日收取当年的物业服务费。被告李玉敏系青县华府天地小区3号楼3单元601室业主，房屋面积为96.24平方米，被告拖欠2015年6月1日到2016年5月31日的物业费、电梯费及公共照明费共计1262元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县华府天地小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2015年6月1日到2016年5月31日的物业费、电梯费及公共照明费共计1262元，应当予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉敏于本判决书生效后三日内给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年6月1日到2016年5月31日的物业费、电梯费及公共照明费共计1262元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉敏承担。
本判决为终审判决。
审判员
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3908号
原告：袁红强，男，汉族，住子洲县。
被告：郝应喜，男，汉族，住靖边县。
原告袁红强与被告郝应喜保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告袁红强到庭参加了诉讼，被告郝应喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告承担保证责任立即偿还原告借款本金20000元，并按月利率20‰计算从借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，借款人高智以其资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告郝应喜提供担保，未约定还款期限和保证方式，并出具了借款条据一支证明借款及担保的事实。借款后，原告多次向被告索要该借款本金及利息，被告总推诿不偿还。
被告郝应喜未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年8月28日，债务人高智向原告借款20000元，未约定借款利息，由被告郝应喜提供担保。借款后，债务人及本案被告对该借款均未作清偿，经原告多次索要未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告郝应喜在债务人高智向原告袁红强出具的借款条据上以担保人身份署名，说明被告与原告之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带保证方式。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任。故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金的诉讼请求依法应予支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告清偿利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告郝应喜于本判决生效后十日内偿还原告袁红强借款本金20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝应喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨浩然
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢143号
申请人黄毅，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人程凤涛，男，汉族，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第484号民事判决书，立案执行黄毅申请执行程凤涛机动车交通事故责任纠纷一案。现查明，被执行人程凤涛无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2015）大邑民初字第484号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 伍治龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00794号
原告陕西鑫泰塑胶有限公司。住所地：西安市龙钢大道鑫凯工业园内东北角。
法定代表人王海友，经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
被告吴国权，男，西安市未央区北极熊机械建材经销处业主。
本院在审理原告陕西鑫泰塑胶有限公司与被告吴国权买卖合同纠纷一案中，原告陕西鑫泰塑胶有限公司于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鑫泰塑胶有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫泰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1265元（原告已预交），现由原告承担632.5元，剩余632.5元由本院退回原告。
代理审判员 韩 霞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 康小艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第721号
申请执行人：俞新蔚，个体工商户。
被执行人：蔡春苗。
申请执行人俞新蔚与被执行人蔡春苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡春苗未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人俞新蔚于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡春苗支付执行款100000元及利息，执行费1400元，诉讼费2300元。2015年2月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人蔡春苗发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款100000元及利息，执行费1400元，诉讼费2300元。经执行查明，被执行人蔡春苗名下无其他财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第721号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00176号
原告罗传厚。
被告李登平。
被告胡庆荣。
本院在审理原告罗传厚诉被告李登平、胡庆荣赡养纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗传厚撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担.
审判员 刘 旭
二〇一五年九月十八日
书记员 刘晓庆
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4977号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇。
被告：杨军垒，男，住长葛市。
被告：长葛市环境保护局（长葛市环保局），住所地长葛市。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告杨军垒、长葛市环境保护局（长葛市环保局）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长葛市宏兴淀粉有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判员 贺长法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 琦
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第489号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人陆海飞，系该公司员工。
被告韩志华。
被告於双燕，
本院于2015年11月9日立案受理了原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告韩志华、於双燕物业服务合同纠纷一案，原告舟山市银厦物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第489号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人陆海飞，系该公司员工。
被告孙坤春。
被告李代红，曾用名李小燕，
本院于2015年11月9日立案受理了原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告孙坤春、李代红物业服务合同纠纷一案，原告舟山市银厦物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 虞梦洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3679号
原告林琴珠，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省永春县。系石狮市绅士世家时装店的经营者。
委托代理人吴限英、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告谢晓青，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。系丰泽区汇都超市的经营者。
原告林琴珠与被告谢晓青买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告林琴珠的委托代理人黄素春到庭参加诉讼，被告谢晓青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林琴珠诉称，原告系被告的供货商，向被告供应服装等货物。原告按照约定按时将货物交付给被告，但是被告在接收货物后，却未能及时、足额支付货款。经结算，被告尚拖欠原告货款人民币203796元，虽经原告多次交涉，被告拒不支付。请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币203796元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢晓青未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告林琴珠提供以下证据：证据1即原告身份证、《个体工商户营业执照》，以此证明原告的身份情况，及其系石狮市绅士世家时装店经营者的事实；证据2即被告身份信息、《个体工商户登记基本信息》，以此证明被告身份情况及其系丰泽区汇都超市的经营者的事实；证据3即汇都购物商场货商销售明细六份、销售小票二十七份，以此证明被告拖欠原告货款人民币203796元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，原告身份证、《个体工商户营业执照》、被告身份信息、《个体工商户登记基本信息》的真实性、合法性、关联性应予认定。原告提供的编号为1024274的该份销售小票没有收银员一方的签名或盖章，本院不予认定。原告对其主张的被告拖欠原告货款203781元的事实，提供了加盖汇都购物商场收货专用章的货商销售明细六份、加盖汇都购物商场收银章的销售小票二十六份为证，本院对上述货商销售明细、销售小票的真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢晓青经营的丰泽区汇都超市向原告林琴珠经营的石狮市绅士世家时装店购买服装等货物，汇都超市自2014年1月份至2014年7月份结欠原告货款共计人民币203781元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，汇都超市自2014年1月份至2014年7月份结欠原告货款共计人民币203781元未付，该债务应予偿还，因丰泽区汇都超市系被告谢晓青个人经营的个体工商户，应以被告个人财产承担债务，现原告要求被告支付货款203796元及利息，其中货款203781元及利息的部分合法有据，本院予以支持，对超出部分的货款不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢晓青应于本判决生效之日起十日内支付原告林琴珠货款人民币203781元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年8月11日起至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告林琴珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4357元，减半收取2178.5元，由被告谢晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保41号
申请人：李晶晶，女，生于1987年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：黄祺祺，男，生于1994年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A861**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A861**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年二月十五日
书记员 秦方洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01943号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5号，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
委托代理人江海，男，汉族，1989年1月出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告郭晓海，男，1985年10月出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告郭晓海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。富森公司委托代理人江海到庭参加诉讼，郭晓海经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
富森公司诉称：2012年5月16日，郭晓海自愿将渝AS19**号车挂靠在富森公司处经营，双方签订了挂靠经营合同。合同履行过程中，郭晓海从2013年1月起未再向富森公司缴纳管理费。截至2014年2月，郭晓海欠富森公司管理费2100元，且未办理国家规定的强制保险及车辆年审。故富森公司诉至法院，请求判令：1、解除富森公司与郭晓海之间关于渝AS19**号车的《汽车挂户经营合同》；2、郭晓海向富森公司支付管理费2100元、违约金1万元；3、本案诉讼费由郭晓海承担。诉讼过程中，富森公司自愿将请求的违约金减少为2000元。
郭晓海未答辩，未出庭参加诉讼。
富森公司举证如下：
汽车挂户经营合同，拟证明富森公司与郭晓海之间的挂靠经营合同权利义务关系；
经当庭审查，富森公司举证系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年5月16日，富森公司与郭晓海签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：郭晓海将其出资购买的渝AS19**号车挂靠在富森公司名下经营；合同期限自挂靠之日起至该车报废或转让、转籍为止；合同期间，富森公司每月缴纳管理费150元，郭晓海向富森公司一次性提前缴纳全年管理服务费1800元；过户后为每月缴纳150元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；若不履行或不完全履行合同的应按违约责任处理，双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金2万元（2.9吨以下1万元）。合同签订后，双方开始履行各自义务。从2013年1月起，郭晓海未再向富森公司缴纳管理费。截止2014年2月，郭晓海尚欠富森公司管理费共计2100元。
本院认为，富森公司与郭晓海签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。郭晓海从2013年1月起未再按约向富森公司缴纳管理费，属违约行为，富森公司要求其支付拖欠的管理费2100元，本院予以支持。按合同约定，违约方应向对方支付违约金1万元，富森公司自愿减少为2000元，系富森公司对自身权利的处分，本院予以支持。郭晓海长期拖欠富森公司管理费，不履行合同约定的主要义务，致使富森公司不能实现合同目的，富森公司请求解除双方之间的车辆挂靠合同，本院予以支持。郭晓海经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆富森汽车运输有限公司与郭晓海之间关于渝AS19**号车的《汽车挂户经营合同》；
二、郭晓海于本判决生效之日起10日内向重庆富森汽车运输有限公司支付管理费2100元、违约金2000元，共计4100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由郭晓海负担（此款已由重庆富森汽车运输有限公司垫付，郭晓海于本判决生效之日起10日内付给重庆富森汽车运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭 楷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上虞市普发房地产开发有限公司。
法定代表人：贾益。
委托代理人：吴炳强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈国昌。
再审申请人上虞市普发房地产开发有限公司（以下简称普发公司）因与被申请人沈国昌商品房买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普发公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判。2.本案双方当事人于2008年9月5日签订的7套商品房购买合同中购房款共计1000万元整，且沈国昌未能提供相应附房款、管道煤气初装费、代收维修基金的收款收据，亦未提交销售不动产统一发票。可见双方系名为购房实为借款，故仅凭沈国昌提供的《商品房买卖合同》及收款收据尚不足以证明其诉讼请求。3.本案系以合法形式掩盖非法目的，原判适用合同法第四十四条系适用法律错误。普发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人签订的商品房买卖合同已具备合同成立的形式要件，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照诚实、信用原则，实际履行合同义务。现沈国昌已依约履行全部付款义务，普发公司理应承担相应的交房义务。普发公司认为，本案系沈国昌利用商品房买卖合同的的形式来掩盖高利放贷的非法目的，应认定合同无效。然其未能提交有效证据证明双方之间存在借贷合意且沈国昌存在高利放贷行为，理应承担举证不能的不利后果。而民间借贷关系亦不违反法律及行政法规的强制性规定，更不属于《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》中规定的“非法目的”之情形。一、二审对该抗辩理由不予采信进而支持沈国昌的诉讼主张，并无不当。
本院审查过程中，普发公司向本院提交双方当事人于2011年7月31日即二审判决生效后达成的协议书一份，欲证明沈国昌系“系真放高利贷，假买商品房，要钱不要房”。经审查，普发公司在该协议书上再次确认双方之间存在商品房买卖关系，故该材料并不能达到其举证目的，其关于有新证据足以推翻原判的主张难以成立。再则，协议书是双方当事人经过利益权衡后对自身权利所作之处分，是民事法律关系中当事人意思自治的体现和运用，表明双方自愿接受协商结果，也意味着生效裁判所确定的权利义务已被协议内容所变更，在此情形下，对生效裁判亦没有继续审查之必要，故普发公司就相关事实与法律适用问题所提之主张均不影响本案实体处理。
综上，普发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上虞市普发房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 姚 聪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第138号
原告蒋本海，男，1973年2月26日生，汉族，瓦工。
委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告陈志明，男，1944年9月30日生，汉族，无业。
原告蒋本海与被告陈志明承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审理。原告蒋本海及其委托代理人王大俭、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋本海诉称，2012年4月6日，其与被告陈志明签订�房承包协议一份，约定由其为被告陈志明承建房屋，工程总造价为58000元，工程结束后，被告只给付了建房款50000元，尚欠建房款8000元。现要求立即给付。
被告陈志明辩称，其与原告蒋本海签订建房协议属实，但在工程结束双方结算时，蒋本海同意在总建房款中扣除陈志明购买的屋面材料5000元，且剩余款项已全部结清，故不同意给付。
经审理查明，2012年4月6日，被告陈志明与原告蒋本海签订建房协议一份，协议约定陈志明将位于江宁区江宁街道上湖社区黑城10号的三间平房上加盖三间房屋的工程交由原告蒋本海施工。协议第一条约定，由蒋本海包工包料；第二条约定，开工时陈志明先付30000元；第三条约定，总承包款为58000元；第五条约定，屋面材料由陈志明提供；第七条约定，上梁付16000元；第八条约定，外墙粉刷完陈志明再付7000元，工程结束年底付清5000元。�方对其他事项也进行了约定。该房屋的屋面材料由陈志明购买。2012年5月底，蒋本海完成了房屋的施工，并交付给陈志明。陈志明支付建房款50000元，剩余建房款8000元一直未付。审理中，被告陈志明辩称其购买了屋面材料5000元，蒋本海口头同意从总建房款58000元中扣除，且双方建房款已全部结清，但均未提交证据证实，原告蒋本海也予以否认。
上述事实，有建房协议书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告蒋本海按约定完成了建房义务，有权要求被告陈志明给付建房款，被告陈志明未按约定结清建房款，应承担纠纷责任。故蒋本海要求陈志明给付剩余建房款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈志明抗辩称蒋本海同意将其购买的屋面材料款5000元从总建房款中扣除，因双方在协议第五条中约定，屋面�料由陈志明购买，且蒋本海也否认同意在建房款中扣除陈志明自行购买的屋面材料款，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于陈志明抗辩称所有的建房款项已结清，因其未提交证据证实，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈志明欠原告蒋本海建房款8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一四年三月十八日
见习书记员 张重亚
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初29号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某1，男，1982年1月24日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现住武威市，无业。2016年10月18日，因涉嫌贩卖毒品罪、盗窃罪被金川区人民法院有期徒刑一年九个月，2018年1月27日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌故意伤害罪被金川区人民检察院决定逮捕，2018年1月27日被金昌市公安局金川分局执行逮捕，现羁押于金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：被告人张某1与被害人单某同在金昌监狱四监区服刑并同居住在3204监室。2017年3月8日晚上，被害人单某叫张某1去上厕所，张某1未去，被单某谩骂。2017年3月9日早晨7点左右，被告人张某1对被害人单某说”你上厕所的时候叫自己的互监，再不要叫我”，被害人单某又辱骂被告人张某1，被告人张某1从后面拉住单某的衣领，在单某后脑勺捣了一拳，后被同监室的张某2阻止，单某仍骂张某1，引起相互之间对骂，被告人张某1过去用手背甩打单某头部时，单某一抬头，打在被害人单某右眼上，造成被害人单某本有既往病史的右眼受伤。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心和金昌市金证司法鉴定中心鉴定，被害人单某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人张某1亲属向被害人单某赔偿损失，被害人单某对被告人张某1表示谅解，并请求法庭对张某1从轻处罚。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、狱内立案决定书、被害人单某的陈述、证人李某、管某、张某2、肖某的证言、金昌市中心医院医疗机构门诊病例及影像报告单、甘肃省康泰医院住院病历、出、入院记录、住院证、会诊记录、到案经过、谅解书、刑事判决书、司法检验鉴定意见书及告知书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、金昌市金证司法物证技术鉴定中心鉴定意见、被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某1遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被害人单某首先辱骂被告人张某1，对本案的发生存在一定的过错，可对被告人从轻处罚。被告人张某1自侦查至庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人单某的谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 吴红梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第707号
罪犯毕云飞，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）临刑二初字第13号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯毕云飞有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕云飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯毕云飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毕云飞准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月12日起至2024年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3603号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
委托代理人：任飞飞。
被告：蒋正伟。
被告：卢亚文。
被告：蒋帅。
被告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳，执行董事。
委托代理人：吕巍巍。
被告：张向阳。
被告：王红芳。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告蒋正伟、卢亚文、蒋帅、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋正伟归还借款本金100万元，并支付利息；2、被告卢亚文、蒋帅、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告浙江腾威建设有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告卢亚文、蒋帅、张向阳、王红芳向原告出具保证函，均承诺为被告蒋正伟在2013年4月10日至2014年4月9日期间向原告最高额100万元的借款承担连带保证责任。2013年9月26日，被告蒋正伟向原告借款100万元，约定届满日期为2014年3月25日，借款月利率为18.6666‰。原告依约发放了贷款，但被告仅支付了2014年2月20日前的利息，此后本息分文未付。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正伟应于本判决生效后十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2014年2月21日起按月利率18.6666‰计付利息至本判决生效确定的实际履行之日止。
二、被告卢亚文、蒋帅、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳对上述一款债务承担连带清偿责任。
三、被告卢亚文、蒋帅、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳承担保证责任后，有权向债务人即被告蒋正伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元（已减半收取），由被告蒋正伟负担，被告卢亚文、蒋帅、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年八月十二日
书记员 杜聪聪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01064号
原告孙尧
被告徐东香
被告许宁
被告尤振静
原告孙尧与被告徐东香、许宁、尤振静民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告孙尧到庭参加诉讼，被告徐东香、许宁、尤振静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尧诉称：2008年5月2日，经被告许宁介绍，被告徐东香以做服装生意为由向原告借款30000元，约定借款期限三个月，月息6分，被告徐东香连本带息出具一张35400元的借据，被告许宁担保，并提供了一份加盖新沂市第五人民医院公章的工资证明。借款到期后，原告找许宁和徐东香催要借款，两人一直拖欠。后徐东香外出下落不明后，原告又到新沂市第五人民医院查找许宁，发现许宁非该单位工作人员，其担保时提供给原告的工资证明上的公章系私刻。双方协商未果后，原告于2010年1月份报警，经新沂市公安局处理，许宁丈夫尤振静出具书面保证，承诺一周内归还借款，原告表示暂不追究许宁私刻公章的责任。之后，原告多次找许宁、尤振静、徐东香索要借款，许宁于2010年10月6日付息3000元，剩余本息至今未还。为此，请求三被告偿还借款本金30000元，并自2008年5月2日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息直至还清止，利息总额减去已付3000元）；诉讼费用由三被告承担。
被告徐东香、许宁、尤振静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告孙尧提交35400元借据一张、尤振静书面承诺一份及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙尧与被告徐东香之间的借贷事实清楚，证据充分，被告徐东香应履行还款义务，但双方关于借款利率的约定，违反我国关于借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告已付利息，应从应付利息总额中予以扣除。
被告许宁、尤振静作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人徐东香未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等承担连带偿还责任，偿还后，有权向借款人徐东香追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东香于本判决生效后十日内偿还原告孙尧借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2008年5月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止，总额减去已付3000元）。
二、被告许宁、尤振静对上述债务承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告徐东香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告徐东香、许宁、尤振静负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘双刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01064号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告喻昀，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告喻昀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告喻昀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年和2008年，被告喻昀在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金9857.67元、利息及费用3774.32元（利息、费用暂计算至2013年4月13日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
被告喻昀未到庭答辩。
经审理查明，2007年和2008年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2013年4月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9857.67元，利息及费用3774.32元。（利息、费用暂计算至2013年4月13日）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、被告身份证复印件、欠款明细表、被告户籍信息表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告喻昀申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告喻昀于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金9857.67元，利息及费用3774.32元（利息、费用暂计算至2013年4月13日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、公告费400元由被告喻昀承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 余佳兴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，机构代码：67652108-4。
法定代表人邹绍建，行长。
委托代理人方永川，男。
被告刘毅森，农民。
被告谢燕雪，农民。
被告洪智文，农民。
被告刘惠年，农民。
被告洪海木，农民。
被告刘春美，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称“邮储银行龙海支行”）与被告刘毅森、谢燕雪、洪智文、刘惠年、洪海木、刘春美借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永川、被告洪智文、洪海木到庭参加诉讼，被告刘毅森、谢燕雪、刘惠年、刘春美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙海支行诉称，2013年6月20日，被告刘毅森、洪智文、洪海木三人成立联保小组，与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，期限自2013年6月20日起至2015年6月20日止。协议约定，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用等。2013年6月20日，原告与被告刘毅森签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：刘毅森向原告借款人民币80000元整，期限为12个月，即自2013年6月起至2014年6月止，年利率14.58％，同时约定了还款方式、利息、罚息的计算方法。合同签订后，原告依约向被告刘毅森发放贷款80000元。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本息。请求判令被告刘毅森、谢燕雪偿还借款本金80000元、利息及罚息（从逾期之日起按双方合同约定的标准计至还清款项之日止）；被告洪智文、刘惠年、洪海木、刘春美承担连带清偿责任。
被告洪智文、洪海木辩称，担保属实，但应由借款人刘毅森偿还，如刘毅森无法偿还，在执行阶段会配合法院执行。
被告刘毅森、谢燕雪、刘惠年、刘春美未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告刘毅森、洪智文、洪海木三人成立联保小组（乙方）与原告邮储银行龙海支行（甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，期限自2013年6月20日起至2015年6月20日止，被告刘毅森、谢燕雪、洪智文、刘惠年、洪海木、刘春美在落款处签名捺印。上述协议约定，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。2013年6月20日，原告与被告刘毅森签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘毅森向原告借款人民币80000元整，期限为12个月，即自2013年6月起至2014年6月止，年利率14.58％。被告刘毅森归还贷款本息的方式为等额本息还款法；若未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%等内容。合同签订后，原告依约向被告刘毅森发放贷款80000元。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本息，利息偿还至2014年5月20日。另查明，被告刘毅森与被告谢燕雪2010年1月18日登记结婚，被告谢燕雪2013年6月13日在《农户／商户联保小额贷款申请表》上签名确认了该笔借款。
本院认为，原告邮储银行龙海支行与被告刘毅森签订的《小额联保借款合同》，内容真实，合法有效，且原告已依约向发放贷款，双方之间形成合法的债权债务关系。原告依约向被告刘毅森发放贷款80000元，借款到期后，原告请求被告刘毅森偿还借款本金80000元及利息，应予支持。本案借款系被告刘毅森与被告谢燕雪夫妻关系存续期间共同债务，故被告谢燕雪应对借款及利息、罚息承担共同清偿责任；被告刘毅森、洪智文、洪海木三人成立联保小组，且六被告与原告签订《小额联保协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依据协议的约定，被告洪智文、刘惠年、洪海木、刘春美应承担连带清偿责任。被告刘毅森、谢燕雪、刘惠年、刘春美经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘毅森、谢燕雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款80000元及利息、罚息（从2014年5月21日起至判决确定的还款日止按双方合同约定利率计算）。
二、被告洪智文、刘惠年、洪海木、刘春美对上述债务承担连带清偿责任。被告洪智文、刘惠年、洪海木、刘春美承担连带清偿责任后，有权向被告刘毅森、谢燕雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1872元，减半收取936元，由被告刘毅森、谢燕雪、洪智文、刘惠年、洪海木、刘春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年十月九日
书记员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00527号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。2000年7月，因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2002年3月因犯盗窃罪，被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2004年3月因犯盗窃罪，被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2014年8月15日因本案被抓获，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人张某不委辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年8月15日晚9时许，被告人张某窜至武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道旁的华侨城公交站旁，趁被害人程某上公交车不备之机，将其裤子左边口袋内的一部价值人民币1800元的白色苹果牌4s型手机盗走。
另查明，2014年8月15日，被告人张某被公安机关抓获归案，公安机关将上诉被盗白色苹果牌4s型手机一部追回，并已发还被害人程某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过情况说明，被害人程某的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，价格鉴证意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人张某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇 杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杜成军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴立对。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴立对信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴立对系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，240.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，240.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7085号
原告：梁荣峰，农民。
被告：李永刚，农民。
本院在审理原告梁荣峰诉被告李永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁荣峰于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年七月二十日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7085号原告：梁荣峰，农民。被告：李永刚，农民。本院在审理原告梁荣峰诉被告李永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁荣峰于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年七月二十日代书 记员 宓旭丹
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1620号
罪犯恩瓦库楚.姆巴.阿巴查（英文名NWACHUKWUMBAHABACHA），男，尼日利亚国籍，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）昆刑初字第86号刑事判决，以被告人恩瓦库楚.姆巴.阿巴查犯走私罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经云南省高级人民法院复核，于2007年5月16日以（2007）云高刑终字第581号判决，核准判处罪犯恩瓦库楚.姆巴.阿巴查无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯恩瓦库楚.姆巴.阿巴查在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十九年六个月；广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2027年10月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯恩瓦库楚.姆巴.阿巴查在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯恩瓦库楚.姆巴.阿巴查在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月获得积极改造分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯恩瓦库楚.姆巴.阿巴查悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯恩瓦库楚.姆巴.阿巴查予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2026年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9485号
原告：张姣姣，女，汉族，1982年9月27日生，住。
被告：重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2号，统一社会信用代码:500901000030039。
法定代表人：彭世忠。
本院在审理原告张姣姣诉被告重庆家博士股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张姣姣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆家博士股份有限公司的起诉。
本院认为，原告张姣姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张姣姣撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 殷 英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第96-2号
申请执行人：陈跃梁。
委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
被执行人：北海安泰生物技术有限公司，住所地北海市海城区陈文村海玉小区88幢2楼。
法定代表人：罗正东，总经理。
委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈跃梁与被执行人北海安泰生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 峰
审判员 张培兴
审判员 庞 文
二〇一五年二月三日
书记员 吴伟燕
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立
即生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1491号
原告濮阳市幸福商贸有限公司。
委托代理人张善来，河南天盈律师事务所律师。
被告班勇杰，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市幸福商贸有限公司诉被告班勇杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告濮阳市幸福商贸有限公司于2015年4月1日向本院提出对被告班勇杰的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告班勇杰撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市幸福商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费78元，由原告濮阳市幸福商贸有限公司负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月一日
书 记 员 金利君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7493号
罪犯俞建恩。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）杭西刑初字第508号刑事附带民事判决，以罪犯俞建恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞建恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱改造积极分子，2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞建恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞建恩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞建恩准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 静