河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1978号
原告洛阳天创市场林鹏钢材物资站
住所地：洛阳市老城区邙山镇天创钢材城*排**号。
经营者吕建利，男，1969年9月22日出生，孟津县镇翟泉村。
委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告湖北天浩公路工程有限公司
住所地：荆州市荆州区景明观路**号。
法定代表人黄鹏，董事长。
委托代理人刘晓波，湖北楚明律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳天创市场林鹏钢材物资站与被告湖北天浩公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告经营者吕建利及委托代理人刘建伟、被告湖北天浩公路工程有限公司委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告钢材款及2016年10月31日前的违约金1290256.28元;2016年11月1日以后的违约金,按照合同约定标准,计算至实际付清之日。
2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实理由为：2014年4月30日，原告与湖北天浩公路工程有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程NO.6合同段项目经理部(以下简称被告下属项目部)签订《购销合同》一份，该合同签订地点为孟津县朝阳镇卫坡村。合同约定由原告向其供应钢材，若到期不能结清欠款，每天每吨加息5元；并约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定给被告下属项目部供货，被告下属项目部却不能如约付清货款。截至2016年10月31日，累计拖欠货款及违约金1290256.28元。原告认为，被告下属项目部应按照合同约定支付货款。因该项目部不具备法人资格，且该施工项目已完工并撤离，故被告湖北天浩公路工程有限公司应承担清偿责任。现提出起诉，请依法公正裁决。
被告辩称：1、2014年4月6日原告与被告下属项目部签订购销合同，后原告以便于收取货款又以洛阳天创市场汇祥物资站的名义和被告下属项目部签订购销合同，这两家共向被告供应了各种类型钢材373.229吨，总价款为1239403.96元，截止原告起诉前被告下属项目部已支付材料款为862993元，现在欠原告钢材款为376410.96元。2、原告主张的违约金过高，请求法院依据合同法114条第2款及合同法司法解释2第29条的规定，对本案的违约金进行相应调整。综上，请求法院依据查明的事实作出合理判决。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点，1、被告尚欠原告钢材款的具体数额。2、本案违约金如何确定，违约金的计算方法。
原被告围绕自己的诉辩主张依法向本院提交了相关证据，本院依法进行了举证、质证、辩论。
审理查明：2014年4月6日，原告与被告下属项目部签订《购销合同》一份，约定由原告向被告下属项目部供应钢材，合同约定了钢材型号、数量、厂家、吨数、总价款及违约责任。其中违约责任载明：被告方支付货款的时间如超过7日，应当按照每吨每天5元的标准支付利息，直到付清之日。合同签订后，原告依约给被告下属项目部供应钢材，被告下属项目部陆续付款。因原告收款需通过对公账户，在原告对公账户不能正常使用情况下，原告经与被告下属项目部协商，双方补签一份购销合同，供货方为洛阳天创市场汇祥物资站，该协议无钢材型号、数量、厂家、吨数、总价款，只是便于原告经营者吕建利及时收回货款，由被告下属项目部按照原告出具的承诺书履行付款义务。经原被告当庭确认：原告供应被告下属项目部钢材的吨数是373.229吨，总价款1239403.96元，已付款862993.3元。被告下属项目部给原告付款共七笔，其中五笔是付给原告经营者吕建利的，另两笔是付给汇祥物资供应站的。汇祥物资供应站实际收款人按照双方约定由原告经营者吕建利接受。被告下属项目部给原告及汇祥物资供应站付款时间及数额如下：1、2014年9月29日付款460194元。2、2014年10月13日汇款105635元。3、2016年2月6日付款10万元。4、2016年4月26日付款5万元。5、2016年4月26日付款5万元。6、2016年4月27日付款47164元。7、2016年4月28日付款5万元。关于被告应付原告剩余价款问题，原告认为被告欠剩余货款数额为482045.6元，被告认为尚欠数额为376410.96元。原被告主张的差额为105635.18元。原告认为差额是被告下属项目部按照合同约定给付原告违约金，被告认为不是违约金应按应付款确定。原被告就违约金的确定及实际欠款数额发生争议，无法调解结案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告下属项目部签订的购销合同系双方当事人的意思表示，合法有效。原告主张因被告下属项目部不具备法人资格，且施工项目完工，该项目部已经撤离，要求被告湖北天浩公路工程有限公司承担清偿责任，被告无异议，本院确定本案权利义务主体为原被告。原被告应当按照合同约定履行相应义务，依法行使诉讼权利。就本案争议的两个焦点问题，本院分析论证如下：一、关于被告应付原告剩余价款数额的确定。原告制作的违约金清单显示，2014年4月7日原告供货65.2吨、价款227548元，违约天数从逾期付款之日起至2016年9月29日被告付款计166天，每日违约金326元，累计违约金54116元。2014年4月14日原告供货64.804吨、价款46194元，违约天数从逾期付款之日起至2016年9月29日被告付款计159天，每日违约金324.02元，累计违约金51519.18元，两项合计违约金105635.18元。经本院复核，计算正确。被告下属项目部2014年10月13日付款105635元，被告支付该款项本院认定为被告按照合同约定支付了原告违约金而非货款。原告主张成立，本院予以确定。被告辩解理由仅有付款凭证、无其他证据予以印证，其辩解本院不予采信。二、关于违约金是否过高问题。双方在购销合同及《对账单》中约定违约金的计算方式为每天每吨加价5元，原告主张按照合同约定，请求法院予以支持原告主张。被告主张违约金过高要求降低，依据的是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告认可延期付款，愿承担原告利息损失，主张按中国人民银行同期存款利率承担违约责任。本案原告认为被告明知合同约定，不及时履行合同付款义务，造成原告经营资金困难、贷款经营，损失巨大，坚持其主张。本院认为，原告之所以在合同中约定逾期付款责任，其主要目的是及时回笼资金，避免损失。被告延期付款未经原告同意，也未就逾期付款责任协商变更，被告只愿意赔偿原告同期存款的相应利息，显失公平，也与法律规定的诚实信用原则相违背。原告主张的违约金虽有合同约定，但因期限较长，主张数额明显超出本金，依法应予适当调整。关于本案违约金的确定，结合本案实际情况，参照河南省宜阳县人民法院同类案件（2016）豫0327民初2179号民事判决书的裁判理念，在尊重当事人合同约定的前提下予以酌定。本院认为，原告主张违约金按合同约定每天每吨5元过高，酌定每天每吨2元，按照违约天数，经计算被告应支付原告违约金的数额酌定为32万元（原告主张被告应付款及违约金总额1290256.28元扣减本院认定被告已付款482045.6元后按原告主张违约金计算方法确定的数额的40%酌定取整确定）。2016年11月1日至被告付清原告货款期间的违约金以拖欠货款数额482045.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北天浩公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳天创市场林鹏钢材物资站剩余货款482045.6元及违约金。
二、2016年10月31日前的违约金的数额本院确定为32万元。
三、2016年11月1日至被告付清原告货款期间的违约金以拖欠货款数额482045.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告洛阳天创市场林鹏钢材物资站的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16410元，由被告承担。该费用原告已垫付，被告在履行给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
代理审判员 张晓利
人民陪审员 宋章元
二〇一七年一月二十日
书 记 员 菅春敏