山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10819号
原告东营市筑金新型建材有限责任公司，住所地为东营市东营区南二路西首。
法定代表人樊廷修，该公司总经理。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
委托代理人纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所实习律师。
被告临沂市城市资产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区武汉路与大青山路交汇处。
法定代表人李东春，该公司总经理。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
原告东营市筑金新型建材有限责任公司与被告临沂市城市资产经营开发有限公司承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市筑金新型建材有限责任公司的委托代理人刘清峰、纪玉峰，被告临沂市城市资产经营开发有限公司的委托代理人于大海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市筑金新型建材有限责任公司诉称，2012年7月20日，原、被告双方签订《ALC板采购与安装合同》一份，合同约定由原告为被告开发的临沂旅游服务中心工程加工制作安装100毫米、150毫米蒸压加气混凝土墙板，同时合同约定了付款方式及各方权利义务。合同签订后，原告如约履行了义务，后被告因设计原因增加了部分工程量，原告也如约完成，而被告在支付了部分款项后始终以资金紧张为由拒绝付款，原告遂提起诉讼，要求判令被告支付原告货款1402588.06元及自2013年12月18日至判决生效之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告临沂市城市资产经营开发有限公司辩称，1，被告未付货款总额为1402588.06元，但其中包含结算总价7004843.46元×5%的质保金，质保金的支付尚不符合合同约定的质保期一年的条件，质保金是质保期满后无息付清，质保金是没有利息的。2、原告要求支付利息没有事实或合同依据。合同没有约定逾期付款的利息，另双方结算是以审计结果为准，未付货款应当以审计结果出具的时间作为未付货款的付款时间，而不是以原告主张的时间。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告双方签订《ALC板采购与安装合同》一份，合同约定由原告为被告开发的临沂旅游服务中心项目加工制作、运输和安装ALC板（蒸压加气混凝土板材的简称），同时约定了工程量、材料单价、货款及付款方式等内容，其中的付款方式约定：“按工程形象进度付款，完成本合同工程量的50%，拨付至本次进度款80%，工程完成后拨付至总价款的80%；墙体工程竣工验收合格付至结算总价的95%，余款5%作质保金，质保期满一年后无质量问题无息付清”。2012年10月19日，原、被告双方又签订了《ALC板采购与安装合同》补充协议一份，对原合同约定的工程量进行了增加和变更，并约定补充协议中的合同单价及其他条款履行参照原合同。原告主张该采购安装合同的总工程款为7004843.46元，未付款项为1402588.06元，被告予以认可，但主张未付款项中尚有总工程款的5%即350242.17元系合同中约定的质保金，该质保金未到质保期，应当予以扣除。
庭审过程中，原告提交了山东中诚信建设项目管理有限公司于2015年9月21日出具的工程造价咨询报告书（临沂旅游服务中心ALC板采购与安装工程5号楼）、金中证项目管理有限公司于2015年9月24日出具的结算审核报告书（临沂旅游服务中心ALC板采购与安装工程3号楼）、山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司于2015年9月15日出具的工程造价咨询报告书（临沂旅游服务中心ALC板采购与安装工程2号楼）、山东同泰建设项目管理有限公司于2015年10月12日出具的结算审核报告书（临沂旅游服务中心ALC板采购与安装工程1号楼），该四份审计结算报告书中均附有竣工验收证书，其上载明对工程的质量评定为验收合格，竣工验收日期为2013年7月20日，原告以此主张质保金的质保期自2013年7月21至2014年7月20日，现已过质保期，被告应支付所剩余款1402588.06元及自2013年12月18日至判决生效之日的利息。被告对此有异议，主张原告在立案时提交的竣工验收证书复印件载明的竣工验收日期为2014年3月21日，与其在庭审中提交的四份审计结算报告中的竣工验收证书中载明的竣工验收日期不一致，均不能作为有效证据使用，同时原告提交的四份审计结算报告中载明的出具日期才是原、被告双方对工程款进行结算的日期，原告要求自2013年7月20日起的利息无事实和法律依据。
上述事实，主要根据原告、被告庭审陈述、原告提供的ALC板采购与安装合同、补充协议、审计结算报告等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订的ALC板采购与安装合同，系原告东营市筑金新型建材有限责任公司按照被告临沂市城市资产经营开发有限公司的要求，安装被告开发的临沂旅游服务中心项目的蒸压加气混凝土墙板，原、被告之间形成承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应属有效承揽合同，双方应当按照合同约定履行义务。
原、被告签订采购安装合同的总工程款为7004843.46元，未付款项为1402588.06元，双方均予以认可，本院予以确认。原告提交的山东中诚信建设项目管理有限公司等四家公司分别出具的四份审计结算报告书中所附竣工验收证书中均载明该工程竣工验收日期为2013年7月20日，其虽与原告在立案时提交的竣工验收证书复印件的验收日期不一致，但原告在庭审时提交的四份审计结算报告书原件分系四家公司独立作出，且被告对该审计结算报告书的真实性无异议，故本院对涉案工程的竣工验收日期为2013年7月20日予以确认。涉案工程的质保期一年，即自2013年7月21日起至2014年7月20日止，被告未提交相关证据证实质保期内该工程有质量问题，根据双方签订的合同约定，被告应支付原告余款1402588.06元，总工程价款的5%质保金不应从未付款项予以扣除。故对被告关于未付款项中应扣除总价款5%质保金的主张，本院不予支持。
对于原告主张的未付款项的利息，鉴于原、被告确认的涉案工程总价款7004843.46元系自原告提交的前述四份审计结算报告书中确定的涉案工程1号、2号、3号、5号楼工程审定值相加所得出，应视为原、被告之间对涉案工程款的结算，因前述四份审计结算报告的出具时间有先后，且时间间距不足一个月，本院将山东同泰建设项目管理有限公司所作结算审核报告书的出具时间2015年10月12日定为原、被告双方的结算时间，被告在双方结算后怠于履行1402588.06元的清偿义务，应同时支付原告自2015年10月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对于原告主张该笔未付款项1402588.06元自2015年10月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张该笔未付款项自2013年12月18日至2015年10月11日的逾期利息，本院不予支持。综上，原告东营市筑金新型建材有限责任公司要求被告临沂市城市资产经营开发有限公司支付1402588.06元及自2013年12月18日至判决生效之日止的银行同期利息，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百二百六十三条，判决如下：
一、被告临沂市城市资产经营开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营市筑金新型建材有限责任公司工程款1402588.06元及利息（自2015年10月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告东营市筑金新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17423元，减半收取8712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费17423元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十月十九日
书记员 赵春龙