wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2297号
原告：叶建，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：孙毅，男，1988年4月17日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告叶建与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建委托诉讼代理人何巧丽到庭参加诉讼。被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金40000元及利息（以40000元为基数，按月息2分，自2017年2月3日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。2017年2月3日，原、被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限两个月，自2017年2月3日至2017年4月3日，月息3分，并约定违约责任等条款。借款合同签订后，原告于2017年2月3日通过银行转账的方式支付40000元到被告指定的银行账户。但是被告自收到原告的款项后，并未按约定的期限偿还本息。原告多次向被告催要，但是被告拒不给付。根据合同第六条第四款的规定，原告为了实现债权而发生的诉讼费、律师费应当由被告负担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对诉请部分进行了变更，要求被告依法偿还利息及违约金，利息在借期内的是利息，逾期的部分是违约金，按照2分计算。
被告孙毅在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告叶建与被告孙毅系朋友关系。2017年2月3日，被告以资金困难为由向原告借款，并于当日与原告签订了《借款合同》一份，约定借款50000元，借款期限为2个月,自2017年2月3日至2017年4月3日，月息3分，并约定违约责任等条款。借款合同签订后，原告于2017年2月3日通过银行转账的方式支付40000元到被告指定的中国建设银行账户。但是被告自收到原告的款项后，并未按约定的期限偿还本息。该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孙毅无正当理由拒不到庭，对原告叶建提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。被告孙毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因《借款合同》中约定的月息3分过，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以不超过利率24%为限。因原告主张被告给付违约金为每月2分，虽然没有超过年利率24%，但是利息及违约金总和已经超过了法律规定，故应以法律规定为准。即在还款期限内按利息2分（年利率24%）计算，在逾期还款（2017年4月4日起）至履行完毕之日止按40000元年违约金24%计付。原告要求被告支付其律师费用及其他费用的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙毅于本判决生效后十日内偿还原告叶建借款40000元，并自2017年2月3日起至2017年4月3日按借款40000元年利率24%计付利息，自2017年4月4日起至履行完毕之日止按借款40000元年24%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁婧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2800号
原告：柴金成，男，1971年5月6日出生，满族，工人，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告：赵丽福，男，1987年12月26日出生，汉族，司机，现住沈阳市辽中区。
被告：赵利强，男，1978年7月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：张镝，系经理。
委托诉讼代理人：周卫军，男，1975年4月8日出生，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市辽中区。
原告柴金成诉被告赵丽福、赵利强、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告柴金成的代理人陈冬，被告保险公司代理人周卫军到庭参加诉讼。被告赵丽福、赵利强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月23日12时40分，在沈西大道辽中区肖寨门镇沙沟子村路口，原告驾驶正三轮摩托车由西向东行驶遇被告赵丽福驾驶辽A*****号车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，住院治疗15天，花医疗费46,024.46元。此事故经辽中交警大队处理认定：柴金成负此事故的主要责任，被告赵丽福负次要责任。现在原告起诉要求被告赔偿医疗费46,024.46元、伙食补助费1,500元、误工费22,277.80元、护理费1,430元、伤残赔偿金85,477.60元、被扶养人生活费16,247.40元、鉴定费1,000元、精神抚慰金1.2万元、交通费4,000元、营养费1,400元、三轮摩托车损失2,000元。被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，保险额50万元，有不计免赔的特别约定。被告应证照齐全，并且具有相应的驾驶资格。超出交强险的部分按照责任比例最高不超过30%。原告在这起事故中承担主要过错，不应支持或减少赔偿数额。车辆损失同意给付500元。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告赵丽福、赵利强未提交书面答辩材料。
经审理查明，2017年2月23日12时40分，在沈西大道辽中区肖寨门镇沙沟子村路口处，原告驾驶无牌照红色福田五星牌正三轮摩托车由西向东行驶遇被告赵丽福驾驶辽A*****号普通货车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到中国医科大学附属盛京医院住院治疗15天，特级护理4天，一级护理1天，二级护理10天，花医疗费46,024.51元。2017年2月24日前医嘱禁食水，2017年2月25日之后医嘱半流食。原告申请本院委托沈阳佳实司法鉴定所于2017年8月9日作出沈佳（2017）法临鉴字第1857号鉴定意见书，鉴定为：柴金成创伤性硬膜外血肿并脑挫裂伤评为十级伤残；脑脊液耳漏评为十级伤残。花鉴定费1,000元。此事故经辽中交警大队处理认定：柴金成负此事故的主要责任，被告赵丽福负次要责任。现在原告起诉要求被告赔偿医疗费46,024.46元、伙食补助费1,500元、误工费22,277.80元、护理费1,430元、伤残赔偿金85,477.60元、被扶养人生活费16,247.40元、鉴定费1,000元、精神抚慰金1.2万元、交通费4,000元、营养费1,400元、三轮摩托车损失2,000元。被告承担诉讼费。
另查明，原告系红色福田五星牌正三轮摩托车车主。被告赵利强系辽A*****号普通货车的车主，被告赵丽福系被告赵利强雇佣的司机，该主车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险，保险额50万元，有不计免赔的特别约定。事故发生时在保险期间内。
再查明，柴治仁（1945年9月19日出生）、梁淑元（1947年9月30日出生）与原告柴金成系父母子关系，二人共生育四名子女，长子柴金凤，次子柴金成，长女柴秀坤，次女柴秀梅。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据：1、原告身份证、户口本；2、事故责任认定书；3、保险单;4、原告病志、药费收据、用药明细；5、原告工作单位营业执照；6、村委会证明；7、被扶养人身份证、户口本；8、鉴定结论书、鉴定费发票等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，柴金成负此事故的主要责任，赵丽福负此事故的次要责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费支持46,024.46元、伙食补助费1,500元（100元×15天）、误工费支持22,277.80元（133.40元×168天=22,411.20元，原告从事批发零售业，至定残前一日为168天）、护理费1,290.72元（一级护理107.56元×1天×2人=215.12元，二级护理107.56元×10天×1人=1,075.60元，居民服务业标准）、伤残赔偿金101,725元（32,876元×20年×13%=85,477.60元；被扶养人父亲柴治仁生活费24,996元×9年×13%÷4人=7,311.33元；被扶养人母亲梁淑元生活费24,996元×11年×13%÷4人=8,936.07元）、鉴定费1,000元、精神抚慰金以2,000元为宜（被告负次要责任）、交通费以800元为宜、营养费750元（50元×15天）、三轮车损失500元。原告全部经济损失为177,867.98元。以上经济损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告柴金成医疗费1万元；赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等11万元；赔偿三轮车损失费500元。伤残赔偿金余额、医疗费余额、伙食补助费、营养费57,367.98元由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿30%，核款17,210.39元。原告的经济损失未超出保险限额，被告赵丽福、赵利强在本案中均不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告柴金成医疗费1万元；赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等11万元；赔偿三轮车损失费500元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告柴金成伤残赔偿金余额、医疗费余额、伙食补助费、营养费17,210.39元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、原告其他请求均依法驳回。
案件受理费1,390元，减半收取695元，由原告柴金成承担100元，被告赵利强承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年九月七日
书记员 王婉莹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1177号
原告:许多男，男，汉族，1956年7月20日生，住苏州。
被告:吴玉翠,女，汉族，1978年10月26日生，住苏州。
原告许多男诉被告吴玉翠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，依法由审判员杨俊独任审判，于2017年5月3日第一次公开开庭进行了审理。原告许多男到庭参加诉讼，被告吴玉翠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许多男的诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款150000元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告原系邻居关系（原居住地已拆迁），2007年6月20日、26日被告向原告各借款10万元，并口头约定支付借款的百分之十作为借款利息。一年后，因原告家中急需用钱向被告要求归还借款20万元，但被告以各种原因拖欠，仅在2009年1月25日归还5万元，余款15万元至今未付。整个借款拖了9年多，原告每年都找被告还钱，但被告只在期间支付了8万元利息，借款本金15万元至今未付，原告因此诉讼至法院。
被告吴玉翠未到庭答辩，本院向其核实借款经过时，被告陈述：我与许多男是多年邻居，关系比较好。2006年6月20日，因为我做工程需要资金周转向许多男借款10万元，借的是现金，欠条是我本人书写的，欠条上面的2006年6月20日改成了2007年6月20日是因为当初口头约定是借10万元一年还1万元利息。我在2007年6月还了1万元利息，又还了5万元本金，所以改成了2007年6月20日。第二笔10万元的欠条是在2007年6月26日我本人写的，也是现金借的。后来我和我前夫离婚的时候约定剩余的15万元由我前夫来还，我在之后断断续续还了8万元本金，我当时与原告口头商量过，我说我利息还不出来，先还本金，到时候利息象征性的给一点，当时许多男是同意的。被告又陈述：第一笔10万元的借款中归还的5万元是在2009年归还的，就是欠条中写的2009年1月25日的时间。
原告许多男陈述：没有拆迁之前我与被告是邻居，被告搞工程的，我老婆在被告家里做钟点工，后来我不好意思就借给被告十万元，是在我家里现金交付给被告的。当时被告口头上是说十万元一年给我一万元的利息，但是在欠条上没有写明。第二笔钱是在2007年6月份被告到我家里来要问我借钱，我当时钱也紧张，被告说是给我按每年一万五千元支付利息。当时我拆迁的时候拿到将近五万元的补偿款，后来又凑满了十万元借给了被告，也是在我家里现金交付给被告的。再过了半年，被告还我五万元本金，还剩下15万元。2007年之后，被告每年给我一万元利息，断断续续还了8万元利息。原告表示，其不同意已归还了8万元作为还本金，如果被告当时一次性还清，就不要利息了，但是被告拖欠了十几年没有还钱。
经审理查明，2006年6月20日，被告吴玉翠向原告许多男借款10万元，并向原告出具欠条一份。2009年1月25日，原被告双方在该份欠条下方注明：以还伍万元正，还款日期为2009年1月25日，尚欠许多男人民币伍万元正，50000。
2007年6月26日，被告再次向原告借款10万元，并于同日出具欠条。被告合计结欠原告15万元，此后归还了8万元。
以上事实，由原告提交的两份欠条以及双方陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告许多男与被告吴玉翠之间的借款合同关系，有原告提交的两份欠条及双方对借款事实经过的陈述予以证实，双方的借款合同关系依法成立、有效。被告两次合计借款20万元，已归还了5万元，尚余15万元。根据双方陈述，双方存在关于借款利息的约定，被告说明的借款利率为年利率10%。对于被告此后支付的8万元，双方未明确约定是首先用于归还本金还是利息，但依据相关法律规定，当事人对债务清偿顺序没有约定时，清偿利息应优先于清偿主债务。因此，被告上述归还的8万元应认定为归还利息，且未超过法定及约定标准。被告对尚未归还的15万元借款本金应承担清偿责任。被告吴玉翠未到庭抗辩、举证，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴玉翠应于本判决生效之日起十日内归还原告许多男借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告吴玉翠负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年五月十日
书记员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初1177号原告:许多男，男，汉族，1956年7月20日生，住苏州。被告:吴玉翠,女，汉族，1978年10月26日生，住苏州。原告许多男诉被告吴玉翠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，依法由审判员杨俊独任审判，于2017年5月3日第一次公开开庭进行了审理。原告许多男到庭参加诉讼，被告吴玉翠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许多男的诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款150000元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告原系邻居关系（原居住地已拆迁），2007年6月20日、26日被告向原告各借款10万元，并口头约定支付借款的百分之十作为借款利息。一年后，因原告家中急需用钱向被告要求归还借款20万元，但被告以各种原因拖欠，仅在2009年1月25日归还5万元，余款15万元至今未付。整个借款拖了9年多，原告每年都找被告还钱，但被告只在期间支付了8万元利息，借款本金15万元至今未付，原告因此诉讼至法院。被告吴玉翠未到庭答辩，本院向其核实借款经过时，被告陈述：我与许多男是多年邻居，关系比较好。2006年6月20日，因为我做工程需要资金周转向许多男借款10万元，借的是现金，欠条是我本人书写的，欠条上面的2006年6月20日改成了2007年6月20日是因为当初口头约定是借10万元一年还1万元利息。我在2007年6月还了1万元利息，又还了5万元本金，所以改成了2007年6月20日。第二笔10万元的欠条是在2007年6月26日我本人写的，也是现金借的。后来我和我前夫离婚的时候约定剩余的15万元由我前夫来还，我在之后断断续续还了8万元本金，我当时与原告口头商量过，我说我利息还不出来，先还本金，到时候利息象征性的给一点，当时许多男是同意的。被告又陈述：第一笔10万元的借款中归还的5万元是在2009年归还的，就是欠条中写的2009年1月25日的时间。原告许多男陈述：没有拆迁之前我与被告是邻居，被告搞工程的，我老婆在被告家里做钟点工，后来我不好意思就借给被告十万元，是在我家里现金交付给被告的。当时被告口头上是说十万元一年给我一万元的利息，但是在欠条上没有写明。第二笔钱是在2007年6月份被告到我家里来要问我借钱，我当时钱也紧张，被告说是给我按每年一万五千元支付利息。当时我拆迁的时候拿到将近五万元的补偿款，后来又凑满了十万元借给了被告，也是在我家里现金交付给被告的。再过了半年，被告还我五万元本金，还剩下15万元。2007年之后，被告每年给我一万元利息，断断续续还了8万元利息。原告表示，其不同意已归还了8万元作为还本金，如果被告当时一次性还清，就不要利息了，但是被告拖欠了十几年没有还钱。经审理查明，2006年6月20日，被告吴玉翠向原告许多男借款10万元，并向原告出具欠条一份。2009年1月25日，原被告双方在该份欠条下方注明：以还伍万元正，还款日期为2009年1月25日，尚欠许多男人民币伍万元正，50000。2007年6月26日，被告再次向原告借款10万元，并于同日出具欠条。被告合计结欠原告15万元，此后归还了8万元。以上事实，由原告提交的两份欠条以及双方陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告许多男与被告吴玉翠之间的借款合同关系，有原告提交的两份欠条及双方对借款事实经过的陈述予以证实，双方的借款合同关系依法成立、有效。被告两次合计借款20万元，已归还了5万元，尚余15万元。根据双方陈述，双方存在关于借款利息的约定，被告说明的借款利率为年利率10%。对于被告此后支付的8万元，双方未明确约定是首先用于归还本金还是利息，但依据相关法律规定，当事人对债务清偿顺序没有约定时，清偿利息应优先于清偿主债务。因此，被告上述归还的8万元应认定为归还利息，且未超过法定及约定标准。被告对尚未归还的15万元借款本金应承担清偿责任。被告吴玉翠未到庭抗辩、举证，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告吴玉翠应于本判决生效之日起十日内归还原告许多男借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告吴玉翠负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 杨 俊二〇一七年五月十日书记员 谢天一拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第1页共5页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初56号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄勇，男，汉族，1971年8月3日出生，安徽省肥西县人，高中文化程度，劳务人员，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人黄勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日9时30分许，被告人黄勇至合肥市瑶海区铜陵路和长江东路交口南200米中国移动营业厅门口，发现被害人刁某停放在该处的一辆追梦鸟牌电动车（经鉴定价值人民币2324元）钥匙没拔，后被告人黄勇将该电动车盗走并藏至其住处。次日，公安民警将被告人黄勇抓获归案，并在其家中查获被盗电动车，已返还被害人。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、指认照片、价格鉴定结论书、户籍信息、归案经过、被害人刁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，秘密窃取被害人的电动车，共计价值人民币2324元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄勇系初犯，且所盗赃物经公安机关查获，已返还被害人，均可酌情从轻处罚。被告人黄勇确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月二日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）泌执裁字第104-4号
申请执行人黄二妹，女，45岁，汉族，农民，住泌阳县。
申请执行人翟小红，女，23岁，汉族，农民，住泌阳县。
申请执行人翟付朝，男，19岁，汉族，学生，住泌阳县。
申请执行人翟付国，男，16岁，汉族，学生，住泌阳县。
被执行人翟振华，男，59岁，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人翟振江，男，48岁，汉族，个体户，住泌阳县。
被执行人翟振海，男，40岁，汉族，农民，住泌阳县。
案外人周大景，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2007）泌民初字第953号民事判决书，在执行申请执行人黄二妹四人与被执行人翟振江三人财产权属纠纷一案中。于2008年1月23日向被执行人送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产线索，称案外人周大景与被执行人翟振江系夫妻关系。被执行人翟振江为逃避执行，以其妻子周大景的名义，在银行办理储蓄存款。经本院在泌阳县羊册镇派出所调取被执行人的户籍信息，被执行人翟振江与案外人周大景系夫妻关系，其家中除夫妻二人外，另有长子翟富山、次子翟富林。根据以上所查证的事实，结合本院（2007）泌民初字第953号民事判决书中所查明的事实，被告翟振华、翟振江、翟振海三人，所应给付原告黄二妹、翟小红、翟付朝、翟付国四人的翟振群死亡赔偿款14万元，被执行人翟振江已于2005年7月份之前就已经实际占有，对该笔赔偿款被执行人翟振江至今仍拒不给付申请执行人。应视为被执行人翟振江与其妻子夫妻关系存续期间的共同债务。依法应以夫妻共同财产偿还。而以被执行人翟振江之妻周大景的名义在银行的存款，为被执行人翟振江与其妻子周大景的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第17条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见〉》第280条之规定，裁定如下：
冻结案外人周大景（系被执行人翟振江之妻）在银行帐户中的存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 孟庆国
审判员 孙全香
二〇一一年四月十一日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）泌执裁字第104-4号
申请执行人黄二妹，女，45岁，汉族，住泌阳县。
申请执行人翟小红，女，23岁，汉族，住泌阳县。
申请执行人翟付朝，男，19岁，汉族，住泌阳县。
申请执行人翟付国，男，16岁，汉族，住泌阳县。
被执行人翟振华，男，59岁，汉族，住泌阳县。
被执行人翟振江，男，48岁，汉族，住泌阳县。
被执行人翟振海，男，40岁，汉族，住泌阳县。
案外人周大景，女，1964年4月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2007）泌民初字第953号民事判决书，在执行申请执行人黄二妹四人与被执行人翟振江三人财产权属纠纷一案中。于2008年1月23日向被执行人送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产线索，称案外人周大景与被执行人翟振江系夫妻关系。被执行人翟振江为逃避执行，以其妻子周大景的名义，在银行办理储蓄存款。经本院在泌阳县羊册镇派出所调取被执行人的户籍信息，被执行人翟振江与案外人周大景系夫妻关系，其家中除夫妻二人外，另有长子翟富山、次子翟富林。根据以上所查证的事实，结合本院（2007）泌民初字第953号民事判决书中所查明的事实，被告翟振华、翟振江、翟振海三人，所应给付原告黄二妹、翟小红、翟付朝、翟付国四人的翟振群死亡赔偿款14万元，被执行人翟振江已于2005年7月份之前就已经实际占有，对该笔赔偿款被执行人翟振江至今仍拒不给付申请执行人。应视为被执行人翟振江与其妻子夫妻关系存续期间的共同债务。依法应以夫妻共同财产偿还。而以被执行人翟振江之妻周大景的名义在银行的存款，为被执行人翟振江与其妻子周大景的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第17条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见〉》第280条之规定，裁定如下：
冻结案外人周大景（系被执行人翟振江之妻）在银行帐户中的存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 孟庆国
审判员 孙全香
二〇一一年四月十一日
书记员 张松礼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1680号
原告:惠农区鑫泰达建筑模板租赁站，住所地：石嘴山市惠农区西环路**号。
经营者：汤翠荣，女，1959年8月28日出生，汉族，系惠农区鑫泰达建筑模板租赁站业主，住石嘴山市惠农区北街东胜院*****号。
委托诉讼代理人：赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马宗明，男，1972年2月2日出生，回族，个体工商户，原住同心县。
被告：李瑞，男，1987年8月25日出生，回族，个体工商户，原住银川市。
原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站（以下简称鑫泰达租赁站）与被告马宗明、李瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告马宗明、李瑞经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
鑫泰达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费17697.4元，退还钢管1575米、扣件1520只（若不能退还则按原值32745元赔偿），支付违约金16632.7元，以上合计67075.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，马宗明、李瑞在平罗县承建建筑工程时因施工需要，与鑫泰达租赁站签订了《租赁产品提货单》一份，双方在提货单中对租赁的具体事宜进行了约定。后马宗明、李瑞从鑫泰达租赁站处提走了所需的建筑器材。截止至2016年7月31日，经鑫泰达租赁站结算，马宗明、李瑞应支付租赁费22697.40元，已支付5000元，剩余17697.40元至今未付。现鑫泰达租赁站要求解除与马宗明、李瑞的租赁合同关系，退还钢管1575米、扣件1520个（不能退还则按原值32745元赔偿）。
马宗明、李瑞未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。
鑫泰达租赁站为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、租赁产品提货单、租金费用计算单各一份，证明鑫泰达租赁站与马宗明、李瑞于2014年10月14日签订了租赁产品提货单一份，双方对租赁物计算标准、支付期限、丢失损坏赔偿、违约责任及管辖法院进行了约定，2014年10月14日至2016年7月31日，马宗明、李瑞应付租金22697.40元，尚有钢管1575米、扣件1520个未归还，按照建筑器材价值32745元予以赔偿的事实。
二、身份证复印件，证明马宗明、李瑞的身份信息。
马宗明、李瑞未提交证据。
本院对证据的认定意见为：1、鑫泰达租赁站提交的证据一，其中租赁产品提货单客观真实，本院予以采信，租金费用计算单系鑫泰达租赁站单方计算，经本院核算后予以确认；2、鑫泰达租赁站提交的证据二，系马宗明、李瑞的身份信息，本院予以采信。
本案争议焦点：鑫泰达租赁站各项诉讼请求能否成立？
本院经审理认定事实如下：鑫泰达租赁站的业主系汤翠荣。2014年10月14日，李瑞在平罗县承建建筑工程时因工程施工需要，与鑫泰达租赁站签订一份《租赁产品提货单》。该提货单约定：李瑞租赁4.5米的钢管350根，日租金0.02元/米，扣件1520个，日租金0.015元/个。收取押金伍仟元整（5000元）。租期不足壹个月按壹个月计算，产品丢失按原值100%赔偿，钢管原值每米15元，扣件原值每个6元，顶丝原值每根15元。租金每月结算一次（每月25-30日）到甲方一次交清租金，超出规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之二十五，并且乙方从提货之日起一月内交不清租赁费的（不含押金）甲方有权收回乙方租甲方所有的建筑器材，并要求乙方支付欠款总额30%的违约金。本单据如发生经济纠纷，当事人可协商解决，如协商不一致，必须在石嘴山市惠农区人民法院起诉和执行，本提货单签字盖章顶合同使用等。李瑞在提货人处签字，汤翠荣在发货人处签字，并加盖了”惠农区鑫泰达建筑模板租赁站”的印章，马宗明在产品名称及规格型号处签字并注明其电话号码。当日，李瑞支付押金5000元，并提走钢管1575米（4.5米×350根）、扣件1520个。经本院核实，截止至2016年7月31日，共产生租赁费22697.40元，扣除已支付的押金5000元，李瑞尚欠租赁费17697.40元，且上述租赁器材均未返还。
本院认为，鑫泰达租赁站与李瑞签订的《租赁产品提货单》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照提货单的约定履行各自的权利义务。李瑞租用鑫泰达租赁站的建筑器材，理应按照约定及时支付租赁费。关于鑫泰达租赁站主张租赁费17697.40元的诉讼请求，按照北方冬季工程停工期为每年11月15日至第二年3月15日的惯例，经本院核算为22697.40元，扣除已支付的押金5000元，尚欠租赁费17697.40元，故该项诉讼请求本院予以支持。鑫泰达租赁站主张解除租赁合同关系，要求返还全部租赁器材（钢管1575米、扣件1520个），如无法返还应按租赁器材的原值支付赔偿款32745元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鑫泰达租赁站主张违约金16632.70元的诉讼请求，鉴于双方对违约金在合同中予以了约定，且李瑞的行为已构成违约，故本院对该项诉讼请求予以支持，违约金数额本院调整为5309.22元（17697.40元×30%）。马宗明未在《租赁产品提货单》中的租赁单位及提货人处签字，且鑫泰达租赁站提供的证据不能证实马宗明系本案的承租方，故马宗明在本案中不承担民事责任，鑫泰达租赁站要求马宗明承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。马宗明、李瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由马宗明、李瑞承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决生效之日起五日内支付原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站建筑器材租赁款17697.40元、违约金5309.22元，合计23006.62元；
二、被告李瑞于本判决生效后五日内返还原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站钢管1575米、扣件1520个，如不能按期返还，应赔偿原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站损失32745元；
三、驳回原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元（已减半收取）、公告费600元，共计2078元，由原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站负担284元，被告李瑞负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐小燕
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 钱 杰
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 艳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异81号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：朱育兵，女，汉族，1968年7月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行朱育兵与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞140号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已预告登记给娄底中涵营销策划有限公司，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故朱育兵不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
朱育兵辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，朱育兵于2014年7月29日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）5栋1407号房，合同约定购房金额为310987元，中欧公司应在2015年8月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，朱育兵支付了购房款310987元，但中欧公司未在约定时间交房。朱育兵于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞140号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋1407号房屋交付给申请人朱育兵；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人朱育兵支付违约金28175.4元；三、驳回申请人朱育兵的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年12月2日在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府（华剑首郡）5栋1407号房屋的预告登记，预告登记权利人为娄底中涵营销策划有限公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该预告登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为朱育兵不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞140号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00338号
原告：杨林，男，1962年8月18日出生，汉族，住铁岭市银州区汇工街*****栋*单元***室。身份证号：2112021962********。
被告：樊维超，男，1958年8月8日出生，汉族，住铁岭市银州区广裕街*号*单元***室。身份证号：2112211958********。（未到庭，身份未核对）
原告杨林与被告樊维超劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼。被告樊维超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：被告是西藏拉萨中天农牧业发展有限公司董事长，原告与被告是朋友关系，原告从2009年起至2013年在辽宁铁岭和西藏拉萨共给被告开了5年轿车，被告从未给原告开过工资。被告于2014年1月12日给原告出具一张45万元欠条，并口头表明于2014年2月初付清全部工资，但至今无结果。原告要求被告立即给付所欠45万元工资款，诉讼费由被告负担。
被告樊维超未出庭，未递交答辩状。
经审理查明：被告樊维超从2009年起开始雇佣原告杨林在辽宁铁岭和西藏拉萨为其做轿车司机，截止2013年被告累计欠原告劳务费45万元。被告于2014年1月12日给原告出具欠条，但至今未给付。
本院所确认的上述事实，有被告于2014年1月12日给原告出具的欠原告45万元工资的欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事司机工作，双方已形成劳务关系，被告应及时给付原告劳务费，故对原告要求被告给付劳务费的请求应予以支持。被告樊维超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，判决如下：
被告樊维超于本判决生效后10日内一次性给付原告杨林劳务费45万元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费8050元（原告预交4025元，缓交4025元），由被告樊维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8050元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年八月二十五日
书记员 ： 李 一
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第3237号
原告常州XX投资发展有限公司。
委托代理人章XX。
被告徐X。
原告常州XX投资发展有限公司诉被告徐X房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告常州XX投资发展有限公司撤回对被告徐X的起诉。
本案案件受理费2176元，减半收取1088元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7968号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：王建涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兆华，女，1964年10月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵满存，河南银基律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王兆华保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担被上诉人王兆华车损过高部分，上诉金额为20000元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定被上诉人的车损数额不当。首先被上诉人的车损评估鉴定系单方委托所做，且在评估过程中并未通知上诉人，剥夺了上诉人选取鉴定机构及对鉴定检材质证的权利，违反了相关规定。其次，该鉴定结论所鉴定的数额明显高于一般的市场价格。最后，被上诉人未提供任何车辆修理清单及维修费发票，不能证明实际损失，一审法院不允许上诉人对车辆进行重新评估不当。
被上诉人王兆华辩称：一审审查事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王兆华向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王兆华车辆损失费、评估费、拆检费共计30578元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月9日19时30分，郑亮驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大型客车沿嵩山路主道由南向北行驶至河南省郑州市嵩山路与汉江路交叉口右转弯时，与毛玲玉驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿嵩山路辅道由南向北行驶右转弯发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损。郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书显示，毛玲玉负事故的主要责任，郑亮负次要责任。2017年1月16日，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书证实，豫Ａ×××××车辆估损总值为26735元。此次评估费用共计1170元。郑州市惠济区车之鉴汽车维修厂出具的河南增值税普通发票证实，豫Ａ×××××车辆拆检费2673.5元。另查明：原告车牌号为豫Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保车辆损失险（赔偿限额378000元，不计免赔）。被保险人为原告王兆华。本案交通事故发生在保险期间内。原告王兆华系豫Ａ×××××号车辆的所有人。
一审法院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司要求重新鉴定车辆损失费用，因被告未提供充分证据予以反驳，亦不能证明其符合重新鉴定的条件，故对该意见不予采纳。原告王兆华要求被告支付车辆损失费、评估费、拆检费，合法有据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内给付原告王兆华30578元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人王兆华所有的豫Ａ×××××号轿车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了车辆损失险。在保险期内，因发生交通事故造成该投保车辆损失，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照保险合同约定在车损险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被上诉人王兆华委托郑州市价格事务所有限公司对车辆维修费用进行价格评估，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论为，豫Ａ×××××车辆估损总值为26735元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为未通知其参加评估活动，评估结论明显高于市场价格的理由，因未提交实质性的证据予以证明，理由不能成立。虽然被上诉人王兆华不能提交维修发票，但其提交的车辆损失的评估报告可以说明其已经提供了相应损失程度的证明材料。一审法院按照评估结论确定车辆损失并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄跃敏
审 判 员 柴雅琳
二〇一七年八月三日
（代）书记员 马晨琦
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第3436号
申请人：戚月琴，女。
申请人：曹世洁，女。
申请人：张景泽，男。
被申请人：张波，男。
被执行人：华国玉，男。
被执行人：李吉远，男。
被执行人：赵继琨，男。
本院在执行申请执行人张波与被执行人华国玉、李吉远、赵继琨财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人戚月琴、曹世洁、张景泽于2014年9月29日向本院申请变更第三人戚月琴、曹世洁、张景泽为本案的申请执行人，提供了以上三人身份证件和户籍证明等相关证据。
经审查，本院作出的（2012）庄民初字第3048号民事判决书，确认被执行人赵继琨、华国玉、李吉远赔偿被申请人张波经济损失35000元。大连市公安局于2014年9月5日开具户籍证明，确认申请人戚月琴为被申请人张波生母；申请人曹世洁为被申请人张波妻子；申请人张景泽为被申请人张波长子。
本院认为，申请人戚月琴、曹世洁、张景泽要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人戚月琴、曹世洁、张景泽为本院（2012）庄民初字第3048号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 贾玉林
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 洋
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初711号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码：91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴社发，男，1989年10月14日出生，汉族，该信用社职员，住建宁县。
被告揭恭荣，男，1983年01月10日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告揭恭荣金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2016年2月29日起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员唐燕鑫独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴社发到庭参加诉讼，被告揭恭荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，2012年5月18日，被告揭恭荣以经营竹山为由向原告借款本金40000元，约定借款月利率8.2‰，借款期限至2013年5月17日。借款到期后，被告未足额还款，截至2016年2月25日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息22263.56元。经原告多次催收未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告揭恭荣偿还原告截至2016年2月25日借款本金40000元和利息22263.56元，并按照合同约定支付从2016年2月26日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告揭恭荣未作答辩亦未提供证据材料。
案件审理中，原告建宁信用联社向本院提供以下证据材料：1、营业执照、金融许可证各一份，以证明原告具备从事金融业务的资格；2、揭恭荣的身份证一份，以证明被告的身份基本情况；3、《农户小额信用贷款申请书》一份，证明被告揭恭荣于2012年5月18日向原告申请贷款40000元；4、《农户小额信用借款合同》一份，以证明原告与被告揭恭荣于2012年5月18日签订该份合同，合同约定了授信借款金额、利率、期限、违约责任等合同权利、义务；5、借款借据一份，以证明原告将借款40000元存入被告揭恭荣指定的账户内，借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日；6、贷款催收通知单一份，以证明原告于2014年1月2日向被告催收贷款，被告于2014年3月27日在通知单上签字；7、利息清单一份，以证明截至2016年2月25日，被告共欠22263.56元。
被告揭恭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信，对原告所述事实予以确认。
经审理查明，2012年5月18日，被告揭恭荣与原告建宁信用联社签订《农户小额信用借款合同》，原告授信被告借款额度为40000元，期限为2012年5月18日至2014年5月17日。被告揭恭荣于2012年5月18日向原告借款本金40000元，约定借款月利率8.2‰，期限至2013年5月17日，原被告双方签订了借款借据，原告将借款本金40000元存入被告指定的账户。借款到期后，被告尚未偿还原告借款本金40000元和利息（截至2016年2月25日利息为22263.56元）。
综上事实，本院认为，被告揭恭荣向原告建宁信用联社借款，与原告形成金融借款合同的法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告揭恭荣没有履行借款人的义务，违反了合同约定。现原告要求被告揭恭荣偿还借款本金40000元和支付截至2016年2月25日的利息22263.56元，并按照借款合同的约定支付从2016年2月26日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告揭恭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭恭荣应当于本判决生效后五日内偿还原告建宁县农村信用合作联社截止2016年2月25日的借款本金40000元及利息22263.56元，并按借款合同约定支付从2015年2月26日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，减半收取678.5元，由被告揭恭荣负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 唐燕鑫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘小红
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
被告揭恭荣在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费678.5元（全称：建宁县人民法院帐号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1515号
原告：王家荣，男，1966年2月19日出生，土家族，住利川市。
被告：邓浩，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地利川市。
被告：吴静，女，1982年10月17日出生，土家族，户籍地利川市，系被告邓浩之妻。
原告王家荣与被告邓浩、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
王家荣向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即向原告归还借款40000元及利息22400元（暂计算至2017年4月2�，之后的利息按月息2分，从2017年4月3日起计算至还清之日止）；２．本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，二被告因酒店装修缺少资金，向原告借款40000元，并向原告出具了借条。双方约定从2015年1月2日起按月息3分支付利息，还款时间为2015年5月10日。期限届满后，经原告多次催促，被告分文未还，且拒不与原告联系，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告邓浩、吴静以装修酒店为名向多人借款的行为，涉嫌非法集资犯罪并已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王家荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
案件移送函(存卷)
（2017）鄂2802民初1515号
利川市公安局：
我院在审理原告王家荣与被告邓浩、吴静民间借贷纠纷一案过程中，发现二被告涉嫌非法集资犯罪并已由你局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院现裁定驳回王家荣的起诉，并将案件材料移送你局，请查收。
此致
利川市人民法院
二○一七年八月二十九日
江苏省泗洪县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）洪刑初字第0254号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张喜先，个体户。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2013年12月17日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。经本院决定，于2014年7月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人张雪兰，个体户。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2013年12月17日被泗洪县公安局取保候审。
被告人刘某，绰号“刘小二”，个体户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月14日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。经本院决定，于2014年7月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人吕某，个体户。曾因非法持有枪支，于2013年12月14日被泗洪县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2013年12月18日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人张喜先犯非法持有弹药罪、非法买卖弹药罪，被告人张雪兰犯非法买卖弹药罪，被告人刘某犯非法持有枪支罪、非法买卖弹药罪，被告人吕某犯非法买卖弹药罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人张喜先、张雪兰、刘某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有弹药
被告人张喜先多年前从他处获得气枪铅弹，一直非法持有。2013年12月16日，泗洪县公安局在被告人张喜先经营的位于泗洪县瑶沟乡大庄村西10组的“绿色缘”超市查获气枪铅弹3280发。经鉴定，涉案气枪铅弹系制式气枪铅弹，能正常使用。
二、非法买卖弹药
2012年至2013年间，被告人张喜先伙同被告人张雪兰在二人经营的�于泗洪县瑶沟乡大庄村西10组的“绿色缘”超市向被告人刘某、吕某分别出售气枪铅弹700余发，共计1400余发。经鉴定，涉案气枪铅弹系制式气枪铅弹，能正常使用。
三、非法持有枪支
2012年春，被告人刘某伙同被告人吕某从他人处购买1支秃鹰气枪并共同非法持有直至案发。被告人刘某于2013年3、4月份将黄某（已判刑）的1支秃鹰气枪非法持有四五日。经鉴定，涉案两支气枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所称的枪支，为民用枪支，对人体具有致伤力。
另查明，被告人张喜先、张雪兰、刘某、吕某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人刘某、吕某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张喜先、张雪兰、刘某、吕某在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人黄某、马某等人的证言，搜查笔录及物证照片，检查笔录及物证�片，辨认笔录及照片，枪弹鉴定书，情况说明，证明，行政处罚决定书，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜先违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹3280余发，其行为已构成非法持有弹药罪；被告人张喜先、张雪兰违反法律规定，非法出售气枪铅弹1400余发；被告人刘某、吕某违反法律规定，非法购买气枪铅弹各700余发，其行为均已构成非法买卖弹药罪；被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张喜先、张雪兰非法买卖弹药犯罪系共同犯罪。被告人张喜先、张雪兰、刘某、吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某、吕某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张喜先、刘某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，决定对被告人张喜先、张雪兰从轻处罚，对被告人刘某、吕某减轻处罚。根据被告人张雪兰、吕某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张喜先犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月，犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年12月17日起至2017年12月7日止）。
被告人张雪兰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年12月14日起至2016年12月4日止）。
被告人吕某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 丁 立
人民陪审员 裴昌武
二〇一四年七月九日
书 记 员 张寒云
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1173号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县城东阳街。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告：姜女，女，1978年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理�限公司与被告姜女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年九月十一日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02256号
上诉人（原审被告）魏建功。
被上诉人（原审原告）葛秀芬。
原审被告魏秀梅。
原审被告黄云梅。
上诉人魏建功因与被上诉人葛秀芬、原审被告魏秀梅、黄云梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：原告与被告魏建功同村相�居住，原告房院在后，被告魏建功房院在前。被告魏秀梅是被告魏建功的妹妹，被告黄云梅是被告魏建功的妻子。2013年11月4日11时许，在滦平县火斗山乡拉海沟村原告家门前附近，因垒院墙纠纷，被告魏建功与原告之子魏建华发生冲突进而相互厮打，后冲突进一步扩大，原告分别与被告魏建功、魏秀梅相互进行厮打，导致原告受伤，原告是在与被告魏秀梅相互厮打时牙齿脱落的。后滦平县公安局巴克什营派出所出警处理此案。滦平县公安局于2013年12月19日分别对原告作出滦公（巴）行罚决字（2013）第3364号行政处罚决定书，对穆建华作出滦公（巴）行罚决字（2013）第3665号行政处罚决定书，对被告魏秀梅作出滦公（巴）行罚决字（2013）第3666号行政处罚决定书，对被告魏建功作出滦公（巴）行罚决字（2013）第3667号行政处罚决定书。
滦公（巴）行罚决字（2013）第3664号行政处罚决定书中认定的事实为：“2013年11月04日11时许，在滦平县火斗山乡拉海沟村穆英才家门前附近，因垒院墙纠纷，葛秀芬与魏建功相互厮打，魏建功的妹妹魏秀梅到场后，葛秀芬又与魏秀梅相互厮打，致使魏秀梅受伤。葛秀芬的行为已经构成故意伤害。”对于原告葛秀芬的处罚决定为：“对葛秀芬行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。”滦公（巴）行罚决字（2013）第3665号行政处罚决定书中认定的事实为：“2013年11月04日11时许，在滦平县火斗山乡拉海沟村穆英才家门前附近，因垒院墙纠纷，穆建华与魏建功相互厮打。”对于穆建华的处罚决定为：“对穆建华行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。”滦公（巴）行罚决字（2013）第3666号行政处罚决定书中查明的事实为：“2013年11月4日11时许，在滦平县火斗山乡拉海沟村穆英才家门前附近，因垒院墙纠纷，�秀梅与葛秀芬相互厮打，致使葛秀芬受伤。”对被告魏秀梅的处罚决定为：“对魏秀梅行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。”
滦公（巴）行罚决字（2013）第3667号行政处罚决定书中查明的事实为：“2013年11月4日11时许，在滦平县火斗山乡拉海沟村穆英才家门前附近，因垒院墙纠纷，魏建功与魏建华等人相互厮打。”对被告魏建功的处罚决定为：“对魏建功行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。”
受伤当日，原告葛秀芬到滦平县中医院住院治疗，2013年11月8日，原告好转出院，共住院4天。出院诊断为，1、面部软组织伤；2、左下Ⅰ牙齿脱落；3、左下Ⅱ，右下Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ牙挫伤。出院医嘱为：“继续联系口腔科后续治疗。”原告因伤所致经济损失为：1、医疗费3，573.74元；2、误工费151.84元（原告误工4天，按2013年河北省农林牧渔业年平均工资13，664.00元计算）；3、护理费240.00元（原告住院4天，按照每天60.00元计算）；4、住院伙食补助费200.00元（原告住院4天，按照每天50.00元计算）；5、鉴定费400.00元；6、交通费酌定为300.00元。以上共计4，865.58元。
原审院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告魏建功、魏秀梅与原告系邻居，被告魏建功因原告家垒院墙的问题与原告之子穆建华发生争议，被告魏建功应就此问题通过适当途径进行解决，但其反而先是与穆建华互相厮打，进而与原告互相厮打，被告魏秀梅在冲突发生后应积极使事态平息，其却进而与原告相互进行厮打，最终导致原告受伤，被告魏建功、魏秀梅应对原告因人身损害所致的经济损失承担连带赔偿责任。原告在争议发生后，不能冷静处理，却分别与被告魏建功、魏秀梅均相互进行厮打，并造成被告魏秀梅受伤，其对损害结果的发生也有过错，应减轻被告魏建功、魏秀梅的赔偿责任，因此由被告魏建功、魏秀梅赔偿原告因人身损害所致经济损失的50%为宜，因原告的伤情主要为牙齿上的损伤，因此由被告魏秀梅承担赔偿数额的70%为宜。被告魏建功、魏秀梅均辩称没有打原告，但对于滦平县公安局对其二人及原告作出的行政处罚决定书均无异议，结合滦平县公安局巴克什营派出所对被告魏秀梅的询问笔录，可以证实被告魏建功、魏秀梅与原告相互厮打，因此对于被告魏建功、魏秀梅的此辩解意见不予采纳。根据本案证据材料，不能证实被告黄云梅打了原告，因此被告黄云梅不应对原告因伤所致的经济损失承担责任。原告主张的医疗费中滦平县中医院于2014年1月8日的门诊费100.00元与本案无关，不予支持。对于原告主张的误工费，原告没有提交证据材料证实每天误工费用为100.00元，且原告无权要求被告方支付原告穆英才、穆建华的误工费用，原告要求被告方支付的材料款、工人开支无法律依据，因此对于原告要求的误工费过高部分，不予支持。原告主张的护理费、交通费过高部分，不予支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告魏建功、魏秀梅于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告葛秀芬因伤所造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失4，865.58元的50﹪即2，432.79元，其中被告魏秀梅承担1702.95元，被告魏建功承担729.84元，二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告葛秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告魏建功、魏秀梅负担。
上诉人魏建功上诉称：被上诉人葛秀芬破坏官道，存在过错。并且一审判决确定的车费过高，请求二审法院撤销一审判决，重新改判。
原审被告魏秀梅答辩意见与上诉人魏建功的上诉意见相同。
被上诉人葛秀芬及原审被告黄云梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。本案中，上诉人魏建功与被上诉人葛秀芬相互撕打，均存在过错，一审判决确定的赔偿比例考虑到了事件的起因、经过及双方的过错程序，适用法律正确。一审判决确定的交通费数额适当，本院予以支持。综上，上诉人魏建功的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人魏建功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫 石
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4172号
原告李远成，男，汉族，1974年11月29日出生，住信阳市浉河区。
被告鲁荣军（又名鲁伍），男，汉族，1967年6月7日出生，住信阳市浉河区。
被告周少钦，男，汉族，1986年9月5日出生，住信阳市浉河区。
被告陈学忠，男，1963年8月7日出生，住信阳市浉河区。
被告刘忠友，男，汉族，1968年2月28日出生，住信阳市平桥区。
四被告共同委托代理人刘铁强，河南天风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李远成诉被告鲁荣军、周少钦、陈学忠、刘忠友返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远成、被告鲁荣军、周少钦、陈学忠、刘忠友及四被告共同委托代理人刘铁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远成诉称，四被告于2016年10月19日虚构社会关系以帮助违规建房为由，收取原告协调费15万元整，至今房屋没有建成，施工两天被强拆。四被告推诿扯皮不退款，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院请求依法判令四被告立即返还原告不当得利15万元及贷款利息、违建开工损失费等，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁荣军、周少钦、陈学忠、刘忠友辩称，一、四答辩人系合伙关系，2016年10月19日，由答辩人陈学忠与被答辩人签订住宅楼工程发包合同，由答辩人承建被答辩人位于信阳市金牛山管理区十里河六组的住宅楼项目，建筑面积约4000平方米。由于被答辩人待建住宅楼的土地及施工所需的审批手续未办理好，让答辩人协助其办理，办理上述审批手续产生的费用由被答辩人承担。合同签订后，答辩人从被答辩人处收取15万元。从2016年10月到2017年6月，答辩人到有关部门要求办理，并按照被答辩人的安排，组织人员到有关部门上访。由于被答辩人提供的土地使用手续不合法，无法办理建房所需的审批手续。2017年6月14日，经双方协商，扣除答辩人在协助办理中的费用，退还给被答辩人4万元。二、由于被答辩人不能提供合法的建设施工手续，造成双方签订的住宅楼工程发包合同无法履行，被答辩人应承担违约责任，赔偿给答辨人造成的损失。三、被答辩人没有取得合法建房审批手续，违法建房所造成的后果，应自行承担。综上所述：答辩人协助被答辩人办理其建房所需的审批手续，理应由被答辩人承担，双方已结清费用。被答辩人违约应赔偿给答辩人造成的损失，请根据事实和法律，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告鲁荣军、周少钦、陈学忠、刘忠友系合伙关系。2016年10月19日，陈学忠代表四被告与原告李远成就信阳市金牛山十里河六组祥和花园2#楼违规建设协调事宜签订《协议书》，李远成于签订协议当天向四被告支付协调费150000元，由鲁荣军出具收条并签名（鲁伍）。金牛山十里河六组祥和花园2#楼开工后因违法建设被执法机关强制拆除。2017年6月17日，被告周少钦代表四被告退还原告协调费40000元。原告向四被告索要剩余协调费无果遂诉至法院，请求依法判令四被告立即返还不当得利15万元及利息、违建开工损失费等，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告李远成提交的《协议书》一份、收条一张，被告周少钦提交的收条一张等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈学忠代表四被告与原告李远成就金牛山十里河组祥和花园2#楼违规建设协调事宜签订的《协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，影响土地管理秩序、城乡整体布局，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本院依法确认该《协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告鲁荣军代表四被告收取原告支付的协调费150000元应返还原告，扣除被告周少钦代表四被告已返还原告的40000元，本院依法确认四被告应返还原告协调费110000元。因本案原告与四被告在合同订立过程中均有过错，应各自承担相应的责任，故原告主张四被告支付贷款利息、违建开工损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁荣军、周少钦、陈学忠、刘忠友于本判决生效后十日内返还原告李远成人民币110000元。
二、驳回原告李远成的其他诉讼请求。
本案受理费为3300元，由原告李远成承担880元，被告鲁荣军、周少钦、陈学忠、刘忠友承担2420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 余 婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 向依林
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1675号
原告：王秀琴，女，1962年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被告：王伟明，男，1987年1月3日生，汉族，住湖北省石首市。
原告王秀琴与被告王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序。被告王伟明于2016年11月28日对管辖权提出异议，本院于2017年1月13日出具民事裁定书驳回被告王伟明对本案管辖权提出的异议。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托诉讼代理人徐瑞林、被告王伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告因家中建房急需资金向原告借款60,000元，被告出具借条约定于2014年11月底之前归还。因被告到期未能归还，被告又于2014年11月26日出具借条约定于2015年6月30日之前归还。现被告未能归还借款，原告为维护其合法权益，起诉至法院。
原告王秀琴对其诉称提供了下列证据：
1、2014年10月29日借条一份，证明被告由于建房急需资金向原告借款60,000元，并且承诺于2014年11月底归还的事实；
2、2014年11月26日借条一份，证明被告11月底没有归还原告借款，原告寻找到被告后，被告在派出所里面出具该份借条。
3、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息，证明原、被告主体资格适格。
被告王伟明辩称，不同意原告诉请。被告在原告开的舞厅上班，在一次被告下班结算工资时，原告以及其他两个人让被告书写借条，当时借条是在南桥菜市场下面写的，实际被告并未收到借款。被告出于原告是其老板，故书写了借条但并未书写自己的全名。原告找到被告并报案，被告后于南桥镇派出所中再次出具了一份借条。被告系被迫出具借条，实际未收到借款。
被告王伟明未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为借条确实是被告本人书写，但系由原告口述，借条上没有书写被告的全名，原告当时也并未提出异议，被告没有实际收到借款；对证据2认为该份借条系被告本人在派出所书写，原告称若被告不出具借条，会告其诈骗罪，在这个情况下，被告才出具借条的；对证据3无异议。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。关于被告认为其未实际收到借款的质证意见，其未能提供证据予以证明，本院对被告质证意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告因家中建房急需资金向原告借款60,000元，被告出具借条约定于2014年11月底之前归还，原告将借款以现金形式交付被告，被告到期未能归还。后被告又于2014年11月26日在派出所中出具借条再次确认借款，约定于2015年6月30日之前归还。因被告到期未能归还借款，原告遂诉诸本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系合法有效。现借款期限届满，被告王伟明向原告借款的事实清楚，理应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王伟明于本判决生效之日起十日内归还原告王秀琴借款60,000元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告王伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2324号
上诉人（原审被告）：周峰，男，1987年3月1日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴芸芳（系周峰母亲），住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋革，男，1984年10月21日，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
上诉人周峰因与被上诉人蒋革民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，蒋革主张于2012年12月24日向周峰交付借款17万元，但蒋革提供的其个人银行卡交易明细显示，在2012年12月24日及之前的半个月内，蒋革的银行卡余额均远少于17万元，故应对蒋革的经济能力、资金来源、款项交付等事实予以查清后综合判断本案借贷事实是否发生。一审对上述事实未予审查，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5878号民事判决；
二、本案发回溧阳市人民法院重审。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1837号
原告凌佐夫。
原告凌可夫。
原告凌敏。
原告凌栋。
委托代理人陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
被告钟元慧。
原告凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋与被告钟元慧排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告凌栋及其委托代理人陈法庄和被告钟元慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋诉称，四原告系凌宗元亲子，位于资阳市雁江区健康路26号2栋4层的房屋属于凌宗元的婚前财产，凌宗元与被告再婚后至凌宗元死亡前，凌宗元立有书面遗嘱将健康路26号2栋4层的房屋遗嘱给了以上四原告，被告不享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权益，所以要求被告排除妨碍不得强占该房屋。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：要求被告排除强占房屋妨碍；本案诉讼费由被告承担。
被告钟元慧辩称，被告与四原告之父凌宗元于2003年经人介绍相识并共同居住于本案房屋中至2013年12月凌宗元病故，这十年间，二人和睦相处，体贴入微，期间，被告多次提出了办理结婚登记，凌宗元回应会比办了结婚手续安排得更好，凌宗元病故前均由被告悉心照料，其生前遗嘱1、从2003年5月5日至凌宗元病故，每月补助钟元慧人民币500元，至今未兑现。2、对凌宗元坐落在雁江区健康路26号2栋4层房屋享有终身使用权。3、钟元慧百年之后，与凌宗元合葬，现墓已修缮完毕。4、本案房屋是凌宗元的个人财产，其有权安排钟元慧永久使用。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
四原告就其主张事实，提供了下列证据：
1、财产清单复印件。
2、遗嘱复印件二页。编号为（1），用于证明四原告享有房屋继承权。
3、房屋所有权证复印件。用于证明本案房屋所有权人为四原告。
经质证，被告对上列证据无异议。
被告就其辩解，提供了如下证据：
1、遗嘱（同原告证据2）。
2、遗嘱复印件一页，编号为（2）。内容为：“享有终身使用权。我儿、媳凌敏、郑红、凌栋、代世红、凌佐夫、罗卫华、凌可夫、张素群要为其养老送终。她百年后安葬与我同墓。我另为其买个人医保一份，生活自有退休金，她如果生病住院还需儿、媳负担，要负责照料好，”。
3、照片，证明被告百年后与凌宗元合葬的双棺墓完成。
经质证，原告对证据1、3无异议，对证据2系凌宗元亲笔所书无异议，但应为草稿，而非遗嘱，且该草稿只单独一页，前后均无，不应认定。
被告钟元慧对证据2说明，该遗嘱本是完整的，其余部分被原告凌敏所毁，被告幸得保存。
通过对原、被告证据的综合评定，本案事实如下：
四原告为凌宗元之子，凌宗元已婚丧异，坐落于资阳市雁江区健康路26号2栋4层房屋一套为凌宗元个人财产。
2003年5月5日，被告经人介绍与凌宗元相识后共同居住于凌宗元所有的上述房屋内，2013年12月凌宗元病故，其间，被告对凌宗元生活起居、生病住院悉心照料，双方相处和睦。2012年12月25日，凌宗元书写编号为（1）的给原告凌栋的遗嘱，该遗嘱主要内容：“从2003年5月5日起每月给钟孃（钟元慧）现金500.00元，检察院住房一套由五孙继承，老家房子所有财产由巧云、凌敏、凌栋、佐夫、可夫继承，（死后）各自朋友送礼各自收下、还礼，火化入土。”，对遗嘱（1）未尽事宜，凌宗元又写下编号（2）补充内容：“…（钟元慧对房屋）享有终身使用权，儿、媳均要为其养老送终，百年后与我同墓…。”。
凌宗元病故后，被告对其后事进行了处理，并修建了双墓。2014年9月26日，四原告将本案房屋进行了产权变更登记。
另查明，被告系退休工人，退休金每月千余元，无其它房屋居住。
本院认为，凌宗元生前亲笔所书编号（1）、（2）材料，内容连贯，均应为遗嘱，是其真实意思表示，因被告无房屋居住，遗嘱中将本案所涉房屋使用权赋予被告与双方共同生活期间感情甚好，百年后同葬情理相符。被告辩解理由成立，四原告之请求依法不能获得支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告凌佐夫、原告凌可夫、原告凌敏、原告凌栋的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年六月十一日
书记员 李貌
西安市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第126号
原告陕西龙飞商用设备有限公司，住所地西安市丰庆路44号。
法定代表人张宇峰，该公司经理。
委托代理人杨成文，男，该公司法律顾问。
被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园跃进路3号。
法定代表人王美玲，该公司总经理。
原告陕西龙飞商用设备有限公司诉被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结.
原告诉称，原、被告于2007年12月2日签订购销合同，被告向原告订购了17万元的超市设备，之后，同年12月28日、2008年1月5日、2008年1月21日又分别向原告补充订购了价值12100元、40400元、1300元的设备及设备配件�总计货款为223800元。原告依约履行了供货义务，被告在支付货款132450元后，无故拒不支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款91350元，承担违约金2055.38元，并承担本案诉讼费。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告分别于2007年12月2日、2007年12月28日、2008年1月5日签订三份购销合同。双方约定由被告从原告处购买POS机等设备，产品质量要求技术标准：以原厂商出厂包装为标准，未开封、外包装完整且无损坏，符合原厂家标准。外包装或产品上须具有原厂商识、订货号、出厂证明文件、中或英文使用说明书、安装设备介质、产品装箱单及保修单。原告须保证提供的产品规格、性能符合原厂商宣传功能。产品以销售后协议质保承诺为准。被告收到原告交付的产品后，应在1个工作日内安排�收。原、被告共同在交货地点按合同清单验收产品外观、清点数量、型号。若被告在收货验收过程中发现问题，有权要求退货、交换，原告则须在1个工作日内响应并提供处理办法，影响被告后续事宜时，其有权提出赔偿。合同还就双方责任、产品交付时间、质保与维保标准、付款方式等作出了明确约定。上述合同均附有产品配置单。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并予以安装调试。
2008年11月18日，经原、被告对账，被告公司店长孙永潮在对账单上签字，确认其公司下欠原告货款91350元未予支付。
上述事实，有原、被告双方签订的《购销合同》、安装调试单、收货单、2008年11月18日对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告分别于2007年12月2日、2007年12月28日、2008年1月5日签订三份购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告已履行了供货义务，并全部予以安装调试完毕，被告未按照合同约定期限支付货款，尚欠原告货款91350元未付，构成违约，应承担相应的法律责任。由于双方约定被告应于2008年12月3日之前将全部货款予以付清，故原告主张之违约金起算时间应为2008年12月4日。现原告起诉要求被告支付货款91350元，并承担该款违约金（自2008年12月4日至2009年10月1日，按中国人民银行同期活期存款利率计算），事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司应于本判决生效后十日内向原告陕西龙飞商用设备有限公司支付货款91350元，及违约金（自2008年12月4日至2009年10月1日，按中国人民银行同期活期存款利率计算），
二、驳回原告陕西龙飞商用设备有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2135元，由被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时，一并予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 刘 佳
\--
\--
西安市�湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第126号原告陕西龙飞商用设备有限公司，住所地西安市丰庆路44号。法定代表人张宇峰，该公司经理。委托代理人杨成文，男，该公司法律顾问。被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园跃进路3号。法定代表人王美玲，该公司总经理。原告陕西龙飞商用设备有限公司诉被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结.原告诉称，原、被告于2007年12月2日签订购销合同，被告向原告订购了17万元的超市设备，之后，同年12月28日、2008年1月5日、2008年1月21日又分别向原告补充订购了价值12100元、40400元、1300元的设备及设备配件�总计货款为223800元。原告依约履行了供货义务，被告在支付货款132450元后，无故拒不支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款91350元，承担违约金2055.38元，并承担本案诉讼费。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告分别于2007年12月2日、2007年12月28日、2008年1月5日签订三份购销合同。双方约定由被告从原告处购买POS机等设备，产品质量要求技术标准：以原厂商出厂包装为标准，未开封、外包装完整且无损坏，符合原厂家标准。外包装或产品上须具有原厂商识、订货号、出厂证明文件、中或英文使用说明书、安装设备介质、产品装箱单及保修单。原告须保证提供的产品规格、性能符合原厂商宣传功能。产品以销售后协议质保承诺为准。被告收到原告交付的产品后，应在1个工作日内安排�收。原、被告共同在交货地点按合同清单验收产品外观、清点数量、型号。若被告在收货验收过程中发现问题，有权要求退货、交换，原告则须在1个工作日内响应并提供处理办法，影响被告后续事宜时，其有权提出赔偿。合同还就双方责任、产品交付时间、质保与维保标准、付款方式等作出了明确约定。上述合同均附有产品配置单。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并予以安装调试。2008年11月18日，经原、被告对账，被告公司店长孙永潮在对账单上签字，确认其公司下欠原告货款91350元未予支付。上述事实，有原、被告双方签订的《购销合同》、安装调试单、收货单、2008年11月18日对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告分别于2007年12月2日、2007年12月28日、2008年1月5日签订三份购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告已履行了供货义务，并全部予以安装调试完毕，被告未按照合同约定期限支付货款，尚欠原告货款91350元未付，构成违约，应承担相应的法律责任。由于双方约定被告应于2008年12月3日之前将全部货款予以付清，故原告主张之违约金起算时间应为2008年12月4日。现原告起诉要求被告支付货款91350元，并承担该款违约金（自2008年12月4日至2009年10月1日，按中国人民银行同期活期存款利率计算），事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司应于本判决生效后十日内向原告陕西龙飞商用设备有限公司支付货款91350元，及违约金（自2008年12月4日至2009年10月1日，按中国人民银行同期活期存款利率计算），二、驳回原告陕西龙飞商用设备有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2135元，由被告宝鸡市旺家连锁超市有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时，一并予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  李 嫚二〇一〇年三月三十一日书 记 员  刘 佳----
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初409号
原告：王静。
被告：李艳影。
被告：石吉国。
原告王静与被告李艳影、石吉国民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。因被告李艳影下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告李艳影、石吉国均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付52万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告李艳影是同学关系，2015年4月4日被告李艳影因做生意缺少资金，给原告出具了借据，借款10万元，约定月利率2分。2016年5月11日又借给被告李艳影40万元，亦约定月利率2分，有借据为凭。2017年1月7日被告以急用钱为由向原告借款2万元，口头约定过几天就还，借款后原告多次索要，被告均以暂时无钱为由推托未予偿还。
被告李艳影、石吉国经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：被告李艳影、石吉国原系夫妻关系，婚姻存续期间自2016年2月3日至2017年1月10日。2015年4月14日，被告李艳影向原告借款10万元，2016年5月11日向原告借款40万元，均出具了借据，借款后被告一直未还。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确具体，原告有权向二被告主张权利，二被告有义务偿还借款。原告要求被告石吉国偿还2015年4月14日借款10万元的请求，因该笔借款并非发生在二被告婚姻关系存续期间，故不能认定为夫妻共同债务，该笔借款属于被告李艳影个人债务。2016年5月11日，被告李艳影向原告借款40万元，被告石吉国对与被告李艳影婚姻存续期间李艳影所负债务有义务共同偿还，故该笔借款属于二被告夫妻共同债务。原告主张2017年1月7日被告向原告借款2万元的诉请，无证据证明，本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李艳影于本判决发生法律效力之日给付原告王静借款本金50万元；被告石吉国对上述借款本金中的40万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预交），被告李艳影负担8800元，被告石吉国连带负担其中的7300元，原告王静负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 李凤英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁雨萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3517号
原告：李美珍，女，1959年9月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1971年5月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
代表人：鲍振武，总经理。
委托代理人：邵有飞，女，1984年1月20日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。
原告李美珍与被告赵敏、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。李美珍的委托代理人徐红光、赵敏、保险公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月12日10时0分许，赵敏驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的轻型货车（以下简称肇事车辆）沿东阳市巍山镇巍山镇中门口路段由西往东行驶至巍东路12号交叉口路段时其驾驶的轻型货车影响到由南往北行驶的李美珍驾驶的无号牌电动三轮车，造成电动三轮车驾驶员李美珍摔倒受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵敏负事故的主要责任；李美珍负事故次要责任。
三、受害人概况：李美珍，女，1959年9月29日出生，汉族，农民，住东阳市××程里村雷龙头23号。公民身份号码：。电动三轮车驾驶员。事故发生后在东阳市人民医院巍山分院住院治疗54天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：赵敏系肇事车辆的车主，其就该车向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
五、鉴定意见：金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见确认：李美珍误工期为120日；护理期为54日；营养时间为60日。
六、李美珍各项损失：医疗费15969.31元、住院伙食补助费1620元、营养费3600元、护理费8100元、误工费9712.80元、鉴定费840元，合计39842.11元。
七、被告已垫付费用：两被告均未垫付任何费用。
八、原告李美珍的诉请：判令赵敏赔偿原告损失40922.11元（其中医疗费15969.31元、住院伙食补助费1620元、营养费3600元、护理费8100元、误工费9712.80元、交通费1080元、鉴定费840元），保险公司在保险责任范围内先予赔偿。
被告赵敏辩称：事故发生当日，答辩人系出于人道主义考虑。答辩人所驾驶的车辆并未碰到李美珍。李美珍当时摔倒系刹车未刹牢，急于下车所致。答辩人当时已经开出二三十米，发现李美珍摔倒，出于人道主义考虑叫副驾驶室的人下车扶她。如果答辩人当时有碰到，自然会积极应对。答辩人曾要求交警部门调取监控，但交警队称事故发生现场没有监控。
保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。保险公司根据保险合同约定予以赔付。赵敏驾驶的肇事车辆并未与李美珍发生碰撞，李美珍的受伤应认为定意外事故。李美珍的伤系摔伤，而非撞伤。根据事故认定书中对事故经过的描述，赵敏系由西往东行驶，李美珍系由南往北行驶，赵敏的行驶不可能影响到李美珍的行驶，故对于事故责任的认定有异议。对于李美珍具体损失项目：医疗费应扣除非医保用药；住院伙食补助费没有异议；营养期限、误工期限过长；交通费未提供证据不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定赵敏负事故主要责任，李美珍负事故次要责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。李美珍的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由赵敏承担80%。因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认赵敏承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给李美珍的方式履行。保险不予理赔的鉴定费840元，由赵敏承担672元。赵敏及保险公司辩称李美珍受伤系自己摔伤，双方并未发生交通事故，应认定为意外事件，李美珍所受的伤与赵敏无关。本院认为，交通事故是指车辆在道路上的行驶途中因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失事件，而非仅指双方发生直接碰撞的事件，且事故认定书中也称李美珍受伤系因赵敏驾驶的车辆影响了李美珍的行驶，导致其摔倒所致，事后赵敏也未向相关部门就事故的责任申请复核，故两被告的辩称意见本院不予采纳。
经计算，李美珍的合理损失，应由保险公司在交强险限额内承担27812.80元及在第三者责任险限额内承担8951.45元。赵敏承担672元。
综上，李美珍诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李美珍浙Ｇ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险赔款27812.80元和第三者责任险赔款8951.45元，合计36764.25元。
二、被告赵敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美珍672元。
三、驳回原告李美珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李美珍负担20元，由被告赵敏负担60元，由被告长安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年四月十三日
代书记员 蔡海萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第707号
原告无锡双马机械印制厂。。
投资人杨建平。
委托代理人董银伦，。原告员工。
被告四川泰合顺科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杜鹃，董事长。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
原告无锡双马机械印制厂诉被告四川泰合顺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月21日受理后，依法由审判员李成春适用简易程序于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨建平及其委托代理人董银伦，被告的委托代理人任国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年5月26日签订合同一份，由被告向原告购买500型旧四色电脑表格印刷设备，并送旧分割机与配页机各一台，合同总价款为230000元，至今被告仍欠原告80000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款80000元及逾期付款违约金（从2006年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、买卖合同，证明原、被告双方的买卖合同关系，合同总金额为230000元。2、验货质保书与补充合同说明，证明原、被告双方对买卖合同的履行情况。3、提货单，证明被告收到货物的事实。4、说明，由李军出具，证明原告派工作人员为被告调试机械。5、证明，由无锡市申新货物运输配载站出具，证明被告收货的事实。6、航空运输电子客票行程单
被告答辩称，原告诉称不属实，被告并未与原告签订过任何合同或类似文件，也未派人接收货物，故不存在欠货款80000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不予确认，在合同签名的罗刚的确是被告的人员，但该合同不能代表公司行为。对证据2不予确认，该证据中乙方为“泰合顺实业有限公司”，不是被告，且乙方代表“谢青杉”不是被告的人员，该合同也没有被告的盖章确认。对证据3不予确认，因提货人“谢青杉”不是被告的人员。对证据4、5因超过举证期限提交，对其不予确认，且该两份证据属证人证言，但证人未出庭作证，故不予确认。证据6的仅能证明杨建平往返成都、无锡，对关联性不予确认。
经审理查明，原告向本院提交的《买卖合同》中，甲方为“无锡双马机械印制厂”、乙方为“四川泰合顺实业有限公司”，该合同载明由甲方向乙方出售印制机械设备若干，总价款为230000元，付款方式为“先付壹拾万元，到货后再付伍万，余款捌万元在提货之日起一年内付清”。甲方签名为“杨建平”，落款时间为2006年5月26日。乙方签名为“罗刚”，落款时间为2006年5月25日。原告另向本院提交落款时间为2006年6月30日的《验货质保书与补充合同说明》、《提货单》。其中《验货质保书与补充合同说明》中，甲方代表为“杨建平”，乙方代表为“谢青杉”，乙方签名下方为“四川泰合顺实业有限公司”。《提货单》列明机械设备名称，提货人签名为“谢青杉”。
另查明，被告全称为“四川泰合顺科技发展有限公司”，罗刚于2005年5月26日之前任该公司法定代表人，并是该公司股东。2005年5月26日，罗刚辞去法定代表人身份及职务。2007年10月29日，罗刚将持有的股权转让给杜鹃。
本院认为，原告起诉要求被告支付货款80000，应向本院提交充分的证据予以证明。现原告提交的《买卖合同》、《验货质保书与补充合同说明》、《提货单》均没有被告法定代表人签名或加盖印章。《买卖合同》、《验货质保书与补充合同说明》的乙方均为“四川泰合顺实业有限公司”，并不是被告四川泰合顺科技发展有限公司，且合同中签名的罗刚在该合同签订时并不是被告公司的法定代表人。此外，原告亦未向本院提交证据证明《验货质保书与补充合同说明》、《提货单》中签名的“谢青杉”的任职情况，即无法证明补充合同的签订以及提货的行为是被告的公司行为。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告无锡双马机械印制厂的诉讼请求。
本案诉讼费用2620元，减半收取1310元，保全费250元，合计1560，由原告无锡双马机械印制厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇九年三月十六日
书记员 赖武梨