wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4137号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4137号申请执行人李可人，女，1989年5月8日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人周汝林，男，1961年11月8日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，现住上海市松江区。原告李可人诉被告周汝林分家析产纠纷一案,本院于2015年1月30日作出的(2015)松民一(民)初字第41号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年6月29日向本院申请执行,要求被执行人支付出售上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室房屋所得价款182,500元；赔偿黄金首饰折价款14,719元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,122元。本院立案受理后，依法向被执行人周汝林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中,本院查封的周汝林名下位于上海市松江区新桥镇新镇街1056、1054号608室的房屋，因目前居住情况不明，查封的登记在上海仲骏房地产开发有限公司名下系被执行人周汝林购买的位于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室的房屋因系被执行人与案外人周爱华共同共有，且由中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行设置了抵押权，暂皆不宜处置；本院依职权对被执行名下财产情况进行执行调查，未查实被执行人名下有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额本金197,219元及相应利息、诉讼费2,122元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除依法查封的房产外,本院未能查实被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李可人诉被执行人周汝林分家析产纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十一月九日书记员王宇
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一五年十一月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0139号
申请执行人江阴市润兴化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘南路39号。
法定代表人秦峰，该公司董事长。
委托代理人缪艳云。
被执行人张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦715C室。
法定代表人张伟刚，该公司总经理。
申请执行人江阴市润兴化纤有限公司（以下简称润兴化纤公司）与被执行人张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司（以下简称伟华贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）张金商初字第0250号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、润兴化纤公司起诉要求伟华贸易公司支付货款189000元，现润兴化纤公司同意伟华贸易公司分期予以支付：即2014年1月25日前支付40000元、2014年3月30日前支付49000元、2014年6月30日前支付50000元、2014年12月30日前支付50000元；二、案件受理费已减半收取2040元、财产保全费1520元，合计3560元，由伟华贸易公司负担，于2014年12月30日前直接支付给润兴化纤公司；三、如伟华贸易公司有一期未能按期履行，润兴化纤公司有权按本金189000元，诉讼费用3560元，合计192560元，扣除已履行部分一并提前向法院申请执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人伟华贸易公司银行存款及房产状况，未发现其财产线索。另查明，该公司已歇业，其法定代表人现下落不明。现尚未执行到位192560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金商初字第0250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年六月××日
书记员 沈志峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1407号
原告付某。
被告宋某某。（缺席）
原告付某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告是经人介绍相识的，于2002年4月29日登记结婚，于2003年10月20日生育长女宋某甲，2007年11月11日生育长子宋某乙和次女宋某丙。我与被告婚后感情尚可，从2012年开始被告经常与我发生口角，喝酒后对我大打出手，我曾先后两次喝药，被抢救生还，我已与被告分居两年，留下严重的恐惧被告后遗症。为此请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生长女宋某甲、长子宋某乙和次女宋某丙由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，原告付某与被告宋某某系经他人介绍相识，双方于2002年4月29日登记结婚，2003年10月20日生育长女宋某甲，2007年11月11日生育长子宋某乙和次女宋某丙。婚后原告因受被告殴打致夫妻感情不和，原告于2014年4月8日起诉来院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生长女宋某甲、长子宋某乙和次女宋某丙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割
上述事实，有原告陈述和结婚证复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育两女一子，已建立了夫妻感情。虽因婚后双方偶有打闹，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定，孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告宋某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年四月二十四日
书记员 程幸乐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5321号
原告：甘元成，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：杜高国，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。
原告甘元成与被告杜高国不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
甘元成诉称，我在2017年时将解放碑冬生火锅修建隔离墙的工程转包给杜治孝，约定工程款为15000元。2018年2月13日，我误将杜高国的微信号当做杜治孝的微信号，通过微信转款10000元给杜高国。杜高国收取款项后，我又在2018年2月14日通过微信转款5000元给他，杜高国再次收款。打款之后，我打电话向杜治孝确认收款，此时才发现工程款误打给了杜高国。我通过电话和微信联系杜高国，希望杜高国返还15000元，但杜高国拒接电话。为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经本院核实，杜高国的户籍所在地为重庆市江津区石门镇金龙村X组X号，而甘元成并无证据证明杜高国的经常居住地在重庆市江北区，故本案应由杜高国住所地法院即重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年四月十一日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初5321号原告：甘元成，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：杜高国，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。原告甘元成与被告杜高国不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。甘元成诉称，我在2017年时将解放碑冬生火锅修建隔离墙的工程转包给杜治孝，约定工程款为15000元。2018年2月13日，我误将杜高国的微信号当做杜治孝的微信号，通过微信转款10000元给杜高国。杜高国收取款项后，我又在2018年2月14日通过微信转款5000元给他，杜高国再次收款。打款之后，我打电话向杜治孝确认收款，此时才发现工程款误打给了杜高国。我通过电话和微信联系杜高国，希望杜高国返还15000元，但杜高国拒接电话。为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经本院核实，杜高国的户籍所在地为重庆市江津区石门镇金龙村X组X号，而甘元成并无证据证明杜高国的经常居住地在重庆市江北区，故本案应由杜高国住所地法院即重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 峰二〇一八年四月十一日法官助理  周元恺书 记 员  王祥英
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2671号
建德市盛捷货物运输有限公司、杭州中创针织有限公司：
申请执行人建德市盛捷货物运输有限公司与被执行人杭州中创针织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，（2017）浙0182民初3603号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建德市盛捷货物运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州中创针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2671号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终752号
上诉人（原审原告）：王宗红，女，1972年10月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：唐乃强（系上诉人王宗红之夫），男，1971年4月23日出生，汉族，住济南。
被上诉人(原审被告)：郭连霞（又名郭明霞、王宗红），女，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济阳县崔寨镇中学，住所地济阳县。
被上诉人(原审被告)：济阳县教育局，住所地济阳县。
被上诉人(原审被告)：济阳县公安局，住所地济阳县。
法定代表人：纪东明，局长。
委托诉讼代理人：宫兆斌，济阳县公安局治安大队户政科科长。
委托诉讼代理人：徐成波，济阳县公安局法制大队科员。
上诉人王宗红因与被上诉人郭连霞（又名郭明霞、王宗红）、济阳县崔寨镇中学、济阳县教育局、济阳县公安局姓名权纠纷一案，不服济阳县人民法院（2009）济阳民初字第1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王宗红上诉请求：1、请求依法撤销济阳县人民法院2016年8月23日作出的(2009)济阳民初字第l668-2号民事裁定书，依法审理并做出判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王宗红认为不存在一审法院认为的郭连霞(又名王宗红)主体不明确。经一审法院审理查明：郭连霞有两套身份信息，其一为登记姓名为郭连霞的身份信息：其二为登记身份信息为王宗红的身份信息:郭连霞认可上述信息均系公安机关存档的户籍信息。两套身份信息的存在，恰恰证明了她冒名顶替的事实，
即冒名前的真实信息和冒名后的虚假信息。两套信息，实为一人，不存在第二人，因此郭连霞(又名王宗红)这个人的主体非常明确且是唯一的。2、一审法院自2010年1月12日作出中止诉讼裁定，迄今已有6年有余，案子常年束之高阁，不予审理，侵权人得不到惩罚，受害人饱受痛苦，做为人民法院实属不该。3、2009年由济阳县纪委牵头成立的调查组对郭连霞冒名顶替事件的调查结果清楚明了，侵权事实清楚，证据确凿。被上诉人郭连霞通过非法手段冒名顶替王宗红上学并就业，严重侵害了王宗红的受教育权和工作就业权等人生重大权益，彻底改变了上诉人的人生轨迹，手段非法，
性质恶劣，后果严重，理应受到谴责和惩罚。上诉人王宗红的权益遭到极大侵害，理应得到道歉和赔偿。综上所述，我国为社会主义法治社会，每个公民实现自己的人生价值不能以侵害他人利益为手段。侵害已成事实且不可挽回，希望
通过法院的审理和判决，让侵权人认识到自己的错误并受到惩罚，以实际行动取得被害人的谅解，让被害人得到抚慰，以此倡导全社会尊法守法，共同维护法律的尊严。
被上诉人郭连霞（又名王宗红）辩称：王宗红没有明确的被告，我的两套身份信息均在公安局存档，我的真实身份信息无法由法院作出认定，因此，王宗红需要在最终确认了明确的诉讼主体以后另行起诉。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人济阳县公安局辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，王宗红没有明确的被告，依法应予维持原裁定。
被上诉人济阳县崔寨镇中学、济阳县教育局未出庭答辩。
王宗红向一审法院起诉请求：1.判令郭连霞（又名郭明霞）立即停止侵权，判令郭连霞、济阳县崔寨镇中学、济阳县教育局、济阳县公安局共同赔偿王宗红100万元，并公开向王宗红赔礼道歉；2.判令郭连霞、济阳县崔寨镇中学、济阳县教育局、济阳县公安局共同承担本案的涉诉费用。
一审法院查明:郭连霞有两套身份信息，登记姓名为郭连霞的身份信息中其公民身份号码为372430197012041625，出生日期及时间为1970年12月4日，住址为崔寨镇高道口村67号；登记姓名为王宗红的身份信息中其公民身份号码为370125197211010021，出生日期为1972年11月1日，住址为济阳县。郭连霞认可上述信息均系自己在公安机关存档的户籍信息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条、《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款的规定，郭连霞（又名郭明霞、王宗红）的两套身份信息均在公安机关存档，原审法院无法确认郭连霞（又名郭明霞、王宗红）的真实身份信息，王宗红不能确定要求由郭连霞还是王宗红承担民事责任。本案属于王宗红起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，并经一审法院院审判委员会讨论决定裁定：驳回王宗红的起诉。
二审中，济阳县公安局提交人员基本信息复印件一份，证明在一审法院审理时，济阳县公安局户政科调查时将登记为郭连霞的人口信息住址是山东省济阳县，她的该证据证明郭连霞当时查无此人，不能证明户籍信息上登记的郭连霞存在，无法确认郭连霞本人的身份，按照规定把这套信息注销了。王宗红对证据的真实性无异议，但其认为户籍信息想证明郭连霞没有了，我只起诉王宗红就可以，对主体的认定没有任何作用。我怀疑删除的理由，删除信息在程序上可能存在问题。郭连霞对证据的真实性没有异议。其认为该证据恰巧说明了本案的被告户籍信息已被删除，因此上诉人的上诉无任何依据。以上事实有人员基本信息复印件一份、庭审笔录在案为凭。本院认定
本院认为，郭连霞（又名郭明霞、王宗红）的两套身份信息均在公安机关存档，在一审法院审理时，济阳县公安局户政科调查时将登记为郭连霞的人口信息住址是山东省济阳县二审中上诉人王宗红向本院变更被上诉人（被告）为公民身份号码为370125197211010021王宗红。本案原告起诉的被告已明确。故原审裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院(2009)济阳民初字第l668-2号民事裁定；
二、本案指令山东省济阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年二月四日
书记员 徐 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5082号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告齐彦真。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告齐彦真物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石攀清
二〇一六年一月十三日
书记员 钟丽婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00189号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某乙，局长。
被执行人：胡某甲。
被执行人：潘某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人胡某甲、潘某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人胡某甲、潘某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 贤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9811号
原告：王国祥，男，1961年6月16日生，汉族，住如皋市。
被告：王建芳，女，1963年10月23日生，汉族，住如皋市。
原告王国祥与被告王建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国祥�被告王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告出借款30000元整并自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月28日，被告王建芳及其丈夫季国兵向原告借款30000元用于生意周转，并由王建芳、季国兵共同向原告出具借条，未约定还款期限及利息。2015年6月，季国兵因病去世。2015年农历腊月25日，被告向原告索要，王建芳拒不偿还。
被告王建芳辩称，借条上的我的名字不是我签的，我也没有借钱，我也不知情。季国斌是我老公，我不清楚他的债务。我不清楚季国斌有没有向王国祥借钱。如果是我签的字我一分不会少，不是我签的，我要求原告恢复我的名誉。我与季国斌在1988年1月1日结婚的，没有领取结婚证。婚后生育季海龙（28岁）、季海丽（29岁），均未成家。季国斌去年4月份去世的。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份予以佐证，被告质证认为，“王建芳”的字不是我签的。季国斌的字是谁签的我不知道。季国斌是是文武斌，我不清楚我不认识字。被告未提交证据予以佐证，被告审理中表示需要对“王建芳”三字进行笔迹鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请。
对原告所举借条，本院认定如下：被告王建芳对借条中的“王建芳”三字真实性不予认可，庭审中虽申请鉴定，但在本院释明后，在本院规定的期限内，至本判决作出之日仍未向本院提交鉴定申请，应当认定其放弃鉴定的权利。而被告王建芳又未提交其他证据证明其主张，故对被告王建芳辩称的借条中“王建芳”三字的真实性，本院予以认定。被告亦未提交证据证明借条中“季国兵”的签名非季国斌（兵）所签。故对原告所举证据真实性，本院予以认定。对其关联性本院在本院认为部分做出综合阐述。
对本案事实，本院认定如下：2009年2月28日，被告王建芳及季国兵（已去世）向原告出具借条一份，借条载明：“今借王国祥人民币叁万元正（30000.00）借款人：季国兵王建芳2009.2.28日”。后季国斌（兵）于2015年去世。审理中，被告王建芳陈述其与季国斌（兵）系夫妻关系，1988年1月1日结婚的，没有领取结婚证。
关于借款经过，原告庭审中陈述：2009年2月28日季国斌向我借钱，说是用于服装厂做生意，向我借3万元，并且约定按照银行利息给我利息。我说我不要利息，要求季国斌到期归还即可，我还要求季国斌的老婆王建芳在借条上一起签字。我在2009年2月28日去季国斌家里做手续的，在场的人有季国斌的老婆和季国斌的母亲以及我和�国斌。借条是季国斌本人写的，签名是季国斌本人签的，王建芳的名字也是王建芳本人所签。做完手续之后，写借条当场给了一部分现金，具体多少现金记不清了，还有一部分是去银行取了给季国斌的，在银行取了多少钱我记不清了，这个钱当时给的是季国斌，当时是季国斌和我去的银行。我这笔钱没有当扣利息也没有要利息。年底之后我向季国斌要钱，但是季国斌一直没有给钱，说是年底给我两条烟，让我继续把钱借给他。后来约定2012年11月17日给钱给我，但是2012年11月16日还通话了的，17日就打不通了。后来就找不到季国斌了。再后来听说季国斌在新疆帮他堂兄开饭店。后来季国斌就去世了。
被告王建芳则陈述：我不清楚，字不是我签的。
本院认为，债务应当清偿。原告主张季国斌（兵）、被告王建芳向其借款30000元，有借条为证且原告庭审中所陈述借款经过合理，被告王建芳虽对借条真实性有异议，但未提交证据予以佐证，应当由其承担举证不能的法律后果。原告主张被告向其借款30000元的事实，本院予以认定。被告亦未举证证明季国斌（兵）或被告王建芳向原告还款，故原告主张被告王建芳还款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王建芳于本判决生效后立即给付原告王国祥借款30000元及逾期还款利息（以30000元为本金，自2016年10月9日至实际还款之日止，按年�率6%予以计算）。
被告王建芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 丁宇婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2542号
原告周贤宗，男，1964年3月24日出生，汉族。
被告王祖坤，男，1964年11月21日出生，汉族。
被告湖南鑫运贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1001房。
法定代表人王祖坤。
本院在审理原告周贤宗与被告王祖坤、湖南鑫运贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周贤宗向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告王祖坤、湖南鑫运贸易有限公司银行存款335000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以其与原告签订的保险合同中的保险金额335000元为原告的保全行为进行担保。
本院认为，原告周贤宗的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告王祖坤、湖南鑫运贸易有限公司银行存款335000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 舒智玲
二〇一六年五月十七日
代理书记员 杨思静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第116号
原告陈明，经商。
被告钱亚军，德兴市福泰房地产开发有限公司董事长。
被告德兴市福泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市福泰广场。
法定代表人钱亚军，该公司董事长。
委托代理人汪烨，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告陈明与被告钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明，被告德兴市福泰房地产开发有限公司委托代理人汪烨到庭参加诉讼。被告钱亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈明诉称，两被告因经营需要，经上饶市新隆盛投资管理有限公司介绍向原告借款100万元，2014年8月5日，双方在上饶市新隆盛投资管理有限公司见证下签订借款／担保合同一份，对借款期限、金额、利率、违约责任、担保抵押责任、诉讼管辖均进行了明确约定。原告依约向被告提供了借款，但两被告未按合同约定履行按期还本付息义务，已严重违约。原告遂向法院起诉，要求法院判决：1、判令两被告即时归还借款100万元及利息150000元（从2014年9月5日起，按月息2.5%暂计至2015年3月4日，其后利息计至归还之日止）；2、确认原告对被告德兴市福泰房地产开发有限公司所有的位于德兴市银城镇聚远大道与银城南大道交汇处福泰商业广场第一层A26号商铺（抵押物）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钱亚军未到庭，未答辩。
被告德兴市福泰房地产开发有限公司辩称，1、被告对于借款100万元事实不持异议；2、原告起诉计算的利息按月息2.5%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不合法，超过不应受保护，请求法庭依法核减。
经审理查明，2014年8月5日，被告钱亚军作为借款人，被告德兴市福泰房地产开发有限公司作为抵押人与原告陈明签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限为2014年8月5日到2014年12月4日，月利率为2.5%，每月6号前付清利息。被告德兴市福泰房地产开发有限公司以其所有的坐落于德兴市银城镇聚远大道与银城南大道交汇处福泰商业广场第一层A26号商铺（德房权证德兴市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（德房他证德兴市字第201408050**号），同日，原告通过银行汇给被告钱亚军100万元。后被告钱亚军仅支付了第一个月的利息，之后的利息及本金未付。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提供的个人借款担保合同，拟证明钱亚军向原告借款100万元，约定月利率月息2.5%，德兴市福泰房地产开发有限公司作为抵押人。被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，但是合同中第四条约定的月息2.5%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不合法，应该按照月利率1.87%计算。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
2、原告提供的借条、汇款凭证（复印件），拟证明被告钱亚军借款向原告事实。被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，借条里对利息约定过高。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
3、原告提供的还款计划书，拟证明被告钱亚军与原告曾经对还款时间和利率做约定，被告钱亚军愿意按照月利率2.5%还款。被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是本案的纠纷是民间借贷，本质上是借款合同纠纷，借款利率国家有强制规定，不以人的约定改变。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
4、原告提供的房屋他项权证，拟证明被告德兴市福泰房地产开发有限公司以房屋为钱亚军100万元借款做抵押担保。被告质证对该组证据没有异议。本院经审查对该组证据予以确认。
被告钱亚军未提供证据。
被告德兴市福泰房地产开发有限公司未提供证据。
本院认为，被告钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司与原告陈明于2014年8月5日签订的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告钱亚军还款、支付利息及要求被告德兴市福泰房地产开发有限公司承担抵押担保责任的主张本院予以支持。由于被告德兴市福泰房地产开发有限公司承担的是抵押担保责任，故原告要求其归还欠款的诉讼主张，本院不予支持。关于利率问题，原告起诉要求被告按月利率2.5%计算利息，该利率超过同期同类银行贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱亚军在判决生效后五日内归还原告陈明借款本金100万元及利息（利息自2014年9月5日起按同期同类银行贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）；
二、原告陈明对被告德兴市福泰房地产开发有限公司所有的坐落于德兴市银城镇聚远大道与银城南大道交汇处福泰商业广场第一层A26号商铺（德房权证德兴市字第××号）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，150元，由被告钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 倩
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第116号
原告赖永建，男，江西省龙南县人。
被告信丰大顺担保有限公司。
地址：信丰县嘉定镇南山西路奥信车站后温馨大厦。
法定代表人康文，系该公司董事长。
委托代理人陈德胜，系该公司法律顾问（特别授权）。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2015年4月2日受理后，依法由代理审判员张永红独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赖永建、被告信丰大顺担保有限公司的委托代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，原告借款20万元给被告，借款协议约定借款期限为12个月，月利率2分，利息按月支付至2014年8月21日，其中8月份的利息未足额支付，尚欠2000元。借款现早已到期，但至今被告未偿还1分本金给原告，剩余利息也未归还。原告多次向被告催款，但被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法债权，特向人民法院起诉，请求：
1、判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息，自2014年8月21日起至还清款止，按月利率2%计算；
2、判令被告偿还原告2014年8月21日以前的利息2000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了原、被告签订的《借款协议》。
被告答辩称，借款事实存在，但被告并不是原告所称的实际借款人，仅仅是担保人。借款利息付至2014年8月21日。被告虽然是担保人，但愿意按照《借款协议》第二条的约定向原告归还借款本息。但是基于公司现状，希望借款能够分期分批归还。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月21日，原、被告签订《借款协议》，约定：“王伟强”因业务需要，通过被告信丰大顺担保有限公司向原告赖永建借款20万元周转，于2013年12月21日以当场将借款交付“王伟强”，月利率2分，时间为12个月，利息按月支付。借款后，被告按月足额归还了7个月的利息，第8个月的利息仅支付2000元，尚欠2000元。《借款协议》第二条约定，原告要求“王伟强”提供借款担保人，在“王伟强”逾期还款，原告有权直接要求担保人代“王伟强”偿还全部借款本金及尚欠利息和按协议赔偿逾期违约金；第三条约定，“王伟强”现委托被告为借款担保人，在“王伟强”逾期还款时按本协议约定条件直接向原告支付尚欠本金、利息和赔偿违约金。
在《借款协议》上，原、被告均签了字、盖了章，“王伟强”没有签字。《借款协议》签订后，原告按上述协议要求向被告支付借款20万元。借款到期后，被告没有按协议约定向原告支付借款本金。原告多次催收被告归还本金及剩余利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，因“王伟强”没有在以上《借款协议》上签字，其并不是协议的一方当事人，被告也没有提供证据证明实际借款人就是“王伟强”，且原告是将借款直接支付给了被告，因此，本案中，被告就是实际借款人，故对于被告提出的被告并不是实际借款人的辩解，本院不予采纳。原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应忠实履行协议约定的义务，被告没有按协议约定支付原告本金及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰大顺担保有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告赖永建借款本金计人民币20万元及利息，利息自2014年8月22日起按月利率2%计至还清款止；
二、被告信丰大顺担保有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告赖永建2014年8月21日以前的借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告信丰大顺担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟宇婷
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00144号
罪犯张荣根，男，1959年10月20日出生，汉族，小学文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）安刑初字第00035号刑事判决，认定被告人张荣根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张荣根确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获10个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯张荣根减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯张荣根减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯张荣根确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张荣根的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2037年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执353号之一
申请人李振学，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人张有春，男，1970年2月25日，汉族，个体工商户。
2016年5月25日本院受理了李振学申请执行张有春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人张有春邮政银行账户予以冻结
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨田旭
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执353号
申请人李振学，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人张有春，男，1970年2月25日，汉族，个体工商户。
2016年5月25日本院受理了李振学申请执行张有春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人张有春邮政银行的账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执353号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨田旭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初354号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1993年4月18日生，户籍地陕西省西安市。
公诉机关于2016年1月22日以沪浦检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月30日傍晚，被告人李某某至上海市浦东新区高桥镇张杨北路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，窃得被害人章德鹏的电动自行车1辆。
2015年10月13日14时许，被告人李某某至上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，窃得被害人宋秋真的电动自行车1辆。
2015年11月23日12时许，被告人李某某至上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，窃得被害人高兵的电动自行车内价值人民币300元的天能牌48V12A蓄电池1组。
被告人李某某被民警抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月21日止。先行羁押的三十日已予以折抵。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1253号
原告：张恩�。
被告：张永明。
原告张恩礼为与被告张永明民间借贷纠纷一案，于2008年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张恩礼到庭参加诉讼，被告张永明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
原告张恩礼诉称：被告在2007年9月28日向原告借钱40000元整，原告多次向被告催讨均未果，现被告房屋即将拆迁，故诉请法院判令：被告立即向原告归还借款40000元整。
被告张永明在答辩期内未提交上诉状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告张恩礼在庭审中出举借条一份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，故本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院�定的事实与原告所诉事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实清楚，被告未按约履行归还欠款的义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张永明于判决生效后十日内归还原告张恩礼借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告张永明负担；余款400元退还原告张恩礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年九月二十五日
书记员 沈忠英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3095号
原告：王革英，女，汉族，1967年11月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告：谢筱，女，汉族，1993年2月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：王革英，女，汉族，1967年11月19日出生，系原告谢筱之母，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：曹龙，男，汉族，1973年3月13日出生，住甘肃省天水市麦积区。
本院在审理原告王革英、谢筱与被告曹龙房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月1日通知原告王革英、谢筱在七日内预交案件受理费，但原告王革英、谢筱于2018年3月1日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告王革英、谢筱撤回起诉。
审判员 王富春
二О一八年三月一无
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3095号原告：王革英，女，汉族，1967年11月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告：谢筱，女，汉族，1993年2月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：王革英，女，汉族，1967年11月19日出生，系原告谢筱之母，住浙江省杭州市拱墅区。被告：曹龙，男，汉族，1973年3月13日出生，住甘肃省天水市麦积区。本院在审理原告王革英、谢筱与被告曹龙房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月1日通知原告王革英、谢筱在七日内预交案件受理费，但原告王革英、谢筱于2018年3月1日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告王革英、谢筱撤回起诉。审判员  王富春二О一八年三月一无书记员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初859号
原告：臧言彬，男,1990年1月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：赵同财，男，1968年8月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：王香玲，女，1968年1月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：莱西市中天门窗加工厂，地址：莱西市日庄镇南朴路于家泊路东。
本院在审理原告臧言彬和被告赵同财、王香玲、莱西市中天门窗加工厂劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤回对被告赵同财、王香玲、莱西市中天门窗加工厂的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧言彬撤回对被告赵同财、王香玲、莱西市中天门窗加工厂的起诉。
案件受理费274元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一七年二月十七日
书 记 员 倪翠萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00808号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人胡某，系出租车司机。被告人胡某因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年11月30日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）639号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日23时许，被告人胡某酒后在沈阳市皇姑区黄河南大街65号福义肥牛店附近，因打车问题与出租车司机吴某发生纠纷，后沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所民警王明辉等人出警，在处置警情的过程中，被告人胡某拒不接受调查并对民警王明辉进行推搡，造成民警王明辉腰背部软组织挫伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、吴某的证言；受伤民警王明辉陈述；被告人胡某供述；门诊病历；司法鉴定意见书；伤情照片；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经法院调解，被告人胡某已赔偿受伤民警王明辉全部经济损失，并取得谅解。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人胡某已赔偿受伤民警的全部经济损失，并取得其谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一五年十二月十日
书记员 肇靓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1634号
原告：朱如贵，男，市民。
委托代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：李从民，男，个体工商户。
原告朱如贵与被告李从民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了受理。原告委托代理人赵东升到庭参加诉讼。被告李从民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在聊城老南环付坟村附近经营陶瓷大市场，被告的姐夫窦先生系该大市场的商户。经窦先生介绍原被告相识。2005年10月18日，原被告签订了借款协议。协议约定被告向原告借款275000元用于生意周转，借款期限为2005年10月22日至2006年4月21日。协议签订后，原告返回上海，从上海提前支取未到期存款后用皮箱将现金带回聊城于2005年10月20日晚交付给被告现金250000元，另外的25000元作为被告对原告的经济补偿。因双方签订了借款协议，所以被告未再出具借条。借款到期后经多次催要，被告偿还原告四五次借款，没有支付利息。截止至2013年9月20日，被告尚欠原告213000元并向原告出具了借条，承诺于2015年5月1日前还清。但被告没有兑现分文。综上，恳请人民法院依据事实、依据法律作出公平公正的判决，判令被告偿还原告借款213000元及利息（自2015年5月11日起按银行同期同类贷款利率的4被计算至借款偿还之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辨称：当时口头约定借款250000元，借款协议中的借款275000元包括一年的利息25000元。协议签订后三天，被告驾车带原告夫妻到上海取钱，回到聊城后被告收到原告现金250000元并向其出具借款275000元的借条，借条中也没有约定利息。三年后，被告分三次偿还原告100000元。之后，原告在被告面前将被告出具的借款275000元借条销毁。另外，被告每次偿还原告借款时，原告从未出具过收条。2011年三四月份，被告又偿还原告现金30000元。被告认为250000元的借款本金已还清了，同意再还100000元应该是利息或经济补偿。
查明：原被告经人介绍相识后，于2005年10月18日签订了借款协议。协议约定被告向原告借款275000元用于生意周转，借款期限为2005年10月22日至2006年4月21日；并约定违约责任按1999年3月15日ＸＸＸ合同令处理。该协议并由聊城东昌援众法律服务所的张子和作为见证人签名并加盖了其法律服务所公章。协议签订后，原告实际交付被告借款250000元。2010年10月19日，原告代被告书写“今借朱如贵现金二十一万八千元整，于2011年4月20日归还。”由被告作为借款人在该借条上签名确认。2012年5月8日，被告偿还原告借款5000元。2013年9月20日，以同样的方式原告代被告书写“今借朱如贵现金二十一万三千元正，于2015年5月1日前还清。”被告作为借款人在该借条上签名确认。
2015年7月15日，本庭经询问被告，被告对双方签订的借款协议及其2010年10月19日和2013年9月20日出具的借条二份的真实性均无异议并称二份借条中除“李从民”系其本人所写外，其他内容均系原告出具，另称2013年9月20日的借条其看错了，认为是113000元。
上述事实有下列证据证明：1、原被告于2005年10月18日签订的借款协议一份；2、被告于2010年10月19日和2013年9月20日签名确认的借条二份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查和质证，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示。但原告在借款本金275000元中预先扣除25000元作为经济补偿或利息，被告应当按照实际借款250000元的数额偿还原告。被告已偿还部分借款后，所欠原告21300元中应减去借款时已提前扣除的25000元，被告尚欠原告借款应为188000元。被告称“2013年9月20日的借条其看错了，认为是113000元”于法无据，本院不予采信。因双方未约定利息，逾期利息应自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止。原告诉求部分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起二十日内被告李从民偿还原告朱如贵借款188000元及利息（利息应自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由原告承担213元，被告承担2035元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一五年七月二十日
书记员 林永雪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0281号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年2月16日生，汉族，小学文化，个体经营。被告人刘某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月21日经常熟市公安局决定取保候审，2014年3月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2012年8月至11月间，在明知是他人盗窃所得赃物的情况下，在常熟市虞山镇勤丰村（2-3）小毛家桥×号其暂住地，分四次收购倪某、侍某（另案处理）窃得的共计价值人民币6240元的鸡、鸭等家禽91只。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2012年8月至11月间，在明知是犯罪所得赃物的情况下，在常熟市虞山镇勤丰村（2-3）小毛家桥×号其暂住地，分四次收购倪某、侍某（均已判刑）窃得的鸡、鸭等家禽91只，价值共计人民币6240元。
2013年3月20日，民警在常熟市虞山镇勤丰村（2-3）小毛家桥×号被告人刘某的暂住处将其抓获，归案后被告人刘某如实供述了犯罪事实。
另查明，另案处理的倪某、侍某已共同对相关被害人作了退赔。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人张某甲、居某、张某乙、陈某、季某、曹某甲、曹某乙、曹某丙、张某丙的报案陈述及辨认笔录，证人倪某、侍某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，监控录像截图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过、抓获经过，常住人口登记表等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余小惠
二〇一四年三月二十八日
书记员 戈 凤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00585号
罪犯吴成堂，女，1975年6月21日出生于安徽省庐江县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）陕刑二终字第00069号刑事判决，以被告人吴成堂诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2015年3月10日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成堂在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯吴成堂在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成堂准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执255号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被执行人向水文,男。
被执行人李丽莉，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2015]X1160号征收社会抚养费决定一案，于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月24日裁定准予执行。在执行过程中，被执行人向水文、李丽莉已经履行了决定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县征决[2015]X1160号征收社会抚养费决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 黄 键
执 行 员 郑卫华
执 行 员 路 琴
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 黄美容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1226执255号申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被执行人向水文,男。被执行人李丽莉，女。申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2015]X1160号征收社会抚养费决定一案，于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月24日裁定准予执行。在执行过程中，被执行人向水文、李丽莉已经履行了决定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县征决[2015]X1160号征收社会抚养费决定书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 长  黄 键执 行 员  郑卫华执 行 员  路 琴二〇一六年十一月十六日代理书记员  黄美容
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第212号
申请执行人唐晓梅，女，1969年11月08日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
被执行人李艳红，女，1965年07月05日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人李洪生，男，1979年12月02日出生，汉族，住址同上（系李艳红丈夫）。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）梨民二初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。申请人就判决款项33500.50元于2015年2月5日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请同意本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第317号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年四月三日
书记员 王 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初895号
原告：孟祥映，男，汉族，1970年9月6日出生，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李德荣，安徽百济律师事务所律师。
被告：卫兵，男，汉族，1980年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽沃瑞机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江路琥珀山庄126幢103室，统一社会信用代码91340100MA2MY09M3D。
法定代表人：卫兵，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告孟祥映与被告卫兵、安徽沃瑞机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告卫兵、安徽沃瑞机电工程有限公司下落不明，需公告送达，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 聂晨星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9602号
申请执行人卢杰。
被执行人卢伟、深圳市固威特科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢伟、深圳市固威特科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月五日
书记员 黄志锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2029号
原告：赵忠利，男，1947年10月23日出生，满族，住河北省保定市新市区。
被告：程荣，男，1986年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章明初，男，1967年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵忠利为与被告程荣、章明初民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告程荣归还原告借款20000元，并支付自2017年7月23日起至实际履行还款之日止按月利率2%计算的利息；被告章明初承担连带偿还责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵忠利到庭参加诉讼，被告程荣、章明初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月22日，被告程荣由被告章明初担保向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。借款之后，被告程荣支付了利息1800元，尚欠原告借款本金20000元及2017年7月22日之后的利息。被告章明初未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程荣于本判决生效之日起十日内归还原告赵忠利借款20000元，并支付自2017年2月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告章明初承担连带责任。被告章明初承担保证责任后，有权向被告程荣追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告程荣、章明初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十九日
代书记员 章盼盼
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1574号
申请执行人陈孙革
被执行人曹国阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特00040号，依法向被执行人曹国阳发出执行通知书，责令被执行人曹国阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹国阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹国阳（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币24082元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第912号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人王让义。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）165号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月9日作出瑞环罚字（2014）165号行政处罚决定，并于2014年7月9日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款25000元的义务。2014年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月9日作出的瑞环罚字（2014）165号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第219号
申请执行人广州市天河柏琳咨询有限公司，住所地广州市下塘东约直街三巷5号二楼。
被执行人麦文华，男，1965年10月20日出生，汉族。
被执行人王若妃，女，1964年11月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）琼山民一初字第395号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行付款义务，即支付借款人民币290000元及利息予申请执行人，并承担案件受理费14689元，执行费4470元，但被执行人没有自动履行。
在执行过程中，查明被执行人王若妃有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人王若妃的银行存款至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云虹
二〇一四年三月二十七日
书记员 冯所华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9524号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：孔令富，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：彭露，女，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告彭露信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9524号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告：彭露，女，汉族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告彭露信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李晓龙二〇一六年十月二十五日书 记 员  石长清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7596号
原告王江明。
委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师。
被告杜军。
被告杜庆树。
被告陈晓福。
原告王江明与被告杜军、杜庆树、陈晓福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江明及委托代理人张洪奎到庭参加诉讼，被告杜军、杜庆树、陈晓福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江明诉称，2014年12月19日，被告杜军向原告借款30000元，约定按农村信用社银行同期贷款利率的四倍计收利息。被告杜庆树、陈晓福为该笔借款提供连带责任担保。由于被告出现经营不善，不能偿还借款，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜军、杜庆树、陈晓福均未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告杜军向原告王江明借款3万元，由被告杜庆树、陈晓福提供连带责任担保，三被告为此向原告出具借条一份。借条载明：杜军向王江明借款3万元，借款期限为2014年12月19日至2014年12月25日，双方约定按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，如逾期还款被告应按借款金额的8%向原告支付违约金。杜庆树、陈晓福为杜军上述借款提供连带责任担保。约定担保期限自借款之日起二年。借款到期后，被告杜军至今未履行偿还本金及自出借日起的利息的义务。
庭审时，原告表示自愿放弃双方约定的违约金，并主张借款利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜军向原告王江明借款3万元，由被告杜庆树、陈晓福提供连带责任担保，有三被告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告杜军负有偿还上述借款的责任。原告在庭审时表示自愿放弃双方约定的违约金，并陈述借款利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，该主张并不违反法律规定，本院予以确认。
被告杜庆树、陈晓福作为本笔借款的连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，保证人杜庆树、陈晓福在履行保证责任后，有权向债务人杜军追偿。
被告杜军、杜庆树、陈晓福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告王江明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效后十日内偿还原告王江明借款3万元及利息（自2014年12月18日起至借款本息付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告杜庆树、陈晓福对被告杜军的本次借款的本息承担连带清偿责任；
三、被告杜庆树、陈晓福在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告杜军追偿。
案件受理费550元、诉讼保全费420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王前之
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00195号
罪犯吴亮亮，男，1991年3月15日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，初中文化程度，捕前住阿克苏市，无固定职业，2008年6月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。现在新疆维吾尔自治区阿克苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）阿中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定吴亮亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪合并，撤销缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴亮亮不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）新刑二终字第93号刑事附带民事判决，维持原审判决对吴亮亮的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯吴亮亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，2013年1月11日获2012年下半年改造积极分子，2013年5月30日获2013年上半年改造积极分子，获记功奖励一次，表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯吴亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴亮亮的刑罚，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年5月12日起至2033年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张疆华
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 布鲁更
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2672号
原告：鸡西蓝湖湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：马德发，经理。
委托诉讼代理人：齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：王娟，女，1963年3月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：庞春秀，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑英，黑龙江明镜律师事务所律师。
原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司与被告王娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西蓝湖湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由鸡西蓝湖湾物业管理有限公司负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨钧铄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖117号
原告：慕林龙，男，1983年6月24日出生，住黑龙江省海林市。
被告：北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村。
法定代表人：白玉亭，主任。
原告慕林龙与被告北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月26日立案。
原告诉称，原、被告于2015年7月12日签订《场地及房屋租赁合同》，合同约定被告将怀柔区雁栖镇范各庄村东薰衣草儿童主题乐园淘气堡场地租给原告使用，期限自2016年1月1日至2025年12月31日共十年，租金每年30000元，合同订立后原告在所租场地进行经营。2017年3月，北京市怀柔区雁栖镇人民政府下达了责令限期拆除通知书，称原告所租场地未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，现已拆除。原告认为，被告作为出租方，明知出租场地未取得乡村建设规划许可证还出租给原告，其应承担违约责任，故诉至法院要求判令被告赔偿原告经济损失。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会的法定代表人白玉亭系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会的法定代表人白玉亭系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭仲仁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2371号
申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，组织机构代码：72877087-6。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司员工。
委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，地址：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一，组织机构代码：19133544-3。
法定代表人：陈鸿楷。
被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，地址：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内，组织机构代码：19135620-1。
法定代表人：陈鸿楷。
关于申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1897号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东粤财投资控股有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2371号申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，组织机构代码：72877087-6。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托代理人：周凯，该公司员工。委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，地址：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一，组织机构代码：19133544-3。法定代表人：陈鸿楷。被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，地址：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内，组织机构代码：19135620-1。法定代表人：陈鸿楷。关于申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1897号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东粤财投资控股有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2371号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月四日书 记 员  马腾辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初388号
原告：闫玲，女，汉族，1978年9月26日出生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1985年3月16日出
生，住湖北省老河口市。
被告：李俊鹏，男，汉族，1965年10月28日出生，住贺州市八步区。
原告闫玲与被告李俊鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告于2018年4月9日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玲撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告闫玲。
审判员 曾 悦
二〇一八年四月九日
书记员 何丽靓
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2068号
原告刘金萍，女，汉族。
被告余金中，男，汉族。
第三人余海，男，汉族。
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告刘金萍与被告余金中、第三人余海赠与合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金萍，第三人余海的委托代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告余金中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金萍诉称，2006年3月29日，原、被告协议离婚，并于2006年3月30日在民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议中约定位于大丰市百富达小区10号楼402室的房屋赠与第三人余海。后原告多次要求被告协助办理过户手续未果。故请求法院判令被告余金中协助将位于大丰市百富达小区10号楼402室的房屋所有权证及土地使用权证的过户至第三人余海名下。
被告余金中未举证、未答辩。
第三人余海述称，原、被告已明确约定将讼争的房屋过户给我，原、被告应履行协助过户的义务将该房屋过户至我名下。
经审理查明，原告刘金萍与被告余金中原系夫妻关系。第三人余海系刘金萍、余金中之子。2004年，原告刘金萍与被告余金中购买了大丰市百富达小区10号楼402室的房屋一套。2006年3月29日，原告刘金萍与被告余金中签订离婚协议书一份，内容为：“一、余金中与刘金萍自愿离婚；二、婚生子余海随刘金萍生活，余金中每月贴补抚养费（含生活费、医疗费及教育费）人民币壹佰捌拾元，至每年十二月底前全部付清；三、刘金萍的婚前财产19寸三星彩电一台、水仙洗衣机一台、黄金戒指一只、黄金项链一条归刘金萍所有；四、婚后共同财产为座落于大丰市市区百富达3号楼402室套房赠与给余海，刘金萍有居住权和管理权。29寸创维彩电一台、海尔冰箱一台、三菱壁挂式空调一台、神州电脑一台、格兰仕微波炉一台、煤气灶具、罐子一套、自动麻将桌一张、125嘉陵摩托车一辆。神州六号电瓶车一辆、餐桌、椅一套、木制双人沙发一套归刘金萍所有。桑塔纳（普桑）一辆归余金中所有；五、双方余无纠葛。无债权债务；六、此协议一式三份，双方各执一份，至婚姻登记机关登记之日起生效”。2006年3月30日，大丰市民政局向原告刘金萍及被告余金中发放了离婚登记证书。
另查，位于大丰市百富达小区10幢402室的房屋的所有权人登记为余金中，房屋所有权证书编号为大丰房权证大中字第××号，土地使用权人登记为被告余金中，所有权证书编号为：大土（开）国用（2003）字第188号。2014年，被告余金中以房屋所有权证书遗失为由向房管部门重新申请办理了房屋所有权证，该证书载明的权利人为原告刘金萍及被告余金中。目前，讼争房屋由原告刘金萍及第三人余海占有、使用、居住。原告刘金萍同意因过户产生的相关费用由其自行承担。第三人余海曾于2014年7月31日以余金中为被告、刘金萍为第三人向本院提起诉讼，后又撤回起诉。2014年10月27日，原告刘金萍向本院提起诉讼。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、土地使用权证、（2014）大民初字第1627号民事裁定书以及到庭当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告刘金萍与被告余金中于2006年3月29日签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议书的内容不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。本案所涉房屋为余金中、刘金萍的共同财产。离婚协议签订时，余金中、刘金萍一致同意将案涉房屋赠与给第三人余海且余金中、刘金萍亦于2006年3月30日至民政部门办理了离婚登记手续。案涉房屋的赠与行为系余金中、刘金萍的共同约定，共同赠与人单方反悔的，不具有撤销的效力。赠与合同未被撤销的，赠与人有义务协助受赠人办理产权变更登记手续，该义务系赠与合同的附属义务。鉴于目前，讼争房屋由原告刘金萍及第三人余海实际占有、居住、使用，故原告要求被告余金中协助第三人余海办理位于大丰市百富达小区10幢402室的房屋所有权证及土地使用权证过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余金中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘金萍、被告余金中于本判决生效后二十日内协助第三人余海办理位于大丰市百富达小区10幢402室的房屋所有权证及土地使用权证过户手续。过户费用由原告刘金萍负担。
案件受理费80元，由原告刘金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 肖书平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董文臻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2068号
原告刘中文。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告刘永凯。
委托代理人刘广建，汉族。
被告李连国。
委托代理人ＸＸＸ，河北正澄律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
原告刘中文与被告刘永凯、李连国、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘中文及其委托代理人李庚、被告刘永凯委托代理人刘广建、被告李连国及其委托代理人ＸＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中文诉称，2014年11月29日，被告刘永凯驾驶被告李连国所有的冀R×××××号小型轿车在廊泊路80KM处，与原告刘中文驾驶的拖拉机相撞，造成原告刘中文受伤、拖拉机损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘永凯负主要责任，原告刘中文负次要责任。被告刘中文驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失49358.95元。
被告刘永凯辩称，原告主张的各项费用过高。
被告李连国辩称，原告主张的各项赔偿数额过高，冀R×××××号小型轿车系其所有，但其没有任何过错，不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告刘永凯系无证驾驶，且具有逃逸行为，故其公司在交强险及商业险中均不承担赔偿责任，原告的损失应由直接侵权人进行赔偿，如经法院审理，判决其公司在交强险各分项限额内对原告承担垫付赔偿责任，则其公司依法享有对刘永凯的追偿权。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月29日17时许，被告刘永凯驾驶冀R×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶至该路80KM处时，与由北向南行驶的原告刘中文驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏、原告刘中文及拖拉机乘车人朱俊百受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘永凯无证驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全车距是造成此事故的主要原因，且肇事逃逸，在事故中应负主要责任；原告刘中中无证驾驶无号牌拖拉机上路行驶存在过错，在事故中负次要责任；朱俊百无责任。原告刘中文受伤后即被送至大城县医院治疗，住院28天，支付医疗费13210.78元、交通费360元。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告刘中文伤后误工期为60日、护理期30日、营养期30日，原告支付鉴定费1400元。原告刘中文受伤后由其妻子熊素英护理，二人均为大城县盛达铝业有限公司员工，原告刘中文月工资3500元，熊素英月工资3000元。原告刘中文在此次事故中损坏的拖拉机经廊坊兴树机动车评估有限公司评估损失为9032.95元，原告支付评估费500元、拆解费2000元，原告另支付施救费1800元。事故发生后，被告刘永凯给付原告现金2500元。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、交通费票据；4、廊兴鉴字（2015）第0202号鉴定评估报告书及评估费票据；5、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；6、原告及护理人误工证明；7、施救费票据及拆解费票据；8、冀R×××××号小型轿车行驶证及交强险保险单。
诉讼中，原告主张支付拖车费300元、吊车费200元；外购药288元，提供百草堂药店收据一张。被告李连国主张不存在过错，不承担赔偿责任。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘永凯负主要责任，原告刘中文负次要责任，朱俊百无责任，该事实本院予以确认。原告主张的医疗费13210.78元、误工费7000元（3500元／月×60天）、护理费3000元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、交通费360元、车辆损失9032.95元、施救费1800元、鉴定费1400元、评估费500元、拆解费2000元，被告刘永凯给付原告现金2500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张拖车费300元及吊车费200元，提供证据均不符合法律规定的证据形式，本院均不予支持；主张外购药288元提供的百草堂药店收据不能证实与本案的关联性，本院不予认定。被告李连国主张其不存在过错，不承担赔偿责任，但未提供充分证据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司主张因被告刘永凯无证驾驶且逃逸，其公司在商业第三者责任保险责任限额内不承担赔偿责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告刘永凯无证驾驶的冀R×××××号小型轿车系被告李连国所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，故原告的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因此次事故中朱俊百亦受伤，故原告刘中文与朱俊百应依损失比例由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，由被告刘永凯依事故责任对原告承担赔偿责任，被告刘永凯于事故发生后给付原告的现金2500元在其应承担的赔偿责任内予以扣除；被告李连国在被告刘永凯承担的赔偿责任范围内承担共同赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘中文因交通事故造成的损失18389元；
二、被告刘文凯、李连国赔偿原告刘中文因交通事故造成的损失14450.31元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费860元、保全费450元，由原告刘中文负担393元，由被告刘永凯负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年十二月十日
书记员 许盛彬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8986号
原告：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞关1号。
负责人：徐志坚，该局局长。
委托诉讼代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区懋心玩具店，住所地南京市鼓楼区童家巷****号。
原告中国人民解放军江苏省军区保障局（以下简称以下简称省军区保障局）与被告南京市鼓楼区懋心玩具店（以下简称懋心玩具店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省军区保障局的委托诉讼代理人张向军、被告懋心玩具店的经营者李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省军区保障局向本院提出诉讼请求：1.被告腾空并返还位于南京市××家××层面积为40平方米的房屋；2.被告向原告支付拖欠的房屋使用费3.4万元（暂计算至2017年6月30日）；3.被告向原告支付逾期支付房屋使用费的滞纳金1418.8元（暂计算至2017年6月30日，此后按应付未付的房屋使用费数额的每日万分之二的标准计算）。本案审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更其他诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的房屋使用费30933.33万元（暂计算至2017年6月30日，实际按年租金3.2万元的标准从2016年8月1日计算至2017年8月31日止）；2.被告向原告支付逾期支付房屋使用费的滞纳金1066.1元（暂计算至2017年6月30日，此后按应付未付的房屋使用费数额的每日万分之二的标准计算）。事实和理由：2015年12月25日，江苏省军区后勤部基建营房处与被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定将位于南京市××家××层面积为40平方米的门面房（以下简称案涉房屋）出租给被告，半年租金为1.6万元，合同期限自2016年2月1日至2016年7月31日止等等。上述合同到期后，原告多次要求被告返还案涉房屋，但被告直至2017年8月底才搬出，且截止2017年6月30日尚欠原告房屋使用费3.4万元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告懋心玩具店辩称，上述合同到期后，原告称不能续签书面合同，故被告就此不愿继续承租，但原告承诺免除6个月的租金，被告才同意继续承租案涉房屋。且原告同意将被告已缴纳的1000元押金予以退还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，中国人民解放军江苏省军区后勤部基建营房处（甲方，以下简称江苏省军区后勤部基建营房处）与被告懋心玩具店（乙方）签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年2月1日至2016年7月31日，租金总额为16000元，租金按月结算，乙方于每月前十日内交付甲方；自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金2000元，甲方收取房地产租赁保证金后向乙方开具凭证；乙方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金等等。
上述合同签订后，江苏省军区后勤部基建营房处将案涉房屋交由被告租赁使用。上述合同期满后，双方未再续签书面的租赁合同，但被告继续使用案涉房屋。2017年6月，原告要求被告返还案涉房屋。
2017年7月1日，中国人民解放军江苏省军区根据中央军委关于省军区编制体制调整改革部署，决定原江苏省军区司令部直属工作处、江苏省军区政治部秘书群联处、江苏省军区后勤部战勤处、江苏省军区后勤部基建营房处、省军区有偿办等单位对外签订的包括但不限于《军队房地产租赁合同》等在内的有偿服务合同，均由原告全权代表处理与停止有偿服务相关的工作，该等有偿服务合同项下的权利和义务均由原告享有和承担。
被告在本案第一庭审时辩称其于2017年7月中旬将案涉房屋腾空，并经原告工作人员孙立同意，将案涉房屋的钥匙暂存放在案涉房屋隔壁的门店处。在第二次庭审中，原告工作人员孙立到庭接受质询，孙立称，其于2017年8月起才调至原告处负责部分停止有偿服务清偿工作（除本案外，孙立在其他案件中均如此陈述），其在2017年8月20日之前前往案涉房屋时，案涉房屋店铺尚未关门。被告经营者李颖在该次庭审中称其2017年7月开始因怀孕即未到案涉房屋内，后于2017年8月腾空了案涉房屋内的物品。
被告另辩称上述租赁合同到期后，其不再打算继续承租，但因原告承诺免除6个月的租金。原告对此不予认可，被告亦未能提交证据予以证明。
2016年8月1日起，被告再未向原告支付任何形式的房屋使用费。被告陈述其未按合同约定向原告交纳押金，但于2004年8月10日支付了水电费的押金1000元。被告对此提交了该押金收据，该押金的交款人并非本案被告及其经营者，收款人为江苏省军区司令部管理处。原告称已经财务部门核实，但未能核实到该笔押金。
至本案法庭辩论终结前，原告未能按本院要求提交有关案涉房屋的产权证或建设规划许可材料。
本院认为，案涉房屋的建造无建设工程规划许可证，亦无房屋所有权证，故原告将案涉房屋出租给被告所签订的租赁合同违反了法律强制性规定，应当认定为无效。
关于原告主体是否适格的问题。因军队编制体制调整，原由江苏省军区后勤部基建营房处等单位对外签订的包括但不限于《军队房地产租赁合同》等在内的有偿服务合同，均由原告全权代表处理与停止有偿服务相关的工作，合同项下的权利和义务均由原告享有和承担，故本案原告系适格主体。
关于案涉房屋交付的问题。被告在两次庭审中关于交还房屋的时间陈述不一致，且在第二次庭审中明确了其于2017年8月腾空案涉房屋内的物品，该时间与原告陈述的被告于2017年8月31日接近，故本院采信原告关于案涉房屋交付时间的陈述，即为2017年8月31日。
关于原告主张房屋占有使用费的问题。2016年8月1日至2017年8月31日，被告占有使用案涉房屋，但未支付任何费用，被告抗辩原告曾承诺免除六个月租金，但其未提交证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果。故原告要求被告按原租赁合同约定的租金标准支付2016年8月1日至2017年8月31日期间的房屋占有使用费34667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金的期间，原、被告之间无书面租赁合同，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。
被告未能提交充足证据证明其已向原告就承租案涉房屋支付了1000元的押金，且被告亦未对此提起反诉，故本案对于该押金不予理涉。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区懋心玩具店于本判决生效之日起五日内向原告中国人民解放军江苏省军区保障局支付房屋使用费34667元；
二、驳回原告中国人民解放军江苏省军区保障局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告中国人民解放军江苏省军区保障局负担7.5元，被告南京市鼓楼区懋心玩具店负担335元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8986号原告：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞关1号。负责人：徐志坚，该局局长。委托诉讼代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区懋心玩具店，住所地南京市鼓楼区童家巷****号。原告中国人民解放军江苏省军区保障局（以下简称以下简称省军区保障局）与被告南京市鼓楼区懋心玩具店（以下简称懋心玩具店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省军区保障局的委托诉讼代理人张向军、被告懋心玩具店的经营者李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省军区保障局向本院提出诉讼请求：1.被告腾空并返还位于南京市××家××层面积为40平方米的房屋；2.被告向原告支付拖欠的房屋使用费3.4万元（暂计算至2017年6月30日）；3.被告向原告支付逾期支付房屋使用费的滞纳金1418.8元（暂计算至2017年6月30日，此后按应付未付的房屋使用费数额的每日万分之二的标准计算）。本案审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更其他诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的房屋使用费30933.33万元（暂计算至2017年6月30日，实际按年租金3.2万元的标准从2016年8月1日计算至2017年8月31日止）；2.被告向原告支付逾期支付房屋使用费的滞纳金1066.1元（暂计算至2017年6月30日，此后按应付未付的房屋使用费数额的每日万分之二的标准计算）。事实和理由：2015年12月25日，江苏省军区后勤部基建营房处与被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定将位于南京市××家××层面积为40平方米的门面房（以下简称案涉房屋）出租给被告，半年租金为1.6万元，合同期限自2016年2月1日至2016年7月31日止等等。上述合同到期后，原告多次要求被告返还案涉房屋，但被告直至2017年8月底才搬出，且截止2017年6月30日尚欠原告房屋使用费3.4万元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告懋心玩具店辩称，上述合同到期后，原告称不能续签书面合同，故被告就此不愿继续承租，但原告承诺免除6个月的租金，被告才同意继续承租案涉房屋。且原告同意将被告已缴纳的1000元押金予以退还。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，中国人民解放军江苏省军区后勤部基建营房处（甲方，以下简称江苏省军区后勤部基建营房处）与被告懋心玩具店（乙方）签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年2月1日至2016年7月31日，租金总额为16000元，租金按月结算，乙方于每月前十日内交付甲方；自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金2000元，甲方收取房地产租赁保证金后向乙方开具凭证；乙方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，江苏省军区后勤部基建营房处将案涉房屋交由被告租赁使用。上述合同期满后，双方未再续签书面的租赁合同，但被告继续使用案涉房屋。2017年6月，原告要求被告返还案涉房屋。2017年7月1日，中国人民解放军江苏省军区根据中央军委关于省军区编制体制调整改革部署，决定原江苏省军区司令部直属工作处、江苏省军区政治部秘书群联处、江苏省军区后勤部战勤处、江苏省军区后勤部基建营房处、省军区有偿办等单位对外签订的包括但不限于《军队房地产租赁合同》等在内的有偿服务合同，均由原告全权代表处理与停止有偿服务相关的工作，该等有偿服务合同项下的权利和义务均由原告享有和承担。被告在本案第一庭审时辩称其于2017年7月中旬将案涉房屋腾空，并经原告工作人员孙立同意，将案涉房屋的钥匙暂存放在案涉房屋隔壁的门店处。在第二次庭审中，原告工作人员孙立到庭接受质询，孙立称，其于2017年8月起才调至原告处负责部分停止有偿服务清偿工作（除本案外，孙立在其他案件中均如此陈述），其在2017年8月20日之前前往案涉房屋时，案涉房屋店铺尚未关门。被告经营者李颖在该次庭审中称其2017年7月开始因怀孕即未到案涉房屋内，后于2017年8月腾空了案涉房屋内的物品。被告另辩称上述租赁合同到期后，其不再打算继续承租，但因原告承诺免除6个月的租金。原告对此不予认可，被告亦未能提交证据予以证明。2016年8月1日起，被告再未向原告支付任何形式的房屋使用费。被告陈述其未按合同约定向原告交纳押金，但于2004年8月10日支付了水电费的押金1000元。被告对此提交了该押金收据，该押金的交款人并非本案被告及其经营者，收款人为江苏省军区司令部管理处。原告称已经财务部门核实，但未能核实到该笔押金。至本案法庭辩论终结前，原告未能按本院要求提交有关案涉房屋的产权证或建设规划许可材料。本院认为，案涉房屋的建造无建设工程规划许可证，亦无房屋所有权证，故原告将案涉房屋出租给被告所签订的租赁合同违反了法律强制性规定，应当认定为无效。关于原告主体是否适格的问题。因军队编制体制调整，原由江苏省军区后勤部基建营房处等单位对外签订的包括但不限于《军队房地产租赁合同》等在内的有偿服务合同，均由原告全权代表处理与停止有偿服务相关的工作，合同项下的权利和义务均由原告享有和承担，故本案原告系适格主体。关于案涉房屋交付的问题。被告在两次庭审中关于交还房屋的时间陈述不一致，且在第二次庭审中明确了其于2017年8月腾空案涉房屋内的物品，该时间与原告陈述的被告于2017年8月31日接近，故本院采信原告关于案涉房屋交付时间的陈述，即为2017年8月31日。关于原告主张房屋占有使用费的问题。2016年8月1日至2017年8月31日，被告占有使用案涉房屋，但未支付任何费用，被告抗辩原告曾承诺免除六个月租金，但其未提交证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果。故原告要求被告按原租赁合同约定的租金标准支付2016年8月1日至2017年8月31日期间的房屋占有使用费34667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金的期间，原、被告之间无书面租赁合同，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告未能提交充足证据证明其已向原告就承租案涉房屋支付了1000元的押金，且被告亦未对此提起反诉，故本案对于该押金不予理涉。综上，本院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区懋心玩具店于本判决生效之日起五日内向原告中国人民解放军江苏省军区保障局支付房屋使用费34667元；二、驳回原告中国人民解放军江苏省军区保障局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告中国人民解放军江苏省军区保障局负担7.5元，被告南京市鼓楼区懋心玩具店负担335元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年十二月十二日书记员  杨艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2113号
申请执行人张香。
被执行人邵正军。
张香与邵正军担保追偿纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）盱管民初字第0272号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告邵正军于本判决生效后十日内分别偿还原告张瑞清42200元、张香57000元、王晓云425**元及各自利息分别自2014年4月4日起至判决确定之日止按银行同期贷款基准利率计算。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，房产已被查封，暂不宜处理，其它暂无财产可供执行。尚未执行到位60594元。（执行标的59797元、执行费797元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 钱晶津
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2508号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：谭功军，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人谭功军盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2508号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成