浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10107号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码：84830966-2.
法定代表人：应永平，该公司总经理。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：李志诚，男，1959年7月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“人民财保温岭公司”）与被告李志诚责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本案依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告人民财保温岭公司的特别授权委托代理人叶赛霞、被告李志诚的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼�本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解一个月。因双方当事人在该期限内无法达成和解，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告人民财保温岭公司起诉称：被告李志诚系浙Ｊ×××××号车主李翔的父亲，李翔为其所有的浙Ｊ×××××号车向原告投保了交强险、商业险，保险期限为2014年7月27日起至2015年7月26日止。2015年6月12日20时29分，被告李志诚醉酒驾驶被保险车辆沿锡澄路由南向北行驶通过青阳镇闵普路交叉路口时，车辆前部撞到由西向东通过路口的行人沈仁康、李建芬、造成李建芬、沈仁康跌地受伤，两车损坏的交通事故，沈仁康送至江阴市青阳医院抢救时已经死亡。经江阴市公安局交通警察大队事故认定，李志诚负事故主要责任，沈仁康负事故次要责任。沈仁康的继承人薛度妹、沈鑫、沈莉莉于2015年8月12日向江阴市人民法院提起侵权之诉要�原告、李志诚及被告赔偿损失，江阴市人民法院审理后于2015年10月14日作出（2015）澄青民初字第00740号民事判决，判决由原告在交强险限额内向薛度妹、沈鑫、沈莉莉赔偿11万元，该判决生效后，原告已支付薛度妹、沈鑫、沈莉莉11万元。综上，原告认为，被告醉酒驾驶被保险车辆造成第三人死亡，原告向死者家属履行交强险垫付责任后有权按照《强制保险条例》第二十二条之规定向被告追偿，被告应对上述垫付款向原告承担返还责任。故起诉请求判令：被告返还原告交强险垫付款11万元，并赔偿原告自垫付之日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
原告人民财保温岭公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明书、被告的�助查询户籍函（回执）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司营销专用机动车辆保险单（正本）复印件、行驶证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格及本案涉案车辆的投保情况。
2、江阴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书[【澄公（交）公交认字[2015]第00387号】复印件一份，拟证明本案事故的发生系因被告醉酒驾驶的事实。
3、（2015）澄青民初字第00740号民事判决书复印件、中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告已依照江苏法院判决垫付110000元赔偿款的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险条款一份，拟证明根据保险条款第9条，原告不负责本案被告的垫付责任。
被告李志诚答辩称：1、本案案由应为“责任保险合同纠纷”，法庭应审查保险合同的免责条款�2、“责任保险合同纠纷”应受《合同法》和《保险法》的调整；3、本案免责条款无效，原告无权要求被告返还保险赔金：首先，“责任保险合同”其性质属格式合同，被告对合同条款内容只能无条件接受，根据法律规定，保险人在签订合同时有义务提请投保人注意条款内容，特别是免除或者限制其责任的条款，本案原告保险公司未以合理方式向保险人提请注意义务，所涉免责条款应无效；其次，根据保险法规定，保险公司负有三项法定义务，一是向投保人提供格式合同条款，二是对法律、行政法规禁止性规定的免责条款应作出提示，三是对一般性的免责条款应作出说明，而本案被告在投保过程中，保险费是由保险公司业务员收取的，投保人没有在投保单上签字，保险公司业务员也没有向投保人就该合同免责条款内容进行过任何书面或者口头解释，投保人对免责条�无从知晓，现无证据证明原告保险公司已尽到原告已尽保险义务；第三，根据保险法十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案原告没有举证证明就其免责条款内容已向投保人履行了提示和说明义务，故本案所涉免责条款对被告没有法律效力；第四，《强制保险条例》第二十二条规定的垫付抢救费用。该规定系行政法规，保险法系法律，保险法位阶应高于法律，保险公司只有在按保险法履行了免责提示义务后，才能根据保险条例22条规定享有追偿权利，该规定应在相应的免责条款进行解释后，才能行使。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告李志诚未提交相关证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，经被告质证后对真实性无异议，但认为原告在被告签订保单时对免责条款没有尽�提示义务，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据2、3，经被告质证后均无异议，故本院对该两组证据予以认定，该两组证据能够证明涉案事故发生的情况及原告已垫付事故赔偿款110000元的事实。原告提交的证据4，经被告质证后有异议，认为其在投保时并未收到该条款，对该条款的内容均不清楚。本院经审查认为，证据4的保险条款系证据1中机动车交通事故责任强制保险单的组成部分，故对其真实性予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，虽然双方对本案案由为责任保险合同纠纷均无异议，但本案实际是保险人在交强险范围内赔偿了受害人的损失后，再向侵权人行使追偿权的法律关系。而本案的争议焦点即为被告是否需要返还原告垫付的110000元赔偿款。本院认为，交强险制度设立的目的是使在交通事故中的受害人能够获得及时的赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因此，原告作为保险人就其已向受害人垫付的费用进行追偿，同时该条也明确规定被追偿主体为致害人，而本案所涉交通事故的致害人为浙Ｊ×××××车辆的驾驶人被告李志诚，故原告有权向被告进行追偿。至于被告所辩解的保险公司应履行提示义务，否则该条款不发生效力的意见，本院认为保险合同具有合同相对性，该提示义务仅限于合同的相对人即保险公司与被保险车辆的车主，且被告作为驾驶人取得机动车驾驶资格已有20年，应已明知醉酒驾驶机动车系违法行为，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告李志诚在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司垫付的赔偿款110000元，并赔偿原告自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李志诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林文欢