广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2465号
原告唐绩东。
委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
被告谭欣年。
被告梁秉雄。
本院在审理原告唐绩东与被告谭欣年、梁秉雄间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成由审判员何洪担任审判长，与人民陪审员罗业锡、梁庆参加的合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告唐绩东及其委托代理人唐洪武，被告梁秉雄到庭参加诉讼，被告谭欣年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绩东诉称，2013年1月15日，被告谭欣年由被告梁秉雄担保向其借款500000元，并亲笔立写一份《借条》给其收存，被告谭欣年和被告梁秉雄均二人在《借条》上亲笔签名和捺指印。该《借条》写明，被告谭欣年向其借款500000元，利息计算：从2013年1月15日起至24日止，按借款额3%计算；从2013年1月25日起至2月3日止，按借款额4%计算；超过上述期限未满一个月的，按借款额5%计算；如在上述时间内未还清的，借款本息月息按6%计算，直至还清借款本息为止。被告梁秉雄自愿为本借款本息承担担保连带责任。当日，其用韦某某开设在广西农村信用社的银行卡转账500000元到被告谭欣年的银行卡上。谭欣年得到借款以后，亦按照《借条》的约定，支付借款利息给其，在2013年6月15日前的借款利息，被告谭欣年均按约定支付了利息给其。但是，在2013年6月15日之后，被告谭欣年未按照《借条》的约定，支付借款利息给其，截止至2014年7月15日，被告谭欣年仅支付了借款利息19500元给其，尚欠借款利息370500元。对于2014年7月15日之后的利息，被告谭欣年也应当承担偿还责任。被告梁秉雄作为担保人，应当对被告谭欣年的借款债务承担连带偿还责任。为此，请求人民法院依法判令：一、被告谭欣年偿还借款本金500000元，并支付借款利息370500元给原告；二、被告谭欣年支付自2014年7月15日起至还清借款本息之日止，按月息30000元支付利息给原告；三、被告梁秉雄对被告谭欣年偿还上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告谭欣年在答辩期间内没有向本院提交答辩状。
被告梁秉雄辩称，一、其担保被告谭欣年向原告借款本金500000元是事实，但被告谭欣年已经归还了借款本金195000元给原告，应要扣除195000元，尚欠原告借款本金是305000元；二、本案的借款利息过高，高利贷不应受法律保护，由法院按照法律法规的规定，判决借款利息给原告；三、关于担保责任问题，借款时约定借款时间为一个月，逾期归还借款，其不应该承担担保连带责任。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》和广西农村信用社《转账业务凭证》复印件各一份，该证据欲证明被告谭欣年向原告借款500000元，以及被告梁秉雄为被告谭欣年向原告借款提供担保的事实。
被告谭欣年对其抗辩的事实在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告梁秉雄对其抗辩的事实在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经过开庭举证和质证，被告梁秉雄对原告在举证期限内提供证据1-3的真实性和该证据欲证明的内容无异议，但其认为本案的借款利息过高，高利贷不应受法律保护，应该按照法律法规的规定，判决借款利息给原告。
被告谭欣年在本院合法传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下，被告梁秉雄对原告提供的证据1-3的真实性和该证据欲证明的内容无异议，本院对原告提供的证据予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及各方当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告谭欣年急需资金周转，便通过被告梁秉雄介绍认识了原告唐绩东，后经三方协商一致达成了协议。2013年1月15日，被告谭欣年由被告梁秉雄担保向原告借款500000元，并亲笔立写一份《借条》给原告收存。该《借条》写明：“借条，谭欣年现向唐绩东借款人民币50万元（￥：500000元）。利息以2013、1月15日至24日按借款额3%计算，从1·25日起至2月3按借款额4%计算，超过上述期限未满一个月的按借款额5%计算，如在上述时间内未还清的，借款本息月息按6%计算，直至还清借款本息为止。梁秉雄自愿为本借款本息承担担保连带责任。以转账为准。借款人：谭欣年；担保人梁秉雄。2013、1、15。………”被告谭欣年和被告梁秉雄二人均在《借条》上亲笔签名和捺指印。当日，原告用韦某某开设在广西农村信用社的银行卡转账500000元到被告谭欣年开设在广西农村信用社的银行卡上。被告谭欣年得到借款以后，被告在前期的一段时间，均按照《借条》的约定，支付借款利息给原告，即在2013年6月15日前的借款利息，被告谭欣年已按约定支付清借款利息给原告。按双方约定的利率计算，被告谭欣年支付给原告的利息为165000元［其中：1、2013年1月15日起至24日止，按借款额3%计算，借款利息是15000元（即500000元×3%=15000元）；2、2013年1月25日起至2月3日止，按借款额4%计算，借款利息是20000元（即500000元×4%×=20000元）；3、2013年2月4日起至6月15日止，借款时间为130日，借款利息是100000元（即500000元×6%×130日÷30日=130000元）］。但是，在2013年6月15日之后，被告谭欣年未按照《借条》的约定，按时支付借款利息给原告，截止至2014年7月15日，被告谭欣年仅支付了借款利息19500元给原告。被告谭欣年支付借款利息合计184500元给原告。
根据原告的陈述和被告梁秉雄的抗辩，本案的争议焦点是：1、被告谭欣年是否应当返还借款本金500000元给原告唐绩东？2、被告谭欣年返还的部分款项是还本还是利息？3、被告谭欣年是否应当支付逾期借款利息给原告唐绩东？4、被告梁秉雄对谭欣年返还唐绩东借款本息是否应当承担连带借款责任？
综合原告唐绩东的诉称意见和被告梁秉雄的抗辩意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
一、关于被告谭欣年是否应当返还借款本金500000元给原告唐绩东的问题。
本院认为，《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告谭欣年和被告梁秉雄二人亲笔签名和捺指印给原告唐绩东收执的《借条》，是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，没有违反强制性的法律法规的规定，原告唐绩东和被告梁秉雄对此事实亦无异议。因此，原告唐绩东与被告谭欣年、梁秉雄之间的借贷担保关系成立且有效，依法应予以保护。原告与被告谭欣年、梁秉雄之讼争，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，故原告主张被告谭欣年返还借款本金500000元，理由成立，本院依法予以支持。
二、关于被告谭欣年返还的部分款项是还本还是利息的问题。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息出借人；债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”等顺序抵充。对于还款的顺序当事人没有约定或约定不明的情况，应当按先还利息后还本金的顺序偿还，从而更好地保护债权人获得孳息的权利，也符合正常的交易习惯。因此，被告谭欣年所返还的款项184500元是借款利息，不是本金。被告梁秉雄抗辩被告谭欣年所支付给原告的款项195000元是本金，不是利息，应要扣除借款本金195000元，与事实不符，亦有悖于法律法规的规定，有悖于正常交易习惯。故对被告梁秉雄的抗辩，本院依法不予支持。
三、关于被告谭欣年是否应当支付逾期借款利息给原告唐绩东的问题。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告谭欣年和被告梁秉雄二人亲笔签名和捺指印给原告收执的《借条》，虽然是经三方协商一致达成了协议，因此，原告主张被告谭欣年归还借款利息，合理部分，本院依法予以支持。原告主张被告谭欣年以借款本金500000元为基数，自2013年1月15日起至还清借款之日止，按双方约定的利率计算利息过高，有悖于法律法规的规定，本院依法不予支持，应予以纠正。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因此，本案的借款利息计算，应以借款本金500000元为基数，自2013年1月15日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，而被告谭欣年已支付给原告的借款利息184500元应扣减。故对原告主张被告谭欣年以借款本金500000元为基数，自2013年1月15日起至还清借款之日止，按双方约定的利率计算利息，本院依法不予支持。
四、关于被告梁秉雄对谭欣年返还唐绩东借款本息是否应当承担连带借款责任的问题。
本院认为，《担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案中，被告谭欣年向原告借款，是由被告梁秉雄作担保，且被告梁秉雄在《借条》上明确写明：“梁秉雄自愿为本借款本息承担担保连带责任。”显然，被告梁秉雄在本案中承担的担保责任，为一般保证责任，即当被告谭欣年不能履行债务时，被告梁秉雄按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告梁秉雄应对被告谭欣年返还原告借款本金和支付逾期还款的利息承担连带保证责任。原告主张被告梁秉雄对被告谭欣年归还其借款本金和支付逾期返还借款的利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院故对原告的主张依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁秉雄抗辩，在借款时三方约定的借款时间为一个月，现被告谭欣年逾期归还借款给原告，其不应该承担担保连带责任，但未能提供证据佐证，本院依法不予采信。
被告谭欣年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第121、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭欣年返还借款本金500000元给原告唐绩东；
二、被告谭欣年支付逾期还款利息给原告唐绩东（利息的计算：以500000元为基数，从2013年1月15日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计付，被告谭欣年已支付给原告唐绩东的借款利息184500元应扣减）；
三、被告梁秉雄对被告谭欣年返还上述借款本息给原告唐绩东承担连带偿还责任。
本案受理费12805元，财产保全费3020元，合计15825元，由被告谭欣年、梁秉雄负担（该款原告唐绩东已预交，被告谭欣年、梁秉雄在支付上述款项时一并支付给原告唐绩东）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12805元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吕玉凤