广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第461号
原告洪惠兴。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告麦丽莎。
被告麦后开。
被告麦丽莎、麦后开共同委托代理人朱姝，广东海顺律师事务所律师。
被告麦丽莎、麦后开共同委托代理人朱小明，广东广佛律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路居委会新桂中路10号云海轩一层13号商铺。
负责人欧阳照。
委托代理人黄景样，系该公司员工。
原告洪惠兴诉被告麦丽莎、麦后开、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，分别于2015年6月23日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告洪惠兴的委托代理人林保欣、被告麦丽莎、麦后开及其共同委托代理人朱姝、被告保险公司的委托代理人黄景样到庭参加诉讼；第二次开庭原告洪惠兴的委托代理人连丽娜、被告麦丽莎、麦后开的共同委托代理人朱姝、被告麦后开、被告保险公司的委托代理人黄景样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告麦丽莎驾驶粤XEJ7**号二轮摩托车行驶至勒流街道扶闾基围华泰厂路口时，与原告洪惠兴驾驶的三轮车发生相撞，造成原告洪惠兴、被告麦丽莎受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告麦丽莎承担事故的主要责任。原告洪惠兴自2014年7月24日先后在佛山市顺德区第一人民医院、顺德和平外科医院多次住院治疗，共住院30天，原告后经鉴定为两处十级伤残。被告麦后开为案涉车辆所有权人，被告保险公司为机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保人。故原告诉请：1.被告麦丽莎、麦后开赔偿原告的损失139862.6元（详见附表）；2.被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告的损失；3.三被告承担本案诉讼费。
被告麦丽莎、麦后开答辩称，法院应当根据双方的过错责任重新作出责任认定。原告应当承担本案的主要责任。根据现行法律规定的非机动车是以人力或者畜力为驱动方式，机动车是以动力装置驱动的。事故责任认定书已经认定原告的三轮车加装动力装置，故原告驾驶的车辆为机动车，故原告同样违反了在专用车道（绿道）上行驶的规定，但交警在认定事故责任认定时未适用该条，明显适用法律错误。原告非法改装三轮车未经公安机关管理部门登记，不符合机动车安全技术标准，原告不应该驾驶该车上路。且双方车辆发生碰撞的地方是黄虚线，是机动车专属道路，允许被告麦丽莎驾驶机动车行驶。被告麦丽莎曾对事故认定书申请复核，但交警部门以原告已起诉为由驳回，在原告撤诉后，被告麦丽莎再提起复核，交警部门又以被告麦丽莎已提过复核为由不予受理。即使被告麦丽莎承担主要责任，原告的各项赔偿请求计算亦不合理。
被告保险公司答辩称，对于本次事故责任认定有异议，请求法院重新划分责任。肇事车辆只是在被告保险公司投保交强险，被告保险公司在限额内赔偿。原告诉请的医疗费已经超过医疗费限额。护理费应按照70元/天计算。对伤残赔偿金有异议，被告保险公司于庭前提交了重新鉴定申请。原告已经达到退休年龄，并未提供相关单位证明，对于其诉请的误工费不予认可。交通费、精神抚慰金请求金额过高，请法院酌情认定。
本院经审理查明，2014年7月24日，被告麦丽莎驾驶粤XEJ7**号二轮摩托车行驶至勒流街道扶闾基围华泰厂路口时，与原告洪惠兴驾驶的三轮车发生相撞，造成原告洪惠兴、被告麦丽莎受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告麦丽莎违反规定使用专用车道，原告洪惠兴所驾驶的三轮车违反不得加装动车装置的规定，认定被告麦丽莎承担事故的主要责任、原告洪惠兴承担事故的次要责任。经佛山市顺德区公安局交通警察大队委托作出的《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》中认定原告驾驶的车辆确定车型为脚踏式电动三轮车。本院向佛山市顺德区公安局交通警察大队勒流中队发函后，该部门向本院回函，确定如下事实：原告洪惠兴所驾驶的三轮车在加装电动装置后，不能认定属于机动车，并确认案涉交通事故发生地点为勒流街道扶闾基围路，该道路靠岸侧二分之一路面用黄色实线划出一条非机动车专用道（绿道），原告洪惠兴与被告麦丽莎均不属于逆向行驶，被告麦丽莎属于驾驶机动车进入非机动车专用道内未让本道车先行。经本院释明后，原告仍坚持在超出交强险限额外的损失由被告麦丽莎、被告麦后开承担70%的赔偿责任。
原告洪惠兴自2014年7月24日先后在佛山市顺德区第一人民医院、顺德和平外科医院住院治疗，共住院治疗30天。原告洪惠兴治疗过程共产生医疗费用30746.41元，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对产生的医疗费用进行审核，审核意见为原告洪惠兴在本次交通事故后所产生的医疗费用中有13005.05元费用与治伤无关联，原告因此支出鉴定费2000元。扣除无关联的医疗费后，原告因本次交通事故产生的医疗费为17741.36元（30746.41元-13005.05元）。医嘱暂休6个月，适当补充营养，住院期间需陪护1人。
2014年11月27日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人洪惠兴评定为两处十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。从原告发生事故当天至定残前一天共130天。原告的被扶养人为其母亲梁虾女（1933年1月14日出生），扶养年限为5年，有扶养义务人6人。原告洪惠兴为佛山市顺德区户籍。被告保险公司在诉讼过程中对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院已依法不同意其重新鉴定申请。
被告麦丽莎驾驶的粤XEJ7**号机动车的登记所有人为被告麦后开。该车辆属于被告麦丽莎与被告麦后开的家庭共同用车。粤XEJ7**号车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。原告驾驶的三轮车经评估其损失为275元，原告因此支出评估费100元。
本起事故造成原告的各项损失合共127084.4元（计算详见附表）。
本院认为，对于本案交通事故责任的分担，《道路交通事故认定书》认定被告麦丽莎违反规定使用专用车道，原告洪惠兴所驾驶的三轮车违反加装动车装置的规定，认定被告麦丽莎承担事故的主要责任、原告洪惠兴承担事故的次要责任。被告麦丽莎辩称应由原告承担事故的主要责任，主张原告驾驶的三轮车加装动车装置后为机动车。原告洪惠兴所驾驶的三轮车经技术检验鉴定后被认定为脚踏式电动三轮车，且交警部门明确该车辆属于非机动车，故被告麦丽莎的辩称没有依据，本院不予采纳。《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院确认原告洪惠兴承担事故次要责任、被告麦丽莎承担事故的主要责任。根据被告麦丽莎所驾驶的车辆的投保情况，应当由被告保险公司在交强险范围内先予以直接赔付。原告第一至三项损失合共22741.36元，已超出医疗费用赔偿限额；原告第四至十项损失合共103968.04元，未超出死亡伤残赔偿限额；原告第十一项损失为375元，未超出财产损失赔偿限额。故被告保险公司在交强险限额内应当赔付114343.04元（10000元+103968.04元+375元）。对于超出交强险部分，被告麦丽莎所驾驶的车辆为机动车，原告所驾驶的车辆为非机动车，但鉴于原告对于超出交强险部分的损失只要求被告麦丽莎承担70%的赔偿责任，属于原告对其权利的自行处分，本院依法予以同意。被告麦丽莎应当赔付8919元[（127084.4元-114343.04元）×70%]。原告无提供证据证明被告麦后开对案涉交通事故存在过错，故原告要求被告麦后开承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内向原告洪惠兴支付赔偿款114343.04元；
二、被告麦丽莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪惠兴支付赔偿款8919元；
三、驳回原告洪惠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1548.63元（原告已预交），由原告洪惠兴负担183.63元；由被告麦丽莎负担99元；由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1266元；被告麦丽莎、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内向原告洪惠兴支付相应受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 廖秀雄
附表：
赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失（单位：元）本院认定理由一医疗费17741.3617741.36凭医疗费发票及挂号收费收据认定，并扣除无关联的医疗费13005.05元。二住院伙食补助费30003000住院30天，根据伙食补助费的标准100元/天计算为3000元（30天×100元/天）。三营养费30002000医嘱需加强营养，酌情支持营养费2000元。四辅助器具费25002500凭发票予以支持。五护理费27002100医嘱需陪护一人，住院30天，按护工标准70元/天计算为2100元（30天×70元/天）。六残疾赔偿金87368.0487368.04残疾赔偿金为：32598.7元/年×20年×13%=84756.6元，被扶养人生活费为：24105.6元/年×5年÷6人×13%=2611.44元，两项合共87368.04元。七鉴定费35001500因原告在受伤后治疗自身疾病，故对于审核原告自身疾病治疗部分的费用所产生的鉴定费不予支持。对于鉴定伤残等级部分的鉴定费用凭发票予以支持。八误工费147900原告在发生交通事故时为57周岁，已达退休年龄，且原告无提交证据证明其在达退休年龄后仍有工作，故不予支持。九精神损害抚慰金1200010000原告因交通事故构成两处十级伤残，必然对原告造成精神上的损害，但鉴于原告对事故的发生负次要责任，故本院酌情支持10000元。十交通费1000500酌定。十一财产损失543375凭评估费发票支持评估费100元，凭交通事故车物损失价格鉴定结论书确定原告车辆的损失为275元。对于原告提交的维修收款收据，因非正式发票，且金额与鉴定的金额275元不一致，故不予采纳。合计148142.4127084.4