wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03622号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：蔡三龙，男，1983年7月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：汤莉莉，女，1985年6月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：蔡超旺，男，1978年6月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告蔡三龙、汤莉莉、蔡超旺金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告蔡三龙、汤莉莉向原告归还借款本金798383.83元，借期内利息12787.20元、罚息119106.09元、复利1907.65元（暂计算至2016年4月15日，以后的罚息以未返还借款本金798383.83元为基数、复利以借期内利息12787.20元为基数，按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡超旺对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年5月16日，原告与被告蔡三龙、汤莉莉、蔡超旺签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（浙民泰商银保借字第DK070114000549号），合同约定，被告蔡三龙向原告借款80万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年5月14日，被告汤莉莉为共同借款人，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告蔡超旺作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按照合同的约定向被告蔡三龙放贷80万元。但被告蔡三龙、汤莉莉未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截止2016年4月15日，被告蔡三龙、汤莉莉尚欠原告本金798383.83元，借期内利息12787.20元、罚息119106.09元、复利1907.65元。被告蔡超旺作为连带责任保证人也未履行连带还款的义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蔡三龙、汤莉莉、蔡超旺签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告蔡三龙、汤莉莉未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告蔡三龙、汤莉莉返还借款并支付利息、罚息、复息。被告蔡超旺应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告蔡超旺承担保证责任后，有权向被告蔡三龙、汤莉莉追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告蔡三龙、汤莉莉、蔡超旺无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡三龙、汤莉莉返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金798383.83元，借期内利息12787.20元、罚息119106.09元、复利1907.65元（暂计算至2016年4月15日，以后的罚息以未返还借款本金798383.83元为基数、复利以借期内利息12787.20元为基数，按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告蔡超旺对被告蔡三龙、汤莉莉上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告蔡超旺承担保证责任后，有权向被告蔡三龙、汤莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13122元，减半收取计6561元，由被告蔡三龙、汤莉莉、蔡超旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月二十三日
代书记员 杨利波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1104号
原告郝大江，男，汉族。
委托代理人周斌，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人杜红涛，该公司法律顾问。
原告郝大江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝大江委托代理人周斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杜红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日5时30分，郝世龙驾驶原告所有的豫JP51**号小型轿车在南乐县城王路杨村乡后烟变电所东处，为躲避对面车辆，将所驾车辆行驶至路南侧田地中，撞毁2个路桩及10棵小杨树，造成车辆损毁。事故发生后，原告向撞毁的公路设施和树木的所有权人进行了赔偿，并对车辆损失进行评估。由于原告车辆在被告处投保交强险、商业险，要求被告赔偿原告车损83182元、拆解费及施救费6000元、公路设施赔偿120元、树木损失3000元、评估费2000元，共计94302元。
被告辩称，原告诉请的各项费用数额过高，在投保属实且不存在免赔的情况下，对于原告的合理损失，被告同意在交强险分项限额内承担责任，对于超出交强险限额的部分，同意按照事故责任比例赔偿，但不同意承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月25日，原告郝大江为豫JP51**号车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为141030元，第三者责任险保险限额为300000元，保险期间自2014年1月25日起至2015年1月24日止。2015年1月3日5时30分，郝世龙驾驶豫JP51**号车由东向西行驶至南乐县城王路杨村乡后烟变电所东，为躲避对面车辆而将车驶到路南侧地中，先后撞断2个路桩、10余棵小杨树，造成该车一定程度损坏、路桩和树部分损坏的交通事故。该事故经南乐县公安局交巡警大队处理，认定郝世龙负事故全部责任。2015年1月5日，原告方赔偿路产损失120元，赔偿树木麦苗损失3000元。2015年1月9日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JP51**号车损失进行评估，核定该车车损为83182元，为此原告支付评估费2000元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。
另查明，事故车辆保险单载明的第一受益人为郑州银行股份有限公司农业东路支行。2015年2月9日，郑州银行股份有限公司农业东路支行出具一份个人贷款结清证明，证明原告贷款已结清，借款合同及相应约定解除。
在本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请对豫JP51**号车损失进行重新评估。经双方协商，双方共同选定河南至恒机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行重新评估。2015年7月13日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫JP51**号车损失进行评估，核定该车车损为73921元，为此被告支付评估费3500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，郝世龙驾驶豫JP51**号车先后撞断2个路桩、10余棵小杨树，造成该车一定程度损坏、路桩和树部分损坏的交通事故。该事故经南乐县公安局交巡警大队处理，认定郝世龙负事故全部责任。后经双方协商，原告方赔偿路产损失120元，赔偿树木麦苗损失3000元。对于豫JP51**号车的损失，应以评估数额73921元认定为宜。由于原告为该车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，对于豫JP51**号车车损73921元、路产损失120元、树木麦苗损失3000元，应由被告应在保险范围内予以理赔。对于原告请求的评估费2000元，本院认为，评估费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但对于两次评估费，应由原、被告进行分担，即原告郝大江负担612元（两次评估数额差额比率），被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4888元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已支付的3500元，下余1388元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付给原告郝大江。对于原告郝大江请求的拆解费及施救费6000元，本院认为，核定车损数额的评估报告中，已经包括该项拆解费用，且原告提交的票据显示为救援拆解费，现原告再要求被告支付该项费用，没有依据，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内，支付原告郝大江保险金78429元（73921元+1388元+120元+3000元）。
二、驳回原告郝大江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，由原告郝大江负担396元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1761元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金利君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1104号
原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司。
法定代表人练寿松,男,系公司负责人。
被告伍贤芳，女，1976年3月11日出生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人，出租车驾驶员，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村*组，公民身份号码4329261976********。
本院2015年7月24日受理原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司诉被告伍贤芳车辆租赁合同纠纷一案，因被告伍贤芳已经履行了合同义务,现原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司撤回与被告伍贤芳车辆租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元由原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司负担。
审判员 王怀智
二〇一五年七月三十日
书记员 胡丽琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3144号
原告：唐山市开平区天顺货物运输有限公司，住所地唐山市开平区。
代表人：霍瑞山。
委托诉讼代理人：刘立彬。
被告：孙海东，男，1970年2月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张春生。
委托诉讼代理人：ＸＸ磊。
原告唐山市开平区天顺货物运输有限公司（以下简称天顺运输公司）与被告孙海东、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺运输公司的委托诉讼代理人刘立彬，被告孙海东，被告人保遵化公司的委托诉讼代理人ＸＸ磊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告天顺运输公司的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失348112.83元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车所有人是原告天顺运输公司，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车所有人是被告孙海东，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年10月22日至2017年10月21日。
2016年11月14日16时33分许，孙海东驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶至连霍高速G30线2950公里加700米路段处穿越中央分隔带掉头时，与在该路段由西向东行驶由机动车驾驶人霍印晨驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，现场无人员受伤，造成双方车辆及车载货物受损的道路交通事故。经哈密市伊州区公安局交通管理大队认定，孙海东承担本起事故全部责任，霍印晨无责任。
双方争议的要素为：1.车损；2.评估费；3.施救费；4.路产损失；5.住宿费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车损。已经过法院委托的鉴定机构进行重新鉴定，予以采信，故认定为265601.27元；
2.评估费、施救费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为9448元，施救费认定为21250元；
3.路产损失。原告提交了发票证实，予以采信，故认定为1450元；
4.住宿费。事故无伤者，原告主张该项费用理据不足，不予支持。
综上，原告天顺运输公司的各项损失合计为297749.27元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，孙海东承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告人保遵化公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告人保遵化公司在第三者责任险项下进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告唐山市开平区天顺货物运输有限公司297749.27元(交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下295749.27元)；
二、驳回原告唐山市开平区天顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告唐山市开平区天顺货物运输有限公司负担391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2870元。重新鉴定费19094元，由原告唐山市开平区天顺货物运输有限公司负担2997元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担16097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十月十二日
书记员 栾志鹏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2313号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇木兰大街。
负责人：付双峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张育明，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：王殿甫，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：潘云峰，男，1976年6月28日出生，汉族，干部，住木兰县。
被告：张贵峰，男，1975年11月8日出生，汉族，干部，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：木兰县农行）与被告王殿甫、潘云峰、张贵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼，被告王殿甫、潘云峰、张贵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还借款本金10000元及利息4832.24元，本息合计14832.24元；2.请求被告承担诉讼费及其他费用3.嗣后利息计算至给付之日。事实与理由：2014年3月6日三被告同木兰县农行签订一年期借款合同，借款3万元。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定全部偿还借款本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
王殿甫、潘云峰、张贵峰未提交答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告王殿甫由潘云峰、张贵峰担保与木兰县农行签订“农户贷款借款合同”，借款人民币3万元。约定借款期限一年，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮63％确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2017年7月10日仍欠借款本金10000元，利息4834.24元，其中包含复利343.57元。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款试算信息表。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信，据以证明的上述事实本院予以确认。另据查明，2014年3月5日中国人民银行1-3年期人民币贷款基准年利率6％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告王殿甫应承担还款义务，被告潘云峰、张贵峰应承担连带清偿义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收50%罚息。原告主张的欠款利息中包含复利的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王殿甫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金10000元；
二、被告王殿甫于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息4490.67元（计算至2017年7月10日），嗣后利息按年利率14.67%（6％×1.63×1.5）计算至实际给付之日止；
三、被告潘云峰、张贵峰对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告王殿甫、潘云峰、张贵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年九月四日
书记员 郭丽丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03475号
原告兴义市融昌小额贷款有限公司。
法定代表人钟瑶，该公司总经理。
委托代理人黄礼政，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯显桦。
委托代理人冯毓鑫，系冯显桦侄子，特别授权代理。
被告白美宏。
委托代理人欧阳静，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人娄玉文，贵州心达律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告保健。
原告兴义市融昌小额贷款有限公司（以下简称融昌小贷公司）诉被告冯显桦、白美宏、保健借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2015年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告融昌小贷公司的委托代理人黄礼政，被告冯显桦的委托代理人冯毓鑫，被告白美宏的委托代理人欧阳静、娄玉文到庭参加了诉讼，被告保健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告融昌小贷公司诉称，被告冯显桦建设工程需资金，于2014年1月22日与原告签订一份《借款协议》，约定借款400万元，月利率为1.5%，按月付息，借期为6个月，若未按约定还本付息则被告冯显桦每月需支付2%的违约金直到偿还完毕之日止。该借款由被告白美宏、保健担保，担保人的保证范围为“借款本金、利息、违约金”，保证期间为“全部债务清偿完毕之日止”。同日，三被告还与原告签订了《补充承诺》，将月利率变更为4%。被告冯显桦借款后，未依约还本付息，故原告诉至人民法院请求：1、判令被告冯显华偿还借款本金400万元；2、判令被告冯显华按月利率2%支付利息至债务清偿完毕为止；3、由被告白美宏、保健承担对借款本金、利息承担连带责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。
被告冯显桦辩称，我向原告借款400万元是事实，但我借款后一直支付利息至2015年4月14日，每月支付利息的金额不一致，共计偿还了原告融昌小贷公司290万元。
被告白美宏辩称，根据《借款协议》的第五条约定：“借款人与担保人用全部财产为该笔借款本金、利息、违约金做抵押直到全部清偿完毕之日止”。这说明本案中白美宏提供各自的全部财产作为该案的抵押担保，而不是人的保证责任，我不承担连带保证责任。其次，抵押担保必须有明确指向的物，而本案的“全部财产”指向不具体，根据担保法的相关规定，抵押物不明确，抵押关系不成立，抵押担保责任也就无从谈起。第三、《补充承诺》无债权人的合同公章予以认可，约定月利率为4%，是对内容进行了实质性的变更属于无效；内容是对利息进行变更，而不是对抵押担保进行变更，因此补充承诺的保证责任亦不成立。第四、借款期限是至2014年7月21日届满后，被告冯显桦归还400万元给原告，而原告不收取，从2014年7月22日以后，原告与被告冯显桦之间是新的合同关系，被告白美宏不再对新的借贷关系承担任何法律责任。
被告保健书面答辩与被告白美宏一致。
本案争议的焦点：1、被告冯显桦借款后支付利息至何时？2、被告白美宏、保健是否应对被告冯显桦未归还的本金及利息应承担连带责任？
经审理查明，被告冯显桦因建设工程需资金而向原告融昌小贷公司借款。2014年1月22日，被告冯显桦作为借款人，被告白美宏、保健作为担保人，共同与原告融昌小贷公司签订了一份《借款协议》约定：借款400万元；月利率为1.5%，按月付息；借期为6个月，即2014年1月22日至2014年7月21日，若还款期限届满，被告白美宏未按约还本付息则每月需支付2%的违约金直到偿还完毕之日止；借款人与担保人用全部财产为该笔借款本金、利息、违约金作抵押直到全部清偿完毕之日止。同日，三被告还签署了一份《补充承诺》，将月利率变更为4%。合同签订当日，原告融昌小贷公司通过中国工商银行转款300万元至被告冯显桦账户；次日，通过其工作人员徐微在兴义万丰村镇银行有限责任公司的账户转款100万元至被告冯显桦账户。被告冯显桦借款后，按约支付利息至2014年11月21日，即10个月的利息共计160万元，之后被告冯显桦未再付息，亦未还借款本金。
上述事实，有原、被告陈述及《借款协议》、《补充承诺》、打款凭证、网上银行电子回单、转款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，被告冯显桦、白美宏、保健与原告融昌小贷公司签订的《借款协议》和《补充承诺》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定冯显桦向融昌小贷公司借款400万元，合同签订后，融昌小贷公司已按约将借款交付完毕，但被告冯显桦未按约定返还借款，在借款期限届满后继续支付利息至2014年11月21日，此后未再归还借款本金，故对原告融昌小贷公司主张被告冯显桦偿还借款本金400万元予以支持。对于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告冯显桦在借款期限届满后未按约定返还借款本金，己构成违约，原告融昌小贷公司主张按月利率2%支付逾期利息，并未超过合法的利率保护范围，本院予以支持。
被告白美宏、保健在《借款协议》和《补充承诺》上的“担保人”处签名捺印，为冯显桦的借款提供担保的意思表示真实。《借款协议》载明“借款人与担保人用全部财产为该笔借款本金、利息、违约金作抵押直到全部清偿完毕之日止”，指向“全部财产”，也不明确具体的物，实质为无限连带的意思。因而，应认定为连带责任保证。而对于保证期间，约定是“全部清偿完毕之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。白美宏、保健的保证责任并未超过二年的保证期间，因此，应对被告冯显桦的前述借款，承担连带清偿的保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告冯显桦追偿。
综上所述，依照《中国华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、由被告冯显桦偿还原告兴义市融昌小额贷款有限公司借款本金400万元，并从2014年11月22日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止。
二、被告白美宏、保健对上述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后，有权向被告冯显桦追偿。
案件受理费46480元，减半收取23240元，由被告冯显桦、白美宏、保健连带承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一六年一月六日
书记员 陶 进
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初176号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人高某甲，住辽源市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人高某乙，住辽源市西安区四合小区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]152号起诉书，指控被告人高某甲、高某乙犯妨害公务罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某甲、高某乙于2016年3月19日16时左右，在本市天霸歌厅唱歌后去六条王丽烧烤吃饭时，二人发现耳环丢失，遂返回天霸歌厅寻找耳环，与歌厅服务生发生口角，歌厅服务生报警后，辽源市公安局南康分局民警张开云、巩树俊出警，帮助高某乙寻找耳环未果，高某乙情绪激动，开始对民警张开云进行辱骂、殴打，高某甲帮助高某乙厮打民警张开云，巩树俊在制止高某甲的违法行为时，遭到高某甲的踢打，导致民警张开云、巩树俊身体不同程度受伤，增援民警盖博、马腾飞赶到现场后，在将高某甲、高某乙带上警车时又遭到二人的激烈反抗，并将民警盖博的手部挠伤。
公诉机关认为，被告人高某甲、高某乙的行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。
被告人高某甲、高某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、门诊诊断书、照片，证实被害人巩树俊、张开云、盖博受伤情况。
2、常住人口详细信息，证实被告人高某甲、高某乙自然情况。
3、证人叶某某、张某某、陈某某证言，三人均系天霸歌厅服务生，证实2016年3月19日16时许两名女顾客因索寻耳环，辱骂服务生及警察，并对警察实施殴打的事实。
4、出警经过，证实2016年3月19日，南康分局接到天霸歌厅报警，民警张开云等人到达现场后帮助被告人高某乙寻找耳环未果，被高某乙、高某甲辱骂、殴打,二被告人又将增援民警盖博手部挠伤的事实。
5、谅解书，证实被告人高某甲、高某乙家属赔偿受伤民警经济损失3万元，民警对二被告人行为予以谅解。
6、视听材料，南康公安分局出警记录视频、天霸歌厅监控录像光盘，证实被告人高某甲、高某乙暴力抗拒执法的经过。
7、被告人高某甲、高某乙供述，证实案发当日，二人酒后在天霸歌厅因寻找高某乙的耳环未果，后高某乙与民警张开云等人发生口角，二人对出警民警辱骂、殴打的事实。
综上，被告人高某甲、高某乙对公诉机关指控的事实供认，并有证人证言、公安机关出警经过、及相关书证、视听资料等证据予以证实，足以认定公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人高某乙、高某甲以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，积极对受伤民警经济损失予以赔偿，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪第一款、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限的规定，判决如下：
被告人高某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人高某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01321号
原告：俞某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告俞某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告俞某某负担。
审判员 李世荣
二〇一四年十月十日
书记员 任雪莲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执597号
申请执行人朱某，女，1975年1月22日出生，汉族，住连云港市海州区，
被执行人师某，男，1973年7月6日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年8月8日向本院申请撤回执行，称已与被执行人达成和解协议。等待被执行人按期履行即可。本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
朱某申请执行师某离婚纠纷执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月十日
书 记 员 王泓博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0237号
上诉人（原审被告）天津市宏捷运业有限责任公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋清，农民。
上诉人天津市宏捷运业有限责任公司因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第6832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月6日，双方签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：宋清承包天津市宏捷运业有限责任公司车牌号码为津A×××××、津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应宋清申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，协议约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由天津市宏捷运业有限责任公司负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由宋清承担；由天津市宏捷运业有限责任公司一次性补偿宋清168000元；2012年1-4月如有油补由天津市宏捷运业有限责任公司统一领取，1-3月油补归宋清，4月份油补归天津市宏捷运业有限责任公司。协议签订后，退出线路经营的手续天津市宏捷运业有限责任公司已为宋清办理完毕，且亦由天津市宏捷运业有限责任公司法定代表人卢振宇签字确认，在天津市运管处监督下，按协议约定，将一次性补偿款168000元发放给宋清。现天津市宏捷运业有限责任公司尚欠天津市宏捷运业有限责任公司油补未给付，故成讼。
宋清起诉要求天津市宏捷运业有限责任公司返还2012年1-4月油料补贴款15420元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，双方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。对于宋清起诉要求天津市宏捷运业有限责任公司返还2012年1-4月的油补款之主张，根据协议约定：1-3月油补归宋清，4月份油补归天津市宏捷运业有限责任公司；且法院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。天津市宏捷运业有限责任公司虽以宋清拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行抗辩，但天津市宏捷运业有限责任公司提交的证据未能证实其抗辩成立，故天津市宏捷运业有限责任公司抗辩不予采纳。天津市宏捷运业有限责任公司应返还宋清2012年1-3月油补款11565元（15420／4×3）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津市宏捷运业有限责任公司返还宋清11565元；二、驳回宋清其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由宋清负担23.1元，天津市宏捷运业有限责任公司负担69.4元，天津市宏捷运业有限责任公司天津市宏捷运业有限责任公司负担部分于判决生效后十五日内交付法院。
原审法院判决后，上诉人天津市宏捷运业有限责任公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：根据上诉人与被上诉人于2012年6月13日签订的《协议》约定，清缴承包费是被上诉人的义务。按照有关规定，是否不欠上诉人承包费的举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人现无法举证证明已缴纳承包费，上诉人不应将涉诉油补退还被上诉人。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋清辩称，不同意上诉人天津市宏捷运业有限责任公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，根据双方签订的《协议》，上诉人应当将油补退还被上诉人。故被上诉人宋清请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人退还油补。其一，原审法院向天津市道路运输管理处临时收购小组的相关负责人取证，证明发放的4个月油补款，其中3个月油补款归被上诉人，一个月油补款归上诉人。给上诉人的一个月油补款，是用于解决上诉人与被上诉人之间的其他纠纷。其二，上诉人主张被上诉人欠其承包费的举证责任应由被上诉人承担，本院认为，依据有关规定，该举证责任应由上诉人承担。上诉人并未提交充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利责任，故上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人天津市宏捷运业有限责任公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津市宏捷运业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1109号
原告成都成量工具集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区绕城大道南一段199号。
法定代表人朱书林。
委托代理人陈大方、余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告金华市钰豪工量具有限公司，住所地：浙江省金华市劳动路218号。
法定代表人黄燕萍。
原告成都成量工具集团有限公司（以下简称为：“成量集团公司”）为与被告金华市钰豪工量具有限公司（以下简称为：“钰豪工量具公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年8月4日，原、被告签订了《经营协议书》1份，并对相关权利义务作了约定。截止2013年11月30日，经双方对账，被告拖欠原告货款（扣除未处理冲红）及运费380003.44元。后被告陆续支付了15.4万元，至今尚欠货款226003.44元。另截止2014年10月30日，被告尚欠“成都量具刃具上海有限公司”货款208739.36元，原告与该公司签订债权转让协议，将上述债权及相关孳息全部转让给原告，2015年5月8日，原告与该公司共同发函告知被告债权转让一事。另截止2014年10月30日，被告尚欠南京成量销售有限责任公司（以下简称为：“南京成量公司”）267582.17元，原告与该公司签订《债权转让协议》1份，约定将上述债权及相关孳息全部转让给原告，2015年5月8日，原告与该公司共同发函告知被告债权转让一事。综上，被告拖欠原告货款及欠款共计702324.97元，后经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告向原告支付货款及欠款人民币702324.97元以及逾期利息（逾期利息自起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、被告的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《经营协议书》1份，证明原、被告之间存在真实有效的合同关系；3、《成量公司与金华钰豪对账协议》及《客户对账单》各1份，证明截止2013年11月30日被告拖欠原告货款380003.44元的事实；4、《财务对帐协议》、《财务对账凭证》，证明成都量具刃具上海有限公司与“南京成量公司”对被告享有真实有效的债权；5、《债权转让协议》2份，证明成都量具刃具上海有限公司与“南京成量公司”分别将各自对被告的债权转让给原告；6、《通知函》2份、《中国邮政速递物流凭证》1份，证明成都量具刃具上海有限公司与“南京成量公司”已经向被告履行了债权转让的通知义务；7、《金华市钰豪工量具有限公司回款明细》及《付款说明》1份，证明被告在2015年1月19日之前有归还过欠款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，经审查，本院认为，证据4中的《财务对帐协议》中因被告未加盖公章，只有个人签名，无法确认其真实性，除了对该份证据及证据5、6中与该份证据相关的证据暂不予确认其证明力外，对其他证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2007年8月4日，原、被告签订了《经营协议书》1份，并对双方的相关权利义务作了约定。2013年11月30日，经双方对账，被告拖欠原告货款及运费共计414050元，在扣除未处理冲红后，尚欠原告380003.44元。后被告陆续支付了15.4万元，至今尚欠货款226003.44元。2012年7月30日，被告与“南京成量公司”进行对账，被告确认截止该日尚欠“南京成量公司”货款277582.17元，2014年3月24日，被告支付给“南京成量公司”货款1万元，尚欠267582.17元。同年10月30日，原告与“南京成量公司”签订了《债权转让协议》1份，约定将上述债权及相关孳息全部转让给原告。2015年5月8日，原告与该公司共同向被告寄送《通知函》，告知被告上述债权转让事宜。上述两项欠款合计人民币493585.61元，后经原告多次催讨未果。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告货款，经原告多次催讨后，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付被告欠成都量具刃具上海有限公司的货款208739.36元的诉请，因其证据不足，本院依法不予支持，原告可另行主张；除此之外的诉请，因符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市钰豪工量具有限公司于本判决生效后5日内，支付原告成都成量工具集团有限公司货款人民币493585.61元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月29日起计付利息损失至付款之日止。
二、驳回原告成都成量工具集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5412元（已减半收取），由原告成都成量工具集团有限公司负担1608元，由被告金华市钰豪工量具有限公司负担3804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年一月六日
书记员 郑媛方
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38797号
原告中国建筑工程总公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，注册号100000000001033。
法定代表人官庆，董事长。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人武技，女，该公司职员。
被告王建华，男，1956年1月19日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
原告中国建筑工程总公司（以下简称中建总公司）与被告王建华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建总公司之委托代理人秦小勇、武技与被告王建华及其委托代理人朱慕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中建总公司诉称，王建华自1991年5月入职我公司，1998年12月调岗安排至我公司的天海分公司工作，之后王建华出勤至2000年4月，在此期间双方存在劳动关系。但自2000年5月起至今，王建华便不再向我公司提供劳动，我公司也不再向其支付劳动报酬，双方之间劳动关系长期不再履行，现已长达15年。在此期间，双方没有任何联系和接触。根据北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第14条规定：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”。据此，王建华未向我公司提供劳动并获得报酬，双方之间不再享有和承担劳动法上的权利义务。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法确认自2000年4月至2015年5月31日期间我公司与王建华之间不存在劳动关系。本案诉讼费由王建华负担。
王建华辩称，我一直在找中建总公司安排工作，但公司一直未给我安排。我不同意中建总公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，中建总公司与王建华均认可双方自1991年5月至1998年12月期间存在劳动关系，1998年12月中建总公司将王建华调岗至该公司天海分公司工作至2000年4月，2000年4月中建总公司天海分公司注销，此后王建华未再向中建总公司提供劳动，中建总公司亦未向王建华支付过劳动报酬。
另查，王建华主张其曾多次要求中建总公司安排工作，但未提交相应证据予以佐证。
再查，王建华的档案现存放在中建总公司。
王建华以要求确认与中建总公司之间自1991年5月至2015年5月31日期间存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决确认中建总公司与王建华自1991年5月13日至2015年5月31日期间存在劳动关系。中建总公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第8977号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，中建总公司与王建华均认可1991年5月至1998年12月期间存在劳动关系，且王建华的档案现仍保存在中建总公司，故对于上述期间双方存在劳动关系，本院予以确认。双方均认可中建总公司于1998年12月将王建华调岗至该公司天海分公司工作至2000年4月，而天海分公司已于2000年4月注销，故在1998年12月至2000年4月期间王建华与中建总公司仍应存在劳动关系。2000年4月之后王建华未再向中建总公司提供劳动，中建总公司亦未向其支付工资，王建华虽主张多次要求中建总公司安排工作，但未提交相应证据予以证明，故自2000年4月起，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，王建华关于双方在2000年5月至2015年5月31日期间存在劳动关系的主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认中国建筑工程总公司与王建华之间自一九九一年五月至二ＯＯＯ年四月期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由中国建筑工程总公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年一月五日
书记员 程艳晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4403号
罪犯边昌安，男，1976年11月29日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月五日，山东省淄博市中级人民法院作出（2011）淄刑一初字第50号刑事判决，以被告人边昌安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。二〇一二年四月二十三日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑三终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯边昌安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯边昌安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯边昌安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯边昌安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边昌安减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4403号
罪犯黄明，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年8月9日作出了（2005）泰刑一初字第46号刑事判决，以被告人黄明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯黄明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2196号
原告蒋某某，女，生于1984年9月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1977年3月3日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告蒋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人彭敏、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年2月恋爱，2月18日以夫妻名义同居，2005年3月7日在遂宁市船山区民政局补办结婚登记，2005年7月26日生育长子，2007年12月26日生育次女。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒真实年龄、家庭背景等，原告怀孕后草率结婚。婚后，被告没有家庭责任意识，没有尽到丈夫责任，生育长子时为节省钱，强行将原告带入条件极差的诊所生产，致原告大出血，又称“女儿生投胎应吃娘家饭”向原告娘家要了4000元。2007年6月原、被告协议离婚后，因原告怀孕被迫复婚。复婚后，被告仍不改懒惰恶习。2012年6月原、被告做了人流手术后，因琐事发生争吵，进而打架，同年9月起双方分居至今。现夫妻关系已名存实亡，特诉请判决：1、原、被告离婚；2、二子女随原告生活，被告每月给付抚养费1500元至子女独立生活。
被告辩称：原、被告相识恋爱后，原告曾到被告家见过被告父母和亲友，也去过被告工作单位，原告母亲也专程到宜宾，认可原、被告的交往，原、被告均是独生子女，应原告要求，被告同意做上门女婿，因此，不存在婚前缺乏了解问题。婚后几年，夫妻感情很好，原、被告先后一起在遂宁、深圳、成都等地打工。2010年因疲于奔波，被告在遂宁保安公司从事押运工作，原告也在遂宁一酒店当保安，生活稳定，被告也常回去看子女，帮家里干农活，不存在原告说的没有家庭责任意识，懒惰成性问题。原告所称强行将其带到医疗条件差的诊所生产也不是事实，是因为原告的一位在妇产科工作过十余年的亲戚就在那接生。被告也未在原告生育时向娘家要钱，被告的退伍费足够维持当时的开支，原告父亲的钱一直存在原告卡上，我的收入也基本上交给原告支配。2007年6月离婚后又复婚不是因为原告发现自己怀孕，而是为了利用结婚登记纠正被告之前的错误登记。原告说两孩子一直是原告及其父母带养，一切开销都是原告及其父母承担也不是事实，孩子是原告母亲代管，但被告的收入大多交原告保管支配，不定期将二女用费送给原告母亲。原告称的2012年9月起原、被告分居至今也不是事实，2012年6月原告因与网友投资夺走被告银行卡，双方发生争执，9月偷偷跑到叙永县永宁路帮人卖衣服，后因原告与网友经济纠纷，原告实情相告。2013年11月原、被告恢复正常联系，我还多次帮原告网购衣服，去年一起在原告家打谷子，后原告一起到被告亲戚家耍，今年5月，原告住院，被告及时赶到医院照料。原、被告发生矛盾原因系原告性子急，网聊成瘾、轻信网友等，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月相识恋爱，随后开始同居生活，2005年3月7日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记，2005年7月26日生育长子，2007年6月双方协议离婚，2007年6月28日双方在叙永县民政局办理复婚登记，2007年12月26日生育次女。婚后几年，双方感情好，2012年6月双方因经济问题发生矛盾，2012年9月原告到叙永县打工后双方分居，2013年11月起至今双方正常联系，其间被告帮原告网购衣服，到原告家中打谷，原告和被告一起到被告亲戚家耍，原告住院被告到场照料等。
上述事实有原告提供的原、被告及其子女的身份信息复印件、原、被告结婚证，被告邮寄的包裹单及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。
本院认为：婚姻关系是否应解除，应当以夫妻感情是否完全破裂为法定标准。本案中，原、被告从恋爱到结婚经历一年多时间，双方互到对方家中了解，被告同意做上门女婿等可见，原、被告婚前有充分的了解，双方感情基础比较好；婚后，双方生育了两个孩子，且经历了离婚又复婚的历程，可见双方间建立了真正的夫妻感情；原、被告产生矛盾的原因系双方间交流不够，自我检查不够，只要双方能克服自身弱点，懂得宽容，原、被告间感情是能和好如初的；从原、被告两个未成年子女的角度看，离婚也不利于子女的健康成长；再者原告也无充分证据原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告罗某某离婚。
案件受理费130元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏 鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨洪超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保初字第521-1号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
诉讼代表人：郑世龙。
委托代理人（特别授权代理）：蔡万程、朱进丰。
被告：张国北。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1697号即原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告张国北、郑晓珍、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张国北与他人共有的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢1单元302室的房屋（产权证号：002182**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张国北与他人共有的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢1单元302室的房屋（产权证号：002182**）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限：自2014年6月30日起至2016年6月29日止。（保全期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一四年六月二十七日
（代）书记员 陈景隆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第825号
上诉人（原审被告）郑冀恒，男，1983年6月3日生，汉族，某公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京凯宏酒店管理有限公司，住所地南京市玄武区中山路102号5-10层、12-15层。
法定代表人章永清，南京凯宏酒店管理有限公司董事长。
委托代理人曾显皓，男，1979年3月27日生，汉族。
上诉人郑冀恒因与被上诉人南京凯宏酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人郑冀恒于2015年3月2日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人郑冀恒撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑冀恒撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑冀恒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月四日
书 记 员 查菲菲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2522号
原告：冯成海。
被告：张良峰。
被告：蔡令猛。
被告：丁运栋。
本院在审理原告冯成海诉被告张良峰、蔡令猛、丁运栋民间借贷纠纷一案中，原告冯成海于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯成海撤回起诉。
案件受理费525元，由原告冯成海负担。
审判员 冯冬梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹务豪
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00243、00244号
申请执行人武汉圣佳置业有限公司
被执行人武汉延铭房地产开发有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第163、164号民事判决书，于2015年4月3日向本院申请执行。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉延铭房地产开发有限公司所有的位于武汉市武昌区保安街华天明珠花园2栋1层1号，备案号：昌100505793，面积86.90平方米；2栋1层2号，备案号：昌100505794，面积47.19平方米；2栋1层3号，备案号：昌100505795，面积87.37平方米；2栋1层4号，备案号：昌100505796，面积59.30平方米；2栋1层5号，备案号：昌100505797，面积61.27平方米；2栋1层6号，备案号：昌100505798，面积61.27平方米；2栋1层7号，备案号：昌100505799，面积59.30平方米；2栋1层8号，备案号：昌100505800，面积81.87平方米；2栋1层9号，备案号：昌100505801，面积81.87平方米；2栋1层10号，备案号：昌100505802，面积59.30平方米；2栋1层11号，备案号：昌100505803，面积61.27平方米；2栋1层12号，备案号：昌100505804，面积61.27平方米；2栋1层13号，备案号：昌100505805，面积59.30平方米；2栋1层14号，备案号：昌100505806，面积78.64平方米；2栋1层15号，备案号：昌100505807，面积43.70平方米；2栋1层16号，备案号：昌100505808，面积86.90平方米；3栋4单元4层4号，备案号：昌100506177，面积90.04平方米；3栋5单元4层2号，备案号：昌100506179，面积46.22平方米；3栋1单元5层2号，备案号：昌100506181，面积90.04平方米；3栋3单元5层1号，备案号：昌100506184，面积90.04平方米；3栋3单元5层2号，备案号：昌100506185，面积90.11平方米；3栋4单元5层1号，备案号：昌100506186，面积90.11平方米；3栋5单元5层2号，备案号：昌100506189，面积90.04平方米；3栋2单元6层1号，备案号：昌100506192，面积90.04平方米；3栋3单元6层2号，备案号：昌100506195，面积90.11平方米；3栋5单元6层2号，备案号：昌100506199，面积90.04平方米；3栋4单元6层1号，备案号：昌100506196，面积90.11平方米；3栋4单元4层1号，备案号：昌100506176，面积90.11平方米；3栋2单元4层2号，备案号：昌100506173，面积90.04平方米的房产。
二、查封期限为三年（自2015年5月6日起至2018年5月5日止）。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员彭东
二〇一五年五月六日
书记员陈富荣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初11号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人李某，务工，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员李利红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人李某于2015年7月16日19时许，在北海市银海区海滩公园，盗窃被害人段某、孙某放置于该公园内圆球雕塑西侧长木凳上的内装有价值人民币共1728元的三台手机及手表、现金人民币49.9元的白色塑料袋。盗窃得手后，被巡逻民警抓获。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其当时出于捡拾垃圾的目的拿走塑料袋，不知自己的行为构成犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月16日晚19时许，被告人李某窜至北海市银海区海滩公园闲逛时，将下海游泳的被害人段某、孙某放置于该公园内圆球雕塑西侧长木凳上一个内装有价值人民币分别为1246元、425元、57元的OPPO手机、红米手机、GRED手机各一台及手表一块（参数不详，无法估价）、现金人民币49.9元的白色塑料袋盗走。被告人李某在盗窃得手后逃离现场过程中被巡逻民警当场人赃俱获，被盗物品全部收缴归还被害人。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、北海市价格认证中心关于对STAINESS手表价格鉴定问题函复、全国违法犯罪人员信息及调取户籍前科、资料嫌疑人信息登记表、常住人口基本信息等书证；被害人段某、孙某的陈述；被告人李某的供述；估价结论书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。关于被告人李某辩称其当时出于捡拾垃圾的目的拿走塑料袋的辩护意见，经查，被告人作案地点在海滩公园，来公园游玩的游客时有将随身携带的衣物等放置于沙滩、休息椅后下海游泳的行为，但不能据此认为该财物属于无人保管、无人支配的遗忘物，故对被告人李某上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李某当庭自愿认罪，赃物已收缴归还被害人，可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海娟
代理审判员 梁 梁
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 婷
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更390号
罪犯余宽，男，1971年11月24日出生，汉族，原户籍所在地湖北省随洲市曾都区，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2012年10月16日以（2012）洛刑初字第00041号刑事判决，以被告人余宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期执行自2011年9月30日至2018年9月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02372号刑事裁定，对罪犯余宽减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行2017年10月29日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯余宽确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余宽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯余宽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余宽准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复143号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人：康秀丽。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异294号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人康秀丽与被执行人天津天邦投资发展有限公司、天津滨海快速交通发展有限公司、天津润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第4983号民事判决书后，因被执行人未履行义务，康秀丽已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行是农行长青支行。另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第4983号民事判决确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异294号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂12刑终23号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰爱合，女，1984年8月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月21日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人周林，广西锐勇律师事务所律师。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院指控原审被告人兰爱合犯诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）桂1281刑初250号刑事判决。原审被告人兰爱合不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，上诉人兰爱合及其辩护人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年年底，被告人兰爱合与梁某（已判刑）合谋后，决定通过骗婚的方式骗取他人财物，后兰爱合找到其亲戚陈某1（未满14周岁的未成年人）欲邀陈某1参与诈骗。2017年1月9日，兰爱合、梁某以介绍打工为由将陈某1带至梁某位于河北省迁安市闫家店乡闫二村的家中，并劝说陈某1假扮待嫁女共同参与诈骗，陈某1同意。后梁某以媒婆身份找到同村的被害人赵某，将陈某1以待嫁女子的身份介绍给赵某，兰爱合则以陈某1亲属的身份配合以骗取赵某的信任，梁某、兰爱合与赵某商谈嫁娶礼金并以收取礼金为由骗取得赵某8万元现金。后梁某、兰爱合、陈某1将所获赃款共同分赃，兰爱合返回宜州，陈某1则未能从赵某家脱身。2017年6月20日，河池市公安局宜州分局刑侦大队民警根据陈某1亲属的报案，电话通知兰爱合到公安机关接受调查，后兰爱合自行来到该大队接受调查，之后公安民警根据兰爱合提供的线索从陈某1的父亲陈某2处扣押得赃款2万元。2017年7月7日，河池市公安局宜州分局民警从河北省迁安市闫家店乡闫二村将陈某1带回宜州。
原判认定上述事实，被告人兰爱合在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，开户信息，银行流水，情况说明，结婚登记档案，身份证及户口簿复印件，汇款凭证，鱼台县公安局起诉意见书，嫌疑人信息登记表、户籍证明，证人梁某、陈某1、陈某2、廉某1、廉某2的证言，物证银行卡一张，辨认笔录，被告人兰爱合在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人兰爱合以非法占有为目的，伙同他人采取骗婚的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控兰爱合犯诈骗罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，兰爱合经与梁某合谋后又主动邀请陈某1参与诈骗，三人相互分工，积极实施诈骗，骗取得财物后共同分赃，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。兰爱合在接到公安机关电话通知后自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。兰爱合在案发后配合公安机关追回部分赃款，在量刑时予以考虑。综上，决定对兰爱合减轻处罚。原判依照相关法律规定，判决：一、被告人兰爱合犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。二、已扣押的赃款人民币20000元，由河池市公安局宜州分局依法退还给赵某。三、被告人兰爱合于判决生效后十日内退赔给赵某人民币60000元。
兰爱合上诉提出：1、其只分得赃款46000元，判决其返还60000元没有法律依据。2、同案犯梁某已另案判决，是否已向被害人返还涉案款项没有查清。3、被害人并没有提出诉请，法院不应主动判决返还。4、原判量刑过重，请求二审从轻判决并适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
河池市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。同案犯梁某已被判决责令退赔被害人赵某的经济损失112000元，梁爱合应与梁某承担连带责任，原判表述错误，应予纠正。
出庭履行职务的检察员当庭出示了山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827刑初148号刑事判决，证实同案犯梁某已因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，同时被责令退赔被害人赵某损失112000元。
经二审审理查明的事实与原判认定的相同。另查明，同案犯梁某除与上诉人兰爱合共同骗取被害人赵某钱款外，还以收定金和路费的方式私自骗取赵某现金32000元。山东省鱼台县人民法院已对梁某判处刑罚并责令梁某退赔被害人赵某损失112000元。
原判认定的证据及二审检察员提供的证据已经一审、二审庭审当庭举证、质证属实，本院予以确认为本案的证据。
本院认为，上诉人兰爱合以非法占有为目的，伙同他人采取骗婚的方式骗取他人钱款80000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。依照上述规定，兰爱合的违法所得并不需要被害人提出诉请，依法就应当责令退赔。故上诉人及其辩护人认为被害人没有认为诉请法院不应当主动判决返还的意见不成立，本院不予采纳。兰爱合与梁某系共同犯罪，扣除已追回的违法所得款20000元，二人的行为尚造成被害人赵某60000元的财产损失，依法均应对赵某60000元的财产损失结果承担连带责任。上诉人及其辩护人认为原判要求兰爱合返还60000元没有法律依据的意见不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据上诉人兰爱合犯罪的事实、性质、情节和后果，并充分考虑兰爱合具有主犯、自首、配合公安机关追回部分赃款的量刑情节后，对兰爱合给予减轻处罚，量刑适当。上诉人及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。因同案犯梁某已被生效判决责令退赔被害人赵某的损失112000元，原判再予判决责令兰爱合退赔赵某人民币60000元，属表述不当，依法应予纠正。河池市人民检察院认为原判定罪准确，量刑适当，但责令退赔部分表述错误的出庭意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2017）桂1281刑初250号刑事判决之第一、二项，即“被告人兰爱合犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元”、“已扣押的赃款人民币20000元，由河池市公安局宜州分局依法退还给赵某”。
二、撤销广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2017）桂1281刑初250号刑事判决之第三项，即“被告人兰爱合于判决生效后十日内退赔给赵某人民币60000元”。
三、责令上诉人兰爱合连同梁荣珍共同退赔尚未退清的违法所得款人民币60000元，发还被害人赵某。
本判决为终审判决。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年二月七日
书记员 黄薇荧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7879号
原告：施均，男，白族。
被告：杜新竹，女，汉族。
被告：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。
法定代表人，毕永国，系该公司经理。
委托代理人：蔡恒，系云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告施均诉被告杜新竹、昆明荣城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告施均向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告定金人民币10000元整；2、请求判令昆明荣城房地产经纪有限公司赔偿原告利息500元整。
案件审理过程中，原告施均于2018年1月15日向本院提出申请撤回对被告杜新竹、昆明荣城房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告施均的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告施均撤回对被告杜新竹、昆明荣城房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告施均负担。
审判员 刘学俭
二〇一八年一月十五日
书记员 刘艳艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2231号
原告孟某某，女，1977年3月4日生，汉族，农民，住黑山县。
被告宋某某，男，1977年3月19日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告孟某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾凡亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7123号
原告：西充县多扶镇鑫鑫租赁站（经营者陈代贵，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：西充县多扶镇西山井村，注册号511325600171450。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省西充县晋城建筑工程公司，住所地：西充县晋城镇东街76号，统一社会信用代码915113252100518933。
法定代表人：贾化成。
被告：袁武，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站诉被告四川省西充县晋城建筑工程公司以及袁武租赁合同纠纷一案，原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站撤回对被告四川省西充县晋城建筑工程公司以及袁武的起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 珍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3485号
原告刘宁，女，汉族，1973年9月30日生。
被告段锋利，男，汉族。
原告刘宁诉被告段锋利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼，被告段锋利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：被告于2010年11月1日向原告借款30000元。后经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款30000元并按银行同期贷款利率支付从2011年11月1日起的利息。
被告段锋利缺席未提出答辩意见。
经审理查明：被告段锋利于2010年11月1日向原告刘宁借款30000元，未约定利息与还款期限。后原告向被告要款，被告于2011年9月22日向原告出具书面保证一份，内容为：10月31号之前把钱叁万元如数还清。又经原告催要，被告一直未还款。
本院认为：被告段锋利向原告刘宁借款30000元是事实，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告拖欠借款不还，在本案中应承担民事责任。由于被告向原告出具的书面保证中约定有“2011年10月31号还清借款30000元”的内容，故被告应按银行同期贷款利率支付从2011年11月1日起至借款还清之日止的利息。因此，对原告要求被告偿还借款、支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段锋利于本判决生效之日起十日内，向原告刘宁偿
还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付从2011年11月1日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费550元，由被告段锋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一三年十二月五日
书 记 员 马慧慧
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初896号
原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。
法定代表人：李文胜，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳强，男，1972年6月24日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：段德亮，男，1980年3月16日出生，汉族，住虎林市杨岗镇。
被告：赵洪勇，男，1966年8月16日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。
被告：孙玉国，男，1973年9月29日出生，汉族，住虎林市杨岗镇。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告段德亮、赵洪勇、孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人戴佳强到庭参加诉讼，被告段德亮、赵洪勇、孙玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告段德亮偿还借款本金人民币47000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰计算给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月6日止按逾期月利率20‰计算给付利息22867元（2017年4月6日偿还3000元本金及2017年4月6日至2017年4月30日利息752元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰计算给付利息直至借款实际偿还之日；2.被告赵洪勇、孙玉国承担连带清偿责任；3.由被告段德亮、赵洪勇、孙玉国承担本案诉讼费用。事实和理由：被告段德亮于2014年6月23日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款50000元的借款合同，合同有被告段德亮本人签字捺印，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，由赵洪勇、栾某某、王某某、孙玉国承担连带保证责任。借款逾期后，被告段德亮未按时偿还借款本息，经原告多次索要，被告段德亮于2017年4月6日偿还3000元本金。原告诉至法院，要求依法判令被告段德亮偿还借款本金47000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰计算给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月6日止按逾期月利率20‰计算给付利息22867元（2017年4月6日偿还3000元本金及2017年4月6日至2017年4月30日利息752元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰计算给付利息直至借款实际偿还之日，被告赵洪勇、孙玉国承担连带清偿责任，并由被告段德亮、赵洪勇、孙玉国承担本案诉讼费用。
被告段德亮、赵洪勇、孙玉国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：1.借款合同，证明被告段德亮借款是双方真实意思表示；2.借款凭证，证明借款是通过转账给付的；3.转款声明，证明被告均同意转款给栾某某；4.栾某某银行卡，证明被告同意将借款转入此银行卡。被告段德亮、赵洪勇、孙玉国未发表质证意见，对证据一、二、三、四，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告段德亮于2014年6月19日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款50000元的借款合同，赵洪勇、栾某某、王某某、孙玉国在保证人处签字，双方约定借款利息按月利率18‰计算，借期于2014年6月19日至2015年5月10日，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算。借款到期后，被告段德亮于2017年4月6日偿还借款本金3000元及2017年4月6日至2017年4月30日利息752元，剩余本息未偿还。原告诉至法院，要求依法判令被告段德亮偿还借款本金47000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按本金50000元，月利率18‰计算给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月6日止按本金50000元，逾期月利率20‰计算给付利息22867元，自2017年5月1日起按本金47000元，逾期月利率20‰计算给付利息直至借款实际偿还之日，被告赵洪勇、孙玉国承担连带清偿责任，并由被告段德亮、赵洪勇、孙玉国承担本案诉讼费用。
本院认为，被告段德亮向原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款人民币50000元，被告赵洪勇、孙玉国在借款合同保证人处签字，有原告提交的借款合同、借款凭证、转款声明、银行卡为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告段德亮应当按照合同约定履行还款义务，被告赵洪勇、孙玉国应当按照合同约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2015年5月10日，被告段德亮仅偿还3000元本金，已构成违约。双方约定借期内月利率为18‰，符合法律规定，依法予以认定；双方约定逾期月利率为24‰，原告主张逾期月利率按20‰计算，符合法律规定，依法予以认定。被告段德亮、赵洪勇、孙玉国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段德亮于本判决生效后十日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司人民币47000元，并自2014年6月23日起至2015年5月10日止按本金50000元，月利率18‰计算给付利息9510元；自2015年5月11日起至2017年4月6日止按本金50000元，逾期月利率20‰计算给付利息22867元；自2017年5月1日起按本金47000元，逾期月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告赵洪勇、孙玉国对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.50元由被告段德亮、赵洪勇、孙玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年七月六日
书记员 徐晨娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5567号
原告：八冶建设集团有限公司。
法定代表人：李万福。
委托诉讼代理人：石瑞卿。
委托诉讼代理人：张斌。
被告：武威天祥肉类加工有限公司。
法定代表人：俞章礼。
委托诉讼代理人：铁武。
原告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团）与被告武威天祥肉类加工有限公司（以下简称天祥肉类）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石瑞卿、张斌，被告委托诉讼代理人铁武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款及利息47.6201万元（其中利息3.6274万元。自2012年7月21日至2015年7月21日，按银行同期贷款利率4.75%计付+2015年7月21日至2016年4月21日，按4.35%计付）。事实和理由：2008年5月，我公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定由我公司承建被告的猪加工车间、锅炉房、配电房、物料机房、氨制冷机房等。合同签订后，我公司根据合同约定，全面完成了约定的相关工程。但在支付工程款时，被告单方面无依据地以工程存在质量问题为由先后四次从工程款中扣减了共计23.28万元的罚款，此外，还有20.7128万元的工程款未予支付。为索要工程款，我公司多次派人委托律师发函均无果，现诉至法院，希望能支持我方的诉讼请求。
被告辩称，质量责任扣款的单子是原告单位签字盖章的，他们已经认可了，当时原告公司同意扣款。现我们只认可拖欠的工程款20.7128万元，对于原告要求的利息不承担，怎么支付下欠工程款我还得向总部请示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定，查明下列事实：2008年5月，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的猪加工车间、锅炉房、配电房、物料机房、氨制冷机房等，合同总造价为1011.55万元。建设工程结束后，2013年5月9日双方就工程价款及质量问题进行清算，双方签订《工程结算终审单》。因被告施工修建质量问题，原告扣除罚款23.28万元，之后支付部分工程款920.8372万元（包括扣除的罚款23.28万元），2013年7月29日由原告给被告开具完税发票一张。2013年11月8日、2014年5月26日再次分别支付46万元、24万元，总计付工程款990.8372万元，尚欠工程款20.7128万元。2015年9月24日原告快件邮寄《律师函》，催要剩余尾款，但未达成一致意见，形成诉讼。
本院认为，原告八冶集团承建被告天祥肉类相关基础设施，工程均已建设完毕，双方就工程质量、价款进行结算，双方在合同上签字盖章，是双方当事人的真实意思表示，没有证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、欠缺行为能力等原因导致交易条件显失公平，对双方签订的《工程结算终审单》应认定合法、有效。原告主张其工程质量没有问题，当时之所以同意扣款，是因为不同意扣款被告就不给结算总账，要求返还质量处罚款23.28万元的请求不予支持；原、被告之间因建设工程施工合同形成的债权债务关系，由原告提交相关证据证实足以认定，被告对该部分工程欠款亦认可，被告推诿拒付的行为侵害了原告合法权益，构成违约，应承担相应民事责任，原告要求被告偿付工程尾款20.7128万元的请求予以支持。原告要求被告承担利息，可自逾期付款之日起按同期人民银行贷款利率进行计付。双方因工程质量及款项支付于2013年5月9日再次进行了结算，利息计算日期可自清算日之后进行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告武威天祥肉类加工有限公司偿付原告八冶建设集团有限公司建设工程款20.7128万元及利息。利息自2013年5月9日起按同期人民银行贷款利率进行计付，息随本清。限于判决生效后3日内履行；
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告八冶建设集团有限公司负担2000元，被告武威天祥肉类加工有限公司负担2220元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏玉婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初第526号
原告吴云霞，女，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区红光社区**组**号。身份证号：2308111962********。
被告沈洋，男，1952年1月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区红光社区**组**号。身份证号：2308031952********。
原告吴云霞与被告沈洋离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告吴云霞到庭参加诉讼。被告沈洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云霞诉称，1999年4月30日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后无子女，现有夫妻存款32万元，房屋一处。双方经常因经济问题发生口角，故原告起诉要求与被告离婚。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其离婚诉讼主张：
原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份。证明原告具备诉讼主体资格，原、被告于1999年4月30日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭对上述证据发表质证意见、视为放弃质证权利，且原告提供的以上证据具有真实性、合法性，予以确认。
被告在举证期内未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定本案基本事实如下：原、被告于1999年4月30日登记结婚，无婚生子女。婚后双方经常因经济问题发生口角。原告以此为由提出离婚。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后一起共同生活十七年，有一定的感情基础，双方的矛盾可以通过互谅互让方式解决。虽然原告提出离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴云霞与被告沈洋离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李国花
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴静波
本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1372号
原告：王法宝，男，汉族，1983年6月12日出生，中专文化，经商，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告：程贵良，男，汉族，1982年8月7日出生，经商，现住广东省广州市天河区。
原告王法宝与被告程贵良合伙纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法宝及其委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告程贵良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王法宝向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告程贵良支付原告欠款23万元，并自2016年1月1日起按照月利率3%的标准支付借款利息。事实与理由：2013年底，经杨某介绍，原告与被告程贵良、杨某合伙在新县和杭州开办新沃地美术教育培训班。当时约定由原告出资（占股35%），被告以其在杭州的教育资源作为合伙（占股60%），杨某是干股（占股5%）负责日常财务管理。后因业务发展快，需要经常往返于新县和杭州，原告以身体承受不了为由要求退出合伙。经双方协商，被告同意原告退出合伙，经结算，被告应退还给原告33万元，后被告现行退还了10万元，余下23万元被告于2015年10月29日在新县给原告出具欠条一张，并承诺2015年年底还清，如未还清按月息3分计息。被告承诺付款期限到后，经原告多次催要，被告未能偿还，请求法院依法裁决。
原告王法宝为证明自己的主张提供以下证据：1、程贵良出具的证明一份及欠条一份，证明了原告退出与被告合伙杭州新沃地画室，欠条证明了双方经结算，被告应退还原告合伙款23万元；2、证人杨某出庭作证并出具书面证明一份，证明原、被告及杨某合伙及散伙的事实。
被告程贵良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据及书面答辩材料。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证及认证情况，可查明以下案件事实：2013年底，原告王法宝与被告程贵良、案外人杨某合伙开办新沃地美术教育培训班。后原告要求退出合伙，被告同意后经双方合伙结算，被告程贵良还应退还原告王法宝合伙投资款项23万元，并于2015年10月29日由被告给原告出具欠条一张，欠条约定该欠款于2015年年底还清，如未还清，剩下余款按3分的利息结算。后被告一直未能偿还该欠款及利息，现原告起诉要求被告偿还欠款23万元并自2016年1月1日起按月利率3分的标准支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告程贵良在原告王法宝退出合伙时，承诺退还原告23万元，并出具了欠条一张，并约定如2015年年底未付清，剩余余款按3分利息结算，该约定系双方真实意思表示，除对违约金利息计算标准约定偏高外，其他约定均符合法律规定，故，原告要求被告支付欠款23万元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定如被告到期不还按照3分结算利息，虽未明确3分利息是按年计息还是按月计息，依照日常交易习惯，可理解为月利率3%，该利息标准计算的损失明显超出法律能够支持的范围，应予以调整，可比照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的相关规定，自逾期之日即2016年1月1日起按年利率24%的标准支付欠款利息。因被告程贵良未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贵良于本判决生效后十日内偿清原告王法宝欠款23万元及利息，利息自2016年1月1日起按照年利率24%的标准计算，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告程贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 帆
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1174号
上诉人（原审被告）：李宝娇，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：温则如，男，汉族。
上诉人李宝娇因与被上诉人温则如民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人李宝娇与被上诉人温则如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝娇上诉请求：1、撤销原审判决。2、驳回温则如的诉讼请求。三、由温则如负担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、本案所涉借款是非法债务，李宝娇已报警处理，报警回执已提交法院。2、即使是非法债务，李宝娇也已经归还了40000元，因温则如收款后不肯出具收条，产生本案纠纷。
温则如辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，李宝娇借温则如本金50000元，是合法的民间借贷，温则如提交了李宝娇出具的《借据》作为证据，双方之间的民间借贷关系明确。原审法院适用法院正确，请求二审法院驳回李宝娇的诉讼请求。
温则如向一审法院起诉请求：李宝娇归还借款本金50000元，利息按月息2%从2015年3月14日起计算。
一审法院认定事实：2014年11月13日，李宝娇出具一张《借据》给温则如收执，该借据为格式借据，由温则如提供，李宝娇填写，借据内容（横线部分为李宝娇书写）为“本人李宝娇因生意资金周转困难，现向温则如借到现金人民币伍万元，大写伍万×仟元整，利息两分元，借款期限为陆个月。到期还不起，可凭此借据，有权上门追回，亦可将借款人的任何物件，如（名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。借款人：李宝娇，身份证号码：××，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路10号，电话：188××××5596。”温则如称《借据》内容中“利息两分元”是指双方约定的月利率为2%，并称李宝娇已归还了4个月的利息，共4000元，李宝娇在庭审后认可《借据》中约定的月利率为2%。
一审法院认为，温则如主张李宝娇尚欠借款本金50000元，提供了由李宝娇署名的《借据》为证，温则如、李宝娇之间的民间借贷关系明确，该院予以确认。李宝娇辩称已归还40000元，且认为是赌债，但未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李宝娇应承担举证不能的不利后果。温则如诉请李宝娇归还借款本金50000元，利息按月息2%从2015年3月14日起计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该院予以支持。判决：李宝娇欠温则如借款本金50000元，应于判决生效之日起十天内支付给温则如，并从2015年3月14日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由李宝娇负担650元，温则如负担70元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宝娇申请证人陈某作证，陈某的证言内容为：“我跟本案的两个当事人都是在赌场认识的，大名都不知道，男的绰号叫茶叶佬，女的绰号叫沙溪婆，我认识沙溪婆的时候，沙溪婆说她欠茶叶佬5万块，是打牌欠的数。沙溪婆还钱的时间我不记得了，有天晚上他们两个对数，大概对了两万块，沙溪婆还了两万给茶叶佬。2015年下半年，有个叫阿财的人欠沙溪婆5千块，茶叶佬就去收阿财的5千块，还有一次沙溪婆还现金给茶叶佬，还了5千还是一万，最后沙溪婆好像还剩一万没有还。”温则如对上述证人证言的质证意见为：“我不认识这个证人，我没有跟李宝娇打过牌，我是现金借给李宝娇。”对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李宝娇提交的证人证言仅能证实李宝娇与温则如打牌的赢钱、输钱情况，并不能直接证实本案《借据》所涉款项为赌债。
二审调查询问期间，李宝娇对于其主张的已还款40000元的具体时间表示忘记了，分几次偿还也忘记了。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，据李宝娇在二审中的上诉，本案争议焦点是：李宝娇是否已还款40000元。
根据审理查明的事实，李宝娇向温则如借款50000元，有李宝娇出具的《借据》为证，李宝娇与温则如之间的民间借贷关系成立并有效，本院予以确认。李宝娇主张已还款40000元，但是李宝娇于一、二审期间并未提供任何转账凭证或温则如出具的收款凭证证实还款的事实，温则如亦对此予以否认，李宝娇提交的证人证言仅能证实李宝娇与温则如打牌的赢钱、输钱情况，并不能直接证实本案《借据》涉及的款项为李宝娇打牌所欠款项，并且证人陈述的李宝娇还款情况亦仅是针对打牌所欠款项的还款，亦不能证实为归还本案《借据》所涉借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李宝娇应承担举证不能的不利后果，李宝娇主张已还款40000元的证据不足，本院不予采纳。原审法院判决李宝娇向温则如偿还借款本金及利息实体处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，李宝娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李宝娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡仕忠
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初字210号
原告：李某。
法定代理人：李秋侠，女，汉族，1973年8月15日出生，住扶沟县，系原告李某之母。
被告：杨会平，女，汉族，1976年10月12日出生，住扶沟县。
本院在审理原告李某诉被告杨会平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告李某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告李某真实意思表示，原告李某有权利依法处分自己的诉权。该撤诉申请不违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李某承担。
审判员 顾孝勇
二〇一七年二月十五日
书记员 邹昌韦
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03617号
原告王德明，男，汉族，1951年4月24日出生
被告赵喜，男，汉族，1987年2月2日出生
本院在审理原告王德明诉被告赵喜买卖合同纠纷一案中，原告王德明于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德明撤回起诉。
本案诉讼费225元，减半收取，由原告承担112.5元
审判员 罗艳琴
二〇一四年七月七日
书记员 周 鹏