wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初635号
原告：田仁美，男，1959年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告田仁美与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田仁美到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁美向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费32528元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告从2012年9月至2015年为其提供劳务。最初几个月还能按时支付劳务费，后面开始大量拖欠。现有劳务费32528元未支付（其中包括其妻子陈友琼的部分工资，两人记录在同一张工资表上），经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《欠条》《工天证明》、工资表本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司、马洪久在2015年9月21日出具给原告《欠条》一张、《工天证明》一张、均加盖有被告科卓公司原印章，《欠条》内容为：“今欠到田仁美现金11891元，（大写元整）。2015年9月21日。”《工天证明》内容为：“田仁美、陈友琼打卡膜槽情况732根，每根3.5元，合计2562元，（大写：元整）。未付。时间2015年9月21日。”被告马洪久另出具工资表一份给原告，主要内容为：“田仁美2014年7月至2015年10月剩余工资5461元，陈友琼剩余工资11854元，2015年两人共计剩余工资17315元+760元”。原告陈述，在向马洪久追讨劳务费时，被告马洪久出具了该《欠条》、《工天证明》、工资表给原告，原告与三被告之间未签订劳动合同。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《欠条》、《工天证明》、工资表对欠付原告及陈友琼部分劳务费32528元予以确认，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。因无证据证明马洪久与张晓清系夫妻关系。对原告请求由被告张晓清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。其中部分劳务费属陈友琼所有，陈友琼在庭审中予以认可与田仁美系夫妻关系，由田仁美代为主张其无异议，本院予以确认。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款32528元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起二十日内连带支付原告田仁美欠款32528元；
二、驳回原告田仁美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李珊珊
书 记 员 陈佳华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3494号
上诉人（原审被告暨原告）：叶丽。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨被告）：湖北省劳务经济开发有限公司。住所地：武汉市武昌区东一路**号。
法定代表人：王传建，该公司总经理。
原审被告：洪兴华。
原审被告：涂春娣。
原审被告：胡相文。
原审第三人：湖北省邮政公司武汉市分公司。住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧邮政大楼。
负责人：蔡明举，该分公司局长。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人叶丽因与被上诉人湖北省劳务经济开发有限公司、原审被告洪兴华、涂春娣、胡相文、原审第三人湖北省邮政公司武汉市分公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶丽于2016年7月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶丽自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人叶丽撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人叶丽负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 李雯瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2767号
原告：余宗垦,男,1962年6月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：俞志青,男,1974年9月15日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：包立华,女,1978年6月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告余宗垦与被告俞志青、包立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞志青立即归还借款人民币60万元，并支付该款利息（自2013年8月14日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、判令被告包立华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2013年4月17日、8月14日以资金周转困难为由，分两次向原告借款人民币共计60万元。借款当日，被告俞志青作为借款人，被告包立华作为担保人，分别向原告出具借条各一份，其中2013年4月17日的借条约定借款金额为40万元，2013年8月14日的借条约定借款金额20万元，上述借条均约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；双方对借款期限未作约定。两被告未能履行归还义务，故原告诉至法院。
本院经审理认定：2013年4月17日，被告俞志青向原告出具借条一份，载明“因资金周转需要，今向余宗垦借现金人民币肆拾万元整，本人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费、法律服务工作者代理费。该借款如发�纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖”。原告于同日向被告俞志青账户汇入40万元。同年8月14日，被告俞志青又向原告出具借条一份，载明“因资金周转需要，今向余宗垦借现金人民币贰拾万元整，本人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费、法律服务工作者代理费。该借款如发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖”。原告于同日向被告俞志青账户汇入20万元。被告包立华均在借条中的担保人处签字。
本院认为，原告与被告俞志青之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可认定被告俞志青尚未归还借款本金60万元，对原告要求被告俞志青归还借款本金60万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包立华在借条中担保人处签字确认，可认定其对案涉债务提供保证的意思表示明确，原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志青归还原告余宗垦借款人民币60万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年8月14日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告包立华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4557号
罪犯林洁生，男，生于1981年7月1日，汉族，小学文化程度，广东省揭阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）粤高法刑一终字第770号刑事判决，以被告人林洁生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年5月24日、2015年2月9日两次经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑共计二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯林洁生在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林洁生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林洁生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林洁生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2025年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初849号
原告杨某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告杨某负担。
代理审判员 刘畅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3290号
原告：郑家，男，1994年10月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王雪，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告辛玉苹，女，60岁，汉族，农民，住北票市。
被告：刘金，男，62岁，汉族，农民，住北票市。
原告郑家与被告王雪、辛玉苹、刘金劳务合同纠纷一案，本案于2016年10月11日立案。原告郑家于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王雪、辛玉苹、刘金的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑家撤诉。
案件受理费200元，由原告郑家负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘思杰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第224号
原告：莱芜钢铁集团机械制造有限公司。
法定代表人：王勋，该公司董事长。
委托代理人：翟安军，系莱钢集团法律事务部职工。
委托代理人：崔希新，系该公司职工。
被告：山东省邹平县长丰金属材料有限公司。
法定代表人：王平，该公司董事长。
原告莱芜钢铁集团机械制造有限公司与被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟安军、崔希新到庭参加诉讼，被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在多年的业务关系，2011年5月至10月，双方签订加工定做合同，约定被告向原告定做、购买铁水罐等设备，合同签订后，原告按照约定向被告交付了价值1693955元的设备，被告支付了1452959.5元货款，尚欠240995.5元，对该欠款原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的货款240995.5元及逾期付款的利息23645.69元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月29日，原、被告签订加工定做合同，约定被告从原告处定做钢水包4件，图号为XLGB60（长丰）.00，铁水罐4件，图号为XLTG45（长丰）.00，金额714546元，并约定按定做方实际过磅重量结算。合同约定原告为质量负责的期限为自成品交付之日起壹年，对于结算方式约定为承兑汇票结算，定做方付清承揽方所交付产品合同额90%货款后，承揽方送货，当交付最后一批货物后10个工作日内，承揽方提供所定合同全额增值税发票，剩余10%作为质量保证金，到期无质量问题时付清。针对该份合同，原告提交了其为被告开具的增值税专用发票3份，总金额为729455元。
2011年10月13日，原、被告双方签订设备采购合同，约定被告从原告处购买模铸浇钢车2台，单价1.5万元／t，总价约75万元，并约定按买方实际过磅重量为准结算。合同约定设备总价计算为1.5万元／t×（模铸浇钢车实际过磅重量-
买方提供的主金属结构梁重量），买方支付合同总价的80%货款（承兑），设备全部运达买方，安装试车合格（或货到后一个月）向卖方支付合同总价的10%货款（承兑），卖方出具全额17%增值税发票，余款作为质量保证金，质保期为设备安装、调试并验收合格后6个月，买方向卖方支付合同总价的10%货款。针对该份合同，原告提交了其为被告开具的增值税专用发票2份，总金额为964500元。原告亦提交了提货单及过磅单证实其履行了发货义务，共计发货64.3吨，按照单价1.5万元／t计算，金额为964500元，与发票金额对应。经原告认可，被告已支付货款1452959.5元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的加工定做合同、设备采购合同、增值税发票、提货单、过磅单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的加工定做合同及设备采购合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。针对加工定做合同，原告提交了增值税专用发票3份证实双方交易金额为729455元，原告亦提供了双方签订的合同，金额为714546元，虽与其提供的增值税发票数额不一致，但合同中约定了按定做方实际过磅重量结算，且合同中载明的货物名称数量与发票中记载一致，且被告未到庭亦未提交答辩意见进行抗辩，应承担不利的法律后果，本院认为根据原告提供的证据应认定为被告供货729455元。针对设备采购合同，原告提交了提货单、过磅单、增值税专用发票证实其履行了发货义务，实际发货金额964500元，其发票金额与根据过磅单计算的金额一致，虽与合同金额不一致，但合同约定按买方实际过磅重量为准结算，本院认为根据原告提供的证据应认定为被告供货964500元。两份合同原告共为被告供货964500元＋729455元=1693955元，因原告认可被告已支付1452959.5元，剩余货款240995.5元被告无证据证实已履行支付义务，应承担付款的违约责任。原告主张被告支付货款240995.5元的诉讼请求应予支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，本院认定应自原告起诉之日即2014年6月26日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜钢铁集团机械制造有限公司货款240995.5元及利息（自2014年6月26日起至本判决所确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5270元，财产保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2948号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：胡万昌，男，汉族，1962年12月2日出生，农民，现住桦川县。
被告：孟令金，男，汉族，1983年6月7日出生，农民，现住桦川县。
被告：赵龙，男，汉族，1989年10月1日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告胡万昌、孟令金、赵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告胡万昌、孟令金、赵龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡万昌偿还贷款本金5万元及相应利息和罚息；被告孟令金偿还贷款利息及罚息12716.45元；被告赵龙偿还贷款利息及罚息12713.68元。2.被告胡万昌、孟令金、赵龙在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2012年5月13日，三被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定三被告在15万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2013年5月13日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，三被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2012年5月13日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告胡万昌未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款，被告孟令金偿还了全部贷款本金，尚欠贷款利息及罚息12716.45元，被告赵龙偿还了全部贷款本金，尚欠贷款利息及罚息12713.68元。经原告多次催收，被告胡万昌、孟令金、赵龙仍未偿还。
被告胡万昌、孟令金、赵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2012年5月13日，原告与被告胡万昌签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112058151704；及2012年5月13日被告胡万昌出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826212051723486。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告胡万昌、孟令金、赵龙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告胡万昌、孟令金、赵龙签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告胡万昌、孟令金、赵龙收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。三被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡万昌偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告孟令金偿还贷款利息及罚息12716.45元，被告赵龙偿还贷款利息及罚息12713.68元。
三、被告胡万昌、孟令金、赵龙对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元由被告胡万昌、孟令金、赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 焦凌擎
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00122号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人周小涛，非农。被申请执行人徐小燕，非农。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月8日作出的曾计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人周小涛、徐小燕应缴纳社会抚养费126018元，从2014年11月3日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1909号
罪犯邹永春，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）齐刑一初字第63号刑事判决，以被告人邹永春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹永春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邹永春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹永春减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年8月22日起至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执896号
申请执行人：崔日晶，女，1982年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王春海，男，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
崔日晶与王春海民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第423号民事调解书已发生法律效力，权利人崔日晶向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令限期给借款本金50,000元，并自2007年6月8日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止（扣除已支付利息38,000元），案件受理费918.75元。本院扣划被执行人王春海银行存款3,000元履行案件款。因王春海未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。经本院查明，被执行人王春海无其他可供执行财产；申请执行人崔日晶不能提供被执行人王春海可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。现案件款3,000元已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721执896号案的本次执行程序。
如申请执行人崔日晶发现被执行人王春海有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 崔 亮
审判员 王 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据相关法律规定。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条：除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初294号
原告：刘文明，男，汉族，1953年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告：汤金善，男，汉族，1958年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：甘肃省酒泉市西林农产品有限责任公司。
法定代表人：姜自军。
第三人：王明军，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省酒泉市人，系酒泉市西林农产品有限公司职工。
原告刘文明、汤金善诉被告甘肃省酒泉市西林农产品有限责任公司、王明军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文明、汤金善的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文明、汤金善负担。
审判员 谢金凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 张渊海
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执330号
申请执行人：徐景山，男，1970年3月15日出生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人：姜海山，男，1974年2月20日出生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人：张百祥，男，1978年4月15日出生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。
本院在执行申请执行人徐景山与被执行人姜海山、张百祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐景山与被执行人姜海山、张百祥于2017年11月2日达成和解协议，申请执行人徐景山于同日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准许申请执行人徐景山撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0833民初336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫良
审判员 张寿亭
审判员 张大鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 李赛楠
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0833执330号申请执行人：徐景山，男，1970年3月15日出生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：姜海山，男，1974年2月20日出生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：张百祥，男，1978年4月15日出生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行申请执行人徐景山与被执行人姜海山、张百祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐景山与被执行人姜海山、张百祥于2017年11月2日达成和解协议，申请执行人徐景山于同日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准许申请执行人徐景山撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟卫良审判员  张寿亭审判员  张大鹏二〇一七年十一月六日书记员  李赛楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6315号
罪犯吴林刚，男，1987年3月6日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）资刑初字第4号刑事判决，以被告人吴林刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）川刑终字第552号刑事裁定，以上诉人吴林刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2009年7月30日止于2013年7月29日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴林刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴林刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1020号
原告杨玉红，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告卢永平，男，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人卢永明，系卢永平兄长。
被告包明江，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨玉红诉被告卢永平、包明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉红、被告包明江及被告卢永平委托代理人卢永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉红诉称，2016年10月25日，二被告因承包工程资金紧缺向原告借款，原告以自己的名义向朋友借款12万元，在加上自己的1万元，将总共13万元借给了二被告，双方约定，二被告每月向原告支付4800元作为补偿，同时向原告出具了一份借条，约定借款144400元，借款期限至2017年1月25日，到期一次性还清，月息4800元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告先后三次还了两个月的利息及3万元的本金，，此后被告一直再未向原告支付本金及利息。现诉讼法院要求二被告偿还借款剩余本金10万元及利息1.5万元，诉讼费由被告负担。
被告卢永平辩称，自己给原告杨玉红还过一次5000元的利息，包明江还了多少自己不知道情况，是自己和包明江二人给原告杨玉红打的借条。
被告包明江辩称，自己和卢永平是生意上的合伙人，因二人承包工程资金不足，就向原告借款，2016年5月25日，原告借给我和卢永平14万多元，这其中已包含部分利息，截止2016年12月25日，我给原告还了5万元，卢永平还了5000元，现原告诉讼要求还款11.5万元符合事实，因为自己已经给原告偿还了5万元，所以现在只能承担3.5万元的还款责任，剩余8万元应由卢永平承担。
经审理查明，二被告系生意上的合伙人，2016年10月25日，因其承包工程资金不足向原告杨玉红借款，同日原告借给了二被告13万元，二被告向原告出具了一份借条，约定借款144400元，借期3个月，到期一次性还清，在借款金额144400元里面已经包含了三个月的利息，实际给二被告借款金额为13万元。后二被告给原告总共偿还55000元，其中3万元是本金，25000元是利息，剩余本金10万元至今未还，也未偿还过利息。
上述事实，有下列证据可以证明：
1.2016年10月25日借条一份，可以证明二被告借款及约定利息的事实。
2、开庭笔录，证明二被告已向原告还款55000元，尚有10万元未清偿的事实。
上述证据经庭审举证、质证，原被告双方均无异议。上述证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告杨玉红与二被告在平等协商的基础上达成了借款协议，有借条证明，双方的借贷关系成立，应受法律保护。二被告向原告实际借为13万元，二被告已向原告偿还本金3万元，利息25000元，剩余本金10万元至今未予偿还，因此，对原告诉讼要求被告偿还10万元本金的诉讼请求本院予以支持，双方约定每月付利息4800元，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方利息应当按照月利率2%计息，故对原告诉讼要求二被告支付利息补偿1.5万元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告卢永平、包明江偿还原告杨玉红借款10万元及利息（按月利率2%计息，从2016年10月25日起计息至判决执行完毕）。限本判决生效后30日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告卢永平、包明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 贾重玉
审 判 员 王少龙
人民陪审员 王晓春
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蒋永强
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初407号
原告：邓本钦，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：英德市白沙镇太平石粉厂大凹岭石场。地址：英德市白沙镇双星村。
负责人：李瑞华。
委托代理人：何其泉，系广东粤惠律师事务所律师。
原告邓本钦与被告英德市白沙镇太平石粉厂大凹岭石场劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邓本钦于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓本钦申请撤回对被告英德市白沙镇太平石粉厂大凹岭石场的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓本钦撤诉。
案件受理费4702.08元，由原告邓本钦负担。
审判员 温福彦
二〇一八年二月九日
书记员 李韵欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1843-1号
申请执行人高宝钦。
被执行人南阳金坛农林开发有限公司。
被执行人张清双。
被执行人李藏。
申请执行人高宝钦与被执行人南阳金坛农林开发有限公司、张清双、李藏借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处于2016年10月25日作出（2016）宛市证执字第11424号公证书，该公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金及利息共计698750元）。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现执行阶段，本院依法对查封了被执行人李藏所有的位于滨河路西侧宇信凯旋公馆20号楼1单元302室（证号：16913037）的房产，该房屋正在评估过程中，短期内无法处置。且被执行人无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月23日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
河南省南阳市宛都公证处（2016）宛市证执字第11424号公证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 境
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6067号
原告：陈发洪，男，1951年6月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：陈发鸣，男，1957年5月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告陈发洪诉被告陈发鸣其他合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈发洪、被告陈发鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠条上的余款人民币36000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于电力新村21栋984-3-2号建筑面积63.5平方米房屋，是属于陈发洪、陈发荣、陈发鸣兄弟三人父母的房产，现父母已去世，由兄弟三人继承，关于上述遗产的继承，陈发鸣于2017年2月24日写下欠条补偿陈发洪拆迁费100000元（已付64000元整），余下36000元至今未付。2017年5月，陈发鸣已领到拆迁费1300000余元。经催讨，陈发鸣拒绝支付余下款项，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告陈发鸣辩称，因为父母遗留的房子被征收，我们兄弟三人意见不合，由武昌区杨园街司法所组织调解，在调解协议签订后，办理公证前，陈发洪要求我另外再补偿其36000元。双方已经签订了调解协议，我只应给陈发洪64000元的补偿金，现在他主张我再补偿其36000元，法院不应该支持。
经审理查明：陈发洪、陈发荣和陈发鸣系被继承人陈隆庆与付桂芬之子，原位于武昌区电力新村21栋（1栋）948门3层2室房屋系被继承人的遗产。继承开始后，2016年11月该房屋未征收前继承人未予分割。因对房屋拆迁发生争议，经杨园街人民调解委员会调解，三名继承人于2016年12月14日签订《人民调解协议书》，对拆迁利益进行了分割。主要内容是原位于电力新村21栋（1栋）948-3-2号房屋的所有权归陈发鸣所有，陈发鸣分别补偿陈发洪和陈发荣各64000元人民币，该纠纷一次性了断，补偿金三日内支付。调解协议签订后，因拆迁需办理公证，2017年2月24日陈发鸣向陈发洪出具《欠条》，承诺陈发鸣同意补偿陈发洪100000元，扣除已付的64000元，还余下36000元未支付。嗣后，陈发洪、陈发荣和陈发鸣于2017年3月24日在武汉市黄鹤公证处办理公证，陈发洪和陈发荣放弃房产的继承权，房产由陈发鸣继承。因陈发鸣未将余下的补偿金36000元支付给陈发洪，现陈发洪诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
本院认为，被继承人陈隆庆和付桂芬死亡后，其遗产原位于武昌区电力新村21栋（1栋）948门3层2室的房屋在分割前，全体继承人对该房产享有共同共有权。2016年11月房屋被征收时，房屋的所有权已经归属于征收人。对共有房产被征收所取得的拆迁补偿利益归继承人陈发洪、陈发荣和陈发鸣共同共有。继承人之间签订的《人民调解协议书》、《公证书》中，所谓“房产归陈发鸣所有”、“陈发洪、陈发荣均放弃对遗产的继承”，事实上是对拆迁利益的分割。订立合同可采用口头形式，法律规定的除外。依《人民调解协议书》、《公证书》、陈发鸣向陈发洪出具的《欠条》等证据，证明继承人就遗产分割问题订立协议（合同），拆迁利益归陈发鸣享有，陈发鸣补偿陈发洪100000元、补偿陈发荣64000元。合同订立后，继承人之间的原有的物权关系终结，因合同形成新的债权关系。
陈发鸣未按约定将余下的补偿金36000元给付陈发洪，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈发鸣于本判决生效之日起三日内向原告陈发洪给付补偿金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈发鸣负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 严橄玲
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2566号
原告：李剑，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：李树和，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝刚泽，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝良田，男，1951年12月出生，汉族，陕西省人。
原告李剑与被告郝刚泽、郝良田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑未到庭，其委托诉讼代理人李树和到庭参加了诉讼；被告郝刚泽、郝良田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2011年11月22日至2012年8月2日，二被告两次向原告借款50万元，并向原告出具借据两份，借款到期后，二被告未依约偿还借款本息，其行为严重损害了原告的合法利益。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息（利息从2013年2月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郝刚泽庭前向本院提交书面材料辩称，一、被告与原告之间并未签过借款合同，合同上的签章是被告郝良田在未征得被告同意的情况下私自加盖上的，借款并不是被告的真实意思表示，被告对借款亦不知情；二、原告并未给被告实际打款，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告并未给被告实际支付借款，故借贷关系并未成立。综上所述，借款合同并未生效，故被告不应承担还款责任。
被告郝良田未到庭答辩。
原告李剑向本院提交了以下证据：
第一组：借款单两支。证明二被告共同向原告借款50万元。
第二组：还款协议一份。证明被告郝刚泽借款属实，对该笔借款是知情并愿偿还借款本息的事实，故其辩称其对该笔借款不知情不是事实，并且于2017年4月向原告还款1万元的事实。
经审查，原告提交的第一、二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且二被告未以任何方式对其真实性及证明目的提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2011年11月22日，被告郝刚泽、郝良田向原告李剑借款40万元，约定月利率为半年22‰，借款期限为6个月，按季结息，被告郝良田做为该笔借款的经办人于当日向原告出具了加盖有二被告私章的制式借款单一支。2012年8月2日，二被告又向原告借款10万元，约定月利率为半年20‰，借款期限为6个月以上，按季结息，被告郝良田做为该笔借款的经办人于当日向原告出具了加盖有二被告私章的制式借款单一支。借款后，二被告将上述借款利息支付至2013年2月22日后，再未能付息亦未能还本。
另查，2016年11月30日，被告郝刚泽与原告李剑以及尚爱萍、李慧萍、李剑、刘宇等人就2012年李剑等人多次向二被告催要所借款项事宜达成《还款协议》一份。该协议中记载，二被告愿将其在神木市麻家塔办事处赵仓峁煤矿400万元股权两年的分红和二被告已上映的电影《百鸟朝凤》影片中所得本利及湖南中加石墨股份有限公司旗下的内蒙阿拉善盟晨鑫实业新型材料有限公司中所得款项，优先偿还李剑等人的借款。该协议同时约定，协议签订起两年内进行结算，结算后剩余所借款项的本息由二被告一次性向李剑等人付清，在上述各项还款项目中出现纠纷、变化、灭失等情况由二被告负责，李剑等人不负连带责任，并不影响李剑等人采用其它方式主张债权。
本院认为，原告李剑与二被告之间的债权债务关系明确，且有二被告出具的制式借款单及还款协议书在案佐证其之间的借贷事实。被告郝刚泽虽在其书面答辩材料中辩称，其与原告之间并未签订过借款合同，借款单中其个人签章是被告郝良田在未经其同意的情况下私自加盖上去的，该借款亦非其真实意思表示，其亦不知情，且原告亦未向其实际打款，故借款合同并未生效，其不应承担还款责任，但根据原告提交的，其与李剑等签订的《还款协议》，可以证实其对于借款事实予以事后追认，且就如何偿还借款本息进行了明确的约定，故被告郝刚泽上述辩称理由，本院不予采纳。另因二被告经本院合法传唤后，其二人均未能到庭就原告主张的借款本息是否已经清偿进行抗辩，故其二人亦应承担对其不利的法律后果。因此，对于原告现要求二被告偿还借款本金50万元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担从2013年2月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息的请求，因原告该项诉请符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后五日内偿还原告李剑借款本金50万元及利息（利息从2013年2月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），二被告互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郝刚泽、郝良田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 牛俊梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初232号
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。
法定代表人武少封，站长。
委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告张伟，男，出生日期不详，汉族，农民，现住依兰县。
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告张伟供水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站的委托代理人张英哲到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所辖灌区水田种植户，其在本村经营的水田面积为9亩，原告与被告之间已经形成供用水合同关系。被告在2013、2014年、2015年共产生农业供水费用1,080元（根据省、市相关文件计算）。原告依约向被告供水并保证被告所经营的水田得到及时灌溉后，被告违反供水合同，不向原告支付农业供水费的行为，已构成违约，应当依法承担民事责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的农业供水费1,080元。
被告张伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告张伟系依兰县迎兰朝鲜族乡集胜村集胜屯农民，其经营的9亩水田由原告供水灌溉。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据上述文件规定，被告2013、2014、2015年度共应交纳农业供水费1,080元。该费用经原告催要,被告未能给付。
上述事实，有原告提供的依兰县水务局巴兰河灌区管理站组织机构代码证、收费许可证、黑龙江省水利厅、黑龙江省物价监督管理局联合下发的黑水发（2011）488号文件、哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为,原告为被告经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供用水合同，但已形成事实上的供用水合同关系，原告履行了供水义务，被告应及时按照国家有关规定向原告支付供水费用。原告向被告收取水费，有充分的事实和法律依据，被告在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站2013、2014、2015年度农业供水费共计1,080元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年七月二日
书记员 冼昌琼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初232号原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人武少封，站长。委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生汉族，法律工作者，现住依兰县。被告张伟，男，出生日期不详，汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告张伟供水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站的委托代理人张英哲到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所辖灌区水田种植户，其在本村经营的水田面积为9亩，原告与被告之间已经形成供用水合同关系。被告在2013、2014年、2015年共产生农业供水费用1,080元（根据省、市相关文件计算）。原告依约向被告供水并保证被告所经营的水田得到及时灌溉后，被告违反供水合同，不向原告支付农业供水费的行为，已构成违约，应当依法承担民事责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的农业供水费1,080元。被告张伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。经审理查明，被告张伟系依兰县迎兰朝鲜族乡集胜村集胜屯农民，其经营的9亩水田由原告供水灌溉。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据上述文件规定，被告2013、2014、2015年度共应交纳农业供水费1,080元。该费用经原告催要,被告未能给付。上述事实，有原告提供的依兰县水务局巴兰河灌区管理站组织机构代码证、收费许可证、黑龙江省水利厅、黑龙江省物价监督管理局联合下发的黑水发（2011）488号文件、哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为,原告为被告经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供用水合同，但已形成事实上的供用水合同关系，原告履行了供水义务，被告应及时按照国家有关规定向原告支付供水费用。原告向被告收取水费，有充分的事实和法律依据，被告在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站2013、2014、2015年度农业供水费共计1,080元。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一七年七月二日书记员 冼昌琼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3654号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金9402.96元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王振江系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1250号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓某（又名郑显东、郑涛，外号“八妹”），务工，家住织金县（自报）。曾因犯盗窃罪于2008年12月31日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2014年4月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于晋江看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年11月9日晚上，被告人邓某窜至晋江市池店镇钱头村“明鑫“超市门口，以人民币50元的价格贩卖一包毒品海洛因给胡能明。
2.2014年11月12日中午，被告人邓某窜至晋江市池店镇钱头村“天龙“公寓203房间，以人民币150元的价格贩卖0.29克毒品海洛因给胡能明，被公安机关当场查获。公安机关现场扣押上述毒品、交易的现金人民币150元及用于联系毒品交易的手机。案发后，上述毒品海洛因已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
公诉机关提交物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人邓某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定判处。
被告人邓某否认指控第一起的贩毒行为。
经审理查明：
1.2014年11月9日晚上，被告人邓某窜至晋江市池店镇钱头村“明鑫“超市门口，以人民币50元的价格贩卖一包毒品海洛因给胡能明。
2．2014年11月12日中午，被告人邓某窜至晋江市池店镇钱头村“天龙“公寓203房间，以人民币150元的价格贩卖0.29克毒品海洛因给胡能明，被公安机关当场查获。公安机关现场扣押上述毒品、交易的现金人民币150元及用于联系毒品交易的手机。案发后，上述毒品海洛因已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，扣押的现金人民币150元已由公安机关予以处理。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.证人胡能明的证言、辨认笔录说明，证实2014年11月9日23时许，其电话联系“八妹”欲购买50元的毒品海洛因，后“八妹”窜至晋江市池店镇钱头村“明鑫“超市门口，向其贩卖50元的毒品海洛因；2014年11月12日11时许，其电话联系“八妹”欲购买150元毒品海洛因，“八妹”在约定的晋江市池店镇钱头村天龙公寓203房间向其贩卖150元的毒品海洛因时，被公安机关当场抓获。其辨认出被告人邓某是“八妹”。
2.证人何育星的证言，证实胡能明与被告人邓某联系，后邓某窜至晋江市池店镇钱头村天龙公寓203房间贩卖150元的毒品海洛因给胡能明的事实。
3.称量笔录、调取证据清单、扣押决定书及照片、扣押清单、发还清单，检验鉴定报告，毒品实物上缴收据，证实案发后，公安机关扣押的毒品海洛因0.29克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
4.尿液检验笔录、现场检测报告书，证实被告人邓某归案后经尿液检验有吸食毒品。
5.公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人邓某归案的经过及本案的破获过程。
6.（2009）晋刑初字第44号刑事判决书、（2014）晋刑初字第914号刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案记录，证实被告人邓某的前科情况及基本身份情况。
7.�话记录清单，证实被告人邓某的电话通话记录清单。
8.被告人邓某的供述、现场辨认笔录、辨认照片及说明，证实（1）2014年11月9日11时许，“小明”电话联系其欲向其购买50元的毒品海洛因，后其在晋江市池店镇钱头村的明鑫超市门口贩卖50元的毒品海洛因给“小明”。（2）2014年11月12日10时许，“小明”电话联系其欲向其购买150元的毒品海洛因，其窜至晋江市池店镇钱头村天龙宿舍203房间贩卖毒品给“小明”时被公安机关抓获。
上述证据均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院依法予以确认。
关于被告人邓某的辩解，经查，被告人邓某在侦查阶段的供述和证人胡能明对该两起贩毒事实的证言是一致的，证实被告人邓某两次贩卖毒品给胡能明的事实，被告人邓某庭审无正当理由翻供，对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的�理规定，2次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年5月11日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具品牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 张 园
人民陪审员 陈长春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运�、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供�罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4308号
罪犯方汉青，男，1957年8月14日出生，汉族，广东省惠来县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年4月26日作出(2010)金永刑初字第158号刑事判决，认定方汉青犯出售、购买假币罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第7131号裁定书、(2015)洪刑执字第1997号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、五个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方汉青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方汉青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方汉青减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2009年4月13日起至2020年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更4308号罪犯方汉青，男，1957年8月14日出生，汉族，广东省惠来县人。现在江西省温圳监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年4月26日作出(2010)金永刑初字第158号刑事判决，认定方汉青犯出售、购买假币罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第7131号裁定书、(2015)洪刑执字第1997号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、五个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯方汉青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯方汉青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方汉青减去有期徒刑六个月十天。（减刑后刑期：自2009年4月13日起至2020年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  潘 建二〇一七年五月十五日书记员  巫慧群
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第223号
原告段艳霞，女，1986年12月15日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
委托代理人代先翠，女，1965年8月8日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，系原告段艳霞的公婆。
被告芦五四，男，1956年2月11日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告芦云霄，男，1984年5月8日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，系芦五四的儿子。
原告段艳霞诉被告芦五四、芦云霄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告段艳霞的委托代理人代先翠、被告芦五四到庭参加了诉讼，原告段艳霞、被告芦云霄经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段艳霞诉称，2013年12月7日1时30分许，原告骑电动车到福盛钢厂上班，行至被告芦五四家门口时，被告芦五四、芦云霄强行将原告电动车扣留，原告当即报警，二被告以原告丈夫武潭雷撞伤被告芦五四妻子为由，拒不返还原告车辆。之后原告多次托人说和，二被告仍未返还该车辆，现原告诉至法院，请求法院判令二被告归还原告永久牌电动车一辆，价值4600元，并赔偿损失费1000元，共计5600元，诉讼费由二被告承担。
被告芦五四辩称，扣车是事实，因为原告丈夫武潭雷撞伤被告芦五四妻子，至今尚未赔偿被告妻子医疗费等损失，被告芦云霄没有实施扣车行为，所扣电动车被告从未骑过。被告芦五四扣车目的是为尽快处理好被告芦五四妻子被撞伤的赔偿事宜。
被告芦云霄未进行答辩。
经审理查明，2013年12月7日1时30分许，原告段艳霞骑电动车到福盛钢厂上班，途经被告芦五四家门口时，被告芦五四强行将原告电动车扣留，原告当即报警，被告芦五四以原告丈夫武潭雷撞伤被告芦五四妻子张卫叶为由，拒不返还原告车辆。之后原告家人多次托人调解，被告仍未能返还该车辆。原告遂于2013年12月27日诉至本院，请求法院判令二被告归还原告永久牌电动车一辆，购车价款4600元，另赔偿损失费1000元，并承担案件诉讼费。
以上事实，由巴公派出所对张卫叶的询问笔录、电动车购车收据一支、购车证明一份等证据及双方当事人的一致陈述证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人非法扣留。原告所有的电动车被被告芦五四以解决其妻子被撞伤损失为由扣留，实属不当，被告芦五四理应返还原告电动车。原告主张被告芦云霄亦应承担侵权责任，因缺乏证据，被告芦五四又予以否认，本院依法不予支持。原告另主张被告应赔偿该电动车电池、车钥匙损失，原告对电池、车钥匙的价值、维修费用负有举证责任，但原告未提供相关证据证明，应当承担举证不能的后果，其主张本院亦依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦五四于本判决生效后五日内将永久牌电动车一辆返还原告段艳霞；
二、驳回原告段艳霞对被告芦云霄的诉讼请求；
三、驳回原告段艳霞其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由被告芦五四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
审 判 员 王建国
代理审判员 赵建松
二〇一四年六月三日
书 记 员 尚 忝
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1228号
原告赵中飞,男,1975年12月30日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告陈广楼，男，1970年7月2日出生，汉族，淮南矿业集团潘三矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告赵中飞与被告陈广楼担保合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月24日原告赵中飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵中飞撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵中飞负担。
审判员 李孟文
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 靖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2373号
原告：梁旭成，男，1970年7月27日出生，汉族，现住桂平市。
被告：薛国才，男，1975年6月15日出生，汉族，现住桂平市。
梁旭成诉薛国才关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告梁旭成于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁旭成向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁旭成撤诉。
案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁旭成负担。
审 判 员 卢善海
二〇一七年六月二十二日
代书记员 李晓静
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1150号
申请执行人:张潇，女，1983年12月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人:朱传根，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:倪杏娟，女，1966年3月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:倪杰，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:谢建华，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍�在地绍兴市柯桥区。
申请执行人张潇与被执行人朱传根、倪杏娟、谢建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月4日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人倪杏娟名下位于绍兴市柯桥区柯桥云集路新世纪广场5幢19室、403室房产已另案首轮查封，且已抵押给其他债权人，除上述财产外被执行人朱传根、倪杏娟、谢建华目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1150号案�本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月二十日
书记员 朱琳淑
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初179号
原告：庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛庐路老大桥处。
经营者：王荣章，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：孙权生，男，1964年4月14日出生，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店与被告孙权生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店的经营者王荣章及委托诉讼代理人赵宗道、被告孙权生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付货款155585元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在庐江县××××街道从事农资经营，被告是农田承包大户。2014年5月17日被告向原告赊购农药，计货款44255元，由被告在原告记账单上签字予以确认，扣除被告退货计货款3590元，被告尚欠原告货款40665元。2014年6月20日，被告向原告赊购农药，计货款85350元，由被告在原告记账单上签字予以确认，扣除被告退货计货款790元，被告尚欠原告货款84560元。2014年8月15日，被告向原告赊购农药，计货款30360元，由被告在原告记账单上签字予以确认。上述被告赊欠货款共计155585元（不含扣除货款），后经原告多次催要，被告至今未付。
孙权生在庭审中辩称：原被告之间曾经确实存在农药买卖关系，但款项已全部结清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据材料：1、提供原告的营业执照、王荣章的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格，王荣章为经营者；2、被告在原告处赊购农资农药的记账单三份，用以证明被告欠货款共计155585元：2014年5月17日欠货款44255元，扣除被告退货计货款3590元，尚欠40665元；2014年6月20日欠货款85350元，扣除被告退货计货款790元，尚欠84560元；2014年8月15日欠货款30360元，均由被告在原告记账单上签字予以确认。
被告质证认为：1、对原告提交的营业执照、身份证无异议；2、对记账单因为时间太久记不清楚，2014年8月15日的记账单缺失不完整，对此不认可。
被告申请证人黄某、孙某1、孙某2出庭作证，用以证明所欠原告农药款已结清。原告质证认为：三证人均不是与原告发生买卖关系的人，本案原告主张的是与被告之间直接发生的买卖关系，原告并没有收到证人的付款，因为原告与证人没有任何买卖关系；三证人的陈述不符合常理，且三证人都属一个村庄，他们自己也不能证人与原告之间有业务关系。故三证人证言不可采信。
对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：
对原告提交的2014年5月17日和2014年6月20日记账单，被告虽提出异议但没能举证证明其异议主张，故对2014年5月17日、2014年6月20日的记账单真实性、合法性、关联性，予以确认。对2014年8月15日的记账单因下端被撕毁而原告经营者未能作合理解释，该记账单的形式要件存在缺陷，本院不予认定。对被告提供的证人黄某、孙某1、孙某2的证言认证如下：因三证人既没有陈述被告所欠款项已结清又只叙述给付了一些农药款而没有具体陈述给付了多少农药款，三证人均与当事人存在一定的利害关系且其中证人孙某2是被告之子，故三证人证言并不能达到被告关于款项已结清的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告多次向原告购买农药，给付了部分货款。2014年5月17日被告向原告赊购农药，货款44255元，扣除被告退货计货款3590元，被告尚欠货款40665元；2014年6月20日被告向原告赊购农药，货款85350元，扣除被告退货的货款790元，被告尚欠货款84560元，均由被告在原告记账单上签字予以确认。上述货款共计125225元，被告至今未付。
本院综合双方举证质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：被告欠原告农药款是否已付清。针对以上争议焦点，被告认为所欠原告货款已结清，并提供证人黄某、孙某1、孙某2的证言，但三证人既没有陈述被告所欠款项已结清又没有具体清楚地陈述给付了被告多少农药款，且三证人均与当事人存在一定的利害关系，其中证人孙某2是被告之子，显然三证人证言并不能达到被告的证明目的，被告亦没有提供其他证据加以佐证，故本院对被告关于欠原告农药款已付清的辩称理由不予采信。被告仍下欠原告农药款125225元，有被告签字的记账单为凭，本院予以确认。
对于原告关于2014年8月15日被告欠货款30360元未予支付的主张，本院认为，原告虽然提交了2014年8月15日被告签字的记账单，但该记账单由原告经营者所持有，其下端被撕毁而原告经营者未作合理解释，该记账单作为证据的形式要件明显存在缺陷；原告未提供其他证据相印证；被告对该记账单持有异议；结合证人黄某、孙某1、孙某2对已给付了部分货款的一致陈述，本院对原告另要求被告给付2014年8月15日所欠货款30360元的诉讼请求不予支持。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告之间存在买卖农药的合同关系，原告已向被告交付了农药，但被告未及时全额付款仍下欠原告农药款125225元，显然违约。故原告要求被告立即支付下欠农药款125225元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告孙权生欠原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店农药款125225元于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店负担400元，被告孙权生负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初179号原告：庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛庐路老大桥处。经营者：王荣章，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：孙权生，男，1964年4月14日出生，居民，住安徽省庐江县，原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店与被告孙权生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店的经营者王荣章及委托诉讼代理人赵宗道、被告孙权生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付货款155585元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在庐江县××××街道从事农资经营，被告是农田承包大户。2014年5月17日被告向原告赊购农药，计货款44255元，由被告在原告记账单上签字予以确认，扣除被告退货计货款3590元，被告尚欠原告货款40665元。2014年6月20日，被告向原告赊购农药，计货款85350元，由被告在原告记账单上签字予以确认，扣除被告退货计货款790元，被告尚欠原告货款84560元。2014年8月15日，被告向原告赊购农药，计货款30360元，由被告在原告记账单上签字予以确认。上述被告赊欠货款共计155585元（不含扣除货款），后经原告多次催要，被告至今未付。孙权生在庭审中辩称：原被告之间曾经确实存在农药买卖关系，但款项已全部结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据材料：1、提供原告的营业执照、王荣章的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格，王荣章为经营者；2、被告在原告处赊购农资农药的记账单三份，用以证明被告欠货款共计155585元：2014年5月17日欠货款44255元，扣除被告退货计货款3590元，尚欠40665元；2014年6月20日欠货款85350元，扣除被告退货计货款790元，尚欠84560元；2014年8月15日欠货款30360元，均由被告在原告记账单上签字予以确认。被告质证认为：1、对原告提交的营业执照、身份证无异议；2、对记账单因为时间太久记不清楚，2014年8月15日的记账单缺失不完整，对此不认可。被告申请证人黄某、孙某1、孙某2出庭作证，用以证明所欠原告农药款已结清。原告质证认为：三证人均不是与原告发生买卖关系的人，本案原告主张的是与被告之间直接发生的买卖关系，原告并没有收到证人的付款，因为原告与证人没有任何买卖关系；三证人的陈述不符合常理，且三证人都属一个村庄，他们自己也不能证人与原告之间有业务关系。故三证人证言不可采信。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的2014年5月17日和2014年6月20日记账单，被告虽提出异议但没能举证证明其异议主张，故对2014年5月17日、2014年6月20日的记账单真实性、合法性、关联性，予以确认。对2014年8月15日的记账单因下端被撕毁而原告经营者未能作合理解释，该记账单的形式要件存在缺陷，本院不予认定。对被告提供的证人黄某、孙某1、孙某2的证言认证如下：因三证人既没有陈述被告所欠款项已结清又只叙述给付了一些农药款而没有具体陈述给付了多少农药款，三证人均与当事人存在一定的利害关系且其中证人孙某2是被告之子，故三证人证言并不能达到被告关于款项已结清的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告多次向原告购买农药，给付了部分货款。2014年5月17日被告向原告赊购农药，货款44255元，扣除被告退货计货款3590元，被告尚欠货款40665元；2014年6月20日被告向原告赊购农药，货款85350元，扣除被告退货的货款790元，被告尚欠货款84560元，均由被告在原告记账单上签字予以确认。上述货款共计125225元，被告至今未付。本院综合双方举证质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：被告欠原告农药款是否已付清。针对以上争议焦点，被告认为所欠原告货款已结清，并提供证人黄某、孙某1、孙某2的证言，但三证人既没有陈述被告所欠款项已结清又没有具体清楚地陈述给付了被告多少农药款，且三证人均与当事人存在一定的利害关系，其中证人孙某2是被告之子，显然三证人证言并不能达到被告的证明目的，被告亦没有提供其他证据加以佐证，故本院对被告关于欠原告农药款已付清的辩称理由不予采信。被告仍下欠原告农药款125225元，有被告签字的记账单为凭，本院予以确认。对于原告关于2014年8月15日被告欠货款30360元未予支付的主张，本院认为，原告虽然提交了2014年8月15日被告签字的记账单，但该记账单由原告经营者所持有，其下端被撕毁而原告经营者未作合理解释，该记账单作为证据的形式要件明显存在缺陷；原告未提供其他证据相印证；被告对该记账单持有异议；结合证人黄某、孙某1、孙某2对已给付了部分货款的一致陈述，本院对原告另要求被告给付2014年8月15日所欠货款30360元的诉讼请求不予支持。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告之间存在买卖农药的合同关系，原告已向被告交付了农药，但被告未及时全额付款仍下欠原告农药款125225元，显然违约。故原告要求被告立即支付下欠农药款125225元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告孙权生欠原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店农药款125225元于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店负担400元，被告孙权生负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一七年三月二十一日书记员 曹元馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1732号
原告：天津必可特光电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达一路4号。
法定代表人：SHINBYEONGKUN，董事长。
委托诉讼代理人：杨金霞，女，该公司职员。
被告：刘永花，女，1982年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：朱忠普，1977年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津万辉伟业劳动服务有限公司，住所天津市津南区北闸口镇正营村。
法定代表人：张宝欣，总经理。
委托诉讼代理人：许悦，女，该公司职员。
原告天津必可特光电子有限公司与被告刘永花、天津万辉伟业劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金霞与被告刘永花的委托代理人朱忠普及被告天津万辉伟业劳动服务有限公司的委托诉讼代理人许悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津必可特光电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付加班费11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年9月3日由天津市万辉伟业劳务派遣有限公司派遣至原告处工作，被告与派遣公司签订了劳动合同。2016年10月24日，被告到天津市津南区劳动争议仲裁委员申请仲裁，津南劳人仲裁字【2016】第621号仲裁裁决书裁决，原告支付被告2015年4月1日至2016年9月30日加班费11000元。原告认为裁决书不当，被告系派遣公司员工，且原告已经支付了加班费，故向法院提起诉讼。
被告刘永花辩称，要求原告支付加班费差额。被告自2014年9月3日入职原告处工作，至2016年9月30日离职。原告为被告发放工资，并为被告办理了银行卡，被告每月从原告处领工资条。
被告天津万辉伟业劳动服务有限公司辩称，被告刘永花系其单位派遣职工，且与其签订了派遣协议。但该公司只负责将工作人员派遣至用工单位，具体的工资发放都由用工单位负责。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告刘永花经被告天津万辉伟业劳动服务有限公司派遣至原告处工作，至2016年9月30日被告自动离职。被告于2016年10月31日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，津南劳人仲裁字【2016】第621号裁决书裁决原告及天津万辉伟业劳动服务有限公司共同给付被告2014年4月1日至2016年9月30日延时加班费、公休日加班费、法定节加日加班费共计11000元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告为被告刘永花发放工资，由被告天津万辉伟业劳动服务有限公司为被告刘永花交纳保险费用。原告认为被告计算加班费的基数不应当包括职务手当及工龄工资。原告认可加班费基数如果包括职务手当及工龄工资的话，则加班费差额应当为8282.13元。被告刘永花对此差额数额没有异议，认可该数额。
本院认为，双方的争议焦点主要为：一、原告是否应当为被告刘永花发放加班费；二、加班费的计算基数是否应当包括职务手当及工龄工资。结合庭审中原、被告陈述的工资发放情况来看，原告认可工资由其发放，且也认可发放了加班费，故原告诉状中提到的不应由其发放加班费的理由本院不予支持。关于加班费的计算基数一节，原告认为，职务手当属于奖金性质，工龄工资属于福利性质，不应计算在基数内。本院认为，被告的工资结构中的职务手当作为工资结构的一项，每月固定数额发放，应该属于固定工资范围，不应当视为奖金，该项应当计算在加班费基数里。工龄工资随工龄时间长短虽有数额变化，但也是作为工资中的固定项目每月予以定额发放，故该项目亦应当计算在加班费的基数内，故原告的诉讼请求，本院不予支持。但因被告刘永花对原告计算的加班费的差额8282.13元无异议，故本院对原告应当支付的加班费数额调整为8282.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津必可特光电子有限公司的诉讼请求；
二、原告天津必可特光电子有限公司于本判决生效后三日内给付被告刘永花加班费差额8282.13元。
案件受理费5元，由原告天津必可特光电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年五月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10156号
上诉人（原审原告）：孙×1，男，1954年11月1日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：孙×2，男，1961年11月27日出生，住北京市西城区。
上诉人孙×1因与被上诉人孙×2物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙×1的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。孙×1的主要上诉理由为：我作为北京市西城区×××①-2-203房屋（以下简称涉案房屋）的产权共有人，享有支配和使用房屋的权利，但孙×2居住使用涉案房屋，我的产权利益无法实现。
孙×2辩称，我同意一审判决，不同意孙×1的上诉请求及理由。全家人在我母亲李×1生前商量达成的协议，由我居住使用涉案房屋，不能无故改变。
孙×1向一审法院起诉的请求为：判令孙×2支付2015年7月至2017年6月的共有物占用使用费9999元。
一审法院经审理认定的事实为：孙××（2005年10月25日死亡）与李×1（2015年7月18日死亡）共有孙×1、孙×3、孙×2、孙×4四名子女。2016年9月21日，经一审法院主持调解，由孙×1、孙×3、孙×2、孙×4四人对涉案房屋按份共有，孙×1、孙×3、孙×4各占十分之一的份额，孙×2占十分之七份额。同年11月2日，孙×1、孙×3、孙×2、孙×4取得该房屋的不动产权利证书。该房屋现由孙×2居住使用。另查，李×1生前，其与孙×1、孙×3、孙×2、孙×4共同在“李×1遗嘱”上签字，该“遗嘱”内容为：“经全家人商量讨论一致达成此协议，其内容为：（1）在母李×1百年之后，将北京市西城区×××203室交由三子孙×2合法永久居住，在孙×2居住期间，家庭中任何成员不得以任何理由无辜（故）扰乱、干涉他正常居住生活。（2）协议还规定，三子孙×2在居住期间不得私自买卖或出租此房，如有违反家庭中任何成员都有权阻止。（3）如孙×2病逝，北京市西城区×××203室居住性质将按财产继承法法律条款重新分配。”2017年，孙×1、孙×3就涉案房屋向法院提起共有物分割纠纷一案，请求分割涉案房屋，法院经审理后认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。孙×1、孙×3、孙×2、孙×4在李×1生前曾共同达成协议，涉案房屋由孙×2长期居住，该协议各方均签字确认，对各方存在约束力，该协议应属于共有人之间不得分割共有物之约定，现孙×1、孙×3并未提供证据证明存在需要分割的重大理由,故对其要求分割涉案房屋的请求，法院不予支持。遂以（2017）京0102民初2522号民事判决驳回孙×1、孙×3的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。
上述事实有不动产权利证书、遗嘱、民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为，生效判决的既判力应得到尊重，法院的生效法律文书查明孙×1、孙×2签字的协议真实存在，孙×1对于该协议的真实性亦予以认可，其并未提供证据证明该协议存在无效或可撤销的情形，鉴于孙×1已在协议上签字，该协议对签字各方具有约束力，应视为其同意孙×2在涉案房屋内长期居住，该协议中并未约定孙×2支付房屋使用费的条款。在孙×1成为共有人后，其对涉案房屋中其相应的份额部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但其与孙×2就涉案房屋的居住、使用并未签订新的协议，亦未就涉案房屋的居住、使用费用问题签订相应的补充协议，在原有协议有效的情况下，孙×1的诉求没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年7月判决：驳回孙×1的全部诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经生效（2017）京0102民初2522号民事判决确认了涉案协议的效力，该协议对签字各方具有约束力，协议明确载明“将北京市西城区×××203室交由三子孙×2合法永久居住”，孙×1应恪守协议约定之内容。现孙×1以其享有涉案房屋十分之一的产权份额为由，主张孙×2支付共有物的占用使用费，虽然孙×1就涉案房屋的份额部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但孙×1未提供证据证明其与孙×2就涉案房屋的居住、使用达成新的协议，亦未证明孙×1、孙×2就居住、使用涉案房屋费用有过约定，故此原有协议的效力未经变更，应依然存续。在此前提下，孙×1的上诉请求依据不足，本院无法支持。
综上所述，孙×1之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 丽
甘肃省华亭县人民法院
朱 孝 忠 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第475号
原告朱孝忠，男，回族，生于1965年9月18日，住甘肃省华亭县。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住所地甘肃省华亭县。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
委托代理人喻银根，河南龙城律师事务所。
委托代理人王志林，华亭县司法局干部。
本院在审理原告朱孝忠与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告朱孝忠向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告朱孝忠申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱孝忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱孝忠承担。
审判长 王爱君
审判员 李治杰
审判员 邓小邦
二〇一四年四月三十日
书记员 李亚亚
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第879-2号
申请执行人赵前进，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人刘德伦，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遂中民终字第216号民事判决书，依法向被执行人刘德伦发出执行通知书，责令被执行人刘德伦履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘德伦在建设银行遂宁经济技术开发区支行帐户上的存款150000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 陶应才（代）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第87号
申请执行人邵夏丽，女，汉族。
被执行人毕向阳，男，汉族。
被执行人嵊州融联投资担保有限公司。
申请执行人邵夏丽与被执行人毕向阳、嵊州融联投资担保有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，浙江省嵊州市人民法院作出的（2011）绍嵊商初字第534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（借款本金200万元案件受理费14320元，保全费5000元，执行费22400元），但被执行人未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结浙江省嵊州市人民法院作出的（2011）绍嵊商初字第534号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年二月十七日
书记员 李永洙
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0622刑初26号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人杨江雄，男，19XX年XX月XX日生于XX县XX镇，汉族，小学文化，XX村人，农民，住XX街道办（原XX镇）XX村。2017年2月22日因涉嫌交通肇事罪被延川县公安局刑事拘留，3月21日被逮捕。2017年4月21日被延川县人民检察院取保候审。2017年5月23日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨江雄犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉。被告人杨江雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2017年2月22日16时20分许，被告人杨江雄驾驶陕JL58**小型轿车，沿201省道由北向南行驶，行至201省道26KM+700M（延川县延川镇上杨家湾村）公路处时，与由南向北分别驾驶两轮自行车的郝某甲、张某发生相撞，致郝某甲、张某当场死亡的交通事故。事故发生后杨江雄自动到交警大队投案。2017年3月3日经延川县公安局交警大队队委会研究，认定杨江雄承担事故全部责任。
另查明，2017年3月31日，杨江雄赔偿被害人郝某甲、张某家属各项经济损失117万元，取得了对杨江雄的谅解。
上述事实，被告人杨江雄在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息查询单、现场勘验检查笔录及照片、酒精检测仪检测报告、尸体检验报告及照片、机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、领取赔偿款收据、谅解书，证人郝某乙、惠某、闫某、杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨江雄违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生事故，造成二人死亡的重大交通事故，经公安交通管理部门认定负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人杨江雄自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法从轻处罚；当庭悔罪，并已全额赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。社会调查报告反映，被告人杨江雄社会表现良好，没有不良反映，没有违法犯罪记录，适合社区矫正。综上，根据被告人杨江雄的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合社会调查意见，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨江雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨维彬
人民陪审员 杨为平
二〇一七年六月五日
书 记 员 高彩霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初390号
原告：何兴于，男，汉族，1965年10月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：严旭，男，汉族，1990年8月20日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：胡代波，男，汉族，1994年8月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王松松,男，汉族，1987年8月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告何兴于与被告严旭、王松松、胡代波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴于到庭参加了诉讼，被告严旭、王松松、胡代波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何兴于向本院提出诉讼请求：1、判令被告三被告偿还原告借款本金10000元，及违约金4800元，合计14800元；2、请求判令三被告连带支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月2日，被告严旭因资金周转困难，向原告借款10000元，口头约定借款期限一个月，逾期每月支付违约金600元，被告王松松、胡代波自愿为该借款提供连带保证责任，约定的还款期限届满后，被告至今未偿还借款，特诉至人民法院要求判如所请。
被告严旭、王松松、胡代波未作答辩。
本院经过庭审认定事实如下：被告严旭因资金周转困难于2016年5月2日向原告借款10000元，被告王松松、胡代波为该笔借款承担连带保证责任，同日，原、被告之间签订了《收款、担保、还款、责任书》及《还款保证书》，双方未约定还款期限及利息，但约定违约金按每月600元支付。上述《收款、担保、还款、责任书签订》后，原告即通过银行转账的方式将上述款项交付给了被告严旭，被告收到借款后，至今未偿还，原告何兴于遂诉至本院要求判如所请。
另查明：本案在庭审中，经本院释明，原告自愿将违约金调减到按年利率6%计算，同时原告自愿放弃要求被告支付律师费的请求。
上述事实，有原告的陈述，《收款、担保、还款、责任书》、《还款保证书》、《借据》、《打款凭证》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告严旭在原告何兴于处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告何兴于已按合同约定向被告提供了借款，被告即负有在约定的借款期限内偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告何兴于诉请要求其偿还借款10000元，本院予以支持。对原告何兴于主张要求被告按每月600元的标准支付其从借款之日起至清偿之日止的违约金的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在庭审中自愿将违约金的标准调减到按年利率6%计算，其请求未违反法律规定，本院予以支持。对原告何兴于要求被告王松松、胡代波承担连带担保责任的主张，被告王松松、胡代波以“连带担保人”的名义在《收款、担保、还款、责任书》上签字，双方形成了合法有效担保合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告王松松、胡代波的连带保证责任成立，应对上述借款及违约金应承担连带偿还的责任。原告自愿放弃要求被告承担律师费5000元的请求，是对其诉权的处分，本院予以支持。被告王松松、胡代波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告严旭、王松松、胡代波于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告何兴于借款本金10000元；
二、由被告严旭、王松松、胡代波按年利率6%支付起支付原告何兴于自2017年1月19日至借款清偿日之的违约金；
三、驳回原告何兴于的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告严旭、王松松、胡代波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪奉英