签
发
人
核
稿
人
拟
稿
人
印发份数份
（2015）昌民一初字第52号
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第52号
原告陈齐象，都昌人，个体，
委托代理人占明秀，江西京天律师事务所律师
被告秦庆华，都昌人，个体，
委托代理人钟燕红，鄱阳人，无业，
被告严明清，
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司
法定代表人王峰，该公司经理
住所地瓷都大道1100号
组织机构代码××
委托代理人张智悦，江西立宇律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司
住所地昌南大道昌南大厦10号
组织机构代码××
原告陈齐象诉被告秦庆华、严明清、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（太平洋保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈齐象及其委托代理人占明秀，被告秦庆华的委托代理人钟燕红、被告人保财险的委托代理人张智悦到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐象诉称，2014年8月26日9时50分许，被告秦庆华驾驶赣h×××××小型客车，沿龙井路由北向南行驶至新都路口时，与原告驾驶的由南往北行驶的赣h×××××的小型客车相撞，致赣h×××××的小型客车后退碰撞被告二驾驶的赣h×××××由南向北的小型客车，造成原告受伤及车损的交通事故。原告于2014年8月26日至2014年11月3日在景德镇市第一人民医院住院治疗，共住院69天。2014年9月2日景德镇市公安局交通警察支队二大队下达了交通事故认定书，认定被告一负此次事故的全部责任，原告与被告二无责。此次事故中，被告一给原告造成经济损失共计83201.27元。因赣h×××××号车已在人保财险投保交强险及第三者责任险，赣h×××××在太平洋保险投保了交强险及第三者责任险，故原告将人保财险和太平洋保险分别为第三被告和第四被告，要求人保财险和太平洋保险在其保险责任范围内对原告各项经济损失进行连带赔付。综上所述，此次事故被告一给原告的身心造成极大的伤害，为维护自身权利，原告起诉至法院，要求法院依法判决：1、四被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币83201.27元；2、由四被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、驾驶证、行驶证；2、景德镇市第一人民医院的疾病证明书、出院记录；3、秦庆华的驾驶证、行驶证；4、事故车辆赣h×××××的保险单两份；5、交通事故责任认定书；6、法医鉴定发票；7、司法鉴定书；8、原告及其子女、父母的户籍；9、个体工商户营业执照；10、红旗居委会证明。
被告秦庆华辩称，对原告赔偿事项无异议，但自己垫付了19146.99元医疗费和22435元修车费要求一并处理。
被告秦庆华为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：1、疾病证明书；2、医疗费票据7张、维修费票据2张；3、保单；4、出院记录、用药清单。
被告人保财险辩称，1、本案系侵权之诉，保险公司并非侵权人，因此，保险公司按照合同约定承担替代赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；2、本案事故三方均为机动车，被告二驾驶的赣h×××××号车已在太平洋保险投保了交强险。因此，虽然严明清被交警认定为无责，根据交强险条例的规定，太平洋保险仍应在其交强险无责任限额内与我方共同承担赔偿责任；3、关于误工费，原告提供的证据证明其为个体工商户，所以原告的误工费应当按照批发、零售业标准计算；4、原告提供的被抚养人生活费证据不足，无法证明被抚养人的关系，要求法庭核实。因此，此部分费用肯请法庭在查清事实的基础上进行裁判；5、被告一垫付的费用是在未经我司同意的情况下，我司会根据保险条款赔付；6、原告诉请赔偿项目偏高，医疗费应该在医保用药范围内赔偿，原告的手机损失不清楚。保险公司不承担诉讼费用。
被告人保财险为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：1、人保财险的保单及保险条款；2、太平洋保险的保单。
被告太平洋保险未答辩，也未提供证据。
案件审理过程中，原告陈齐象撤回了对被告严明清的起诉。
经审理查明：2014年8月26日9时50分许，被告秦庆华驾驶赣h×××××小型客车，沿龙井路由北向南行驶至新都路口时，与原告驾驶的由南往北行驶的赣h×××××的小型客车相撞，致赣h×××××的小型客车后退碰撞被告二驾驶的赣h×××××由南向北的小型客车，造成原告受伤及车损的交通事故。原告于2014年8月26日至2014年11月3日在景德镇市第一人民医院住院治疗，共住院69天。后经江西景盛司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。2014年9月2日景德镇市公安局交通警察支队二大队下达了交通事故认定书，认定被告秦庆华负此次事故的全部责任，原告与被告严明清无责。原告陈齐象生育了两个小孩，1999年9月27日生育一女陈文馨、2002年10月5日生育一子陈文翰。原告陈齐象的父亲出生于1935年5月22日，母亲出生于1942年6月7日，其父母一共生育了七个子女，其中女儿陈宝英在车祸之前已经出世。
还查明，本案肇事车辆赣h×××××号小轿车已向被告人保财险处投保了保险额为20万元的商业第三者责任险和机动车强制保险，并购买了不计免赔险；赣h×××××在太平洋保险投保了交强险，且事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告秦庆华及时垫付了医疗费19146.99元和22435元修车费。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《江西省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院认定赔偿项目为：1、残疾赔偿金21873元／年＊20年＊10%=43746元；2、误工费119.40元／天＊69天＋119.40元／天＊40天＊10%=8716.20元；3、护理费100元＊69天=6900元；4、营养费20元＊69天=1380元；5、伙食补助费20元＊69天=1380元；6、交通费69天＊10元=690元；7、鉴定费600元；8、精神损害抚慰金5000元；9、医疗费19146.99元；10、被抚养人生活费13851元／年＊（3年＋6年）／2＊10%＋13851元／年＊（5年＋8年）／6＊10%=9234元；11、汽车修理费22435元；，以上项目合计119228.19元。
以上事实，由原、被告双方提供的证据材料、质证意见、当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告陈齐象在此次事故中受伤，经法定职能部门确认被告秦庆华负全部责任，原告不负责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，故原告依法享有请求赔偿的权利。
二、关于被告秦庆华先行垫付的医疗费等能否在本案中一并处理。法对好的价值导向具有引导和肯定作用，本案事故发生后，被告秦庆华及时垫付了医疗费19146.99元和22435元修车费，这一行为应当得到认可和支持，否则今后事故的发生，受害者如何能够得到及时有效的治疗救助。结合上述几点，本院对被告秦庆华这一要求予以支持。
三、本案肇事车辆赣h×××××号小轿车已向被告人保财险处投保了保险额为20万元的商业第三者责任险和机动车强制保险，并购买了不计免赔险；赣h×××××在太平洋保险投保了交强险，且事故发生在保险期间内。双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。虽然本案中被告严明清无责，但赣h×××××在太平洋保险投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。故，被告太平洋保险应在交强险责任范围内支付给原告陈齐象理赔款12100元；不足部分依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险应先在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分再由商业第三者责任险承担，故被告保财险应支付原告陈齐象理赔款107128.19元；原告在得到理赔款后就返还41581.99元给被告秦庆华。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在第三者责任强制保险赔偿限额内及第三者商业险保险限额内待本判决生效后十日内一次性支付原告陈齐象人民币107128.19元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在第三者责任强制保险赔偿限额内待本判决生效后十日内一次性支付原告陈齐象人民币12100元。
三、原告陈齐象在所得保险理赔款中返还被告秦庆华41581.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由原告陈齐象承担126元，被告秦庆华承担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴 蕊
代审 判员 程燕琦
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年七月一日
书 记 员 阮黎羚