云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)永民初字第353号 原告：云南佳路达酒店有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路266号。 法定代表人：姚亚平，公司董事长。 委托代理人：方银，云南煜辉律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师。特别授权。 被告：张正银，女，1974年3月23日生，云南省永平县人。 委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。 原告云南佳路达酒店有限公司（以下简称佳路达公司）诉被告张正银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告佳路达公司的委托代理人方银、闵劲，被告张正银及其委托代理人郭文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳路达公司诉称：2014年3月11日16时40分许，被告张正银驾驶云LAX978号小型普通客车，由大保高速公路大理往保山方向行驶，所驾车辆与前方云AGZ571号小型越野客车的尾部相撞，后又发生与前方三辆车辆相撞的交通事故。经公安机关认定，被告负事故的全部责任。事故造成原告所有的云AGZ571号车辆受损，经保险公司定损，原告的车辆损失为264208元。被告通过保险理赔，赔偿了原告损失90000元，其余损失未赔偿。现要求被告赔偿原告剩余损失174208元。 被告张正银辩称：本案案由应当确定为确认合同效力纠纷。金建作为交通事故发生时云AGZ571的车辆驾驶员，在公安机关主持调解时，与被告达成了赔偿协议，而且向被告出具了承诺书，金建的行为构成了表见代理，所以赔偿协议是有效协议。2014年3月11日的赔偿协议意思真实，内容合法，被告赔偿了原告90000元赔款后，其他损失原告已经放弃，被告不在承担赔偿责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案的案由应当确定为机动车交通事故责任纠纷，还是确认合同效力纠纷；2、机动车驾驶员金建签订赔偿协议，放弃了损害赔偿请求权的行为是否构成表见代理；3、被告是否承担保险赔偿后的其他赔偿责任。 针对以上争议，原告佳路达公司向本院提交的证据和被告发表的质证意见： 证据A1大保第2014031117L号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的过程、结果和被告应当承担全部责任的事实。证据A2机动车行驶证，证明云AGZ571号小型越野客车的车辆所有人系佳路达公司。证据A3机动车保险事故现场勘查记录，证据A4车辆损失确认书，证据A5零部件更换项目清单，证据A6修理项目清单，证明原告车辆的损失额为264208元。被告质证时对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，但认为原告的车辆定损为231696元，扣除残值3205.06元，实际损失应当是228490.94元。证据A7计算书列表，证据A8信用社结算业务申请书，证明原告已经收到被告支付的保险赔款90000元。被告质证时对上述证据的证明主张无异议。 针对以上争议，被告张正银向本院提交的证据和原告发表的质证意见： 证据B1大保第2014031117L号道路交通事故认定书，证据B2承诺书，证明被告赔偿了原告90000元保险赔款后，其余损失原告的代理人已经放弃向被告主张赔偿权利。原告质证时对证据B1认定的责任无异议，对证据B2的合法性有异议，原告未对公司职员金建授权放弃车辆的损失赔偿请求权，金建也无权放弃原告的损失赔偿权利。证据B3小寨村委会证明，证据B4常住人口登记卡，证明被告家庭困难，无能力赔偿原告的损失。原告质证时对上述证据的关联性有异议，认为家庭困难不是免责理由。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告佳路达公司提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8与本案相关联，证据真实合法，本院确认为本案证据使用。 被告张正银提交的证据B1、B2与本案有关联，证据真实，本院作为本案证据使用，但证据是否能够证明被告的证明主张，在本院认为中再作评述。证据B3、B4与本案不具关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 2014年3月11日16时40分许，被告张正银驾驶云LAX978号小型普通客车，由大保高速公路大理往保山方向行驶，行驶至大保高速K93+200米处时，所驾车辆与前方因堵车停放于道路上由金建驾驶的云AGZ571号小型越野客车的尾部相撞，后又发生与前方三辆车辆相撞的交通事故。经公安机关认定，被告张正银负事故的全部责任。事故造成原告所有的云AGZ571号车辆严重受损，其他三辆车辆（云AE0675、云A4H868、豫AV6667）不同程度受损，云LAX978号小型普通客车上的乘客不同程度受伤。云AGZ571号车辆经保险公司定损，车辆损失为231696元（含零部件、修理费、辅料费），车辆零部件残值3205.06元。 交通事故发生当日，在公安机关的主持调解下，金建、张正银、张正银车辆的乘客、其他三辆车辆的驾驶员达成损害赔偿调解结果。交通事故责任认定书中载明：“经协商，云AGZ571号小型越野客车一方在云LAX978号车保险范围内对张正银进行索赔，超出云LAX978号车保险理赔范围的损失，由云AGZ571号小型越野客车一方承担，云LAX978号车保险可优先理赔其他车辆。”2014年3月12日，云AGZ571号车辆的驾驶员金建出具给张正银承诺书一份，内容为：“因二0一四年三月十一日16:20分左右在飞龙大桥大保公路连续追尾肇事中我本人承诺张正银车辆保险赔付额度范围外个人应承担的金建（公车）修理费及其他医疗等费用由本人承担。”后保险公司赔付了张正银110058元保险赔款（含2400的交强险），张正银转账给金建90000元赔款，其余保险赔款赔付给了其他受害人。 另查明，云AGZ571号小型越野客车的车辆所有人系云南佳路达酒店有限公司。发生交通事故时，该车由公司职员金建驾驶。 本院认为：关于本案的法律关系及案由的确定问题。本案双方当事人诉争的法律关系是因交通事故造成原告所有的车辆受损，车辆所有人作为赔偿权利人向交通事故中负有交通事故责任的行为人提起的侵权责任之诉，故本案的案由应当确定为交通事故责任纠纷。被告提出本案的案由应当确定为确认合同效力纠纷的意见与本案发生交通事故而产生的侵权之债的基础法律关系的性质不符，故本案不应确定为确认合同效力纠纷。 关于原告的公司职员金建有无代理权或者构成表见代理的问题。被告与金建及其他赔偿权利人就交通事故后的损失赔偿问题达成的协议，虽然是解决赔偿的方法和约定，但该协议仍然面临合法性审查的问题。金建作为原告的职员，在使用原告所有的车辆时负有保护该财产的义务，在无原告明确授权的前提下，放弃了原告大部分财产损害赔偿的请求权，属无权代理行为。庭审中，原告明确表示不认可金建放弃保险赔款之外的损害赔偿请求权，也说明原告对金建的无权代理行为不予追认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案被告没有证据证明原告已将放弃赔偿权利的代理权授权给金建，故金建放弃财产所有权人的赔偿权利的行为无效。代理人只有以被代理人的名义实施行为，才能为被代理人取得权利、设立义务。如果代理人以自己的名义实施法律行为，这种行为是代理人自己的行为而非代理行为。金建没有以原告的名义实施法律行为，其行为不是代理行为，不构成表见代理。故金建与被告约定的放弃保险赔款后的车辆损害赔偿请求权无效，被告提出原告已经放弃了损害赔偿请求权的抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于原告的诉讼请求问题。原告的车辆在交通事故中受到损害，被告张正银负事故的全部责任，原告作为赔偿权利人有权请求被告承担赔偿责任。原告按264208元作为财产的全部损失范围与在案证据不符，原告的损失范围应当按定损额231696元，扣减残值3205.06元，实际损失为228490.94元。原告认可被告支付了90000元的赔款，扣减此款后，被告应再赔偿原告财产损失138490.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，判决如下： 一、被告张正银于本判决生效之日起六十日内赔偿原告云南佳路达酒店有限公司财产损失138490.94元。 二、驳回原告云南佳路达酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由被告张正银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  程崇林 二〇一五年一月八日 书记员  田光润