wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19651号
原告：陈道义，男，1974年08月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告陈道义诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈道义委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道义诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告陈道义提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第00668-1号
申请执行人陈加强，男，汉族。
被执行人佘欢欢，女，汉族。
陈加强与佘欢欢借款合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陈加强于2013年10月24日向本院申请执行，要求佘欢欢支付借款60万元及案件受理费12490元，本院于同日立案执行。
经查被执行人佘欢欢现住址不详，暂时无可供执行的财产，申请人陈加强申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00668号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十二月十三日
书记员 米志宏
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第774号
原告肖某，女，1990年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
委托代理人周述成，湖南新英律师事务所律师。
被告杨某某，男，1988年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人胡国平，绥宁县平兴法律事务所法律工作者。
本院在审理原告肖某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 杨莉苹
二〇一五年六月十七日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1726号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报卢某某，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报秦某，男，1993年4月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省。被告人自报滕某，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1686号起诉书指控被告人卢某某、秦某、滕某犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人卢某某及其辩护人何俊勇、被告人秦某、被告人滕某及其辩护人孔慧君参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月1日23时30分许，被告人卢某某因被开除一事迁怒被害人徐某，后偶遇被害人徐某，遂与被告人滕某、秦某一起在本区车墩镇北松公路车峰路口南侧200米处，或拳打脚踢、或持垃圾桶对徐某实施殴打。经鉴定，被害人徐某因外伤致右手小指皮肤裂创，构成轻微伤。次日凌晨0时许，被告人卢某某、秦某、滕某在得知被害人报警后等候在现场至民警到达。审理中，被害人徐某与三名被告人家属自行达成和解协议，由三名被告人家属代为赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币1.5万元，后被害人徐某对三名被告人表示了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，病史资料、医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人滕某及其辩护人否认其使用垃圾桶殴打被害人的辩解及辩护意见，经查，被害人徐某、证人李某某均指证有人使用垃圾桶殴打被害人，且经本院询问相关鉴定人，被害人徐某右手小指长达7cm的“U”型缝合创也不大可能系摔倒或者拳打脚踢所造成，而被告人滕某亦承认现场系其使用了垃圾桶，上述证据形成完整证据链，足以认定被告人滕某使用垃圾桶砸伤被害人的事实，上述辩解及辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人卢某某、秦某、滕某因琐事在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人滕某的辩护人提出其不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，被告人滕某看到卢某某因被开除一事而与被害人徐某争执并扭打后，名为劝架，实际上却与卢某某一起对被害人进行殴打，期间甚至持垃圾桶砸伤被害人，符合借故生非、恃强凌弱的寻衅滋事罪构成要件，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人卢某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人秦某明知对方报警后在现场等候民警处理，第一份笔录中虽未承认自己参与动手，但随后能如实供述自己罪行，属于坦白情节，可依法从轻处罚。被告人滕某明知对方报警仍在现场等候，到案后虽对持垃圾桶殴打的细节有所辩解，但仍能供述自己殴打他人的主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。三名被告人当庭均表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用以及认罪情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止。)二、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。)三、被告人滕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第264号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年1月5日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省拓荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日3时许，被告人王某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮玉林路与民生路交叉路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为86.02mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试报告，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，醒酒人员移交单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测照片，涉案车辆照片，抽血照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，户籍证明，电话查询记录及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾华彪
附本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初895号
原告：扬州锦钢工业设备安装工程处。
法定代表人：朱月平。
委托诉讼代理人：赵长明。
被告：江苏鹏华建设工程有限公司。
法定代表人：李建华。
委托诉讼代理人：姚元宗，律师。
被告：北京至清时光环保工程技术有限公司。
法定代表人：周琪。
委托诉讼代理人：赵毅，律师。
被告：高密万仁热电有限公司。
法定代表人：张国华。
委托诉讼代理人：赵明霞，律师。
委托诉讼代理人：王伟。
原告扬州锦钢工业设备安装工程处（下称扬州锦钢）与被告江苏鹏华建设工程有限公司（下称江苏鹏华）、北京至清时光环保工程技术有限公司（下称北京至清）、高密万仁热电有限公司（下称高密万仁）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州锦钢委托诉讼代理人赵长明、被告江苏鹏华委托诉讼代理人姚元宗、北京至清委托诉讼代理人赵毅、高密万仁委托诉讼代理人赵明霞、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币2264400.92元并支付利息（自2015年5月1日至被告实际履行之日，按照中国建设银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年7月24日，被告江苏鹏华将其从被告北京至清专业分包的“高密万仁热电有限公司城北电厂锅炉烟气脱硫改造工程”转由原告组织具体施工，被告高密万仁是该项目的发包人即业主，北京至清是总承包人。
原告依照分包合同约定，全面履行了合同义务，并于2015年5月1日请求工程决算。该项目早已投产正常运行，而且已经超过质保期限。被告所欠工程款经原告多次催促未果。2016年4月8日，被告北京至清才与被告江苏鹏华进行工程决算，决算金额为人民币6565388.70元。截止目前，被告北京至清共支付工程款4300987.78元，尚欠工程款2264400.92元没有支付。被告高密万仁未能够与被告北京至清结算全部工程款，理应承担相应的法律责任。请求依法判令被告支付剩余工程款2264400.92元，并承担迟延履行期间的银行利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江苏鹏华辩称，对原告提出的诉讼请求、事实与理由均予以认可。
被告北京至清辩称，本案与其他三个项目涉及原告、江苏鹏华、北京至清公司，三公司之间目前共涉及218个诉讼，包括214个农民工起诉及原告在四个项目所在地所提起的诉讼，其诉讼主张的内容是相同的。针对原告的诉讼请求被告认为，原告依据建设工程司法解释26条起诉，应受江苏鹏华与北京至清之间仲裁条款的约束，本案应当裁定驳回原告对北京至清的起诉。同时根据最高院相关会议纪要，该26条不是无限追溯，应当受到两个条件的限制，在突破合同相对性的情况下可以追溯到合同的上一级，如果该上一级具备合法施工资质，那么不能再往上追溯，本案北京至清具备合法的施工资质，高密万仁不应成为本案的适格被告，北京至清与江苏鹏华之间因为工期延误、税费等问题尚未结算，根据相关规定，江苏鹏华与北京至清之间的工程款结算问题双方已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议应提交北京仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围，人民法院应当驳回原告对北京至清的起诉。
被告高密万仁辩称，原告将我公司列为本案被告属于主体错误，要求我公司承担支付工程款无事实及法律依据，我公司与原告之间不存在合同关系，涉案工程是我公司与北京至清签订的承包合同，根据合同相对性原则原告将我公司列为被告是错误的。我公司已经与北京至清就涉案工程款项已经全部结清，因此原告将我公司列为被告要求承担支付工程款没有事实及法律依据，不应当得到支持，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告江苏鹏华与北京至清签订的高密万仁热电有限公司北厂锅炉烟气脱硫工程安装工程施工专业分包合同，原告与被告江苏鹏华签订的安装工程分包协议复印件，证明原告是本案涉案工程的实际施工人，同时也证明三被告是本案适格的被告。北京至清辩称，被告江苏鹏华与被告北京至清签订的涉案工程施工合同第28条约定，江苏鹏华与北京至清之间产生争议应提交北京仲裁委员会仲裁，按照该约定，北京至清不是本案适格的被告。被告北京至清还辩称，原告提交的与被告江苏鹏华签订的分包合同工程款约定金额为6万元，关于该协议之前的诉讼中原告主张为挂靠，原告与江苏鹏华之间是违法分包，北京至清不是适格被告，如果是挂靠，应受仲裁约定的约束。被告高密万仁对原告提供的证据不知情、不认可。对于协议中工程价款6万元，原告陈述是原告按工程合同结算标的1％交纳给被告江苏鹏华的管理费。
被告高密万仁热电提供与北京至清签订的施工合同一份及被告至清公司出具的收据十六份、高密万仁付款凭证复印件一宗，证明涉案工程合同的签订及工程款已全部付清。原告对此不予认可。
本院认为，债务应当偿还，原告请求被告支付拖欠的工程款人民币2264400.92元并支付利息，虽然原告与被告江苏鹏华签订的《安装工程分包协议书》约定的合同价款为61000元，但被告江苏鹏华认可原告的诉讼请求，且不违反法律的强制性规定，对原告请求被告江苏鹏华偿还工程款及利息的请求，本院予以支持。高密万仁与北京至清作为工程的发包方和承包方，只有在欠付工程款的范围内承担连带责任，高密万仁已提供证据证明付清全部工程款，原告虽有异议但不能提供证据证明，对被告高密万仁已付清工程款的辩称理由，本院予以采纳。北京至清与江苏鹏华在签订的《安装工程施工专业分包合同》中明确约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向北京仲裁委员会提起仲裁，根据该约定，双方的争议应由北京仲裁委员会仲裁，不属本院审理的范围，被告北京至清在仲裁裁决后欠付工程款的范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告江苏鹏华建设工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告扬州锦钢工业设备安装工程处工程款人民币2264400.92元及利息（自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告北京至清时光环保工程技术有限公司对上述债务在欠付江苏鹏华建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24915元，由被告江苏鹏华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 隋本忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付腊梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初855号
原告张寿平，男，汉族，1960年8月15日出生，住南平市延平区。
被告马建生，男，汉族，1962年12月28日出生，住南平市延平区。
被告肖玉贞，女，汉族，1965年1月12日出生，住南平市延平区。
被告王志琳，男，汉族，1970年11月10日出生，住南平市延平区。
被告黄清美，女，汉族，1974年6月25日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告张寿平与被告马建生、肖玉贞、王志琳、黄清美民间借贷纠纷一案中，因被告王志琳、黄清美下落不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 庄晗玥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李闽洲
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00638号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，地址黄骅市官庄村
被执行人孙凤泉，男性，地址黄骅市
被执行人孙学军，男性，地址黄骅市
黄骅市农村信用合作联社官庄信用社申请孙凤泉、孙学军借款合同纠纷执行一案，黄骅市人民法院人民法院于2011年12月5日作出2011年黄民初字第04112号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社于2014年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执人孙凤泉、孙学军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
2011年黄民初字第04112号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 滕仁云
二〇一四年十一月四日
书记员 赵新业
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第530号
申请执行人：李世民。
委托代理人：朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
被执行人：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头岩前村。
法定代表人：黄建平。
关于李世民诉惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年9月1日作出惠湾劳人仲案字（2015）235-1号仲裁裁决书，裁决被申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司在裁决书发生法律效力之日起三天内向申请人李世民支付一次性伤残就业补助金57735元；一次性伤残补助金差额16420元；护理费4000元。合计金额78155元。本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司不服惠湾劳人仲案字（2015）235-1号仲裁裁决书，在法定期限内向惠州市中级人民法院提起诉讼，惠州市中级人民法院已于2015年10月30日立案受理。申请执行人李世民于2015年11月17日向本院请求撤回执行申请。
本院认为，鉴于惠湾�人仲案字（2015）235-1号仲裁裁决书尚未生效，申请执行人李世民以此为由向本院申请撤回强制执行的请求，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠湾法执字第530号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾俊恒
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4476号
申请执行人刘艳龙，个体户。
被执行人曹义，无业。
被执行人周鹏（朋），无业。
刘艳龙诉曹义、周鹏民间借贷纠纷一案，本院（2012）睢民初字第2018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹义、周鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳龙向本院申请强制执行，本院于2013年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第2018号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏惠春
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初823号
原告：马犇，男，1993年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：梁允声，男，1983年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告马犇与被告梁允声买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告马犇于2017年5月9日以本案货款已计入另案（2017）浙1081民初821号为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马犇可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马犇撤回起诉。
案件受理费2173元，减半收取计1086.50元，由原告马犇负担。
审 判 员 张妙法
二〇一七年五月十五日
代书记员 庄佳琪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1264号
原告：古红梅，女，汉族，1968年8月26日出生，地址：深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：古玉梅，系原告的姐姐。
被告：卢耀兵，男，汉族，1968年11月2日出生，地址：福建省福州市仓山区。
被告：广州市牧工商有限公司，注册号：440105000261163，地址：广州市海珠区怡乐路56号之一首层。
法定代表人：刘宝柱。
原告古红梅诉被告卢耀兵、广州市牧工商公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古红梅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古红梅向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于梅州市××内××房（粤房字第××号）过户至原告名下。事实与理由如下：1999年6月7日，被告卢耀兵因债务纠纷，将其位于梅州市××内××房（粤房字第××号）抵债给被告广州市牧工商公司，双方通过梅州市公证处签订了房屋转让合同。当时因被告广州市牧工商公司业务繁忙没及时办理房产过户。2000年8月2日，被告广州市牧工商公司决定把上述房产卖给原告，双方在律师见证下签订《卖房收款协议》进行见证。原告买房后，通过各种途径十多次寻找被告协助房产过户，但始终无法找不到被告，原告只有通过法律途径解决，向法院提起诉讼。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：本案讼争房屋座落于梅州市××内××房（粤房字第××号】，登记所有权人为卢耀兵。1999年6月7日，被告卢耀兵（甲方）与广州市牧工商有限公司（乙方）签订一份《房屋转让合同》，约定内容有“甲方欠乙方下属的鉰料货款，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、甲方将梅州市××内××房（粤房字第××号）转让给乙方作还款。二、甲方用此房抵作货款20000元，产权转让过程中所需费用全部由乙方承担。三、如果今后房屋产权需转移（如买卖、转让等），甲方必须协助乙方办理有关手续。四、自本合同签订公证之日起，房屋所有权归乙方所有。五、粤房字第××号房屋所有权证及甲方与梅州市粮油饲料工业公司房屋买卖协议书由乙方持有。”等。甲、乙双方分别在合同上签名盖章，两被告并对该《房屋转让合同》在梅县公证处进行了公证。
2000年7月左右，原告经其姐介绍，向被告广州市牧工商公司购买上述涉案房产。双方未签订书面买卖合同，原告于2000年8月2日付清涉案购房款合计17000元，由被告广州市牧工商公司出具一份《卖房收款协议》给原告收执，收款协议记载：“本公司现有梅州市××内××房房产壹座，证号为（粤房字第××号）（房改公有住宅向卢耀兵购买），经公司决定，卖给古红梅小姐，房款于2000年8月2日收清，即日起，该房产权属属古红梅小姐所有，任何单位及个人不得对此房产有任何争议，特立字为据。”，双方在该收款协议上签名盖章，并由梅州市嘉应律师事务所对该《卖房收款协议》进行了见证。同时，被告广州市牧工商公司将涉案房屋交付原告使用至今，并将涉案房地产权证等原件交由原告收执。原告买房后，多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告广州市牧工商公司也于2000年11月3日出具一份证明，证明涉案房屋由被告卢耀兵购买，卢耀兵已将该房卖给广州市牧工商公司，本公司于2000年8月2日将此房产转卖给古红梅。后原告多次寻找被告协助办理房产过户手续，均无法联系，原告遂于2017年7月诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告起诉提交的证据有：原告身份证，被告人口信息、工商登记资料，《房屋转让合同》，公证书，《卖房收款协议》，见证书，证明，房产证等，予证实其诉请。
另查，1.涉案房产由被告卢耀兵于1993年12月20日向梅州市粮食储备局购买，并于1993年12月31日过户至被告卢耀兵名下。2.涉案房产现无抵押、查封情形存在。庭审中，原告表示愿意自行承担相关的过户费用，同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告广州市牧工商公司之间的房屋买卖合同关系，有原告提交的《卖房收款协议》、公证书、见证书、证明及原告庭审陈述等予以证实，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规定强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告请求两被告协助办理涉案房屋产权过户手续，理由充分，本院予以支持。原告表示自行承担相关过户费用，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢耀兵、广州市牧工商公司应在本判决生效之日起5日内，将座落于梅州市城隍庙27号内202房（粤房字第××号）过户至原告古红梅名下。
案件受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾士芳
审 判 员 滕 婷
人民审判员 钟国争
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 洁
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1264号原告：古红梅，女，汉族，1968年8月26日出生，地址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：古玉梅，系原告的姐姐。被告：卢耀兵，男，汉族，1968年11月2日出生，地址：福建省福州市仓山区。被告：广州市牧工商有限公司，注册号：440105000261163，地址：广州市海珠区怡乐路56号之一首层。法定代表人：刘宝柱。原告古红梅诉被告卢耀兵、广州市牧工商公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古红梅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古红梅向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于梅州市××内××房（粤房字第××号）过户至原告名下。事实与理由如下：1999年6月7日，被告卢耀兵因债务纠纷，将其位于梅州市××内××房（粤房字第××号）抵债给被告广州市牧工商公司，双方通过梅州市公证处签订了房屋转让合同。当时因被告广州市牧工商公司业务繁忙没及时办理房产过户。2000年8月2日，被告广州市牧工商公司决定把上述房产卖给原告，双方在律师见证下签订《卖房收款协议》进行见证。原告买房后，通过各种途径十多次寻找被告协助房产过户，但始终无法找不到被告，原告只有通过法律途径解决，向法院提起诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：本案讼争房屋座落于梅州市××内××房（粤房字第××号】，登记所有权人为卢耀兵。1999年6月7日，被告卢耀兵（甲方）与广州市牧工商有限公司（乙方）签订一份《房屋转让合同》，约定内容有“甲方欠乙方下属的鉰料货款，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、甲方将梅州市××内××房（粤房字第××号）转让给乙方作还款。二、甲方用此房抵作货款20000元，产权转让过程中所需费用全部由乙方承担。三、如果今后房屋产权需转移（如买卖、转让等），甲方必须协助乙方办理有关手续。四、自本合同签订公证之日起，房屋所有权归乙方所有。五、粤房字第××号房屋所有权证及甲方与梅州市粮油饲料工业公司房屋买卖协议书由乙方持有。”等。甲、乙双方分别在合同上签名盖章，两被告并对该《房屋转让合同》在梅县公证处进行了公证。2000年7月左右，原告经其姐介绍，向被告广州市牧工商公司购买上述涉案房产。双方未签订书面买卖合同，原告于2000年8月2日付清涉案购房款合计17000元，由被告广州市牧工商公司出具一份《卖房收款协议》给原告收执，收款协议记载：“本公司现有梅州市××内××房房产壹座，证号为（粤房字第××号）（房改公有住宅向卢耀兵购买），经公司决定，卖给古红梅小姐，房款于2000年8月2日收清，即日起，该房产权属属古红梅小姐所有，任何单位及个人不得对此房产有任何争议，特立字为据。”，双方在该收款协议上签名盖章，并由梅州市嘉应律师事务所对该《卖房收款协议》进行了见证。同时，被告广州市牧工商公司将涉案房屋交付原告使用至今，并将涉案房地产权证等原件交由原告收执。原告买房后，多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告广州市牧工商公司也于2000年11月3日出具一份证明，证明涉案房屋由被告卢耀兵购买，卢耀兵已将该房卖给广州市牧工商公司，本公司于2000年8月2日将此房产转卖给古红梅。后原告多次寻找被告协助办理房产过户手续，均无法联系，原告遂于2017年7月诉至法院，提出上述诉讼请求。原告起诉提交的证据有：原告身份证，被告人口信息、工商登记资料，《房屋转让合同》，公证书，《卖房收款协议》，见证书，证明，房产证等，予证实其诉请。另查，1.涉案房产由被告卢耀兵于1993年12月20日向梅州市粮食储备局购买，并于1993年12月31日过户至被告卢耀兵名下。2.涉案房产现无抵押、查封情形存在。庭审中，原告表示愿意自行承担相关的过户费用，同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告广州市牧工商公司之间的房屋买卖合同关系，有原告提交的《卖房收款协议》、公证书、见证书、证明及原告庭审陈述等予以证实，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规定强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告请求两被告协助办理涉案房屋产权过户手续，理由充分，本院予以支持。原告表示自行承担相关过户费用，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢耀兵、广州市牧工商公司应在本判决生效之日起5日内，将座落于梅州市城隍庙27号内202房（粤房字第××号）过户至原告古红梅名下。案件受理费1800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾士芳审 判 员  滕 婷人民审判员  钟国争二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 洁
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初58号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某。2014年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被成安县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法执行逮捕，次日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日14时许，被告人王某在被害人李某1的租赁地内教妻子练车，后李某1赶到，因练车问题与王某发生口角，继而发生打架，王某用拳头将李某1鼻子打伤，致其鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折伴错位。经鉴定，李某1的损伤程度属于轻伤二级。案发后被告人王某积极赔偿了被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某供述，被害人李某1陈述，证人王某、于某证言，辨认笔录及照片，鉴定文书，调解书、证明条，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某能在案发积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 靳文强
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 胜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执503号
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被执行人李全海，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。
被执行人曹爱萍，女，1967年8月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。
被执行人许永顺，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行申请执行李全海、曹爱萍、许永顺金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6828号民事判决书已经发生法律效力，因李全海、曹爱萍、许永顺未履行判决书确定的义务，南京银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年2月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。
2、多次拨打李全海电话158XX****XX，不接听；拨打许永顺电话136XX****XX，设置短信提醒，不予回复；拨打曹爱萍电话138XX****XX，接听后，得知法院执行庭电话，即挂断，再次拨打不接听。
3、传票传唤李全海、曹爱萍、许永顺到庭谈话，被执行人未按期到庭。
4、冻结曹爱萍名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区兴华路支行帐户×××，扣划案款96419元，已发还申请人；冻结曹爱萍名下工商银行账户×××，扣划案款1639.35元，已发还申请人。
5、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李全海、曹爱萍、许永顺名下的相关财产信息，未发现有可供执行的其他财产。
6、将被执行人李全海、曹爱萍、许永顺纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、司法专邮形式向被执行人李全海、曹爱萍、许永顺邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
8、上述执行情况及信息已告知申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执503号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。负责人张进，行长。委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。被执行人李全海，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。被执行人曹爱萍，女，1967年8月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。被执行人许永顺，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。申请执行人南京银行股份有限公司北京分行申请执行李全海、曹爱萍、许永顺金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6828号民事判决书已经发生法律效力，因李全海、曹爱萍、许永顺未履行判决书确定的义务，南京银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年2月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、多次拨打李全海电话158XX****XX，不接听；拨打许永顺电话136XX****XX，设置短信提醒，不予回复；拨打曹爱萍电话138XX****XX，接听后，得知法院执行庭电话，即挂断，再次拨打不接听。3、传票传唤李全海、曹爱萍、许永顺到庭谈话，被执行人未按期到庭。4、冻结曹爱萍名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区兴华路支行帐户×××，扣划案款96419元，已发还申请人；冻结曹爱萍名下工商银行账户×××，扣划案款1639.35元，已发还申请人。5、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李全海、曹爱萍、许永顺名下的相关财产信息，未发现有可供执行的其他财产。6、将被执行人李全海、曹爱萍、许永顺纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、司法专邮形式向被执行人李全海、曹爱萍、许永顺邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息已告知申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十一日书记员  张 盈
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢769号
李下南、海盐县金宏标准件厂：
（2016）浙0424执2287号李下南申请执行海盐县金宏标准件厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的18800元。于2017年12月13日立案恢复执行，恢复执行案号（2017）浙0424执恢769号，被执行人已全部履行，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3123号
原告：许海萍，女，汉族，1965年11月21日出生。
被告：何发德，男，汉族，1966年7月12日出生。
原告许海萍与被告何发德机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以赔偿纠纷双方已自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许海萍撤回起诉。
案件受理费366元，本院已减半收取183元，由原告许海萍负担。
审判员 马占海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1839号
申请执行人吴雷锋，男，1985年10月14日出生。
被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司。
法定代表人，王趁心，总经理。
本院作出的（2017）豫0822民初1964号判决书已经发生法律效力，由于被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1.本院于2017年10月25日向被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2.本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司名下没有可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月十一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1839号申请执行人吴雷锋，男，1985年10月14日出生。被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司。法定代表人，王趁心，总经理。本院作出的（2017）豫0822民初1964号判决书已经发生法律效力，由于被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1.本院于2017年10月25日向被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2.本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司名下没有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人焦作市宏基中心商业广场有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 闫自强审判员 黄四庆二〇一八年四月十一日书记员 葛琳琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民监字第3号
申诉人（一审被告二审上诉人）：信阳市师河区人民政府五星街道办事处
法定代表人：林涛，办事处主任。
委托代理人：马俊杰，该办事处工作人员。
委托代理人：祝卫东，河南正声律师事务所律师。
被申诉人（一审原告二审被上诉人）：信阳市长城养殖有限公司
法定代表人：张士太，公司董事长。
委托代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。
申诉人信阳市师河区人民政府五星街道办事处与被申诉人信阳市长城养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）信中法民终字第270号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年十月十一日
书记员 邱中秀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1408号
上诉人（原审被告）：四川快速电梯有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：简晓琴，该公司董事长。
委托代理人：张宪忠、华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：快速电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：陈学军，该公司总裁。
委托代理人：廖新志、沈绮，广东实德律师事务所律师。
上诉人四川快速电梯有限公司（下称四川快速公司）因与被上诉人快速电梯有限公司（下称快速公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法知民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于不正当竞争纠纷。本案被控侵权行为地在广东省珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审法院作为被控侵权行为地的中级人民法院，对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，快速公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。四川快速公司申请将本案移送其住所地四川省成都市中级人民法院管辖的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告四川快速公司对本案管辖权提出的异议。
四川快速公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。主要事实和理由是：快速公司声称四川快速公司对其商标侵权行为“遍及全国”，不但提供所谓有关珠海电梯侵权的证据，还提交了所谓有关海南、广西等多地电梯侵权证据。但原审法院以偏概全，在原审裁定书中仅提及快速公司提供的有关珠海电梯证据保全公证，而对快速公司此外同时主张四川快速公司在其他诸多地方都有侵权行为视若无睹，并由此妄断本案侵权行为地即为广东省珠海市以及原审法院具有管辖权，属认定错误。鉴于快速公司诉称四川快速公司在本案中有多个侵权行为地且都不存在查封扣押情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖规定，应将本案移送被告住所地四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人快速公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查：快速公司以其是“EXPRESS”注册商标在中国的合法使用人，四川快速公司擅自在未授权地区销售标有“EXPRESS”商标的电梯，且在与注册商标人奥的斯电梯公司签订的《EXPRESS商标和商号许可协议》被依法终止后，仍然使用域名及使用“快速／Express”作为其中英文商号，并在电梯的销售宣传经营中作出虚假陈述，企图误导相关公众。四川快速公司的上述行为已构成对快速公司的不正当竞争行为为由，向原审法院提起本案诉讼。快速公司起诉时提供了（2013）粤广海珠第31782-31789号八份公证书，以证明广东省广州市海珠公证处对广东省珠海市粤海东路银都大厦被控侵权的四台电梯及珠海市鸿鹄街金鸿利嘉阁被控侵权的十四台电梯进行了证据保全公证。
本院认为，本案为不正当竞争纠纷。快速公司起诉时提供的证据初步表明，广东省珠海市为被控侵权电梯的使用地，可认定为本案的侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，原审法院作为被控侵权行为地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然四川快速公司上诉主张本案有多个被控侵权行为地、本案应由其住所地四川省成都市中级人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，快速公司可以选择向对本案享有管辖权的原审法院提起本案诉讼。因此，四川快速公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送四川省成都市中级人民法院审理，本院不予支持。原审裁定驳回四川快速公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释（2007）2号）
第十八条第、第、第、第规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9884号
原告：严伟宇，男，1982年6月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：李汉靖，男，1996年10月25日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告严伟宇与被告李汉靖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严伟宇撤回起诉。
本案受理费320元减半收取计160元，由原告严伟宇负担。
审 判 长 朱 扬
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月九日
代书 记员 林露雨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1016号
上诉人（原审原告）崔广，男。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘作辉，男。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人崔广与被上诉人刘作辉保证合同纠纷一案，原经宁江区人民法院于2014年9月23日作出（2014）宁民初字第2519号民事判决书，原审原告崔广均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔广及其委托代理人周景艳，被上诉人刘作辉的委托代理人贾景国及原审被告王志权的委托代理人郑先明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告崔广原审诉称，2013年11月12日原告将390吨蒙福复合肥交给松原市长源农资有限公司代为保管，签有保管协议一份，保管期间长源公司擅自将其中140吨复合肥卖掉，价值32万元。因长源公司无力给付货款，2014年3月22日双方签订担保合同一份，合同约定2014年3月31日一次性还清货款，同时被告为长源公司担保10万元，后长源公司先后还款22万元，剩余10万元至今未付。原告认为，被告作为担保人应在其保证范围内承担保证责任。故诉至法院要求被告偿还化肥款10万元并自2014年3月22日起至还款之日止按银行同期贷款利支付利息。
原审被告刘作辉原审辩称，债务人已经偿还了拖欠的货款，答辩人无须承担责任。债权人放弃对债务人提供的物的担保，所以答辩人应该在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中债务人提供的担保的汽车价值已经超过了保证人保证的10万元额度，所以答辩人不应再另行承担保证责任。
原审法院经审理查明，2013年11月12日原告将390吨蒙福复合肥交给松原市长源农资有限公司代为保管，签有保管协议一份，保管期间长源公司擅自将其中140吨复合肥卖掉，价值32万元。因长源公司无力给付货款，2014年3月22日双方及本案的被告签订担保合同一份，合同约定2014年3月31日长源公司一次性还清货款，长源公司提供其法定代表人李国宝的吉J099**轿车担保，同时被告为长源公司担保10万元，后长源公司先后还款22万元，原告将担保车辆的机动车登记证书还给了李国宝，剩余10万元货款至今未付。原、被告认可担保的车辆价值超过10万元。
原审法院认为，原、被告及长源公司签订的担保合同是三方真实意思表示，相关合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。欠款人长源公司没有按照合同约定偿还全部欠款，尚欠10万元没有给付原告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任…”，据此原告可以向被告主张权利。但是该条第三款还规定“债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”。本案中原被告认可担保物的价值超过被告保证的价款，所以原告应向物的担保人主张权利，而不应向被告主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，判决：驳回原告崔广的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告崔广负担。
宣判后，原审原告崔广不服，向我院上诉，请求二审法院依法判令：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担保证责任给付上诉人10万元及利息。理由为：原审判决适用法律错误。本案中，合同约定由松原市长源农资有限责任公司偿还上诉人崔广化肥款32万元，由长源农资公司的法定代表人李国宝提供其个人所有的车辆一台作为抵押，由被上诉人刘作辉针对10万元提供连带保证。后长源公司偿还了22万元，现长源公司、李国宝及抵押车辆均找不到，且上诉人对抵押车辆没有放弃抵押权，上诉人依照约定起诉保证人刘作辉符合法律规定。原审判决适用《担保法》及其司法解释认为上诉人应向物的担保人主张权利，而不应向被上诉人主张权利是错误的。
被上诉人刘作辉答辩称，原审认定事实清楚，本案中担保物权是债务人提供的，并非是第三人提供的，在担保合同第三条有明确的记载和约定，担保物的价值在10万元以上，这些在原审法院双方当事人无异议。上诉人放弃了物的抵押。原审判决适用法律正确，对于债权人放弃物的抵押，应在其范围内免除保证人的保证责任。
本院认为，上诉人崔广在二审审理期间申请追加主债务人松原市长源农资有限责任公司及李国宝个人作为被告参加诉讼，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第2519号民事判决书；
二、本案发回宁江区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，由本院退还给上诉人崔广。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 董小娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6853号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托代理人：底凤英，该公司员工。
被告:叶玲飞。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告叶玲飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年八月二十二日
代书记员 倪 群
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执664号
申请执行人：山东即墨妙府老酒有限公司，住所地即墨市烟青路166号，组织机构代码：72556973-9。
法定代表人：宋翠莲，董事长。
被执行人：青岛雪力机械设备有限公司，住所地青岛即墨市贵华路18号。
法定代表人：黄玉令，总经理。
被执行人：黄玉令，女，1964年2月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王雪昌，男，1963年9月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东即墨妙府老酒有限公司与被执行人青岛雪力机械设备有限公司、黄玉令、王雪昌追偿权纠纷一案中，执行标的为2084933.36元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月十四日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执664号申请执行人：山东即墨妙府老酒有限公司，住所地即墨市烟青路166号，组织机构代码：72556973-9。法定代表人：宋翠莲，董事长。被执行人：青岛雪力机械设备有限公司，住所地青岛即墨市贵华路18号。法定代表人：黄玉令，总经理。被执行人：黄玉令，女，1964年2月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王雪昌，男，1963年9月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东即墨妙府老酒有限公司与被执行人青岛雪力机械设备有限公司、黄玉令、王雪昌追偿权纠纷一案中，执行标的为2084933.36元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年七月十四日书记员  张 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1061号
上诉人（原审被告）：王玉霞，女，汉族，1958年10月10日出生。
上诉人（原审被告）：罗海通，男，汉族，1955年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）：陈祥达，男，汉族，1978年9月10日出生。
上诉人王玉霞、罗海通因与被上诉人陈祥达借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2674号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在借款合同中已经明确约定管辖法院为原审法院，该约定内容明确，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出应由担保物所在地法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月八日
书记员 张庆臣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第76号
原告：温州新大诚置业有限公司。
法定代表人：吴怡。
委托代理人：汪丽敏。
被告：郑凯。
原告温州新大诚置业有限公司为与被告郑凯商品房预约合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余立达适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告温州新大诚置业有限公司的委托代理人汪丽敏到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州新大诚置业有限公司起诉称：2014年3月4日，原、被告签订一份《商品房预定协议书》及《其他补充内容》，约定被告预购由原告开发建设的坐落于温州市瓯海中心区d-02a号地块“金铭佳苑”12幢2004室房屋；被告同意签订本协议时向原告支付定金10万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保，在双方签署《商品房买卖合同》之后上述定金自动转为所购买商品房的房款；被告应于2014年4月4日前与原告签订关于上述房屋的《商品房买卖合同》及相关文件；若被告未按本协议约定的时间与原告完成《商品房买卖合同》以及相关文件的签署，则视为被告构成违约，原告有权单方解除预定协议，同时原告有权没收被告已支付的定金等内容。与此同时，被告向原告出具承诺书，承诺2014年4月4日前付清30%的首付款，逾期将自动放弃案涉商品房的购买权利和定金10万元。同日，被告向原告支付10万元定金。随后，被告未按协议书约定与原告签署《商品房买卖合同》，也未支付购房款。原告多次催告无果。原告认为被告未按协议约定的时间签约，视为被告违约，故起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商品房预定协议书》；二、被告支付的定金10万元归原告所有。
被告郑凯没有答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的商品房预售许可证、《商品房预定协议书》、《其他补充内容》、延期付款承诺书、定金收据、中国农业银行消费凭证等证据。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预定协议书》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均有法律约束力。被告未在约定的时间内与原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催告仍未履行上述义务，已构成违约。根据《商品房预定协议书》约定，原告有权解除合同，并没收被告已支付的定金。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州新大诚置业有限公司与被告郑凯于2014年3月4日（关于温州市瓯海中心区d-02a号地块“金铭佳苑”12幢2004室房屋）签订的《商品房预定协议书》。
二、被告郑凯向原告温州新大诚置业有限公司支付的定金10万元归原告温州新大诚置业有限公司所有。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州新大诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗商初字第234号
原告杭州和记机械设备有限公司。
法定代表人黄新和。
委托代理人叶进恒。
被告浙江三丰建设有限公司。
法定代表人葛瑞平。
本院在审理原告杭州和记机械设备有限公司诉被告浙江三丰建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州和记机械设备有限公司于2011年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江三丰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州和记机械设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州和记机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告杭州和记机械设备有限公司负担。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年六月三日
书 记 员 俞建娣
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初287号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王伟，男，1968年8月1日出生，住河南省社旗县（户籍所在地：湖北省孝昌县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月8日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2016年8月5日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年8月18日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年12月15日17时许，被告人王伟驾驶小型普通客车，从重庆市北碚区和平路口出发往泰吉滨江方向行驶，当车行驶至粮食路路口左转弯时，遇被害人刘某某从车行方向由右至左横过道路，王伟因对道路情况观察不够，未能及时采取有效避让措施，致其驾驶的车辆车头左侧与刘某某相撞，造成刘某某受伤倒地并被王伟驾驶的车辆左前轮碾压的道路交通事故。事故发生后，王伟报警且在现场等待公安民警前来处理，同时拨打120急救电话抢救被害人。2015年12月18日19时许，被害人刘某某经重庆市第九人民医院抢救无效后死亡。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某系颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人王伟已赔偿被害人近亲属丧葬费、医疗费等各项费用共计人民币82585元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公司机关认为，被告人王伟违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王伟还具有自首，可从轻或减轻处罚的情节。
被告人王伟对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月15日17时许，被告人王伟驾驶小型普通客车，从重庆市北碚区和平路口出发往泰吉滨江方向行驶，当车行驶至粮食路路口左转弯时，遇被害人刘某某从车行方向由右至左横过道路，王伟因对道路情况观察不够，未能及时采取有效避让措施，致其驾驶的车辆车头左侧与刘某某相撞，造成刘某某受伤倒地并被王伟驾驶的车辆左前轮碾压的道路交通事故。事故发生后，王伟报警且在现场等待公安民警前来处理，同时拨打120急救电话抢救被害人。2015年12月18日19时许，被害人刘某某经重庆市第九人民医院抢救无效后死亡。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某系颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，承担此次事故的全部责任。
另查明，本案审理期间，被告人王伟与被害人近亲属达成调解协议，由王伟赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币270000元（含保险公司应赔付金额及案发后王伟赔偿的医疗费、丧葬费人民币82585元），并已全部兑付。被害人近亲属对王伟的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王伟亦无异议，并有证人代某某的证言，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，酒精吹气测试结果，居民死亡医学证明书，重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所尸体检验意见书，调解协议，收条，归案经过及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王伟主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议且已全部赔付，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾 峥
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第947号
原告周思含，学生。
法定代理人梁顷，农民。
被告周石保，农民。
本院在审理原告周思含与被告周石保纠纷一案中，原告周思含于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周思含的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨白林撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告周思含负担。
审判员 周振华
二〇一五年九月三日
书记员 赵 倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执9号
申请执行丁云凤，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘家馆镇苇田村村民委员会
法定代表人张晓东，职务：村主任。
上列当事人因借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）吉0322民初1433号民事判决书，已经发生法律效力。
在执行过程中，现因刘家馆子苇田村村民委员会账户内无资金可供执行，须等待高速公路占地款下来后才能执行，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初1433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一八年六月二十日
书记员 ：郭政克
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初99号
原告冯东东，男，汉族，1987年10月15日生，住平舆县，
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师
被告李明伟，男，1985年02月27日出生，汉族，住平舆县。
原告冯东东诉被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东东及委托代理人赵新友到庭参加了诉讼。被告李明伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯东东诉称，2011年，被告以买车等事由先后向其借款8.5万元，并于2011年6月25日出具了借条。2017年春节后，被告按原来的日期重新出具该款欠条一张，原条作废。该款经过多次追要，但被告至今未归还任何欠款。为此，特依法要求被告偿还借款8.5万元及起诉之日起的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李明伟在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告冯东东与被告李明伟系亲姨表关系，被告李明伟曾数次向原告冯东东借款。2011年6月25日，被告李明伟向原告冯东东出具借条一张，内容为“今借冯东东现金捌万伍仟元整（85000元），李明伟，2011年6月25日”。双方对借款的还款日期和利息未作明确约定。该借款经原告多次追要，被告一直未还。
上述事实，有原告提供被告出具的8.5万元的借条一张，以及庭审中原告陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯东东要求被告李明伟归还借款8.5万元，有被告李明伟出具的借条为凭，故对于原告要求被告偿还8.5万元的主张应予以支持。因双方对借款利息未作约定，且原告请求利息不明，本院对原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明伟于本判决生效后十日内向原告冯东东偿还借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯东东的其他诉讼请求。
案件受理费1925元减半收取962.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 刚
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第391号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月15日被商水县公安局抓获羁押，同月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月15日23时许，被告人程某酒后驾驶豫P×××××号二轮摩托车在镇海区骆驼街道林觉线龚家35号处发生交通事故，后民警在现场将其查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人程某血液乙醇浓度为137.4mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程某的身份证明、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车信息查询结果、驾驶人查询结果、查获经过、照片，证人刘某、沈某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人程某在判决执行前被羁押10日，予以折抵刑期。据此，根据被告人程某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一三年六月十七日
书记员 滕爱娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1626号
原告：饶贤法。
被告：王根柏。
原告饶贤法为与被告王根柏民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金80000元并支付利息（利息自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告饶贤法到庭参加诉讼，被告王根柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年2月15日及2014年3月9日，被告王根柏分别向原告饶贤法借款50000元、30000元，并分别出具借条一份予以确认，均约定按月利率1.5%计息。此后，被告除支付了8000元利息外，未向原告支付其他任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告未按期付息还本已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根柏于本判决生效之日起十日内归还原告饶贤法借款本金80000元并支付利息（利息自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王根柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更261号
罪犯罗值军，男，1975年6月13日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年8月22日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定罗值军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年12月6日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月16日起至2026年10月15日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗值军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗值军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附带民事赔偿履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗值军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异7号
案外人张庆兵，男，1973年9月15日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，组织机构代码80249××××。
负责人张伟，行长。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
被执行人张伟，男，1978年3月10日出生。
被执行人玉梅，女，1982年4月23日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农行顺义支行）与张伟、玉梅金融借款合同纠纷一案中，案外人张庆兵于2016年2月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张庆兵称：张庆兵与张伟于2015年7月16日签订转让使用协议书，约定张伟车辆配置指标转让给张庆兵使用20年，同年7月20日，张庆兵用该车辆配置指标过户到自己购买的斯柯达牌小型轿车。贵院在张伟案的执行过程中，将张庆兵的车辆当作张伟的财产予以执行，故提出异议，请求中止对上述财产的执行。
经审查：本院在执行农行顺义支行与张伟、玉梅金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月18日作出（2015）顺执字第5535号执行裁定书，裁定查封张伟所有的车牌号为×××、×××汽车二辆。
本院认为：本院所查封的×××机动车登记在张伟名下，张庆兵所提供证据不能证明其对该车辆具有合法的所有权，故张庆兵所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆兵提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张丹丹
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初134号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月23日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月21日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2014年11月27日变更强制措施为取保候审。因在取保候审期间违反规定于2016年4月22日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年5月27日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押在三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某于2014年10月进入三明市三元区长兴路某号某幢某室传销窝点从事非法传销，传销窝点以“天津天狮生物发展有限公司”名义开展非法传销活动。之后，该传销窝点逐渐形成以被告人李某某及罪犯包某某、吕某某（均已判决）等人为骨干成员的非法传销组织。
2014年10月17日，被害人郭某某被罪犯包某某以合伙在三明开餐饮店为由骗至三明市三元区长兴路某号某幢某室传销窝点。同年10月19日，被害人郭某某在得知被告人李某某及罪犯吕某某、包某某等人从事非法传销活动后表示要离开，被告人李某某及罪犯吕某某、包某某等人为发展被害人郭某某加入该传销组织而极力劝解被害人郭某某留下，被害人郭某某见当日天色已晚便假意留下。20日早上8时许，被害人郭某某收拾行李准备离开该传销点，但被被告人李某某及罪犯包某某、吕某某等人通过反锁房门、抢夺行李包、阻止呼救等方式强行阻拦，被害人郭某某被迫留在该传销点内，并被人贴身看管。21日9时许，被害人郭某某乘被告人李某某及罪犯包某某、吕某某等人不备之际独自跑到房间，将房门反锁后从窗户向外呼救，随后被公安机关顺利解救。
2014年10月21日，被告人李某某在三明市三元区长兴路某号某幢楼下被公安机关抓获归案。期间，被告人李某某违反取保候审规定，于2016年4月22日在广东省东莞市虎门镇田心二巷附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人李某某的常住人员基本信息表、三明市公安局三元分局拘留证、惠州铁路公安处看守所羁押证明、惠州公安处刑警支队出具的到案情况说明、荔浦县公安局出具的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、三明市公安局三元分局出具的到案经过、三明市公安局富兴堡派出所出具的警情反馈单等书证；证人吕某某、包某某的证言；被害人郭某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人，为胁迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某属于为实施传销犯罪活动而非法拘禁他人，本院酌情从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关针对被告人李某某具有的法定量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一六年九月七日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2857号
原告：李元召。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路**号***层。
委托代理人：宋立智，该公司员工。
原告李元召与被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员赵福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元召的委托代理人刘超楠、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人宋立智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元召诉称，2014年12月31日，原告为冀B×××××号轿车在被告处投保商业险一份，险种包括机动车损失险32580元且不计免赔。保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日二十四时止。2015年8月23日22时许，原告驾驶冀B×××××号轿车在迁西县夹河水库撞在墩子上。2015年9月8日，迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。2015年9月14日，经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号轿车损失为17900元。原告开支公估费537元、拖车费499元。原、被告因保险理赔事宜协商未果，原告诉至法院。要求被告支付车损17900元、公估费537元、拖车费499元，合计18936元。
被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的冀B×××××号机动车投保的车损险没有异议，但认为原告车损公估价格过高，系单方委托，未通知保险公司进行定损，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。鉴定费不属于保险理赔范围不承担。拖车费应提供拖车单位的施救资质，且拖车费开具的发票日期与事故日期不符，没有关联性，不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费及拖车费问题，本院查明，事故发生后被告英大泰和财险唐山支公司及时到现场进行了勘查、拍照，并且对车辆损失进行了估评，原、被告未能达成协议，引起原告委托公估公司对车辆损失进行了公估，被告并未在举证期内向本院举证证明公估结果不妥的事实依据和法律依据，故对其重新鉴定的请求不予支持，对河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书予以采纳。公估费，有公估机构出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费537元予以支持。拖车费499元，原告提供的河北省地方税务局通用机打发票，收款方系个人，未加盖收款单位印章，不能证明其真实性、合法性，故不予采纳。
本院认为，原告李元召与被告英大泰和财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告李元召为冀B×××××号轿车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了32580元不计免赔车辆损失险。对于原告的车辆损失及公估费，应由被告英大泰和财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告李元召属于车辆损失险项下的事故损失为18437元（车损17900元＋公估费537元），未超过车辆损失险32580元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿18437元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车损失险限额内赔偿原告李元召事故保险金人民币18437元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵福利
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴海红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5928号
上诉人（原审被告）：福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：吴美英，女，1962年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人吴美英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年三月二日
书记员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5928号上诉人（原审被告）：福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：吴美英，女，1962年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人吴美英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年三月二日书记员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第8号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人马某某，男。2013年6月28日被告人马某某因本案被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日并处罚款500元。2013年7月12日被告人马某某因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）348号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日20时许，被告人马某某与刘某在徐州市云龙区骆驼山新村内因琐事发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人马某某将被害人刘某打伤，致刘某左侧第4、5、6肋骨骨折，左耳部皮肤裂伤。经徐州市公安局法医鉴定，刘某左肋部的损伤程度构成轻伤，左耳部的损伤程度构成轻微伤。
另查明，在本院主持调解下，被告人马某某已与被害人刘某达成和解协议，被告人马某某赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币50000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人马某某、闫某某、杨某某、邹某某等人的证言，涉案照片、徐州市通用门诊病历、CT会诊报告单、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明、行政处罚决定书、徐州市拘留所执行回执，调解协议、收款收条、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人马某某庭审中认罪态度较好，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所在社区没有重大不良影响，本院也已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。因此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨平华
人民陪审员 朱鸿飞
人民陪审员 孙 恺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 薛传耀
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2332号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：林兴岳，男，1965年5月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林兴岳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告林兴岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兴岳立即偿付原告信用卡透支本息合计11647.99元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金9978.29元,利息1669.70元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月20日，被告林兴岳向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××92丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林兴岳使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为11647.99元，其中透支本金9978.29元，利息1669.70元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林兴岳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林兴岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林兴岳于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9978.29元，并支付自2015年6月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费91元（原告已预交），由被告林兴岳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费91元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保144号
申请保全人：李洋。
被保全人：陈新红。
根据本院作出的（2017）吉2401财保226号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月12日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保144号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00264号
原告冯某。
委托代理人王组力。
被告黄某。
委托代理人尹俊，湖北神农律师事务所律师。
原告冯某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王组力，被告黄某及其委托代理人尹俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2004年7月我与被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后在共同生活中因性格差距太大逐渐产生矛盾，导致经常发生争吵。为此，请求法院判决离婚。
被告黄某辩称，我与原告感情基础稳固，婚后感情良好，原告起诉没有法律依据，故不同意离婚。
经审理查明，原告何冯某与被告黄某均系再婚，双方于2004年5月经他人介绍相识。××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女，双方在婚后的共同生活中因家务锁事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。为此，原告于2014年2月19日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告冯某与被告黄某虽系再婚，婚后感情较好，双方只是因家庭琐事产生摩擦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。只要双方能加强交流和沟通，相互理解、互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一四年四月十七日
书记员 胡春艳