wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0449号
原告乌海市乌达区新达法律服务所。住所地，乌海市乌达区乌兰布和街
负责人，丰举祥，系该所主任。
被告刘志喜，男，汉族，现住乌海市乌达区。
原告乌海市乌达区新达法律服务所与被告刘志喜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告乌海市乌达区新达法律服务所负责人丰举祥，被告刘志喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海市乌达区新达法律服务所诉称，2009年被告刘志喜任乌达区新达法律服务所会计，2014年3月间，因办公室合并，被告刘志喜主动提出辞职，2014年4月14日经结算，所里余款6859元，2014年1
--
3月份收入500元，合计7359元。被告刘志喜于2014年5月10日交款3000元，余款4259元未交回，另被告刘志喜将其使用配备铁卷柜一个（固定资产购买时450元）带走。后经催要双方发生争吵，原告诉至法院，请求判令被告交回挪用款4359元及铁卷柜一个，并承担案件受理费。
被告刘志喜辩称，被告于2002年5月12日
原告乌海市乌达区新达法律服务所为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一、记账凭证一份。用以证明2010年3月15日购买的铁卷柜一个是乌达区新达法律服务所的固定资产。
被告刘志喜质证认为，对此证明没有异议。
证据二、移交结算现金日记帐一份。用以证明余额6859.25元，被告刘志喜交款3000元，现还欠所里4359元。
被告刘志喜质证认为，余额当时是6858.75元，原告后改为6859.25元，当时接交人董玉华不在场，该款是共有财产。
证据三、房东证明一份。用以证明租用房屋，室内安装的两扇门，有房东的一扇。
被告刘志喜质证认为，不认可。是被告等三人以个人名誉每人出资400元，共计1200元安装的两扇门。
证据四、收案登记表二份。用以证明被告刘志喜于2014年，收10个案子的管理费，每件50元，共计500元未移交。
被告刘志喜证认为，2014年2月20日至3月7日，每个案子50元管理费，共计500元，是所里的钱。
被告刘志喜为支持其辩称意见，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
证据一、移交结算现金日记帐一份。用以证明当时移交时就是原告丰举祥与被告两人，没有接交人董玉华。
原告质证认为，对接交人董玉华没有异议。被告是移交的帐目，没有现金。被告当时拿的是复印件，公章是后来盖的。
经审理查明，被告刘志喜原系乌达区新达法律服务所副主任兼任现金管理，丰举祥系乌达区新达法律服务所主任兼任帐目管理。2014年3月间，因租用办公室合并等工作中的意见分歧，原告主任丰举祥与被告刘志喜产生矛盾，被告提出辞职，被告刘志喜并于2014年4月14日与原告主任丰举祥办理交接，经双方核实合计收入款75372元，支出款68512.75元，余款6859.25元。另被告从2014年2月20日至3月7日，收10个案子的管理费，每件50元，共计500元。两项合计7359.25元。后双方在未有交接人的情况下，办理了帐目移交。被告刘志喜于2014年5月交给原告3000元，余款4359.25元被告未交清。另被告辞职后带走原告固定资产铁卷柜一个。经原告主任丰举祥催交未果，原告诉至本院。
本院认为，被告刘志喜辞职后，对在乌达区新达法律服务所兼任现金管理的资金及使用的铁卷柜应及时按移交帐目交给原告乌达区新达法律服务所，未能交清，应承担本案的给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
案件受理费50元，由被告刘志喜负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年五月七日
书记员 吴彩云
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌达民一初字第0449号原告乌海市乌达区新达法律服务所。住所地，乌海市乌达区乌兰布和街负责人，丰举祥，系该所主任。被告刘志喜，男，汉族，现住乌海市乌达区。原告乌海市乌达区新达法律服务所与被告刘志喜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告乌海市乌达区新达法律服务所负责人丰举祥，被告刘志喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市乌达区新达法律服务所诉称，2009年被告刘志喜任乌达区新达法律服务所会计，2014年3月间，因办公室合并，被告刘志喜主动提出辞职，2014年4月14日经结算，所里余款6859元，2014年1—3月份收入500元，合计7359元。被告刘志喜于2014年5月10日交款3000元，余款4259元未交回，另被告刘志喜将其使用配备铁卷柜一个（固定资产购买时450元）带走。后经催要双方发生争吵，原告诉至法院，请求判令被告交回挪用款4359元及铁卷柜一个，并承担案件受理费。被告刘志喜辩称，被告于2002年5月12日原告乌海市乌达区新达法律服务所为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：证据一、记账凭证一份。用以证明2010年3月15日购买的铁卷柜一个是乌达区新达法律服务所的固定资产。被告刘志喜质证认为，对此证明没有异议。证据二、移交结算现金日记帐一份。用以证明余额6859.25元，被告刘志喜交款3000元，现还欠所里4359元。被告刘志喜质证认为，余额当时是6858.75元，原告后改为6859.25元，当时接交人董玉华不在场，该款是共有财产。证据三、房东证明一份。用以证明租用房屋，室内安装的两扇门，有房东的一扇。被告刘志喜质证认为，不认可。是被告等三人以个人名誉每人出资400元，共计1200元安装的两扇门。证据四、收案登记表二份。用以证明被告刘志喜于2014年，收10个案子的管理费，每件50元，共计500元未移交。被告刘志喜证认为，2014年2月20日至3月7日，每个案子50元管理费，共计500元，是所里的钱。被告刘志喜为支持其辩称意见，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：证据一、移交结算现金日记帐一份。用以证明当时移交时就是原告丰举祥与被告两人，没有接交人董玉华。原告质证认为，对接交人董玉华没有异议。被告是移交的帐目，没有现金。被告当时拿的是复印件，公章是后来盖的。经审理查明，被告刘志喜原系乌达区新达法律服务所副主任兼任现金管理，丰举祥系乌达区新达法律服务所主任兼任帐目管理。2014年3月间，因租用办公室合并等工作中的意见分歧，原告主任丰举祥与被告刘志喜产生矛盾，被告提出辞职，被告刘志喜并于2014年4月14日与原告主任丰举祥办理交接，经双方核实合计收入款75372元，支出款68512.75元，余款6859.25元。另被告从2014年2月20日至3月7日，收10个案子的管理费，每件50元，共计500元。两项合计7359.25元。后双方在未有交接人的情况下，办理了帐目移交。被告刘志喜于2014年5月交给原告3000元，余款4359.25元被告未交清。另被告辞职后带走原告固定资产铁卷柜一个。经原告主任丰举祥催交未果，原告诉至本院。本院认为，被告刘志喜辞职后，对在乌达区新达法律服务所兼任现金管理的资金及使用的铁卷柜应及时按移交帐目交给原告乌达区新达法律服务所，未能交清，应承担本案的给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：案件受理费50元，由被告刘志喜负担（原告已预交25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  戴富君二〇一四年五月七日书记员  吴彩云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1102号
原告：黄××。
委托代理人：翁××。
被告：张××。
原告黄××为与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年4月16日立案受理，依法组成合议庭于2009年8月18日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄××及其委托代
理人翁××到庭参加诉讼，被告张××经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。
原告黄××起诉称，2007年6月28日，被告张××因购买
材料缺少资金向原告借款人民币200000元，并出具借据一份，
载明：“借款人张××今向黄××借到人民币贰拾万元，在20
07年8月26日前归还。上述借款若不按期归还，导致诉讼，由
借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用。借款人：张××，
2007年6月28日”。被告借款后未按约定期限归还借款，依据
借据约定，导致诉讼，由被告承担一切诉讼费用和律师代理费
，为此，原告为了实现债权支付律师代理费5000元。被告借款
逾期后经原告催讨未果，请求判令：一、被告立即归还借款人
民币200000元及自2007年8月26日起至实际还款之日的利息（
按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用及律
师代理费5000元。被告张××未作答辩。
原告黄××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主
体资格。
二、借据一份，证明被告张××于2007年6月28日向原告
黄××借款人民币200000元并约定于2007年8月26日前归还，
上述借款若不按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费
用、律师代理费用的事实。
三、律师代理费发票一份，证明原告黄××为实现债权
向浙江东海律师事务所支付律师代理费5000元的事实。
本院向被告张××公告送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张××收到上述诉讼
文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质
证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告
提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告张××向原告黄××借款人民币200000
元，有借据为凭，事实清楚。该借据系双方当事人的真实意思
表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被
告借款后未按约定期限归还借款，构成违约，应承担逾期还款
的违约责任。现原告要求被告归还借款，并支付自逾期还款之
日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定
，本院予以支持。原、被告在借据中约定，借款者不按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用，律师代理费用，该
约定应为有效。现原告要求被告承担原告为实现债权所支付的
律师代理费人民币5000元，符合相关规定，本院予以采纳。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、被告张××返还原告黄××借款人民币200000元及
利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自20
07年8月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止）。
二、被告张××给付原告黄××为实现债权所支付的律
师诉讼代理费人民币5000元。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，公告费400元，合计人民币5258元，
由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4858元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月十八日
代书记员 马 里
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00084号
申请执行人：郑庆龙
被执行人：张文军
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00292号判决书，于2014年6月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张文军银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年六月三日
书记员 杨存鹏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3262号
原告：侯义恩，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：刘世元，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：唐从贵，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告侯义恩、刘世元诉被告唐从贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员王长胜于2017年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯义恩、刘世元及其委托诉讼代理人倪鹏飞、赵菊花，被告唐从贵及其委托诉讼代理人李永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯义恩、刘世元向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《立永卖房屋文约字据》，返还房屋并承担本案诉讼费用。事实与理由：2〇〇〇年腊月21日，两原告与被告唐从贵及其丈夫袁奎（已于2014年去世）签订了一份《立永卖房屋文约字据》，双方约定将位于崔家坝镇斑竹园村侯家湾组的房屋一栋正屋四间及后园小瓦房两间、烟叶凉棚两间，以9000元的价格出卖给被告唐从贵及丈夫袁奎，约定方式为：以双方当时协议及字据为准。协议签订当天，被告唐从贵的丈夫袁奎为原告写下《欠条》，内容为：经欠到侯义恩房屋总价款玖仟元，当场支付现金肆仟元，下欠总额伍仟元，定于2007年冬月底以前逐年付清。但时至今日，被告都未付清房款，一直不履行合同的主要义务，且原告每年多次向被告催讨剩余房款，但是，被告总是以各种理由迟迟不愿意付款。被告的行为已构成严重违约，致使原告的合法权益遭受侵害，依法应当解除双方签订的《立永卖房屋文约字据》，被告应当返还原告所出卖的房屋。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
被告唐从贵答辩称，第一，本案原告的起诉不符合人民法院关于“一事不再理”的原则，应当依法予以驳回，本案所涉的契约在2016年1月11日被告起诉要求本案的原告对该协议予以履行，原告在该诉讼中作为第三人参与了诉讼，一审法院做出了（2016）鄂2801民初162号民事判决书，该判决书现尚未生效，与本案诉争的契约是同一契约，法院应当不予受理；第二，原告主张被告未支付相应的房款与客观事实不符，被告于2017年以前已经付清了全部房款9000元；第三，原告现在要求起诉解除合同并以未付清房款为由已过诉讼时效。综上三点，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理，本院查明如下事实：
农历二〇〇〇年腊月二十一日，二原告与被告唐从贵及其丈夫袁奎签订了《立永卖房屋文约字据》，约定原告将其所有的位于崔家坝镇斑竹园村侯家湾组的房屋一栋作价9000元，卖与被告唐从贵及其丈夫袁奎。当日，袁奎为二原告出具了《欠条》一份，其内容为：“今欠到买侯义恩房屋总价款玖仟元整，当场支付现金肆仟元（4000.00元），下欠总额伍仟元整（5000.00元），定于2001年冬月底以前付叁仟元。二〇〇二年十月底以前付清贰仟元（2000.00元）。此后按此条逐年付清所欠款额。欠款人：袁奎。2000年腊月21日”。此后，唐从贵及其丈夫袁奎开始居住使用该房屋。2014年，袁奎因意外事故去世。2016年1月11日，唐从贵、袁吉琴、袁太平起诉恩施市崔家坝镇斑竹园村民委员会、恩施市崔家坝镇经济联合社土地承包合同纠纷一案中，侯义恩、刘世元作为第三人参加了诉讼。现原告以被告未支付完房款为由，要求撤销双方签订的《立永卖房屋文约字据》，并判准其诉讼请求。
本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失诉讼途径保护其权利可能性的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于二年诉讼时效的规定。本案中，原、被告因房屋买卖合同形成的欠款关系，双方约定农历二〇〇二年十月付清，其诉讼时效应从次日开始计算。综上，二原告的诉讼已超过诉讼时效，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯义恩、刘世元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告侯义恩、刘世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 杰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1066号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码91360100962162297E。
法定代表人：黄志良，系支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，系江西商海律师事务所律师。
被告：汤金文，男，1988年12月16日，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告汤金文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告汤金文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、原告与被告的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项向分期付款合同》项下贷款本息全部提前到期。2、判令被告归还原告借款本息共计人民币76061.69元（暂计至2017年8月3日，其中本金72667.97元，利息891.61元，应收费用2502.11元），判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年6月22日起至执行终结止）。3、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年6月22日起至执行终结止）。4、判令原告依法对被告抵押的车辆享有优先受偿权。5、判令本案全部诉讼费，律师费3000元及实现债权的其他全部费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月11日被告购买汽车向原告申请办理专向分期付款业务并办理了中银信用卡（卡号为62×××11）。2016年6月7日原、被告签订分期付款合同。约定由原告向被告提供分期款项8.9万元，分36起归还，原告经审查同意向其提供8.9万元的分期额度，且被告将所购车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告于2016年6月7日依约发放贷款，但被告未如约履行还款义务。截止至今为止被告拖欠原告本息共计76061.69元。
被告汤金文未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提交以下证据：
证据一：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：信用卡申请表（复印件）、信用卡领用合约（复印件）、信用卡进件受理表（复印件）、EMS寄送办理确实书（复印件），律师费发票（复印件），律师费发票一张，证明被告向原告审领信用卡并同意遵守信用卡领用合约的约定，且原、被告之间形成信用卡合同关系。并在领用合约中约定律师费由被告承担。
证据三：分期付款申请表、客户告知书、分期付款合同、机动车登记证复印件，银行POS签购单，证明原告因购买汽车用信用卡向原告申请贷款，原、被告双方签订了汽车分期付款合同。且原告依约向被告发放贷款的事实。
证据四：交易明细表、欠款明细清单，证明被告拖欠贷款金额合计76061.69元。
经质证，本院对以上证据予以确认
经审理查明：2016年5月11日被告购买汽车向原告申请办理专向分期付款业务并办理了中银信用卡（卡号为62×××11）。2016年6月7日原、被告签订分期付款合同。约定由原告向被告提供分期款项8.9万元，分36起归还，原告经审查同意向其提供8.9万元的分期额度，且被告将所购车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告于2016年6月7日依约发放贷款，但被告未如约履行还款义务。截止至今为止被告拖欠原告本息共计76061.69元。
本院认为，被告汤金文在填写《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告汤金文愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时中行城东支行也同意向被告汤金文核发信用卡，由此，被告汤金文与中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请由被告支付律师费3000元，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已有明确约定，对原告的诉请中此项，本院予以支持。关于原告诉请中原告与被告的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项向分期付款合同》项下贷款本息全部提前到期；判令原告依法对被告抵押的车辆享有优先受偿权，双方签订的合约中有所约定，并且《中华人民共和国担保法》中已有明确规定，本院判决书主文将不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤金文在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本息合计76061.69元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2017年8月4日起至本金全部归还为止）；
二、被告汤金文在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，（原告已预交），减半收取案件受理费892元，由被告汤金文承担并随前款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊文彪
二〇一七年八月七日
书记员 熊思思
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1483号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：韩云海，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告韩云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭 雪
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1468号
原告：丁时华，男，1963年11月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李湘庆，男，1956年5月26日出生，汉族，湖南省津市人，居民，湖南省津市。
委托诉讼代理人：周林军，湖南省津市市名正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告丁时华与被告李湘庆共有物纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告丁时华于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁时华与李湘庆就本案争议事项达成协议后，主动向法院提出撤诉，不损害他人及公共利益，这是丁时华对自己民事权利的合法处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁时华撤诉。
案件受理费3238元，减半收取1619元，诉讼保全费1320元由丁时华负担。
审 判 员 周德元
二〇一八年二月十一日
代理书记员 熊香容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2887号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：杜松，系该行玉台支行行长。
被执行人：蒲建云，男，生于1974年12月13日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行蒲建云金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初1423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人蒲建云现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4252号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：魏仁海，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告魏仁海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 潘双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第244号
上诉人（原审原告）甘肃中安消防装饰有限公司，住所地兰州市城关区中山路20l－2号。
法定代表人包治学，该公司董事长。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州高科新元房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号高科大厦。
法定代表人李剑，该公司董事长。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人晏静，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人甘肃中安消防装饰有限公司（简称中安消防公司）为与被上诉人兰州高科新元房地产开发有限公司（简称高科房地产公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院二审期间，本案上诉人中安消防公司于2014年12月23日向本院提出申请，以双方当事人就案涉纠纷自己进行沟通、协调及和解为由，请求撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，上诉人、原审原告中安消防公司申请撤回上诉及一审起诉是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人甘肃中安消防装饰有限公司撤回上诉；
二、撤销兰州市中级人民法院（2014）兰民一初字第45号民事判决；
三、准许一审原告甘肃中安消防装饰有限公司撤回本案起诉。
一审案件受理费38195元，减半收取19097.5元，由甘肃中安消防装饰有限公司负担；二审案件受理费38195元，减半收取19097.5元，由甘肃中安消防装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛经华
代理审判员 张 岩
代理审判员 刘 恒
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 华尔丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初774号
原告:宋丽珠，女，1972年10月27日出生，户籍地湖南省衡东县，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告:曾旭，男，1987年8月17日出生，住湖南省祁东县。
原告宋丽珠与被告曾旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽珠到庭参加了诉讼，被告�旭经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋丽珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4875元；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元。事实及理由：被告曾于2015年欠原告货款7490元，经原告一直追讨，被告于2016年6月3日出具一份欠条。此后，被告在支付了1000元货款，并返还了1615元货物后，剩余货款未再支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告曾旭未进行答辩。
原告宋丽珠围绕诉讼请求提交了欠条，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告曾旭拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年间，被告作为原告的业务员，从原告处赊购药品用于对外销售，至2016年6月3日，被告尚欠原告货款7490元未付，为此，被告向原告�具了一份欠条，载明：今欠宋丽珠现金柒仟肆佰玖（7490）圆整。此后，被告支付了1000元货款，并返还了1615元货物给原告，剩余货款未再支付。原告多次催款无果，故诉至本院。
另查明，在本案审理期间，被告于2017年6月23日通过微信转账支付方式，向原告支付了货款1875元。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应当及时向原告支付货款，被告未依�支付全部货款，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付所欠货款4875元的诉讼请求，经审理查明，被告在本案审理期间已通过微信转账支付方式，再次支付了1875元货款，对该笔已付货款依法应予扣除，故对原告的前述诉请，本院予以部分支持；对于原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因原告和被告在欠条中，未就货款的支付时间作出约定，依据合同法相关规定，原告可以随时要求支付，且原告未向本院提供证据佐证其实际损失情况，故本院对原告的前述诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾旭在本判决生效后10日内支付原告宋丽珠货款3000元；
二、驳回原告宋丽珠其他诉讼请求。
如果被告曾旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曾旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年十一月一日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本�适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初774号	原告:宋丽珠，女，1972年10月27日出生，户籍地湖南省衡东县，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告:曾旭，男，1987年8月17日出生，住湖南省祁东县。	原告宋丽珠与被告曾旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽珠到庭参加了诉讼，被告�旭经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告宋丽珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4875元；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元。事实及理由：被告曾于2015年欠原告货款7490元，经原告一直追讨，被告于2016年6月3日出具一份欠条。此后，被告在支付了1000元货款，并返还了1615元货物后，剩余货款未再支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。	被告曾旭未进行答辩。	原告宋丽珠围绕诉讼请求提交了欠条，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告曾旭拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2015年间，被告作为原告的业务员，从原告处赊购药品用于对外销售，至2016年6月3日，被告尚欠原告货款7490元未付，为此，被告向原告�具了一份欠条，载明：今欠宋丽珠现金柒仟肆佰玖（7490）圆整。此后，被告支付了1000元货款，并返还了1615元货物给原告，剩余货款未再支付。原告多次催款无果，故诉至本院。	另查明，在本案审理期间，被告于2017年6月23日通过微信转账支付方式，向原告支付了货款1875元。	本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应当及时向原告支付货款，被告未依�支付全部货款，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付所欠货款4875元的诉讼请求，经审理查明，被告在本案审理期间已通过微信转账支付方式，再次支付了1875元货款，对该笔已付货款依法应予扣除，故对原告的前述诉请，本院予以部分支持；对于原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因原告和被告在欠条中，未就货款的支付时间作出约定，依据合同法相关规定，原告可以随时要求支付，且原告未向本院提供证据佐证其实际损失情况，故本院对原告的前述诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告曾旭在本判决生效后10日内支付原告宋丽珠货款3000元；	二、驳回原告宋丽珠其他诉讼请求。	如果被告曾旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曾旭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年十一月一日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本�适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初614号
原告陈杰，男，1972年12月2日生，汉族，个体业主，住鄂州市鄂城区，
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
被告柯金林，男，1970年8月31日生，汉族，个体业主，住鄂州市梁子湖区，
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
原告陈杰诉被告柯金林合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人柯国庆，被告柯金林及其委托代理人夏和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2011年，原、被告两人合伙，借用湖北华生市政工程有限公司名义承接大冶市国土整治局发包的大冶市保安镇农村土地整治一期九标段工程，原告先后为该工程投入资金1443865元。工程已于2014年完工，并已结算，总价款6588374元，发包方支付了其中约95%的款项，此款全部由被告柯金林领取，而被告至今仅返还原告投资款500000元，其余款项拒不结算和分配。原告故而向法院起诉，要求被告迅速返还投资款943865元，并与原告结算后支付利润款637445元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证明人黄朝兴于2015年11月5日出具的情况说明；
2、证明人柯尊江于2015年11月25日出具的情况说明；
3、原、被告于2014年9月20日签名确认的“保安九标段2011年度-2013年度资金收支平衡表”；
4、2011年6月9日同一天同一银行，陈杰账户取款1200000元的银行回单和柯金林账户存入1200000元的银行存款凭条；
5、黄朝兴、吴俊勇或作为经手人，或作为证明人在上面署名的若干白条支付凭证，共计款20865元；
6、证明人谢书声出具的“关于陈杰给我五万元与柯金林之间情况说明”，并附谢书声身份证复印件；
7、原告单方书写的结算单。
被告柯金林辩称：①原、被告合伙情况属实，但原告陈杰的出资额没有那么多，且其已拿回了全部出资款，而被告所出资的一些款项、支付的利息损失却未被计算在内，被告要求据实结算；②被告替原告承担了牢狱之灾，原告应对我进行补偿。综上，被告并不差欠原告款。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月21日从柯金林账户转账894000元至陈杰账户的银行凭条；
2、2016年2月4日，证明人明德华出具的收到柯金林支付沼山及保安九标土地整理毛杂款共计130000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3、4、5无异议，对证据1、2、6、7有异议，原告对被告提交的证据1有异议，对证据2的真实性无异议。本院对原、被告经庭审质证无异议的证据依法认定，对有异议的证据认定如下：原告提交的证据1、2、6中的证人均未到庭，其证词不能作为有效证据；被告对原告借支给谢书声的50000元不予认可，被告可凭据另行主张；原告提交的证据7系其单方书写的结算单，被告虽未签字认可，但对其中部分内容予以认定，包括：①陈杰出资或支付的款项分别有130000元、1200000元、20865元、8000元等；②工程审计总价款为6588374元。被告提交的证据1经原、被告对质，此款系被告支付原告其它合伙项目的款项；此外，原告自认被告已返还其投资款1200000元。
经审理查明：2011年，原告陈杰与被告柯金林两人合伙，借用湖北华生市政工程有限公司名义承接大冶市国土整治局发包的大冶市保安镇农村土地整治一期九标段工程。工程完工后，经审计，发包方应付工程款6588374元。截至2015年，发包方已支付工程款6258753元，尚欠329621元未付，所付款均由被告领取。
2014年9月20日，原、被告曾初步结算，双方签名确认了一份“保安九标段2011年度-2013年度资金收支平衡表”，该表反映工程施工期间支出各类费用3809616.21元。2015年，双方进一步结算，确认原告为该工程投入或花用资金1358865元（1200000元+130000元+20865元+8000元），被告投入或花用资金90000元，因双方就某些账目发生分歧，原、被告不欢而散，最终结算无果。原告故而向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：原告另行出资105000元（50000元+35000元+20000元），其中50000元为案外人谢书声所借，另外款项系感情送礼等，被告均不予认可。同时查明，被告另行支付了雇佣（明德华等）劳务费用130000元。诉讼中，原告自认被告已返还其投资款1200000元。
本院认为：本案系合伙结算纠纷，原、被告争议焦点如下：一、关于盈亏分配比例问题。双方没有签订书面合伙协议，亦无证据证实其双方是否对盈亏分配进行了约定。根据原告出资所占比例，原告主张均分盈亏的要求符合法律规定，本院依法应予认同。被告以其承担了法律制裁，应多分配利润予以弥补的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告出资额问题。原告出资的1358865元（1200000元+130000元+20865元+8000元），被告予以认可，并有相应证据印证，本院依法应予认定。对于被告不予认可的原告另行支出款项105000元（50000元+35000元+20000元），其中谢书声借款50000，原告可凭据另行主张。其余款项的支出有违法律规定，本院不予认定。三、关于被告出资额问题。原告认可被告另支出的90000元应予认定。被告为工程雇佣劳动支付（明德华等）劳务费用130000元，原告认为已计算在双方签名确认的“保安九标段2011年度-2013年度资金收支平衡表”所列支的3809616.21元内，但并未提交证据证实，故本院依法不予采信，被告支出的此项费用应予结算。被告另主张其支付了借款利息，要求予以结算的抗辩意见，因被告对此并未提交确凿证据证实，故本院依法不予支持。原告自认其已收到被告返还投资款1200000元，本院依法应予认定。综上，原告还应获返还投资款158865元（130000元+20865元+8000元）和利润分配款599946.4元{[6588374元-（1200000元+130000元+20865元+8000元）-（90000元+130000元）-3809616.21元]÷2}。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告柯金林应于本判决生效之日起三日内偿付原告陈杰人民币758811.4元（包含发包人未付款项329621元）；
二、驳回原告陈杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用13298元，原告陈杰负担1910元，被告柯金林负担11388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13298元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 皮育红
人民陪审员 朱淑兰
二Ο二Ο一七年九月三十日
书 记 员 张胜明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第170号
申请执行人：王德才，女，汉族，1961年1月1日生，农民，住永吉经济开发区。
被执行人：闫振红，男，汉族，1966年10月1日生，农民，住永吉经济开发区。
本院在执行申请执行人王德才与被执行人闫振红民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人姜丽华向本院申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第238号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第106号
原告：浙江××家具有限公司，住所地海宁市农业对外
××开发区××号。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：底某某。
委托代理人：郑某。
被告：汪某某。
原告浙江××家具有限公司与被告汪某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年7月2日立案受理后，本院依法适用普通程
序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员齐永春、
王忠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江××家具
有限公司的委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本
庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××家具有限公司起诉称，2006年6月29日及同
年8月10日，被告分两次向原告借款300000元和100000元。原
告也按被告要求向其出借了上述400000元。然而，在原告向被
告要求归还该笔借款时，被告不予归还。2009年12月12日，原
告委托律师向其发出律师函催讨借款，但被告仍旧不予理会，
拒绝归还上述借款，为维护自身的合法权益，故起诉到安吉县
人民法院，请求判令：一、判令被告立即归还借款400000元；
二、判令被告支付逾期利息15717.70元（从2009年12月12日开始按同期银行贷款利率计算到起诉日，以后继续主张直至付清
为止），以上本金、利息合计415717.70元；
三、判令被告承担本案诉讼费。
被告汪某某未作答辩。
原告汪某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据
：
证据一、借据二份，证明被告共向原告借款400000元的
事实。
证据二、银行存款凭证五份，证明原告通过银行存款方
式向被告出借400000元的事实。
证据三、律师函、ems回单、发票各一份，证明原告曾就
上述借款向被告发函催讨的事实。
被告汪某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告汪某某未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性
、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
2006年6月29日、同年6月30日、8月9日、8月10日，浙江
××家具有限公司以银行汇款的方式出借给被告借款共计4000
00元。后被告于2006年6月30日及同年8月10日，向原告出具两
份借条。因被告未及时归还该借款，2009年12月12日，原告以
特快专递方式委托律师向其发出律师函催讨借款，但被告至今
拒绝归还，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告汪某某理应在原告浙江××家具有限公司催讨后及时履行还
款义务，现被告一直拖欠未付，已属违约，应承担相应的民事
责任。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条之规定：“不定期无息借贷经催告不还，出借
人要求偿还催告后利息损失的，可参照银行同类贷款的利率计
息”，故本院对原告诉请被告支付借款及催讨后逾期还款利息
的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某归还原告浙江××家具有限公司借款本金400
000元并支付逾期归还借款利息损失15717.70元，共计415717.
70元（利息自2009年12月12日起按同期银行贷款利率计算到20
10年6月22日止，此后仍按该标准计算至款清之日止），限于
本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，由被告汪某某负担，限于本判决生
效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 齐永春
人民陪审员 王忠明
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第106号
原告：浙江博洋家具有限公司。
法定代表人：郭广天。
委托代理人：底世清。
委托代理人：郑雷，
被告：汪书荣。
原告浙江博洋家具有限公司与被告汪书荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理后，本院依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员齐永春、王忠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江博洋家具有限公司的委托代理人郑雷到庭参加了诉讼，被告汪书荣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江博洋家具有限公司起诉称，2006年6月29日及同年8月10日，被告分两次向原告借款300000元和100000元。原告也按被告要求向其出借了上述400000元。然而，在原告向被告要求归还该笔借款时，被告不予归还。2009年12月12日，原告委托律师向其发出律师函催讨借款，但被告仍旧不予理会，拒绝归还上述借款，为维护自身的合法权益，故起诉到安吉县人民法院，请求判令：一、判令被告立即归还借款400000元；二、判令被告支付逾期利息15717.70元（从2009年12月12日开始按同期银行贷款利率计算到起诉日，以后继续主张直至付清为止），以上本金、利息合计415717.70元；
三、判令被告承担本案诉讼费。
被告汪书荣未作答辩。
原告汪书荣为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借据二份，证明被告共向原告借款400000元的事实。
证据二、银行存款凭证五份，证明原告通过银行存款方式向被告出借400000元的事实。
证据三、律师函、EMS回单、发票各一份，证明原告曾就上述借款向被告发函催讨的事实。
被告汪书荣未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告汪书荣未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
2006年6月29日、同年6月30日、8月9日、8月10日，浙江博洋家具有限公司以银行汇款的方式出借给被告借款共计400000元。后被告于2006年6月30日及同年8月10日，向原告出具两份借条。因被告未及时归还该借款，2009年12月12日，原告以特快专递方式委托律师向其发出律师函催讨借款，但被告至今拒绝归还，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告汪书荣理应在原告浙江博洋家具有限公司催讨后及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，已属违约，应承担相应的民事责任。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息损失的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院对原告诉请被告支付借款及催讨后逾期还款利息的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪书荣归还原告浙江博洋家具有限公司借款本金400000元并支付逾期归还借款利息损失15717.70元，共计415717.70元（利息自2009年12月12日起按同期银行贷款利率计算到2010年6月22日止，此后仍按该标准计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，由被告汪书荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 齐永春
人民陪审员 王忠明
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 曾莉莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初662号
原告:李洋波，男，1979年4月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告:王跃跃，男，1989年7月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告李洋波与被告王跃跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李洋波到庭参加诉讼，被告王跃跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李洋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告因装修御景豪庭D06#303房子，在原告处购买瓷砖，计13104元。后经催要，被告给付原告500元，尚欠12600元至今未还。
被告王跃跃未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年11月22日欠条一张。本院认为，原告提供的证据，被告未质证亦未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告在原告处购买瓷砖，于2016年11月22日出具欠条一份：兹欠金牌亚洲陶瓷李洋波货款共计人民币大写壹万贰仟陆佰零拾零元零角整小写（12600元）此款于2016年12月31日前以人民币现金还清货款。该款被告至今未还。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告李洋波要求被告王跃跃偿还12600元货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃跃于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李洋波货款12600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费115元（原告已预缴58元），公告费260元，合计375元，由被告王跃跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄兆晋
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 李汉林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何翠翠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6364号
原告：胡雪单，女，1975年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律服务工作者。
被告：岑颖，女，1982年3月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡雪单诉被告岑颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮建波、被告岑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪单起诉称：2015年9月9日，被告岑颖因经营需要向原告借得27500元。被告出具借条、收条各一份，确认收到原告借款27500元，约定借期一个月。现被告未归还借款。现原告要求：被告返还原告借款27500元，支付自2015年10月9日起至实际清偿日止以27500元为基数按照年利率6%计算的利息；支付原告实现债权的费用1500元；
被告岑颖答辩称：该借款实质是被告向聚丰微贷公司的抵押借款。被告用浙Ｂ×××××号车辆做抵押，说是贷6万元，但是到被告手上是5万多一点，签了抵押合同，但是被告没有持有抵押合同。聚丰微贷公司让被告在借条上签字，但是里面的内容还没有填写，被告在收条上填写金额及借款人，出借人是空着的。借条写了两张，一张32500元、还有一张27500元。说车子要装一个定位、利息一个月要扣下来。被告钱没有还，车子被聚丰微贷公司拖走了。
对于被告的辩称，原告不予认可。本院要求被告在指定期限内提供相应的证据，但被告未予提供。本院对被告的辩称，不予采纳。
本院经审理认定：2015年9月9日，被告岑颖出具借条、收条各一份，确认收到原告胡雪单借款27500元，约定借期一个月，如借款人未按时还本付息，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费等）由借款人承担。届期，被告未归还借款。原告为主张债权，委托代理人花费代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑颖返还原告胡雪单借款27500元，支付自2015年10月10日起至实际清偿日止以27500元为基数按照人民银行规定的同期同档的利息（年利率以6%为上限）；
二、被告岑颖支付原告胡雪单实现债权的费用1500元；
上述第一、二项于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告胡雪单的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费488元，由被告岑颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年九月十五日
代书 记员 岑静静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执274号
申请执行人梁立成,男,1972年12月27日出生,汉族,湖北省大悟县人,住湖北省大悟县。
被执行人樊维明,男,1968年3月20日出生,汉族,住随州市曾都区。
被执行人随州市东兴包装制品厂,住所地:随州市曾都区何店镇浪河工业园。
负责人樊维明,厂长。
申请执行人梁立成与樊维明、随州市东兴包装制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2015)鄂曾都民初02779号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人借款55000元及利息。申请执行人于2017年2月18日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂曾都民初02779号民事判决一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 孙兆军
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄峥峥
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执委字第34号
申请执行人厦门市同安区人民法院刑二庭。
被执行人赖世全，男，1982年1月19日生，汉族，住连城县。
厦门市同安区人民法院于2014年2月17日作出的（2013）同刑初字第701号刑事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人民法院作出的（2013）同刑初字第701号刑事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 周荣辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终134号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄肖敏，男，1981年8月10日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜州市，住宜州市，因吸食毒品于2016年7月11日被宜州市公安局行政拘留十五日，2016年7月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月16日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控被告人黄肖敏犯非法持有枪支罪一案，于2017年3月2日作出（2017）桂1281刑初44号刑事判决，认定被告人黄肖敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；被告人黄肖敏非法持有的自制火药枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。宣判后，原审被告人黄肖敏不服，提出上诉。本院审理过程中，黄肖敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄肖敏撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄肖敏撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2017）桂1281刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎启华
审 判 员 秦冬英
代理审判员 黄志凡
二〇一七年五月六日
书 记 员 周春林
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终134号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄肖敏，男，1981年8月10日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜州市，住宜州市，因吸食毒品于2016年7月11日被宜州市公安局行政拘留十五日，2016年7月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月16日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控被告人黄肖敏犯非法持有枪支罪一案，于2017年3月2日作出（2017）桂1281刑初44号刑事判决，认定被告人黄肖敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；被告人黄肖敏非法持有的自制火药枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。宣判后，原审被告人黄肖敏不服，提出上诉。本院审理过程中，黄肖敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄肖敏撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄肖敏撤回上诉。广西壮族自治区宜州市人民法院（2017）桂1281刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎启华审 判 员  秦冬英代理审判员  黄志凡二〇一七年五月六日书 记 员  周春林
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3386号
原告：潘国利，居民。
被告：谢仕浩，居民。
原告潘国利与被告谢仕浩借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国利到庭参加诉讼，被告谢仕浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国利向本院提出诉讼请求：1.判令谢仕浩返还借款30万元及利息；2.保全费由谢仕浩负担。事实和理由：2017年1月21日，谢仕浩以资金周转为由向潘国利借款30万元，并出具借据及收据各一份，约定月息2分。后经潘国利催要，谢仕浩未返还借款。
谢仕浩未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，谢仕浩向潘国利借款30万元，并出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。后经潘国利催要，谢仕浩未返还借款。
本院认为，谢仕浩向潘国利借款30万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，谢仕浩应自借款之日即2017年1月21日起按照约定月息2分支付借款利息。
综上，潘国利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢仕浩于本判决生效后十日内返还潘国利借款30万元及利息（利息自2017年1月21日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4920元（案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元），由谢仕浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年八月八日
书记员 王雨萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审483号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司（统一社会信用代码为913302127281015760）,住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路668号。
法定代表人潘国达，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕671号土地行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕671号土地行政处罚决定，认定2004年5月，被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司未经依法批准，擅自占用岙里王、团桥村土地建造厂房，总占地面积5476平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司退还非法占用的5476平方米土地；2.对在非法占用土地上所填的塘渣，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币109520元。申请执行人于2005年9月7日向被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司送达甬土鄞行罚〔2005〕671号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕671号土地行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月七日
代书 记员 侯 燕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第415号
原告：郭开贵。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：龚永芬。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司董事长。
委托代理人：张倩倩，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭开贵、龚永芬诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭开贵、龚永芬于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭开贵、龚永芬自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭开贵、龚永芬撤回起诉。
审判员 杨发彬
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋春霞
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初277号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李刚成，男，1970年9月17日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，住常熟市。曾因犯盗窃罪，于1999年12月4日被灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被灌南县公安局取保候审。2017年9月5日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人李刚成犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人李刚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日16时15分，被告人李刚成在本县新安镇人民东路移动手机大卖场门前，将被害人欧某停放在此的、未拔掉钥匙的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走，随后将所窃电动车出售给一名流动废品收购者。经鉴定，该电动车价值人民币1250元。
案发后，被告人李刚成赔偿了被害人欧某经济损失人民币1250元。
上述事实，被告人李刚成在开庭审理中未提出异议，并有经当庭举证、质证的被害人欧某陈述，被告人李刚成供述和辩解，灌南县价格认定中心灌价认刑字[2016]106号价格认定结论书，现场照片、收条、灌南县新安镇周海滨电动车经营部雅迪电动车灌南4S骑行店0003100号销售凭证和证明、江苏省灌南县人民法院（1999）灌南刑初字第185号刑事判决书、户口证明、发破案经过、抓获经过等书证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李刚成曾经因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刚成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李刚成归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人李刚成积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人李刚成犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一七年九月六日
书记员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特殊严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4706号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：刘岩根，男，1972年1月20日出生，汉族，住台州市玉环县。
被告：吴春艳，女，1974年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告浙江尚信担保有限公司与被告刘岩根、吴春艳追偿权纠纷一案，于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘岩根、吴春艳归还担保代偿款83917.37元及支付利息（自2017年2月27日起至还清之日止按月利率2％计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费4900元；2、原告对被告刘岩根名下的浙Ｊ×××××号神行者2牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告刘岩根名下浙Ｊ×××××号神行者2牌小型越野客车。本院于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日，原告和被告刘岩根、吴春艳与中国银行股份有限公司台州市分行订立了一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告刘岩根以申办中银信用卡购车专用卡向银行透支借款360000元，手续费为34200元，借款期限为三年，分36期按月等额偿还本金及手续费；若未按期归还的，银行有权宣布合同项下所有欠款提前到期，要求立即清偿全部借款本金、透支利息、滞纳金。并按照《中银信用卡章程》及《中银信用卡领用合约》的规定，向透支借款人收取利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告刘岩根向银行借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告刘岩根、吴春艳签订一份《归还代偿款及担保协议书》，约定：原告作为被告刘岩根向银行透支借款保证人的相关事实，并承诺在原告在承担银行汽车贷款保证责任后归还原告担保代偿款，及支付原告自承担保证责任起至归还之日止对代偿款按每日利率0.1％计算的利息和承担诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，原告与被告刘岩根又签订了一份《车辆抵押合同》，被告刘岩根以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号神行者2牌小型越野客车抵押给原告，双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刘岩根透支借款后，未按约向银行履行还款义务，原告作为保证人承担责任，故原告于2017年1月24日至同年2月27日期间2次向银行代偿透支本金、利息、滞纳金共计83917.37元，结清了银行的借款。被告刘岩根、吴春艳系夫妻，于2005年3月8日登记结婚。另外，原告为实现债权而支付律师代理费4900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩根、吴春艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款83917.37元及支付自2017年2月27日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4900元；
二、原告浙江尚信担保有限公司对被告刘岩根所有的浙Ｊ×××××号神行者2牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，保全费959元，合计2032元，由被告刘岩根、吴春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈莉莉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1028号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人温会明，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，住瑞金市。因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]904号起诉书指控被告人温会明犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人温会明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年6月24日12时许，被告人文会明与同案人“烂面”（另案处理）经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆白色女庄摩托车至普宁市XX门口附近，后由“烂面”负责望风，由温会明使用随身携带的T字撬撬开电门锁的手段，盗窃被害人黄某11辆紫色世纪星牌二轮电动车（价值人民币2300元）。
二、2017年6月27日11时许，被告人温会明与同案人“烂面”经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆白色女庄摩托车至普宁市XX门口，采用上述盗窃方式，盗走被害人黄某21辆紫色“雅骑”牌二轮电动车（价值人民币2350元）。
三、2017年6月27日2时许，被告人温会明与同案人“烂面”经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆白色女庄摩托车至普宁XX门口，采用上述盗窃方式，盗走被害人庄某1辆白色“豪铃”牌二轮电动车（价值人民币1850元）。
四、2017年6月27日12时许，被告人温会明与同案人“烂面”经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆白色女庄摩托车至普宁市XX旁边停车场，采用上述盗窃方式，盗走被害人刘某1辆紫色“晶豪”牌上述二轮电动车（价值人民币2600元）。
五、2017年7月4日18时许，被告人温会明与同案人“烂面”经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆白色女庄摩托车至普宁市XX门口，采用上述盗窃方式，盗走被害人陈某1辆枣红色“雅迪”牌二轮电动车（价值人民币2400元）。破案后，上述电动车已追回发还给被害人。
六、2017年7月4日19时许，被告人温某与同案人“烂面”经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆白色女庄摩托车至普宁市XX门口，采用上述盗窃方式，盗走被害人陈某1辆枣红色“松某”牌二轮电动车（价值人民币2650元）。
七、2017年7月4日19时许，被告人温会明与同案人“烂面”经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆白色女庄摩托车至普宁XX停车场，采用上述盗窃方式，盗走被害人陈某1辆哑光炫金色“越雅”牌二轮电动车（价值人民币1800元）。
上述事实，被告人温会明在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片、现场监控视频截图、提取笔录、扣押和发还物品清单、移送审查处理物品清单、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温会明与同案人以非法占有为目的，多次窃取他人数额财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控温会明所犯罪名成立。鉴于温会明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。温会明请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对温会明判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。本案移送审查处理的作案工具T字型铁撬，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人温会明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年3月3日止）。
二、移送审查处理的作案工具铁撬1把，予以没收，由扣押机关普宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第571号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人袁某甲，农民。2013年5月30日因故意损毁财物被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2014年10月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月14日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人陈正军，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人袁某甲犯破坏生产经营罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人陈正军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月初，徐某甲、徐某乙在台州市黄岩区北洋镇联群村横山下自然村82省道南面分别向当地村民租赁了约8亩、5亩的土地，并对土地进行除草、松土准备种植草莓。被告人袁某甲认为徐某甲、徐某乙租赁其草莓园附近的土地种植草莓，将会影响其草莓生意并抬高其草莓园地租而怀恨在心。为泄愤、独揽草莓生意，其预谋在徐某甲、徐某乙的草莓地上撒除草剂甲磺隆意图使该土地无法种植。同年8月5日下午，被告人袁某甲以人民币1000元的报酬雇佣两名男子（身份不清），购买了约400包（2000克）除草剂甲磺隆。当晚，其带领该两名男子至徐某甲、徐某乙的草莓地旁边，并在旁边指挥、带路，指使该两名男子将除草剂甲磺隆撒到徐某甲、徐某乙的草莓地里。
同月6日，台州市黄岩区农业行政执法大队对徐某甲、徐某乙被撒甲磺隆的草莓地表层土壤取样送检，后在样土中检出甲磺隆成分，含量分别高达0.6%、0.04%，按此表层浓度估算，已显著超过甲磺隆正常推荐用量，将会较长时间（甚至可能超过44周）影响这些土壤上的后茬作物（尤其是旱地阔叶类蔬菜）正常生长。案发后，徐某甲、徐某乙多次采用铲土、施肥等补救措施试种作物，被撒甲磺隆的土地均无法种植。徐某甲、徐某乙因土地被撒甲磺隆造成地租损失约人民币15000元及除草、松土等准备种植草莓的投入损失、被撒甲磺隆之后铲土、施肥等补救试种的投入损失。
另查明，2014年10月9日，被告人袁某甲被传唤至公安机关。2015年9月29日，被告人袁某甲取得了徐某甲、徐某乙的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙的陈述，证人符某、孟某甲、杨某甲、潘某、孟某乙、卢某、解某、寥荷菊、洪堂妹、应某、孟某丙、李某甲、孟某丁、陈某甲、喻某、杨某乙、陈某乙、牟某甲、夏某、张某、卫某、李某乙、牟某乙、翁某、芦良岳等人的证言，证人袁某乙的证言及辨认笔录，被告人袁某甲的辨认笔录，公安机关制作的提取笔录、现场土样提取照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场及周边植被作物生长情况照片，农业执法举报投诉电话登记，土地承包协议，检测报告，台州市黄岩区农业局关于甲磺隆的情况说明，台州市公安局黄岩分局黄公（治）行决字（2013）第1213号公安行政处罚决定书，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人袁某甲的行为另造成徐某甲、徐某乙经济损失35000余元，被告人袁某甲辩称不能仅根据被害人陈述而认定经济损失，辩护人提出仅被害人在被撒甲磺隆之前的地租等损失可以认定为直接经济损失，公诉机关指控被告人袁某甲情节严重证据不足。经查，被害人徐某甲、徐某乙确因被告人袁某甲的行为造成除草、松土等准备种植草莓的投入损失及被撒甲磺隆之后铲土、施肥等补救试种的投入损失，但该事实仅有被害人徐某甲、徐某乙的陈述及部分证人证言，具体损失数额无法确定，且其中的部分损失也不宜认定为直接经济损失，故对公诉机关指控被告人袁某甲的行为另造成徐某甲、徐某乙经济损失35000余元，本院不予支持，故被告人袁某甲的行为不能认定为情节严重，对被告人袁某甲的辩解及其辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人袁某甲出于泄愤等个人目的，采用撒除草剂甲磺隆毁坏土地的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人袁某甲曾因故意损毁财物被行政处罚，现又犯破坏生产经营罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人袁某甲庭审中认罪态度较好，并已取得被害人谅解等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人袁某甲予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年十月九日
代书 记员 金富菊
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0822行初12号
原告包广泽，男，1975年3月27日生，蒙古族，教师，住吉林省通榆县。
被告通榆县医疗保险经办中心。地址：吉林省通榆县风电大路****号。
法定代表人孟岩，主任。
委托代理人王鑫，男，通榆县医疗保险经办中心科员。
原告包广泽因要求被告通榆县医疗保险经办中心履行给付一次性伤残补助金31671.09元的义务，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告包广泽，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包广泽于2017年1月20日向被告通榆县医疗保险经办中心提出，要求给付一次性伤残补助金31671.09元的申请，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告包广泽诉称，2016年5月6日14时，原告在上班途中发生交通事故，造成右股颈骨折，2016年11月15日经通榆县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月30日经白城市劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，原告向被告提出申请，要求给付一次性伤残补助金31671.09元，而被告拒绝支付，因此原告起诉，要求被告履行给付一次性伤残补助金31671.09元的义务。
原告提供如下证据：
一、认定工伤决定书，证明原告交通事故中的损伤为工伤；
二、劳动能力鉴定表，证明原告的损伤鉴定为伤残八级；
三、白城市工伤保险待遇结算单，证明被告应当给付原告伤残补助金31671.09元；
四、医疗保险证，证明原告每年都缴纳保险费；
五、交通事故责任认定书，证明原告在交通事故中负次要责任。
被告辩称，原告发生交通事故后，出租车方已经赔偿原告损失，按照规定原告不能获得双赔，因此被告不应当再给付原告一次性伤残补助金。
被告未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，包广泽系通榆县第二小学校教师，2016年5月6日14时，包广泽在上班途中驾驶摩托车与石青海驾驶的小型轿车发生交通事故，造成右股颈骨折，包广泽负事故次要责任，石青海赔偿了包广泽的全部损失。2016年11月15日包广泽经通榆县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月30日经白城市劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，包广泽参加了工伤保险，2017年1月20日原告向被告提出申请，要求给付一次性伤残补助金，2017年3月31日被告作出“白城市工伤保险待遇结算单”，应给付一次性伤残补助金31671.09元，但被告以包广泽已经获得赔偿，不应当获得双赔为理由，拒绝给付。2017年7月10日包广泽向本院提起行政诉讼，要求被告给付一次性伤残补助金31671.09元。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第(一)项规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”，被告应当一次性给付原告11个月的本人工资的伤残补助金。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，据此，除医疗费外，伤残补助金原告可以获得双赔，对被告认为第三人已经赔偿原告损失，原告不应当获得双赔的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下：
被告通榆县医疗保险经办中心于本判决生效后30日内给付原告包广泽一次性伤残补助金31671.09元。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 王海洋
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 邢 齐
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执129号
申请执行人李某某，男，1958年10月14日出生，穿青人，住纳雍县王家寨镇。
被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司，住所地纳雍县沿河街。
法定代表人田茂盛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司经司法确认调节协议一案，在执行过程中，申请执行人李某某于2016年3月29日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0525民特203号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢林静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第114号
原告：俞康明，
227196501071830），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区梅
墟街道梅墟大漕村103号。
被告：俞国海，成年，
道澳家桥村。
本院在审理原告俞康明与被告俞国海民间借贷纠纷一案中
，因原告俞康明在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未
提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉
讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑秋妍
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 阮雪蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1618号
原告孟昭彰诉被告陈国春、唐文喜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟昭彰撤诉。
案件受理费二十五元由原告孟昭彰负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年二月十六日
书记员 孔凯璇
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第399号
原告刘某�，男，1990年4月28日生，汉族。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某乙，女，1990年11月18日生，汉族。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，于2015年4月2日、2015年5月6日两次公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人王传云，被告刘某乙及其委托代理人王瑞安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年11月11日（农历10月16日）举办农村结婚仪式，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女名刘某丙。因原告与被告性格不合，感情一直不好，经常因琐�争吵。2013年正月起原、被告发生矛盾分居至今，双方感情确已破裂，请求法院判决：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女刘某丙由被告抚养；三、夫妻共同财产依法平均分割。
被告刘某乙辩称：原、被告于2011年5月份经人介绍相识，于2011年11月11日同居生活，于××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情很好，××××年××月××日生育一女名刘某丙，一家人生活美满。原告在外打工挣钱，不是分居。双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年11月11日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名刘某丙，现随被告生活。庭审中，原告认为婚前个人财产有阿米尼电动车一辆，结婚时原告购买有电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、饮水机一台、家具三组合、联想电脑一台等，被告认为以上财产存在，都在原告家里，但不是原告所购买，为被告个人财产，并提交杞县中亿家电商场保修单两份。
以上认定事实，有原、被告结婚登记证书、原、被告双方陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，且婚后生育有一女，目前婚生女刘某丙尚小，双方应本着珍惜家庭、维护亲情、有利子女健康成长的原则，努力营造良好的家庭氛围，原告请求离婚，未提供证据证明双方感情已彻底破裂，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一五年五月七日
书记员 吉米娜
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第223号
申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。
被执行人王慧，女，1979年9月18日出生。
申请执行人姚红吉与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，按本院（2015）锦民初字第417号民事判决书：王慧应偿还姚红吉借款本金30万元及利息（利息每月6000元，从2013年4月5日起至本院指定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费4220.00元。该判决书发生法律效力后，被执行人王慧未履行，本院立案受理执行后，向被执行人发出执行通知书，限被执行人在三日内履行上述义务，但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人王慧在凯里市贵都房地产开发有限责任公司有一套预购商品房，座落在凯里市友庄路贵都花园高层商住楼，本院于2015年12月3日依法对该房屋予以查封，因被执行人王慧仍未履行义务，本院经法定程序对被执行人王慧所有的房屋进行委托评估后，于2016年8月23日，依法对该房屋予以处置，并在“淘宝网”司法拍卖平台进行公开变卖，经过参与竞价，买受人罗某某的委托代理人满某某最终以409040.00元的出价竞买成交。
同时查明：被执行人王慧在与中国银行股份有限公司凯里分行借款合同纠纷案中，按凯里市人民法院（2015）凯民初字第707号民事调解书：王慧应偿还中国银行股份有限公司凯里分行借款本金203768.27元，利息、罚息2301.03元，支付律师费4554元，并负担案件受理费2425.00元。
被执行人王慧在与陈量环民间借贷纠纷案中，按凯里市人民法院（2016）黔2601民初1157号民事调解书：王慧应偿还陈量环借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年4月19日起计付至借款本金额还清之日止），并负担案件受理费5035.00元。
2016年5月23日，2016年6月30日，陈量环、中国银行股份有限公司凯里分行分别向本院提出申请，要求对本院变卖被执行人王慧房屋所得之款参与分配。2016年9月22日，经本院组织参与分配的申请执行人协商，双方达成如下分配方案：1、支付姚红吉案的案件受理费4220.00元，申请执行费4400.00元，合计8620.00元；2、分配给中国银行股份有限公司凯里分行的借款本金196063.59元，利息、罚息15808.76元，案件受理费2425.00元，律师费4554元，总计218851.35元；3、分配给陈量环案件款66533.65元，案件受理费5035.00元，合计71568.65元；4、分配给姚红吉案件款105500.00元，评估费4500元，二项合计110000.00元；以上总合计409040.00元。
按上述分配方案，申请执行人姚红吉已执行得款105500.00元，现被执行人王慧尚欠申请执行人姚红吉借款本金194500.00元及利息未履行。因被执行人王慧未履行法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人名单，将在乘坐飞机、火车软卧、融资等方面受限制。由于被执行人在外打工，下落不明，当前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王慧当前无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光屏
审判员 刘书燕
审判员 庄公辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 龙清茂
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保909号
申请执行人刘志华，男，1978年12月14日出生，汉族，现住衡水市景县。
申请执行人宋国辉，男，1969年2月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。
申请执行人陈炜，男，1989年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，总经理。
被执行人西安银树建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰村小区15号1单元东户301室。
被执行人河北博宏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。
本院执行的申请执行人刘志华、宋国辉、陈炜申请执行被执行人浙江花园建设集团有限公司、西安银树建筑劳务有限公司、河北博宏房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3821号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十九日
书记员 龙铁永
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2474号
申请执行人羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。
被执行人叶健儿，女，1961年3月30日出生，汉族�住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第8801号民事判决书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人支付本金人民币50,000元、案件受理费1,050元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经本院查询，被执行人目前暂无银行存款，房产，证券，车辆等财产，执行中被执行人下落不明，现被执行人养老金账户已被轮候冻结。上述情况已告知了申请人，申请人表示鉴于目前被执行人暂无财产可供法院执行，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民�(民)初字第8801号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1234-2号
原告：徐剑东。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。
原告徐剑东为与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序进行了审理。被告慈溪宝恒公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回后，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定驳回被告慈溪宝恒公司的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告徐剑东起诉称：自2010年开始，被告慈溪宝恒公司分几次向原告借款，每次借款均出具借条及委托书，并由经办人沈叶挺将借条和委托书拿给原告。至2013年7月17日，被告共借款270万元，被告重新出具借条和委托书各一份，约定月利息为1.2分，每2个月付息。后被告陆续归还款，并按约付息，至2014年7月12日，被告尚欠原告借款80万元，利息支付至2015年4月。原告向个催讨上述借款及利息无果，现原告诉请判令：1.被告慈溪宝恒公司立即归还原告借款80万元，并支付以80万元为基数，自2015年4月起至款项结清日止（暂算至2015年7月16日）按月利息1.2%支付利息28800元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明：被告慈溪宝恒公司的副总经理沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已由公安机关立案侦查，且本案属于公安机关侦查范围之内。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐剑东的起诉，将有关材料移送公安机关。
案件受理费12088元，退回原告徐剑东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 洪 婷
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异7号
异议人（被执行人）：郭萍，女，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）。住所地：成都市高新区。
法定代表人：伯海斌。
被执行人：四川圣凯建筑工程有限责任公司（以下简称圣凯公司）。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨春福。
被执行人：朱武平，男，汉族，住四川省渠县。
被执行人：杨春福，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：王寒秋，女，汉族，住四川省渠县。
被执行人：谢文强，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：毛其秀，女，汉族，住成都市高新区。
本院在执行（2015）成铁中执字第110号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人四川圣凯建筑工程有限责任公司、朱武平、杨春福、郭萍、王寒秋、谢文强、毛其秀借款及担保合同纠纷案中，被执行人郭萍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭萍异议称：一、申请执行人金玉公司与被执行人圣凯公司、郭萍等签订的借款担保合同以及蜀都公证处出具的《执行证书》内容不合法，应当不予执行，理由为1.原合同约定的违约金、利息、逾期担保费等内容均超过法律规定的年息24%，属于内容不合法；2.公证机关出具的执行证书中未明确实现债权的具体费用，属于债权债务关系不明确；3.金玉公司应按照其与郭萍签订的《最高额抵押反担保合同》约定的范围要求郭萍承担担保责任，而不应该按照其与圣凯公司签订的《融资担保委托合同》的约定承担实现债权发生的全部费用。二、蜀都公证处出具《执行证书》严重违反程序，理由为1.蜀都公证处未依法向本案被执行人送达《债务核查通知书》；2.根据《公证法》的规定，对于申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机关提出，本案应由不动产所在地成都市高新区内的公证机关办理，蜀都公证处无权办理。三、本院出具的（2015）成铁中执字第110号裁定书未将物保和人保的责任区分，将郭萍与其他连带保证人一起裁定查询、冻结、扣划银行存款，与《执行证书》内容不符，应当撤销。
本院审查查明：圣凯公司于2014年6月10日与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）签订《综合授信额度合同》，该合同项下综合授信额度金额为人民币叁仟万元，综合授信额度期限为2014年6月10日至2015年6月9日。圣凯公司委托金玉公司为上述债务提供连带责任保证担保并与金玉公司于2014年6月10日签订《融资担保委托合同》。同时金玉公司与郭萍签订《最高额抵押反担保合同》，郭萍以位于成都市高新区天府二街689号2层商业用房向金玉公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续；金玉公司与朱武平、杨春福、王寒秋、谢文强、毛其秀分别签订《最高额保证反担保合同》，上述人员分别向金玉公司提供连带责任保证反担保。上述合同均约定，金玉公司为借款人履行了担保责任，取得了对借款人即时可主张的债权时，借款人、反担保人不履行或不完全履行合同约定的还款义务、担保责任，借款人、反担保人愿意接受依法强制执行。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证，并赋予强制执行效力。平安银行成都分行依约向圣凯公司发放贷款人民币叁仟万元。圣凯公司在债务到期时未履行还款义务，金玉公司于2015年6月18日代圣凯公司向平安银行成都分行偿还了贷款本金人民币叁仟万元，取得了对圣凯公司即时可主张的债权。经金玉公司申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年9月18日出具了（2015）川成蜀证执字第757号《执行证书》。金玉公司依据该《执行证书》向本院申请强制执行。本院依法立案后，于2015年9月29日作出（2015）成铁中执字第110号裁定书。另查明，本院在审查该执行异议期间，就异议人郭萍所提公证机关违反程序出具《执行证书》问题向四川省成都市蜀都公证处进行了调查了解。
本院认为，一、异议人所提申请执行人金玉公司与被执行人圣凯公司、郭萍等签订的借款担保合同以及蜀都公证处出具的《执行证书》内容不合法，应当不予执行的问题。对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行，对方当事人申请人民法院执行，人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。而人民法院对公证债权文书的审查主要围绕两个方面：一是债权人的债权是否真实存在并且合法；二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院就应当予以执行。就本案而言，异议人所提合同中约定违约金、利息、逾期担保费等内容均超过法律规定的年息24%的问题。最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“意见”）第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。最高人民法院2015年8月6日发布，同年9月1日施行的《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上可以看出，不论是之前的《意见》还是之后的《规定》，都是对超出部分的利息、违约金等不予保护或支持，并未认定该借贷关系违法。故约定的利息、违约金等过高并不能成为公证债权文书确有错误而不予执行的理由。所提公证机关出具的《执行证书》中未明确实现债权的费用，属于债权债务关系不明确的问题。因实现债权的具体费用在公证机关出具《执行证书》后在执行过程中亦有可能发生，故《执行证书》对该部分费用无法确定具体数额并无不当。所提应按照《最高额抵押反担保合同》约定的范围承担担保责任，不应该按照《融资担保委托合同》的约定承担实现债权发生的全部费用的问题。因抵押合同是从合同，具有从属性，其担保的债权金额应按照主合同即《融资担保委托合同》予以确定。且在《最高额抵押反担保合同》中，抵押人与抵押权人就抵押担保的范围亦有明确的界定，不仅包括代偿的本金，还包括利息、违约金以及实现债权的费用等。二、异议人所提蜀都公证处出具《执行证书》违反程序的问题。经查，四川省成都市蜀都公证处系依法设立的公证机构，可在成都市五城区及高新区范围内开展公证业务，本案主债权债务关系的双方当事人住所地均在上述区域范围内，《最高额抵押反担保合同》中的抵押物亦在上述区域范围内，四川省成都市蜀都公证处可依法办理本案公证业务。此外，四川省成都市蜀都公证处接受金玉公司申请后，于2015年8月24日向郭萍等人邮寄送达了《债务核查通知书》。上述事实有《公证机构执业证》、《公证机构设立审批事项》以及中国邮政特快专递回执单等证据证实。三、异议人所提本院出具的（2015）成铁中执字第110号裁定书未将物保和人保的责任区分，将郭萍与其他连带保证人一起裁定查询、冻结、扣划银行存款，与《执行证书》内容不符，应当撤销的问题，因在回答异议人第一项异议理由时已予阐明，在此不再赘述。
综上，异议人郭萍的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭萍的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 徐 翔
审判员 王化明
审判员 李文轩
二〇一六年三月十六日
书记员 武天义