湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初749号
原告：谭某某，男，1956年3月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，务农。
原告：蔡某某，女，1958年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，务农。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。系原告谭某某、蔡某某的诉讼代理人。
被告：蔡某甲，女，1966年9月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，务农。
委托诉讼代理人：谭某甲，男，系被告蔡某甲之夫。
被告：谭某甲，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，务农。
原告谭某某、蔡某某与被告蔡某甲、谭某甲排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人蔡三军、被告谭某甲及被告蔡某甲的委托诉讼代理人谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某、蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止堵塞两原告屋前路段排水沟的侵害，排除水流冲到原告水井的妨害；2.两被告赔偿两原告清除水井污染费1250元，水费300元，两项合计1550元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告于1990年在本组建房居住，因饮用水困难，1996年在两原告房屋前马路另一边开挖了一口水井供饮用。因水井位置较低，为防止路面积水流到水井周围，两原告在水井旁挖了一条排水沟。2017年两被告在原告家左边建新房，填塞了两原告开挖多年排水沟。2017年6月16日天降大雨，因排水沟堵塞，路面积水冲到两原告水井里，水井淹没在污水中，原告蔡某某见状开挖水沟，阻止积水冲到水井，遭到被告蔡某甲的恶意阻止，并殴打原告蔡某某受伤。原告蔡某某受伤后在安仁县人民医院住院治疗5天。2017年6月25日安仁县公安局对被告蔡某甲的违法行为作出安公（城）决字（2017）第0242号公安行政处罚决定书。两原告水井污染后，只能饮用自来水，又请人清理水井淤泥花费1250元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡某甲、谭某甲辩称，1.原告的水井高出地面20多公分，路面上的雨水属自然流向，所以路面上的雨水不会流向水井里；2.原告没有证据证明井水被污染了；3.农村家家户户每年都要洗井，原告家的水井并未使用，所以原告不存在井水被污染的损失。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋左侧与被告的新建房右侧隔空坪相邻，被告新建房前面水泥马路的坎下是被告的老房子，原告屋前水泥马路的地势略低于被告屋前的水泥马路。1996年原告在位于其房屋左侧前面水泥马路外的黄土空坪里挖了一口水井，在水井左侧1米左右处有一简易排水沟。2017年，被告建房时将建筑材料堆放在其屋前马路靠近排水沟的空坪上，因空坪上黄土较为疏松，遇雨水冲刷而致排水沟堵塞。2017年6月16日6时许，天降大雨，原告担心雨水流到其水井里，于是拿着锄头到被告屋前的马路、被告老房子后坎上挖沟导开雨水。被告蔡某甲见状，担心排放的雨水将影响其老屋屋基而阻止原告挖沟，为此双方发生纠纷。在诉讼过程中，被告主动在水井左侧开挖水沟，并用水泥将排水沟已砌好。2017年8月9日，本院应被告申请，对纠纷现场进行了勘验：⑴被告谭某甲已将排水沟用水泥砌好，现场勘验马路及水沟排水对原告谭某某的水井已无妨害；⑵目测水井顶盖及上方无明显水浸或过水痕迹；⑶被告老屋后有一条水沟为纠纷当日原告开挖后形成；⑷原告谭某某的水井右侧有一条自然形成的排水沟；⑸原告房屋左侧有一条人工砌好的排水沟经过马路，通往被告已砌好的水泥排水沟；⑹纠纷地点，经双方指认在原、被告房屋之间，位于被告禾坪右侧;⑺原告的水井位于原告房屋左前侧，中间相隔马路。上述事实，原、被告双方均没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：1.原告的水井是否被路面污水污染；2.原告洗井的费用是否应由被告赔偿。原告就争议事实向本院提交了如下证据：1、《安仁县公安局安公（城）决字〔2017〕第0242号公安行政处罚决定书》复印件，拟证明原告蔡某某与被告蔡某甲因屋前排水问题引发争执、打架。2、《蔡某甲、谭某甲、蔡某某的询问笔录》复印件，拟证明原告去挖排水沟时，路面的污水冲到了原告的水井里。3、《现场照片》六张，拟证明被告堵塞了原告多年开挖的排水沟，导致雨水冲到原告的水井里。4、手写《发票》二张，拟证明原告清洗了水井并支付了清洗费用1250元。被告没有向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为证据1《安仁县公安局安公（城）决字〔2017〕第0242号公安行政处罚决定书》的内容不符合客观事实，被告蔡某甲至今没有收到该处罚决定书。被告对证据2、3的真实性没有异议，但认为证据2中原告蔡某某说的与事实不符；对证据3原告所述的证明方向有异议，认为若污水流到了原告水井里，那么水井周围的青草和井盖上就会有污泥，现原告方提供的照片清楚显示水井周围的青草和井盖上均没有污泥，所以原告所述的水井被污泥污染与客观存在的事实不符；认为证据4原告提供的发票不是正规发票，而且开发票的阳某某是原告亲家，与本案原告有利害关系；当时的雨水根本没有流到原告水井里，所以不存在洗井费用。本院认为，原告提供的证据1、2与原告的井水是否被污染没有关联性，不宜采信；原告提供证据3—照片的真实性，本院予以确认；由于原告提供证据4—水井清洗发票的形式不合法，故本院对该发票不予认定。被告申请本院对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录和现场图。经庭审质证，原、被告对该勘验笔录和现场图均无异议，依法可作为本案定案的依据。
本院认为，邻里之间应和睦相处，在处理相邻关系时，要遵从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方因违反相关的排水、通行等义务，妨害相邻的另一方行使物权，而使相邻的另一方遭受损害的，有义务排除妨害并赔偿损失。本案中，被告在建房堆放建筑材料时，因疏忽导致排水沟被堵塞，从而引发原、被告之间因屋前水泥马路路面的雨水排放发生纠纷，被告应承担排除妨害的民事责任。但由于被告在案件审理过程中，已主动将排水沟筑好，对原告的水井已无妨害，为此原告请求被告停止堵塞两原告屋前路段排水沟的侵害，排除水流冲到原告水井的妨害之障碍已消除，原告该项诉讼请求已无实际意义。至于原、被告争执的水井是否被污染及被告是否应赔偿原告损失的问题。根据原告提供的水井现场照片及本院现场勘验的情况来看，不能证明原告水井的水已被马路路面的污水污染之事实，而原告对其水井的水是否被污染亦没有确实的证据证实，因此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求赔偿水井清洗损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求赔偿水费300元缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某、蔡某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蔡某甲、谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 阳清梅
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 陈禹霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。