河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第310号
原告(反诉被告)：唐山市天正科技开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区煤医道**号。
法定代表人：郑文涛，该公司董事长。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海金鑫年华文化演出经纪有限公司。住所地：上海市宝山区长江西路****号*号楼***室*座。
法定代表人：杨申，该公司总经理。
被�（反诉原告）：杨申。
被告（反诉原告）：包丽娟，女，汉族，1969年7月22日生，住上海市闵行区七莘路3333号6区**号***室，身份证号码3101091969********。
以上三被告(反诉原告)共同委托代理人：ＸＸ，河北卓远律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐山市天正科技开发有限公司诉被告（反诉原告）上海金鑫年华文化演出经纪有限公司、杨申、包丽娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员孙福先、袁林参加的合议庭，于2016年2月29日、4月26日、5月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山市天正科技开发有限公司委托代理人王景全、被告（反诉原告）上海金鑫年华文化演出经纪有限公司、杨申、包丽娟共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)唐山市天�科技开发有限公司诉称：2014年6月25日，原告和被告公司、被告杨申签订《演艺项目合作协议书》，双方就举办韩国艺人朴施厚在中国北京、上海两场见面会达成一致。原告主要对此次活动进行投资，被告负责邀请、组织筹备、统筹、策划、执行等。协议签订后，原告按照约定提供了项目运作资金，并租赁了活动场地。后因被告不具备组织运作见面会的能力及经验导致见面会取消。截至起诉时，原告已经按照协议为此次项目投入1615200元资本、人力，而被告却严重违反协议，未按协议约定履行自己的义务，给原告造成巨大损失。原告多次找到被告要求返还收取原告的资金，但被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告连带返还原告投资款1615200元、被告支付原告违约金60万元、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）上海金鑫年华文化演出经纪有�公司辩称：一、被告公司无返还投资款义务，应驳回原告该项诉请。1、被告公司与韩国艺人朴施厚签订了《演出合同》。2、朴施厚取得了来华护照。3、朴施厚部分履行了《演出合同》。4、见面会活动取得了文化部门的行政许可和消防部门的消防许可。5、被告公司已将投资款135万元全部投入到见面会活动中，事实上投资款返还不能。其中向朴施厚支付1.6亿韩元，上海见面会费用全部支出，北京见面会费用部分支出，被告公司还垫付了部分款项。二、被告公司没有违约行为，不应承担违约责任。1、协议没有确定见面会的举办时间，被告公司确定上海见面会举办日期没有违约。2、最终确定《“永恒爱”朴施厚2015中国影迷见面会》名称不属于被告违约。3、《“永恒爱”朴施厚2015中国影迷见面会》是双方协议约定举办的活动。4、暂停北京见面会是被告公司行使不安抗�权的行为，不属于违约。5、暂停北京见面会属于止损的合同附随义务，不属于违约。
被告（反诉原告）杨申辩称：依法确认被告杨申对协议承担亏损的连带保证责任合同条款无效。本案主合同明确约定了双方盈亏风险的承担条款，但第十条特别约定第4款约定“丙方(杨申)对乙方（被告公司）履行本协议、承担亏损、支付违约金承担连带责任保证。其中“承担亏损”的保证合同条款，其实质是保证以投资为名的原告无论项目盈亏与否，都不承担亏损，能够收取固定利润的变相条款，是以投资为名，掩盖规避法律的非法目的的伪装行为，依法应认定该条款无效。另外，因被告公司没有违约行为，被告杨申不应承担对支付违约金的连带保证担保责任。
被告（反诉原告）包丽娟辩称：依法驳回对被告包丽娟的起诉。包丽娟不是本案协议及其他相关合同协议等主合同的当事人，也不是保证合同从合同的当事人，其作为本案诉讼参与人主体不适格。
反诉原告上海金鑫年华文化演出经纪有限公司（本诉被告）诉称：一、唐山市天正科技开发有限公司应承担违约责任，向上海金鑫年华文化演出经纪有限公司支付违约金60万元。二、驳回唐山市天正科技开发有限公司返还投资款的诉讼请求。三、诉讼费由唐山市天正科技开发有限公司承担。
反诉原告杨申（本诉被告）诉称：依法确认杨申对协议承担亏损的连带保证责任合同条款无效。
反诉原告包丽娟（本诉被告）诉称：依法驳回对包丽娟的起诉。
反诉被告唐山市天正科技开发有限公司（本诉原告）辩称：不同意支付上海金鑫年华文化演出经纪有限公司违约金60万元，支持原告诉请。
经审理查明：被告杨申（反诉原告）与�告包丽娟（反诉原告）系夫妻关系。2014年6月25日，原告唐山市天正科技开发有限公司（甲方，反诉被告）与被告上海金鑫年华文化演出经纪有限公司（乙方，反诉原告）和被告杨申（丙方）签订《演艺项目合作协议书》一份，就邀请韩国艺人朴施厚在北京和上海各举办一场见面会双方达成一致意见，协议约定项目名称暂定为“2014韩国艺人‘朴施厚’中国见面会（以下简称见面会），该名称可根据“见面会”运作需要修改，见面会时间暂定2014年9月上旬或中旬。协议第三条项目预算及投资金额约定：甲方同意就两场见面会投资200万元人民币，超出部分经甲方书面确认后记入总投资金额，见面会运作过程中如有单项费用支出超出预算，需双方书面确认。协议第四条甲方的权利义务约定：1、甲方有权按本协议约定获得“见面会”的利润或承担亏损；2、甲方负责按本协议约定的“见面会”费用预算（如超出预算双方书面确认）期限转入专用账户。协议第五条乙方的权利义务约定：乙方有权按本协议约定获得“见面会”的利润或承担亏损。协议第六条第3款约定：如有亏损甲乙双方各承担亏损额的50%。协议第七条账户及财务管理约定：2、本协议签订后，甲方支付柒拾伍万元人民币到专用帐户，甲方确认乙方和演员朴施厚签订《演出合同》并同意合同内容后，甲方支付壹佰万元人民币到专用帐户；与朴施厚的《演出合同》作为本合同的附件具有同等法律效力；乙方取得演出批文及公安消防许可后剩余款项此后三日内全额转入上述专用帐户，“见面会”运作、经营过程中的所有收入均进入该专用帐户；帐户中每一笔资金使用均应由双方代表共同签字确认。6、出现下列情况乙方全额退还甲方投资款：A、乙方未能与朴施厚签订《演出合同》；B、朴施厚没有取得来华签证；C、朴施厚没有履行《演出合同》；D、乙方没有取得演出批文及公安消防许可。协议第八条违约责任约定：各方应积极谨慎履行本协议，任何一方违反本协议及附件的约定需承担项目预算额30%的违约金。协议第十条约定：4、丙方对乙方履行本协议、承担亏损、支付违约金承担连带责任保证。2014年6月25日、7月16日、8月29日，原告分别支付被告公司55万元、20万元和60万元。原告提交2014年9月1日付款人为古静（原告方会计）、收款人为马启宾、付款金额为445200元的交通银行回单一份，欲证明该笔款项也是原告履行协议付给被告公司的，并称是被告公司的法人让其打到该账户的。被告公司对该笔款项不予认可。被告公司提交2014年8月11日B.S.AssociatesCompanyLtd.(被告公司的经纪公司)与厚工厂(朴施厚，HooFactory)和Buttonsoup（朴施厚的经纪公司�签订的《中国粉丝见面会合同》一份，合同约定2014年10月10日和10月12日朴施厚分别在北京和上海举办两场见面会，B.S.AssociatesCompanyLtd.为主办方。原告对该证据的真实性无异议。为证明B.S.AssociatesCompanyLtd.公司为被告公司的经纪公司，被告公司提交其公司（甲方）与B.S.AssociatesCompanyLimited（乙方）于2014年1月1日签订的《委托代理协议》一份，该协议约定甲方邀请韩国艺人朴施厚、朴有天、张根硕、金贤重、郑智薰于2015年内来华进行演出，委托日期2014年1月1日至2016年1月1日。原告对该证据的真实性不予认可，并主张该协议与原、被告签订的协议约定的演出时间不符。
被告公司提交上海市东方公证处出具的（2016）沪东证经字第2190号公证书一份，欲证明被告公司在履行原、被告签订的协议。该公证书中HooFactory2014年9月3日的确认函邮件内容为：“我是朴施厚（ParkSlHoo），我确认“厚工厂”（‘H00Factory’）作为我2014亚州歌迷见面会（2014AsiaFanMeeting）的代理公司。我将于2014年10月去中国参加亚州歌迷见面会（AsiaFanMeeting）作为亚州系列活动组成部分。这些城市包含北京和上海”。公证书中Buttonsoup给B.S.AssociatecompanyLtd.的收到付款邮件内容为：“我们ButtonsoupENT感谢贵方近期付款。上次付款韩币160，000，000元已经于2014年9月1日收悉。贵方关于中国朴施厚歌迷见面会（ParkSiHooFanMeeting）的（演员酬劳）已经付清”。原告对公证书的真实性无异议。
被告公司提交朴施厚的确认函及授权书各一份，欲证明双方就演出日期进行了调整，由原来的2014年10月份调整为2015年2月。该确认函为韩文无译文，委托授权书确认朴施厚于2015年2月13日来中国上海举行歌迷见面会，全权委托“上海金鑫年华文化演出经纪有限公司”全程安排和落实相关工作。原告对该证据的真实性不予认可，并称时间变更未与原告协商，原告不知见面会时间更改一事。
被告公司提交上海市文化广播影视管理局分别于2014年9月23日（后因没有按时举行而被撤回，为复印件）和2015年1月21日作出的准予行政许可决定书，2014年9月23日的行政许可演出日期为2014年10月12日，演员为韩国艺人朴施厚一行7人，演出内容为朴施厚歌迷见面会；2015年1月21日的行政许可演出日期为2015年2月13日，演员为韩国艺人朴施厚等一行5人，演出内容为朴施厚2015歌迷见面会。被告公司提交北京市文化局于2014年9月19日作出的北京市营业性演出准予许可决定复印件一份（因未按时举行而被撤回），举办单位为票票通（北京）文化传播有限公司，主要演员韩国歌手朴施厚（朴平浩）一行，演出时间为2014年10月10日。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与�案无关联性。
被告公司提交与上海百强文化传播有限公司和北京红马传媒文化发展有限公司上海第一分公司签订的《票务代理协议》（2015年1月28日签订）、与上海东方艺术中心管理有限公司签订的《演出场地租赁及票务代理合同》（2015年1月13日签订）、与上海金茂君悦大酒店签订关于媒体发布会和住宿等事项的协议、与上海晶博文化传播有限公司签订关于Led大屏灯光搭建事项的协议、安保合同、与上海鑫烨文化传播有限公司签订的《演出代理合作服务协议》，欲证明被告公司履行原、被告签订的协议。被告公司另提交付款人为杨申，于2014年6月25日向徐晓程转账40万元、向葛龙转账10万元、2014年6月28日向王一秋转账5万元的转账凭证及收据，欲证明向其B.S.A代理公司预付定金55万元。被告公司提交2015年1月22日其公司给上海东方艺术中心管理有限公司付款70000元的转账凭证复印件一份。原告对上述证据的真实性不认可。被告公司提交帐户名为其公司、日期为2001年1月1日至2015年7月3日的银行对帐单一份及电子邮件打印件四张，欲证明该帐户为双方共管帐户，2014年10月14日原告从共管帐户中提走18万元。银行对帐单无共管帐户字眼，电子邮件未出现原、被告公司的名称。原告对电子邮件打印件的真实性不认可，否认有共管帐户，否认提走18万元。被告公司提交光盘一张，欲证明2015年2月13日在上海成功举办“永恒爱”朴施厚2015中国影迷见面会。该光盘不仅有2015年2月13日上海演唱会情况还有新闻发布会情况。被告公司提交其公司单方制作的朴施厚上海演唱会费用明细显示：收入365624.60元，支出480511.20元，亏损114886.60元。原告对该证据不予认可。
原告主张因系朴施厚的粉丝，与被告签订协议的目的就是想把朴施厚请到�内多看两眼，因被告公司没有按协议举办上海和北京的见面会，故要求被告公司返还投资款，实际向被告公司打款1795200元，只按1615200元主张权利。
以上事实有原、被告陈述、《演艺项目合作协议书》、转账凭证、《中国粉丝见面会合同》、委托代理协议、公证书、行政许可决定书、代理协议、光盘等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《演艺项目合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。从被告公司提交的与韩国艺人朴施厚签订的《中国粉丝见面会合同》及公证书可知，朴施厚同意于2014年10月在北京和上海举办见面会，已得到被告公司经济公司支付的1.6亿韩元酬劳。从被告公司提交已被撤回的上海和北京行政许可可知，被告公司正积极履行协议，筹备上海和北京见面会，办理相关手续，朴施厚未能如期到中国举办见面会�导致行政许可被撤回。被告公司主张上海见面会时间变更已通知原告，原告称不知道上海见面会的举办，从被告公司提交的证据来看，举办上海见面会前期准备工作均在原告起诉之后，原告称不知情也在情理之中。被告公司提出上海见面会时间更改视为对原协议内容的变更，因未得到原告的同意，双方仍应按原协议履行。被告公司提交的一系列证据虽能证明上海见面会已经举办，但不能证明系履行原、被告之间的协议。原告要求解除合同，被告公司同意解除合同，本院认定双方之间的合同解除。合同解除后原告的损失主要是投入的资金，被告公司认可135万元，本院予以确认。至于原告主张的2014年9月1日支付的445200元，因付款人和收款人均非原、被告公司，且被告公司对该笔款项不认可，原告亦不能进一步举证证实其主张，本院不予确认。被告公司主张的支出费用的损失，可另行向相关人员主张。最终导致见面会未能如期举办，主要责任在被告公司。因原告也存在未按协议约定日期足额向被告公司打款的事实，故双方要求对方承担违约责任的请求本院均不予支持。原告损失的135万元，本院认定被告公司承担主要责任，原告承担次要责任，被告公司应返还原告94.5万元（135万元×0.7）。被告杨申系被告公司法定代表人，协议约定由其对被告公司履行本协议、承担亏损、支付违约金承担连带责任系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故原告要求被告杨申承担连带返还投资款的主张本院予以支持，反诉原告要求确认其连带保证责任合同条款无效诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告包丽娟承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下�
一、原告（反诉被告）唐山市天正科技开发有限公司与被告（反诉原告）上海金鑫年华文化演出经纪有限公司于2014年6月25日签订的《演艺项目合作协议书》解除；
二、被告（反诉原告）上海金鑫年华文化演出经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）唐山市天正科技开发有限公司人民币94.5万元，被告（反诉原告）杨申对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告（反诉被告）唐山市天正科技开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）上海金鑫年华文化演出经纪有限公司的诉讼请求；
五、驳回反诉原告（本诉被告）杨申的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费24522元、反诉案件受理费9735元，由原告唐山市天正科技开发有限公司承担18152元，由被告上海金鑫年华文化演出经纪有限公司、杨申承担16105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 孙福先
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵雅茹