wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1233号
原告：乔金成，男，1966年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：童非，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告乔金成诉被告童非民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔金成到庭参加诉讼，被告童非经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔金成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币100,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2014年1月8日，被告以做咖啡生意需要资金为由向原告借款100,000元。原告将家中自有现金100,000元交给被告，被告出具了借条一份。双方曾口头约定利息，但原告现只要求其归还本金。但就本金被告一直未还，故起诉要求被告归还上述借款。
被告童非未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告向原告出具借条一份，内容为“今因生意周转本人童非向乔金成借款人民币壹拾万元整。至2014年3月13日还款人民币伍万元整。另伍万至2014年3月19日还清。借款人童非2014年1月8日”。现原告以被告一直未还为由起诉来院，作如上诉请。
审理中，原告自认被告曾归还借款本金1500元。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条可以证明被告向原告借款100,000元的事实。现原告自认被告曾归还本金1500元，要求在本案诉请中予以扣除，与法不悖，本院予以准许。现被告就余款一直未还，实属不当，故原告要求被告归还剩余借款98,500元的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童非应于本判决生效之日起十日内归还原告乔金成借款人民币98,500元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告童非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年六月十六日
书 记 员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初383号
原告：黄成仟，男，1973年1月4日出生，汉族，住昭平县。
被告：林春桂，男，1962年9月13日出生，汉族，住昭平县。
原告黄成仟与被告林春桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成仟到庭参加诉讼，被告林春桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理中，因向被告林春桂公告送达诉讼文书，扣除审限61天。本案现已审理终结。
原告黄成仟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还四次借款共计本金95000元,其中：2016年9月13日借款30000元；2016年11月13日借款25000元；2016年11月30日借款15000元；2017年1月26日借款25000元。并从2017年2月13日起至还清借款之日止按银行最高贷款利率四倍支付利息;2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日起，被告因做生意资金周转困难，向原告多次借款共95000元用于资金周转，被告于2016年9月13日、2016年11月13日、2016年11月30日、2017年1月26日共四次向原告出具借条，其中2016年12月30日借条于2016年12月30日到期，考虑到被告资金紧张，2017年1月26日，原告再次借款给被告。现被告消失无影无踪，无法联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借款合同原件4份及转账凭证、电子银行回单原件4份。
被告林春桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权力。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日起至2017年1月26日，被告因做生意资金周转困难，分四次向原告借款用于资金周转，其中：2016年9月13日借款30000元；2016年11月13日借款25000元；2016年11月30日借款15000元;2017年1月26日借款25000元。被告每次借款均与原告签订借款合同，合同约定借款金额，被告在借款合同上签名并按指模，合同还约定借款利率按银行最高贷款利率的四倍支付。合同签订后，原告通过银行转帐及现金方式支付给原告共计95000元借款，借款后，被告支付借款利息至2017年3月31日。之后，被告电话不通，无法联系。2017年4月18日，原告诉至法院，提出前述请求。
另查明，2017年度中国人民银行贷款基准利率最高（五年以上）年利率为4.9％，年利率四倍即19.6％。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原告与被告因借款签订合同，双方形成借款合同关系，被告林春桂向原告借款共计95000元，有原告提交的借款合同及转账凭证予以证实，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借贷双方约定的银行最高贷款基准利率四倍未超过上述规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告请求利息从2017年2月13日起按银行最高贷款基准利率四倍支付至借款清偿之日止，该利息起算时间与原告在庭审中确认的实际欠付利息的时间不符，本院按实际欠付利息时间即自2017年4月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春桂向原告黄成仟偿还借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2017年4月1日起至借款清偿之日止，按年利率19.6％计付），上述款项，被告应在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），公告费350元，合计2525元，由被告林春桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
人民陪审员 邱彩英
人民陪审员 陆冬莲
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡国盛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1842号
上诉人（原审原告）：孙冬招，女，1975年11月25日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙冬招因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙冬招的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人孙冬招向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告孙冬招与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11167号
原告：天津市君利种植专业合作社，住所天津市武清区下朱庄街武清东外环西侧君利农业示范园。
法定代表人：沙佩臣，总经理。
委托诉讼代理人：魏秀颍，天津至大律师事务所律师。
被告：陈绍华，1970年12月19日出生，住所天津市武清区。
天津市君利种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将擅自修建的违章建筑拆除；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，原、告签订了《温室大棚租赁合同》，合同中对租赁期限、租金交纳方式、租赁用途、违约责任等进行了约定，同时约定：被告不得擅自拆改主体结构，改变使用用途，建设违反国家规定的固定设施。合同生效后，原告履行了辅助义务为被告修建了道路和提供了水、电等资源。然而被告却违反约定，擅自在温室大棚内（室外）建造了部分固定设施，被告建造上述设施经政府主管部门确认为违章建筑，理应依法予以拆除，为此原告多次张贴告示并派人加以阻止，但终未能达到预期效果。故原告起诉。
本院经审查认为：相关部门已经向被告下达了《责令限期拆除决定书》，对于相应未经许可的建筑进行过处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津市君利种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年三月九日
书记员 孙 丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初11167号原告：天津市君利种植专业合作社，住所天津市武清区下朱庄街武清东外环西侧君利农业示范园。法定代表人：沙佩臣，总经理。委托诉讼代理人：魏秀颍，天津至大律师事务所律师。被告：陈绍华，1970年12月19日出生，住所天津市武清区。天津市君利种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将擅自修建的违章建筑拆除；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，原、告签订了《温室大棚租赁合同》，合同中对租赁期限、租金交纳方式、租赁用途、违约责任等进行了约定，同时约定：被告不得擅自拆改主体结构，改变使用用途，建设违反国家规定的固定设施。合同生效后，原告履行了辅助义务为被告修建了道路和提供了水、电等资源。然而被告却违反约定，擅自在温室大棚内（室外）建造了部分固定设施，被告建造上述设施经政府主管部门确认为违章建筑，理应依法予以拆除，为此原告多次张贴告示并派人加以阻止，但终未能达到预期效果。故原告起诉。本院经审查认为：相关部门已经向被告下达了《责令限期拆除决定书》，对于相应未经许可的建筑进行过处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市君利种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年三月九日书记员  孙 丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初336号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李宝刚，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地河南省周口市。
辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人李宝刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月6日、7日、8日晚上，被告人李宝刚三次进入本市长宁区汇川路XXX号(原滋味轩饭店)正在装修的店铺内，窃得店铺拆下来的废钢铁。
另查明，同年1月8日晚，被告人李宝刚经保安通知被害单位找其解决偷废钢铁一事而回到作案现场，被害单位员工遂报警。被告人李宝刚到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人李宝刚系自首，建议判处拘役并处罚金之刑罚。
被告人李宝刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李宝刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人明知被害单位员工与其联系且盗窃事实被发现，仍回到作案现场，并如实供述，可以自首论，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据上述理由，辩护人关于对被告人李宝刚从轻处罚的相关辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被害单位的经济损失责令被告人李宝刚退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第133号
原告吴祥进。
委托代理人符菊，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人王玉姑。
被告吴良生。
委托代理人符国俊，海南嘉天律师事务所律师。
原告吴祥进与被告吴良生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春香独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祥进的委托代理人符菊和王玉姑、被告吴良生及其委托代理人符国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥进诉称，1994年6月，经同村人即被告弟弟介绍，原告跟同村人五个老乡到被告当时所在的琼山钻井队（现更名为海口市钻井勘探工程基础有限公司）从事钻井工作，约定按每米两百元计算工钱，原告等6人在被告工地钻井深度一共177米，共计为35400元，被告由于手头紧张一时调度不了资金，于是向原告央求借款35400元用于支付工人工钱，并承诺工程回款后尽快还款。在原告足额支付借款解决了被告的燃眉之急后，被告背信弃义，历经近20年的催讨被告拒绝偿还，期间原告重病瘫痪在床。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息的义务。诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金35400元及利息（以35400元为本金，从1994年6月22日借款之日至还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
被告吴良生辩称，原告所述没有事实，我没有借过原告的钱，是原告颠倒黑白，节外生枝，企图敲诈我。起因于房产开发商老板陈家善在房产项目开工建基础时，施工队停工待资，工钱没有全面结算，不料陈家善因病去世，造成该项工程后期全作废。工程之后如何处理我们不知晓。当时，原告负责勘探地质，其与陈家善签订的合同，我承接的是土木施工任务。工程停工后，因原告多次向陈家善领不到钱，认为我和陈家善关系好，希望我帮助原告领出勘探地质的工钱，所以原告利用“吴林昌、吴良生”名字，开列“勘探地质”施工孔数、深度米数、单价多少钱等内容的“收据”，之后委托我以“收据”向陈家善催款，为了保证原告这笔款有个证明，我就打了这个借条，实际我也没有领到这笔工钱，所以这张写有金额35400元的收据原件至今20年仍持在我手里。我没有借原告35400元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年6月22日，被告向原告出具借条：今借到吴祥进人民币35400元整。原告提交证据显示，原告曾于2013年8月27日、11月14日和20日通过电话向被告催要过该笔借款，被告庭审中予以承认。被告出具1994年6月25日“收据”，收据中载明：购货单位为“林昌、良生”、地质勘探、孔长品种、数量177米、单价200元、金额35400元，收款人吴祥进、吴坤照。
庭审中，被告申请证人出庭作证证实：证人与原告、被告三人在府城茶楼一起喝茶，原告要求被告帮其追讨35400元工钱，原告当时拿“收据”与被告交换，被告当时打张借条给原告。后来听说老板死了，工钱至今没有追到。
上述事实有借条、收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证确认。
本院认为，被告申请的证人证实原、被告及本人当时在茶楼喝茶时被告打“借条”给原告换“收据”，被告所打“借条”的时间是1994年6月22日，可被告提交的“收据”时间是1994年6月25日，收据时间在借条时间之后，时间上存在矛盾。故证人证言的真实性，本院不予采信。根据被告出具给原告的借条，原、被告之间借贷关系成立。被告抗辩没有向原告借款的意见，本院不予采纳。《借条》中未约定还款期限及利息，原告可随时要求被告偿还借款，经原告于2013年8月27日至2013年11月27日，几次催告后，被告仍不偿还。原告主张被告从起诉之日即2013年11月27日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款日1994年6月22日起至2013年11月26日期间支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
一、限被告吴良生于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祥进借款35400元及利息（利息计算方法：以35400元为本金，自2013年11月27日起计至本判决限定履行之日止，按银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告吴祥进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵春香
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄 静
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第133号原告杜某某，女，汉族，农民。被告杨某某，男，汉族，农民。本院在审理原告杜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告杜某某申请撤回对被告杨某某起诉，符合法律规定，应予以准�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告杜某某负担。审判员  贾长桥二〇一四年六月十三日书记员  范 蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2213号
上诉人（一审原告）陈仙朋，男，1983年2月18日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟。
委托代理人王雅军。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟。
上诉人陈仙朋因诉北京市通州区人民政府作出的房屋征收补偿决定及北京市人民政府作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第707号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈仙朋申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。陈仙朋的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许陈仙朋撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈仙朋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3033号
原告陕西电子科技职业学院，住所西安市长安区。
法定代表人张明，该院院长。
委托代理人尹逊亮，该学院人事处副处长。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
被告宋旺。
委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
本院在审理原告陕西电子科技职业学院与被告宋旺劳动争议一案中，原告于2017年6月23日基于双方已和解，自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告基于和解而自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西电子科技职业学院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 向 琼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1828号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路。
负责人ＸＸ斌，该支行行长。
委托代理人岳川，中国建设银行股份有限公司泉州分行职员。
委托代理人黄文彬，中国建设银行股份有限公司南安支行职员。
被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人刘完德。
被执行人福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人刘再发。
被执行人刘完德，男，1967年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘金花，女，1966年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行与被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司、刘完德、刘金花金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1579号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司、刘完德、刘金花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司、刘完德、刘金花立即支付给申请执行人人民币50万元及利息、罚息，同时承担本案案件受理费人民币8800元、申请执行费人民币7400元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司、刘完德、刘金花在本院均有多件未结执行案件，其中登记在被执行人福建省德发服饰股份有限公司名下的、址在福建省南安市罗东镇新雨亭的房产正被本案拍卖中，另被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司所有的位于南安市罗东镇新雨亭（福建省德发服饰股份有限公司内）的设备、成品、原材料等动产亦正在拍卖中。另查无被执行人刘完德、刘金花有银行存款及房屋所有权、土地使用权、车辆、工商的登记信息可供执行。本院于2014年12月9日将被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司、刘完德、刘金花纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈晓文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2217号
原告：徐进生，男，1971年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱立平，男，1982年7月18日出生，汉族，住淳安县。
原告徐进生因与被告钱立平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月1日，被告钱立平向原告徐进生借款5000元，并出具一份借条，约定借期一个月。借款到期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立平于本判决生效之日起十日内返还原告徐进生借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐小庆
二〇一七年六月十三日
代书记员 虎高峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2495号
原告：孙玉香，女，1937年3月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被告：吴学莲，女，1961年12月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吴绍亮，男，1984年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛泰能石墨有限责任公司，住所地莱西市南墅镇石墨矿院内。
法定代表人：董培喜，该公司总经理。
原告孙玉香与被告吴学莲、吴绍亮、青岛泰能石墨有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告孙玉香于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉香撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年七月六日
书记员 李晓菲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第35号
申请执行人乔金涛，男，1971年8月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人白山市天力百货有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街169号。
法定代表人郑德春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的白山市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）白山民二终字第253号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人白山市天力百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人白山市天力百货有限公司给付申请执行人乔金峰经济损失1902533.33元，且承担案件受理费、执行费，其若逾期未履行给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人白山市天力百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白山市天力百货有限公司在白山市中级人民法院执行局有执行余款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留白山市天力百货有限公司在白山市中级人民法院执行局执行余款2000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一四年二月十一日
书记员 ：杨君贵
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保162号
申请人：攀枝花市城市建设投资经营有限公司，住所地：攀枝花市炳仁路独松树梁子隧道监控大楼，统一社会信用代码：915104007469032493。
法定代表人：曾光富，董事长。
被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：攀枝花市钒钛工业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。
法定代表人：张大军，总经理。
攀枝花市城市建设投资经营有限公司诉攀枝花市朵实机械制造有限公司、攀枝花市天亿化工有限公司、攀枝花钒钛高新技术产业开发区管理委员会民间借贷纠纷一案，申请人攀枝花市城市建设投资经营有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市天亿化工有限公司持有的股权进行诉讼保全。申请人攀枝花市城市建设投资经营有限公司向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结攀枝花市天亿化工有限公司持有的股权，冻结期间不得对股权进行转移、质押、担保等，冻结期限为两年。
案件申请费5000元，由攀枝花市城市建设投资经营有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年八月十二日
书记员 周渝浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第741号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月31日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年3月31日转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年8月20日，被告人王某在龙岗区龙岗街道某电玩城内摆放三台可以进行赌博的游戏机供顾客赌博。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，并以深龙检公诉量建（2014）762号量刑建议书，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑或管制拘役，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月19日，被告人王某应聘到深圳市龙岗区龙岗街道某电玩城上班，任主管，负责电玩城的日常经营和管理。2013年8月20日，王某在电玩城内摆放三台可以进行赌博的游戏机供顾客赌博，陈某某（另案处理）自2013年9月初在电玩城内负责上分和退分。2013年9月2日，涉案电玩城被查获，抓获正在利用游戏机赌博的杨某铭、李某长，查获可用于赌博的游戏机三台。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、检查笔录、情况说明、身份信息等书证、证人李某长、杨某铭的证言、被告人王某及同案人陈某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人王某认罪态度好，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送赃款人民币七十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨志伟
第3页，共3页
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1259号
原告：冯旭明，男，。
被告：崔文斌，男。
原告冯旭明与被告崔文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告冯旭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯旭明撤回起诉处理。
审判员 常健
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01004号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市育才街**号九派大厦**楼。
负责人李昌明，该公司总经理。
委托代理人李树森。
被上诉人（原审原告）邵存姐。
委托代理人叶立新、。
被上诉人（原审被告）张彦会。
上诉人都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2012）正民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年4月16日21时40分许，张彦会驾驶冀A×××××号小型普通客车沿正定县燕赵大街由北向南行驶至喜洋洋快餐门口路段时，与沿燕赵大街由北向南行驶的邵存姐驾驶的燃油助力三轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、邵存姐受伤的交通事故。此事故经正定县公安局交通警察大队认定，张彦会驾驶机动车未与前车保持安全车距，发生交通事故后驶离现场，负全部责任，邵存姐无责任。2011年9月15日，邵存姐与张彦会、都邦保险达成调解协议，正定县人民法院作出（2011）正民一初字第00458号民事调解书，内容为：“一、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邵存姐医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等34056.73元；二、张彦会赔偿邵存姐鉴定费、车损鉴定费300元；三、张彦会为邵存姐垫付的8000元，在保险公司赔付邵存姐后，由邵存姐支付给张彦会；四、邵存姐可待二次手术后就其费用另行主张权利。”之后邵存姐在河北医科大学第三医院、河北医科大学口腔医院继续治疗，花费医疗费1370.9元。经邵存姐申请，原审法院委托河北医科大学法医鉴定中心鉴定，“邵存姐的伤残等级属十级”。另查明，冀A×××××号小型普通客车在都邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实，各方当事人均无异议。邵存姐主张：1、医疗费1370.9元，提供票据36张。2、伤残赔偿金36584元，18292元×20年×10%，提供伤残鉴定书。3、鉴定费用800元、提供票据一张。4、精神损害抚慰金5000元。5、交通费799.1元，提供115张票据。6、复印费97元，提供票据二张。都邦财险认为：1、对邵存姐主张的医疗费真实性没有异议，但是医疗费已超过了限额，我公司不予赔偿。2、对邵存姐的伤残鉴定报告有异议，认为鉴定机构没有鉴定资质，而且鉴定结论也不符合公安部颁发的道路交通事故伤残赔偿的标准。3、鉴定费用不属于赔偿范围。4、复印费也不属于我公司的赔偿范围。5、对邵存姐主张的精神损害抚慰金不认可，因为邵存姐的伤情达不到伤残。现在我们申请对邵存姐的伤情重新鉴定。6、对邵存姐主张的交通费用认为过高，只认可200元。张彦会同意以上都邦财险的质证意见。
原审认为，邵存姐、张彦会对交通事故认定书均无异议，应予认定，由张彦会承担全部责任。张彦会驾驶的冀A×××××号小型普通客车在都邦财险投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保的都邦财险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。都邦财险辩称的邵存姐主张的医疗费已超出医疗费赔偿限额10000元。超出部分不予赔偿的理由，并无法律依据，原审法院不予采信。邵存姐主张医疗费1370.9元，有相应票据及诊断证明为证，原审法院予以认定。对于邵存姐主张的伤残赔偿金，张彦会、都邦财险对伤残鉴定结论存有异议，原审认为，该鉴定结论系原审法院征询邵存姐、张彦会双方意见后，再向鉴定委托并由鉴定机构作出的结论，张彦会、都邦财险虽有异议但并未提供相反证据，故原审法院对张彦会、都邦财险所辩不予采信，对河北医科大学法医鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》予以认定。邵存姐伤残程度属“十级”，其系城镇居民，故参照河北省2011年城镇居民人均可支配收入18292元计算，伤残赔偿金为36584元。对于邵存姐主张的交通费，经原审法院核实发生时间，酌定为500元。对于邵存姐主张的精神损害抚慰金，考虑到邵存姐的伤残状况及张彦会的过错程度，原审认定以2000元为宜。对于邵存姐主张的鉴定费800元，由鉴定费票据为证，但并未在保险赔偿范围，由张彦会予以赔偿。对于邵存姐主张的复印费，并非本次事故伤害造成的直接损失，原审法院不予支持。原审法院以上认定的损失共计41254.9元，除鉴定费800元由张彦会赔偿外，其余40454.9元（都邦财险在邵存姐第一次主张权利时已赔偿损失34056.73元）均在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，由都邦保险承担赔偿责任。原审判决为：一、被告都邦财产保险有限公司石家庄中心支公司在本判决生效生10日内赔偿原告邵存姐共计40454.9元。二、被告张彦会在本判决生效后10日内赔偿原告邵存姐鉴定费800元。三、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取，由被告张彦会负担150元。
判后，原审被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据《道路交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，交强险对每次事故在各项限额内予以赔付，其中医疗费用的赔偿限额为10000元。调解中医疗费已超过交强险的赔偿限额，故我司不再对医疗费用予以赔偿，其损失由被上诉人承担。请求：撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈 欣
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初98号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人司翔宇司某某，男，1992年3月4日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，个体工商户，住成安县。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被成安县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人司翔宇司某某涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人司翔宇司某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年10月29日19时许，李某1因酒后在自己家一楼客厅打其妻子，李某1堂哥李某3看到后欲上前阻止，在阻止过程中，李某1朋友司翔宇司某某从李某3身后搂住李某3并猛摔倒在地上，导致李某3左胫腓骨骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
公诉机关向本院提交了被告人司翔宇司某某供述，被害人李某3陈述，证人程某、李某1、侯某、张某、李某2证言，辨认笔录及照片，到案说明，鉴定文书，谅解书与收到条，等证据证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人司翔宇司某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人司翔宇司某某供述，被害人李某3陈述，证人程某、李某1、侯某、张某、李某2证言，辨认笔录及照片，到案说明，鉴定文书，谅解书与收到条，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人司翔宇司某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人司翔宇司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一六年八月十八日
书记员 郭园园
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2299-1号
申请执行人刘国东，住所地巴林左旗。
被执行人付冬雪，地址巴林左旗。
被执行人祝铁，地址巴林左旗。
刘国东申请执行付冬雪、祝铁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3691号判决书，于2016年9月9日向被执行人付冬雪、祝铁发出执行通知书，但被执行人付冬雪、祝铁未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付冬雪在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 季
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1212号
原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇四道沟村。
法定代表人张金荣，村主任。
委托代理人张树华，该村村委委员。
被告张XX，农民。
委托代理人焦长顺，农民。
被告蔡XX（曾用名蔡X1），农民。
原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会（以下简称“四道沟村委会”）诉被告张XX、蔡XX返还原物纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由代理审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四道沟村委会的委托代理人张树华、张XX的委托代理人焦长顺及被告蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四道沟村委会诉称，1987年，原告在村委会楼房北侧建造两排坐东向西砖混结构房屋各5间。东面一排房屋作为村委会的仓库使用。该房屋与津南兴隆阀门厂厂房相连。2010年，二被告非法侵占原告所有的房屋，并在此经营浴池。原告多次找到二被告要求停止侵占、腾出房屋未果。现原告起诉，请求人民法院依法判令二被告腾出占用的房屋，并赔偿原告损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告张XX、蔡XX辩称，2010年下半年，二被告从“韩三”处租赁了诉争房屋，并合伙经营浴池。二被告与“韩三”签订了房屋租赁合同，但被告将合同丢失。双方约定租金为每年1万元，但因浴池未营利，没有给“韩三”租金，只是请“韩三”吃饭并给韩三买些东西。租房时，“韩三”提供了他买兴隆阀门厂厂房的手续，而诉争房屋坐落在兴隆阀门厂里，二被告认为是“韩三”买了诉争房屋。被告不清楚“韩三”真实姓名，现也联系不上“韩三”。如原告有证据证明诉争房屋是村委会的，应由韩三腾房，并赔偿原告损失，被告不同意赔偿损失。
原告提交证据如下：
1、天津市津南兴隆阀门厂房产证1份。其上记载兴隆阀门厂房屋面积726.54平方米，并在厂房平面图的西南角上标明了村委会的两排房屋。
2、天津市津南兴隆阀门厂户卡1页。证明天津市津南兴隆阀门厂的企业登记情况。
3、天津市津南区人民法院（2007）南执字第780号民事裁定书1份。证明2007年四道沟村委会以村内厂房建筑面积726.54平方米，土地面积1968.75平方米清偿欠天津市津南区小站镇农村信用合作社的债务。
4、证明1份。四道沟村委出具“我村在1987年期间在我村办公楼北侧建造2幢仓库，建筑面积300㎡。”并经天津市津南区小站镇人民政府村镇建设委员会盖章确认。
本院调取的证据如下：
1、现场照片5张。
2、天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局出具天津市津南兴隆阀门厂土地边界图。标明天津市津南兴隆阀门厂占地范围，该厂西南角为四道沟村委会两排房屋。
二被告未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。原、被告对本院依法调取的证据均无异议。本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年下半年，被告张XX、蔡XX占用原告四道沟村委会所有的坐落于四道沟村委会办公楼北侧，原天津市津南兴隆阀门厂西南角砖混结构西房5间。二被告在此处合伙经营浴池至今。现原告认为，二被告非法占用原告房屋，故诉至人民法院，请求判令二被告腾出占用房屋并赔偿原告损失3万元。庭审中，二被告称该房屋为案外人“韩三”从信用社购买，后租给被告，双方约定租金为每年1万元，被告认为应由“韩三”腾房，并赔偿原告损失。原告认为诉争房屋是村委会所有长期被他人占用，原告曾向有关部门汇报情况，小站镇纪检部门曾要求“韩三”提供购买诉争房屋的证据，但“韩三”未提供并失去联系。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人占有、哄抢、私分和破坏。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告已提供充足的证据证明原天津市津南兴隆阀门厂西南角、村委会办公楼北侧房屋5间为原告为所有。二被告虽称其占有该房屋为“韩三”购买并租赁给被告，但未能提供被告与“韩三”的租赁合同，亦未能提供“韩三”享有诉争房屋权利的相关证明。故二被告现不能证明其占用诉争房屋具有合法依据。故对原告要求被告腾出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告财产损失3万元的主张，因原告未提供证据证明其损失的依据，被告自称租用诉争房屋未获利并未支付“韩三”租赁费，且对于二被告占用原告房屋情况原告早已知晓，却怠于主张权利，故对原告这一请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX、蔡XX于本判决生效后七日内腾出原天津市津南兴隆阀门厂西南角、天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会办公楼北侧房屋5间交付原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会。
二、驳回原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会其他诉讼请求。
诉讼费315元，原告承担275元，二被告承担40元。此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内将给付原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一三年五月二十日
书 记 员 韩学胜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第1212号原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会。法定代表人张金荣,村主任。委托代理人张树华。被告张广和。委托代理人焦长顺。被告蔡连旺。原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会(以下简称“四道沟村委会”)诉被告张广和、蔡连旺返还原物纠纷一案,本院于2013年4月7日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四道沟村委会的委托代理人张树华、张广和的委托代理人焦长顺及被告蔡连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四道沟村委会诉称,1987年,原告在村委会楼房北侧建造两排坐东向西砖混结构房屋各5间。东面一排房屋作为村委会的仓库使用。该房屋与津南兴隆阀门厂厂房相连。2010年,二被告非法侵占原告所有的房屋,并在此经营浴池。原告多次找到二被告要求停止侵占、腾出房屋未果。现原告起诉,请求人民法院依法判令二被告腾出占用的房屋,并赔偿原告损失3万元;诉讼费由被告承担。被告张广和、蔡连旺辩称,2010年下半年,二被告从“韩三”处租赁了诉争房屋,并合伙经营浴池。二被告与“韩三”签订了房屋租赁合同,但被告将合同丢失。双方约定租金为每年1万元,但因浴池未营利,没有给“韩三”租金,只是请“韩三”吃饭并给韩三买些东西。租房时,“韩三”提供了他买兴隆阀门厂厂房的手续,而诉争房屋坐落在兴隆阀门厂里,二被告认为是“韩三”买了诉争房屋。被告不清楚“韩三”真实姓名,现也联系不上“韩三”。如原告有证据证明诉争房屋是村委会的,应由韩三腾房,并赔偿原告损失,被告不同意赔偿损失。原告提交证据如下:1、天津市津南兴隆阀门厂房产证1份。其上记载兴隆阀门厂房屋面积726.54平方米,并在厂房平面图的西南角上标明了村委会的两排房屋。2、天津市津南兴隆阀门厂户卡1页。证明天津市津南兴隆阀门厂的企业登记情况。3、天津市津南区人民法院(2007)南执字第780号民事裁定书1份。证明2007年四道沟村委会以村内厂房建筑面积726.54平方米,土地面积1968.75平方米清偿欠天津市津南区小站镇农村信用合作社的债务。4、证明1份。四道沟村委出具“我村在1987年期间在我村办公楼北侧建造2幢仓库,建筑面积300㎡。”并经天津市津南区小站镇人民政府村镇建设委员会盖章确认。本院调取的证据如下:1、现场照片5张。2、天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局出具天津市津南兴隆阀门厂土地边界图。标明天津市津南兴隆阀门厂占地范围,该厂西南角为四道沟村委会两排房屋。二被告未提交证据材料。经当庭质证,被告对原告提交的证据均无异议。原、被告对本院依法调取的证据均无异议。本院对上述证据的证明效力予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:2010年下半年,被告张广和、蔡连旺占用原告四道沟村委会所有的坐落于四道沟村委会办公楼北侧,原天津市津南兴隆阀门厂西南角砖混结构西房5间。二被告在此处合伙经营浴池至今。现原告认为,二被告非法占用原告房屋,故诉至人民法院,请求判令二被告腾出占用房屋并赔偿原告损失3万元。庭审中,二被告称该房屋为案外人“韩三”从信用社购买,后租给被告,双方约定租金为每年1万元,被告认为应由“韩三”腾房,并赔偿原告损失。原告认为诉争房屋是村委会所有长期被他人占用,原告曾向有关部门汇报情况,小站镇纪检部门曾要求“韩三”提供购买诉争房屋的证据,但“韩三”未提供并失去联系。本院认为,集体所有的财产受法律保护,禁止任何单位和个人占有、哄抢、私分和破坏。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。现原告已提供充足的证据证明原天津市津南兴隆阀门厂西南角、村委会办公楼北侧房屋5间为原告为所有。二被告虽称其占有该房屋为“韩三”购买并租赁给被告,但未能提供被告与“韩三”的租赁合同,亦未能提供“韩三”享有诉争房屋权利的相关证明。故二被告现不能证明其占用诉争房屋具有合法依据。故对原告要求被告腾出诉争房屋的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告财产损失3万元的主张,因原告未提供证据证明其损失的依据,被告自称租用诉争房屋未获利并未支付“韩三”租赁费,且对于二被告占用原告房屋情况原告早已知晓,却怠于主张权利,故对原告这一请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告张广和、蔡连旺于本判决生效后七日内腾出原天津市津南兴隆阀门厂西南角、天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会办公楼北侧房屋5间交付原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会。二、驳回原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会其他诉讼请求。诉讼费315元,原告承担275元,二被告承担40元。此款原告已预交,被告于本判决生效后七日内将给付原告40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 国 艳二〇一三年五月二十日书 记 员 韩学胜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执278号
申请执行人赵红光，男，1982年2月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人林海娟，女，1983年9月29日出生，汉族，住文安县。
本院在执行赵红光申请执行林海娟买卖纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执278号申请执行人赵红光，男，1982年2月2日出生，汉族，住文安县。被执行人林海娟，女，1983年9月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行赵红光申请执行林海娟买卖纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十日书记员  徐依笑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1028号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：吕薛亮，男，1982年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告吕薛亮信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1028号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：吕薛亮，男，1982年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告吕薛亮信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第118号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区城区供销社物资购销站（系原新会市城区供销社物资购销站）。
法定代表人林根筹。
被告江门市新会区供销合作联社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区城区供销社物资购销站（系原新会市城区供销社物资购销站）、江门市新会区供销合作联社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周凌燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1130号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告易菜民（又名易泽明），男，1973年7月21日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告易菜民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长、ＸＸ平主审本案，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼。被告易菜民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易菜民因做废品生意于2011年10月25日向安化县农村信用合作联社贷款38000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年10月26日，被告应偿还原告借款本金38000元，利息10319.74元，逾期加收利息7.05元，本息合计为48326.79元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金38000元，利息10319.74元，逾期加收利息7.05元，本息合计为48326.79元（利息计算至2013年10月26日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告易菜民于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告易菜民未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告易菜民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告易菜民因做废品生意于2011年10月25日向安化县农村信用合作联社贷款38000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年10月26日，被告应偿还原告借款本金38000元，利息10319.74元，逾期加收利息7.05元，本息合计为48326.79元。
本院认为，被告易菜民与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告安化县农村信用合作联社要求被告易菜民偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告易菜民于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金38000元，利息10319.74元，逾期加收利息7.05元，本息合计为48326.79元（利息计算至2013年10月26日）。2013年10月26日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告易菜民承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月三十日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1781号
罪犯马某某。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年9月11日作出(2015)汕阳法刑一初字第169号刑事判决，以被告人马某某犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯马某某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得9次嘉奖；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00298号
原告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司。住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：孙继。
被告：刘仲亮，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司诉被告刘仲亮财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由国元农业保险股份有限公司谯城支公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘占占
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宁民初字第00829号
原告胡震康，男，汉族。
被告陕西力天建筑工程有限责任公司。
法定代表人胥剑，该公司经理。
被告郭永新，男，汉族。
本院在审理原告胡震康与被告陕西力天建筑工程有限责任公司、郭永新债权纠纷一案中，原告胡震康于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡震康撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡震康撤回起诉。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 李玉贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许 昊
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审98号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人夏和义，男，1952年4月21日出生，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行（2016）7-27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用齐桥镇西孟堂村集体土地6327.85平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人2016年9月26日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）7-27号行政处罚决定书。其中对于责令限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）7-27号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人夏和义在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除夏和义在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月七日
书记员 张秀平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第983号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆建友混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王佰存，该公司董事长。
委托代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂连江，男，汉族，1956年10月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
一审被告、二审上诉人：中国�平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：徐峰，该公司总经理。
再审申请人新疆建友混凝土有限公司（以下简称建友公司）因与被申请人聂连江及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民一终字第1446号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：道路交通事故造成的损害后果只能由交警部门予以认定，其他部门均无权认定。本案中，我单位的车辆与被申请人驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定的损害后果仅有双方的车辆受损，并无人员伤亡，也无车上物品受损，据此�以断定被申请人在本次交通事故中并没有受伤。原审法院据以定案的司法鉴定报告，委托程序违法，认定过程违法，做出的结论也因此不应被采信。综上，原审判决认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为聂连江右侧颞骨骨折并导致特发性耳聋与本案所涉交通事故是否具有关联性的问题。围绕该争议焦点，认定意见如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，涉案交通事故发生后，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙区大队已出具道路交通事故认定书，认定王国伟在该事故中负全部责任�聂连江无责任。对于是否存在非显性的损伤后果及当事人所主张的损伤后果与所涉交通事故是否具有因果关系的问题，还应通过相关专业机构予以诊断和认定。本案中，新疆交通科学研究院司法鉴定中心所作的[2014]法临鉴字第091号鉴定意见书，鉴定程序方面系经原一审法院委托，鉴定过程中结合聂连江多次检查记录，并经新疆司法鉴定协会专家论证会议论证得出鉴定结论，该鉴定结论较为客观全面，原一、二审法院予以采信，并认定聂连江的伤情与本案所涉交通事故具有因果关系于法有据。且建友公司在本案一审中对该鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性均予以明确的认可，故建友公司关于聂连江伤情与本案所涉交通事故无关及司法鉴定报告不应被采信的再审申请理由不能成立。
综上所述，建友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆建友混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 梦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00108号
原告曾某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某甲，陕西秦汉律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某乙，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人张某甲，被告张某某及委托代理人张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月经人介绍相识谈婚，1998年腊月登记结婚，2000年2月12日婚生一男孩张某甲。婚后，原、被告一起在外打工偿还了婚前被告修建房屋时所负的15000元债务，并承担了抢救安葬被告母亲所花费的20000元费用，但被告经常和原告及其亲属发生纠纷，夫妻关系不睦。2008年9月原告回家在洋县城照料小孩读书，被告在外打工只寄很少的钱回家。2011年3月8日被告回家后双方纠纷更加频繁。2011年6月原告患病住院，被告不支付住院费用，也不陪护照顾原告，甚至还恶语伤害原告。2011年7月原告曾向人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，无奈原告于2011年9月外出打工。现双方分居已满1年，互不履行夫妻义务，现已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，2011年经人民法院判决不准离婚后，原告去广东打工期间给被告打电话，让被告去广东接原告回家，因被告当时在家供养儿子读书，无法走开，后在原告的再三请求之下，被告于2012年6月去广东看望了原告。后被告也在原告打工地附近工作，每周末原告来找被告，双方同吃同住。2012年8月原告要求将儿子转入洋县书院初中就读，被告遂辞工回家为儿子办理转学手续。后经过亲属劝说，原告于2012年9月、10月先后回家两次，双方和好如初，现原告突然提出离婚，为了孩子的健康成长，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识谈婚，1999年1月25日登记结婚，2000年2月12日婚生一男孩张某甲。婚后初期，原、被告长期一同外出打工，期间双方因家庭琐事曾发生争吵，夫妻关系一般。2008年以后，原告在洋县城租房居住照顾儿子上学，被告在外打工。2011年6月，原告住院期间，被告从打工地回来照顾原告时，双方因家庭琐事又发生争吵。2011年7月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼。同年8月，经本院判决不准双方离婚后原告外出打工，期间被告曾去原告打工地，原告给被告钱用于小孩转学及生活支出。2012年9月原告患病回家，被告陪同原告去汉中等地治疗。2012年11月27日原告又向本院提起离婚诉讼，审理中，原告主张夫妻感情彻已破裂坚决要求离婚，但未提供充分证据予以证明，被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件，（2011）洋民初字第00985号民事判决书，洋县医院检查报告单，汉中三二0一医院门诊病历、医学检查报告及门诊票据，证人张某丙、巩某某的证言等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并已共同生活多年，婚姻基础较好。现双方虽因琐事发生纠纷，夫妻关系失睦，原告曾起诉过离婚，但本院判决不准双方离婚后，被告去原告打工地一段时间，在原告患病后，被告也积极陪同原告一起治疗，双方关系有所改善。只要双方彻底摒弃前嫌、加强沟通与交流，互谅互让，双方仍有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 吴文静
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王树安
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 梁 攀
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2962号
原告李建春，男，1970年8月19日生，汉族，唐山市路北区南新西道新太和食品添加剂经营部员工。
被告崔洪平，男，1968年4月22日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告李建春诉被告崔洪平、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建春、被告崔洪平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春诉称，2011年2月26日14时30分许，李建春驾驶冀B×××××微型普通客车沿西外环由北向南行驶时因躲避其他车辆与崔洪平驾驶冀B×××××自卸低速货车由南向北行驶发生交通事故，致使车辆受损，李建春受伤，李建春驾驶的机动车未实行右侧通行，车辆未定期进行安全技术检验，承担事故主要责任，崔洪平驾驶机动车未在慢速车道行驶，承担事故次要责任，因本次事故造成原告各项经济损失合计34425元，被告拒绝赔偿，经公安机关交警八大队调解终结，对损害赔偿争议向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告崔洪平口头辩称，保险公司能报我赔偿，保险公司不报的我不赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、在核实事故发生情况及被告机动车投保信息前提下，我方将在交强险分项责任限额内对原告因该起交通事故的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分如投保机动车及驾驶员且有合法的行驶驾驶资格，无保险合同约定的免赔加免情形，我方将在承保限额内按事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。二、原告诉请的各项损失中非医保用药、检查鉴定费及非因交通事故所产生的花费，均不在保险理赔范围内，其他诉请合理性在质证时发表意见。
经审理查明，2011年2月26日14时30分许，原告李建春驾驶冀B×××××号微型普通客车（未年检）沿西外环由北向南行驶时因躲避其他车辆驶入逆向车道，与被告崔洪平驾驶冀B×××××号自卸低速货车由南向北行驶发生交通事故，致车辆受损、李建春受伤。2011年3月16日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2011）第02-WDS02号道路交通事故认定书，认定李建春承担此事故的主要责任，崔洪平承担次要责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为头皮挫裂伤、头外伤后神经机能反应综合征、全身多处软组织挫伤、颈2／3-5／6椎间盘突出，2011年3月1日出院，实际住院3天。2012年6月29日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴（2012）临鉴字第0335号法医学临床鉴定，原告的伤情不符合伤残评定标准，面部瘢痕治疗费3000元整。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费5636.51元、误工费21017元（2268元／月÷30天×278天）、护理费200元、面部瘢痕治疗费3000元、车辆损失1980元，上述损失合计31833.51元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告崔洪平，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2011）第02-WDS02号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告崔洪平按事故责任比例负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告崔洪平的赔偿责任，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告李建春各项损失合计31833.51元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担277元，原告李建春自负23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年一月五日
书 记 员 马 婧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初137号
原告张某甲，男，生于1987年7月8日，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周某，女，生于1988年3月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2016年3月10日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年，原、被告相识，于2011年1月27日登记结婚。2012年4月15日生育一子张某乙。刚结婚时，原、被告夫妻感情较好。2014年，双方在中宁县城打工后，经常因家庭琐事发生争吵。2015年10月5日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，被告回娘家至今。期间，被告回来看望孩子几次。原告及其家人多次给被告打电话，望被告回来好好过日子，但被告始终未回。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生子张某乙随原告生活，被告每月支付孩子抚养费500元；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、结婚证二份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效的事实；
二、户口簿一份，拟证实原、被告婚生子的出生情况。
被告周某辩称，原告所述结婚过程及生育子女情况属实。婚后，原、被告感情一直都很好。2015年10月5日，一个女的给原告打两次电话，被告看原告手机，原告不让看，为此，原、被告发生争吵。同年11月3日，因原告回其单位宿舍住，被告搬出双方租住的房子。共同生活期间，被告对孩子及原告家人都很好。被告认为双方仍有感情，还能一起生活，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的二组证据，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年，原、被告相识，于2011年1月27日登记结婚。婚后，夫妻感情较好。2012年4月15日生育一子张某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争吵。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生矛盾，双方均有过错。在今后的生活中，只要双方改正各自的缺点、错误，互谅互让，相互沟通，相互信任，正确处理家庭事务，双方仍能继续生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 陈霞旻
二〇一六年三月十四日
书记员 陈萧华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第304号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告漳州市芗城区百益佳食杂店，住所地福建省漳州市芗城区北斗工业园金闽路。
经营者黄松利，男，汉族，1953年3月4日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郑秀燕，福建元光律师事务所律师。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告漳州市芗城区百益佳食杂店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月27日向本院提出申请撤回对被告漳州市芗城区百益佳食杂店的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告漳州市芗城区百益佳食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第304号原告裴广萍，女，汉族，居民，住漳平。被告李春祥，男，汉族，住福建省仙游县。原告裴广萍与被告李春祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴广萍与被告李春祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广萍诉称：被告李春祥原在漳平经营“某某家具店”，2013年5月22日，被告李春祥因生产经营需要资金周转在张祥玲的担保下向原告借款人民币130000元，双方约定借款期限为1个月。借款期限届满后，经原告多次催讨被告李春祥拒不还款。被告李春祥因涉嫌刑事犯罪现羁押于漳平市看守所。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告李春祥偿还原告借款人民币130000元及利息（从2013年6月22日起至还清借款本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李春祥辩称：借款属实，但暂无能力偿还。诉讼中，原告裴广萍为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原、被告的身份证（复印件）各1份，证明原、被告的身份情况；2、借条1份，证明被告李春祥向原告借款人民币130000元及约定借款期限1个月的事实。被告李春祥在诉讼过程中未提交证据材料。本院对原告提供的证据认定如下：被告李春祥对原告裴广萍提供的证据均无异议，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。经审理查明：2013年5月22日，被告李春祥在张祥玲的担保下向原告裴广萍借款人民币130000元，并出具《借条》1张，约定借款期限为一个月，双方未约定利息。原告依约向被告提供借款人民币130000元。借款期限届满后，被告李春祥至今未还款。原告据此起诉至本院。另查明：2014年4月9日，原告裴广萍向本院申请对张祥玲的撤诉申请，同日，本院作出准许原告裴广萍撤回对张祥玲的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告裴广萍与被告李春祥之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。被告未按约定的时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币130000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年6月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告支付从2013年6月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告李春祥应于本判决生效之日起十日内向原告裴广萍偿还借款本金人民币130000元及其利息（利息从2013年6月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3212元，由被告李春祥负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长温英明人民陪审员唐建青人民陪审员邓永国二〇一五年四月九日书记员汤婕珩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00388号
原告：合肥佰纳机械有限公司。
法定代表人：黄荣，公司经理。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽四创电子股份有限公司。
法定代表人：陈信平，董事长。
委托代理人：付龙翔，安徽四创电子股份有限公司法务部员工。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告合肥佰纳机械有限公司诉被告安徽四创电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥佰纳机械有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥佰纳机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥佰纳机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由原告合肥佰纳机械有限公司负担。
审判员 解作荣
二〇一四年五月十二日
书记员 陈艳琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第463号
申请执行人：位京团
被执行人：董永周
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳民一初字第262号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月4日立案执行。执行标的129726、50。经本院执行，被执行人已129726、50，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第463号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2562号
原告西安德隆电炉科技有限公司。
法定代表人赵兴成，该公司总经理。
委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人马常青，陕西森淼律师事务所实习律师。
被告西安合元冶金设备工程有限责任公司。
法定代表人司立峰，该公司总经理。
委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告西安德隆电炉科技有限公司与被告西安合元冶金设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安德隆电炉科技有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安德隆电炉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1317元，本院减半收取后，由原告西安德隆电炉科技有限公司负担658.5元。
审判员 王霞
二〇一六年六月十四日
书记员 马莉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第512-2号
原告：赵国勇。
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：衡水市铪福投资管理有限公司。
法定代表人：李玉江，该公司经理。
被告：李玉江。
被告：王广才。
被告：张龙州。
被告：王兆跃。
本院在审理原告赵国勇与被告衡水市铪福投资管理有限公司、李玉江、王广才、张龙州、王兆跃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出对被告李玉江、张龙州、王兆跃撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李玉江、张龙州、王兆跃的起诉。
审 判 长 代宪友
代理审判员 刘红洁
代理审判员 安 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 崔津铭
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1324号
原告何燕平，女，1983年4月17日生，汉族，农民。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告蓝锦连，女，1982年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告何燕平与被告蓝锦连民间借贷纠纷一案中，原告何燕平于2015年6月18日以因与被告蓝锦连达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何燕平以因与被告蓝锦连达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何燕平撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告何燕平负担。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 潘 传 祥
人民陪审员 钟 晓 英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1324号
原告常德市武陵区征地拆迁所。
法定代表人刘水清，该所所长。
被告吴婷。
本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告吴婷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴婷的起诉。
本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区征地拆迁所撤回对被告吴婷的起诉。
本案诉讼费5095.87元，减半收取2548元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年七月二十日
代理书记员 李 瑶
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第575号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某，职工。2014年3月3日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被宁波市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月20日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××的小型汽车从本市海曙区“壹号公馆”KTV出发驶往本市鄞州区浙海大酒店，途径本市海曙区联丰路208弄门口时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。经抽血检验，被告人郑某血液中被检出乙醇含量为124mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、徐某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，常住人口基本信息，归案经过，执勤报告，行政处罚决定书和理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某曾因酒后驾驶机动车被处罚，应酌情从重处罚。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一五年十一月三十日
代书记员 顾玲艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第819号
原告吴永军。
委托代理人（特别授权）应学莉。
被告毛可栋。
被告吴复兰。
原告吴永军诉被告毛可栋、吴复兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，根据原告申请，依法对被告毛可栋、吴复兰共同所有的坐落于庆元县松源街道菇市二路7号房产在价值人民币200000元范围内予以查封。2015年12月8日，本案由审判员叶军广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永军及其委托代理人应学莉、被告毛可栋到庭参加诉讼，被告吴复兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永军诉称，2013年11月16日，被告毛可栋因收香菇需要向原告借款人民币200000元，并约定借款月利率为2%，有被告毛可栋签字确认的借条为证。被告毛可栋、吴复兰系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，本案借款本息应为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。借款到期后，两被告并未及时归还借款，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2013年11月16日起至2015年11月5日止按月利率2%计付，此后利息自2015年11月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元及支付利息（其中2015年2月17日起至2015年11月5日期间的利息按月利率2%计付，此后利息自2015年11月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）。
被告毛可栋在庭审中承认借款是事实，且对原告诉请主张无异议。被告吴复兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件；二、两被告户籍证明及其婚姻证明材料复印件；三、借据原件及转账凭证两份；四、市镇居民粮食证复印件、村委会证明、原告家庭户口登记信息材料复印件。
被告毛可栋对原告所举证据材料均无异议，被告吴复兰未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告吴永军所举证据当庭质证的权利。两被告均未向本院提供相关证据。
经审理查明，本院认定原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴永军与被告毛可栋之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借据予以证实。被告毛可栋取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约返还借款，应承担相应民事责任。本案借贷双方在借款时约定借款月利率为2%，且根据原告陈述，截至2015年2月16日的利息，被告毛可栋已按约支付，双方于2015年11月5日约定自2015年11月6日起的利息按月利率1.5%计算。因此，关于原告要求被告毛可栋偿还借款本金人民币200000元及支付利息（其中2015年2月17日起至2015年11月5日期间的利息按月利率2%计付，此后利息自2015年11月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告毛可栋、吴复兰系夫妻关系，而本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告并未提供证据证明本案所涉借款为被告毛可栋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案所涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告吴复兰承担连带清偿责任。
被告吴复兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告毛可栋、吴复兰于本判决生效后十日内共同归还原告吴永军借款本金人民币200000元并支付相应利息（其中2015年2月17日起至2015年11月5日期间的利息按月利率2%计付，此后利息自2015年11月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，财产保全费1520元，合计3920元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡丽丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终141号
上诉人(原审被告)：斯某，女，1968年11月10日出生，蒙古族，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)：丁某1，男，1973年11月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原审被告:丁某2，男，1967年3月3日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人斯某因与被上诉人丁某1、原审被告丁某2民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2278号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人的住所地为赤峰市新城区，被上诉人丁某1及原审被告丁某2均居住在新城区，故应依据法律规定，本案应由上诉人住所地的赤峰市松山区人民法院管辖。
被上诉人丁某1未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。同一诉讼的几个被告、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一丁某2的住所地在其他案件中予以确认在红山区人民法院管辖区内，作为其中一被告住所地的红山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二Ｏ一七年八月二十三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终141号上诉人(原审被告)：斯某，女，1968年11月10日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人(原审原告)：丁某1，男，1973年11月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原审被告:丁某2，男，1967年3月3日出生，汉族，住赤峰市。上诉人斯某因与被上诉人丁某1、原审被告丁某2民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地为赤峰市新城区，被上诉人丁某1及原审被告丁某2均居住在新城区，故应依据法律规定，本案应由上诉人住所地的赤峰市松山区人民法院管辖。被上诉人丁某1未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。同一诉讼的几个被告、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一丁某2的住所地在其他案件中予以确认在红山区人民法院管辖区内，作为其中一被告住所地的红山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年八月二十三日书记员张莹