辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第153号
原告（反诉被告）：辽宁东大粉体工程技术有限公司。
法定代表人：张继宇，该公司董事长。
委托代理人：蒲伟，辽宁景博律师事务所律师。
委托代理人：郑飞，辽宁景博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁远县腾达矿业投资有限公司。
法定代表人：曹听根，该公司董事长。
委托代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司与被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，由本院代理审判员孙娜担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司委托代理人蒲伟、郑飞，被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司委托代理人蒋顺先均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司诉称，原、被告于2009年6月5日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供一套型号为SKDS180的斯德煅烧设备，总金额为人民币228万元，交货地点在原告厂内，付款方式为合同签订后预付货款人民币60万元，发货时付货款人民币148万元，余款人民币20万元安装调试合格正常生产后30天内付人民币10万元，另外人民币10万元自调试之日起一年内付清。合同签订后，被告向原告支付预付款人民币60万元，原告也按照合同要求，如期准备了产品等待被告取货，但被告却迟迟不肯取货，原告多次催要，被告以各种理由拖延取货。2012年11月，被告向原告发函，却要求原告返还预付款。原告认为，原告收取了预付款，并且如期将产品准备完毕，等待交付被告，被告却以种种理由拖延取货，其行为已经违反了合同的约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，故诉至法院，请求判令解除原、被告所签《工矿产品购销合同》，被告赔偿原告经济损失人民币90万元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司辩称，原告未能如期供货的行为已构成违约，且造成我公司经济损失，双方合同应当依法解除。2009年6月5日，我公司与原告签订《工矿产品购销合同》，向原告订购一套斯德煅烧设备，规格型号为SKDS180，总价款为人民币228万元，签约后预付货款人民币60万元，发货时付货款人民币148万元，余款人民币20万元于安装调试之日起一年内付清。我公司于合同签订后的2009年7月2日汇给原告预付款人民币60万元，但原告未能如期供货，虽经我公司多次电话催促，原告置之不理，为此，我公司曾于2011年8月派员前往沈阳交涉，原告仍以种种借口拖延供货，因原告违约，致使我公司的生产项目落空，并造成一定经济损失，无奈之下，我公司便与原告协商要求解除合同、退还货款人民币60万元，原告无意退款并承担相应的法律责任，却假借诉讼手段企图侵吞我公司的预付款，这是明显缺乏诚信的欺诈行径，其无理诉请不应获得法律上的支持。原告未能进行煅烧设备制作是事实，不存在损失，即便存在也是其自身的违约行为所造成，应与我公司无关。原告起诉违反了民事诉讼法关于管辖的规定，存在程序违法，原告应当向湖南法院起诉，因为该合同并没有实际履行。综上，我公司同意解除合同并且要求原告退还预付款人民币60万元，承担利息损失人民币15万元。
被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司反诉称，我公司因生产需要向反诉被告订购一套斯德煅烧设备，经双方协商一致，于2009年6月5日签订了一份《工矿产品购销合同》，约定规格型号为SKDS180，总价款人民币228万元，付款期限为签约后付预付货款人民币60万元，发货时付货款人民币148万元，余款人民币20万元于安装调试合格正常生产后30天内付人民币10万元，另外人民币10万元自从调试之日一年内付清，供方应于预付款到位后90天交货。我公司于合同签订后的2009年7月2日，通过银行电汇方式预付货款人民币60万元给反诉被告，按照合同约定，反诉被告至迟应于2009年10月6日以前的90天期限内履行交货义务，但反诉被告收到预付货款后一直未能依约供货，为此，我公司在多次电话交涉无果的情况下，曾派人前往催促，反诉被告仍以种种理由拖延至今，据此，反诉被告的行为已构成违约，致使我公司的投产落空，造成了较大的经济损失。因双方合同关联性已无必要，故要求解除合同，同时，反诉被告应返还我公司预付款人民币60万元并按银行同期贷款利率标准支付2009年6月5日至2013年6月5日期间的利息损失人民币276，480元，现我公司仅诉请主张其中利息人民币15万元，本息合计人民币75万元。综上，我公司为维护自己合法利益，诉至法院，请求判令解除反诉原、被告签订的《工矿产品购销合同》，反诉被告返还预付款人民币60万元并赔偿利息损失人民币15万元，诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司辩称，反诉原告所提诉讼请求不应成立，应予驳回。反诉原告认为我公司未履行交货义务与事实不符，合同约定的产品已经全部生产完毕，按合同约定是在我公司交货，反诉原告应到场清点，同时支付货款，故我公司没有违约，相反，违约的是反诉原告。反诉原告未提货，给我公司造成了巨大损失，包含支付费用、购买材料费用及预期利益的损失，都应由反诉原告承担。反诉原告认为交货日期应是2009年9月6日，按合同约定应是预付款到位后90天内交货，反诉原告支付的货款是在2009年7月2日汇给我公司，据此，应是2009年10月交货，但实际我公司早已在此前将货物生产完毕，一直等待反诉原告提货。
经审理查明，2009年6月5日，辽宁东大粉体工程技术有限公司（以下简称“粉体公司”）与宁远县腾达矿业投资有限公司（以下简称“腾达公司”）签订《工矿产品购销合同》一份，约定粉体公司向腾达公司提供规格型号为SKDS180斯德煅烧设备一套，总金额人民币228万元，预付款到位后90天交货。该合同第三条约定“交（提）货地点、方式：供方场内交货，需方按供方交货清单现场清点”；第九条约定“结算方式及期限：合同签订后预付货款人民币60万元，发货时付货款人民币148万元，余款人民币20万元安装调试合格正常生产后30天内付人民币10万元，另人民币10万元自调试之日起一年内付清”，同时，该合同“年产3000吨氧化镁生产线主要设备一览表”详细载明“设备名称、型号、数量、材质”等参数。合同签订后，粉体公司委托辽宁东大干燥煅烧设备有限公司（以下简称“煅烧公司”）进行生产，2009年7月2日，腾达公司通过湖南省农村信用社向粉体公司汇款人民币60万元，2009年7月7日至9月16日，粉体公司通过中国建设银行转账方式向煅烧公司汇款共计人民币90万元，电子转账凭证“附加信息及用途”处载明“货款”。
2009年9月14日，粉体公司向腾达公司发送传真一份，载明“上周我司已将氯化镁煅烧系统图及相关说明传给你司，请尽快确认系统图，并以传真方式回复我司。若不能马上确认及回复，请说明原因并给出一定的时间段内确认及回复，以便我们更合理有序的安排生产”。
2009年9月16日，腾达公司在2009年9月14日粉体公司传真上手写载明“关于煅烧系统图，因我公司技术人员对此业务不太熟悉，不便发表见解，我们的想法是：按照双方签订的合同书，能够达到各项技术指标，如日常量、转化率等。至于什么时候安排生产煅烧系统设备，经与公司欧总商讨：大约在春节后（2010年2月），但能安排生产，最为适宜。目前，我们主要考虑石膏纤维生产线的上马”。
2011年6月3日，腾达公司向粉体公司汪毅教授发送传真一份，载明“我司原准备上氯化镁项目的，由于种种原因，就先上了石膏纤维项目，所以与贵公司定置设备就告知你们暂时不做，贵公司也很体谅我们，未按合同执行”。
2012年12月4日，腾达公司向粉体公司发送传真一份，载明“双方友好协商并尽快退给我公司预付款本金人民币60万元”。
2013年7月17日，煅烧公司向粉体公司致函，载明“贵司于2009年7月委托我司为湖南宁远县腾达矿业投资有限公司生产的斯德煅烧设备，我司早在2009年9月就已如约完成。贵司迟迟不肯提货，所生产的斯德炉、鼓风机等部件，大量占用我司的生产场地已达三年之久，每年应向我司支付场地占用费人民币6万元，贵司迟迟未予支付，加之上述设备的加工费用人民币60万元至今未予支付，已经严重影响到我司的正常生产经营”。
另查，2013年8月22日，本院协同粉体公司、腾达公司依法到煅烧公司调取证据，粉体公司认为实际生产的斯德煅烧设备一直在煅烧公司放置，腾达公司认为无法体现出放置设备即为合同约定斯德煅烧设备。本院依法就有关事项向煅烧公司法定代表人杜子全做出询问，其回复称设备均是生产后出厂前喷涂，无法体现型号，公司系按照图纸生产，2009年9月份已生产完毕。
再查，2013年10月21日，粉体公司向本院递交评估申请，要求对斯德煅烧设备的市场售价、履行完该合同的利益损失等事项进行评估。2014年4月15日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出退卷说明，载明“由于申请人因时间久远及其他原因，原始生产设计图纸已经无法找到，仅向评估公司提供了该设备的工艺流程示意图，未提供具体组成部分的制造用料明细资料。同时，申请人未能提供与本次评估该设备自有技术相关的会计报表及财务资料，导致委托鉴定项目中的自有技术价值和申请人履行完该合同的利益损失的评估程序受限”。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、退卷说明，工矿产品购销合同，原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司提供的电子转账凭证、增值税专用发票、致函、照片，被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司提供的电汇凭证、传真、证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2009年6月5日，粉体公司与腾达公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，双方均应按照合同的约定履行己方义务。签订合同后，腾达公司依约交付粉体公司预付款人民币60万元，粉体公司负有依约交付货物义务。鉴于粉体公司、腾达公司均主张解除合同，且腾达公司已购买其他标的物，合同目的已无法实现，故，《工矿产品购销合同》应予解除。
关于解除合同的过错责任认定问题，《工矿产品购销合同》约定交货时间为预付款到位后90天，鉴于腾达公司给付预付款时间为2009年7月2日，故粉体公司应于2009年10月2日前交货。从诚实信用履行合同角度看，粉体公司应积极履行交货义务，腾达公司应积极确认图纸、催告交货。粉体公司提交的传真等证据能够体现出催告腾达公司尽快确认系统图并回复的意思表示，但腾达公司所提证据并未体现出要求粉体公司按时供货的意思表示，反而主张考虑石膏纤维项目而不再需要氯化镁项目，腾达公司主张已经告知粉体公司“不做”并取得粉体公司同意，但并未提供证据予以证明，故应认定腾达公司系单方解除合同，依法应承担解除合同的过错责任。
关于粉体公司主张腾达公司赔偿损失的问题，本案标的物性质并非国标设备，需要针对腾达公司的要求进行生产制造，具有一定的特殊性，虽《工矿产品购销合同》约定了主要设备的设备名称、型号，但粉体公司并未提供生产设计图纸，只提供了设备的工艺流程示意图，并不能充分证明设备生产的依据及是否是《工矿产品购销合同》约定的设备。从粉体公司提交的证据情况看，虽2009年9月14日的传真体现出催告腾达公司尽快确认系统图并回复的意思表示，但并未提供证据证明双方已就是否生产、何时生产、按照何种依据生产达成合意，虽腾达公司解除合同存在过错，但粉体公司并未采取适当措施防止损失的扩大，亦未采取磋商、停止生产、要求承担违约责任等合理解决纠纷方式。鉴于粉体公司并未就实际损失范围、数额提供证据予以证明，实际损失无法确定，应结合本案签订、履行合同情况，考虑腾达公司的恶意程度以及粉体公司的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则做出认定，《工矿产品购销合同》约定合同总金额为人民币228万元，该金额为双方诚实信用履行合同后粉体公司所能够获得的总金额，该金额包含加工成本、预期利益等因素，故腾达公司承担违约责任的具体金额应以合同总金额为基数，按人民银行贷款利率四倍计算，即人民币510，720元。
关于腾达公司主张粉体公司返还预付款人民币60万元及利息的问题，鉴于腾达公司解除合同存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，腾达公司应承担赔偿责任，鉴于腾达公司已支付粉体公司预付款人民币60万元，扣除赔偿粉体公司人民币510，720元的款项后，粉体公司应实际返还人民币89，280元。关于腾达公司主张粉体公司给付利息的问题，鉴于腾达公司解除合同存在过错，腾达公司该项诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司与被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司于2009年6月5日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司赔偿原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司人民币510，720元（从宁远县腾达矿业投资有限公司已支付给辽宁东大粉体工程技术有限公司的预付款人民币60万元中扣除）；
三、原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司人民币89，280元；
四、驳回原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司、被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司其他诉讼请求。
如原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费人民币12，800元，由原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司承担，反诉诉讼费人民币11，300元，由被告（反诉原告）宁远县腾达矿业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。