wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1556号
原告：山东通用起重机股份有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：黄登高，董事长。
委托诉讼代理人：苑振喜，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告：青岛星跃铁塔有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：马凡波，总经理。
委托诉讼代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师。
本院在审理原告山东通用起重机股份有限公司诉被告青岛星跃铁塔有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东通用起重机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4649元（原告已预交），减半收取2324.5元，由原告山东通用起重机股份有限公司负担。
审判长 范少恒
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审48号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人冯增光，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0243号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0243号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月30日作出的（2015）鸡环征字第0243号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审48号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人冯增光，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0243号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0243号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月30日作出的（2015）鸡环征字第0243号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李德诚
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1096号
原告孙兆雷。
委托代理人王俊恒。
被告张庆鹏。
原告孙兆雷与被告张庆鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王俊恒到庭参加了诉讼，被告张庆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆雷诉称，原告分期贷款购买车辆鲁R×××××，发动机号为1408L612299，登记在巨野祥菏运输有限公司名下经营，实际车主系原告孙兆雷。2014年4月14日，经原、被告协商，原告将该车转让给被告，双方签订了车辆买卖协议，协议约定：车价款共计34万元，被告先行支付6万元现金，该车所欠银行的分期贷款28万元，由被告自2014年4月14日开始偿还。协议签订后，原告将该车交付了被告，被告支付原告现金3万元，并给原告出具了3万元的欠条一份。被告收到车辆进行经营使用，但不履行协议约定，不偿还银行贷款，无奈之下，原告只好想方设法先行偿还了银行贷款。原告多次向被告索要为其垫付的银行贷款及拖欠的3万元购车款时，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还购车款及为其垫付的银行分期购车款共计223000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、车辆运营合作协议复印件（与原件核对一致）1份，证明原告所出售给被告的车辆实际车主是本案原告。
证据2、巨野祥菏运输有限公司出具的证明复印件（与原件核对一致）1份，证明原、被告之间签订的车辆买卖协议是经登记车主巨野祥菏运输有限公司同意的。
证据3、原、被告之间车辆买卖协议复印件（与原件核对一致）1份，证明原、被告之间签订了车辆买卖协议，约定了双方的权利和义务，被告没有履行协议义务。
证据4、欠条复印件（与原件核对一致）1份，证明被告在签订协议的同时向原告出具了6万元欠条1份，在2014年5月初，被告向原告支付了3万元，尚欠购车款3万元。
证据5、原告替被告偿还车贷电子回单复印件（与原件核对一致）1份共10张，证明每期还贷19300元，共计为被告偿还了十期的车贷，共计人民币193000元。
被告张庆鹏未答辩亦未向法庭提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年5月份购买一辆欧曼半挂车，车牌号为鲁R×××××，原告将车挂靠在巨野祥菏运输有限公司名下经营，原告系该车辆的实际车主。
另查明，原、被告于2014年4月14日签订车辆买卖协议，约定总价款为34万元，其中车贷部分是28万元，当天被告向原告出具6万元欠条1份，被告向原告偿还了3万元，后被告没有依约向银行还款的义务，原告通过巨野祥菏运输有限公司替被告分十次共计偿还车贷193000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约交付了车辆，被告应当按照约定支付相应购车款并承担向银行还款的义务。原告主张被告尚欠原告购车款30000元及其为被告垫付的银行贷款193000元，共计223000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。庭审中原告将利息请求明确为自2015年1月18日起至原告起诉之日止，以223000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，起诉之后按法律规定。原告的利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆鹏于本判决生效后10日内支付原告孙兆雷欠款人民币223000元并承担以223000元为基数，自2015年1月18日起至2016年2月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月五日
书 记 员 任君君
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第804号
原告：屠福成。
原告：屠友卿。
原告：屠也卿。
委托代理人：柳志仁。
原告：陈秀莉。
被告：屠康成。
原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉为与被告屠康成、屠继成返还原物纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。后因被告屠继成身份有误，原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉申请撤回对被告屠继成的起诉，本院予以准许。原告屠福成、屠友卿、陈秀莉，原告屠也卿的委托代理人柳志仁，被告屠康成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉起诉称：宁波市海曙区永丰巷5号房产经生效法律文书认定系原告所有。原告曾多次要求被告搬出该房屋，但被告一直强行霸占居住在内，拒不腾退。为了维护自身的合法权利，原告只能诉至法院，请求判令：一、被告立即搬出原告位于宁波市海曙区永丰巷5号的房屋；二、清算被告强行占住65年的房租及利息980000元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告屠康成未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告1953年出生在永丰巷5号，一直住在该房屋内。该房屋在文化大革命期间被别人占领了，被告被赶出房屋，后来文化大革命结束后，房子还是被他人占用，是被告的母亲挨家挨户做工作把房子求回来的。后来原告屠友卿也来住了几年。被告从未强占涉案房屋，被告住的是祖母的房屋。原告起诉前没有和被告沟通过。现在房子即将拆迁，房屋本身的拆迁费被告不要求分割，只是要求房屋的提前搬迁奖励费适当的补偿给被告。如果原告愿意给被告适当的拆迁补偿款，被告是同意腾退房屋的，没有补偿则不愿意腾退房屋。
原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：
证1.宁市海法（1991）民字第56号民事裁定书、民事判决书、房产证各一份，拟证明涉案房屋系四原告所有的事实。
证2.证明一份，拟证明被告一直居住在涉案房屋内的事实。
证3.光盘一份，拟证明2008年左右原告来宁波要求被告腾房，被告的前妻章佩珍承诺等到被告的父母过世后，会通知原告交房的事实。
经质证，被告对证1、证2无异议，本院予以认定。被告表示其与章佩珍在十年以前就已经分居，七年前办的离婚手续，其不知情证3中章佩珍所做的承诺，且2008年的时候也没碰到过原告；经审查，证3并非本案所涉的被告所作的相关承诺，原告亦无相关证据证明章佩珍所作的承诺是被告的意思表示，故对证3本院不予认定。
被告屠康成未向本院提供相关的证据。
根据本院认定的证据并结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原告屠福成、屠友卿、屠也卿是原告陈秀莉与屠延年的子女，屠延年已于1984年去世。被告的父亲屠永年与屠延年系同胞兄弟关系。1989年1月，屠永年及其同胞兄弟屠祖年、屠彭年向本院起诉原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉，要求确认位于宁波市海曙区永丰巷5号〈1-2〉〈2-1〉〈2-4〉〈1-6〉-〈1-8〉房屋为屠永年、屠祖年、屠彭年、屠延年四人共有，并进行分割。本院于1990年4月26日作出宁市海法（1989）民字第10号民事判决书，判决上述房屋归屠延年的继承人即原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉之共有产。该判决书已生效。原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉已于1997年5月9日取得涉案房屋的产权证书。被告一直居住在涉案房屋内至今。原告自行与被告协商无果后，诉至本院，要求解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉已经生效法律文书认定系涉案房屋的合法所有权人，且已取得产权证书。作为产权人，原告享有对自己的房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告占用原告的房屋，缺乏法律依据，且损害了原告对自己房屋的合法使用权，故原告要求被告腾退房屋，依法有据，本院予以支持。被告主张原告应向其支付房屋拆迁的相关权益，该主张与本案系不同的法律关系，被告据此主张不予腾退，依法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告屠康成在本判决书生效之日起十五日内将位于宁波市海曙区永丰巷5号〈1-2〉〈2-1〉〈2-4〉〈1-6〉-〈1-8〉房屋腾退给原告屠福成、屠友卿、屠也卿、陈秀莉。
案件受理费80元，由被告屠康成负担。
如不服本判决，原告屠福成、屠友卿、陈秀莉、被告屠康成可在判决书送达之日起十五日内，原告屠也卿可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛艳君
审 判 员 何解放
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年八月二十日
代书 记员 闻婉冬
本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执408号
申请执行人范秀萍，女，1970年5月24日出生，汉族。
被执行人李红梅，女，1983年3月10日出生，汉族。
被执行人赵爱国，男，1983年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范秀萍与被执行人李红梅、赵爱国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万民初字第820号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人李红梅、赵爱国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 博
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初273号之三
原告：马金海，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：蔡坤鹏，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
本院于2018年1月5日立案受理了原告马金海诉被告蔡坤鹏买卖合同纠纷一案，原告马金海于2018年3月6日向本院提出撤回对被告蔡坤鹏起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马金海撤回对被告蔡坤鹏的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费370元，合计645元，由原告马金海负担。
（此页无正文）
审 判 员 金仁法
二〇一八年三月七日
法官助理 张 渊
书 记 员 陈佳瑜
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初46号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人冯占宏，男，1970年4月21日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业，2011年12月16日，被榆林市公安局榆阳分局强制隔离戒毒2年；2016年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被米脂县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人冯占宏犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、赵剑出庭支持公诉，被告人冯占宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2016年1月7日17时许，涉毒人员李金岗通过电话与被告人冯占宏联系毒品并约定1小包毒品价格为300元。被告人冯占宏以900元的价格从米脂县龙镇镇丁家沟'瘫瘫'处购买了4小包毒品。后被告人冯占宏在李金岗的车上以约定的价格向李金岗贩卖毒品1小包，剩余3小包毒品被被告人冯占宏自己注射。
2016年1月8日13时许，被告人冯占宏以1050元的价格从米脂县龙镇镇丁家沟'瘫瘫'处购买了5小包毒品。当日下午17时至18时左右，李金岗通过电话与被告人冯占宏联系毒品并约定购买4小包毒品价格为1050元。后被告人冯占宏在米脂县新二中学校附近向李金岗贩卖了约定的毒品。当日，米脂县公安局民警在米脂县第二中学附近将被告人冯占宏查获，从其身上依法提取可疑毒品1小包和人民币1050元。经米脂县司法鉴定中心检验，该毒品中含海洛因成分。公诉机关建议对被告人冯占宏判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯占宏在开庭审理过程中亦无异议，且有可疑毒品一小包、涉案毒资、常驻人口登记表、榆林市公安局榆阳分局强制隔离戒毒决定书、冯占宏和李金岗的通话清单、称量记录、被告人的供述、证人证言、陕西省榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯占宏违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以支持。涉案毒资1050元属于非法所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯占宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后30日内缴纳。
二、依法没收非法所得人民币1050元，上缴国库；依法没收毒品海洛因0.8214克（由公安机关保存并负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常少荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗利娜
陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0827刑初46号公诉机关米脂县人民检察院。被告人冯占宏，男，1970年4月21日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业，2011年12月16日，被榆林市公安局榆阳分局强制隔离戒毒2年；2016年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被米脂县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人冯占宏犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、赵剑出庭支持公诉，被告人冯占宏到庭参加诉讼。现已审理终结。米脂县人民检察院指控，2016年1月7日17时许，涉毒人员李金岗通过电话与被告人冯占宏联系毒品并约定1小包毒品价格为300元。被告人冯占宏以900元的价格从米脂县龙镇镇丁家沟‘瘫瘫’处购买了4小包毒品。后被告人冯占宏在李金岗的车上以约定的价格向李金岗贩卖毒品1小包，剩余3小包毒品被被告人冯占宏自己注射。2016年1月8日13时许，被告人冯占宏以1050元的价格从米脂县龙镇镇丁家沟‘瘫瘫’处购买了5小包毒品。当日下午17时至18时左右，李金岗通过电话与被告人冯占宏联系毒品并约定购买4小包毒品价格为1050元。后被告人冯占宏在米脂县新二中学校附近向李金岗贩卖了约定的毒品。当日，米脂县公安局民警在米脂县第二中学附近将被告人冯占宏查获，从其身上依法提取可疑毒品1小包和人民币1050元。经米脂县司法鉴定中心检验，该毒品中含海洛因成分。公诉机关建议对被告人冯占宏判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。上述事实，被告人冯占宏在开庭审理过程中亦无异议，且有可疑毒品一小包、涉案毒资、常驻人口登记表、榆林市公安局榆阳分局强制隔离戒毒决定书、冯占宏和李金岗的通话清单、称量记录、被告人的供述、证人证言、陕西省榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯占宏违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以支持。涉案毒资1050元属于非法所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯占宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后30日内缴纳。二、依法没收非法所得人民币1050元，上缴国库；依法没收毒品海洛因0.8214克（由公安机关保存并负责销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常少荣二〇一六年四月二十八日书记员  罗利娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09532号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
被告冉代成，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告冉代成金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄小琴
二〇一五年十二月十日
书记员 何杰蕤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申99号
再审申请人（原�原告）：王万平，男，汉族，住襄阳市襄州区。
再审申请人（原审原告）：邓海燕，女，汉族，住襄阳市襄州区。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司），住所地襄阳市高新区追日路2号B座502。
法定代表人：毛家全，该公司董事长。
再审申请人王万平、邓海燕因与被申请人花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王万平、邓海燕申请再审称，被申请人于2014年8月11日才取得竣工验收备案证明，构成违约。原审认定再审申请人于2013年12月30日接收房屋，视为对交房条件的认可为由驳回再审申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给王万平、邓海燕：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告，同时，该工程在此之后又经有关部门综合验收，确定符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通�买受人于2013年12月30日正式交房。王万平、邓海燕也于2013年12月30日接受了房屋。因此花样年公司并未违约交付房屋，虽然花样年公司2014年8月11日才取得竣工验收备案，但并不影响王万平、邓海燕依照双方合同约定接受、占有、使用房屋，亦不会给其造成任何损失，原审判决驳回王万平、邓海燕的诉讼请求并无不当。综上，王万平、邓海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王万平、邓海燕的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾 傲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初464号
原告：逄本仁，男，1949年10月22日生，汉族，退休干部，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
被告：徐凤花，女，出生日期、民族、职业不详，现羁押于白山市看守所。
被告：苗志刚，男，出生日期、民族、职业不详，现羁押于抚松县看守所。
原告逄本仁与被告抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告逄本仁于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄本仁的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逄本仁撤诉。
案件受理费5,380.00元，减半收取计2,690.00元，由原告逄本仁负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年三月一日
书记员 李珍珍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04027号
原告：李凤华，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
被告：肥东腾翔服饰有限公司，住肥东县经济开发区。
法定代表人：郑伟，经理。
原告李凤华与被告郑伟、肥东腾翔服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤华到庭参加诉讼，被告郑伟、肥东腾翔服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2014年3月16日到被告处工作，从事车工工种。截至2015年3月9日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，欠条内容：“今欠到李凤华工资总计欠款11014元人民币。欠款人：郑伟，日期：2015年3月9日。”被告拖欠工资已严重违法，拒不履行其还款义务。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资款11014元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原告2014年3月16日到被告处工作，从事车工工作。截至2015年3月9日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，上载明：肥东腾翔服饰有限公司欠李凤华工资人民币壹万壹仟零壹拾肆圆整（￥11014元）人民币。肥东腾翔服饰有限公司，日期：2015.3.9号”。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告李凤华在被告肥东腾翔服饰有限公司处工作，被告已确认欠原告工资款11014元，对此，被告应承担给付责任。被告郑伟是被告肥东腾翔服饰有限公司的法定代表人，该欠条是被告肥东腾翔服饰有限公司出具，郑伟个人对此不承担责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥东腾翔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤华工资款11014元；
二、驳回原告李凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告肥东腾翔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2745号
肖赛鹃、伟特家居股份有限公司
2017年11月03日送来申请执行的宁劳人仲案字【2017】266号仲裁裁决书，确定被执行人伟特家居股份有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月30日执行完毕，特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年四月三十日
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执215号
申请人：朱某某
被执行人：程某
关于本院执行的朱某某申请执行朱某某与程某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人程某已经全部履行完（2016）甘0522民初565号民事判决书所确定的义务，关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第249号
原告康跃宇，男，生于1983年，汉族。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告孙巧娟，女，生于1978年，汉族。
被告李向超，男，生于1980年，汉族。
被告李晁颉，男，生于1987年，汉族。
原告康跃宇诉被告孙巧娟、李向超、李晁颉民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告康跃宇委托代理人郝艳丽到庭参加了诉讼，被告孙巧娟、李向超、李晁颉经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告孙巧娟因发展经济，向我借款60万元，借期到2013年元月6日。由李向超和李晁颉作保证人，保证期为2年，借款到期后，被告借故不还。经我多次催要，被告一拖再拖，无奈，诉至法院，请求：1、判令被告返还我现金60万元，支付自起诉之日起同期银行贷款利息，本到息止，三被告负连带清偿责任；2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告孙巧娟缺席无答辩。
被告李向超缺席无答辩。
被告李晁颉缺席无答辩。
本院根据原告陈述，结合本案的事实，归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、若存在，二保证人应承担怎样的责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告孙巧娟身份证复印件一份，证明被告身份；3、被告李向超、李晁颉身份证复印件一份，证明担保人身份情况；4、借据原件一份，证明借款事实存在；5、证人康天领出庭作证，证明：“我和康跃宇、孙巧娟、李向超、李晁颉都是朋友，2012年11月份的时候，具体哪一天记不清了，我记得那天是下午，上午我和康跃宇一块去凑钱，中午姜孝培我们三个一块吃的饭，我和跃宇、孝培去茶馆里，跃宇给李向超打电话，三被告来了，康跃宇给他们钱是在禹州市保健院东边的一个茶馆里面，当时我们好几个人都在那喝茶说这事。孙巧娟和李向超是夫妻，李晁颉是李向超的亲兄弟，给的是现金，有整捆钱一万的，也有散钱，都是100的。他们三个点完钱以后给康跃宇打了一张条，我记得当时是李向超他媳妇孙巧娟签的名字，李向超、李晁颉在条子上签上了名字，还按了手印”；6、证人姜孝培出庭作证，证明：“2012年冬天，康跃宇借给李向超他们了600000元钱，他们给钱时我在场，具体时间也记不清了，给钱是在禹州市保健院东边的一个茶馆里面，有康跃宇、孙巧娟、李向超、李晁颉、康天领和我在场，当时是在茶馆里头的一个房间里边，李向超和孙巧娟是两口，李晁颉是李向超的亲兄弟。其实是李向超要用钱，他以他媳妇的名义借钱，打条时我记得是孙巧娟先签的名字，孙巧娟签完字，李向超、李晁颉他俩也签了名担保。给的是现金，有整捆一万的，也有散钱，都是一百的。我们几个都是朋友，钱也多，我们几个就一块去了”。
被告孙巧娟未向本院提交证据。
被告李向超未向本院提交证据。
被告李晁颉未向本院提交证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3、4内容真实，形式及来源合法，本院均予以采信。证据5康天领证言与证据6姜孝培证言能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：被告孙巧娟需要资金周转，向原告借款，600000元，并出具借据一份。内容为“借据今借到康跃宇人民币（大写）陆拾万元整，借款到期日2013年元月6日，月利率为。借款人：孙巧娟2012年11月7日保证人自愿为借款人此笔借款承担连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款期满后二年。保证人：李向超保证人：李晁颉2012年11月7日。”被告孙巧娟未向原告偿还过借款。经原告康跃宇多次催要无果，后于2014年12月29日起诉至法院。请求判令三被告返还原告现金600000元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，三被告负连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费用。
另查明：本案中原告提交的借据中显示借款到期日为2013年1月6日。借据中未显示约定利息。
本院认为：债务应当清偿，被告孙巧娟向原告借款，并给原告康跃宇出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告孙巧娟应及时偿还借款，其未履行相应义务，损害了原告的合法权益，应承担返还借款的法律责任。关于被告李向超、李晁颉是否承担保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李向超、李晁颉在借据保证人处签名，依法确认保证合同成立。借据中约定“保证人自愿为借款人此笔借款承担连带保证。保证期间为借款之日起至借款期满后二年。”保证方式为连带责任保证。借据中约定保证期限明确，依法确定保证人对全部债务承担责任。原告于2014年12月29日提起本案诉讼向被告李向超、李晁颉主张权利，本案中的借款到期日为2013年1月6日。未超二年的保证期间，因此，保证人李向超、李晁颉的保证责任并未免除，原告向本案被告李向超、李晁颉主张权利于法有据，本院予以支持。故被告李向超、李晁颉依法应承担连带保证责任。被告李向超、李晁颉承担保证责任后，有权向主债务人孙巧娟追偿。原、被告之间在借款过程中未就借款利息进行书面约定，关于原告康跃宇要求被告孙巧娟、李向超、李晁颉支付利息的请求，鉴于原告康跃宇未提供证据证明本案约定利息，故应视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙巧娟于本判决生效后五日内偿还原告康跃宇借款本金600000元；被告李向超、李晁颉对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向主债务人孙巧娟追偿；
二、驳回原告康跃宇的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由被告孙巧娟承担。被告孙巧娟承担部分暂由原告垫付，待被告孙巧娟履行本判决确定的义务时一并支付给原告。被告李向超、李晁颉对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向主债务人孙巧娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：张柳杨
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00001号
申请执行人随县畜牧兽医局，所在地：随县厉山镇。
法定代表人裴国富，局长。
被执行人万庭昌，农民。
申请执行人随县畜牧兽医局申请执行对被执行人万庭昌作出的随县牧医罚（2013）第4号行政处罚一案，经审查查明，万庭昌于2007年开始兴办动物饲养场，从事蛋鸡饲养2万余只，至今未建立畜（禽）养殖档案，其行为违反了《中华人民共和国畜牧法》第四十一条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国畜牧法》第六十六条之规定，决定对万庭昌进行处罚。申请执行人于2013年9月30日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，并于2013年10月11日向其送达了随县牧医罚（2013）第4号处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、立即纠正违法行为。2、对万庭�处以罚款6000元。限当事人万庭昌在收到处罚决定书之日起15日内缴清前述款项，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2014年2月24日，随县畜牧兽医局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县畜牧兽医局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县畜牧兽医局作出的随县牧医罚（2013）第4号行政处罚书。
2、被执行人万庭昌在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人万庭昌负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马�铭
审判员 樊 友 清
审判员 晏 贵 先
二〇一四年二月二十五日
书记员 万 中 华
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执49号
申请人执行人杨海娇，女。
被执行人杨素梅，女。
被执行人崔后，男。
申请人执行人杨海娇与被执行人杨素梅、崔后土地承包经营权纠纷执行一案，申请人执行人杨海娇依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第238号民事判决书于2016年4月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经本院主持调解，被执行人将土地交付给申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第238号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年五月四日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民物申字第1号
申请人宁夏银行股份有限公司贺兰支行。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
负责人和伟，系该支行行长。
委托代理人郭丽，女，1976年3月28日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司贺兰支行客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁惠军，系宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人范永军，男，汉族，1969年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人黑玉美，女，回族，1967年5月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏银行股份有限公司贺兰支行于2015年2月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈建军进行了审查。
申请人称，二被申请人系夫妻关系。2014年1月3日申请人与被申请人范永军签订了《个人借款合同》一份，合同约定被申请人范永军向申请人借款人民币3000000元，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月1日止；还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息7‰，按日给付利息；逾期按逾期期间日利率上浮40%计收利息。被申请人以其所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区住宅楼一套为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记手续。担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用。同时，上述抵押物的共有人，被申请人黑玉梅在《个人借款合同》所附的《抵押物清单》上签名并确认“同意抵押并承担抵押物担保责任”，上述抵押物依法进行了抵押登记。合同签订后，申请人在2014年1月3日向被申请人范永军贷款人民币3000000元（借款合同编号为：NＹ０1161０27００2０14０1００００2号）。2０14年5月，申请人发现被申请人涉及经济诉讼且其提供的抵押物已被法院查封，申请人分别于2０15年5月28日、6月1０日、6月23日向被申请人范永军发出《债务催收通知书》及《利息到期催收通知书》、《利息逾期催收通知书》，但未获清偿。现借款期限届满后，被申请人范永军未能按月归还借款本金及利息。申请人多次催讨无果，故申请人请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为：借款本金人民币3000000元，并给付借款利息236239．3元（暂计算至2015年1月26日），合计3236239．3元；同时要求承担本息还清之日前的全部利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人宁夏银行股份有限公司贺兰支行自2014年1月3日取得宁夏回族自治区银川市金凤区住宅楼一套的抵押权。因被申请人范永军不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人宁夏银行股份有限公司贺兰支行依法可以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人范永军、黑玉美位于宁夏回族自治区银川市金凤区住宅楼一套的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司贺兰支行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈建军
二〇一五年三月二日
书记员 马 戎
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审116号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人常春旭，局长。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人郑喜涛，男，汉族，1978年7月21日出生,住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年4月12日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001203622）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年7月8日作出编号为410435—1001203622公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人郑喜涛给予以下处罚：罚款100元。被执行人郑喜涛未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对被执行人郑喜涛强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审116号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人常春旭，局长。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人郑喜涛，男，汉族，1978年7月21日出生,住河南省襄城县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年4月12日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001203622）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年7月8日作出编号为410435—1001203622公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人郑喜涛给予以下处罚：罚款100元。被执行人郑喜涛未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人郑喜涛强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年四月二十四日书记员  李晓飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初550-1号
原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张德利，该公司董事长。
被告日照嘉林贸易有限公司，住所地日照市。
法定代表人相杰，该公司董事长。
被告日照嘉林建设有限公司，住所地日照市。
法定代表人张树奎，该公司董事长。
被告张树奎，男，生于1977年12月12日，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告日照嘉林贸易有限公司、日照嘉林建设有限公司、张树奎小额借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司于2016年1月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、�结三被告的银行存款2510万元或相应价值的财产，并提供了原告所有的长房权证五公字第000**号房屋所有权项下、坐落于长清县五峰山镇北宋庄村东路北房产作为担保，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告所有的长房权证五公字第000**号房屋所有权项下、坐落于长清县五峰山镇北宋庄村东路北房产作为担保予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年一月二十日
书记员 房 健
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第534号
申请人罗某某，男，1962年11月24日出生，汉族，农民。
被申请人姚某某，女，1964年5月8日出生，汉族，农民。
申请人罗某某就与被申请人姚某某婚姻无效纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬独任审理，代理书记员刘旸担任法庭记录，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。申请人罗某某、被申请人姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人罗某某诉称，申请人与被申请人属于亲姨表关系，申请人的母亲与被申请人的母亲是同父同母的姊妹，双方从小一起长大，迫于父母的安排于1984年1月1日在兴隆街乡人民政府登记结婚，1985年5月25日生育一子，取名罗某某，婚后双方因性格不合经常吵架，故申请人依法请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
为支持其诉讼请求，申请人罗某某向本院提交了下列证据材料：
1、桃源县兴隆街乡大同村民委员会证明1份，以证明申请人与被申请人属亲姨表关系和夫妻关系，申请人的母亲与被申请人的母亲是同父同母的姊妹的事实；
2、对朱某某、张某某的调查笔录各1份，以证明申请人与被申请人属亲姨表关系和夫妻关系及双方共同财产情况。
被申请人姚某某辩称，申请人与被申请人属于亲姨表关系，申请人的母亲与被申请人的母亲是同父同母的姊妹情况属实，但结婚登记时间有误，实际结婚时间是1984年1月21日。
为支持辩解意见，被申请人姚某某向本院提交了以下证据材料：
结婚证1份，以证明双方登记结婚的情况。
经庭审质证，对于申请人提交的全部证据，被申请人无异议，经审查，本院认为，以上证据的来源和形式合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案基本事实，本院均予以采信；对于被申请人提交的证据，申请人无异议，经审查，本院认为，该份证据的来源和形式合法，内容客观真实，本院亦予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：申请人罗某某与被申请人姚某某于1984年1月21日在湖南省桃源县原兴隆街乡人民公社登记结婚，双方于1985年5月25日共同生育一子罗某某。申请人的母亲与被申请人的母亲系亲姊妹。
另查明：被申请人姚某某的嫁妆已基本损毁，申请人与被申请人的共同财产有位于桃源县兴隆街乡大同村四组三缝两间带两间偏屋的砖木结构二层楼房1栋；存放于朱某某出租屋内的木匠工具1套、床10张，存放于桃源县兴隆街乡大同村部的柜2个。
本案争议焦点为：申请人与被申请人的婚姻关系是否有效。
本院认为：申请人罗某某的母亲与被申请人姚某某的母亲系亲姊妹，即申请人与被申请人是三代以内的旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，故申请人要求宣告婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
申请人罗某某与被申请人姚某某的婚姻关系无效。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由申请人罗某某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年五月七日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7181号
原告龚云奎，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住驻马店市西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司。
法定代表人许丹丹，该公司经理。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。
法定代表人张涛，该公司总经理。
原告龚云奎与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚云奎及其委托代理人刘永伟、被告河南豪雅置业有限公司的委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因被告驻马店市弘毅商务服务有限公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告驻马店市弘毅商务服务有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚云奎诉称，2014年12月8日，被告李宏彦以建设西平豪雅中央城住宅小区项目资金周转困难为由借其现金50000元，双方约定了利率、借款期限。河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为该笔借款提供担保。后被告向原告支付2500元本金。被告借款后�经原告多次追要，被告李宏彦拒付。请求判令被告偿还借款本金47500元及利息（50000元的利息按月利率2％自2015年1月21日起支付至2015年8月30日止、47500元的利息按月利率2％自2015年8月31日起支付至还清完毕之日止）。
被告河南豪雅置业有限公司辩称，河南豪雅置业有限公司不是本案借款的担保人，涉案合同上的印章不是河南豪雅置业有限公司的印章。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李宏彦、驻马店市弘毅商务服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原告龚云奎与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司签订《借款合同》，约定：龚云奎为投资人，李宏彦为借款人，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为保证人，李宏彦作为河南豪雅置业有限公司实际控制人，必须保证�借款项用于西平豪雅中央城住宅小区项目建设上。借款金额伍万元整，借款期限自2014年12月8日至2015年3月8日，借款月收益率20‰，保证人承担连带担保责任。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别合同加盖公司及个人印章。同日，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告张译出具《担保函》，内容为：尊敬的龚云奎先生／女士，您作为投资人于2014年12月8日在我公司参加多对一投资，投资金额人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，月收益20‰，投资期限自2014年12月8日至2015年3月8日，您已按合同约定于2014年12月8日向融资人交付上述款项，本公司及豪雅公司作为担保人为您提供下列保证责任，本保证担保的方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额向您偿付到期投资本金，收益款项时，由本公司以及豪�公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益；本函加盖本公司及豪雅公司公章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在担保函加盖公司印章及个人印章。同日，李宏彦给原告出具《借据》，内容为：借款人李宏彦于2014年12月8日借到出借人龚云奎人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，月利率20‰，借款期限自2014年12月8日至2015年3月8日止。本借据一式壹份，由出借人保管。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借据上分别签字盖章。同日，李宏彦给原告出具收据，载明：借款人李宏彦今收到出借人龚云奎出借资金人民币（大写）伍万元整。（小写）50000元。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在收据上分别加盖印章。同日，驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告出具还款计划书，并在保证人一栏加盖公司印章。
李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日。于2015年8月30日按借款金额50000元的5％归还了本金2500元。后经原告多次追要，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。
庭审中，被告河南豪雅置业有限公司提交2012年7月13日印章缴销证明一份，欲证明涉案借款合同上的河南豪雅置业有限公司的印章是虚假的，该印章已被公安机关缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任。
该缴销证明没有出具日期和出具人签名，内容空白，没有填写。没有证据证明在报纸或报刊上公示过。
上述事实，有当事人陈述及�关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李宏彦借原告龚云奎款50000元，有双方签订的借款合同，被告李宏彦给原告出具的借据、收据为证，原告张译与被告李宏彦之间民间借贷关系成立。被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借款合同上盖章提供担保，同时又给原告出具担保函。驻马店市弘毅商务服务有限公司又给原告出具还款计划书。后经原告多次追要借款，被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，约定承担连带保证期限为二年。因此，被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司依约应承担连带清偿责任。关于利息问题，双方约定利息为月利率20‰即2％未超出法律保护范围，本院应予支持。被告李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日，并于2015年8月30日按借款金额40000元的5％归还了本金2500元，还下欠本金47500元未还。因而利息应分段计算，自2015年1月21日至2015年8月30日按本金50000元计息，2015年8月31至还清借款之日止按本金47500元计息。关于被告河南豪雅置业有限公司辩称，涉案合同上河南豪雅置业有限公司的公章是虚假的，该公章已被缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任的辩称理由，因其提供的印章缴销证明未经过司法鉴定，也未公示过，且证明上没有出具日期和出具人签名，内容空白，没有填写，不符合证据构成要件，并不排除被告河南豪雅置业有限公司在2012年以后继续使用该印章，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宏彦于判决生效后十日内偿还原告龚云奎借款47500元及利息（其中借款50000元的利息自2015年1月21日起至2015年8月30日止，借款47500元的利息自2015年8月31日起至还清借款之日止，均按月利率2％计算）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王倩楠
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执337号
申请执行人：西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：王凌，陕西博硕律师事务所实习律师。
被执行人：何海龙，男，1983年1月8日生，汉族。
被执行人：李沙沙，女，1985年10月10日生，汉族。
本院执行的西安市住房置业融资担保有限公司申请执行何海龙、李沙沙追偿权纠纷一案，被执行人何海龙、李沙沙应向申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司支付住房公积金贷款本金等款项合计27176.17元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费479元、公告费900元、执行费328元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、经双方当事人计算并确认，本案剩余未履行款项为28986.5元；二、被执行人何海龙自2017年10月份起，每月20日前向申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司至少履行1200元，直至上述28986.5元履行完毕；三、本案执行费328元由被执行人何海龙承担（已履行）;四、就该案，双方再无其他争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执337号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年九月十五日
书记员 李 瑛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5898号
原告：李宏生，男，1988年5月1日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地：哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人：吕仲立，职务经理。
本院在审理原告李宏生诉被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2017年7月10日立案。原告李宏生于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李宏生自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏生撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告李宏生负担。
审判员 赵 栩
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏文超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1320-1号
申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：余忠平。
被执行人温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被执行人温州民丰控股集团有限公司。
法定代表人：李伟良。
被执行人李志澄。
被执行人李慧珠。
被执行人温州市一家体育商城有限公司。
法定代表人：施乐平。
被执行人施深秋。
被执行人吴瑾。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行与被执行人温州市宝园商贸有限公司、温州民丰控股集团有限公司、李志澄、李慧珠、温州市一家体育商城有限公司、施深秋、吴瑾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李志澄名下有坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦B幢2804室（所有权证号：605013）的房产，被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢七单元202室（所有权证号：334588）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月2日）且被申请执行人设置抵押；被执行人温州市一家体育商城有限公司名下有坐落于瑞安市玉海街道海华大厦二层（所有权证号：00160974）的房产及土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2009）第1-156号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月6日）且被申请人执行设置抵押；被执行人李志澄、李慧珠共同共有坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦一层123室（所有权证号：622137、622138）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦一层36号（所有权证号：289798）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州市中支行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票垫款2464213.7元及利息。
本院认为，被执行人李志澄名下坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦的房产、被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园的房产及被执行人温州市一家体育商城有限公司名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦的房产及土地使用权均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人李志澄、李慧珠共有的坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦的房产及被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦的房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1320号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1817号
原告：内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市，住所地：内黄县。
经营者：张建军，男，汉族，1969年5月28日生，住内黄县。
被告：赵国合，男，汉族，1968年8月27日生，住内黄县。
原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市与被告赵国合买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市经营者张建军、被告赵国合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告货款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，被告从我门市购买饲料与兽药，共欠款10000元，并由被告给我出具欠款证据，2015年2月5日换条后经多次催要，被告以各种理由推拖不给，故起诉。
被告赵国合辩称，我不欠原告钱，不应该还这个钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月5日欠条一份，被告有异议，这个条不是我打的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告2010年左右养过原告两批市场肉鸡，双方约定由原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，由被告养殖鸡苗到成品毛鸡，然后由原告回收。被告饲养期间原告提供的鸡苗、饲料、兽药的费用由原告垫付，由被告向原告出具欠据，在被告饲养完毕由原告按照市场价回收后，统一结算有关费用。被告赚取养殖过程中原料投入费用之外的正常养殖利润。
上述两批市场鸡，被告接鸡前，原、被告就饲料、成品鸡价格随行就市已商定好。第一批饲料价格是定好的，其后的饲料是根据市场价定的，用一批由被告向原告出具一批的欠条。兽药价格是被告用药时原告门市上的价格，算用算出具欠条。成品鸡回收价格随市场行情。原告回收被告的该两批鸡后，经结算，被告尚欠原告10000元货款。
庭审中，被告认可养鸡时确实欠原告钱，两批鸡出售后没有给过原告钱，但主张张建军让被告及其妻子为张建军养鸡，工钱折抵被告养鸡时欠原告的钱。对此，原告认可被告与其妻子跟张建军养过鸡，但工钱已经结算，没有与被告欠原告的养鸡钱相互折抵。被告对于其主张未提供相关证据。
原告回收被告成品鸡时，被告在现场。××导致损失责任如何承担没有约定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间形成养殖回收合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供鸡苗、饲料、兽药，并按约定回收了成鸡，双方结算后，被告应按约定支付相应欠款。原告提供欠条可以证明被告欠原告货款的基本事实。本院认为，结合被告当庭认可养鸡时确实欠原告钱的自认事实，被告不认可此欠条，又不申请鉴定，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还货款10000元的请求，本院予以支持。关于被告辩称的其养鸡欠原告的钱已经与被告和妻子二人跟张建军养鸡时的工钱相互折抵的意见，因原告不予认可，被告未提供相关证据，本院不予采信。关于原告主张的利息，因其主张不明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵国合于本判决生效之日起十日内支付原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市货款10000元；
二、驳回原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵国合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年八月三十日
书记员 王 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第218号
原告：台州市××投资顾问有限公司，住所地：台州市
白云××路××号。
法定代表人：梁××。
委托代理人：杨××。
被告：临海××城郊服装厂，住所地：临海市××××
号。
法定代表人：李××。
原告台州市××投资顾问有限公司为与被告临海××城
郊服装厂借款合同纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，
依法进行了审理，现已审理终结。
原告台州市××投资顾问有限公司起诉称：1987年10月3
0日、1987年12月30日，被告临海××城郊服装厂向中国农业
××临海支行（以下简称农业××）分别借款6万元和10万
元，约定月利率6.6‰，被告以坐落在临海市××××号的房
屋作抵押。借款到期后，被告未按约支付借款本息。之后，农
业××将该债权剥离给中国信达资产管理公司杭州办事处。20
06年12月29日，该债权转让给台州市海容企业管理顾问有限公
司。2007年9月29日，该债权转让给原告，至此，原告依法享
有债权人的权利。原告请求法院判令被告归还借款本金16万元
并支付利息。李××到庭参加诉讼，表示其没有创办临海××城郊服
装厂，也不是该厂的法定代表人，房屋抵押登记的时间与借款
时间不相符。
本院认为，原告举证的农业××借款契约中载明的被告
法定代表人是应某，房屋抵押登记的时间是1991年8月8日，均
与原告主张的事实不符，原告又不能提供被告临海××城郊服
装厂的相关工商登记信息，原告起诉的被告不明确，不符合受
理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、
第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市××投资顾问有限公司的起诉。
公告费100元，由原告台州市××投资顾问有限公司负担
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 王和平
二〇〇九年四月九日
代理书记员 叶常青
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢201号
申请执行人：王凤兰，女，1968年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：赵梓霖，男，1991年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行王凤兰与被执行人赵梓霖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵梓霖下落不明、无法联系，暂未发现其可供执行的财产。且申请执行人王凤兰书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢201号申请执行人：王凤兰，女，1968年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵梓霖，男，1991年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院在执行王凤兰与被执行人赵梓霖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵梓霖下落不明、无法联系，暂未发现其可供执行的财产。且申请执行人王凤兰书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十二日书记员  刘 欢
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初889号
原告：扶绥县浙江商会，住所：广西扶绥县。统一社会信用代码：51451421MJN758963N。
法定代表人：李庆平，会长。
委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告：钟勇，男，1981年8月16日出生，壮族，住地广西扶绥县。
被告：黄梅芳，女，1981年12月17日出生，壮族，住广西扶绥县。
第三人：扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所：广西扶绥县。统一社会信用代码：91451421588635428Q。
法定代表人：仇政茂。
原告扶绥县浙江商会与被告钟勇、黄梅芳、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告扶绥县浙江商会的委托代理人莫天亮到庭参加诉讼，被告钟勇、黄梅芳、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西宏源置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告给付原告代偿款312400元及利息损失（利息以312400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月24日起计至本案生效法律文书规定的履行支付期限届满之日止）合计342078元。事实与理由：两被告因经营汽车租赁需资金于2014年7月7日与第三人签订《贷款合同》，约定由第三人贷款300000元给两被告等条款，原告及李庆平共同为第三人的借款等提供担保。第三人签订合同当日交付贷款300000元给两被告。在偿还借款期限届满之日即2015年7月6日两被告拒不偿还借款本金给第三人，第三人依合同条款于2015年11月23日从原告账户上划走312400元，原告依此行使追偿权，但两被告一直拒绝偿还欠款给原告。原告认为，被告违反其与第三人签订的贷款合同致原告履行担保义务，原告因此可依法向两被告行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》等法律规定，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告钟勇、黄梅芳没有向本院作出答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：2014年7月4日，被告钟勇、黄梅芳与第三人签订《贷款合同》(合同编号：007802014A0097)，约定被告钟勇、黄梅芳向第三人贷款300000元用于经营汽车租赁公司，贷款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为12个月；原告以及李庆平作为担保人在合同上签字，为该笔贷款承担保证责任。第三人依约于2014年7月4日向被告钟勇、黄梅芳发放贷款300000元。被告钟勇、黄梅芳没有按照合同约定向原告偿还借款本息。2015年7月7日，第三人从原告账户上划走312400元用于偿还被告钟勇、黄梅芳的借款本息，被告钟勇、黄梅芳与第三人之间的借款合同关系终止。自第三人从原告账户上划走312400元用于偿还被告钟勇、黄梅芳的借款本息起，被告钟勇、黄梅芳至今未向原告偿还过任何款项。
本院认为，原告为被告钟勇、黄梅芳向第三人的借款提供连带责任保证形成的合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法、有效，原告的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、执行费等。由于被告钟勇、黄梅芳未按贷款合同约定向第三人支付借款本息，第三人从原告账户上划走312400元用于偿还被告钟勇、黄梅芳的借款本息，原告履行了保证的义务，有权向被保证人追偿。因此，原告要求被告钟勇、黄梅芳偿还代偿款312400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟勇、黄梅芳没有按照合同约定向第三人偿还借款本息，原告代为被告钟勇、黄梅芳向第三人偿还借款，被告钟勇、黄梅芳占用了原告的资金，原告主张被告钟勇、黄梅芳支付占用资金期间的利息。本院认为，原告的存款被第三人划走用于支付被告钟勇、黄梅芳的借款本息，被告钟勇、黄梅芳确实占用了原告的资金，被告钟勇、黄梅芳应当向原告支付占用资金期间的利息。原告主张利息以312400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月24日起计至本案生效法律文书规定的履行支付期限届满之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告钟勇、黄梅芳在本判决生效之日起十日内向原告扶绥县浙江商会支付代偿款312400元以及利息（利息以312400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月24日起计至本案生效法律文书确定的履行期限之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
案件受理费3126元（原告扶绥县浙江商会已预交），由被告钟勇、黄梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏万安
二〇一七年八月三十日
法官助理 何凤英
书 记 员 张 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2513号
原告：孙文秀。
被告：滦南县荣昌纺纱厂，厂址：滦南县长凝镇西孙庄村。
代表人：蒋长青。
本院在审理原告孙文秀与被告滦南县荣昌纺纱厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李青徽
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00270-1号
申请执行人马仁瑞。
被执行人习道洲。
第三人王永兰。
本院（2008）枣民初字第578-1号民事判决书发生法律效力后，习道洲未履行给付马仁瑞的赔偿款3721.24元及利息的义务，马仁瑞向本院申请执行，并申请追加王永兰为本案的被执行人。经查，习道洲与王永兰系夫妻关系，该债务发生在习道洲、王永兰婚姻关系存续期间，应由习道洲、王永兰共同偿还。马仁瑞的申请符合法律规定。习道洲、王永兰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加王永兰为本案的被执行人。王永兰应在本裁定送达之日起二日内向马仁瑞履行给付赔偿款5891元的义务。
二、冻结、划拨习道洲、王永兰在银行的存款5891元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年四月四日
书记员 普光友
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈云昌，男，1954年3月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县官亭镇文喜新型建材厂。
负责人：程文喜，该厂厂长。
委托代理人：蔡景文，安徽杰创律师事务所律师。
再审申请人沈云昌因与被申请人肥西县官亭镇文喜新型建材厂（以下简称文喜建材厂）租赁合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日进行听证审查，再审申请人沈云昌、被申请人文喜建材厂负责人程文喜及其委托代理人蔡景文到庭听证。本案现已审查终结。
沈云昌再审申请称：原审判决认定的事实缺乏证据证明。文喜建材厂虽然对我所举“欠条”的真实性予以否认，但该厂没有提供相反证据证明该“欠条”内容是失实的、公章是伪造的，也未能提供证据证明《合同书》约定的2003年至2007年上半年的租金已实际支付给我。肥西县人民法院（2010）肥西民一初字第911号案处理的是2007年下半年至2009年合同租金。案涉南京师范大学司法鉴定中心的鉴定《意见》也没有完全否定“欠条”内容的真实性，只能说明“欠条”在形式上有瑕疵。因此，原审认定“欠条”不具有真实性是错误的。文喜建材厂即便否认“欠条”的真实性，但也没有提供证据证明已经全部支付了窑厂及36间房屋的租金（承包费），原审法院没有依据《合同书》履行的实际情况，组织双方核算对账，即否定文喜建材厂尚欠租金451844.57元错误。请求依法再审。听证中，沈云昌提交了肥西县人民法院（2011）肥西民一初字等475号民事判决书一份。经文喜建材厂质证认为，该判决书不是新证据，且与本案无直接关联。
文喜建材厂答辩意见为：案涉“欠条”存在明显瑕疵。其落款时间为2007年5月28日，而书写“欠条”的便笺纸则是2008年才印刷出来的；该便笺纸是我厂印制的专门用于发现事故隐患而下发整改通知书专用的，厂里的公章是提前盖好的；从鉴定报告可知书写和加盖公章都不是落款日形成的。况且沈云昌担任过我厂的安全员，其有条件得到加盖公章的空白便笺纸。沈云昌不能说出“欠条”的来历，四次庭审有四种说法，其“欠条”所依附的事实不存在。请求驳回沈云昌的再审申请。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的相关规定，沈云昌虽然在本案中诉请对方支付2003年至2007年上半年租金及其利息损失，但在本案起诉状中又自认程文喜对2007年上半年以前租金尚能按约支付，且沈云昌在本案中所举的支持其诉讼请求的“欠条”存在诸多瑕疵，原审判决不予采信并无不当，沈云昌举证不能应承担相应后果。现其再审申请要求对方举证不欠租金，不符合民事诉讼的证据规则。沈云昌称一、二审法院均未对双方的账目进行对账，经审查，其作为原告未依法申请法院对双方往来账进行审计，其诉请对方尚欠租金451844.57元无事实依据，原判处理并无不当。
综上，沈云昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈云昌的再审申请。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 李亚娟
代理审判员 宋 一
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐计生
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终262号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，经理。
被上诉人（原审原告）：何明龙，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省南部县。
原审被告：沈小勇，男，汉族，1970年5月17日出生，住四川省南部县。
原审被告：陈晓燕，女，汉族，1971年5月1日出生，住四川省南部县。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人何明龙、原审被告沈小勇、陈晓燕追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过任何的协议或者结算，也未授权任何人与其签订任何的合同、协议或办理结算，本案应适用管辖的一般规则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款：“对法人或者其他组织提起的的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在河北省廊坊市广阳区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告诉请追索劳动报酬纠纷，适用一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案原审被告沈小勇、陈晓燕的住所地均在南部县，故原审原告向其中原审被告之一所在地南部县人民法院起诉符合法律关于管辖的规定，南部县人民法院作为被告之一住所地人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 月
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5320号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:黄宗霞,系云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李丽华，女，1976年10月22日出生，汉族，户籍登记地为昆明市晋宁县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告李丽华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告李丽华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计12980.53元(截止至2016年12月29日)，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用(含:律师费、公告费、邮寄费等费用)；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请一中截止2016年12月29日欠款的合计金额包含本金金额10000元、利息金额2402.7元及滞纳金金额577.83元，其他费用未产生，予以放弃；2.诉请二仅主张律师费1300元；3.利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告李丽华未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《详细信息和催收资料信息》、《账目记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金10000元、利息2402.7元、滞纳金577.83元，共计12980.53元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日的尚欠信用卡本金10000元、利息2402.7元、滞纳金577.83元，共计12980.53元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠本金10000元、利息2402.7元、滞纳金577.83元，共计12980.53元；
二、被告李丽华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告李丽华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告李丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 渝
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5493号
骆健良：
你与广州市花都区炭步阳昊建材经营部买卖合同纠纷一案，（2017）粤0114民初1152号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：45817.00元及相应利息；执行费587.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月二十二日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初501号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人严加启，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2017年6月20日被嵊州市公安局刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人严加启犯强奸罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议对其判处二年六个月至三年六个月有期徒刑。本院于8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人严加启及其辩护人刘曼龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年6月19日21时许，被告人严加启为发泄淫欲，强行推门进入嵊州市甘霖镇秀山路119号四楼邻居安某的租房内，采用搂抱、捂嘴等手段，欲强行与其发生性关系。由于安某的呼救、强烈反抗，并逃离房间，致被告人严加启强奸未得逞。
上述事实，被告人严加启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某的陈述，证人杨某、谢某、何某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单，人身检查笔录及照片，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严加启违背被害人安某意志，以暴力手段强行与之发生性交，其行为已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人严加启已经着手实施强奸犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。鉴于被告人严加启当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对被告人严加启减轻处罚的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人严加启犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十日起至二0一九年十二月十九日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00333号
申请执行人：卫金富
被执行人：查济平
申请执行人卫金富与被执行人查济平民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第00454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卫金富于2014年4月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院自泾县财政局提取了被执行人查济平在原泾县永泰纸业有限公司（已注销）“2012年度淘汰落后产能中央奖励资金”中可分配的款项322591元，申请执行人根据其债权比例分配了2543元，其余部分款项未能执行到位。现因被执行人查济平经营的泾县氏族纸业有限公司负债数额较大，到期不能偿还而停产；查济平个人亦负债较多，本院多方调查未能查找到被执行人查济平有可供执行的财产及收入。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00454号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年六月三日
书 记 员 张珀溯
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢29号
申请执行人：梅桂华。
被执行人：王健。
被执行人：陈艳丽。
本院在执行梅桂华与王健、陈艳丽分期付款买卖合同纠纷一案，查明被执行人王健、陈艳丽确无可供执行的财产，经申请执行人梅桂华同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新彰
审判员 高 峰
审判员 熊道宗
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈海宾
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2070号
原告：惠某。
被告：杨某，职业、住址同上。
本院在审理原告惠某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2008年9月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇八年十月十八日
书 记 员 袁莉敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3524号
原告：四川成美钢结构有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：胡宝安，公司董事长。
委托诉讼代理人：张秉伟，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
被告：朱道荣，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码。
原告四川成美钢结构有限公司（以下至判决主文前简称成美公司）与被告朱道荣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告成美公司的委托诉讼代理人张秉伟、被告朱道荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00150号仲裁裁决书，认为该裁决书事实认定及法律适用错误。张军良只认识包工头赵汉林，被告由张军良介绍到原告承包的工程工作不符合客观事实；被告提供的转账记录的转账主体系张军良而非原告，且该转账也不是固定按月支付，并不能证明原告向被告支付报酬，被告也没有提供工资及考勤记录等证明原、被告之间存在劳动关系的证据，原仲裁裁决仅依据被告提交的张军良向其转账的记录判定原、被告之间存在劳动关系属于法律适用错误。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不是原告的员工，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告朱道荣辩称，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2016年8月，被告朱道荣经案外人张军良介绍到原告成美公司承包的成都地铁三号线施工工地上班，2016年11月18日，朱道荣在施工时不慎受伤。
另查明，2016年9月23日，张军良向被告转账500元；2016年10月11日，张军良向被告转账2000元；2016年12月8日，张军良向被告转账4490元；2017年1月25日，张军良向被告转账14086元。庭审中，原告认可张军良系其公司员工，职位为副经理，也认可被告在原告承包的工地上受伤的事实，但辩称已将工程分包给案外人赵汉林，张军良向被告的转账系代赵汉林发放工资。被告陈述虽平时工作由赵汉林管理，但赵汉林是张军良聘请的带班人员，其受伤后相关医疗费用均通过原告购买的保险进行了报销。
还查明，2017年1月12日，朱道荣向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认朱道荣与成美公司之间形成劳动关系。该委于2017年4月24日作出成华劳人仲委裁字（2017）第00150号仲裁裁决书，裁决朱道荣与成美公司之间形成劳动关系。成美公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、建设银行《个人账户收入交易明细》、《仲裁裁决书》及送达证明，以及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据本院查明的事实，原告认可被告在原告承包的工地工作并由其工作人员向被告发放工资，原告虽称将工程分包给案外人赵汉林，但并未举出书面分包协议等证据予以证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条之规定，被告从事劳动的工地系原告承包，且原告工作人员向被告发放工资，原、被告之间形成了事实劳动关系，现原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
一、驳回原告四川成美钢结构有限公司的诉讼请求；
二、确认原告四川成美钢结构有限公司与被告朱道荣之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告四川成美钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年八月十一日
书记员 范明雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特393号
申请人：上海颂页原餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2202室。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：赵赢，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
申请人上海颂页原餐饮管理有限公司（以下简称颂页原公司）与被申请人赵赢申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人颂页原公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1232号裁决，事实和理由如下：仲裁委员会并未向颂页原公司送达相关文书及传票的情况下，就作出了裁决，颂页原公司事后才得知裁决书寄往其原来的经营地址。仲裁裁决侵害了申请人的诉讼权利，系程序违法，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，申请撤销。
被申请人赵赢不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决理由是仲裁裁决前未向其送达相关文书，本院经审查认为，本案相关的仲裁申请书、通知书、开庭通知均送达颂页原公司所经营的滨之家日本料理店，仲裁委员会送达及缺席审理并未违反法定程序，现颂页原公司以未收到相关申请书、开庭通知为由要求撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海颂页原餐饮管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2017）办字第1232号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海颂页原餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月三十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6087号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：兰廷，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐建伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告兰廷、唐建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告兰廷、唐建伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.兰廷、唐建伟立即归还原告借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月14日欠付利息6375.14元，2016年12月15日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.兰廷、唐建伟支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：兰廷与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，兰廷因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向兰廷发放了10万元借款，之后，兰廷未按时还本付息。
被告兰廷、唐建伟未作答辩。
经审理查明，兰廷与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予兰廷授信额度最高本金20万元。随后，兰廷、唐建伟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至兰廷指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，兰廷仅付清了截至2016年6月19日止的利息，借款到期时，尚欠借款本金10万元及相应借款利息未予支付。之后，兰廷也未再偿付任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，兰廷、唐建伟于2006年3月15日登记结婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记信息档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与兰廷签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，兰廷未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求兰廷返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；兰廷仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，兰廷还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与兰廷仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对兰廷未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求兰廷支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明兰廷、唐建伟二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求兰廷、唐建伟共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰廷、唐建伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2016年6月20日起至2016年7月26日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月27日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告兰廷、唐建伟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年7月27日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告兰廷、唐建伟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2468元，由被告兰廷负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告兰廷自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜