福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第132号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人江某甲，男，1975年11月20日出生于福建省清流县，汉族，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于宁化县看守所。
辩护人邓昌广，清流县法律援助中心律师。
宁化县人民检察院以宁检林刑诉（2015）10号起诉书指控被告人江某甲犯盗伐林木罪于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员吴晓岚、王锦水出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人邓昌广到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：1、2014年7月至10月，被告人江某甲等人在未办理林木采伐许可证以及未经林权所有人宁化县溪口国有林场同意的情况下，将宁化县泉上镇延祥村人工坑山场的林木砍伐承包给邱某甲，邱某甲又将该山场的部分林木砍伐再次转包给钟某甲。邱某甲雇请三个宁德籍工人，钟某甲雇请黄某甲等伐木工人在人工坑山场进行林木砍伐。江某甲雇请温某某等人的钩机在人工坑山场修路和集材道。期间，江某甲、江某乙等人雇请周某某、邱某乙、李某某等驾驶员将砍伐的杂木全部运输至宁化县泉上镇延祥村“国母洋”江某甲的堆头，被江某甲出售。枝丫材卖给徐永志、刘华生后运输至永安市永林木业人造板厂。2014年10月底，宁化县溪口国有林场工作人员前往被告人江某甲批砍的伐区进行伐中检查时，发现人工坑山场等非伐区范围内的山场被盗伐。经技术鉴定被砍伐阔叶树271亩，立木蓄积1848立方米。
2、2014年11月，被告人江某甲在未办理林木采伐许可证以及未经林权所有人宁化县溪口国有林场同意的情况下，雇请文某乙等人在宁化县泉上镇延祥村当坑山场砍伐林木。江某甲将砍伐界限告诉文某乙等人，并谎称该伐区办理了林木采伐许可证。2014年12月11日，文某乙等人在砍伐现场被宁化县公安局森林分局民警当场抓获。经技术鉴定，被砍伐阔叶树立木蓄积42.784立方米。
为支持指控，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人；宣读并出示了证人邱某甲、钟某甲、杨某甲、江某乙、文某乙、罗某甲、文某甲、文某丙、文某丁、黄某甲、钱某某、黄某乙、钟某乙、宋某某、陈某某、周某某、丁某某、彭某某、林某某、李某某、魏某甲、魏某乙、邱某乙、王某甲、吴某甲、杨某乙、杨某丙、王某乙、郑某某、伍某某、冯某某、吴某乙、温某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛、官某甲、熊某甲、汤某甲等在侦查阶段的证言以及相关文书、鉴定材料。
公诉机关认为，被告人江某甲无视森林保护法规，在未办理林木采伐许可证和林权所有人同意的情况下，擅自砍伐他人所有的林木，数量特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应以盗伐林木罪追究刑事责任。
被告人江某甲对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但认为砍伐林木是其他股东叫工人去砍的，当知道超界砍伐后有叫股东不要砍了。
辩护人邓昌广提出辩护意见，被告人江某甲主观上不具有非法占有目的，认为其所砍的林木均系其采伐许可证范围内，导致超范围进行砍伐是其他人所为，且江某甲并未实施砍伐行为，为此，被告人江某甲不符合盗伐林木犯罪构成要件中的主观、客观方面要件，不构成盗伐林木罪。本案林权林地存在争议，毛竹山由村民承包经营，属权属不清，若被告人江某甲构成犯罪，只能以滥伐林木罪惩处。被告人江某甲在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯。被告人江某甲具有自首、立功法定从轻或者减轻处罚情节，又系初犯的酌定从轻情节处罚情节。对鉴定意见书的鉴定主体不具有司法鉴定资格，鉴定方法不具有科学性，程序不合法，不能作为定案根据。
经审理查明：2014年7月至10月，被告人江某甲伙同他人在未办理林木采伐许可证以及未经林权所有人宁化县溪口国有林场同意的情况下，将宁化县泉上镇延祥村人工坑山场的林木砍伐承包给邱某甲（另案处理），邱某甲又将该山场的部分林木砍伐再次转包给钟某甲（另案处理）。邱某甲雇请三名宁德籍工人，钟某甲雇请黄某甲、钱某某、黄某乙、宋某某、陈某某（均另案处理）等伐木工人和油锯手在人工坑山场进行林木砍伐。江某甲雇请温某某等人的钩机在人工坑山场修路和修集材道。期间，江某甲、江某乙等人雇请周某某、邱某乙、李某某、丁某某、彭某某、林某某等驾驶员将砍伐的原木全部运输至宁化县泉上镇延祥村“国母洋”江某甲的堆头，且被江某甲出售，江某甲将枝丫材卖给徐永志、刘华生（均另案处理）后运输至永安市永林木业人造板厂。2014年10月底，宁化县溪口国有林场工作人员前往江某甲批砍的伐区进行伐中检查时，发现人工坑山场等非伐区范围内的山场被盗伐，江某甲于是通知江某乙、钟某甲、邱某甲、杨某甲等人将人工坑山场的伐木工人撤出。经技术鉴定：被砍伐林木山场位置位于溪口林场延祥工区058林班03大班030（1）、040（1）、050（1）、060（1）小班和05大班010（1）、020（1）、050（1）小班，山场地名人工坑，砍伐林木树种为阔叶树，起源天然，砍伐林木面积271亩，其中100亩为水源涵养林，被砍伐的阔叶树立木蓄积量为1848立方米。
2014年11月，被告人江某甲在未办理林木采伐许可证以及未经林权所有人宁化县溪口国有林场同意的情况下，雇请文某乙、罗某甲、文某甲、文某丙、文某丁等人到宁化县泉上镇延祥村当坑山场砍伐林木。江某甲事先将砍伐界限指给文某乙，并谎称该伐区办理了林木采伐许可证。2014年12月11日，文某乙等人在砍伐现场被宁化县公安局森林分局民警当场抓获，并现场依法扣押原木338筒。经技术鉴定：被砍伐林木山场位于宁化县泉上镇溪口林场延祥工区058林班03大班070小班，山场地名当坑，砍伐林木树种为阔叶树，为水源涵养林，现场遗留的杂原木为338筒，原木材积21.392立方米，折立木蓄积42.784立方米。
案发后，被告人江某甲于2014年12月11日被宁化县公安局森林分局传唤到案。当坑山场现场扣押的赃物338筒原木已返还给宁化县溪口国有林场。
认定上述事实有经过庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证明：
1、证人邱某甲的证言，证实2014年8月1日，其在江某甲的联系下，向他承包了宁化县泉上镇延祥村人工坑山场的林木砍伐，请了宁德籍工人进行伐木，几天后，钟某甲要求承包林木砍伐，在谈好砍伐工资后，钟某甲请了三组工人在人工坑山场砍伐林木。在伐前，江某甲等人到山上指砍伐界限，钟某甲也是根据江某甲的指界进行砍伐。伐木分成四个组，其为总包工头，钟某甲为二包工头。同年10月下旬，其接到江某甲的电话通知后叫伐木工人撤离山场。该山场由江某甲出资并与他人合伙的事实。
2、证人钟某甲的证言，证实2014年8月，经他人介绍后到宁化县泉上镇延祥村人工坑山场承包砍伐林木，与邱某甲谈好砍伐工资后，分三次请工人先后组成三个组按邱某甲、江某甲的指界进行砍伐。同年10月下旬，其接到江某甲的电话通知后叫伐木工人撤离山场到清流县嵩溪镇，向江某甲拿了工资支付给工人。山场老板叫江某甲的事实。
3、证人杨某甲的证言，证实2014年7月，其受管松旺的雇请到江某甲的宁化县泉上镇延祥村人工坑山场帮忙管理新修集材道路和钩机师傅记工时，山上出木材后负责检量材积，其每月工资3，500元。同年10月下旬，其接到江某甲的电话通知后叫伐木工人撤离山场。该山场有搭建四个工棚分别进行砍伐林木，出材的原木运往江某甲的“国母洋”堆头，枝丫材运往永安永林木业人造板厂。在此期间向江某甲拿了工资6，000元的事实。
4、证人江某乙的证言，证实2014年8月，受其兄江某甲的雇请到宁化县泉上镇延祥村的山场修路和帮忙检量材积，期间介绍一些钩机师傅和驾驶员运木材的事实。
5、证人黄某甲、钱某某的证言，证实2014年8月，其受钟某甲的雇请，请了十多名宁德籍工人与钟某甲请的三名油锯手组成一个小组，按钟某甲指定的界限在宁化县泉上镇延祥村人工坑山场伐木。江某甲是总老板，钟某甲是向邱某甲承包的，在2014年10月被通知撤离山场的事实。
6、证人黄某乙的证言，证实其与金平等3人作为油锯手与黄某甲等人组成一组，按江某甲指定的界限，帮钟某甲在宁化县泉上镇延祥村人工坑山场伐木的事实。
7、证人钟某乙的证言，证实2014年10月，受其兄钟某甲的雇请到宁化县泉上镇延祥村的山场开抓机装原木到车上的事实。
8、证人宋某某的证言，证实2014年8月，其受钟某甲的雇请，与钟某甲请的二名油锯手组成一个小组，按江某甲指定的界限（指界时钟某甲在场）在宁化县泉上镇延祥村人工坑山场伐木，2014年12月因有工作人员上山检查被通知撤离山场的事实。
9、证人陈某某的证言，证实2014年8月，受钟某甲的雇请作为油锯手与其他工人等人组成一组，按江某甲指定的界限，到宁化县泉上镇延祥村人工坑山场伐木12天，钟某甲给付工资人民币1，800元的事实
10、证人周某某、彭某某、邱某乙、王某甲、吴某甲、王某乙的证言，证实2014年8、9月，受江某甲的雇请，先后到宁化县泉上镇延祥村的山场四个砍伐小组拉运木材，分别运到堆头、永安永林木业人造板厂、嵩溪镇佳祥木业等，运费尚有部分未给付的事实。
11、证人丁某某的证言，证实2014年9月，经邱某甲的介绍，受江某甲的雇请到宁化县泉上镇延祥村的山场帮江某甲运原木到堆头，工资结算还有6，000元未付的事实。
12、证人林某某、李某某、魏某甲、魏某乙的证言，证实2014年9月，到宁化县泉上镇延祥村江某甲承包的人工坑山场运输木材，原木拉到“国母洋”堆头，枝丫材运往永安永林木业人造板厂，还结欠部分运费的事实。
13、证人郑某某、伍某某的证言，证实2014年8、9月间，其在清流县嵩溪镇载客到宁化县泉上镇延祥村当坑山场，看到山场有四个伐木工棚，一个工棚旁的林木大部分被砍伐，集材道半山腰下面都被砍完的事实。
14、证人冯某某、吴某乙的证言，证实2014年8月初进行伐区拨交和伐前检查，人工坑山场林木未被砍伐，同年10月底进行伐中检查时，发现人工坑山场林木被大面积砍伐，遂向森林公安机关报案的事实。冯某某还证实2014年12月11日在配合森林公安到延祥村当坑山场调查时，发现058林班03大班070小班林木被盗伐的事实。
15、证人温某某的证言，证实2014年6月，受江某甲的雇请到宁化县泉上镇延祥村山场修路，9月进行维修的事实。
16、证人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛、官某甲的证言，证实宁化县泉上镇延祥村当坑、人工坑山场林木被盗伐及山场林木权属情况。林地属村集体所有，林木除竹山由村民承包经营外属溪口采育场所有的事实。
17、证人熊某甲的证言，证实江某甲在宁化县泉上镇延祥村人工坑山场请工人伐木，其中伐到其管理的竹山，江某甲答应赔偿一万元，但至今未给付的事实。
18、同案人管松旺的供述，其应江某甲和杨传桂的邀请入伙，到宁化县泉上镇延祥村人工坑砍伐山场负责管理钩机修路，协调过田过路村民的赔偿的事宜，后来介绍杨某甲进来山场管理钩机修路。山场由江某甲出资，负责山场的砍伐操作，木材的生产销售，还有管账，杨传桂负责协调村民关系。
19、同案人杨传桂的供述，2014年上半年，江某甲邀他和管松旺三个人一起在宁化县泉上镇延祥村搞山场，伐区的管理是江某甲和管松旺两个人。
20、欠条、押金单、存款明细、记工单，证实江某甲与伐木工人、木材运输驾驶员工资结算往来情况的事实。
21、《溪口场延祥伐区山场经营情况说明》、《证明》、《伐区拨交协议》和《林权证》，证实其中山场成片毛竹和油茶均归延祥村所有，毛竹和油茶均由延祥村承包给其村民经营管理，但2005年颁发新林权证时所有拨交范围内山场的林权都在该场，未将毛竹林和油茶林剔除。本案山场林地所有权为宁化县泉上镇延祥村委会，林木所有权为宁化县溪口林业采育场的事实。
22、《宁化县溪口国有林场林木采伐拨交书》、《木材生产合同书》、《林木采伐许可证》、《溪口场延祥伐区生产情况》，证实宁化县溪口国有林场于2014年在延祥工区的七片伐区的木材生产工程承包给被告人江某甲，于2014年7月21日拨交给江某甲生产，其中五片已动工生产，于2014年12月上旬已停止生产，两片尚未采伐。本案被告人江某甲实施盗伐林木不属于该采伐许可范围的事实。
23、《关于延祥工区林木被盗伐的情况》，证实宁化县溪口国有林场向宁化县公安局森林公安分局反映该场延祥工区人工坑山场58林班3大班4、5小班，5大班1、2小班范围内连片林木被盗伐，该山场在2014年的伐区外。
24、现场勘查笔录、现场勘查图、现场指认笔录、现场照片，证实案发后，被告人江某甲及证人对被砍伐林木山场、木材堆放点、装车点等进行了现场指认；现场被砍遗留林木材积进行检尺；山场被砍伐林木所在林班位置以及现场情况的事实。
25、技术鉴定意见书，证实被告人江某甲实施盗伐林木的数量，即1、砍伐林木山场地点位于泉上镇延祥村溪口林场延祥工区058林班03大班030（1）、040（1）、050（1）、060（1）小班和05大班010（1）、020（1）、050（1）小班，山场地名人工坑；砍伐林木树种为阔叶树，起源天然，砍伐面积271亩，立木蓄积量为1848立方米。其中058林班03大班040（1）小班和05大班010（1）小班，为水源涵养林，面积100亩；058林班03大班030（1）、050（1）、060（1）小班和05大班020（1）、050（1）小班为一般用材林，面积171亩。林地权属为延祥村集体所有，林木权属为溪口林场所有。2、砍伐林木山场地点位于泉上镇延祥村溪口林场延祥工区058林班03大班070小班，山场地名当坑，砍伐林木树种为阔叶树，为水源涵养林，检量阔叶树338筒，材积为21.392立方米，立木蓄积量为42.784立方米，林地权属为延祥村集体所有，林木权属为溪口林场所有。
26、情况说明，当坑山场现场扣押的赃物338筒原木已返还给宁化县溪口国有林场。
27、到案经过，证实被告人江某甲经电话传唤到案的事实。
28、立功说明，证实被告人江某甲在侦查期间提供线索，从而得以侦破其他案件的事实。
29、户籍证明，证实被告人江某甲的身份情况，具有刑事责任年龄的事实。
30、被告人江某甲的供述，对其出资并与他人在宁化县泉上镇延祥村伐区范围之外的人工坑山场盗伐林木中实施运输、销售木材，在当坑山场实施盗伐林木的行为供认不讳。
关于辩护人邓昌广提出被告人江某甲不符合盗伐林木犯罪构成要件中的主观、客观方面要件的辩护意见。经查，根据被告人江某甲的供述明知本案涉及砍伐人工坑、当坑山场林木在其采伐许可的伐区范围之外，以及伐木包工头、伐木工人、木材运输驾驶员等证言，可以证实被告人江某甲在宁化县泉上镇延祥村伐区范围之外的人工坑山场砍伐林木中实施了出资、向包工头和伐木承包人指定山场砍伐界限，出材后雇请驾驶员运输、销售木材而从中占有木材款等行为，再根据林权证明林木权属为宁化县溪口国有林场所有，由此可以认定被告人江某甲在人工坑、当坑山场客观方面实施了砍伐他人林木的行为，主观上对其行为的事实是明知的，并非法占有，因此辩护人提出被告人江某甲不符合盗伐林木犯罪构成要件中的主观、客观方面要件的辩护意见不能成立，对该项辩护意见不予采纳。
关于辩护人邓昌广提出起诉书指控被告人江某甲犯罪的鉴定意见书不能作为定案根据的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人江某甲犯盗伐林木罪的《技术鉴定意见书》系负责侦查的公安机关依法聘请林业主管部门具备涉林刑事案件技术鉴定的专门人员，根据鉴定要求和程序，针对涉案的树种、数量等经现场勘查、检查鉴定后而出具的，《技术鉴定意见书》由专门鉴定人员署名后加盖部门印章，并证明鉴定人资质。在鉴定意见报告出来后，公安机关并及时通知了被告人江某甲，被告人江某甲无异议。为此，本案《技术鉴定意见书》的鉴定程序合法、具有客观性，可以作为本案定案证据。故对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。
关于辩护人邓昌广提出被告人江某甲具有自首情节的辩护意见。经查，根据被告人江某甲的到案经过和其到案后的供述，并综合全案相关证据，可以证实被告人江某甲经电话传唤接受询问和讯问时只交代了自己伐区砍伐林木的情况，并未对本案犯罪事实作如实供述，此后在侦查机关发现和基本掌握其盗伐林木相关证据而接受讯问时才陆续交代实施本案涉及当坑山场和参与实施人工坑山场砍伐的犯罪行为。虽然被告人江某甲经电话传唤，可视为主动到案，但到案后并未如实供述本案主要犯罪事实，因此，被告人江某甲不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人江某甲伙同他人违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，砍伐林木立木蓄积1890.784立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人江某甲不构成盗伐林木罪而构成滥伐林木罪的辩护意见，因被告人江某甲在采伐许可证的地点之外实施砍伐国家所有的林木，符合盗伐林木犯罪构成要件，应以盗伐林木罪追究刑事责任，故辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人江某甲具有自首情节的辩护意见，因被告人江某甲到案后并未如实供述主要犯罪事实，被告人江某甲不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人江某甲是从犯的辩护意见，经查，被告人江某甲出资，并参与实施全部犯罪，且尚有同案人未归案，故不宜划分主、从犯，对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人江某甲具有立功表现的辩护意见，经查被告人江某甲在侦查期间提供线索，从而得以侦破其他案件，故对辩护人提出的该项辩护意见予以采纳。对被告人江某甲立功表现，予以从轻处罚。被告人江某甲主动到案、被查获的赃物清退被害单位、认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2028年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其彪
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 丽