甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2594号
原告:王月华,女,汉族,住本区。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告：金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司，住所地金昌市。
法定代表人:刘世虎。
委托诉讼代理人:高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告:金川集团股份有限公司，住所地金昌市。
法定代表人：杨志强。
委托诉讼代理人：张绍民。
被告金川集团股份有限公司服务分公司，住所地甘肃省金昌市。
负责人：王仁林。
委托诉讼代理人：黄玲。
原告王月华与被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司、被告金川集团股份有限公司、被告金川集团股份有限公司服务分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月华及其委托代理人钱旭明、被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司的委托诉讼代理人高山、被告金川集团股份有限公司的委托诉讼代理人张绍民、被告金川集团股份有限公司服务分公司的委托代理人黄玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王月华向本院提出诉讼请求：1.确认2007年12月25日至2011年5月31日期间，原告王月华与被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司之间存在劳动合同关系，与被告金川集团股份有限公司存在劳动用工关系；2.确认两被告是与原告劳动合同关系存续期间依法缴纳养老保险的缴纳主体。诉讼过程中，王月华变更诉讼请求为:1.确认2007年12月25日至2011年5月31日期间，原告王月华与被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司之间存在劳动合同关系，原告与被告金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司存在劳动用工关系；2.确认金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司、金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司是与原告劳动合同关系存续期间是依法缴纳社会养老保险的缴费主体。事实和理由：原告于2005年3月在被告金川集团股份有限公司下属服务分公司园林公司从事绿化工作。2007年底，因劳动合同法实施，金川公司用工采取了劳务派遣制度，原告虽实际工作没变，但自2007年12月25日开始，与被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司多次签订劳动合同，劳动合同期间为2007年12月25日至2011年5月31日，由被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司派遣到被告金川集团股份有限公司下属服务分公司园林公司从事绿化工作。金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司是用人单位，金川集团股份有限公司及下属单位是用工单位。各被告作为劳动合同的主体，是原告的法定缴费单位，应当依法为原告建立养老保险并负责缴纳养老的费用。用人单位和用工单位对于不缴纳社保费用的约定违反法律，约定无效。用人单位和用工单位对于社保费用的承担约定与原告没有关系。用人单位和用工单位就原告社保问题的争议不影响被告建立和缴纳社保的义务。原告向金昌市人力劳动资源和社会保障局信访期间，该局答复需要依法确定用工事实和缴费主体。原告先行申请仲裁后，已决定不予受理。故依法向人民法院起诉。
金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司承认王月华主张的事实，认为原告与本公司是否存在劳动关系，已有判决和裁定确认，不必进一步确认。原告之诉并不属于人民法院的受理范围，属于劳动机关先行仲裁范围。关于确认社会养老保险缴费主体，最高人民法院劳动争议司法解释明确指出不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。
金川集团股份有限公司承认王月华主张的事实，认为关于确认劳动关系的问题，有劳动合同存在，所以劳动关系主体明确，金川公司为用工单位。关于原告请求确认劳动关系存续期间社会养老保险的缴费主体问题，不属于人民法院受案范围。原告未进行调解、仲裁就提起诉讼，应驳回原告诉讼请求。
金川集团股份有限公司服务分公司承认王月华主张的事实，答辩意见同金川集团股份有限公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据:1.金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司出具证明复印件一份，证实原告与该公司签订了劳动合同、在劳动合同期间没有给原告缴纳养老保险、社会保险、医疗保险。2.信访事项处理意见书复印件一份，证明本案第二项请求是依据该答复提出的。3.不予受理通知书复印件一份，证明提起诉讼程序合法。三被告对证据均无异议，金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司认可劳动关系存在，但认为自2011年6月，由金川集团股份有限公司给付款项已代缴了原告的社会保险情况。关于缴费的主体法律有明确的规定，不是法院受理的范围。金川集团股份有限公司服务分公司、金川集团股份有限公司质证意见与金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司的质证意见一致。金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司提交证据:王月华社会保险费申请表二份，证实2011年6月原告提出申请后立即为其办理了社会保险。金川集团股份有限公司提交的金川集团股份有限公司与金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司签订的《劳务派遣协议书》，证实劳务派遣人员参加社会保险由金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司承办，金川集团股份有限公司应按时向金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司支付劳务派遣人员参加社会保险费用等。原告对上述证据认为金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司提交证据与本案无关，金川集团股份有限公司提交的证据证明用人单位与用工单位对缴纳原告社会保险金有约定，但未给原告缴纳。金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司认为只是负责代扣代缴，未收到金川集团股份有限公司的款项。本院结合原、被告提供的证据以及证人证言以及鉴定意见，认定2016年10月12日，王月华向金昌市劳动争议仲裁委员会申请了要求确认2007年12月25日至2011年5月31日期间与金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司存在劳动关系及养老保险缴费主体的请求，金昌市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，决定不予受理。金川集团股份有限公司与金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司签订的《劳务派遣协议书》约定劳务派遣人员参加社会保险由金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司承办，金川集团股份有限公司应按时向金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司支付劳务派遣人员参加社会保险费用等，2011年6月21日，原告提出申请缴纳社会保险费后，金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司开始为原告办理了劳务派遣人员缴纳养老等社会保险。
本院认为，原告王月华要求确认2007年12月25日至2011年5月31日期间，原告王月华与被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司之间存在劳动合同关系，原告王月华亦先行进行了仲裁程序，金昌市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，决定不予受理。现原告王月华诉讼确认2007年12月25日至2011年5月31日期间，原告王月华与被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司之间存在劳动合同关系，符合法律规定，被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司对原告的该项请求予以认可，故对原告该项请求予以支持。原告王月华要求确认2007年12月25日至2011年5月31日期间，原告与被告金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司存在劳动用工关系以及确认金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司、金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司在与原告劳动合同关系存续期间是依法缴纳社会养老保险的缴费主体的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”的规定以及相关法律规定，原告应自行甄别劳动用工关系以及其在劳动关系期间依法缴纳社会养老保险的缴费主体。原告王月华虽提供金昌市人力资源和社会保障局的信访事项处理意见书“建议通过法律途径明确你的用工事实和养老保险费的缴纳主体”请求人民法院确认2007年12月25日至2011年5月31日期间，原告与被告金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司存在劳动用工关系以及确认金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司、金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司在与原告劳动合同关系存续期间是依法缴纳社会养老保险的缴费主体，并没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告王月华与被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司在2007年12月25日至2011年5月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王月华要求确认2007年12月25日至2011年5月31日期间，原告与被告金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司存在劳动用工关系以及确认金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司、金川集团股份有限公司、金川集团股份有限公司服务分公司在与原告劳动合同关系存续期间是依法缴纳社会养老保险的缴费主体的请求。
案件受理费10元，由原告王月华承担5元，被告金昌市镍城伟创人力资源有限责任公司承担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
人民陪审员 曾令荣
人民陪审员 曹 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 乔傲川