山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6993号
上诉人（原审第三人）：陈某1。
委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某2。
委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某3。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人继承案涉房屋。事实和理由：一审认定事实不正确，案涉房产为被继承人陈学从1991年在原址翻建，为陈学从个人财产，不是陈学从夫妇共同财产。上诉人在2016年12月12日已参与社区的拆迁，并于2017年1月5日领取案涉房屋的拆迁款，一审认定事实与实际不符。
陈某2辩称，上诉人的上诉请求无法律依据。上诉人出示的所谓的遗嘱系复印件，不具有法律效力。证人应出庭接受质询，证明其真实性，而证人陈某4、刘某并未出庭接受质询，证明遗赠的真实性。上诉人认为的遗嘱从内容来看，上诉人系被继承人陈学从的孙女，不属于法定继承人，被继承人将自己的财产留给法定继承人以外的人继承的，依法应当属于遗赠，并非遗嘱，上诉人知道的时间为2016年12月份，而本案一审起诉的时间是2017年3月2日，在此期间从上诉人知道受遗赠后两个月内并未作出接受该遗赠的意思表示。本案争议房屋并未失火导致翻建，上诉人应提交消防部门的火灾认定书予以证明，失火后本案争议房屋只是将屋顶小部分修缮，将部分红瓦更换为水泥瓦。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈某3同意上诉人的上诉意见。
陈某2向一审法院起诉请求：陈学从与徐林美系原、被告的亲生父母，分别于2015年和1977年去世，在青岛市城阳区河套街道潮海西社区遗留房屋三间，门牌号为××，现原、被告因房屋继承产生争议，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令原告对位于青岛市城阳区河套街道潮海西社区××享有1/2的继承权，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈学从与徐林美系夫妻关系，二人均已去世。陈学从与徐林美夫妇共育有子女二人，即本案的原告陈某2和被告陈某3，第三人陈某1系陈学从的孙女。另查明，本案案涉房屋位于青岛市河套街道潮海西社区，门牌号为××，集体土地建设用地使用证载明的使用人是陈学从，原、被告及第三人对该房屋系陈学从与徐林美夫妇共同共有均无异议。还查明，第三人提交的陈学从于2011年6月25日书写的遗嘱载明：陈学从有三间住房，门牌××，有孙女陈某1继承。庭审中，第三人称其知道该遗嘱的时间为2016年12月份，后又补充说被继承人立遗嘱后，第三人的母亲曾告诉过其祖父已将涉案房屋让第三人继承。第三人究竟何时知道的遗嘱内容，没有提交证据加以证明，亦无证据证明其在法律规定的期限内已表示接受遗赠。再查明，庭审中，被告陈某3明确表示：如按遗嘱继承处理，其则不再要求继承，如按法定继承处理，其则不放弃继承。
一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……。”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”，第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”，本案中，第三人陈某1系被继承人陈学从的孙女，不属于陈学从的法定继承人，被继承人将自己的财产遗留给法定继承人以外的人继承的，依法应当属于遗赠，因受遗赠人陈某1没有在法律规定的期限内作出接受遗赠的表示，应当视为其放弃受遗赠，因此，陈学从与徐林美夫妇遗留的位于青岛市河套街道潮海西社区××房屋，属于该二人的遗产，依法应按法定继承处理，对原告陈某2要求继承上述房屋的1/2的份额，符合法律规定，法院予以支持。判决：一、原告陈某2与被告陈某3对位于青岛市河套街道潮海西社区××房屋均享有二分之一的份额；二、第三人陈某1对位于青岛市河套街道潮海西社区××房屋不享有继承权。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交青岛市城阳区河套街道潮海西社区居民委员会出具的证明，证明上诉人已经在2016年12月12日将该房屋的案涉材料提交给社区参加拆迁，并于2017年1月5日领取了拆迁款。被上诉人陈某2对上述证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为村委并没有权利将涉案房屋直接与上诉人签订拆迁补偿协议。对该证据的质证意见同答辩意见。本院对上述证明予以采信。2、上诉人提交陈某4、刘某出具的书面证言，证实陈某1在得知陈学从遗嘱的事时表示接受。被上诉人陈某2认为证人应当到庭作证，对该证人证言不予认可。本院认为，证人应到庭作证，上述证言不符合证据要求，对该证言不予采信。3、被上诉人陈某2提交拆迁补偿安置协议一份，证明上诉人一审庭审中并未向法庭主张或告知已经与社区签约，说明上诉人并不知情，其次从上诉状中上诉人的签字与安置补偿协议上陈某1的签字对比来看，并不是一人书写，所留电话号码也不是陈某1的电话号码，综合来看该协议系伪造或后补，所以上诉人与社区签订的安置补偿协议无效，不具有法律效力。上诉人对上述协议的真实性没有异议。被上诉人陈某3对上述协议予以认可，认为电话是自己的，签名是陈某1书写的。本院对上述协议予以采信。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为上诉人陈某1是否在法定期间内作出接受遗赠的意思表示。经查，上诉人陈某1主张其系2016年12月案涉房屋拆迁时得知其祖父将案涉房屋遗嘱留给自己的，并在二审审理期间提交证据证实其在2017年1月5日与社区签订了案涉房屋安置补偿协议，证实自己在法定期限内作出了接受遗赠的意思表示。被上诉人陈某2对安置补偿协议上陈某1的签字提出异议，但未提供证据证实上述签字并非陈某1所书写，本院认为，上述证据足以证实陈某1在法定期限内接受其祖父对其的遗赠，一审对此不予认定不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”按照上述法律规定，被继承人陈学从的遗产应当按照其遗嘱办理。虽然被上诉人陈某2对陈学从的遗嘱的真实性提出异议，但其未提供证据否定遗嘱的真实性，本院对该遗嘱予以采信。鉴于被上诉人陈某2对被继承人陈学从于1991年翻建房屋的事实不予认可，被上诉人陈某3及上诉人陈某1提供的证据不足以证实案涉房屋系陈学从1991年全部翻建，一审法院认定案涉房屋为陈学从夫妻共同财产并无不妥，本院予以维持。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此，陈学从遗嘱中涉及其配偶徐林美财产部分无效，该部分依法应按照法定继承办理。徐林美的第一顺位继承人为陈学从、陈某3、陈某2，三继承人各继承徐林美遗产的1/3。因陈学从去世后留有遗嘱，其继承的份额案遗嘱由上诉人陈某1继承。综上，各当事人对案涉房屋享有份额情况如下：陈某21/6,陈某31/6，陈某12/3。
综上所述，陈某1的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初1844号民事判决；
二、上诉人陈某1对位于青岛市河套街道潮海西社区548号房屋享有三分之二的份额，被上诉人陈某2与陈某3各享有六分之一的份额；
三、驳回被上诉人陈某2其他诉讼请求。
一审案件受理费7300元，由陈某1负担4900元，被上诉人陈某2、陈某3各负担1200元。二审案件受理费7300元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛