安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00739号
原告：刘桂宏，男，1965年3月8日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：周德山，男，1963年2月27日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：王淑华，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：天长市三毛玩具厂。
负责人：周德山，该厂厂长。
以上三被告共同委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：吴宝勇。
原告刘桂宏与被告周德山、王淑华、天长市三毛玩具厂（以下简称三毛玩具厂）民间借贷纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘桂宏及其委托代理人李森，被告王淑华，三被告共同的委托代理人王学翥、吴宝勇到庭参加诉讼。2014年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告刘桂宏的委托代理人李森，被告王淑华，三被告共同的委托代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂宏诉称：周德山因经营三毛玩具厂缺乏资金，向原告借款。双方于2009年4月1日签订了《借款协议书》，约定借款金额以借据为准，借款期限为一个月，如分期出具借据，则以最后一张借据日期为准。借用期限内不计利息，到期一次性还清，如逾期还款，则自逾期之日起按月息2分计算，直至全部还清。三毛玩具厂作为共同借款人在协议上盖章。自2008年8月30日至2009年4月2日，周德山累计向原告出具借条五张，总金额为582500元。原告以债权转让合同起诉周德山，安徽省天长市人民法院（2010）天民二初字第0178号民事判决书判决周德山给付原告182900元，并承担诉讼费3960元。借款后，周德山只还款260000元，尚有509360元本金未还。王淑华与周德山原系夫妻关系，双方于2010年2月24日离婚，原告与周德山的债务发生在两被告婚姻关系解除之前，依法王淑华应当对借款承担还款责任。故请求判令三被告返还借款本金509360元，从2009年4月2日起按照月息2分计算利息，并支付5万元的违约金；三被告承担本案的诉讼费用。
刘桂宏就其诉求举证，三被告质证：
1、具有强制执行效力债权文书公证书一份。证明三毛玩具厂、周德山与原告在2009年4月1日签订了《借款协议书》一份，协议约定了借款金额以40万元为基准，届时以被告出具的借据为准；三被告对该证据的真实性没有异议，认为该协议第一条约定的“届时以甲方出具的借据为准”，证明在2009年4月1日之后发生的借贷关系适用该协议，之前的借贷关系与该协议无关。
2、欠条一张，借条三张。“今借到刘桂宏现金人民币壹拾伍万元整（150000）。用于购材料。今借人周德山。2008年8月30号。还款日期9月30号。担保人徐怀林”、“今欠到刘桂宏人民币贰拾伍万贰仟伍佰元整。（252500）。据。今欠人周德山。08年10月26号”、“今借到刘桂宏人民币肆万伍仟元整（45000）今借人周德山。09年3月22号。用于购料”、“今借到刘桂宏人民币壹拾壹万伍仟元整（115000）。用于支房产出让证。今借人周德山。2009年4月2号”，证明总共借款56.25万元，另外2万元因不持有原件，故原告放弃主张权利，其中在2009年4月1日之前借款是44.75万元，之后的借款是11.5万元；三被告对于证据的真实性无异议，认为2008年8月30日这张借条已经超过诉讼时效，2008年10月26日这张欠条不是借条，原告通过这张条据主张债权，被告要求原告就这张欠条说明资金的来源和欠款事由，如果是货款的话，同样丧失诉讼时效，2009年3月22日4.5万元的借条真实性无异议，2009年4月2日的这张条据真实性没异议，但2009年4月2日11.5万元已经由原告通过公证债权文书申请法院强制执行，原告不能一事二诉。
3、公证处公证的执行证书一份。证明执行标的是40万元，原告一直在主张权利，所以不存在被告所说的诉讼时效问题；三被告对证据的真实性没有异议，但是在2012年12月17日，天长市公证处作出了复查决定书，证明了只有11.5万元在执行范围之内，且原告已经向天长市人民法院申请执行，不能再提起诉讼，与2008年的借款没有关联性，不能证明诉讼时效未过。
4、安徽省天长市人民法院（2010）天民二初字第0178号民事判决书一份。证明法律文书已经确定的周德山应该偿还原告的金额是186860元，其中债权转让的金额是182900元，诉讼费是3960元；三被告认为该判决书的时间是2010年9月13日，王淑华26万元还款是在2010年9月13日之前，所以26万元还款与民事判决书没有任何关联性。
5、离婚登记审查表。证明周德山与王淑华在2010年2月24日已登记离婚，而本案涉及的周德山的借款均在二人离婚之前，属于夫妻共同债务；三被告没有异议。
6、安徽省天长市人民法院（2009）天执字第303-1号执行裁定书，证明该案执行程序已于2014年1月8日终结，原告起诉被告程序合法；三被告对该裁定书的真实性无异议，
周德山、王淑华、三毛玩具厂辩称：债务发生在王淑华和周德山夫妻关系存续期间是事实，但是本案当中原告起诉的内容不符合法律规定。2008年8月30日15万元借据已经过了诉讼时效。2009年4月2日11.5万元这张借条，原告已经通过公证债权文书，向人民法院申请执行，在本案当中不能作为债务再重新起诉。2009年6月30日之后，被告向原告还款26万元。原、被告之间账目已经全部结清。被告不欠原告任何债务。
三被告为证明其主张举证，刘桂宏质证：
1、2009年6月30日刘桂宏与王淑华、周德山、三毛玩具厂签订的结算协议一份和原告出具的收条二份。证明2009年6月30日被告累计欠原告31.5万元，事后被告依照协议中的约定，于协议当天还款20万元，2009年7月2日又还款6万元，下欠5.5万元未还；原告对于证据的真实性没异议，但对于证明目的不予认可，认为结算协议的第1条和第2条并不矛盾，也不相互包含，总共周德山向刘桂宏借款56.25万元，而通过该协议协调，被告只需向原告履行51.5万元，协议是分二次履行的，因而借款的条据和该协议的内容并不矛盾。
2、原告收条一张。证明2009年1月22日，刘桂宏收到三毛玩具厂的房产证，与结算协议第一条的约定是相对应的；原告没有异议。
3、安徽省天长市人民法院的（2009）天执字第0303号执行卷宗中，第24页笔录，刘桂宏讲话内容，“三毛玩具厂累计欠我债务31.5万元”，这个表述和2009年6月30日的结算协议是对应的，刘桂宏最终确认被告欠款5.5万元；原告对证据的真实性没异议，认为该执行笔录和结算协议内容并不矛盾，双方在2009年6月30日，履行了协议第1条20万元的给付义务，而该执行笔录的时间是2009年10月26日，双方对结算协议第2条31.5万元进行调解，因被告没有按照结算协议履行，应当按照条据金额计算借款金额，当事人在调解中作出的让步，不能作为在本案中对其不利的证据，并不能认定刘桂宏只要求主张31.5万元的债权。
4、公证书（2012）决字第01号复查处理决定书。证明天长法院0303号执行案件在执行过程中，被告向公证处提出异议，公证处受理后作出执行标的11.5万元的复查处理决定，所以本案原告无权就11.5万元再向被告提起诉讼；原告对证据的真实性没有异议，但是因为（2009）天执字第0303号已终结执行程序，所以不影响本案原告就11.5万元向被告主张债权。
5、天长市公证处（2011）决字第01号复查处理决定书。证明（2010）皖天公证字第957号《执行证书》已经被撤销，原告不得再起诉违约金；原告对该份证据的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的，认为撤销的仅仅是执行证书，公证处无权撤销当事人自愿签署的借款合同，因此，原告主张的借款利息和违约金是有合同依据的。
通过庭审中原、被告举证、质证，本院认证如下：对于刘桂宏提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性，三被告均无异议，故对以上证据本院予以采信。对于三被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性，刘桂宏均没有异议，故对以上证据本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：周德山因经营三毛玩具厂缺乏资金，多次向刘桂宏借款。2008年8月30日借款15万元，约定9月30日归还；2008年10月26日，周德山欠到刘桂宏252500元；2009年3月22日借款4.5万元。2009年4月1日，三毛玩具厂、周德山与刘桂宏签订了《借款协议书》一份，约定借款金额40万元，届时以被告出具的借据为准；借款期限为一个月，如分期出具借据，则以最后一张借据日期为准，借用期限内不计利息，到期一次性还清，如逾期还款，则自逾期之日起按月息2分计算，直至全部还清；被告自愿以三毛玩具厂的房地产作为还款担保，将土地房产证件交给原告保管；双方同意赋予该协议强制执行效力；约定一方违约，应向守约方支付五万元的违约金。三毛玩具厂作为共同借款人在协议上盖章。并于当日由安徽省天长市公证处出具了（2009）皖天公证字第364号具有强制执行效力债权文书公证书。2009年4月2日，周德山向刘桂宏借款11.5万元。后刘桂宏就该债权文书向天长市人民法院申请强制执行。2009年6月30日，刘桂宏与周德山、王淑华、三毛玩具厂签订一份《结算协议》，第1条约定三被告归还原告借款20万元后，原告将抵押在其处的土地房产证归还给被告；第2条约定被告将借款还清后，原告需将被告出具的借款借据归还给被告（总计31.5万元）；第3条约定如被告不能一次性归还所有欠款时，可将下欠借款重新出具借据给原告，并保证在2009年7月10日之前一次性还清，逾期需支付每一万元每天50元的违约金。2009年6月30日，王淑华归还刘桂宏借款20万元，2009年7月2日，王淑华又归还刘桂宏借款6万元。2009年10月26日，天长市人民法院执行局法官在就刘桂宏与三毛玩具厂借贷纠纷进行调解时，刘桂宏确认被告欠其债务款累计31.5万元，要求被告偿还本金5.5万元及利息和5万元违约金。
2011年12月20日，因被告的复查申请，安徽省天长市公证处经审查后，认定（2010）皖天公证字第957号《执行证书》内容因刘桂宏提交的证据材料与（2009）皖天公证字第364号《借款协议书》公证书之间的关联性不足，不能完整反映公证当事人之间所签《借款协议书》的全部内容，于2011年12月31日，依法作出（2011）决字第01号复查处理决定书，决定撤销（2010）皖天公证字第957号《执行证书》。2012年11月28日，被告向安徽省天长市公证处提出要求撤销（2009）皖天公证字第724号《执行证书》的申请，该处经调查后，核实只有2009年4月2日所借的11.5万元在《借款协议书》的范围内，于2012年12月17日作出（2012）决字第01号复查处理决定书，决定补正（2009）皖天公证字第724号《执行证书》，即执行标的：人民币壹拾壹万伍仟元整（逾期利息及违约金另计）。2014年1月8日，安徽省天长市人民法院作出（2009）天执字第303-1号执行裁定书，裁定终结安徽省天长市公证处（2009）皖天公证字第364号公证债权文书的执行。
2010年3月29日，刘桂宏以债权转让合同纠纷起诉周德山，安徽省天长市人民法院作出（2010）天民二初字第0178号民事判决书，判决周德山给付刘桂宏182900元，并承担诉讼费3960元。
现刘桂宏起诉要求判令三被告返还借款本金509360元，从2009年4月2日起按照月息2分计算利息，并支付5万元的违约金，本案的诉讼费用由三被告承担。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案是否存在一事二诉的问题；二、刘桂宏依法享有的债权具体是多少；三、对刘桂宏主张的利息和违约金能否支持；四、对周德山、三毛玩具厂向刘桂宏的借款，王淑华是否应当承担共同清偿责任。
针对争议焦点一：原告申请强制执行的安徽省天长市公证处（2009）皖天公证字第364号公证债权文书，已于2014年1月8日，由安徽省天长市人民法院作出（2009）天执字第303-1号执行裁定书，裁定终结对该公证债权文书的执行。本案的立案日期是2014年4月2日，故不存在一事二诉的问题。
针对争议焦点二：原、被告签订的《借款协议书》中，虽然约定借款金额是40万元，但实际借款金额只有11.5万元，此事实有安徽省天长市公证处（2012）决字第01号复查处理决定书可以印证。在2009年6月30日，原、被告经平等协商后对债权、债务进行结算，签订了《结算协议》，确认被告欠原告的债务总额为31.5万元，同时也意味着2009年6月30日以前的借款条据已经作废。被告在《结算协议》签订当天还款20万元，2009年7月2日还款6万元，两次还款总计26万元，尚欠5.5万元未还，该事实亦被原告在天长市人民法院的（2009）天执字第0303号执行卷宗第24页笔录中确认，故依法可以认定原告依法享有的债权是5.5万元。安徽省天长市人民法院（2010）天民二初字第0178号民事判决书中判决周德山给付刘桂宏182900元，并承担诉讼费3960元，与本案无关联性，不应在本案中重复主张。
针对争议焦点三：因原、被告在《结算协议》中约定余款在2009年7月10日之前一次性还清，故对于逾期还款的5.5万元，被告应当支付利息。因原、被告在《借款协议书》中约定逾期利息为月息2分，而在《结算协议》中约定的逾期还款违约金达到月息1角5分，结合两份协议的内容，原告主张逾期利息按照月息2分计算可以支持，但逾期利息支付时间应当从2009年7月10日起计算。因原、被告均未完全履行《借款协议书》，原告根据该《借款协议书》主张被告支付违约金5万元，缺少事实依据，依法不予支持。
针对争议焦点四：王淑华与周德山原系夫妻关系，双方于2010年2月24日离婚，刘桂宏与周德山、三毛玩具厂的债务发生在两被告婚姻关系解除之前，该债务应为夫妻共同债务，王淑华依法应当对借款承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周德山、王淑华、天长市三毛玩具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂宏借款5.5万元及利息（从2009年7月10日起，按照月息2分计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘桂宏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894元，保全费3067元，合计11961元，由原告刘桂宏负担11001元，由被告周德山、王淑华、天长市三毛玩具厂负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 陈红梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。