wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3464号
原告吴云军，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。系死者许某丈夫。
原告吴凯，男，2001年11月30日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。系死者许某儿子。
原告吴梦婷，女，1996年10月1日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。系死者许某女儿。
原告吴梦玲，女，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。系死者许某女儿。
原告许友功，男，1947年7月8日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。系死者许某父亲。
原告毕金芳，女，1947年3月3日出生，汉族，初中文化，住息县临河乡新集村许庄组。村民。身份证号4130211947********。系死者许某母亲。
六原告委托代理人朱军，系河南鑫苑律师事务所律师。
被告张德运，男，1964年12月15日出生，汉族，小学文
化，住息县临河乡张寨村易庄组。身份证号4130211964********。
委托代理人薛开元、王荣巍，系河南法正律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司经理。
委托代理人苏振峰，系该公司员工。
原告吴云军、吴梦婷、吴梦玲、吴凯、许友功、毕金芳诉被告张德运、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云军、吴梦婷、吴梦玲、吴凯、许友功、毕金芳委托代理人朱军、被告张德运委托代理人薛开元、王荣巍、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人苏振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云军、吴梦婷、吴梦玲、吴凯、许友功、毕金芳诉称：2017年8月15日4时许，被告张德运驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车，沿国朱线2公里临朱路由南向北行驶至息县临河乡新集村路段时，与相向行驶的吴均田驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，吴均田受伤、电动三轮车乘坐人许某死亡。经息县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张德运承担本次事故的全部责任，吴均田、许某不承担事故责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强
险。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告张德运辩称：被告已经垫付了20000元的丧葬费。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告的部分请求过高。本案已经涉及刑事犯罪，原告的诉讼请求中关于精神抚慰金的要求法院不应当支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：本次交通事故中肇事人张德运系无证驾驶，属于交强险内免责情形，我公司对本次事故不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月15日4时许，被告张德运驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车，沿国朱线2公里临朱路由南向北行驶至息县临河乡新集村路段时，与相向行驶的吴均田驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，吴均田受伤、电动三轮车乘坐人许某死亡。经息县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张德运承担本次事故的全部责任，吴均田、许某不承担事故责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。另查明，死者许某的父母许友功、毕金芳生育儿女三人。被告张德运在事故发生后垫付原告丧葬费20000元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张德运驾驶SD2185号轻型货车与吴均田驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致电动三轮车乘坐人许某死亡。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张德运承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，故被告张德运、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当赔偿六原告的损失。被告张德运辩称，原告在本案中提出赔偿其精神损失费的诉请请求，不符合法律规定，法院不应当予以支持。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告张德运在本次事故中虽已经构成刑事犯罪，但并不影响其承担侵权责任。故对被告张德运该项辩称，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称肇事人张德运系无证驾驶，属于交强险内免责情形，其对本次事故不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，即使驾驶人未取得驾驶资格或者取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司该项辩称，本院不予支持。
死者许某的赔偿标准计算如下：1、丧葬费45920元/年÷2=22960元。2、死亡赔偿金11696.74元/年×20年=233934.8
元。3、被抚养人生活费：母亲8586.59元/年×10年÷3=28621.96元。父亲：8586.59元/年×10年÷3=28621.96元。子女（吴凯）：8586.59元/年×3年÷2=12879.88元。4、精神抚慰金70000元。5、处理丧失人员合理费用（交通费、误工费、住宿费等）10000元。上述共计407018.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失110000元。被告张德运赔偿原告各项损失为407018.6元-110000元=297017.6元。被告张德运垫付丧葬费20000元，故被告张德运赔偿数额为297017.6元-20000元=277017.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴云军、吴梦婷、吴梦玲、吴凯、许友功、毕金芳各项费用等共计110000元。
二、被告张德运于本判决生效后十日内赔偿原告评估吴云军、吴梦婷、吴梦玲、吴凯、许友功、毕金芳各项费用277017.6元。
三、驳回原告吴云军、吴梦婷、吴梦玲、吴凯、许友功、毕金芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8000元，由被告张德运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 于维朝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执179号
移送部门大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人惠思麻，男，1979年6月26日出生，回族，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大刑初字第345号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠思麻在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5950元(其中执行标的5900元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1350号
原告：崔景云，男，1957年8月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江远东律师集团（牡丹江）事务所律师。
被告：刘干利，男，1955年11月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。
被告：王桂英，1961年12月17日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。
原告崔景云与被告刘干利、王桂英民间借贷纠纷，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔景云的委托诉讼代理人王林宝、被告刘干利到庭参加了诉讼。被告王桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元，利息7380元（2016年7月至2017年10月，合计15个月，按月利率0.615分计算），本息合计87380元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月26日二被告以做生意为由向原告借款80000元，原告基于对二被告的信任，借款之初未要求二被告出具借据亦未约定还款期限及利息，借款一年整，原告向二被告索要借款，二被告以暂时无钱还款为由推脱但却为原告出具了欠据一份，日期为2016年6月26日，2016年7月份开始，原告多次向被告提出还款主张，但被告却拒不给付，现原告为维护自身的合法权益，故原告提起诉讼。
被告刘干利辩称，二被告与原告系亲家，原告女儿崔捷新于2015年4月22日与被告刘干利长子刘波登记结婚，婚后因二位新人均没有工作且在南京要经营生意，当时已租完房屋差80000元用于生产经营，刘波说其岳父崔景云可以借给二位新人该款，但因二人在南京无法出具借条，故被告于2015年6月26日到原告家出具了欠据，该款由原告于次日转账给崔捷新。被告认为该款系刘波、崔捷新婚后共同借款，应由二人负偿还责任。被告给原告出具欠条时，没有约定利息，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王桂英未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告崔景云提供的证据1.2016年6月26日欠据（债权人崔景云，债务人刘干利）；2.穆房权证八字第20080011**号房屋所有权证，证明：原、被告之间存在债权债务关系，借款数额是80000元，借款日期为2015年6月26日，欠据形成时间为2016年6月26日，并且被告提供了被告父亲刘忠孝的房照作为抵押担保。被告刘干利质证意见：形式要件没有异议，此借款是二被告儿子刘波与原告的女儿崔捷新结婚后需要经营饭店借的钱，由被告刘干利给出具的欠条，借款时间、金额与欠条形成时间没有异议。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，且对借款时间、金额与欠条形成时间均没有异议。借款的用途不影响被告承担还款的义务。被告王桂英经传票传唤，无正当理由未到庭，不影响对证据的认定，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告刘干利提供的刘波、崔捷新结婚证，证明：原告女儿崔捷新与被告儿子刘波系夫妻关系，该笔借款是给二人经营饭店。原告崔景云的质证意见：形式要件没有异议，该证据只能证明原告女儿崔捷新与被告儿子刘波系夫妻关系，不能证明与本案借款存在关联性。本院认为，该证据客观真实，对该证据形式要件予以采信，且该证据能够证明原告女儿崔捷新与被告儿子刘波系夫妻关系，故对此证明目的予以采信，因该孤立证据不能够有效的佐证对其他证明目的，故对其他证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘干利与被告王桂英系夫妻关系，二被告与原告崔景云系儿女亲家关系。二被告儿子刘波与原告女儿崔捷新于2015年4月22日登记结婚。2015年6月26日被告刘干利到原告崔景云处向原告借款80000元，并让原告将该笔借款汇到二被告儿子刘波的账户上。被告刘干利于2016年6月26日给原告崔景云出具了80000元欠据，该笔借款至今未给付原告崔景云。
原告代理人当庭陈述该笔借款用途系二被告家庭及子女到外地开饭店用的。被告刘干利当庭陈述该笔借款用途系二被告刘波与原告女儿崔捷新在南京开饭店用的。原、被告均未提供证据予以证实其自己的陈述。
本院认为:2015年6月26日被告刘干利向原告崔景云借款80000元，并让原告将该笔借款汇到二被告儿子刘波的账户上，并于2016年6月26日给原告崔景云出具了80000元欠据的事实，原、被告均认可。原告崔景云与被告刘干利之间的借贷是双方当事人的真实意思表示。虽被告刘干利抗辩该借款是给二被告儿子刘波与原告女儿崔捷新在外地开饭店使用，但该借款的用途不影响被告刘干利承担还款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘干利的借款，应认定为被告刘干利与王桂英的夫妻共同债务，被告王桂英也承担还款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告崔景云要求被告刘干利、王桂英偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息7380元（2016年7月至2017年10月，合计15个月，按月利率0.615分计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告刘干利为原告崔景云出具的欠据中并没有约定利息，故原告的此项主张本院不予支持。被告王桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘干利、王桂英于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔景云借款80000元；
二、驳回原告崔景云其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告刘干利、王桂英负担900元，由原告崔景云负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一七年十一月三十日
书记员 高平超
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1085民初1350号原告：崔景云，男，1957年8月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江远东律师集团（牡丹江）事务所律师。被告：刘干利，男，1955年11月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。被告：王桂英，1961年12月17日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。原告崔景云与被告刘干利、王桂英民间借贷纠纷，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔景云的委托诉讼代理人王林宝、被告刘干利到庭参加了诉讼。被告王桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔景云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元，利息7380元（2016年7月至2017年10月，合计15个月，按月利率0.615分计算），本息合计87380元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月26日二被告以做生意为由向原告借款80000元，原告基于对二被告的信任，借款之初未要求二被告出具借据亦未约定还款期限及利息，借款一年整，原告向二被告索要借款，二被告以暂时无钱还款为由推脱但却为原告出具了欠据一份，日期为2016年6月26日，2016年7月份开始，原告多次向被告提出还款主张，但被告却拒不给付，现原告为维护自身的合法权益，故原告提起诉讼。被告刘干利辩称，二被告与原告系亲家，原告女儿崔捷新于2015年4月22日与被告刘干利长子刘波登记结婚，婚后因二位新人均没有工作且在南京要经营生意，当时已租完房屋差80000元用于生产经营，刘波说其岳父崔景云可以借给二位新人该款，但因二人在南京无法出具借条，故被告于2015年6月26日到原告家出具了欠据，该款由原告于次日转账给崔捷新。被告认为该款系刘波、崔捷新婚后共同借款，应由二人负偿还责任。被告给原告出具欠条时，没有约定利息，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告王桂英未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告崔景云提供的证据1.2016年6月26日欠据（债权人崔景云，债务人刘干利）；2.穆房权证八字第20080011**号房屋所有权证，证明：原、被告之间存在债权债务关系，借款数额是80000元，借款日期为2015年6月26日，欠据形成时间为2016年6月26日，并且被告提供了被告父亲刘忠孝的房照作为抵押担保。被告刘干利质证意见：形式要件没有异议，此借款是二被告儿子刘波与原告的女儿崔捷新结婚后需要经营饭店借的钱，由被告刘干利给出具的欠条，借款时间、金额与欠条形成时间没有异议。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，且对借款时间、金额与欠条形成时间均没有异议。借款的用途不影响被告承担还款的义务。被告王桂英经传票传唤，无正当理由未到庭，不影响对证据的认定，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告刘干利提供的刘波、崔捷新结婚证，证明：原告女儿崔捷新与被告儿子刘波系夫妻关系，该笔借款是给二人经营饭店。原告崔景云的质证意见：形式要件没有异议，该证据只能证明原告女儿崔捷新与被告儿子刘波系夫妻关系，不能证明与本案借款存在关联性。本院认为，该证据客观真实，对该证据形式要件予以采信，且该证据能够证明原告女儿崔捷新与被告儿子刘波系夫妻关系，故对此证明目的予以采信，因该孤立证据不能够有效的佐证对其他证明目的，故对其他证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘干利与被告王桂英系夫妻关系，二被告与原告崔景云系儿女亲家关系。二被告儿子刘波与原告女儿崔捷新于2015年4月22日登记结婚。2015年6月26日被告刘干利到原告崔景云处向原告借款80000元，并让原告将该笔借款汇到二被告儿子刘波的账户上。被告刘干利于2016年6月26日给原告崔景云出具了80000元欠据，该笔借款至今未给付原告崔景云。原告代理人当庭陈述该笔借款用途系二被告家庭及子女到外地开饭店用的。被告刘干利当庭陈述该笔借款用途系二被告刘波与原告女儿崔捷新在南京开饭店用的。原、被告均未提供证据予以证实其自己的陈述。本院认为:2015年6月26日被告刘干利向原告崔景云借款80000元，并让原告将该笔借款汇到二被告儿子刘波的账户上，并于2016年6月26日给原告崔景云出具了80000元欠据的事实，原、被告均认可。原告崔景云与被告刘干利之间的借贷是双方当事人的真实意思表示。虽被告刘干利抗辩该借款是给二被告儿子刘波与原告女儿崔捷新在外地开饭店使用，但该借款的用途不影响被告刘干利承担还款的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘干利的借款，应认定为被告刘干利与王桂英的夫妻共同债务，被告王桂英也承担还款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告崔景云要求被告刘干利、王桂英偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息7380元（2016年7月至2017年10月，合计15个月，按月利率0.615分计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告刘干利为原告崔景云出具的欠据中并没有约定利息，故原告的此项主张本院不予支持。被告王桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘干利、王桂英于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔景云借款80000元；二、驳回原告崔景云其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告刘干利、王桂英负担900元，由原告崔景云负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  吴军一二〇一七年十一月三十日书记员  高平超
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执135号
申请执行人冯艳梅，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人冯艳梅申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第2874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财�被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执135号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨家军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14887号
原告陈广志，男，汉族，1985年8月9日出生，住址河南省平顶山市新华区。
委托代理人席国录、张富强，河南千业律师事务所律师。
被告李超，男，汉族，1981年7月2日出生，住址河南省安阳市文峰区。
被告李爱洪，女，汉族，1982年3月20日出生，住址河南省安阳县。
二被告共同委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所工作者。
原告陈广志诉被告李超、李爱洪不当得利纠纷一案，原告陈广志的委托代理人席国录到庭参加诉讼，被告李超、李爱洪的委托代理人苏志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2012年12月，被告李超从河南省康信医药有限公司（以下简称康信公司）采购药品一批，金额761111，已支付货款134700，尚欠626411元，因原告系康信公司此笔业务的经办人，康信公司让原告代为偿还此笔欠款，原告无奈从别处筹款将被告李超的欠款偿还。2016年11月5日，被告李超向原告出具欠条，约定被告在2016年11月26日全部归还原告代为垫付的货款626411元。另查明，被告李爱洪与被告李超是夫妻关系，该笔款项依法属于夫妻共同债务，被告李爱洪应当与被告李超共同承担还款责任。现该笔款项已到期，二被告拖欠不还，原告已遭受极大的损失，为维护原告的合法权益，原告现依照《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。请求判令：1、判令二被告偿还原告欠款本金626411元及利息（利息以626411元为基数，按照年息6%自2016年11月27日计算至欠款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条复印件一份；
2、被告李超出具的情况说明复印件一份；
3、康信公司出具的情况说明复印件一份；
4、律师函复印件一份；
5、明细查询截图复印件一份；
6、《营业执照》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》复印件各一份；
7、《结婚登记审查处理表》复印件一份；
8、收据一份。
被告李超、李爱洪辩称，被告与原告没有直接业务关系，与其所在单位有业务关务，该货款应当由原告工作单位河南省康信医药有限公司主张，原告主体不适格。
被告李超、李爱洪未举证。
经审理查明：2012年9月，被告李超从河南省康信医药有限公司采购药品，总价款为761111元。原告时为河南省康信医药有限公司工作人员。因被告李超资金不足，原告为被告李超先行垫付采购款。2016年11月5日，被告李超出具《情况说明》一份，载明：“李超，身份证号,2012年9月至2012年12月从河南省康信医药有限公司采购货物一批（药品），金额￥761111，以（已）付货款￥134700。因本人资金断裂，招（造）成拖欠康信货款￥626411。此款陈广志代还康信，李超欠陈广志代还款项金额￥626411，此款2016年11月26日归还陈广志（全部）。”2017年7月13日，原告提起本诉。诉讼过程中，河南省康信医药有限公司于2017年8月9日出具《收据》一份，认可其公司收到货款626411元，并注明该款为原告代被告李超垫付货款。
另查明，二被告于2004年9月13日登记结婚。
本院认为：原告代被告李超垫付采购款626411元，有被告李超出具的《情况说明》及河南省康信医药有限公司出具的《收据》为证。原告垫付上述款项后，被告李超未归还上述垫款，造成原告受到损失。被告李超对原告构成不当得利。故原告起诉被告李超要求其返还欠款626411元符合法律规定，本院予以支持。因被告李超未在承诺期限内还款，逾期给原告造成利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因本案所涉款项并非借款，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故原告主张按照年息6%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。因债务发生时，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。故原告要求被告李爱洪承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李超、李爱洪于本判决生效后十日内偿还原告陈广志垫付的采购款626411元并支付利息（利息以626411元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月27日计算至二被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈广志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10264元，适用简易程序减半收取5132元，由被告李超、李爱洪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14887号原告陈广志，男，汉族，1985年8月9日出生，住址河南省平顶山市新华区。委托代理人席国录、张富强，河南千业律师事务所律师。被告李超，男，汉族，1981年7月2日出生，住址河南省安阳市文峰区。被告李爱洪，女，汉族，1982年3月20日出生，住址河南省安阳县。二被告共同委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所工作者。原告陈广志诉被告李超、李爱洪不当得利纠纷一案，原告陈广志的委托代理人席国录到庭参加诉讼，被告李超、李爱洪的委托代理人苏志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月至2012年12月，被告李超从河南省康信医药有限公司（以下简称康信公司）采购药品一批，金额761111，已支付货款134700，尚欠626411元，因原告系康信公司此笔业务的经办人，康信公司让原告代为偿还此笔欠款，原告无奈从别处筹款将被告李超的欠款偿还。2016年11月5日，被告李超向原告出具欠条，约定被告在2016年11月26日全部归还原告代为垫付的货款626411元。另查明，被告李爱洪与被告李超是夫妻关系，该笔款项依法属于夫妻共同债务，被告李爱洪应当与被告李超共同承担还款责任。现该笔款项已到期，二被告拖欠不还，原告已遭受极大的损失，为维护原告的合法权益，原告现依照《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。请求判令：1、判令二被告偿还原告欠款本金626411元及利息（利息以626411元为基数，按照年息6%自2016年11月27日计算至欠款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条复印件一份；2、被告李超出具的情况说明复印件一份；3、康信公司出具的情况说明复印件一份；4、律师函复印件一份；5、明细查询截图复印件一份；6、《营业执照》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》复印件各一份；7、《结婚登记审查处理表》复印件一份；8、收据一份。被告李超、李爱洪辩称，被告与原告没有直接业务关系，与其所在单位有业务关务，该货款应当由原告工作单位河南省康信医药有限公司主张，原告主体不适格。被告李超、李爱洪未举证。经审理查明：2012年9月，被告李超从河南省康信医药有限公司采购药品，总价款为761111元。原告时为河南省康信医药有限公司工作人员。因被告李超资金不足，原告为被告李超先行垫付采购款。2016年11月5日，被告李超出具《情况说明》一份，载明：“李超，身份证号,2012年9月至2012年12月从河南省康信医药有限公司采购货物一批（药品），金额￥761111，以（已）付货款￥134700。因本人资金断裂，招（造）成拖欠康信货款￥626411。此款陈广志代还康信，李超欠陈广志代还款项金额￥626411，此款2016年11月26日归还陈广志（全部）。”2017年7月13日，原告提起本诉。诉讼过程中，河南省康信医药有限公司于2017年8月9日出具《收据》一份，认可其公司收到货款626411元，并注明该款为原告代被告李超垫付货款。另查明，二被告于2004年9月13日登记结婚。本院认为：原告代被告李超垫付采购款626411元，有被告李超出具的《情况说明》及河南省康信医药有限公司出具的《收据》为证。原告垫付上述款项后，被告李超未归还上述垫款，造成原告受到损失。被告李超对原告构成不当得利。故原告起诉被告李超要求其返还欠款626411元符合法律规定，本院予以支持。因被告李超未在承诺期限内还款，逾期给原告造成利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因本案所涉款项并非借款，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故原告主张按照年息6%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。因债务发生时，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。故原告要求被告李爱洪承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李超、李爱洪于本判决生效后十日内偿还原告陈广志垫付的采购款626411元并支付利息（利息以626411元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月27日计算至二被告实际清偿之日止）。二、驳回原告陈广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10264元，适用简易程序减半收取5132元，由被告李超、李爱洪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年八月十四日书 记 员  程 雯
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第164号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年2月15日出生于山东省单县，汉族，打工，群众，初中文化，现在住胜芳镇陈家铺村。2013年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年2月22日被霸州市公安局取保侯审，2014年2月20日被霸州市公安局监视居住。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第111号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月18日14时许，被告人王某某在胜芳镇爱民家具厂内，因琐事与郑某甲发生口角，后王某某用木制椅子腿将郑某甲打伤，致郑某甲左侧鼻骨、鼻中隔及左上颌骨额突骨折，经鉴定，郑某甲的伤情为轻伤。
另查，案发后被告人王某某就民事赔偿与被害人郑某甲达成调解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的陈述，被害人郑某甲的陈述，证人郑某乙、杨某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议、申请书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第164号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王长齐，男，1974年2月15日出生于山东省单县，汉族，身份证号3729251974********，打工，群众，初中文化，现在住胜芳镇陈家铺村。2013年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年2月22日被霸州市公安局取保侯审，2014年2月20日被霸州市公安局监视居住。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第111号起诉书指控被告人王长齐犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉，被告人王长齐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月18日14时许，被告人王长齐在胜芳镇爱民家具厂内，因琐事与郑振涛发生口角，后王长齐用木制椅子腿将郑振涛打伤，致郑振涛左侧鼻骨、鼻中隔及左上颌骨额突骨折，经鉴定，郑振涛的伤情为轻伤。
另查，案发后被告人王长齐就民事赔偿与被害人郑振涛达成调解协议。
上述事实，被告人王长齐在开庭审理过程中无异议，且有被告人王长齐的陈述，被害人郑振涛的陈述，证人郑少昆、杨宝德的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议、申请书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长齐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王长齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第164号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某，打工，群众，现在住胜芳镇陈家铺村。2013年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年2月22日被霸州市公安局取保侯审，2014年2月20日被霸州市公安局监视居住。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第111号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月18日14时许，被告人王某在胜芳镇爱民家具厂内，因琐事与郑某乙发生口角，后王某用木制椅子腿将郑某乙打伤，致郑某乙左侧鼻骨、鼻中隔及左上颌骨额突骨折，经鉴定，郑某乙的伤情为轻伤。
另查，案发后被告人王某就民事赔偿与被害人郑某乙达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某的陈述，被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲、杨某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议、申请书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏天宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12967号
原告：门莉，女，1979年12月17日出生，汉族。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路12号云天大厦11层。统一社会信用代码91610132710148333T。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告门莉与被告西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告门莉于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门莉撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交并自愿承担。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵玉娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保106号
申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人：隋学玲。
委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：王更伟，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省镇平县。
申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王更伟位于中牟县雁鸣湖镇的房屋予以查封。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王更伟位于中牟县雁鸣湖镇的房屋予以查封，期限为二年。
案件保全费2580元，由申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年八月十七日
书记员 刘艳磊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执441号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人杜某某，男，1954年9月23日生，汉族，住昌图县宝力农场。
本院在执行昌图某某股份有限公司与杜某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杜某某的财产正在评估、拍卖中，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）昌民一初字第02077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年四月十八日
书记员 王阿娉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异56号
异议人（被执行人）：王英，女，1976年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。
申请执行人：潘文鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：王洪兵，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人潘文鹏与被执行人王洪兵、王英买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王英向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王英异议称，本案的执行依据（2016）鲁1321民初2280号民事判决书存在严重错误，应当停止执行，并对异议人的账户予以解冻。理由如下：1、异议人在法院审理（2016）鲁1321民初2280号案件过程中没有收到起诉状及传票，也没有收到判决书，因此，该案判决书对异议人并未生效；2、异议人与被执行人王洪兵已于2010年6月8日在射阳县人民法院调解离婚，王洪兵的欠款与异议人无关，判令异议人承担责任是错误的。
本院查明，因原告潘文鹏与被告ＸＸＸ、王英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鲁1321民初2280号民事判决书，判令被告王洪兵、王英于判决生效后十日内偿还原告潘文鹏货款126000元及利息。2016年12月25日，本院在《人民法院报》公告向王洪兵、王英送达了民事判决书。判决生效后，潘文鹏向本院申请执行，本院以（2017）鲁1321执946号案立案执行。在执行过程中，本院冻结了异议人王英在中国邮政储蓄银行的存款。
上述事实，主要根据本院的民事判决书、公告报纸、执行通知书等材料认定，有关认定事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，异议人王英认为本院审理的原告潘文鹏与被告ＸＸＸ、王英买卖合同纠纷一案送达程序不当、判决结果错误，该内容不属于执行异议的审查范围，应当通过审判监督程序解决。（2016）鲁1321民初2280号民事判决书经公告送达后，已经发生法律效力。因被执行人王洪兵、王英均未履行生效法律文书确定的义务，本院根据当事人申请对其立案执行符合法律规定。故对异议人王英的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：
驳回异议人王英的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院或通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉兴
人民陪审员 杜继国
人民陪审员 朱立志
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张晓坤
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第238号
申请执行人董浩然，男，2011年6月29日生，汉族，现住榆树市亿晟蓝山小区。
被执行人郭秀芳，女，1975年10月6日生，汉族，职员，现住榆树市培英街。
本院在执行上列当事人抚育纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人郭秀芳下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3622号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚 新
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第238号
申请执行人董浩然，男，2011年6月29日生，汉族，现住榆树市亿晟蓝山小区。
被执行人郭秀芳，女，1975年10月6日生，汉族，职员，现住榆树市培英街。
本院在执行上列当事人抚育纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经查，被执行人无财产可供执行，，并已履行（2013）榆民初字第3622号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
中止（2013）榆民初字第3622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚 新
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02382号
原告张世登，男，1950年12月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告赵泽芬，系原告张世登之妻，1956年11月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
以上二原告共同委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告谢承川，男，1989年6月14日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，驾驶员。
被告重庆罡泰运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路*号1-2。组织机构代码：58283013-4。
法定代表人孔荣，该公司总经理。
委托代理人魏宪俊，该公司职工（特别授权代理）。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道**号汉国中心*栋**层。组织机构代码：57344443-4。
负责人赖广昌，该公司副总经理。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张世登、赵泽芬与被告谢承川、重庆罡泰运输有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。在本案审理过程中，原告张世登、赵泽芬于2014年12月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张世登、赵泽芬申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世登、赵泽芬撤回起诉。
案件受理费400元（原告张世登、赵泽芬述已预交200元），减半收取为200元，由原告张世登、赵泽芬述负担。
审判员 廖剑波
二〇一四年十二月三日
书记员 黄亚琴
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初114号
原告：龙胜各族自治县粮食局。
法定代表人：江显华，该局局长。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被告：韦福胜，男，1959年7月15日生，壮族，高中文化，农民。
原告龙胜各族自治县粮食局与被告韦福胜占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告龙胜各族自治县粮食局于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉权的权利，原告申请撤诉的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县粮食局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙胜各族自治县粮食局负担。
审判员 王明荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙宪懿
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1669号
原告胡联国，又名胡建国，男，生于1973年7月26日，汉族，农村居民，住广安区龙台镇小桥村1组48号，公民身份号码512925197307260756。
委托代理人李莉，广安市广安区法律援助中心律师。
委托代理人胡贤成，男，生于，汉族，农村居民，住广安区龙台镇小桥村1组48号，公民身份号码，特别授权。
被告四川省巅峰水电建筑工程有限公司，住所地成都市高新区天府三街19号1栋1单元6层606号。
法定代表人丁云海，职务为总经理。
被告唐祖和，男，生于1968年12月14日，汉族，农村居民，住广安市广安区龙台镇齐建村4组43号，公民身份号码512925196812140750。
被告广安区龙台镇旺盛小学校，住所地广安区龙台镇旺盛村。
法定代表人刘宗平，校长。
被告广安区龙台镇卫生院，住所地广安市广安区龙台镇龙桥街31号。
法定代表人欧纳新，系院长。
本院在审理原告胡联国诉被告四川省巅峰水电建筑工程有限公司、唐祖和、广安区龙台镇旺盛小学校、广安区龙台镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告胡联国于2014年11月5日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告胡联国的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡联国撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告胡联国负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年十一月七日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1669号
原告胡联国，又名胡建国，男，生于1973年7月26日，汉族，农村居民，住广安区。
委托代理人李莉，广安市广安区法律援助中心律师。
委托代理人胡贤成。
被告四川省巅峰水电建筑工程有限公司，住所地成都市高新区天府三街19号1栋1单元6层606号。
法定代表人丁云海，职务为总经理。
被告唐祖和，男，生于1968年12月14日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告广安区龙台镇旺盛小学校，住所地广安区龙台镇旺盛村。
法定代表人刘宗平，校长。
被告广安区龙台镇卫生院，住所地广安市广安区龙台镇龙桥街31号。
法定代表人欧纳新，系院长。
本院在审理原告胡联国诉被告四川省巅峰水电建筑工程有限公司、唐祖和、广安区龙台镇旺盛小学校、广安区龙台镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告胡联国于2014年11月5日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告胡联国的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡联国撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告胡联国负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年十一月七日
书记员 胡秋寒
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1634号
原告中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
委托代理人杨卓、贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
被告郭满印。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告郭满印信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卓到庭参加诉讼，被告郭满印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月13日、8月15日被告分别在原告处申请办理了两张信用卡，卡号分别为51×××43和40×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12375.21元（截至2008年5月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。现其要求判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币12375.21元（截至2008年5月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告郭满印未答辩。
经审理查明，2007年8月13日和2007年8月15日被告郭满印分别在中信银行股份有限公司西安分行申请办理了两张中信信用卡，卡号分别为51×××43和40×××59。被告开卡后，在2007年8月18日开始至2007年8月21日期间，在卡号尾数为1943的信用卡中共消费9800元，2007年11月1日还款1000元，此笔还款抵扣利息及部分本金后尚有本金9289.89元未还。卡号尾数为8959的信用卡产生一笔100元的年费及利息、滞纳金共计196.77元，此卡欠款本息共计296.77元。以上两卡欠款计算至2008年5月9日本金及利息共计12375.21元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、中信银行信用卡申请表、《领用合约》及中信银行信用卡消费对帐单等附卷佐证。
综合上述事实和证据，本院认为，被告郭满印在合法自愿的基础上申请了中信信用卡及签订了《领用合约》，申请与《领用合约》均有效，对原、被告双方均有约束力。被告刷卡消费后应按《领用合约》和相关规定按期还款付息，故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币12375.21元（截至2008年5月9日）及至结算之日的利息、滞纳金符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭满印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司西安分行与被告郭满印签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》有效。
二、被告郭满印于本判决生效之日起三日内支付信用卡欠款本息共计人民币12375.21元（截至2008年5月9日），2008年5月10日至付款之日的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费159元，由被告郭满印负担。此款原告已预交，被告郭满印应与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇〇八年十二月十日
书记员 牛 媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1459号
原告：张庆玲，女，1971年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告：张文凤，女，1975年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：王琦，男，1996年1月31日出生，汉族，军人，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨志萍，女，1973年2月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：王思淋，女，2007年3月28日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。
法定代理人：张文凤，女，1975年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告张庆玲与被告张文凤、王琦、王思淋被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆玲，被告张文凤、被告王琦的诉讼委托代理人杨志萍、被告王思淋的法定代理人张文凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张庆玲向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即偿还借款1万元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，王安军向我借款1万元至今未还，当时王安军让张文凤给我出具的借条，因双方是亲属，故未约定利息。如今王安军因病去世，儿三被告系王安军继承人，有偿还义务，但三被告正处于继承诉讼纠纷中，均拒绝还款。
张文凤及王思淋辩称，原告所述属实，同意偿还。
王琦的委托诉讼代理人杨志萍辩称，张庆玲与张文凤系亲属关系，原告拿出的这个借条没有王安军签字，不能确定是王安军生前债务，王安军在遗嘱中没有提到这个债务，我们不承认，不排出有伪造的可能，所以我们不能用王安军的遗产来偿还这笔债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张庆玲在庭审过程中出示了借据一份，证明2016年8月11日王安军向其借款1万元，其把钱亲手交给王安军。张文凤出示收据2张，证明该借款用于去山东半岛旅游。王琦的委托诉讼代理人杨志萍对上述证据有异议，要求对借据进行真伪鉴定。
本院认为：张文凤及其丈夫王安军因生活所需向原告借款1万元，双方形成了借款合同法律关系。王琦对该债务有异议，但是在规定的时间内未提出鉴定申请，应视为放弃对该借据的鉴定，故本院对该笔债务的真实性予以认定。王安军因病去世，张文凤、王琦、王思淋应在其继承王安军遗产范围之内承担偿还借款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院判决如下：
被告张文凤、王琦、王思淋欠原告张庆玲借款人民币1万元，于本判决生效后立即付清；张文凤、王琦、王思淋在其继承王安军遗产范围之内对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告张文凤、王琦、王思淋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由三被告负担。
被告张文凤、王琦、王思淋到期不履行本判决确定的给付义务，原告张庆玲向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 丁玉柱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4017号
原告：福建省成龙集团有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼xxx层xxx室xxx区间。
法定代表人：陈洋，该公司总裁。
被告：陈长庚，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。
原告福建省成龙集团有限公司与被告陈长庚劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省成龙集团有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省成龙集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取元5元，由原告福建省成龙集团有限公司负担
审判员 陈 波
二〇一七年十月十八日
书记员 孙小惠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7392号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：王巧玲、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：艾春明，男，汉族，1976年5月3日出生，住址福建省南平市邵武市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告艾春明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告艾春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令艾春明立即向中信银行信用卡福州分中心支付拖欠的信用卡本金141139.45元、利息2380.25元、滞纳金4288.09元、手续费1591.36元（截止2016年6月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由艾春明承担。事实与理由：艾春明于2013年10月31日在中信银行信用卡福州分中心处申请办理了中信信用卡，账户号:62×××11，利息约定为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。艾春明开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今欠款本息共计149399.15元（截止2016年6月20日）。经中信银行信用卡福州分中心多次催收，艾春明仍未履行还款义务。为维护合法权益，中信银行信用卡福州分中心提起本次诉讼。
艾春明未向本院提交书面答辩意见。
中信银行信用卡福州分中心向本院提交如下证据：
A1.身份信息，证明艾春明主体资格。
A2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》,证明中信银行信用卡福州分中心与艾春明之间对权利义务的约定。
A3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表,证明截止至2016年6月20日，艾春明累计欠款本息情况。
A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定艾春明不涉嫌信用卡诈骗，要求中信银行信用卡福州分中心向人民法院进行民事诉讼。
艾春明未向本院提交书面证据。
本院认为，艾春明经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，中信银行信用卡福州分中心提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院依据中信银行信用卡福州分中心提交的上述证据，确认中信银行信用卡福州分中心所述属实。
本院认为，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方真实意思表示，中信银行信用卡福州分中心与艾春明之间依法成立合法有效的信用卡领用合同关系，艾春明逾期偿还信用卡透支本金，构成违约，应按信用卡章程及领用合约之约定，承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡福州分中心要求艾春明支付拖欠的信用卡欠款本金141139.45元及利息、手续费、滞纳金等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡福州分中心诉请的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。
综上，艾春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、艾春明于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金141139.45元及利息2380.25元、滞纳金4288.09元、手续费1591.36元（以上利息、滞纳金暂计至2016年6月20日,此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止、利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费3288元、公告费560元，由艾春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福
建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄淑婷
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：王巧玲、魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：艾春明，男，汉族，1976年5月3日出生，住址福建省南平市邵武市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告艾春明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告艾春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令艾春明立即向中信银行信用卡福州分中心支付拖欠的信用卡本金141139.45元、利息2380.25元、滞纳金4288.09元、手续费1591.36元（截止2016年6月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由艾春明承担。事实与理由：艾春明于2013年10月31日在中信银行信用卡福州分中心处申请办理了中信信用卡，账户号:62×××11，利息约定为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。艾春明开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今欠款本息共计149399.15元（截止2016年6月20日）。经中信银行信用卡福州分中心多次催收，艾春明仍未履行还款义务。为维护合法权益，中信银行信用卡福州分中心提起本次诉讼。艾春明未向本院提交书面答辩意见。中信银行信用卡福州分中心向本院提交如下证据：A1.身份信息，证明艾春明主体资格。A2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》,证明中信银行信用卡福州分中心与艾春明之间对权利义务的约定。A3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表,证明截止至2016年6月20日，艾春明累计欠款本息情况。A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定艾春明不涉嫌信用卡诈骗，要求中信银行信用卡福州分中心向人民法院进行民事诉讼。艾春明未向本院提交书面证据。本院认为，艾春明经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，中信银行信用卡福州分中心提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。本院依据中信银行信用卡福州分中心提交的上述证据，确认中信银行信用卡福州分中心所述属实。本院认为，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方真实意思表示，中信银行信用卡福州分中心与艾春明之间依法成立合法有效的信用卡领用合同关系，艾春明逾期偿还信用卡透支本金，构成违约，应按信用卡章程及领用合约之约定，承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡福州分中心要求艾春明支付拖欠的信用卡欠款本金141139.45元及利息、手续费、滞纳金等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡福州分中心诉请的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。综上，艾春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、艾春明于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金141139.45元及利息2380.25元、滞纳金4288.09元、手续费1591.36元（以上利息、滞纳金暂计至2016年6月20日,此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止、利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费3288元、公告费560元，由艾春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一七年五月二十日书 记 员  黄淑婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初617号
原告王鹏，男，1980年5月21日出生，汉族，住商丘市。
原告周工业，男，汉族，1979年2月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆�闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告孙亮，男，汉族，1987年12月2日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人孙供宣，系孙亮之父。
被告孙供宣，男，汉族，1963年5月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告王鹏、周工业与被告孙亮、孙供宣民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。开庭前，原告王鹏撤回起诉。本院于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告周工业及其委托代理人杨国庆、闫小娟到庭参加诉讼，被告孙亮、孙供宣经本院合法传唤到庭，本案现已审理终结。
原告周工业诉称：原、被告为朋友关系，2013年12月31日，被告以个人需要为由向原告周工业借款500000元，约�借款期间利息为1.5分。借款到期后，原告多次催要，被告始终以种种理由推拖至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙供宣辩称，这个钱不是我用的，原告也知道这个钱是谁用的，我给原告和用钱的那一方都认识，我只是介绍人，其中一个30-50万元原告已经抽回，过了将近有一个月左右，具体时间我记清了，因为原告又找我还把这个钱如果对方用还借给他，正好借钱那一方也找我，我就介绍给他们用了。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告周工业要求被告孙供宣偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告周工业为支持其主张向本院递交的证据材料有：证据一，身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二，借条一份，证明2014年10日31日孙供宣向原告借款500000元的事实，借条约定月息按1.5分计算，至今被告即没有还款也没有支付利息。证据三，2014年10月31日原告向被告打款500000元的凭证，证明借款事实清楚，原告履行了出借款项的义务。
被告孙供宣向本院提交的证据材料有，证据一，（2015）商睢民初字第03436号民事裁定书一份，证明钱当时借给了第三人，因为该笔钱我曾经起诉过，这笔钱我也一直给原告要着。证据二，2015年商睢民初字04155号民事裁定书一份，证明数额不相同，是因为孙供宣起诉案外人，当时的“原告”也认可，两案均已被法院驳回。证据三，裁定书一份，证明该案被睢阳区法院驳回，我又上诉到中级人民法院，被中级人民法院裁定驳回。
庭审中，被告孙亮、孙供宣对原告周工业提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三�实性均无异议，当时我是中间人，双方没有见面，我是作为中间人给他们出的手续。当时前期的借款原告知道是第三方用的，借款和利息都给了原告，后期这个500000元原告也知道是别人用的，是原告让我找的，把这个钱借出去。
庭审中，原告周工业对被告孙亮、孙供宣提交的证据质证意见如下：对民事裁定书真实性无异议，认为该裁定书与本案不具有关联性，两案不是基于同一笔债权、债务关系，其主体借贷金额均不相同，原告将款项给付被告双方借贷关系已经履行完毕，之后被告将该款项如果处置，是被告与第三方的民间借贷关系。对证据二1、真实性有异议，没有办法与原件核对。2、该份裁定与本案没有关联性，不是基于同法律关系。对证据三的质证意见同证据一。
经庭审质证，本院确认原告周工业递交的证据一、证据二、证据三，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审质证，本院确认被告孙亮、孙供宣提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月31日，被告孙供宣以个人需要为由向原告周工业借款500000元，约定借款期间利息为1.5分，借款到期后，原告多次催要，被告始终以种种理由推拖至今未还，原告周工业于2017年1月19日诉至法院，要求被告孙供宣、孙亮偿还原告借款本金500000元及利息。
本院认为：原告周工业与被告孙供宣在平等自愿的基础上所达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。协议签订后，双方理当按照协议约定履行各自义务，但被告孙供宣在使用借款期限届满后却未能按�协议约定履行全额偿还原告周工业借款本金及利息，由此产生的纠纷，被告孙供宣应当承担全部责任，故原告周工业要求被告孙供宣偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率不违反法律禁止性规定，原告周工业请求按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以准许。原告要求孙亮归还借款本息缺乏依据，该款原告只是将该借款汇入孙亮的卡中，该请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙供宣于本判决生效后十日内偿还原告周工业借款本金500000元及利息（利息自2013年12月31日起至付清之日止，利率按照月息1.5%计算）。
二、驳回原告周工业的其他诉讼�求
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，保全费4020元，合计12820元由被告孙供宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 宋德资
审判员 李艳梅
二〇一七年七月二十九日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初617号
原告周工业，男，汉族，1979年2月10日出生，住睢阳区。
被告孙供宣，男，汉族，1963年5月15日出生，住睢阳区。
被告孙亮，男，汉族，1987年12月2日生，住。
原告周工业与被告孙供宣、孙亮民间借贷纠纷一案，原告周工业于2017年1月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙供宣、孙亮银行存款500000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为原告申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙供宣、孙亮银行存款500000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人周某某名下用于本案担保的，位于凯旋路东侧、宇航路北侧上海都市花园17号楼1单元202号房产一套（合同备案号：商房备××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初617号之一
原告王鹏，男，1980年5月21日出生，汉族，住商丘市。
原告周工业，男，汉族，1979年2月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆，闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告孙亮，男，汉族，1987年12月2日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人孙供宣，系孙亮之父。
被告孙供宣，男，汉族，1963年5月15日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王鹏、周工业与被告孙亮、孙供宣民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 孙雪敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9727号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：张秋利，女，。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张秋利信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告张秋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张秋利偿还原告借款166846.81元（其中本金99999.71元，利息60142.01元，滞纳金5825.09元、其他费用880元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款166846.81元，经原告催要，被告未还。
被告张秋利缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月6日，该卡欠款166846.81元，经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告张秋利申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秋利于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99999.71元和计算至2017年3月6日利息60142.01元、滞纳金5825.09元、管理费用880元和自2017年3月7日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告张秋利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，公告费560元，共计4197元，由被告张秋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3470号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周祖斌，男，汉族，1957年8月11日生，住信阳市平桥区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人周祖斌劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大�及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
周祖斌向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企�信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1975年以来一直在该企业工作，2009年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告周祖斌安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，�证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定�在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初817号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区。
负责人：耿伟，行长。
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告:聂华东，男，1965年4月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告:邓娜，女，1965年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行（以下简称兴业银行泰安分行）与被告聂华东、邓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰安分行的委托诉讼代理人马成杰到庭参加诉讼，被告聂华东、邓娜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金22337.34元及按合同约定至款项付清之日止的利息、复利、罚息（暂算至2016年11月30日欠息数额为2052.75元）；2.两被告共同承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、送达费、公告费、律师代理费等），以实际发生为准。事实与理由：2013年8月13日，被告聂华东与原告签订合同编号为兴银泰个借字2013-137号《个人旅游借款合同》，向原告借款10万元，借款期限为24个月。原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告聂华东未按期归还借款本金及本息。被告邓娜系聂华东之妻，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，被告邓娜对聂华东所负债务应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
聂华东未答辩。
邓娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告身份证复印件、户籍证明；2.补发婚姻登记证审查处理表；3.个人旅游借款合同一份；4.借款借据。原告提交了上述证据，且相互印证，是客观、合法且与本案有关联性的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原告兴业银行泰安分行（贷款人）与被告聂华东（借款人）签订编号为兴银泰个借字2013-137的《个人旅游借款合同》，约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为人民币100000元整。借款期限为24个月，自2013年8月20日至2015年8月20日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款还本付息方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。该笔借款采用等额本息偿还法。约定宽限期为约定还款日之日起的0天。借款期限在一年期（含）以上的，债务人如提前归还借款本息，按提前还款金额的1%支付违约金。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付合同借款金额3%的违约金。
上述合同签订后，原告依照合同约定向被告聂华东发放了合同项下借款100000元，并出具借款借据，载明：借款金额为100000元，利率为9%，用途为旅游贷款，期限为2013年8月21日至2015年8月21日。并有借款人聂华东的签字捺印。后被告聂华东未按合同约定及时足额偿还借款。至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金22337.34元，利息、罚息等2052.75元。
另查明，被告聂华东与被告邓娜于1987年4月7日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告聂华东签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告已按合同约定向被告发放合同项下的贷款，被告聂华东未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告邓娜与被告聂华东系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告聂华东、邓娜偿还借款本金22337.34元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息等，截至2016年11月30日，利息、罚息等2052.75元；自2016年12月1日至本院判决确定的还款之日止，按原被告签订的《个人旅游借款合同》约定计算。
关于律师代理费等实现债权的费用，原告未提供相关证据予以证明，故原告要求被告承担代理费等实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告聂华东、邓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金22337.34元；
二、被告聂华东、邓娜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泰安分行利息、罚息等（截至2016年11月30日，利息、罚息等为2052.75元；自2016年12月1日起至被告实际还清之日止，按原告与被告签订的《个人旅游借款合同》约定计算）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告聂华东、邓娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 赵秀美
人民陪审员 张圣红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石向敏
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初276号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1964年12月23日出生，公民身份号码：，汉族，高中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2011年12月24日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
辩护人李小丽，四川勤证律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人鞠某某及其辩护人李小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日晚，被告人鞠某某饮酒后驾驶车牌号为川××××××嘉陵牌普通二轮摩托车沿成都市新都区天缘路由新公园方向往“富丽桃园”小区方向行驶。20时41分许，被告人鞠某某驾车行至天缘路与工业大道交汇处路口时，被民警设卡检查抓获。随后民警提取被告人鞠某某的血液样品进行检验。经检验，被告人鞠某某的血液样品乙醇浓度为158.1mg/100ml。
上述事实，被告人鞠某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场挡获照片、指认照片、辨认笔录、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、全国公安交通管理信息综合查询结果、驾驶证信息、车辆信息、情况说明、挡获视频制作说明、证人证言、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就辩护人提出的被告人鞠某某此次犯罪没有造成实际损害后果，且具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。就辩护人提出的建议对被告人鞠某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人鞠某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，现又醉酒驾驶机动车，主观恶性较深，不宜对其适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综合被告人鞠某某的主观恶性、血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年五月十九日
书记员 陈洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第309号
原告方青，女，2003年4月24日出生，汉族。
法定代理人方建军，男，1969年1月26日出生，汉族，陕西省南郑县新集镇岳岭村*组村民，系方青的父亲。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路**号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯旭，男，1982年8月11日出生，汉族，中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医教部助理员。
委托代理人张金洲，男，1973年10月5日出生，汉族，中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医生。
原告方青与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方青及其法定代理人方建军、被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院的委托代理人冯旭、张金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方青诉称，2008年4月16日，原告因法洛氏三联症到西京医院住院治疗，4月21日进行手术，术后原告一直处于昏迷瘫痪状态，经检查为脑栓塞，经营养脑细胞、高压氧治疗，原告病情有所好转，左胳膊、左腿仍不能活动，处于偏瘫状态。后原告再次发热，第二次被送进监护室抢救治疗，保住了原告的生命。原告认为被告治疗方案欠全面，未建立相应的治疗预案来减少并发症的发生机率或减少并发症造成的损害；在患者出现脑梗并发症后，未及时发现及治疗，使患者失去了最佳的治疗时机；且被告有隐匿、涂改、伪造相关病历文书之嫌，现要求被告赔偿原告医疗费87493.49元、交通费4131元、住宿费9569.65元、住院伙食费1020元、护理费256400元、伤残等级四级150000元、精神抚慰金100000元合计611352.14元。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院辩称，原告方青因法洛氏三联症于2008年4月16日入院治疗，术前诊断明确，有手术指征，被告于2008年4月21日在全麻体外循环下进行手术治疗，手术顺利，术后心脏超声证实畸形矫治满意，原告出现大面积脑梗是体外循环心脏手术的并发症，针对这种情况，医方采用高压氧、脱水、降低颅内压和神经营养等治疗，是符合诊疗规范的，在该病历诊治过程中，医方的医疗行为符合医疗护理规范，与原告术后神经系统损害无因果关系，原告提出的巨额经济赔偿医方不能承担。
经审理查明，2008年4月16日，原告方青入住被告西京医院，入院诊断为：先天性心脏病，法洛氏三联症、心功能II级，2008年4月21日，原告在全麻体外循环下行法洛氏三联症矫治术，术后清醒，双侧瞳孔等圆，对光反射灵敏，术后24小时停呼吸机辅助呼吸，术后27小时查体发现原告左侧肢体出现运动功能障碍，经查头颅CT显示为右侧大脑有栓塞，遂进行高压氧治疗，原告病情好转，经颅脑CT复查并请神经内科会诊，查体原告左侧鼻唇沟变浅，嘴角左偏，左上肢肌力0级，左下肢肌力3级，巴氏征阳性，感觉查体不配合，意见为脑栓塞后遗症。医院建议：1加强患肢功能锻炼，可配合针灸、理疗、促进康复；2营养神经；3口服活血化瘀药物。原告住院51天，于2008年6月6日出院，出院诊断为：先天性心脏病；法洛氏三联症；心功能II级；脑栓塞。医嘱出院后连续服药1周，3个月后门诊复查。原告花费医疗费73503.35元，后原告又分别在汉中三二零一医院、甘肃省康复中心医院住院治疗。
本案在审理过程中，被告请求对本案是否构成医疗事故及医疗行为与患者的不良后果有无因果关系进行鉴定，本院委托西安市中级人民法院进行鉴定，后该案因病历中存在如下问题：（1）、费用清单中有凝血全套、凝血酶时间测定的收费记录，但病历中缺少这两项化验单（2）、病历中11张会诊单，其中两张无患者姓名、性别、住院号、请求会诊时间、病程简介及工程师签名的会诊单（3）、2008年4月21日体外循环转流记录单“体表面积”、“体液平衡栏中血浆转中量”存在涂改，而于2008年11月被退回。2009年3月，被告提供相关补充材料后，本院再次将该案移送鉴定，就被告上述存在的问题及其医疗行为与患者的不良后果有无因果关系进行鉴定。2009年10月20日，西安医学会作出西医鉴（2009）066号医疗事故技术鉴定书，鉴定书分析意见指出：1根据病史、查体和心动超声等检查，医方对患儿“先天性心脏病、法洛氏三联症”的诊断成立。该病历有手术适应症。体外循环心内直视下施行法洛三联症矫治术方法得当，手术顺利，术后心动超声复查畸形矫治良好。2心脏手术第一天（2008年4月22日）发现患儿左侧肢体功能障碍，随后头颅CT检查显示右侧额、颞、顶叶大片低密度灶，考虑为动脉栓塞所致的大面积脑梗塞，是体外循环心内直视手术后并发症。针对此并发症，医方采取高压氧疗、脱水降低颅内压和神经营养等治疗措施，符合诊疗常规。3心脏手术后（2008年4月22日）头颅CT片显示脑部已有责任病灶，且为手术后第一天，不是溶栓指征。4现场查体：患儿意识清楚、言语流利、颈软，伸舌居中；左上肢近端肌力IV级，远端肌力III级，左下肢肌力IV级，为脑梗塞后遗症。5医方的医疗缺陷：如病历中存在化验单结果未及时收回和粘贴，会诊单填写内容不全等，但与患儿后脑部并发症及目前状况无因果关系。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。
上述事实，有病历、医疗费票据、医疗事故鉴定书、谈话笔录、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，西安医学会作出的医疗事故技术鉴定书是经法院委托医学会，并由医患双方及医学会办案人员组织双方当事人随机抽取专家，通过对医患双方提交的证据材料的分析及合议而形成的一致意见，故鉴定书的委托鉴定程序合法，结论依法有效。原告提供的证据不足以否定该结论，故对该鉴定结论本院应予采信。原告术后的脑栓塞，从鉴定书可以看出，系体外循环心内直视手术后并发症，对此并发症，医方采取的高压氧疗、脱水降低颅内压和神经营养等治疗措施也是符合诊疗常规的，而原告左侧机体的运动障碍亦是脑栓塞后遗症，本案被告的医疗行为虽与原告后脑部并发症及目前状况无因果关系，但被告病历书写欠规范，病历中存在化验单结果未及时收回和粘贴，会诊单填写内容不全有涂改现象，医方与家属的沟通与告知不够，故被告存有一定过错，其应当承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院于判决书生效之日起十五日内赔偿原告方青医疗费73503.35元、住院伙食费1020元、护理费1530元、交通费3277元共计79330.35元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7335元，由原告承担500元、被告承担6835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 李国梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初第265号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年7月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市。2017年5月16日，被告人王某某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同月25日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕；同年8月3日，经蚌埠市禹会区人民检察院决定，对被告人王某某采取取保候审。
辩护人刘进新，安徽大森律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘进新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年2月26日19时许，在蚌埠市禹会区马城镇孝义街道，被告人王某某与被害人程某因车辆行驶问题发生口角，后双方发生厮打。在厮打过程中，王某某用拳头将程某右眼部及鼻部打伤。2017年5月12日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。2017年8月1日，程某与王某某家人已达成和解协议，获得经济赔偿，对王某某表示谅解。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节；同时王某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，综上请求法院对王某某从轻处罚，并建议对其判处非监禁刑。
经审理查明：2017年2月26日19时许，在蚌埠市禹会区马城镇孝义街道，被告人王某某与被害人程某因车辆行驶问题发生口角，后双方发生厮打。在厮打过程中，王某某用拳头打伤程某右眼部及鼻部，造成程某面部软组织损伤，鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折。同年5月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。同月16日10时许，公安机关在王某某家门口将其抓获。同年8月1日，程某与王某某的亲属达成协议，王某某的亲属赔偿程某经济损失4.3万元，程某对王某某行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，现场勘验笔录及相关照片，（蚌）公（司）鉴（伤检）〔2017〕128号法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，鉴定意见通知书，情况说明，证明，协议书，谅解书，收条，证人张某、郭某和的证言，视听资料制作说明，视听资料，被害人程某的陈述以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某的亲属赔偿了被害人程某经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年八月二十八日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7935号
原告：徐光辉，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。
法定代表人：许仙唐，总经理。
被告：欧阳荣才，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：李永福，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告徐光辉与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加李永福为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐光辉的委托代理人彭陈明、第三人李永福到庭参加诉讼，被告欧阳荣才，被告工程公司的法定代表人许仙唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告拖欠的工资4000元；2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告工程公司承建星星广场综合楼项目工程，并将工程违法分包给被告欧阳荣才。2014年间，两被告招用原告等人从事该工程的油漆工作，累计工资总额为194000元，减去借支142600元，尚欠51400元没有支付。其中部分借支款项系通过被告工程公司的财务人员钱海丽汇至原告账户。2016年9月20日，原被告经结算，被告尚欠51400元未付（其中原告工资款4000元），被告欧阳荣才亲笔出具结算条子一张给原告。原告催款未果，恳请法院依法支持原告的上述请求。
被告工程公司、欧阳荣才未作答辩。
第三人李永福陈述称，本人系涉案工程油漆班班长，该油漆工程2014年9月开始做，2015年3、4月完工，之后还有些修修补补。总的民工工资款加上材料款有194000元，除去借支142600元用于支付材料款和民工生活费外，尚欠51400元被告没有支付。2016年9月20日，本人与工程总包人欧阳荣才就上述款项进行了结算，欧阳荣才在结算单上签字确认。这51400元全部是包括原告在内的14名农民工的工资款，其中所欠原告的工资数额4000元事实。本人及其14名农民工多次向政府劳动监察部门、建设部门反映，要求解决农民工工资问题，但没有结果。现同意两被告直接支付上述款项给原告等14名农民工。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程中标通知书（复印件）、建筑工程施工许可证、农民工工资欠条、不予受理通知书等证据，被告欧阳荣才提供了油漆涂料工程承包合同（复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭的当事人对上述证据均无异议。被告欧阳荣才和工程公司的法定代表人许仙唐虽然没有到庭，但本院当庭电话联系了他们。被告欧阳荣才对结算单以及欠款事实没有异议，表示自己是涉案工程的实际总承包人，目前尚有工程款约280万元没有结算到位，一旦结算到位，愿意立即支付欠款。许仙唐认可工程公司尚应支付欧阳荣才工程款有200-300万元，目前建设方的工程款尚未到位。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年9月被告工程公司中标承建台州市椒江区白云街道星星村星光广场综合楼项目的土建及安装工程，并将上述工程交由被告欧阳荣才实际施工。2015年2月10日被告欧阳荣才以星光广场综合楼项目部名义（甲方）与第三人李永福（乙方）签订一份油漆涂料工程承包合同，将星光广场综合楼工程的油漆涂料工程发包给第三人李永福油漆班组完成。合同约定：承包方式为重包工；包辅材；保质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程款约为154000元。付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。原告等14名农民工系油漆班组的工人，从事该项目的油漆工作。2015年3、4月，李永福油漆班组完成了油漆工程，后又陆续完成了整改。嗣后，星光广场综合楼工程项目通过了竣工验收。2016年9月20日，欧阳荣才与李永福就油漆工程款进行了结算，总工程款194000元，除去借支142600元（李永福称用于支付材料款和农民工生活费），尚欠51400元（即14名起诉的农民工的工资总额），其中原告有4000元。
本院认为，被告欧阳荣才尚欠油漆班组工程款51400元未支付，有欧阳荣才签字的结算单为凭，事实清楚。原告在涉案工程项目中从事油漆工作，尚有工资款4000元未支付，应予认定。本案的关键是：原告的工资款应由谁支付、如何支付的问题。被告工程公司中标总承包涉案工程后，将工程实际交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，被告欧阳荣才又将其中的油漆工程分包给第三人李永福班组施工，均违反有关法律规定。庭审中，李永福认可尚欠的51400元均为农民工工资，并同意被告直接支付给原告等人，本院予以尊重和认可。故被告欧阳荣才应承担直接偿付原告工资款的责任，被告工程公司将工程交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，对该款应承担连带责任。被告欧阳荣才提供的油漆涂料工程承包合同中约定付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。该约定对支付80%以后的款项，既称“当年年底付清所结工程款”，又称“余款在一年内付清”，约定内容自相矛盾，且不合逻辑。退一步，该合同签订于2015年2月10日，“年底付清”应指2015年年底，而“余款在一年内付清”，截止原告起诉的时候，也已届满付款期限，因此，不管怎样，均应认定该债务的履行期限已届满。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳荣才于判决生效后5日内支付原告徐光辉报酬人民币4000元；被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告欧阳荣才负担，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应海波
二〇一六年十二月三十日
代书记员 吴秋容