wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20561号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人阎少杰，行长。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人郭文玲，系该单位职员。
被告龚振坤。
被告周文静。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告龚振坤、被告周文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍清、郭文玲到庭参加诉讼，被告龚振坤、被告周文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原告与被告龚振坤签订《个人借款／担保合同》，该合同约定：原告向被告龚振坤发放贷款80万元，贷款期限为10年，原告为实现债权产生律师费等由被告承担，并约定被告如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还的本息等。被告龚振坤以其名下位于青岛市保税区北京路60号亿达发展大厦XXX室、XXX室房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告多次逾期偿还贷款本息，被告周文静与被告龚振坤系夫妻，且涉案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告请求判令：1、依法解除原、被告之间的借款合同。2、被告龚振坤偿还借款本金700829.71元、并按合同约定承担至判决生效之日止的借款利息、罚息28096.85元（计算至2014年3月26日止）。3、确认原告对被告龚振坤名下的抵押物享有优先受偿权。4、被告龚振坤支付律师代理费38846元及诉讼费用。5、被告周文静对上述第二至第四项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告龚振坤、被告周文静均未到庭，亦均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月15日，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告龚振坤签订《个人借款／担保合同》，该合同约定，被告从原告处贷款80万元，期限为10年，即自2011年12月26日至2021年12月26日止，贷款款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮21%确定，还款方式为按月等额本息还款，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还的本息等费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告龚振坤以其名下青岛市保税区北京路60号亿达发展大厦XXX室、XXX室房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年12月26日，原告按约定向被告龚振坤发放贷款80万元。自2013年11月5日起被告连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，截止2014年12月26日被告尚欠原告贷款本金697976.24元，利息71304.17元。
另查明，原告为实现本案债权和担保权利而委托律师，支付律师费38846元。
再查明，被告龚振坤与被告周文静在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有个人借款／担保合同、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款交易明细、律师费收据、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告龚振坤签订的《个人借款／担保合同》为当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按规定还款构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告龚振坤偿还全部贷款本金及相应利息等，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龚振坤以其名下的青岛市保税区北京路60号亿达发展大厦XXX室、XXX室房产作为履行合同的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押担保范围内对抵押房产依法处置所得享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。因本合同项下借款是被告龚振坤与被告周文静夫妻存续期间的借款，故本案的债务为夫妻共同债务，被告龚振坤、被告周文静应共同承担还款责任。被告龚振坤、被告周文静不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告龚振坤于2011年12月15日签订的个人借款／担保合同。
二、被告龚振坤、被告周文静于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行贷款本金697976.24元，利息71304.17元（上述利息计算至2014年12月26日，自2014年12月27日起至本判决生效之日止的逾期利息、罚息按合同约定计算）。
三、被告龚振坤、被告周文静于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行银行股份有限公司青岛市南支行律师费38846元。
四、对本判决上述第二项、第三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行对被告龚振坤名下位于青岛市保税区北京路60号亿达发展大厦XXX室、XXX室房产享有抵押权，对以上房屋折价拍卖变卖价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11478元，保全费4370元，由被告龚振坤、被告周文静负担。因原告已向本院预交，两被告于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高 雷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6298号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
原告孙某某与被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某，被告王某某、白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2016年4月14日二被告向原告借款52900元，约定月利率为10‰，借款期限一年，并立有借据一支。到期后原告多次催要，二被告推拖不还，无奈原告诉至法院，请求1、判令二被告偿还原告借款本金52900元及利息；2、二被告承担逾期付款违约金，逾期违约金应按照付款金额每日万分之五计算；3、二被告应支付延期履行金；4、二被告承担本案诉讼费。
被告王某某、白某某辩称，2011年2月14日，因生意周转困难二被告向原告借款30000元，没有偿还。2016年结算本金和利息共计52900元，并约定月利率10‰，本金及利息至今分文未付。
经审理查明：2011年2月14日，被告王某某、白某某夫妻二人向原告借款30000元。2016年4月14日经双方结算，二被告欠原告本利52900，双方约定按月利率10‰，还款期限一年，并出具了借据一支。后原告多次所要无果，故诉至法院请求依法追索。
上述事实，有借据、庭审笔录等证据证实，且二被告均无异议，经本院核实足以认定。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚、证据确凿，对于原告主张二被告偿还借款本金52900元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，本院予以支持。对于原告主张二被告按月利率10‰支付利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院已支持按照借期内的利率支付逾期资金占用期间的利息，对于原告主张二被告承担逾期违约金的诉求，本院不予支持。迟延履行金是指被执行人因未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱或其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩诫被执行人违法行为的款项，属人民法院执行权调控的范畴。是在民事执行的司法实践中一种特定的促使被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的强制执行措施，不属于诉讼请求的可诉范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某、白某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某某借款本金52900元及利息（月利率按10‰计算，从2016年4月14日起至该款项兑现完毕止）。
二、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年九月十八日
书记员 吴海平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2912号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托诉讼代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告宋国举，男，1972年8月4日生，汉族，住滑县。
被告王青字，女，1970年4月30日生，汉族，住滑县。
被告康淑平，女，1973年12月2日生，汉族，住滑县。
被告王波涛，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。
被告河南省四季之香农业开发有限公司，住所地滑县留固镇大新庄村。
法定代表人王波涛，职务总经理。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告宋国举、王青字、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王鸣到庭参加诉讼，被告宋国举、王青字、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告宋国举、王青字2016年12月7日从原告单位分别借款本金人民币175000元，2017年12月6日到期，目前下欠本金174999.98元；同日，被告宋国举、王青字从原告处借款本金人民币36000元，2017年12月3日到期，目前下欠本金36000元。被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司承担连带保证责任。还款方式为每月付息，一次性还本，被告宋国举、王青字从2017年10月15日起开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告宋国举、王青字偿还原告贷款本金人民币210999.98元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告宋国举、王青字名下位于滑县留固镇大新庄村后街东头路南的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告宋国举、王青字、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年12月4日，原告富登银行与被告宋国举、王青字签订两份《借款合同》，合同分别约定：被告宋国举、王青字贷款总额度为人民币175000元，额度有效期自2016年12月4日至2017年12月3日；被告宋国举、王青字贷款总额度为人民币36000元，额度有效期自2016年12月4日至2017年12月3日。合同利率均为年利率4.35%，借款人用款方式为自主支付，还款方式为按月付息、到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年12月4日，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司分别与原告富登银行签订《最高额保证合同》，约定保证人为主合同项下的全部债务提供独立的连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金为175000元及36000元的主债务本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年12月7日，原告富登银行向被告宋国举发放贷款人民币175000元整，贷款到期日为2017年12月6日。自2017年12月6日起，被告宋国举、王青字产生严重逾期，借款到期后，被告宋国举、王青字下欠本金人民币174937.70元及2017年12月6日之后利息未按约定支付；2016年12月8日，原告富登银行向被告宋国举、王青字发放贷款人民币36000元，贷款到期日为2017年12月3日。自2017年12月3日起，被告宋国举、王青字产生严重逾期，借款到期后被告宋国举、王青字下欠本金人民币36000元及2017年12月3日之后利息未按约定支付。被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司亦未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、客户对账单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告宋国举、王青字签订的《借款合同》，与被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款，被告宋国举、王青字偿还部分借款本息后，未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还下欠借款本息、罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告宋国举、王青字名下位于滑县留固镇大新庄村后街东头路南的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告宋国举、王青字名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司作为被告宋国举、王青字向原告富登银行借款的担保人，在承担担保责任后，有权向被告宋国举、王青字追偿。被告宋国举、王青字、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条、三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国举、王青字于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币210937.7元本金及利息、罚息（利息按合同约定标准年利率4.35%计算，罚息利率为合同利率的1.5倍，以本金174937.7元为基数，自2017年12月6日起至实际清偿之日止；以本金36000元为基数，自2017年12月3日起至实际清偿之日止）；
被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对被告宋国举、王青字上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宋国举、王青字追偿。
驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4465元，减半收取2232.5元，由被告宋国举、王青字、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年四月十一日
书记员 黄靖静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初715号
原告：徐仙香，女，1935年7月1日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：童国大，男，1969年11月16日出生，汉族，住淳安县，系原告之子。
被告：童国明，男，1961年12月17日出生，汉族，住淳安县。
原告徐仙香诉被告童国明赡养纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由代理审判员方莹适用简易程序于同年3月8日和3月13日公开开庭进行审理。两次庭审，原告徐仙香及其委托代理人童国大、被告童国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系母子关系，1990年12月24日补发的编号为5420010号土地登记申请书申请人为原告，原告系该住房所有人之一，且为该住房主要建造者。2015年起，被告童国明以1992年2月17日签订的所谓分家协议为由，多次将原告赶出涉案住宅，不让其居住。根据我国《婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，子女有赡养父母的义务，该义务不得以放弃继承或其他理由拒绝；赡养人应妥善安排老年人住房，老年人自有的住房，子女不得侵占，不得改变产权关系。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉要求：1、原告对位于淳安县宋村乡上溪埠村土地登记申请书编号为5420010号（集体土地使用证登记权人为原告徐仙香）住宅①现有住房（靠湖南房屋第一间两层房间）拥有居住权；2、被告返还以原告名义登记的集体土地建设用地使用证一本；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、淳安县宋村乡云港口村村委证明1份（原件），拟证明原告生育子女的情况；
2、土地登记申请书1份（复印件），拟证明涉案房屋土地登记时是以原告的名义登记的情况；
3、分家协议1份（复印件），拟证明签订分家协议时原告本人不在场的事实；
4、照片3张（打印件），拟证明涉案房屋的现状。
被告童国明答辩称：原告起诉要求居住的房屋在三兄弟分家时已经分给被告了，母亲要求居住权被告是同意的，土地证应由被告保管，诉讼费不应由被告负担。因为原告一直都是住在该房屋中，故不存在本案的纠纷。现在房屋有可能已经属于危房，如果母亲执意要居住在该房屋，出现危险的话，被告不负担责任。
被告为证明其意见，向本院提交如下证据：
1、集体土地建设用地使用证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明该土地使用证一直由被告保管，原告年龄大不适宜保管；
2、协议书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告代理人建新房的时候，由他负责与他人置换土地，并将置换来的土地的给被告做了路。
3、手绘的房屋平面图1份，拟证明原、被告及原告代理人房屋的方位现状。
证据的分析与认证：原告提交的证据经被告质证无异议，本院予以采信。被告提交的证据经原告质证无异议，故本院对证据的真实性予以采信，但证据2系原告委托代理人与被告之间的协议，与本案无关，故对其关联性不予认定。
综合本院采信的有效证据、双方举证责任和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告育有三子二女，1992年2月17日，原告的三个儿子达成分家协议，对位于淳安县宋村乡云港口村上溪埠自然村原始土地面积为56.7平方米的房屋（登记号为淳集建（91）字第××号）进行了分配，被告分得该房屋北边的两层房间，近年原告也一直居住在被告所分得的房屋中。另，登记号为淳集建（91）字第××号的集体土地建设用地使用证由被告持有。现原告认为被告拒不返还上述权证且多次将其赶出该住宅，不让其居住，故成讼。
本院认为，赡养父母是每一位子女的义务，也是中华民族的优良传统，被告作为赡养人，应当妥善安排老年人的住房以保障其生活，故原告要求继续居住在其现住房的要求，符合法律规定，本院依法予以确认。本院认为被告依据分家协议持有该证具有合理性，原告要求被告返还登记在其名下的集体土地建设用地使用证的诉讼请求缺乏依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐仙香对位于淳安县宋村乡云港口村上溪埠自然村原始土地面积为56.7平方米的房屋（登记号为淳集建（91）字第××号）的北边两层房间拥有居住权。
二、驳回原告徐仙香的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告童国明负担。
原告徐仙香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童国明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶微
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初174号
原告：徐金会，女，1963年4月4日生，汉族，现住元江哈尼族彝族傣族自治县，农民。
被告：谢其寿，男，1973年2月24日生，彝族，原住镇沅县，现无法联系。
被告黄常珍，女，1973年11月1日生，汉族，住镇沅县，教师。
原告徐金会诉被告谢其寿、黄常珍合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭。2016年8月25日，本院公开开庭审理了本案，原告徐金会到庭参加了诉讼，被告谢其寿、黄常珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金会向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款84163.98元。事实与理由：2011年4月11日，被告谢其寿以玉溪市第九建筑工程公司的名义与墨江县矿业有限责任公司签订了《堆浸厂工程及零星工程承包合同》，约定墨江县矿业有限责任公司将其堆浸厂工程及零星工程承包给玉溪市第九建筑工程公司承做，并约定了双方的权利义务。合同签订后，被告谢其寿组织人员进行施工。2011年1月22日，被告谢其寿找到原告，协商由原告负责施工，双方达成了口头合同，合同约定的期限、价格等内容与《堆浸厂工程及零星工程承包合同》相同。后原告组织人员进行施工，墨江县矿业有限责任公司按照合同约定及时将工程进度款支付给被告谢其寿，被告谢其寿也将部分工程款支付了原告，现尚有84163.98元未支付。后经原告多次催要，被告谢其寿于2015年1月21日出具二份《欠条》给原告，并注明所欠工程款于2015年6月30日还清。但到期后，经原告多次催要，被告未履行支付工程款的义务。债务发生时原、被告是夫妻关系，故被告谢其寿所欠工程款应为二被告的夫妻共同债务。
原告为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了《借条》、《堆浸厂工程及零星工程承包合同》、《工程验收报表》予以证实。
被告谢其寿、黄常珍未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院审查认为，原告徐金会提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谢其寿与被告黄常珍于1998年8月12日登记结婚，于2015年6月25日登记离婚。2011年4月10日，被告谢其寿作为玉溪市第九建筑工程公司代表人，与墨江县矿业有限责任公司签订了《堆浸厂工程及零星工程承包合同》，约定墨江县矿业有限责任公司将其堆浸厂工程及零星工程承包给玉溪市第九建筑工程公司承做，并约定了双方的权利义务。合同签订后，由被告谢其寿负责施工。后被告谢其寿与原告协商，双方达成了口头合同，约定具体工程交由原告负责施工，合同约定的期限、价格等内容与《堆浸厂工程及零星工程承包合同》相同。其后，原告组织人员进行施工，墨江县矿业有限责任公司按照合同约定及时将工程进度款支付给被告谢其寿，被告谢其寿也将部分工程款支付了原告，现尚有84163.98元工程款未支付。经原告多次催要，2015年1月21日，被告谢其寿向原告出具二份《欠条》，并承诺所欠工程款于2015年6月30日还清。但到期后，经原告多次催要，被告未履行支付工程款的义务。
本院认为，被告谢其寿与原告达成的口头合同系当事人真实意思表示，且原告已按照约定履行了工程施工义务，被告应当按照约定履行向原告支付相应工程款的义务，被告向原告出具的《欠条》系双方对工程款结算的书面凭证，故原告提出的判令二被告支付原告工程款84163.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于是否属于夫妻共同债务的问题。原告与被告谢其寿之合同纠纷发生在两被告的婚姻存续期间，应属于夫妻一方即被告谢其寿以个人名义所负的债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告谢其寿与被告黄常珍未提供相应的证据证实原告同意或者知道该工程款项为被告谢其寿个人债务，故本案所涉工程款应认定为夫妻共同债务。
综上，原告提出的判令两被告支付原告工程款84163.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢其寿、黄常珍经本院依法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告谢其寿、黄常珍于本判决生效之日起十日内向原告徐金会支付工程款84163.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904.00元，由被告谢其寿、黄常珍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘成富
审 判 员 罗光华
人民陪审员 张新梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董 娇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执129-1号
申请执行人某某市某某区下岗失业人员小额贷款担保办公室。
住所地某某市某某区某某街15号。
负责人贠某某，该办公室主任。
委托代理人王某某，男，1973年3月某某日出生，汉族,某某区再就业服务中心科长，。
被执行人翟某某，男，汉族,某某市某某区某某街道办事处某某村村民。。
被执行人范某某，女，，汉族,某某市某某区某某街道办事处某某村村民。
被执行人张某某，女，，汉族,某某市某某区某某街道办事处某某中学职工，现住某某市某某区某某街道办事处某某村
被执行人王某某，男，汉族,某某市国土资源局某某分局员工，。
申请执行人某某市某某区下岗失业人员小额贷款担保办公室依据已发生法律效力的（20某某）渭城民初字第016某某号民事判决书，申请执行被执行人翟某某、被执行人范某某、被执行人张某某、被执行人王某某借款合同纠纷一案，要求被执行人给付其借款借款80000元及逾期利息2782元，以及迟延履行期间利息、案件受理费1870元、公告费600元，并承担本案执行费用1178元。执行中，本院于2016年6月22日扣划执行了被执行人王某某银行存款8990.30元。因同时申请执行被执行人同类案件多件，扣除案件执行费后，本院于2016年6月23日向申请执行人分配支付执行款1818.80元。经查，现被执行人暂无其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执129号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一六年六月二十三日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0843号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告熊海林。
原告中国银行股份有限公司�锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告熊海林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人过某到庭参加诉讼。被告熊海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2009年12月8日，其根据与熊海林签订的借款合同发放贷款710000元。熊海林以所购房产提供抵押担保。后熊海林未按约履行还本付息义务，中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。故请求判令：1、熊海林立即归还借款本金606458.45元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为9586.66元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以616045.11元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息），并承担律师费20000元；2、依法确认中行惠山支行有权以抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
被告熊海林未作答辩。
经审理查明：2009年12月8日，熊海林因购买金都花园16-44-902号房屋所需，向中行惠山支行申请贷款，与中行惠山支行签订《个人一手房屋贷款合同》一份，约定：熊海林向中行惠山支行贷款710000元，全部贷款直接划至借款人熊海林指定的无锡金都房地产有限公司专用账户；借款期限20年；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本金还款；若熊海林未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；若借款人熊海林未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的一切费用（包括但不限于公证费、公告费、实现债权的费用、因熊海林违约行为导致中行惠山支行聘请律师的费用等）均由熊海林承担；熊海林以贷款所购房产提供抵押担保。同日，熊海林又与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》一份，约定：为确保熊海林与中行惠山支行签署的上述房屋贷款合同而产生的全部债务的履行，熊海林将金都花园16-44-902号房屋抵押给中行惠山支行。2010年6月11日，上述房产（坐落确定为金都花园44-902）办理了房屋抵押登记，抵押权证号为锡房他证惠山字第HS10001487**号，抵押权人为中行惠山支行，抵押债权数额710000元。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约定将710000元贷款支付无锡金都房�产有限公司。自2012年12月起，熊海林均未按约向中行惠山支行归还借款本息。截至2013年4月15日，熊海林共结欠中行惠山支行借款本金606458.45元及利息9586.66元。
另查明：2013年5月13日，中行惠山支行与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》一份。双方约定：中行惠山支行委托江苏漫修律师事务所参与中行惠山支行与熊海林金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行应向江苏漫修律师事务所缴纳代理费20000元。2013年6月20日，中行惠山支行向江苏漫修律师事务所支付代理费20000元。
上述事实，有住房贷款合同、借款借据、《贷款抵押合同》、房屋产权档案登记信息、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、熊海林的身份证、户口簿、《委托合同》、律师费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：熊海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。熊海林与中行惠山支行签订的房屋贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守履行。熊海林未按贷款合同的约定按时足额向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。中行惠山支行要求熊海林归还借款本金606458.45元及相应利息、逾期罚息，并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费20000元的诉请，均合法有据，本院予以支持。熊海林自愿用其购买的金都花园44-902房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权证的抵押权人为中行惠山支行，该抵押权自登记时设立。中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊海林于本判决生效后10日内支付中行惠山支行借款本金606458.45元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为9586.66元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以616045.11元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息）。
二、熊海林于本判决生效后10日内赔偿中行惠山支行律师费损失20000元。
三、中行惠山支行有权在710000元范围内以登记编号为锡房他证惠山字第HS10001487**号他项权证下的房屋（金都花园44-902）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，诉前保全费4120元，公告费600元，合计14880元，由熊海林负担（中行惠山支行同意其预交案件受理费中熊海林应负担部分由熊海林直接向其支付，本院不再退还，由熊海林于本判决生效后立即向中行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王立丰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保528号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云。
被申请人邱亮鹤，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人叶春芽，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人邱亮鹤、叶春芽借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆博盛融资担保有限公司已为申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 王倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初401号
原告：宋道冬，男，1986年11月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：刘阳，男，1980年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：徐华，女，1982年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告宋道冬与被告刘阳、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋道冬委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告刘阳、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘阳、徐华归还原告借款250000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止，按月息1%计算）。事实和理由：被告刘阳、徐华系夫妻关系。2016年，被告刘阳向原告借款250000元，双方约定利息为月息1%；上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
被告刘阳、徐华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告刘阳向原告借款250000元，双方约定利息为月息2500元。
另查明，被告刘阳、徐华系夫妻关系，于2004年1月11日办理结婚登记手续。
本院认为，被告刘阳、徐华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告刘阳从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系。双方未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款。双方约定的利息为月息2500元，即月息1%，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐华应对该债务承担共同还款责任。
综上，原告要求被告刘阳、徐华归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘阳、徐华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋道冬借款本金250000元及其利息（自2017年1月9日起至还清款之日止，按月息1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告刘阳、徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一七年二月十日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初401号原告：宋道冬，男，1986年11月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：刘阳，男，1980年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：徐华，女，1982年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告宋道冬与被告刘阳、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋道冬委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告刘阳、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘阳、徐华归还原告借款250000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止，按月息1%计算）。事实和理由：被告刘阳、徐华系夫妻关系。2016年，被告刘阳向原告借款250000元，双方约定利息为月息1%；上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告向二被告索款未果，诉来本院。被告刘阳、徐华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告刘阳向原告借款250000元，双方约定利息为月息2500元。另查明，被告刘阳、徐华系夫妻关系，于2004年1月11日办理结婚登记手续。本院认为，被告刘阳、徐华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告刘阳从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系。双方未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款。双方约定的利息为月息2500元，即月息1%，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐华应对该债务承担共同还款责任。综上，原告要求被告刘阳、徐华归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘阳、徐华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋道冬借款本金250000元及其利息（自2017年1月9日起至还清款之日止，按月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告刘阳、徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 员  王 霞二〇一七年二月十日法官助理  葛国敬书 记 员  王玮玮书 记 员  徐光宇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1972号
原告：张国盛。
被告：杭州杰施时装有限公司。
法定代表人：施杰。
原告张国盛与被告杭州杰施时装有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告欠款14282元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告张国盛到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《外发加工承揽合同》两份、送货单四份，用于证明其所陈述的事实。
本院经审理认定：原告从事服装加工工作，被告为生产时装的企业。2014年间，原告承揽了被告部分服装加工业务，双方签订有《外发加工承揽合同》。原告加工好服装后，按约向被告交付了货物，但被告未及时支付加工费，至今尚欠加工费14282元没有支付。
本院认为：原告与被告签订的《外发加工承揽合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。结合原告提供的送货单，可以认定原告已经将加工好的货物交付给了被告。现被告尚欠原告加工费14282元未付。故对原告要求被告支付欠款14282元的诉请，本院予以支持。被告未到庭，庭前也未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。另因被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州杰施时装有限公司支付原告张国盛欠款14282元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，公告费650元，合计807元，由被告杭州杰施时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1972号原告：张国盛，男，汉族，1973年10月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：杭州杰施时装有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区富强路**号。法定代表人：施杰。原告张国盛与被告杭州杰施时装有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告欠款14282元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告张国盛到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提供《外发加工承揽合同》两份、送货单四份，用于证明其所陈述的事实。本院经审理认定：原告从事服装加工工作，被告为生产时装的企业。2014年间，原告承揽了被告部分服装加工业务，双方签订有《外发加工承揽合同》。原告加工好服装后，按约向被告交付了货物，但被告未及时支付加工费，至今尚欠加工费14282元没有支付。本院认为：原告与被告签订的《外发加工承揽合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。结合原告提供的送货单，可以认定原告已经将加工好的货物交付给了被告。现被告尚欠原告加工费14282元未付。故对原告要求被告支付欠款14282元的诉请，本院予以支持。被告未到庭，庭前也未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。另因被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告杭州杰施时装有限公司支付原告张国盛欠款14282元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，公告费650元，合计807元，由被告杭州杰施时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  周丽娟人民陪审员  田伟伟二〇一六年一月十八日代书 记员  樊笑婧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5234号
何爱玫、彭茂步：
申请执行人施书海与被执行人何爱玫、彭茂步民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01649号民事判决已发生法律效力，申请执行人施书海向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人何爱玫、彭茂步已履行案款4961元，恢复执行4961元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5234号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0223执异14号
案外人：王振峰，男，1978年11月4日生，汉族，现住唐山市古冶区。
申请执行人：强艳莉，女，1970年6月13日出生，汉族，现住滦县新城建材市场Ａ区。
委托诉讼代理人：牛树新，男，1970年6月10日生，汉族，现住址同上（强艳莉丈夫）。
被执行人：刘欣，女，1971年11月7日出生，汉族，现住滦县。
在本院执行申请执行人强艳莉与被执行人刘欣民间借贷纠纷一案中，案外人王振峰于2017年7月4日对执行滦县安顺加油站手续的查封及冻结该加油站账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王振峰称，申请人于2014年1月15日与刘欣签订了《加油站买卖合同》，整体购买了滦县安顺加油站的经营权，总价款325390元，已全部给付刘欣（以收条和付款流水为准）。本异议人即对该加油站具有所有权、经营权，且不与刘欣产生任何关系。50×××01账号及姓名沿用至今，只为税务交纳方便，与刘欣本人的债权、债务无任何联系。异议申请人于2016年6月与唐山为民职业环境检测有限公司签订的《职业病危害现状评价技术服务合同书》亦可证明异议人确实实际经营该加油站。综上所述，现滦县安顺加油站自2014年1月15日起就不再与刘欣存在任何产权和经营权关系。刘欣与强艳莉之间的民间借贷关系显然与异议申请人的经营者不存在任何必然的经济联系。故滦县人民法院（2016）冀0223民初2563号《协助执行通知书》和贵院的（2017）冀02执9057号《执行决定书》存在明显的主体错误，不能成立，查封异议人使用的50×××01账号，已经给异议人的正常经营事业带来了不便（不能及时交纳经营税款），敬请贵院依法查明事实，依法撤销（2017）冀02执9057号《执行决定书》及（2016）冀0223民初2563号《协助执行通知书》，解封50×××01安顺加油站账号。
申请执行人强艳莉称，异议人称2014年1月15日与刘欣签订加油站买卖合同，但加油站的营业执照、税务局及商务局的执照全部都是刘欣本人，而且工商执照中注明是个人独资，法人为刘欣，工商执照在2014年3月19日进行过土地变更，法人代表依然是刘欣。加油站买卖合同中325390元明显与实际价格不符。在我方与刘欣一审中我们提供的与刘欣的短信记录证据也能说明加油站是刘欣的。综上所述，异议人称加油站是他买下来的不成立。
被执行人刘欣称，加油站在2014年年初就卖给了王振峰，之所以使用我的名字和执照是交税方便。我有规划许可证，因为经营加油站必须使用这个证。就是因为上述原因，所有手续都没有变更。
本院查明，申请执行人强艳莉与被执行人刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作（2016）冀0223民初2563号民事判决书，判决由被执行人偿还申请执行人借款4340000元。在诉讼过程中，强艳莉提出保全申请，要求对刘欣的财产予以保全。本院于2016年6月20日作出（2016）冀0223民初2563号民事裁定书，裁定查封或冻结刘欣银行存款4340000元或同等价值的财产。同年6月20日本院作出（2016）冀0223民初2563号协助执行通知书，请滦县商务局协助查封滦县安顺加油站手续（时间自2016年6月21日至2018年6月20日止）。同年6月21日，将滦县安顺加油站的账号50×××01予以冻结。
另查明，2014年1月15日，刘欣与王振峰签订加油站买卖合同，刘欣将位于滦县雷庄镇黄庄村南土山村的滦县安顺加油站以325390元的价格卖给王振峰。王振峰已经按照合同约定分两次将购买加油站款通过银行转账方式给付刘欣，其中2014年1月15日转给刘欣168430元，2014年1月19日转给刘欣156960元。
本院认为，对于2014年1月15日的加油站买卖合同，因合同上案外人王振峰与刘欣均签字确认，且王振峰已经实际支付了购买加油站的款项，虽然没有办理加油站的过户手续，但买卖合同应为有效合同，滦县安顺加油站归王振峰所有。对该加油站手续的查封及账户的冻结均发生在2016年6月，王振峰在查封、冻结之前已经依法取得涉案加油站的所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对滦县安顺加油站的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 解 晓 玲
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 董铁芸二〇一七年七月十四日书记员郑立媛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01518号
上诉人（原审被告）重庆市龙港仓储有限责任公司。
法定代表人温术明，总经理。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李仁堂，男，汉族，1964年1月1日出生。
委托代理人谭又铭，重庆荣东律师事务所律师。
上诉人重庆市龙港仓储有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第06049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系被告处工人，2013年6月2日，原告在调节碎石机弹簧螺丝时，弹簧弹开卡住右脚致伤，立即送往重庆市万州区第一人民医院救治，被诊断为：右足第五趾骨折；右足第3、4趾残端修整术后；右足第5趾皮肤挫裂伤术后。住院31天后出院。2013年7月19日，重庆市万州区人力资源和社会保障局作出万州人社伤（2013）464号工伤认定决定书，认定原告受伤系工伤。2013年12月27日重庆市万州区劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，评定原告受伤为九级伤残，无护理依赖。庭审中，双方均认可2012年6月至2013年2月的工资为3800元、2013年3月为4000元、2013年4月为4400元、2013年5月为4100元，但在工资表上均包含了800元社保费用（包含养老保险450元、医疗保险150元和失业保险200元），原告在工资表上签字并备注同意自交，被告也未为原告缴纳以上保险。庭审中，被告未向法庭提交已为原告参加工伤保险的依据。
另查明，原告受伤后，在被告处领取了6月、7月生活费各1500元，合计3000元。
一审法院认为，原告系被告工人，在工作中受伤，经社会保险部门认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，应当依法享受相应的工伤保险待遇。被告作为用人单位，虽然在庭审中称其已为原告参加了工伤保险�但并未提交相关证据。即使用人单位参加了工伤保险，也并不一定依照劳动者的工资标准参保，如参保工资低于劳动者的工资，用人单位应当承担赔偿责任，同时，社保基金支付的各项费用均由用人单位领取，为防止其不将该款项支付给劳动者，人民法院应当判令由用人单位直接向劳动者支付全部工伤待遇。因此，原告请求被告向其支付全部工伤待遇的请求，予以支持。
关于原告的工资标准，虽然被告将社保费用通过现金方式发放给原告违反法律的规定，但原告签字同意自交应当视为其同意被告的上述行为，原告每月领取的工资中包含800元的社保费用，不应计算在工资总额之内。经核算，原告受伤前十二个月的月平均工资为3092元。
对于原告主张的各项费用，分别认定如下：1、一次性伤残补助金，九级伤残按本人工资计算9个月，为27828元（3092元／月×9个月）；2、一次性伤残就业补助金，九级伤残按照上年度社平工资计算9月，因原告于2014年4月21日提出仲裁申请，要求解除劳动关系，当时原告已经年满50周岁，其一次性就业补助金按照90%计算，上年度社平工资为51015元，原告主张按照50006计算应视为对权利的主张，因此，原告应享受的一次性伤残就业补助金为33752.7元（4167元／月×9月×90%）；3、一次性工伤医疗补助金，按照上年度社平工资计算4月，为16668元（4167元／月×4月）；4、伙食补助费248元（8元／天×31天）；5、停工留薪期工资，原告受伤后，住院31天后出院，休息一月后继续上班，其停工留薪期为2个月，但应扣除原告已领取的生活费3000元，因此，原告应享受的停工留薪期待遇为3184元（3092元／月×2月-3000元）；6、护理费，原告虽然未提交证据，但是其受伤并且住院31天，客观上存在护理，原告主张100元／天标准过高�70元／天符合本辖区护理标准，经计算其护理费为2170元（70元／天×31天）。7、交通费，虽然原告未提供证据，但其受伤后住院，客观上必然发生交通费，酌情认定300元。以上各项费用共计84150.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条的规定，判决：一、解除原告李仁堂与被告重庆市龙港仓储有限责任公司之间的劳动关系。二、由被告重庆市龙港仓储有限责任公司在判决生效后十日内，支付原告李仁堂工伤保险待遇84150.7元。三、驳回原告李仁堂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市龙港仓储有限责任公司负担。
上诉人重庆市龙港仓�有限责任公司请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不应支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费共计：46666元；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人受工伤是事实，上诉人已依法为被上诉人购买了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，应从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，但一审法院却判决由用人单位直接支付上述两项待遇，属适用法律明显错误；2、在一审中，被上诉人没有举示任何证据证明住院期间需要护理，但一审法院却判决上诉人支付护理费，此项判决缺乏事实依据。
被上诉人李仁堂答辩称：一审适用法律正确，请求维持原判。1、《工伤保险条例》第三十七条虽然规定一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，但该规定只是说明该两项待遇的支付来源，并没有否认用人单位是支付主体；2、用人单位没有为劳动者全额交纳工伤保险费，因此，应当由用人单位即本案上诉人全额支付李仁堂该两项待遇。
二审中查明，上诉人为被上诉人参加了工伤保险，月申报工资为2518元。二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人被社会保险部门认定为工伤，依法应当享受各项工伤保险待遇。对于一次性伤残就业补助金、伙食补助费、停工留薪期工资、交通费的支付，上诉人和被上诉人对支付金额和支付主体无异议，本院予以确认。对于护理费本案经劳动人事争议仲裁委员会裁决确认给付，上诉人在一审庭审时陈述对裁决结果予以认可，并且被上诉人虽未提交需要护理的证据，但其住院期间客观上需要护理，一审法院根据本辖区的护理标准判决上诉人支�护理费并无不当。对于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金上诉人是否应当支付。上诉人虽然为被上诉人参加了工伤保险，但上诉人作为用人单位有承担工伤待遇的责任，一审法院判决由上诉人直接支付被上诉人一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市龙港仓储有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 柯 进
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01518号
上诉人（原审被告）郭忠华，男，1974年1月30日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区如意置业有限公司（以下简称如意公司）。
法定代表人邱亚夫，董事长。
委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人郭忠华因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03547号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月2日，重庆三峡技术纺织有限公司三分厂（合同称甲方）与被告郭忠华（合同称乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将北区洗车场出租给乙方使用，租赁期为六个月，从2012年2月3日至2012年8月2日，共计租金5566元。如遇甲方整体出租或集团开发利用时，甲方有权终止租赁合同，租金按实结算”。双方当事人认可所租赁的北区洗车场包括北区洗车场及原万棉厂值班室二间。被告承租后，未与原产权人协商且未经批准自行搭建洗车棚及另一个临时建筑（原洗车场厨房）。2011年12月21日，原告如意公司取得万州区王牌路698号（原万棉厂）119831㎡的国有土地使用权（301D房地证2011字第00607号），土地用途为商服（住宅）用地。重庆三峡技术纺织有限公司于2012年3月11日作出书面说明，“重庆三峡技术纺织有限公司在原万棉厂地块开展生产经营活动期间，由重庆三峡技术纺织有限公司三分厂对外与他人签订了多份《房屋租赁合同》，将相关房屋及场地出租给他人有偿使用。如意公司取得原万棉厂土地、房屋整体资产权属后，所有《房屋租赁合同》约定的权利义务均由如意公司继受，如意公司行使房屋、场地处置权、出租权及收取租金的权利。”2012年4月25日，被告如意公司向郭忠华出具《搬迁函》，要求郭忠华依约搬迁，退还租赁财产。由于郭忠华拒绝签收，由牌楼居委会派两人协助，与如意公司的工作人员一道向郭忠华送达。2014年3月29日，原告如意公司通知被告郭忠华，要求郭忠华在接到通知后七日内将原万棉厂北区洗车场搬迁并将场地交还如意公司。2014年4月1日，原告如意公司取得如意汇景场平工程（二期）的《建设工程施工许可证》，合同开工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年6月30日。被告郭忠华接到通知后未搬迁，原告起诉来院请求处理。
一审法院认为，被告郭忠华与重庆三峡技术纺织有限公司三分厂于2012年2月2日所签订的《房屋租赁合同》，约定甲方将原万棉厂北区洗车场及原万棉厂值班室二间出租给乙方使用，合同期间六个月。该合同履行期限届满后，被告一直未搬迁洗车场，继续在洗车场经营，未交租金。原告合法取得万州区王牌路698号（原万棉厂）的国有土地使用权及房屋等整体资产权后，应享有和承担原出租人的权利义务。原告取得如意汇景场平工程（二期）的《建设工程施工许可证》后，已通知被告将原万棉厂北区洗车场搬迁并将该洗车场交还如意公司，被告接到通知后未搬迁，原告履行了通知义务，也给了一定的搬迁时间，原告要求被告搬离原万棉厂北区洗车场及原万棉厂值班室二间，并将该洗车场及值班室二间归还的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告承租后未与原产权人协商且未经批准自行搭建洗车棚及厨房，双方未协商约定撤除补偿，被告要求原告补偿25万元的辩称理由无合同约定，不符合法律规定，不予采纳；被告辩称在原万棉厂伙食团楼上租的房屋，与本案无关联，可另行依法处理。被告在原租赁合同期满后继续占用承租场地，应按原约定租金标准支付占有使用费，原告要求被告支付从2012年8月3日至2014年5月2日止的洗车场占有使用费，是其对权利的主张，予以支持，被告应支付原告承租原万棉厂北区洗车场的占有使用费18553.33元（5566÷6个月×20个月）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告郭忠华于判决生效后五日内搬迁原万棉厂北区洗车场及原万棉厂值班室二间，并将该洗车场及值班室二间归还原告重庆市万州区如意置业有限公司；二、被告郭忠华于判决生效后五日内支付原告重庆市万州区如意置业有限公司占用原万棉厂北区洗车场的占用使用费18553.33元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告郭忠华承担。原告已预缴，被告直付原告，该院预收费用不作清退。
上诉人郭忠华请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人补偿上诉人100000元；2、由被上诉人承担上诉费用。主要事实和理由：1、上诉人搭建洗车棚及厨房一事，被上诉人从未提出过任何异议，更没有阻止或者制止过；该搭建行为虽未经有关行政主管机关批准，但已超过行政处罚时效，也没有任何行政机关干涉或制止过。双方虽未约定拆除补偿，但也没有约定拆除不补偿；2、被上诉人的整体开发行为给上诉人造成了损失是事实，虽然其主观上无过错，但依法应当予以适当补偿。
被上诉人如意公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人的搭建行为违法，双方在合同中既然没有约定补偿，上诉人的主张就没有合同依据，其上诉理由不成立。
二审中双方当事人均未提交新证据推翻一审认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与重庆三峡技术纺织有限公司三分厂于2012年2月2日所签订的《房屋租赁合同》已到期，被上诉人在到期日之前根据合同约定的条件，给上诉人出具了《搬迁函》，要求上诉人返还租赁物，并在到期日之后再次要求上诉人返还租赁物，故被上诉人请求返还租赁物符合法律规定，应予支持。上诉人要求被上诉人对上诉人自行搭建的洗车棚及厨房进行补偿，但上诉人的搭建行为并没有与原产权人进行协商，也没有合法的审批手续，因此，上诉人的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人郭忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柯 进
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第571-1号
原告：王建华，农民。
被告：梁山县振华工贸有限公司，住所地梁山县小路镇政府驻地东南2公里。
法定代表人：李天振，经理。
被告：李天振，农民。
本院在审理原告王建华诉被告梁山县振华工贸有限公司、李天振民间借贷纠纷一案中，原告王建华于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山县振华工贸有限公司、李天振的银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人陈某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆、案外人邱某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆及案外人闫某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山县振华工贸有限公司、李天振的银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告王建华提供担保的案外人陈某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆、案外人邱某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆及案外人闫某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00215号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，重庆市武隆县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月25日被重庆市武隆县人民检察院决定不起诉；2015年6月23日，因盗窃被武隆县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市武隆县人民检察院指控原审被告人王某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）武法刑初字第00207号刑事判决。原审被告人王某某不服该判决，依法提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭支持公诉，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月份的一天，被告人王某某盗窃武隆县白马镇园区蔡某甲家公鸡1只，盗窃白马镇园区蔡某乙家公鸡5只，盗窃白马镇郭某某家公鸡1只、母鸡4只。
2015年7月12日，被告人王某某盗窃武隆县长坝镇谭某某家包谷187斤，销赃给传某某获款230元。
2015年7月26日，被告人王某某盗窃白马镇任某某家中母鸡1只、鸽子2只；同日王某某盗窃彭某某家公鸡、母鸡各1只、鸭子3只。后公安机关将前述被盗家禽予以扣押并分别发还给任某某、彭某某。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证；3.户籍信息；4.扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.价格动态表；6.证人传某某、田某某、叶某某的证言；7.被害人任某某、彭某某、蔡某甲、蔡某乙、郭某某、谭某某的陈述；8.被告人王某某的供述和辩解；9.指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗家禽已被公安机关扣押并发还给相应被害人，没有给该部分被害人造成经济损失，可以在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；违法所得230元，予以追缴。
上诉人王某某的上诉意见是：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。王某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。
关于上诉人王某某提出的原判对其量刑过重的上诉理由。经查，一审判决根据王某某多次盗窃的事实、具有坦白的情节和对社会的危害性，对其判处有期徒刑徒刑六个月，并处罚金三千元，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 胡志刚
代理审判员 何 虎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘芳洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00215号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，重庆市丰都县人。2015年6月18日到公安机关投案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人蒋某甲涉嫌犯交通肇事罪一案，于2015年10月10日作出（2015）丰法刑初字第00254号刑事判决。原审被告人蒋某甲不服该判决，依法提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员叶娜出庭履行职务，上诉人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月2日6时许，被告人蒋某甲驾驶新C×××××号小型轿车搭载蒋某乙及其女儿行驶至丰都县名山街道歌德陶瓷厂外弯道路段时，因未尽安全驾驶义务，致使所驾车辆撞倒行人湛某某。被告人蒋某甲将被害人湛某某送至医院�救后报警。同年6月16日，被害人湛某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人湛某某符合在交通事故中撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡特征。经丰都县公安局交巡警大队认定，被告人蒋某甲负此次事故全部责任。同年6月18日，被告人蒋某甲主动到公安机关接受调查。案发后，被告人蒋某甲赔偿被害人亲属部分经济损失。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、病历资料、医药费发票、民事裁定书等书证；证人蒋某乙、杜某某的证言；被告人蒋某甲的供述和辩解；丰公物鉴（尸检）字（2015）037号道路交通事故尸体检验报告、渝公鉴（交痕）丰都字（2015）13号道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；现场�查笔录、事故现场图及事故照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人蒋某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蒋某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。蒋某甲赔偿被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，认定被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人蒋某甲的上诉理由是：他在本次事故中仅负主要责任，事发后他赔偿被害人部分损失，有自首行为。请求二审法院对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，蒋某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。且赔偿被害人部分经济损失，依法对其从轻处罚。
关于上诉人蒋某甲提出的他在本次交通事故中应负主要责任而非全部责任的上诉理由。经查，道路交通事故责任认定书系交通管理部门结合事故发生原因、当事人的过错程度等因素后作出，该认定符合相关法律、法规，且结合本案犯罪事实，本院依法予以确认。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人蒋某甲提出的他具有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失，建议对其减轻处罚的上诉�由。经查，一审法院量刑时已考虑上述情节，二审不再重复评价。一审法院基于蒋某甲的犯罪事实、犯罪的性质，具有自首、部分赔偿被害人损失的情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑轻重适宜。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 胡志刚
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘芳洁
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初66号
原告郑显风，女，1950年8月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
被告马开生，男，1972年3月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
原告郑显风与被告马开生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑显风到庭参加了诉讼，被告马开生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工时费2280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2017年1月23日，被告马开生承包猫街卫生院、小石板村、麦厂王家村、猫街直苴村、太极罗武村及猫街杨绍全家建房等工程时，雇请原告做小工，每天工资80元。2017年2月28日，通过结算被告还应支付原告工时费5880元，同年5月20日，被告支付原告3600元，还欠2280元，被告承诺在2017年农历8月15日前付清。后经原告多次追要，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
1.身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2.欠条，证实2016年8月19日至2017年1月23日期间，被告雇请原告到建筑工地做小工，每天工资80元，经结算被告累计欠原告工时费5880元。
被告马开生经本院传唤未到庭答辩、质证。
被告未到庭答辩、质证，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。
根据原告提交的证据并结合其在法庭上的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年8月19日至2017年1月23日期间，原告郑显风受被告马开生雇请，到被告的建筑工地做工，双方约定工时费每天80元，后经结算被告共欠原告劳务工时费5880元。2017年5月20日，被告支付原告3600元，剩下的2280元经原告多次追讨被告均未支付。2018年1月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的劳动报酬受法律保护。原告郑显风的诉讼请求合法有据，被告马开生未按约定支付原告劳务工时费违背了诚实信用原则及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马开生支付原告郑显风劳务工时费2280元。
诉讼费25元，由被告马开生承担（限与上述劳务工时费于法律文书生效后十日内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗朝鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 汤海珍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第162-4号
申请执行人：滁州国元典当有限责任公司。
法定代表人：王廷来。
被执行人：安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司。
法定代表人：裴方。
被执行人：叶集天下一碗食品有限公司。
法定代表人：裴方。
被执行人：裴方。
被执行人：李雪梅。
本院在执行滁州国元典当有限责任公司与安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司、叶集天下一碗食品有限公司、裴方、李雪梅典当纠纷一案中，对被执行人抵押财产即安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司所有的位于寿县寿春镇南门外通用机械厂院内3＃楼（房产证号为000134**，约1201.99平方米）房屋进行了评估、拍卖，三次拍卖，均无人竞买。现申请执行人申请以第三次拍卖保留价4891888元，抵偿本案的部分债务。经查，以上被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第1193号
原告葛某，农民。
委托代理人戴广贺。
被告乔某，农民。
本院立案受理原告葛某诉被告乔某离婚纠纷一案，原告葛某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫良芳
安徽�全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00041号
申请执行人：沈秀明，男，1967年8月25日出生，汉族。
被执行人：纪星凤，男，1963年9月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）全民一初字第00214号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪星凤银行账户余额2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1909号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李欣，董事长。
委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1966年11月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告华润物业（大连）有限公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费886元（原告已预交），由原告负担443元，退回原告443元。
审判员 郭伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12799号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代�人。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：张胜琼，女，汉族，1973年7月21日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张胜琼金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张胜琼所有的财产在价值603662.67元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在603662.67元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的�法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张胜琼所有的财产在价值603662.67元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 谢芳明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12799号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段****号拉德方斯大厦*楼。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张胜琼，女，汉族，1973年7月21日出生，住成都市金牛区。中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）与张胜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因张胜琼下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理，中信银行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼，张胜琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、张胜琼立即偿还借款本金558268.44元及相应利息（含罚息、复利）16648.23元（利息暂计至2017年7月5日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、张胜琼承担中信银行为实现债权支付的律师费28746元；3、中信银行对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、张胜琼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月，张胜琼与中信银行签订一份《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行向张胜琼提供1400000元的贷款用于综合消费贷款。合同还对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任、担保范围、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，中信银行依约向张胜琼足额发放了贷款，但张胜琼并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，中信银行遂向法院提起诉讼。张胜琼未作答辩。中信银行提交的《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证等证据，能证明中信银行与张胜琼之间借贷关系成立，中信银行已按约足额向张胜琼发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张胜琼与中信银行签订了编号为：741101836010的《中信银行个人借款合同》，约定：借款人张胜琼（甲方）向贷款人中信银行（乙方）借款1400000元，用于综合消费贷款，贷款期限60个月，自2013年10月9日至2018年10月9日止；贷款年利率为8.32%，月利率为6.9333%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为60期，每期还款28602元；甲方违反本合同约定，未按合同约定金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若发生违约情况，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。另，2013年9月24日，中信银行与张胜琼办理了抵押权登记。成房他证他权字第××号《他项权证》载明：房屋他项权利人：中信银行股份有限公司成都分行；房屋所有权人：张胜琼；房屋所有权证号：监证3593094；房屋坐落：金牛区金丰路283号50栋1单元2层202号；他项权利种类：抵押权；债权数额：1400000；登记时间：2013年9月24日。附记：所有权业务件号：权2312127；债务履行期限：2013年9月23日至2018年9月23日。上述合同签订后，中信银行于2013年10月9日按约向张胜琼发放贷款1400000元。附件《个人借款凭证》载明：借款人：张胜琼；结算账户：74×××85，贷款金额：1400000元；贷款利率（年）：8.32%；放款日期：2013年10月9日，到期日期：2018年10月9日，还款账号74×××85。另查明，张胜琼并未依约按时还款，中信银行于2017年6月30日向张胜琼送达了《贷款提前收回告知函》，截止该日，张胜琼尚欠中信银行本金558268.44元，利息13965.24元、罚息2401.77元，复利281.22元。本院认为，中信银行与张胜琼签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行依约支付了借款，张胜琼未按约还本付息，应当承担违约责任，中信银行依约有权（以诉讼方式）宣布贷款提前到期，故对中信银行要求张胜琼偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于案涉张胜琼所有的位于金牛区产，双方已办理抵押登记，故对该诉讼请求，本院予以支持。尽管中信银行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同，但未提交律师费票据及支付凭证，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜琼于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行基于编号为741101836010的《中信银行个人借款合同》产生的借款本金558268.44元、利息13965.24元、罚息（截至2017年6月30日的罚息为2401.77元；之后的罚息：以558268.44元为基数，从2017年7月1日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利（以未付利息含罚息为基数，从每笔利息应付之日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）；上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、若张胜琼未按照上述期限履行给付义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对张胜琼所有的位于金牛区产（所有权业务件号：权×××）折价、变卖或拍卖所得价款在抵押的范围内优先受偿；三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9836元，保全费3538元，公告费260元及后续公告费，由张胜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  冯忠秀二〇一八年一月二十二日书 记 员  谢芳明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保474号
申请人：薛玲玲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：杜吉志，男，住山东省。
申请人薛玲玲与被申请人杜吉志交通事故纠纷一案，申请人薛玲玲于2016年7月21日向本院提出申请，请求：查封被申请人杜吉志驾驶的车辆，申请查封价值20000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人杜吉志驾驶的车辆，保全价值20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱冈祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4578号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张灿明,男，1983年9月22日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张灿明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张灿明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,918.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,918.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4578号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张灿明,男，1983年9月22日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张灿明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张灿明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,918.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,918.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1013号
罪犯宋修明，男，1966年4月15日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年1月9日作出（2009）西刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人宋修明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币3450.51元。刑期自2008年9月25日起至2016年9月24日止，于2009年2月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋修明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年11月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋修明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋修明减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初第846号
原告欧某。
委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告伍某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月18日
待裁事项：原告欧某申请撤回对伍某的起诉。
裁定如下：准予撤诉
诉讼费用：案件受理费950元（原告已预交），依法减半收取475元，由原告欧某负担。
审判员 汝 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱柳萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10684号
原告高新技术产业开发区鲜雷机械加工厂，经营场所重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社，注册号500901600205765。
经营者鲜木，男，1977年11月1日生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告张先荣，男，1969年3月22日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人杨春蓉，重庆向道律师事务所律师。
原告高新技术产业开发区鲜雷机械加工厂诉被告张先荣经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告高新技术产业开发区鲜雷机械加工厂于2015年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新技术产业开发区鲜雷机械加工厂自愿撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区鲜雷机械加工厂撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王莉珠
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1063号
申请执行人张凤云，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请执行人窦佳鑫，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人张兴军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
本院在执行2017黑81**民初1297号判决书已经发生法律效力，申请人执行人张凤云与被执行人张兴军民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 付乾坤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申50号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，地所地湖北省宜昌市西陵区隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈颖，女，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工。
被申请人（一审原告）：杨兆雄，男，1962年9月9日出生，汉族，驾驶员，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人（一审被告）：宋一三，男，1976年9月11日出生，汉族，驾驶员，住湖北省秭归县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司因与被申请人杨兆雄、宋一三机动车交通事故责任纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年五月二十三日
书记员 冀琦芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1988号
原告：游元璋，男，1971年1月18日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：陈鹏，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈碧群，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告游元璋诉被告陈鹏、陈碧群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告游元璋于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游元璋向本院提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告游元璋撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取计149元（原告已预交），由原告游元璋负担。
审判员 李慧英
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆碧瑜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初367号
原告刘景泉，汉族，住浙江省临安市。
被告丁腾飞，男，汉族，户籍所在地河南省许昌县，现住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告刘景泉诉被告丁腾飞不当得利纠纷一案过程中，原告刘景泉于2017年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘景泉申请撤回对被告丁腾飞的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘景泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费60元，合计85元，由原告刘景泉负担。
审判员 叶桂风
二〇一七年四月十三日
书记员 张 驰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01068-1号
原告：马鞍山佳恒脚手架安装工程有限公司
法定代表人：陈贤圣，该公司经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：铜陵东联建设有限责任公司
法定代表人：曾伟杰，该公司经理。
委托代理人：芮明兰，该公司员工。
本院在审理原告马鞍山佳恒脚手架安装工程有限公司与被告铜陵东联建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，马鞍山佳恒脚手架安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结铜陵东联建设有限责任公司银行存款160万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山佳恒脚手架安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结铜陵东联建设有限责任公司银行存款160万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 开海雁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第203-3号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
被执行人：梁政浩。
本院在执行（2015）邕法执字第203号申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人梁政浩金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已到金融、国土、房产、工商、车管所等部门查询，已划拨15000元，余下37351元未能履行。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，此外申请人也无法向法院提供本案被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）邕民二初字第23号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 周 湘
二〇一五年十一月十九日
书记员 柒志海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邕法执字第203-3号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路**。 法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。 被执行人：梁政浩，男，1982年6月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行（2015）邕法执字第203号申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人梁政浩金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已到金融、国土、房产、工商、车管所等部门查询，已划拨15000元，余下37351元未能履行。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，此外申请人也无法向法院提供本案被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、终结(2014)邕民二初字第23号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 利 审判员 黄 诚 审判员 周 湘 二〇一五年十一月十九日 书记员 柒志海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8483号
原告沈毛香，男，1952年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人陆裕，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人王文娟，上海汉盛律师事务所律师。
被告陆其明，男，1950年7月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告陆勇斌，男，1984年3月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
以上两被告的共同委托代理人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
原告沈毛香诉被告陆勇斌、陆其明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈毛香的委托代理人王文娟，被告陆其明、陆勇斌的委托代理人崔小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈毛香诉称，2015年2月8日，原、被告就上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订了买卖合同，约定房屋价款人民币（以下币种同）223万元，被告分四次分别向原告支付购房款10万元、60万元、118万元、30万元，共计218万元。2015年5月14日，房屋过户至被告名下。但被告至今未将购房尾款5万元支付给原告。现原告为维护自己合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告支付原告购房尾款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陆勇斌、陆其明辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告已就尾款5万元达成一致，该5万元作为原告对于被告的补偿，被告无需再支付。
经审理查明，2015年2月8日，原告沈毛香（卖售人、甲方）与被告陆其明、陆勇斌（买受人、乙方）就买卖系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，第二条约定，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计223万元；附件三付款协议第2条约定，待甲方将该房屋结构、水电及电表恢复原样后三日内，乙方将房款60万元直接支付予甲方；附件三付款协议第4条约定，尾款：待房地产交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》，甲方将该所售房屋内的所有户口全部迁出（若有）且甲乙双方对该房屋进行交接并签署物业交验单后，由乙方将房款5万元于交房当日直接支付予甲方。
2015年4月7日，原、被告又签订了《补充协议》，约定……因甲方尚未将水电煤完全恢复独立，双方补充约定，2015年4月30日前，甲方应当将浦电路XXX弄XXX号XXX室的水电煤恢复完整独立（即浦电路XXX弄XXX号XXX室的水电煤与1607室的水电煤分离，且1607室水电煤表为1607室独立使用，不与1606室共同使用）。
后原、被告因履约纠纷，被告于2015年7月27日起诉至本院［案号为（2015）浦民一（民）初字第27943号］，请求判令原告将系争房屋恢复原状，结清相关费用后交付房屋并承担逾期交房违约金。该案审理过程中，本院于2015年8月26日组织双方谈话，在谈话笔录中明确载明了“原代、被代：鉴于本案实际情况，双方愿意协商解决，希望都能互谅互让，我们现在有了一致意见：一、原告（陆其明、陆勇斌）同意被告（沈毛香）从1607室房屋内接煤气管道，相关的方式及手续都由煤气公司来决定，所产生的费用由被告（沈毛香）承担；二、剩余的房款5万元，原告（陆其明、陆勇斌）不需要再向被告（沈毛香）支付，同时原告（陆其明、陆勇斌）也不再主张被告（沈毛香）承担逾期交房的违约责任；三、待原告（陆其明、陆勇斌）、被告（沈毛香）至煤气公司办理完毕煤气管道接改手续后，原告（陆其明、陆勇斌）就来法院申请撤诉。”后被告于2015年8月28日即向本院撤回了该案诉讼。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、诉状、谈话笔录、民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对原、被告在（2015）浦民一（民）初字第27943号案件中形成的谈话笔录，原告以尾部记载“鉴于双方不愿意调解，本院不再主持调解。”为由，认为原、被告并未达成一致意见，但根据谈话笔录内容，原、被告对于1606室的煤气管道从系争房屋接、被告不再支付尾款5万元明显已达成合意，且就该约定，双方已实际履行完毕。现原告以双方未达成一致意见为由，要求被告支付剩余尾款5万元，与事实不符，亦有违诚信原则，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告沈毛香要求被告陆其明、陆勇斌支付房屋尾款5万元的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告沈毛香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一六年三月二十四日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。