辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终100号
上诉人（原审原告）沈阳沈河区芭芘黎婚纱摄影店，住所地沈阳市沈河区中街路万宝盖北巷*号。
经营者郭卓，女，1980年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人康波，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。
负责人石情舟，局长。
委托代理人董晓峰，该局工作人员。
委托代理人刘畅，该局工作人员。
原审第三人大连巴黎婚纱摄影有限公司，住所地大连市沙河口区兴工南五街1号1单元9层5号。
法定代表人张锴，总经理。
上诉人沈阳沈河区芭芘黎婚纱摄影店因工商行政处理一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳沈河区芭芘黎婚纱摄影店的委托代理人康波，被上诉人大连市工商行政管理局的委托代理人董晓峰、刘畅，原审第三人大连巴黎婚纱摄影有限公司的法定代表人张锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告于2015年8月10日做出大工商名称预核字[2015]第21020020151029702号《企业名称预先核准通知书》，告知申请人同意预先核准其申报的”大连巴黎婚纱摄影有限公司”，该名称保留至2016年2月9日。2015年10月15日，大连市沙河口区市场监督管理局核准第三人成立，第三人企业性质为有限责任公司，经营范围登记为摄影、摄像服务；婚纱出租；礼仪庆典服务。原告类型为个体工商户，注册日期为2016年3月18日，营业执照记载经营范围有婚纱摄影、艺术摄影等项目。2017年2月，第三人的法定代表人张锴通过网上平台向沈阳市沈河区市场监督管理局投诉”原告在其企业招聘、官方网站、淘宝店铺、大众点评网商铺冒充巴黎婚纱摄影从事经营活动”等欺诈消费者问题。之后，该局就其投诉事宜向原告展开调查、询问，并最终将调查结果回复张锴。张锴对该局回复的内容不服，向沈阳市沈河区人民政府申请复议。2017年6月19日，沈阳市沈河区人民政府作出沈河政复[2017]12号复议决定，撤销被申请人沈阳市沈河区市场监督管理局的于2017年3月30日做出的回复，责令其重新履行法定职责。另查，原告曾于2017年3月2日对大连市沙河口区市场监督管理局提起行政诉讼，诉请撤销大连巴黎婚纱摄影有限公司的工商登记。庭审后，原告申请撤诉，原审法院于2017年7月27日作出（2017）辽0203行初42号行政裁定书，准许其撤回起诉。
原审法院认为，依据《企业名称登记管理规定》第四条的规定，企业名称的登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局，以此，被告对第三人作出预先核准名称的行为有职权依据。该案争议焦点有两项：其一，原告是否对本案被诉行政行为享有诉权。其二，被告作出被诉行政行为时适用法律是否正确，具体而言，即”巴黎”是否属于禁用的企业名称。关于第一个焦点，《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，第三人曾就原告使用”巴黎婚纱”进行宣传和经营向行政机关投诉，行政机关亦对原告进行调查询问，并可能会对原告是否存在冒用第三人名称等欺诈消费者的问题作出认定，显然，”第三人名称是否合法”对原告的权利义务有影响，原告虽不是行政相对人，但在实际上与第三人产生”谁可以用巴黎婚纱”的纠纷，该纠纷因被诉行政行为而起，因此，原告与本案被诉行为有利害关系，在本案中享有诉权。关于第二个焦点，《企业名称登记管理规定》第九条规定了企业名称不得含有下列内容和文字，其中第（三）项为：外国国家（地区）名称、国际组织名称。此条规定中”（地区）”是否包含巴黎，是本案关键。被告以《世界各国和地区名称代码》（GB/T2659-2000）为标准，”巴黎”未列入其中，且不是具有国际法意义的”地区”，因此，认定预先核准的名称中含有”巴黎”并不违反上述禁止性规定，被告适用法律正确。原告对上述条款的理解和解释不符合其条文本身含义，扩大了禁用范围，该院不予采纳。此外，原告提出适用《企业名称禁限用规则》，但该规则在被告作出被诉行政行为之后实施，不应作为评判行政行为是否合法的依据。综上，被诉行政行为适用法律正确，程序亦符合要求，原告诉请撤销于法无据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告沈阳市沈河区芭芘黎婚纱摄影店的诉讼请求。
上诉人沈阳沈河区芭芘黎婚纱摄影店上诉称，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、《企业名称登记管理规定》的立法本意是规范企业名称，”巴黎”作为世界知名的地区名称或城市名称，不得在企业名称中使用，符合《企业名称登记管理规定》的理解，体现了立法本意。二、《企业名称禁限用规则》是对《企业名称登记管理规定》的解释与适用。一旦认定被上诉人授予第三人企业名称合法，则势必造成违反《企业名称禁限用规则》的第三人企业名称在市场上大肆炫耀的实际情况，是对《企业名称登记管理规定》的践踏与破坏。三、原审法院对于”地区”一词的解释错误。
被上诉人大连市工商行政管理局辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。主要理由是：一、被上诉人作出具体行政行为具有职权依据。被上诉人依据《企业名称登记管理规定》对原审第三人作出企业名称预先核准登记时，原审第三人名称中含有”巴黎”并不违反任何一项禁止性规定，法律法规也没有规定企业名称中不可以使用外国首都和城市的名称。而且”巴黎”作为法国的首都，未被列入世界各国和地区名称代码，所以作出名称登记时，第三人的名称不存在含有外国国家、地区名称的情形。二、《企业名称禁限用规则》是根据新形势印发制订的新的规定，适用于对其实施后的名称核准登记行为，而不是其实施之前的名称规范纠正行为。《企业名称禁限用规则》中关于禁止性规则的规定与《企业名称登记管理规定》是一致的，限制性规则具有新的内容，但不是对《企业名称登记管理规定》的扩大解释。
原审第三人大连巴黎婚纱摄影有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。主要理由是：一、《企业名称禁限用规则》是2017年7月31日生效，2017年8月1日实施的，在这之前全国范围内企业名称字号完全以巴黎作为名称的婚纱企业有70多家。二、《企业名称禁限用规则》是在被上诉人对案涉企业名称进行核准多年以后才生效的，不能作为案涉企业名称核准行为是否正确的依据。三、《企业名称禁限用规则》本身也能很好的解释关于地区是怎么认定的问题，国家工商总局对于外国地区的范围认定很清楚，所谓外国国家地区名称和下辖的城市名称是两个不同的概念。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓”利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。本案中，上诉人认为被上诉人给原审第三人核准企业名称的行政行为明显违反了有关法律法规的规定，即上诉人并非因为案涉行政行为为其合法权益造成侵害而提起本案诉讼，故上诉人与案涉预先核准企业名称的行政行为之间没有利害关系，其不具有对该行为提起行政诉讼的原告资格，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初78号行政判决；
二、驳回原审原告沈阳沈河区芭芘黎婚纱摄影店的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，合计100元（上诉人沈阳沈河区芭芘黎婚纱摄影店已预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡俊杰
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。