wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8235号
原告：曹昌谷，男，1959年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：钱亭亭，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
原告曹昌谷与被告钱亭亭所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌谷及其委托诉讼代理人李毅刚、被告钱亭亭的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹昌谷向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于合肥市瑶海区房屋归原告所有；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由:原、被告原系男女朋友关系。原告因与妻子长期关系不合，商谈离婚事宜，期间原告与被告相识，并最终发展为男女朋友关系，原告还为被告在自己朋友处介绍了合适的工作。2013年，原告欲购买位于合肥市瑶海区房屋，因限购关系，于是原告与被告协商，用被告的名义购买。2013年7月，原告以被告的名义与原房主薛某某签订《房屋买卖合同》，以296000元的价格购买了该房屋，所有的房屋款项均系原告支付，相关的房屋契税也系原告交纳，有银行付款凭证为证。因办理房屋产权证书等事宜的需要，2013年12月12日，原、被告办理了一个委托书的公证，公证书载明原告作为被告的委托代理人办理该房屋购房及办理证书的一切手续。后原房主薛某某因房价上涨，迟迟不与原告办理房屋过户手续。2014年，原告以被告的名义向法院起诉，要求薛某某按照购房协议，协助办理房屋过户手续。诉讼期间，原告以被告的名义向法院申请财产保全，对诉争的房屋予以保全，并用原告的个人房屋作为保全的担保。房屋转移过户后，原房主薛某某土地证书在原告手中，房屋的产权证书因公证书漏写由原告领取故一直存放在瑶海区房管局。其后，原告对该房屋进行了装修，并购买了家用电器、家具等，所有费用均系原告所支付。因原、被告长期在外工作，不居住该房屋，其后，原告与他人签订房屋租赁合同，将该房屋租与他人居住。原告的离婚事宜迟迟未得到解决，被告在多次催促原告尽快离婚与自己结婚无果的情况下，原、被告双方最终选择分手，但被告对该房屋的权属产生异议，认为房屋登记在自己的名下，即是自己的个人财产，与原告无关，拒不与原告商谈房屋事宜，并于2015年10月15日约该房屋租户宣称自己是房主。原告认为，房屋属不动产，法律规定不动产以登记为准，是出于保护善意第三人利益而制定，在夫妻双方、恋爱双方之间，房屋登记并不是房屋产权最终归属以及补偿款多少的唯一标准。不动产的登记具有推定力，即经合法登记的不动产权利人在法律上被推定为真正的权利人，但这个推定事实只是权证程序，而非赋权程序。在符合规定条件下，法院可依查明的事实对现有的权属登记予以否定。原、被告双方系恋爱关系，原告以结婚为目的，且为了避免多交纳税费，购买本案诉争的房屋并登记在被告的名下，被告仅为登记所有权人，实际所有权人为原告。原告从未说过该房屋赠与被告所有，双方也无赠与协议。综上所述，本案诉争的房屋实际所有权人为原告，该房屋应归原告所有，请求法院予以确认。
钱亭亭辩称，我是通过合法的买卖取得案涉房屋的所有权，同时依法办理了不动产的变更登记，具有法律效力。原告仅为我在购房、委托办理过户等手续的受托人。2014年6月26日，原告完成委托事务，我已依法取得案涉房屋的房地产权证。原、被告之间从未约定案涉房屋权利人为原告，且从未就此达成一致。综上，原告的诉请既无事实基础，也无法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，钱亭亭与薛某某签订《存量房买卖合同》，购买了薛某某名下位于合肥市瑶海区房屋一套，并于2014年6月26日办理了该房屋的房地产权证书（房地权证合瑶字第××号）。购房时，曹昌谷与钱亭亭系男女朋友关系。庭审时，钱亭亭认可购房的手续是以自己名义办理，但支出的费用均是曹昌谷取现存入自己账户后支付或由曹昌谷直接支付的。因性格不合，曹昌谷和钱亭亭于2014年8月份分手。现双方因房屋的权属发生争议，遂诉讼来院。
本院认为，合肥市房地产管理局向钱亭亭颁发了合肥市瑶海区房屋房地产权证，钱亭亭为前述房屋登记所有权人，证照信息具有公示、公信之法律效力。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同成立并生效的事实承担举证责任。曹昌谷主张其为前述房屋的实际所有权人，须承担相应举证责任，其诉称与钱亭亭之间形成“借名购房”合同法律关系，钱亭亭对此不予认可，且曹昌谷也未向本院提交双方存在此合同法律关系的相应证据，应承担举证不能的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回曹昌谷的诉讼请求。
案件受理费8800元，由曹昌谷负担；财产保全费3020元，由曹昌谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王富华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0102民初8235号 原告：曹昌谷，男，1959年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：钱亭亭，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告曹昌谷诉被告钱亭亭所有权确认纠纷一案中，现原告曹昌谷于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱亭亭银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：原告曹昌谷提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下: 冻结被告钱亭亭银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧霞 二〇一六年十一月二十三日 书记员  张 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3548号
原告：岳玉珍，现住突泉县。
委托诉讼代理人：孙文昌，现住突泉县。
被告：白城中心医院（以下简称中心医院）。
法定代表人：李书圣，系院长
委托诉讼代理人：郭雷，系院职工
委托诉讼代理人：丛才旺，系院职工
原告岳玉珍诉被告中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）吉0802民初750号民事裁定，原告岳玉珍不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）吉08民终836号民事裁定，一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初750号民事裁�；二、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉珍的委托诉讼代理人孙文昌，被告中心医院的委托诉讼代理人丛才旺、郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳玉珍诉讼请求：要求重新伤残鉴定；赔偿经济损失50,000.00元；承担本案诉讼费用。事实与理由：岳玉珍因左股骨下段骨折于2001年7月30日住入白城中心医院治疗。同年8月7日中心医院对岳玉珍施左腿手术复位内固定、石膏托外固定治疗。术后第四天，岳玉珍患腿外侧出现皮肤感觉迟钝。2001年8月16日出院，回家后岳玉珍感患腿肿胀、疼痛，到突泉县医院、白城市医院等处诊断为神经术中被切断，同年9月21日经长春白求恩医科大学第三临床医院肌电图显示，左腿感神经完全切断。岳玉珍于2002年6月提起诉讼要求赔偿，但因岳玉珍急需治疗，无奈同�调解结案。岳玉珍的伤日益严重，病情加重，因切断胫神经使岳玉珍的腰部疼痛难忍，不能长时间站立平卧，腿部伤又加重。多次提起民事诉讼，均未有结果。现岳玉珍已丧失行走能力，尤其是腰部疼痛更加严重，岳玉珍这一危害后果与中心医院具有直接因果关系，现再次起诉，要求支持岳玉珍的诉讼请求。要求重新伤残鉴定；赔偿经济损失50,000.00元。
中心医院辩称，患者岳玉珍因左股骨下段骨折是2001年7月30日到中心医院住院治疗。同年8月7日行左股骨下端骨折切开复位钢板内固定术，2002年吉林省医疗事故鉴定委员会，对该事件进行了技术鉴定，定为三级甲等医疗事故。经洮北区法院以（2002）洮民市初字第218号民事调解书调解，中心医院已一次性赔偿岳玉珍各项损失共计40,000.00元,岳玉珍与中心医院医疗技术事故终结。后岳玉珍再次提起诉讼，法院驳回岳玉珍诉讼请求。岳玉珍的医疗纠纷案件已终结，不存在再赔偿问题，应驳回岳玉珍的诉讼请求。
本院经审查认为，2001年7月30日岳玉珍因左股骨下段陈旧性骨折入中心医院处治疗，诊断为：1、左股骨下段陈旧性骨折，2、左胫骨上端局限性骨髓炎。2001年8月7日行切开复位内固定，石膏托外固定。术后第四天岳玉珍患肢出现皮肤感觉迟钝，8月16日岳玉珍出院。2002年经岳玉珍申请吉林省医疗事故技术鉴定委员会作出吉医鉴字[2002]13号医疗事件技术鉴定书，鉴定结论为：一、根据国务院颁布《医疗事故处理办法》有关规定，本事件构成三级甲等医疗技术事故；二、根据《医疗事故处理办法》第十三条规定，本鉴定为最终鉴定。同年5月27日就双方医疗损害责任一案，本院作出（2002）洮民市初字第218号民事调解，由中心医院一次性赔偿岳玉珍各项损失40,000.00元，岳玉珍与中心医院医疗损害责任纠纷终结。2004年岳玉珍再次起诉中心医院认为岳玉珍已瘫痪在床，花了几万元的医疗费，均属于中心医院的过错造成，故要求中心医院赔偿医疗费及继续治疗费50,000.00元。2004年8月18日本院作出（2004）洮市民初字第179号民事判决以岳玉珍未能在法定的一年期间内主张权利为由，驳回岳玉珍的诉讼请求。岳玉珍不服上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2005）白民一终字第89号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，岳玉珍仍不服，向白城市中级人民法院提起再审，2007年9月3日中院作出（2006）白审再字第58号民事裁定，认为原判认定事实错误，撤销了白城市中级人民法院（2005）白民一终字第89号民事判决及（2004）洮市民初字第179号判决，发回本院重审。在本院重审时，因岳玉珍经传票传唤未到庭，案件按撤诉处理。2009年6月30日岳玉珍再次诉讼来院。经岳玉珍申请对岳玉珍现在的伤情与中心医院的医疗行为是否存在因果关系及岳玉珍的伤残等级进行司法鉴定，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2014）215号鉴定，1.岳玉珍现在伤情（左下肢不全瘫、左足下垂）与白城中心医院的医疗行为存在因果关系；2.岳玉珍左下肢伤情达六级伤残。与吉林省医疗事故鉴定委员会鉴定的三级甲等医疗技术事故，相对应的伤残等级为六级伤残相同。故驳回了岳玉珍的起诉。现岳玉珍再次起诉来院，要求重新伤残鉴定。岳玉珍提供的鉴定申请书一份，与2009年6月30日岳玉珍提起诉讼的申请内容完全一致，该申请已经白城市中级人民法院委托，由吉林常春司法鉴定所进行了鉴定。2014年2月8日本院作出（2009）白洮西民初字第238号民事判决，驳回岳�珍的起诉。岳玉珍不服该判决，上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院发回重审。2015年12月28日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）白洮重审初字第45号民事裁定，准予岳玉珍撤诉。2016年3月1日岳玉珍再次向本院提起诉讼，2016年5月31日本院作出（2016）吉0802民初750号民事裁定：驳回原告岳玉珍的起诉。岳玉珍不服该判决，向白城市中级人民法院提起上诉。白城市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）吉08民终836号民事裁定，发回重审。重审时，根据岳玉珍申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对岳玉珍案件进行司法鉴定，该鉴定中心以经审核，因该案涉及复杂的技术要求，已超出本中心现有的技术条件为由，于2017年4月26日作出不予受理决定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”岳玉珍与中心医院医疗损害责任赔偿案，岳玉珍己就该案向本院提起诉讼，经本院组织调解，双方己达成协议，本院作出了（2002）洮民市初字第218号民事调解，由中心医院一次性赔偿岳玉珍各项损失40,000.00元，中心医院己履行了义务，岳玉珍与中心医院医疗损害责任纠纷终结。岳玉珍基于同一事实再次起诉，后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同，且未提供新的证据，构成重复起诉。应当驳回岳玉珍的起诉。
综上，本院根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回岳玉珍的起诉。
案件受理费525.00元，由白城中心医院负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 刘建磊
人民陪审员 刘艳艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 琦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00905号
原告：西安金磊汽车租赁有限公司。
法定代表人：雷养军。
委托代理人：张柱会，男。
被告：张景潮，男，1986年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告西安金磊汽车租赁有限公司诉被告张景潮汽车租赁合同纠纷一案中，原告西安金磊汽车租赁有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金磊汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告西安金磊汽车租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费375元予以退回。
审判员 刘彧
二〇一三年十二月二日
书记员 宋敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初229号
原告：吉林泰天工程机械有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。
委托代理人：侯雪梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：田喜波，住吉林省白山市靖宇县。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天机械公司）与被告田喜波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰天机械公司的委托代理人侯学梅、罗书男到庭参加诉讼，被告田喜波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月23日签订《按揭销售合同》一份，约定被告向原告购买装载机一台，价款为人民币310000元整。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，但被告并未依约履行付款义务。截止目前，被告累计拖欠货款299901.35元未给付。后经原告多次催收，均未果。被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告给付原告货款299901.35元，并按合同约定按机械价格的15%承担违约金；2、请求判令被告支付未按期给付货款的利息（利息从2013年11月25日起按照日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费、律师费、差旅费用由被告承担。
被告田喜波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2011年4月23日签订《按揭销售合同》一份，约定被告从原告处购买CG955SUPER-4735型装载机一台，价款为310000元，首付款为62000元，余款248000元向银行办理2年期银行按揭贷款支付。合同还约定：被告与银行签订借款合同之日起，应向银行一次性交纳贷款额5%（即11960元）的履约保证金，由原告代收并交付给银行。被告应自贷款发放的次月起，每月20日前按时足额偿还每期贷款，贷款银行确认被告违约时，有权扣罚履约保证金，具体办法见《履约协议书》。被告应当在机器交付前向原告指定的保险公司投保，支付两期保险费11049元，由原告代收并交付给保险公司。原告凭合同、首付款交付收据、机器验收单向被告交付装载机。因原告为被告的按揭贷款提供连带责任担保，当被告不按时偿还银行按揭款，导致银行要求原告承担连带责任保证，银行所扣原告款项，被告凭原告出具的《银行按揭垫款通知书》无条件归还原告。原告为被告代垫的银行按揭还款，原告有权对被告计收垫资利息。垫资利率为日万分之五，垫资利息的计算期间自垫资之日起至垫资偿还之日止。如被告连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行贷款，需向原告支付机械价格15%的违约金，违约金不足以弥补原告实际经济损失的，被告应按实际损失予以赔偿。同日，原告与被告还签订了《履约协议书》一份，该协议约定：原告对被告与银行签订的借款合同提供连带责任保证。如被告发生逾期还款行为，银行将扣罚20%的保证金，若连续或累计逾期还款三次，银行将一次性扣罚全部保证金。本协议作为被告与银行签订的借款合同的附件，被告未按期足额归还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告应按贷款额的5%向原告支付违约金，并承担给原告造成的全部经济损失，原告享有追偿权。上述合同及协议签订后，被告即依约向原告支付了首付款62000元，并由原告代收贷款保证金11960元、保险费11049元，原告按约向被告交付了装载机。
另查明，2011年7月22日，被告与中国光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开支行）签订工程机械《个人贷款合同》一份，被告从光大银行经开支行处贷款248000元用于购买原告经销的装载机一台，贷款期限24个月，按月还本付息，合同贷款采用以购买的装载机抵押担保及原告提供连带保证担保方式。贷款合同签订后，光大银行经开支行向被告发放了相应贷款，并直接存入原告账户。
还查明，因被告存在逾期还款的情况，原告从2011年12月29日起至2013年11月25日期间代被告向银行还款16笔共计261892.35元，被告的银行贷款本息已结清完毕。
上述事实，有原告当庭提交的《按揭销售合同》、《履约协议书》、光大银行长春经开支行垫款凭证等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告签订的《按揭销售合同》、《履约协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为被告向银行贷款的保证人，在被告逾期偿还银行贷款后，代被告偿还了部分银行贷款后，原告有权向被告追偿。按照原告提供的证据能够证明其代被告向银行还款实际金额合计261892.35元，现原告主张被告给付299901.35元，本院对超出部分不予支持。关于原告主张的违约金及垫资利息的问题，虽然《按揭销售合同》中约定的违约金为机械价格的15%，但之后签订的《履约协议书》中约定的违约金为贷款额的5%，系双方对违约金条款的变更，应以变更后为准，即违约金为12400元（248000元×5%）。原告主张按照日万分之五计算垫资利息，因双方对利息的约定未超出法律保护范围，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费问题，其未提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。被告田喜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田喜波于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司代偿还的银行贷款261892.35元及利息（利息从2013年11月25日起按照日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、被告田喜波于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司逾期还款违约金12400元；
三、驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元，由被告田喜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董 月
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4522号
原告：ＸＸ，男，1993年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖茹，黑龙江博润律师事务所律师。
被告:卢刚，男，1992年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
原告ＸＸ与被告卢刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人宋建宇、刘颖茹到庭参加诉讼，被告卢刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认ＸＸ、卢刚之间签订的房屋及档口租赁合同于2017年4月1日已解除；2、请求判令卢刚支付所欠租金27500元。事实和理由：ＸＸ、卢刚曾于2016年签订房屋档口租赁合同，约定ＸＸ将其所有的位于哈尔滨市道里区群力第四大道A2-26三楼1629号悦朋汇美食城房屋及16个档口出租给卢刚用于经营美食广场，约定租赁期限为一年，自2016年11月25日起至2017年11月25日止，租金为每月10日结算，以16个档口上一个月销售总额（即卖钱额）的11%作为当月租金，若16个档口当月实际营业额低于当月保底数额时，则按保底数额为基数计算租金。现卢刚拖欠2017年1月、2017年2月、2017年3月租金未付，按照合同第二条第三款约定，2017年1月、2月、3月的保底数额分别为4万元、9万元、12万元，租金分别为4400元、9900元、13200元，共计27500元。ＸＸ于2017年3月去现场查看发现，16个档口均已撤离，整个美食广场停止营业，依据合同第十四条第四款第三项的约定，未经ＸＸ同意，卢刚擅自撤离档位或停止营业的，ＸＸ有权解除合同，2017年4月1日卢刚已收到ＸＸ发出的解除合同通知书。
卢刚未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年ＸＸ与卢刚签订房屋及档口租赁合同，约定：ＸＸ将位于哈尔滨市道里区群力第四大道A2-26三楼1629号悦朋汇美食城房屋及16个档口出租给卢刚用于生产加工、经营销售餐饮品种。租赁期限为一年，自2016年11月25日起至2017年11月25日止，租金每月10日结算，以16个档口上一个月销售总额（即卖钱额）的11%作为当月租金，若16个档口当月实际营业额低于当月保底数额时，则按保底数额为基数计算租金。合同存续期间，卢刚未经ＸＸ同意擅自撤离该档位或停止营业，ＸＸ有权单方解除合同。合同签订后，卢刚在租赁房屋中从事经营活动。2017年1月、2017年2月、2017年3月租金卢刚未按约定给付ＸＸ，共计欠租金27500元。卢刚于2017年3月撤离档口，停止营业。2017年4月1日卢刚收到ＸＸ发出的解除合同通知书。
本院认为，ＸＸ与卢刚签订的房屋及档口租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。卢刚未按照合同约定给付ＸＸ租金，对本案纠纷应负全部责任。ＸＸ要求给付尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卢刚擅自撤离档口，按照合同约定，ＸＸ要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ与卢刚签订的房屋及档口租赁合同于2017年4月1日解除；
二、本判决生效后十日内，卢刚给付ＸＸ房屋及档口租金27500元。
案件受理费488元，由卢刚负担（此款ＸＸ已预交，待判决生效后由卢刚给付ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 悦
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00210号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人薛某，原安徽省明光市桥头镇肖刘村村委会主任。2014年8月21日因涉嫌贪污罪、受贿罪被本院决定取保候审。
辩护人肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人薛某犯贪污罪、受贿罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人肖运仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：
一、贪污罪
2009年明光市桥头镇肖刘村进行土地置换，时任该村村委会
主任的被告人薛某在为同村村民张典蓓申请拆迁补偿款时，将该村不符合申报条件的五保户薛张氏的房屋一并作为张典蓓的房屋进行申报，镇政府因此对张典蓓作出1万元的补偿。张典蓓领取补偿款后，薛某向张表示该补偿款中部分属于其他户，张典蓓将补偿款中的5400元交给了薛某。
2009年明光市桥头镇肖刘村进行土地置换，在拆除置换土地的房屋时将该村村民薛维传的房屋砸坏。薛维传通过被告人薛某向镇政府要求补偿，镇政府对薛维传作出4万元赔偿。薛某将该补偿款领取后，将其中的3.5万元交给薛维传，并私自扣留5000元占为己有。
二、受贿罪
2007年，明光市桥头镇肖刘村进行行蓄洪区移民搬迁工作。时任该村村民委员会委员的被告人薛某主动要求帮助同村村民薛世同、申维廷办理移民补助，并称办理过程中需要花钱。申维廷之子张胜宏明确表示自己只要拆迁补偿款中的1万元即可，薛世同之子薛泽才没有明确表示给其多少钱。同年5月，薛某将薛世同、申维廷各1.5万元补助领取后，分别给薛泽才、张胜宏各1万元，剩余1万元被其占为己有。
公诉机关认为，被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十九条之规定，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为：1.被告人薛某具有坦白情节；2.全部退赃。故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、贪污事实
2009年，被告人薛某在担任本市桥头镇肖刘村村委会主任期间，利用该村进行土地置换之际，为帮其亲戚张典蓓取得拆迁补偿，将同村不符合申报条件的薛张氏房屋与张典蓓房屋合并申报，取得拆迁补偿款1万元，被告人薛某分得该款中的5400元。同年夏，该村薛维传房屋在政府拆迁过程中被损坏，经被告人薛某申报，获取补偿款4万元，薛某将该款领取后，扣留5000元私自占有。
二、受贿事实
2007年，被告人薛某在担任本市桥头镇肖刘村村委会委员期间，利用该村进行行蓄洪区移民搬迁之际，为同村村民申维廷、薛世同办理移民补助，在明知补偿款是1.5万元的情况下，其中申维廷之子张胜宏承诺只要补助款中的1万元即可，而薛世同之子薛泽才事前对此未明确表态。同年5月，上述补助款申报成功，被告人薛某将两笔款项共3万元领取后，分别给张胜宏、薛泽才各1万元，余款1万元占为己有，张胜宏、薛泽才对此均予以默认。
本案审理过程中，被告人薛某已将全部赃款退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人证言；被告人薛某供述；书证：身份证明、户籍证明、领条、兑付表、情况说明、退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行蓄洪区移民和土地置换拆迁工作过程中，利用职务上的便利，侵吞、骗取土地置换费用10400元；收受他人现金1万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，分别构成贪污罪、受贿罪，依法应数罪并罚。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人薛某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人薛某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人薛某退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨振兴
二〇一四年九月二日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00210号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人薛某某，男，1968年10月4日出生。2014年8月21日因涉嫌贪污罪、受贿罪被本院决定取保候审。
辩护人肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人薛某某犯贪污罪、受贿罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人肖运仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：
一、贪污罪
2009年明光市桥头镇肖刘村进行土地置换，时任该村村委会
主任的被告人薛某某在为同村村民张某某申请拆迁补偿款时，将该村不符合申报条件的五保户薛某甲的房屋一并作为张某某的房屋进行申报，镇政府因此对张某某作出1万元的补偿。张某某领取补偿款后，薛某某向张表示该补偿款中部分属于其他户，张某某将补偿款中的5400元交给了薛某某。
2009年明光市桥头镇肖刘村进行土地置换，在拆除置换土地的房屋时将该村村民薛某乙的房屋砸坏。薛某乙通过被告人薛某某向镇政府要求补偿，镇政府对薛某乙作出4万元赔偿。薛某某将该补偿款领取后，将其中的3.5万元交给薛某乙，并私自扣留5000元占为己有。
二、受贿罪
2007年，明光市桥头镇肖刘村进行行蓄洪区移民搬迁工作。时任该村村民委员会委员的被告人薛某某主动要求帮助同村村民薛某丙、申某某办理移民补助，并称办理过程中需要花钱。申某某之子张某甲明确表示自己只要拆迁补偿款中的1万元即可，薛某丙之子薛某才没有明确表示给其多少钱。同年5月，薛某某将薛某丙、申某某各1.5万元补助领取后，分别给薛某才、张某甲各1万元，剩余1万元被其占为己有。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十九条之规定，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为：1.被告人薛某某具有坦白情节；2.全部退赃。故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、贪污事实
2009年，被告人薛某某在担任本市桥头镇肖刘村村委会主任期间，利用该村进行土地置换之际，为帮其亲戚张某某取得拆迁补偿，将同村不符合申报条件的薛某甲房屋与张某某房屋合并申报，取得拆迁补偿款1万元，被告人薛某某分得该款中的5400元。同年夏，该村薛某乙房屋在政府拆迁过程中被损坏，经被告人薛某某申报，获取补偿款4万元，薛某某将该款领取后，扣留5000元私自占有。
二、受贿事实
2007年，被告人薛某某在担任本市桥头镇肖刘村村委会委员期间，利用该村进行行蓄洪区移民搬迁之际，为同村村民申某某、薛某丙办理移民补助，在明知补偿款是1.5万元的情况下，其中申某某之子张某甲承诺只要补助款中的1万元即可，而薛某丙之子薛某才事前对此未明确表态。同年5月，上述补助款申报成功，被告人薛某某将两笔款项共3万元领取后，分别给张某甲、薛某才各1万元，余款1万元占为己有，张某甲、薛某才对此均予以默认。
本案审理过程中，被告人薛某某已将全部赃款退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人证言；被告人薛某某供述；书证：身份证明、户籍证明、领条、兑付表、情况说明、退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行蓄洪区移民和土地置换拆迁工作过程中，利用职务上的便利，侵吞、骗取土地置换费用10400元；收受他人现金1万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，分别构成贪污罪、受贿罪，依法应数罪并罚。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人薛某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人薛某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人薛某某退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨振兴
二〇一四年九月二日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00210号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月2日被取保候审。
本案由本溪市中级人民法院指定本院审理。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人谢某某犯非法经营罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某于2012年3月至2012年6月期间，受谢某甲（已判决）雇佣，在本溪市平山区永丰“新疆羊肉串”店内，未经许可，将谢某甲以每箱约4500元价格非法购进的复方磷酸可待因糖桨（商品名称为“可非”）50余箱，以每箱约5000元人民币的价格向外销售，非法经营额共计人民币25万余元。获利2.5万余元。
被告人谢某某自动投案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及谢某某自首情况说明、电话查询记录；证人谢某甲、刘某某、谢某乙、谢某丙的证言；本溪市食品药品监督管理局关于《协助办案函》的复函、关于重申进一步加强含可待因止咳口服溶液管理的通知、关于加强含可待因复方口服溶液管理的通知、关于印发“复方可待因口服溶液”（泰洛其）管理暂行规定的通知；谢长文等人刑事判决书；被告人谢某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯非法经营罪的罪名成立。被告人谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人谢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年九月九日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯的罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保835号
申请人：宋琬丽，女，汉族，1987年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：刘熙特，男，汉族，1985年10月18日出生，住成都市高新区。
申请人宋琬丽于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘熙特的价值80000元的财产采取财产保全措施。申请人宋琬丽以担保人尹沛覃的川Ｅ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘熙特的价值80000元的财产。
查封申请人宋琬丽提供的保全担保：担保人尹沛覃的川Ｅ×××××号轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的
执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 佳
二〇一七年十一月二日
书记员 王建梅
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初998号
原告：邹艳杰，女，汉族，住萝北县。
被告：郑宪军，男，汉族，住萝北县。
原告邹艳杰与被告郑宪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹艳杰、被告郑宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹艳杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10，000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年4月6日向原告借款10，000.00元。此后原告多次找被告催要，被告以没钱为由拒给付，故诉至法院。
被告辨称，借条是我写的，但是钱不是我向原告借的，该借款是因为别人欠原告35,000.00元，原告让我帮她追回欠款，如果追回给原告10,000.00元就可以了。现我已给付了原告9，000.00元，尚欠原告1,000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告郑宪军于2013年4月6日向原告借款10,000.00元，并给原告出具了借据，未约定月利率及借款期限。后原告向被告索要未果，原告诉至本院。原告向本院提交了被告郑宪军为其出具的借条，且被告承�该借条是被告所写，能够证明原告的主张，对该份证据本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑宪军为原告出具的借条系双方真实意思表示，合同合法有效。被告郑宪军未按合同约定履行自己的义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告辩称已经偿还原告借款9,000.00元，但其并未向本院提交证据予以证实，其主张本院不予支持。原告要求被告偿还借款10,000.00元的请求不违反法律和行政法规的规定。且有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑宪军于判决生效后十日内偿还原告借款10,000.00元。
如果被告郑宪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由被告郑宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李合江
二〇一七年八月七日
书记员 张俪莹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费5号
被执行人陈森勇，男，1979年11月26日出生，住浙江省青田县。
原告孙正中与被告陈森勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙1121民初504号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈森勇所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆已被本院执行另案轮侯查封，本院已发函参与分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费5号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费5号被执行人陈森勇，男，1979年11月26日出生，住浙江省青田县。原告孙正中与被告陈森勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙1121民初504号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈森勇所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆已被本院执行另案轮侯查封，本院已发函参与分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费5号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  侯保中人民陪审员  邹 谏二〇一七年九月二十九日代书 记员  季思思
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩608号
被拘留人：李密洲，男，1966年8月2日生。
本院在执行（2017）豫0225民初568号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与李密洲、许春香借款合同纠纷一案，查明被拘留人李密洲拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李密洲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月八日
书记员 张芳芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴某某，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某某，男。
再审申请人巴某某与被申请人周某某离婚纠纷一案，不服本院（2012）东民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 翁秀明
二〇一四年二月八日
书记员 卢桂丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初50号
原告：杨良星，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张岁金，女，1980年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张昌锦，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨良星与被告张岁金、张昌锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告杨良星于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨良星自愿对张岁金、张昌锦申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨良星撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由杨良星负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年二月十六日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1863号
原告：金正官。
原告：申美花。
二原告委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
二原告委托代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：杨保建。
被告：陈香云。
原告金正官、申美花诉被告杨保建、陈香云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王文娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，二被告系夫妻。二原告多年为被告杨保建从事的林业加工产品提供中介服务并收取佣金，双方存在多年业务往来。2014年7月，被告杨保建以生意周转为由向二原告借款人民币1000000元，借款期限一年。到期后，被告杨保建未还款，而是再一次借款并出具欠条，约定到期偿付本息1090000元，借款期限为一年。原告起诉后，被告于2016年8月3日偿还原告借款本金600000元、利息90000元，剩余借款本息至今未付。现起诉至法院，要求：1、判令二被告立即偿还二原告借款本金400000元及2015年7月4日至2016年8月3日期间的逾期利息7500元；2、判令二被告自2016年8月4日起至实际还款之日以400000元为基数，按照年利率9%向二原告计付逾期利息；3、案件诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，多次为被告杨保建的建筑木材模板介绍韩国订单并从中获取佣金，与被告杨保建已有将近十年的业务合作关系。截至2014年6月28日，被告杨保建共欠原告佣金342757.50元。被告杨保建因资金周转困难向二原告借款100万元，二原告同意加上所欠佣金款共出借给被告杨保建100万元。2014年7月3日，原告申美花从自己的中信银行莱山支行银行账户向原告杨保建的中国农业银行郓城县黄安镇支行个人账户汇款657300元。被告杨保建于汇款同日向原告金正官出具了一份《借据》，载明：“今借金正官现金壹佰万元整，年息玖厘，自2014年7月3日起。经手人：杨保建郓城县顺兴木业有限公司2014年7月3日。”被告杨保建在经手人处手写了自己的姓名，郓城县顺兴木业有限公司在借据上加盖印章。还款期限届满后，被告杨保建因无力还款，于2015年7月3日重新给二原告出具了一份《欠条》，载明：“今借到申美花人民币壹佰万元整。还款日期为2016年7月3日，期限为壹年。本金加利息共计壹佰零玖万整。借款人：杨保建2015年7月3日。”《欠条》出具后，被告杨保建于2015年7月21日向原告申美花账户转账90000元用于支付利息。2016年7月7日，郓城县顺兴木业有限公司向原告出具了一份《证明书》，证明2014年7月3日杨保建借款是杨保建个人所为，与公司没有任何关系。2016年8月3日，被告杨保建之女杨丽娅受其父亲委托向二原告转账还款690000元，其中600000元是本金，90000元是利息。剩余借款本金400000元及2016年7月4日至2016年8月3日期间的利息7500元至今未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据、佣金明细、中信银行电汇凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、欠条、收据、全省常住人口详细查询结果和原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效：1、以现金支付的，自借款人收到借款时；2、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2014年7月3日，原、被告双方自愿协商用截至2014年6月28日被告杨保建欠二原告的佣金342757.50元和转账汇款657300元合并为1000000元作为二原告提供给被告杨保建的借款本金，被告杨保建为此也向二原告出具了《借据》，本院认为二原告已经实际向被告提供了《借据》上载明的借款本金1000000元，二原告与被告杨保建2014年7月3日的借贷关系合法有效。该笔借款到期后，因被告杨保建未还款，重新于2015年7月3日向二原告出具了一份《欠条》，载明借款本金为1000000元，利息为90000元，还款日期为2016年7月3日。被告杨保建于2015年7月21日向二原告支付了2014年7月3日至2015年7月3日的利息90000元。二原告起诉后，被告杨保建于2016年8月3日向二原告偿还了借款本金600000元和2015年7月3日至2016年7月3日的利息90000元即尚欠原告借款本金400000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告欠条上载明的借款期内利息为年利率9%，未超过法律规定的年利率24%的上限，二原告主张按照借款期内约定的年利率9%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告杨保建仍欠付二原告借款本金400000元及2016年7月3日至2016年8月3日期间按照年利率9%计算的利息7500元。被告陈香云作为借款人杨保建的妻子，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务一般应视为夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还，故被告陈香云理应对被告杨保建所欠二原告借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保建、陈香云于本判决生效后十日内共同偿还原告金正官、申美花借款本金400000元、共同支付原告金正官、申美花2016年7月3日至2016年8月3日期间利息7500元。
二、自2016年8月4日起，被告杨保建、陈香云仍应以借款本金数额400000元为基数，按照年利率9%向原告金正官、申美花计付逾期利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元减半收取7305元、财产保全费5000元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋春露
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1776号
原告安娅，女，1978年8月15日生。
原告朱志，男，1973年12月5日生。
被告永州市兴湘房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路时代家园。
法定代表人欧阳志良，该公司总经理。
本院在审理原告安娅、朱志诉被告永州市兴湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告安娅�朱志因其与被告永州市兴湘房地产开发有限公司已自行和解而于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提岀的撤诉申请.符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安娅、朱志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安娅、朱志负担。
审 判 员 刘小平
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1554号
上诉人（原审原告）李永胜，男，1952年8月20日出生，汉族，住济宁市梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地济宁市梁山县水泊中路1号。
法定代表人侯典峰，县长。
李永胜因诉梁山县人民政府履行房屋拆迁补偿安置义务一案，不服济宁市中级人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁08行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李永胜在梁山县石棉厂家属院拥有住房一套，房产证中载明的房产的建筑面积为53.92平方米。除房产证中载明的房产外，原告又另行自建了配房13.37平方米，自建的配房没有办理房产手续。2016年3月23日，梁山县人民政府制作发布了《石棉厂片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》及《梁山县人民政府关于石棉厂片区房屋征收决定》，决定征收梁山县青年路北侧石棉厂家属院入口以西的房屋及附属物，原告的房屋位于该次被征收的范围内。3月24日，原告与梁山县房屋征收办公室签订了《石棉厂片区房屋征收补偿安置协议书》，该协议书中确定的房屋评估价值为135846.05元，其他附属物（含配房）的价值合计为7265元；其中原告自建的配房13.37平方米，按每平方米490元的价格进行补偿，补偿价格为6551.30元；原告应当享有的房屋安置面积为53.92平方米，可以享有的安置面积为60平方米；原告选择了房屋安置，面积为60平方米。同日，原告签署了《拆除委托书》及《房屋征收交接单》，拆迁部门将原告的房屋及附属物予以拆除。原告到房屋拆迁部门领取了临时安置费、搬迁费、奖励等款项。后原告认为其自建的配房按每平方米490元的价格补偿过低，应当按照1：1的比例安置房屋，与被告协商未果，诉来本院。另查明，2016年3月17日，梁山县房屋征收办公室对原告的住房及附属物的情况进行了调查，制作了《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表》，并对原告的房屋及附属物的价格进行了评估，其中主房的价格为每平方2470元，合计135846.05元；附属物的价格合计为7265元，包含原告自建的配房每平方米490元，配房合计6551.30元。
原审法院认为，本案审理的焦点问题系原告自建配房的拆迁补偿问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，关于原告位于梁山县石棉厂家属院的房屋拆迁补偿安置问题，原告与被告已于2016年3月23日签订了《石棉厂片区房屋征收补偿安置协议书》，在该协议书中，对于原告被拆迁的房屋及附属物（含原告自建的配房）的补偿安置已进行了约定,原、被告双方已达成合意。该协议系双方自愿达成，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有法律上的约束力，双方当事人均应严格遵守。原告要求对其自建配房按照1：1的比例进行安置，系对上述协议的变更，没有事实与法律依据，不予支持。而且，原告的诉请亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的关于可以申请变更或者撤销合同的情形，对其诉求不应支持。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李永胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永胜承担。
李永胜不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，撤销或变更上诉人与被上诉人签订的《石棉厂片区房屋征收补偿安置协议书》，本案一切费用由被上诉人承担。理由如下：被上诉人的征收人员入户登记时未告知上诉人自建配房属违法建筑，具有欺骗情节，上诉人直到被上诉人向原审法院答辩时才知道自建配房是按照违法建筑予以补偿的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条以及《石棉厂片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》第六条第（5）款的规定，违章建筑不予补偿。既然被上诉人对上诉人的自建配房予以补偿，证明上诉人的自建配房不是违法建筑，应当按照合法建筑予以补偿安置。上诉人与被上诉人签订的协议书系因重大误解而订立，应当依法变更或撤销。被上诉人未将听证会征求意见情况公布，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，应依法解除该协议。石棉厂片区在拆迁过程中没有公平公正的拆迁政策，没有透明公开的操作过程。
被上诉人梁山县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人对其与被上诉人签订的《石棉厂片区房屋征收补偿安置协议书》中关于自建配房每平方米490元的补偿标准有异议，起诉要求撤销该标准，并按照所拆自建配房的建筑面积作为安置面积予以安置。由此可知，上诉人的诉讼请求系要求对其与被上诉人所签行政协议内容的变更或撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据原审法院查明事实，上诉人与被上诉人于2016年3月23日签订《石棉厂片区房屋征收补偿安置协议书》，并于同日签署了《拆除委托书》及《房屋征收交接单》。上述一系列行为能够认定签订行政协议是上诉人的真实意思表示。上诉人要求变更或撤销双方所签行政协议部分内容，应当提供双方所签行政协议存在变更或撤销法定情形的相关证据，否则应当承担不利的法律后果。上诉人关于被上诉人的征收人员入户登记时未告知自建配房属违法建筑、其直到被上诉人向原审法院答辩时才知道自建配房是按照违法建筑予以补偿的主张，不能证明其与被上诉人签订行政协议时存在重大误解。上诉人以双方所签行政协议存在重大误解主张变更或撤销该协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人关于听证会征求意见情况未公布、拆迁过程中没有公平公正的拆迁政策、没有透明公开的操作过程等的主张，是关于征收实施过程合法性的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李永胜的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2924号
申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人戴元军，该支行长长。
被执行人宁夏弘晶网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王旭萍，该公司经理。
被执行人孙洋，男，1983年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被执行人宁夏弘晶网络科技有限公司、孙洋金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院经房管、车管、银行查询系统查询均未发现被执行人名下有财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索，因案执行期限较长，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 戴岩松
二〇一六年八月八日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初712号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕栗，董事长
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
委托代理人王渊，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司范里支行行长。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
委托代理人顾××系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告段金祥，男，1963年6月9日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告段石命，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告史金生，男，1976年4月3日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商银行”）诉被告史金生、段石命、段金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2016年4月24日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商银行的委托代理人顾健康、被告段金祥、段石命、史金生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，被告在他行范里支行签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连带责任保证。2015年7月29日，被告段金祥借款90000元，月利率8.9‰，期限为12个月，利息付至2016年2月29日。2016年7月29日借款到期后，经他行工作人员多次催要至今未还。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款90000元及利息，借期内利息按月利率8.9‰自2016年2月29日起计算至2016年7月29日止，逾期利息按月利率13.35‰自2016年7月30日起计算至债务还清之日止；2、本案诉讼费用被告承担。
被告段金祥辩称，当时在银行贷款是水红拉着他们去的，当时填完手续，银行没有征询他们意思就给办了个90000元贷款。
被告史金生辩称，当时办贷款的时候银行没给他说明办多少钱。
被告段石命辩称，开始说办贷款是30000元，后来审批了之后变成90000元了，要是知道是90000元他就不办了，而且当时签完字钱到手之后就给水红了。
原告向本院提交的证据有：河南农村信用社借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，目的证实被告段金祥向原告借款90000元，被告段石命、史金生提供担保的事实。
经庭审质证，被告段金祥、段石命、史金生对原告提交的证据材料均无异议，均表示手续都是真的，字也是本人签的，指印也是本人按的。
被告段金祥、段石命、史金生均未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年2月26日，原告卢氏农商行范里支行与被告段金祥签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请自2015年7月26日起至2018年7月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币玖万元。逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。同日，被告段石命、史金生与原告卢氏农商行范里支行签订保证合同，为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2015年2月29日，被告段金祥在原告范里支行处签订借款借据，借款金额为90000元，借款期限为1年，月利率为8.9‰。借款到期后，后经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款90000元及利息。
另查明，被告段金祥分别于2015年8月24日、2015年9月26日、2015年10月27日、2015年11月26日、2015年11月28日、2016年1月31日、2016年2月29日扣交利息688.7元、881.1元、827.7元、747.6元、854.4元、961.2元、774.3元。
本院认为，被告段金祥向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告段金祥应当归还。被告段石命、史金生作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告段石命、史金生应对上述借款承担连带保证责任。被告段金祥利息付至2016年2月29日，故利息应从2016年3月1日起计算。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段金祥于本判决生效后十日内支付原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司90000元及利息，并按月利率8.9‰自2016年3月1日起计算利息至2016年7月29日止，按月利率13.35‰自2016年7月30日起计算利息至本院确定的还款之日止。
二、被告段石命、史金生对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告段金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 莫 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第76号
原告：陈兆文。
被告：赵新光。
被告：吕惠珍。
本院在审理陈兆文与赵新光、吕惠珍民间借贷纠纷一案中，因陈兆文未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按陈兆文自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈楼康
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2037号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队大队长。
被执行人吴江市旺源纸业有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王如芳，该主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局于2015年7月31日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条的规定，作出（吴江）市监罚字［2015］022号行政处罚决定，对吴江市旺源纸业有限公司给予1、对已经实施安装的锅炉，责令限期由取得许可的单位重新安装；2、处100000元罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2016年2月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年2月18日，本院作出(2016)苏0509行审162号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字[2015]022号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵丽丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1140号
原告魏新生，农民。
被告李洪建，农民。
被告郭凤祥。
原告魏新生诉被告李洪建、郭凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员孙懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新生，被告李洪建、郭凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新生诉称，被告李洪建、郭凤祥于2010年4月1日在我处借款100000元，口头约定月息15%，借款到期后我多次上门催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告李洪建、郭凤祥归还本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月息1.5分，从2010年4月1日计算至2015年8月份）。
被告李洪建辩称，被告李洪建于2010年4月1日向原告借款150000元，在2010年10月28日还了50000元，在2011年11月27日还了原告50000元；期间被告李洪建通过担保人被告郭凤祥还息两次共8300元，这几次还款还息均在2010年4月1日至2010年10月28日之间，借款利息现在认可月息二分。
被告郭凤祥辩称�同意被告李洪建的答辩意见，中间还了一部分，利息借款时没有约定一分五还是二分，但是后期还款都是按照月息二分来给付的。
经审理查明，被告李洪建、郭凤祥因工程需要于2010年4月1日向原告魏新生借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借人民币壹拾万元，”被告李洪建、郭凤祥在借条上签名，后二被告又向原告借款50000元，原告魏新生在借条左下方添加“150000元”字样。2010年4月1日至2010年10月28日期间，二被告共分两次向原告支付利息8300元。后经原告催要，被告至今没有还清本息，故原告诉至法院，形成本诉。
以上事实有借条、账户明细以及原被告双方的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李洪建、郭凤祥因工程需要向原告魏新生借款100000元，原被告双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政�规的强制性规定，应认定合法有效。原告向二被告交付借款，二被告负有足额还款的义务，因双方没有约定借款期限，视为没有约定期限，原告有权随时要求二被告返还借款，二被告经原告催要至今未还款，故原告要求二被告返还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪建主张其于2010年10月28日还款50000元，于2011年11月27日还款50000元，对此原告予以否认，且原告提供自己的账户明细也没有该两笔还款记录，被告李洪建也未提供任何证据予以证明，故该主张本院不予采纳。对于原告主张的利息，二被告对月息2分予以认可，且原告主张月息1.5分未超出法律规定的范围，故该主张本院予以支持。二被告主张在借款期间被告方共还息8300元，原告对二被告还息8300元予以认可并同意在利息中予以扣除，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李洪建、郭凤祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏新生借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月息1.5分，从2010年4月1日计算至付清之日，扣除8300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙懋
二〇一五年十一月十三日
书记员 张振
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执393号
申请执行人李二根,男,1963年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人李二根与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字第03373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李二根于2016年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款2.9496万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款2.9496万元及执行费342元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李二根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汤 武
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第569号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人王成云。
被告党光利，城镇居民。
被告李振锋，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告党光利、李振锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成云到庭参加诉讼。被告党光利、李振锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年2月24日，被告党光利由被告李振锋担保从原告处借款50000元，借款期限至2012年2月15日。借款到期后被告仅偿还部分，剩余25912.22元经催要未付。请求被告偿还借款本金25912.22元、支付利息及罚息并承担诉讼费、律师费。
被告党光利、李振锋未答辩。
经审理查明，2011年2月24日，被告党光利与原告新泰市农村信用合作联社下属的营业部签订借款合同一份，约定党光利从原告处借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月24日至2012年2月15日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人在原告处开立账户（账号62×××96）办理借款资金的发放、支付、还款等业务；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。同日，被告李振锋与原告下属营业部签订保证合同一份，约定李振锋自愿为党光利的前述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十条其他事项以手工填写“此贷款为借新还旧，同意继续担保”，李振锋在该栏签字并按手印。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2011年2月24日向党光利交付了借款，党光利在原告出具的贷转存凭证上签字、加盖印章并按手印。凭证载明的借款期限为2011年2月24日至2012年2月15日，借款利率为11.1100‰。借款到期后被告党光利于2013年6月14日偿还本金24087.78元，剩余本金25912.22元及利息、罚息等经原告催要未果，原告于2013年12月3日诉来本院。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告党光利逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息、罚息。被告李振锋为被告党光利的借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同的约定承担保证责任。原告请求被告支付代理费，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党光利于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币25912.22元，并支付利息及罚息（本金人民币50000元，自2011年2月24日起按月利率11.1100‰计算至2012年2月15日，自2012年2月16日起按月利率11.1100‰上浮50%计算至2013年6月14日；本金人民币25912.22元自2013年6月15日起按月利率11.1100‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李振锋对被告党光利的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可在清偿范围内依法向被告党光利追偿。
三、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元、财产保全费279元由被告党光利、李振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第569号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王成云。
被告党光利。
被告李振锋。
原告新泰市农村信用合作联社与被告党光利、李振锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成云到庭参加诉讼。被告党光利、李振锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年2月24日，被告党光利由被告李振锋担保从原告处借款50000元，借款期限至2012年2月15日。借款到期后被告仅偿还部分，剩余25912.22元经催要未付。请求被告偿还借款本金25912.22元、支付利息及罚息并承担诉讼费、律师费。
被告党光利、李振锋未答辩。
经审理查明，2011年2月24日，被告党光利与原告新泰市农村信用合作联社下属的营业部签订借款合同一份，约定党光利从原告处借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月24日至2012年2月15日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人在原告处开立账户（账号62×××96）办理借款资金的发放、支付、还款等业务；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。同日，被告李振锋与原告下属营业部签订保证合同一份，约定李振锋自愿为党光利的前述借款提供担保，担保范围包括借款本�、利息、罚息及实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十条其他事项以手工填写“此贷款为借新还旧，同意继续担保”，李振锋在该栏签字并按手印。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2011年2月24日向党光利交付了借款，党光利在原告出具的贷转存凭证上签字、加盖印章并按手印。凭证载明的借款期限为2011年2月24日至2012年2月15日，借款利率为11.1100‰。借款到期后被告党光利于2013年6月14日偿还本金24087.78元，剩余本金25912.22元及利息、罚息等经原告催要未果，原告于2013年12月3日诉来本院。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告党光利逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息、罚息。被告李振锋为被告党光利的借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同的约定承担保证责任。原告请求被告支付代理费，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党光利于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币25912.22元，并支付利息及罚息（本金人民币50000元，自2011年2月24日起按月利率11.1100‰计算至2012年2月15日，自2012年2月16日起按月利率11.1100‰上浮50%计算至2013年6月14日；本金人民币25912.22元自2013年6月15日起按月利率11.1100‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李振锋对被告党光利的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可在清偿范围内依法向被告党光利追偿。
三、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元、财产保全费279元由被告党光利、李振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱光霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1356号
原告窦某，农民。
委托代理人刘丙花，农村居民。
委托代理人于红雪。
被告郭某，农民。
委托代理人郭美波，农村居民。
原告窦某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗迎春独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人刘丙花、于红雪、被告郭某及其委托代理人郭美波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，2015年3月份，被告又将原告及其女儿赶出家门，致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，原、被告感情较好，双方有感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原被告婚初感情较好，婚后感情尚可。2013年8月，被告查出得××，致右上下肢偏瘫，语言、行动不便，劳动能力缺失。2015年4月原被告分居。庭审中原告未能举证证明被告经常打骂原告；庭审中被告请求和好。
上述事实，有原告提供结婚证、原、被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后关系较好，近虽因家务琐事经常发生口角，但不至于造成夫妻感情破裂。被告现身有××，生活不便、劳动能力降低，原告应基于夫妻义务予以照顾、理解，应珍惜夫妻感情，原告之离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗迎春
二〇一六年三月三十日
书记员 纪文辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11341号之一
原告孙巧某，男，汉族，1982年10月24日生，住址：广东省大埔县高陂镇。
委托代理人卢某，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人吴伟某，广东圣和胜律师事务所律师。
被告广州心某信息科技有限公司，住所地：广州市增城新塘镇创业大道。
法定代表人邢乐某。
委托代理人孙霄某，广东循则律师事务所律师。
委托代理人何某，广东循则律师事务所律师。
被告宣城柏维某生物工程有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人陈某。
本院受理原告孙巧某与被告广州心某信息科技有限公司、宣城柏维某生物工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年11月17日以其另寻途径解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙巧某撤回对被告广州心某信息科技有限公司、宣城柏维某生物工程有限公司的起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱婉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11341号
原告孙巧某，男，汉族。
委托代理人卢某，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人吴伟某，广东圣和胜律师事务所律师。
被告广州心某信息科技有限公司。
法定代表人邢乐某。
被告宣城柏某力生物工程有限公司。
法定代表人陈某。
本院受理原告孙巧某与被告广州心某信息科技有限公司、宣城柏某力生物工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广州心某信息科技有限公司与宣城柏某力生物工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告广州心某信息科技有限公司认为根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告主张被告交付的商品不符合食品安全标准，本案争议的合同履行行为所在地即被告交付产品的地点；其次，买家在注册时同意确认《淘宝服务协议》，原告选择在天猫购物平台购物时就表明同意该协议，根据《淘宝服务协议》约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。综上，本案被告住所地与合同履行地均为广州市增城区，本案应当移送至广州市增城区人民法院审理。被告宣城柏某力生物工程有限公司认为根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于安徽省宣城市郎溪县，本案应当移送至安徽省宣城市郎溪县人民法院审理。
本院经审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方对合同履行地没有约定，但原告作为买受人，其在天猫超市订单中注明的收货地址为深圳市龙岗区坂田街道，该收货地属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。因此，两被告提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告广州心某信息科技有限公司、宣城柏某力生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邱婉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初11341号原告孙巧某，男，汉族。委托代理人卢某，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人吴伟某，广东圣和胜律师事务所律师。被告广州心某信息科技有限公司。法定代表人邢乐某。被告宣城柏某力生物工程有限公司。法定代表人陈某。本院受理原告孙巧某与被告广州心某信息科技有限公司、宣城柏某力生物工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广州心某信息科技有限公司与宣城柏某力生物工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告广州心某信息科技有限公司认为根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告主张被告交付的商品不符合食品安全标准，本案争议的合同履行行为所在地即被告交付产品的地点；其次，买家在注册时同意确认《淘宝服务协议》，原告选择在天猫购物平台购物时就表明同意该协议，根据《淘宝服务协议》约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。综上，本案被告住所地与合同履行地均为广州市增城区，本案应当移送至广州市增城区人民法院审理。被告宣城柏某力生物工程有限公司认为根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于安徽省宣城市郎溪县，本案应当移送至安徽省宣城市郎溪县人民法院审理。本院经审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方对合同履行地没有约定，但原告作为买受人，其在天猫超市订单中注明的收货地址为深圳市龙岗区坂田街道，该收货地属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。因此，两被告提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告广州心某信息科技有限公司、宣城柏某力生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  易小波二〇一六年八月二十日书 记 员  邱婉仪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初286号
原告：胡某，女，1975年3月7日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被告：王某，男，1972年10月6日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张建赓，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人周伟、被告王某及其委托诉讼代理人张建赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉求：1、判决被告王某给付原告胡某财产折价款420000元及利息，其中150000元的利息从2016年5月28日起计算至实际支付之日止，余款270000元的利息从2016年11月29日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判决被告王某给付修车费7300元；3、判决被告王某给付北京市大兴区思邈路1号院20号楼5层1单元503室的房屋贷款本金779810.99元和利息31897.23元；4、判决被告王某给付北京市大兴区思邈路1号院20号楼5层1单元503室的房屋贷款749097.62元实际发生的利息；5、诉讼费由被告王某承担。事实和理由：原告胡某与被告王某因感情不和于2016年2月18日在北京市大兴区民政局登记离婚，《离婚协议》第二条约定被告王某要给原告胡某50万元，但仅给了8万元就没给了。
被告王某辩称，认可第一项诉求中的欠款420000元，但是对利率不同意，只同意按照银行存款利率给付利息，同意给付第二项诉求中的修车费，第四项诉求还没有实际发生，不同意支付。第三项诉求不同意给付，补充协议说原告与被告之间产生的债务由被告承担，约定不明，产生歧义，如果房子归女方，房屋贷款也应该由女方清偿。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡某与被告王某于2016年2月18日在北京市大兴区民政局登记离婚。双方于离婚当日签订《离婚协议书》，关于财产有约定：位于北京市大兴区黄村镇保利春天20号楼1单元503室归女方所有；×××领驭轿车归女方所有；男方付女方人民币50万元，分三次付清，第一次2016年2月28日付8万元，第二次2016年5月28日付15万元，第三次2016年11月28日付27万元，如到期付不清，按银行利息结算；位于北京市大兴区黄村镇天河北路8号门脸房11间的房租归男方所有，与女方无关；男方给付女方修车费用7300元整；自离婚之日起男方所欠的债务由男方偿还，与女方无关，双方无债权。2016年2月18日，双方签订《离婚协议补充协议》，约定：王某与胡某在婚姻关系存续期间产生的一切债务由王某承担，与胡某无关。
婚姻关系存续期间，原告胡某于2012年7月26日与北京保利兴房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市大兴区思邈路1号院20号楼1单元503室房屋一套，并与中国建设银行北京市分行签订了《借款合同》，按揭借款840000元，借期二十年，每月还款额为5217.55元。2016年2月26日，原告胡某取得京20**大兴区不动产权第00165**号房屋产权证，取得前述房产的所有权。
庭审中，双方对《离婚协议补充协议》中内容的理解产生了争议，原告胡某主张婚姻关系存续期间产生的一切债务应该包括房屋贷款，被告王某主张不包括房屋贷款，因为房屋和房屋贷款应该归同一人。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告胡某与被告王某签订的《离婚协议书》以及《离婚协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其中关于财产分割以债务承担的条款符合法律规定，对男女双方均具有法律约束力，原、被告双方应按照协议约定履行自己的义务。原告胡某要求被告王某给付财产折价款及修车费，符合《离婚协议书》的约定，且被告王某表示同意，本院不持异议。因双方对财产折价款的利息约定不明，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告胡某主张的房屋贷款及相应利息，因双方在《离婚协议补充协议》中明确约定婚姻关系存续期间的一切债务由被告王某承担，房屋贷款确系发生在婚姻存续期间，应由被告王某承担，被告王某辩称前述约定意思不明、产生歧义，但未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。因原告胡某并未实际偿还全部房屋贷款及相应利息，本院仅处理截止至本案第一次开庭前实际偿还的部分，其他部分待实际发生后可另行解决。经计算，自2016年2月18日起至2017年2月13日止，原告胡某偿还房屋贷款及利息共计62610.6元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内向原告胡某支付财产折价款四十二万元及利息（以十五万元为本金，自二〇一六年五月二十九日起计算至实际支付之日止；以二十七万元为本金，自二〇一六年十一月二十九日起计算至实际支付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王某于本判决生效后十日内向原告胡某支付修车费七千三百元；
三、被告王某于本判决生效后十日内向原告胡某支付房屋贷款及利息六万二千六百一十元六角；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十三元,由原告胡某负担一千六百零四元（已交纳），由被告王某负担一千零六十九元（自本判决书生效七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 路
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2164号
申请执行人：杨仕金，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地本市。
法定代表人：劳婕怡。
本院在执行杨仕金与上海国诚金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海国诚金融信息服务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的虹劳人仲(2017)办字第230号裁决书确定的上海国诚金融信息服务有限公司应支付杨仕金2017年1月1日至10日期间的工资4,537.93元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2164号申请执行人：杨仕金，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地本市。法定代表人：劳婕怡。本院在执行杨仕金与上海国诚金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海国诚金融信息服务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的虹劳人仲(2017)办字第230号裁决书确定的上海国诚金融信息服务有限公司应支付杨仕金2017年1月1日至10日期间的工资4,537.93元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年九月二十八日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01099号
原告赵伟辰赵某某，男，汉族，出生于1991年11月19日，住咸阳市秦都区玉泉路丽彩润园16号304室。身份证号码：610402199111190791。
被告李旭瑞李某某，男，汉族，出生于1980年2月27日。
，住浙江省慈溪市白沙路街道慈溪财富中心3号楼2803室。身份证号码：61042419800227085X。
本院在审理赵伟辰赵某某诉李旭瑞李某某民间借贷纠纷一案中，原告赵伟辰赵某某于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李旭瑞李某某银行账户存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告赵伟辰赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李旭瑞李某某银行账户存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任 伟
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年四月十一日
书 记 员 毛颖转
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01099号
原告赵伟辰赵某某，男，汉族，出生于1991年11月19日，住咸阳市秦都区玉泉路丽彩润园16号304室。身份证号码：610402199111190791。
被告李旭瑞李某某，男，汉族，出生于1980年2月27日，住浙江省慈溪市白沙路街道慈溪财富中心3号楼2803室。身份证号码：61042419800227085X。
本院在审理赵伟辰赵某某诉李旭瑞李某某民间借贷纠纷一案中，原告赵伟辰赵某某于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李旭瑞李某某银行账户存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告赵伟辰赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李旭瑞李某某银行账户存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任 伟
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年四月十一日
书 记 员 毛颖转
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第337号
原告广州新月演艺经纪有限公司。
法定代表人徐齐。
被告深圳音像公司。
法定代表人肖振利。
被告桂林鸿瑞科技发展有限公司。
法定代表人周修洪。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告深圳音像公司、桂林鸿瑞科技发展有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案过程中，原告于2013年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州新月演艺经纪有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，原告广州新月演艺经纪有限公司已预交，由本院退回原告广州新月演艺经纪有限公司1000元。
审 判 长 黄利忠
审 判 员 黄东辉
代理审判员 曾 臻
二〇一三年四月八日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01159号
原告：陈秀兰，女，1951年10月5日生，汉族。
原告：陈晓琴，女，1975年10月8日生，汉族。
原告：陈晓明，女，1977年5月19日生，汉族。
原告：陈根勇，男，1979年2月9日生，汉族。
四原告共同委托代理人：胡小栋，江苏圣典律师事务所律师。
被告：泰州市第二人民医院，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇健康路27号。
法定代表人：陈文德，该院院长。
委托代理人：丁绪元。
委托代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀兰、陈晓琴、陈晓明、陈根勇与被告泰州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈秀兰、陈晓琴、陈晓明、陈根勇申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀兰、陈晓琴、陈晓明、陈根勇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈秀兰、陈晓琴、陈晓明、陈根勇负担。
审判员 曹士平
二〇一四年九月十五日
书记员 张 露
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。