新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终178号
上诉人（原审原告）：汤努尔·吾普尔。
委托诉讼代理人：库来西·阿西木，新疆热万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿拉法特，新疆热万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛新亮。
被上诉人（原审被告）：葛永华。
被上诉人（原审被告）：李中英。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：吾普尔·艾山。
上诉人汤努尔·吾普尔因与被上诉人葛新亮、葛永华、李中英，原审第三人吾普尔·艾山合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初字第1643号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汤努尔·吾普尔的委托诉讼代理人库来西·阿西木、阿拉法特，被上诉人葛新亮、葛永华、李中英的共同委托诉讼代理人张海童，原审第三人吾普尔·艾山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤努尔·吾普尔上诉请求：我于2000年在葛永华和李中英使用的乌鲁木齐市安宁粱镇北大路村5大队的房屋经父亲吾普尔·艾山与葛永华和李中英签订买卖合同用50000元购买的。当时葛永华和李中英承诺房屋所有权证书等他们儿子葛新亮名义出来后，房屋的两个证书交给我,并房屋所有权转让给我名下。14年来，葛新亮，葛永华，李中英对自己的买卖行为没有任何要求，而得知房屋被国家征收的消息后，为了获取更多的利益，起诉至法院要求合同无效是很明确的恶意串通行为。但一审对双方之间合同的无效以及被上诉人的恶意串通事实没有正确认定，做出了错误的判决。故请求二审法院撤销原审判决，认定被上诉人的恶意串通以及过错责任。
被上诉人葛新亮、葛永华、李中英答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。该案未认定合同无效的案件，和房屋拆迁没有联系。我们认为原审判决认定事实和法律适用正确，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人吾普尔·艾山答辩称：我同意上诉人的上诉请求及理由。
汤努尔·吾普尔向原审法院起诉请求：1.要求葛新亮，葛永华和李中英赔偿因与我签订的“房屋买卖合同无效”为由产生的房屋评估差价859295元；2.葛永华和李中英出售给我的房屋因被新市区人民法院（2015）新民一初字第33号判决书，乌鲁木齐市中级人民法院乌中民一终字第721号判决书认定无效，要求我使用涉案房屋期间的两套补偿房屋判给我。
原审法院认定事实：2000年7月9日，葛永华、李中英将位于乌鲁木齐安宁渠镇北大路村5队土木结构的154.2平方米的房屋以50000元的价格出售给汤努尔·吾甫尔，并由葛永华，李中英出具证明一份，房屋四至为东边耕地，南边侯怀元，西边巷道，北边苳元新。出具证明后，葛永华、李中英收取了50000元。汤努尔·吾甫尔购买房屋后，院里的附属物葡萄架、院大门、砖围墙、葡萄、水泥地坪、菜窖、苹果树、樱桃、桑树、苹果树、杏树、榆树、核桃树都是汤努尔·吾甫尔添附。2013年6月5日，新疆华远房地产评估有限公司对涉案房屋、院落及附属物进行评估，经评估安置房屋的平方数为163.55㎡，超出建筑面积土地价格为476163元，附属物价格为22532元，搬家费1200元，奖励金额为410000元。
该宅基地系划拨给葛永华、李中英的，土地性质为集体土地。2010年汤努尔·吾甫尔取得私有房屋所有权证及宅基地使用证。葛永华、李中英系夫妻关系，葛新亮系葛永华、李中英的儿子。第三人吾甫尔·艾山，汤努尔·吾甫尔系父女关系。第三人吾甫尔·艾山，汤努尔·吾甫尔不是安宁渠镇北大路村村民。
另查明，2014年12月17日，本案葛新亮以葛永华、李中英在未经他的同意，私下擅自将其所有的宅基地房地产卖给了第三人吾甫尔·艾山和汤努尔·吾甫尔，此转让行为严重侵犯了葛新亮的合法权益，另外，吾甫尔·艾山和汤努尔·吾甫尔不是安宁渠镇北大路村的村民，依法无权购买该村的宅基地房产，因而转让房地产的行为违反了法律的强制性规定，转让行为无效为由起诉乌鲁木齐市新市区人民法院，要求确认《售房协议》无效，返还葛新亮的宅基地房屋，本院于2015年5月28日作出如下判决，一、葛永华、李中英与汤努尔·吾甫尔于2000年7月9日签订的房屋协议无效；二、汤努尔·吾甫尔于本判决生效后1个月内退腾位于乌鲁木齐安宁渠镇北大路村5队土木结构的154.2平方米的房屋及院落，交付葛新亮；三、葛永华、李中英于本判决生效后10日内返还汤努尔·吾甫尔购房款50000元；四、驳回葛新亮对吾甫尔·艾山的诉讼请求。因吾甫尔·艾山不服该判决，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院作出如下判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，依照《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，2000年葛永华、李中英将位于乌鲁木齐安宁渠镇北大路村5队土木结构的154.2平方米的房屋以50000元的价格出售给汤努尔·吾甫尔。购买后院里的附属物由汤努尔·吾甫尔修理并种植。之后，该涉案房屋被进行评估，评估结果为：安置房屋的平方数为163.55㎡，超出建筑面积土地价格为476163元，附属物价格为22532元，搬家费1200元，奖励金额为410000元。本院认为，因合同无效或者被撤销，一方当事人因此受到损失，另一方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的。这里的“损失”应限于信赖利益损失，不包括合同有效情形下通过履行可以获得的利益。故汤努尔·吾甫尔按照评估的土地价格476163元，附属物价格22532元，奖励410000元减去房屋价格5万元主张房屋差价的诉讼请求及要求判令两套安置房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院按照汤努尔·吾甫尔购买房屋后增加的附属物的评估价格22532元予以支持。第三人吾普尔·艾山在本案中不承担给付义务。对于葛新亮是否承担责任的问题，本院认为，本案是合同纠纷，按照合同相对性原则，本案葛新亮不承担赔偿责任，故驳回汤努尔·吾甫尔对葛新亮的诉讼请求。
判决：一、葛永华、李中英赔偿汤努尔·吾普尔房屋评估差价22532元；二、驳回汤努尔·吾普尔对葛新亮的诉讼请求；三、第三人吾普尔·艾山在本案中不承担给付义务；四、驳回汤努尔·吾普尔的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于双方所争议的宅基地《售房协议》，经乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年5月28日作出新市区人民法院（2015）新民一初字第33号民事判决书，认定葛永华、李中英与汤努尔·吾甫尔于2000年7月9日签订的房屋协议因违反法律强制性规定而无效，该判决已发生法律效力。故汤努尔·吾甫尔提出葛永华、李中英恶意串通的上诉理由不符合本案的事实，其该项上诉请求及理由本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方当事人作为出让方和受让方均没有尽到自己的审慎注意义务，对导致合同无效均有过错。缔约过失责任是为了保护缔约双方从开始接触、磋商到合同无效时双方之间形成的一种特殊信赖关系，并基于这种特殊信赖关系期望通过合同的订立、履行去实现合同目的过程中产生的信赖利益。缔约过失责任的赔偿限于信赖利益的损失，不等于在合同有效的情形下通过履行可获得的利益，且这些利益应当是在缔约时可以预见的范围之内，最终是使双方当事人达到合同未曾发生时的状态。因此，本院在审查汤努尔·吾甫尔所受到的损失数额时，应当以缔约过失责任为基础，根据具体案情判断各项损失进行赔偿。该案涉案房屋被评估，评估结果为：安置房屋的平方数为163.55㎡，超出建筑面积土地价格为476163元，附属物价格为22532元，搬家费1200元，奖励金额为410000元。原审法院根据评估报告认定葛永华、李中英赔偿汤努尔·吾普尔房屋评估差价22532元并无不当。故上诉人的请求及理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15467.65元（汤努尔·吾甫尔已交）由汤努尔·吾甫尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 阿斯亚·毛拉克
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一七年三月三十日
书记员 哈里木·乌拉孜