武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
承办人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00992号
原告：李思博。
委托代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被告：何望保。
委托代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：杨谦，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉国兴实业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道666号。
法定代表人：黄建国，该公司董事长。
委托代理人：叶汉平，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区新华下路特8号长江�券大厦15层。
负责人：邹东亚，该公司经理。
委托代理人：万迅，该公司员工。
原告李思博诉被告何望保、被告武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）、被告天安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年2月15日原告李思博向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人武汉国兴实业有限公司名下银行存款人民币150，000元或查封、扣押同等价值财产。本院于2015年2月13日（2015）鄂武经开诉保字第00005号民事裁定书，裁定保全相应财产并查封了担保财产。原告李思博在法定期限内起诉，本院2015年元4月1日立案受理后，依法由审判员赵焱适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李思博的委托代理人宋丽杰，被告何望保的委托代理人李蛟、杨谦，被告实业公司的委托代理人叶�平，被告保险公司的委托代理人万迅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思博诉称：2015年1月24日，被告何望保驾驶登记在被告实业公司名下的鄂a×××××号小型轿车，在后官湖大道碧波山庄路段与原告李思博驾驶无号牌两轮摩托车搭载案外人黄杰接触，造成原告李思博及案外人黄杰受伤，两车受损，摔损李思博手机一部的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）认定，被告何望保负此次事故主要责任，原告李思博负次要责任。原告李思博受伤后随即送往武汉市协和医院进行治疗。并起诉来院当庭变更诉讼请求后，请求判令：1、上述被告赔偿原告李思博各项损失共计人民币233，540.58元（赔偿明细：医疗费人民币82，178.58元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币330元、残疾赔偿金人民币99，408元、护理费人民币7，182元、误工费人民币35，532元、交通费人民币500元、精神抚慰金人民币4，000元、鉴定费人民币1，500元、修理费人民币2，580元）；2、被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）保险范围内先行承担赔偿责任；判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告何望保辩称：1、鄂a×××××车辆系被告实业公司所有，发生事故是我是驾驶员，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，原告李思博应付次要责任，应自行承担次责部分的30%损失；2、我方驾驶的鄂a×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和限额20万元并计不计免赔率覆盖的三责险，被告保险公司应在保险范围内予以赔付；3、事故发生后我方为原告李思博垫付医疗费人民币9，000元，请求在本案中一并处理；4、原告李思博损失中，医疗费、�院伙食补助费、营养费、护理费无异议，对于残疾赔偿金我方主张按照2014年标准进行赔付，误工费应计算至定残前一日，交通费原告李思博没有提交相应发票我方不予认可，精神抚慰金人民币4，000元过高，手机修理费没有依据我方不予认可；5、在此次交通事故中，我方车辆被扣押期间有停运损失和修车费用，共扣车25天，两项共计人民币18，073.7元，要求原告李思博承担30%的责任，共计人民币5422.11元，该部分费用请求法院一并处理。
被告实业公司辩称：1、鄂a×××××车辆系我公司所有，被告何望保系我公司聘请的驾驶员，在从事指定工作时发生交通事故；2、对本次交通事故的事实和责任划分无异议，其他意见同意被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故的事实和责任划分无异议，鄂a×××××车辆在我公司投保交强险和�额人民币20万的三责险，并有不计免赔；2、我方为原告李思博在交强险范围内先行垫付费用人民币10000元，请求本案中一并处理；3、因本次事故另一伤者黄杰一案已经调解，黄杰一案在交强险赔付完毕后剩余部分赔偿本案原告李思博等。
经审理查明：2015年01月24日，被告何望保驾驶被告实业公司所有的鄂a×××××小型轿车沿后官湖大道由北向南行驶至后官湖大道碧波山庄门前路段时遇原告李思博未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车搭载案外人黄杰，两车相接触导致原告李思博及案外人黄杰受伤，两车受损，摔损原告李思博苹果手机一部的交通事故。经开发区大队认定被告何望保负此次事故主要责任；原告李思博负此次事故次要责任；案外人黄杰无责任。原告李思博受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗22天，共支出医疗费人民�82，178.98元，其中被告何望保垫付人民币9000元，被告保险公司在交强险限额内垫付人民币10，000元，其余医疗费由原告李思博自行支付。2015年5月18日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普（2015）临鉴字第190号法医学鉴定意见书，评定原告李思博伤残程度为九级；后续医疗费用为人民币22，000元（或以医院实际支出为准）；若日后骨头坏死可能需行人工关节置换术等相关治疗，此费用以医院实际支出为准；护理时间为90天，误工及休息时间为270天（从受伤之日起算）等。原告李思博支付鉴定费人民币1，500元。事故车辆鄂a×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、三责险，限额人民币20万元及不计免赔率覆盖等。事故发生在保险期内。因事故双方就赔偿无法达成一致，故原告李思博起诉来院请求依诉予判。
另查明，原告李思博系非农业家庭户籍。原告李思博�武汉协和齿环有限公司签订有劳动合同，合同期限自2014年7月11日至2017年7月31日，根据原告李思博提供的中国民生银行个人账户对账单显示原告李思博2014年10月至2014年12月平均工资为人民币1，938.12元（997.92＋2220.96＋229＋2366.48）／3，2015年1月至同年5月10日实际发放工资人民币2，528.64元（2518.64＋100）；原告李思博提供的招商银行户口交易明细表显示其2014年10月至2014年12月平均工资为人民币1，360元，2015年1月至2015年3月31日实际发放工资人民币4600元（1520＋800＋1520＋760）。
再查明，本次交通事故另一伤者黄杰与被告保险公司在本院另案达成（2015）鄂武经开民初字第01188号民事调解书，约定：本案被告保险公司应在交强险及三责险限额内承担本次交通事故中另案伤者黄杰的损失人民币24，489元（其中医疗限额人民币3，000元，死亡伤残限额人民币11，365元，三责险保险金人民币10，124元）；被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司已因本次事故垫付另一伤者李思博交强险限额内保险金人民币10，000元，同意交强险限额内剩余金额用于本次事故另一伤者李思博的赔偿等。该调解书已生效。
原告李思博向法院提供了：原告李思博身份证、被告何望宝驾驶证，鄂a×××××车辆行驶证、交强险保单、三责险保单、道路交通事故认定书、协和医院病人出院记录单、出院诊断证明、病历、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、劳动合同、民生银行个人账户明细表、招商银行个人账户明细表、户口簿、手机维修单等证据；被告何望宝向法院提供道路交通事故认定书、鄂a×××××车辆交强险保单、三责险保单、收条、被告实业公司收款收据、证明、出租车包车协议、武汉市客运出租汽车经济责任制合同、修车费发票等证据；被告保�公司提供的电子转账回单等证据予以证实。以上证据中，原告李思博提供的手机维修单不符合证据格式要件，不能作为交通事故财物损失的依据彩信；被告保险公司关于只能认定原告李思博一份工资单作为定案依据以及劳动合同与工资单不相符等异议没有法律依据，本院不予采纳；被告何望宝非鄂a×××××车辆的所有权人，相关车辆损失的票据，即被告实业公司收款收据、证明、出租车包车协议、武汉市客运出租汽车经济责任制合同、修车费发票等证据与本案无关；其余证据合法有效本院予以采信。
本院认为：原告李思博驾驶两轮摩托车与被告何望宝驾驶机动车发生交通事故，首先应由机动车的交强险保险人，即被告保险公司在交强险限额内承担保险责任。超出交强险赔付范围的，由侵权责任人按照责任比例分别承担。因被告何望宝负此次事故主要责任，�承担超出交强险限额的损失的70%的赔偿责任，因事故车辆鄂a×××××车辆投保了商业三责险且投保有不计免赔，超出交强险限额的损失未超过三责险限额，故该部分损失由被告保险公司承担。超出交强险限额30%的损失由原告李思博自行承担。本次事故两名伤者，即原告李思博与同车乘客黄杰对交强险限额的分配不违反法律规定，被告保险公司亦无异议，本院予以认可。被告保险公司不承担鉴定费及诉讼费的主张，因保险条款有约定，且被告保险公司不是侵权人，该主张本院予以支持，鉴定费由侵权人按事故责任比例承担。为减轻当事人诉累，各被告垫付的费用本案中一并予以处理，因被告何望宝垫付费用超出己方应承担的赔偿责任，被告实业公司本案中不再承担赔偿责任。
原告李思博的具体诉讼请求当庭按照2015年的标准予以变更，符合《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本院予以准许；原告李思博当庭撤回后期治疗费请求不违反法律规定，本院予以准许。原告李思博关于医疗费请求人民币82178.58元，住院伙食补助费人民币330元，营养费人民币330元，残疾赔偿金人民币99408元符合法律规定且对方当事人并无异议，本院予以支持；护理费请求本院按照本年度居民服务业平均工资保护法医鉴定认定的护理期90天计人民7083.86元；误工费，根据原告李思博提供的民生银行银行流水，按照月平均工资人民币1938.12元，从事故发生之日起，保护至2015年5月10日计106天，扣除已发工资2528.64元后，计人民币4319.38元；根据原告李思博提供的招商银行工资银行流水，其事故发生后并未显示与事故发生前有减少工资的事实，本院不保护该部分误工损失。交通费原告李思博虽未提供证据予以证实，但交通费支出确有所需，本院按照原告李思博伤情酌情保护人民币400元；精神抚慰金请求人民币4000元符合法律规定，且请求标准未超出合理标准，本院予以支持；法医鉴定费请求符合法律规定，但不属于保险赔付范围，由事故侵权人按事故责任比例承担，即被告何望保与被告实业公司承担70%计人民币1050元。修理费请求原告李思博未能提供修理费发票亦未提供物价评估或者保险公司认定的因本次交通事故的损失，由原告李思博承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔付原告李思博保险金人民币159249元，返还垫付人被告何望宝人民币7950元（已扣除为原告李思博垫付的人民币10，000元，及为另案伤者黄杰支付的交强险限额赔偿金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李思博的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币694半收取人民币347元，由原告李思博负担人民币104元，被告何望保及被告实业公司共同负担243元，此款原告李思博已垫付，被告何望保及被告实业公司于本判决生效之日起5日内直接给付原告李思博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员赵焱
二〇一五年六月十四日
书记员陶倩
医疗限额
项目
依据及计算方法
金额
医疗费
有效医疗费单据
82178.58
后期治疗费
当庭放弃
住院伙食补�
每天15元×住院天数22
15×22
营养费
酌定
小计82838.58元，被告何望保垫付9000元
伤残限额
残疾赔偿金
城镇居民人均收入×20年×伤残系数
24852×20×20%
护理费
居民服务行业平均工资×护理期限
28729÷365×90
7083.86
误工费
工资流水实际误工损失
1938.12÷30×106-2528.64
4139.38
交通费
酌定
精神抚慰金
小计115031.24元，被告保险公司垫付10000元
其他
物损
证据不足
鉴定
鉴定费发票
被告保险公司已为另案伤者黄杰垫付较强险限额人民币14365元（3000＋11，365），在本案交强险限额内垫付人民币10000，还应承担交强险限额人民币95635元（120000-14365-10000），本案原告损失合计人民币197869.82元，被告保险公司承担交强险限额95635元，另在三责险限额内承担人民币71564.37元［（197869.82-95635）×70%］，，即保险公司承担本案损失人民币167199.37元（95635＋71564.37）；
被告何望宝承担鉴定费人民币1050元（1500×70%），其垫付人民币9000元，多垫付人民币7950元（9000-1050）
综上，被告保险公司将保险金167199.37元中的159249.37元赔偿给原告，将7950元返还给垫付人何望宝
附：赔偿费用清单（以二o一五年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计数据为依据，原告请求低于保护金额的按其请求计算。单位：元人民币，实际支付金额四舍五入至整数）