四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1683号
原告：冯良清，男，汉族。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：四川茂晖建工集团劳务有限公司
法定代表人：何春晖，经理。
委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青本江，四川百柯律师事务所律师（实习）。
被告：中晖建工集团有限公司。
法定代表人：伍华强，经理。
委托诉讼代理人：邱伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
被告：郭丹，男，汉族。
被告：柴小峰，男，汉族。
原告冯良清与被告四川茂晖建工集团劳务有限公司（以下简称“茂晖劳务公司”）、中晖建工集团有限公司（以下简称“中晖建工公司”）、追加被告郭丹、柴小峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告茂晖劳务公司向本院提出书面申请，要求追加郭丹、柴小峰为本案被告，本院经审查后认为确有必要，遂追加郭丹、柴小峰二人为本案被告，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯良清及其委托诉讼代理人王子权、被告茂晖劳务公司的委托诉讼代理人李思莹、青本江、被告中晖建工公司的委托诉讼代理人蒙艳阳、被告郭丹到庭参加诉讼，被告柴小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资74000元，并自2016年4月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息直到款项付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原告从2014年5月起在被告承建的高坪区王府井二标段项目上担任电工，月工资5000元。工作期间，原告严格履行责任完成了工作任务，但被告长期拖延支付工资，期间通过借支及甲方代发的方式共计向原告支付了46000元，截止2016年4月12日，被告尚欠原告工资74000元，上述事实均有被告代表柴小峰的签字确认。被告长期拖延支付人工工资的行为损害了原告的合法权益，故依照《民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼，望支持诉请。
被告茂晖劳务公司辩称，原告与茂晖劳务公司未形成劳务关系，劳务公司也未安排其工作，也未向其发放工资，茂晖劳务公司不应当承担责任。
被告中晖建工公司辩称，中晖建工公司作为案涉工程的总承建单位，将劳务专项分包给茂晖劳务公司，并签订了劳务承担合同，被告茂晖劳务公司拥有相关合法资质，两公司之间的劳务分包关系是合法有效的。中晖建工公司未聘请和安排原告工作，不应当向原告承担支付劳务报酬的责任。
被告郭丹峰辩称：王府井广场项目是柴小峰签订的，我只是项目上的管理人员。
被告柴小峰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的企业登记信息：证明主体适格。
2、工资表一张，证明原告冯良清从2014年5月起至2016年4月在王府井二标段项目担任临时电工，月工资5000元，期间被告向原告支付了46000元，截止2016年4月12日，柴小锋签字确认尚欠原告工资74000元。
3、南充市高坪区润田租赁站与中晖建工公司于2014年11月18日签订的租赁合同书、（2016）川1303民初875号民事判决书、法律文书生效证明、（2016）川1303执585号受理执行案件通知书。证明：郭丹因该项目需要对外签订合同的行为系履行职务，其民事责任应当由被告中晖建工公司承担。
4、照片一张。该照片于王府井项目施工期间拍摄，内容为王府井国际广场项目部大门，大门上有“茂晖集团”四字，茂晖公司于2015年7月7日更名为中晖公司，证明王府井国际广场项目由被告中晖建工公司承建。
5、《建设工程施工劳务承包合同》，该合同是中晖建工公司与茂晖劳务公司之间签订的劳务分包合同，由郭丹签字捺印后提供给原告。在该合同第9页载明，柴小锋是王府井国际广场项目的负责人；同时，柴小锋作为代表人在第23页茂晖劳务公司盖章处签字，因此，茂晖劳务公司也应当承担支付工程款的责任。
6、（2017）川1304民初1122号民事判决书。嘉陵区人民法院审理的南充市国旺机械租赁有限公司诉中晖建工公司、茂晖劳务公司租赁合同纠纷一案中，该案合同由郭丹签订、结算单上有柴小锋、郭丹共同签字确认，嘉陵区人民法院已经判决由中晖建工公司、茂晖劳务公司连带给付租金。本案中，被告中晖建工公司、茂晖劳务公司亦应当连带支付劳务费、工程款。
被告茂晖劳务公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
公司的工商登记信息、劳务公司的资质证书。证明茂晖劳务公司具有相应资质。
被告中晖建工公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
《建设工程施工劳务承包合同》一份，证明中晖建工公司将劳务和设备分包给茂晖劳务公司。
被告郭丹为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
《建设工程施工劳务合同》一份，证明柴小峰以茂晖劳务公司名义与中晖建工公司签订了建设工程施工劳务合同。
被告柴小峰未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年6月5日，四川茂晖建工集团有限公司（以下简称“茂晖建工公司”，2015年7月7日该公司更名为“中晖建工集团有限公司”）与茂晖劳务公司签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定茂晖建工公司将位于南充市高坪区江东大道与鹤鸣北路交汇处靠江东大道的王府井国际广场项目工程的劳务分包给被告茂晖劳务公司，合同详细约定了案涉工程的相关事项。该合同签订后，被告柴小峰聘请原告冯良清在该工地上担任临时电工，工资5000元/月，2016年4月12日，被告柴小峰向原告出具了一份《劳务人工工资表》，该表上显示原告在柴小峰处务工24个月，工资总计120000元，扣除原告在柴小峰处借支的46000元，被告柴小峰下欠原告工资74000元。
庭审中，被告茂晖劳务公司的诉讼代理人称柴小峰与茂晖劳务公司之间系挂靠关系，柴小峰系借用茂晖劳务公司的资质承揽案涉工程的劳务，案涉工程系被告柴小峰实际承包，茂晖劳务公司没有聘请和安排原告工作，不应承担支付劳动报酬的责任，应由原告的实际聘请人柴小峰支付。
庭审中，被告郭丹承认其与茂晖劳务公司之间是挂靠承包关系。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告柴小峰实际雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，现原告要求被告柴小峰给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。被告柴小峰以茂晖劳务公司的名义承包工程，与茂晖劳务公司之间系挂靠关系，原告对于被告柴小峰与茂晖劳务公司的之间的挂靠事实不知情，且被告茂晖劳务公司与被告柴小峰之间建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故茂晖劳务公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任。被告郭丹在庭审中自认其与茂晖劳务公司之间系挂靠承包关系，未说明其与柴小峰之间的关系。从被告茂晖劳务公司说明可以看出，名义上只有柴小峰和茂晖劳务公司之间系挂靠关系，未与郭丹之间形成挂靠关系，但综合并案处理的其他案件中郭丹有收受劳务分包保证金及对外签订劳务分包合同的情况，能够认定郭丹与柴小峰系合伙关系，故郭丹亦应当与被告柴小峰共同承担清偿原告劳务费的责任。被告中晖建工公司与被告茂晖劳务公司之间系合法的劳务分包关系，不应对茂晖劳务公司的责任承担责任。原告就所欠劳务费要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合最高人民法院的相关司法解释规定，本院亦予以支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴小峰、郭丹于本判决生效后十日内共同向原告冯良清支付劳务费共计74000元，并从2016年4月13日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止。
二、被告四川茂晖建工集团劳务有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告冯良清的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告柴小峰、郭丹共同承担，被告四川茂晖建工集团劳务有限公司对1650元诉讼费负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 文 静
人民陪审员 郑宗衡
二〇一七月十一月二十三日
书 记 员 何佳蔓