湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第2号
原告杜小平，女，1967年6月18日出生，汉族，农民。
原告杜桂香，女，1987年8月1日出生，汉族，农民。
原告杜罗刚，男，1990年7月21日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人胡岳柏，男，1957年4月29日出生汉族，居民；代理权限为特别授权。
三原告委托代理人曹爱国，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，；代理权限为一般授权。
被告雷振明，男，1977年11月6日出生，汉族，居民。
被告桃源县兴源汽车运输有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区武陵西路财政局斜对面。
法定代表人蒋宗平，该公司总经理。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路038号。
代表人陈冬元，该公司总经理。
委托代理人杜小星，该公司员工；代理权限为特别授权。
被告雷秋林，男，1957年7月14日出生，汉族，农民。
原告杜小平、余菊英、杜桂香、杜罗刚与被告雷振明、桃源县兴源汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称保险公司）、雷秋林机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年2月18日、3月18日公开开庭进行了审理。原告余菊英以不是本案适格原告为由，于2014年2月18日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许。原告杜小平、杜桂香、杜罗刚及其委托代理人胡岳柏、曹爱国，被告雷振明，被告运输公司的委托代理人刘南剑，被告保险公司的委托代理人杜小星，被告雷秋林（第一次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小平、杜桂香、杜罗刚诉称：2013年11月24日14时50分，被告雷振明驾驶被告运输公司所有的湘JY47**小型轿车，在桃源县漳江镇桃花大道国税局前路段与被告雷秋林驾驶的湘J47P**普通二轮摩托车相对碰撞，造成摩托车搭乘人罗德祥当场死亡的交通事故。事故经桃源县交警大队认定，被告雷振明应负此事故的主要责任，被告雷秋林应负此事故的次要责任。被告运输公司所有的湘JY47**小型轿车在被告保险公司投保交强险与商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失合计504429元，因余菊英为死者的岳母而申请撤诉，故应减去余菊英被抚养人生活费部分2913元。其中被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告110000元，在商业险限额范围内按约定赔偿；剩余损失由被告运输公司、雷振明、雷秋林连带赔偿；由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告杜小平、杜桂香、杜罗刚向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故认定书1份，事故现场图复印件1份，以证明交通事故的发生经过及对事故责任划分的事实；
2、司法检验鉴定报告书、照片各1张，以证明罗德祥在事故发生后的受伤部位的事实；
3、罗德祥常住人口登记卡、死亡证明各1份，以证明罗德祥生前的人口信息及因交通事故死亡的事实；
4、保险单复印件2份，交强险与神行车保综合险保险条款各1份，以证明湘JY47**车辆在保险公司投保了交强险、商业险及原告方损失计算依据的事实；
5、雷振明驾驶证、身份证复印件各1份，以证明雷振明具有驾驶资质及其身份信息的事实；
6、湘JY47**行驶证1份，以证明湘JY47**车具有行驶资格的事实；
7、雷秋林驾驶证、湘J47P**摩托车行驶证复印件各1份，以证明雷秋林具有驾驶资质，该车具有行驶资格的事实；
8、劳动合同1份，湖南鸿锦电力安装有限公司2012年3月至2013年10月分月员工工资明细表各1份，湖南鸿锦电力安装有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、税务登记证、企业资质证书、安全生产许可证各1份，罗德祥请假证明1份，罗德祥住宿证明1份，以证明罗德祥生前是湖南鸿锦电力安装有限公司的合同工，合同约定期限为两年，罗德祥生前收入情况，罗德祥工作期间由公司安排住宿，以及发生事故时罗德祥在请假期间的事实；
9、交通费票据43份，以证明原告因罗德祥死亡所产生交通费800元的事实。
被告雷振明辩称：对发生交通事故与责任认定无异议，对原告变更诉讼请求无异议，同意依法赔偿；应由保险公司赔偿，但被告雷振明在已赔偿50000元以外，不再承担其他赔偿责任。
被告雷振明为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据材料：
1、雷振明城市出租汽车驾驶员服务资格证1份，以证明雷振明具有城市出租汽车营运资格的事实；
2、收条1份，以证明事故发生后原告方收到雷振明支付的死亡补偿费50000元的事实。
被告运输公司辩称：运输公司在本案中不应直接承担赔偿责任，原因为：运输公司与雷振明属城市汽车承包经营关系，运输公司与雷振明签订有承包责任合同书，合同书第八条约定，造成交通事故的，由保险公司与其他责任方承担责任后，其余损失则由被告雷振明承担；因运输公司是该车部分利益的所得者，只应与雷振明承担连带责任；对于原告的诉讼请求，认为因死者负有责任，原告应承担部分责任，故精神损害抚慰金请求过高。
被告运输公司为支持其辩解主张，向本院提交了出租汽车承包经营合同书1份，以证明雷振明与运输公司是承包合同关系，合同中第8条约定雷振明造成交通事故后，公司不承担责任的事实。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生及对事故的责任认定均无异议。对原告的诉讼请求：认为原告损失应按农村居民标准计算；因原告自身有责任，精神损害抚慰金请求过高，请求法院酌定；交通费应凭票据计算。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告雷秋林辩称：对原告起诉的事实与理由及原告方的诉讼请求均无异议，但被告雷秋林不应承担责任。
被告雷秋林未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告雷秋林均无异议。被告保险公司、运输公司、雷振明对证据1、2、3、4、5、6、7、8中除劳动合同、请假证明以外其余内容均无异议，本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8中除劳动合同、请假证明以外其余内容均予以采信。对原告提交的其他证据，被告保险公司、运输公司、雷振明均提出异议：证据8，对其中劳动合同、请假证明的真实性均提出异议，但均当庭表示无相反的证据佐证其异议意见；对证据9，认为车票是连号，对其真实性均提出异议，但同时认为原告因办理丧事产生交通费属实，具体数额请法庭酌情认定。经审查，本院认为，证据8，该组证据能够相互印证，已形成证据锁链；证据9，原告办理丧事，交通费属必需的费用，本院予以酌情认定，故本院予以采信。
对被告雷振明提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信，
对被告运输公司提交的证据，原告对真实性无异议。被告保险公司、雷振明均无异议。被告雷秋林以不识字为由不发表质证意见。经审查，本院认为，原告对真实性无异议，其他被告均无异议，本院予以采信。
根据上述采信证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年11月24日，被告雷振明驾驶湘JY47**小型轿车（出租车）从桃源县黄花井汽车总站载客后沿桃花大道由北往南行驶，14时50分许，行驶至漳江镇桃花大道国税局前路段时，遇被告雷秋林未戴安全头盔驾驶的湘J47P**普通二轮摩托车搭乘人罗德祥（未戴安全头盔）从相对方向驶来，由于雷振明驾驶机动车遇相对方向来车超车驶过道路中心线，加之雷秋林绕越前方障碍借道前行时（行车方向有停车等障碍物），未确保行车安全，导致湘JY47**小型轿车和湘J47P**普通二轮摩托车相撞，造成罗德祥当场死亡，雷秋林受伤，两车受损的道路交通事故。桃源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告雷振明应负此事故的主要责任，被告雷秋林、罗德祥应负此事故的次要责任。
湘JY47**小型轿车，登记车主为被告运输公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年2月10日0时至2014年2月9日24时止，商业第三者责任保险保险期间自2013年2月14日0时至2014年2月13日24时止。商业第三者责任保险保险金额为500000元，未购买不计免赔率，保险单约定每次事故绝对免赔额为人民币500元。保险条款约定保险机动车负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，免赔10%，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款＝（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1－事故免赔率）×（1－绝对免赔率）。
事故发生后，被告雷振明给付原告现金50000元。被告雷振明与原告达成赔偿协议，该50000元多余的部分，自愿给予原告，不要求返还，被告雷振明应负担的诉讼费由原告负担。
罗德祥系杜小平之夫，杜桂香、杜罗刚之父。
本交通事故另一伤者即本案被告雷秋林向本院书面表示不起诉。
本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、本案责任如何划分。
一、关于原告的损失如何认定问题。
原告主张死亡赔偿金426380（21319元／年×20年），丧葬费20014元（40028元／年×50%）、误工费2340元［60元／人天×（10人×3天＋3人×3天）］、交通费800元［死者兄弟姊妹往返理公港和桃源360元＋女儿、女婿往返理公港和桃源340元＋妻子、儿女往返理公港和桃源、常德100元］，共计449534元，另赔偿精神损害抚慰金50000元，共计499534元。
对原告的损失计算，被告雷振明、雷秋林均无异议，被告保险公司对部分损失计算提出异议：认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算；误工费只应计算3人，按60元／天计算3天；精神损害抚慰金按责任比例计算，以35000元为宜；交通费认可500元；对丧葬费无异议。被告运输公司认为因死者负有责任，原告方应承担部分责任，精神损害抚慰金请求过高，对其他损失计算无异议。经审查，本院认为，罗德祥因本起交通事故死亡，生前在城镇工作生活一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；被告对交通费虽然有异议，但原告办理丧事，支出交通费属正常合理开支，本院予以认定。对原告误工费的计算，本院应按本案实际情况酌定。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定。本案搭乘人罗德祥在本次事故中因未戴安全头盔导致头部受伤，其头部受伤与死亡有直接的因果关系，应负次要责任，故原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的金额过高，本院结合本案具体情况予以酌定为45000元。故本院认定原告损失有死亡赔偿金426380（21319元／年×20年），丧葬费20014元（40028元／年÷12月×6月）、误工费1800元（60元／人天×10人×3天）、交通费800元，以上经济损失共计448994元，另赔偿精神损害抚慰金45000元，合计493994元。
二、关于本案责任如何划分问题。
本次交通事故经交警部门道路交通事故认定书认定，被告雷振明应负此事故的主要责任，被告雷秋林、搭乘人罗德祥应负此事故的次要责任。故被告雷振明应承担70%赔偿责任，被告雷秋林应承担20%赔偿责任，搭乘人罗德祥应承担10%的事故责任。湘JY47**小型轿车登记所有人为被告运输公司，该车由雷振明承包经营，约定由雷振明承担全部事故赔偿责任。本院认为，该约定为被告运输公司与雷振明所签协议，该约定不能对抗合同外原告的侵权赔偿主张，故应由被告雷振明、运输公司承担连带赔偿责任。湘JY47**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金人民币110000元（其中含精神损害抚慰金45000元），原告的损失在扣除110000元交强险后剩余383994元，被告雷振明承担70%，即268795.8元，被告雷秋林承担20%，即76798.8元，原告方承担10%，即38399.4元，事故发生后，原告与被告雷振明达成了赔偿协议，雷振明支付了50000元赔偿款，双方约定多余部分不要求原告返还，但由原告承担诉讼费用。双方的约定不违反法律规定，本院予以认可。本案中被告雷振明应赔偿原告268795.8元，已由保险公司在商业险中代为赔偿了241416.22元，还应赔偿27379.58元，本应由原告返还22620.42元，因双方达成赔偿协议，故不再返还，被告雷振明所负担诉讼费也应由原告承担。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告雷振明同意依法赔偿的辩解意见理由成立，本院予以采纳。被告保险公司对原告损失中的合理部分予以赔偿、请求驳回原告不合理的诉讼请求的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告雷振明、保险公司的其他辩解意见，被告运输公司、被告雷秋林的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告雷秋林第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜小平、杜桂香、杜罗刚保险金人民币110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杜小平、杜桂香、杜罗刚保险金人民币241416.22元，共计351416.22元；
二、被告雷秋林赔偿原告杜小平、杜桂香、杜罗刚因交通事故造成的经济损失76798.8元；
三、被告雷振明不再另行承担赔偿责任；
四、驳回原告杜小平、杜桂香、杜罗刚的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后7日内履行（直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8845元，由原告杜小平、杜桂香、杜罗刚负担7076元，被告雷秋林负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 文承龙
审 判 员 李德新
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。