河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终874号
上诉人（原审被告）：张士桥，男，1979年9月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地：滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，该单位行长，住滑县。
委托诉讼代理人：刘梦楠，女，1989年5月18日生，汉族，该单位客户经理，住滑县。
原审被告：胡向敏，女，1979年2月20日生，汉族，住滑县。
原审被告：王建杰，男，1964年12月5日生，汉族，住滑县。
原审被告：孙胜伟，男，1975年8月16日生，汉族，住滑县。
上诉人张士桥因与被上诉人滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行），原审被告胡向敏、王建杰、孙胜伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张士桥及其委托诉讼代理人付慧斐，被上诉人富登银行的委托诉讼代理人崔彬涛、刘梦楠，原审被告胡向敏、王建杰、孙胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张士桥的上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人按照双方签订的《借款合同》一直偿还借款本息，且在起诉后又偿还了被上诉人部分现金，由于上诉人资金周转困难，才产生了逾期，实际上上诉人并没有故意逾期偿还被上诉人借款。
被上诉人富登银行辩称，被答辩人在贷款履行期间还利息时间逾期4次，被答辩人在起诉后偿还了部分本金，这是其应该履行的合同还款义务，被答辩人称资金周转困难才产生逾期，恰恰说明被答辩人贷款逾期未清偿完毕的情况，一审判决被答辩人偿还答辩人本金267959.68元合理有据，请求二审法院维持原判。
原审被告胡向敏辩称，现在没有能力偿还，可以分期分批偿还。
原审被告王建杰辩称，现在没有能力偿还，可以分期分批偿还。
原审被告孙胜伟辩称，现在没有能力偿还，可以分期分批偿还。
富登银行向一审法院起诉请求：1、被告张士桥、胡向敏偿还原告贷款本金人民币267959.68元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告王建杰、孙胜伟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告张士桥、胡向敏名下位于滑县××前××村房产履行抵押保证责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月11日，原告富登银行与被告张士桥、胡向敏签订《借款合同》，合同约定被告张士桥、胡向敏贷款总额度为人民币300000元，额度有限期自2016年8月11日至2017年8月11日。合同利率为年利率11.9%，还款方式为前10个月每月付息，后2个月等额本息；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年8月11日，被告王建杰、孙胜伟与原告富登银行签订《最高额保证合同》，约定被担保债权为主合同项下的全部具体业务提供担保。担保范围包括主债权本金为300000元的主债务本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。在主合同期间为2016年8月11日起至2017年8月11日止。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年8月12日，原告富登银行向被告张士桥、胡向敏发放贷款人民币300000元整，贷款期限12个月。自2017年7月12日起，被告张士桥、胡向敏产生严重逾期，借款到期后被告张士桥、胡向敏下欠本金人民币267959.68元及2017年7月12日之后利息未按约定支付，被告王建杰、孙胜伟未承担保证责任。
一审法院认为，原告富登银行与被告张士桥、胡向敏签订的《借款合同》，与被告王建杰、孙胜伟签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款后，被告张士桥、胡向敏偿还部分借款本息后，未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还下欠借款本息、罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告张士桥、胡向敏名下位于滑县××前××村房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告张士桥、胡向敏名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，依法不予支持。被告王建杰、孙胜伟作为被告张士桥、胡向敏向原告富登银行借款的担保人，在承担担保责任后，有权向被告张士桥、胡向敏追偿。被告张士桥、胡向敏、王建杰、孙胜伟经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士桥、胡向敏于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币267959.68元及利息、罚息（利息按合同约定标准年利率11.9%计算，罚息利率为合同利率的1.5倍，自2017年7月12日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告王建杰、孙胜伟对被告张士桥、胡向敏上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王建杰、孙胜伟承担保证责任后，有权向被告张士桥、胡向敏追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5619元，减半收取2809.5元，由被告张士桥、胡向敏、王建杰、孙胜伟共同负担。
本院二审期间，上诉人提交2017年12月29日还款20000元的凭证，被上诉人认可上诉人已经偿还借款本金20000元。对该事实，本院予以确认。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，一审判决后，上诉人偿还了被上诉人借款本金20000元，被上诉人予以认可，故该20000元应从一审认定未偿还的借款本金267959.68元中扣除，上诉人应偿还被上诉人借款本金247959.68元及按照合同约定的利息。上诉人上诉要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人张士桥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初7952号民事判决第二项、第三项，即：二、被告王建杰、孙胜伟对被告张士桥、胡向敏上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王建杰、孙胜伟承担保证责任后，有权向被告张士桥、胡向敏追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
二、变更河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初7952号民事判决第一项为：被告张士桥、胡向敏于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币247959.68元及利息、罚息（利息按合同约定标准年利率11.9%计算，罚息利率为合同利率的1.5倍，自2017年7月12日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决负担。二审案件受理费5619元，由上诉人张士桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 田 琳