wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第537号
原告何某某。
被告张某甲。
原告何某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月份，我与被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2001年10月29日登记结婚。双方婚前感情一般，婚后初期感情尚可，自2004年夏天，因双方性格不合，且生活理念、对待家庭的态度不同，经常因家庭琐事争吵。2010年8月份，我回娘家居住，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，1997年6月，原告与被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2001年10月29日登记结婚。2003年4月5日生育一男孩取名张某乙，现系青州云门双语书院四年级学生，现随被告生活。双方婚前感情一般，婚后初期感情尚可，自2004年夏天始，双方有时因家庭琐事发生矛盾。原告以双方已于2010年8月分居生活至今，夫妻感情确已破裂为由，提起本案离婚诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻合法有效。双方婚后有时因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但并无根本利害冲突。原告主张双方已于2010年8月分居生活至今，但并未提交证据证实，故其主张本院不予采信。只要原、被告双方加强交流与沟通，相互理解、宽容，尚有和好的可能，故应认定双方夫妻感情并未破裂，以判决不准予双方离婚为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李广庆
二〇一三年七月二十五日
书记员 王 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5301号
原告郑军平，男，1978年4月8日出生，汉族，住惠安县。
被告林惠强，男，1978年7月28日出生，汉族，住惠安县。
原告郑军平与被告林惠强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军平、被告林惠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军平诉称，被告以缺乏资金为由于2014年9月1日向原告借款30000元，被告出具借条1份交原告收执。现因原告需要资金向被告催讨，被告未能偿还借款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林惠强辩称，被告向原告借款30000元属实，但目前经济困难，无法还款。
经审理查明，被告以缺乏资金为由于2013年9月1日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1分交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借款借据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2014年9月22日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军平借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8743号
原告：夏顺成，男，1968年12月26日生，汉族，住河南省。
被告：上海顺群物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑丽群。
原告夏顺成与被告上海顺群物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海顺群物流有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13307号
原告：张前海。
委托诉讼代理人：吕波。
被告：陈立安。
被告：张秋山。
委托诉讼代理人：岳岩。
原告张前海与被告陈立安、张秋山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕波、被告陈立安、被告张秋山委托诉讼代理人岳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陈立安给付原告房租1万元，判令被告张秋山给付原告房租2万元整，共计3万元；2、判令二被告从2017年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定之日止；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，原告与被告协商租用被告位于沈阳市院内仓库从事物流行业。被告自称全部手续齐全，符合对外仓储条件，原告与被告商妥后向被告交纳了全年的仓库租金。2017年5月，大东区城管部门到被告处拆除违建，原告才知道租用的仓库全部都是违建，原告与沈阳盛普物流有限公司的三位自然人股东协商后签订《债权债务分配协议》约定三位自然人股东按出资额度承担债务，并约定了给付日期，股东之一的赵旭履行了给付义务，但二被告至今未能履行给付义务，故诉至法院。
被告陈立安辩称：股东之一的赵旭履行了给付义务原告应出示凭证；欠款应由公司承担，之前支付的1万元是借给公司的；原告与股东之一赵旭存在仓库租赁行为，对原告未造成任何损失；要求退还支付的1万元，剩余的应由沈阳盛普物流有限公司承担。
被告张秋山辩称：张秋山系沈阳盛普物流有限公司的法定代表人，租赁合同是公司与原告签订的，租金也是交到了沈阳盛普物流有限公司，与被告个人无关；2017年6月6日，原、被告签订的债权债务分配协议系公司三位股东按出资比例约定的内部债务分配方案，对外无约束力，债务应由公司承担。
本院经审理认定如下事实:原告与沈阳盛普物流有限公司存在房屋租赁关系，租赁该公司房屋一处，沈阳盛普物流有限公司的股东为张秋山、陈立安、赵旭。后该房屋租赁关系解除，原告与张秋山、陈立安、赵旭签订债权债务分配协议一份，约定张秋山、陈立安、赵旭共应归还原告人民币5万元，由张秋山、陈立安各承担2万元，赵旭承担1万元，于协议签订10日内将款项交付原告。现赵旭已支付原告1万元，陈立安已支付原告1万元、张秋山未向原告付款。
上述事实，有债权债务分配协议及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案原被告签订的债权债务分配协议是各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，依据协议约定，原告与沈阳盛普物流有限公司的租赁关系解除后，返还原告费用的义务应由公司股东承担，现被告张秋山、陈立安未按约返款系违约行为，应承担违约责任。二被告主张应由沈阳盛普物流有限公司承担返还责任的抗辩主张因协议约定明确，不能成立。
关于原告主张的利息问题。因债权债务分配协议未注明签署日期，本院从原告主张权利即起诉之日开始计息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张秋山于本判决生效后十日内返还原告张前海人民币2万元及利息（自2017年11月24日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈立安于本判决生效后十日内返还原告张前海人民币1万元及利息（自2017年11月24日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈立安承担83元，被告张秋山承担192元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一八年一月二十一日
书记员 李奕薇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00379号
原告王某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王某英，男，汉族，高中文化，居民。
被告李某，男，汉族，初中文化，农民。
原告王某2010年后季在被告李某承包的房地产工地干活，后因支付劳务工资产生争议，经过合阳县劳动监察大队及房地产公司与双方协商，达成由被告李某支付原告王某劳务工资20000元的协议，被告李某当即书写欠条一张交给原告，但未约定还款期限。现原告王某诉讼要求被告偿还欠款，被告李某对原告提供的欠条没有异议，但表示公司未结账，暂时无力支付。本案在审理过程中，原告王某于2015年5月19日以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉不损害国家、集体和他人合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 吕艳艳
人民陪审员 赵夏民
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 舰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7184号
原告：张华。
被告：张家港市杨舍开发区港城信息咨询服务部，住所地张家港市杨舍镇振兴路（优成旧机动车交易市场内）。
经营者：孙浩。
原告张华与被告张家港市杨舍开发区港城信息咨询服务部（以下简称港城信息部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张华庭参加诉讼。被告港城信息部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张华的诉讼请求为：被告退回原告购车款130000元（含车款126000元及购买保险费用4000元），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月11日向被告港城信息部购买车牌号为苏Ｅ×××××的谛艾仕牌小型汽车，于2016年3月16日过户，现车牌号为苏Ｅ×××××。但在过户期间，被告港城信息部并未取得原车主的委托手续，并隐瞒了原车主在过户之前曾在四川省郫县公安局红光派出所报案涉案车辆被盗抢，造成现在车辆无法年检。故原告诉至法院，要求被告退还购车款，并赔偿2016年6月8日至今因无法年检而耽误的误工费及交通费合计6000元。
被告港城信息部未作答辩。
经审理查明，2016年3月11日，原、被告签订机动车交易合同书，约定被告港城信息部将车牌号苏Ｅ×××××的谛艾仕牌小型汽车（车辆识别号为LPAA2FCC3F2035925）出卖给原告张华，价款为126000元。2016年3月16日，上述车辆转移登记至原告张华名下，现车牌号为苏Ｅ×××××。同日开具的二手车销售统一发票载明买方为张华，卖方为龚园媛。现原告张华主张被告港城信息部在转让车辆时未取得原车主龚园媛的委托，且隐瞒了该车曾被报案盗抢的事实，导致其无法办理车辆年检，故诉至本院，要求被告港城信息部退还购车款等，引起本案纠纷。
审理中，原告张华陈述：原告购买该车，且拿到行驶证后，在2017年6月份准备去办理年检，车管所告知该车在2016年2月份在四川省郫县公安局红光派出所被报盗抢，无法年检。原告是在2016年3月份购买该车，可能因为盗抢信息上传迟延的问题，导致车辆在被报盗抢的情况下，仍然过户到了原告名下。原告随即联系了被告及原车主龚园媛，被告说车子已经过户到了原告名下，他们就不管了，让原告去找原车主。原告找到龚园媛，龚园媛说她已经拿到卖车的钱了，不想管这个事情，后来又告知原告如果让她去把车辆盗抢撤销，需要原告负担她往返四川的费用。原告当时为了早点解决这个事情，同意负担一半费用，但是她还是没有去撤销盗抢，后来就不接电话，也不回信息。原告在2017年6月28日不得已又找到被告，并且在被告处报警，城北派出所出警后，经民警协商，原告表示可以和被告及龚园媛三家分摊往返四川的费用，但是被告却表示一分钱也不愿意出，并且态度很恶劣，让原告到法院起诉。当时原告让被告提供龚园媛委托出卖该车辆的委托书，被告告知没有委托书，但和龚园媛签订有书面协议，一时间找不到了。原告只有在第二天向法院提起诉讼。在2017年7月17日，车管所的人打电话给原告，说是该车的盗抢已经被撤销，可以年检了。但是原告总是觉得这个车有问题，不敢再开，所以要把这个车退给被告，被告返还购车款。就其所称的交通费及误工费，原告张华未能提供任何证据。
以上事实，有机动车交易合同书、行驶至、二手车销售统一发票及当事人陈述等予以佐证。
由于被告没有到庭，本案调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应举证不能的不利法律后果。原告张华主张被告港城信息部未取得原车主龚园媛的委托并隐瞒涉案车辆曾被报案盗抢，导致其现在无法办理车辆年检手续，但原告张华又确认原车主龚园媛知晓车辆出卖事宜，且该车被报盗抢现已撤销、可以年检。在此情形下，原告张华的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
案件受理费1450元（已经减半收取），由原告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年九月五日
书 记 员 张炯敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终82号
上诉人（原审被告）：李守德，男，l962年1月15日出生，汉族，工人，住滕州市蒋庄煤矿车站工区。
被上诉人（原审原告）：吴成英，女，l964年3月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人李守德因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。
李守德上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地均属滕州市，不属于薛城区，依据民事诉讼法规定原审法院对本案没有管辖权。即使按照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定原审法院也无权管辖本案。合同履行地是指借贷合同履行地，而不是还款合同履行地。对方将款出借给上诉人，接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地。该规定未提争议标的问题，也不存在“标的争议”，以起诉请求归还“争议标的”的原告所在地为合同履行地，无法律依据。原审驳回管辖权异议申请，适用法律错误。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的滕州市法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地的人民法院均享有管辖权，一审原告即被上诉人吴成英有权选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地薛城区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人李守德的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月十八日
书记员 李 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12128号
原告深圳市得堡精工机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区晶辉工业园D栋3楼，组织机构代码08702885-7。
法定代表人肖满秀。
委托代理人付春华，男，瑶族，1980年4月4日出生，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治区，该公司员工。
被告深圳市天港华电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路西基达利工业园9栋一至二楼，组织机构代码56851767-8。
法定代表人万辉联。
本院在审理上列原告深圳市得堡精工机械有限公司诉被告深圳市天港华电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市得堡精工机械有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市得堡精工机械有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币3600元，由原告承担。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1859号
罪犯杨力，男，1992年8月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨力在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年8月10日作出（2015）秀法刑初字第00108号刑事判决，认定杨力犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（已缴纳），对违法所得予以追缴（涉案金额为10000元，已追缴）。刑期自2015年3月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后于2015年8月31日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯杨力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨力减去有期徒刑七个月十八日。
（刑期起止时间为：自2015年3月8日起至2017年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 景闻亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9007号
上诉人（原审被告）：侯华顺，男，1963年5月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：乔晓明，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：訾慧明，男，1972年12月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：商丽娟（訾慧明妻子），女，1974年1月21出生，汉族。
上诉人侯华顺因与被上诉人訾慧明房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯华顺上诉请求：1.改判驳回訾慧明的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审案件受理费由訾慧明负担。事实和理由：一、认定事实不清。租赁房屋原为我方所有，系沈阳云峰投资有限责任公司于2009年8月25日抵账给沈阳市华顺玻璃幕墙装饰工程有限公司房屋中的一间，此后我方一直在该房屋居住。只是后来，我方被迫不得不以低价把该房屋转让给訾慧明。一审判决没有查清该事实，仅以訾慧明提供的片面证据，以我方不支付租金为由，草率认定本案事实，作出判决显失公平。二、适用法律错误。本案依据《合同法》第一百零七条判决我方给付房屋占有使用费，属适用法律错误。该条款为一般性法律规定，而关于房屋租赁，《合同法》第十三章中有特殊规定，本案应适用该章特殊规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持我方上诉请求。
訾慧明辩称，房屋是侯华顺自愿出售给我方。侯华顺租赁房屋没有支付租金，向我方出具欠条，后期我方向侯华顺催要，侯华顺以别人欠他钱为由拒不付款。
訾慧明向一审法院起诉请求：1.侯华顺给付訾慧明房屋租金19,500元；2.侯华顺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：訾慧明系位于沈阳市和平区民主路181-1号（9-10）房屋所有权人。2013年12月6日，訾慧明、侯华顺就该时尚公寓房屋签订《租房协议》，约定“租期自2013年12月6日至2014年3月6日止，月租金1500元，押金500元”。租赁期满后侯华顺继续承租该房屋，于2015年4月13日签写欠条“侯华顺欠时尚公寓2#9-10房租，租房期间2014年3月6日-2015年4月12日，共计租金1500×13个月=19,500元，大写壹万玖仟伍佰元整，本人承诺在2015年5月末之前付清此款，欠款人侯华顺”。庭审中訾慧明认可“收到押金500元”的事实，并表示同意返还押金500元给侯华顺。
一审法院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯华顺经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据訾慧明提供的证据对案件事实予以认定。訾慧明、侯华顺之间的租赁合同关系合法有效，侯华顺已经按照约定将房屋交付訾慧明使用，訾慧明亦应按照约定履行给付侯华顺租金的义务。租赁期满后，訾慧明应就实际占用期间支付房屋占有使用费，但訾慧明至今未履行给付侯华顺2014年3月6日至2015年4月12日占有使用费的义务，故对訾慧明的诉讼请求，予以支持。判决：一、侯华顺于判决发生法律效力后15日内给付訾慧明房屋占有使用费19,500元；二、訾慧明于判决发生法律效力后15日内退还侯华顺押金500元。若未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由侯华顺承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯华顺上诉提出涉案房屋系其被迫以低价转让给訾慧明，一审法院没有查清该事实，以及一审判决给付房屋占有使用费适用法律错误的问题。侯华顺并未就房屋转让诉请过撤销或解除房屋买卖合同。双方均承认侯华顺将涉案房屋转让给訾慧明在先，此后双方签订租房协议，约定訾慧明将涉案房屋出租给侯华顺。侯华顺于2015年4月13日搬离涉案房屋时曾向訾慧明出具欠条，认可拖欠房屋租金的期间和数额，并承诺2015年5月末前付清此款。由于侯华顺未能按照承诺履行付款义务，訾慧明提起本案诉讼。由于上述欠费期间是在租房协议约定租赁期限届满之后发生，故一审判决给付房屋占有使用费并无不妥，一审法院适用法律正确。侯华顺提出的房屋转让问题，不能成为其拒绝履行给付房屋占有使用费的抗辩事由，一审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，侯华顺的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人侯华顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年九月二十日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6841号
原告：江苏龙晶环保科技有限公司，住所地宜兴市环科园创新创业园，统一社会信用代码91320282694459544H。
法定代表人：李福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：虞伟东，男，1975年10月4日生，，汉族，住常州市武进区。
本院于2017年7月5日立案受理了原告江苏龙晶环保科技有限公司（以下简称龙晶公司）与被告虞伟东民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告龙晶公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告龙晶公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙晶公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3193元，由原告龙晶公司负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴国珍
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0104刑初774号
自诉人马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
被告人郭宝瑞，男。
自诉人马春平以被告人郭宝瑞犯泄露公民个人信息罪、打击报复罪、侮辱罪、诬告陷害罪，向本院提起自诉。
本院审查认为，自诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对被告人郭宝瑞提起刑事自诉，不属于人民法院直接受理的自诉案件。另自诉人以侮辱罪提起刑事自诉，缺乏相关罪证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人马春平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 韩 树
人民陪审员 赵红权
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理:
……
（二）缺乏罪证的；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初130号
原告麻建素，女，1975年3月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告蒋志兵，男，1966年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告麻建素与被告蒋志兵同居关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员袁平适用简易程序独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告麻建素及其委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼，被告蒋志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻建素诉称：××××年，原告经父母包办与被告按照农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育非婚生子蒋某。由于双方同居前缺乏了解，同居后感情一般，加上被告经常赌博，有家暴行为，婚后常为琐事发生矛盾。原告为了躲避被告的无理纠缠，离家出走已有六年多。双方共同生活期间，性格极为不合，双方关系渐行渐远，都生活在巨大痛苦中。原告认为双方未办理结婚登记手续，感情已经破裂，故向法院起诉，要求判令原、被告解除同居关系，依法分割同居期间共同财产及相应债务。
原告麻建素在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，证明双方的同居关系及儿子的出生情况。
被告蒋志兵未答辩，被告在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：××××年，原、被告按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育一子蒋某。同居后双方感情一般，常因琐事发生争吵。庭审中原告确认双方无共同财产并自愿承担6万元共同债务。现原告起诉要求解除同居关系等。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，同居后也一直未办理结婚登记手续，原、被告的行为违反婚姻法的有关规定，属非法同居关系，依法应予解除。由于原告未举证证明双方的共同财产及共同债权债务，应另案处理为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告麻建素与被告蒋志兵的同居关系。
本案受理费150元（已减半收取），由原告麻建素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年四月十日
书记员 朱晓兰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2289号
原告：李召全，男，1970年04月01日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：张君，男，1985年09月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：宋春梅，女，1985年08月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告李召全与被告张君、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召全的委托诉讼代理人谭国君、被告张君、宋春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召全向本院提出诉讼请求：要求被告张君、宋春梅共同归还所欠原告借款70000元。事实和理由：被告张君、宋春梅系夫妻关系。二被告欲在富顺县富世镇曹店村开办超市需资金而向原告借款，为此，原告于2014年12月01日以银行转账方式将出借款46000元支付给了被告宋春梅，10天后，原告以现金方式向被告宋春梅支付了出借款24000元。二被告于2014年12月01日向原告出具了《借条》，被告张君于2016年08月12日向原告重新出具了《借条》，并写明：今借到李召全70000元，于2016年10月12日归还20000元，剩余50000元，最迟2017年05月归还……。借款到期后，由于二被告未按约定时间归还借款，故原告的诉讼请求，依法应得到人民法院支持。
被告张君、宋春梅均承认原告在本案中所主张的主要事实，即于2016年08月12日出具《借条》向原告借款70000元，至今未归还。但认为2014年12月向原告借款后，已按借款月利率8%支付了借款利息14000元，其中，对借款本金50000元支付了三个月的利息12000元，并且，首月应付利息4000元，已从借款本金50000元扣收，实际以银行转账方式支付借款46000元，随后向原告借款20000元时，原告也扣收首月应付利息2000元，实际支付借款18000元。对所欠原告借款70000元，于2016年08月12日重新出具《借条》时，未约定借款利息，不应支付借款利息，因该借款70000元产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告愿共同偿还，但目前无偿还能力。
本院认为，被告张君、宋春梅均承认原告在本案中所主张的主要事实，即尚欠原告借款本金70000元，故对原告主张的被告张君于2016年08月12日出具《借条》向原告借款70000元的事实予以确认。尽管此借款系被告张君一人出具《借条》向原告所借，但因产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告也愿共同偿还，对此，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系虽始于2014年12月，但被告张君于2016年08月12日向原告重新出具《借条》后，应视为建立了新的借贷关系，原借贷关系已终结，被告张君应按2016年08月12日出具《借条》时的承诺履行还款义务，因借款已逾期，原告要求二被告归还借款70000元的主张，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张君、宋春梅在本判决生效后1月内共同向原告李召归还借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计为775元，由被告张君、宋春梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正怀
二〇一七年九月十三日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1536号
原告：绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司，住四川省梓潼县马迎乡场镇。
负责人：杜泽普。
原告：绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司，住四川省梓潼县定远乡场镇。
负责人：胥强勋。
二原告共同委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市远景燃气有限公司，住绵阳市游仙区刘家镇新建街。
法定代表人：银建忠。
委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
原告绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司、绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司与被告绵阳市远景燃气有限公司企业出售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司、绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告支付转让款86万元及利息；２、依法判令被告向原告支付违约金124.8万元；3、依法判令被告向原告支付代付的2016年度总公司管理费6.6万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告经协商签订了“绵阳市鸿图燃气有限责任公司马迎分公司和定远分公司关于仁和镇、宝石乡、自强镇、二洞乡、马迎乡、大新乡、定远乡、盐亭县的剑河乡、来龙乡天然气资产收购和经营权转让协议”，约定被告以现状方式受让原告在前述9个乡镇的天然气资产和经营权，转让价款为416万元，付款方式为分三期直接支付给第三人，其中2016年签约当日支付56万元。转让协议还约定，违约方向守约方支付标的总额30%的违约金。签约后原告按约向被告移交了两分公司的资产和相关资料，被告接手后虽已开始经营收益，但却未按照约定支付剩余转让价款。根据协议被告应当向原告支付剩余86万元的转让款，并按照约定承担违约金124.8万元。另被告接手后仍然以原告名义进行经营，使用了原告总公司的资质，根据原告总公司的规定，被告应当按年度缴纳管理费，由于被告迟迟不缴纳，原告考虑到可能协议约定的9个乡镇居民用气，第三人不得不以原告名义先行垫交了2016年度的分公司管理费。此费用应当由实际使用人被告承担。
本院经审查认为，原告绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司、绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司系绵阳市鸿图燃气有限责任公司设立的分公司，不具有法人资格，胥强勋根据绵阳市鸿图燃气有限责任公司的委托授权转让原告绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司、绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司的资产给被告并签订转让协议，在协议履行过程产生的纠纷不属于原告绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司、绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司因生产经营引发的纠纷，而是绵阳市鸿图燃气有限责任公司与被告绵阳市远景燃气有限公司因转让公司部分财产及部分经营权引发的纠纷，故本案原告绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司、绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司不是转让协议的相对方，不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼马迎分公司、绵阳市鸿图燃气有限责任公司梓潼定远分公司的起诉。
案件受理费减半收取12096元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年四月十日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9649号
原告：林树财，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：洪锐英，广东南国德赛律师事务所实习人员。
被告：广州市西马跃食品有限公司，住所地广州市海珠区江南东路31号2008房自编之一。
法定代表人：罗晓辉。
被告：罗晓辉，男，1968年12月31日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区，现住广州市海珠区。
原告林树财诉被告广州市西马跃食品有限公司（以下简称西马跃公司）、被告罗晓辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁楚冰、洪锐英，被告罗晓辉（同时是西马跃公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，被告西马跃公司（甲方）、原告（乙方）与被告罗晓辉（丙方）三方签订了《轻柠品牌合作协议》（下称“合作协议”），约定原告与被告西马跃公司开发“轻柠”清泉瓶装饮用水，原告将顺德市文轩饮料厂的所有生产设备以注资款的方式转给被告西马跃公司，被告西马跃公司向原告转让25%份额的“轻柠”商标权益。合作协议约定，签订合作协议的24个月后原告有权要求被告西马跃公司以不低于人民币60万元回购其所持有的上述商标权益，被告西马跃公司应当依照合作协议的约定履行回购义务。被告罗晓辉为被告西马跃公司的回购义务提供不可撤销的连带保证责任，被告罗晓辉不得以任何原因拒绝履行。《合作协议》签订后，原告已依约履行�相应的出资义务。被告西马跃公司履行回购义务的期限届满后，原告要求被告西马跃公司履行合作协议约定的回购义务，并同时要求被告罗晓辉对此承担连带保证责任。但经原告的多次催告，两被告仍未依约履行，两被告已经严重违约。为了维护原告的合法权益，现请求法院判令如下：1.被告广州市西马跃食品有限公司立即向原告支付商标权益回购款600000元及逾期利息（从2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清还之日止，暂时计算到2017年12月12日止逾期利息为4132.5元）；2.被告罗晓辉对被告广州市西马跃食品有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告西马跃公司和被告罗晓辉共同辩称，认可原告诉状中陈述的事实，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年10月9日，西马跃公司（甲方）、林树�（乙方）与罗晓辉（丙方）三方签订了《轻柠品牌合作协议》，主要内容如下：“清柠”商标为西马跃公司注册于国家商标局；甲乙双方拟开发“轻柠”清泉瓶装饮用水；乙方将顺德市文轩饮料厂的所有生产设备（见附表的设备清单）以注资款的方式转给甲方。甲方将转让25%的“轻柠”商标权益予乙方，并在国家商标局完成商标证书的加名手续。转让完成后，“轻柠”商标的权益比例甲方占75%，乙方占25%，甲乙双方均有责任维护及建设该品牌；乙方不参与甲方公司的日常管理事务及经营方式等具体事务，乙方在没有征得甲方同意的情况下不得私自经营“轻柠”品牌的任何产品;甲乙双方所持有的前述商标权益均不能用于各自或第三方的债务担保或他任何形式的转让。签订协议24个月后，乙方有权要求甲方以不低于60万元人民币价格回购乙方持有的25%前�商标权益，甲方应以不低于60万元人民币价格履行回购义务。但自第26个月起乙方提出回购要求则价格另议；丙方为甲方在第五条当中的回购义务提供不可撤销的连带责任保证。即乙方有权在签订协议24个月后，要求丙方以不低于60万元人民币价格收购乙方持有的25%前述商标权益，丙方应以不低于60万元人民币价格履行收购义务，丙方不得以因甲方或其他方面原因拒绝履行；双方合作中产生任何协商后不可解决的纠纷，各方可在各自的所在地通过相关的法律程序予以解决；等。
《轻柠品牌合作协议》签订后，西马跃公司收到林树财交付的顺德市文轩饮料厂生产设备一批。本案庭审过程中，西马跃公司对上述《轻柠品牌合作协议》的履行经过作以下陈述：顺德市文轩饮料厂生产设备一批当时价值约30万元，我司急需这种设备，我司将“轻柠”商标25%份额转给林树财，考虑到该商标会升值，就在《轻柠品牌合作协议》约定以60万元的价格回购“轻柠”商标25%份额。林树财对西马跃公司的上述陈述不持异议。
2017年10月9日，原告的委托代理人广东南国德赛律师事务所梁楚冰律师向西马跃公司和罗晓辉发出律师函，通知西马跃公司履行《轻柠品牌合作协议》约定的回购义务并于2017年10月16日前支付林树财60万元，通知罗晓辉承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的《轻柠品牌合作协议》、《律师函》、快递单、快递妥投证明及当事人陈述等予以证实。
林树财于2017年10月23日提起本案诉讼。
本院认为，《轻柠品牌合作协议》是林树财、西马跃公司、罗晓辉的真实意思的表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，依法对各方产生法律效力，各方均应实际履行。《轻柠品牌合作协议》约定林树财将顺德市文轩饮料厂的生产设备以注资款的方式转给西马跃公司，西马跃公司将“轻柠”商标25%份额的权益转让给林树财，该协议签订之日起24个月后，林树财有权要求西马跃公司以不低于60万元价格回购林树财持有的“轻柠”商标25%份额的权益。林树财履行了《轻柠品牌合作协议》约定转让顺德市文轩饮料厂的生产设备义务，林树财在24个月后主张西马跃公司支付60万元给林树财用以回购“轻柠”商标25%份额的权益，符合《轻柠品牌合作协议》的约定，西马跃公司对于林树财该诉讼请求不持异议，本院对林树财该诉讼请求予以支持，同时对林树财主张从2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算60万元的利息的诉讼请求予以支持。《轻柠品牌合作协议》约定罗晓辉为西马跃公司的回购义务提供不可撤销的连带保证责任，罗晓辉对《�柠品牌合作协议》的上述约定及承担连带保证责任不持异议，故林树财主张罗晓辉对西马跃公司支付60万元及其利息的债务承担连带清偿责任符合《轻柠品牌合作协议》的约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告广州市西马跃食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林树财支付款项600000元及其利息（从2017年10月17日起至实际清偿之日止从按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告罗晓辉对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13320元（其中受理费9800元，诉讼保全费3520元）由被告广州市西马�食品有限公司和被告罗晓辉共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 王 艳
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终813号
上诉人（原审原告、反诉被告）：魏金立，男，1972年10月1日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙庆德，男，1959年7月21日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人魏金立因与被上诉人孙庆德股权转让合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告魏金立于2018年3月22日因双方拟通过协商解决争议事项为由，申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人魏金立在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3656号民事判决；
二、准许魏金立撤回上诉；
三、准许魏金立撤回起诉。
一审案件受理费22350.00元，减半收取11175.00元，及保全费5000.00元，共16175.00元，由魏金立负担；反诉案件受理费11175.00元，由孙庆德负担。二审案件受理费22350.00元，减半收取11175.00元，由魏金立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李云骐
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1404号
申请执行人丛明冲，现住扶余市。
申请执行人秦双菊，现住扶余市。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区西安大路1688号，组织机构代码证67333836-4。
法定代表人李高生，系经理。
申请执行人丛明冲、秦双菊与被执行华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，扶余市人民法院于2017年1月12日作出（2016）吉0781民初1999号民事判决书，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告丛明冲医疗费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费等经济损失32214.80元；二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告秦双菊医疗费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费等经济损失42820.28元。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司未自动履行义务，申请执行人丛明冲、秦双菊于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年9月4日立案执行，于2017年11月3日向被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，并于2017年11月8日就此案依法进行了公开听证。本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司按照生效判决书所确定的义务履行了此案涉及的赔偿款，此款已实际交付申请执行人丛明冲、秦双菊。案件受理费已由申请执行人承担，执行申请费由被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1999号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1088号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓桂权，男，1968年7月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2015年7月8日因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人邓桂权犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人邓桂权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日20时许，被告人邓桂权驾驶锋阳牌两轮电动车去到广州市花都区新雅街雅瑶中路雅瑶中学门口，以200元的价格向购毒人员徐某某贩卖白色晶体1包，交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人邓桂权处起获毒资200元、电动车1辆、手机1台，从购毒人员徐某某处起获用透明塑料袋装的白色晶体1包。经称重和检验，涉案白色晶体1包，净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人邓桂权贩卖毒品0.9克、坦白、累犯等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人邓桂权一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓桂权对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邓桂权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓桂权在刑满释放后五年内再犯就当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓桂权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电动车1辆、手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3397号
原告：孙玉文，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：张志伟，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住山东省烟台市福山区，系原告丈夫。
被告：张钊杰，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告孙玉文与被告张钊杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉文及其委托诉讼代理人张志伟、被告张钊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4446.17元、误工费2340元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计15186.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日10时，在荣成市成山镇驻地通吃包子铺附近，原告与被告因工作事宜产生纠纷，发生肢体冲突，被告将原告打伤，导致原告腿部受伤住院18天。原告住院期间由其丈夫护理，由此产生医疗费等相关费用，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张钊杰辩称，原告诉状称原、被告因工作事宜发生纠纷不属实，是原告找我麻烦，并主动攻击我。当时是我把住原告的手防御了一下，原告还用脚踢了我腿一脚，踢第二脚的时候踢空了，原告就顺势躺下了，开始耍赖。原告当时踢了我一脚，力气不是很大，我也没有受什么伤，也没有保存证据。对于原诉状中称我将其打伤住院的事实不认可，她受伤与我无关，我不同意原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系雪花啤酒经销商，被告系青岛啤酒业务员。2017年3月30日10时许，原、被告在荣成市成山镇小四川饭店附近，因啤酒推销事宜产生纠纷，双方发生肢体接触，原告倒地受伤。原告于事发当天到荣成市中医院住院治疗18天，期间支出医疗费共计4446.17元。现原告主张其伤情系被告殴打所致，要求被告承担侵权责任，被告对此不予认可，遂成诉。
根据原、被告的申请，本院依法调取荣成市公安局成山卫边防派出所对该案当事人所做的询问笔录及伤势照片4张。其中，被告张钊杰于2017年3月30日在公安机关的询问笔录载明：“2017年3月30日10时许，我和同事刘晓明在小四川饭店商谈啤酒业务，谈完后我和刘晓明出门，往北走了10米左右，对方雪花啤酒经销商的一名女子上来挡着我们不让走，用手对刘晓明指指点点，说我们收他们卖的啤酒了。刚开始我们就和对方女子理论，然后对方女子就开始用手指点我，并想用手上来挠我脸，于是我就双手抓着她的胳膊不让对方挠我，然后两个人就互相推来推去，刘晓明在旁边一直想将我们双方分开，对方女子见挠不到我，于是用脚踢了我一脚，踢了我左腿一脚，等她再想踢第二脚的时候，我抬腿躲了一下，对方女子没有踢到我，对方踢空了顺势倒了下去，我见她倒在地上，我也就走了。”孙玉文于2017年3月31日在公安机关的询问笔录载明：“我是雪花啤酒的经销商，刘晓明是推销青岛啤酒的业务员。2017年3月30日大约11时许，我在成山镇红绿灯南侧的通吃包子铺附近碰见了刘晓明，我就过去质问刘晓明为什么把我送的雪花啤酒都收走了，刘晓明不承认，这时，和刘晓明一起的一个姓张的男子就过来了，就和我争吵起来，张姓男子就用脚踹了我的右小腿一脚，之后又推了我的胸口上面的部位，把我推倒在地上，之后张姓男子就走了”。原、被告对上述证据真实性均无异议。但双方对于对方的询问笔录内容均不予认可。被告辩称原告的伤情并非其导致，因当天救护车拉她去她不去，所以被告认为原告的外伤应该是现场结束后去医院过程中故意或无意造成的。被告未能就其上述主张提交相关证据。被告另提交视频光盘一份，该视频显示事发当天警察出警，原告身穿长裤坐在地上，警察要求原告露出受伤部位并为其拍摄照片，被告拟证明警察出警时给原告拍摄外伤时，原告并无外伤。原告对于视频光盘的真实性无异议，但是认为该光盘不能证明其没有外伤，原告当时因腿部受伤，坐在那里不能动弹。
原告当庭提交荣成市中医院住院病案、门诊病历手册、病人用药清单、医疗费单据各一份，拟证明其因本次事件受伤及治疗、花费情况。被告坚称其没有殴打原告，上述证据均与其无关。原告当庭称其自2016年10月开始从事酒水销售，之前在家带孩子。在2017年2月，其以自己名义注册协利酒水经销处，后该经销处于同年8月注销。其从雪花啤酒厂拿货，以销售业绩来核算工资收入，每月工资收入不固定。原告未能就其上述主张提交相关证据。原告亦未就其主张的护理费提交证据。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。根据公安机关对本次事件相关人员的询问笔录及原、被告当庭陈述可以认定，原告孙玉文与被告张钊杰因啤酒推销业务发生口角，后双方发生肢体接触，原告倒地受伤。被告辩称原告伤情并非其殴打导致，但未能提交相关证据，在被告没有证据证明原告之伤系伪诈伤或他人所为的情况下，应认定原告伤情系被告所致，故原告主张被告承担侵权责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。但该起事件起因系原告发现原销售雪花啤酒的饭店销售的啤酒变为青岛啤酒，原告认定系被告及其同事所为，主动上前拦截并质问被告及其同事。市场经济本身具有自由、自主、公平竞争等特性，原、被告在市场竞争过程中产生矛盾或误会，应通过合理、合法的方式和平解决，原告言行存在不妥，导致双方矛盾升级，进而引起本次事件，故原告对本案冲突的发生亦存在一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合查明的事实，本院酌定以被告承担原告损失的70%的赔偿责任为宜。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费，被告虽不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，上述费用经审查符合法律规定，本院予以支持。原告虽系从事酒水销售行业，但其自称收入不固定，原告亦未能举证证明其事发前长期从事该行业，考虑到原告确因本次事件导致受伤并住院治疗的情况，原告的误工费按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算18天为宜，即1677元（34012元/年÷365天×18天）。对于原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告张钊杰赔偿原告孙玉文医疗费3112元（4446.17元×70%）；
二、被告张钊杰赔偿原告孙玉文住院伙食补助费1260元
（1800元×70%）；
三、被告张钊杰赔偿原告孙玉文误工费1173.9元（1677元×70%）；
上述一至三项，共计5545.9元，由被告张钊杰于本判决生效后十日内支付给原告孙玉文。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费90元（系减半收取），由原告孙玉文负担27元，被告张钊杰负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年九月十五日
书记员 吕俊杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4075号
原告刘福暖，男，1969年3月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住平度市。
被告孙万增，男，1972年8月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告李桂芳，女，1973年3月30日生，汉族，农村居民，系被告孙万增之妻，住址同上。
二被告共同委托代理人陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。
原告刘福暖诉称，原告曾于2014年与被告孙万增及另一案外人拟定合伙生产超薄石材机械，协议约定被告投资共同经营。但其后被告却没有投入资金，导致原告一人独自投资、独自经营，合伙未成立。2014年12月，被告孙万增为原告经营的企业销售2套超薄板流水线，价款490000元，后买方将设备款汇入被告孙万增账户，被告孙万增仅支付原告设备款276900元，余款213100元被被告孙万增非法占有。被告孙万增欠原告的债务系夫妻共同债务，二被告有义务偿还。原告多次追索无果，特诉至法院，请求判令：二被告偿还债务213100元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告孙万增、李桂芳辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告双方是合伙关系，合伙结束后双方又共同成立了有限公司。二、原、被告之间不存在债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，在本案中，原告所依据的基础法律关系不明确，本院依法释明原告，要求原告明确选择其请求权的基础法律关系，但原告拒绝对此作出选择。
本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案诉讼请求中依据的基础法律关系不明确，本院已依法向原告进行了释明，但原告拒不选择。在此情况下，本院无法确认和固定原告诉讼请求的依据和理由，应视为诉讼请求不明确。因此，原告的起诉不符合法定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘福暖的起诉。
案件受理费4497元，退还原告刘福暖。保全费1620元，由原告刘福暖承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一七年七月十八日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 张晓松
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢165-1号
申请执行人朱小丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人丁志豪，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人朱小丽与被执行人丁志豪附带民事赔偿纠纷一案，我院（2017）皖1621执恢165号裁定书对被执行人丁志豪所有的皖S****8长安牌汽车一辆予以查封。本案在执行过程中，申请执行人朱小丽与被执行人丁志豪达成和解，且已履行完毕，向本院申请对上述车辆解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对丁志豪所有的皖S****8长安牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月十四日
书记员 宁 帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韩昌善。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩昌善信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩昌善系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,555.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,555.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保221号
申请人：郑军亮，男，1976年6月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：史来帅，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省方城县。
申请人郑军亮与被申请人史来帅因借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即查封被申请人史来帅名下位于郑州市管城回族区XX号（郑房权证字第110107XXXX、11××86号）房产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：AZHZZ01Z0117Q000XXXX，担保金额1200000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人史来帅名下位于郑州市管城回族区XX号（郑房权证字第110107XXXX、11××86号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年十月十六日
书记员 方嘉琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3349号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，该分社职工。
被告：何义刚，男，生于1980年8月10日，汉族
本院于2013年7月17日受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告何义刚金融借款合同纠纷一案后，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 肖兵
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈礼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1109号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东阳市海派亚太服饰有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道五一功能区。
法定代表人：孔玉芬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江三贝制衣有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人：许尚千，该公司总经理。
再审申请人东阳市海派亚太服饰有限公司因与被申请人浙江三贝制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东阳市海派亚太服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王晓波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王雅倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8805号
上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：舒勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。
骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。
一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋（公寓，面积为223.4平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工贸公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由亚欧工贸公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。
关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 张磊本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8805号上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：舒勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋（公寓，面积为223.4平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工贸公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由亚欧工贸公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙            悦审判员 单            立审判员 王            虹二〇一七年九月二十二日书记员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3645号
原告马义华，农民。
被告李云杰，农民。
被告张福亮，农民。
原告马义华与被告李云杰、张福亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马义华、被告李云杰、张福亮到庭参加诉讼。本案曾多次调解未果。本案现已审理终结。
原告马义华诉称，2013年6月12日8时许，原告在三河市高楼镇小丁庄村村西小桥处，因被告张福亮组织人员清理水沟与原告发生口角。后被告张福亮妻子李云杰殴打原告，经人劝开后被告张福亮又打了原告面部，造成原告受伤住院治疗。原告受伤后，在京东中美医院治疗，经诊断原告全身多处受伤，双手软组织损伤、双下肢多发软组织损伤、腰部软组织损伤及腰椎融合术。原告住院期间花费了医疗费并造成了其他损失。此事经三河市公安局高楼派出所处理，对二被告进行了罚款和拘留措施，但二被告对原告的损失未予赔偿。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告损失共计28122.77元（医疗费12312.77元、误工费12000元、住院伙食补助费550元、营养费1200元、护理费1760元及交通费300元）。
被告李云杰辩称，如果有证据能够证明被告殴打原告就同意赔偿原告损失。
被告张福亮辩称，一、对于原告在2013年6月12日至6月24日期间的医疗费以收据为准，其它医疗费需要原告出示收据和处方；二、对原告主张的误工费不认可；三、对原告主张的住院伙食补助费认可；四、原告营养费损失应为360元；五、原告主张的护理费应当出示护理人员的前三个月工资情况及扣发工资证明及工作单位情况；六、原告主张交通费应当出示发票。
经审理查明，原告与二被告均是三河市高楼镇小丁庄村村民，二被告系夫妻关系。2013年6月12日8时许，原告在三河市高楼镇小丁庄村村西小桥处，因被告张福亮组织人员清理水沟一事，原告与被告张福亮发生口角，后原告与被告张福亮妻子李云杰相互厮打，被在场人员劝开后，原告又拿一根木棍打被告张福亮后背，被告张福亮用手打马义华面部，在打架过程中原告与被告李云杰不同程度受伤。在发生打架事件后，原告又来到被告张福亮家房后，用砖头将张福亮家后背房窗户砸碎。后原告到京东中美医院进行治疗，经诊断为全身多处受伤，双手软组织损伤、双下肢多发软组织损伤、腰部软组织损伤及腰椎融合术，原告住院治疗12天。事发后，三河市公安局对原告作出了行政拘留5日并处罚款500元的处罚决定，对被告李云杰作出了罚款300元的行政处罚决定，对被告张福亮作出了行政拘留7日并罚款200元的行政处罚决定。
上述事实有原、被告陈述、三河市公安局作出的三公（高）决字（2013）第3489、3490、3491号公安行政处罚决定书予以证实。
庭审中，原告主张医疗费损失为11985.57元，提供京东中美医院出具的出院证明、三河市门诊收费收据19张及两张大厂回族自治县永泰辛村卫生室出具的购药收据两张予以证明；二被告对于原告在京东中美医院住院期间产生的损失予以认可，对于其他的医疗费不认可。对于原告主张的住院伙食补助费损失550元，二被告予以认可。原告主张误工费损失为12000元，误工期限按照三个月计算，每天按照133.33元计算，未提供证据；二被告仅认可原告住院期间的误工费损失，且应按照相应标准进行计算。原告主张营养费1200元，有医嘱建议原告加强营养；二被告请求酌定。原告主张护理费损失为1760元，原告住院期间由其丈夫张福来护理，并提供三河市兴隆运输有限公司出具的2013年6、7、8月的工资表及记账凭证予以证明；二被告不同给付。原告主张交通费损失，并提供了票据；二被告对原告出示的交通费票据不予认可，因都是事后产生的。
本院认为，原告与被告张福亮发生口角后，与二被告之间相互殴打，原告因此产生了损失，对于原告因此产生的损失二被告应予赔偿。但在事件的发生过程中，原告也负有一定的责任，三河市公安局对原告及二被告均作出了行政处罚，因此原告对于其产生的损失也应承担责任，本院认为，二被告承担原告损失70%的责任，由原告自行承担损失30%的责任为宜。庭审中，原告主张医疗费损失共计11985.57元，并提供了京东中美医院出具的出院证明、三河市门诊收费收据19张及两张大厂回族自治县永泰辛村卫生室出具的购药收据两张予以证明；二被告对于原告在京东中美医院住院期间产生的损失予以认可，对于其他的医疗费不认可，因原告受伤后在京东中美医院进行了治疗，后期因继续治疗从卫生室购买药品进行医治，原告自己购药医治产生的医疗费损失合理有据，本院予以认定。原告主张误工费损失为12000元，但未提供证据予以证明，二被告不予认可，原告主张标准显然过高且计算期间无相应依据，故应当按照2013年度河北省农林牧渔业平均工资标准即日37.16元进行计算，原告住院12天，因此，原告误工费损失应为780.36元（37.16元／天x12天=780.36元）。原告主张营养费1200元，有医嘱建议加强营养，但原告并且提供证据证明加强营养的时间及标准，故原告营养费损失应当按照其住院时间即12天及每天20元的标准进行计算，原告营养费损失为240元（20元／天x12天=240元）。原告主张护理费损失为1760元，原告住院期间由其丈夫张福来护理，并提供三河市兴隆运输有限公司出具的2013年6、7、8月的工资表及记账凭证予以证明，原告提供的证据较为充分，足以证明其护理费损失，故本院予以认定。原告主张交通费损失为300元，根据原告住院、出院次数以及原告居住地与原告就医地点的距离考虑，原告主张的交通费损失较为合理，本院予以认定。综上，原告损失共计15615.93元（医疗费11985.57元＋住院伙食补助费550元＋误工费780.36元＋营养费240元＋护理费1760元＋交通费300元=15615.93元）。按照本院确定的责任承担比例，二被告应赔偿原告损失10931.15元（15615.93元x70%=10931.15元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告李云杰、张福亮于本判决生效后三日内给付原告马义华赔偿款人民币10931.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李云杰、张福亮负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 唐林娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4807号
原告：苏夏威，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被告：潭金良，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：邓世腾，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告苏夏威与被告潭金良合伙协议纠纷一案中，原告苏夏威于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏夏威以庭外协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏夏威撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由苏夏威负担。
审 判 员 江 海 华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 林增荣（代）
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第25号
上诉人（原审被告）：祁艳玲，女，汉族，生于1972年12月4日。
被上诉人（原审原告）：朱续梅，女，汉族，生于1973年8月10日。
上诉人祁艳玲因合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人祁艳玲及被上诉人朱续梅到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人祁艳玲于2015年2月2日向向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人祁艳玲在二审中提出撤回上诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁艳玲撤回上诉。
二审案件受理费53元，减半收取后为26.5元，由上诉人祁艳玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 恒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初245号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告：南宁中国青年旅行社。
法定代表人：梁裕模。
本院在审理原告周丕海与被告南宁中国青年旅行社侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2017年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告南宁中国青年旅行社的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 琦
书 记 员 王晓丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3706号
原告：李伟，男，1958年2月28日出生，汉族，干部，住庆阳市西峰区。
被告：高琦，男，68岁，汉族，退休干部，住庆阳市西峰区。
原告李伟与被告高琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟以被告死亡为由，提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费2300元，退还原告李伟。
审判员 何军红
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1973号
原告王艳玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人栗君，河南柏国律师事务所法律工作者。
被告袁智勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住西平县。
被告杨冬，女，1981年12月18日出生，汉族，住西平县。
原告王艳玲与被告袁智勇、杨冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗君到庭参加了诉讼，被告袁智勇、杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2014年6月、11月和2015年7月，被告袁智勇、杨冬夫妻二人以做生意为由向原告王艳玲借款200000元，并约定利息及借款期限。2015年11月26日，原、被告经过协商将两笔借款本金、利息即241000元折合为一张借条，并约定违约金。2016年6月26日该笔借款到期后，经原告催要，被告承诺从到期日起按月息1.5分计息。
故诉至法院，1、依法判令被告偿还借款241000元及逾期利息4000元、违约金72000元，共计317000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁智勇、杨冬未答辩。
经审理查明：2014年7月19日至2015年11月26日，被告袁智勇、杨冬夫妻二人以做生意为由多次向原告王艳玲借款193000元。2015年11月26日，原、被告进行结算，二被告向原告重新出具了借条一份，载明：“今王艳玲借给袁智勇人民币（大写数字）贰拾肆万壹仟元整，即￥24.1万元。借款期限自2015年11月26日起至2016年6月26日止，共7个月，全部本金于2016年6月26日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每年按本金30%支付违约金……借款人：杨冬，身份证号码：,；袁智勇，身份证号码：；借条出具时间：2015年11月26日”。2016年6月26日，借款到期后，被告未按照约定还款，被告袁智勇在2015年11月26日的借条复印件上约定了利息，载明：“从2016年6月26日起按月息1.5分计息。袁智勇，2016年6月26日起。”后经原告多次催要未果，引起纠纷。
另查明：2005年12月14日，被告袁智勇与被告杨冬在西平县民政局办理结婚登记手续。2016年7月15日，被告袁智勇与被告杨冬在西平县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、汇款凭证、银行交易明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。原告分多次将钱借给被告袁智勇、杨冬，后经双方结算，二被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。因该债务发生在被告袁智勇、杨冬夫妻婚姻关系存续期间，且有二被告的签名，二被告应为共同借款人，二被告未按期及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告王艳玲分五次共向被告袁智勇、杨冬给付借款本金193000元，双方结算后，二被告向原告出具了241000元的借条。原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率24%，且二被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过借款本金与借款本金为基数，以年利率24%计算的2014年7月19日至2015年11月26日借款期间的利息之和，二被告向原告重新出具的借条上载明的借款241000元，可认定为后期借款本金。2015年11月26日重新出具借条后，因原、被告未在借条上约定借款期间的利息，借款期间视为不支付利息。原、被告约定从2016年6月26日起利息为月息1.5%，即年利率18%，且约定每年30%违约金，已超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从逾期还款之日起即从2016年6月26日起按照年利率24%计算借款241000元的利息至本判决确定还款日止。被告袁智勇、杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁智勇、杨冬于本判决生效后五日内偿还原告王艳玲借款本金241000元及利息（从2016年6月26日起按照年利率24%计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告王艳玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由被告袁智勇、杨冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
陪审员 谷庆宾
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘丹丹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1990号
原告：济南金盾知识产权事务所有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林涛，总经理。
委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：山东智库创客空间企业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：林辉，总经理。
第三人：山东智库创业投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘洪，执行董事。
第三人：黄海创业投资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：苏立克，经理。
以上两第三人共同委托诉讼代理人：卢居贵，山东太史简律师事务所律师。
原告济南金盾知识产权事务所有限公司与被告山东智库创客空间企业运营管理有限公司及第三人山东智库创业投资有限公司、黄海创业投资有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告济南金盾知识产权事务所有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金盾知识产权事务所有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南金盾知识产权事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南金盾知识产权事务所有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一八年一月八日
书 记 员 韩云霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9323号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张忠雷，男，1973年5月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告王晓婷诉被告张忠雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告张忠雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金32179.46元，并以32179.46元为基数、自2014年12月2日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金32179.46元，并以32179.46元为基数、自2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月6日签订借款协议，约定被告向原告借款56425.47元，还款期限为2014年2月1日起至2016年1月1日止，每月还款2646.67元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金32179.46元至今未还。
被告张忠雷缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月6日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款56425.47元，每月应归还本息2646.67元，还款起止时间为2014年2月1日起至2016年1月1日止；
2、2014年1月6日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元；
3、2014年1月6日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了前11期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金40000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2013123121181008的借款协议中约定，被告向原告借款56425.47元，还款时间自2014年2月1日起至2016年1月1日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月6日签订了编号为2013123121181008的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.48元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为2646.67元，时间为借款合同约定的2014年2月16日至2016年1月16日。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款40000元，被告只按约偿还了11期即2014年2月1日至2014年12月1日款项共计本金26803.37元、利息2310元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款40000元、被告仅归还原告11期借款本金26803.37元及利息2310元、现尚欠原告本金13196.63元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张忠雷于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金13196.63元，并以13196.63元为基数、自2016年1月2日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告王晓婷负担356元，被告张忠雷负担248元。公告费970元，由被告张忠雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2697号
申请执行人江小红，女，1976年10月20日生，住上海市闸北区。
被执行人许春洋，男，1973年10月1日生，住安徽省阜阳市颖泉区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三（民）初字第3315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币16000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院作出了将被执行人许春洋纳入失信被执行人名单的决定。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民三（民）初字第3315号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年九月六日
书记员 寿飞飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1626号
原告：丁彩胖，女，1964年3月23日出生汉族，住宁海县。
原告：储明娣，女，1972年12月10日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：林杰振，男，1984年1月21日出生汉族，户籍地宁海县。现住宁海县。
原告丁彩胖、储明娣为与被告林杰振民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（自2015年5月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.原告支付被告为实现本次债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人应道秧到庭参加诉讼，被告林杰振经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年5月18日，被告因需向两原告借款30000元，并出具借条一份，载明月利率按2分计算，如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、律师代理费有借款人负担，未约定还款日期。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰振于本判决生效后十五日内归还原告丁彩胖、储明娣借款30000元，并支付利息（自2015年5月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告林杰振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 段 菲
人民陪审员 李国富
二〇一八年五月十四日
代书 记员 吴雪美
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1575号
申请执行人吕念，个体户。
被执行人甘群，农民。
被执行人朱大朋，农民。
被执行人陈永，农民。
被执行人杨烁，农民。
被执行人宋亮，农民。
吕念与甘群、朱大朋、陈永、杨烁、宋亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘群、朱大朋、陈永、杨烁、宋亮未履行生效法律文书确定的义务，吕念向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3976号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4453号
原告：太仓市沙溪镇可兵茶叶店，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北街**号。
经营者：赵可兵，男，汉族，1977年8月22日出生，住安徽省繁昌县。
被告：孔德玉，男，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省太仓市。
原告太仓市沙溪镇可兵茶叶店（以下简称可兵茶叶店）与被告孔德玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告可兵茶叶店的经营者赵可兵到庭参加诉讼，被告孔德玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告可兵茶叶店向本院提出诉讼请求：被告孔德玉给付原告可兵茶叶店货款15050元。事实和理由：2015年12月，被告孔德玉向原告可兵茶叶店购买茶叶，截至2015年12月12日，被告孔德玉结欠原告可兵茶叶店货款15050元。经原告可兵茶叶店多次催要无果，故可兵茶叶店向本院提起本案诉讼。
被告孔德玉未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年12月起，被告孔德玉向原告可兵茶叶店购买茶叶。2015年12月12日，被告孔德玉向原告可兵茶叶店出具欠条一份，内容是：“今截止共欠赵老板茶叶款壹万伍仟另伍拾元正。”由于被告孔德玉拖欠不付货款�原告可兵茶叶店于2017年8月7日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告可兵茶叶店提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告孔德玉未及时给付原告可兵茶叶店货款15050万元而引起纠纷，违约责任在被告孔德玉，故原告可兵茶叶店要求被告孔德玉给付货款15050万元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告孔德玉无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔德玉在本判决生效后十日内给付原告太仓市沙溪镇可兵茶叶店货款15050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告孔德玉承担。此款原告可兵茶叶店已预交，本院不再退还，被告孔德玉在支付上述款项时一并支付原告可兵茶叶店。
本判决为终审判决。
审判员 郭玉昆
二〇一七年八月二十五日
书记员 史福宜