江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2423号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文超，男，1997年1月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
原审被告：马浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平保陕西公司）因与被上诉人杨文超、原审被告马浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）（2017）苏0404民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保陕西公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、误工费和精神损害抚慰金的认定，依法改判，一、二审诉讼费用由杨文超承担。事实和理由：一、一审判决所采信的伤残鉴定存在严重问题，不能依此认定杨文超损失，平保陕西公司申请二审时重新鉴定。杨文超在做伤残鉴定时，平保陕西公司员工并不在场，无法确保鉴定的公正性，庭审时，平保陕西公司要求重新鉴定以确定杨文超的伤残等级，但一审法院并没有允许，平保陕西公司认为一审法院的做法对查明杨文超是否构成伤残不利。据此，不能依据该份鉴定意见书就认定杨文超的损失，导致杨文超不当得利。平保陕西公司申请二审时重新鉴定，以确定杨文超是否构成伤残。二、一审法院所认定的误工期限不合理，请求二审法院依法查明并改判。平保陕西公司对杨文超主张的误工期限有异议，司法鉴定结论书鉴定的期限只能作为参考，同时杨文超未能提供银行流水清单、工资发放证明等证据证明其确有误工损失，考虑杨文超的伤情，平保陕西公司请求二审法院依法查明杨文超的实际误工损失。三、根据交通事故认定书，平保陕西公司与杨文超分别承担同等责任，因此精神抚慰金应该按责任承担，请求二审法院依法查明。
杨文超未作答辩。
马浩未作陈述。
杨文超向一审法院起诉请求：1.要求马浩、平保陕西公司赔偿杨文超各项损失合计119554元；2.由马浩、平保陕西公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月8日18时44分，马浩驾驶陕Ａ×××××号小型轿车与杨文超步行发生交通事故，致杨文超受伤。经交警部门认定，该事故由杨文超与马浩分别承担同等责任。事故发生后，杨文超被送往常州市武进中医医院住院治疗37天。经杨文超向钟楼法院起诉，2016年6月14日钟楼法院出具（2016）苏0404民初2315号民事调解书，由平保陕西公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）限额内共计赔偿医药费66655元。经法院依法委托，2016年12月12日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2016】临司鉴字第1547号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨文超因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人杨文超的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。杨文超为此支出鉴定费3320元。另查明，陕Ａ×××××号小型轿车登记车主为杜颜，该车辆向平保陕西公司投保了交通事故责任强制保险交强险、三者险（保险金额50万元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。再查明，杨文超自2015年3月12日起居住于常州市钟楼区邹区镇邹新花园122幢甲单元202室。
一审法院认为，马浩驾驶机动车与杨文超步行发生交通事故，致杨文超受伤，马浩、平保陕西公司应承担相应的赔偿责任。平保陕西公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对杨文超的赔偿责任，鉴于马浩承担事故同等责任，对杨文超的各项损失超出交强险赔偿范围部分由马浩承担60%，并由平保陕西公司在三者险限额承担赔偿责任。关于平保陕西公司提出的重新鉴定意见，法院认为，该鉴定报告系法院依法委托鉴定机构所作，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定过程及结论明确，平保陕西公司未提出具体重新鉴定理由，也未有足以推翻该鉴定报告的证据提交，法院对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告予以认定。马浩经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。
关于杨文超所主张的各项赔偿费用见下表：
具体赔偿项目杨文超主张（元）马浩、平保陕西公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费764.71无异议，要求扣除10%医保外用药部分。764.71杨文超主张的医疗费有医疗费票据、病历本等证据予以证实，法院予以认定。因当事人均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即76.4元，由马浩承担60%即46元。住院伙食补助费1850无异议1850杨文超主张符合法律规定，且马浩、平保陕西公司无异议，法院依法予以支持。营养费720无异议720杨文超主张符合法律规定，标准适当，法院依法予以支持。护理费3600无异议3600杨文超主张符合法律规定，且马浩、平保陕西公司无异议，法院依法予以支持。交通费500认可400400杨文超主张符合法律规定，但无证据提交，法院酌情认可400元。误工费33600要求提交银行流水清单、工资发放清单、纳税凭证以核实实际损失。10620误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。杨文超主张的误工期6个月有鉴定报告为证。杨文超主张误工费5600元每月，缺乏充分证据予以证明，鉴于杨文超确有劳动能力，法院按本市在岗职工最低月工资标准1770元计算其误工损失，综上法院认定杨文超误工费为10620元。残疾赔偿金74346对伤残等级不予认可，该损失不予认可。74346杨文超主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，法院予以支持。精神损害抚慰金5000按责承担3000杨文超主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合双方过错程度，法院酌情认可3000元。认定合计95300.71判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿杨文超91966元，在商业三者限额内赔偿杨文超1955元，上述合计93921元。该款由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内向杨文超支付；二、马浩于判决生效之日起十日内赔偿杨文超46元；三、驳回杨文超的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取549元，鉴定费3320元，合计3869元，由杨文超负担826元，马浩负担4元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担3039元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
二审经查阅原审卷宗查明，杨文超于2016年2月26日与常州市皇冠电气有限公司签订全日制劳动合同一份，劳动合同期限为自2016年3月1日起至2016年12月31日止。杨文超在一审庭审中陈述，其工作才几天就发生交通事故，没有发放工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案杨文超因交通事故受伤，为确定其损失，由一审法院委托苏州同济司法鉴定所对杨文超的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定，苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序符合相关规定，鉴定意见明确。平保陕西公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故一审法院采信该鉴定意见符合法律规定。杨文超为主张其误工损失，向法院提交了劳动合同、所在单位出具的误工证明。因杨文超未能进一步提供其误工损失的证明材料，一审法院根据杨文超在事故发生前具有劳动能力的实际情况，按照常州市在岗职工最低月工资标准1770元计算杨文超的误工损失。平保陕西公司虽对杨文超的误工期提出异议，但未能提出充足的反驳理由，故其对一审法院确认的杨文超误工损失的上诉意见，本院不予采信。依照法律规定，受害人遭受精神损害，可以向人民法院请求由侵权人赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案马浩驾驶机动车与杨文超步行发生交通事故，交警部门认定马浩与杨文超分别承担同等责任。依照相关规定，非机动车、机动车负事故同等责任的，减轻机动车一方30%至40%的的赔偿责任。一审法院依照该规定确定驾驶机动车的马浩承担60%的责任，并根据杨文超的伤残等级及双方承担责任的比例，酌情确定平保陕西公司承担3000元精神损害抚慰金并无不当。
综上，平保陕西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由平保陕西公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘玉宇