北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23379号
原告院正军，男，1973年8月11日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
委托诉讼代理人梅冬，北京市法大律师事务所律师。
被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人解海鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫建鹏，男，1962年8月12日出生，永清清源（北京）农产品贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人李俊宾，男，1984年12月12日出生，永清清源（北京）农产品贸易有限公司职员。
原告院正军诉被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院正军的委托诉讼代理人梅冬、被告永清公司的委托诉讼代理人闫建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、要求解除原、被告之间签订的租赁协议；2、要求被告赔偿违约的经营损失6万元（自2017年8月1日起至2017年12月31日止，每月按照1.2万元的标准计算）；3、要求被告退还押金2万元、2017年8月1日至2017年12月31日期间的租金4.4万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年11月3日签订涉案租赁合同，约定原告租赁西城区输入胡同东X号百姓生活服务中心两个摊位，合同约定租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，每月租金8000元，租金每半年支付一次。租赁期满押金应该退还原告，如果原告违约押金不予退还。合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了4.8万元上半年的租金及押金2万元，由于市场进行装修，原告享有一个半月的免租期，减免租金1.2万元，因此被告2017年6月15日交下半年租金时实际交了3.6万元。由于被告方更换了管理人，新的管理人要求每个摊位租金增加2000元，所以原告的租金从8000元增加到了12000元，原告不认可增加房租。被告开始找各种理由刁难原告。今天说菜堵路了，明天说菜摆高了，后天说药监所说要罚原告4万元，原告不交钱就不能经营。但是原告去药监所询问，并没有罚款的事情存在。之后原告多次找到被告协调，双方矛盾未得到解决。2017年7月31日，被告强行把原告经营的蔬菜搬出了摊位，禁止原告在摊位经营，并表示只给原告1.8万元，且说钱都给了原告。之后原告没有再经营。现在被告已将两个摊位出租他人。在停止经营前，原告与被告多次调解，但是双方协商无果。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：我们租赁房屋后开设了市场，之后我们将市场的摊位进行出租。原告承租了市场的X号、X号摊位用于销售蔬菜。合同约定原告租赁的两个摊位每月租金8000元，租赁期限为一年，租金每半年一交。2017年上半年市场进行装修，装修期间免除商户一个半月的租金。原告交的上半年租金交纳已经满了。下半年原告交了租金后，提出想退出一个摊位，之后原告将03号摊位交回了市场。2017年6月15日，我们将03号摊位的租金2.4万元退回给了原告。之后，我们将03号摊位后租给了一个卖奶的，租金每个月6000元由我公司收取。04号摊位还是4000元/月租金，原告继续经营蔬菜。下半年原告实际经营一个月，因为原告偷偷销售了200斤生芽的土豆，原告属于出售有毒有害食品，为此，我们在2017年7月31日将原告清退，并与原告解除了合同，我们不存在违约行为，不同意赔偿原告损失，同意退还原告押金，对于租金，扣除原告实际使用期间的租金后，同意退还剩余租金。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《清源农业佰佳便民生活服务中心租赁协议》，甲方将位于北京市西城区输入胡同东1号百姓生活服务中心内的03、04号摊位出租给乙方用于经营蔬菜，双方约定：租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，租金标准为8000元/月，租金每半年支付一次，每次交付租金需要提前一个月交纳；租赁期满，押金退还给乙方。如乙方违约，在合约期内自行撤离，押金不予以退还。乙方如给甲方造成损失或造成甲方其他费用和损失，包含但不限于欠租金、违约金、安全费用、损害甲方财务、甲方对乙方开出的日常罚单，甲方有权从押金内扣除，合同期满后，剩余部分退还乙方；合同第六条约定：（一）、乙方有下列行为之一的，甲方有权视为乙方违约，并有权单方解除协议，将押金转为违约金扣除，并另行收取乙方违约金5000至20000元：1、未经甲方同意擅自转租转让承租房屋/摊位及设施，委托他人经营的。2、私自改变承租房屋/摊位结构、用途、经营范围的。3、违法经营不遵守市场管理规定沿用店内通道、店外摆摊，造成安全隐患及损失的。4、不按规定时间、标准交纳租金及其他费用。5、违法经营，被政府职能部门吊销相关证照。6、乙方无故不出摊，自行停业5天内罚款每天500元，连续15天停业的，甲方视为乙方违约，放弃经营权，有权收回摊位使用权，并不退还租金和押金，乙方留在甲方摊位的所有货物和财产，甲方有权自行处置，并不予以赔偿。7、不配合甲方积极促销和抬高物价的。8、未经甲方同意超出合同所注明的范围的。9、不按时缴纳罚款，店方有权清退。合同第八条约定：租赁期满未能续租或因协议解除，乙方应于租赁期满或协议解除后10日内，主动将租赁房屋/摊位及甲方提供的配套设施恢复乙方承租时原貌交还甲方。乙方在约定期限内拒不交还的，除了向甲方支付占用房屋期间的使用费，直到乙方实际腾退交房之日。在此期间，甲方可采取必要措施予以收回，由此造成的一切损失由乙方承担。
上述合同签订后，原告向被告支付了上半年的租金48000元及押金20000元，由于被告在2017年5月-6月期间对市场进行装修，被告给予包括原告在内所有商户1.5个月的免租期，2017年6月15日，原告向被告支付租金时，扣减了1.5个月的租金后向被告支付租金3.6万元。
2017年7月1日，被告将原告承租的X号摊位收回另租他人，2017年7月31日，被告将原告承租的X号摊位收回。
现原告以被告强行收回摊位，构成违约为由，诉至本院，1、要求解除原、被告之间签订的租赁协议；2、要求被告赔偿由于被告违约给原告造成的经营损失6万元（自2017年8月1日起至2017年12月31日止，每月按照1.2万元的标准计算）；3、要求被告退还押金2万元、退还2017年8月1日至2017年12月31日期间的租金4.4万元；4、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告主张其收回X号摊位是应原告的要求所为，收回X号摊位是因为原告在经营期间销售有毒有害食品，违反合同约定，原告认可将X号摊位交给被告，但不认可被告主张的理由，原告主张是被告强行收回，但未对此提交证据加以证明，针对X号摊位的收回，被告主张是由于原告销售有毒有害食品，对此，被告提供了生芽土豆的照片及证人董楠的证言，其中照片中的土豆确实已经生芽，但是看不出是在原告的摊位上，证人董楠称其为西城区食品药品监督管理局的检查员，曾在2017年春节前到涉案市场进行检查，发现原告出售的土豆生芽，当时对原告进行了口头提醒，之后在2017年3月抽查时，发现原告的摊位上仍摆放着生芽的土豆，之后第三次去检查时，发现原告在出售生芽的土豆，当场要求原告撤货并对市场管理人员进行了批评，但董楠未提供执法检查时的影像资料或其他有效证据，亦未提供对原告或被告进行提示或处罚的相关证据，以证明原告屡次出售生芽的土豆且不接受教育批评。原告对照片及证人证言的真实性均不予认可。原告针对其主张被告强行收回X号摊位，提供了自行录制的视频资料，视频显示确有被告指派的人员将原告摊位上的蔬菜拉走并清空了X号摊位。被告对视频资料的真实性认可，并认可视频中搬菜的人员是市场值班人员。
被告另主张原告退出X号摊位后，曾退还原告租金18000元，对此，被告提供了0668865号票据的存根联，该存根联记载：2017年6月15日收到菜园20176.15-12.15叁万陆千元正，交款人院正军，收款人马淑芳，收款单位处加盖了被告的公章，之后，该收据中“叁万陆千元正”的字迹被划掉，改成“壹万捌千元整”，“壹万捌千元整”的字迹上加盖了马淑芳的人名章，收据中同时有“同意更正”的字迹，被告主张“同意更正”四个字为原告书写，但该字迹后没有任何签名或名章。原告对此不予认可，原告出示了0668865号票据的收据联，该收据联中没有任何更改的字迹，只记载2017年6月15日收到菜园20176.15-12.15叁万陆千元正，交款人院正军，收款人马淑芳，收款单位处加盖了被告的公章。
本案审理中，被告申请对0668865号票据的存根联中“同意更正”为原告书写进行笔迹鉴定，由于双方均不能提供可比对的样本，该鉴定未能进行。
上述事实，有双方当事人陈述、《清源农业佰佳便民生活服务中心租赁协议》、收据、视频资料等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《清源农业佰佳便民生活服务中心租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。涉案合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务，原、被告就03号摊位的收回原因均未提交证据证明，但根据双方陈述，本院可以认定该摊位的收回系双方达成一致的结果。被告于2017年7月31日提前收回原告承租的X号摊位，双方租赁合同不能继续履行，本院认定双方租赁合同于2017年7月31日已实际解除，原告要求法院判决解除合同的请求有误，本院予以纠正。针对合同解除的原因，被告主张系原告出售有毒有害食品违反合同约定所致，但被告对此未提交充分证据加以证明，本院不予采信。被告在合同未到期的情况下以其行为单方解除合同构成违约，原告要求被告赔偿因违约给其造成的损失于法有据，但鉴于原告针对其主张的损失未提交任何证据加以证明，对原告此项请求，本院难以支持。涉案租赁合同因被告违约解除，被告应将收取原告的押金及已付未使用租赁物期间的租金退还原告，被告主张曾经在收回04号摊位时退还过原告18000元租金，但其提交的证据不能证明该事实，本院对此不予采纳，对原告要求被告退还租金及押金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、院正军与永清清源（北京）农产品贸易有限公司签订的《清源农业佰佳便民生活服务中心租赁协议》于2017年7月31日解除。
二、自本判决生效之日起七日内永清清源（北京）农产品贸易有限公司退还院正军押金20000元。
三、自本判决生效之日起七日内永清清源（北京）农产品贸易有限公司退还院正军租金44000元。
四、驳回院正军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由院正军负担690元（已交纳），由永清清源（北京）农产品贸易有限公司负担700元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一八年三月十五日
书记员 吴杨阳