山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1147号
原告（反诉被告）马龙飞，男，汉族，住大同市新荣区。
法定代理人马建生，男，汉族，住同原告，系原告马龙飞父亲。
委托代理人杨桂花，女，1966年2月24日生，汉族，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者，住大同市城区桥西新区5-2-3。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告（反诉原告）王晓刚，男，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）马龙飞诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告（反诉原告）王晓刚所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马龙飞的法定代理人马建生、委托代理人杨桂花、被告（反诉原告）王晓刚的委托代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告（反诉被告）中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马龙飞诉称，2014年12月11日，原告与被告中大公司签订商品房买卖合同，购买了由被告中大公司投资开发的大同市华田苑府城X-X-
X号住宅一套，建筑面积91.92平方米，每平方米单价2900元，合计266568元。2014年12月12日原告一次性交清了全部房款。2015年1月14日门锁被撬。2015年1月15日，才知道该套房屋于2014年7月11日在原告完全不知情的情况下，被告中大公司与被告王晓刚在房管部门办理网签登记。综上所述，原告认为，二被告的行为严重影响了房屋交易的安全，二被告的行为严重侵害了原告的财产所有权。为了维护原告的合法权益，原告起诉，1、请求依法确认原告与被告中大公司所签商品房买卖合同合法有效，位于大同市华田苑府城X-
X-X号房屋归原告所有；2、依法判令被告中大公司协助原告办理房屋产权登记，撤销被告中大公司与被告王晓刚的网签登记；3、本案的诉讼费由被告共同承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋。
2、缴款票据，证明原告支付房款。
3、公告，证明被告中大公司不认可与反诉原告之间的网签有法律效力，在小区已经公示业主。
被告中大公司未出庭应诉亦未提供书面答辩。
被告（反诉原告）王晓刚辩称，本案案由是商品房买卖合同纠纷，而原告要求确认产权，这是物权纠纷，诉讼请求与案由不相符合。原告要求撤销被告王晓刚对该房屋的网签登记，网签登记是行政行为，原告应该通过行政诉讼来解决。根据合同相对性原则，原告无权将被告王晓刚列为被告，被告王晓刚只是有独立请求权的第三人。原告同被告中大公司购买的房屋价格偏低，低于市场价格的70％，不符合法律规定。原告是未成年人，与年龄智力不相吻合，所以这个行为是无效的。原告在2014年12月购买房屋，被告王晓刚是在2014年7月购买房屋，所以被告王晓刚的合同先于原告签订。并反诉称，2014年7月11日，反诉原告与反诉被告中大公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定反诉原告购买反诉被告中大公司开发的位于大同市城区华田苑府城X-
X-
X号房屋，房款总价413640元整。反诉原告交付了全部房款，后反诉被告中大公司将双方签订的合同在房管局办理了合同网签和备案登记手续，合同第八条规定，反诉被告中大公司应当在2014年9月30日前交付经验收合格的房屋，合同第十五条规定，房屋在交付使用后360日内办理产权登记手续。但反诉被告中大公司不仅未按约定履行自己的交付义务，更加出乎反诉原告预料的是，反诉被告马龙飞与反诉被告中大公司恶意串通，采取先下手为强的做法，将反诉原告告上法庭，无奈，反诉原告反诉请求，1、确认反诉原告与中大公司签订的华田苑.府城X-
X-
X号《房屋买卖合同》（经网签并进行备案登记）有效，确认反诉被告马龙飞与中大公司的认购协议书无效；2、判令反诉被告中大公司继续履行《商品房买卖合同》约定的义务，立即交付华田苑府城X-
X-X号房屋，并为反诉原告办理产权登记手续；3、诉讼费用由反诉被告承担。
针对自己的主张，被告提供《大同市商品房买卖合同》以及收款收据，证明被告王晓刚早于原告马龙飞购房。
原告（反诉被告）马龙飞针对反诉辩称，反诉原告提起反诉的时间超过民诉法规定，未在答辩期内提起，应予驳回。反诉原告提交的买卖合同以及房屋的价格、票据都是虚构的事实。如果反诉原告合法有效的购买房屋，应该先买先得，不应该撬门先得来取得房屋。网签登记与商品房预告备案是两种性质，反诉被告不认可这种网签登记，反诉原告讲在相关部门网签登记是不真实的。综上应该驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原告与被告中大公司签订《商品房买卖合同》，合同落款日期2014年12月11日，约定原告购买被告中大公司位于华田苑府城二期X号楼X单元X号房，建筑面积91.92㎡，单价2900元，总价266568元，一次性付款。合同约定房屋的交付时间为2014年9月10日。被告中大公司向原告出具了266568元的购房款收据（标注时间为2014年12月12日）。
被告王晓刚与被告中大公司签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同），合同落款时间为2014年7月11日。该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。合同约定：被告王晓刚向被告中大公司购买华田苑府城X号楼X单元X层X号房，建筑面积91.92㎡，单价4500元，房屋总价413640元，买受人一次性付款；出卖人于2014年9月30日前交付房屋。被告中大公司给被告王晓刚出具了413640元的购房款收据（标注日期为2014年7月11日）。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、被告王晓刚提供的《大同市商品房买卖合同》（预售合同）、收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马龙飞与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。被告王晓刚认为该合同无效，但未提供证据证实原告提供的合同存在合同法规定的无效情形，故对其辩解，本院不予采纳。原告按约定付清了购房款，但无证据证明被告中大公司已将购买房屋交付原告，亦无法确认双方签订的合同履行完毕，原告要求确认大同市华田苑府城X-
X-
X号房屋归原告所有，被告中大公司协助原告办理房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同的备案登记，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，本院不予支持。综上，被告王晓刚反诉要求确认原告与被告中大公司签订的商品房买卖合同无效的反诉请求，本院不予支持。被告王晓刚反诉请求确认反诉原告与反诉被告中大公司签订的华田苑府城X-
X-X号《房屋买卖合同》有效、反诉被告中大公司继续履行合同约定的义务立即交付华田苑府城X-X-
X号房屋并为反诉原告办理产权登记手续，因该诉求与本诉的诉求不具有因果关系，不符合反诉的构成要件，本院不予确认。被告王晓刚就其与被告中大公司所签订房屋买卖合同的争议问题，被告王晓刚可向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、原告马龙飞与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告马龙飞的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告王晓刚的反诉请求。
案件受理费300元，由原告负担200元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担100元（于本判决生效后十日内给付原告）。反诉费200元，由被告王晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
代理审判员 王 琳
人民陪审员 李建华
二〇一六年三月三日
书 记 员 相文飞
温砚青