wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第209号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李X，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，4月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日22时30分许，被告人李X酒后驾驶牌照为津HK88**号大众桑塔纳小轿车，自本市东丽区金钟街大家乐饭店行至金钟街大毕庄村北环铁路地道口时被民警查获。经鉴定，被告人李X血液中酒精含量为109.89mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、情况说明、扣押物品清单、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年5月18日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年五月四日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初420号
原告河北国峰重工机械有限公司，住所地鸡泽县省级开发区新兴园区。
法定代表人李素菊，该公司董事长。
委托代理人党敬芳，该公司销售部副总经理。
被告马爱国，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告河北国峰重工机械有限公司（以下简称国峰公司）与被告马爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国峰公司委托代理人党敬芳到庭参加诉讼，被告马爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国峰公司诉称，被告马爱国于2014年5月1日从原告公司购买GF250型钻机3台，每台价格为150000元，3台钻机共计货款450000元，当时给付现金140000元，下欠310000元。被告马爱国于2014年5月1日亲笔写下欠条一张，欠条内容是：今欠国峰厂货款叁拾壹万元整（310000.00）7月1日前付清，马爱国，2014年5月1日。后经公司多次催要，被告马爱国于2015年1月14日和2015年2月份分两次共还公司款25000元。被告又于2015年3月29日在原欠款条上，亲笔写上：以上贰拾捌万伍仟元，欠国峰公司钻机款，在中铁六局宋占军德州石济高铁工地，于2015年8月份完工时付清，否则承担造成经济损失，马爱国，2015年3月29日。后经公司催要，被告马爱国拒不偿还，给公司造成了一定的经济损失，使公司的合法权益受到侵害。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠国峰钻机款285000元及利息10000元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际给付完毕之日止）；被告未按2014年5月1日双方的合同规定给原告造成的经济损失10000元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告国峰公司向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件一份（加盖原告河北国峰公司公章），以此证明原告的主体身份；
2、企业负责人身份证明书复印件以及负责人身份证复印件各一份（均加盖原告河北国峰公司公章），以此证明原告国峰公司负责人的基本信息；
3、欠条原件一份，以此证明被告亲笔书写的欠条内容及被告欠原告剩余货款285000元；
4、被告马爱国身份证复印件一份，以此证明被告的基本情况；
5、河北国峰重工机械有限公司销售出货单原件三份，以此证明被告从原告公司处购买货物的规格、数量、日期、单价和货款情况。
被告马爱国经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书等相关法律文书，在法定期限内未答辩、未举证。
经审理查明：2015年5月1日，被告马爱国从原告处购买GF250型号钻机3台，每台价格为150000元，价款合计为450000元。被告马爱国给付原告国峰公司货款140000元，下欠310000元未付，被告马爱国向原告国峰公司亲笔书写欠条一份，内容为“今欠到国峰厂货款叁拾壹万元整（￥310000.00）7月1日前付清。”2015年1月14日，被告马爱国偿还原告国峰公司货款20000元。2015年2月份，被告偿还原告国峰公司货款5000元。2015年3月29日，被告在原欠条上向原告国峰公司书面表示“以上贰拾捌万伍仟元，欠国峰公司钻机款，在中铁六局宋占军德州石济高铁工地于2015年8月份完工时付清，否则承担造成经济损失”。后经原告国峰公司催要，被告未按照约定向原告国峰公司偿还剩余欠款285000元。2016年5月5日，原告国峰公司诉至本院，请求依法判决被告归还欠国峰钻机款285000元及利息10000元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际给付完毕之日止）；被告未按2014年5月1日双方的合同规定给原告造成的经济损失10000元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告国峰公司表示自愿放弃要求被告给付利息10000元和经济损失10000元的诉讼请求。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告马爱国从原告国峰公司处购买GF250型钻机3台，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告国峰公司按照约定已向被告马爱国提供了GF250型钻机3台，被告马爱国理应按照约定向原告国峰公司给付全部货款，故被告马爱国应当偿还原告国峰公司剩余货款285000元。对于原告国峰公司在庭审过程中自愿放弃要求被告支付利息和赔偿损失的诉讼请求，本院予以尊重。被告马爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告马爱国于本判决书生效之日起十日内偿还原告河北国峰重工机械有限公司货款285000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由原告河北国峰重工机械有限公司负担375元，被告马爱国负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 牛怀宾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李素卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01689号
原告：闫红，农民，河南省项城市贾岭镇董庄村。
委托代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告：潘克勇（曾用名潘大安），农民。
被告：曹原厂（曾用名潘得友，乳名原厂），1959年6月12日，农民。系潘克勇之父。
上述两被告共同委托代理人：秦广林，临泉县关庙镇司法所工作人员。
原告闫红与被告潘克勇、曹原厂劳务合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭治荣及其委托代理人张景洪，被告潘克勇、曹原厂及共同委托代理人秦广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红诉称：2014年正月至2014年中秋节期间，原告在青岛市给被告打工干防水活，被告潘克勇没有付清工钱，后经催要，2014年11月27日被告曹原厂以曾用名潘得友的名义给原告闫红出具欠工程款9500元的欠条一张，两被告称很快就还清此款。后经原告多次催要，两被告推脱不还。请求法院依法判令两被告清偿原告工资款9500元及利息，诉讼费用由两被告负担。
原告闫红为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告闫红身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条原件，据以表明被告潘克勇拖欠原告劳务报酬9500元。
被告潘克勇、曹原厂辩称：被告潘克勇欠原告工资款是事实，欠条是潘克勇的父亲曹原厂出具的。被告潘克勇和原告闫红妻妹郭雷芝共同生活时（自2013年11月份至2014年10月份止），两人共同购买了一辆”五菱之光”汽车作为家庭生活用车，现被告潘克勇和郭雷芝分手，分手时双方约定车给被告潘克勇，但郭雷芝没有把车给被告潘克勇，不同意给原告工钱。
被告潘克勇、曹原厂为支持其主张，向本院提举两人身份证复印件，据以表明两被告身份信息。
经审理查明：被告曹原厂曾用名潘得友，乳名原厂。被告曹原厂与被告潘克勇系父子关系。2014年正月至2014年中秋节期间，原告闫红在青岛市给被告潘克勇打工干防水活，被告潘克勇欠原告工钱9500元未付，后经原告催要，被告潘克勇之父曹原厂代潘克勇向原告闫红出具9500元的欠条1份。后原告多次索要未果，原告诉至本院，请求依法判令两被告清偿工资款9500元及利息，诉讼费用由两被告负担。
上述证据，由原告陈述、被告的辩解意见及双方当事人所举上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告闫红受雇于被告潘克勇从事防水工作，经结算被告潘克勇拖欠原告工资款9500元，事实清楚，原告与被告潘克勇之间债权、债务关系明确，本案应为劳务合同纠纷。被告曹原厂代被告潘克勇出具欠条的行为系代理行为，过后又经被告潘克勇追认，该代理行为所产生的法律后果应由被告潘克勇承担。原告要求被告潘克勇清偿工资款9500元的请求，理由正当，本院予以支持，而要求被告曹原厂共同承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求支付利息的请求，因欠条对还款期限及利息未作约定，不予支持。被告关于因与原告闫红妻妹有财产纠纷，据此不支付原告劳务报酬的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告潘克勇于本判决生效之日起十日内清偿原告闫红工资款9500元；
二、驳回原告闫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 马婷婷（代）
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执299号
申请执行人雷秋明，男，1976年10月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人邓弟浪，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年4月19日立案执行雷秋明申请邓弟浪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓弟浪应支付申请人雷秋明案款27720.0元，承担执行费316.0元。现因被执行人邓弟浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执299号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年九月二十四日
书记员 彭 琳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终78号
原公诉机关富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵东，绰号赵四四，男，1971年12月30日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县富世镇。曾因犯盗窃罪于1988年10月被本院判处有期徒刑五年；因犯流氓罪于1993年7月被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2003年被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪于2006年2月20日被本院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月13日被富顺县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民法院审理富顺县人民检察院指控原审被告人赵东犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2016）川0322刑初328号刑事判决，判决被告人非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元人民币。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）赵东的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵东撤回上诉。
富顺县人民法院（2016）川0322刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年四月二十八日
书记员 王馨悦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0767号
原告韩立峰。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告谷庆华。
被告谷梅芳。
两被告共同委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人高德勇，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原告韩立峰与被告谷庆华、谷梅芳债务转移合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士银，两被告及其委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立峰诉称，两被告系夫妻关系。两被告之子谷小荣曾从原告处借款，2012年8月，原告向被告之子索要借款时双方发生打架，后在茭陵派出所警察的面前，两被告自愿为其子归还借款，将其子出具的原借据收回，由被告谷庆华作为借款人重新出具条据给原告，约定于2014年8月31日还款，由被告谷梅芳作为担保人提供担保，两被告在借条上按了手印。到期后原告多次索要借款未果，现请求法院依法判令两被告共同归还欠款60000元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告谷庆华、谷梅芳辩称，原借款系被告之子谷小荣所借，两被告对借款事实的形成一概不知，并且谷小荣对两被告出具给原告的欠条也一概不知，直至原告起诉谷小荣才知道该事实，原、被告之间不存在借款关系，也无合法的债务关系，原告据以起诉的借条是受胁迫的，当时情形是原告与谷小荣因原告在赌场放高利贷欠下的赌债发生纠纷，导致双方打架受伤后，原告以追究谷小荣刑事责任为由，逼迫被告出具借条以求得原告的谅解前提下出具的，借款事实根本不存在，被告写的不是自己身份证上的姓名，因此该借条不能作为定案依据；原告系放高利贷谋利的投机者，在向谷小荣发放赌债渔利后与谷小荣发生打架后，借机对两被告敲诈勒索，故请求依法将该案移交公安机关以敲诈勒索罪侦查处理，或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谷庆华、谷梅芳系夫妻，谷小荣系两被告之子。2012年2月17日，谷小荣向原告韩立峰借款58000元，同时出具借条一份给原告韩立峰，内容为：“借到韩立峰人民币陆万元整￥60000.用途做生意。”
2012年7月31日14时许，谷小荣与原告父亲韩书荣双方因上述债务在淮安区茭陵乡章桥村村民时成军家东侧发生口角，后韩书荣拳击谷小荣，并相互推搡。原告韩立峰及其朋友严啸啸上前对谷小荣实施殴打，并致谷小荣倒地。后谷小荣拿刀将韩立峰右前臂后外侧划伤构成轻伤。原、被告就该纠纷在淮安市公安局淮安分局茭陵派出所协调处理。
2012年8月13日，两被告为使谷小荣减轻处罚，被告谷庆华将其子谷小荣出具给原告韩立峰的6万元借条收回并以自己为借款人的名义重新出具借条给原告，定于2014年8月31日还款，由被告谷梅芳作为担保人提供担保。被告谷庆华在借条借款人处签名“谷清华”，在借条担保人签名“谷美芳”，两被告分别在上述姓名处按了手印。逾期后，原告向两被告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告谷庆华出具的借条1份，两被告提供谷小荣出具的借条复印件1份、身份证、举报信复印件、案例复印件，被告申请本院调取的谷小荣故意伤害案的相关材料等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谷小荣虽然向原告韩立峰出具60000元的借条，但当时原告仅出借58000元，故应认定实际借款金额为58000元。后谷小荣与原告韩立峰为该债务发生吵打导致原告轻伤，两被告为使谷小荣减轻处罚，于2012年8月13日以被告谷庆华作为借款人重新出具60000元借条给原告，定于2014年8月31日还款，由被告谷梅芳作为担保人提供担保，原、被告之间形成了新的债权、债务关系；借条上签名虽然与两被告身份证姓名不一致，但两被告认可系其签名、按手印。两被告作为完全民事行为能力人应该对其作出的民事行为具有预判力，书写的名字与居民身份证载明的名字不完全一致不影响其承担相应的民事责任。
被告谷庆华自愿承担原谷小荣借款60000元，并且约定于2014年8月31日还款，其理应按期归还，但承担的责任应以谷小荣原实际借款金额58000元来确定，在逾期后，其应承担归还原告借款58000元并按国家有关规定支付逾期利息的责任，审理中原告放弃了对逾期利息的主张，不违反国家规定，本院予以准许。
被告谷梅芳为涉案借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应按照连带责任保证的约定向原告承担连带清偿责任。
审理中，两被告称涉案借条所载原系谷小荣赌博时欠的高利贷赌债，为非法债务，其重新出具借条是受胁迫的等陈述意见。原告予以否认，而两被告未向本院提供证据证明，其向本院申请调取的谷小荣故意伤害案的相关刑事卷宗材料中亦无反映其辩称内容的证据。相反，谷小荣在故意伤害案中在公安机关及本院刑事庭审中均陈述欠条钱已经还了，但是条子没有拿回来的内容，而被告亦无证据证明该借款谷小荣已归还，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
两被告称应将该案以敲诈勒索罪移交公安机关侦查处理，但其亦未向本院提供证据证明，故本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下:
一、被告谷庆华于本判决生效后十日内返还原告韩立峰欠款58000元；
二、被告谷梅芳对被告谷庆华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告韩立峰负担50元，由被告谷庆华负担1250，被告谷梅芳对被告谷庆华负担的部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邱广清
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人同共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初550号
原告：李振兴，男，汉族，1989年6月8日出生，住洛宁
县城关镇水利局家属院，身份证号码：4103281989********。
委托诉讼代理人：公笑、杨新峰（实习），河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县长虹路。统一社会信用代码：91410328706557150A。
负责人：胡师烈，任行长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵荣新，该行工作人员，特别授权。
原告李振兴诉被告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李振兴于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振兴负担。
审 判 长 杨宇峰
人民陪审员 李苟民
人民陪审员 贾来治
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韦祎飞
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01630号
原告陈其霞，男，1958年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市明山区。
委托代理人刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）总医院，住所地：本溪市人民路。
法定代表人潘玉明，该医院院长。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
本院在审理原告陈其霞诉被告本溪钢铁（集团）总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈其霞于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈其霞撤回起诉。
案件受理费3570元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01630号
原告周继升（又名周宝），男，汉族，1962年9月15日生。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨娟，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告季家运，男，汉族，成年。
原告周继升诉被告季家运追索劳动报酬纠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继升及委托代理人尹国成、杨娟到庭参加了诉讼，被告季家运经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继升诉称，2014年，被告季家运曾雇佣我为其在河北省唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资4240元，经多次催要，被告拒不支付，为此诉请要求被告支付所欠工资人民币4240元并承担诉讼费。
被告季家运未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年，季家运雇佣周继升在河北唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资4240元，季家运书写有结算条，周继升于2015年5月13日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告周继升在被告季家运承包的建筑工地打工，为被告季家运提供劳务，被告季家运给原告周继升提供有所欠工资款结算条。现原告周继升要求被告季家运支付工资4240元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季家运于本判决生效之日支付原告周继升工资4240元。
本案受理费50元，由被告季家运负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一五年七月八日
书记员 周啟全
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第184号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人刘成武，男，住址吉林省农安县。
被执行人孟岩，男，住址长春市绿园区。
被执行人王秀敏，女，住址长春市绿园区。
被执行人王晓丽，女，住址长春市绿园区。
被执行人童东立，男，住址长春市绿园区。
被执行人童东平，男，住址长春市绿园区。
被执行人王淑艳，女，住址长春市绿园区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人刘成武、孟岩、王秀敏、王晓丽、童东立、童东平、王淑艳抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第885号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第184号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑，总经理。
被执行人刘成武，男，住所地吉林省农安县。
被执行人孟岩，男，住所地长春市绿园区。
被执行人王秀敏，女，住所地长春市绿园区。
被执行人王晓丽，女，住所地长春市绿园区。
被执行人童东立，男，住所地长春市绿园区。
被执行人童东平，男，住所地长春市绿园区。
被执行人王淑艳，女，住所地长春市绿园区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人刘成武、孟岩、王秀敏、王晓丽、童东立、童东平、王淑艳抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申�人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第885号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹 航
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3532号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人陈日泉，社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁华森，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4378。
委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈瑶。
上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社（以下简称东南股份社）因与被上诉人梁华森侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2010年股份分红2600元、福利待遇2000元予梁华森；二、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2011年股份分红3450元予梁华森；三、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2012年股份分红4200元、福利待遇1800元予梁华森；四、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年股份分红4800元、福利待遇1500元予梁华森；五、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红5200元、福利待遇1600元予梁华森；六、驳回梁华森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费239.38元（已减半收取，梁华森已预交），由东南股份社负担。东南股份社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付梁华森，一审法院不另收退。
上诉人东南股份社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从事实来看，东南股份社的村民从不知道梁华森持有股权证及行政处理决定书，直至梁华森起诉时才知道梁华森持有股权证，在梁华森提起上诉时才知道行政处理决定书的存在。梁华森在隐瞒村民的情况下，以不公开、不透明、不民主的方式拿到股权证和行政处理决定书，极大损害了东南股份社的合法权益。二、从情理上讲，东南股份社的村民之所以集体反对梁华森享有股东资格及获得分红福利，是因为梁华森从未履行村民义务，从未做出任何贡献。基于权利与义务的相辅相成关系，梁华森不能享有相应的分红权利。三、从民主权利角度来看，虽然梁华森提交了股权证和行政处理决定书作为证据，但东南股份社于2015年9月13日召开年满18周岁成员（股东）大会，对是否同意梁华森享有股东资格并给予分红福利进行民主表决，表决的结果是不同意梁华森享有股东资格并给予分红福利。这是东南股份社行使民主权利的表现，法院应当予以尊重和认可。四、从诉讼时效角度来看，虽然梁华森于2009年获得股权证与行政处理决定书，但其从未向东南股份社主张权利，已过法律规定的两年诉讼时效，应当丧失部分胜诉权。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判东南股份社无须向梁华森支付分红与福利费；2.本案一、二审诉讼费由梁华森负担。
被上诉人梁华森答辩称：一、梁华森具有东南股份社的成员资格，应当享有成员同等待遇。首先，梁华森自出生已随母亲入户东南股份社，2009年3月2日佛山市南海区大沥镇人民政府作出行政处理决定书，确认梁华森自2009年3月2日起享有东南股份社成员同等待遇，梁华森于2009年4月1日取得东南股份社股东证。其次，根据东南股份社章程相关规定，梁华森具有东南股份社成员资格，享有成员同等待遇。二、梁华森的起诉并未超过诉讼时效，其主张合法有据。首先，从《中华人民共和国物权法》的相关规定可知，集体经济组织成员权益中，尤其是收益权，具有物权属性，属于对世权，不适用诉讼时效制度。其次，本案自2015年7月20日受理后，东南股份社在2015年9月11日、2015年9月23日原审法院公开审理期间从未提出过诉讼时效抗辩，其主张在2015年9月25日向法院提出关于诉讼时效的书面抗辩意见，梁华森也没有见过。本案已于2015年9月25日作出民事裁定，即直至本案一审审理终结前，东南股份社从未提出过诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，东南股份社关于诉讼时效的抗辩不应支持。再次，东南股份社自通过发放股权证、成员证等形式确认梁华森成员资格后，一直拒绝为梁华森提供成员同等待遇，属于持续性侵权，诉讼时效应自侵权行为终了之日起算。最后，梁华森已多次向东南股份社及其上级雅瑶经联社、大沥镇人民政府司法部门、人民调解委员会提出保护相应民事权益的请求，雅瑶经联社及大沥镇人民政府相关部门均有记录在案。此外，东南股份社的其他成员均可证明，梁华森自取得行政处理决定书即持续向东南股份社要求发放分红及福利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，即使本案适用诉讼时效，梁华森的主张也未超过诉讼时效，东南股份社关于诉讼时效的抗辩理据不足，不应予以支持。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为东南经济社应否向梁华森支付涉案分红款及福利待遇。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月2日作出行政处理决定，确认梁华森具有东南股份社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故东南股份社上诉认为梁华森不能享有社员同等待遇，其无须向梁华森支付涉案分红款及福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。至于东南股份社上诉提到的梁华森部分诉讼请求已过诉讼时效问题，因东南股份社一直未向梁华森发放相关款项，侵犯了梁华森的股东权利，该侵权行为处于持续状态，故梁华森主张相关权利的诉讼时效应当从东南股份社的侵权行为终止之日起计算，而至梁华森提起本案诉讼之前，东南股份社的侵权行为尚未终止，故梁华森请求支付2010年至2012年股份分红及福利待遇并未超过诉讼时效，东南股份社该上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478.76元，由上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄爱文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1701号
原告：张光心。
被告：李作华。
本院在审理原告张光心与被告李作华、郭凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日申请撤回对被告郭凯的起诉，并于2016年5月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光心撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，财产保全费150元，共计213元，由原告张光心负担。
审判员 石泉
二〇一六年六月一日
书记员 许悦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执478号之一
申请执行人胡正刚，男，1984年2月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张春燕，男，1974年3月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人胡正刚申请执行被执行人张春燕机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院2017年12月27日作出的（2017）皖1822民初2463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初2463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执478号
申请执行人胡正刚，男，1984年2月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张春燕，男，1974年3月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人胡正刚申请执行被执行人张春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2463号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春燕的银行存款45274.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月七日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执478号申请执行人胡正刚，男，1984年2月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人张春燕，男，1974年3月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人胡正刚申请执行被执行人张春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2463号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春燕的银行存款45274.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月七日书记员  ＸＸ
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2950号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。
法定代表人唐金涛，行长。
委托代理人戴红，女，该行客户经理。委托权限一般代理。
被告何剑雄，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴梓勇，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴雪琴，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称“农商行拱辰支行”）与被告何剑雄、吴梓勇、吴雪琴因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行拱辰支行的委托代理人戴红到庭参加诉讼，被告何剑雄、吴梓勇、吴雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行拱辰支行诉称：被告何剑雄于2013年6月25日向原告借款人民币15万元，约定期限1年，月利率10.5‰，该借款由被告吴梓勇、吴雪琴提供连带保证责任，还款方式为：按季交息，到期还清。该笔贷款于2014年6月24日到期，经原告多次催讨，被告只归还借款利息至2013年9月20日。请求判令：1、被告何剑雄偿还原告借款人民币15万元及合同约定的利息；2、被告吴梓勇、吴雪琴对上述债务承担连带保证责任。
被告何剑雄、吴梓勇、吴雪琴未作书面答辩，未提供有关证据。
经审理查明，2013年6月25日，被告何剑雄由被告吴梓勇、吴雪琴为借款保证人向原告农商行拱辰支行借款人民币15万元，双方签订了《保证借款合同》一份。合同约定：借款用途：装潢；借款期限：自2013年6月25日起至2014年6月24日止；借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。2013年6月25日，原告农商行拱辰支行支付给被告何剑雄借款人民币15万元，被告何剑雄在《借款借据》上签名。但被告何剑雄借款后，仅按季度结息至2013年9月20日。借款期限届满后，经原告农商行拱辰支行催讨，三被告均拒绝归还借款本息，致诉讼。
上述事实，有原告陈述并有原告提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告农商行拱辰支行与被告何剑雄、吴梓勇、吴雪琴签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方债权债务关系事实清楚，被告未按约履行还款义务已构成违约。现原告要求被告何剑雄依约偿还借款人民币15万元及利息、罚息，被告吴梓勇、吴雪琴对该债务负连带偿还责任是合法的，本院予以支持。被告何剑雄、吴梓勇、吴雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款人民币十五万元，并自二○一三年九月二十一日起至二○一四年六月二十四日止按月利率千分之十点五计息，自二○一四年六月二十五日起至本判决指定还款之日止按合同约定利率加收百分之五十计算逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告吴梓勇、吴雪琴对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3829元，减半收取人民币1914.5元，由被告何剑雄、吴梓勇、吴雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一四年八月十八日
书记员 谢超萍
一、附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00243号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2013年4月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌�贩卖毒品罪于2013年11月1日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日零时10分许，被告人金某在沙坪坝区欣阳广场公交车站附近一长安面包车上，以500元的价格贩卖冰毒和麻古给曹某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，净重为0.21克；从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因，净重为0.76克。
另查明，被告人金某于2013年4月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，缓刑考验期从2013年4月26日起至2016年4月25日止。金某因该案于2012年11月13日被羁押，2013年4月15日被释放。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、傅某某的证言，检查笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、毒资及称重照片，本院（2013）沙法刑初字第00270号刑事判决书、释放通知书、执行通知书、监外罪犯执行回执，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人金某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人金某为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于金某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处�。金某系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；撤销本院（2013）沙法刑初字第00270号刑事判决书对被告人金某犯交通肇事罪判处的有期徒刑三年，宣告缓刑三年的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的154日，即自2013年11月1日起至2017年1月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.97克予以�收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 潘琛琛
人民陪审员 王明华
二〇一四年三月七日
书 记 员 祁 岑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初786号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号，汉德城公寓1、2、3号。
代表人：潘华富，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代诉讼理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江五环轴承集团有限公司（组织机构代码为71336224-7）。住所地：慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：俞沛耀。
被告：余彭年，男，1961年5月26日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：韩约君，女，1962年12月21日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：余如年，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：沈波，女，1976年11月8日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告余如年、沈波共同的委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行宁波分行）为与被告浙江五环轴承集团有限公司（以下简称五环公司）、余彭年、韩约君、余如年、沈波保证合同纠纷一案，于2017年2月20日向原宁波市江东区法院人民法院起诉，现因原宁波市江东区法院人民法院已撤销，本案交由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告浙江五环轴承集团有限公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波对案外人宁波宝洁电器有限公司（以下简称宝洁公司）欠原告的贷款本金15000000元，欠息、复息105397.4元（计算至2014年6月5日），以及原告因实现债权而支出的律师费469000元承担连带清偿责任。后原告当庭将律师费金额变更为10000元。
被告余如年、沈波答辩称，对于案外人宝洁公司向原告借款的事实、计息的方式均无异议，但对于欠款是否已经归还不清楚，需法院认定。根据合同约定，被告余如年、沈波提供最高额保证的期间应为自2014年10月30日以后两年内，原告起诉时间是2017年2月20日，已超过保证期间。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2013年6月26日，原告与五环公司签订了编号为102C1102013004451的《最高额保证合同》，约定五环公司为案外人宝洁公司自2013年10月30日至2014年7月1日期间与原告发生的所有融资债权在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2013年6月26日，原告与余彭年、韩约君、余如年、沈波分别签订了编号为102C1102013002293、102C1102013002294、102C1102013002295、102C1102013002296的《最高额保证合同》，约定余彭年、韩约君、余如年、沈波为案外人宝洁公司自2013年6月26日至2014年12月31日期间与原告发生的所有融资债权均在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限均自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
2013年11月13日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300445的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款700万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月13日至2014年10月30日止。2013年11月22日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300474的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款800万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月22日至2014年10月30日止。
2014年6月6日，慈溪市人民法院受理了宝洁公司的破产案件。原告于2014年9月向破产管理人申报债权，慈溪市人民法院于2014年12月1日裁定确认原告对宝洁公司享有15105397.14元普通债权。至原告起诉时，破产程序尚未终结。
以上事实由原告提供的二份《借款合同》、五份《最高额保证合同》、（2014）甬慈破字第10-3号民事裁定书、债权申报表、（2014）甬慈破字第12-2号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：根据五份《最高额保证合同》约定，各保证人的保证期间均为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。主合同借款到期日虽约定为2014年10月30日，但2014年6月6日，慈溪市人民法院即受理了宝洁公司的破产案件，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款规定，涉案债权在破产申请受理时视为到期，故各保证人的保证期间应为2014年6月7日起至2016年6月6日，已于杭州银行宁波分行申报债权参加清偿破产财产程序期间届满。原告主张根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，在债务人破产情形下，保证期间延长至了破产程序终结后六个月。但该款规定有“破产程序终结后六个月内”这一时间条件。现宝洁公司的破产程序尚未终结，原告提起本案诉讼要求保证人承担保证责任并不符合《担保法解释》第四十四条第二款规定的时间条件。原告另主张根据《担保法解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，原告既可申报债权，又可向保证人主张权利。但原告提起本案诉讼要求保证人承担保证责任时，已经超过保证期间，故应当适用《担保法解释》第四十四条第二款规定，在宝洁公司破产终结后六个月内要求各保证人承担保证责任。综上，原告的起诉不符合规定，应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年六月二十七日
代书记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初786号原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号，汉德城公寓1、2、3号。代表人：潘华富，该分行行长。委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托代诉讼理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江五环轴承集团有限公司（组织机构代码为71336224-7）。住所地：慈溪市横河镇石堰村。法定代表人：俞沛耀。被告：余彭年，男，1961年5月26日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。被告：韩约君，女，1962年12月21日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。被告：余如年，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。被告：沈波，女，1976年11月8日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。被告余如年、沈波共同的委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行宁波分行）为与被告浙江五环轴承集团有限公司（以下简称五环公司）、余彭年、韩约君、余如年、沈波保证合同纠纷一案，于2017年2月20日向原宁波市江东区法院人民法院起诉，现因原宁波市江东区法院人民法院已撤销，本案交由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告浙江五环轴承集团有限公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波对案外人宁波宝洁电器有限公司（以下简称宝洁公司）欠原告的贷款本金15000000元，欠息、复息105397.4元（计算至2014年6月5日），以及原告因实现债权而支出的律师费469000元承担连带清偿责任。后原告当庭将律师费金额变更为10000元。被告余如年、沈波答辩称，对于案外人宝洁公司向原告借款的事实、计息的方式均无异议，但对于欠款是否已经归还不清楚，需法院认定。根据合同约定，被告余如年、沈波提供最高额保证的期间应为自2014年10月30日以后两年内，原告起诉时间是2017年2月20日，已超过保证期间。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2013年6月26日，原告与五环公司签订了编号为102C1102013004451的《最高额保证合同》，约定五环公司为案外人宝洁公司自2013年10月30日至2014年7月1日期间与原告发生的所有融资债权在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2013年6月26日，原告与余彭年、韩约君、余如年、沈波分别签订了编号为102C1102013002293、102C1102013002294、102C1102013002295、102C1102013002296的《最高额保证合同》，约定余彭年、韩约君、余如年、沈波为案外人宝洁公司自2013年6月26日至2014年12月31日期间与原告发生的所有融资债权均在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限均自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2013年11月13日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300445的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款700万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月13日至2014年10月30日止。2013年11月22日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300474的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款800万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月22日至2014年10月30日止。2014年6月6日，慈溪市人民法院受理了宝洁公司的破产案件。原告于2014年9月向破产管理人申报债权，慈溪市人民法院于2014年12月1日裁定确认原告对宝洁公司享有15105397.14元普通债权。至原告起诉时，破产程序尚未终结。以上事实由原告提供的二份《借款合同》、五份《最高额保证合同》、（2014）甬慈破字第10-3号民事裁定书、债权申报表、（2014）甬慈破字第12-2号民事裁定书等证据予以证明。本院认为：根据五份《最高额保证合同》约定，各保证人的保证期间均为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。主合同借款到期日虽约定为2014年10月30日，但2014年6月6日，慈溪市人民法院即受理了宝洁公司的破产案件，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款规定，涉案债权在破产申请受理时视为到期，故各保证人的保证期间应为2014年6月7日起至2016年6月6日，已于杭州银行宁波分行申报债权参加清偿破产财产程序期间届满。原告主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，在债务人破产情形下，保证期间延长至了破产程序终结后六个月。但该款规定有“破产程序终结后六个月内”这一时间条件。现宝洁公司的破产程序尚未终结，原告提起本案诉讼要求保证人承担保证责任并不符合《担保法解释》第四十四条第二款规定的时间条件。原告另主张根据《担保法解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，原告既可申报债权，又可向保证人主张权利。但原告提起本案诉讼要求保证人承担保证责任时，已经超过保证期间，故应当适用《担保法解释》第四十四条第二款规定，在宝洁公司破产终结后六个月内要求各保证人承担保证责任。综上，原告的起诉不符合规定，应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州银行股份有限公司宁波分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈雯雯二〇一七年六月二十七日代书记员 柳 欢
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第894号
原告武育柱。
被告山西省祁县地方税务局。
法定代表人王榆一，该局局长。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
本院在审理原告武育柱诉被告山西省祁县地方税务局劳动争议纠纷一案中，原告武育柱于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武育柱的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武育柱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武育柱负担。
审 判 员 李怀平
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 森
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7502号
被执行人喻伟,男,汉族,1989年3月3日出生,住安徽省太湖县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初650号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人喻伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人喻伟赔偿被害人陈某人民币七元，退赔被害人郭某的财产损失。2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人喻伟的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人喻伟纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初650号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初133号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人秦某某,男，1988年10月12日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，无业，住山东省滕州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]100号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人秦某某于2015年6月18日21时许，在山东省济南市市中区某某大学教学楼女生厕所门口，因琐事与王某某发生争执，秦某某使用随身携带的壁纸刀将王某某脖子、双臂等多处划伤，致王某某颈部6cm皮肤裂伤痕、右前臂2.6cm、11cm两处裂伤痕、右手掌外侧近小指处3cm裂伤痕、左前臂5.5cm裂伤痕。经法医鉴定，被害人王某某损伤程度系轻伤二级。同年8月8日，公安人员在安徽省黄山市屯溪区九小大门口将秦某某抓获。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，秦某某案发时具有完全刑事责任能力。案发后，秦某某亲属赔偿被害人王某某损失共计10万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人秦某某的行为构成故意伤害罪，且具有初犯、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的小米牌HM1S型手机一部发还被告人秦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 马金勇
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 赵桂静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6418号
罪犯朱将，男，1992年10月13日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）赣刑三终字第93号刑事判决，认定朱将犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯朱将到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱将在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子和省级改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱将减去有期徒刑一年七个月五天。
（减刑后刑期:自2010年3月19日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢363号
执行裁定书
申请执行人迟耀林，男，1954年3月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人吴庭革，男，1967年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人迟耀林依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第517号民事调解书，申请执行吴庭革民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款人民币108000元，承担执行费人民币1520元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第517号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 卓
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1033号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人罗玉萍，系行长。
委托代理人李哲，系该行职员。
被告祁娟，女，1983年12月18日生，满族，农民。
被告于国良，男，1979年11月12日生，汉族，农民。
被告祁俊，男，1989年5月19日生，满族，农民。
被告刘洁，女，1989年8月25日生，满族，农民。
被告刘云龙，男，1983年10月19日生，满族，农民。
被告刘跃晶，女，1983年9月8日生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告祁娟、于国良、祁俊、刘洁、刘云龙、刘跃晶金融借�合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的委托代理人李哲，被告刘洁到庭参加了诉讼。被告祁娟、于国良、祁俊、刘云龙、刘跃晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉称，2014年10月14日被告祁娟、于国良，被告祁俊、刘洁，被告刘云龙、刘跃晶分别与原告签订了“小额联保借款合同”各户借款本金均为8万元人民币，3户共计24万元。约定利息均为15.3%（年利率）。期限12个月。同时六被告又与原告签订了“小额贷款联保协议书”约定六被告对上述全部借款本金及利息承担连带给付的保证责任。借款到期后至2016年8月17日被告祁娟、于国良尚欠借款本金79999.95元及利息17628.79元未还；被告祁俊、刘洁欠借款本金79999.98元及利息17628.68元未还；被告刘云龙、刘跃晶尚欠借款本金79999.84元及利息17041.05元未还。期间经原告多次催要，始终未果。故诉至人民法院。诉讼请求：1.判令被告祁娟、于国良给付欠款本金及利息97628.74元（其中本金79999.95元，利息17628.79元）及到贷款结清为止所产生的利息及罚息。判令被告祁俊、刘洁给付欠款本金及利息97802.66元（其中本金79999.98元，利息17628.68元）及到贷款结清为止所产生的利息及罚息。判令被告刘云龙、刘跃晶给付欠款本金及利息97040.89元（其中本金79999.84元，利息17041.05元）及到贷款结清为止所产生的利息及罚息。2.判令六被告承担上述全部欠款本金及利息连带给付责任（共计：292472.29元）及到贷款结清为止所产生的�息及罚息。3.由六被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘洁辩称，原告起诉的事实存在，借来的钱都投入养猪场了，养猪场现在闲着呢，不养猪了，现在我没有能力偿还了。
被告祁娟、于国良、祁俊、刘云龙、刘跃晶未提出答辩理由。
经审理查明，2014年10月14被告祁娟、于国良，被告祁俊、刘洁，被告刘云龙、刘跃晶分别与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告祁娟、于国良，被告祁俊、刘洁，被告刘云龙、刘跃晶各户分别向原告借款8万元人民币；约定利息均为年利率15.3%。借款期限为12个月，自2014年10月至2015年10月。同时约定，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日六被告又与原告签订了《小额�款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担50%的连带责任保证；担保期限至借款期满后二年。借款到期后，被告祁娟、于国良于2015年9月21日偿还借款本金0.05元，结清了2015年6月14日之前的利息，并于2015年7月14日偿还借款利息241.778元，截止2016年8月17日，尚欠借款本金79999.95元、利息17628.79元；被告袁祁俊、刘洁于2015年9月21日偿还借款本金0.02元，结清了2015年6月14日之前的利息，并于2015年7月14日偿还借款利息95.78元，截止2016年8月17日，尚欠借款本金79999.98元，利息17628.68元；被告刘云龙、刘跃晶于2015年9月21日偿还借款本金0.16元，结清了2015年6月14日之前的利息，并于2015年7月14日偿还借款利息735.12元，截止2016年8月17日，尚欠借款本金79999.84元，利息117041.05元。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《小额联保借款合同》三份、《借据》三份、《小额贷款联保协议书》一份、《还款流水清单》三份等在卷为凭。这些证据已经当庭质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，根据经庭审质证核实采信的证据，原告向被告祁娟、于国良、祁俊、刘洁、刘云龙、刘跃晶发放贷款的事实成立，在这一事实中，六被告作为借款人和原告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》合法、有效，六被告负有偿还借款本金、给付利息的法律责任。关于原告请求六被告承担全部欠款本息的连带给付责任，因原、被告约定任一联保小组成员均对其他成员的债务承担50%的连带责任保证，原告的该项请求，应支持六被告中任一被告均对其他被告的全部贷款本金和利息承�50%的连带保证责任，对于超出的部分，本院不予支持。关于逾期利息及罚息，原告与六被告约定从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，逾期利息的利率应为19.89%，该项约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁娟、于国良于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金人民币79999.95元，利息17628.79（截止2016年8月17日），以后的利息按照月利率19.89‰标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告祁俊�刘洁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金人民币79999.98元，利息17628.68元（截止2016年8月17日），以后的利息按照月利率19.89‰标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告刘云龙、刘跃晶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金人民币79999.84元，利息17041.05元（截止2016年8月17日），以后的利息按照月利率19.89‰标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、六被告中任一被告均对其他被告的全部贷款本金和利息承担50%的连带保证责任；
五、六被告在承担本判决第四项连带保证责任后，有权向债务人追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由被告祁娟、于国良承担1896元，被告祁俊、刘洁承担1896元，被告刘云龙、刘跃晶承担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯 冬 梅
人民陪审员 姜 莉 丽
人民陪审员 许 丽 萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张�强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙206民初3776号
原告：昝星萍。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：舒乾雷。
被告：王冰莹。
本院在审理原告昝星萍与被告舒乾雷、王冰莹民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告昝星萍撤诉处理。
审 判 员 高 拓
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶健峰
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙206民初3776号原告：昝星萍。委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。被告：舒乾雷。被告：王冰莹。本院在审理原告昝星萍与被告舒乾雷、王冰莹民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告昝星萍撤诉处理。审 判 员  高 拓二〇一六年六月二十九日代书记员  叶健峰
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第425号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李高齐，农民。
被执行人申跃，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行涟计生征字（2014年］第08-052-1号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟计生征字（2014年］第08-052-1号社会抚养费征收决定书认定：被执行人李高齐、申跃于2009年8月25日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，决定对被执行人李高齐、申跃各征收社会抚养费6420元，合计征收社会抚养费12840元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月2日作出涟计生征字（2014年］第08-052-1号社会抚养费征收决定书，2014年6月4日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年9月25日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费12840元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第08-052-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第08-052-1号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第311号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张某甲，男，1957年8月2日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的产品罪于2014年4月2日被上杭县公安局刑事拘留，2014年4月15日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人张某甲犯销售不符合安全标准的产品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年10月11日，被告人张某甲从他人处购买无合法手续的“地雷子”80个并在其经营的食杂店销售。2014年1月30日上午，被告人张某甲以人民币200元的价格销售给罗某甲“地雷子”25个，后罗某甲在燃放第一个“地雷子”时右手被炸伤。被告人张某甲明知其出售的“地雷子”炸伤罗某甲后，仍于次日上午以人民币100元的价格销售给张某乙“地雷子”13个，后张某乙在燃放第一个“地雷子”时左手被炸伤。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，被告人张某甲销售的“地雷子”为不符合GB10631-2013标准要求的不合格产品及“地雷子”内所含药物为烟火药；经福建闽西司法鉴定所鉴定，罗某甲的损伤程度为重伤二级；经上杭县公安局法医鉴定中心鉴定，张某乙的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人张某甲与罗某甲达成民事赔偿和解协议并取得罗某甲的谅解，被告人张某甲预付张某乙赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过、扣押物品清单、民事和解协议书、谅解书及收条等书证，证人吕某某、罗某乙、张丙等人的证言，被害人罗某甲、张某乙的陈述，被告人张某甲的供述和辩解，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的检验报告、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、上杭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲销售明知是不符合保障人身、财产安全的国家标准的易燃易爆产品，造成二人重伤的严重后果，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售不符合安全标准的产品罪，公诉机关指控被告人张某甲销售不符合安全标准的产品的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲与罗某甲达成民事赔偿和解协议并取得罗某甲的谅解，且预付了张某乙赔偿金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币500元。
（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一四年九月五日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十六条生产不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的电器、压力容器、易燃易爆产品或者其他不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，或者销售明知是以上不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1466号
原告刘琴，居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告李步杨，居民。
原告刘琴与被告李步杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴委托代理人包根到庭参加诉讼，被告李步杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月15日，被告称因买房需要向原告借款15万元，后经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告李步杨未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告15万元。该借款被告至今没有归还。
上述事实，有原告举证的欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当及时归还借款。被告未及时归还，应当承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李步杨于本判决生效后十日内返还原告刘琴借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第40号
原告河南省大方种子有限公司，住所地：方城县城关镇张骞大道南段。
法定代表人郑方向，任经理。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告刘海文，男，1957年7月16日生。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告河南省大方种子有限公司（以下简称大方公司）与被告刘海文为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大方公司的委托代理人李平、被告刘海文的委托代理人马庆科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大方公司诉称：2009年9月19日，被告刘海文与原告签订种子繁育合同，约定原告提供繁育材料，由被告为原告繁育合格种子。同年10月14日，被告在原告处提取了价值16700元的繁育种子，约定每市斤返还0.2元的回扣款。后被告仅交付部分种子，扣除了2400元系种款。因被告无法交付合格种子，导致原告无法全额收回种子款，原告遂诉至法院，请求判令被告即时支付其所欠原告种子款14600元及利息，并自起诉之日按银行贷款利率计付利息至款清之日止。
原告大方种子为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
2009年9月19日小麦品种郑麦9023繁育合同一份；
2、被告刘海文向原告出具的凭条一份。
被告刘海文辩称：原告提供的繁育合同属实，但该行为是以土山村名义为原告繁育种子，被告当时系土山村村干部，只是繁育行为的组织人，并非合同当事人，被告向原告出具的凭条也是代表土山村集体作出的职务行为。原告未能按照合同约定收回种子的原因，是因种子收获时天气气候恶劣，导致种子出芽发霉，原告又未及时收取下余的部分合格种子，致使合同不能及时完全履行。按照合同约定，此种情况属自然灾害且由原告自身原因造成，繁育种子的一方不应承担任何责任，该款原告无权要求支付。
为支持其答辩理由的成立，被告刘海文向法庭提供了如下证据材料：
2009年9月19日小麦品种郑麦9023繁育合同一份；
券桥乡土山村委及券桥乡农业中心于2012年12月7日共同出具的证明一份；
徐宝松、张文山、崔金群证明一份；
2010年河南省5-7月份农业气象月报四页；
陈军、崔德立、崔金龙共同出具并加盖券桥乡土山村村委印章的书面证言一份；
2010年万年历一份；
券桥乡土山村委2013年8月16日证明一份。
根据被告申请，本院于2013年7月31日，在县气象局调取了我县2010年5月21日至6月10日之间的降水情况证明一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2009年9月19日，原告大方公司与券桥乡土山村签订小麦品种郑麦9023繁育合同一份，该合同书内容如下：“为了搞好种子生产，河南省大方种子有限公司（以下简称甲方）与券桥乡土山村（以下简称乙方）在互惠互利的基础上，按照《中华人民共和国种子法》和《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，签订如下合同：1、甲方同意乙方繁育郑麦9023小麦品种500亩，并提供该品种的繁育材料7375公斤。2、乙方必须提供土地肥沃、自认条件好、基层领导班子强的村组，作为繁育基地。……”该合同下方甲乙双方签字盖章处，甲方大方公司加盖了公章，乙方签字处内容为：“乙方：券桥乡土山村，电话：……，代表：刘海文”。2009年10月14日，被告刘海文又向原告出具了凭条一份，内容为：“凭条，今欠大方种子公司小麦系种款16500元，大写壹万陆仟伍佰元整（包括每市斤返0.2元利交麦种时扣除），土山村刘海文，09.10.14号”。合同到期后，原告未能依约收回繁育种子且向被告追要种子款未果，遂诉至法院，请求判令被告刘海文即时支付所欠原告种子款14600元及利息，并自起诉之日按银行贷款利率计付利息至款清之日止。
另查明：1、庭审中，被告刘海文出具的券桥乡土山村2013年8月16日证明内容显示：“证明，2009年我村与河南省大方种子有限公司签订小麦品种郑麦9023繁育合同，该合（同）有我村村委委员刘海文代表我村115户、面积600亩具体实施，在合同履行中刘海文所有行为属职务行为，由村委会负责。特此证明，证明：方城县券桥乡土山村委会，2013年8月16日”。
2、庭审中，原告始终坚持要求被告刘海文一人承担合同责任，拒不追加其他当事人参加本案诉讼。
综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告大方公司要求被告刘海文承担合同义务，支付种子款的基础依据是其与刘海文作为代表签定的种子繁育合同，被告刘海文向原告出具的凭条也是基于该合同作出的合同延续行为。根据原被告双方提供的繁育合同内容显示，该合同的乙方当事人系券桥乡土山村，被告刘海文系乙方的代表人，该事实又与被告出具的券桥乡土山村2013年8月16日证明内容相互印证，本院对此予以确认。因原告提供的证明不能证实被告刘海文系繁育合同的当事人，其要求被告承担合同责任也缺乏相应的事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省大方种子有限公司对被告刘海文的诉讼请求。
案件受理费165元，由原告河南省大方种子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯 森
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第981号
罪犯陈育文。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)揭中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人陈育文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈育文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年4月1日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2030年7月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈育文在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯陈育文能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月、2015年6月、12月获得监狱表扬；2016年2月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈育文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈育文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
中华人民共和国
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三初字第16号
申请人：杨春红，女，1971年1月14日生，汉族，国籍中华人民共和国，住中华人民共和国吉林省柳河县。
2015年5月4日，杨春红向本院提出申请，要求承认韩国光州家庭法院顺天支院对李侹柱与杨春红协议离婚意思确认申请一案于2015年4月6日作出的2015号协49确认书的法律效力。该确认书的内容是：根据上述当事人之间的诚意，确认双方协议离婚的事实是准确的。
本院经审查认为，韩国光州家庭法院顺天支院对李侹柱与杨春红协议离婚意思确认申请一案于2015年4月6日作出的2015号协49确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对韩国光州家庭法院顺天支院对李侹柱与杨春红协议离婚意思确认申请一案作出的2015号协49确认书的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由申请人杨春红负担。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵婉岑
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2239号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人任一帆，经理。
委托代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4263号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16379033号“9F玖富9Fbank.com”商标(简称诉争商标)与第3982375号“九富投资EverBloom”商标在文字构成、含义等方面存在较明显区别。加之考虑到诉争商标经过玖富互金控股集团有限责任公司（简称玖富互金公司）的宣传与使用，在指定使用服务的行业内已经产生了一定的影响力。故诉争商标与引证商标存在较大区别，商标评审委员会认定二者构成近似商标不当。鉴于一审法院考虑了玖富互金公司在一审诉讼阶段提交的新证据，故一审诉讼费由玖富互金公司负担。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标的显著识别部分“玖富”与引证商标的显著识别部分“九富”文字构成相近、呼叫相同，两商标构成近似商标。玖富互金公司提交的证据不能证明诉争商标经宣传使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征。
玖富互金公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：玖富互金公司。
2、申请号：16379033。
3、申请日期：2015年2月12日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用服务（第36类、类似群3602）：分期付款的贷款；金融贷款；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融信息；金融分析；金融咨询；基金投资；资本投资；金融管理。
二、引证商标
1、注册人：深圳市九富投资顾问有限公司。
2、注册号：3982375。
3、申请日期：2004年3月29日。
4、专用权期限至：2017年1月13日。
5、标志：详见附件。
6、核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3606；3608）：保险咨询；基金投资；金融服务；金融咨询；金融信息；有价证券的发行；不动产管理；经纪；担保；信托。
三、被诉决定：商评字[2016]第60326号《关于第16379033号“9F玖富9Fbank.com”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月6日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
在一审诉讼阶段，玖富互金公司明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务构成类似服务均不持异议，并向一审法院提交了已经注册或初步审定的含有“玖富”文字或“9Fbank.com”的商标信息打印件、玖富互金公司及诉争商标荣誉证书、玖富展会广告等证据。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、玖富互金公司在一审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
玖富互金公司在一审诉讼阶段对被诉决定关于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查亦予以确认。本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标法三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，诉争商标标志由阿拉伯数字“9”、英文字母“F”、汉字“玖富”及阿拉伯数字及英文字母“9Fbank.com”构成，“9Fbank.com”字体较小，“9F”和“玖富”字体较大，且呼叫相近，“玖富”是诉争商标的显著识别部分。引证商标标志由汉字“九富投资”和英文字母“EverBloom”构成，对于我国相关公众而言，汉字是主要认读部分，“投资”使用在引证商标核定使用的保险咨询、基金投资等服务上，不具有显著性，“九富”是诉争商标的显著识别部分。二者相比较，均由“九富”构成，仅是“九”字大小写的区别，整体构成相近、呼叫相同。诉争商标与引证商标若同时使用在第36类的类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。证明诉争商标经宣传使用具有较高知名度进而可与引证商标相区分的证据一般是引证商标申请日之前的使用证据。玖富互金公司提交的在案证据，或未显示时间，或为自制证据，或为引证商标申请日之后的证据，故不能证明诉争商标在引证商标申请日前经宣传使用已具有较高知名度，进而不能证明可与引证商标相区分。一审法院对此认定错误。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实和适用法律错误。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初4263号行政判决书；
二、驳回玖富互金控股集团有限责任公司的一审诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由玖富互金控股集团有限责任公司负担（已交纳），二审案件受理费一百元，由玖富互金控股集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 倪
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00072号
原告：翁玉喜，男，1985年2月15日出生。
被告：武双，男，1981年3月19日出生。
原告翁玉喜为与被告武双合伙协议纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告翁玉喜、被告武双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉喜诉称，2013年10月，原、被告合伙经营□□服装加工厂，后于2014年1月11日经双方协商同意原告退出经营，双方签订了退伙协议书，约定被告在2014年12月31日前返还原告投资款70，000.00元。协议生效后被告未按约定返还原告投资款。故诉至法院，请求被告返还原告合伙投资款70，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告武双辩称，同意原告诉讼请求，但因经营失利，目前无偿还能力，所以没有返还原告该款。
经审理查明，2013年10月，原告翁玉喜与被告武双共同经营□□服装加工厂，后于2014年1月11日，原、被告双方签订退伙协议书，约定原告翁玉喜退出经营，被告武双于2014年12月31日前一次性返还原告合伙投资款70，000.00元。
上述事实有：1、翁玉喜的身份证明一份；2、武双的身份证明一份；3、2014年1月11日，原告翁玉喜与被告武双签订的退伙协议书一份；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告翁玉喜与被告武双之间签订的退伙协议书系双方的真实意思表示，被告应按退伙协议书的约定履行返还原告合伙投资款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告武双于本判决生效后即返还原告翁玉喜合伙投资款70，000.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告武双负担（原告预交，被告同欠款一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 车 军
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 金启明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3734号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
被执行人徐晓文，男，1985年11月8日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐晓文信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初7252号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3734号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，总经理。被执行人徐晓文，男，1985年11月8日出生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐晓文信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初7252号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十六日见习书记员  李倩雯
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第169号
申请执行人樊光文，男，汉族，1957年5月9日生，农民。
被执行人张永苍，男，汉族，1980年7月3日生，农民。
执行标的：240元。
本院在执行申请执行人樊光文与被执行人张永苍劳务雇佣合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人张永苍发出执行通知书，责令其于同年2月28日前自觉履行义务。在此期间，双方当事人自愿达成和解协议。2014年8月15日，被执行人张永苍已按和解协议履行清全部案款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟汉民初字第13号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 凯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民二初字第00137号
原告姜巍，男，汉族，现住址汪清县。
被告刘大伟，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告姜巍诉被告刘大伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 秦四福
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第697号
罪犯易永仕，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月21日作出（2013）安刑初字第370号刑事判决，认定被告人易永仕犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年1月14日起至2014年7月13日止），并处罚金10000元（交2000元），追缴违法所得300元（未交）。判决生效后，于2013年7月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年5月4日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易永仕自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易永仕在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易永仕减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月14日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2395号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：刘如琴。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告刘如琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军