福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1387号
上诉人（原审原告）：龙海市京环建材有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村后石，统一社会信用代码9135068108740156XF。
法定代表人陈剑宏，总经理。
委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽珍，福建东方格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡良加，男，1968年6月7日出生，汉族，住龙海市，
被上诉人（原审被告）：甘雄辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住龙海市，
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪启裕，男，1965年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。龙海市双福跃食品有限公司推荐。
原审第三人：龙海市双福跃食品有限公司，住所地龙海市东园工业区，统一社会信用代码91350681583104740W。
法定代表人：曾福祥，总经理。
委托诉讼代理人：洪启裕，男，1965年10月12日出生，汉族，系龙海市双福跃食品有限公司职员，住漳州市芗城区。
上诉人龙海市京环建材有限公司（下称京环建材公司）因与被上诉人蔡良加、甘雄辉、原审第三人龙海市双福跃食品有限公司（下称双福跃食品公司）土地租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民终5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人京环建材公司的委托诉讼代理人尤秀明、陈丽珍、被上诉人蔡良加、甘雄辉及原审第三人双福跃食品公司的委托诉讼代理人洪启裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判蔡良加、甘雄辉返还京环建材公司168万元及利息。事实和理由：1、讼争地为集体所有的土地，未依法办理用途变更，不得出让、转让或出租，用于非农建设，蔡良加、甘雄辉提供的《办理土地使用权证书协议书》、《证明》中所说的土地非讼争土地，也不能证明其办理了工业用地的审批手续，违反《土地管理法》强制性规范，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方当事人签订《租地协议》违反法律强制性规定，应认定无效合同。一审对此认定错误。无效合同，蔡良加、甘雄辉应返还押金及租金168万元。2、退一步讲，《租地协议》没有违反法律强制性规定，也因合同所附条件未成就致合同成立，但未生效。京环建材公司支付一年租金及押金，并非变更合同生效条件，双方不能去办理公证的根本原因在于蔡良加、甘雄辉迟迟不能提出讼争土地的合法手续，且蔡良加、甘雄辉未交付导致合同未生效。3、一审认定蔡良加、甘雄辉已交付土地错误，双方未办理书面手续，且签订合同四至未确定，红线图及照片不能确定讼争合同双方确认的土地位置。
蔡良加、甘雄辉答辩称，一审认定双方签订的《租地协议》合法有效的结论是正确的，双方签订的协议并未违反法律、法规的强制性规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故合法有效。《租地协议》已成立生效，且双方已各自履行合同义务，该合同应认定合法有效。京环建材公司认为《租地协议》是附生效条件的合同，合同尚未生效的理由与客观事实相悖，不能成立。本案双方发生合同纠纷根本原因是京环建材公司悔约引起的，而不是蔡良加、甘雄辉的违约行为引起的，京环建材公司应该自行承担违反责任所造成的经济损失。请求驳回上诉，维持一审判决。
双福跃食品公司答辩意见与蔡良加、甘雄辉意见一致。
京环建材公司向一审法院提出诉讼请求：判令蔡良加、甘雄辉返还原告168万元及利息（自2014年3月15日起至实际还款之日止，按同期贷款利率计算）。
一审法院查明：2007年2月8日，双福跃食品公司总经理的曾福祥和陈智勇与龙海市东园镇厚境村民委员会签订《土地使用权合同书》一份，合同约定由龙海市东园镇厚境村民委员会出让面积约27亩的土地给曾福祥、陈智勇作为创办实业公司用地，地块四至，东：至九龙江一条龙河道，西：双凤社人口田至双凤社，南：便道至宁安社田，北：田至陈木瑞蘑菇房至双凤社。2013年11月20日，双福跃食品公司法定代表人曾福祥授权蔡良加、甘雄辉有权代理本人及本公司与受让人或承租人或投资合作人协商处理该土地工业用地转让、租赁、合作经营等事宜。2014年1月8日，京环建材公司（乙方）与蔡良加、甘雄辉（甲方）签订《租地协议》，约定：一、甲方将位于龙海市东园镇工业园区内的土地出租给乙方建设粉煤灰综合治理项目（灰渣磨细粉煤灰加工所需的必备设施，详见附件一：项目布置图）。该块土地的具体位置位于工业园区内（详见坐标图），面积按实地测量为准为平方米（详见实际测量附图）。二、租赁期限为十年，自2014年3月15日至2024年3月15日止（以实际交地日为准）。三、租金标准为每月7元/平方米。上述租金不包含租赁税，如需租赁税发票所产生的税费由乙方支付。四、付款方式：租金按每年一个缴费年度支付，即每年3月1日向甲方支付该缴费年度的租金，同时乙方应向甲方支付一年度的租金为押金。本合同签订后10日内，由乙方一次性支付甲方1680000元，甲方应确保2014年3月15日前将该地块“三通一平”后交付乙方使用。……十九、本合同自双方签字盖章后并公证后生效。之后，京环建材公司依照约定由其法定代表人陈剑宏分别于2014年1月15日向蔡良加转账1000020元，于2014年1月24日向蔡良加转账680020元，共1680040元（其中40元系手续费）。合同并未约定承租土地的四至及具体面积，也未附图纸。2016年3月14日，龙海市东园工业区管理委员会出具《证明》，证明蔡良加、甘雄辉出租给京环建材公司的土地为工业用地，该土地已纳入东园工业区统一规划，工业用地的土地使用权证已报批准，但尚未颁发。诉讼中，双方当事人一致确认自2017年1月5日《租地协议》终止。
一审法院认为，蔡良加、甘雄辉受双福跃食品公司授权与京环建材公司签订的《租地协议》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，该土地租赁合同合法有效。协议虽然约定自双方签字盖章后并公证后生效，但协议签订后，京环建材公司依约支付租金，蔡良加、甘雄辉将土地交付给京环建材公司，上述履行合同的行为表明双方已就合同生效条件进行了变更。京环建材公司主张该合同只是成立并未生效与事实不符，据此，法院已依法向京环建材公司释明可以变更诉讼请求，但京环建材公司仍坚持按原诉讼请求处理，对京环建材公司的诉讼请求，依法不予支持。蔡良加、甘雄辉在本案诉讼中提出要求确认《租地协议》合法有效及主张原告支付违约金等请求，因其请求的法律关系与本案京环建材公司的诉讼请求的法律关系不同，既没有牵连，也不能实现吞并或者抵销的目的，不能合并审理，蔡良加、甘雄辉依法可另行起诉。案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告龙海市京环建材有限公司的诉讼请求。
二审审理查明，京环建材公司对一审查明“2007年2月8日，双福跃食品公司总经理的曾福祥和陈智勇与龙海市东园镇厚境村民委员会签订《土地使用权合同书》一份，合同约定由龙海市东园镇厚境村民委员会出让面积约27亩的土地给曾福祥、陈智勇作为创办实业公司用地，地块四至，东：至九龙江一条龙河道，西：双凤社人口田至双凤社，南：便道至宁安社田，北：田至陈木瑞蘑菇房至双凤社。2013年11月20日，双福跃食品公司法定代表人曾福祥授权蔡良加、甘雄辉有权代理本人及本公司与受让人或承租人或投资合作人协商处理该土地工业用地转让、租赁、合作经营等事宜”、“2016年3月14日，龙海市东园工业区管理委员会出具《证明》，证明蔡良加、甘雄辉出租给京环建材公司的土地为工业用地，该土地已纳入东园工业区统一规划，工业用地的土地使用权证已报批准，但尚未颁发。”有异议，对其他事实没有异议，蔡良加、甘雄辉、双福跃食品公司对一审的事实没有异议，对于本案各方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
针对京环建材公司所提异议，作分析认定如下：一审认定双福跃食品公司总经理的曾福祥和陈智勇与龙海市东园镇厚境村民委员会签订《土地使用权合同书》一份合同的事实，有《土地使用权合同书》为据，经质证，京环建材公司仅认为不予确认，认定该事实的存在依据，不以当事人认可不认可为依据，且京环建材公司也未提出相应的证据予以否认。关于龙海市东园工业区管理委员会出具《证明》问题，京环建材公司认为，该证明没有工业用地这一内容，从蔡良加、甘雄辉一审提交的该份《证明》中，可以确定有工业用地的证明内容，该《证明》一审已经质证，京环建材公司明知《证明》有这一内容，非要否认，明显不当。综上，京环建材公司所提异议均不能成立。
二审中，京环建材公司提交新的证据，（1）三张照片，（2）微信截图，欲证明讼争合同所签订的土地与蔡良加、甘雄辉要交付的土地不一致。经质证，蔡良加、甘雄辉认为，照片真实性无异议，但非合同确定的建丰建材公司边的土地，该照片与本案无关。本院认为，京环建材公司提供的照片无法证实合同约定的土地与交付的土地不一致，微信属京环建材公司法定代表人自己的内容，可作为其陈述。
京环建材公司申请证人林某1、林某2出庭作证，两证人出庭证实合同签订的土地与所要交付的土地不一致。经庭审质证，证人林某1、林某2承认为京环建材公司的投资人。本院认为，两位证人因为京环建材公司的投资人，存在利害关系，其证言缺乏证明力，故不予采纳。
本院认为，蔡良加、甘雄辉受双福跃食品公司的授权，与京环建材公司签订的《租地协议》，为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，内容真实有效，应认定合同合法有效。协议内容虽约定自双方签字盖章后并公证后生效，但协议签订后，京环建材公司依约支付租金，蔡良加、甘雄辉将土地交付给京环建材公司，上述履行合同的行为表明双方已就合同生效条件进行了变更。京环建材公司上诉提出讼争土地未变更工业用地，违反法律强制性规定，应认定无效的理由，证据证实讼争合同约定租赁的土地系在规划工业用地区红线范围内，已作为工业用地，不存在违反法律强制性规定的问题，故京环建材公司该上诉理由不能成立。同时，京环建材公司上诉主张该合同只是成立并未生效与事实不符，不予采纳。合同虽没有约定四至，证人陈某作为介绍人，证实当时双方均到场，有实际交接，京环建材公司人员多次到场勘察的事实存在，可以确定京环建材公司对合同约定租赁土地的具体位置是明确的，依据京环建材公司所提供的证据，不足于证实合同约定使用的土地与蔡良加、甘雄辉要交付的土地不一致。故京环建材公司该主张缺乏依据，不予支持。
综上，京环建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21238元，由龙海市京环建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马晓斌