江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1391号
原告（反诉被告）如皋市印染整理有限公司，住所地如皋市城北街道仁寿路401号。
法定代表人臧洋，董事长。
委托代理人顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。
委托代理人臧建生，公司员工。
被告（反诉原告）韩二功。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
原告如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）诉被告韩二功房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋市印染整理有限公司的特别授权委托代理人顾建霞、臧建生，被告韩二功及其特别授权委托代理人陈高田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋市印染整理有限公司（反诉被告）诉称：2012年9月28日，原被告签订《厂房租赁合同》一份，约定由原告将位于一层西南边的厂房、办公室、宿舍租赁给被告使用，租赁期限为3年，从2012年8月15日起至2015年9月15日止（2012年8月15日至2012年9月15日为被告接手后厂房装修期，期间免收房租），租金每年100000元，按照被告先缴租金后使用的原则支付，每年预缴一次，首次租金交纳日期为2012年8月15日，以此类推。被告在租赁期间因特殊原因退出的，必须提前6个月书面通知原告，原告同意后，方可解除合同，且被告应向原告支付剩余租期租金总额的100%作为违约金。合同签订后，原告即将厂房等交付被告使用，直至2013年8月15日，按照双方的合同内容，被告应当于2013年8月15日前交纳第二年的租赁费，但在原告多次催款后，被告仍不履行交付租赁费的义务。原告认为，被告的行为有悖双方签订的《厂房租赁合同》，现起诉要求被告继续履行原被告于2012年9月28日签订的《厂房租赁合同》，并立即支付2013年9月15日至2014年9月15日的厂房租赁费100000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩二功（反诉原告）辩称：在租赁合同履行过程中，原告以断水断汽、限制被告方员工进厂等手段，干扰被告的正常生产，给被告造成了不应有的损失，使双方签订的租赁合同无法履行；由于原告诚信缺失，故意设置障碍，导致合同履行不能，被告曾于2013年8月6日向原告发出解除租赁合同的通知，解除双方签订的租赁合同。原告无履行合同的诚意，故合同履行已不可能。
审理中，本诉被告韩二功提起反诉称：反诉原告与反诉被告于2012年9月27日签订《厂房租赁合同》一份，该合同对厂房的位置、用途、租赁期限、租金的结算、水电汽机排污等费用的结算等相关事项进行了明确的约定，特别需要指出的是合同第三条明确水、电、蒸汽由反诉被告装表后，按原告实际使用量结算，同时对表损进行了约定。合同签订后，反诉原告发现反诉被告安装的蒸汽仪表较为陈旧，就自行购买一套新的蒸汽仪表，欲更换被告安装的旧蒸汽仪表，但遭到反诉被告的拒绝，被告将原告购买的蒸汽仪表（价值15550元）据为己有，至今仍未归还。在合同履行过程中，反诉被告提供的水电汽结算单表明的费用为282787.54元，而反诉原告已经支付给反诉被告的水电汽费用（含预缴）为350000元，已多缴纳了67212.46元。但被告仍以蒸汽计量分表与蒸汽计量表之间存在差异、拖欠费用为由，于2013年7月13日，在未通知反诉原告的情况下，反诉被告对反诉原告实施断电、断水、断汽等手段，干扰反诉原告的正常生产，导致反诉原告的布匹滞留浸泡在染缸内无法取出，反诉原告被迫于2013年7月21日与反诉被告签订了协议书一份。反诉被告的上述行为，使反诉原告已经印染的滞留在染缸内的布匹浸泡时间过久，使其质量受到严重影响，反诉原告赔偿相关损失148853.3元，给原告造成巨大的经济损失。现起诉要求解除双方于2012年9月27日签订的《厂房租赁合同》，反诉被告不得妨碍反诉原告从租赁厂房内搬出机器设备等物资；赔偿反诉原告损失148853.3元；返还反诉原告过付的费用67212.46元及蒸汽仪表一套（价值15550元），诉讼费用由被告承担。
针对反诉原告韩二功的诉讼请求，反诉被告印染公司辩称：反诉原告要求解除租赁合同的请求不能成立，双方签订的租赁合同合法有效，应继续履行；反诉原告陈述的2013年7月13日我方断电、断汽、断水，干扰其生产等不是事实，2013年7月13日的矛盾在当日就已经解决，反诉原告韩二功在当日就恢复了生产；经计算，反诉原告尚欠我方2393.65元，我方没有多收取反诉原告的任何费用；我方没有非法占用反诉原告的蒸汽仪表。
经审理查明，2012年9月28日，原告印染公司（甲方）与被告韩二功（乙方）签订厂房租赁合同一份，载明：“一、甲方将位于一层西南边的厂房、办公室、宿舍租赁于乙方使用。厂房面积为300平方米。二、租赁期限为3年，自2012年8月15日起至2015年9月15日止，租金每年10万元。三、水、电、蒸汽由甲方装表后，按乙方实际使用量结算，水、电、蒸汽按现行市场价收取，生产用水每吨6.50元（含排污费用），电按分时计价＋表损5%＋固定分摊3780元，每月预付电费5000元。蒸汽费每立方288.2元加表损3%元，用汽保证金20000元。……”在合同签订之前的2012年9月27日，被告韩二功支付原告印染公司第一年的房屋租金100000元。
在合同履行过程中，双方因蒸汽计量分表与印染公司蒸汽计量表的计算问题存在争议，产生纠纷，并由如皋市公安局开发区派出所于2013年7月13日出警处理，出警经过及结果记载为：到现场了解，系多邦印染厂内，韩二功租臧建生的厂房生产，臧建生认为气表不准，将气表断掉，因印染公司的工作人员臧建生不出面处理此事，公安人员建议韩二功通过法律途径解决此事。
2013年7月21日，原、被告签订协议书一份，约定：“1、按照2010年4月11日颁发中华人民共和国工业和信息化部关于印染行业准入条件公告《现有印染企业印染加工过程中综合能耗和新鲜水取水量》标准执行百米布用煤标准计算用蒸汽量或者按2013年7月1日至7月11日所检测的蒸汽总表与分表平均相差百分比例来计算分表的用汽数量。2、双方确认乙方截止到2013年7月10日共生产成品布658939.9米。3、根据以上第1、2条计算出乙方的蒸汽用量，乘以合同单价等于用汽总金额，减去乙方已支付的177493.35元。余款按多退少补的原则在三日内履行完毕。每拖延一天罚款一万元。……”。
另查，被告韩二功在承租原告厂房期间除第一年租金100000元之外，共计支付原告印染公司360000元。2011年8月至2012年6月，被告韩二功因生产加工布匹共产生水、电、汽费用297274.94元。现双方尚有2013年7、8两月的水、电、汽费没有核算。
再查，2012年9月24日，被告韩二功购买蒸汽仪表一套（包括涡街流量传感器、积算仪、压力变送器、热电阻、存水弯、阀门、仪表箱），花费15550元。
2013年8月6日，被告韩二功通过邮政特快将解除合同的通知邮寄原告印染公司的臧建生，后因送达地址无指定人员签收被退回。
审理中，被告韩二功为证明其损失，提供如东县明珠织造有限公司供货签收单、送货单，生产记录卡，如皋市弘优泰家用纺织品有限公司成品码单、成品发货单，通州区川姜镇三泰纺织经营部通知等证据予以佐证。
上述事实，有原被告的当庭陈述，厂房租赁合同，协议书，出警记录，解除合同通知，邮政特快回执查询单，产品购销合同、送货清单，西东印染如皋有限公司成品发货单，收款收据，收条，证人证言，水、电、汽用量结算单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、厂房租赁合同应当继续履行还是应当解除？二、被告韩二功应否支付2013年9月15日至2014年9月15日的厂房租赁费？三、反诉原告提出的赔偿损失、返还过付费用及其购置的蒸汽仪表的请求能否得到支持？
针对争议焦点一，原告起诉要求被告继续履行涉案厂房租赁合同，被告则提起反诉要求解除该合同。本院认为，合同能否继续履行在于合同履行障碍能否及时消除。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方于2012年9月28日签订厂房租赁合同，其中“第三条水、电、蒸汽及排污等费用的结算3.1甲方（原告印染公司）为乙方（被告韩二功）提供水、电、排污、产业蒸汽设施，并保证能正常使用”。此处的“正常使用”应当理解为上述设施非因不可抗力或国家政策、政府行为导致使用障碍，就应该保证其在使用上和计算上的稳定性。而在合同实际履行过程中，2013年7月13日左右，原告印染公司员工臧建生认为汽表不准，将汽表断掉。且双方对蒸汽表的计算准确度存在较大争议，虽然双方于2013年7月21日签订协议书一份，但被告韩二功自2013年8月5日之后就未能继续生产。本院认为，被告韩二功承租厂房系为加工、印染布匹之用，从现有证据来看，其每月水、电、蒸汽等耗用较大，对水、电、排污、蒸汽设施等要求较高；而保证水、电、汽设施正常使用系原告印染公司的合同义务，故可以认定涉案租赁合同目的已达难以实现的程度，故本院认为涉案厂房租赁合同应予解除为宜。
关于反诉原告韩二功要求被告不得妨碍其从租赁厂房内搬出机器设备等物资的问题。本院认为，案涉租赁合同虽已解除，但合同中关于物品归还的相关约定仍然适用，故反诉原告可依照双方在案涉租赁合同第六条关于物品归还的约定行使权利。
针对争议焦点二。本案中，原被告双方难以继续履行合同的主要原因在于双方对蒸汽表的计算准确度存在较大的争议且难以达成解决方案，导致合同实际履行不能。对案涉合同履行过程中产生此种状况，双方均有一定过错。又考虑到原告主张被告支付租金的期间即2013年9月15日至2014年9月15日，被告韩二功虽未能实际生产，但案涉厂房也未能转租他人产生收益，原告因厂房空置导致的租金损失系实际发生，故综合本案具体情况，本院酌情认定由被告韩二功支付租金50000元。
针对争议焦点三。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于反诉原告韩二功要求反诉被告印染公司赔偿损失148853.3元的问题。反诉原告提供的通州区川姜镇三泰纺织经营部的通知及该单位提供的收据等予以佐证其主张，但该两份证据与反诉原告所称的因反诉被告断电导致2013年7月11日下缸的布匹毁损之间关联性难以确定，故本院仅凭现有证据难以支持反诉原告的该项主张。
关于反诉原告韩二功要求反诉被告印染公司返还其过付的67212.46元费用的问题。反诉原告除第一年房屋租金之外共计支付反诉被告360000元，而原被告之间尚有2013年7、8两月的水、电、汽费用没有结算，故对于反诉原告有无过付、过付多少难以确定，故本院对于反诉原告的该项主张不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告返还蒸汽表的问题。反诉原告对此仅提供产品购销合同、送货清单，并未提供购置发票或收款收据等证明反诉原告实际支出的证据，且即便反诉原告购买蒸汽表属实，也无证据证明该表确系用于租赁厂房内以及被反诉被告占有，故本院对于反诉原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告印染公司与被告韩二功于2012年9月28日签订的厂房租赁合同。
二、被告韩二功给付原告印染公司租金50000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回本诉原告印染公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告韩二功的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，由本诉原告印染公司负担1150元，本诉被告韩二功负担1150元（此款本诉原告印染公司已预交，由本诉被告韩二功在本判决生效后十日内给付反诉原告）；反诉案件受理费4775元，由反诉原告韩二功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，向该院预交本诉上诉费2300元，反诉上诉费4775元（该院开户行：中行西被闸支行，开户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 徐继胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邢 颖