wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）福商初字第602号
原告烟台万泰工程项目管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路8号。
法定代表人林克华，经理。
委托代理人马洪亮，山东平和律师事务所律师。
被告孙积远，男，生于1970年11月14日，汉族，现住烟台市福山区汇福街***号*号楼*单元***号，身份证号3706111970********。
原告烟台万泰工程项目管理有限公司诉被告孙积远质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪亮、被告孙积远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，被告与华夏银行股份有限公司烟台幸福支行（以下简称华夏银行）订立个人借款合同一份，双方约定被告向华夏银行借款76978元，用途为房屋装修，贷款期限为2008年7月15日至2009年7月15日，年利率8.964%。同日，原告与华夏银行订立质押合同一份，约定原告为被告向华夏银行借款76978元提供质押担保，质押物为10万元的定期存款单，期限自2008年7月15日至2009年7月15日。因被告到期未偿还借款，华夏银行于2009年7月15日将原告质押的10万元定期存单中的77318.63元扣划，用于偿还被告在该银行的借款和利息。担保法规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。故诉请判令被告偿还原告承担担保责任的款项77318.63元及利息损失（自2009年7月15日起按银行同期贷款利率计算至被告给付之日）。
被告辩称，被告从未要求原告提供过任何担保，原告担保完全是和银行之间的一种约定，与被告无关。被告已按照银行的约定及时的履行了还债义务，根本不存在逾期违约行为，原告主张的担保款项被银行强制执行没有事实依据。被告2008年7月15日的贷款已通过该行直接转给了原告，因此该笔贷款的使用者是原告，原告理应偿还此贷款。原告的还款行为完全是履行其应尽的还款义务，并非被告银行强制执行担保款。因此，请求法院驳回原告的诉请。
审理查明，2008年4月27日，原、被告签订房产买卖合同，原告将座落于烟台机场路42号附18号的第5层6号、面积41.28平方米的房屋出售给被告，成交价为153974元，合同约定付款方式为贷款，并约定于2008年4月27日前首付76996元，余款于2008年5月27日前付清。合同签订后，被告于2008年4月27日向原告付款76996元。
2008年7月15日，被告与华夏银行股份有限公司烟台幸福支行（以下简称华夏银行）签订个人借款合同，合同约定贷款种类为个人综合消费贷款，贷款用途为房屋装修，贷款金额为76978元，借款期限自2008年7月15日至2009年7月15日。合同同时约定，被告于2009年7月15日一次还清贷款本金、按月付息，原告作为质押人为该借款提供担保。同日，原告与华夏银行签订质押合同，原告以公司10万元的定期存单作为质押财产，为被告前述借款提供担保。合同签订当日，华夏银行按约定向被告发放了贷款76978元，后被告将该笔款项转入原告账户，原告于2008年7月19日向被告出具收据，收据载明原告收取被告房款76978元。
2008年7月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我本人于2008年4月27日购买贵公司机场路42号附18号福源居506号房屋一套，需贷款76978元。由于本人贷款资料和手续准备不符合华夏银行借款规定，贷款银行暂按综合消费贷款先行办理贷款手续。本人承诺转为正式按揭贷款时，办理按揭贷款手续和资料达不到银行相关要求时，本人承担全部责任，贵公司不承担任何责任，贵公司有权配合银行和执法部门收回房屋，由此引起的法律责任由本人承担。”。
被告在借款期限内偿还了部分借款利息；借款到期后，因被告未及时偿还借款，经华夏银行催收，原告代被告付清借款本息77318.63元。
另查明，原告向被告出售的房屋原系烟台南郊房地产开发公司于2002年11月20日向中国农业银行烟台市芝罘区支行世回尧办事处抵债的财产，原告于2007年10月26日通过拍卖行拍卖竞买到该财产。原告与中国农业银行烟台市分行于2008年12月4日签订的协议约定，烟台南郊房地产开发有限公司将竞买房产产权直接过户给原告指定的88户业主。原告向被告出售的房屋，原地址编号为机场路42号附18号，后更改为机场路42号附16号。现机场路42号附16号506号房产登记在被告名下。
上述事实有借款合同、借款凭证、质押合同、房屋买卖合同、收据、承诺书、拍卖成交确认书、派出所证明及当事人陈述等在案证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告与华夏银行签订的借款合同及原告与华夏银行签订的质押合同系合同双方的真实意思表示，合法有效，华夏银行依约向被告发放了贷款，合同到期后被告应按合同约定偿还借款本息。同时法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。原告为被告的前述借款提供质押担保，在被告未按借款合同约定偿还借款时代被告偿还了借款本息77318.63元，系原告按照的质押合同约定履行了担保义务，原告有权向被告追偿。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩主张，未能提交充分证据予以证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，判决如下：
被告孙积远于本判决生效后七日内偿付原告烟台万泰工程项目管理有限公司人民币77318.63元及其利息（自2009年7月16日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元、保全费820元，共计2553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于文光
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪光英
二〇一二年四月十日
书 记 员 王学波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执第240-2号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：。
负责人：刘强，行长。
被执行人：袁传秋，男，农民，阳谷县××楼镇四合村村民。
被执行人：李含合，男，农民，阳谷县××楼镇四合村村民。
被执行人：袁家，男，农民，阳谷县××楼镇四合村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人袁传秋、李含合、袁家金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1112号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁传秋、李含合、袁家银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 崔衍鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第948号
原告：王喜坤。
委托代理人：薛江彩，山东汇通律师事务所律师。
被告：辛士强。
原告王喜坤诉被告辛士强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜坤及委托代理人薛江彩和被告辛士强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，在莱阳市盛隆建材市场E区板材市场因装货问题，原、被告发生争执，被告用拳头把原告打伤，致原告鼻骨骨折住院治疗，公安机关对被告进行处罚，但医疗费等被告至今未支付，双方协商未果，原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，双方打架事实成立，但是对方也有责任，不同意全部赔偿。
经审理查明，2014年5月23日，在莱阳市盛隆建材市场E区板材市场因装货问题，原、被告双方发生争执，被告用拳头把原告打伤，致原告鼻骨骨折。当天原告到烟台市莱阳市中心医院住院治疗六天，花药费4082.46元，原告的伤情经莱阳市公安局鉴定意见为：原告的伤情构成轻微伤。为此原告花200元鉴定费。莱阳市公安局于2014年5月30日对被告作出莱公（马）行罚决字（2014）00036号行政处罚决定书：对被告行政拘留七天、罚款200元。原告的伤经本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对其伤情作了司法鉴定，鉴定意见为：原告的伤构成十级伤残，原告伤后误工损失日60天，为此原告花1200元鉴定费。
另查明，原告与妻子原籍为内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宣里镇团结村四屯74号，从2013年2月起租住在莱阳市古柳街道办事处南李家疃村，原告在莱阳市汇鑫彩钢复合板厂工作多年，月工资3000元。原告住院期间是其妻子护理的。
审理中，原告主张医疗费4082.46元，误工费6000元（300元乘以2个月）、护理费464.61元（28246元除以365天乘以6天），住院伙食补助费180元（30元乘以6天），残疾赔偿金56528元（28264元乘以20年乘以10%），法院鉴定费1200元，公安鉴定费200元，精神抚慰金2000元，合计70655.07元。因赔偿问题，双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据、营业执照、公司扣发工资证明、发放工资情况、原告租房合同等为凭，本院足以采信。
本院认为，原告在莱阳市盛隆建材市场E区板材市场因装货问题，原、被告发生争执，被告将原告打伤并被经莱阳公安机关作出行政处罚，原告的伤经鉴定构成十级伤残，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告主张是原告先动手打的原告无证据证实，对其主张，本院不予支持。
原告请求的医疗费4082.46元，误工费6000元（3000元）
以2个月）、护理费464.61元（28246元除以365天乘以6天），住院伙食补助费180元（30元乘以6天），残疾赔偿金56528元（28264元乘以20年乘以10%），法院鉴定费1200元，公安鉴定费200元，合计68655.07元，均符合相关法律规定，本院予以支持。对原告请求的精神抚慰金，因不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告辛士强应赔偿原告王喜坤各项损失共计68655.0元。于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取，由原告负担50元，被告负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年六月十日
书记员 李明连
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第115号
上诉人（原审被告及反诉原告）：刘清华，女，汉族。
委托代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞芬，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告及反诉被告）：杜娟，女，汉族。
委托代理人：武海强，男，汉族。
上诉人刘清华因与被上诉人杜娟合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘清华及其委托代理人赵瑞芬和被上诉人杜娟及其委托代理人武海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月23日，甲方杜娟与乙方刘清华签订转让合同，合同约定：一、现甲方将位于阳泉沃尔玛超市内所经营的内蒙特产店以人民币100000（大写人民币拾万元整）转让给乙方。转让后店铺现有的装修、装饰及其它所有设备、物品全部归乙方所有（场地所有权不变，仍属阳泉沃尔玛），并保证乙方同等享有甲方在原经营合同所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的各项费用。三、店铺转租之日自2014年10月16日算起。双方在签订协议当日，乙方需向甲方支付该店铺10月份租赁费用一半租金，即2325元（大写贰仟叁佰贰拾伍元整）。四、甲、乙双方自签订转让协议之日起，乙方承诺向甲方分三期按时付清转让费用：第一期：2014年10月16日，乙方需向甲方支付转让费用人民币20000元（大写人民币贰万元整）。第二期：在2014年12月16日前，乙方需向甲方再支付转让费用人民币30000元（大写人民币叁万元整）。第三期：2015年3月16日前，乙方需向甲方再支付转让费人民币25000元（大写人民币贰万伍仟元整）。剩余25000元欠款在甲方为乙方变更合同法人为荆某某名字且甲方需向乙方转交所有押金单据后五日内付清。如乙方自动放弃变更合同甲方不需承担责任，五日内归还剩余欠款。
又查明，转让合同签订后，刘清华分次向杜娟付款，截至2014年12月16日，欠杜娟49072元，此款包含杜娟所持的押金条12200元。2015年3月10日刘清华通过工商银行牡丹灵通卡给杜娟姐姐杜某打款25000元，但杜某一直未把此款交付其妹杜娟。该院2015年7月2日上午庭审后，当日下午，杜娟表示已收到杜某给付现金25000元。
原审法院认为，杜娟起诉时，诉请刘清华归还49072元，其款项包括杜娟姐姐代收刘清华的25000元及押金12200元。现25000元杜娟已收到。关于12200元的押金，虽杜娟与刘清华所签转让费用中已包含，但此费用包括其中实属不当，且刘清华现在已向沃尔玛交付了押金。此费用与刘清华无关联，杜娟应自行解决。故该院对刘清华尚欠杜娟欠款11872元的事实予以认可。关于刘清华请求杜娟支付的违约金及其他损失，因刘清华无事实与证据证明其主张，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条的规定，判决为：一、刘清华支付杜娟转让费人民币11872元。二、驳回杜娟的其他诉讼请求。三、驳回刘清华的反诉请求。
一审宣判后，原审被告及反诉原告刘清华不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、一审法院对本诉认定事实不清，且对反诉未予审查；2、杜娟非法转租，其行为应属无效；3、因杜娟的欺诈而产生重大误解，使其在违背真实意思表示的情况下与杜娟签订了显示公平的《转让合同》。故上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、确认杜娟向刘清华转租沃尔玛超市内蒙古特产店的行为无效；3、撤销刘清华与杜娟因刘清华重大误解于2014年10月23日签订的《转让合同》中显失公平的部分；4、杜娟向刘清华返还不当得利37919元。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，“不告不理”是民事审判的基本原则，这就决定了人民法院的审理范围应当仅仅限于当事人在一审阶段主张的范围，而二审程序的性质就决定了二审案件的审理范围应当仅仅限于当事人对原审法院就当事人主张范围裁判事项不服的部分，否则便无权作出认定。在本案中，杜娟在原审本诉的诉讼请求为判令刘清华偿还杜娟49072元，刘清华在原审反诉的诉讼请求为：1、判令杜娟向刘清华支付违约金10000元；2、杜娟赔偿刘清华因其违约给刘清华造成的损失共计33430元，而刘清华的上诉请求为：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、确认杜娟向刘清华转租沃尔玛超市内蒙古特产店的行为无效；3、撤销刘清华与杜娟因刘清华重大误解于2014年10月23日签订的《转让合同》中显失公平的部分；4、杜娟向刘清华返还不当得利37919元，刘清华的上诉请求显然已经超出了杜娟在原审本诉的诉讼请求范围和自己在原审反诉的诉讼请求范围，依据“不告不理”的民事审判原则，本院不应当对刘清华的上诉请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由刘清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 翟文洁
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第65号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告樊添添，男，1991年12月24日生，汉族。
被告李捍卫，男，1966年7月14日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告樊添添、李捍卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社委托代理人杨龙尤到庭参加诉讼，被告樊添添、李捍卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告樊添添、李捍卫签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告樊添添发放借款80000元，借款期限自2010年6月11日起至2012年6月11日止，贷款利率为月利率7.65‰，逐月清息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告李捍卫承诺自愿为被告樊添添的上述借款本息承担连带保证责任。担保期间为主债务履行期满届满之日起三年。合同签订后，原告按照合同约定向被告樊添添发放贷款80000元，该笔贷款清息至2012年6月11日。借款人至今未偿还借款及剩余利息，担保人也没有承担担保责任。原告多次向二被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金80000元及相应利息；2、请求法院依法判令被告李捍卫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告樊添添未到庭，未提交书面答辩意见。
被告李捍卫未到庭，未提交书面答辩意见。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、2010年6月11日原告与二被告签订的个人保证借款合同，欲证明双方存在借款事实，原告向被告樊添添借款80000元，被告李捍卫自愿为樊添添借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起三年；2、借款借据一份，欲证明原告依法向被告樊添添发放80000元借款，樊添添与2012年6月7日后未向原告支付利息及本金；3、原告机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告具备诉讼主体资格。综上，二被告应依法偿还原告借款本金及剩余利息。
被告樊添添未到庭，未质证，未提交证据。
被告李捍卫未到庭，未质证，未提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2010年6月11日，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告樊添添、李捍卫签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告樊添添发放借款80000元，借款期限自2010年6月11日起至2012年6月11日止，贷款利率为月利率7.65‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李捍卫自愿为此笔贷款提供担保，担保期间为合同约定的借款人履行债务期间届满之日起三年。合同签订后原告按照合同约定向被告樊添添发放贷款80000元，该笔贷款清息至2012年6月11日，共计偿还利息14912.4元，下欠借款本金80000元及利息至今未予偿还，被告李捍卫未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告樊添添未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告樊添添履行还本付息义务，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告李捍卫承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定的利率要求二被告支付从2012年6月11日起至还款之日止利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告樊添添、李捍卫经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告樊添添于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金80000元及逾期利息（逾期利息从2012年6月11日按约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告李捍卫对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告樊添添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙莉娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第885号
上诉人（原审被告）宋铁壮。
委托代理人杨诩，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金亮，农民。
委托代理人郭永丰，男，汉族，1954年3月15日出生，天津市武清区城关镇，系被上诉人郭金亮之父。
被上诉人（原审被告）赵权海。
委托代理人刘体河，河北智联律师事务所律师。
上诉人宋铁壮与被上诉人郭金亮、赵权海提供劳动者受害纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院2013年6月5日作出（2013）广民初字第467号民事判决，郭金亮对该判决不服，向本院提起上诉，本院经审理后认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，作出（2013）廊民一终字第949号民事裁定，撤销（2013）广民初字第467号民事判决，发回原审法院重审。河北省廊坊市广阳区人民法院重新组成合议庭对本案进行了审理，作出（2013）广民初字第2534号民事判决。宋铁壮对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告郭金亮经案外人任某介绍，到被告宋铁壮处工作，每天150元，从事安装印刷机械工作；2011年10月11日原告在工作中受伤，于2011年10月11日至2011年1O月24日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，2011年10月24日北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明“郭金亮，右桡骨远端开放粉碎骨折，右腕部开放伤口，右桡神经浅支断裂，右桡侧腕长伸肌腱断裂，右桡侧腕短伸肌腱断裂，右腕部拇长伸肌腱断裂，右腕部食指固有伸指肌腱断裂，右腕部中指伸指肌腱断裂，右腕部无名指伸指肌腱断裂，右腕部小拇指伸指肌腱断裂，右腕部小指固有伸指肌腱断裂，右腕关节囊破裂；全休一月，不适随诊，住院期间陪护一人”，原告住院期间由被告宋铁壮垫付医疗费，原告出院后支付医药费292.48元，原告因伤误工197天，原告住院期间由其妻子黄文明护理，黄文明系天津盛威塑料有限公司职工，每月工资3000元。2012年4月26日由廊坊市安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定书认定原告郭金亮右腕关节功能障碍十级伤残，右手功能障碍九级伤残，支付鉴定费1000元。另查明，20l3年度河北省农村居民年纯收入8081元，2013年度河北省农村人均年消费支出5364元，原告有一女郭冬梅（2005年1月14日生）。以上事实有证人证言，住院病历，诊断证明，误工证明，由廊坊市安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定书及原、被告庭审陈述等证据证实。
原审认为，证人任某当庭陈述其与原告受雇于被告宋铁壮，原告与被告宋铁壮存在雇佣关系，而被告宋铁壮未能提交有效证据证实其与原告不存在雇佣关系，应当认定原告郭金亮与被告宋铁壮存在雇佣关系，原告工作中受伤，被告宋铁壮应当赔偿其损失，被告赵权海不承担赔偿责任。原告误工天数仅主张180天，应当予以支持；原告主张的交通费未能提交有效证据加以证实，不予支持。原告郭金亮因工受伤造成如下损失：医疗费292.48元，鉴定费1OOO元，误工费150元／天×180天=27000元，护理费3000元／月÷30天×13天=1300元，住院伙食补助费50元／天×13天=650元，营养费50元／天×13天=650元，伤残赔偿金为8081元／年×2O年×22％=35556．4元，被抚养人生活费5364元／年×11年×22％÷2=6490．44元，原告主张的精神抚慰金过高，酌定为3000元。
一审判决，被告宋铁壮于本判决生效后十日内赔偿原告郭金亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计75939.32元。案件受理费2600元，由原告郭金亮负担800元，被告宋铁壮负担1800元。
判决后，上诉人宋铁壮不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。其理由是：被上诉人郭金亮在为北京泽森纸制品有限公司安装分离器时受伤，对郭金亮的工作地点、受伤情况，上诉人没有异议。一审中上诉人向法庭提交了一份北京泽森纸制品有限公司与北京普瑞特科贸有限责任公司签订的设备购销合同，合同约定由北京北京普瑞特科贸有限责任公司为北京泽森纸制品有限公司安装废纸回收系统，郭金亮安装的分离器是这份合同中的项目，上诉人是北京泽森纸制品有限公司的工作人员，是在履行职务行为，不是本案赔偿义务主体。
被上诉人郭金亮辩称，北京普瑞特科贸有限责任公司并不存在，上诉人应当承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人赵权海辩称，赵权海与郭金亮一起为宋铁壮工作，赵权海不应当承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，综合相关证据及各方当事人的陈述，可以认定郭金亮经案外人任某介绍，和赵权海等一起到宋铁壮指定地点从事安装印刷机械工作，约定每天150元，2011年10月11日郭金亮在工作中受伤，接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。宋铁壮主张自己为北京普瑞特科贸有限责任公司工作，此情况只有宋铁壮最为知悉，但一审中其没有申请追加当事人，又不能说清北京普瑞特科贸有限责任公司注册信息、工作地点、组织架构及宋铁壮与该公司之间的关系等情况，其提供的证据不足以证明其可以免除对郭金亮的损害赔偿责任，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2600元，由上诉人宋铁壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03311号
原告李建华，男，1957年4月27日出生。
被告李建好，男，1960年6月22日出生。
原告李建华诉被告李建好所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建华、被告李建好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华诉称：我与被告系兄弟关系。1982年3月经父亲主持分家，原告分得北房四间中的东侧两间。分家后，父母在此居住，1989年父母搬出后，被告占用至今。2011年12月，原告要求被告腾房，被告答应后又反悔。故诉至法院。要求确认被被告占用的北房两间房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告李建好辩称：1993年我给付了原告3000元，原告已经将屋内的家具搬出。房屋已经是我的了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，李焕月系原、被告之父。1982年分家时，原告分得李焕月所建北房中的东侧两间房屋。此后，原告将该房屋交由其父李焕月使用，父母搬出后，被告给原告3000元并使用该房屋。2011年原告将3000元给付被告。双方就此房归属产生争议。原告向本院起诉，要求确认北房两间房屋归原告所有。
上述事实有双方当事人的陈述、李焕月的证明等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：1982年分家时，原告分得了家中北房东侧的房屋两间，自此，原告取得了该两间房屋的所有权。分家后原告虽然收取了被告3000元，但被告未提供证据证明该款系购买争议房屋，原告对此亦不认可系购买行为且现原告已将此款给付被告，故该两间房屋的所有权应属于原告，原告所诉本院应予支持。被告所辩曾经给付原告3000元，与查明的事实相符，本院予以采信，其所辩该房屋已经属于被告，因其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
位于北京市房山区XXXXXXX（李焕月所建北房中的东侧）两间房屋归原告李建华所有。
案件受理费三十五元，由被告李建好负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一三年六月十七日
书记员 张德光
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4937号
原告熊朝义，男，汉族，1972年4月20日出生，四川省安岳县护建乡长屋组人，农民。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被告庆阳天泰建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡占鸿，该公司总经理。
被告庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人曹卉，该公司经理。
被告白峰，男，汉族，成年人，庆阳天泰建筑工程有限公司十标段项目负责人。
本院在审理原告熊朝义与被告庆阳天泰建筑工程有限公司、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司、白峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊朝义于2017年6月22日以被告已履行完毕支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朝义提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊朝义撤回起诉。
案件受理费1069元，减半收取535元，退付原告熊朝义534元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
代理审判员 张 亚 丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 亚 东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3669号
原告：彭洁，女，1981年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告彭洁诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告彭洁及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方达成的机动车驾驶培训合同，被告退还原告全部培训费3770元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年4月21日口头形式达成机动车驾驶培训合同，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约定培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利等，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同订立后，原告交纳了3150元的培训费，且在科目一考试通过后，又按照被告的要求缴纳620元科目二的考试费。原告在学车过程中约车基本上约不到，教练要求办VIP，如不办就不教学。后因电视和网站上多有报道被告违规收费的新闻，遂要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方达成的机动车驾驶员培训合同合法有效，明确约定了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，约定：一、乙方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务;二、报名时乙方交培训费2980元；三、甲方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；四、乙方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。乙方有权对甲方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。乙方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。乙方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因乙方缺考所产生的后果由甲方承担；五、乙方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学。合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告交纳了3150元的培训费，并参加了科目一的考试，后由被告安排科目二的培训。原告认为国安驾校收费过高且学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有双方的身份信息、交费票据及当事人的当庭陈述述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的机动车驾驶培训合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现双方已履行了部分合同义务，原告未举证证明合同目的已不能实现。诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所订立的机动车驾驶培训合同，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间订立的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告彭洁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3669号原告：彭洁，女，1981年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。投资人：彭栩。委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。原告彭洁诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告彭洁及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方达成的机动车驾驶培训合同，被告退还原告全部培训费3770元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年4月21日口头形式达成机动车驾驶培训合同，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约定培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利等，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同订立后，原告交纳了3150元的培训费，且在科目一考试通过后，又按照被告的要求缴纳620元科目二的考试费。原告在学车过程中约车基本上约不到，教练要求办VIP，如不办就不教学。后因电视和网站上多有报道被告违规收费的新闻，遂要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告国安培训部辩称，双方达成的机动车驾驶员培训合同合法有效，明确约定了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2014年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，约定：一、乙方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务;二、报名时乙方交培训费2980元；三、甲方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；四、乙方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。乙方有权对甲方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。乙方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。乙方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因乙方缺考所产生的后果由甲方承担；五、乙方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学。合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告交纳了3150元的培训费，并参加了科目一的考试，后由被告安排科目二的培训。原告认为国安驾校收费过高且学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。上述事实有双方的身份信息、交费票据及当事人的当庭陈述述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的机动车驾驶培训合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现双方已履行了部分合同义务，原告未举证证明合同目的已不能实现。诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所订立的机动车驾驶培训合同，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间订立的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告彭洁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月十一日代理书记员  任 友
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3076号
原告：四川天府银行股份有限公司阆中支行。
法定代表人：兰春露，行长。
委托诉讼代理人：罗怡，该行职工，女，生于1979年12月12日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：薛亚东，男，生于1980年12月20日，汉族，住四川省阆中市。
被告：汪颖，女，生于1983年5月27日，汉族，住四川省阆中市。（二被告系夫妻关系）
原告四川天府银行股份有限公司阆中支行与被告薛亚东、汪颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，分别于2017年8月16日、8月29日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司阆中支行的委托诉讼代理人罗怡、贺克崎，被告薛亚东、汪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川天府银行股份有限公司阆中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金191235.04元，并支付相应的利息和罚息。2、判令原告对被告所提供的借款抵押物享有优先受偿权。3、承担违约责任并支付违约金。4、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在2014年10月17日签订《个人客户借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款20万元。被告提供了位于阆中市七里新区天籁之音X号住房一套作为抵押担保，并依法办理了《不动产抵押登记》，原告依照合同约定完全履行了合同义务发放贷款20万元，而被告仅归还了8764.96元，剩下本金及利息未按合同约定履行还款义务。借款到期后，原告多次告知被告履行还款义务，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，保障原告的金融财产不受损失，诉来贵院。
被告薛亚东辩称，对原告起诉金额无异议，同时承诺在2018年3月可以用收回来的租金7万元来偿还部分借款，其余的愿意按6000元/月的标准来偿还至偿清之日止。
被告汪颖辩称，贷款合同上的签字是本人所签，第一次在原告处贷款20万元时曾用过房子作过抵押，但是对原告起诉的这20万元的贷款不知情。
本院经审理认定事实如下：被告薛亚东、汪颖于2014年10月16日与原告四川天府银行股份有限公司阆中支行签订（人民币资金）个人借款合同，在原告处办理借款200,000元，借款用途是装修经营场所，同时合同还约定年利率为12%，期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，结息方式为按月结息。借款合同签订后，被告又在2014年10月17日签订了借款凭证，原告在当日履行了出借义务。
同时查明，原、被告双方曾在2012年10月18日签订了一份最高额抵押合同，被告薛亚东以其位于保宁镇普贤街1号的住房一套为该笔借款提供抵押。被告汪颖亦在抵押合同上签字捺印。该抵押合同中第三条约定“抵押人自愿为债务人自2012年10月18日起至2015年10月17日止，在抵押人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）贰拾万元整提供担保。”第六条“上述抵押物暂作价人民币（大写）叁拾伍万元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。”借款发放后，截止2017年8月16日，二被告已偿还原告借款本金33813.96元、利息13933.35元，罚息6628.05元，余下本金166186.04元及利息、罚息未偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证复印件、（人民币资金）个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、四川天府银行贷款信息表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告薛亚东、汪颖签订的《（人民币资金）个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时足额偿还原告借款本息已构成违约。二被告均在借款合同中借款人处签名且该笔借款发生在被告薛亚东、汪颖婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告薛亚东以其所有的房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告薛亚东、汪颖在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告薛亚东、汪颖在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司阆中支行借款本金166186.04元及按借款合同约定的借款利率计付利息；若未按本院确定的时间归还，且利息计算至本金还清之日止。
二、若被告薛亚东、汪颖在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归薛亚东、汪颖所有，不足部分由被告薛亚东、汪颖继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告薛亚东、汪颖承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一七年九月十四日
书记员 田晶莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00420号
申请执行人：巫后义，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张大保，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00219号民事判决书，于2013年3月28日向被执行人张大保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张大保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张大保银行存款50000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年三月二十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00420号
申请执行人：巫后义，男，汉族，无固定职业，住芜湖市南陵县。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张大保，男，汉族，住芜湖市南陵县籍山。
本院在执行申请人巫后义与被执行人张大保机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，除被本院依法冻结的邮储银行账户有1400元外，被执行人张大保名下无其他银行存款，也无房产、车辆等其他可供执行财产。本案执行标的51879元，执行费678元，均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 阳
审 判 员 李双根
代理审判员 陈利利
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张轲杰
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8289号
原告：虞夏花，女，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈灿，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告虞夏花为与被告陈灿民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款324400元，并支付利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢远航到庭参加了诉讼，被告陈灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2015年12月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止。
本院经审理查明：2015年7月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款324400元，月利率按2%计算，每月结算支付，借款期限为6个月，从2015年7月1日起至2015年12月31日止；被告委托原告将该借款全额支付给伟基建设集团有限公司；如被告不能按期归还，将以逾期未还本息为基数，按月息3%计算违约金等。2015年12月10日，原告向伟基建设集团有限公司的银行账户汇款324400元，用于交付上述《借款合同》中被告向原告所借的款项。后经原告催讨，被告陈灿未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿应于本判决生效之日起十日内归还原告虞夏花借款324400元，并支付利息（自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962元，减半收取3981元，由被告陈灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年七月二十八日
代书记员 许天瑶
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第419-1号
申请执行人杨海红。
委托代理人毛祥明（特别授权代理），岱山县法律援助中心法律工作者。
被执行人岱山星河餐厅，住所地岱山县。
经营者何为，个体经营户。
申请执行人杨海红与被执行人岱山星河餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岱劳仲案字（2015）第0129号仲裁调解书，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第419-1号
申请执行人杨海红。
委托代理人毛祥明（特别授权代理）。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为。
申请执行人杨海红与被执行人岱山星河餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岱劳仲案字（2015）第0129号仲裁调解书，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2683号
原告：邹永定，男，1951年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：许光鸿，男，1955年1月12日出生，汉族，户籍地址舟山市定海区，现住舟山市。
原告邹永定诉被告许光鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹永定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元，并赔偿自2016年2月17日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款合计3万元，2015年2月16日，被告出具借条一张，载明：今借邹永定人民币叁万元整，借期壹年，2015年2月16日—2016年2月16日，到期一次性付清，借款人许光鸿，2015.2.16。借款到期后，被告未及时归还，原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由拒绝归还。被告拒不归还的行为损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
原告邹永定为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告许光鸿答辩称，被告同意归还3万元借款，但现在经济困难，希望原告可以给予一定的还款时间。
被告许光鸿未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许光鸿向原告邹永定借款3万元，双方约定了借款期限，但期限届满后经原告催讨被告未能归还借款，其行为已构成违约，应立即归还借款并支付逾期利息，逾期利息自借款期限届满之次日即2016年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告许光鸿于本判决生效之日起十日内归还原告邹永定借款3万元并支付自2016年2月17日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许光鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 黄诗无异二O一七年八月三十
代书记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初130号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月8日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省建平县太平庄乡。曾因殴打他人于2012年1月21日被建平县公安局行政拘留十日，罚款一千元；因非法运输烟花爆竹于2012年12月28日被建平县公安局行政拘留五日；因赌博于2013年1月15日被建平县公安局行政拘留十五日，罚款三千元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被建平县公安局取保候审。2017年5月22日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年11月27日14时许，被告人李某某酒后、驾驶未悬挂号牌、已注销的金杯牌中型普通客车，由西向东行驶至建平县“小叶线”91km+411m处时，车辆向右侧侧滑驶出公路与路边树木相撞，造成乘车被害人张某某受伤经抢救无效死亡，李某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，李某某为肇事车辆驾驶员。经鉴定，李某某血液中酒精含量为75.23mg/100ml。经认定，李某某承担本次事故的全部责任。案发后，李某某赔偿张某某家属各项经济损失共计人民币22万元并取得谅解。2016年12月21日，被告人李某某被依法传唤到案。据此认为，被告人李某某违反交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。请依法惩处。
被告人李某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年11月27日14时许，被告人李某某酒后驾驶已注销的金杯牌中型普通客车行驶至建平县“小叶线”91km+411m处时，车辆发生侧滑与右侧路边树木相撞，造成李某某受伤、乘车人张某某受伤、车辆损坏。张某某经抢救无效死亡。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为75.23mg/100ml；经建平县交通警察大队认定，被告人李某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人李某某赔偿张某某近亲属各项经济损失合计人民币22万元并取得谅解。2016年12月21日，被告人李某某被传唤到案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某某供述：证实案发当天，其驾驶金杯海狮面包车行驶至事发地点时与路边树木相撞，造成乘车人张某某受伤，经抢救无效死亡。当天中午，其与张某某均喝酒了。其驾驶的车辆未年检，没有悬挂牌照。案发后，其赔偿张某某家属22万元并取得了谅解。
二、证人证言：（一）高某某、李某某、于某某、李a、周aa、于aa证言，上述证人均证实2016年11月27日，在案发现场发现李某某的车掉进沟里了，车内李某某与张某某均受伤了。（二）高zz、张zz、白zz证言，上述证人均证实案发当天中午与李某某、张某某在一起饮酒了。
三、书证：（一）案件来源及抓捕经过，证实本案的来源及被告人李某某的到案过程。（二）道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实交通肇事现场情况。（三）事故车辆痕迹检验记录、检验照片，证实肇事车辆碰撞痕迹情况。（四）道路交通事故认定书，证实被告人李某某负本次事故的全部责任，张某某无责任。（五）建平县公安局法医学尸体检验意见书、尸检照片，证实被害人张某某的死亡原因。（六）建平县医院法医司法鉴定意见书，证实被告人李某某血液酒精含量为75.23mg/100ml。（七）沈阳市汽车工程学校司法鉴定意见书，证实被告人李某某为肇事车辆驾驶人。（八）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆为已注销车辆以及被告人李某某的驾驶资格情况。（九）赔偿协议、谅解书，证实民事部分赔偿情况。（十）常住人口基本信息，证实被告人李某某的自然身份。
四、视听资料：光盘一张，证实2017年11月27日14时45分许，被告人李某某驾驶肇事车辆在建平县兴林加油站加油的事实。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶已注销车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人李某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔晓文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3078号
申请执行人郑州市二七区人民院法院刑事审判庭。
被执行人詹明双，男，汉族，1969年6月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初545号刑事判决书立案执行申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人詹明双罚金一案，在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并通过本院查控系统查询到被执行人名下无财产可供执行，于2017年12月7日再次查询被执行人名下财产仍无财产可供执行。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款5470元，执行费50元，上述款项合计人民币5520元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3078号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3078号申请执行人郑州市二七区人民院法院刑事审判庭。被执行人詹明双，男，汉族，1969年6月16日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初545号刑事判决书立案执行申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人詹明双罚金一案，在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并通过本院查控系统查询到被执行人名下无财产可供执行，于2017年12月7日再次查询被执行人名下财产仍无财产可供执行。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款5470元，执行费50元，上述款项合计人民币5520元。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3078号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月七日书记员 范轶鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第767号
罪犯林辉，男，1982年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省霞浦县。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年2月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年12月12日作出（2011）霞刑初字第282号刑事判决，以被告人林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年1月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币1300元。罪犯林辉于2012年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）726号提请减刑建议书，建议对罪犯林辉予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉系累犯，入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金3000元，退出非法所得1300元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2011）霞刑初字第282号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林辉服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，退出非法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第767号
罪犯周拥军，男，汉族，中专文化，1982年3月9日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年2月8日作出（2010）西刑初字第56号刑事判决，以被告人周拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年8月27日止），并处罚金11000元。被告人周拥军不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）一中刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周拥军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯周拥军在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周拥军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系主犯，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周拥军减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执540号
申请执行人王占成，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高九维，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高俊钦，女，汉族，现住东胜区。
关于王占成申请执行高九维、高俊钦合同纠纷一案,我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第6019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高九维所挂靠的河南城建建设集团有限公司、内蒙古包头兴业集团股份有限公司在鄂尔多斯市东胜区扶贫办有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结河南城建建设集团有限公司在鄂尔多斯市东胜区扶贫办的工程款。
二、冻结内蒙古包头兴业集团股份有限公司在鄂尔多斯市东胜区扶贫办的工程款。
三、冻结期限为壹年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审判员 温 智
二〇一六年二月十八日
书记员 奇特龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执540号之二
申请执行人王占成，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高九维，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高俊钦，女，汉族，现住东胜区。
关于王占成申请执行高九维、高俊钦合同纠纷一案,我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第6019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高九维所挂靠的河南城建建设集团有限公司、内蒙古包头兴业集团股份有限公司在鄂尔多斯市东胜区扶贫办的工程款由我院出具的裁定书予以冻结，现申请人王占成申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除河南城建建设集团有限公司在鄂尔多斯市东胜区扶贫办工程款的冻结。
二、解除内蒙古包头兴业集团股份有限公司在鄂尔多斯市东胜区扶贫办工程款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年五月十日
书记员 奇特龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执540号之一
申请执行人王占成，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高九维，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高俊钦，女，汉族，现住东胜区。
关于王占成申请执行高九维、高俊钦合同纠纷一案,我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第6019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高九维在鄂尔多斯市东胜区扶贫办有工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人高九维在鄂尔多斯市东胜区扶贫办的万元工程款收入至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年五月五日
书记员 奇特龙
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2616号
申请执行人：孟繁棣，男，1950年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区渔阳镇。
被执行人：刘广良，男，1950年1月18日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇。
本院受理申请执行人孟繁棣与被执行人刘广良房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初8018判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 荣月坤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02841号
原告仝刚。
被告张辉。
被告陈艳。
原告仝刚与被告张辉、陈艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判。原告仝刚于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仝刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仝刚负担。
审判员 梁爽
二〇一四年十二月一日
书记员 宋巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4178号
申请执行人：张家港市粮食购销总公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路217号。
法定代表人：苏锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区强峰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦817A室。
法定代表人:许锋。
被执行人：许锋，男，1965年7月20日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市粮食购销总公司与被执行人张家港保税区强峰国际贸易有限公司、许锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张家港市粮食购销总公司于2017年10月18日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人张家港市粮食购销总公司的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执4178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十月三十日
书记员 姜家麒
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2704号
原告：孙慧玲，女，1979年6月14日生，汉族，无业，住玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称平安财险玉田支公司)，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
代表人：高春艳,系经理。
委托诉讼代理人：贾疆滔，男，1989年1月28日生，汉族，被告公司员工，住，特别授权。
原告孙慧玲与被告平安财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙慧玲，被告平安财险玉田支公司委托诉讼代理人贾疆滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙慧玲向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告车辆维修费17732.98元、拖车费1000元、鉴定费700元、车辆测速鉴定费5000元，共计24432.98元；2.令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日17时许，原告丈夫李晓京驾驶被保险的冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至杨家套乡西高丘村，遇玉田县散水头镇戴家屯王建丽无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东通过玉滨公路，两车发生交通事故，致原告的冀Ｂ×××××号小型轿车损坏。玉田县公安交通警察大队玉公交认字2014第047号道路交通事故认定书认定王建丽负主要责任，李晓京负次要责任。事故发生后，原告将受损车辆送至被告指定的唐山兴业4S店维修，并垫付拖车费1000元。车辆受损应换零部件、修理项目、物品损失等经玉田县价格认定中心鉴定，总金额为17732.98元，原告开支鉴定费700元。另外，玉田县公安交通警察大队委托唐山宏基司法鉴定中心对受损车辆进行检测，原告支付检测费5000元。上述费用共计24432.98元，原告已全部支付完毕。2014年6月24日原告丈夫李晓京与被告签订机动车保险单一份，李晓京向被告支付保费，被告为原告发动机号码为3341270，识别代码（车架号）LVSHCFDB5DE290966车辆（后牌号为冀Ｂ×××××）提供保险服务，险种包括车辆损失险、商业第三者责任险等，其中车辆损失险限额为89520元，且不计免赔率，保险期限自2014年7月7日零时起至2015年7月6日二十四时止。事故发生在保险期间内，原告于事故发生当日向被告报案，原告的损失应由被告赔偿。2015年6月29日原告丈夫李晓京在被告处续保车险，并向被告索赔车辆损失，被告回复：因事故对方王建丽及家人的人身损害赔偿案尚未了结，故原告的车辆损失延后赔偿，并要求原告向事故对方王建丽索要车辆损失费用。2015年12月底原告委托中间人向王建丽索赔车辆损失，王建丽回复因给孩子治疗伤病花费太大，无钱赔偿。2016年6月27日原告丈夫李晓京继续在被告处续保车险，并再次向被告索赔车辆损失费用，被告仍回复因事故对方王建丽及家人的人身损害赔偿案尚未了结，车损险延后赔偿。原告为维护合法权益，请求判令被告赔偿车辆损失24432.98元。
平安财险玉田支公司辩称，李晓京在事故中负次要责任，对于原告方的损失我司同意按30%的责任比例赔偿。原告主张的鉴定费、事故车辆测速鉴定费均不在保险赔偿范围内，诉讼费我司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件；行驶证复印件、驾驶证复印件、李晓京的身份证复印件、结婚证;机动车辆保险单（正本）；道路交通事故认定书、复核结论；交通事故车辆物品损失价值鉴定书、鉴定费票据；维修费发票、结算单；司法鉴定意见书复印件、鉴定费收据复印件；拖运费发票。被告方对原告的证据均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院可认定以下事实：2014年6月24日李晓京作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失保险的保险金额89520元，且不计免赔率，保险期间自2014年7月7日零时起至2015年7月6日二十四时止。
2014年7月26日17时许，王建丽无证驾驶无号牌二轮摩托车沿杨家套乡西高丘村由西向东通过玉滨公路时，遇李晓京驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶，两车发生交通事故，致王建丽及其车上乘员任月娇、任嘉琳受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，王建丽负主要责任，李晓京负次要责任，任月娇、任嘉琳均无责任。
另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告，李晓京与原告系夫妻。
关于原告因此次交通事故所受合理损失：
冀Ｂ×××××号投保车辆因此次交通事故损坏，2014年8月8日唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对冀Ｂ×××××号车辆在事故中的行驶速度进行鉴定，原告开支鉴定费5000元。2014年9月29日，原告修理该车开支修理费17898元。2014年10月24日经玉田县价格认证中心鉴定，车辆损失为17732.98元，原告开支鉴定费700元。以上原告开支的车辆修理费用高于鉴定的车辆损失，车辆损失应以鉴定为准。原告另开支拖运费1000元。以上原告开支的行驶速度鉴定费5000元、车辆损失鉴定费700元及拖运费1000元，均有票据为证，属为查明保险标的的损失程度和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在被告处投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。被告应按要求在车辆损失险保险限额内赔偿原告保险金17732.98元，并另赔偿原告行驶速度鉴定费5000元、车辆损失鉴定费700元、拖运费1000元。被告主张按30%的责任比例赔偿责任，但原告在保险事故发生后可根据保险合同约定要求被告赔偿车辆损失。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险限额内赔偿原告保险金17732.98元，另赔偿原告行驶速度鉴定费5000元、车辆损失鉴定费700元、拖运费1000元，以上合计24432.98元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵海棠
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人孙艳丽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人孙艳丽信用卡纠纷一案中查明，被执行人孙艳丽下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人孙艳丽纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1065号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1065号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人孙艳丽。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人孙艳丽信用卡纠纷一案中查明，被执行人孙艳丽下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人孙艳丽纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1065号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十七日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1009号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅。
原审被告：刘远文，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：姚彩平，女，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、原审被告刘远文、姚彩平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1833号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及项目原为“烂尾楼”工程，系上诉人拍卖所得，现涉及多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区内有重大影响的案件，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，刘远文、湖南凯盈房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行签订的《个人购房借款、担保合同》约定，争议的解决方式为，向中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行住所地为长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。本案也不属于本辖区内有重大影响的案件，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1303号
原告：内蒙古鸿泽溁典当有限责任公司。
法定代表人：阿切，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张晓琨，现住呼和浩特市。身份证号×××
被告：宋立兵，现住呼和浩特市。
被告：张晓鹏，现住呼和浩特市。身份证号×××
本院在审理原告内蒙古鸿泽溁典当有限责任公司诉被告张晓琨、宋立兵、张晓鹏民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鸿泽溁典当有限责任公司撤诉处理。
审判员 李冬
二〇一七年三月八日
书记员 张利
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1055号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李玉鹏，男，1988年10月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李玉鹏失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11802号
原告：重庆宝润科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口正街22号，统一社会信用代码91500107771783728U。
法定代表人：商小彬，重庆宝润科技有限公司经理。
被告：重庆善景园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道光电路30号2幢36-11号，统一社会信用代码91500108599220906B。
法定代表人：杨晓明，重庆善景园林景观工程设计有限公司经理。
本院在审理原告重庆宝润科技有限公司与被告重庆善景园林景观工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝润科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，减半交纳626元（原告已预交），由原告重庆宝润科技有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年九月四日
书记员 张玲玲
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初670号
原告：林龙保，男，1966年2月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黄春琴，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：114012209252。
被告：李绍峰，男，1983年3月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告林龙保（以下简称原告）与被告李绍峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春琴及被告李绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付利息36000元（算至2017年2月10日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年8月10日被告因做生意需要向原告借款10万元，原告当时是出借现金给被告，被告书写借条一张给原告，后原告因自己需要用钱，原告要求被告归还借款，被告至今未还，故酿成纠纷。
被告辩称，我只借了原告3万元，还了1万，还差2万没还，原告为了向别人借钱让我帮忙打了一张10万的借条给他，因为我们是同事，我认为帮忙没关系，就写了那张借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借条作为证据，被告质证后对借条的真实性无异议，但认为实际只借了3万元，本院审查认为原告提供的证据真实合法，与本案相关联，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月10日，被告因做生意需要向原告借款，原告自认实际出借现金9万元，打了10万元的借条，借条写明月息两分，一年归还。半年后被告仅归还了1万元，原告催讨余款未果，故诉至本院要求被告归还借款本息。
在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）赣0981民初670号民事裁定书，对被告李绍峰的财产采取了财产保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条载明借到原告人民币拾万元，可以认定双方借款关系成立，借条中关于月息两分的约定，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只借了3万元，为了给原告帮忙而书写10万元的借条不符合常理，且被告亦未提供证据证明其辩称事实，故本院对被告的辩称不予采纳。按照原、被告双方约定的月息两分，自2015年8月10日至2017年5月10日，利息共计37800元（90000元×2%×21个月），本息合计127800元，扣除被告已归还的10000元，尚欠117800元。因原告庭审中要求被告归还借款本金90000元、利息17800元，本息合计107800元，系原告自行处分其民事权利，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李绍峰于本判决生效后10日内归还原告林龙保借款本金90000元及利息17800元(利息算至2017年5月10日，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，财产保全费1200元，合计4220元，由被告李绍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一七年六月二日
书 记 员 鄢慧涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初670号之一
申请人：林龙保，男，1966年2月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：李绍峰，男，1983年3月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人林龙保与被申请人李绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）赣0981民初670号民事判决书，对被申请人李绍峰的财产采取了保全措施。申请人林龙保以双方已达成和解协议为由于2017年7月11日向本院申请解除保全。
本院认为，申请人林龙保的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李绍峰银行存款的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一七年七月十八日
书 记 员 鄢慧涛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初670号
申请人：林龙保，男，1966年2月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：李绍峰，男，1983年3月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人林龙保诉被申请人李绍峰民间借贷纠纷一案中，申请人林龙保于2017年3月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李绍峰银行存款136000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人林龙保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李绍峰银行存款136000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊国民
二〇一七年三月六日
书记员 鄢慧涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10729号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市陇海中路33号。
法定代表人金灿，系该行行长。
被告沈智，男，汉族，1970年6月22日生，住郑州市金水区。
被告张红，女，汉族，1971年2月2日生，住郑州市。
关于原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告沈智、张红借款合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一七年九月十五日
书记员 刘梦瑶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3997号
原告：王军，男，1986年5月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：戴波凯，男，1994年3月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：顾陈冬，男，1992年11月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告王军与被告戴波凯、顾陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告戴波凯、顾陈冬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令戴波凯偿还王军借款40000元；2、顾陈冬对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由戴波凯、顾陈冬承担。事实和理由：2016年4月25日戴波凯向王军出具借条，借到王军人民币40000元，由顾陈冬担保。后经原告催要未果，原告为维护其自身权利，特具诉状，诉至法院。
戴波凯、顾陈冬未作答辩亦未举证。
审理查明：案外人陆万鹏与被告戴波凯相识，陆万鹏介绍被告戴波凯到原告处借钱用于周转。2016年4月25日，被告戴波凯来原告开的小额贷款公司借款40000元，并出具借条一份，被告顾陈冬对上述借条提供了担保。借条载明“今借到王军人民币肆万元整（40000.00）。借款人：戴波凯，担保人：顾陈冬、陆万鹏，2016年4月25日。”借款后，被告未能还款。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条原件予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告戴波凯向原告借款40000元，出具了相应的借款手续，原告亦完成了给付义务，故原告与被告戴波凯之间的债权债务关系，本院予以确认。被告顾陈冬对上述借款提供了担保，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。现原告要求被告戴波凯给付借款40000元，依法应予支持。被告顾陈冬对上述借款的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴波凯、顾陈冬经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴波凯于本判决生效后十日内偿还原告王军借款人民币40000元。
二、被告顾陈冬对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告戴波凯、顾陈冬负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 万 宁
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 叶爱兵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第817-1号
申请执行人蒲某甲。
被执行人宋某某蒲某乙蒲某丙蒲某丁蒲某戊蒲某己
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年四月三十日
书记员 王晓义
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1655号之一
申请执行人罗新。
被执行人何涛。
申请执行人罗新申请执行被执行人何涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初888号民事调解书已发生法律效力。调解内容如下：被执行人何涛于本调解书生效之日起二十日内赔偿申请执行人罗新5万元。但被执行人何涛未履行部分义务，在执行过程中，本院查明被执行人何涛暂无可供执行的财产，申请执行人罗新亦不能提供被执行人何涛可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初888号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1655号
申请执行人罗新。
被执行人何涛。
申请执行人罗新申请执行被执行人何涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初888号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何涛存款人民币52000元，或扣留、提取被执行人何涛收入人民币52000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年六月十二日
代理书记员 曾胜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1679号
原告：曹晴，男，1991年3月1日生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：陈沛沛，男，1988年11月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告曹晴诉被告陈沛沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告曹晴到庭参加诉讼，被告陈沛沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因偿还别人款项于2012年12月22日向原告借款20000元，并出具借条，约定2013年1月23日偿还。借款到期后，经多次催要未果。
被告陈沛沛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月22日，被告陈沛沛向原告曹晴借款20000元，并出具借条一份，原被告双方约定2013年1月23日之前返还。逾期后，经多次催要，被告至今未还。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款20000元有无事实和法律依据。
本院认为：被告陈沛沛向原告曹晴出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定为合法有效，其作为借款人负有偿还借款的义务。本案中，根据借条的记载，原告要求被告陈沛沛偿还借款20000元符合法律规定，应予支持。被告陈沛沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沛沛于本判决生效后十日内，偿还原告曹晴借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陈沛沛负担（随案款一并支付给原告曹晴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年六月五日
书记员 邵明源
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2266号
原告：嵊州市欣乐粉碎设备有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗中路38号。
法定代表人：周佩众，执行董事。
委托诉讼代理人：赵昱尔、成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君，执行董事兼总经理。
原告嵊州市欣乐粉碎设备有限公司（以下简称欣乐公司）与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸市场）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告欣乐公司的委托诉讼代理人赵昱尔到庭参加诉讼，被告城南农贸市场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奠栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的贷款利息25928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司贷款100万元，约定借款期限为2015年12月30日至2016年12月20日，借款利率为月利率5.075‰。同日，原告与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同，同意对被告在2015年12月30日至至2016年12月20日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。之后，被告未支付2016年7月至11月贷款利息计25928.33元。
被告城南农贸市场既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告城南农贸市场送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证函、借款借据、浙江瑞丰村镇银行特种转账传票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年12月30日，被告城南农贸市场与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司签订一份流动资金借款合同，约定：被告城南农贸市场向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款100万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率5.075‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，原告欣乐公司与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司签订一份最高额保证合同，约定：原告欣乐公司同意为浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司向被告城南农贸市场自2015年12月30日起至2016年12月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的债权人的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司于2015年12月30日依约向被告城南农贸市场发放了贷款100万元。在合同履行过程中，原告欣乐公司在2016年7月28日为被告城南农贸市场垫付利息5084.01元，在2016年8月30日为被告城南农贸市场垫付利息5256.14元，在2016年9月22日为被告城南农贸市场垫付利息5245.50元，在2016年10月31日为被告城南农贸市场垫付利息5087.87元，在2016年11月29日为被告城南农贸市场垫付利息5254.81元。综上，原告欣乐公司为被告城南农贸市场垫付利息共计25928.33元。
本院认为，被告城南农贸市场与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告欣乐公司与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，原告欣乐公司为被告城南农贸市场垫付利息后有权进行追偿。原告欣乐公司要求返还的金额小于为被告城南农贸市场垫付的金额，属在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予以准许，故原告欣乐公司的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市城南农贸市场开发有限公司应返还嵊州市欣乐粉碎设备有限公司垫付的利息25928元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由嵊州市城南农贸市场开发有限公司负担。（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年四月二十七日
书记员 方群英