wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2658号
原告杨陈维，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李根生，男，出生日期未提供，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年10月28日立案受理了原告杨陈维诉被告李根生劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨陈维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨陈维负担。
审判员 郝渊
二〇一六年十二月七日
书记员 陈佳
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2658号
原告杨陈维，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李根生，男，出生日期未提供，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年10月28日立案受理了原告杨陈维诉被告�根生劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨陈维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨陈维负担。
审判员郝渊
二○一六年十二月七日
书记员陈佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2658号原告杨陈维，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李根生，男，出生日期未提供，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年10月28日立案受理了原告杨陈维诉被告�根生劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨陈维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨陈维负担。审判员郝渊二○一六年十二月七日书记员陈佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00412号
原告蔡某某，女，1972年2月20日生，汉族，住襄阳市。
被告程某某，男，1978年11月24日生，汉族，现羁押在江西省瑞昌看守所。
原告蔡某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告程某某以做生意为名借用原告的信用卡套现，直到2015年3月才寄还给原告，信用卡到了还款期限。原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，原告蔡某某起诉后，法院一直找寻不到被告，经询问，原告也无法提供被告具体送达地址，属于被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
案件受理费700元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一六年四月二十日
书记员 杨永龙
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2268号
原告：毛国文，男，汉族，1965年4月8日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张军豪，男，汉族，1995年5月21日生，住扶沟县。
原告毛国文诉被告张军豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告毛国文及其委托诉讼代理人方国强到庭参加了诉讼，被告张军豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛国文向本院提出诉讼请求：1、依法判令判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院生活补助、营养、车损、交通费、后续治疗等各项费用31042.49元；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日14时左右，被告张军豪驾驶两轮电动车沿扶沟县包屯镇斗仓村乡间公路由东向西行驶至斗仓村西头，逆向行驶撞住由西向东的毛国文驾驶的两轮电动车，造成毛国文受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张军豪应负此事故的全部责任。毛国文无责任。原告受伤后入住扶沟县中医院，被诊断为：1、脑震荡。2、软组织损伤。3、淤血肿胀。共花费医疗费等各项费用计31042.49元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
张军豪缺席未答辩、亦未向本院提交证据。
毛国文为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、扶沟县公安局交警队道路交通事故认定书。证明此次交通事故张军豪负全部责任，毛国文无责任；2、扶沟县中医院诊断证明书。证明毛国文在中医院住院治疗，被诊断为脑震荡、软组织损伤等；3、住院收费票据一张。证明毛国文在扶沟县中医院住院治疗花费医疗费3343.49元；4、放射费票据一张。证明毛国文支付放射费60元；5、扶沟县中医院患者一日清单。证明毛国文在扶沟县中医院住院期间每天用药情况；6、扶沟县中医院患者费用明细表。证明毛国文在县中医院住院至出院医疗费用共计3343.49元；7、扶沟县中医院的病案首页、出院记录、住院病历、DR、长期临时医嘱等。证明毛国文在中医院住院期间的各项检查等；8、扶沟县中医院出院证。证明毛国文在该院住院2018年2月23日至出院2018年3月4日，住院天数为9天；9、雅迪牌二轮电动车购车证明。证明2017年9月20日购买时价为3600元整；10、交通费票据7张。证明原告的交通费用210元。
被告张军豪未到庭质证，亦未发表质证意见。
经审查，原告毛国文所提交的证据1、2、3、5、6、7、8形式合法，内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，张军豪缺席未质证，视为放弃抗辩权，对以上证据的证明效力本院予以确认。对原告提交的证据4，因非正规医疗收费收据，本院不予认定。对原告提交的证据9因该证据不能证明原告毛国文车辆实际损失数额，本院不予认定。对证据10，因与崔桥镇到扶沟县中医院的实际票价明显不符，本院不予认定。
根据原告毛国文陈述和上述有效证据，本院经审理确认以下案件事实：2018年2月22日14时左右，被告张军豪驾驶两轮电动车沿扶沟县包屯镇斗仓村乡间公路由东向西行驶至斗仓村西头，逆向行驶撞住由西向东的原告毛国文驾驶的两轮电动车，造成游贤严重受伤当场昏迷，原告毛国文受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年3月26日，扶沟县公安局交通警察大队作出扶公交认字（2018）第022220201号道路交通事故认定书。1、张军豪驾驶两轮电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行之规定，应负事故的全部责任。2、毛国文无责任。3、游贤无责任。原告毛国文受伤当天在周口永善医院治疗。2018年2月23日-2018年3月4日在扶沟县中医院住院治疗，花去医疗费3343.49元，其中医疗费中由治疗糖尿病用药247.24元。
本院认为，被告张军豪在本次事故中负全部责任，对原告毛国文造成的损失应予赔偿。但原告毛国文治疗糖尿病的费用247.24元应予扣除。原告主张误工费按每天260元计算未向法庭提交相关证据，按照其户口信息应按2017年农、林、牧、渔就业人员36785元/年的标准计算。原告毛国文受伤后当天并未住院治疗，说明病情相对较轻，住院时间仅仅9天，要求被告张军豪赔偿出院后两个月误工费的诉讼请求本院不予支持。原告毛国文的车辆虽有实际损坏，但原告毛国文未提交车辆损失费的具体数额，庭审中也不申请对车辆损失进行司法鉴定，故原告毛国文要求被告张军豪赔偿车辆损失3600元的诉讼请求本院不予支持。
原告毛国文要求被告张军豪赔偿周口永善医院放射费60元，因该收费非正规医疗收费票据，本院不予支持。原告毛国文提交的交通费票据明细与崔桥镇到扶沟县中医院的实际票价明显不符，其要求被告张军豪赔偿交通费210元的诉讼请求本院不予支持。原告毛国文要求被告张军豪赔偿后续治疗费，但未提供任何相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军豪赔偿原告毛国文医疗费3096.25元、误工费907元（36785元/年÷365天×9天）、护理费907元（36785元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费720元（80元×9天）、营养费270元（30元×9天），共计5900.25元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告毛国文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费289元，原告毛国文负担234元，被告张军豪负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 何红旗
二〇一八年七月十六日
书记员 ＸＸ华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2235号
原告：陈某某，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：杨某，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区
二原告委托诉讼代理人：徐超军、戚小伟，江苏义扬律师事务所律师。
被告：张某某，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈某某、杨某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及二原告委托诉讼代理人徐超军、戚小伟，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付二原告款项48666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，二原告与案外人张某甲合伙开发小产权房，被告是三合伙人聘用的会计，杨某占股50%，原告陈某某、被告及张某甲占股50%。2015年，合伙散伙，2016年12月，二原告发现关庙财政所于2013年7月30日返还土地款73000元给被告未入账，二原告要求被告退出该款，被告予以拒绝。
被告张某某辩称：关庙镇政府于2013年7月30日支付给被告的73000元并不是返还拆迁安置保证金，而是镇政府欠被告的接待费。关庙镇政府曾欠被告接待费146000元，后用73000元折抵合伙人应交纳的拆迁安置保证金，余款73000元，镇政府后于2013年7月30日支付给被告的。根据合伙人签订的声明，涉案合伙账目已于2016年1月18日结清。
本院经审理认定事实如下：2013年初，原告杨某、陈某某及张某甲合伙与宿迁市宿豫区关庙镇人民政府（以下简称关庙镇政府）协商建设崇河居委会拆迁安置房事宜，经协商，三人应向关庙镇政府预交土地增减挂钩拆迁安置保证金1603000元。后被告张某某以张某甲名义参与合伙并负责记账，关庙镇政府曾欠被告张某某公务接待费73000元，2013年3月8日，经各方协商一致，用接待费折抵相应的拆迁安置保证金并计入被告张某某出资，当日，合伙账目记载的张某某投入的103000元即包含该笔款项。2013年3月19日，原告陈某某、杨某与张某甲签订投资合作协议书，当日，合伙人向关庙镇政府预交拆迁安置保证金余款1530000元。2013年3月29日，关庙镇政府与原告陈某某及张某甲就建设崇河居委会拆迁安置房签订协议。2016年1月18日，原告陈某某、杨某与张某甲签订声明，声明解除合伙，合伙所有账务结清。
另查明，2013年7月30日，关庙镇政府又通过银行转账向被告张某某支付73000元，关庙镇财政所记账凭证上就该笔款项支出摘要为“付接待费”，科目为“事业支出计生服务中心商品和服务支出-
公务接待费”。
上述事实，有投资合作协议书、协议书、声明、合伙账目、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、江苏民丰农村商业银行转账凭证、关庙财政所科目明细账、记账凭证及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，就关庙镇政府于2013年7月30日向张某某支付的73000元款项，该笔款项支出在关庙财政所记账凭证上摘要为“付接待费”，科目为“事业支出计生服务中心商品和服务支出-
公务接待费”，而此前关庙镇政府于2013年5月份返还合伙人270000元拆迁安置保证金时，相关款项支出在关庙镇财政所科目明细账则摘要为“退拆迁安置保证金”，故认定上述73000元款项为关庙镇政府返还合伙人拆迁安置保证金的证据不足，本院对原告陈某某、杨某要求将该款作为拆迁安置保证金返还款予以分配的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某、杨某的诉讼请求。
案件受理费1017元，由原告陈某某、杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1017元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 章周平
代理审判员 张 帅
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初474号
原告员建岗，男，汉族，
被告西安市公安局交通警察支队未央大队，
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人张亚泉，该大队法制科副科长。
委托代理人万瑞，该大队民警。
原告员建岗不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队道路行政处罚，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告员建岗，被告西安市公安局交通警察支队未央大队的委托代理人张亚泉、万瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日9时50分，原告电动自行车在三桥正街路边临时停车时，被一位身份不明的男子要求缴纳1000元管理费，否则就要扣车。随后就有几名被告的工作人员前来，认为原告的电动自行车没有拍照，在未出示证件的情况下就扣留了原告的电动自行车并将车辆交由不明身份的男子开走，其中一名协警给原告开具了编号为6101122001879058行政强制措施凭证，并告知原告电动自行车扣留一个月，一个月后到被告下属三桥中队处理。2017年2月13日原告区被告下属机构三桥中队处理电动自行车一事，被告要求原告交500元罚款，原告向其交付500元罚款后，被告放行了原告的电动自行车。原告认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚应当遵守法定程序，但被告在没有事实、理由及依据的情况下，违反法定程序未制作行政处罚决定书，未告知原告享有的法定权利，行政处罚违法。请求人民法院依法判令：1.确认被告对原告电动车未注册处罚500元整行政处罚无效。2.判令被告退还原告500元罚款。
原告提交以下证据：
陕西省政府非税收入定额票据收据联，证明被告收取原告罚款500元，收缴行为违法，被告处罚无事实及法律依据。
被告辩称，2017年1月12日9时50分许，被告工作人员正在三桥正街执勤，发现原告驾驶一辆无号牌的两轮电动车停放在地铁三桥站西口等待载客营运，被告工作人员将其拦停检查。因原告所驾驶两轮电动车未按规定进行注册登记，在三桥地铁站口违法停放且非法载客营运，被告将该非机动车暂扣，并开具了编号为6101122001879058行政强制措施凭证，原告当场签字确认。2017年2月12日，原告持该二轮电动车购车发票和身份证等到被告三桥中队接受处理，被告依法对原告作出了罚款500元的行政处罚，随后将原告车辆发还其本人。被告工作人员身穿制式警服，驾驶制式警车，在三桥中队辖区正街执勤过程中，巡查并扣留原告两轮电动车，并开具编号为6101122001879058行政强制措施凭证，原告在“当事人对本凭证记载内容有无异议”栏签“无”，并签署本人名字。原告所驾驶两轮电动车未按规定进行注册登记，在三桥地铁站口长期违法停放且非法载客营运，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条，《西安市道路交通安全条例》第四十一条、第六十三条之规定，2017年2月12日，原告持该车辆购车发票和身份证到被告三桥中队接受处理，被告根据法律规定对原告作出500元罚款的行政处罚，原告本人在现场并签字确认，被告向原告返还了车辆。综上，被告对原告的执法过程事实清楚、适用法律正确，程序规范，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1.光盘；
2.票据；
以上证据证明被告对原告罚款符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告的证据1、2真实性、证明目的不认可。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年1月12日9时50分许，被告工作人员正在三桥正街执勤，发现原告驾驶一辆无号牌的两轮电动车停放在地铁三桥站西口等待载客营运，被告工作人员将其拦停检查。因原告所驾驶两轮电动车未按规定进行注册登记，在三桥地铁站口违法停放且非法载客营运，被告将该非机动车暂扣，并开具了编号为6101122001879058行政强制措施凭证，原告当场签字确认。2017年2月12日，原告持该二轮电动车购车发票和身份证等到被告三桥中队接受处理，被告依法对原告作出了罚款500元的行政处罚，随后将原告车辆发还其本人。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为1.确认被告对原告的500元行政处罚违法；2.确认被告收缴原告500元罚款的行为违法；3.要求被告返还罚款500元。
本院认为，关于原告主张要求变更诉讼请求的内容，因内容并无实质变化，且是在本案起诉状副本送达被告后提出，因此本院不予支持。依据《道路交通安全法》第五条规定，被告作为公安机关的交通管理部门，对本行政区域内违反道路交通管理的行为具有管理的职责。根据《行政处罚法》第三十八条第一款（一）项：“确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；”第三十九条第一款：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。”之规定，被告作出行政处罚时应当制作行政处罚决定书。本案原告于2017年2月12日持该二轮电动车购车发票和身份证等到被告三桥中队接受处理，被告对原告罚款500元，但并未制作行政处罚决定书，该行政处罚依法应当撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六（一）之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队未央大队于2017年2月12日对原告作出的罚款500元的行政处罚。
二、返还原告员建岗罚款500元。
案件受理费人民币50元，由被告西安市公安局交通警察支队未央大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 易京京
审判员 张成金
二〇一七年九月五日
书记员 刘天田
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1113-2号
申请执行人张洪勋，市民。
被执行人李西江，市民。
被执行人桑希慧，市民。
被执行人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路2351号。
法定代表人李西江，经理。
本院在执行申请执行人张洪勋与被执行人李西江、桑希慧、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人察志光、察海燕对本院查封被执行人李西江的房产提出了执行异议。因本院审查该执行异议材料需要一段时间，申请执行人张洪勋表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）菏牡民初字第1933号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年二月十七日
书记员 焦世虎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终1280号
上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，汉族，1990年2月20日出生，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
上诉人王鹏飞因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）及原审被告罗婷金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5335号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王鹏飞上诉称，虽上诉人与被上诉人签订的《借款合同》等约定产生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，但据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案因涉及不动产，应当属于专属管辖。该约定违反专属管辖的规定，应当属于无效条款。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，应当由不动产所在地人民法院即成都市双流区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的应适用不动产所在地专属管辖的不动产物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的应适用不动产专属管辖的几类合同纠纷。中信银行与王鹏飞、罗婷签订《中信银行个人借款合同》（编号741181156177），与王鹏飞签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（编号74118115012021）、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》（编号74118115012021-1），前述合同中均约定因本合同订立、履行所发生的或与该合同有关的产生的一切争议可向乙方住所地人民法院提起诉讼。乙方系中信银行，其住所地位于成都市成都市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人王鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 郑 慧
二〇一七年七月十日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终1280号上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，汉族，1990年2月20日出生，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。上诉人王鹏飞因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）及原审被告罗婷金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5335号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。王鹏飞上诉称，虽上诉人与被上诉人签订的《借款合同》等约定产生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，但据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案因涉及不动产，应当属于专属管辖。该约定违反专属管辖的规定，应当属于无效条款。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，应当由不动产所在地人民法院即成都市双流区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市双流区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的应适用不动产所在地专属管辖的不动产物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的应适用不动产专属管辖的几类合同纠纷。中信银行与王鹏飞、罗婷签订《中信银行个人借款合同》（编号741181156177），与王鹏飞签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（编号74118115012021）、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》（编号74118115012021-1），前述合同中均约定因本合同订立、履行所发生的或与该合同有关的产生的一切争议可向乙方住所地人民法院提起诉讼。乙方系中信银行，其住所地位于成都市成都市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人王鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  郑 慧二〇一七年七月十日书记员  李 瑶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初920号
原告：马某甲，男，1972年9月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：冯某某，男，1977年3月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，女，1979年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某丙，男，1970年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某甲与被告冯某某、马某乙、马某丙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告冯某某到庭参加诉讼，后被告冯某某未经法庭许可中途退庭，被告马某乙、马某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告羊款11400元，利息1000元,共计12400元;3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告放弃利息1000元的诉讼请求。事实与理由：原告与被告马某丙、冯某某很早就相识。2015年6月29日，二被告前往原告家中购买35只羊，价格共计28000元。由于三被告资金短缺，三被告向原告出具欠条一张，双方约定2015年农历10月30日前支付10000元，2016年农历10月30日前支付18000元。期间届满，经原告催要后支付原告16600元，下剩11400元经原告多次催要，三被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告冯某某辩称，下欠原告11400元羊款属实，但是不支付利息。
被告马某乙、马某丙缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告马某乙、马某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告冯某某未经法庭许可中途退庭。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月29日，被告冯某某、马某丙、马某乙向原告马某甲购买价值28000元羊只，由于资金周转困难，三被告向原告出具欠条一张，约定2015年农历10月30日支付10000元，2016年农历10月30日支付18000元。期间届满，经原告催要后支付16600元，下剩11400元未支付。
本院认为，被告冯某某、马某乙、马某丙向原�马某甲购买羊只，原、被告之间形成买卖合同关系，三被告下欠原告羊款11400元事实清楚，三被告应履行支付义务，故对原告要求三被告支付羊款11400元的诉讼请求，予以支持；原告自愿放弃利息1000元的诉讼请求，系原告真实意思表示，予以准许。被告马某丙、马某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯某某未经法庭许可中途退庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告冯某某、马某乙、马某丙于本判决生效后十日内一次性支付原告马某甲羊款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告马某甲负担12元，被告冯某某、马某乙、马某丙负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年六月五日
书记员 苏占梅
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1189号
申请执行人：赖喜传，男，1974年4月23日生，汉族，住福建省上杭县，
被执行人：谢文发，男，1966年4月13日生，汉族，住福建省连城县，
本院在执行申请执行人赖喜传与被执行人谢文发买卖合同纠纷一案中，因申请人赖喜传撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0825执1189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 彭仁春
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00155号
原告詹某某，女，。
委托代理人李某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，。
原告詹某某与被告谢某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。原告詹某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原告与被告于2000年农历冬月经人介绍相识并同居生活，2004年6月8日生育一男孩，取名谢某。双方于2005年开始分居，原告于2007年10月起诉至紫阳县人民法院要求抚养小孩，经法院调解，原告与被告达成调解协议：谢某由被告抚养教育，原告分两次给付抚育费20，000元。但被告在领取了原告支付的抚育费20，000元后，将孩子放在其大姐谢某某家，被告以打工为名外出至今，下落不明，不给家里联系，也不给孩子抚育费。由于被告大姐谢某某家有两个孩子，家庭困难，加之被告不给付生活费，致使谢某某对谢某很少照顾，谢某经常逃学，并在西关广场露宿、乞讨、偷东西吃等。2012年12月初，儿子谢某逃学后下落不明，原告费尽周折找到儿子，在取得紫阳小学和谢某某的同意后，原告暂时带走了谢某进行抚养教育。由于被告不履行抚养教育义务和监护责任，极不利于孩子健康成长，为了挽救孩子和有利于其成长，现起诉要求儿子谢某由原告抚养教育和监护。
被告谢某某未作答辩。
原告詹某某提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的身份。2.紫阳县人民法院（2008）紫民初字第051号民事调解书。用以证明原、被告2008年1月经法院调解达成协议，儿子谢某由被告直接抚育。3.紫阳县城关镇某某社区居委会的证明。4.紫阳小学2012年12月11日出具的关于谢某的情况说明。用以证明被告不尽抚养义务和长期外出致使谢某逃学、露宿街头等事实。
本院依职权调取了证人谢某某的证言。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4以及证人谢某某的证言，其内容真实、合法，且能相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告詹某某与被告谢某某于2000年农历冬月经人介绍恋爱并同居生活，2004年6月8日生育一男孩，取名谢某。原告于2007年10月起诉至本院要求抚养小孩，经本院主持调解，双方达成调解协议：谢某由被告抚养教育，原告分两次给付抚育费20，000元。后被告长期外出务工，谢某随被告的父母亲生活，2010年期间，被告的母亲、父亲相继去世，被告将儿子谢某送至其大姐谢某某家生活。被告长期外出不在家，又不给其大姐支付谢某的生活费，谢某于2011年9月在紫阳小学入学后，经学校、居委会通过低保、补助等解决了谢某的生活费问题，但谢某由于无人监护，经常发生不到校上课、在广场露宿、向人乞讨等情况。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，而被告谢某某长期外出、且不支付儿子的生活和教育费用，未尽到对儿子的抚养教育义务，不利于儿子谢某的健康成长，为有利于其子谢某的健康成长和保护其合法权益，对原告要求变更谢某由其直接抚养教育的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》16条的规定，判决如下：
谢某由原告詹某某抚养教育。
案件受理费100元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 王永富
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 龚世琼
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最�人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1638号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该行行长。
委托代理人：赵保东、孙喜增，该行客户经理。
被告：邢小纪，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：马玉春，女，汉族，农民，现住安新县。
被告：张建党，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：张小仓，男，汉族，农民，现住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告邢小纪、马玉春、张建党、张小仓借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东到庭参加诉讼。被告邢小纪、马玉春、张建党、张小仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢小纪、马玉春（邢小纪妻）偿还贷款本金40,000元、利息2,600.94元，本息合计42,600.94元及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告张建党、张小仓履行连带保证担保责任。3、要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人邢小纪于2016年1月11日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款40,000元，与张建党、张小仓为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年1月10日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人邢小纪贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年1月10日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2017年9月10日欠本金40,000元、利息2,600.94元，本息合计42,600.94元。借款人邢小纪贷款到期后经农行多次催收拒不还款。原告要求借款人邢小纪、马玉春（邢小纪妻）履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息，同时对负有担保责任的联保小组成员张建党、张小仓一并提起诉讼，要求履行担保责任。
被告邢小纪、马玉春、张建党、张小仓未答辩。
原告农行安新支行向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告邢小纪、马玉春的常住人口登记卡三份，证明二被告的身份以及二人系夫妻关系。
3、被告张建党、张小仓的身份证复印件各一份，证明二被告的身份。
4、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告邢小纪、张建党、张小仓签订借款合同的情况。
5、贷款发放通知单、借款凭证及中国农业银行银行卡复印件各一份，证明原告于2016年1月11日向被告邢小纪支付了借款40,000元。
6、贷款合约查询单一份，证明截止2017年9月10日被告尚欠原告借款本金40,000元，利息2,600.94元。
被告邢小纪、马玉春、张建党、张小仓未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告农行安新支行系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告邢小纪与马玉春系夫妻关系。2016年1月11日，被告邢小纪与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额/可循环借款额度肆万元整；借款方式为可循环方式，自2016年1月11日起至2019年1月10日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率为6.525%，逾期借款年利率为9.7875%；还款方式为按季结息，到期还本。被告张建党、张小仓为上述借款提供保证担保。借款担保条款约定，担保的债务最高余额为捌万元整，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邢小纪在合同借款人处签名摁手印，被告张建党、张小仓在合同多户联保担保人处签名摁手印。2016年1月11日，原告将借款40,000元转入被告邢小纪的银行账户。被告邢小纪结息至2016年9月20日，此后未归还原告的借款本息。至2017年9月10日，被告邢小纪尚欠原告借款本金40,000元，利息及逾期利息2,600.94元，本息合计42,600.94元整。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、中国农业银行银行卡、常住人口登记卡、身份证、贷款合约查询单予以证实。
本院认为，被告邢小纪向原告农行安新支行借款40,000元，并由被告张建党、张小仓提供保证担保，有原告陈述及其提交的被告签字的农户贷款借款合同、借据证实，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告邢小纪作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告邢小纪偿还借款本金40,000元，予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款的年利率为6.525%，逾期借款的年利率为9.7875%，截至2017年9月10日，被告邢小纪尚欠原告借款本金40,000元，利息及逾期利息2,600.94元，原告主张被告偿还利息及诉讼期间到贷款还清产生的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张建党、张小仓作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告邢小纪上述债务承担连带偿还责任。被告马玉春与被告邢小纪系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告马玉春应与被告邢小纪共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢小纪、马玉春于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40,000元、利息及逾期利息2,600.94元，并自2017年9月11日起按照年利率为9.7875%给付逾期利息至本金付清之日。
二、被告张建党、张小仓在最高额80,000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取计433元，由被告邢小纪、马玉春、张建党、张小仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟 策
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申69号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李文兵，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：孙山保，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
再审申请人李文兵因与被申请人孙山保不当得利纠纷一案,不服本院（2015）滁民一终字第01937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文兵申请再审称：一、二审判决没有查清案件的事实，并且适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，请求法院依法再审。
孙山保辩称：被申请人仅收到一张面额为227800元的汇票，孙山保和李文兵系合伙关系，孙山保自己留取的10万元系其应当所得，故李文兵的再审申请无事实和法律依据。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，李文兵并无充分证据证明其将两张银行承兑汇票交给孙山保去承兑。孙山保承认收到李文兵交给的一张票面为227800元银行承兑汇票并且进行了兑付，因此孙山保作为受托人应当将处理委托事务取得的财产转交给委托人李文兵。李文兵申请再审并没有提交新证据，故原判认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审的理由不能成立。
综上，李文兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文兵的再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 可
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执异10号
申请人：王硕，女，1986年5月15日生。
被申请人：张斐，女，1986年9月23日生。
委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
本院在执行申请人张斐与被申请人王硕劳动争议一案中，王硕申请不予执行社旗县劳动争议仲裁委员会作出的社劳人仲案字【2017】03号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王硕称，1、本案的仲裁裁决认定事实和法律关系错误，张斐和她均系自然人，双方间不存在劳动关系，其争议不属于劳动仲裁的受案范围；2、仲裁裁决违反法定程序，她本人从未接到社旗县劳动争议仲裁委员的出庭通知和仲裁文书；3、仲裁裁决适用法律错误，她本人系自然人，不具有用人单位的身份，该仲裁裁决适用《劳动法》和《劳动合同法》属于适用法律错误；4、对该仲裁裁决的执行必然会导致无法避免和弥补的重大不公平。
张斐辩称，本案的仲裁裁决不存在法定的不予执行情节，应当继续执行。
本院查明，王硕系赊店镇王硕足道养生馆个体工商户（2014年12月10日注册，2016年11月8日注销）的经营者，社旗县劳动争议仲裁委员会于2017年1月9日受理了张斐与王硕劳动争议案件，并于2017年2月27日作出了社劳人仲案字【2017】03号仲裁裁决，裁决王硕支付张斐工资4903元、赔偿金2951.5元、二倍工资7378.75元。社旗县劳动争议仲裁委员会出具了书面证明，证明已于2017年3月3日向王硕送达了仲裁裁决书，王硕未在收到仲裁裁决书的15日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。
本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可在法定期限内通过向人民法院起诉或申请撤销的途径予以解决。王硕未按上述法定途径行使权力，该裁决书发生法律效力。对发生法律效力的裁决书，当事人应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行，受理的人民法院应当依法执行。故王硕的申请不属于本院执行中审查范围，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人王硕不予执行社旗县劳动争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】03号仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘华举
审判员 宋士伟
审判员 胡学朋
二〇一七年七月二十四日
书记员 程培善
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1611号
申请人张保同，公民身份证号×××，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘子刚，公民身份证号×××，男，汉族，乌审旗规划局职工，现住鄂尔多斯市。
申请人张保同与被执行人刘子刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1401号民事调解书已经发生法律效力，申请人张保同于2016年11月10日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人张保同向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人张保同的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1401号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一七年一月三日
书记员 王向波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1519号
原告:王桂宝,男,1965年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:朱发良,男,1966年1月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告王桂宝诉被告朱发良民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂宝的委托代理人范伟到庭参加诉讼，被告朱发良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂宝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金255500元及利息（自2017年2月28日起至还清款之日止按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告借款245500元，2016年7月26日又向原告借款32500元，上述借款共计278000元。后经原告多次催要，被告仅归还22500元，尚余255500元久拖未付。
被告朱发良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2015年2月28日，被告向原告借款245500元，2016年7月26日又向原告借款32500元，上述借款共计278000元。后经原告多次催要，被告仅归还22500元，尚余255500元久拖未付。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告朱发良欠原告款的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告朱发良归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱发良于本判决生效后十日内归还原告王桂宝借款255500元及利息（自2017年2月28日起至还清款之日止按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2566元，由被告朱发良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5132元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪红青
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6406号
申请执行人：黄成能,男,1970年11月3日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人:董云泽,男,1957年4月19日出生,汉族,住成都市新都区。
申请执行人黄成能与被执行人董云泽民间借贷纠纷一案，执行标的320291元。本院依据（2015）双流民初字第5925号民事判决书依法向被执行人董云泽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已冻结被执行人董云泽名下有效银行账户且将其纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月十三日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6406号申请执行人：黄成能,男,1970年11月3日出生,汉族,住成都市高新区。被执行人:董云泽,男,1957年4月19日出生,汉族,住成都市新都区。申请执行人黄成能与被执行人董云泽民间借贷纠纷一案，执行标的320291元。本院依据（2015）双流民初字第5925号民事判决书依法向被执行人董云泽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已冻结被执行人董云泽名下有效银行账户且将其纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月十三日书记员  林洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终63号
上诉人（原审自诉人）肖世晨，男，1966年5月1日出生于天津市，住天津市河西区。
原审被告人肖燕薇，女，1949年8月3日出生于天津市，住天津市和平区。
天津市河西区人民法院审理原审自诉人肖世晨诉原审被告人肖燕薇犯侵占罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）津0103刑初666号刑事裁定。原审自诉人肖世晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人肖世晨诉原审被告人肖燕薇犯侵占罪，证据不足、缺乏罪证。原审裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年三月三日
书 记 员 车怡轩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1541号
原告：李双喜，男，1980年8月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：彭文洁，北京市瑞(深圳)律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：代培宁，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：吴俊影，女，1986年8月8日生，汉族，住址同上。
原告李双喜诉被告代培宁、吴俊影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双喜的委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼。被告代培宁、吴俊影经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜诉称，2014年12月份，被告因鞋垫厂资金周转需要，向原告借款85000元，当时约定借期为三个月，月息为4分。2014年12月23日，被告代培宁收到原告的借款后，给原告出具了借贷手续一份，并由另外第三人做保证担保。借款到期后，被告一直拖着不还。原告无奈之下，只好向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款85000元及利息（利息从2014年12月23日起计至实际还款之日止，按月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告代培宁、吴俊影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，被告代培宁因资金周转，向原告借款85000元，并为原告出具借款合同一份，主要内容为：“出借人：李双喜借款人：代培宁借款额：85000元，大写捌万伍仟元，借款期限：2014年12月23日至2015年3月22日还清。该笔借款有闫培军提供连带责任保证，保证金额捌万伍仟元整。”后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
另查明，被告代培宁与被告吴俊影自2008年10月10日起以夫妻名义同居生活，于2016年2月26日补办了结婚登记手续。
上述事实有借款合同、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记表声明书、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告代培宁向原告李双喜借款85000元，原告将该笔借款出借给被告代培宁，已履行借款人的出借义务，被告代培宁亦应履行相应的还款义务。原告要求被告代培宁归还借款85000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在起诉时所提交的借款合同复印件未显示双方约定利息，但在开庭时原告所提交的借款合同原件上所显示“月息4分”，应为原告起诉后所添加，对月息4分本院不予认定。借款时原、被告双方明确约定了还款期限，被告代培宁应按照年利率6%支付逾期利息，承担利息的期限自2015年3月23日起开始计算，至其清偿全部借款时止。被告代培宁与被告吴俊影虽于2016年补办了结婚登记手续，但上述债务发生在二被告以夫妻名义同居生活期间，属婚姻关系存续期间，亦属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对原告要求被告代培宁、吴俊影偿还借款85000元及利息（按相关法律规定支付）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代培宁、吴俊影于本判决生效后十日内偿还原告李双喜借款85000元及利息（利息自2015年3月23日起按年利率6%的计算至该款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费560元，由被告代培宁、吴俊影承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张相东
审判员 倪 盎
审判员 李振河
二〇一七年七月十八日
书记员 童歆歆
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1071号
原告孙更民，男，1961年12月4日出生，汉族。
委托代理人赵涛，男，陕西各界法律事务所法律工作者，住西安市胡家庙一村西安筑路机械厂家属院。
被告西安市塑料制品五厂，住所地西安市万年路22号。
法定代表人杨秦星，厂长。
委托代理人王宏亮，男，塑料五厂职工。
委托代理人何理，陕西帝意律师事务所律师。
第三人冯运来，男，1952年10月5日出生，汉族。
委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。
第三人陕西欣东商贸有限责任公司，住所地西安市万寿路26号。
法定代表人罗锁印，经理。
委托代理人杨粉米，女。
本院在审理原告孙更民与被告西安市塑料制品五厂及第三人冯运来、陕西欣东商贸有限责任公司房屋租赁纠纷一案中，原告孙更民于2003年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙更民撤回起诉。
诉讼费5390元由原告孙更民负担。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００三年三月六日
书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1071号
原告孙更民，男，1961年12月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵涛，男，陕西各界法律事务所法律工作者。
被告西安市塑料制品五厂（以下简称塑料五厂），住所地西安市万年路**号。
法定代表人杨秦星，厂长。
委托代理人王宏亮，男，塑料五厂职工。
委托代理人何理，男，陕西帝义法律服务所法律工作者。
原告孙更民与被告塑料五厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙更民及其委托代理人赵涛，被告塑料五厂委托代理人王宏亮、何理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙更民诉称，2000年12月15日租赁被告房屋，并交纳了30年租赁期内的租金60万元，但被告在一年后才交付部分房屋，致使原告不能如期使用，且至今被告不交付所租一楼143平方米的门面房，造成损失26万元。现要求被告交付所租一楼143平方米的门面房，并赔偿损失26万元。
被告塑料五厂辩称，双方所签合同是联建协议，但原告未按约定投资建房，该协议并未履行。经双方口头约定，将租赁期限改为十年，租金为60万元，租赁物为西安市万年路22号529平方米房屋内的二、三层和地下室，不包括一楼门面房。现租赁物已交付，原告已接收，不存在原告所诉之事。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月15日原、被告签订联建协议书，约定被告提供本厂内原配电房处的土地，由原告投资建地上三层、地下一屋，总面积529平方米的楼房一栋，由原告使用30年，自2000年12月20日至2030年12月19日止，原告于2000年12月18日一次性支付被告30年的土地管理费，每年2万元，共计60万元等条款。该合同签订后，原告于2000年12月18日至19日向被告支付房屋租金60万元，被告向原告出具了发票，后原告未投资建房，被告于2001年12月21日将位于西安市万年路22号建好的一栋楼房的二、三层及地下室交付原告使用，一层门面房未交付原告。庭审中，原告未提供租赁该楼房一层门面房的证据，被告也未提供双方重新约定租赁期限变更为十年的证据。
上述事实，有联建协议书、原告支付租金的发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的联建协议，除使用期限三十年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定为无效外，其余条款有效，但双方并未完全履行联建协议，原告未投资建房，被告也未提供土地，原告虽向被告支付了房屋租金，但该租金证明不了租赁的期限，也证明不了所租赁的房屋是否包含一层门面房，系双方约定不明，故原告要求被告支付所租楼房的一层门面房及赔偿损失，无相应证据支持，本院不予支持，被告称双方口头约定变更租期，也无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙更民的诉讼请求。
诉讼费10780元由原告孙更民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００二年六月十七日
书 记 员 张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4229号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：邱灿培
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告邱灿培信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告邱灿培经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邱灿培向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金34426.79元、零售利息5183.71元、滞纳金10889.65元、违约金10667.29元、年费480元，共计人民币61647.44元，2017年4月14日之后的利息以34426.79元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邱灿培承担。事实和理由：邱灿培在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx328550的信用卡。邱灿培开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计61647.44元。该款应予偿还。
邱灿培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邱灿培向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明邱灿培持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明邱灿培所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。邱灿培对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
邱灿培向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx328550的信用卡。邱灿培在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:邱灿培每年应在约定的时间内向中信银行长沙信用卡中心支付当年的年费480元；对非现金交易，如邱灿培在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邱灿培于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邱灿培持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如邱灿培超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向邱灿培进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向邱灿培发放信用卡后，邱灿培使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，邱灿培累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34426.79元、零售利息5183.71元、年费480元、滞纳金10889.65元、违约金10667.29元（其中2016年6月的滞纳金为546.33元，2016年7月的滞纳金为690.25元，2016年8月的滞纳金为1296.32元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据邱灿培的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。邱灿培持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邱灿培拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，邱灿培已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34426.79元、零售利息5183.71元、年费480元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求邱灿培偿还欠款本金34426.79元、零售利息5183.71元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求邱灿培支付截至2017年4月14日的滞纳金10889.65元以及违约金10667.29元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在邱灿培连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邱灿培进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了邱灿培的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邱灿培连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。邱灿培连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的为546.33元，2016年7月的为690.25元，2016年8月的为1296.32元，合计2532.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱灿培于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx328550的信用卡透支款本金34426.79元；
二、邱灿培于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx328550的信用卡零售利息计算至2017年4月14日为5183.71元（2017年4月14日之后的利息，以本金34426.79元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邱灿培于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx328550的信用卡滞纳金2532.9元；
四、邱灿培于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx328550的信用卡年费480元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元、公告费560元，共计1901元，由邱灿培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初493号
原告阿拉尔豫宏塑料制品有限责任公司，统一社会信用代码91659002781751631B，住所地新疆阿拉尔市幸福城十八连。
法定代表人闫玉梅，任公司执行董事。
被告阿拉尔塔河果业有限责任公司，统一社会信用代码91659002663634506J，住所地新疆阿拉尔市十三团北三路以北。
法定代表人朱贤华，任公司负责人。
被告朱贤华，男，1952年5月2日出生。
原告阿拉尔豫宏塑料制品有限责公司与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司、朱贤华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔豫宏塑料制品有限责任公司的法定代表人闫玉梅、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司法定代表人朱贤华、被告朱贤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔豫宏塑料制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同；2.判令二被告清偿原告租赁费486356.33元；3.返还原告周转筐48632个（规格：塑料制品55cm×35cm×30cm）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月15日至2014年12月15日，被告朱贤华作为个人,同时代表公司在原告处分两次租赁周转筐16644个，每个筐子租金4元/年，2015年9月25日，双方签订租筐协议，二被告再从原告处租赁周转筐58713个，每个租金4元/年，2017年3月25日，被告返还周转筐26725个，剩余48632个筐子至今未还。原告与被告就上述事宜协商未果，请求法院支持其诉请。
阿拉尔塔河果业有限责任公司、朱贤华均承认阿拉尔豫宏塑料制品有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告阿拉尔豫宏塑料制品有限责任公司与被告阿拉尔塔河果业有限责任公司、被告朱贤华签订的周转筐租赁合同；
二、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司与被告朱贤华连带清偿原告阿拉尔豫宏塑料制品有限责任公司租赁费486356元，于本判决生效后五日内一次性付清；
三、被告阿拉尔塔河果业有限责任公司与被告朱贤华共同返还原告阿拉尔豫宏塑料制品有限责公司周转筐48632个（规格：塑料制品55cm×35cm×30cm）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4298元（已减半收取），由被告阿拉尔塔河果业有限责任公司与被告朱贤华共同负担（与上述判决给付义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年六月二十二日
书记员 李春一
1
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11723号
原告：苍南县玉玲商贸有限公司，统一社会信用代码9133032767477677XF，住所地苍南县灵溪镇浙闽副食品商城A1幢15-17号。
法定代表人：林香琳，任总经理。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县玉玲商贸有限公司（以下简称玉玲商贸公司）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告玉玲商贸公司的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉玲商贸公司起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款207114.57元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款207114.57元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告玉玲商贸公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议。尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月24日结算，被告尚购超市欠原告货款207114.57元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年11月14日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款207114.57元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏住所，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付苍南县玉玲商贸有限公司货款207114.57元并赔偿利息损失（以207114.57元为基数，自2016年11月14日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，减半收取2211元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十二日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2138号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨华明，男，1996年2月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省云浮市罗定市，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1995号起诉书指控被告人杨华明犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人杨华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月27日14时许，被告人杨华明去到东莞市东坑镇初坑村小塘旧围90号瓦房屋内，盗走被害人蒙某、张某的现金210元。杨华明盗窃后藏匿于该房屋的床底下睡觉，至当日19时许被蒙某二人发现并抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，蒙某等被害人的陈述，户籍材料等书证，缴获现金等物证，被告人杨华明的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨华明无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。杨华明主动交代盗窃事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对杨华明判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨华明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨华明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨华明无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨华明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨华明在犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨华明归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨华明的身份问题。根据被告人杨华明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨华明以其自报身份予以判决。
根据被告人杨华明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨华明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执23-1号
申请人田大兵，，农民。
被执行人湖北益华建设工程有限公司，地址：恩施市。
被执行人湖北鑫城市政工程有限公司，地址：鹤峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00313号民事判决书，因被执行人湖北益华建设工程有限公司、湖北鑫城市政工程有限公司一直未按该文书确定的义务履行。现查明被执行人湖北鑫城市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行有存款116893.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北鑫城市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行的存款95000.00元（账号：4200XXXXXXXXXXXX0261）划拨到鹤峰县人民法院（账号：1775XXXXXXXX08581，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 张学军
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1602号
原告刘某1，男，1973年10月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告刘某2，男，自然身份不详。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款100000元。事实与理由：2013年1月30日被告在我处借款100000元，并出具借据一枚，此款经我多次催要，至今未还，故起诉要求被告立即偿还欠款100000元。
本院经审查认为：因原告刘某1不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯 妍
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄梅执字第00121号
申请执行人黄梅县农村信用合作联社
法定代表人杨凌，黄梅联社理事长
被执行人陈学进。
申请执行人黄梅县农村信用合作联社与被执行人陈学进借款合同纠纷一案，（2012）鄂黄梅民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人黄梅县农村信用合作联社于2014年3月7日向本院恢复申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人陈学进已履行了还款义务，申请执行人黄梅县农村信用合作联社向本院出具了结案证明，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对（2012）鄂黄梅民初字第00468号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡 力
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）迁执字第67号
申请执行人中国邮政储蓄银行迁西支行。
法定代表人张桂红，女，该行行长。
被执行人李春友，男，汉族，住迁西县。
被执行人韩术珍，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河北省迁西县人民法院（2010）迁民初字第80号民事判决书，于2011年4月25日向被执行人韩术珍发出执行通知书，责令被执行人于2011年4月30日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明2009年12月31日审理中法院查封了被执行人经营的珍友超市商品（见清单），经双方协商同意以物抵债。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定裁定如下：
将被执行人韩术珍、李春友所有的部分商品作价58769元，交付申请人中国邮政储蓄银行迁西支行，抵偿借款本息55989.27元，所有权交付时转给申请人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月六日
书记员 郭忠文（兼）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终473号
上诉人（原审原告）：陈德宏，男，1982年2月24日生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地在浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司总经理。
上诉人陈德宏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。
陈德宏上诉称，请求撤销一审裁定，裁定由阜宁县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、案涉仲裁条款系无效条款。首先，该仲裁条款系被上诉人工作人员打印在保单中，事先并未与上诉人协商一致，未经上诉人签字确认，非双方共同意思表示，该仲裁条款无效；其次，被上诉人出具的保单是格式合同，其中的仲裁条款是格式合同中的格式条款，被上诉人依法应就此条款向上诉人作解释说明，但被上诉人并未履行此义务。该条款约定明显加重了上诉人的维权成本，依法应认定该条款无效。二、上诉人于2016年7月25日就本案向一审法院起诉，后法院于2016年8月22日组织双方就本案进行质证时，被上诉人并未对管辖权提出异议，且原审已经进入司法鉴定程序，并出具了鉴定评估报告。即使本案有仲裁条款，依据仲裁法的规定，被上诉人在首次开庭听证时未对一审法院受理本案提出异议，应视为其放弃仲裁条款，应由人民法院继续审理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁条款无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案原审法院通知双方当事人于2016年8月22日开庭审理，虽然当日实际进行的程序是证据质证，但中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未在法院确定的首次开庭前对法院受理本案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，原审法院应当继续审理。且事实上，在经过证据质证后，原审法院已经启动司法鉴定程序，司法鉴定结论已经作出，原审法院对本案已经进入了实体审理阶段，在这种情形下中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司提出的异议应当不予审查。一审裁定驳回陈德宏的起诉，明显错误，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3951号民事裁定;
二、本案由江苏省阜宁县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 滢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初718号
原告：孙永田，男，1956年12月14日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告孙永田诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永田委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永田诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村五组“河圈”1.77亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。从2015年开始，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付过租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费5580元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费，�请求是没有任何根据的，被告按合同约定已将2015-2017年的租金给付原告，原告也已领取，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告孙永田所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告孙永田等75户签订土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告孙永田将地块名称为“河圈”、面积为1.77亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.95元/斤调整转包费，给付原告孙永田转包费477.9元。2016年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.82元/斤调整转包费，给付原告孙永田转包费431.88元。原告孙永田领取上述转包费�签字确认。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告签订土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效。被告于景汉按照合同约定根据当年玉米市场价格上调转包费，已支付原告孙永田2015年、2016年转包费，被告领取该上调后的转包费并签字确认。被告于景汉已按合同约定履行支付转包费的义务，现被告孙永田要求原告支付2015年、2016年转包费于法无据，本院不予支持。关于原告孙永田要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费调整的条件及计算方法，且原告已领取被告按玉米市场价格的标准上调的转包费。所以现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙永田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴迪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00204号
原告张连胜，男，1979年11月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告李海玉，男，1967年11月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告张连胜与被告李海玉租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连胜到庭参加诉讼。被告李海玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连胜诉称，2013年，原告为被告承包的工程进行吊车作业，工程完工后，被告欠原告吊车租赁费28500元。后来被告给付原告吊车租赁费5000元，尚欠23500元未给付，被告给原告出具欠条一张。后经过原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不给付。现原告要求被告立即给付吊车租赁费23500元。诉讼费由被告承担。
被告李海玉未提供答辩意见。
经审理查明，2013年，原告为被告承包的工程进行吊车作业，被告欠原告吊车租赁费28500元，原告给被告出具了欠条一份，后来被告偿还原告5000元吊车租赁费，现被告欠原告23500元租赁费未给付，现原告要求被告立即经付其租赁费23500元。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的欠条等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。
本院认为，原告用其吊车为被告承包的工程进行作业，被告应当给付原告吊车租赁费，故原告要求被告给付租赁费诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李海玉于本判决生效之日起10日内给付原告张连胜吊车租赁费人民币23500元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费194元，由被告李海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王宇辰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9417号
原告夏平，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京宇奎建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区4-2号。
法定代表人刘甜田。
被告刘甜田，男，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告夏平与被告南京宇奎建设工程有限公司(简称宇奎公司)、刘甜田买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判。因案件复杂，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告夏平的委托代理人胡博斌、被告宇奎公司的法定代表人刘甜田、被告刘甜田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏平诉称：2016年6月28日，夏平与宇奎公司签订《车辆挂靠协议书》，夏平将其所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在宇奎公司名下。2016年7月，因宇奎公司过错，导致该车辆被他人扣留。2016年10月31日，两被告提出收购该车辆，价款16万元，赔偿2016年7月至10月被扣留期间的损失3万元，如未及时付款，每月支付1.5万元经济损失。夏平多次催要未果，请求两被告支付车辆价款16万元、赔偿损失3万元，自2016年11月1日起，每月支付1.5万元经济损失并承担本案诉讼费。
被告宇奎公司辩称：宇奎公司系刘甜田个人独资企业。刘甜田于2016年10月31日出资购买夏平所有的苏Ａ×××××车辆。夏平要求赔偿其损失，没有依据，请求法院驳回其该项请求。
被告刘甜田答辩意见同宇奎公司意见。
经审理查明：2016年6月28日，夏平与宇奎公司签订《车辆挂靠协议书》，夏平将其所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在宇奎公司名下。2016年7月，因宇奎公司、刘甜田的过错，该车辆被案外人扣留，夏平多次找两被告理论。2016年10月31日，两被告向夏平出具欠条一张，该欠条载明：欠条夏平有渣土车苏Ａ×××××靠在宇奎建设公司，并在宇奎公司做事。因宇奎公司过失，车子被扣了3个月扣车时间2016.7.31。宇奎公司、刘甜田决定将收购车子，收购价为16万元（壹拾陆万）。另外，补偿3个月车子被扣经济损失3万元（叁万元），共计19万元（壹拾玖万）。如果钱没付清的情况下，刘甜田必须支付经济损失每月1.5万元，直到付清为止。欠款人刘甜田南京宇奎建设工程有限公司印章2016.10.31。嗣后，夏平多次催要，两�告均未付款，夏平遂起诉来院。
上述事实，有夏平提供的《车辆挂靠协议书》、两被告出具的欠条、庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。夏平将其所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在宇奎公司名下，双方形成挂靠关系。苏Ａ×××××车辆被案外人扣留后，两被告向夏平出具欠条表示收购该车辆，夏平对此无异议，双方形成买卖关系。现夏平请求两按照欠条支付苏Ａ×××××车辆价款16万元并赔偿该车在2016年7月至10月被扣留期间的损失3万元，本院予以支持。苏Ａ×××××车辆登记在宇奎公司名下，夏平无须协助办理过户手续。本院认为，夏平请求两被告按照欠条每月支付的经济损失1.5万元，本质上属于违约金。截止2017年5月的违约金为1.5万元×7=10.5万元，数额明显过高，两被告不予认可，应予以降低，此项费用应以16万元×30%=4.8万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告南京宇奎建设工程有限公司、刘甜田于本判决生效后十五日内支付原告夏平苏Ａ×××××车辆价款16万元，赔偿原告夏平该车辆2016年7月至10月被扣留期间的损失3万元，并赔偿违约金4.8万元；
二、驳回原告夏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，保全费1770元，合计5870元，由被告南京宇奎建设工程有限公司、刘甜田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初9417号原告夏平，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。被告南京宇奎建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区4-2号。法定代表人刘甜田。被告刘甜田，男，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告夏平与被告南京宇奎建设工程有限公司(简称宇奎公司)、刘甜田买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判。因案件复杂，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告夏平的委托代理人胡博斌、被告宇奎公司的法定代表人刘甜田、被告刘甜田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏平诉称：2016年6月28日，夏平与宇奎公司签订《车辆挂靠协议书》，夏平将其所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在宇奎公司名下。2016年7月，因宇奎公司过错，导致该车辆被他人扣留。2016年10月31日，两被告提出收购该车辆，价款16万元，赔偿2016年7月至10月被扣留期间的损失3万元，如未及时付款，每月支付1.5万元经济损失。夏平多次催要未果，请求两被告支付车辆价款16万元、赔偿损失3万元，自2016年11月1日起，每月支付1.5万元经济损失并承担本案诉讼费。被告宇奎公司辩称：宇奎公司系刘甜田个人独资企业。刘甜田于2016年10月31日出资购买夏平所有的苏Ａ×××××车辆。夏平要求赔偿其损失，没有依据，请求法院驳回其该项请求。被告刘甜田答辩意见同宇奎公司意见。经审理查明：2016年6月28日，夏平与宇奎公司签订《车辆挂靠协议书》，夏平将其所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在宇奎公司名下。2016年7月，因宇奎公司、刘甜田的过错，该车辆被案外人扣留，夏平多次找两被告理论。2016年10月31日，两被告向夏平出具欠条一张，该欠条载明：欠条夏平有渣土车苏Ａ×××××靠在宇奎建设公司，并在宇奎公司做事。因宇奎公司过失，车子被扣了3个月扣车时间2016.7.31。宇奎公司、刘甜田决定将收购车子，收购价为16万元（壹拾陆万）。另外，补偿3个月车子被扣经济损失3万元（叁万元），共计19万元（壹拾玖万）。如果钱没付清的情况下，刘甜田必须支付经济损失每月1.5万元，直到付清为止。欠款人刘甜田南京宇奎建设工程有限公司印章2016.10.31。嗣后，夏平多次催要，两�告均未付款，夏平遂起诉来院。上述事实，有夏平提供的《车辆挂靠协议书》、两被告出具的欠条、庭审笔录等材料在卷证明。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。夏平将其所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在宇奎公司名下，双方形成挂靠关系。苏Ａ×××××车辆被案外人扣留后，两被告向夏平出具欠条表示收购该车辆，夏平对此无异议，双方形成买卖关系。现夏平请求两按照欠条支付苏Ａ×××××车辆价款16万元并赔偿该车在2016年7月至10月被扣留期间的损失3万元，本院予以支持。苏Ａ×××××车辆登记在宇奎公司名下，夏平无须协助办理过户手续。本院认为，夏平请求两被告按照欠条每月支付的经济损失1.5万元，本质上属于违约金。截止2017年5月的违约金为1.5万元×7=10.5万元，数额明显过高，两被告不予认可，应予以降低，此项费用应以16万元×30%=4.8万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告南京宇奎建设工程有限公司、刘甜田于本判决生效后十五日内支付原告夏平苏Ａ×××××车辆价款16万元，赔偿原告夏平该车辆2016年7月至10月被扣留期间的损失3万元，并赔偿违约金4.8万元；二、驳回原告夏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，保全费1770元，合计5870元，由被告南京宇奎建设工程有限公司、刘甜田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费4100元。审 判 长  戴维扬人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年五月十五日书 记 员  熊观筠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3530号
申请执行人陈文武，男，汉族，1972年7月19日生，住上海市静安区。
委托代理人姜慧林，上海中炀律师事务所律师。
被执行人缪兴荣，男，汉族，1957年12月13日生，住上海市金山区。
原告陈文武诉被告缪兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的(2015)金民四(民)初字第198号民事判决书已经发生法律效力。因被告缪兴荣未履行判决确定的支付义务，故权利人陈文武向本院申请执行，请求：1、由被申请人归还借款57500元；2、由被申请人支付借款利息5825元；3、由被申请人支付案件受理费1500元；4、由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、由被申请人承担本案执行费用。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。综上，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第198号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1471号
申请执行人林华春。
被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路。
法定代表人张远明，董事长。
本院在执行申请执行人林华春与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年12月份分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局送达本院（2014）海执字第1471、1471-1号协助执行通知书，将位于北海市海城区四川南路90号百合花园7号（原B3栋）的宅基地和房屋所有权登记至林华春名下，并经申请执行人林华春确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第683号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1471号
申请执行人宁月洲。
被执行人连云港亮典房产经纪有限公司，住所地连云港市海州朝阳东路海晟大厦B605室。
法定代表人陈宽波，该公司经理。
被执行人连云港连昊贸易有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路87号楼7单元401室。
法定代表人陈宽波，该公司经理。
共同委托代理人王东京，江苏田湾律师事务所律师。
申请执行人宁月洲与被执行人连云港亮典房产经纪有限公司、连云港连昊贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02737号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人连云港亮典房产经纪有限公司应分期给付宁月洲借款40000元，连云港连昊贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人连云港亮典房产经纪有限公司已给付10000元，剩余款项30420元从2014年11月起至2015年1月每月20日前给付10000元直至付清为止。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新民初字02737号民事调解书终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤茂忠
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉梅
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初219号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人任贵浩，出生于黑龙江省宁安市，户籍所在地：黑龙江省宁安市，住敦化市。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月27日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被敦化市公安局取保候审，同年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人任贵浩犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人任贵浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日22时许，在敦化市渤海街“唛歌歌厅”四楼888包房内，被告人任贵浩与卢某某因琐事发生口角，后任贵浩用啤酒瓶子和拳脚将卢某某头部等身体多处打伤。经鉴定，被害人卢某某所受伤情为轻伤二级。
在审理过程中，被告人任贵浩的亲属与被害人卢某某自行和解，任贵浩已经取得被害人卢某某的谅解。
上述事实，被告人任贵浩在开庭审理过程中无异议，并有任贵浩的供述和辩解，被害人卢某某陈述，证人魏某某、申某某的证言，电话查询记录，敦化市公安局现场勘验笔录，现场照片，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，吉林省敦化市人民法院刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局巡逻大队说明，谅解书，敦化市公安局巡逻大队破案经过及被告人任贵浩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任贵浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。任贵浩到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。任贵浩有同类前科，应酌情从重处罚。鉴于任贵浩在庭审中认罪，悔罪，且已通过赔偿被害人经济损失的方式，获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据任贵浩犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任贵浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 杨