浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初452号
原告吴某，女，汉族，住浙江省兰溪市。
原告金某1，男，汉族，住浙江省东阳市。
法定代理人吴某，系原告金某1母亲。
被告金某2，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告金某3，男，汉族，住浙江省磐安县。
上述两被告共同的委托代理人陆阿明、赵华航，浙江同济律师事务所律师。
原告吴某、金某1与被告金某2、金某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组在合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某（系原告金某1的法定代理人）、被告金某2及两被告共同的委托代理人陆阿明和赵华航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：吴某系被继承人金利华生前合法登记妻子，金某1为吴某与金利华婚生子。两被告系金利华与其前妻所生子女。2003年，金利华与其前妻经磐安县人民法院调解离婚，并约定磐安县利华汽配厂、安文镇环城北路35号和东阳市的房产归金利华所有。××××年××月，金利华与吴某登记结婚。婚后两人购置安徽省芜湖市新时代商业街房产（占50%份额）及杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2幢2单元1701、1702室房产。2013年经缴纳土地出让金后取得安文镇环城北路35号出让土地并开工建设房屋。2015年8月25日，被继承人金利华因病在磐安县人民医院死亡。另，金利华生前在中国人寿保险公司购买保险产品多份，按保险合同约定，这些保险产品现在已产生确定的赔付金额。2015年12月18日，经浙江省磐安县公证处公证，金利华父母已先于其过世，其生前未留遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，原、被告四人为金利华遗产的合法第一顺序继承人。
两原告认为，金利华与吴某婚后购置的位于安徽省芜湖市新时代商业街50%份额的房产和杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2幢2单元1701、1702室房产系夫妻同共同财产，应先分割出一半份额归吴某后，剩余一半作为金利华遗产依法继承。磐安县利华汽车修配厂在金利华生前已转到吴某名下登记，且一直由两夫妻共同经营，为夫妻共同财产，应先分割出一半份额归吴某后剩余一半作为金利华遗产依法继承。2014年新建的安文镇环城北路35号房地产（土地证磐国用2014第00639号），土地是2013年经缴纳土地出让金后取得，故该房地产也系夫妻共同财产，应先分割出一半份额归吴某后，剩余一半作为被继承人金利华遗产依法继承。金利华在各银行的存款系夫妻共同财产，应先分割出一半份额归吴某后，剩余一半作为金利华遗产依法继承。位于东阳市的房产和登记在安文镇环城北路35号的其他房产为金利华婚前个人财产，保险理赔款也属金利华个人所有，应全部作为遗产依法继承。另，金利华去世后房屋贷款由吴某在偿还，这部分支出金额应共同负担。2014年新建房屋如因超面积罚款，也因共同负担。
吴某不仅一视同仁、尽心尽责抚养金某2、金某3、金某1三个孩子的成长，把金某2培养成硕士，送金某3出国留学，还要常年累月独自照顾身体不好的金利华，直到他最后一刻。同时还一手把原告经营状况不佳的修理厂经营到目前的规模，对家庭和事业付出了自己的全部心血。正是原告的精心付出，才换来了现在的这些家庭财富，原告吴某作为与金利华共同生活且尽了主要扶养义务的继承人，依法应适当多分。原告金某1还未成年，应得到和两被告同等的教育水平，且缺乏劳动能力，应当予以照顾。现原、被告双方无法协商一致，为维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求依法分割金利华的遗产及债务，且两原告要求多分遗产。
两被告辩称：两被告同意依法分割金利华的遗产，但应实事求是，依法分割。1、关于在芜湖市的房产虽然是在吴某与金利华婚后购置，房产证登记在金利华名下，但是购置该房产的款项均系金利华与前妻赵汝芳在婚姻存续期间的存款，因为该房产的购买时间是在吴某与金利华婚后不到一年的时间购买，购买的首付款200多万元，该款项实际上是金利华的婚前存款。2、关于安文镇环城北路35号房产，并非属于吴某与金利华夫妻共同财产，房产的土地系金利华与前妻赵汝芳婚姻存续期间取得，并办理了国有土地使用权证，2014年只是对地块的房屋进行了扩建、改造，即使是扩建并办理的产权证也只是对该地块价值的提升，也并不意味着变成了吴某与金利华的夫妻共同财产，应考虑土地系金利华与其前妻婚姻存续期间取得，而且金利华与前妻的离婚协议书中也明确该土地及房产归金利华所有，只能是增值部分作为吴某与金利华的夫妻共同财产处理。3、关于利华汽配厂，离婚协议明确归金利华所有，金利华与吴某为了作账、避税等需要，每年变更业主，这样的变更不能认为金利华将汽配厂转移给了吴某，更不是赠与。金利华生前也多次要求金某3留在磐安，把厂交付给金某3管理，而且吴某在金利华去世后不久，又将汽配厂转移登记至他人名下，吴某主观上存在恶意，吴某应少分。吴某自己也认为现在汽配厂收益不错，但吴某隐瞒了该部分财产，没有作为遗产。4、房屋按揭款虽然是吴某在付，但实际上是用金利华的生前财产偿还，而且金利华去世后，房产的租金均系由吴某收取，该部分租金也应该作为遗产分割。吴某的主要收入是汽配厂收入及房产租金，故已付房贷不能由原、被告共同负担。5、金利华去世之前，吴某还是配合金利华共同培养两被告，但是金某2读硕士、金某3出国都是赵汝芳出钱。金利华去世后，吴某做了转移汽配厂等令人非常吃惊的事情。本案的发生是金利华最不愿意看到的，因为金利华突然发病没有留下遗嘱，按金利华生前的说法，金利华会合理安排财产，一碗水端平。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明：吴某与金某1系母子关系，金某2与金某3系姐弟关系，吴某与金利华系夫妻关系，金某1系吴某与金利华婚生子，金某2与金某3系金利华与其前妻赵汝芳的婚生儿女。
2003年12月15日，金利华与其前妻赵汝芳经本院调解离婚。调解书载明：“1、座落安文镇环城北路35号的房地产、东阳市的房地产归金利华所有；2、磐安县利华汽车修理厂的财产、债权、债务归金利华享有和负担；3、金利华的保险单由赵汝芳归还金利华。”其中东阳市的房屋集体土地建设用地使用证号为东集建（1992）字第001395号。
上述安文镇环城北路35号房地产所涉地块最初系由原磐安县利华汽车修理厂于1995年从原浙江省磐安县石油公司及原浙江省磐安县燃料公司转让所得。该地块现有三处登记在金利华名下的房地产：1、东侧三层楼房土地使用权面积148.68平方米、建筑面积366.38平方米，土地使用权证号为磐国用（2003）字第1-428号（权证记载建筑年份1996年）；2、七层集资楼底楼一层，土地使用权面积43.83平方米，土地使用权证为磐国用（2002）字第1-184号（工业用地）；3、沿环城北路新建六间六层房地产（其中一楼为沿街房、下有地下室，二至六层为套间），土地使用权证号为磐国用2014第00639号，土地性质为国有出让，2013年6月18日、2013年9月23日、2014年5月6日、2014年7月24日金利华和吴某分四次向磐安县土地收购储备中心缴纳了土地出让金共计660943.84元，该房产经验收合格后可办理变更登记。
××××年××月××吴某与金利华登记结婚。婚后，金利华与吴某在安徽省芜湖市新时代商业街购置房地产权证号为房地权弋江区字第2006051599号的房地产，登记在金利华名下，权证登记时间为2006年10月19日，该房地产与案外人程立军、施晓素共有，其中金利华产权占50%、程立军产权占25%、施晓素产权占25%。2009年11月份，金利华与吴某在杭州市购置西湖区朗郡庭园君悦阁2幢2单元1701室、1702室套房，两个套房建筑面积均为85.9平方米，均登记为金利华与吴某共同共有。其中：1701室于2009年11月16日在中国农业银行股份有限公司杭州城西支行办理个人购房担保借款，借款金额为69万元，借款期限自2009年11月16日起至2025年11月15日止，还款账号为农行磐安中街支行尾号4112账号；1702室于2009年9月25日在中国银行股份有限公司办理了个人一手住房贷款，贷款金额为69万元，还款账号为中国银行杭州信义坊支行尾号6419账号，期限自2009年11月13日至2016年11月13日止。磐安县利华汽车修配厂在金利华与吴某结婚后，由金利华与吴某共同经营，且在金利华与吴某之间数度以转让的形式注销并重新登记。2016年2月25日，再次以转让的方式注销。同日，新注册磐安县利华汽车修配厂，经营者为舒建军，实际仍由吴某经营。
2015年8月15日，金利华因病死亡。
2015年12月18日，吴某、金某1、金某2、金某3向磐安县公证处申请公证，确认四人为金利华的第一顺序继承人，并确认金利华名下磐安县各银行的银行存款，具体如下：1、中国银行磐安县支行尾号3259账号2272.65元及利息，2、工行磐安支行尾号1790账号297403.81元及利息、2016账号64766.08元及利息、2626账号76530.21元及利息，3、农行磐安中街支行尾号4112账号1468.93元及利息、8512账号3029.51元及利息，4、磐安农商银行尾号0701账号1583.3元及利息、4109账号1289.48元及利息、2003账号105.42元及利息、1023账号11651.13元及利息，5、建设银行磐安支行尾号1861账号569.11元及利息、5768账号10954.18元及利息6、邮政储蓄银行磐安县城上街支行尾号2599账号16553.79元及利息、4447账号12.71元及利息、3480账号266.44元及利息。
金利华名下在中国银行杭州信义坊支行尾号6419账号在金利华去世后首笔交易时间为2015年9月13日支付贷款还款6759.29元，交易后余额为0元。此后，吴某先后向该账号汇款80000元，包书忠、程勇向该账号先后汇款共计419000元用于支付安徽房产的租金及押金，该账号款项部分用于支付贷款还款外，部分已支取或使用，截止2017年11月15日余额为36183.9元。工商银行尾号1790（5879）账户在金利华去世后被法院扣划181384元，截止2017年11月16日余额为100834.35元；尾号2016（6309）账户金利华去世后有46.2万元安徽房租收入，截止2017年11月16日余额为468193.95元。农业银行尾号4112账户在金利华去世后，吴某通过转账等多次汇入款项，主要支出用于归还贷款。另：金利华在工商银行尚有尾号为2452账户，在农业银行尚有尾号为0170、7876等账户。
另查：金利华在中保人寿保险有限公司东阳市支公司投保了三份保险，保险单号为33060030200006092、33060910000001990、33060310200031311，在中国人寿保险金华分公司投保了一份保险，保险单号为2000-330727-Y20-00000041-8。金利华名下尚有浙Ｇ×××××上海通用小型轿车一辆，购置于金利华与吴某婚后。
以上事实，有原、被告陈述、保险单、公证书、土地使用权证书、土地出让金专用票据、房屋所有权证书、收款收据、个人购房担保借款合同、个人一手住房贷款合同、个体户登记基本情况、土地使用权转让协议、关于土地使用权转让的补充协议、民事调解书、借条、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时个人的合法财产。本案被继承人金利华死亡的个人合法财产或个人有份额的财产，本院确定如下：一、东阳市的房产。二、磐安县宗地东侧三层楼房。三、磐安县。四、金利华名下的保险受益。五、磐安县沿环城北路新建六间六层房地产。六、安徽省芜湖市新时代商业街权证号为房地权弋江区字第2006051599号的房地产，该房地产与案外人程立军、施晓素共有，其中金利华产权占50%。七、杭州市西湖区、1702室套房。八、磐安县利华汽车修配厂。九、金利华名下的银行存款。十、浙Ｇ×××××上海通用小型轿车一辆。
其中第一、二、三、四项财产，在金利华与前妻赵汝芳离婚时约定归金利华所有，并属金利华与吴某结婚前的婚前财产，应认定全部系被继承人金利华的遗产。第五项系金利华与吴某婚后缴纳土地出让金获得用地资格并共同建造，但考虑到土地初始获得情况，在整体认定系吴某与金利华夫妻共同财产的基础上，本院认定该房地产在份额上金利华应稍多于吴某，考虑到尽可能实物分割，具体分割与其他财产共同予以综合平衡。第六项考虑到该房产虽系金利华与吴某婚后不久购买，在确认系夫妻共同财产的基础上，结合双方的资金负担能力，存在金利华使用了婚前积蓄的可能，本院酌定在该房产的50%份额产权中金利华占28%、吴某占22%。第七项系金利华与吴某婚后购买，应认定系夫妻共同财产，各占一半份额。第八项磐安县利华汽车修配厂虽然多次注销并重新登记，且现注册在案外人名下，但实际长期由金利华与吴某共同经营，共同经营期间增值部分应认定系夫妻共同财产。第九项金利华名下的存款，没有相反证据情况下，应认定系金利华与吴某夫妻共同财产。经庭审确认可以认定金利华名下的银行账户有：中国银行尾号3259、6419账户，工商银行尾号1790（5879）、2016（6309）、2626、2452账户，农业银行尾号0170、4112、8512、7876账户，磐安农商银行尾号0701、4109、2003、1023账号，建设银行尾号1861、5768账户，邮政储蓄银行尾号2599、4447、3480账户。其中：中国银行尾号3259账户、工商银行尾号2626、2452账户、农业银行尾号0170、8512及7876账户、磐安农商银行账户、建设银行账户、邮政储蓄银行账户内在金利华死亡时存款余额均为少量及此后变化不大，现该部分账户内存款应认定系金利华与吴某夫妻共同财产，份额各半所有。中国银行尾号为6419的账户系杭州市西湖区房地产在中国银行贷款的还款指定账户，该账户在金利华死亡后数额变化较大，但考虑到还贷、汽修厂、磐安县环城北路房屋建设等正常需要等，对于吴某系正常支出说法予以认可，但余款应作为夫妻共同财产，由金利华与吴某各半所有。工商银行尾号为1790（5879）账户，在金利华死亡后除被法院扣划181384元外，其他支出均为扣税等正常支出，余款应作为金利华与吴某夫妻共同财产，各半所有。工商银行尾号为2016（6309）账户在金利华去世后有46.2万元房租收入，截止2017年11月16日余额为468193.95元，由于该收入来源系安徽房产，该账户款项可参照安徽房产比例分配。农业银行尾号4112账户系杭州市西湖区在农业银行贷款的指定还款账户，往来款项主要是用于归还银行贷款，结合资金来源，应认定系正常收支，其余额应认定系夫妻共同财产，各半所有。第十项系金利华与吴某婚后共同购买，应属夫妻共同财产。
对于上述财产的分割，本院从维系亲情及财产价值最大化的角度出发，综合考虑未成年人抚养、房产现有状态、管理方便、农村习俗及尽可能实物分割等原则进行分割。其中：第一项由于房屋结构不利分割，结合农村习俗，由金某1与金某3按份共有（各占50%份额）。第二、三、五、七、八项财产，其中：第二、三项全部系金利华个人财产，应由四继承人依法分割；第五、七、八项应先分割出吴某个人份额，其余作为金利华遗产由四继承人依法分割。综合各项财产的价值，本院对上述五项财产作如下分割：第二项项归金某3与金某2按份共有（各占50%份额）。第三项由吴某与金某1按份共有（各占50%份额）。第五项，一楼除两个通道由四继承人按份共有并使用外（各占25%份额），其余沿街房及地下室归吴某、金某1按份共有（各占50%份额），第二、三、四、五层归吴某与金某1按份共有（各占50%份额），第六层及阁楼归金某2、金某3按份共有（各占50%份额）。第七项，杭州市西湖区归吴某、金某1共同共有（各占50%份额），杭州市西湖区归金某2、金某3共同共有（各占50%份额），1701室所欠贷款由金某2、金某3自行负责归还。第八项，磐安县利华汽车修配厂因长期由吴某共同经营，由吴某、金某1共有为宜，相应债权、债务由吴某和金某1享有并负担。第四项，由吴某、金某1、金某2、金某3共有，各占25%的份额。第六项，安徽省芜湖市新时代商业街权证号为房地权弋江区字第2006051599号的房地产中的50%份额，由吴某享有29%，由金某1、金某2、金某3各享有7%。2017年11月15日以后收益也按相同比例享有。第九项，金利华名下的银行存款除工商银行尾号2016（6309）账户系金利华去世后安徽房产房租收入，应按照房产份额分配外，其余账户存款及收益由吴某享有62.5%，由金某1、金某2、金某3各享有12.5%。第十项结合上述财产分割，由吴某所有，相应债权、债务亦由吴某享有和负担。另，金利华所有的债权，时间跨度长，本院难以确认具体数额，本案不予一并分割，原、被告双方可待债权明确或实现后另行分割。吴某、金某1主张金利华去世后归还的银行贷款归共同分担，实际主要来源于安徽房租，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于东阳市被继承人金利华名下的房地产由原告金某1与被告金某3按份共有，各占50%份额。
二、位于磐安县宗地东侧三层楼（权证号：010101928、磐国用[2003]字第1-428号）房地产由被告金某2、金某3按份共有，各占50%份额。
三、位于磐安县（权证号：磐国用［2002］字第1-××号）房地产由原告吴某、金某1按份共有，各占50%份额。
四、被继承人金利华名下在中保人寿保险有限公司东阳市支公司、中国人寿保险金华分公司的保险收益由原告吴某、金某1、被告金某2、金某3按份共有，各占25%份额。
五、位于磐安县屋新建房地产（权证号：磐国用2014第00639号）：第六层及阁楼由被告金某2、金某3按份共有，各占50%份额；第一层两个通道由原告吴某、金某1和被告金某2、金某3按份共有（各占25%份额），共同使用，双方均应保持通道畅通；第一层其余沿街房（地下室）及第二、三、四、五层由原告吴某、金某1按份共有，各占50%份额。
六、位于安徽省芜湖市新时代商业街（权证号为房地权弋江区字第2006051599号）的房地产中被继承人金利华名下的50%份额，由原告吴某享有29%份额、原告金某1享有7%份额、被告金某2享有7%份额、由被告金某3享有7%份额。该房地产2017年11月15日以后的收益，由原告吴某享有52%、原告金某1享有16%、被告金某2享有16%、被告金某3享有16%。
七、位于杭州市西湖区的房地产由原告吴某、金某1按份共有，各占50%份额；位于杭州市西湖区的房地产由被告金某2、金某3按份共有，各占50%份额，尚欠贷款由被告金某2、金某3自行偿还。
八、磐安县利华汽车修配厂由原告吴某、金某1共有，其中原告吴某占75%、原告金某1占25%；相应债权、债务由原告吴某、金某1按相同份额享有和负担。
九、被继承人金利华名下（中国银行尾号3259、6419账户，工商银行尾号1790[5879]、2626、2452账户，农业银行尾号0170、4112、8512、7876账户，磐安农商银行尾号0701、4109、2003、1023账号，建设银行尾号1861、5768账户，邮政储蓄银行尾号2599、4447、3480账户）的存款及收益，由原告吴某享有62.5%、原告金某1享有12.5%、被告金某2享有12.5%、被告金某3享有12.5%。工商银行尾号2016（6309）账户的存款及收益由原告吴某享有58%、原告金某1享有14%、被告金某2享有14%、被告金某3享有14%。
十、被继承人金利华浙Ｇ×××××小型轿车由原告吴某所有，相应债权、债务由原告吴某享有和负担。
十一、驳回原告吴某、金某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告吴某、金某1负担40900元，由被告金某2、金某3负担40900元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 林 莎