wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初3号
原告：雷宇雯，男，汉族，1979年6月3日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：艾跃荣，男，汉族，1968年9月20日生，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
原告雷宇雯与被告艾跃荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇雯委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告艾跃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷宇雯向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付违约金652500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾跃荣在东乡县岗上积镇经营采石厂，系东乡县岗上积镇北岸石厂主要负责人。2010年9月13日，原告雷宇雯及赵中与艾跃荣签订协议，约定其及赵中投资50万元购买一套破碎机用于北岸石厂的生产，每方碎石的利润按五五分成；艾跃荣不能再和其他人合作生产碎石，如有违反，按每天1000元人民币补给其及赵中。此后至2011年9月底，双方合作的利润有90万元左右，其及雷宇雯各分得22万元左右。2011年10月初至2012年5月底，北岸石厂因管理不善而停业整顿。2012年6月，艾跃荣将北岸石厂出租给他人生产经营，并在未征得其及赵中同意的情况下，擅自将其及赵中购买的破碎机同时转租给他人使用。艾跃荣依约应向其及赵中支付自2012年6月1日至2015年12月30日共计1305天，每天1000元，合计1305000元的违约金，其应得其中的一半即652500元。
被告艾跃荣未答辩。
经审理查明，被告艾跃荣系东乡县岗上积镇北岸虎门岭石厂（个体经营）的主要负责人（采矿权人）。2010年9月13日，艾跃荣与原告雷宇雯及赵中签订协议，约定由雷宇雯及赵中投资50万元左右购买一套破碎机生产线用于石厂生产碎石，经营的利润双方各得50%；如果不得开工生产，由艾跃荣按每天1000元赔付雷宇雯及赵中的经济损失；艾跃荣不能再和其他人合作生产碎石，如有违反，按每天1000元人民币计算补给雷宇雯和赵中；合作期限为10年。2012年6月，艾跃荣将石材出租给他人生产经营，并在未征得雷宇雯及赵中同意的情况下，擅自雷宇雯及赵中购买的破碎机转租给他人使用。
以上事实，有原告提供的《合作协议》、抚州市中级人民法院执行笔录复印件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告艾跃荣与原告雷宇雯及赵中签订的协议约定：艾跃荣不能再和其他人合作生产碎石，如有违反，按每天1000元人民币计算补给雷宇雯和赵中。2012年6月，艾跃荣将石厂出租给他人生产经营，并在未征得雷宇雯及赵中同意的情况下，擅自将雷宇雯及赵中购买的破碎机同时转租给他人使用，应视为是和他人合作生产碎石。被告艾跃荣的行为违反了双方的约定，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定承担支付每天1000元违约金的违约责任。原告雷宇雯起诉要求艾跃荣依约向其支付自2012年6月1日起至2015年12月30日止共计1305天，每天1000元，合计1305000元违约金的一半652500元的诉讼请求，符合法律的规定和双方协议的约定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告艾跃荣于本判决生效后一个月内向原告雷宇雯支付违约金652500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10325元，公告费300元，合计诉讼费用10625元，由被告艾跃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁 杨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执530号
申请执行人朱成民。
被执行人金忠。
申请执行人朱成民与被执行人金忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0568号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金忠应支付申请执行人货款39163元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人金忠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0568号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1438号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1986年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人李志刚房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4958号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市天健房地产开发有限公司上诉称，本案涉案人数众多、影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，本案应认定为本辖区内有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院管辖，故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4958号民事裁定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙市天健房地产开发有限公司位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1316号
申请执行人：代光振、任艳平。
被执行人：宁薄芝、任洁。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：鲁文军
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1316号
代光振、任艳平与宁薄芝、任洁：
申请执行人代光振、任艳平与被执行人宁薄芝、任洁民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）民1128号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1316号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 冲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第50号
原告：刘明智。
委托代理人：刘剑。
被告：孙怡。
本院在审理刘明智诉被告孙怡委托合同纠纷一案中，原告刘明智于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明智向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明智撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘明智负担。
审判员 胡其芬
二〇一五年一月十九日
书记员 金 皓
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执296号
申请执行人雷江娥，女，1970年7月11日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县关市镇大众村东顺堂组。
被执行人胡忠荣，男，1973年10月4日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县关市镇大众村东顺堂组。
被执行人邓石桥，男，1962年10月19日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县关市镇大众村上凼头组。
本院在执行雷江娥申请执行胡忠荣、邓石桥机动车交通事故责任纠纷一案中，雷江娥已与邓石桥自行和解并履行。被执行人胡忠荣现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0421执296号案件本次执行程序，申请执行人雷江娥发现被执行人胡忠荣有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执296号申请执行人雷江娥，女，1970年7月11日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县关市镇大众村东顺堂组。被执行人胡忠荣，男，1973年10月4日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县关市镇大众村东顺堂组。被执行人邓石桥，男，1962年10月19日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县关市镇大众村上凼头组。本院在执行雷江娥申请执行胡忠荣、邓石桥机动车交通事故责任纠纷一案中，雷江娥已与邓石桥自行和解并履行。被执行人胡忠荣现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0421执296号案件本次执行程序，申请执行人雷江娥发现被执行人胡忠荣有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李海防审判员  李 燕审判员  彭 辉二〇一七年三月三十日书记员  董登良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0078号
原告江某甲。
被告江某乙。
本院在审理原告江某甲与被告江某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告江某甲向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江某乙的起诉。
本院认为，原告江某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某甲撤回对被告江某乙的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告江某甲承担。
审判员 韩朱锋
二〇一五年二月九日
书记员 祁宏亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1957号
罪犯林伟璋，男，1956年7月8日出生，汉族，出生地海南省海口市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）泉刑初字第72号刑事判决，以被告人林伟璋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林伟璋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月19日作出（2004）闽刑终字第371号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟璋死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年8月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林伟璋在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟璋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一四年九月累计达标分二十点六分，二0一二年度被评为监狱表扬，二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯林伟璋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟璋予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 涂秀文
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执431号
申请执行人：本院刑事庭，住广州市黄埔区。
被执行人：邹胜芳，女，汉族，1975年1月13日出生，住广东省普宁市。
关于本院刑事审判庭申请执行邹胜芳罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初764号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月10日立案执行，立案标的为4000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年五月××日
书记员 曾顺东
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01323号
原告张某某，男，汉族，1980年12月22日生。
被告曹某某，女，1982年7月8日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告2013年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张美锋承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月九日
书 记 员 杨碟飞
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督6号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：邓磊，男。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人邓磊申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程�。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督6号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：邓磊，男。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人邓磊申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程�。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  余婉林二〇一七年五月二十四日书记员  范 昕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢132号
卢爱平
贾宝新：
卢爱平申请执行贾宝新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）江宁江民调初字第147号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月三十日
承办人：成林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7664号
原告：王志杰，男，1957年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：王文博，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林丽春，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王志杰与被告王文博、林丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告王志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王志杰撤回起诉处理。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姚聪晓
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7664号原告：王志杰，男，1957年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：王文博，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林丽春，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告王志杰与被告王文博、林丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告王志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志杰撤回起诉处理。代理审判员 常 娟二〇一七年九月二十九日书 记 员 姚聪晓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1339号
原告嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民东路2号。
法定代表人李殿忠，男，职务董事长。
委托代理人刘贵山，住黑龙江省嫩江县。
被告郭学波，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告任燕，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告姜保忠，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告嫩江县东方农机有限责任公司因与被告郭学波、任燕、姜保忠买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嫩江县东方农机有限责任公司的委托代理人刘贵山、被告任燕经传票传唤未到庭参加诉讼、被告郭学波、姜保忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭学波于2015年5月7日在原告处购买迪尔JD1354拖拉机一台，原告与被告签订了农业机械购销合同，被告姜保忠、任燕为联保人，约定车辆价格276,000.00元，签订合同后被告交首付款86,000.00元，余款190,000.00元分三期还清。其中第一期2015年11月30日前应偿还70,000.00元，现已到期被告未偿还。利息约定从2015年5月7日签订合同之日起按月利率1.155分给付利息，超期按月利率2分给付利息。现原告诉讼来院，要求被告郭学波给付欠款70,000.00元及计算到2016年11月7日止利息25,200.00元，共计95,200.00元，同时要求被告姜保忠、任燕对被告郭学波的给付义务承担连带责任。
三被告未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了2015年5月7日农业机械购销合同。证明被告在原告处买车辆的事实及担保责任。
三被告未到庭，无质证意见。
经审理查明，2015年5月7日，被告郭学波以需货方的名义与供货方原告嫩江县东方农机有限责任公司签订农业机械购销合同，购买迪尔JD1354拖拉机一台，被告姜保忠、任燕为联保人，约定车辆价格276,000.00元，签订合同后被告交款首付款86,000.00元，余款190,000.00元分三期还清。其中第一期2015年11月30日前应偿还70,000.00元，现已到期被告未偿还。利息约定从2015年5月7日签订合同之日起按月利率1.155分给付利息，超期按月利率2分给付利息。逾期后被告未按约定给付欠款。
本院认为，根据原告嫩江县东方农机有限责任公司与三被告之间签订的农业机械购销合同，被告郭学波购买嫩江县东方农机有限责任公司迪尔JD1354拖拉机的事实清楚，故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。原告主张被告郭学波给付购车款70,000.00元，及计算到2016年11月7日止利息款25,200.00元，与法有据，本院予以支持。被告郭学波、姜保忠、任燕互为连带担保，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学波于本判决生效后十日内给付原告嫩江县东方农机有限责任公司购车款95,200.00元；
二、被告姜保忠、任燕对被告郭学波的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,582.00元，公告费700.00元，由被告郭学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田 波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第100号
原告：李立敏。
被告：张贵林。
被告：徐仙花。
原告李立敏与被告张贵林、徐仙花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李立敏到庭参加诉讼，被告张贵林、徐仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李立敏起诉称，被告张贵林、徐仙花系夫妻，2011年2月25日，被告张贵林、徐仙花向原告借款35万元。双方约定利息按每月6%计算，每月结算一次。两被告出具给原告借条1张。借款后，两被告除支付本息2.2万元外，所欠借款本�至今未付。现请求判令被告张贵林、徐仙花立即归还原告借款本金35万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》、汇款凭证和收款收据各1份。
被告张贵林、徐仙花未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告张贵林、徐仙花系夫妻。2011年2月25日，两被告向原告借款35万元。被告张贵林出具给原告借条1张，载明：“今向李立敏借人民币350000元，利息按约定每月25号支付一次，借款人愿以坐落在皤滩上街桥头的南灿头叁间房子作为抵押”等内容。被告张贵林、徐仙花以借款人名义在该借条上签名。被告徐仙花出�给原告收款收据1份，该收款收据的备注栏内载明“约定月息6%”。原告于2011年3月1日通过银行将35万元汇入被告徐仙花账户。事后，两被告经原告多次催讨，除支付给原告利息2.2万元外，其余本息分文未付。原告于2014年10月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李立敏与被告张贵林、徐仙花之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。两被告未及时归还借款本息，应负本案全部责任。原、被告约定的借款利率按每月6%计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。原告要求被告从借款之日起按每月2%利率支付利息的请求，本院予以准许。两被告已支付的利息2.2万元，在应付款项中予以扣除。原告李立敏的诉讼请求有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张贵林、徐仙花在本判决生效之日起十日内归还原告李立敏借款本金350000元及利息（利息自2011年3月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，被告张贵林、徐仙花已付利息2.2万元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张贵林、徐仙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 俞日柱
人民陪审员 吴才华
二〇一五年二月五日
代理书记员 郭青青
附：本判决依据的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1050号
原告：任斌，男，1969年5月21日出生，满族。
被告：高佐良，男，1961年3月23日出生，汉族。
原告任斌与被告高佐良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用普通程序审理。原告于2018年6月12日申请撤销诉讼。
本院认为，原告任斌撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告任斌撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告任斌负担。
审 判 长 杨君启
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张媛媛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第92号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王某某，女，36岁。因本案于2014年10月15日被抓获，2014年10月16日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月25日被佛山市三水区人民检察院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份，被告人王某某在未依法办理工商登记的情况下，开始在佛山市三水区西南街道＊＊路＊＊号1层经营＊＊成人用品店。2014年7月，被告人王某某在该店销售来历不明的“蟲草鹿鞭丸”等8种假药。2014年10月15日，佛山市三水区食品药品监督管理局依法对该店铺进行检查，当场扣押了“蟲草鹿鞭丸”等8种未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品。经鉴定，涉案药品依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，均属于按假药论处的药品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人王某某的供述、现场检查笔录、扣押物品清单及照片、关于王某某经营销售的“蟲草鹿鞭丸”等产品的定性意见、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法�处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一五年一月十三日
书记员 叶素贤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保934号
申请人王杰。
被申请人高成方，成年。
申请人王杰与被申请人高成方的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人高成方所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高成方所有的鲁Q×××××号小型汽�一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年七月四日
代书记员 路雪菲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1655号
申请执行人李瑞琴，女。
被执行人山西喜洋洋新能源有限公司。
申请执行人李瑞琴与被执行人山西喜洋洋新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）运盐民初字第2351号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人山西喜洋洋新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人山西喜洋洋新能源有限公司价值2895649元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一六年三月十五日
书记员 王 媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2126号
上诉人（原审原告）彭某，男，1985年4月10日出生，汉族。
委托代理人彭恩仲。
委托代理人冯建民。
被上诉人（原审被告）王某，女，1983年9月21日出生，汉族。
委托代理人刘珍，河南木兰律师事务所律师。
上诉人彭某与被上诉人王某离婚纠纷一案，彭某于2016年1月8日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，请求判令：1、彭某与王某离婚；2、王某返还彩礼款8万元；3、诉讼费用由王某负担。河南省虞城县人民法院于2016年3月11日作出（2016）豫1425民初228号民事判决。彭某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人彭某及其委托代理人彭恩仲、冯建民，被上诉人王某及其委托代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，彭某与王某登记结婚，彭某婚前给付王某彩礼款11万元。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和。王某的嫁妆有：TCL王牌冰箱一台、TCL电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、联想电脑一台、豆浆机一台。现因无法共同生活，彭某起诉离婚，王某同意离婚。
原审法院认为：一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。彭某要求离婚，王某同意离婚，应予以支持。彭某要求王某返还彩礼款因双方已登记结婚，且共同生活六个月，不属于法律规定应予退还彩礼款的情形。彭某主张其因给付彩礼款导致生活困难，但未提交有效证据证明，故对彭某要求返还彩礼的诉讼请求，不予以支持。王某的嫁妆系王某婚前个人财产，彭某主张是用其彩礼款购买没有证据证实，对王某要求返还嫁妆的请求予以支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、准予彭某与王某离婚。二、王某的嫁妆：TCL王牌冰箱一台、TCL电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、联想电脑一台、豆浆机一台归王某所有。三、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由彭某承担。
上诉人彭某不服原审判决上诉称：1、王某的嫁妆是彭某出资购买；2、彭某与王某结婚时间仅六个月，王某索要巨额彩礼，因给付彩礼导致家庭生活困难，彩礼款应予返还。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判被上诉人返还彩礼款8万元。
被上诉人王某辩称：1、王某的嫁妆是王某的婚前个人财产；2、彭某与王某已办理结婚登记手续，并同居生活六个月，彩礼款不应返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案彩礼款应否予以返还；2、原审判决认定的王某的嫁妆由谁出资购买。
二审中，上诉人彭某提交的证据：1、购买的嫁妆发票一份，证明王某的嫁妆是由彭某出资购买；2、永城市彭白蜡园村委会出具的证明一份，证明彭某因给付彩礼导致家庭生活困难；3、彭恩仲享受低保的银行存折本一份，证明目的同证据2的证明目的。经庭审质证，被上诉人王某对上诉人彭某提交证据1的真实性有异议，认为没有专卖店的印章，而客户名称是王某，恰恰证明是王某出资购买；证据2村委会的印章不清晰，且家庭生活困难应由村委会和民政部门一起出具的证明才有效；对于证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关联。
根据双方当事人举证、质证意见，本院对上述证据分析认证如下：证据1，嫁妆发票上无专卖店印章，证据形式不合法，达不到彭某的证明目的，本院不予采信；证据2、证据3能够相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的相一致外，另查明，彭某因给付彩礼导致家庭生活困难。
本院认为：一、关于涉案彩礼款应否返还的问题。上诉人彭某与被上诉人王某均系再婚，结婚时间较短，给付彩礼款数额较大，彭某因给付彩礼导致家庭生活困难，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，婚前给付彩礼并导致给付人生活困难，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。因二审期间，彭某提供了新的证据，导致认定彩礼款返还的情形发生了变化，故原审判决王某不返还彩礼不当，本院依法予以纠正。综合考虑彭某给付的彩礼款数额及双方结婚的实际情况，彩礼款返还的数额应以3.3万元为宜。二、关于王某婚前嫁妆由谁出资购买的问题。彭某虽主张王某的嫁妆由其出资购买，却未提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误。上诉人彭某的部分上诉请求成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初228号民事判决第一项，即“准予彭某与王某离婚”、第二项，即“王某的嫁妆：TCL王牌冰箱一台、TCL电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、联想电脑一台、豆浆机一台归王某所有”、第三项，即“驳回彭某的其他诉讼请求”；
二、王某于本判决生效后十五日内返还彭某彩礼款3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年八月二十二日
书记员 贺 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2811号
原告：李某，女，住址：安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：赵某，男，住址：六安市。
原告李某与赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚。由于原、被告双方结婚时年纪尚轻，感情尚未成熟，而且婚前双方缺乏深刻了解，未建立起真正的夫妻感情。婚后，被告又时常殴打原告对其实施家庭暴力，致原告的身体和精神都受到了极大的伤害，故夫妻感情一直不好。现原、被告已分居，夫妻感情彻底破裂，为此，原告为摆脱这名存实亡的婚姻，特起诉至本院，请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，案件诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提交的证据有：
证据一、身份证复印件，证明原告身份状况、主体资格；
证据二、结婚证，证明原告、被告身份状况、主体资格；
证据三、照片六张、受案登记表、破案告知书、鉴定文书，证明原告于2011年9月2日22时遭被告殴打，致身体多处青紫，鼻部受伤，鼻部损伤程度被鉴定为轻伤；
证据四、夫妻共同财产清单、拆迁补偿安置协议书、房屋权属登记证书，证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告辩称：不同意离婚。
被告针对自己的抗辩向本院提交的证据有：
证据一、书证一份，证明原、被告之间感情没有破裂；
证据二、工商银行存折复印件，证明在我不知情的情况下，原告于2011年9月8日从工商银行取走10000元，属于夫妻共同财产。
经过庭审举证、质证审理查明的事实为：原、被告于2004年10月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2011年10月1日，原告以被告虐待为由，向安徽省六安市公安局金安分局报案，该局予以受案登记。2011年10月12原告伤情由六安市刑事科学技术研究所（六）公（刑）鉴（医）字（2011）513号鉴定原告损伤程度为轻伤。2011年11月6日，该局以六金公刑破告字（2011）497号告知本案原告，本案被告故意伤害一案已由该局侦查，并已破获该案。另查：原、被告夫妻关系存续期间共同存款10000元，由原告于2011年9月8日取出。原、被告夫妻共同财产有：金项链一条（现在被告母亲处），彩电一台，夏利车一张，二手梅花手表一块，钻石项链一条、白金戒指一个、婚前被告母亲赠送的水晶项链一条以及玉镯一个、被告祖母赠送的日本镜子一个（现均在被告处一保险箱内），二手梅花手表一块。原告陪嫁物：被子四床、毛毯一床。另查：原告所提供房屋拆迁补偿安置协议书一份，其中载明：被拆迁人为被告赵某，该房位于皖西东，建筑面积加奖励面积为112.62平方米。该房系被告祖母吕其芬所有，其于2005年10月25日立下遗嘱并经公证：其在有生之年，仍在其房生活、居住，百年之后，将该房交给被告赵某继承。原告现无收入、无住处。
上述事实，有书证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记。婚姻关系存续期间双方未能注重夫妻感情的培养，期间，被告殴打原告致其轻伤，导致夫妻感情确已破裂，现原告诉请要求与被告离婚，证据充分，本院依法予以支持；原告要求依法分割夫妻共同财产金项链一条（现在被告母亲处），彩电一台，夏利车一张，二手梅花手表一块，钻石项链、白金戒指一个、婚前被告母亲赠送的水晶项链一条以及玉镯一个、被告祖母赠送的日本镜子一个（现均在被告处一保险箱内），本院依法予以支持；但其主张分割位于皖西东，面积为112.62平方米房屋的诉请，因该房屋所有权人系被告祖母，该房虽由被告祖母遗嘱赠与并经公证属被告继承，但该遗嘱附有条件，现该条件尚未成就，且该遗嘱明确确认赠与被告一人，该房不能确认为原、被告夫妻共同财产，故本院依法不予支持；原告所取原、被告夫妻关系存续期间共同存款10000元，属夫妻共同财产，原、被告应各享有一半；针对原告现无住处和收入属生活困难情形的状况，被告应支付25000元生活困难帮助费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产：金项链一条（现在被告母亲处），彩电一台，夏利车一张，二手梅花手表一块，钻石项链、白金戒指一个、水晶项链一根、玉镯一个、日本镜子一个（均在被告处保险箱内）。其中金项链一条、彩电一台、钻石项链一条，白金戒指一个，水晶项链一根，玉镯一个归原告所有，其余归被告所有。
三、陪嫁物：被子四床、毛毯一床归原告李某所有。
四、原、被告夫妻关系存续期间共同存款10000元，原、被告各享有一半。
五、被告赵某于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李某生活困难帮助费25000元。
六、驳回原告李某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李 梅
二〇一二年三月二十三日
书记员 王 玥
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1160号
原告：王启宾，男，汉族，1964年12月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠大禹新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园内（公租房4号楼1单元404室），统一社会信用代码：9134030007723485X7。
法定代表人：王传铜，该公司董事长。
原告王启宾诉被告蚌埠大禹新能源科技有限公司（以下大禹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高乃胜到庭参加诉讼，被告大禹公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王启宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款本金170000元，并按照年利率6％支付占用期间利息（计算到起诉之日为7650元；当庭，原告明确借款利息损失自2017年6月1日至借款还清为止，按年利率6％计算）。事实和理由:由于被告流动资金出现紧张，其在2016年8月16日和9月29日两次向原告借款170000元，当时口头承诺三天就予以偿还，但是一直未能偿还借款。故向法院诉讼，请予以支持其诉讼请求。
大禹公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定如下：被告因资金紧张，从原告处借款150000元，于2016年8月16日，原告将借款150000元转入被告账户。2016年9月29日，李巧生从原告处借款20000元，由李巧生向原告出具借条一张。此后，经原告催要无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告企业工商信息、建行转账凭证、借条及庭审笔录等在案为凭佐证，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款150000元，原告将借款转入了被告单位账户，双方形成了民间借贷关系，由于原、被告双方对借款给付时间没有明确约定，故被告依法应归还借款并支付自起诉之日至借款付清时止的借款利息损失。原告要求被告偿付150000元借款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。另外，李巧生从原告处借款20000元，该借款由于原告所提交证据不足以证明系被告单位借款，故该笔金额20000元的借款及利息损失，原告主张要求被告偿还，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠大禹新能源科技有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告王启宾借款150000元及利息损失（自2017年6月1日起，以借款150000元为基数，按年利率6％计算至借款付清时为止）；
二、驳回原告王启宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费860元，合计4560元。由原告王启宾负担500元，被告蚌埠大禹新能源科技有限公司负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
审 判 员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙 源
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢229号
申请执行人刘玉兰。
被执行人杨成友。
本院在执行刘玉兰与杨成友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 炜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法执加字第4号
申请人杜政军。
委托代理人黄波，广东深南律师事务所律师。
委托代理人唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
被申请追加人深圳新中桥通信有限公司，地址深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路3号A栋，组织机构代码750496252。
法定代表人李娟。
委托代理人杨爱国。
被执行人深圳新中桥软件有限公司，地址深圳市南山区科技中二路深圳软件园9号楼402，组织机构代码790490509。
法定代表人李幸勇。
杜政军与深圳新中桥软件有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法劳终字第743、744号民事裁定。深圳新中桥软件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杜政军向本院申请强制执行，案号为（2013）深南法执字第1071号。执行过程中，杜政军向本院提出追加深圳新中桥通信有限公司为本案被执行人的申请，本院已受理并组成合议庭公开进行了听证。申请人杜政军委托代理人黄波、唐仙龙，被申请追加人深圳新中桥通信有限公司委托代理人杨爱国参加了听证。被执行人深圳新中桥软件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法进行了缺席听证。本案现已审查终结。
申请人杜政军称，经调查发现被执行人深圳新中桥软件有限公司自2009年成立后，连续三年未进行正常年检，也没有正常营业活动，该公司所有费用均由其股东深圳新中桥通信有限公司代缴，深圳新中桥软件有限公司所有员工工资均由该股东按月支付或通过私人打款支付。直到2012年因申请人申请劳动仲裁，为逃避偿付员工工资义务，深圳新中桥软件有限公司才进行年检，并更换法定代表人。因此深圳新中桥软件有限公司与深圳新中桥通信有限公司人格混同，深圳新中桥通信有限公司作为深圳新中桥软件有限公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的利益，依法应当对深圳新中桥软件有限公司的债务承担连带责任。因此，为维护申请人合法权益，特向法院申请追加深圳新中桥通信有限公司为本案被执行人，并执行深圳新中桥通信有限公司名下的财产，希望法院予以支持。
被申请追加人深圳新中桥通信有限公司辩称，一、被执行人深圳新中桥软件有限公司与深圳新中桥通信有限公司是独立的经营主体，两公司不存在主体资格混同的情形。二、即使双方主体存在混同，深圳新中桥通信有限公司也不应被追加为被执行人。根据广东省粤高法（2009）19号文件规定，主体资格混同不属于执行机构追加被执行人的情形。综上，请求法院驳回申请人的追加申请。
被执行人深圳新中桥软件有限公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院查明，申请人杜政军向本院提交了法定代表人变更查询单、工商登记查询证明、股东会决议、企业申请登记（备案）委托书、公司变更（备案）登记申请表、法定代表人信息单、政府信息公开（企业档案）查询结果答复、QQ邮件来往信息等证据，证明深圳新中桥软件有限公司在变更法定代表人之前与深圳新中桥通信有限公司的法定代表人为同一人，两个公司存在人事交叉和主体资格混同的情况。深圳新中桥通信有限公司辩称，同一人担任多家公司的法定代表人是符合法律规定的，这并不构成对公司独立人格的否认，且申请人杜政军提交的证据也证明了深圳新中桥软件有限公司是独立经营的。深圳新中桥通信有限公司为证明两个公司不存在主体混同的情况，向本院提交了工商登记查询单、深圳新中桥软件有限公司的2010-2012年会计报告、平安银行业务处理回单、电子转账凭证与发票、深圳新中桥软件有限公司2011年及2012年评估审计报告等证据。
以上事实有法定代表人变更查询单、工商登记查询证明、股东会决议、企业申请登记（备案）委托书、公司变更（备案）登记申请表、法定代表人信息单、政府信息公开（企业档案）查询结果答复、QQ邮件来往信息、工商登记查询单、深圳新中桥软件有限公司的2010-2012年会计报告、平安银行业务处理回单、电子转账凭证与发票、深圳新中桥软件有限公司2011年及2012年评估审计报告等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
经审查，申请人杜政军以被执行人深圳新中桥软件有限公司与深圳新中桥通信有限公司存在公司主体资格混同、人员任职交叉等情形为由，向本院申请追加深圳新中桥通信有限公司为被执行人，对此，本院认为该事由不属于执行法院受理执行追加案件范围，故申请人杜政军提出追加深圳新中桥通信有限公司为本案被执行人的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杜政军追加深圳新中桥通信有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
（本页无正文）
审 判 长 林泽荣
审 判 员 陈静鹊
代理审判员 王 路
二〇一四年六月十日
书 记 员 石登科
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终770号
上诉人（原审被告）：崔桂君，女，1957年1月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：金晓辉，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。
二上诉人共同委托代理人：李庆，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建云，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人崔桂君、金晓辉与被上诉人徐建云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月7日上午，原告徐建云去村里诊所找其丈夫闫瑞国，到诊所后因为闫瑞国喝酒过多而输液的事与闫瑞国发生争吵。过一段时间金晓辉去诊断买药，金晓辉和徐建云因误会开始争吵谩骂。经人劝说金晓辉离开后，被告金晓辉和她婆婆即被告崔桂君又来到诊所，二被告和原告徐建云又争吵起来。经诊所人员劝说，双方分别离开诊所。原告徐建云因不满诊所发生的事情，离开诊所后走到被告崔桂君家门前，遇上回来的二被告，双方再次发生争执，原告因此受伤，伤后被送到唐山市丰润区人民医院救治，住院22天，诊断为：左股骨颈骨折，开支医疗费46450.75元。医院病历记载Ⅰ级护理，原告住院期间由其儿媳郝妹护理。
2014年8月21日，唐山市公安局丰润区分局聘请有关人员对徐建云的伤情进行人身损伤程度鉴定，鉴定意见是轻伤。原告开支鉴定费800元。2016年6月6日，唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所出具说明一份，内容为：”关于我所办理的崔桂君故意伤害一案。2014年5月7日7时许，我所接到任各庄镇陶立营村闫雪静报警称：陶立营村有人打架。我所民警到现场了解，崔桂君与徐建云因琐事发生争执后，互相殴打。2014年8月21日我所立刑事案件侦查，经调查我所能认定她们之间确实有身体接触，但不能确认是崔桂君殴打还是其儿媳金晓辉殴打，致使案件无法移送起诉”。2017年3月25日，唐山市公安局丰润区分局出具唐润公（任）撤案字[2017]0003号撤销案件决定书，内容为：”我局办理的崔桂君故意伤害案一案，因当事人徐建云申请撤销案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。2017年6月30日，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所对原告徐建云伤情作出唐华【2017】临鉴字第1809号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据《人体损失致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.9.6-5），评定为玖级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b,误工损失日为自受伤之日起365日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b,护理期为自受伤之日起150日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b,营养期为自受伤之日起180日。原告开支鉴定费2600元，检查费380元。
一审法院认为，虽然二被告庭审中否认与原告徐建云有身体接触，但是此事经唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所立案侦查，该所出具说明明确认定原告与二被告之间确实有身体接触，但因不能确认是崔桂君殴打还是其儿媳金晓辉殴打原告，致使无法移送起诉。本院对该说明予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故因不能确认是被告崔桂君还是被告金晓辉殴打的原告，二被告对原告受伤应承担连带责任。关于双方责任问题，双方因琐事便开始互相谩骂，而不是采取积极、礼貌的措施解决问题。原告虽然是被侵权人，但是其在诊所经人劝说离开后又到二被告家门前谩骂生事，其自身存在较大过错。本院认为原被告双方应承担同等责任，以二被告对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。原告徐建云合理经济损失有医疗费46450.75元、误工费21987.6元（误工期365天，参照农、林、牧、渔业标准每天60.24元）、护理费14706元（护理期150天，参照其他服务业行业标准每天98.04元）、交通费酌定为500元、住院伙食补助费880元、营养费1800元（营养期180天，每天10元）、残疾赔偿金42908.4元（11919元×[20年-（62-60）]×20%）、两次鉴定费及检查费合计3780元、精神损失抚慰金2000元，合计135012.8元。二被告共同赔偿原告损失的50%即67506.4元。遂判决：一、被告崔桂君、金晓辉赔偿原告徐建云各项经济损失合计135012.8元的50%，即67506.4元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告徐建云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告负担277.75元，被告崔桂君、金晓辉负担277.75元。
判后，崔桂君、金晓辉不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决依据公安机关书面证明不能认定上诉人殴打了被上诉人。被上诉人系拄着双拐做过重大手术的伤残人员，上诉人根本没有动手殴打被上诉人。二、一审判决认定上诉人承担50％的赔偿责任错误。本案系被上诉人到上诉人家寻衅滋事，且先行动手殴打上诉人，被上诉人存在严重过错，而上诉人并没有过错，上诉人根本不会也不可能和被上诉人动手打架。三、被上诉人的骨折和伤残与本案无关。被上诉人原系做过重大手术，且拄双拐生活，被上诉人应举证证明涉案伤情与本案存在关联性。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法对本案做出客观公正的判决。
被上诉人徐建云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，涉案纠纷因有唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所2016年6月6日出具的说明明确认定被上诉人徐建云与二上诉人崔桂君、金晓辉之间存在身体接触，只是不能确认二上诉人谁殴打被上诉人，故本院对该说明所涉事实予以确认。对双方因琐事互骂而导致的互殴，双方均存在过错，应分别承担相应的民事责任，一审法院综合全案具体情况判决双方各承担50%的责任并无不妥。故上诉人主张其并未殴打被上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人崔桂君、金晓辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
―4―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终770号上诉人（原审被告）：崔桂君，女，1957年1月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：金晓辉，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。二上诉人共同委托代理人：李庆，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建云，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人崔桂君、金晓辉与被上诉人徐建云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月7日上午，原告徐建云去村里诊所找其丈夫闫瑞国，到诊所后因为闫瑞国喝酒过多而输液的事与闫瑞国发生争吵。过一段时间金晓辉去诊断买药，金晓辉和徐建云因误会开始争吵谩骂。经人劝说金晓辉离开后，被告金晓辉和她婆婆即被告崔桂君又来到诊所，二被告和原告徐建云又争吵起来。经诊所人员劝说，双方分别离开诊所。原告徐建云因不满诊所发生的事情，离开诊所后走到被告崔桂君家门前，遇上回来的二被告，双方再次发生争执，原告因此受伤，伤后被送到唐山市丰润区人民医院救治，住院22天，诊断为：左股骨颈骨折，开支医疗费46450.75元。医院病历记载Ⅰ级护理，原告住院期间由其儿媳郝妹护理。2014年8月21日，唐山市公安局丰润区分局聘请有关人员对徐建云的伤情进行人身损伤程度鉴定，鉴定意见是轻伤。原告开支鉴定费800元。2016年6月6日，唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所出具说明一份，内容为：”关于我所办理的崔桂君故意伤害一案。2014年5月7日7时许，我所接到任各庄镇陶立营村闫雪静报警称：陶立营村有人打架。我所民警到现场了解，崔桂君与徐建云因琐事发生争执后，互相殴打。2014年8月21日我所立刑事案件侦查，经调查我所能认定她们之间确实有身体接触，但不能确认是崔桂君殴打还是其儿媳金晓辉殴打，致使案件无法移送起诉”。2017年3月25日，唐山市公安局丰润区分局出具唐润公（任）撤案字[2017]0003号撤销案件决定书，内容为：”我局办理的崔桂君故意伤害案一案，因当事人徐建云申请撤销案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。2017年6月30日，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所对原告徐建云伤情作出唐华【2017】临鉴字第1809号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据《人体损失致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.9.6-5），评定为玖级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b,误工损失日为自受伤之日起365日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b,护理期为自受伤之日起150日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.8-b,营养期为自受伤之日起180日。原告开支鉴定费2600元，检查费380元。一审法院认为，虽然二被告庭审中否认与原告徐建云有身体接触，但是此事经唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所立案侦查，该所出具说明明确认定原告与二被告之间确实有身体接触，但因不能确认是崔桂君殴打还是其儿媳金晓辉殴打原告，致使无法移送起诉。本院对该说明予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故因不能确认是被告崔桂君还是被告金晓辉殴打的原告，二被告对原告受伤应承担连带责任。关于双方责任问题，双方因琐事便开始互相谩骂，而不是采取积极、礼貌的措施解决问题。原告虽然是被侵权人，但是其在诊所经人劝说离开后又到二被告家门前谩骂生事，其自身存在较大过错。本院认为原被告双方应承担同等责任，以二被告对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。原告徐建云合理经济损失有医疗费46450.75元、误工费21987.6元（误工期365天，参照农、林、牧、渔业标准每天60.24元）、护理费14706元（护理期150天，参照其他服务业行业标准每天98.04元）、交通费酌定为500元、住院伙食补助费880元、营养费1800元（营养期180天，每天10元）、残疾赔偿金42908.4元（11919元×[20年-（62-60）]×20%）、两次鉴定费及检查费合计3780元、精神损失抚慰金2000元，合计135012.8元。二被告共同赔偿原告损失的50%即67506.4元。遂判决：一、被告崔桂君、金晓辉赔偿原告徐建云各项经济损失合计135012.8元的50%，即67506.4元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告徐建云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告负担277.75元，被告崔桂君、金晓辉负担277.75元。判后，崔桂君、金晓辉不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决依据公安机关书面证明不能认定上诉人殴打了被上诉人。被上诉人系拄着双拐做过重大手术的伤残人员，上诉人根本没有动手殴打被上诉人。二、一审判决认定上诉人承担50％的赔偿责任错误。本案系被上诉人到上诉人家寻衅滋事，且先行动手殴打上诉人，被上诉人存在严重过错，而上诉人并没有过错，上诉人根本不会也不可能和被上诉人动手打架。三、被上诉人的骨折和伤残与本案无关。被上诉人原系做过重大手术，且拄双拐生活，被上诉人应举证证明涉案伤情与本案存在关联性。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法对本案做出客观公正的判决。被上诉人徐建云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，涉案纠纷因有唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所2016年6月6日出具的说明明确认定被上诉人徐建云与二上诉人崔桂君、金晓辉之间存在身体接触，只是不能确认二上诉人谁殴打被上诉人，故本院对该说明所涉事实予以确认。对双方因琐事互骂而导致的互殴，双方均存在过错，应分别承担相应的民事责任，一审法院综合全案具体情况判决双方各承担50%的责任并无不妥。故上诉人主张其并未殴打被上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人崔桂君、金晓辉共同负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠―4――1―
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第397号
上诉人（原审被告）李国强，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋长凤，女，某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。
委托代理人张峰，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
上诉人李国强因与被上诉人宋长凤追偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋长凤原审诉称，李国强系宋长凤的闺女女婿，前几年李国强声称因经营生意，需要部分资金向宋长凤借款，为帮其早日立业，宋长凤先借给其部分资金后，又于2012年1月11日为李国强担保向刘善秋借款5万元做工程，李国强向刘善秋出具了借条，但到期未还，在债权人催偿下宋长凤代为偿还。无奈，宋长凤向法院提起诉讼，请求：1、判令李国强立即返还宋长凤借款本金5万元，并自2013年4月20日起按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由李国强承担。
李国强原审辩称，一、宋长凤在诉状中所陈述的其为李国强担保借款不存在担保的事实。二、宋长凤在诉状中虚构了其代为偿还借款的事实。与本案相关的事实是李国强于2012年3月下旬已经将从案外人刘善秋处借的5万元以现金方式偿还给了刘善秋，还款的地点就在刘善秋本人家中。还款后，李国强向刘善秋索要借据，刘善秋从其房间内寻找过后称忘放哪了，没有找到，并讲等找到了直接撕毁。鉴于宋长凤与刘善秋夫妻均系好友关系，李国强又属晚辈，因此当时并未强求刘善秋将借据返还，所以李国强与刘善秋之间的5万元债务早已清偿完毕。宋长凤以追偿权提起诉讼，李国强认为宋长凤与刘善秋进行了恶意串通，以其达到侵害李国强权益的目的。此外刘善秋的行为可能涉嫌诈骗罪，李国强也已经向司法机关提出报案。综上，宋长凤主张李国强返还借款本息的诉求完全是在虚构事实上提出的，对于向法庭提交伪证的行为要求法庭予以严厉惩处。
原审法院认定，2012年1月11日，李国强向刘善秋借款5万元，并出具借条，内容为：“今借刘善秋现金伍万元整（￥50000），借款时间两个月”。宋长凤作为保人在该借条上签了字。宋长凤于2013年4月20日，将借款5万元还给了刘善秋，刘善秋将借条交给宋长凤，同时刘善秋向宋长凤出具证明，内容为“今收到宋长凤还款50000元正，替李国强还2012年1月11日的借款，宋长凤担保”。
原审审理中，宋长凤变更诉讼请求，要求李国强返还代偿款5万元，并自2013年4月20日起按银行同期贷款利率计算利息。
原审法院认为，李国强向刘善秋借款时，宋长凤为此借款提供了担保，并履行了保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。经催要后，李国强应积极偿还，拖欠未还的行为是错误的，对此纠纷应负有过错责任。审理中，李国强辩称其已经偿还了所借款项，宋长凤要求李国强返还借款本息的诉求完全是在虚构事实上提出的，经查李国强没有相应的证据证明其主张，故其该辩称不成立。宋长凤所诉事实清楚，证据充分有效，对宋长凤要求李国强偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十八条的规定，判决：一、李国强偿还宋长凤借款5万元；二、李国强给付宋长凤利息，以5万元为基数，自2013年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限之日止。上述一、二款项，均限李国强于判决书生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李国强负担。
上诉人李国强不服原审判决上诉称，我在2012年1月11日向刘善秋所借的5万元，已经于2012年3月下旬在刘善秋家向其偿还，当时刘善秋借口暂时忘记借条放在什么地方了，并承诺事后把借条撕毁。然而，事隔两年之后，其竟然出庭故意作伪证，声称被上诉人宋长凤代替我偿还了5万元。这完全是刘善秋与被上诉人宋长凤故意恶意串通，妄图以合法形式掩盖侵害他人财产权益的非法目的。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人宋长凤的诉讼请求。
被上诉人宋长凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人李国强所提出的请求没有任何事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，1、刘善秋在原审出庭作证，否认李国强向其偿还5万元借款，并认可宋长凤向其偿还李国强所出具的借条中载明的款项。
2、二审审理期间，李国强未提交证据证实其已向刘善秋偿还5万元借款。
本院查明的事实由原审庭审笔录、本院调查笔录在案为证。
本院认为，李国强向刘善秋借款5万元，并由宋长凤作担保，该事实明确。李国强应在借款期限到期后及时偿还借款，虽其主张已经偿还该借款，但未提交相应证据予以证实，根据现有证据及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其该项主张，不予支持。根据刘善秋在原审庭审中的证言及其向宋长凤出具的证明，可以证实宋长凤已承担保证责任向其偿还5万元借款。虽李国强主张宋长凤与刘善秋恶意串通，但根据现有证据，尚不能得出该二人恶意串通的结论，故对李国强该项主张，亦不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审判令李国强向宋长凤承担偿还责任并无不当。李国强上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李国强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第397号
上诉人（原审被告）刘合通。
委托代理人（特别授权）李延德，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏化金。
委托代理人（特别授权）马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
上诉人刘合通因保证合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘合通于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘合通申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘合通撤回上诉。
二审案件受理费2422元，减半收取1211元，由上诉人刘合通负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延存
审判员 朱秀平
审判员 孙 红
二〇一五年七月十五日
书记员 李 力
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2125号
原告：王岩信
被告：王子敬。
被告：杨素娟。
原告王岩信诉被告王子敬、杨素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，并依法公开开庭审理了本案。原告王岩信、被告杨素娟到庭参加了诉讼，被告王子敬经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩信诉称，被告因购房需要先后于2011年、2013年向原告借款共计10万元，并出具欠条。被告在欠条中承诺支付原告月息400元或按年息10%支付利息。经多次催要，被告至今拒绝还款，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、判决被告返还原告借款10万元及利息15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王子敬未答辩。
被告杨素娟答辩称，对该借款不清楚，其已经与王子敬离婚，不应当承担本案的还款责任。
经审理查明，被告王子敬于2011年8月12日向原告借款人民币50000元，并出具欠条：今借王岩信人民币伍万元，每月利息四百元整。被告王子敬又于2013年10月6日向原告借款人民币50000元，并出具欠条：今借王岩信人民币五万元整，年息10%。因被告未还款，原告于2016年6月3日诉至本院。
另查明，根据本院（2015）崂民二初字第323号民事判决认定的事实，被告杨素娟、王子敬原系夫妻关系，二人于2015年3月20日离婚。本案的借款发生在两被告夫妻存续期间。
上述事实有原告提交的欠条和当事人的庭审陈述笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告王子敬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。被告应当及时履行还款责任。因此对于原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼主张本院予以支持。原、被告于2011年约定借款利息为月400元，至原告起诉时，共计58个月，利息为：400元×58个月=232000元。原、被告于2013年10月6日约定借款利息为年息10%，至原告起诉时利息为：50000元×10%×3年=15000元。原告在本案诉讼中仅主张15000元的利息未超过法律规定和书面约定利息，属当事人对自己权利的处分，本院予以支持。
另，被告杨素娟称借款没有用于夫妻共同生活，对借款并不知情，但并未提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨素娟应和被告王子敬共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王子敬、杨素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩信借款本金100000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元及公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 代丛蔚
审判员 刘思宏
二〇一七年二月三日
书记员 林欢欢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1096号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人俞某，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1020号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月16日2时23分许，被告人俞某酒后驾驶牌号为皖BLXX**小轿车至本市宝山区汶水路、沪太路路口西侧处在车内昏睡，造成该处交通受阻，被出警的上海市公安局宝山分局警员当场查获。经鉴定，被告人俞某血样中乙醇含量为1.55mg/ml，属于醉酒驾驶。2016年3月25日，被告人俞某经民警电话通知后主动至公安机关接受处理。公诉机关认为被告人俞某具有自首情节，建议判处被告人俞某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年六月十五日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2638号
本院在执行申请执行人欧阳西申请执行被执行人范海荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳西申请将被执行人范海荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人范海荣拒不履行（2016）粤0114民初9442号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将范海荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙山县支行。
负责人米显俊，男，该行行长。
被执行人杨同友。
中国农业银行股份有限公司龙山县支行与杨同友金融借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的（2015）龙民初字第316号民事调解书确定的执行内容为：由杨同友于2015年9月20日前偿还贷款本息10000元，2015年10月20日前偿还贷款本息15000元，2015年11月20日前偿还贷款本息20000元，2015年12月20日前还清此笔贷款本息，案件受理费525元，由杨同友承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月25日向被执行人杨同友发出执行通知书，责令其15日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机�查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第320号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 刘建文
审 判 员 张 文
二〇一六年四月七日
代理书记员 余 果
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第320号
申请执行人穆业珍，XX748.
被执行人唐志军，XX17.
被执行人祁秀丽，女，1973年1月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙铁小区9号楼1单元401室，身份证编码：231223197301025625
申请执行人穆业珍依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第281号民事调解书于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，执行标的68850元，应交执行费933元。经查被执行人唐志军、祁秀丽银行无存款又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）龙商初字第281号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年八月二十日
书记员 王 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4543号
原告：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。
法定代表人：江美银，该公司总经理。
被告：宋文才，男，出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西银光物业服务有限公司与被告宋文才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，被告已交清拖欠的物业费等款项为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银光物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广西银光物业服务有限公司负担。
审判员 叶星球
书记员 杨旭敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6109号
原告：司某某，女，1965年12月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：毕某某1，男。1970年3月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：毕某某2，女，1964年9月10日出生，汉族，现住瓦房店市东。
被告：毕某某3，女，1972年11月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告毕某某4，男，1967年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告司某某与被告毕某某1、毕某某2、毕某某3、毕某某4遗赠纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告司某某及委托诉讼代理人徐岫峰、被告毕某某1、毕某某2及委托诉讼代理人曲道春、被告毕某某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某向本院提出诉讼请求：1、毕某某5遗留的瓦房执字第36XXXXX号房屋由原告继承（价值约55000元）；2、四被告协助原告办理产权转移手续；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：毕某某5是四被告的父亲，原告与被告毕某某4系夫妻关系。毕某某5妻子林某某在1980年去世，1988年毕某某5在瓦房店市XX办事处XX村建造7间房屋。1989年11月28日，原告与被告毕某某4登记结婚时，毕某某5将其中的3间房屋赠与给被告毕某某4和原告，这样，原告夫妻与毕某某5东西院居住。婚后，原告精心侍候毕某某5母亲至其过世。2011年开始毕某某5年老体弱，由原告和毕某某4伺候。为照顾方便，原告将院墙打通与毕某某5一起生活。2016年1月19日，毕某某5去世，原告在“七七”祭奠整理毕某某5衣物时发现其自书《遗嘱》：三间房屋由原告继承。嗣后，原告将该遗嘱复印件交给四被告，表示愿意接受毕某某5的遗产。
被告毕某某1、毕某某2、毕某某3辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。原告陈述1989年11月28日原告与毕某某4结婚时，毕某某5就将其中的三间房屋赠给原告和毕某某4，这根本不存在。因为2004年至2005年期间毕某某5将七间房中的四间房分别赠与给了被告毕某某1和被告毕某某4，不存在三间房屋赠给原告和毕某某4。原告陈述毕某某5及其母亲由原告和毕某某4伺候到去世，房屋由原告继承这不是事实。原告提供的遗嘱中的“司某某”与原告司某某不是同一个人。遗嘱应明确年、月、日，原告提供的遗嘱看不出来是什么时间，该遗嘱绝对不是毕某某5的真实意思表示，无法认定原告提供的遗嘱真实有效。
原告提供如下诉讼证据，证明自己的事实主张：
1、结婚证，证明原告司某某与被告毕某某4系夫妻关系；
2、居民死亡医学证明书，证明毕某某5于2016年1月19日因病死亡；
3、遗嘱，证明应由原告继承三间房屋；
4、瓦房执字第36XXXXX号房产执照，证明所有权人毕某某5，房屋结构：瓦房，间数：三间，建筑时间：1988年，产权来源：自建；
5、契约，证明毕某某5的母亲由毕某某5赡养，由原告负责伺候，间接证明毕某某5自书的遗嘱是其本人意愿；
6、瓦房店市岭东办XX村出具的证明，证明毕某某5、林某某系夫妻，婚后生育四名子女，即本案四被告；
7、录音资料及文字翻译材料，证明原告将遗嘱的复印件送给被告，并表示接受遗嘱。
对原告提供的证据已经开庭质证。经庭审质证，被告毕某某1、毕某某2、毕某某3对原告提供的结婚证、毕某某5死亡证明、村委会证明的证据均表示没有异议，对原告提供的瓦房执字第36XXXXX号房产执照、契约的真实性表示没有异议，对原告提供的遗嘱表示有异议，提出遗嘱中的“司某某”与原告不是同一个人，该遗嘱没有明确时间，也不是毕某某5的真实意思表示。该遗嘱从形式到内容都不具有遗嘱的效力。被告毕某某4对遗嘱的真实性表示没有异议。
经审理查明，四被告均系毕某某5、林某某二人婚生子女。原告与被告毕某某4系夫妻关系。被告母亲林某某于1980年11月6日死亡。1988年，被告父亲毕某某5在瓦房店市XX办事处XX村自建住宅，瓦房三间，建筑面积69.3平方米。该房屋登记为瓦房权执字第36XXX**号房产执照。2016年1月19日，被告父亲毕某某5因病死亡。2016年3月7日或8日晚，原告在整理死者毕某某5衣物时发现一份遗嘱，遗嘱内容是：我遗嘱三间房给司某某，三间房给司某某。毕某某5（手印），七月九日。年份不清楚。2016年5月4日，原告在被告姑姑家将该遗嘱复印件交给被告。
本院认为，遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其个人财产赠给国家、集体或者继承人以外的人。原告不是死者毕某某5的法定继承人，本案属于遗赠纠纷。遗赠必须用遗嘱方式表示。原告在本案诉讼提出的死者毕某某5遗留的瓦房执字第36XXXXX号房屋归原告所有的事实主张，向本院提供了毕某某5所立遗嘱加以证明。原告提供的遗嘱属于自书遗嘱，该遗嘱经过开庭质证，被告毕某某1、毕某某3、毕某某2对该遗嘱从形式到内容上均提出异议。该遗嘱存在明显瑕疵：1、遗嘱中的受遗赠人“司某某”与原告司某某名字不相一致，难以确认是同一个人；2、遗嘱日期不具体，没有注明年份。遗赠是一种民事法律行为，须具备一定条件才能发生法律效力。依据《中华人民共和国继承法》规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。现原告提供的自书遗嘱注明的日期不具体，没有注明年份，不符合法律规定的自书遗嘱的有效条件，故本院不能认定原告提供的自书遗嘱有效。现原告在本案诉讼中没有提供死者毕某某5遗留的案涉房屋归原告所有的充分证据，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告司某某的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告司某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
审 判 员 于英波
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王丹鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执526号
申请执行人尤美丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住路桥区。
被执行人梅云仙，男，1970年10月8日出生，汉族，住三门县。
申请执行人尤美丽与被执行人梅云仙为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初1534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尤美丽于2017年02月06日向本院申请执行，要求被执行人梅云仙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币7600元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执526号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月三十一日
代书记员 潘柳含
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16643号
原告：韩×1，女，1963年6月21日出生。
委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华河（韩×1之夫），1963年12月14日出生。
被告：韩×2，女，1968年1月21日出生。
委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔连生（韩×2之夫），1965年9月12日出生。
原告韩×1与被告韩×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×1及其委托诉讼代理人李红洋、王华河与被告韩×2之委托诉讼代理人陆玉红、崔连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区北小营镇×村登记在韩×3名下宅基地上五间北房、三间西厢房的房屋所有权六分之五的份额归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：韩×3与杨×系夫妻，共有两个子女，即本案原告与被告。韩×3与杨×在北京市顺义区北小营镇×村登记在韩×3名下的宅基地上共建有五间北房、三间西厢房。现韩×3与杨×均已过世。韩×3生前留有遗嘱，将涉诉的房屋中属于韩×3的房产份额归原告继承。因此请求法院依法分割。
被告韩×2辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。本案已过诉讼时效；原告提交的遗嘱不具有真实性；涉诉宅院内的房屋是被告及其父母的共同财产，与原告并无关系；父母口头分家时已将涉诉房屋属于父母的部分分给被告夫妇，被告丈夫系上门女婿，被告夫妇二人对父母尽到全部赡养义务，×村全村村民都知道；涉诉标的物已灭失，已经不具有可分性，涉诉房屋已经拆除完毕，被告夫妇及孩子户口均在涉诉宅院处，有资格在此重建房屋。
经审理查明：
原告韩×1与被告韩×2系姐妹，其父韩×3于2014年去世，其母杨×早于其父韩×3去世。位于顺义区北小营镇×村的涉诉宅院宅基地使用权登记在韩×3名下。2015年被告将涉诉宅院内五间北房及三间西厢房拆除后，在该院内翻建北房。双方因此发生纠纷，其后原告诉至本院。
审理中，双方均称父母仅生育姐妹二人，并无其他兄弟姐妹，其母杨×于2003年12月去世。
审理中，原告称其父亲韩×3于2009年8月10日留下《遗嘱》，将涉诉宅基地、房产和财产都留给原告继承。为此原告提交《遗嘱》以证明。被告对此不予认可，被告称：被告未见过此《遗嘱》；2009年父亲韩×3立《遗嘱》时已经85岁了，意识不清醒；原告没有对韩×3尽到赡养义务，从情理上说韩×3不可能给原告留下全部的遗产，相反被告夫妇对一起居住的父母尽到了赡养义务；原告提交《遗嘱》的时间有问题，原告应该在父亲去世后3个月内就通知各个继承人；遗嘱内容无法确认是本人所写，没有任何见证人。为此被告提交医疗材料、村委会证明、丧葬票据以证明，并申请多名证人出庭作证。
审理中，经本院释明，原告称其申请进行鉴定，但并无其它韩×3留下的书写材料以供鉴定。被告表示亦无韩×3书写材料提供，不申请进行鉴定。
经本院现场勘验，其结果如下：涉诉宅院内有在建北房三大间。在北房以南6.2米处、宅院西侧有三间简易石棉瓦顶的棚屋。宅院南侧有四间房屋（含一间门道）。宅院东、西两侧未建院墙，开南门。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗材料、村委会证明、丧葬票据、《遗嘱》、证人证言和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故对被告称原告起诉已过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告称其依据韩×3留下的《遗嘱》继承涉诉房屋，但并无充分证据证明其《遗嘱》真实性，且被告对此《遗嘱》表示不予认可，此《遗嘱》成为孤证，其真实性无法得到确认。故，对原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告韩×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初16643号原告：韩×1，女，1963年6月21日出生。委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华河（韩×1之夫），1963年12月14日出生。被告：韩×2，女，1968年1月21日出生。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔连生（韩×2之夫），1965年9月12日出生。原告韩×1与被告韩×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×1及其委托诉讼代理人李红洋、王华河与被告韩×2之委托诉讼代理人陆玉红、崔连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩×1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区北小营镇×村登记在韩×3名下宅基地上五间北房、三间西厢房的房屋所有权六分之五的份额归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：韩×3与杨×系夫妻，共有两个子女，即本案原告与被告。韩×3与杨×在北京市顺义区北小营镇×村登记在韩×3名下的宅基地上共建有五间北房、三间西厢房。现韩×3与杨×均已过世。韩×3生前留有遗嘱，将涉诉的房屋中属于韩×3的房产份额归原告继承。因此请求法院依法分割。被告韩×2辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。本案已过诉讼时效；原告提交的遗嘱不具有真实性；涉诉宅院内的房屋是被告及其父母的共同财产，与原告并无关系；父母口头分家时已将涉诉房屋属于父母的部分分给被告夫妇，被告丈夫系上门女婿，被告夫妇二人对父母尽到全部赡养义务，×村全村村民都知道；涉诉标的物已灭失，已经不具有可分性，涉诉房屋已经拆除完毕，被告夫妇及孩子户口均在涉诉宅院处，有资格在此重建房屋。经审理查明：原告韩×1与被告韩×2系姐妹，其父韩×3于2014年去世，其母杨×早于其父韩×3去世。位于顺义区北小营镇×村的涉诉宅院宅基地使用权登记在韩×3名下。2015年被告将涉诉宅院内五间北房及三间西厢房拆除后，在该院内翻建北房。双方因此发生纠纷，其后原告诉至本院。审理中，双方均称父母仅生育姐妹二人，并无其他兄弟姐妹，其母杨×于2003年12月去世。审理中，原告称其父亲韩×3于2009年8月10日留下《遗嘱》，将涉诉宅基地、房产和财产都留给原告继承。为此原告提交《遗嘱》以证明。被告对此不予认可，被告称：被告未见过此《遗嘱》；2009年父亲韩×3立《遗嘱》时已经85岁了，意识不清醒；原告没有对韩×3尽到赡养义务，从情理上说韩×3不可能给原告留下全部的遗产，相反被告夫妇对一起居住的父母尽到了赡养义务；原告提交《遗嘱》的时间有问题，原告应该在父亲去世后3个月内就通知各个继承人；遗嘱内容无法确认是本人所写，没有任何见证人。为此被告提交医疗材料、村委会证明、丧葬票据以证明，并申请多名证人出庭作证。审理中，经本院释明，原告称其申请进行鉴定，但并无其它韩×3留下的书写材料以供鉴定。被告表示亦无韩×3书写材料提供，不申请进行鉴定。经本院现场勘验，其结果如下：涉诉宅院内有在建北房三大间。在北房以南6.2米处、宅院西侧有三间简易石棉瓦顶的棚屋。宅院南侧有四间房屋（含一间门道）。宅院东、西两侧未建院墙，开南门。上述事实，有双方当事人陈述、医疗材料、村委会证明、丧葬票据、《遗嘱》、证人证言和庭审笔录等在案佐证。本院认为：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故对被告称原告起诉已过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告称其依据韩×3留下的《遗嘱》继承涉诉房屋，但并无充分证据证明其《遗嘱》真实性，且被告对此《遗嘱》表示不予认可，此《遗嘱》成为孤证，其真实性无法得到确认。故，对原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩×1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告韩×1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一六年十二月二十七日书记员  王 倩
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00349号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人刘某酒后在道路上驾驶机动车，被执勤交警查获。经鉴定，刘某的静脉血液酒精含量为152.1mg／100ml。公诉机关向法庭出示了相关书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月15日21时20分，被告人刘某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车行驶至利辛县境内前进路与丹凤路交叉口处，被利辛县公安局交管大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘某静脉血中乙醇含量为152.1mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、无前科证明、车辆照片、查获经过等书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见以及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马林
审 判 员 王潇
人民陪审员 邵影
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第142号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，小学文化，务农。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员王美静出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院指控：2005年9月2日下午17时许，被告人彭某某在乌当区羊昌镇羊昌村西门组余光芬院坝因琐事发生口角，继而发生扭打，扭打过程中，被告人彭某某捡起一块砖头砸向余光芬，造成其受伤。经鉴定，余光芬所受损伤为轻伤。公诉机关提请指控的同时建议对被告人彭某某判处有期徒刑十个月至一年零十个月，可适用缓刑。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人彭某某与余某某系贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民，两家责任地相邻，双方曾因土地产生纷争。2005年9月2日下午17时许，被告人彭某某及妻子冯某某见余某某饲养的鸡在其菜地里吃菜，于是与余某某、沈某某夫妇在乌当区羊昌镇羊昌村西门组余某某院坝发生口角，继而发生扭打，扭打过程中，被告人彭某某见妻子被对方摔倒在地，遂拾起路边一块砖头砸向对方，造成被害人余某某头部受伤。经贵阳市公安局法医鉴定，被害人余某某所受损伤为轻伤（重型）。2014年3月6日，被告人彭某某之妻冯某某接公安机关通知后，被告人彭某某主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。
2014年7月2日，被告人彭某某与被害人余某就赔偿事宜达协议，由被告人彭某某一次赔偿被害人余某某医疗费、护理费、误工费、生活费、营养费共计9000元。被害人余某某出具书面谅解书。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、出警经过、抓获经过、情况说明、收条、谅解书、被害人余某某的陈述、证人沈某某、陈某某、张某某、冯某某、沈某的证言、被告人彭某某的供述、鉴定结论等证据在卷佐证，以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人彭某某亦无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人彭某某因锁事与他人发生口角继而抓打，情急之下，拾起路边砖头，将他人打致轻伤（重型），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项：“犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案，应当视为自动投案。”和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案的，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，应认定为自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人彭某某与被害人余某某达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失，得到谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某某适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，结合被告人彭某某在本案中的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某某
二〇一四年七月七日
书记员 某某
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第486号
原告喻某。
被告沈某。
本院在审理原告喻某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告喻某于2013年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告喻某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告喻某承担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年七月九日
代书记员 尚雅黛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终119号
上诉人（原审被告）帝凯（厦门）电气有限公司。
法定代表人吴承德，董事长。
委托代理人邓健锋，男，1975年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）浙江锐格电力科技有限公司。
法定代表人叶杨周，总经理。
委托代理人韩金华，福建嘉禾律师事务所律师。
上诉人帝凯（厦门）电气有限公司因与被上诉人浙江锐格电力科技有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第3060号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人帝凯（厦门）电气有限公司上诉主张：帝凯（厦门）电气有限公司的主要办事机构所在地在厦门市思明区，且本案双方当事人并未约定由厦门市翔安区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖┄┄。”而被上诉人浙江锐格电力科技有限公司起诉提交的合同中均明确载明“签订地点：厦门市翔安区”、“解决合同纠纷方式为：双方协商，协商不成由签约所在地人民法院裁定”，讼争合同中双方当事人关于管辖法院的这一约定具体明确，依法应作为确定本案管辖权的依据。上诉人帝凯（厦门）电气有限公司关于双方未约定管辖法院的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。