wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2900号
申请执行人：冯小芬，女，1977年11月3日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈伟良，男，1967年2月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人冯小芬与被执行人陈伟良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯小芬于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款86400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2000元，执行申请费1196元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈伟良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人陈伟良未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈伟良纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人陈伟良有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈伟良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2900号
本院在执行申请执行人冯小芬与被执行人陈伟良为民间借贷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈伟良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2900号申请执行人：冯小芬，女，1977年11月3日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈伟良，男，1967年2月24日出生汉族，住宁海县。申请执行人冯小芬与被执行人陈伟良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯小芬于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款86400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2000元，执行申请费1196元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈伟良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人陈伟良未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈伟良纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人陈伟良有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈伟良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十二日代书记员 安永义
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第398号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人姜宗远，住辽宁省丹东市振兴区。2014年9月24日因涉嫌犯诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月31日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨维旭，辽宁亚太律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人姜宗远犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人姜宗远及辩护人杨维旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜宗远于2009年5月至6月13日间，在本市沙河口区黑石礁沈阳军区大连服务处等地，虚构承包了丹东海边清淤工程并将其中四分之一分包给田某某，以收取工程保证金为由，先后骗取被害人田某某人民币40万元。
被告人姜宗远于2009年10月10日，虚构工程马上要开工，向田某某索要钱款，骗取被害人田某某人民币2万元。
案发前，被告人姜宗远于2009年11月20日通过他人退还被害人田某某人民币4万元；2009年12月3日退还被害人田某某人民币4000元。
案发后，被告人姜宗远及其亲属退还被害人田某某人民币376000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人姜宗远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述、证人林某某、王某、颜某某、李某某、王某某、高某某的证言、建设工程合同、企业查询证明、辽宁东港经济开发区管委会证明材料、案件来源、抓捕经过、户籍证明、收条、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宗远以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人姜宗远犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜宗远如实供述犯罪事实，全部退还赃款，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。辩护人提出案发前已退还被害人的钱款不应作为犯罪数额处理的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜宗远犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第398号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张ⅹⅹ。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人张ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人张ⅹⅹ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日2时10分许，被告人张ⅹⅹ酒后无照驾驶新A000**号白色北京现代牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市ⅹⅹ路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人张ⅹⅹ血液中酒精含量为133mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张ⅹⅹ在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人张ⅹⅹ在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张ⅹⅹ违反道路交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为133mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人张ⅹⅹ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人张ⅹⅹ认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 路淼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马嘉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第68号
原告：泮某某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告泮某某与被告张甲劳务合同纠纷一案，本院于2010
年1月5日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同
年2月5日公开开庭审理了本案。原告泮某某的委托代理人张乙
、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮某某起诉称：2003年间，被告曾雇佣原告从事驾
驶员工作，经结算后工资为10950元。被告已支付3950元，尚
欠7000元未付。现要求被告偿付余欠的7000元及按1.5%计算的
月利息。
被告张甲答辩称：欠条是我写的，但原告开的是浙j××
×××号客车，承包人是蔡某某，工资应由蔡某某支付。
原告在举证期限内提供了被告出具的欠条一张，以证明
欠工资的事实。被告张甲无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告曾某某居承包客运车辆。2003年间，原告为被告驾
驶车辆，同年12月29日，被告出具欠条载明“欠驾驶员泮某某
工资壹万另玖佰伍拾元整”。2008年1月12日，原告领取了工
资3950元。被告在欠条上注明“已付叁仟玖佰伍拾元”。余款7000元至今未付。
本院认为：被告欠原告工资7000元未付，有被告出具的
欠条为凭，事实清楚，被告应当及时支付并适当赔偿原告利息
损失。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告称自
己是与蔡某某合伙承包车辆，后分开了，原告系蔡某某的驾驶
员，工资应由蔡某某支付，未提供相应证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
被告张甲在判决生效后10日内支付原告泮某某工资7000
元，并自2010年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银
行公告的同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235）
审 判 员 牟宇立
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 牟奕静
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第95号
异议人陈韵厦，女，汉族，1975年3月5日生，住义马市。
申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（原申请执行人任遂法）。住所地：义马市建国锦江国际饭店*楼。
法定代表人董建国，该公司董事长。
被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地：义马市银杏路中段食品大厦*单元*层*户。
法定代表人李海永。
本院在执行义马国兴房地产开发有限公司申请执行已满祥瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，陈韵厦与2015年12月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈韵厦称，2014年12月31日，我与义马祥瑞花苑的开发商李海永及义马祥瑞置业有限公司就义马祥瑞花苑1号楼西单元一层东户（总房款为424613元）、四层西户（总房款为427585元）的两套房屋认购书，付清了两套房屋的价款共计852198元。三门峡市中级人民法院于2015年12月21日对义马祥瑞花苑在建房屋及土地使用价值进行拍卖，侵犯了我的合法权益，现请求停止对该两套房屋的司法拍卖。
本院在审查过程中，异议人陈韵厦自愿撤回异议申请。
本院认为，当事人有权利行使自己的诉讼权利。本案中异议人对本院具体执行行为提出异议，后又申请撤回异议，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陈韵厦撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨志青
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00182号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人许某某，男，1990年10月1日出生于安徽省当涂县。2007年7月5日因犯抢劫罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元，2009年4月5日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月13日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年9、10月份，被告人许某某在其位于当涂县姑孰镇九韵国际小区＊栋＊＊室的家中，先后三次与尚某某一起吸食冰毒。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人许某某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款的规定，提请本院依法惩处。
被告人许某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年9、10月份，被告人许某某在其位于当涂县姑孰镇九韵国际小区＊栋＊＊室的家中，先后三次为他人吸食冰毒提供场所。
1.2013年9、10月的一天晚上，尚某某（1996年9月21日出生）通过电话与被告人许某某联系后得知许某某一人在家，遂提出至其家中一起吸食冰毒，许某某表示同意。随后，尚某某携带冰毒至当涂县姑孰镇九韵国际小区许某某家中，与许某某共同吸食冰毒。
2.2013年9、10月的一天晚上，尚某某携带冰毒至许某某家中，许某某在其家中房间内与尚某某一起吸食冰毒。
3.2013年9、10月的一天晚上，尚某某携带冰毒至许某某家中，许某某在其家中房间与尚某某一起吸食冰毒。
案发后，被告人许某某在强制隔离戒毒期间通过其女友崔某某主动向当涂县公安局交代其容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某某、崔某某的证言，书证当涂县公安局强制隔离戒毒决定书、到案经过、当涂县公安局刑事侦查大队关于许某某到案的情况说明、被告人许某某的户籍证明、尚某某的户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某多次为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人许某某在强制隔离戒毒期间主动交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，其如实供述自己的罪行，系自首，故依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一四年九月四日
书记员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1086号
申请执行人：王理栋，农民。
被执行人：梁山鼎好阳光能源科技有限公司，住所地梁山街道办事处工业园区。
法定代表人：王传胜，执行董事。
本案在执行过程中，申请执行人王理栋与被执行人梁山鼎好阳光能源科技有限公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人王理栋与被执行人梁山鼎好阳光能源科技有限公司自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人王理栋与被执行人梁山鼎好阳光能源科技有限公司民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十一月二十日
书记员 邵长磊
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执524号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，统一社会信用代码913502007912715516。
负责人陈拥护，行长
被执行人郭雄文，男，1973年5月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈小贞，女，1976年6月20日出生，汉族，住址同上，
被执行人汪朝阳，男，1969年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人郭雄文、陈小贞、汪朝阳金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2555号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭雄文、陈小贞、汪朝阳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭雄文、陈小贞、汪朝阳所有的款项人民币39767.22元及利息、执行费496元；诉讼费525元由郭雄文负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年三月三十一日
书记员（ 张阿 剑）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异30号
案外人：王秀婷，女，汉族，1968年1月21日出生，住福建省福清市。
申请执行人：夏海斌，男，汉族，1976年3月12日出生，住福建省福清市。
被执行人：王长坡，男，汉族，1966年2月3日出生，原住福建省福清市港头镇草柄村**号，现住福建省福清市。
被执行人：倪芳，女，汉族，1971年11月17日出生，原住福建省福清市龙山街道宋井巷**号，现住福建省福清市。
本院立案执行的申请执行人夏海斌与被执行人王长坡、倪芳民间借贷纠纷一案，案外人王秀婷在执行过程中对执行标的主张权利而提出书面异议。本院于2017年4月26日受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王秀婷称：福清法院受理夏海斌与王长坡、倪芳民间借贷纠纷执行一案并查封福清市××村某单元房屋，近日告知案外人王秀婷，法院将对上述房屋进行拍卖、变卖。案外人王秀婷特提出异议。2013年9月28日，王长坡、倪芳与案外人王秀婷签订一份房屋转让合同，约定登记在倪芳名下的位于福清市××村某单元毛坯房屋以人民币200万元出卖给案外人王秀婷。案外人王秀婷与王长坡、倪芳签订房屋转让合同后就对该房屋进行装修，于2014年9月份装修完毕，装修费用共计人民币40多万元。案外人王秀婷一家于2014年10月份入住上述房屋至今。之前由于王长坡、倪芳在外省经商导致案外人王秀婷无法对上述房屋办理过户手续。因此，福清法院查封的上述房屋系案外人王秀婷的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人王秀婷已经按当时市场价格向王长坡、倪芳购买上述房屋，该房款已经全部支付完毕并实际占有该房屋两年多时间，虽然没有办理过户手续，但案外人王秀婷并没有存在过错。据此，请求福清法院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予案外人王秀婷的合法生存权利。案外人王秀婷提供如下证据材料证明其主张：1、居民身份证复印件一份；2、房屋转让合同复印件一份。
本院查明：申请执行人（原告）夏海斌与被执行人（被告）王长坡、倪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日作出的（2016）闽0181民初1156号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王长坡、倪芳应当共同偿还申请执行人夏海斌借款人民币170万元及利息等。但被执行人王长坡、倪芳未履行，申请执行人夏海斌于2016年8月15日申请强制执行，本院于同日立案执行。在诉讼中，本院依申请采取财产保全措施，于2016年5月9日依据（2016）闽0181民初1156号民事裁定书，预查封了被执行人（被告）倪芳名下的位于福清市××村某单元，倪芳于2011年6月26日向福清中联职业有限公司购买，合同总面积184.69平方米，合同总价2078692元，付款方式为按揭，抵押于中国建设银行福清支行）。进入执行程序后，上述财产保全措施自动转为执行中的查封措施。2016年9月20日，本院作出（2016）闽0181执2524号查封公告，告知上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限为三年等。2016年11月7日，本院作出（2016）闽0181执2524号限期履行义务通知书，责令被执行人倪芳在接到本通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法评估、拍卖、变卖上述查封物。2017年3月20日，本院作出（2016）闽0181执2534号公告，责令被执行人倪芳及所扶养家属于2017年4月20日前自行腾空并迁出上述房屋。案外人认为对该房产享有租赁权等权益的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议。2017年4月17日，案外人王秀婷提出书面异议。
本院认为，在诉讼中依申请采取财产保全措施，预查封倪芳名下的位于福清市××村某单元，符合法律规定。由于被执行人王长坡、倪芳未履行法律文书确定的义务，进入执行程序后，上述财产保全措施自动转为执行中的查封措施，符合法律规定。案外人王秀婷提供的证据不足以排除执行，其异议理由不成立，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀婷提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年六月八日
书记员 薛正坤
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初231号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人谢有强，男，1982年7月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住漯河市源汇区。因犯盗窃罪于2013年3月21日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月1日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人张新合，男，1977年3月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住漯河市源汇区。因犯抢劫罪于1999年6月8日被原河南省郾城县人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元，2007年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月1日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人谢有强、张新合犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人谢有强、张新合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日15时许，被告人谢有强与张新合预谋盗窃后，谢有强驾驶一辆两轮摩托车搭载张新合，沿漯河市召陵区滨河路行驶，走到冯庄路口时谢有强下车，将被害人齐某停放在路边的一辆“香港高科”牌电动三轮车盗走。案发后，赃车被侦查机关追回退还被害人。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2550元。
上述事实，被告人谢有强、张新合在开庭审理过程中均无异议，当庭认罪。公诉机关并有被告人供述与辩解、被害人陈述、三轮车照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢有强、张新合以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。谢有强、张新合共同故意犯盗窃罪，系共同犯罪，均应按照其参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪过程中，谢有强起主要作用，系主犯；张新合起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。谢有强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。谢有强、张新合到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决如下：
一、被告人谢有强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
二、被告人张新合犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年九月八日
书 记 员 鹿一龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第01334号
原告:合肥文宝物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路香格里拉还原国际中心A1220室。
法定代表人:徐从江，总经理。
委托代理人:费维栋，该公司员工。
被告:曹怀兵，男，1974年5月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥文宝物业管理有限公司与被告曹怀兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥文宝物业管理有限公司的委托代理人费维栋到庭参加诉讼，被告曹怀兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥文宝物业管理有限公司诉称：原、被告2008年5月签订物业服务合同，就原告为被告位于芳邻家园11幢602室的物业提供服务达成一致。2008年9月被告入住该物业，交纳物业服务费至2009年2月。其后，便拖欠不交。原告为此多次催促其交费，但被告以各种理由拒交。至今已拖欠40个月。2012年4月、5月，原告通知和致函被告交费，被告仍没有交纳相关费用，原告遂诉至法院要求判令被告立即给付原告2009年3月至2012年6月的物业服务费2371元，对讲系统维护费120元，楼道灯公摊电费40元，并自2010年8月1日起每日给付违约金1元至上述款项结清日止；本案全部诉讼费由被告承担。
被告曹怀兵未当庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告曹怀兵购买了合肥市芳邻家园11幢602室多层复式住房，建筑面积为94.89（下）平方米+47.32（上）平方米。2008年5月13日原告合肥文宝物业管理有限公司与曹怀兵签订前期物业管理服务合同。约定：多层住宅物业管理服务费按建筑面积每月0.5元/平方米计算，可视对讲系统维修费3元/月·户，被告违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天1‰交纳违约金。合同签订后，被告曹怀兵于同年9月1日办理了入住手续。后因被告曹怀兵自2009年3月至2012年6月间未交纳物业管理服务费等费用，2012年6月5日原告诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、资质证书、服务价格登记证、税务登记证、入住通知单、前期物业管理服务合同、收款收据、催费通知单、催费函以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为:原告合肥文宝物业管理有限公司与被告曹怀兵签订《前期物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，属有效合同，双方应按合同约定的内容履行相应义务。合同签订后，原告合肥文宝物业管理有限公司按约对芳邻家园小区提供了物业管理服务，被告曹怀兵未按合同约定交纳物业管理服务费，现原告合肥文宝物业管理有限公司要求被告曹怀兵支付2009年3月至2012年6月的物业管理服务费2371元，对讲系统维护费120元的请求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。同时因本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务合同》，虽约定逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，但该违约金计算方式超出了法律规定的范围，现原告合肥文宝物业管理有限公司主张自2011年8月1日起每日给付违约金1元，该计算方式也过高，故本院予以支持被告自2010年8月1日起按同期银行贷款利率支付违约金。至于原告要求被告曹怀兵支付楼道灯公摊电费40元的请求，因未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曹怀兵于本判决生效之日起十日内给付原告合肥文宝物业管理有限公司物业管理服务费2371元、对讲系统维护费120元，合计2490元及违约金（从2011年8月1日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告合肥文宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹怀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年八月六日
书记员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初201号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李跃发，男，1968年6月20日生，汉族，小学文化，吉林省九台市人，无职业，户籍所在地吉林省九台市，捕前居住长春市高新区。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、收购赃物罪于2007年6月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6500元；曾因犯盗窃罪于2013年5月20日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪于2016年7月26日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，于2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年4月11日被刑事拘留；同年4月20日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李跃发犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月5日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、邵心语出庭支持公诉。被告人李跃发到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人李跃发于2017年3月30日在长春市绿园区迎宾路鑫海川大众热水浴的更衣室内，盗窃被害人高某某锁在71号更衣箱中的裤子兜内现金人民币3100元。
上述事实，被告人李跃发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍信息、指认现场笔录、录像、证人齐某某证言、被害人高某某陈述、被告人李跃发在侦查机关的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李跃发盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李跃发系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人违法所得款应予退赔给被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李跃发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李跃发退赔违法所得款人民币三千一百元，返还给被害人高雪巍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李洪涵
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初138号
原告：于丽亭，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：抚松县松江河通达客运有限公司，所在地：抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：孙成刚，系总经理。
委托代理人：王天亮，男，汉族，该公司职员，住抚松县。
委托代理人：王翠花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，所在地：浑江区浑江大街95号二楼。
负责人：宋维艳，系总经理。
委托代理人：吴芝军，汉族，该公司职员，住白山市八道江区。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，所在地：北京市西城金融大街23号15层。
负责人：王兵，系总经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
第三人：刘吉亮，男，汉族，职业不详，住白山市江源区。
原告于丽亭与被告抚松县松江河通达客运有限公司（以下简称通达公司）、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称安华保险白山公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）、刘吉亮公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽亭及其委托代理人郑义安、被告通达公司委托代理人王天亮、王翠花、安华保险白山公司委托代理人吴芝军、第三人平安保险北京公司委托代理人索世林、第三人刘吉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽亭提出诉讼请求：1、请求判令通达公司、安华保险白山公司赔偿于丽亭医疗费26,800.07元、护理费13,773.48元、误工费24,164.00元、交通费6,002.00元、住院伙食补助费11,400.00元、营养费10,633.50元、住宿费258.00元，合计96,171.66元;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：于丽亭于2016年3月10日14时20分，乘坐由通达公司驾驶员李恩民驾驶的吉F43X**号中型普通客车，在沿松江河镇松江路由西向东行驶至金茂手机店门前，与刘吉亮驾驶的京NYNX**号小型轿车相撞，造成于丽亭头部外伤、颈髓损失、颈椎间盘突出。经抚松县交警大队认定，刘吉亮负事故全部责任。于丽亭受伤后，被送至抚松县人民医院治疗，后转入松江河林区医院，期间到吉大二院做过门诊检查。由于双方就赔偿问题无法达成一致，故诉至法院。
通达公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，于丽亭乘坐的肇事车辆属我公司所有，我公司在安华保险白山公司投保了交强险，因第三人刘吉亮承担全部责任，我公司在赔付完后，有权向第三人刘吉亮及其保险公司进行追偿。
安华保险白山公司辩称，于丽亭乘坐的车辆在我公司仅投保交通事故强制责任保险，未投保商业车上人员责任险，也未投保道路客运乘运人险，我公司不承担赔偿责任。平安保险北京公司述称，于丽亭基于客运合同起诉，我方做为第三人参加诉讼，在本案中不应承担赔偿责任，于丽亭已超法定退休年龄，有退休金，不应当再请求误工费，我方不承担诉讼费和鉴定费，因于丽亭请求的误工天数过多，我方申请鉴定合理的误工天数。因于丽亭在本案中选择的是客运合同法律关系进行的诉讼，其所乘坐车辆并非由我公司承保，于丽亭将我公司列为第三人参加诉讼，导致产生了鉴定费4,430.00元，该鉴定费应由于丽亭承担，或者由其他被告承担。刘吉亮述称，鉴定费我不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，于丽亭在乘坐由通达公司所有的吉F43X**号中型普通客车过程中，因客车与刘吉亮驾驶的京NYNX**号小型轿车相撞，造成于丽亭受伤。经抚松县交警大队认定，刘吉亮负事故全部责任。于丽亭受伤后，于2016年3月10日至2016年3月24日在抚松县人民医院住院治疗，经诊断为颈部损伤、脊髓损伤、颈椎间盘突出、头部外伤、软组织挫伤，病情好转后出院，住院14天（二级护理14天），医嘱至吉大二院复查，加强脑神经营养。于丽亭于2016年3月12日、2016年4月11日、2016年5月6日三次去吉大二院检查，医院建议手术治疗，加强营养神经治疗。于丽亭于2016年3月25日至2016年5月10日在吉林省松江河林区医院治疗46天（二级护理46天），医嘱加强神经营养。于丽亭于2016年8月3日至2016年9月26日在该院治疗54天（二级护理54天），医嘱加强神经营养，病情好转后出院。吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见：于丽亭三次住院的合理住院期间合计69天，合理误工期、合理护理期及营养期均是69天，其颈髓损伤（无骨折脱位型）的损伤后果未达到伤残评定标准。
本院认为，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。于丽亭在乘坐通达公司的客车过程中受伤，通达公司应负责对其进行赔偿。于丽亭要求安华保险白山公司承担赔偿责任，依据不足，本院无法支持。平安保险北京公司虽对于丽亭的用药合理性及医疗费数额有异议，但并不申请鉴定，故本院确认于丽亭医疗费为：在吉林省松江河林区医院花费医疗费14,915.32元（5,447.70元+9,467.62元=14,915.32元），在抚松县人民医院花费花费医疗费6,096.26元、门诊费1,705.00元，在吉林大学第二医院花费花费医疗费3,991.22元，总计26,680.80元。于丽亭未提供误工费计算标准的相关证据，根据鉴定意见及庭审调查情况，本院予以部分支持。于丽亭主张交通费，通达公司对于丽亭儿子自广州至松江河往返花费2,993.00有异议，其他无异议，同意赔付，对此本院予以确认。通达公司对于丽亭住宿花费258.00元无异议，本院予以确认。根据吉林省高级人民法院吉高法［2016］66号文件的规定及经过法庭确认的事实和证据，于丽亭请求的合理费用为：医疗费26,680.80元、住院伙食补助费6,900.00元（100.00元/天×69天＝6,900.00元）、护理费8,336.58元（120.82元/天×二级护理69天×1人=8,336.58元）、营养费6,900.00元（100.00元/天×69天＝6,900.00元）、误工费8,336.58元（120.82元/天×二级护理69天×1人=8,336.58元）、交通费2,302.00元、住宿费258.00元，总计59,713.96元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告抚松县松江河通达客运有限公司于本判决生效之日赔偿原告于丽亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计59,713.96元；
二、驳回原告于丽亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,102.00元，由原告于丽亭承担456.00元，被告抚松县松江河通达客运有限公司承担646.00元；鉴定费4,430.00元由原告于丽亭承担1,749.00元；第三人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担2,681.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 烨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初400号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏某，男，1991年5月30日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，服务员，现住合肥市经济技术开发区（户籍地址安徽省庐江县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被合肥市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月19日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]445号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:2016年10月至2017年4月间，被告人夏某在合肥市经济技术开发区多次盗窃他人电动车等财物，共计价值13869元，具体犯罪事实如下：
1．2016年10月29日20时许，夏某来到合肥市经开区莲花路怡莲新城小区3栋楼下，将被害人吴某1停放在此的红色电动三轮车(品牌型号不明，无法进行价格鉴定)盗走，后将该车以300元的价格变卖。
2．2017年2月25日23时许，夏某来到合肥市经济技术开发区名筑花园小区21栋楼下，将被害人洪某停放的蓝色万信牌电动三轮车盗走，后一直留存自用。经鉴定，该被盗电动三轮车价值1313元。
3．2017年3月7日23时许，夏某来到合肥市经开区汇林园小区58栋楼下，将被害人陈某停放的红色中皖兴业牌电动三轮车盗走，后将该车以200元的价格变卖。经鉴定，该被盗电动三轮车价值2405元。
4．2017年3月17日14时许，夏某至合肥市经开区尚泽国际南门口，将被害人李某1停放的装有快递包裹的红色常兴牌电动三轮车盗走，后将该车以450元的价格变卖。经鉴定，该被盗电动三轮车价值1820元，且李某1已赔付客户包裹费用2101元。
5．2017年3月23日2时许，夏某至合肥市经开区康利园小区21栋一单元门口，将被害人贾某停放的红色合工牌电动三轮车盗走，后将该车以270元的价格变卖。经鉴定，该被盗电动三轮车价值2095元。
6．2017年4月l3日1时许，夏某至合肥市经开区莲花路百乐门公交站牌，将被害人梁某停放在路边的蓝色五羊新一代电动三轮车盗走，骑车逃离途中，被梁某发现，梁某追至莲花路与石门路交口西北侧将夏某控制并报警，后民警赶至现场将夏某抓获。经鉴定，被盗电动三轮车及车上铜壶、烤箱等物品，共计价值3835元。
另查，案发后被告人夏某盗窃洪某的蓝色万信牌电动三轮车、盗窃李某1的红色常兴牌电动三轮车被公安机关扣押并发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、前科查询证明、相关收购收据、截图、扣押决定书及扣押笔录、发还清单、归案经过等书证；现场指认、现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；被害人吴某1、洪某、陈某等人的陈述；证人李某3、杨某、周某等人的证言；被告人夏某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，共价值13869元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一至三年，并处罚金。
被告人夏某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共价值13869元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第六起盗窃，被害人梁某将其电动车停放在公交站台附近，然后到附近去与其朋友聊天，被告人夏某用随身携带的钥匙打开梁某停在公交站牌附近的电动车并向前逃跑了几十米后被梁某发现，此时夏某实际控制电动车，盗窃行为已经完成，认定为盗窃既遂为宜。被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日至2018年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人夏某违法所得，发还被害人。
三、作案工具钥匙4把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年九月一日
书记员 王新艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执恢13号
申请执行人黄石菱马汽车销售有限公司诉被执行人罗志兵、骆能英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2013）鄂下陆民初字第01194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗志兵、骆能英未按民事判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人黄石菱马汽车销售有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗志兵、骆能英已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
本院作出的（2013）鄂下陆民初字第01194号民事判决书已执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04725号
原告刘伦，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告陈立，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈维吉，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张洪群，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘伦与被告陈立、陈维吉、张洪群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伦委托代理人贺德威到庭参加了诉讼。被告陈立、陈维吉、张洪群经本院公告传唤，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈维吉、张洪群系夫妻关系，其子被告陈立于2014年9月11日向原告借款15万元，约定于2014年10月11日前归还，被告陈维吉、张洪群为该债务承担连带保证责任。该款到期后，经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告陈立立即归还借款15万元，并从2014年9月11日起至借款还清时止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；被告张洪群、陈维吉承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告陈立、陈维吉、张洪群未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈立于2014年9月11日向原告刘伦借款15万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘伦人民币（小写）150000.00元（大写：壹拾伍万元整），此款已从出借人刘伦银行账户转入借款人要求并指定的陈立银行账户，借款期限1个月，从2014年9月11日起至2014年10月10日止。借款利息约定为月息2%（以出借人实际转款之日至借款人实际还款到帐日计算）。如借款人未按约定期限归还借款，则每逾期一日，借款人按未归还借款总额的0.1%向出借人支付逾期利息，直至借款本金还清时止。借款人保证该笔借款不得用于任何违法或犯罪活动……担保人张洪群、陈维吉自愿为借款人陈立该笔借款向出借人提供连带责任保证。保证范围包括：借款本金、逾期利息、出借人实现债权和担保权所产生的一切费用。保证期间为该笔借款到期之日起二年。本借条同时为借款人陈立收讫借款的法律凭证……”被告陈立在该借条借款人处签名，被告张洪群、陈维吉在该借条担保人处签名。当日，原告刘伦通过自己的银行账户向被告陈立账户转账支付15万元。该款到期后，经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、平安银行电子回单查询结果等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立向原告借款15万元，有其向原告出具的借条以及银行转帐凭证为证，本院予以确认，被告陈立应承担还款责任。被告陈维吉、张洪群自愿作为该笔借款的保证人，其应当承担相应的保证责任。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，因双方在借款时约定有支付利息及利息标准，但双方约定的标准超出了法律规定的利率限额，现原告刘伦主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立于本判决生效后三日内向原告刘伦归还借款15万元，并从2014年9月11日起至借款还清时止、以尚欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二、被告陈维吉、张洪群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，合计3720元，由被告陈立、陈维吉、张洪群负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 花
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘青容
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第361号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人陈焕仁，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第107号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
�请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第107号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈焕仁于2011年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区曹溪街道崎濑村183.56平方米土地建房，已建成三层半砖混结构房屋与一层车库。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令陈焕仁退还非法占用的183.56平方米土地，自行拆除在非法占用的183.56平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人陈焕仁。送达后，被执行人陈焕仁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月26日催告被执行人陈焕仁履行义务。被执�人陈焕仁至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第107号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈焕仁不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第107号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年八月二十日
书记员 连丽荣
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审109号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人余小枫，男，宁波市国土资源局江北慈城分局工作人员。
被执行人慈城镇南联村经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇南联村。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其作出的〔2010〕004号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月22日作出〔2010〕004号行政处罚决定，认定被执行人慈城镇南联村经济合作社未经依法批准，擅自于2009年开始占用本村山林地建造房屋，不符合土地利用总体规划，涉及占地面积896平方米（1.34亩），建筑面积549平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令被执行人退还非法占用的896平方米土地，限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的549平方米房屋和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2010年7月22日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行决定书中规定的义务。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达了北慈催〔2017〕6号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月22日作出的〔2010〕004号行政处罚决定，准予强制执行，相关执行事项由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区慈城镇人民政府共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 李 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初733号
原告：方概英，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告方概英诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告方概英在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告方概英诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00025号
上诉人（原审原告）李德明，男。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省三箭建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人钟先军，该公司经理。
委托代理人李国顺、叶晓挺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人李德明与被上诉人湖北省三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）为追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服社旗县人民法院（2014）社民小字第037号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李德明委托代理人刘万雪，被上诉人三箭公司委托代理人李国顺、叶晓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系社旗县丽水名门工程的承建方，将该工程中的部分工程分包给他人。袁世海分包到部分工程。2013年6月10日，袁世海又将其分包的部分工程转包给周同春，约定工程价款每平方米23元，袁世海按实际发生的面积向周同春支付工程款。周同春与徐书超、证人靳长合、侯天顺等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬每平方米20.5元。徐书超、证人靳长合、侯天顺等人各领7、8个人数不等的人为一组干活，各组成员劳动报酬由徐书超、证人靳长合、侯天顺等小组组长从周同春聘请的会计刘兴满处领取，再由小组组长发放给各组成员。原告与其他6人由徐书超带领干活，共完成工作8198平方米，加上周同春交办的15个花架零工，每工200元，总报酬为171059元，已支付141700元，下欠29359元，其中欠原告3650元。2014年8月，原告与小组的其他成员共8人，向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2014）11号仲裁裁决书，裁决：一、申请人李德明等8人与被申请人湖北省三箭建筑工程有限公司劳动关系成立；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。结合本案，社旗县丽水名门工程由被告承建，层层转包给他人。2013年6月10日，袁世海将其分包的部分工程转包给周同春，周同春与徐书超、证人靳长合、侯天顺等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬为每平方米20.5元，原告是被徐书超叫到工地上干活，劳动报酬由徐书超从周同春聘请的会计刘兴满处领取后发放给原告，原告与被告之间未建立任何社会经济关系，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告以原、被告之间存在劳动关系为由要求被告支付劳动报酬不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告李德明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李德明承担。
李德明上诉称：1、原审认定“社旗县丽水名门工程由被上诉人承建，层层转包给他人”错误，事实是被上诉人把基础主体工程违法转包给了没有施工资质的个人。2、被上诉人承认上诉人在丽水名门提供劳动，周同春不具有用工主体资格，只有被上诉人才具有用人主体资格，原审认定双方未建立任何经济关系错误。3、原审适用法律错误。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
三箭公司答辩称：1、上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的关系。上诉人不受被上诉人规章制度约束，被上诉人不认识上诉人，也没有委托周同春招聘工人，即使上诉人在丽水名门工地务工，也仅仅是与周同春存在雇佣关系，与被上诉人不存在劳动关系。2、约定每平方米20.5元的劳动报酬，被上诉人自始至终不知情，也没有委托任何人进行约定，上诉人所诉请的拖欠工资没有证据支持。请求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：被上诉人应否按照上诉人的诉请支付拖欠的劳动报酬？
二审审理中，上诉人提交证据：社旗县劳动监察大队对袁春生和袁世海的调查笔录，证明被上诉人拖欠上诉人工资。被上诉人质证称：对证据本身无异议，对证明方向有异议，调查笔录没有显示拖欠工资。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为，李德明系周同春在承包工程过程中所找的施工人员，与周同春客观上存在劳务关系，李德明的劳动报酬应有接受劳务的周同春承担责任。现李德明越过周同春及其上一级承包人袁世海而向三箭公司请求确认劳动关系并支付劳动报酬没有足够的证据和法律依据。一审中三箭公司举证证明显示已支付周同春大量的工程款，李德明等人应直接向周同春主张权利，并可请求上级承包人承担未支付工程款部分的连带责任。原审认定李德明与湖北省三箭建筑工程有限公司不存在劳动关系是正确的，李德明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人李德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00025号
上诉人（原审原告）李德明，男，汉族，1966年3月15日生，住社旗县。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省三箭建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人钟先军，该公司经理。
委托代理人李国顺、叶晓挺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人李德明与被上诉人湖北省三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）为追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服社旗县人民法院（2014）社民小字第037号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李德明委托代理人刘万雪，被上诉人三箭公司委托代理人李国顺、叶晓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系社旗县丽水名门工程的承建方，将该工程中的部分工程分包给他人。袁世海分包到部分工程。2013年6月10日，袁世海又将其分包的部分工程转包给周同春，约定工程价款每平方米23元，袁世海按实际发生的面积向周同春支付工程款。周同春与徐书超、证人靳某、侯某等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬每平方米20.5元。徐书超、证人靳某、侯某等人各领7、8个人数不等的人为一组干活，各组成员劳动报酬由徐书超、证人靳某、侯某等小组组长从周同春聘请的会计刘某处领取，再由小组组长发放给各组成员。原告与其他6人由徐书超带领干活，共完成工作8198平方米，加上周同春交办的15个花架零工，每工200元，总报酬为171059元，已支付141700元，下欠29359元，其中欠原告3650元。2014年8月，原告与小组的其他成员共8人，向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字[2014]11号仲裁裁决书，裁决：一、申请人李德明等8人与被申请人湖北省三箭建筑工程有限公司劳动关系成立；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。结合本案，社旗县丽水名门工程由被告承建，层层转包给他人。2013年6月10日，袁世海将其分包的部分工程转包给周同春，周同春与徐书超、证人靳某、侯某等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬为每平方米20.5元，原告是被徐书超叫到工地上干活，劳动报酬由徐书超从周同春聘请的会计刘某处领取后发放给原告，原告与被告之间未建立任何社会经济关系，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告以原、被告之间存在劳动关系为由要求被告支付劳动报酬不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告李德明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李德明承担。
李德明上诉称：1、原审认定“社旗县丽水名门工程由被上诉人承建，层层转包给他人”错误，事实是被上诉人把基础主体工程违法转包给了没有施工资质的个人。2、被上诉人承认上诉人在丽水名门提供劳动，周同春不具有用工主体资格，只有被上诉人才具有用人主体资格，原审认定双方未建立任何经济关系错误。3、原审适用法律错误。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
三箭公司答辩称：1、上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的关系。上诉人不受被上诉人规章制度约束，被上诉人不认识上诉人，也没有委托周同春招聘工人，即使上诉人在丽水名门工地务工，也仅仅是与周同春存在雇佣关系，与被上诉人不存在劳动关系。2、约定每平方米20.5元的劳动报酬，被上诉人自始至终不知情，也没有委托任何人进行约定，上诉人所诉请的拖欠工资没有证据支持。请求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：被上诉人应否按照上诉人的诉请支付拖欠的劳动报酬？
二审审理中，上诉人提交证据：社旗县劳动监察大队对袁春生和袁世海的调查笔录，证明被上诉人拖欠上诉人工资。被上诉人质证称：对证据本身无异议，对证明方向有异议，调查笔录没有显示拖欠工资。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为，李德明系周同春在承包工程过程中所找的施工人员，与周同春客观上存在劳务关系，李德明的劳动报酬应有接受劳务的周同春承担责任。现李德明越过周同春及其上一级承包人袁世海而向三箭公司请求确认劳动关系并支付劳动报酬没有足够的证据和法律依据。一审中三箭公司举证证明显示已支付周同春大量的工程款，李德明等人应直接向周同春主张权利，并可请求上级承包人承担未支付工程款部分的连带责任。原审认定李德明与湖北省三箭建筑工程有限公司不存在劳动关系是正确的，李德明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人李德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4062号
原告：李某1，男，1937年5月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：李某2，女，1937年10月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某3，男，1964年9月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：丁某，女，1964年10月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李某1、李某2诉被告李某3、丁某赡养纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李某1、李某2于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤诉。
案件受理费50元，由原告李某1、李某2负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫艳辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执972号之一
申请执行人：刘某某，男，汉族，1979年12月出生。
被执行人：牛某某，男，汉族，1968年3月出生。
本院在执行刘某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，2017年12月9日申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月九日
书 记 员 赵玮琛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执972号
申请执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：牛某某，男，汉族。
本院在执行刘某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款1229369元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执972号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：牛某某，男，汉族。本院在执行刘某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款1229369元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月十九日书记员  ＸＸ
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1801号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）
法定代表人郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄良坤，男，1967年8月11日出生，汉族，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告黄良坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决被告共同偿还原告的贷款本金9000元及利息1067.54元（利息暂计至2017年3月17日止，此后利息以9000元为基数，按年利率8.61%计至还清时止）；二、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告以做生意需要资金为由向原告借款9000元，原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告9000元用于生意，期限为三年，借期至2016年9月10日届满，年利率约定为8.61%，当日原告贷给被告9000元，现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金9000元及利息1067.54元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、借款申请书，证实2013年9月10日被告向原告申请借款，原告同意受理；证据2、原、被告双方签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，证实双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据3、转款凭条，证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告账户上，被告确认已收到借款；证据4、被告身份证，证实被告的出生年月日及家庭住址，是本案适格被告。
被告黄良坤未作答辩。被告黄良坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告以做生意需要资金为由向原告借款9000元，原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告9000元用于生意，期限为三年，借期至2016年9月10日届满，年利率约定为8.61%，当日原告贷给被告9000元，现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金9000元及利息1067.54元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告授权其下属机构以下属机构的名义与被告签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄良坤偿还原告荔浦农合行借款本金人民币9000元及利息1067.54元（利息暂计至2017年3月17日止，此后利息以9000元为基数，按年利率8.61%计至还清时止），
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告黄良坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖吉敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初100号
原告：潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，武汉市福泰欣贸易有限公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈林，男，1955年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市第五中学退休教师，住武汉市江夏区（特别授权）。
被告：董敏，女，1980年3月14日出生，汉族，河南省开封市人，无职业，住武汉市武昌区。
原告潘德全诉被告董敏合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德全及其委托诉讼代理人陈林，被告董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德全向本院提出诉讼请求：要求被告支付车牌号为鄂Ａ×××××旅行车的使用费186180元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付车牌号为鄂Ａ×××××旅行车的使用费54万元（2014年4月9日至2016年7月8日）；要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年4月8日签订《民间个人借款合同》，约定原告向被告借款44万元，借款期限三个月，原告将车辆抵押给被告，由被告使用，抵押期间车辆使用费与借款利息互抵。此后，原告未按约归还借款，被告向法院提起诉讼，一、二审法院均判决原告承担了利息。湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民申735号民事裁定书要求原告可另行向被告主张车辆使用费，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告董敏辩称：1、潘德全称被告收取每月2万元利息的说法不成立；2、法院判决由潘德全承担的75,451元不是利息，而是违约金；3、潘德全主张每月2万元车辆使用费没有事实依据；4、潘德全主张车辆使用费的起止时间没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交下列证据，原告潘德全提交了个人民间借贷合同、（2015）鄂青山民二初字第00153号民事判决书、（2015）鄂武汉中民二终字第01247号判决、违章记录、2016鄂民申735号民事裁定书、短信及收条、市场租赁旅行车的价格表、旅行车购买发票、行车证、机动车鉴定评估报告书（拍卖）、2014年4月8日的收条、（2016）鄂0107执83号之一、机动车鉴定评估报告书（使用费）。被告董敏提交了民间个人借款合同、民事起诉书、（2015）鄂青山民二初字第00153号民事判决书、（2015）鄂武汉中民二终字第01247号判决。本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：董敏（贷款人）与潘德全（借款人）于2014年4月8日签订《民间个人借款合同书》，约定：1、董敏向潘德全提供440,000元借款，于2014年4月8日交给潘德全，期限为2014年4月8日至2014年7月7日，共三个月；2、潘德全将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××（发动机号为781193919）的旅行车作为抵押物交给董敏使用，车辆抵押期间柜董敏正常使用，车辆使用费与利息互抵；3、潘德全如不按约定期限还款，则从2014年4月8日起按日息1%支付违约金，如逾期30天不归还借款，董敏有权变卖抵押物。合同签订后，潘德全于2014年4月8日向董敏移交了车辆。此后，潘德全未按约还款，董敏于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂青山民二初字第00153号民事判决书，查明“2014年6月12日，案外人唐建代原告向被告收取利息40,000元并出具收条”，判决：“一、被告潘德全于本判决生效之日起10日内向原告董敏返还本金435,000元；二、被告潘德全于本判决生效之日起10日内向原告董敏支付利息75,451元及自2015年1月30日起至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以435,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、……”，潘德全不服上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第01247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。潘德全不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民申735号民事裁定书，裁定驳回潘德全的再审申请，裁定认为：“潘德全与董敏虽然有抵押车辆使用费与利息互抵的约定，但此后又采取现金方式偿还借款利息，表明双方当事人已经就借款合同的履行方式进行了变更，原审判决就诉争借款利息的处理并无不当；潘德全可以就其抵押车辆的使用费另行主张权利”。本院在（2015）鄂青山民二初字第00153号案件的执行过程中，于2016年7月8日作出（2016）鄂0107执83号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人潘德全名下吉姆西IGDGG29K大型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××）。抵押车辆已被拍卖。现原告诉至本院，请求判如所请。
案件审理过程中，原告潘德全申请对抵押车辆在2014年4月8日至2016年7月8日的车辆使用费进行司法鉴定，本院依法选定湖北通达旺机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，鉴定机构经评估确定抵押车辆在2014年4月8日至2016年7月8日间的月租金为1,5300元，2014年4月8日至2016年7月8日间的租金合计413,100元。原、被告双方对鉴定意见均无异议。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应该支付使用费；使用费的支付标准及时间。第一，原被告双方在《民间个人借款合同书》中关于抵押车辆使用费与利息互抵的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在借款合同履行过程中，对合同的履行方式进行了变更，生效法律文书判决原告承担相应利息，故原告可以就抵押车辆的使用费另行主张权利；第二，双方并未约定车辆使用费标准，经评估抵押车辆的月租金为15,300元，使用费参照车辆租金确定为每月15,300元；第三，双方未明确约定抵押车辆使用期间，但《民间个人借款合同书》约定如逾期30天不还款，贷款方有权变现抵押物，故使用费支付时间为借款期届满后的30天（2014年8月7日）。故原告诉请要求被告按每月2万元支付2014年4月9日至2016年7月8日的车辆使用费，本院对其中按每月15300元标准计算2014年4月9日至2014年8月7日的使用费61,200元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董敏于本判决生效之日起10日内向原告潘德全支付车辆使用费61,200元；
二、驳回原告潘德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,600元，由原告潘德全负担3,935元，被告董敏负担665元；鉴定费4,631元，由原告潘德全负担3,945元，被告董敏负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施义
二○二○一七年六月二十九日
书记员 周鹤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3295号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：耿天新，男，1976年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告耿天新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告耿天新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4443元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部OPPOR9手机，合同总金额为5613元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的翔安新店电信泰禾营业厅取走一部OPPOR9手机。但被告仅还款1169.4元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠4443.6元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还4443元。
被告耿天新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，机汇公司（甲方）与耿天新（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部OPPOR9手机，总价5613元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计24期，每期支付金额233.88元，付款日为每月2日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，耿天新到翔安新店电信泰禾营业厅提走一部OPPOR9手机，并在自提单上签字确认。因耿天新仅支付货款1169.4元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行业务回单等为证。
本院认为，机汇公司与耿天新订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据耿天新在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。耿天新未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定耿天新逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求耿天新支付尚欠的货款4443元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求耿天新承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。耿天新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿天新应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款4443元及违约金（按月2%标准，从2017年7月11日起项还清之日止）；
二、被告耿天新应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年九月一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2104号
原告：赣州市嘉德典当行有限公司。
法定代表人：刘忠民。
住所地：于都县。
原告：刘忠民，男，1956年10月22日生，汉族，于都县人.
委托代理人：刘地富，系赣州市嘉德典当行有限公司经理。
委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。
被告：刘龙湖，男，1976年11月24日生，汉族，于都县人.
被告：袁财生，男，1967年12月10日生，汉族，于都县人.
被告：肖伟龙，男，1976年12月8日生，汉族，于都县人.
原告赣州市嘉德典当行有限公司、刘忠民诉被告刘龙湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市嘉德典当行有限公司、刘忠民委托代理人刘地富、邱小平到庭参加诉讼。被告刘龙湖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁财生、肖伟龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市嘉德典当行有限公司、刘忠民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘龙湖、肖香娇立即归还原告借款本金500000元及从2017年1月起至6月23日的利息、律师费等相关费用100000元；2、依法判决被告袁财生、肖伟龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：借款人刘龙湖因生产经营之需，在2016年6月28日与原告签订了一份借款本金为500000元的借款合同（合同编号：2016018）。被告肖伟龙自愿对该合同进行了担保。借款合同签订后，借款人向原告给付了借款。借款到期后，被告刘龙湖向原告申请续借，原告予以同意，被告袁财生、肖伟龙对续借款项自愿担保。续借期满后，借款人刘龙湖未偿还借款，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告刘龙湖、袁财生、肖伟龙未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告赣州市嘉德典当行有限公司向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、赣州市嘉德典当行有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、原告刘忠民身份证复印件；2、被告刘龙湖、袁财生、肖伟龙身份证复印件；3、合同编号：（借）2016018借款合同、借款借据、中国建设银行转账凭条；4、合同编号：（借）2016025借款合同；5、合同号：（续借）2016037续借合同。通过原告陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：2016年6月28日，被告刘龙湖因经营需要，向原告刘忠民、赣州市嘉德典当行有限公司借款人民币500000元，双方签订了借款合同，借款期限至2016年9月25日止。借款合同中约定借款利息共45000元，超期借款利息按每天1000元计算。被告肖伟龙为该借款提供连带担保。2016年6月29日，原告刘忠民转账500000元至被告刘龙湖账户，刘龙湖向原告出具了借据。2016年9月29日，借款到期后，原、被告再次签订借款合同，被告刘龙湖继续适用借款三个月，借款期限为2016年9月26日至2016年12月24日止。合同约定借款期限内利息45000元，超期借款利息按每天800元计算。被告肖伟龙、袁财生为该借款提供连带责任担保。2016年12月29日，原告与被告刘龙湖、肖伟龙、袁财生签订续借合同，被告刘龙湖续借借款1个月，借款期限截止2017年1月23日，被告肖伟龙、袁财生作为担保人在该续借合同中签名确认。续借期限届满后，被告刘龙湖未偿还借款本息，原告多次向被告催收，均未果。
本院认为，原告刘忠民、赣州市嘉德典当行有限公司与被告刘龙湖民间借贷关系，有被告向原告出具的借款合同、借款借据及转账凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院依法予以支持。结合原、被告借款合同约定内容，本院酌情认定借款利率按月利率2%计算，该借款2017年1月起至6月23日的利息为人民币67666.67元。原告主张律师，因该费用属非必要开支，本院不予支持。被告袁财生、肖伟龙为该贷款提供连带责任保证担保，对该贷款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙湖于本判决生效后二十日内偿还原告赣州市嘉德典当行有限公司、刘忠民借款本金人民币500000元；
被告刘龙湖于本判决生效后二十日内支付上述借款2017年1月起至2017年6月23日止利息人民币67666.67元；
被告袁财生、肖伟龙对上述借款本息承担连带偿还责任；
驳回原告原告赣州市嘉德典当行有限公司、刘忠民其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告刘龙湖负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一八年一月五日
代理书记员 张 妍
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1756号
原告：佛山市南海万兴材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑新海东工业园。
法定代表人：周占明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村。
法定代表人：王仁泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，该公司行政总监，特别授权代理。
原告佛山市南海万兴材料科技有限公司（以下简称万兴材料公司）与被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司（以下简称九峰陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万兴材料公司的委托诉讼代理人聂绍民、被告九峰陶瓷公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴材料公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款1345050元，并自2017年6月18日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息（截止2017年9月30日利息为17854元），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期向原告采购陶瓷工业颜料，合作良好。经双方当事人对账，截止2017年6月17日，被告尚欠原告货款1279050元。2017年6月28日，被告再次向原告采购陶瓷颜料，价值66000元，至此被告共欠原告货款1345050元。原告多次催款，被告仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告九峰陶瓷公司辩称，欠款属实，由于公司经营困难，愿意分期偿还债务。
经审理查明，万兴材料公司系九峰陶瓷公司工业颜料供货商。经双方当事人对账，截止2017年6月17日，九峰陶瓷公司共拖欠万兴材料公司货款1279050元。之后，九峰陶瓷公司再次向万兴材料公司购买价值66000元工业颜料，未付货款，九峰陶瓷公司共欠万兴材料公司货款1345050元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，九峰陶瓷公司共欠万兴材料公司货款1345050元，按照上述法律规定应予支付。关于原告请求被告支付利息，本院认为该请求没有法律依据或合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海万兴材料科技有限公司支付1345050元货款。
二、驳回原告佛山市南海万兴材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16906元，减半收取8453元（原告佛山市南海万兴材料科技有限公司已预交），由原告佛山市南海万兴材料科技有限公司负担53元，由被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司负担8400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一七年十二月六日
书记员 狄 筱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29667号
原告李某，男，汉族，1990年出生，住河南省辉县。
委托代理人徐惠洁、张艳，河南思敬律师事务所律师。
被告郑州市某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人徐某。
被告徐某，女，汉族，1953年出生，住河南省封丘县。
被告柴某，男，汉族，1977年出生，住河南省封丘县。
三被告共同委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
三被告共同委托代理人常耀旭，河南鼎德律师事务所实习律师。
原告李某诉被告郑州市某有限公司（以下简称某公司）、徐某、柴某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人徐惠洁、张艳，被告某公司、徐巧凤、柴某共同委托代理人王辉、常耀旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，原告李某经被告柴某介绍，到位于郑州市××街××号安置区的建设工地干活，从事塔吊、施工电梯拆卸、拆装及保养工作。上述工程由被告某公司及被告柴某共同承包建设，双方口头约定新工人月基本工资4500元，过段时间后涨到6000元。2016年4月17日，原告经指派，与几名工友一同到六楼拆卸电梯扶墙，在绕过横杆障碍时，不慎从六楼跌落，但身上捆绑的安全绳并未起到任何安全保护功能，导致原告摔下楼并跌落至地面，严重摔伤并昏迷不醒，后经同事冯某拨打120急救中心，原告被送往中牟县人民医院抢救治疗，当日便转入该医院住院治疗，经诊断，原告为多发伤：右肺挫伤、多发肋骨骨折、肝挫伤、右肾上腺挫伤，腰1椎体骨折，胸12-腰2棘突骨折，腰1-5右侧横突骨折。由于病情严重，经该院建议转上级医院继续治疗，2016年4月21日出院并转入河南洛阳正骨医院继续接受治疗，住院期间接受了肋骨骨折、腰椎骨折切开复位内固定术，于5月16日出院。原告住院期间，被告柴某及公司仅为原告垫付部分医疗费，但原告仍有部分医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失，暂计13834.9元，未得到解决，原告与被告协商赔偿时，被告拒不承担，导致原告治疗难以继续，生活困难。另外，原告自2月26日至4月17日连续出工，均由被告记工及统计工资，至今，被告拖欠原告工资7000元仍未结算。综上，原告李某为被告某公司及柴某共同的雇佣人员，在提供劳务过程中受伤，应当由雇主即被告承担雇佣损害赔偿责任，被告徐某为被告某公司唯一股东及法定代表人，其个人财务与公司财务未独立，应当承担连带责任。以此诉至法院请求：一、被告支付原告住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失，共计13834.9元（暂计，待确定伤残等级后，伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等另行追加）；二、被告支付原告拖欠工资7000元；三、本案一切诉讼、保全等费用由被告承担。
被告郑州市某有限公司辩称：请求法院审查原告的诉讼请求第一项的计算依据、计算方式等；对于原告陈述的月工资4500元，认为当初约定（口头）的实际工资为100元/天。原告对事故的发生也应承担相应的责任，原告在施工过程中违反操作制度，从不能载人的临时货梯上乘载，实际上应和其他工人一起走步梯上去。且原告无从事该工作的相关资质。对于精神抚慰金，因原告没有进行伤残鉴定，故不应予以支持。
被告徐某辩称：本案和自己没有关系，其作为公司股东，不承担该事故的责任。即使最终法院认定某公司与原告存在相应责任，也应由公司承担，某公司是独立承担民事责任的主体。
被告柴某辩称：其作为某公司的工作人员，在此纠纷中不应承担责任。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况。经审查，本院确认如下事实：
2016年2月26日，原告李某经被告柴某介绍，到被告某公司承包的位于郑州市××街××号安置区建设工程工地。为被告某公司提供对塔吊、施工电梯拆卸、拆装及保养的相关劳务。2016年4月17日，原告到六楼拆卸电梯扶墙，在绕过横杆障碍时，从六楼跌落致摔伤。原告受伤后立即被送往中牟县人民医院住院治疗4天，因伤情需要转至河南省洛阳正骨医院住院治疗25天。该院诊断证明显示：多发肋骨骨折、血气胸、右肺挫伤、右肾上腺挫伤，腰1椎体骨折，胸12-腰2棘突骨折，腰1-5右侧横突骨折。期间，原告的医疗费用已由被告垫付。原告为追索营养费、误工费等相关损失与被告发生纠纷，引发本案的诉讼。
另查明，被告某公司于2012年4月26日登记设立，现为一人有限责任公司，股东为徐某，注册资本3000万元，法定代表人为徐某，其职务是执行董事兼总经理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告为被告某公司提供拆卸电梯劳务时受伤。被告某公司未尽到安全保障义务，其应当赔偿原告的各项合理损失。原告损失如下：一、住院期间伙食补助费1450元（50元/天×29天=1450元）；二、营养费870元（30元/天×29天=元）；三、误工费3053元；四、护理费2421.9元；五、交通费本院酌定500元；六、精神损害抚慰金5000元。以上损失共计13294.9元。关于原告主张的拖欠工资部分请求，原告与被告某公司对工资标准出现分歧，本院按照2015年度河南省建筑行业在岗职工平均工资38425元标准计算的5369元，支持原告此部分诉讼请求。原告诉讼请求过高的部分，没有依据，本院不予支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐某未能提交证据证明其与被告某公司财务独立。故其对原告的损失应当承担连带赔偿责任。原告主张被告柴某承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市某有限公司、徐某于本判决生效后十日内赔偿原告李某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计13294.9元；
二、被告郑州市某有限公司、徐某于本判决生效后十日内支付原告李某5369元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由原告李某负担50元，被告郑州市某有限公司、徐某共同负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1712号
罪犯叶宏胜，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）台刑一初字第95号刑事判决，以被告人叶宏胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宏胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶宏胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年被评为省级改造积极分子，2015年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶宏胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宏胜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月二十一日
代书记员 何晓慧