重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08295号
原告重庆新永基商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，组织机构代码69393241－6。
法定代表人汪惠双，职务不详。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告肖家利，男，1971年2月1日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市高新区。
被告成都唯尚贸易有限公司，住所地四川省成都市锦江区走马街68号锦城大厦1806号，组织机构代码不详。
法定代表人徐秀秀，职务不详。
原告重庆新永基商业管理有限公司（以下简称新永基公司）与被告肖家利、成都唯尚贸易有限公司（以下简称唯尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长与代理审判员罗燕、王成组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告新永基公司的委托代理人刘四海到庭参加诉讼。被告肖家利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告唯尚公司下落不明，本院于2013年11月8日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新永基公司诉称，2010年7月28日，原、被告双方签订《某购物广场租赁合同》，约定由被告承租原告位于沙坪坝区某购物广场第＊号商铺（以下简称诉争商铺）。根据合同约定，被告向原告支付的租金分为保底租金和抽成租金，在被告欠缴租金、物管费、能源费、推广费等任何费用，超过约定期限15日的情形下，原告则有权单方解除租赁合同并收回房屋。为保证第一被告及时履行合同义务，第二被告向原告出具担保书，自愿为第一被告的合同债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2010年8月9日将房屋交付被告正常使用，但被告从2012年3月起开始拒交房屋租金、物业服务费、电费等费用。2012年8月20日，诉争商铺租赁期限届满，已被另行出租。现原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告自2012年3月1日起至人民法院判决《某购物广场租赁合同》解除之日止期间的房屋租金；2、被告立即支付原告自2012年3月1日至2012年8月20日期间的POS机租金。
被告肖家利、唯尚公司未作答辩。
经审理查明，原告新永基公司（甲方）与被告肖家利（乙方）签订《某购物广场”租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街＊号“某购物广场”＊号面积约60平方米的商铺及其设施出租给乙方经营使用，租赁期为24个月，自2010年8月21日至2012年8月20日止；计算租金方式为保底租金和抽成租金，二者甲方取其高，实行“先交费后使用”的原则；2010年8月21日至2011年8月20日期间的保底租金标准为310元／㎡·月，月租金合计为18600元，2011年8月21日至2012年8月20日期间的保底租金标准为341元／㎡·月，月租金合计为20460元；保底租金以每壹个月为一期，乙方须在每期开始前1个月的25-30日缴纳，抽成租金以每壹个月为一期进行结算，乙方须于每期结束后次月的1-5日将该期超出保底租金部分缴纳给甲方；租赁合同在履行中若出现约定的承租不足一个月时，则该月租金按照乙方在该自然月租用天数依比例支付；乙方须于2010年7月21日之前按照甲方要求前往指定地点交接商铺；乙方须向甲方缴纳相当于叁个月的保底租金加物管费总额的履约保证金63000元；在承租期内乙方必须租用甲方统一采用的POS机及收银系统，乙方同意缴纳每台P**机的租金500元／月，押金1000元；若乙方根本性违约，甲方有权利选择单方面解除合同，乙方所交租金、物管费、履约保证金等作为违约金补偿给甲方，甲方并保留向乙方追偿由此造成的一切损失和进行法律诉讼的权利；乙方未能按约向甲方全额缴纳或追补履约保证金、或未能按时足额缴纳租金及物管费、能源费、水电气费、推广费等费用，应向甲方就其所欠费的任何部分按所欠费金额每日万分之五支付违约金；如乙方欠缴任何费用超过15日仍未自行纠正，则甲方有权选择直接解除本合同，乙方已交的履约保证金作为违约金不予退还。该合同未落款签订时间。合同签订后，原告新永基公司于2010年8月9日向被告肖家利交付了诉争商铺。
另查明，2010年6月11日，被告唯尚公司向原告提供了一份担保书，载明“成都唯尚贸易有限公司自愿为肖家利与重庆新永基商业管理有限公司于2010年7月21日签订的《某购物广场租赁合同》进行担保，……对肖家利在履行《某购物广场租赁合同》及其附件中产生的全部义务和责任承担连带担保责任，担保期限为肖家利和重庆新永基商业管理有限公司签订的《某购物广场租赁合同》租赁期间至该合同期满两年内”。
因被告肖家利、唯尚公司未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有原告新永基公司提供的租赁合同、商铺交接书、担保书以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告新永基公司与被告肖家利签订的《某购物广场”租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告肖家利应当按照合同约定支付房屋租金，因双方合同已于2012年8月20日到期终止，故被告肖家利应向原告支付从2012年3月1日起至2012年8月20日合同到期之日止的房屋租金，为20460元／月×（5个月＋20天／31天）＝115500元。
原告请求被告肖家利支付自2012年3月1日至2012年8月20日期间的POS机租金，符合双方租赁合同约定，本院予以支持。按合同约定，该租金应为500元／月×（5个月＋20天／31天）＝2823元。
对被告唯尚公司应否承担担保责任的问题，因租赁合同未书写合同的签订时间，原告自己称于2010年7月28日签订，而原告自己举示的被告唯尚公司于2010年6月11日出具的担保书指明为肖家利与原告于2010年7月21日签订的租赁合同进行担保，二者不相一致，故原告据此主张被告唯尚公司的担保责任证据不足，本院不予支持。
被告肖家利、唯尚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并提出抗辩，本案依法可以缺席判决，二被告应承担由此导致本院依法采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖家利在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆新永基商业管理有限公司从2012年3月1日起至2012年8月20日止的房屋租金115500元。
二、被告肖家利在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆新永基商业管理有限公司2012年3月1日至2012年8月20日期间的POS机租金2823元。
三、驳回原告重庆新永基商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），共计4650元，由被告肖家利负担，限被告肖家利在本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆新永基商业管理有限公司4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 王 成
代理审判员 罗 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龙 洪