云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终191号
上诉人（原审原告）：帅相进，女，1957年2月3日出生，住云南省瑞丽市。
上诉人（原审原告）：喊荣，女，1983年1月5日出生，住云南省瑞丽市。
共同委托诉讼代理人王波、雷茜莹，云南虹源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：依东汉，男，1963年7月8日出生，住云南省瑞丽市。
被上诉人（原审被告）岩伦，男，1987年3月6日出生，住云南省瑞丽市。
上诉人帅相进、喊荣因与被上诉人依东汉、岩伦物权保护纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人帅相进、喊荣上诉请求：撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初642号民事判决，支持帅相进、喊荣在一审的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人持有的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证书》载明诉争的土地承包经营权人为喊荣、帅相进，依东汉、岩伦对该土地不享有任何权利。依东汉、岩伦占用该土地已达两年，二人的行为已构成侵权，其应停止侵害，赔偿上诉人经济损失。综上，一审判决认定事实不清，判决不当。
被上诉人依东汉、岩伦辩称:答辩人不应归还被答辩人1.3亩旱地及赔偿被答辩人10150元，该1.3亩土地是依东汉的父亲钦某生前于1984年3月分给依东汉耕种的，被答辩人也是清楚的，后来该土地又被板某以急需用钱治病为由借去耕种。多年来，答辩人没有田地耕种，全家以靠租种他人土地维持生计，可是帅相进、喊荣耕种的土地却有20亩。在钦某、板某去世后，答辩人曾多次要求帅相进、喊荣归还该1.3亩土地，但是却遭到被答辩人拒绝，答辩人是在生活困难不得已的情况下才去强行拿回钦某生前答应分给的承包地。请求二审法院判决1.3亩土地归答辩人耕种管理，并判决帅相进、喊荣归还其余的1.72亩承包地。
帅相进、喊荣向一审法院起诉请求：一、判决依东汉、岩伦停止对帅相进、喊荣承包土地的侵害；二、判决依东汉、岩伦将侵占的承包土地恢复原状、并返还给帅相进、喊荣；三、判决依东汉赔偿帅相进、喊荣经济损失10150元。案件受理费由依东汉、岩伦负担。
一审法院认定事实：依东汉与帅相进已去世的丈夫板某系兄弟关系，二人的父亲为钦某。1982年，钦某、帅相进所在村集体弄岛村进行集体土地首轮发包，钦某家庭承包经营户共有五人即钦某、板某、帅相进及板某与帅相进两名子女，按当时政策以五人计算共承包土地20.2亩。首轮发包时依东汉并非该集体经济组织成员，未计算在承包经营户中，首轮发包结束后，依东汉落户该村。1987年钦某去世。1999年，弄岛村进行集体土地二轮发包，在首轮发包合同基础上换发了以板某为乙方的德宏州农村集体土地承包合同书并颁发新的经营权证书，载明承包土地面积为20.2亩，原承包人口为5人、现有人口4人。板某于XX年X月X日去世，帅相进与板某之子定某于XX年X月XX日去世。诉争的1.3亩土地由帅相进及其丈夫、子女使用至2015年4月22日，自2014年底双方就诉争土地由谁使用发生争议。2015年4月20日，双方再次发生争议时在村干部阻止暂时平息。2015年4月22日，依东汉将该地块上的香蕉苗拔出，其实际使用诉争土地至今。
一审法院认为，农村集体经济组织成员合法的土地承包经营权受法律保护。关于当事人争议的土地使用权问题，农村土地承包经营是承包到户而非个人，是家庭以一个统一的权利主体共同享有的经营权，无论是发包时计入分地人数的成员，还是后来新增家庭成员，只要有集体经济组织的成员资格，都平等地享有承包经营权。在承包期限内家庭增加人口不增加承包土地范围，家庭人口减少不减少承包土地范围。本案依东汉在发包时不是该家庭成员，但其在发包结束后落户至该村取得了集体经济组织的成员资格，因其与钦某系父子关系，按本地傣族风俗如其未成婚分家，应属于钦某的家庭成员。现双方对钦某、板某生前是否将土地承包经营权中的4.3亩划由依东汉使用的真实性及效力有争议。土地承包期间，如农户内部经协议一致，仅在户内划分承包土地各自经营管理，只要不逃避履行承包合同义务、不损害发包方利益，并不违背法律强制性规定并符合农村传统风俗及实际，但分家实际涉及土地承包经营权的调整，属于发包人的权利范畴，并非民事诉讼受案范围，不能在本案中进行确认。弄岛镇弄岛村民小组及村民委员会虽出具证明认为土地承包经营权系板某和其妻子、儿女所有，但亦在法院询问过程中陈述1999年二轮发包只是在首轮发包基础上换发合同及经营权证书，并未实质重新确定家庭联产承包的家庭成员范围，而仅是减少已去世的人口，也并未实质重新发包土地。整个二轮发包过程中也未根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项之规定进行相关程序。在未经法定程序确定土地承包经营户成员范围会损害首轮发包与二轮发包期间新增家庭人口的合法土地承包经营权利，法院无权径行裁判争议土地的承包经营权人范围，帅相进、喊荣可在村集体依照法定程序依然确认依东汉并非钦某家庭成员，不享有土地承包经营权后另行诉讼解决争议。
关于依东汉、岩伦是否侵害帅相进、喊荣合法权益问题，由于未经法定程序确定首轮发包后至二轮发包期间钦某家庭是否有新增人口，土地承包经营权范围是否发生变化，法院无权在本案中径行确认土地承包经营权人，在此前提下无法明确帅相进、喊荣是诉争土地唯一承包经营权人，帅相进、喊荣要求赔偿两年土地租金损失及占地产生的其他损失无法律依据，可待村民委员会经法定程序认定承包经营权人后另诉解决。但发生争议前，该土地由帅相进、喊荣使用，依东汉、岩伦在发生争议过程中擅自拔掉香蕉苗确实给帅相进、喊荣造成损失，故依东汉、岩伦应赔偿香蕉苗损失1950元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十八条第一款第四项、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、依东汉、岩伦赔偿帅相进、喊荣经济损失1950元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回帅相进、喊荣的其它诉讼请求。案件受理费100元，由帅相进、喊荣承担50元，依东汉、岩伦承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询问当事人对一审认定事实的意见，当事人均提出板某于XX年去世，一审认定板某于XX年X月X日去世不当。依东汉、岩伦提出是经帅相进、喊荣同意后才去拔除香蕉苗。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院认定如下：瑞丽市公安局出具的注销证明证实板某死亡注销时间是XX年X月X日。依东汉、岩伦没有提交证据证实拔除香蕉苗是经帅相进、喊荣同意。
综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：依东汉、岩伦是否侵害帅相进、喊荣的土地承包经营权，是否应将1.3亩土地返还帅相进、喊荣，是否应赔偿帅相进、喊荣经济损失10150元。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。1982年，瑞丽弄岛村民小组进行土地发包时，依东汉不是弄岛村集体经济组织成员，其没有分得由集体发包的土地，在土地发包结束后，依东汉落户弄岛村，其与父亲钦某共同生活，成为钦某户的家庭成员。但弄岛村自集体土地发包以来未曾对发包的土地进行过调整，即实行的是增人不增承包地，减人不减承包地，均是在首轮土地发包的基础上换发承包合同和经营权证书。现当事人对钦某、板某生前是否将原家庭承包的4.3亩土地划由依东汉耕种管理产生争议，该争议实际为家庭成员对土地承包经营权调整的争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由集体经济组织或者村民委员会发包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。故，本案当事人之间的土地承包经营权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
因当事人之间的土地承包经营权调整属发包方的权利，在当事人土地承包经营权争议未解决之前，帅相进、喊荣要求依东汉、岩伦赔偿两年土地租金损失及其他损失无事实和法律依据。
综上所述，上诉人帅相进、喊荣的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由帅相进、喊荣负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 王赶红
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨永卿