天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1294号
原告董建军，女，1971年8月1日出生，汉族，天津市菲亚达出租汽车公司司机，住天津市河西区。
原告刘鹏，男，1968年8月11日出生，汉族，天津市菲亚达出租汽车公司司机，住天津市河西区。
被告吴文娟，女，1982年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37号。组织机构代码578334189
代表人黄智，该公司总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告董建军诉被告吴文娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建军、原告刘鹏、被告吴文娟、被告人寿天津分公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建军、刘鹏诉称，2016年1月14日10时00分，被告吴文娟驾驶津Ｇ×××××号机动车沿河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路奉化桥下时，被告吴文娟车前部撞原告董建军车后部，造成双方车损的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队快速处理中心认定被告吴文娟负事故全部责任，原告董建军无责任。二原告车辆经4S店定损金额为9450元，后经天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费9450元。原告董建军所驾车辆挂靠在在天津市菲亚达出租汽车公司名下，系二原告共同出资购买，刘鹏为主业，董建军为从业。现就相关损失与二被告协商未果，诉至贵院，要求依法判令：1、二被告赔偿修车费9450元（赔付给二原告）、董建军停运损失费3900元（300元*13天）、刘鹏停运损失费5200元（400元*13天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告董建军、刘鹏向本院提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故经过及责任认定；2、维修费发票1张，证明维修费支出；3、行驶证复印件1张、驾驶证复印件2张、运营证1张，证明车辆登记情况、驾驶员资格及主、从业运营资格；4、证明3张，证明停运损失及修车时间。
被告吴文娟辩称，对事故的时间、地点、经过及责任认定无异议。肇事车辆由我驾驶，登记在我名下。该车在被告人寿天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）（最高限额200000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。在本次诉讼中没有给二原告垫付过钱。对于二原告的诉讼请求，应由保险公司赔付。
被告吴文娟向本院提交如下证据：驾驶证、行驶证、交强险及三者险保单（均为复印件）各1张，证明车辆登记情况、驾驶员资格及车辆投保情况。
被告人寿天津分公司辩称，投保情况同被告吴文娟所述，同意在保险限额内对合理合法部分进行赔偿，事故发生后没有给二原告垫付过钱。对于二原告的诉讼请求，维修费同意赔偿，停运损失不同意赔偿，在三者险的条款中第七条有约定责任免除。
被告人寿天津分公司提交三者险条款1份，证明免责事由。
被告吴文娟、被告人寿天津分公司对原告董建军、刘鹏提交的证据质证意见为：证据13无异议；证据4真实性不认可，维修期限过长，日停运损失过高。
二原告及被告人寿天津分公司对被告吴文娟提交的证据均无异议。
二原告对被告人寿天津分公司提交的证据认为与本案无关。
被告吴文娟对被告人寿天津分公司提交的证据质证意见为：不认可，没有人对其尽到提示与说明的义务。
本院认证意见为，二原告提交的证据13因二被告无异议，本院予以采信；证据4中菲亚达出租汽车公司提交的2份证明，因二原告与该公司系挂靠关系，每月缴纳定额的挂靠费，故该公司无法证明二原告的收入情况，故对该两份证据本院不予采信；证据4中柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的证明，原告并未提交维修明细及工时，且维修费发票开具时间为2016年1月22日，与证明出具的维修时间不符，无法认定其真实性，本院不予采信。
被告吴文娟提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告人寿天津分公司提交的证据，该证据的免责条款所标注的字体、字号不足以起到足够的提示作用，且没有提交证据证明其对被保险人尽到了说明的义务，故该证据无法达到其证明目的。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年1月14日10时00分，被告吴文娟驾驶津Ｇ×××××号机动车沿河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路奉化桥下时，被告吴文娟车前部撞原告董建军车后部，造成双方车损的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队快速处理中心认定被告吴文娟负事故全部责任，原告董建军无责任。二原告车辆经4S店定损金额为9450元，后经天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费9450元。原告董建军所驾车辆挂靠在天津市菲亚达出租汽车公司名下，系二原告共同出资购买，刘鹏为主业，董建军为从业。被告吴文娟所驾车辆登记在其名下，该车在被告人寿天津分公司投保了交强险、三者险（最高限额200000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告吴文娟未按规定安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据相关规定，本院对二原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆维修费，实际支出且与本案有关，共计9450元，被告人寿天津分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元。因交强险财产损失赔偿限额已经用尽，超出部分共计7450元，应由被告人寿天津分公司在三者险赔偿限额范围内予以赔偿；2、停运损失，受损车辆系客运出租汽车，二原告为该车的实际运营人，故二原告主张停运损失并无不当。关于赔偿标准，二原告并未提交证据证明收入标准，故应参考本市2014年度交通运输业在岗职工年平均工资87868元计算；二原告均具有运营资格，故应按照2人计算；关于维修期间，二原告并未提交维修明细及工时，故本院按照维修费发票开具日期认定维修期间共计9天。被告人寿天津分公司抗辩认为停运损失不属于三者险赔付范围，但并未提交证据证明，故对该抗辩理由本院不予采信。故对于原告董建军的停运损失应为87868元/365天*9天=2166.61元，原告刘鹏的停运损失应为87868元/365天*9天=2166.61元，被告人寿天津分公司应在三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告董建军、刘鹏车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告董建军、刘鹏车辆维修费7450元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告董建军停运损失2166.61元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告刘鹏停运损失2166.61元；
五、驳回原告董建军、刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告董建军、刘鹏承担48元，由被告吴文娟承担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一六年三月十五日
书记员 李晓颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。