成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0191行初350号
原告罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市锦江区。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
负责人何健，厅长。
委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
原告罗章芝诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）、四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法向被告市规划局、省住建厅送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划局、省住建厅在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告市规划局的委托代理人吴雪培、法定代表人委托的工作人员李展，省住建厅的委托代理人莫晓平、法定代表人委托的工作人员刘格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2017年5月11日作出（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》，告知原告：兹于2017年4月27日收到您提交的“成都市规划管理局核发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目《建设工程规划许可证》”的政府信息公开申请。经核实，我局未查询到您申请的锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目《建设工程规划许可证》的政府信息。但我局查询到锦江区莲新小区指挥部于1995年在锦江区五桂村二组修建竣工的拆迁安置房项目，该项目已纳入市政府补办房屋产权历史遗留问题。
被告省住建厅于2017年7月17日作出川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》，认为被告市规划局作出的（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，决定予以维持。
原告罗章芝诉称，原告是锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目的安置对象，与案涉政府信息直接相关联。根据被告市规划局的主要职责和《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条、第三十九条的规定，锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目已于1995年修建好安置房项目，但该项目没有被告市规划局核发的建设规划许可证。故被告市规划局已经制作和保存原告申请的政府信息。被告省住建厅作为复议机关不予以纠正，不保护公民合法的知情权和财产权利，案涉复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。综上，请求人民法院判令：1、依法撤销省住建厅作出的川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》；2、依法撤销市规划局作出的（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》，并重新作出答复。
被告市规划局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告具有受理原告政府信息公开申请并作出处理的职权。2017年4月27日被告市规划局收到原告罗章芝提交的关于“市规划局核发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目的《建设工程规划许可证》”的政府信息公开网上申请。经过查询核实，未查询到原告申请的政府信息。根据成府土发[1994]37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》文件，锦江区国土局征用的锦江区琉璃乡五桂村二组土地均作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目的建设用地。被告市规划局进一步查询到锦江区莲新小区工程指挥部于1995年在锦江区琉璃乡五桂村二组修建竣工的拆迁安置房项目，因该项目未曾向被告申请核发《建设工程规划许可证》，且该项目未办理完整的审批项目，已纳入市政府“办理住户房屋产权历史遗留问题”统一解决。根据成都市房屋产权遗留问题办公室于2003年7月10日向被告发出《通知》，指明对“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”实行先办理房屋产权证，后补发《建设工程规划许可证》和《竣工验收合格证》。据此，被告市规划局于2017年5月11日作出（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》，并于2017年5月12日邮寄送达原告。原告不服，向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2017年7月17日作出川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》，维持（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告作出案涉告知书程序合法。综上，被告市规划局作出的（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅辩称，2017年6月1日收到原告的复议申请，申请内容为“请求依法撤销市规划局（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》并重新作出答复”。被告省住建厅于2017年7月17日作出川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》，决定维持市规划局作出的（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》，并于2017年7月21日邮寄送达原告。被告省住建厅作为市规划局的上级主管部门，有权受理以市规划局为被申请人的复议申请，同时复议决定符合法律法规程序规范要求。市规划局于作出的（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》已正确履行检索和告知义务，且程序符合规范。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，被告省住建厅作出川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，被告省住建厅的复议决定程序合法，证据充分、内容合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗章芝于2017年4月27日通过网络申请方式向被告市规划局申请公开“市规划局核发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目的《建设工程规划许可证》”的政府信。被告市规划局于2017年5月11日作出（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》，告知如下：兹于2017年4月27日收到您提交的“成都市规划管理局核发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目《建设工程规划许可证》”的政府信息公开申请。经核实，我局未查询到您申请的锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目《建设工程规划许可证》的政府信息。但我局查询到锦江区莲新小区指挥部于1995年在锦江区五桂村二组修建竣工的拆迁安置房项目，该项目已纳入市政府补办房屋产权历史遗留问题。并于2017年5月12日将上述告知书邮寄送达原告。原告不服上述告知书，于2017年5月31日向省住建厅寄交《行政复议申请书》，请求撤销市规划局（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》并责成市规划局重新作出答复。省住建厅于2017年6月1日受理原告的复议申请后，于2017年7月17日作出川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》，决定维持市规划局作出的（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》，并于2017年7月21日将上述复议决定书邮寄送达原告。
以上事实有政府信息公开申请网站信息、（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》、《城建档案借阅（借出）登记表》、《通知》、《行政复议申请书》、川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，本案被告市规划局对原告罗章芝提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时依照该条例第二十四条第二款“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，本案被告市规划局于2017年4月27日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2017年5月11日作出告知书，并于次日通过邮寄方式送达原告，符合上述规定。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，本案中通过查明的事实可以得知对于原告申请公开的政府信息为“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目《建设工程规划许可证》”，被告市规划局经过查询核实，未查询到上述信息，并向本院提交了相应的检索证明材料及成都市房屋产权办证遗留问题处理办公室出具的《通知》。因此，被告市规划局向原告作出（2017）第34号《依申请公开办理结果告知书》，针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告所申请的政府信息不存在，且告知案涉项目已纳入市政府补办房屋产权历史遗留问题，履行了告知和说明义务。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告省住建厅作为市规划局的上一级主管部门，对原告罗章芝以市规划局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”的规定，本案被告省住建厅于2017年6月1日受理原告的复议申请后，于2017年7月17日作出川建（2017）复决信字第19号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，符合上述规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告罗章芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗章芝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范聪
二〇一七年九月十五日
书记员 赵娜