wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第449号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告谢伟富，男，1974年8月23日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被�。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告谢伟富劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第658号
申请执行人杨晓雄，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人徐剑涛，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人杨晓雄与被执行人徐剑涛民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）秀民初字第1425号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨晓雄于2015年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人徐剑涛归还借款人民币七万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1425号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十一月十八日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第658号
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人秦启雄。
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院依据生效的法律文书向本院申请执行秦启雄罚金纠纷一案（申请执行总标的1000元），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第46号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第46号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 秦好成
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾文燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第697号
原告江苏中润商品混凝土有限公司，组织机构代码56532110-0，住所地睢宁县庆安镇104国道29号。
法定代表人刘金伟，该公司董事长。
委托代理人张宏圣。
被告福建省华远建设发展有限公司，组织机构代码76619008-X，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家.美尔奇2号楼412室。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
原告江苏中润商品混凝土有限公司与被告福建省华远建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。因被告现已履行付款义务，原告于2014年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中润商品混凝土有限公司撤回对被告福建省华远建设发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5986元，由原告承担。
代理审判员 王显波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1207号
原告周某某，男，1957年7月26日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人ＸＸＸ，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，成年，汉族，山东省莒南县人。
本院在审理原告周某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2015年12月17日申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告周某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 马善芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特17号
申请人：牛某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：牛某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人牛某1申请宣告被申请人牛某2无民事行为能力一案，申请人牛某1于2018年1月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人牛某1申请撤回宣告被申请人牛某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人牛某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年一月十二日
书记员 陶琳
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保418号
申请人：彭江，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：贾小放，男，1981年7月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：万琰，女，1980年1月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请人彭江与被申请人贾小放、万琰民间借贷纠纷一案，申请人彭江于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾小放、万琰银行存款1100000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾小放、万琰银行存款1100000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年五月九日
书记员 冯玲利
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执704号
申请执行人胡敬泽，男，汉族，1957年3月11日生，河津市小梁乡胡家堡村人，现住本村。
被执行人史俊堂，男，汉族，1962年11月21日生，河津市樊村镇干涧村人，现住本村。
申请执行人胡敬泽与被执行人史俊堂借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人史俊堂暂无财产可供执行，现已将被执行人史俊堂纳入失信被执行人名单,此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 柴 冲
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执704号申请执行人胡敬泽，男，汉族，1957年3月11日生，河津市小梁乡胡家堡村人，现住本村。被执行人史俊堂，男，汉族，1962年11月21日生，河津市樊村镇干涧村人，现住本村。申请执行人胡敬泽与被执行人史俊堂借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人史俊堂暂无财产可供执行，现已将被执行人史俊堂纳入失信被执行人名单,此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月三十日书记员 柴       冲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2969号
原告江苏方正建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇新庄路48号。
法定代表人史国平，该公司董事长。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被告江苏新润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬五路。
法定代表人诸葛玉莲，系该公司董事长。
委托代理人邵健，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。
原告江苏方正建设有限公司与被告江苏新润建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理期间，原告以双方调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏方正建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5098元，减半收取2549元，由原告江苏方正建设有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年一月二日
书记员 乐娟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1110号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人张中平，男，1969年7月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第315号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）醴法民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳斯臻
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1599号
原告：邹木莲，女，汉族，1984年3月11日出生，住徐闻县，
委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，经理。
本院在审理原告邹木莲诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邹木莲于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹木莲作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告邹木莲以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹木莲撤回起诉。
案件受理费712元减半收取356元，由原告邹木莲负担。
审 判 长 杨文裕
审 判 员 张展文
人民陪审员 金 贤
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 赐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5134号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，系该中心员工。
被告：罗韬，男，1986年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加诉讼，被告罗韬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××86。
（二）透支金额及相关费用：截止2016年12月10日的信用卡欠款本金39941.2元、零售利息4010.64元、年费3600元、滞纳金2585.02元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截止2016年12月10日的信用卡欠款本金39941.2元、零售利息4010.64元、年费3600元、滞纳金2585.02元，及自2016年12月11日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告罗韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗韬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止2016年12月10日的信用卡欠款本金39941.2元、零售利息4010.64元、年费3600元、滞纳金2585.02元，以及自2016年12月11日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告罗韬实际清偿之日止的违约金、自2016年12月11日起至被告罗韬实际清偿之日止的利息（利息以本金39941.2元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，由被告罗韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余玟虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1869号
上诉人（原审被告）：郑州心尔生物科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路16号附1号。
法定代表人：郁学要，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：游广民，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：郁学要，男，1981年1月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人郑州心尔生物科技有限公司（以下简称心尔公司）因与被上诉人游广民、原审被告郁学要产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
心尔公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2321号民事判决第一项，改判驳回被上诉人游广民的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人游广民承担。事实与理由：1.上诉人心尔公司的法定代表人郁学要为被上诉人游广民出具的所谓欠条，两人并无实际债务关系，从内容上分析，欠条其实是一份协议，心尔公司协助赔偿因使用产品造成损失的农户，最高金额不超过18万元，前提是口头协议：必须是因产品质量原因造成损失，并当面确认赔偿款直接到达受损农户。但游广民并未实际赔偿农户，也无法证明农户使用的产品系心尔公司的，更没任何证据证明农户损失是由产品造成。心尔公司在游广民无任何证据，无实际赔偿的情况下，出于人道主义，提前垫付受损农户5万元，说明心尔公司的诚意和负责任，而被上诉人游广民一直在欺骗。2.原审法院认定本案为产品责任纠纷，但原审法院并未对产品质量作出认定，被上诉人游广民的所谓损失是否为心尔公司生产的产品质量责任造成，均未查清。3.被上诉人游广民所谓赔偿农户损失的两份赔偿协议均系复印件。
被上诉人游广民辩称：不同意上诉人心尔公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告郁学要同意心尔公司的上诉意见。
游广民向一审法院起诉请求：判令心尔公司、郁学要向游广民支付赔偿款100000元及利息5488.89元，共计105488.89元；本案诉讼费用由心尔公司、郁学要承担。
一审法院认定事实：2013年7月13日，卢光磊、卢红松作为心尔公司的代表与原告签订《协议书》一份，载明：“兹有郑州心尔公司与游广民农资店因高产素在农业生产应用中产生药害一事，达成以下条款：（1）心尔公司首先预付2万元现金与游广民农资店用于帮助受害农户完成作物生长过程降低损失；（2）作物最终产生损失部分由各自承担相应责任。（3）游广民农资店经营损失由心尔承担”。2014年3月1日被告郁学要为原告出具《欠条》一份，载明：“因新疆棉花叶面肥，郑州心尔生物科技有限公司出18万解决，其中3万用2013年货款抵，其余15万，2013年已打2万，2014年3月31日前打3万，其余10万在2014年12月份前结清。如有变故，双方协商解决”。
一审法院认为，原告销售被告心尔公司的产品造成损失，被告心尔公司承诺给予原告赔偿，有卢光磊、卢红松作为心尔公司的代表与原告签订的协议书及心尔公司法定代表人郁学要为原告出具的欠条为证。被告郁学要辩称欠条系受原告胁迫出具，证据不足，该院不予采信，对原告要求被告心尔公司支付赔偿款10万元的诉讼请求，该院予以支持。欠条明确约定履行期限为2014年12月份前，被告逾期未支付，应当支付相应利息，按年利率6%计算，自2015年1月1日开始至款项结清为止。被告郁学要系被告心尔公司的法定代表人，出具欠条系履行职务行为，对原告要求被告郁学要承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州心尔生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告游广民赔偿款10万元，并支付利息（按年利率6%计算，从2015年1月1日起至款项结清为止）。二、驳回原告游广民的其他诉讼请求。案件受理费2410元，由被告郑州心尔生物科技有限公司负担。
二审期间心尔公司、郁学要提供王鹏2016年9月10日证明一份和鑫洲商务酒店证明一份及名片一张，以上证据共同证明2014年3月1日出具欠条时，只有郁学要、王鹏、游广民在场，没有游广民的客户在场。游广民在一审中的相关陈述是虚假的。
被上诉人游广民针对证据发表质证意见：上诉人心尔公司、郁学要提交的证据不属于二审期间的新证据；证据真实性无法确认，证人也没有出庭，对于证明目的不认可。
本院认为因王鹏并未出庭接受质询；鑫洲商务酒店证明未加盖公章，本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据2013年7月13日卢光磊、卢红松作为心尔公司的代表与游广民签订的《协议书》以及2014年3月1日郁学要为游广民出具的《欠条》的内容，可以说明：因高产素在农业生产应用中产生药害，心尔公司与游广民达成协议，之后，郁学要对于事情的解决及如何付款作出承诺。《欠条》确认了债务的金额及支付的方式、时间。心尔公司、郁学要上诉称《欠条》履行的前提是因产品质量原因造成损失，并需确认赔偿款直接到达受损农户的理由，因与《欠条》的内容不符，且心尔公司、郁学要并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，心尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人郑州心尔生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 王燕燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 王佳佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00115号
原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：袁丽丽，董事长。
委托代理人：朱兰，该公司员工。
被告：吴龙，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告吴龙买卖合同纠纷一案中，原告濉溪县万吉商贸有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁作礼
二〇一五年三月二十六日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3190号
原告平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，任该公司董事长。
委托代理人赵献军，任该公司主任。
委托代理人王留帮，任该公司法律顾问。
被告桑森，女，1981年1月28日出生，汉族，住所地：平舆县。
本院在审理原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告桑森民间借贷纠纷一案中，原告平舆县明信小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告平舆县明信小额贷款有限公司撤回对桑森的起诉。
审判员 单春雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢超奇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2269号
原告：陈爱民，男，1958年12月12日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。
委托代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地涿州市。
法定代表人：苟量，职务董事长。
委托代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
委托代理人：车宪章，该公司员工。
原告陈爱民与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司（以下简称东方物探公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈爱民及委托代理人祖广玺、被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司委托代理人韩冬焕、车宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱民向本院提出诉讼请求：1.裁决被申请人恢复申请人的劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付15年的退养工资540000元；3.裁决被申请人向申请人支付15年企业年金75000元；4.裁决被申请人补缴申请人的住房公积金。事实和理由：原告自1988年在被告处工作，2000年被告进行改制，原告属于被改制人员，按照被告的文件，原告应先与被告签订有偿解除劳动合同，再整体出资购买原单位资产或实行租赁资产经营的改制方式；但在原告与被告签订了有偿解除劳动合同后，出资购买原单位资产的改制方式并未实施，后被告又将该资产出售，最终造成改制无法实施，为此原告多次找到单位，要求解决改制事宜，可时至今日该事项仍未解决。现原告的解除合同补偿款至今未领取，其又因多年奔波要求解决此事，因此原告身心均已疲惫。2016年原告无奈向河北省仲裁院提出仲裁，但仲裁院在未开庭审理，也未对双方当事人进行询问，便主动适用诉讼时效作出了不予受理的通知，原告的合法权益未得到保障，为此原告依据法律规定提起诉讼，请求依法判决，以维护当事人的合法权益。
中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辩称，一、因答辩人与被答辩人已经签订有偿解除劳动合同协议书并经过公证机关公证，故双方的劳动合同已经正式解除。《劳动法》第二十四条，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。2000年11月24日，答辩人与被答辩人签订了职工自愿有偿解除劳动合同协议书，双方自愿就此解除劳动关系达成了一致，同时，该解除劳动合同协议书经过了合同省徐水县公证处公证，符合劳动合同法规定的劳动合同解除方式，所以，双方已正式解除了劳动合同。二、被答辩人因个人原因未领取劳动合同解除补偿款，不影响该有偿解除劳动合同协议书的成立和生效。答辩人与被答辩人签订了职工自愿有偿解除劳动合同协议书后，答辩人的相关人员按照要求通知了被答辩人，要求领取劳动合同解除补偿款，被答辩人因个人原因，一直没有领取。该笔补偿款以银行存单形式，由答辩人所属单位的财务部门妥善保管。被答辩人拒绝领取补偿金的行为，不影响有偿解除劳动合同协议书的成立和生效。三、被答辩人所说的改制是否属实无法查明，且属实与否，都不影响有偿解除劳动合同的法律效力。企业改制和有偿解除劳动合同是两个完全相互独立的法律行为，改制是否属实都不影响有偿解除劳动合同的效力。四、有偿解除劳动行为，是国有企业响应国家改革政策作出的行为，涉及人数多，影响大。2000年左右，仅物探局有偿解除劳动合同人员就超过1万人，整个中国石油有偿解除劳动合同人员有40-50万人，该政策是国家在当时制定的一个重大政策，影响比较深远，截止目前，海没有一个解除劳动合同后重新恢复劳动关系的案例，请法官慎重考虑。五、仲裁已超过诉讼时效作出不予受理的通知，且该案不存在不可抗力的情形，故法院应依法驳回其诉讼请求。被答辩人在起诉书中提到，2016年向河北省仲裁院提出仲裁，但仲裁院在未开庭审理，也未对双方当事人进行询问，便主动适用诉讼时效作出了不予受理的通知。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，答辩人认为，双方已经依法自愿解除了劳动合同，被答辩人的诉讼请求无理，依法应当予以驳回其诉讼请求，以维护法律的公正，保护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告确立了劳动关系，2000被告进行改制，原、被告2000年11月24日签订了《职工自愿有偿解除劳动合同协议书》并经公证。由于双方对解除劳动关系后续问题没有协商一致，原告的解除合同补偿款至今未领取。原告也曾向有关部门反映情况，2004年双方又签订了《临时（季节）性用工劳动合同书》。
本院认为，《职工自愿有偿解除劳动合同协议书》是原、被告双方自愿签订的，合法有效，双方应该遵守。原告诉称该合同具有欺骗性和属于无效合同没有事实和法律依据，本院不予支持。至于解除劳动关系后续问题属于国企改制中政策性问题，需双方按照国家有关国企改制规定妥善作出行政处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈爱民负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蔡佳节
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1730号
原告：殷光明，男，汉族，1975年生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113556609014K。
法定代表人：李建华。
原告殷光明与被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷光明到庭参加诉讼。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告殷光明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款98900元；2、判决被告支付拖欠的工程款自应当支付之日起至还清工款之日止银行同期贷款利息19921元（暂计算2014年1月10日至2017年9月30日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年7月20日签订施工合同，约定由原告对被告××楼××层商铺隔墙钢结构制作安装及防锈漆涂刷合同，约定承包单价及付款方式为固定综合单价包干价，后原告按合同如期完成了工程，双方并进行了工程结算，工程完成后被告按合同完成了自己的部分付款义务，与2014年1月9日对工程价款双方进行了结算，尚欠工程款98900元。原告按期完成工程施工并交付工作结果，原告多次找被告索要拖欠的工程款未果,故诉至贵院，望贵院判如诉请。
被告贵阳西部化工市场有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告殷光明与被告西部化工签订《贵阳西部化工市场××楼××层钢结构制安合同》，约定由原告对被告××楼××层商铺隔墙钢结构制作安装及防锈漆涂刷合同，另约定承包单价及付款方式为固定综合单价包干价，并在合同中注明“甲方子啊工程竣工验收合格后5日内付清乙方合同款项（扣除预付辅料采购费及3%质保金），质保期1年，期满日返回质保金”。原告在乙方一栏签字，被告在甲方一栏加盖公司印章。后原告按合同如期完成了工程。2014年1月9日，原告与被告进行工程验收结算，工程总价款为370000元，原告称被告按约定支付260000元，扣除质保金11100元，尚欠98900元未付清。故原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前。另庭审中，原告主张利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告陈述，《贵阳西部化工市场××楼××层钢结构制安合同》、付款申请单、2＃楼钢结构工程量验收清单表等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告殷光明与被告西部化工签订的《贵阳西部化工市场××楼××层钢结构制安合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告殷光明已按合同约定施工，被告应当按照约定向原告支付工程价款。2014年1月9日，原告殷光明与被告西部化工对《贵阳西部化工市场××楼××层钢结构制安合同》的工程价款进行了结算，工程总价款为370000元，原告称被告按约定支付260000元，扣除质保金11100元，尚欠98900元未付清。故对原告要求被告西部化工支付拖欠的工程款98900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付拖欠的工程款利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，鉴于被告拖欠工程款的事实存在，故对原告该诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告殷光明工程款人民币98900元及利息(利息以98900元为基数从2017年7月6日起计算至该款付清时止,按中国人民银行同期贷款利率计算支付)。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2676元（原告已预交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
人民陪审员 杨花花
人民陪审员 吴国英
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈美姣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15324号
原告：许某，女，汉族，1981年3月4日出生，住广西藤县，
委托代理人：黄庆祥，系广东品道律师事务所律师。
委托代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。
被告：唐某，男，汉族，1985年2月5日出生，住湖南省永州市零陵区，
上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄庆祥、余静敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城5座2505房的所有权归原告所有，被告协助办理过户手续（房屋合同价507869元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2014年9月30日登记离婚。婚姻期间，双方一致同意并共同出资购买涉案房屋且同意登记在被告名下，为满足当地须持有半年以上的社保缴费记录的购买条件，被告挂靠办理了社保缴费手续，双方为购房共同作了一系列的准备工作。2014年12月19日，双方决定用被告名义继续与开发商签订《商品房买卖合同》，双方共同支付首期款，并共同还贷。后被告离开佛山，还贷的责任由原告独力承担。2016年11月21日，涉案房屋取得不动产权属证书。期间，被告承诺涉案房屋归原告所有，并同意协同办理过户手续，但碍于当时未取得权属证书无法完成过户手续。之后被告离开佛山，一直因各种原因未办理过户手续。2017年元旦放假期间，在原告一再要求下，被告出具书面承诺，同意涉案房屋归原告所有作为补偿。综上，原告认为涉案房屋虽登记在被告名下，但实际是夫妻共同财产，协议离婚时并未对此进行分割，后被告也同意归原告所有，因此，涉案房屋的所有权应全部归原告。庭审中，原告确认被告要求涉案房屋归双方孩子所有，不配合原告办理过户手续。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，对原告提供的证据，本院认定如下：1.对原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、回单，原告主张其付款31万元予被告用于还清房贷，但被告未到庭确认该款项的用途，该证据亦未能反映还房贷的内容，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。2.对原告提供的收条，原告主张由银行工作人员收走了涉案房屋的不动产权证办理解押手续，但未能提供证据证明收条签收人的身份，故本院对该证据的真实性予以确认，对其主张的证明内容不予确认。3.原告在本案中提供的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院均予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，于2014年9月30日登记离婚。2014年12月19日，被告与佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市南海区西樵镇樵高路江滨花园滨城5座2505号房，购房款共507869元，首期款157869元，剩余房款35万元应于2015年1月19日前申请办理银行按揭手续并按照按揭方式付款。2016年11月21日，被告办理了上述房产的不动产权证，证号为粤（2016）佛南不动产权第0104340号，登记权利人为被告，共有情况为单独所有。2017年1月2日，被告出具承诺书确认一起买的上述房产全部归原告作为补偿。之后，被告要求上述房产归二人的孩子所有，不配合原告办理变更登记手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”因此，夫妻共同财产必须满足在婚姻关系存续期间所得这个条件。被告在双方离婚后才签订《商品房买卖合同》购买涉案房产，涉案房产的权属证书亦是双方离婚后才办理，且登记在被告一人名下，因此，涉案房产并非在原、被告婚姻关系存续期间所得，不属于原、被告的夫妻共同财产。再者，被告虽然出具承诺书确认涉案房产为原、被告一起购买，但原告未能提供充分证据证明其为此出资的具体金额。第三，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产登记在被告一人名下，且登记为被告单独所有，并非原、被告共同共有或按份共有。第四，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”涉案房产登记为被告单独所有，被告虽然在承诺书中写明涉案房产归原告所有作为补偿，但原告在庭审中亦确认被告现要求涉案房产归二人的孩子所有，不同意将涉案房产过户至原告名下。综上，涉案房产并非原、被告的夫妻共同财产，原告虽为被告购买涉案房产而出资，但涉案房产登记为被告单独所有，原告未能提供充分证据证明涉案房产为原、被告共有，被告现亦不同意将涉案房产变更登记至原告名下，故原告请求确认涉案房产归其所有并要求被告协助过户，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4439.35元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 梁倩滢
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2081号
申请执行人王志会，农民。
被执行人张惠英，农民。
被执行人王继敏，农民。
申请执行人王志会与被执行人张惠英、王继敏民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00007号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第2081号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十五日
代书记员 林 省
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执566号
申请执行人王玉萍。
被执行人钟祥市金聚源投资担保有限公司。
法定代表人陆霄。
被执行人陆霄。
本院在执行王玉萍与钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初406号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 伍志平
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小公催字第28号
申请人苏州皇家整体住宅系统股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥。
法定代表人倪竣，董事长。
申报人济宁市泰发煤炭销售有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处平店村。
法定代表人陈宪广，总经理。
申请人苏州皇家整体住宅系统股份有限公司因遗失票号为3130005224995761的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人济宁市泰发煤炭销售有限公司已在规定期间向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由苏州皇家整体住宅系统股份有限公司承担。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 洁
第1页共2页
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00832号
原告：罗某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪声润
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1724号
申请执行人罗春敏。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人罗春敏与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第75号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第75号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审544号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐书浓，女，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕570号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月31日作出慈土资执法〔2007〕570号国土资源行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在坎墩街道坎西村的集体土地上动工建平屋及围墙作塑料加工经营场所之用的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的平屋及围墙，总占地面积1040㎡，建筑占地面积566㎡，计建筑面积566㎡，围墙长44米，高2米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币30160元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年9月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月16日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人履行了罚款30160元，未履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐书浓未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕570号国土资源行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审544号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐书浓，女，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕570号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月31日作出慈土资执法〔2007〕570号国土资源行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在坎墩街道坎西村的集体土地上动工建平屋及围墙作塑料加工经营场所之用的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的平屋及围墙，总占地面积1040㎡，建筑占地面积566㎡，计建筑面积566㎡，围墙长44米，高2米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币30160元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年9月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月16日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人履行了罚款30160元，未履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐书浓未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕570号国土资源行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十二日书 记 员 戚海燕(代)
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初261号
原告：兰秀英，女，1955年11月22日出生，畲族，户籍地为上海市闵行区，现住江西省广昌县。
被告：陶爱珠，女，1961年11月20日出生，汉族，住江西省广昌县。
原告兰秀英与被告陶爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰秀英到庭参加诉讼，被告陶爱珠经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀英向本院变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金合计人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币20000元，于2013年8月19日出具借条给原告。被告至今无还款之意，致使原告无法实现其合法债权，原告遂诉至法院。
被告陶爱珠未作答辩，亦未提交书面证据。
原告兰秀英围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告陶爱珠经本院依法公告传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证复印件和2013年8月19日的借条原件，经审查上述证据材料均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告向原告借款20000元并出具了借条，借条上未约定还款日期和利息。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶爱珠向原告兰秀英借款20000元，并向原告出具了借条，故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告陶爱珠经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶爱珠于本判决生效之日起十日内归还原告兰秀英借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费600元，共计1010元，由被告陶爱珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王长平
人民陪审员 戚培舰
人民陪审员 闻思源
二〇一七年九月七日
法官 助理 曾祥同
书 记 员 唐丽飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3653号
原告：朱石泉，男，汉族。
被告：张继湘，男，汉族。
原告朱石泉与被告张继湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
朱石泉诉称，被告因工程需要，在原告处购买水泥。2012
年底，双方结算，被告尚欠原告水泥款193000元，被告出具了借条并约定了利息。2013年3月28日，被告张继湘重新出具借条，载明：“今欠朱石泉修路水泥货款共计193000。计息:33750元，至2014年1月28日止，从2014年1月28日以后按193000元按2分5利息，计算于2014年12月31日全部付清”。2015年2月17日被告偿还50000元利息，尚欠本金193000及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告193000元及利息。（利息自2014年6月28日起以193000元为本金月利率百分之二向原告支付利息至本金全部还清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。
张继湘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的依据是一张水泥款的借条，而原告是送货至工地，申请人的工地在湘潭县杨嘉桥燕山桥村，因此，合同履行地应为湘潭县杨嘉桥燕山桥村。请求将该案移送至湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，被告张继湘于2016年12月12日向本院提出管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”经我院审查，被告于2016年11月1日收到本院的起诉状副本、应诉通知书等文书，尽管被告在管辖异议申请书中提出是2016年11月11日收到应诉通知书，其也应在十五日内即2016年11月26日之前提出管辖权异议申请。现被告于2016年12月12日提出的管辖权异议申请，已超过诉讼答辩期。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告张继湘对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年三月九日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9043号
原告：张某，男，汉族。
委托代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告田某某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告承担250元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 刘新玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 武 月
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执异21号
案外人：高彩容，女，1949年7月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
案外人：蔡莉，女，1975年5月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
上述两案外人的共同委托代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。
上述两案外人的共同委托代理人：梁广平，广东雷德律师事务所实习律师。
申请执行人:中铁一局集团有限公司。住所地：西安市雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，职务：董事长。
被执行人：广州市越秀区城市建设开发公司。住所地：广州市越秀区海珠北路**号。
法定代表人：叶宇骏，职务：副总经理。
本院在执行申请执行人中铁一局集团有限公司与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称：越秀城建公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人高彩容、蔡莉对本案的查封广州市西华路221号南门402房的所有权提出了书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高彩容、蔡莉称，广州市西华路221号南门402房（原地址为广州市西华路自编B4幢南门402房）是越秀城建公司拆迁蔡坤丰原居住使用的温良里路5号404、405房后安置给蔡坤丰的房产，双方于2006年4月30日签订《拆迁调房转安置协议》，约定由越秀城建公司以每平方2500元合计共95700元将上述房屋出售给蔡坤丰，越秀城建公司于2009年通知蔡坤丰回迁居住，蔡坤丰也已付清全部购房款给越秀城建公司。蔡坤丰于2016年死亡，上述房屋由两案外人继承。现上述房屋属两案外人所有，因被法院查封，故请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人高彩容、蔡莉为证明其主张提供了：1、蔡坤丰于1992年6月1日与广州市越秀房管局大新房管站签订租赁温良里404、405房的《公有住宅房屋租赁合约》；2、蔡坤丰于1995年7月8日与越秀城建公司签订并经广东省公证处公证的约定将海珠中路B幢西梯北向十层1001房作为拆除原温良里路5号404、405房后安置给蔡坤丰的《房屋拆迁安置协议书》；3、蔡坤丰于2006年4月30日与越秀城建公司签订约定将上述安置房重新调整在广州市西华路自编B4幢南门402房（现地址为广州市西华路221号南门402房）并由越秀城建公司以95700元出售给蔡坤丰的《拆迁调房转安置协议》；4、蔡坤丰于2009年3月12日与越秀城建公司签订回迁上述房屋的《补充协议书》；5、蔡坤丰于2009年3月13日与越秀城建公司签订回迁上述房屋居住的《回迁证明》并向越秀城建公司支付购房款95700元（抵拆迁补偿费48360元、实交现金47340元）的《发票》1张；6、蔡坤丰缴纳的上述房屋的物业管理费、垃圾处理费《收据》4张；7、蔡坤丰于2016年7月9日死亡的《居民死亡医学证明（推断）书》；8、两案外人于2016年11月14日办理继承上述房屋的《公证书》，以上均为复印件。
本院查明，据广州市房地产档案馆于2015年4月28日出具的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》记载：预售证号：040194，项目名称：康业阁，房产地址西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号，申报单位：广州市越秀区城市建设开发公司。
本案在执行过程中，本院于2010年5月12日作出（2003）越法执字第620-14等号《民事裁定书》，查封被执行人越秀城建公司名下所有的广州市西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号康业阁全部[预售证号：040194]（已售出部分及已被查封部分除外），并续封至2018年5月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。两案外人提供的上述证据足以证明上述房屋是在本院查封前已签订买卖合同、合法占有并付清全部房款，未办理房屋过户登记非蔡坤丰及两案外人的自身原因，两案外人因继承所享有的物权期待权应受到法律的保护，能够排除执行。现两案外人提出的异议请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2003）越法执字第620号案对广州市西华路221号南门402房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱林霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8012号
上诉人（原审被告）：青岛欧美房地产开发有限公司。
法定代表人：张维青，总经理。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳玉芳
上诉人青岛欧美房地产开发有限公司�以下简称欧美公司）因与被上诉人柳玉芳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧美公司的委托诉讼代理人宋彦良，被上诉人柳玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审未查清案件事实。涉案房屋当时的经办人已离职，办理网签登记人员因诈骗罪被判刑。柳玉芳提交的付款明细不清楚，欧美公司不能确信柳玉芳已履行了全部付款义务。请求依法改判。
柳玉芳辩称，柳玉芳购买涉案房屋时已向欧美公司转账支付房款40万元，2013年、2014年期间又向欧美公司转账支付170773元，涉案房屋全部房款已付清。且柳玉�亦缴纳了涉案房屋契税，欧美公司为柳玉芳出具了全额房款发票，欧美公司应当协助柳玉芳办理涉案房屋产权登记手续。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳玉芳向一审法院起诉请求：1、依法判决欧美公司协助柳玉芳办理不动产登记手续；2、诉讼费用由欧美公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月14日，柳玉芳与欧美公司签订房屋认购协议，柳玉芳预定欧美公司开发的位于莱西市重庆中路16号重庆花园12号楼1层108室的房屋一套，柳玉芳当日通过农业银行转账支付欧美公司购房款400000元。2013年11月6日，双方签订商品房预售合同，约定房屋总价款为570773元。柳玉芳付清剩余房款170773元后，欧美公司于2014年7月16日与柳玉芳签订房屋交接书，将涉案房屋交付柳玉芳，并为柳玉芳开具涉案房屋购房发票。2014年9月1日，柳玉芳为涉案房屋缴纳契税17123.91元。因欧美公司不协助柳玉芳办理涉案房屋产权登记手续，柳玉芳诉至一审法院，请求依法判令欧美公司协助柳玉芳办理位于莱西市重庆中路xx号重庆花园xx号楼1层xxx室的房屋产权登记手续。
一审法院认为，柳玉芳与欧美公司签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。根据柳玉芳提供的购房发票及银行转账记录，柳玉芳已付清房款。现柳玉芳要求欧美公司协助办理房屋产权登记手续，理由正当，一审法院予以支持。欧美公司因缺失柳玉芳购房交易档案且办理网签业务员涉嫌刑事犯罪为由，拒绝协助柳玉芳办理房屋产权登记手续，理由不当，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审判�：青岛欧美房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内协助柳玉芳办理坐落于莱西市重庆中路xx号重庆花园xx号楼x层xxx室的房屋产权登记手续。案件受理费50元，由欧美公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，二审中，欧美公司认可柳玉芳于2014年7月16日向其公司账户转账付款170773元，但称其公司账目上未显示收到过柳玉芳支付的40万元房款。同时，欧美公司亦认可办理网签登记的业务员因诈骗罪被判刑的案件中未涉及到涉案房屋。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，柳玉芳与欧美公司签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。二审中，欧美公司认可柳玉芳于2014年7月16日向其公司账户转账�款170773元，但称其公司账目上未显示收到过柳玉芳支付的40万元房款。柳玉芳提交的欧美公司于2010年5月14日为柳玉芳出具的盖有欧美公司公章的收据显示，欧美公司收到了柳玉芳支付的40万元涉案房屋购房款。2014年7月16日，欧美公司为柳玉芳出具了570773元的涉案房屋全额房款发票。上述证据能够相互印证，可以证明柳玉芳履行了付清涉案房屋全部房款的合同义务。且，欧美公司亦认可办理网签登记的业务员因诈骗罪被判刑的案件中未涉及到涉案房屋。在此情况下，欧美公司主张无法确信柳玉芳未付清全部房款，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持，欧美公司应依法协助柳玉芳办理涉案房屋产权登记手续。
综上所述，欧美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛欧美房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十五日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执450号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西，组织机构代码：60168253-7。
被执行人：济宁市兖州区南门百货超市，住所地：济宁市兖州区南门路口东南角。
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司依据已经发生法律效力的山东省济宁市中级人民法院（2015）济民三初字第313号民事判决书于2017年11月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人济宁市兖州区南门百货超市于2017年11月7日主动向申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司汇款2963元。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院提交了结案申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）济民三初字第313号民事判决书执行完毕。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年十一月十七日
书记员 邵平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终118号
上诉人（原审原告）田云红，女，汉族，1977年11月5日生，住所地：吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）李博，男，汉族，1983年4月18日生，住所地：长春市朝阳区。
上诉人田云红因与被上诉人李博房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。
田云红上诉请求：撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1543号民事裁定，案件由长春经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：1、该裁定错误地适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，农安县人民法院对本案没有管辖权。2、上诉人与李博签订的《房屋交易合同》中第7条明确约定“本合同在履行期间发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2016年5月18日上诉人与李博签订合同时，上诉人已经在现住所长春经济技术开发区七区11栋4门501室居住一年以上，至今未变更经常居住地。根据法律规定，上诉人住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。
被上诉人李博二审未答辩。
本院经审查认为,上诉人与被上诉人于2016年5月18日签订《房屋交易合同》第7条约定：“本合同在履行期间发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。合同中的甲方为上诉人，上诉人的住所地虽为农安县前岗乡苇塘村，但双方签订《房屋交易合同》时已经在长春经济技术开发区七区11栋4门501室居住，并有长春经济技术开发区临河街道办事处北海社区居委会于2017年4月21日出具的“田云红、黄连富自2015年2月5日至今一直居住在经开七区11栋4门501室的证明。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，长春经济技术开发区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，将案件裁定移送农安县人民法院审理错误，应予纠正。本案上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。且李博诉田云红房屋买卖合同纠纷一案，因田云红不服农安县人民法院（2017）吉0122民初1632号民事裁定，提出管辖异议上诉，本院已将该案裁定撤销，移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1543号民事裁定；
二、本案由长春经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年九月十一日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终118号上诉人（原审原告）田云红，女，汉族，1977年11月5日生，住所地：吉林省农安县。被上诉人（原审被告）李博，男，汉族，1983年4月18日生，住所地：长春市朝阳区。上诉人田云红因与被上诉人李博房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。田云红上诉请求：撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1543号民事裁定，案件由长春经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：1、该裁定错误地适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，农安县人民法院对本案没有管辖权。2、上诉人与李博签订的《房屋交易合同》中第7条明确约定“本合同在履行期间发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2016年5月18日上诉人与李博签订合同时，上诉人已经在现住所长春经济技术开发区七区11栋4门501室居住一年以上，至今未变更经常居住地。根据法律规定，上诉人住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。被上诉人李博二审未答辩。本院经审查认为,上诉人与被上诉人于2016年5月18日签订《房屋交易合同》第7条约定：“本合同在履行期间发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。合同中的甲方为上诉人，上诉人的住所地虽为农安县前岗乡苇塘村，但双方签订《房屋交易合同》时已经在长春经济技术开发区七区11栋4门501室居住，并有长春经济技术开发区临河街道办事处北海社区居委会于2017年4月21日出具的“田云红、黄连富自2015年2月5日至今一直居住在经开七区11栋4门501室的证明。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，长春经济技术开发区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，将案件裁定移送农安县人民法院审理错误，应予纠正。本案上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。且李博诉田云红房屋买卖合同纠纷一案，因田云红不服农安县人民法院（2017）吉0122民初1632号民事裁定，提出管辖异议上诉，本院已将该案裁定撤销，移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1543号民事裁定；二、本案由长春经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年九月十一日书记员  屈天娇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第719号
罪犯李金铁，男，1980年5月26日生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年11月3日作出（2011）密刑初字第241号刑事判决，认定被告人李金铁犯交通肇事罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯李金铁端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金铁劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李金铁在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金铁减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第719号
罪犯连兴孟，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯连兴孟因犯盗窃罪经太原市迎泽区人民法院于二〇一二年六月十五日以（2012）迎刑初字第348号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2012年02月26日起至2015年02月25日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯连兴孟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯连兴孟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执140号
申请执行人：李海萍，女，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
被执行人：杨志磊，男，汉族，住宁洱县。
本院在执行李海萍与杨志磊财产损害赔偿纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人杨志磊自动履行2860元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0821民初223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年七月十一日
书记员 杨秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11426号
原告：孙德报，男，1971年11月25日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：余见法，男，1980年3月28日出生，汉族，住临海市，
被告：侯启军，男，1980年9月24日出生，汉族，住临海市，
原告孙德报与被告余见法、侯启军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙德报的委托诉讼代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告余见法、侯启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德报向本院提出诉讼请求：1、判令被告余见法归还原告借款人民币20000元，并支付原告利息损失7000元（按月利息2.5%从2016年8月21日起至2017年10月21日止暂计7000元）；2、被告侯启军对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙德报和被告余见法系朋友关系，被告余见法因经商缺少资金周转于2016年8月21日向原告孙德报借去人民币20000元，由被告余见法亲笔出具借条一张给原告，月利息2.5%，并约定于2016年9月21日前本息一并归还完毕，被告侯启军在借条上签字，对上述债务承担连带保证责任。期间，原告多次催讨，要求被告归还本金并支付利息，而被告至今也未归还借款。被告借款未还的事实已严重损害了原告的合法权益，导致原告借款无法收回。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告余见法归还原告借款人民币20000元，并支付原告利息损失（按月利息2%从2016年8月21日起至2017年10月21日止）。
被告余见法、侯启军未作答辩。
原告孙德报为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告余见法于2016年8月21日向原告孙德报借款并由被告侯启军提供担保的事实。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告余见法、侯启军，但两被告既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃质证以及抗辩权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告余见法、侯启军未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2016年8月21日，被告余见法向原告借款并出具借条一份，其上载明“今向孙德报借到人民币20000元，经双方协商一致月利按2.5%计算，并约定于2016年9月21日前本息一并归还完毕”。被告侯启军以担保人身份在借条上签名并按手印。庭审过程中，原告主张变更月利率为2%计算利息。
本院认为,原告孙德报与被告余见法之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告侯启军为被告余见法向原告借款提供担保，系当事人真实意思表示，本院亦予认可。本案借款经原告催讨后，被告余见法仍未返还借款，被告侯启军作为保证人亦未承担保证责任，显属无理。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余见法在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙德报借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月21日起算至2017年10月21日止）。
二、被告侯启军对上述款项负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告余见法负担，被告侯启军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费475元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 张 雷
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 余燕苹
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦永民初字第379号
原告张某某，女，1980年10月27日生，汉族，无业，户籍所在地在。
被告吴某某，男，1975年8月13日生，汉族，无业。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本院受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
审判员 戚新征
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱正振
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异131号
申请追加人（申请执行人）陈才，男，1947年9月15日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初296号民事调解书在执行陈才申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈才向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人陈才称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初296号民事调解书（以下简称296号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币74800元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对296号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初296号民事调解书确定：北京世知同人公司应向陈才给付借款及利息共计人民币七万四千八百元。后陈才向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1426号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1426号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人陈才申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1426号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2646号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李娜，女，满族，1976年生，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：锦州市古塔区中太购物广场。住所地：辽宁省锦州市。
投资人：刘树立，该广场总经理。
再审申请人李娜因与被申请人锦州市古塔区中太购物广场（以下简称中太购物广场）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2015)锦民终字第00958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娜申请再审称:双方所签合同是中太购物广场拟定的格式合同，对其有利对我方显失公平，且合同内容很多是霸王条款，应予解除。在我经营过程中，中太购物广场没有履行供水电、供暖、空调、办理营业执照、交税、发票等合同义务，仅有十几户业主，没有形成规模经营条件，使我根本不能经营。中太购物广场没有履行为业主出具发票的承诺，以欺骗手段召集业主入场，又要求业主缴纳税款，不给出具发票，致业主无法销售商品。装修费用亦应返还。我起诉要求解除合同时，合同并没有届满，以合同期满自然解除作出判决不尊重事实。中太购物广场在合同履行期内发出闭店通知，表明其不再经营的事实，且违反约定不给办理营业执照，致我处于违法经营状态，中太购物广场严重违约，仅判决承担二分之一租金的责任，适用法律错误。应从我起诉之日起返还租金。关于电表费、赔偿损失的请求，一、二审法院没有审理。李娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人提起诉讼要求解除合同的，合同应否解除及解除合同的时间，应由人民法院作出判决予以确认，并不以当事人提起诉讼的时间为依据。本案审理过程中租赁合同约定的履行期限届满，合同自然终止，无需解除。对于合同履行期内双方当事人应当承担的责任，一、二审法院根据中太购物广场发出闭店通知对承租人经营造成的影响，酌情确定二分之一租金作为赔偿额度，并全额返还保证金，与当事人违约程度相符，认定案件基本事实及确定民事责任适当。关于格式条款及霸王条款问题。双方当事人系自愿签约，并无证据证明存在胁迫、欺骗等情形，由于格式合同条款双方可以协商变更，未约定事宜可以补充，或依法律规定处理，以此作为解除合同的理由缺乏事实及法律依据。对于中太购物广场未形成经营规模，以及没有为业主办理营业执照、未提供空调、供暖等是否构成违约问题，对此双方合同中并未进行明确约定，主张违约缺乏合同依据。关于租金中包含公摊面积、定额税金问题，因未约定具体税金的数额，且李娜并未另行缴纳税金，认定为场地租金适当。对于李娜主张的损失赔偿问题，一、二审判决因其未提供证据加以证明，且电表的物权、装修物的使用权属于业主，合同期满后应自行处理，对其诉讼请求不予支持符合法律规定。合同履行期满后，承租人未及时交付租赁物导致出租人保管部分货物，属于租赁合同以外的侵权问题，与本案并非同一法律关系，应另行诉讼，不属遗漏当事人诉讼请求的情形。综上，李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于海华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16461号
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴书亮，男，1967年12月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新郑市梨河镇吴庄村民委员会，住所地新郑市梨河镇吴庄村。
法定代表人：吴国宪，主任。
上诉人吴书亮因与被上诉人新郑市梨河镇吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吴书亮上诉请求：《农村土地承包合同》签订后，吴书亮按照合同约定一次性向村里交纳了全部承包费，吴庄村委会单方面违反合同，强行将土地收回，给吴书亮造成巨大经济损失。一审判决认定事实错误，吴庄村委会违约成立，应当依法赔偿吴书亮主张的各项损失。吴书亮一审提供了一次性缴纳全部承包费的证据，一审判决驳回吴书亮的诉请，属于认定事实错误。请求撤销一审判决第二项，改判支持吴书亮的诉请。
吴庄村委会辩称，吴庄村委会不认可对方交的土地承包费，吴书亮没有手续。一审时吴书亮找了两个人作证，说1996年一次性交清，钱交给了当时的会计牛麦来，牛麦来在1997年出了份手续，只收了1995年和1996年的。与吴书亮所说的一次性交清不符，因此吴书亮说的交款不符合事实。
吴庄村委会向一审法院起诉请求：依法判令吴书亮支付1995年至2016年的租金56700元（每斤小麦按照1元计算）。
吴书亮向一审法院反诉请求：依法判令吴庄村委会赔偿违约损失22080元，退还多交的承包金4840元。
一审法院认定事实：1995年9月20日，吴庄村委会作为甲方（李某作为法代人）与作为乙方的吴书亮签订《土地承包合同》一份，内容为：甲方将27亩耕地承包给乙方，每亩每年交小麦100斤，每年七月三十号前；由甲方通知交麦或按市场价交钱，按规定交齐不得有误；时间从1995年9月20日到2020年9月20号为止。合同还一并约定了其他内容。落款甲方加盖吴庄村委会印章和李某、吴书亮签名。2017年3月23日，吴庄村委会出具证明，表明李某在1995年不是村干部也不是村法定代表人，吴庄村委会没有吴书亮交纳租金的记录，认为涉案合同无效。2017年3月24日，吴庄村委会出具证明材料一份，认为吴书亮应当交回其的土地为47．1亩。吴书亮提供的证人李某和高某证明吴书亮已经将土地承包金一次性交齐给时任村委会会计的牛麦来，当时写有白条。吴庄村委会对吴书亮提供的证人证言证明已经全部交清租金的内容不予认可。吴书亮诉请赔偿22080元的请求，庭审中自述暂时没有证据。2016年吴庄村委会收回吴书亮承包的土地。一审法院认为，1995年9月20日加盖吴庄村委会公章并有吴书亮签名的《土地承包合同》，虽然双方当事人对合同的效力没有形成一致意见，但双方均认可已经实际履行多年，双方应当按照实际履行情况享受权利、履行义务。吴庄村委会诉请要求吴书亮支付按照小麦每斤1元的价格计算来的承包金56700元，但就小麦的价格没有提供相应的市场价格证据，吴庄村委的诉请证据不足，不予支持。吴书亮辩称其已经交纳了全部土地承包金给了时任会计牛麦来，现牛麦来已死亡，证人李某、高某证实牛麦来当时向吴书亮出具有白条，但吴书亮未能提供，故吴书亮该项辩称证据不足，不予采信。吴书亮诉称的要求吴庄村委会返还其多交的承包金，因其没有提供切实有效的证据证实其已经交纳了全部承包金，对其该项诉请，不予支持。吴书亮反诉要求吴庄村委会赔偿损失，没有证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、驳回新郑市梨河镇吴庄村民委员会的诉讼请求。二、驳回吴书亮的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，吴书亮上诉称其向时任会计牛麦来一次性交纳了全部土地承包金，但牛麦来已死亡，无法查实。吴书亮提供的证人李某、高某证实牛麦来当时向吴书亮出具有白条，但吴书亮未能提供该条。吴书亮要求吴庄村委会返还其多交的承包金并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，吴书亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由吴书亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玺凯
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03149号
原告雷艳，太原市天然气股份有限公司职工。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告雷艳与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷艳诉称，2012年12月8日、2014年1月25日，原告分别与被告在被告处的瑞德探知学堂太原长风中心、七彩泡泡婴童会所太原中心签订会员协议，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的孩子提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为6798元（泡泡1278元、瑞德5520元）。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费6798元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告（甲方）雷艳与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《课程协议》，约定被告为原告之子刘某某（2012年8月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，课程优惠价10560元，会员费500元，共计11060元，课程起始日为2013年2月28日，到期日为2015年6月20日。《课程协议》背面为格式条款，内容如下（部分）：甲方义务，甲方必须在此协议规定期内完成所有课程，请假不能延长本协议有效期；如本协议内所定的课程全部结束或本协议所定课程有效期到，本协议将自动终止；甲方如在本协议到期日前经乙方书面同意：…….（4）已上过全期1／2以上课程，或者剩余有效期在1／2以内者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如刷卡手续费、税金及会员费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。合同签订后，原告刷卡向被告交纳11060元，被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向刘某某提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时46节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
另查明，2014年1月25日，原告与七彩泡泡婴童会所太原中心签订《七彩泡泡婴童会所会员协议》，约定七彩泡泡婴童会所太原中心为原告的儿子提供游泳课程，原告交纳学费后，被告向原告提供一张“贵宾泡泡卡”。七彩泡泡婴童会所太原中心由被告开设，至被告停业时，未完成的游泳课程折合学费1278元。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，鉴于被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、《课程协议》、中国光大银行账户交易明细、会员卡、《七彩泡泡婴童会所会员协议》、七彩泡泡贵宾卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《课程协议》、《七彩泡泡婴童会所会员协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约。《课程协议》中针对未授课程不予退费的约定，系合同格式条款且在原告所签署的协议背面，无证据证明签约时原告对该条款知情并表示认可，因此该条款不发生法律效力。原告基于被告的违约行为，要求被告退还剩余学费，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。被告应退还的学费为：原告剩余瑞德学堂课时46节，折合学费5060元（课程费10560元÷总课时96节×剩余课时46节），游泳课程剩余学费1278元，两项合计6338元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告雷艳学费6338元。
二、驳回原告雷艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03149号
原告雷艳，太原市天然气股份有限公司职工。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告雷艳与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷艳诉称，2012年12月8日、2014年1月25日，原告分别与被告在被告处的瑞德探知学堂太原长风中心、七彩泡泡婴童会所太原中心签订会员协议，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的孩子提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为6798元（泡泡1278元、瑞德5520元）。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费6798元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告（甲方）雷艳与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《课程协议》，约定被告为原告之子刘雷泽（2012年8月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，课程优惠价10560元，会员费500元，共计11060元，课程起始日为2013年2月28日，到期日为2015年6月20日。《课程协议》背面为格式条款，内容如下（部分）：甲方义务，甲方必须在此协议规定期内完成所有课程，请假不能延长本协议有效期；如本协议内所定的课程全部结束或本协议所定课程有效期到，本协议将自动终止；甲方如在本协议到期日前经乙方书面同意：…….（4）已上过全期1／2以上课程，或者剩余有效期在1／2以内者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如刷卡手续费、税金及会员费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。合同签订后，原告刷卡向被告交纳11060元，被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向刘雷泽提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时46节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
另查明，2014年1月25日，原告与七彩泡泡婴童会所太原中心签订《七彩泡泡婴童会所会员协议》，约定七彩泡泡婴童会所太原中心为原告的儿子提供游泳课程，原告交纳学费后，被告向原告提供一张“贵宾泡泡卡”。七彩泡泡婴童会所太原中心由被告开设，至被告停业时，未完成的游泳课程折合学费1278元。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，鉴于被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、《课程协议》、中国光大银行账户交易明细、会员卡、《七彩泡泡婴童会所会员协议》、七彩泡泡贵宾卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《课程协议》、《七彩泡泡婴童会所会员协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约。《课程协议》中针对未授课程不予退费的约定，系合同格式条款且在原告所签署的协议背面，无证据证明签约时原告对该条款知情并表示认可，因此该条款不发生法律效力。原告基于被告的违约行为，要求被告退还剩余学费，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。被告应退还的学费为：原告剩余瑞德学堂课时46节，折合学费5060元（课程费10560元÷总课时96节×剩余课时46节），游泳课程剩余学费1278元，两项合计6338元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告雷艳学费6338元。
二、驳回原告雷艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第327号
原告徐某甲，男，汉族。
委托代理人黄锐，广东君言律师事务所律师。
被告夏某，女，汉族。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人黄锐，被告夏某及委托代理人章正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子徐某乙出生，××××年××月××日婚生女徐某丙出生。由于双方婚前缺乏了解，加上学识、生活环境及习惯的不同，彼此无法进行有效沟通，经常吵架，自2008年以来已分居六年有余，原告于2014年年初提出协议离婚，但被告不同意，多年的分居使得夫妻感情日益淡薄，也使夫妻感情完全破裂，原告为结束这段没有感情也没有继续存在意义的婚姻，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某丙一直与被告生活，应继续由被告抚养；3、原告名下的粤b×××××车辆是由原告所购买并一直由原告使用，且与原告日常业务密切相关，应当由原告所有；4、案件受理费由双方负担。
被告当庭辩称，双方婚后虽有吵闹，但感情没有达到破裂的程度，且原告所提交的证据并不能证明双方感情确已破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子名徐某乙，现已成年，后于××××年××月××日生育一女名徐某丙。原、被告均确认夫妻共同财产为原告名下的牌号为粤b×××××的车辆及一套农民房，其他则为各自名下的存款。
原告主张双方自2008年起分居，并提交被告居住信息查询单及房屋租赁合同一份，被告认为原告提交房屋租赁合同中的房屋并非原告本人租赁，且3年租赁期间每年每月的房租都是3500元，不符合常理，被告不确认原、被告常年分居的事实，主张原告还是会时常回家居住，且被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、原被告及子女户口簿、被告居住信息查询单及租赁合同、车辆行驶证等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告主张双方自2008年起分居，并向本院提交了自2012年2月1日以来的租赁合同三份，被告对原告提交的租赁合同的真实性不予认可，且仅凭房屋租赁合同并不能证明被告一直在该房屋内居住，原告以此为由主张分居两年以上证据不足，本院不予采信。原告亦未提出其他证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告与被告携手二十多年并生育两个子女，感情来之不易，双方应当倍加珍惜。在婚姻生活中，夫妻之间因沟通交流不足导致双方感情逐渐淡漠甚至出现矛盾的现象大量存在，但如果双方能够秉承互谅互让、友好协商、积极沟通的态度，共同面对婚姻的现状，积极化解矛盾，婚姻的基础会更加牢固，生活会更加美满。本案原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚，有极力要求挽回夫妻感情的愿望，双方尚有和好可能，因此，本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
不准许原告徐某甲与被告夏某离婚。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年六月三日
书记员 石 莉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2758号之一
原告：丁祥太，男，1961年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。
被告：郑立鹏，男，1962年1月18日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：济宁金丰源置业有限公司，住所地：济宁市运河南岸街中轴街3号营业房。
法定代表人：张永利。
被告：张延坤，男，1946年10月出生，汉族，住微山县。
原告丁祥太与被告郑立鹏、济宁金丰源置业有限公司、张延坤买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月03日立案。原告丁祥太于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济宁金丰源置业有限公司、被告张延坤的起诉。
本院认为，原告丁祥太的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁祥太撤回对被告济宁金丰源置业有限公司、被告张延坤的起诉。
审判员 陈佳亿
二○一七年十二月月二十八日
书记员 俞 芹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2758号
申请人：丁祥太，男，1961年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人：郑立鹏，男，1962年1月18日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人丁祥太与被申请人郑立鹏买卖合同纠纷一案，申请人丁祥太向本院申请财产保全，请求被申请人郑立鹏工资账户内的存款150000元予以冻结，以及对登记在被申请人郑立鹏名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为100000元。申请人丁祥太以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丁祥太的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑立鹏工资账户内的存款150000元。
二、查封对登记在被申请人郑立鹏名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十一月三日
书记员 周珍如