wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01208号
原告梁XX，男，汉族。
委托代理人冯X，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人高X，陕西XX律师事务所实习律师。
被告王XX，女，汉族。
原告梁XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解甚少，认识十多天就于2007年8月20日登记结婚，2009年2月6日育有一子梁XX。由于婚前缺乏了解与交流，且双方性格差异较大，经常为琐事争吵，且被告经常不回家，对孩子也不闻不问，使得原告对这段婚姻彻底失望。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求：1.判决与被告离婚；2婚生子梁宇轩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.请求依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告同意与原告离婚，但辩称自己工作稳定，更有利于抚养孩子，故要求自己抚养孩子，原告每月承担抚养费1000元，同时要求分割共同财产时给自己多分，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，同年年8月20日登记结婚，2009年2月6日生有一子梁宇轩。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为琐事争吵，矛盾日益加剧，现原告认为其与被告感情破裂，无法再继续生活，故诉至本院要求与被告离婚。庭审中查明，原、被告婚后按揭购有美立方小区3号楼1410室和1401室两套房屋，分别登记在原、被告名下。2012年4月被告以十五万元入股陕西XX商贸有限公司，现为该公司法定代表人。孩子梁XX现随原告及原告父母共同生活，原告父母负责接送孩子上学及照顾其日常生活。审理过程中原告坚持其诉请，同时放弃对被告名下股份的分割，被告则坚持孩子由自己抚养。因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录、谈话笔录、结婚证等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后感情一般，常为琐事争吵，现原告诉请离婚，被告表示同意，本院予以准许。儿子梁XX已满两周岁，长期随原告及其父母生活，且原告父母有能力照顾孩子生活，考虑到孩子的身心健康，不宜再改变孩子的生活环境，故梁X由原告抚养较为适宜，被告依法应负担相应的抚养费。婚后共同购置的房屋两套应根据财产状况依法予以分割，原告明确表示放弃对原告在陕西宏亿杰商贸有限公司股权的分割，不违反法律规定，本院予以准许。至于原、被告主张的其他债权债务，因无相关证据证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁XX与被告王XX离婚；
二、儿子梁X由原告抚养，被告每月支付抚养费600元（于每月月底之前支付）；
三、位于丈八北路和科技路西口交汇处XX小区3号楼1410号房屋归原告所有，该小区3号楼1401号房屋归被告所有，尚未归还的贷款由原、被告各自偿还。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告梁XX已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一三年五月十三日
书 记 员 雷蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1340号
上诉人（原审被告）黄志龙，男，1934年8月1日出生，汉族，村民，住武功县。
委托代理人黄普力，男，1965年11月18日生，汉族，住武功县，村民，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告），黄建锋，曾用名黄参加，男，1950年1月16日出生，住武功县代家乡许家村。
上诉人黄志龙因与被上诉人黄建锋名誉权纠纷一案，不服武功县人民法院（2017）陕0431民初391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄志龙及其委托代理人黄普力，被上诉人黄建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志龙上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判支持上诉人诉讼请求，即：1、判决被上诉人立即停止侵犯上诉人名誉权的行为。2、判决被上诉人向上诉人赔礼道歉在报纸上登报道歉为上诉人消除影响、恢复名誉。3、判决被上诉人赔偿精神损害抚慰金（名誉损失）1000元。三、由被上诉人承担一、二审案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案因上诉人之子与被上诉人发生纠纷后被上诉人在办案民警和村干部面前无故将口水吐在上诉人脸上的事实经过，被上诉人的行为侵犯了上诉人的名誉权。上诉人作为完全行为能力人其有辨别能力，能清楚表达自己的意愿，在被被上诉人当面侮辱后，上诉人一直找现场办案民警处理此事，直到此刻为止，代家派出所办案民警都承认出警现场被上诉人将口水无故吐在上诉人的脸上。而一审法院对此没有调查了解，单方面以没有证据证明其主张为由驳回上诉人的请求，属认定事实不清。现请求人民法院征询当时出警民警，现场被上诉人将口水吐在上诉人脸上的经过。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支付上诉人的上诉请求。
被上诉人黄建锋答辩称，他没有给上诉人吐口水。
黄志龙向一审法院的起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报刊公告、当地广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求表示放弃。
一审法院认定事实：2016年12月，原告之子黄普力与被告黄建锋因琐事发生打架，导致被告受伤，在公安机关和村干部调解处理该起纠纷的过程中，因原告就打架时其本人是否在现场前后说法不一，被告气急之下朝空做出“呸”了一下的行为，原告认为被告将口水吐在自己的脸上，在原告之子黄普力与被告的打架纠纷调解处理完毕之后，原告于2017年3月以被告侵害其名誉权为由将被告诉至法院。
一审法院认为：是否造成名誉损害，不能以案件当事人的自我感觉作为判断标准，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出被告将口水吐在原告脸部，且被告对原告进行造谣、诽谤、多次污蔑，使原告的名誉权遭受到了侵害。但在审理过程中，原告未能提出任何证据来支持其观点，应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，遂判决：驳回原告黄志龙的全部诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取后250元由原告承担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人对其名誉权造成侵害，但一审中上诉人未向法庭提交任何证据，二审中虽提交了一份录音光盘，但无其他证据佐证其是以合法手段取得的，也无其他证据佐证录音内容的真实性，故其提供的证据的真实性无法认定。因上诉人无充分证据证明被上诉人向其吐口水，侵犯了其名誉权，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人二审中虽提出要求法院调取相关证据，但法院依法调取证据必需符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条和第十九条的规定，上诉人提出的此理由不符合法律规定，本院不予准许。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄志龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 王建锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2449号
原告：刘兰英，女，1941年7月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
被告：刘悦进，男，1964年5月12日出生，汉族，农民。
原告刘兰英与被告刘悦进赡养费纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英及其委托代理人逄淳到庭参加诉讼，被告刘悦进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每年支付原告赡养费2654元；2、依法判令被告承担原告三分之一的医疗费、护理费、住院伙食补助费。事实与理由：原、被告系母子关系，一生生育一子二女，子刘悦进，即本案被告。女刘悦霞、刘秀红。现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理。被告拒不履行赡养义务，原告与被告协商未果，诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告每年支付1436元作为原告的赡养费，原告今后发生重大疾病的医疗费、护理费由被告承担三分之一，并自愿放弃对住院伙食补助费的诉讼请求。
被告刘悦进未提交答辩状，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系。原告现居住龙口市黄山馆镇新安小区南区，育有一子二女，平常由两个女儿照料日常起居，丈夫于十九年前去世。被告自2014年起不履行对原告的赡养义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，子女赡养扶助父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女义务，无正当理由不得免除。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告育有一子二女，均已成年，具备赡养父母的条件，被告无正当理由不履行赡养义务，于法无据，于理有悖，原告请求被告每年给付赡养费1436元，未超过本地区的生活水平，本院依法予以支持。
对于原告要求被告承担医疗费、护理费等费用的三分之一的诉讼请求。本院认为，今后原告生病住院的医疗费用、护理费用，凭费用单据经报销后，支出的费用应由被告承担三分之一，本院对原告该主张予以支持。原告主张放弃住院伙食补助费，系当事人对自己民事权利的处分，意思真实有效，本院对此予以确认。
综上，为保障当事人的合法权益，发扬敬老尊老的传统美德，维护社会的和谐安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘悦进自2016年1月1日起，每年给付原告刘兰英赡养费1436元；
二、2016年1月1日之后原告刘兰英生病住院的医疗费用、护理费用，凭费用单据经报销后，剩余费用由被告刘悦进承担三分之一。
案件受理费100元，由被告刘悦进承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 迟秉琪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1928号
原告:沙河襄通村镇银行股份有限公司。
住所地:河北省沙河市新兴路北段。
法定代表人:于保林,该公司董事长,
委托代理人:家广其，河北鑫旺律师事务所律师，一般代理。
被告:沙河市方圆玻璃有限公司。
住所地:沙河市田村南东环路北段路。
法定代表人:高献民,男，该公司经理，
原告沙河襄通村镇银行股份有限公司（以下简称襄通银行）与被告沙河市方圆玻璃有限公司（以下简称方圆玻璃公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告襄通银行委托代理人家广其、被告方圆玻璃公司法定代表人高献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄通银行诉称，2014年6月30日，刘延可从原告处取得个人经营性贷款80万元，双方签订了合同编号为2014年沙襄个0038号的《个人借款/担保合同》，约定：借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，月利率为12%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告签订了合同编号为2014年沙襄个0038号的《个人借款/担保合同》，被告愿为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放了该笔借款。刘延可于2014年7月31日归还原告借款本金2.5万元，但刘延可及被告自2014年11月21日起开始欠息。因多次催要未果，为此请求人民法院判令被告立即偿还刘延可所欠原告借款本金77.5万元，并按合同约定支付利息、罚息、违约金等直至全部本息偿还完毕之日止。
被告方圆玻璃公司辩称：本案实际借款人刘延克、刘江元涉及的该笔借款已涉嫌贷款诈骗罪，一审的时候，我向公安报案，沙河公安局已经立案侦办。根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》，人民法院不宜作为民事案件受理。另据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，沙河法院曾裁定驳回原告的起诉是正确的。现在原告又在法院单独起诉担保人，这个是不合理，不合法的。我不承担担保责任，我也是受害人。这笔贷款存在新贷还旧贷的情况，担保人当时不知道这个情况，后经公安侦查才知道这个情况，按法律规定，担保人不承担担保责任。应驳回原告诉讼请求。
原告与刘延克、刘江元存在恶意串通骗取我公司提供担保，以及原告存在监管不力,违法发放贷款等违法犯罪嫌疑及严重违纪情况，对此也应驳回原告起诉将案件移交公安机关或纪委处理。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、2014年6月30日刘延可与本案原被告签订的2014年沙襄个0038号《个人借款/担保合同》，证明刘延可借款和沙河市方圆玻璃有限公司提供连带责任保证的事实；
2、2014年6月30日借据一份，证明本案原告已实际履行借款合同出借义务；
3、2014年6月30日《受托支付委托书》等，证明原告按合同将借款800000元依合同受托支付履行；
4、沙河市方圆玻璃有限公司为提供担保而提供的若干公司资料一组，证明沙河市方圆玻璃有限公司提供连带责任保证的意思是真实的。根据担保法，原告可以起诉借款人，也可以单独起诉连带责任保证人，原告起诉本案被告没有错误，被告应当承担刘延克欠款的偿还责任。
5、借款人刘江元于2014年6月30日借款款项的流水明细的相关证据（共五页）。
被告质证表示：对担保合同和我提供的资料的真实性予以认可，决议上的时间不是我签的，对原告提供的其他两份证明没有异议。对借款人刘延可于2014年6月30日借款款项的流水明细的真实性无异议，对关联性有异议。流水不全面，不能说明钱是否还到银行，贷款放了以后钱最后打到什么地方了。
被告质证表示：对担保合同和我提供的资料的真实性予以认可，决议上的时间不是我签的，对原告提供的其他两份证明没有异议。
被告当庭没有提交证据，但是在举证期间已申请法院到沙河市公安局调取刘延可、刘江元贷款诈骗案件的相关材料。因本案刑事案件侦查尚未终结，侦查机关不便提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月30日，刘延可从原告处取得个人经营性贷款80万元，双方签订了合同编号为2014年沙襄个0038号的《个人借款/担保合同》，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，月利率为12%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时,被告为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放了该笔借款。刘延可于2014年7月31日归还原告借款本金2.5万元，但刘延可及被告自2014年11月21日起开始欠息。2015年7月7日，沙河市公安局作出沙公（经）立字【2015】0515号立案决定书，对刘江元、刘延可贷款诈骗案进行立案侦查。2015年原告曾起诉刘延可、沙河市方圆玻璃有限公司借款合同纠纷一案，被法院驳回起诉。2016年12月5日，原告单独起诉保证人沙河市方圆玻璃有限公司，要求偿还刘延可所欠原告借款本金77.5万元及利息等。
本院认为，本案中涉及到的贷款与上述沙河市公安局所立刘延克贷款诈骗案中涉及到的贷款系同一笔贷款，因此本案借款人有经济犯罪嫌疑，沙河市公安局作出沙公（经）立字【2015】0515号立案决定书，对刘延克、刘江元贷款诈骗案进行立案侦查。因为借款人刘延克、刘延可未到案，不能核实贷款人与原告银行存在恶意串通，损害保证人利益的行为，不能使本院做出准确的判定，故应当驳回原告的起诉，待刘延克、刘江元到案核实后，原告可以依据有效的证据另行起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沙河襄通村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
人民陪审员 杨 召
人民陪审员 孟 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 靳 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1247号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：李春华。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉卓立物业管理有限公司于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8085号
原告刘京宝。
委托代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告张元礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（下称人民保险即墨支公司）。住所地：即墨市振华街**号。
法定代表人初宇，经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告刘京宝与被告张元礼、人民保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉先、被告人民保险即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼，被告张元礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘京宝诉称，2015年7月21日21时30分，我驾驶手扶拖拉机与被告张元礼驾驶鲁B×××××号小客车相撞，致车损、人伤。具状贵院，请判如所请。
被告张元礼未答辩。
被告人民保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险分项限额内承担原告的合理损失。自费药应当扣除，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。
经审理查明，2015年7月21日21时30分，被告张元礼驾驶鲁B×××××号小客车沿田新路由西向东直行至田新路54KM＋100M处，与原告刘京宝驾驶农用手扶拖拉机沿田新路由西向东直行相撞，造成车损，原告刘京宝受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，张元礼负事故主要责任。原告刘京宝受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：头外伤反应、多处软组织损伤等，住院13天，出院医嘱：注意休息、继续服药治疗等。原告共支付医疗费6637.55元。原告向本院提交由即墨市中医院出具的病假条3份，建议原告休息42天。原告向本院提交结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告护理人为其妻张春峰。原告因本次事故造成车损经被告人民保险即墨支公司定损为1000元。原告因本次事故支付基价费等2061元。原告向本院提交交通费单据一支计款800元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费6637.55元、伙食补助费260元（20元／天×13天）、护理费1523.99元（117.23元／天×13天）、误工费7033.8元（117.23元／天×60天）、车损1000元、基价费等2061元、交通费800元，原告共诉请19366.34元。诉讼中，原告自愿放弃张元礼应当承担的赔偿责任，不再主张。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投保交强险，交强险限额122000元。
本院认为，原告刘京宝与被告张元礼双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、车损、基价费等符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费，误工时间本院根据医院医嘱等酌定55天；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持400元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费6637.55元、伙食补助费260元（20元／天×13天）、护理费1523.99元（117.23元／天×13天）、误工费6447.65元（117.23元／天×55天）、车损1000元、基价费等2061元、交通费400元，共计18330.19元。原告医疗费、误工费等共计15269.19元，未超出交强险各分项限额。原告财产损失共计3061元，超出交强险财产损失限额1061元。鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投有交强险，被告人民保险即墨支公司应当在交强险各分项限额承担赔偿责任，应为17269.19元（15269.19元＋2000元）。超出交强险财产损失限额部分应当由被告张元礼根据本次事故责任承担相应赔偿责任。诉讼中，原告自愿放弃张元礼应当承担的赔偿责任，不再主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告张元礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告刘京宝损失17269.19元（由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告刘京宝提供的其在中国邮政储蓄银行即墨支行灵山分理处账号为604521522200001928中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘京宝的其他诉讼请求。
案件受理费284元，由原告负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担253元（由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告刘京宝提供的其在中国邮政储蓄银行即墨支行灵山分理处账号为604521522200001928中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 江红艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付 斌
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢259号
申请执行人：王淑花，女，汉族，1967年4月98日生，自由职业，住秦安县兴国镇新华街8号。身份证号码：62052219670409004X。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：刘凤英，该公司董事长。
本院在执行王淑花与天水雄风轮毂制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人发出（2016）甘0502执844号执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行本院（2012）秦民三初字第18号民事判决书确定的义务。经查：被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十四日
书记员 胡莉红
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4085号
原告：梁佩仪，女，1973年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托诉讼代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地河南省新蔡县。
原告梁佩仪诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭唯聪到庭参加了诉讼，被告赵勇下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁佩仪诉称,原被告原为同事，共同在广州英爱贸易有限公司工作。因被告资金周转需要向原告提出借款，原告出于朋友间的互助，在2016年1月至3月期间通过支付宝、微信、ATM转账的方式共向被告出借款项190011.25元。后被告经原告催收，未能及时还款，经原被告双方对数确认，截至2016年5月25日，被告欠款合计190000元，被告作出还款承诺，双方并在2016年5月25日补签了一份《借款协议》，被告于当天向原告出具《借条》确认借款190000元。根据补签的《借款协议》约定，被告应自2016年7月1日起每月还款2万元，直到还清为止，如逾期七天不还款的，应按还款总额的30%承担违约责任。被告在其后并未信守承诺，未按约定每月按时偿还借款，经原告多次催收，至今仍一分未还。原告原出于帮助朋友之心向被告出借款项助其渡过难关，故该借款并未约定利息，即使到双方补签《借款协议》时仍未约定利息，只因仍念及一分朋友的情谊，但被告一而再再而三地违反承诺，已给原告自身造成了极大的资金压力，不得不通过举债周转资金，被告的违约损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告返还借款190000元；2.被告向原告赔偿违约金57000元；3.被告向原告支付逾期还款利息，自2017年5月1日起算，按照年利率6%，本金190000元计算，计算至还清全部借款本息之日止；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，举证如下:1.《借款协议》一份；2.《借条》一份；3.微信聊天截图一页；4.支付宝交易记录明细查询表一份；5.支付宝收支明细证明一份；6.支付宝转账电子回单3份；7.微信转账截图一页；8.建行交易流水一份；9.短信截图一组。
被告赵勇没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:原被告原为同事关系。原告在2016年1月至3月期间多次向被告出借款项，款项合计190011.25元，具体情况如下：1月13日、3月17日、3月18日，原告通过支付宝分别向被告建设银行账户（尾数4850）转款49000元、15000元、20000元；1月13日、1月20日，原告通过支付宝分别向被告支付宝账户转款1000元、40000元；1月20日，原告通过微信向被告转账30011.25元；3月4日，原告通过建行账户（尾数6958）向被告建设银行账户（尾数4850）转款35000元。
2016年5月25日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签署《借款协议》一份，内容为：乙方此次贷给甲方￥190000（大写：人民币壹拾玖万元整）；本次借款期自2016年7月1日（起），借款本金还款方式为自2016年7月1日起，每月还款2万元，直到还清为止；甲方应及时还款，逾期七天不还款的，甲方应按还款总额的30%向乙方承担违约责任；等。同日，被告出具《借条》一份给原告收执，内容为本人赵勇于2016年5月25日向梁佩仪借款共计190000元（人民币壹拾玖万元整），用于生意周转；等。
原告为向被告追讨借款及违约金等，通过手机短信等方式多次催告被告还款，但未果，原告遂于2017年5月19日向本院起诉。
庭审过程中，原告将第2项诉讼请求调整为按年利率24%计算从2016年7月1日起至起诉之日止的违约金；将第3项诉讼请求调整为按年利率6%，本金190000元计算从起诉之次日起至清还时止的逾期利息。
本院认为,本案是民间借贷纠纷。原告主张出借款项给被告，虽经原告多次催告，被告至今尚欠其借款本金190000元未清偿的事实，有原告的陈述，被告签署的《借款协议》、《借条》为证证实，故本院予以认定。据原被告约定的还款方式推算，借款应在2017年4月（190000元÷20000元/月＝9.5个月）前清还完毕。现还款的期限已届满，被告经原告多次催告后一直未还款，已构成对原告的违约，故原告起诉要求被告清偿借款本金190000元合法有据，本院予以支持。原告调整后的违约金和逾期利息的计付方法，于法有据，且符合双方的约定，故本院也一并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵勇在本判决生效之日起10日内清还借款本金190000元给原告梁佩仪；
二、被告赵勇在本判决生效之日起10日内清还借款本金190000元的违约金给原告梁佩仪，违约金按年利率24%的标准从2016年7月1日起计算至2017年5月19日止；
三、被告赵勇在本判决生效之日起10日内清还借款本金190000元的逾期利息给原告梁佩仪，逾期利息按年利率6%的标准从2017年5月20日起计算至借款全部清还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，由被告赵勇负担。被告应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 林 俐
书 记 员 王晓微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2135号
罪犯罗凯伦，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月2日作出（2013）甬鄞刑初字第833号刑事判决，以被告人罗凯伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗凯伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗凯伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、年度优秀学员；2015年2月获单项表扬、7月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗凯伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗凯伦减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月12日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08687号
罪犯吴广东，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年5月18日以（2011）明刑初字第00083号刑事判决，以罪犯人吴广东犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴广东在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴广东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴广东减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初279号
原告：温州路路顺轮胎有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：廖静渊，该公司总经理。
被告：黄武克，男，1978年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州路路顺轮胎有限公司与黄武克买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 阮芳芳
二〇一八年一月十七日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0151号
上诉人（原审原告）祁荣旺。
上诉人（原审原告）蔡巧兰，系祁荣旺之妻。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人祁荣旺，蔡巧兰因与被上诉人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服江都市人民法院（2013）扬江大民初字第0547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人祁荣旺，蔡巧兰又以双方达成和解为由，于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁荣旺，蔡巧兰撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁荣旺，蔡巧兰撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由祁荣旺，蔡巧兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 列
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬民终字第0151号上诉人（原审原告）祁荣旺。上诉人（原审原告）蔡巧兰。被上诉人（原审被告）ＸＸ。上诉人祁荣旺，蔡巧兰因与被上诉人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服江都市人民法院(2013)扬江大民初字第0547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人祁荣旺,蔡巧兰又以双方达成和解为由，于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人祁荣旺,蔡巧兰撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人祁荣旺，蔡巧兰撤回上诉。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由祁荣旺，蔡巧兰承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  苏岐华二〇一四年三月十四日书 记 员  陈 列
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3790号
原告郑某某，女，1975年7月24日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘志云，山东太阳石律师事务所律师。
被告付某某，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告郑某某与被告付某某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘志云、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1993年，原被告自由恋爱，1998年8月26日在邹城市民政局登记结婚，1999年6月7日生育一子，取名付某。婚后，原、被告双方经常发生口角，自2011年起，被告对原告经常打骂，导致夫妻感情破裂，原、被告已无和好可能，请求依法判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，原告是找借口起诉离婚，我不同意离婚。
经审理本院认定，1993年，原、被告自由恋爱，1998年8月26日在邹城市民政局登记结婚，1999年6月7日生育一子，取名付某。婚后，双方因琐事时常吵闹。2015年9月，原、被告发生吵闹后，原告搬离家中，与被告分居至今。2015年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判决与被告付某某离婚。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原告郑某某与被告付某某系自由恋爱认识，结婚时间较长，婚姻基础较好，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方从维护家庭稳定和照顾子女健康成长的角度考虑，相互沟通、相互理解，夫妻仍有和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1376号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人戴超科，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第3145号，依法向被执行人戴超科发出执行通知书，责令被执行人戴超科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴超科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴超科（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币83126元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初235号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省鹤岗市，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，住所地黑龙江省尚志市。因酒后驾驶于2016年4月18日被行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被取保候审，同年6月23日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。建议法庭对李某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被�人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶×××号两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇笃信委六粮店附近时，被执勤民警依法取缔。经对李某某进行采血检验酒精含量，李某某血液中检验出乙醇含量为89.5606mg/100ml,属醉酒。李某某于2016年4月17日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；尚公（交）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书；证人刘某某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人李某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李某某无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一六年七月一日
书记员 李 月
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1698号
原告：徐向新,男,1987年5月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区，
被告：上海荣月汽车用品有限公司住所地上海市奉贤区青村镇光明友谊村557号，统一社会信用代码913101205588460053。
本院在审理原告徐向新诉被告上海荣月汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐向新于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐向新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐向新负担。
审判员 朱战生
二〇一七年三月十日
书记员 李 颖
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初473号
原告：芦希平，男，1961年4月23日出生，民族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告：磁县杰达耐火材料有限公司，住所地磁县岳城镇香水村。
法定代表人：李万明，该公司经理。
被告：李万明，男，1953年4月13日出生，汉族，磁县，系磁县杰达耐火材料有限公司经理。
二被告共同委托代理人：崔友军，岳城镇岳城法律服务所法律工作者。
原告芦希平与被告磁县杰达耐火材料有限公司、李万明为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告芦希平请求法院：1、请求依法判决二被告立即给付拖欠原告的煤款331173元及利息14257元及至给付还款时的利息；2、依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告磁县杰达耐火材料有限公司系被告李万明独资开办的公司，2013年初被告因生产耐火材料，要求原告给其供应52汽化煤，约定价格随行就市货到付款。原告给被告送煤后，到2014年4月，被告共欠原告45万元。后原告停止给被告供煤，并多次给被告追要至2017年3月27日，被告仍欠原告331173元。为此，原告提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告磁县杰达耐火材料有限公司、被告李万明自2018年4月份起每月28号前返还原告芦希平货款20000元，直至付清货款款项331173元止；
二、被告磁县杰达耐火材料有限公司、被告李万明若有任何一期货款逾期不支付，二被告应承担偿还金额331173元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，直至款项还清之日止；
三、原、被告其他互不争执。
案件受理费6481元，减半收取为3241元，由二被告磁县杰达耐火材料有限公司、李万明共同承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马艳萍
二〇一八年三月二十日
书记员 刘书芬
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执20-1号
申请执行人河北沧海核装备科技股份有限责任公司，住所地：河北省盐山县庄乡南徐小村庄
法定代表人赵德清，董事长。
被执行人张家口国际制药有限责任公司，住所地：张家口市宣化县洋河南镇。
法定代表人刘贵生，总经理。
本院在执行申请执行人河北沧海核装备科技股份有限责任公司与被执行人张家口国际制药有限责任公司买卖合同纠纷即本院（2015）宣县民初字第257号民事调解书一案中，被执行人可供执行的财产法院正在其他法院执行，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第257号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第257号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
［（2016）冀0721执20-1号］
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 郝洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 程冲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3717号
罪犯马瑞，女，回族，1980年1月1日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）新刑一终字第18号刑事判决，认定马瑞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年4月23日起至2021年4月22日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑十一个月，现刑期止日为2020年5月22日，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯马瑞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马瑞在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马瑞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马瑞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初24号
原告：杨某某，男，1978年11月21日生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：张某某，男，1971年6月15日生，汉族，住烟台市牟平区通海路332号附31号，身份号码370631197106150078。
第三人：烟台交运集团开发区万通运输有限公司。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告杨开军、第三人烟台交运集团开发区万通运输有限公司健康权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹秀秀
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初553号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：崔洪亮，男，1965年5月23日出生，汉族，该行工作人员，住山亭区。
被告：闫庆，男，1971年10月3日出生，汉族，住山亭区。
被告：邵泽燕（被告闫庆之妻），1970年11月14日出生，汉族，住山亭区。
被告：邵智慧，男，1984年11月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：倪泽，男，1962年12月15日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告闫庆、邵泽燕、邵智慧、倪泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、崔洪亮到庭参加诉讼，被告闫庆、邵泽燕、邵智慧、倪泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫庆、邵泽燕偿付借款本金200000元及利息、罚息至欠款还清之日止；2、被告邵智慧、倪泽承担连带清偿责任；3、诉讼费由闫庆、邵泽燕、邵智慧、倪泽承担。事实和理由：2013年10月30日同被告闫庆、邵智慧、倪泽签订个人借款合同、最高额保证合同。被告闫庆借款200000元，期限自2013年10月30日至2015年10月22日。被告邵智慧、倪泽提供连带责任保证。被告邵泽燕为借款人被告闫庆的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告闫庆、邵泽燕、邵智慧、倪泽未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告闫庆、邵智慧、倪泽签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告闫庆借款200000元，期限自2013年10月30日起至2015年10月22日止；借款人在上述规定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵智慧、倪泽提供连带责任保证，并自愿自2013年10月30日起至2015年10月22日止，为借款人在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额200000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年12月28日被告闫庆借款200000元，期限自2014年12月28日起至2015年10月20日止，利率7.0000‰。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2013年10月10日借款申请时，被告邵泽燕承诺同被告闫庆是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告闫庆、邵智慧、倪泽签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告闫庆偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告邵泽燕偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告闫庆系借款人，但被告闫庆、邵泽燕是夫妻关系、财产共有人，被告邵泽燕自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告邵泽燕偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告邵智慧、倪泽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高余额200000元，被告邵智慧、倪泽应在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫庆、邵泽燕追偿。被告闫庆、邵泽燕、邵智慧、倪泽经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告闫庆、邵泽燕偿付原告山亭支行借款200000元及利息；被告邵智慧、倪泽对该借款在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫庆、邵泽燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫庆、邵泽燕于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年12月28日起至2015年10月20日止，按利率7.0000‰计算；以200000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率7.0000‰上浮50%计算）；
二、被告邵智慧、倪泽对该借款在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫庆、邵泽燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫庆、邵泽燕、邵智慧、倪泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邢西欣
人民陪审员 马洪伟
人民陪审员 马洪佑
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙丽华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第920号
申请执行人：陈泰珠。
申请执行人：陈泰史。
申请执行人：罗月桂。
被执行人：陈家宗。
本院在执行陈泰珠、陈泰史、罗月桂申请执行陈家宗关于机动车交通事故责任一案，本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1253号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李温芳
审判员 张先强
审判员 梁国栋
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 斌
河南省永城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第88号
原告盛翔，男，1981年5月1日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人�培，河南正剑律师事务所实习律师。
被告永城市人力资源和社会保障局，住所地永城市东城区光明路西段。
法定代表人陈晓，局长。
委托代理人张绍平，永城市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴永刚，永城市人力资源和社会保障局法律顾问。
原告盛翔诉被告永城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告盛翔之委托代理人张道威、刘培，被告永城市人力资源和社会保障局之委托代理人张绍平、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是2014年8月28日永城市人力资源和社会保障局作出的豫（永）工伤退字（2014）22号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》。
原告盛翔诉称，被告永城市人力资源和社会保障局以原告发生交通事故造成伤害事件距申请时间已超出申请时效为由决定不予受理其工伤认定申请，原告盛翔认为2013年7月2日其在下班途中发生交通事故，住院治疗时间长达272天，由于住院受到限制，申请期限应当予以扣除，原告属于永城市陈官庄卫生院职工，卫生院以其损害由肇事方赔偿工伤保险就不再赔付为由没有及时申请工伤，该期限也应该予以扣除，综上，被告永城市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定是错误的，请求法院予以撤销，并判令其依法予以受理。
原告盛翔向本院提交的证据材料有：1、陈官庄卫生院出具的《盛翔工伤申请的情况》一份；2、2014年8月28日，《陈官庄卫生院关于盛翔的工伤认定申请书》一份；3、2014年5月30日，《商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定参考意见书》一份。上述证据证明：1、原告盛翔下班途中发生严重交通事故住院272天；2、原告盛翔所在�位存在错误认识未及时进行工伤认定申请；3、原告盛翔出院之后才知道存在工伤保险。综上，耽误的期限应当予以扣除，其申请不超过期限。
被告永城市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了其作出具体行政行为的证据、依据，并辩称，被告盛翔住院治疗期间不属于“人身自由受到限制”，其与陈官庄卫生院也不存在劳动关系的争议，也不属于“用人单位的原因”。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告永城市人力资源和社会保障局向本院提交的证据材料有：1、2014年8月22日，盛翔的《工伤认定申请书》一份；2、2014年8月25日，永城市人力资源和社会保障局《关于盛翔工伤认定申请的回复》一份；3、2014年8月28日，永城市人力资源和社会保障局作出的豫（永）工伤退字（2014）22号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》一份；4、豫（永）工�退字（2014）22号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》的送达回执一份。上述证据证明原告盛翔于2013年7月2日发生事故受到伤害，直到2014年8月25日才提出工伤认定申请，已超过申请工伤的时效，被告永城市人力资源和社会保障局不予受理是正确的，请求人民法院依法驳回盛翔的起诉申请。
庭审中，针对被告永城市人力资源和社会保障局所举证据，原告盛翔认为：对证据1真实性无异议，对证据2、3、4有异议，认为被告未对原告陈述的原因进行调查而作出的不予受理决定是不合法的，且原告盛翔发生事故后发生休克，所在单位也未将缴纳工伤保险的情况告知原告，原告申请工伤认定超过期限是有正当理由的。针对原告盛翔所举证据，被告永城市人力资源和社会保障局对证据1、2无异议，但认为证据3与本案无关。
经庭审质证，本院对各方当事人所提交证据材料综合认证如下：原告盛翔提交的证据1、2能够说明原告发生交通事故后未能及时申请工伤认定的事由，证据3说明原告在交通事故中所受到的伤害；被告永城市人力资源和社会保障局提交的证据说明了其不予受理的原因及程序问题，但是证据3系本案被诉具体行政行为的法律文书不能作为证据使用。
经审理查明，原告盛翔于2013年7月2日发生交通事故受伤后入住神火集团职工总医院诊治，2014年8月25日原告向被告永城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告永城市人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出了豫（永）工伤退字（2014）22号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》。原告盛翔不服，遂诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款分别规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案原告盛翔未在法定期限内提出申请，理由为：一、原告受伤后发生失血性休克住院治疗长达272天应属于人身自由受到限制，期限应予扣除；二、原告所在单位有错误认识且未告知工伤保险事项，属于用人单位原因，期限应当予以扣除。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时�不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告盛翔住院治疗不属于人身自由受到限制，该理由不能成立，本院不予采信。原告盛翔与其工作单位不存在劳动争议，且用人单位也不存在故意欺瞒、拖延申请期限，不懂或不知工伤保险的相关内容，不能成为其超期申请的法定理由，本院对该理由亦不予采信。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告盛翔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盛翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘文斌
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保807号
申请人:张学侠，女，1963年11月，汉族，郯城县人。
被申请人：李连生，男，成人，汉族，江苏省人。
申请人张学侠与被申请人李连生申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）鲁1322财保807号的保全裁定,已对被申请人李连生驾驶的苏GCF819号小型客车予以扣押。被申请人李连生于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李连生驾驶的苏GCF819号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a308841-05b5-488d-823f-a80a011254d4&imgId=NWEzMDg4NDEtMDViNS00ODhkLTgyM2YtYTgwYTAxMTI1NGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月八日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保807号申请人:张学侠，女，1963年11月，汉族，郯城县人。被申请人：李连生，男，成人，汉族，江苏省人。申请人张学侠与被申请人李连生申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）鲁1322财保807号的保全裁定,已对被申请人李连生驾驶的苏GCF819号小型客车予以扣押。被申请人李连生于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李连生驾驶的苏GCF819号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月八日书记员冯波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初134号
原告：袁献廷，男，1942年7月15日出生，汉族，农民，现住吉林省五棵树镇正义村*组。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：马晓梅，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，原住榆树市五棵树镇互助村*组，现住榆树市五棵树镇房产家属楼*栋*单元***室。
原告袁献廷诉被告马晓梅不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月29日22时30分许，吕迎春驾驶吉A0F9**号小型汽车沿榆陶公路由东向西行驶至3KM-600M处与同方向袁士国驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，袁士国当场死亡及两车损坏的交通事故。吕迎春驾车逃逸，交警队责任认定吕迎春承担事故的全部责任。本案经长春仲裁委员会调解：长仲交榆调字（2016）第66号调解，仅给原告被抚养人口生活费24500.00元，对次子袁士国死亡赔偿金464356.40元其中继承部分没有分割给原告。调解书第二条规定死者袁士国继承人之间对赔偿金的分配事宜自行协商，发生纠纷与吕迎春无关根据调解的意见，双方协商未达成协议，原告诉至法院，要求判令：1、被告将袁士国死亡赔偿金中的70000.00元给付原告；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：袁士国与被告马晓梅系夫妻，原告是袁士国的父亲，杨秀荣是袁士国的母亲，袁宇、袁雪是袁士国的女儿，袁翊轩是袁士国的儿子。
2016年7月29日22时30分许，吕迎春驾驶吉A0F9**号小型汽车沿榆陶公路由东向西行驶至3KM-600M处与同方向袁士国驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，袁士国当场死亡及两车损坏的交通事故。吕迎春弃车逃逸，榆树市公安局交通管理大队作出榆公交认字(2016)第001380号事故认定书，认定吕迎春承担事故主要责任，袁士国承担事故次要责任。
2016年9月7日，原告和杨秀荣各自为被告出具授权委托书，均授权被告“代为签订仲裁协议；......代为接受本案赔偿金......”。当天，经长春仲裁委员会调解作出长仲交榆调字（2016）第66号调解书，在调解书中，双方达成协议如下：
申请人袁献廷、杨秀荣、马晓梅、袁雪、袁宇、袁翊轩同意被申请人支付交通事故损害赔偿金人民币650000.00元，其中包括死者袁士国赔偿金（464356.40元）、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜期间人员的误工费、交通费、精神抚慰金等及因此次交通事故对袁士国（已死亡）所产生的其他各项费用，被申请人已于2016年8月19日向申请人袁献廷支付被抚养人生活费24500.00元，又于2016年9月1日向申请人袁献廷、杨秀荣、马晓梅、袁雪、袁宇、袁翊轩支付死者的丧葬费20500.00元，余款605000.00元被申请人同意于2016年9月7日一次性向申请人袁献廷、杨秀荣、马晓梅、袁雪、袁宇、袁翊轩付清，支付地及方式自行商定；二、死者袁士国继承人之间对赔偿金的分配事宜自行协商，发生纠纷与被申请人无关；......
仲裁调解协议签订后，被告和袁宇、袁雪领取了605000.00元，此款包含袁士国的死亡赔偿金464356.40元。
原告为分得袁士国的死亡赔偿金诉至法院。
本院认为，原告袁献廷系死者袁士国的父亲，袁士国因交通事故死亡，其死亡赔偿金应由死者的近亲属享有，参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，由死者的第一顺序继承人（包括原告、杨秀荣、马晓梅、袁雪、袁宇、袁翊轩）依法分割。根据仲裁调解书，该笔死亡赔偿金464356.40元由原告、杨秀荣、马晓梅、袁雪、袁宇、袁翊轩六人共有，原告应分得六分之一即77392.73元，被告马晓梅代原告领取该笔款项后应返还给原告，其继续占有原告应得的赔偿金无合法根据，故原告要求被告给付70000.00元的死亡赔偿金的诉讼请求应予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告马晓梅于本判决生效后立即返还原告袁献廷赔偿款人民币70000.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告马晓梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年三月十三日
书记员 许继纯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00678号
黄红斌：
武汉安聚源汽车服务有限公司：
关于申请执行人黄红斌与被执行人武汉安聚源汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄红斌出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年十一月十八日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6723号
原告：王绍根，男，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：曾圣周，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告王绍根诉被告曾圣周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王绍根到庭参加诉讼。被告曾圣周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款4000元；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告支付全额5000元同期银行借贷利息，共800元（从借款日期3月16日开始，按年利率6%到还清之日的利息）；4.被告承担原告起诉花费的交通费、停车费、材料打印费、请假费用等等所有费用1000元。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：判决被告支付4000元的利息（利息以4000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止，暂计800元）。事实和理由：2017年3月16日，原告通过微信转账方式借给被告5000元，被告口头承诺分3期归还所欠款项。后被告在2017年5月25日通过微信转账方式还款1000元，剩余4000元要求延迟一个月还款，后原告由于急需资金周转，便通过微信及电话催促被告还款，被告不接电话，也不回微信，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告曾圣周没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告以生病需要资金为由向原告借款5000元，原告同意后以微信转账的方式支付了5000元给被告。
2017年5月25日，被告以微信转账方式归还了1000元给原告，尚余4000元未归还给原告。后原告多次催促被告还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告的主张，有原告的陈述以及原告提交的原告银行卡复印件、原告微信号、被告微信号、被告名片、电话记录、原告银行卡转账记录、被告微信取款记录、被告微信还款记录、微信聊天记录等证据为证，本院原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与被告曾圣周的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金4000元并从起诉之日按照年利率6%计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告承担其起诉花费的交通费、停车费、材料打印费、请假费用等所有费用1000元，但并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。
被告曾圣周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾圣周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王绍根归还借款本金4000元及利息（利息计算方法：以4000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日即2017年8月4日起计至被告付清款项之日止）。
二、驳回原告王绍根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王绍根负担9元，由被告曾圣周负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑玲巧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01797号
原告毛志成，男，汉族。
被告姜瑞军，男，汉族。
原告毛志成诉被告姜瑞军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛志成到庭参加诉讼，被告姜瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告与原告签订了《汽车租赁合同书》，约定被告租赁原告的装载机用于修路，租期为193天，每天租金为500元，到2012年11月3日止，被告将租赁车辆交给原告为止。被告共欠原告租赁费和存车费96500元。此款经原告多次索要，被告未付，为此，提起诉讼，请求被告给付租赁费96500元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《汽车租赁合同书》，证明被告租赁原告铲车使用，每天租赁费500元，被告共计使用193天，欠租赁费96500元。
被告姜瑞军未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年4月20日，被告与原告签订了《汽车租赁合同书》，被告租赁原告的装载机使用，租期为193天，每天租金为500元，被告共欠原告租赁费96500元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同真实有效，原告要求被告按合同约定给付租赁费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜瑞军在本判决生效后5日内给付欠原告毛志成车辆租赁费96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告姜瑞军负担并直接支付给原告毛志成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年五月十九日
书记员 商红媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第588号
原告于某某，女，汉族，1982年12月11日出生。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，1977年7月29日出生。
原告于某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于某某诉称：2008年原被告经人介绍认识后确定恋爱关系，2008年10月，双方开始同居生活，2009年8月16日生育女儿徐某乙，9月2日补办结婚登记手续。由于双方婚前认识时间较短，互不了解，结婚后双方两地分居，未培养感情，被告在家期间，双方常因家庭琐事生气，2013年春节，双方再次发生矛盾，被告离家出走。2013年7月份，原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍没有和好，感情已经彻底破裂，故原告再次具状起诉，请求判令双方离婚，女儿徐某乙由原告抚养，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年8月16日生育一女，取名徐某乙，2009年9月2日双方在漯河市召陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后双方因家务琐事生气原告于2013年春节离家出走至今，原告于2013年7月22日起诉至本院要求与被告离婚，女儿原告抚养，诉讼费由被告承担。本院于2013年10月22日作出（2013）召民初字第914号民事判决书，判令双方不准离婚。判决生效后，双方仍没有和好，故原告再次具状起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告要求抚养女儿徐某乙，抚养费、诉讼费自愿承担。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决双方不准离婚后，原告再次起诉与被告离婚，说明原被告义务和好可能，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女现徐某乙的抚养和双方的财产情况，因被告缺席未到庭，无法查清，双方当事人可自行解决或另行起诉处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某某承担150元，由被告徐某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 良
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执105号
伍玉杰、曾花香：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初523号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1085号
申请执行人：赖文昌，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：陈晓霞，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人赖文昌与被执行人冯文财、何秀平、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）闽0824民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人连带清偿借款80000元及相应利息，本院以（2016）闽0824执1085号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，因另案法院已查封被执行人冯文财与何发秀所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中，且被执行人涉及的执行案件较多。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1085号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟少龙
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1675号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司副经理。
被告：郑秀凤，女，汉族，1978年4月25日生，住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告郑秀凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告郑秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告郑秀凤于2009年10月22日入住星缘圣府3-5-414室。自2012年10月10日至今拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3183元。2、判令被告支付违约金5000元。3、诉讼费用由被告承担。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务97%的业主是满意的。
被告郑秀凤未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告郑秀凤的房屋位于四平市铁东区星缘圣府3-5-414室，建筑面积53.08平方米。2009年10月22日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》、《业主公约》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在星缘圣府小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月0.56元/平方米，公共照明费60元/年/户、电梯使用费、楼宇防盗门维护费60元/年/户、社区监控系统维护费60元/年/户、水泵维护费另行向业主收取。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。被告自2012年10月10日至2013年10月9日期间拖欠物业服务费537元；2013年10月10日至2013年12月31日期间拖欠物业服务费142元，2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业服务费626元，2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费626元，2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费626元，2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费626元，合计3183元。
另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2013年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司将居民物业服务费由多层物业费每月0.56元/㎡/月调整为每月0.7元/㎡/月；商网物业费由每月0.8元/㎡/月调整为每月0.9元/㎡/月，并以公告的形式在小区予以公示，三分之二以上的业主同意并交纳了物业服务相关费用。
上述事实，有原告提供的物业管理托管合同、业主公约等其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告郑秀凤支付物业服务费3183元及违约金5000元是否合理？
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告郑秀凤系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。原告在向被告郑秀凤提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。据此，原告诉请被告交纳拖欠的物业服务费3183元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2012年10月10日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即954元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑秀凤于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3183元、违约金954元，合计4137元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告郑秀凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑秀凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈青
二〇一七年九月二十五日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1675号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司副经理。被告：郑秀凤，女，汉族，1978年4月25日生，住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告郑秀凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告郑秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告郑秀凤于2009年10月22日入住星缘圣府3-5-414室。自2012年10月10日至今拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3183元。2、判令被告支付违约金5000元。3、诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务97%的业主是满意的。被告郑秀凤未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也没有证据材料向法庭提供。经审理查明：被告郑秀凤的房屋位于四平市铁东区星缘圣府3-5-414室，建筑面积53.08平方米。2009年10月22日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》、《业主公约》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在星缘圣府小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月0.56元/平方米，公共照明费60元/年/户、电梯使用费、楼宇防盗门维护费60元/年/户、社区监控系统维护费60元/年/户、水泵维护费另行向业主收取。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。被告自2012年10月10日至2013年10月9日期间拖欠物业服务费537元；2013年10月10日至2013年12月31日期间拖欠物业服务费142元，2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业服务费626元，2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费626元，2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费626元，2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费626元，合计3183元。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2013年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司将居民物业服务费由多层物业费每月0.56元/㎡/月调整为每月0.7元/㎡/月；商网物业费由每月0.8元/㎡/月调整为每月0.9元/㎡/月，并以公告的形式在小区予以公示，三分之二以上的业主同意并交纳了物业服务相关费用。上述事实，有原告提供的物业管理托管合同、业主公约等其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告郑秀凤支付物业服务费3183元及违约金5000元是否合理？本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告郑秀凤系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。原告在向被告郑秀凤提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。据此，原告诉请被告交纳拖欠的物业服务费3183元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2012年10月10日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即954元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑秀凤于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3183元、违约金954元，合计4137元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告郑秀凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑秀凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈青二〇一七年九月二十五日书记员  周璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第759号
原告王某，女，1987年2月13日生，汉族，常州市人。
委托代理人钱全甫，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告夏某，男，1987年3月5日生，汉族，江苏省姜堰市人。
原告王某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱全甫到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告与原告之夫系朋友，因经营缺少周转资金，于2013年9月26日向原告借款60000元，后归还15000元，2013年12月25日，经原告催要，被告向原告立借据一张，承诺欠款45000元于2014年1月30日前归还，但到期后至今未能归还，现请求法院判决被告立即归还借款45000元，并向原告支付利息暂计900元（从2013年12月25日起至判决确定的支付之日止的利息，按照年利率千分之六计算）。
被告夏某未作答辩，未也提供证据。
经审理查明，2013年9月26日，原告通过银行卡转帐汇入被告夏某银行帐户60000元，2013年12月25日，被告夏某向原告出具借条一张，借条载明：截止2013年12月25日，夏某本人欠王某45000元，过年前还清（2014年1月30日）。
上述事实由原告提供的借条、银行卡往来明细、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，借款人逾期未归还的，出借人可随时主张借款人归还借款。民间借贷的当事人未约定利息的，视为无息借贷，但借款人逾期归还借款的，出借人主张逾期归还期间的利息的，可参考银行同类贷款利率计算。因原告接受并同意夏某于2014年1月30日前归还，故利息可从2014年2月1日起计算，原告主张的按年息千分之六的息率计算并不超过同类贷款利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王某借款本金45000元，同时支付前述本金从2014年1月31日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止按年利率千分之六计算的利息。
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，被告夏某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 秦雪松
二〇一四年五月十三日
书记员 闵 鹭
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第759号
原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
委托代理人刘敏，福建夷顺律师事务所实习律师。
被告陈玉清，男，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被告陈玉清房屋租赁合同纠纷一案中，原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心于2014年4月25日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心撤回起诉。
本案受理费459元，减半收取230元由原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心负担。
审判员 曾晋武
二〇一四年四月二十八日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01085号
原告常德市某某物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人，熊跃平。
委托代理人唐某某，男，系特别授权代理。
委托代理人黄某某，男，系该公司常年法律顾问，一般授权代理。
被告毛某，男。
原告常德市某某物业服务有限责任公司与被告毛某物业服务合同纠纷一案中，原告常德市某某物业服务有限责任公司于2015年11月2日提出撤诉申请，申请撤回对被告毛某的起诉。
本院认为，原告常德市某某物业服务有限责任公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市某某物业服务有限责任公司撤回对被告毛某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市某某物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王孟星
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曾江燕
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1086号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人庄某，男，1984年7月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品，于2015年1月15日被福清市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2002年12月25日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2003年10月11日刑满释放；因犯抢劫罪，于2004年1月16日被福清市人民法院判处有期徒刑十二年，2012年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月22日被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月3日被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月20日刑满释放。因本案，于2017年5月7日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月19日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕967号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年5月6日14时许，被告人庄某潜入福清市渔溪镇苏田村苏田33-11号被害人薛某家中，盗走被害人薛某放置在一楼卧室内的一辆自行车篮子里的人民币72元。
2、2017年5月7日8时许，被告人庄某潜入福清市渔溪镇苏田村苏田33-9号被害人王某家中，在被害人王某家中大厅一楼欲实施盗窃时被王某发现。后被告人庄某逃离现场时被附近村民当场抓获扭送公安机关。
公诉机关认为，被告人庄某以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，计人民币72元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人庄某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人庄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庄某的刑期自2017年5月7日起至2018年5月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人庄某的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一七年八月四日
书记员 马腾飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2506号
原告新泰市农村信用合作联社
法定代表人孙法学
委托代理人张灿峰
被告姜勇
被告武翠梅
被告倪西华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告姜勇、武翠梅、倪西华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼。被告姜勇、武翠梅、倪西华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日借款人姜勇在原告处贷款15万元，到期日期为2015年3月17日。由被告武翠梅、倪西华提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告姜勇未答辩。
被告武翠梅未答辩。
被告倪西华未答辩。
经审理查明，2014年3月18日原告（贷款人）与被告姜勇（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额150000元；借款用途为借新还旧；期限为2014年3月18日至2015年3月17日;借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变;借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告武翠梅（保证人）、倪西华（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保姜勇与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币150000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；武翠梅、倪西华知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告姜勇向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为150000元，贷出日是2014年3月18日，到期日是2015年3月17日，利率11.5000‰。借款到期后，被告均未还款。另查明，原告为诉讼支出代理费6000元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、代理费收据、授权委托书、收费标准及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告姜勇偿还借款本金150000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武翠梅、倪西华自愿为被告姜勇向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告武翠梅、倪西华承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告姜勇追偿。关于原告主张的代理费6000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元；
二、被告姜勇自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金150000元，按合同约定，自2014年3月18日起计算至还清借款之日止）；
三、被告姜勇自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费6000元；
四、被告武翠梅、倪西华对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告姜勇追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 陈洪亭
人民陪审员 牛金月
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 迪
—5—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2506号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告姜勇。
被告武翠梅。
被告倪西华。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告姜勇、武翠梅、倪西华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告姜勇、武翠梅、倪西华的财产予以保全，保全财产价值150000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告姜勇、武翠梅、倪西华的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年四月十四日
书记员 王 迪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异92号
异议人（案外人）：周辉，男，1993年5月9日生，汉族，住德州市德城区天华锦绣园**号楼*单元***室。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司德州分行与德州银龙集团有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司等金融借款合同纠纷案件中，异议人（案外人）周辉向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，2013年4月，异议人周辉全款购买了由德州天马粮油食品集团有限公司开发建设的德州市德城区天衢工业园天马公寓1号楼3单元3层302号房屋，并一次性支付了全部购房款、暖气开口费、有线电视开口费、契税和物业基金等共计292845.15元，并一直入住至今。因德州天马粮油食品集团有限公司的原因，迟迟没有办理分户房产证。异议人最近获悉，法院因德州天马粮油食品集团有限公司涉及案件，以（2015）德城民初字第3938号民事裁定书查封了德州天马粮油食品集团有限公司位于德州市德城区解放北路北首天衢工业园天马公寓3栋住宅楼房（原证号：112459、112458、112457，现变更为鲁德字第931964号、931965号、931966号）以及地号为10-221-204-2土地使用权。异议人购买的未分户登记的天马公寓1号楼3单元3层302号房屋，正是德州天马粮油食品集团有限公司名下鲁德字第931964号房权证所登记项下其中的一套房产。异议人认为，在法院查封前已经购买了该房产，支付了全部购房款，办理了入住手续且入住至今，没有办理分户房产证的原因，完全在于开发商德州天马粮油食品集团有限公司，自己没有任何过错。为此，请求法院解除对鲁德字第931964号房产证登记项下，位于德州市德城区天衢工业园天马公寓1号楼3单元3层302号房屋及配套储藏室的查封。
异议人为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、房屋买卖合同；
2、交款凭证（包括房款、税金、物业基金等）；
3、入住证明材料（包括入住通知、电费、垃圾处理费等）；
4、开发商的涉案房产证、土地使用权证及未办理过户说明；
5、其他法院解封法律文书；
6、无房证明。
申请执行人辩称，异议人所提异议的房产是被执行人德州天马粮油食品集团有限公司开发的房产，异议人购买的是一手房，而不是二手房，法院应当按照《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，如异议人不能满足上述法律规定的条件，则不能排除对其主张的房产的查封和执行。
本院查明，2015年12月22日，本院作出（2015）德城民初字第3938号民事裁定书，其中对德州天马粮油食品集团有限公司位于德州市德城区解放北路北首天衢工业园房权证为：鲁德字第1113**号、112457号、112458号、1124**号四套房产进行了查封。鲁德字第112457号、112458号、112459号后变更为鲁德字第931966号、931965号、931964号。异议人所购买的1栋3单元3层302室及配套储藏室应在第1栋楼房房权证9319**号项下办理分户登记。
2013年4月24日，异议人与德州天马粮油食品集团有限公司签订《房屋买卖合同》，全款购买德州天马粮油食品集团有限公司开发的房产：第1栋3单元3层302号房（户型：二室一厅），建筑面积：82.28平方米，每平方米3290元，计270701.20元；储藏室：1-3-9号，面积：6.94平方米，每平方米1500元，计10410元。异议人按照合同约定，交付了全部价款，包括购房款、契税、物业基金等，共计292845.15元。2013年4月24日，办理入住手续，入住至今。异议人除购买的上述房产外，名下无其他住房。
以上事实，由本院（2015）德城民初字第3938号民事裁定书及协助执行通知书，异议人提交的房屋买卖合同、交款凭证（包括房款、税金、物业基金）、入住证明材料（包括入住通知、电费、垃圾处理费等）、开发商的涉案房产证、土地使用权证及为办理过户说明、无房证明等证据予以确认。
本院认为，异议人购买的房产系被执行人开发的房产，对登记在被执行人名下的房产提出执行异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定进行审查。从以上查明的事实可以确定，异议人在本院查封涉案房产前已经签订了合法有效的买卖合同，所购房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并且支付了全部合同价款。因此，异议人对涉案房产享有排除法院执行的权利，其提出的异议理由能够成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人德州天马粮油食品集团有限公司位于德州市德城区解放北路北首天衢工业园的房权证9319**号项下1栋3单元3层302室及配套储藏室的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 王树龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 莉
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初80号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人吴涛，男，1994年3月5日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，个体，住赣州市赣县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
辩护人陈衍发，男，1963年12月12日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，赣县林业局退休干部，住赣县区。系被告人之友。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人吴涛犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人陈衍发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣州市赣县区人民检察院指控，2016年5月14日16时许，谢某1将垃圾扔在赣县梅林镇红金大道艾灸养身馆南侧的道路上，被艾灸养身馆员工杨某发现，二人遂产生口角。之后，谢某1返回了位于红金大道32号楼上的住所。随后，养身馆员工杨某、王某、唐某先后也至谢某1住处门口与其理论。谢某1打电话将被告人吴涛叫至现场。之后，被告人吴涛与被害人唐某等人发生互殴，被告人吴涛使用拳脚将被害人唐某打伤。经鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤一级。2016年11月8日，被告人吴涛主动到公安机关如实供述了犯罪的全过程。
另查明，案发后，被告人吴涛与被害人唐某达成赔偿协议，并按协议内容支付了60000元赔偿款，取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴涛的供述，被害人唐某的陈述，证人杨某、谢某1、王某、朱某的证言，辨认笔录，辨认照片，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片，前科劣迹证明，归案经过，谅解书，调解协议书，常住人口信息，在逃人员登记/撤销表，损伤程度鉴定意见书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴涛主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴涛与被害人唐某达成赔偿协议，并按协议内容支付了60000元赔偿款，取得了被害人唐某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴涛的辩护人提出，被告人吴涛有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 何斌