陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00190号
原告许某某，男，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人李芳栋，男，汉族，陕西省吴起县人。代理权限：一般代理。
被告李某，女，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人张怀荣，陕西益能达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许某某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人李芳栋，被告李某及其委托代理人张怀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告经人介绍相识后自由恋爱，后经媒人袁宝金协商婚礼事宜。2012年10月9日，原、被告未经登记而举行婚礼。在原告去被告家提亲时，被告李某向原告索要衣服钱和零花钱10万元，原告答应并已全部给付。定亲议话时，原告父亲给被告现金5000元；被告来原告家看家时，原告父亲又给付被告现金5000元；原告母亲给被告价值5000元金项链一条；原告给被告购买订婚戒指价值8500元。原告提出与被告结婚登记时，被告却以种种借口予以推托。原告与被告同居生活后，经常因家庭琐事发生争吵直至相互殴打。2013年1月6日原告与被告发生矛盾后，被告的父亲将被告领回其家中至今未回，原告认为被告的这些行为是典型的以假借结婚之名，骗取他人财物的诈骗行为，原告只能诉至法院要求1、解除原、被告的非法同居关系。2、要求被告返还向原告索要衣服钱零花钱10万元，撒箱钱6000元，订婚戒指8500元，定亲议话的花销2万元。
原告向法庭提供以下证据：
视频资料一份，证明被告对原告的婚姻感情不实，被告属借婚姻之名诈骗，应当返还索取的财物。
原告证人吴占智出庭证言：
2012年10月9日，证人受原告父亲委托去被告家娶亲，彩礼钱13800元，已给付12800元，到被告家后将剩余的1000元彩礼钱给付完毕，证人向媒人袁宝金询问了衣服钱和零花钱共10万元男方是否给付完毕，媒人袁宝金告诉证人吴占智衣服钱及零花钱10万元已经给付完毕。衣服钱和零花钱是原告的父亲交付媒人，然后由媒人转交给被告的父亲。
被告李某辩称，2012年10月9日，在原告家人的主张下被告与原告举行了结婚仪式并开始同居生活，被告与原告因家庭琐事经常发生争吵，但是原告提出的要求被告返还10万元的衣服钱及零花钱，因为被告并没有收到这笔钱，所以被告也不同意给付原告偿还此钱，另外原告要求被告偿还衣服钱及零花钱，原告应当提供相关的证据证明被告收到了此笔钱。
被告李某向法庭提供了以下证据：
吴起县医院及西安交大医学院第二附属医院诊断证明书、门诊病历记录一组，证明被告李某被原告殴打致伤之后离开了同居居住的房子，没有带走任何财物。
根据原告的申请，本院对原、被告的媒人袁宝金及原告家中的保姆王情花调取了谈话材料，袁宝金的谈话材料中陈述，媒人袁宝金对原、被告之间关于零花钱和衣服钱约定不知情，只知道彩礼钱为13800元。王情花在谈话材料中称述：订婚当天原告父亲从家中取了8万元，去李源家去定亲，但给付衣服钱和零花钱时王情花不在现场。
经当庭举证质证，被告对于原告所提供的视频资料这一证据的真实性没有异议，对此证据的关联与证明目的有异议，认为原告应该通过刑事的途径进行认定，且被告与视频中的人高源是同学关系，不能证明被告有过错。合议庭认为：原告提供视频资料，该视频资料反映被告李源在西安治疗时与一名男子有牵手的举动，被告的行为不符合婚姻法规定的过错的情形，应当不予确认。
被告对于证人吴占智出庭证言有异议，认为证人吴占智系原告舅舅，与原告有亲属关系，其证言没有证明力，且证人的证言与原告第一次开庭陈述有矛盾，原告第一次开庭称衣服钱和零花钱是原告的父亲给被告父亲的，证人证言称衣服钱和零花钱是原告的父亲交付媒人，然后由媒人转交给被告的父亲。合议庭认为：吴占智虽系原告的舅舅，其证言证明力较低，但不是没有证明力，根据吴起当地的风俗习惯，在举行婚礼之前，彩礼钱、衣服钱、零花钱均要支付完毕，吴占智的证言与吴起当地的风俗习惯相吻合，订立婚约时，媒人或被告父亲均为衣服钱和零花钱转交人，衣服钱和零花钱受益人为被告李某，故合议庭对吴占智的证言予以确认。
原告对被告提供的证据有异议，认为原告没有殴打被告，且被告与原告出现矛盾后是由被告父母领走的，所有财物也均被带走，被告在事发后十几天才住院治疗的，被告的病情与原告无关。合议庭认为，被告李某提供吴起县医院及西安交大医学院第二附属医院诊断证明、门诊病历记录一组，其证明的对象是被告治疗的事实与过程，治疗的事实是2012年1月8日，而原、被告发生争执的时间是2012年1月6日，被告治疗事实和过程和赠与财物的带走没有直接和必然的联系，且这之间还有2天的时间间隔，该证据与证明目的没有关联性，对该证据不予确认。
原告对媒人袁宝金的证言有异议，认为按照当地风俗，袁宝金作为媒人，应当知道衣服钱及零花钱谁否给付完毕及数额，此谈话中袁宝金对此称不知情，是不具有真实性的。被告认为因媒人袁宝金并没有到庭，无法直接询问，另外媒人袁宝金所说的13800元彩礼钱，与本案中的诉讼请求无关，衣服钱及零花钱因媒人也没有说明所以被告方也不予质证。合议庭认为，媒人袁宝金的谈话陈述自己对原、被告之间的衣服钱和零花钱数额和是否给付均不知情，对涉及本案的事实没有予以证实，故合议庭对该证据不予确认。
原告方对王情花的证言没有异议。被告方对于王情花的证言有异议，认为王情花是原告家中的保姆所以证明力较低，证人没有到庭无法直接询问，另外此谈话内容中也没有证明原告给付被告财物。合议庭认为，王情花为原告父亲家中的的保姆，定亲当日王情花并不在现场，既非亲身经历，也非亲眼所见，不符合证据的真实性的原则，对该证言不予确认。
经审理查明：2012年农历8月12日，原告许某某与被告李某举行了订婚仪式，2012年10月9日，原被告依照当地习俗举行了婚礼仪式，双方开始同居生活，至今未到婚姻登记机关登记结婚。在举行婚礼前，原告按照吴起当地习俗，向被告给付衣服钱和零花钱10万元。2013年1月6日原被告双方因家庭琐事产生矛盾，开始分居至今。
本院认为：原被告依照当地习俗举办了婚礼，未到婚姻登记机关登记结婚，原告诉求中未涉及同居析产的分割，被告在答辩时也未提出分割同居财产的答辩意见，故本案应当以婚约财产纠纷处理。关于原告解除非法同居关系的诉讼请求，原被告现已分居，可自行解除，该诉讼请求本院不予支持。订立婚约时衣服钱和零花钱是附条件的赠与行为，应当以男女双方结婚或共同生活为条件的，但原、被告订立婚约后，不能正确处理相互之间的矛盾，共同生活不足四月，且未登记结婚；原被告定订立婚约后，已经形成准夫妻关系，应当按照夫妻之间的行为准则约束自己的行为，被告在未解除婚约关系的情况下，与异性同学牵手购物，其行为显属不当，故被告应当酌情返还原告部分衣服钱和零花钱。撒箱钱的出资人为原告的父母，原告不具有返还撒箱钱的诉讼请求的主体资格，该项请求不予支持。原告要求被告返还订婚戒指8500元，但原告并未提供购买订婚戒指的发票，其价值无法确定，该诉讼请求不予支持。定亲议话的花费均为原、被告双方亲属支出，非原告向被告的赠与，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一项之规定，判决如下：
被告李某返还原告许某某衣服钱和零花钱共计50000元，与本判决生效后十五日内一次性支付。
驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付内容义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 蔺广博
代理审判员 高 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 江