wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特202号
申请人：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路11号501、502、503、516、517、518、519、520卡，石岐区员峰员兴路容份第五幢四楼。
法定代表人：甘永文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被申请人：赖春芝，女，1971年2月13日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利芳，广东永隆律师事务所律师。
申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被申请人赖春芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鸿鹏公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）539号仲裁裁决认定事实错误、违反公平公正原则，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：一、鸿鹏公司与赖春芝在《劳动合同》中没有关于计件提成10％的约定。仲裁裁决依据的“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”，应是鸿鹏公司为促成双方达成分期支付经济补偿金而制定的方案，不能作为认定赖春芝享有计件提成10％的依据。二、“每月10％的计件提成工资”不应计入月平均工资，因此计算经济补偿金错误。三、因赖春芝主动表示不愿意签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同的过错在于赖春芝，鸿鹏公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。四、因市场疲软等原因，鸿鹏公司不得已于2015年底作出经济性裁员决定。鸿鹏公司在仲裁时向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出分期支付经济补偿金的请求，但没有得到支持，故该仲裁结果应予撤销。
被申请人赖春芝称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）539号仲裁裁决正确。
经审查查明：赖春芝于2015年4月14日入职鸿鹏公司，任车位工，双方未签订劳动合同。鸿鹏公司因经济性裁员与赖春芝解除劳动关系，赖春芝因此向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月9日作出中劳人仲案字（2016）539号终局仲裁裁决：鸿鹏公司应于本裁决生效后即支付赖春芝：一、2015年4月至同年11月期间每月10％的计件工资提成共1679元；二、解除劳动合同经济补偿金2290.78元；三、2015年5月14日至同年12月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资17777.55元；以上合计21747.33元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，鸿鹏公司确认了“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”的真实性，其在“劳动保障监察检查调查笔录”中确认了计件提成10％的工资方案，中山市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决鸿鹏公司应支付赖春芝提成工资不属于适用法律错误。鸿鹏公司的其余请求亦不符合可撤销仲裁裁决的情形，且鸿鹏公司未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东鸿鹏电子商务股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡楚锋
第4页共4页
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1440号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住址沈阳市沈河区。
负责人宋刚，该××行行长。
委托代理人王思涵，该××行工作人员。
委托代理人肖亮，辽宁××律师事务所律师。
被执行人高吉兴。
委托代理人高鹏。
被执行人李红。
委托代理人高鹏，自然情况同上。
被执行人律冀宁。
被执行人安妍。
被执行人刘玉斌。
被执行人李英。
被执行人高吉德。
被执行人刘赤菊。
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人高吉兴、李红、律冀宁、安�、刘玉斌、李英、高吉德、刘赤菊金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月11日以（2015）沈河民四初字第967号民事裁定书，查封了被执行人高吉兴名下位于沈阳市于洪区长江北街55号1-5-2（建筑面积148.54平方米）的房屋。后依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第967号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案申请执行人系查封房产的抵押权人，故该房屋的首封法院即沈阳市于洪区人民法院于2016年11月15日同意我院进行评估拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高吉兴名下位于沈阳市于洪区长江北街55号1-5-2（建筑面积148.54平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔 悦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终382号
上诉人（原审原告）：孙聪丹，女，汉族，1991年8月4日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河家祥置业有限公司。住所地：漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人：李海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：万国锐，该公司法律顾问。
上诉人孙聪丹因与被上诉人漯河家祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1058号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人孙聪丹的委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河家祥置业有限公司的委托诉讼代理人张素华、万国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙聪丹上诉请求：1.依法撤销原审判决或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未查清案件事实，上诉人未补缴房屋面积差价及相关契税的责任在于被上诉人。3.一审法院未委托有资质的第三方机构对房屋面积进行测绘。故请求二审依法公正判决。
被上诉人漯河家祥置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉并维持原判。
上诉人孙聪丹向一审法院起诉请求：1.要求被告立即为原告办理房屋所有权证；2.要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金33349.58元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，2013年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的蓝爵世家第14幢2单元6层606号119.03平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等条款。合同附件二载明：“公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成说明参照中华人民共和国标准GB/T1798620000《房产测绘规范》最终以漯河市住房保障和房产管理局测绘为依据。”
双方约定的上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为121.44平方米，比合同约定面积多2.41平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
诉讼过程中，原告提交申请，申请对涉案房屋面积进行鉴定。
为查明案件事实，法院到漯河市住房保障和房屋管理局调查取证，漯河市住房保障和房屋管理局核实后在原告提交本院的葛永威、李耀威、韩伟涛、赵秋红、翟景遥、张明洋、屈佳贺、宋小培、冯存乐、孙聪丹、范二华十一人的《漯河市楼房测绘信息卡》上盖了章，并向法院提交了涉案的八张漯河市房产平面图。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.41平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差在绝对值的3%以内(含3%)按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务的前提下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。原告申请对涉案房屋面积进行鉴定，由于房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，这是房产部门为原告办理产权登记的依据，而原被告双方已经约定“面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补”，且合同附件二载明：“公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成说明参照中华人民共和国国家标准GB/T1798620000《房产测绘规范》最终以漯河市住房保障和房产管理局测绘为依据。”因此，原告申请对涉案房屋面积进行鉴定，法院不予准许。一审法院判决：驳回原告孙聪丹的诉讼请求。本案诉讼费730元由原告孙聪丹承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：上诉人孙聪丹要求被上诉人漯河家祥置业有限公司办理房屋所有权证并支付违约金的诉讼请示是否符合法律规定。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，属于真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行合同约定义务。上诉人孙聪丹的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.41平方米，因双方在商品房买卖合同中约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积，上诉人孙聪丹应依双方合同约定补缴房屋面积差价款及相应契税。上诉人孙聪丹在没有完全履行合同约定义务的前提下，要求对方协助办理房产权证并支付违约金，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。上诉人孙聪丹的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元由上诉人孙聪丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月三日
书记员 张俊霞
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初84号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人高春海，男，1965年3月19日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市经济开发区。因涉嫌盗窃罪，2017年9月29日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人高春海犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人高春海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日11时许，被告人高春海在高邮市经济开发区凌某与经十七路交叉路口，乘隙窃得高邮安源燃气有限公司摆放于此处施工路面的PE100燃气管道5米，价值人民币550元；后又乘隙窃得被害人吉某摆放于此处施工路面的路灯杆1根，价值人民币1750元。
案发后，公安机关追回上述路灯杆并发还给被害人。被告人高春海归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人高春海在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吉某的陈述，证人徐某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、破案经过，高邮市价格认定局的价格认定结论书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高春海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人高春海归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高春海犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高春海向被害单位高邮安源燃气有限公司退赔人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一八年二月六日
书记员 谢茜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1370号
申请执行人张娟娟，女，1991年7月19日生，汉族，农民，住费县。
被执行人吴云山，男，1977年6月15日生，汉族，农民，住费县。
本院在执行申请执行人张娟娟与被执行人吴云山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人吴云山已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2009)平民初字第759号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月七日
书记员 李凤新
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执505号
申请执行人：曲国栋，男，1954年3月26日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：高巍，男，1975年3月5日出生，汉族，个体，住双辽市。
本院在执行曲国栋与高巍买卖合同一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人曲国栋向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月二十九日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执505号申请执行人：曲国栋，男，1954年3月26日出生，汉族，住双辽市。被执行人：高巍，男，1975年3月5日出生，汉族，个体，住双辽市。本院在执行曲国栋与高巍买卖合同一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人曲国栋向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年六月二十九日书记员 ： 张 平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6982号
原告：高建东，男，1986年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王炳亮、何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙江天工建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市。统一社会信用代码：91330621710996551Y。
法定代表人：胡柏成，公司董事长。
委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊兴木，公司工作人员。
被告：绍兴市新型建筑工程有限公司，住所地绍兴市柯�区王坛村新华村。统一社会信用代码：91330621146058037J。
法定代表人：俞强。
委托诉讼代理人：陶建兰，公司工作人员。
原告高建东诉被告浙江天工建设集团有限公司、绍兴市新型建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告高建于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建东申请撤回对被告浙江天工建设集团有限公司、绍兴市新型建筑工程有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建东撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高建负担。
代理审判员 王炳江
二〇一七年十月十八�
书 记 员 徐春燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1149号
原告：仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道****号。
法定代表人：闻卫武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟如新，男，该公司信贷部经理。
被告：杨泽祥，男，1961年6月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：刘小群，女，1968年8月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：代庆想，男，1965年7月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司（以下简称麦肯特公司）与被告杨泽祥、刘小群、代庆想借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告麦肯特公司于2016年4月19日申请财产保全，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂9004民初1149号民事裁定，查封被告刘小群所有的位于仙桃市龙华山办事处仙下河北路运管处宿舍的房屋一套（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山字第××号）。原告麦肯特公司的诉讼代理人钟如新、被告杨泽祥到庭参加了诉讼，被告刘小群、代庆想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦肯特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨泽祥偿还借款本金18万元，并按合同约定支付利息及违约金；二、判令被告刘小群、代庆想承担连带责任。事实与理由：2016年2月17日，被告杨泽祥与原告订立借款合同，借款18万元作周转流动用，借款期限至2016年3月16日止，合同中还对利息及违约责任等内容进行了约定。为保证合同履行，被告刘小群用其所有的房屋提供了抵押担保。合同签订当日，被告刘小群向原告出具了个人无限连带责任保证函1份，承诺在被告杨泽祥不能按期偿还借款本息时由其承担无限连带责任。借款到期后，被告杨泽祥未按合同约定履行还款义务。被告杨泽祥所借款项系为被告代庆想偿还所欠李兰珍的欠款，被告代庆想应承担还款义务。
被告杨泽祥辩称，因为之前被告代庆想向李兰珍借款，由杨泽祥进行了担保，后来代庆想没有钱还，李兰珍就找杨泽祥讨钱，杨泽祥就向原告借款替代庆想偿还李兰珍的欠款，应当由代庆想偿还借款。
被告杨泽祥未向本院提交证据。
被告刘小群、代庆想未答辩，亦未向本院提交证据。
原告麦肯特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一中的个人借款合同有原告的盖章和被告杨泽祥的签名，借款凭证有被告杨泽祥的签名，内容真实合法，能够相互印证，本院依法予以采信；证据二抵押合同有原告的盖章和被告刘小群的签名，内容真实合法，但该抵押未办理抵押登记，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信；证据三个人无限连带责任保证函有被告刘小群的签名和捺印，且能够与个人借款合同第二部分特别条款中第八条的内容相互印证，本院依法予以采信；证据四转账凭证，客观真实，能够证明原告向被告杨泽祥指定账户转账18万元的事实，本院依法予以采信；证据五借款凭证、个人无限连带责任担保承诺函及收条，客观真实，能够证明被告杨泽祥借款用以替被告代庆想偿还案外人李兰珍借款的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告杨泽祥为替被告代庆想偿还所欠案外人李兰珍的借款，与原告订立个人借款合同1份，合同中约定：被告杨泽祥向原告借款20万元，借款月利率为20‰，借款期限为2016年2月17日至2016年3月16日，逾期按约定的借款利率上浮50%计收违约金。合同签订当日，被告刘小群向原告出具了个人无限连带责任保证函1份，同意对个人借款合同中被告杨泽祥的所有债务承担无限连带责任。合同签订后，因被告杨泽祥只需要借款18万元，原告便向被告杨泽祥指定的账户名为刘为的中国农业银行账户（账号为62×××77）发放了贷款18万元。借款到期后，被告杨泽祥未按合同约定履行还款义务。
另查明，被告代庆想于2015年1月5日向案外人李兰珍借款30万元，被告杨泽祥对该笔借款进行了连带责任担保。2016年2月22日，李兰珍出具收条1份，载明“今收到杨泽祥代戴庆想归还李兰珍个人借款壹拾捌万元整”。
本院认为，原告麦肯特公司与被告杨泽祥签订的个人借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告杨泽祥未按约还款，应承担相应的民事责任。被告刘小群通过出具保证函的方式自愿为被告杨泽祥的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告杨泽祥借款目的是替被告代庆想偿还所欠他人欠款，被告代庆想系该笔借款的实际借款人，对该笔借款应当承担共同还款义务。借款合同约定的借款月利息为20‰，符合法律规定，但关于逾期按约定的借款利率上浮50%计收违约金的约定，超过了法律规定的范围，对超过部分本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨泽祥、代庆想共同返还原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款18万元，并支付利息及违约金（自2016年2月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘小群对上述债务承担连带保证责任。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告杨泽祥、刘小群、代庆想共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 陈光红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈国章
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1149号
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道2-56号。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被告杨泽祥。
被告刘小群。
被告代庆想。
本院在审理原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被告杨泽祥、刘小群、代庆想借款合同纠纷一案中，原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘小群所有的房屋一套予以查封，并用其位于仙桃市干河办事处仙桃大道与汉江路交汇处11-12号楼2楼203室的房产（房屋所有权证号为仙桃市房权证干河字第ZSF2011015**号）提供担保。
本院认为，原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告刘小群所有的位于仙桃市龙华山办事处仙下河
北路运管处宿舍的房屋一套（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山字第ZCM2008001**号）予以查封；
二、对原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司所有的位于仙
桃市干河办事处仙桃大道与汉江路交汇处11-12号楼2楼203室的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证干河字第ZSF2011015**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅 涛
人民陪审员 陈谋红
人民陪审员 陈光红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丰永闯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2036号
原告：关景涛。
被告：周小胖。
原告关景涛与被告周小胖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告周小胖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即给付货款4.5万元及利息（利息按照银行贷款利率自2014年12月31日起计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告从2014年3月开始给被告饭店送牛肉。原告给被告送货时被告现金支付货款，从2014年年底开始，被告拖欠原告货款，期间给付过原告部分货款。直到2016年2月份，被告共欠原告货款4.5万元整，原告多次催要下，被告给原告写下欠条一份，并约定2016年5月31日前还清，但货款至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周小胖未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营牛羊肉的个体业主，原告自2014年3月起多次给被告提供餐饮用牛肉，截止2016年2月17日被告拖欠原告货款45000元，被告为原告出具欠条一份并约定于2016年5月31日前付清货款。经原告催要，被告至今未给付原告货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周小胖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告间买卖关系依法应受法律保护。被告未给付原告货款，对此被告应承担违约责任，对原告要求被告给付货款45000元的请求本院予以支持。对于原告主张被告自2014年12月31日起按银行贷款利率给付利息至付清之日止的请求，因被告出具的欠条中并未约定利息，故被告应从约定付款到期次日起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小胖于本判决发生法律效力后7日内给付原告关景涛货款45000元；
二、被告周小胖于本判决发生法律效力后7日内给付原告关景涛逾期付款利息（以欠款本金45000元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 关 渺
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1851号
上诉人（原审被告）：吉安市青原区天玉镇人民政府，住所地吉安市青原区天玉镇，组织机构代码01480879－9。
法定代表人：曾渲淦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘煌生，男，1969年11月20日出生，汉族，住吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：李银秀，女，1972年9月19日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人吉安市青原区天玉镇人民政府（以下简称天玉镇政府）因与被上诉人刘煌生、李银秀生命权纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天玉镇政府上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：天玉镇政府虽对临江公园湖周边植被及道路进行了绿化和拓宽，但并未增加该湖的危险性，且已设置了警示标志，已尽到了安全保障义务，天玉镇政府并无过错，刘煌生、李银秀监护不力是本案事故发生的根本原因，其应负事故全部责任，一审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，判决天玉镇政府补偿3万元属适用法律不当。
李银秀辩称，对一审判决无意见。
刘煌生未予答辩。
刘煌生、李银秀向一审法院起诉请求：判令天玉镇政府承担50%的责任即赔偿306833.97元。
一审法院认定事实：刘煌生、李银秀系夫妻关系，1995年1月21日，生育死者刘祥炜，2007年下半年，死者刘某医院确诊为癫痫病，治疗无效。2016年1月15日上午7时许，死者刘某发现溺亡于青原区天玉镇临江公园湖中，村民肖菊英发现后报警，警方接警后，通知李银秀到场，李银秀到场后，对死者刘祥炜现溺亡于青原区天玉镇临江公园湖中无异议，当日在吉安回归园进行了火化安葬。临江公园由天玉镇政府开发建设，对公园湖旁植被及道路进行了绿化和拓宽，对公园中湖的危险性已设置了警示标志告知。一审法院认为，刘祥炜患有癫痫，系限制性民事行为能力人，刘煌生、李银秀对其有监护义务。2016年1月15日上午7时许，死者刘某发现溺亡于青原区天玉镇临江公园湖中，说明刘煌生、李银秀未尽到监护义务。天玉镇政府对公园中湖的危险性已设置了警示标志，已尽到了安全保障义务，且其仅对公园中湖周围的植被及道路进行了绿化和拓宽，并未增加该湖的危险性。但天玉镇政府为青原区天玉镇临江公园开发建设者，对刘煌生、李银秀可以进行适当补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决：天玉镇政府于判决生效之日起二十日内补偿刘煌生、李银秀3万元。案件受理费5910元，由刘煌生、李银秀负担5165元，天玉镇政府负担745元。
二审中，当事人未提供新证据。天玉镇政府二审出具书面承诺，出于人道主义自愿一次性补偿刘煌生、李银秀2万元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审已查明天玉镇政府虽对临江公园湖周边植被及道路进行了绿化和拓宽，但未增加该湖的危险性，且已设置警示标志，刘煌生、李银秀提供的证据不足以证明天玉镇政府对刘祥炜溺亡存在过错，故天玉镇政府不应承担本案赔偿责任。刘祥炜患有癫痫，系限制民事行为能力人，刘煌生、李银秀对其负有监护义务，刘煌生虽因自身精神障碍无法履行监护义务，但事发时李银秀人在广州，其将刘祥炜孤身置于天玉，其未尽到监护责任是本案事故发生的根本原因，其应自行承担本案责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。在李银秀自身存在过错的情形下，一审适用该规定判决天玉镇政府补偿刘煌生、李银秀3万元属适用法律不当，应予纠正。鉴于天玉镇政府二审承诺自愿给予刘煌生、李银秀人道主义补偿款2万元，该承诺系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，天玉镇政府的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初458号民事判决；
二、吉安市青原区天玉镇人民政府于本判决生效之日起二十日内支付刘煌生、李银秀补偿款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5910元，二审案件受理费550元，共计6460元，由刘煌生、李银秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 娟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字170号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人边某，无业。2008年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
被告人过某，无业。2008年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉字（2008）第91号起诉书指控被告人边某、过某犯盗窃罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人边某、过某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月26日0时30分许，被告人边某、过某驾驶事先租赁的白色面包车窜至本市碑林区含光路中段55号西安华广电站锅炉有限公司仓库，用事先偷配的仓库门钥匙打开大门，进入仓库内盗窃紫铜管32公斤（评估价值人民币2496元），欲逃离时被值班人员发现抓获。
上述事实，被告人边某、过某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、证人证言、西安市碑林区价格认证中心价格鉴定书、被告人边某、过某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某、过某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人的行为属犯罪未遂且其归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人边某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月26日起至2008年5月5日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人过某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月26日起至2008年5月5日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付德清
二〇〇八年四月二十二日
书记员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2264号
原告王某，女，1938年8月10日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被告宋某，男，1933年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告王某与被告宋某抚养纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
代理审判员 徐曼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第478号
申请执行人：李冬艳
被执行人：王伟
关于申请执行人李冬艳与被执行人王伟离婚纠纷一案，根据（2011）五法黑民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李冬艳于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人在昆明市盘龙区军队离退休干部服务管理站享有的账户存款予以查封，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第478号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戚祥蕊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初94号
原告：韩天林，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：宋强威，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告韩天林与被告宋强威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩天林到庭参加诉讼，被告宋强威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋强威因做生意需资金周转于2015年6月3日向原告韩天林借款120000元整，并于当天向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现原告请求法院依法判令被告返还原告借款120000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宋强威未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月3日，被告宋强威向原告韩天林借款120000元并出具借条一份，借条载明：借条今借韩天林现金拾贰万整（120000.00），借款人：宋强威，2015年6月3日。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋强威向原告韩天林借款120000元，对此借款事实本院予以确认，被告宋强威作为借款人应当承担归还原告120000元借款的责任。原告要求被告支付利息，借条上未约定利息，原告韩天林未提交证据加以佐证，对原告要求被告支付的利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告宋强威于本判决生效后十日内偿还原告韩天林借款120000元；
二、驳回原告韩天林对被告宋强威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告宋强威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一七年三月八日
书记员 高 磊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2918号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西高安某某银行股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：舒某某，该公司总经理。
本院在审理原告黄某某（以下简称为原告）诉被告江西高安某某银行股份有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案中，原告黄某某以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告江西高安某某银行股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某某以双方达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告江西高安某某银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8494元，减半收取为4247元，由原告黄某某负担。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十月十八日
书记员 熊乐平
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3544号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王守林，男，1987年7月24日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告王守林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告王守林经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王守林偿还原告贷款本金人民币467,110.97元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告王守林以其所有的位于长春市绿园区自立西街南的房屋为上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告王守林签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告王守林向原告借款人民币470,000.00元，借款期限为300个月。被告王守林以其所有的位于长春市绿园区自立西街南的房屋提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告王守林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月27日，原告与被告王守林签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告王守林向原告借款人民币470,000.00元，借款期限为300个月。贷款用于购买长春市绿园区自立西街南的房屋[房屋所有权证：201607260××号，丘（地）号：7-4/519-1（708）],还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本金467,110.97元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王守林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告王守林偿还尚欠贷款本金467,110.97元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持;2、被告王守林以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告王守林应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，对原告请求被告王守林偿还借款本金及利息、逾期利息之主张予以支持，利息、逾期利息按合同约定数额计算。被告王守林以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王守林于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币467,110.97元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告王守林以位于长春市绿园区自立西街南的房屋[房屋所有权证：201607260××号，丘（地）号：7-4/519-1（708）]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费8,306.00元、公告费560.00元，由被告王守林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 达
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审64号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：王辉煌，男，1958年10月23日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月5日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年2月8日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月7日以被执行人王辉煌于2017年5月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇莆中村溪埔园的土地上建房，用地面积246.4平方米，其中建筑占地面积109.6平方米；建设现状为已建二层钢筋水泥结构房屋；用途为住宅。地类为水田，规划属有条件建设区，符合火田镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第310号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积246.4平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第310号《行政处罚决定书》，于2017年8月7日依法送达给被执行人，被执行人王辉煌在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月25日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第276号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第310号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王辉煌在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第310号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积246.4平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年二月九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1345号
原告：新疆华南工程机械有限公司。
法定代表人：王献石，系该公司总经理。
委托代理人：柴建伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘海艳，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司。
法定代表人：王成明，系该公司董事长。
委托代理人：杭晨，江苏省江建集团有限公司职员。
委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆华南工程机械有限公司诉被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆华南工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆华南工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10330.88元（原告新疆华南工程机械有限公司已预交），因原告新疆华南工程机械有限公司庭前申请变更诉讼请求，现退还原告新疆华南工程机械有限公司10280.88元，剩余50元减半收取，退还原告新疆华南工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆华南工程机械有限公司自行承担。
（此页无正文）
代理审判员 张 昊
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐传龙
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0734行审24号
申请人：寻乌县卫生和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘建平，男，1983年11月4日生，汉族，居民，住寻乌县，
被申请人：王梅莉，女，1986年5月23日生，汉族，业农，住址同上，系刘建平妻子。
申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2017年1月19日向被申请人刘建平、王梅莉夫妇发出寻卫计征决[2017]第0108012号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2017年1月19日作出的寻卫计征决[2017]第0108012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘建平、王梅莉夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币87769元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币87819元。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审判长 张 青
审判员 游永祥
审判员 刘炎军
二〇一七年八月三十日
书记员 王 霞
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第300号
原告徐辉，男，汉族
被告新乡市天玺置业有限公司
法定代表人程学民，董事长
委托代理人李九月，河南富豪律师事务所律师
原告徐辉诉被告新乡市天玺置业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告新乡市天玺置业有限公司的委托代理人李九月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2011年6月，原告购买了被告位于新乡市卫滨区自由路汇金城2号公寓1单元5层514号预售商品房一套，被告承诺于2013年3月31日交付房屋。经原告多次催促，被告仍不按约定交付房屋，反而在原告房屋位于南边阳光房东窗户及晾台窗户的窗前筑起一道铁墙壁，挡住了原告阳光房的通风采光。虽经多次协商，至今仍未解决，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求判令被告立即排除妨碍恢复原告房屋的正常通风采光。
被告新乡市天玺置业有限公司辩称：1、原告以合同来要求侵权责任没有法律依据，采光顶是经过审批规划设计进行施工的合法建筑，各项指标均符合建筑规划国家标准，并非私搭乱建，被告无过错、无主观恶性，原告依据合同要求侵权责任没有依据，不符合法律规定。2原告诉称没有按照约定交房不属实，采光顶不影响对514户采光通风，且竣工在前，不构成侵权，不低于规定的采光时间标准，应当综合考虑采光时间、受光面积，对于阳台厕所等不应当计算采光面积。3、本案中原告并未举证影响通风采光的证据，应承担举证不能的责任。4、原告未实际入住514房，并没有造成损害，也不存在产生经济损失，依据相关法律规定，没有造成损失的也不应当承担侵权责任。
原告徐辉向本院提交的证据材料：1、《商品房买卖合同》一份，证明原告为514号房屋的所有权人；2、提交照片12张，证明侵权事实；3、提交购房款收据一份、房屋维修基金票据一份、平面图一张，证明原告的主张。
被告新乡市天玺置业有限公司向本院提交的证据材料：采光顶规划图原件一份，证明采光顶为合法建筑。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1，认为应当提交合同原件，但是认可原告购买该房。对证据2，认为照片不显示时间地点，不显示房型户型，应当以房屋现状为准。对证据3，认为应当以原件为准，对购房事实无异议，只是合同纠纷。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。
原告对被告提交的证据采光顶规划图真实性无异议，认为图纸不显示采光顶高度，且原告买房时被告并未告知有采光顶设计。本院认为，该证据系汇金城采光顶规划图，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：
2011年6月，原告购买被告位于乡市卫滨区自由路汇金城2号公寓1单元5层514号预售商品房一套，并在新乡市房管局进行备案登记。被告自行规划建造采光顶，影响原告房屋的采光通风。2012年5月1日，被告通知原告交房验收，原告以采光顶影响其房屋采光通风为由拒绝接收。
本院认为：原告徐辉与被告新乡市天玺置业有限公司签订购房合同、缴纳购房款，并在新乡市房管局进行备案登记，应当视为原告已取得该房屋的所有权。被告辩称该案应当是合同纠纷，而不是基于物权的侵权纠纷的理由，本院不予支持。本院认为，权利应当受到限制，自身权利的实现不得以侵犯他人的权利为前提，被告辩称采光顶是经合法审批建设的，且竣工时间早于房屋的竣工时间的理由，本院认为，因合法审批建设所取得的建造采光顶的权利，不得侵犯他人的通风、采光、排水等物权权利，对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，本院认为，原告徐辉要求被告排除妨碍恢复原告房屋正常的采光通风的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告新乡市天玺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对影响新乡市卫滨区自由路2号公寓1单元5层514户的C-A连廊顶部采光顶进行拆除。
案件受理费300元，由被告新乡市天玺置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 范梅红
审判员 张红丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵世雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6361号
原告：丁崎，女，1989年6月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。
委托诉讼代理人：缪锋，福建同荣仁律师事务所执业律师。
被告：龙岩市领秀物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民西路55号（裕福国际）1-3幢1层29号店，组织机构代码58530243-3。
法定代表人：曾国涌。
被告：曾国涌，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：罗兴才，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：李工，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：曾新锡，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区九一南路154号。
法定代表人：叶继宏，局长。
原告丁崎与被告龙岩市领秀物业管理有限公司、曾国涌、罗兴才、李工、曾新锡、福建省电力有限公司龙岩供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告丁崎于2017年10月26日向本院申请撤回对被告曾国涌、罗兴才、李工、曾新锡的起诉。
本院认为，丁崎向本院申请撤回对曾国涌、罗兴才、李工、曾新锡的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁崎撤回对曾国涌、罗兴才、李工、曾新锡的起诉。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2018）沪01行赔终2号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人张争因行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初41号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年1月4日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）对张争作出沪浦规土告（2016）2160-2号《告知书》（以下简称：《告知书》）。张争不服，向原审法院提起（2017）沪0115行初129号行政诉讼，要求确认《告知书》违法，原审法院于2017年3月17日作出判决，撤销了《告知书》。张争于2017年7月13日向浦东规土局邮寄赔偿申请书，认为因《告知书》违法，其向法院提起诉讼，造成不必要的邮资费、交通费和其他经济损失等，故请求浦东规土局赔偿其邮寄起诉状邮资费5.40元和其他合理费用。浦东规土局于次日收到该申请，并于2017年7月20日对张争作出《不予行政赔偿决定书》（以下简称：被诉不予赔偿决定），主要内容为，经审核查明，张争的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第三条、第四条规定的情形。根据《国家赔偿法》第九条的规定，该机关决定对张争的申请不予赔偿。并于同年7月24日将被诉不予赔偿决定邮寄送达张争。张争不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销浦东规土局作出的被诉不予赔偿决定，并判令浦东规土局赔偿其邮寄起诉状邮资费5.40元和来回取《告知书》的交通费8元。
原审认为，《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。以上规定表明，行政赔偿责任的构成应当同时具备以下要件：行政机关和行政机关工作人员违法行使职权；公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害；违法行使职权的行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，虽《告知书》被原审法院撤销，但尚不能认定该《告知书》侵害了张争的合法权利，对张争的财产权和人身权造成了实际损害。张争向浦东规土局提出申请后，浦东规土局经审查作出被诉不予赔偿决定，该决定内容及程序均无明显不当，故张争起诉要求撤销被诉不予赔偿决定，并要求浦东规土局赔偿邮资费5.40元和交通费8元的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张争的全部诉讼请求。判决后，张争不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被上诉人作出的《告知书》并未侵犯上诉人的人身权和财产权。上诉人要求撤销被诉不予赔偿决定，并要求浦东规土局赔偿邮资费5.40元和交通费8元的诉讼请求不符合《国家赔偿法》第二、三、四条的规定，本院难以支持。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终624号
上诉人(原审原告)胡海涛，男，1992年2月16日生，汉族，住南康区。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。住所地：赣州市南康区蓉江泰康西路***号。
负责人赖叶华，系该公司总经理。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
上诉人胡海涛因保险合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院(2015)康民二初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月28日上午10时许，原告胡海涛驾驶其所有的赣Ｂ×××××轻型自卸货车运泥土，当车辆行驶在事发地翻斗倒泥土时，碰撞到了南康供电公司的低压线路，造成线路短路烧断零线，致南康供电公司的低压线路无法正常供电，同时导致黄田村万背“马井头”台区33户用电农户的家用电器烧毁、烧坏。事发当日，南康供电公司出具《责令赔偿损失通知书》，原告胡海涛在该通知书上表示愿意赔偿所造成损失，并签字确认。后南康供电公司聘请维修人员对农户损坏电器进行维修，并向维修人员支付电器维修费15750元。经原告与南康电力公司协商，双方签订《赔偿协议书》，原告赔偿了南康供电公司线路损失5278元、电器维修费15750元，共计21028元。另查明，原告所有的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称人民财保南康支公司）投保了交强险和限额为50万元的商业三责险（附加不计免赔），事故发生在保险期内。双方签订的商业三责险中“特别约定”栏载明：“按非营业或家庭自用性质承保的车辆，如从事营运活动时出险，保险公司将不承担保险责任”。原告车辆行驶证上载明赣Ｂ×××××车辆使用性质为“非营运”。
一审法院认为：关于案涉车辆造成的事故能否认定为道路交通事故的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用该解释的规定。故本案可以适用道路交通事故相关规定处理。关于原告损失如何赔偿问题。原告要求被告人民财保南康支公司赔偿其垫付给南康供电公司线路损失5278元、电器维修费15750元，共计21028元，该损失应由被告在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。但原、被告签订的商业三责险“特别约定”栏载明“按非营业或家庭自用性质承保的车辆，如从事营运活动时出险，保险公司将不承担保险责任”。原告是按非营运车投保的商业三责险，而事故发生时，原告的车辆正在从事营运活动。根据该特别约定，被告在商业三责险中不承担保险责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告胡海涛损失2000元；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告胡海涛的其他诉讼请求。案件受理费326元，由原告胡海涛负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司负担126元。
胡海涛不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判由被上诉人赔偿上诉人事故损失共计21028元，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：1、事故发生时上诉人正在使用被保险机动车给亲戚帮工，未收取任何报酬，该活动属于上诉人家庭自用性质，并非营运性质。因此，上诉人的损失除交强险限额赔付2000元外，其余损失均应由被上诉人在商业险范围内赔偿。2、在购买保险时，被上诉人未对责任免除的特别约定作出提示或者说明，该特别约定不产生法律效力。首先，上诉人并不知道其购买的商业险有“按非营业或者家庭自用性质承保的车辆，如从事运营活动时出险，保险公司将不承担保险责任”的特别约定。上诉人所有的赣Ｂ×××××轻型自卸货车是一辆货车，大部分时间用于装货，如果从事运营活动时出险，保险公司不承担保险责任的话，那么上诉人购买此份商业险完全没有必要。其次，被上诉人提供的保险合同是由被上诉人制定的格式合同，根据《保险法》的相关规定，被上诉人应主动对该格式条款上关于保险人的免责条款或隐性免责条款进行说明与提示。未提示或说明的，该条款不产生效力。因被上诉人未对免除责任的特别约定向上诉人进行说明和提示，该条款应认定为无效。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，保障上诉人的合法权益。
被上诉人人民财保南康支公司辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确。被上诉人履行了告知义务，上诉人造成他人的损害属于间接损失不属于第三者责任保险合同约定的赔偿范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，被上诉人人民财保南康支公司递交投保单一份，证实其已经履行了商业险责任免除条款的告知义务。上诉人胡海涛认可投保单系其签字。同时，经法庭询问，上诉人胡海涛自认其购买被保险机动车的目的是拉货用，且其未能提供证据证实事故发生时其帮他人运货未收取运费。另查明，上诉人胡海涛在一审中提交的《机动车保险单（抄件）》的“使用性质”一栏确认被保险机动车使用性质系非营业货车。
二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为：上诉人胡海涛自认购买被保险机动车的目的是用于长期性的运送货物，即属于从事营运活动。且其认可事故发生时其正在从事货物运输，但未能提供证据未收取运费，故应当认定事发时其正在从事有偿的营运活动。原审法院关于该事实的认定是正确的，本院予以维持。对上诉人胡海涛关于事发时并非从事营运活动的上诉主张，本院不予支持；
依照上诉人胡海涛在一审中递交的《机动车保险单（抄件）》，关于被保险机动车的“使用性质”一栏确认为“非营业货车”。上诉人胡海涛明知其将被保险机动车用于有偿营运，但仍以非营业货车性质投保，应当接受条款约束并承担不利的法律后果。而依照查明之事实，《保单（抄件）》及《投保单》均告知“按非营业或者家庭自用性质承保的车辆，如从事营运活动时出险，保险公司将不承担保险责任”且上诉人胡海涛在投保人声明中确认保险人就责任免除条款及特别约定的内容对其进行了明确说明的事实清楚，故依照相关法律及司法解释之规定，应确认保险人已尽明确说明义务。据此，相关的责任免除条款及特别约定应当纳入保险合同，并据以确定双方的法律关系。上诉人胡海涛关于不清楚特别约定的内容及保险人未尽明确说明义务的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持；
综上所述，原审法院驳回上诉人胡海涛关于商业险赔付相应损失的诉讼请求并无不当，应当予以维持。上诉人胡海涛的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人胡海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭 敏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执783号
申请执行人炳文章，男，1939年12月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘淑莲，女，1949年6月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人邴永跃，男，1964年11月25日，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人邴永武，男，1969年10月25日，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行炳文章、刘淑莲与邴永跃、邴永武赡养纠纷一案中，被执行人邴永武给付炳文章、刘淑莲赡养费2440元，被执行人邴永跃给付炳文章、刘淑莲赡养费2420元，自2017年6月至2017年10月止期间赡养费履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初750号民事判决书本次执行完毕。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：姜云鹤
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：于源澎
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第4905号
案外人何体珍，女。
委托代理人马瑞兴，北京ⅩⅩⅩ律师事务所律师。
申请执行人北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人何立敏，北京市ⅩⅩⅩ律师事务所律师。
被执行人香河龙安达房地产开发有限公司，住所地河北省香河县。
法定代表人谢文江，经理。
本院在执行北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）与香河龙安达房地产开发有限公司（以下简称龙安达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人何体珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何体珍称，2013年11月15日你院因龙安达公司与建工一建公司执行一案，以（2011）西执字第2711号执行裁定书查封了我于2009年12月9日购买的位于香河县ⅩⅩⅩ大街ⅩⅩⅩ家园Ⅹ座ⅩⅩⅩ号的房产，因该房产在我购买后尚未办理产权登记，故对于你院的查封并不知情。当执行法官到本人居住的该房产调查时，我才知悉该房产被查封的事实。我认为，该房产系本人自有资金购买，与龙安达公司无任何关系，且该公司是一个持续经营的公司，该公司的业务也与本人无关，故你院的查封措施有误，依法应当撤销，特此我提出执行异议，请你院依法撤销查封。
为证明其主张，案外人何体珍向本院提交了以下证据材料：商品房买卖合同、收据。
申请执行人建工一建公司辩称，第一、何体珍与龙安达公司的经理谢文江是夫妻关系，龙安达公司是谢文江成立的一人有限公司，何体珍是谢文江的老婆；第二、涉案的香河县ⅩⅩⅩ大街ⅩⅩⅩ家园Ⅹ座ⅩⅩⅩ号房屋产权人是龙安达公司，（2011）西执字第2711号执行裁定书下达时，该房屋的产权人是龙安达公司，在房地局网站上并无任何人对该套房屋进行网签备案手续；第三、何体珍并未出示国家税务局监制税控的购房发票，从何体珍提交的证据中，付款凭证并非税务局的税控发票，仅仅是满大街都能买到的一张收据。所以，何体珍并未真正的交付房款。综上所述，何体珍的执行异议不成立，因为龙安达公司是何体珍丈夫
--谢文江的一人公司，该异议是何体珍为帮助其丈夫的公司逃避履行债务而采取的虚假交易行为，故请求法院依法驳回该执行异议。
被执行人龙安达公司经本院依法传唤未到庭发表意见。
本院经审查查明，建工一建公司与龙安达公司建筑工程施工合同纠纷执行案件，本院于2013年11月15日以（2011）西执字第2711号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人龙安达公司名下位于香河县ⅩⅩⅩ大街ⅩⅩⅩ家园Ⅹ座ⅩⅩⅩ号的房屋。
本院认为，案外人对执行标的主张权利的，应当提供相关证据。现案外人何体珍仅向本院提供了商品房买卖合同和收据以证明其主张，但这些本身真实性尚待进一步佐证的证据材料并不能证明案外人对涉案房屋拥有何等权利，故案外人何体珍的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何体珍所提执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈耆贵
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李艳芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7770号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张连双，银行行长。
委托诉讼代理人：张庆帅，男，公司员工。
被告：梁杨，女，1985年10月2日出生，汉族，住辽宁省义县。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称工商银行）与被告梁杨借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张庆帅到庭参加诉讼。被告梁杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除工商银行与梁杨于2015年8月12日签订的《个人购房借款/担保合同》，梁杨偿还借款本金381318.38元、利息（自2016年7月10日起至实际还清之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）及罚息（以381318.38元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的1.4倍计算）；2.工商银行对抵押房产享有优先受偿权；3.被告负担诉讼费用、财产保全费用及执行费用。事实与理由：2015年8月12日，工商银行与梁杨签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为39万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街118-18号（1-6-1）的房屋，借款期限240个月。同时约定将上述房屋抵押给工商银行，作为借款合同的担保。合同第四十三条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。”合同第五十二条约定：“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收40%确定。”工商银行已按合同约定向梁杨足额发放了贷款，但梁杨从2016年7月至今一直拖欠到期贷款本息，截止2017年5月23日，共拖欠贷款本金381318.38元，利息17601.24元。梁杨同意以涉案房产即沈阳市沈北新区人和街118-18号（1-6-1）的房屋设定抵押，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。
被告梁杨未出庭应诉亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未参加诉讼，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，工商银行与梁杨签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为39万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街118-18号（1-6-1）的房屋，借款期限240个月。合同第四十三条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。”合同第五十二条约定：“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收40%确定。”工商银行已按合同约定向梁杨足额发放了贷款，但梁杨从2016年7月至今一直拖欠到期贷款本息，截止2017年5月23日，共拖欠贷款本金381318.38元，利息17601.24元。梁杨同意以涉案房产即沈阳市沈北新区人和街118-18号（1-6-1）的房屋设定抵押，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告工商银行与被告梁杨签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，工商银行依约履行了发放贷款的义务，而梁杨未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金并有权处分抵押财产等。因此，对原告要求判令解除与借款人的借贷关系，偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。另外，由于被告以位于沈阳市沈北新区人和街118-18号（1-6-1）的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告梁杨于2015年8月12日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告梁杨于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金381318.38元，并按合同约定利率支付欠款利息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）和违约罚息（按照上述欠款利息的1.4倍计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告梁杨抵押担保的房产即位于沈阳市沈北新区人和街118-18号1-6-1的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7283.80元，减半收取3641.90元，由被告梁杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 畅
二〇一七年八月十五日
书记员 林诗阳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初424号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日22时18分许，被告人李某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行至青州市玲珑山北路与益能街路口北时发生交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人李某某血液中乙醇含量为133.7mg/lOOml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、现场检测报告书，书证被告人人口信息、受案登记表、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人李某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某有前科，可酌予从重处罚；其当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春富
二〇一七年六月三十日
书记员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10128号
原告：义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇倍磊三村。
诉讼代表人：陈兴全，系村委会主任。
原告：义乌市佛堂镇倍磊三村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇倍磊三村。
负责人：陈献法。
二原告共同委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：王启福，男，1963年6月24日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会、义乌市佛堂镇倍磊三村股份经济合作社为与被告王启福农村土地承包合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会、义乌市佛堂镇倍磊三村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人郑玲云到庭参加诉讼。被告王启福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会、义乌市佛堂镇倍磊三村股份经济合作社诉称，2010年3月1日原告将村里土地承包给被告，并签订了农村土地承包经营权转包（出租）合同，约定期限为19年，即2010年3月1日至2028年12月31日；承包面积为200亩，每亩每年支付早籼谷250公斤，折合人民币计算（按政府指导价基础价结算）；支付方式为第一年承包款在签订合同时交清，以后每年承包款在上年12月30日交清；对土地再流转需经村里书面同意。同日双方签订补充合同一份，约定伏虎形01号田块40亩及02号地块9.8亩由他人经营，自200亩中扣除。2015年5月10日双方签订补充协议书，约定从实际经营的150.2亩中扣除五个小塘面积9.57亩，按140.63亩交土地承包款，单价为1.32元，每年500斤，折价92815元。后原告发现五个小塘的面积已在2010年3月1日的02号田块中扣除，故被告应按150.2亩交土地承包款99132元。被告本应在2016年12月30日之前交清2017年承包款，但被告未按约付款，已构成违约，被告的违约行为引起全村村民不满，要求解除合同并支付承包款。现原告请求判令：1、解除原告与被告于2010年3月1日签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同及补充协议、于2015年5月10日签订的补充协议书；2、被告支付给原告承包款99132元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告王启福未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年3月1日，第一原告与被告签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定第一原告将村里200亩土地承包给被告经营，用于发展高效农业，承包期限为19年，即2010年3月1日至2028年12月31日；承包价格为每亩每年支付早籼谷250公斤，折合人民币计算（按政府指导价基础价结算）；支付方式为第一年承包款在签订合同时交清，以后每年承包款在上年12月30日交清；土地再流转需经村里书面同意；被告支付履行保证金8万元，在合同期满履行完整后无息退还。合同还约定了双方其他权利义务事宜。当日，双方签订补充协议一份，约定上述承包土地中伏虎形01号田块40亩由其他农户经营至2018年12月31日，承包期满后由被告接管；02号田块中的9.8亩由倍磊四村陈利民承包经营至2024年1月9日，在承包期内租金由陈利民支付。2015年5月10日，双方经实际丈量签订补充协议书一份，约定从2015年开始，从被告实际经营的150.2亩中扣除五个小塘的面积9.57亩，承包款按140.63亩计算为92815元；该五个小塘现由其他村民承包至2021年期满，自2022年开始由被告经营，承包面积按150.2亩计算。被告已支付截止2016年12月31日的承包款，2017年度的承包款应在2016年12月31日之前付清，但被告至今未有支付。
上述事实，有《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》核对件一份、补充协议复印件一份、补充协议书复印件一份、丈量清单复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一原告与被告签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》、补充协议及之后的补充协议书系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。依据合同约定，被告应在2016年12月30日之前交清2017年度的承包款，但被告至今未有缴纳，缴纳土地承包款系被告的主要合同义务，被告长期迟延履行，致使第一原告的合同目的无法实现，现第一原告主张解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，双方应互相返还财产，依据履行情况赔偿损失，被告仍应支付占用承包土地期间的承包款。本案中，被告在签订合同时缴纳保证金8万元，虽合同系因被告过错解除，但原告未向被告主张赔偿损失，并同意保证金抵扣应支付的承包款后剩余部分退还被告，本院据此予以处理。依据双方2015年5月10日签订的补充协议书，被告实际承包的土地面积为140.63亩，第一原告主张该协议中扣除的9.57亩未包含在原合同的200亩土地内，属于重复扣除，但未能提供证据佐证且与该补充协议书的内容不符，本院不予采纳。按140.63亩计算，被告2015年起每年应支付的承包款为92815元。2017年度的承包款本院酌定计算至庭审辩论终结之日止，据此计算的承包款为72217.7元。被告缴纳的保证金扣除承包款后剩余数额为7782.3元，原告应予返还；未返还的，被告可另行主张。合同解除后，被告于承包期限内在承包土地上形成的合法财产归被告所有，原告不得处置。第二原告作为村里设立的经济实体，村股份经济合作社经营管理本村财产，其与村民委会员经济上无法完全独立，故应与第一原告共同承担责任或享有权利。综上，二原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会与被告王启福于2010年3月1日签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》、补充协议及2015年5月10日签订的补充协议书。
二、被告王启福于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会、义乌市佛堂镇倍磊三村股份经济合作社承包款72217.7元（自2017年1月1日计算至2017年10月11日，与被告缴纳的8万元保证金抵扣，余款7782.3元返还被告）。
三、驳回原告义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会、义乌市佛堂镇倍磊三村股份经济合作社其他诉讼请求。
案件受理费2278元，由原告义乌市佛堂镇倍磊三村村民委员会、义乌市佛堂镇倍磊三村股份经济合作社负担578元，被告王启福负担1700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十月十七日
代书 记员 颜虹英
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0417号
原告朱小青，男，1968年2月23日生，汉族。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告褚旺洪，男，1973年2月24日生，汉族。
被告杨晓惠，女，1975年11月19日生，汉族。
原告朱小青诉被告褚旺洪、杨晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱小青的委托代理人周逸燕到庭参加诉讼，被告褚旺洪、杨晓惠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小青诉称，两被告系夫妻关系，2011年11月16日被告褚旺洪因工地资金继续周转，向原告借款25000元，并出具借条一份。后原告多次催要无果后起诉至法院，要求判决两被告归还借款25000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告褚旺洪、杨晓惠未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告褚旺洪向原告朱小青出具借条一份，载明：“今借到朱小青人民币贰万伍仟元即25000元。褚旺洪。2011.11.16”。嗣后，原告多次催要未果。原告于2014年1月21日起诉至本院。
另查明，被告褚旺洪、杨晓惠于1993年3月1日在金坛市朱林镇人民政府登记结婚，并于2012年11月20日登记离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的被告褚旺洪出具的借条真实合法，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的金额返还借款。现原告要求被告褚旺洪立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告褚旺洪、杨晓惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告褚旺洪、杨晓惠于本判决生效之日起10日内返还原告朱小青借款人民币25000元。
案件受理费人民币425元，由被告褚旺洪、杨晓惠负担（该款原告已预交，被告褚旺洪、杨晓惠于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币425元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 袁 震
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金丽玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00026号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人王麦英，住西安市雁塔区潘家庄。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人王麦英行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第1655号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00126号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第1655号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第1655号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一四年五月十四日
书记员 丁慧琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00026号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人王麦英，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人王麦英行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第1655号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00126号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第1655号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第1655号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一四年五月十四日
书记员 丁慧琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1576号
原告：严某1，男，1984年8月20日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：黄某，女，1989年8月23日出生，汉族，，住丹阳市。
原告严某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1及其委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚育；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子严某2。婚后因双方脾气、性格存在差异，经常发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。
被告黄某未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日生育一子严某2，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后因双方性格脾气不合，经常发生矛盾。2016年10月28日被告离家出走，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，原告认为婚后因双方性格脾气不合，经常发生矛盾，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方平等相待，加强沟通和交流，互相信任，互相体谅，多从家庭利益出发，冷静处理矛盾，夫妻关系是可以得到改善并和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告严某1与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 眭 艳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐赵民初字第1176号
原告：边某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王丽华，齐河县法律援助中心法律工作者。
原告边某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，原告边某某于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨克河担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告边某某及委托代理人崔守云，被告孔某某及委托代理人刘世强、王丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍于2011年5月13日登记结婚。由于婚前缺乏�解，草率结婚，婚后发现原被告没有共同语言。被告经常因为生活琐事和我吵闹，并且还动手殴打我。2012年5月初，被告殴打我以后，我们曾协议离婚未果。2012年10月我向法院起诉要求离婚，法院判决不准我和被告离婚后，我们没有任何联系和往来。我和被告的婚姻现在根本没有和好的可能，因此再次起诉至法院，请求判令原被告离婚，返还嫁妆，被告承担债务30000元，并要求被告负担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉根本不是事实，原告是借婚姻索取财物，对我骗婚。2010年12月份经人介绍，我和原告相识，经过多次了解，我和原告感情倍增。2011年5月13日我们在齐河县民政局登记结婚，婚后我对原告更加珍惜，且我父母对原告也很好。但是婚后原告隔三差五就回娘家，婚后原告在我家居住不足一个月的时间。现在看来原告一开始就没打算和我长久生活。现在我的家�共有八人，我的祖父已年满八十多岁，年老多病。另外我的伯父患有精神疾病，我的叔父也有智障无法自理，都靠我和我父亲从经济及生活上全力照顾，我的家庭婚前就很困难。我和原告相识到婚后，我总共为原告的家庭支出了82600元。原告索取的巨额彩礼款致使我的家庭更加困难，债台高筑，至今还有五万余元的债务没有偿还。原告借婚姻索取财物的行为违背了社会公德，也违反了相关法律，给我的家庭造成了巨大的困难。如果原告坚持要求离婚，应退还我彩礼款，否则我坚决不同意离婚。
审理查明：原被告经人介绍相识，2011年5月13日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。2012年5月份，原被告发生矛盾后，原告返回娘家居住，原被告开始分居生活至今。同时查明，原被告婚后与被告的父母共同生活。结婚时原告的嫁妆有被子八床、太空被一床、毛毯一床。原�起诉要求被告承担债务三万元，但是并未提交证据证实债务的存在。2013年7月1日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚；返还嫁妆；要求被告承担债务三万元，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实由原告提交的民事判决书一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后登记结婚。在庭审中原告述称自原被告登记结婚后即同居生活，直至2012年5月份，原被告发生矛盾，原告返回娘家居住，原被告分居生活至今。原被告自登记结婚至分居生活，期间共同生活了一年多的时间。原告诉称，原被告缺乏了解，没有共同语言，被告对原告实施家庭暴力，但是并未提交证据证实上述主张。且原被告因琐事发生矛盾自2012年5月分居至今不满两年，不符合婚姻法关于离婚的法定条件。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告边某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨克河
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周玉迪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执538号
申请执行人金昌市金川区某某信用合作联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人杨某某，男，生于1989年3月7日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人王某某，男，生于1982年12月29日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。住金川区宁远镇宁远村一组。
被执行人赵某某，男，生于1986年9月6日，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区宁远镇中牌村八组。
被执行人王某某，男，生于1959年10月11日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某信用合作联社与被执行人杨某某、王某某、赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2017年9月26日达成执行和解协议，即被执行人杨某某、赵某某偿还申请执行人借款本金100000元、利息27825.5元、诉讼费1428.5元共计129254元及至借款还清之日的逾期利息，于2017年9月27日偿还申请执行人10000元，于2017年12月30日前偿还申请执行人10000元，剩余借款及利息于2018年1月1日起每半年偿还申请执行人20000元，直至还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 鹏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2989号
原告：李秋屯，男,1968年9月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：王长杰，男，1966年4月8日生，汉族，住巩义市。
原告李秋屯与被告王长杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋屯的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼，被告王长杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20700元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更要求被告付款的数额为20000元。事实和理由：被告王长杰欠原告液压破碎锤款40000元，有被告于2014年11月8日出具的欠条为凭。经催要，被告还款19300元，下欠20700未付，故诉至法院请求处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事机械配件生意。2014年11月8日，被告购买原告的液压破碎锤一台，价值70000元，支付30000元货款后，下欠40000元给原告出具欠条一份。后被告又分两次共向原告付款20000元，剩欠货款20000元经原告催要，被告至今未付。2017年4月24日，原告诉至本院，要求被告支付货款20000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：被告购买原告的液压破碎锤欠款20000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可依法认定原、被告之间成立买卖合同关系。据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告付款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长杰于本判决生效之日起十日内支付原告李秋屯货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王长杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年六月七日
书记员 陈晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初第4636号
原告：阜阳市兴业汽车销售有限公司，住所地：阜阳市开发区。
被告：王永生，男，1967年6月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市兴业汽车销售有限公司与被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告阜阳市兴业汽车销售有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市兴业汽车销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市兴业汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阜阳市兴业汽车销售有限公司负担。
审判员 李 斐
二〇一六年九月十二日
书记员 马璐璐
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第643号
原告王大奴，男，1950年4月17日生，汉族，怀仁县
金沙滩镇干沟村人，农民，现住应县城富民街**排*号院。
被告刘建刚，男，1976年6月13日生，汉族，怀仁县金沙滩镇干沟村人，农民，现住怀仁县金沙滩镇干沟村。
委托代理人王秀莲，女，1975年4月15日生，汉族，怀仁县金沙滩镇干沟村人，农民，现住怀仁县金沙滩镇干沟村，系被告妻子。
原告王大奴诉被告刘建刚排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。依法由审判员王举文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大奴诉称，原、被告都是干沟村人，2005年间，原告在应县打工，把座落在本村的12.7亩耕地租赁给被告暂时耕种。当时收被告租金4500元，租期10年，2014年到期，合同终止。去年冬天，原告告诉被告不能继续耕种了，我收回自己种呀。但被告不听，今年又耕种了。经原告多次告知被告不得再种，应退还原告的耕地，但被告至今不予退还，继续耕种，构成侵权。故起诉，要求被告停止侵害，退还原告座落在干沟村新建路西耕地6.2亩、赵路耕地6.5亩，诉讼费由被告负担。
被告刘建刚辩称，2005年5月25日，原、被告依据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，自愿协商，原告将其座落在大地、草儿、黑土地、五十亩地（地名）共计32.8亩的承包耕地及座落在田庄路的2.5亩荒地一并出租给被告，地契约定：租地费一次性付清，共4500元，所有的地长久性租，如果大队撤地，出租人的地由出租人负责。地契生效后，原、被告到现场交接了土地，原告并将农民负担手册交给了被告，以便被告使用。被告按约定，一次性给付原告租地费4500元。多年来，该地一直由被告经营，干沟村几任书记、会计、账务均可为证。今年，原告反悔，到被告家想要回地及农民负担手册，遭到被告拒绝。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定合法使用土地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：
被告是否应当退还原告位于干沟村新建路西耕地6.2亩，赵路耕地6.5亩。
本案在审理过程中，当事人提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、土地承包经营权档案复印件一份，证明12.7亩地我
有承包经营权，大队包给我了。
3、干沟村村委会证明复印件一份，证明我承包地的具
体明细。
被告质证意见，对身份证复印件没有异议，但原告跟我
写契约的时候有两个名字王大奴和王建银，我不知道原告到底是哪个名字。对土地承包经营权档案没有异议。对干沟村村委会证明没有异议。
被告提供如下证据：
1、地契复印件一份，用来证明：原、被告签订过承包地租赁合同，原告将争议的承包地永久性租赁给被告使用。
2、农民负担手册复印件，用来证明：刚开始租地时原
告说是愿意把土地的户名变更在被告的名下，后来因原告有拖欠，没有变更，原告就把本子给了被告，被告一直依照国家政策履行相应的职责和享受相应的福利。
原告质证意见，农民负担手册一直在村委会会计存放，本子是我的，但我没有见过，我人不在村，被告方取他们自己的本子时把我的本子也拿走了。关于地契，我也不识字，当时写的时候是被告方写的，就写了一份，我没有，当时说的是租赁十年，上水地一亩地50元，不上水地不算钱，总共算了5000元，当时拿了4500元；新建西路6.2亩地又叫草儿，赵路耕地6.5亩又叫大地；当时我写的名字是王大奴，王建银不是我写的；当时写地契没有经过村委会。
本院认证。
原告的证据，被告无异议，认定有效，能够证明：原告对本案争议的土地拥有家庭联产承包经营权。
被告提供的地契，原告有异议。本院认为，被告提供的地契能够证明：2005年5月25日，原、被告签订承包地流转协议，原告将位于大地、草儿、黑土地、五十亩地、田庄路的承包地租赁给被告，租金4500元一次付清，所有的地长久性租赁，如果村委会撤出租人的地，由出租人负责。
被告提供的农民负担手册，原告有异议。本院认为，结合双方签订的承包地流转租赁协议，应当认定被告合法占有该手册，并实际按手册履行义务、享受权利。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
农村二轮土地家庭联产承包经营时，原告承包了干沟村大地、草儿、黑土地、五十亩地、田庄路的农村集体土地。原告诉讼请求中的新建西路6.2亩承包地又称草儿、赵路6.5亩又称大地。2005年5月25日，原、被告签订承包地流转协议，原告将位于大地、草儿、黑土地、五十亩地、田庄路的承包地租赁给被告，租金4500元一次付清，所有的地长久性租赁，如果村委会撤出租人的地，由出租人负责。被告租地后，耕种至今。
本院认为，原告王大奴与被告刘建刚存在农村土地家庭联产承包经营流转关系，双方签订的租赁协议是真实有效的，但该协议中约定的租赁期限违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定的“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的强制性规定，因此，该承包经营流转协议的终止期限至农村土地二轮承包期限结束之时。原告主张租赁期限为十年，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王大奴的诉讼请求。
诉讼费500元，原告已预交，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一五年八月二十八日
书记员 任志华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第643号
原告田春霞。
被告武占财。
被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区纬二路财富中心B2座8楼8-35号。
负责人魏燕超，经理。
委托代理人赵斌，民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告田春霞与被告武占财、民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田春霞、被告武占财、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春霞诉称，2014年12月17日10时30分许，被告武占财驾驶冀G×××××号捷达汽车，由东向西行至怀来县沙城镇存瑞西街文昌路口处时，将由北向南骑行电动自行车的原告田春霞撞倒。造成原告田春霞受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，武占财承担事故的全部责任，田春霞无责任。因被告武占财所驾车辆在被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项�济损失13320元。
被告武占财辩称，冀G×××××号车是我的，车在民安保险公司投保交强险，请求法院依法判决。
被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对事故认定无异议，我公司同意在强险范围内合理赔偿。
经审理查明，2014年12月17日10时30分许，被告武占财驾驶冀G×××××号捷达牌汽车，由东向西行至怀来县沙城镇存瑞西街文昌路口处时，将由北向南骑行电动自行车的原告田春霞撞倒。造成双方车辆受损，原告田春霞受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，武占财承担事故的全部责任，田春霞无责任。原告田春霞伤后经怀来县医院治疗，花费医疗费1261元、鉴定费1200元。被告武占财为原告垫付各项费用671元。2015年4月20日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告武占财的伤情为：1、诊断：第4尾椎体骨折；左肩、肘部外伤。2、休治期：两个月。3、护理期：一个人一个月。4、营养期：一个月。原告田春霞系怀来京宇房地产经纪有限公司职工，月平均工资3480元。原告另花费清障费及存车费370元、电动自行车修理费用300元。
另查明，冀G×××××号车系武占财所有，该车在被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据及诊断证明、垫付票据、鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明、清障费及存车费票据、修车费票据、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告武占财承担事故的全部责任，因此被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告武占财对原告的损失承担全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费1261元⑵营养费900元（30元×30天）⑶护理费3000元（100元×30天）⑷误工费6960元（3480元×2个月）⑸鉴定费1200元⑹车辆�理费300元⑺清障费及存车费370元，以上计13991元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田春霞经济损失12421元。
二、被告武占财赔偿原告田春霞其余经济损失1570元，与已垫付的671元相抵，再给付原告田春霞899元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告武占财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�家口市中级人民法院。
审 判 长 李长纯
审 判 员 齐 颖
代理审判员 张英峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 莉