天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第256号
上诉人（原审被告）李亚楠。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹开发。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹放。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟荻。
委托代理人刘××，欧雅（天津）汽车交易市场有限公司行政经理。
被上诉人（原审被告）欧雅（天津）汽车交易市场有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路16号。
法定代表人孟宁，总经理。
委托代理人刘××，该公司行政经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
上诉人李亚楠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李亚楠及其委托代理人张杰、被上诉人曹开发的委托代理人王恒、被上诉人邹放的委托代理人秦新、被上诉人孟荻和被上诉人欧雅（天津）汽车交易市场有限公司的委托代理人刘××到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，2012年5月5日8时30分许，被告李亚楠驾驶津Q×××××号小型轿车沿天津市红桥区南运河南路由西向东行驶，当行至民丰楼附近时，遇原告曹开发骑自行车在南运河南路机动车道内行驶。被告李亚楠所驾车辆前部撞原告曹开发所骑自行车左侧前部，造成原告曹开发倒地受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，被告李亚楠驾驶车辆上道路行驶，行驶时未注意观察道路情况，未保证安全，其行为是造成该起道路交通事故的原因之一，且事故发生后被告李亚楠变动原始现场，故被告李亚楠承担该起道路交通事故的主要责任；原告曹开发驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为也是造成该起道路交通事故的原因之一，故原告曹开发承担该起道路交通事故的次要责任。天津市天通司法鉴定中心（2012）车鉴字第04018-06号交通事故车辆安全性能鉴定报告书，可以证实津Q×××××号宝马牌小型轿车制动性能合格。
事故发生后，原告经指定至天津医科大学总医院就医，经诊断：主要诊断为急性中型闭合性颅脑损伤；其他诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左颞叶血肿、左额颞脑损伤、右股骨远端骨折、左胫骨内踝骨折、右5-11肋、右3肋、左5肋肋骨骨折，于2012年5月5日至9月22日住院治疗140天，产生住院医疗费134640.12元，原告因此次交通事故共计产生医疗费205680.84元，其中包括被告李亚楠支付的20000元。
津Q×××××号宝马牌小型轿车登记所有人为被告邹放。事故发生前，被告邹放委托被告孟荻代售上述车辆而将车辆交付给被告孟荻。事故发生时，被告孟荻系将事故车辆借给被告李亚楠使用。上述车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中保险赔偿限额中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故发生在保险期间内。
天盾法医司法鉴定所于2013年7月17日出具天盾法医司法鉴定所（2013）鉴字第60085号法医学评定意见书，载明鉴定意见为：曹开发颅脑损伤，评定为Ⅵ（6）级伤残；其胸部损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残；其右下肢损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。
依被告李亚楠申请，一审法院追加孟荻、欧雅（天津）汽车交易市场有限公司为本案被告。被告孟荻、欧雅（天津）汽车交易市场有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理。
曹开发向一审人民法院起诉请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；二、判令被告李亚楠、邹放赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计495011.52元；三、诉讼费由被告承担。
一审人民法院认为，公民的人身健康权及合法民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”本案属机动车与非机动车之间发生道路交通事故，应适用上述规定的第二项归责原则。经交管部门认定，被告李亚楠承担交通事故主要责任，其所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”的规定，被告李亚楠承担事故主要责任的赔偿比例为80%。
关于被告邹放、孟荻、欧雅（天津）汽车交易市场有限公司是否需要承担对原告的赔偿责任，一审法院认为，事故车辆经鉴定制动性能合格，原告没有证据证明被告邹放在此次交通事故中具有过错，故被告邹放不应对原告的损失承担赔偿责任。被告李亚楠主张事发时其系履行职务行为，但其所提供的证据不足以证明其在事故发生时正在履行与职务相关的工作内容，一审法院对此抗辩不予采信，故被告欧雅（天津）汽车交易市场有限公司不应对原告的损失承担赔偿责任。被告孟荻虽然将车辆出借给被告李亚楠使用，但原被告均未举证证明事故车辆存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一，况且被告李亚楠具有驾驶资格，故被告孟荻作为车辆的管理人在本次事故中不具有过错，其不应对原告的损失承担赔偿责任。
其次，损失范围应当合理。根据庭审查明的事实，一审法院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费，原告提供医疗费票据、住院病案、住院明细、病历、检查报告单等证据证明其就医情况，被告方对此没有异议，一审法院确认因此次交通事故原告共计产生医疗费205680.84元，其中被告李亚楠支付20000元，原告自行支付医疗费185680.84元。
二、住院伙食补助费，根据住院病案显示原告住院治疗140天，按照每天50元的标准，一审法院确认住院伙食补助费7000元。
三、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告按照100元／天的标准主张2012年5月5日至2013年7月5日共计426天的营养费42600元。被告认为诊断证明书只是载明了加强营养，没有载明加强营养的期限，原告主张的营养期限没有依据。结合原告的伤情及实际治疗情况，一审法院酌情支持营养费7000元。
四、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供误工证明、诊断证明书，主张自2012年5月5日至2013年7月5日持续误工14个月，每月收入2600元，因此产生误工损失36400元。被告方对误工费有异议，认为原告的工作单位只提供了误工证明，但该证据不能证明原告与该单位存在劳动关系。一审法院认为，关于收入状况，原告所提交误工证明不足以证明其实际收入情况，一审法院对此不予采纳，一审法院参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年25149元的标准计算；关于误工时间，结合原告病情及伤残等级情况，一审法院酌情支持原告主张的误工期限，故一审法院确认原告的误工费为29340.5元。（25149元／年÷12月×14月）
五、护理费，原告主张护工曹植自2012年5月5日至2013年7月5日护理原告，每月3500元，护理14个月，产生护理费49000元；护工宋同慧自2012年5月31日至12月31日护理原告7个月，每月4500元，产生护理费31500元；护工李海涛自2013年1月1日至6月30日护理原告6个月，每月4500元，产生护理费27000元；共计产生护理费107500元。被告方提出异议，认为原告提供的建议加强护理的诊断证明书没有载明护理的期限，原告主张的护理期限过长，护理费的标准过高，且原告提供的证据不足以证实护理人员的收入情况。一审法院认为，原告所提证据不足以形成完整的证据链证明护理人员的收入情况，一审法院对此不予采纳，关于护理期限，考虑诊断证明书中载明的出院后加强护理的医嘱，结合原告的伤情及实际治疗情况，一审法院酌情支持原告住院期间及出院后一个月共计170日需要一人护理，关于护理标准，一审法院参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年25149元的标准计算，故一审法院确认原告护理费为11713元。（25149元／年÷365天×170天）
六、交通费，根据原告的伤情及复查情况，一审法院酌情支持交通费500元。
七、残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级或者丧失劳动能力程度确定。原告伤情经鉴定机构评定：曹开发颅脑损伤，评定为Ⅵ（6）级伤残；其胸部损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残；其右下肢损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残，原告系非农业户口，按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入每人每年29626元的标准计算伤残赔偿金为314035.6元（29626元／年×20年×53%）。
八、精神损害抚慰金，结合原告在事故中的伤残等级情况及本次事故给原告身体、精神造成的实际影响，一审法院酌情支持精神损害抚慰金26500元。
九、鉴定费，原告提供鉴定费票据显示鉴定费1500元，一审法院确认鉴定费1500元。原告主张因鉴定产生的其他损失200元，未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。
综上，一审法院确认原告的损失范围共计为603269.94元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险责任限额内直接赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。原告的剩余损失483269.94元，按照被告李亚楠在交通事故中赔偿比例80%计算为386615.95元，扣除被告李亚楠已经支付的20000元，其实际应赔偿原告366615.95元。
被告孟荻、欧雅（天津）汽车交易市场有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
一审人民法院判决：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿原告曹开发医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、自本判决书生效之日起十五日内，被告李亚楠一次性赔偿原告曹开发经济损失共计366615.95元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9950元，原告曹开发负担117元，被告李亚楠负担9833元。
判决后上诉人李亚楠不服，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院撤销天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1843号民事判决，依法改判，认定上诉人在此次交通事故中系执行工作任务，判决孟荻、欧雅（天津）汽车交易市场有限公司与上诉人对曹开发承担连带赔偿责任；同时，对于一审判决认定的医疗费进行调整，扣除其中不合理部分共计56000元；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：欧雅（天津）汽车交易市场有限公司对孟荻为该公司经理予以认可，同时也认可上诉人是该公司员工，只是尚在试用期，没有签订正式的劳动合同。上诉人能够驾驶事故车辆是因为其是欧雅（天津）汽车交易市场有限公司经理孟荻的司机，其接受孟荻的指示，经常将事故车辆开回上诉人家，为了方便次日接孟荻上班，邻居们也都看见过，并不是上诉人在交通队所述的借用事故车辆给别人的婚礼当头车。上诉人在交通队的陈述是受到孟荻的误导。事故当天，上诉人是接受公司领导孟荻指示而从事的职务行为。伤者做伤残，一审法院并没有通知上诉人。上诉人应享有知情权。一审审理期间曹开发提交了有关名称为“重塑杰”的药品的天津市货物销售专用发票，上诉人想知道重塑杰的功能。
被上诉人曹开发辩称，虽然曹开发在法定时间内没有提出上诉，但曹开发对一审判决存有异议。曹开发同意上诉人与其他被上诉人承担连带责任，对其他上诉请求不同意。“重塑杰”当时是遵照医嘱购买的，一审时曹开发提交了医院的医嘱证明，该药的主要功能为对病人昏迷的恢复，是一种抢救时用的药。关于伤残鉴定的问题，据曹开发方了解，指定鉴定机构时是本案多方共同参与下进行的。
被上诉人邹放辩称，同意一审判决。理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟荻辩称，同意一审判决。
被上诉人欧雅（天津）汽车交易市场有限公司辩称，同意一审判决。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未出庭应诉，亦未提交相关书面答辩意见。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中交通管理部门所作出的《道路交通事故认定书》中认定李亚楠承担该起道路交通事故的主要责任，曹开发承担该起道路交通事故的次要责任，该责任认定符合有关法律规定，本院予以确认。一审判决依据《天津市道路交通安全管理若干规定》有关规定认定李亚楠承担事故主要责任的赔偿比例为80%并无不妥，本院予以确认。关于上诉人李亚楠提出的其在本起交通事故中的驾驶行为系执行工作任务的行为、应由孟荻、欧雅（天津）汽车交易市场有限公司与其承担连带赔偿责任的主张，本案事故车辆的登记所有人为邹放，上诉人未能提供充足证据证明其在本起交通事故中的驾车行为系执行公司交给的工作任务，且其在2012年6月1日天津市公安交通管理局红桥支队西站大队所作询问笔录中称：“车是我（李亚楠）通过朋友借来的，出事那天准备给人当婚礼头车用的。”同时，上诉人亦未提供充足证据证明孟荻在本起交通事故中具有过错，故一审判决认定孟荻、欧雅（天津）汽车交易市场有限公司不应对曹开发所受损失承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。关于上诉人李亚楠提出的对曹开发医疗费不合理部分进行扣除及认为本案曹开发伤残鉴定过程中一审法院未对其进行通知、侵犯其知情权的主张，上诉人未提供充分证据证明“重塑杰”药品费用等为不合理或不必要的医疗费用，同时，其在一审审理期间曾参加有关曹开发伤残等级鉴定意见的质证程序，并明确表示对该部分证据没有意见，故一审判决关于曹开发医疗费及伤残等级的事实认定无误，本院予以维持。原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6799元，由上诉人李亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。