河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初25号
原告：王勤勇，男，1969年5月17日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告：中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心。
住所：河南油田双河矿区。
法定代表人：李兴涛，任该中心主任。
委托诉讼代理人：吕森，系该中心员工。
委托诉讼代理人：聂新成，河南玉友律师事务所律师。
被告：中国石化集团河南石油勘探局水电厂。
住所：河南南阳油田水电厂。
法定代表人：刘彦生，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：王黎，系该厂业务主管。
委托诉讼代理人：王金智，河南玉友律师事务所律师。
第三人：唐河县马振抚乡人民政府。
住所：唐河县马振抚街。
法定代表人：郝君坡，任该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
原告王勤勇与被告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心（以下简称双河社区）、中国石化集团河南石油勘探局水电厂（以下简称水电厂）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2014）唐民一初字第1155号民事判决，原、被告双方均不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）南民二终字第01307号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院遂另行组成合议庭，依法追加唐河县马振抚乡人民政府（以下简称马振抚乡政府）为第三人参加诉讼，于2016年5月6日公开开庭对本案进行审理。原告王勤勇及其委托代理人李志恒与被告双河社区的委托代理人吕森、聂新成、被告水电厂的委托代理人王黎、王金智、第三人马振抚乡政府的委托代理人石秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王勤勇向本院提出如下诉讼请求：二被告赔偿原告经济损失70万元。事实和理由：2009年，原告承包土地6亩种植突尼斯石榴，种植4年后，果树进入挂果期。2013年农历腊月29日，原告发现所种植的6亩石榴被被告双河社区排出的污水淹没，导致污水聚集的原因是被告水电厂所建的桥梁坍塌，被告未及时修复，阻塞水沟流水，最终造成原告种植的6亩石榴全部被淹死，给原告造成极大经济损失。故提出以上诉讼请求。
原告向法庭提供了如下证据：（1）原告的身份证，以证明原告的身份信息；（2）、马振抚乡双河村委出具的证明3份，以证明原告种植的6亩石榴树被淹死；（3）照片14张及录音光盘一盘，以证明石榴园被淹没现场情况及水沟污水来自被告双河社区，被告双河社区的工作人员答应给予赔偿；（4）郑州果树研究所于2014年11月10日出具的证明一份及《干果良种引种指导》图书一册，以证明原告于2010年2月购买650株突尼斯石榴苗及石榴种植技术要求、预期收益；（5）西峡县林业技术推广站于2014年7月29日出具的林业司法鉴定意见书一份，以证明原告的石榴树死亡原因是水淹死亡；（6）南阳世纪正泰资产评估有限公司于2014年6月12日出具的评估报告一份，以证明原告王勤勇6亩石榴园直接价值损失为27.52万元，可得利益损失评估值为217.35万元；（7）证人王某1、王某2、黄某等人的出庭（原一审庭审）证言，以证明原、被告发生纠纷的相关情况；（8）马振抚乡政府于2015年6月1日出具的证明一份，以证明被告水电厂基地至大口井道路（含桥梁）于上世纪80年代被被告水电厂征用，水电厂为该路桥的使用人和管理人；（9）双河村委于2015年4月5日出具的证明一份，以证明被告双河社区排水给双河部分村民造成损失，并给予赔偿；（10）照片16张，以证明涉案桥梁的现况及原告石榴园被淹的情况；（11）光盘一盘，以证明被告双河社区从该水沟排水，该光盘未能当庭播放；（12）照片7张，以证明被告水电厂2014年4月17日派人挖该水沟；（13）证人刘某的出庭证言，以证明2014年4月陈林为水电厂挖沟修桥。
被告双河社区辩称，1、涉案的排水沟、桥梁与双河社区无关，排水沟系长期自然形成，双河社区对该排水沟既无产权，也无管理权，也不从此沟排水；2、原告诉称其石榴树被双河社区排出的污水淹死违背事实，从该水沟排水的单位和企业众多，还有双河街的居民和住户，还有自然雨水，如果以排水来确定赔偿义务人，原告遗漏了太多当事人，即便双河社区有少量排水，原告只起诉双河社区显失公平；3、原告的石榴园选址不当，石榴喜干不耐涝，种植石榴的地方地下水位应低于1米，而原告的石榴园三面都是水稻田，一面是排水沟，四面环水，地下水位不可能低于1米，长久以来，原告的石榴树被淹死是必然的；4、原告管理不善，未为石榴园设置排水系统，稍微下点雨原告的石榴园就会积水；5、唐河县气象局资料显示2014年15月同期相比往年雨水偏多，这也是原告的石榴树被淹死的重要原因。被告双河社区认为其对原告石榴树被淹死无任何责任，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告双河社区向法庭提供了如下了证据：（1）照片30张，以证明排水沟现况和沟中来水情况，该沟中的水通过堵截可直接灌溉农田，双河社区不从该沟排水；（2）淅川县林业工作站于2014年11月15日出具的林业司法鉴定意见书一份，以证明原告果园选址不当，果园周边水环境条件不适宜石榴生长，原告石榴树死亡原因是水淹死亡；（3）照片20张，以证明2014年9月1日下雨，9月2日和9月4日原告石榴园大面积积水情况，说明原告果园排水不畅，缺乏排水设施；（4）唐河县气象局资料，以证明2014年15月雨水较往年偏多；（5）西峡县林业技术推广站于2015年5月12日出具的林业司法鉴定意见书一份，以证明原告石榴树单株损失价值为700元，510株损失总价值为35.7万元。
被告水电厂辩称，1、水电厂对原告没有侵权行为。虽然上世纪80年代水电厂曾对涉及本案的桥梁进行加固、修缮，但该路（包括桥）一直作为社会公共道路使用，水电厂并不曾征收，也不属水电厂专用，水电厂对该路桥并不具有法定的管理义务，也不具有终身维修义务，且该桥只是中间凹陷，并没有坍塌，不会将排水沟完全堵塞，即便有流水溢出，也不足以将原告的果树淹死；2、原告自身具有严重过失。原告的石榴园选址不当；果园缺乏排水设施；原告果园被淹时间陆续长达两个多月，原告未采取任何有效的积极的补救措施，任由雨水倒灌，放任损害发生并扩大。被告水电厂认为原告的石榴树被淹死是由原告自身的过失造成的，水电厂对原告无侵权行为，请求驳回原告对水电厂提出的诉讼请求。
被告水电厂向法庭提供了如下证据：（1）马振抚乡政府于2015年2月26日出具的证明一份，以证明水电厂应马振抚乡政府支油办要求，出资并由地方部门出面对双河泵站道路上的桥梁进行修缮，水电厂非桥梁的管理人和所有人，该路为社会公共道路，非水电厂专用道路；（2）照片7张，以证明桥梁虽然受损凹陷但并未坍塌，不影响使用也不影响桥下排水；（3）国家标准果园建设标准一份，以证明原告的石榴园不符合建设标准。
第三人马振抚乡政府述称，乡政府对原告的损失没有过错，造成原告损失的桥梁产权不属于乡政府，乡政府也没有从此水沟排水。乡政府分别为被告水电厂和原告王勤勇出具的证明内容其实并不矛盾，内容都是真实的，给水电厂出具的证明只是水电厂理解有误，该桥的建造者、使用者和管理者均是水电厂。
第三人马振抚乡政府未向法庭提供证据。
经审理，可以查明如下案件事实：
原告王勤勇系唐河县马振抚乡双河村双河11组村民，原告在该村工商所对面、阳光幼儿园西隔墙承包责任田6亩，2010年2月，原告在该地种植突尼斯石榴，建成一石榴园。石榴园东面有一自然形成的排水沟，该排水沟亦可作为灌溉农田的水渠使用。被告水电厂、被告双河社区辖下的部分职工家属楼生活小区、双河街的部分商户、单位、住户、小区以及该水沟流经村庄的农户从该水沟排放生活废水。石榴园北面是一条未硬化的砂石路，即双河街通往马振抚街的老路。
上世纪80年代，被告水电厂建设大口井泵站，水电厂基地通往大口井泵站的道路（即双河街通往马振抚街老路开头的一段）经过该排水沟（即原告石榴园东面的排水沟与北面的砂石路相交之所在），基于行车的需要，被告水电厂将该排水沟原有的漫水桥扒掉，铺设两排（双层）钢管，钢管上铺以砂土和石块，建成一简易钢管桥。该钢管桥自建成后即作为公共道路桥梁使用，直到2014年4月被拆除。
2014年春节期间，由于该桥通行的车辆（重车）太多，致钢管桥上铺设的砂石散落，坠落桥下，影响桥下的水沟排水。2014年1月29日（农历腊月29日），原告即发现排水沟积水流入原告的石榴园，将原告的石榴园地面淹没。原告认为系被告双河社区排放生活污水所致，春节假期过后即与双河社区交涉，积水始终未得到排除，直至2014年4月马振抚乡政府支油办与被告水电厂协调，由被告水电厂出资将钢管桥拆除并重建混凝土水泥桥，排水沟得以正常排水，而原告种植的6亩石榴园共510株石榴树已被淹死。
原告与被告双河社区交涉未果，遂于2014年5月14日以水污染责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告双河社区赔偿其损失。诉讼中，经原告申请，本院委托西峡县林业技术推广站对原告石榴树的死因进行鉴定，该站于2014年7月29日作出鉴定意见，鉴定意见排除污染造成死亡的可能性，认定原告王勤勇种植的6亩果树，品种为突尼斯石榴，死亡原因为水淹死亡。2014年10月20日，被告双河社区自行委托淅川县林业工作站对原告石榴树的生长环境、死亡原因进行分析鉴定，该站于2014年11月15日作出鉴定意见，鉴定意见排除污染造成死亡的可能性，该片石榴树死亡原因为长期排涝管理措施不到位，导致水淹死亡。原告遂改变案由为财产损害赔偿纠纷，并申请追加水电厂为共同被告，获本院准许。
2014年6月6日，经原告申请，本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对原告的石榴园损失进行评估，该公司于2014年6月12日出具资产评估报告，评估意见为原告王勤勇6亩石榴园直接价值损失为27.52万元，可得利益损失评估值为217.35万元；原告支出鉴定费4000元。二被告不服该评估意见，认为评估意见非林业司法鉴定机构作出，评估方法不科学，结论不客观，并申请重新鉴定，本院审查后准许被告的重新鉴定申请，又委托西峡县林业技术推广站重新对原告的石榴园损失进行评估，该站于2015年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告石榴树单株损失价值为700元，510株损失总价值为35.7万元；被告水电厂支出鉴定费10000元。
本院认为，被告双河社区、水电厂为排水沟和桥梁的使用人和管理人，二被告未尽管理职责，给原告造成损失，对原告的损失应承担赔偿责任，第三人唐河县马振抚乡人民政府不承担责任。原告未及时向被告反映情况致损失扩大，原告自身亦具有一定过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告自己、被告双河社区、被告水电厂可按10%、30%、60%的过错责任分担损失。原告的石榴树损失评估为35.7万元，即被告双河社区赔偿原告107100元，被告水电厂赔偿原告214200元。案经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心于本判决生效后三十日内赔偿原告王勤勇经济损失107100元；
二、被告中国石化集团河南石油勘探局水电厂于本判决生效后三十日内赔偿原告王勤勇经济损失214200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，鉴定费19100元，合计29800元由原告王勤勇负担9675元，被告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心负担4585元，被告中国石化集团河南石油勘探局水电厂负担15540元。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 刘家相
代理审判员 王尽鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 超