吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1274号
上诉人（原审被告）：镇赉县荣祥热力有限公司。
住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：单欣刚，董事长。
委托诉讼代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
住所：长春市绿园区。
法定代表人：王福章，经理。
委托诉讼代理人：丁力，经理。
委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人镇赉县荣祥热力有限公司因与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇赉县荣祥热力有限公司法定代表人单欣刚的委托诉讼代理人郑博，被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司法定代表人王福章的委托诉讼代理人丁力、马宗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人镇赉县荣祥热力有限公司的上诉请求为，依法撤销一审判决，改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定上诉人与被上诉人双方已进行了结算是错误的，事实上双方并没有进行结算。双方虽然有结算书，但并没有进行最终的决算，而且结算书中的工程价款，错误的用了相关的定额标准，违反了双方签订的合同约定，故一审法院以上诉人提交的结算书作为确定工程造价的依据是错误的。2、一审法院程序违法，因双方并没有进行最终的结算，结算书中工程价款的计算依据错误的用了定额标准，故上诉人与被上诉人对工程价款争议较大。上诉人向一审法院提交了能够证明被上诉人错误观点套用定额标准的相关依据，申请对涉案工程施工量及造价进行鉴定，但一审法院不顾案件事实，不予准许上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人申请鉴定的权利，损害了上诉人的合法权益，违反了程序法的相关规定。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依未能撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称，一审判决正确，应予维持。
长春新星宇建筑安装有限责任公司在一审法院起诉请求：请求被告向原告支付《镇赉县荣祥热力有限公司政府新建热源厂一次管网建设工程》工程款及利息计2，748，411.93元；请求被告向原告支付《镇赉县荣祥热力公司2014年供热管网扩建工程（四标段）工程款及利息计2，079，118.72元，上述两项请求共计4，827，530.65元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：新星宇公司与荣祥热力公司于2013年9月18日签订“工程施工合同”，由新星宇公司承建荣祥热力公司政府新建热源厂一次管网建设工程。双方对工程量、合同工期、质量标准、合同价款及结算依据、验收方法等内容进行了约定。该工程于2013年10月15日经荣祥热力公司验收合格并交付使用，双方于2014年12月11日完成决算，确定工程造价为5，946，369.4元。自2013年10月23日至2016年2月5日荣祥热力公司支付新星宇公司工程款共计3，420，000.00元，尚欠工程款2，526，369.40元。双方于2014年签订“供热管网安装工程施工合同”，由新星宇公司承建荣祥热力公司四标段主管网管道安装工程。双方对工程量、合同工期、质量标准、合同价款及结算依据、验收方法等内容进行了约定，同时约定“新星宇公司全部垫资施工，工程竣工验收合格，各项资料齐全备案归档，支付60%工程款，2015年9月30日前支付30%，10%为质保金，质保期为2年，质保期满无质量问题无息返还”。该工程于2014年11月30日经荣祥热力公司验收合格并完成交接，双方于2014年12月13日完成决算，确定工程结算价为2，856，287.70元。自2015年1月13日至2015年2月15日，荣祥热力公司给付新星宇公司工程款共计880，000.00元，尚欠工程款1，976，287.70元。另查明，该工程质保期为二年，即自2014年11月30日至2016年11月30日，质保金为工程款的10%，即285，628.77元。
原审认为，新星宇公司与荣祥热力公司签订的“工程施工合同”及“供热管网安装工程施工合同”是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程……”。据此规定，新星宇公司为被告施工，涉案工程经荣祥热力公司验收合格并出具工程结算书，荣祥热力公司应按双方确认的结算书支付给新星宇公司工程款。结合本案认定的证据看，双方已就两项涉案工程价款、结算依据进行了约定，并经验收完成决算，故对荣祥热力公司关于涉案工程的施工量及全部造价的鉴定申请不予准许。本案中，新星宇公司要求荣祥热力公司给付第一项涉案工程（荣祥热力公司政府新建热源厂一次管网建设工程）剩余工程款2，526，369.4元（工程总造价5，946，369.40元-已付工程款3，420，000.00元）予以支持，第二项涉案工程（荣祥热力公司四标段主管网管道安装工程）未过质量保证期，新星宇公司无权就质保金285，638.77元主张权利，可待质量保证期满后另行向荣祥热力公司主张权利，要求其返还，荣祥热力公司未按合同约定给付新星宇公司工程款，现约定的履行期限已过，荣祥热力公司应向新星宇公司给付剩余工程款，即荣祥热力公司应给付新星宇公司该项工程剩余工程款1，690，658.93元（工程总价款2，856，287.70元-已付工程款880，000.00元-质保金285，628.77元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”该解释第十八条规定：利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此规定，涉案双方未就工程款利息进行约定，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。结合确认的证据、认定的案件事实以及新星宇公司的诉讼请求，原告主张的荣祥热力公司政府新建热源厂一次管网建设工程工程款利息期间自2013年10月15日起至付清工程款之日止，荣祥热力公司四标段主管网管道安装工程工程款利息期间自2014年12月23日起至付清工程款之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，新星宇公司要求荣祥热力公司给付剩余工程款及利息的诉讼请求应予支持，但其诉讼请求中包括质保金，因质量保证期未过，应予扣除，可待质量保证期满后，另行主张权利。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、镇赉县荣祥热力有限公司于本判决生效后五日内给付长春新星宇建筑安装有限责任公司剩余工程款（政府新建热源厂一次管网建设工程）2，526，369.40元及利息。利息自2013年10月15日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、镇赉县荣祥热力有限公司于本判决生效后五日内给付长春新星宇建筑安装有限责任公司剩余工程款（四标段主管网管道安装工程）1，690，658.93元及利息。利息自2014年12月23日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费45，420.00元，由镇赉县荣祥热力有限公司负担39，836.00元，长春新星宇建筑安装有限责任公司负担5，584.00元。
二审时双方当事人均未向法庭出示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司于2013年、2014年分别承建了上诉人镇赉县荣祥热力有限公司的两项建设工程，现该两项建设工程均已验收合格并交付使用。庭审中，双方当事人对上诉人镇赉县荣祥热力有限公司已给付被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司部分工程款数额均无异议。现上诉人镇赉县荣祥热力有限公司上诉称，双方并未真正的进行结算。结算书错误地套用了相关的定额标准；本案应对工程量及造价进行鉴定。经查，上诉人与被上诉人在涉案两项工程验收合格并投入使用后，于2014年12月11日、2014年12月13日分别签订了工程项目造价汇总表。汇总表由双方单位的负责人签字并盖有双方单位公章，汇总表对两项涉案工程的工程量及造价均进行了明确的确认。因双方对工程量及造价已达成合议，上诉人亦未提供反驳证据证明双方结算有违规违法之处。故本院对两份工程项目汇总表予以采信。上诉人提出鉴定工程量及造价的申请已无必要。原审依据双方的决算结果并扣除质保金及已给付的工程款数额确认应给付剩余工程款数额是正确的，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45，420.00元由上诉人镇赉县荣祥热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月十六日
书书记员李炳赋