江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8299号
原告：龚月琴，女，1959年5月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：田静，女，1985年7月4日出生，汉族，住张家港市。
被告：田国彬，男，1959年8月12日出生，汉族，住张家港市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：许金星，男，1984年3月12日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司,住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告龚月琴与被告田静、田国彬、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告龚月琴及其委托诉讼代理人朱毅、被告田静、田国彬的共同委托诉讼代理人许金星、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚月琴向本院提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失147276.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日16时25分左右，被告田静驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北行驶至乐余镇红联村10组29号门口路段时，该车与前方同向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定被告田静承担事故全部责任，原告不承担责任。为主张赔偿原告提起诉讼。
被告田静、田国彬辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议，具体赔偿要求法院依法判决。我方垫付了60000元，要求本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉事车辆在我司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不承担鉴定费及诉讼费。我方垫付医药费10000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日16时25分许，田静驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北行驶至乐余镇红联村10组29号门口路段时，该车与前方同向龚月琴驾驶的电动自行车相撞，造成龚月琴受伤，二车损坏。经交警部门认定，田静承担事故全部责任，龚月琴不承担责任。苏Ｅ×××××轿车行驶证登记车主为田国彬，该车在人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，龚月琴被送往医院救治。田静通过交警部门垫付龚月琴6万元；人寿保险公司垫付龚月琴1万元。双方当事人均同意本案中对垫付款项一并处理。经龚月琴申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对龚月琴的伤残等级和误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为龚月琴因车祸致左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；龚月琴的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为主张赔偿，龚月琴提起诉讼。
根据庭审及双方举证、质证情况，本院对龚月琴的下列损失进行认定：
1、医药费，原告主张79077.88元。被告田静认为其垫付医药费6万元，要求一并处理；被告人寿保险公司要求扣除10%的非医保费用，并对其垫付的医药费1万元予以一并处理。经核算原告龚月琴的医药费发票，总金额为79189.28元，现原告主张79077.88元并无不当。故本院认定原告的医药费金额为79077.88元。被告人寿保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算30天，为1500元。本院认为原告二次住院共计30天，其主张符合相关法律规定，本院认定原告住院伙食补助费为1500元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。本院认为参照鉴定意见，原告的主张符合相关规定，本院认定营养费为4500元。
4、护理费，原告主张9000元（100元/天*90天）。本院认为参照鉴定意见，原告主张的护理标准及天数并无不当，认定原告的护理费为9000元。
5、误工费，原告主张24875元（2487.5*10）。被告人寿保险公司对该项主张不予认可。原告提供了张家港市汉鑫汽车附件有限公司出具的《收入减少证明》一份，该证明中载明，龚月琴于2015年4月至张家港市汉鑫汽车附件有限公司工作，2015年12月11日发生交通事故休息至今，休息期间工资待遇停发。原告另提交了张家港市汉鑫汽车附件有限公司于2014年12月至2015年11月的工资发放表，工资发放表显示，2014年12月至2015年3月没有龚月琴的姓名及工资发放记录，自2015年4月起开始有龚月琴的工资发放记录，与《收入减少证明》载明的龚月琴自2015年4月至张家港市汉鑫汽车附件有限公司工作相吻合，对原告提供的上述证据本院予以采信。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告自2015年4月至2015年11月共计8个月的工资总额为19900元，本院以此作为计算误工费的标准，参照鉴定意见，原告的误工时限为十个月，本院认定原告的误工费为24875元（19900元÷8个月*10个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年*2）。被告人寿保险公司对原告的该项主张予以认可，故本院认定原告的残疾赔偿金为80304元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。本院根据事故责任及原告的伤残等级，认定原告精神抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。
8、交通费，原告主张500元。本院结合原告的住院天数认定交通费500元。
9、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认定鉴定费2520元。
综上，本案中本院共认定原告损失为207276.88元（其中医疗费用部分85077.88元、死亡伤残部分为119679元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，田静承担事故全部责任，龚月琴不承担事故责任。对于原告龚月琴本起事故受伤造成的损失207276.88元，应由人寿保险公司在交强险内赔付120000元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分110000元），超出交强险部分，扣除鉴定费2520元后，由人寿保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔付84756.88元（总损失207276.88元-交强险部分120000元-鉴定费2520元）。合计由被告人寿保险公司赔付原告204756.88元，因被告人寿保险公司已垫付原告1万元，尚应赔偿原告194756.88元。鉴定费2520元，由被告田静负担。因被告田静已垫付原告6万元，原告应当返还被告田静57480元，该款由被告人寿保险公司在给付原告的理赔款中扣除后直接返还给被告田静。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔付原告龚月琴137276.88元，返还被告田静57480元。限于判决生效后10日内履行。（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）
二、驳回原告龚月琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由原告龚月琴负担39元，被告田静负担529元，被告田静负担的部分原告已预交，由被告田静履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱晓瑜