wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初282号
原告:奚小强，男。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师，
被告：季磊，男。
被告：季静，女。
原告奚小强与被告季磊、季静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚小强及其委托诉讼代理人石静丰、季磊、季静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告季磊立即偿还借款30000元及2016年12月1日起至还清借款之日按年利率5%计算的逾期利息；2、判令被告季静承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，季磊向原告借款30000元，2016年11月10日，季磊离职时向原告补写借条一份，约定于2016年11月30日前归还，两被告系夫妻关系，应承担连带责任，但被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院。
被告季磊辩称，借款金额及经过均是事实，借款用于买彩票，对原告主张逾期利息予以认可。
被告季静辩称，季磊向原告的借款均用于买彩票，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，现双方已协议离婚，该债务应由季磊个人偿还。
原告奚小强围绕诉讼请求依法提交了季磊出具的30000元借条，证明借款事实；被告季磊围绕答辩意见提交了其工商银行对帐单、网上彩票注册用户及购买彩票交易记录，证明借款用于购买彩票；被告季静提交了离婚证、离婚协议、解困房价格核算表、购房发票、其母袁志芳江苏银行取款回执、银行对帐单、交通银行信用卡对帐单、奔驰租赁有限公司提前结清通知书，证明双方已协议离婚，购买解困房款项系季静母亲出资，汽车系信用贷款和抵押贷款购置。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下:奚小强与季磊原为同事关系。2016年9月30日，季磊以家中房屋装修及家人生病为由陆续向奚小强借款30000元。2016年11月10日，季磊离职时向奚小强补写借条一份，约定于2016年11月30日前归还。借款到期后，季磊未偿还借款，奚小强遂向本院提起诉讼。
另查明，季磊与季静于2011年11月登记结婚，于2016年12月21日协议离婚，双方就财产部分约定，位于南通开发区春天花园43幢706室房屋及配套车库待出售后女方得28万元，其余款项归男方所有，双方婚后由女方父母全资购买的位于南通开发区万和家园13幢704室归女方所有，汽车两辆归女方所有，车贷由女方负责偿还，各自经手的债务由各自承担，与对方无关。春天花园的房产现以789000元的价格出售。
本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金借用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的借据和银行转帐凭证得到季磊的认可，本院认定原告主张的借款30000元的事实。季磊借款到期后未能偿还借款已构成违约，依法应及时履行偿还本金，并承担自逾期还款之日起按照原告主张的年利率5%支付资金借用期间的利息的违约责任。本案争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务，季静是否应承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由各方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及补充规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”由于我国婚姻法规定的夫妻财产以婚后所得共同制为普遍原则，除夫妻财产为约定财产制的情形外，结婚后夫妻双方的收入是共同的，那么为共同生活所负的债务也就应当共同偿还。对原告而言，出于同事之谊无偿出借小额款项给季磊，以解其家庭生活之困，是基于良好道德风尚实施的一种乐善好施的情谊行为，作为债权人不存在过错，其合法权益应受到保护。从举证责任分配角度看，为防止夫妻双方串通损害第三人利益，一般将夫妻一方以个人名义因生活需要的对外借款推定为夫妻共同债务，同时为了保障未举债一方配偶的合法权益，在有证据证明该债务系虚构或非法之债的情形下，不认定为夫妻共同债务。本案中，季静作为非举债一方，虽然提供了证据证明购买房屋与汽车所有款项并非来自于季磊对外借款，加之从季磊提交的证据证明其曾使用大量款项用于购买彩票。被告季磊所借款项是否全部用于购买彩票，还是用于家庭正常开销或偿还房屋和汽车贷款，季静未能提供证据加以区分。退言之，即使用于购买彩票，由于我国允许特定的彩票行业经营，如彩票中奖则奖金亦属于夫妻共同财产，故对于购买彩票所负债务不应认定为非法之债。因此，案涉借款应认定为夫妻共同债务，季静应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告季磊、季静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告奚小强借款30000元，并承担以30000元为基数自2016年12月1日至实际给付之日止按年利率5%标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，保全费330元，合计609元，由被告季磊、季静负担（被告负担部分原告已垫付，于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费558元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 周国建
二〇一七年五月十二日
书记员 张圣威
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执61号
兰俊梅、罗培：
本院受理兰俊梅申请执行罗培民间借贷纠纷一案，被执行人罗培现已履行完毕，履行金额49782.5元，执行费647元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人景兰田申请执行的本院（2016）豫1303民初3960号民事判决书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年七月三十一日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初274号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，该公司工作人员。被告：王有香。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王有香商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴润明人民陪审员  赖华辉人民陪审员  张而森二〇一八年十一月二十六日法官助理黄丽娴书记员张景波
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2224号
本院在执行人南京市六合区浩康房产中介服务中心申请执行郭某某委托合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将郭某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11685号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：赵永跃。
被告：王梅梅。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告王梅梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷丽霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5893号
原告：许某某。
委托诉讼代理人：叶建荣。
委托诉讼代理人：戚吕斌。
被告：俞某。
原告许某某与被告俞某买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即返还原告货款745000元，并支付自2017年3月31日起至实际返还之日止、以745000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月7日，原告向被告购买金红石钛白粉，支付货款290000元，但被告未按约发货。2016年12月22日，原告向被告购买塑料，支付货款754920元，但被告未按约发货，于2016年12月31日前退还原告货款300000元。上述两笔货款，被告于2017年3月30日出具欠条两份，确认尚欠原告货款290000和455000元，合计745000元。该款经原告催讨，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某应于本判决生效后七日内返还原告许某某货款745000元，并支付该款自2017年3月31日起至实际返还日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11250元，减半收取计5625元，由被告俞某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈奕瑾
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初182号
原告刘毅，男，汉族，1979年4月6日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张瑞祥，系成都市蜀兴法律服务所法律工作者。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告刘毅与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员袁波担任审判长，与本院审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘毅的特别授权代理人张瑞祥到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，原、被告于2012年12月22日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以567749元的总价款购买被告开发房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年6月15日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月15日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金20722.84元(从被告交房之日起365个工作日计算至2015年11月30日为365天，每日以购房总款金额万分之一进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年12月22日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以567749元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年6月15日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月15日前为原告办理房产证，但原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为20722.84元(567749元×万分之一×365天)
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告刘毅申请办理位于郫县犀浦镇房屋的所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘毅违约金20722.84元。
三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。此费用已由原告刘毅预缴，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 李
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初182号
原告刘毅，男，汉族，1979年4月6日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张瑞祥，系成都市蜀兴法律服务所法律工作者。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告刘毅与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员袁波担任审判长，与本院审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘毅的特别授权代理人张瑞祥到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，原、被告于2012年12月22日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以567749元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”6幢1单元24层2404号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年6月15日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月15日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金20722.84元(从被告交房之日起365个工作日计算至2015年11月30日为365天，每日以购房总款金额万分之一进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年12月22日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以567749元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”6幢1单元24层2404号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年6月15日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月15日前为原告办理房产证，但原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为20722.84元(567749元×万分之一×365天)
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告刘毅申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”6幢1单元24层2404号房屋的所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘毅违约金20722.84元。
三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。此费用已由原告刘毅预缴，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 袁波
审判员 张毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年五月六日
书记员 陈李
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初608号
原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县金洲大道（假日摩纳哥6栋112、212号）。
负责人潘国庆，该公司总经理。
委托代理人燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹某某，男，益阳人。
原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司（以下简称原告保险公司）与被告曹某某机动车交通事故保险理赔款追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员彭波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人燕锦阳，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2016年4月30日10时30分许，廖某某驾驶无牌两轮摩托车搭乘郭某某、李某某沿益阳市赫山区兰溪镇高风村乡村公路由东北往西南方向行驶，行至进港公路路口时，与沿进港公路由东南往西北方向行驶的由被告曹某某驾驶的湘HA7V1**号轻型自卸货车相撞，发生致使廖某某、郭某某、李某某受伤，郭某某经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定曹某某与廖某某负事故的同等责任，受害人郭某某无责任。湘HA7V1**号轻型自卸货车在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。后经益阳市赫山区人民法院的调解，原告保险公司在交强险限额内赔偿受害人郭某某家属112000元，并且保留对被告曹某某的追偿权。该调解书生效后，原告保险公司已依调解书履行了赔偿义务。根据调解书的确定，原告保险公司依法向被告曹某某行使追偿权，但被告曹某某至今未能赔偿该款项。故原告请求被告赔偿原告保险公司112000元及诉讼费。
被告曹某某辩称，交通事故属实，愿意依法赔偿。
经审理查明：被告曹某某所驾驶的湘HA7V1**号轻型自卸货车在原告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2016年4月30日10时30分许，廖某某驾驶无牌两轮摩托车搭乘郭某某、李某某沿益阳市赫山区兰溪镇高风村乡村公路由东北往西南方向行驶，行至进港公路路口时，与沿进港公路由东南往西北方向行驶的由被告曹某某驾驶的湘HA7V1**号轻型自卸货车相撞，发生致使廖某某、郭某某、李某某受伤，郭某某经抢救无效死亡的交通事故。2016年5月17日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，廖某某与被告曹某某应负事故的同等责任，受害人郭某某无责任。2016年8月4日，益阳市赫山区人民法院依法作出（2016）湘0903民初字第1955号民事调解书，原告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害人郭某某家属损失112000元，原告保险公司在支付赔偿款后有权在赔偿限额内向被告曹某某追偿。原告保险公司于2016年9月27日依该调解书向受害人郭某某家属支付赔偿款112000元。
另查明，湘HA7V1**号轻型自卸货车的登记车主为案外人谭诣，被告曹某某在事故发生前已从谭诣处购买，未办理过户登记，被告曹某某为实际车主。被告曹某某持有C3D证。
本院认为，本案系机动车交通事故保险理赔款追偿权纠纷，被告曹某某无证驾驶被保险车辆发生交通事故，原告保险公司已依人民法院调解书向受害人郭某某家属垫付保险赔偿款，依法已享有本案的追偿权，故原告保险公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告曹某某支付原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司赔偿款112000元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 彭波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王欣
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号:87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5781号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
法定代表人：陈宇辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王俊，广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张磊，广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司职员。特别授权代理。
被告：王肖洁，女，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省团风县。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告王肖洁物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王 俐
二〇一七年十月十六日
书记员 郑梦婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2685号
原告：郭某，男，1979年11月22日出生，汉族，农民。
被告：崔某，女，1974年8月26日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款11585.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：被告于2015年2月27日在原告处借款11585.00元。并向原告出具了欠据一枚。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护本人的合法权益不受侵害，特诉至法院。
经审理查明，2015年2月27日，被告自原告处购买价值11585.00元的饲料，无力给付货款，于当日为原告出具了欠据一枚，未约定利息及还款期限。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证实被告欠款的事实。被告崔某未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。
上述事实，有原告提交欠据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购�饲料后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付饲料款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告崔某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于判决生效后十日内给付原告人民币11585.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.00元，送达费40.00元，合计85.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年五月二十五日
书记员 石文炎
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2882号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：陈诚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。
被告：薛美丽，女，1977年12月6日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社与被告薛美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年8月7日适用简易程序公开开庭审理，庭审中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社以被告已全部归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对被告薛美丽的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社贯山分社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一七年八月七日
书记员 王宇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初1833号
原告：简阳市国祥物业管理有限公司(自然人独资)，住所地四川省简阳市简城镇红建路南段，统一社会信用代码91512081572773071L。
法定代表人：王洪，经理。
委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈利芳，系该公司员工。
被告：卢斌，男，1977年7月9日出生，汉族，现住四川省简阳市，户籍所在地四川省。
原告简阳市国祥物业管理有限公司（以下简称国祥物业公司）诉被告卢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国祥物业公司的委托诉讼代理人蒋贵明、陈利芳，被告卢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3002.27元、垃圾处理费132元合计3134.27元（从2015年10月1日起2017年12月31日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月原告与建设单位重庆坤田房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了为雄州大厦提供物业服务。原、被告于2013年11月21日签订《前期物业服务合同》后，原告按约定履行了物业服务，但是从2015年10月1日起2017年12月31日止，被告未依约定缴纳物业服务费，原告多次通过电话及上门催收和书面催收均未果，现要求被告支付物业服务费3002.27元、垃圾处理费132元,合计3134.27元，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢斌辩称，对所欠物业费用的金额没有异议。原告在提供服务的时候，卫生条件没有达到标准，消防通道不畅，账目未公开，楼顶有私人搭建，陌生人进出未进行登记，收取的广告费未能进行公示，由于原告服务不到位，所以拖欠物业管理费。
本院认为，2012年7月1日原告与建设单位重庆坤田房地产开发有限公司签订了雄州大厦《前期物业服务合同》，同时，原、被告于2013年11月21日签订了《前期物业服务合同》，确定了原告为简阳市雄州大厦提供物业服务事宜。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行义务。该合同期限为从2013年11月21日起至业主大会选举的委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时合同终止。根据双方的物业服务合同约定的权利及义务条款，原告从入场至今其已尽到了合同约定的义务，虽然原告在履行合同中存在瑕疵，有不尽人意之处，但没有根本性的违约行为，因此被告应当按合同约定履行给付物业服务费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，依此法律规定结合本案相关事实对原告要求被告给付物业服务费物业服务费3002.27元，本院予以支持；原告请求给付垃圾处理费132元，虽然原、被告没有在合同中约定由物管部门代收，但依本地区物业管理企业与业主代收关系的交易习惯，且物管部门已经代被告交纳了垃圾费，为减少讼累，方便生活，对原告请求被告给付的垃圾处理费132元之请求，本院予以支持。希望被告作为业主的一员加强与原告沟通，双方配合，建立良好的运行机制，为提高“雄州大厦”生活环境共同努力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢斌在本判决生效后十日内支付原告简阳市国祥物业管理有限公司物业服务费服务费3002.27元、垃圾处理费132元,合计3134.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晋华
二〇一八年五月二十四日
书记员 白 燕
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初185号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人朱戟，男，1977年2月22日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，实际居住地湖北省荆门市掇刀区。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人朱戟未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人朱戟犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人朱戟到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2016年12月28日19时16分许，被告人朱戟酒后驾驶号牌为鄂Ｈ×××××的“东风”牌小型普通客车沿沙王线由东向西行驶至沙王线江北路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获，现场对朱戟进行酒精呼气检测，其酒精含量为111mg/100ml。随后，民警将朱戟带至荆州市第三人民医院采集其静脉血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，经鉴定，朱戟血液中检出乙醇含量为147.62mg∕100ml。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人朱戟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人朱戟在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过及到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片及视频监控光盘，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精呼气检测报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y1号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证人彭某的证词，被告人朱戟的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱戟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人朱戟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱戟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人朱戟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 夏继亚
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6849号
罪犯李钊鸿，男，1990年12月24日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年3月9日作出（2012）穗从法刑初字第102号刑事判决，以被告人李钊鸿犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李钊鸿在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钊鸿在服刑考核期间（2012年3月30日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2014年7月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。社区矫正机构佛冈县社区矫正工作领导小组办公室于2014年7月29日出具了社会调查评估表，认为罪犯李钊鸿的社区表现良好，对周边居住环境无不良影响，建议对该犯适用假释。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2014年9月25日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李钊鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钊鸿予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 莹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00363号
原告金坛市太平洋纸制品有限公司。
法定代表人王国清，该公司总经理。
委托代理人周国兴。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告顾宝猛。
原告金坛市太平洋纸制品有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告顾宝猛定作合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司及其委托代理人周国兴、王小燕，被告顾宝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2010年至2012年期间，被告向原告定作相册，太平洋公司依约向被告提供了相册。2013年1月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告价款161000元。后经被告催要，原告仅支付了83340元，剩余货款77660元至今未付。被告称相册质量存在问题，但原、被告于2013年1月16日对货物对账结算时未提及货物存在质量问题，并在对账单上签字认可。且被告也无证据证明出现质量问题的相册系原告生产。现因原告向被告催要欠款无果，故诉至法院请求：判令被告立即价款77660元，并承担自2013年1月17日起至履行完毕之日起的利息（按银行同期贷款年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾宝猛辩称，对定作相册的欠款没有异议。因原告的相册存在色差，质量不符合要求，后被告将质量不合格的相册运至原告，原告拒收，因此被告拒绝支付货款。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告向原告定作相册。后双方对业务往来进行对账结算，双方于2013年1月16日签字确认被告顾宝猛欠原告货款人民币161000元，后被告分四次还款83340元，尚欠77660元未支付。因原告向被告催要借款无果，故诉来法院要求处理。
上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方存在定作合同法律关系，根据原告提供的对账单能够证明被告顾宝猛欠原告太平洋公司货款77660元的事实，被告顾宝猛也予以自认。被告辩称因相册存在色差的质量问题而拒绝付款，被告提供的样品和产品不能证明系原告生产，且至双方结算时也未书面提出异议，故对此不予采纳。被告欠款后，理应及时支付给原告。原告主张被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾宝猛于本判决生效之日起15日内支付原告太平洋公司货款人民币77660元，并承担自2013年1月17日起至履行完毕之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币959元（已减半收取），由被告顾宝猛负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1918元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 肖 乔
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第266号
原告张X，男，汉族，住调兵山市。
委托代理人王X，系律师。
被告刘X，男，汉族，住调兵山市（未出庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司X支公司，住所地调兵山市。
法定代表人周X，系该公司经理。
委托代理人王X，系该公司法律顾问。
原告张X诉被告刘X、中国人民财产保险股份有限公司X支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人王X、被告保险公司的委托代理人王X到庭参加诉讼。被告刘X经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2013年9月20日，原告在调兵山市林丰小区15B楼东侧处被被告刘X驾驶的辽AJ91**号轿车撞伤胸部、头部、右肩部，致右肋骨多发性骨折，右肩胛骨折、双肺挫伤，住院41天。花费医疗费2万元。经交警部门事故认定，被告刘X负全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险50万不计免赔。请求法院判决被告赔偿原告医药费23270.7元，住院伙食补助费615元（41天×15元／天）、护理费3708.86元（41天×90.46元／天）、误工费27404元（2013年9月20日-2014年4月29日221天×124元／日），伤残赔偿金102181元（23223元／年×20年×22%），精神抚慰金4000元，鉴定费900元、交通费410元，复印费75.5元、修车费1300元。合计163865元。并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险，三者险50万不计免赔，同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。不同意原告鉴定为九级伤残。
被告刘X未出庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据，被告保险公司对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、事故认定书一份，证明被告刘X承担事故全部责任，原告没有责任。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、住院病历、病志，证明原告交通事故后住院治疗的情况。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、用药清单、医疗费收据23张，金额为23270.7元，证明原告因伤住院并实际发生医疗费情况。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
4、原告单位出具的误工证明及原告受伤前三个月工资条，证明原告月平均工资是3737元，日平均工资124元。原告误工自受伤到鉴定前一日221天，误工费27404元。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、护理人员身份证明复印件，证明原告护理人员1人计41天。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
6、鉴定费、复印费收据，证明原告支出复印费75.5元及鉴定费900元。被告保险公司质证不承担此费用。本院认为，鉴定费、复印费为原告因事故所支付的必要费用，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
7、交通费收据，证明原告支出交通费410元。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
8、修车费票据，证明保险公司给原告车辆定损为1300元。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
9原告户口证明，证明原告户口性质是城镇。被告保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依原告申请，依法委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。鉴定意见为：被鉴定人张X因交通事故受伤，8肋骨折，为伤残九级；胸膜粘连为伤残十级。原告质证无异议。被告保险公司质证有异议，认为原告7根肋骨骨折及肩胛骨骨折不构成九级伤残，并申请重新鉴定。本院认为，鉴定意见书中第四部分分析说明中写明“本次伤致3-9肋骨骨折，有肩胛骨骨折（3DCT1563089），肩胛骨胸部临近器官，其骨折可视为1根肋骨骨折。”并且被告保险公司的申请事由不具备必须重新鉴定的法定事由，本院不予支持。故该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘X、保险公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月20日，原告张X在调兵山市林丰小区15B楼东侧处被被告刘X驾驶的辽AJ91**号轿车撞伤胸部、头部、右肩部，致右肋骨多发性骨折，右肩胛骨折、双肺挫伤，住院41天。经鉴定张X因交通事故受伤，8肋骨折，为伤残九级；胸膜粘连为伤残十级。经交警部门事故认定，被告刘X负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万不计免赔。事故造成原告损失有医药费23270.7元、住院伙食补助费615元（15元／天×41天）、护理费3708.86元（辽宁省2013年度道路交通损害赔偿标准居民服务业平均工资每年33021元÷365天×41天）、误工费27404元（2013年9月20日-2014年4月29日221天×124元／日），伤残赔偿金102181元（辽宁省2013年度道路交通损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入23223元／年×20年×22%），精神抚慰金4000元、鉴定费900元、交通费410元、复印费75.5元、修车费1300元。合计163865元。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险50万不计免赔。因保险限额足以赔偿原告损失，故被告刘X不再承担对原告张X的赔偿给付责任。原告诉讼请求予以支持。被告保险公司提出重新鉴定的抗辩，因该鉴定意见书已对鉴定为九级伤残的理由作出说明，并且被告保险公司的申请事由不具备必须重新鉴定的法定事由，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司X支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张X各项损失合计163865元；
二、被告刘X不承担对原告张X的赔付责任。
案件诉讼费1300元（原告已预交），由被告刘X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年七月一日
书记员 钟 兴
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
送达日期
原告年月日
被告年月日
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初346号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人胡亮亮，男，1988年6月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被天门市公安局取保候审，同年8月24日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人胡亮亮犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人胡亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年6月1日22时许，被告人胡亮亮饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市钟惺大道人民检察院门前路段时，与李某驾驶的小轿车发生碰撞后被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，胡亮亮血液中乙醇浓度为207.9mg/100ml。
上述事实，被告人胡亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡亮亮驾驶的车辆照片、现场抽血照片，被告人胡亮亮的户籍信息、天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发、破案经过、归案经过等书证，证人段某、李某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡亮亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡亮亮的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年八月三十日
书记员 陈思梦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初601号
原告：蔡正勇，男，1983年2月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：姜林，男，成年，汉族，住贵港市港南区。
原告蔡正勇与被告姜林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其还需补充证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡正勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蔡正勇负担。
审判员 徐卫
二〇一七年五月二十三日
书记员 林燕
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审5号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人张辉，男，1994年05月20出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年03月28日以被执行人张辉实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕16002号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对张辉违法生育第1子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕16002号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕16002号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕16002号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕16002号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人张辉必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕16002号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年4月28日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人张辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2629号
申请执行人：彭申明，男，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区。
法定代表人：卢有桂。
关于彭申明申请执行重庆市海谦模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝0116民初4993号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为10950元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市海谦模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。经实地调查，被执行人已停止经营，其厂房已被收回，其法定代表人已死亡。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人或者其代表在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人10950元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2629号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 成姝娅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第924号
原告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区浦电路。
负责人黄叻，该营业部经理。
委托代理人冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路。
在本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司营业部与被告上海鸿盛港泰海运有限公司海上保险合同纠纷案件后，原告书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司营业部自动撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第924号原告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区浦电路。负责人黄叻，该营业部经理。委托代理人冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路。在本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司营业部与被告上海鸿盛港泰海运有限公司海上保险合同纠纷案件后，原告书面向本院表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司营业部自动撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。审 判 长 张 亮代理审判员 杨 帆人民陪审员 张 毅二〇一五年四月二十九日书 记 员 李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院�于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第431号
反诉原告上海恩月装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人杨学贵。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
反诉被告上海殷行建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区大连路XXX号XXX室。
法定代表人徐国强。
委托代理人许新民。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
原告上海殷行建设集团有限公司（以下简称殷行建设公司）诉被告上海恩月装潢工程有限公司（以下简称恩月装潢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，恩月装潢公司提起反诉，本院受理后，于2014年3月4日公开开庭进行合并审理。恩月装潢公司的法定代表人杨学贵及其委托代理人顾成功、殷行建设公司的委托代理人许新民、项德到庭参加诉讼。后原告殷行建设公司申请撤回本诉，本院书面裁定予以准许。本案现已审理终结。
反诉原告恩月装潢公司诉称，2011年1月16日，双方签订《产品销售合同》，约定反诉被告向反诉原告订购不锈钢水箱，货款金额为人民币197，700元，双方对产品质量标准、权利义务、违约责任等内容进行约定。合同签订后，反诉原告按约履行交货义务，反诉被告至今拖欠质保金9，885元未付，其行为已构成违约，故诉至法院，要求判令：1、反诉被告殷行建设公司支付质保金9，885元及利息（以9，885元为基数，自2012年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由反诉被告殷行建设公司承担。
反诉被告殷行建设公司辩称，不同意恩月装潢公司的反诉请求，合同约定了付款条件，质保金未付的原因是水箱漏水，虽然合同约定调试无漏水渗水即合格，但根据产品质量法，有些产品只有投入使用中才能发现质量问题，质保期内殷行建设公司发现了质量问题，所以未付质保金。
经审理查明，2011年1月16日，殷行建设公司（甲方）与恩月装潢公司（乙方）签订《产品销售合同》，合同第一条载明产品名称、规格型号、数量、单价、总金额等信息，产品为不锈钢水箱，货款金额为197，700元。双方约定验收标准为水箱试水无渗漏视为合格产品，渗水变形均视为不合格产品，结算方式为合同签订后，货到现场付至总价的70%，安装结束试水无渗漏付至总价的95%，预留总价的5%为质保金，一年后付清。
2011年3月10日、2012年1月7日，殷行建设公司先后向恩月装潢公司支付货款138，390元、49，425元，合计187，815元。
审理中，在问及合同约定的质保期限时，殷行建设公司陈述自2012年1月7日（安装结束之日）起至2013年1月7日止，恩月装潢公司陈述自2011年3月11日起至2012年3月10日止。在问及发现质量问题后，何时通知恩月装潢公司维修，有无书面依据时，殷行建设公司陈述2012年8月第一次通知对方维修，恩月装潢公司也来维修了，之后又漏水，其再次通知对方，对方不再来了，无书面依据。恩月装潢公司则陈述从未维修过，殷行建设公司从未告知水箱有质量问题，2014年1月催讨货款时，对方才说水箱漏水。
以上事实，由《产品销售合同》、中国建设银行支票存根、当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。恩月装潢公司与殷行建设公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，恩月装潢公司按约履行交货义务，系争水箱亦安装试水完毕，根据合同约定的结算方式及殷行建设公司货款支付实际，可以看出，系争水箱安装试水完毕的日期至迟不晚于2012年1月7日，相应的，质保期限自2012年1月8日至2013年1月7日较为合理。殷行建设公司虽辩称质保期内产品存在质量问题，亦已通知恩月装潢公司进行维修，然并未提供有力证据，恩月装潢公司亦予以否认，故殷行建设公司之辩称意见，本院实难支持。殷行建设公司未按约支付质保金，构成违约，应承担相应的违约责任，现反诉原告要求反诉被告支付质保金，依法有据，本院予以支持。至于利息主张，本院认为，结合案件情况及履约实际，利息起算时间以2013年1月8日较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、反诉被告上海殷行建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海恩月装潢工程有限公司质保金9，885元；
二、反诉被告上海殷行建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海恩月装潢工程有限公司利息（以9，885元为基数，自2013年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
反诉案件受理费25元，由反诉被告上海殷行建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第431号原告上海殷行建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐国强。委托代理人许新民，男。委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。被告上海恩月装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨学贵。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。本院在审理原告上海殷行建设集团有限公司诉被告上海恩月装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海殷行建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海殷行建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,056元，减半收取计2,028元，财产保全费1,470元，合计3,498元，由原告上海殷行建设集团有限公司负担。代理审判员  韩春海二〇一四年五月五日书 记 员  王 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01794号
原告赵乐付（又名：赵乐树），男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告赵乐付与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵乐付诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等几十名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬7172元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬7172元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告赵乐付的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵乐付要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬7172元的诉讼请求是否应予支持。
原告赵乐付为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵乐付工资款7172元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
经开庭审理，因被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院确认原告赵乐付递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告赵乐付等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵乐付先出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告赵乐付工资报酬7172元。该欠款经原告赵乐付催要，被告王宪亮、江吉祥至今均未支付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告赵乐付等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵乐付出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵乐付工资的事实。该欠款经原告赵乐付多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告赵乐付要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告赵乐付工资款7172元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 袁洪亮
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4276号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人吴某某，男，1983年2月18日生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人吴某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第849号刑事判决第一项对吴殿全并处罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年七月二十一日
书记员 才盼盼
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1812号
原告：苏建贺，男，1965年2月9日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：田洁，女，1969年11月15日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告苏建贺与被告田洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建贺、被告田洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元和调解前的利息18000元及调解后60000元的利息（直到还清本金60000元止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田洁以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定利息按月息1.2％计算,到2016年9月底已欠息18000元。后原告多次向被告催要本息，被告推脱不还，2016年底经调解，达成协议被告在2017年6月30日前将余下的本金60000元还清，原告不再主张利息。若不按时偿还本金，利息照付。现已过了还款日期，被告仍无还款之意，原告多次向被告催要本息未果，特起诉。
被告田洁辩称，借条是我给原告打的，但我只是中间人，我可以偿还原告借款，但不同意承担利息，原告为赚取利息让我帮忙为其把钱借给别人的。
本院经审理认定事实如下：被告田洁向原告苏建贺借款100000元，双方约定利息按月息1.2％计算，到2016年9月底已欠息18000元。后原告多次向被告催要本息，被告推脱不还，2016年底经调解，达成协议被告田洁在2016年10月17日还原告苏建贺40000元，在2017年6月30日前要将余下的本金60000元还清，原告不再主张利息。若不按时偿还本金，利息照付，包括2015年12月30日欠的利息及按协议时的时间2016年10月17日起至还清款之日止的利息。现已经过了约定还款日期，被告仍无还款之意。苏建贺为证实其主张向本院提交了以下证据：1.借条一张；2.协议书一份。借条载明“今借苏建贺现金陆万元整，利息壹分贰厘（12‰），截止到2016年9月底欠息1万捌仟捌，田洁，2016年10月17日”，田洁在借条上签字并摁了指印；协议书载明：1.田洁2016年12月17日还苏建贺现金肆万元整（40000）；2.剩余陆万元（60000）田洁于2017年6月30日前还清；3.田洁还清款后，苏建贺不再主张利息，包括2015年12月30日欠的捌仟的利息；4.若田洁不能按期还款，苏建贺应得的利息，包括2015年12月30日欠的捌仟元直至还清之日止的利息。田洁在协议书上签字并按了指印。对苏建贺的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。田洁承认借条是她本人打的，但却说自己是中间人，是原告苏建贺为赚取利息让她帮忙把钱借给别人的，对此，原告否认，被告无证据证实，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，苏建贺的证据能够证实其与田洁之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对苏建贺要求田洁偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于利息,双方约定月息1.2%，该利息符合有关法律规定，合理合法，应予支持。因被告田洁没有按协议规定的时间给付原告借款，因此，被告田洁应给付原告至2016年10月17日前的利息18000元及按协议时的时间2016年10月17日起至还清款之日止的利息。
综上所述，原告要求被告田洁偿还本金60000元及其相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告田洁于判决生效之日起十日内偿还原告苏建贺借款本金60000元和利息（利息应按年利率14.4%支付，包括至2016年10月17日前应付的利息18000元及自2016年10月17日起至还清款之日止的本金60000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告田洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6758号
上诉人（原审被告）：门玉丰，女，汉族，1972年3月21日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天江，男，汉族，1987年7月11日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓，男，汉族，1975年10月30日出生，住郑州市金水区。
上诉人门玉丰因与被上诉人王天江、郭晓委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
门玉丰上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.由被上诉人王天江承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予以改判。1.王天江与门玉丰之间不存在委托合同关系，因为王天江与河南昌建地产有限公司签订购房合同且收到该公司的购房款收据，其与该公司存在购房买卖合同关系，门玉丰提供优质房源信息并促成双方完成交易，完成居间义务，因此王天江与门玉丰之间存在居间合同关系。即使王天江与门玉丰之间存在委托关系，由此产生的后果由王天江本人承担。2.原审法院错误分配当事人之间的举证责任，采信王天江的证据，未考虑本案涉及合同诈骗的刑事犯罪，具体涉案赃款应由公安机关进行追缴，目前王天江的损失尚不确定，应驳回王天江的诉讼请求。
王天江答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.王天江通过朋友认识郭晓，委托郭晓购买一套内部房。郭晓在收到王天江的房款后，私自转委托，将大部分房款转给了门玉丰。从本案事实来看不能构成居间关系，郭晓与门玉丰为有偿代理，存在重大过错，导致购房失败，应返还购房款及代理费用。2.王天江的损失与诈骗案件无关，郭晓与门玉丰的损失应由公安机关进行追缴或向犯罪嫌疑人追偿。
郭晓辩称，同一审答辩意见。
王天江向一审法院起诉请求：1、被告郭晓返还本金人民币257000元；2、被告门玉丰对原告经济损失257000元承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告通过被告郭晓购买内部房，2014年5月31日，原告通过招商银行向被告郭晓打款167000元。2014年5月31日，被告郭晓向被告门玉丰账户转入131356元（房屋首付款106356元，费用25000元）。2014年6月2日，被告门玉丰通过建设银行向谢琨转账106356元。2015年5月20日，原告通过招商银行向被告郭晓支付150000元。当天，被告郭晓向被告门玉丰账户转入290000元，其中150000元是原告的。2016年1月份，原告确定被告郭晓无能力为其购置内部房，便与被告郭晓协商退还房款的事宜，因协商未果，原告于2016年3月11日诉至法院。被告郭晓分别于2016年1月15日退还原告35000元，于2016年1月18日退还25000元。2016年10月21日，原告出具收条一份，载明：“今收到被告郭晓返还所欠房款50000元”。2016年10月31日，被告郭晓向原告汇款50000元。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告通过被告郭晓购买内部房，向被告郭晓先后支付房款167000元、150000元，且被告郭晓、门玉丰分别收取费用35000元、25000元，被告郭晓、门玉丰接受原告的请托帮原告买房，形成一种委托关系。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，本案中，被告郭晓、门玉丰收取了原告委托买房的费用，最终因未能帮助原告买到房子，故原告要求被告郭晓、门玉丰返还房款的请求，该院予以支持。二被告应共同返还原告交付的房款257000元，根据被告郭晓、门玉丰在买房事务中收取的费用数额，被告郭晓需返还原告房款149917元，被告门玉丰需返还原告房款107083元。在诉讼过程中，原告自认被告郭晓已经返还原告10万元，故被告郭晓仍需返还49917元。被告门玉丰辩称，因原告与河南昌建地产有限公司签订有购房合同，故其与被告郭晓同原告之间不构成委托关系，该院认为原告与河南昌建地产有限公司签订有购房合同与原告同二被告之间的委托关系并不矛盾，且被告门玉丰没有提供证据证明该购房合同的存在，故对此辩称，该院不予采信；被告门玉丰还辩称，该案件涉及合同诈骗的刑事犯罪，且犯罪嫌疑人谢琨案尚在进行中，认为原告不应在本案中主张权利，该院认为，本案系原告以委托合同纠纷为由提起的民事诉讼，虽然本案与谢琨涉嫌诈骗有关联，但并非基于同一事实，故该院处理的是委托关系的纠纷，对被告门玉丰的辩称，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭晓于本判决生效后十日内返还原告王天江49917元。二、被告门玉丰于本判决生效后十日内返还原告王天江107083元。三、驳回原告王天江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5155元，由被告郭晓、门玉丰共同负担。
二审期间，门玉丰提交两组证据：第一组证据为河南省郑州市中原区人民法院关于同类案件中杨庚昌等生效裁定书。第二组证据为被上诉人王天江的陈述。拟证明：门玉丰与王天江之间不属于委托合同关系，本案目前王天江的损失不能确定，本案一审程序错误，遗漏主要当事人谢琨。
王天江对第一组证据的质证意见：对其真实性无异议，关联性和证明目的有异议。从裁定内容看与本案明显不同，与本案无关联性。谢琨与本案有一定的关联，但不是合同的相对方，不应该追加为被告。对第二组证据的质证意见：门玉丰没有提供该份证据的原件，真实性无法核实，王天江不予认可。
郭晓未发表质证意见。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因郭晓、门玉丰收取了王天江委托买房的费用和房款后，未能帮助王天江买房，故此，原审法院判决郭晓、门玉丰向王天江返还房款，并无不当。门玉丰上诉称其与王天江之间不属于委托合同关系以及遗漏主要当事人谢琨，不符合案件的事实和法律的规定，本院不予支持。
综上所述，门玉丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人门玉丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 彭创新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21431号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾光平，男，苗族，1970年4月10日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾光平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾光平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年2月5日，曾光平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾光平从其信用卡账户中透支，截至2017年7月13日共透支本金29736.16元、利息3973.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾光平立即偿还截至2017年7月13日的信用卡透支本金29736.16元、利息3973.18元,并支付自2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金29736.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3973.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾光平承担。
被告曾光平未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，曾光平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾光平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾光平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾光平承担。曾光平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾光平发放了信用卡。曾光平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月13日，曾光平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29736.16元、利息3973.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾光平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾光平发放了信用卡，曾光平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾光平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告曾光平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月13日的信用卡透支本金29736.16元、利息3973.18元；并支付从2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金29736.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3973.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取342元，由被告曾光平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1035号
原告：毛土香。
委托代理人（特别授权）：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：江春生。
原告毛土香与被告江春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛土香及其委托代理人郑雪刚到庭参加诉讼，被告江春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛土香诉称：2011年之前，原、被告之间就有借款关系，陆陆续续，有借有还，月利息均为2%，借款均通过原告好友周某交付给被告。2011年12月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金21万元。对此，被告重新向原告出具了一份借条予以确认，并约定月利率为2%，借款期限为3年。后被告未支付过分文利息给原告。2014年12月借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息无果。现起诉要求：1、判令被告江春生向原告归还借款本金21万元及支付自2011年12月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告江春生承担。
原告毛土香向本院提交了借条一份、证人周某证言，用于证明其主张。
被告江春生未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告江春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证权利。原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2011年12月20日，经双方结算，被告向原告出具了一份借条，借条载明：今收到毛土香21万元整，月息20‰，归还期定三年。借条出具后，被告未归还款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金21万元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春生于本判决生效之日起十日内归还原告毛土香借款本金210000元并支付利息（利息自2011年12月20日起至实际还款之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告江春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡渊靖
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00271号
原告：张志良。
被告：辽阳茂缘人造毛皮有限公司，住所地辽阳市文圣区南郊街150号。
法定代表人：王化奇，该公司负责人。
原告张志良为与被告辽阳茂缘人造毛皮有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王楠独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，原告张志良到庭参加诉讼，被告辽阳茂缘人造毛皮有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张志良诉称：2012年5月份，原告给被告做烫防水工作，原告干完活后，经被告验收合格，但未给付原告工钱，经原告多次索要，被告于2012年6月8日给原告出具欠条一张，承诺尽快给付原告工钱，但至今未给付，现诉至法院，要求被告给付原告加工款13，000.00元。
被告辽阳茂缘人造毛皮有限公司未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月份，原告给被告做烫防水工作，原告干完活后，被告未给付原告工钱13，000.00元，被告于2012年6月8日给原告出具欠条一张，但至今未给付。
本院所确认的上述事实有欠据及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张志良为被告辽阳茂缘人造毛皮有限公司做烫防水的工作，被告应按照约定给付原告张志良烫防水款13，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳茂缘人造毛皮有限公司给付原告张志良加工款13，000.00元并支付还款期间的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年4月1日开始，计算至实际还款之日止。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告辽阳茂缘人造毛皮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 佟微
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1379号
原告：冯欣欣，男，1983年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。系原告之妻。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告冯欣欣与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯欣欣诉讼代理人刘霞、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯欣欣向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额623892元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2015年1月21，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币623892元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2015年1月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景6幢1403房屋出卖给原告，房屋价款为623892元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款623892元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额623892的日万分之二计算为53904元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯欣欣逾期交房违约金53904元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1379号原告：冯欣欣，男，1983年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：刘霞，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。系原告之妻。被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。法定代表人：陈秋妹。联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告冯欣欣与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯欣欣诉讼代理人刘霞、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯欣欣向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额623892元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2015年1月21，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币623892元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。经审理本院认定：2015年1月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景6幢1403房屋出卖给原告，房屋价款为623892元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款623892元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额623892的日万分之二计算为53904元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯欣欣逾期交房违约金53904元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一八年五月二日书记员  林 芝??
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5496号
原告蒋某。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告蒋某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人岑家根，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与四被告系母子关系，原告丈夫已经去世。因近年来原告体弱多病且无生活来源，多年来一直由被告王某乙、王某丙、王某丁负责照顾、护理以及承担日常支出，但被告王某甲近三年来未尽任何赡养义务。现其认为赡养父母是子女应尽的义务，故诉至法院请求判令：1、四被告每月承担原告生活费268元；2、原告今后的医药费由四被告各负担四分之一；3、四被告每月轮流护理原告，如不能亲自护理则应各承担每月护理费595元；4、被告王某甲支付原告近三年来的医药费其应承担的部分3750元。
被告王某甲辩称，同意原告的全部诉讼请求，其原本也是参与轮流照顾母亲的，但是因为责任田的分配问题与其他兄弟产生矛盾，现在其愿意承担赡养义务。
被告王某乙辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告王某丙辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告王某丁辩称，同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与丈夫（已故）共生育有四个子女，即四被告。四被告均由原告抚养成人，现均已成家。原告因年老体弱，丧失劳动能力，且无其他生活来源，致生活发生困难。因原告与四被告就赡养问题不能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
上述事实，由海门市三星镇彦英村村民委员会证明、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案中，原告现年事已高,丧失劳动能力，没有经济来源，四被告应承担赡养义务。原告的诉请合法有据，四被告也同意原告的全部诉请，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条之规定,判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁2016年11月起每人每月给付原告蒋某生活费268元。给付方式：2016年11月至12月的生活费在本判决生效后10日内付清；以后每半年支付一次，于每年1月10日前付清上半年的费用，7月10日前付清下半年的费用。
二、原告蒋某自2016年11月起因治病所花去的医疗费用凭票据由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各承担四分之一，于费用发生后一个月内结清。
三、被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某医药费3750元。
四、原告蒋某生活不能自理或住院治疗时，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁按月轮流护理或各支付每月护理费595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年十一月三日
书记员 张胜舜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05870号
原告李×，男，1954年3月6日出生。
被告何×，女，1955年9月7日出生。
原告李×与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告何×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于1980年相识，1981年12月登记结婚，1983年6月育有一子李××（现已成年）。婚后感情一直较好，近年来，双方常因生活琐事发生争吵，且双方已分居多年，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告何×辩称，认可原告所述相识、结婚和生育子女的事实，双方近年并未分居，虽有矛盾，但感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年相识，1981年12月登记结婚，1983年6月育有一子李××（现已成年）。婚后感情一直较好，近几年，双方因性格及生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但感情尚未破裂。庭审时，被告明确表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证在案为证，本院确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解、互敬互爱，遇有矛盾妥善解决。原、被告婚后虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一四年八月十八日
书记员 谷晓玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02141号
罪犯王祯祥，男，1970年9月19日出生于湖南省桑植县，白族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年12月10日作出（1999）温刑初字第267号刑事判决，以被告人王祯祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2000年4月14日作出（2000）浙法刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2003年8月15日作出（2003）浙刑执字第619号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2006年5月10日、2008年9月19日、2010年12月22日、2012年12月21日分别作出（2006）常刑执字第826号、（2008）常刑执字第2391号、（2010）常刑执字第3709号、（2012）常刑执字第3387号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月、1年8个月、1年10个月，共减刑7年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祯祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王祯祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王祯祥减去有期徒刑八个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第221号
原告钟某某，男，1982年7月13日出生
被告莫某某，女，1985年6月18日出生
原告钟某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼。被告莫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2004年5月，原告在深圳市务工，认识了同厂同事被告，之后双方遂建立恋爱关系。2005年4月12日，双方在连平县溪山镇人民政府办理了结婚登记手续。2005年10月21日，双方的小孩钟某甲出生。由于双方认识不久就结婚，相互了解不深，而且生活习惯也各不相同，造成婚后经常吵闹，根本无法培养夫妻感情，原告曾多次与被告协商离婚，但被告却提出无理要求。被告自2006年10月离开原告家后，至今一直未回原告家，也不与原告联系，双方分居生活已8年。为解除这名存实亡的死亡婚姻，只有具状起诉，请求法院依法判令准许原、被告离婚。婚生女孩钟某甲由原告自行抚养。
被告莫某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月在深圳市务工时相识，后进入恋爱，2005年4月12日，双方到连平县溪山镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于2005年10月21日生育一女孩，取名钟某甲。庭审时原告称，自女孩出生后，原、被告均在原告家务农，由于双方性格不合及生活习惯各不相同，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，造成双方难以建立夫妻感情。2006年10月，被告带着与其前夫生的小孩（在被告娘家取名莫春生，在原告家取名钟春颜）离开原告返回广西生活。此后双方一直没有联系。原告曾多次去广西寻找被告，均未果。庭审时原告还称，原、被告婚姻期间未购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。原告为解脱这名存实亡的婚姻关系，于2014年8月22日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、连平县溪山镇溪西村民委员会出具的证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后双方不珍惜夫妻感情，较常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻矛盾日益升级。2006年10月后，被告带着与前夫所生小孩离开原告家返回广西老家生活。双方分居生活已8年，期间一直没有联系，互不履行夫妻义务。被告签收本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证明其无心挽救婚姻，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孩钟某甲出生后一直跟随原告生活，为不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，钟某甲由原告抚养为宜。对原告无需被告支付小孩抚养费的请求，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告莫某某离婚。
二、原、被告婚生女孩钟某甲由原告自行抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶枫虹
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1210号
原告：徐卓伟，
市东关街道保驾山村保一长山街86号，身份代码330682198708
114434。
委托代理人：李华玺，上海序伦律师事务所律师。
被告：李先忠，
市百官街道卧龙山庄东区1幢603室，身份代码33062219740522
4010。
被告：金永华，
道墟镇横湖南35号，身份代码330622196504035018。
本院在审理原告徐卓伟与被告李先忠、金永华民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年4月27日向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告李先忠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐卓伟撤回对被告李先忠的起诉。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告负担。
审判员 朱小英
二〇一〇年四月二十七日
书记员 夏玲玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第839号
原告王某，男，1990年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人孙露，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告闫某，女，1991年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王雷
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙莉