浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1479号
原告：浙江鑫得包装有限公司。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
诉讼代表人：浙江舜杰律师事务所。
主要负责人：金尧坤，该所主任。
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陈建。
委托诉讼代理人：罗钦卿。
原告浙江鑫得包装有限公司（以下简称鑫得公司）与被告陈建股东出资纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周梦皓、被告委托诉讼代理人罗钦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫得公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴出资款人民币1275万元，并支付自2004年11月3日起至实际支付日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年下半年，被告作为原告鑫得公司的股东，欲向原告公司增资1275万元。因当时被告自有资金不足，故经相关人员牵线，向浙江东舜电器集团有限公司、上虞宏益电器有限公司、绍兴星光照明电器有限公司三家企业借款用于增资。后原告向上虞市工商管理局提交注册资金变更手续并获得核准。2004年11月2日，该笔增资款经验资后，被告为归还上述款项通过原告公司开具汇票给上虞凯得服饰商务有限公司，再经该公司将此汇票背书转让给浙江东舜电器集团有限公司、上虞宏益电器有限公司、绍兴星光照明电器有限公司的方式，将这1275万元抽逃。故原告起诉，请求判如所请。
被告陈建辩称：第一，2004年下半年鑫得公司增加注册资本是事实，当时鑫得公司新建了大量的标准厂房、办公楼及附属配套的生活用房等，投资在7000万元以上。为扩大生产经营，根据沥海镇镇政府的要求，进行增资。第二，鑫得公司增资时的实际资产已超过2000万元，厂区及相关的厂房、办公楼及附属配套的生活用房等状况至今没有变化。相关建设资金实际上由被告陈建筹措和提供，部分建设资金是上虞凯得服饰商务有限公司提供的。当时增资的原因是为了企业上规模，根据镇政府的要求履行相关的手续，因鑫得公司新厂建设后实无多余资金，要增资只能借款，后来经政府相关人员牵线借款增资。第三，上虞凯得服饰商务有限公司就是现在的绍兴凯得制衣有限公司，该企业是鑫得公司的关联企业，两家企业资金来往密切，上虞凯得服饰商务有限公司对鑫得公司新厂区建设提供了建设资金，相关借款也通过上虞凯得服饰商务有限公司归还债权人。在鑫得公司债权债务处理中，绍兴凯得制衣有限公司以其企业资产（不动产）为鑫得公司清偿债务，实际上不存在抽逃注册资本的情况。所以被告请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.浙江鑫得包装有限公司股东会决议一份，证明被告对原告增资1275万元的事实；2.浙江鑫得包装有限公司章程一份，证明被告增资后的注册资本情况；3.验资报告七页，证明被告申请增加注册资本1275万元并已缴足的事实；4.关于凯得服饰商务有限公司与浙江鑫得包装有限公司1500万元往来款的相关说明一份，证明1500万元增资款抽逃的经过；5.2004年11月2日汇票委托书、银行汇票及进账单各三份，证明被告通过上虞凯得服饰商务有限公司抽逃注册资金的事实；6.上虞凯得服饰商务有限公司公司基本情况三页，证明2004年上虞凯得服饰商务有限公司主要投资人是陈建，该公司与鑫得公司系关联企业的事实。上述证据经庭审出示，被告陈建对真实性无异议，本院对证据3、4、5、6的真实性予以认定，对证据1、2中被告陈建的签名真实性予以认定，对双方确认的证据1股东会决议中“陈建增资1225万元”为笔误，实际应为“陈建增资1275万元”的一节事实予以认定。
被告陈建提交了证据债务清偿协议书一份，证明鑫得公司与上虞凯得服饰商务有限公司为关联企业，2004年鑫得公司向上虞凯得服饰商务有限公司汇款1500万元是归还建设资金，因为上虞凯得服饰商务有限公司为鑫得公司至少清偿了4000万元的债务，远远超过1500万元的金额。该证据经庭审出示，原告质证对真实性和关联性有异议，协议所证明的目的与本案的争议事实没有关联性。本院经审核，上述协议书签订时间为2013年12月24日，其内容为浙江万峰建设集团有限公司、鑫得公司及绍兴凯得制衣有限公司之间的债权债务处理，与本案讼争的股东出资或抽逃注册资本情况并无关联性，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浙江鑫得包装有限公司成立于2004年9月16日，系私营有限责任公司。工商登记资料显示鑫得公司设立时的注册资本为500万元，股东为陈建及严光辉，其中陈建出资425万元，占股权比例85%，严光辉出资75万元，占股权比例15%。2004年10月30日，鑫得公司股东会决议载明，同意增加鑫得公司注册资本1500万元，由原来的500万元增加为2000万元。其中陈建增资1275万元，严光辉增资225万元，由陈建、严光辉以人民币现金投入。2004年11月2日，绍兴时代联合会计师事务所出具绍时代【2004】验字第075号验资报告，载明：截至2004年11月1日，鑫得公司已收到陈建、严光辉缴纳的新增注册资本合计1500万元，各股东以货币出资1500万元。变更后的累计注册资本实收金额为2000万元。其中陈建实缴新增注册资本1275万元，于2004年11月1日缴存上虞市沥海农村信用合作社鑫得公司人民币账户1106021701201000180291账号。2004年11月3日，鑫得公司注册资本金从500万元变更登记为2000万元，陈建的出资额从425万元变更登记为1700万元。
2004年11月2日，鑫得公司向上虞凯得服饰商务有限公司开具三份银行汇票，汇票金额总计1500万元，汇票载明汇款用途为货款。后上虞凯得服饰商务有限公司将三张银行汇票均背书给绍兴凯得制衣有限公司，绍兴凯得制衣有限公司再将其中1300万元的银行汇票背书给上虞宏益电器有限公司，130万元的银行汇票背书给浙江东舜电器集团有限公司，70万元的银行汇票背书给绍兴星光照明电器有限公司。2014年3月12日，本院依法受理鑫得公司破产清算一案，并指定浙江舜杰律师事务所为管理人。2014年12月26日，鑫得公司现在的股东陈建、罗国忠向鑫得公司管理人出具关于凯得服饰商务有限公司与浙江鑫得包装有限公司1500万元往来款的相关说明一份，载明：2004年下半年鑫得公司增资时，因企业自有资金及资本公积都未能达到企业增资需要，向浙江东舜电器集团有限公司、上虞宏益电器有限公司、绍兴星光照明电器有限公司三家企业合计借款1500万元用于鑫得公司的增资。注册资金工商变更登记后，为了归还上述借款，由鑫得公司开具汇票给上虞凯得服饰商务有限公司，上虞凯得服饰商务有限公司将此汇票背书后归还给浙江东舜电器集团有限公司、上虞宏益电器有限公司、绍兴星光照明电器有限公司三家企业。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司请求其向公司返还出资本息，人民法院应予支持。被告陈建作为鑫得公司的股东，于2004年11月1日将货币增资1275万元足额缴存鑫得公司验资账户，后鑫得公司办理了注册资本变更登记手续。2004年11月2日，鑫得公司向上虞凯得服饰商务有限公司开具银行汇票，上虞凯得服饰商务有限公司将汇票背书给绍兴凯得制衣有限公司，绍兴凯得制衣有限公司再背书给浙江东舜电器集团有限公司、上虞宏益电器有限公司、绍兴星光照明电器有限公司。被告陈建在情况说明里确认，1500万元增资款系向浙江东舜电器集团有限公司、上虞宏益电器有限公司、绍兴星光照明电器有限公司三家企业借款，在鑫得公司注册资金变更登记后即将1500万元增资款通过上虞凯得服饰商务有限公司开具汇票背书归还给三家公司。结合当时被告陈建系上虞凯得服饰商务有限公司的法定代表人的情节，可以认定被告陈建在鑫得公司增资验资完成后即将增资款项抽逃，属于股东抽逃出资行为，侵害了鑫得公司的利益，被告陈建应向鑫得公司承担补足出资并赔偿利息损失的责任。被告陈建辩称上虞凯得服饰商务有限公司向鑫得公司提供了建设资金，在鑫得公司后续债权债务处理中，绍兴凯得制衣有限公司以其企业资产（不动产）为鑫得公司清偿债务，实际上不存在抽逃注册资本的情况。本院认为，被告的抗辩理由与其出具的情况说明自相矛盾，且被告提供的债务清偿协议书形成于2013年，与本案讼争的2004年被告通过上虞凯得服饰商务有限公司抽逃增加的注册资本并无关联性，被告也未提供证据证明2004年11月鑫得公司与上虞凯得服饰商务有限公司之间存在正常的业务往来，故对被告的上述辩称意见本院难以采纳。
综上所述，原告要求被告返还出资本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建应返还原告浙江鑫得包装有限公司出资款12750000元，并支付该款自2004年11月3日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐春芽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。