浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2348号
赵巍，男，1979年8月18日出生，汉族，住海盐县。
海盐县，
委托代理人：戴羽嘉、罗智华，浙江圣文律师事务所律师。
ＸＸ慧，女，1972年10月19日出生，汉族，住海盐县。
海盐县，
委托代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
原告赵巍为与被告ＸＸ慧合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年2月17日签订的《租赁房屋转让合同》已解除；2、被告向原告赔偿损失250000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告赵巍的委托代理人戴羽嘉、被告ＸＸ慧二次开庭均到庭参加诉讼，原告赵巍、被告的委托代理人张峻第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月17日，原、被告双方签订《租赁房屋转让合同》一份，合同约定原告将位于海盐县朝阳西路82号名为“饮艺江南茶道会所”的店铺转让给被告，约定的转让费为300000元。合同签订后，原告即将店铺完全交予被告经营，并已完全履行了合同的义务。但由于被告只支付了50000元定金而没有按合同约定支付剩余转让费250000元，后原告不得不于2015年6月21日向被告发解除合同通知函，被告也于6月22日收到解除函，故双方的合同在6月22日已经解除。原告认为，在原告已经完全履行了合同义务的前提下，被告拒不支付剩余转让费250000元的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告不得不解除与之签订的上述合同，合同解除的过错完全在于被告。故为维护自身合法权益，原告特依据相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告答辩称，一、原告并非本案所涉房产的所有权人，且本案所涉房产租赁合同是被告与该房产所有权人所签订的，租金也是直接与房产所有权人结算的。故原告没有资格以房屋租赁合同纠纷案由起诉；二、本案诉讼时效已过法律规定期限。原、被告签订的名为《租赁房屋转让合同》签订的时间为2015年2月17日，二原告起诉时间为2017年5月16日。虽原告提出曾于2015年6月21日向被告通知解除合同，但未提供证据证明被告已经签收过或被送达过通知函，所以本案已经超过法定的诉讼时效。三、2015年2月17日，原、被告签订的名为《租赁房屋转让合同》时是为了酒吧经营权而产生的，因发现原告“饮艺江南”没有酒吧经营权限，所以将第四条约定改为，被告在签署合同当日支付原告定金50000元（且已实际支付），原告增加酒吧经营权，如在一个月内没法办妥，则原告无条件退回定金；如办妥，则被告在取得增加了酒吧经营权的执照后，一次性支付转让款余额。但原告未按约定时间内履行约定的增加酒吧经营权义务，且在庭审中原告自认至今“饮艺江南”的营业执照原件仍在原告手中。所以本案是原告违约，原告应承担双倍返还定金的责任，被告保留该权利。综上，请驳回原告的起诉。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月17日，原告赵巍与被告ＸＸ慧签订《租赁房屋转让合同》一份，约定原告将位于海盐县武原街道朝阳西路82号的店铺（原名为“饮艺江南”）转让给被告使用；店铺转让费为300000元，该费用包括店铺内所有的装修、装饰、设备、2015年3月25日前的房租及其他相关费用；被告在签订合同当日付原告定金50000元，原告增加酒吧的经营权，如在一个月内无法办妥，则原告无条件退回定金，如办妥，则被告在取得增加了酒吧经营权的执照后一次性支付转让款余额250000元；如被告逾期交付转让金，除原告交付日期顺延外，被告应每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，原告有权解除合同，并且被告必须按照转让费的10%向原告支付违约金。该合同由原、被告签字确认。庭审中，原、被告陈述该合同落款处有涉案店面的房东“郭云峰”签字，房东对于双方转让店铺的情况是知晓并同意的。原、被告双方并陈述300000元的转让款中包括了2015年3月25日前的房租一万多。合同附设备及动产清单一份，清单列明双方交接的设备及动产包括一楼、二楼格力风管机、五台海尔电视、一套高端音箱、一套高清背投、一套红木组合沙发、二台麻将机、三台冰柜及展示柜及桌椅等二十项。合同签订期间，原告已将店铺交付给被告经营，被告以酒吧形式对外经营。
经查，原告作为个体经营者，在地址为海盐县朝阳西路82号的经营场所开设了名为“海盐县饮艺江南茶道会所”的个体工商户，工商登记成立日期为2011年4月27日。2015年4月20日，经海盐县市场监督管理局核准登记，上述个体工商户的许可经营项目及许可经营范围由原来的“茶座（凭有效卫生许可证经营）；零售、预包装食品兼散装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）（凭有效食品流通许可证经营）、茶叶、茶具零售”变更为“茶座、酒吧（凭有效卫生许可证经营）；零售、预包装食品兼散装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）（凭有效食品流通许可证经营）、茶叶、茶具零售”。庭审中，原告自述目前个体工商户“海盐县饮艺江南茶道会所”尚未注销，但该经营场所已开设了婚纱店，由案外人经营，原告至今未收到过被告解除合同的任何通知，也并不知晓被告曾就涉案店面与房东家属办理了交接手续。被告则自述，原告从未告知过被告酒吧经营权已取得的情况，也未向被告出示过有酒吧营业范围的营业执照；被告曾向房东预先支付了半年的房屋租金66000元，被告联系过原告，但一直未联系到，又担心证照不全，所以只能终止经营，于2015年9月份与房东家属（房东郭云峰因患重病未出面）办理了交接，将涉案店面交给了房东一方。
本院认为，原、被告签订的《租赁房屋转让合同》合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。对于本案的案由，因本案涉案店面的产权人并非原、被告，结合原、被告双方签订的合同，实际合同内容也不是店面的租赁事宜，而主要是店面的转让，即店面内装饰装修、设备以及店面在商业层面上的无形价值的转让，双方以合同形式确认双方之间的权利义务，故可以明确双方之间存在合同关系，但并非房屋租赁合同关系。该种合同关系没有明确的法律上的界定类型，故本院认为本案的案由可确认为合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案中原告的诉请是否已过诉讼时效？二、原、被告签订的《租赁房屋转让合同》是否已解除？三、被告是否需要向原告承担违约损失，如需承担，承担数额为多少？
一、对于本案诉讼时效问题。本院认为，原告之诉请主要是是基于原、被告双方的合同实际终止后，原告无法控制涉案所在地店面而产生各类损失的赔偿请求，故该请求在时间上的起算点，应是原告知道或应当知道涉案店面原告无法实际控制之后。对于店面的实际控制情况，根据庭审调查，一则原、被告签订店面转让合同时，房东也在场，并在合同中以房东身份签字，说明就合同中店面续租事宜的约定，房东也是认可的，二则被告也自述之后其预先交付了房东半年的租金，在2015年9月份左右被告不再租赁店面，将店面交还房东也是被告一方向房东提出，故从以上情形来看，原、被告签订合同后，如双方合同继续履行的，则房东一方也是予以认可并配合的，故被告依旧实际控制着店面。但是被告将店面交还给房东后，原、被告均确认涉案店面已由房东一方出租给他人，因此，导致本院前述“无法控制”之情形，系被告将本来从原告处取得的店面交付给房东一方时起才可能产生，其相应的损失也相应从该时起才可能产生。本案中，被告自述在与原告签订合同时就已实际经营涉案店面，其系2015年9月份左右才将店面交付给房东一方，因此，从损失产生的时间来看，也应在2015年9月之后，现原告于2017年5月起诉请求赔偿损失，则其诉讼时效明显未超二年，故对于被告陈述的原告诉请已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
二、对于原、被告签订的店面转让合同是否已经解除的问题。本院认为，根据本院前述认定，由于原告方未提供充分证据证明其已于2015年6月22日向被告送达了解除通知函，故本院无法确认双方合同已于该日解除。但双方合同也未明确约定如原告在一个月内未办理好增加酒吧经营权事宜则合同解除，故本院亦不能直接认定双方合同在被告未于一个月内办理好增加酒吧经营权事宜下即直接解除。但被告也明确其于2015年9月份左右已将店面交还给房东一方，现房东已将店面出租给他人，故双方合同已无法继续履行。故综合以上情况看，被告也明确不再继续履行合同，而原告请求确认双方合同已经解除，说明原告也要求合同不再继续履行。因此，本院确认双方合同已经解除。
三、针对原告要求被告赔偿损失的问题。本院认为，首先，根据原、被告签订的转让合同约定，原告在签订合同之日起一个月内，即2015年3月17日前需办理好增加酒吧经营权手续，而原告提供的营业执照及工商登记显示增加的酒吧经营范围系在2015年4月20日才取得，明显超过了双方合同约定的期限，原告亦未提供证据证明双方有延长期限的合意，故原告的行为也有违双方的合同约定。其次，合同约定被告支付原告转让款余款250000元的前提是原告办妥增加酒吧经营权手续后，而目前原告未提供证据证明其按约定期限办妥了增加酒吧经营权的手续，也未提供证据证明被告已经知晓原告已于2015年4月20日经工商登记取得了酒吧经营权的情况，故原告不能据此要求被告支付转让款余款。最后，根据合同法相关规定，合同权利义务关系终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务，如违反该义务造成对方损失的，应当承担赔偿损失的责任。被告在自己认为原告尚未取得酒吧经营权情况下，仍经营涉案店面，直至2015年9月左右才停止经营，且其未提供证据证明其已通知原告要终止合同情况下，即自行与房东办理交接手续，明显违反上述规定，目前，原、被告均确认涉案店面已由房东一方租赁给他人，则正如本院前述认定，原告丧失了对店面的控制，双方的合同亦无法继续履行下去，被告亦理应赔偿原告相应损失。对于原告的损失具体数额，由于原告在合同履行过程中也存在着过错，结合原、被告在店面交接时的装饰、装修及设备动产情况，综合原、被告签订的合同内容、双方当庭的阐述及本院查明认定的事实，本院酌定被告向原告赔偿损失120000元，扣除被告已向原告支付的50000元，被告尚需支付原告70000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
告赵巍与被告ＸＸ慧于2015年2月17日签订的《租赁房屋转让合同》已经解除。
二、被告
本判决生效之日起十日内支付原告损失人民币70000元。
三、驳回
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由原告赵巍负担1818元，被告ＸＸ慧负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李亚平
书 记 员 褚莉萍