wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2395号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：刘如琴。原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告刘如琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00514号
申请执行人杨成顺，男，汉族。
被执行人赵亚智，男，汉族，干部。
申请执行人杨成顺依据已经生效的（2015）洋民初字第01335号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请执行与被执行人赵亚智借款合同纠纷一案，案件标的10000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院依法冻结了被执行人的工资账户，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01335号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李松芮
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终24号
上诉人（原审被告）张伟，住新疆库尔勒市。电话133XX****XX。
被上诉人（原审原告）周建钧。电话159XX****XX。
原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司。住所地:新疆博州博乐市火车站西1.2公里处。组织机构代码33304XXXX。
法定代表人张伟，该公司经理。电话133XX****XX。
上诉人张伟因与被上诉人周建钧、原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司(以下简称华拓公司)民间借贷纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新2702民初42号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建钧在一审中起诉称，由于华拓公司经营需要，二被告向原告借款，原告分三次向被告借款33万元，并汇入张伟的账户中。此款原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款33万元。
一审法院向被告华拓公司及被告张伟送达起诉状副本后，在答辩期内，张伟对法院的管辖权提出了异议。
张伟认为，该案纠纷发生于周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系。因张伟户籍所在地是库尔勒市，经常住所地亦在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应属于库尔勒市人民法院管辖。原告周建钧为回避管辖，恶意将被告华拓公司列为被告，其目的是为了在无管辖权的阿拉山口市人民法院立案。综上，请求将该案移送库尔勒市人民法院管辖。
一审法院经审查认为，被告张伟所提出的”该案纠纷发生于原告周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系”之异议属于实体审查范围，现不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该案被告华拓公司经营场所在阿拉山口市行政区域内。故，阿拉山口市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。
张伟不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十丸条之规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，被上诉人未向受诉法院提供该案属于阿拉山口市人民法院管辖的证据，明显滥用诉权，其目的就是为了改变管辖法院。如若任何一起案件，原告随意编造一个被告，起诉时不提供关联的证据，而受诉法院不对管辖权进行审查，那么民事诉讼法关于管辖的规定就形同虚设；2、就本案来看，华拓公司成立于2015年4月15日，而从被上诉人周建钧提供的证据上显示的时间在华拓公司成立之前，显然与华拓公司无任何关系。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送库尔勒市人民法院管辖。
被上诉人周建钧对张伟的上诉在法定期间内未提出答辩状。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人（原审原告）周建钧均可在被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，也就是说被告住所地或者合同履行地人民法院对该案均享有管辖权。根据周建钧起诉书的内容及周建钧所提供的华拓公司的营业执照，其中一被告华拓公司的住所地在”新疆博州博乐市火车站西1.2公里处”，属于阿拉山口市辖区；且上诉人张伟其身份证上的住址虽在”新疆库尔勒市梨香乡路18号平1栋38号”，但其系被告华拓公司法定代表人，亦可认定其经常居住地在阿拉山口市，亦属于阿拉山口市辖区，据此，阿拉山口市人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出”华拓公司与被上诉人周建钧之间是否存借贷关系”的问题，则属于实体审查范围，不属管辖异议审查的范围，因此，不予审查，对此，原审处理正确。
综上，原裁定认定事实及适用法律部分有误，本院依法予以纠正，但原裁定驳回张伟对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持。上诉人张伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议受理费70元,由张伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张 涛
代理审判员 热古力
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终24号
上诉人（原审被告）张伟，住新疆库尔勒市。电话133XX****XX。
被上诉人（原审原告）周建钧。电话159XX****XX。
原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司。住所地:新疆博州博乐市火车站西1.2公里处。组织机构代码33304XXXX。
法定代表人张伟，该公司经理。电话133XX****XX。
上诉人张伟因与被上诉人周建钧、原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司(以下简称华拓公司)民间借贷纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新2702民初42号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建钧在一审中起诉称，由于华拓公司经营需要，二被告向原告借款，原告分三次向被告借款33万元，并汇入张伟的账户中。此款原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款33万元。
一审法院向被告华拓公司及被告张伟送达起诉状副本后，在答辩期内，张伟对法院的管辖权提出了异议。
张伟认为，该案纠纷发生于周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系。因张伟户籍所在地是库尔勒市，经常住所地亦在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应属于库尔勒市人民法院管辖。原告周建钧为回避管辖，恶意将被告华拓公司列为被告，其目的是为了在无管辖权的阿拉山口市人民法院立案。综上，请求将该案移送库尔勒市人民法院管辖。
一审法院经审查认为，被告张伟所提出的”该案纠纷发生于原告周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系”之异议属于实体审查范围，现不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该案被告华拓公司经营场所在阿拉山口市行政区域内。故，阿拉山口市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。
张伟不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十丸条之规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，被上诉人未向受诉法院提供该案属于阿拉山口市人民法院管辖的证据，明显滥用诉权，其目的就是为了改变管辖法院。如若任何一起案件，原告随意编造一个被告，起诉时不提供关联的证据，而受诉法院不对管辖权进行审查，那么民事诉讼法关于管辖的规定就形同虚设；2、就本案来看，华拓公司成立于2015年4月15日，而从被上诉人周建钧提供的证据上显示的时间在华拓公司成立之前，显然与华拓公司无任何关系。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送库尔勒市人民法院管辖。
被上诉人周建钧对张伟的上诉在法定期间内未提出答辩状。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人（原审原告）周建钧均可在被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，也就是说被告住所地或者合同履行地人民法院对该案均享有管辖权。根据周建钧起诉书的内容及周建钧所提供的华拓公司的营业执照，其中一被告华拓公司的住所地在”新疆博州博乐市火车站西1.2公里处”，属于阿拉山口市辖区；且上诉人张伟其身份证上的住址虽在”新疆库尔勒市梨香乡路18号平1栋38号”，但其系被告华拓公司法定代表人，亦可认定其经常居住地在阿拉山口市，亦属于阿拉山口市辖区，据此，阿拉山口市人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出”华拓公司与被上诉人周建钧之间是否存借贷关系”的问题，则属于实体审查范围，不属管辖异议审查的范围，因此，不予审查，对此，原审处理正确。
综上，原裁定认定事实及适用法律部分有误，本院依法予以纠正，但原裁定驳回张伟对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持。上诉人张伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议受理费70元,由张伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长刘霞
审判员张涛
代理审判员热古力
二〇一六年七月二十七日
书记员袁林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终24号上诉人（原审被告）张伟，住新疆库尔勒市。电话133XX****XX。被上诉人（原审原告）周建钧。电话159XX****XX。原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司。住所地:新疆博州博乐市火车站西1.2公里处。组织机构代码33304XXXX。法定代表人张伟，该公司经理。电话133XX****XX。上诉人张伟因与被上诉人周建钧、原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司(以下简称华拓公司)民间借贷纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新2702民初42号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建钧在一审中起诉称，由于华拓公司经营需要，二被告向原告借款，原告分三次向被告借款33万元，并汇入张伟的账户中。此款原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款33万元。一审法院向被告华拓公司及被告张伟送达起诉状副本后，在答辩期内，张伟对法院的管辖权提出了异议。张伟认为，该案纠纷发生于周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系。因张伟户籍所在地是库尔勒市，经常住所地亦在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应属于库尔勒市人民法院管辖。原告周建钧为回避管辖，恶意将被告华拓公司列为被告，其目的是为了在无管辖权的阿拉山口市人民法院立案。综上，请求将该案移送库尔勒市人民法院管辖。一审法院经审查认为，被告张伟所提出的”该案纠纷发生于原告周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系”之异议属于实体审查范围，现不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该案被告华拓公司经营场所在阿拉山口市行政区域内。故，阿拉山口市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。张伟不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十丸条之规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，被上诉人未向受诉法院提供该案属于阿拉山口市人民法院管辖的证据，明显滥用诉权，其目的就是为了改变管辖法院。如若任何一起案件，原告随意编造一个被告，起诉时不提供关联的证据，而受诉法院不对管辖权进行审查，那么民事诉讼法关于管辖的规定就形同虚设；2、就本案来看，华拓公司成立于2015年4月15日，而从被上诉人周建钧提供的证据上显示的时间在华拓公司成立之前，显然与华拓公司无任何关系。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送库尔勒市人民法院管辖。被上诉人周建钧对张伟的上诉在法定期间内未提出答辩状。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人（原审原告）周建钧均可在被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，也就是说被告住所地或者合同履行地人民法院对该案均享有管辖权。根据周建钧起诉书的内容及周建钧所提供的华拓公司的营业执照，其中一被告华拓公司的住所地在”新疆博州博乐市火车站西1.2公里处”，属于阿拉山口市辖区；且上诉人张伟其身份证上的住址虽在”新疆库尔勒市梨香乡路18号平1栋38号”，但其系被告华拓公司法定代表人，亦可认定其经常居住地在阿拉山口市，亦属于阿拉山口市辖区，据此，阿拉山口市人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出”华拓公司与被上诉人周建钧之间是否存借贷关系”的问题，则属于实体审查范围，不属管辖异议审查的范围，因此，不予审查，对此，原审处理正确。综上，原裁定认定事实及适用法律部分有误，本院依法予以纠正，但原裁定驳回张伟对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持。上诉人张伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议受理费70元,由张伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长刘霞审判员张涛代理审判员热古力二〇一六年七月二十七日书记员袁林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终24号上诉人（原审被告）张伟，住新疆库尔勒市。电话133XX****XX。被上诉人（原审原告）周建钧。电话159XX****XX。原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司。住所地:新疆博州博乐市火车站西1.2公里处。组织机构代码33304XXXX。法定代表人张伟，该公司经理。电话133XX****XX。上诉人张伟因与被上诉人周建钧、原审被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司(以下简称华拓公司)民间借贷纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新2702民初42号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建钧在一审中起诉称，由于华拓公司经营需要，二被告向原告借款，原告分三次向被告借款33万元，并汇入张伟的账户中。此款原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款33万元。一审法院向被告华拓公司及被告张伟送达起诉状副本后，在答辩期内，张伟对法院的管辖权提出了异议。张伟认为，该案纠纷发生于周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系。因张伟户籍所在地是库尔勒市，经常住所地亦在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应属于库尔勒市人民法院管辖。原告周建钧为回避管辖，恶意将被告华拓公司列为被告，其目的是为了在无管辖权的阿拉山口市人民法院立案。综上，请求将该案移送库尔勒市人民法院管辖。一审法院经审查认为，被告张伟所提出的”该案纠纷发生于原告周建钧与被告张伟之间，与被告华拓公司无任何关系”之异议属于实体审查范围，现不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该案被告华拓公司经营场所在阿拉山口市行政区域内。故，阿拉山口市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。张伟不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十丸条之规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，被上诉人未向受诉法院提供该案属于阿拉山口市人民法院管辖的证据，明显滥用诉权，其目的就是为了改变管辖法院。如若任何一起案件，原告随意编造一个被告，起诉时不提供关联的证据，而受诉法院不对管辖权进行审查，那么民事诉讼法关于管辖的规定就形同虚设；2、就本案来看，华拓公司成立于2015年4月15日，而从被上诉人周建钧提供的证据上显示的时间在华拓公司成立之前，显然与华拓公司无任何关系。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送库尔勒市人民法院管辖。被上诉人周建钧对张伟的上诉在法定期间内未提出答辩状。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人（原审原告）周建钧均可在被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，也就是说被告住所地或者合同履行地人民法院对该案均享有管辖权。根据周建钧起诉书的内容及周建钧所提供的华拓公司的营业执照，其中一被告华拓公司的住所地在”新疆博州博乐市火车站西1.2公里处”，属于阿拉山口市辖区；且上诉人张伟其身份证上的住址虽在”新疆库尔勒市梨香乡路18号平1栋38号”，但其系被告华拓公司法定代表人，亦可认定其经常居住地在阿拉山口市，亦属于阿拉山口市辖区，据此，阿拉山口市人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出”华拓公司与被上诉人周建钧之间是否存借贷关系”的问题，则属于实体审查范围，不属管辖异议审查的范围，因此，不予审查，对此，原审处理正确。综上，原裁定认定事实及适用法律部分有误，本院依法予以纠正，但原裁定驳回张伟对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持。上诉人张伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议受理费70元,由张伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霞审 判 员  张 涛代理审判员  热古力二〇一六年七月二十七日书 记 员  袁 林
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初26号
原告姚超，男,1969年2月13日出生,住安徽省濉溪县。
委托代理人芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告濉溪县商务局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人刘须芹，该局局长。
委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
原告姚超因要求确认被告濉溪县商务局行政收费行为违法，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向濉溪县商务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告姚超及其委托代理人芮道光，被告濉溪县商务局的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚超诉称，原告是安徽省濉溪县×××市场的合法个体工商户，自2006年经营至今，从事百货零售及批发。经营用房是原告2006年自建的，2008年12月22日，取得濉溪县房管局颁发的房产证书，并于2014年重新修建改造。被告的下属机构濉溪县××××，强行要求该市场的所有经营户必须与其签署《市场设施租赁及文明经营协议》，要求原告缴纳25000元/年的房屋租金，否则，将强行收回其房屋使用权，交由安徽省××拍卖有限责任公司对外拍卖。被告既不是该房屋的产权人，也无县政府及物价局颁发的收费文件。因此，被告下属机构濉溪县××××收取房屋租金的行为违法，该收费行为无合法依据，同时侵犯了原告的经营权及财产所有权。为此，具状起诉，请求确认被告向原告行政收费行为违法（即收取濉溪县×××市场×号经营房租金违法）。
被告濉溪县商务局辩称，一、原告以濉溪县商务局为被告提起行政诉讼，所列被告主体错误，濉溪县商务局不是本案的适格主体。二、原告列举濉溪县商务局为被告，不符合我国《行政诉讼法》第二十六条的规定，该条已经明确规定了行政相对人列举被告的各种法定情形，在本案中均不符合该条的规定。三、原告诉求的事实和理由错误，濉溪县商务局与濉溪县××××属不同的法人单位，该局从未授权或委托濉溪县××××向原告收取相关费用。综上，原告列举濉溪县商务局为被告与法不符，其诉讼请求的事实和理由不能成立，请法庭依法驳回其起诉。
经审理查明，原告姚超系安徽省濉溪县×××市场的个体工商户，从事百货零售及批发。2017年3月1日，原告以濉溪县××××要其缴纳25000元/年的房屋租金为由诉至法院，请求确认濉溪县商务局向其行政收费行为违法（即收取濉溪县×××市场7号经营房租金违法）。
另查明，濉溪县商务局系机关单位法人，濉溪县××××系事业单位法人，濉溪县商务局是濉溪县××××的主管部门。濉溪县××××的经费来源自收自支，其宗旨和业务范围：为辖区内市场运营提供服务，维护市场经营秩序、改善经营环境。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，原告姚超以濉溪县××××要其缴纳25000元/年的房屋租金为由诉至法院，要求确认濉溪县商务局向其行政收费行为违法。姚超认为，濉溪县××××是濉溪县商务局的下属机构，该中心向其实施的收费行为应当视为是受濉溪县商务局的委托所实施的。通过庭审查明，濉溪县××××系事业单位法人，经费来源自收自支，具有独立的法人资格，不是濉溪县商务局的下属机构；同时，姚超亦未提供证据证明濉溪县××××要其缴纳25000元/年房屋租金的行为系受濉溪县商务局所委托实施的。依照上述法律规定，濉溪县商务局不是本案的适格被告。综上，姚超起诉濉溪县商务局属错列被告，且经法庭释明拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚超的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1076号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××7270《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××7270的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1044号
原告：于某，男，1979年12月27日出生，汉族，，个体工商户,现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：南某，女，1975年12月6日，蒙古族，巴林右旗蒙古族幼儿园教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杭某，男，1949年3月8日出生，，蒙古族，巴林右旗胡日哈中心小学退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：白某，女，蒙古族，1951年12月16日出生，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：呼某，男，蒙古族，1982年7月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：关某，女，1989年7月21日出生，，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：敖某，男，1957年11月16日出生，大板镇政府职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于某诉被告南某、杭某、呼某、白某、敖某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告南某、杭某、呼某委托代理人关某、白某、敖某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，请求事项：1、请求法院判令被告南某、杭某立即偿还欠款本金100000元及其利息46400元（利息按0.02元计算，自2015年3月17日至2017年2月23日期间的利息为46400元，此后利息按0.02元计算至还清借款本金及利息为止）。2、判令被告白某、呼某、敖某承担连带责任。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告南某、杭某经被告白某、呼某、敖某担保，从我处借款人民币100000元。约定利息为2.5%，并约定于2016年3月17日前还清。此款到期后，借款人至今未偿还，担保人也未进行担保责任。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告南某庭审答辩称，借款情况属实，我每月偿还2000元。
被告杭某庭审答辩称，借款情况属实，我每月偿还2000元。
被告呼某庭审答辩称，担保情况属实，我承担担保责任。我挣钱还款，挣多少还多少。
被告白某庭审答辩称，担保情况属实，我承担担保责任。我挣钱还款，挣多少还多少。
被告敖某庭审答辩称，我不应该承担返还责任。
经审理查明，2015年3月17日，被告南某、杭某经被告白某、呼某、敖某担保，从原告处借款人民币100000元。约定利息为2.5%，并约定于2016年3月17日前还清。此款到期后，被告南某、杭某至今未偿还，被告白某、呼某、敖某也未履行保证义务。
另查明，被告白某、呼某、敖某的保证期限为一直到还清欠款为止。保证方式为连带责任保证。
上述事实，有原、被告陈述和其提供的被告南某、杭某、呼某、白某、敖某等人出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告于某和被告南某、杭某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告南某、杭某应按约定偿还欠款本金及利息。原告于某和被告南某、杭某之间约定的借款每元每月利息为0.025元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故原告于某要求被告南某、杭某按0.02元计算支付借款月利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告白某、呼某、敖某对被告南某、杭某的借款进行了保证。约定的保证方式为连带责任保证。约定的保证期限为保证人一直到还清借款为止，此项内容属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告于某的起诉在保证期内。故原告于某要求被告白某、呼某、敖某承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告南某、杭某是共同借款人，相互应承担连带偿还责任。被告白某、呼某、敖某是属于连带共同保证人，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告敖某提出的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告南某、杭某偿还给原告于某欠款本金100000元及其利息46400元（利息按0.02元计算，自2015年3月17日至2017年2月23日期间的利息为46400元，此后利息按0.02元另行计算至还清借款本金为止），被告南某、杭某互相承担连带偿还责任；
二、被告白某、呼某、敖某承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
减半收取的案件受理费1650元，诉讼保全费1252元，由被告南某、杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年三月二十九日
书记员 牡 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初47号
原告：太原市宏海林市场服务有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路166号一层。
法定代表人：孙庆林，该公司经理。
被告：程俊，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
原告太原市宏海林市场服务有限公司以下简称（宏海林公司）与被告程俊不当得利纠纷一案，本院2016年2月3日作出（2015）杏民初字第03105号民事判决书，原告宏海林公司不服提出上诉，太原市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）晋01民终1082号民事裁定书，发回重审。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏海林公司的法定代表人孙庆林、被告程俊的委托诉讼代理人王双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏海林公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房租款245330元、利息13000元，共计258330元；2、被告返还原告与各租赁户签订的《房屋租赁合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月，原、被告签订借款协议，原告向被告借款62万元人民币，原告将市场各租赁户的《房屋租赁合同》交给被告保管，约定由被告向原告管理的太原市杏花岭区解放路166号市场直接收取租金，以偿还借款。原、被告按协议履行约定，但被告多收取了245330元房租不交还原告，将该笔资金据为己有，损害了原告的合法权益。另外，被告于2015年5月29日成为太原市宏海林市场服务有限公司股东，即便是公司股东，也无权占有公司财产。为维护原告合法权益，诉请法院判如所请。
程俊辩称，1、本案不存在不当得利的事实，依据民法通则第九条的规定，本案之所以以原告名义收取租金，是因为原告公司及其两个股东与被告于2015年5月26日签订有借款协议，向被告借款62万元，还款方式是被告以原告名义收取租金，不存在不当得利的事实。2、本案原告未提供有效证据证明收取不当得利的行为，且票据有4-5万元的差距。
本院经审理认定事实如下：宏海林公司于2013年8月12日成立,企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为孙庆林。
2015年5月27日，程俊作为甲方与宏海林公司及孙庆林、胡海全作为乙方签订借款协议，约定乙方向甲方借款62万元，借款用于乙方支付2015年5月26日以前欠缴的场地租金22万元及2015年7月1日至2016年6月30日的租金40万元。所借款项由宏海林公司（孙庆林、胡海全）所经营的位于太原市解放路166号花鸟鱼市市场收取的商户租金返还，借款到期后一次性返还。当天宏海林公司将所借款62万元现金交付田全敏，田全敏为原告出具收据，载明：”今收到万大花鸟鱼市房租陸拾贰万元整，其中柒万元是2013年房租，拾伍万元是2014年房租，肆拾万元是2015年部分房租，剩余壹拾捌万元房租未收。”
2015年5月27日，孙庆林、胡海全作为转让方（甲方）与被告程俊作为受让方（乙方）签订宏海林公司股权转让合同，约定甲方同意将持有宏海林公司40%的股权共3万元出资额，以1000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权（其中胡海全出让21%、孙庆林出让19%）。乙方同意在本合同订立15日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。
宏海林公司提供的向商户收取租金的收款收据均是复印件，其中经手人是程俊签字的有8张，共计158270元，程俊予以认可。其余票据中，因经手人不是程俊，程俊不予认可。部分票据是王姓会计出具，但宏海林公司未能提供会计的联系方式，无法核实。还有部分票据是宏海林公司股东找商户核实收取租金数额以取证形式重新书写的收款收据。
本院认为，本案争议的焦点为，一、本案是否存在不当得利的法律事实；二、程俊是否收取宏海林公司与商户签订的房屋租赁合同。
一、不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。宏海林公司认为程俊收取市场商户商铺租金共计865330元，核减去借款62万元，多收取了245330元房租，没有合法依据，构成不当得利，应返还宏海林公司。程俊对此持有异议，不予认可，但认可只收到52万元，自己的出借款及利息尚未全部收回。对于收取租金因双方无任何交接记录凭证，宏海林公司仅凭其向市场各商户调取的收款收据复印件作为不当得利计算依据，证据不足，本院不予支持。
二、宏海林公司未能提供向程俊移交商户的房屋租赁合同的凭证，程俊又否认收到各商户的房屋租赁合同，其要求程俊返还租赁户的房屋租赁合同，本院不予支持。
综上所述，宏海林公司对自己的主张，未能提供确凿的证据支持，应承担举证不能的法律后果。
经本院审判委员会研究决定，宏海林公司的诉求缺乏确凿证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告太原市宏海林市场服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5175元，由原告太原市宏海林市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 陈贵玲
{文书日期}二O一七年三月二十七日
书 记 员 杨 俊
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执958号
申请执行人迟大军，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省夏津县。
被执行人王金龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人迟大军与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）京0119民初7767号民事判决书，判决书确定焦正钱给付申请人迟大军工资款一万一千七百元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠申请人迟大军该工资款承担垫付责任。申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付工资款一万一千七百元。
本院在执行过程中，于2017年3月28日依法向被执行人王金龙邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人于2017年3月30日签收但并未履行法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，也无房产登记信息，其名下有京牌货车一辆已予以查封，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的11700元未执行。判决主文中焦正钱给付迟大军工资款11700元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠迟大军该工资款承担垫付责任，现迟大军只申请执行王金龙承担，而焦正钱、王金龙因对于未结清的工程款存在争议已诉至本院，现正在审理中，应执行数额需等待该判决的确认结果。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7767号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑新月
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审316号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人崔小东，男，1977年11月29日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人白士强，女，1975年8月22日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1835号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月8日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1835号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1835号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1835号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审316号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人崔小东，男，1977年11月29日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人白士强，女，1975年8月22日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1835号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月8日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1835号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1835号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1835号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十三日书记员  秦 祎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2439号
原告：曾红招，女，1961年4月19日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄云青，男，1976年5月4日出生，汉族，平阳县瓯南法律服务所法律工作者，住平阳县。
被告：练祖爱，男，1979年7月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：毛慧莉，女，1982年5月18日出生，汉族，住平阳县。
原告曾红招为与被告练祖爱、毛慧莉民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年3月20日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾红招的委托代理人黄云青到庭参加诉讼、被告练祖爱、毛慧莉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红招向本院提出诉讼请求：1、判令被告练祖爱、毛慧莉给付原告借款50000元及利息（利息从案件起诉之日起算至判决书确定履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年2月8日，被告练祖爱以资金周转为由，向原告借款50000元，原告当即交付款项，被告出具借条一张证实。原告款项另有用途，被告拖欠不还。被告练祖爱、毛慧莉夫妻于2007年3月1日办理结婚登记，上述借款发生在夫妻婚姻存续期间，原告认为上述借款属于夫妻共同债务，二被告应共同承担。为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求二被告给付借款50000元及利息。
原告曾红招在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、人口信息及婚姻登记信息，证明被告的主体及二被告系夫妻关系的事实；
3、借条，证明2014年2月8日，被告练祖爱向原告借款50000元，借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
原告曾红招提供的上述证据，经庭审出示质证，被告练祖爱、毛慧莉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告曾红招提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告练祖爱、毛慧莉于2007年3月1日登记结婚。2015年2月8日，被告练祖爱向原告曾红招出具借条一份，其中载明：今借到曾红招人民币伍万元正，小写50000元正，但双方未约定还款时间和借款利率。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告练祖爱欠原告曾红招借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于被告练祖爱、毛慧莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告练祖爱、毛慧莉偿还借款50000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案原、被告双方未约定还款时间和借款利率，现原告曾红招主张时间从起诉之日起至判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告练祖爱、毛慧莉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练祖爱、毛慧莉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾红招借款50000元及利息（时间从2017年3月17日起至法院判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由练祖爱、毛慧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 苏义杰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初895号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人代心国，男，1951年4月30日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月16日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月29日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞602号起诉书指控被告人代心国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人代心国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日8时许，被告人代心国之妻尚某与本村村民陈某2因垒下水道发生纠纷，进而双方引起厮打，尚某被摔倒在地后，陈某2骑在尚某身上殴打尚某。被告人代心国见此情形，上前用拳头将被害人陈某2打伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某2胸部外伤后致左侧第4、5、6、7前肋及左侧第8、9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级；代心国之妻尚某胸部外伤致右侧第5、6前肋骨及左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人代心国与被害人陈某2达成刑事和解协议，取得了被害人陈某2的谅解。
上述事实，被告人代心国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述、证人尚某、代某1、张某、曹某、李某、苏某、王某、陈某1、代某2、代某3心的证言、伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕449号、448号法医学人体损伤程度意见书、驻马店市中心医院影像诊断报告单、上蔡县人民医院诊断证明书、CT检查报告单、上蔡县公安局齐海派出所出具的到案经过、无犯罪前科证明、调解协议书及被告人代心国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代心国故意损害他人身体健康，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人代心国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代心国系初犯、偶犯，归案后如实供述了其犯罪事实，且本案系因邻里纠纷矛盾引发，被害人存在过错，可对其从轻处罚。案发后，被告人代心国与被害人达成刑事和解协议，该和解自愿、合法，本院予以确认，可依法对被告人代心国从宽处罚。根据被告人代心国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人代心国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 郝秋敏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3743号
原告：福建鸿源辉建设工程有限公司，住所地福建省建宁县里心镇永安路85号，统一社会信用代码91350430565383432Y。
法定代表人：戴君辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭晓丽，经营部经理。
委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：闽江下游防洪堤闽侯县管理处，住所地闽侯县甘蔗街道环城路133号，统一社会信用代码12350121F257255255。
法定代表人：廖景文，职务主任。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。
第三人：福建省招标采购集团有限公司，住所地福州市洪山园路68号招标大厦，统一社会信用代码91350000158141735NS。
法定代表人：陈武，职务经理。
原告福建鸿源辉建设工程有限公司与被告闽江下游防洪堤闽侯县管理处、第三人福建省招标采购集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，福建鸿源辉建设工程有限公司于8月18日向本院申请撤回对第三人福建省招标采购集团有限公司的起诉。
本院认为，经审查福建鸿源辉建设工程有限公司提出撤回起诉的申请理由，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建鸿源辉建设工程有限公司撤回对第三人福建省招标采购集团有限公司起诉。
审判员 胡秀锦
二〇一七年八月十八日
书记员 陈玮婕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初243号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏某，男，1955年4月25日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月21日被淅川县公安局取保候审，2017年3月30日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人魏某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察院杨中阳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年农历9月份以来，被告人魏某在淅川县上集镇水田村自家院内种植罂粟。2017年3月15日，被告人魏某在果实收获前自行铲除122株，剩余816株在公安机关发现后予以铲除。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、闫某等人证言，书证到案经过、现场及物证相片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。且经社区矫正部门调查认为被告人魏某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年六月九日
书记员 魏成锟
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1545号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路103号。
负责人：杨博，该行行长。
被执行人：迟明武，男，1963年10月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区开明街东巷*号。
被执行人：王艳，女，1967年12月14日出生，汉族，住大连市沙河口区星光街*号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初408号民事判决书关于申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年九月十五日
书记员 郝 雪
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复140号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：陈蔼，女，汉族，1965年8月27日出生，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与陈蔼房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异106号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，陈蔼等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陈蔼等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈蔼等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对陈蔼等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为陈蔼等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异106号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异106号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执855号
申请执行人卢飞
被执行人王立军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2027号，依法向被执行人王立军发出执行通知书，责令被执行人王立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立军(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币107247元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执恢82号
申请执行人辽宁比科新能源股份有限公司。
法定代表人朱彬，系该公司经理。
被执行人安徽大奥新能源科技有限公司。
法定代表人王一军，系该公司经理。
本院在执行辽宁比科新能源股份有限公司与安徽大奥新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无能力给付，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3215号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月十日
书记员 王阿娉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17713号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：黄四海，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省。
被告：李利丽，女，1983年10月26日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告黄四海、被告李利丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告黄四海、被告李利丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄四海、被告李利丽支付租金46,096元(租赁保证金41,940元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告黄四海、被告李利丽支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年4月24日，滞纳金为11,410.36元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告黄四海、被告李利丽与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金5,762元，租期为36个月，到期留购价为41,940元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年4月24日，被告黄四海、被告李利丽需向原告支付租金46,096元，滞纳金11,410.36元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人河南双仪汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，河南双仪汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金41,940元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款167,760元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄四海、被告李利丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄四海、被告李利丽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,096元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为思威牌，车架号：LVHRM1816DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告黄四海、被告李利丽所有；
二、被告黄四海、被告李利丽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年4月24日止的滞纳金11,410.36元，并以逾期租金46,096元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,237元,减半收取计618.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初706号
原告：张某1，男，1988年1月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托�讼代理人郭学森、樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
被告：柴某，女，1987年7月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告张某1与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郭学森、樊璐鑫、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判令婚生子张某2由原告抚养；3、依法平均分割北京现代牌汽车一辆；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告相识，××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生一儿子张某2。婚后原、被告感情尚可，自张某2出生后，被告有打麻将的嗜好，经常早出晚归，孩子不到一周经常带孩子去外地玩，不顾家不顾及孩子的健康，导致原、被告开始发生矛盾。2015年被告与原告分居至今。2016年8月被告给原告打电话要给孩子喝老鼠药相威胁。原告对被告感情完全破裂、没有和好可能。
柴某辩称：1、我不同意离婚，我从小没有妈妈，我知道没有妈妈的孩子的感受，为了孩子我不同意离婚。2、原告对我实施过家暴。3、我与原告是恋爱两年才结的婚，并非轻率结婚。4、喝老鼠药属实，但是我没有给孩子喝，这么做是想让原告关心我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张某1提交如下证据：1、张某1身份证户口页复印件各1份；2、结婚证复印件1件；3、张某2出生医学证明复印件1份；4、张某2常住人口登记卡复印件1份；5、柴某名下冀Ｄ×××××小型轿车机动车行驶证复印件1份；6、电话录音一份；7、高付海证言一份；8、证人刘某、王某出庭证实原告与被告之间吵过架。
柴某对张某1提交的证据1-7没有异议，对证人刘某、王某的证言表示与原告之间只是拌嘴。
柴某提交如下证据：1、照片19张，证明原告有家暴；2、工作收入流水一份。
张某1对柴某提交的证据没有异议，认为有家暴说明夫妻感情已破裂。
本院对原告与被告提交的证据中，均无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与柴某于2011年相识，恋爱期间，张某1父母曾反对张某1与柴某恋爱，但张某1均予以拒绝。××××年××月××日张某1与柴某登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名张某2。后双方因家庭琐事，发生矛盾。后张某1要求与柴某离婚，导致诉讼。
本院认为，张某1突破家庭阻力与柴某自由恋爱两年后登记结婚，并生一子，双方应相互关�，和睦相处，多加珍惜争取得来的幸福生活。现虽因家庭琐事产生矛盾，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。只要双方今后能顾及夫妻感情及家庭，遇事多沟通与交流，为子女健康成长建立一个良好的家庭环境。
综上所述，对张某1要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告柴某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一七年五月三日
书记员 王自开
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执803号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人谭艳辉，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人廖建辉（谭艳辉之妻），1973年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人贺冰玉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人谭艳辉、廖建辉、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2017）湘1382民初76号民事调解书确认：一、被执行人谭艳辉、廖建辉于2017年4月27日前偿还申请执行人贷款本金263657元。（利息暂计至2017年3月10日止，以后的利息、罚息按合同约定从2017年3月11日起计算至借款本息清偿之日止）；被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；二、如果被执行人谭艳辉、廖建辉未按照上述约定期限偿还借款本息、利息、罚息、律师费，则申请执行人可向人民法院申请拍卖、变卖被执行人谭艳辉所有的位于湖南省涟源市光蓝路枫林国际1栋1303B(涟房预2014字第0012024号)的房屋，上述贷款本息及实现债权的费用在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；三、本案受理费2752元，减半收取2020元，由被执行人谭艳辉、廖建辉、涟源市峥嵘房地产开发有限公司共同负担。四、由被执行人谭艳辉、廖建辉、涟源市峥嵘房地产开发有限公司承担本案申请执行费4076.43元。但被执行人谭艳辉、廖建辉、涟源市峥嵘房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人谭艳辉、廖建辉、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年十月十日
代理书记员 钟 志
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
景立民登终字第4号
上诉人（一审原告）：毕万仔。
被上诉人（一审被告）：毕国荣。
被上诉人（一审被告）：毕国文。
被上诉人（一审被告）：毕国忠。
上诉人毕万仔不服乐平市人民法院（2015）乐立接民登字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毕万仔向本院主张：请求撤销乐平市人民法院（2015）乐立接民登字第2号民事裁定书，裁定乐平市人民法院依法受理本案。事实和理由为：本案中毕国荣、毕国文、毕国忠与上诉人2013年6月14日达成协议，双方达成的协议行为，是在包括镇政府共同努力的结果，但被告不履行协议，再生纠纷。故法院不予受理错误，现上诉要求乐平市人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人毕万仔与被上诉人毕国荣、毕国忠因土地纠纷于2013年6月4日签订协议书。后因该协议书发生争议向乐平市人民法院起诉。因双方系土地所有权和使用权发生争议，乐平市人民法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定对毕万仔的起诉不予受理并无不当，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条存在不当，应予纠正。上诉人可按照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定依法维护自己的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫志海
代理审判员 陈 超
代理审判员 盛 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初158号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人庞某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月31日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人庞某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年12月16日，被告人庞某某在其租住的齐齐哈尔市龙沙区三合家园B区5号楼1单元503室，容留范某某吸食毒品。
2015年12月18日，被告人庞某某在其租住的齐齐哈尔市龙沙区三合家园B区5号楼1单元503室，容留范某某吸食毒品。
2015年12月24日，被告人庞某某在其租住的齐齐哈尔市龙沙区三合家园B区5号楼1单元503室，容留范某某、谢某某吸食毒品。
2015年12月30日，被告人庞某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人庞某某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人庞某某的户籍证明、到案经过，证人范某某、谢某某的证言，被告人庞某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某某为他人吸毒提供场所，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控庞某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庞某某犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人庞某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一六年五月二十七日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第207号
原告：周君明。
被告：周正水。
原告周君明为与被告周正水民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，因适用其他方式无法向被告送达，依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与代理审判员周莹萍、人民陪审员李洪松组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周君明到庭参加诉讼，被告周正水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系邻居关系。2014年2月9日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到凤林镇凤溪村周君民现金贰万元正，借期一年，月息一分五厘，归还期2015年2月9号。（利息按每月付清）此据具借人：凤林镇凤溪村周正水2014年2月9号”。原告现金交付被告借款20000元后，被告未向原告支付利息及归还本金，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正水于判决生效之日起十日内归还原告周君明借款本金20000元及利息（利息自2014年2月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周正水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 周莹萍
人民陪审员 李洪松
二〇一五年十月十二日
代书 记员 柴燕敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。
负责人：陈炼兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。
被告：马东升，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省唐河县xxxx。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被告马东升金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静茹庭参加诉讼。被告马东升经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金、利息、罚息、复利（截止2017年7月25日为401177.38元，其中本金为395109.9元，之后至清偿为止按合同约定计算，当庭明确约定利率为同期同档基准利率下浮10%，逾期罚息利率为利率水平加收30%）；2、确认原告对被告提供的抵押物即成都市新都区新都镇xxxx号房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担原告支出的律师费19457元；4、判令被告承担诉讼费。
被告未答辩。
本院审理认定事实如下：
2016年5月20日，被告作为借款人、抵押人和原告作为贷款人签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：借款人向贷款人借款40万元用于购买成都市新都区xxxx号房屋并以该房屋抵押，期限360个月，等额本息还款，还款日为每月20日；以中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率下浮10%为执行利率，基准利率调整的在次年1月1日浮动，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人返还贷款，支付利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，费用包括律师费、诉讼费等；借款人以预留地址及联系方式为送达信息。被告在签订合同前已预留地址信息。
2016年6月13日，被告以共同的上述抵押房屋为原告办理了抵押登记。同日，原告发放了上述借款。原告当庭确认被告仅在前9期依约还款，其中本金共4890.2元，第10期仅付息13.07元，之后未再还款。截止2017年7月15日本金及所欠利息、罚息、复利为401177.38元，其中本金余额为395109.9元。
原告遂以上述借款及欠款事实为据诉来本院。诉讼中，原告因委托律师代理人支出律师费19457元。
认定上述事实，有原告的陈述及所举营业执照、身份证复印件，《个人消费贷款及担保合同》、放款单、借据、还款计划表、不动产登记证明、还款流水详情及借款人信息附卷为据。
本院认为，原、被告为金融借款合同及抵押合同关系。双方办理了抵押登记，原告的抵押权已设立。被告未依约还款连续三个月以上，原告主张贷款提前到期，要求一次性还清贷款本息和对抵押物主张优先受偿。依双方约定，本案利率为中国人民银行发布的同期五年期以上贷款基准利率下浮10%，罚息及复利计算利率为执行利率上浮30%。被告未就还款事实提出抗辩，对原告自认的还款事实及核算的本金余额、截止2017年7月25日的利息、罚息、复利数额，本院予以确认，其后应按上述利率、罚息利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九要规定，判决如下：
一、被告马东升应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行返还借款本金395109.9元和以付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2017年7月25日为6067.48元；从2017年7月26日至还清为止，以中国人民银行发布的同期五年期以上贷款基准利率下浮10%为利率，以利率上浮30%为罚息利率计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被告马东升所有的成都市新都区xxxx号房屋享有优先受偿权；
三、被告马东升应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行律师费支出19457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，减半收取计3805元，诉讼保全申请费2526元，合计6331元，由被告马东升负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 丹
记录员 王嘉惠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7041号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。
负责人：陈炼兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。
被申请人：马东升，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省唐河县xxx。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行诉被申请人马东升金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院提出财产保全申请，保全金额为401177元，请求对被申请人马东升所有的位于新都区xxx号（权0436xxx，建筑面积：121.12平方米）房屋产权予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行出具《担保函》自愿为财产保全作担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人马东升所有的位于新都区xxx号（权0436xxx）房屋产权予以查封。
以上保全查封限额为401177元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费2526元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年九月四日
书记员 梁 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保2号
申请人：内蒙古双全阀门有限公司。
法定代表人：邢鲲鹏，任董事长。
被申请人：内蒙古能源发电投资集团有限公司。
法定代表人：薛昇旗。
被申请人：内蒙古能源发电金山热电有限公司。
负责人：赵志强。
申请人内蒙古双全阀门有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司、内蒙古能源发电金山热电有限公司的银行存款500000元。
担保人赵文超以其所有的车牌号为×××号发现42993CC小型越野客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古双全阀门有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司、内蒙古能源发电金山热电有限公司银行存款500000元，期限为一年（采取保全措施之日起计算）。
二、查封担保人赵文超所有的车牌号为×××号发现42993CC小型越野客车一辆。
案件申请费3020元，由申请人内蒙古双全阀门有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年一月六日
书记员 李滢萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1970年1月1日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
再审申请人刘伟与被申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，申请人是大连富鸿物业公司的无固定期限劳动合同的职工，因待岗且中粮富鸿物业公司从未协商或书面通知申请人解除劳动合同，也未办理有关手续，同时申请人也持续协商，故而时效和劳动关系一直延续。本案作为一个普通案件的诉讼，无论一审和二审，都没有遵循普通案件的质证程序等规定，也未依照规定在判决书中体现质证内容、证据名称和证明目的，导致了被变相失去了证据的情况下，原审法官肆意歪曲、断章取义，并据以判决。二审中申请人提交了相关证据证明了时效的有效性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定申请再审。
本院经审查认为，2008年12月15日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终字第13866号民事判决书。自此刘伟应当知道其权利受到侵害且诉讼主体错误，时至2016年8月11日才再次申请仲裁要求被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金，已超过了仲裁时效。二审判决对刘伟要求中粮集团支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持，并无不当。刘伟的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初10号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋军（外号：军军），男，1992年3月10日出生，，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日被重庆市合川区公安局抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月14日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人蒋军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月1日上午，被告人蒋军接到吸毒人员姜某求购毒品的电话后，双方约定在被告人蒋军位于重庆市合川区合阳城街道办事处某小区进行毒品交易。当日14时30分许，姜某去至约定地点后，被告人蒋军将1小包甲基苯丙胺可疑物（冰毒）及1颗甲基苯丙胺片剂可疑物以150元的价格贩卖给姜某。交易完成后，二人被布控民警当场抓获。随后，公安民警从姜某处查获甲基苯丙胺可疑物净重0.18g、甲基苯丙胺片剂可疑物0.1g，从蒋军处查获毒资150元及黑色vivo手机1部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从姜某处查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人蒋军明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋军到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋军有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
被告人蒋军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四七条第一款和四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日至2018年5月31日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品和供被告人蒋军犯罪使用的黑色vivo手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年一月十一日
书记员 林山入
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雯。
委托诉讼代理人：张岩滨（李雯之夫）。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晗。
再审申请人李雯因与被申请人张晗合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李雯申请再审称，诉争房屋的性质属于政策性保障两限房，此类房屋的购买与特定身份相关，购买对象具有专属性，适用国家保障房相关政策规定，买卖、转让等处分行为应受到严格限制。我们夫妻通过正规途径申请购买诉争房屋，属于限价商品房已配售家庭，不得再次享受其他形式的保障性住房。张晗夫妻均为非京籍户口，不具备申请北京市限价商品房资格，其以借名买房名义骗购北京市政策性保障住房违反法律法规。一、二审认定借名买卖行为有效，实际是帮助没有购买政策性住房资格的人获得购买资格，显然是损害了社会公共利益的行为，也是规避法律、行政法规的强制性规定的行为。一、二审以未参加社会统一摇号，未侵害社会公共利益为由认定合法，明显属于适用法律错误。即使借名买卖行为成立，也应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，构成损害社会公共利益的无效民事行为。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张晗提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，请求驳回李雯的再审申请。
本院经审查认为，李雯主张与张晗之间为借款关系，张晗主张双方系借名买房关系，结合诉争房屋的出资、装修、居住及房屋所有权证、商品房预售合同、相关票据手续等购房和入住材料的持有情况，李雯与张晗之间应为借名买房关系。根据李雯的自述及提交的限价房购买资格审核备案通知单等证据，李雯的购房资格并非摇号取得，一、二审综合本案的实际情况所作认定和处理并无不当。李雯提交的证据不足以推翻一、二审判决，李雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李雯的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雯。委托诉讼代理人：张岩滨（李雯之夫）。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晗。再审申请人李雯因与被申请人张晗合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李雯申请再审称，诉争房屋的性质属于政策性保障两限房，此类房屋的购买与特定身份相关，购买对象具有专属性，适用国家保障房相关政策规定，买卖、转让等处分行为应受到严格限制。我们夫妻通过正规途径申请购买诉争房屋，属于限价商品房已配售家庭，不得再次享受其他形式的保障性住房。张晗夫妻均为非京籍户口，不具备申请北京市限价商品房资格，其以借名买房名义骗购北京市政策性保障住房违反法律法规。一、二审认定借名买卖行为有效，实际是帮助没有购买政策性住房资格的人获得购买资格，显然是损害了社会公共利益的行为，也是规避法律、行政法规的强制性规定的行为。一、二审以未参加社会统一摇号，未侵害社会公共利益为由认定合法，明显属于适用法律错误。即使借名买卖行为成立，也应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，构成损害社会公共利益的无效民事行为。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张晗提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，请求驳回李雯的再审申请。本院经审查认为，李雯主张与张晗之间为借款关系，张晗主张双方系借名买房关系，结合诉争房屋的出资、装修、居住及房屋所有权证、商品房预售合同、相关票据手续等购房和入住材料的持有情况，李雯与张晗之间应为借名买房关系。根据李雯的自述及提交的限价房购买资格审核备案通知单等证据，李雯的购房资格并非摇号取得，一、二审综合本案的实际情况所作认定和处理并无不当。李雯提交的证据不足以推翻一、二审判决，李雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李雯的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年二月二十七日书记员  张圣楠
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1552号
原告张碧辉，男，出生于1963年8月10日，汉族，威远县人，农村居民。
被告威远县红炉井煤矿
法定代表人黄小均，矿长。
本院在审理原告张碧辉诉被告威远县红炉井煤矿劳动争议一案中，原告张碧辉于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张碧辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张碧辉撤回起诉。
本案受理费用10元，由原告负担。
代理审判员 白成全
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘明坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6072号
申请执行人梁雅茹，女，汉族，1990年4月4日出生，住河南省中牟县。
被执行人钱少刚，男，汉族，1988年1月30日出生，汉族，住河南省新密市。
梁雅茹申请执行钱少刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16771号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱少刚未履行生效法律文书确定的义务。权利人梁雅茹于2017年5月11日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产�索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6072号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 商 巍
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1623号
申请执行人：李秀真，女，1985年12月20日出生，汉族，住广元市。
被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。
法定代表人：邢正义，董事长。
本院（2017）川0802民初2439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款18553.00元（工资18372.00元、诉讼费5.00元、执行费176.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月一日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1623号申请执行人：李秀真，女，1985年12月20日出生，汉族，住广元市。被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。法定代表人：邢正义，董事长。本院（2017）川0802民初2439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款18553.00元（工资18372.00元、诉讼费5.00元、执行费176.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十二月一日书记员 穆天龙
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6271号
原告赵某某，女，住赤峰市喀喇沁旗。
被告成某某，男，住赤峰市敖汉旗。
原告赵某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告成某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2013年1月17日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵打，未建立起夫妻感情。现双方分居一年之久，故起诉要求与被告离婚。无婚前个人财产，�夫妻共同财产、存款、债权及债务。
被告成某某未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2013年1月17日经政府登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女，双方自2014年7月分居至今。原、被告均未提供证据证明双方存在夫妻共同财产、存款、债权及债务的争议。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，又分居一年有余，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告间无财产权益方面的争议。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告成某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈利泉
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执39号
申请执行人：王艳华，女，住海伦市。
被执行人：张立强，男，住海伦市。
被执行人：周来凤，女，住海伦市。
被执行人：张菊花，女，住海伦市。
本院在执行申请执行人王艳华与被执行人张立强、周来凤、张菊花返还原物纠纷一案中，申请执行人王艳华申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执39号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年二月二十日
书记员 车 龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更460号
罪犯张学吾，又名张学武、小党，2010年12月29日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）信刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人张学吾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计65966.49元，刑期自2010年11月15日起。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2010年12月20日交付执行。在服刑期间，2013年6月10日经河南省高级人民法院（2013）豫法刑执字第00432号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张学吾自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年2月7日晚饭后，被告人张学吾在张希吾的纠集下，伙同张芳吾、张同吾等人准备与和张希吾有债务纠纷的张学皇打架。2002年2月8日9时许，陈敏、张学皇夫妇先后到张希吾家要账时，与张希吾及其亲属发生争吵，被告人张学吾、张希吾、张芳吾等人用铁锨、木棒等凶器对陈敏、张学皇进行殴打，并对正骑自行车离开现场的张武雷进行殴打，殴打中致陈敏当场死亡；张学皇、张武雷被送往医院抢救，二人均系重伤。被告人张学吾在潜逃青海后被抓获。系老年犯。
罪犯张学吾在服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，2015年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学吾自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张学吾减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年6月10日起至2031年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人谢某平，男。因涉嫌犯非法采矿罪，于2012年2月12日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年3月23日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审，2013年6月28日由本院决定取保候审。
被告人林某，男。因涉嫌犯非法采矿罪，于2012年2月23日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年3月23日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审，2013年6月28日由本院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人谢某平、林某犯非法采矿罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人谢某平、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月19日，贺州市金源稀土功能材料有限公司取得采用原地浸析法新工艺，对富川瑶族自治县柳家乡周家矿区的稀土矿进行试验性开采。2010年6月起，谢乙负责周家矿区的后勤管理工作，林某则负责开采流程管理工作。2011年8月10日，富川瑶族自治县国土资源局在巡查中发现谢乙、林某等人非法开采周家矿区稀土矿，当场发出《责令停止矿产违法行为通知书》，责令停止开采。2011年8月29日、11月6日，又两次发出《责令停止矿产违法行为通知书》，责令谢乙、林某等人停止开采周家区稀土矿，并分别于2011年9月18日、10月26日、11月8日联合相关部门对周家矿区进行清理整治，但被告人谢乙、林某等人仍然继续非法开采。2012年2月12日，富川瑶族自治县国土资源局联合富川瑶族自治县公安局等相关部门联合行动，当场在周家矿区抓获被告人谢乙等人，查获非法开采的稀土矿半成品33.93吨，拍卖后得款人民币461120元（已由县国土资源局转存至县财政）。同年2月23日，被告人林某被公安机关抓获归案。
另查明，本案在审理期间，被告人谢乙、林某主动向本院预交罚金人民币100000元。
上述事实，被告人谢乙、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，富川瑶族自治县国土资源局的证明，调取证据清单，富川瑶族自治县国土资源局整治柳家乡周家稀土矿点情况，搜查笔录及扣押物品清单，周家稀土矿考勤表，配硫酸铵记录，协议书，扣押物品清单，广西区发展和改革委员会文件（桂发改工业（2006）529号），贺州市人民政府会议纪要，贺州市发展和改革委员会文件（贺发改规划（2007）255号），富川瑶族自治县人民政府会议纪要，广西区经济委员会《关于同意广西有色金属集团金源稀土股份有限公司离子型稀土矿绿色环保开采新工艺实验项目扩大试验范围的函》（桂经重工函（2009）1232号），广西区国土资源局的请示文件，到案说明，富川瑶族自治县国土资源局关于要求处理没收的矿产品的报告、非税收入专用收据，收条，证人郑某某、袁甲、袁乙、谢甲、谢乙的证言和辨认笔录，证人黎甲、李甲、潘某某、李乙、郭某某、陈某某、周某某、侯甲、侯乙、郭某某、曾某某、姚某某、黎乙、罗某某、黎乙的证言，现场检查笔录、现场示意图、现场照片、缴获物品照片，资质认定，检验报告，价格认定书，被告人谢乙、林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢乙、林某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人谢乙、林某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢乙、林某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人谢乙、林某主动缴纳罚金，均可对被告人谢乙、林某酌情从轻处罚。根据被告人谢乙、林某的犯罪事实、情节及悔罪表现，考虑其认罪态度和悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院<；；关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第三条的规定，判决如下：
一、被告人谢某平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元。
二、被告人林某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周兴柱
审 判 员 黄常春
人民陪审员 汪祖武
二〇一三年九月三十日
书 记 员 谢诗意
附适用法律：
一、《中华人民共和国刑法》：
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院<；；关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在30万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。