wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初896号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：万载县金三角，统一社会信用代码：913609227511124171。
法定代表人：王恒忠。
委托诉讼代理人：孙林安，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ德，男。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）与被告ＸＸ德（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司委托诉讼代理人孙林安、被告ＸＸ德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车辆赣Ｃ×××××过户至被告名下；2、判令被告清偿原告2015年7月-2017年6月代缴税费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年1月18日，被告与原告签订了分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定，双方约定，被告在分期付款购买的赣Ｃ×××××车辆未付清全部车款前，由原告保留车辆户籍，原告保留产权期间为2012年1月18日至2017年1月17日（五年），保留产权期间被告要为车辆购买保险并按要求按期续保，在车辆交强险到期日前，未依约续保的，则合同自动终止。现车辆交强险已于2016年4月15日到期，经原告催告，被告并未续保，故合同已经自动解除。按约定被告应于车辆交强险到期日10日内将车辆过户至自己名下，但被告至今仍未办理车辆过户手续。此外，被告尚欠原告2015年7月至2017年6月代缴税费6000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所述是事实，但对方在起诉前未通知我。分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定上的签名是我所签，车辆保险到期后是没有续保，我对所欠税费没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）在原告处购买解放牌厢式运输车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××，发动机号：017××××7617，车辆识别号：LFNA0RJH1AAC10854），并于2012年1月18日与原告（甲方）签订了一份分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定，双方约定：第一条、乙方愿将分期付款所购车辆在没有付清全部车款前，由甲方保留产权户籍，赣Ｃ×××××，厂牌型号解放CA5100XXYPK2EA80-3，车身颜色蓝色，车辆识别号LFNA0RJH1AAC10854，其经营管理权归乙方，由乙方自主经营；第三条、在甲方保留户籍产权期间，其一切税费和该车辆参加公路营运有关手续办理及年检等，均可由甲方代办，其费用由乙方负担。……乙方于每月二十五日至三十日向甲方缴付由甲方代缴的车辆使用应交纳的各种税费，如乙方逾期缴付，按每日千分之一收取滞纳金。第十条、在甲方保留产权户籍期限内要求购买保险并要求按期续保，所属车辆必须投保如下险种：交通强制责任保险、车辆损失险、商业第三者责任险（必须投保100万元保额以上）、车上人员责任险、货运险、承运人责任险。其他险种乙方可自主选择，保险费用乙方负担，并向甲方提供保险单（正本）原件或复印件备案；第十三条、甲方保留产权户籍的时间为五年。自2012年1月18日始至2017年1月17日止，期满后，乙方应付清欠甲方的所有费用，并及时办理车辆过户手续，如因乙方未及时过户造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担；第十四条、甲、乙双方共同遵守上述条款。因履行本特别约定发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成，可向万载县人民法院提起诉讼；第十五条、车辆保险到期前，乙方未履行本特别约定第十条约定按期续保，经甲方催告后仍未续保的，在车辆保险到期前甲方有权解除本特别约定。本特别约定解除后，如果乙方能履行本条款，双方可协商解决；第十六条、本特别约定因乙方违约终止，甲、乙双方协商不成，乙方应在10日内办理车辆过户手续，甲方应予协助。时间计算为该车辆交通强制保险到期日10天内。签订特别约定后，被告使用该厢式运输车进行运营。2016年4月15日，该厢式运输车交通强制责任险到期，被告并未进行续保。庭审中，被告对原告代缴税费没有异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定复印件、机动车交通事故责任强制保险单、税收完税证明复印件、纳税说明等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买厢式运输车，并签订了分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定，该约定并无法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。现被告在该厢式运输车交通强制责任险已到期的情况下，未及时进行续保，已构成违约。此外双方在特别约定中约定“本特别约定因乙方违约终止，甲、乙双方协商不成，乙方应在10日内办理车辆过户手续，甲方应予协助。时间计算为该车辆交通强制保险到期日10天内”，故本院对原告要求将该厢式运输车过户至被告名下的诉讼请求予以支持。庭审中，被告对原告代缴税费没有异议，故本院对原告要求被告清偿原告所代缴税费6000元的诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ德在本判决生效后三日内将解放牌厢式运输车（车牌号赣Ｃ×××××、发动机号码01747617、车辆识别码LFNA0RJH1AAC10854）过户至被告ＸＸ德名下，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司予以协助。
二、被告ＸＸ德在本判决生效后三日内偿付原告所代缴税费6000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙启荣
二〇一七年八月四日
书记员 汪 澜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初29号
原告（反诉被告）：苏国辉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：内蒙古锦山商贸有限公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：胡秀芝，总经理。
委托诉讼代理人：胡景冬，男，系内蒙古锦山商贸有限公司股东。
被告（反诉原告）：胡景冬，住包头市。
被告：张素英，住包头市。
委托诉讼代理人：马慧珍，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏国辉与�告（反诉原告）内蒙古锦山商贸有限公司、胡景冬及被告张素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告（反诉被告）苏国辉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）内蒙古锦山商贸有限公司、胡景冬于2017年8月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）苏国辉、被告（反诉原告）内蒙古锦山商贸有限公司、胡景冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）苏国辉撤诉；
二、准许被告（反诉原告）内蒙古锦山商贸有限公司、胡景冬撤诉。
案件受理费21740元，本院减半收取，由原告（反诉被告）苏国辉负担10870元，保全费5000元，由原告（反诉被告）苏国辉负担。
反诉费5140元，本院已减半收取，由被告（反诉原告）内蒙古锦山商贸有限公司、胡景冬共同负担。
审 判 长 刘振中
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 李清秀
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩艳杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终510号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）文志敏，男，汉族，1984年4月28日出生，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）文艳平，女，汉族，1986年11月5日出生，住湖南省桃江县。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人文志敏、文艳平商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初152号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍知初字第85号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：李某某。
原告张甲为与被告李某某侵犯著作财产权纠纷一案于201
0年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由
审 判 员 陈伟担任
审 判 长 ，
代理审判员 沈 烨 、
人民陪审员 莫 伯 林
参加评议的合议庭，于2010年7月12日公开开庭审理了本案。
原告张甲的委托代理人张乙、被告李某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张甲诉称，作品名称为“龙某戏珠”的花样系原告
完成的美术作品，于2009年6月2日在浙江省版权局进行了登记
，登记号为：作登字11-2009-f-
2422号，著作权人为原告。原告将该美术作品复制于窗帘布用
于经营销售，经济效益良好。2010年4月被告未经原告同意在
门市部销售与“龙某戏珠”花样一致的窗帘布产品，原告于20
10年4月15日向公甲关某请证据保全，并发律师函告知其停止
侵权，但其不予理睬。被告的行为已造成原告较大的经济损失
。故起诉请求：1、判令被告立即停止销售仿造原告“龙某戏
珠”花样的窗帘布，并销毁生产上述侵权产品的工具；2、判
令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及原告为此支付的合理费某某计5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：原告注册的花型在网上根本查不到，
且被告销售窗帘布的底布和花纹与原告的美术作品都是不一样
的，另外，被告销售的布是从第三印染厂买来的。
在本院确定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求，提
交了以下证据：
1、2009年6月2日浙江省版权局颁发的11-2009-f-
2422号作品登记证一份，证明原告对“龙某戏珠”花型享有美
术作品著作权。被告对该证据真实性无异议，但认为该花型不
是原告自己创作的。
2、2010年4月23日绍兴县公证处出具的（2010）××证
民字第××号公乙一份及封存布样一份，证明被告在销售印有
原告享有著作权的“龙某戏珠”花型的窗帘布，侵犯了原告的
著作权。被告对该证据的真实性无异议，但认为其销售的布匹
上的底布与原告登记的花样不一样。
3、证据保全费发票及购买坯布码单各一份，证明原告为
制止侵权行为支出合理开支2，751元。被告对该证据真实性无
异议。
被告在本院指定的举证期间没有提供证据。
对上述证据和质证意见，本院认为：一、原告提供的证
据1，被告虽提出该美术作品非原告创作，但并未提供证据，
可以证明原告对美术作品“龙某戏珠”享有著作权的事实，本
院予以认定。二、原告提供的证据2，被告销售的窗帘布上的
花样与原告登记的花型基本相似，可以证明被告在销售似“龙某戏珠”花型的窗帘面料的事实。三、原告提供的证据3，可
以证明原告为诉讼而支出了相应费用。因此，三项证据本院均
可作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明以下事实：
原告张甲于2009年5月创作完成了美术作品“龙某戏珠”
，同时向浙江省版权局进行了版权登记，登记号为作登字：11
-2009-f-
2422。2010年4月原告发现被告李某某在其经营的门市部销售
似“龙某戏珠”花型的窗帘布，而原告从未许可其使用该花型
。2010年4月15日，原告张甲委托孙丽琴与公证人员一起到被
告�某某经营的位于绍兴县××城××广场××区××楼××
号的“鸿腾纱艺”门市部，以普通消费者的身份购买了似“龙
某戏珠”花型的窗帘布一匹，并当场取得号码为0000828的销
货码单一份及李某某的名片一张。原告认为被告李某某所销售
似“龙某戏珠”花型的窗帘布侵犯了原告张甲对美术作品“龙
某戏珠”享有的著作权，故诉至法院，请求支持其诉请。
本案争议的焦点系被告生产销售的似“龙某戏珠”花型
的窗帘布是否侵犯了原告美术作品“龙某戏珠”的著作权；原
告的诉讼请求是否合理。
本院认为，美术作品“龙某戏珠”系原告通过自己的独
立构思、运用自己的知识和技巧创作完成的新作品，符合著作
权法对于作品独创性的要求，应当受到著作权法的保�。在被
告没有提供相反证明的情况下，原告提供的著作权权利登记证
书，可以认定原告对美术作品“龙某戏珠”依法享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相
应的民事责任。被告未经原告许可，以营利为目的，对原告享
有著作权的美术作品进行复制、发行的行为，构成了对原告美
术作品“龙某戏珠”的侵犯，应当承担相应的民事责任。故原
告的诉讼请求符合法律规定。被告辩称其销售的“龙某戏珠”
花型的窗帘布系从案外人第三印染厂购得，因没有提供证据予
以证明，本院不予采信。
关于损害赔偿的数额，原告对其实际损失情况和被告的
获利情况均未提供有效的证据。据此，本院结合原告作品的类
型、获得登记的时�以及被告侵权行为性质、后果等因素，对
本案的损害赔偿数额酌情予以确定。关于原告要求被告赔偿为
制止侵权行为而支出的合理费用的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第
（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高
人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的
解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款之规定
，判决如下：
一、被告李某某停止销售印有原告张甲创作的“龙某戏
珠”花样的窗帘布；
二、被告李某某应赔偿给原告张甲经济损失及为制止侵
权而支出的合理费某某计人民币22，000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被
告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
案件受理费1，050元，由被告李某某负担756元，原告张
甲负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费1，050元应在递交上诉
状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理）。
审判长陈伟
代理审判员沈烨
人民陪审员莫伯林
二〇一〇年九月二日
书记员易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍知初字第85号
原告：张金超。
委托代理人：张国华。
被告：李迪青。
原告张金超为与被告李迪青侵犯著作财产权纠纷一案于2010年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员沈烨、人民陪审员莫伯林参加评议的合议庭，于2010年7月12日公开开庭审理了本案。原告张金超的委托代理人张国华、被告李迪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金超诉称，作品名称为“龙凤戏珠”的花样系原告完成的美术作品，于2009年6月2日在浙江省版权局进行了登记，登记号为：作登字11-2009-F-2422号，著作权人为原告。原告将该美术作品复制于窗帘布用于经营销售，经济效益良好。2010年4月被告未经原告同意在门市部销售与“龙凤戏珠”花样一致的窗帘布产品，原告于2010年4月15日向公证机关申请证据保全，并发律师函告知其停止侵权，但其不予理睬。被告的行为已造成原告较大的经济损失。故起诉请求：1、判令被告立即停止销售仿造原告“龙凤戏珠”花样的窗帘布，并销毁生产上述侵权产品的工具；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及原告为此支付的合理费用合计5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李迪青辩称：原告注册的花型在网上根本查不到，且被告销售窗帘布的底布和花纹与原告的美术作品都是不一样的，另外，被告销售的布是从第三印染厂买来的。
在本院确定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2009年6月2日浙江省版权局颁发的11-2009-F-2422号作品登记证一份，证明原告对“龙凤戏珠”花型享有美术作品著作权。被告对该证据真实性无异议，但认为该花型不是原告自己创作的。
2、2010年4月23日绍兴县公证处出具的（2010）绍证民字第853号公证书一份及封存布样一份，证明被告在销售印有原告享有著作权的“龙凤戏珠”花型的窗帘布，侵犯了原告的著作权。被告对该证据的真实性无异议，但认为其销售的布匹上的底布与原告登记的花样不一样。
3、证据保全费发票及购买坯布码单各一份，证明原告为制止侵权行为支出合理开支2，751元。被告对该证据真实性无异议。
被告在本院指定的举证期间没有提供证据。
对上述证据和质证意见，本院认为：一、原告提供的证据1，被告虽提出该美术作品非原告创作，但并未提供证据，可以证明原告对美术作品“龙凤戏珠”享有著作权的事实，本院予以认定。二、原告提供的证据2，被告销售的窗帘布上的花样与原告登记的花型基本相似，可以证明被告在销售似“龙凤戏珠”花型的窗帘面料的事实。三、原告提供的证据3，可以证明原告为诉讼而支出了相应费用。因此，三项证据本院均可作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明以下事实：
原告张金超于2009年5月创作完成了美术作品“龙凤戏珠”，同时向浙江省版权局进行了版权登记，登记号为作登字：11-2009-F-2422。2010年4月原告发现被告李迪青在其经营的门市部销售似“龙凤戏珠”花型的窗帘布，而原告从未许可其使用该花型。2010年4月15日，原告张金超委托孙丽琴与公证人员一起到被告李迪青经营的位于绍兴县中国轻纺城天汇广场C区一楼1098号的“鸿腾纱艺”门市部，以普通消费者的身份购买了似“龙凤戏珠”花型的窗帘布一匹，并当场取得号码为0000828的销货码单一份及李迪青的名片一张。原告认为被告李迪青所销售似“龙凤戏珠”花型的窗帘布侵犯了原告张金超对美术作品“龙凤戏珠”享有的著作权，故诉至法院，请求支持其诉请。
本案争议的焦点系被告生产销售的似“龙凤戏珠”花型的窗帘布是否侵犯了原告美术作品“龙凤戏珠”的著作权；原告的诉讼请求是否合理。
本院认为，美术作品“龙凤戏珠”系原告通过自己的独立构思、运用自己的知识和技巧创作完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，应当受到著作权法的保护。在被告没有提供相反证明的情况下，原告提供的著作权权利登记证书，可以认定原告对美术作品“龙凤戏珠”依法享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。被告未经原告许可，以营利为目的，对原告享有著作权的美术作品进行复制、发行的行为，构成了对原告美术作品“龙凤戏珠”的侵犯，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定。被告辩称其销售的“龙凤戏珠”花型的窗帘布系从案外人第三印染厂购得，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。
关于损害赔偿的数额，原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据。据此，本院结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。关于原告要求被告赔偿为制止侵权行为而支出的合理费用的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李迪青停止销售印有原告张金超创作的“龙凤戏珠”花样的窗帘布；
二、被告李迪青应赔偿给原告张金超经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计人民币22，000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张金超的其他诉讼请求。
案件受理费1，050元，由被告李迪青负担756元，原告张金超负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费1，050元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年九月二日
书 记 员 易 青
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初505号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人荆某某，男，1963年4月17日出生，汉族，高中文化，夏邑县电业局职工，住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人荆某某犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人荆某某及其辩护人韩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控,2016年9月11日凌晨，被告人荆某某因收取电费、停电问题与彭某发生争执并厮打，用啤酒瓶将彭某右臂划伤。经法医鉴定，彭某右臂有2处分别长10cm、8.9cm的缝合创口，系外力作用所致，属轻伤二级。
案发后，被告人荆某某被抓获归案。2016年9月13日，被告人荆某某赔偿被害人彭某损失130000元。
公诉机关认为，被告人荆某某作为供电所职工，因收取电费和停电的问题与他人发生口角纠纷，进而双方发生厮打，在厮打过程中用啤酒瓶将他人划伤，致人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人荆某某赔偿了被害人的损失，请求依法惩处。
被告人荆某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人荆某某认罪态度好，无前科，赔偿了被害人损失，且被害人有一定过错，建议对其从轻处罚。其提交了民事裁定书一份，证实荆某某诉彭某伤害赔偿一案已撤诉；出院病人信息查询一份，证实被害人彭某在住院期间花费医疗费5614.20元。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1.常住人口信息、前科查询证明，证实荆某某的年龄、住址等个人基本情况，案发前没有前科。
2.夏邑县电力公司证明一份，证实荆某某系其单位供电服务公司聘用电工。
3.抓获经过，证实荆某某于2016年9月13日在家中被北岭镇派出所抓获。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人彭某的损伤为轻伤二级。
5.协议书一份，证实2016年9月13日，荆某某与彭某达成协议，赔偿彭某各项损失130000元，彭某不再追究荆某某的任何法律责任。
6.2017年2月8日彭某出具的情况说明，证实荆某某于2017年1月3日向本院提起民事诉讼，诉称彭某把他的手指打伤，要求彭某赔偿损失。彭某坚决不谅解荆某某，要求追究荆某某的刑事责任。
7.证人刘某证言。2016年9月10日下午，荆某某把我家饭店的电停了，我去电管所找他，与他吵起来。9月11日凌晨，我和丈夫彭某在饭店睡觉，听到荆某某提着彭某的名字骂，彭某开门问荆某某为什么骂人，荆某某用没底的啤酒瓶向彭某胳膊上划一下，然后进到屋里还是不停的骂，彭某与荆某某厮打在一起，荆某某还跺了我一脚。彭某把荆某某按倒在地，我打电话报警。彭某把荆某某拉到门外，问他为什么打人骂人，荆某某喝酒喝多了，也说不出为什么。
8.被害人彭某陈述。2016年9月11日下午，荆某某把我家饭店的电停了，我和妻子刘某到电管所找到荆某某，与他吵起来。荆某某为报复我，当天夜里12时许，荆某某在我家饭店外提着我的名字骂，我开门问荆某某为什么骂我，荆某某用一个没底的啤酒瓶向我左胳膊上划一下，然后进入饭店，还是不停的骂，我往荆某某身上打一拳，把他按倒在地，就让刘某报警了。我怕荆某某伤到家中的三个孩子，就把荆某某拉到门外，问他为什么骂我打我，荆某某因喝酒喝多了，也说不出为什么，这时派出所民警就到了。
2016年9月13日，经荆红伟和张新建调解，双方达成协议，荆某某赔偿我130000元，我全权委托刘某代我在协议书上签字，我同意协议内容，协议书是我的真实意思。
9.被告人荆某某供述。2016年9月10日中午，我喝了半斤白酒。下午2时许，我给彭某打电话要电费，彭某说行，彭某的妻子接过电话对我说：“总表与分表相差七千多度，我给你啥电费，我咋给你，电费我已经交给你罢了，你该停电你停电吧。”我就把彭某饭店的电停了。彭某和他妻子就到我单位找所长刘忠峰，我与他们夫妻吵了一会，刘忠峰让我先把电通了，我说：“我不能给他送电，他刚换的新电表，电费还没给清，到时候他不承认欠电费我就没有办法了。”然后就回家睡觉了。11日凌晨零点左右，我起夜看到彭某饭店的灯亮着，我就咋呼：“您都不要给彭某供电，谁给彭某供电我就把谁的电停了。”这时彭某的妻子刘某出来说：“俺又不欠你的电费，你为啥停俺的电？”我就骂她用过电了不交电费装孬种，刘某喊：“俊峰，你出来。”彭某出来啥也没说，就抱住我，把我抱到饭店的柜台前边，我与彭某就厮打在一起，彭某在前边打我，刘某在后边打我，彭某抓住我的右手食指，我趁彭某不注意，在地上拿个啤酒瓶向彭某胳膊上划一下，彭某就让刘某打电话报警。民警到后，我们双方都去医院看伤了。下午3时许，刘某打电话让我给彭某押款看伤，下午6时许，我借了10000元钱交给了刘某。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。辩护人提交的民事裁定书与本案没有直接关系，其提交的出院病人信息查询来源不明，不符合证据要求，不予采信。
本院认为，被告人荆某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荆某某已与被害人达成协议，赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于对荆某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在法庭上，被告人荆某某认罪态度好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人荆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 蒋建民
审判员 李 珂
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡秋雷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3633号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：吴子义，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证地址福建省德化县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴子义借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3633号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：吴子义，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证地址福建省德化县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴子义借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字906-1号
原告付璐。
被告湛国兵。
被告张敏丽。
本院在审理原告付璐与被告湛国兵、张敏丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告湛国兵、张敏丽银行存款12万元或价值相当的其他财产。原告付璐自愿以其名下的位于岳阳楼区金鹗山办事处麦子港居委会的房屋产权进行担保。
本院认为，原告付璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结两被告湛国兵、张敏丽银行存款12万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在付璐名下的房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一六年一月四日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字906-1号原告付璐。被告湛国兵。被告张敏丽。本院在审理原告付璐与被告湛国兵、张敏丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告湛国兵、张敏丽银行存款12万元或价值相当的其他财产。原告付璐自愿以其名下的位于岳阳楼区金鹗山办事处麦子港居委会的房屋产权进行担保。本院认为，原告付璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结两被告湛国兵、张敏丽银行存款12万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在付璐名下的房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一六年一月四日书记员  于 莹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1613号
原告阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。
被告马燕涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住太原市。
原告阎兰池与被告马燕涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎兰池到庭参加诉讼，被告马燕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎兰池诉称，2012年3月1日，原告在被告处买了一部老年手机，回家发现包装上无生产者的厂名、厂址。原告于2013年1月30日向消协投诉，未能解决，故诉至法院请求依法判令被告履行《消法》第20条2款规定的义务，出具说明：”销售的商品，包装上无生产者的厂名、厂址，是否符合相关规定”。
被告马燕涛未到庭参加诉讼也未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告2012年3月1日，原告在被告处买了一部老年手机，回家发现包装上无生产者的厂名、厂址。后因手机退换赔偿的问题于2013年1月31日向太原市万柏林区消费者协议投诉，因双方协商未达成一致意见，太原市万柏林区消费者协会于2013年1月31日下达投诉终止调解通知书。现原告诉至本院请求依法判令被告履行《消费者权益保护法》第20条2款规定的义务，出具说明：”销售的商包装无生产者的厂名、厂址，是否符合相关规定”。
上述事实有原告提供的收据、照片、投诉终止调解通知书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告购买手机并支付相应价款，被告已将手机交付原告，双方买卖合同关系成立。经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据该法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。关于手机产品的质量标准有法律法规规定的国家标准或国家法律法规授权的有关组织制定的行业标准，手机质量是否符合行业标准应由国家主管部门或法律法规授权的相关行业组织予以确定或解释。本案中原告起诉要求被告对于其销售的手机包装上无生产者的厂名、厂址的情况出具说明，被告作为经营者有义务向原告作出说明。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马燕涛于本判决生效之日起十五日内为原告阎兰池出具对于其出卖的手机包装上无生产者的厂名、厂址的情况说明。
案件受理费100元由被告马燕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 崔晓凯
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 范建林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 乔红福
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1381号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，男，该行客户经理。
被告：陈风声,男，汉族，1983年6月7日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈风声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告陈风声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈风声于2014年4月3日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理了信用卡一张,卡号为62×××05，授信额度7000元。从2014年4月22日开始消费，至2017年8月21日止累计欠款本金9795.68元、利息1901.22元、违约金（含滞纳金）522.69元，欠款合计12219.59元。我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一致无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼,请求：1、请求判决被告陈风声立即偿还信用卡（卡号62×××05）的欠款本金9795.68元、利息1901.22元，违约金（含滞纳金）522.69元，欠款合计12219.59元(计至2017年8月21日止,之后利息、违约金等按约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止)；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告陈风声没有应诉也没有提供证据。
经审理查明，被告陈风声于2014年4月3日与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××05的信用卡，从2014年4月22日开始持卡消费，至2017年8月21日止,累计透支本金9795.68元、利息1901.22元、违约金（含滞纳金）522.69元，欠款合计12219.59元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、帐户余额查询表、中国农业银行综合应用系统、开卡推荐表、信用卡贷后管理系统及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈风声与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领取信用卡，是双方当事人真实意思表示，并未违法法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告陈风声归还信用卡透支款本息、支付滞纳金的理由成立，本院予以支持。被告陈风声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈风声欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2017年8月21日止的信用卡透支本金9795.68元、利息1901.22元、违约金（含滞纳金）522.69元，欠款合计12219.59元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告陈风声应从2017年8月22日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取为53元，由被告陈风声负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1095号
原告赵仕玉，女，贵州省习水县人。
委托代理人肖杭，贵州与之律师事务所律师。
被告何恒，男，贵州省习水县人。
被告袁贵华，女，贵州省习水县人
被告王先学，贵州省习水县人。
原告赵仕玉诉被告何恒、袁贵华、王先学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告赵仕玉及委托代理人肖杭、被告何恒、王先学到庭参加诉讼，被告袁贵华经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵仕玉诉称：被告何恒、袁贵华于2015年5月16日向原告借款52万元，2016年1月26日向原告借款5万元，2016年1月27日向原告借款10万元，共计67万元，同时被告王先学对借款进行担保，但还款期限过后，被告一直未归还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉请被告清偿借款67万元，并自2016年2月10日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。
被告何恒辩称：1、2016年1月26日借款5万元和1月27日借款10万元属实。2、52万元的借条是我出具，但原告并未给付借款，而且最初也没有约定利息，是原告要求考虑点利息，我才随便讲其中9万元就不用支付利息。
被告王先学辩称：我与原告赵仕玉是同学关系，与被告何恒是多年的朋友，被告最初向原告借款是经我介绍的。2014年3月借款5万元，4月借款20万元，5月借款10万元，这三笔借款给付我都在场的，2014年12月经杨玉刚介绍，原告又借款8万元给何恒，总计借款43万元，当时约定月利率3%，后来何恒一直未能还款，原告叫我一起到何恒家中转条子，经结算利息为9万元，何恒一并出具52万元的借条，注明其中9万元不计息，我在借条担保人栏签名。后何恒仍未能还款，何恒又向原告出具承诺书，原告仍找我在该承诺书上签名。2016年1月26日和27日原告借款15万给被告的事我不知情。
被告袁贵华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王先学与原告赵仕玉系同学关系，与被告何恒系多年的朋友。被告何恒和袁贵华夫妇做生意缺乏资金，经王先学介绍向原告赵仕玉借款，其中2014年3月借款5万元、4月借款20万元、5月借款10万元、2014年12月借款8万元，共计43万元，双方口头约定月利率3%。因被告何恒、袁贵华未能及时还款，2015年5月16日，原告赵仕玉叫被告王先学一起到何恒家中，何恒重新出具借条，并将结算利息9万元计入借款金额，该借条载明“今借到赵仕玉现金伍拾贰万元整（小写520000.00元），此款作生意周转金。备注以上借款中有玖万元（小写90000.00元）是无息借款。”被告何恒、袁贵华在借款人栏签名，被告王先学在担保人栏签名。后被告何恒、袁贵华仍未能及时还款，按原告赵仕玉要求，被告何恒、袁贵华于2015年11月12日出具《承诺书》，承诺在2016年2月10日前清偿借款。
2016年1月26日，被告何恒向原告赵仕玉借款5万元，何恒出具借条，双方未约定利息，2016年1月27日，被告何恒再次原告赵仕玉借款10万元，何恒出具借条，并注明该借款不计利息。此后经原告赵仕玉多次催收，被告何恒、袁贵华一直未能履行还款义务，原告赵仕玉遂诉至本院。
上述事实有原被告身份证明、原被告陈述、借条、承诺书、邮政储蓄银行账户交易明细等证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告何恒辩称未收到52万元借款，但原告赵仕玉陈述及提交的借条、承诺书与被告王先学陈述能相互印证，原告已将43万元借款给付被告，故对该辩解不予采信。被告何恒、袁贵华向原告赵仕玉借款，在约定期限内未履行还款义务，原告诉请被告清偿债务符合法律规定，予以支持，借款时双方口头约定月利率3%，但在2015年5月16日出具借条时，实际结算利息9万元尚未超出法律许可范围，双方约定该款不计利息，故二被告需清偿原告借款本金43万元和利息9万元，并按原告诉请以43万元本金自2016年2月10日起按月利率2%计付利息。被告王先学在借条担保人栏签名，但未约定担保范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告王先学对上述债务承担连带保证责任。2016年1月26日和27日，被告何恒向原告赵仕玉借款15万元，双方未约定利息或已在借条中明确不计息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对该部分借款的利息诉请不予支持。被告袁贵华虽未在该两张借条上签名，但其余被告何恒系夫妻，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请二被告共同清偿债务符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告何恒、袁贵华在判决生效后十五日内清偿原告赵仕玉借款本金43万元和利息9万元，并自2016年2月10日起以43万元本金按月利率2%计付利息至清偿之日止。被告王先学对该债务承担连带保证责任。
二、限被告何恒、袁贵华在判决生效后十五日内清偿原告赵仕玉借款15万元。
三、驳回原告赵仕玉的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费5317元、保全费2020元，由被告何恒、袁贵华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特151号
申请人温良玉，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年1月12日立案申请人温良玉诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人温良玉诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人时留聚、张传良支付申请人温良玉工资16722元，于2017年1月15日前付清。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 侯佩瑶
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第121号
申请执行人：吴莉。
被执行人：金建强，居民。
被执行人：王燕，广西，居民。
申请执行人吴莉依据本院作出的己经发生法律效力的（2013）平民初字第599号民事判决书，于2014年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币82800元，本院于2014年5月7日依法立案执行。
本院于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付借款人民币82800元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施末发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第121号执行通知书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实現部份的债权向本案申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第599号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具被执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十月十四日
书记员 杨宗海
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第121号
申请执行人：黄荣明。
被执行人：黄勇胜。
被执行人：黄英学。
申请执行人黄荣明与被执行人黄勇胜、黄英学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：10000元。
本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院穷尽调查措施，也未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第121号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 屈秀奇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第121号
申请执行人：赵中锋，男，住平原县。
被执行人：王东河，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结德州市中级人民法院（2013）德中商终字第361号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年六月十八日
书记员 ：白华鹏
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第121号申请执行人：黄荣明，男，1972年12月10日生，壮族，居民，现住广西百色市右江区。被执行人：黄勇胜，男，1986年7月17日生，壮族，农民，现住平果县。被执行人：黄英学，男，1979年10月4日生，壮族，农民，现住平果县。申请执行人黄荣明与被执行人黄勇胜、黄英学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：10000元。本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院穷尽调查措施，也未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  黄 晓二〇一四年十二月十五日书 记 员  屈秀奇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1893号
申请执行人：杨庆林,男,1964年12月20日出生,汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：吕加军,男,1968年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
本院在执行杨庆林与吕加军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨庆林于2016年12月17日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1893号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邵 辉
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第13-2号
申请执行人：昭苏县洪海商砼有限责任公司。住所地：昭苏县×路。组织机构代码：××。
法定代表人：许小敏，系该公司执行董事。
被执行人：杨大奇。
被执行人：伊犁德胜生物科技发展有限责任公司。住所地：昭苏县。
法定代表人：谌文斌，系该公司总经理。
本院在执行昭苏县洪海商砼有限责任公司申请执行杨大奇买卖合同纠纷一案中，2015年1月29日，本院依法划拨被执行人伊犁德胜生物科技发展有限责任公司在昭苏县农村信用合作联社的存款50800元。余款被执行人至今未履行给付义务。现查明被执行杨大奇在伊犁德胜生物科技发展有限责任公司有淀粉。2015年1月13日，申请执行人昭苏县洪海商砼有限责任公司与被执行人杨大奇表示同意以6.5元／公斤淀粉抵偿案件款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
将被执行人杨大奇在伊犁德胜生物科技发展有限责任公司的淀粉40929公斤（抵偿价为6.5元／公斤），交付申请执行人昭苏县洪海商砼有限责任公司，以抵偿被执行人杨大奇所欠的案件款266040元（其中案件款199950元，人民银行同期贷款利息29719元，迟延履行期间加倍利息30180元；负担诉讼费2530元，执行费3661元）。该40929公斤淀粉财产权自本裁定送达申请执行人昭苏县洪海商砼有限责任公司时起转移。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一五年二月十日
书记员 唐 鹏 飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初4057号
原告：钟建花，女，汉族。
原告：杨永成，男，汉。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师，执业证号：14312201311627946。
被告：怀化湘运房地产开发有限公司。
法定代表人：史建中。
原告钟建花、杨永成诉被告怀化湘运房地产开发有限公司（以下简称“湘运房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告钟建花、杨永成及其共同委托诉讼代理人刘兰燕到庭参加诉讼，被告湘运房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建花、杨永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理本案涉案房屋的不动产证；2、判令被告支付逾期办证违约金人民币3078.69元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1栋1201号房，建筑面积139.56平方米的商品房，以总价款307869元出售给原告；原告交纳办证费用，委托被告办理房屋产权证和土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。原告依约交清了全部房款及办证费，多次要求被告办理权属证书，但直至原告起诉之日，被告仍未办理。基于上述事实，原告认为被告未按合同约定按时办理房屋产权证和土地使用权证已构成违约，应根据合同约定向原告支付违约金3078.69元。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湘运房产公司未作答辩。
本院经审理查明：2012年8月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的宏运新苑商品房，预售许可证号为怀房售许字（2012）第0124号。合同约定：原告购买被告的第1幢1201号商品房，房屋总价款307869元，于签订合同后当日付房款207869元，向银行按揭贷款10万元；被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款207869元，于2013年5月7日通过银行按揭贷款支付被告购房款100000元，并向被告支付了办证费用共计14689元。2012年12月18日，原告购买的涉案房屋在怀化市房产管理局进行了预购商品房预告登记。至本案开庭日，被告尚未为原告办理好涉案商品房的产权证书。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证复印件、被告企业登记信息、《商品房买卖合同》1份、收据2张、中国建设银行股份有限公司怀化市分行证明书1份、怀化市房产管理局房屋预告登记表1份、庭审笔录1份。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后90日内为原告办理好不动产权证书。
关于原告主张被告逾期办证的违约责任，根据合同约定，被告未能在2014年12月31日前为原告办理好房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已经按合同约定向被告支付了购房款和办证费用，但被告至今未为原告办理好房地产权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。按照原告已交付房款307869元计算，被告应支付逾期办证违约金为3078.69元（307869元×1%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告怀化湘运房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为原告钟建花、杨永成办理好宏运新苑第1幢1201号商品房的不动产权属证书；
二、被告怀化湘运房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告钟建花、杨永成逾期办证违约金3078.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告怀化湘运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁 婷
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李翊铭
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2416号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人刘春保，男，汉族，1963年4月1日生，住内黄县，系原告单位职工。
被告殷振康，男，1965年11月1月生，汉族，住内黄县。
被告刘书勤，女，1965年12月7日生，汉族，住内黄县。
被告刘志显，男，1972年11月21日生，汉族，住内黄县。
被告殷国红，男，1980年6月5日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告殷振康、刘书勤、刘志显、殷国红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春保到庭参加诉讼，被告殷振康、刘书勤、刘志显、殷国红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年11月20日，被告殷振康因养猪在原告处借款100000元，约定利息为月息10.44‰。被告刘书勤、刘志显、殷国红为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告殷振康偿还原告借款本金金额100000及利息16259.86元、罚息3033.43元(判决后的利息另行计算)合计119293.29元；2、判令被告刘书勤、刘志显、殷国红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告殷振康、刘书勤、刘志显、殷国红均未答辩。
经审理查明，2015年11月20日，原告与被告殷振康签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告殷振康从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年11月20日起至2016年11月20日止。被告刘书勤与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘志显、殷国红是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告殷振康发放了100000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的最高额个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告殷振康作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘书勤作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。
被告刘志显、殷国红作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷振康、刘书勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息、罚息（2015年11月20日起至2016年11月20日按月利率10.44‰计算，从2016年11月20日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算）；
二、被告刘志显、殷国红对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1343元，由被告殷振康、刘书勤、刘志显、殷国红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年七月十七日
书记员 陈晓东
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1068号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年10月8日生，汉族，大专文化，住本市玄武区，户籍地：江苏省句容市。2015年8月8日，因饮酒驾驶机动车被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年7月12日，被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月11日22时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿本市中央北路由北向南行驶至幕府南路附近时，被巡逻民警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为138.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一个半月至三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月24日起至2017年12月8日止；罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈雪萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 欣
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初467号
原告某某，男，汉族，1964年3月24日出生，初中文化，经商电缆营销，河北省石家庄市无极县，
原告委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
原告委托代理人乔龙，河北翊正律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1980年5月3日出生，初中文化，经商，河北省邢台市新河县人，
本院在审理原告穆某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤诉。
案件受理费减半后收取25元由原告穆某某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一七年九月二十�日
书记员 张瑞景
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第93号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人陈光辉，男，1970年12月26日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大专文化，教师，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市市中区。2015年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，同年3月19日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2015]34号起诉书指控被告人陈光辉犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、张筱璋出庭支持公诉，被告人陈光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年3月6日21时10分许，被告人陈光辉驾驶大众牌小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿枣曹路由西向东行驶至高新区张范镇汤庄村路段，因醉酒驾驶机动车、超速行驶与前方同方向行驶的王某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某2当场死亡。经依法鉴定，被害人王某2符合交通事故致颅脑损伤死亡；鲁Ｄ×××××大众牌小型轿车碰撞瞬间的速度约为91km/h;被告人陈光辉血液中检出酒精成分，含量为149.48mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。经依法认定，被告人陈光辉应承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈光辉赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈光辉在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、赵某、王某1等人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，尸体照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、酒精含量检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、户籍证明、驾驶证、身份证、行驶证复印件、谅解书、收条、案件侦破情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈光辉违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人陈光辉具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，保障公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 王建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 程凡纹
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第93号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人陈某甲，教师，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市市中区。2015年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，同年3月19日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、张筱璋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年3月6日21时10分许，被告人陈某甲驾驶大众牌小型轿车（车号：鲁D×××××）沿枣曹路由西向东行驶至高新区张范镇汤庄村路段，因醉酒驾驶机动车、超速行驶与前方同方向行驶的王某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某乙当场死亡。经依法鉴定，被害人王某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡；鲁D×××××大众牌小型轿车碰撞瞬间的速度约为91km／h；被告人陈某甲血液中检出酒精成分，含量为149.48mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。经依法认定，被告人陈某甲应承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某乙、赵某、王某甲等人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，尸体照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、酒精含量检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、户籍证明、驾驶证、身份证、行驶证复印件、谅解书、收条、案件侦破情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人陈某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，保障公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 王建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 程凡纹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织民初字第14号
原告：陆某甲。
委托代理人：朱某某。
被告：闵某。
原告陆某甲与被告闵某离婚纠纷一案，原告于2010年1月
11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员张燕适
用简易程序进行审理。同年2月3日在本院织里法庭公开开庭审
理了本案。原告陆某甲及其委托代理人朱某某、被告闵某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告于2001年相识并自由恋爱，
××××年××月××日在原湖州市织里镇人民政府登记结婚。婚后，因
家庭经济条件所限，一直与原告父母同住，夫妻关系尚好。20
××××年××月××日生育儿子陆某乙。之后，被告好逸恶劳，不去工作
，在家不孝敬公婆，不管原告和儿子，还埋怨原告�生财之道
，而且被告脾气暴躁，一不顺心就与原告吵架并殴打原告。亲
朋好友多次规劝均无效果。原告认为双方夫妻感情已经彻底破
裂，故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陆某乙随原
告共同生活，由被告承担每月抚养费500元直至儿子成年时止
；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陆某甲为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在庭
审中出示及陈述了下列证据材料：证据1、婚姻关系查档证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2、户口本复
印件1份，证明原、被告及婚生儿子陆某乙的身份情况。
被告闵某答辩称：结婚和生育儿子的情况均是事实，
但其情况均是原告捏造的事实，其认为与原告从小一起长大，
彼此都非常了解，双方感情基础较好，婚后生活也十分和谐。
但是，因原告偏信其母亲，也未能正确协调好被告与其母亲之
间的关系，并且现在也未与原告分居生活，故认为与原告的夫
妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
被告闵某未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2001年相识并
自由恋爱，双方于××××年××月××日在原湖州市织里镇人民政府登
记结婚。××××年××月××日生育儿子陆某乙。婚初，夫妻感情尚可
。之后，双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻关系产生矛盾。
原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有婚姻关系查档证明、户口本复印件以及原
、被告的当庭陈述等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充
分，�以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础、婚
后夫妻感情尚好。后因双方未能处理好家庭琐事，夫妻之间缺
乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾，夫妻感情受到影响，但尚未
达到彻底破裂的程度。只要原、被告能相互尊重、相互信任、
相互谅解、互相关心对方的生活，共同珍惜以往的夫妻感情，
共同履行夫妻之间的义务，夫妻关系是能和好的。现原告认为
夫妻感情已经破裂，但提供的证据尚不足以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某甲与被告闵某离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陆某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 吴易
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12311号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：王小梅，女，1973年9月11日出生，汉族，住海南省万宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告王小梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12311号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：王小梅，女，1973年9月11日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告王小梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王 军人民陪审员  楼志明二〇一七年十月二十日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1607号
申请人易某，女，1971年10月4日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）周某，湖南世勤律师事务所律师。
被申请人潘某，女，1967年6月24日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告易某与被告谢某、潘某民间借贷纠纷一案，申请人易某向本院申请财产保全，请求对被申请人潘某名下位于怀化市鹤城区岳麓欧城92栋201号房屋予以查封。担保人易某以其名下位于怀化市鹤城区梨园路（老街坊6号楼）38栋37号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人易某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘某名下位于怀化市鹤城区岳麓欧城92栋201号房屋（预售合同号码:20130072201）；
二、查封担保财产即担保人易某名下位于怀化市鹤城区梨园路（老街坊6号楼）38栋37号的房产（房屋所有权证：怀房权证鹤城字第7120154**号）。
上述不动产的查封期限为三年。在不动产查封期间内，由被申请人自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈某
人民陪审员 陈某
人民陪审员 刘某
二〇一七年八月二日
代理书记员 杨某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第108号
上诉人（原审原告）李金军。
委托代理人（特别授权）张国汀。
被上诉人（原审被告）石威南。
被上诉人（原审被告）石微英。
两被上诉人的共同委托代理人（特别授权）周黎锋。
上诉人李金军为与被上诉人石威南、石微英不当得利纠纷一案，不服新昌县人民法院（2007）新民一初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月28日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2008年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年12月17日9时45分，原告李金军驾驶黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司（以下简称“汤口分公司”）所有的浙J.063**（临）农用车，在新大线21KM＋37M岭头等地方，与被告石威南驾驶的浙D.LA0**号二轮摩托车相撞，造成被告石威南及摩托车上乘员被告石微英两人受伤、车辆损坏的交通事故。原告向新昌县公安局交通警察大队预交赔偿款21000元，为两被告支付医疗费13000元，累计人民币34000元。2007年8月22日，本院作出（2007）新民一初字第780、781号民事判决，判令黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司赔偿两被告经济损失共32937.01元，负担两案诉讼费共1340元。除李金军预付了34000元赔偿款外，黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司未再作赔偿。
原审法院审理认为，只有没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损害而获得的利益，才构成不当得利。本案被告因在交通事故中遭受经济损失而获得赔偿，其所得赔偿款的合法性业经本院的生效判决书所确认，不构成不当得利。如确如原告所述，其属黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司雇员，受公司指派驾车，34000元赔偿款系其个人垫付，原告也应与雇主自行结算，而不该请求两被告返还。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告李金军要求被告石威南、石微英返还赔偿款人民币21000元的诉讼请求。案件受理费330元，依法减半收取165元，由原告李金军负担。
上诉人李金军不服原审判决，提起上诉称：2005年12月17日，上诉人李金军驾驶黄山市歙县平安车辆服务公司汤口分公司所有的浙J×××××（临）农用车从新昌县城关镇驶往小将镇茅洋村。9时45分该车途经新大线21KM＋37M岭头等地方与对面行驶的被上诉人石威南驾驶其本人所有的浙D.LA0**号两轮摩托车相撞，造成被上诉人石威南及摩托车上乘员被上诉人石微英两人受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后两被上诉人均送往新昌县人民医院治疗。经新昌县公安局交通警察大队认定，上诉人李金军应承担全部责任。上诉人通过新昌县公安局交通警察大队向两被上诉人支付垫付款累计21000元。2007年7月23日两被上诉人向新昌县人民法院起诉，要求黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿，因交通事故造成的经济损失102551.59元。该案于2007年8月22日作出判决，两被上诉人已从黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司获得赔偿款34000元，中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司获得赔偿款72314.58元，合计106314.58元。两被上诉人的经济损失已得到赔偿，而上诉人垫付21000元，两被上诉人不予返还，显然构成不当得利。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人石威南、石微英口头辩称：1、上诉人在上诉状中陈述的通过交警大队垫付款累计21000元，被上诉人对此有必要进行重申：当时由于两被上诉人领取21000元的时候尚在住院期间，是两被上诉人的亲属向交警大队领取的款项，并不清楚当时的付款人系上诉人。2、被上诉人从汤口分公司领得款额为34000元，表述不清楚，在2007年8月22日判决前，两被上诉人通过新昌交警大队领取款额34000元，包括上诉人的21000元。3、本案中并没有两被上诉人获得相关利益，而使他人财产受到损害的事实，两被上诉人的获得的赔款是依据生效的（2007）新民一初字第780、781号民事判决，两被上诉人没有重复获得21000元。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李金军，被上诉人石威南、石微英在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明，两被上诉人陈述收到34000元款项，其中通过新昌县公安局交通警察大队领取21000元，另外13000元现金系他人以黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司名义送至医院。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于两被上诉人从交警队领取的21000元是否构成不当得利？上诉人提出新昌县人民法院（2007）新民一初字第780、781号民事判决已经确认，两被上诉人已从汤口分公司领取赔偿款34000元，故两被上诉人应返还上诉人21000元。经过庭审调查，两被上诉人明确陈述其取得的34000元，包括从交警队领取的21000元；因780、781号两案判决确定两被上诉人可从汤口分公司获得赔款为34277.01元（包括诉讼费），与两被上诉人实际取得的34000元只相差277.01元，故两被上诉人未再向汤口分公司申请法院执行。本院认为，两被上诉人取得的34000元，系由法院生效判决作为赔偿依据，且实际取得款项数额低于判决确定数额，不符合法律规定的构成不当得利情形。780、781号案件未判决上诉人承担赔偿义务，但对其与汤口分公司之间为雇员雇主关系予以确认，上诉人作为汤口分公司的雇员，其向交警队交纳21000元，两被上诉人在领取该款时认为即为汤口分公司支付款项，亦符合常理。上诉人可据此与汤口分公司进行内部结算。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用330元，由上诉人李金军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年一月二十三日
书 记 员 许华娣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终761号
上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，1978年3月10日出生，长庆油田一厂井下作业大队职工。
委托诉讼代理人：姚红妮、刘佳，陕西宽明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石大宝，男，汉族，1971年2月16日出生，长庆采油一厂招安作业区职工。
被上诉人（原审被告）：张宏娟，女，汉族，1972年9月4日出生，长庆油田采油一厂招安作业区职工。
上诉人王健与被上诉人石大宝、张宏娟民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2385号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王健及其委托诉讼代理人姚红妮、刘佳与被上诉人石大宝到庭参加诉讼，被上诉人张宏娟经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王健上诉请求：请求撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2385号民事判决书。事实与理由：1、上诉人并不是借款人，只是担保人。首先上诉人王健和被上诉人张宏娟只是同事关系，为何要作为共同借款人向被上诉人石大宝借款。其次，所有还息记录都是张宏娟所还，为什么没有上诉人王健所还。再次，高利贷都存在实现扣息问题，一般都是现金给付，不会银行转账。所以上诉人并不是借款人，只是担保人无需在本案中承担还款责任。2、上诉人并未收到被上诉人石大宝30000元银行转账，一审认定的30000元银行转款事实存在错误。3、认定本案主要事实的证据之一是借条，但是上诉人从未以借款人的身份向被上诉人出具过借条，上诉人承认在借条上签字，是因为确实有以担保人的身份签过字。一审中上诉人以为问的是另外借条的事情，所以承认有在借条上签字。综上所述，一审法院判决认定事实与客观情况不符，请求二审法院查明案件事实，撤销原判，给予公正判决。
被上诉人石大宝辩称，上诉人王健是借款人，而且借条上的借款人、日期、名字都是王健自己所写。故认为王健和张宏娟两个人都是借款人，只是张宏娟清了两次利息。
被上诉人张宏娟未出庭、未答辩、未举证。
被上诉人石大宝向一审法院起诉请求：1、请求王健、张宏娟共同偿还其借款本金110000元及利息，利息偿还至实际付款之日止；2、本案的诉讼费由王健、张宏娟承担。事实与理由：原告石大宝与被告王健、张宏娟系同事关系，二被告因资金周转需要2015年8月20日向原告借款110000元，约定借款利息为月息3分，被告按约定支付了利息，但未约定借款期限。经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院。
一审法院认定，2015年8月20日，二被告向原告出具借条一张，写明：“今借石大宝拾壹万元正（110000元正）月息3分，已付3个月利息，借款人：王健，借款人：张宏娟，2015年8月20日”。借款以110000元为基数按月利率3%计算利息，预先在本金中扣除了三个月的利息9900元，故实际出借本金为100100元，其中70100元为被告王健、张宏娟在石大宝家中取得现金，30000元为原告石大宝向被告王健转账。之后，被告张宏娟又以借款本金110000元为基数按月利率3%计算偿还了9900元，共计偿还利息19800元，利息偿还至2016年2月26日(利息以100100元本金为基数按月利率3%计算)。
一审法院认为，债务应当清偿。被告王健、张宏娟借原告石大宝借款事实有原告出具的借条为据。本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”故借款本金为100100元。原告诉请利息按月利率2%计算至实际偿还之日止不违反法律规定本院依法支持。被告王健辩称借款本金为70100元且其为借款担保人，但没有证据可以证明，根据《最高人民法�关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告王健应该应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王健、张宏娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石大宝借款本金100100元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。案件受理费2500元，原告石大宝已预交，实际由被告王健及张宏娟共同承担2500元。在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告石大宝。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王健在一审时承认自己在借据上签名，也未申请对签名的鉴定，二审时却以其误认为是对另一条据的签名认可为由对签名的真实性提出异议，并申请对签名的真实性进行鉴定，但其并未举证证明这一理由存在的事实，故其该上诉理由无事实依据，不予支持；二审时本院对被上诉人石大宝向上诉人王健打款的银行凭证进行调取，证明被上诉人石大宝向上诉人王健转款30000元属实，故上诉人王建主张其并未收到被上诉人石大宝30000元银行转账的上诉意见不能成立；综合以上两点，加上借据上并不反映上诉人王健系担保人，故上诉人关于其是担保人而非借款人的主张无事实依据而不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘云丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第906号
申请执行人敬东，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被执行人王占军，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人敬东申请执行被执行人王占军其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）彭州民初字第46号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王占军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敬东于2015年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王占军给付申请执行人敬东转让款250000元及利息、案件受理费2878元，未执行金额为转让款250000元及利息、案件受理费2878元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2260号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李全亮，男，1960年3月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李全国，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李全亮、李全国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告李全亮、李全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决李全亮偿还原告贷款本金19900元、利息7706.82元（截止2017年5月21日）及自2017年5月22日至贷款结清之日的利息；李全国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，李全亮向我行申请借款并签订了借款合同，同日我行向对方发放贷款19900元，2016年1月27日到期。现结欠贷款本金19900元，利息7706.82元（截止2017年5月21日）。我行于同日与李全国签订了保证合同，由其为李全亮的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
李全亮辩称，借款属实，收到传票后主动偿还一千元左右。对农商行主张的尚欠本金和利息数额无异议。自己是借款人责任由自己一个人承担。
李全国辩称，担保合同系李全国本人签字，由李全亮承担偿还借款责任。
本院经审理认定事实如下：李全亮向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2015年1月28日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为19900元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李全国与农信社签订《保证合同》，约定：由其为李全亮的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为19900元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同签订后，农信社于2015年1月28日向李全亮发放贷款19900元，借款凭证记载的借款月利率为10.2666‰，到期日为2016年1月27日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年5月21日尚欠原告农商行借款本金19900元，利息、逾期利息7706.82元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李全亮与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向李全亮发放贷款。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告李全亮偿还借款本金19900元、2017年5月21日前利息7706.82元及2017年5月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。李全国自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，故应对上述债务承担连带清偿责任。因原告不同意调解致使本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李全亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19900元；
二、限被告李全亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年5月21日的利息7706.82元；
三、限被告李全亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年5月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金19900元为基数，按月利率10.2666‰加收50％计算）；
四、由被告李全国对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元减半收取245元，由被告李全亮、李全国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年八月九日
书记员 任珂莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2941号
罪犯蔺庆彬，男，1985年1月2日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月3日作出（2012）中二法刑一初字第611号刑事判决，以被告人蔺庆彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔺庆彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔺庆彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。已履行财产刑3300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔺庆彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺庆彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终204号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑世祥，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住乐东县。因本案于2017年1月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
原审被告人邢水清，男，1979年7月15日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住乐东县。因本案于2017年1月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人邢水清、郑世祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）琼9027刑初124号刑事判决，判决：一、被告人邢水清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、被告人郑世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。三、扣押的毒品0.10克、毒资80元人民币、三星牌手机2部、欧派LT-35A电动摩托车1辆，予以没收。被告人郑世祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑世祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑世祥，原审被告邢水清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑世祥在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑世祥撤回上诉。
海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘心情
审 判 员 李雪刚
审 判 员 蒙 良
二〇一七年八月二十四日
法官助理 唐帅英
书 记 员 许剑凯
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终204号原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）郑世祥，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住乐东县。因本案于2017年1月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。原审被告人邢水清，男，1979年7月15日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住乐东县。因本案于2017年1月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人邢水清、郑世祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）琼9027刑初124号刑事判决，判决：一、被告人邢水清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、被告人郑世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。三、扣押的毒品0.10克、毒资80元人民币、三星牌手机2部、欧派LT-35A电动摩托车1辆，予以没收。被告人郑世祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑世祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑世祥，原审被告邢水清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑世祥在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑世祥撤回上诉。海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘心情审 判 员 李雪刚审 判 员 蒙 良二〇一七年八月二十四日法官助理 唐帅英书 记 员 许剑凯附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1096号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托诉讼代理人：岳建红，女，1990年8月17日生，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工。
被告：李宝兵，男，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告李宝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托诉讼代理人岳建红到庭参加诉讼，被告李宝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业费1184.7元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2015年1月—2016年7月物业费1064.7元、电费120元（2015年1月—2016年12月），共计1184.7元。多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法作出判决。
被告李宝兵经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：原告营业执照复印件、2013年12月18日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务委托合同复印件、企业名称变更核准通知书复印件，证实：原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；平定县某业主委员会与原告签订有物业服务合同。原告方盖章确认的李宝兵的家及地下室面积及物业费和电费金额证明、2016年3月1日的通知、2016年10月22日缴费通知单、2016年5月16日缴费通知单、关于某小区物业费收缴的报告复印件。按以上2016年5月16日缴费通知单内容，凡是在2016年5月31日前补缴的，按0.35元/平方米的标准补缴欠费，逾期未补交的，欠缴物业费仍按0.5元/平方米交纳。但被告在2016年5月31日前没有交纳物业费。现在起诉要求被告按0.5元/平方米的标准交纳。
被告李宝兵经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据进行质证。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县某小区。2013年12月18日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、服务标准和服务年限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同的解除和终止、违约责任、其它事项等均作了约定。对房屋建筑本体的共用部位维修、养护和管理。实施房屋建筑本体共用设施设备维修、养护、管理和运行服务。对本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施维修、养护和管理。对本物业规划红线内属公共配套服务设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。合同期限为3年，自2014年1月1日起，至2016年12月31日。合同约定被告居住的小区物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计。物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付。原告按包干制方式实施管理。合同签订后，原告即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告所居住的平定县某小区，其房屋及地下室建筑面积共计138.28㎡。物业服务费依约按每平方米每月0.5元、楼道单元内分摊的公共照明电费每月5元的标准交纳。被告欠物业费期间为：2015年1月1日至2016年7月31日共计19个月；欠楼道单元内分摊的公共照明电费期间为：2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月。被告应交的物业服务费为：0.5元×138.28㎡×19个月=1314元。被告应交的楼道单元内分摊的公共照明电费为：5元×24个月=120元。以上费用合计为1434元。因被告应缴2014年度费用已于2016年5月31日前全部交清，原告自愿为被告减免2014年度应缴费用部分为：0.15元/㎡×138.28㎡×12个月=249元。故被告欠费金额为：1434元-249元=1185元。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝兵于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司物业管理费1185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李宝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王世玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵国慧
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）平刑初字第00050号
公诉机关平利县人民检察院。
被告人朱某，男，1971年12月31日出生于江西省赣县，小学文化，汉族，农民。2010年4月30日因涉嫌盗窃罪被平利县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于平利县看守所。
平利县人民检察院以平检公诉（2010）33号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月22日公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平利县人民检察院指控：2010年4月20日8时许，被告人朱某窜至平利县城关镇南区平福颐园40号汪某经营的佛美陶瓷专卖店，见店内无人，遂将汪某放在三屉桌内的女式挎包偷走，店主发现后高喊�捉贼”，闻讯群众经围追堵截将被告人朱某抓获。包内有现金940元，手机一部，经鉴定手机价值为678元。针对上述指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表，常住人口信息，被害人陈述，证人刘某、王某的证言，现场勘查笔录及现场平面图，平利县价格认证中心的鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议，提出其认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年4月30日早8时许，被告人朱某路过平利县城关镇南区平福颐园40号汪某经营的佛美陶瓷专卖店，进入店内趁汪某不备，将放在三屉桌上的女式挎包偷走，店主发现后高喊“捉贼”，闻讯群众经�追堵截将被告人朱某抓获。包内有现金940元，手机一部，经鉴定手机价值为678元。赃款赃物已返还被害人。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表，常住人口信息，被害人陈述，证人刘某、王某的证言，现场勘查笔录及现场平面图，平利县价格认证中心的鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被告人的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，平利县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且未造成被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 育
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 李安楠