wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初916号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐际爱，男，1956年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市邵阳县，因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于同日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人唐际爱犯销售假药罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人唐际爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人唐际爱和唐某（已判刑）系父女关系。2013年开始，唐际爱在东莞市樟木头镇香樟国际5栋401房通过QQ和电话推销药品，以邮寄的方式销售中华牛鞭等药品共计约4万元。期间，唐某协助唐际爱接听订货电话及收、发药品。2015年9月13日，公安机关对樟木头镇香樟国际5栋401房进行检查，当场查获中华牛鞭936粒、美国伟哥100960粒、乐翻天1728粒、藏秘回春丹120粒、金枪不倒丸300粒、华某生精丸1344粒、性欲魔王1944粒、虫草鹿鞭丸630粒、宫廷圣宝900粒、一炮到天亮2500粒、德国黑蚂蚁1200片、硬到底832粒、阴茎助勃王640粒、藏牛鞭胶囊320粒、中华牛鞭生精片1粒等共15种壮阳药。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。
2017年4月7日，被告人唐际爱到湖南省邵阳县白仓派出所主动投案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局鉴定意见，涉案药品，到案经过等书证，李某生等证人的证言，被告人唐际爱的供述与辩解等证据，据此认为被告人唐际爱的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐际爱对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人唐际爱和唐某系父女关系。2013年开始，唐际爱在东莞市樟木头镇香樟国际5栋401房通过QQ和电话推销药品，以邮寄的方式销售中华牛鞭等药品共计约4万元。期间，唐某协助唐际爱接听订货电话及收、发药品。2015年9月13日，公安机关对樟木头镇香樟国际5栋401房进行检查，当场查获中华牛鞭936粒、美国伟哥100960粒、乐翻天1728粒、藏秘回春丹120粒、金枪不倒丸300粒、华某生精丸1344粒、性欲魔王1944粒、虫草鹿鞭丸630粒、宫廷圣宝900粒、一炮到天亮2500粒、德国黑蚂蚁1200片、硬到底832粒、阴茎助勃王640粒、藏牛鞭胶囊320粒、中华牛鞭生精片1粒等共15种壮阳药。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。
2017年4月7日，被告人唐际爱到湖南省邵阳县白仓派出所主动投案。
另查，被告人唐际爱无犯罪前科。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，“中华牛鞭”、“美国伟哥100”、“乐翻天”等15种药品等物证，《产品性质认定意见书》，抓获经过、通话记录、快递单据、性用品进货表、性用品销售记录表格、送货单、商品报价单、户籍材料等书证，无犯罪记录证明，QQ空间及聊天截图等电子证据、视听资料，李某生、葛某、李某辉、陈某奇、王某学、龚某玲等证人证言，被告人唐际爱的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人唐际爱违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐际爱犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐际爱犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。
关于被告人唐际爱的量刑问题，本院综合考虑被告人唐际爱在本案中所触犯的罪名、犯罪情节、有自首情节、认罪悔罪态度较好、没有违法犯罪前科、没有再犯罪的危险等，本院认为被告人唐际爱符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。
视被告人唐际爱的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、唐际爱犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
二、禁止被告人唐际爱在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年七月十四日
书 记 员 莫秀波
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初262号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施海洋，男，1984年11月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人施海洋犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人施海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施海洋于2016年12月至2017年1月期间，在启东市汇龙镇东方维也纳小区，先后3次将合计3克的甲基苯丙胺贩卖给陆力源。具体事实分述如下：
1.2016年12月29日下午，被告人施海洋经与陆力源联系，至启东市汇龙镇东方维也纳花园22号楼楼下，以人民币1000元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给陆力源。
2.2017年1月10日下午，被告人施海洋经与陆力源联系，至启东市汇龙镇东方维也纳花园22号楼楼下，以人民币1000元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给陆力源。
3.2017年1月31日上午，被告人施海洋经与陆力源联系，约至启东市汇龙镇东方维也纳花园22号楼楼下，以人民币1000元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给陆力源。
2017年2月9日，被告人施海洋在启东市汇龙镇团结新村62号楼4号车库被民警抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺3.27克。施海洋归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施海洋在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陆力源、宋丹妮等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场检查笔录、称重记录、收缴物品清单、辨认笔录、尿液检测报告，南通市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，涉案的甲基苯丙胺、冰壶等物证照片、手机截图照片，被告人施海洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施海洋违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施海洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施海洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2020年8月9日止。）
二、被告人施海洋退缴违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
（上述违法所得及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 田建业
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁晓霞
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1968号
原告连云港市格斯达融资担保有限公司。
法定代表人徐凤玲。
被告徐同义。
被告赣榆县中兴汽车销售有限公司。
法定代表人王宝霞。
被告乔忠强。
被告连云港市奥通汽车销售有限公司。
法定代表人乔忠强。
被告孟凡棣。
本院在审理原告连云港市格斯达融资担保有限公司与被告徐同义、赣榆县中兴汽车销售有限公司、乔忠强、连云港市奥通汽车销售有限公司、孟凡棣买卖合同纠纷一案中，原告连云港市格斯达融资担保有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市格斯达融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市格斯达融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元（原告已预交），减半收取1490元，由原告负担
审判员 陈 兵
二〇一三年十月十五日
书记员 周媛媛
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1968号
原告连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市新浦区康泰南路29号。
法定代表人徐凤玲，该公司董事长。
被告徐同义。
被告赣榆县中兴汽车销售有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇环城西路西侧。
法定代表人王宝霞，该公司总经理。
被告乔忠强。
被告连云港市奥通汽车销售有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路54号。
法定代表人乔忠强，该公司董事长。
被告孟凡棣。
本院在审理原告连云港市格斯达融资担保有限公司与被告徐同义、赣榆县中兴汽车销售有限公司、乔忠强、连云港市奥通汽车销售有限公司、孟凡棣买卖合同纠纷一案中，原告连云港市格斯达融资担保有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市格斯达融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市格斯达融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元（原告已预交），减半收取1490元，由原告负担
审判员 陈 兵
二〇一三年十月十五日
书记员 周媛媛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1376号
原告温春根，男，1982年2月12日出生，汉族，个体户，住修水县，
委托诉讼代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告万金根，男，1967年2月28日出生，汉族，务工，住修水县，现住江西省丰城县，
被告周春芳，女，1970年3月4日出生，汉族，工人，住修水县，
原告温春根与被告万金根、周春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温春根及其委托诉讼代理人饶小群、被告万金根、周春芳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温春根诉称，2007年2月13日，被告万金根借用原告的营业执照、户口本在修水信用社贷款10万元，其将其中2万元交给原告使用，8万元自己使用。2007年6月，被告万金根与原告共同向信用社支付第一笔贷款利息4489.7元，其中被告万金根按80%的比例支付利息3591.76元，原告按20%的比例支付利息897.94元。为了日后及时向信用社支付利息，2009年1月3日，原告与两被告签订协议书，但两被告未按约定履行义务，一直未向信用社支付分文利息。至2010年2月，信用社贷款利息累计已达到33304元，加本金10万元，本息合计133304元。由于信用社强力催促原、被告偿还贷款本息，而被告万金根又无力还款，原告只得凑足133304元还清信用社贷款本息。2010年2月25日，原告与被告万金根就已归还信用社的贷款本息如何承担进行了清算，确认原告替被告向信用社归还了8万元本金及26643.2元利息，且被告万金根当即向原告出具一张金额为106643.2元的欠条。欠条出具之后，被告万金根未偿还欠款。另，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告周春芳对该欠款负有共同清偿的义务。原告经催讨欠款未果，故诉至本院，请求判令：被告万金根向原告支付欠款106643.2元，被告周春芳承担连带清偿责任。
被告万金根辩称，一、其借用原告营业执照及户口在信用社申请的贷款属其与原告共用，为两人的共同债务，与被告周春芳无关。且借款时周春芳并不知情，亦未征得她同意。二、2010年2月25日，其与原告就该笔贷款达成一致意见，同意由其偿还，无需周春芳承担。
被告周春芳辩称，一、被告万金根借用原告营业执照及户口在信用社申请的贷款为被告万金根与原告两人分得，为两人的共同债务，与周春芳无关。二、被告万金根所分得的贷款并非夫妻共同债务，周春芳不应承担还款责任。贷款时周春芳并不知情，贷款亦未征得她同意。原告主张的欠款金额达10多万元，贷款时，其与被告万金根未形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于两被告共同经营或收入被用于两被告的共同生活。三、2009年1月31日签订的协议书并非周春芳的真实意思表示，是被迫签订的，应属无效。因当时临近年关，原告邀集数人将被告万金根软禁不放，周春芳担心其人身安危，在迫不得已的情况下，才与原告签订了上述协议。四、2010年2月25日，被告万金根与原告就该笔贷款达成一致意见，两人同意该笔贷款由被告万金根偿还，无需周春芳承担。综上，应驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告温春根对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，两被告常住人口信息、婚姻登记信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、2009年1月31日原告与两被告签订的归还贷款利息协议书一份，以证明两被告同意自2009年1月起向信用社支付8万元贷款产生的利息；3、结算单两份及信用社贷款本息收回凭证，以证明原告归还信用社贷款本息情况及其与被告万金根约定贷款本息的承担情况；4、欠条一份，以证明原、被告之间的债权债务关系。
被告万金根针对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议。
被告周春芳针对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证据2中的签字是被迫所签，对证据3、4不清楚。
被告万金根、周春芳未向本院提交证据。
经审理查明，被告万金根、周春芳于2008年6月24日登记离婚，两人曾系夫妻关系。2007年2月13日，被告万金根因家庭经营家具店需要资金周转，借用原告温春根的营业执照、户口簿等证件在修水县农村信用合作联社凤凰信用社贷款10万元。贷款发放后，万金根使用8万元，余款2万元由原告使用。2009年1月31日，原告温春根（甲方）与被告万金根、周春芳（乙方）签订《关于按年度归还县信用联社贷款利息的协议书》，约定“从2009年元月起信用社贷款本金捌万元的利息款由万金根、周春芳本人向信用社交款，甲方除归还本人借款贰万元的利息款外，再不承担乙方所应交的利息款支付，信用社如果追究责任由乙方全部承担”。原告温春根与被告万金根、周春芳均在该协议上签名纳印。被告周春芳辩称其系受胁迫而在协议上签名纳印，但未提供证据证实。协议签订后，两被告未按约定履行付息义务。因信用社强力催促原、被告偿还贷款本息，而被告万金根无力还款，原告出于无奈还清了信用社贷款本息。2010年2月25日，原告与被告万金根就贷款本息如何承担进行了清算，确认原告替被告向信用社归还了8万元本金及26643.2元利息，且被告万金根当即向原告出具一张金额为106643.2元的欠条。双方未约定被告周春芳不承担还款责任。欠条出具之后，被告未偿还欠款，原告经催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、归还贷款利息协议书、结算单等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，2007年2月13日，原告温春根以自己的名义在修水县农村信用合作联社凤凰信用社贷款10万元后，将其中的8万元贷款交给被告万金根使用，双方之间因此形成的民间借贷法律关系真实、合法、有效，被告万金根应当按照约定偿还借款本息。2010年2月25日，双方经结算，确认被告万金根尚欠原告借款本金80000元、利息26643.2元，合计106643.2元，且被告万金根向原告出具欠条，故原告要求被告万金根偿还借款本息合计106643.2元的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且系用于两被告家庭经营，依法应视为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告周春芳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告万金根于本判决生效后十日内向原告温春根偿还借款本金80000元、利息26643.2元，合计106643.2元。
二、被告周春芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由被告万金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张芷若
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4650号
原告：罗和平，男，1950年5月21日出生，汉族，北京供电局退休职工，住北京市东城区。
被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人：蒋武林，经理。
原告罗和平与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗和平到庭参加诉讼。被告美陆通公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗和平向本院提出诉讼请求：要求美陆通公司协助罗和平办理解除车牌号为×××的车辆的抵押登记手续。事实和理由：2003年4月24日，罗和平购买一辆长城牌小客车。美陆通公司为罗和平提供担保，从银行贷款80100元。罗和平以所购车辆作为抵押物，抵押给美陆通公司。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所对罗和平所购车辆（车牌号：×××）办理了抵押登记手续，美陆通公司承诺罗和平还清银行贷款本息后，其就协助罗和平办理注销抵押登记手续。2009年4月8日，罗和平将银行发放的个人汽车消费贷款及利息全部还清，但美陆通公司已经于2006年11月17日被吊销营业执照，现已无法联系该公司，未按合同约定协助罗和平办理注销抵押登记手续。故罗和平诉至法院。
美陆通公司未做答辩。
罗和平围绕诉讼请求依法提交了证据:1.罗和平与美陆通公司签订的汽车消费信贷服务合同，证明罗和平与美陆通公司之间存在抵押合同关系；2.罗和平与中国工商银行股份有限公司崇文支行签署的个人借款合同及该银行于2009年4月8日为罗和平出具的贷款结清证明，证明罗和平已经还清了银行贷款；3.机动车登记证书（车牌号：×××）、行驶证、注册登记摘要信息栏，证明罗和平的机动车现在处于抵押状态。美陆通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对罗和平提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月23日，罗和平与美陆通公司签署汽车消费信贷服务合同，约定美陆通公司为罗和平选定的长城牌小型普通客车提供汽车消费信贷服务，该车辆的市场交易金额为89000元，罗和平以8900元为购车的首付款，剩余80100元向银行申请贷款，并按期向银行归还贷款本息。美陆通公司接受贷款银行的委托协助罗和平办理上述贷款的有关手续并对车辆进行抵押监管，罗和平自愿将上述车辆在车管部门以美陆通公司为抵押人办理车辆抵押登记，罗和平如提前还清车款及利息，美陆通公司协助罗和平办理注销涉诉车辆抵押登记手续。同日，罗和平、美陆通公司与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行以下简称（工行崇文支行）签订汽车消费贷款借款合同，约定罗和平向工行崇文支行贷款为80100元用于购车，贷款期限自2003年4月24日至2008年4月24日止，美陆通公司为罗和平提供保证担保。2003年9月16日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所对罗和平所购汽车（车牌号：×××）办理了抵押登记手续，抵押权人为美陆通公司。2009年4月8日，罗和平将汽车消费贷款及利息全部还清，工行崇文支行为罗和平出具了贷款结清证明，但美陆通公司未按合同约定协助罗和平办理注销涉诉车辆抵押登记手续。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京美陆通汽车贸易有限公司经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。北京美陆通汽车贸易有限公司为罗和平向银行所借贷款提供保证担保，罗和平与北京美陆通汽车贸易有限公司签订《汽车消费信贷服务合同》，并将罗和平所购车辆向北京美陆通汽车贸易有限公司提供抵押担保，双方之间形成抵押合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，本案中，罗和平已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，北京美陆通汽车贸易有限公司享有的抵押权亦应归于消灭，北京美陆通汽车贸易有限公司应当按照抵押合同的约定办理注销涉诉车辆的抵押登记手续，故罗和平的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告罗和平解除车牌号为×××长城牌小型普通客车的抵押登记。
案件受理费630元（含公告费560元），由原告罗和平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 李宗新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢宇婷
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第731号
申请执行人孔瑞连，住郓城县。
被执行人程连军（反诉原告），住郓城县。
本院依据己发生法律效力的山东省郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1036号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人程连军在山东郓城农村商业银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：。
冻结被执行人赵兰征在山东郓城农村商业银行股份有限公司的存款，
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一四年八月八日
书记员 侯京亮
防城港市港口区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1831号
原告：防城港市新港酒店管理有限公司，住所地防城港市港口区阳光海岸碧海新天7号楼310室。
法定代表人：李春官。
委托诉讼代理人：王宝楼，辽宁英派律师事务所律师。
被告：谭彬，男，1989年6月29日出生，住内蒙古根河市，
原告防城港市新港酒店管理有限公司诉被告谭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市新港酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费3368.76元，减半收取计1684.38元，由原告负担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6897号
原告：王建军，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区恒信房地产经纪有限公司第四分公司，住天津市宝坻区开元路第十小学旁。
负责人：赵海涛，经理。
委托诉讼代理人：郭立权，男，公司职员。
原告王建军与被告天津市宝坻区恒信房地产经纪有限公司第四分公司（以下简称恒信公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人苏桂祥、被告恒信公司的委托诉讼代理人郭立权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：被告恒信公司返还原告定金款10,000元。事实和理由：2017年2月12日，被告恒信公司作为居间人，促成原告与案外人李立君订立《房屋买卖合同》。按照合同约定，原告需向李立君交纳定金10,000元。当天，被告恒信公司的经纪人李震要求原告将10,000元定金交给李震，由李震转交给李立君。李震收取10,000元定金后，并未给原告出具收条。后来，原告与李立君就房屋买卖合同发生纠纷，原告诉请李立君返还收取的定金10,000元，李立君以未收到定金为由否认，本院判决驳回原告该项诉讼请求。因被告恒信公司收取了原告委托转交的定金，却未交付给李立君，原告有权向被告索要。原告索要未果，故诉至本院。
被告恒信公司辩称，被告恒信公司确实收取了原告委托转交的房屋买卖定金10,000元，李立君应给付被告中介费10,000元，被告告知李立君后，将该项费用作为中介费直接由被告扣下。被告恒信公司给李立君出具了中介收费票据。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
对原、被告存在争议的事实，本院认定如下：被告主张接收10,000元定金后，将该款项作为李立君的中介费扣下，为此被告提交了其为李立君出具的收据一张。原告质证认为该收据为被告单方出具，既没有李立君的签字，李立君也予以否认。同时，中介费是房屋价款的1%，不是10,000元，跟收取的定金没有关联性。本院认证认为，被告主张收取李立君的中介费和原告转交的定金系同一笔资金，原告与李立君均予以否认，且李立君未收到原告交纳的10000元现金的事实，已经本院生效判决确认。同时，被告出具的中介费收据，既没有李立君的签字确认，且数额与合同约定的中介费数额不一致。据此，本院对被告的该项主张，不予采信。本院认定，被告受托收取了原告王建军交纳的定金10,000元，并未转交给李立君，用于支付李立君的中介费亦不存在。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。”根据上述规定，居间合同的合同目的为忠实、勤勉提供居间媒介服务，促成委托双方订立交易合同。现实中，为提供更好的居间服务，提升居间服务的竞争优势，居间人往往基于专业优势，在交易合同订立后，延伸服务范围，为合同履行提供后续协助服务。
本案中，被告接受原告、李立君双方委托，按照房屋买卖合同的约定，继续为双方房屋买卖合同提供委托服务。被告本应将收取原告的10,000元定金，交付给李立君，用于支付约定的房屋买卖定金。但是，被告在收取定金后，直接将定金留下，并未完成原告委托的交付定金义务，致使原告起诉李立君返还定金未果。现原告与李立君之间的房屋买卖合同已经解除，不再继续履行，上述委托事项已无现实必要性。原告王建军主张被告给付受托收取的10,000元定金款，实质系对委托事项的解除，产生不当得利返还之效果，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区恒信房地产经纪有限公司第四分公司于判决生效后五日内给付原告王建军10,000元。
案件受理费50元，减半计取25元（此款原告已缴纳），由被告天津市宝坻区恒信房地产经纪有限公司第四分公司承担由被告给付原告，给付时间同上）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年九月十四日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终91号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈川军（又名陈创林、陈川林），男，1979年10月16日出生于汕头市潮南区，，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈川军犯故意伤害罪一案，于2017年3月8日作出(2017)粤0514刑初51号字刑事判决。原审被告人陈川军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人陈川军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人陈川军与被害人陈某1同为汕头市潮南区两英镇新圩村颖锋制衣厂员工。2014年6月19日14时许，被告人陈川军在该制衣厂与被害人陈某1因工作琐事发生纠纷扭打。期间，被告人陈川军用剪刀掷向被害人陈某1，造成被害人陈某1左脚踝受伤入院治疗。经法医鉴定，被害人陈某1因被剪刀刺伤左某跟致左某裂伤伴跟腱、神经、血管断裂，经过手术治疗后恢复不良，左踝关节畸形、僵硬，其活动功能丧失，损伤程度评为重伤二级，伤残等级评为六级。
2016年11月8日，被告人陈川军被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
汕头市公安局潮南分局出具的受案登记表、立案决定书，两英派出所出具的抓获经过、证明材料、常住人口个人信息表，前科证实材料及发案现场拍照，证人魏某、钟某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，（汕潮）公（司）鉴（活）字【2014】892、1339号《法医学人体损伤检验意见书》和被告人陈川军的供述和辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈川军故意持械伤害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈川军如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈川军有期徒刑五年。
上诉人陈川军上诉提出如下上诉意见：1、本案的《法医学人体损伤检验意见书》检验方法存在严重问题，不能作为证据使用；2、原审判决罪名认定不当，上诉人属过失犯罪；3、原审判决没有考虑被害人过错、上诉人如实供述自己罪行等情节导致量刑过重。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人陈川军没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人陈川军持械故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。鉴于上诉人陈川军如实供述罪行，依法予以从轻处罚。
关于上诉人陈川军提出本案的《法医学人体损伤检验意见书》检验方法存在严重问题，不能作为证据使用的上诉意见。经查，本案中《法医学人体损伤检验意见书》符合证据的要求，可以作为证据使用。
关于上诉人陈川军提出的原审判决罪名认定不当，其是过失犯罪的上诉意见。经查，上诉人陈川军明知其持剪刀掷向被害人陈某1可能会造成被害人受伤的后果，仍然持剪刀投掷，其主观上对被害人受伤的危害后果是持放任态度，属故意犯罪。
关于上诉人陈川军提出的原审判决没有考虑被害人过错、上诉人如实供述自己罪行等情节导致量刑过重的上诉意见。经查，从现有证据看，并没有证据印证被害人陈某1对本案的发生存在过错，且原审判决已经充分考虑了原审被告人陈川军如实供述自己罪行的情节，对其从轻处罚，原审判决量刑是恰当的。
综上，上诉人陈川军的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 曾昭雄
审判员 沈士栋
二〇一七年五月二日
书记员 黄洁燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1401号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆顺昌，男，1947年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周海琴，女，1950年3月14日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：黄尧年，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人陆顺昌、周海琴诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民�院于2016年5月11日作出（2016）沪01行初71号行政裁定，对陆顺昌、周海琴的起诉不予立案。陆顺昌、周海琴不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终459号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陆顺昌、周海琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，陆顺昌、周海琴起诉称，其于上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。陆顺昌、周海琴于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除�碍。
一审法院认为，陆顺昌、周海琴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对陆顺昌、周海琴的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陆顺昌、周海琴向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是陆顺昌、周海琴的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，�民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年9月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于2002年6月6日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人陆顺昌、周海琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆顺昌、周海琴的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初176号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人贺凯，男，1996年11月10日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住蒙城县。因涉嫌盗窃罪2017年3月28日被蒙城县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押在蒙城县看守所。
辩护人张婉婉，安徽淮中律师事务所律师
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人贺凯犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人贺凯及其辩护人张婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月27日15时许，被告人贺凯到蒙城县城关镇学院社区宝塔中路4巷3栋6户张某1租房处，用事先自制的工具打开张某1租住房间的房门，盗窃张某1的现金30元和隔壁租房人侯某房门钥匙，接着将侯某房门打开，因该房间内没有可偷物品，随把该房门锁好离开。后被告人贺凯又到附近张某2租房处，用事先自制的工具将房门打开，从该房间内盗窃张某2的一部白色VIVO-Y51型手机。经蒙城县价格认证中心鉴定，该手机价值703元。
2、2017年3月28日7时许，被告人贺凯又到侯某租房处，用先前盗得的钥匙打开房门，盗窃侯某的一部VIVO-R9型手机和充电器，经蒙城县价格认证中心鉴定，该手机价值1938元。接着，被告人贺凯又到张某1租房处，将张某1的房门打开，从该房间内盗窃一个褐色钱包，包内有银行卡五张和张某1的医疗卡一张。
上述事实，被告人贺凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、张某1、张某2的陈述、证人丁某1的证言，现场勘验笔录和现场拍照、价格鉴定意见、相关监控视频、抓获经过、扣押物证决定和清单以及领回赃物领条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贺凯犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贺凯多次入室盗窃，应酌定从重处罚。其所盗财物大部分退还失主，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据本案具体情节以及被告人贺凯的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止）
罚金于判决生效后十日内缴纳
二、责令被告人退赔犯罪所得30元，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 徐永华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初325号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人余明明，男，1990年3月10日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人余振啸，男，1993年8月2日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告�王亚楠，男，1998年1月21日出生于河南省嵩县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告人王满意，男，1995年11月29日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人董俊会、张明颖，河南君友律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人余明明犯伪造货币罪、非法持有枪支罪；被告人余振啸、王满意、王亚楠犯伪造货币罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本案经南昌市中级人法院批准，延长审限三个月；经南昌县人民检察申请，延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人余明明、余振啸，被告人王满意及其辩护人董俊会、张明颖，被告人王亚楠及其辩护人程宇如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人余明明、余振啸、王满意、王亚楠伪造货币犯罪事实
2016年9月始，被告人余明明伙同被告人余振啸经共同商议后，在南昌县邓埠村、南昌县幸福时光小区租赁房屋，利用制假工具，伪造假币并出售。被告人余明明负责购买原料、联系客户，制作模板等，被告人余振啸负责印刷。
同年11月，被告人余明明又邀集了被告人王亚楠参与伪造假币，并租赁南昌市青山湖区长春村196号303室，由被告人王亚楠在上述地点负责对伪造的货币进行裁剪、做旧、烫金、盖水印等工续，并快递给浙江、江苏等全国十余省市的买家。2016年11月底，被告人王亚楠又联系被告人王满意来到南昌，与其一起对假币进行加工。
2016年12月16日，南昌市公安局侦破该案，并对三处制假窝点进行了搜查。共查扣以下涉案物品：（一）幸福时光窝点：未裁剪的100元假币半成品57张（每张含假币两张）、未裁剪的20元假币半成品144张（每张含假币两张）；打印机、木锉、裁纸刀、美工刀、油墨、水印章等制假工具；银行卡、手机等。（二）邓埠村窝点：未裁剪的20元假币半成品5165张（每张含假币两张）、20元假币成品34张；电脑、打印机、裁纸机等制假工具；快递单、快递包装袋等。（三）长春村窝点：未裁剪的20元假币半成品5005张（每张含假币两张）、未裁剪的10元假币半成品1314张（每张含假币两张）、未裁剪的5元假币半成品425张（每张含假币两张）、20元假币594张、10元假币3张；烫金机、塑料薄膜�扣机、裁剪机、数字水印印章等制假工具。
经中国人民银行南昌中心支行清点（公安机关清点的数量与银行略有出入，以银行清点的为准）及鉴定，上述被查获的涉案假币均系打印假币，模仿真币图文使用彩色打印机打印形成，面值共计人民币475860元。
二、被告人余明明非法持有枪支事实
2016年12月16日，南昌市公安局在对被告人余明明位于幸福时光小区2期5栋323室的住处查获类枪支3支。经鉴定，查获类枪支中有2支为以气体为动力的枪支，1支为以火药为动力的枪支。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某1的语言，搜查笔录，辨认笔录鉴定意见等证据证实，足以认定。
关于被告人王亚楠及王满意的辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于被告人王亚楠、王满意在共同犯罪中的地位�作用。本案中犯意的发起者、制假工具的采买者、房屋的租赁者均系被告人余明明。被告人王亚楠与王满意的供述能相互印证，证实他们受雇于被告人余明明，负责对假进行烫金、作旧等加工及邮寄。据此，可以依法认定被告人王亚楠、王满意在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。二、关于被告人王亚楠、王满意伪造假币的数量问题。基于被告人王亚楠、王满意在共同犯罪中系从犯，应只对其参与的共同犯罪部分承担刑事责任。据此，被告人王亚楠、王满意伪造假的数量为公安机关在长春村窝点查获的假币数量，即人民币292642元。三、查获的半成品假币是否应认定为犯罪未遂。本案在长春村窝点及另两个窝点均查获有未裁剪的半成品假币。上述假币已由被告人伪造成形，虽未完成全部制假工续，但亦属犯罪既遂。
本院认为，被告人余明明、余振啸、王亚楠�王满意利用制假工具伪造人民币，数量特别巨大，其行为均已构成伪造货币罪。被告人余明明还违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支、以气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王亚楠、王满意在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚。被告人余明明、余振啸、王亚楠、王满意归案后基本如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为维护社会主义金融秩序及社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第一百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人余明明犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有枪支罪，判处有�徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2029年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人余振啸犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2027年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、被告人王亚楠犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2022年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
四、被告人王满意犯伪造货币罪，判�有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2021年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王海波
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第2114号
原告商建龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告贺成友，1969年9月5日出生，汉族，住保定市易县。
委托代理人冯鲲鹏，男，1977年5月26日出生，汉族，住易县。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所易县开元南大街19号。
负责人赵印祥，职务经理。
委托代理人刘涛，中国人民财产保险股份有限公司易县支公司副经理。
原告商建龙与被告贺成友、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告商建龙的委托代理人王军、被告贺成友及其委托代理人冯鲲鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商建龙诉称：2010年4月15日2时30分许，白某驾驶被告所有的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号挂车行驶至高碑店市高肖公路与京白路交口处时，与陈海堂驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号挂车发生相撞，致使原告车辆受损。此事故白某负主要责任。经鉴定原告车辆损失为39180元。被告贺成友是白某的雇主及肇事车辆的所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司是被告车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，应在交强险范围内赔偿原告损失，交强险范围以外的损失由被告按责任比例赔偿。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告贺成友按事故责任比例对原告交强险以外的26026元损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在商业险范围内赔偿原告上述损失。
被告贺成友辩称：对原告陈述的交通事故的事实经过没有异议。被告的车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司辩称：在保险合同约定的范围内进行合理赔偿。
经审理查明：2010年4月15日2时30分许，白某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号挂车（乘车人王某）沿京白路由南向北行驶至高碑店市高肖公路与京白路交叉路口处时，与沿高肖公路由东向西行驶的陈海堂驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号挂车（乘车人祖东洋）发生相撞，致使冀Ｆ×××××号货车侧翻在公路上将路边的通信光缆杆撞断。后冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号挂车又与由西向东行驶的张伟驾驶的河北Ｆ×××××号货车发生交通事故。致使白某、王某受伤，三车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定白某负此事故的主要责任，陈海堂负次要责任，王某、祖东洋、张伟无责任。
事故发生后，高碑店市公安交通警察大队委托高碑店市涉案物品价格鉴证中心对冀Ｆ×××××号挂车因事故造成损失进行评估鉴定。原告的车辆损失经鉴定，修复值为39180元。
另查明，白某是被告贺成友雇佣的司机。冀Ｆ×××××号货车、冀Ｆ×××××号挂车车主是贺成友。冀Ｆ×××××号货车、冀Ｆ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司易县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为50万元。
上述事实有道路交通事故认定书、高碑店市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、机动车行驶证、道路运输证、机动车保险报案记录、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。原告合理损失确定为车辆损失39180元。原告财产损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余37180元应由被告贺成友按事故责任比例赔偿原告。被告贺成友应承担26026元，该损失不超过商业第三者责任保险金额，被告要求保险公司按商业第三者责任保险约定直接赔偿原告，符合保险法律规定。按商业第三者责任保险合同约定，负事故主要责任的免赔率为15%，应由保险公司赔偿原告22122.1元。被告贺成友赔偿原告3903.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告财产损失22122.1元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告贺成友赔偿原告财产损失3903.9元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告商建龙承担50元，被告贺成友承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：闫冠军
二〇一一年七月二十六日
书记员 ：谢海燕
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初1998号
原告：江亮，男，1984年3月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：金沙县公安局。
统一社会信用代码：115224240096624069。
机构性质：机关。
地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路111号。
法定代表人：周勇，现任金沙县公安局局长。
委托诉讼代理人：李关明，男，金沙县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：张忠，男，金沙县公安局交警大队民警。
原告江亮与被告金沙县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江亮、被告金沙县公安局委托诉讼代理人李关明、张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2003年12月6日起给原告补缴各项社会保险费到2017年度止（具体以被告聘用原告的开始时间计算，补缴费额由社保机构核算为准。）；2、与被告签订无固定期限劳动合同；3、按照《职工带薪年休假条例》的规定享受带薪年休假待遇；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为加强道路交通管理工作、维护社会治安秩序的需要，于2003年12月6日聘用原告为协勤人员，签订了《金沙县公安局协勤聘用合同》，合同第五条约定：甲方根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定为交警协勤缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等。原告签订合同后认真履行工作职责，按照被告要求进行各项工作，任劳任怨。但被告未按合同约定给原告缴纳各项社会保险，原告要求被告向社会保险机关缴纳社会保险费，被告以各种理由拖延未缴纳。原告于2017年6月2日向金沙县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围不予受理，因此请提起诉讼，请依法判决。
金沙县公安局辩称，根据合同相对性原理，被告非合同主体，不承担原告的请求款项。原告与被告签订的合同是金沙县公安局交通警察大队，交通警察大队并不能代表金沙县公安局的行为。签订的合同并未报公安局备案，金沙公安局也未委托金沙县公安局交警大队与原告签订聘用合同且事后也未对交通警察大队的对外民事行为进行追认。金沙县公安局未支付合同约定的工资给原告，也没有履行其合同义务。
原告江亮为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
交通执勤证、聘用合同、工资表、绩效工资表、金沙县公安局交通警察大队证明。用以证明原告江亮在金沙县公安局交通警察大队上班一直到现在，与被告金沙县公安局具有劳动合同关系。
经质证，被告金沙县公安局无异议。
被告金沙县公安局无证据向本院提供。
本院对证据的的认定情况，原告所出示的以上证据，经质证，被告金沙县公安局无异议，本院认定证据的真实性。
本院经审理查明事实如下：2003年12月，金沙县公安局交通警察大队因工作需要，聘用原告江亮为协勤人员，双方签订有《金沙县公安局交通警察大队协勤聘用合同》，合同约定由金沙县交通警察大队为协勤人员缴纳社会养老保险、基本医疗保险、失业保险等条款。合同签订后，原告江亮一直在金沙县公安局交通警察大队连续工作到现在。因被告未按合同约定为原告缴纳各项社会保险费用，经原告多次向被告反映，请求解决未果，于2017年6月2日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出金劳人仲不字（2017）19号通知不予受理。原告遂诉至本院请求依法判决支持其如前诉请。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费用的，由社会保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险金。”，由此可见，征缴、追缴社会保险费是社会保险行政机关的职权。劳动者与用人单位发生社会保险争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的范围，而应当由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政权强制征缴。本案中，原告江亮系被告金沙县公安局下属部门交通警察大队2003年12月聘用的协勤人员，至今仍在岗工作。被告金沙县公安局一直没有为原告缴纳社会保险费而致双方产生纠纷。征缴、追缴社会保险费属于社会保险行政机关的法定职责，原告江亮与被告金沙县公安局之间因社会保险费的缴纳问题而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，第三方更不能将自己的意志强加给当事人双方。订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方自愿。人民法院判决用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同，既与合同的要义相悖，又与《中华人民共和国劳动合同法》的第三条的规定不符，侵犯了当事人对于合同的意思自治，也违反了契约自由法律原则。故人民法院不宜判决用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同。第三、《国务院职工带薪年休假条例》第七条规定：“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。”、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门应当依法监督检查用人单位执行条例及本办法的情况。”，故用人单位不安排职工休年休假系县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门的职权。综上，原告江亮的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回起诉，原告可向有关有权部门反映解决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，中华人民共和国劳动合同法》第三条，《国务院职工带薪年休假条例》第七条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江亮的起诉。
案件受理费10元，由原告江亮到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一七年九月十五日
书记员 祁植
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1585号
上诉人（一审起诉人）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街高地里仁义村委会。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与陈悦明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫源一社向原审法院起诉称：2004年12月28日，紫源一社与陈悦明签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将位于会城黄冲坑狗比园面积1.95亩的土地租赁给陈悦明使用，租赁期限6年，由2005年1月1日至2010年12月31日止；租金按租赁面积每亩租金为2000元，全年租金合计3900元；根据“先交租金后使用，每6个月为一交租期”的原则，陈悦明必须在签约后三天内一次性交清第一期租金，并从该租期开始，在每一租期末前一次性缴清下一期租金，以后依次顺延，直至租赁关系终止：陈悦明必须按时向紫源一社交付租金，累计欠租金时间达三个月，紫源一社有权终止合同，收回土地和地上的建筑物（含构筑物）及固定设施（含装修和水电设施），并依法追偿经济损失；租赁期满后，地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归紫源一社所有，陈悦明可带走用水负荷。租赁期满后，国家和集体不征地，租赁者可以继续租赁，租地款双方协商。租赁合同期满后，陈悦明继续使用上述土地至今，双方未重新签订租赁合同，陈悦明向紫源一社缴交了至2011年6月份的租金，从2011年7月开始，陈悦明没有按约定缴交租金给紫源一社。陈悦明拖欠紫源一社租金的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除紫源一社与陈悦明之间的租赁合同关系，陈悦明向紫源一社腾退位于江门市新会区会城黄冲坑狗比园1.95亩土地以及地上建筑物、水电设施；2、陈悦明支付租金（使用费）给紫源一社（租金或使用费按每月325元计算，自2015年7月1日起至陈悦明将上述土地以及地上建筑物、水电设施腾退给紫源一社时止；其中，计算至2017年4月止，租金为7150元）；3、陈悦明承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：紫源一社提出解除与陈悦明的租赁合同关系，并要求陈悦明向其腾退涉案土地及土地上物等请求，因紫源一社请求陈悦明腾退的土地四至不明确，且存在权属争议，国土部门已受理该权属争议的处理，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理紫源一社的起诉。
紫源一社上诉称：一、紫源一社请求陈悦明腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。双方签订的《土地租赁合同》约定紫源一社将涉案土地租赁给陈悦明使用，现租赁期限已过，紫源一社请求陈悦明腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。
二、本案属土地租赁合同纠纷，并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。本案是基于紫源一社与陈悦明租赁合同而产生的纠纷，并非确认权属。
三、本案不属于人民政府的处理范围，按照原审裁定，本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院剥夺了紫源一社提起合同之诉的权利，导致紫源一社丧失救济途径。
四、紫源一社曾就涉案狗比园《土地租赁合同》分别起诉承租方钟锦维、钟卓志、钟超养三人，原审法院依法受理后并作出实体处理和判决，钟锦维、钟卓志、钟超养不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院驳回钟锦维、钟卓志、钟超养的上诉。现紫源一社基于相同的诉讼请求和事实理由提起诉讼，原审法院裁定不予受理，于法无据。
综上，原审法院裁定错误，上诉请求：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2155号民事裁定；二、指令广东省江门市新会区人民法院受理本案。
本院审查查明：2014年4月11日，紫源一社因钟超养、钟卓志、钟锦维违反此前签订的租赁会城黄冲坑狗比园土地的《土地租赁合同》为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并判令钟超养、钟卓志、钟锦维将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社。原审法院立案受理后，已分别作出（2014）江新法会民初字第367号、368号、369号民事判决，上述案件已经本院二审审理并作出判决，已发生法律效力。
本院认为：紫源一社以其与陈悦明签订《土地租赁合同》，陈悦明没有按约定缴交租金，构成违约为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，陈悦明将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社；由陈悦明支付租金给紫源一社并承担本案的全部诉讼费用。紫源一社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案受理，并作出实体判决。本案为土地租赁合同纠纷，并非属于土地权属或者土地使用权争议，况且，本案提起的诉讼与原审法院立案受理并作出判决的案件属于同一类诉讼，原审法院裁定不予受理本案的起诉不当，本院予以纠正。紫源一社上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2155号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢287号
谢杨军：
申请执行人谢杨军依据已生效的（2014）西莲证经字第4656号执行证书申请执行陆朝忠、王爱香借款纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2014）西莲证经字第4656号执行证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月七日
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初653号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人赵合成，男，1966年10月14日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被查获，2017年10月18日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人赵合成犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、张三保出庭支持公诉，被告人赵合成到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年10月17日21时44分许，被告人赵合成在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿青云大道由东向西行驶至修武县坡前村红绿灯处东路口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年10月18日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人赵合成血液中酒精含量为121.21mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人赵合成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人赵合成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵合成在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人赵合成归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵合成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1355号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1770号
原告：周海强，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：陈思儒，男，1992年6月28日出生，汉族，住广西北流市。
原告周海强与被告陈思儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海强的委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告陈思儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4968元和利息给原告（利息的计算，以4968元为基数，从2016年9月8日起，至被告还清借款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金不足，于2016年1月8日与原告签订《借款合同书》，向原告借款2万元，约定借款期限至2017年1月7日止，被告分12期还清借款本息26004元给原告，每期偿还本金1667元，利息500元，还款时间为每月的8日前。原告通过电子银行转账方式交付了2万元借款给被告，但被告自2016年9月8日起没有按约定的日期还本付息给原告。被告至今尚欠4968元。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》加以证实。
被告陈思儒未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告因资金不足，于2016年1月8日与原告签订《借款合同》，合同载明：“今借到周海强人民币2万元，借款期限至2017年1月7日止，被告分12期还清借款本息26004元给原告，每期偿还本金1667元，利息500元，还款时间为每月的8日前。”合同签订后，原告于当日通过电子银行转账方式交付了2万元借款给被告。被告向原告归还了9个月的本息后，自2016年9月8日起没有按约定的日期还本付息给原告，尚欠本金4968元。
本院认为，被告陈思儒向原告借款2万元，有双方签订的《借款合同》及转账凭证加以证实。本院依法对陈思儒与原告周海强之间的债权债务关系予以确认。被告向原告归还了部份本息，尚欠本金4968元，被告应偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定的利息已超出上述的规定，但原告只要求按月利率2%计付，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告陈思儒偿还借款本金4968元给原告周海强；
二、被告陈思儒支付借款利息（利息的计算：以4968元为基数，从起诉之日2016年9月8日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告周海强。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元由被告陈思儒负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 禤 干
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异203号
案外人：郑某，女，1974年9月1日出生，住址吉林省四平市。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人郑某于2017年11月22日对本院拍卖四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX号、XXXX号二套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX号、XXXX号二套房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、某某工程12#、13#楼施工合同一份；2、支付工程款申请表及附件四份；3、收据二张；4、某某认购书二份。用以证明开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX号、XXXX号二套房屋已经卖给案外人郑影。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使案外人抵顶工程款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司经传唤没有到庭。
本院查明：2016年7月20日四平市某某房地产开发有限公司与杨某某、李某某签订了某某工程12#、13#楼施工合同一份，负责为被执行人安装窗户等工程，按照合同约定，根据工程进度陆续向杨某某、李某某拨付房屋多套，抵顶工程款。其中某某小区XX号楼X单元XXXX号、XXXX号二套房屋抵顶后，杨某某、李某某出卖给案外人郑某，并在四平市某某房地产开发有限公司开具了收款收据，签订了某某认购书，但没有到房屋登记机构登记备案。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月10日以（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开发建设的开原市某某街XX号某某小区114套房屋，其中包括案外人购买的XX号楼X单元XXXX号、XXXX号二套房屋；2017年11月1日本院以（2017）辽1282执恢130号执行裁定书对上述房屋裁定拍卖。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。
本院审查认为，案外人购买房屋以后，没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司所有，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，案外人购买的房屋不能对抗人民法院的查封、拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人购买的房屋不符合上述规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终675号
上诉人（原审原告，反诉被告）：董改，女，1958年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：张向前，男，1974年10月6日出生，汉�，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
上诉人董改与上诉人张向前物权纠纷一案，董改于2016年2月22日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令张向前：一、返还占用房屋一套并恢复原状。二、赔偿损失29020元；张向前提出反诉，请求判令董改返还购房款40000元；并赔偿购房逾期损失40000元。河南省巩义市人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫0181民初1299号之二民事裁定。董改、张向前均不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人董改的委托诉讼代理人巴均瑞于2017年2月23日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
董改向原审诉称：诉讼请求：一、张向前恢复原状、返还占用董改的房屋一套。二、张向前赔付董改房屋的损失29020元。事实与理由：董改于2003年租用孝义街道办事处村北村委会土地一块盖起了楼房，2004年7月21日张向前与董改协商购买房屋一套，面积约85平方米，价款为60000元。当日签订了售房协议，协议载明合同签订后张向前支付55000元，剩余5000元待证书办理完毕后给付。但合同签订后，张向前不诚实信用，只交付40000元，承诺一年半内给付15000元。在张向前反复求情后董改让张向前入住，之后张向前失信拒绝付款，董改至少20余次催要均无济于事。张向前的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条和第八条之规定，董改无可奈何，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定于2016年1月3日通知张向前解除协议书，并告知一个月内搬离交回房屋，但张向前仍置若罔闻，现董改依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，要求恢复原状、返还财产、赔偿损失。
张�前原审提出反诉：反诉请求：1、要求董改返还购房款40000元；2、要求董改赔偿购房逾期损失40000元；3、诉讼费由董改承担。事实与理由：张向前与董改于2004年7月21日签订了《售房协议》，张向前缴纳了购房款40000元，董改保证为张向前办理房产买卖交易过户的房产证，但是经过近十二年的等待，董改至今不能办理房产证，且董改于2016年1月3日通知张向前解除买卖合同，张向前于2016年3月15日收到董改起诉张向前的起诉书副本，针对诉请，特依法提出反诉。因董改的原因，致使双方之间的买卖房屋的目的不能实现，致使张向前丧失了前期购房的逾期损失，致使张向前需承担十年来的房产涨价逾期价格损失数十万元的损失，为此张向前依法主张董改赔偿逾期房地产升值的损失及返还购房款的诉请。
原审认为，本案系违法建筑引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告董改的起诉。二、驳回反诉原告张向前的反诉。
宣判后，董改、张向前均不服原审裁定向本院提起上诉。
董改上诉称，原裁定以违法建筑为由驳回起诉不正确，涉案房产正在办理手续中。应当撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
张向前上诉称，原裁定违法建筑为由驳回起诉不正确。张向前与董改于2004年7月21日签订了《售房协议》，张向前缴纳了购房款40000元，董改保证为张向前办理房产买卖交易过户的房产证，但是经过近十二年的等待，董改至今不能办理房产证。董改于2016年1月3日通知张向前解除买卖合同，双方之间的买卖房屋的目的不能实现。为此张向前依法主张董改返还购房�赔偿损失的诉请与法有据，应当撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
本院认为：董改租用孝义街道办事处村北村委会土地一块盖起了楼房并卖于张向前，据此，原裁定认定本案系违法建筑引起的纠纷适当，董改并不具有合法的物权请求权，原裁定驳回董改的起诉适当。对于张向前的反诉，张向前可另行起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年四月二十五日
书记员 苑陈阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2949号
原告：王庆国，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路体育馆综合楼，组织机构代码：20696324-0。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告王庆国诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王庆国的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称：2012年9月原告购买北京现代牌BH7183FMY型车牌号为川L676**车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L676**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L676**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L676**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年9月，原告出资购买北京现代牌BH7183FMY型车牌号为川L676**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L676**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L676**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L676**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、机动车销售票据、车辆注册登记信息等证据予以证明。
本院认为：川L676**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售票据、乐山日报公告等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L676**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L676**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L676**号机动车归原告王庆国所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执911号
本院在执行彭国伟与刘宋林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人刘宋林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将刘宋林纳入失信被执行人名单。
本�定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执911号刘宋林：你与彭国伟债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭国伟于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还彭国伟借款欠款26万元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费5000元，案件执行费3875元。特此通知二〇一七年七月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终18号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓翔，男，1988年2月27日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，无业，住魏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人王晓翔犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）冀0404刑初125号刑事判决，原审被告人王晓翔不服，提出上诉，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，被告人王晓翔借住在被害人刘某位于邯郸市复兴区三合小区B座2-1-11号的家中。2016年1月29日8时许，王晓翔趁刘某睡觉之机，用刘某的IPAD通过网上转账方式将刘某两张中国建设银行卡内的24500元转入自己的支付宝账号内，又用刘某的微信给自己发送红包200元，并将刘某的三星手机盗走，后离开刘某住处。王晓翔将24700元全部挥霍。
上述事实，被告人王晓翔在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处哈密车站派出所民警出具的抓获王晓翔的经过及哈密铁路公安处看守所出具的王晓翔被羁押的证明；被告人王晓翔在公安机关的供述；被害人刘某的陈述及对王晓翔进行指认的辨认笔录；证人荆某的证言；复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队制作的现场图、照片；该队调取的刘某支付宝交易查询单、从刘某平板电脑中提取的支付宝转账记录截图及从刘某手机中提取的发送红包截图信息；中国建设银行股份有限公司邯郸分行出具的刘某尾号为7192的银行卡个人活期明细信息等证据证实，足以认定。
邯郸市复兴区人民法院认为，被告人王晓翔以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人钱财24700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王晓翔到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故对被告人王晓翔的辩护人提出王晓翔认罪态度较好的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人王晓翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币五千元；被告人王晓翔犯罪所得责令退赔。
原审被告人王晓翔上诉提出，原判决量刑重。
二审查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓翔以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人钱财24700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决根据被告人王晓翔犯罪事实、危害后果，认罪态度等情节，判处其有期徒刑一年八个月的量刑，并无不当，其上诉提出原判量刑重的理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一七年一月十日
书记员 王 唯
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终10号
原公诉机关成安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常庆秀，男，1953年9月4日出生于河北省成安县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月27日被取保候审，同年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押成安县看守所。
成安县人民法院审理成安县人民检察院指控原审被告人常庆秀犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月3日作出（2016）冀0424刑初88号刑事判决，认定被告人常庆秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人常庆秀不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常庆秀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）常庆秀撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）常庆秀撤回上诉。
河北省成安县人民法院（2016）冀0424刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一七年一月十日
书记员 王 唯
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1235号
原告：马万福，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告马万福诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马万福于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告马万福在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马万福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马万福承担。
审判员 田晓菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李倩文
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢319号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人江某。
被执行人张某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人江某、张某征收社会抚养费一案，申请执行人于2007年2月6日作出了玉计生征字（2007）第313号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币22000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费22000元。本院于2007年6月6日作出（2007）玉行审字第556号行政裁定准予强制执行，并于2007年7月12日立案执行，案号为（2007）玉执字第918号。
本案在执行过程中，本院于2007年7月23日向被执行人江某、张某发出执行通知书，责令两被执行人于2007年7月27日前支付执行款人民币22000元，并负担申请执行费230元。2007年8月8日，两被执行人履行了执行款人民币3000元及申请执行费230元。2007年11月14日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于11月15日裁定程序终结结案。2016年4月5日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款16000元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人玉环县卫生和计划生育局作出的玉计生征字（2007）第313号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一六年四月五日
代理书记员 娄亮亮
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审10号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：李方君，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：王兵，男，1971年12月3日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王兵于2015年8月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2520平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王兵在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人王兵送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王兵在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审10号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：李方君，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：王兵，男，1971年12月3日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王兵于2015年8月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2520平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王兵在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人王兵送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王兵在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕93号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年五月八日书 记 员 熊化靖
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初85号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人覃某甲。因非法携带枪支，2016年8月13日被合山市公安局处以行政拘留五日的处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年8月18日被合山市公安局刑事拘留，同年8月30日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年，覃某甲在柳江县拉堡镇与一路边的摊贩购买得1支射钉枪用于打鸟，之后一直将该枪支藏放在自家的柴房中。2016年2月份，其又以300元人民币从合山市东矿的刘某（音，另案处理）手中抵押得1支黄色木柄的猎枪。2016年8月4日晚，覃某甲因被兰某甲催债引发纠纷，覃某甲持该支猎枪到兰某甲家殴打兰某甲。2016年8月12日，覃某甲到公安机关投案，并主动上缴所持有的上述2支枪支。经鉴定，覃某甲所持有的2支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人覃某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年，覃某甲在柳江县拉堡镇与一路边的摊贩购买得一支射钉枪用于打鸟，之后一直将该枪支藏放在自家的柴房中。2016年2月份，其又以300元人民币从合山市东矿的刘某（音，另案处理）手中抵押得一支黄色木柄的猎枪。2016年8月4日晚，覃某甲因被兰某甲催债引发纠纷，覃某甲持该黄色木柄的猎枪到兰某甲家殴打兰某甲。2016年8月12日，覃某甲到公安机关投案，并主动上缴所持有的上述二支枪支。经鉴定，覃某甲所持有的二支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有
现场笔录、保全决定书、证据保全清单及照片、收缴物品清单、扣押清单各二份、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、覃某甲的人员基本信息表、兰某甲、兰某乙、覃某乙、覃某丙、覃某丁的证言、被告人覃某甲的供述和辩解、来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（痕）字（2016）151号枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人覃某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2019年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 巫 云
审 判 员 覃桂茶
人民陪审员 凌 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韦晓妍
适用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1907号
原告：陈万胜。
委托诉讼代理人：胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被告：王艳华。
委托诉讼代理人：张祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告陈万胜与被告王艳华、中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡红玉、被告王艳华委托诉讼代理人张祥、被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计72800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日10时50分许，被告王艳华驾驶鲁V×××××号小型轿车沿骈邑路由北向南行驶至骈邑路133号灯杆处时，与原告陈万胜驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告王艳华承担事故的全部责任，原告陈万胜不承担责任。
被告王艳华辩称：发生事故属实，在交强险限额外和商业险合同外依法赔偿。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日10时50分许，被告王艳华驾驶鲁V×××××号小型轿车沿骈邑路由北向南行驶至骈邑路133号灯杆处时，与原告陈万胜驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告王艳华承担事故的全部责任，原告陈万胜不承担事故责任。被告王艳华驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告陈万胜受伤后入临朐县人民医院治疗14天，伤情诊断为：肋骨骨折、创伤性血胸、颅脑损伤、脑震荡等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、陈万胜之伤构成拾级伤残；2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为叁佰圆；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）。
被告人民保险公司对原告主张的医疗费9089.58元、复印费30元、法医鉴定费2300元、施救费100元、伙食补助费420元（30元/天X14天）、精神抚慰金1000元及原告户口性质均无异议；被告人民保险公司对原告主张的残疾赔偿金40814.4元（34012元X12年X10％）、误工费10800元（90元/天X120天）、护理费5590.8元（93.18元/天X60天）、营养费1800元、休治期医疗费300元、交通费500元均有异议，但未能提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询或重新鉴定。在案件审理过程中，原、被告均认可被告王艳华为原告垫付医疗费20000元。
本院认为，原告陈万胜与被告王艳华发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的医疗费9089.58元、复印费30元、法医鉴定费2300元、施救费100元、伙食补助费420元、精神抚慰金1000元，被告无异议，本院予以支持。对原告主张的40814.4元、护理费5590.8元、营养费1800元、休治期医疗费300元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据证明，本院亦予以认可。原告主张误工费10800元，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费500元过高，本院酌情认定140元。以上原告的损失共计为61584.78元。被告王艳华为原告垫付费用20000元，原告应予返还。因被告驾驶车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费等10000元、残疾赔偿金40814.4元、护理费5590.8元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4039.58元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈万胜损失57545.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告其他损失4039.58元；
三、原告陈万胜返还被告王艳华20000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年六月五日
书记员 马莹莹