wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15143号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。
被告：匡秋伟，女，1980年9月19日出生，住江西省九江市修水县。
被告：车海华，男，1979年10月2日出生，住江西省九江市修水县。
被告：佛山市锐盾焊接材料有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：匡秋伟。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告匡秋伟、车海华、佛山市锐盾焊接材料有限公司（以下简称锐盾公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彩娥到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令匡秋伟立即清偿原告贷款本金人民币310000元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮226.3185%计算（即执行年利率为15.5%），贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年9月11日，拖欠利息人民币12939.89元、利息的罚息人民币395.58元、拖欠本金的罚息1836.75元、复利人民币27.25元，本息合计人民币325199.47元】；2、判令匡秋伟向原告清偿本案律师费人民币4000元；3、判令被告车海华、锐盾公司对匡秋伟上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：2016年11月10日，原告与被告匡秋伟在《流动资金借款合同》【编号：佛农商0642流借字2016年第11081号】、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2016年11月10日起至2018年11月7日止，在最高借款本金40万元的额度内向被告匡秋伟发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告匡秋伟未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度40万元分22期偿还，还款日期从2017年1月21日至2018年10月21日。
同日，原告与被告车海华、锐盾公司在《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0642高保字2016年第11082号】中约定：该二被告为原告与被告匡秋伟自2016年11月10日起至2018年11月7日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金余额40万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
二、履约情况：原告于2016年11月11日向被告匡秋伟发放贷款400000元，借款利率为15.5%（同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮226.3158%），借款期限自2016年11月11日至2018年10月21日。该被告于2017年6月21日开始逾期还款。
三、欠款情况：截至2017年11月16日，被告匡秋伟尚欠本金310000元、应收利息19563.56元、拖欠本金的罚息5115.01元、拖欠利息的罚息1023.17元、复利162.08元。
四、律师费用：原告与广东盈安律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为4000元。
五、其他事实：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年11月8日向被告匡秋伟送达起诉状副本。
本院认为：被告匡秋伟向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告匡秋伟偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利162.08元，且拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，借款人被告匡秋伟未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超40万元，则被告车海华、锐盾公司应依约对案涉债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告匡秋伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金310000元、利息及罚息（暂计至2017年11月16日，利息为19563.56元，罚息为6138.18元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮226.3158%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；
二、被告匡秋伟于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；
三、被告车海华、佛山市锐盾焊接材料有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，财产保全费2166元，共计5285元，由原告负担3元，被告匡秋伟、车海华、佛山市锐盾焊接材料有限公司共同负担5282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15143号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：匡秋伟，女，汉族，1980年9月19日出生，住所地江西省九江市修水县。 被申请人：车海华，男，汉族，1979年10月2日出生，住所地江西省九江市修水县。 被申请人：佛山市锐盾焊接材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石奇槎红星村西街三巷1号，统一社会信用代码914406043981261128。 法定代表人：匡秋伟。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人匡秋伟、车海华、佛山市锐盾焊接材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人匡秋伟、车海华、佛山市锐盾焊接材料有限公司的财产在价值329199.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人匡秋伟、车海华、佛山市锐盾焊接材料有限公司的财产在价值329199.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月二十四日 书记员  曹淑娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2140号
原告:张艳梅，女，汉族，1969年9月25日出生，现住商丘市睢阳区。
被告:孙永勤，女，住商丘市。
被告:河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：孙永勤。
原告张艳梅与被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张艳梅�庭参加诉讼，被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司经公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张艳梅的诉讼请求：1、判令被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司偿还原告借款款本金670000元及利息，按月利率2.5%计息，2、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告孙永勤向原告借现金390000元，还款时间为2015年3月21日，2015年3月22日，被告孙永勤向原告借现金280000元，还款时间为2015年3月21日，上述两笔款利息付至2015年5月8日，合计16750元。被告河南佳聚置业有限公司提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告没有将借款本息付清。
被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司没有到庭应诉及答辩。
原告张艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司没有向本院提交证据材料。本院�认原告张艳梅提交的证据来源合法，内容真实，能证明被告孙永勤向原告借款670000元，河南佳聚置业有限公司提供连带责任担保的事实，原告在担保期限内主张权利，且经常向两被告催要借款，但约定利率高于法律规定，抵押物不明确，抵押无效，故原告提交的证据部分内容有效，部分内容为有效证据。被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司没有到庭视为放弃举证及质证权利。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月22日，被告孙永勤向原告借现金390000元，借款期限3个月，2015年3月21日到期；2015年3月22日，被告孙永勤向原告借现金280000元，期限3个月，2015年3月21日到期，两次借款均约定利率为月利率2.5%。上述两笔款利息付至2015年5月8日，合计16750元。经原告多次催要，被告孙永勤没有将借款本息付清，被告河南佳聚置业�限公司也没有履行保证责任。
本院认为，原告张艳梅与被告之间孙永勤系民间借贷关系，所签合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故原告要求孙永勤归还借款670000元，本院应予以支持。关于抵押事宜，因约定的抵押物不明确，也没有到有关部门办理抵押登记，该抵押无效。对于合同中约定，被告河南佳聚置业有限公司对合同项目下债务提供连带责任事宜，因原告在担保期间内，向河南佳聚置业有限公司主张过权利，并且一直向被告河南佳聚置业有限公司追要借款，故原告要求被告河南佳聚置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。关于利息事宜，本院认为，原告与被告孙永勤约定利率高于法律规定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率24%计算利息。
综上所述：被告孙永勤向原告借款670000元及利息没有偿还，河南佳聚置业有限公司对该笔债务也没有履行担保责任，该案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永勤于本判决生效后十日内归还原告张艳梅借款670000元及利息（自2015年5月8日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率24%利率计算）。
二、被告河南佳聚置业有限公司对上述借款及利息承担连带�证责任。
三、驳回原告张艳梅其他诉讼请求。
案件受理费10500元，由被告孙永勤、被告河南佳聚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 许 辉
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2140号原告:张艳梅，女，汉族，1969年9月25日出生，现住商丘市睢阳区。被告:孙永勤，女，住商丘市。被告:河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：孙永勤。本院在审理原告张艳梅与被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一七年四月一日书记员  孙雪敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5578号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵敬玉，该公司职员。
被告：韩满意，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩明芝，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩东京，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩满意、韩东京、韩明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告韩满意、韩东京、韩明芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩满意偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年11月11日，被告韩满意与原告签订10000元的个人担保借款合同一份，用于种植洋葱，年利率为6%，借款到期日为2014年10月20日，被告韩东京、韩明芝为被告韩满意提供担保。当日，原告向被告韩满意发放贷款10000元。贷款发放后，被告韩满意未按照合同的约定还款付息，被告韩东京、韩明芝亦未履行相应的保证责任。
韩满意未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
韩东京未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
韩明芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告韩满意发放贷款10000元，被告韩满意应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现韩满意未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告韩满意未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.8%从借款到期后要求被告韩满意支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告韩东京、韩明芝为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告韩东京、韩明芝对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人韩满意追偿。被告韩满意、韩东京、韩明芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告韩满意共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩满意应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2013年11月11日计算至2014年10月20日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.8%，自2014年10月21日计算至实际还清之日止）；
二、被告韩东京、韩明芝对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩满意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告韩满意、韩东京、韩明芝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴文路
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11267号
原告:潘英，无职业。
委托代理人:谢权，辽宁申源律师事务所律师。
被告:潘涛，无职业。
原告潘英与被告潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁依法独任审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘英的委托代理人谢权、被告潘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英向本提出诉讼请求：1、被告支付借款148300元及利息（以10万元为本金从2012年7月24日至实际给付之日止，按月1%支付的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日，原、被告因系亲属关系，故被告潘涛为购买车辆，向原告借款10万元，并约定月利息为1%，原告将款项交付被告潘涛后，被告出具借条。2012年9月13日，被告潘涛因购买原告九路的商铺欠付原告133770元，后陆续还款截止至2015年2月13日尚欠原告48300元。以上两项被告共应支付原告148300元，并且给付以10万元为本金从2012年7月24日至实际给付之日止，按月1%支付的利息。现经原告多方多次向被告索要，被告均拒绝给付。
被告潘涛辩称，借条是我本人书写，但是不是借款，是我欠原告的家俱货款，我现在没有能力还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月23日，被告给原告出具借条一份，借款金额100000元，月利息1分。2012年9月13日，被告给原告出具另一份借条，借款金额为137700元，后被告返还部分欠款，至2015年2月13日，欠款余额为48300元。上述借款中，原、被告均认可48300元为被告拖欠原告的家具款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠款事实，仅对欠款的性质有异议，但根据原告出具的借条及欠据，被告应当支付原告欠款共计148300元。关于原告主张被告支付利息的问题。因原、被告在100000元借条中已约定月利息1分，该约定不违反法律规定，故自2012年7月24日起，被告向原告支付利息，按月利率1%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告潘涛于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告潘英借款本金148300元；
二、被告潘涛于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告潘英借款本金100000元的利息（自2012年7月24日起至债务清偿之日，按月利率1%计算）；
三、驳回原告潘英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告潘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 马勇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5909号
上诉人�原审被告）：潘亮亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡志中、张新峰，河南王城律师事务所律师。
上诉人潘亮亮因与被上诉人赵国辉车辆质押合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘亮亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足。上诉人潘亮亮和被上诉人赵国辉所签订的“车辆转押协议”，表面上是以转押的方式将车辆质押给赵国辉，实际是一份车辆买卖协议。因为上诉人潘亮亮和被上诉人赵国辉之间缺乏质押担保的事实基础，双方在签订质押合同时不存在债权债务纠纷，双方所约定的车辆转质价格24万元实际上是该车的买卖价格，因为被上诉人赵国辉经常从事这种业务，对此心知肚明。双方所签订的转押协议也不符合常识和法律规定。按照担保法的相关规定，质押是为了债权的实现而设定的一种担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定。而本案中上诉人和被上诉人双方既没有约定所担保的债权是什么，数额是多少，也未约定担保的期限，不符合质押担保的基本特征。故本案涉及的合同是以转押为名的车辆买卖合同。一审认定：“潘亮亮不是涉案车辆的所有权人，不享有质押权，违反诚实信用原则”等是对本案事实认定错误，证据不足。二、一审遗漏应参加诉讼的当事人。上诉人在一审时提交证据证明张萤辉和上诉人�伙将车辆卖给被上诉人赵国辉，应追加张萤辉参加诉讼但一审不予追加，致使事实认定不清。被上诉人在诉状中提出的诉讼请求是“要求判令被告潘亮亮偿还借款24万元并支付利息”，认为双方是民间借贷法律关系，但一审法院确定并据此判决的案由是“车辆质押合同纠纷”，原告诉求的法律关系和一审判决认定的法律关系不一致，一审判决脱离了原告诉求。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，民事诉讼实行不告不理，没有当事人起诉，法院不能启动诉讼程序，法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，法院不能代替当事人行使诉权，不应当对当事人未予主张的法律关系做出裁判，不能剥夺对方当事人的抗辩权利。综上，请求二审依法改判�驳回被上诉人一审诉讼请求。
赵国辉辩称：一审中答辩人提供了充分的证据而且一审法院为了查明事实，到四川进行了调查取证，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。答辩人的一审诉讼请求是偿还借款，其理由就是车辆质押合同，因此一审案由并无错误，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原判。
赵国辉向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款24万元，并从2016年4月29日起按月息0.6%支付利息至法院判决确定的履行之日止。
一审法院认定事实:2014年2月28日，刘蜀平与中国银行成都蜀都大道支行签订贷款合同一份，约定，刘蜀平因购买川Ｑ×××××号路虎揽胜极光车需要，向中国银行成都蜀都大道支行贷款43.9万元，贷款期限3年，刘蜀平将该车抵押给银行，刘蜀平分期每月需向银行偿还贷款本息13755.65元。同日，成�众合信融资担保有限公司和刘蜀平签订个人汽车贷款担保合同一份，约定由该公司为刘蜀平的上述贷款提供担保，四川省成都市蜀都公证处对该合同进行了公证。后因刘蜀平未按约定向银行偿还贷款本息，成都众合信融资担保有限公司作为担保人替刘蜀平向银行偿还了贷款本息。2015年10月6日，潘亮亮以22万元的价格从曾飚手中购得川Ｑ×××××号路虎揽胜极光汽车一辆，曾飚将该车及车辆行驶证交予潘亮亮，双方未办理车辆过户手续。2015年10月13日，潘亮亮（甲方）与赵国辉（乙方）签订“车辆转押协议”一份，载明：甲方为回笼资金，现将路虎揽胜极光抵（质）押在甲方的车辆转押给乙方保管或使用，具体协议如下：一、车辆为川Ｑ×××××号路虎揽胜极光，转押价格24万元；二、甲方保证对上述车辆享受质押权，享有转押权；三、转押时甲方向乙方交付车辆相关�属，权利证书及相关手续；四、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任，或与他人产生的纠纷与甲方无关；五、如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆等内容。协议签订当日，赵国辉将24万元转入潘亮亮银行账户，潘亮亮将川Ｑ×××××号路虎揽胜极光车及车辆行驶证交付赵国辉。2016年4月28日凌晨3时21分左右，在赵国辉不知情的情况下，该车在伊川某小区地下车库被成都众合信融资担保有限公司绵阳分公司工作人员开走，该公司工作人员将收车证明等文件滞留在小区门卫室。赵国辉看到成都众合信融资担保有限公司绵阳分公司工作人员留下的收车证明及和车辆有关的文件后，才知道该车是刘蜀平分期付款购买的车辆，且该车已抵押给为刘蜀平提供购车贷款的�行，双方发生纠纷，赵国辉要求潘亮亮返还24万元未果，诉至该院。
一审法院认为：被告潘亮亮与原告赵国辉签订的车辆转押协议第二条约定“甲方（潘亮亮）保证对上述车辆享受质押权，享有转押权”,而被告潘亮亮实际并非川Ｑ×××××号路虎揽胜极光车合法的所有权人，对该车也不享有质押权。被告潘亮亮签约时，违反诚实信用原则，导致车辆被他人以合法理由占有，其违约行为给原告赵国辉造成损失，原告赵国辉要求被告潘亮亮返还24万元之诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告赵国辉主张的利息低于按同期银行贷款利率计算的利息，故该院予以支持。被告潘亮亮称其和原告赵国辉之间实际不是车辆转押合同关系，而是将车辆卖于原告赵国辉，原告赵国辉对该说法不予认可，而被告潘亮亮对其该说法没有提交证据予以证实，故其该辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：被告潘亮亮于该判决生效后十日内返还原告赵国辉24万元，并从2016年4月29日起按月利率0.6%向原告赵国辉支付利息至判决确定的还款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，财产保全费1820元，共计6935元，由被告全部负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:本案中，潘亮亮主张与赵国辉之间实质为车辆买卖合同关系，但潘亮亮并非本案所涉车辆的所有权人，也未提供买卖合同的书面证据。虽然潘亮亮在一审时提供了一份�名为“张萤辉”的证言，但张萤辉并未出庭接受询问，该证言的真实性无法核实，潘亮亮亦未举证证明张萤辉与本案具有法律上的利害关系，故对于上述证言，不应予以采信。由于潘亮亮并非车辆的所有权人，其对该车辆不应享有质押权，车辆被他人取回导致赵国辉丧失占有案涉车辆的权利，故潘亮亮收取赵国辉的24万元，应予以返还。一审对潘亮亮应支付款项及数额的认定，并无不当。综上所述，潘亮亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由潘亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十七日
�记员文成博
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第13号
申请执行人晏虎，男。
被执行人冯大为，男。
申请人晏虎与被执行人冯大为机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月16日作出的（2014）彭山民初字第305号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人冯大为对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第305号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年二月十八日
书记员 饶云才
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初693号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李赵章，男，1983年12月27日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。因本案于2016年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]678号起诉书指控被告人李赵章犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人李赵章到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年8月10日凌晨3时许，被告人李赵章在南宁市青秀区民生路友爱南路口建设银行前路边，趁被害人李某醉酒在路边休息，从李某裤子口袋中盗走一台黑色Iphone5S手机，随后逃离现场。当被告人李赵章逃至南宁市青秀区民族大道丽原天际前面的公交站时，见被害人杨某将一辆小轿车停放在路边落窗在车内休息，李赵章又将杨某放置在档位中控台上充电的一台VI**牌手机盗走，得手后被公安民警当场抓获。
另查明，经鉴定，被盗的Iphone5S手机案发时价值人民币1923元，被盗的VIVO牌手机案发时价值人民币3624元。上述手机已分别发还被害人李某、杨某。
上述事实，被告人李赵章在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、手机销售单、被害人李某、杨某陈述、被告人李赵章供述与辩解、价格鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录、指认相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李赵章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李赵章犯盗窃罪罪名成立。被告人李赵章归案后如实供述，可以从轻处罚。综上，根据被告人李赵章的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李赵章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈椿红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初426号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李亚敏，女，1995年7月1日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，农民，住江苏省新沂市。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人陈志宝，男，1995年11月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人李亚敏、陈志宝犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人李亚敏、陈志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月5日23时许，被告人李亚敏、陈志宝至苏州工业园区东振路某网吧门口时，窃得被害人许某价值人民币2130元的电动自行车1辆。
另查明，被告人李亚敏、陈志宝被抓获后均如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人；被告人李亚敏向本院预缴罚金人民币1500元，被告人陈志宝向本院预缴罚金人民币1500元。
又查明，被告人李亚敏带领公安机关抓获同案犯陈志宝。
上述事实，被告人李亚敏、陈志宝在庭审中不持异议，并有被害人许某的陈述笔录，证人王某、陈某,4的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书，扣押笔录、扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚敏、陈志宝目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李亚敏、陈志宝均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李亚敏协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人李亚敏、陈志宝归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李亚敏、陈志宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李亚敏、陈志宝犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，再对被告人李亚敏依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李亚敏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人陈志宝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年八月十八日
书记员 顾丽萍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3438号之一
申请执行人：丁顺德，男，1963年2月4日出生，住安吉县。
被执行人：谢志明，男，1962年3月24日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人丁顺德与被执行人谢志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁顺德以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人谢志明强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人丁顺德撤回对被执行人谢志明强制执行的申请，（2017）浙0523执3438号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 宽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6083号
原告：郝广法，男，汉族，1952年8月8日出生，住济源市高新区。
被告：济源市科鑫矿山机械有限公司，住所地济源市北海路西段300米路南。
法定代表人：李正军，董事长。
原告郝广法与被告济源市科鑫矿山机械有限公司（以下称科鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝广法到庭参加诉讼，被告科鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝广法向本院提出诉讼请求：被告偿还其借款25800元及利息6192元（计算至2016年10月14日），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息主张为:被告从2015年6月13日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止。事实和理由：其于2014年在济源市汇丰投资担保有限公司（以下称汇丰公司）存款25800元。后经汇丰公司作工作，其同意将上述借款转借给被告，并由被告给其出具了借据。但借款到期后，被告未归还其借款本息。
科鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郝广法曾在汇丰公司存款25800元。2015年6月13日，经原、被告及汇丰公司协商，将原告在汇丰公司的款项25800元转借给被告。同日，科鑫公司给原告出具借据，载明借到原告25800元，用于企业经营周转，月利率15‰，按季度支付，借款自2015年6月13日起至2016年6月13日止。自2016年6月14日起开始偿还本金，如借款人不能按约按时足额偿还借款本息，自愿承担相关法律责任。出具借据后，被告未支付原告借款本息。
本院认为，被告科鑫公司向原告郝广法借款25800元的事实，有科鑫公司于2015年6月13日给郝广法出具借据为证，本院予以确认。借款应予归还，现原告要求被告偿还其借款本息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告济源市科鑫矿山机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝广法25800元及利息（自2015年6月13日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告济源市科鑫矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年二月十日
书 记 员 丁冉冉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2303号
罪犯于阿俊，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）静刑初字第400号刑事判决，认定于阿俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十月十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2975号刑事裁定，对罪犯于阿俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第272号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于阿俊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯于阿俊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯于阿俊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于阿俊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于阿俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月9日起至2019年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10211号
原告：陈小友，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：黄爱勤，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈小友、黄爱勤与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2011年7月7日。
二、商品房地点：禾丰新景3#楼A梯4层04单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1089515元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年9月26日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年9月26日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金9925元（1089515元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈小友、黄爱勤逾期办理房屋权属证书的违约金9925元；
二、驳回原告陈小友、黄爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年八月三十日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03307号
罪犯蒋光嗣，男，1977年3月10日出生于四川省马边县，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）武刑初字第176号刑事判决，认定被告人蒋光嗣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年11月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋光嗣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯积极改造分子，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋光嗣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋光嗣的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第70号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：林观富，男，汉族，住吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告林观富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告的委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告林观富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2005年4月11日，被告林观富因建屋需要资金立据向我社属下的塘缀信用社借款4500元，约定月利率8.7‰，并定于2006年3月31日到期归还。借款逾期后，经我社多次派人催收，被告已支付利息到2007年6月30日止，尚欠本金4500元及利息4811.54元。此后均以资金周转困难为由拖欠至今拒不归还。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金4500元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林观富没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，载明原告吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格；
（2）身份证一份，载明被告林观富的身份；
（3）借款借据一份，载明被告于2005年4月11日向原告属下的塘缀信用社借款4500元，约定月利率8.7‰，并定于2006年3月31日到期归还；
（4）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况；
（5）还贷通知书一份，载明原告于2012年4月16日催促被告归还该笔借款本息。
被告林观富在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。2005年4月11日，被告林观富因建屋需要资金向原告属下的塘缀信用社借款4500元，约定月利率8.7‰，并定于2006年3月31日到期归还。借款逾期后，经原告多次派人催收，被告已支付利息到2007年6月30日止，尚欠借款本金4500元及利息，此后被告均以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款4500元，有被告立下的借款借据等证据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。原告诉称被告已支付利息至2007年6月30日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，属违约，原告请求被告归还借款本金4500元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林观富在本判决生效之日起十日内付清借款本金人民币4500元及利息（从2007年7月1日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按月利率8.7‰计付）给原告吴川市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告林观富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年五月八日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初703号
原告：喀左县金悦小额贷款有限公司，住所地喀左县大城子镇湖北路85-6号。
法定代表人：徐洲明，该公司董事长。
委托代理人：丛某某，女，现住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：王甲某（王某某侄子），男，住喀左县白塔子镇。
被告：吴某，男，住喀左县大城子镇。
原告喀左县金悦小额贷款有限公司诉被告王某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛某某、被告王某某的委托代理人王甲某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县金悦小额贷款有限公司诉称：2011年1月27日，被告王某某、吴某自愿为王甲某向原告贷款承担保证责任，并自愿于2015年11月14日与原告签订了此笔贷款的还款协议书。还款协议约定的还款日期到期后，虽经原告多次催要，被告仍未全部履行，要求被告共同偿还本金40000元及从2016年8月30日起至还款完毕之日止的相关利息，并承担诉讼费用。
被告王某某对原告起诉的事实予以认可。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：2013年1月21日，王甲某向原告喀左县金悦小额贷款有限公司借款100000元，约定2013年7月21日还清，被告王某某、吴某为此笔贷款担保。因当时借款人王甲某不知去向，原告无法向其追偿借款，为此二被告自愿于2015年11月14日与原告签订了还款协议书，协议书约定：王某某、吴某承诺上述款项在16个月内还清，即从2015年12月起至2017年3月止在每月20日前偿还本金5000元及相应利息。二被告从2015年12月20日开始按协议还款至2016年2月20日。2016年3月20日，二被告还了部分本金2500元及利息后，王甲某于2016年11月24日还利息2000元。剩余借款本金40000元及相关利息，虽经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述，利息回收凭证在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告与被告王某某、吴某间的还款协议有效，二被告应负偿还贷款本息的义务，原告的诉讼请求，应予支持。被告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、吴某于本判决生效后30日内共同偿还原告喀左县金悦小额贷款有限公司贷款本金40000元及相应利息（利息自2016年8月30日起至还清之日止按借款合同约定计息）。二被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告王某某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年四月十九日
书记员 梁佳夫
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2018）皖0881民督19号
申请人：高同亮,男,1965年8月9日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被申请人:桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。
法定代表人：邹士伟，该公司董事长。
申请人高同亮于2018年3月15日向本院申请支付令。申请人高同亮称，其于2016年至2017年12月，在被申请人单位从事过胶工作，2017年经结算，被申请人欠工资款2810元，并出具了欠条，承诺农历腊月三十付清，但至今未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人桐城市华地板材有限公司给付申请人高同亮工资款2810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐城市华地板材有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人高同亮2810元。
申请费17元，由被申请人桐城市华地板材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨玉琴
二〇一八年三月十五日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4683号
原告：王红玉，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人云玉婷，该公司法律顾问。
原告王红玉与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红原告：王红玉，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人云玉婷，该公司法律顾问。
原告王红玉与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿合同编号为GD-288的购房款5万元的利息损失，自2014年11月（商品买卖合同解除日）至法院判决生效之日按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算支付6600元；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》和《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，并同内蒙古元信担保有限责任公司签订担保函，将位于蒙苑国际广场A座国美精品屋商铺，以购买商铺返租金的方式转租给内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。房价5万元，按照合同规定：原告一次性给付内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购铺总金额5万元，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司按季度给付租金，租金按照本金的15%计算，依据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告于2014年11月向被告提出退房，被告同意，但一直未退本金及租金款，2015年11月原告诉至新城区人民法院，贵院2016年4月5日做出2016内0102民初259号判决退回购铺金额5万元，但在2014年11月至法院判决生效之日期间给原告造成了利息损失，因上述损失是被告不履行合同造成的，应由被告承担。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司辩称:法院如已判决被告支付原告租金，我方不应再支付利息；而且，原、被告双方已解除买卖合同关系，买卖合同已不存在，原、被告双方相当于转为债务关系，但双方并未对逾期支付欠款怎么约束，因此法院不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月19日，原告王红玉与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以人民币50000元的价格购买被告位于呼和浩特市新城区的产权式商铺。合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。2014年9月，原告与被告办理了退铺手续，2014年11月19日，被告出具财务报销单同意退给原告50000元购铺款，双方合意解除了《商品房买卖合同》，并于我院生效的（2016）内0102民初259号民事判决书中予以确认。
以上事实有呼和浩特市新城区人民法院生效的（2016）内0102民初259号民事判决书予以查明，法庭予以确认。
本院认为：本案中，原、被告合同解除后，被告应当按照约定退还原告购房款，由于被告一直未履行付款义务，故被告应当承担未付款项期间的利息损失。
综上所述，原、被告解除了《商品房买卖合同》，被告同意2014年11月19日退给原告50000元购铺款,但被告一直未履行付款义务。2016年4月5日，我院（2016）内0102民初259号民事判决书判决被告返还原告50000元购铺款，故对于原告从解除合同开始至2016年4月4日期间的利息损失，被告应当予以承担。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红玉利息损失4117.8元（501天），从2014年11月20日起，按照年利率6%计算至2016年4月4日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年十月十三日
书记员 徐晓华
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第521号
原告秦某甲，女，1986年7月26日出生，土家族，农民。
被告沙某甲，男，1978年8月12日出生，土家族，农民。
原告秦某甲与被告沙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后。依法由审判员陈勇适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及被告沙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：2002年，原告经他人介绍与被告相识，不久后便同居生活，2005年8月3日（农历），双方生育一女，取名沙某乙，2006年9月22日，原、被告补办了结婚登记；2010年4月16日（农历），原、被告生育一子，取名沙某丙。2003年至2012年4月，原、被告为了家庭经济条件的改善，共同到广东省中山市务工，期间多次为生活琐事吵闹，夫妻间矛盾越来越无法调和，2013年10月6日，原告独自到福建务工，双方分居生活至今，期间无任何联系，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；沙某乙由原告抚养，沙某丙由被告抚养；原告放弃对财产的分割权利。
原告秦某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一份证据材料：结婚证一份；用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告沙某甲辩称：原、被告经他人介绍相识后，经过两年多的交往了解，并生育一女后才自愿登记结婚，婚姻基础牢固；婚后，两人一直一起在外打拼、养儿育女，双方的感情一直很好。2013年3月，原告原工作的工厂倒闭，不听从被告劝阻，执意前往福建漳州务工，自此后，原告便经常找被告闹矛盾，对此，被告也是以男人的姿态宽容对待。故原、被告的夫妻感情并未破裂，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的结婚证没有异议，本院认为该证据系婚姻登记机关出具，能证明两人系合法的夫妻关系，合法有效，确认为本案的有效证据。
根据上述认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
2002年，原告秦某甲与被告沙某甲经他人介绍相识，双方交往年余后便同居生活，2005年8月3日（农历），双方生育一女，取名沙某乙，2006年9月22日，原、被告补办了结婚登记。2010年4月16日（农历），原、被告生育一子，取名沙某丙。2003年至2012年4月，原、被告为了改善家庭经济条件，共同到广东省中山市务工，期间多次为生活琐事吵闹，2013年3月，原告原工作的工厂倒闭，原告不听被告劝阻独自到福建务工，分开初期双方尚有电话联系，后随着在电话里争吵增多，原、被告间再没有任何联络。随后原告在与被告协商离婚无果的情形下，提起了离婚诉讼。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后，经过一段时间交往了解后同居生活，在育有一女后补办结婚登记，有较好的婚姻基础，婚初，原、被告感情较好，共生育一女一子，组建了一个美满的家庭，双方也建立了一定的夫妻感情。只因原、被告性格上的差异，双方在分开生活后均没能采取正确的方式对待夫妻矛盾，而是愈吵愈烈，致使双方夫妻感情受阻，只要原、被告今后能真诚沟通，彼此宽容，尽力修补已出现的感情裂痕，双方应该还有和好的可能，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告沙某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年十月八日
书记员 彭群健
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终687号
上诉人（原审被告）王荫清，男，1959年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审被告）王艳萍，女，1969年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200110602683。
被上诉人（原审原告）王元会，女，1950年8月23日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
上诉人王荫清、王艳萍因与被上诉人王元会民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王荫清、王艳萍以“因申请人与被上诉人以及攀枝花良泓房地产开发有限责任公司协商处理此案”为由，于2017年9月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王荫清、王艳萍的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王荫清、王艳萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币19634元，减半收取人民币9817元，由上诉人王荫清、王艳萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 庆 华
审判员 徐馗斌审判员黄群
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 滔 滔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第608号
原告庄金刚。
委托代理人王化松。
委托代理人张国阳。
被告徐州永利精细化工有限公司。
法定代表人常德启，该单位总经理。
委托代理人常德余，该公司职工。
委托代理人刘照辉，该公司法律顾问。
原告庄金刚诉被告徐州永利精细化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告庄金刚于2014年2月20日向本院提出申请撤诉。经审查，本院认为，原告庄金刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄金刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄金刚负担。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹飞红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终243号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭正文，男，1959年10月27日出生于山西省长治市长治县，汉族，高中文化，中共党员，系长治市长治县村民，住。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1939年5月27日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区，系死者孙改梅之父。
原审附带民事诉讼原告人施某，女，1940年1月7日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区，系死者孙改梅之母。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1962年11月9日出生于晋中市榆次区，汉族，大专文化，系榆次区居民，住榆次区，系死者孙改梅之夫。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，1988年11月30日出生于晋中市榆次区，汉族，大学本科文化，系广东省珠海市香洲区居民，住广东省中山市，系死者孙改梅之女。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1950年9月30日出生于晋中市榆次区，汉族，中专文化，系榆次区居民，系榆次液压件厂退休职工，住榆次区。
委托代理人王素洁，系晋中市法律援助中心律师。
原审被告人李ＸＸ，男，1987年1月6日出生于山西省长治市长治县，汉族，高中文化，捕前系长治市长治县村民，住,暂住榆次区。2016年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局刑事拘留，2016年11月17日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人高志刚，系该公司总经理。
山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人李ＸＸ犯交通肇事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）晋0702刑初56号刑事附带民事判决,认定被告人李ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司依法在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、施某、郭某1、郭某2经济损失死亡赔偿金79421.51元、丧葬费4071.32元、抢救费116.35元，共计人民币83609.18元；赔偿附带民事诉讼原告人李某残疾赔偿金25573.72元、医疗费9666.9元、护理费933.45元、住院伙食补助费144.5元、营养费72.25元，共计人民币36390.82元。以上合计人民币120000元。附带民事诉讼原告人孙某、施某、郭某1、郭某2因孙改梅死亡的经济损失死亡赔偿金437138.49元、丧葬费22408.68元、抢救费2299.15元，共计461846.32元，应由被告人李ＸＸ赔偿人民币323292.42元，除去被告人李ＸＸ已支付的20000元，实际还应支付人民币303292.42元。附事民事诉讼原告人李某的经济损失医疗费191028.18元、残疾赔偿金140758.6元、护理费5137.73元、住院伙食补助费2855.5元、营养费1427.75元、鉴定费1500元，共计342707.76元，应由被告人李ＸＸ赔偿人民币239895.43元。附带民事诉讼被告人郭正文与被告人李ＸＸ承担连带赔偿责任。驳回附事民事诉讼原告人孙某、施某、郭某1、郭某2、李某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人郭正文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判附带民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702刑初56号刑事附带民事判决中的附带民事部分；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 静
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 武李婷
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初946号
原告：黄桂生，男，汉族，1968年6月20日生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
被告：邓国林，男，汉族，1981年1月3日生，住广东省肇庆市高要区。
原告黄桂生诉被告邓国林运输合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人黄伟忠；被告邓国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂生诉称：2014年10月至2015年1月期间，原告多次为被告运送石头、石粉，被告没及时付款。2015年5月7日，经双方对账后确认：2014年10月至2015年1月期间被告欠原告运费合计30661元，被告作为欠款人在对账单上签名确认。对账后，被告仍然没有向原告支付拖欠的运费，经原告多次追讨，至今未付，故起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的运费人民币30661元及利息3028元（利息自2015年5月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年5月7日为3028元，之后计算至全部货款还清时止），合计人民币33689元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓国林辩称：我确认前原告起诉的运输费30661元的事实，我不同意支付利息。当时我与原告口头协议原告支付完12000元的油钱给我后，我就支付运输费30661元给原告。
经审理查明：2014年10月至2015年1月期间，原告多次为被告运送石头、石粉，被告没有及时付款。2015年5月7日，经双方对账后确认：2014年10月至2015年1月期间，被告欠原告运费合计30661元，被告作为欠款人在对账单上签名确认。但被告以原告没有支付其油钱拒不支付。庭审中，原被告均确认所谓油钱为2013年产生的费用。庭后，被告提供了《送货单》、《收款收据》等证据证实其与原告之间存在油款纠纷，
本院认为：原、被告虽然没有签订书面运输合同，�双方已经实际形成了运输合同关系，原被告应当依法履行合同义务。经原被告2015年5月7日对数确认，被告邓国林欠原告运费30661元的事实有原告提供的对账单及被告表示无异议的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邓国林应当履行付款义务而没有，其行为已经违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条对被告履行支付运费的规定，显属违约，其不仅应当支付运费，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任。由于被告逾期支付运费造成原告可预见的损失为利息损失，被告应当支付。故对原告要求被告支付拖欠的运费30661元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。对于被告要求扣减12000元油钱的抗辩意见：被告提供了《送货单》、《收款收据》证实，然而庭审中原被告均承认该笔费用早于运费产生的事实。故该费用与本案没有关联性，非同一法律关系，本案中不做处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓国林应于本判决生效之日起十日内支付运费30661元及利息（该利息以实欠运费为本金，从2015年5月8日起按人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，由被告邓国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 赖金华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何婉莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19836号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宝珍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈宝珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈宝珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,606.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,606.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保51号
申请人重庆市铜梁区泓锐模具材料制造有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处全新社区一组，组织机构代码30500430-1。
法定代表人赵吉全，总经理。
担保人赵吉全，男，1972年3月7日出生，汉族。
担保人李英芳，女，1972年8月27日出生，汉族。
被申请人重庆丰行龙为科技有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号A区。
法定代表人吴先锋，经理。
申请人重庆市铜梁区泓锐模具材料制造有限公司与被申请人重庆丰行龙为科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆市铜梁区泓锐模具材料制造有限公司于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人重庆丰行龙为科技有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司重庆铜梁支行存款25万元。担保人赵吉全、李英芳自愿以其位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号＊＊房产（房地产权证209房地证2011字第＊＊＊**号）为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市铜梁区泓锐模具材料制造有限公司向本院提出财产保全申请，且提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆丰行龙为科技有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司重庆铜梁支行存款25万元［冻结期限为1年（从2016年5月13日起至2017年5月12日止），在冻结期间届满或者我院另行通知提前解除冻结以前此款不得支付］；
二、查封担保人赵吉全、李英芳位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号＊＊房产（房地产权证209房地证2011字第＊＊＊**号），查封期限为一年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石明华
二〇一六年五月十二日
书记员 向 菲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4054号
上诉人（一审原告）：张长松，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住址河南省商城县。
被上诉人（一审被告）：胡智念，男，1992年2月29日出生，汉族，居民，住址河南省商城县。
上诉人张长松因与被上诉人胡智念邮寄服务合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长松、被上诉人胡智念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张长松上诉请求:1、要求撤销（2017）豫1524民初1621号民事判决；2、据实改判被上诉人赔偿上诉人1万元（圆通公司罚款1000元、扣保证金2000元、关闭门店损失5000元、精神损失2000元）；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人提供圆通公司处罚内容的电脑打印件之复印件，可以充分证明被上诉人投诉后导致的处罚情况，有经办人员的签名等佐证其真实性。而一审认定是复印件，不确认其效力是错误的。因为庭审过程中，法官并没要求提供原件以确认，并且被上诉人也没有否认该文件的真实性。2、被上诉人庭后诡辩，不能成为审判依据，具有不合法性。3、圆通公司为保障自身发展，对属下由严格要求，遵从顾客无过错原则，无论虚实，有投诉人必有处罚，这确是圆通公司内部约定。但被上诉人的虚假投诉是上诉人受到处罚且关店的直接因素。而一审认为“被告的投诉行为与原告遭受处罚之间没有直接的因果关系”，甚至“承担举证不能的法律后果”，明显是错误的。4、被上诉人进行虚假投诉的内容是收其3元费用，但没有提供任何证据以证明其真实性，这也不需要上诉人出证，而一审却认为原告“也没有证据证明被告进行了虚假投诉。”这也是错误的。5、一审诉状提到第三人“圆通公司”的行为关键，而庭审并未追加第三人参加诉讼以致误判。6、从名誉侵权案的构件上看，被上诉人“庭后辩称，是自己的侄子替自己取快递后投诉的”，已承认其控诉行为真实，圆通公司罚款单也能佐证；投诉内容所谓“收费”没有提供任何证据，已说明了是虚假投诉；圆通公司处罚有据可查，被上诉人未提出异议。造成伤害属实；处罚等损失是投诉所致，因果关系明确，此已构成名誉侵权。
被上诉人胡智念辩称，一、原告提交的2份材料不能作为证据的真实性、合法性、关联性。1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”2、原告出示的“经办人的举证”没有合法性。二、诉讼理由不成立。1、原告和快递公司之间事情与被告没有直接的因果关系。三、反诉原告赔偿经济损失合计1.07万元。因原告的多次上门骚扰与各种无理取闹，导致被告误工费合计3000元；律师咨询费合计3000元；住宿费合计300元；燃油费合计400元；精神损失费4000元。
上诉人张长松向一审法院起诉请求：1、要求判令被告偿还圆通公司罚款1000元、扣保证金2000元、关店损失5000元、精神损失2000元，合计10000元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月7日，原告张长松与圆通快递商城公司签订《合作协议》，原告取得商城县苏仙石乡区域的圆通快递经营权，在苏仙石乡从事圆通快递派送业务。2016年9月20日，被告胡智念取货后向圆通公司投诉派送额外收费3元。原告认为自己未额外收取费用，称被告投诉后圆通公司对其罚款1000元、扣保证金2000元、关店损失5000元、精神损失2000元，合计10000元。一审法院认为，当事人应当按照邮局服务合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。消费者有权检举、控告侵害消费者合法权益的行为，投诉也是消费者一项基本权利。原告如果额外收取了被告的3元费用，被告向圆通公司进行投诉显然是正当的，原告如果没有额外收取费用，圆通公司对原告作出罚款等处罚也是其内部事情，原告可以与圆通公司另行解决。被告的投诉行为与原告遭受处罚之间没有直接的因果关系。也没有证据证明被告进行了虚假投诉。原告未能充分举证遭受处罚的事实及被告投诉与其遭受处罚之间的因果关系，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的各项诉讼请求，一审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张长松的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由原告张长松承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张长松主张其因被上诉人胡智念的虚假投诉行为，导致其被圆通公司罚款、没收保证金、取缔营业资格等损失应当由被上诉人胡智念承担的理由，因其既未能提供充分证据证明该投诉行为确系被上诉人胡智念所为；亦未能提供证据证明其在向被上诉人胡智念送货时，没有发生派送额外收费行为。且被上诉人胡智念在一审时辩称投诉行为系其侄子所为。故上诉人张长松要求被上诉人胡智念承担其因投诉行为产生的损失，因证据不足，本院不予支持。待其有充分证据后，可依法向真实的侵权行为人另行主张权利。
综上所述，上诉人张长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张长松负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 唱
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终60号
上诉人（原审被告）：绍兴奇虹皮革有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
统一社会信用代码91330621087394646F。
法定代表人：孙水富，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西三越新材料有限公司，住所地：永丰县工业园南区。
统一社会信用代码913608250768566578。
法定代表人：袁志军，公司董事长。
上诉人绍兴奇虹皮革有限公司因与被上诉人江西三越新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初653-1号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴奇虹皮革有限公司上诉称，上诉人营业执照登记地在绍兴市柯桥区，本案所涉货物系被上诉人配送，合同履行地也在绍兴市柯桥区，根据民事诉讼法对审理买卖合同管辖权的规定，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，虽然江西三越新材料有限公司与绍兴奇虹皮革有限公司之间未订立书面的买卖合同，但从江西三越新材料有限公司起诉状所陈述的内容显示，双方之间已形成买卖合同关系。现江西三越新材料有限公司向其住所地永丰县人民法院起诉要求被告绍兴奇虹皮革有限公司支付所欠货款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。且在江西三越新材料有限公司提供的采购单位为绍兴奇虹皮革有限公司的《江西三越新材料有限公司销售出库单》中明确“若采购方与江西三越新材料有限公司发生买卖关系纠纷，双方一致同意向江西三越新材料有限公司住所地的人民法院起诉通过诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。综上，原审裁定驳回绍兴奇虹皮革有限公司对本案管辖权提出的异议并无不妥，绍兴奇虹皮革有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年七月十一日
书记员 尹素珍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1734号
上诉人（原审原告）：周思言，女，2006年8月28日出生，汉族。
法定代理人：王琳，女，1980年9月2日出生，汉族，系原告周思言母亲。
被告（原审被告）：周怀保，男，1936年11月15日出生，汉族。
上诉人周思言因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1350号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：周怀保与周xx、王琳民间借贷纠纷一案中，根据周怀保的申请，本院于2016年12月15日作出了（2016）晋1002民初4492号财产保全裁定，查封了位于北京市朝阳区文渠路36号院11号楼3单元1402室房屋及位于临汾市尧都区滨江明珠4号楼1单元1102室房屋。原告周思言于2017年2月向本院提出查封异议申请书，请求解除对上述房屋的查封，本院于2017年2月23日作出了（2016）晋1002民初4492号之二民事裁定书，以涉案房屋登记在周xx名下，周xx享有物权，周思言对该标的物不享有物权为由，驳回了原告的异议请求。周怀保系原告的曾祖父，周xx和王琳系原告的父母。2015年1月26日，周xx和王琳签订了《离婚协议书》，在协议书中就双方财产分割予以约定：将上述两套房屋归于孩子周思言所有，双方须协助办理房屋过户、更名等相关手续。原告为此诉来本院，要求撤销（2016）晋1002民初4492号之二民事裁定书，依法解除对北京市朝阳区文渠路36号院11号楼3单元1402室房屋及位于临汾市尧都区滨江明珠4号楼1单元1102室房屋的查封。
原审认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。可见，案外人异议之诉是执行救济的主要内容，它与一般的诉讼在功能和程序设置上都有所区别，程序启动的依附性即只有在执行开始后执行终结前，周怀保与周xx、王琳民间借贷纠纷一案尚在审理当中，判决结果不明，是否对原告构成侵权尚在待定中，原告对保全裁定不服的，可以申请复议一次。现原告在审理过程中提起案外人执行异议之诉，不符合受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条之规定，裁定如下驳回原告周思言的起诉。案件受理费1000元免于收取。
上诉人周思言不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：案外人异议之诉是执行救济的主要内容，与一般的诉讼在功能和程序设置上有所区别，但其程序的启动并不只在执行开始后和执行终结前。根据2016年12月1日施行的《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全。从该司法解释可以明确看出，即便是诉讼过程中，案外人也是可以提起异议之诉寻求救济来维护自身的合法权益。原审法院以本案不符合受案范围为由，裁定驳回上诉人起诉不当，请求二审法院依法纠正。
本院查明事实与原审基本一致。
本院认为：本案执行异议之诉系由被上诉人周怀保起诉案外人（上诉人的父母）周xx与王琳民间借贷引起，在该案诉讼过程中，被上诉人周怀保向人民法院申请诉讼保全，原审法院对债务人周xx与王琳的二套房产采取保全措施，上诉人周思言认为二案外人离婚时，协议将涉案房屋赠与自己所有，原审法院的保全措施侵犯了其合法权益引发诉讼。财产保全是人民法院在当事人起诉前或者起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物采取的限制当事人处分的强制措施。依据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。现争议房产登记在案外人（另案被告）周xx名下，足以证明周xx与王琳离婚时，协议将登记在周xx名下的房屋转移到上诉人名下，其转让行为尚未实际完成，原审依被上诉人的申请，依法对登记在周xx名下的房产采取保全措施符合法律规定。在诉讼阶段，被上诉人周怀保申请诉讼保全，目的是限制案外人周xx对涉案房屋进行处置，并非进入案件执行阶段，被上诉人申请对涉案房屋进行处分，故上诉人提起诉讼没有法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周xx
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年八月十四日
书记员 王亚奇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第228号
申请执行人李有添。
被执行人杨凤娇。
本院在执行李有添申请执行杨凤娇关于债权一案。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第228号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 邓有光
审判员 陈庆明
二〇一四年十一月五日
书记员 廖保书
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15963号
原告：梁文润，男，1952年1月2日出生。
被告：孙晓伟，男，1967年5月19日出生。
原告梁文润与被告孙晓伟房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告梁文润于2017年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告孙晓伟的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁文润撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二日
书记员 李文秀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8744号
申请执行人北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区。
被执行人余石英，女，1962年6月25日出生。
北京宣房楼宇设备公司申请执行余石英其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第8378号民事判决书已经发生法律效力。北京宣房楼宇设备公司已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第8378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终836号
上诉人（原审被告）：李茂松，男，汉族，1976年5月20日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之5号楼，统一社会信用代码913505825709551327。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
上诉人李茂松因与被上诉人泉州世茂新发展置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初618号民事裁定，向本院提起上诉。
李茂松上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人泉州世茂新发展置业有限公司向原审法院提交的《解除〈晋江市商品房买卖〉协议》中载明：“因履行本协议而发生的纠纷，双方应协商解决。协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案甲方即被上诉人的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2713号
原告杨柏翠，女，1962年9月2日生，汉族，住郴州市。
被告曹红滨，男，1974年12月18日生，汉族，住郴州市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨柏翠与被告曹红滨民间借贷纠纷一案中，原告杨柏翠以双方协商处理为由，于2017年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告杨柏翠申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柏翠撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告杨柏翠负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈婵莹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第272-1号
申请执行人魏玉水，男，1951年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城佳明灯饰有限公司。
法定代表人王子和，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一三年五月二十七日作出的（2013）禹民初字第715号民事调解书，于2013年6月18日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院于二○一三年五月十七日作出（2013）禹民初字第715号民事裁定书，查封了被告禹城佳明灯饰有限公司所有的东、西生产车间两座，二层办公楼一座；排气车两台、封口机一台、压丝机一台、上粉机一台、烤管机一台；成品五十箱。申请执行人向本院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人禹城佳明灯饰有限公司所有的东、西生产车间两座，二层办公楼一座；排气车两台、封口机一台、压丝机一台、上粉机一台、烤管机一台；成品五十箱。
二、由看管人任某某负责看管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2014年5月17日至2014年11月16日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 杰
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初80号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙顺，男，1991年11月22日生，住湖南省花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月15日经花垣县公安局决定取保候审；同年3月6日经花垣县人民检察院决定取保候审。2017年4月27日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人龙顺犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年5月9日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人龙顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年2月10日20时许，被告人龙顺酒后无证驾驶牌号为浙Ｆ×××××的黑色雪佛兰轿车，当行至花垣县建设中路与赶秋路交叉路口时，遇花垣县公安局交通民警道路临查，在对驾驶人龙顺进行吹气式酒精检测后，发现其涉嫌醉驾，遂将其带至花垣县中医院抽血取样，经鉴定，龙顺静脉血液中测出乙醇含量为118.7355mg/100ml。该院认为，被告人龙顺的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并列举了被告人龙顺户籍信息；查获经过；机动车、驾驶证查询结果单；吹气式酒精检测结果；当事人血样提取登记表；现场照片；被告人龙顺的供述；证人梁某、向某的证言；司法鉴定检验报告书等证据。
被告人龙顺对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年2月10日20时许，被告人龙顺酒后无证驾驶浙Ｆ×××××的黑色雪佛兰轿车，行驶至花垣县建设中路与赶秋路交叉路口时，被花垣县公安局交通民警道路临查，对龙顺进行吹气式酒精检测后，发现其涉嫌醉驾，遂将其带至花垣县中医院抽血取样，经鉴定，龙顺静脉血液中测出乙醇含量为118.7355mg/100ml。
上述事实被告人龙顺在庭审过程中亦无异议。并有被告人龙顺户籍信息；查获经过；机动车、驾驶证查询结果单；吹气式酒精检测结果；当事人血样提取登记表；现场照片；证人梁某、向某的证言；司法鉴定检验报告书等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙顺在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人龙顺犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人龙顺如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人龙顺不适用社区矫正。鉴于被告人龙顺犯罪情节轻微，其家属和所在村委会表示同意对龙顺进行监管。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年五月九日
书记员 周政辉
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00009号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2017号《行政处罚决定书》强制执行。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐以下申请材料1、当事人的意见及催告情况；2、申请强制执行标的的情况；3、强制执行的社会稳定风险评估。申请人未补齐。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 李方东
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非审字第00009号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人高某，大荔县某某局干部。
被执行人许某建，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇某某村*组。
被执行人王某丽，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住所同上，系许某建之妻。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人许某建、王某丽不服计划生育管理罚款处罚一案，本院立案后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请人作出的计生征决（2015）第004号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的计生征决（2015）第004号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 岳志强
审 判 员 茹少男
人民陪审员 李 冰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 白小宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1211号
原告：馨洋行有限公司，住所地：中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织机构代码：05120285。
委托诉讼代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被告:深圳市亨客实业有限公司，住所地:深圳市南山区南山大道深意工业大厦6楼607，组织机构代码:080776625。
法定代表人：林伟英。
委托诉讼代理人：赵红霞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
原告馨洋行有限公司诉被告深圳市亨客实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年07月07日立案后，依法进行了审理。
馨洋行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告外观设计专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3、判令被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费以及律师费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告馨洋行有限公司是专利号为ZL20143022XXXX.X、专利名称为“胸罩XX边片”的外观设计专利的专利权人，该专利申请于2014年07月04日，并于2014年10月15日取得授权，授权公告号为CN302962XXXX，该专利至今合法有效。在经营中发现被告未经其许可，擅自大量生产、销售和许诺销售涉嫌侵害原告的外观设计专利权的胸罩及其配件。为制止被告侵权，维护原告的合法权益，依据《专利法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本案审理期间，2016年8月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出第297XX号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号为ZL20143022XXXX.X的专利权全部无效。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案属于侵害外观设计专利权纠纷，权利人在专利侵权诉讼中主张的本案权利被专利复审委员会宣告无效，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故原告不再是本案的专利权人，原告与本案已不具有直接利害关系，原告已不是本案适格原告，本案的起诉已不符合法定受理条件，对原告基于该无效权利要求的起诉，本院依法应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费人民币4300元，本院依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 于春辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周建康
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 兰 健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》
第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。