河北省文安县某法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第154号
原告张某。
委托代理人王某，男，某年某月某日出生，汉族。
被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司，地址：某市永丰道126-1号。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人李某，河北某律师事务所律师。
委托代理人刘某，男，某年某月某日出生。
原告张某诉被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称人保财险某分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序分别于2013年12月23日、2014年1月6日、9月19日、10月10日、10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某，被告人保财险某分公司的委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2013年4月11日在被告处投保了车辆损失险及第三者责任险。2013年8月15日，原告所投保车辆发生火灾事故。此次火灾造成原告车辆全损以及将并排存放的车牌号为冀R×××××、车斗号冀R×××××挂的货车部分引燃（修复费用35000元）的损失。经文安县公安消防大队出具的文公消火认字（2013）第012号火灾事故认定书认定，此次火灾事故为外来飞火所致，排除人为引起火灾可能性。车牌号为冀R×××××车斗号冀R×××××挂的车辆损失已由原告支付。故要求被告给付保险赔偿金263210元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财产某分公司辩称，本案不属于被告所承保的保险责任范围，请法院依法驳回原告对被保险车辆及第三方车辆的损失赔偿情况。
原告张某提供证据如下：
证据一、机动车车辆交强险、商业险及挂车商业险保险单各一份，证明事故发生在保险期内。
证据二、文安县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单两份。
证据三、文安县公安消防大队火灾事故认定书一份，认定此起火灾为外来飞火所致。
证据四、施救费发票两张，金额14000元。
证据五、车牌号为冀R×××××车斗号冀R×××××挂的车辆维修发票三张、证明及明细各一份，金额24210元。
证据六、被告方拍照的原告车辆照片五张及第三方车辆照片若干张，证明双方车辆的损失情况。
证据七、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明落款日期“2013年4月11日”“投保单”第2页中“投保人签名／签章”处“张某”签名字迹不是张某所书写。鉴定费票据一张，金额4000元。
证据八、某诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书一份及更正说明一份，证明车牌号为冀R×××××车辆损失为149210元，残值为9000元。评估费票据七张，金额6200元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据一、二、三无异议。对原告提交的证据四不认可，两张票据开票日期均为2013年12月23日，是原告补开的票据，票据金额不合理。根据原告主张的数额来看，其主张的是全损，施救费应该是不存在的。对于三者车辆考虑到货车所在地点即维修地点，其出具8000元的施救费票据。施救费的票据为刘微个人，是代开票据，对此票据真实性不认可。施救费并非火灾造成的直接损失，作为间接损失不属于我公司赔偿范围。对于证据五维修费票据及清单，被告不认可。从出票时间来看，是2014年1月3日，明显是后补的票据。三者车辆事故发生后未经过具有相应资质的机构机进行鉴定，此次所出具的票据及清单不能证明是因火灾所损失部件的维修，该组证据与本案无关联性。对于证据六照片，在没有其他证据佐证的情况下，对其真实性不认可。对证据七的真实性无异议，但是残值过低按照保险条款核定，含残值的金额约为12万元，金额过高，评估损失不属于保险赔偿范围。对证据八鉴定书无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人保财产某分公司提交证据如下：
营业用汽车损失条款及第三者责任保险条款、投保单一份，证明火灾事故不在其保险赔偿责任范围内。原告在投保时，被告用以证明其对原告履行了告知义务，尤其是免责条款。
原告对被告提交证据的质证意见为：被告没有证据证明车辆是在维护的时候发生的火灾，也并不是停运时发生的。保单上的签字不是原告签的。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据一、二、三、七，被告无异议，且与本案具有关联性，具有证据效力。原告提供的证据四，数额较高，根据托运距离等因素，可酌情认定8000元。原告提供的证据六，系被告自己在原告事故车辆发生事故后牌照的，具有证据效力。原告提供的证据五，系事故造成第三方车辆损坏维修所产生的费用，结合证据六认定，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的证据八虽然被告有异议，但该证据系有资质的评估机构按照法定程序作出的评估结论及因评估所花费的评估费，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
被告提供的证据，原告有异议，经鉴定上面的签字不是原告所签，不能证明被告已向原告明确说明责任免除的具体条款，不能达到被告的举证目的，不具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月15日5时04分，文安县南外环一车辆修理厂内停放的一辆车牌号为冀R×××××、车斗号为冀R×××××挂的货车发生火灾，此次火灾烧毁车头、轮胎和部分货物（成品建筑模板）等，并将并排的一辆车牌号为冀R×××××、车斗号冀R×××××挂的货车车身部分引燃过火。经文安县公安消防大队认定此起火灾为外来飞火所致。原告于2013年8月14日在左各庄装了一货车（用冀R×××××，冀R×××××挂）建筑模板，准备第二天发往呼和浩特。
另查，原告的车辆在被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司处投保了强制险和不计免赔商业险，车牌号为冀R×××××号投保了机动车损失保险225000元，第三者责任险为500000元，挂车车牌号冀R×××××挂第三者责任险为50000元，投保期间为2013年4月18日至2014年4月17日。事故发生后，原告花费施救费8000元、鉴定费4000元、评估费6200元、冀R×××××，车斗号冀R×××××挂车维修费24210元。冀R×××××经某诚鑫价格评估有限公司评估，评估值149210元（不包括车辆残值9000元）。
本院认为，原、被告系保险合同关系。依据保险法的有关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以让投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的该条款不产生效力。被告提供的机动车辆保险投保单，经鉴定投保人的签字不是原告张某，故不能认定免责条款对原告进行了明确说明，故免责条款对原告不产生效力。原告投保了强制险、机动车损失险、第三者责任险，车辆损失及第三者车辆损失均在保险金额范围内，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告多请求的部分本院不予支持。被告称事故车辆出险地点在汽车修理厂，车辆在维修期间被告不承担责任，以及火灾不属于保险责任，因免责条款被告没有对原告说明，对原告不产生效力，故对原告的该抗辩理由本院不予支持。依据《中华某共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华某共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司赔偿原告张某车辆损失、施救费、维修费181420元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5200元，评估费6200元，鉴定费4000元，合计15400元，由被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司负担13928元，由原告张某负担1472元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告13928元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省某市中级某法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
某陪审员宋志强
二〇一四年十月二十六日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华某共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华某共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。