浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初577号
原告：詹和勇,男，1964年10月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：方玉才,男，1969年10月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：童林秀女，1970年7月13日出生，汉族，住淳安县。
原告詹和勇诉被告方玉才、童林秀相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告及被告方玉才到庭参加诉讼，被告童林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，双方争议较大，于5月4日转为普通程序，依法组成合议庭并于8月1日再次公开开庭审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�诉称：原告与被告双方房屋左右相邻。2012年11月13日，原告为出行方便与被告就置换被告名下位于被告房屋前的菜地用于建设道路相关事宜达成一致意见，并签订《协议书》，约定了原告前述置换取得的菜地四至为“路宽2.3米，东至詹和勇家门口，南至和樟屋沟内沿，西至大路，北至方玉才晒谷场”。之后，原告将该菜地改建成道路，用于原告车辆通行使用。2016年，被告房屋拆旧建新，在原告不知情且未得到原告同意的情况下，于2016年12月6日擅自占用大部分前述道路用于建设晒坦，并将大量建筑垃圾倾倒在道路中，违反了协议约定，并导致原告机动车无法通行及其他通行不便，侵害了原告的合法权益。故请求依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告立即拆除其侵占2.3米宽道路所占用建设的晒坦部分，将道路恢复至2.3米宽度，并清除�倾倒在道路上的建筑垃圾；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、协议书1份（原件），拟证明原、被告置换菜地及留取道路是同时履行的事实；2、情况说明2份（原件），拟证明双方就本案协商无果的事实；3、照片1组（打印件），拟证明被告在涉案道路倾倒垃圾以及超建10几公分的事实；4、证明1份（原件），拟证明蜈蚣形这块地是村里分给原告的事实。
两被告答辩称：针对原告所述被告侵占道路，因为之前原、被告有协议，但是原告未能履行，没有把该置换的菜地置换给被告，是原告违约在先，所以现在被告认为该协议无效。被告认为原告存在侵权，使用被告的菜地，被告要求原告赔偿损失。同时，原告安装摄像头，侵犯被告的隐私，希望原告予以调整�像头角度。蜈蚣形这块地是有的，但是2015年原告只是带被告去看过，被告至今为止都没有表态同意置换，关于被告在蜈蚣形打山核桃，按照瑶山乡的习惯，是在整个村山核桃打完之后，两被告去蜈蚣形看了下，当时发现树上还有点剩余，被告就打了，但是并没有表示同意置换，打山核桃与换地是两码事。
原告所述已经把菜地置换给被告了，被告要求原告提供证据证明，原告说在2012年把菜地置换给被告，但是被告是在2015年去打山核桃的，而且山核桃打完之后去别人家里打山核桃是瑶山乡习惯。
被告门前的土地并不是村里规划的道路，而是被告本人的菜地，是被告自己的，不存在侵占事实；原、被告之间虽然有协议，但是原告没有按照协议来执行，被告没有收到原告任何东西，现在这个土地还�记在被告房产证上。原告并没有把土地置换给被告的证据，而且原、被告双方也一直没有就换地事项进行协商过，实际上被告也并没有收到原告置换的土地，所以涉案被告门前的土地仍然是还是被告的。
被告为证明其主张，提交如下证据：集体土地使用权证1份（复印件），审批表1份（复印件），拟证明被告门前的菜地到目前为止使用权仍然属于被告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一，真实性无异议，但是该协议仅仅是被告履行，原告未能履行，2013年3月份原告电话联系被告要求修建道路，告诉被告原告是临时修建的，被告当时考虑双方是邻里关系就同意，但是被告附加了一个条件，就是等被告回家建房的时候包括协议及道路再重新确认下。证据二，真实性无异议，但是干部来给�、被告调解，被告一开始是拒绝的，因为被告觉得是双方自己的事情，自己可以解决，而且干部调解的时候，原告并没有谈到换地的事情，只是在谈被告侵占原告道路的事情。证据三，无异议。证据四无异议，但是这块地与被告没关系。
原告对被告提交的证据无异议，但是原、被告有协议的，按照协议来说，这块地是原告的。
本院对证据认证如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：原、被告系邻居，被告房屋的东面系原告住房，房屋南面原系两被告的自留菜地。2012年1月13日，原告与两被告签订协议书一份，约定如下：“1、方育才（实为方玉才）房屋前菜地换于詹和勇做路，詹和勇拿菜地换给方玉才菜地（按相同平方地算）；2、路宽2.3米，东至詹和勇家门口，南至和樟屋沟内沿，西至大路，北至方育才（实为方玉才）晒谷场。此协议经双方同意签订，永不更改。特定此据，双方不得反悔。”协议书由原告及两被告签字捺印。同年3月，原告为通行便利，按照协议书约定，将两被告房屋南面的菜地浇筑成水泥路，因被告在外地，原告便电话通知被告浇筑道路事宜，被告表示认同。2015年被告方玉才从外地回家，主动要求原告带其去看调换的菜地，原告带其去看了位于瑶山乡张家村土名为蜈蚣形的菜地，当时方玉才未明确表态是否认可置换该菜地，但也未要求原告带其去查看其他地方的菜地。2016年9月，两被告在原告种植于土名为蜈蚣形的菜地内的两棵山核桃树上打得山核桃9斤。2016年3月16日，被告家房屋拆旧建新，经审批四�为：东至詹和勇住房，南至路，詹和樟房，西至坑大路，北至方玉根坦。后两被告便对旧房进行建新，在浇筑门前（即南面）晒坦时，占用了部分原告之前浇筑的水泥道路，致使原告浇筑的道路目前无法达到协议书中约定的2.3米宽度，被告并将建筑垃圾倾倒在道路上。双方为此发生争吵，经多方调解未果，致原告起诉。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两项：一、原告是否按照协议书约定履行了置换菜地的约定？二、如原告已按照约定履行了置换，那么道路2.3米的宽度如何确定？针对焦点一：首先，2012年原、被告签订协议书时，虽未明确约定原告置换给被告的菜地，但是对于被告将其门前菜地置换给原告做路，且路面宽度是明确的，原告在浇筑路面前征得也了被告的同意。截止2016年12月被告一直未对原告浇筑的道路提出异议�可见被告是认可2012年签订的协议的。其次，被告平时均不在家，但其在2015年回家后便主动向原告提出要求去看置换的菜地，在查看完菜地后并未提出异议，亦未提出需要查看其他地方的菜地。更何况，在2016年9月，两被告更是在未告知原告的前提下，前去置换的菜地内打山核桃，其行为已明确表示其已接受了原告置换的菜地。再次，从原告建房审批表来看，其房屋南至是路，可见被告在建新房时亦不得破坏道路的现状。综上，可以认定原告已履行了约定。针对焦点二，《协议书》中约定“路面宽度为2.3米，南至和樟屋沟内沿”，对于“和樟屋沟内沿”该如何理解？原告认为应自和樟房屋北面墙体70公分开始计算2.3米宽度，被告则认为应自和樟房屋北面墙体30公分开始计算2.3米宽度，因双方均未提交证据证明其起算�，本院根据证据规则，认为应由被告对此负举证责任，现被告未提交任何证据，应承担对其不利的法律后果。
现被告在其建房时，未经原告同意擅自侵占原告浇筑的水泥路面，使路面宽度达不到协议书约定的2.3米，且将建筑垃圾倾倒在路面上，对原告通行造成不便，应排除妨碍，恢复原状。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、方玉才、童林秀于本判决生效之日起二十日内拆除其房屋南面部分晒坦，确保自詹和勇浇筑的道路南面往北宽度为2.3米。
二、方玉才、童林秀于本判决生效之日起二十日内清除其倾倒在其房屋南面詹和勇浇筑的水泥道路上的建筑垃圾。
案件受理费80元，由方玉才、童林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 占和木
人民陪审员 胡水平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 占 炜
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。