山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第912号
原告张光华。汉族，无业。
原告王永正。汉族，个体经营。
原告郑文春。汉族，淄博市张店区农机局职工。
原告郑文征。汉族，高青县民福小额贷款有限公司总经理。
委托代理人周钦宝、张海峰，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告郭光彬。汉族，个体经营。
委托代理人董玉柱，原高青县金融办主任。
被告淄博民安塑料制品有限公司。住所地：淄博市高青县个体私营经济园区高苑路2号，组织机构代码72495117-8.
法定代表人张良安，该公司经理。
被告张良安。汉族，淄博民安塑料制品有限公司法定代表人。
第三人高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路67号，统一社会信用代码91370322561443653T.
法定代表人郑文征，该公司总经理。
委托代理人田茂桐。汉族，高青县民福小额贷款有限公司职工。
原告张光华、王永正、郑文春、郑文征与被告郭光彬、淄博民安塑料制品有限公司、张良安、第三人高青县民福小额贷款有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人周钦宝、张海峰，第三人高青县民福小额贷款有限公司委托代理人田茂桐到庭参加诉讼，被告郭光彬、被告淄博民安塑料制品有限公司法人张良安第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告郭光彬未到庭，其委托代理人董玉柱到庭参加诉讼，被告淄博民安塑料制品有限公司法人张良安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光华、王永正、郑文春、郑文征诉称，2015年12月27日，原告收到滨州市滨城区人民法院送达的（2015）滨执异字第120号执行裁定书。原告对该执行裁定书驳回原告提出的案外人异议不服，依法提起诉讼。理由如下：一、被告郭光彬申请人民法院查封的淄博民安塑料制品有限公司（以下简称“民安公司”）在高青县民福小额贷款有限公司（以下简称“民福公司”）60万元股权属于原告所有。淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第97号、98号、99号、100号以及（2014）淄商初字第280号、281号生效民事判决书已经判决确认：包括涉案60万元股份在内，民安公司持有的民福公司原4000万元的股份属于原告及山东沐鑫投资有限公司、胜利钢管有限公司所有（其中张光华对其中295万元股份享有股权，郑文征对其中200万元股份享有股权，王永正对其中200万元股份享有股权，郑文春对其中305万元股份享有股权、山东沐鑫投资有限公司对其中1500万元股份享有股权，胜利钢管有限公司对其中1500万元股份享有股权）。2015年11月17日，山东沐鑫投资有限公司与胜利钢管有限公司已经依据生效判决办理完毕各自1500万元股份的过户手续。故现在被查封的涉案60万元股权为四原告享有的合计1000万元股份中的一部分，该涉案60万元股权属于原告所有。二、滨城区人民法院查封属于原告所有的股权，已严重损害原告的合法权益。淄博市中级人民法院依据该院上述六份生效判决已经解除其对民安公司全部股权的查封，原告认为被本案轮候查封的60万元涉案股权也应同时由贵院解除查封措施。现因涉案60万元股权被郭光彬申请人民法院查封，导致四原告无法全部完成工商变更登记，已严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告郭光彬申请人民法院查封对原告享有股权的民安公司持有的股权是错误的，滨城区人民法院（2015）滨执异字第120号执行裁定书缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的相关规定，以及《民事诉讼法》第二百二十七条之规定特提起诉讼，请求依法判决确认被告郭光彬申请人民法院查封的淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司60万元股份的股权归原告享有，并停止对该部分股权的执行，被告承担本案诉讼费用。
被告郭光彬辩称，本院作出的执行裁定是有效的法律文书,并且先于原告方的确权判决。其他法院的后续判决并不能否定本院法律文书的效力。被告采取保全措施时,只查封了民安公司名下4000万股权中的一部分(60万股),查封时并没有区分这60万股是属于某个1000万股。原告列举的判决,确认了4000万中有1000万属于原告并先于胜利公司确权(不谈确权的真伪)。胜利公司过户了4000万中的30OO万没能侵害原告的权益,被告查封的60万怎么就侵害了原告的权益呢?所以原告称查封的60万股权必然属于原告没有证据和依据。原告列举的判决明显存在错误和虚假成分。(2014)淄商初字280、281号民事判决书中描述“经审理查明,2010年9月13日,民福公司在高青县工商行政管理局登记设立,发起人为民安公司。2011年12月15日,胜利公司与民安公司签订《委托持股协议》,约定:经股东会批准,民福公司拟增资6200万元,增资后民福公司总注册资本为15000万元。胜利公司认购民福公司增发股权3000万股,胜利公司委托民安公司以民安公司名义认购并持有民福公司3OO0万股股权,对应的投资金额为3OO0万元人民币。协议同时约定,胜利公司委托民安公司认购并持有的指定股权占民福公司增资后注册资本的20%,民安公司同意接受胜利公司的委托按照协议规定的条款和条件,以自己的名义持有指定股权。工商登记中,上述指定股权登记在民安公司名下,民安公司确认其所持有股权中3OOO万股的所有权人为胜利公司。2011年12月15日,胜利公司通过银行转账方式向民安公司支付了3000万元。2011年12月16日、2011年12月17日,民安公司通过银行转账方式共向民福公司缴纳了30OO万元股权投资款。”2010年9月13日,民福公司在高青县工商行政管理局登记设立时民安公司持股为1760万股,按照判决书的描述,2011年12月15日增资并为胜利钢管代持30OO万股后,民安名下的股份应该是4760万股,但民安公司的股权从未超过4000万股。民安公司一直坚称30OO万是借贷关系,并且胜利公司曾因借贷起诉,2012年10月25日,淄博中院为此做出过民事调解书。在上述事实和判决以及原告列举的判决书中对股权交易过程的描述之花哨不能不让人佩服淄博法官的才气!所以,原告列举的判决文书不应被作为支持其诉求的证据和理由。如果原告的诉求得到支持,对被告方将显示公平。被告于2012年9月份对涉案股权采取查封保全,截至2015年12月,原告才提出执行异议。查封保全措施的目的是为了保障债权的顺利实现,两年多的时间已过去,债务人已将其他财产处置空,被告已经失去了对债务人有效财产进行另行查封的时机,如果现在否认本院对涉案股权的查封效力,被告将失去赖以信赖的债权保障，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博民安塑料制品有限公司（以下简称民安公司）、张良安辩称，同意被告郭光彬的答辩意见。
第三人高青县民福小额贷款有限公司（以下简称民福公司）述称，对四原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，郭光彬与张良安、民安公司借款合同纠纷一案，根据郭光彬提出的财产保全申请，本院于2012年9月5日作出（2012）滨商初字第447号民事裁定书，查封民安公司在民福公司股份60万元。2012年11月7日本院作出（2012）滨商初字第447号民事调解书，约定：一、张良安于2012年11月15日前一次性给付郭光彬借款本金510000元及利息100000元；二、民安公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费9900元，诉讼保全费3520元，由张良安、民安公司负担。
该民事调解书生效后，张良安、民安公司未履行调解书确定的义务，郭光彬申请执行，本院于2014年6月26日立案，案号为（2014）滨执一字第630号。2014年9月30日本院作出（2014）滨执一字第630号执行裁定书，查封被执行人民安公司在民福公司的股权60万元，并于同日向高青县工商行政管理局送达协助执行通知书。
2015年，四原告以其为登记在民安公司名下的民福公司4000万元股权的所有人（其中张光华享有295万元股权，郑文征享有200万元股权，王永正享有200万元股权，郑文春享有200万元股权，沐鑫公司享有1500万元股权，胜利公司享有1500万元股权）为由，向本院提出执行异议，本院受理后，认为现有的生效法律文书确已确认异议人对被执行人民安公司持有的民福公司的股份按出资额享有股权，但判断涉案股权是否包括在已确权的股权之中以及确认涉案股权的所有人等问题，涉及当事人的实体权益，不应在执行异议程序中处置，于2015年11月25日作出（2015）滨执异字第120号执行裁定书，驳回四原告的异议，四原告不服向本院提起执行异议之诉。
庭审中，四原告提交六份民事判决书，分别为四原告为原告及案外人山东沐鑫投资有限公司、胜利钢管有限公司与淄博民安塑料制品有限公司、张良安、案外人于红、蔡爱香为被告、高青县民福小额贷款有限公司为第三人向山东省淄博市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，山东省淄博市中级人民法院分别做出（2013）淄商初字第97、98、99号、100号民事判决书及（2014）淄商初字第280号、281号民事判决书，以上民事判决书均发生法律效力，四原告以该六份民事判决书，提出该六份判决书确认被告民安公司所持有的4000万元股权分别归属于上述六案件的原告，且该六份民事判决书均是对第一顺位查封人于红提起的案外人执行异议之诉的主张，三被告对以上六份民事判决书真实性无异议，但对四原告证明的内容有异议，但对其异议无有效证据证明。第三人对以上六份民事判决书及主张均无异议。以上民事判决书中确认以下法律事实：
2010年9月13日，民福公司在高青县工商行政管理局登记设立，主发起人为被告民安公司。
2011年12月15日，胜利公司与民安公司签订《委托持股协议》，约定：经股东会批准，民福公司拟增资6200万元，增资后民福公司总注册资本为15000万元，胜利公司认购民福公司增发股权3000万股，胜利公司委托民安公司以民安公司名义认购并持有民福公司3000万股股权，对应的投资金额为3000万元人民币。协议同时约定，胜利公司委托民安公司认购并持有的指定股权占民福公司增资后注册资本的20%，民安公司同意接受胜利公司的委托按照协议规定的条款和条件，以自己的名义持有指定股权。工商登记中，上述指定股权登记在民安公司名下，民安公司确认其所持有股权中3000万股的所有人为胜利公司。2011年12月15日，胜利公司通过银行转账方式向民安公司支付了3000万元。2011年12月16日、12月17日，民安公司通过银行转账方式共向民福公司缴纳了3000万元股权投资款。2011年12月28日，胜利公司认购了民福公司1500万股股权，并办理了工商登记。2012年5月31日，胜利公司与民安公司签订《委托持股协议》，约定民安公司将持的胜利公司的1500万股以每股一元的价格转让给沐鑫公司，并代沐鑫公司持有，胜利公司同意按照协议规定的条款和条件，委托民安公司以民安公司名义持有民福公司1500万股股权，所对应投资金额为1500万元人民币，占民福公司增资后注册资本的10%，民福公司同意接受胜利公司的委托，按照协议规定的条款和条件以自己的名义持有指定股权。工商登记中，上述指定股权登记在民安公司名下，民安公司确认其所持有股权中1500万股的所有人为胜利公司。
2012年5月31日，沐鑫公司与民安公司签订《委托持股协议》，约定沐鑫公司以每股一元价格受让民福公司的1500万股股权，对应的投资金额为1500万元，并委托民安公司代为持有。民安公司同意接受沐鑫公司的委托，按照协议规定的条款和条件以自己的名义持有指定股权。工商登记中，上述指定股权登记在民安公司名下，民安公司确认其所持有股权中1500万股的所有人为沐鑫公司。2012年5月31日，沐鑫公司向胜利公司支付了1500万元。
2012年5月25日，民福公司召开临时会议，会议表决通过：同意股东民安公司向股东张光华转让295万元的股权，转让价格为295万元，向股东郑文征转让200万元的股权，转让价格为200万元，向股东王永正转让200万元的股权，转让价格为200万元，向股东郑文春转让305万元的股权，转让价格为305万元。除民安公司之外，民福公司的自然人股东和法人股东均在股东会议上签字或盖章。
2012年5月26日，民安公司与张光华签订股权转让协议，民安公司同意将持有的民福公司股权35万元出资额以35万元价格转让给张光华，张光华同意按以上价格及金额购买上述股权。2012年5月30日，民安公司再次与张光华签订股权转让协议，民安公司同意将持有的民福公司股权260万元出资额以260万元价格转让给张光华，张光华同意按以上价格及金额购买上述股权。张良安以民安公司法定代表人身份在两份股权协议上签字。2012年5月26日，张光华委托郑文征向张良安银行账号转让35万元；2012年5月30日，张光华委托韩立江向张良安银行账户转入260万元。
2012年6月4日，民安公司与郑文征签订股权转让协议，民安公司同意将持有的民福公司股权200万元出资额以200万元价格转让给郑文征，郑文征同意按以上价格及金额购买上述股权。协议上有张良安的个人签字并加盖了民安公司的公章。协议书同时记载有张良安出具的委托支付书，内容为“请将张良安借款200万元转让李钢账户62×××71”，同日郑文征委托刘婕向上述银行账户转入200万元。
2012年7月28日，民安公司与王永正签订股权转让协议，
民安公司同意将持有的民福公司股权200万元出资额以200万元价格转让给王永正，王永正同意按此价格及金额购买上述股权。协议有民安公司法定代表人张良安的个人签字。见证人为张广义、张光华、陈某等人。同日，王永正以个人名义向张良安的银行账户转入100万元，委托王荣博向张良安的银行账户转入100万元。
2012年7月28日，民安公司与郑文春签订股权转让协议，
民安公司同意将持有的民福公司股权305万元出资额以305万元价格转让给郑文春，郑文春同意按此价格及金额购买上述股权。协议有民安公司法定代表人张良安的个人签字。见证人为张广义、张光华、陈某等人。同年9月7日，郑文春委托民福公司向民安公司的债权人李树政、王荣博、张光华、刘艳华、主清云清偿债务60万元、50万元、50万元、50万元、50万元；9月10日，郑文春委托民福公司向民安公司的债权人高青博惠畜禽有限公司清偿债务60万元。2012年11月20日，民安公司的债权人张光华将民福公司多支付的15万元退回了民福公司（账户：24×××02开户行为：中国农业银行股份有限公司高青县支行）。
2012年8月6日，民福公司注销了民安公司4000万元的股东出资证明书（含张光华295万元股权、郑文征200万元股权，王永正200万元股权，郑文春305万元股权，委托持股协议中约定的民安公司代胜利公司持有的1500万股股权、代沐鑫公司持有的1500万股股权）分别向张光华、郑文征、王永正、郑文春、沐鑫公司出具了出资金额为30万元、200万元、200万元、305万元及1500万元的股东出资证明书，并变更了股东名册、股东出资额和股权比例。
2012年8月10日民福公司向高青县人民政府金融证券工作办公室提交了变更股权结构的请示和新的股权名册等材料。载明：股权调整前，民福公司股东构成中有包括民安公司（出资额4000万元，股权比例26.67%），案外人淄博华赛旺工贸有限公司（出资额1000万元，股权比例6.67%），淄博盈瑞农资销售有限公司（出资额1000万元，股权比例6.67%），高青县憩园饭店有限公司（出资额1000万元，股权比例6.67%），胜利钢管有限公司（出资额1500万元，股权比例10%）五个法人股东和原告张光华（出资额1000万元，股权比例6.67%），郑文征（出资额1500万元，股权比例10%），王永正（出资额1000万元，股权比例6.67%），郑文春（出资额1000万元，股权比例6.67%），案外人张广义（出资额1000万元，股权比例6.67%）和蔡杰年（出资额1000万元，股权比例6.67%）六个自然人；股权调整后，民福公司股东构成中有包括案外人胜利钢管有限公司（出资额3000万元，股权比例20%），山东沐鑫投资有限公司（出资额1500万元，股权比例10%），淄博华赛旺工贸有限公司（出资额1000万元，股权比例6.67%），淄博盈瑞农资销售有限公司（出资额1000万元，股权比例6.67%），高青县憩园饭店有限公司（出资额1000万元，股权比例6.67%），五个法人股东和原告张光华（出资额1295万元，股权比例8.63%），郑文征（出资额1700万元，股权比例11.33%），王永正（出资额1200万元，股权比例8%），郑文春（出资额1305万元，股权比例8.7%），案外人张广义（出资额1000万元，股权比例6.67%）和蔡杰年（出资额1000万元，股权比例6.67%）六个自然人。
（2013）淄商初字第97号民事判决书，判决：1、确认原告张光华对被告淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司出资额为295万元的股份享有股权；2、停止本院（2012）淄民一初字第85号民事案件执行程序中对原告张光华持有的高青县民福小额贷款有限公司出资额为295万元股权的强制执行；案件受理费30400元，由被告淄博民安塑料制品有限公司负担。（2013）淄商初字第98号民事判决书，判决：1、确认原告郑文征对被告淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司出资额为200万元的股份享有股权；2、停止本院（2012）淄民一初字第85号民事案件执行程序中对原告郑文征持有的高青县民福小额贷款有限公司出资额为200万元股权的强制执行；案件受理费22800元，由被告淄博民安塑料制品有限公司负担。（2013）淄商初字第99号民事判决书，判决：1、确认原告王永正对被告淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司出资额为200万元的股份享有股权；2、停止本院（2012）淄民一初字第85号民事案件执行程序中对原告王永正持有的高青县民福小额贷款有限公司出资额为200万元股权的强制执行；案件受理费22800元，由被告淄博民安塑料制品有限公司负担。（2013）淄商初字第100号民事判决书，判决：1、确认原告郑文春对被告淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司出资额为305万元的股份享有股权；2、停止本院（2012）淄民一初字第85号民事案件执行程序中对原告郑文征持有的高青县民福小额贷款有限公司出资额为305万元股权的强制执行；案件受理费31200元，由被告淄博民安塑料制品有限公司负担。（2014）淄商初字第280号民事判决书，判决：1、确认原告山东沐鑫投资有限公司对被告淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司出资额为1500万元的股份享有股权；2、停止本院（2012）淄民一初字第85号民事案件执行程序中对原告山东沐鑫投资有限公司委托被告淄博民安塑料制品有限公司代为持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司1500万元股权的强制执行；案件受理费111800元，由被告淄博民安塑料制品有限公司负担。（2014）淄商初字第281号民事判决书，判决：1、确认原告山东胜利钢管有限公司对委托被告淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司出资额为1500万元的股份享有股权；2、停止本院（2012）淄民一初字第85号民事案件执行程序中对原告山东胜利钢管有限公司委托被告淄博民安塑料制品有限公司代为持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司1500万元股权的强制执行；案件受理费111800元，由被告淄博民安塑料制品有限公司负担。
另查，2012年8月24日，胜利公司以民安公司为被告向淄博市中级人民法院提起诉讼，请求判令民安公司偿还借款3000万元，并赔偿经济损失300万元。2012年10月17日，沐鑫公司申请以第三人身份参加诉讼，请求判令民安公司偿还借款1500万元，诉讼过程中，当事人自愿达成调解。2012年10月25日，该院作出（2012）淄商初字第108号民事调解书，载明：民安公司将持有的民福公司3000万元股权，转让给胜利公司1500万元股权，转让给沐鑫公司1500万元股权，依次抵销原被告之间3000万元借款关系。转让股权的权益自2011年12月25日起分别归胜利公司、沐鑫公司所有；民安公司在胜利公司、沐鑫公司要求履行本协议时，应积极协助胜利公司、沐鑫公司在2013年9月14日（或法律法规等规定允许转让之日）起90日将上述股权转让手续办理完毕；胜利公司、沐鑫公司自愿放弃其他诉讼请求。2012年12月4日，郑文征对山东省淄博市中级人民法院作出的（2012）淄商初字第108号民事调解书确定的执行标的物主张权利，向山东省高级人民法院申请再审，2013年3月4日，山东省高级人民法院以（2013）鲁民申字第100号民事裁定书指令淄博市中级人民法院对（2012）淄商初字第108号案件进行再审。2013年4月17日，该院以（2013）淄民再初字第4号民事裁定书裁定撤销（2012）淄商初字第108号民事调解书，并准许胜利公司、沐鑫公司撤回起诉。
被告郭光彬提交1、高青县工商局调取的企业信息，主张四原告中王永正不是现在的股东。2、山东省金融办鲁金办字【2011】222号文件，主张民福公司发起人中没有原告郑文征。3、高青县工商局出具的企业变更信息，主张民福公司当时的发起人中也没有郑文征。4、山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第108号民事调解书一份，主张当时张良安借的胜利钢管公司3000万元属于借款，不是张良安为胜利钢管公司在民福公司的代为持股。原告质证对1号证据真实性无异议，提出被告证明内容与本案无关联，原告提交该证据主张民安公司代持王永正股份的主张，对2号证据系复印件，对该证据真实性有异议，对证明内容有异议，对3号证据真实性无异议，对证明内容有异议，证明内容与本案无关联，提出原告提交的证据主张是民安公司代持郑文征股份的主张，对4号证据虽系复印件，但对其真实性无异议，对证明内容有异议，提出（2014）淄商初字第281号民事判决书已明确载明该调解书已被淄博中级人民法院以（2013）淄民再初字第4号民事裁定书撤销，双方之间的法律关系以（2014）淄商初字第281号民事判决书认定的内容为准的主张。2015年7月28日山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄执字第176-4、201-4号执行裁定书，裁定解除对淄博民安塑料制品有限公司在高青县民福小额贷款有限公司的3000万元股权的查封。
上述事实，有高青县工商行政管理局出具的民福公司企业变更情况、高青县工商局调取的企业信息、山东省金融办鲁金办字【2011】222号文件、淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第97号、98号、99号、100号民事判决书、（2014）淄商初字第280号、281号民事判决书、淄博市中级人民法院（2012）淄执字第176-4、201-4号执行裁定及当事人陈述在案佐证。
本院认为，上述签订的股权转让协议系双方当事人真实意思的表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告民安公司分别向四原告转让股权经民福公司股东会决议通过，被告民安公司虽未在股东会议上盖章，但其签订股权转让协议行为可视为同意股东会决定的内容。协议签订后，四原告分别支付了股权转让款项，依约履行了协议义务，且民福公司于2012年8月6日分别向四原告出具了股东出资证明书，将变更后的股东名称、出资额和股权比例记载于股东名册，四原告自此起可依据股东名册受让的股权行使股东权利。以上事实有生效法律文书淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第97号、98号、99号、100号民事判决书、（2014）淄商初字第280号、281号民事判决书为证，对原告第一项诉讼请求确认被告郭光彬申请人民法院查封的民安公司持有的第三人民福公司60万元股份的股权归原告享有，结合被告郭光彬申请查封该股权60万元发生在民安公司将4000万元股权转让四原告及案外人胜利公司及沐鑫公司之后，且四原告享有的股权及案外人胜利公司、沐鑫公司的股权均已由生效法律文书予以确认，案外人胜利公司、沐鑫公司的股权并得以实现，故对原告第一项诉讼本案不再处理。
本案根据被告郭光彬的申请，于2012年9月5日作出（2012）滨商初字第447号民事裁定书，查封民安公司在民福公司股份60万元，依据是民安公司在工商机关的股权登记。结合被告郭光彬申请查封民安公司在民福公司的股权60万元发生在2012年8月6日民福公司注销了民安公司4000万元股东出资证明书之后，该4000万元股权（含张光华295万元股权、郑文征200万元股权，王永正200万元股权，郑文春305万元股权，委托持股协议中约定的民安公司代胜利公司持有的1500万股股权、代沐鑫公司持有的1500万股股权），自此四原告即可依据股东名册受让的股权行使股东权利。以上事实有生效法律文书予以确认。本案中，被告郭光彬基于工商登记情况申请查封涉案股权与四原告主张其为争议股权的所有人，争议的实质为涉案股权的权属问题，应按照处理公司内部关系的法律原则进行认定，并不适用《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款关于“公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人”的规定，该条款中的第三人应为信赖工商登记资料所载明的股权归属并以该股权作为交易标的的交易相对方，本案中处于执行程序中的申请执行人郭光彬并非该条款规定的第三人的范畴。综上，对该60万元涉案股权不应当继续执行。
对被告郭光彬提交（2012）淄商初字第108号民事调解书，提出当时张良安借的胜利钢管公司3000万元，该3000万元属于借款，不是张良安为胜利钢管公司在民福公司的代为持股的主张，因该民事调解书因郑文征对确定的执行标的物主张权利，已经（2013）淄民再初字第4号民事裁定书裁定撤销，故对被告的该主张，本院不予采信。对被告郭光彬提出高青县工商局调取的企业信息载明的四原告中王永正不是现在的股东及高青县工商局出具的企业变更信息中民福公司当时的发起人中没有郑文征的主张，因民福公司工商登记反映的股权状况与股东名册反映的情况不一致，应以股东名册记载确定该股权的实际权利归属，故对被告的以上主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对本院（2014）滨执一字第630号案件中查封的被告淄博民安塑料制品有限公司持有的第三人高青县民福小额贷款有限公司60万元股份的股权强制执行。
案件受理费100元，由被告郭光彬、淄博民安塑料制品有限公司、张良安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈清妍