重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终392号
上诉人（一审原告）傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪某，局长。
上诉人傅淑清诉重庆市长寿区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明了以下事实，2017年1月12日傅淑清向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，其申请内容是要求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局公开重庆市长寿区晏家街道的土地卖予重庆国际复合材料有限公司的土地合同，及其相关手续。同月16日重庆市长寿区国土资源和房屋管理局向重庆国际复合材料有限公司发《征求意见函》，该函载明傅淑清申请政府信息公开的内容等，同月18日该公司复函：2005年与你局签订的《国有土地使用权出让合同》，因涉及我公司项目资金运作、投资成本等商业秘密和公司信息，我公司不同意公开其信息。同月20日重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出《政府信息公开答复书》，该答复载明：傅淑清申请的《国有土地使用权出让合同》属于出让方与受让方签订的民事合同，与傅淑清的生产、生活无关，且涉及受让方重庆国际复合材料有限公司的项目资金运作、投资成本等商业秘密和公司信息，我局依法不予公开。傅淑清对该答复不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
另查明，2005年6月28日重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾组傅淑清与原重庆市长寿区国土资源局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对傅淑清的政府信息公开申请具有答复的法定职责。
2005年6月28日重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾组傅淑清与原重庆市长寿区国土资源局签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，其后重庆市长寿区国土资源和房屋管理局将所征收的集体土地依照法定程序出让，与重庆国际复合材料有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，傅淑清申请公开该合同及其相关手续，与其生产、生活特殊需要没有关系。该合同及其相关手续，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局书面征求重庆国际复合材料有限公司意见，该公司以涉及其项目资金运作、投资成本等商业秘密，不同意公开其信息。经一审法院审查，该合同及其相关手续涉及商业秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开；但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年1月20日作出的《政府信息公开答复书》合法。傅淑清称其房屋、土地被征收，所申请公开的信息与其生产、生活特殊需要有关系，应当主动公开，其理由一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，傅淑清申请政府信息公开，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出《政府信息公开答复书》，对该答复书不服，傅淑清有权提起行政诉讼。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局称傅淑清无诉权的理由不成立。综上所述，2017年1月20日重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅淑清的诉讼请求。
上诉人傅淑清不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出的回复严重违法，侵害了上诉人的合法权益，一审判决书认定事实不清，适用法律错误，显失公正。请求法院撤销原判发回重审。
被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局在二审中未作答辩。
一审中，被上诉人向一审法院提交的证据、依据如下：
1、政府信息公开申请表；2、身份证；3、2005年6月28日征地房屋拆迁补偿安置协议；4、房屋拆迁清理登记表（一）；5、2007年4月4日征地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁清理登记表（二）；6、户口；7、离婚证；8、工业园区征地房屋拆迁补偿表；9、征求意见函；10、复函；11、政府信息公开答复书；12、挂号信函收据；13、中华人民共和国政府信息公开条例；14、行政裁定书；15、《向滥用信息公开申请权说“不”》。
一审中，上诉人向一审法院提交的证据、依据如下：
1、政府信息公开答复书；2、政府信息公开申请表；3、照片；4、重庆市征地补偿安置办法；5、征地房屋拆迁补偿安置协议；6、房屋拆迁清理登记表。
一审法院经庭审质证，对双方提交的上述证据、依据的认证如下：上诉人提交的第1项、第2项证据，具有客观性、关联性、合法性，一审法院予以采信；第3项至第6项证据，不具关联性，一审法院不予采信。被上诉人提交的第1项、第2项、第6项、第9项至第13项证据，具有客观性、关联性、合法性，予以采信；第3项至第5项、第7项、第8项、第14项、第15项证据，不具关联性，不予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开；但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局将所征收的集体土地依照法定程序出让，与重庆国际复合材料有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，上诉人傅淑清申请公开该合同及其相关手续，与其生产、生活、科研等特殊需要没有关系。同时,被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局书面征求重庆国际复合材料有限公司意见，该公司以涉及其项目资金运作、投资成本等商业秘密，不同意公开其信息。因此，被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年1月20日作出的《政府信息公开答复书》，答复不予公开该信息合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人傅淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯睿婧