广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终551号
上诉人（一审原告）：彭艳，女，1986年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站，住所地广西玉林市大北路194号。
法定代表人：陈承豪，经理。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。
上诉人彭艳、广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站（以下简称运美公司玉林客运站）纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，审判员郑燕冰、李小莉参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月21日，彭艳在乘坐运美公司玉林客运站所有的桂Ｋ×××××号客车由广州返回玉林途中，与桂Ｄ×××××号大货车发生碰撞，造成车辆损坏，彭艳等乘客受伤的交通事故。事故发生后，彭艳被送到玉林市第一人民医院住院治疗687天，用去医疗费95037.7元（该款系运美公司玉林客运站支付）。因上述医疗费运美公司玉林客运站已支付，彭艳在诉讼中放弃了该项请求。事故发生时，彭艳已怀孕两个月。彭艳在上述医院三次手术后，于同年的8月27日在产科自然分娩出一死婴，后转回骨伤手术外科继续住院治疗。2014年6月19日，彭艳的伤经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人彭艳的损伤构成一项九级伤残和一项十级伤残。另查明，彭艳在住院期间由其丈夫戴诵利陪护。戴诵利系广西兴业县龙安镇甘坡村居民，事故发生时居住在广东省。彭艳乘坐的桂Ｋ×××××号客车的所有人是运美公司玉林客运站，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保有交强险、道路客运承运人责任保险等保险。2014年7月24日，上述保险公司与彭艳协商，核定彭艳的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、精神抚慰金等费用合计为230000元，彭艳签字确认该核定数额。后来，该协议没有履行，保险公司也没有赔偿给彭艳。参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，彭艳因本案交通事故产生的经济损失除运美公司玉林客运站已赔偿的医疗费105548.78元外还有如下损失：一、住院伙食补助费68700元，计算为100元/天×687天；二、营养费13740元；三、误工费46754.15元，从事故发生之日至定残前一日共728天，按农、林、牧、渔业的标准计算为24432÷365×687天＋24432÷365×（728－687）×28%；四、护理费68054.41元，按居民服务行业的标准计算为36157÷365×687×1人；五、交通费500元；六、残疾赔偿金38029.6元，参照农村居民人均可支配收入的标准计算为6791×20×28%；七、鉴定费700元。上述损失合计236478.16元。
2014年9月15日，彭艳向一审法院提起诉讼，请求判令：运美公司玉林客运站赔偿彭艳医疗费95037.7元、住院伙食补助费68700元、营养费54960元、护理费68054.22元、护工费68054.22元、交通费500元、残疾赔偿金130508元、司法鉴定费700元、精神损失费2000元，合计488514.14元，减去运美公司玉林客运站已经支付的95037.7元，运美公司玉林客运站还应赔偿393476.44元。一审法院审理后作出了（2014）玉区法民初字第2515号民事判决，彭艳不服向本院提起上诉，本院于2015年10月23日作出（2015）玉中民一终字第235号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。玉州区人民法院重审后，于2016年10月28日作出（2016）桂0902民初604号民事判决，彭艳、运美公司玉林客运站均不服，向本院提起上诉。
一审法院认为：彭艳与运美公司玉林客运站之间公路旅客运输合同关系成立，由于运输途中发生交通事故，造成彭艳受伤，按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”，因此运美公司玉林客运站对彭艳因此遭受的经济损失应承担赔偿责任。由于在本案中，双方当事人没有对赔偿数额进行约定，运美公司玉林客运站主张赔偿数额应参照以下规定：2004年7月1日实施的《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条：“客运经营者在运输过程中造成旅客人身伤亡、行李损毁、灭失，当事人对赔偿数额有约定的，依照其约定，没有约定的，参照国家有关港口间海上旅客运输和铁路旅客运输赔偿责任限额的规定办理。”1994年1月1日起实施的《中华人民共和国港口间海上旅客运输赔偿限额规定》第三条第一款第一项：“承运人在每次海上旅客运输中的赔偿责任限额为：旅客死亡的，每名旅客不超过40000元人民币。”2007年9月1日国务院发布实施的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第三十三条：“事故造成铁路旅客人身伤亡和自带行李损失的，铁路运输企业对每名旅客人身伤亡的赔偿责任限额为人民币15万元。”遵循新法优于旧法和就高不就低的原则，本案应采纳《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》规定的责任限额对彭艳进行赔偿。即对彭艳的损失，由运美公司玉林客运站赔偿150000元给彭艳。本案中，彭艳系以合同违约而非侵权责任请求赔偿，故其请求运美公司玉林客运站赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，依法予以驳回。综上所述，彭艳请求运美公司玉林客运站赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第三十三条的规定，判决：一、运美公司玉林客运站在本案判决生效之日起十日内赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计150000元给彭艳；二、驳回彭艳的其他诉讼请求。案件受理费9579元（彭艳已预交7202元），由运美公司玉林客运站负担3652元，彭艳负担5927元。
上诉人彭艳对一审判决不服，上诉称：1、一审法院依据《中华人民共和国道路运输条例》、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》作出判决属适用法律错误，应当依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来审理本案；2、上诉人夫妇自2011年3月起至事故发生前，一直在广东佛山南海区务工，狮山镇是上诉人的经常居住地，应系城镇居民，应按城镇居民的标准计算赔偿金；3、上诉人的经济损失应为：住院伙食补助费687天×100元/天=68700元，护理费687天×36157元÷365天=68054.22元，误工费687天×36157元÷365天=68054.22元，营养费687天×80元/天=54960元，伤残赔偿金23305元×20年×28%=130508元，交通费500元，司法鉴定费700元，精神损失费2000元，合计393476.44元。请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、司法鉴定费、精神损害赔偿金合计393476.44元；案件诉讼费由被上诉人负担。
运美公司玉林客运站针对彭艳的上诉请求答辩称：一审法院适用法律正确，按农村标准计算各项损失也是正确的，对于上诉人彭艳的各项损失，运美公司玉林客运站应在15万元的限额内进行赔偿，扣减运美公司玉林客运站已赔偿的95037.7元，应赔偿的数额为54962.3元给彭艳。
上诉人运美公司玉林客运站对一审判决不服，上诉称：一审判决认定运美公司玉林客运站的赔偿限额为15万元是正确的，但其已支付了95037.7元医疗费应当从15万元中扣除。请求：变更一审判决第一项为上诉人运美公司玉林客运站赔偿54962.3元给彭艳。
彭艳对运美公司玉林客运站的上诉请求答辩称：一审适用法律错误，应驳回运美公司玉林客运站的上诉，支持彭艳的上诉请求。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人彭艳与上诉人运美公司玉林客运站之间形成公路旅客运输合同关系，运美公司玉林客运站应按合同约定彭艳安全送到目的地，但该车辆在从广州返回玉林途中发生交通事故，致彭艳的人身受到损伤，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人运美公司玉林客运站应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。关于彭艳的赔偿标准是按照农村标准还是按照城镇标准计算的问题，本案中，彭艳没有提供劳动合同、工资发放证明、租房合同等相关证据证实其在广东居住满一年，其虽提供了其丈夫戴诵利的居住证，但该居住证的时间是2011年12月12日至2012年12月12日，且无法证实该居住证是续办的，故无法证实彭艳所称其2011年3月起一直在广东居住的事实，综上，彭艳主张按城镇标准计算损失没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的赔偿项目和计算方法，结合彭艳诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，一审法院核定彭艳的损失是正确的，即：住院伙食补助费68700元、营养费13740元、误工费46754.15元、护理费68054.41元、交通费500元、残疾赔偿金38029.6元、鉴定费700元，合计236478.16元，则运美公司玉林客运站尚应赔偿236478.16元给彭艳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初604号民事判决第二项。
二、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初604号民事判决第一项为：上诉人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站在本案判决生效之日起十日内赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计236478.16元给上诉人彭艳。
一审案件受理费9579元（彭艳已预交7202元），上诉人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站负担5747元，上诉人彭艳负担3832元；二审案件受理费11755元（广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站已预交2176元，彭艳申请缓交9579元），由上诉人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站负担7053元，上诉人彭艳负担4702元。
上述债务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 郑燕冰
审判员 李小莉
二〇一七年六月十二日
书记员 何 环