江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第38号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人朱学民。因涉嫌受贿罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人朱学民犯受贿罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人朱学民及其辩护人杨军到庭参加诉讼。本院分别报请江西省九江市中级人民法院、最高人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2004年至2015年间，被告人朱学民利用其担任共青城开放开发区社会发展局副局长、共青城市教育和体育局副局长分管教育教研、校建办、学前教育等工作的职务便利，为他人谋取利益，并从中收受他人贿赂共计人民币452200元，具体犯罪事实如下：
1、2004年上半年至2013年下半年，为感谢被告人朱学民在幼儿园开园审批等方面给予的帮助，熊某1分多次给予朱学民感谢费共计人民币37000元。
2、2007年上半年至2014年上半年，为能承接共青城东湖小学教学楼维修工程、东湖小学教学楼抗震加固工程、五合村新建教学楼工程、江益村小学标准化建设工程，戢某分多次给予朱学民好处费共计人民币36000元。
3、2007年7月至2012年8月，为能承接共青城江益镇南湖村小学教学楼维修工程、甘露镇中学教学楼抗震加固工程，胡某1分多次给予被告人朱学民好处费共计人民币40000元。
4、2009年5月至2015年年初，在共青城各幼儿园征订幼儿教材的业务过程中，被告人朱学民多次收受幼儿征订教材代理商余某给予的好处费共计人民币57000元。
5、2010年11月至2014年7月，在共青城各中小学征订《学英语报》、《学习方法报》的业务过程中，被告人朱学民多次收受吴某1账外暗中给予的发行费（回扣）共计人民币207200元。
6、2011年下半年至2012年7月，在签订采购监控设备合同补充协议以及催要补充协议部分工程款的过程中，丁某1分两次给予被告人朱学民共计人民币20000元好处费。
7、2012年下半年，被告人朱学民在同意熊某2缓交200万元工程保证金后，收取熊某2人民币20000元。
8、2015年2月，因急于与共青城教育局和体育局结算设备采购工程款，为谋取帮助，陈某给予被告人朱学民好处费共计人民币35000元。
针对上述指控，公诉机关在法庭上举示了归案及退赃情况说明、任职文件、证人证言等证据。据此认为，被告人朱学民身为国家工作人员，利用职务之便多次收受贿赂452200元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱学民承认起诉书指控的受贿事实、罪名并当庭认罪，但辩称指控其收受余某、熊某1、丁某1、胡某1钱款数额有误，应分别为3.5万元、2万元、1万元和2万元。
其辩护人杨军的辩护意见是：1、被告人在办案机关接受调查，记忆出现偏差，受贿数额应认定为363200元，且从起诉书并未看出被告人有索贿的表示，系行贿人为逃避责任，将2万元供述为借款；2、被告人在纪委调查期间，交代了全部犯罪事实，应认定为自首；3、被告人在侦查机关主动揭发他人犯罪，虽然公诉机关对被揭发人以其他罪名起诉，但这不影响被告人行为构成立功；4、被告人家属积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人在二年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人朱学民自2003年9月5日起担任共青城开放开发区社会发展局副局长；2012年9月6日起担任共青城市教育和体育局副局长，分管基础教育科、学前教育、考试院、电教器材装备站、校建办等业务工作；2015年3月6日任共青城市教育和体育局主任科员。2004年至2015年间，被告人朱学民利用其担任社会发展局副局长、教育和体育局副局长分管教育教研、校建办、学前教育等工作的职务便利，为他人谋取利益，并从中收受他人贿赂共计人民币452200元。具体犯罪事实如下：
（一）2004年上半年至2013年下半年，为感谢被告人朱学民在幼儿园开园审批等方面给予的帮助，熊某1分多次给予朱学民感谢费共计人民币37000元。
上述事实，公诉机关提交了如下证据证实：
1、幼儿园申请材料，证实共青城希望幼儿园系2013年1月7日晏某申请筹办，同年1月29获批；熊熊幼儿园申办材料系2015年7月29日祝艳春提交，尚未获批。该幼儿园2013年8月祝艳春曾提供申请报告。共青城教育和体育局于2013年3月12日发文同意晏某于湖畔家园筹办幼儿园（即启明星幼儿园）、8月28日发文同意晏某筹办熊熊幼儿园；上述幼儿园所在房产系以熊某1名义受让所得。
2、证人证言
（1）证人周某1（共青城市教育和体育局副局长）证言，证实被告人朱学民曾对部分幼儿园审查材料拒绝签字，一两天后又签字。
（2）证人张某（共青城市教育和体育局幼教主任）证言，证实2010年，熊某1在未提交申请材料的情况下于东湖小学旁筹办幼儿园并招生，张某曾至现场要求熊某1补齐手续，并将该情况向朱学民汇报。2013年，熊某1于百利花园小区筹办幼儿园，因消防未过关、餐饮服务许可证未办，未经教体局批复擅自招生，张某向其下达整改通知书并向朱学民汇报，朱学民称已经招生，将学生退回不合适。至今，该幼儿园尚未取得办园手续。熊某1曾称向朱学民送过礼。
（3）证人熊某1（启明星幼儿园园长）证言，证实：①2010年7月，其为在东湖小学旁开办一所启明星幼儿园，遂请朱学民吃饭并在饭后于朱学民车上送给朱现金7000元。8月份，为使该幼儿园顺利开园，在朱学民家楼下其车中再次送给朱1万元；2013年5月，其嫂子祝艳春欲在百利花园附近筹办熊熊幼儿园，7月朱学民派张某查看，后因担心幼儿园无法开办于朱学民车中再次送1万元，朱学民称会打好招呼；2013年8月，张某联系熊某1要求其先办证再开园，熊某1于朱学民车上交给朱1万元让其说服张某同意开园后补证。2014年年底，朱学民称有人举报其遂退还2万元，并让熊某1隐瞒此事。②位于交警大队旁的启明星幼儿园系2007年以熊某1名义取得合法手续办理，位于东湖小学旁的希望幼儿园系以其前妻晏某名义申报，位于百利花园小区的熊熊幼儿园系其与其哥嫂共同经营，并以其嫂子祝艳春名义申报，目前希望幼儿园、熊熊幼儿园尚未取得办园批复。
3、被告人朱学民供述与辩解
第一次供述与辩解：2015年6月19日于共青城市人民检察院讯问室向侦查人员依法作出，证实其曾收受启明星幼儿园老板熊某1给的好处费37000元。具体经过：2004年上半年，熊某1欲筹备启明星幼儿园，为尽快完成审批手续于5月份请朱学民等人吃饭。饭后，熊某1于朱学民车上交给其一信封（装有现金），朱学民推辞未收。2010年下半年，熊某1欲筹备幼儿园分点，开始装修时尚未办理任何申请手续，后教育局工作人员张某得知后向朱学民汇报，后熊某1请朱学民吃饭并在饭后将7000元交给朱学民，朱学民推辞后收下。后该幼儿园开始招生，熊某1于体育馆小区朱学民车上将1万元交给朱。2013年上半年，熊某1至朱学民办公室称想在百利花园小区筹办幼儿园，朱学民表示教育局不再审批“一园多点”，且百利小区地理条件不好，熊某1坚持，朱学民遂默许，装修时被张某得知，张某制止，朱学民表示张某处由其沟通，让熊某1继续装修，后熊某1于车上交给朱1万元。2013年下半年该幼儿园开始招生，张某阻止，熊某1再次找朱学民让其帮忙与张某沟通并交给朱学民1万元，几天后朱学民于张某汇报此事时表示以后再处理。2014年12月，因汤兴旺被调查，朱学民害怕遂退回2万元给熊某1。
第二、三、四、五次供述：分别在2015年6月20日、6月23日、7月3日、7月28日于德安县看守所向侦查人员依法作出，内容与第一次供述基本一致。
调查笔录：在2015年6月8日于警示基地向调查人作出及其自行书写陈述，内容与第一次供述基本一致。
以上证据，来源合法、内容真实，且经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以采纳。
（二）2007年上半年至2014年上半年，为能承接共青城东湖小学教学楼维修工程、东湖小学教学楼抗震加固工程、五合村新建教学楼工程、江益村小学标准化建设工程，戢某分多次给予朱学民好处费共计人民币36000元。
上述事实，被告人朱学民在开庭审理过程中无异议，并有戢某代表共青城建筑有限责任公司签订的东湖小学校舍维修工程、东湖小学教学楼抗震加固工程、金湖乡五合村小学教学楼新建工程合同；证人戢某证言；被告人朱学民供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
（三）2007年7月至2012年8月，为能承接共青城江益镇南湖村小学教学楼维修工程、甘露镇中学教学楼抗震加固工程，胡某1分多次给予被告人朱学民好处费共计人民币40000元。
上述事实，公诉机关提交了如下证据证实：
1、甘露中学抗震加固工程施工合同（胡某1），证实2012德安县第三建筑工程公司中标承建共青城甘露中学教学楼抗震加固工程，双方于2012年7月2日订立合同。
2、证人胡某1证言，证实2007年暑假前，其为承接江益镇南湖村小学教学楼维修工程，于朱学民办公室交给其1万元，几天后该工程由其承建开工。2011年3月，因其想在教育局承接工程，遂至朱学民办公室送1万元，朱学民推辞后收下；2011年7月份，其再次至朱学民办公室送1万元，朱学民推辞，其留下钱离开；2012年5月其经投标中标甘露中学抗震加固工程。7月份，工程开工后，其至朱学民办公室送给朱1万元。在江益镇南湖村小学教学楼维修工程、甘露中学抗震加固工程的工程指定、邀标人的选择上朱学民为胡某1提供了帮助。
3、被告人朱学民供述与辩解
第一次供述与辩解：2015年6月19日于共青城市人民检察院讯问室向侦查人员依法作出，证实其曾收受包工头胡某1给的好处费40000元。具体经过：2007年7月初，胡某1至朱学民办公室询问南湖村小学教学楼维修工程事宜并表示想承包该工程，朱学民让其与教育科的人商议研究时由教育科提议，后胡某1将1万元于朱学民办公室交给朱，让朱学民在教育局研究时帮忙说话，后胡某1获得该工程的承包权；2011年上半年，胡某1至朱学民办公室将1万元交给朱称想承包教育局的抗震加固工程，7月份，胡某1再次至其办公室交给朱1万元希望朱学民帮忙，后该工程由戢某获得；2012年上半年，甘露中学教学楼有一抗震加固工程，朱学民推荐胡某1，后胡某1中标，胡某1遂于8月初交给朱学民1万元表示感谢。
第二、三、四、五次供述：分别在2015年6月20日、6月23日、7月3日、7月28日于德安县看守所向侦查人员依法作出，内容与第一次供述基本一致。
调查笔录：在2015年6月8日于警示基地向调查人作出及其自行书写陈述，内容与第一次供述基本一致。
以上证据，来源合法、内容真实，且经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以采纳。
（四）2009年5月至2015年年初，在共青城各幼儿园征订幼儿教材的业务过程中，被告人朱学民多次收受幼儿征订教材代理商余某给予的好处费共计人民币57000元。
上述事实，公诉机关提交了如下证据证实：
1、幼儿教材科目明细账、记账凭证、发票、收据、付款委托书和统计表，证实2007年至2014年共青城市幼儿教材征订的货款情况
2、证人证言
（1）证人周某1证言，证实2007年余某成为共青城幼儿教材代理商，朱学民曾称按照教材订价的70%与余某结算，其余用作教育局办公经费。
（2）证人张某证言，证实余某于共青城教体局存在幼儿教材业务往来，教体局将幼儿教材定价的70%作为货款支付给余某，余款由教体局支配。
（3）证人余某证言，证实2007年其至共青城与朱学民商议征订幼儿教材事宜，后约定按照7折价格供货。当晚，余某携带芙蓉王烟一条、牛奶一箱至朱学民家中，朱学民同意由余某供货。2009年上半年开始，因朱学民不肯在销售款发票上签字，余某开始给朱学民送钱。其中2009年上半年至2013年上半年，每学期5000元；2013年下半年至2014年上半年，每学期3500元；2014年下半年5000元。2009年上半年送5000元后朱学民才签字，之后每次将钱与发票一同拿至朱学民办公室，朱学民遂签字。2013年12月，因业务费用增加，余某称只能给朱学民3000元，朱学民很生气并未签字；第二天，余某将3500元及发票带至朱学民办公室，朱学民签了字，但表示钱不收，推脱了几次后，余某将钱留在朱学民桌上离开。2014年7月份，德安新华书店欲在共青与余某争抢幼儿教材的销售代理权，后朱学民决定仍由余某代理，为表示感谢，余某于金航附近驾校朱学民车上交给朱学民5000元，朱学民推脱几次后收下。2014年11月，朱学民曾告诉余某如果有人找其，二人之间的事情不要乱说。
3、被告人朱学民供述与辩解
第一次供述与辩解：2015年6月19日于共青城市人民检察院讯问室向侦查人员依法作出，证实其曾收受幼儿教材商余某57000元。具体经过：2009年，余某于朱学民办公室与其商议征订幼儿教材事宜，后朱安排其与周某1、张某商议后约定货款的30%留给教育局作为办公经费，余某后至朱学民处称按70%结算可给朱学民5000元，若按80%结算可给朱1万元，朱学民未置可否。2009年上半年至2013年上半年，每半年一次给朱学民5000元，2013年下半年、2014年上半年每次3500元，2014年下半年余某与德安县新华书店争抢幼儿教材的代理，朱学民与教育局局长季学林向江西省高校出版社领导推荐了余某，后余某于2015年春节前于共青城金航酒店门朱学民车上给朱5000元，上述款项均被朱学民花销。
第二、三、四、五次供述：分别在2015年6月20日、6月23日、7月3日、7月28日于德安县看守所向侦查人员依法作出，内容与第一次供述基本一致。
调查笔录：在2015年6月8日于警示基地向调查人作出及其自行书写陈述，内容与第一次供述基本一致。
以上证据，来源合法、内容真实，且经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以采纳。
（五）2010年11月至2014年7月，在共青城各中小学征订《学英语报》、《学习方法报》的业务过程中，被告人朱学民多次收受吴某1账外暗中给予的发行费（回扣）共计人民币207200元。
上述事实，被告人朱学民在开庭审理过程中无异议，并有共青城市教育和体育局证明、各级教育局文件、共青城学校收费公示栏及代收明细表、学习报征订一览表、《学习报》返还金领取表、证明、朱学民银行往来明细及记账单、刑事判决书等书证；证人吴某1、周某1、王某、徐某、程某、高某、曹某、冯某的证言；被告人朱学民供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
(六)2011年下半年至2012年7月，在签订采购监控设备合同补充协议以及催要补充协议部分工程款的过程中，丁某1分两次给予被告人朱学民共计人民币20000元好处费。
上述事实，公诉机关提交了如下证据证实：
1、共青城校园监控系统合同、验收清单、通知、报价单、招投标材料，证实江西省金恒生信息产业有限公司（被授权人丁某2）经招投标中标共青城开放开发区社发局采购监控设备项目，于2012年1月9日与共青城开发开发区社发局签订工程合同及附加合同。2012年4月、5月各学校工程验收合格。2013年5月，共青教体局通知江某中心小学、江某中学、甘露中心小学、西湖小学、耀邦红军小学、东湖小学支付工程款126000元。
2、证人证言
（1）证人周某1证言，证实丁某1曾中标共青城各学校监控设备工程，后丁某1提出签订有关线材的补充协议，后二人至朱学民办公室汇报此事。十几日后，朱学民同意签订补充协议，补充协议的工程款因教育局无专项资金拖欠了一年半，后朱学民提出由各学校出，教育局开会同意其意见后付清丁某1货款。
（2）证人丁某1证言，证实2011年11月，其子丁某2在晚上得知共青城学校监控项目招标，丁某1遂挂靠南昌金恒生信息产业公司投标并中标，后因招标清单不含管材、线材，丁某1要求签订补充协议，其多次找朱学民签字未果，遂于2011年12月20日在朱学民办公室将1万元交给朱学民，后朱学民签字。项目完工后为结算补充协议的工程款，于朱学民办公室将1万元交给朱学民。
（3）证人丁某2（丁某1之子）证言，证实丁某1曾于监控工程中标后补充协议签订前及工程审计后两次分别送给朱学民现金1万元。
3、被告人朱学民供述与辩解
第一次供述与辩解：2015年6月19日于共青城市人民检察院讯问室向侦查人员依法作出，证实其曾收受丁某1给的好处费20000元。具体经过：2011年下半年，丁某1中标共青城学习天网工程，后周某1带丁某1至其办公室称天网工程室外的线材、安装费费用另算，需要另外补充协议，双方发生争执，后经考察，决定签订补充协议。几日后，丁某1至朱学民办公室表示希望补充协议尽早签订并交给朱学民1万元，后朱学民对补充协议签字。2011年末至2012年初，工程完工后，工程款太高，朱学民表示先支付招标部分的工程款，补充协议工程款暂缓。后丁某1至朱学民处商谈补充协议工程款问题，朱学民表示其无法做主，应由新来的季局长决定，后丁某1多次找朱学民，并交给朱1万元，让其帮忙说说话，后朱学民于会上提议该款项由各学校分担，获许可后丁某1工程款结清。
第二、三、四、五次供述：分别在2015年6月20日、6月23日、7月3日、7月28日于德安县看守所向侦查人员依法作出，内容与第一次供述基本一致。
调查笔录：在2015年6月8日于警示基地向调查人作出及其自行书写陈述，内容与第一次供述基本一致。
以上证据，来源合法、内容真实，且经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以采纳。
(七)2012年下半年，被告人朱学民在同意熊某2缓交200万元工程保证金后，收取熊某2人民币20000元。
上述事实，公诉机关提交了如下证据证实：
1、共青城耀邦红军小学新建教学楼（扩建）招投标材料，证实江西中金建设工程有限公司2012年11月13日经招投标中标共青城耀邦红军小学新建教学楼（扩建）工程。
2、证人熊某2（共青城美俭房屋拆迁有限责任公司经理、共青城第三建筑公司建造师）证言，证实2012年熊某2通过代理公司于江西金中等四家公司的名义投标耀邦红军小学教学综合楼工程后中标。中标后需缴纳质量保证金200万元，因只筹集100余万元，遂找到朱学民请求缓交保证金，朱学民同意。后朱学民将熊某2叫至办公室催促其尽快开工，并让其拿2万元给自己周转，熊某2遂于翌日朱学民家楼下其车上将2万交给朱学民，上述2万元未出具借条未归还。
3、被告人朱学民供述与辩解
第一次供述与辩解：2015年6月19日于共青城市人民检察院讯问室向侦查人员依法作出，证实其曾收受包工头熊某2给的好处费22000元。具体经过：2012年熊某2中标耀邦红军小学教学楼工程，该工程需缴纳200万元保证金，熊某2向朱学民称资金紧张，请求缓交200万元保证金，朱学民同意。在此时间前后，朱学民让熊某2借其2万元周转，后熊某2将2万元交给朱学民，2013年春节熊某2于朱办公室交给朱学民2000元感谢其帮忙。
第二、三、四、五次供述：分别在2015年6月20日、6月23日、7月3日、7月28日于德安县看守所向侦查人员依法作出，内容与第一次供述基本一致。
调查笔录：在2015年6月8日于警示基地向调查人作出及其自行书写陈述，内容与第一次供述基本一致。
以上证据，来源合法、内容真实，且经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以采纳。有关被告人供述该款系其向熊某2所借及辩护人提出被告人不存在索贿的意见。经查：被告人朱学民与熊某2不存在其他经济往来，且朱学民系在熊某2提出缓交2012年耀邦红军小学教学楼工程保证金200万元的不正当请求过程中要求对方借款2万元周转；其次，2012年借款至2015年案发，被告人从未表示还款亦未实际还款，故其虽名为借款，实为索贿，被告人及辩护人上述意见，不予采纳。
(八)2015年2月，因急于与共青城教育局和体育局结算设备采购工程款，为谋取帮助，陈某给予被告人朱学民好处费共计人民币35000元。
上述事实，被告人朱学民在开庭审理过程中无异议，并有陈某投标共青城公共资源交易中心共青城中学设备材料、银行取款凭证、车辆违章罚款交纳明细、保险单等书证；证人陈某的证言；被告人朱学民供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
公诉机关还向法庭提供了经庭审质证属实的被告人朱学民的任职文件、干部任免呈报表、组织机构代码证、证明、归案和退赃情况说明、朱学民家属代为向共青城纪委退缴赃款232000元的现金缴款单、常住人口信息表及无前科证明等证据。
有关被告人朱学民及其辨护人提出被告人在办案机关接受调查时，记忆有误，部分事实系侦查人员帮助回忆下供认，故指控其收受余某、熊某1、丁某1、胡某1贿赂数额不实，其受贿总额应认定为363200元的意见。经查，本案被告人朱学民受贿数额有其本人侦查阶段供述证实，且能与证人余某、熊某1、丁某1、胡某1等人陈述相印证，在被告人及辩护人未提供办案人员存在非法取证线索或证据前提下，被告人朱学民以其记忆有误对部分受贿金额当庭翻供理由不足，上述意见，不予采纳。
有关辩护人提出被告人在纪委调查期间，交代了全部犯罪事实，应认定为自首。经查：被告人是纪委工作人员通过他人通知其在住处楼下等候时被带至纪委接受调查，并于当日宣布采取双规措施，故其不具有投案的主动性，不应认定为自首。辩护人上述意见，本院不予采纳。
有关辩护人提出被告人在侦查机关主动揭发他人犯罪，虽然公诉机关对被揭发人周某3以其他罪名起诉，但这不影响被告人行为构成立功。经查：被告人检举周某3在有关中学生之友款项、高中择校生收费、中高考和自学考试以及电大费用收取方面存在受贿、挪用和吃拿卡要等问题，经侦查机关补充侦查，未查证属实；另周某3招收学生徇私舞弊犯罪线索系检察机关在工作中自行发现，且后以其帮助明知不符合报考条件的48名外省籍考生违规参加高考构成招收学生徇私舞弊罪提起公诉。故被告人朱学民不构成立功，辩护人上述意见，本院亦不采纳。
本院认为，被告人朱学民身为国家工作人员，利用职务便利，多次收受他人贿赂，为他人谋取利益，涉案金额共计452200元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人朱学民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱学民自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人朱学民家属代为退缴部分非法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人朱学民主动向他人索取贿赂，依法应从重处罚。辩护人提出对被告人朱学民在二年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑的辩护意见，根据法律规定，贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。故辩护人上述量刑意见与被告人罪、责不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱学民犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱学民尚未退缴的非法所得人民币220200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 袁强强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。