wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2143号
申请人余兴群，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人沈谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省永安市永安市。
被执行人刘美华，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省永安市永安市。
申请执行人余兴群与被执行人沈谦、刘美华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）永民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余兴群向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款230802.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人沈谦、刘美华暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第3379号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十八日
书记员 王慧丹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更53号
罪犯张胜保，男，1980年12月28日出生，汉族，小学文化，陕西省汉阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月31日作出（2010）吕刑初字第102号刑事判决，以被告人张胜保犯抢劫罪�判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2011年8月9日至2022年8月8日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张胜保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张胜保共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪又属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》�十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张胜保减刑一年八个月，刑期至2020年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更53号
罪犯张胜保，男，1980年12月28日出生，汉族，小学文化，陕西省汉阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月31日作出（2010）吕刑初字第102号刑事判决，以被告人张胜保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2011年8月9日至2022年8月8日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张胜保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯张胜保共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪又属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张胜保减刑一年八个月，刑期至2020年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第182号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄水沅，男，32岁，住广西壮族自治区阳朔县。2012年9月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月27日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]128号起诉书指控被告人黄水沅犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人黄水沅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月3日10时许，被告人黄水沅至本市湖里区观音寺，趁被害人张某某不备之机，用镊子欲扒窃张某某上衣左侧口袋内的手机（共2部，其中“苹果”牌Iphone5S手机价值人民币5217元、“苹果”牌Iphone5手机价值人民币3278元）时被发现而未得逞。后被告人黄水沅在逃离现场时被抓获。案发后，公安机关从被害人张某某处提取本案作案工具的仿“GUCCI”男式手提包1个、镊子1个，从被告人黄水沅处提取作案工具黄色男式手提包1个、镊子1个，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人黄水沅于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人郑某某、何某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场、作案工具及赃物照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水沅以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币8495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄水沅曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。其在实施盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄水沅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的男士手提包2个、镊子2个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第182号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人高玉新，男，1971年11月25日出生，满族，初中文化程度，无业。1998年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2002年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2009年3月4日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年3月31日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年6月9日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月25日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人高玉新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人高玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2013年10月21日，被告人高玉新到市区崖底街道办事处下横渠村铁路桥南第一家院二楼被害人张某某租住处，趁家中无人之机，将张光光放在室内床上的一台黑色联想B41S型笔记本电脑盗走。
2、2013年11月2日，被告人高玉新到市区崖底街道办事处下横渠村62号院被害人韩某某租住处，趁家中无人之机，捅门入室，将韩某某放在床柜内的一个苏泊尔电饭煲盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗苏泊尔电饭煲价值240元。案发后，被盗电饭煲已追回，发还被害人。
3、2014年3月16日17时许，被告人高玉新到市区崖底街道办事处崖底村195号院四楼被害人黄某某租住处，趁家中无人之机，捅门入室，将黄某某放在室内床上的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1260元。
另查明：被告人高玉新到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的指控第一场盗窃事实。
公诉机关就上述事实当庭举证有被告人高玉新在侦查机关的供述；被害人张某某、韩某某、黄某某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、扣押、发还物品清单；被告人高玉新前罪刑事判决书、释放证明；被告人高玉新户籍证明及指认作案现场照片等证据，均经当庭查证属实，可以作为定案证据采信。
本院认为：被告人高玉新以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃价值1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高玉新盗窃罪名成立，应予支持。被告人高玉新因涉嫌盗窃被抓获到案后，如实供述公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高玉新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高玉新曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚和劳动教养，仍不思悔改，再次实施盗窃行为，主观恶性和社会危害性大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高玉新的刑期自2014年3月25日起至2015年3月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年七月十四日
书记员 方 馨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所，住所地：乌鲁木齐市南湖东路162号玫瑰花园小区*单元***室。
负责人：马宾霞，系该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚东，男，汉族，1982年6月20日出生，乌鲁木齐市进坂城区人民政府干部，住乌鲁木齐市迎宾路33号。
委托代理人：李锋（与李亚东系父子关系），男，汉族，1945年4月7日出生，住乌鲁木齐市新市区裕阳小区*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锋，男，汉族，l945年4月7日出生，住乌鲁木齐市新市区裕阳小区*号楼*单元***室。
再审申请人乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所（以下简称鸿业法律服务所）因与被申请人李亚东、李锋诉讼代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
鸿业法律服务所依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定向本院申请再审称，发回重审是二审一项扭转环节，在之前再审申请人付出艰辛的劳动成果，而原审以约定不明否定再审申请人付出艰辛的劳动成果，以此达到被申请人目的。被申请人违约，应当承担法律责任。
李锋提交意见称，支付代理费是有约定的，但二审判决未作实质性判决，故其要支付代理费无事实依据。请求驳回。
本院认为，再审申请人鸿业法律服务所陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2011年，李亚东因医疗手术与新疆医科大学第一附属医院发生医疗损害纠纷而产生诉讼，要求该院赔偿其医疗费、误工费等740785.18元，李亚东委托鸿业法律服务所代理该案。2012年6月19日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2011）新民一初字第985号民事判决，驳回李亚东的诉讼请求。李亚东不服该判决提起上诉，并于20l2年11月24日与鸿业法律服务所签订一份《委托代理合同》，约定将该案二审仍委托给鸿业法律服务所代理。同日，鸿业法律服务所负责人与李亚东之父李锋协商二审代理具体事项，并记载于谈话笔录，双方约定二审采取风险代理方式，收费按最后判决结果标的20％给付，给付时间为执行时，从执行标的中直接给付，如不能给付，将来由此引发的诉讼费、代理费等费用均由李亚东承担。李亚东向鸿业法律服务所出具授权委托书，权限为特别授权。合同签订后，鸿业法律服务所依约代理李亚东案件的二审诉讼，2012年l2月7日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中民一终字第1318号民事裁定，撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2011）新民一初字第985号民事判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。该案在发回重审的庭审中，李亚东否认委托鸿业法律服务所代理，双方发生纠纷，鸿业法律服务所索要代理费无果，遂诉至法院。另，鸿业法律服务所于庭审中确认其诉求计算错误，其变更代理费主张为28723.56元、违约金为5803元。原审认为，本案的争议是李锋、李亚东是否应向鸿业法律服务所支付代理费28723.56元及违约金5803元。对此，鸿业法律服务所提交了其与李锋、李亚东签订的委托代理合同，该合同中约定了鸿业法律服务所以代理人的身份参加李亚东医疗损害赔偿纠纷一案的二审诉讼，但合同中对于收费标准未作约定。鸿业法律服务所与李亚东之父李锋是以谈话笔录的方式对收费进行了约定。原审认为，委托代理合同及谈话笔录是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约各自履行相应的义务。双方约定李亚东支付代理费是以判决结果标的的20％计取，但该二审案件并未作出判决，而以发回重审的方式进行了处理，鸿业法律服务所与李亚东在合同中对此种方式出现的处理方式未作约定，亦未约定发回重审的案件仍由鸿业法律服务所代理，故对鸿业法律服务所要求对其二审中所代理的李亚东的案件按律师服务收费正常标准收取费用，缺乏依据，对此不予采信。鸿业法律服务所作为专门提供法律服务的机构，对于上述因约定不明产生的后果应当明知，并应对此后果承担责任。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，鸿业法律服务的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鸿业法律服务的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 梦
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执158号
申请执行人渤海国际信托有限公司。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
被执行人安丘青云书院娱乐有限公司。
法定代表人：孙熙毅，该公司董事长。
被执行人山东新建业集团有限公司。
法定代表人：孙熙毅，该公司董事长。
被执行人新建业置业发展（潍坊）有限公司。
法定代表人：孙熙毅，该公司董事长。
关于申请执行人渤海国际信托有限公司与、安丘青云书院娱乐有限公司、山东新建业集团有限公司、新建业置业发展（潍坊）有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民三初字第46号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年八月十七日
书记员 张 伟
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00195号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人钱某某，男，1993年11月22日生于贵州省水城县，身份证号码：XXXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXXX。因盗窃一案，于2014年5月15日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员李赛出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年5月9日12时许，被告人钱某某到红桥新区石桥村四组找蒋某某拿修车工具，钱某某到达蒋某某的住所将其修车工具拿到后，看见蒋某某放在床边的钱包便顺手盗走，钱包内有现金500余元、一张中国邮政储蓄银行卡，蒋某某本人身份证、驾驶证各一本，后被告人钱某某到钟山区场坝邮政储蓄银行将蒋某某的银行卡密码修改，修改好以后钱某某到六盘水市农村信用社钟山联社（钟山区佰斯特酒店楼下）的ATM自动取款机将卡内的1400元钱取走，后将所盗窃的现金用于消费。2014年5月15日被告人钱某某被六盘水市公安局红桥分局石桥派出所抓获。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，现场辨认笔录，到案说明，现场方位照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，户籍证明，视听资料光碟，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人钱某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人钱某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年11月14日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物继续追缴发还被害人蒋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗志英
二〇一四年七月十一日
书记员 谢 昆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4765号
原告：姜亚男，男，1989年1月20日出生（身份证号1504301989********），汉族，农民，现住内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇下洼村。
原告：王淑梅，女，1991年8月15日出生（身份证号1504301962********），汉族，农民，现住内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇下洼村。
被告：胡海刚，男，1991年3月4日出生（身份证号1523261991********），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗义隆永镇三合村。
被告：田福坤，男，1958年1月12日出生（身份证号2105211958********），汉族，个体，现住辽宁省本溪市满族自治县嘉乐园小区*号楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁市分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区6号。
负责人：白桦，职务总经理。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告姜亚男、王淑梅诉被告胡海刚、田福坤、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告姜亚男、王淑梅诉称，2016年1月11日14时许，被告田福坤驾驶辽EJ83**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，沿国道111线由东向行驶至677KM+600M处公路时，与前方同向行驶至事故地点突然减速停车被告胡海刚驾驶的蒙G3E5**号海马牌小型轿车追尾相撞，致田福坤和乘坐胡海刚车辆的乘车人王淑梅、姜亚男受伤，双方车辆不同程度的损坏，造成交通事故。事故发生后王淑梅被送往奈曼旗人民医院治疗，支付医疗费1096元，姜亚男被送往奈曼旗人民医院住院治疗4天，经诊断为：枢椎骨折、颈脊髓损伤、双肺挫伤、齿状突骨折，支付医疗费10310.88元。奈曼旗人民医院建议转上级医院继续治疗，2016年1月15日姜亚男被转往赤峰市医院住院治疗11天，诊断为：枢椎骨折、颈椎活动明显受限、齿状突骨折等。支付医疗费10859.81元，出院医嘱：口服接骨药物治疗，支具外固定至少3个月，每月复查颈椎拍片，及时调整支具位置。此起交通事故经赤峰市敖汉旗公安局交警大队作出责任认定书：田福坤负此起事故的主要责任，胡海刚负此起事故的次要责任，姜亚男、王淑梅无责任。现原告姜亚男、王淑梅诉至本院，要求被告胡海刚、田福坤、及被告田福坤驾驶肇事车辆投保交强险及商业险的被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁市分公司赔偿其医疗费、误工费等各项费用合计47973.67元。
被告田福坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由损害行为发生地赤峰市敖汉旗人民法院管辖，不属奈曼旗人民法院管辖。
本院经审查认为，被告田福坤的异议理由不成立，因本案系机动车交通事故侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告姜亚男、王淑梅有权选择被告胡海刚的住所地即奈曼旗人民法院管辖，奈曼旗人民法院对此案具有管辖权，因此立案受理此案并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告田福坤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告田福坤负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘占林
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 淼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初894号
原告：洪艺能，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：杨永丽、叶璐琦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈水苗，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：李京南，女，1990年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
本院在审理原告洪艺能与被告陈水苗、李京南民间借贷纠纷一案中，原告洪艺能未在依法指定的期限内预交诉讼费用。
本院认为，原告洪艺能在预交诉讼费用期内未预交诉讼费，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪艺能自动撤回起诉处理。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年四月二十四日
书记员（ 王嘉汉）
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执424号
申请人：袁朝锋，男，汉族，1965年8月31日生。
被执行人：唐小威，男，汉族，1982年10月5日生。
本院在执行袁朝锋与唐小威机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年12月24日作出的（2016）豫0182民初3895号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执424号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月六日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执424号申请人：袁朝锋，男，汉族，1965年8月31日生。被执行人：唐小威，男，汉族，1982年10月5日生。本院在执行袁朝锋与唐小威机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年12月24日作出的（2016）豫0182民初3895号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执424号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月六日书记员 张 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3780号
上诉人（原审原告）：苏海艳，女，1984年7月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑛，女，1983年3月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯浩文，北京至瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，北京至瑾律师事务所实习律师。
上诉人苏海艳因与被上诉人李瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏海艳及其委托诉讼代理刘鹏飞，被上诉人李瑛及其委托诉讼代理人侯浩文、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏海艳上诉请求：请求撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83830号民事判决，改判支持苏海艳一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。根据合同相对性原则，李瑛有义务告知苏海艳住宅专项维修资金相关情况并提供办理过户手续的相关资料，但其不但隐瞒住宅专项维修资金并未过户至其名下的事实，又拒不提供办理过户手续的相关资料。至于资料是否由李瑛持有并不是李瑛违约的理由，因为其可以根据合同相对性原则向其前手或者开发商、物业主张权利，并在获得资料后配合办理住宅专项维修�金的过户手续；2.一审判决出现拒绝对李瑛是否构成违约进行裁判的情况，二审法院应予以纠正认定李瑛的违约行为。
李瑛辩称，同意一审判决，不同意苏海艳的上诉请求。
苏海艳向一审法院提出诉讼请求：要求李瑛支付违约金385000元。
一审法院认定事实：2016年9月13日,苏海艳作为买受人（乙方）与李瑛作为出卖人（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定苏海艳购买李瑛位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交总价385万元。合同约定：“第七条，房屋的交付：……（三）甲方同意将其缴纳的该房屋专项维修资金（公共维修基金）的账面余额在办理房屋产权转移手续的同时随房屋一同无偿转至乙方名下。第十条，违约条款：……（五）除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的甲乙双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任，如构成本合同解除情形的，适用本合同第十一条解除条款约定。”一审庭审中，双方一致确认苏海艳已支付完毕全部购房款，涉案房屋于2016年12月23日变更登记至苏海艳名下，涉案房屋实际交付日期是2017年7月15日。
另查，李瑛在购买涉案房屋时系购买的二手房。苏海艳、李瑛双方签订涉案房屋买卖合同时，涉案房屋存在房屋产权证明中的地址与房屋专项维修资金管理系统中的地址不一致，而房屋行政管理部门规定：“买受人的房屋产权证明中的地址与资金管理系统中地址不一致的，还需提供《北京市住宅专项维修资金专用收据》原件及复印件、房屋买卖合同原件及复印件；或由房屋管理单位（房地产开发企业或物业服务�业）协助变更资金管理系统中的地址后办理过户手续。”
一审诉讼中，李瑛申请法院调取涉案房屋档案材料，双方于2017年12月5日共同办理了涉案房屋专项维修资金的过户手续，涉案房屋专项维修资金转至苏海艳名下，同时变更涉案房屋专项维修资金管理系统中的地址与苏海艳房屋所有权证地址一致。
苏海艳称因专项维修资金没有过户，不符合房屋交付的条件，造成延期交房，李瑛的违约行为给苏海艳造成各项损失包括：交通费1000元、误工费3000元、租房费用6000元、通话费200元、律师费20000元、延期交房费15000元。关于苏海艳主张的上述损失，苏海艳未提交证据予以证明，李瑛不予认可。
一审法院认为，苏海艳与李瑛签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案双方争议的焦点问题是李瑛就涉案房屋专项维修资金的过户是否存在违约行为及应否支付违约金。
对此，首先，根据双方合同及相关规定，协助苏海艳办理涉案房屋专项维修资金过户手续虽是李瑛义务，但是根据本案查明的情况，涉案房屋存在房屋产权证明中的地址与房屋专项维修资金管理系统中的地址不一致的情况。在此情况下，如要办理涉案房屋的房屋专项维修资金过户手续，须提供《北京市住宅专项维修资金专用收据》原件及复印件、房屋买卖合同原件及复印件；或由房屋管理单位（房地产开发企业或物业服务企业）协助变更资金管理系统中的地址后办理过户手续。由于李瑛购买涉案房屋时系购买的二手房，并非是从房地产开发企业处购买的商品房，其并不能提供《北京市住宅专项维修资金专用收据》及房屋买卖合同原件，而地址变更需房地产开发企业或物业服�企业协助。因此，李瑛在本案诉讼前未能协助苏海艳办理涉案房屋专项维修资金过户手续，非因其主观上不履行合同义务，而是非可归责于李瑛的原因导致。
其次，涉案房屋专项维修资金虽然未在房屋产权转移登记当日过户至苏海艳名下，苏海艳因此主张存在实际损失，但苏海艳未就其主张的损失提交相应的证据予以证明，故一审法院对苏海艳上述主张不予认定。综上，苏海艳主张李瑛违约并要求李瑛支付违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏海艳的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏海艳提交医疗费票据、交通费、律师费、误工�、单位证明、租赁合同，证明：其实际损失；提交开发商证明一份，证明：苏海艳积极履行义务。李瑛认为上述证据不属于新证据，不予质证。本院认为，苏海艳所提交的票据、合同等的证明目的，是证明其经济损失，但其在一审中的诉讼请求为李瑛给付违约金，并未提出赔偿损失之诉求，故其在本院审理间提交上述证据，本院无法采纳；对于开发商证明，因仅凭证明本院不能作出苏海艳积极履行义务的判断，故本院对其证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方均应按合同约定履行各自义务。苏海艳与李瑛签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行合同。在本案中，苏海艳上诉主张李瑛隐瞒专项维修基金未过户其名下及拒绝提供专项维修基金过户手续的相关资料构成违约。而根据已查明的事实，涉案房屋存在产权证明中的地址与房屋专项维修资金管理系统中的地址不一致的情形，是因李瑛在购买时涉案房屋并非商品房而系二手房，故李瑛不能提供《北京市住宅专项维修资金专用收据》及房屋买卖合同原件。在此种情况下，需房地产开发企业或物业服务企业协助变更资金管理系统中的地址后方可办理过户手续。而依现有证据，李瑛对在本案诉前未能协助办理专项维修资金过户手续，是不可归责于其原因所致。本院对苏海艳要求李瑛给付违约金的请求，不予支持。
综上，苏海艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7076元，由苏海艳负担（已交纳）。
�判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 王 朔
代理审判员 姜 君
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 黄 璐
书 记 员 武原野
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1096号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路32号。
负责人：张冬生，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琳，女，该行信贷主管。
被告：张封华，男，1986年4月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：于秋霞，女，1990年9月17日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：张晓峰，男，1970年6月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：包晶，女，1987年1月4日生，汉族，住泰州市医药高新区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告张封华、于秋霞、张晓峰、包晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行委托诉讼代理人刘琳、被告张封华到庭参加诉讼。被告于秋霞、张晓峰、包晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张封华立即偿还原告贷款本金149928.91元及利息（自2016年1月15日至2017年1月13日以本金150000元按年利率9.135%计算；自2017年1月14日至实际给付之日以本金149928.91元按年利率13.7025%计算。扣除已收回利息14316.69元）；2、被告于秋霞、张晓峰、包晶承担连带清偿责任。事实和理由：被告张封华于2016年1月15日向原告借款150000元，约定还款日为2017年1月13日，被告于秋霞、张晓峰、包晶提供连带责任担保。被告尚欠本金149928.91元及部分利息，至今未还。
被告张封华辩称，原告所述均是事实，希望协商解决。
被告于秋霞、张晓峰、包晶均未应诉答辩。
经审理查明：2016年1月15日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告张封华、于秋霞、张晓峰、包晶签订最高额个人保证借款合同一份，被告张封华向原告申请最高本金余额不超过150000元贷款，合同约定：借款期限自2016年1月15日至2017年1月14日；借款利率以借据上记载的利率为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；被告于秋霞、张晓峰、包晶为上述贷款承担连带责任保证。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告以银行转账方式向被告张封华发放借款150000元，原告借款借据载明：到期日期2017年1月13日，年利率9.135%。被告已偿还利息14316.69元，并于2017年1月13日偿还本金71.09元，其余本息至今未还。2017年5月原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的最高额个人保证借款合同、借款借据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原、被告双方签订的最高额个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告张封华偿还借款本息有事实及法律依据，本院依法予以支持。借款合同约定借款期限内借款年利率9.135%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）被告于秋霞、张晓峰、包晶在最高额个人保证借款合同上担保人一栏签字，自愿为借款人向原告借款150000元形成的债务提供连带责任保证担保。故被告于秋霞、张晓峰、包晶应对被告张封华上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告于秋霞、张晓峰、包晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张封华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行支付借款本金149928.91元及利息（自2016年1月15日起至2017年1月13日止以本金150000元按年利率9.135%计算；自2017年1月14日起至实际偿还之日以本金149928.91元按年利率13.7025%计算。扣减已收回的利息14316.69元）。
二、被告于秋霞、张晓峰、包晶对上述被告张封华债务的履行向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1680元，由被告张封华、于秋霞、张晓峰、包晶共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈 茜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执307号
申请执行人刘贵，男，1965年4月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告人吕永革，男，1969年11月22日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区满洲里市。
刘贵因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲进而市人民法院（2016）内0781民初1363号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人吕永革给付欠款120000元、案件受理费5080元，合计125080元。
本院受理后，依法审查执行。经查，被执行人吕永革名下位于满洲里市迎宾小区1号楼地下室-9号房产在中国工商银行满洲里分行尚有250000元贷款尚未偿还，牌照为蒙EK25**号宝来轿车实际存放地不明确，申请执行人亦无法提供其车辆的下落，无存款。房产因贷款未偿还完毕无实际执行意义，车辆亦无实际执行力。申请执行人刘贵对本院调查结果予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执307号执行案件的本次执行。
审判长 张兆鹏
审判员 毕长英
审判员 安伟力
二〇一七年十月十七日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8074号
原告苏青，男，1977年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人缪颖南、林志强，福建厦信律师事务所律师。
被告林健，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县，暂住厦门市同安区。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
原告苏青与被告林健合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏青及委托代理人缪颖南、林志强，被告林健的委托代理人卢素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏青诉称，2011年间，被告称拟与原告合作共同出资引进吉林大学MBA项目。期间，被告以该项目需支付给吉林大学课程安排金200000元为由，要求原告出资70000元，被告同时出资130000元。被告还向原告出具一了份与吉林大学达成的合同复印件，称如果项目不成功，可以全额退款。原告于2011年5月6日将70000元汇入被告账户用于项目运作。该项目至今无法启动，经与被告交涉，被告拒不退还原告的出资款。现请求判令被告：1、立即返还原告70000元及逾期还款利息（自2013年6月25日起，按照银行同期贷款利率计至法院判决确定支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告林健辩称，原、被告系合伙关系，共同通过案外人陈文斌与吉林大学管理学院开展工商管理硕士（MBA）课程进修班合作项目。陈文斌以津大教育文化投资管理（厦门）有限公司名义与吉林大学管理学院签订了合作协议。原、被告则共同设立厦门亚大教育咨询有限公司用于项目的运作。原告出资70000元、被告出资30000元，通过陈文斌转给吉林大学管理学院用于开展该项目。后由于学生质量未达到项目要求，项目没有实际开班。本案中，承担退款义务的主体应为吉林大学管理学院，而非本案被告。本案需追加陈文斌及吉林大学管理学院作为第三人参加诉讼。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年，原、被告达成合意，共同通过陈文斌与吉林大学管理学院合作开展工商管理硕士（MBA）课程研修班，双方未签订书面合同。2011年5月6日和9日，原告苏青分别向被告林健的银行账户转账支付50000元和20000元。2011年5月9日，被告林健向陈文斌的银行账户转账100000元。后该项目因故未开班运作。原、被告因资金返还问题产生争议。2013年2月26日，被告林健书面委托原告苏青全权处理由吉林大学MBA项目引起的纠纷，并同意由厦门市思明区人民法院管辖。
以上事实，有原告提供的转账凭证、被告委托书、录音资料，被告提供的银行交易明细、电子邮件及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告苏青主张原、被告协商合作事宜时，被告林健承诺项目不成功，将由林健退还原告苏青投资款。对此原告未提供证据支持，被告苏青亦予否认。本院对该事实不予确认。
本院认为，原、被告达成合意，通过陈文斌与吉林大学管理学院开展工商管理硕士（MBA）课程研修班项目的合作，在该外部合作关系中，原、被告系共同出资与其他主体合作，原、被告系合同的同一主体，原告支付的资金亦非由被告受益。现原告没有证据证明原、被告内部另外达成协议，约定项目无法运作时由被告林健承担向原告的退款责任，且审理中被告林健亦否认该约定，也不同意承担向原告退款的责任。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告主张权利的依据是其与被告的内部合同关系，案外人陈文斌及吉林大学管理学院不是该合同主体，与该合同无关，无需作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏青的诉讼请求。
本案案件受理费775元，由原告苏青负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一三年九月十七日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6650号
原告：张江波，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：施淑琴，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张江波与被告施淑琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。因原告张江波未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张江波撤诉处理。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈幼美
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
行。（五）准许或者不准
撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）
正判决书中的笔误。（八）
止或者终结执行。（九）
销或者不予执行仲裁裁决。
（八）中止或者终结执行；
制执行效力的债权文书。（十一）
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6650号原告：张江波，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：施淑琴，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告张江波与被告施淑琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。因原告张江波未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张江波撤诉处理。审 判 员 胡晓华二〇一七年九月二十九日代书记员 陈幼美附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；行。（五）准许或者不准撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）正判决书中的笔误。（八）止或者终结执行。（九）销或者不予执行仲裁裁决。（八）中止或者终结执行；制执行效力的债权文书。（十一）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 判 决 书（2017）桂0222行初29号原告：韦美兰，女，1967年10月22日出生，壮族，居民，初中文化，住广西柳城县。委托诉讼代理人：何长福，男，1966年2月2日出生，汉族，大专文化，柳城县龙头镇政府干部，住广西柳城县。（系原告韦美兰的丈夫）被告：柳城县社会保险事业局。（以下称“被告一”）住所地：柳城县白阳中路**号。法定代表人：曾任新，局长。诉讼负责人：陈晓瑾，该局副局长。被告：柳城县人力资源和社会保障局。（以下称“被告二”）住所地：柳城县白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，局长。委托诉讼代理人：梁荣，该局干部。原告韦美兰诉被告柳城县社会保险事业局社会保障行政批准及柳城县人力资源和社会保障局行政复议一案向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日立案受理。立案后，本院于2017年11月16日向被告柳城县社会保险事业局、柳城县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员兰韦兵担任审判长，与审判员覃卫泽、人民陪审员何丽珍共同组成合议庭，书记员韦沅担任法庭记录，于2017年12月13日公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人何长福、被告柳城县社会保险事业局的诉讼负责人陈晓瑾、被告柳城县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人梁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦美兰于2007年以灵活就业人员的身份，向被告一办理参保登记并按照桂政发[2006]54号文一次性补缴参保费，参加城镇职工居民养老保险系列的养老保险。缴费年限为1986年12月至2007年12月，缴费金额共计30855.50元。2017年原告年满50周岁时，向被告一申请领取养老金，被告一认为原告年龄尚未年满55周岁，尚未符合申请领取养老金的条件，而作出《关于韦美兰申请领取养老金事项的处理意见》（以下简称“处理意见”），不同意原告申领养老金的申请。原告不服，向被告二申请复议。被告二复议后，认为被告一的处理意见正确，于2017年11月2日作出柳城人社复决字[2017]1号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定”），维持被告一的处理意见。被告一向本院提供如下证据（均为复印件）：证据1、桂人社发[2011]95号《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老核定有关问题的通知》。该文第二条第（二）项规定：“以城镇个体工商户、自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的参保人员：2003年1月1日起参保缴费的。女性年龄年满55周岁的，累计缴费年限满15年的，可以申请领取基本养老金。2002年12月31日（含）前已参保缴费的女性参保人员，年龄年满50周岁，缴费年限满15年的，可以申请领取基本养老金。”证据2、桂人社函[2011]1632号《广西壮族自治区人力资源和社会保险厅》。复函内容：桂人社发[2011]95号中第二条第（二）项规定：“2002年12月31日（含）前已参保缴费的女性参保人员，年龄满50周岁，年费年限满15年的，可以申请领取基本养老金。”是指：2002年12月31日（含）前已在用人单位参保缴费或以城镇个体工商户、自谋职业者等身份参保缴费的女性参保人员（不包括2003年1月1日起办理参保登记手续补缴2003年1月1日前养老保险费的女性参保人员，）年龄满50周岁，缴费年限满15年的，可以申请领取基本养老金。”以上证据1、2证明原告年满55周岁方可申领养老金。原告诉称，原告虽于2007年10月29日以灵活就业人员的身份参保缴费，但已依据桂政发[2006]54号文一次性补缴了1986年12月至2007年12月的参保费，应视为从1986年12月开始参保。按2002年12月31日之前参保的，女性年满50周岁可以申领养老金的规定，现原告已年满50周岁可以申领养老金。原告按照桂政发[2006]54号文及当时办理养老保险手续时，工作人员亦承诺年满50周岁可申请领取养老金。原告2017年年满50周岁时向被告一申领养老金时，被告一不予批准，该行政行为违法，请求撤销被告一的处理意见。因被告二做出了维持错误处理意见的复议决定，故应予以撤销，请求撤销被告二的复议决定。被告一辩称，原告2007年依据桂政发[2006]54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，以灵活就业人员参加城镇职工居民保险，属于补缴费的参保。补缴费参保应按补缴费参保的规定申领养老金。依据桂人社发[2011]95号《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险核定有关咨询问题的通知》第二条第（二）项、桂人社函[2011]1632号《广西壮族自治区人力资源和社会保险厅》明文规定：2002年12月31日前参保不包括2003年1月1日以后办理参保登记补缴2003年1月1日以前养老保险费的女性参保人员，故原告年满50周岁申领养老金，不符合规定，本局处理意见正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告二辩称，受理原告的行政复议后，经审理，认为被告一的处理决定正确，应驳回原告请求撤销复议决定的诉讼请求。经审理查明：原告韦美兰于2007年10月29日以灵活就业人员的身份在被告一处办理参保登记。被告一依据桂政发[2006]54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》给予原告补缴费，参加城镇职工居民养老保险。原告一次性补缴了1986年12月至2007年12月的保险费，共计30855.50元。原告2017年年龄满50周岁时向被告一申请领取养老金，被告一经审查后认为，原告不符合年满50周岁申领养老金的条件，依据桂人社发[2011]95号《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险核定有关咨询问题的通知》第二条第（二）项及桂人社函[2011]1632号《广西壮族自治区人力资源和社会保险厅》，被告一于2017年9月11日作出了《关于韦美兰申请领取养老金事项的处理意见》，不批准原告申领养老金的申请。原告不服，向被告二申请行政复议。被告二复议后，认为处理意见正确，于2017年11月2日作出了柳城人社复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持了被告一的处理意见。本院认为，参加社会养老保险的参保登记、参保缴费、补缴费参保、申领养老金等社会保险工作均应依据法律、政策、规范性文件的规定予以办理。桂人社发[2011]95号《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险核定有关咨询问题的通知》、桂人社函[2011]1632号《广西壮族自治区人力资源和社会保险厅》明确规定：2002年12月31日前参保不包括2003年1月1日以后办理参保登记补缴2003年1月1日以前养老保险费的女性参保人员。原告是2007年办理参保登记，补缴1986年至2007年的参保费，属于2003年1月1日以后参保情形，不属于2002年12月31日以前参保情形，是满55周岁方可申领养老金，不是满50周岁申领养老金。因此原告请求年满50周岁申领养老金没有法律和政策依据，要求撤销被告一的处理决定和撤销被告二的复议决定的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：一、驳回原告韦美兰的诉讼请求。二、案件受理费50元（原告预交），由原告韦美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  何丽珍二〇一七年十二月十八日书 记 员  韦 沅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第162号
申请人申振富。
被申请人围场满族自治县恒远建筑安装有限公司。
申请人申振富与被申请人围场满族自治县恒远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申振富于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人围场满族自治县恒远建筑安装有限公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人围场满族自治县恒远建筑安装有限公司在中国银行围场支行的存款予以冻结，金额为人民币叁拾万元￥300，000.00元，不得以任何理由支付。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年八月十四日
书记员 周建新
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终691号
上诉人（原审原告）：王春英，女，汉族，1974年10月5日出生，住泰和县。
委托诉讼代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗开明，男，汉族，1965年6月19日出生，住泰和县。
上诉人王春英因与被上诉人罗开明健康权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春英上诉请求：依法改判增加赔偿其10006元。事实和理由：1、一审划分责任不当，其系劝架而非互殴，不应承担责任；2、其误工费有充分证据证实，一审计算误工费错误。
罗开明辩称，王春英不是劝架而是背后袭击，其系被迫还手。误工费一审认定无误。原判正确，请求维持原判。
王春英向一审法院起诉请求：请求判令罗开明赔偿医药费、误工费、护理费等共计21119.7元。
一审法院认定事实：2016年9月26日上午8时许，罗开明、王美清（案外人）与钟太针在泰和县马市镇腾达香厂因生产材料问题发生口角，钟太针的妻子王春英见状，遂上前拉扯罗开明，进而引发打架，致王春英多处软组织挫伤，在泰和县中医院住院治疗23天，花费治疗费、检查费共计8783元。经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，王春英所受伤损伤程度构成轻微伤，未达伤残等级，出院后继续治疗费2000元，伤后误工期30天、护理期23天、营养期20天，花费鉴定费1400元。王春英的损失核定如下：医疗费、检查费8783元、住院伙食补助费460元、营养费400元、误工费2700元、护理费2829元、继续治疗费2000元、交通费200元，合计17372元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。王春英与罗开明因琐事发生打架，致王春英受伤，罗开明应当依法承担侵权责任。结合本案的具体情况，双方对事情的发生均有过错，认定双方负同等责任，即各自承担损失的50%。王春英未能提交其近三年的平均收入水平，故其误工费应参照我省农林牧渔行业平均工资标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、罗开明在判决生效之日起十日内赔偿王春英损失共计8686元；二、驳回王春英的其他诉讼请求。本案诉讼费500元，鉴定费1400元，合计1900元，由王春英承担950元，罗开明承担950元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，王春英在一审期间已经提供了其在泰和县马市镇腾达香厂工作七个月的工资表，一审庭审中罗开明对此质证意见为无异议。故王春英的月平均工资为4030.87元，其误工费应当计算为4030.87元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，因王春英的丈夫钟针太与罗开明及案外人王美清在争吵拉扯，王春英也参与进来并从后面拉扯罗开明，其行为与劝架有区别。王春英提出其完全系劝架，无任何责任的意见不予采纳。王春英虽然也有拉扯行为，但罗开明却用更为严重的暴力行为击伤王春英的眼部等处，其伤害他人的侵权行为主观恶意明显，与被击伤的王春英相比，责任应当更大。一审法院认定双方负同等责任不妥，本院依法确定罗开明应当承担主要责任即60％的比例。王春英事发前在泰和县马市镇腾达香厂工作了七个月，其工资情况有该厂出具的工资表为凭，故其误工费应当据此计算。一审对王春英误工费的认定不妥，应予纠正。
综上所述，王春英的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2016）赣0826民初1877号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2016）赣0826民初1877号民事判决第一项为：罗开明在判决生效之日起十日内赔偿王春英损失共计11221.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，鉴定费1400元，二审案件受理费50元，共计1950元，由王春英负担780元，罗开明负担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娟
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初140号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人吕石益，男，1959年6月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月18日被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人吕石益犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被害人王某1及其诉讼代理人林某、被告人吕石益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日19时，被告人吕石益因家庭矛盾，在丰顺县丰良镇政府北侧别墅区旁一无名道路上将正在散步的被害人王某1拦住，要王某1与其一起回深圳，王某1不肯，吕石益就强行将王某1带至丰良镇新中路，并将王某1硬推上车，在关车门的过程中，吕石益将王某1的右脚夹伤。经鉴定，王某1符合被钝性外力作用右下肢致右腓骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人吕石益与被害人王某1系夫妻关系，案发后，被告人吕石益于2017年6月8日被丰顺县公安局民警传唤至丰良派出所。丰顺县公安局于2017年6月9日对本案立行政案件调处，并于同日决定对被告人吕石益故意伤害他人的行为处以行政拘留十日，并处罚款伍百元。2017年6月17日对本案转立刑事案件进行侦查，次日被告人吕石益被刑事拘留。
再查明，被害人王某1于2017年9月29日当庭向本院提出附带民事诉讼的撤诉申请，本院依法予以准许。同时被害人王某1及其诉讼代理人提出要求对被告人从重处罚，被害人王某1亦表示不会谅解被告人的殴打行为。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人叶某1、王某2、吕某1的证言，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，（丰）公（司）鉴（法活）字[2017]06004号鉴定文书、鉴定意见通知书，接受证据清单、深圳市公安局龙岗分局受案登记表、法医验伤回执、法医学鉴定委托登记表、询问笔录，询问光盘，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执，申请书，现场检测报告书、检测照片，户籍证明、前科查询证明，被告人吕石益的供述及辨认现场笔录等证据证实，被告人吕石益在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕石益因家庭纠纷，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕石益犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于本案是由婚姻家庭矛盾激化引发的犯罪，且被告人吕石益归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，依法给予从轻处罚。被告人吕石益提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕石益犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴木生
代理审判员 蓝思荣
人民陪审员 朱焱桥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5396号
原告：南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸居花园路288号。
法定代表人：姜吉平，董事长。
委托诉讼代理人：韩文辉，男，该公司职员。
被告：石兰芳。
被告：南通川豪纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川北村五组。
法定代表人：袁惠英。
原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司（以下简称明达公司）与被告石兰芳、南通川豪纺织有限公司（以下简称川豪公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼，被告石兰芳、川豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达公司向本院提出诉讼请求：判令被告石兰芳立即偿还借款本金3000000元及利息83320元（自2017年5月9日起暂计算至7月20日止，至2017年7月21日按约定逾期利率计算至款项结清之日止）；2.被告川豪公司对上述借款、利息、逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月9日，被告石兰芳因资金周转需要向原告借款3000000元，双方为此订立借款合同，约定了还款期限、还款方式、逾期还款责任等。被告川豪公司为前述借款提供连带保证责任。后原告明达公司依约向被告石兰芳账户内汇入3000000元，但此后被告石兰芳未按约归还过利息，原告明达公司催要无果，向法院提起诉讼。
被告石兰芳、川豪公司未作答辩。
原告明达公司为证明其主张向本院提交借款合同、借款借据、银行凭证、保证合同，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告石兰芳因资金周转所需与原告明达公司签订通明农贷借字[2017]第030号借款合同，约定向原告明达公司借款3000000元，借期自2017年5月9日至10月9日，月利率11.4‰，按月结息，结息日为每月第10日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。逾期利息：借款人不按期归带贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告川豪公司与原告明达公司之间签订通明农贷保字[2017]第030号，约定由其为通明农贷借字[2017]第030号借款合同项下产生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。后原告按约发放贷款3000000元，但其后被告石兰芳未履行任意一期利息给付义务。2017年7月21日，原告明达公司向本院起诉要求被告石兰芳提前归还本金、利息及逾期利息。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，对合同各方当事人具有约束力。被告石兰芳在获取3000000元贷款后并未依约归还任意一期月息，原告明达公司请求依约宣布贷款提前到期，并要求被告石兰芳支付借款本金3000000元及自2017年5月9日至7月20日的利息83320元及逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告川豪公司应依约对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石兰芳于本判决生效后十日内偿还原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息83320元，并支付逾期利息（自2017年7月21日起至款项结清之日止，以3083320元为基数按月利率11.4‰上浮50%计算）；
二、被告南通川豪纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31374元，减半收取计15687元，由两被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邱银银
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1833号
罪犯杜建光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年9月25日以（2006）临刑一初字第78号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯杜建光有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜建光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杜建光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜建光准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年4月29日起至2018年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1500号
原告李传芳，女，1971年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘开胜。
被告荣南山，男，1968年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告李传芳诉被告荣南山民间借贷纠纷一案中，原告李传芳于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荣南山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传芳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李传芳负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 吕 娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终11号
上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人季健。
被上诉人（原审原告）吴祝余，男。
被上诉人（原审被告）何爱峰，男。
被上诉人（原审被告）山东晨曦石油化工有限公司（已更名为山东海右石化集团有限公司），住所地山东省莒县夏庄镇工业园。
法定代表人吴海军。
被上诉人（原审被告）山东弘聚新能源有限公司，住所地山东省莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。
法定代表人白瑞玉。
上诉人江苏省昌盛建设集团有限公司因与被上诉人吴祝余、何爱峰、山东海右石化集团有限公司、山东弘聚新能源有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5841号民事裁定，向本院提出上诉。
原告吴祝余于2016年10月12日向原审法院提起诉讼，诉称，被告江苏昌盛建设集团有限公司于2014年6月分别与被告山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司签订了《施工协议书》，承揽了2#130吨循环流化床锅炉土建工程、鼓风机房及CMCC结片包装土建工程，后被告江苏昌盛建设集团有限公司将其中部分脚手架工程以包清工的方式分包给原告吴祝余施工，并由该公司项目经理何爱峰代表公司处理工程一切事宜。2015年10月12日，被告何爱峰与原告就工程款进行了结算，总人工费是50662.50元，经原告多次催要，被告何爱峰支付了25000元后未再支付。请求判令：被告支付原告人工费25662.50元，并负担案件受理费。
被告江苏昌盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未与吴祝余签订过合同，也没有在莒县发生涉案工程业务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地是江苏省如皋市。请求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
原审经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，被告江苏昌盛建设集团有限公司与被告山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司分别签订的《施工协议书》中约定，施工地点分别是山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司院内，故本案不动产所在地在莒县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。被告江苏昌盛建设集团有限公司称与原告未签订过合同，也没有在莒县发生涉案工程业务，但原告提供该公司授权委托书，证实被告何爱峰系该公司项目经理，2014年11月13日，被告何爱峰与原告就工程款进行了结算，并签订了“晨曦石油化工项目钢筋工程结算证明”，故对被告江苏昌盛建设集团有限公司的主张，不予采信。综上，被告江苏昌盛建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏昌盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，其未承接被上诉人山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公限公司的涉案工程，未与被上诉人吴祝余签订涉案工程的分包合同，涉案的建设工程分包合同不应按照不动产纠纷确定管辖，被上诉人山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公限公司工商登记信息不明，不能按照上述两被上诉人的住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省如皋市人民法院管辖。
经审查查明，2014年5月份，上诉人江苏昌盛建设集团有限公司作为乙方，与被上诉人山东晨曦石油化工有限公司（甲方）、山东弘聚新能源有限公司（甲方）分别签订了《施工协议书》，承揽了被上诉人山东晨曦石油化工有限公司的2#130吨循环流化床锅炉土建工程、被上诉人山东弘聚新能源有限公司的鼓风机房及CMCC结片包装土建工程，《施工协议书》除就涉案工程承包范围、承办方式、工程造价等事项进行了约定外，还约定发生争议协商不成可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同载明签订地点为山东省莒县。上诉人委托并授权该公司项目经理何爱峰代表公司处理工程一切事宜。2016年10月12日，被上诉人吴祝余向原审法院提起诉讼，诉称上诉人的委托代理人即被上诉人何爱峰将上述《施工协议书》中涉案工程的部分脚手架工程以包清工的方式分包给被上诉人吴祝余施工，2014年11月13日，被上诉人何爱峰、吴祝余就工程款进行了结算，总人工费是50662.50元，经原告多次催要，被告何爱峰支付了25000元后未再支付，被上诉人吴祝余经多次催要未果，形成纠纷。
另查明，2015年9月26日，被上诉人山东晨曦石油化工有限公司更名为山东海右石油化工有限公司，同年11月6日又更名为山东海右石化集团有限公司。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于山东省莒县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏昌盛建设集团有限公司所提“其未承接涉案工程，未与被上诉人吴祝余签订涉案工程分包合同”等问题属于案件实体审理范畴，不影响原审法院对本案的管辖权，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终11号上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。法定代表人季健。被上诉人（原审原告）吴祝余，男。被上诉人（原审被告）何爱峰，男。被上诉人（原审被告）山东晨曦石油化工有限公司（已更名为山东海右石化集团有限公司），住所地山东省莒县夏庄镇工业园。法定代表人吴海军。被上诉人（原审被告）山东弘聚新能源有限公司，住所地山东省莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。法定代表人白瑞玉。上诉人江苏省昌盛建设集团有限公司因与被上诉人吴祝余、何爱峰、山东海右石化集团有限公司、山东弘聚新能源有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5841号民事裁定，向本院提出上诉。原告吴祝余于2016年10月12日向原审法院提起诉讼，诉称，被告江苏昌盛建设集团有限公司于2014年6月分别与被告山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司签订了《施工协议书》，承揽了2#130吨循环流化床锅炉土建工程、鼓风机房及CMCC结片包装土建工程，后被告江苏昌盛建设集团有限公司将其中部分脚手架工程以包清工的方式分包给原告吴祝余施工，并由该公司项目经理何爱峰代表公司处理工程一切事宜。2015年10月12日，被告何爱峰与原告就工程款进行了结算，总人工费是50662.50元，经原告多次催要，被告何爱峰支付了25000元后未再支付。请求判令：被告支付原告人工费25662.50元，并负担案件受理费。被告江苏昌盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未与吴祝余签订过合同，也没有在莒县发生涉案工程业务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地是江苏省如皋市。请求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。原审经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，被告江苏昌盛建设集团有限公司与被告山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司分别签订的《施工协议书》中约定，施工地点分别是山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司院内，故本案不动产所在地在莒县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。被告江苏昌盛建设集团有限公司称与原告未签订过合同，也没有在莒县发生涉案工程业务，但原告提供该公司授权委托书，证实被告何爱峰系该公司项目经理，2014年11月13日，被告何爱峰与原告就工程款进行了结算，并签订了“晨曦石油化工项目钢筋工程结算证明”，故对被告江苏昌盛建设集团有限公司的主张，不予采信。综上，被告江苏昌盛建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏昌盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，其未承接被上诉人山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公限公司的涉案工程，未与被上诉人吴祝余签订涉案工程的分包合同，涉案的建设工程分包合同不应按照不动产纠纷确定管辖，被上诉人山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公限公司工商登记信息不明，不能按照上述两被上诉人的住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省如皋市人民法院管辖。经审查查明，2014年5月份，上诉人江苏昌盛建设集团有限公司作为乙方，与被上诉人山东晨曦石油化工有限公司（甲方）、山东弘聚新能源有限公司（甲方）分别签订了《施工协议书》，承揽了被上诉人山东晨曦石油化工有限公司的2#130吨循环流化床锅炉土建工程、被上诉人山东弘聚新能源有限公司的鼓风机房及CMCC结片包装土建工程，《施工协议书》除就涉案工程承包范围、承办方式、工程造价等事项进行了约定外，还约定发生争议协商不成可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同载明签订地点为山东省莒县。上诉人委托并授权该公司项目经理何爱峰代表公司处理工程一切事宜。2016年10月12日，被上诉人吴祝余向原审法院提起诉讼，诉称上诉人的委托代理人即被上诉人何爱峰将上述《施工协议书》中涉案工程的部分脚手架工程以包清工的方式分包给被上诉人吴祝余施工，2014年11月13日，被上诉人何爱峰、吴祝余就工程款进行了结算，总人工费是50662.50元，经原告多次催要，被告何爱峰支付了25000元后未再支付，被上诉人吴祝余经多次催要未果，形成纠纷。另查明，2015年9月26日，被上诉人山东晨曦石油化工有限公司更名为山东海右石油化工有限公司，同年11月6日又更名为山东海右石化集团有限公司。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于山东省莒县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏昌盛建设集团有限公司所提“其未承接涉案工程，未与被上诉人吴祝余签订涉案工程分包合同”等问题属于案件实体审理范畴，不影响原审法院对本案的管辖权，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一七年三月六日书记员  徐美玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初278号
原告陈淑妮。
委托代理人姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被告烟台同茂建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区楚风一街32号-7号，统一社会信用代码：91370602MA3BX1259N。
法定代表人李玉东，总经理。
被告山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人：鲍振芝，总经理。
被告烟台华安通讯设备有限公司，住所地烟台开发区华山路7号。
法定代表人：李国安，总经理。
本院在审理原告陈淑妮与被告烟台同茂建筑劳务有限公司、被告山东海源建筑工程有限公司、被告烟台华安通讯设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告�淑妮于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑妮撤回起诉。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告陈淑妮负担。
助理审判员 李柯成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丰林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6337号
上诉人（原审被告）：汪波，男，汉族，1969年5月12日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：解芳，女，汉族，1970年7月29日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：汪波，男，汉族，1969年5月12日生，住云南省昆明市五华区,系解芳丈夫，特别特权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明骊玛生物科技�限公司。
法定代表人：马丽，总经理。
住所：云南省昆明市盘龙区白塔路***号云南汇都国际*座**楼2-6轴。
委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人汪波、解芳因与被上诉人昆明骊玛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人汪波、解芳上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在民事起诉状中自认“2013年8月8日，第一被告尚欠原告货款184579.42元，第一被告对此欠款签名确认”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，本案的诉讼时效，应从2013年8月8日起算二年，而被上诉人起诉时间为2016年11月1日，已彻底超出诉讼请求。
被上诉人昆明骊玛生物科技有限公司辩称：双方买卖关系中，双方合同没有具体约定履行时限，被上诉人向一审法院起诉时，合同履行期限才届满，上诉人如果不履行义务实际上是对被上诉人权利的侵害，对这个侵害应是从起诉之日起算。因此，本案并没有超过诉讼时效。被上诉人对本案基本事实没有否认，买卖关系是存在的。
昆明骊玛生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告汪波立即向原告支付差欠的货款203609.42元；2、判令被告汪波向原告支付自2013年8月1日起至实际清偿欠款本金之日止期间的利息；3、判令被告解芳对被告汪波的上述债务承担连带偿还责任；4、判令两被告承担本案�全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告汪波于2012年10月起多次向原告购买玛卡系列产品，2013年7月31日，原告向被告发催款通知单：“丽江骊玛阁，贵处与我司货款来往至2013年6月30日止，我公司应收账款余额为184579.42元，望贵处收到催款单后给予核对并将款项及时支付，谢谢合作。”2013年8月8日，被告汪波核对无误后签字回传给原告。2013年12月13日，原告向被告发货价值8275元，2014年1月23日原告向被告发货价值10755元。以上货款合计203609.42元，被告未向原告支付。另查明，被告汪波与被告解芳于1994年11月16日登记结婚。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，约定由被告汪波向原告昆明骊玛生物科技有限公司购买玛卡系列产品，原告依照约定向被告汪波提供产品，被告有向原告支付相应价款的义务，截止起诉之日，被告尚欠原告203609.42元货款未支付，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。由于双方未约定具体的付款时间，且在2013年8月8日之后双方继续有合同往来，一审法院认为，当合同未约定具体履行期限时，原告向法院起诉时，合同履行期限届满，被告具有履行债务的义务，如不履行义务，则构成对原告权利的侵害，且该侵害为原告所应知，诉讼时效从起诉之日起算。因此，本案未过诉讼时效。另，由于双方未对资金占用费进行过约定，被告应向原告支付以203609.42元为基数，自原告起诉之日起算，按年利率6%计算的利息。其次，债务发生在被告汪波与解芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院依法确认债务为被告汪波与解芳的夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。据此，一审法院判决：一、被告汪波在本判决生效后十日内支付原告昆明骊玛生物科技有限公司人民币203609.42元，并支付该款自2016年11月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算的利息。二、被告解芳对被告汪波的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告昆明骊玛生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4942元，由被告汪波、解芳负担。
本案二审期间，对于一审所认定的本案法律事实，双方当事人均表示没有异议，本院对一审查明的法律事实予以确认。二审审理中，各方当事人均没有新证据提交。
本院认为，二审中两上诉人上诉仅认为2013年8月8日经自己核对确认的184579.42元已过诉讼时效而不应再予支付，而对2013�12月13日的货款8275元、2014年1月23日的货款10755元并不持异议，予以认可。本案从“催款通知单”上所载明的：“丽江骊玛阁，贵处与我司货款来往至2013年6月30日止，我公司应收账款余额为184579.42元，望贵处收到催款单后给予核对并将款项及时支付，谢谢合作。”内容来看，对货款支付的时间并无明确的约定，根据《合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，双方并未就付款期限作出过明确约定，在被上诉人向法院提起诉讼之日起，履行期限才告届满。故上诉人提出的2013年8月8日核对确认的184579.42元已过诉讼时效的主张，无充分有效的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人汪波、解芳的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由汪波、解芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 娴
审判员 饶丽佳
审判员 何东山
二〇一八年一月十二日
书记员 王蓓蓓
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2104号
原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人：缪郁峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：施耀其，男，汉族，1954年11月27日生，住江苏省太仓市。
被告：沈云珍，女，汉族，1953年11月14日生，住江苏省太仓市。
原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告施耀其、沈云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告施耀其、沈云珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施耀其、沈云珍偿还借款本金45676.57元，利息（含罚息、复利）3485.24元（暂计至2016年12月27日，之后按合同约定计算至还清贷款本息之日止），并承担原告为诉�支付的律师费4066元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原告与被告施耀其签订《个人授信协议》，授信额度为20万元，期限自2013年8月12日至2015年2月12日止。被告沈云珍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告施耀其上述授信协议项下借款承担共同还款责任。2014年11月28日，被告施耀其、沈云珍与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款128000.45元，合同还约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。原告依约向被告发放了借款，但被告未能履行合同约定义务，拖欠借款本金、利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告施耀其、沈云珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信协议的订立
2013年8月12日，原告与被告施耀其签订《个人授信协议》1份（编号：512575000938），协议约定，原告为被告提供总额为20万元的可循环授信额度，授信期间18个月，从2013年8月12日起至2015年2月12日止。
被告沈云珍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告施耀其上述授信协议项下的债务债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用）承担共同还款义务。
二、借款合同的订立
2014年11月28日，原告与被告施耀其、沈云珍签订《个人贷款借款合同》1份，合同约定，两被告向原告申请借款128000.45元，用于资金周转，借款期限为24个月，从2014年11月28日起到2016年11月28日止。借款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%确定，以借款借据为准，固定利率。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
三、借款的发放
2014年11月28日，原告向被告施耀其发放借款128000.45元，借款期限自2014年11月28日起至2016年11月28日止，借款执行年利率11.5%，扣款日为每月15日，借款用途为借新还旧。
四、借款的偿还
被告施耀其于2015年1月15日开始按约还款，2016年5月15日开始连续逾期未还款，截止2016年12月27日，被告结欠原告借款本金45676.57元、利息1254.77元、罚息2162.69元、复息67.78元，本息合计49161.81元。
五、合理费用
原告为本案诉讼与江苏瀛元律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为4066元。该律师代理费按照江苏省律师服务收费指导标准的最低值，以被告结欠本息计算取整所得，符合合同及法律规定。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均合法有效，双方均应按约履行。被告施耀其、沈云珍未能按照约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，原告有权要求被告按约定承担违约责任。原告请求的借款本金、利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且律师费的计算未超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上，被告施耀其、沈云珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施耀其、沈云珍在本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金45676.57元，并支付利息1254.77元、罚息2162.69元、复息67.78元，本息合计49161.81元（罚息、复息计算至2016年12月27日，之后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。
二、被告施耀其、沈云珍在本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费4066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，保全费620元，公告费300元，合计2051元，由被告施耀其、沈云珍负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定�江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 张学文
人民陪审员 屠燕红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 方佳英
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初605号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨涛，男，1992年12月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因寻衅滋事，于2010年12月2日被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2017年4月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人李超，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙道良、代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人杨涛及指定辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人杨涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值共计202931.08元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、失主陈述、被告人供述、接受证据清单、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人杨涛对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨涛能如实供述自己的罪行，属坦白，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年12月28日至2017年4月11日期间，被告人杨涛先后在宁波市鄞州区某公寓2幢1206室、平湖市林埭镇新庄村家浜1号、平湖市当湖街道南苑一品8幢某1411室，利用男女朋友关系的便利，采用偷拿手机、盗刷信用卡和网上贷款的方式，多次窃取失主钟某的财物，共计202931.08元，具体事实如下：
1、2016年12月28日，被告人杨涛在宁波市鄞州区某公寓2幢1206室，采用偷拿手机、盗刷信用卡的手段，窃得失主钟某中国交通银行信用卡中的11000元。
2、同年12月30日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某手机微信微粒贷中的2000元。
3、2017年1月份一天，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某手机来分期APP中的5500元。
4、同年1月6日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某手机招联金融APP中12100元。
5、同年1月9日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某中国交通银行信用卡中的10000元。
6、同年1月11日和19日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，先后两次窃得失主钟某手机支付宝花呗共计796元。
7、同年1月20日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某中国中信银行信用卡中的72000元。
8、同日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某中国平安银行信用卡中的12900元。
9、同年1月20日和24日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，先后两次窃得失主钟某手机支付宝花呗共计796元。
10、同年1月25日，被告人杨涛在平湖市林埭镇新庄村家中，采用相同手段，窃得失主钟某手机支付宝网商贷资金13000元。
11、同年1月25日和26日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，先后窃得失主钟某中国交通银行信用卡中的34000元和25000元。
12、同年2月13日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某中国招商银行信用卡中的3100元。
13、同年3月8日，被告人杨涛在平湖市当湖街道南苑一品8幢某室，采用相同手段，窃得失主钟某手机招联金融APP中139.08元。
14、同年4月5日，被告人杨涛在相同地点，采用相同手段，窃得失主钟某手机招联金融APP中的600元。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、明细目录、中信银行业务凭证/客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期帐户交易明细、交通银行交易清单和信用卡帐单、招商银行信用卡电子帐单、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值共计202931.08元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨涛能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳；但被告人杨涛曾因寻衅滋事被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2022年6月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨涛在本判决生效后十日内退赔失主钟某202931.08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈琳琳
运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初87号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李铁，男。因本案于2016年8月16日，被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人李铁犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2015年7月27日晚，在盐湖区圣惠路法兰酒店对面的理想烧烤摊，杨某和杨某某因琐事发生争执，后被告人李铁（杨某的朋友）用菜刀将杨某某的胳膊砍伤，经鉴定为轻伤二级。案发后，双方达成了民事协议。
上述事实，被告人李铁在庭审中对公诉机关的指控无异议，但辩解其系主动到公安机关投案，有自首情节。
本案事实，有以下当庭查证属实的证据所证实：
案发经过的证据：①、报案人管鹏锐的“报案材料”证词，以及2015年7月27日4时，公安侦查人员询问报案人管鹏锐的“询问笔录”；
被害人陈述：①、2015年7月29日9时，公安侦查人员询问被害人杨某某的“询问笔录”，②、2016年5月24日11时，公安侦查人员告知被害人杨某某的“告知笔录”；
证人证言：①、2015年7月27日2时，公安机关侦查人员询问证人杨某的“询问笔录”，②、2015年7月30日11时，公安机关询问证人邵某某的“询问笔录”，③、2015年8月3日9时，公安机关询问证人潘某某的“询问笔录”，④、2015年8月3日10时，公安机关询问证人董某的“询问笔录”；
鉴定意见：①、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字[2016]15号法医学人体损伤程度鉴定书，②、运城市公安局盐湖分局鉴通字（2016）000008号鉴定意见通知书；
量刑证据：①、被害人杨某某与被告人李铁签订的“调解协议”，②、被害人杨某某出具的“谅解书”；
被告人供述：2016年8月16日17时，公安机关侦查人员讯问被告人李铁的“讯问笔录”，证明被告人李铁系当日到公安机关投案自首。
书证：“常住人口基本信息”证明被告人李铁的身份。
本院认为，被告人李铁在与朋友就餐期间，当其朋友与他人发生争执时，趁其酒劲，持刀伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控的事实证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李铁辩解其具有自首情节，经查属实，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李铁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建龙
二〇一七年三月十五日
书记员 孙思雨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第218号
原告齐欢。
委托代理人宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告刘军。
本院在审理原告齐欢诉被告刘军离婚纠纷一案中，原告齐欢于2014年5月14日，向本院提出撤诉申请，本院认为原告齐欢申请撤回起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告齐欢撤回起诉。
二、案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，由原告齐欢负担。
审判员 吴雪峰
二〇一四年五月十四日
书记员 胡志杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初950号
原告：翟某。
委托诉讼代理人：邓某1（翟某之子）。
原告：邓某1。
委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。
被告：邓某2。
委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。
原告翟某、原告邓某1与被告邓某2抚恤金纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人邓某1、原告邓某1及其委托诉讼代理人徐学习、被告邓某2及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某、邓某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割邓某3的抚恤金142470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓某3与翟某系夫妻关系，生有一子一女，即邓某1、邓某2。邓某3于2016年5月13日去世。原、被告因对邓某3死亡后的抚恤金分割事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
邓某2辩称，邓某1不具备继承身份，邓某32012年5月26日的自书遗嘱中写到邓某1打骂老人，应剥夺其继承权。抚恤金尚未领取，邓某1无权分得。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被继承人邓某3与翟某系夫妻关系，婚后生育子女二人，即邓某1、邓某2。翟某无工资收入，与邓某3依靠其收入生活基本自足保障。邓某3于2013年12月17日患脑溢血住院，后主要由邓某2照顾。邓某3于2016年5月13日去世。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
2、中国共产党青岛市市北区委员会老干部局于2017年1月9日出具证明，载明：“邓某3同志是市北区老干部局接收服务管理的市属改制破产企业离休干部，于2016年5月13日去世，因其家属之间对于抚恤金的领取有争议，至今未能将其《火化证》交到老干部局办理抚恤金业务，现经市北区委老干部局与市北区社会保障局联系，核定邓某3抚恤金总计142470元。”当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
3、被告主张为�某3办理丧葬事宜花费13235元，项目包括纸棺、骨灰盒、祭奠品、餐费等费用，并提交收据5张。经质证，原告对收据真实性提出异议，对其中骨灰盒2300元、纸棺1450元予以认可。对上述原告认可的费用本院予以确认。
案经调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，抚恤金系死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产，应当优先满足于其丧葬花费，剩余部分在相关近亲属间分割。考虑翟某、邓某2与邓某3一起生活时间较长，适当予以照顾。对被告垫付的丧葬费3750元，事实清楚，应予一并折算处理。综上，邓某3的抚恤金142470元由翟某分得55000元、邓某1分得30000元、邓某2分得57470元。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：
邓某3名下的抚恤金142470元，由原告翟�分得55000元、原告邓某1分得30000元、被告邓某2分得57470元。
案件受理费3149元，由原告翟某承担1216元，原告邓某1承担663元，被告邓某2承担1270元。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 珍
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执223号
申请执行人：云南南天河工程机械有限公司，住所地昆明石安公路。
法定代表人：王菲职务：董事长
被执行人：云南怒江林华商号，住所地泸水县片马镇。
投资人：李静仙
被执行人：李静仙，女，汉族，1963年12月8日出生，住泸水县片马镇。
本院在执行云南南天河工程机械有限公司与云南怒江林华商号、李静仙等买卖合同纠纷一案中，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月十五日
书记员 张洪瑞