上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6785号
上诉人（原审被告）：上海华泰医院有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路1688号。
法定代表人：郑元赞，董事长。
委托诉讼代理人：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1982年03月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈松（系被上诉人陈玲弟弟），男，1986年5月8日出生，汉族，住同上。
上诉人上海华泰医院有限公司因与被上诉人陈玲医疗损害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人上海华泰医院有限公司的委托诉讼代理人王树青、被上诉人陈玲及其委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上海华泰医院有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈玲的诉讼请求。事实和理由：陈玲的病史记录中显示，陈玲曾陈述其之前有XX病史，足以证明陈玲本次XX发作并非上诉人的医疗行为导致，一审对此节事实未能认定属认定事实错误。手术中的麻醉记录是由于陈玲家属抢夺病历资料时丢失，故导致上诉人无法提供，一审据此推定上诉人具有过错依据不足。相关鉴定结论认定伤残等级及三期亦缺乏根据，上诉人不予认可。因此，陈玲的XX发作与上诉人无关，上诉人无需对陈玲承担赔偿责任。
被上诉人陈玲辩称，陈玲从无XX病史，所谓病史记录是上诉人自己出具的，不具有证明力。陈玲家属并无抢夺病历资料的行为。陈玲认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈玲向一审法院起诉请求：上海华泰医院有限公司赔偿陈玲医疗费人民币(以下币种同)27,530.88元、残疾赔偿金115,384元、误工费180,000元、护理费32,000元、营养费7,200元、住院伙食补助费1,320元、交通费887元、住宿费5,248元、精神损害抚慰金5,000元、杂费752.50元、鉴定费1,950元、律师费40,000元。
一审法院认定事实如下：2014年8月31日，陈玲在上海华泰医院有限公司处行清宫手术。术后20分钟开始全身抽搐，神志不清，牙关紧闭，口吐白沫，经治疗后好转，患者苏醒后又开始抽搐，转该院内科治疗，初步诊断为XX持续发作。2014年9月2日，陈玲入住闵行区中心医院住院治疗。之后，陈玲在出现前述XX症状后于多家医院门急诊治疗。2014年10月22日，因XX大发作入住上海市第六人民医院住院治疗，出院诊断为“XX持续状态”。2016年1月29日，陈玲因再次发作就诊，入住上海市第六人民医院住院治疗。之后，主要在家服用药物治疗。期间，共计发生医疗费用27,530.88元(其中上海华泰医院有限公司处医疗费用为3,367.90元)。2015年6月，一审法院就本起医疗纠纷委托上海市虹口区医学会进行医疗损害的司法鉴定。2015年9月，该会以“患方认为医方在提交的病史中存在伪造，要求司法机构对医疗材料的真伪进行鉴定”为由出具中止鉴定通知。2015年12月，该医学会出具《通知》，内载：“……因患方原因（未按规定提交有关医疗损害鉴定材料），故我医学会无法进行鉴定。”2016年4月，该会再次发出中止鉴定通知，内载：“……我医学会同时恢复鉴定，专家审核材料后提出，关于8月31日清宫术时的麻醉记录及药品未见，缺失的材料对鉴定的结论有直接影响，请补充相关材料后质证。”2016年7月，上海市虹口区医学会出具情况说明，内载：“……2016年2月23日收到法院关于证据认证意见函，医学会同时恢复鉴定，在审核材料中未发现清宫术的手术麻醉记录单及相关用药等原始记录，而其中的麻醉访视记录经法院质证为不予确认。由于法院最近递交的材料中双方未取得一致意见，缺失材料对鉴定存有一定影响，导致目前鉴定尚无法进行，根据相关规定终止本次鉴定。”对于缺失的手术麻醉记录单及相关用药等原始记录，陈玲认为系病史资料，在上海华泰医院有限公司处并由上海华泰医院有限公司保管，现上海华泰医院有限公司故意不提供致鉴定无法进行，责任在于上海华泰医院有限公司，而上海华泰医院有限公司认为系因为事发后，陈玲家属去医院吵闹并抢夺病史资料致原始麻醉记录缺失，故无法鉴定的责任在于陈玲。2016年11月，法院委托上海华医司法鉴定所对陈玲的伤情及三期进行鉴定。2016年12月30日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈玲目前XX状态，评定为十级伤残。XX可休息720日、营养180日、护理120日。之后，因陈玲的伤情与上海华泰医院有限公司的诊疗行为之间的因果关系，法院再次函复该所，该所于2017年1月19日出具书面情况说明，明确：是否存在因果关系无法明确，不予受理。
一审另查明，上海华泰医院有限公司因无证施行终止妊娠手术，被有关部门处予以警告，没收违法所得并罚款贰万元整的行政处罚。
一审还查明，陈玲事发前一年在上海居住生活，并与上海XX有限公司签订劳动合同，合同约定月收入4,000元。
一审法院认为，一般侵权的医疗损害责任纠纷案件，患方应首先承担举证证明医方存在医疗过错及该过错与患者的损害后果之间是否存在违反法律法规及其他诊疗规范的规定。然由于医疗行为具有较强的专业性，故判断医疗存在过错，通常由患方进行初步举证并提出鉴定申请，再委托相关鉴定机构作出评判。本案中，因主要病史即麻醉资料的缺失，致鉴定机构无法作出鉴定结论致案件被退回，而麻醉药物的使用等病史记录，应由上海华泰医院有限公司单方制作并妥善保存，上海华泰医院有限公司辩称的陈玲抢夺等意见，明显缺乏合理性。故因病史资料缺失导致本案不能启动鉴定程序，该责任应归咎于上海华泰医院有限公司。因此，根据证据规则的相关规定，相应的举证责任转由上海华泰医院有限公司承担。现上海华泰医院有限公司因其过错行为直接导致陈玲损害的具体原因无法查清，也无证据证明陈玲之前曾发生过XX之事实，故推定上海华泰医院有限公司存在过错，理应对陈玲的损害承担全部的赔偿责任。同时，华医司法鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，该中心依据鉴定程序对陈玲的伤残等级及休息、营养、护理期的鉴定结论具有权威性，故应确认该鉴定意见于本案中具有证明力。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费用，上海华泰医院有限公司之后产生的医疗费用均为治疗XX产生，故相关的费用均纳入本案的赔偿范围，具体费用经法院核算票据，确认为27,530.88元。关于残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年，陈玲事发前一年在本市城镇居住并生活，应适用本市城镇居民标准计算为115,384元。关于护理费，根据陈玲的健康状况、鉴定意见确定的护理期限，结合本市护理市场行情，确定为4,800元。关于误工费，陈玲仅举证证明其与超市签有劳动合同，但并不能举证证明其收入因误工被实际扣减的具体损失情况，故根据上海市相关行业标准，依据鉴定意见，酌情确定为96,000元。关于住院伙食补助费1,320元，上海华泰医院有限公司对此无异议，法院予以确认。关于营养费7,200元、杂费752.50元，陈玲的计算亦属合理，均予以支持。关于住宿费和交通费，依据陈玲就诊记录、家属陪同情况，酌情确定1,000元和500元。关于精神损害抚慰金，陈玲因上海华泰医院有限公司的诊疗过错行为遭受损害，陈玲精神必有损害，应给予相应赔偿，结合案情，酌情支持5,000元。关于律师费，系陈玲为寻求诉讼途径解决本起纠纷所支出的必要费用，应计入赔偿范围，具体金额依据相关律师收费标准确定为20,000元。关于鉴定费1,950元，系陈玲为维权所支出的必要费用，应予以支持。综上，陈玲因本起医疗损害造成的损失有：医疗费27,530.88元、残疾赔偿金115,384元、护理费4,800元、住院伙食补助费1,320元、营养费7,200元、住宿费1,000元、交通费500元、误工费96,000元、杂费752.50元、律师费20,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，上述损失合计281,437.38元，由上海华泰医院有限公司赔偿陈玲。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条之规定，判决：上海华泰医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈玲各项费用共计281,437.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,779.55元，由陈玲负担1,279.55元，上海华泰医院有限公司负担2,500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张陈玲在手术前有XX病史，应当提供证据予以证明，但上诉人除能够提供其自身制作的病史记录外，并无其他证据能够证明陈玲曾患有XX，故本院对于上诉人的该主张无法采信。上诉人主张麻醉资料在陈玲家属抢夺病历时丢失，亦未能提供证据予以证明。该麻醉资料系鉴定机构认定陈玲病情与医疗行为之间是否存在因果关系的重要参考资料，现上诉人无法提供直接导致本案鉴定无法进行，相应的法律后果应由上诉人承担。上诉人无证施行终止妊娠手术，且在诉讼中无法提供麻醉资料，一审法院据此推定上诉人存在过错并承担赔偿责任并无不当，本院予以认同。上诉人否认伤残鉴定意见，但并无充分的依据与理由，本院亦不予支持。
综上所述，上海华泰医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,559.10元，由上海华泰医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 马 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……