wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初532号
原告：於太展，男，1963年4月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：毛庆东，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：孙磊国，男，1957年3月23日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：康秉明，男，1963年1月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。
原告於太展与被告孙磊国、康秉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛庆东、被告孙磊国、被告康秉明委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於太展向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金18000元，从借款之日到判决生效之日按月利率4%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告孙磊国经於桂枝介绍，向我借款18000元，约定利息按月利息4分计算，并当日向我写下借条一份，康秉明作为担保人。事后，我多次找二被告催要，但二被告总是以资金紧张为由，相互推脱，至今分文未付，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告孙磊国辩称，於太展的借款是於桂枝借的，我没见过於太展，借款利息太高，所借款项用于传销，於桂枝是我的上线。
被告康秉明辩称，於太展的借款是於桂枝借的，孙磊国是和於桂枝拿的钱，而不是和於太展拿的钱，因此於太展作为原告不适格。借条上我的签字是2017年1月12日写的，并不是打借条当时写的，后来重新打借条时於桂枝让我以证人身份签字，不是以保人的身份签字，我不承担连带保证责任。借条上写的月利率4%超过了法律所规定的月利率2%的上限，应当按照月利率2%计算。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告孙磊国向原告借款18000元，并于当日给原告出具借条一张，内容为：“今借到於太展现金壹万捌仟元整，利息肆分。孙磊国2014年9月11日保人：康秉明”。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的二被告给原告出具的借条一张予以证实，足以认定。
被告孙磊国主张上述借款用于传销打的欠条未提供证据，原告不认可。
被告康秉明主张其是证人身份签字且签字是后写的未提供证据，原告不认可。
本院认为，原告提供的被告孙磊国给原告出具的借条可证实被告孙磊国向原告於太展借款的事实存在，原告要求被告孙磊国返还借款的理由正当，予以支持。被告孙磊国主张上述借款用于传销打的欠条未提供证据，不予支持。被告康秉明在借条上，以担保人的身份签名，表明其愿意为该笔借款作担保，其虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对其主张是以证人身份签字不予支持。因双方对保证方式没有约定，被告康秉明应按连带责任保证承担保证责任。被告康秉明在承担保证责任后，有权向被告孙磊国追偿。原、被告约定的借款利率违反法律规定，故超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告孙磊国于判决生效之日起十日内返还原告於太展借款本金18000元，并从2014年9月11日起按年利率24%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日；
二、被告康秉明对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告康秉明承担保证责任后，有权向被告孙磊国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费120元，共计370元，由被告孙磊国、康秉明负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第101号
原告辽源市站前学校。
法定代表人赵奎义，该校校长。
委托代理人宋福春，该校副校长。
委托代理人吴旭立，辽源市法律援助中心律师。
被告李纯芬，女，汉族，1960年9月2日出生，汉族，辽源市龙山区。
原告辽源市站前学校诉被告李纯芬物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告辽源市站前学校委托代理人宋福春、委托代理人吴旭立，被告李纯芬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告将辽源市站前学校坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋出租给被告经营，房屋租赁期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同期满后原告多次通知被告在合理期限内将出租房屋交付给原告使用，被告未将房屋交付给原告并拒绝给付租金。现原告站前学校重建教学楼，需要拆迁该租赁房屋，遭到被告拒绝。被告的非法行为给原告的工期造成迟延，给原告的工程建设造成无法弥补的经济损失，被告应对其过错行为对原告承担赔偿责任。原告要求判令一、被告将承租原告的房屋腾迁给原告。二、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
原告举证1、租赁协议一份。证明租赁期限2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期限届满。
原告举证2、房屋租赁解除通知2份、送达回证2份。证明合同租赁期限届满，原告采取合法方式通知被告搬迁，第一份通知2013年12月17日通知被告2014年2月28日将房屋腾迁给原告，2014年10月13日证明再次通知搬迁，被告不予搬迁。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2013年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋出租给被告经营，租赁期限为1年，2013年1月1日至2013年12月31日，租金每年6000元。现租赁合同到期，原告要求被告将出租房屋腾迁给原告，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告辽源市站前学校与被告车福贵签订租赁合同已经到期，原告要求被告腾迁的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯芬于本判决生效后15日内将承租原告辽源市站前学校坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋腾出。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱 宁
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘禹良
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第101号
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。
法定代表人陈志刚，职务：经理。
委托代理人崔晓慧，该公司职工。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司。
法定代表人叶永辉，职务：经理。
本院在审理原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司诉被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值26万元的财产及银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司玻璃有限公司名下价值26万元的财产及银行存款；
二、查封担保人河南安彩高科股份有限公司名下位于安阳市铁西区文明大道办事处前进路的楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马小新
二〇一五年六月十五日
代书记员 李晓敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第101号
原告杜旭辉。
原告童瑶。
上述两原告共同委托代理人戴正义，福建凯捷律师事务所律师。
被告漳州海岸建设开发有限公司，住所地漳州角美龙池开发区内，组织机构代码74907472-2。
法定代表人何冬海，总经理。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人蒲梦。
本院在审理原告杜旭辉、童瑶与被告漳州海岸建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杜旭辉、童瑶于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜旭辉、童瑶以原、被告已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜旭辉、童瑶撤回起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告杜旭辉、童瑶负担。
审判员 陈坤城
二〇一五年二月十日
书记员 方艺静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1133号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孟锁钱，男，汉族，1968年8月29日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人孟锁钱犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月15日5时许，被告人孟锁钱来到西安市雁塔区大寨路焦点网咖，趁被害人张某睡觉不备之机，盗取张某放在电脑桌上的“苹果”牌7型手机一部后逃离。经鉴定，被盗手机价值4300元。2017年6月21日，被告人孟锁钱被公安机关抓获归案。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人孟锁钱具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孟锁钱一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人孟锁钱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟锁钱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟锁钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起执行至2018年2月20日止）。
二、责令被告人孟锁钱向被害人张晨退赔4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第320号
原告傅永刚，华泰石化燃料有限公司职工。
委托代理人明金星。
被告闫成，居民。
原告傅永刚与被告闫成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅永刚的委托代理人明金星到庭参加诉讼，被告闫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅永刚诉称，2012年4月2日，被告闫成从原告傅永刚处借款200000元整，后被告仅偿还了部分借款，至今尚有18000元未还，经原告多次催要，被告闫成拖延不还，为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款18000元，一切诉讼费用由被告承担。
为支持其上述主张，原告傅永刚向本院提交以下证据材料：
2012年4月2日借条一份、中国农业银行网银交易记录一份，证明2012年4月2日被告闫成向原告傅永刚借款200000元，同日原告傅永刚通过中国农业银行转账支付闫成200000元。
被告闫成未到庭应诉未答辩。
原告傅永刚提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实有关联，被告闫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告傅永刚提交的2012年4月2日借条及中国农业银行网银交易记录予以确认。
经审理查明，2012年4月2日被告闫成向原告傅永刚借款200000元，并为原告傅永刚出具借条一份，借条内容为“今借付永刚现金贰拾万元整￥200000.00元”。原告傅永刚在该借条下方注明“已还壹拾肆万柒仟元正”。原告傅永刚自认至起诉之日被告闫成已偿还182000元，剩余18000元未还。原告傅永刚陈述其以前习惯签名为“付永刚”，被告闫成以前曾在原告傅永刚运输车队干过活，借条上的“付永刚”系指原告傅永刚本人。
本院认为，被告闫成为原告傅永刚出具的借条上虽显示出借人为“付永刚”，但该借据在原告傅永刚手中，且借款当日原告傅永刚通过中国农业银行向被告闫成账户转账支付200000元，结合原告傅永刚陈述其以前习惯签名为“付永刚”的事实，能够证实被告闫成出具的借条“付永刚”系指原告傅永刚本人，对被告闫成向原告傅永刚借款200000元的事实，本院予以确认。原告傅永刚自认被告闫成已偿还182000元，尚欠原告傅永刚18000元，原告傅永刚催要借款，被告闫成理应偿还。被告闫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫成于本判决生效之日起十日内偿还原告傅永刚借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费220元，共计470元，由被告闫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年七月二日
书 记 员 邢珊妹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00092-2号
申请执行人：施正红，女，1970年1月1日出生，汉族，住天长市。
被执行人：天长市平安船舶设备有限公司。
申请执行人施正红与被执行人天长市平安船舶设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年12月24日依据本院（2013）天民一初字第00767号民事调解书向本院申请强制执行，总执行标的为490000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2013年12月31日裁定冻结了被执行人天长市平安船舶设备有限公司银行存款670250元，但被执行人至今未完全履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天长市平安船舶设备有限公司银行存款97000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年一月二十二日
书记员 张陈君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3643号
原告张秀琳，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人胡傲松，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住南平�延平区。
被告魏仙曲，女，1969年2月26日出生，汉族，居民，住福州市（都海食品店）。
原告张秀琳与被告魏仙曲民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年6月15日立案，以原告为接收货币一方，其住所地应为合同履行地为由，移送本院管辖。现被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖，应移送漳州市南靖县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原告为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故被告要求移送漳州市南靖县人民法院管辖审理，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
被告魏仙曲对管辖权提出的异议不成立。本案由本院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年九月一日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1934号
原告：刘汉强。
被告：陆霞。
原告刘汉强和与被告陆霞民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 侯璟心
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终305号
上诉人（原审原告）：刘宪君，男，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董树义，男，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：董立更（系被上诉人董树义儿子），男，汉族，住五大连池市。
上诉人刘宪君因与被上诉人董树义侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宪君上诉请求：请求撤销一审判决，改判董树义返还其非法占有刘宪君16亩土地，并赔偿刘宪君两年的土地侵权损失19,200元；一、二审案件受理费由董树义承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案争议的16亩土地是刘宪君伯父刘钦荣的，刘钦荣无子女，孤身一人，由于年纪较大不能独立生活，2001年便投奔刘宪君，与刘宪君一同生活，由刘宪君扶养，刘钦荣将自己的16亩土地给刘宪君耕种，在此期间2008年五大连池市龙镇龙镇蒙满村民委员会（以下简称龙镇村委会）向刘宪君颁发了农村土地承包经营权证。2015年春，董树义以与龙镇村委会有合同为由强行侵占了刘宪君享有承包经营权的16亩土地。2.一审判决认定董树义与龙镇村委会的承包关系应予支持，驳回刘宪君诉讼请求，刘宪君有该16亩土地的农村土地承包经营权证，该土地承包经营权是2008年取得的，龙镇村委会无权将该地另行发包，该行为违法并无效。依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的人对被继承人尽了主要扶养义务的，可以继承遗产，本案刘宪君对刘钦荣尽了扶养义务并且生前一同生活，依照《中华人民共和国土地承包法》的规定，也应当由刘宪君继承刘钦荣16亩承包地。
董树义辩称，刘钦荣2010年去世，刘宪君称其与龙镇村委会签订土地承包经营合同时刘钦荣还在世，刘钦荣不可能将土地过户到刘宪君名下。另没有证据证实刘钦荣是刘宪君的伯父，合同是伪造的，没有注明土地在什么位置，且11亩是后填写的，2011年前后不是刘宪君耕种土地，是本村杜小勇耕种，董树义有土地承包合同，承包地的位置明确，龙镇村委会也认可，并非董树义强行耕种。
刘宪君向一审法院起诉请求：请求判令董树义返还龙镇村铁道南16亩承包地，赔偿刘宪君经济损失9,600元，给付误工费4,000元，精神损失1,000元。刘宪君于本案开庭前将诉讼请求中的“赔偿刘宪君经济损失9,600元”变更为赔偿刘宪君经济损失按照每年9,600元计算，至董树义返还被侵占土地时止。
一审法院认定事实:刘宪君伯父原名刘钦荣，别名刘欣荣；刘宪君父亲原名刘永轩，别名刘友轩。1998年二轮土地承包时，刘宪君与其父刘永轩系一个家庭承包小组，刘宪君分得的土地均在其父刘永轩名下。刘宪君与刘钦荣不具有家庭承包关系，二轮土地承包时，刘钦荣一个人为一个家庭承包小组，在龙镇村分得土地11亩，位于龙镇村铁道南处。刘钦荣去世后，龙镇村委会与董树义签订土地承包合同，将争议土地11亩承包给董树义，并已实际履行逾二年。
一审法院认为，合法的承包关系应受法律保护，刘宪君与其伯父刘钦荣不是一个家庭承包小组，并未共同分得土地，对刘钦荣分得的土地又不享有继承权。刘宪君的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回刘宪君的诉讼请求。案件受理费165元，由刘宪君负担。
本院审理查明，刘宪君主张其2008年与龙镇村委会签订土地承包经营合同书，并在一审法院未采信其2008年10月10日农村土地承包经营权证的情况下，于二审时举示2017年2月13日换发的农村土地承包经营权证，以证实其享有诉争铁道南11亩土地的承包经营权。而董树义耕种诉争土地的依据系2014年12月1日其与龙镇村委会签订的土地承包合同，承包期限自2014年12月1日至2017年12月1日。
本院认为：刘宪君主张其2008年与龙镇村委会签订土地承包经营合同书，并依据该土地承包经营合同书办理了2008年10月10日农村土地承包经营权证，在该农村土地承包经营权证未被一审法院采信的情况下，刘宪君于二审时举示2017年2月13日换发的农村土地承包经营权证，以证实其享有诉争铁道南11亩土地的承包经营权。而董树义耕种诉争土地的依据系2014年12月1日其与龙镇村委会签订的土地承包合同，承包期限自2014年12月1日至2017年12月1日。在刘宪君、董树义均持有诉争土地承包经营依据的情况下，本案争议不属于民法调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1105号民事判决；
二、驳回刘宪君的起诉。
一审案件受理费165元，退还刘宪君；上诉人刘宪君预交的二审案件受理费165元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 代柳怡
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一七年六月三十日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终305号上诉人（原审原告）：刘宪君，男，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董树义，男，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：董立更（系被上诉人董树义儿子），男，汉族，住五大连池市。上诉人刘宪君因与被上诉人董树义侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宪君上诉请求：请求撤销一审判决，改判董树义返还其非法占有刘宪君16亩土地，并赔偿刘宪君两年的土地侵权损失19,200元；一、二审案件受理费由董树义承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案争议的16亩土地是刘宪君伯父刘钦荣的，刘钦荣无子女，孤身一人，由于年纪较大不能独立生活，2001年便投奔刘宪君，与刘宪君一同生活，由刘宪君扶养，刘钦荣将自己的16亩土地给刘宪君耕种，在此期间2008年五大连池市龙镇龙镇蒙满村民委员会（以下简称龙镇村委会）向刘宪君颁发了农村土地承包经营权证。2015年春，董树义以与龙镇村委会有合同为由强行侵占了刘宪君享有承包经营权的16亩土地。2.一审判决认定董树义与龙镇村委会的承包关系应予支持，驳回刘宪君诉讼请求，刘宪君有该16亩土地的农村土地承包经营权证，该土地承包经营权是2008年取得的，龙镇村委会无权将该地另行发包，该行为违法并无效。依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的人对被继承人尽了主要扶养义务的，可以继承遗产，本案刘宪君对刘钦荣尽了扶养义务并且生前一同生活，依照《中华人民共和国土地承包法》的规定，也应当由刘宪君继承刘钦荣16亩承包地。董树义辩称，刘钦荣2010年去世，刘宪君称其与龙镇村委会签订土地承包经营合同时刘钦荣还在世，刘钦荣不可能将土地过户到刘宪君名下。另没有证据证实刘钦荣是刘宪君的伯父，合同是伪造的，没有注明土地在什么位置，且11亩是后填写的，2011年前后不是刘宪君耕种土地，是本村杜小勇耕种，董树义有土地承包合同，承包地的位置明确，龙镇村委会也认可，并非董树义强行耕种。刘宪君向一审法院起诉请求：请求判令董树义返还龙镇村铁道南16亩承包地，赔偿刘宪君经济损失9,600元，给付误工费4,000元，精神损失1,000元。刘宪君于本案开庭前将诉讼请求中的“赔偿刘宪君经济损失9,600元”变更为赔偿刘宪君经济损失按照每年9,600元计算，至董树义返还被侵占土地时止。一审法院认定事实:刘宪君伯父原名刘钦荣，别名刘欣荣；刘宪君父亲原名刘永轩，别名刘友轩。1998年二轮土地承包时，刘宪君与其父刘永轩系一个家庭承包小组，刘宪君分得的土地均在其父刘永轩名下。刘宪君与刘钦荣不具有家庭承包关系，二轮土地承包时，刘钦荣一个人为一个家庭承包小组，在龙镇村分得土地11亩，位于龙镇村铁道南处。刘钦荣去世后，龙镇村委会与董树义签订土地承包合同，将争议土地11亩承包给董树义，并已实际履行逾二年。一审法院认为，合法的承包关系应受法律保护，刘宪君与其伯父刘钦荣不是一个家庭承包小组，并未共同分得土地，对刘钦荣分得的土地又不享有继承权。刘宪君的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘宪君的诉讼请求。案件受理费165元，由刘宪君负担。本院审理查明，刘宪君主张其2008年与龙镇村委会签订土地承包经营合同书，并在一审法院未采信其2008年10月10日农村土地承包经营权证的情况下，于二审时举示2017年2月13日换发的农村土地承包经营权证，以证实其享有诉争铁道南11亩土地的承包经营权。而董树义耕种诉争土地的依据系2014年12月1日其与龙镇村委会签订的土地承包合同，承包期限自2014年12月1日至2017年12月1日。本院认为：刘宪君主张其2008年与龙镇村委会签订土地承包经营合同书，并依据该土地承包经营合同书办理了2008年10月10日农村土地承包经营权证，在该农村土地承包经营权证未被一审法院采信的情况下，刘宪君于二审时举示2017年2月13日换发的农村土地承包经营权证，以证实其享有诉争铁道南11亩土地的承包经营权。而董树义耕种诉争土地的依据系2014年12月1日其与龙镇村委会签订的土地承包合同，承包期限自2014年12月1日至2017年12月1日。在刘宪君、董树义均持有诉争土地承包经营依据的情况下，本案争议不属于民法调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1105号民事判决；二、驳回刘宪君的起诉。一审案件受理费165元，退还刘宪君；上诉人刘宪君预交的二审案件受理费165元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  张可秋二〇一七年六月三十日书记员  仇长城
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初116号
原告：陈军明，男，汉族，1972年12月27日出生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
被告：田利民，男，汉族，1956年11月28日出生，住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。
被告：田超飞，男，汉族，住新疆焉耆县。
原告陈军明与被告田利民、田超飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军明的委托诉讼代理人杜娟枝、被告田利民及其委托诉讼代理人王宝林到庭参加诉讼。被告田超飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告田利民向原告偿还欠款140000元；2.判令被告田超飞对欠款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田利民与田超飞系父子关系。被告田利民欠原告货款140000元未付，于2016年9月4日向原告出具欠条一份，被告田超飞作为担保人在欠条上签字。上述欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告田利民辩称，原告主体不适格，原告是浙江省仙居县日月塑胶有限公司法定代表人，不应以个人作为诉讼主体。原告起诉我方也是主体错误，原告的货是发给胥某的。我方是代销被告的货物，原、被告双方的账没有算清楚，原告给被告的货物存在质量问题导致很多货物退货，至今也没有清算。综上，请求驳回原告的起诉。
被告田超飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告田利民长期从原告陈军明处购买苗盘。2016年9月4日，被告田利民向原告陈军明出具欠条一份，内容为：”今欠到仙居县陈军明货款人民币壹拾肆万元整（140000元）。欠款人：田利民，担保人：田超飞。”庭审中，被告田利民对欠条的真实性无异议，提出原告提供的苗盘存在质量问题，其与原告陈军明协商以后重新算账，但被告田利民并未提供有效证据证明苗盘存在质量问题，也未能提供证据证明双方协商重新算账。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告田利民虽提出其与浙江省仙居县日月塑料有限公司存在买卖合同关系，不是与原告陈军明存在买卖合同关系，但被告田利民并未与浙江省仙居县日月塑料有限公司未签订过买卖合同，也未能提供证据证明双方具有口头协议，且被告田利民提供的2009年原告陈军明向其出具的收条上收款人是原告陈军明，不是浙江省仙居县日月塑料有限公司，依据被告田利民提供的证据不能认定原告陈军明的行为是职务行为，故对被告田利民提出原告陈军明诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。证人胥某陈述其从被告田利民处购买苗盘，故对被告田利民提出货物是发给胥某的，应当以胥某为被告，原告陈军明起诉被告田利民是诉讼主体错误的抗辩意见，本院不予采纳。证人胥某、南某虽在庭审中陈述从被告田利民处购买的苗盘存在质量问题，但未能提供证据证明，被告田利民也未申请进行质量鉴定，故对被告田利民提出苗盘存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。被告田利民向原告陈军明出具的欠条中载明，被告田利民欠原告陈军明货款140000元，被告田利民未能提供证据证明其与原告协商重新算账，故对被告田利民提出其与原告陈军明之间系代销关系及双方协商重新算账的抗辩意见，本院不予采纳。被告田超飞在被告田利民向原告陈军明出具的欠条中保证人处签名，未约定保证方式，且未超过保证期间。被告田超飞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，对原告陈军明主张被告田利民偿还欠款140000元，被告田超飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田利民于本判决生效之日起十日内向原告陈军明偿还欠款140000元，被告田超飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告田利民、田超飞负担，并于案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦慧娟
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执字第9-1号
申请执行人：中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江大道1号中航国际广场24/25楼。
法定代表人：姚江涛，该公司董事长。
被执行人：鹤壁市玖泰经贸有限公司。住所地：河南省鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人：田付军。该公司执行董事。
被执行人：中原宝隆投资集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路27号33层3301号。
法定代表人：娄保军，该公司董事长。
被执行人：娄保军，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军借款合同纠纷一案，申请执行人中航信托股份有限公司向河南省高级人民法院申请强制执行，该院于2015年8月10日作出（2015）豫法执字第00016号执行裁定书，指定本院执行江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第5号民事判决。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第5号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按照已经生效的民事判决确定事项履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，2014年1月21日，中航信托股份有限公司向河南省高级人民法院申请诉前财产保全，河南省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）豫法立民保字第2号民事裁定书，并于2014年1月24日，查封了中原宝隆投资集团有限公司名下位于北京市西城区太平街6号4层E
--505--508号、朝阳区东三环北路甲19号楼14层1708--
1711的8套房屋（房屋所有权证号分别为：X京房权证西字第××号、X京房权证西字第××号、X京房权证西字第××号、X京房权证西字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号）。2014年2月18日，江西省高级人民法院作出（2014）赣民二初字第5号受理通知书，对中航信托股份有限公司与被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红借款合同纠纷一案予以立案。2014年11月13日，江西省高级人民法院对该案作出（2014）赣民二初字第5号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划扣被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军的银行存款108125646元或相等价值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁新峰
审 判 员 孟献忠
审 判 员 赵洛杰
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王 瑜
郑州铁路运输中级法院	执 行 裁 定 书	（2015）郑铁中执字第9-1号	申请执行人：中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江大道1号中航国际广场24/25楼。	法定代表人：姚江涛，该公司董事长。	被执行人：鹤壁市玖泰经贸有限公司。住所地：河南省鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。	法定代表人：田付军。该公司执行董事。	被执行人：中原宝隆投资集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路27号33层3301号。	法定代表人：娄保军，该公司董事长。	被执行人：娄保军，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。	申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军借款合同纠纷一案，申请执行人中航信托股份有限公司向河南省高级人民法院申请强制执行，该院于2015年8月10日作出（2015）豫法执字第00016号执行裁定书，指定本院执行江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第5号民事判决。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第5号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按照已经生效的民事判决确定事项履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。	本院查明，2014年1月21日，中航信托股份有限公司向河南省高级人民法院申请诉前财产保全，河南省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）豫法立民保字第2号民事裁定书，并于2014年1月24日，查封了中原宝隆投资集团有限公司名下位于北京市西城区太平街6号4层E—505—508号、朝阳区东三环北路甲19号楼14层1708—1711的8套房屋（房屋所有权证号分别为：X京房权证西字第××号、X京房权证西字第××号、X京房权证西字第××号、X京房权证西字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号）。2014年2月18日，江西省高级人民法院作出（2014）赣民二初字第5号受理通知书，对中航信托股份有限公司与被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红借款合同纠纷一案予以立案。2014年11月13日，江西省高级人民法院对该案作出（2014）赣民二初字第5号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：	查封、冻结、划扣被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军的银行存款108125646元或相等价值的其他财产及收入。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  梁新峰	审 判 员  孟献忠	审 判 员  赵洛杰	二〇一五年十二月二十八日	代理书记员  王 瑜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3903号
原告：魏淑苓，女，1955年4月1日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
委托代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市东升营业所，住所地：普兰店市城子坦镇城西街1—3—211号。
负责人：姜花，系该营业所经理。
委托代理人：王广宇，男，1974年10月25日出生，汉族，系该公司职员，住大连市。
委托代理人：孟卓，男，1985年11月15日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。
原告魏淑苓诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市东升营业所（简称东升营业所）为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑苓委托代理人李丹、被告东升营业所委托代理人王广宇、孟卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏淑苓向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付存款20万元及利息，利息从2016年2月25日起到被告给付款项之日止。按照中国人民银行同期银行贷款利率进行计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月22日，原告在被告处储蓄开户，存折账号为×××，开户机构为21003427，在2015年2月23日原告在此存折上尚存20万元。2016年2月25日该笔存款又转存了一下，利息是年利率1.95%，原告领取了上年度的利息6,603.96元。同年的5月初，原告到被告营业所取款急用，被银行告知存折里的存款不知去向。在此期间原告从未取款也未委托他人取款。原告认为原、被告系储蓄合同关系，被告应当无条件支付原告储蓄款项，故诉至法院请求依法判令被告支付原告存款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
东升营业所辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张存折账号为×××，开户机构号为21003427的存折卡内有过20万元的存款，并在2016年转存，即领取过利息，但经我公司核查，原告所主张的×××号存折，并不存在上述交易，故相关事实需根据原告提供的证据情况再一一核实。滕藤在刑案中实施了三种行为：……3、利用保管魏淑苓银行卡的机会将卡内钱款取出，占为己有，将姜立君、施长发、施长福的存款以挂失、解挂失的方法取出，占为己有。针对滕藤所实施的上述三种行为，答辩人认为，滕藤的刑事判决中，存在行为定性错误。具体理由为：……二、滕藤所实施的第二种和第三种行为系典型的贪污犯罪，亦非挪用公款犯罪。滕藤实施的第二种和第三种行为实际是滕藤利用国家工作人员这一身份，以作为营业员、理财经理和代理支行长有业务授权权限这一职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或以其他手段非法占有公共财物的，其主观目的是非法占有财物，这完全符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪追究刑事责任，而非一审判决认定的挪用公款罪。三、滕藤向答辩人退赔人民币984,150元的认定，加重了答辩人的责任负担。鉴于上述，刑事判决判决滕藤向答辩人退赔该部分款项，显然意味着该部分款项的权属已转移银行，这一判决将意味着答辩人未来需要向滕藤所实施犯罪行为的被害人，亦即原告返还钱款，实则该部分钱款应由滕藤退赔给相关原告，与答辩人无关。因此原告的诉请应当被驳回。另外，答辩人已就刑事判决的错误申请普兰店区人民检察院抗诉，同时，答辩人已将就该判决提起申诉程序，为确保本案的公正审理，请求贵院谨慎判决，维护答辩人之合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供在被告处开设的存折一份。被告对存折的真实性没有异议，但对内容有异议。经业务人员鉴定，存折后三笔子帐号002号系伪造打印，不是在公司办理的付款业务。本院认为，原告并非专业人士，无法鉴别存折真伪，基于对滕藤及银行的信任，原告有理由相信存折中有存款，并进行了上述交易，滕藤利用打印虚假的交易明细来骗取存款，原告并不知情，故对该证据本院予以采信。2、被告提供的大连市普兰店区人民检察院立案决定书，该证据可以证明滕藤因涉嫌挪用公款被检察机关立案侦查。3、被告打印的司法查询结果，该结果可以证明案涉存折没有办理过原告所述交易，系滕藤伪造虚假交易明细的事实，本院予以采信。4、（2016）辽0214刑初418号刑事判决书一份，该判决查明了滕藤实施本节挪用公款犯罪的事实，并已发生法律效力，本院予以采信。5、被告提交的抗诉申请书一份。被告已向普兰店区人民检察院提起抗诉，但检察机关并未决定抗诉，该申请书无法否定刑事判决书的效力。综合上述证据，本院认定事实如下：滕藤系被告单位员工。2014年3月7日，滕藤因开展银行业务需要，向原告魏淑苓招揽储蓄，原告基于亲属之间的信任，将20万元交给滕藤，让其代为存款。滕藤将该笔款项存入原告的银行卡中，后又利用保管银行卡便利将上述的钱款取出。2015年2月22日，滕藤以100元为原告开户，并通过在存折上打印虚假的银行交易明细来骗取原告的信任，让原告误以为存折中有存款，并在2015年2月23日向原告支付利息6,603.96元。2016年5月，原告到东升营业所取钱时，才得知账户内并无存款。滕藤因涉嫌贪污罪、挪用公款罪，于2016年5月13日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。2016年12月23日，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214刑初418号刑事判决：一、被告人滕藤犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。二、责令被告人滕藤退赔给被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市东升营业所人民币984,150元。现该判决已经发生法律效力。
本院认为，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。滕藤原是东升营业所的职员，在职期间，其以单位业务需要为名向原告吸取储蓄存款，使原告有理由相信其行为是代表其单位的行为。原告交款20万元给滕藤，让其代为存款，滕藤在收款后以100元为原告开户，并打印虚假的交易明细，但存折上显示有存款20万元，原告也领取了银行利息，在此种情况下，原告有充分的理由相信滕藤有代理权。原告对存折内容的合法性无审查义务，只要存折是真实的，足可以视为原告与被告的储蓄存款合同成立。这些事实已经生效的刑事判决书作出认定，滕藤也因挪用公款罪获刑，并责令退赔本案被告人民币984,150元。因此滕藤与东升营业所之间构成表见代理，因滕藤的代理行为产生的法律后果应由作为被代理人的东升营业所承担。被告未按合同约定支付原告存款，已构成违约，原告诉请被告归还存款并支付利息，合法合理，应予支持。利息应按照存折上约定的年利率1.95%计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不予支持。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市东升营业所于本判决生效后十日内，给付原告魏叔苓存款20万元，并从2016年2月25日起按照年利率1.95%支付利息，至本判决确定的给付之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4,300元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年三月七日
书 记 员 倪 烁
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初18号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人马某某，男，1988年3月1日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年1月11日被永登县公安局刑事拘留，1月13日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年12月31日21时30分许，被告人马某某酒后无证驾驶甘A734**号小型轿车，行驶至永登县城关镇人民街玫瑰宾馆门口时，被执勤巡逻的永登县交警大队民警现场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人马某某血样中酒精（乙醇）含量为173.45mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人马某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表、立案决定书，被告人身份信息，查获经过，血样提取登记表、采血照片，驾驶人信息查询结果单（未办理驾驶证），机动车信息查询结果单，鉴定意见通知书；证人蒙某某、张某某、鲁某某的证言；被告人马某某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某无视国法，明知自己饮酒却在
高速公路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为173.45mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人酒后无证驾驶机动车上路，依法应从重处罚。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一八年二月六日
书 记 员 施雅琴
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02195号
原告钟俊文，个体户。
被告黄世吉，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告黄世吉买卖合同纠纷一案中，2014年5月17日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年五月十七日
书记员 佘光龙
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2122号
原告岳某某，住河北省承德市平泉县。
被告黄某某，住河北省承德市平泉县。
本院在适用简易程序审理原告岳某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年5月17日向本院提出申请，申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告岳某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告岳某某负担。
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李权威
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00091号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1975年5月6日出生于安徽省固镇县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，现在家。
被告人张乙，女，汉族，1980年11月2日出生安徽省固镇县，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某甲、张乙犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人张某甲、张乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年3月31日13时30分许，在蚌埠市淮上区海吉星农产品市场小青汽修配件部门前，被告人张某甲、张乙与小青汽修配件部的常某因为车辆修理的质量问题发生纠纷、争执，常某打电话约被害人杨某某和韩某等人。韩某、杨某某到场后，韩某因与被告人张乙言语不和，打了被告人张乙面部一拳，被告人张乙随即从地上拾起一柴油滤清器罐将韩某左额头处砸伤。后，被告人张乙与韩某等人互殴，被告人张某甲持方木将韩某的头顶砸伤，将杨某某右手打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤二级；被害人杨某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲、张乙故意伤害他人，致两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。
被告人张某甲、张乙对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月31日13时30分许，在蚌埠市淮上区海吉星农产品市场小青汽修配件部门前，被告人张某甲、张乙与小青汽修配件部的常某因为车辆修理的质量问题发生纠纷、争执，常某打电话约被害人杨某某和韩某等人。韩某、杨某某到场后，韩某因与被告人张乙言语不和，打了被告人张乙面部一拳，被告人张乙随即从地上拾起一柴油滤清器罐将韩某左额头处砸伤。后，被告人张乙与韩某等人互殴，被告人张某甲持方木将韩某的头顶砸伤，将杨某某右手打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤二级；被害人杨某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某甲、张乙已赔偿被害人杨某某、韩某163000元，并取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具等物证，韩某门珍病历、常住人口信息表、调解协议书、谅解书等书证，证人张某丙、费某、邵某某、常某、吴某某、周某、丁某、裴某某、陈某的证言，被害人韩某、杨某某陈述，蚌埠市公安司法鉴定中心关于韩某、杨某某损伤程度的鉴定意见，抓获经过、陈虎、周全、裴英砖的辨认笔录，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张乙故意伤害他人，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人张某甲、张乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且被告人张某甲、张乙已对被害人进行赔偿，其行为已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终614号
上诉人（原审原告）：汤乃昌，男，1974年10月8日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：王霞（汤乃昌之妻），女，1975年3月31日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李新建，男，1956年9月28日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石河子市兴恒基房地产开发有限公司。住所地：石河子市北泉镇6小区***栋。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：雷红伟，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：石河子市北泉镇。
代表人：丁江清，支行行长。
委托诉讼代理人：王强，该公司客户经理。
上诉人汤乃昌、王霞因与被上诉人石河子市兴恒基房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤乃昌、王霞于2017年8月4日申请撤回一审起诉及二审上诉，被上诉人石河子市兴恒基房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行同意。
本院认为：上诉人汤乃昌、王霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；其撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初7480号民事判决；
二、准许上诉人汤乃昌、王霞撤回一审起诉及二审上诉；
一审案件受理费6713元，送达费90元，合计6803元（上诉人已预交），减半收取3356.50元，由上诉人汤乃昌、王霞负担。二审案件受理费6713元（上诉人已预交），减半收取3356.50元，由上诉人汤乃昌、王霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 王同明
二〇一七年八月七日
书记员 杨 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初204号
原告：陆海燕，女，汉族，1976年6月1日生，住唐山市路南区。
被告：张静，女，汉族，1987年9月23日生，住唐山市曹妃甸区。
被告：郑春强，男，汉族，1989年12月17日生，住唐山市曹妃甸区。
原告陆海燕与被告张静、郑春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海燕及被告张静、郑春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张静、郑春强偿还欠款41500元，并自2016年8月6日起至欠款还清之日止，按月息2分支付利息。事实和理由：2015年8月6日，被告张静、郑春强向我借款人民币41500元，并为我了出具欠条。后二被告还款4000元，借款到期后剩余欠款以各种理由推脱至今未还。虽我多次催要，但被告拒接我的电话，损害了我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张静辩称，我借款之时，口头约定利息为月息3分，原告实际交付我借款28500元，因当时原告说把利息一起算上，所以借条上写的借款金额是41500元，后我们偿还了原告4000元，剩余借款确实未还。
被告郑春强辩称，我们借款时约定利率为月息3分，原告实际交付我们借款28500元，当时原告说把利息一起算上，所以借条上写的借款金额是41500元，剩余借款未还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告张静、郑春强向原告陆海燕借款并于当日为原告出具借条，约定借款金额41500元，至2016年8月6日还清，并约定被告张静将其工资卡交付原告，由原告领取其自2015年8月6日之后的工资以偿还借款，如借款人的工资支取出现问题或到期未还清借款，剩余借款按月息2分计息至欠款还清之日止。后被告张静、郑春强偿还原告借款本金共计4000元，剩余借款及利息至今未还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告为其出具的借条，经质证，被告张静、郑春强对该证据的真实性无异议，但均主张原告实际交付借款28500元，借条数额非实际借款数额，本院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，因二被告未提供证据证实其主张，故对原告提交的借条及证明事实，本院予以认定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。二被告应于还款期限届满后偿还原告剩余借款，并依约支付逾期利息。但原告诉请欠款数额应扣减二被告已还借款本金4000元，本院核定为37500元（41500元-4000元），逾期利息应自借款期限届满之次日即2016年8月7日起起算。
综上所述，对于原告要求二被告偿还剩余借款37500元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张静、郑春强于本判决生效后五日内偿还原告陆海燕剩余借款本金37500元，并自2016年8月7日起至欠款还清之日止，按实欠本金数额，月息2分计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半计收计369元，由被告张静、郑春强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年二月八日
书记员 乔小叶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初204号原告：陆海燕，女，汉族，1976年6月1日生，住唐山市路南区。被告：张静，女，汉族，1987年9月23日生，住唐山市曹妃甸区。被告：郑春强，男，汉族，1989年12月17日生，住唐山市曹妃甸区。原告陆海燕与被告张静、郑春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海燕及被告张静、郑春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张静、郑春强偿还欠款41500元，并自2016年8月6日起至欠款还清之日止，按月息2分支付利息。事实和理由：2015年8月6日，被告张静、郑春强向我借款人民币41500元，并为我了出具欠条。后二被告还款4000元，借款到期后剩余欠款以各种理由推脱至今未还。虽我多次催要，但被告拒接我的电话，损害了我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告张静辩称，我借款之时，口头约定利息为月息3分，原告实际交付我借款28500元，因当时原告说把利息一起算上，所以借条上写的借款金额是41500元，后我们偿还了原告4000元，剩余借款确实未还。被告郑春强辩称，我们借款时约定利率为月息3分，原告实际交付我们借款28500元，当时原告说把利息一起算上，所以借条上写的借款金额是41500元，剩余借款未还。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告张静、郑春强向原告陆海燕借款并于当日为原告出具借条，约定借款金额41500元，至2016年8月6日还清，并约定被告张静将其工资卡交付原告，由原告领取其自2015年8月6日之后的工资以偿还借款，如借款人的工资支取出现问题或到期未还清借款，剩余借款按月息2分计息至欠款还清之日止。后被告张静、郑春强偿还原告借款本金共计4000元，剩余借款及利息至今未还。原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告为其出具的借条，经质证，被告张静、郑春强对该证据的真实性无异议，但均主张原告实际交付借款28500元，借条数额非实际借款数额，本院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，因二被告未提供证据证实其主张，故对原告提交的借条及证明事实，本院予以认定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。二被告应于还款期限届满后偿还原告剩余借款，并依约支付逾期利息。但原告诉请欠款数额应扣减二被告已还借款本金4000元，本院核定为37500元（41500元-4000元），逾期利息应自借款期限届满之次日即2016年8月7日起起算。综上所述，对于原告要求二被告偿还剩余借款37500元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告张静、郑春强于本判决生效后五日内偿还原告陆海燕剩余借款本金37500元，并自2016年8月7日起至欠款还清之日止，按实欠本金数额，月息2分计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半计收计369元，由被告张静、郑春强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张静波二〇一七年二月八日书记员  乔小叶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2923号
原告：镡国森，男，1941年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告镡国森与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。
镡国森诉称，2016年4月21日镡国森与中恒投资分别签订理财合同，约定镡国森购买中恒投资发行理财产品，投资金额80000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为镡国森出具履约担保函。镡国森依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款80000元汇入汇恒实业的账户。现因中恒投资不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故镡国森诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还镡国森理财投资本金80000元，利息11220元；2、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；镡国森住所地为哈尔滨市××区。镡国森与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因二被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与镡国森形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便镡国森与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2923号原告：镡国森，男，1941年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告镡国森与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。镡国森诉称，2016年4月21日镡国森与中恒投资分别签订理财合同，约定镡国森购买中恒投资发行理财产品，投资金额80000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为镡国森出具履约担保函。镡国森依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款80000元汇入汇恒实业的账户。现因中恒投资不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故镡国森诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还镡国森理财投资本金80000元，利息11220元；2、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；镡国森住所地为哈尔滨市××区。镡国森与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因二被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与镡国森形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便镡国森与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1259号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人：赵永杰，男，1985年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张艳，女，1985年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杜三文，男，1977年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张强，职务总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与赵永杰、张艳、杜三文、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初4369民事判决书，被执行人赵永杰、张艳、杜三文、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还262947.26元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，2017年6月21日依法查封了被执行人赵永杰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。本院认为，被执行人赵永杰、张艳、杜三文、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十二日
书记员 越 伟 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5111号
原告：李文韬男，1970年2月5日出生，满族，自由职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津市银翔经济发展中心（统一社会信用代码911201101037784138），住所地天津市河北区迎安里3号楼11门屋顶层01。经营地天津市河东区成林道***号。
法定代表人：高敬江，总经理。
委托诉讼代理人：郑永久，该公司员工。
委托诉讼代理人：回登杰，该公司员工。
原告李文韬与被告天津市银翔经济发展中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月24日、25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱洪光，被告委托诉讼代理人郑永久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付经济赔偿金750000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：：2013年4月19日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，合同约定由原告租用被告对外出租的厂房。由于其他原因，在原告没有按期交纳租金的情况下，被告就租金事项向贵院提起诉。2016年12月12日，原、被告达成协议，天津市东丽区人民法院作出（2016）津0110民初7927号民事调解书。但原告承建的厂房及对原有厂房的修缮的费用没有涉及，建议另行解决。现原告改建厂房的费用，被告未曾给付。故提起诉讼。
被告辩称，原告所述其承建厂房和对原有厂房的修缮的基本费用没有涉及，建议另行解决，纯属捏造。原告承建的厂房未经被告同意，也未经相关主管部门批准，属于违章建筑，经被告反应有关部门予以阻止。关于原告搭建厂房属于违章建筑，该部分诉求不属于法院管辖。且原、被告之间的合同已经解除。故应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2016年11月4日，天津市银翔经济发展中心因房屋租赁合同纠纷曾向本院提起诉讼，李文韬在该案当中未曾提及自建厂房和修缮费用的事宜，后经本院主持调解，作出（2016）津0110民初7927号民事调解书，调解书中第六项载明：“双方就此次纠纷一次性了结”。况且，原告所要求被告经济赔偿的承建房屋并无行政主管部门审批、登记，未取得合法的准建手续。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉依据不足，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李文韬的起诉。
免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丁 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01418号
原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司。住所地：湖北省恩施市航空大道2巷218号。组织机构代码56834340-1。
法定代表人张春军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告周成江，农民。
本院在审理原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司诉被告周成江商品房买卖合同纠纷一案中，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司以自行另行解决为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8364元，减半交纳4182元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判长 陈勇军
审判员 程 靖
审判员 张 勇
二〇一四年十月九日
书记员 石亚玲
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初47号
原告刘忠秀，女，一九六三年八月十五日出生，回族，现住卓资县，系三枪牌电动自行车骑乘人。
委托代理人吴连俊，男，一九五九年八月二十四日出生，回族，现住卓资县，系原告丈夫。
委托代理人吴琼，女，一九八六年七月三日出生，回族，现住卓资县，系原告女儿。
被告刘存标，男，一九六0年四月九日出生，汉族，现住察哈尔右翼中旗，系蒙J大众牌小型汽车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司。
住所地内蒙古察哈尔右翼中旗科布尔镇兴隆街一号。
负责人梁利民，任公司经理。
委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
原告刘忠秀诉被告刘存标、被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠秀委托代理人吴连俊、吴琼、被告刘存标、被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司委托代理人班娜到庭参加诉讼，原告刘忠秀经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年十一月二十六日十时十分许，刘存标驾驶蒙J大众牌小型汽车沿旗下营后汽路由西向东行驶到事故地点时，与刘忠秀骑乘的二轮电动自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成刘忠秀受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘存标负事故的同等责任，刘忠秀负事故的同等责任。原告现要求被告赔偿医疗费12740.93元、误工费3390元、护理费3390元、营养费3000元、交通费1000元、电动车损失1000元、住宿费2210元、住院伙食补助费1700元、鉴定费850元，诉讼费由被告承担。
被告刘存标辩称，事实部分没有异议，我的车辆投保了保险由保险公司承担赔偿责任，为原告垫付4000元医疗费要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司辩称，对投保情况和事故发生情况没有异议，在交强险范围内的由交强险赔偿，超出交强险的按责任比例在三者险内赔偿，病历收据复印费不承担，修车费不是正规发票没有维修清单不认可，对医疗费、交通费、住宿费不认可，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，二0一六年十一月二十六日十时十分许，刘存标驾驶蒙J大众牌小型汽车沿旗下营后汽路由西向东行驶到事故地点时，与刘忠秀骑乘的二轮电动自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成刘忠秀受伤，两车受损的交通事故。二0一六年十二月八日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20550号交通事故认定书，认定刘存标负事故的同等责任，刘忠秀负事故的同等责任。事故发生后，原告刘忠秀到中国人民解放军第253医院住院治疗17天，产生医疗费12722.93元；案件受理后，原告刘忠秀申请对自己三期进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：误工20-30日，护理20-30日，营养20-30日。产生鉴定费800元。
另查明，被告刘存标所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司投保交强险和保险限额为500000元的三者险各一份，事故发生在保险有效期限内。二0一七年一月十一日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20550号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司对病历复印费的辩论意见成立；对医疗费、交通费、误工费、住宿费的辩论意见不符合法律规定，原告受伤后在异地就医，客观产生必要的交通费、住宿费，应当结合实际就医情况酌情支持；对财产损失酌情支持。保险事故发生，必然产生保险理赔，被告车辆投保交强险和三者险各一份，由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分按责任比例在三者险限额内承担，保险公司不予承担的法定合理部分由被告刘存标承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘忠秀医疗费10000元；在伤残限额内赔偿原告刘忠秀误工费3390元、护理费3390元、交通费500元、住宿费1700元；在财产损失限额内赔偿原告刘忠秀电动车损失700元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘忠秀超出交强险部分的医疗费1361.47元、营养费1000元、住院伙食补助费850元。
三、被告刘存标先期垫付的4000元由原告刘忠秀返还。
案件受理费370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司承担。鉴定费800元，由原告刘忠秀承担500元，由被告刘存标承担300元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1479号
原告：蒋成林
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。
被告：何国富
被告：何小娥
被告：郴州平海房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市燕泉路43号（郴江镇人民政府办公室二楼）。
法定代表人：何海平，该公司董事长。
被告：何焕君
原告蒋成林诉被告何国富、被告何小娥、被告郴州平海房地产开发有限公司、被告何焕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告蒋成林于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋成林的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋成林撤诉。
案件受理费51769元，减半收取25885元，由原告蒋成林负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执恢467号
申请执行人：重庆市铜梁区庆隆镇农村合作基金会债权债务托管组。
负责人周维凤，组长。
被执行人：阮太文，男，1968年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2000）铜蒲经初字第74号民事判决书，向被执行人阮太文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阮太文立即支付申请人重庆市铜梁区庆隆镇农村合作基金会债权债务托管组借款192813元及288000元的资金占用费。在执行过程中，本院通过总对总查询，发现被执行人阮太文在中国工商银行重庆分行银行卡中心营业部账户有存款，于2017年8月11日网上冻结该账户存款995.59元，于2017年12月27日网上扣划该笔存款外，被执行人无其他财产可供执行，本案不具备完全执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执恢467号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 范胜强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王思杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初400号
原告：胡海超，男，1980年6月16日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
原告胡海超诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称被告公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡海超及其委托代理人胡志慧、被告公司委托代理人林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告公司赔偿原告施救费2000元、吊车费1500元、财产损失费61930元，合计65430元。
事实与理由：原告是豫Ｑ×××××号货车的实际车主，挂靠在驻马店市宏通汽车运输有限公司名下经营。2016年10月21日7时20分左右，原告驾驶豫Ｑ×××××号货车发生交通事故，造成他人受伤，车辆损坏。事故发生后，就车辆损坏赔偿问题，双方协商未果。
被告公司辩称，施救费、吊车费不属赔偿的范围，在事故属实的情况下，被告公司同意赔偿合理合法的损失。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的两份评估报告书，被告公司虽有异议，但未在本院限定的时间内申请重新鉴定，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是豫Ｑ×××××/QF796号重型半挂货车的实际车主，挂靠在驻马店市宏通汽车运输有限公司名下经营。2016年8月19日，驻马店市宏通汽车运输有限公司作为被保险人，就上述货车与被告公司签订保险合同。合同约定：保险期限自2016年9月9日至2017年9月8日，承保有机动车损失保险等险别，其中机动车损失保险的保险金额为267070元。2016年10月21日7时20分左右，原告驾驶豫Ｑ×××××/QF796号货车沿汝南县环城路由西向东行驶汝南县环城路东北段蔡王路口时，撞上路边叶献荣驾驶的电动车和李明驾驶的电动三轮车，致叶献荣、李明和电动三轮车乘坐人刘浩林受伤、路边树木和公路路肩、车辆损坏。因此交通事故，原告支付车辆施救费2000元、吊车费1500元。就保险车辆损失情况，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行了鉴定评估，受托公司于2016年10月28日作出三和（2016）估鉴字第1120号鉴定评估报告，结论为豫Ｑ×××××半挂车损失净额为1650元。受托公司于2016年11月14日作出三和（2016）估鉴字第0698号鉴定评估报告，结论为豫Ｑ×××××牵引车损失净额为60280元。以上两项损失合计为61930元。为此，原告支付评估费2900元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告作为本案保险车辆的实际车主，应当享有保险合同约定的权利，在其车辆受损的情况下，原告依据保险合同的约定，要求被告公司赔偿施救费2000元、吊车费1500元、财产损失费61930元，合计65430元，未超出保险合同约定的保险金额。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施救费2000元、吊车费1500元、财产损失费61930元，合计65430元。
本案受理费1436元，由被告公司负担。
被告公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 彭永梅
陪审员 谭 政
陪审员 陈东升
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晨阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8794号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：姚跃萍，女，1965年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告姚跃萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执213号
申请人：李茹，女，1973年9月20日出生，汉族，住旬阳县城关镇。
被执行人旬阳恒源生物化工有限公司。
法定代表人杨官运，公司董事长。
申请人李茹与被执行人旬阳恒源生物化工有限公司民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第01039号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人李茹的申请，本院于2016年4月7日立案执行，案件执行标的款432000元及保全费2320元。
本院在执行李茹与旬阳恒源生物化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，杨官运已被刑事拘留。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执213号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力，
审判长 马志国
审判员 周 延
审判员 白建刚
二〇一六年九月十六日
书记员 李 波
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执786号
申请执行人中国银行股份有限公司象山大道支行。
被执行人吴雪梅。
被执行人何久全。
被执行人荆门市麟瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：肖艳，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司象山大道支行与被执行人吴雪梅、何久全、荆门市麟瑞汽车销售有限公司借款合同及保证合同纠纷一案，本院做出（2016）鄂0802民初747号《民事判决书》已发生法律效力,本院依法向被执行人吴雪梅、何久全、荆门市麟瑞汽车销售有限公司公告送达《执行通知书》、《报告财产令》。但被执行人吴雪梅、何久全、荆门市麟瑞汽车销售有限公司至今未履行偿还申请执行人借款本金8519.52元及利息3713.23元的义务。在执行中本院已将被执行人吴雪梅、何久全、荆门市麟瑞汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初747号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶懿呈
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执67号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭珊，地址双峰县。
被执行人彭国安，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭珊、彭国安合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭珊、彭国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭珊、彭国安的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭珊、彭国安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭珊、彭国安新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年七月十八日
书记员 左劲松
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执59号
申请人吴兴可，男。
被执行人任江峰，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司。
负责人汪强，系公司经理。
吴兴可与任江峰、中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00656号民判决书已经发生法律效力，由中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司赔偿6231.20元，任江峰赔偿750元，权利人向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款，申请人吴兴可已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00656号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员杨丹峰二O一五年十一月二十二日
书记员 苏 朝 阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终198号
上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：冯瑞祥。
被上诉人（原审原告）：广州市益阀机电设备有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：符文芳。
上诉人（原审被告）四川省化工建设有限公司与被上诉人（原审原告）广州市益阀机电设备有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2745号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）四川省化工建设建设有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷提起的纠纷，而本案被告住所地为广汉市，因此，属于广汉市人民法院的管辖范围。同时，为了节约诉讼成本，方便本案的审理和执行，按照司法实践中审理案件应当适用紧密联系地的原则，请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，涉案当事人可以就涉案纠纷的解决方式进行约定，结合本案的实际情况，上诉人（原审被告）四川省化工建设有限公司与被上诉人（原审原告）广州市益阀机电设备有限公司在《买卖合同》中已经就纠纷的解决方式作出约定，即“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院申请诉讼解决”，上述合同是涉案当事人在平等自愿的基础上签订的，且进行签字盖章确认，不违反法律的强制性规定，合法有效，而涉案合同的签订地点为广东省大亚湾。因此，根据当事人意思自治的原则，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）四川省化工建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1684号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：葛玲玲，系原告员工。
被告：蔡素清。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告蔡素清金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告蔡素清偿付原告借款本金72273.72元及利息（截止2016年5月9日的利息24842.79元，另以借款本金72273.72元为基数自2016年5月10日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）及律师代理费损失1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年5月9日，被告蔡素清向原告借款13万元，月利率为1.89%，到期日为2016年5月9日。如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息，未付利息按罚息利率计收复利。
借款后，被告蔡素足额支付至第19期，第20期即2014年12月9日起开始逾期。借款逾期后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。截止2016年5月9日，被告蔡素清尚欠本金72273.72元、期内利息、罚息、复利总计24842.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡素清应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款72273.72元、截止2016年5月9日的利息、罚息、复利总和24842.79元及逾期利息（以本金72273.72元为基数，从2016年5月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告蔡素清应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，公告费640元（已由原告垫付），合计2876元，由被告蔡素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00136号
申请执行人宝鸡市渭滨九龙机电设备制造厂，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘金权，任厂长。
被执行人宝鸡鑫诚石油机械有限公司，住所地宝鸡市宏文路。
法定代表人买建会，任经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民初字第01032号民事调解书，向被执行人宝鸡鑫诚石油机械有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但被执行人宝鸡鑫诚石油机械有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡鑫诚石油机械有限公司银行存款及其他收入267856元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 常少妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1779号
罪犯吴应德，男，1977年5月29日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院2011年12月5日作出（2011）船山刑初字第284号刑事判决书，以被告人吴应德犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1500元。刑期自2011年9月4日起至2016年3月3日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第238号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2015年8月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴应德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分62分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴应德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴应德减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 何云鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1385号
申请人梁贵有，男，1969年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师，特别授权。
申请人王胜坤，男，1972年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年9月1日立案受理了申请人梁贵有诉申请人王胜坤关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人梁贵有诉申请人王胜坤因民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
经双方一致确认，截止2017年3月18日，申请人王胜坤尚欠申请人梁贵有借款本金300万元、利息60万元，共计360万元，于2017年9月6日前偿还完毕。
若申请人王胜坤未按本协议约定完全履行付款义务，申请人梁贵有有权就未付款项一并申请强制执行，并以未付借款本息为基数，按照年利率24%的标准，向申请人梁贵有支付自2017年3月19日起至申请人王胜坤实际还款之日止的利息。
三、申请人梁贵有自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月四日
书记员 樊明杰