安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初945号
原告：杨秀其，男。
委托诉讼代理人：姜某某，男。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
原告：余新，男。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告：何经明，男。
委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
被告：胡武忠，男。
委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
被告：福建省中晟建设投资有限公司。
法定代表人：钟文志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
原告杨秀其、余新与被告何经明、胡武忠、福建省中晟建设投资有限公司（以下简称中晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀其及其委托诉讼代理人姜某某、原告余新及其与原告杨秀其共同的委托诉讼代理人陆曙光、被告何经明、胡武忠、中晟公司共同的委托诉讼代理人郭锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀其、余新向本院提出诉讼请求：1、请求判令何经明、胡武忠、中晟公司共同支付劳务费704923元及暂计利息84590.76元（自2015年7月14日至2017年7月13日止按照年利率6%计算，后期利息按6%计算至法院判决指定的履行期间届满之日止）；2、由何经明、胡武忠、中晟公司承担诉讼费和保全费。事实和理由：中晟公司是青阳县XX一期工程的承包方，何经明、胡武忠是中晟公司的现场经理和总承包人。2013年底，杨秀其与中晟公司签订了《劳务承包合同》，约定了双方权利和义务。合同签订后杨秀其、余新按照要求组织人员进行了施工，全面履行了合同约定的义务，工程顺利竣工。2015年7月3日，杨秀其、余新与中晟公司的现场经理何经明及总承包人何经明、胡武忠进行了结算，并由何经明及胡武忠向杨秀其、余新出具了结算清单，经结算尚欠杨秀其、余新劳务费704923.00元，并约定何经明、胡武忠、中晟公司在十个工作日内付清。综上，现经无数次催讨劳务费无果，特诉至贵院，请求贵院依法支持我方的诉讼请求。
何经明、胡武忠、中晟公司辩称：1、何经明、胡武忠不是本案诉争合同的当事人，对于案涉工程项目，只是履行现场管理职责，属职务行为，其产生的法律后果由总承包方中晟公司承担；2、双方签订的所谓“劳务承包合同”，并非纯粹的劳务合同，而是一个工程项目模板安装分包合同，杨秀其、余新是青阳县XX一期工程模板安装分项的合伙承包人；3、在该工程施工过程中，杨秀其分四次向工程项目财务负责人何某甲（实际施工人何经明的儿子）借款合计70万元，杨秀其在所出具的《借条》中承诺“在今后的工程款扣回”，且该款已实际通过何某乙汇至余新及XX人造板厂的经营者郑某某（模板出售人）账户，故杨秀其、余新和何经明之间关于70万元的借贷关系清楚，应当抵扣工程款；4、双方在合同第6条关于工程款的结算和支付中已经明确约定工程款结算不支付利息，故不应当计算利息。综上，杨秀其、余新的诉讼主张和事实不能成立，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中晟公司承建了青阳县XX一期工程，胡武忠系该工程的现场负责人和技术负责人，何经明系该工程的现场管理人。2014年年初，中晟公司与杨秀其签订了一份“劳务承包合同”，合同约定将青阳县XX模板分项工程以包工包料方式分包给杨秀其，合同还约定了双方责任、工程质量、工期、进度款及工程结算等其他事项。杨秀其与余新合伙承包该分项工程并组织工人进行了施工，后工程竣工并验收合格。2015年7月3日，双方经结算并出具《木工班组结算单》一份，结算单载明“木工班组结算单模板总面积为157500㎡×45元/㎡=7087500元；木工板组点工：70651元+26572元=97223元；扣：钢管30000元，对讲机1200元，派工3600元；已支付工程款6445000元计算：7087500元+97223元-34800元-6445000元=704923元余下工程款柒拾万零肆仟玖佰贰拾叁元整（￥704923.00元）”，胡武忠、何经明在“确认”处签字并注明“以全部结清2015年7月3日”，杨秀其、余新在“班组长确认”处签字。《木工班组结算单》中记载的“以全部结清”，双方当事人在庭审中一致解释为对工程量及工程价格的确认和计算清楚。
另查明，杨秀其分别于2014年3月10日，2014年3月21日，2014年3月30日，2014年4月3日向何某甲出具借条四张，分别借款300000元（约定利息每月7500元，该笔借款在今后工程款中扣回）、200000元（约定利息5000元）、100000元（约定利息每月2500元，该笔借款在今后工程款中扣回）、100000元（约定利息每月2500元，该笔借款在今后工程款中扣回）。
又查明，杨秀其分别自2014年1月23日至2015年2月12日分12次向中晟公司预支工程款，并出具了12份借支申请单据，预支工程款合计6445000元，该已支付的6445000元中不含杨秀其向何某甲出具四张《借条》的70万元。
本院认为，中晟公司与杨秀其之间签订了《劳务承包合同》，从该份合同的内容来看，双方约定的是将青阳县XX模板分项工程以包工包料方式分包给杨秀其，并约定了工程的单价及工程结算，中晟公司与杨秀其之间形成了建设工程分包合同关系。杨秀其与余新合伙组织工人施工，并完成了工程项目并顺利竣工验收，杨秀其与余新之间系合伙的法律关系。2015年7月3日，经双方结算，剩余工程款为704923元，胡武忠、何经明作为该工程的现场负责人和现场管理人在《木工班组结算清单》上签字确认的行为，系代表中晟公司履行职务的行为，且双方当事人在庭审中均对此予以认可，故其履行职务行为的法律后果应当由中晟公司承担。关于本案诉争的尚欠工程款，根据《结算单》“扣除已经支付的工程款6445000元及钢管、对讲机、派工等费用，余下工程款704923元”，中晟公司辩称应当以何经明出借给杨秀其、余新的70万元借款抵扣工程款。而杨秀其、余新主张该结算单已经扣除了项目施工期间从三被告处借支的所有款项，借条的债权人为何某甲，不是本案当事人，借款的真实性尚待查明，且两者法律关系不同，因合同具有相对性，杨秀其与何某甲之间的民间借贷合同不能约束第三方，中晟公司无权将案外人的借款直接扣除，因此，该借款不得在本案工程款中抵扣。本院认为，首先，四张合计金额为70万元的借条均系由杨秀其向何某甲出具，何某甲当庭证言证实其是工地财务负责人，其系受其父亲何经明安排借支70万元给杨秀其，并通过何某乙账户分别向余新及模板厂商郑某某汇款35.5万元、32.48万元，因何某乙及何某甲当庭证言均证实该款实际由何经明所借支，而何经明系该工程现场管理人，何经明的借支行为系代表中晟公司履行职务的行为；杨秀其与余新系合伙关系，在该工程中何某乙账户汇至余新账户的款项可认定为杨秀其出具借条中相应借款的实际履行；模板厂商郑某某的书面证言及当庭证词证实了其已实际收到该工程实际施工人何经明儿子何某乙受杨秀其、余新的委托向其支付的模板购置款三笔合计324800元，并相应免除了杨秀其、余新的付款义务，则在该工程中何某乙账户汇至郑某某账户的324800元可认定为杨秀其出具借条中相应借款的实际履行。因此，该借款应当认定为杨秀其、余新向中晟公司的预支款，且中晟公司已支付相应款项。其次，结合杨秀其先后向中晟公司出具的12份借支申请单据（即双方在结算单中认可的已付工程款6445000元）及其向何某甲出具的4份借条，并不存在重复，该6445000元的已付工程款并未包含杨秀其向何某甲出具借条的70万元，则该项工程结算单中的剩余工程款并未扣除杨秀其向何某甲出具借条的70万元借款；再次，双方在三张借条中明确约定“借款在今后工程款中扣回”，双方意思表示真实，属意思自治，本院应予支持，则该三笔借款应当在剩余工程款中扣除，而其中一张200000元的借条（2014年3月21日杨秀其向何某甲所出具），因双方并未在借条中约定在工程款中扣除，故本院对此不予审涉。对于该三张借条中约定的利息高于年利率24%的部分，本院不予支持。关于本案工程款利息问题，中晟公司辩称依据双方合同第六条“工程结算”中已经明确约定工程款结算不计利息，故不应当计算利息。本院认为，该份合同第六条中约定“……工程主体验收后付余款（不计利息）”，约定的是付款期限内不计利息，逾期付款应当承担给付逾期利息的义务；关于利息起算时间，《木工班组结算清单》上载明“于10个工作日内付清”，中晟公司辩称此系原告方自行补充的并非双方对付款时间的约定，因中晟公司对该项辩解未举证证明，本院对此不予采信，故利息应自结算日（2015年7月3日）之后的第十个工作日的次日即2015年7月18日起计算。2017年12月11日，杨秀其、余新向本院申请撤回对何经明、胡武忠的起诉，该申请经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省中晟建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨秀其、余新工程款余款50123元及逾期利息（利息自2015年7月18日起，以50123元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）；
二、驳回原告杨秀其、余新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11695元，减半收取计5847.5元，财产保全费4620元，合计10467.5元，由福建省中晟建设投资有限公司负担743.5元，由杨秀其、余新负担9724元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 唐保东
二〇一七年十二月十八日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。