wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初743号
原告：涂云爱，女，汉族，1980年7月16日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：席振帮，江西建成律师事务所律师。
被告：郭小艳，女，汉族，1981年1月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
原告涂云爱与被告郭小艳赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告涂云爱及其委托诉讼代理人席振帮、被告郭小艳的委托诉讼代理人赵木华及万金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂云爱向本院提出诉讼请求：1.确认其丈夫周红军擅自将夫妻共同财产赠与给被告郭小艳的行为无效；2.被告郭小艳向原告涂云爱返还购买南昌市高新区艾水清园4-1-902室的房款及房产增值款项，暂估金额600000元整；3.被告郭小艳承担本案所有诉讼费用（含财产保全费、评估费等）。事实与理由：原告涂云爱与其丈夫周红军于2004年7月15日在丰城市民政局登记结婚。2016年3月5日周红军不慎摔倒经抢救治疗后，诊断为脑挫伤、创伤性硬膜血肿（术后）、偏瘫（左）、认知及意识功能障碍。涂云爱在照顾周红军的过程中，从其手机中发现被告郭小艳与丈夫的婚外情，有证据证明，周红军出资200000多元首付购买了南昌市高新区艾水清园的房产，登记在郭小艳名下，并每月转款其用于偿还按揭款。周红军出事前，曾要求郭小艳卖掉房子归还钱款未果，因此涂云爱诉至法院。
被告郭小艳答辩称，被告郭小艳与原告涂云爱的丈夫周红军于2007年相识，于2010年至2015年期间同居，同居期间周红军用假离婚证欺骗被告郭小艳；涂云爱不应具有本案原告的诉讼主体资格；涂云爱没有充分证据证明周红军实施赠与行为的事实；本案的涉案金额没有充分证据证明是涂云爱与周红军的夫妻共同财产，而应当认定为周红军与郭小艳同居期间的共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告涂云爱提交的身份证、结婚证，经核对与原件相符，为相关国家机关颁发，与本案有关联，予以采信。2.关于涂云爱提交的通话录音光盘及文字内容，录音提及到房子，但并未具体指明是哪里的房子，故与本案无关联，不予采信。3.关于涂云爱提交的周红军银行卡历史明细清单，该证据为原件，来源于银行，与本案相关联，予以采信。4.关于涂云爱提交的周红军手机联系人信息，该证据为打印件，与本案无关联，故不予采信。5.关于被告郭小艳提交的其与周红军的照片3张，涂云爱对真实性无异议，该照片与本案相关联，故予以采信。6.关于郭小艳提交的手机信息拦截，该证据为打印件，无法核实其来源和真实性，不予采信。7.关于郭小艳提交的房屋租赁合同及掌上银行历史交易明细表，该证据与本案无关，不予采信。8.关于郭小艳提交的南昌市商品房买卖合同，经核对与原件相符，与本案相关联，予以采信。9.关于本院调取的尾号为1988的银行卡开户信息，原、被告均无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：1.原告涂云爱与其丈夫周红军于2004年7月15日登记结婚，婚后分别于2005年、2008年、2016年生育三个孩子。2.2007年被告郭小艳与原告涂云爱的丈夫周红军相识，双方在2010年至2015年期间同居，2015年底，郭小艳得知周红军已组建家庭的事实。3.2014年5月至2015年12月，周红军向郭小艳的尾号为1988的银行卡转账共计213600元，其中2014年4月24日转账金额为140000元。3.2014年5月22日，郭小艳与案外人江西省建工房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同中约定，郭小艳以4620元/㎡的单价购买了建筑面积为92.7㎡的位于南�市××开发区艾溪××［××］××＃住宅楼××单元××房，郭小艳在签订合同时已支付房款138274元，余款490000元以银行按揭方式支付。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，婚姻关系存续期间财产，夫妻双方取得的财产没有约定或约定不明确的，应属于夫妻共同财产或夫妻一方的个人财产。夫妻共同财产作为一个不可分割的整体，夫妻对财产中不可分割的份额共同享有所有权，根据共同共有的一般原理，在无重大理由情况下，任何一方无权请求分割共同财产，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，因此，夫妻一方在婚姻存续期间擅自将共同财产进行处分的行为应属无效。本案原告涂云爱与案外人周红军是夫妻关系，周红军向被告郭小艳转账的213600元，属于涂云爱与周红军的共同财产。�云爱主张该转款是周红军对郭小艳的赠与行为应属无效，因周红军对郭小艳的转款事前未经涂云爱同意、事后亦未得到涂云爱的追认，故涂云爱作为夫妻共同财产所有人，有权利主张周红军单方赠与财产给郭小艳的行为无效；根据合同法的规定，赠与无效后，该行为自始没有法律约束力，因赠与取得的财产，郭小艳应当予以返还。郭小艳主张周红军转给其的款项应按同居期间的共同财产处理，因周红军在婚姻存续期间与郭小艳的同居行为违反社会公德和公序良俗，故对郭小艳的主张不予采纳；涂云爱要求郭小艳返还购买艾水清园4-1-902房的房款及房产增值款项600000元，因其主张周红军转给郭小艳的213600元是用于购买该房屋，而该转款已作为无效赠与处理，故对涂云爱要求郭小艳返还购房款的主张不予支持，由于该房屋的购买人是郭小艳，房屋增值与否与涂云爱无关�，故对涂云爱要求郭小艳返还房产增值款的主张不予支持。
综上所述，原告涂云爱要求确认其丈夫周红军擅自将夫妻共同财产213600元赠与给被告郭小艳的行为无效，有事实和法律依据，予以支持，郭小艳应将213600元返还给涂云爱；涂云爱要求郭小艳返还购买南昌市高新区艾水清园4-1-902房的房款及房产增值款项600000元，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国和民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、原告涂云爱的丈夫周红军擅自将夫妻共同财产213600元赠与给被告郭小艳的行为无效，被告郭小艳应在本判决生效之日起十日内将213600元返还给原告涂云爱。
二、驳回原告涂云爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由原告涂云爱负担3320元，被告郭小艳负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 万细珍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水商初字第0032号
原告常熟市凯通织带有限公司。
法定代表人钱洪飞，该公司总经理。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告常州名派家纺有限公司。
法定代表人陈轲。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人夏旸，江苏常金律师事务所律师。
原告常熟市凯通织带有限公司（以下简称凯通公司）与被告常州名派家纺有限公司（以下简称名派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告凯通公司的委托代理人王岩，被告名派公司的委托代理人孙留斌、夏旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯通公司诉称，原告与被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应纱。按照交易习惯，大批量货物原告直接送货，小批量则快递邮寄，原被告对账后原告开具增值税发票，被告收到发票后付款。经双方确认自2011年底至2012年5月份原告共向被告供应货物总价款258598.7元，但被告付款200000元后不再继续履行其付款义务。经原告多次催收，尾款58598.7元至今未付。原告如约履行合同义务，被告拖欠货款构成违约。故起诉请求判令：被告支付货款58598.7元；被告支付逾期付款利息（以同期银行贷款利率为标准自起诉日计至实际付款日）；本案诉讼费由被告承担。
被告名派公司辩称，原告诉讼没有事实和法律依据。原告发货与被告要求数量不符，多发了3123.2千克狗毛纱，被告因此拒绝接收并通知原告运回多交付的狗毛纱。但原告只运回了953.2千克2.5S狗毛纱，尚有2.2吨未运回，该部分按单价20.5元／kg计算总价45100元。对于原告多交付的狗毛纱，原告应运回，被告无需支付相应价款。故被告仅欠原告货款13498.7元，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月至5月期间，原告向被告供应狗毛纱、双面绒（纺织面料），被告签收相应货物的送货单，扣除被告退回的953.2千克狗毛纱，货款共计258598.7元。其后，被告收取原告票面金额为258598.7元增值税专用发票。上述货款中，被告已支付200000元，因余款未付，原告于2014年7月2日诉至本院。
原、被告在庭审中均未提交书面买卖合同。
上述事实，有当事人陈述、送货单、增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述以及原告方提供的证据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，并且被告已收取原告价值258598.7元的货物及相应金额增值税专用发票的事实。被告现主张原告多交付货物有权退回，应当举证证明，但被告未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告双方买卖合同标的总额为价值258598.7元的货物，被告作为买受人应当按约定的数额支付价款。因被告仅支付货款200000元，对原告要求其支付余欠货款58598.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方未明确约定付款时间，可自其主张的起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州名派家纺有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告常熟市凯通织带有限公司货款人民币58598.7元，并承担逾期付款利息（自2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费人民币633元（已减半），由被告常州名派家纺有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告应负担部分与上述义务一并履行）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1266元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨丽莉
二〇一四年九月二日
书记员 祁云秀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2119号
原告成都市莱恩酒店管理有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**号。
法定代表人吴俊，该公司董事长。
委托代理人刘春晓。
被告文强。
原告成都市莱恩酒店管理有限公司诉被告文强劳动争议一案，本院于2013年5月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2013年6月19日、2013年7月23日两次公开开庭进行了审理，原告成都市莱恩酒店管理有限公司委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市莱恩酒店管理有限公司诉称，原、被告于2012年8月29日建立劳动关系。由于原告尚需对被告工作能力进行考察，双方的用工关系仍处在试用期内，因而双方约定，推迟劳动合同的签订时间。自劳动关系建立以来，原告一直按照合同约定向被告足额发放工资，原告并未克扣及拖欠被告工资。原、被告双方约定，原告每月向被告支付单位应缴部分的社会保险费用，由被告自行向社会保险机构缴纳社保。原告每月向被告支付的3000元酬劳中已经包含了原告应缴部分的社会保险，故原告无需为被告补缴社保。2012年11月13日，被告因违反公司劳动纪律给原告造成了重大损失，故被告提出离职，原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金，故原告起诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资4379元、克扣工资3080元、拖欠工资3820元；二、原告不为被告补缴2012年8月至2012年11月的社会保险；三、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告文强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2012年8月29日建立劳动关系。被告在原告经营管理的VIP假日酒店从事保安部队长工作。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社保。原告共向被告发放了2012年9月工资1000元、10月工资2080元，上述合计3080元。被告于2012年11月13日离职。
另查明，2012年12月26日，被告文强向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资4500元、克扣工资3080元、拖欠工资3820元；2、原告为被告补缴2012年8月至2012年11月的社会保险；3、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元。该仲裁委作出仲裁裁决：一、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资4379元、克扣工资3080元、拖欠工资3820元；二、原告为被告补缴2012年8月至2012年11月的社会保险；三、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元。原告成都市莱恩酒店管理有限公司不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成青劳人仲委裁字（2013）第043号《仲裁裁决书》，原告提交的《收条》、《接（报）处警登记表》、《VIP假日酒店车辆管理办法》为证。
关于被告的月工资标准：原告《民事起诉状》中载明：“原告每月向被告支付的3000元酬劳中……”即原告在《民事起诉状》中陈述被告的月工资为3000元，但原告在庭审中陈述被告月工资为2500元，又在第一次开庭后向法院出具的《情况说明》中载明被告的月工资为2000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告并未举证证明被告的月工资为2500元或2000元，从而推翻原告在《民事起诉状》中认可被告月工资为3000元的陈述，故本院应当确认原告在《民事起诉状》的陈述，认定被告的月工资标准为3000元。
关于被告离职的原因：由于本院要对原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金作出评判，而双方均未举证证明双方的劳动关系的解除情况，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院按照原告的当庭陈述认定此部分事实，即被告因为停车场车辆丢失的事情辞职。
本院认为，一、双倍工资：原、被告于2012年8月29日建立劳动关系，被告于2012年11月13日离职，期间双方一直未签订书面劳动合同，故原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，从2012年9月29日起至2012年11月13日止向被告支付双倍工资差额。被告月工资为3000元，故告应支付的双倍工资差额为3000÷30×2＋3000＋3000÷30×13=4500元；
二、克扣的工资：被告主张原告克扣了其工资3080元，但原告提交的《收条》能够证明其已将上述款项支付给了被告，故对原告的不向被告支付克扣工资3080元的诉讼请求本院予以支持；
三、拖欠的工资：被告每月工资3000元，故从被告2012年8月29日入职至2012年11月13日离职，原告应总计向被告发放工资3000÷31×3＋3000×2＋3000÷30×13=7590元，但原告共计只向被告支付了工资3080元，还应向被告支付7590-3080=4510元，由于被告在仲裁时仅主张3820元，系当事人自由处分实体权利的行为，本院予以认可。对原告认为其未全额支付被告工资系因为被告缺勤的主张，原告当庭陈述被告系打卡考勤，但原告经本院责令后未能提交被告的打卡记录，应承担举证不能的后果，对原告的上述主张本院不予采信；
四、解除劳动关系经济补偿金：由于被告因为停车场车辆丢失的事情辞职，其并不属于《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，故对原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。
五、社保：被告要求原告为其补缴社保的仲裁请求不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
一、原告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告文强支付未签订劳动合同双倍工资4500元人民币；
二、原告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告文强支付拖欠工资3820元人民币；
三、原告成都市莱恩酒店管理有限公司不向被告文强支付克扣工资3080元人民币；
四、原告成都市莱恩酒店管理有限公司不向被告文强支付解除劳动关系经济补偿金1250元人民币；
五、驳回原告成都市莱恩酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告成都市莱恩酒店管理有限公司承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2119号
原告成都市莱恩酒店管理有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**号。
委托代理人刘春晓。
被告文强。
原告成都市莱恩酒店管理有限公司诉被告文强劳动争议一案，本院于2013年5月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2013年6月19日、2013年7月23日两次公开开庭进行了审理，原告成都市莱恩酒店管理有限公司委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市莱恩酒店管理有限公司诉称，原、被告于2012年8月29日建立劳动关系。由于原告尚需对被告工作能力进行考察，双方的用工关系仍处在试用期内，因而双方约定，推迟劳动合同的签订时间。自劳动关系建立以来，原告一直按照合同约定向被告足额发放工资，原告并未克扣及拖欠被告工资。原、被告双方约定，原告每月向被告支付单位应缴部分的社会保险费用，由被告自行向社会保险机构缴纳社保。原告每月向被告支付的3000元酬劳中已经包含了原告应缴部分的社会保险，故原告无需为被告补缴社保。2012年11月13日，被告因违反公司劳动纪律给原告造成了重大损失，故被告提出离职，原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金，故原告起诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资4379元、克扣工资3080元、拖欠工资3820元；二、原告不为被告补缴2012年8月至2012年11月的社会保险；三、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告文强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2012年8月29日建立劳动关系。被告在原告经营管理的VIP假日酒店从事保安部队长工作。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社保。原告共向被告发放了2012年9月工资1000元、10月工资2080元，上述合计3080元。被告于2012年11月13日离职。
另查明，2012年12月26日，被告文强向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资4500元、克扣工资3080元、拖欠工资3820元；2、原告为被告补缴2012年8月至2012年11月的社会保险；3、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元。该仲裁委作出仲裁裁决：一、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资4379元、克扣工资3080元、拖欠工资3820元；二、原告为被告补缴2012年8月至2012年11月的社会保险；三、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元。原告成都市莱恩酒店管理有限公司不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成青劳人仲委裁字（2013）第043号《仲裁裁决书》，原告提交的《收条》、《接（报）处警登记表》、《VIP假日酒店车辆管理办法》为证。
关于被告的月工资标准：原告《民事起诉状》中载明：“原告每月向被告支付的3000元酬劳中……”即原告在《民事起诉状》中陈述被告的月工资为3000元，但原告在庭审中陈述被告月工资为2500元，又在第一次开庭后向法院出具的《情况说明》中载明被告的月工资为2000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告并未举证证明被告的月工资为2500元或2000元，从而推翻原告在《民事起诉状》中认可被告月工资为3000元的陈述，故本院应当确认原告在《民事起诉状》的陈述，认定被告的月工资标准为3000元。
关于被告离职的原因：由于本院要对原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金作出评判，而双方均未举证证明双方的劳动关系的解除情况，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院按照原告的当庭陈述认定此部分事实，即被告因为停车场车辆丢失的事情辞职。
本院认为，一、双倍工资：原、被告于2012年8月29日建立劳动关系，被告于2012年11月13日离职，期间双方一直未签订书面劳动合同，故原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，从2012年9月29日起至2012年11月13日止向被告支付双倍工资差额。被告月工资为3000元，故告应支付的双倍工资差额为3000÷30×2＋3000＋3000÷30×13=4500元；
二、克扣的工资：被告主张原告克扣了其工资3080元，但原告提交的《收条》能够证明其已将上述款项支付给了被告，故对原告的不向被告支付克扣工资3080元的诉讼请求本院予以支持；
三、拖欠的工资：被告每月工资3000元，故从被告2012年8月29日入职至2012年11月13日离职，原告应总计向被告发放工资3000÷31×3＋3000×2＋3000÷30×13=7590元，但原告共计只向被告支付了工资3080元，还应向被告支付7590-3080=4510元，由于被告在仲裁时仅主张3820元，系当事人自由处分实体权利的行为，本院予以认可。对原告认为其未全额支付被告工资系因为被告缺勤的主张，原告当庭陈述被告系打卡考勤，但原告经本院责令后未能提交被告的打卡记录，应承担举证不能的后果，对原告的上述主张本院不予采信；
四、解除劳动关系经济补偿金：由于被告因为停车场车辆丢失的事情辞职，其并不属于《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，故对原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。
五、社保：被告要求原告为其补缴社保的仲裁请求不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
一、原告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告文强支付未签订劳动合同双倍工资4500元人民币；
二、原告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告文强支付拖欠工资3820元人民币；
三、原告成都市莱恩酒店管理有限公司不向被告文强支付克扣工资3080元人民币；
四、原告成都市莱恩酒店管理有限公司不向被告文强支付解除劳动关系经济补偿金1250元人民币；
五、驳回原告成都市莱恩酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告成都市莱恩酒店管理有限公司承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 杨茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9065号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王莲，女，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王莲与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王莲申请以信用卡透支方式支付购车款258000元，并分期支付手续费32895元。嗣后，工行重庆市分行按约向王莲指定的账户发放借款。但王莲未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王莲立即支付截至2017年3月1日的透支本金186227.63元、分期手续费23726.74元，透支利息18153.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金6818.76元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金136065.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王莲承担。
被告王莲未答辩。
经审理查明，2014年10月25日，王莲与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王莲申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为258000元，分期期数36期，并支付手续费；王莲不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如王莲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王莲收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王莲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求王莲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王莲信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王莲通过信用卡支付购车款258000元，但王莲未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，王莲尚欠透支本金186227.63元（其中已到期本金136065.63元、提前到期本金50162元）、分期手续费23726.74元、透支利息18153.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金6818.76元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王莲与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王莲通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王莲应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王莲主张权利。现工行重庆市分行要求王莲偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金186227.63元，截至2017年3月1日的分期手续费23726.74元，透支利息18153.99元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6818.76元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金136065.63元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2412元，由被告王莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1532号
原告：山西七彩恒光广告装饰有限公司，住所地太原市。
法定代表人：薛亚东，职务总经理。
委托诉讼代理人：董二萍，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：笪鸿鹄，职务董事长。
委托诉讼代理人：李志国，山西雅德律师事务所律师。
原告山西七彩恒光广告装饰有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人薛亚东、委托诉讼代理人董二萍、被告的委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告广告制作费108954元；2承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月至2015年9月期间，原告承接被告位于太原市晋源区长风商务区华润置地项目部的广告制作业务，原告指派工作人员王振先负责此项业务，被告方的项目负责人陆良斌与王振先进行广告制作业务对接。广告制作完成后原告给被告开具了全额发票，发票金额共计108954元。后经原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝支付上述款项。
被告辩称，原告与被告没有广告制作合同的法律关系，原告只是跟被告的一个股东王振先有广告合同关系，所以被告�体不适格。即使发票的数字真实存在，被告已经将全部款项支付完毕，不存在二次支付的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提供的律师函不是官方法律性文件，不能确定合同法律关系，律师函也没有我们公司的反馈意见。本院认为该证据能够说明原告诉前已经向被告提出过主张。被告认为陆良斌的录音资料，录音里面没有承认原告与被告发生过委托关系，与本案无关。王振先的录音反映过我方已经支付过该款项，原告明知被告已经支付过广告制作费。本院认为上述录音反映的双方分歧表述系真实的，也应予以认定。原告认为被告提供的七彩恒光公司出具的委托书的真实性无异议，该证据恰恰证明原、被告之间存在承揽合同关系，但此授权委托书上没有法定代表人的签字，不能证明公司授权过王振先向被告主张债权，本院认为被告举出的证据，原告没有否认其真实性，只是否认被告的证明目的，故此对该证据的真实性也应予以认定。原告认为对证据2的付款人是周梅，不是本案的被告，与本案没有关联性，收款人是王振先，本案的被告是苏中建设集团有限公司，王振先无权收取公司的债权，第二份的付款回单是2015年9月18日，付款人是南通荣安建筑劳务有限公司，也不是本案的被告，同样收款人是王振先，与本案没关联性，付款人与收款人均不是本案的当事人，2015年10月9日付款方也是南通荣安建筑劳务有限公司，收款人是王振先，付款人与收款人不是本案的原、被告，与本案无关。本院认为对于上述付款单原告授权王振先结算，王振先认可领取被告的款项，故该证据应予�认定。
本院认定如下，2014年9月22日薛亚东、王振先两股东发起成立山西七彩恒光广告装饰有限公司，并制定了公司章程。薛亚东为执行董事、法定代表人，认缴出资额为153万元，认缴出资比例为51%；王振先为公司监事，认缴出资额为147万元，认缴出资比例为49%。并签订了公司章程。2014年10月15日领取了营业执照。2014年11月5日，原告向被告出具了单位授权委托书，授权委托书载明：”致：江苏省苏中建设股份有限公司，我公司委托本公司负责人：王振先性别：男，身份证号：到贵公司办理广告制作及结算等一切事宜，对受委托人在办理上述事宜事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可，请贵单位给予协助，谢谢！”2015年期间，原告公司监事王振先与被告方陆良斌口头约定，承揽了被告位于太原市晋源区长风商务区华润置地项�部的广告制作业务。广告制作完成后原告给被告开具了发票，发票金额共计108954元。该款项由王振先结算领取。
本院认为，原告主张与被告签订有广告制作的合同法律关系，被告否认，但又主张已经全部付清应付款项。综合本案其他证据原告主张双方存在广告制作的合同法律关系应当可以予以认定。原告授权王振先并认可由其进行结算，该款项也已经由王振先领取，原告再起诉要求被告支付，本院不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告山西七彩恒光广告装饰有限公司诉讼请求。案件受理费2480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中�人民法院。
审 判 长 白立峰
人民陪审员 常仙桃
人民陪审员 冯兰英
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 赵 博
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢446号
申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾映红。
委托代理人：廖挺，公司员工。
被执行人：李淑英，女，生于1971年8月4日，汉族。
被执行人：王国聪，男，生于1967年3月28日，汉族。
本院作出的（2015）仁寿民初字第1809号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2647号
原告：王新芳，女，1975年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董志然，安阳文峰区秉言法律服务所律师。
被告：安阳德隆纺织股份有限公司，现住地安阳市文峰区德隆街东段。
法定代表人：谢路生，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘悦，男，公司员工，1968年12月7日出生，住安阳市文峰区。
原告王新芳诉被告安阳德隆纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告王新芳向本院提出诉讼请求：判决撤销被告安化纺【96】第62号文件中对原告的除名决定。事实和理由：原告1992年8月到被告处参加工作，后因被告单位效益不好，让其回家等候通知上班。1996年10月，被告通知原告办理了失业证，失业原因为解除劳动合同，这些年原告也补交了养老保险费。近期原告到劳动保障中心续交养老保险手续时，才显示被除名（安化纺【96】第62号文件），但原告从未收到除名决定，也没有任何人告知自己被除名。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请。
本院经审查认为，原告王新芳所诉的除名决定系由安阳市化纤纺织厂作出而非被告安阳德隆纺织股份有限公司作出，故原告所诉被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告王新芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔 震
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4651号
原告：王加龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：俞景和，男，1954年9月30日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告王加龙诉被告俞景和房屋租赁合同纠纷一案中，原告王加龙于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王加龙撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王加龙负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年十月十二日
代书记员 郭健辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16117号
原告：陈良卿，男，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王国森，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陈良卿诉被告王国森民间借贷纠纷一案中，原告陈良卿于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良卿向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈良卿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良卿负担。
代理审判员 金 皓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16117号原告：陈良卿，男，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王国森，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告陈良卿诉被告王国森民间借贷纠纷一案中，原告陈良卿于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈良卿向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈良卿撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良卿负担。代理审判员 金 皓二〇一七年三月三十日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执816号
申请执行人：山东坤泰建设集团有限公司。
法定代表人：郝连生，该公司经理。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地：德州市德城区东风西路三里庄。
法定代表人：王领邦，该公司董事长。
被执行人：王领邦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1402民初2735号民事调解书。于2017年5月17日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王领邦名下鲁Ａ×××××号宝马牌一辆。
查封期限二年，自2017年5月20日起至2019年5月19日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一七年五月二十日
书记员 雒鹏飞
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1230号
原告:郑树兰，女，1933年4月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市法律援助中心法律工作者。
被告：杨少奇，男，1956年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：杨少炎，男，1958年4月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区，
被告：杨雪球，女，1953年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：杨雪金，女，1964年12月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告郑树兰与被告杨少奇、杨少炎、杨雪球、杨雪金赡养费纠纷一案中，原告郑树兰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑树兰的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑树兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告郑树兰负担。
审判员 刘维文
二〇一七年十二月四日
书记员 李 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3091号
原告：石利洛（广州）贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇发展项目办公楼1第23层2301号房。
法定代表人：李德泰，该公司总经理。
被告：湖南隆平九华科技博览园有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马路以北。
法定代表人：袁卫。
原告石利洛（广州）贸易有限公司诉被告湖南隆平九华科技博览园有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日诉至本院。本院立案受理后，原告石利洛（广州）贸易有限公司以被告湖南隆平九华科技博览园有限公司自觉履行了还款义务为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石利洛（广州）贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费12952元，减半收取6476元，由原告石利洛（广州）贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 冯 钊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17675号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，经理。
被告：芳芳，女，35岁，住北京市房山区。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告芳芳物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 莹
清徐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0121行审8号
申请执行人清徐县国土资源局，住所地清徐县城文源路东段48号。
法定代表人牛建忠，局长。
委托代理人王永强，男，清徐县国土资源局执法监察大队队长，住清徐县城文源路东段48号。
委托代理人高艳萍，女，清徐县国土资源局执法监察大队审理科科长，住清徐县城文源路东段48号。
被申请执行人山西好运来醋业有限公司，住所地清徐县孟封镇西堡村幸福路2号。
法定代表人武庆仁，厂长。
申请执行人清徐县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行山西好运来醋业有限公司违法占地一案于2015年12月21日作出的清国土资监罚字【2015】127号行政处罚决定书。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对清徐县国土资源局作出的清国土资监罚字【2015】127号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，清徐县国土资源局对上述案件作出的清国土资监罚字【2015】127号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对清徐县国土资源局作出的清国土资监罚字【2015】127号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游春英
审判员 郑晓兰
审判员 赵启珺
二〇一六年九月九日
书记员 姚志新
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初732号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄良海，男，1987年7月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，大专文化，无职业，住广东省深圳市大鹏新区。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）351号起诉书指控被告人黄良海犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人黄良海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月2日15时许，被告人黄良海在长沙市雨花区长沙比亚迪公司工业园宿舍711房间，从该房间门窗上拿到房门钥匙进入该房间后，盗得被害人张某现金人民币1300元，鉴定价值为人民币3517元的黄金项链1条，鉴定价值为人民币603元的黄金项链1条，鉴定价值为人民币4593元的黄金手链1条，鉴定价值为人民币3653元的黄金戒指2个及钻石戒指1个(无法认定价值)。案发后，2枚黄金戒指已被销赃，所得款项和被盗现金已被挥霍，被盗钻石戒指，黄金手链1条，黄金项链2条已被公安机关扣押并发还被害人张某。
2、2017年5月17日9时许，被告人黄良海再次来到长沙市雨花区长沙比亚迪公司工业园宿舍8栋1102房间，采用同样的方式进入该房间，盗得被害人陈某1台鉴定价值为人民币1827元的银色“ipad”mini4平板电脑1台后欲逃离现场，在该宿舍门口被群众抓获。被盗平板电脑已被公安机关扣押并发还被害人陈某。
上述事实，被告人黄良海在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过，证人潘某、倪某辨认被告人黄良海的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场指认笔录及照片，微信交易记录截图，证人潘某指认黄金项链、手链的照片，证人倪某转账记录，证人倪某指认钻石戒指的照片，雨花区价格认证中心雨价认定（2017）145号《价格认定结论书》，长沙市爱心寄卖行票据，金叶珠宝质量保证单，湖南国际矿物宝石检测评估有限公司贵金属制品检验报告，矿物宝石鉴定证书，雨公（刑）勘（2017）1464号《现场勘验检查工作记录》及现场照片，被害人张某、陈某的陈述，证人潘某、倪某、刘某的证言，被告人黄良海的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄良海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄良海能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄良海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年5月17日止）。
二、责令被告人黄良海退赔被害人张进经济损失款人民币4953元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 李顺希
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执473号
申请执行人：张艳。
被执行人：象山申旺制衣有限公司，住所地，象山县。
法定代表人：林晖，该××董事长。
申请执行人张艳与被执行人象山申旺制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第3号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人张艳于2016年1月18日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人象山申旺制衣有限公司归还执行款1350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人象山申旺制衣有限公司已支付执行款745元，尚应归还执行款605元。经执行查明，被执行人象山申旺制衣有限公司无财产可供执行，申请执行人张艳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执473号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年一月二十七日
代书记员 李世进
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1620号
原告太原新凯纺织印染有限公司，住所地太原经济技术开发区正阳街36号。
法定代表人张捷，董事长。
委托代理人贺志平，男，该公司会计，住太原市。
被告陈一虎，男，1967年10月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省宜兴市。
原告太原新凯纺织印染有限公司（以下简称”新凯公司”）与被告陈一虎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新凯公司委托代理人贺志平到庭参加了诉讼。被告陈一虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新凯公司诉称，被告陈一虎是宜兴市屺亭元康物资经营部（以下简称”元康经营部”）的业主，该经营部现已注销。2008年7月15日，元康经营部与原告签订《吊顶工程施工合同》一份，约定元康经营部承包原告一期纺纱车间吊顶工程，工程所用BSX穿孔复合吸声板由江苏得胜建材有限公司（以下简称”得胜公司”）提供，合同另行签订。2009年9月28日竣工后，元康经营部与原告进行结算，总工程款为1089410.52元，其中采购BSX穿孔复合吸声板390153.6元，原告应付元康经营部工程款699256.9元。因被告提出吊顶工程结算以元康经营部为主，原告现已向被告付款739410.52元，多付40153.62元。原告多次要求被告退还多付款项未果，现诉至法院，请求依法判令被告返还多收工程款40153.62元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈一虎书面答辩称，1、本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。2、原告主张的事实依据不成立，原告与得胜公司签订的备忘录约定得胜公司与元康经营部作为联合体共同完成吊顶工程，联合体各方对合同履行、结算等事务均予以承认，原告支付我工程款并无不当。
经审理查明，被告陈一虎系元康经营部经营者，元康经营部已于2010年12月8日被核准注销。2008年7月15日，原告为发包人（甲方）和元康经营部为承包人（乙方）签订《吊顶工程施工合同》一份，约定由乙方负责甲方新厂一期纺纱车间吊顶工程施工，工程承包方式为包工包料，总造价为103.95万元，本合同价款为66万元，另BSX穿孔复合吸声板材料采购供应为37.95万元（另行签订），结算按照实际完成吊顶面积计算，暂定为16500平方米。工程款支付方式为：合同签订，吊顶龙骨材料进场并经监理单位报验合格后一周内，甲方支付乙方30万元工程款，在工程完成全部工作量一半后5日内甲方再支付乙方30万元，工程竣工验收后一个月内付清本合同所有款项。结算方式为工程验收报告经甲方认可后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行工程竣工结算。双方还约定了其它权利义务。同日，原告与得胜公司签订《纺纱车间吊顶材料供应合同》和《备忘录》各一份，《纺纱车间吊顶材料供应合同》约定：得胜公司（乙方）向原告（甲方）供应BSX穿孔复合吸声板吊顶材料，吊顶工程总造价103.95万元，本合同价款37.95万元，吊顶装饰装修龙骨材料采购供应及所有施工工程费用66万元（另行签订），乙方在产品运抵交货地点后，应与负责工程承包的元康经营部及时做好验收工作。材料最终结算数量按实际施工完成的吊顶面积计算，扣除5万元质保金后工程余款甲方全部支付乙方，工程质保金5万元在一年后的一个月内一次性无息支付完毕，双方还约定了其它权利义务。《备忘录》约定：得胜公司和元康经营部组成联合体共同参加原告新厂一期建设纺纱车间吊顶工程施工，得胜公司作为联合主办方，于2008年5月25日前需办理完成联合体主办方的授权书，以确保联合体主办方在本次议标、合同谈判过程中所签署的一切文件合同以及合同履行、结算、保修有关一切事务，联合体各方均予以承认并承担法律责任。吊顶工程承包和吊顶材料供应合同为不可分割的整体，同时生效。得胜公司作为工程材料供应和工程承包联合体主办方，负责项目的一切组织、协调工作并承担所签合同的所有的法律责任。双方在备忘录附件中对材料的品牌、规格、单价以及施工费都做了明确约定。两份合同和备忘录签订后，元康经营部按约完成了原告新厂一期纺纱车间吊顶工程的施工，得胜公司从2009年3月30日至2009年6月16日分8次向原告供应吸声板共计16963.2平方米。原告于2009年4月30日支付元康经营部30万元。原告于2009年6月12日支付得胜公司材料款30万元。2009年9月28日，原告和元康经营部进行结算，双方确认吊顶材料款总额381377.72元，吊顶施工工程款663265.6元，灯口、风口增加龙骨44767.2元，共计1089410.52元。同日，元康经营部给原告开具金额708032.8元的发票。2009年10月9日，得胜公司给原告开具金额390153.6元的增值税专用发票一份。2009年11月9日，原告支付元康经营部439410.52元。原告共计支付元康经营部739410.52元。2011年，得胜公司以本案原告新凯公司尚欠货款90153.60元为由，将新凯公司诉至我院。我院于2011年11月5日作出（2011）小商初字第166号民事判决书，判决新凯公司支付得胜公司剩余货款90153.60元。判决生效后，新凯公司已将5万元质保金支付得胜公司。
确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《吊顶工程施工合同》一份、工程结算书一份、银行凭证二份、发票一份、（2011）小商初字第166号民事判决书一份、工商登记信息表一份、被告向法庭提交的《备忘录》一份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，就元康经营部和得胜公司作为联合体承包原告新厂一期建设纺纱车间吊顶工程，原、被告对此均予以认可。因备忘录中没有约定元康经营部有权代得胜公司收取材料款，被告也未提供证据证明得胜公司曾委托其代收材料款，故元康经营部无权代得胜公司收取材料款。因得胜公司已于2011年向本院提起诉讼要求本案原告新凯公司支付剩余货款90153.60元，故元康经营部应当返还原告40153.62元。因元康经营部与得胜公司系以联合体身份承包原告吊顶工程，原告在2009年已经支付除50000元质保金以外的全部款项，其在2011年得胜公司起诉后才知道元康经营部未将材料款支付得胜公司的事实，本案诉讼时效应当从2011年起计算，本案未超过诉讼时效，对被告称本案超过诉讼的意见，本院不予采信。元康经营部系个人经营的个体工商户，已于2010年12月8日被核准注销，其权利义务应当由经营者即本案被告承担。被告陈一虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈一虎在本判决生效后十日内返还原告新凯公司40153.62元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元（原告已预交），由被告陈一虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 田瑞仙
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张少华
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初187号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王耀华，男，1983年10月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，研究生文化程度，住合肥市政务区凯旋名门小区17号楼807室（户籍地阜阳市临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被六安市公安局刑事拘留，同年4月17日由该局变更为取保候审，2017年8月7日经本院决定，由六安市公安局裕安分局于当日对其执行逮捕。
辩护人刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人王耀华犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人王耀华及其辩护人刘中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：
2017年4月10日23时许，被告人王耀华酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿六安市河西景观大道由北向南行驶至恒大御景湾小区东门处时，撞上前方王某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车后驶离现场，后被公安机关抓获。经鉴定，被告人王耀华血液乙醇含量为270.2mg/100ml属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人王耀华已赔偿被害方民事损失并得到谅解。
上述事实，被告人王耀华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某、马某陈述、证人李某、张某、胡某等的证言、血液乙醇含量检验报告、现场勘查笔录、事故责任认定书以及书证户籍信息、到案经过、车辆信息记录、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王耀华违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王耀华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一七年八月十七日
书记员 崔 晓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57759号
原告：姜华。
委托诉讼代理人：侯文飞。
被告：杜欢。
原告姜华（以下称原告）与被告杜欢（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告以借款本金20000元为基数，按照银行同期贷款利息四倍支付自2013年6月25日至实际还款之日的利息;3.被告向原告支付自2013年8月25日起至还清之日止的违约金，以20万元为基数，每日按万分之五计算。事实和理由：被告于2013年6月25日与原告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为30000元，还款期限为2013年6月25日起至2013年8月24日止，借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，如逾期不还，每逾期一日，借款人按日万分之五向出借人支付违约金。该《借款协议》于同日进行了债权文书公证。2013年6月22日，原告通过银行向被告转账20万元。被告经多次催要至今未还，故诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩称，实际借款人为李国华，并且与另案111万借款，合计已向原告支付478000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告于2013年6月25日与原告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为30000元，还款期限为2013年6月25日起至2013年8月24日止，借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，如逾期不还，每逾期一日，借款人按日万分之五向出借人支付违约金。该《借款协议》于同日进行了债权文书公证。2013年6月22日，原告通过银行向被告转账20万元。原告提供《借款协议》、2013京方正内民证字第17986号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、转账凭条。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，被告应按照其承诺的还款时间履行还款义务。原告主张被告未还款，被告未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果。故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告主张要求违约金的诉讼请求，其日万分之五的约定过高，本院予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜欢于本判决生效后七日内向原告姜华偿还借款本金二十万元。
二、被告杜欢于本判决生效之日起七日内以二十万元为基数按照同期银行贷款利率的四倍向原告姜华支付自二〇一三年六月二十五日起至实际还清之日止的利息。
三、被告杜欢于本判决生效之日起七日内给付原告姜华违约金二万元。
如被告杜欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜欢负担（原告姜华已预交，被告杜欢于本判决生效后七日内给付原告姜华）。
案件公告费260元，由被告杜欢负担（原告姜华已预交，被告杜欢于本判决生效后七日内给付原告姜华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 瑜
-4-
-3-
-4-
-1-
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15893号
原告：王根发，男，1970年2月2日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：武九水，男，1963年7月13日出生，住河北省泊头市。
被告：宋秀玲，女，1969年12月23日出生，住河北省固安县。
被告：大元建业集团股份有限公司第五分公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
原告王根发与被告武九水、宋秀玲、大元建业集团股份有限公司第五分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王根发于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王根发撤诉。
审判员 张 舒
二〇一七年十月十二日
书记员 祁海营
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12451号
申请执行人薛广仓，女，1960年8月23日出生，住玉田县。
被执行人马季，男，1984年10月8日出生，住玉田县。
薛广仓申请马季机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初534号民事判决书已经发生法律效力。薛广仓于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初534号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年八月十日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12451号申请执行人薛广仓，女，1960年8月23日出生，住玉田县。被执行人马季，男，1984年10月8日出生，住玉田县。薛广仓申请马季机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初534号民事判决书已经发生法律效力。薛广仓于2017-7-3向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初534号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年八月十日书记员许静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3678号
申请人:马永林。
被申请人：马得换。
被申请人：任飞龙。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人马永林因与被申请人马得换等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马得换、任飞龙的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人马永林的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马得换、任飞龙的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费120元，由马永林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3678号之一
原告：马永林。
被告：马得换。
被告：任飞龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。统一社会代码。9137160074241865X1。
负责人：于磊，公司经理。
委托诉讼代理人：李勇强，男，保险公司职工（特别授权代理）。
本院认为，原告马永林向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告马永林负担。
审判员 梁姗姗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘传龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20969号
原告：徐聪，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：陈海,广东源浩律师事务所律师。
被告：蔡龙健，男，汉族，1981年8月29日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：张小净，女，汉族，1983年10月3日出生，住所：住所：广东省佛山市南海区，
两被告共同委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
原告徐聪与被告蔡龙健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，根据原告申请，依法追加张小净为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐聪及其委托诉讼代理人陈海与被告蔡龙健、张小净的委托诉讼代理人钱国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡龙健向原告归还借款本金100000元及利息（利息从2015年1月1日起至被告实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年12月26日止为9912元）；2、本案诉讼费由被告蔡龙健负担。事实和理由：2012年6月5日，原告与被告蔡龙健签订《三水合作协议》，合同约定原告为被告在三水区开发市场提供货物和资金支持（资金主要以原告应收被告的货款）。在合作过程中，双方口头约定，被告欠原告货款其中的100000元，暂时不用支付给原告，视为原告出借给被告的借款。2013年中旬，被告因经营困难，被告决定中止双方的合作，并对双方合作货款进行了结算。结算后，就合作期间，被告欠原告的货款，2013年11月26日，被告向原告出具一份《借据》，确认欠原告借款100000元，定于2014年12月31日前归还。被告出具上述《借据》还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以经济困难为由，拒不偿还上述借款予原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告以张小净与被告蔡龙健是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，申请追加张小净为本案共同被告，对被告蔡龙健上述借款承担连带清偿责任。
被告蔡龙健、张小净辩称：被告与原告之间的借贷关系不成立，原告称涉案借款由货款转化而来的陈述也不是事实。原告仅提供借据，并没有向法院提供任何证据证明原告已经将该笔款项出借给被告，所以，原告并未履行发放借款的义务。原告提交的借据是欺骗被告出具的，原告为了使被告能够承包经营该项目，就承诺若被告继续经营将提供100000元的无息借款供被告承包经营，被告出具借据后，原告用手机通过网上银行转款，但该借款并未到账。后被告多次催促原告履行交付义务，但原告均未将上述借款交付予被告。
到庭原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织到庭原、被告进行了举证、质证，对到庭原、被告无异议的证据，本院予以确认。
综合本院确认的证据及到庭原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年6月5日，原告作为甲方与被告蔡龙健作为乙方签名签订《三水合作协议》，协议约定：甲方每月给予乙方5000元费用支持；甲方支持一辆车辆供乙方开拓市场使用，车辆归属权归甲方所有；乙方年销售额达到3000件以上，甲方一次性奖励20000元，年销售达到5000件以上，甲方再奖励10000元；甲方支持乙方广告费一年30000元；乙方确保开拓三水市场有两人、两车以上；酒楼有货率达到200家以上，烟酒行有货率达到100家以上；年销售达到3000件以上；乙方受甲方市场部监督等。
2012年8月17日，被告签名、佛山市玄烨贸易有限公司盖公章向原告出具《收据》，确认收到2012年陆月柒月捌月三水市场费用支持金额15000元。
2012年11月，被告蔡龙健签名、佛山市玄烨贸易有限公司盖财务专用章向原告出具《收据》，确认收到三水市场9月至11月支持金额15000元。
2013年11月26日，被告蔡龙健签名向原告出具《借据》，载明：今借到徐聪人民币100000元正，现定于2014年12月31日前归还。
另查明：佛山市玄烨贸易有限公司于2012年6月20日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为被告蔡龙健、张小净。佛山市玄烨贸易有限公司已于2015年7月31日注销。
本院认为：本案的基础法律关系是民间借贷关系还是其他欠款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。该条法律规定民间借贷合同为实践性合同，其成立生效须同时具备两个要件即合同双方就借贷关系达成合意，以及出借方将款项实际支付给借款方。根据“谁主张谁举证”的原则，原告作为权利主张方，对于民间借贷合同的成立承担举证责任，应当举证证明其与被告就借款达成合意，以及其已实际交付借款给被告。首先，被告认为与原告之间的确存在酒水经销合作关系，原告按照《三水合作协议》进行了投资，由于经营亏损，原告承诺如被告继续承包经营该项目将提供100000元无息借款给被告承包经营之用，而欺骗被告出具了《借据》，但原告根本没有向被告发放过借款。且原告自己也确认本案不是真实的民间借贷关系，而是被告欠原告货款而出具的《借据》，根据上述法律规定，故本案非民间借贷纠纷。原告认为本案的法律关系是由货款转为借款。从原告提供的《三水合作协议》、《送货单》、《收据》进行分折，《三水合作协议》，只约定由原告负责投资，由被告开拓三水市场，没有约定被告需要支付货款或违约的义务。而被告又否认签收了《送货单》上的货物，原告又未能提供被告签收了《送货单》上货物的证据佐证，且《送货单》上货物的总金额都不到10000元，被告何来欠原告100000元的货款。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因本案原告未能提供证据证明债权关系是民间借贷行为引起的，也未能提供证据证明债权基础法律关系引起。根据上述的法律规定，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐聪的诉讼请求。
本案受理费1249.12元（原告徐聪已预交），由原告徐聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 陆玮仪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5029号
原告：曹潜，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，身份证号。
原告：曹菊明，男，汉族，住四川省屏山县，身份证号。
被告：成都久玺商务信息咨询有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：叶浪。
本院在审理原告曹潜、曹菊明与被告成都久玺商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告曹潜、曹菊明于2017年8月15日向本院申请撤诉。经审查，原告曹潜、曹菊明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹潜、曹菊明撤回起诉。
案件受理费2150元，由被告成都久玺商务信息咨询有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年八月十五日
书记员 杜琛
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初130号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张建良，男，1980年3月19日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2005年1月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2006年1月1日刑满释放；2009年6月11日因非法携带管制器具、吸毒被德清县公安局行政拘留二十日；2012年5月17日因非法携带管制器具被德清县公安局行政拘留十日。2017年2月23日因本案被依法刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］132号起诉书指控被告人张建良犯故意毁坏财物罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年1月22日凌晨0时许，被告人张建良在德清县下渚湖街道下仁线四都村路段测速仪处，采用榔头敲打的方式将德清县公安局交通警察大队安装该处的测速仪砸坏，经德清县价格认证中心认定，该被毁坏的测速仪价值人民币27180元。
上述事实，被告人张建良在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、登记保存清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、证人胡某1、胡某2、朱某、王某的证言、被告人张建良的供述与辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查照片、涉案物品照片、扣押、发还物品照片、辨认现场照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建良故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建良虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林芳琴
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初267号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕海涌，男，1994年5月12日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，采矿员，户籍地浙江省宁波市北仑区，现住新昌县。2015年3月17日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十日；2015年4月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月9日刑满释放；2016年1月19日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人吕海涌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人吕海涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月6日上午，被告人吕海涌提供甲基苯丙胺（冰毒）、冰壶，容留丁宁星、章金花、“小锋”在其新昌县南明街道新天地广场2幢3单元7102室家中，以烫吸方式共同吸食毒品。
2、同日下午，被告人吕海涌提供甲基苯丙胺、冰壶，容留丁某、章某在上述同一地点，以烫吸方式共同吸食毒品。
3、2016年11月10日，被告人吕海涌提供冰壶，容留丁某、章某、“小锋”在上述同一地点，以烫吸方式共同吸食由“小锋”提供的甲基苯丙胺。
2017年3月24日，被告人吕海涌自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日提取其尿样，经甲基安非他明试剂（胶体金法）检测，其尿样检测结果呈阳性。同年4月27日，吕海涌因吸毒、提供毒品被新昌县公安局行政拘留十六日，因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人吕海涌在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、章某证言，归案经过，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，送达回证，本院（2011）绍新刑初字第417号、（2015）绍新刑初字第187号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海涌违反国家有关毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕海涌系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吕海涌多次容留他人吸食毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕海涌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年八月九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07685号
原告武铁锁，男，1959年10月出生，汉族，陕西省榆阳区人。
被告刘保锁，男，1962年06月出生，汉族，陕西省人。
被告王菊霞，女，1964年09月出生，汉族，陕西省人。
被告王虎栓，男，1973年08月出生，汉族，陕西省人。
被告杭霞，女，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被告高志林，男，1966年06月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告武铁锁与被告刘保锁、王菊霞、王虎栓、杭霞、高志林民间借贷纠纷一案中，该案已由简易程序转为普通程序审理。因原告未按期足额补交诉讼费用。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告武铁锁负担。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 昕
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贺小梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6108号
原告李锋，男，浙江省余姚市人。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
本院于2015年9月24日受理原告李锋诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李锋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李锋撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取为173元，原告李锋自愿承担。
审判员 龚莉莎
二〇一五年十一月九日
书记员 罗莉莎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9520号
原告：杜晗清，男，1986年10月30日出生汉族，住金华市金东区。
被告：叶巍阳，男，1992年11月2日出生汉族，住建德市。
原告杜晗清为与被告叶巍阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金2万元，支付违约金800元（违约金按月利率2%计算，2017年4月17日起暂算至2017年6月17日，此后按此标准计算至实际履行之日止），合计28000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告因缺少资金于2017年4月7日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中对借款金额、期限、违约责任等事项进行了约定。借款到期后，被告未归还。
被告叶巍阳未作答辩。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告未发表质证意见。经审核，本院确认该证据的真实性，对原告所主张的事实予以认定。
根据上述证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告叶巍阳向原告杜晗清借款人民币贰万元并出具借条，约定借期十天，逾期不还按每天百分之三十的违约金偿还。到期后叶巍阳未还款。
本院认为，被告未按约还款已构成违约，原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。双方对违约金的约定过高，原告主动要求按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶巍阳归还原告杜晗清借款本金2万元并支付违约金（自2017年4月17日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费260元，由被告叶巍阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 褚海燕
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第12号
原告：李某，务工。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲，务工。
原告李某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘方亮，被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：1975年间，原、被告由双方父母做主确立婚约关系。1979年3月8日（农历1979年2月10日），双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子夏某乙；××××年××月××日，生育女儿夏某丙，现两子女均已独立生活。1997年，双方在文成县巨屿镇花竹岭村建造二间二层半砖木结构房屋，至今未办理产权证。婚后，双方性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，多次为琐事殴打原告。2000年11月下�，原、被告在家中为琐事争吵，被告手拿木棍殴打原告，致原告右脚受伤，至今留有疤痕。2012年7月30日，被告为琐事拿扁担殴打原告，致原告身体多处青肿。2012年8月8日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月29日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，分居生活至今。现请求判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于浙江省文成县巨屿镇花竹岭村的二间二层半砖木结构房屋（价值16万元）。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了下列证据：原、被告身份证复印件、家庭户口簿复印件各一份，以证明原、被告及子女身份情况的事实；文成县巨屿镇民政办公室出具的证明一份，以证明原、被告按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续的事实；（2012）温文珊民初字第128号民事判决书及生效证明各一份，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告夏某甲辩称：对原告诉称的有关双方确立婚约关系、按农村习俗举行婚礼、至今未办理结婚登记手续、生育子女、上次判决不准离婚后双方仍未和好、分居生活等情况属实。2000年11月下旬，双方确实为琐事发生争吵，在原告先动手殴打被告的情况下，被告才用木棍打原告的，除此外，原告诉称的被告殴打原告的情况均不属实。坐落在文成县巨屿镇花竹岭村的二间房屋系被告的父亲所建，不属原、被告的财产。被告不同意离婚。
被告夏某甲未提供证据。
经审核，本院对证据认证如下：原告提供的上述证据，经质证，被告均没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1975年间，原、被告由双方父母做主确立婚约关系。1979年3月8日（农历1979年2月10日），双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子夏某乙；××××年××月××日，生育女儿夏某丙，现两子女均已独立生活。2000年11月下旬，原、被告在家中为琐事争吵并互殴。2012年8月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年8月29日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，分居生活至今。2014年1月6日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，但自2012年8月29日经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某甲对经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，分居生活至今的事实没有异议，因此，其主张不同意离婚，本院不予以支持。原告主张依法分割夫妻共同�产坐落于文成县巨屿镇花竹岭村的二间二层半砖木结构房屋，因未提供有效的证据予以证实，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告夏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第12号
原告：李某。
委托代理人：刘方亮。
被告：夏某。
原告李某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘方亮，被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：1975年间，原、被告由双方父母做主确立婚约关系。1979年3月8日（农历1979年2月10日），双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。1981年11月12日，生育儿子夏景榜；1983年1月7日，生育女儿夏微微，现两子女均已独立生活。1997年，双方在文成县巨屿镇花竹岭村建造二间二层半砖木结构房屋，至今未办理产权证。婚后，双方性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，多次为琐事殴打原告。2000年11月下旬，原、被告在家中为琐事争吵，被告手拿木棍殴打原告，致原告右脚受伤，至今留有疤痕。2012年7月30日，被告为琐事拿扁担殴打原告，致原告身体多处青肿。2012年8月8日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月29日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，分居生活至今。现请求判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于浙江省文成县巨屿镇花竹岭村的二间二层半砖木结构房屋（价值16万元）。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了下列证据：原、被告身份证复印件、家庭户口簿复印件各一份，以证明原、被告及子女身份情况的事实；文成县巨屿镇民政办公室出具的证明一份，以证明原、被告按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续的事实；（2012）温文珊民初字第128号民事判决书及生效证明各一份，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告夏某辩称：对原告诉称的有关双方确立婚约关系、按农村习俗举行婚礼、至今未办理结婚登记手续、生育子女、上次判决不准离婚后双方仍未和好、分居生活等情况属实。2000年11月下旬，双方确实为琐事发生争吵，在原告先动手殴打被告的情况下，被告才用木棍打原告的，除此外，原告诉称的被告殴打原告的情况均不属实。坐落在文成县巨屿镇花竹岭村的二间房屋系被告的父亲所建，不属原、被告的财产。被告不同意离婚。
被告夏某未提供证据。
经审核，本院对证据认证如下：原告提供的上述证据，经质证，被告均没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1975年间，原、被告由双方父母做主确立婚约关系。1979年3月8日（农历1979年2月10日），双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。1981年11月12日，生育儿子夏景榜；1983年1月7日，生育女儿夏微微，现两子女均已独立生活。2000年11月下旬，原、被告在家中为琐事争吵并互殴。2012年8月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年8月29日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，分居生活至今。2014年1月6日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，但自2012年8月29日经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某对经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，分居生活至今的事实没有异议，因此，其主张不同意离婚，本院不予以支持。原告主张依法分割夫妻共同财产坐落于文成县巨屿镇花竹岭村的二间二层半砖木结构房屋，因未提供有效的证据予以证实，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告夏某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 郝 某 某 诉 被 告 杨 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第104号
原告：郝某某，女，1976年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被告：杨某，男，1981年2月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县古恰乡仓粮村前仓粮屯454号。
本院在审理原告郝某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告郝某某负担150.00元，余款150.00元退回原告郝某某。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 王煜晶
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1262号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：谢希，男，汉族，1989年9月17日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人谢希追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初286号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人谢希发出执行通知书，责令被执行人谢希履行缴纳违法所得600元的义务。但被执行人谢希未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢希在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院于2017年10月12日依法将被执行人谢希在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款560元扣划至安岳县人民法院，并于2017年11月23日支付给安岳县财政局。另查明，被执行人谢希因犯聚众斗殴罪和开设赌场罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年11月22日起至2021年5月21日止。现被执行人谢希暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1262号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：谢希，男，汉族，1989年9月17日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人谢希追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初286号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人谢希发出执行通知书，责令被执行人谢希履行缴纳违法所得600元的义务。但被执行人谢希未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢希在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院于2017年10月12日依法将被执行人谢希在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款560元扣划至安岳县人民法院，并于2017年11月23日支付给安岳县财政局。另查明，被执行人谢希因犯聚众斗殴罪和开设赌场罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年11月22日起至2021年5月21日止。现被执行人谢希暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十四日书记员  余 灿
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0924执35号
申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王某某，理事长。
被执行人：陶某某，女。
被执行人：张某，男。
被执行人：阿克塞哈萨克族自治县某某石棉销售有限责任公司。
法定代表人：张某，经理。
本院在执行阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与陶某某、张某、阿克塞哈萨克族自治县某某石棉销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶某某、张某、阿克塞哈萨克族自治县某某石棉销售有限责任公司确无可供执行的财产，且张某下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑文涛
审 判 员 徐文波
代理审判员 马红春
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马 昊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0924执35号申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。法定代表人：王某某，理事长。被执行人：陶某某，女。被执行人：张某，男。被执行人：阿克塞哈萨克族自治县某某石棉销售有限责任公司。法定代表人：张某，经理。本院在执行阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与陶某某、张某、阿克塞哈萨克族自治县某某石棉销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶某某、张某、阿克塞哈萨克族自治县某某石棉销售有限责任公司确无可供执行的财产，且张某下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑文涛审 判 员  徐文波代理审判员  马红春二〇一七年五月二十七日书 记 员  马 昊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2387号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告喻华根，男，邵武市桂林乡余山村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告喻华根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4494号
广州市花都区新华心悦商行：
你与李健产品责任纠纷一案，（2017）粤0114民初378号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：15494.00元及相应利息；执行费132.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十一日
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申7号
再审申请人（原审原告）：胡登芳，女，1941年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇七贤村*组**号。
再审申请人（原审原告）：邹代高，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇七贤村*组**号。
再审申请人（原审原告）：邹国真，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇共和村*组**号。
再审申请人（原审原告）：邹国芬，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇海棠村*组。
被申请人（原审被告）：邓大周，男，1945年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇七贤村*组。
被申请人（原审被告）：代聪明，女，1949年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇七贤村*组。
再审申请人胡登芳、邹代高、邹国真、邹国芬因与被申请人邓大周、代聪明物权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）0322民初1336号民事判决和本院（2016）川03民终853号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
胡登芳、邹代高、邹国真、邹国芬申请再审称，1.原一、二审判决认定事实不清。林权证明确标明“北至邓大周房子”，被邓大周占用少量面积的空地就是申请人的林地。2.原一、二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《森林法》、《物权法》的规定，而原一、二审判决没有适用是错误的。现请求撤销原一、二审判决，本案进行再审。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人邓大周、代聪明修建的房屋是否侵占了再审申请人胡登芳、邹代高、邹国真、邹国芬的林地。再审申请人胡登芳等在原一、二审中举示的
“林权证”虽对四界进行标注，但没有记载林地的面积，不能清楚反映林地的界址，故其举示的证据并不能证明邓大周、代聪明修建的房屋侵占其林地，其应承担举证不能的法律后果。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人胡登芳、邹代高、邹国真、邹国芬申请再审的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡登芳、邹代高、邹国真、邹国芬的再审申请。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年八月七日
书记员 黄 毅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1300号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓××。因本案于2013年3月31日被抓获，次日被
刑事拘留，同月12日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）803号起
诉书指控被告人邓××犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年8月2
1日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。被告人邓××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年3月31日23时许，
被告人邓××在本区鞋都二期震地王鞋业边上的夜市摊位上，
以20元人民币的价格将其电脑中的24个视频文件复制到余某某
的U盘内，又以5元人民币的价格将其电脑中的5个视频文件复
制到李某某的手机内存卡内，被公安机关当场抓获。经鉴定，
上述U盘及内存卡内的29个视频文件均属于淫秽物品；涉案电
脑中有101个视频文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人余某某、李某某的证言、归案情况说明、淫秽物品审查鉴定
意见书、辩认笔录、调取证据清单、扣押决定书、身份证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓××以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的
指控成立。鉴于被告人邓××归案后能如实供述自己的罪行，
是坦白，依法可从轻处罚；同时，被告人归案后具有一定的悔
罪表现，结合本案情节，依法可对被告人宣告缓刑。公诉机关
提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，
与本案情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款
、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人邓××犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四
个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一三年九月二日
书记员 胡新汉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出
版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者
管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑
，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期
徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告
缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1300号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）803号起诉书指控被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年3月31日23时许，被告人邓某在本区鞋都二期震地王鞋业边上的夜市摊位上，以20元人民币的价格将其电脑中的24个视频文件复制到余某的U盘内，又以5元人民币的价格将其电脑中的5个视频文件复制到李某的手机内存卡内，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述U盘及内存卡内的29个视频文件均属于淫秽物品；涉案电脑中有101个视频文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、李某的证言、归案情况说明、淫秽物品审查鉴定意见书、辩认笔录、调取证据清单、扣押决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，被告人归案后具有一定的悔罪表现，结合本案情节，依法可对被告人宣告缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一三年九月二日
书记员 胡新汉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。