湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初446号
原告：江德斌，男，1959年12月27日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告：周美高，男，1974年10月7日出生，汉族，京山县人，住京山县，
二原告共同委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：京山德新置业有限公司,住所地京山县新市镇京源大道58号，统一社会信用代码91420821753435324Y。
法定代表人：杜荆陵，该公司董事长。
原告江德斌、周美高与被告京山德新置业有限公司（以下简称德新公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告江德斌及二原告的共同委托诉讼代理人胡金华到庭参加诉讼，被告德新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋销售款241432元，退还保证金50000元，共计291432元；2、判令被告按照同期银行贷款利率赔偿利息损失（利息以291432为基数，从2014年10月17日起计算至付清之日止）；3、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2010年11月5日，原告的代表人严静就京山县××店镇京土挂（2010）J052号地块房屋开发的有关事宜与被告德新公司签订了《房屋开发资质挂靠协议》；2012年12月15日由于严静退出，原告江德斌与被告签订了《房屋开发补充协议书》，根据以上两份协议约定，二原告挂靠被告的资质在京山县××店镇京土挂（2010）J052号地块从事房屋开发，原告全额投资并负责房屋销售，向被告缴纳挂靠费5万元，预缴项目保证金5万元，待协议终止时由被告向原告返还，房屋销售款项全部通过被告公司账户结算，被告不再收取原告其他费用。协议签订后，原告全额投资开发建成了罗店镇“碧湖花园”小区，并办理了全部房屋按揭销售手续，承担了办理分户房地产权证的费用。2014年10月17日，被告因与湖北紫来建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，京山县人民法院作出（2014）鄂京山民二初字第00246-1号民事裁定书，冻结了被告在金融机构的存款150万元，将原告在被告处的房屋销售款241432元予以冻结，用于支付其他债务，加上被告在合同结束后应依约返还的保证金5万元，被告均未返还，故原告诉至本院。
被告德新公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二原告为证实其主张，向本院提交的证据材料及本院的认证意见如下：
证据一、原告的身份证复印件、被告的基本信息，拟证明原、被告系本案适格的主体；
证据二、房屋开发资质挂靠协议、房屋开发补充协议各一份，拟证明原、被告之间系挂靠关系，挂靠费为5万元，原告缴纳保证金5万元，保证金待协议终止时返还原告的事实；
证据三、中国农业银行个人结算业务申请书三份，拟证明原告的代理人周美英分别于2014年10月10日、22日，同年11月18日将李金祥、陈振兵、李尧的按揭首付款共计241432元汇入被告在农业银行账户的事实；
证据四、证明二份，拟证明原告挂靠被告开发的罗店镇“碧湖花园”全部竣工，税费及工人工资全部付清的事实；
证据五、商品房买卖合同三份，拟证明原告将挂靠被告开发的罗店镇“碧湖花园”的商品房出售给李金祥、陈震兵、李尧的事实；
证据六、民事裁定书一份，拟证明2014年10月17日，京山县人民法院作出（2014）鄂京山民二初字第00246-1号民事裁定书，冻结了被告在金融机构的存款150万元，其中包含原告的售房款241432元的事实。
被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法、客观真实，能够证实其主张的事实，本院予以采信；原告提交的证据六客观真实，但只能证明被告账户被冻结的事实，不能证明实际冻结金额，也不能证明冻结款项为原告的售房款，本院对其证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2010年11月5日，案外人严静与德新公司签订了房屋开发资质挂靠协议，约定严静挂靠德新公司对京山县××店镇京土挂（2010）J052号地块进行房屋开发，项目名称为“碧湖花园”，严静向德新公司支付资质挂靠费50000元。同年11月8日，原告江德斌、周美高与严静签订协议书，约定三人对该项目共同出资开发，每人所持股份为33.33％。2012年10月18日，原告江德斌、周美高与严静协商后，同意严静退出合伙，该项目由原告江德斌、周美高继续投资建设。同年12月15日，原告江德斌与被告德新公司签订了房屋开发补充协议书一份，约定将江德斌继续使用被告资质进行房屋开发；销售按揭需要被告担保，按揭款到账后被告留存5%，待保证责任解除后返还原告；原告向被告缴纳项目保证金5万元，协议终止时返还原告。协议签订当日，原告向被告缴纳了项目保证金5万元。后原告江德斌以被告的名义分别与李金祥、陈震兵、李尧签订了房屋销售合同并收取了部分款项，原告的财务人员周美英分别于2014年10月10日、11月18日将李金祥、李尧的首付款52000元、69432元汇入德新公司在中国农业银行的账户；2014年10月22日，中国农业银行将陈震兵的按揭贷款120000元发放到德新公司账户。2014年11月24日，德新公司向原告开具了金额为235432元的转账支票一张，因被告德新公司在金融机构的账户被人民法院冻结而未兑付，后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第六十五条的规定，进行城市房地产开发的主体必须是具有房地产开发资质的企业。原告江德斌、周美高作为自然人无权进行城市房地产开发，其借用德新公司名义进行城市房地产开发、销售活动，违反了国家法律法规的禁止性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案《房屋开发资质挂靠协议》、《房屋开发补充协议书》均应当认定无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案原告作为该房产项目的实际投资人，出售房屋的所得款项应当视为原告的财产，合同被宣告无效后，德新公司应当将原告的售房款241432及收取的项目保证金50000元一并予以返还，故本院对原告要求被告返还291432元的请求予以支持。
关于原告要求被告德新公司从2014年10月17日起按照银行同期贷款利率赔偿损失的问题。本院认为，原告违反法律法规禁止性规定借用被告资质从事房地产开发，其本身即具有重大过错，且未提交证据证明其受到了损失，故本院对原告要求被告承担利息损失的意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第六十五条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告京山德新置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告江德斌、周美高291432元；
二、驳回原告江德斌、周美高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5671元，由被告京山德新置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪 烊
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 涂礼道
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 罗 晶
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十条房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。
第六十五条违反本法第三十条的规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。