山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复22号
复议申请人（被执行人）：山东省博兴县董王白酒酿造有限公司，住所地：滨州市博兴县乔博路11公里处。
法定代表人：李林晟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新涛，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
申请执行人：张国庆，男，1967年12月30日生，汉族，住滨州市。
申请执行人：张玺，男，1969年10月27日生，汉族，住滨州市博兴县。
申请执行人：舒新江，男，1959年12月4日生，汉族，住滨州市博兴县。
申请执行人：王金波，男，1977年4月11日生，汉族，住滨州市。
申请执行人：陈立彬，男，1963年1月5日生，汉族，住滨州市博兴县。
申请执行人：许爱菊，女，1952年9月11日生，汉族，住博兴县。
复议申请人山东省博兴县董王白酒酿造有限公司（以下简称董王公司）不服博兴县人民法院（以下简称博兴法院）作出的（2017）鲁1625执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博兴法院在执行张国庆等6人与董王公司民间借贷纠纷等案过程中，董王公司提出执行异议称，其名下的涉案财产已进入网络司法拍卖程序，但济正估（2016）字第13388号房地产评估报告对博国用（2012）第03-01号土地评估价值严重失实。2012年4月，董王公司通过挂牌出让取得涉案土地使用权，成交价156万元。2013年1月为抵押贷款对该宗土地进行评估，价值391万元。时隔四年后2016年11月，济南正源房地产评估事务所作出的评估报告对该宗土地评估价值却为322.434万元，严重与事实不符。另外，评估报告所用的评估方法失当，造成价值严重失实，在土地价格评估方法中，市场比较法是最常用最基本的估价方法，但该事务所却以基准地价系数修正法对涉案土地使用权进行评估，明显低于本地政府公示的相同区位相同环境交通条件的实际基准地价。根据最高法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第三十一条，由于拍卖财产的文字说明、照片展示严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人提出异议请求撤销网络司法拍卖的，人民法院应当支持。认为拍卖行为侵害合法权益的，可以提出执行异议。董王公司曾于2017年1月提出异议要求撤销与事实不符的评估报告，但博兴法院不仅不予撤销，反而以此报告作为网络司法拍卖的依据。现提出执行异议，请求暂缓、中止或撤销网络司法拍卖程序，并对异议人的房地产及附属物价值重新评估。
博兴法院查明,张国庆、张玺、舒新江、王金波、陈立彬、许爱菊等六人与董王公司民间借贷纠纷6案，经博兴法院审理于2014年11月4日作出（2014）博商初字第634、745、746、747、748、749号民事判决书，判令董王公司分别偿还6人数额不等的借款本金及利息。判决生效后6人均申请强制执行，博兴法院于2014年12月立案执行。在执行过程中，博兴法院查封董王公司所有的国有土地使用权及院内房屋等地上物，其中土地使用权证号为博国用（2012）第103-01号。通过博兴法院技术室委托济南正源房地产土地评估事务所有限责任公司对涉案土地使用权和地上房屋予以评估，总价值为5822876元。董王公司收到该评估报告后有异议曾于2017年1月提出撤销济正估（2016）字13388号评估报告，评估事务所于2017年2月作出了异议答复。2017年6月，博兴法院对该土地和房屋进入了网络司法拍卖程序。
博兴法院认为，张国庆等6人与董王公司民间借贷等案执行过程中,作为被执行人的董王公司未履行人民法院生效的判决书，博兴法院通过委托具有评估资质的评估机构对董王公司所有的土地使用权及地上物进行评估，并以评估价值为参考进行网络司法拍卖，并无不当。董王公司以评估价值过低为由提出执行异议，要求撤销网络拍卖程序的请求于法无据。董王公司曾提出过评估异议，评估就够也已作出了答复。董王公司也未提供确切的证据以证实该资产评估过程严重违反程序，故其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定,裁定驳回了董王公司的异议。
复议申请人董王公司对上述裁定不服，向本院提出复议，请求：一、撤销博兴法院（2017）鲁1625执异13号执行裁定书；二、暂缓、中止或撤销网络司法拍卖程序；三、对复议申请人的房地产及附属物价值重新评估。理由如下：一、异议裁定书认定事实错误。涉案评估报告对涉案财产的估价严重失实，据此价格拍卖对董王公司极不公正。2012年4月份，董王公司通过挂牌出让方式以156.61万元取得涉案土地使用权。2013年1月23日，董王公司以涉案土地使用权抵押贷款时，其评估价格为391.53万元。而涉案评估报告对涉案土地使用权的评估价格仅为322.434万元，与事实严重不符。此外，董王公司已向当地政府缴纳了160万元的建设用地指标费，该费用同样构成涉案土地的价值。涉案评估报告对建设用地指标费没有体现，网络司法拍卖也没做任何说明。同时，涉案评估报告所用的评估方法失当，造成评估价格过低。在土地价格评估方法中，市场比较法是最常用的估价方法，能正确反映土地的市场价格，而评估机构却以基准地价系数修正法对涉案土地使用权进行评估，导致土地评估价格明显低于实际市场价格。二、异议裁定书适用法律错误。博兴法院仅以资产评估过程未严重违反程序为由驳回董王公司的异议，没有法律依据。虽然评估过程未严重违反程序，但涉案评估报告采用不当的评估方法，同时未考虑建设用地指标费等因素，致使评估价格与事实严重不符。网络司法拍卖对拍卖财产的说明严重失实，也没有如实反映拍卖财产的实际价值。三、异议裁定书没有经过听证程序，依法应予撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案涉及执行人数众多，双方对评估报告争议较大，博兴法院应进行听证。
本院查明的事实与博兴法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：一、是否应对涉案财产重新进行评估；二、异议审查程序是否应举行听证。
关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“……当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应予准许。”该条款一方面明确了当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的救济途径，另一方面也明确了人民法院对评估报告异议的审查标准。本案中，董王公司在收到济正估（2016）字13388号评估报告后认为评估价值过低而提出异议，评估机构已对其异议作出了书面答复。现董王公司要求撤销前述评估报告重新评估，但其提出的评估方法不当、拍卖公告介绍不全面等异议理由不符合前述条款规定的可以申请重新评估的情形。因此，复议申请人申请重新评估的复议理由于法无据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条及有关法律规定，异议和复议案件的审查过程，除法定的必须进行听证的案件类型外，是否举行听证应由法官根据具体案情决定。因此，复议申请人提出异议裁定书没有经过听过听证程序，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人董王公司的复议理由均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回山东省博兴县董王白酒酿造有限公司的复议请求；维持博兴县人民法院（2017）鲁1625执异13号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年九月十八日
书记员 周 悦