吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初817号
原告：王宝昌，男，1946年12月8日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：大安市安广镇永庆村民委员会，住所吉林省大安市安广镇永庆村满良窝卜屯。
法定代表人：苑建龙，职务村主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人：大安市瑞诚粮食收储有限公司，住所吉林省大安市安广镇长白东路。
法定代表人：薛娜，职务董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告王宝昌诉被告大安市安广镇永庆村民委员会（以下简称永庆村委会）、第三人大安市瑞诚粮食收储有限公司（以下简称瑞诚公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告王宝昌委托诉讼代理人任长春、被告永庆村委会委托诉讼代理人刘中显、第三人瑞诚公司委托诉讼代理人张晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝昌向本院提出诉讼请求：1.判令永庆村委会继续履行转让、租赁协议；2.判令瑞诚公司立即停止侵害、排除妨碍。事实与理由：我根据中共大安市委、市政府大发（2003）35号文件精神，于2005年1月2日与永庆村委会签订了土地转让、租赁协议书（以下简称租赁协议书），永庆村委会提供空闲盐碱地20000平方米，期限为50年，作为我发展基地，我交付租赁费6000.00元。我租赁后对该地进行平整、垫土，并对其实际管理，可以说基础工作基本完毕，进入工程建设初期，应当说我已投入了大量的资金和人力物力。2017年4月2日我对该地进行建设施工过程中，瑞诚公司出动一辆铲车，堵住施工路口，瑞诚公司又派出司机，堵住我施工的铲车，瑞诚公司的负责人在现场说永庆村已将这块土地出让给瑞诚公司。我找到永庆村委会，永庆村委会承认该土地出让，并向我提供了土地转让补偿协议书。我与永庆村委会签订的土地转让、租赁协议，是根据大安市委、市政府文件精神签订的，属于招商引资项目，双方均应按协议履行。永庆村委会在我不知情的情况下，擅自转让给瑞诚公司，其行为是对我租赁权的侵害。根据买卖不破租赁的法律规定，不管永庆村委会以什么方式处理，我对该地使用权必须届满，综上，请求人民法院依法判决。
永庆村委会辩称：租赁协议书不存在，不能继续履行该租赁协议，也不存在瑞诚公司侵权的问题，因为2015年我村228名村民起诉确定该租赁协议书无效，吉林省大安市人民法院（2015）大安民初字第150号民事判决书已经发生法律效力，判决后王宝昌没有上诉，就是对不存在协议书的认可，如果王宝昌要求履行租赁协议，前提是应该先申请再审撤销该民事判决书，撤销之后才能提起诉讼。假设存在该租赁协议，该租赁协议也是无效的，无效的租赁协议等于不存在该租赁协议，因为该租赁协议村民均不知情，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条双方恶意串通损害村集体的利益，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，对集体所有的财产集体成员享有占有、使用、管理、收益、处分的权利，村主任、村书记及村委会对外发包必须经土地权利人的同意，本案的协议书属于滥用代表权，无权处分违反法律禁止性的规定，因此协议书是无效的。涉案的土地所有权不是永庆村委会的财产，而是村集体的财产，所以法律规定处分村民成员的财产，尤其是承包给本集体经济组织以外的人必须经过村民代表大会三分之二以上的人员通过。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》即中办发（2004）17号文件的第三部分第四项规定：“未经村民会议或村民代表会议讨论决定，任何组织和个人擅自以集体名义借贷，变更与处置村集体的土地、企业、设备、设施，均为无效。”参照最高人民法院公报案例（2006）民一终字59号民事判决书，没有经过民主议定程序协议无效。本案是确认合同效力案件，不存在时效问题。永庆村委会、村主任滥用代表权，适用《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，事前没有经过权利人的同意，事后权利人也没有追认，系无权处分。关于土地承包问题应适用《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条。王宝昌知道其承包的土地是村民集体成员所有应当取得权利人的同意，是否召开民主议定程序的过错在于王宝昌。恶意串通是指村主任付家军和承包人王宝昌，因为在协议中没有约定承包费的金额，村委会和镇政府没有协议，谁都不知道此租赁协议书。
瑞诚公司辩称：我公司是通过出让的方式取得本案争议的土地使用权，王宝昌的诉求没有事实依据，不符合法律规定，不应予以支持。
经审理查明：本院于2015年6月2日立案审理了永庆村周利强等228名村民诉被告永庆村委会、第三人王宝昌确认合同无效纠纷一案，周利强等228人在该案中向本院提出诉讼请求，要求确认王宝昌与永庆村委会签订的租赁协议书无效，由王宝昌返还土地归永庆村集体所有，在该案中本院认为周利强等228人及永庆村委会均向本院递交了该租赁协议书的复印件，王宝昌在该案中拒绝提供证据，亦不出庭参加诉讼，其是否持有合同原件无法确认，因各方均未提供合同原件，因此导致的法律后果应当由各方当事人自行负担，视为该租赁协议书不成立，各方当事人均未能证明合同已经成立，则周利强等228人主张的土地使用权依然由永庆村集体所有，无需返还土地使用权，本院于2015年10月28日作出了（2015）大安民初字第150号民事判决书，驳回了周利强等228人的诉讼请求，该判决作出后各方当事人均未上诉，已经发生法律效力。2016年12月经过永庆村村民代表会议决议，同意瑞诚公司东侧23000平方米土地出让金约为48万元。2017年1月13日永庆村委会与瑞诚公司签订了一份《安广镇永庆村土地补偿款协议书》，该协议约定经村两委、党员大会、村民代表大会一致通过，同意把长白路南侧，瑞诚公司东侧至畅轩服务站，南至王洪刚交界处23000平方米土地出让给瑞诚粮食收储有限公司；土地补偿金为每平方米21.00元，共计483000.00元，所有补偿一次性付清，签订协议当日瑞诚公司支付了上述款项。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，本院（2015）大安民初字第150号民事判决书，永庆村委会“六部工作法”台账1份，永庆村委会与瑞诚公司于2017年1月13日签订的《安广镇永庆村土地补偿款协议书》，永庆村委会于2017年1月13日出具的收据。
本院认为，在本院（2015）大安民初字第150号案件诉讼过程中王宝昌拒不到庭，也不递交租赁协议书的证据原件，致使本院（2015）大安民初字第150号民事判决书认定视为王宝昌与永庆村委会之间签订的租赁协议书不存在，判决作出后，各方当事人均未提出上诉，（2015）大安民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。王宝昌在该案诉讼过程中未递交租赁协议书原件的法律后果应该由王宝昌自行承担，对王宝昌在本案中递交的租赁协议书原件本院不予审查，对王宝昌以该租赁协议书为依据提出的各项请求，本院均不予支持。对王宝昌于庭后递交的永庆村委会与张连印签订的协议书、要求到大安市安广镇农村经济管理服务中心调取张连印交纳4000.00元费用的收据及调取大安市委、市政府（2003）35号文件及传达该文件会议记录的申请，本院均不予审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回王宝昌的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由王宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴 多 广 & # x B ;
审 判 员 王 化 龙 & # x B ;
人民陪审员 赵 全 义
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王鑫程 速录员梁爽