wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第623号原告：黄伟淳，男，汉族，1975年3月6日出生，住广东省佛山市南海区，被告：吴业峰，男，汉族，1977年4月17日出生，住广东省广州市花都区，被告：谢凤明，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省广州市花都区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。后本院依据原告的申请，依法追加了谢凤明作为本案被告参加诉讼。又根据本案争议较大的情况，转为普通程序审理，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭于2016年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告黄伟淳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月23日，被告吴业峰因资金周转困难，向原告借款48万元（其中30万元由原告转账给被告，18万元由原告当面借现金给被告），双方约定，如有纠纷可在南海法院起诉。借款后，被告吴业峰一直未归还借款。被告吴业峰与谢凤明于2002年2月1日在花都区民政局登记结婚，涉案债务是两被告的夫妻共同债务，被告谢凤明应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告归还借款48万元；2.两被告支付从2014年7月1日起至还清日止按日万分之五计算的利息予原告，暂计至起诉之日的利息为132240元，合计612240元；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据材料：1.原告的身份证、被告吴业峰的常住人口基本信息、两被告的身份证、结婚登记申请书（均为复印件），用以原、被告的诉讼主体资格及两被告存在夫妻关系的事实。2.《借款协议》、存款历史交易明细清单（均为原件）、中国银行个人业务交易单（打印件，加盖中国银行佛山南海官窑支行业务专用章），用以证明被告向原告借款48万元，其中30万元是通过银行转帐的形式交付，另外18万元现金是在签借款协议时直接交付被告。3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单明细表（原件），用以证明被告吴业峰向原告归还利息的事实。4.个人活期明细信息（原件），用以证明原告在银行取款出来借给被告吴业峰的事实。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院均予以采信。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：原告与被告吴业峰签订《借款协议》，主要内容为：被告吴业峰共向原告借款48万元，其中30万元由原告转账给被告吴业峰，其余18万元由原告当面交予被告吴业峰，借款期限自2013年5月23日起至2015年11月22日止，借款本金应于借款期限到期前一次性还清，该协议的落款日期为打印日期“2013年5月23日”。另查明，被告吴业峰与谢凤明于2002年2月1日登记结婚。诉讼中，原告对借款48万元的形成过程作如下陈述：被告吴业峰与案外人钟灿华共同向原告借款140万元，原告于2013年1月26日向被告吴业峰现金交付50万元，于2013年5月23日通过银行转帐向被告吴业峰交付30万元，于2014年4月11日通过银行转帐60万元到指定的账户（黄星俊），双方约定利息按年利率18%计算。截至2014年6月30日止，被告吴业峰均按约定向原告支付利息。在被告吴业峰及案外人钟灿华归还部分借款本金后，被告吴业峰与钟灿华对债务进行分割，被告吴业峰承担60万元的债务，后被告吴业峰通过银行转帐向原告还款12万元，剩余48万元未还，双方在2015年签订《借款协议》。本院认为：原告主张被告吴业峰尚欠借款本金48万元并举证《借款协议》等证据，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告吴业峰没有到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告吴业峰尚欠借款本金48万元的事实均予采信，被告吴业峰应向原告归还该款。原告主张按日万分之五从2014年7月1日起计算利息，根据原告的陈述，原告与被告吴业峰于2015年签订《借款协议》重新确认借款合同关系，该协议并没有关于支付利息的约定，应视为不支付利息，故原告关于利息的主张没有事实依据。但被告吴业峰未按《借款协议》的约定偿还借款，应以借款本金48万元自2015年11月23日起至借款本金实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告。原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。被告谢凤明与吴业峰是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告谢凤明应对被告吴业峰的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴业峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟淳归还借款本金48万元并支付以尚欠借款本金从2015年11月23日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告谢凤明对被告吴业峰的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告黄伟淳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9922.4元（原告已预交），由原告负担1394.4元，两被告负担8528元并应于支付上述判决确定之款项日一并付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张文炎审 判 员  梁 宁代理审判员  黄 炫二〇一六年七月二十日书 记 员  林露珠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执210号
申请执行人：崔颖，女，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司。住所天津华苑产业区物华道*号*座****室。
法定代表人：刘源厂。
本院在执行申请执行人崔颖与被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2526号
原告：陈振民，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：周春元，男，1969年4月24日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：徐广斌，男，1962年9月10日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：张远波，女，1963年2月11日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：宫勋，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒律师事务所律师。
原告陈振民诉被告周春元、徐广斌、张远波、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振民、被告周春元、徐广斌、张远波、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王瑶、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人宫勋、宋崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振民向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿原告医疗费21559.44元、误工费11762.52元、护理费4218.72元、伙食补助费1700元、交通费300元，共计39540.68元。首先要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险限额内赔偿，不足部分由其余三被告赔偿。2、增加十级伤残的残疾赔偿金，精神抚慰金5000元要求五被告给付。3、诉讼费、邮寄费由五被告负担。
事实和理由：2016年5月27日21时许，被告周春元驾驶蒙JA78**号正三轮载货摩托车载乘员陈振民沿农安镇古城街由北向南直行至农安大路口，遇被告徐广斌驾驶吉A6GW**号小型轿车沿古城街由南向北行驶至农安大路左转弯时，两车相撞，事故致原告受伤。因被告徐广斌驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告周春元辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿，我没有钱赔偿不起。
被告徐广斌、张远波辩称，因我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，请法院对肇事车辆责任进行划分，如我公司承保车辆在此次事故中有责任，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险30万元，不计免赔。因本次事故没有划分责任比例，我公司认为根据保险合同条款，商业险的支付依据前提是投保车辆有责任，原告没有证据证明投保车辆有责任，所以我公司拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月27日21时许，被告周春元驾驶蒙JA78**号正三轮载货摩托车载乘员陈振民沿农安镇古城街由北向南直行至农安大路口，遇徐广斌驾驶吉A6GW**号小型轿车沿古城街由南向北行驶至农安大路左转弯时，两车相撞。事故致陈振民、周春元受伤，车辆损坏。陈振民受伤后在农安县人民医院共住院14天，花医药费21826.72元（被告周春元已给付1000元）。因事故路口无监控录像，无法确认周春元是否闯红灯，致使事故成因无法查清，事故责任无法认定，农安县公安局交警大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具了道路交通事故证明。
受长春市中级人民法院的委托，吉林佳昌司法鉴定中心对原告之伤作出鉴定意见：被鉴定人陈振民多发肋骨骨折达十级伤残程度。
被告徐广斌驾驶的吉A6GW**号小型轿车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业第三者保险，保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为，由于被告周春元、徐广州在驾驶机动车车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错，故应认定周春元、徐广斌负事故的同等责任较为适宜。故被告徐广斌、周春元应对原告陈振民在此次事故中受到的损害各承担50%赔偿责任，由于徐广斌驾驶的吉A6GW**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故50%的比例赔偿，不足部分由被告徐广斌和周春元按事故比例赔偿，被告张远波不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费21826.72元
2、误工费（计算至评残前一天为5个月零24天）
120.82元×174天=21022.68元
3、护理费
120.82元×14天=179.48元
4、伙食补助费
100元×14天=1400元
5、交通费适当保护300元
6、精神抚慰金3000元
7、鉴定费1580元
8、残疾赔偿金
24900.86元×20年×10%=49801.72元
以上合计99110.60元，应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费21022.68元、护理费179.48元、交通费300元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金49801.72元，合计84303.88元。余款13226.72元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担50%为6613.36元，被告周春元承担50%为6613.36元。鉴定费1580元由被告徐广斌承担50%为790元，被告周春元承担50%为790元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈振民医药费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金及残疾赔偿金等共计84303.88元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈振民医药费、伙食补助费共计6613.36元。
三、被告周春元于本判决生效后赔偿原告陈振民医药费、伙食补助费、鉴定费等共计7403.36元（被告已给付1000元）。
四、被告徐广斌于本判决生效后15日内给付原告陈振民鉴定费790元。
五、被告张远波不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252.76元减半收取1126.38元（原告预交789元），邮寄费324元由被告周春元负担725.19元，被告徐广斌负担725.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱鹤群
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）豫08刑更746号
提请机关河南省焦南监狱。
罪犯张锴锴，男，1987年5月16日出生，汉族，河南省沁阳市，现在河南省焦南监狱服刑。
本院于2018年3月29日收到河南省焦南监狱提请的罪犯张锴锴假释建议书及所付材料。本院受理后，河南省焦南监狱于2018年4月9日向我院提交了撤回假释申请，提请撤回对罪犯张锴锴的假释建议。
本院认为，河南省焦南监狱提交的撤回对罪犯张锴锴假释建议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许河南省焦南监狱撤回对罪犯张锴锴的假释建议。
二〇一八年五月二日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第730号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
代表人：张建广。
委托代理人：潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵昆。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月11日，原告赵昆为其冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年10月15日，原告赵昆为其冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车损险及三者责任险不计免赔率特约条款、指定专修厂特约条款等商业保险，其中车辆损失险保险金额287万元，保险期间自2012年10月7日9时许，原告发现其冀B×××××号车在唐山市路北区翡翠城小区停放时被刮撞，致害方不知去向，造成原告车辆受损。经鉴定，冀B×××××号车实际估损金额467184元。另原告支付拆解费46718.4元、评估费14016元。
一审法院认为，原告赵昆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原被告双方约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%；且本案原告诉讼请求要求被告赔偿原告损失的70%；故被告应对原告冀B×××××号车损失527918.4元承担70%的赔偿责任即369542.88元。原告赵昆要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告保险赔偿金371001.68元的主张，其中369542.88元理据充足，本院予以支持；原告未提交正规发票且拖车费系二次拖车所产生，故其要求被告给付鉴定费和施救费1458.8元的主张，理据不足，本院不予支持的。原被告双方约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，故被告提出的原告车辆投保的是责任保险，本次事故属于停放在楼下被刮，致损车辆不知去向，无法确定责任，不属于保险理赔范围，本次事故损失保险公司不予赔偿的辩解，理据不足，本院不予采纳；拆解费、鉴定费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告赵昆保险赔偿金369542.88元；二、驳回原告赵昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由被告承担6838元，由原告承担27元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服上诉称：原审判决认定冀B×××××车损偏高，且被上诉人未提交修车发票，不能证明该车的实际损失，根据估算，该车车损在259785元左右。拆解费、公估费按照保险条款约定，不应当由保险人承担。请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人赵昆答辩称：希望维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人二审审理期间提交的公估报告书并非一审开庭审理时因客观原因不能提交的证据，其应在一审举证期限内提交，未能在举证期限内提交造成的不利后果应自行承担，原审法院采信被上诉人提交的车损鉴定结论认定车损数额并无不当。被上诉人未提交修车发票，不影响依据鉴定结论主张车损的权利。拆解费、公估费系为了查清被保险车辆损失所实际支付的必要合理的费用，上诉人应予赔付，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6865元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第730号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址：唐山市西山道**号。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵昆。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月11日，原告赵昆为其冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年10月15日，原告赵昆为其冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车损险及三者责任险不计免赔率特约条款、指定专修厂特约条款等商业保险，其中车辆损失险保险金额287万元，保险期间自2012年10月7日9时许，原告发现其冀B×××××号车在唐山市路北区翡翠城小区停放时被刮撞，致害方不知去向，造成原告车辆受损。经鉴定，冀B×××××号车实际估损金额467184元。另原告支付拆解费46718.4元、评估费14016元。
一审法院认为，原告赵昆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原被告双方约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%；且本案原告诉讼请求要求被告赔偿原告损失的70%；故被告应对原告冀B×××××号车损失527918.4元承担70%的赔偿责任即369542.88元。原告赵昆要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告保险赔偿金371001.68元的主张，其中369542.88元理据充足，本院予以支持；原告未提交正规发票且拖车费系二次拖车所产生，故其要求被告给付鉴定费和施救费1458.8元的主张，理据不足，本院不予支持的。原被告双方约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，故被告提出的原告车辆投保的是责任保险，本次事故属于停放在楼下被刮，致损车辆不知去向，无法确定责任，不属于保险理赔范围，本次事故损失保险公司不予赔偿的辩解，理据不足，本院不予采纳；拆解费、鉴定费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告赵昆保险赔偿金369542.88元；二、驳回原告赵昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由被告承担6838元，由原告承担27元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服上诉称：原审判决认定冀B×××××车损偏高，且被上诉人未提交修车发票，不能证明该车的实际损失，根据估算，该车车损在259785元左右。拆解费、公估费按照保险条款约定，不应当由保险人承担。请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人赵昆答辩称：希望维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人二审审理期间提交的公估报告书并非一审开庭审理时因客观原因不能提交的证据，其应在一审举证期限内提交，未能在举证期限内提交造成的不利后果应自行承担，原审法院采信被上诉人提交的车损鉴定结论认定车损数额并无不当。被上诉人未提交修车发票，不影响依据鉴定结论主张车损的权利。拆解费、公估费系为了查清被保险车辆损失所实际支付的必要合理的费用，上诉人应予赔付，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6865元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5168号
原告：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。
法定代表人：陈民德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诗垚，男，该公司职员。
被告：宁夏宏达明福物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街5号B区25-26号。
法定代表人：马波，该公司经理。
原告中铁物流集团有限公司与被告宁夏宏达明福物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张诗垚，被告法定代表人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁物流集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款9800元、运费650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，发货人贾二峰将干枣去核机一台交由原告从河北省任县运输至宁夏回族自治区同心县。2016年4月11日，原告将该干枣去核机交由被告从银川市运输至同心县。2016年4月12日，经电话核实，收货人马军告知原告已收到货物，且已经将货款980元及运费650元交付被告。随后，原告按照公司规定及合同约定将货款支付贾二峰。2016年4月15日，原告依据运单向被告索要代收款，被告拒绝付款，故原告诉至法院。
宁夏宏达明福物流有限公司辩称，2016年4月13日，被告将货物送至收货人马军处，当时马军不在公司。经电话联系，马军称下午回到公司后会将款项转至被告银行账户。后马军以货物存在质量问题为由拒绝支付代收款，故被告无法向原告支付货款及运费。经与马军沟通，马军于2016年10月及11月左右将货物退回被告，但原告拒绝接收货物，现货物存放在被告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，邢台市大友机械制造有限公司与宁夏天予清真食品有限公司签订《机械销售合同》，约定宁夏天予清真食品有限公司向邢台市大友机械制造有限公司购买干枣去核机一台，总价款为14000元，先付30%定金4200元，余款物流代收。2016年4月7日，邢台市大友机械制造有限公司经办人贾二峰委托原告将该干枣去核机由河北省任县运输至宁夏回族自治区同心县。2016年4月11日，原告委托被告将货物由银川市运输至同心县。被告向原告出具《明福物流货物托运单》一份，载明：发货日期为2016年4月11日，收货人马军，发货人中铁，货物名称为木箱，件数1件，运费100元，现金提付，代收款10450元。2016年4月13日，被告将货物交付马军，马军开箱验收后以货物存在质量问题为由拒绝向被告交付代收款。
本院认为，根据原告提交的《明福物流货物托运单》以及原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间运输合同关系成立。被告已将货物交付收货人，依约履行了运输义务。同时，《明福物流货物托运单》亦载有”代收款”，对此应认定双方形成了委托合同关系。本案中，原告未提交证据证明被告已收到代收款，且原、被告并未明确约定交货必须收取代收款，故在收货人没有将代收款交付被告的前提下，原告要求被告支付代收款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告中铁物流集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告中铁物流集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年八月十四日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 杨心璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初463号
原告：广西中塑包装有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-23号。
法定代表人：肖金奉，董事长。
委托诉讼代理人：诸葛桂保，该公司职员。
被告：南宁市宁宝化肥厂，住所地隆安县。
代表人：刘文宁。
原告广西中塑包装有限公司与被告南宁市宁宝化肥厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序进行公开审理，被告南宁市宁宝化肥厂代表人刘文宁到庭参加诉讼，原告广西中塑包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案原告广西中塑包装有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西中塑包装有限公司撤诉处理。
案件受理费7301元减半收取3650.50元，由原告广西中塑包装有限公司负担。
审 判 长 苏杰文
审 判 员 赵剑冰
人民陪审员 林学民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 磊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑66号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人党云杰，又名党留长，男，1967年7月12日出生，汉族，小学毕业，农民。户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯强奸罪于1998年5月22日被本院判处有期徒刑八年，2004年8月16日刑满释放。因涉嫌强奸于2017年10月17日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅罪于2017年10月31日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）756号起诉书指控被告人党云杰犯非法侵入住宅罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人党云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年10月16日23时许，被告人党云杰酒后来到唐河县马振扶乡李庄村北李庄，翻墙进入该村女村民陈某家院内后，通过二楼窗户爬进室内，进入陈某的卧室内时被陈某发现，陈某并多次要求党云杰离开，其拒不离开。后陈某趁党云杰不备拨打电话报警，唐河县公安局双河派出所民警在陈某家中将党云杰抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人党云杰的供述，证人崔某、李某1、刘某等人的证言，出示了唐河县公安局出具的接处警登记表、到案经过、被告人户籍证明、现场照片等书证，通过以上证据，证实了被告人党云杰的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定依法判处。
被告人党云杰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示愿意认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月16日晚，被告人党云杰酒后电话联系同乡李庄村李庄独居女村民陈某，并表示明天要帮助其种麦，陈予以拒绝后挂断电话。当晚11时许被告人党云杰驾驶电动车到陈某家，从陈家院墙东侧翻墙进入陈某家院内。之后，从院内杂物间找到一木耙到陈家院内平房上，通过二楼一窗户爬进室内，又顺楼梯下到一楼客厅，在进入堂屋西侧陈某的卧室时被发现，陈某大声呵斥党云杰至堂屋中，并多次要求党云杰离开，其拒不离开。后陈某趁党云杰搬木耙之机拨打110电话报警。唐河县公安局双河派出所民警接警后即赶到现场，并将被告人党云杰带回调查，其如实告诉了自己非法侵入住宅的事实。
2017年11月1日，陈某出具书面谅解书，对党云杰的行为表示谅解，自愿不再追究其刑事责任，希望法庭对党云杰从轻处罚。
上述事实，被告人党云杰在庭审过程中均无异议，且有证人崔某、李某1、李某2、刘某的证言，被害人陈某的陈述，唐河县公安局出具的立案决定书、到案情况、现场勘验笔录、通话清单、谅解书等书证予以证实。以上证据，均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人党云杰非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，唐河县人民检察院指控被告人党云杰犯非法侵入住宅罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人党云杰在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，故可对被告人党云杰从轻处罚；但被告人党云杰有犯罪前科，其主观恶性较大，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党云杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一八年三月十日
书 记 员 张克兰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳冯商初字第24号
原告：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：吕增兵，理事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：林言。
被告：孙德波。
原告乳山市农村信用合作联社诉二被告金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟，被告孙德波到庭参加诉讼。被告林言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2007年3月30日，被告林言与原告下属的午极农村信用合作社签订借款合同，约定被告借款80000元，期限自2007年3月30日起至2008年3月30日止，被告孙德波系该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行义务。故起诉要求被告偿还借款本金80000元及按借款合同的约定支付利息，支付律师费4000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林言在法定期限内未提出答辩。
被告孙德波辩称：这笔贷款应该是为2006年林言的40000元贷款转贷的，原告下属的午极农村信用合作社违法转贷，我认为我不应该还款。但保证合同上是我签的字。
经审理查明：2007年3月30日，被告林言与原告下属的午极农村信用合作社签订借款合同，约定被告林言借款80000元，期限自2007年3月30日起至2008年3月30日止，被告孙德波系该笔贷款的连带责任保证人。被告林言自2007年8月21日起欠交本金利息至今。现原告以被告未按借款合同的约定履行付款义务，要求被告偿还借款本金80000元及按借款合同的约定支付利息，并支付律师费4000元。
以上事实有当事人的陈述、借款保证合同等在案为凭。
本院认为：被告林言与原告签订借款合同，借款80000元，被告孙德波为其进行担保，并与原告签订了保证合同，作为该项借款的连带责任保证人对该项借款承担还款责任。借款到期后，被告林言未按合同约定付款，原告有权向借款人或连带责任保证人请求还款，故原告起诉要求二被告还款理由充足，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告林言自本判决生效之日起十日内给付其欠原告的借款80000元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决确定的执行之日）。
二、律师费4000元，由被告林言负担。
三、被告孙德波对以上债务与被告林言承担连带责任。
四、被告孙德波承担还款责任后，有权向借款人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 汪超
代理审判员 李振
二〇〇九年十月二十八日
代理书记员 张娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11114号
原告：方国安，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地：浙江省乐清市汇丰路2号。
法定代表人：卢新记。
被告：乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市丹霞路丹霞嘉园A幢502室。
法定代表人：叶定方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈同巧，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告方国安与被告浙江晟凯建设工程有限公司（以下简称晟凯公司）、乐清市屹泰房地产开发有限公司（以下简称屹泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告方国安的委托诉讼代理人ＸＸ、胡相杰、被告屹泰公司的委托诉讼代理人谢璐环到庭参加诉讼，被告晟凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟凯公司支付原告方国安工程款399000元、保证金80000元共计479000元及资金占用期间的利息（以479000元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告屹泰公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令原告方国安对名仕花园项目在建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告屹泰公司将名仕花园项目发包给被告晟凯公司承建。2013年1月30日，原告方国安与被告晟凯公司就名仕花园项目工程达成《钢筋工施工合同》，约定钢筋工程的价格为44.50元/平方米，工程款待工程中间验收合格后，一个月内付至已完工工程量的90%，待装饰工程完成、且结算完成后一个月内付至总造价的95%，余下的5%待竣工验收合格后一个月内一次性付清。履约保证金为80000元，在主体工程全部完成后全部退还。现该项目于2015年已通过中间验收，主体工程全部完工，且已经完成装饰工程，经被告晟凯公司项目经理李自强签字确认应当支付的工程款及保证金总额为516265元，并由被告晟凯公司出具一份欠款收据载明：名仕花园钢筋班组结账95%，剩余工程款（含押金）共计479000元，于2017年6月30日付完，并加盖公章和名仕花园项目章。但经原告方国安多次催讨，被告晟凯公司一直借故拖欠。被告屹泰公司应当在欠付工程款范围内对原告方国安承担责任。
被告晟凯公司未作答辩。
被告屹泰公司辩称：1.2012年7月18日，两被告签订了一份《施工合同》，约定被告屹泰公司将名仕花园项目中的土建、安装工程发包给被告晟凯公司进行建设。被告晟凯公司将工程分包给原告方国安未经被告屹泰公司同意，违反了该合同约定。《钢筋工施工合同》与被告屹泰公司无关，且原告方国安不具备相应的资质，该合同应为无效合同；2.被告屹泰公司已依约向被告晟凯公司支付工程款，并无拖欠工程款行为，原告方国安要求被告屹泰公司在欠付工程范围内承担责任，没有事实和法律依据。故请求驳回原告方国安对被告屹泰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告屹泰公司于2011年3月15日登记成立，经营范围为：房地产开发。被告晟凯公司于1998年1月6日登记成立，经营范围包括建筑工程、市政公用工程等。2012年7月间，被告屹泰公司将名仕花园项目的土建、安装工程发包给被告晟凯公司。2013年1月30日，原告方国安与被告晟凯公司就名仕花园项目工程签订一份《钢筋工施工合同》，约定价款采用固定单价（建筑面积）方式确定，钢筋工程价格为44.50元/平方米，工程款待工程中间验收合格后一个月内支付至已完工工程量的90%，待装饰工程完成、且结算完成后一个月内付至总造价的95%，余下的5%待竣工验收合格后一个月内一次性付清。该工程履约保证金为80000元，在主体工程全部完成后全部退还。原告方国安于2016年12月27日在名仕花园项目部结算签认单上签名确认，主要内容为截止2016年12月24日，钢筋班组（方国安）的工程款按95%进行结算，剩余工程款为436265元，押金为80000元，并由李自强在项目负责人确认栏签名确认，并注明请领导审核。2017年2月25日，被告晟凯公司出具一份欠款收据，主要内容为：今欠方国安479000元，用途说明栏载明：名仕花园钢筋班组结账95%，工程款（含押金）共计479000元，于2017年6月30日付完，并加盖被告晟凯公司公章和名仕花园项目章。后经原告方国安催讨，被告晟凯公司借故拖欠。上述事实有身份证、公司登记基本情况、《钢筋工施工合同》、名仕花园项目部结算签认单、欠款收据、社会保险信息及双方当事人陈述等证据为凭。
本院认为，被告晟凯公司将名仕花园项目工程中的钢筋施工部分分包给原告方国安，原告方国安未能提供证据证明其具有施工资质，故两者之间的分包合同为无效合同。但原告方国安已施工完毕，且被告晟凯公司与其进行进行了结算，在按95%结算的情况下，尚欠工程款（含押金）为479000元，并承诺于2017年6月30日前支付，故被告晟凯公司应当依约支付款项。现被告晟凯公司未履行付款义务，原告方国安要求被告晟凯公司支付所欠工程款（含押金）并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息可从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告方国安要求被告屹泰公司承担连带清偿责任并主张享有在建工程的优先受偿权，因发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，原告方国安未能举证证明被告屹泰公司存在欠付工程款的情形，故对该请求本院不予支持。
综上所述，原告方国安的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告晟凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江晟凯建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告方国安工程款（含押金）479000元及利息（以479000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款项交本院民一庭转付。
二、驳回原告方国安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8485元，减半收取计4242.50元，由被告浙江晟凯建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一八年一月八日
书记员 於丹建
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉城行执字第12号
申请执行人嘉峪关市公安局镜铁分局。
负责人梁国民，该分局局长。
委托代理人于永泉，该分局干警。
被执行人张小杨。
申请执行人嘉峪关市公安局镜铁分局（以下简称镜铁分局）于2014年7月22日向本院申请强制执行镜公（朝）行罚决字（2013）29号行政处罚决定书中的罚款2400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请的事由：2013年6月7日晚，李光平、张小杨、田文宝等人以“推饼子”方式赌博，李光平因无法偿还赌债，2013年6月8日早晨5时许，田文宝、张�杨、管林、张殿坤等人将李光平带到家联酒店让李光平想办法还钱，非法限制李光平人身自由。镜铁分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十条第（三）项、第七十条规定，决定对张小杨合并执行行政拘留二十日并处罚款2400元。张小杨今未缴纳罚款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人镜铁分局向被执行人张小杨送达行政处罚决定书的时间是2013年6月10日，依照行政复议法、行政诉讼法的规定，张小杨法定复议期限为60日，法定起诉期限为3个月，即2013年9月11日起诉期限届满。据此，镜铁分局应在2013年12月11日�前申请强制执行。综上，申请执行人未在法定期限内申请强制执行，与法律规定相悖，故不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对镜公（朝）行罚决字（2013）29号行政处罚决定书中罚款2400元，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向嘉峪关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王丹丹
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第95号
原告杨圣军。
委托代理人贾丽，女，1967年4月7日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人刘士强。
被告于学军（又名于学君）。
原告杨圣军与被告于学军农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣军委托代理人贾丽、刘士强，被告于学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣军诉称：原告同原告父亲杨富茂在泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村有承包地一处，其中的2亩地（五分大地）被被告强行占用至今，原告多次要求其退回承包地，被告以种种理由拒绝腾退，原告父亲已去世，除原告外其他继承人表示放弃继承，原告母亲张淑英年势已高，其耕地由原告耕种，被告的行为已严重侵害了原告的合法权利，诉至法院，请求依法判令被告立即腾退占用原告的位于泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村2亩地（五分大地）并赔偿损失5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告于学军辩称：原告父亲杨富茂他种不了，包给我了，就找了个人写了这个合同，双方都有手印，有这个协议，他是无理要求，我每年5月1日前交承包费，不交就停合同。
经审理查明：原告杨圣军、被告于学军系泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村村民。杨富茂与张淑英系夫妻关系，其子为原告原告杨圣军，其女为杨圣苓、杨圣利。1999年12月30日，原告杨圣军取得土地承包经营权证，载明本案争议土地位于泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村，地块名称为“十亩地南”，面积为1.94亩，承包期自1998年9月1日至2028年9月1日。2003年农历2月20日，经协商，原告杨圣军将其承包的上述土地转包于被告于学军，未签订书面承包合同，至今，该土地仍由被告耕种，被告向原告方支付土地承包费。
另查明：原告之父杨富茂已于2003年6月去世，其女杨圣苓、杨圣利出具证明，载明其二人放弃对该土地的权利。
以上事实有土地承包经营权证、调查笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告将其承包村集体土地转包于被告，虽未签订书面承包合同，但该土地现一直由被告耕种，事实清楚。此外，根据相关证人证言，被告已按约向原告方支付相关承包费用，因此，双方之间的土地承包关系成立并发生法律效力。原告主张被告强行耕种上述土地与审理查明的事实不符，其要求被告腾退土地、赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨圣军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨圣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孟宪彬
审判员 王 勇
审判员 陈国鹏
二〇一三年九月十二日
书记员 孙衍伟
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行初30号
原告石兴卫，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告济阳县太平镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人张爱霞，镇长。
委托代理人王宣明，副镇长。
原告石兴卫诉被告济阳县太平镇人民政府不履行法定职责一案，本院2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，太平镇后石村村干部在1997年至2007期间多次变卖村集体所有的树木，被告不发放后石村的独生子女费，被告于2017年6月侵占后石村200多亩良田地。村民为此多次反映举报，被告至今没有作出处理。特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责解决后石村的问题。
被告辩称，原告请求的事项不属于被告的职责范围，被告不存在不履行法定职责的情形。原告所诉事项属于纪检举报的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。具体到本案，原告就太平镇后石村存在的问题，向被告反映、举报，请求履行职责解决相关问题。原告请求解决所反映的事项，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石兴卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张贺淇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1167号
原告：曾展望，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍所在地为湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杨思昂、黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：王辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省湖南省衡东县。
原告曾展望与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告曾展望于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾展望的委托诉讼代理人杨思昂到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本�现已审理终结。
原告曾展望向本院提出诉讼请求：1.被告王辉立即向原告曾展望支付借款本金27万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月5日，被告王辉因资金周转向原告借款，原告向被告提供了借款现金17万元。2015年4月10日，被告王辉再次向原告借款现金10万元，约定于2015年10月10日之前还款，借款月利率30‰。原、被告于同日对账：被告王辉合计欠原告借款本金27万元。之后，被告王辉未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王辉未予答辩。
原告曾展望为支持自己的诉讼请求向本院提供了证据，被告王辉无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据内容真实、来源合�且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告王辉因资金周转向原告借款，原告向被告提供了借款现金17万元。2015年4月10日，被告王辉再次向原告借款现金10万元，约定于2015年10月10日之前还款，借款月利率30‰。原、被告于同日对账：被告王辉合计欠原告借款本金27万元。之后，被告王辉未偿还借款。
本院认为，原告曾展望与被告王辉的借贷关系是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告王辉提供了借款，被告王辉应按约定履行还款义务，故本院对原告曾展望要求被告王辉偿还借款27万元的诉讼请求予以支持。双方约定10月万元借款的月利率30‰超出月利率2%，超出部分不受法律保护，被告王辉应从2015年4月11日起按月利率2%的标准支付10万元的借款的利息至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾展望借款27万元及利息（从2015年4月11日起按月利率2%的标准支付10万元借款的利息至借款清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2101号
原告王立志，住焦作市山阳区。
被告王文峰，住焦作市高新区。
原告王立志与被告王文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼，被告王文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告借原告现金1.5万元，并出具借条1份。现被告电话打不通，不还借款，特向法院提起诉讼。
被告王文峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文峰未到庭，并未举证、质证，原告提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，被告向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一份，借条记载“今借到王立志壹万伍仟元整（15000元）王文峰2016年11月24日”。后原告多次向被告催要借款，被告至今仍未归还，原告特向本院起诉。
本院认为，原告王立志与被告王文峰之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，故原告王立志要求被告王文峰归还借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王立志借款本金1.5万元整。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取为88元，由被告王文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 牛志华
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异51号
案外人廖伟春，女，1949年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人廖伟春对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人廖伟春称，2010年8月3日，廖伟春与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之9楼02室的使用权转让给廖伟春。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且廖伟春已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非廖伟春的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，廖伟春提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，廖伟春申请中止执行该房产中9楼02室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人廖伟春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异51号案外人廖伟春，女，1949年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人廖伟春对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人廖伟春称，2010年8月3日，廖伟春与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之9楼02室的使用权转让给廖伟春。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且廖伟春已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非廖伟春的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，廖伟春提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，廖伟春申请中止执行该房产中9楼02室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人廖伟春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十八日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3881号
原告：张幸平，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：江学频，男，1962年12月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：江斯健，男，1984年10月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：卫智勇，男，1982年9月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张幸平诉被告江学频、江斯健、卫智勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员金成军适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张幸平特别授权委托诉讼代理人余陈、被告江斯健均到庭参加诉讼，被告江学频、卫智勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幸平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款200万元整及利息(利息自2017年1月22日至2017年5月22日为16万元，2017年5月23日起200万元为本金按月利率2%计算至本清息止)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告江学频向原告张幸平借款200万元，由被告江斯健、卫智勇提供连带责任保证担保，约定了借款期限、利率、担保方式等。后到期经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护当事人合法权益，特具状法院。
被告江斯健辩称，1、借款本金200万是事实，利息约定一个月5万；2、借款开始是原告和我父亲合伙做生意，在国外开屠宰场，然后合伙失败转为借款；3、前期已经还了36万利息，是计算到2017年元月份；4、其父亲江学频和原告联系希望制定一个还款计划，如果原告同意，父亲就回来和原告当面签订还款协议，按还款协议还款；5、借款当时还有两块玉石（系缅甸翡翠玉石）作为抵押物在原告处，估价和借款本金相当。
本院经审理认定事实如下：原告张幸平与被告江学频之间系朋友关系。2016年4月22日，原、被告分别签订了两份借款合同，被告江学频且出具了两份借条给原告，双方约定被告江学频共计向原告张幸平借款200万元，明确约定月利率为2%，借款期限为四个月（自2016年4月22日起至2016年8月22日止），被告江斯健、卫智勇作为连带责任保证人在借条上签字。合同签订当日，原告通过徽商银行网上银行转账给被告江学频100万元，后又于2016年4月26日向江学频账户上转账100万元。期间，江学频向张幸平支付部分利息计36万元，至今所借本金及余欠利息未偿还。2017年6月29日，原告诉至本院，请求判如诉请。
另查，江学频系江斯健父亲，卫智勇系江斯健姐夫。
上述事实有原告所举当事人身份证复印件、借款合同、借条原件、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告江学频理应偿还所欠原告张幸平借款。关于利息问题，因双方明确约定月息2%计算，应予支持；鉴于双方对江学频已经支付利息36万元至2017年1月22日的事实均无异议，故原告诉讼请求中要求被告支付利息的诉求，合理合法，应予支持。关于担保问题，因被告江斯健、卫智勇作为共同担保人均在借款合同及借条中连带责任保证人处签字确认，故俩被告应当对200万元借款本息承担连带保证还款责任。关于江斯健在庭审中称有两块玉石作为抵押物放在原告处的问题，因江斯健承认并未办理抵押手续及出具收条，且原告对此予以否认，故本院对此不作认定及处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江学频于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张幸平借款本金2000000元及利息（利息自2017年1月22日至2017年5月22日为16万元，2017年5月23日起以200万元为本金按月利率2%计算至本清息止）；
二、被告江斯健、卫智勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费23300元，依法减半收取11650元，由被告江学频、江斯健、卫智勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年八月十一日
书记员 王立理
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1171号
原告袁淼辉,男,汉族,住兴宁市。
被告黄宏文，男,汉族,原住兴宁市。现下落不明。
原告袁淼辉与被告黄宏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁淼辉到庭参加了诉讼，被告黄宏文经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，在2013年12月16日向我借款60000元，期限至2015年8月16日。借款时被告为偿还方便，写给原告3张借条，并约定逾期按日支付5%的违约金。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。请求法院依法判令被告偿还借款60000元和利息（利息自2014年12月17日至还清借款之日按年利率6%计算），并支付违约金。
原告向本院提交有借条3张，证明被告在2013年12月16日向原告借60000元，分写3张借条，借款期限至2015年8月16日。约定逾期按日5%支付违约金。
被告黄宏文未到庭应诉、答辩。
经审理查明,被告在2013年12月16日向原告借款60000元，分写3张借条，每张20000元，期限至2015年8月16日，并约定逾期按日支付5%的违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未向原告归还借款。2016年5月23日，原告向本院提起诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告要求判决被告依法返还借款。
本院认为：被告黄宏文在2013年12月16日向原告借款60000元，分写3张借条，每张20000元，有原告提供的被告黄宏文签名的3张借条为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告袁淼辉要求被告依法偿还三笔借款，共计60000元，应予支持。双方约定按日支付5%的违约金，超过了年利率24%，应依法按年利率24%计算违约金。被告黄宏文经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄宏文应于本判决生效后10日内返还借款本金60000元给原告袁淼辉，并支付自2015年8月17日起，按年利率24%计算至还清借款之日止的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908.75元，由被告黄宏文负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告黄宏文在履行判决时迳行付给原告袁淼辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 罗甫仁
人民陪审员 潘汉辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 斯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10240号
原告：江阴市三棉纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇花园开发区兴园路。
法定代表人:潘进理，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:祝梅红、郑茹文，远闻(江阴)律师事务所律师。
被告：江阴洋马制衣有限公司,住所地江阴市澄江街道长山路58号。
法定代表人:马利中，该公司董事长。
原告江阴市三棉纺织有限公司（以下简称三棉公司）诉被告江阴洋马制衣有限公司（以下简称洋马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕公开开庭进行了审理。原告三棉公司的委托诉讼代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼。被告洋马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三棉公司诉称：三棉公司与洋马公司自2013年开始发生买卖关系，洋马公司向三棉公司购买涤棉混纺纱。截至2016年12月9日洋马公司结欠货款988984.8元，三棉公司已开具全部发票。后三棉公司又于2017年1月7日开票650元，2017年4月25日开票107900元。以上合计结欠货款1097534.8元。三棉公司于2017年5月5日再次送货0.7吨纱，未开票，价值8400元。洋马公司于2017年5月3日向三棉公司汇款10万元。经三棉公司多次催讨货款，并经双方对账，洋马公司交付5张商业承兑汇票，共计897534.8元。三棉公司在银行托收到期商业承兑汇票时被银行退回，原因是：“账户余额不足，企业拒付。”现洋马公司法定代表人已外逃，截至起诉之日，洋马公司结欠三棉公司货款共计1005934.8元。为维护三棉公司合法权益，请求判令：一、洋马公司支付货款1005934.8元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、洋马公司承担本案诉讼费用。
被告洋马公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：洋马公司自2013年至2017年期间向三棉公司购买涤棉混纺纱，三棉公司依约发货，共计货款5809774.8元。三棉公司开具了金额为5801374.8元的增值税发票。三棉公司收到洋马公司货款4803840元，洋马公司尚欠货款1005934.8元未付。
以上事实，有增值税发票、送货单、发货单，收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：三棉公司与洋马公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。三棉公司履行交货义务后，洋马公司应当及时支付货款。洋马公司至今结欠三棉公司货款1005934.8元，有三棉公司提供的增值税发票、送货凭证及收据为凭，本院予以确认。洋马公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故对三棉公司要求洋马公司支付货款1005934.8元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴洋马制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市三棉纺织有限公司货款1005934.8元及该款自2017年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6930元、保全费5000元，合计11930元（江阴市三棉纺织有限公司已预交），由江阴洋马制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市三棉纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年十月九日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初212号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1952年1月4日出生于河南省遂平县，汉族，文盲，农民，中共党员，住遂平县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被遂平县公安局刑事拘留，2017年1月12日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕，同年6月1日经遂平县人民检察院决定被取保候审。2017年6月9日经本院决定由遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，被告人王某某自2015年12月份，为获取非法利益，先后多次以明显低于市场批发的价格从来源不明的非正规渠道购进200余件盐产品，后在其所居住的遂平县和兴镇魏楼村沃沟李十二组附近销售了50余件给群众食用。2016年3月30日，遂平县盐业管理局盐政稽查大队在市场检查过程中，发现王某某违法销售盐产品，遂对其所销售的盐产品进行现场抽样取证，后经河南省盐产品质量监督检验中心检验，该送检样品所检项目氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）。
另查明，驻马店市系应当供应加碘食盐的地区，必须食用加碘食盐。否则，居民会因长期食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。被告人王某某经公安人员电话通知后自行到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某1、贾某、宋某、李某2、李某4、李某3的证言，遂平县盐业管理局出具的移交报告，抽样取证通知书、抽样取证盐业违法物品清单，先行登记保存证据通知书，先行登记保存证据盐业违法物品清单，拍摄的王某某销售的盐产品照片，遂平县公安局治安大队出具的盐业涉嫌犯罪案件移送书，河南省盐产品质量监督检验中心出具的检验报告，河南省疾病预防控制中心出具的证明，到案证明，户籍证明，无前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反食品安全管理制度，销售不符合安全标准的食盐，足以造成碘缺乏引起的严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。遂平县人民检察院指控王某某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，被告人王某某主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；王某某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年7月5日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 王忆楠
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5049号
申请执行人：雷政，男，汉族，1971年5月20日出生，住成都市成华区。
申请执行人：汪莉，女，汉族，1975年4月3日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人雷政、汪莉与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初4108号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人雷政、汪莉向本院申请强制执行，申请执行标的为717843.01元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初454号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈荇峰，男，1989年9月19日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工人员，住江西省泰和县。因本案于2017年5月3日被浦江县公安局取保候审。
被告人刘媛媛，女，1988年7月6日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，务农人员，住浙江省浦江县。因本案于2017年5月3日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人陈荇峰、刘媛媛犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人陈荇峰、刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月底至10月初期间，被告人陈荇峰、刘媛媛经事先商量，以“yoyo100605”、“PA-
陈荇峰”等微信账号所创建的微信抢红包群为平台，召集大量不特定人员（二十人以上）以“微信抢红包”的形式进行赌博，并从中非法获利人民币一万余元。案发后，被告人陈荇峰、刘媛媛已各自向侦查机关退出违法所得人民币五千元。
上述事实，被告人陈荇峰、刘媛媛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、郑某、潘某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、调取证据清单、相关银行流水明细、常住人口信息、出生医学证明、暂扣款票据，人员辨认笔录及照片、电子证物检查工作笔录，微信红包记录录像光盘，被告人陈荇峰、刘媛媛的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈荇峰、刘媛媛以营利为目的，以微信抢红包群为平台开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈荇峰、刘媛媛归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈荇峰、刘媛媛的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人陈荇峰、刘媛媛的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荇峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人刘媛媛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、没收扣押在案的被告人陈荇峰、刘媛媛违法所得人民币5000元，由扣押机关上缴国库。
四、没收扣押在案的作案工具手机三只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年八月十日
代书记员 陈清清
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3080号
申请执行人郑州市二七区人民院法院刑事审判庭。
被执行人司润发，男，汉族，1997年3月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初620号刑事判决书立案执行申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人司润发罚金一案，在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并通过本院查控系统查询到被执行人名下无财产可供执行，于2017年12月7日再次查询被执行人名下财产仍无财产可供执行。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款1500元，执行费50元，上述款项合计人民币1550元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3080号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3080号申请执行人郑州市二七区人民院法院刑事审判庭。被执行人司润发，男，汉族，1997年3月4日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初620号刑事判决书立案执行申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人司润发罚金一案，在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并通过本院查控系统查询到被执行人名下无财产可供执行，于2017年12月7日再次查询被执行人名下财产仍无财产可供执行。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款1500元，执行费50元，上述款项合计人民币1550元。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3080号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月七日书记员 范轶鹏
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初10号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人李育才，男，1981年4月27日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月19日被于都县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2017年1月18日被于都县检察院取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李育才犯故意毁坏财物罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉，被告人李育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日23时许，被告人李育才因之前的口角纠纷在于都县岭背镇的自家门口将李某1拦住，要求李某1解释清楚，李某1不予理睬并离开，被告人李育才遂从家中拿来一个四特酒瓶、两把小刀、一根铝合金板，用四特酒瓶及铝合金板砸碎李某1的粤Ｔ×××××宝马车的前后挡风玻璃及车门玻璃，用小刀割破前轮胎，之后被其弟弟阻止。经于都县价格认证中心认定，粤Ｔ×××××宝马车被损部件的市场维修价格为人民币18670元。
2016年12月23日，被告人李育才家属赔偿李某1损失人民币28000元，李某1出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人李育才的行为构成故意毁坏财物罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人李育才对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上诉事实，除被告人李育才供认不讳外，还有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、提取痕迹（物证）登记表、扣押清单、刑事摄影照片及抓获经过等书证，于都县价格认证中心关于被损坏宝马车修复价格的结论书及被砸损轿车的行驶证等证据佐证，本院予以确认。
另有被告人李育才亲属与被害人李某1签订的协议书，以及李某1出具的谅解书、收条证实，被告人李育才赔偿被害人李某1经济损失并取得谅解的情况与起诉书所述一致。
于都县公安局出具的李育才常住人口信息证实被告人李育才的身份信息。
本院认为，被告人李育才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人李育才归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿被害人的经济损失，取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李育才酌予从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李育才犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 汪传庚
人民陪审员 刁以南
二〇一七年四月十二日
代理书记员 易军军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111执4018号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总裁，住北京市大兴区。
被申请执行人胡亚璠，女，1987年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人刘广东申请执行胡亚璠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）房民（商）初字第05165号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人胡亚璠下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第05165号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一六年十月二十八日
书记员 滑 翎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初977号
原告：鲍根娣，女，1946年9月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：张为松，男，1986年3月27日出生，汉族，住安吉县。
原告鲍根娣与被告张为松民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金10000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员俞一杰、赵德才组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张为松于2015年7月13日向原告鲍根娣借款10000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告未及时归还。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为松归还原告鲍根娣借款本金10000元并支付利息（自2017年2月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张为松负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 俞一杰
人民陪审员 赵德才
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 静
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：张凡，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：滕玉梅，女，1959年1月2日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王玉，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王纯芝，女，1963年3月30日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王纯和，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李彩芝，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币83190.81元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告张凡、滕玉海系夫妻关系，被告王玉、王纯芝系夫妻关系，2015年1月13日，原告与被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝签订了小额贷款借款合同，原告向被告张凡、滕玉海提供借款40,000.00元，向被告王玉、王纯芝提供借款40,000.00元，向被告王纯和、李彩芝提供借款40,000.00元，约定期限为2015年1月13日至2016年1月13日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝未偿还借款，至2017年3月14日，被告张凡、滕玉海尚欠借款本息合计人民币49207.33元，被告王玉、王纯芝尚欠借款本息合计人民币33983.48元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝发放借款的义务，张凡、滕玉海、王玉、王纯芝未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告张凡、滕玉海尚欠借款本息合计人民币49207.33元，王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝为连带责任保证人。被告王玉、王纯芝尚欠借款本息合计人民币33983.48元，张凡、滕玉海、王纯和、李彩芝为连带责任保证人。因此，张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告张凡、滕玉海提供借款40,000.00元，向被告王玉、王纯芝提供借款40,000.00元，向被告王纯和、李彩芝提供借款40,000.00元，张凡、滕玉海、王玉、王纯芝未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凡、滕玉海于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计49207.33元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝承担连带清偿责任；被告王玉、王纯芝于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计33983.48元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告张凡、滕玉海、王纯和、李彩芝承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879.77元，由被告张凡、滕玉海、王玉、王纯芝、王纯和、李彩芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5130号
申请执行人姜成。
被执行人焦礼。
被执行人冯敏。
被执行人鲍兆飞。
被执行人焦阳。
被执行人徐勇。
姜成申请执行焦礼、冯敏、鲍兆飞、焦阳、徐勇民间借贷纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第115号执行证书已生效。因义务人焦礼、冯敏、鲍兆飞、焦阳、徐勇拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人姜成向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第115号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘莲珠
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第163号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人乔某某，曾用名乔曾用，男，1992年7月22日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份的一天夜里，被告人乔某某窜至民权县城关镇和平路和平小区内，将徐某某的一辆红色“雨季”牌电动车盗走。经物价部门鉴定该车价值2200元。被盗三轮车已发还给失主。
2014年9月5日，被告人乔某某骑红色“雨季”牌电动车窜至睢县蓼堤镇大马坊村，趁蒋某某家中无人之际，采取跳墙方式进入蒋某某院内实施盗窃时，让人发现被抓获。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证----被盗三轮车和作案工具（照片）；书证----
常住人口登记表、情况说明、现场照片等；证人屈某某的证言；被害人蒋某某、徐某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某案发后能如实供述自己的罪行，积极退赃，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，认罪态度和悔改表现，参照量刑规范化意见依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一四年十一月十一日
书记员 林 岩
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢少刑初字第163号公诉机关睢县人民检察院。被告人乔某某，曾用名乔曾用，男，1992年7月22日出生。睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月份的一天夜里，被告人乔某某窜至民权县城关镇和平路和平小区内，将徐某某的一辆红色“雨季”牌电动车盗走。经物价部门鉴定该车价值2200元。被盗三轮车已发还给失主。2014年9月5日，被告人乔某某骑红色“雨季”牌电动车窜至睢县蓼堤镇大马坊村，趁蒋某某家中无人之际，采取跳墙方式进入蒋某某院内实施盗窃时，让人发现被抓获。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——被盗三轮车和作案工具（照片）；书证——常住人口登记表、情况说明、现场照片等；证人屈某某的证言；被害人蒋某某、徐某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某案发后能如实供述自己的罪行，积极退赃，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，认罪态度和悔改表现，参照量刑规范化意见依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮传超审判员  陈熙杰审判员  乔家习二〇一四年十一月十一日书记员  林 岩
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初161号
原告：孟照伟，男，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。
被告：董华军，男，汉族，户籍地四川省青川县。
原告孟照伟与被告董华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟照伟到庭参加诉讼，被告董华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款98000.00元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月至9月期间，被告从原告经营的圣象地板店中赊购木地板等货物，累计欠付货款为98000.00元。2016年3月19日，被告向原告出具欠条一份。但至今未支付货款，且不知去向，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告董华军未做出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.营业执照、税务登记证、证明原件各一份，证明原告的主体资格及其经营的范围。2.欠条原件一份、销货清单原件十四份，证明被告董华军欠付原告孟照伟货款98000.00元。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据真实合法，�本案关联，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。原告提交销货清单，证实2015年8月8日至9月30日期间，被告董华军在原告经营的”圣象地板”处赊购木地板、套装门等货物共计115782.00元，被告向原告支付了部分货款。2016年3月19日，经原、被告双方对以上货款进行核算，被告向原告出具欠付货款98000.00元欠条一份。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条为凭。该欠条未约定付款期限，原告有权随时主张自己的权利，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：
被告董华军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告孟照伟支付货款98000.00元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 赵焱烨
审判员 杨海波
审判员 欧 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈金连
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初161号原告：孟照伟，男，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。被告：董华军，男，汉族，户籍地四川省青川县。原告孟照伟与被告董华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟照伟到庭参加诉讼，被告董华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟照伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款98000.00元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月至9月期间，被告从原告经营的圣象地板店中赊购木地板等货物，累计欠付货款为98000.00元。2016年3月19日，被告向原告出具欠条一份。但至今未支付货款，且不知去向，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董华军未做出答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.营业执照、税务登记证、证明原件各一份，证明原告的主体资格及其经营的范围。2.欠条原件一份、销货清单原件十四份，证明被告董华军欠付原告孟照伟货款98000.00元。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据真实合法，�本案关联，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。原告提交销货清单，证实2015年8月8日至9月30日期间，被告董华军在原告经营的”圣象地板”处赊购木地板、套装门等货物共计115782.00元，被告向原告支付了部分货款。2016年3月19日，经原、被告双方对以上货款进行核算，被告向原告出具欠付货款98000.00元欠条一份。本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条为凭。该欠条未约定付款期限，原告有权随时主张自己的权利，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：被告董华军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告孟照伟支付货款98000.00元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长  赵焱烨审判员  杨海波审判员  欧 红二〇一六年十一月十七日书记员  陈金连
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7856号
原告杜某，男，1970年6月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座1区*楼。
负责人田杨旭，总经理。
委托诉讼代理人潘某，男，1986年6月24日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市红山区荷枫水岸小区*号楼*单元****室。
原告杜某诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项保险赔偿金总计20825元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，原告驾驶×××号轿车行驶至西乌珠穆沁旗境内时撞于石头上，导致车辆损坏。后原告将车送至红山经济开发区飞腾汽修部修理，支出车辆维修费�施救费合计20825元。原告在被告处购买保险，该损失应由被告负担。现被告拒不赔付，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，涉案车辆确实在我公司投保，但原告未在案发现场第一时间报案，导致无法进行勘验，故我公司对无法确定的部分不承担赔偿责任。同时，涉案车辆非原告本人驾驶，且发生事故时发动机并无大碍，因原告未及时维修而导致发动机报废，对于损失扩大的部分，我公司不承担赔偿责任。对于诉讼费用，我公司不予负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了强制保险单、机动车辆保险单（商业）、保险条款等证据，被告对上述证据的真实性无异议。对原告提交的收据、维修清单，被告虽对真实性持有异议，但其在答辩时认可事故车辆发动机报废，与上述证据所载明的维修项能够相互印证，故本院予以采信。被告围绕答辩意见依法提交了投保单、商业三者险保险条款，原告对此无异议。对原、被告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告杜某为其所有的×××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车辆损失险，并约定不计免赔，保险限额为161000元，保险期间为2015年11月24日至2016年11月23日。2016年7月23日13时左右，案外人刘某驾驶×××号轿车同原告等四人行驶至西乌珠穆沁旗白音花境内时发生单方交通事故，致使车辆受损。事故发生后，原告向被告报险，被告派员对事故现场进行了勘查。后原告将车送至赤峰红山经济开发区飞腾汽修部进行维修，原告为此支付维修费20825元。此后，原告要求被告对其支付的维修费用进行理赔，被告未予赔偿。
本院认为，原告在被告处为×××号大众牌轿车投保车辆损失险属实，双方应按合同约定履行。本次事故发生于2016年7月23日，事故发生在保险期间。被告辩称本次事故因原告未立即维修导致损失扩大，故不予赔偿，但被告认可车辆损失部位确实为发动机油底壳，且无证据证明原告存在过失行为导致了该损失的发生，应确认原告车辆受损与本次事故具有直接因果关系，故原告要求被告在车辆损失保险赔偿限额范围内承担维修费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，原告提供的证据证明其支付的维修费的数额为20825元，被告应在车辆损失保险赔偿限额范围内给付原告维修费20825元。事故发生时，虽由案外人驾驶被保险车辆，但被告并无证据证明该案外人非合法驾驶人，故原告向被告主张权利并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告杜某维修费20825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员张莹莹
二O一六年十二月十九日
书记员张巍