成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2232号
原告罗于青。
委托代理人杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告唐建军。
委托代理人陈世洪，四川致高律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人程从建，重庆恒昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人聂麟，重庆雷力律师事务所律师。
原告罗于青诉被告唐建军、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张莉娟独任审判，并于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗于青的委托代理人杨岚，被告唐建军及其委托代理人陈世洪，被告ＸＸ的委托代理人程从建，被告人保重庆分公司的委托代理人聂麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日7时39分，原告驾驶无号牌电动自行车行至洞子口路与蓉北商贸大道交叉路口处，与从三环路方向沿蓉北商贸大道往五块石方向行驶由被告唐建军驾驶的渝ATG8**大众牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。交通事故发生后，原告被送至成都大学附属医院救治，2012年8月19日出院，共计住院60天，医疗费20394.61元，被告唐建军垫付医疗费5000元，入院门诊费2216.96元。出院诊断：1、右耻骨上支粉碎性骨折；2、右耻骨下支，骼骨翼骨折；3、左耻骨上支骨折；4、全身多处软组织擦挫伤；5、头部胸腰部软组织挫伤伴皮下血肿形成；6、左上中切牙缺损。患者于同年8月19日出院。出院医嘱：1、卧床休息半年；2、定期复查，每月一次；3、门诊随访；4、加强营养，促进骨折愈合。本次交通事故发生后，2012年6月23日成都市公安交通管理局第二分局作出成公交认字（2012）第00138号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告唐建军承担事故的次要责任。原告经司法鉴定伤残等级为十级。渝ATG8**大众牌小型普通客车在被告人保重庆分公司处购买了交强险和商业险。双方未就赔偿达成协议，故请求法院判令被告唐建军、ＸＸ支付因交通事故给原告造成的各种损失共计139167.36元（其中精神抚慰金首先在交强险中赔付）；判令被告人保重庆分公司在交强险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔偿；判令由被告唐建军、ＸＸ承担诉讼费用。
被告唐建军辩称，对成都市公安交通管理局第二分局作出的成公交认字（2012）第00138号《道路交通事故认定书》无异议；对主次责任的划分无异议，但我认为，原告应承担80%的责任，我应承担20%的责任；对原告因本次交通事故导致十级伤残的鉴定报告无异议；对原告住院治疗60天无异议；对渝AGT8**大众牌小型普通客车在被告人保重庆分公司投保交强险及商业险的情况无异议。对原告诉状上的医疗费、门诊费、鉴定费、车辆损失费，有票据的我均认可；残疾赔偿金，我认为应该按农村人口标准计算；误工天数，应从2012年6月20日计算至评残前一天；护理费，因为我已为原告聘请了医院专门的护工进行护理，所以对于原告的这一主张，我不予认可；交通费，认可300
--
500元；住院伙食补助费，认可20元一天；营养费，认可1000元；被抚养人生活费，按照农村人口标准计算，认可2337.75元；精神抚慰金，请法院酌情认定。我为原告垫付医疗费7000元、入院门诊费2216.96元、护理费2580元，垫付搭乘原告车辆�伤者张苑苑门诊治疗费5202.29元，渝AGT8**大众牌小型普通客车汽车修理费10357元、渝AGT8**大众牌小型普通客车施救费600元，共计27956.25元应纳入本案车祸损失中一并处理。另外，我系被告ＸＸ的雇员，且此次交通事故也是我受ＸＸ的指示去接其上班的途中发生的，所以本次交通事故中应由我承担的费用应该由雇主ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称，对成都市公安交通管理局第二分局作出的成公交认字（2012）第00138号《道路交通事故认定书》无异议；对主次责任的划分无异议；对原告因本次交通事故导致十级伤残的鉴定报告无异议；对原告住院治疗60天无异议。渝AGT8**大众牌小型普通客车系我所有，我为该车在被告人保重庆分公司投保交强险及30万元商业险。但被告唐建军与我不是雇佣关系，而是朋友关系、远亲关系，也可能是后面认的关系，被告唐建军叫我“王妈妈”�渝AGT8**大众牌小型普通客车是我借给被告唐建军使用的，所以本次交通事故的所有责任应由被告唐建军自行承担。
被告人保重庆分公司辩称，对成都市公安交通管理局第二分局作出的成公交认字（2012）第00138号《道路交通事故认定书》无异议；对主次责任的划分无异议，我公司认为原告应承担80%的责任，被告唐建军承担20%的责任；对原告因本次交通事故导致十级伤残的鉴定报告无异议；对原告住院治疗60天无异议；对渝AGT8**大众牌小型普通客车在我公司投保交强险及30万元商业险的情况无异议，且本次事故发生在保险期内。但医疗费，需要剔除15%自费药；残疾赔偿金，我公司认为应按农村人口标准计算；误工费，误工天数认可109天，标准按私营企业行情计算；护理费，我公司认为被告唐建军已垫付，所以法院应对原告的这一主张不予支持；交通费，认可200元；住院伙食补助费，认可25元一天；营养费，认可1000元；车辆损失费，认可1200元；被抚养人生活费，按照农村人口标准计算；精神抚慰金，认可2000元；鉴定费、诉讼费，不属于我公司理赔范围，不予认可。超过交强险的部分，我公司在商业险限额内为被告ＸＸ承担20%。
经审理查明，2012年6月30日，成都市公安局交通管理局第二分局作出成公交二认字（2012）第00138号《道路交通事故认定书》，认定：“2012年6月20日早晨，原告罗于青驾驶无号牌电动自行车搭载张苑苑由王贾桥方向沿洞子口路机动车道往金府路方向行驶。07时39分许，罗于青驾车行至洞子口路与蓉北商贸大道交叉路口处，在交通信号灯为红灯时进入路口，与从三环路方向沿蓉北商贸大道往五块石方向行驶由唐建军驾驶的牌照号为渝AGT8**大众牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，罗于青、张苑苑受伤。经�查，此事故：罗于青驾车未按交通信号和规定车道通行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因。唐建军驾车未确保安全，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确定：罗于青承担事故的主要责任；唐建军承担事故的次要责任。”事故发生当天，原告罗于青被送往成都大学附属医院治疗，2012年8月19日出院，共住院60天，医疗费20394.61元，出院门诊费374.75元，其中被告唐建军垫付医疗费5000元，入院门诊费2216.96元。出院医嘱：“1、卧床休息半年；2、定期复查（每月）；3、门诊随访；备注：加强营养，促进骨折愈合”。2012年10月8日，四川求实司法鉴定所作出“被鉴定人罗于青因交通事故受伤的伤残等级评定为X（�）级（赔付比例为10%）”，鉴定费940元。原告罗于青的电动自行车施救费及维修费，共计1200元。
另查明，渝AGT8**大众牌小型普通客车实际车主是被告ＸＸ，其为该车在被告人保重庆分公司处投保了交强险与30万元商业险，本次事故发生在保险期内。原告罗于青系罗尤全、刘年勤之子，罗尤全、刘年勤生育子女两个即罗于青、罗于欢。
上述事实有成公交二认字（2012）第00138号《道路交通事故认定书》、成都大学附属医院出院证明书、住院病历、医嘱记录、会诊记录、住院费用结算票据、入院门诊票据、出院门诊票据、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救作业单、停车费收据、维修单发票、交强险及商业险保单、常住人口登记卡、自贡市公安局回龙派出所及自贡市大安区回龙镇双柏村村委会亲属关系证明、机动车保险报案记录、机动车驾驶证�行驶证，原、被告的当庭陈述、质证意见及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，关于事故责任划分问题，因各方当事人对主次责任的划分均无异议，按照《道路交通事故认定书》中认定的事实，综合考虑本次事故导致原告罗于青致残的原因力及过错大小，原告罗于青与被告唐建军按8：2的比例承担本次事故责任为妥。关于被告唐建军与被告ＸＸ是否存在雇佣关系问题，被告唐建军当庭提交了李珃的证人证言、成都壹龙伟业科技有限公司销售单及被告ＸＸ系成都壹龙伟业科技有限公司法人的信息单，被告ＸＸ当庭否认雇佣关系，但未提供相关证据予以反驳，按照“谁主张，谁举证”的原则，被告ＸＸ应承担举证不能的后果，故被告ＸＸ的抗辩理由不能成立，对被告唐建军主张由雇主ＸＸ承担其在本次交通事故中应负的赔偿责任，依法予以支持。�于医疗费问题，原告主张医疗费共计21909.36元，但实际提供票据金额为20769.36元，差额部分1140元未能提供相关票据予以佐证，故本院对其差额部分的主张不予支持。被告唐建军主张为原告罗于青垫付医疗费7000元，因原告对其中的5000元予以认可，本院予以支持，另外2000元差额，因被告唐建军不能提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告罗于青主张由被告人保重庆分公司首先在交强险限额内支付精神抚慰金，本院依法予以支持。关于被告唐建军当庭提出要求一并处理其为本次事故中受伤的另一名伤者张苑苑垫付门诊费及渝AGT8**大众牌小型普通客车的施救费、维修费，因张苑苑不是本案的当事人，需另案进行处理，本院对被告唐建军上述主张不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规�：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。根据上述司法解释的规定，原告罗于青提出的损失赔偿应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。关于误工费，误工天数确定到定残日前一天即109天，按照原告罗于青的收入计算，确定每月3400元。关于护理费，被告唐建军出示成都欣怡健康护理有限公司票据原件，证实住院期间按86元／天计算，已支付护理费30天，共计2580元，原告罗于青当庭否认，但从原告罗于青提供的金牛区爱登堡皮具经营部的证明可见，原告罗于青的妻子黄利芬是从2012年7月20日才开始护理罗于青，而原告罗于青入院时间是2012年6月20日，从双方提供的证据来看，能够相互印证被告唐建军垫付2580元护理费的事实，故对被告唐建军垫付原告罗于青25**元护理费的主张，本院予以确认。综合考虑原告罗于青致残的事实及护理人员黄利芬的薪酬表，护理期限计算至定残日前一天，共计109天，从2012年7月20日至定残日前一天的护理费，按照护理人员黄利芬3450元／月计算。关于住院期间伙食补助费，根据成都市一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算。庭审中原、被告对医疗费按照15%扣除自费药无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，因原告未能提供被抚养人适用全省城镇居民人均消费性支出标准的相关证据，故应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，因被扶养人均已超过75岁，且共生育两个子女，故均按5年计算，赔偿义务人只赔偿原告罗于青依法应负担的部分。关于残疾赔偿金，原告罗于青出示从2006年起在城镇租房居住的租房合同，并出示从2010年起在金牛区爱登堡皮具经营部从事采购工作的证明及薪酬表，被告唐建军、ＸＸ、人保重庆分公司均提出异议，但未能提供相关证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，故本院认为应按照城镇居民标准计算相关费用，即按2011年度四川省全省城镇居民人均可支配收入17899元／年计算。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。对原告罗于青因此次交通事故产生的相关损失费用作如下认定：1、医疗费20769.36元（20394.61＋374.75），其中被告唐建军垫付医疗费7216.96元（5000＋2216.96）；2、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%）；3、误工费12353.33元（3400元／月÷30天／月×109天）；4、护理费11665元（86元／天×30天＋3450元／月÷30天／月×79天），其中被告唐建军垫付护理费2580元；5、交通费300元，法院酌情认定；6、住院期间伙食补助费1200元（20元／天×60天）；7、营养费1000元，根据医嘱及原告受伤情况酌情认定；8、鉴定费940元，根据票据确定；9、财产损失赔偿1200元，根据施救作业单及维修定损单认定；10、被扶养人生活费2337.75，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；11、精神抚慰金2000元，根据原告因此次交通事故受到的精神损害程度酌情认定。以上费用共计89563.44。因被告唐建军系被告ＸＸ的雇员，根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”，故被告唐建军应负的20%赔偿责任应由雇主ＸＸ承担。扣除由原告罗于青、被告ＸＸ承担的鉴定费940元、自费药3115.40元（20769.36×15%），即85508.04元（89563.44-940-3115.40）由被告人保重庆分公司在交强险及商业险责任限额内赔付，超出部分由原告罗于青、被告ＸＸ各自按照责任比例承担。鉴定费及自费药部分由原告罗于青承担3244.32元［（940＋3115.40）×80%］，被告ＸＸ承担811.08元［（940＋3115.40）×20%］。原告的各项损失中属于医疗费赔偿项下的费用为19853.96元（扣除自费药后的医疗费17653.96＋住院伙食补助费1200＋营养费1000），已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被�人保重庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，剩余的9853.96元按照责任比例划分，原告罗于青承担7883.17元（9853.96×80%），被告ＸＸ承担1970.79元（9853.96×20%）。其中被告ＸＸ承担的1970.79由被告人保重庆分公司在商业险赔偿限额内赔付。原告罗于青的各项损失中属于交强险伤残赔偿限额内的为64454.08元（误工费12353.33＋护理费11665＋残疾赔偿金35798＋精神损害抚慰金2000＋交通费300＋被扶养人生活费2337.75），应由被告人保重庆分公司在交强险限额内赔偿。财产损失1200元，应由被告人保重庆分公司在交强险限额内赔偿。综上，对原告罗于青的各项损失进行品迭后，被告人保重庆分公司共计应在交强险保险限额内向原告罗于青赔付各项损失65857.12元，在商业险保险限额内向原告罗于青赔付各项损失1970.79元。被告人保重庆分公司直接给付被告唐建军垫付的医疗费、护理费9796.96元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重�市分公司在本判决生效后15日内向原告罗于青支付各项损失67827.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后15日内向被告唐建军支付9796.96元；
三、被告ＸＸ在本判决生效后15日内向原告罗于青支付各项损失811.08元；
四、驳回原告罗于青的其他诉讼请求。
案件受理费1096元，由原告罗于青负担877元，被告ＸＸ负担219元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨淞麟