广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8802号
原告东莞市粤华学校。住所地：东莞市东城区同沙社区粤华路*号。办学许可证号:教民144190030002631号。
法定代表人谢景沛。
委托代理人李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人梁慧贞，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。
被告袁寄华，女，1986年2月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告东莞市粤华学校与被告袁寄华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炜健、梁慧贞，被告袁寄华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2013年8月19日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年8月19日。
三、合同期满时间：2018年7月31日。
四、劳动者工作岗位：高中化学教师。
五、参加社会保险情况：有参保。
六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资：8656.92元。
七、劳动者的工作年限：约3年零1天。
八、解除劳动关系的原因：原告解雇被告。
九、解除劳动关系的时间：2016年8月20日。
十、解除劳动关系赔偿金：45000元。
原告主张：1、东莞市内与原告同类的学校共有18间。被告任教的班级学生在2015-2016学年第一学期的高二化学期末考试成绩在全市同类学校中排名倒数第二，而原告高二年级的其他学科则排名前十，可见被告无法胜任教学工作。2、在2015-2016学年第一学期时，原告安排被告对学生进行高三学业水平化学补考辅导，但是被告不服从原告的安排，严重违反原告的规章制度。3、被告存在诱导、强制要求学生订购教辅资料，违反《中小学教师职业道德行为处理办法》第四条第8项、第七条第3项的规定。原告基于上述三项事实，根据劳动合同第七条、第十八条的约定及法律规定决定解雇被告，故原告是合法解雇被告，无需向被告支付赔偿金。原告对此提供了高中部关于袁寄华老师违纪情况的说明、粤华学校高中部课堂常规量化考评办法、关于征订《教材1+1》的说明予以证明。
被告主张：被告对原告提供的关于征订《教材1+1》的说明予以确认，但不确认粤华学校高中部课堂常规量化考评办法。被告确认原告有发出违纪情况的说明，但被告不确认该说明中陈述的内容。针对原告主张的三项事实，被告认为，1、2015-2016学年第一学期所有科目的期末考试虽然是全市统考，但不是全市统一改卷。所有科目都是由原告的老师改卷。其他科目的成绩排名在全市同类学校的前十名是因为不同学校老师改卷的标准不同造成的，该次考试的排名不具有可比性。原告学生的成绩本来排名较低。被告任教的学生在入学时化学成绩已经是排第18名，属于最后一名，入学分数比市平均分少11.68分。原告有对老师的教学能力进行绩效考核；教师的平均绩效工资数额是1500元；超过1500元的，则证明绩效考核成绩属于中上水平。被告每月的绩效考核工资大多数超过1500元，可以证明被告的绩效考核成绩在中上水平。被告对此提供2014级入学成绩的全市比较表、高中部高一年级学期目标完成情况表、东莞市粤华学校文件（粤华校字[2013]03号）、高中部2015年1月份教师四清之星评选结果、2014-2015学年下学期5月月考教师业绩总排名、高中部2015年3月份教师绩效考核汇总表、高中部2015年期中考试教师绩效考核汇总表（2015年4月份）、2015年5月份教师绩效考核汇总表、袁寄华工资单、粤华学校优秀教师证书、获奖证书、化学会证书、论文刊发证书、高二年级月考化学成绩予以证明。2、被告确认原告的教务处主任有安排被告对学生进行高三学业水平化学补考辅导。因为会考只有两次机会，该些学生已经有一次会考不及格。且该些学生均不是被告任教的学生，被告不了解学生的情况，无法保证学生在第二次会考时全部过关。被告当时有推荐该些学生原来的化学老师做辅导。原告的教务处主任当时同意被告的建议，并且安排了该些学生原来的化学老师进行辅导。被告不属于不服从原告的安排。被告只是为学生着想。3、被告没有提出购买教辅材料。化学科组开会讨论时，原告的化学科组组长提出要求老师向学生介绍该份教辅材料。被告虽有向学生介绍该教辅材料，但没有强制要求学生购买；学生均是自行上网购买。被告对此提供了关于教材1+1说明、关于征订教材1+1说明予以证明。综上，原告是违法解雇被告，应当向被告支付赔偿金。
本院认为：针对原告主张的三项事实，结合原、被告双方提供的证据，本院认为，首先，原告主张被告任教的学生在全市统考时的成绩位于全市同类学校中排名倒数第二，并据此认为被告无法胜任教学工作。即使原告该主张属实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告认为被告不胜任工作的，应当对被告进行调岗或培训，被告在调岗或培训后仍不胜任工作的，原告才能解雇被告。现原告主张被告不胜任工作，但在未对被告进行调岗或培训的情况下即解雇被告，不符合法律规定。其次，原告主张被告拒绝辅导高三学生学业水平化学补考，属于不服从工作安排。本院认为，根据原告提供的违纪情况说明，被告是在2015年-2016年第一学期时拒绝接受原告的工作安排。但原告没有提供证据证明其在当时已认定被告构成违纪。结合被告在庭审中陈述其拒绝接受工作安排的理由、被告有推荐学生的原任教老师进行辅导、教务处主任已实际接受该建议的事实，可以看出被告当时有向原告明确说明拒绝接受此项工作安排的理由，原告在当时是予以认可的。若原告不同意被告拒绝接受工作安排的理由，按照常理分析，原告应是在当时就对被告作出相关的违纪认定。但现原告在2016年7月2日才出具违纪情况说明主张被告拒绝接受工作安排，此时距离原告主张被告违纪的时间较远，明显不合常理。再者，原告主张被告强制学生购买教辅材料。但根据原、被告双方确认的说明来看，学生均已确认该些教辅材料是学生自愿、自行购买，不能证明被告有强制学生购买，也不能证明被告有从中获利。原告以此为由解雇被告，缺乏事实依据。综上三点，本院认为，原告提供的证据均不足以证明被告存在严重违纪的行为，原告以此为由解雇被告，属于违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8656.92元×3.5个月×2倍=60598.44元。因被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果，故原告实际需向被告支付赔偿金45000元。
欠发工资：2016年6月工资6598元、2016年7月工资3090元、2016年8月工资1733元、全勤奖900元、学期奖2500元。
本院认为：原、被告均未对仲裁裁决的该部分工资及奖金数额提起诉讼，视为双方同意该项仲裁裁决结果，故原告实际需向被告支付该部分工资及奖金。
申请仲裁时间：2017年2月22日。
仲裁请求：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元、稳生奖2500元、全勤奖900元、学期奖2500元、2016年6月工资6598元、2016年7月工资3090元、2016年8月工资1733元。
仲裁结果：1、确认原、被告之间的劳动合同关系已解除；2、原告向被告支付2016年6月工资6598元、2016年7月工资3090元、2016年8月工资1733元、全勤奖900元、学期奖2500元、赔偿金45000元；3、驳回被告的其他申诉请求。
十五、诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市粤华学校与被告袁寄华之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市粤华学校于本判决生效之日起三日内向被告袁寄华支付违法解除劳动关系的赔偿金45000元；
三、限原告东莞市粤华学校于本判决生效之日起三日内向被告袁寄华支付2016年6月工资6598元、2016年7月工资3090元、2016年8月工资1733元、全勤奖900元、学期奖2500元；
四、驳回原告东莞市粤华学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市粤华学校负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年七月十日
法官助理 邵 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。