浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初590号
原告:周培,女,1983年7月5日出生,汉族,住上海市浦东新区。
原告：袁山鹰,男,1969年5月24日出生,汉族，住上海市浦东新区。
被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。统一社会信用代码:913205065808117X1。
法定代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。统一社会信用代码:91330401063198851X。
负责人：蔡祥贤，总经理。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。统一社会信用代码:913304005623992797。
法定代表人：吴际，董事长。
委托代理人：周双杰，系公司法务。
原告周培、袁山鹰与被告苏州中润商业发展有限公司（以下简称中润商业）、苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称中润商业嘉兴公司）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（以下简称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月19日受理后，由审判员邓晓芳独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告周培、袁山鹰、被告中润置业委托代理人周双杰到庭参加诉讼，被告中润商业、被告中润商业嘉兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培、袁山鹰起诉称，原、被告在2013年6月21日签订商品房买卖合同，购买了嘉兴市利丰商业中心7幢361号商铺，根据铺面整体返租约定，于2013年6月21日另行签订《委托经营管理协议》以及2014年8月30日期签订《委托经营管理协议补充协议》，协议约定2014年6月1日至2022年5月31日原告委托被告经营8年。根据协议，2017年6月1日至2018年5月31日的租金37785元，被告应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付给原告；2018年6月1日至2019年5月31日的租金37785元，被告应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付给原告；2019年6月1日至2020年5月31日的租金37785元，被告应于2017年6月1日至2018年5月31日期间支付原告。每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。租金逾期被告每日按延迟支付金额千分之一向原告支付滞纳金。被告自签订协议以来长期拖欠租金，原告多次催讨未果。至2017年11月31日拖欠租金94462.50元，违约金34497.68元。故原告诉请判令：一、被告中润商业、中润商业嘉兴公司支付原告租金94462.50元、违约金34497.68元（暂计至2017年11月20日，实际请求计算至判决确定的履行日）；二、被告中润置业对上述付款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告中润商业、被告中润商业嘉兴公司未作答辩。
被告中润置业辩称:原告诉称事实部分属实,但违约金计算标准过高,请求予以调整。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.委托经营管理协议、委托经营管理协议补充协议各1份，证明原告委托被告经营管理嘉兴市利丰商业中心7嶂361号商铺，协议中约定租金、支付日期、违约责任等。
2.商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各1份，证明原告系嘉兴市利丰商业中心7幢361号商铺的产权人。
经质证：被告中润置业对原告证据无异议。
被告中润商业、被告中润商业嘉兴公司未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月21日，原告与被告中润置业签订商品房买卖合同一份，购买利丰商业中心7幢361号商铺。后原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》及《委托经营管理协议补充协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7幢361号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为37785元/年，其中2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付；2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付；2019年6月1日至2020年5月31日的租金应于2017年6月1日至2018年5月31日期间支付润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，每日按延迟支付金额的千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。协议约定原告承担租赁税费。协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2019年11月30日的租金收益各18892.5元，逾期不付的，应当自2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日2017年5月1日、2017年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。被告中润商业、被告中润商业嘉兴公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司于判决生效之日起十日内支付原告周培、袁山鹰租金收益94462.50元（2017年6月1日至2019年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以18892.50元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日、2017年5月1日、2017年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元，由三被告共同负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二○一八年二月十三无
书记员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?