广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4919号原告：叶长好，女，1990年2月7日出生，汉族，住江门市新会区。被告：刘万昌，男，1960年11月28日出生，汉族，住江门市新会区。原告叶长好诉被告刘万昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶长好到庭参加了诉讼，被告刘万昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长好向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月1日签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还押金3800元以及返还11月19日-30日的租金760元、11月19日起至今的经济损失（以每天100元计算，暂计至12月6日为1800元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，租赁期限自2016年5月1日至2017年5月1日，每月租金1900元、管理费200元左右、场地押金3800元、管理费押金1000元。合同签订后，2016年10月26日收到物业管理紧急通知，通知对商业城采取停电措施。2016年11月19日，原告在不知情的情况下，要求进行停业整顿，至今仍未能开门营业，被告也没有给出一个明确能开门营业的时间。因本商铺是原告唯一的经济来源，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告刘万昌书面辩称：一、原、被告双方于2016年4月29日签订的《商铺租赁合同》合法有效，原告所诉缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。《商铺租赁合同》约定将会城仁寿广场首层56号房屋出租给原告使用，租赁期限从2016年5月1日至2017年5月1日止，按金3800元。合同签订后，双方均依约履行合同，至2016年11月，因仁寿广场整体消防工作整改一个月，同年12月份整改完毕，各门店相继开业经营。仁寿广场整体消防工作整改，是仁寿广场物业管理公司所造成的，也是短暂的，被告也不知道要整改，责任不在被告，以前二十年仁寿广场都是全部这样开业经营的，原告现却以仁寿广场整体消防工作整改影响其使用为由，要求解除合同，退回押金并赔偿经济损失是毫无法律依据的，其行为是违反法律规定的，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方所签订的《商铺租赁合同》依法成立，合法有效，当事人不得随意解除合同。二、合同依法应继续履行，但为了公平解决纷争，仁寿广场整改期间的2016年11月份的租金可免除。三、原告从2016年12月开始没有交纳租金，减除11月份的租金，至2017年4月份，仍欠5个月租金合计9500元，原告应当支付给被告并承担本案一切诉讼费用。原告叶长好围绕诉讼请求依法提交了《租赁合约》、《紧急通知》、《收据》、《关于仁寿商业城首层东南区复电的通知》作为证据。经审查，原告提供的证据来源合法，能客观反映案件事实，本院依法予以采信。被告刘万昌没有提交证据，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年4月29日，原、被告签订《租赁合约》，约定被告刘万昌将位于新会区仁寿广场首层56号商铺租赁给原告叶长好经营使用，租期从2016年5月1日起至2017年5月1日止，每月租金1900元，若不按时缴交租金，被告有权收回商铺，作原告违约处理。双方一经签约，原告须交付按金3800元给被告，合约期满后，被告将按金归还给原告（若原告中途违约，不能取回按金）。《租赁合约》签订当天，原告向被告支付按金3800元。原告一直依时向被告支付租金，并于2016年11月1日支付11月的租金1900元。另查明，2016年10月26日，江门市新会区贯虹物业管理有限公司在仁寿广场贴出《紧急通知》，要求仁寿广场商业城各业主及经营户于2016年10月31日前落实消防整改措施，如未能在该日期前落实整改的，将在2016年11月1日对商业城采取停电措施进行停业整顿。因业主和经营户没有在规定的期限内进行整改，2016年11月19日，江门市新会区贯虹物业管理有限公司对商业城采取停电措施，直至2016年12月22日才恢复商业城首层东南区的通电。原告叶长好承租的涉案商铺在停电整改的范围，2016年12月6日，原告搬离承租的商铺，因与被告协商解除《租赁合约》未果，故诉至本院。另外，在商业城恢复通电后，被告刘万昌仍一直没有恢复商铺的通电，致使原告自停电搬离商铺后至今未能恢复营业。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告刘万昌将涉案铺位出租给原告叶长好使用、收益，原告叶长好支付租金，双方的租赁合同关系合法有效，本院予以确认。本案争议焦点在于原告是否可以依法解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，被告刘万昌作为出租人，在租赁期间应保持涉案商铺适合使用、收益的用途，保障承租人原告叶长好能正常使用。涉案的商铺在2016年11月19日至2016年12月22日期间被物管公司采取停电措施进行停业整顿，使原告无法开业经营，且在商业城恢复通电后，被告刘万昌一直未履行恢复商铺通电的义务，令原告无法恢复营业，致使原告不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告有权依法解除合同。依照该法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，因原告未能明确其通知被告解除合同的具体时间，原告通过向人民法院起诉的方式通知被告要求解除合同，因本院无法向被告当面送达本案的应诉资料，故于2016年12月20日依法通过公告方式向被告送达，经过60天视为送达，故本院认定原、被告签订的《租赁合约》于2017年2月20日解除。原告叶长好已向被告刘万昌支付按金3800元，虽然双方在《租赁合约》中没有约定被告违约时按金应如何处理，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因该按金具有保证合同履行的性质，现被告违约导致合同无法继续履行，原告有权要求被告退还按金3800元，本院对其提出的该项诉请依法予以支持。另外，原告已向被告支付2016年11月19日至11月30日停业期间的租金760元（1900元÷30天×12），故原告要求被告返还该段期间租金760元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因其未能提交相关证据证明，故本院不予支持。原告叶长好自2016年12月6日已搬离商铺，被告刘万昌在商业城恢复通电后一直未能恢复商铺的通电，致使原告无法在商业城恢复通电后至合同解除前继续营业，而导致原告无法在此期间继续营业是因被告的违约行为造成，故对于2016年12月1日至合同解除前的租金，原告无须再向被告支付，被告要求原告支付租金的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。因被告刘万昌经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告叶长好与被告刘万昌签订的《租赁合约》于2017年2月20日解除。二、被告刘万昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶长好返还按金3800元，退回租金760元。三、驳回原告叶长好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196.5元，由原告叶长好负担55.5元，被告刘万昌负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一七年四月二十日书记员  林淑英