wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1185号
原告梁某某，女，1985年2月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告陈某某，男，1981年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
代理审判员 梁 炫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈小跃
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第80号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人伏某，原系南京某客运服务有限公司驾驶员。2007年10月26日曾因赌博被南京市经济技术开发区分局行政拘留三日。2013年11月13日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人伏某犯开设赌场罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉。被告人伏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至2013年6月8日期间，韩某某、赵某某、沈某某、董某某（均另案处理）等人共同出资，在本市江宁区汤山、栖霞区某路X号某会所等地开设赌场，以“百家乐”等方式聚众赌博并抽头渔利。被告人伏某明知上述开设赌场的行为，仍进入该赌场工作，负责开车接送赌客及赌场工作人员，每次获取300至500元不等的报酬。
2013年6月8日16时30分许，南京市公安局栖霞分局公安人员根据群众举报的赌博线索，至紫东来八号会所赌博现场查获百家乐台布、发牌机、扑克牌、骰子等赌具和赌资及违法所得共计人民币302930元。2013年11月15日，被告人伏某主动至公安机关投案。
公诉机关认为：被告人伏某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人伏某与他人共同开设赌场，并在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人伏某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2013年5月至6月8日期间，韩某某、赵某某、沈某某、董某某（均另案处理）等人共同出资，在本市江宁区汤山及本区某路X号某会所等地开设赌场，聚众赌博，并从中抽头营利。被告人伏某在明知上述人员开设赌场的情况下，仍然参与该赌场中的赌博活动，并负责开车接送赌客及相关开设赌场的人员，出入赌场，每次开车之后获取300元至500元人民币不等的报酬。
2013年6月8日，公安机关接群众举报后至上述会所的赌博现场，查获各式百家乐台布、发牌机、扑克牌、骰子等赌具、赌资及违法所得共计人民币302930元。同年11月15日，被告人伏某主动至公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。后经民警教育，被告人伏某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
1．人口信息表，证实被告人伏某犯罪时已达负刑事责任年龄。
2．接处警登记表、刑事案件登记表、立案决定书，证实本案发案、立案情况。
3．抓获经过，证实被告人伏某主动至公安机关投案，但未能在投案时供述犯罪事实，后如实供述犯罪事实。
4．行政处罚决定书，证实被告人伏某的劣迹。
5．被告人伏某的供述与辩解，证人赵某某、韩某某、董某某等人的证言及辨认笔录，证实被告人伏某为赌场开车接送并收取报酬的事实。
6．刑事判决书，证实同案人员韩某某、赵某某、董某某等人因开设赌场罪已被判处刑罚。
7．刑事摄影照片，证实案发现场情况。
以上证据均经当庭质证、认证，被告人伏某及其辩护人均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人伏某为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人伏某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伏某与他人共同开设赌场，系共同犯罪。被告人伏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人伏某主动投案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。但被告人伏某经民警教育之后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人伏某有劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 炘
人民陪审员 何 凯
人民陪审员 李建荣
二〇一四年五月十二日
见习书记员 赵永雷
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第80号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人蔡某，工人。2013年8月1日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月13日被栖霞市公安局取保候审。
辩护人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，本案案发过程中双方当事人均存在一定过错，被告人对造成的损害后果愿意承担法律责任，并同意赔偿被害人的合理经济损失，请求法院对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年6月17日20时许，被告人蔡某因车辆通行问题与杜文武发生争执，并相互厮打。在厮打中，蔡某将杜文武的右眼部打伤。2013年2月18日，经栖霞市公安局法医鉴定：杜文武右眼部损伤属轻伤。
另查明，被告人与被害人就本案附带民事部分已经达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且经本院主持调解，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计羁押十二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙 浩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第173号
上诉人（原审原告）：泰安博大钢球有限公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被上诉人（原审被告）:赵翠英。
委托代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人泰安博大钢球有限公司因与被上诉人赵翠英劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人泰安博大钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人泰安博大钢球有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 单立娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8898号
原告：陈正义，男，1968年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：戚涌，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
二原告委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。
被告：陈永发，男，1988年11月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告陈正义、戚涌与被告陈永发股权转让纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告陈正义、戚涌的委托诉讼代理人冯超及被告陈永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正义、戚涌向本院提出诉讼请求：陈永发支付股权转让价款150，000元及资金占用利息（利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。事实与理由：2016年12月2日，原、被告双方签订《公司转让协议书》，就两原告在四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司持有的94%股份转让给被告，股权转让金为150，000元，后双方依法办理了股权变更登记手续，被告持有了被转让股权，但经催要，被告至今未支付任何股权转让款。两原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
陈永发未作答辩。
庭审中，两原告围绕诉讼请求提交了《公司转让协议书》、申请日期为2016年1月25日的《公司登记（备案）申请书》、2016年1月25日股东会决议、陈世伟与戚涌签订的《股权转让协议》《四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司章程》（2016年1月25日）、目标公司营业执照复印件、《四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司章程》（2016年11月29日）、申请日期为2016年11月29日的《公司登记（备案）申请书》、2016年11月29日股东会决议、戚涌与陈永发签订的《股权转让协议》、陈正义与陈永发签订的《股权转让协议》等证据材料。陈永发当庭对以上证据真实性、合法性、关联性及证明力予以认可。对于上述证据材料，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案案件事实认定如下：
2016年12月2日，陈正义、戚涌（甲方）与陈永发（乙方）签订了一份《公司转让协议书》，约定：“甲方将其持有该公司94%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币壹拾伍万元……本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。”协议甲方有原告的签字并加盖四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司公章，乙方有被告的签字。协议签订后，陈永发未按约向陈正义、戚涌支付股权转让款，陈正义、戚涌遂诉至法院。
另查明，工商登记档案信息显示四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司的原法人为陈正义，变更后法人为陈永发；原执行董事、经理为陈正义，变更后执行董事、经理为陈永发；原股东为陈正义、戚涌、刘邦李，变更后股东为陈永发、刘邦李。法定代表人签字一栏为“陈永发”，时间为2016年11月29日。同日，四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司通过股东会决议，同意吸收陈永发为新股东，陈正义、戚涌退出股东会；同意免去陈正义公司执行董事、经理及法定代表人职务，由陈永发接任；同意陈正义、戚涌所持公司共计94%的股权以货币方式转让给陈永发；股东会决议上有所有股东的签名。同日，陈永发分别与陈正义、戚涌签订了《股权转让协议》，四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司章程也进行了相应修订。
又查明，工商登记档案信息显示戚涌在四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司47%的股权来源于原股东陈世伟，陈正义作为公司老股东持有47%的股权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十七条第一款“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东同意……”的规定，陈正义、戚涌作为四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司的股东，要向公司股东以外的人陈永发转让公司股权必须征得剩余公司股东即刘邦李的同意，本案中，刘邦李出席了2016年11月29日召开的股东会，并在股东会决议上签名，表示自己同意陈正义、戚涌向陈永发转让公司股权的行为，所以陈正义、戚涌与陈永发之间的股权转让行为已经取得公司其他股东的同意，他们之间在2016年12月2日签订的《公司转让协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。陈永发未按约向陈正义、戚涌支付股权转让款的行为，已构成违约。陈正义、戚涌主张陈永发支付150，000元股权转让款，具有事实和法律根据，本院依法予以支持。陈正义、戚涌主张陈永发支付资金占用利息，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十七条第一款之规定，判决如下：
陈永发于本判决生效之日起十五日内向陈正义、戚涌支付股权转让款150，000元及资金占用利息（以150，000元为基数，从2017年9月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由陈永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8898号原告：陈正义，男，1968年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。原告：戚涌，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。二原告委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。被告：陈永发，男，1988年11月8日出生，汉族，住成都市双流区。原告陈正义、戚涌与被告陈永发股权转让纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告陈正义、戚涌的委托诉讼代理人冯超及被告陈永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正义、戚涌向本院提出诉讼请求：陈永发支付股权转让价款150，000元及资金占用利息（利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。事实与理由：2016年12月2日，原、被告双方签订《公司转让协议书》，就两原告在四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司持有的94%股份转让给被告，股权转让金为150，000元，后双方依法办理了股权变更登记手续，被告持有了被转让股权，但经催要，被告至今未支付任何股权转让款。两原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。陈永发未作答辩。庭审中，两原告围绕诉讼请求提交了《公司转让协议书》、申请日期为2016年1月25日的《公司登记（备案）申请书》、2016年1月25日股东会决议、陈世伟与戚涌签订的《股权转让协议》《四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司章程》（2016年1月25日）、目标公司营业执照复印件、《四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司章程》（2016年11月29日）、申请日期为2016年11月29日的《公司登记（备案）申请书》、2016年11月29日股东会决议、戚涌与陈永发签订的《股权转让协议》、陈正义与陈永发签订的《股权转让协议》等证据材料。陈永发当庭对以上证据真实性、合法性、关联性及证明力予以认可。对于上述证据材料，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案案件事实认定如下：2016年12月2日，陈正义、戚涌（甲方）与陈永发（乙方）签订了一份《公司转让协议书》，约定：“甲方将其持有该公司94%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币壹拾伍万元……本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。”协议甲方有原告的签字并加盖四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司公章，乙方有被告的签字。协议签订后，陈永发未按约向陈正义、戚涌支付股权转让款，陈正义、戚涌遂诉至法院。另查明，工商登记档案信息显示四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司的原法人为陈正义，变更后法人为陈永发；原执行董事、经理为陈正义，变更后执行董事、经理为陈永发；原股东为陈正义、戚涌、刘邦李，变更后股东为陈永发、刘邦李。法定代表人签字一栏为“陈永发”，时间为2016年11月29日。同日，四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司通过股东会决议，同意吸收陈永发为新股东，陈正义、戚涌退出股东会；同意免去陈正义公司执行董事、经理及法定代表人职务，由陈永发接任；同意陈正义、戚涌所持公司共计94%的股权以货币方式转让给陈永发；股东会决议上有所有股东的签名。同日，陈永发分别与陈正义、戚涌签订了《股权转让协议》，四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司章程也进行了相应修订。又查明，工商登记档案信息显示戚涌在四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司47%的股权来源于原股东陈世伟，陈正义作为公司老股东持有47%的股权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条第一款“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东同意……”的规定，陈正义、戚涌作为四川省泰瑞杰投资管理有限责任公司的股东，要向公司股东以外的人陈永发转让公司股权必须征得剩余公司股东即刘邦李的同意，本案中，刘邦李出席了2016年11月29日召开的股东会，并在股东会决议上签名，表示自己同意陈正义、戚涌向陈永发转让公司股权的行为，所以陈正义、戚涌与陈永发之间的股权转让行为已经取得公司其他股东的同意，他们之间在2016年12月2日签订的《公司转让协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。陈永发未按约向陈正义、戚涌支付股权转让款的行为，已构成违约。陈正义、戚涌主张陈永发支付150，000元股权转让款，具有事实和法律根据，本院依法予以支持。陈正义、戚涌主张陈永发支付资金占用利息，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条第一款之规定，判决如下：陈永发于本判决生效之日起十五日内向陈正义、戚涌支付股权转让款150，000元及资金占用利息（以150，000元为基数，从2017年9月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由陈永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  黎 莎二〇一七年十一月二十八日法官助理  伍 敏书 记 员  罗艾雪
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00086号
申请人：徐丽娟，女，汉族。
被执行人：杨丽平，男，汉族。
被执行人：石台县青山河流域水电有限公司。
法定代表人：张伟东，董事长。
申请人徐丽娟与被执行人杨丽平、石台县青山河流域水电有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省丽水市莲都区人民法院已作出（2014）丽莲商初字第1237号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人杨丽平、石台县青山河流域水电有限公司未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨丽平、石台县青山河流域水电有限公司银行存款人民币1648700元（含执行费18700元），或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 明
二〇一五年七月八日
书记员 赵淑敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02017号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告欧正健，男，土家族，1986年1月出生，住重庆市黔江区。
被告袁朱来，女，汉族，1985年11月出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告欧正健、袁朱来金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审判员 张和庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 双
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初5303号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
负责人：张历波，行长。
委托诉讼代理人：赵爱国，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：刘春玲，女，汉族，住肥城市。
被告：李建，男，汉族，住肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行诉被告刘春玲、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司肥城支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司肥城支行申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司肥城支行撤诉。
案件受理费152元、申请费161元，由原告中国工商银行股份有限公司肥城支行承担。
审判员 武 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐东文
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初881号
原告汤宝珍（××），女，1963年4月1日出生，汉族，个体运输经营户，现住朔城区。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司退休职工，现住朔城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（××）。以下简称人寿财保朔州市中心支公司。地址：朔州市开发北延长路广安西街*号。
负责人王吉，该中心支公司总经理。
委托代理人程秀梅（特别代理），女，山西金世纪律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜礼洲，被告之委托代理人程秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日6时10分许，原告雇员张鹏飞持证驾驶原告所有的被告保险的“陕汽”牌重型自卸货车，行驶至朔城区境内省道206线（大忻线）金三角加油站东口处，与相对方向高树勋驾驶的“乘龙”牌重型自卸货车发生碰撞，遂后，高树勋驾驶的车辆又碰撞高智驾驶的“乘龙”牌重型自卸货车，致三车不同程度受损。本次交通事故，原告雇员张鹏飞应负全部责任。事故发生后，原告为此支出两车施救费（3000+3000）6000元，鉴定费（3500+4000）7500元，并赔偿高树勋车损49804元。原告车损被评估为113590元。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计174894元，并承担本案诉讼费。望人民法院依法支持原告之诉求，维护原告之合法权益。
被告辩称，（1）答辩人对本次保险事故的发生和保险情况无异议，但原告与第三者达成的赔偿协议对答辩人没有法律约束力，答辩人有权重新核定，且第三者损失应另案处理。（2）原告诉求的两车修复费和施救费偏高，答辩人不予完全认可，并应踢除“交强险”应承担的份额。（3）根据保险条款规定，答辩人不承担本案相关的诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
经审理查明，2015年9月11日，原告以挂靠单位朔州市涛胜运输有限公司之名义将其实际所有的晋Ｆ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中商业三者险责任限额为50万元，车损险责任限额为33万元，且不计免赔率，原告共交纳被告保险费15711.19元。
2015年9月15日6时10分许，原告雇员张鹏飞持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔城区境内省道206线（即大忻线）金三角加油站东口处，实施超车时驶入逆行，与相对方向高树勋持证驾驶的晋Ｆ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车相撞，遂后，高树勋驾驶的车辆又与高智持证驾驶的晋Ｋ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车碰撞，致三车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张鹏飞应负全部责任，高树勋和高智无责任。事故发生后，原告因此支出两车（即晋Ｆ×××××和晋Ｆ×××××）施救费(3000+3000)6000元,鉴定费（3500+4000）7500元。2016年4月12日，原告及对方受损车辆经上述交警部门委托山西恒泰司法鉴定中心评估，原告车辆需修复费113590元（已扣减残值800元）。高树勋车辆需修复费49804元（已扣减残值600元）。事后，原告已赔偿高树勋上述损失。
上述事实，有原告提供的相关人的身份证、驾驶证、行驶证复印件，车辆保险单（抄件）及保险报案记录（代抄单），挂靠单位证明及营业执照，交通事故认定书，支付高树勋车损赔款协议及付款凭证，支付鉴定费和施救费发票，车辆损失司法鉴定意见书；有被告提供的营业用汽车损失保险条款；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2015年9月11日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，依照《保险法》第十二条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，如被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者财产及本车损害时，被告就应按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。2015年9月15日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，鉴定意见科学，损失客观，被告应遵循诚实信用原则及时按照保险合同约定，在原告赔付第三者和被保险车辆定损后积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于理赔而形成诉讼。关于被告提出“原告之损失首先应由‘交强险’保险责任赔偿”之抗辩，符合本案保险条款约定和《道交法》第七十六条之规定，本院予以采纳。但被告对本次事故损失提出的“偏高”异议，因无相反证据否定原告所举的有关证明材料，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果，原告以此证据向被告主张受损车辆（包括对方车辆）修复费等损失合情合法，本院予以支持。关于被告提出的其他抗辩意见，因有悖相关法律规定和权利义务对等原则，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故给自己造成的损失应为（3000元施救费+113590元修复费+4000元鉴定费）120590元，被告应赔偿原告（120590-200）120390元；给第三者高树勋造成的损失应为（3000元施救费+49804元修复费+3500元鉴定费）56304元，被告应赔偿原告（56304-2000）54304元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人寿财保朔州市中心支公司于本判决书生效后十日内，在商业三者险责任限额（50万元）内赔偿原告汤宝珍损失54304元；在车辆损失险责任限额（33万元）内赔偿原告汤宝珍损失120390元。两项共计174694元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元（原告已预交），减半收取1899元，由被告人寿财保朔州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年六月六日
书记员 柳 丽
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执31号
申请执行人：赵某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某为抚养费纠纷一案中，因申请执行人赵玉报提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2017）冀1126执31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一七年二月十五日
书记员 白 雪
江西省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1078号
原告：温可冬，男，1976年8月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被告：黄阳荣，男，1986年7月4日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
本院在审理原告温可冬诉被告黄阳荣追偿权纠纷一案中，2017年7月13日，原告以证据情况有变为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告温可冬的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温可冬撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告负担。
审判员 赖建根
二〇一七年七月十三日
书记员 肖景霞
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执151-1号
洛阳xx家居有限公司申请执行杜xx租赁合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2015年5月11日作出的(2012)西民一初字第684号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执151号
案件本次执行程序终结；
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时可再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 勇
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执151-1号洛阳xx家居有限公司申请执行杜xx租赁合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2015年5月11日作出的(2012)西民一初字第684号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执151号案件本次执行程序终结；二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时可再次申请立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马宏良审 判 员 武 浩代审判员 李松珂二〇一六年七月七日书 记 员 王 勇
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审636号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王红磊，
被申请执行人何祥梅，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行王红磊、何祥梅行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王红磊、何祥梅送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1860号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王红磊、何祥梅作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1860号征收决定书，准予强制执行
二、被申请执行王红磊、何祥梅必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费48000元；
申请执行费620，由被申请执行王红磊、何祥梅承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月六日
书记员 门凤娟
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审636号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人王红磊，被申请执行人何祥梅，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行王红磊、何祥梅行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王红磊、何祥梅送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1860号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王红磊、何祥梅作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1860号征收决定书，准予强制执行二、被申请执行王红磊、何祥梅必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费48000元；申请执行费620，由被申请执行王红磊、何祥梅承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月六日书记员  门凤娟
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第956号
原告：郭瑞周，男。
被告：河北省振兴锌业有限责任公司。
法定代表人：冯振廷，该公司经理。
被告：栾城县栾北热镀厂。
法定代表人：李梅，该厂厂长。
本院在审理原告郭瑞周与被告河北省振兴锌业有限责任公司、栾城县栾北热镀厂环境污染损害赔偿纠纷一案中，原告郭瑞周于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭瑞周撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李素志
二〇一四年十月二十八日
书记员 李玉玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1945号
原告：王拥平，男，1976年3月3日生，汉族，住南京市下关区。
原告：张会琼，女，1977年9月12日生，汉族，住南京市下关区。
委托代理人：王拥平（张会琼之夫），男，1976年3月3日生，汉族，住南京市下关区。
被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程�宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告王拥平、张会琼与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拥平（原告张会琼委托代理人)、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥平、张会琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金26227.6元（自2016年10月1日至2017年1月18日共计110天）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买泰来苑××号商品房，合同价款共计794776.05元，合同约定交房日期为2016年9月30日�原告逾期付款的违约金按照每日万分之一的标准支付，被告逾期交房按照每天10元支付逾期交房违约金。2016年9月30日起，原告多次催促，被告均未交付房屋，直至2017年1月18日方才交付。原告认为，被告未按照合同约定履行交房义务，并利用其在在合同签订中的优势地位，在提供格式合同时，对于原、被告双方违约金支付订立了完全不同的标准，其约定被告逾期交付按照10元/天的标准，违背了公平原则，也无法弥补原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不承担违约责任。且假定被告存在违约行为，合同中明确约定被告逾期交付按照10元/天的标准支付违约金，因此原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月23日，原告王拥平、张会琼与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路泰来苑××室房屋。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。原被告双方对于延期交房的期间为110天均表示没有异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张按房屋总价款万分之三/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按房屋总价款万分之三/日的标准主张没有依据，原告主张其在外租房，本院认为原告提供的租赁协议、物业费收据不能直接证明原告的实际损失。但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告王拥平、张会琼违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告王拥平、张会琼负担194元，被告集成房地产负担34元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费456元。
审判员 谢明
二〇一七年六月七日
书记员 胡颖
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1764号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘亚东，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年六月二十一日
书记员 范学良
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2534号
原告：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市胜利东路31号怡群商业中心一至四层，统一社会信用代码：91350600553245876G。
负责人：颜亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：林旭进，男，1985年3月3日出生，汉族，住漳州市华安县，
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告林旭进信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郑仁川到庭参加诉讼，被告林旭进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金108958.06元、利息8266.41元，滞纳金11520.93元，分期手续费6688.54元，合计135433.94元（利息及滞纳金暂算至2016年12月29日）。其余利息从2016年12月30日起按合同约定的利息计算至被告还请全部款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请，使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年12月29日被告尚欠信用卡贷款本金108958.06元、利息8266.41元，滞纳金11520.93元，分期手续费6688.54元，合计135433.94元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告林旭进未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告林旭进向原告中信银行股份有限公司漳州分行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，账号62×××03，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2015年1月24日至2016年9月4日，被告林旭进多次使用原告中信银行股份有限公司漳州分行的中信银行信用卡（个人卡）刷卡（账号62×××03）消费，至2016年12月29日尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行信用卡贷款本金108958.06元、利息8266.41元、滞纳金11520.93元、分期手续费6688.54元，合计135433.94元至今未偿还。
以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡领用合约、交易流水、余额构成在案佐证。
本院认为，原告与被告林旭进的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告林旭进约定的透支利息、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金108958.06元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行逾期透支本金108958.06元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3009元,由被告林旭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 李炎海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈惠红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行初101号
原告刘倩，女，汉族，1986年2月3日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人暨行政首长王燕平，该局副局长。
原告刘倩诉被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局工商登记管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘倩申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘倩承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 李 琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 田霄阳
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初89号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人陈交，个体。1990年因犯强奸罪被安庆市中级人民法院判处有期徒刑十四年。2015年1月23日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年2月22日被桐城市公安局传唤到案接受调查，次日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同年3月4日经民检察院批准并于次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈交犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人陈交及其辩护人吴成满均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月的一天，被告人陈交行至桐城市黄甲镇葛湾村王某家，了解到王某（女，74岁）系一人独居之后离开。2015年11月7日20时许，被告人陈交再次来到王家，通过损坏的后门进到屋内，意欲偷走卧室内的两条狗，被王某发现，被告人陈交即用手捂住王的口鼻，后在王某的挣扎呼喊下，方才骑车逃离现场。2016年1月22日，被告人陈交第三次来到王某家中，被王某用竹棍赶走。
公诉机关认为：被告人陈交以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈交在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈交辩称：对公诉机关指控我犯盗窃罪表示自愿认罪，对起诉书指控的部分事实有异议，主要是第一次去王某家是顺便路过，问了她几句话后我就走了。第三次因为腊月里我去山里找人讨债，当时天下雪我驾驶的汽车轮胎打滑，我去她家找人帮忙，并递给她家人我的名片。这两次都不能算我盗窃。她家有两只狗，我只想偷那只大狗，起诉书指控我偷两只狗不是事实。
被告人陈交的辩护人吴成满律师的辩护意见为：对公诉机关指控被告人陈交犯盗窃罪的定性无异议，但部分事实有异议，主要是指控被告人陈交盗窃狗的价值多少不能确认，被告人陈交虽然入户，但狗系动物，并非室内财物，且证据证明被告人在准备实施盗窃时狗从室内跑出来，因此，辩护人认为此项指控证据不足。即使被告人陈交构成盗窃罪，其系盗窃未遂，依法应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。同时，归案后被告人陈交如实交代了全部犯罪事实，当庭又自愿认罪，具有法定或酌定从轻处罚。综上，希望法庭对被告人陈交从轻处罚。
经审理查明：2015年7月份的一天下午，被告人陈交来到位于桐城市黄甲镇葛湾村被害人王某（1942年1月4日出生）家，发现其家中有两只狗，其中一只较大，便萌生了盗窃意图。同年11月7日20时许，被告人陈交驾驶踏板摩托车来到王某家，发现狗棚内无狗，随后其听见屋内传出狗叫声，被告人陈交便想进屋偷狗，在其推开王某家损坏的后门后，两只狗迅速跑出屋外，王某在发现有人进屋后便大声呼喊，被告人陈交随后驾车逃离现场。王某之子殷某从邻居程某处得知情况后赶回家中并于翌日报案至桐城市公安局。2016年1月22日上午，殷某向公安机关反映称上次报案的嫌疑人又来到其母亲家，并看见嫌疑人乘坐一辆车牌号为××银灰色江淮轿车离开。桐城市公安局于2016年2月22日决定立案侦查并于同日将被告人陈交传唤至桐城市公安局刑侦大队接受调查。
上述事实，有被告人陈交的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人程某、殷某的证言、勘验、检查、辨认笔录、受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书（前科）、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈交以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈交主观明知狗在被害人屋内，客观上实施了进屋意欲盗窃的行为，故对其辩护人认为狗不属于入户盗窃“财物”的意见不予采纳。被告人陈交在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈交归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈交因意志以外的原因未能盗窃得逞，属未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈交犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年二月二十二日起至二〇一六年九月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 江佳明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3305号
罪犯王利波。
浙江省奉化市人民法院于2005年6月10日作出了（2005）奉刑初字第185号刑事判决，以被告人王利波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王利波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王利波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度行政记功、优秀学员、优秀报道员；2007年半年度行政表扬；2007年度监狱级改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王利波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利波减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月六日
代书记员 朱洁琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1487号
原告荣卓英。
被告李丞相。
被告王元姑。
原告荣卓英诉被告李丞相、王元姑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告荣卓英到庭参加诉讼，被告李丞相、王元姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣卓英诉称：其与李丞相的母亲王元姑系同学关系。2012年12月28日，李丞相以资金周转为由向其提出借款70万元，约定还款日期为2013年12月31日，利息按每月2%计算，王元姑作为连带保证人签字。其于2013年1月24日通过农业银行向李丞相转账支付70万元，后李丞相未还款。经其催讨，李丞相、王元姑于2013年12月28日向其出具借条，载明李丞相、王元姑向其借款70万元，借期半年，于2014年6月28日前全部归还。后李丞相、王元姑未按约归还，李丞相于2014年8月10日再次向其出具借条，载明借款事实，并承诺于2014年11月31日前归还，王元姑于2014年11月7日在借条上借款人处签字。后其多次催讨未果，故请求判令：李丞相、王元姑向其归还借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2014年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告李丞相、王元姑未作答辩。
经审理查明：2012年12月28日，荣卓英与李丞相签订《借款合同》1份，约定“李丞相向荣卓英借款70万元，月利率2%，于2013年12月31日前归还，逾期不还按未还金额的千分之三每天计算逾期利息”等内容，王元姑作为连带保证人在借款合同上签字。2013年1月24日，荣卓英通过农业银行向李丞相转账支付70万元。2013年12月28日，李丞相、王元姑向荣卓英出具《借条》1张，载明“今借荣卓英70万元，借期半年2013年12月28日至2014年6月28日全部归还”。2014年8月10日，李丞相向荣卓英出具《借条》1张，载明“今借到荣卓英70万元，于2014年11月31日前归还。”王元姑于2014年11月7日在该借条上签字。后李丞相、王元姑未按约定向荣卓英归还借款本息。
诉讼中，荣卓英表示其仅向李丞相、王元姑出借过70万元，双方无其他债权债务关系。
以上事实，有《借款合同》、《借条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李丞相、王元姑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对荣卓英诉称的借款事实予以采信。虽然王元姑并非本案实际借款人，但其自愿作为借款人在2014年8月10日的借条上签字，依法亦应承担借款人的民事责任，故对荣卓英主张要求李丞相、王元姑按约归还借款本金70万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李丞相、王元姑于本判决发生法律效力之日起三日内归还荣卓英借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2014年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10800元、公告费800元，合计11600元，由李丞相、王元姑负担。该款已由荣卓英预交，李丞相、王元姑于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付荣卓英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1209号
申请执行人樊智军，女，1953年11月20日出生。
被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被执行人北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
申请执行人殷新民与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第8101号判决书于2016年2月2日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1209号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵园丽
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审11号
申请人舟山市普陀区综合行政执法局，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路101弄22号。
法定代表人丁勇，局长。
被申请人孟利平，女，汉族，1978年3月27日出生，住安徽省临泉县。
本院于2017年3月16日立案受理并审查申请人舟山市普陀区综合行政执法局申请强制执行的（2016）舟普综执罚字第261号行政处罚决定。
申请人舟山市普陀区综合行政执法局查明，被申请人孟利平系舟山市普陀区沈家门街道船厂路70号店铺经营者，其在经营过程中于2016年6月16日上午，在该店铺门前人行道上摆放杨某、荔枝等水果进行越门经营。且被申请人此前曾因同样事由于2016年5月3日被处罚。
申请人认为，被申请人越门经营的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，属违法行为。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款的规定，申请人决定对孟利平处以罚款人民币900元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2016）舟普综执罚字第261号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2016）舟普综执罚字第261号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年四月十四日
代书 记员 王 萍
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2967号
申请执行人：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郑郭碧兰，该××董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：何其隆。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳华新国际物业服务有限公司与被执行人何其隆物业服务合同纠纷（2016）辽0103执2967号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2967号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李雪冰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5705号
上诉人（原审被告）：徐明书，男，1983年9月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。
被上诉人（原审原告）:贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路221号。
法定代表人：沙金安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘世丹，男，该公司工作人员。
原审被告：杜明芬，女，1986年7月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人徐明书因与被上诉人贵州重机机电设备有限公司及原审被告杜明芬分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2721号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
上诉人徐明书预交的二审案件受理费10606元予以退回。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘仁燕
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初68号
原告高唐县前景装饰有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人荆春生，经理。
委托诉讼代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告青岛科建工程检测鉴定加固有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人孙宗军。
原告高唐县前景装饰有限责任公司（简称前景装饰公司）诉被告青岛科建工程检测鉴定加固有限公司（简称青岛科建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前景装饰公司及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告青岛科建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
前景装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付木门制作安装费120500元及利息损失并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告明确利息损失按本金120500元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年7月，青岛科建公司承揽了高唐县第二实验幼儿园的维修加固工程。2014年12月20日，被告为完成该工程，与原告签订木门安装施工合同，约定被告在原告处定做木门，双方约定付款方式及期限。后经双方结算，被告共欠安装费120500元，被告于2015年2月11日向原告出具欠条。
青岛科建公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告与原告签订木门安装施工合同，约定被告在原告处定做烤漆复合套装木门，价款约计149930元，按实际安装数量结算。结算方式及期限：签订合同交付产品定金30000元，套门安完付至总货款的80%，余20%货款2个月内付清。双方在合同上加盖单位公章，被告青岛科建公司的工作人员杜嘉林在委托代理人处签名。原告按约定将套装木门安装完毕。2015年2月11日，原被告双方结算，工程总价款为150500元，被告青岛科建公司的工作人员杜嘉林在工程量预（决）算表上签名确认，并于当日向原告出具了欠据，载明被告尚欠木门制作安装费120500元。后被告青岛科建公司未支付该款。
本院认为，原告前景装饰公司与青岛科建公司之间的承揽合同关系成立，双方应按合同约定履行。被告青岛科建公司欠原告木门制作安装费120500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告前景装饰公司要求被告青岛科建公司偿还木门制作安装费120500元并支付此款自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛科建工程检测鉴定加固有限公司于判决生效后五日内支付原告高唐县前景装饰有限责任公司木门制作安装费120500元并支付原告此款的利息损失（自2017年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1368元，保全费1270元，共计2638元，由被告青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年三月十五日
书记员 魏琳琳
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执恢82号
刘春丽、袁清坤、刘文涛：
本院于2016年12月26日以（2016）吉0621执恢51号执行裁定书申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司和被执行人刘春丽、袁清坤、刘文涛借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现发现被执行人刘春丽、袁清坤、刘文涛有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司和被执行人刘春丽、袁清坤、刘文涛借款合同纠纷一案的执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001XXXXX
特此通知
二〇一七年三月一日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢82号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区。
法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。
被执行人刘春丽，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人袁清坤，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘文涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春丽、袁清坤、刘文涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢82号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区。法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。被执行人刘春丽，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人袁清坤，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人刘文涛，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春丽、袁清坤、刘文涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘诗萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第00215号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住安徽省合肥市。
被告：中山国雄，男，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告中山国雄物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司以被告中山国雄下落不明，无法查找其居住地为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 黄镇亮
人民陪审员 毕明田
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 亮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第690号
原告孟照青，女，1957年3月4日出生，汉族。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告袁力。
被告江苏雪枫环保科技有限公司，组织机构代码证代码67010997-X，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道至宿迁闸段（配件综合楼C214）。
法定代表人袁力，公司董事长。
以上二被告委托代理人王颖耀，男，汉族。
原告孟照青与被告袁力、江苏雪枫环保科技有限公司（以下简称江苏雪枫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孟照青及其委托代理人李云，被告袁力、江苏雪枫公司的委托代理人王颖耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照青诉称，2014年8月31日，被告江苏雪枫公司因基础设施建设需要资金，被告袁力就向原告借款，并签订了借款投资协议。协议签订后，原告按照合同签订人即被告袁力的指示将合同约定的款项汇入被告袁力的个人账户，被告袁力亦按照约定将利息和分红汇入原告账户。但借款到期后，二被告以各种理由拒绝还款。虽然被告江苏雪枫公司与原告签订了借款合同，但是实际借款人为被告袁力，故二被告理应连带偿还借款并支付利息。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告袁力、江苏雪枫公司连带偿还原告借款人民币10万元及1万元（自2015年8月起至2015年12月止，按月息2%计算）；3、二被告承担本案一切费用。
被告袁力、江苏雪枫公司辩称，被告江苏雪枫公司确实向原告借款10万元，但已偿还55000元。案涉借款的款项虽汇入被告袁力的个人账户，但案涉借款系被告江苏雪枫公司向原告的借款，被告袁力不应承担连带责任。
经审理查明，2014年8月31日，原告（出资方）与被告江苏雪枫公司（用资方）签订借款投资协议书一份，约定原告在充分了解被告江苏雪枫公司垃圾环保处理项目的基础上，自愿将10万元出资给被告江苏雪枫公司使用；借款期限12个月，自2014年8月31日至2015年8月31日；借款用途为被告江苏雪枫公司垃圾环保处理项目建设；被告江苏雪枫公司每月支付原告利息2000元，分红3000元。被告袁力在上述借款投资协议书中的“用资方”处盖章。协议签订后当日，原告向被告袁力账户汇款10万元。自2014年9月30日至2015年7月31日，被告袁力分11次共向原告汇款55000元，每次汇款的数额均为5000元，且在每次的汇款凭证用途处均注明利息或月息。
庭审中，原告与二被告均陈述借款投资协议实为借款协议；二被告陈述被告江苏雪枫公司有公司账户。
上述事实，有投资借款协议、汇款凭证、交易清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与二被告之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给二被告后，二被告理应按照约定偿还借款。但二被告并未按照约定履行义务，实为不妥。原告现依据相关法律规定，要求二被告连带偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张的本金数额，本院认为，依据相关法律规定，借款人应当按照约定支付利息；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。原告与二被告签订借款协议后，截止至2015年7月31日，被告袁力分11次共向原告汇款55000元，每次汇款的数额均为5000元，违反了关于利息的相关法律规定，对于超过年利率36%的部分利息，被告袁力可要求返还，但自2015年7月起至2015年12月，被告袁力并未支付原告利息，故依据上述法律规定，原告应返还的利息扣除被告袁力未支付原告的利息，再抵扣部分的本金，二被告尚欠原告的本金数额为8.8万元。
关于被告袁力提出的案涉债务系被告江苏雪枫公司的债务的抗辩理由，本院认为，一则被告袁力在投资借款协议书中的“用资方”处盖章；二则原告将案涉借款款项汇入被告袁力个人账户，而被告江苏雪枫公司有公司账户；三则投资借款协议签订后，被告袁力分11次共向原告汇款55000元，故对被告袁力的该项抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁力、江苏雪枫环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告孟照青借款本金人民币8.8万元。
二、驳回原告孟照青的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，减半收取为1230元，由被告袁力、江苏雪枫环保科技有限公司负担1025元，由原告负担205元。二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出起诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4264号
申请执行人：张永乐，男，1981年1月4出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王珊飞，女，1981年11月2日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：高亚坤，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张永乐与被执行人高亚坤为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4264号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年五月十日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年五月十日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人张永乐与被执行人高亚坤为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人张永乐与被执行人高亚坤为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
黄德义：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4264号案终结本次执行程序。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢51号
申请执行人汤梧根，男，汉族，1968年12月25日出生。
被执行人寻险峰，男，汉族，1971年8月4日出生。
被执行人株洲旭升化工有限公司。
法定代表人寻险峰，系该公司董事长。
被执行人周青，女，汉族，1972年11月7日出生。
我院于2018年2月9日立案受理的申请执行人汤梧根与被执行人寻险峰、株洲旭升化工有限公司、周青借款合同纠纷一案，被执行人于2018年2月9日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月九日
书记员 刘浩
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00182号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年5月25日出生，汉族，农民。2013年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日17时许，利辛县村民刘某甲及其老表秦某与村民汝某甲、孙某甲夫妇因晒粮一事发生争执，继而发生厮打。后刘某甲之子被告人刘某赶到现场用木棍将汝某甲的右侧桡骨打骨折。经鉴定，汝某甲的伤情为轻伤。案发后，被告人与被害人达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人医疗费用59000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、调解协议书、撤诉书、收条，证人孙某甲、秦某、孙某乙证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
代理审判员 丁 伟
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初568号
原告：陈文芳，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邱燕翔，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：李耀，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告陈文芳与被告邱燕翔、李耀与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈文芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈文芳撤诉处理。
审 判 长 姚 征
审 判 员 何杰敏
人民陪审员 章林华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第739号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯某，服装厂职工。因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2000元；因嫖娼于2014年4月被本院收监执行拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，并于2015年6月30日刑满释放。因本案，于2015年7月6日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月4日中午，被告人冯某至平湖市新仓镇中华村西刘家宅基20号，采用撬锁、搭线等手段，窃走失主宋稳干停放的申花牌电动自行车一辆，价值1634元。
另查明，被告人冯某于2015年8月21日退赔失主宋稳干现金1634元。
上述犯罪事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、退赃收条、案发经过、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人电动自行车一辆，价值1634元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某能积极退赔赃款，可酌情对其从轻处罚；同时被告人冯某认罪态度较好，有悔罪表现，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人冯某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 林媛媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7079号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该行总经理。
委托代理人：冷雪山，该行员工。
委托代理人：邓丰，该行员工。
被告：王丽茹。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告王丽茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部撤回起诉。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部负担。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第19号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人郝某，男，1969年3月25日出生，汉族，初中文化，住所地湖南省株洲市芦淞区。曾于2012年2月犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月6日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2014年11月7日被株洲市公安局石峰分局监视居住（指定株洲市强制戒毒中心执行），2015年1月27日本院决定继续对其监视居住�
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年2月10日在株洲市强制戒毒中心公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年3月9日16时许，被告人郝某、李某某（已判刑）因无钱购买毒品，商量决定到公交车上扒窃，由被告人郝某负责动手扒窃，李某某负责掩护，所得钱财两人平分。当天16时许，被告人郝某和李某某在株洲市芦淞区贺嘉土公交车站乘坐T5路公交车，在李某某的掩护下，被告人郝某扒窃了被害人周某背包内的一个钱包，内有现金300元及银行卡、身份证等物品。李某某在株洲市石峰区白石港公交车站点下车时被周某抓获并扭送至公安机关，被告人郝某立在公交车上继续乘坐两站后下车逃离。事后，被告人郝某从钱包内搜出现金300元并挥霍一空。
2013年4月9日8时许，被告人郝某、陈某（已判刑）窜至株洲市石峰区杉木塘五金机电市场一电气店，盗走被害人祝某某放在柜台上的白色三星牌N7102型号手机一台。被告人郝某和陈某将手机在株洲市芦淞区中心广场销售给一个流动商贩，得赃款2500元。被告人郝某分得赃款1200元、陈某分得赃款1300元。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
公诉机关认定上述事实的证据有：受理案件登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、视频截图、户籍证明；证人张某的证言；被害人周某、祝某某的陈述；同案人李某某、陈某的供述；被告人郝某的供述与辩解；价格鉴定结论意见书。
公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，伙同他人扒窃以及采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某在和李某某的共同犯罪中，起主要作用，系主犯；在和陈某的共同犯罪中，两人所起作用相当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月9日16时许，被告人郝某、李某某（已判刑）因无钱购买毒品，商量决定到公交车上扒窃，由被告人郝某负责动手扒窃，李某某负责掩护，所得钱财两人平分。当天16时许，被告人郝某和李某某在株洲市芦淞区贺嘉土公交车站乘坐T5路公交车，在李某某的掩护下，被告人郝某扒窃了被害人周某背包内的一个钱包，内有现金300元及银行卡、身份证等物品。李某某在株洲市石峰区白石港公交车站点下车时被周某抓获并扭送至公安机关，被告人郝某立在公交车上继续乘坐两站后下车逃离。事后，被告人郝某从钱包内搜出现金300元并挥霍一空。
2013年4月9日8时许，被告人郝某、陈某（已判刑）窜至株洲市石峰区杉木塘五金机电市场一电气店，盗走被害人祝某某放在柜台上的白色三星牌N7102型号手机一台。被告人郝某和陈某将手机在株洲市芦淞区中心广场销售给一个流动商贩，得赃款2500元。被告人郝某分得赃款1200元、陈某分得赃款1300元。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
案发后，被告人郝某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、视频截图、户籍证明；证人张某的证言；被害人周某、祝某某的陈述；同案人李某某、陈某的供述；被告人郝某的供述与辩解；价格鉴定结论意见书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，伙同他人扒窃和秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人郝某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人郝某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郝某在与李某某的共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定；在与陈某的共同犯罪中，两人所起作用相对，不宜区分主从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；综上所述，本院对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
二、责令被告人郝某退赔受害人周某经济损失人民币300元；退赔受害人祝某某经济损失人民币4500元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。上述罚金、退赔款项限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一五年二月十日
书记员 罗京艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1577号
原告：净月高新技术产业开发区富茂建筑器材租赁站，住所地：净月高新技术产业开发区新园小区**栋***室。
经营者：江殿富，经理。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
委托代理人：江珊，净月高新技术产业开发区富茂建筑器材租赁站职员。
被告：长春春鑫通信工程有限公司，住所地：长春市南关区解放大路67-3号109-B室。
法定代表人：张建鑫，总经理。
被告：鞠颖，女，汉族，1966年4月22日生，住长春市朝阳区。
原告净月高新技术产业开发区富茂建筑器材租赁站诉被告长春春鑫通信工程有限公司、鞠颖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，在本院审理过程中，原告净月高新技术产业开发区富茂建筑器材租赁站向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告净月高新技术产业开发区富茂建筑器材租赁站提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告净月高新技术产业开发区富茂建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费177元，由净月高新技术产业开发区富茂建筑器材租赁站负担。
审判员 姜万光
二〇一七年八月十一日
书记员 翟国华
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00773号
原告：程培利，男，生于1969年4月7日。
委托代理人：高兴胜，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告：吕存富，男，生于1960年2月26日。
被告：郝满堂，身份简况不详。
被告：陈锋，身份简况不详。
本院在审理原告程培利诉被告吕存富、郝满堂、陈锋追索劳动报酬纠纷一案中，在被告郝满堂、陈锋下落不明，尚未给其送达的情况下，原告因被告吕存富已付清被告郝满堂、陈锋工程款为由而于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程培利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程培利负担。
审判员 张 峰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王曼丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初145号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人黄明竹，男，1976年7月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。被告人黄明竹曾因犯强奸罪，于1997年3月17日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，于2001年6月14日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十四年，因犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被滁州市定远县人民法院判处有期徒刑三年,2015年10月9日刑满释放。2018年4月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月17日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人黄明竹犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人黄明竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2018年3月10日下午，被告人黄明竹在其位于本市田家庵区家中，容留吸毒人员徐某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2018年3月20日下午，被告人黄明竹在其位于本市田家庵区家中，容留吸毒人员徐某、刘某吸食毒品冰毒。
3．2018年3月29日晚上，被告人黄明竹在其租住的位于本市田家庵区上湖村出租房内，容留吸毒人员雍某、徐某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黄明竹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场检验报告书，定远县人民法院刑事判决书，滁州市中级人民法院刑事裁定书，离监犯综合信息表，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查、辨认笔录，证人徐某、刘某、雍某、耿某、杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄明竹违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄明竹犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。黄明竹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯毒品犯罪，是毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。黄明竹归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄明竹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解柏林
二〇一八年六月五日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1774号
原告王寿余，电工，住黑龙江省双城市。
委托代理人吴科宇
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司，所在地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军，该公司董事长。
委托代理人胡智伟
原告王寿余与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安集团）劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年5月25日公开开庭审理了此案。原告王寿余的委托代理人吴科宇、被告省建安集团的委托代理人胡智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月原告到被告处工作，任电工一职，双方未签订劳动合同，每天工资120元，2014年1月离职，被告一直拖欠原告工资未付，共拖欠工资4350元，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告给付拖欠原告工资4350元；2、请求被告给付未依法支付劳动报酬赔偿金4350元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告无法证明其与被告之间存在劳动关系；2、原告无法证明工资标准；3、原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、仲裁申请书及哈劳人仲不字（2016）第13号不予受理通知书复印件各一份，证明原告已经履行前置程序。
经质证，被告对该证据真实性无异议，认为该份证据原告没有证据证明其基础法律关系且超过诉讼时效。
被告当庭未提交证据。
经庭审查明，原告诉称其于2013年11月至2014年1月在华南城B区及C区工地受雇于案外人袁金保从事电工工作，其与案外人袁金宝约定了工资标准及支付方式，但案外人并未足额向其支付劳务报酬。被告省建安集团承建了华南城C区的建筑施工工程，但未承建B区施工工程，被告单位与案外人袁金宝之间无劳动关系，亦无转包、分包的合同关系。原告未在被告单位处领取过工资。2016年2月3日，原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2月5日，该委员会作出哈香劳人仲不字（2016）第13号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张要求被告向其支付劳动报酬并依法向其支付未依法支付劳动报酬的赔偿金，其请求的前提应为原、被告双方存在劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告在确定系原告施工工地工程发包方且原、被告双方同时满足上述通知中第一条规定的三个条件时，方可认定原被告双方存在劳动关系，但实际上，原告并未能举证证明其直接受被告单位的招聘而到工地工作，也未能证明其受被告单位管理，同时亦自认并不从被告处领取工资，故无法认定原被告之间存在劳动关系。此外，据原告陈述，其在华南城工地工作的时间是至2014年1月，其向劳动仲裁部门提出劳动仲裁时，劳动仲裁部门以其仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，本院受理后，原告亦未向本院提交证据证明其有仲裁时效中止中断的事由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,裁定如下：
驳回原告王寿余的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王寿余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 卢 刚
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 杨
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第372号
申请执行人柳丽月，女，1964年5月13日出生，汉族。
被执行人林清钩，男，1966年12月28日出生，汉族。
被执行人陈鸳央，女，1964年11月17日出生，汉族。
申请执行人柳丽月与被执行人林清钩、陈鸳央民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2013年9月16日作出的（2013）晋民初字第6505号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户进查询，但查无可供执行的财产线索，且申请执行人也无法提供相应的有效财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年六月十九日
书记员 王 星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8626号
原告:魏美，男，1973年11月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍地福建省福州市×××
委托诉讼代理人许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告：张洪海，男，1986年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住哈尔滨市呼兰区×××。
原告魏美与被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。原告魏美于2017年11月26日向本院申请变更诉讼请求为被告张洪海给付10000元，并于2017年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏美负担（原告已预付2500元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告2475元）。
审判员 石 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚宏艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6621号
原告周某某，女，1964年2月2日出生，汉族，住本市。
被告蔡某甲，男，1958年9月30日出生，汉族，住本市。
原告周某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告蔡某甲辩称，同意离婚，但要求原告迁离户籍。
经审理查明，原、被告于1987年10月19日登记结婚，婚后生育一子蔡乙，已成年。原、被告分居至今逾两年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方就户籍迁离事项，产生争议。
原告认为，本市黄陵路房屋现产权登记在双方之子名下，原告不愿意将户籍迁离上述房屋。
被告认为，本市黄陵路房屋现产权虽登记在双方之子名下，但被告坚持要求原告将其户籍迁离上述房屋。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于户籍迁离事宜，根据双方的陈述，原告的户籍在产权人为双方之子的房屋内，即使要求原告迁离户籍，应由双方之子来主张权利。况且，户籍迁离事宜，不属于司法范畴。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告蔡某甲离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522行审2号
申请执行人：含山县市场监督管理局，住所地含山县经济开发区天鼓路10号，统一社会征信代码11340522092159800W。
法定代表人：朱广平，该局局长。
委托代理人：王玮，该局政策法规股股长。
被执行人：马鞍山庆乐坊食品有限公司，住所地含山县环峰镇祁门行政村,营业执照编号:340522000050996。
法定代表人:刘庆文,负责人.
申请执行人含山县市场监督管理局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年4月13日对马鞍山庆乐坊食品有限公司行政处罚强制执行一案作出的（含）市监罚字【2015】88号行政处罚决定书中的未缴纳罚款。
本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】88号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）市监罚字【2015】88号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县市场监督管理局对上述案件作出的（含）市监罚字【2015】88号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】88号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2925号
上诉人（原审被告）：陈恒贵，女，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区xx路1号1幢xx大厦(4至9层、16、17和19层)。
负责人：张旻，行长。
原审被告：张永利，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人陈恒贵因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14483号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市铜梁区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《零售授信额度借款合同》（合同编号：341419054510000）中明确约定争议解决方式为“向债权人所在地的人民法院提起诉讼”，合同中的债权人即被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人陈恒贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨红阳