江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00289号
上诉人（原审原告）陈修全，滨海县果林中学教师。
被上诉人（原审被告）盐城市教育培训与服务中心，住所地江苏省盐城市开放大道**号。
法定代表人陈向友，该中心主任。
委托代理人于正宝，陕西师范大学网络教育学院盐城学习中心工作人员。
被上诉人（原审被告）陕西师范大学远程教育学院，住所地陕西省西安市长安南路***号。
法定代表人薛东前，该院院长。
委托代理人王健，陕西泓瑞律师事务所律师。
上诉人陈修全因与被上诉人盐城市教育培训与服务中心（以下简称盐城教育培训中心）、陕西师范大学远程教育学院（以下简称陕西师大远程教育学院）教育培训合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈修全于2007年9月在盐城教育培训中心报名参加陕西师范大学网络教育学院汉语言文学专业“专升本”的学历教育学习，经考试后被录取为072批次的汉语言文学专业“专升本”学员，至2009年8月26日，原告陈修全在被告陕西师范大学网络教育学院学习科目全部考试结束。学习期间，原告撰写题为《农村中小学语文老师继续教育工作者状况及对策》的论文，2009年9月25日该论文被老师黄玲评定为50分，后经原告与两被告沟通，被告盐城教育培训中心安排相关人员对原告的论文进行修改，2010年7月5日被告陕西师范大学网络教育学院公布了原告陈修全的学习成绩登记表，其中论文学分为6分，成绩为中等，给予毕业。
一审法院另查明，1、2010年7月26日，陕西师范大学颁布陕师党高（2010）21号文件，决定将陕西师范大学网络教育学院和继续教育学院合并成立陕西师范大学远程教育学院。
2、原告陈修全原名陈秀岚，曾参加汉语言文学专业专科自学考试，于1992年6月毕业，2002年8月12日身份证登记时，姓名为陈修全。
3、被告盐城教育培训中心收取原告陈修全计算机培训费200元，但原告陈修全未能参加计算机培训。
4、被告盐城教育培训中心收取原告陈修全教材费449元为原告陈修全购买了学习教材。
5、对于学习取得毕业证书，被告陕西师大程教育学院在学信平台上公示相关通知要求学生自行办理学历认证至2014年3月25日止，原告陈修全仍未能提供专科学历的认证报告。
原告于2014年2月24日起诉至一审法院，请求法院判决：1、要求被告提供原告真实考分（含论文），按实际毕业时间发放毕业证书和学位证书；2、退回原告计算机统考费用200元，材料费449元，合计649元；3、被告承担原告因此培训付出的额外交通费、打印费等3062.80元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告之间的教育与培训合同符合法律规定，合法有效，受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用，遵守规章制度，配合教育培训机构参加培训的义务，教育培训机构有按照相关教育培训以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。（一）关于原告要求被告提供真实考分（含论文）并按实际毕业时间发放毕业证书和学位证书的问题。一审法院认为，不属于民事法律关系调整范围，学校是否应为学生颁发毕业证书等是基于行政法规规定，故本案不予理涉。（二）关于原告主张退回计算机培训费200元和相关材料费449元的问题。（1）原告陈修全在学习过程中，按照要求向被告盐城教育培训中心交纳了200元的计算机培训费。但其因故未能参加培训，故被告盐城教育培训中心应退还原告陈修全200元计算机培训费。（2）原告陈修全要求被告盐城教育培训中心帮助其购买教学材料，并支付了449元。对此，被告盐城教育培训中心按约为其购买了相应的学习材料并交与原告陈修全。现原告陈修全认为所领取教材是旧教材，但其未提供证据证明，故对此诉讼请求一审法院不予支持。（三）原告陈修全主张两被告承担培训产生的费用3062.8元的问题。审理期间，原告陈修全虽提供了相应费用的票据，但无证据证明上述费用的产生基于两被告的违约或侵权所致，对此诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告盐城市教育与培训服务中心应于判决生效后十日内退还原告陈修全计算机培训费200元。二、驳回原告陈修全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告盐城市教育与培训服务中心负担。
上诉人陈修全不服上述判决，向本院提起上诉称：一、法院不公有前兆：1、上诉人于2011年起诉，并表示不同意调解，但一审法院2014年才立案；2、一审法院2014年1月26日向上诉人发传票通知2月27日开庭，此时尚未立案；3、2014年2月27日开庭实为谈话，二被上诉人并不知情；4、举证通知载明举证期限为15日不合法；4、案件转至民一庭后，上诉人未收到举证通知。二、被上诉人在2014年4月8日开庭时间过了一个小时后才补办了委托手续，藐视法律。三、2014年6月12日开庭前几个小时，上诉人母亲去世，审判长及被告无恻隐之心，开庭开到11点半，有乘人之危之嫌。四、上诉人在一审中申请法院调集上诉人的原始试卷等证据，法院没有调集。五、一审审理有问题：1、被上诉人盐城教育培训中心的全称应为“盐城市教育培训与服务中心”，一审法院错写成“盐城教育与培训服务中心”；2、一审法院对被上诉人盐城教育培训中心委托代理人的代理权限未作审查；3、一审庭审中审判长没有引导双方充分地质证和辩论；4、被上诉人盐城教育培训中心在一审庭审中提到的多份证据没有在法庭出示；5、被上诉人盐城教育培训中心出示的皋古英、何水连、喻海林的证言不具有真实性；6、审判长未指令皋古英等证人出庭作证，即使到庭作证，也无法证明被上诉人盐城教育培训中心的主张；7、一审法官有违背中立、消极、被动原则的行为；8、上诉人提供的辛伟校长证言的反面复印了人民调解案件申请表，一审庭审中，审判长没有出示并引导双方质证；9、审判长未安排双方当事人相互发问；10、法庭未将庭审所有活动记入笔录。六、一审判决有问题：1、将被上诉人盐城教育培训中心名称写错；2、判决未载明被上诉人代理人的代理权限；3、判决书第4页第一行“……自行办理学历认证至2014年3月25日止，……”在学历认证后应加上“，”；4、判决书中对案件审理程序未作完整表述；5、一审查明的事实中未提“程世和”，庭审中双方已经对此进行了辩论；6、上诉人是2007年9月3日入学，而不是9月份报名；7、一审查明“至2009年8月26日，原告陈修全在被告陕西师范大学网络教育学院学习科目全部考试结束”未注明是“含补考”；8、一审法院将上诉人论文题目写错；9、一审法院查明“后经原告与两被告沟通，被告盐城教育培训中心安排相关人员对原告的论文进行了修改……”不全是事实；10、2009年8月12日，上诉人补办身份证，不是登记，且上诉人改名，不影响证书查询；11、客观上不存在计算机培训，故一审法院认定上诉人未能参加计算机培训错误；12、上诉人缴纳449元购买的是旧书，并非上诉人想要的教材；13、一审查明“对于学习取得毕业证书，被告陕西师范大学远程教育学院在学信平台上公示相关通知要求学生自行办理学历认证，至2014年3月25日止，原告陈修全仍未能提供专科学历的认证报告”错误；14、一审法院对认定事实的书证未予明确。七、一审适用法律错误：上诉人的诉求属于民事争议，退一步讲，即使作为行政、民事交织案，也应一并审判。八、一审法院随意改变当事人的答辩、陈述。九、上诉须知有问题，要求上诉人在预交上诉案件受理费后三日内提交交费凭证，未注明法律依据。十、卷宗有问题：1、至2014年11月19日，该卷宗尚未编号、归档；2、2014年4月8日寄送给原告的信封中未附举证通知，但卷宗中却有；3、庭审笔录未经合议庭成员及书记员签字；4、审判长拒绝在上诉人复印的庭审笔录上签“原件复印”。综上，请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人盐城教育培训中心答辩称：上诉人提供的上诉状中很多内容不符合事实。1、上诉人是自愿报考网络教育学习，被上诉人是按照招生简章进行宣传。2、任何一个网络教育的学生都没有免考计算机，只有在考试合格后才可以免修，40周岁以上学生免考英语。3、计算机考试的时候上诉人已经失去人身自由，被上诉人无法通知她，有考试日期为证。4、补考通知在墙上以及教育平台、台帐上都有显示。5、被上诉人提供的教材不是旧书，且有陕西师范大学开具的发票。请求二审法院依法判决。
被上诉人陕西师大远程教育学院答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉不符合事实。1、陕西师大远程教育学院向上诉人公布的各门成绩就是她本人的真实成绩，包括她毕业论文的成绩，上诉人是自己认为她的成绩不对，我们甚至把老师的评语都给她看了。2、上诉人没有如期取得毕业证书，是因为她的本科毕业论文不合格，后提交新的论文之后经老师判定合格达到毕业标准。但上诉人没有按国家规定进行专科学历认证，所以陕西师大远程教育学院不能给她发放本科毕业证书。本科毕业证书没有发放，所以也不存在发放学位证书。二、一审判决适用法律正确。高等学校与学生的关系属于行政法的关系，不属于民法调整的范围。三、一审审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，被上诉人盐城教育培训中心的全称为“盐城市教育培训与服务中心”，一审判决错写为“盐城教育与培训服务中心”，本院二审予以纠正。
本院二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为包括包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。《中华人民共和国教育法》第二十一条规定：“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”第二十二条规定：“国家实行学位制度。学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。”《中华人民共和国学位条例》第八条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予。”本案中被上诉人陕西师大远程教育学院是从事高等教育事业的法人，上诉人陈修全诉请要求其提供真实考分，并颁发毕业证、学位证，是由于被上诉人陕西师大远程教育学院代表国家行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议，依法应适用行政诉讼法予以解决。本案处理的是教育与培训合同的双方当事人平等的民事权利义务关系，故对上诉人要求被上诉人陕西师大远程教育学院提供真实考分，并按实际毕业时间发放毕业证书和学位证书的诉讼请求，不予理涉。上诉人在二审中向本院申请调取其各科原始试卷及评分标准等证据，不符合法律规定，本院不予准许。
关于上诉人陈修全主张的材料费449元，因其在一、二审中均未能举证证实被上诉人盐城教育培训中心给其发放的是旧教材，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的交通费、打印费等3062.8元，因其未能举证证明该费用的产生系因两被上诉人侵权或违约所导致的合理的损失，故对此诉讼请求，本院亦不予支持。
关于上诉人提出的一审审理程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，应撤销原判决，发回重审。在一审审理过程中，法庭引导当事人合法行使诉讼权利，组织双方当事人进行举证、质证，并根据证据证明力对本案事实作出认定，审理程序合法，不存在严重违反法定程序的情形，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈修全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈修全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭翎洁