山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第45号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）山西省长治市副食果品公司。住所地山西省长治市英雄东路**号。
法定代表人赵建伟，职务经理。
委托代理人王志明、宋琰，山西和胜律师事务所律师。
被申请人1（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）长治市潞州商场有限公司。住所地山西省长治市英雄中路**号。
法定代表人马建平，职务董事长。
被申请人2（一审被告、二审被上诉人）马文奇，男，1954年1月8日出生，长治市城区人，住长治市城区南头街**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人3（一审被告、二审被上诉人）杨玉兰，女，1952年6月19日出生，长治市城区人，住长治市城区太行西街边昆仑巷*号楼*单元**户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人4（一审被告、二审被上诉人）马建平，男，1956年8月2日出生，长治市城区人，住长治市城区申家巷*号*户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人5（一审被告、二审被上诉人）原银旺，男，1952年4月21日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人6（一审被告、二审被上诉人）任霄霞，女．1969年9月20日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人7（一审被告、二审被上诉人）陈芳，女，1971年11月28日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人8（一审被告、二审被上诉人）马慧清，女，1973年11月4日出生，长治市堀区人，住长治市城区邱村西区**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人9（一审被告、二审被上诉人）员惠芳，女，1965年12月4日出生，长治市城区人，住长治市城区中营街**号*号楼*单元**户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人10（一审被告、二审被上诉人）来瑞霞，女，1975年1月18日出生，长治市城区人，住长治市城区太行西街**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人11（一审被告、二审被上诉人）陈翠红，女，1951年7月29。日出生，长治市城区人，住长治市城区五一街建华小区**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人12（一审被告、二审被上诉人）田海龙，男，1973年3月31日出生，长治市城区人，住长治市城区宏门小区*号楼*单元***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人13（一审被告、二审被上诉人）王一霞，女，1970年4月14日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷*号楼*单元*户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人14（一审被告、二审被上诉人）李月林，女，1954年1月10出生，长治市城区人，住长治市城区天晚集南路**号院*号楼*单元***室，系被上诉人1的股东之一。
被申请人15（一审被告、二审被上诉人）杨娥，女，1954年2月10日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷*号*单元*户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人16（一审被告、二审被上诉人）申延芳，男，1977年9月11日出生，长治市城区人，住长治市城区炉坊巷炉坊小区**栋*单元***室，系被上诉人1的股东之一。
被申请人17（一审被告、二审被上诉人）张卫星，女，1970年4月1日出生，长治市城区人，住长治市城区普石路50号B区*号楼***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人18（一审被告、二审被上诉人）郑慧琴，女，1956年9月25日出生，长治市城区人，住长治市城区东关小区*楼*单元***户，系被上诉人l的股东之一。
被申请人19（一审被告、二审被上诉人）牛荷丽，女，1968年10月28日出生，长治市城区人；住长治市城区淮海院**楼**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人20（一审被告、二审被上诉人）马文英，女，1956年12月5日出生，长治市城区人，住长治市城区解放西街***号*户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人21（一审被告、二审被上诉人）张丽娜，女，1975年4月16日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街***号*单元***号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人22（一审被告、二审被上诉人）崔晓云，女，1965年3月27白出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷*号*单元*楼，系被上诉人1的股东之一。
被申请人23（一审被告?二审被上诉人）杨丽娅，女，1971年6月24日出生，长治市城区人，住长治市市委家属院**号楼***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人24（一审被告、二审被上诉人）王小丽，女，1968年2月6日出生，长治市城区人，住长治市城区太行西街***号*号楼*单元***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人25（一审被告、二审被上诉人）孔秀英，女，1971年6月28日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷*号*单元***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人26（一审被告、二审被上诉人）郭红祷，女，1975年8月4日出生，长治市城区人，住长治市城区长安街**号*号楼*单元***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人27（一审被告、二审被上诉人）李华丽，女，1973年2月1日出生，长治市城区人，住长治市城区东大街新民巷**号*号楼*单元***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人28（一审被告、二审被上诉人）李锦，女，1974年12月12日出生，长治市城区人，住长治市城区天晚集南路*号院*号楼*单元***室，系被上诉人1的股东之一。
被申请人29（一审被告、二审被上诉人）牛振江，男，1977年2月16日出生，长治市城区人，住长治市城区延安南路**号*号楼*单元***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人30（一审被告、二审被上诉人）韩军伟，男，1978年3月13日出生，长治市城区人，住长治市郊区太行西路飞龙小区***号*单元***户，系被上诉人1的股东之一。
被申请人31（一审被告、二审被上诉人）马国平，男，1971年3月24日出生，长治市城区人，住长治市城区紫坊村西街**号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人32（一审被告、二审被上诉人）原学红，女，1968年6月27日出生，长治市城区人，住长治市城区府后西街岭南巷*号*单元*号，系被上诉人1的股东之一。
被申请人33（一审被告、二审被上诉人）程海霞，女，1974年10月16日出生，长治市城区人，住长治市城区五一街建华小区**号，系被上诉人1的股东之一。
再审申请人山西省长治市副食果品公司因与被申请人长治市潞州商场有限公司、马文奇、杨玉兰、马建平、原银旺、任霄霞、陈芳、马慧清、员惠芳、来瑞霞、陈翠红、田海龙、王一霞、李月林、杨娥、申延芳、张卫星、郑慧琴、牛荷丽、马文英、张丽娜、崔晓云、杨丽娅、王小丽、孔秀英、郭红涛、李华丽、李锦、牛振江、韩军伟、马国平、原学红、程海霞股东资格确认纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第01096号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人山西省长治市副食果品公司请求本院依法撤销山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第01096号民事判决；判决确认潞州商场改制中以潞州商场对金马啤酒城债权抵销商场职工对果品公司的净资产买断款是无效行为；判决再审申请人享有长治市潞州商场有限公司76％股权；驳回被申请人1的反诉请求；并依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其事实和理由为：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、潞州商场对金马啤酒城的50万元债权发生在潞州商场改制以前，该50万元债权应由潞州公司承继，属单位资产。由此可见，被申请人2等与果品公司之间并不存在债权债务关系。在资产交易环节，被申请人2等故意混同职工个人财产与单位资产，利用职务便利非法将潞州商场对金马啤酒城债权抵顶了应付果品公司的净资产买断款，其行为明显违法。对于这一事实，原判决仅是表面化的认定了被申请人等在买断净资产中所采用的抵顶行为无效，但实质上，被申请人等的抵顶行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，造成国有、集体资产流失，应认定企业改制付款环节中被申请人等的付款行为违法无效。2、原判决认定事实错误，长治市诚信资产评估有限公司出具的情况说明对潞州商场有限公司有无效力与改制评估程序及是否需经当事人确认没有关系，再审申请人应享有改制后新公司76％的净资产权益。被申请人2等所占出资比例应为24％。
二、原判决适用法律确有错误。1、原判决确定案由错误，导致审查重点及适用法律错误。本案中，被申请人等在买断净资产中所采用的抵顶行为是发生在改制环节中的违法行为。在资产交易环节中，被申请人等恶意欺诈、串通，损害国家、集体利益，导致国家、集体资产流失。本案诉争的法律关系是发生在企业改制中出现的侵犯出资人权益和确认出资人权益的纠纷，本案争议的核心就是改制中资产交易是否成立或有效，如果不成立或无效将产生怎样的法律后果。因此，根据民事案件案由规定，本案案由应属于“228企业出资人权益确认纠纷和229侵害企业出资人权益纠纷”。2、原判决认定了被申请人等在买断净资产中所采用的抵顶行为无效，但未明确民事行为无效的法律后果。就本案来说，应该恢复到资产交易之前的法律状态，即潞州公司目前占用的原潞州商场的资产应该返还再审申请人。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，2001年潞州商场改制时，根据供销社改制文件，由商场职工整体买断净资产，组建有限责任公司，当时潞州商场有限公司有33名自然人股东。根据我国法律的规定，股东资格的成立应当符合以下条件之一：股东是公司的出资人、股东依法登记于工商行政部门、股东持有入股出资证明、股东记入股东名册等。本案中长治市副食果品公司不能证明其本身具备股东资格成立的条件，故长治市副食果品公司不是潞州商场有限公司的股东。被申请人等在买断净资产中所采用的抵顶行为无效，应当补缴出资，但这些均与长治市副食果品公司没有关系。一、二审法院对本案案由的认定并无不当。关于长治市诚信资产评估有限公司受长治市副食果品公司单方委托出具的《关于对长诚信评报字[2001]第123号评估报告的说明》，因该评估报告没有告知潞州商场有限公司，并不是双方合意产生的说明，仅是长治市副食果品公司的单方行为，对潞州商场有限公司没有效力。故再审申请人山西省长治市副食果品公司申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形，再审申请人的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款规定，本院裁定如下：
驳回山西省长治市副食果品公司的再审申请。
审判长 苏星君
审判员 徐玉厚
审判员 王 迪
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 橙