黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1428号
上诉人（原审被告）：肇州县州运出租车有限公司，住所地：肇州县公安局路南交通局楼下。
法定代表人：李春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董淑芹，女，1941年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市萨尔图区经一街16号。
法定代表人：王玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵会波，男，1974年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
上诉人肇州县州运出租车有限公司因与被上诉人董淑芹、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）、邵会波机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肇州县州运出租车有限公司委托诉讼代理人于海英，被上诉人保险公司委托诉讼代理人苏岩岩到庭参加诉讼，被上诉人董淑芹、邵会波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人肇州县州运出租车有限公司上诉请求：1、确认上诉人不承担责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人与邵会波共同承担责任事实不清、适用法律错误。1、上诉人与邵会波系承包关系，上诉人对该事故没有过错，上诉人不应承担责任；2、本案应适用《侵权责任法》第四十九条，原审法院未引用该条法律规定，属适用法律错误。
被上诉人保险公司辩称，上诉人的上诉请求与我公司无关，由法院依法裁判。
被上诉人董淑芹、邵会波未到庭，未予答辩。
原告董淑芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告医疗费114079.44元（10000+130099×80%）；伤残赔偿金12204.50元（11095元×5年×22%）；残疾补助器具费3200元；交通费1805元；护理费49586.40元（50275元/365天×180天×2人）；误工费7139元；后续取内固定费18000×80%=14400元；住院伙食费24天×100元/天×80%=1920元；营养费100天×90元/天×80%=7200元；精神损害抚慰金5000元，各项损失共计216634.34元。2、依法判决被告肇州县州运出租车有限公司和邵会波赔付医疗费（140099.3-114079.44）×80%=20815.88元；营养费（9000-7200）×80%=1440元；伙食补助费（2400-1920）×80%=384元；鉴定费2700×80%=2160元，合计24799.88元。3、诉讼费由被告肇州县州运出租车有限公司和邵会波承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日7时15分，被告邵会波驾驶伊兰特牌轿车沿明沈路由北向南行驶，行至明沈路161公里400米处（同字屯路口）超车时将由东向西横过明沈路的董淑芹撞倒，造成原告受伤，经肇州县公安交警部门认定，被告邵会波负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先到肇州县人民医院进行了简单处理，后转到哈尔滨医大二院治疗，共计住院24天，花去医药费140099.3元。2016年12月14日，原告经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定右侧股骨近端粉碎骨折伴骨质缺损内固定评定为九级伤残，左侧胫骨平台粉碎骨折内固定评为十级伤残；护理期评定为180日；营养期评定为90日；取内固定费用18000元左右或以实际合理支出计算”，鉴定费花掉2700元。另查明：原告董淑芹，女，1941年出生，农村户口。被告邵会波驾驶的伊兰特牌轿车，其车主为肇州县州运出租车有限公司，该车在中国人寿财产保险有限公司大庆中心支公司投有交强险和保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司先行赔付10000元。再查明，十级伤残赔偿附加指数为2%，九级伤残的赔偿指数为20%（参照中华人民共和国道路交通事故受伤人员GB18667-2002伤残评定标准）；黑龙江省2015年农村居民人均存收入为11095元；居民服务和其他服务年工资为50275元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告邵会波承担事故主要责任即80%，原告承担次要责任即20%。根据上述法律规定和责任认定，该交通事故造成的原告身体受伤的损失应先由被告保险股公司在其承保的车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在承保商业三者险的范围内予以赔偿。原告请求误工费7139元，因原告现已76岁高龄，未能提供依靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力的证据，且被告不予认可，本院不予支持。对原告董淑芹的各项损失应依法计算为：一、医疗费用共计164999.30元。其中包括：1、医疗费140099.30元（以实际医疗票据为准）；2、住院期间的伙食补助费2400元（24天×100元/天）；3、营养费用请求9000元（90天×100元/天）,营养费过高，应调整为4500元（90天×50元/天）；4、后续治疗费（对取外固定费用）原告请求18000元，被告抗辩过高，无事实和法律依据，本院依据司法鉴定酌定18000元为宜。二、伤残赔偿费用为46797.50元，包括：1、伤残赔偿金12204.50元{11095元/年×5年×（20%+2%）}；2、护理费请求49586元（50275元/365天×180天×2人）过高，且被告有异议，认可一人护理，应调整为24793元（50275元/365天×180天×1人）；3、交通费请求1805元，被告有异议，本院根据救护和出转院、陪护等实际用车的需要酌定1600元；4、购买辅助器具请求3200元，有主治医生建议，发生在住院期间内，有正规票据，予以支持；5、精神损害抚慰金请求5000元，有司法鉴定两个伤残等级（九级和十级）支持，本院酌定为5000元为宜。因此，保险公司在交强险限额内先行赔付原告医疗费用164999.30元之中的10000元、赔付伤残费用46797.50元。其余的医疗费用154999.30元（164999.30-10000）元，由被告邵会波和肇州县州运出租车有限公司共同承担80%，即154999.30×80%元=123999.44元，未超过该保险公司商业第三者责任险的责任限额，依法应由该保险公司承担，被告邵会波和肇州县州运出租车有限公司不再承担本案的赔偿责任。原告董淑芹自己承担20%，即154999.30×20%=30999.86元，扣除保险公司先行赔付原告10000元后，保险公司应给付原告170796.94元。综上所述，本案事故事实清楚，证据充分，原告诉请部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《机动车交通保险强制条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司大庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董淑芹医疗费用和伤残费用共计人民币170796.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，鉴定费2700元，两项合计5210元。由被告肇州县州运出租车有限公司和被告邵会波共同承担4168元，由原告董淑芹自负1042元。
二审期间，上诉人肇州县州运出租车有限公司向本院出示如下证据：1、出租车采购合同一份及相关财务票据共九页（提交复印件并加盖公章）。欲证明车辆所有人是上诉人，该车辆与驾驶人邵会波不是挂靠关系。2、出租汽车单车承包经营合同书一份（提交复印件并加盖公章）。欲证明上诉人与邵会波之间是承包关系，适用侵权责任法49条规定。被上诉人保险公司质证称，对证据1、2我公司不予质证，与我公司无关。被上诉人董淑芹、邵会波未到庭，未予质证。因该两组证据系加盖上诉人公司公章的复印件，无法核实其真实性，故本院对两组证据不予确认。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人邵会波驾驶的伊兰特牌轿车，其车主登记为肇州县州运出租车有限公司，该车因发生交通事故，造成被上诉人董淑芹受伤。经公安交警部门认定，被上诉人邵会波负此次事故的主要责任，被上诉人董淑芹负次要责任。由于被上诉人邵会波驾驶的车辆所有权人为上诉人，且被上诉人邵会波是在该车上写着的“某某出租车公司”营业，被上诉人董淑芹无法确认他们之间存在的租赁或者使用权转让或者更为复杂的其他法律关系，但无论双方采取何种内部形式，上诉人肇州县州运出租车有限公司都收取了相应费用，获得了一定利益，董淑芹因此会对该车的赔偿能力作出以公司为依据的判断，对车辆所造成的损害更有赔偿的保障。所以被上诉人邵会波驾驶的出租车发生交通事故，驾驶人以及作为车主的上诉人应当共同承担赔偿责任。对于上诉人对该起交通事故是否有过错，均应承担责任，故本案不应适用《侵权责任法》第四十九条的规定，对于上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人肇州县州运出租车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716元，由上诉人肇州县州运出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 赵 楠
审判员 王 丹
二〇一七年七月十八日
书记员 金 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。