wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初102号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年10月12日出生，出生地湖南省长沙市，汉族，大专肄业文化，无职业，户籍地长沙市岳麓区），现住长沙市岳麓区。因本案于2017年10月9日被抓获，2017年10月10日被刑事拘留，2017年11月14日被取保候审，现在家。
被告人肖某，男，1994年9月27日出生，出生地湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，住邵阳县。2011年5月因盗窃被行政拘留十日（因系未成年人未执行处罚）。2012年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2013年1月7日因犯盗窃罪被决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月9日被抓获，2017年10月10日被刑事拘留，2017年11月14日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2018］123号起诉书指控被告人陈某某、肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人陈某某与张某1（另案处理）于2017年9月20日晚上，来到长沙市岳麓区观沙岭岳北社区的纤纤网吧，采取用起子撬窗、翻窗入室的手段，由被告人陈某某提供作案工具十字起，张某1进入网吧办公室行窃，在办公室书桌抽屉内盗窃得被害人江某的现金人民币4237元。所盗窃的现金被二人共同挥霍。
2、被告人陈某某、肖某伙同张某1（另案处理）于2017年10月7日晚上，来到长沙市岳麓区天顶街道永安小区10栋2单元门口，由张某2将被害人万某停放在此的一辆黑色摩托车推到旁边的巷子里，然后由被告人肖某用绑带将该车连在自己的摩托车上，将车拖至小区外面，剪线搭火后将车窃走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1350元。
2017年10月9日，被告人陈某某、肖某被公安民警抓获，并在到案后如实供述了其犯罪事实。
破案后，追回被盗的摩托车，已由公安机关发还失主；被告人张某1及陈某某的家属自愿共同赔偿被害人江某的全部损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人陈某某、肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某系累犯，系共同犯罪中的主犯；被告人陈某某系共同犯罪中的从犯，二被告人均系坦白，建议对被告人陈某某单处罚金，对被告人肖某处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。
被告人陈某某、肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某犯原罪时系未成年人，故依法不予认定为累犯。被告人陈某某、肖某自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条和第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李天红
二〇一八年二月七日
书记员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3058号
原告：潘孝旭，男，1984年2月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人潘辉平，系原告父亲。
被告：陈荣明，男，1980年1月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雪芬，女，1982年8月2日出生，汉族，住温岭市。
原告潘孝旭与被告陈荣明、陈雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘孝旭委托诉讼代理人潘辉平；被告陈荣明到庭参加诉讼，被告陈雪芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告潘孝旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣明、陈雪芬共同偿还原告借款本金50000元，利息10000元（按月利率2%计算自2015年12月22日至2017年4月22日止，共计16000元，扣除已收利息6000元），共计60000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从2015年12月22日开始，被告因资金周转需要，被告陈荣明向原告潘孝旭借款，借款后均出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告仅归还了部分利息，剩余的借款本金及利息至今未还。综上所述，原告认为原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告逾期拖欠借款的行为，损害了原告的合法权益，故原告根据法律规定，向贵院提出诉讼请求。
被告陈荣明承认原告潘孝旭的全部诉讼请求。被告陈雪芬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记审查处理表、借条各壹份以及原告潘孝旭和被告陈荣明的庭审陈述等证据予以证实。被告陈雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告潘孝旭与被告陈荣明之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈雪芬未提出该债务系被告潘孝旭个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈荣明、陈雪芬于本判决生效后十五日内偿还原告潘孝旭借款本金50000元及利息10000元（按月利率2%计算从2016年7月22日至2017年4月22日），共计60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元（原告已缴纳），由被告陈荣明、陈雪芬共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月一日
代理书记员 黄婧婧
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第310号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人翟利国，男，1992年11月3日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2012年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月5日释放后被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）197号起诉书指控被告人翟利国犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人陈国菡到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2012年11月16日21时许，被告人翟利国酒后驾驶白色起亚牌小型轿车，在永乐街由西向东行驶时，被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队执勤民警当场查获。经对被告人翟利国进行呼气式酒精含量检测，测试值为93毫克/100毫升，经对提取的翟利国血液中酒精浓度含量检测，其血液中酒精浓度含量为94.97毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，翟利国被查获及对其进行采集血样照片，司法鉴定检验报告书，身份证明、驾驶证及车辆查询记录，扣押、发还物品清单，行政处罚笔录，决定书，被告人翟利国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟利国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人翟利国能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟利国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晋冬
二〇一三年四月二十二日
书记员 胡楷楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）鄂武汉中刑执字第04370号
罪犯周亮，男，1976年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）武刑初字第00254号刑事判决，认定被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年3月8日作出（2012）鄂刑三终字第25号刑事判决，认定上诉人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元�判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周亮的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年1月7日起至2025年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1205号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈海兴，男，1983年3月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，家住厦门市海沧区。曾因犯盗窃罪于2003年11月7日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2006年4月5日刑满释放；犯非法侵入住宅罪于2009年6月15日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月2日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月7日被龙海市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1168号起诉书指控被告人陈海兴犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人陈海兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年1月30日下午，被告人陈海兴窜入晋江市灵源街道灵水社区大交南路6号被害人吴某1家中，盗走现金人民币3700元、港币400元、美元1元（外币折合人民币358.9元）。案发后，公安机关追回外币发还被害人吴某1。
2．2017年2月2日下午，被告人陈海兴窜入晋江市罗山街道缺塘社区菜市场附近被害人陈某1家中，盗走现金1400元。案发后，公安机关追回750元发还被害人陈某1。
3．2017年2月3日下午，被告人陈海兴窜入晋江市磁灶镇太昌村岛桥新村泰源路19号被害人陈某2家中，欲盗窃财物不成。
综上，被告人陈海兴盗窃3起，既遂2起，赃款共计5458.9元。
上述事实，被告人陈海兴在庭审过程中亦无异议，且有书证汇率表、扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人苏某、吴某2证言，被害人吴某1、陈某1、陈某2陈述，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在盗窃第3起的过程中，被告人陈海兴由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈海兴归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈海兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，本应酌情从轻处罚；但被告人陈海兴有犯罪前科，且入户盗窃，予以酌情从重处罚。综上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年12月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈海兴退赔被害人吴清标、陈开梅的经济损失分别为人民币3700元、650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1205号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈海兴，男，1983年3月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，家住厦门市海沧区。曾因犯盗窃罪于2003年11月7日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2006年4月5日刑满释放；犯非法侵入住宅罪于2009年6月15日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月2日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月7日被龙海市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1168号起诉书指控被告人陈海兴犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人陈海兴到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2017年1月30日下午，被告人陈海兴窜入晋江市灵源街道灵水社区大交南路6号被害人吴某1家中，盗走现金人民币3700元、港币400元、美元1元（外币折合人民币358.9元）。案发后，公安机关追回外币发还被害人吴某1。2．2017年2月2日下午，被告人陈海兴窜入晋江市罗山街道缺塘社区菜市场附近被害人陈某1家中，盗走现金1400元。案发后，公安机关追回750元发还被害人陈某1。3．2017年2月3日下午，被告人陈海兴窜入晋江市磁灶镇太昌村岛桥新村泰源路19号被害人陈某2家中，欲盗窃财物不成。综上，被告人陈海兴盗窃3起，既遂2起，赃款共计5458.9元。上述事实，被告人陈海兴在庭审过程中亦无异议，且有书证汇率表、扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人苏某、吴某2证言，被害人吴某1、陈某1、陈某2陈述，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在盗窃第3起的过程中，被告人陈海兴由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈海兴归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈海兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，本应酌情从轻处罚；但被告人陈海兴有犯罪前科，且入户盗窃，予以酌情从重处罚。综上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年12月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈海兴退赔被害人吴清标、陈开梅的经济损失分别为人民币3700元、650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一七年四月二十六日书记员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初553号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张华，男，1982年6月6日生，彝族，出生地贵州省，初中文化，外来务工人员，户籍地贵州省。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月被贵州省人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年4月被贵州省人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，于2016年3月27日刑满释放。因本案，于2017年3月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月16日晚，被告人张华至平湖市当湖街道大润发超市一楼肯德基甜品站窗口处，趁失主王义营不备，窃走其放于外套口袋内的玫瑰金OPPOR7S手机一部，价值700元。
另查明，从被告人张华处扣押赃物玫瑰金OPPOR7S手机一部，已发还失主王义营。
上述犯罪事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、监控视频、扣押笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张华曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人张华在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并发还失主，也可酌情对被告人张华从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处罚金1000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 俞佳伦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1268号
原告：陈治文，男。
被告：唐小平，男。
原告陈治文与被告唐小平租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。原告陈治文到庭参加了诉讼，被告唐小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治文向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐小平欠款本金72000元；2、从2016年1月1日起至2017年5月1日共计14个月，按银行同期贷款利率计息为3922.2元（现银行年利息4.67%×72000元×14个月=3922.2元），2017年5月1日到付欠款为止，再按银行贷款利率计息。事实和理由：2015年7月10日我与被告唐小平经结算，唐小平欠下我租金72000元，他同意2015年底还清并于同日出具了72000元欠条，到期后经多次催收无果，今特诉至法院请求依法判决。
被告唐小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告唐小平于2015年之前租用原告陈治平的钢管用于修建双牌县的廉租房，双方于2015年7月10日进行了结算，被告唐小平共欠原告陈治文钢管租金72000元。因被告唐小平无现金支付，并于当日出具欠条一张载明“今欠到陈治文人民币柒万贰仟元整（¥72000元）于2015年底前付清”。后经原告多次催收未果，故原告诉至本院请求依法判决。
以上事实有原被告身份信息复印件、欠条原件、原告陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案被告唐小平租用原告陈治文钢管，并于2015年7月10日经双方结算，且被告唐小平于当天出具一张欠条给原告陈治文载明今欠到陈治文人民币72000元，并承诺在2015年底以前付清。后经原告陈治文多次催收被告唐小平均未支付。被告唐小平与原告陈治文之间的租赁关系明确且合法，被告唐小平应当按照欠条的约定继续履行支付租金的义务，故对于原告陈治文要求被告唐小平支付所欠租金72000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告陈治文要求被告唐小平从2015年5月1日起到付清欠款止，按银行贷款利率计息的诉讼请求，原告陈治文未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐小平在本判决生效之日起十日内向原告陈治文清偿租赁款72000元；
二、驳回原告陈治文的其他诉讼请求。
本案案件受理费1698元，减半收取849元，由被告唐小平负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺 云
二〇一七年六月十六日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1286号
原告：邓青，女，1983年3月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告邓青诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4223号
申请执行人唐军强，男，1976年10月8日出生，汉族。
被执行人王锦花，女，1971年3月23日出生，汉族。
被执行人张延平，男，1962年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐军强与被执行人王锦花、张延平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终7598号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记于被执行人王锦花名下的位于西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A10区4幢21002室（产权证号：1200114011-2-1-4-21002-1）的房屋一套；查封期限三年。
需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 贺诚
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜磊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3493号
原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号。
法定代表人：胡德兆。
诉讼代理人：张志军、孙海涛，均系该公司员工。
被告：郑州平高自动化有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号1号厂房B单元5层B5号。
法定代表人：张金岭。
原告广州白云电器设备股份有限公司诉被告郑州平高自动化有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告广州白云电器设备股份有限公司的诉讼代理人张志军、孙海涛到庭参加了诉讼。被告郑州平高自动化有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州白云电器设备股份有限公司诉称：原、被告双方于2016年5月14日签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购价值1377267元的开关柜，结算方式为按合同总额比例分四次支付，分别是合同签订后5日内预付合同总额的10%，货到现场后7日内支付合同总额的60%，调试送电30日内或货到现场90天内（两者以先到时间为准）支付合同总额的25%，质保期满一年（15天内）或货到现场15个月内（两者以先到时间为准）支付合同总额5%，被告付清所有款项之前，货物所有权仍归原告所有。原告已于2016年7月14日向被告交付了合同项下的全部设备，但被告仅向原告支付了预付款137726.7元，剩余的到货货款826360.2元以及调试送电款344316.75元（合计1170676.95元）至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付设备到货款826360.2元；二、被告支付设备调试送电款344316.75元；三、被告支付上述货款的逾期付款利息，其中826360.2元的利息自2016年7月22日起算，344316.75元的利息自2016年10月13日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日；四、本案受理费由被告负担。
被告郑州平高自动化有限公司无答辩。
经审理查明,原、被告于2016年5月14日签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购价值1377267元的电器，结算方式为按合同总额比例分四次支付，分别是合同签订后5日内预付合同总额的10%，货到现场后7日内支付合同总额的60%，调试送电30日内或货到现场90天内（两者以先到时间为准）支付合同总额的25%，质保期满一年（15天内）或货到现场15个月内（两者以先到时间为准）支付合同总额5%，等等。原告于同年7月14日向被告交付涉案货物，并开具了增值税专用发票，由被告方的人员“李英男”收货确认。现原告主张被告仅支付了预付款137726.7元，原告追讨剩余货款无果，遂成诉。
以上事实，有《购销合同》、送货单、增值税专用发票、银行客户收（付）款入账通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告与被告签订购销合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同，诚信履行。原告依约履行了交货义务，被告应足额支付相应货款，按照合同约定，被告应在2016年7月21日前支付合同总额的60%即826360.2元，并于2016年10月12日前支付合同总额的25%即344316.75元，现无证据证明被告已经支付上述货款，原告要求被告支付上述货款合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约，给原告造成实际利息损失，原告主张以上述货款为本金，分别自2017年7月22日、2017年10月13日起，按照人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日合理，本院予以支持。
被告郑州平高自动化有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:
于本判决生效之日起三日内，被告郑州平高自动化有限公司向原告广州白云电器设备股份有限公司支付货款1170676.95元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，其中826360.2元自2016年7月22日起计至清偿之日，344316.75元自2016年10月13日起计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费7858元，由被告郑州平高自动化有限公司负担（原告已预交受理费7858元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年四月七日
书记员 周家怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21097号
原告：钟绍彬，男，1958年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
本院在审理原告钟绍彬与被告重庆中飞商贸有限公司社会保险纠纷一案中，原告钟绍彬于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟绍彬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟绍彬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟绍彬负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初185号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车沿310国道行驶至秦洪桥卡口门口时，未能做到操作规范安全驾驶及酒后驾驶机动车致使撞击道路中间护栏发生道路交通事故，造成车辆及护栏不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为210.7mg/100ml血,系醉酒状态。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、陆某、王某某的证言，涉案车辆及现场情况（照片），驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血液提取登记表，物证鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年二月九日
书记员 李 悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2455号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：杨武，男，满族，1978年2月1日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告杨武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告杨武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款88000元，利息至2017年3月31日，共计33029.31元，本息合计121，029.31元；2、利息从2017年,4月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告杨武于2013年12月29日在原告所属的桦皮厂支行贷款一笔，金额为88000元，约定还款日期为2016年12月25日，用途为养鱼，月利率为9.7375‰。到期后被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计88000元，利息至2017年3月31日，共计33029.31元，本息合计121029.31元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
杨武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日杨武与环城农商行桦皮厂支行签订农户额度借款合同，并于2013年12月29日在该支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为88000元，凭证上约定到期日期为2016年12月25日，用途为养鱼，月利率为9.7375‰。借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。杨武于2016年11月2日给付利息2232.08元、2016年12月21日给付利息0.05元，合同到期后至起诉时止，全部贷款本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款88000元的义务。该贷款已过还款期限（2016年12月25日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持；但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故杨武应当偿还环城农商行贷款本金88000元，支付2013年12月29日至2016年12月25日的利息28531.75元（88000元×1092天×月利率9.7375‰－2232.08元－0.05元）以上本息合计为116，531.75元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，杨武应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2016年12月26日起至实际给付之日止，以88000元为基数，按月利率9.7375‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息116,531.75元；
被告杨武于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以88000元为基数，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止，利率标准为月利率9.7375‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第22号
罪犯王远华，男，生于1979年9月4日，四川省乐山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院作出（2005）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人王远华犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2005年12月6日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第961号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王远华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王远华减刑。
经审理查明，罪犯王远华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分181分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王远华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王远华减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二七年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张丹云
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑执字第22号罪犯王远华，男，生于1979年9月4日，四川省乐山市人，汉族，初中文化。四川省眉山市中级人民法院作出（2005）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人王远华犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2005年12月6日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第961号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯王远华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王远华减刑。经审理查明，罪犯王远华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分181分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王远华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯王远华减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至二Ｏ二七年十月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳代理审判员  汤 玉二〇一四年一月六日书 记 员  张丹云
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执保字第00087号
申请执行人米中苓，女，汉族，1988年8月生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人李丹，男，汉族，1989年2月生，住河北省沧州市沧县。
申请执行人米中苓与被申请执行人李丹交通事故纠纷一案于2015年10月29日向本院提出申请保全，要求对被申请执行人李丹驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）小型轿车一辆，依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人李丹驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）小型轿车一辆，依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 刘明玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 莎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5404号
原告黄某某，女，1987年3月11日出生，汉族。
委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托代理人郑木生，福建三和律师事务所实习律师。
被告林某某，男，1985年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议离婚为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告黄某某负担。
审判员 李海宝
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱俊平
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初950-1号
原告：安徽青松无纺布有限公司。
法定代表人：李金蓉，董事长。
委托代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：耿立志，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：安徽华瑞管业有限公司。
法定代表人：傅胜春，总经理。
本院在审理上列当事人买卖纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽青松无纺布有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，诉讼保全费1170元，计2545元均由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 朴
安徽省�丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初950-1号
原告：安徽青松无纺布有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道，统一社会信用代码9134012167891640XR。
法定代表人：李金蓉，董事长。
委托代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：耿立志，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：安徽华瑞管业有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎合路，统一社会信用代码91341521580121756X。
法定代表人：傅胜春，总经理。
本院在审理上列当事人买卖纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽青�无纺布有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，诉讼保全费1170元，计2545元均由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 朴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3734号
原告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司。
住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼101。
负责人刘柱祥，系该公司经理。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被告北京金利通房地产开发有限公司。
住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**号楼*号。
法定代表人李兵，系该公司经理。
原告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司与被告北京金利通房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司的负责人刘柱祥及委托代理人崔浩到庭参加了诉讼。被告北京金利通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月10日签订《建筑工程总承包施工合同》，本合同签订后，原告得知被告对该项目未经政府规划部门进行规划，未取得施工许可证。该合同约定的项目，建筑面积共计55000平方米，投资额为70700000元，根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，该项目应进行招标，而未进行招标。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”属于合同无效的情形，因此，本案所涉合同，应属无效合同。根据我国法律规定，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令原告与被告签订的《建筑工程总承包施工合同》无效。
被告北京金利通房地产开发有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提交建筑工程总承包施工合同一份，证实原、被告签订的施工合同由于被告没有经政府部门规划，也没有取得施工许可证，该项目应进行招标，而未进行招标，该合同应属于无效合同。
被告北京金利通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告于2014年5月10日签订《建筑工程总承包施工合同》，合同签订后，被告对该项目未经政府规划部门进行规划，未取得施工许可证。该合同约定的项目，建筑面积共计55000平方米，投资额为70700000元，根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，该项目应进行招标，被告未进行招标。
本院认为，被告与原告签订了《建筑工程总承包施工合同》，合同签订后被告应当依照《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定进行招标，而被告未按本规定进行招标，因此原、被告签订的合同应属无效合同，应确认该施工合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
原告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司与被告北京金利通房地产开发有限公司签订的《建筑工程总承包施工合同》无效。
案件受理费减半收取50元，由被告北京金利通房地产开发有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年四月八日
书记员 李雪娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执546号
申请执行人：湖南省兴盛矿业集团有限公司。
被执行人：资兴市廖江镇五七煤矿。
湖南省兴盛矿业集团有限公司与资兴市廖江镇五七煤矿合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年6月21日作出的(2015)资民二初字第869号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市廖江镇五七煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省兴盛矿业集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市廖江镇五七煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市廖江镇五七煤矿新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1077之一号
原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。
被告：闫桂英，女，1995年10月2日生，汉族，住内乡县。
原告苌群卫与被告闫桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年五月二十三日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1077之一号原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。被告：闫桂英，女，1995年10月2日生，汉族，住内乡县。原告苌群卫与被告闫桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年五月二十三日书 记 员  张同华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北法调确字第10号
申请人：李某某，女，1971年某月某日出生，汉族。
申请人：汪某某，女，1945年某月某日出生，汉族。
申请人：李某某甲，男，1965年某月某日出生，汉族。
申请人：李某某乙，男，1968年某月某日出生，汉族。
申请人李某某、汪某某、李某某甲、李某某乙因法定继承纠纷，于2015年5月12日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人李某某丙所遗留的［位于西宁市城北区小桥大街某号3号楼2单元某室所有权份额由申请人李某某继承，被申请人汪某某、李某某甲、李某某乙自愿放弃继承并放弃申请人李某某对其给予的相应折价补偿。
二、被申请人汪某某自愿将其在该房屋中享有的50%的所有权份额及土地使用权无偿赠予申请人李某某。
三、上述房屋项下土地使用权由申请人李某某继承，被申请人汪某某、李某某甲、李某某乙自愿放弃继承，并放弃申请人李某某对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2015）北矛调字第7号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵文生
二〇一五年六月十日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1239-1号
申请执行人景谢录，男。
被执行人山西鼎辰文化传播有限公司。
被执行人牛运，男。
关于景谢录申请执行山西鼎辰文化传播有限公司、牛运房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1239-1号申请执行人景谢录，男。被执行人山西鼎辰文化传播有限公司。被执行人牛运，男。关于景谢录申请执行山西鼎辰文化传播有限公司、牛运房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十二月五日书记员 刘      琳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保128号
申请人：兰文宪，男，1971年3月18日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人兰文宪于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保128号申请人：兰文宪，男，1971年3月18日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人兰文宪于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执404号
申请执行人：贾斌，男，1984年1月7日出生，汉族，高安市人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被执行人：赖欢玲，女，1967年7月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人贾斌（以下简称申请人）与被执行人赖欢玲（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2014）铜民初字第304号民事调解书确定的义务，归还申请人借款65000元及相应利息，并负担案件受理费712.5元。但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院另案正在处置被执行人名下的房屋，申请人已申请参与分配。经本院通过网络执行查控系统、房产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一七年四月二十七日
书记员 邹成斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08780号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告钟建辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告陈林玲，女，1990年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钟建辉、陈林玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告钟建辉、陈林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年11月9日，钟建辉、陈林玲与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款12.6万元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4256.37元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而钟建辉、陈林玲未按时足额履行还款义务，从2015年4月开始出现逾期还款。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金114319.42元、截至2015年10月30日的利息8084.27元、罚息1245.13元；3、被告钟建辉、陈林玲立即向原告偿付自2015年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告钟建辉、陈林玲负担；5、原告有权以被告钟建辉、陈林玲抵押给原告的车辆（车牌号：桂CＸＸ**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告钟建辉、陈林玲未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与钟建辉（借款人/抵押人、乙方）、陈林玲（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为12.6万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4256.37元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年11月14日将贷款12.6万元发放至钟建辉指定的南宁捷融汽车咨询服务有限公司的账户，双方并就登记在钟建辉名下的车牌号为桂CＸＸ**的小型轿车办理了抵押登记。钟建辉归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因钟建辉、陈林玲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月30日，钟建辉、陈林玲尚欠汽车金融公司借款本金114319.42元、利息8084.27元、罚息1245.13元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与钟建辉、陈林玲签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向钟建辉发放了贷款，钟建辉未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求钟建辉返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，钟建辉应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求钟建辉支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求钟建辉支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。陈林玲自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。钟建辉自愿提供登记在其名下的车牌号为桂CＸＸ**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在钟建辉未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告钟建辉、陈林玲在2014年11月9日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告钟建辉、陈林玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金114319.42元并支付利息8084.27元；
三、被告钟建辉、陈林玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2015年10月30日的罚息为1245.13元，自2015年10月31日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告钟建辉名下的车牌号为桂CＸＸ**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元、公告费800元，合计3440元，由被告钟建辉、陈林玲负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告钟建辉、陈林玲在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俭波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08780号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告钟健辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告陈林玲，女，1990年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钟健辉、陈林玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告钟健辉、陈林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年11月9日，钟健辉、陈林玲与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款12.6万元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4256.37元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而钟健辉、陈林玲未按时足额履行还款义务，从2015年4月开始出现逾期还款。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金114319.42元、截至2015年10月30日的利息8084.27元、罚息1245.13元；3、被告钟健辉、陈林玲立即向原告偿付自2015年11月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告钟健辉、陈林玲负担；5、原告有权以被告钟健辉、陈林玲抵押给原告的车辆（车牌号：桂CXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告钟健辉、陈林玲未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与钟健辉（借款人/抵押人、乙方）、陈林玲（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为12.6万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4256.37元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年11月14日将贷款12.6万元发放至钟健辉指定的南宁捷融汽车咨询服务有限公司的账户，双方并就登记在钟健辉名下的车牌号为桂CXXX**的小型轿车办理了抵押登记。钟健辉归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因钟健辉、陈林玲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月30日，钟健辉、陈林玲尚欠汽车金融公司借款本金114319.42元、利息8084.27元、罚息1245.13元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与钟健辉、陈林玲签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向钟健辉发放了贷款，钟健辉未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求钟健辉返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，钟健辉应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求钟健辉支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求钟健辉支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。陈林玲自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。钟健辉自愿提供登记在其名下的车牌号为桂CXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在钟健辉未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告钟健辉、陈林玲在2014年11月9日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告钟健辉、陈林玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金114319.42元并支付利息8084.27元；
三、被告钟健辉、陈林玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2015年10月30日的罚息为1245.13元，自2015年11月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告钟健辉名下的车牌号为桂CXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元、公告费800元，合计3440元，由被告钟健辉、陈林玲负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告钟健辉、陈林玲在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俭波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02606号
原告：木朝芳，女，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：赵前，男，39岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告木朝芳诉被告赵前餐饮服务合同纠纷一案中，原告木朝芳于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木朝芳提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告木朝芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓建国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终621号
上诉人（原审被告）：宋继武。
委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄彰。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：王爱武。
上诉人宋继武因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月5日，ＸＸ、王爱武向黄彰借款1500000元，并出具借条一份，载明“今借到黄彰（身份证号）人民币150万元整（壹佰伍拾万元整）。以现金形式支付。壹佰伍拾万元现金我已全部收到。我自愿按月支付借款利息，月利息按2.5分计。自借款日开始计息，并以当日确定为每月利息支付日，利息通过银行打入出借人指定的账号，借款期限壹年（十二个月）。若出借人（黄彰）急需用款，应提前一个月通知。借款到期后若需续借，提前一个月告知出借人，并重新出具借条。因违约造成法律纠纷，出借人黄彰所聘律师费用以及由此产生的其他费用均由我承担（特留此据）”，宋继武以证明人身份在该借条上注明“证明：2014.元.5号黄彰以现金形式出借给ＸＸ壹佰伍拾万元整，并已交讫”，同时，宋继武又以担保人身份在该借条上注明“担保以上借条的所有条款，担保人：宋继武（身份证号码）”。上述借款出借后，ＸＸ、王爱武按照月利率2.5%的标准向黄彰支付了2014年1月6日至2014年11月5日之间的借款利息，自2014年11月6日起未再按约偿本付息。
原审另查明：黄彰为主张权利，与安徽原声律师事务所签订聘请律师合同，并于2015年2月12日支付律师费60000元。
原审还查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年期（含一年）人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
2015年2月9日，黄彰诉至原审法院，请求判令：1、ＸＸ、王爱武立即归还黄彰借款1500000元及利息（利息自2014年11月6日起至款清之日止按月利率2.5%计算，暂计至2015年2月5日为112500元）；2、ＸＸ、王爱武立即支付黄彰因主张债权发生的律师费60000元和保全担保费用8300元；3、宋继武对上述诉讼请求第一、二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由ＸＸ、王爱武、宋继武承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄彰提交了借条原件，且ＸＸ、王爱武对向黄彰借款及借款本金的数额等事实均不持异议，故对黄彰与ＸＸ、王爱武之间的民间借贷法律关系，予以确认。借款期限届满后，ＸＸ、王爱武未能向黄彰及时偿还借款本息，已经构成违约，故黄彰要求ＸＸ、王爱武偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于借款本金数额，ＸＸ、王爱武按照月利率2.5%的标准向黄彰支付了2014年1月6日至2014年11月5日期间的借款利息，对该部分已经偿还的款项中超出法律规定的利息部分是否应当作为本金扣除的问题，原审法院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故该期间的已支付利息标准超出了银行同期贷款利率的四倍标准，对超出部分应当视为归还的借款本金，以先计算利息后抵扣本金的方式计算，截至2014年11月5日的本金数额为1416846.38元。黄彰要求ＸＸ、王爱武自2014年11月6日起支付利息至款清之日止，符合法律规定，但其主张的利息标准为每月2.5%，超出法律规定的范围，不予支持，原审法院确定利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故暂计至2015年2月5日的利息为85010.78元（1416846.38元6.00%／年4倍÷12个月3个月）。关于律师费60000元，因双方对律师费的承担已有明确约定，且该律师费已由黄彰实际支付，故予以支持。关于黄彰在诉讼过程中因财产保全支付的担保费用8300元，该项请求于法无据，不予支持。宋继武在借条中以担保人身份签字确认，其应当按约履行担保之责，故黄彰要求宋继武对ＸＸ、王爱武的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院印发《＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、ＸＸ、王爱武于判决生效之日起十日内偿还黄彰借款本金1416846.38元及利息85010.78元（利息以借款本金1416846.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准自2014年11月6日起暂计至2015年2月5日，此后顺延计算至借款还清之日止）；二、ＸＸ、王爱武于判决生效之日起十日内向黄彰支付律师费60000元；三、宋继武对ＸＸ、王爱武在判决第一、二项所负的应付款义务承担连带保证责任；四、驳回黄彰的其他诉讼请求。一审案件受理费为20008元，由黄彰负担1395元，由ＸＸ、王爱武共同负担18613元；保全费5000元，由黄彰负担330元，由ＸＸ、王爱武共同负担4670元；公告费400元，由ＸＸ、王爱武共同负担。
宋继武二审上诉称：原审法院支持的60000元律师费过高，请求二审改判支持32000元的律师费。
针对宋继武的上诉，黄彰答辩称：原审法院判决的律师费符合安徽省律师服务收费标准的相关规定，因应予以维持。
ＸＸ、王爱武未就宋继武的上诉发表意见。
各方二审均未提交新证据。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于本案双方当事人二审所争议的律师代理费数额，原审中黄彰提交了其向安徽原声律师事务所转款60000元的转账凭证及税务发票，以上证据足以认定该60000元律师代理费已实际发生。结合黄彰诉请的标的额，其支出的律师代理费并未超出《安徽省律师服务收费标准》（皖价服（2013）17号）关于民事案件收费标准的相关规定。原审法院对权利主张方已经实际支付且符合相关标准的律师费予以支持，并无不当，本院予以维持。宋继武的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由宋继武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 钱 岚
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初285号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）314号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年7月31日21时许，被告人罗某酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××号摩托车，在本区桥南街德兴大桥下桥位红绿灯交界路口与黎某某驾驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人罗某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果分别为143毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进地检验。经检验，被告人罗某血液中酒精含量为182.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
事故发生后，被告人罗某赔偿被害人经济损失4721元，取得被害人谅解。
被告人罗某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某积极赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月8日起执行至2016年4月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年三月十五日
书记员 吴静铧
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审58号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人董锋利。
申请执行人西安市国土资源局于2017年4月24日向本院申请强制执行市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年1月18日依法对被执行人作出市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：“1、限接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用1.75亩土地上新建的围墙、4间一层楼房，一个钢构大棚；硬化地面及其他设施；恢复土地原状。二、对非法占地1.75亩合计1165平方米处以每平方米29元罚款，共计33785元。”申请执行人于2017年1月20日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用长安区马王街办马王村七组本人承包地（依据长安区马王街办土地利用总体规划2006-2020该宗土地性质为基本农田）1.75亩建面粉加工厂，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年五月十一日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审58号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人董锋利。申请执行人西安市国土资源局于2017年4月24日向本院申请强制执行市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2017年1月18日依法对被执行人作出市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：“1、限接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用1.75亩土地上新建的围墙、4间一层楼房，一个钢构大棚；硬化地面及其他设施；恢复土地原状。二、对非法占地1.75亩合计1165平方米处以每平方米29元罚款，共计33785元。”申请执行人于2017年1月20日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用长安区马王街办马王村七组本人承包地（依据长安区马王街办土地利用总体规划2006-2020该宗土地性质为基本农田）1.75亩建面粉加工厂，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9－3号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年五月十一日书记员  杨晓瑾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1318号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚某某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出(2015)奉刑初字第827号刑事判决，对被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元；责令被告人姚某某退赔被害人张某经济损失人民币二千五百元。原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院(2015)奉刑初字第827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 李玉珍
代理审判员 胡 冰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1318号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚某某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出(2015)奉刑初字第827号刑事判决，对被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元；责令被告人姚某某退赔被害人张某经济损失人民币二千五百元。原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院(2015)奉刑初字第827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 强审 判 员  李玉珍代理审判员  胡 冰二〇一五年八月二十六日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第467号
原告:吴进旺，男，1997年11月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
法定代理人：孙某，女，1975年3月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系原告母亲。
被告：甘崇明，男，1984年12月8日出生，汉族，�西省崇义县人，住崇义县。
原告吴进旺诉被告甘崇明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人到庭参加了诉讼，被告甘崇明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月19日20时40分许，被告甘崇明驾驶赣Ｂ×××××中型自卸货车沿城北大道由北向南方向行驶途城北大道与沿河路叉路口遇绿灯放行右转弯时，由于思想麻痹大意造成原告吴进旺受伤。2014年6月8日，原、被告达成了交通事故赔偿协议，被告出具一张7000元欠条给原告。原告多次要求被告支付该赔偿款。因被告拒绝支付，原告现向法院起诉，请法院依法判决：被告支付交通事故赔偿款柒千元整。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月19日，�告驾驶中型自卸货车沿崇义县城城北大道由北往南方向行驶，途经城北大道与沿江路交叉路口绿灯放行右转弯时，与原告直行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的道路交通事故。崇义县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。2014年6月8日，原、被告签订交通事故赔偿协议，该协议载明：“……甲方投保了交强险和商业第三者险，乙方的损失，由甲方向其投保的保险公司或乙方起诉，获得赔偿……除甲方向保险公司索赔或乙方自行起诉获得的赔偿外，甲方自愿另行补偿乙方人民币柒千元。甲方在收到保险公司或法院判决的理赔款当日支付给乙方……”，被告向原告出具一张欠赔偿款7000元的欠条。同年8月8日，原告以甘崇明、崇义县恒泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司为被告向本院起诉，要求赔偿损�人民币81151.09元。本院判决中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司向原告支付人民币53667.03元，向被告甘崇明返还人民币32000元。该判决已生效，并已执行完毕。之后被告未按协议约定支付赔偿款。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件（均与原件相符），协议书、欠条原件，(2014)崇民一（古）初字第271号民事判决书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的交通事故赔偿协议书，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，具有法律约束力，被告应按约定及时、足额履行相关义务。原告要求被告支付交通事故赔偿款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘崇明于本判决生效之日起十日内，向原告吴进旺支付交通事故赔偿款人民币7000元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告甘崇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖 平
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初517号
原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司，住永胜县永北镇环城东路94号。
法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马若航，云南永胜农村商业银行股份有限公司梁官支行行长。（特别授权）
被告：吴国美，女，1977年3月17日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县，
被告：和继红，男，1974年11月23日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县，
被告：和子祥，男，1974年01月15日生，纳西族，云南省永胜县人，住永胜县，
原告云南永胜农村商业银行股份有限公司与被告吴国美、和继红、和子祥金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月16日受理，现原告以被告和子祥外出无法取得联系为由，于2017年10月23日向本院提出撤回对和子祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南永胜农村商业银行股份有限公司撤回对被告和子祥的起诉。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雪娇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2154号
原告:中国建设银行股份有限公司吕梁分行
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师
被告：曹伟，男，汉
被告：王雅文，女，汉族
被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告曹伟、王雅文、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹伟、王雅文、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹伟、王雅文支付原告借款本金445694.27元，拖欠利息5945.72元，拖欠罚息195.82元（利息及罚息暂计2017年7月12日）及至付清全部款项时的利息及罚息，原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；2.判令被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案律师代理费、诉讼费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2014年2月14日，原、被告双方签订编号为140690000-2032-20140153400的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告曹伟、王雅文借款59万元，期限为120个月（即2014年2月14日至2024年2月14日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为7.205%/年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。同时约定曹伟、王雅文以其购买的位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带保证担保。
借款合同签订后，原告于2014年2月14日将借款59万元全额发放给被告曹伟、王雅文，但自2015年5月起，被告曹伟、王雅文开始逾期还款，2017年连续拖欠期数三期，累计拖26期，原告多次向被告曹伟、王雅文催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务。原、被告签订的合同合法有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据担保条款第十二条、第十三条以及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，原告要求实现抵押权，要求被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带责任担保，为维护原告的合同权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告曹伟、王雅文、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告营业照、负责人身份证明复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告曹伟、王雅文身份证、结婚证，拟证明二被告身份；
3、借款申请表、审批表，拟证明借款事实及合法性；
4、支付凭证，拟证明发放贷款事实；
5、商品房买卖合同，拟证明贷款性质；
6、个人住房借款合同，拟证明被告向原告借款真实性及具体约定。证明借款的用途、金额、还款期限、还款时间；被告逾期时原告按照合同的约定支付利息和罚息；出现危及债权人的债权时，债权人有权停止发放贷款及解除合同，及原告有权对被告曹伟、王雅文提供的抵押享有优先受偿权，逾期时原告可以追偿借款本息及所产生的费用；
7、借款对账单，拟证明还款及欠款情况；
8、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，拟证明被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司对借款的本金利息罚息等相关费用承担连带清偿责任。
9、明细表，拟证明至2017年7月12日，被告欠本金利息具体数额见对账单
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原、被告双方签订编号为140690000-2032-20140153400的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告曹伟、王雅文借款59万元，期限为120个月（即2014年2月14日至2024年2月14日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为7.205%/年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。合同同时约定被告曹伟、王雅文以其购买的位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保。
2013年7月11日，原告与被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，根据合同约定被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司对以上借款本金及利息、罚息承担连带担保责任，最高保额为3500万元。
借款合同签订后，原告于2014年2月14日将借款59万元全额发放给被告曹伟。但至2015年5月起，被告曹伟、高雅文拒不偿还借款本息。至2017年7月12日，仍欠借款本金445694.27元未还，拖欠利息5945.72元，拖欠罚息195.82元以及从2017年7月12日之后的利息、罚息。
本院认为，原告与被告曹伟、王雅文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，应承担偿还义务。关于利率的约定，利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%），罚息利率为贷款利率水平上浮50%，符合相关规定，应予支持。
个人住房（商业用房）借款合同》中虽然约定了以被告曹伟、王雅文购买的位于位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，但该房产尚未办理产权登记且未办理抵押登记，故原告请求对该处房产享有优先受偿权的请求本院不予支持。
原告与被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，根据合同约定被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司对以上借款本金及利息、罚息承担连带担保责任，最高保额为3500万元，故被告西省平遥冠宇房地产开发有限公司应对以上被告曹伟、王雅文所欠借款本金、利息、罚息承担连带担保责任。
原告请求三被告承担本案律师费等原告为实现债权而支付的一切费用，因原告未提供相应票据，本院无法支付其请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹伟、王雅文自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款未还本金445694.27元、利息5945.72元、罚息195.82元并支付从2017年7月12日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司对以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元，减半收取，由被告曹伟、王雅文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员王建华