江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3404号
上诉人(原审原告）：王秀英，女，1948年12月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人(原审原告)：王树民，男，1947年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师，代理上述两上诉人。
被上诉人(原审原告)：王媛，女，1990年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人(原审原告)：缪永芳，女，1969年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人(原审被告)：王东，男，1966年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人王秀英、王树民因与被上诉人王瑶、王媛、缪永芳、王东共有纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5263号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王秀英、王树民上诉请求：改判诉争二层主楼房屋及平房为上诉人王秀英、王树民与被上诉人缪永芳、王东共同共有，份额为各25%。事实和理由：一审判决认定事实有误。主楼二层及平房建造时，上诉人作为父母出钱出力，并且出资了大部分资金建造房屋，一审庭审中王东也认可上述说法，根据证据规则，对于自认事实上诉人无需举证，上诉人应占有大部分产权，一审法院却以没有证据证明为由，按照等分原则处理。即便无法查明共有份额，根据物权法也应当共同共有，均等分割，各占25%。
被上诉人王瑶、王媛、缪永芳、王东未作答辩。
原审原告王秀英、王树民、王瑶、王媛、缪永芳向一审法院起诉请求：1、确认原位于苏州市××区松陵镇××南侧（××）、现××为苏州市××区松陵镇××小区××号的房产（房产证号：吴房权证松陵字第××号）（下称涉案房屋）为王秀英、王树民、王瑶、王媛、缪永芳与王东共同共有，并进行分割；2、本案诉讼费用由王东承担。
一审法院查明如下事实：1983年，王秀英、王树民在老宅基地上建造了四楼四底房屋，另建有一些辅房，房屋坐落于石里村××组。当时，家中共有5口人，即王秀英、王树民及三个未成年儿子王东、王强、ＸＸ。
1999年，王秀英一家的宅基地房屋因拆迁需要安置。1999年3月18日，吴江市人民政府同意王秀英一家在新批的宅基地上建造五楼五底房屋，当时，王秀英一家总共有9口人，即王秀英与丈夫王树民（明），儿子王东（栋）与儿媳缪永芳和孙女王谣、王媛，儿子王强与儿媳李娟和孙子李王卿。1999年4月22日，吴江市松陵镇人民政府开具了《江苏省村镇工程建设许可证》和《农村建房准建证》，并在《江苏省村镇工程建设许可证》附图及附件名称一栏中注明“该户由王秀英与两个儿子共建”。嗣后，王秀英一家在新批的宅基地上建造了五楼五底房屋，经吴江市松陵镇石里村村民委员会验收，确认宅基地面积总计385.8平方米，住房占地198.27平方米（王东家占地104.37平方米，王强家占地97.9平方米，合计202.27平方米，在此基础上扣除4平方米），辅房占地39.28平方米（王东家占地11.44平方米，王强家占地27.84平方米）。1999年12月15日颁发的宅基地使用权证上登记的户主为王秀英，人口9人，房屋坐落于吴江市××××组，核准的宅基地面积为385.8平方米，住房建筑占地面积为198.27平方米。
2000年1月31日颁发的涉案房屋房产证（房产证号：吴房权证松陵字第××号）上所记载的房屋所有权人为王东，房屋坐落于吴江市××××组，载明的宅基地面积为218.16平方米，2层混合结构房屋（下称楼房）建筑面积为206.72平方米，1层混合结构房屋（下称平房）建筑面积为11.44平方米。
2000年12月29日，苏州市人民政府发文，同意撤销吴江市松陵镇吴新村第一组等十四个村民小组建制，其中包括石里村五、七组村民小组建制，撤组范围内的集体非农业建设用地全部转为国有，剩余土地由吴江市人民政府收归国有，按城镇规划要求统一安排使用。
2005年8月23日重新颁发的涉案房屋房产证（房产证号：吴房权证松陵字第××号）上所记载的房屋所有权人仍为王东，缪永芳为房屋共有人，房屋坐落于吴江市松陵镇××南侧（××），楼房建筑面积为207.12平方米，平房建筑面积为11.66平方米，合计218.78平方米。
另查明：吴江市××××组与吴江市松陵镇××南侧（××）系同一地址。涉案房屋因王东与他人存在债务纠纷被法院依法查封，以致酿成本案纠纷的发生。
以上事实，有当事人的陈述、王秀英、王树民、王瑶、王媛、缪永芳提供的《乡（镇）农村宅基地用地申报表》、《农村建房准建证》、《江苏省村镇工程建设许可证》、《松陵镇村民建房用地情况验收表》、登记在户主王秀英名下的宅基地证、登记在王东名下的宅基地房产证（房产证号：吴房权证松陵字第××号）、苏州市人民政府出具的批复、《土地登记审批表》、登记在王东名下的房产证（房产证号：吴房权证松陵字第××号）、居委会出具的证明及本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为：根据本案证据可以证实，1999年，王秀英一家在申请宅基地时共有9人，即王秀英、王树民、王东、缪永芳、王瑶、王媛、王强、李娟、李王卿，并在所批宅基地上建造了二套房屋，一套为王东家的涉案房屋，另一套为王强家的房屋，上述二套房屋的楼房占地面积为198.27平方米、平房占地面积为39.28平方米。根据《松陵镇村民建房用地情况验收表》，王东家的楼房占地面积为104.37平方米，现王东家房产证上所记载的楼房面积207.12平方米应为2层房屋面积，其一半面积103.56平方米与上述验收表中王东家的楼房占地面积104.37平方米基本一致，可认定王东家房产证上的楼房占地面积为103.56平方米，据此推定，王强家的楼房占地面积为94.71平方米（198.27平方米－103.56平方米）；又据王东家房产证上的平房占地面积11.66平方米，推定王强家的平房占地面积为27.62平方米（39.28平方米－11.66平方米）。关于涉案房屋的国有土地使用权，由于该国有土地使用权系原宅基地变更而来，而王秀英一家在申请宅基地时共有9人，因此，该国有土地使用权应为9人共同共有；又由于宅基地使用面积仅取决于家庭人数，故应按等额原则处理；根据王秀英一家全部房屋的占地面积，每人享有的份额应为：（198.27平方米＋39.28平方米）÷9，而王秀英、王树民作为王东、王强的父母未将其俩所享有的份额作出具体分配，因此，一审法院按王东、王强家的房屋占地比例对王秀英、王树民的份额进行分摊，其中分摊到王东家的份额每人为：（103.56平方米＋11.66平方米）÷9，据此确认：王秀英、王树民每人所占涉案房屋国有土地使用权的份额比例为9.76%{〔（103.56平方米＋11.66平方米）÷9〕÷〔（103.56平方米＋11.66平方米）÷9×2＋（198.27平方米＋39.28平方米）÷9×4〕}，王东、缪永芳、王瑶、王媛每人所占涉案房屋国有土地使用权的份额比例为20.12%。关于涉案房屋的楼房和平房，因王秀英一家建房时王瑶、王媛、李王卿尚未成年，而王秀英、王树民、王东、缪永芳、王强、李娟的出资情况，又无相应证据证实，故王秀英一家所建造的房屋为上述6人共同共有，并按6人等分原则处理，参照上述计算方法，一审法院确认：王秀英、王树民每人所占涉案房屋中的楼房和平房份额比例分别为17.16%、11.44%，王东、缪永芳每人所占涉案房屋中的楼房和平房份额比例分别为32.84%、38.56%。综上，虽然涉案房屋及其国有土地使用权为共同共有，但由于涉案房屋被法院依法查封，因此，该房屋的共有人有权以此为由请求予以分割。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
登记在王东名下位于苏州市××区松陵镇××南侧（××）（房产证号：吴房权证松陵字第××号）房屋的国有土地使用权为王秀英、王树民、王瑶、王媛、缪永芳与王东共同共有，王秀英、王树民、王瑶、王媛、缪永芳享有的份额分别为9.76%、9.76%、20.12%、20.12%、20.12%，王东享有的份额为20.12%；登记在王东名下位于苏州市××区松陵镇××南侧（××）（房产证号：吴房权证松陵字第××号）的二层房屋为王秀英、王树民、缪永芳与王东共同共有，王秀英、王树民、缪永芳享有的份额分别为17.16%、17.16%、32.84%，王东享有的份额为32.84%；登记在王东名下位于苏州市××区松陵镇××南侧（××）（房产证号：吴房权证松陵字第××号）的平房为王秀英、王树民、缪永芳与王东共同共有，王秀英、王树民、缪永芳享有的份额分别为11.44%、11.44%、38.56%，王东享有的份额为38.56%。案件受理费7300元，由王东负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院于二审中依职权查明：本院受理申请执行人苏州市金诚担保有限公司与被执行人王东民间借贷纠纷执行一案,本院出具(2014)苏中执字第0625号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限为2015年6月29日至2018年7月3日，查封登记日期在本案的立案日期即2016年4月21日之前。且因该房屋已被苏州市姑苏区人民法院、苏州市吴江区人民法院查封在先，本院系轮候查封。
以上事实，有(2014)苏中执字第0625号案件立案受理通知书、民事裁定书、苏州市××区松陵镇××南侧（××）（所有权证号：吴房权证松陵字第××号）房屋的权属登记查询结果证明等证据在卷佐证。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，王秀英、王树民等人主张对涉案房屋及土地权属享有份额为由诉请对涉案房屋进行确权，因王东涉诉导致涉案房屋已被多次查封，本院受理的苏州市金诚担保有限公司与王东民间借贷纠纷已经进入执行程序，为充分保障申请查封及执行的当事人以及本案各当事人的程序权利，涉案房屋不宜另行确权，王秀英、王树民等可通过提出执行异议和异议之诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5263号事判决；
二、本案驳回王秀英、王树民、王瑶、王媛、缪永芳的起诉。
一审案件受理费7300元，由一审法院退还王秀英。
二审案件受理费7300元，由本院退还王东。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 婷