wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第281号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人谭某。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
被告人叶某。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人郑某、谭某、叶某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人郑某、谭某、叶某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月4日至2013年5月9日期间，被告人郑某、谭某、叶某先后结伙，自驾车辆至本市南浔经济开发区、八里店镇、南浔镇等地，采用油管吸油等手段，盗窃作案24起，窃得孟某、谢某、陈某等被害人货车、农用车油箱内0号柴油2402升，共计价值人民币17170.58元。其中被告人郑某、谭某结伙盗窃作案24起，所窃财物总计价值人民币17170.58元，被告人叶某结伙盗窃作案19起，所窃财物总计价值人民币14218.13元。被告人郑某、谭某、叶某将上述窃得的柴油销赃给被告人张某，被告人张某明知是盗窃所得赃物，仍先后3次予以收购，涉案财物价值人民币7268.13元。
案发后，被告人郑某、谭某、叶某亲属分别主动退缴赃款人民币5000元，被告人张某主动退缴赃款人民币2000元，均已发还各被害人。被告人谭某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人郑某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，扣押物品清单，收条，立功证明，抓获经过，被害人孟某、谢某、陈某等人的陈述，柴油价目表，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、谭某、叶某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人谭某具有立功情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人谭某从轻处罚。被告人郑某、谭某、叶某的亲属及被告人张某能主动退缴赃款，酌情对各被告人从轻处罚。被告人郑某、谭某、叶某、张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人郑某、谭某、叶某、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年2月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年1月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一三年九月十日
书记员 陆方方
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第438号
罪犯高扬，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）济刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人高扬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十月二十五日以（2011）鲁刑一终字第135号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯高扬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高扬的悔改表现，有罪犯高扬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高扬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初228号
原告：南宁市武鸣区罗波镇人民政府，住所地：广西南宁市武鸣区罗波镇罗西路10号。
法定代表人:阮朝义，职务：镇长。
委托诉讼代理人:李莉，广西立杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方平，广西立杰律师事务所律师。
被告:ＸＸＸ，男，壮族，广西南宁市武鸣区人。
委托诉讼代理人:王江福，广西新鸣律师事务所律师。
原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府与被告ＸＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 黄海波
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初90号
原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。
诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。
管理人负责人：戴时飞。
被告：朱志平，男，1961年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告朱志平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民初90号原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。管理人负责人：戴时飞。被告：朱志平，男，1961年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告朱志平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年九月十九日书 记 员  甫 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16024号
原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道梅堰路7号。
法定代表人：徐晨，该公司总经理。
委托代理人：姚峥嵘、鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：杭州科奥种业有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道梅偃路7号。
法定代表人：陈合云。
被告：浙江农科种业有限公司，住所地：杭州市江干区石桥路198号。
法定代表人：何忠明。
本院在审理原告杭州农信担保有限公司诉被告杭州科奥种业有限公司、浙江农科种业有限公司追偿权纠纷一案中，原告杭州农信担保有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州农信担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州农信担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25880元，减半收取12940元，财产保全申请费5000元，合计17940元，由原告杭州农信担保有限公司负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 扬
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3132号
原告：王伟，男，1979年9月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：孙超，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被告：周志锋，男，1981年8月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：单夕梅，女，1980年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告王伟与被告周志锋、单夕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王伟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 吴新华
人民陪审员 许美娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾文俊
永济市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0881执755号
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人李跃军、李成才借款合同纠纷一案中,查明被执行人李成才违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）的规定，决定如下：
将李成才纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日生效。
执行员 解治民
二〇一七年十一月二日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执755号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：李跃军，男，1970年5月16日出生，汉族，农民。被执行人：李成才，男，1954年5月3日出生，汉族，农民。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与李跃军、李成才借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初973号一案中，被执行人李跃军、李成才应给付申请人借款48500元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1012.5元及相应执行费628元。经查，被执行人李跃军、李成才无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨东霖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第198号
申请执行人马方诉被执行人张晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）衡桃民二初字第562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，造成本案未执行。依照《中央政法委、最高人民法院》第三条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2010）衡桃民二初字第562号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年三月七日
书记员 王梦琦
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1122号
原告：魏清水，男，汉族，1961年6月17日生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：杨保刚，男，汉族，1969年8月4日生，住石家庄市栾城区。
被告：姚兵雪，男，汉族，1963年10月24日生，住河北省晋州市。
被告：姚素卿，女，汉族，1964年9月4日生，住河北省晋州市。
被告：杨亮，男，汉族，1985年8月1日生，住河北省晋州市。
被告：姚丽曼，男，汉族，1986年2月12日生，住河北省晋州市。
原告魏清水与被告姚兵雪、姚素卿、杨亮、姚丽曼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告魏清水向本院提出诉讼请求：1、判决四被告给付扣押原告的神钢SK260LC-8型液压挖掘机一台的部分经济损失20万元并互付连带责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告诉被告姚兵雪、杨亮返还原物纠纷一案，栾城法院作出了（2015）栾民初字第525号民事判决书，判决被告返还非法扣押挖掘机一台并赔偿损失，该判决已生效，但被告拒不履行返还义务。应继续赔偿原告的损失20万元。另姚兵雪与姚素卿系夫妻关系，杨亮与姚丽曼系夫妻关系，应承担连带责任。
本院经审查认为，原告与被告姚兵雪、杨亮返还原物纠纷一案，本院于2015年7月6日作出了（2015）栾民初字第525号民事判决书，判决被告姚兵雪、杨亮返还原告魏清水神钢SK260LC-8型液压挖掘机一台。原告与被告姚兵雪、杨亮财产损害纠纷一案，本院于2016年3月31日作出了（2015）栾民初字第1469号民事判决书，判决被告姚兵雪、杨亮赔偿原告经济损失40.8万元，上述两案均在执行中。本院已对原告损失作出处理，现原告要求继续赔偿损失20万元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏清水的起诉。
案件受理费2150元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石利辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5258号
原告：胡伟明，男，汉族，1976年9月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（原告之兄）：胡军明，男，住浙江省绍兴市上虞区谢塘镇孝亭路**号。
被告：陈国权，男，汉族，1973年1月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告胡伟明与被告陈国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡伟明的委托诉讼代理人胡军明到庭参加诉讼，被告陈国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟明向本院提出诉讼请求：被告陈国权返还原告借款6000元，并支付利息。在诉讼过程中，原告放弃利息诉请。事实和理由：2015年5月5日，原告以归还信用卡为由向被告借款7000元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告仅返还1000元，余款未付。
被告陈国权未作答辩，也未提交证据。
原告胡伟明围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告陈国权未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告胡伟明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告陈国权出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了约定的款项。现被告逾期未能还款，属于违约，理应立即清偿借款。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国权应于本判决生效之日起七日内返还原告胡伟明借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年七月二十二日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1983号
原告：李武红，男，1973年3月3日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：柴溥渊，男，1982年10月3日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：杜静，女，1984年11月4日出生，汉族，住山西省河津市。
原告李武红与被告柴溥渊、杜静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武红到庭参加诉讼，被告柴溥渊、杜静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年6月23日，被告声称做生意急需用钱从原告处借款20万元，并出具借条一份，双方口头约定利息为2分。被告将利息付至2015年4月份。后经原告多次催要，被告拒不归还，且二被告属夫妻关系，其借款用于家庭生活，故诉至本院。
被告柴溥渊、杜静未答辩，亦未提交证据。
原告李武红针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明被告柴溥渊于2012年6月23日从原告李武红处借款20万元。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。
法院为查明事实调取以下证据：
婚姻登记信息一份，证明：柴溥渊与杜静系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日被告柴溥渊以做生意急需用钱为由从原告李武红处借款20万元。之后被告柴溥渊向原告支付利息至2015年4月份。双方利息约定不明。
另，本案在诉讼过程中，原告李武红于2017年11月2日向本院申请财产保全，本院于2017年11月6日作出（2017）晋0882民初1983号民事裁定，裁定冻结被申请人柴溥渊在中国邮政银行账户中的存款10万元，冻结被申请人杜静在中国银行账户中的存款10万元（其中，申请人李武红以其名下的晋ML01**号雪佛兰牌小型轿车提供担保）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告李武红要求被告柴溥渊归还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告称原、被告双方曾口头约定月利息2分的主张，因原告未能提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持，应认定双方利率约定不明，利息自逾期之日起，即2017年10月12日起按照年利率的6％计算。被告柴溥渊与被告杜静系夫妻关系，被告柴溥渊与原告李武红的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务系夫妻共同债务，对原告李武红要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴溥渊、杜静于本判决生效之日起十日内归还原告李武红借款20万元及利息，利息从2017年10月12日起按年利率6%计算，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、财产保全费1520元，由被告柴溥渊、杜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
二〇一七年十二月四日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城民初字第01060号
原告汪某。
被告盛某。
本院在审理原告汪某诉被告盛某离婚纠纷一案的过程中，原告汪某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年一月十五日
书记员 黎荣波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8541号
原告：张建梅，女，1966年9月27日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：杜亦斌，男，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：蒋艳，女，1976年4月4日出生，汉族，住东阳市南市。
原告张建梅与被告杜亦斌、蒋艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杜亦斌、蒋艳归还原告借款本金61万元及利息（利息以52万元为本金从2016年1月2日起按月利率1.5%计算到实际履行日止，暂算到2017年6月2日为132600元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，并当庭�告判决。在庭审中，原告将诉请变更为：判令被告杜亦斌、蒋艳归还原告借款61万元及利息（利息以52万元为本金从2016年1月2日起按月利率1.5%计算到实际履行日止，暂算到2017年6月2日为132600元）。原告张建梅的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告杜亦斌、蒋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告杜亦斌和被告蒋艳于2000年12月18日登记结婚。被告杜亦斌曾向案外人马春芳借款，2016年1月1日，经双方结算，被告杜亦斌向马春芳出具借条两张，一张系原借款本金52万元的续借，主要内容为：“今借到马春芳人民币520000元整，年利息按18%计算，借款期为一年，每个月先付利息5000元/月打入马春芳的建行卡内，到期还本付息，借款日期自2016年1月1日到2016年12月30日”。另一张系双方对借款本金52万元利息的结算，主要内容为：“今向马春芳借人民币90000元整，借款期为一年”。2017年5月12日，案外人马春芳将其对被告杜亦斌享有的上述债权转让给了原告张建梅，并通过手机短信的方式通知了被告杜亦斌。借款到期后，两被告未归还马春芳借款本息。债权转让后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜亦斌、蒋艳应于本判决生效之日起十日内归还原告张建梅借款61万元，并支付利息（利息自2016年1月2日起以52万元为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11226元，减半收取5613元，由被告杜亦斌、蒋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一七年八月十六日
书记员 吴育红
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初280号
原告：李书明，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告李书明诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
李书明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠李书明的土地承包款1600元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李书明变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李书明土地承包款1600元，解除原被告之间的口头约定合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。2、诉讼费由翟喜耕承担，李献岗村委会不承担责任，放弃翟喜耕承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李书明将土地3.2亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。
本院认为，李书明要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李书明与翟喜耕没有直接的利害关系，李书明对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李书明的起诉。
李书明起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李书明的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李书明的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李祺芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李翠红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初280号原告：李书明，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告李书明诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李书明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠李书明的土地承包款1600元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李书明变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李书明土地承包款1600元，解除原被告之间的口头约定合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。2、诉讼费由翟喜耕承担，李献岗村委会不承担责任，放弃翟喜耕承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李书明将土地3.2亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。本院认为，李书明要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李书明与翟喜耕没有直接的利害关系，李书明对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李书明的起诉。李书明起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李书明的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告李书明的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李祺芳二〇一八年一月三十一日书记员  李翠红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1785号
原告：汪强。
原告：汪卫红。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：唐山市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：曹景民，该公司董事长。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告汪强、汪卫红与被告唐山市中厦房地产开发有限公司（以下简称唐山中厦公司）房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员王汝利任审判长，与助理审判员王兴盛、邢宝华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪强、汪卫红及其委托代理人王翠敏，被告唐山中厦公司委托代理人张宇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐山中厦公司开发位于滦南县北河新区崇法大街以北，建设路以东的滦南县北河新区九号公寓。二原告系夫妻，2013年10月1日，原、被告双方签订了滦南县北河新区九号公寓（2013）018号商品房买卖合同，二原告购买了被告价值289947元的住宅一套，合同第八条约定，被告应当在2014年10月31日前交房，合同第九条约定逾期超过90日以后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并支付违约金。
2012年6月8日，二原告将购房款289947元一次性交付被告，直到2014年4月29日被告才为原告开具了正式发票。被告在约定的期限内未能交房，二原告于2014年向被告申请退房，被告不予处理。故原告依法提起诉讼，请求依法解除合同，责令被告返还购房款289947元，按照中国人民银行三至五年期贷款利率赔偿购房款289947元自2012年6月8日起至付款日的利息。
被告唐山中厦公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同情况属实，合同约定2014年10月31日交房，由于施工缓慢，导致交房时间拖后，被告按约定属于违约，但不是自身的主观原因造成的，是因为中间有人退出，有人进入导致拖延了一年的时间，被告不是故意造成的，所以被告不同意解除合同。如果原告坚持要求解除合同，那相关解除合同的善后也应当按照合同约定处理，即按双方签订的合同第9条约定的方式处理。
经审理查明，被告唐山中厦公司开发建设位于滦南县北河新区崇法大街以北，建设路以东的滦南县北河新区九号公寓，2013年9月18日被告唐山中厦公司取得商品房预售许可，该许可证号为（滦南）房预售证第2013-015号。原告汪强、汪卫红系夫妻关系，2013年10月1日，二原告与被告签订了商品房买卖合同（合同编号：滦南北河新区九号公寓（2013）018号），双方约定原告汪强、汪卫红从被告唐山中厦公司购买的预售商品房（第7号楼01单元901号房）的建筑面积共95.44平方米，价款为289947元，一次性交付所购房屋总款。同时该合同第八条交付期限约定：出卖人即被告唐山中厦公司应当在2014年10月31日前将该商品房交付买受人即原告汪强、汪卫红使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日以后，买受人即二原告有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。
原告汪强、汪卫红于2012年6月8日预交购房款290000元，被告唐山中厦公司为二原告出具现金收据一张。后被告于2014年4月29日为二原告换发正式发票一张，该发票记载预收购房款289947元，2014年5月7日被告退还给二原告房款差价53元。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票，商品房预售许可复印件，现金收据复印件，收条复印件等证据予以证实。
本院认为，原告汪强、汪卫红与被告唐山中厦公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，已依法成立并生效。故原、被告之间形成了商品房买卖合同的法律关系。合同签订后原告汪强、汪卫红依约定履行了一次性交付所购房屋总款的义务，但被告唐山中厦公司未按期交付房屋，被告唐山中厦公司已构成违约，原告汪强、汪卫主张解除与被告唐山中厦公司的商品房买卖合同并返还已付购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张未按期交房不是自身的主观原因造成的，而是因为中间有人退出、有人进入，导致拖延了一年的时间，且被告不是故意造成的，故被告不同意解除合同，于法无据，本院不予采信。关于二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原、被告双方约定的违约金过低，依法应以违约造成的损失确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告汪强、汪卫红与被告唐山市中厦房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的商品房买卖合同（合同编号：滦南北河新区九号公寓（2013）018号）予以解除；
二、被告唐山市中厦房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还给原告汪强、汪卫红购房款289947元；并自2012年6月8日起至付款日止，按购房款289947元参照中国人民银行同期贷款利率给付原告汪强、汪卫红利息。
案件受理费6400元，由被告唐山市中厦房地产开发有限公司负担。此款已由原告汪强、汪卫红预交，待履行过程中由被告一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 邢宝华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董宏伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初305号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年12月24日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因寻衅滋事于2017年4月12日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年11月1日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2017年12月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2017年3月27日凌晨，因听说其父亲徐某在盐城市盐都区龙冈镇乾元商业街内的一棋牌室与被害人万某发生口角，即开车赶至乾元商业街，用事先准备的水果刀刺万某前胸及后背各一刀后，将万推倒在地后逃离现场。经法医鉴定，意见为：被害人万某双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧血气胸，其损伤程度均构成轻伤二级。
被告人徐某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人万某就民事部分达成赔偿协议，履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某陈述，证人王某、徐某、韩某等人的证言，案件来源及抓获经过、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、协议书、谅解书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，究其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某曾因违法被处理，不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年十二月一日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初424号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王启鹏,男,1989年12月14日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人王启鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案�合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王启鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年3月14日3时许,被告人王启鹏驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿郑州市中原区桐柏路由北向南行驶至沁河路交叉口掉头时，与被害人张某驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿桐柏路由南向北行驶相撞，后又与被害人王某停放在路边的豫Ｓ×××××号轿车相撞发生交通事故。被告人王启鹏有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2017年3月14日出具王启鹏血醇鉴定意见书，检验结果为187.79mg/100ml。
被告人王启鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王启鹏的供述、被害人张某、王某的陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、情况说明等证据。据此认为被告人王启鹏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王启鹏判处拘役，并处罚金3000-7000元。如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑，并处罚金3000-7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王启鹏对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王启鹏签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王启鹏�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王启鹏犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王启鹏明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚；2、王启鹏醉驾造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；3、王启鹏已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院对王启鹏从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王启鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 付云燕
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1517号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：谢远锋，地址：广东省鹤山市。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人谢远锋诈骗罪之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2014）鹤法刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款100000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人谢远锋没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1517号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭志锋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第30号
原告：东莞市派乐玛新材料技术开发有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：刘兆辉。
委托代理人：胡娜、陈全兴，该公司职员。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：马士顿，该公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡娜、陈全兴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告一直经营销售化工产品，且诚信为本。被告系电子公司，需要原告的化工材料，为此双方达成约定。被告于2014年5月27曰、7月17日、9月3日、9月22日、ll月1日、ll月17日，先后在原告进货，货款为168960元，被告出具了相应的收货单。因被告违反约定，没有支付原告分文货款，原告多次要求被告单位履行合同，给付货款义务，可被告拒不支付，为保护原告的合法权益，原告只好依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠原告货款168960.00元：2、被告承担违约责任5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用和诉讼损失。
被告没有答辩，也没有参加本案的诉讼。
经审理查明，从2011年8月份开始，双方有业务往来，原告向被告提供LCD化学胶水等货物。从2014年5月至11月，被告6次向原告发出采购单，向原告采购LCD化学胶水等货物，并在采购单中约定付款方式为“30天付款”。原告接到被告的采购单后，分别6批次向被告提供LCD化学胶水等货物，被告也进行了签收。双方还在2014年11月20日对此时段的供货货款进行了对账：2014年5月27日供货42240元，7月1日供货21120元，9月3日供货31680元，2014年9月22日供货21120元，11月1日供货21120元，11月17日供货31680元，六批货款共168960元。上列对账有被告签章予以确认。被告逾期仍没有清偿货款，原告追讨无果，遂成讼。
上述事实，有原告向被告发出的采购单6份、对帐单件1份、增值税发票等证据材料和当事人陈述在案佐证。
本院于2014年12月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告依被告要约向被告提供了LCD化学胶水货物，还约定付款方式为“30天付款”，可视为双方对账确认货款后30天内应支付货款。经双方2014年11月20日对账确认尚欠货款168960元未支付，有双方的对帐单予以证明，对此本院予以认可。被告逾期不能清偿货款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告关于要求被告清偿货款、支付违约金诉讼请求，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持，其中违约金可从2014年12月21日起按中国人民银行一至六个月期贷款利率支付逾期付款利息；被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市显达电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市派乐玛新材料技术开发有限公司支付货款168960元。
被告肇庆市显达电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市派乐玛新材料技术开发有限公司以货款168960元为基数支付从2014年12月21日起至付清货款日止的逾期付款利息（以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3779元，诉讼保全费1365元，由被告肇庆市显达电子有限公司负担。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，由被告在履行上列给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵思韵
第4页共4页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1233号
原告：嘉善县华龙电器厂。
投资人：杨秋华。
被告：嘉善县丽音达电子厂。
负责人：张德忠。
本院在审理原告嘉善县华龙电器厂与被告嘉善县丽音达电子厂买卖合同纠纷一案中，因原告嘉善县华龙电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费696元（原告已预交），减半收取348元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年十一月二十八日
书记员 王洁琼
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第231号原告：彭某，农民。身份证号码：3708831970********。委托代理人：周某，邹城公平法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孙某甲，农民。身份证号码：××。原告彭某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人周某到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，同年8月20日同居生活，1990年8月20日生女孩孙某乙。现已成年，婚后双方常因生活琐事吵闹，2003年初因家务事再次发生争吵，原告外出打工，与被告分居生活至今。2013年11月5日原告诉至法院，请求离婚，法院判决不准离婚，但双方一直没有合好。故再次诉至法院，请求离婚。被告孙某甲未作答辩。经审理本院认定，原、被告于1989年经人介绍认识，1989年8月20日同居生活，1990年8月20日生女孩孙某乙，现已成年。双方常因生活琐事吵闹，2003年初双方再次因言语不和发生争执，原告外出打工至今，双方分居十年之久，互不尽夫妻义务，2013年11月5日原告以夫妻感情经裂为由，诉至法院，请求离婚。2014年3月18日本院作出（2013）邹民初字第3341号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决送达后，双方仍无联系。上述事实，有原告提供的身份证明、（2013）邹民初字第3341号民判决书等在案佐证。本院认为，原、被告虽共同生活多年，但自从2003年双方发生矛盾后，原告外出打工，与被告分居已达10年之久，互不履行夫妻义务，特别是本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告彭某与被告孙某甲离婚。案件受理费300元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈 曦审 判 员  李 涛人民陪审员  王甲生二〇一五年三月十二日书 记 员  孙 策
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第49号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司。
负责人金辉。
被上诉人（原审原告）都宜国。
上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司与被上诉人都宜国因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第244号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人系金德铝塑复合管有限公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，亦不能独立承担法律责任，故本案的被告应当是金德铝塑复合管有限公司，应由金德铝塑复合管有限公司住所地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将此案移送沈阳市于洪区人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司系依法设立的分支机构，属其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。据此，原审法院以被告（上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司）住所地确定本案管辖正确。上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一五年二月九日
书 记 员 寿 赟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5433号
原告阮甲，住湖北省武汉市。
委托代理人李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告刘某，住湖北省武汉市。
原告阮甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮甲及其委托代理人李静红到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记，后于××××年××月××日生育婚生子阮某乙。婚后，原告因工作关系迁移至福建省晋江市生活，被告及婚生子亦随原告一起移居至晋江市生活至今。由于原、被告双方成长环境不同、文化教育程度存在差异，原、被告经常因生活琐事吵架，尤其被告爱打麻将、不顾家，令原告十分寒心。特别是原告在2014年因心肌梗塞做心脏手术，被告仍只顾自己打麻将，不对原告给予悉心照顾，这件事让原告对被告彻底死心。原、被告现夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。为了有利于婚生子阮某乙的成长，婚生子阮某乙应由原告抚养、教育。双方在夫妻存续期间存在共同财产、债务，应依法进行分割。故请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子阮某乙由原告抚养；3.对夫妻共同财产以及共同债务进行依法分割（共同财产：⑴.座落于湖北省孝感市光荣路特1号百佳豪庭A2栋1××号的房产【房产证号孝城国用（2007）第0303190**号】；⑵.座落于晋江市池店镇龙湖池店南项目一期一组团2幢1102室的房屋；⑶.座落于晋江市池店镇龙湖池店南项目一期一组团高层地下室地下一层第023号车位。共同债务：尚未支付的房屋按揭款及利息、为购买车位尚未支付的信用卡本金及利息）
被告未作答辩。
在本院审理过程中，为证明其主张，原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、居住证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原告与被告的婚姻状况；4.户口簿复印件，证明婚生子的状况；5.商品房买卖合同复印件、房屋所有权证复印件、销售不动产统一发票复印件，证明原被告之间拥有的夫妻共同财产；6.个人购房担保借款合同复印件、普通消费转分期付款凭证、业务申请确认书，证明夫妻双方之间存在的夫妻共同债务。
本院认为，原告所提供的证据1-4由相关职能部门出具，符合法律规定，可以证明原、被告身份情况、办理结婚登记及生育婚生子的事实。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告共同生活时间长达十几年，且婚后育有一子，可见双方已建立起一定的夫妻感情。婚姻生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方之间并无重大矛盾致使夫妻感情破裂，只要双方增强沟通，增进相互理解，夫妻感情仍有缓和。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原告的离婚请求本院不予准许。因本院不准予双方离婚，对原告主张的孩子抚养及财产问题在本案中不作处分。
经认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，后于××××年××月××日生育婚生子阮某乙。
综上所述，本院认为，原告未能提供证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂、无和好可能，因此，原告主张应准许原、被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告阮甲与被告刘某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初118号
原告姜竹青，农民。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会，住所地莱西市沽河街道岭西头村。
法定代表人曲卫军，该村村委会主任。
原告姜竹青与被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李发旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜竹青到庭参加了诉讼，被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜竹青诉称：2002年被告购买原告煤炭，后经结算，共欠原告货款1855元。经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。上述事实，有被告出具的借款凭单为据。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告付清欠款1855元及利息，诉讼费由被告负担。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、农村集体经济借款凭单1份，证明被告欠款事实。
证据2、证明1份，证实借款凭单中“姜祖清”系原告本人。
被告未到庭质证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据进行质证，应视为放弃质证的权利。该证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：原告系莱西市沽河街道岭西头村村民，2002年左右在本村经销煤炭。被告在原告处赊购煤炭2吨，欠原告煤款1855元。2002年12月26日，被告为原告出具农村集体经济组织借款凭单1份，双方约定利息按每元每月3.9厘计算。后经原告多次索要，被告至今未付该款。
上述事实，有原告方提交的借款借款凭单1份，当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告关于煤炭的买卖合法有效，双方均应依法全面履行自己义务。被告在赊购原告煤炭后应当及时全额支付原告货款。被告拒不支付尚欠的货款1855元是错误的，故原告要求被告支付该货款及自2012年12月26日起的利息，本院予以支持。关于被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会于本判决生效之日起10日内付给原告姜竹青货款1855元。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告姜竹青自2002年12月26日起，按本金1855元、月利率39‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵小贤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第234-1号
原告黄春阳，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告杨晓东，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告黄春阳诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案中，原告黄春阳于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封属被告杨晓东所有的位于翠屏区安阜岷江北路x号x层x号房屋价值30万元的部分。并已提供川QT99**号小型普通客车（所有人黄春阳，男，四川省宜宾市翠屏区人）作为财产担保。
本院认为，原告黄春阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨晓东所有的位于翠屏区安阜岷江北路x号（产权证号：翠屏区字第0005＊＊＊＊号）的财产价值30万元部分予以分割查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王东
二〇一四年九月三日
书 记 员 张杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0197号
原告吴春红。
委托代理人黄宏兵。
被告张林俊。
被告吴友琴。
原告吴春红与被告张林俊、吴友琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春红的委托代理人黄宏兵到庭参加诉讼。被告张林俊、吴友琴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春红诉称，2012年2月，被告张林俊向原告借款30万元，2013年7月30日原告与被告张林俊结账，被告欠原告本金25万元，利息45000元，被告张林俊书写借据一份，原告多次索要，被告没有给付的诚意。被告吴友琴对婚姻关系存续期间的债务负有偿还义务，现起诉要求判令被告给付原告借款295000元，给付以25万元为基数自2013年7月30日起至判决给付之日止按照月利率2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张林俊、吴友琴未应诉答辩，亦未在举证期限内向法院提交任何证据。
经审理查明，2012年2月，被告张林俊向原告吴春红借款300000元，原告吴春红分别于2012年2月24日和2012年2月28日通过中国建设银行向被告张林俊汇款200000元和100000元，后被告张林俊偿还了50000元本金及部分利息。2013年7月30日，被告张林俊向原告出具借条一份，载明：“借条今借到吴春红人民币贰拾伍万元正（250000.00元）月息2%借款人：张林俊2013.7.30日见证人：石启建缪克华2013.7.30日”；同时还出具欠条一份，载明：“欠条今欠到吴春红人民币肆万伍仟元正张林俊2013.7.30日见证人：缪可华石启建2013.7.30日”。另查明，被告张林俊与被告吴友琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细、婚姻登记证审查处理表，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告张林俊向原告借款300000元的事实，有银行交易明细可以佐证，后被告张林俊偿还50000元，尚欠250000元的事实，有被告张林俊向原告出具亲笔所书借条一份可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。被告张林俊未能及时偿还借款，造成讼争，责任在被告张林俊，现原告吴春红要求被告张林俊偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于45000元的欠条，原告陈述45000元系300000元借款自2012年2月至2013年7月的未给付利息，但原告未举证证明双方就该借款期间约定利息以及利息的具体组成和计算方法，亦未举证证明被告已给付利息的具体数额，故对该部分利息主张，本院碍难支持。原告主张自2013年7月30日起至判决给付之日止按照月利率2%计算的利息，本院认为，月利率2%并不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。
被告吴友琴未能举证证明该债务为被告张林俊的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告吴春红知道此约定，故本案中，被告张林俊所欠债务认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告张林俊、吴友琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林俊、吴友琴偿还原告吴春红借款本金250000元；
二、被告张林俊、吴友琴给付原告吴春红上述借款利息（以250000元为本金、按月利率2%计算自2013年7月30日至本判决确定的给付之日）。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张林俊、吴友琴负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5720元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 沈飞宇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02765号
罪犯彭兵，男，1971年8月5日出生，汉族，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月13日作出（2003）穗中法刑一初字第223号刑事判决，以被告人彭兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计6年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年7月3日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯彭兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭兵在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭兵减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月3日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2648号
罪犯朱肖肖。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年3月26日作出（2014）溧刑初字第64号刑事判决，以被告人朱肖肖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱肖肖的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱肖肖在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱肖肖在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱肖肖的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱肖肖在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱肖肖的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4172号
罪犯赵德彦，男，1971年8月27日，汉族，江苏省东海县人。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年12月7日作出（2010）东刑初字第0492号刑事判决，以被告人赵德彦犯贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年。被告人赵德彦不服，提出上诉。2011年3月25日，江苏省连云港市中级人民法院经二审审理，作出（2011）连刑二终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月20日，本院作出（2012）镇刑执字第4563号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。2014年9月25日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官陈永忠出庭履行职务，罪犯赵德彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵德彦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加卫生员劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵德彦的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯赵德彦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德彦在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德彦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月15日起，至2016年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第06576号
上诉人（原审原告）温柯。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈剑，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）王艺霖。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈剑，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）湖南新康辉国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路465号蔚都大厦5层。
法定代表人李继烈，总经理。
委托代理人隆文明，系该公司员工。
上诉人温柯、王艺霖与被上诉人湖南新康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称新康辉公司）旅游合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00906号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞担任审判长，与审判员李建新、审判员符建华组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月15日，温柯、王艺霖与新康辉公司签订《团队出境旅游合同》（以下简称旅游合同）1份，该旅游合同第7章约定：1、温柯、王艺霖参加新康辉公司组织的“普吉?唯美别墅7日”旅游活动；2、旅游时间为2014年12月6日至2014年12月12日，共计7天，饭店住宿6夜；3、旅游费用为每人4100元，两人共计8200元。
就该旅游合同，温柯、王艺霖主张：其与新康辉公司签订的旅游合同仅有上述第7章内容，共计2页。新康辉公司主张：1、温柯、王艺霖出具的旅游合同内容不完整，合同内容有7章，共计6页；2、旅游合同前6章（第1-4页）内容为国家旅游局、国家工商行政管理总局制定的《团队出境旅游合同使用说明》（以下简称使用说明）；3、温柯、王艺霖仅仅提供了旅游合同的第7章的内容。
本案中，温柯、王艺霖与新康辉公司向法院出具其签订的《团队出境旅游合同》各1份，其中温柯、王艺霖出具的合同共计2页，合同上列明：合同编号：CJ-140012704，团号：HUNCCT-01-PJ，二维码编号：20914K001294，打印日期2014年11月14日15时15分。新康辉出具的合同共计6页，其中第1-4页（第1-6章）为国家旅游局、国家工商行政管理总局制定的《团队出境旅游合同使用说明》，使用说明上合同编号、团号、二维码编号、打印日期与温柯、王艺霖提供的旅游合同相同。该使用说明规定：旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，行程开始前3日至1日解除合同的，按旅游费用总额扣除60%的必要费用；第5-6页（第7章）与温柯、王艺霖提供的内容相同。
另，《团队出境旅游合同》签订后，温柯、王艺霖依约向新康辉公司支付了旅游费用8200元，新康辉公司为温柯、王艺霖预定了出行需要的机票及住宿等服务。2014年12月5日，温柯、王艺霖以身体不适为由要求与新康辉公司解除旅游合同，并要求返还旅游费用。双方就旅游费用返还产生纠纷，温柯、王艺霖于2015年2月3日诉至原审法院，请求裁决。
原审法院认为：本案中，新康辉公司出具的国家旅游局、国家工商行政管理总局制定的《团队出境旅游合同使用说明》，系格式合同。当事人争议的焦点在于：作为格式合同的使用说明，是否是旅游合同的一部分。温柯、王艺霖主张新康辉公司未向其出示上述使用说明，故使用说明不是旅游合同的一部分。但新康辉公司出具了完整的旅游合同，共计7页，该7页中每一页的合同编号、团号、二维码编号、打印日期均一致，与温柯、王艺霖提供的2页合同可以互相印证，且温柯、王艺霖主张其签订的旅游合同仅有第7章，不符合常识。故温柯、王艺霖的主张，原审法院不予采信。使用说明作为合同一部分，合法有效。
使用说明规定：旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，行程开始前3日至1日解除合同的，按旅游费用总额扣除60%的必要费用。温柯、王艺霖于行程开始前1日要求解除合同，故新康辉公司要求在温柯、王艺霖交纳的旅游款中扣除必要费用4920元（8200元×60%）。考虑到使用说明作为旅游合同的一部分，合法有效，且温柯、王艺霖在出游前1天解除旅游合同，确实给新康辉公司造成了预订机票、住宿等费用的损失，新康辉公司的此项主张，原审法院予以采纳。故新康辉公司应返还温柯、王艺霖旅游款3280元（8200元×40%）。两原告主张的超出部分，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、新康辉公司于判决生效之日起7日内返还原告温柯、王艺霖旅游款3280元；二、驳回温柯、王艺霖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温柯、王艺霖负担。
温柯、王艺霖不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定事实不清，新康辉公司提交的使用说明不应认定为旅游合同的组成部分；国家旅游局和国家工商总局联合制定的《团队出境旅游合同》为推行使用的合同范本，不属于法律法规，不具强制力，新康辉公司在签订合同时并没有对合同条款进行说明；（二）原审法院判决扣除上诉人旅行费60%作为必要费用，证据不足，不符合法律及合同规定。必要费用是指必须实际发生的，并且具体损失应由新康辉公司进行举证，域外证据也必须由中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，而新康辉公司并没有提供必要费用的相关证据。故请求撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人8200元。
被上诉人新康辉公司答辩称：使用说明是旅游合同不可分割的一部分，旅游合同明确约定了在上诉人违约的情形下要扣除60%的费用。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：温柯、王艺霖与新康辉公司签订的《团队出境旅游合同》是双方真实意思表示，合同签订后双方应当严格按照《团队出境旅游合同》的约定履行，《团队出境旅游合同使用说明》为国家旅游局、国家工商行政管理总局制定，是《团队出境旅游合同》的组成部分，温柯、王艺霖在出游前1天解除旅游合同，确实给新康辉公司造成了预订机票、住宿等费用的损失，新康辉公司要求在温柯、王艺霖交纳的旅游款中扣除必要费用4920元（8200元×60%）并无不妥。对温柯、王艺霖的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，温柯、王艺霖的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人温柯、王艺霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 符建华
审判员 李建新
二〇一五年十一月九日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2318号
上诉人(原审被告)：福建日报大武夷传媒有限公司。住所地：福建省南平市梅峰路**号*层。
法定代表人：徐川琴。
被上诉人(原审原告)：杭州日报报业集团盛元印务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号。
法定代表人：张韶衡。
上诉人福建日报大武夷传媒有限公司为与被上诉人杭州日报报业集团盛元印务有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6081号民事裁定，向本院提起上诉称：双方于2015年9月22日签订的《印刷设备租赁合同》第十三条虽约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交起诉方当地人民法院”，但该约定属于约定不明，故本案不适用约定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同标的物的使用地为福建省南平市延平区，此即为合同履行地，同时也是本案被告住所地，故本案应由南平市延平区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南平市延平区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《印刷设备租赁合同》显示，就合同纠纷的解决方式，本案双方当事人明确约定“如果协商不能解决，应提交起诉方当地人民法院”。该约定系当事人对诉讼管辖的约定，明确、合法、有效。杭州日报报业集团盛元印务有限公司有权依据前述合同约定向原审法院提起诉讼。原审法院对本案具有管辖权。福建日报大武夷传媒有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 翔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2318号上诉人(原审被告)：福建日报大武夷传媒有限公司。住所地：福建省南平市梅峰路**号*层。法定代表人：徐川琴。被上诉人(原审原告)：杭州日报报业集团盛元印务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号。法定代表人：张韶衡。上诉人福建日报大武夷传媒有限公司为与被上诉人杭州日报报业集团盛元印务有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6081号民事裁定，向本院提起上诉称：双方于2015年9月22日签订的《印刷设备租赁合同》第十三条虽约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交起诉方当地人民法院”，但该约定属于约定不明，故本案不适用约定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同标的物的使用地为福建省南平市延平区，此即为合同履行地，同时也是本案被告住所地，故本案应由南平市延平区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南平市延平区人民法院审理。本院经审查认为：案涉《印刷设备租赁合同》显示，就合同纠纷的解决方式，本案双方当事人明确约定“如果协商不能解决，应提交起诉方当地人民法院”。该约定系当事人对诉讼管辖的约定，明确、合法、有效。杭州日报报业集团盛元印务有限公司有权依据前述合同约定向原审法院提起诉讼。原审法院对本案具有管辖权。福建日报大武夷传媒有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十日书 记 员  周 翔
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00310号
上诉人（一审被告）：张建辉，男，1970年2月27日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李家开，男，1972年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人张建辉因与被上诉人李家开民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）宿埇民一初字第00998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00998号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年七月六日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00241号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人张宗元，男，1983年8月2日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人霍之玲，女，1986年6月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年8月13日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第16041号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月16日作出綦计生征字（2014）第16041号处理决定，于同年4月3日送达被执行人张宗元、霍之玲。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年7月10日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16041号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年八月二十日
书记员 文成程
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第35号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，系该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被执行人：吴亚红，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：潘凤艳，女，1971年4月6日生，汉族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇钱家屯村**号。
被执行人：崔汝彬，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：梁红丽，女，1962年7月17日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：冯国清，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：左凤艳，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与吴亚红、潘凤艳、崔汝彬、梁红丽、冯国清、左凤艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年六月一日
书记员 孙镜雯
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1172号
原告余尊泉，男，30岁。
委托代理人陈贤丽，女，25岁。
被告廖有龙，男，50岁。
被告李朝洲，女，49岁。
原告余尊泉与被告廖有龙、李朝洲民间借贷纠纷一案，原告余尊泉于2014年8月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2014年9月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈贤丽、被告李朝洲到庭参加诉讼，被告廖有龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余尊泉起诉称，2012年1月10日被告廖有龙以需要资金周转为由向原告余尊泉借款1万元，约定利息按月息6分计算。余尊泉借钱给廖有龙后，廖有龙随即出具了《借条》。廖有龙向余尊泉借款发生在被告廖有龙、李朝洲夫妻关系存续期间，故该债务系廖有龙、李朝洲共同债务，应当由两被告共同偿还。现经余尊泉多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告廖有龙、李朝洲偿还借款本金1万元及利息，利息从2012年6月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李朝洲辩称：1、对于借款事实只是听其女儿陈述过，但具体借款金额不是很清楚，应以原告提供的《借条》为准。2、借款利息明显偏高，应按相关法律规定计算。被告廖有龙曾说其已支付一年多的利息，但不清楚具体支付了多少利息给余尊泉。3、被告廖有龙、李朝洲于1988年结婚，2012年8月两被告曾到村委会协商离婚，因廖有龙不肯离婚，撕毁了结婚证，故未到建宁县民政局办理离婚手续。
被告廖有龙未作答辩。
被告廖有龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告提交《借条》一张，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“今借到余尊泉现金计人民币壹万元正，（利息6分）。借款人廖有龙，2012.1.10日”。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信。对原告所述2012年1月10日借款1万元给被告廖有龙的事实予以确认。庭审中原告余尊泉对被告廖有龙已偿还截止到2012年6月10日止的借款利息5200元的事实予以认定。
综上事实，本院认为，原告余尊泉提供的《借条》可以证实原告余尊泉与被告廖有龙之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因廖有龙未按余尊泉要求及时还款，引起本案纠纷，责任在廖有龙，故余尊泉要求廖有龙偿还借款本金1万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月息6分计算，超出了上述规定限额，但余尊泉主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息的请求，与上述规定相符，应予支持。本案两被告于1988年办理结婚，至今未办理离婚手续，因此可以认定本案被告廖有龙向原告借款发生的时间为被告廖有龙、李朝洲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为被告廖有龙与原告约定为被告廖有龙的个人债务，两被告也未提供证据证实原告余尊泉知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告廖有龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖有龙、李朝洲应当于本判决生效后三日内偿还余尊泉借款1万元并支付利息，利息以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年6月11日计至生效判决确定的还款之日止；
二、驳回余尊泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由廖有龙、李朝洲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年十月十三日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1172号
原告夏成刚，男，汉族，居民。
被告韩立志，男，汉族，居民。
被告樊宝琴，女，汉族，居民。
原告夏成刚与被告韩立志、樊宝琴民间借贷纠纷一案，本院2014年6月17日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成刚、被告韩立志到庭参加诉讼，被告樊宝琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成刚诉称：请求法院依法判令被告韩立志、樊宝琴共同偿还原告夏成刚借款15万元。诉讼费用由被告负担。
被告韩立志辩称：对于向原告夏成刚借钱没有异议，至今未还，待我挣钱后慢慢偿还。原告夏成刚提交的两份借条均是由被告樊宝琴所写，两被告的名字都是由被告樊宝琴所签，因为我不识字，所以就在我的名字上捺了手印。
被告樊宝琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月左右，被告樊宝琴向原告夏成刚出具借条两份，借条分别载明：“借条今借到人民币拾万元正今借人：韩立志、樊宝琴”，“借条今借到人民币伍万元正今借人：韩立志、樊宝琴”，被告韩立志后在上述两份借条上捺印。原告向两被告催要上述借款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告夏成刚主张被告韩立志、樊宝琴偿还欠款，有两被告出具给原告夏成刚的借条为证，且被告韩立志认可收到原告的借款，故两被告应负清偿原告债务的责任。被告樊宝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩立志、樊宝琴于本判决生效后十日内偿还原告夏成刚借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩立志、樊宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费3300元。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 高 建
二〇一四年七月九日
书记员 徐业婷
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5777号
原告李勇，男，汉族，1969年9月11日出生，现住东胜区。
被告边彬，男，汉族，1970年12月7日出生，现住东胜区。
被告李治芳，女，汉族，1969年7月12日出生，现住东胜区。
原告李勇诉被告边彬、李治芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告边彬、李治芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告边彬向原告借款70万元，被告李治芳与被告边彬系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。借款后经多次催要未果，起诉请求二被告偿还借款本金70万元，被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供借条一张（原件），证明2013年6月13日被告边彬向原告李勇借款70万元，未约定利息，未约定借款期限。结婚证复印件一张，证明被告边彬与被告李治芳系夫妻关系。
被告边彬、李治芳未提供书面答辩。
经审查，被告边彬、李治芳未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月13日，被告边彬向原告李勇借款70万元，未约定利息，未约定借款期限。被告边彬与被告李治芳系夫妻关系。
本院认为，原告李勇与被告边彬之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告边彬应依法偿还。被告李治芳与被告边彬系夫妻关系，该借款系被告李治芳、边彬夫妻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告边彬、李治芳偿还原告李勇借款70万元，于判决书发生法律效力之日付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、财产保全费1500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵方瑞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第803-1号
申请执行人李秀平，居民。
被执行人临沭县开元建筑（有限）公司。
法定代表人孙士华，经理。
申请执行人李秀平与被执行人临沭县开元建筑（有限）公司买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀平于2014年4月14日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临沭县开元建筑（有限）公司在金融机构的存款30万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年六月二十四日
书记员 公绪锦
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第88-2号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人山东丰和经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋英姿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）济商初字第192号民事调解书，于2014年9月25日依法拍卖了被执行人山东丰和经贸有限公司所有的位于济南市历下区历山路114号1层部分及2、3、4层房产［具体以济正估（2014）字第4845号评估报告为准］。拍卖被执行人该房产及相关权利所得款项仍不能抵偿申请执行人的债务。申请执行人山东济南润丰农村合作银行于2014年12月8日请求本院终结本案本次执行程序，经审查，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第192号民事调解书本次执行程序。
待本案被执行人山东丰和经贸有限公司具备执行条件后，申请执行人山东济南润丰农村合作银行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第784号
申请执行人孙国祥。
被执行人林宏伟。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第639号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款600000元。
本案在执行过程中，正在评估拍卖被执行人房产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第639号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十四日
书记员 何海霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第865号
原告包玉进。
被告黄军华。
被告金华市五星大酒店有限公司，住所地金华市人民西路701号。
法定代表人方三明，该公司董事长。
委托代理人徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人徐剑文，浙江杰正律师事务所律师。
原告包玉进为与被告黄军华、金华市五星大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告包玉进、被告金华市五星大酒店有限公司的委托代理人徐杰震、徐剑文到庭参加诉讼，被告黄军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包玉进诉称：被告黄军华系金华市五星大酒店有限公司采购员，原告提供点心给被告。2014年5月8日，被告出具欠条1份，承诺由其归还22468元货款。后经原告多次催讨，均未果。请求判令：1、被告黄军华支付原告货款22468元及逾期付款利息（自2014年5月8日起按每日万分之二点一计算至归还之日止，2014年5月8日至起诉之日为811元）；2、由被告金华市五星大酒店有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。
为证明上述主张，原告包玉进向本院提供了下列证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、欠条1份，用以证明被告黄军华拖欠原告货款的事实。
被告黄军华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告金华市五星大酒店有限公司辩称：原告起诉第二被告金华市五星大酒店承担连带责任没有法律依据，理由如下：1、被告黄军华并不是金华市五星大酒店有限公司的采购员，也就是说黄军华与金华市五星大酒店有限公司没有任何业务关系。2、自2009年9月1日始，金华市五星大酒店有限公司将整体资产的财产权整体出租给了案外人刘金良。2014年5月22日因刘金良未按时支付租金违约，解除了租赁合同。刘金良租赁房产后成立了天悦五星大酒店对外进行经营，在刘金良租赁期间本案第二被告没有对外经营酒店业务，因此黄军华不可能成为金华市五星大酒店有限公司的采购员。综上所述，本案第二被告并不是这个案子的义务主体，请求法庭驳回原告对第二被告的起诉。
为证明上述主张，被告金华市五星大酒店有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、《金华市五星大酒店租赁合同书》、（2014）金婺民初字第1465号民事调解书、情况说明各1份，用以证明被告与案外人刘金良的房屋租赁以及从2009年9月1日始至2014年5月22日止这段期间，以方三明名义将五星大酒店资产整体出租给刘金良经营酒店业务的事实。
2、企业法人营业执照复印件、公司基本情况各1份，用以证明天悦五星饭店管理有限公司的情况以及以天悦五星大酒店对外经营的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其三性均有异议。被告金华市五星大酒店有限公司认为欠条是不是黄军华本人所写的，被告并不知情，且被告黄军华与被告金华市五星大酒店有限公司没有任何关系，五星大酒店没有聘用过黄军华。本院认为该证据在没有其他证据予以印证的情形下，仅凭该证据尚不足以达到原告所要证明的目的。
对被告提供的证据1、2，原告均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告包玉进自2013年1月开始向被告黄军华提供点心。货款每月结算一次，后有几个月拖欠未结。2014年5月8日，被告黄军华出具欠条1份，载明：“本人黄军华在金华市五星大酒店公司任采购员期间，为酒店采购点心，共欠包玉进货款贰万贰仟肆佰陆拾捌元正，一切货款由我承担”。嗣后，原告包玉进多次催讨，均未果。至今，被告黄军华尚欠包玉进货款22468元未予支付。
另查明，自2009年9月1日始，金华市五星大酒店有限公司将整体资产的财产权整体出租给了案外人刘金良。2014年5月22日因刘金良未按时支付租金违约，解除了租赁合同。在案外人刘金良承租期间，被告金华市五星大酒店有限公司并未开展酒店经营业务，也未聘用被告黄军华为该公司的采购员。
本院认为：原告包玉进与被告黄军华之间的买卖关系事实清楚，被告黄军华至今尚欠原告货款22468元的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求第二被告金华市五星大酒店有限公司承担连带清偿责任的证据不足，本院依法不予支持。被告黄军华经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军华于本判决生效后十日内，支付原告包玉进货款22468元及逾期利息（利息自2014年10月31日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元（已减半收取），由被告黄军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十二月三日
代书 记员 齐 扬