黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终376号
上诉人（原审原告）王悦滨。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。
负责人高大伟，该区代理区长。
委托代理人荆佳林，松北区人民政府科长。
委托代理人赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人王悦滨因诉被上诉人哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）拆迁补偿决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人王悦滨及其委托代理人吴国强、孙超，被上诉人松北区政府的委托代理人荆佳林、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王悦滨所有的二套建筑面积各180平方米房屋位于松北区松浦镇永胜路6巷1号（该房屋无房屋所有权证，有土地登记审批，王悦滨、松北区政府双方均认可该房屋属历史遗留问题，房屋性质为住宅用于经营），用于经营哈尔滨市顺达印刷厂顺达招待所。2008年5月16日，哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室（下称松北区棚改办）取得哈房拆许字（2008）第015号房屋拆迁许可证，对包括王悦滨房屋在内的松北区糖厂社区进行拆迁。2008年6月21日，拆迁人出具验收小票对王悦滨建筑面积360平方米房屋及无照房屋30平方米、菜窖及水井予以认定。黑龙江新功房地产估价有限公司对王悦滨360平方米房屋评估价格为626400.00元，住改非及装修返差价229500.00元。因王悦滨坚持要求按照“拆一还一”原址回迁商服房，与松北区棚改办未达成拆迁补偿协议。后王悦滨搬离被拆迁房屋。松北区政府于2015年5月11日作出哈（松）房拆补决字[2015]第002号《拆迁补偿决定》。决定：一、货币补偿方式为依据黑龙江新功房地产估价有限公司《房地产价格估价报告书》，给付王悦滨房屋货币补偿金额款626400.00元。搬迁费10800.00元；按被拆迁房屋建筑面积每月每平方米15.00元为标准，一次性支付6个月临时安置补偿费32400.00元；提前搬迁奖励8000.00元；菜窖1800.00元；水井350.00元；有线电视迁移费4200.00元；互联网接入迁移费208.00元；水处理设备及辅助材料补偿款45255.00元。二、产权调换方式为松北区政府提供糖厂社区5套70平方米户型住宅房屋；给付王悦滨搬迁费10800.00元；临时安置补偿费164115.00元（自2008年5月13日发放到2010年6月1日报纸公示选号进户之日止）；提前搬迁奖励8000.00元；私建房屋补贴金额10500.00元；其他补偿款248450.00元（菜窖1800.00元、水井350.00元、原房建筑面积剩余10平方米货币补偿22950.00元、350平方米装饰装修及住改非差价款223350.00元）；有线电视迁移费4200.00元；互联网接入迁移费208.00元；水处理设备及辅助材料补偿款45255.00元。二种补偿方式供王悦滨选择。该拆迁补偿决定向王悦滨送达后，王悦滨以松北区政府应支付搬迁产生的实际费用、住房补贴（自净地之日至实际进户之日）及安置经营用房，松北区政府未按政策补偿为由将松北区政府诉至法院，请求撤销哈（松）房拆补决字[2015]第002号《拆迁补偿决定》。哈尔滨市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）哈行初字第48号行政判决，对上述事实予以确认后认为，松北区政府有权依据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》对拆迁遗留问题作出裁决。根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》第三十二条的规定，拆迁的住宅房屋用作经营使用，货币补偿金额按照住宅房屋的拆迁补偿估价金额和非住宅房屋拆迁补偿估价金额的平均值确定。哈（松）房拆补决字[2015]第002号《拆迁补偿决定》的货币补偿方式中，对王悦滨用于经营的住宅货币补偿金额626400.00元系住宅房屋的拆迁补偿估价金额，未体现住宅房屋用作经营使用的，货币补偿金额按照住宅房屋的拆迁补偿估价金额和非住宅房屋拆迁补偿估价金额的平均值确定。该拆迁补偿决定事实不清，主要证据不足，应予撤销。王悦滨主张搬迁补助应按实际发生费用、临时安置补偿费发放应自净地之日至进户之日以及用于经营的住宅房屋应当安置非住宅房屋的诉讼理由无法律依据，不予支持。判决撤销哈（松）房拆补决字[2015]第002号《拆迁补偿决定》，松北区政府对王悦滨拆迁补偿问题重新作出裁决。宣判后，王悦滨及松北区政府均未提出上诉，该判决现为生效判决。松北区政府于2016年5月10日作出哈（松）房拆补决字[2016]第002号《拆迁补偿决定》，于2016年5月19日向王悦滨妻子刘凤琴送达。松北区政府重新作出的哈（松）房拆补决字[2016]第002号《拆迁补偿决定》与已被撤销的哈（松）房拆补决字[2015]第002号《拆迁补偿决定》相比较，货币补偿方式部分，在原补偿决定项目及数额基础上增加360平方米装饰装修及住改非差价款229500.00元；产权调换方式部分，补偿方案未发生变化。王悦滨认为松北区政府重新作出拆迁补偿决定的具体行政行为在实体和程序方面违法，该决定在补偿项目方面存在漏项和计算错误，补偿方案不公平，属认定事实不清，证据不充分，严重侵犯其合法权益，提起本诉，请求法院撤销哈（松）房拆补决字[2016]第002号《拆迁补偿决定》。
原审法院认为，（2015）哈行初字第48号行政判决已裁决，松北区政府有权依据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》对拆迁遗留问题作出裁决；王悦滨主张的搬迁费用应按实际发生费用、临时安置补偿费发放应自净地之日至其进户之日以及用于经营的住宅房屋应当安置非住宅房屋的诉讼理由无法律依据。（2015）哈行初字第48号行政判决现为生效判决，对王悦滨就松北区政府是否具有作出拆迁补偿决定的法定职权提出的异议，及就同一事实在没有新证据的情况下提出的上述与原诉相同的诉讼理由，不予支持。另外，2008年6月21日拆迁人出具验收小票对王悦滨建筑面积360平方米房屋及无照房屋30平方米、菜窖及水井的面积予以认定，该部分事实亦由（2015）哈行初字第48号行政判决所认定，王悦滨在本诉中不能提交新的证据，故王悦滨在本诉中另行提出的松北区政府重新作出的哈（松）房拆补决字[2016]第002号《拆迁补偿决定》存在漏项及计算错误的诉讼理由，不予支持。根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》第三十二条规定，拆迁的住宅房屋用作经营使用，货币补偿金额应按照住宅房屋拆迁补偿评估金额和非住宅房屋拆迁补偿评估金额的平均值确定。对王悦滨用于经营的住宅货币补偿金额626400.00元系住宅房屋的拆迁补偿估价金额，未体现住宅房屋用作经营使用的，货币补偿金额按照住宅房屋的拆迁补偿估价金额和非住宅房屋拆迁补偿估价金额的平均值确定。松北区政府重新作出的哈（松）房拆补决字[2016]第002号《拆迁补偿决定》，系依据黑龙江新功房地产估价有限公司出具的《房屋拆迁评估明细表》作出的，且该证据已被生效的（2015）哈行初字第48号行政判决所确认和采信。松北区政府重新作出的哈（松）房拆补决字[2016]第002号《拆迁补偿决定》，在货币补偿方式部分，在原补偿决定项目及数额基础上增加360平方米装饰装修及住改非差价款229500.00元，符合已生效的（2015）哈行初字第48号行政判决的判项要求，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王悦滨的诉讼请求。
王悦滨上诉称：1.原审判决将其一套两层的房屋认定为两套房屋及用黑龙江新功房地产估价有限公司的评估明细表代替房地产估价报告认定涉案房屋补偿价格，属认定事实错误。2.原审判决认定松北区政府有权处理涉案房屋补偿，属适用法律错误，松北区政府没有作出涉案房屋拆迁补偿决定的职权，其所作房屋拆迁补偿决定无效。3.被诉房屋拆迁补偿决定内容违法，遗漏了围墙25米、菜窖15米、停产停业6个月和院落剩余空地的补偿。4.松北区政府没有依照拆迁裁决的法定程序作出行为，没有依法保障其对估价报告提出异议的权利，且时隔七年后作出补偿决定，程序严重违法。请求撤销原审判决，撤销被诉拆迁补偿决定。
松北区政府答辩称：1.本案属历史遗留问题，被诉拆迁补偿决定是依据（2015）哈行初字第48号行政判决重新作出的，松北区政府有权作出拆迁补偿决定。2.（2015）哈行初字第48号行政判决已对补偿事项予以认定，被诉拆迁补偿决定根据该生效判决采信的黑龙江新功房地产估价公司的评估结论，在货币补偿中增加了装饰装修及住改非差价款229500.00元。该决定适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
本院另查明，王悦滨使用的土地为国有土地，其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合本案事实，本案的争议焦点是松北区政府作出的哈（松）房拆补决字[2016]第002号拆迁补偿决定是否合法。
关于松北区政府是否具有作出被诉拆迁补偿决定的法定职权问题。已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第48号行政判决对松北区政府就涉案房屋的拆迁补偿作出裁决的职权进行了认定，并限松北区政府对王悦滨拆迁补偿问题重新作出裁决。松北区政府依据该判决作出被诉拆迁补偿决定属执行法院判决行为，并未超越职权。王悦滨关于松北区政府超越职权的主张不能成立，不予支持。
关于被诉拆迁补偿决定是否合法的问题。经开庭审理，王悦滨对被诉补偿决定中增加360平方米装饰装修及住改非差价款229500.00元没有异议，主要争议是该决定是否缺项漏项问题。（一）关于遗漏围墙25米和菜窖15平方米的补偿问题。根据一审卷宗中2008年6月21日王悦滨签字的验收小票，其中的附属物部分体现的内容并无围墙，菜窖是15平方米，故被诉拆迁补偿决定对此部分不予补偿并无不当。（二）关于六个月停产停业补偿问题。根据《松北区棚户区改造糖厂社区拆迁须知》规定，对生产及经营型企业，在搬迁时造成的停产、停业损失，可按其上年度月平均纳税所得额和向劳动保险部门缴纳的劳动保险统筹基金确定的职工人数以及上年度本市人均工资为标准，对选择货币补偿的被拆迁人，给予六个月的损失补助。王悦滨的案涉房屋无房屋所有权证，性质属于住宅，实际用于经营，但被诉补偿决定中并未载明对其停产停业损失是否应予补偿及如何补偿，属遗漏补偿内容。（三）关于院落剩余空地的补偿问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和最高人民法院（2012）行他字第16号《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的规定，对收回国有土地使用权的，应当对土地使用权人给予适当补偿，对其合法享有的国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。王悦滨使用的土地在被拆迁范围内，土地性质为国有，但松北区政府提交的房屋评估明细表等证据，没有体现王悦滨房屋评估价格是否包含了房屋占地部分的土地价值补偿，即是否将其合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围进行补偿，故被诉拆迁补偿决定事实不清，证据不足。
综上，被诉拆迁补偿决定主要证据不足，且遗漏了需要补偿的项目，应予撤销，松北区政府应重新对王悦滨拆迁补偿问题作出裁决。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决驳回王悦滨的诉讼请求错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初194号行政判决；
撤销哈（松）房拆补决字[2016]第002号拆迁补偿决定；
限哈尔滨市松北区人民政府于本判决生效之日起六十日内对王悦滨拆迁补偿问题重新作出裁决。
二审案件受理费50元，由被上诉人哈尔滨市松北区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年七月二十四日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的； （二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的； （四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。 依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
3.《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》
（2012）行他字第16号
山东省高级人民法院：
你院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经确权登记的空地和院落单独予以补偿的请示》收悉，经研究，答复如下：
对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。
国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有的国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。
此复
二Ο一三年五月十五日