wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1597号
原告王健娇，女，1991年4月19日生，汉族，个体户，住石城县。
被告温祖伟，男，1962年10月17日生，汉族，个体户，户籍所在地石城县，现住石城县。
原告王健娇与被告温祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健娇以及被告温祖伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王健娇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并按月利率2%计付自2015年3月3日至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告温祖伟以购买工程车及挖掘机需资金周转为由向原告借款5万元，双方约定按月利率2%计算利息，借期一年。当日，被告具立一份借条给原告。借款到期后，经双方结算，被告还应支付2014年3月3日至2015年3月2日共12个月的利息1.2万元。被告于2015年3月3日出具一份1.2万元欠条给原告，并于当日重立一份5万元借条给原告，双方口头约定按月利率2%计付利息。此后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
被告温祖伟答辩称，借款是事实，借条是重新出具的，当时原告同意说不要利息，只要归还本金。
经审理查明，2014年3月3日，被告温祖伟以需要资金购买工程车及挖掘机为由向原告借款5万元，双方约定月利率2%，借期一年。借款后，被告未支付利息。2015年3月3日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明结欠利息1.2万元（2014年3月3日至2015年3月2日的利息）。当日，被告重新向原告出具借条一份，载明借款5万元，未约定利息及借款期限。此后，经原告多次追索，被告温祖伟一直未付分文，原告遂诉至法院并要求被告温祖伟还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件、欠条原件各一张以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温祖伟向原告王健娇借款，原告将借款支付给了被告温祖伟，故双方的民间借贷关系成立，被告温祖伟应承担还款义务。对原告要求被告支付自2014年3月3日至2015年3月2日期间所结欠的一年利息合计1.2万元的主张，被告予以认可，且未违反法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，现原告要求被告按月利率2%计算自2015年3月3日起至款清之日止的利息，因其未提供证据证明双方约定利率和被告逾期还款的时间，故对其超过法律规定部分的诉请，不予支持，应按年利率6%计付自起诉日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告温祖伟应在本判决生效之日起5日内归还原告王健娇借款本金5万元，并按年利率6%支付自2016年11月18日起至款清之日止的利息；
二、被告温祖伟应在本判决生效之日起5日内支付尚欠原告王健娇的利息1.2万元；
三、驳回原告王健娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由原告王健娇负担450元，被告温祖伟负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赖春花
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9708号
原告熊道佳，男，汉族，1949年9月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人王伟森，四川中星律师事务所律师。
委托代理人苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被告成都行建城市环卫服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告熊道佳诉被告成都行建城市环卫服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告熊道佳未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请,故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按熊道佳自动撤回起诉处理。
审判员 黄曦
二〇一六年十一月三十日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初9708号原告熊道佳，男，汉族，1949年9月8日出生，住重庆市万州区。委托代理人王伟森，四川中星律师事务所律师。委托代理人苏玉胜，四川中星律师事务所律师。被告成都行建城市环卫服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人ＸＸ。本院在审理原告熊道佳诉被告成都行建城市环卫服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告熊道佳未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请,故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按熊道佳自动撤回起诉处理。审判员  黄曦二〇一六年十一月三十日书记员  马麟
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初175号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人李跃成，男，1969年2月18日，乡村医生，中共党员。2015年8月29日因涉嫌犯抢劫罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定被取保候审。
被告人李世民，绰号矮子，男，1965年12月4日，农民，中共党员。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年1月8日经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年9月2日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年9月30日经本院决定被取保候审。
被告人李志明，男，1969年8月28日，农民，中共预备党员。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年8月30日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年9月30日经本院决定被取保候审。
被告人李善兵，男，1961年10月8日，农民，中共党员。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年8月30日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年9月30日经本院决定被取保候审。
被告人房永建，曾用名房前江，男，1978年1月13日，农民。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年8月31日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年9月30日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2013年下半年期间，被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建先后二次至枞阳县白湖乡古楼村李某乙经营的鱼塘，盗走鲢鱼共计1100斤。经鉴定，被盗鲢鱼价值人民币3300元。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究五被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年下半年期间，被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建先后二次至枞阳县白湖乡古楼村村民李某乙经营的鱼塘，盗走鲢鱼共计1100斤。具体盗窃事实如下：
一、2013年10月份的一天晚上，被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建等人携带渔网、蛇皮袋等工具，至枞阳县白湖乡古楼村村民李某乙经营的鱼塘，盗走塘内鲢鱼800斤。
二、2013年农历11月份的一天晚上，被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建等人携带渔网、蛇皮袋等工具，至枞阳县白湖乡古楼村李某乙经营的鱼塘，盗走塘内鲢鱼300斤。
经鉴定，被盗鲢鱼价值计人民币3300元。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，指认现场笔录、现场照片，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图，扣押清单、收条，价格鉴证受理通知书、枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明，到案经过，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、胡某的证言，被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李跃成、李世民、李志明、李善兵、房永建以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，五人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，五被告人相互配合，无主从之分。五被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，且于案发后退出全部赃款，相对减轻了犯罪行为造成的社会危害性，可从轻处罚，结合社区影响评估意见，对五被告人均可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李跃成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李世民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李志明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李善兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人房永建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理 审 判员 李 晔
人民 陪 审员 疏 波
二〇一六年十月二十六日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02110号
原告：陈某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙浩君，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈某与被告许某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员苏云组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人孙浩君到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自由恋爱，2008年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。同居后于2008年7月20日生一男孩，取名许哲，与2013年9月17日生一女孩，取名许欣怡。双方同居后性格不合，经常产生矛盾，现无法在一起共同生活。请求判令：女儿许欣怡由原告抚养，男孩许哲由被告抚养。
原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的年龄等身份状况；2、户口簿及出生医学证明复印件各一份，证明许哲于2008年7月20日出生，许欣怡于2013年9月17日出生；3、宁波市鄞州集士港红光服饰店证明一份，证明陈某自2015年6月起在该店工作，月工资4000元-5000元。
被告许某未作答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告的证据1、2、3均来源于相关法定机构，本院对原告证据1、2、3的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，确定本案如下事实：原、被告系自由恋爱，2008年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。同居后于2008年7月20日生一男孩，取名许哲，现跟随许某生活；与2013年9月17日生一女孩，取名许欣怡，现跟随陈某生活。双方同居后性格不合，经常产生矛盾，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，但未到婚姻登记机关进行结婚登记，原告与被告之间属同居关系，不受法律保护。对于同居期间所生育的子女，考虑到许哲长期跟随被告生活，许欣怡长期跟随陈某生活，许哲应由被告抚养，许欣怡应由原告抚养为宜。关于子女抚养费问题，庭审中原告要求互不负担，不违反法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某与被告许某生育的非婚生子许哲由许某抚养，非婚生女许欣怡由陈某抚养。
案件受理费80元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
人民陪审员 苏 云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵梦梦（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初185号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙志强，男，1996年5月5日生，，苗族，初中文化，农民，住贵州省凯里市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人龙志强犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华、张培忠出庭支持公诉，被告人龙志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日22时许，被告人龙志强与其朋友吴某来到凯里经济开发区捷迅网吧上网。之后被告人龙志强在离开网吧时见被害人张某1停放在网吧门口楼下的一辆东力牌TN125T-3C型号的蓝色踏板摩托车未上锁，便将该踏板摩托车盗走骑回家，当车辆行至凯里经济开发区滨江大道镰刀湾路口往下司方向200米处时踏板摩托车熄火，龙志强便弃车回家。次日，龙志强再次回到凯里经济开发区滨江大道镰刀湾路口往下司方向200米处，欲将该踏板摩托车推回家，发现车辆丢失。被告人龙志强被抓获后，经凯里市价格认证中心认证，其所盗窃的东力牌TN125T-3C踏板摩托车价值为1974元人民币。
上述事实，被告人龙志强在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，有户籍证明、指认照片等书证，证人龙某1的证言，被害人张某1的陈述，被告人的供述与辩解，价格认证结论书，勘验、辨认笔录，网吧监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人龙志强犯盗窃罪，罪名成立。由于被告人龙志强未对被害人进行退赔，未取得被害人谅解，应酌情从重处罚。但鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙志强退赔被害人张雄1974元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一七年五月十七日
书记员 石 娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1518号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：贺科军。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告贺科军物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年五月二十八日
书记员 尹 捷
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执56-2号
申请执行人：曾光辉。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南省求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人1：龚爱国。
被执行人2：王舜英。
本院在执行曾光辉与龚爱国、王舜英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执56-2号申请执行人：曾光辉。委托诉讼代理人：冯树健，湖南省求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人1：龚爱国。被执行人2：王舜英。本院在执行曾光辉与龚爱国、王舜英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一六年六月二十九日代理书记员  蔡 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6910号
原告：陈浪，女，1988年出生，汉族，住重庆市石柱县，公民身份号码。
被告：重庆吾同生物科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用�码：。
法定代表人：赵言，职务董事长。
原告陈浪与被告重庆吾同生物科技有限公司（以下称“吾同公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈浪到庭参加了诉讼。被告吾同公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浪诉称：被告公司拖欠原告2016年9月至2017年2月15日期间的工资共计30185元。被告公司向原告出具了欠条。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告拖欠的工资30185元。
被告吾同公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告持有《欠条》原件一份，该《欠条》载明今欠陈浪工资款共计30185元整，于2017年3月17日�结清。《欠条》的落款时间为2017年2月15日，并加盖有被告公司印鉴。原被告双方于2015年12月7日签订《劳动合同书》一份，该合同书载明的有效期限为2015年12月7日起至2016年12月7日止，原告的工作岗位为设计师。原告陈述其于2017年2月15日离职。
上述事实，有原告举示的《欠条》、《劳动合同书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告举示的《欠条》为原件，且加盖有被告公司印章，而被告经本院依法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据推翻原告所举证据的真实性，故对原告举示的该证据，本院予以采信。根据《欠条》的内容，结合原被告双方签订的《劳动合同书》以及原告陈述的内容，可以确认工作期间被告公司2017�2月15日出具《欠条》时共计欠原告工资30185元的事实。因此，原告的诉请正当，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆吾同生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浪工资30185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告重庆吾同生物科技有限公司负担（因该费用原告已预交，被告在支付判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00446号
原告：吉林省信安境外就业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高永日，总经理。
被告：许瑞波，男，汉族，1982年8月2日生，无职业，现住吉林省磐石市。
原告吉林省信安境外就业服务有限公司诉被告许瑞波合同纠纷一案，原告吉林省信安境外就业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省信安境外就业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省信安境外就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取即275元，由原告吉林省信安境外就业服务有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一四年五月八日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00446号
原告：吉林省信安境外就业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高永日，总经理。
被告：许瑞波，男，1982年8月2日生，汉族，无职业，现住吉林省磐石市。
原告吉林省信安境外就业服务有限公司诉被告许瑞波合同纠纷一案，原告吉林省信安境外就业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省信安境外就业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省信安境外就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取即275元，由原告吉林省信安境外就业服务有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一四年五月八日
书记员 陶祥曦
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1037号
原告游学亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被告游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福建省南平市建阳区。
被告南平市建阳区德利食品有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
被告福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
三被告的共同委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
本院在审理原告游学亮与被告游德忠、南平市建阳区德利食品有限公司、福建建佳房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤回对被告南平市建阳区德利食品有限公司的起诉。
本院认为，原告以与被告南平市建阳区德利食品有限公司达成庭外和解意向为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游学亮撤回对被告南平市建阳区德利食品有限公司的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 菊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23363号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，该公司董事长。
委托代理人朱登杰、杭保华，河南尤扬律师事务所律师。
被告耿晓方，男，汉族，1984年3月30日出生，住河南省滑县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告耿晓方（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告耿晓方支付租金22822.94元及违约金3040.02元（违约金暂计至2017年8月25日，2017年8月25日及之后的违约金以22822.94元为基数，按日1.2‰计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告耿晓方抵押车辆（发动机号为MD7630，车架号为LGG8D2D14FZ392591）享有优先受偿的权利；3、被告支付原告律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人朱登杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年6月9日，原告与被告耿晓方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定由原告提供融资款45168元，被告耿晓方以融资租赁方式租赁东风风行轿车一辆（发动机号为MD7630，车架号为LGG8D2D14FZ392591），租赁期限为36个月，被告耿晓方每月15号支付租金1630.21元，逾期支付租金按日1.2‰的标准支付滞纳金。融资总额为45168元，其中剩余购车款43800元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户。合同还约定连续两期未支付租金，原告有权提前解除合同并要求被告付清租金余额并承担合同规定之其他应付款项。原告提交的车辆交接单显示原告将车辆交付给被告。原告提交的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》及机动车登记证书主要载明：被告将该融资车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记。
原告提交的特约确认函、入账证明书显示原告已依约向被告提供了融资款，直接打入被告指定账户。
原告提交的还款信息表主要载明：被告累计支付原告汇通公司22期资金计35864.62元（1630.21元×22期），尚有14期租赁金22822.94元（1630.21元×14期）未支付。自2017年5月15日起，被告未再支付租金。
原告提供的委托代理合同及代理费发票主要载明：原告为向被告追索相关费用而支付律师费3000元。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决，合法的债务应当清偿，被告未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金22822.94元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24％计算的违约金，且以下不超过欠租总额22822.94元的30％为限。对于原告为实现债权所花费的律师费3000元，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告耿晓方于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金22822.94元并给付违约金（以欠付租金22822.94元为基数，自2017年5月15日起按年利率24％计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额22822.94元的30％为限）；
二、被告耿晓方于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告耿晓方名下的车辆（发动机号为MD7630，车架号为LGG8D2D14FZ392591）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的数额范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告耿晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨锦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23363号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，该公司董事长。委托代理人朱登杰、杭保华，河南尤扬律师事务所律师。被告耿晓方，男，汉族，1984年3月30日出生，住河南省滑县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告耿晓方（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告耿晓方支付租金22822.94元及违约金3040.02元（违约金暂计至2017年8月25日，2017年8月25日及之后的违约金以22822.94元为基数，按日1.2‰计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告耿晓方抵押车辆（发动机号为MD7630，车架号为LGG8D2D14FZ392591）享有优先受偿的权利；3、被告支付原告律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人朱登杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年6月9日，原告与被告耿晓方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定由原告提供融资款45168元，被告耿晓方以融资租赁方式租赁东风风行轿车一辆（发动机号为MD7630，车架号为LGG8D2D14FZ392591），租赁期限为36个月，被告耿晓方每月15号支付租金1630.21元，逾期支付租金按日1.2‰的标准支付滞纳金。融资总额为45168元，其中剩余购车款43800元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户。合同还约定连续两期未支付租金，原告有权提前解除合同并要求被告付清租金余额并承担合同规定之其他应付款项。原告提交的车辆交接单显示原告将车辆交付给被告。原告提交的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》及机动车登记证书主要载明：被告将该融资车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记。原告提交的特约确认函、入账证明书显示原告已依约向被告提供了融资款，直接打入被告指定账户。原告提交的还款信息表主要载明：被告累计支付原告汇通公司22期资金计35864.62元（1630.21元×22期），尚有14期租赁金22822.94元（1630.21元×14期）未支付。自2017年5月15日起，被告未再支付租金。原告提供的委托代理合同及代理费发票主要载明：原告为向被告追索相关费用而支付律师费3000元。本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决，合法的债务应当清偿，被告未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金22822.94元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24％计算的违约金，且以下不超过欠租总额22822.94元的30％为限。对于原告为实现债权所花费的律师费3000元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告耿晓方于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金22822.94元并给付违约金（以欠付租金22822.94元为基数，自2017年5月15日起按年利率24％计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额22822.94元的30％为限）；二、被告耿晓方于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告耿晓方名下的车辆（发动机号为MD7630，车架号为LGG8D2D14FZ392591）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的数额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告耿晓方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年十一月二十三日书记员  杨锦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第154号
申请执行人杨某某，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵威特锂新能源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2013）第100号仲裁裁决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2013）第100号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年六月三日
书记员 黄望梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04023号
上诉人（原审被告）李鑫。
委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐朝夫。
委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
上诉人李鑫因与被上诉人徐朝夫房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月3日立案受理后，依法审理了本案。上诉人李鑫及委托代理人张先力，被上诉人徐朝夫及委托代理人尹月宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月1日，李鑫与徐朝夫签订房屋租赁契约，约定徐朝夫自愿将坐落在徐州市贾汪区大吴镇建平小区三期门面房的二楼、三楼全部租赁给李鑫使用，李鑫对出租房屋做了充分了解，愿意承租该房屋；租赁期限为2013年2月15日至2016年2月14日止，年租金为26500元，付款日期为每年的2月4日前；李鑫在租赁期内，可以进行装修，租赁期满后，徐朝夫收回房屋不给李鑫任何补偿；如一方违约，应付另一方20000元违约金。契约还对其他事项进行了约定。2013年2月15日始，李鑫使用涉案房屋办补习班，并按照合同约定支付了2013年2月15日至2015年2月14日的两年租金。2014年4月11日、2015年4月30日，徐朝夫分别与曹玉伟签订房屋租赁合同两份，将涉案房屋一楼租赁给曹玉伟进行汽车美容、洗车经营，租期至2016年4月30日止。2014年6月28日，徐州市教育局印发徐教规（2014）4号《中小学在职教师有偿补课行为处理办法》的通知，禁止在职教师、民办学校教师进行有偿补课。2015年1、2月，李鑫通过电话、短信的方式及中间人与徐朝夫协商退房事宜，但双方未达成解除房屋租赁一致意见。李鑫未支付2015年2月15日至2016年2月14日的房屋租金。
徐朝夫提起诉讼，要求判令李鑫给付租金26500元，并支付违约金20000元。李鑫辩称，第一，徐朝夫要求继续履行合同不成立，因涉案租赁房屋无合法手续，徐朝夫需提供证据证明其合法取得房屋及有权对外出租，涉案租赁合同无效。第二，在李鑫占用房屋期间，徐朝夫擅自在租赁房屋内放吧台、在房屋必经出入口租给他人洗车，影响李鑫使用。第三，李鑫在2014年12月份、2015年1、2月份通过中间人电话或短信方式提出退房事宜，2015年2月14日租赁合同第二年度期满已离开租赁房屋，李鑫占用房屋的费用应截止2015年2月14日。第四，因政府原因，徐教规（2014）年4号通知的下发导致李鑫租赁房屋用于培训的目的无法实现，属不可抗力，徐朝夫的诉讼请求无事实和法律依据。李鑫占用房屋期间装修花费20000余元，要求徐朝夫予以补偿。
原审法院认为，徐朝夫与李鑫签订的房屋租赁契约对房屋租赁事宜进行了约定，李鑫已实际承租占用涉案房屋，并支付两年的租金，故徐朝夫与李鑫之间客观存在房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。本案中，李鑫虽通过多种方式告知徐朝夫单方要求解除合同，但双方当事人未达成一致意见，且办补习班不是房屋租赁合同的必然用途，教育局禁止在职中小学教师有偿补课，应属李鑫的经营风险，非导致合同不能履行的不可抗力，故房屋租赁合同尚未解除，应继续履行至2016年2月14日，李鑫应支付2015年2月15日至2016年2月14日的房屋租金26500元，故对徐朝夫要求支付租金的主张，予以支持。李鑫主张徐朝夫擅自在租赁房屋内放吧台、在房屋必经出入口租给他人洗车，影响李鑫正常使用，但未提供有效证据予以证明，不予采信。关于违约金，因李鑫未按照合同约定在2015年2月4日前给付租金构成违约，应赔偿徐朝夫因其违约造成的损失，徐朝夫自述其损失为2015年度租金未付且房屋无法出租，因合同到期为2016年2月14日，支持徐朝夫租金请求后，其实际无损失，基于公平原则本院对双方约定违约金予以调整，以26500元为基数，自2015年2月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算违约金，予以支持。超出部分，不予支持。关于租赁房屋的装修费用，因租赁合同应继续履行，不予处理。综上，遂判决：一、李鑫应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝夫租金26500元及违约金（以26500元为基数，自2015年2月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、驳回徐朝夫的其他诉讼请求。
上诉人李鑫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋没有合法的产权手续，双方签订的租赁合同违反法律强制性规定，应为无效合同，一审判决继续履行错误；2、因政府禁止有偿补课导致上诉人租赁房屋的目的无法实现，上诉人有权退房；3、被上诉人违反约定将房屋一楼出租给他人经营洗车，上诉人有权据此退房；4、因合同无效，一审判处违约金错误。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人徐朝夫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、双方之间的租赁合同效力如何确定。2、如合同有效，上诉人提前解除合同的理由能否成立。3、一审判决的违约金有无法律依据。
二审期间，被上诉人徐朝夫提交购房合同、交款票据、建房工程合同、涉案房屋的用地许可证、建设工程规划许可证及村委会证明，证明房屋的用地经过规划审批和用地许可，是合法建筑。上诉人李鑫对上述证据的真实性不予认可，认为该证据不属于二审新证据，并且无法证明涉案房屋占用的土地是否属于该用地许可证的范围。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于双方之间租赁合同的效力如何确定的问题。被上诉人二审提交的用地手续和建设工程规划许可证，上诉人不认可该证据的真实性，认为不能证明涉案房屋所占用的土地在此范围之内。该组证据虽然为复印件，但是加盖了建平村委会的公章，本院依法予以采信。根据建设工程规划许可证的内容，载明建设项目为建平村居民住宅楼（三期）及配套商业项目，上诉人与被上诉人的房屋租赁协议则明确约定出租的房屋为建平小区三期门面房，说明涉案房屋所占用的土地与该组证据所指向的用地和建设项目相一致。因此，被上诉人提供的证据能够证明涉案房屋办理了相关的建设规划审批手续。被上诉人虽尚未办理完成涉案房屋的产权证书，但不影响本案租赁合同效力，涉案房屋租赁合同应为有效合同。
关于上诉人提前解除合同的理由能否成立的问题。上诉人以合同目的不能实现作为提前解除合同的理由之一，但在租赁合同中双方并未约定租房目的是用于办补课班，故该上诉理由不能成立。并且徐州市教育局印发徐教规（2014）4号《中小学在职教师有偿补课行为处理办法》的通知，禁止在职教师、民办学校教师进行有偿补课，不属于不可抗力，属于上诉人租赁房屋的正常经营风险，不是解除合同的法定理由，故本案不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，上诉人提前解除合同的理由不能成立。
关于一审判决的违约金有无法律依据的问题。因涉案房屋租赁合同有效，上诉人欠付租金，理应承担违约责任。一审判决违约金并无不当。
综上，上诉人李鑫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费275元，由李鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 张 伟
审判员 陈 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苗 鑫
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初440号
原告：王建祥，男，1973年9月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：禄旭，男，1972年9月20日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告王建祥与被告禄旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建祥到庭参加诉讼，被告禄旭经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建祥向被告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50,000.00元并按照月利率2%计算支付从2015年7月25日至开庭日止的利息；2.本案所涉费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友关系。2015年1月25日，被告以开石场需购买设备和支付人工工资�由向原告借款50,000.00元，并出具《借条》给原告收执，约定每月支付利息3000.00元，双方未约定还款期限，原告当日即将50,000.00元通过信合卡转账给被告。借款后，被告支付了原告6个月利息，2015年7月25日之后再未付息还本。故原告诉至法院，请求支持原告的事实请求。
经审理查明：本院对原告所主张的事实依法予以确认并有原告提供的《借条》原件及信合卡转账小票在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告禄旭既然向原告借款，即应按照约定从2015年7月25日起向原告支付借款利息并返还借款本金50,000.00元，由于原告的利率请求在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告禄旭于本判决生效之日起十�内返还原告王建祥借款本金50,000.00元，并以未返还借款本金为基数按照月利率2%计算支付原告王建祥自2015年7月25日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告费560.00元，合计2110.00元，由被告禄旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李远琴
人民陪审员 游明学
人民陪审员 肖开富
二〇一七年六月九日
法官 助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01048号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人姚明飞。
被执行人李怀勇。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人姚明飞、李怀勇征收社会抚养费一案中，因被执行人家庭生活困难，暂无履行能力，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）9080号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月八日
书记员 陈艳楠
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终54号
上诉人（原审原告）成都平安环卫服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人郝光东，该公司总经理。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人王大富，男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。
上诉人成都平安环卫服务有限责任（以下简称平安环卫公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院2016川06**行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：第三人王大富在原告平安环卫公司罗江分公司从事垃圾清扫和转运工作，2014年3月18日22时30分许，王大富驾驶电瓶三轮车在转运垃圾过程中，因电瓶三轮车侧翻受伤。2014年11月17日，王大富向被告市人社局申请工伤认定，并提交了证据材料。被告受理该申请后，经审查相关证据材料后认为：平安环卫公司与王大富存在劳动关系，王大富在工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的情形。被告于2014年12月24日作出德罗伤决字（2014）55号认定工伤决定书，认定王大富为工伤。2015年1月5日，被告以直接送到的方式向原告平安环卫公司送达了认定工伤决定书。原告不服，于2016年2月向本院提起行政诉讼。
原审人民法院认为：被告市人社局在接到第三人王大富的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及事故经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告在作出认定工伤决定后，于2015年1月5日以直接送达的方式向原告送达了认定工伤决定书，送达程序合法。我国《行政诉讼法》规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告于2016年2月向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告成都平安环卫服务有限责任公司的起诉。
宣判后，原审原告平安环卫公司以第三人受伤在晚上10:30左右，不在工作时间内，不属工伤，被上诉人在工伤决定书上载明诉讼时效属告知错误，请求撤销一审裁定和被上诉人作出工伤认定决定，判决诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人于2015年1月5日以直接送达方式向上诉人送达德罗伤决字（2014）55号认定工伤决定书的同时告知上诉人向人民法院提起行政诉讼时效为6个月。上诉人于2016年2月向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼，已经超过知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的法定诉讼时效的事实清楚，证据确凿。一审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项裁定驳回上诉人平安环卫公司的起诉是完全正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定、
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川06行终54号上诉人（原审原告）成都平安环卫服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人郝光东，该公司总经理。委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人王大富，男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。上诉人成都平安环卫服务有限责任（以下简称平安环卫公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院2016川06**行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审人民法院经审理查明：第三人王大富在原告平安环卫公司罗江分公司从事垃圾清扫和转运工作，2014年3月18日22时30分许，王大富驾驶电瓶三轮车在转运垃圾过程中，因电瓶三轮车侧翻受伤。2014年11月17日，王大富向被告市人社局申请工伤认定，并提交了证据材料。被告受理该申请后，经审查相关证据材料后认为：平安环卫公司与王大富存在劳动关系，王大富在工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的情形。被告于2014年12月24日作出德罗伤决字（2014）55号认定工伤决定书，认定王大富为工伤。2015年1月5日，被告以直接送到的方式向原告平安环卫公司送达了认定工伤决定书。原告不服，于2016年2月向本院提起行政诉讼。原审人民法院认为：被告市人社局在接到第三人王大富的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及事故经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告在作出认定工伤决定后，于2015年1月5日以直接送达的方式向原告送达了认定工伤决定书，送达程序合法。我国《行政诉讼法》规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告于2016年2月向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告成都平安环卫服务有限责任公司的起诉。宣判后，原审原告平安环卫公司以第三人受伤在晚上10:30左右，不在工作时间内，不属工伤，被上诉人在工伤决定书上载明诉讼时效属告知错误，请求撤销一审裁定和被上诉人作出工伤认定决定，判决诉讼费由被上诉人承担。本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人于2015年1月5日以直接送达方式向上诉人送达德罗伤决字（2014）55号认定工伤决定书的同时告知上诉人向人民法院提起行政诉讼时效为6个月。上诉人于2016年2月向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼，已经超过知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的法定诉讼时效的事实清楚，证据确凿。一审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项裁定驳回上诉人平安环卫公司的起诉是完全正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定、本裁定为终审裁定。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一六年八月二十三日书记员  郭利
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00583号
原告：朱某某，女，土家族，生于1988年，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。
被告：周某某，男，苗族，生于1984年，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。
委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。
原告朱某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田鹏飞适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告周某某及委托代理人李勇、杨文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2005年，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，并一同外出务工，二人于2006年9月6日生育长女周甲，现年8周岁，现在校学生。后于2009年1月12日在民政部门办理结婚登记。婚后于2011年2月2日生育次子周乙，学龄前儿童，因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生口角、打架。现原、被告因夫妻感情不和各自生活，互不联系来往。被告根本不顾家庭子女生活与学习，一家人的生活仅靠自己做小生意维持。综上所述，原、被夫妻感情确已破裂，现原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚。
被告周某某辩称，第一，原告诉称婚前缺乏了解，个性有差异不属实，原被告结婚是通过谨慎考虑而结婚的，因此原被告的婚姻是有感情基础的。第二，对于原被告吵架打架的事实是不属实的。第三，对于原告说的因感情不和分居的事实不属实的，原被告之间是有联系的。第四，对于被告不负家庭责任是不属实的，被告有为家庭支出，也给孩子生活费及学习费用。综上，原告的诉称不属实，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告朱某某与被告周某某经人介绍相识恋爱，于2005年10月27日生育女儿周甲，于2009年1月12日在重庆市黔江区民政局补办结婚登记，2011年2月2日生育次子周乙，学龄前儿童。现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，起诉来院，请求判令如诉请求。
上述事实，有户口薄、结婚证、原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告朱某某与被告周某某先后生育了二个子女，原、被告之间应具有感情基础，虽因家庭琐事产生了矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜夫妻感情，相互信任、相互宽容，是可以和好并继续拥有幸福美满的家庭的。本案原告未能出示充足证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告认为夫妻关系并没有破裂，不同意离婚。故在原告请求离婚证据不足的情况下，本院不予支持原告的诉求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年四月二日
书 记 员 石光文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1216号
罪犯张健，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年11月29日作出（2007）武刑初字第554号刑事判决，以被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执291号
申请执行人张勇猛，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人朱瑞利，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李登洪，男1978年9月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡县鑫达运输有限公司，住所地金乡县十里铺桥北红路灯西88米路北。统一社会信用代码：91370828580440917W。
法定代表人：周玉亭，经理。
申请执行人张勇猛与被执行人朱瑞利、李登洪、金乡县鑫达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初2781号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张勇猛依法向本院申请执行，要求被执行人朱瑞利、李登洪、金乡县鑫达运输有限公司偿付28238元。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月18日、5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有存款。
3.本院于2018年1月18日、5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人朱瑞利、李登洪名下有车辆登记信息，发现登记在被执行人金乡县鑫达运输有限公司名下有车辆但未能实际扣押。
4.本院于2018年1月18日、5月12日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2018年6月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2018年1月18日、5月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2018年1月18日、5月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2018年6月4日将对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。
10.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一八年七月二日
书记员 曹 桂
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4621号
原告贾某，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告贾某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秀某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2015年6月30日，被告在原告处借款1万元，并出具欠据一枚，后经原告多次催讨，被告都以无钱为由拒绝偿还，故原告特向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告欠款1万元及利息，截止本息全部还清为止，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告韩某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告贾某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明2015年6月30日，被告韩某自原告处借款1万元整，约定利息为3分，并于该日为我出具欠据一枚的事实。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告于2015年12月10日从原告处借款10000元，约定月息为3分，并于该日被告为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告月利率3%支付利息的请求，虽然在欠据中予以明确，但是原被告约定利率的标准超出法律强制性规定，据此对超出部分的本院不予保护，原告要求被告按月利率3%支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于判决生效后十日内偿还原告贾某欠款本金10000.00元及利息（利息计算方式为：本金10000.00元自2015年6月3日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一六年十一月一日
书记员 梁晓强
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第33号
罪犯郑家团，男，1986年9月28日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
本院于2006年4月21日作出（2006）南刑初字第10号刑事判决，以被告人郑家团犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年4月27日以（2009）南刑执字第783号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2011年9月19日以（2011）南刑执字第1820号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑家团自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级改造积极分子；2012年度被评为省级改造积极分子。罪犯考核自2011年7月至2013年9月累计获达标分25.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑家团减去有期徒刑二年。
（刑期自2005年7月3日至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初814号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人周小红，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因本案于2017年10月4日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）5444号起诉书指控被告人周小红犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员熊志强、肖琼出庭支持公诉，被告人周小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月3日19时10分许，被告人周小红酒后驾驶一辆车牌号豫Ｑ×××××的银白色奇瑞瑞虎汽车行驶至新蔡县106国道与人民路交叉口处，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人周小红血液中乙醇成分含量为128.4mg/100ml。公诉机关认为被告人周小红的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人周小红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、、非党员证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、现场平面图，、证人王某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小红在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周小红到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人周小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日起至2017年11月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李勇勇
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第128号
申请执行人赵永新，男，汉族，青海省门源县人。
被执行人陈占寿，男，汉族，青海省门源县人。
申请执行人赵永新与被执行人陈占寿支付令一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民督字第4号支付令已发生法律效力。申请执行人赵永新于2015年7月7日向我院申请强制执行，我院于2015年7月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民督字第4号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项3000元、执行费50元，共计3050元，待被执行人陈占寿有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
代理审判员 马剑龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马生莺
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初349号
原告向某某。
委托代理人杨绍军（一般授权代理），五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告向某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行�审理。原告向某某及其委托代理人杨绍军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2001年初经人介绍相识恋爱，同年10月10日登记结婚，男到女家落户。2002年4月29日生育一女，取名向某甲。因双方性格不合，被告专横、要强、逞能，家中大小事从不与原告商量和沟通，逐步产生矛盾导致感情破裂，且长期分居，原告曾多次提出离婚，均被父母阻拦，勉强维持，要求判决离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000.00元。共同财产平均分割，共同债务平均负担。
原告对其诉讼主张，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
证据二、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告2001年10月10日登记结婚。
被告陈某辩称，原告所称性格不合与事实不符。双方打小�认识，家隔不远，虽经人介绍后结婚，却是双方满意才组成一个完美家庭，共同生活期间偶尔产生小矛盾很正常。原告称“逞能、要强、专横，家中大小事从不与原告示商量”与事实不符。因原告从小娇生惯养，对家中大小事不闻不问，答辩人只能与原告父母商量，“对女儿不闻不问”也不是事实，自女儿上幼儿园（全托）开始，自己一人承担原告及女儿全部生活等费用，经营的鞋店答辩人出资、出力，倾注了全部心血。去年我们还新建了两层小楼房，主体已基本完工。现小孩正在读书成长，不同意原告的离婚要求。
被告陈某未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2001年10月10日登记结婚，男到女家落户，次年4月生育一女，取名向某甲。双方婚姻关系存续期间因性格差异，缺乏相互沟通，产生一定矛盾。2015年春，原、被告及父母�同努力新建成了一栋楼房，原告在老县城经营鞋店并带孩子读书，被告外出打工挣钱，经庭审，并无相关事实和证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份信息，婚姻登记信息载卷。
本院认为，原告起诉离婚所例举的无法共同生活的事实未提供相关证据印证，且被告在答辩中一一作了否定性的回复，本院派员到其家庭了解情况，2015年新建了两层楼房，家庭能跟上小康社会形势，双方应各自克服性格上的不足，共创幸福美好家庭，以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一六年七月十日
书记员 张晓莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第112号
申请执行人深圳市盛康源贸易有限公司
法定代表人黎向东。
被执行人深圳市金海威建筑材料有限公司。
上列申请执行人深圳市盛康源贸易有限公司与被执行人深圳市金海威建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第1975号。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年一月十六日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第112号
申请执行人黄强，男，汉族。
被执行人深圳市晟浩达实业有限公司。
法定代表人江涛。
上列申请执行人黄强与被执行人深圳市晟浩实业有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2868号。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年一月十六日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第112号
申请执行人陈永和，男，汉族。
被执行人陈伟权。
上列申请执行人陈永和与被执行人陈伟权民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第77号。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年一月十六日
书记员 程 干
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执918号
申请执行人：杨建康，男，1956年3月9日出生，汉族，住四川省石棉县。
申请执行人：宋英，女，1957年10月10日出生，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：李作飞，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
关于成都市中级人民法院指定执行杨建康、宋英与李作飞附带民事赔偿一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托仁寿县人民法院调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年八月十五日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执918号申请执行人：杨建康，男，1956年3月9日出生，汉族，住四川省石棉县。申请执行人：宋英，女，1957年10月10日出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：李作飞，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。关于成都市中级人民法院指定执行杨建康、宋英与李作飞附带民事赔偿一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托仁寿县人民法院调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年八月十五日书记员  李开春
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14679号
原告：孙永松，男，1974年1月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1984年8月10日生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：周琴，女，1985年9月15日生，汉族，住江苏省海安县。
原告孙永松与被告王国庆、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告孙永松及其委托诉讼代理人段曙光到庭参加诉讼，被告王国庆、周琴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国庆、周琴共同归还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2009年12月6日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款30000元。后原告经多次催讨未果，遂诉诸法院。
被告王国庆、周琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，被告王国庆、周琴共同向原告出具借条，载明：王国庆向原告借款30000元。后原告经多次催讨未果，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，两被告和我是邻居关系，他们因为开饭店资金周转向我借款；饭店开在峨眉山，以前饭店的名字叫上园膳，现在已经转让了；款项都是在2009年12月6日写借条的当天现金交付给被告的，到现在被告没有偿还过款项。
以上事实有当事人提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告王国庆、周琴共同出具的借条原件，且陈述的借款经过符合常理，两被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告王国庆、周琴30000元的事实予以确认。款项出借后，被告王国庆、周琴未归还借款，故原告要求两被告归还借款30000元并支付自起诉之日起利息的主张，本院依法予以支持，逾期还款利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年8月14日起计算至实际支付之日止。被告王国庆、周琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国庆、周琴于本判决生效后五日内共同归还原告孙永松借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年8月14日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告王国庆、周琴共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 李建川
人民陪审员 金 秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁晓霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第251号
罪犯张建辉，男，1988年5月12日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年11月15日作出（1999）唐刑初字第96号刑事判决，以被告人张建辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年（刑期至2022年8月15日止）。2007年2月28日、2010年9月20日经本院裁定分别减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张建辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次、记功奖励1次。
经审理查明，罪犯张建辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月15日，2011年8月15日、11月15日，2012年3月15日、7月15日、10月15日，2013年2月15日、7月15日共获得表扬奖励8次；2013年10月25日获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人曹国玉、卜召铂及罪犯证明人李永志、胡学刚的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张建辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建辉减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年2月15日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十八日
书记员 杨 方 霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘帅，户籍所在地黑龙江省望奎县。
法定代理人：张萍，户籍所在地黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘钧。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学，户籍地黑龙江省海伦市，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段永君，户籍地黑龙江省海伦市，住所地哈尔滨市南岗区。
再审申请人刘帅因与被申请人刘学、段永君生命权、健康权、身体权纠纷一案，对本院（2014）哈民少终字第23号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘帅申请再审称：1、一、二审判决认定其与刘学、段永君在此次事故中所应承担的责任主次倒置，应予纠正；2、一、二审判决未支持其代理人刘钧因处理本次事故而造成的损失错误；3、其因本次事故而未能考取一表本科大学而发生的损失应予赔偿；4、其因本次事故导致其在假期期间无法正常打工而产生的损失应予赔偿；5、其因受伤而产生的伙食补助和营养补助应予赔偿；6、一、二审判决按照2012年省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿标准不合理，请求对本案进行再审。
刘学提交意见称：其对刘帅的受伤没有责任，事故发生三天后才找到其，且刘帅自己称本次事故与其无关，不同意一、二审判决。
段永君未到庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于刘帅提出的一、二审判决认定其与刘学、段永君在此次事故中所应承担的责任主次倒置，应予纠正问题，刘帅在受伤时虽为限制民事行为能力人，但已年满十六周岁，具有与其能力相适应的安全注意的能力，导致其在下床的过程中摔伤的主要原因系其因疏忽大意而未采取相应的安全保护措施，故其对损害后果应负主要责任。刘学、段永君作为旅店的经营者应当提供方便安全的住宿条件，对住宿人员负有安全保障义务，刘帅在两人开办的旅店内摔伤，刘学、段永君对损害后果亦应负一定的赔偿责任，故一、二审判决认定在刘帅受伤的事故中刘帅自己应承担60%的责任，刘学、段永君承担40%的责任并无不当，刘帅的此项申请再审的理由不能成立。
关于刘帅提出的一、二审判决未支持其代理人刘钧因处理本次事故而造成的损失错误问题，刘帅的代理人刘钧在一审法院审理期间虽然提交了欲证明其为了处理刘帅受伤的事故而导致的必然的损失的《费用明细表》，但因该费用明细表系刘钧自行书写的，依法不能作为证据使用，故一、二审判决未支持刘帅的上述请求并无不当，刘帅的此项申请再审的理由不能成立。
关于刘帅提出的其因本次事故而未能考取一表本科大学而发生的损失应予赔偿问题，因无证据证明刘帅因本次事故受伤与其未考取一表本科大学间存在必然的因果关系，故一、二审判决未支持刘帅的上述请求并无不当，刘帅的此项申请再审的理由不能成立。
关于刘帅提出的其因本次事故导致其在假期期间无法正常打工而产生的损失应予赔偿问题，因刘帅对上述损失已实际发生未能提供证据证明，故一、二审判决未支持其上述请求并无不当，刘帅的此项申请再审的理由不能成立。
关于刘帅提出的其因受伤而产生的伙食补助和营养补助应予赔偿问题，因刘帅在治疗和种植牙期间并未在医院住院治疗，其请求给付营养和伙食补助于法无据，故一、二审判决未支持其上述请求并无不当，刘帅的此项申请再审的理由不能成立。
关于刘帅提出的一、二审判决按照2012年省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿标准不合理问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因本案系于2011年7月26日发生，刘帅于2012年4月26日提起诉讼，一审法院于2013年7月10日最后一次开庭审理，故一、二审判决依据上述规定，按照2012年省城镇居民人均可支配收入计算刘帅的伤残赔偿标准并无不当，刘帅的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，刘帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘帅的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4168号
罪犯罗禄金，男，1948年6月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区玉林市北流市。
广东省罗定市人民法院于2009年10月9日作出（2009）罗刑初字第161号刑事判决，以被告人罗禄金犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出（2009）云中法刑终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗禄金在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗禄金在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗禄金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2014年4月获得改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗禄金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗禄金予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2462号
原告：应素文
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：金华
被告：陈琳芬
原告应素文为与被告金华、陈琳芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求法院判令：被告金华、陈琳芬归还原告应素文借款本金25000元并支付逾期利息（从2006年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告应素文的委托代理人到庭参加诉讼，被告金华、陈琳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2006年11月21日，被告金华向原告应素文借款25000元，并出具借条一份，约定于2006年11月25日前归还。借款后，原告应素文多次催讨，被告金华分文未还。被告金华与被告陈琳芬于1994年11月14日登记结婚，本案涉及的借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华、陈琳芬于判决生效后十日内归还原告应素文借款本金25000元并支付逾期利息（自2006年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告金华、陈琳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年四月十四日
代书 记员 胡小旋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1910号
上诉人（原审原告）：赵建，男，汉族，1984年5月26日出生，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：虞文风，男，汉族，1970年2月8日出生，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：贺洪群，女，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审第三人：王树权，男，汉族，1960年5月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原审第三人：王钰琰，男，汉族，1987年8月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人赵建因与被上诉人虞文风、贺洪群及原审第三人王树权、王钰琰合同纠纷一�，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵建上诉请求：撤销原审裁定，依法改判二被上诉人支付仁怀市南坪砂石厂份额转让款118万元或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人的签约行为系职务行为，系两家法人的合伙经营行为，上诉人与本案无法律上的利害关系，并由此裁定驳回起诉系事实错误；二、原审把个人之间的合伙份额的转让纠纷与交通搅拌站和南坪砂石厂之间的承包纠纷、合伙纠纷混为一谈，由此作出错误判决；三、上诉人直接向被上诉人支付163万元投资南坪砂石厂，上诉人转让的是自己在南坪砂石厂的合伙份额；四、原审适用《民事诉讼法》第一百一十九条以上诉人主体不合为由驳回起诉，明显适用法律不当；五、原审既然认定上诉人的签约系职务行为，应依法追加交通搅拌站和南坪砂石厂作为第三人参加诉讼，使之行使独立请求权而不追加，属程序不合法。
被上诉人虞文风、贺洪群在二审中未作书面答辩。
赵建向一审法院起诉称：2011年3月30日，在案外人周先才的见证下，赵建与被告虞文风、贺洪群签订《合伙经营合同》，约定由赵建一次性注入合伙资金206万元与虞文风、贺洪群共同经营仁怀市南坪砂石厂，由赵建控股等。合同订立后，赵建向仁怀市南坪砂石厂逐步注入资金。2011年7月15日，虞文风、贺洪群与赵建签署了《合伙经营承诺书》，承诺自愿以夫妻全部私有财产、其他投资及收益为赵建的合伙投资承担连带责任担保，并承诺承担一切经济及法律责任。2014年10月10日，原告赵建以180万元的价格将仁怀市南坪砂石厂的份额转让给虞�风，并由虞文风出具《欠条》，载明：今欠到赵建转让款小写1750000元，大写壹佰柒拾伍万元整，欠款于2015年农历春节前按月付清，如有未付清款按银行利息付请本息，并于签协议时虞文风已付伍万元整（小写：50000.00元整），附总转让款1800000元，大写壹佰捌拾万元整，欠款人虞文风。2014年10月10日，此款打款在赵建工行卡上，凭银行打款凭单为据。虞文风。虞文风向原告赵建写下《欠条》后，赵建即退出仁怀市南坪砂石厂，虞文风未按承诺的时间全额支付转让款，至今尚欠118万元及其银行同期贷款利息。现请求判令被告虞文风、贺洪群立即支付仁怀市南坪砂石厂转让款1180000元，并支付自2014年10月10日起至付清之日止的银行同期贷款利息。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告赵建与虞文风代表仁怀市南坪砂石厂订立合伙协议，是赵建的个人行为还是其代表仁怀市交通混凝土搅拌站的职务行为。首先,赵建与虞文风订立的《合伙经营合同》第九条载明双方合作款项在仁怀市交通混凝土搅拌站支付；其次,赵建代表仁怀市交通混凝土搅拌站与虞文风在《承包协议》中约定如出现拖欠承包费虞文风可收回仁怀市交通混凝土搅拌站在南坪砂石厂的总股份；第三,《解除协议》中约定仁怀市交通混凝土搅拌站与仁怀市中枢镇南坪砂石厂于2011年3月30日合作乙方（即仁怀市交通混凝土搅拌站）占股51%，与赵建与虞文风订立《合伙经营合同》的时间及由赵建缴纳出资后控股的约定相互印证；第四,赵建与虞文风的资金往来均系通过仁怀市交通混凝土搅拌站财务等进行支付。综上，原告赵建签约行为应认定为职务行为，即认定为赵建代表仁怀市交通混凝土搅拌站与虞文风代表仁怀市中枢镇南坪砂石厂发生的两家法人的合伙经营行为。原告赵建与本案无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告赵建的起诉。缓交案件受理费15420元，不再收取。
本院审理查明：2011年3月30日，虞文风代表甲方仁怀市南坪砂石厂与乙方赵建订立《合伙经营合同》，约定：仁怀市南坪砂石厂以前期所有投资折合价款400万元，赵建一次性注入合伙资金206万元并控股，共同经营该砂厂；订立合同时支付定金10万元，2011年4月15日前付60万元，余款在同年5月1日前付清（在仁怀市交通混凝土搅拌站支付）。虞文风、贺洪群作为甲方代表与乙方赵建在该合同上签字捺印。
2011年8月28日，赵建代表甲方仁怀市交通混凝土搅拌站与乙方虞文风订立《承包协议》，约定甲方承包仁怀市南坪砂石厂，甲方按季度支付乙方承包款，每季度支付一次，在仁怀市交通混凝土搅�站支付。并附注：甲方不得拖欠乙方承包费，甲方拖欠乙方承包费总额超过甲方总投资股份则乙方有权收回甲方在南坪砂石厂的总股份。并南坪砂石厂的有关款项以仁怀市交通混凝土搅拌站财务付款或赵建付款为准。赵建和虞文风在《承包协议》上签字捺印。
2012年12月24日，仁怀市交通混凝土搅拌站法定代表人由赵建变更为王树权。
2014年10月10日，虞文风出具《欠条》一份载明：今欠到赵建转让款小写1750000元，大写壹佰柒拾伍万元整，欠款于2015年农历春节前按月付清，如有未付清款按银行利息付清本息，并于签协议时虞文风已付伍万元整（小写50000元整），付总转让款1800000元，大写壹佰捌拾万元整，欠款人虞文风，此款打款在赵建工行卡上，凭银行打款凭单为据，虞文风。
2015年7月8日，王树权代表乙方仁怀市交通混凝土搅拌站与虞�风、贺洪群代表的甲方仁怀市中枢镇南坪砂石厂订立《解除协议》，确定：双方在2011年3月30日合作，乙方（即仁怀市交通混凝土搅拌站）占股51%，甲方（即仁怀市中枢镇南坪砂石厂）占股49%。约定：1.甲方退还乙方股本金185万元，其中付给赵建62.5万元，代付乙方债务（差欠吴思权）50万元，其余资金分期打入乙方指定的王树权女儿帐户上；2.在解除协议中，因甲方与赵建在解除协议时有一欠款条还在赵建手中，乙方承诺自行解除，并用乙方财产保证，何骥、徐开乾的打款凭证均与甲方无关；3.甲乙双方原在合作过程中的所有往来中的进出款、欠款（王钰炎的欠款）依据一律作废。
一审庭审中，赵建认可收到虞文风支付的62万元，王树权认可收到虞文风支付的70万元。
本院经审查认为:本案上诉人赵建持有证明其与仁怀市南坪砂石厂之间成立合伙关系的《合伙经营协议》以及虞文风出具并载明“今欠到赵建转让款小写1750000元……此款打款在赵建工行卡上，凭银行打款凭单为据。”等内容的《欠条》，赵建据此起诉虞文凤履行给付转让款义务，该诉讼请求否得到支持，需要审理查明后，作出实体处理，一审裁定驳回赵建的起诉不当，赵建的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3293号民事裁定；
二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钟永海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1023号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人王景涛，经理。
委托代理人高野，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵玉乐，男，1966年2月3日生，汉族，工人。
委托代理人商磊，男，1989年3月14日生，汉族，农民。
安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月23日，原告赵玉乐与被告安邦财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，两份保险单均注明：被保险人赵玉乐，号牌号码为冀B×××××，保险期间为2011年9月24日零时起至2012年9月23日二十四时止，交强险保险单注明：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业保险单注明：机动车损失保险保险金额为10万元，第三者责任保险保险金额为20万元，车上人员责任保险驾驶人座位保险金额为1万元／座×1座，车上人员责任险乘客座位险保险金额为1万元／座×4座，上述险种均投保了不计免赔险。2012年3月23日，朱立柱驾驶冀B×××××皮卡货车载着刘赞平由南向北行驶至112线党峪高速口路段向西转弯时，与张仔成驾驶冀B×××××轿车载着史宝国由北向南行驶发生交通事故，致车辆损坏，朱立柱、张仔成、刘赞平、史宝国受伤。
一审法院认为：原告赵玉乐与被告安邦财险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。对于被保险车辆的损失，原告提交了评估结论书和修理费发票用以证明该部分损失，评估结论书系有资质的鉴定部门和鉴定人员出具，虽然低于修理费发票金额，但仍应按评估结论书计算被保险车辆的损失。评估费、检验费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用应由被告赔付。因检验费发票系被保险车和三者车两车的检验费票据，金额共计600元，故每车应以300元计算为宜。施救费系事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告承担。三者车无责，但仍应在交强险死亡伤残项下赔偿被保险车车上人员损失11000元，在医疗费项下赔偿被保险车车上人员1000元，在财产损失项下赔偿被保险车辆损失100元。原告主张被保险车驾驶员刘赞平的损失中误工费2566.7元、护理费933.3元、交通费300元，被保险车辆乘客朱立柱的损失中误工费466.7元、护理费400元、交通费300元，以上共计4966.7元，上述损失均属于三者车交强险死亡伤残项下的赔偿范围，且未超出交强险无责死亡伤残的赔偿限额，故对于原告的该部分主张，本院不予支持。刘赞平住院8天，伙食补助费以每天20元计算，住院伙食补助费为160元；朱立柱住院4天，伙食补助费以每天20元计算，住院伙食补助费为80元。综上，被告安邦财险唐山支公司应在机动车损失保险项下给付原告保险金29660元（车损27070元＋评估费790元＋施救费1600元＋检验费300元-交强险100元）；在车上人员责任保险（驾驶人座位和乘车人座位）项下给付原告12572.94元（刘赞平医疗费8350.44元＋朱立柱医疗费3982.5＋刘赞平住院伙食被助费160元＋朱立柱住院伙食补助费80元-交强险1000元），以上共计42232.94元。为维护双方当事人的正当、合法权益，遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉乐保险金42232.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、评估费、检验费不属于车损失险保险赔偿责任2、被上诉人未提供加盖交警部门公章的经济赔偿凭证。无权主张车上人员责任保险。3、上诉人认为车损鉴定结论过高。请二审依法改判。
被上诉人赵玉乐答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人对车辆损坏程度委托鉴定部门进行鉴定，评估费、检验费是检查事故车损坏程度所支付的合理的必要费用。被上诉人提供的经济赔偿凭证。证明被上诉人已经实际向三者进行了赔偿。上诉人主张车损鉴定结论过高，但未提供证据证明。故对其上诉主张不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：王某某，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：吴某某，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王某某、吴某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告王某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告同被告王某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向王某某提供了贷款人民币50,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王某某领取了人民币50,000.00元贷款，但被告王某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币61,600.00元。被告王某某、吴某某系夫妻关系，王某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告吴某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告王某某偿还本金人民币47,999.99元，截止2017年1月9日拖欠利息人民币13,600.01元，欠款本息合计人民币61,600.00元。二、被告王某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告吴某某与王某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告王某某、吴某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告王某某于2014年8月16日向原告借款本金50,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年8月16日，被告王某某借款用于秋收，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告王某某与被告吴某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告王某某、吴某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告王某某、吴某某系夫妻关系，被告王某某借款人民币50,000.00元用于家庭秋收，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王某某于2014年8月16日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年8月16日。被告王某某与被告吴某某系夫妻关系，借款用于家庭秋收，被告王某某已还款2,000.01元，被告王某某、吴某某尚欠原告借款本金人民币47,999.99元，利息人民币13,600.01元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告王某某、吴某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、吴某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币47,999.99元。
二、被告王某某、吴某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币13,600.01元（截止到2017年1月9日）及嗣后利息（按年利率13.50%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,340.00元减半收取670.00元由被告王某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 媛
书记员 冯紫琪