湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2417号
原告：付远理，男。
委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。
被告：夏世奎，男。
委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司。
法定代表人：何伟龙。
委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司。
负责人：赵红梅。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告付远理与被告夏世奎、桂阳县鸿基出租汽车有限公司（以下简称“桂阳鸿基公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称“太平洋财险桂阳支公司”）出租汽车运输合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付远理及其委托诉讼代理人陈康、被告夏世奎及其委托诉讼代理人邱昌雄、被告桂阳鸿基公司的委托诉讼代理人雷海峰、被告太平洋财险桂阳支公司的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付远理请求判令：1.被告夏世奎、桂阳鸿基出租汽车有限公司连带赔偿原告的各项损失共计195365.39元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司对被告夏世奎、桂阳鸿基出租汽车有限公司的赔偿责任在承运人责任险保险赔偿责任范围内承担保险理赔责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告夏世奎的答辩要点：第一，原告以出租汽车运输合同纠纷起诉答辩人并要求答辩人承担责任不符合事实与法律规定。湘LX2X**登记为被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司所有并由其负责经营。答辩人受桂阳县鸿基出租汽车有限公司聘请驾驶该车,是该公司的员工。原告是与桂阳县鸿基出租汽车有限公司形成运输合同关系。现原告选择以出租汽车运输合同为案由要求桂阳县鸿基出租汽车有限公司承担责任同时，又要求答辩人承担责任明显违背事实与法律规定。第二，答辩人要求依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司并在道路客运承运人责任保险30万范围内承担赔偿责任。湘LX2X**出租车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司购买了道路客运承运人责任保险（限额30万元）和不计免赔险。答辩人驾驶湘LX2X**出租车搭乘原告发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司应在道路客运承运人责任保险30万范围内承担赔偿责任。第三，原告要求的各项赔偿损失过高且部分不符合事实与法律规定。其一，原告要求的6000元的后续治疗费没有证据证明，同时该费用并未实际发生。其二，原告要求的误工费工资标准和护理费计算标准和时间不符合事实与法律规定。原告主张其是送货司机却没有提供驾驶证和营运证，同时原告主张工资标准不是实发工资，且误工时间应为93天，即住院期间加全休1月的时间。护理费的计算标准同样不符合事实。其三，应该按照十级伤残计算残疾赔偿金，本案是运输合同纠纷不应计算精神抚慰金。其四，原告要求赡养费没有事实与法律依据。原告的母亲尹冬花系农科所的退休职工，有退休工资，不需原告赡养。其五，原告要求的1000元交通费和其他财产损失1000元，没有证据证明，不应支持。
被告桂阳鸿基公司的答辩要点：第一，被告夏世奎与答辩人之间是租赁合同关系，被告夏世奎向答辩人缴纳40000元车辆保证金，以及每月缴纳1750元租金，答辩人只提供管理方面的服务。第二，答辩人在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告夏世奎具有出租车驾驶从业资格证，答辩人尽到了审查义务，不存在过错。
被告太平洋财险桂阳支公司的答辩要点：涉案车辆在答辩人处购买了道路客运承运人责任保险，每座限额30万元，每次赔偿责任限额是150万元，第二，答辩人不是本案适格被告，原告是以运输合同纠纷起诉，原告与答辩人之间不存在运输合同关系，答辩人只是与鸿基公司存在保险合同关系，因此答辩人不是适格被告。第三，被告夏世奎及涉案车辆具有合格的营运证、从业资格证、驾驶证、行驶证。第四，原告诉请的各项费用过高。第五，答辩人不承担本案诉讼费用。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1.2016年9月29日5时许，被告夏世奎驾驶湘LX2X**号小型轿车搭载付远理、李利全、王建、李井军，沿S351线由东往西行驶，行驶至8KM+400M路段时，与前方同向由邱满顺驾驶因故障（缠绕电线）停驶在道路上的湖南L-
AXX**号农用运输车相撞，造成夏世奎、付远理、李利全、王建、李井军受伤和两车受损的道路交通事故。
2.事故发生后，原告付远理立即被送往郴州东华医院住院治疗，2016年12月1日出院，住院63天。出院诊断为：（1）右锁骨完全性粉碎性骨折；（2）胸部外伤，肋骨多发性骨折，胸骨骨体骨折；（3）腰2-4椎体左侧横突骨折；（4）多处软组织挫擦伤；（5）高血压。出院医嘱：（2）出院后全休一个月，加强营养，适当加强右肩功能锻炼，避免右上肢早期负重；（2）带药出院，继续活血化瘀，促骨折愈合等对症治疗；（3）定期复查，预计取内固定时间约1年左右；（4）随诊。原告住院期间的医药费由被告夏世奎垫付。
3.2016年10月17日，郴州市公安局交通管理支队二大队做出湘公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书认定：夏世奎负事故的主要责任，邱满顺负事故的次要责任，付远理、李利全、王建、李井军无责任。湘LX2X**号小型轿车登记所有人为桂阳鸿基公司，该车由被告夏世奎租赁经营，被告夏世奎向被告桂阳鸿基公司交纳了40000元押金，并每月交纳1750元租金。湘LX2X**号小型轿车在被告太平洋财险桂阳支公司处购买了道路客运承运人责任保险（限额30万元）和不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
3.原告付远理的母亲尹冬花（身份证号码：4328221942XXXX002X）系农科所退休职工，共生育了付远春、付远明、付远理三个子女。
二、各方当事人有争议的事实
1．关于原告残疾赔偿金的计算问题。原告起诉时提交的郴州市旺昇司法鉴定所2017年2月20日做出的郴旺昇所[2017］临鉴字第58号司法鉴定意见书，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作为鉴定标准认定原告付远理构成九级伤残。因被告夏世奎申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用《人体损伤致残程度分级》。原告提交的郴旺昇所[2017］临鉴字第58号司法鉴定意见书，适用公安部颁布的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》在郴州市旺昇司法鉴定所作出鉴定时已经废止，故依法委托郴州市科诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。郴州市科诚司法鉴定所2017年10月17日做出郴科诚司鉴所[2017］临鉴字第1174号鉴定意见书认定，原告付远理构成十级伤残。该鉴定符合法律规定，本院对该鉴定意见书予以采信。故原告主张郴旺昇所[2017］临鉴字第58号司法鉴定意见书的鉴定费用800元，本院不予支持。据此本院认定原告的残疾赔偿金为62568元（31284元×20年×10%）。原告主张其母尹冬花的被抚养人生活费8568元，因原告母亲系退休职工，有退休工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告的母亲每月有退休工资发放，不符合被扶养人的条件，故原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。
2．原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、财产损失如何认定。原告主张住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、营养费1890元（30元/天×63天）、交通费1000元，均未超过法定标准，本院予以支持。原告主张到湘南学院附属医院做三维重建检查的费用400元，被告方认为该医药费不是住院医院开具的医药费票不予认可，因原告主张的该费用是进行手术必要的检查费用与本案交通事故具有关联性，故原告该主张本院予以支持。原告主张护理费7394.47元，被告不予认可，本院认为，原告虽未提交护理人员的收入情况证明，但考虑原告的伤势及住院治疗情况，酌情按85元每天的标准计算护理费为5355元（85元/天×63天）。原告主张误工费应按6018.28元/月的标准计算，但未提供充分证据证实其收入水平以及因本次交通事故收入减少的情况，故本院根据本案实际情况酌情参照湖南省2017年居民服务、修理和其他服务业46458元/年的工资标准计算原告的误工损失；至于误工期原告主张计算至定残日前一天为144天，未超过法律规定，故本院认定原告的误工费为18329元（46458元/年÷365天×144天）。原告主张后续治疗费6000元，被告不予认可，本院认为，后续治疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利，本案不予处理。原告主张精神抚慰金10000元，因本案系出租汽车运输合同纠纷，不是侵权责任纠纷，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，故原告要求精神抚慰金的诉请本院不予支持。原告主张财产损失1000元，无证据证实，本院不予支持。
综上，原告付远理因本次交通事故目前的损失为：医疗费400元、住院伙食补助费6300元、营养费1890元、误工费18329元、护理费为5355元、交通费1000元、伤残赔偿金62568元，以上合计95842元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系出租车汽车运输合同纠纷。出租车承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案中，原告付远理乘坐登记在被告桂阳鸿基公司名下的湘LX2X**号出租车，即与被告桂阳鸿基公司之间形成了出租车汽车运输合同关系，作为承运人的桂阳鸿基公司应当按照合同约定将原告付远理安全送至约定地点，但因在运输过程中发生交通事故，导致原告付远理受伤造成共计95842元的损失，故被告桂阳鸿基公司应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告夏世奎与被告桂阳鸿基公司对其损失承担连带赔偿责任，因被告夏世奎并非出租车汽车运输合同的相对方，原告要求被告夏世奎与被告桂阳鸿基公司承担连带赔偿责任于法无据，故原告该诉请本院不予支持。原告要求太平洋财险桂阳支公司在承运人责任险保险赔偿责任范围内承担保险理赔责任，本院认为，原告的该项主张不属于本案的审理范围，被告夏世奎可就保险合同纠纷另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付远理损失95842元；
二、驳回原告付远理的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，由原告付远理负担2011元，被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。