wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5924号
原告姜某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告姜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年十月十三日
书记员 那新宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终195号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，该分行行长。
原审被告：ＸＸ光，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）、原审被告ＸＸ光、李宗元金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初233号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告ＸＸ光、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第791号
原告：上虞专用风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。
法定代表人：温峻，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告：苏州盛协消防机电安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人：谈金龙，董事长。
原告上虞专用风机有限公司与被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上虞专用风机有限公司的委托代理人陈海英到庭参加诉讼，被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年10月12日签订了一份购销合同，由被告向原告购买价值330000元的风机产品。后按被告要求原告实际供货565703元。原告已按约履行完毕，但被告仅支付货款100000元，尚欠货款465703元未付，经原告多次催讨被告出具还款计划，承诺具体付款期限和金额，但仍未履行。现起诉，要求判令被告支付货款465703元及逾期付款利息损失（庭审中明确逾期利息损失为：以465703元为本，从2014年1月1日起至货款付清日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请及事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告与2011年10月12日签订的《购销合同》一份及报价单二页。证明原、被告间就风机买卖签订《购销合同》，并就有关权利、义务作了约定的事实。
2、《发货清单》六份。证明原告已按约向被告提供价值565703元的货物的事实。
3、《催款函》一份，证明原告向被告催讨货款，被告回函确认欠款，并承诺了具体付款期限的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利。经本院审核，原告提交的上述证据均系原件，且能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2011年10月12日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买低噪音混流加压送风机等设备，共计价款330000元；交货时间为2011年10月25日左右；付款方式：合同签订付定金30%，货到工地30天内付到货款65%，5%一年内付清；产品保用期限：（1）本设备自交货后次日起保用18个月；（2）本设备自调试合格后次日起保用12个月；（1）、（2）项视何者先到期项为准。合同还就交货地点、产品质量标准、验收标准、违约责任、纠纷的解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求实际向被告交付价值565703元的风机设备，被告已支付原告付款100000元。2013年2月26日原告向被告发《催款函》要求被告见函后速付清所欠货款465703元。2012年3月1日，被告回函原告，并承诺所欠货款在2013年5-6月份支付200000元，2013年7-8月份支付200000元，2013年底全部结清。但被告尚欠原告货款465703元至今未付。
本院认为：原、被告之间经平等协商后签订的《购销合同》，意思表示真实，合同约定未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告至今尚欠原告货款465703元，已有原告提供的上述证据所证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告起诉要求被告支付所欠货款及逾期付款利息损失，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告上虞专用风机有限公司货款465703元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8286元，财产保全费2920元，公告费260元，共计11466元，由被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8286元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 任建生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更660号
罪犯呼建明，男，1984年9月1日出生于山西省石楼县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2013年8月30日作出（2013）柳刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人呼建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。被告人呼建明不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）吕刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年3月20日调入平遥监狱执行。本院于2016年6月14日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯呼建明自减刑以来，确有悔改表现，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为86.5分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯呼建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，在服刑考核期内共获监狱表扬3次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯呼建明确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯呼建明减去有期徒刑九个月，刑期自2012年9月19日起至2017年12月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执33号
申请执行人：王杰彬，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴市帝禄季纺织制品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区东升路市场B区四楼D060号。组织机构代码：67256883-8。
法定代表人：董发银。
申请执行人王杰彬与被执行人绍兴市帝禄季纺织制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市帝禄季纺织制品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执33号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月二十一日
书记员 钱水芬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4007号
原告:王忠山，男，1962年1月15日生，汉族，农民，户籍地洮南市，现住前郭县。
被告：吴凤奇，男，54岁，汉族，农民，住前郭县。
本院在审理原告王忠山与被告吴凤奇保证合同纠纷一案中，原告王忠山于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王忠山撤诉。
案件受理费已减半收取37.5元，由原告承担。
审判员 赵万民
二〇一七年十二月四日
书记员 徐晓天
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初913号
原告：铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社。
法定代表人：张铁义，该合作社主任。
委托诉讼代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被告：周成伟，男，汉族。
原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社（以下简称“北沟生态产业合作社”）与被告周成伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社的委托诉讼代理人杨柳松到庭参加诉讼，被告周成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北沟生态产业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还超额支付工程款61823元；2、要求被告赔偿经济损失135711元。事实和理由：2016年5月10日，原告方将己方大棚间修建排水沟工程发包被告周成伟，双方约定按照原有部分施工完成的样板标准及结算方式验收，并按每立方米石料60元的标准计算工程价款。被告于2016年8月施工完成，经验收核算，被告实际施工量为386.28265立方米，工程总价款应为23177元，但在被告施工期间，原告陆继分六次为被告拨付工程款85000元，已经超额支付61823元。2016年雨季，被告施工的排水沟工程未能起到排水作用，雨水无法从大棚中排除，导致原告方四个大棚瓜果损失20余万元。原告方通知被告返修，被告没有进行返修，于是原告方只好自行对工程返修，共支付材料费、人工费计135711元。原告上述经济损失与被告多次协商解决未果，故提起民事诉讼。诉讼期间，原告北沟生态产业合作社部分放弃诉讼请求，对要求被告赔偿经济损失135711元一节诉讼请求予以撤回。
被告周成伟未作答辩。
本院认为，原告北沟生态产业合作社在诉讼期间部分撤回诉讼请求，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不损害被告周成伟及第三人的合法权益，应予准许。被告周成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩权利及质证权利的放弃。原告诉讼请求所依据的理由与其提交的诉讼证据能够相互印证案件事实。根据民事合同公平原则以及权利、义务一致原则，被告周成伟未履行相应的合同义务而获得了超过实际应得报酬部分，应当予以返还。原告北沟生态产业合作社的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
被告周成伟于本判决生效后十日内返还原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社工程款61823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，因原告放弃部分诉讼请求，减额收取1408元，余2843元由被告周成伟负担1435元，由原告自行负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一七年九月一日
书记员 王敏杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3452号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明，该车队职员。
委托代理人：沈利云，该车队职员。
被告：廖俊伟，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市白云区。
本院在审理原告广州市越秀区宝星车队诉被告廖俊伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区宝星车队撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区宝星车队负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 汪 玥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5129号
上诉人(原审被告)杨某某。
被上诉人(原审原告)杨某某。
委托诉讼代理人金泽辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨某某因与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人于2003年12月29日结婚，直至2015年1月5日双方离婚止，被上诉人在近12年的婚姻关系存续期间，一直闲居在家，没有一分钱的经济收入，一家三口仅靠上诉人一人打工维持生活，在家庭共同生活中，上诉人用了14000元属于家庭共有财产的分红款改善生活、子女教育是应该且合理的；被上诉人作为外地人能在某某村以村民身份分配分红款，是基于其与上诉人结婚后，以家庭成员身份获得了某某村村民身份，由此获得的财产因属于家庭共有财产；被上诉人自认在2012年至2015年9月7日期间，其就与上诉人分居生活，老人、孩子、家庭都是上诉人一人照料，被上诉人对此不管不顾，不提供任何财产用于家庭生活及孩子抚养教育，上诉人将本案诉争的部分分红款用于家庭共同生活符合法律规定；离婚判决仅判决被上诉人支付2015年9月7日离婚之后的抚养费，在分居近两年的时间内被上诉人对孩子及家庭仍应承担责任。二、一审判决适用法律错误，将家庭共有财产认定为个人财产，上诉人与被上诉人并未约定婚姻存续期间的财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，分红款属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权，上诉人将部分分红款用于家庭共同生活，并不违反法律规定。
刘某某答辩称：一、上诉人领取被上诉人名下的征地款、年终股份及2014年集体公建部分50%补偿款及停车场一次性补偿款的总费用为125150元，扣除2015年9月7日离婚判决中上诉人应支付被上诉人的102000元外，上诉人还应支付被上诉人名下补偿款为23150元，与本案判决的14000元相差9150元，相差9150元是因被上诉人一审起诉时不清楚上诉人领走款项明细，对9150元其保留另行主张的权利；二、上诉人近两年以来一直掌握及领取一家三口明细的分红款共计375450元，上诉人认为被上诉人名下的分红款属于夫妻共同财产，应当用于家庭生活，那么上诉人自己及小孩名下共计250300元分红款项，是否也应当作为家庭共有财产分割及支配，且上诉人没有提交任何重大家庭开支的证明，在双方已经解除婚姻关系情况下，上诉人应将其领取的被上诉人名下的款项返还被上诉人，被上诉人从2015年10月份以来一直向上诉人转款支付子女抚养费。
刘某某法院起诉请求：杨某某返还刘某某分红款14000元。
一审法院认定事实：2014年1月，被告领取了原告、被告及儿子杨瑞三人的某某村2013年征地款及年终股分红共计351450元（其中城中村一期征地30%尾款人均11500元；城中村二期征地、预留地征地款人均104000元；年终股分红人均1500元；年终股分红450元）。2014年4月，被告领取了原告、被告及儿子杨瑞三人某某村2014年集体公建部分50%补偿款及停车场一次性补偿款24000元（人均8000元，三人）。2015年9月7日，一审法院判决被告将领取的征地款中的102000元支付给原告，该款项已支付。一审法院认为：根据原被告在庭审中的陈述及宝云社区（某某村）财务凭证的记载，某某村2013年征地款及年终股分红、2014年集体公建部分50%补偿款及停车场一次性补偿款等均按家庭人数发放，故其中三分之一应归原告个人所有。由于上述款项均由被告实际领取，故被告应将原告个人所有的款项支付给原告，由于被告已将部分款项支付给原告，根据宝云社区（某某村）财务凭证记载的人均应得数额及领取记录，现原告继续要求被告支付不足部分14000元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。关于被告认为款项已经用于抚养孩子，要求被告支付抚养费的辩解，孩子抚养费问题与本案属不同的法律关系，且一审法院已在双方的离婚案件中对抚养费问题进行了处理，若相关当事人对抚养费仍存有争议，各当事人可以另行处理，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某征地款、分红款、补偿款等合计14000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审中，被上诉人提交了中国农业银行银行卡交易明细单，欲证明被上诉人在离婚后已经按照判决书支付了每月500元的抚养费。经质证，上诉人予以认可，但认为500元远远不够孩子日常开销。对一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议认为停车场一次性补偿款24000元其没有领取过，是其哥哥领取的；被上诉人则对一审判决认定事实无异议。对被上诉人提交的上述证据真实性予以确认，对上诉人提出的该项事实异议因并不影响本案处理，故不予评判。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张其不应向被上诉人支付14000元的请求是否成立？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经一审审理查明，上诉人领取了被上诉人名下的征地款、年终股分红、补偿款等款项，虽上诉人对部分款项领取情况提出异议，但被上诉人本案主张款项金额14000元并未超出上诉人认可及证据显示领取金额；同时，对于上诉人主张其领取的被上诉人名下款项已经用于抚养小孩、家庭日常生活支出等项目，上诉人并未就家庭支出情况予以举证，对此其应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决上诉人支付被上诉人征地款、分红款、补偿款14000元的处理并无不当。综上，原审法院所作判决适当，本院予以维持；上诉人杨某某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱晓燕
代理审判员 王 黎
代理审判员 侯成斌
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 航
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5129号上诉人(原审被告)杨某某。被上诉人(原审原告)杨某某。委托诉讼代理人金泽辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨某某因与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人于2003年12月29日结婚，直至2015年1月5日双方离婚止，被上诉人在近12年的婚姻关系存续期间，一直闲居在家，没有一分钱的经济收入，一家三口仅靠上诉人一人打工维持生活，在家庭共同生活中，上诉人用了14000元属于家庭共有财产的分红款改善生活、子女教育是应该且合理的；被上诉人作为外地人能在某某村以村民身份分配分红款，是基于其与上诉人结婚后，以家庭成员身份获得了某某村村民身份，由此获得的财产因属于家庭共有财产；被上诉人自认在2012年至2015年9月7日期间，其就与上诉人分居生活，老人、孩子、家庭都是上诉人一人照料，被上诉人对此不管不顾，不提供任何财产用于家庭生活及孩子抚养教育，上诉人将本案诉争的部分分红款用于家庭共同生活符合法律规定；离婚判决仅判决被上诉人支付2015年9月7日离婚之后的抚养费，在分居近两年的时间内被上诉人对孩子及家庭仍应承担责任。二、一审判决适用法律错误，将家庭共有财产认定为个人财产，上诉人与被上诉人并未约定婚姻存续期间的财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，分红款属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权，上诉人将部分分红款用于家庭共同生活，并不违反法律规定。刘某某答辩称：一、上诉人领取被上诉人名下的征地款、年终股份及2014年集体公建部分50%补偿款及停车场一次性补偿款的总费用为125150元，扣除2015年9月7日离婚判决中上诉人应支付被上诉人的102000元外，上诉人还应支付被上诉人名下补偿款为23150元，与本案判决的14000元相差9150元，相差9150元是因被上诉人一审起诉时不清楚上诉人领走款项明细，对9150元其保留另行主张的权利；二、上诉人近两年以来一直掌握及领取一家三口明细的分红款共计375450元，上诉人认为被上诉人名下的分红款属于夫妻共同财产，应当用于家庭生活，那么上诉人自己及小孩名下共计250300元分红款项，是否也应当作为家庭共有财产分割及支配，且上诉人没有提交任何重大家庭开支的证明，在双方已经解除婚姻关系情况下，上诉人应将其领取的被上诉人名下的款项返还被上诉人，被上诉人从2015年10月份以来一直向上诉人转款支付子女抚养费。刘某某法院起诉请求：杨某某返还刘某某分红款14000元。一审法院认定事实：2014年1月，被告领取了原告、被告及儿子杨瑞三人的某某村2013年征地款及年终股分红共计351450元（其中城中村一期征地30%尾款人均11500元；城中村二期征地、预留地征地款人均104000元；年终股分红人均1500元；年终股分红450元）。2014年4月，被告领取了原告、被告及儿子杨瑞三人某某村2014年集体公建部分50%补偿款及停车场一次性补偿款24000元（人均8000元，三人）。2015年9月7日，一审法院判决被告将领取的征地款中的102000元支付给原告，该款项已支付。一审法院认为：根据原被告在庭审中的陈述及宝云社区（某某村）财务凭证的记载，某某村2013年征地款及年终股分红、2014年集体公建部分50%补偿款及停车场一次性补偿款等均按家庭人数发放，故其中三分之一应归原告个人所有。由于上述款项均由被告实际领取，故被告应将原告个人所有的款项支付给原告，由于被告已将部分款项支付给原告，根据宝云社区（某某村）财务凭证记载的人均应得数额及领取记录，现原告继续要求被告支付不足部分14000元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。关于被告认为款项已经用于抚养孩子，要求被告支付抚养费的辩解，孩子抚养费问题与本案属不同的法律关系，且一审法院已在双方的离婚案件中对抚养费问题进行了处理，若相关当事人对抚养费仍存有争议，各当事人可以另行处理，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某征地款、分红款、补偿款等合计14000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审中，被上诉人提交了中国农业银行银行卡交易明细单，欲证明被上诉人在离婚后已经按照判决书支付了每月500元的抚养费。经质证，上诉人予以认可，但认为500元远远不够孩子日常开销。对一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议认为停车场一次性补偿款24000元其没有领取过，是其哥哥领取的；被上诉人则对一审判决认定事实无异议。对被上诉人提交的上述证据真实性予以确认，对上诉人提出的该项事实异议因并不影响本案处理，故不予评判。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张其不应向被上诉人支付14000元的请求是否成立？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经一审审理查明，上诉人领取了被上诉人名下的征地款、年终股分红、补偿款等款项，虽上诉人对部分款项领取情况提出异议，但被上诉人本案主张款项金额14000元并未超出上诉人认可及证据显示领取金额；同时，对于上诉人主张其领取的被上诉人名下款项已经用于抚养小孩、家庭日常生活支出等项目，上诉人并未就家庭支出情况予以举证，对此其应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决上诉人支付被上诉人征地款、分红款、补偿款14000元的处理并无不当。综上，原审法院所作判决适当，本院予以维持；上诉人杨某某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  钱晓燕代理审判员  王 黎代理审判员  侯成斌二〇一七年一月二十五日书 记 员  杨 航
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3389号
原告：兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地南京市玄武区珠江路63号。
负责人：蔡佩野。
委托诉讼代理人：李盛。
被告：董玉洁，女，汉族，1979年4月27日出生，住南京市浦口区，现羁押于江苏省女子监狱。
被告：邵波，男，汉族，1972年10月27日出生，住南京市浦口区。
被告：南京栖霞建设仙林有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人：江劲松。
委托诉讼代理人：方伟，男，南京栖霞建设仙林有限公司员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：盛健，男，南京栖霞建设仙林有限公司员工，住南京市玄武区。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）与被告董玉洁、邵波、南京栖霞建设仙林有限公司（以下简称栖霞建设仙林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠江路支行的委托诉讼代理人李盛、被告董玉洁和邵波、被告栖霞建设仙林公司的委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行珠江路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除210108100006号《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告董玉洁、邵波偿还原告贷款本息1405513.24元及利息罚息（自2017年3月9日起至本金清偿时止，按借款合同约定计算），并向原告给付律师费20000元；3.原告有权就上述债务以栖霞区杉湖西路8号东方天郡花园×单元×室房屋折价或以变卖、拍卖价款优先受偿；4.被告栖霞建设仙林公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年2月26日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告向董玉洁、邵波提供贷款157万元，栖霞建设仙林公司提供连带责任保证，董玉洁并以栖霞区杉湖西路8号东方天郡花园×单元×室房屋提供抵押。原告归还贷款本金190915.88元及部分利息后逾期未还款。
兴业银行珠江路支行提供的证据有：个人购房抵押（保证）借款合同、南京市房地产抵押合同、借款凭证、贷款信息表、委托代理合同、发票。
被告董玉洁、邵波辩称：借款及欠款数额认可，这个房子因其他案件被冻结后就没有还款了。
被告栖霞建设仙林公司辩称：对借款和欠款及原告提供的证据没有异议，房屋的手续已交给董玉洁和邵波，是可以办理所有权证的；根据法律规定，有物保和人保的，应由担保的财产先行偿还债务。栖霞建设仙林公司提供的证据有：商品房预售合同、产权证土地证材料签收表。
经审理查明：2010年2月25日，原告兴业银行珠江路支行的前身兴业银行城西支行与被告董玉洁、邵波、栖霞建设仙林公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为210108100006），约定：董玉洁、邵波向原告借款157万元用于购房，借款期限自2010年2月25日至2040年2月25日，借款利率为基准利率下浮30%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，等额本息偿还，债务人未按约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因订立和履行合同而发生的律师费等费用由债务人承担；董玉洁、邵波以栖霞区杉湖西路8号东方天郡花园×单元×室（含跃层）房屋用以抵押担保；栖霞建设仙林公司为借款提供阶段性连带责任担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权和以债权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。同日，原告前身兴业银行城西支行还与董玉洁、栖霞建设仙林公司签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：为担保合同编号210108100006的《个人购房抵押（保证）借款合同》借款157万元，董玉洁以向栖霞建设仙林公司购买的栖霞区杉湖西路8号东方天郡花园×单元×室（含跃层）房屋提供抵押担保；该抵押合同当日在不动产登记机构进行了登记。2010年2月26日，原告向董玉洁发放了157万元贷款。截止2017年3月8日，董玉洁、邵波尚欠原告借款本金1379084.12元、利息25869.76元、罚息559.36元，合计1405513.24元。2017年3月8日，原告为本案诉讼与江苏当代国安律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏××律师事务所指派律师李盛办理本案的诉讼，律师费为20000元。2017年4月7日，原告支付了该律师费20000元。
本院认为，原告兴业银行珠江路支行与被告董玉洁、邵波、栖霞建设仙林公司签订的借款合同和房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。原告与被告签订房地产抵押合同后，依法进行了登记，原告就抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩解的意见与法律规定和合同约定不符，本院不予支持。保证人承担担保责任后，有权向主债务人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被告董玉洁、邵波、南京栖霞建设仙林有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为210108100006）；
二、被告董玉洁、邵波于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款1379084.12元，2017年3月8日前的利息25869.76、罚息559.36元；并按合同约定支付自2017年3月9日起计算的利息、罚息至本金清偿完毕时止；并向原告支付律师费20000元。
三、原告兴业银行股份有限公司有权就上述判决第二项确定的债务以南京市栖霞区杉湖西路8号东方天郡花园×单元×室（含跃层）房屋折价或以变卖、拍卖价款优先受偿；
四、南京栖霞建设仙林有限公司就上述判决第二项确定的债务对原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后有权向被告董玉洁、邵波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17630元，因适用简易程序减半收取8815元，诉讼保全费5000元，合计13815元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张智玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1268号
原告郑瑞鹏，男，1981年5月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告潘金亮，男，1981年6月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王静，女，1979年8月22日出生，汉族，职工，现住址同上。
原告郑瑞鹏与被告潘金亮、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞鹏到庭参加了诉讼，被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑瑞鹏诉称，被告潘金亮与王静系夫妻关系。2015年8月28日，被告潘金亮在原告处借款人民币20000元，约定月利率为12‰，并为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币20000元及利息（自2016年6月29日起按照月利率12‰计算给付至借款还清之日），并承担诉讼费用。
被告潘金亮、王静未作答辩。
原告郑瑞鹏为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：今潘金亮借郑瑞鹏人民币贰万元整，（小写￥20000.00元），系个人借款，月利率12‰，借款时间2015年8月28日，借款人潘金亮。用以证明被告潘金亮向原告借款的事实。
上述证据被告潘金亮、王静未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告潘金亮、王静未向本院提供证据。
经审理查明，原告郑瑞鹏与被告潘金亮系同事，被告潘金亮与被告王静系夫妻关系。2015年8月28日，被告潘金亮向原告郑瑞鹏借款人民币20000元，约定月利率为12‰，并为原告出具借据一枚，未约定借款期限，潘金亮在借款人处签名。该款经原告索要，被告潘金亮将截止到2016年6月28日的利息结清后，借款本金及剩余利息没有偿还，现原告要求二被告偿还借款本金人民币20000元，自2016年6月29日起按照月利率12‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原告郑瑞鹏与被告潘金亮之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告郑瑞鹏要求被告王静共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告潘金亮与王静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王静未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是潘金亮与王静的夫妻共同债务，应由潘金亮、王静共同偿还。原、被告所约定的月利率12‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金亮、王静于本判决生效后立即给付原告郑瑞鹏借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年6月29日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以20000元为基数，按照月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由被告潘金亮、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初1268号原告郑瑞鹏，男，1981年5月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告潘金亮，男，1981年6月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告王静，女，1979年8月22日出生，汉族，职工，现住址同上。原告郑瑞鹏与被告潘金亮、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞鹏到庭参加了诉讼，被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑瑞鹏诉称，被告潘金亮与王静系夫妻关系。2015年8月28日，被告潘金亮在原告处借款人民币20000元，约定月利率为12‰，并为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币20000元及利息（自2016年6月29日起按照月利率12‰计算给付至借款还清之日），并承担诉讼费用。被告潘金亮、王静未作答辩。原告郑瑞鹏为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今潘金亮借郑瑞鹏人民币贰万元整，（小写￥20000.00元），系个人借款，月利率12‰，借款时间2015年8月28日，借款人潘金亮。用以证明被告潘金亮向原告借款的事实。上述证据被告潘金亮、王静未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告潘金亮、王静未向本院提供证据。经审理查明，原告郑瑞鹏与被告潘金亮系同事，被告潘金亮与被告王静系夫妻关系。2015年8月28日，被告潘金亮向原告郑瑞鹏借款人民币20000元，约定月利率为12‰，并为原告出具借据一枚，未约定借款期限，潘金亮在借款人处签名。该款经原告索要，被告潘金亮将截止到2016年6月28日的利息结清后，借款本金及剩余利息没有偿还，现原告要求二被告偿还借款本金人民币20000元，自2016年6月29日起按照月利率12‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。本院认为，原告郑瑞鹏与被告潘金亮之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告郑瑞鹏要求被告王静共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告潘金亮与王静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王静未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是潘金亮与王静的夫妻共同债务，应由潘金亮、王静共同偿还。原、被告所约定的月利率12‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告潘金亮、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金亮、王静于本判决生效后立即给付原告郑瑞鹏借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年6月29日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以20000元为基数，按照月利率12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，诉讼保全费220元，由被告潘金亮、王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李贺伟二〇一七年三月十四日书记员  郭 彬
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1243号
原告：高玉宾，男，1986年5月16日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：伍令军，男，1972年1月15日出生，汉族，湖北省襄阳市保康县居民。
本院在审理原告高玉宾与被告伍令军民间借贷纠纷一案中，原告高玉宾于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高玉宾负担。
审判员 范全新
二〇一七年十月九日
书记员 李 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14929号
原告：王海燕，女，汉族，住重庆市武隆县羊角镇。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎。系公司员工。
原告王海燕与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金5496.30元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金5788.10元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款486398元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付了房款，并于2014年3月18日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月23日取得合同登记备案受理单，于2016年6月29日取得产权转移登记受理单。2016年12月24日，原告实际接房。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月18日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为1702.39元（486398元×35天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。被告先于原告接房之前取得了办证业务受理单，其不存在违约，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告王海燕违约金1702.39元；
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8969号
原告：妮维雅(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RalphDieterGusko，职务不详。
委托诉讼代理人：张春梅，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：南通百货洗涤化妆品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：贲小勇，职务不详。
原告妮维雅(上海)有限公司与被告南通百货洗涤化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告妮维雅(上海)有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按妮维雅(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕燕娜
二〇一八年五月二日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申249号
再审申请人(原审被告）：重庆市永川区德航置业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处同安大道007号，统一社会信用代码915001183395743377。
法定代表人：唐梓钟，总经理。
被申请人（原审原告）：罗太淮，男，1962年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（原审被告）：唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人重庆市永川区德航置业有限公司因被申请人罗太淮、唐朝琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1976号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市永川区德航置业有限公司于2017年11月20日以三方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人重庆市永川区德航置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆市永川区德航置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 曹天明
审 判 员 叶 芳
代理审判员 张华荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王婷茹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1481号
申请执行人：刘明。
被执行人：黄纪清。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人黄纪清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 毛忆梦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第621号
申请执行人袁北星，男，1976年8月26日出生，汉族，农民。
被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司。住所地：新化县上梅镇华新社区。
法定代表人缐怀东，该公司董事长。
申请执行人袁北星与被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民一初字第548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，现本院对被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司的资产正在进行处置，案件暂时无法执行兑现。
本院认为，由于被执行人的财产正在进行处置，暂不能全部变现，本案未能有效执结，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，对被执行人其他财产的处置依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年三月十四日
代理书记员 卿 明 建
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第621号
申请执行人新化县平安运输有限公司。住所地：新化县梅苑开发区铁牛村。
法定代表人李绍华，该公司经理。
被执行人杨仁和，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户，住新化县梅苑xx街xx号。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2012）新法民二初字第135号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨仁和履行法院生效判决，给付新化县平安运输有限公司100000元及迟延履行金，负担案件受理费2000元，执行立案费1500元。被执行人杨仁和一直不予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人杨仁和的银行存款10350元至新化县人民法院（开户行：中国银行新化支行。帐号：596357366813）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一四年一月二十一日
书记员 孟中华
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申66号
梁运章：
你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）冀05刑终147号刑事裁定，以原裁判认定事实、适用法律错误，不存在玩忽职守行为，应为无罪等为由，向本院申请再审，请求本院予以再审改判。
本院经审查认为，申诉人梁运章在负责监管御庄分公司工作中，没有认真履行监管职责，致使御庄分公司非法吸收公众存款长达一年，致集资人造成巨大经济损失，引起社会不稳定，其行为已构成玩忽职守罪。认定其犯玩忽职守罪的事实，有经庭审质证、认证的梁运章供述、同案犯供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。申诉人梁运章提出不存在玩忽职守行为，原裁判认定事实、适用法律错误，其应为无罪，因缺乏证据证明，本院不予支持。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
河北省邢台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀05刑申66号梁运章：你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）冀05刑终147号刑事裁定，以原裁判认定事实、适用法律错误，不存在玩忽职守行为，应为无罪等为由，向本院申请再审，请求本院予以再审改判。本院经审查认为，申诉人梁运章在负责监管御庄分公司工作中，没有认真履行监管职责，致使御庄分公司非法吸收公众存款长达一年，致集资人造成巨大经济损失，引起社会不稳定，其行为已构成玩忽职守罪。认定其犯玩忽职守罪的事实，有经庭审质证、认证的梁运章供述、同案犯供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。申诉人梁运章提出不存在玩忽职守行为，原裁判认定事实、适用法律错误，其应为无罪，因缺乏证据证明，本院不予支持。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十五日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第479号
原告：薄皓庭，居民。
法定代理人：薄晓晨，居民。
原告：薄晓晨，居民。
被告：高全升，居民。
被告：刘维海，成年，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环中段。
本院在审理原告薄皓庭、薄晓晨诉被告高全升、刘维海、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薄皓庭、薄晓晨撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告薄皓庭、薄晓晨负担。
审判员 李兰和
二〇一七年二月七日
书记员 杨进倩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1588号
原告胡义和。
被告逯东海。
原告胡义和与被告逯东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡义和到庭参加诉讼，被告逯东海经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡义和诉称，2012年8月17日，被告向原告借款31000元，约定3个月偿还。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告偿还借款本金31000元，并按银行贷款利率的4倍支付利息。
被告逯东海未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月17日，被告逯东海向原告胡义和借款31000元，约定借款期限3个月，并出具了借款条。借款期限届满后，被告未偿还借款。
上述事实，有被告出具的借款条及庭审笔录等可证。
本院认为，原告胡义和与被告逯东海之间借贷关系明确，借款到期后，被告应及时偿还借款。借款时未约定利息，原告主张的利息损失可参照银行同期贷款利率，自其主张权利时起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告逯东海于本判决生效后十日内偿还原告胡义和借款31000元及利息（自2014年8月25日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年。
审 判 长 李宝银
代审判员 王洪羽
代审判员 李 超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩雪然
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初740号
原告：防城港市港口区金峰商贸有限公司，住所地港口区四川路市委党校一楼。
法定代表人：肖洪军。
委托诉讼代理人：梁家强，男，1981年12月16日出生，壮族，防城港市港口区金峰商贸有限公司职工，住防城港市港口区。
被告：东兴福利来艺术蛋糕店和谐路分店，住所地东兴市和谐路***号（嘉和苑小区）*幢***号商铺。
经营者：吴华梅，女，1980年6月13日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
原告防城港市港口区金峰商贸有限公司（以下简称金峰公司）与被告东兴福利来艺术蛋糕店和谐路分店（以下简称福利来分店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人梁家强到庭参加诉讼，被告福利来分店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金峰公司分别于2014年5月15日、2014年5月17日向被告福利来分店供应大豆油，货款共计6760元，被告一直未支付货款。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
送货单2张，证明原告分别于2014年5月15日、2014年5月17日向被告供应大豆油，货款共计6760元。
被告福利来分店未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告福利来分店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告金峰公司向被告福利来分店供应大豆油，双方存在买卖关系，且合法有效。被告不支付货款，构成违约。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东兴福利来艺术蛋糕店和谐路分店支付原告防城港市港口区金峰商贸有限公司货款6760元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告东兴福利来艺术蛋糕店和谐路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王文燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃子见
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终809号
上诉人（原审原告）：周志刚，男，生于1955年7月17日，住洋县。
上诉人（原审被告）：付新文，男，生于1968年8月11日，住洋县。
委托诉讼代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人周志刚与上诉人付新文民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周志刚，上诉人付新文及其委托诉讼代理人宋小虎到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2015)洋民初字第01254号民事判决：
二、发回陕西省洋县人民法院重审。
上诉人周志刚预交的上诉案件受理费1825元，上诉人付新文预交的上诉案件受理费1825元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02316号
罪犯钟顺红，男，1982年1月18日出生，汉族，原户籍所在地四川省南充市，因盗窃罪经宜川县人民法院于2012年10月2日以（2012）宜刑初字第32号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加罚金十万元，剥夺政治权利二年，刑期自2012年4月20日至2026年4月17日止，于2012年11月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯钟顺红确有悔�表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫机机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极12个。单项奖励34分。
经审理查明，罪犯钟顺红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖励34分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯钟顺红�服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟顺红准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更158号
罪犯吴玮，男，1986年6月25日出生于福建省泰宁县，汉族，住福建省泰宁县，初中文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2010年8月20日作出（2010）泰刑初字第82号刑事判决，以被告人吴玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年4月23日起至2015年9月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年9月7日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月10日以（2013）三刑执字第1030号刑事裁定,对其予以假释（考验期至2015年9月19日止）。因该犯在假释考验期间多次吸食毒品，本院于2015年1月15日以（2015）三刑执字第126号刑事裁定,撤销本院（2013）三刑执字第1030号对其予以假释的刑事裁定，继续执行未执行完毕的刑罚（刑期至2017年5月29日止）。于2015年1月20日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玮在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，2015年1月至2016年12月经考核评定累计达标分16.4分，折算后考核积分2510分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴玮减去有期徒刑二个月，刑期自2010年4月23日起至2017年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7696号之三
申请执行人张健军
被执行人张晓强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8791号，依法向被执行人张晓强发出执行通知书，责令被执行人张晓强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币47625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7696号
申请执行人张健军
被执行人张晓强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8791号，依法向被执行人张晓强发出执行通知书，责令被执行人张晓强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的01×××87的存款人民币47625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7696号之一
申请执行人张健军
被执行人张晓强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8791号，依法向被执行人张晓强发出执行通知书，责令被执行人张晓强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓强(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币47625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 葛怀君
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第885号
罪犯刘国涛，又名刘涛，男，生于1992年10月18日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年8月29日作出（2012）达渠刑初字第163号刑事判决，以被告人刘国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元，所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人。刑期自2012年5月28日起至2016年4月27日止。该犯于2012年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第768号刑事裁定，对罪犯刘国涛减去有期徒刑九个月。罪犯刘国涛应于2015年7月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘国涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分68分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘国涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分68分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘国涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国涛减去有期徒刑一个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8477号
原告：陈建筑，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：谢玉燕，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：蔡绵梁，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告魏淑梅与被告谢玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。
陈建筑向本院提出诉讼请求：谢玉燕、蔡绵梁偿还借款51800元。事实和理由：谢玉燕、蔡绵梁系夫妻。2015年10月15日，谢玉燕向陈建筑借款51800元。之后，经多次催讨无果。
谢玉燕辩称，本案并非借款，属于民间标会，且实际尚欠陈建筑2万元。
蔡绵梁未作答辩。
本院经审查认为，虽然陈建筑主张原、被告之间存在民间借贷关系，但谢玉燕对此予以否认，并主张本案系魏淑梅参与其组织的民间互助会形成的欠款。谢玉燕在审理过程中对借条金额如何形成作出了详细合理的阐述，且与其向本院提供的《会仔册》能相互印证。与此同时，本案诉争的金额为51800元，陈建筑陈述该金额系多次陆续借款形成，该付款形式亦符合民间标会的特征。综合双方当事人的陈述、诉争款项的金额、付款形式及本案所有证据，本院认定诉争款项的性质为民间标会款。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回魏淑梅的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回魏淑梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8477号原告：陈建筑，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：谢玉燕，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：蔡绵梁，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告魏淑梅与被告谢玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。陈建筑向本院提出诉讼请求：谢玉燕、蔡绵梁偿还借款51800元。事实和理由：谢玉燕、蔡绵梁系夫妻。2015年10月15日，谢玉燕向陈建筑借款51800元。之后，经多次催讨无果。谢玉燕辩称，本案并非借款，属于民间标会，且实际尚欠陈建筑2万元。蔡绵梁未作答辩。本院经审查认为，虽然陈建筑主张原、被告之间存在民间借贷关系，但谢玉燕对此予以否认，并主张本案系魏淑梅参与其组织的民间互助会形成的欠款。谢玉燕在审理过程中对借条金额如何形成作出了详细合理的阐述，且与其向本院提供的《会仔册》能相互印证。与此同时，本案诉争的金额为51800元，陈建筑陈述该金额系多次陆续借款形成，该付款形式亦符合民间标会的特征。综合双方当事人的陈述、诉争款项的金额、付款形式及本案所有证据，本院认定诉争款项的性质为民间标会款。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回魏淑梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回魏淑梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1259号
原告：程秋云，女。
委托代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：江国辉，男。
被告：陈嘉彬，女。
被告：河源市鸿益实业有限公司，住所地河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园101栋商铺002房。
法定代表人：江国辉。
原告程秋云诉被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秋云的委托代理人叶发令到庭参加了诉讼，被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，三被告向原告借款人民币600000并出具《借条》一份，言明月利率为2.5%，借款期限至2014年6月19日。同日，三被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款本金600000元。因被告到期无法偿还上述借款，征得原告同意宽限三个月后，被告向原告支付了至2014年9月19日期间的利息。2014年7月21日，被告江国辉再次向原告借款人民币30万元并出具借条一份，言明借款期限两个月即至2014年9月20日止，月利率同上述第一笔借款。
上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均分文未予偿还，被告江国辉和陈嘉彬是夫妻关系，应依法承担共同债务的连带责任。被告江国辉是被告河源市鸿益实业有限公司法定代表人，且被告河源市鸿益实业有限公司都在上述借条、收条上盖章确认，故该笔债务依法对被告河源市鸿益实业有限公司产生约束力。三被告至今不向原告履行偿还义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特请求法院：一、判令三被告立即向原告偿还借款本金600000元及利息，按月息2.5%从2014年9月21日起计算至还清之日止；二、判令被告江国辉、陈嘉彬立即向原告偿还借款本金300000元及滞纳金，按每天滞纳金500元从2014年9月21日起计算至还清之日止；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告江国辉、陈嘉彬身份证、被告河源市鸿益实业有限公司企业机读资料；3、借条；4、收条；5、借条；6、被告江国辉、陈嘉彬结婚证。
被告江国辉未答辩，也未提供证据。
被告陈嘉彬未答辩，也未提供证据。
被告河源市鸿益实业有限公司未答辩，也未提供证据。
本院查明，2014年3月19日，三被告向原告借款人民币600000元，三被告出具借条一份，言明：今借到程秋云人民币陆拾万元整，借款期限3个月，至2014年6月19日付清，借款人：江国辉、陈嘉彬并加盖公章。借条下面还注明：续期，2014年6月20号在工行网上银行汇入第二季度利息肆万伍仟元正。同日，被告江国辉、陈嘉彬出具收条一份，确认收到程秋云人民币600000元。2014年7月21日，被告江国辉向原告借款人民币300000元整并出具借条一份，言明：今借到程秋云人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款时间：2个月内还清，此据，已交付2个月利息，借款人：江国辉。此借条下面还注明：超期计每天500元滞纳金至付清为止。上述借款期限期满后，被告未如约还款，原告多次催讨无果后向本院提起诉讼。
另查,被告江国辉与被告陈嘉彬是夫妻关系，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告江国辉是被告河源市鸿益实业有限公司的法定代表人。
本院认为，2014年3月19日，被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司向原告程秋云借款600000元，有三被告向原告立具的借条及收条为证，证据确凿充分，原、被告双方的债权债务关系成立，三被告应当予以清偿。对于该笔借款，在借条上注明被告支付了第二季度的利息45000元整，则该笔借款的利息为月息2.5%，原告起诉按月息2.5%计算利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
2014年7月21日，被告江国辉向原告程秋云借款300000元，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系成立，被告江国辉应当予以清偿。借条上约定超期被告每天应向原告支付500元滞纳金，因滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，民事法律中也没有关于滞纳金的规定，并且约定每天500元，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息。本借款发生在被告江国辉和被告陈嘉彬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈嘉彬应当予以偿还。被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司应在判决生效后十日内偿还欠原告程秋云的借款600000元及利息(利息：从2014年9月20日起以本金600000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止)。
被告江国辉、陈嘉彬应在判决生效后十日内偿还拖欠原告程秋云的借款300000元及利息(利息：从2014年9月22日起以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止)。
三、驳回原告程秋云的其他诉讼请求。
本案诉讼费12800元，公告费260元，合计13060元，由被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 赖镇东
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘仕青
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2014）河城法民一初字第1259号原告：程秋云，女。委托代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：江国辉，男。被告：陈嘉彬，女。被告：河源市鸿益实业有限公司，住所地河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园101栋商铺002房。法定代表人：江国辉。原告程秋云诉被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秋云的委托代理人叶发令到庭参加了诉讼，被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，三被告向原告借款人民币600000并出具《借条》一份，言明月利率为2.5%，借款期限至2014年6月19日。同日，三被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款本金600000元。因被告到期无法偿还上述借款，征得原告同意宽限三个月后，被告向原告支付了至2014年9月19日期间的利息。2014年7月21日，被告江国辉再次向原告借款人民币30万元并出具借条一份，言明借款期限两个月即至2014年9月20日止，月利率同上述第一笔借款。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均分文未予偿还，被告江国辉和陈嘉彬是夫妻关系，应依法承担共同债务的连带责任。被告江国辉是被告河源市鸿益实业有限公司法定代表人，且被告河源市鸿益实业有限公司都在上述借条、收条上盖章确认，故该笔债务依法对被告河源市鸿益实业有限公司产生约束力。三被告至今不向原告履行偿还义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特请求法院：一、判令三被告立即向原告偿还借款本金600000元及利息，按月息2.5%从2014年9月21日起计算至还清之日止；二、判令被告江国辉、陈嘉彬立即向原告偿还借款本金300000元及滞纳金，按每天滞纳金500元从2014年9月21日起计算至还清之日止；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告江国辉、陈嘉彬身份证、被告河源市鸿益实业有限公司企业机读资料；3、借条；4、收条；5、借条；6、被告江国辉、陈嘉彬结婚证。被告江国辉未答辩，也未提供证据。被告陈嘉彬未答辩，也未提供证据。被告河源市鸿益实业有限公司未答辩，也未提供证据。本院查明，2014年3月19日，三被告向原告借款人民币600000元，三被告出具借条一份，言明：今借到程秋云人民币陆拾万元整，借款期限3个月，至2014年6月19日付清，借款人：江国辉、陈嘉彬并加盖公章。借条下面还注明：续期，2014年6月20号在工行网上银行汇入第二季度利息肆万伍仟元正。同日，被告江国辉、陈嘉彬出具收条一份，确认收到程秋云人民币600000元。2014年7月21日，被告江国辉向原告借款人民币300000元整并出具借条一份，言明：今借到程秋云人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款时间：2个月内还清，此据，已交付2个月利息，借款人：江国辉。此借条下面还注明：超期计每天500元滞纳金至付清为止。上述借款期限期满后，被告未如约还款，原告多次催讨无果后向本院提起诉讼。另查,被告江国辉与被告陈嘉彬是夫妻关系，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告江国辉是被告河源市鸿益实业有限公司的法定代表人。本院认为，2014年3月19日，被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司向原告程秋云借款600000元，有三被告向原告立具的借条及收条为证，证据确凿充分，原、被告双方的债权债务关系成立，三被告应当予以清偿。对于该笔借款，在借条上注明被告支付了第二季度的利息45000元整，则该笔借款的利息为月息2.5%，原告起诉按月息2.5%计算利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2014年7月21日，被告江国辉向原告程秋云借款300000元，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系成立，被告江国辉应当予以清偿。借条上约定超期被告每天应向原告支付500元滞纳金，因滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，民事法律中也没有关于滞纳金的规定，并且约定每天500元，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息。本借款发生在被告江国辉和被告陈嘉彬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈嘉彬应当予以偿还。被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司应在判决生效后十日内偿还欠原告程秋云的借款600000元及利息(利息：从2014年9月20日起以本金600000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止)。被告江国辉、陈嘉彬应在判决生效后十日内偿还拖欠原告程秋云的借款300000元及利息(利息：从2014年9月22日起以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止)。三、驳回原告程秋云的其他诉讼请求。本案诉讼费12800元，公告费260元，合计13060元，由被告江国辉、陈嘉彬、河源市鸿益实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶石松代理审判员  叶莉萍人民陪审员  赖镇东二〇一五年五月四日书 记 员  刘仕青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终654号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司。
被上诉人（原审原告）：吴文伦。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初38号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初81号
原告周卫平（反诉被告），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市信万佳实业有限公司（反诉原告，以下简称“信万佳公司”），住所深圳市龙岗区。
法定代表人陈晓亮。
委托代理人崔峰，广东厚道律师事务所律师。
委托代理人林连生，系被告公司总监。
委托代理人卢捷龙，公司员工。
本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，因被告未在法定期间内交纳反诉受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按被告撤回反诉处理。
审 判 长 张彩飞
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初81号原告周卫平（反诉被告），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市信万佳实业有限公司（反诉原告，以下简称“信万佳公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人陈晓亮。委托代理人崔峰，广东厚道律师事务所律师。委托代理人林连生，系被告公司总监。委托代理人卢捷龙，公司员工。本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，因被告未在法定期间内交纳反诉受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按被告撤回反诉处理。审 判 长  张彩飞人民陪审员  孙 君人民陪审员  黄丽霞二〇一八年一月十七日书 记 员  林瑞宇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第4号
原告杜德侑，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
委托代理人严卫民，万安县国土资源局干部。
被告杜礼湘，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
委托代理人彭思静，万安五云律师事务所律师。
原告杜德侑诉被告杜礼湘恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德侑及其委托代理人严卫民、被告杜礼湘及其委托代理人彭思静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德侑诉称：我是万安县五丰镇荷林村10组村民，1981年3月取得（万）留证字14610号自留山使用证，山权证明确位于赛背、舍坑的48亩山场归我作自留山，自留山的四至明确。2013年1月-3月期间，被告杜礼湘未经得我的同意擅自占用及毁坏我的自留山及林木，用于其在舍坑建水库筑坝，占用了我的山场2.4亩，毁坏我山场茶树290棵，我多次找被告协商处理，也曾要求村委会、镇政府调解处理均未果。为维护我的山场经营权及林木所有权，我要求被告参照荷林村小组山场及林木的租赁价格行情，赔偿我各项财产损失6035元，责令被告停止侵权，恢复已经毁坏山场的原状，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告杜礼湘辩称：林权证是处理林权争议的依据，原告在本案中没有依法核发的林权证，无法证明山林权属，虽然原告1981年取得了自留山使用证，但村小组在1983年由村民代表对山场林木的权属作出了决议，该决议确定自留山上的油茶树归村民所有，其他林木归村集体所有，这份决议是一份合法有效的决议，原告的自留山使用证不能作为确认山林权属的依据，因此原告的诉讼请求没有法律依据，我方只同意赔偿原告自留山上的油茶树损失。且本案原告主体不适格，适格的原告应该是杜德侑所在的村小组。
原告杜德侑为支持其诉称向法庭提交了下列证据：1、原告杜德侑的身份证，证实原告的身份；2、原告杜德侑自留山使用证，证实原告杜德侑拥有自留山使用权；3、万安县五丰镇荷林村民委员会证明，证实被告杜礼湘损坏原告山场及林木；4、荒山荒坡经营权流转合同，证实被损坏林木的价值参照；5、现场照片，证实山场及林木被毁坏；6、林木损失司法鉴定意见书，证实原告杜德侑山场林木损失为1483元。经质证，被告对证据1、2无异议，认为证据3无法证明被损坏山场的面积及林木株数，证据4、5与本案无关联，对证据6中油茶树以外的损失不予赔偿。对原、被告均无异议的证据1、2，本院予以确认。证据3能证明原告山场被毁坏，但不能证明被毁坏的面积和林木数量，本院部分采信证据3证明的内容；证据4的合同与本案无关联，本院不予采信；证据5、6能证明原告山场被毁坏及被损坏林木的价值，本院予以采信。
被告杜礼湘向法庭提交了下列证据：1、身份证，证实被告杜礼湘的身份；2、万安县五丰镇荷塘九组、十组决议书复印件，用以证明1983年分山到户时除油茶树外的林木所有权归村集体；3、证人罗高彬、杜礼富的证言，用以证明证据2的真实性。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为决议书是虚假的，从未开过这样的会，且村民会议无权决定自留山林木的归属。本院经审查认为，证据2属复印件，且村小组无权通过开会作决议的方式决定自留山林木的归属，证据2、3不能达到被告的证明目的。因此，对被告提交的证据2、3，本院不予采信。
经审理查明：原告杜德侑是万安县五丰镇荷林村荷塘组村民，1981年取得万安县人民政府颁发的（万）留证字14610号自留山使用证，确立了其在舍坑48亩山场使用权。从2010年12月至2012年12月，被告杜礼湘在舍坑挖掘、修筑养鱼水库，损坏了原告杜德侑自留山上的林木，损坏林木的面积为246.06㎡。经鉴定，原告杜德侑林木损失和林地补偿价值为1483元。原告为鉴定支付鉴定费1333元。
本院认为：民事活动应当遵守国家法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案原告杜德侑于1981年取得万安县人民政府颁发的自留山使用证，依法确立了其对舍坑48亩山场的使用权，原告杜德侑虽然没有取得林权证，但依照中共中央、国务院2003年6月25日《关于加快林业发展的决定》第十三条“自留山上的林木，一律归农户所有”的规定，原告杜德侑自留山上的林木，属于原告杜德侑所有。被告杜礼湘在修筑水库过程中，损坏原告杜德侑自留山上的林木，侵犯了原告杜德侑的林木所有权。被告杜礼湘应当对其侵权行为承担相应的民事责任。经鉴定，原告杜德侑自留山上的林木损失和林地补偿价值为1483元，被告杜礼湘应当予以赔偿；原告杜德侑为此支付的鉴定费用1333元，应当由被告杜礼湘负担。原告杜德侑在本案中要求恢复原状，因被告在本案中已被判决赔偿林地补偿，故对原告的该项请求本院不予支持。被告辩称村小组已开会作出决议，自留山上除油茶树外的林木归村小组集体所有的意见，与现行法律和政策规定不符，本院不予采信。被告辩称原告未取得林权证，不能确定林木所有权的意见，与现行法律和政策规定不符，本院不予采信。被告辩称本案原告杜德侑不是权利主体，权利主体应是原告所在的村小组的意见，与自留山使用证上载明的权利主体不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告杜礼湘赔偿原告杜德侑林木损失和林地补偿人民币1483元。
驳回原告杜德侑的其他诉讼请求。
案件受理费75元，鉴定费1333元，由被告杜礼湘负担。
以上款项，限被告杜礼湘在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗志明
代理审判员 彭林凯
人民陪审员 肖相平
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗 璇
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第4号
原告杨某，男，1978年3月18日出生，汉族，江西省万年县人，石匠。
委托代理人陈文生，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告曾某，女，1983年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，无业。
原告杨某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈文生到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2004年6月24日，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并先后生育女儿杨丽娜和儿子杨后祥。2009年4月，原告在温州打工放假回家，被告仍留在温州，二个月后原告回到温州，发现被告已有外遇，于是夫妻发生争吵，双方感情从此破裂。到同年九月，被告竟不辞而别，此后一直分居，夫妻关系名存实亡。故原告于今年三月向人民法院提起离婚诉讼，后因子女抚养问题双方争执不下，原告在法官的劝导下自动撤诉，谁知被告不仅没有收敛反而变本加厉，不仅不同原告见面，连子女都不看一看。综上所述，原告与被告虽然是自由恋爱结婚，但是在被告有了外遇后，被告置家于不顾，与原告长期分居，夫妻关系名存实亡。现为维护原告的合法权益，特具状起诉要求与被告离婚，婚生女儿杨丽娜、儿子杨后祥由原告抚养。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、原、被告及其所生子女常住人口登记卡，证明原、被告及其婚生子女的身份信息；3、结婚证复印件，证明原、被告于2004年6月24日办理结婚登记；4、被告在原告第一次起诉时的答辩状，证明被告同意离婚，被告已经5年没有承担抚养子女的义务，也未尽家庭义务，且被告没有抚养子女能力；5、彭元国对曾某的谈话笔录，证明被告同意离婚，原、被告分居几年，被告无力抚养小孩，如果判决小孩由被告抚养，则被告只能交给其父母带养，被告近几年也没有尽过对子女的抚养义务，更未支付过抚养费；6、彭元国对被告父亲曾学钉的谈话笔录，证明原、被告夫妻感情不好，近几年一直分居；7、大源村委会证明两份，证明被告于2009年离家出走至今未回过家；8、证人周某、叶某的证言，证明原、被告双方分居生活达4年之久。
被告曾某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2004年6月24日登记结婚。2003年1月生育女儿杨丽娜，2008年2月生育儿子取名杨后祥，现两小孩一直随原告杨某共同生活。原、被告双方婚后夫妻感情尚可。2009年4月，被告曾某外出打工后，原告怀疑被告有外遇，原、被告双方为此经常发生吵架。同年9月，原、被告双方开始分居生活至今。原告曾于2013年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，同年5月2日，原告向本院撤回起诉。2013年12月16日，原告杨某再次向本院具状起诉。
另查明：1、2010年，原告杨某在大源镇岩口村建造了一栋三层三榀楼房（约320平方米），该房尚未装修。房内有日常用品及家具等。2、本院承办法官曾于2014年元月20日、2月10日与被告曾某通电话，曾某称在外地，同意离婚，但要求抚养女儿。3、原、被告婚生女儿杨丽娜在本院调查笔录中称如原、被告离婚，同意随原告杨某共同生活。4、原、被告双方无存款。5、原告杨某在2013年5月向本院撤回离婚起诉后，其夫妻感情未见好转。
以上事实有原告的陈述及原告身份证复印件，原、被告及其所生子女常住人口登记卡，结婚证复印件，被告在原告第一次起诉时的答辩状及2014年元月20日、2月10日本院承办法官与被告曾某通话记录，证人周某、叶某证言，彭元国对曾某、曾学钉的谈话笔录，本院对杨丽娜的调查笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情虽然尚可，从2009年9月至今原、被告双方分居生活达4年之久，且原告杨某在向本院撤回离婚起诉后，其夫妻感情未见好转，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告曾某也同意离婚，故原告离婚之诉，本院予以准许。至于小孩抚养，因婚生女孩杨丽娜、男孩杨后祥一直随原告共同生活，如改变生活环境，对子女成长不利，且婚生女孩杨丽娜愿意随原告杨某共同生活，故原、被告双方婚生小孩由原告抚养较为妥当。原、被告在婚后建造的一幢楼房，考虑到该房主要由原告负责建造及婚生小孩由原告抚养等情况，婚后建造的一幢楼房及屋内物品由原告所有。该房及房内物品财产依法由被告所有的分割款可折抵被告曾某承担二小孩的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告曾某离婚；
二、婚生女孩杨丽娜、男孩杨后祥由原告杨某抚养，被告曾某享有探视子女权利，子女长大后随父随母由其自己选择；
三、原、被告婚后在万年县大源镇岩口村建造的一幢三层三榀的楼房及房内物品由原告杨某所有，其余在原、被告各处的财产归原、被告各自所有。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘水才
代理审判员 张 君
人民陪审员 蔡灯和
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡 珍
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终65号
上诉人（原审原告）阮志飞，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2841。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人梁亚颜，广东大贤�宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人阮志飞因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人阮志飞上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民�院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所�及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月一日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。