山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1461号
原告：山东统一银座商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王仁泉，董事长。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：李美兴，男，1963年5月13日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
原告山东统一银座商业有限公司与被告李美兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东统一银座商业有限公司法定代表人王仁泉的委托诉讼代理人杜万军、被告李美兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东统一银座商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月6日签订的补充协议；2、被告支付自2016年9月15日起至本判决生效之日止的租金，按年租金20.50万元的标准计算。事实和理由：2011年8月3日，原告与济南公共交通总公司恒鑫经贸分公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租济南公共交通总公司位于济南市房屋一处，面积520平方米，租赁期自2011年8月15日至2016年9月14日，原告可将房屋转租。2016年5月23日，双方签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2016年9月15日至2021年9月14日。
2013年3月15日，原告与案外人李立红签订《转租合同》，将租赁面积中的147平方米转租给李立红经营快餐店使用，租期自2013年3月26日至2016年4月25日。2013年5月7日，原告与李立红签订《补充协议》，将租期变更为自2013年4月1日至2016年5月10日。
2013年9月27日，原告与案外人李立红、赵传敬签订《租赁合同三方协议》，将原告与李立红之间的租赁关系变更为原告与赵传敬之间的租赁关系。2014年4月29日，原告与案外人赵传敬、李娟签订《租赁合同三方协议（二）》，将原告与赵传敬之间的租赁关系变更为原告与李娟之间的租赁关系。
2016年5月10日，原告与被告签订《补充协议》，约定：将李娟原承租的房屋出租给被告，租期为2016年5月11日至2016年9月14日。该补充协议签订后，原告交付房屋给被告使用。该补充协议履行期间，被告正常缴纳房租。
2016年9月6日，原、被告签订《补充协议》，约定：在2016年3月15日签订的《租赁合同》及2016年5月10日签订的《补充协议》基础上，租赁期限为2016年9月15日至2020年9月14日，其中2016年9月15日至2017年9月14日期间的房租为每年20.50万元。该补充协议签订后至今，被告未再向原告支付房租。
2016年11月3日，原告向被告发出租金催收函，因被告拒收被退回。2016年11月8日，原告在被告租用房屋经营的“老冯家大卤面”店铺门口张贴租金催收函。
2016年11月14日，原告向被告发出解除合同函，因被告原因邮件被退回。2016年11月9日，原告在被告租用房屋经营的“老冯家大卤面”店铺门口张贴解除合同函。
综上，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告依约向被告交付了房屋，但被告未按约支付租金，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付，并长期占用房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李美兴辩称：我是从2014年开始租赁涉案房屋的，但不是从原告手中直接承租，而是中间存在几次转租，2016年5月我和我的上一家李娟之间的租赁合同到期后，我找到原告要求与原告直接签订合同，原告说与公交公司之间的合同于2016年9月到期，没法与我签订正式合同，只能与我签订补充协议，我也将截止到2016年9月14日的租金全部支付给了原告。2016年9月14日合同快到期时，我又找到原告问其与公交公司的合同签订了吗，原告说已经与公交公司签订合同了，我就要求与原告签订租赁合同，原告说签可以，但是租金要涨，我们经过几次协商，原告无法和我签订正式租赁合同，所以在2016年9月6日又签了一份补充协议，原告说把补充协议约定的租金金额上报给领导，同意后才能签正式租金合同。过了几天通知我去拿合同，我孩子去把合同取回来，我一看就是2016年9月6日签订的补充协议，该协议无法体现双方的权利义务，不是主合同，只是一个补充协议。我和原告没有签订合同，就不存在补充协议，所以我要求和原告签订正式租赁合同，但一直没签成，我就于2016年9月15日到期后搬出了，不再租赁涉案房屋，不知道现在谁在使用房屋，2016年9月15日之后的租金我就不应再支付了。如果无法签订正式租赁合同，我同意解除与原告2016年9月6日签订的补充协议，要求驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于济南市市中区经五纬一路5-7号房屋的所有权人为案外人济南市公共交通总公司。
2011年8月3日，原告山东统一银座商业有限公司（承租方、乙方）与济南市公共交通总公司恒鑫经贸分公司（出租方、甲方）签订《济南公交恒鑫经贸公司房屋租赁合同》一份，约定甲方将面积为520平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2011年8月15日起至2016年9月14日止；合同约定乙方不得将房屋整体转租第三人，保证房屋承租人和其办理的营业执照相符，因此产生的一切责任，由乙方承担，并解除合同，收回房屋。乙方将部分房屋转租的不在此限。2016年5月23日，原告山东统一银座商业有限公司（承租方、乙方）与济南市公共交通总公司恒鑫经贸分公司（出租方、甲方）再次签订《济南公交恒鑫经贸公司房屋租赁合同》一份，约定将上述房屋继续租赁给乙方使用，租赁期限自2016年9月15日起至2021年9月14日止。
2013年3月15日，原告山东统一银座商业有限公司（出租方、甲方）与案外人李立红（承租方、乙方）签订《转租合同》一份，约定甲方将位于市中区经五纬一5-7号面积为147平方米的房屋出租给乙方经营使用，租赁期限自2013年3月26日起至2016年4月25日止。2013年5月7日，双方签订《补充协议》一份，将上述租赁期限变更为自2013年4月11日起至2016年5月10日止。
2013年9月27日，原告山东统一银座商业有限公司（甲方）与案外人李立红（乙方）、案外人赵传敬（丙方）签订《租赁合同三方协议》一份，约定甲、乙方于2013年3月15日签订的租赁合同中的乙方权利义务全部由乙方转移给丙方，合同主体由乙方变更为丙方，其他权利义务不变。
2014年4月29日，原告山东统一银座商业有限公司（甲方）与案外人赵传敬（丙方）、案外人李娟（丁方）签订《租赁合同三方协议（二）》，约定甲、乙双方于2013年3月15日签订的《转租合同》及2013年5月7日签订的《补充协议》中的乙方权利义务全部转移给丁方，甲方权利义务不变，甲、乙、丙于2013年9月27日签订的《租赁合同三方协议》中的丙方权利全部转移给丁方，甲方权利义务不变。
2016年5月10日，原告山东统一银座商业有限公司（甲方）与被告李美兴（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“……就乙方租赁甲方位于济南市市中区经五纬一5-7号房屋的有关事宜签订的《商铺租赁合同》及补充协议的基础上作以下补充，具体内容如下：一、租期延长至2016.9.14。二、2016.5.11-2016.9.14租金为：62137元。三、原租赁合同的其他条款不变，原租赁合同中条款若与本协议冲突，则以本协议为准……”。
2016年9月6日，原告山东统一银座商业有限公司（出租方、甲方）与被告李美兴（承租方、乙方）签订《补充协议》一份，约定：“……就双方于2013年3月15日签订的《租赁合同》及2016年5月10日签订补充协议基础上，达成如下协议：一、房屋租金：含税：2016.9.15-2017.9.1420.5万、2017.9.15-2018.9.1421万、2018.9.15-2019.9.1421.5万、2019.9.15-2020.9.1422万。二、本协议签订之日10日内，乙方应向甲方缴纳押金34167元，甲方给乙方提供押金收据，合同期满后，若乙方不再续租，经双方查验房屋设施完好后，甲方将押金无息返还给乙方。三、原《租赁合同》的其他条款不变……”。
另查明，截止至2016年9月14日的房屋租金被告李美兴已全部付清，自2016年9月15日起未再支付租金。
庭审中双方均认可2016年9月6日签订的《补充协议》中约定的租赁期限自2016年9月15日起至2020年9月14日止，为先交房租后用房，租金半年一付。
被告李美兴主张自2014年起从案外人李娟处承租使用涉案房屋；主张于2016年9月15日搬出了涉案房屋，搬出时未与原告进行交接，房屋未锁门，开着门搬走的。原告山东统一银座商业有限公司主张涉案房屋现仍由被告李美兴占用，被告李美兴未履行交接手续，没有交付房屋钥匙，也没有通知原告其搬出房屋。
原告山东统一银座商业有限公司在本案中另提交了租金催告函、合同解除函、快递单、照片，欲证实曾向被告李美兴发出过催费及解除合同的通知，但邮件均被退回，还在被告经营的店铺门前张贴过催费及解除合同的通知。被告李美兴称对此不知情，没有见到过。
原告山东统一银座商业有限公司在本案中还提交了涉案房屋的照片，欲证实房屋内现仍存放有被告李美兴的物品，房屋仍由被告占有使用。被告李美兴对于照片的真实性无异议，主张在搬出时有一些不要了的东西就放在屋里了，没搬走的东西就是一些没用的废弃物。
以上事实，由房产证、租赁合同、转租合同、补充协议、三方协议、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《补充协议》，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，关于被告李美兴主张仅签订了《补充协议》，未签订正式租赁合同，无法体现双方的权利义务，故不应支付2016年9月15日之后房屋租金的问题。本院认为，根据被告李美兴的陈述，其自2014年起就从案外人李娟处承租使用涉案房屋，2016年5月10日与原告山东统一银座商业有限公司签订第一份《补充协议》后仍然继续承租涉案房屋，且已将第一份《补充协议》约定的租赁期内的租金向原告全部付清，可以证实原、被告对于涉案房屋的租赁期限、租金标准、支付时间等已达成合意，而2016年9月6日签订的第二份《补充协议》主要是对第一份《补充协议》到期后的续租期限、租金标准等进行了重新约定，被告李美兴也已在该协议上签字确认，应认定原、被告之间的租赁关系已经形成，双方均应按约履行各自义务，故对被告李美兴的此项抗辩理由，本院不予采纳。虽然被告李美兴主张在2016年9月15日第一份《补充协议》到期后已搬离了涉案房屋，不应再支付之后的房屋租金，但被告李美兴并未举证证实已与原告解除了第二份《补充协议》，或已与原告交接了涉案房屋，且从原告提交的照片可以证实，涉案房屋内现仍存放有被告李美兴在经营时使用的部分物品，应认定涉案房屋现仍属被告李美兴占有使用期间，故对被告李美兴的此项抗辩理由，本院不予采纳。因被告李美兴未按约支付房屋租金，导致原告山东统一银座商业有限公司的合同目的无法实现，已构成违约，现原告山东统一银座商业有限公司要求解除与被告李美兴签订的第二份《补充协议》，合法有据，本院依法予以支持。因涉案房屋被告李美兴至今未腾交原告山东统一银座商业有限公司，仍属其占有使用期间，故原告山东统一银座商业有限公司要求被告李美兴支付自2016年9月15日起至本判决生效之日止按年租金20.50万元标准计算的房屋租金，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告山东统一银座商业有限公司与被告李美兴于2016年9月6日签订的第二份《补充协议》，自本判决生效之日起解除。
二、被告李美兴于本判决生效之日起十日内支付原告山东统一银座商业有限公司自2016年9月15日起至本判决生效之日止的房屋租金，按年租金20.50万元的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告李美兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年七月五日
代理书记员 孙 靖