沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00201号
原告：辽宁清晨生物科技有限公司。
法定代表人：张威。
委托代理人：邹斌。
被告：沈阳美都绿化装饰工程有限公司。
法定代表人：李晓丹。
委托代理人：李源。
原告辽宁清晨生物科技有限公司（以下简称清晨公司）诉被告沈阳美都绿化装饰工程有限公司（以下简称美都公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年1月30日重新立案受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长并主审、审判员雷凯、人民陪审员于洪君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹斌、被告委托代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月12日向大东区人民法院起诉原告（原告原名称辽宁百草益寿保健品销售有限公司，2014年3月3日变更为现名称），要求原告给付其拖欠的租金1083250元和违约金350000元，并向法院提出财产保全申请。人民法院按照被告的保全申请，于2013年7月23日将原告的银行账户查封并冻结账户内180万元存款，造成原告无法正常经营，后经原告申请并提供担保人民法院于2013年9月16日解除了公司银行账户的查封。原告所提供的担保是公司原法定代表人（李权恒）个人银行存款账户，并按法院要求账户内存入180万元并于同日查封冻结，该账户存款于2014年1月17日被法院解除查封冻结。被告要求原告给付租金及违约金的诉讼请求，并提出财产保全完全是出于恶意，该案经大东区人民法院及沈阳市中级人民法院两审终审认定，原告并不存在拖欠其租金的事实。该案在原一审庭审过程中，被告在大量事实和证据面前不得不将原诉讼请求进行了变更，但由于被告的恶意诉讼和错误保全已造成了原告直接经济损失。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿直接经济损失，以维护正常的经济秩序。原告诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告直接经济损失257070元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原审中，被告向原告提起诉讼并申请财产保全并非出于恶意，而是基于其诉求能够在司法审判、执行过程中得以有效实现而依法正当行使权力。首先，申请诉讼保全是当事人依法享有的诉讼权利。本案中，为了使本方诉求得以实现，被告申请法院对原告财产采取了与立案诉求标的额相当的保全（立案标的额约143万元，诉讼保全额180万元）。并提供与之价值相关的财产担保，这符合法律相关程序规定。其次，在被告向原告主张权利时，原告已经搬离，并且原告此后还变更了公司名称和法定代表人。鉴于原告这种“打一枪换一个地方”的做法，被告为了使本方诉求得以有效实现，完全有必要对原告采取诉讼保全措施，这种做法合情合理，并无恶意妨碍原告经营、损害原告利益之念。最后，原一、二审均认定原告在原审房屋租赁纠纷中存在违约情况，支持了被告的相关诉讼请求，并判令原告全额负担案件受理费和财产保全费。可见，被告并非恶意诉讼，其诉讼保全经原一、二审法院确认，亦属合法有效。2、被告并非如原告诉状所述“在原一审过程中，在大量事实证据面前不得不将诉讼请求进行变更”，而是基于合理、合法事由才变更了诉讼请求。首先，被告先期聘请的律师庭审前，因发现与原告律师属一个律师事务所律师，故被告律师根据相关法律规定主动退出了本案诉讼。而经被告临时重新聘请律师后，该律师认为关于租金拖欠的诉求尚缺乏足够的证据予以支持，需要进一步收集证据。在这种情况下，为了避免承担败诉的风险并为日后另行起诉保留机会，经律师建议，被告才决定暂时撤回对租金部分的诉求。据此，被告是在客观条件发生变化后，基于不同律师对待案件的不同看法及采取的诉讼策略不同，经慎重考虑，由律师临时作出调整，并在原一审庭审中（注：被告是在宣读起诉状阶段，即法庭调查与辩论阶段之前变更了诉讼请求）主动向法庭提出变更诉讼请求，并非如原告诉状所述“在原一审庭审过程中，在大量事实证据面前不得不将诉讼请求进行变更。”况且，原一审庭审在诉求（拖欠租金部分）发生变更后，依据我国民事诉讼“不诉不理”原则，仅就被告的相关诉求即房屋租赁过程中的违约行为进行了审理，而原告所谓的“不存在拖欠租金”的情况并未经庭审依法审理确认，原告诉称的“大量事实证据”更属子虚乌有，上述情况均可以在原审案卷材料中得以认证，显而易见，原告的诉状陈述与客观事实严重不符。3、被告的诉讼保全行为并不属于错误保全，原告要求损失赔偿缺乏合法依据。首先，被告申请保全及冻结的是原告的银行账号，故诉讼保全对象没有错误。诚然，被告的最终诉求数额与其保全数额存在一定的差距，但基于上述事实与理由可知，被告并非恶意诉讼、恶意保全，且在诉讼保全过程中已经尽到其合理注意义务，仅因为不可预知、不可预见情况的发生而撤回了部分诉求，但撤诉并不等同于败诉，故原告就此提出损失赔偿显然没有事实依据。而且，在庭审过程中，原告曾一再声称被告的诉讼保全行为属于恶意诉讼，错误保全，但原一、二审法院均支持了被告的相关诉求，且判令原告负担全部案件受理费和财产保全费，这些客观事实均足可证明被告的诉讼保全行为并非错误保全，故原告就此提出损失赔偿亦缺乏法律依据。4、财产保全解除的日期是2013年10月29日，而不是原告所述的2014年1月17日。综上，被告认为原告诉求不当，请求法院公正查明事实。
经审理查明：2010年6月8日，原告清晨公司与被告美都公司签订房屋租赁合同，被告美都公司将沈阳市大东区大什字街225号房屋出租给原告清晨公司。该房屋共三层，其中一层租期从2010年9月19日起至2014年9月19日止；二、三层租期从2010年6月11日起至2014年6月10日止。每年租金130万元。租金支付方式为上打租，每半年支付一次。首次交付租金期限为：二、三层为签订合同之日起15日内，一层为消防手续办理完毕起15日内。以后三年房租交付方式与第一年相同。双方在租赁合同中约定，在租赁期内，原告中途擅自退租的，应按照合同三个月的租金额度向被告支付违约金。在合同履行中，原告一层房租金交纳至2012年6月18日；二、三层租金交纳至2012年6月10日。2013年3月22日，被告在本院起诉原告，要求原告支付2012年3月19日至2013年3月19日一层房租金43万余元及2012年6月11日至2012年3月10日的二、三层房屋租金64万余元，共计1083250元元并支付违约金35万元。2013年6月，被告美都公司向本院提出财产保全申请，要求查封原告清晨公司银行存款180万元或等价值财产。2013年7月23日，我院冻结清晨公司的银行账号。2012年9月16日，清晨公司原法定代表人李权恒以个人银行存款180万元作为担保，申请解除了本院对清晨公司银行账号的冻结。2013年10月23日，美都公司在庭审时将起诉时的诉讼请求当庭做了变更，要求清晨公司支付该房屋三个月的租金计32.5万元及违约金9.75万元并解除双方签订的房屋租赁合同。2013年12月10日，本院经审理认为，双方租赁合同的解除时间应以交付租金日为准，原告将一层租金交付至2012年6月18日，二层租金交付至2012年6月10日，合同的解除日期以上述两个时间为准。并判决解除双方签订的房屋租赁合同，清晨公司支付合同解除以后的三个月租金作为违约金计324975元，诉讼费7738元、财产保全费5000元由清晨公司承担。宣判后，清晨公司不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2014年5月8日，辽宁省沈阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2014年1月17日，清晨公司原法定代表人李权恒担保存款180万元解除冻结。
上述事实，有原告提供的起诉状、一二审民事判决书、民事裁定书、房屋租赁合同等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：诉中财产保全一般是在案件尚未审结、胜败不明的情况下，一方申请法院采取强制措施，限制另一方当事人的财产处分权利的行为。为防止当事人滥用保全制度，借用法院的公权力损害另一方的合法权益，除法院主动采取保全措施的外，申请人申请财产保全的前提是应保证保全的财产数额应与其得到支持的诉讼请求数额基本相当，否则应承担相应的赔偿责任。
在清晨公司与美都公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告美都公司向本院提出财产保全申请，要求查封原告清晨公司银行存款180万元或等价值财产。2013年10月23日，美都公司在庭审时将起诉时的诉讼请求变更为要求清晨公司支付该房屋三个月的租金计32.5万元及违约金9.75万元并解除双方签订的房屋租赁合同。法院最终判决清晨公司向美都公司支付违约金324975元，加上诉讼费7738元、财产保全费5000元，总计337713元，与美都公司申请查封的资金数额180万元相距甚远，影响了清晨公司的资金流转，具有过错。故被告美都公司对其申请超额查封的资金部分所造成的经济损失应承担赔偿责任。原告主张因账户内资金冻结导致向案外人支付违约金及借贷担保问题，因当时原告事发时并未向被告及本院提及此事，故本院对其真实性不予采信。鉴于原告资金被冻结期间银行已按活期存款利率支付了利息，故应按年利率5.25%（资金被冻结时中国人民银行六个月以内贷款利率年息5.60%－资金被冻结时中国人民银行活期存款利率年息0.35%）计算原告的经济损失。故被告应赔偿原告2013年7月23日至2014年1月17日期间的经济损失37648.88元（1462287元×5.25%÷365天×179天）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳美都绿化装饰工程有限公司赔偿原告辽宁清晨生物科技有限公司经济损失37648.88元，于本判决发生法律效力后3日内付清：
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5156元，由原告承担2578元，由被告承担2578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 雷 凯
人民陪审员 于洪君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡鲁宁