浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3113号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。
负责人：冯江军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李科亚，女，1954年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原审被告：傅娜，女，1988年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称为平安财险北仑支公司）因与被上诉人李科亚、傅娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）浙0206民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险北仑支公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：本案被上诉人无工作、无收入，已达退休年龄，其自身丧失劳动能力，一审认定被上诉人有能力扶养李永华、黄兰英，从而判决上诉人承担被扶养人生活费显然是错误的。
李科亚辩称：其存在扶养能力并经鉴定部分丧失劳动能力的事实存在，上诉人应赔偿被扶养人生活费。
傅娜未陈述意见。
李科亚向一审法院起诉请求：一、平安财险北仑支公司在交强险范围内赔偿其110724元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、傅娜赔偿其超出交强险限额的损失129368元。
一审法院认定事实：2016年1月15日8时10分左右，被告傅娜驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿着上陈路由东往西行驶至陈华浦新村，由于避让对面来车车身右侧与前方同方向的原告李科亚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李科亚受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定出具道路交通事故认定书（简易程序），被告傅娜承担本次事故的全部责任，原告李科亚无责。伤后原告被送往宁波市北仑区人民医院住院治疗，至同年4月10日出院，住院86天。2016年10月14日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所[2016]临鉴字第1759号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：李科亚因交通事故致胸12椎体爆裂性骨折的伤残等级为九级。建议李科亚伤后的休养期限累计为6个月，护理期限为4个月（含住院期间），营养期限为3个月。2017年1月4日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所[2016]临鉴字第2429号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：李科亚的劳动能力属部分丧失。
被告平安财险北仑支公司系浙Ｂ×××××号小型轿车交强险保险人，交强险责任限额为122000元。
案件审理过程中，被告平安财险北仑支公司对原告李科亚的医疗费合理性提出鉴定申请。一审法院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告李科亚的医疗费合理性予以鉴定。司法鉴定意见书评定意见为：李科亚住院期间所使用“美托洛尔片”、“吲达帕胺缓释片”、“拉西地平片”适应症为高血压，“盐酸左氧氟沙星滴耳液”适应症为中耳炎，“吡诺克辛滴眼液”适应症为白内障，上述药物费用合计为580.08元，与本次交通事故外伤之间的因果关系依据不足，建议予以扣除；李科亚住院期间所使用化痰药“盐酸氨溴索溶液”及适应症为慢性支气管炎、慢性支气管哮喘的“吸入用布地奈德混悬液”、“硫酸特布他林雾化液”及“吸入用异丙托溴铵溶液”（共计1124.23元），与2016年1月15日道路交通事故外伤之间存在一定的因果关系，该部分医疗费用建议部分予以扣除，具体比例请法庭根据本案实际情况决定；李科亚其余住院医疗费及门诊就诊医疗费均是针对本次外伤及相关并发症，用药及检查符合临床常规，未见明显不合理情形（本医疗费审查仅针对法院提供的医疗费票据）。
被告傅娜已支付原告医�费用21345.60元，住院伙食补助费700元，住院护理费16320元（被告傅娜与被告平安财险北仑支公司当庭确认住院护理费按110元/天计算，因此被告傅娜应自行承担差额6860元）。
关于原告主张的赔偿数额，一审法院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费224元。庭审中原、被告对原告支付的医疗费确认为224元（被告傅娜已支付原告医疗费21345.60元），因此原告总的医疗费一审法院确定为21569.60元（其中原告李科亚支付224元，被告傅娜支付21345.60元）。根据宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书评定意见：李科亚住院期间所使用“美托洛尔片”、“吲达帕胺缓释片”、“拉西地平片”适应症为高血压，“盐酸左氧氟沙星滴耳液”适应症为中耳炎，“吡诺克辛滴眼液”适应症为白内障，上述药物费用合计为580.08元，与本次交通事故外伤之间的因果关系依据不足，因此对该部分医疗费用应由原告自行承担；李科亚住院期间所使用化痰药“盐酸氨溴索溶液”及适应症为慢性支气管炎、慢性支气管哮喘的“吸入用布地奈德混悬液”、“硫酸特布他林雾化液”及“吸入用异丙托溴铵溶液”（共计1124.23元），与2016年1月15日道路交通事故外伤之间存在一定的因果关系，一审法院酌定该部分医疗费用原告承担124.23元；原告共应承担医疗费用为704.31元。综上，原告因本起事故产生的医疗费用为20865.29元。
2.关于交通费300元。两被告对此无异议，一审法院依法确定交通费为300元。
3.关于车损500元。两被告对此无异议，一审法院依法确定车损为500元。
4.关于出院护理费2380元（34天×70元/天，住院护理费被告傅娜已支付16320元）。庭审中原、被告确认出院后护理费按60元/天计算总额为2040元，一审法院予以确定。关于住院护理费，被告傅娜已支付16320元，被告傅娜与被告平安财险北仑支公司当庭确认住院护理费按110元/天计算，原告认为住院护理费由被告支付与原告无关，因此住院护理费一审法院确认9460元（住院护理费中被告傅娜应自行负担差额6860元）。
5.关于住院伙食补助费3010元（86天×35元/天）。庭审中原、被告确认住院伙食补助费的标准为30元/天，合计2580元。被告傅娜已支付原告700元住院伙食补助费，因此一审法院确定原告在本案中的住院伙食补助费为1880元（已扣除被告傅娜已付款项）。
6.关于误工费18000元（6个月×3000元/月）。一审法院经向原告李科亚核实，在事故发生后其收入未有减少，因此误工费一审法院不予支持。
7.关于残疾赔偿金185616元（51560元/年×18年×20%）。两被告对此无异议，一审法院依法确定原告的残疾赔偿金为185616元。
8.关于被扶养人生活费15792元（31584元/年×5年×20%÷4×2）。被告傅娜、平安财险北仑支公司认为原告已过退休年龄，不应该支付被扶养人生活费，即使支付也应该按农标计算。一审法院认为，根据相关规定受害人按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费应按受诉法院所�地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，因此原告诉请合理，一审法院应予支持，一审法院确定被扶养人生活费为15792元。
9.关于营养费3000元。被告平安财险北仑支公司认为交强险已超不予理赔；被告傅娜对营养费金额无异议，愿意承担，一审法院依法予以认定。
10.关于鉴定费3240元。被告平安财险北仑支公司答辩称不属于交强险保险理赔范围，应由被告傅娜承担；被告傅娜对此无异议，根据原告提供的鉴定费票据，一审法院予以认定。
一审法院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告傅娜驾驶机动车与原告李科亚驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告李科亚受伤的交通事故。经交警部门认定，傅娜负事故的全部责任，原告李科亚不负事故责任。被告平安财险北仑支公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在上述交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告平安财险北仑支公司损害赔偿之诉，理由正当，一审法院予以支持。关于原告李科亚主张的在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，一审法院确定为6000元。关于原告主张的赔偿数额，以一审法院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，被告平安财险北仑支公司在交强险内赔偿原告因本起交通事故造成的损失共计249393.29元（含精神损害抚慰金6000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李科亚各项损失共计120500元，该款应于一审判决生效后十日内付清；二、被告傅娜应赔偿原告李科亚超出交强险责任限额范围的损失128893.29元，扣除其已付的31505.60元（住院护理费中被告傅娜应自行负担6860元），被告傅娜尚应赔偿原告李科亚97387.69元，该款应于一审判决生效后十日内付清；三、驳回原告李科亚的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5491元，减半收取2745.50元，由被告傅娜负担1418.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担1327元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李科亚因本次事故受伤，经鉴定部分丧失劳动能力，其有法定被扶养人，故依法可以获赔被扶养人生活费，平安财险北仑支公司的上诉理由和上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险北仑支公司的上诉请求不能�立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈路峰
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨丽丽