南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11064号
原告：东方日立（成都）电控设备有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区西区天朗路2号。
法定代表人：马劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹登学，四川公生明律师事务所律师。
被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地江苏省南京市广州路5号2幢1603室。
法定代表人：刘新亚，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘端阳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告东方日立（成都）电控设备有限公司（以下简称东方日立公司）诉被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司（以下简称和亿昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告东方日立公司的委托诉讼代理人邹登学，被告和亿昌公司的诉讼代理人刘端阳、朱红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方日立公司提出诉讼请求：1、被告支付货款952000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2014年7月29日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，原被告签订《高压变频器订货合同》，约定被告向原告购买高压变频器一台，总价94万元；合同第五条约定了付款条件及方式；合同第十条“违约责任”第2条约定，如果被告不按合同规定支付款项，每逾一日，须按合同总金额0.3%支付违约金；合同同时约定了其他相关事项。2014年1月14日，原被告又签订《高压变频器订货合同增补1》，约定将被告拟采购的高压变频器控制系统由“一拖一手动”变更为“一拖二自动”，被告需补价差42万元，付款方式及其他条款按2013年7月16日双方签订的《高压变频器订货合同》执行。上述合同签订后，原告按约履行了交货及相关义务，但被告均仅支付40.8万元货款，剩余95.2万元至今未付。
被告和亿昌公司辩称：双方确实存在高压变频器买卖合同关系，欠款金额属实。原告所提供的设备需通过168小时连续运行测试，而168小时连续运行需要与其他设备关联运行，涉案高压变频器装置仅安装调试完毕，并未通过168小时连续运行测试，所对应的30%的货款及质保金不同意支付。此外，原告迟延交货，也应向被告支付违约金，双方主张的违约金相互抵消，被告不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，和亿昌公司（甲方）与东方日立公司（乙方）签订《高压变频器订货合同书》一份，约定：乙方向甲方提供用于烟气脱硫设施工程的高压变频器1台，具体性能参数及配置详见技术协议，价款94万元；乙方在安装、调试、操作培训、功能与性能测试、试运行期间提供技术服务；设备应在13年9月20日前运至交货地点（具体发运时间见甲方传真通知），交货地点为江苏省泰兴市经济开发区疏港路1#；合同自双方签字生效后，乙方提交完整的符合要求的技术文件一周内，甲方向乙方支付预付款，为合同总金额的30%，计28.2万元，付款前乙方开列收款收据；设备发至交货地点，安装调试完毕，乙方向甲方提供与合同总价金额一致的增值税发票、由甲方授权代表签署的合同设备涉及的该批部件（装置）的验货证明、合同设备涉及的该批部件（装置）的质量检验合格证明，甲方向乙方支付合同总金额的30%计28.2万元；工程安装结束后，通过168小时运行后一周内，乙方向甲方提供收款收据、由甲方授权代表签署的合同设备调试验收合格证明，甲方向乙方支付合同总金额的30%计28.2万元；验收合格之日起满12个月，一周内甲方向乙方支付质保款，为合同总金额的10%计9.4万元，付款前向乙方开列收款收据；如果甲方不按合同规定支付乙方款项，超过10天后，甲方需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例赔偿乙方损失，造成不能按期交货，其责任由甲方承担，而且交货期顺延；如由于乙方原因延误工期，乙方需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例赔偿甲方损失，赔偿金额甲方可以从剩余货款中扣除；如果乙方未按照合同提供现场指导安装、调试等技术服务，甲方有权扣除合同进度款。作为合同组成部分的《技术协议书》第10.3条记载：“设备整体验收：变频器及所带设备正常运行168小时，试运结束后三天，甲方双方会同最终用户出具验收报告。”
2014年1月14日，和亿昌公司（甲方）与东方日立公司（乙方）签订《高压变频器订货合同增补1》，约定：因新浦化工项目设计方变更，原高压变频器一拖一手动系统变更为高压变频器一拖二自动系统，甲方需补差价42万元；付款方式不变；其他合同条款、技术协议要求不变；交货期为2014-3-15货到新浦化工烟气脱硫项目施工现场（江苏省泰兴市经济开发区疏港路1#）。
合同签订后，和亿昌公司于2013年12月27日付款28.2万元，2014年3月4日付款10万元，2014年3月27日付款26000元，共计408000元。2014年4月4日，东方日立公司委托成都华德物流公司通过汽运方式将案涉高压变频器运送至指定地点，后进行了安装调试。2014年7月28日，和亿昌公司出具《变频器验收证明书》，“调试及运行情况”一栏记载：变频器于2014年6月28日至6月30日完成安装接线工作，于2014年7月21日到7月28日完成所有调试项目，7月28日正式突入生产，在调试过程中变频器完成的试验项目情况如下：1、低压模拟试验合格，2、380V充电试验合格，3、带电机空载试验合格，4、带引风机试验合格，5、瞬停试验合格，6、工变切换试验合格，在整个实验过程中，各个试验项目均满足设计要求，变频器控制逻辑正确，调速精度高，运行稳定，连锁可靠，各种保护功能齐备，变频器通过现场调试及试运行，已满足合同及技术协议各项要求，予以验收；“调试意见”一栏记载：服务态度好，技术比较高，唯一遗憾的是服务及时性较差，希望改正。
2014年4月15日，东方日立公司向和亿昌公司开具并交付增值税专用发票两张，金额为136万元。2015年7月29日，东方日立公司向和亿昌公司传真催款函，要求和亿昌公司在收函后7个工作日内或函发出后15个工作日内支付所欠货款952000元。2015年7月30日，和亿昌公司回函称，业主方实际运行时发现高压变频柜一拖二切换时间太长，不能满足锅炉的运行要求，一直未对该项目装置做整体168小时验收，连带增压风机和高压变频柜等都未能正常验收通过，待业主最终敲定整改方案恢复向和亿昌公司付款时，和亿昌公司将及时依据合同条款支付货款。和亿昌公司当庭提交其向东方日立公司发的三份函，用以证明东方日立公司提供的高压变频器未通过168小时连续运行验收，东方日立公司经质证，认为仅是三份裸函，未有相应证据证明东方日立公司收到过这三份函件，对真实性不予认可，函件内容是和亿昌公司的单方陈述，且所述内容属于售后服务范畴。
上述事实，由原告东方日立公司提交高压变频器订货合同、技术协议书、高压变频器订货合同增补1、货物委托运输合同单、物流公司运输联络单、发货清单、变频器验收证书、发票、催款函及回函及本院庭审笔录加以佐证。
本院认为：和亿昌公司与东方日立公司签订的高压变频器订货合同及增补合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。技术协议书明确记载设备整体验收为变频器及所带设备正常运行168小时，东方日立公司提交的变频器验收证书能够证明涉案高压变频器已于2014年7月28日通过现场调试及试运行，和亿昌公司进行了验收。东方日立公司已按合同约定完成交货及相关义务，和亿昌公司未按约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。对东方日立公司要求和亿昌公司支付剩余货款952000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。东方日立公司主张的逾期付款违约金计算方式及标准，未违反合同约定及法律规定，本院予以确认。和亿昌公司主张东方日立公司迟延交货，根据合同约定，东方日立公司交货前和亿昌公司需支付相应预付款，设备具体发运时间由和亿昌公司传真通知，合同约定交货时间为2014年3月15日，和亿昌公司付清预付款的时间为2014年3月27日，和亿昌公司未及时付清预付款，且未有证据证明和亿昌公司有通知交货，故对和亿昌公司的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方日立（成都）电控设备有限公司货款952000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2014年7月29日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14807元，减半收取7404元，由被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 王静静