福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初120号
原告：冯淑梅，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人叶小舟，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：汤秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人潘碧霞�吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
原告冯淑梅因与被告郑俊斌、汤秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，于2016年4月12日作出（2016）闽0304民初39号民事判决。被告汤秀英不服该判决，提出上诉，莆田市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽03民终1190号民事裁定：撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2017年1月3日重新立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯淑梅及其委托诉讼代理人叶小舟、被告汤秀英的委托诉讼代理人潘碧霞、吴晓冬到庭参加诉讼，被告郑俊斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯淑梅向本院提出诉讼请求：1、郑俊斌、汤秀英共同偿还冯淑梅借款本金及利息计867500元；2、上述所�款项自起诉之日起按月利率15‰计息。事实和理由：郑俊斌、汤秀英于1994年12月15日结婚，于2015年6月8日离婚。二被告婚姻关系存续期间，郑俊斌因经营生意缺乏资金，多次向冯淑梅借款，其中，2013年3月13日，向冯淑梅借款300000元，约定借款月利率15‰；同年12月13日向冯淑梅借款200000元，约定借款月利率15‰；2014年11月12日向冯淑梅借款300000元。郑俊斌均立下借条作为借款凭据。之后，经冯淑梅催讨，郑俊斌只返还第一、二笔借款的利息至2015年3月13日止，余款借故拒还。
郑俊斌不作答辩。
汤秀英辩称：1、本案借款已全部还清，冯淑梅以已经偿还的借条作为凭证，是没有依据的；2、冯淑梅与郑俊斌存在恶意串通，虚构虚假债务的行为；3、本案借条是虚构�，通过银行流水可以体现郑俊斌也通过账户支付给冯淑梅1255000元。4、冯淑梅于2016年5月曾向本院提起金额为800000元的诉讼。综上所述，应驳回冯淑梅对汤秀英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的冯淑梅、郑俊斌、汤秀英身份证复印件、结婚证、离婚登记审查处理表、庭审笔录各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对冯淑梅提供的郑俊斌分别于2014年11月12日、2015年10月15日出具借条二份，汤秀英认为借条三性均有异议，通过双方银行流水可以看出郑俊斌于2013年3月后多次还款给冯淑梅，借款不真实，系冯淑梅与郑俊斌虚构的债务。本院经审查认为，借条系郑俊斌亲笔出具的，�有银行转账记录等证据佐证，对二份借条的真实性本院予以确认；2、对冯淑梅提供的银行转账及存单等共计12份，对汤秀英提供的工商银行明细10页、建行明细31页、转账凭条的真实性，本院予以确认；3、对汤秀英提供的闽Ｂ×××××车辆保险证一份，冯淑梅认为真实性无异议，但与本案无关，本院经审查认为，该车辆保险证与本案无关，不予采信；4、对汤秀英提供的（2016）闽0304民初2145号民事判决书的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：郑俊斌因经营生意缺乏资金，多次向冯淑梅借款，其中，2013年3月13日，向冯淑梅借款300000元，当日，冯淑梅通过中国工商银行向郑俊斌的银行账户转账286500元，另支付现金13500元；同年12月12日，郑俊斌又向冯淑梅借款200000元，当日，冯淑梅通过中国工商银行向郑俊斌的银行账户转账177500元，另支付现金22500元；2015年10月15日，郑俊斌向冯淑梅出具借条1份，对上述两笔借款予以确认，并确认两笔借款月利率为15‰。2014年11月12日，郑俊斌再次向冯淑梅借款300000元，当日，冯淑梅通过中国建设银行向郑俊斌的银行账户存款300000元，同日，郑俊斌向冯淑梅出具借条1份，双方没有约定借款利率及还款期限。之后，郑俊斌返还给冯淑梅2013年3月13日、2013年12月12日两笔借款的利息至2015年3月13日止，余款借故拒还，致讼。
另查明：郑俊斌、汤秀英于1995年1月5日办理结婚登记手续，于2015年6月8日办理离婚登记手续。
本院认为，郑俊斌因经营生意缺乏资金多次向冯淑梅借款计800000元，有郑俊斌出具交由冯淑梅收执的借条2份及银行转账凭条等证据为凭，借款事实清楚，债权债务�系明确。郑俊斌与冯淑梅之间的借贷行为发生在郑俊斌、汤秀英婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故郑俊斌、汤秀英应共同清偿上述债务。汤秀英主张郑俊斌向冯淑梅借款中的两笔计500000元，出具借条时间是2015年10月15日，但此时汤秀英已与郑俊斌办理离婚登记手续，不应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，从冯淑梅提供的银行转账凭证可以证实，上述两笔借款计500000元系2013年3月13日、2013年12月12日通过银行转账，郑俊斌在2015年10月15日出具的借条系对上述两笔借款进行确认，故实际借款时间为汤秀英与郑俊斌夫妻关系期间，汤秀英的上述主张，本院不予支持。现冯淑梅请求郑俊斌、汤秀英共同返还借款合理部分，本院予以支持，但2014年11月12日的借款300000元，因双方未约定借款利率，故冯淑梅主张按月利率15‰计息，没有事实和法律依据，本院不予支持，应按年利率6%计息。郑俊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑俊斌、汤秀英应在判决生效之日起10日内返还给冯淑梅借款800000元，其中借款500000元自2015年3月14日起至还清借款之日止按月利率15‰计息；借款300000元自2016年1月4日起至还清借款之日按�利率6%计息，利随本清；
二、驳回冯淑梅对郑俊斌、汤秀英的其他诉讼请求。
如果郑俊斌、汤秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12475元，诉讼保全申请费4857元，由郑俊斌、汤秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 向 阳
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 �黄德禄
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾 荣 汉
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。