福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽06行终29号上诉人（原审原告）黄金寿，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人黄福山（系黄金寿儿子），男，1982年10月25日出生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）黄国安，男，1948年1月19日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）黄金章，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）高炳煌，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住龙海市。上述四上诉人的共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村。统一社会信用代码113506810038881720。法定代表人卢清辉，镇长。委托代理人陈艺伟，男，龙海市港尾镇人民政府副镇长。委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。原审第三人龙海市港尾镇城外村民委员会，住所地龙海市港尾镇城外村。组织机构代码73362823-3。负责人黄瑞勇，村主任。委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。上诉人黄金寿、黄国安、黄金章、高炳煌因诉被上诉人龙海市港尾镇人民政府（以下简称港尾镇政府）不履行监督调查法定职责一案，不�漳浦县人民法院（2016）闽0623行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国安、黄金章、高炳煌、上诉人黄金寿的委托代理人黄福山及四上诉人的共同委托代理人李金平，被上诉人港尾镇政府的委托代理人陈艺伟、蔡柳生，原审第三人龙海市港尾镇城外村民委员会（以下简称城外村委会）的委托代理人廖惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2016年4月27日，原告黄金寿等人向城外村委会邮寄《村务公开申请书》要求公开：“一、公开2011年度到2015年度村财务各项收入、支出和债权债务的情况。二、公开2011年度到2015年度城外村各小组集体土地征收各项补偿费的分配和使用情况。三、公开城外村2011年度到2015年度城外村集体经济和城外村集体两百亩海田和一百八十五亩果林场的�营管理情况。四、公开2013年特大水灾，上级政府下拨的救灾受灾户专用款项的接收、发放和使用情况”。2016年5月27日，原告因申请村务公开无果，向港尾镇政府邮寄《申请书》，要求其责令城外村委会公布上述村务。2016年6月1日，港尾镇政府收到《申请书》，并于当日作出关于黄金寿等人来信要求责令城外村实施公开《信息公开工作交办单》，将村务公开事项移交给城外村委会办理。2016年6月2日，城外村委会签收《信息公开工作交办单》。2016年7月12日，城外村委会作出《报告书》，向港尾镇政府反馈：黄金寿等人申请公开村务涉及事宜较多，需核实后方能公布。2016年9月11日，城外村委会作出《有关村务公开反馈报告书》，向港尾镇政府反馈：黄金寿等人申请公开村务已经公布。2016年9月12日，港尾镇政府作出《复函》，告知黄金寿等人，经港尾镇政府调查落实，�外村委会已经公布相关村务，并通过EMS快递邮寄送达给原告黄金寿等人。2016年8月12日，原告认为港尾镇政府不履行监督调查的法定职责，向一审法院提起行政诉讼。一审判决认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案”。第三十条规定：“村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管机关应当负责调查核实，责令依法公开；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案中，四原告要求公开的信息，属于村务公开内容，城外村委会应当及时公开。四原告作为城外村村民，在没有收到城外村委会公开信息情况下，依法可以向港尾镇政府反映情况。四原告认为港尾镇政府未依法履行监督调查法定职责而提起诉讼，其起诉符合法律规定，四原告具备本案�体资格。港尾镇政府认为本案不属人民法院行政案件受案范围及四原告不是本案适格原告主体的辩解意见，于法不符，不予采纳。根据庭审查明的事实，本案中，港尾镇政府于2016年6月1日收到原告邮寄的《申请书》后，及时进行了调查核实，并于当日出具《信息工作交办单》交付城外村委会，要求其按照四原告的申请公开有关村务信息，在接到城外村委会反馈报告后及时将调查结果书面告知四原告，业已履行监督调查的法定职责。综上，原告诉称港尾镇政府未依法履行法定职责，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄金寿、黄国安、黄金章、高炳煌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人黄金寿、黄国安、黄金章、高炳煌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令�尾镇政府在一定期限内对上诉人反映城外村委会不公布村务的情况进行调查核实，并责令城外村委会公布。主要理由：一、2016年4月27日，上诉人共同向城外村委会提交《村务公开申请书》，要求公开四个方面的村务情况，但城外村委会没有公布。2016年5月25日，上诉人依法向被上诉人提交《申请书》，要求被上诉人对城外村委会不公布村务行为及时调查核实，责令城外村委会公布上述村务，但被上诉人未依法履行职责。一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未履行调查核实职责，仅作出“请城外村委会抓紧澄清，并依法公开”的笼统批示，该行为属不调查核实。二、城外村委会2016年7月12日作出的《报告书》，其中称“村委会从2011年到2015年度平均每季度均有公布”不属实，报告书中要求核实的时间过长，该《报告书》内容也没有调查核实。三、城外村委会在上诉人提起本案诉讼后，才向被上诉人提交了《有关村务公开反馈报告书》，2016年9月12日被上诉人才向上诉人作出《复函》，被上诉人已超过法定时限，而且被上诉人没有调查、核实，仅向上诉人告知村委会报告不妥。四、一审判决认定被上诉人及时将调查结果书面告知四上诉人，与事实不符。五、城外村委会提供的证据“C3、公布情况”，其中的内容与上诉人申请公开的村务不一致，不具备真实性、关联性。综上，一审判决错误，应予撤销。被上诉人港尾镇政府答辩称：一、上诉人2016年5月27日向被上诉人邮寄《申请书》，被上诉人2016年6月1日接到申请书后及时进行落实，办理相关工作交办单，指示要求城外村委会落实澄清并依法公开。被上诉人不存在不履行法定职责的情形。二、因上诉人申请事宜内容太多，城外村委会无法及时回�，经被上诉人多次督促后，城外村委会于2016年7月12日向被上诉人作出《报告书》，并无不当。三、2016年9月11日，城外村委会向上诉人报送了《有关村务公开反馈报告书》及张贴照片，就有关上诉人所提出的村务事宜已在村内公布。四、2016年9月12日，被上诉人确认村委会确有公开，及时将结果以《复函》方式告知上诉人。综上，被上诉人收到申请后，及时进行调查核实，交村委会依法进行公开，在接到村委会反馈后及时将调查结果书面函告上诉人，被上诉人不存在不作为或不履行法定职责情形，上诉人的上诉请求不当，应予驳回。原审第三人城外村委会述称，上诉人反映的村务公开事宜，被上诉人于2016年6月1日用交办单方式、领导批示要求城外村委会进行处理，由于上诉人反映的村务事宜内容较广、时间跨度长，原审第三人需要一定时间�行收集、核实，虽然上诉人反映的村财等事宜，村委会每季度均有公布，但为了方便村民得到信息，减少矛盾发生，原审第三人还是按上诉人所提四项内容全部在村务公开栏予以公开，并将相关情况以书面方式向被上诉人作出报告，进行了反馈。上诉人的诉求早已实现，不应再缠诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。经审理查明，被上诉人在举证期限内向原审法院提交下列证据材料：B1、申请书；B2、报告书；B3、有关村务公开反馈报告书（附公布情况照片）；B4、复函。此外，被上诉人还向原审法院提供《中华人民共和国村民委员会组织法》第1、2、31、40条、《福建省实施办法》第1、4条作为已履行行政职责的法律依据。上诉人在一审程序中向原审法院提交下列证据材料：A1、申请书；A2、村务公开申请书；A3、EMS回执单据（104229333XXXX、104229327XXXX）；A4、证人黄某1出庭作证的证人证言；欲证明村里的村务从未公开过；A5、证人黄某2出庭作证的证人证言；欲证明其没有看到村务公开信息。其中证据A4、A5，原审判决书未予列明不妥，本院在此予以纠正并列明。原审第三人在举证期限内向原审法院提交下列证据材料：C1、信息公开工作交办单；C2、申请书；C3、公布情况照片。上述证据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审庭审中，被上诉人对上诉人、原审第三人提交的证据材料的质证意见与原审庭审质证意见相同；原审第三人对上诉人、被上诉人提交的证据材料的质证意见与原审庭审质证意见相同；上诉人对被上诉人提供的证据B1补充质证认为不能证明被上诉人有调查核实，被上诉人只是作出批示“请村委会抓紧澄清并依法公开”，该批示不能作为被上诉人调查核实的依据。对证据B2中载明的“且实际情况是村委会从2011年-2015年度平均每年都有公布，村民反映的有些情况与实际不符”不符合事实，被上诉人对村委会的该份报告内容没有调查核实，按正常程序，被上诉人应该了解清楚每年公布的具体时间、地点、公布内容及人员。对证据B3反馈内容的真实性有异议，被上诉人没有对村委会反馈意见进行核实，从证据B3所附照片中，基本看不清楚张贴的内容，不能体现上诉人要求公开的内容，没有显示拍摄时间，也没有提供照片原始载体，不符合证据的基本要素。对证据B4的合法性有异议，被上诉人没有核实内容，而且被上诉人在2016年9月12日才答复，系在上诉人2016年8月12日提起本案诉讼以后才作出，已超过行政诉讼法规定的2个月的法定期限，属超期履行职责，构成不作为。上诉人对被上诉人提供的其他证据材料以及对原审第三人提供的证据材料的质证意见，与原审庭审质证意见相同。本院对证据A4、A5、C3的证据三性予以确认，但对其欲证明的事实，应综合本案其他证据材料予以确认；对被上诉人所举的证据三性予以确认，但无法证明被上诉人接到上诉人申请后有进行调查的事实。对上述其他证据、依据的认证意见与一审一致。二审庭审时，上诉人又提供一份《原城外村果林场土地分布片区亩数》复印件，欲证明果林场的用地分布。经审查，该证据材料既没有提供原件核对，被上诉人及原审第三人又对其真实性不予认可，本院不予采信。本案各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《福建省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十六条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令公布或者纠正；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”根据上述规定，村民认为村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，可以选择向有关政府机关反映，接受反映的有关政府机关应当负责调查核实，责令依法公布或者纠正，这是有关人民政府或者主管部门监督村务公开的法定职责。本案上诉人黄金寿、黄国安、黄金章、高炳煌认为城外村委会未依法进行村务公开，向被上诉人申请调查核实，责令城外村委会公布，被上诉人港尾镇政府理应负责调查核实原告申请的事项是否属于应当村务公开的内容、原审第三人是否及时公布了应当公布的事项等情况，而后根据调查核实的情况作出相应的处理，但被上诉人提供的证据材料，无法证明其在将该事项交给城外村委会办理后，有对该事项进行过调查、核实。本案上诉人于2016年8月12日向原审法院提起诉讼，被上诉人直至2016年9月12日，才根据城外村委会2016年9月11日向其提交的《有关村务公开反馈报告书》及公布照片，向上诉人作出《复函》认为被上诉人“已进行了调查落实，村委会已再次在村内予以公布”，但是根据被上诉人提供的公布情况照片，无法看清部分照片中公布的内容是否就是上诉人申请公布的事项，而且除这些照片及城外村委会的反馈报告之外，被上诉人没有提供任何证据材料证明其对城外村委会提供的《有关村务公开反馈报告书》载明的内容是否属实、城外村委会提供的有关村务公布情况照片中显示的公示内容是否为上诉人申请公开的事项、是否确已公布等问题进行了调查核实，应认定被上诉人未依法履行调查核实法定职责。上诉人的上诉理由可以成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销漳浦县人民法院（2016）闽0623行初89号行政判决；二、被上诉人龙海市港尾镇人民政府应在本判决书生效之日起60日内对上诉人黄金寿、黄国安、黄金章、高炳煌的申请事项依法进行调查核实并作出相应处理。本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人龙海市港尾镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  盖华丽代理审判员  陈梅华代理审判员  王杰河二〇一七年四月二十四日书 记 员  严怡芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。