wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）青0122刑初206号
公诉机关湟中县人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某1，男，1946年生于青海省湟中县，汉族，小学文化程度，农民，住湟中县鲁沙尔镇，系本案被害人季某某之夫。
附带民事诉讼原告人汪某2，男，1981年生于青海省湟中县，汉族，小学文化程度，农民，住湟中县鲁沙尔镇，系本案被害人季某某之子。
委托代理人赵国荣、乔占军，青海卫方律师事务所律师。
被告人汪某3，男，1967年生于青海省湟中县，汉族，初中文化程度，农民，住湟中县鲁沙尔镇，2017年6月28日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局取保候审，同年10月26日经本院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人汪某3犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2、委托代理人赵国荣、乔占军，被告人汪某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2诉称，一、依法追究被告人汪某3交通肇事罪的刑事责任；二、要求被告人汪某3赔偿死亡赔偿金245423元、丧葬费30934元（已支付30000元）合计246357元。
经审理查明：2017年5月17日5时许，被告人汪某3无证驾驶无牌证两轮摩托车在本县鲁沙尔镇地窑村行驶时与前方行人季某某相撞，造成行人季某某受重伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2017年6月13日，经湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字﹝2017﹞028号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定为，死者季某某的损伤符合由于钝性外力作用于头面部及胸部，导致重度闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、多发性闭合性骨折死亡。2017年6月20日，湟中县交通管理大队宁公交认字﹝2017﹞第00044号道路交通事故认定书认定汪某3承担事故的全部责任，行人季某某无责任。
案发当日，被告人汪某3将被害人季某某送往湟中县第一人民医院治疗，并支付医药费17513.61元。
上述事实，被告人汪某3在庭审中供认不讳，且有受理交通事故案件登记表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证人汪某1、张某某、祁某某、程某某、马某某的证言，被告人汪某3的供述与辩解，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字【2017】028号法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，湟中县公安局交通事故照相说明书，湟中县汽车综合性能检测站第2017027号交通事故车辆技术检验报告单，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字﹝2017﹞第00044号道路交通事故认定书，交通事故报案材料，刑事附带民事起诉状，听证会记录，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，被害人季某某户口本、身份证复印件，青海省人民医院住院病案首页、死亡记录、居民死亡医学证明（推断书），等证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某3在公共交通管理范围外，无证驾驶无牌证机动车辆，将前方行走的被害人碰撞致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人犯交通肇事罪的罪名不当，应予更正。案发后，被告人汪某3积极抢救伤者，向公安机关报警，并如实供述所犯罪行，可认定为自首，可对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照法律规定，附带民事诉讼原告人应得到的合理赔偿费用为：丧葬费30934－30000（已支付）＝934元、死亡赔偿金24542.3元×10年=245423元，合计246357元。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人汪某3的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人汪某3犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年10月25日止。)
二、被告人汪某3附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2死亡赔偿金、丧葬费共计246357元。限本判决生效后30日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李泰林
![01lydyh01校对章.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52c19a49-ccf4-4db6-a149-a82a01379425&imgId=NTJjMTlhNDktY2NmNC00ZGI2LWExNDktYTgyYTAxMzc5NDI1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐文静
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
青海省湟中县人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）青0122刑初206号	公诉机关湟中县人民检察院。	附带民事诉讼原告人汪某1，男，1946年生于青海省湟中县，汉族，小学文化程度，农民，住湟中县鲁沙尔镇，系本案被害人季某某之夫。	附带民事诉讼原告人汪某2，男，1981年生于青海省湟中县，汉族，小学文化程度，农民，住湟中县鲁沙尔镇，系本案被害人季某某之子。	委托代理人赵国荣、乔占军，青海卫方律师事务所律师。	被告人汪某3，男，1967年生于青海省湟中县，汉族，初中文化程度，农民，住湟中县鲁沙尔镇，2017年6月28日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局取保候审，同年10月26日经本院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。	湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人汪某3犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2、委托代理人赵国荣、乔占军，被告人汪某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。	附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2诉称，一、依法追究被告人汪某3交通肇事罪的刑事责任；二、要求被告人汪某3赔偿死亡赔偿金245423元、丧葬费30934元（已支付30000元）合计246357元。	经审理查明：2017年5月17日5时许，被告人汪某3无证驾驶无牌证两轮摩托车在本县鲁沙尔镇地窑村行驶时与前方行人季某某相撞，造成行人季某某受重伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2017年6月13日，经湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字﹝2017﹞028号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定为，死者季某某的损伤符合由于钝性外力作用于头面部及胸部，导致重度闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、多发性闭合性骨折死亡。2017年6月20日，湟中县交通管理大队宁公交认字﹝2017﹞第00044号道路交通事故认定书认定汪某3承担事故的全部责任，行人季某某无责任。	案发当日，被告人汪某3将被害人季某某送往湟中县第一人民医院治疗，并支付医药费17513.61元。	上述事实，被告人汪某3在庭审中供认不讳，且有受理交通事故案件登记表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证人汪某1、张某某、祁某某、程某某、马某某的证言，被告人汪某3的供述与辩解，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字【2017】028号法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，湟中县公安局交通事故照相说明书，湟中县汽车综合性能检测站第2017027号交通事故车辆技术检验报告单，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字﹝2017﹞第00044号道路交通事故认定书，交通事故报案材料，刑事附带民事起诉状，听证会记录，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，被害人季某某户口本、身份证复印件，青海省人民医院住院病案首页、死亡记录、居民死亡医学证明（推断书），等证据相佐证，足以认定。	本院认为，被告人汪某3在公共交通管理范围外，无证驾驶无牌证机动车辆，将前方行走的被害人碰撞致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人犯交通肇事罪的罪名不当，应予更正。案发后，被告人汪某3积极抢救伤者，向公安机关报警，并如实供述所犯罪行，可认定为自首，可对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照法律规定，附带民事诉讼原告人应得到的合理赔偿费用为：丧葬费30934－30000（已支付）＝934元、死亡赔偿金24542.3元×10年=245423元，合计246357元。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人汪某3的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：	一、被告人汪某3犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。	(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年10月25日止。)	二、被告人汪某3附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2死亡赔偿金、丧葬费共计246357元。限本判决生效后30日内一次性付清。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  阿萍仁	审 判 员  陈海萍	人民陪审员  李泰林			二〇一七年十月二十六日	书 记 员  徐文静	审理本案所依据的法律条款（摘要）	《中华人民共和国刑法》	第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。	第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》	第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。	犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。	驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5050号
原告：何文江，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：高智立，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。
原告何文江诉被告高智立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款160000元及利息（2016年8月1日至判决之日，暂算至起诉日为9600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告借原告160000元，月息2分。11月1日到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告辩称，原告起诉状的住址是错误的，洛阳市洛龙区人民法院没有管辖权；借款是否存在，需要看借条，被告没有借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明如下事实：2016年8月1日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“今借到何文江现金壹拾陆万元整￥160000元用于资金周转、月息贰分整。”
原告庭审中称：原告经朋友李如克介绍认识被告，李如克在被告公司担任经理，李如克称被告需要资金周转让帮忙，于是原告就把自己的现金20000元以及吉新杰的现金130000元，共计150000元，于2014年12月1日在被告公司，被告向吉新杰出具借条后，将钱收走。当时未约定借款期限，利息3个月一付。此后，吉新杰急用钱，多次向被告催要但被告迟迟不还，无奈原告从别处借款把吉新杰的钱还给吉新杰。2016年8月1日，在被告办公室里，双方经计算后，被告欠本金150000元及利息14000元，共计164000元。原告作出退让，被告给原告出具了160000元的借条后将出具给吉新杰的150000元的借条收走。此后，被告向原告转账支付了10000元的利息到吉新杰的卡上，吉新杰转付给原告。2014年12月1日至2016年8月1日期间，被告将利息转账给吉新杰，吉新杰再把原告20000元本金的利息付给原告。
案外人吉新杰称：吉新杰和原告、李如克是同村朋友关系。吉新杰和原告经李如克介绍认识被告，李如克在被告公司担任经理，当时李如克称被告想用钱。原告就把现金20000元以及吉新杰的现金130000元，共计150000元，于2014年12月1日在被告公司，钱交给被告公司财务人员后，被告在其办公室当场给吉新杰出具的借条，借条上写的是吉新杰的名字，约定月息2分，3个月一付。此后，被告支付利息，吉新杰将属于原告的利息转付给原告。后来，因吉新杰急着用钱，多次向被告催要未果，原告于2016年7月份左右把130000元还给吉新杰。因为原告已经将属于吉新杰的钱还了，经吉新杰与原、被告商量，吉新杰把对被告的债权转让给原告，并于2016年8月1日，在被告办公室，经核算，被告本金及利息共欠原告164000元。最后，免除了4000元，被告给原告出具了160000元的借条。此后，被告转账付了10000元的利息，吉新杰把钱转付原告。
原告提交的账户名称为吉新杰的《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》显示户名为髙智立的账户向吉新杰账户2015年3月9日转账9000元、2015年7月10日转账9000元、2015年10月16日转账9000元、2015年12月19日转账9000元、2016年5月9日转账5000元、2016年7月13日转账5000元、2016年10月31日转账10000元。
另查明，被告本人未参加庭审，为查明案件事实，庭后经本院数次合法传唤，被告均未到庭接受询问及参与质证。
本院认为，本案的争议焦点为本案的借款是否交付，借款合同是否生效。被告代理人庭审中认可本案《收据》中的签名是被告所签，指印系被告所摁，但否认被告收到本案的借款。因被告本人未参加庭审，为查明案件事实，庭后经本院数次合法传唤，被告均未到庭接受询问及参与质证，结合原告提交的《收据》、《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》以及原告和案外人吉新杰的陈述，本院对被告收到借款150000元以及案外人吉新杰经被告知情同意将对被告130000元的债权转让给原告的事实予以认定，本案借款合同成立并生效。被告向原告出具160000元的收条是双方对前期借款本息的结算，符合法律规定，本院予以认定。经原告催要，被告未及时偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款160000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院予以支持，酌定利息按年利率24%，以150000元为基数，自2016年8月2日起计算至本判决生效之日止，被告已经支付的10000元利息从中扣除）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告髙智立于本判决生效之日起十日内向原告何文江偿还借款160000元。
被告髙智立于本判决生效之日起十日内向原告何文江支付利息（利息按年利率24%，以150000元为基数，自2016年8月2日起计算至本判决生效之日止，被告髙智立已经支付的10000元利息从中扣除）。
驳回原告何文江的其他诉讼请求。
本案案件受理费3692元，申请费1368元，由被告髙智立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 音
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2179号
原告：沈利，女，汉族，1975年1月6日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告沈利与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈利向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金100元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。原告于2015年通过科目一考试。2017年，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，且原告接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈利与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈利培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告沈利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋中素
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第244号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日23时许，被告人张某饮酒后驾驶粤Y×××××号轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中酒精含量为224.3mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、身份证及常住人口基本信息、被告人张某的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人张某对上述犯罪事实、定性及证据均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁晓明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9450号
上诉人（原审被告）：张权，男，汉族，1972年9月11日出生，住荥阳市。
上诉人（原审被告）：孙红霞，女，汉族，1972年5月24日出生，住荥阳市。系张权之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高娜娜、赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱红，女，回族，1971年7月15日出生，住荥阳市。
上诉人张权、孙红霞因与被上诉人李爱红民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张权、孙红霞的共同委托诉讼代理人高娜娜，被上诉人李爱红于2017年8月1日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
张权、孙红霞上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判孙红霞不承担责任、借款本金应扣除13200元或发回重审；二、一审诉讼费及上诉费用由李爱红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，孙红霞为不适格被告。张权的朋友因开公司需要借款，张权出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款。本案中的借据虽是张权所出具，但这笔借款并未用于家庭共同生活，其妻孙红霞也不知情，孙红霞作为本案被告不适格。二、张权已经支付李爱红借款本金13200元，应予扣除。2016年2月2日，春节期间，在李爱红的催要下，张权支付李爱红本金13200元。在一审庭审中，张权主张此笔款项系张权还的本金，但一审法院不予认定。综上，一审认定事实不清，请求支持上诉请求。
李爱红辩称，一、一审法院认定事实清楚，运用法律正确。张权称一审认定事实不清，孙红霞为不适格被告没有任何依据。1、张权诉称其朋友因开公司需要借款，其出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款，其陈述不属实。其向李爱红出具的借条显示系其向李爱红借款属实，在李爱红向张权上诉人支付款项后，张权、孙红霞利用借款给其亲属的公司进行投资，并且其本身就是该公司员工，孙红霞也是该公司员工，张权、孙红霞明知其借到的款项的用途。同时，向李爱红支付利息均是张权从其本人的账户进行转账支付，就该笔借款孙红霞明知，其应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”张权、孙红霞都在该亲属公司上班，孙红霞在该亲属公司财务室工作，张权出面筹借资金集资，应当是其所在公司内部的安排，张权办理借款事宜应当有受益，用于夫妻共同生活，所以该债务是属于夫妻共同债务。上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定不清。至于称孙红霞不适格被告，不符合事实。二、张权称已经支付李爱红借款本金13200元没有任何依据。李爱红借款给张权，一是为了帮忙，更是为了利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定，应当先还利息；且还款时口头说的也是先还利息，13200元有整有零正好是利息。张权、孙红霞说13200元是还的本金不符合事实。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
李爱红向一审法院起诉请求：判令张权、孙红霞归还李爱红借款66万元及利息（自2015年10月1日起按照月利率2分计算至实际清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张权于2012年10月后多次向李爱红借款，2016年12月1日经双方结算后，张权为李爱红出具借条一份，其主要内容为：“我于2015年10月1日借李爱红现金66万元，月息2分”。张权清利息至2015年9月20日，其中2015年6、7、8月利息李爱红按月利率1.5%支付。后经李爱红多次催要，张权未偿还借款本金及剩余利息。另查明，张权与孙红霞系夫妻关系。
一审法院认为，张权向李爱红借款，有张权给李爱红出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。另张权、孙红霞系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，张权、孙红霞应承担共同还款责任，故对李爱红请求张权、孙红霞偿还借款66万元的诉讼请求，该院予以支持。李爱红与张权在借条中约定月利率2%，张权应按照约定支付李爱红利息，张权辩称2016年2月2日付款13200元应当在借款本金中扣除。但李爱红不予认可，且借据上约定利息为月利率2分，张权最后一次支付的13200元应先从借款利息中扣除。故对此辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决：张权、孙红霞于判决生效之日起十日内偿还李爱红借款66万元及利息（自2015年10月1日起按照月息二分计算至实际清偿之日止）。如果张权、孙红霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元减半收取5200元，由张权、孙红霞承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人张权、孙红霞称2016年2月2日，在李爱红的催要下，张权支付李爱红本金13200元，应当从本金中予以扣除。对此，李爱红不予认可，并解释这是2015年8月21日至9月20日期间的利息。因本案中，张权为李爱红出具的借条的时间为2016年12月1日，而张权向李爱红偿还13200元的时间为2016年2月2日；张权对其出具的“借条”的真实性不持异议，故张权所欠李爱红借款本金应认定为66万元。又因张权、孙红霞系夫妻关系，本案之债务系张权、孙红霞夫妻关系存续期间所发生的债务，根据相关法律、法规及司法解释的规定应系夫妻共同债务，张权、孙红霞应承担共同还款责任。综上所述，张权、孙红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张权、孙红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年八月四日
书记员 王天峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9450号上诉人（原审被告）：张权，男，汉族，1972年9月11日出生，住荥阳市。上诉人（原审被告）：孙红霞，女，汉族，1972年5月24日出生，住荥阳市。系张权之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：高娜娜、赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱红，女，回族，1971年7月15日出生，住荥阳市。上诉人张权、孙红霞因与被上诉人李爱红民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张权、孙红霞的共同委托诉讼代理人高娜娜，被上诉人李爱红于2017年8月1日到庭接受了询问。本案现已审理终结。张权、孙红霞上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判孙红霞不承担责任、借款本金应扣除13200元或发回重审；二、一审诉讼费及上诉费用由李爱红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，孙红霞为不适格被告。张权的朋友因开公司需要借款，张权出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款。本案中的借据虽是张权所出具，但这笔借款并未用于家庭共同生活，其妻孙红霞也不知情，孙红霞作为本案被告不适格。二、张权已经支付李爱红借款本金13200元，应予扣除。2016年2月2日，春节期间，在李爱红的催要下，张权支付李爱红本金13200元。在一审庭审中，张权主张此笔款项系张权还的本金，但一审法院不予认定。综上，一审认定事实不清，请求支持上诉请求。李爱红辩称，一、一审法院认定事实清楚，运用法律正确。张权称一审认定事实不清，孙红霞为不适格被告没有任何依据。1、张权诉称其朋友因开公司需要借款，其出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款，其陈述不属实。其向李爱红出具的借条显示系其向李爱红借款属实，在李爱红向张权上诉人支付款项后，张权、孙红霞利用借款给其亲属的公司进行投资，并且其本身就是该公司员工，孙红霞也是该公司员工，张权、孙红霞明知其借到的款项的用途。同时，向李爱红支付利息均是张权从其本人的账户进行转账支付，就该笔借款孙红霞明知，其应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”张权、孙红霞都在该亲属公司上班，孙红霞在该亲属公司财务室工作，张权出面筹借资金集资，应当是其所在公司内部的安排，张权办理借款事宜应当有受益，用于夫妻共同生活，所以该债务是属于夫妻共同债务。上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定不清。至于称孙红霞不适格被告，不符合事实。二、张权称已经支付李爱红借款本金13200元没有任何依据。李爱红借款给张权，一是为了帮忙，更是为了利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，应当先还利息；且还款时口头说的也是先还利息，13200元有整有零正好是利息。张权、孙红霞说13200元是还的本金不符合事实。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李爱红向一审法院起诉请求：判令张权、孙红霞归还李爱红借款66万元及利息（自2015年10月1日起按照月利率2分计算至实际清偿之日），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张权于2012年10月后多次向李爱红借款，2016年12月1日经双方结算后，张权为李爱红出具借条一份，其主要内容为：“我于2015年10月1日借李爱红现金66万元，月息2分”。张权清利息至2015年9月20日，其中2015年6、7、8月利息李爱红按月利率1.5%支付。后经李爱红多次催要，张权未偿还借款本金及剩余利息。另查明，张权与孙红霞系夫妻关系。一审法院认为，张权向李爱红借款，有张权给李爱红出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。另张权、孙红霞系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，张权、孙红霞应承担共同还款责任，故对李爱红请求张权、孙红霞偿还借款66万元的诉讼请求，该院予以支持。李爱红与张权在借条中约定月利率2%，张权应按照约定支付李爱红利息，张权辩称2016年2月2日付款13200元应当在借款本金中扣除。但李爱红不予认可，且借据上约定利息为月利率2分，张权最后一次支付的13200元应先从借款利息中扣除。故对此辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决：张权、孙红霞于判决生效之日起十日内偿还李爱红借款66万元及利息（自2015年10月1日起按照月息二分计算至实际清偿之日止）。如果张权、孙红霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元减半收取5200元，由张权、孙红霞承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人张权、孙红霞称2016年2月2日，在李爱红的催要下，张权支付李爱红本金13200元，应当从本金中予以扣除。对此，李爱红不予认可，并解释这是2015年8月21日至9月20日期间的利息。因本案中，张权为李爱红出具的借条的时间为2016年12月1日，而张权向李爱红偿还13200元的时间为2016年2月2日；张权对其出具的“借条”的真实性不持异议，故张权所欠李爱红借款本金应认定为66万元。又因张权、孙红霞系夫妻关系，本案之债务系张权、孙红霞夫妻关系存续期间所发生的债务，根据相关法律、法规及司法解释的规定应系夫妻共同债务，张权、孙红霞应承担共同还款责任。综上所述，张权、孙红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人张权、孙红霞负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年八月四日书记员 王天峰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第943号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人丘滨，行长。
被执行人姚桃。
被执行人周雪燕。
被执行人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司，住所地：南宁市济南路124号2栋2楼216号。
法定代表人林佺祥。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人姚桃、周雪燕、民发实业集团（广西）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为972959.37元。
本院于2014年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第943号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋华宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终609号
上诉人（原审被告）：陶静，女，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：黄志，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：赵兵，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人陶静因与被上诉人黄志、原审被告赵兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6779号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陶静上诉称，上诉人作为原审被告，其居住在合肥市高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是作为确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，黄志作为原审原告可以选择向案涉合同履行地或被告住所地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄志作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即黄志的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。另，原审被告陶静的户籍地在合肥市庐阳区，陶静未提交有效证据证明其存有与户籍地不一致的经常居住地，以陶静的户籍地作为管辖连结点，原审人民法院对本案也有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终609号上诉人（原审被告）：陶静，女，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：黄志，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：赵兵，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人陶静因与被上诉人黄志、原审被告赵兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6779号之一民事裁定，向本院提起上诉。陶静上诉称，上诉人作为原审被告，其居住在合肥市高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是作为确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，黄志作为原审原告可以选择向案涉合同履行地或被告住所地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄志作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即黄志的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。另，原审被告陶静的户籍地在合肥市庐阳区，陶静未提交有效证据证明其存有与户籍地不一致的经常居住地，以陶静的户籍地作为管辖连结点，原审人民法院对本案也有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月二十二日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11358号
原告郑州银行股份有限公司金水支行，营业场所郑州市金水区顺河路31号。
负责人：薛建英，行长。
委托代理人于新玲、张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
被告陈丽华，女，汉族，1958年12月16日出生，住郑州市管城回族区。
被告陈国栋，男，汉族，1958年7月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号（七期）47号楼1单元7层西户。
法定代表人：闫巧幸。
原告郑州银行股份有限公司金水支行（以下简称原告）诉被告陈丽华、陈国栋、河南经贸投资担保有限公司（以下简称经贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于新玲到庭参加了诉讼，被告陈丽华、陈国栋、经贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，原告与被告陈丽华签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供借款人民币3000000元，借款期限自2016年2月26日起至2017年2月26日止（以借据为准），年利率为8.9175%；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。
2016年2月26日，原告与被告陈国栋、经贸公司签订了《保证合同》，主要约定：被告陈国栋、河南经贸投资担保有限公司自愿为被告陈丽华在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围均为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发�的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。
现因借款人未按时归还借款本息且保证人不履行保证责任，故原告诉至本院，请求：1、请求依法判令被告陈丽华向原告偿还借款本金3000000元、利息41515.22元（该利息暂时计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至借款全部清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按《个人借款合同》的约定计算）以及律师费35000元，以上共计3076515.22元。2、依法判令被告陈国栋、河南经贸投资担保有限公司对被告陈丽华所欠原告的上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同（编号：01120160010138181016�
证明2016年2月26日被告陈丽华向原告借款3000000元的事实。
2、保证合同
证明被告陈国栋、经贸公司为陈丽华的上述借款承担连带保证责任保证。
3、借据（编号：01120160010138181016）、账户明细对账单
证明原告已按照合同约定履行了出借义务。
4、利息清单（含利息计算依据）
证明自2017年1月21日至2017年3月20日被告所欠原告的贷款利息。
5、法律事务委托合同、律师费发票、律师费转账凭证
证据6、7、8证明原告为追索债权而产生的律师费用,根据《个人借款合同》第十八条的规定，被告应承担原告支付的律师费用。被告未质证，亦未提交证据。
三被告均未质证亦未提交证据。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：
2016年2月26日，原告与被告陈丽华签�《个人借款合同》一份，约定：被告陈丽华向原告借款3000000元，借款期限自2016年2月26日起至2017年2月26日止，借款实际放款日和约定还款日以借据为准，借款用途为借旧还新，年利率为8.9175%。借款人未按照合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准贷款利率调整之日起相应上调。还款方式为按期还息一次还本。被告陈丽华未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，原告有权宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。如被告陈丽华违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费�仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由被告陈丽华承担。
同日，原告与被告陈国栋、经贸公司签订《保证合同》一份，约定：被告陈国栋、经贸公司自愿为被告陈丽华向原告的上述3000000元借款承担连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。
2016年2月26日，原告按照约定向被告陈丽华发放贷款3000000元。贷款发放后，被告陈丽华未按照约定还款。截止2017年3月20日，被告陈丽华尚欠原告借款本金3000000元，利息（含罚息、复利）41515.22元，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：借款应当偿还。�告陈丽华、陈国栋、经贸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告陈丽华签订有书面的借款合同及借据，双方借款关系真实存在，合法有效。原告依约履行房款义务后，被告陈丽华未按时足额还款，原告主张被告陈丽华偿还借款本金3000000元、利息（含罚息、复利）41515.22元（该利息暂时计算至2017年3月20日，自2017年3月21日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）仍按《个人借款合同》的约定计算），本院予以支持。原告主张被告陈丽华支付律师代理费35000元，并提交委托代理合同、转账凭证及律师费发票予以印证，本院予以支持。原告主张被告陈国栋、经贸公司对上述借款本金、利息（含罚息和复利）及律师代理费承担连带保证责任，依据《保证合同》�约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金水支行借款本金3000000元、利息（含罚息、复利）41515.22元（该利息暂时计算至2017年3月20日，自2017年3月21日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）仍按《个人借款合同》的约定计算），并支付律师代理费35000元；
二、被告陈国栋、河南经贸投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31412元、保全费5000元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 殷小清
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3904号
原告：姚素玲，女，1966年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：期治波，男，1959年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告姚素玲诉期治波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚素玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚素玲负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 李蔓蔓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第610号
原告郝玉富。
委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告闫明亮。
原告郝玉富诉被告闫明亮健康权纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉富的委托代理人王涛、被告闫明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日晚上20时许，原告与被告父亲闫长财因琐事发生争吵，后被告得知后携带木棍找到原告，将原告踢倒在地，并用木棍打击原告的腿部，致使原告腿部、两肘部受伤。经法院鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等各项损失5254.66元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述的打架经过属实，原告主张我赔偿他5254.66元有异议，原告兄弟四人打我一个，原告受了伤，我也受了伤并去医院拍了片，花费了医疗费。打架的第二天，原告和他的兄弟到我家让我父亲陪着他去医院拍片，我父亲陪着原告去医院拍了片，支付了原告拍片的费用，我不同意再赔偿原告。
经审理查明，2013年5月16日晚上20时许，原告与被告的父亲闫长财因水费问题发生争吵，闫长财回家之后告诉了被告，被告一气之下手持一根拖把棍去找原告，在原告家北边找到原告之后，被告将原告推倒，并用脚踢原告的大腿，致使原告两肘部、腿部受伤，后被告被同村邻居拉开，被告手中持有的拖把棍被邻居夺下。事发后第二天，被告的父亲陪原告到青州市人民医院进行检查，并支付了拍片费用384元，原告未住院治疗。2013年5月19日，原告到青州市公安局风景区派出所报警称被告将其打伤，同日，经青州市公安局检验，鉴定意见为原告损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费300元。2013年7月4日，青州市公安局风景区派出所经调查对原告作出青（风）行罚决字（2013）289号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三日。2013年7月9日青州市公安局风景区派出所告知原告就民事赔偿问题向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为：1、原告之外伤不构成伤残；2、误工时间为30天；3、休治期间1人护理5天；4、无后续治疗费；5、休治期间的营养费人民币100元。对上述鉴定意见，原、被告表示无异议。
同时查明，原告及其妻子杨红美均是农民，原告主张其受伤后由其妻子进行护理。因本次受伤给原告造成的损失有：医疗费531.96元（包括被告之父支付的拍片费384元）、误工费1333.20元（30天×44.44元／天）、护理费222.20元（5天×44.44元／天）、营养费100元、法医鉴定费1900元、公安局轻微伤鉴定费300元，以上共计4387.36元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的人民医院门诊病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定费单据、青州市公安局鉴定文书、青州市公安局风景区派出所告知书、行政处罚决定书、结婚证复印件，本院调取的公安机关对相关人员的询问笔录以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原、被告系同村村民，双方因琐事发生争议后，应本着互谅互让的原则予以协商解决。被告年轻气盛，因此次打架事件被行政拘留三日，应认识到打架不仅不能解决问题，反而会加深双方之间的矛盾，希望被告能从中汲取教训。公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告应对自己殴打原告身体造成的损失承担全部赔偿责任。经法医鉴定，原告因本次受伤造成误工30天，原告的身份系农民，被告应按上年度农民收入标准赔偿原告相应的误工损失。原告主张交通费500元，其提供的出租车发票上面载明的时间是在2013年8月15日、8月20日，这与原告去医院检查的时间不符，且原告并没有住院治疗，无需花费交通费用，故对原告主张的交通费500元，本院不予支持。经本院核实，原告因本次受伤造成的全部损失为4387.36元，同时，应扣除被告之父已支付的384元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告闫明亮应赔偿原告郝玉富医疗费等各项损失4387.36元，扣除已支付的384元，尚应支付4003.36元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告郝玉富的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一三年十月八日
书记员 王敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5554号
原告：重庆长威建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区光能建材市场综合楼4楼3、5、7号，组织机构代码75624518-X。
法定代表人：王洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆恒悦物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路31-1号第一层，注册号500902000004690。
法定诉讼代理人：唐如书，该公司经理。
被告：四川开金阳明月湖旅游开发有限公司，住所地开江县新宁镇鸿鑫鼎盛A1栋2楼，统一社会信用代码511723000009810。
法定代表人：黄太兵，该公司经理。
被告：重庆三峡银行股份有限直属支行，住所地重庆市渝中区民权路107号，统一社会信用代码500000300002144。
法定代表人：张琦，该公司经理。
原告重庆长威建材有限公司与被告重庆恒悦物资有限公司、四川开金阳明月湖旅游开发有限公司、重庆三峡银行股份有限直属支行票据纠纷一案中，原告重庆长威建材有限公司于2017年8月23日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆长威建材有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长威建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告重庆长威建材有限公司负担。
审 判 员 赵文康
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈佳慧
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初81号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人余建春，男，1980年1月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省吉安市泰和县，来厦暂住湖里区。2017年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人余建春犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人余建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月26日2时许，被告人余建春驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从本市湖里区长虹路长浩路口行驶十余米并进入翔鹭花城小区，因停车问题与保安发生纠纷。后经他人报警，被告人余建春在民警电话通知后自行至公安局机关接受调查并被发现存在酒后驾驶的情况。经鉴定，被告人余建春血液酒精浓度为144.46mg/100ml。被告人余建春到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人余建春于开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、罗某、赵某、胡某的证言、接警单、车辆行驶路线示意图、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、提取笔录、现场检测报告书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余建春犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人余建春的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人余建春在拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 ：张晓毅
二〇一八年二月七日
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第217号
原告：王秀芬，女，1963年1月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：钱振军，男，1973年1月20日出生，汉族，农民。
原告王秀芬诉被告钱振军欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘磊欣独任审判公开开庭进行了审理。原告王秀芬及委托代理人林述纲、被告钱振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月24日通过被告购买了烟台海基置业有限公司的怡天海景二期楼房一处，总价款230840元，并将定金40000元交予被告，但被告并未将该定金交给售楼公司。在原告数次追索下，被告于2012年1月13日出具欠条：欠王秀芬定房款40000元。并于2012年11月17日出具保证书一份。后经原告数十次追索，被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款40000元。
被告辩称：欠条是我写的，但原告这40000元是交在龙口市南山养心苑售楼处的购房定金，我从来没收过原告任何钱款，我不同意付款给原告。
经审理查明：2010年6月24日，原告王秀芬通过被告钱振军在龙口市南山佛光山景C区养心苑售楼处购买了龙口市南山佛光山景C区养心苑2号楼1单元XXX号和2号楼1单元XXX号房屋两处，每处缴纳定金20000元，两处共计40000元。被告钱振军承诺让原告王秀芬到黑龙江销售这两处房屋以赚取销售差价，如果销售不出去，被告愿意将定金40000元退给原告。2010年7月，因该两处房屋没卖出去，原告王秀芬找到被告钱振军，要求退房退定金。但因养心苑售楼处不同意退还定金，被告钱振军就一直未给付原告王秀芬40000元。原告王秀芬于2012年1月13日再次找到被告钱振军询问此事时，被告钱振军为原告王秀芬出据欠条一张，载明“欠王秀芬定房款￥40000元（肆万元整），钱振军，2012年1月13日。”
因原告王秀芬又在东海买了一套房，尚欠购房尾款40000元。原告王秀芬与被告钱振军协商，由被告钱振军将原告所欠尾款40000元补齐。2012年11月17日，被告钱振军为原告王秀芬出据保证书一份，载明“现有B区30楼X-
XXX室余款40000元整，我钱振军补齐。如在2012年12月31日前未交齐，一切后果由我钱振军负则。钱振军，2012年11月17日”。之后，由原告自已交齐了该40000元尾款。
现该40000元定金已转至烟台海基置业有限公司处，但该公司不能退还，只是考虑给被告钱振军一户房产销售，售房款优先退还被告经手的包括原告在内的购楼户的定金。
上述事实有开庭笔录、被告钱振军出据的欠条、保证书、商品房认购书、收款收据等在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告双方通过约定已形成债权债务关系，债务依法应当清偿。原告王秀芬交在售楼处的40000元定金，不论被告能否追回，均应向原告承担返还义务。原告王秀芬主张被告钱振军偿还该笔欠款理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钱振军偿还原告王秀芬欠款人民币40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告钱振军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钱振军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一三年十月十日
书记员 徐 晓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2927号
原告：青岛某物业管理有限公司。
法定代表人：温某，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昕，山东岛城（城阳）律师事务所实习律师。
被告：范某某，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛某物业管理有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告青岛某物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛国宏
二〇一七年九月八日
书记员 王 莉
南昌市�湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1618号
申请执行人：裘名萍，女，1976年6月21日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被执行人：熊衍红，男，1977年7月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：涂梅花，女，1975年2月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初141号民事调解书，于2016年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊衍红、涂梅花归还申请人借款本金人民币10万元、于2016年8月31日前归还申请人25万元、于2016年12月9日前归�申请人10万元，支付迟延履行期间债务利息，如被执行人熊衍红、涂梅花未按上述期限归还借款，则应一次性归还上述剩余所有款项，并向申请人支付利息15万元。两被执行人熊衍红、涂梅花对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费5435元，执行费8950元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊衍红、涂梅花银行存款614385元及相应利息；
二、如被执行人熊衍红、涂梅花银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 峥
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初498号
原告吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告喻德彬，男，1968年5月30日出生，汉族，江西省安义县人，身份证住址江西省安义县。
委托诉讼代理人熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
原告吴传广与被告喻德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传广和被告喻德彬的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传广诉称：2014年1月29日，被告做生意需要资金周转，向原告借款7万元，同时向原告出具一份借条。之后，原告多次向被告催讨，但被告总是无故拖延，时至今日，被告仍分文未给，因此，为维护原告的合法权益，根据法律规定及合同约定，原告向法院起诉，请求依法判令被告喻德彬立即归还原告7万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告喻德彬庭审辩称：原告诉称的借款7万元并没有实际交付给被告，原告没有履行出借义务，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间有多笔借贷业务，已在本院另案处理。2014年1月29日，被告喻德彬出具一份借条，内容是：今借到吴传广现金柒万元。借条上未约定还款期限，也未约定利息。审理中，原告吴传广变更诉讼请求为只要求被告喻德彬归还借款7万元，对于利息予以放弃。
另外，被告喻德彬向本院申请查询一份2012年12月27日被告喻德彬曾向原告吴传广借款5万元，原告吴传广通过银行转账支付方式履行出借义务，以证明原、被告间借款履行的习惯属于银行转账，而非现金支付。本次被告喻德彬向原告吴传广借款7万元，借条是被告喻德彬亲笔出具属实，但是实际上原告吴传广事后并未转账7万元给被告喻德彬。
本院认为：被告喻德彬向原告吴传广出具借款7万元借条一份，双方民间借贷关系成立。本案的争议焦点是，被告喻德彬出具借条给原告吴传广后，原告吴传广是否实际支付了借款7万元给被告喻德彬。对此认为，被告喻德彬出具给原告吴传广的借条，明确是借到现金，借条上并未注明以原告吴传广转账方式为实际借款数额。借条属被告喻德彬出具，且言明收到现金，同时，根据原、被告之间具有多年的借款往来，根据当地经济状况，借款7万元并非大额现金交付，原告吴传广辩称当时是给付现金7万元，且被告喻德彬出具的借条上也明确是借到现金。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款的规定，可以认定被告喻德彬收到原告吴传广现金7万元，双方间的借贷事实已经发生。被告喻德彬以2012年12月27日原、被告间发生借贷5万元，原告吴传广通过转账方式4.7万元来认定双方的交易习惯为转账的辩解，本院不予采纳。审理中，原告吴传广变更诉讼请求，只要求被告喻德彬归还借款本金7万元，利息予以放弃的意见，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告喻德彬于本判决生效后十日内偿还原告吴传广借款本金7万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告喻德彬负担。原告吴传广已预交，被告喻德彬于上述给付时间一并给付到原告吴传广。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张国宝
审判员 付忠良
审判员 徐洁茹
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐梦雯
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初145号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：陈飞，女。
被告：陈献策，男。
被告：陈朔旭，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告陈飞、陈献策、陈朔旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈飞、陈献策、陈朔旭连带偿还原告借款本金500000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月14日，原告陈飞因承包工程需要资金，遂向原告下属机构鸟江信用社借款500000元，约定借款期限为3年、利率为月利率10.5‰，并签订了个人贷款合同，被告陈献策、陈朔旭自愿为被告陈飞借款担保。借款到期后，三被告均未按约偿还借款本金及利息，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找三被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供三被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供三被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向三被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费8800元，予以退还原告祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小广
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执341号
申请执行人晟亿市政园林建设有限公司与被执行人瑞安市飞云街道东风村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0381民初9422号民事判决已发生法律效力，申请执行人晟亿市政园林建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市飞云街道东风村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执341号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临兰执字第996号
申请执行人：山东省临沂市兰山区银雀山农村信用社，住所地兰山区马厂湖镇驻地。
法定代表人：张洪专，主任。
被执行人：张越，男，1971年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：金超，男，1968年11月25日出生，汉族，住临沂市。
申请执行人山东省临沂市兰山区银雀山农村信用社与被执行人张越、金超借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2005）临兰民初二字第119号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人金超位于兰山区金雀山办事处三里庄居委0026号××、兰山区金雀山办事处三里庄居委0026号××、兰山区金雀山办事处三里庄居委0026号××室房产一套（原查封案号2009临兰执字第996号执行裁定书）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年三月十五日
书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临兰执字第996号
申请执行人山东临沂兰山区银雀山农村信用社，住所地兰山区马厂湖镇驻地。
法定代表人：张洪专，主任。
被执行人张越，个体户。
被执行人金超，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰民二初字第119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。现查明，被执行人虞丽丽有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人金超的银行存款13万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一五年八月五日
书记员 倪立忠
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执393-4号
申请执行人张顺利，男，1964年1月3日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286--
301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执393-4号
申请执行人张顺利，男，1964年1月3日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286—301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7602刑初20号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人宫文学，出生于吉林省敦化市，住吉林省敦化市。因犯盗窃罪于2013年6月24日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月29日被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院假释，2017年1月6日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人宫文学犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人宫文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日23时30分许，宫文学在白石山林业局育红委7号楼西侧，将一台富路牌FL600ZK-3A型红色正三轮摩托车启动，驾驶该车经302国道进入敦化市，将该车藏匿于敦化市“迎旭物流配送中心”北出口胡同内准备自用，后被公安机关抓获。经鉴定：富路牌FL600ZK-3A型正三轮载客摩托车价值人民币2.1万元。
上述事实，被告人宫文学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、假释执行通知书、解除社区矫正证明书，证人王某、李某、孟某的证言，被害人谢某的陈述，白石山森林公安分局的现场勘验笔录、现场方位平面图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫文学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白石山林区人民检察院对被告人宫文学构成盗窃罪的指控成立。被告人宫文学因犯盗窃罪于2013年6月24日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月29日被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院假释，2017年1月6日假释期满，这次又犯盗窃罪，属于在五年内又重新犯�，并且这次犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，故构成累犯。白石山林区人民检察院关于被告人宫文学构成累犯的意见，予以采纳。我国《刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。被告人宫文学虽经劳动改造，仍不思悔改，又盗窃他人财物，系累犯，应当从重处罚，但考虑到其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪，有悔罪表现，所盗窃的摩托车被公安机关扣押已返还给被害人谢某某，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人宫文学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫文学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年8月25日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 喆
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00061号
原告李某某，男，1957年10月10日出生，苗族，居民。
被告张某某，女，1961年3月31日出生，汉族，居民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。在审理本案过程中，原告李某某于2013年12月31日向本院提交书面申请，以双方已经自行协商达成和解为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告李某某已预交120元），减半收取为120元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 文元兴
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 晏万琴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民特70号
申请人：沈翠英，女，1966年8月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：沈方珊，男，1941年11月5日出生，汉族，退休职工，住淄博市临淄区。
代理人：潘秀华（系被申请人沈方珊之妻），女，1943年2月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请人沈翠英申请认定被申请人沈方珊无民事行为能力一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈翠英称，被申请人沈方珊因患有脑血栓导致痴呆并瘫痪在床，不能独立生活，不能辨认自己的行为。为维护其利益，依照法律规定，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定沈翠英为被申请人的监护人。
代理人潘秀华称，其对申请沈方珊为无民事行为能力人没意见。
经审理查明：被申请人沈方珊，男，1941年11月5日出生，汉族，住淄博市临淄区乙烯路369号41-1-202室。申请人沈翠英系沈方珊之女。2016年7月18日，临淄区人民医院诊断沈方珊为脑梗死后遗症、血管性痴呆等。××司法鉴定所于2017年2月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.器质性痴呆；2.沈方珊无民事行为能力。
本院认为，××司法鉴定所鉴定，沈方珊无民事行为能力，结合临淄区人民医院诊断证明，申请人沈翠英申请沈方珊无民事行为能力具有事实根据，对此，予以支持。申请人沈翠英作为沈方珊之女，申请指定其作为沈方珊的监护人，符合法律规定，且沈方珊妻子潘秀华、女儿沈翠花亦同意由沈翠英作为沈方珊的监护人，对此，亦予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
沈方珊为无民事行为能力人；
指定沈翠英为沈方珊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓荣伟
二〇一七年三月九日
代理书记员 霍 静
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛法执字第140号
申请人荣建军，男，1972年10月14日出生，汉族，绛县。
被执行人石小军，男，1965年7月7日出生，汉族，平陆县。
申请人荣建军与被执行人石小军民间借贷纠纷一案，（2014）绛证执字第014号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）绛证执字第014号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘超惠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0095号
原告葛建华，男，汉族。
委托代理人葛迎峰，男，汉族。
被告张志兴，男，汉族。
原告葛建华与被告张志兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛迎峰到庭参加诉讼。被告张志兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建华诉称，被告在2012年1月9日向原告借款1155400元，约定于同年4月底还300000元，5月底前还300000元，余款在6月底还清。借款到期后，原告发现被告下落不明，故请求法院判令被告立即偿还借款1155400元。
被告张志兴未予答辩。
经审理查明，原告与被告在2008年相识后，被告多次向原告借款，原告均以现金形式出借。2012年1月9日，原、被告结账，被告共结欠其借款本金1100000元，利息55400元（计算至2012年6月）。此后，被告张志兴向原告葛建华出具借条1张，借条载明：“今借葛建华人民币壹佰壹拾伍万伍仟肆佰元正。”借条左下角还标注：“还款计划，2012年4月底还30万，5月底还30万，6月底全部还清。张志兴。”借款期满后，被告未能还款，并与原告失去联系，下落不明。原告索款无着，即诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告张志兴署名的借条、南通市通州区兴东镇永庆村村民委员会证明及原告的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志兴向原告葛建华借款1100000元及约定利息55400元，合计1155400元，有其署名的借条及原告的庭审陈述为证，此款依法应予偿还。被告张志兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志兴于本判决书发生法律之日起十五日内一次性偿还原告葛建华借款1100000元，约定利息55400元，合计1155400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15200元，公告费690元，合计15890元，由被告张志兴负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币15200元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 季 忠
审 判 员 洪 峰
人民陪审员 陈 军
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵金锋
第1页共3页
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2497号
原告：陆天莲，女，1979年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘行和，男，1957年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。统一社会信用代码91440900894951824L。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陆天莲与被告刘行和、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陆天莲以拟采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2017年12月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告陆天莲撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆天莲撤诉。
案件受理费1336元，由原告陆天莲负担。
审判员 罗维斯
二〇一七年十二月八日
书记员 李 淦
周妙
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
南虹民初字第00203号
原告刘XX，女，满族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇
委托代理人张怀安，男，1943年5月27日出生，汉族，锦州市七星法律服务所法律工作者，现住锦州市古塔区山西街*****号。
被告张X，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇骆焦村
委托代理人张志刚，男，1974年3月15日出生，满族，无业，现住葫芦岛市龙港区龙秀街*****号楼*单元***室。
委托代理人张丽荣，辽宁开智律师事务所律师。
原告刘XX诉被告张X相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘XX及其委托代理人张怀安、被告张X及其委托代理人张志刚、张丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2013年8月被告张X占用村委会机动地违章建房套大院，将历史形成的村道圈在院内，给原告家的通行、排水带来很大影响，造成原告院中雨天积水，排水不畅，通行受阻，给原告带来诸多不变，经多方调解无果，故诉至法院，请求被告停止侵害、拆除围墙、恢复原貌、赔偿因通行不便排水受阻造成的损失并承担本案诉讼费用。
被告张X辩称，一、被告所建房屋没有对原告造成侵害，2013年7月11日被告之子张玉刚购买赵玉深宅基地，被告在购买的宅基地上建房，为通行方便，将原宽2米的杂草道扩建为5米，该扩建行为没影响原告的通行也没有给原告造成排水不畅，不存在侵害行为。二、原告要求赔偿经济损失数额不清，诉讼请求不具体，法院应当不予支持。
经审理查明，原告刘XX与被告张X是邻居�2013年7月11日被告之子张玉刚通过转让形式取得赵玉深土地使用权，合同签订后被告在该土地上修建房屋及院墙，原告认为被告占用机动地违章修建房屋、院墙对自己的通行及排水造成影响，故诉至法院请求停止侵害、拆除围墙、恢复原貌、赔偿因通行不便排水受阻造成的损失。
上述事实有原、被告当庭陈述、照片等证据载卷为凭，上述证据经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，相邻排水及通行关系关系是指相邻不动产权利人之间在排水、通行方面给予对方必要的土地使用上的便利关系。原告刘XX以被告张X侵害自己相邻通行及排水关系向本院提起诉讼，应提供证据证明自己的主张，原告在庭审中提供的的证据不足以证明被告修建院墙给原告造成通行不便和雨天排水不畅，故原告的主张本院不予支持。原告提出被告房屋系违章建房，应予以拆除，确认建筑物是否为违章建筑不属于人民法院受理的范围，应由政府相关部门解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告刘XX负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 耿介
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2470号
罪犯吴宝泉，男，1958年5月12出生于内蒙古科右中旗，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2001年11月6日作出（2001）兴刑初字第62号刑事判决，认定被告人吴宝泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年1月9日以（2002）内刑一核字第3号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，于2002年5月30日交付执行。2004年4月7日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第221号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日经内蒙古高级人民法院以（2006）内刑减字第572号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年10月、2011年2月、2012年12月裁定减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯吴宝泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴宝泉在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年3月、2013年7月、2013年12月、2014年5月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴宝泉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴宝泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宝泉减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执异30号
异议人（利害关系人）：连云港世纪缘酒店有限公司，住所地连云港市海连中路6号世纪缘酒店。
法定代表人：纪良国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
申请执行人：连云港市宏达电力燃料有限公司，住所地连云港市海州区海连中路10号10楼。
法定代表人：陈曦，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：杨健，男，1972年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨毅，男，1977年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。
以上两被执行人共同委托诉讼代理人：李明，男，1970年10月19日，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨玲，女，1970年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。
在本院执行连云港市宏达电力燃料有限公司（以下简称宏达公司）申请执行杨健、杨毅、杨玲民间借贷纠纷一案中，异议人连云港世纪缘酒店有限公司（以下简称世纪缘公司）对（2013）连执字第0563-2号执行通知不服，向本人院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月5日举行了听证。异议人世纪缘公司委托诉讼代理人许海斌、孙金清，申请执行人宏达公司委托诉讼代理人张晨，被执行人杨健、杨毅委托诉讼代理人李明参加了听证。现已审查终结。
世纪缘公司异议称，贵院（2013）连执字第0563-2号执行裁定处置的关于国贸中心西五楼5A-01房屋中，含有全体业主物业用房395.27平方米，侵犯了国贸中心全体业主的公共利益，国贸中心全体业主已经提出执行异议，（2013）连执字第0563-2号执行通知书第二页末段是对执行标的进行实体性处理，违反了民诉法解释第四百五十六条规定；5A-01房屋的实际购买价格、有无发票、房屋面积及房屋中含有全体业主的物业用房等一直存在争议，（2013）连执字第0563-2号执行通知书用房屋执行裁定代替解决房屋所有权和租赁纠纷；（2013）连执字第0563-2号执行通知书，为解决5A-01房屋权属及争议增添法律障碍，损害异议人合法经营权益。请求：1、（2013）连执字第0563-2号执行裁定第二项建筑面积变更为4406.2平方米；2、撤销（2013）连执字第0563-2号通知书。
宏达公司称，1、关于物业用房异议人应当举证证明存在395平方米的物业用房，根据我方了解涉案房屋被执行人杨健、杨毅拥有的实际面积为4801.52平方米，如果异议人不能举证，其应当承担举证不能的法律后果；2、关于异议人所称的异议期间执行的问题，我方认为异议人属于适用法律错误，民诉法解释的465条并没有规定异议审查期间法院应当中止执行，而本案中执行法院对于涉案房产也仅仅是根据债权人债权份额确定了各自的分配比例，并未进行实体上的分配；3、涉案房屋的所有人为杨健、杨毅，而异议人为承租人，作为承租人应当向杨健、杨毅支付租金，而异议人在异议书对是否支付租金存在争议，显然错误，并且执行法院根据生效法律文书对涉案房产采取执行措施是符合法律程序和法律依据的，不存在所谓的越权执行，异议人作为承租人如果因与杨健、杨毅存在纠纷，那么其应当通过其他程序向杨健、杨毅主张，而并非提出本案的执行异议，即使执行法院对涉案房屋的租金进行了相关的分配，也并未影响异议人的实体权利，因此我们认为异议人无权提出本案的异议；4、异议人所称的与其他债权人存在纠纷或者争议，也应当通过其他法律途径维护自己的权益，这不能成为异议人提起异议的理由。
杨健、杨毅称，涉案房屋的价格以购房发票为准，关于房屋租金已经签定过协议，应以协议确定的价格为准；同意把租金和财产分给涉案的19位债权人。
本院查明，宏达公司申请执行杨健、杨毅、杨玲民间借贷纠纷一案，本院（2012）连商初字第0041号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨健、杨毅、杨玲应给付申请执行人宏达公司借款本金2500万元及利息200万元。因被执行人杨健、杨毅、杨玲未履行生效法律文书确定的义务，依申请人宏达公司的申请，本院于2013年12月17日立案执行。
诉讼中，本院于2012年1月20日以（2012）连商诉保字第0008号民事裁定查封（轮候查封）了杨毅所有的位于海州区××路××楼××单元××室；杨玲所有的海州区陇海步行西等（女人街）K楼109室门面房；杨健所有的位于连云港国际贸易中心办公楼2502、2503、2504、2513室内；杨健、杨毅所共有的位于海州区××号××号商铺；杨玲所有的位于连云港国际贸易中心办公楼2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512室；杨毅所有的位于连云港国际贸易中心八楼（808-818室）房产。
执行中，因被执行人杨健、杨毅、杨玲可供执行的财产明显不能清偿其全部债务，依申请执行人的申请，本院决定对该案适用参与分配。2015年8月10日，本院作出（2013）连执字第0563-2号执行裁定，将上述房产按比例裁定归各债权人共有。该裁定第二项内容为：被执行人杨健、杨毅所共有的位于海州区海连中路（连云港国际贸易中心）6-4号5A-1号（建筑面积4801.52平方米，评估价3310.673万元）的房产归债权人按份共有。2017年5月4日，本院作出（2013）连执字第0563-2号执行通知书，内容是通知连云港国际贸易中心业主委员会、世纪缘公司将海州区海连中路（连云港国际贸易中心）6-4号5A-1号（建筑面积4801.52平方米）房产的租金（依据2014年9月21日租赁协议计算），按各债权人所占份额比例分配给上述债权人。世纪缘公司遂提出上述异议。
另查明，2014年9月21日，连云港国际贸易中心业主委员会与世纪缘公司签订租赁协议，约定由世纪缘公司承租国际贸易中心一至五层全部房屋面积，具体房屋面积约为22000平方米（以物权登记法律文件为准）；租期15年，自2016年1月21日至2031年1月20日；免租期为15个月，自2014年10月20日至2016年1月20日；租金标准以房屋总价款约14723万元（以房屋买卖合同为准）为计算标准，按租赁时间分阶段计算。世纪缘公司至今未支付5A-1号房产的租金。
本院认为，关于世纪缘公司提出的（2013）连执字第0563-2号执行裁定处置的房屋中含全体业主物业用房，侵犯全体业主利益，执行通知书对涉案执行标的进行实体性处理的异议，因物业用房所有权属全体业主共有，故世纪缘公司对涉案标的提出的异议主体不适格。关于世纪缘公司提出的涉案房屋存在争议，（2013）连执字第0563-2号执行通知书用房屋执行裁定代替解决房屋所有权和租赁纠纷，损害异议人合法经营权益的异议，因本院（2013）连执字第0563-2号执行通知书只是通知连云港国际贸易中心业主委员会、世纪缘公司将涉案房产的租金按比例分配给本案债权人，并未就涉案房产的租赁合同进行实质性变更，世纪缘公司在履行租赁合同中产生的纠纷，不属于本案审查范围。综上，世纪缘公司的执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人连云港世纪缘酒店有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 孙宗慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05704号
原告姜振全。
原告王美兰。
二原告共同委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告赵吉玲。
被告胡春良。
原告姜振全、王美兰与被告赵吉玲、胡春良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐嘉翊独任审判，原野担任书记员，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人程华，被告赵吉玲到庭参加了诉讼，被告胡春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜振全、王美兰共同诉称，二原告系夫妻关系，二被告系母子关系。原、被告原为同一村民组居民。二被告于2002年至2014年因盖房、结婚、治病及办理养老保险等多次找二原告借款，合计借款数额为112500元，有二被告亲笔签名为证，该借款久拖不还，现二原告急需用钱，故诉至法院，请求判令二被告共同连带给付二原告112500元。
被告赵吉玲辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告胡春良未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2002年至2014年期间，二被告因盖房、结婚、治病、办理养老保险等多次找二原告借款，合计借款112500元，二被告于2014年9月10日为二原告出具112500元欠据一张。上述借款二被告至今分文未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的借据中债权债务关系明确，二原告与二被告间的民间借贷关系成立。故二原告请求二被告返还借款112500元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵吉玲、胡春良于本判决生效后10日内返还原告姜振全、王美兰借款112500元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告赵吉玲、胡春良共同承担。此款二原告已预交，待执行时由被告赵吉玲、胡春良一并给付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 原 野
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋长寿，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省宜宾市翠屏区人民政府，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强，该区区长。
再审申请人蒋长寿因与四川省宜宾市翠屏区人民政府（以下简称“翠屏区政府”）拆迁安置补偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，因四川省宜宾市翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，翠屏区政府决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称“川粮公司”）位于翠屏区××、××号的房屋进行征收。2014年9月20日，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。川粮公司向四川省宜宾市翠屏区南岸商贸街区及长江南路项目指挥部（以下简称“项目指挥部”）出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原宜宾市山谷祠曲酒厂改制遗留问题，如处置不当，项目指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月15日，蒋长寿在《领条》上签字，四川省宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向蒋长寿支付了川粮公司一次性补助款213346.15元。蒋长寿认为，翠屏区政府对同一性质，不同面积的另外住户的补偿款项远远高于支付给蒋长寿的补偿款，故向四川省宜宾市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决翠屏区政府按照公平原则在蒋长寿已领取补偿款的基础上，再支付其补偿款60万元并解决公租房三套。
四川省宜宾市中级人民法院一审作出（2016）川15行初17号行政裁定认为，蒋长寿不是本案房屋征收的相对人，且其所诉请的事项属改制企业历史遗留问题，不属人民法院主管工作范围，故裁定驳回蒋长寿的起诉。蒋长寿提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终4号行政裁定认为，蒋长寿并非涉案房屋产权人，且为解决改制企业历史遗留问题，其已在与相关部门达成一致意见的基础上领取了补助款，并承诺“永不主张与川粮公司房屋问题”，因此本案诉请缺乏事实和法律依据，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
蒋长寿不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）原审法院认定事实不清。涉案房屋属“职工福利房”，蒋长寿对其享有用益物权；（二）原审法院适用法律错误。蒋长寿诉讼请求具体，原审法院裁定驳回起诉错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于蒋长寿提起本案行政诉讼是否有事实根据和法律依据。蒋长寿虽主张其居住房屋属职工福利房，并非川粮公司所有，但根据其提交的证据不能证明其是本案案涉房屋的产权人，翠屏区政府则提交了该房屋产权属川粮公司所有的证据，且蒋长寿已领取补助款，并书面承诺把房屋腾空立即交出，自该日起“永不主张与川粮公司房屋问题”，故蒋长寿再次提起本案诉讼请求翠屏区政府再支付其补偿款60万元并解决公租房三套，并无事实根据和法律依据。综上，原审法院裁定驳回蒋长寿的起诉，并无不当。另，蒋长寿的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，蒋长寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋长寿的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12812号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：曹祺，男，远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司客户部经理。
被告：李丽娟，女，1977年1月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告李丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元。
审判员董晓勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12812号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：曹祺，男，远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司客户部经理。被告：李丽娟，女，1977年1月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告李丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元。审判员董晓勇二〇一七年十一月二十八日书记员刘辉