天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终663号
上诉人（原审第三人）:申宏，女，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：刘东君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈斗玲，女，1969年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁西蒙，女，1969年3月24日出生，汉族，无职业，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人:程正芳,天津北东律师事务所律师。
上诉人申宏因与被上诉人陈斗玲、鲁西蒙所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申宏上诉请求：撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3088号民事判决，依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人陈斗玲的全部诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：讼争房屋被山西省临汾市尧都区人民法院执行查封后，被上诉人陈斗玲既不向执行法院提出执行异议，更不依法提起执行异议诉讼，却提起本案的确权诉讼，其目的是为了逃避执行，双方更具有亲属关系，双方具有恶意串通之嫌，二审法院应当予以纠正。
陈斗玲辩称，被上诉人鲁西蒙的弟弟系被上诉人陈斗玲的表妹夫，双方并不是亲属关系。但正是基于这种关系，为了给鲁西蒙的孩子办理天津户口，才将讼争房屋暂时登记在鲁西蒙名下，造成本次纠纷。讼争房屋被山西省临汾市尧都区人民法院查封后，就提出了执行异议但被驳回。本案上诉人属于无独立请求权的第三人，不具有上诉资格，应当裁定驳回其上诉。讼争房屋陈斗玲和鲁西蒙之间有明确约定。双方之间的协议具有客观真实性，上诉人不存在恶意规避执行而进行的诉�，只是通过合法途径将原本属于自己的房屋予以确认而已。请求驳回上诉，维持原判。
鲁西蒙辩称，鲁西蒙和陈斗玲是朋友关系，讼争房屋既没有实际出资，也没有实际使用和收益，只是根据当时的房屋管理的要求，将房屋登记在鲁西蒙名下，该房屋和陈斗玲的房屋虽然能够办理两个产权证，但却是不可分割的整体。至于鲁西蒙和上诉人申宏之间的民间借贷，本金已经偿还，剩余都是高息，请求驳回上诉，维持原判。
陈斗玲向一审法院起诉请求：1.依法确认登记在被告名下坐落于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑7-2-703号房屋所有权归原告；2.依法判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告鲁西蒙的弟弟系原告陈斗玲的表妹夫。2012年5月28日，原告陈斗�与天津市远赢置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑7号楼2门704室房屋，该房屋建筑面积100.91平方米，价款1167152元，天津市房地产权证上记载该房屋于2014年1月8日登记的权利人为陈斗玲；2012年7月8日，被告鲁西蒙与天津市远赢置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑7号楼2门703室房屋，即涉案房屋，该房屋建筑面积70.73平方米，价款818082元，天津市房地产权证上记载该房屋于2015年2月25日登记的权利人为鲁西蒙；上述两套房屋共用一个入户门。
2012年5月28日，案外人许建华及贺永红为购房人陈斗玲累计缴款1167152元；为购房人ＸＸ累计缴款818082元。庭审中，许建华称其丈夫贺永红与原告�斗玲丈夫系发小，原告为购买上述两套房屋向其借款；原告称其原计划帮助自己的弟弟ＸＸ解决孩子在津上学、落户事宜，但在ＸＸ在办理了703号房屋的相关手续后，考虑自己孩子在津上学需要陪读等事宜，在办理了703号房屋前期部分手续后放弃了后期手续的办理，由被告鲁西蒙办理了相关手续。被告对上述事实表示认可，并且涉案房屋相关的原始票据亦都在原告处。上述两套房屋交付后，原告陈斗玲与案外人林以斌于2013年10月28日签订《天津市住宅装修工程施工合同》，记载“工程地点：远洋万和城7-2-702”，林以斌证实曾给原告陈斗玲进行过室内装修及设计，涉案房屋与704室房屋共用一个入户门、一个厨房、一个餐厅，不能分成两家使用。庭审中，原告提交了上述两套房屋缴纳契税、住宅维修基金、物业费、采暖费、数字电视服务费等票据，证实上述房屋自交付后一直由原告居住、使用。2016年6月20日，远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司出具《证明》，记载“天津西青区远洋万和花苑7号楼2门701室（现状房号）为701/702（产权证房号）拼合户型组成，由同一业主使用。7号楼2门702室（现状房号）为703/704（产权证房号）拼合户型组成，由同一业主使用。702室业主陈斗玲所购买车位为A1-022。”
另查，因申宏与鲁西蒙民间借贷纠纷一案，山西省临汾市尧都区人民法院根据申宏的申请，于2016年1月4日作出（2016）临尧民保字第2号民事裁定书，在2016年1月12日查封了鲁西蒙名下的坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑7号楼2门703室房屋。该院缺席审理了此案，于2016年6月15日作出（2016）晋1002民初64号民事判决书，判令鲁西蒙偿还申宏借款130万元并承担此款自2015年11月30日至清偿之日止的利息，利率�双方约定的月利率1.5%计算。因鲁西蒙未履行判决所确定的义务，申宏向该院申请执行，该院于2017年1月16日作出（2016）晋1002执2175号执行裁定书，裁定拍卖鲁西蒙名下的讼争房产。陈斗玲于2016年6月22日曾以其是诉争房产的真正所有权人为由提起诉讼，后撤回起诉。2017年1月6日，陈斗玲再次以上述理由提起诉讼。庭审中，经明示诉争房产已经进入执行程序，原告可以向执行法院提起案外人执行异议，但原告未在庭审终结前提出。
再查，2012年6月1日，原告陈斗玲（以下简称甲方）与被告鲁西蒙（以下简称）签订《协议》，记载“甲方在天津市西青区远洋万和城购买房屋一套，面积171.64平方米，位于万和花苑7号楼2门703室、704室，购房费用206.48万元，产权全部属甲方所有，按照当地城建部门政策，该套房屋必须办理两个房产证，704室100.91平方米，703室70.73平方米，可办理两家户口，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲方同意乙方利用甲方的产权房屋703室（面积70.73平方米）办理天津户口手续。二、甲方办理天津户口手续的一切费用由乙方负担。三、乙方负责在3年内办理房屋过户手续并承担办理过户手续的一切费用。四、担保方负责协议的监督执行……甲方：陈斗玲；乙方：鲁西蒙；担保人：席爱玲”。被告对该《协议》无异议，第三人对《协议》的真实性不予认可，后原告申请对《协议》形成的时间进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的司鉴中心〔2017〕技鉴字第1370号鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材《协议》的形成时间。
一审法院认为，本案系因执行财产被人民法院查封后产生的诉讼。案外人对执行标的提出书面异议被驳回后，执行标的与原裁判无关的，可以提起执行异议之诉。从执行异议之诉与另行提起确权之诉的关系看，二者在诉讼制度的功能上不会相互排斥。案外人提起执行异议之诉时,必须明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求,也可以同时提起对执行标的进行确权或者给付的诉讼请求，但案外人也可以不提出排除对执行标的执行的诉讼请求，仅就执行标的确权或者给付进行起诉，此情形就属于案外人另行提起了一个新的普通诉讼，而非执行异议之诉。在执行异议之诉和确权之诉的选择适用问题上，当事人有选择权，即使在执行程序中，案外人也有权利不提起执行异议之诉，而对执行标的另行起诉。从诉讼程序与执行程序的衔接上看，执行异议之诉可以较为直接地限制执行中对执行标的的处分行为，而通过另行提起确权之诉，也可在诉讼请求得到法院支持后，以生效法律文书为证据向执行法院提起执行异议或申请执行回转。虽然后者不如前者有利于案外人权益的及时保护，但仍属于案外人的选择权范围，法律并不限制案外人提起确权之诉的权利。
从本案查明的事实来看，原告陈斗玲另案提起涉案房屋确权之诉，案件审理过程中未就涉案房屋向执行法院提出过执行异议，可能存在逃避执行、损害第三人利益之嫌，但并不能因此剥夺其诉权。在审理过程中已经依法追加申宏为本案第三人参加诉讼，应当就本案审理后作出实体上的处理。
另外，不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的证明，但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对”的证据力。不动产权属证书记载的事项在无相反证据证明的情形下，应推定不动产权属证书记载的事项真实，但如果权属证书记载的事项有错误，可直接根据该相反证据作出与不动产权属证书记载事项相反的事实认定，法律追求的就是客观事实。涉案房屋登记在一方当事人名下，并不能因此确认该房屋所有权就该归该当事人所有。房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。从本案查明的事实看，尽管房屋买卖合同系鲁西蒙与天津市远赢置业有限公司签订，且该不动产登记在鲁西蒙的名下，但对于该不动产权属发生的争议，应当根据购房时双方当事人的真实意思表示，结合房款支付、房屋交付、居住、使用等情况综合分析确定房屋归属，据此确权涉案房屋属于实际出资人和实际购买人所有。本案中，原告名下坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑7号楼2门704室房屋与�案房屋共用一个入户门、由同一业主使用。陈斗玲足额支付了购房款及车位款后，又承担了契税和住宅维修基金缴纳等义务，并对涉案房屋进行了装修、居住、使用，另缴纳了涉案房屋的物业费、采暖费、数字电视服务费等费用。该房屋的购房合同原件、购房发票原件、住宅维修基金原件、房产证及所有权预告登记费原件等与房屋相关的原始凭据均在陈斗玲处；虽然经鉴定无法判断《协议》的形成时间，但结合上述情况及原、被告之间的关系，被告借用原告名义购房亦符合常理，应认定陈斗玲是涉案房屋的实际出资人和实际购买人，涉案房屋的所有权属于陈斗玲所有。第三人的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。判决：一、确认登记在被告鲁西蒙名下的坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑7号楼2门703室房屋（房地证：津字第××号）归原告陈斗玲所有；二、被告鲁西蒙协助原告陈斗玲办理坐落于天津市西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑7号楼2门703室房屋的产权变更过户手续。案件受理费5991元、保全费5000元，全部由被告鲁西蒙负担。
本院审理查明，截止一审判决宣判日即2017年11月20日，本案被上诉人陈斗玲就讼争房屋被查封的问题未向山西省临汾市尧都区人民法院提起执行异议之诉。
本院认为，最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》也规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。故本案不宜再允许被上诉人陈斗玲另案确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3088号民事判决。
二、驳回被上诉人陈斗玲的起诉。
一审案件受理费退还被上诉人陈斗玲；上诉人申宏预交的二审案件受理费16500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年三月二十日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，已判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
4、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。