wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执449号
申请执行人王光亮。
被执行人邓序庭。
申请执行人王光亮与被执行人邓序庭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第5272号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款40600元。因被执行人邓序庭未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商管理部门查询，被执行人在浏阳市淳品建材厂有25%的股权，已冻结至2019年4月14日，暂无法处置；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人15日，因无法找到被执行人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第5272号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月六日
书记员 王伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3941号
上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会。
法定代表人：李方亭，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：韩玉兰，山东和春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德奎，山东和春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛水务管道有限公司。
法定代表人：纪华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。
上诉人青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会（以下简称后桃林社区居委会）与被上诉人青岛水务管道有限公司（以下简称水务管道公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人后桃林社区居委会的委托诉讼代理人王德奎，被上诉人水务管道公司的委托诉讼代理人许宁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人后桃林社区居委会上诉称，1、被上诉人水务管道公司不是涉案房屋的所有权人，其没有任何权属材料证明涉案房屋归其所有。海军潜艇基地后勤部军需处承租涉案土地，其没有另行转租给被上诉人水务管道公司使用，地上所建房屋应属于海军潜艇基地后勤部军需处所有。2、涉案房屋认定其价值为262292元是错误的。被上诉人水务管道公司所称的房屋施工单位没有建筑资质，没有资格进行房屋建设。被上诉人的代理人纪国既是被上诉人的总经理，又是该房屋安装公司的股东和总经理。该安装公司与被上诉人水务管道公司签订的施工合同以及预算书是违法、虚假、无效的。评估机构不应作为评估依据。由于房屋已经毁损灭失，无法确认其位置面积。上诉人在评估机构到现场时已经提出异议。涉案房屋为违章建筑，应予以拆除。综上，原审没有查明事实，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人水务管道公司答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中水务管道公司请求，判令：1、后桃林社区居委会赔偿水务管道公司损毁的房屋经济损失286536.83元；2、后桃林社区居委会赔偿水务管道公司租赁费损失，即自2015年9月1日至判决生效止每年按4万元计算。
一审查明，一、2015年8月29日，水务管道公司与城阳区瑞喜良田养殖园签订《租赁合同》，约定水务管道公司承租城阳区后桃林东岭92330部队农场后院养猪舍六排七十二间，面积约1550平方米，租赁期限2015年9月1日至2024年8月31日，租赁费4万元/年，第一次合同签订日一次性缴纳两年房租，即人民币8万元，第二次自租赁第三年开始房租年缴，缴纳时间为每年9月1日缴纳当年的租赁费。乙方在甲方场地内的一切活动应遵守国家法律法规，如因从事违法活动造成的任何损失由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。甲方保证乙方水、电、路畅通，费用由乙方承担，并允许乙方在院内建设用于生产经营的建筑设施，涉及到土地产权单位的相关事宜，由甲方负责协调，猪舍72间经甲方同意乙方负责拆除。合同签订后，水务管道公司于2015年9月1日已支付城阳区瑞喜良田养殖园租赁费8万元。
二、2015年9月8日，水务管道公司与青岛崂鞍安装有限公司签订《施工合同》，约定由青岛崂鞍安装有限公司为水务管道公司承租的场地内建造农场临舍，工程内容：拆除猪舍、平整场地、给排水管道、板房基础、彩钢板房、门口混凝土、垃圾外运。承包方式：包工包料。《施工合同》签订后，青岛崂鞍安装有限公司对约定的工程项目进行施工，该工程于2015年10月8日完工。经水务管道公司与青岛崂鞍安装有限公司进行结算，工程总造价为人民币286536.83元。该工程款水务管道公司已分三次支付给青岛崂鞍安装有限公司。
2015年10月8日下午2时许，后桃林社区居委会的书记、主任组织人员、机械对水务管道公司刚完工的建设工程强行推倒（损毁）。
三、经水务管道公司申请，原审法院委托青岛新业价格有限公司对后桃林社区居委会推到（损毁）的涉案工程造价进行了鉴定，鉴定结论为人民币262292元。评估报告送达后，后桃林社区居委会对评估报告提出异议，对此，青岛新业价格评估有限公司对后桃林社区居委会提出的异议进行了相应的答复（情况说明）。
一审认为，一、本案是基于后桃林社区居委会将水务管道公司的建设工程无辜强行推倒（损毁）而引发的财产损害赔偿纠纷。损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。后桃林社区居委会于2015年10月8日组织人员、机械将水务管道公司刚完工的临舍板房推到（损毁），事实清楚，有违章建筑拆除通知书、视听资料、报案证明、证人证言、涉案工程完工图相互印证，原审法院予以确认。后桃林社区居委会无辜破坏水务管道公司的财产，严重侵犯了水务管道公司的合法权益，应折价赔偿。经鉴定被后桃林社区居委会推到（损毁）的涉案工程的价值为人民币262292元，且鉴定机构对后桃林社区居委会提出的鉴定异议也进行了相应的答复，原审法院确认青岛新业价评字【2016】第182号价格评估结论书的法律效力。后桃林社区居委会抗辩水务管道公司所建工程系违法建筑，但未提供证据予以证明，即便是违法建筑，但后桃林社区居委会作为城镇基层居民自治组织，不具有行政执法职能，没有对建筑工程进行认定并自行拆除的权利，故对后桃林社区居委会的该抗辩理由原审法院不予采纳。关于后桃林社区居委会的其他抗辩理由，并不影响其赔偿责任的承担，原审法院也不予采纳。
二、水务管道公司要求后桃林社区居委会赔偿租赁损失，因该请求与本案并非同一事实法律关系，原审法院不予处理，当事人可另行主张权利。故，判决：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会于判决生效后10日内，赔偿青岛水务管道有限公司经济损失人民币262292元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，水务管道公司负担364元，后桃林社区居委会负担5234元。评估费12000元，由后桃林社区居委会负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人后桃林社区居委会作为一级村民自治机构，不具有行政执法职能。涉案房屋系被上诉人水务管道公司所建，该房屋是否为违章建筑，当地政府有关部门尚未界定。上诉人后桃林社区居委会若认为该房屋未经审批，属于被上诉人水务管道公司私自搭建，可申请当地政府相关部门予以处理。上诉人后桃林社区居委会擅自拆除涉案房屋，属于侵权行为，应予以赔偿被上诉人水务管道公司相应损失。原审法院委托相关评估机构，对涉案房屋价值予以评估，鉴定程序合法，评估结果真实有效，应作为本案的定案依据。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5234元，由上诉人青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年七月十日
书记员 胡浩东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第535号
上诉人（原审被告）科左后旗赤通房屋开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人郑英，该公司董事长。
委托代理人赫连玉龙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，1985年2月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人科左后旗赤通房屋开发有限责任公司（以下简称赤通公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤通公司的委托代理人赫连玉龙，被上诉人刘磊的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1039号民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 李国辉
代理审判员 郭 宇
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴保佳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第65号
原告深圳市赋安安全系统有限公司，住所地深圳市南山区科技园南区高新南一道013号赋安科技大楼A座五、六、七、八层，组织机构代码19218088-5。
法定代表人黄康景，董事长。
委托代理人李勇，男，汉族，1981年1月28日出生。
被告湖南肆水消防安装工程有限公司，住所地长沙市岳麓区英才园居住小区1片13栋1房，组织机构代码57221151-6。
法定代表人文利平。
本院在受理原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告湖南肆水消防安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市赋安安全系统有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赋安安全系统有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 韩悦秋
二〇一四年二月十九日
书记员 邹剑珍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1186号
原告涂本剑，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告曹运乾，男，汉族，1975年9月6日出生）住河南省信阳市浉河区。
原告涂本剑与被告曹运乾民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以已与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂本剑撤回起诉。
本案诉讼费1550元，由原告涂本剑承担。
审判员 汪明安
二〇一八年二月六日
书记员 熊鑫鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初648号
原告：邓勇，男，1981年5月19日出生。
被告：蒋立德，男，1959年3月18日出生。
原告邓勇与被告蒋立德缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人黄俊平到庭参加了诉讼，被告蒋立德经公告送达开庭传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告赔偿原告律师费4000元；二、被告赔偿原告误工费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋立德未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年2月，原告与被告对购买被告位于鹿寨县鹿寨镇鹿化磷铵生活小区十区棚户区1栋1单元3层1号房屋进行商谈。在双方协商过程中，被告将该房屋筹建的相关材料及被告身份证复印件等交给原告。原告委托律师对购买房屋事项提供法律服务产生律师服务费4000元。最后，双方协商不成未达成房屋买卖。
本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。本案中，原告在购房过程中为确保交易安全，自行委托律师为其提供见证等服务，原告的该委托行为没有证据证实系在被告授意下进行的，该行为也不是房屋买卖合同应当履行的先合同义务。现原告主张被告违反诚实信用原则导致合同未能订立，要求被告赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓勇对被告蒋立德的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄福来
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初648号原告：邓勇，男，1981年5月19日出生。被告：蒋立德，男，1959年3月18日出生。原告邓勇与被告蒋立德缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人黄俊平到庭参加了诉讼，被告蒋立德经公告送达开庭传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告赔偿原告律师费4000元；二、被告赔偿原告误工费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告蒋立德未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月，原告与被告对购买被告位于鹿寨县鹿寨镇鹿化磷铵生活小区十区棚户区1栋1单元3层1号房屋进行商谈。在双方协商过程中，被告将该房屋筹建的相关材料及被告身份证复印件等交给原告。原告委托律师对购买房屋事项提供法律服务产生律师服务费4000元。最后，双方协商不成未达成房屋买卖。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。本案中，原告在购房过程中为确保交易安全，自行委托律师为其提供见证等服务，原告的该委托行为没有证据证实系在被告授意下进行的，该行为也不是房屋买卖合同应当履行的先合同义务。现原告主张被告违反诚实信用原则导致合同未能订立，要求被告赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓勇对被告蒋立德的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陶艳华人民陪审员  廖明贵人民陪审员  黄福来二〇一七年九月一日书 记 员  陈明旎
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字471号
申请执行人：王晓华。
被执行人：大连东方船舶重工有限公司
本院作出的（2012）开民督字第7号支付令，已经发生律效力。该案于2013年2月26日移送执行。
执行标的16920元，诉讼费74元。
被执行人大连东方船舶重工有限公司拖欠工人工资总额约615万元。大连汇能投资管理有限公司为被执行人大连东方船舶重工有限公司垫付300万元执行款。因上述款项无法全额满足所有申请执行人的工资，故本院于2013年10月23日按比例支付给申请执行人工资总额2，538，080元。余额部分待系列案件款项全部到位后支付。此期间，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：
本院（2014）开执字第471号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一四年一月二十七日
书记员 王琪（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6888号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系原告员工。
委托诉讼代理人：曾镍聪，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省潮州市潮安区，系原告员工。
被告：杜晓飞，男，汉族，1979年11月2日出生，住河南省夏邑县。
被告：苏福蓉，女，汉族，1959年11月02日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广
东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码914406005829056693。
负责人：陈锦洪。
委托诉讼代理人：肖承丽，女，汉族，1978年12月7日出生，住广东省广州市海珠区，系被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告杜晓飞、苏福蓉、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杜晓飞下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。被告杜晓飞、苏福蓉、华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付24217元以及自2017年2月17日起至清偿之日止的利息，利息计算方式：24217元*1.1%（2017年三个月存款利率）=266.38元/月，暂计三个月为799.16元；合计25016.16元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月21日20时30分，被告杜晓飞驾驶粤
E×××××号小轿车在广乐高速北行K213路段与朱涛驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，事故导致两车受损。经清远市交通警察高速公路五大队认定，被告杜晓飞承担事故的全部责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号小轿车产生维修费24217元。何喜阳是粤Ｘ×××××号小轿车的所有人，该车在原告处投保车辆损失险（保单号：AGUZABLY1416B00×××××,有效期为2016年7月20日至2017年7月20日）。2017年2月15日何喜阳以保险合同纠纷为由，向原告主张赔付车辆维修费24217元，并将追偿权转让给原告，该款项于2017年2月17日原告支付到何喜阳指定的银行账户中。原告认为，依照《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告已依法进行赔付，之后多次向三被告沟通赔付事宜，三被告一直未能履行赔付责任，原告无奈具状，诉至法院，请求法院以事实为依据，依法判决。
被告杜晓飞、苏福蓉未作答辩。
被告华泰保险公司提交书面答辩称：1、确认粤Ｅ×××××号车辆仅在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），被保险人苏福蓉，保险期限自2016年4月7日至2017年4月6日，事故发生在保险期限内，被告杜晓飞未向答辩人报案，其行驶证、驾驶证有效性由法院依法核实；2、对于原告代位求偿的维修费，答辩人仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，侵权产生的赔偿并非合同纠纷，履行期限不确定，对原告主张的利息不予确认。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、粤Ｘ×××××号小型轿车出险信息表、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书、索赔权转让书；2.被告杜晓飞的驾驶证、粤Ｅ×××××行驶证、保险单、被告华泰保险公司的营业执照及企业信用信息公示资料；3.道路交通事故认定书；4.机动车估损清单、维修费票据1张；5.支付凭证、情况说明。
被告杜晓飞、苏福蓉、华泰保险公司均未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告杜晓飞、苏福蓉、华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所举证据均有原件核对，证据来源及形式合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、三被告是否应当承担赔偿责任；二、追偿权的范围。对此，本院分述如下：
关于三被告是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，粤Ｘ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，因被告杜晓飞对保险标的的损害而造成保险事故，原告作为保险人对被保险人赔偿后，依法取得向被告杜晓飞代位求偿的权利。被告苏福蓉系粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人，无证据证明苏福蓉对交通事故的发生有过错，故被告苏福蓉无需承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险，被告华泰保险公司应在交强险财产保险限额2000元范围内对被告杜晓飞对第三者造成的损失承担赔偿责任。
关于追偿权的范围。原告主张三被告支付粤Ｘ×××××号小型轿车的车辆维修费24217元以及自2017年2月17日起至实际清偿日止的利息。首先，原告作为保险人对粤Ｘ×××××号小型轿车的被保险人赔偿了车辆维修费24217元，原告依法有权就该费用向被告杜晓飞进行追偿。因被告华泰保险公司需在交强险财产保险限额2000元范围内对被告杜晓飞造成的损失承担赔偿责任，超过保险限额的部分即22217元，由原告向被告杜晓飞进行追偿。其次，对于原告主张的利息，虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利、何时向第三者主张权利，则是原告自身意思自治的范畴，在原告未举证证明诉前曾向被告杜晓飞及华泰保险公司主张相关权利的情况下，被告杜晓飞、华泰保险公司并不存在迟延支付赔偿金的情形，因此本院对原告主张的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款2000元；
二、被告杜晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款22217元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担13元，被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担34元，被告杜晓飞负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许佳婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第441号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，女，汉族，户籍地广东省雷州市。因涉嫌销售假药罪，于2014年12月9日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）187号起诉书指控被告人蔡某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员曾义出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年12月2日，被告人蔡某在深圳市宝安区松岗街道东方大村55号西侧经营成人用品店。2014年12月8日22时许，公安民警在该店现场查获用于销售的“德国黑金刚”、“虫草肾宝”药品各1盒、“Vigour”药品10盒。经鉴定，所查获药品均按假药论处。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。结合其犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、禁止被告人蔡某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的所有假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年二月九日
书记员 彭 琰
书记员 龙浩（兼）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑终31号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪，男，1978年2月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。2001年12月因犯招摇撞骗罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月又因犯招摇撞骗罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人王洪犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）苏1181刑初899号刑事判决。原审被告人王洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月间，被告人王洪至丹阳市云阳街道、司某镇、陵口镇等地，采用乘隙、钥匙开锁之手段，盗窃作案5起，窃得电动车、摩托车5辆，价值人民币4528元。具体事实分述如下：
1．2017年7月13日13时许，被告人王洪至丹阳市练湖锦湖路123号门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得雅马哈牌迅鹰125型踏板摩托车一辆，价值人民币500元。案发后，该车已被公安机关追缴并发还被害人。
2．2017年7月21日15时许，被告人王洪至丹阳市司徒镇华东建材市场西区仓库918号门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得新日牌清羽8号型电动车一辆，价值人民币856元。
3．2017年7月24日20时许，被告人王洪至丹阳市云阳街道横塘农家情饭店门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得小羚羊牌休闲FT型电动车一辆，价值人民币838元。
4．2017年7月26日19时许，被告人王洪至丹阳市丹凤南路农商银行门前，采用乘隙、钥匙开锁之手段窃得金戈铁马牌踏板助力车一辆（未能核价）。案发后，该辆助力车已被公安机关追缴。
5．2017年7月27日10时许，被告人王洪至丹阳市陵口镇公交总站旁鼎盛中底厂内，采用乘隙、钥匙开锁之手段，窃得小鸟牌豪华乐美MT-
ID型电动车一辆，价值人民币2334元。案发后，该辆电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
被告人王洪归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被告人王洪的供述，被害人丁某、陈某、吴某、洪某、姜某的陈述，证人朱某、商某、张某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、监控截图、扣押清单、发还清单、决定书等，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，书证刑事判决书、户籍资料、释放证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人王洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴部分赃物，减轻了被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王洪有期徒刑一年，并处罚金五千元；现暂扣于丹阳市公安局的被告人王洪盗窃的金戈铁马牌踏板助力车一辆发还被害人姜某，被告人王洪尚未退出的赃物新日牌清羽8号型电动车一辆（价值人民币856元）继续追缴后发还给被害人洪某，被告人王洪尚未退出的赃物小羚羊牌休闲FT电动车一辆（价值人民币838元）继续追缴后发还被害人陈某。
上诉人王洪上诉提出，原判量刑过重。
经本院二审审理，查明上诉人王洪盗窃的事实与原判认定一致。认定相关事实的证据均经一审庭审质证属实，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人王洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴部分赃物，减轻了被害人的损失，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王洪认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 丁力田
审判员 张 莹
二〇一八年三月二日
书记员 陈 钰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1031号
申请执行人李然，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人郑州国博通信设备有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东国基路南6幢19层1901号。
法定代表人：王凤霞总经理。
李然与郑州国博通讯设备有限公司劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2015）667号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确认：自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人工资2500元。郑州国博通讯设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李然于2016年1月7日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1031号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 关 鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第434号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月16日被宾阳县公安局刑事拘留，同年10月23日经宾阳县人民检察院不批准逮捕，次日由宾阳县公安局决定取保候审，2014年10月11日由宾阳县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员林洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年10月15日19时50分许，被告人张某因为卖衣服摊位的问题，在宾阳县宾州镇永武街“金叶商行”对面与被害人梁某发生争吵，进而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人张某用手将被害人梁某推倒在地，造成被害人梁某左手骨折的后果。经宾阳县公安局法医鉴定：被害人梁某的人体损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，协议书、谅解书、收条，证人黄某英、蒙某华的证言，被害人梁某的陈述，被告人张某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件现场辨认笔录、案发现场平面方位示意图、指认案发现场照片，等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己所犯的罪行，依法应从轻处罚。被告人积极主动地赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。综上，为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、作用、情节和悔罪态度以及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1386号
原告:丁永红，男，1979年2月19日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：郭世香，女，1979年9月8日出生住贵州省余庆县。系原告丁永红之妻。
被告：翁纪前，男，1976年11月19日出生，住贵州省余庆县。
原告丁永红与被告翁纪前买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付水泥砖款和砂石款29440元及利息，利息从2016年11月16日起按月利率2%计算至支付完毕之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月，被告修建房屋在原告处购买水泥砖和砂石。2016年11月16日，经双方结算，被告除已支付部分外尚欠原告砂石及砖款31440元未付，被告向原告出具了欠条。此后，被告支付了2000元，其余29440元至今未付。
本院经审查认为，经本院查明，原告丁永红与其委托诉讼代理人郭世香系夫妻关系。2016年9月13日，二人成立余庆县永红水泥砖加工厂，并办理了营业执照。营业执照载明余庆县永红水泥砖加工厂类型为个人独资企业，投资人为郭世香。而被告翁纪前修建房屋是在余庆县永红水泥砖加工厂购买水泥砖及砂石，原告只是作为经办人员参与其中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告丁永红不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告丁永红的起诉。
案件受理费536元，退还给原告丁永红；公告费345元，由原告丁永红负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王云琴
审 判 员 聂国刚
人民陪审员 杨再付
二〇一七年九月十二日
书 记 员 文 丹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执278号
申请执行人王喜梅，女，汉族，45岁，现住五原县。
被执行人齐利新，男，汉族，43岁，现住五原县。
被执行人蔺霞，女，汉族，43岁，现住址同上。
申请执行人王喜梅与被执行人齐利新、蔺霞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王喜梅于2016年3月2日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执278号立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年八月二十一日
书记员 赵奋丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0313号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇华茂璐172号。
代表人王书梅，该公司总经理。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告倪燕，女，1963年3月29日生。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司诉被告倪燕物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司向本院申请撤回对被告倪燕的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司撤回对被告倪燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司负担。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 邹小婷
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑 煦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更66号
罪犯柯庆顺，男，1986年6月29日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年5月29日作出（2013）惠刑初字第374号刑事判决，以被告人柯庆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万，责令被告人共同退赔赃物折合人民币97399元返还被害人。宣判后，原公诉机关福建省惠安县人民检察院提出抗诉，在二审审理过程中，泉州市人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉，泉州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）泉刑终字第627号刑事裁定，准许泉州市人民检察院撤回抗诉。宣判后交付执行。在服刑期间，本院于2016年5月13日以（2016）闽01刑更3042号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯庆顺在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、、刑事裁定书罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柯庆顺减刑的异议。
本院认为，罪犯柯庆顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行，消费偏高，又系累犯，予以从严，故调整执行机关承包的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯柯庆顺减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1219号
原告谢秋玉，女，1956年8月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人傅家兴，泰和县法律援助中心律师，特别授权。
被告肖昌益，男，1978年3月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告谢秋玉与被告肖昌益机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢秋玉于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢秋玉撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘玉珍
二〇一五年一月六日
书记员 叶斌彬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第339号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系他人介绍，于××××年××月××日在玉环县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现年7岁。婚后夫妻感情一般，经过长时间相处，发现彼此性格不合，经常为了家庭琐事而争吵，双方矛盾激烈，夫妻二人感情已无和好的可能。故诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子张某乙由原告抚养至能独立生活时，被告张某甲于每月月底前支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产：坐落于玉环县楚门镇筠岭村筠兴巷123号一间三层半的房产归婚生儿子张某乙所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于2008年间相识，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现就读于楚门镇实验幼儿园。
上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告协助查询户籍函（回执），结婚证，户口簿复印件以及原告的陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚好。婚后八个月，即于××××年××月××日生育儿子，明显存在未婚先孕的现象，说明当初双方对彼此是喜欢和满意的。近年来，因原告常与异性聊微信，遭被告猜疑，导致夫妻产生矛盾。这些生活细节，只要双方尤其是原告本人稍加注意，相互宽容、理解，即可妥善化解。这些现象，也是婚姻磨合期普天下普通家庭常有的现象，不足以证明夫妻感情确已破裂。只要双方多沟通，多为儿子的健康成长和幸福生活着想，夫妻尚能继续和好生活。原告关于被告懒散不干活，对家庭照顾不周，以及矛盾经村里多次调解，因缺乏证据，本院不予采信。因此，原告的离婚诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 吴昌浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号。
负责人：朱培海，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：洪亮，系该支行员工。
被告：温州巨丰皮业有限公司，住所地：温州经济技术开发区梧桐路51号。
法定代表人：王崇兴。
被告：温州市浙南皮革有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合二区。
法定代表人：张立旺。
被告：浙江大森皮革有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业园区绿谷大道350号。
法定代表人：陈少萍。
被告：王崇兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州巨丰皮业有限公司归还借款本金84.2万元及利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（合同利息从2014年6月21日至2014年11月27日按照年利率8.1%计算，逾期利息自2014年11月28日起按照年利率12.15%计算，复利按照逾期利率计算，暂算至2015年4月2日，欠息合计为68295.98元），暂算至2015年4月2日，本息合计为910295.98元；2、判令被告浙江大森皮革有限公司、温州市浙南皮革有限公司、王崇兴对被告温州巨丰皮业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月8日，原告与被告浙江大森皮革有限公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9008201300000043）。合同约定：被告浙江大森皮革有限公司为原告与被告温州巨丰皮业有限公司在2013年8月8日至2015年8月8日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过600万元。
2013年8月8日，原告与被告温州市浙南皮革有限公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9008201300000044）。合同约定：被告温州市浙南皮革有限公司为原告与被告温州巨丰皮业有限公司在2013年8月8日至2015年8月8日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过600万元。
2013年8月8日，原告与被告王崇兴签订《最高额保证合同》（编号为ZB9008201300000045）。合同约定：被告王崇兴为原告与被告温州巨丰皮业有限公司在2013年8月8日至2016年8月8日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过1500万元。
上述3份保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。并为以下借款提供担保：
2013年11月28日，原告与被告温州巨丰皮业有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号90082013280330）。合同约定：借款金额84.2万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日，借款利率为固定利率，即年利率8.1%，每季末20日付息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息的按照逾期息的利率水平计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告温州巨丰皮业有限公司足额支付利息至2014年6月20日。2014年9月21日，扣划其账户资金33.68元用以偿还利息。尚欠借款本金84.2万元及相关利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州巨丰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行编号为90082013280330号《流动资金借款合同》项下的借款本金84.2万元及期内利息30278.32元、逾期利息（以84.2万元为基数，自2014年11月28日起按年利率12.15%计算至实际履行之日止）；期内利息复利（以30278.32元为基数，自2014年11月29日起按年利率12.15%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江大森皮革有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任【包括编号ZB9008201300000043《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高主债权余额600万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州巨丰皮业有限公司追偿；
三、被告温州市浙南皮革有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任【包括编号ZB9008201300000044《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高主债权余额600万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州巨丰皮业有限公司追偿；
四、被告王崇兴对上述第一项债务承担连带清偿责任【包括编号ZB9008201300000045《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高主债权余额1500万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州巨丰皮业有限公司追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12903元（原告已预缴），公告费610元，共计13513元。由被告温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费12903元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张乐和
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8018号
原告：宁国峰，男，汉族，1966年3月13日出生，住驻马店市驿城区。
原告：胡月琴，女，1965年8月18出生，汉族，住址同上。系宁国峰之妻。
被告：苑富鼎，男，1948年9月10日出生，回族，住驻马店市驿城区。
原告宁国峰、胡月琴与被告苑富鼎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁国峰、胡月琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告宁国峰、胡月琴负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3758号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告李火英。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告李火英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海双泉物业管理有限公司的委托代理人徐欢良到庭参加诉讼。被告李火英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告上海双泉物业管理有限公司诉称，2006年11月2日，原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订了《物业服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。上述合同到期后，双方又于2009年再次签署《物业服务合同》，并按约履行协议。但，被告从2006年9月1日起至2012年8月31日拖欠物业管理费，虽经原告多次催收，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费4，088元（人民币，以下币种同）；2、被告立即支付因上述物业管理费逾期交纳产生的违约滞纳金13，062元；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告变更其第二项诉请为：被告立即支付因上述物业管理费逾期交纳产生的违约滞纳金4，088元，其余诉请不变。
被告李火英未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，2006年11月2日，原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订了《物业服务合同》。上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会选聘原告为被告所在的小区即上海市奉贤区南桥镇江海花园提供物业管理服务事宜，服务期限自2006年9月1日起至2009年8月31日止。合同到期后，双方再次签署《物业服务合同》，约定服务期限自2009年9月1日起至2012年8月31日止。两份合同均约定，多层住宅物业管理费的收费标准为0.40元／月·平方米，大门内的商业物业收费标准为0.74元／月·平方米，大门外的商业物业收费标准为0.58元／月·平方米；又均约定，物业服务费按月由业主缴纳，业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费日起向上海双泉物业管理有限公司支付每日千分之三的违约滞纳金。
又查明，被告系上海市奉贤区南桥镇江海花园业主，接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2006年9月1日起至2012年8月31日止，一直未缴纳相应物业管理费。
以上事实，由原告提供的原被告身份信息、物业服务合同、律师函、邮寄凭证、撤诉民事裁定书以及本案庭审笔录等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。现原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会已签订《物业服务合同》，且被告已实际接受原告提供的物业管理服务，则被告应按约支付物业管理费。被告逾期未缴纳相应物业管理费，还应根据合同的约定，向原告支付由此产生的违约滞纳金。原告在本案审理过程中，降低诉请，将其主张的违约滞纳金金额变更为与物业管理费金额一致，系原告对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以确认。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李火英于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海双泉物业管理有限公司物业管理费4，088元；
二、被告李火英于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海双泉物业管理有限公司违约滞纳金4，088元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告上海双泉物业管理有限公司负担119元，由被告李火英负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1575号
上诉人（原审原告）：陈纪明，男，1966年10月16日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈朝辉，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭美勤，女，1973年10月1日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
上诉人陈纪明因与被上诉人杭美勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈纪明上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8491号民事判决，依法改判上诉人陈纪明不承担还款责任；本案一审、二审的案件受理费由被上诉人杭美勤负担。事实和理由：2013年12月2日，上诉人陈纪明向被上诉人杭美勤出具了借条，但是被上诉人并未将借款实际交付给上诉人，双方并未形成真实的借贷关系，故不应当承担还款责任。
杭美勤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
杭美勤向一审法院起诉请求：判令陈纪明立即归还借款本金362000元，并承担按同期银行贷款利率计算的、自起诉之日起至实际给付之日的利息。
一审法院认定事实：2013年12月2日，陈纪明向杭美勤出具�条一张，言明了陈纪明借杭美勤362000元。双方未对借款期限及利息作出约定。后经杭美勤多次催要，陈纪明至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈纪明结欠杭美勤借款本金362000元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。陈纪明虽辩称未实际取得本案借款，但未能提供证据予以证明，不予采信。杭美勤要求陈纪明给付借款本金362000元，并承担按同期银行贷款利率计算的、自起诉之日起至实际给付之日的利息，于法有据，予以支持。
判决：陈纪明于判决生效后十日内给付杭美勤借款本金362000元，并承担按同期银行贷款利率计算的、自2016年10月16日起至实际给付之日的利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：一审中,杭美勤主张陈纪明欠款362000元，提供了陈纪明出具�借条，并陈述了现金交付的事实，且杭美勤也具有现金交付的能力。陈纪明抗辩借款未交付，没有提供相应的证据加以证明。故一审法院认定双方存在借贷关系的事实清楚，证据充分。
综上，上诉人陈纪明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6730元，由上诉人陈纪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年八月八日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
南法鸡民一初字第133号
原告肖秀英，女，1977年10月27日出生，汉族，衡南县人，农民，住衡南县泉湖镇小江村江树组。
委托代理人李亿，湖南居安律师事务所律师。
被告谢宏兵，曾用名谢宏斌，男，1972年4月25日出生，汉族，衡南县人，农民，住衡南县泉湖镇小江村江树组。
原告肖秀英为与被告谢宏兵离婚纠纷一案，于2013年10月28日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张云武担任审判长，与人民陪审员张勋、符晓红组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖秀英及其委托代理人李亿到庭参加了诉讼，被告谢宏兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖秀英诉称：1992年3月份原、被告经人介绍相识后，被告自愿入赘到原告家，1995年3月10日双方自愿到衡南县泉湖镇人民政府登记结婚。婚后生育三个小孩，夫妻感情一般。原、被告性格不合，了解不够，婚姻基础不牢固；被告爱好赌博，在外欠有巨额赌债；还没有家庭责任感，不管小孩生活。2005年被告离家后至今未归，双方分居至今，原、被告的夫妻感情已完全破裂。故依法起诉，请求法院判令原、被告离婚；两个未成年小孩归原告抚养，被告承担抚育费并负担本案的诉讼费。
被告谢宏兵未答辩亦未提供证据。
经审理查明，1990年10月18日原、被告经人介绍相识恋爱，1995年3月10日原、被告双方自愿到衡南县泉湖镇人民政府办理结婚登记手续。1995年10月15日生一女孩肖丹，2004年2月20日生一女孩谢芬芳，2005年3月20日生一男孩肖方宇。婚后夫妻感情一般。后经常为家庭琐事发生争吵。2005年原、被告因家庭琐事再次发生争吵后，被告离家出走并分居，后双方就离婚事宜多次请求村干部调解未果。2012年7月5日双方在当地村干部的多次调解下自愿达成离婚协议，并经过衡南县泉湖镇人民调解委员会予以确认，但因故没有办理离婚手续。为此原告于2013年10月28日向本院起诉。夫妻关系存续期间既无共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的结婚证原件、常住人口登记卡、身份证复印件、原告代理人对刘庆幼、张军、张铁生、王继英、吴桂英的调查笔录、证人黄承生、张铁生的当庭证言证词、经衡南县泉湖镇人民调解委员会确认的离婚协议书原件及原告的陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽生育三个小孩，但婚后原、被告的性格一直不和，没有共同语言。特别是2005年原、被告为琐事发生争吵后，被告长期离家出走，现原、被告分居时间已长达7年之久，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告肖秀英要求与被告谢宏兵离婚的理由正当合法，本院予以支持。两个未成年小孩长期与原告在一起生活，且原告同意抚养，故对原告要求抚养两个未成年小孩的请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖秀英与被告谢宏兵离婚；
二、小孩谢芳芬（曾用名肖芳芬，10岁）、肖方宇（9岁）由原告肖秀英抚养至独立生活，被告谢宏兵每月给付小孩抚养费500元。小孩成年后随父随母由他们自己选择；
三、被告谢宏兵可以随时随地探视小孩谢芳芬、肖方宇，原告肖秀英有提供必要协助的义务。
本案受理费300元，原告肖秀英自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
人民陪审员 张 勋
人民陪审员 符晓红
二〇一四年一月六日
书 记 员 周亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保162号之一
变更保全申请人：乔岩伟，男，1989年1月18日生，汉族，住灵寿县南燕川乡白家沟村。
被申请人：侯向伟，男，1987年3月3日生，汉族，住灵寿县。
本院于2016年11月23日作出（2016）冀0126财保162号民事裁定书，乔岩伟于2016年11月28日向本院提供其在中国银行股份有限公司灵寿支行存款50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人乔岩伟的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人乔岩伟在中国银行股份有限公司灵寿支行存款50000元；
二、解除对××乔岩伟驾驶的其名下的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126财保162号申请人：侯向伟，男，1987年3月3日生，汉族，住灵寿县。被申请人：乔岩伟，男，灵寿县。申请人侯向伟于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔岩伟存款50000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人侯向伟提供其在中国农业银行股份有限公司灵寿正南北大街分理处存款50000元作担保。本院经审查认为，申请人侯向伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人侯向伟在中国农业银行股份有限公司灵寿正南北大街分理处存款50000元；二、冻结被申请人乔岩伟存款50000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。案件申请费520元，由申请人侯向伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇一六年十一月二十三日书记员 崔娅娅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1733号。
法定代表人：张雪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙河市仁德汽车检测有限公司，住所地沙河市白塔镇李家庄村。
法定代表人：郭贵增，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海山，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭智武，男，1983年6月5日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：田明生，男，1979年6月1日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：武安市阳邑镇远大汽车服务队，住所地武安市邑城镇柏林前街。
法定代表人：刘俊晓，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司因与被上诉人沙河市仁德汽车检测有限公司、郭智武、田明生、武安市阳邑镇远大汽车服务队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司以本案已案外调解为由于2017年8月18日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年八月十八日
书记员 贺非凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22909号
上诉人（原审原告）：梁滔，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州粤腾通信科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：曾爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓玲，女，1983年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林小红，女，1991年7月7日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人梁滔与上诉人广州粤腾通信科技有限公司（以下简称粤腾公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州粤腾通信科技有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向梁滔支付2016年12月1日至2016年12月31日期间的工资差额3927.08元；二、广州粤腾通信科技有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向梁滔支付失业保险金15160元；三、驳回梁滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由梁滔负担。
判后，梁滔、粤腾公司不服原审判决，均向本院提起上诉。
梁滔提起上诉称：一、一审法院没有正确分配举证责任，对证据矛盾没有进行合理排除，对言词证据的真实性没有认真审查，对规章制度的合法性、合理性未进行审查，对所有证据的关联性并导致对解除劳动关系定性错误。一审法院未审查解除所依据的规章《2016年重要管理决定》的合法性，该规章不合法，粤腾公司的解除行为没有规章的依据，应当认定为违法解除。二、粤腾公司以梁滔迟到92次为由解除，没有事实依据，一审法院证据认定违反举证倒置的基本规定，对证据的认定不合法也不合情理。据此，梁滔上诉请求：1.变更原审判决第一项判决为粤腾公司向梁滔支付2016年12月1日至2016年12月31日期间工资为4923.23元；2.撤销原审判决第三项判决，判决粤腾公司向梁滔支付违法解除的赔偿金127773.38元；3.粤腾公司承担本案一审二审的诉讼费。
粤腾公司答辩称：不同意梁滔的上诉请求，亦不同意一审判决。
粤腾公司提起上诉称：一、梁滔2016年12月工资扣款属于合理的考勤扣款。二、粤腾公司已按流程给予梁滔办理相关手续，没有任何阻碍梁滔再就业行为，梁滔也于2017年4月到新公司上班，因此无需支付失业保险金。据此，粤腾公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决；2.撤销原审判决第二项判决；3.二审诉讼费及其他费用由梁滔承担。
梁滔答辩称：不同意粤腾公司的上诉请求，亦不同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于《原告考勤原始记录》及《原告考勤统计记录》真实性及能否作为证据采纳的问题，原审判决理由论述充分，本院予以确认，具体不予赘述。因此，根据上述证据，原审法院认定梁滔迟到92次之事实，并无不当，本院亦予以确认。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”因此，原审法院认为梁滔构成严重违反劳动纪律，粤腾公司解除其劳动合同合法，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，梁滔、粤腾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁滔、粤腾公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由梁滔负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年二月七日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5833号
原告：郭自然，男，1990年5月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所实习律师。
被告：李德军，男，1959年5月22日出生，汉族，住山东省临清市。
原告郭自然与被告李德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告郭自然于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭自然提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭自然撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由郭自然负担。
审判员 张一水
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭彩洪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执589号
申请执行人陈芋交，男，1954年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈芋交与被执行人洪阿灯姓名权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1822号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪阿灯未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈芋交向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪阿灯所有的款项人民币1220元及利息、执行费50元、诉讼费34元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年四月十七日
书记员（ 张阿剑）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初940号
原告：杨能海，男，汉族。
被告：内江门德医院。
主要负责人：张永德。
本院在审理原告杨能海诉被告内江门德医院劳动争议纠纷一案中，原告杨能海于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨能海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨能海撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨能海负担。
审判员 叶伟
二〇一七年五月八日
书记员 陈欢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第788号
原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
法定代表人唐某。
委托代理人陈西某。
委托代理人陈石某。
被告秦广某。
本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告沈立某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林联朋物业服务有限责任公司以时间仓促需补充证据为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林联朋物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林联朋物业服务有限责任公司负担；本院退回原告桂林联朋物业服务有限责任公司公司25元。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋 璐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01169-1号
申请执行人青岛金合金数控板金有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北办事处北关工业园吉林道111号。
法定代表人赵春光，该公司总经理。
委托代理人肖莱，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人张�港市诺泰冷拉型钢有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路5号。
法定代表人顾维春，该公司总经理。
青岛金合金数控板金有限公司（以下简称金合金公司）与张家港市诺泰冷拉型钢有限公司（以下简称诺泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）张商初字第0332号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：诺泰公司应于判决生效后10日内返还金合金公司预付款、一次性开轧辊费、模具费73043.25元及利息（以63400元为基数自2012年7月16日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际付款日、以9643元为基数自2013年11月26日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际付款日，以金合金公司主张的6000元为限）；金合金公司已预交本院的案件受理费838元（已减半收取）由诺泰公司负担，该款由诺泰公司在履行判决时直接给付金合金公司。因被执行人诺泰公司�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金合金公司向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人诺泰公司已因经营不善而停业，该公司经营场所系向他人租赁使用，其经营场所内的生产设备等因涉及多案诉讼、执行而被查封，本院在另案执行中，对诺泰公司的所有资产进行了评估，评估价值为1181000元，后本院在淘宝网对该些资产进行了两次公开拍卖，但均因无人竞买而流拍，各执行债权人也未申请接收流拍财产抵偿债务（需先清偿优先受偿债权及强制执行费用，如有剩余再由各普通债权人按比例受偿）；经向银行查询，未发现被执行人诺泰公司有可供执行的银行存款；执行中亦未发现被执行人诺泰公司其他可供执行的财产。执行中，被执行人诺泰公司未自觉履行义务。
本院向申请执行人金合金公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人诺泰公司其他财产线索，申请执行人金合金公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人诺泰公司其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产流拍报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人金合金公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人诺泰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人诺泰公司的财产进行了调查，除另案执行中暂无法处置的流拍财产外，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人金合金公司亦未提供被执行人诺泰公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院�2014）张商初字第0332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人诺泰公司其他可供执行财产后，申请执行人金合金公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢建峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5276号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑长荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑长荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保173号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：被申请人：任明成，男，1975年7月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。
法定代表人：郭锡友。
被执行人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。
本院因执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年六月三十日
书记员 徐菲
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初273号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人朱新刚，男，1985年12月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因犯盗窃罪，于2008年8月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月30日抓获，次日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人崔松林，河南金淼律师事务所律师(法律援助)。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人朱新刚犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人朱新刚及辩护人崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日12时许，被告人朱新刚伙同黄某驾驶一辆无牌照轻型普通货车到息县龙湖新天地建设工地，将该工地的铝合金边角料及铝合金断桥角友盗走，运输至该工地别墅区时被工人王某1拦下。经息县价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币2375元。
上述事实，被告人朱新刚在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息、罪犯档案资料、（2008）萧刑初字第1281号刑事判决书、施工合同、扣押、返还清单等；证人黄某、王某1、王某2、吕某、汤某、宋某的证言；被告人朱新刚供述和辩解；鉴定意见：息县价格认证中心息价认公字（2017）030号价格认定结论书；勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实无争议，因被告人与罗亮关系特殊，应立非法侵占。
本院认为，被告人朱新刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人朱新刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱新刚有盗窃前科，依法可从重处罚。被告人朱新刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。涉案赃物被追回，且已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出非法侵占的辩护意见，经查，被告人朱新刚到罗亮承包的工地做建材加工，讲明所有加工作材料及废料归公司所有，被告人却秘密将建材拉走变现，符合盗窃罪的主、客观构成要件，其辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱新刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年9月25日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 炜
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初273号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林圣同，男，1962年2月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地福鼎市。因犯贩卖毒品罪于2013年8月23日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月18日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人林圣同犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人林圣同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日至同月18日间，被告人林圣同在其入住的位于本市山前街道舒雅宾馆402号房间内，容留吸毒人员叶某吸食毒品海洛因六次。2016年4月18日晚，公安机关接群众举报，在该宾馆房间抓获被告人林圣同及吸毒人员叶某，并查扣5粒共重0.1641克毒品海洛因及吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人林圣同在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人叶某、李某、陈某、季某证言，辨认笔录，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，检查笔录，尿液提取笔录，现场照片，前科刑事判决书，释放证明书，破案经过，户籍证明及被告人林圣同供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林圣同违反国家毒品监管制度，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林圣同曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案毒品犯罪，属累犯，且属毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林圣同犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年10月17日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.1641克及吸毒工具“冰壶”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 嘉
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 陈秋心
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2031号
原告康春华，女，1962年10月23日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告沙志江，男，1969年4月13日出生。
被告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。组织机构代码68124473-9。
法定代表人吴冬青，总经理。
委托代理人冯善聚，男，1967年5月13日出生，北京同寓园物业管理有限公司部门经理。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生，北京同寓园物业管理有限公司职员。
原告康春华与被告沙志江、北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康春华及其委托代理人康春杰，被告沙志江，同寓园公司之委托代理人冯善聚、齐宇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康春华诉称：2013年6月，我租赁位于密云县X小区X号楼X单元X号房屋。被告沙志江租赁位于密云县X小区X号楼东房山X号门面房，双方系楼上楼下，我住楼上。在我居住期间卫生间下水道经常返异味，2014年3月8日早上，被告沙志江的卫生间下水道发生堵塞，将其室内污水主管道堵死，致使污水返到我家里，污损我室内家具及部分财物，因被告同寓园公司未及时清理，故起诉二被告赔偿我被泡物品财产损失，具体数额以鉴定结论为准，另外要求二被告赔偿我房屋被泡期间的租房损失12000元，鉴定费由二被告负担。
被告沙志江辩称：2014年3月7日，我租赁的密云县X小区X号楼东房山X号门面房污水主管道堵塞，次日，我发现屋内全是污水，打电话给被告物业公司未得到处理。当日晚上六点左右我将污水主管道堵塞后回家，晚上七点左右原告告诉我说家里跑水。因为同寓园公司的不作为造成了损失，我为了维护自己的利益将主管道堵塞，对于原告的损失应当由被告同寓园公司赔偿，不同意原告的诉讼请求。
被告同寓园公司辩称：原告家的损失是因被告沙志江堵塞污水主管道造成的，跟我公司无关，原告的损失应当由沙志江赔偿，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，康春华与温振贵签订房屋租赁合同，由康春华租赁温振贵所有的坐落于密云县X小区X号楼X单元X号房屋。沙志江租赁温振贵所有的坐落于密云县X号门面房用于经营。康春华与沙志江系楼上楼下邻居，康春华居楼上，沙志江居楼下，该小区由同寓园公司提供物业服务。2014年3月8日，沙志江发现其租赁的门面房污水反流，遂联系同寓园公司，同寓园公司未能及时疏通排污主管道。同日，沙志江为防止其门面房卫生间污水反流，将其租赁门面房内污水主管道堵塞，污水反流到康春华家，污水浸泡康春华住所内物品若干。2014年3月9日上午，同寓园公司工作人员查看密云县X小区X号楼X单元外污水井，发现污物液面已将污水排水管淹没。庭审中，康春华申请对其物品损失价值进行司法鉴定，本院依法委托北京中泽永诚资产评估有限公司进行财产价值鉴定，2014年11月4日，该公司出具评估结论：“在本报告假设条件下，截至评估基准日2014年10月28日，（2014）密民初字第2031号物品损失案件所涉及的物品损失的评估价值为5670元。”康春华支付鉴定费2000元。经质证，原告认可该评估报告，同寓园公司对评估报告中部分物品损失价值有异议，但不要求重新鉴定。为证明房屋被泡期间租房损失12000元，庭审中，原告提交其租房合同、出租人房屋所有权证、租金收据，经质证，同寓园公司对此予以认可。沙志江经本院合法传唤无正当理由未到庭，未对上述评估报告、租房合同、房屋所有权证、租金收据发表质证意见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、房本、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。同寓园公司作为物业服务单位，未能及时履行清污义务，是导致污水反流的主要原因，因污水反流致康春华财产安全受到损害，同寓园公司应当依法承担相应的法律责任。沙志江作为相邻关系人，在出现污水反流后为避免扩大己方财产损失而堵塞排污主管道，是导致污水反流至康春华家的直接原因，对于康春华的物品损失和房屋受损期间租房损失，亦应承担相应的赔偿责任。因原告对于财产损失价值鉴定结论认可，同寓园公司虽然对鉴定结论部分内容提出异议，但明确表示不申请进行重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采纳。根据庭审查明的事实酌定同寓园公司、沙志江赔偿责任比例，故对于康春华要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对于沙志江、同寓园公司称应由对方承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沙志江于本判决生效之日起七日内赔偿原告康春华财产损失、租房损失共计一千七百六十七元。
二、被告北京同寓园物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告康春华财产损失、租房损失共计一万五千九百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由被告沙志江负担二百元，由被告北京同寓园物业管理有限公司负担一千八百元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百九十二元，由被告沙志江负担五十元，由被告北京同寓园物业管理有限公司负担二百四十二元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋英伟
人民陪审员 邱香俊
人民陪审员 高青兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 段惠云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5148号
上诉人（原审被告）张志向，女，汉族，1984年12月3日生。
被上诉人（原审原告）郑州中凯物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司董事长。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
委托代理人胡园园，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人张志向与被上诉人郑州中凯物业管理有限公司服务合同纠纷一案，郑州中凯物业管理有限公司于2015年12月8日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、张志向支付拖欠物业费2515.28元及违约金754.58元；2、本案诉讼费由张志向承担。河南省登封市人民法院于2015年12月28日作出（2015）登民一初字第3445号民事判决。张志向不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人张志向、被上诉人郑州中凯物业管理有限公司的委托代理人迟海媛、胡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系登封市御景东方小区物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告于2013年1月2日签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定，被告应当于每年6月、12月的20日前预交下半年或下一年的物业服务费，同时规定，欠交物业费的，自逾期之日起按每天百分之二支付违约金。被告住宅面积136.7平米，双方约定物业费每月每平米1.15元。因原告物业服务存在不足，被告仅交纳物业费至2014年4月。
原审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于服务中出现的问题及业主投诉应当及时整改，完善自身服务，被告作为业主亦应及时缴纳物业费用，履行合同义务，故对原告起诉要求被告支付自2014年5月1日至2015年8月31日拖欠物业费2515.28元，该院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金754.58元的诉求，该院不予支持；被告答辩意见均不能作为拒绝缴纳物业费的理由，故对被告辩由，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告张志向于本判决生效后十日内支付原告郑州中凯物业服务有限公司物业费2515.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志向承担。
原审判决宣判后，张志向不服该判决向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人自2012年购买登封市御景东方小区房屋后，置业公司一直不给上诉人办理房屋产权证，因此，在上诉人尚无产权证之前，被上诉人收取物业费显然没有依据。二、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。《合同》第10条第4项规定，在履行过程中发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，无效的，可向人民法院起诉。被上诉人在未向相关行政部门申请调解的情况下，直接向人民法院起诉，明显程序违法。三、合同签订时存在胁迫行为，物业服务不到位，不应收取物业费。置业、物业公司在与上诉人签订《前期物业服务管理合同》时，若上诉人不签，被上诉人就联合置业公司，不交付房屋钥匙；《合同》实属霸王条款，住宅外墙广告收费依法应由全体业主所有，不应由被上诉人使用。物业费用备案1.15元／平方米，实际收取1.3元／平方米；公摊面积存在重复收费；小区绿化无人管理，杂草丛生；小区绿地面积被占用种蔬菜、部分用户私搭乱建甚至私自挖地下室；院内大小车辆随时出入，乱停乱放，严重影响消防安全，危害广大业主的人身和财产安全。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实后改判或发回重审。
郑州中凯物业管理有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。一、《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应履行合同义务。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法、有效的合同，被上诉人已经履行了合同义务，上诉人不按照合同交纳物业管理费用已构成违约。二、一审程序合法，合同约定在履行中发生争议，双方可协商解决或向物业行政管理部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院起诉。被上诉人在与上诉人无法达成一致意见的情况下，向人民法院起诉符合合同约定及法律规定。三、上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，不存在胁迫情形，双方均应履行合同义务。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实除同原审法院相一致外，另查明，二审庭审中张志向称，郑州中凯物业管理有限公司实际收取物业费是每月每平方1.3元。
本院认为，张志向与郑州中凯物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，协议有效，双方均应按照约定诚信履行。郑州中凯物业管理有限公司对于御景东方小区实际提供了前期物业管理服务，履行了小区维护、管理等义务。根据张志向的陈述和举证，郑州中凯物业管理有限公司作为物业服务企业，虽然存在服务不到位或者服务瑕疵的情形，但并未影响合同目的的实现，张志向作为业主按照约定支付物业费的义务不应当被免除。郑州中凯物业管理有限公司在一审中提交了物业费催缴通知单。可以证明郑州中凯物业管理有限公司曾对张志向拖欠的物业费进行催交。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”郑州中凯物业管理有限公司按照每平方米1.15元的价格要求张志向补缴欠付物业费，具有合同依据。对于物业服务不到位的情形，业主也可以通过正当途径解决。
综上，张志向的上诉请求因证据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决主文第一项“郑州中凯物业服务有限公司”书写错误，本院予以纠正为“郑州中凯物业管理有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张志向负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年六月二日
书记员 崔顺龙
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第24号
原告赵某某，男。
被告欧某某，女，现下落不明。
原告赵某某诉欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告欧某某经人民法院报公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，双方于2004年经人介绍相识，于2005年1月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男孩赵甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。2010年12月25日原告从兴海县打工回来，被告不在家，原告就去问父母，父母说好几天没见被告了。被告之前没有通知任何人包括被告的父母，就离开家了，2010年12月26日早上原告到被告家去找，被告的父母也大惊不知被告去向，之后原告和被告家人四处打听被告下落，至今没有音讯，2011年1月14日原告突然收到被告发来一条信息，说：“她走了不跟原告一起生活了”，之后再无消息了。被告离家出走至今35个月，作为母亲对孩子和家庭的所作所为，让原告非常寒心，加之被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，双方感情已完全彻底破裂。现提出如下诉求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养：3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交的证据有：
1、2005年1月19日在都兰县民政局领取的结婚证字号都婚2005013原件结婚证、都兰县民政局审查处理结果、都兰县民政局结婚登记申请书、都兰县民政局出具的证明均证实，持证人赵某某与欧某某已登记结婚，双方系合法夫妻；
2、2013年12月16日都兰县察苏镇新华社区居民委员会给法院出具的证明证实，欧建花于2010年12月23日出走，至今未归，情况属实；
3、赵某某本人身份证复印件一份；
4、常住人口登记卡证实，夫妻双方于2006年9月18日生育一婚生子，取名赵甲。
被告欧某某经合法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供任何证据加以证实。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍于2005年1月19日在都兰县民政局登记结婚，婚后双方夫妻间感情较好于2006年9月18日生育一男孩，取名赵斌。之后，原告因企业原因下岗，为了家庭生活不断外出打工挣钱维持家庭生活，有时外出打工时间较长不能回家，被告欧某某开始经常性回娘家，有时居住娘家时间较长，2010年12月25日原告打工完毕回家后，发现欧某某不在家，就到其娘家去寻找，经询问其父母也不知道其去向，就共同到当地公安派出所报案，随后，原告继续到处打听寻找至今无果，不知其下落，欧某某于2010年12月23日出走至今未归，时间长达3年之久，其中2011年1月14日被告发来一条信息，说“不跟原告一起生活了”，之后再无任何消息。本案在审里中向欧某某的父亲调取了欧某某的常住人口登记卡复印件一份，作为本案的证据使用。
上述事实及原告陈述，提供的证据本院予以确认。
本案的焦点是：1、是否解除双方的婚姻关系，双方感情是否破裂；2、婚生子由谁抚养。
本院认为，原、被告双方经人介绍结婚，婚后感情在未生育孩子之前较好，孩子出生后，原告因单位的原因下岗，为了家庭生活经常外出打工不能正常回家，被告欧某某也开始不断回娘家居住，对家庭、孩子照顾、关心不够，2010年12月25日原告打工完毕回家后，发现欧某某不家，到当地公安派出所报案，至今下落不明已长达3年之久，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚的请求理由成立，应予以支持。婚生子赵甲由原告抚养，被告承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告赵某某与被告欧某某离婚；
二、婚生子赵甲（男，2006年9月18日出生）由原告赵某某抚养，被告欧某某每月承担130元抚养费至18周岁止（自2014年5月份开始至18周岁止）；
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩 建 平
代理审判员 邢 昌
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 道尔吉措
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民一初字第24号 原告赵某某，青海省都兰县原盐业公司员工（公民身份号码×××）。电话131XXXXXXXX 被告欧建花，青海省都兰县（公民身份号码×××），原住都兰县察苏镇光荣巷39号（小平方院），现下落不明。 原告赵某某诉欧建花离婚纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告欧建花经人民法院报公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称，双方于2004年经人介绍相识，于2005年1月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男孩赵斌。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。2010年12月25日原告从兴海县打工回来，被告不在家，原告就去问父母，父母说好几天没见被告了。被告之前没有通知任何人包括被告的父母，就离开家了，2010年12月26日早上原告到被告家去找，被告的父母也大惊不知被告去向，之后原告和被告家人四处打听被告下落，至今没有音讯，2011年1月14日原告突然收到被告发来一条信息，说：“她走了不跟原告一起生活了”，之后再无消息了。被告离家出走至今35个月，作为母亲对孩子和家庭的所作所为，让原告非常寒心，加之被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，双方感情已完全彻底破裂。现提出如下诉求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养：3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，当庭提交的证据有： 1、2005年1月19日在都兰县民政局领取的结婚证字号都婚2005013原件结婚证、都兰县民政局审查处理结果、都兰县民政局结婚登记申请书、都兰县民政局出具的证明均证实，持证人赵某某与欧建花已登记结婚，双方系合法夫妻； 2、2013年12月16日都兰县察苏镇新华社区居民委员会给法院出具的证明证实，欧建花于2010年12月23日出走，至今未归，情况属实； 3、赵某某本人身份证复印件一份； 4、常住人口登记卡证实，夫妻双方于2006年9月18日生育一婚生子，取名赵斌。 被告欧建花经合法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供任何证据加以证实。 经审理查明，原、被告双方经他人介绍于2005年1月19日在都兰县民政局登记结婚，婚后双方夫妻间感情较好于2006年9月18日生育一男孩，取名赵斌。之后，原告因企业原因下岗，为了家庭生活不断外出打工挣钱维持家庭生活，有时外出打工时间较长不能回家，被告欧建花开始经常性回娘家，有时居住娘家时间较长，2010年12月25日原告打工完毕回家后，发现欧建花不在家，就到其娘家去寻找，经询问其父母也不知道其去向，就共同到当地公安派出所报案，随后，原告继续到处打听寻找至今无果，不知其下落，欧建花于2010年12月23日出走至今未归，时间长达3年之久，其中2011年1月14日被告发来一条信息，说“不跟原告一起生活了”，之后再无任何消息。本案在审理中向欧建花的父亲调取了欧建花的常住人口登记卡复印件一份，作为本案的证据使用。 上述事实及原告陈述，提供的证据本院予以确认。 本案的焦点是：1、是否解除双方的婚姻关系，双方感情是否破裂；2、婚生子由谁抚养。 本院认为，原、被告双方经人介绍结婚，婚后感情在未生育孩子之前较好，孩子出生后，原告因单位的原因下岗，为了家庭生活经常外出打工不能正常回家，被告欧建花也开始不断回娘家居住，对家庭、孩子照顾、关心不够，2010年12月25日原告打工完毕回家后，发现欧建花不家，到当地公安派出所报案，至今下落不明已长达3年之久，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚的请求理由成立，应予以支持。婚生子赵斌由原告抚养，被告承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、准予原告赵某某与被告欧建花离婚； 二、婚生子赵斌（男，2006年9月18日出生）由原告赵某某抚养，被告欧建花每月承担130元抚养费至18周岁止（自2014年5月份开始至18周岁止）； 本案诉讼费300元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 韩 建 平 代理审判员 邢  昌 人民陪审员 袁  莉 二〇一四年四月二十八日 书 记 员 道尔吉错
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初650号
原告：黄某甲。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：薛某。
委托代理人：薛素娟，系被告姑母。
原告黄某甲与被告薛某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员李铁民适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人辛国安、被告薛某及其委托代理人薛素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告在2010年7月9日登记结婚，2010年12月18日生有一子黄某乙，无其他子女。婚前原、被告了解较少，感情基础差。婚后被告性格怪异，多次无谓和原告争吵冲突，难以沟通，且被告不孝顺原告父母，致使家庭不和谐，最让原告不能容忍的是被告结婚后出轨，第三者找到原告家里来闹腾。综上，因被告的原因，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子黄某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告薛某辩称，我不同意离婚，如果离婚，同意�子由原告抚养，但是我不承担抚养费，我承担不起。夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告2009年4月份经人介绍相识，2009年9月份举行结婚仪式共同生活，2010年7月9日办理结婚登记手续。2010年12月18日生育一男孩黄某乙，现随被告共同生活。2016年3月份，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告黄某甲与被告薛某依法登记结婚，系合法婚姻。双方在共同生活期间虽然发生一些矛盾，对夫妻感情有所伤害，但不应导致夫妻感情彻底破裂，现有证据亦不能证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告均应珍惜业已建立的夫妻感情，消除嫌隙，互相尊重，互相忠诚，和睦相处，创建一个和谐美满的家庭生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判�如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一六年六月二十八日
书记员 李娅微