浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15776号
原告：李顺姣，女，1964年2月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：王阳明，男，1969年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：金跃阳，男，1969年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈卫红，女，1969年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被告王阳明、陈卫红的委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
原告李顺姣为与被告王阳明、金跃阳、陈卫红民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院分别于2016年12月2日、2017年1月22日、2017年5月19日分别公开开庭审理，第一次庭审原告李顺姣的委托代理人卢金跃以及被告王阳明、陈卫红的委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告金跃阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审原告李顺姣以及委托代理人卢金跃以及被告王阳明、陈卫红的委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告金跃阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三次庭审原告李顺姣的委托代理人卢金跃以及被告王阳明、陈卫红的委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告王阳明、金跃阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺姣起诉称，三被告系好朋友，且被告金跃阳和被告陈卫红系夫妻关系。2014年5月8日，被告王阳明续借130万元借款，该借款仍由原担保人金跃阳和以其夫妻共有房屋产权登记在其妻子陈卫红名下坐落于吴宁街道朝阳路337号房产作为借款的抵押物。被告金跃阳、陈卫红同原告共同到市房地产管理局办理了他项权益登记（包括土地使用权一并登记），此前的该笔借款也同样办理。本次借款后被告王阳明未曾支付利息，经原告不间断向被告王阳明催讨，其一直采取拖延也不当即拒绝还款，原告也曾多次向被告金跃阳要求履行担保责任未果。因担保时效将至，原告无奈诉至法院，要求判令：1、被告王阳明、金跃阳共同归还借款本金130万元及利息，利息自2014年5月8日开始，按月利率2%计算至实际归还之日止，利息算至2016年10月7日止，利息为75.4万元；2、被告陈卫红在其房产抵押价值范围内承担清偿责任；3、原告依法享有抵押物变卖、拍卖优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告第一次庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告王阳明归还借款本金130万元及利息，利息自2014年5月8日开始，按月利率2%计算至实际归还之日止，利息算至2016年10月7日止，利息为75.4万元，被告金跃阳承担连带清偿责任；变更诉讼请求第二项为要求原告对被告金跃阳、陈卫红所抵押的房产在变卖、拍卖后享有优先受偿权。事实与理由部分补充：在借款时，被告金跃阳对本案的具有保证责任，在保证人处有被告金跃阳的亲笔签名，被告金跃阳对本案借款具有连带清偿的义务。
针对上述诉讼请求，原告李顺姣在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、结婚登记申请书一份，用以证明被告金跃阳与被告陈卫红系夫妻关系的事实。
二、借条、汇款凭证，用以证明2013年4月8日被告王阳明向原告借款130万元以及原告通过银行汇款方式交付借款的事实。
三、他项权证、房地产抵押借款合同各一份，用以证明被告金跃阳、陈卫红以其所有的房产为被告王阳明向原告的借款提供抵押担保的事实。
四、录音资料以及证据保全证明书各一份，用以证明被告王阳明、金跃阳通话录音系真实、合法取得，借款130万元未归还事实，且金跃阳自认房产抵押系夫妻真实意思表示，由录音保证证明，可以作为认为案件事实的依据。
五、工商银行流水明细、邮政储蓄银行流水明细各一份，用以证明被告王阳明所提供的往来款与本案没有关系，系案外其他借款，双方仅存在本案一笔借款尚未归还，无其他债权债务关系的事实。
六、提供中国工商银行个人贷款借款凭证、李顺姣自营历史明细列表、个人借款最高额抵押合同各一份，用以证明在本案涉案借款之后，原告李顺姣以夫妻共有房产为抵押从工商银行贷款，贷款后将款项借给被告王阳明使用，以证明被告在第二次庭审中提供的还款系本案以外的款项的事实。
被告王阳明辩称，借条出具是事实，但是原告没有实际交付，担保人金跃阳以及被告陈卫红对借款有无真实交付不知情。被告陈卫红辩称，其抵押责任不成立，在签订借款协议时，被告金跃阳、陈卫红不知道是续借，根据担保法以及合同法规定，在原告和被告王阳明未告知该事实的情况下，骗取被告金跃阳和陈卫红的担保，两担保人不应当承担担保责任。被告金跃阳未发表辩论意见。
被告王阳明、陈卫红向本院提供以下证明材料：
一、工商银行汇款凭证二份，用以证明被告王阳明分12次共计归还原告本息157.89万元，借款本息已经还清的事实。
经审理，本院认证如下：对原被告提供的证据，被告金跃阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一，被告王阳明、陈卫红没有异议；对原告提供的证据二，被告王阳明认为借条和汇款凭证之间不具有关联性，从时间、金额方面都不具有关联性，原告与被告王阳明之间存在其他经济往来，被告陈卫红认为不清楚王阳明出具了借条；对原告提供的证据三，根据证据显示，二被告所提供的房产抵押与原告所主张的借款之间不具有关联性，房地产借款抵押合同中所注明的借款人是被告金跃阳、陈卫红而不是原告所主张的王阳明；对原告提供的证据四、五，被告认为对关联性有异议，无论录音内容如何，还是应该以双方的银行汇款往来为准；对原告提供的证据六，被告陈卫红对关联性和证明目的有异议。对被告王阳明、陈卫红提供的证据，原告认为与本案没有关联性。本院认为，对原告提供的证据一双方无异议，本院予以确认；原告提供的证据二、三能够证明原告的证明目的，本院予以确认；原告提供的证据四予以确认；对原告提供的证据五以及被告提供的证据的将在说理部分具体阐述；对原告方提供的证据六本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年5月8日，被告王阳明向原告出具借条一份，载明今向李顺姣借人民币壹佰叁拾万元，已（以）金跃阳房产做（作）抵押担保，借期为2014年5月8日至2016年5月8日，利息为2分。被告金跃阳在担保人一栏处签名。同日，被告陈卫红、金跃阳与原告李顺姣签订房地产抵押借款合同，载明陈卫红、金跃阳向李顺姣借款人民币壹佰叁拾万元，借款期限为2014年5月8日至2016年5月8日，两被告提供房屋抵押担保，将坐落于吴宁街道办事处朝阳路337号的房地产抵押给原告，抵押担保范围包括主债权及利息、损害赔偿金、违约金、实现抵押权的费用，同日，双方办理了抵押权登记手续。该笔借款为续借已于2013年4月8日由原告通过银行汇款方式交付122.2万元给被告王阳明，另7.8万元系被告王阳明之前向原告借款所欠的利息结算到该笔借款中，款项出借后，被告方一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告李顺姣与被告王阳明之间还存在其他多笔经济往来，分别为2011年1月11日原告李顺姣汇款给被告王阳明款项200万元，2014年10月16日原告李顺姣取款50万元现金交付给被告王阳明，2014年10月17日原告李顺姣汇款给王阳明19万元，以上款项共计269万元。被告王阳明汇款给李顺姣的情况为：2012年11月1日汇款40万元，2013年9月15日汇款100万元，2014年1月2日汇款4.5万元、2014年5月4日汇款4.5万元、2014年8月4日汇款4.5万元、2014年10月20日汇款69万元、2014年12月17日汇款70万元，以上款项共计292.5万元。
2014年11月21日，原告李顺姣夫妇将双方所有的房产作抵押向中国工商银行贷款260万元，款项汇入浙江和亨进出口有限公司。2014年12月20日、2015年1月19日、2月17日、3月20日、4月20日、6月20日、7月21日、8月21日被告王阳明汇给原告李顺姣的款项系李顺姣用于支付工商银行贷款利息。
另查明，被告金跃阳与被告陈卫红系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点在于本案所涉借款被告王阳明是否已经归还以及两被告是否需要承担抵押担保责任。关于争议焦点一，本院认为，被告王阳明向原告借款122.2万的事实清楚，证据确实充分。有原告提供的证据和汇款凭证为证，在借条中载明被告王阳明向原告的借款数额为130万元，原告在庭审中确认实际借款本金为122.2万元，另7.8万元系被告王阳明未支付的利息，该借款本金数额也与原告汇款给被告王阳明的金额一致。被告提供了证据证明在本案借条出具后，王阳明共计向原告归还款项157.89万元，原告提供了反驳证据证明被告方归还的款项系归还本案以外的其他款项，本院根据原被告提供的汇款凭证计算得出从2011年1月11日至2014年10月17日期间原告除本案借款之外还汇给被告款项269万元，2012年11月1日至2014年12月17日被告汇给原告的款项为292.5万元，考虑利息因素，被告王阳明归还的款项并不是归还本案的借款。2014年12月20日至2015年8月21日王阳明汇给李顺姣的该8笔借款系定时、定额的款项，与原告提供的证据六能够形成印证，也并非归还本案的借款。故本院对原告提供的证据五予以确认，被告提供的证据一系归还本案以外的款项，与本案无关，本院不予确认。结合原告李顺姣与王阳明2016年10月的通话记录，原告李顺姣说“你欠我130万钞票，利息也一点不付”。王阳明回答“嗯”。李顺姣说“那你说怎么办呀？”，王阳明说“最妥当的办法还是银行里呀，不是银行里的话，现在，钞票一点也没有”。在原告李顺姣向被告王阳明电话催讨本案涉案款项时，被告王阳明始终未否认欠款130万元，2年的利息未支付的事实。综上可认定案涉借款未归还。关于争议焦点二，2014年5月8日，被告陈卫红、金跃阳与原告李顺姣签订房地产抵押借款合同一份，约定以其所有的位于东阳市××办事处××号的房产抵押为被告王阳明向李顺姣的130万元借款提供担保，该事实清楚，与借条中金跃阳作为担保人相互印证，也与李顺姣与金跃阳的通话相互印证。故被告在庭审中的抗辩与本案查明的事实不一致，本院不予采信。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阳明于本判决生效后十日内归还原告李顺姣借款本金122.2万元并支付利息（其中截止至2014年5月7日的利息为7.8万元，此后利息从2014年5月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、原告李顺姣对被告金跃阳、陈卫红所有的位于东阳市吴宁街道办事处朝阳路337号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告李顺姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15940元，减半收取11316元，由原告李顺姣负担545元，被告王阳明负担11071元，被告金跃阳、陈卫红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年八月一日
代书 记员 蔡琪瑶