山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10005号
上诉人（原审被告）:赵某。
委托诉讼代理人：郑伟成，山东华龄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏某。
被上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审原告）：陈东君。
被上诉人（原审原告）：王某1。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
委托诉讼代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人魏某、王某、陈东君、王某1、张某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：依法撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与其他四人均是提供劳务人员，而非涉案工程承包人。上诉人在该工程中并没有另外获取利益，而是与其他四人一样每人每天200元劳务费。上诉人在与被上诉人张某某的录音中关于合伙提供劳务的陈述与证人证言相互印证，应予采信。受害人系完全行为能力人，其未听从其他人的提示，导致触电死亡，其应自担50%的责任。
张某辩称：一审判决正确，请求予以维持。
张某某辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定上诉人为实际雇主承担赔偿责任正确，请求依法驳回。
魏某、王某辩称：受害人跟着上诉人干活，工地上连人身安全防范措施都没有，离着高压线仅1米高。一审判决是正确的，请求予以维持。
陈东君、王某1未答辩。
魏某、王某、陈东君、王某1向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带赔偿原告各项损失784832.50元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张某在黄岛区泊里镇朱家河租赁土地上建设楼房两层，张某将该房屋建设工程承包给被告张某某，由张某某包工包料施工建设，后张�某又将部分工程承包给被告赵某，赵某雇佣王某1等五人在工程现场进行楼房建设施工。2015年3月13日，被害人王某1在施工工程中手拿钢梁触碰到楼顶北侧的高压线遭到电击，经抢救无效死亡。王某1未婚，由其养父母抚养成人，事故发生后，被告张某仅赔付原告25万元，其他被告拒不赔偿原告损失。原告认为被害人受雇于被告赵某，被告张某作为房屋建设工程的发包人，被告张某某作为该工程的转包人，三人应对王某1死亡给原告造成的损失承担连带赔偿责任。
一审法院认定的事实：原告魏某与王某系夫妻关系，原告陈东君与王某1系夫妻关系，陈东君与王某1系王某1亲生父母，魏某与王某系王某1养父母，王某1自出生后就随魏某、王某生活。2015年3月，被告张某未经青岛市黄岛区有关部门批准，擅自在泊里镇朱家河村租赁的土地上建设钢混结构两层楼房，该楼房上方有10KV高压电线，南侧一根电线与楼房北墙间水平距离1.6米，与房顶外沿水平距离1.1米，泊里镇人民政府、泊里供电所先后责令拆除该楼房，被告均不予履行。2015年3月13日，在位于青岛市黄岛区泊里镇朱家河村后，王某1等人为被告张某建设的宿舍安装彩钢瓦屋顶，王某1不慎触及高压线，经抢救无效死亡。2015年4月2日，原告与被告张某达成赔偿协议，由张某赔偿原告25万元。张某被青岛市黄岛区人民检察院以重大责任事故罪提起公诉，法院（2015）黄安刑初字第41号刑事判决书判决张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。双方对以下事实及证据存在争议。一、关于原、被告之间的关系问题。1、被告张某称将彩钢瓦屋顶安装项目承包给被告张某某，为证明自己的主张，提供其与被告张某某的通话录音一份，内容详见录音书面整理材料。原告认为对录音的真实性无法确认，对三被告之前的关系原告无法确定，请法院依法核实。被告张某某对录音真实性无异议，该录音虽然被告张某单方口头为说明双方关系所做的陈述，但被告张某某完整的语境和陈述明确表示张某某并不是这个工程参与人，仅仅是作为被告张某与被告赵某的介绍人，张某某与张某也没有签署任何承包合同，所以该录音无法证明被告张某所印证的问题。被告赵某对录音内容的真实性有异议，在这份录音中张某某为了逃避法律责任，谎称将其承包的涉案工程转包给第三方，这只是张某某的片面之词，张某之所以也说赵某转包了涉案工程，是因为张某听了张某某的片面之词，事实是张某某承包了涉案工程后又打电话给赵某让他找四五个人去工地上干活，张某某是雇主，录音内容还体现出工程用料是张某某去博彩钢构厂�的，这就说明了张某某承包了涉案工程，又雇佣了赵某、王某1等五人干活。被告张某某为证明其与被告张某之间的关系，提供证人王某2、祝某出庭作证，两人均证实，张某某仅是介绍人的身份，是张某要建设房屋铺设彩钢瓦屋顶，让张某某联系人及材料，双方并未签订承包合同。
一审法院认为，根据被告张某与张某某的通话内容，尤其是其中两段对话足以反映双方之间的关系。“张某：你现在紧三火找那个包工头，你包给他多少钱一方是不是一平方，你当时包给他了，人是他找的，你找了他，他找了人是吧？对不对”。张某某：“啊，对对对”。“张某：你那个料在哪儿买的吗？”张某某：“那个料在胶南那边。”张某：“在胶南哪儿买的？”张某某：“博彩那边，博彩钢构”。被告张某某在被告张某提到其将工程承包给包工头时，张某某并未提出异议，如果仅是介绍人，其没有将工程对外发包的权利，再者，工程涉及的彩钢瓦亦系被告张某某联系购买。综合以上，足以认定被告张某某承包了张某建设房屋的屋顶彩钢瓦铺设工程。张某某主张系赵某从被告张某处承包了彩钢瓦屋顶铺设工程，为证明自己的主张，提供其与被告赵某的录音证据一份，内容详见录音整理书面材料。原告认为对录音的真实性无法确认，对三被告之前的关系原告无法确定，请法院依法核实。被告张某对录音真实性无异议，通过录音可以看出张某某将工程转包给了赵某，张某某提交的录音文字材料与录音不一致，录音中有赵某与其他人“齐搭伙子”这一表述，意思是合伙，录音文字材料没有体现。被告赵某对录音真实性无异议，但张某某说的内容是不真实的，而且很多内容张某某是诱导性的，当时赵某开着旧面包车，噪音很大，有些内容听不清，在张某某的诱导性询问下，赵某只是听了个大概说了几句，录音说明了赵某不是雇主，伙计们出来干活的费用是均摊的，涉案五个人的地位是平等的，都是受雇于张某某的，张某某说介绍这个活给赵某直接干，这也与事实不符，事实是张某某承包了涉案工程，录音中证明赵某以前和现在都没有包活。张某某提交的录音文字材料与录音不一致，录音中有赵某与其他人“齐搭伙子”这一表述，意思是合伙，录音文字材料没有体现。被告赵某为证明系张某某雇佣赵某及其他人员，提供证人赵某1、窦某出庭作证，其中赵某1称“2015年3月11日，张某某给赵某打电话，叫赵某帮着找两个人去干活，第二天张某某叫赵某、窦某到施工现场量尺寸，第三天证人及王某1、赵某、窦某、赵某2到赵某处，由赵某开面包车到工地，证人等几个人出油钱。张某某在电话中称每人每天200元”。证人窦某称“2015年3月11日晚上六点左右，我跟赵某、赵某1、赵某2、魏龙（王某1）五个人一起吃饭，吃饭时我听赵某接了个电话，电话里说有活，一天200元钱，你们谁去，因为刚过完年，我手头不宽裕，我就想去，赵某不想去，然后我们其余四个人就说想去干，后来我们四个人把赵某说动了，我们五个一起去干，第二天赵某给我打电话说上海玩去，然后半道上张某某给赵某打电话，说让到工地上量量下料的数，量数的时候张某某带着我们，还有一个人我不认识，我跟赵某量数时，张某某就跟那�不认识的人说怎么量的，然后量完了数我就跟赵某去博彩钢构下料，后来2015年3月13日我们五个人就去工地了，在往房顶上料的过程中就发生了事故。”证人虽然称张某某为雇主，但系证人的单方陈述，并无其他证据相佐证，而根据张某某提供的录音证据，在张某某称其包活时，赵某并未否认，赵某承认给其他干活人是每人每天200元。故此，可以认定赵某雇佣王某1等其他工人。结合上述录音证据、证人证言及当事人、证人在公安机关的陈述，可以认可，被告张某将彩钢瓦屋顶铺设工作承包给被告张某某，被告张某某负责购买材料，其又将彩钢瓦铺设以每平方米15元的价格承包给被告赵某，赵某组织人员施工，给具体干活的人员按照每天200元发放劳务费并挣取部分交通费。二、原告的损失情况。1、原告主张丧葬费26857.00元，被告认为应当按照事故发生时�准计算。法院认为，原告的该项主张合法有据，法院予以支持。2、原告主张死亡赔偿金871960.00元，并提供租房合同一份及烟台东村委会出具的证明一份。租房合同落款时间为2013年8月2日，租赁期限为2年，租赁房屋位于青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台东村441号，租赁费为每月560元。村委会证明为王某1于2013年8月入住到本村，现居住在本村441号。被告对此不予认可，在原告提供的魏家滩村委会出具证明中记载了王某1长期生活在该村。被告提供烟台东村出具的证明一份，该证明内容为“兹证明王某1在我村居住一事，该证明依据我村441号房主付孟花自己陈述及出具的租赁合同为据，其他情况不详”。法院认为，原告仅提供租房合同，房屋出租人亦未出庭予以证实，无法确定其真实性。且根据魏某在公安机关的陈述，王某1平时一直住在魏家滩村。故此，原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，法院不予支持，其应按农村居民标准计算该项损失，即死亡赔偿金为359380元（17969元/年×20年）。3、原告主张被扶养人生活费81040.50元，其被抚养人为原告魏某及王某，魏某及王某共子女四人。被告虽然提出异议，但该项主张并未超出法律规定，法院予以支持。4、原告主张处理丧葬事宜交通费、误工费3000元，被告无异议，法院予以支持。5、原告主张医疗费225元，并提供医疗费单据，法院依法予以支持。6、原告主张冷藏费1750元，并提供殡仪馆收款收据。被告认为该项损失应当计入丧葬费。法院认为该项损失系丧葬费范畴，不应单独计算，对其该主张法院不予支持。7、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为不应赔偿。法院认为，原告因王某1的意外死亡，造成了巨大的创伤，结合当事人的过错程度及后果，法院酌定为8000元。
一审法院认为：根据法院查明的事实，原告魏某、王某系王某1的养父母，原告陈东君、王某1系王某1的生父母，虽然没有签订收养协议，但王某1一直由原告魏某、王某抚养，直至成年，形成事实上的收养关系。根据法律规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。故此，因王某1死亡应获得的赔偿原告陈东君、王某1无权主张。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王某1对危险源的存在是知晓的，但由于其疏忽大意，导致了悲剧的发生，其存在一定的过错，以承担20%的过错为宜。被告张某将没有合法审批手续的建筑物房顶工程承包给没有资质及安全生产条件的被告张某某，被告张某某又将该工程发包给同样没有资质及安全生产条件的被告赵某，三人应当对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告损失为丧葬费26857元、死亡赔偿金440420.50元（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜误工费及交通费3000元、医疗费225元、精神损害抚慰金8000元，共计478502.50元，由被告赔偿原告382802元，扣除被告张某已经赔偿原告的250000元，尚应赔偿原告132802元。判决：
一、被告赵某于判决生效之日起十日内赔偿原告魏某、王某各项损失132802元；二、被告张某某、张某对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。一审提交的上诉人赵某与被上诉人张某某的电话录音中，均由张某某在陈述上诉人赵某包了涉案项目，而上诉人赵某陈述每人都是200元，对该关于包活的陈述没有肯定或否定。一审审理期间，证人赵某1、窦某出庭作证，证明事发前被上诉人张某某给上诉人赵某打电话，让上诉人找人干活，每人每天200元。二审庭审中，张某某主张每人每天200元并不是张某某给付，而是房主张某支付。根据证人证言及张某某的陈述，可以认定。本次工程中，上诉人赵某与其他一起干活的四人每人每天的劳务费同等，都是200元。由此可以认定，本次工程中，上诉人也是提供劳务人员，而非雇主且无额外收益。关于被上诉人张某及上诉人赵某均主张本案事故发生前并不认识也无交涉，更未协商过工程劳务费问题。张某一、二审均主张该工程是包工包料每平米55元由张某某承包，并不清楚其他干活的人员每人每天200元。根据一、二审查明的事实，可以认定被上诉人张某某从张某处承包本案工程后，电话找到上诉人赵某，让赵某找人干活，报酬为每人每天200元。上诉人赵某、受害人王某1及其他参与施工的三人均是以每天200元作为报酬为张某某提供劳务，应当认定被上诉人张某某是受害人王某1的雇主，受害人王某1的损失应由雇主张某某承担。张某将没有合法审批手续的建筑物房顶工程承包给没有资质及不具备安全生产条件的张某某，应当与张某某承担连带责任。受害人王某1在提供劳务过程中，因其自身的疏忽大意造成伤害，一审认定其自担20%的责任适当，本院予以确认。上诉人认为受害人应自担50%责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵某的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判令上诉人赵某承担赔偿责任不当，本�予以纠正。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3923号民事判决；
二、被上诉人张某某于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人魏某、王某各项损失132802元；
三、被上诉人张某对上述损失承担连带赔偿责任。
四、驳回被上诉人魏某、王某、陈东君、王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11648元，由被上诉人魏某、王某、陈东君、王某1负担8692元，被上诉人张某某、张某连带负担2956元；二审案件受理费2956元，由被上诉人张某某、张某连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽