wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初607号
原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区远大路金源时代商务中心A座9E。
法定代表人:郭翠生,董事长。
委托诉讼代理人：任永红，男，北京牵手文化交流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王东成，男，北京牵手文化交流有限公司办公室主任。
被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，住所地北京市东城区东滨河路甲1号大象投资大厦208室。
法定代表人：周兴安，执行董事。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手文化公司）与被告北京凤凰天下文化发展有限公司（以下简称凤凰天下公司）出版合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任永红，被告委托代理人夏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牵手文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付《最精彩的卷首语》稿酬9720元；2、判令被告向原告赔偿资金占用利息损失（以9720元为基数，按照年利率6%，从2009年11月30日计算到实际支付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月15日，原告与被告签订了《图书出版合同》（以下简称涉案合同），约定原告授权被告出版图书《最精彩的卷首语》。该图书出版后，被告没有按照合同约定向原告支付稿酬，按照涉案合同第九条计算，我方只主张首印数6000册的稿酬，加印的我方不再主张，共计稿酬为9720元。同时，由于被告恶意拖欠原告的稿酬，造成原告相关款项被占用的利息损失，故被告对该项损失应予赔偿。为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告凤凰天下公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、稿酬应当支付给著作权人，原告并非涉案图书的著作权人；2、涉案图书多来自网络上搜集的内容，存在侵权嫌疑，供稿人应当保证来源的合法性；3、涉案合同第九条约定了支付稿酬的时间，原告的诉讼已过诉讼时效；4、本案稿酬应当按照实际销售数计算；5、原告主张损失缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：
2009年9月25日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份《图书出版合同》，合同载明：著作名称为最精彩的卷首语，著作权人为爆笑show编辑部；甲方并代表所有著作权人授予乙方在国内外以纸质图书、电子出版物的形式出版发行及在网络上传播上述作品的中（简、繁体）、外文本的专有权，授权期限为选题经上级主管部门批准且乙方收到符合出版要求的本作品之日起三年；乙方向甲方支付纸质图书稿酬的方法和标准为：版税为图书定价×9%（版税率）×销售数，乙方不承诺最低首印数，乙方在甲方履行完相关协议并交订正样书后30日内向甲方支付首印数的稿酬。庭审中，原、被告双方均认可订正样书于2009年10月31日提交，首印数为6000册，首印数稿酬应于30日后的2009年11月30日支付。
图书《最精彩的卷首语》（ISBN：978-7-80729-953-0）版权页载明：《爆笑show》编辑部编，凤凰出版传媒集团、凤凰出版社出版发行，凤凰出版传媒集团、北京凤凰天下文化发展有限公司出品，140千字，定价18元。
庭审中，原告主张其在涉案图书出版后，通过直接上门及发函等方式向被告催要相关稿酬，但未提交相应证据。被告不认可原告进行过催告。
以上事实，有《图书出版合同》、图书印数清单、图书《最精彩的卷首语》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的涉案合同为双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，按照涉案合同第九条约定，被告应于交订正样书后30日内向甲方支付首印数的稿酬，原、被告均认可该时间应为2009年11月30日之前，原告要求支付首印数稿酬及利息的诉讼时效即应从此时起算。原告虽主张其通过多种方式对被告进行催告，但未提交证据证明，因此无法认定诉讼时效中断，从2009年11月30日计算至原告提起本案诉讼之日，已超过二年诉讼时效，且被告提出相应抗辩，故对于原告要求被告支付稿酬并赔偿损失的诉讼请求本院不再予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京牵手文化交流有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由原告北京牵手文化交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 毕玉琦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘蔚雯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执140号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：李全城。
本院在执行（2016）鲁1623民初802号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行李全城金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的296266.03元，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月11日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六�、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初802号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年五月十二日
书记员 于咏东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3004号
原告：何樟先，男，1959年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王根明，男，1962年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告何樟先与被告王根明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何樟先到庭参加诉讼。被告王根明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何樟先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元以及自2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为1年，利息按月利率1.3%计算。自借款之日起，被告并未按照约定支付利息。借款期限届满后，也未按照约定归还借款本金。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以各种理由予以推脱。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
王根明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，王根明出具借条向何樟先借款20000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.3%计算。借款逾期后，王根明未归还借款20000元，也未支付借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根明尚应归还原告何樟先借款20000元并支付利息（该利息自2016年1月15日起按月利率1.3%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何樟先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王根明负担。
原告何樟先于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王根明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月三日
书记员 方淼丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3186号
申请执行人茅平，男，1962年8月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人南通市何氏设计装饰有限公司，住所地南通市工农路366号4楼。
法定代表人何ＸＸ，总经理。
原告茅平与被告南通市何氏设计装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初247号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人工程款人民币40000，承担诉讼费人�币1400元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。被执行人应负担执行费人民币521元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，但未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院至被执行人住所地调查，查明被执行人已从该地址搬离。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但因被执行人已搬离导致上述材料被退回。
本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人未能提供。申请执行人同时向本院申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、申请书等证据予证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未向本院提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文
）
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过�个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终171号
上诉人（原审原告）:雷臣，男，1967年5月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人雷臣与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初18号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且雷臣所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以雷臣的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。雷臣另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回雷臣的起诉。
上诉人雷臣上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，雷臣与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对雷臣实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到雷臣的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故雷臣对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与雷臣息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、雷臣要求撤销《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第13号《驳回行政复议申请决定书》，雷臣对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，雷臣已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，雷臣不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，雷臣所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。雷臣欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案雷臣对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告雷臣的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9166号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：候小伟（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8043号
原告：王真真，女，1990年2月10日出生，汉族，天津津洋知识产权代理有限公司法定代表人，住天津市津南区八里台镇碧桂园蓝岸庭院177103。
公民身份号码：3416211990********。
委托诉讼代理人：张洋洋，男，1989年9月1日出生，汉族，天津津洋知识产权代理有限公司职员，住所，安徽省涡阳县新兴镇孙楼行政村张庄自然村039号。
公民身份号码：3416211989********。
被告：天津隆庭房地产信息咨询有限公司，住所地，天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园九区14102。
统一社会信用代码:91120111300639658F。
法定代表人：陈阳阳，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1991年5月1日出生，汉族，天津隆庭房地产信息咨询有限公司职员，住所，山西省吉县。
公民身份号码：。
原告王真真与被告天津隆庭房地产信息咨询有限公司（以下简称“隆庭地产”）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洋洋、被告天津隆庭房地产信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真真诉称：2015年11月16日，被告向原告推销房产一处，其称价格较低，房型好，并且贷款的利率可以帮原告做到八五折即4.16%，实地看房后在被告居间服务下与原房主签订了房地产买卖合同，并交给被告中介费用15400元，在房屋办理过户以及贷款过程中，被告一直说按照八五折利率做贷款。贷款审批完成后，原告拿着房本到银行换到贷款合同后才被告知贷款利率是九折即4.41%，若按照八五折做贷款原告只需还银行利息399706.96元，现在原告要还银行利息426579.2元。被告这种不负责的违法行为造成原告多还银行利息近3万元，给原告造成了重大损失。被告作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告的利益，被告一直以虚假的八五折利息诱导原告与银行签订贷款合同，被告也未将贷款的相关真实信息告诉原告，没有向原告履行忠实诚信的义务。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失26872.24元；二、被告赔偿原告居间服务费用20%违约金计3080元；三、赔偿原告因处理本案的误工费用1200元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告天津隆庭房地产信息咨询有限公司辩称：被告在为原告办理贷款过程中没有承诺过执行基准利率的八五折。执行基准利率的折扣，是看原告本人的资质及银行的政策，现在原告没有证据证实被告口头承诺过执行基准利率的8.5折。被告收取原告居间服务费是用于给原告办理后期到房管局打协议和办理房屋过户，并且上述打协议及办理过户均已办理完毕。原告误工费是自己造成的，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王真真与案外人马月华在被告隆庭地产的居间下签订《房产交易合同》约定，原告购买案外人马月华名下坐落于天津市××镇碧桂园蓝岸庭院177103号房产。该合同第二条房产价款、相关税费及付款方式：Ⅰ.卖方同意买方采用银行贷款方式支付房款，根据买方申请贷款的条件，由银行进行审批，买方贷款年限与金额以银行实际批复为准。《房产交易合同》签订后，原告于2016年1月16日向被告隆庭地产交纳买卖服务费14600元、贷款服务费800元，共计15400元。现该《房产交易合同》已经履行完毕。
2016年3月31日，原告与中国工商银行股份有限公司天津广厦支行签订《个人购房借款抵押担保合同》，原告已开始偿还贷款。原告购买天津市××镇碧桂园蓝岸庭院177103号房屋已过户至原告名下，原告共贷款530000元，执行的贷款利率是基准利率4.9%下浮10%即4.41%，被告无异议。原告认为在房屋办理过户以及贷款过程中，被告承诺贷款利率执行基准利率4.9%的八五折利率即4.16%，但原告拿到贷款合同后，被告知贷款利率执行的是基准利率的九折即4.41%。被告予以否认，原告就此未举证证实。
上述事实，有原、被告提交的书证、视听资料、当事人当庭陈述等证据证明属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告与案外人马月华在被告的居间下签订了《房产交易合同》，被告已经按该合同履行了作为居间人应尽的义务，现该合同已经履行完毕。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《房产交易合同》约定，原告王真真申请贷款的条件，由银行进行审批，原告贷款年限与金额以银行实际批复为准。原告签订的《个人购房借款抵押担保合同》已载明贷款利息为基准利率下浮10%，原告签字认可。原告主张在签订《房产交易合同》时，被告承诺办理银行贷款利率执行基准利率4.9%的八五折利率即4.16%，被告予以否认，原告未就被告作为居间人存在违约的行为进行举证证实。故原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王真真的全部诉讼请求。
案件受理费289元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一六年十二月××日
书记员 张君弼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5076号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告顾华平。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告顾华平物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审103号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人邓开全（户）；邓开全，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行邓开全（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审判长 张 涛
审判员 薛 梅
审判员 刘静秋
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 峤
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00248号
上诉人（一审被告）：丛春涛。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆长双。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人丛春涛因与被上诉人陆长双买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院于2014年2月25日作出（2013）霍民二初字第00558号民事判决，丛春涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人丛春涛及其委托代理人刘其明，被上诉人陆长双及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆长双一审时诉称：被告丛春涛在安徽省霍邱县周集镇富凯矿北风井跑运输期间，购原告运输车辆，并于2013年9月30日立据欠车款83000元，经催要未果，请求判决被告偿还该款并承担本案的诉讼费用。为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、身份证、驾驶证，证明原告的身份及具有适格的原告主体。2、欠条一份，证明其诉请。
被告丛春涛辩称：原告陆长双诉称不实，原、被告之间系工程承包关系，且双方发生的争议已达成口头还款协议，现被告已还款5000元，综上，请求法院依法驳回原告诉请。并提供如下证据：1、身份证，证明被告的身份。2、2012年7月9日、12月25日原、被告签订的合同书，2012年12月5日原告与案外人签订的合同书（传真件），三份书证证明原、被告有承包合同关系及被告与他人另签合同，构成违约。3、书面证言三份，证明被告购买原告车辆及原告违约在先的情况。4、收条一份，证明原、被告之间达成还款协议，现被告已如期返还5000元。
一审对原、被告提供的证据认证意见如下：（一）、对原告所举两份证据被告无异议，予以认定。（二）、对被告所举证据1、4，原告无异议，予以认定。对证据2、原告对真实性、合法性及与本案的关联性有异议，合议庭认为被告认为其同原告有承包合同关系，与本案有关联，但其未在法定期间反诉，且本案涉及到的欠条日期为2013年9月30日，而三份合同书签订日期均为2012年，且被告未提供证据原件，故对该组证据不予认定。对证据3，原告对真实性、合法性有异议，合议庭亦认为出具书面证言的证人未出庭，不予认定。
一审查明：2013年9月30日，被告丛春涛出具欠条一份给原告陆长双，载明欠原告车款83000元，经催要，原告于同年获得5000元，下余被告拒付，致成本讼。
一审认为：被告丛春涛出具给原告陆长双可视为买卖合同的欠条系经双方协商后达成，具有真实性，该合同成立且合法有效，原告依约售车给被告，被告亦应本着诚实信用原则依法支付购车款，故对原告要求被告支付83000元中的78000元依法予以支持。因被告已付5000元，故对该5000元的诉请，不予支持。被告辩称本案应属工程承包合同纠纷，对该辩称不予支持。被告辩称双方已达成还款协议，其已按协议还款，故请求驳回原告诉请，庭审中，原告承认2013年10月获取了5000元，但时至同年11月底，原告以继续索余款困难为由诉至法院，一审认为即使双方有后期达成的还款协议，即每月还款5000元，因被告仅支付5000元后就不愿继续支付，原告就此起诉追索余款并无不妥，故被告该辩称亦不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第六十条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丛春涛于本判决生效后十日内返还原告陆长双78000元；二、驳回原告陆长双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元由原告陆长双承担113元，被告丛春涛承担1762元。
丛春涛上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人陆长双的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。理由为：一审判决认定的事实及适用法律错误。本案欠款的原因是被上诉人将从郑集胜手中承包的井下运输承包给上诉人，在承包的同时，被上诉人将自己放在井下的汽车转让给上诉人，这种转让是附条件的，即车款是从上诉人承包费中扣除，而非直接现金交易。上诉人经营三个月后，被上诉人又将该标段给别人，购车的合同目的不能实现，但由于上诉人还承包被上诉人其他标段的运输，经郑集胜调解，该车款从其他承包运输工程款中扣除，约定每月扣除5000元，协议履行一个月后，周集镇富矿村北风井矿全部停工，所有井下车辆均作价一万元。所以就购买车辆而言，是一起附条件的买卖合同。一审没有审查上述事实，没有考虑附条件的买卖合同，当条件消失后，合同效力如何认定，因此一审认定事实及适用法律错误。二、一审中被上诉人主张的欠款本应从承包费中扣除，上诉人认为不应当支付欠款的理由是一种正当抗辩，不需要进行反诉。
为证明其上诉理由，丛春涛二审中申请证人孙亚东、王福顺出庭作证。孙亚东、王福顺证言内容为：2012年6月份丛春涛从陆长双处承包井下运输，并从陆长双处买了一辆井下汽车，价格是64000元，车款从工程款里给，原来讲好是承包两年，但承包了三个月后陆长双又将该处标段承包给了他人。该份证据证明上诉人与被上诉人车辆买卖合同是附条件。
被上诉人陆长双质证意见为：两位证人证言不具有客观真实性，两位证人既不是合同的当事人，也不是合同的见证人，且与上诉人有利害关系，上诉人的证明目的不能成立。
本院认证意见：孙亚东、王福顺对上诉人丛春涛与被上诉人陆长双是否签订车辆买卖合同均不知情，故上述两位证人证言不能达到上诉人丛春涛的证明目的。
本案其他证据同一审，相对方的质证意见与一审相同，本院认证意见亦同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：2013年9月30日，丛春涛出具欠条一张，欠条载明：截止2013年9月30日，本人欠陆长双车款83000元（捌万叁仟圆整），欠款人：丛春涛。该欠条丛春涛予以认可，后丛春涛给付5000元，陆长双对此也予以认可，故一审判决丛春涛给付陆长双车款78000元正确。上诉人上诉称车辆买卖合同是附条件的，不应支付车款的理由，与其书写的欠条内容不符，故其上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费1750元，由丛春涛负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10617号
原告：冯某。
被告：某房地产开发有限公司。
原告冯某与被告某房地产开发有限公司（以下简称：绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后。依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，共计22919.69元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第7幢4单元402室商品房一套，购房价款为人民币352110元。2011年9月20日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告绿源公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第7幢4单元402室商品房一套，购房价款为人民币352110元。2011年9月20日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳，也拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的购房合同一份，房屋专项维修资金收据一支，契税收据一支证明，本院依法予以确认。被告提交的房屋专项维修资金收据，经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取本案原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，共计22919.69元之请求，依法予以支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某房地产开发有限公司返还原告冯某购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，共计22919.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 祁雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10617号原告：冯某。被告：某房地产开发有限公司。原告冯某与被告某房地产开发有限公司（以下简称：绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后。依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，共计22919.69元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第7幢4单元402室商品房一套，购房价款为人民币352110元。2011年9月20日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告绿源公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第7幢4单元402室商品房一套，购房价款为人民币352110元。2011年9月20日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳，也拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的购房合同一份，房屋专项维修资金收据一支，契税收据一支证明，本院依法予以确认。被告提交的房屋专项维修资金收据，经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取本案原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，共计22919.69元之请求，依法予以支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告某房地产开发有限公司返还原告冯某购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.6元，共计22919.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王琴二〇一七年十一月二十日书记员  祁雄
吉林省四平市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）吉03委赔5号
赔偿请求人：武凤山，男，1931年8月7日生，汉族，住公主岭市
委托诉讼代理人：武树林，男，汉族，1959年3月16日生，住四平市铁西区。
赔偿义务机关：吉林省公主岭市人民法院。
法定代表人：庄军，院长。
赔偿请求人武凤山以公主岭市人民法院丢失卷宗（相关票据等），给其造成损害为由，申请公主岭市人民法院赔偿一案。赔偿请求人武凤山于2015年5月8日向公主岭人民法院提出赔偿申请，公主岭市人民法院于2015年11月9日作出（2015）公法赔字第1号决定书，决定不予赔偿。赔偿申请人不服，向本院提出赔偿申请。本院赔偿委员会于2016年5月31日作出（2016）吉03法赔2号赔偿决定书，决定维持（2015）公法赔字第1号决定书。赔偿请求人不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院赔偿委员会于2017年8月11日作出（2017）吉委赔监28号决定书，指令四平市中级人民法院赔偿委员会重新审理本案。2017年9月25日，四平市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）吉03委赔再3号决定书指令公主岭市人民法院重新审理。公主岭市人民法院于2017年11月2日作出（2017）吉0381法赔2号决定书决定对其赔偿申请不予受理。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿申请人武凤山称：2015年公主岭市人民法院在民事案件审理过程中，丢失（1997）公公民初字第29号卷宗（相关票据），造成18年后不合理判决，请求公主岭市人民法院赔偿因此造成的全部损失。
经公主岭市人民法院审查查明：1996年12月31日，赔偿请求人武凤山因与常建英交通事故纠纷诉至本院，在审理过程中，武凤山要求其二次手术费在公主岭市人民法院一审案件中一并审理，故公主岭市于1997年6月3日作出（1997）公公民初字第29-1号民事裁定，中止该案诉讼。后该纠纷由四平市中级人民法院（2013）四民一终字第225号民事判决：一、撤销公主岭市人民法院（1997）公公民初字第29号民事判决；二、常建英赔偿武凤山各项经济损失共计48,759.01元；三、一、二审案件受理费及保全、公告费合计2,478元，由常建英负担2,100元，武凤山负担378元。并已执行完毕。至此，武凤山的民事权利已经得到充分保护。
公主岭市人民法院认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”依据上述规定，本案赔偿请求人武凤山要求赔偿义务机关因丢失卷宗、超审限办案、利用职权违法贪污诉讼费、违法采取保全措施及篡改卷宗材料造成的损失提出的赔偿请求不属于国家赔偿的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，于2017年11月2日作出（2017）吉0381法赔2号决定书，决定如下：对赔偿请求人武凤山的国家赔偿申请不予受理。
赔偿申请人武凤山不服公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381法赔2号国家赔偿决定书，认为：一、公主岭市人民法院违法采取“假造该案卷丢失”的强制措施、查封该案卷宗、扣押赔偿款、诉讼费，妨害该案审理，给赔偿申请人造成损失。二、公主岭法院的行为导致该案18年后才做出一审判决，造成赔偿申请人损失，应当由公主岭人民法院赔偿全部损失。三、武凤山的国家行政赔偿权利没得到保护，民事一、二审判决均不包含国家赔偿的内容。综上，请求四平市中级人民法院：撤销公主岭法院（2017）吉0381法赔2号国家赔偿决定书；判决公主岭法院“受案18年后”作出一审判决违法；判决公主岭法院赔偿武凤山因此造成的全部损失共计380万元。
本院赔偿委员会审查认为:《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”依照前述规定，武凤山提出的公主岭市人民法院丢失卷宗（相关票据等）不属于上述情形，不符合国家赔偿条件，所以公主岭市人民法院作出不予受理的决定是正确的。对于武凤山提出的公主岭市人民法院法官利用职权违法办案给其带来损害应予赔偿的主张，虽不应进入国家赔偿程序，但有权向纪检、监察、检察机关等部门提出申诉控告的方式寻求解决。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的规定》第十九条第一项之规定，决定如下:
维持公主岭市人民法院2017年11月2日作出的（2017）吉0381法赔2号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5125号
原告桑籁贸易(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人林家兴，总经理。委托代理人周亚锦，女。被告刘加臣。委托代理人张建军，上海达隆律师事务所律师原告桑籁贸易(上海)有限公司(以下简称桑籁公司)诉被告刘加臣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告桑籁公司的委托代理人周亚锦、被告刘加臣及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑籁公司诉称，被告自2013年5月29日起在其处担任销售总监一职，后经友好协商，双方于2015年11月30日解除了劳动合同并签订了《劳动合同解除协议》，协议中约定了被告应于2015年11月30日之前办理完所有交接，交接包括了客户联系信息(含联系电话或电子邮箱)的交接，但是被告并未履行客户信息的交接，故请求判决不支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)49,059元。被告刘加臣辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2015年11月30日协商一致解除了劳动合同，被告已经移交了所有的固定资产和客户信息，《劳动合同解除协议》系双方真实意思表示，合法有效，故原告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。经审理查明，被告于2013年5月29日进入原告处工作，担任销售一职，双方签订有期限为2013年5月30日至2016年5月29日的劳动合同。被告每月工资为23,000元,原告每月以银行转账形式支付被告工资，双方协商一致于2015年11月30日解除劳动合同，被告最后工作至2015年11月30日，工资已结清。2015年11月30日，原告与被告签订《劳动合同解除协议》，该协议载明：“双方经友好协商，一致同意解除劳动合同。双方之间的劳动合同自2015年11月30日起解除……经双方约定，甲方(指原告桑籁公司)将支付乙方(指被告刘加臣)税前总补偿金人民币49,059元，不扣个人所得税。乙方应在2015年11月30日前按甲方规定或双方约定办理离职交接，同时将所有属于甲方的财务，包括但不限于机密文件、公文、档案或数据，及计算机磁盘和其他软件、硬件等电脑物品归还甲方。甲方将在乙方按规定及约定办理完所有的离职手续后，将补偿金以银行转账方式在2015年12月5号一次性支付。当日，原告出具的交接签收单载明：“我从刘加臣签收了一台公司资产的AsusS200E笔记型电脑，固定资产都交接完毕。”诉讼中，原告向本院提供被告于2015年11月1日发送给原告经理顾某某的电子邮件及客户清单附件，邮件载明：“附件为在跟进项目清单，希望你争取到自己的销售名下；这些案子，都是以桑籁公司的名义报出去的……前期案子客户有需要，我会随时进公司，没事情，我就不进公司了；月底前，可以把所有文件性质的资料办理交接。”附件中列明客户的跟进情况分为已付首付、合同已递交、合同已签及在谈。原告表示被告担任的是销售总监，工作计划、内容无需向原告汇报，故只有在购买合同签订后，原告才会掌握客户的相关信息，客户清单中跟进情况为在谈的都是原告的潜在客户，是被告在负责洽谈，原告要求被告移交的就是跟进情况为在谈的客户的联系信息。跟进情况为已付首付、合同已递交、合同已签的客户的联系信息原告已经掌握，不需要被告移交。被告对电子邮件及附件的真实性认可，但表示清单中的项目并非全部由被告负责，在谈的客户只是意向客户，有些是行业内的朋友告诉其有这样的目标客户，其也不清楚联系方式，有些客户的联系信息其是知道的，但在平常工作中也已经提供给了原告，其已经将其所知的所有客户信息都提供给了原告。解除劳动合同之后，其根据约定是不能对客户信息有任何留底的，故其现在也没有客户信息了，此外，2015年11月30日原告出具的交接签收单中的固定资产包括了客户的联系信息。另查明，2015年12月7日，刘加臣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桑籁公司支付解除劳动合同的经济补偿金49,059元。该仲裁委员会于2016年1月20日作出徐劳人仲(2015)办字第3018号裁决，由桑籁公司在裁决生效之日起七日内支付刘加臣解除劳动合同的经济补偿49,059元。裁决后，桑籁公司不服，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同解除协议、电子邮件、签收单等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2015年11月30日签订的《劳动合同解除协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告主张被告未按该协议的约定于2015年11月30日前移交在谈客户的联系信息，故不同意向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告为证明其主张提供了被告于2015年11月1日发送的电子邮件，被告表示，其在该电子邮件中列明的在谈客户只是意向客户，有些是行业内的朋友告诉被告有这样的目标客户，被告也不清楚联系方式，有些客户的联系信息被告是知道的，但在平常工作中也已经提供给了原告，被告已经将所知的所有客户信息都提供给了原告。原告于2015年11月30日出具的交接签收单中的固定资产包括了客户的联系信息。另，根据双方约定，劳动合同解除之后，被告不能对原告处的客户信息有任何留底，故被告已不掌握原告的客户信息。因双方签订的《劳动合同解除协议》对客户联系信息的交接未作出明确约定，被告所作的上述解释具有合理性，原告亦未提供有效证据证明被告掌握有电子邮件附件清单中所有在谈客户的联系信息。另，2015年11月1日，被告即向原告发送电子邮件，将其跟进的客户整理成清单，并表示月底前可以把所有文件性质的资料办理交接，从该电子邮件的内容看，被告是配合交接工作的，并承诺将在2015年11月底前办理好交接。原告于2015年11月30日向被告出具了交接签收单，确认固定资产均交接完毕，且不论客户联系信息是否属于固定资产，该交接签收单是双方在协商一致解除劳动合同情形下，对双方交接行为的确认，依常情，如当时原告认为被告有应当交接而未交接的客户联系信息，应该在该交接签收单上有所反映。综上，原告要求不支付被告解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持，原告应按照《劳动合同解除协议》的约定向被告支付补偿金49,059元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告桑籁贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘加臣解除劳动合同的经济补偿金49,059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年五月十七日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执261号
移送部门:大庆市中级人民法院刑事审判二庭。
被执行人:周伟光，男，1981年6月12日出生，汉族，小学文化，无职业，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人周伟光罚金一案中，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人周伟光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑06刑初14号刑事判决书关于被执行人周伟光刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 骆大华
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执261号移送部门:大庆市中级人民法院刑事审判二庭。被执行人:周伟光，男，1981年6月12日出生，汉族，小学文化，无职业，现在监狱服刑。本院在执行被执行人周伟光罚金一案中，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人周伟光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑06刑初14号刑事判决书关于被执行人周伟光刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 丽审判员 于化萍审判员 王 慧二〇一七年十月二十七日书记员 骆大华
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第880号
申请执行人周某某，女，1971年生，汉族，隆回县人，居民，住隆回县。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
周某某与湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）隆民一初字第289号民事判决书，周某某上诉后，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）邵中民二终字第102号民事判决书，判决撤销本院（2014）隆民一初字第289民事判决书；由湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后十日内偿还周某某借款本金1206016元，利息按照年利率26.6%从2012年3月24日起计算至还清之日，并负担一审受理费18569元，二审受理费3300元。该判决发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有按照生效法律文书履行义务。权利人周某某向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖南隆回万和置业有限公司共有100余系列案件，现正在协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第102号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第880号之二
申请执行人周某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路万和经济技术开发区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
周某某与湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）隆民一初字第289号民事判决书，周某某上诉后，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）邵中民二终字第102号民事判决书，判决撤销本院（2014）隆民一初字第289民事判决书；由湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后十日内偿还周某某借款本金1206016元，利息按照年利率26.6%从2012年3月24日起计算至还清之日，并负担一审受理费18569元，二审受理费3300元。该判决发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有按照生效法律文书履行义务。权利人周某某向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行被执行人为湖南隆回万和置业有限公司系列案件的过程中，虽然查封了该公司的多套预售房屋，但目前难以处置，需与有关行政管理部门及双方当事人进一步协商处理，以便排除处置障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第102号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第880号
申请执行人崔广辉，男，住隆化县。
被申请人靳玉娟，女，住隆化县。
申请执行人崔广辉与被执行人靳玉娟提供劳动者受害责任纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第00208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔广辉于2015年6月10日向河北省承德市中级人民法院提出执行申请，要求被执行人靳玉娟履行给付3.290921万元的义务，河北省承德市中级人民法院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年7月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第00208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 于 涛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初511号
原告罗某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告白某某，男，19XX年XX月XX生，汉族，农民（缺席）。
原告罗某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告白某某经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告替其向周某某偿还的借款本金20000元，执行费1000元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月1日被告白某某因收购洋芋向周某某借款80000元，借款期限三个月，原告罗某某为保证人，借款期限届满后被告白某某没有及时偿还借款，周某某于2016年3月8日将被告及作为保证人的原告诉至渭源县人民法院，渭源县人民法院于2016年7月4日做出（2016）甘1123民初481号民事判决书，判决由被告白某某承担还款责任，由原告承担连带责任。该判决生效后，周某某向人民法院申请强制执行，原告不得已向周某某偿还借款本金20000元，并向法院支付执行费1000元，现依法予以追偿。
被告白某某缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月1日被告白某某因收购洋芋向周某某借款80000元，借款期限三个月，原告罗某某为保证人，借款期限届满后被告白某某未及时偿还借款，周某某于2016年3月8日将被告及作为保证人的原告诉至本院，本院于2016年7月4日做出（2016）甘1123民初481号民事判决书，判决由被告白某某承担还款责任，由原告承担连带责任。该判决生效后，周某某向人民法院申请强制执行，原告以保证人身份代为偿还借款本金20000元，并向法院支付执行费1000元，现依法予以追偿。
庭审中，原告向法庭提交已生效的（2016）甘1123民初481号民事判决书一份，证实承担连带保证责任。另外原告向法庭提交缴纳借款、缴纳执行费收据各一张，证实原告向周某某偿还借款本金20000元，并向法院支付执行费1000元的事实。上述证据形成完整的证据链并能相互映证，故予以认定。因被告白某某缺席案件审理，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
本院认为，被告白某某（借款人）与周某某（贷款人）之间的民间借贷关系合法、有效，现原告作为担保人为借款人白某某代为偿还借款的事实清楚，法律关系明确，原告依法有权向债务人追偿。至于原告支付的执行费用，系原告未自动履行生效法律文书确定义务产生的费用，主观上负有过错，该诉讼情求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、由被告白某某偿还原告罗某某代为偿还的借款20000元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费328元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 王 虹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于保华
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第37号
原告刘静宇，男，1974年10月11日出生，汉族，工人。
委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告葛静，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
原告刘静宇与被告葛静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静宇的委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼，被告葛静经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘静宇诉称，2014年5月13日，被告向原告借款人民币27，250.00元，用于购买机器，被告为原告出具一份借条，被告未按期履行。原告多次向被告催要，被告至今未给付原告。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币27，200.00元、利息人民币8，704.00元（自2014年5月13日起计算至2015年9月13日止，按月利率2%计算），本息共计人民币35，904.00元，并由被告负担本案受理费。
被告葛静未应诉、未答辩。
原告刘静宇为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据一，2014年5月13日，被告为原告出具了一份金额为人民币27，200.00元的借据，证明被告向原告借款的事实。
证据二，2015年3月5日，富裕县塔哈乡大高梁村民委员会证明一份，证明被告原系该村村民，现无法联系，不知去向的事实。
本院认为，被告葛静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告葛静放弃对证据一、证据二进行抗辩的权利，故本院对该份证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告葛静未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年5月13日，被告为原告出具了一份金额为人民币27，200.00元的借条，约定此款用于购买砂车机器，借款期限为一年，每半年给一次利息，如半年不给利息，即应给付全款，不受时间限制。原、被告口头约定月利率4%，被告在该份借条中的借款人处签字并捺押。还款日期已过，被告至今未给付原告借款，且被告现不知去向。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。�告已为原告出具了借条，被告应依约定向原告履行还款义务，并承担逾期向原告还款的利息，原告按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛静于本判决生效之日起三日内给付原告刘静宇借款本金人民币27，200.00元、利息人民币8，704.00元，本息共计人民币35，904.00元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577.00元，公告费700.00元，财产保全费330.65元，均由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 卓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02403号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人鲁力。
在申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁力金融借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2006）浏执字第149号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳玉义银行存款人民币5000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年一月二十日
书记员 唐春晖
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异75号
案外人：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会虎龙居民小组，住所地重庆市江津区西湖镇河坝社区。
负责人：李龙安，组长。
委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：李泽义，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：邹华相，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：胡朝伟，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，组织机构代码32047795-9，住所地重庆市江津区西湖镇河坝社区。
负责人：陈进，主任。
本院在办理李泽义申请执行邹华相、胡朝伟、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，扣划了被执行人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会的银行存款。案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会虎龙居民小组向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院将扣划的存款退回被执行人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会的银行账户。2017年9月6日，案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会虎龙居民小组向本院撤回异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院退回扣划的银行存款，案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会虎龙居民小组撤回异议是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会虎龙居民小组撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 理
审判员 蒋 睿
审判员 黄双平
二〇一七年九月八日
书记员 程小凤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03203号
原告吴俊花，女，蒙古族。
委托代理人黄士英，男，蒙古族，与原告系叔嫂关系。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告郭海立，男，汉族。
委托代理人于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告吴俊花与被告郭海立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄士英、徐向峰、被告郭海立及委托代理人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年6月9日，宁城县人民政府为原告之夫黄井祥（已故）颁发了字第53号林权证，林权证四至为东至七队一垄，南至黄永诚后，西至道，北至蒋占魁，原告林地的东侧系被告的宅院。2009年，被告未经原告同意，占用原告林地东侧长约17米、宽约7米的地方建筑了院墙与园子墙，将该块约0.3亩的林地圈入其宅院内，经村委会多次调解未果，故起诉要求被告停止侵害，清除所建筑在原告林地内的院墙及园子墙。
被告郭海立辩称，原、被告所争议之地原为一水坑，1997至1998年间，被告之父将该水坑填平作为菜园，故争议之地系被告的镐头地而并不是原告的林地。原告的林权证为旧版林权证，已统一作废，另外其旧版林权证记载的亩数为1亩，远远超过了实际亩数。被告的宅基地使用证明确了被告宅基地西侧土地性质为空地而不是原告的林地，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其诉讼请求的成立而向本院提交了宁城县人民政府于1983年颁发的宁林字第53号林权证及照片2张，证明靠近被告宅院的西侧，被被告占用林地面积为0.3亩，被被告用砖垒成墙，由被告作为小园使用，并在院内种植了玉米。
被告对原告林权证质证认为该林权证记载了林地亩数为1亩，且林权证记载南至黄永城后，属于四至不清。此林权证已经被宁城县政府统一收回作废，所以不能作为原告主张权利的依据；被告对原告提交的照片无异议。
被告为了反驳原告的诉讼主张并证明自己答辩理由的成立向本院提交了照片3张，证据来源于自己拍摄，用以证明争议之地的土地现状达3亩，争议的地块不在原告的林权证范围之内。
原告对被告提供的照片本身没有异议，但认为不能证明被告的证明目的，原告也没有占用其他人的林地，所以林地面积不可能达到3亩，当时分地是以四至为准，写林照时，没有具体测量过。
另外被告为了证明争议之地西侧是空地，而非原告的林地，向本院提交了宅基地使用证及村委会证明，同时说明宅基地使用证已经到房产去更改，将郭海立的名登记成郭海文了。
原告对被告出示的两份证据有异议，其中集体土地使用证的异议是，因为登记错误所以登记的内容到底错在哪方面不确定，是因为名字错误还是因为地块出现争议，所以被告以此证明该宗土地的西侧为空地没有依据。即使登记为空地，但是因为被告的宅基地的西侧确实没有树林，但不能否定该块林地的性质。因为房产登记和林业登记不是同一部门。房产登记是依据现状而非是土地的性质。对村委会证明有异议，村委会不能证明登记错误，而是应由房产登记部门证明。
被告向本院提交的第三份证据是宁城县林权发证办公室换发林权证的通知，证明原告据以证明林地的林权证已经作废，同时证明原告所说的林地已经远远超过1亩。
原告质证认为是村委会通知过将林权证交上去，政府说给换证，但到现在为止，林业部门并没有给原告换发新的林权证。新的林权证的换发基础还是依据旧的林权证，所以原告依然对原林权证内的林地有使用权。
本案在审理中，经原告申请，对原告的林地面积进行鉴定，经宁城县林业调查队进行现场勘察，认定该林地四至与内蒙古自治区林权证字第53号林权证所登记的四至相同，且所争议的西荒边小班东至7队一垄树明显存在，按林权证登记的四至用GPS测量，该小班面积为2.4亩。
原告质证认为这份鉴定报告的结论显示争议的林地（0.3亩）在53号林权证之内，结论显示的四至与林权证的四至是一致的。鉴定的面积为2.4亩。对鉴定报告没有意见。
被告质证认为鉴定报告能够证明原告的林地已经超过了林权证记载的1亩。无法证明原告对争议的林地享有使用权。
本案在第二次庭审中，原告提交了证言材料三份，证明原告1983年在林权划分时取得了敖海营子村7组林地一块，林地的四至范围与原告提供的林权证一致，当时林权划分亩数是估测的，没有丈量。
被告质证认为作为证人应当出庭作证，其证明内容黄永成房后内容不清楚，这三份证明没有证据效力。
本院对以上双方当事人所提交的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认证如下：
原告提交的林权证来源合法，内容真实，系职能部门所颁发的有效林权凭证，本院予以采信，
被告对原告提交的照片无异议，本院予以采信。
原告提交的三份证言材料，证人虽未出庭作证，但所证内容与原告提交的林权证内容一致，本院予以采信。
在被告提交的证据中，原告对被告提交的照片无异议，本院亦予以采信；宅基地使用证系职能部门所颁发，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。村委会的证明与被告提交的宅基地使用证中宗地图等登记内容一致，本院予以采信。换发林权证通知中已记载了超出2011年7月31日自行作废的字样，故本院不予确认。
对于经当事人申请由宁城县林业调查队出具的技术鉴定报告，本院认为该鉴定报告出自于相关职能部门，记载内容客观事实，与本案相关联，本院予以采信。
本院通过以上所采信的证据并结合庭审，认定本案事实如下：
原、被告所争议的土地位于宁城县天义镇镇敖海营子村七组，地名叫“西荒边”。1983年6月9日，宁城县人民政府为原告之夫黄井祥（已故）颁发了字第53号林权证，林权证四至为东至七队一垄，南至黄永诚后，西至道，北至蒋占魁，面积为1亩，原告林地的东侧系被告的宅院。被告的房屋于1998年所建，建筑面积为422.25平方米，被告于2004年5月26日取得集体土地使用证，被告建房之后在原告林地的东侧、被告宅院的西墙外围建了一处小园，用于农作物种植，此争议之地经宁城县林业调查队进行现场勘察并用GPS测量，认定该林地四至与内蒙古自治区林权证字第53号林权证所登记的四至相同，且所争议的西荒边小班东至7队一垄树明显存在。
庭审中，被告称争议之地系被告的镐头地，但并无相关台账记载。
本院认为，原告通过合法程序取得了争议之地的权属证明，虽然亩数不一致，但四至记载与专业部门用GPS所测量的四至一致，被告所围建的小园包括在原告林权证范围之内，而被告所称争议之地系其镐头地的说法并无证据予以证明，被告围建园子墙的行为已构成对原告物权的妨害，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内停止侵害，清除所建筑在原告林地内的园子墙。
案件受理费100元，邮寄费44元，勘验费1000元，合计1144元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李景东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 毕 然
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03203号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地长沙市宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人黄志光，系该行行长。
委托代理人高华，男，1960年2月17日出生，汉族，系该行客户经理，住宁乡县玉潭镇振兴南路***号（一般代理）。
委托代理人廖革新，男，1960年3月10日出生，汉族，系该行经理，住宁乡县玉潭镇玉潭中路高家巷**号（一般代理）。
被告易升华，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住宁乡县黄材镇峡塘村喻家组。
被告胡志辉，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住宁乡县巷子口镇政府宿舍楼。
本院于2013年10月23日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告易升华、胡志辉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以已与被告易升华、胡志辉协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审 判 员 罗勇谋
二０一三年十一月二十七日
代理书记员 郑 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第227号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人景某某，男，满族，大专文化，无职业，伊通满族自治县，住伊通满族自治县伊通镇白酒厂家属楼。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月10日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。同年11月21日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]200号起诉书指控被告人景某某犯贪污罪一案,于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、、国辉员王天野代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人景某某在任职伊通满族自治县二道镇武装部部长期间，于2005年至2008年在主管该镇征兵和义务兵优待金支付发放工作中，利用职务之便，采取重复报销等手段，将义务兵优待金1.08万元据为己有。案发后已经退还全部赃款。2014年3月27日被告人景某某到本院投案。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，并有记账凭证，证人马某某、孙某某、裴某某、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙证言，被告人景某某供述，缴款票据，到案经过，户口抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某利用职务之便，贪污国家发放的义务兵优待金，其行为已构成贪污罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后能够积极退赃，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污罪）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人景某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 月
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民初字第1232号
原告薛兴彪，男，汉族，住盐山县。
被告何建东，男，汉族，住盐山县。
被告靖大海，男，汉族，住盐山县。
本院在审理原告薛兴彪与被告何建东、靖大海借款合同纠纷一案中，原告薛兴彪于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛兴彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告薛兴彪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告薛兴彪负担。
审判员 王金荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 李晶晶
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执252号
申请执行人:李玉芳，身份证号码511025194601138782
被执行人:易擘，身份证号码520102197807205819
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初856号民事判决书，受理了李玉芳申请执行易擘借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执252号申请执行人:李玉芳，身份证号码511025194601138782被执行人:易擘，身份证号码520102197807205819本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初856号民事判决书，受理了李玉芳申请执行易擘借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年七月二十八日书记员 李 一
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第100号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人雷某甲。
被告人雷某乙。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现均押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）343号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙犯盗窃罪，于2008年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某甲、雷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年7月9日7时30分许，被告人雷某甲、雷某乙伙同肖建文、“阿铁”（均另案处理）经事先预谋，在本市下城区石桥路半山旧货市场一街52号摊位，以购买东西为由，由被告人雷某乙、肖建文吸引被害人潘某注意，被告人雷某甲、“阿铁”趁机窃得被害人潘某放在摊位内桌下柜中的女式拎包一只，内有人民币7350元、TCL牌U106型手机一只（价值人民币974元）。二被告人在逃离途中被抓获，
上述事实，被告人雷某甲、雷某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述及发生情况报告表，证人王某甲、王某乙、叶某甲、叶某乙的证言，抓获经过、赃物照片、辩认笔录、调取证据通知书、扣押物品清单及发还单、估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某甲、雷某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月9日起至2008年4月8日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
二、被告人雷某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月9日起至2008年4月8日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
三、作案工具包一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇八年三月五日
书记员 叶麟儿
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初9号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。2016年8月12日因本案被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留。2016年8月19日被该局监视居住。2016年10月被告人胡某外逃。2017年2月10日被告人胡某被九三农垦公安局刑事拘留，2017年2月17日被该局监视居住。2017年3月6日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省九三农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省九三农垦公安局看守所。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2016年8月3日15时，被告人胡某醉酒后驾驶黑R×××××号轻型厢式货车沿黑龙江省农垦九三管理局九三路由西向东行驶至南苑小区时被交警查获。经鉴定，胡某血液中乙醇含量为93.26mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后被告人胡某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月3日15时，被告人胡某醉酒后驾驶牌照号为黑R×××××号轻型厢式货车沿黑龙江省农垦九三管理局九三路由西向东行驶至南苑小区时被交警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为93.26mg/100ml。
2016年8月19日，被告人胡某被黑龙江省九三农垦公安局监视居住。2016年10月被告人胡某外逃。2017年2月10日被告人胡某被抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某户籍证明、抓获经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人林某、鲁某、房某的证言；被告人胡某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人胡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某在被采取监视居住期间外逃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年4月21日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一七年三月八日
书记员 解瑞哲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民二初字第1859号
原告乔婷婷，女，1986年6月7日出生，汉族。
被告乔印宏，男，1959年2月27日出生，汉族。
第三人汪立秀，女，1962年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告乔婷婷诉被告乔印宏、第三人汪立秀合同纠纷一案中，原告乔婷婷于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告乔印宏所有的位于郑州市（房产证号：XXXXXXXX**）。现该案已经审理终结，原告申请对查封的被告乔印宏名下位于郑州市（房产证号：XXXXXXXX**）予以解封。
本院认为，原告乔婷婷提出解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告乔印宏所有的位于郑州市（房产证号：XXXXXXXX**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建林
二〇一五年七月十三日
书记员 雍 歌
-1-
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执406号
申请执行人：刘斌。
被执行人：舒象友。
被执行人：怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区怀黔路。
法定代表人：舒象友，该公司董事长。
本院在执行刘斌与舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司支付申请执行人刘斌执行款270万元及利息。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月九日
书记员 蒲春源
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2649-1号
原告曾风春，男，汉族。
被告尹石头，男，汉族。
原告曾风春与被告尹石头机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾风春于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员梁惠玲担任审判长，与人民陪审员唐红专、曾红艳组成合议庭，于2015年2月4日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告曾�春到庭参加了诉讼，被告尹石头经本院公告送达起诉状副本和开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，公告期满届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告尹石头驾驶粤AV33**轻型普通货车沿祁阳县浯溪大桥由南往北行驶至浯溪大桥靠北端时，因未保持安全车距与前方同车道直行的由原告曾风春驾驶的湘M2RY**号轿车追尾相撞，两车相撞后，湘M2RY**轿车又与唐新林驾驶的湘DK37**轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经祁阳县交警大队认定：该次交通事故被告尹石头负全部责任；原告曾风春和唐新林无责任。原告曾风春的M2RY18轿车受损后，用去车辆维修费25000元、事故施救费120元、导航倒车摄像头费用100元，共计25220元，被告尹石头因交通事故侵权行为损害了原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告尹石头赔偿原告上述财产�失25220元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告常口信息，拟证明原、被告身份情况。
2、驾驶证、行驶证、交通事故认定书各一份，拟证明被告尹石头驾驶资质及驾驶车辆情况；经祁阳县公安局交警大队认定，被告尹石头负事故全部责任，唐新林及原告曾风春无交通违法行为，无责任。
3、祁阳县交警大队证明，拟证明祁阳县公安局交警大队作出事故认定书后，尹文磊不愿与对方调解，也未达成任何协议。
4、汽车维修发票一张及清单三张、GPS电子科技工程专用票据及车辆施救发票各一张，拟证明原告受损湘M2RY**小型轿车的维修费、受损导航倒车摄像头费及车辆施救费。
被告尹石头未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的1、2、3、4号证据，因被告尹石头未到庭，故未对原告提供的证据发表质证�见。
本院根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，经审查认为：
原告提供的1、2、3、4号证据客观真实，来源合法，本院确认为有效证据，
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月12日10时8分，被告尹石头驾驶粤AV33**轻型普通货车沿祁阳县浯溪大桥由南往北行驶至浯溪大桥靠北端时，因未保持安全车距与前方同车道直行的由原告曾风春驾驶的湘M2RY**小型轿车追尾相撞，两车相撞后，湘M2RY**小型轿车又与唐新林驾驶的湘DK37**小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经祁阳县交警大队事故认定书认定：该次交通事故被告尹石头负事故全部责任；原告曾风春和唐新林无交通违法行为，无责任。原告曾风春的M2RY18小型轿车受损费用：车辆维修费25000元，更换导航倒车摄像头费100元，事故施救费120元，共计损失25220元。
本院认为，被告尹石头驾车时未与同车道行驶的车辆保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任，原告曾风春无交通违法行为，无责任。原告曾风春因此次交通事故造成的车辆损失25220元被告尹石头应当赔偿。因被告尹石头驾驶的粤AV33**货车未参投交强险，被告尹石头作为投保义务人应当在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分的损失由被告尹石头负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹石头赔偿原告曾风春车辆损失25220元，其款限被告尹石头在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告尹石头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠玲
审 判 员 唐红专
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年四月七日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例�担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11330号
原告：珠海康泰明输变电工程有限公司，住所地珠海市香洲区紫荆路振国巷9号，统一社会信用代码91440400192524959B。
法定代表人：熊学海。
委托诉讼代理人：聂建宇，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素娟，广东方源律师事务所实习律师。
被告：中山市汇德丰房地产投资有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨大道石门牌坊对面综合大楼二楼，统一社会信用代码914420005516584826。
法定代表人：蓝海。
原告珠海康泰明输变电工程有限公司（以下简称康泰明公司）诉被告中山市汇德丰房地产投资有限公司（以下简称汇德丰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰明公司的委托诉讼代理人聂建宇、李素娟到庭参加诉讼。被告汇德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰明公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还保证金50万元；2.判令被告支付保证金拖欠期间的利息（利息以人民银行同期货款利率自2013年4月7日起算至款项实际付清时止）。事实与理由：原告参加被告兰溪谷花园一期变配电工程投标活动，于2013年4月8日向被告支付工程投标保证金50万元。后被告在未给出任何合理解释的情况下，取消了此次招投标活动，但并未退还原告支付的50万投标保证金。经原告持续催款，被告于2015年9月30日在工作联系函中确认了欠原告投标保证金50万元并计划返还。但直至起诉时止，被告仍未返还拖欠的投标保证金。
原告康泰明公司对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.投标邀请函、招标文件；2.银行转账凭证；3.工作联系函。
被告汇德丰公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年3月28日，汇德丰公司向康泰明公司发出投标邀请函，邀请康泰明公司按招标文件规定的内容，参加兰溪谷花园一期变配电工程项目的投标。该项目招标文件载明：回标时间2013年4月15日上午10时00分；投标人在收到招标文件时，应提供50万元作为投标保证金；未中标者的投标保证金将在对中标者发出接受其投标书的通知后退还给投标者。2013年4月7日，康泰明公司向汇德丰公司缴纳50万元投标保证金。此后，汇德丰公司一直未公布招标结果，也未向康泰明公司返还投标保证金。2015年9月30日，汇德丰公司在康泰明公司发出的工作联系函中回复“我公司共欠贵公司投标保证金人民币伍拾万元，计划在2016年9月28日前汇往贵公司”。2017年6月20日，康泰明公司以汇德丰公司未返还投标保证金并且造成康泰明公司利息损失为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系康泰明公司与汇德丰公司之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。汇德丰公司收取康泰明公司投标保证金50万元后至今未退还的事实，有康泰明公司提供的证据和庭审陈述在案佐证，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院对此予以认定。汇德丰公司在收到投标人的回标后未组织开标、评标及公布中标结果，长期占用康泰明公司的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，除了应退还康泰明公司所交纳的投标保证金外，还应当承担缔约过失责任，赔偿因此给康泰明公司造成的利息损失。关于利息的起算时间点，依照招标文件的约定未中标者的投标保证金将在对中标者发出接受其投标书的通知后退还给投标者，但汇德丰公司未公布中标结果，故应自投标截止日的次日即2013年4月16日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告中山市汇德丰房地产投资有限公司自本判决生效后七日内向原告珠海康泰明输变电工程有限公司返还投标保证金50万元及支付占用期间的利息损失（利息损失以50万元为基数，自2013年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告珠海康泰明输变电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9984元，减半收取4992元，由原告珠海康泰明输变电工程有限公司负担4元，被告中山市汇德丰房地产投资有限公司负担4988元（原告已预付4992元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年九月一日
书记员 詹绮婷
王静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更94号
罪犯呼日乐巴塔尔，曾用名大呼日乐巴塔尔，男，1968年2月12日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2013年11月27日作出（2013）扎鲁刑初字第101号刑事判决，以被告人呼日乐巴塔尔犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期自2013年10月8日起至2024年3月30日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯呼日乐巴塔尔的减刑建议书依法向社会公示。公示期满。本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱到庭提请减刑，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员黎景贵、杨鹤程、付晓光出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2017年1月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯呼日乐巴塔尔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系”三类罪犯”减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯呼日乐巴塔尔的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月8日起至2023年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 穆 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第8127号
原告朱纯刚，男，1966年1月31日生，汉族，住本市沙坪坝区。
原告胡长萍，女，1972年11月23日生，汉族，住本市渝北区。
原告吴健，男，1956年7月6日生，汉族，住本市渝北区。
原告李茜，女，1985年1月12日生，汉族，住本市渝北区。
被告重庆春熙置业有限公司，住所地本市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2栋6-3。
法定代表人ＸＸ强，职务总经理。
原告朱纯刚、胡长萍、吴健、李茜诉被告重庆春熙置业有限公司合同纠纷一案，因原告朱纯刚、胡长萍、吴健、李茜自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱纯刚、胡长萍、吴健、李茜撤诉。
本案案件受理费减半收取为80元，诉讼保全费5000元，共计5080元，由原告朱纯刚、胡长萍、吴健、李茜负担。
审判员 姜婷
二〇一五年十一月十日
书记员 刘洪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00427号
申请执行人余平江。
被执行人洪文化。
本院在执行申请执行人余平化与被执行人洪文化机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人洪文化至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被被执行人洪文化的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年五月八日
书记员 胡琼
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初115号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余金生，男，1988年12月10日出生，初小文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年7月2日被判处有期徒刑一年，2014年12月7日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2015年7月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被修水县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人余金生犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉。被告人余金生已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月5日晚，被告人余金生来到修水县太阳升镇永兴宾馆1号房间住宿。次日上午，余金生见该宾馆旁边（一天门超市旁综合大楼三楼）余某花家房门未锁，即进入余某花家卧室内，盗走内有现金12300元及一条价值4269元黄金项链等物品的女士挎包。尔后，余金生返回入住的宾馆房间内，将挎包内的现金取走，把包丢在床下后离开。
同年3月10日下午，被告人余金生来到修水县义宁镇宁红大道余某的“腾宇电脑”店铺内，佯装以换平板电脑屏幕为由与余某聊天，趁余某不注意，余金生将该店铺窗台上一部价值3956元的iPhone6手机盗走。后余金生将该手机以1200元卖给了在修水县城金城大厦开手机配件店的黄某华。案发后，该被盗手机被追缴并发还失主余某。
案发当日，余某发现手机被盗后即向公安机关报案，公安民警在对案发现场进行勘验时，在现场一笔记本电脑上提取指纹两枚。2015年4月11日，修水县公安司法鉴定中心经鉴定，确定提取的该两枚指纹系被告人余金生所留。同年5月14日，公安民警对另因涉嫌犯盗窃罪被羁押在广州市天河区看守所的余金生进行审讯，余金生交代了上述盗窃事实，同日公安民警对余金生曾入住的修水县太阳升镇永兴宾馆1号房间进行搜查，从该房间床下搜出内有黄金项链等物品的女士挎包一个并予以扣押，后将扣押物品发还失主余某花。
2016年1月12日，公安民警得知被告人余金生于当日从广州市花都监狱刑满释放，遂赶往广州市花都监狱将余金生抓获归案。
另查明，被告人余金生于2015年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自2015年4月13日起至2016年1月12日止）。
上述事实，被告人余金生在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有失主余某花的陈述，失主余某的陈述及辨认笔录，证人黄某华的证言，现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹登记表及手印鉴定书，价格鉴定意见书，搜查笔录及扣押、发还物品清单，（2015）穗天法刑初字第1307号刑事判决书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金生曾因犯盗窃罪刑满释放后，仍屡教不改，又行盗窃他人财物之行为，盗窃财物价值共计2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。被告人所盗赃物部分被追缴并发还失主，亦可酌情从轻处罚。被告人在另因犯盗窃罪被羁押期间即被发现涉嫌本案，虽然其因前罪被判处的刑罚已执行完毕，但根据刑法关于漏罪的规定，仍应当对新发现的罪作出判决，与前罪并罚。综合本案的犯罪性质、犯罪情节及被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余金生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，与前犯盗窃罪判处的刑罚有期徒刑九个月，罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止，已折抵前罪已执行完毕的刑期9个月。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴艳莉
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初18号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人应金炉，男，1976年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，无业（残疾人员），家住江西省玉山县；2016年8月26日因涉嫌犯赌博罪被玉山县公安局监视居住。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人应金炉犯赌博罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人应金炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人应金炉系残疾人，被告人应金炉自2012年开始在其家中从事“六合彩”做庄赌博，其本地及附近几十个村民到其处押码赌博，至2016年止，被告人应金炉共收取“六合彩”赌资10万余元，共获利2万余元。
上述事实，被告人应金炉在开庭审理过程中无异议，并有证人余毫仁、王某、余某、程某等人的证言，玉山县公安局出具的从应金炉处扣押的“六合彩”码单、被告人应金炉的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应金炉以非法牟利为目的，进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于应金炉系残疾人，归案后认罪态度较好，自愿认罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人应金炉犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤战生
审 判 员 邵新英
代理审判员 郑建平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 占丛卫
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1802号
原告：黄朋磊，男，1987年10月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律服务工作者。
被告：李海红，女，1976年9月30日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王红风，男，1978年6月14日生，汉族，住安阳县。系被告丈夫。
原告黄朋磊与被告李海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司守智、被告委托诉讼代理人王红风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朋磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日被告借我现金34000元，没有约定偿还期限，经我多次催要被告拒付，故特诉至法院，望依法判决。
被告李海红辩称，我现在经济能力有限，只能分期给付，我会尽我最大能力偿还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告李海红借原告黄朋磊34000元，向原告黄朋磊出具由被告李海红签字、按手印的借条一张，没有约定还款期限，经原告黄朋磊向被告李海红多次催要，至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李海红向原告借款34000元并出具借据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告认可借款的事实，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李海红应当按照约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决送达后十日内，被告李海红给付原告黄朋磊借款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李海红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯卫平