wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8532号
申请执行人龚银开与被执行人庄开民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0109民初3090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8532号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月四日
书记员 朱剑英
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-9号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某，男，1973年2月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某名下中国工商银行安阳支行账号00×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-9号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某甲，男，1969年8月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某甲买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某甲未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某甲名下中国农业银行长沙支行账号62×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1381-3号
申请执行人姬雪红，女，1959年7月21日出生，汉族。
被执行人刘红玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人姬雪红与被执行人刘红玲借款合同纠纷一案中，申请执行人姬雪红依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2191号民事判决，于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的为案款580万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请人姬雪红与被执行人刘红玲自愿达成和解，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1381号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年五月十六日
书记员 田 丰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1266号
原告：仝雪华，男，1967年11月6日出生，汉族，现住正定县。
被告：张国庆，男，1972年12月2日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
仝雪华与张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告仝雪华于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仝雪华撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仝雪华负担。
审判员 张志琪
二〇一八年五月二十五日
书记员 李新星
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第827号
原告：浙江杰厦建设有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人：孙雪乔，董事长。
委托代理人：王成东，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：杭州西湖疗养院有限公司。住所地：杭州市满觉陇路67号。
法定代表人：滕志芳。
本院在审理原告浙江杰厦建设有限公司与被告杭州西湖疗养院有限公司追偿权纠纷一案中，原告浙江杰厦建设有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州西湖疗养院有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江杰厦建设有限公司申请撤回对杭州西湖疗养院有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江杰厦建设有限公司撤回起诉。
案件受理费18211元，减半收取9105.5元，由浙江杰厦建设有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一三年五月二十三日
书记员 王明丹
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第239号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人邢XX，男，1984年10月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所
公诉机关以萝检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人邢XX犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人邢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月3日21时许，被告人邢XX与被害人刘某某等人在广州市萝岗区东区街刘村刘南街“光头佬”大排档因摆放桌子发生纠纷，被害人刘某某等人先施以掀砸桌子，扔玻璃瓶等行为激发冲突，后被告人邢XX手持菜刀追赶被害人刘某某。被害人刘某某在逃跑的过程中摔倒，被告人邢XX即用菜刀砍伤被害人刘某某的四肢及左胸部（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤）。
案发后，被告人邢XX潜逃，2014年3月10日被公安机关抓获。被告人邢XX家属赔偿了被害人刘某某人民币30000元，并获得谅解。
公诉机关认为，被告人邢XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢XX如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人邢XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人邢XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2012年6月3日21时许，被告人邢XX与被害人刘某某等人在广州市萝岗区东区街刘村刘南街“光头佬”大排档因桌子摆放发生纠纷。被害人刘某某等人先掀桌子，扔玻璃瓶引发冲突，后被告人邢XX持菜刀追赶刘某某。刘某某摔倒后，被告人邢XX即用菜刀连续砍击刘某某的四肢及左胸部。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人邢XX潜逃。2014年3月10日，公安机关将被告人邢XX抓获归案。
被告人邢XX已赔偿被害人刘某某的经济损失人民币30000元。被害人刘某某的亲属表示谅解被告人邢XX。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、作案工具菜刀照片、被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人刘某兴、刘某棉、陈某卿的证言及辨认笔录、证人邢某全、刘某华、陆某婷、杜某岩的证言、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、穗萝公（司）鉴（法伤）字（2012）341号、（2014）135号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州铁路公安处广州车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《情况说明》、被害人刘某某的亲属出具的《收条》、户籍材料、被告人邢XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢XX故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邢XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人邢XX如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人邢XX持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。三、被害人先实行了扔玻璃酒瓶等行为，对于引发本案具有一定过错，本院酌情对被告人邢XX从轻处罚。四、被告人邢XX已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人亲属谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑上述法定、酌定量刑情节，本院决定对被告人邢XX适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人邢XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的作案工具菜刀1把（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一四年五月二十七日
书记员 蒋进平
李倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6794号
原告：谢锦林，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄周，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林媛媛（系被告黄周妻子），女，1986年10月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告谢锦林与被告黄周、林媛媛债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢锦林、黄周、林媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢锦林向本院提出诉讼请求：判决黄周、林媛媛共同偿还谢锦林借款10万元及该款从起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月26日，黄周以经营生意缺少资金为由向谢锦林借款10万元，约定在同年10月2日还清，并出具借条一份交谢锦林收执为凭。借款到期后，黄周拒不还款。上述债务为黄周、林媛媛的夫妻共同债务，林媛媛应承担共同偿还责任。
庭审中，谢锦林补充陈述，黄周、林元连系父子关系。2016年3月至5月间，林元连分三次向谢锦林借款计45万元（其中5万元未出具借条、另40万元由林元连于2016年5月13日出具借条一份交谢锦林收执为凭）。之后，林元连偿还35万元给谢锦林（其中22万元系通过其哥哥的账户汇款给谢锦林、12万元系用价值12万元的家具折抵、1万元系现金）。2017年1月26日，林元连委托其哥哥等亲属与谢锦林进行结算，经结算，林元连尚欠谢锦林借款10万元，黄周自愿承担该借款，约定在同年10月2日还清，并由黄周出具涉案借条交谢锦林收执为凭，黄周出具涉案借条后，谢锦林将林元连出具给其的借条返还给林元连亲属。
黄周辩称，1、本案讼争借款系其父亲林元连所借，应由其父亲林元连偿还；2、其在醉酒的状态下受谢锦林欺骗在其三叔家出具涉案借条给谢锦林，但该款不应由其偿还；3、本案讼争借款与林媛媛无关。
林媛媛辩称，本案讼争借款与其无关，其不应负共同偿还责任。
谢锦林围绕诉讼请求依法提交了林元连于2016年5月13日出具的借条（借款人处加盖林元连经营的个体工商户“仙游县宝泉乌龙阁工艺品店”公章）、谢锦林中国民生银行信用卡62×××10对账单及黄周于2017年1月26日出具的借条为证，黄周、林媛媛对上述证据均有异议，本院审查认为，结合黄周的庭审陈述，上述证据的“三性”可以确认，可证实林元连于2016年间向谢锦林借款40万元，并于2016年5月13日出具借条一份交谢锦林收执为凭（借款人处加盖林元连经营的个体工商户“仙游县宝泉乌龙阁工艺品店”公章）。之后，林元连偿还了部分借款给谢锦林。2017年1月26日，林元连委托其哥哥等亲属与谢锦林进行结算，经结算，林元连尚欠谢锦林借款10万元，黄周自愿承担该借款，约定在�年10月2日还清。黄周、林媛媛未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄周、林元连系父子关系。黄周、林媛媛系夫妻关系。2016年间，林元连向谢锦林借款40万元，并于2016年5月13日出具借条一份交谢锦林收执为凭，借款人处加盖林元连经营的个体工商户“仙游县保全乌龙阁工艺品店”公章。之后，林元连偿还了部分借款给谢锦林。2017年1月26日，林元连委托其哥哥等亲属与谢锦林进行结算，经结算，林元连尚欠谢锦林借款10万元，黄周自愿承担上述借款，约定在同年10月2日还清，并由黄周出具借条一份交谢锦林收执为凭，借条的内容为：“黄周向谢锦林借现金壹拾万元正于2017年10月2日还清。借款人：黄周2017、1、26”。黄周出具借条后，谢锦林将林元连出具给其的借条返还给林元连亲属。现谢锦林以黄周、林媛媛拒不偿还上述借款为由诉至本院，请求处理。
本院认为，债务应当清偿。黄周自愿承担其父林元连欠谢锦林的借款10万元，有其提供的借条为证，应予认定。谢锦林收执黄周出具的借条并将林元连出具给其的借条返还给林元连亲属，现又以黄周为被告提起本案诉讼，应视为其同意林元连将本案债务转移给黄周，黄周成为新的债务人。双方约定在2017年10月2日还清，黄周应依约偿还，否则应从逾期还款之日起承担资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，谢锦林主张从黄周逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。上述债务并非用于黄周、林媛媛的家庭生产、生活，不能认定为黄周、林媛媛的夫妻共同债务，应认定为黄周的个人债务，谢锦林要求林媛媛承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。黄周辩称谢锦林提供借款给林元连用于赌博、其在醉酒的状态下出具涉案借条、本案讼争借款与其无关，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢锦林的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、黄周应在本判决生效之日起十日内偿还给谢锦林借款10万元及该款从2017年11月2日起按年利率6%计至还清之日止的利息。
二、驳回谢锦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄周负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林淑娇
一、附相关法条：
《�华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、……
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
……
（4）其他应由个人承担的债务。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3146号
原告陈秋银，女，1976年9月8日出生，汉族，住长乐市。
被告黄国水，男，1980年12月28日出生，汉族，住长乐市。
被告黄龙英，女，1982年9月12日出生，汉族，住长乐市。
本院于2015年7月10日受理原告陈秋银与被告黄国水、黄龙英民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋银诉称：2013年12月25日，被告黄国水向原告出具借条一张，以投资需要资金为由向原告借款120000元，约定借款月利率1%，并承诺随借随还。被告黄龙英在借条上签名担保。借款后，被告只支付利息至2014年12月份，此后原告多次催讨，被告均以各种借口推脱。原告请求判令二被告偿还原告借款人民币120000元及利息（利息按月利率1%从2014年12月25日算至借款还清为止）。
被告黄国水、黄龙英未答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告黄国水出具借条一张，向原告陈秋银借人民币120000元。借条约定借款月利率1%，但未注明还款期限。被告黄龙英在借条担保人一栏处签名。审理中，原告承认被告已支付一年的借款利息，本金及余息未付。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的借条等证据材料证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告黄国水对原告负有债务有原告陈述，以及原告提交的由被告黄国水书写的借条等证据材料为凭，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告黄国水清偿债务，可予支持，但应给被告黄国水合理的还款期限。
被告黄国水出具的借条约明了借款利率，此利率未超出法律规定的限度，故原告主张按约定的利率计算债务利息，符合法律规定。
被告黄龙英在涉案借条担保人一栏处签名即表明其已与原告约定，当被告黄国水不履行债务时，其愿意承担履行债务的责任，故原告要求被告黄龙英偿还债务，本院予以支持。被告黄龙英作为保证人在借条上签名承担保证责任时未写明保证方式，按照担保法关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告黄龙英应对被告黄国水所负债务承担连带责任。当然，已经承担保证责任的保证人，依法有权向债务人追偿。
两被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国水应于本判决生效后二十日内偿还原告陈秋银借款人民币120000元及利息（利息按月利率1%从2014年12月25日算至被告还清借款之日止）；
二、被告黄龙英对上述债务承担连带责任；
三、被告黄龙英对上述债务承担连带保证责任后可向被告黄国水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告黄国水负担，被告黄龙英对被告黄国水负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 林为锋
二〇一六年一月七日
书 记 员 曾雯蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3146号
原告徐建明，男，1968年12月出生，汉族，住长垣县。
被告赵山峰，男，1986年11月出生，汉族，住长垣县。
原告徐建明因与被告赵山峰民间借贷纠纷一案，徐建明于2015年10月27日以赵山峰、董钊为被告提起诉讼，本院于2015年11月5日作出受理决定，于2015年12月1日向董钊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；于2016年3月1日向赵山峰邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。徐建明于2016年3月22日自愿撤回对董钊的起诉，仅保留对赵山峰的起诉，本院于2016年3月22日作出（2015）长民初字第3146号民事裁定书，裁定准予徐建明撤回对董钊的起诉，对徐建明诉赵山峰民间借贷纠纷一案继续进行审理。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，徐建明到庭参加了诉讼，赵山峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐建明诉称，2014年2月7日，赵山峰向徐建明借款200000元，董钊为本次借款提供担保，借款时赵山峰向徐建明出具了借条，后经催要，赵山峰未偿还借款。徐建明起诉要求赵山峰偿还借款本金200000元、利息38000元，并承担本案的诉讼费用。
赵山峰未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据徐建明的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：徐建明要求赵山峰偿还借款本金200000元及利息38000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，徐建明向本院提交的证据材料有：借条复印件1份，据此证明赵山峰于2014年2月7日向徐建明借款200000元。
赵山峰未到庭对徐建明提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，徐建明提交的借条系复印件，徐建明也未提交其他证据与之相互印证，仅凭徐建明提交的借条复印件不足以证明赵山峰在本案庭审时仍欠徐建明借款200000元未偿还，对徐建明提交证据本院不予采信。
针对本案的庭审焦点，赵山峰未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：徐建明于2015年10月27日以赵山峰、董钊为被告提起诉讼，称2014年2月17日，赵山峰向徐建明借款200000元，董钊为该借款提供担保。后徐建明于2016年3月22日自愿撤回对董钊的起诉，仅保留对赵山峰的起诉，本院于2016年3月22日作出（2015）长民初字第3146号民事裁定书，裁定准予徐建明撤回对董钊的起诉，对徐建明诉赵山峰民间借贷纠纷一案继续审理。在本案庭审时，徐建明向本院提交一份赵山峰于2014年2月7日书写的借条复印件，承诺2016年3月22日下午将借条原件提交法院，后徐建明未在其承诺的时间内将借条原件提交法院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，当事人不能提交证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本次纠纷，徐建明称赵山峰向其借款200000元，但徐建明在庭审时提交的借条系复印件，其未在承诺的时间内将借条原件提交法院，也未提交其他证据证明其未提交证据原件符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条所规定的情形，故仅凭徐建明提交的借条复印件不足以证明在本案庭审时赵山峰仍欠徐建明借款200000元未偿还，故徐建明要求赵山峰偿还借款本金200000元、利息38000元的主张，证据不足，本院不予支持。赵山峰未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回徐建明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由徐建明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 沈 忱
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3146号
原告徐建明，男，1968年12月出生，汉族，住长垣县。
被告赵山峰，男，1986年11月出生，汉族，住长垣县。
被告董钊，男，1983年9月出生，汉族，住长垣县。
原告徐建明诉被告赵山峰、董钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，徐建明于2016年3月22日自愿撤回对董钊的起诉，仅要求赵山峰承担还款责任。
本院认为，徐建明自愿撤回对董钊的起诉，符合法律规定，应予准许，对徐建明诉赵山峰民间借贷纠纷一案继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐建明撤回对董钊的起诉，对徐建明诉赵山峰民间借贷纠纷一案继续审理。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 忱
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1364号
原告：许素华，女，1973年2月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：张洪青，男，1957年1月17日,农民，住所地黑龙江省林口县。
本院于2017年9月12日立案受理了原告许素华与被告张洪青农村土地承包合同纠纷一案，审理中，原告许素华于2017年12月21日以自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分其民事权利的权利，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许素华撤回对被告张洪青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告许素华负担。
审判长 唐治宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 超
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第464-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社思贺信用社（组织机构代码：19507229-X）。住所地：信宜市思贺镇平安路。
负责人陈士传，该社主任。
委托代理人梁祖兰，该社职工。
委托代理人谢许生，该社职工。
被执行人陈淦，汉族，住广东省信宜市。
被执行人谢秀云，汉族，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）茂信法合民初字第228号民事判决书，立案执行信宜市农村信用合作联社思贺信用社与陈淦、谢秀云金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向被执行人陈淦、谢秀云发出执行通知书，责令被执行人陈淦、谢秀云收到通知立即履行完毕法律文书确定的义务：一、共同清还借款本金10000元及支付利息（计至2013年7月21日止的利息10567.18元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给申请执行人信宜市农村信用合作联社思贺信用社；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人信宜市农村信用合作联社思贺信用社；三、承担案件受理费157元，邮寄费100元；四、向本院缴纳执行费212元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人谢秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行开设有存款帐号，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司信
宜市支行6059210012205＊＊＊＊＊帐号存款15890元，款划至本院在中国工商银行信宜市支行开设的2016052129200045589执行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年八月一日
书记员 孔庆玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：翟建民，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：谈顺兴，男，1960年3月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告谈顺兴信用卡纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一七年七月十三日
书记员 柳婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4782号
原告：蒋美多，男，1995年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林铮，男，1991年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蒋美多与被告林铮民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林铮立即偿还原告两笔借款人民币20000元和30000元，并分别支付自2015年4月12日和2015年4月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林铮因经营所需，于2015年4月12日和2015年4月23日分两次向原告蒋美多借款人民币20000元和30000元，约定利息均按照日万分之五的标准计算，须分别于2015年5月1日和2015年5月12日全部还清本息。若逾期未清偿本息，为实现债权的各项费用也由借款人承担，并出具借条二份。后经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林铮在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋美多借款50000元及按照日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息（其中20000元自2015年4月12日起计算，30000元自2015年4月23日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1652元，由被告林铮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 江宣辰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00299号
原告某公司。
法定代表人赵某，公司经理。
被告李某。
本院在审理原告某公司与被告李某为电信服务合同纠纷一案中，原告某公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由某公司负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年九月十八日
书记员 杨宛静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7520号
原告:北京实兴金海物业管理中心，住所北京市石景山区西井四区锅炉房*号。统一社会信用代码×××。
法定代表人:赵建中，总经理。
委托诉讼代理人:王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告：赵国庆，男，1962年9月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁庆海，北京元都律师事务所律师。
原告北京实兴金海物业管理中心(以下简称实兴物业)与被告赵国庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实兴物业的委托诉讼代理人王巍巍，被告赵国庆及其委托诉讼代理人高岩、丁庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
实兴物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2004年5月15日至2017年5月14日的物业费24836.01元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与北京市金世界物业管理中心于2003年5月15日签订《房屋委托管理协议》。由北京市金世界物业管理中心为被告提供物业管理服务。北京市金世界物业管理中心于2006年8月4日更名为北京实兴金海物业管理中心。从协议签订之日起，原告一直按协议提供物业管理服务至今。从2014年8月起，卫生费调整为每年240元。协议中约定的“各项费用统收服务费每年12元”不再收取，本案也未主张。被告至今拖欠2004年5月15日至2017年5月14日期间的物业费，原告持续催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
赵国庆辩称，我是北京市石景山区杨庄北区16号楼1502号房屋的业主，购房后一直在此居住，房屋建筑面积114.5平方米。同意缴纳电梯费、高压水泵费及化粪池清掏费，其他费用不同意支付,因为被告未提供符合约定的物业服务：小区治安环境差，我的住所曾遭遇入室盗窃，绿化不达标，小区内到处是广告；因装修垃圾清运不及时，造成我的车辆受损。
本院经审理认定事实如下：赵国庆系北京市石景山区杨庄北区16号楼1502号房屋的业主，该房屋建筑面积114.5平方米。赵国庆与北京市金世界物业管理中心于2003年5月15日签订了《房屋委托管理协议》，合同约定了涉案房屋每年的物业收费明细，其中本案主张的收费项目有：管理费每年274.8元、电梯运行费每年920.58元、房屋小修费每年166.03元，上述三项费用的税费每年68.07元，高压水泵费每年169.46元、公共设施维修费每年114.5元、化粪池清掏费每年34.35元、绿化费每年62.98元、垃圾清运费每年30元、卫生费每年24元，共计每年1864.77元。
庭审中，原告主张自2014年8月起卫生费调整为每年240元，但未提交相应证据。赵国庆未交纳2004年5月15日至2017年5月14日期间的物业费。
另查，北京市金世界物业管理中心于2006年8月4日更名为北京实兴金海物业管理中心。
上述事实，有实兴物业提交的物业资质证书、名称变更通知、《房屋委托管理协议》、欠费明细，赵国庆提交的照片、受案回执单、修车发票及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签署的《房屋委托管理协议》是双方真实意思表示，已成立并合法有效，双方均应依据该协议履行。原告为被告依约提供了物业服务，被告应按约定给付原告物业服务费。结合现有证据及当事人陈述，原告在相关配套设施及物业服务方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费酌减10%。被告辩称原告未及时清运装修垃圾给其造成了相关经济损失，被告可通过协商或另行诉讼解决。
需要指出的是，物业公司的经费主要来源于业主交纳的物业服务费，业主以拒绝交费的方式对抗物业服务过程中出现的瑕疵，将导致物业公司的运营资金减少，从而影响物业服务的整体质量和水平。建议业主对物业服务中的问题主动反映、积极建言献策，物业公司及时回应、努力整改，通过良性互动，实现双赢、互利的结果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、赵国庆于本判决生效之日起七日内给付北京实兴金海物业管理中心二〇〇四年五月十五日至二〇一七年五月十四日的物业费二万一千八百一十七元八角一分；
二、驳回北京实兴金海物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元（北京实兴金海物业管理中心已预交二百一十元），由北京实兴金海物业管理中心负担六十元（已交纳），由赵国庆负担三百六十一元（于本判决生效之日起给付北京实兴金海物业管理中心一百五十元，余款二百一十一元于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 方淑梅
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 牛淑珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 喻 婷
-2-
-1-
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执851号
申请执行人：胡某，女，生于1982年8月21日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：杜某，男，生于1980年3月31日，汉族。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案中，经查，被申请人无财产可执行，申请执行人胡某向本院申请，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉延军
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1730号
原告泸县农村信用合作联社嘉明信用社，住所地泸县嘉明镇新街。
负责人张莲霞，系该社主任。
被告李昌润，女，1971年5月18日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被告李昌润金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社嘉明信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一四年七月二日
书记员 袁成彬
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初871号
原告:沈义财，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告:徐耀民，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈义财与被告徐耀民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告沈义财于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，沈义财以徐耀民已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，是对其�身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈义财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈义财负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 霖
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执350号
申请执行人张晋卫，男，生于1970年11月10日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人王建国，男，生于1969年10月16日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
本院在执行张晋卫申请王建国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2018年8月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执350号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索�，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月六日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执350号申请执行人张晋卫，男，生于1970年11月10日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人王建国，男，生于1969年10月16日，汉族，灵石县翠峰镇居民。本院在执行张晋卫申请王建国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2018年8月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执350号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索�，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月六日书记员 郭建忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初368号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：顾新明，男，1981年1月14日出生，汉族，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾新明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告顾新明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾新明偿还至2016年8月15日止的透支款44,794.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾新明系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2013年11月15日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计44,892.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。审理中，被告归还了部分欠款，故原告相应变更了诉讼请求。
被告顾新明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾新明未提交证据材料。鉴于被告顾新明未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告顾新明持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告顾新明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心44,794.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.32元，由被告顾新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3404号
原告：魏立胜，男，汉族，1964年5月22日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年6月26日立案受理原告魏立胜诉被告徐祖放劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告魏立胜及其诉讼代理人陈茂杰到庭参加了诉讼，被告徐祖放经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏立胜诉称：1、请求判令被告立即支付原告工资款13460元，承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐祖放未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告人口信息查询表，证明被告诉讼主体适格；3、欠条原件一份，证明被告尚欠原告23460元工资款。
被告徐祖放未举证、未质证。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：被告徐祖放将其承接的肥西县官亭镇张祠村安置房工程的劳务分包给原告魏立胜施工。2015年9月20日，双方结算，被告尚欠原告工资23460元。2015年12月份，被告仅支付原告10000元，剩余欠款一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告徐祖放尚欠原告魏立胜工人工资13460元，事实清楚，证据充分，本院依法认定。原告主张逾期利息，被告的逾期支付欠款，确实给原告造成一定的经济损失，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日至。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖放于本判决生效之日起十日内给付原告魏立胜欠款13460元及逾期利息（自2017年6月26日起，按年利率6％计算逾期利息至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告徐祖放负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 谢正义
二〇一七年十一月十日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6114号
原告：史金凤，女，1939年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：汪惠之、孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：杨锁保，男，1956年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史金凤与被告杨锁保保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理。原告史金凤的委托诉讼代理人汪惠之到庭参加诉讼，被告杨锁保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金凤诉称，2010年3月，杨素珍称因生意经营需要，向原告借款50000元，一直未归还。后杨素珍于2015年12月18日重新向原告出具了借条，并承诺于2017年6月还清，被告作为杨素珍的胞兄为杨素珍的该笔借款提供了担保。后在原告的催告下，杨素珍仅归还原告5000元借款，尚有45000元至今未还。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币45000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨锁保未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供了借条原件一张，内容如下：本人在2010年3月份借史金凤现金伍万元正，至今未还，当时有邱正芳经手并担保，现在担保人更换为杨锁保，于2015年12月18日重新立据，并保证在2017年6月份全额归还，绝不延误，借款无利息。注：该借款从2016年4月份起，如需要茶叶的话按市场价可抵借款，假如不需要茶叶到2016年8月份起逐月归还现金，直至2017年6月份前全额还清，绝不拖欠，担保人一直担保到借款还清。借款人：杨素珍身份证32048119670408222X138××××7288担保人：杨锁保。庭审中原告方陈述借款人杨素珍已归还给原告人民币5000元，尚欠45000元一直未归还，担保人也未尽担保责任。
上述事实，有原告提供的借条原件1张及原告方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告提供的2015年12月18日出具的借条能证明借款人杨素珍尚欠原告借款人民币45000元及被告杨锁保为其担保的事实，本院依法予以认定。原、被告之间的担保关系依法成立，应受法律保护。因双方对担保方式未作明确约定，根据相关法律规定，被告杨锁保的担保为连带责任保证，被告未履行担保责任，引起本案的讼争，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还人民币45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨锁保履行担保责任后，可以依法向借款人杨素珍进行追偿。被告杨锁保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锁保于本判决生效之日起10日内归还原告史金凤人民币45000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告杨锁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 秦俊新
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 杰
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00565号
原告汪某某，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告梅某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
本院在审理原告汪某某诉被告梅某某离婚纠纷一案中，原告以愿意与被告继续生活为由，于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以愿意与被告继续生活为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审 判 长 陈美成
审 判 员 王建鹏
人民陪审员 陈 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孔庆鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1515号
原告：苏州市吉利雅纸业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路99号。
法定代表人：何忠根，执行董事。
委托诉讼代理人：周家德、焦婧，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告苏州市吉利雅纸业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告苏州市吉利雅纸业有限公司的委托诉讼代理人周家德、焦婧，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏州市吉利雅纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款499894.32元，并自起诉之日起至实际给付时止，按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告提供各种纸品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。但截至原告起诉时止，被告尚有货款499894.32元未支付。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货在扣除相应服务费用后，被告实际不欠原告货款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务关系，双方签订的最后一份《买卖合同》（厂编027744）是2016年度的。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了一份《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为5.5%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费1%、快报印刷/宣传费600元/店/图/期、促销管理费1、2月各为300元/店、4月为200元/店、6、10月各为500元/店、货架陈列管理费500元/每个品项/店、场地租借费500元/店、端架展示费400元/店、商品展示费1、6月各为500元/店、3、5月各为300元/店、7、8月各为200元/店、器材更新维护费3000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费3000元/店、物流费4%。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年1月10日（第一个账期）至账期2017年5月10日，对账总金额为2898621.4元。原告没有未对账部分的送货，被告主张有未对账部分的退货6234.2元，但未提供相应退货单。针对上述账期，被告已付款1878042.4元。原告的已对账的供货均已开具发票。原告的商品2016年11月前先后送至被告43家门店销售，2016年12月起先后送至被告50家门店销售（含三家目前仍在营业的门店）。涉及物流配送的货物金额为3166193.5元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。原告的商品需被告派员上柜、补货，故收取商品展示费无不当。场地租借费、器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费是双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规定，本院结合原告账期予以支持。货架陈列管理费、端架展示费因与商品展示费性质相近，本院不重得支持。被告未能举证证明其为原告提供了邮报服务、促销服务，故快报制作/宣传费和促销管理费本院不予支持。
基于以上分析，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为202903.5元[2898621.4元×（5.5%+0.5%+1%）]；物流费为126647.74元（3166193.5元×4%）；商品展示费为134427.71元[2000元×43家×1.05932+（500元+300元）×50家×1.05932+300元×3家×1.05932]；场地租借费、器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费为389609.07元[（500元+3000元+3000元）÷12月×11月×43家×1.05932+（500元+3000元+3000元）÷12月×4月×50家×1.05932+（500元+3000元+3000元）÷12月×2月×3家×1.05932]。故被告的总扣费为853588.02元（202903.5元+126647.74元+134427.71元+389609.07元）。因此，被告结欠原告货款为166990.98元（2898621.4元-853588.02元-1878042.4元）。
综上，被告结欠原告货款166990.98元，被告应予支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告苏州市吉利雅纸业有限公司货款166990.98元，并自2017年7月17日起至实际给付时止按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告苏州市吉利雅纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告苏州市吉利雅纸业有限公司负担2900元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1500元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终169号
上诉人（原审原告）:熊清华，男，1966年11月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人熊清华与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初16号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且熊清华所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以熊清华的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。熊清华另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回熊清华的起诉。
上诉人熊清华上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，熊清华与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对熊清华实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到熊清华的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故熊清华对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与熊清华息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、熊清华要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，熊清华对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，熊清华已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，熊清华不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，熊清华所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。熊清华欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案熊清华对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告熊清华的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1027号
申请执行人付雪锋，男，1976年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区，
申请执行人陈春辉，女，1978年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区，
被执行人抚州金地实业开发有限公司，住所地临川区上顿渡镇玉茗路3号。
法定代表人：陈明生，总经理。
申请执行人付雪锋、陈春辉申请执行的被执行人抚州金地实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第02479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本案于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人付雪锋、陈春辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第02479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 方惊涛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝玉，男，1950年7月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振军，男，1945年8月18日出生，汉族，农民。
再审申请人郭宝玉因与被申请人王振军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终1984号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭宝玉申请再审称：原审判决适用法律错误，本案系返还原物纠纷，应首先确认合同效力问题。根据合同法第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被申请人并非本村村民，根据申请人在原审中递交的法办（2011）442号《全国民事审判工作纪要》第十五条的规定，“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定买卖合同无效。将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定”，故本案房屋买卖合同应认定无效。物权法第三十九条是在房屋买卖合同合法情况下对物权的处分，根据1999年国务院办公厅关于《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。本案房屋买卖合同损害了村集体经济组织的利益，应认定为无效，二审适用物权法第三十九条的规定明显错误。
二审以双方1985年签订的房屋买卖契约不违反法律的禁止性规定，应认定为有效是错误的。根据1982年《村镇建房用地条例》第四条的规定，“社员对宅基地、自留地、自留山、饲料地和承包的土地，只有按照规定用途使用的使用权，没有所有权。不得在自留地、自留山、饲料地和承包的土地上建房、葬坟、开矿和毁田打坯、烧砖瓦等。严禁买卖、出租和违法转让建房用地”。故双方1985年签订的房屋买卖契约违反了当时的法律规定，应认定为无效。
申请再审中，郭宝玉还表示，卖房时自己不知道城镇居民不能在农村买房的事；当年经中间人张春年说话，申请人与王振军、张春年三人私下商量，其做生意用王振军的钱不出利息，王振军住申请人的房不出租金，后来王振军去监狱找申请人，让申请人把房给他，申请人不同意，并说自己出去还要住。
本院经审查认为，关于本案房屋买卖合同的效力，虽然购买时被申请人系大荔县塑料厂职工，但是当时的国家政策以及相关法规对于职工因故回乡落户的情况是允许的，双方之间房屋买卖也并非1982年国务院《村镇建房条例》第四条规定的违法转让建设用地行为，申请人以此主张双方之间的房屋买卖契约无效缺乏事实基础和法律依据。申请人与被申请人于1985年9月1日签订的房屋买卖契约是双方的真实意思表示，且合同签订后，被申请人已经按照约定向申请人支付了房款，申请人也按约定向被申请人交付了房屋，被申请人也已经居住三十余年，双方均应遵循诚实信用原则尊重现状，维持稳定的生活秩序。被申请人原审中递交的2009年8月19日大荔县公安局东关派出所签发的户口本也明确记载，被申请人的户口已于1992年3月7日迁入本村，所以原审驳回申请人要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋的诉讼请求合理合法。
关于本案合同的性质，申请再审中，申请人主张双方之间并非房屋买卖合同关系，而是房屋租赁关系，但并未提供证据证明其主张，且与其提交的双方之间的房屋买卖契约所证明的事实不符，其该申请理由不予支持。
关于本案的法律适用，本案房屋买卖合同签订于1985年9月1日，《中华人民共和国合同法》自1999年3月15日起实施，申请人于2017年提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条的规定，合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。关于合同效力的确认，该解释第三条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。换言之，适用当时的法律合同有效而适用合同法合同无效的，则应适用当时的法律规定。本案房屋买卖合同的效力的确认应当适用当时的法律规定，申请人主张适用合同法第五十二条的规定确认该房屋买卖合同无效的申请理由与合同法溯及力的相关规定相悖，原审对其诉讼请求不予支持正确，其该申请理由不能成立。申请人提出的（2011）442号《全国民事审判工作纪要》第十五条的依据是合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定，1999年国务院办公厅关于《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》也是本案房屋买卖契约之后的规定，上述规定对本案1985年成立的房屋买卖契约的效力认定并无溯及力，申请人以此为据主张本案房屋买卖契约无效的申请理由不能成立。
综上所述，郭宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回郭宝玉的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝玉，男，1950年7月28日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振军，男，1945年8月18日出生，汉族，农民。再审申请人郭宝玉因与被申请人王振军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终1984号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭宝玉申请再审称：原审判决适用法律错误，本案系返还原物纠纷，应首先确认合同效力问题。根据合同法第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被申请人并非本村村民，根据申请人在原审中递交的法办（2011）442号《全国民事审判工作纪要》第十五条的规定，“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定买卖合同无效。将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定”，故本案房屋买卖合同应认定无效。物权法第三十九条是在房屋买卖合同合法情况下对物权的处分，根据1999年国务院办公厅关于《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。本案房屋买卖合同损害了村集体经济组织的利益，应认定为无效，二审适用物权法第三十九条的规定明显错误。二审以双方1985年签订的房屋买卖契约不违反法律的禁止性规定，应认定为有效是错误的。根据1982年《村镇建房用地条例》第四条的规定，“社员对宅基地、自留地、自留山、饲料地和承包的土地，只有按照规定用途使用的使用权，没有所有权。不得在自留地、自留山、饲料地和承包的土地上建房、葬坟、开矿和毁田打坯、烧砖瓦等。严禁买卖、出租和违法转让建房用地”。故双方1985年签订的房屋买卖契约违反了当时的法律规定，应认定为无效。申请再审中，郭宝玉还表示，卖房时自己不知道城镇居民不能在农村买房的事；当年经中间人张春年说话，申请人与王振军、张春年三人私下商量，其做生意用王振军的钱不出利息，王振军住申请人的房不出租金，后来王振军去监狱找申请人，让申请人把房给他，申请人不同意，并说自己出去还要住。本院经审查认为，关于本案房屋买卖合同的效力，虽然购买时被申请人系大荔县塑料厂职工，但是当时的国家政策以及相关法规对于职工因故回乡落户的情况是允许的，双方之间房屋买卖也并非1982年国务院《村镇建房条例》第四条规定的违法转让建设用地行为，申请人以此主张双方之间的房屋买卖契约无效缺乏事实基础和法律依据。申请人与被申请人于1985年9月1日签订的房屋买卖契约是双方的真实意思表示，且合同签订后，被申请人已经按照约定向申请人支付了房款，申请人也按约定向被申请人交付了房屋，被申请人也已经居住三十余年，双方均应遵循诚实信用原则尊重现状，维持稳定的生活秩序。被申请人原审中递交的2009年8月19日大荔县公安局东关派出所签发的户口本也明确记载，被申请人的户口已于1992年3月7日迁入本村，所以原审驳回申请人要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋的诉讼请求合理合法。关于本案合同的性质，申请再审中，申请人主张双方之间并非房屋买卖合同关系，而是房屋租赁关系，但并未提供证据证明其主张，且与其提交的双方之间的房屋买卖契约所证明的事实不符，其该申请理由不予支持。关于本案的法律适用，本案房屋买卖合同签订于1985年9月1日，《中华人民共和国合同法》自1999年3月15日起实施，申请人于2017年提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。关于合同效力的确认，该解释第三条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。换言之，适用当时的法律合同有效而适用合同法合同无效的，则应适用当时的法律规定。本案房屋买卖合同的效力的确认应当适用当时的法律规定，申请人主张适用合同法第五十二条的规定确认该房屋买卖合同无效的申请理由与合同法溯及力的相关规定相悖，原审对其诉讼请求不予支持正确，其该申请理由不能成立。申请人提出的（2011）442号《全国民事审判工作纪要》第十五条的依据是合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定，1999年国务院办公厅关于《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》也是本案房屋买卖契约之后的规定，上述规定对本案1985年成立的房屋买卖契约的效力认定并无溯及力，申请人以此为据主张本案房屋买卖契约无效的申请理由不能成立。综上所述，郭宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回郭宝玉的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕05民申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝玉，男，1950年7月28日出生，汉族，农民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振军，男，1945年8月18日出生，汉族，农民。 再审申请人郭宝玉因与被申请人王振军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终1984号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郭宝玉申请再审称：原审判决适用法律错误，本案系返还原物纠纷，应首先确认合同效力问题。根据合同法第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被申请人并非本村村民，根据申请人在原审中递交的法办（2011）442号《全国民事审判工作纪要》第十五条的规定，“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定买卖合同无效。将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定”，故本案房屋买卖合同应认定无效。物权法第三十九条是在房屋买卖合同合法情况下对物权的处分，根据1999年国务院办公厅关于《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。本案房屋买卖合同损害了村集体经济组织的利益，应认定为无效，二审适用物权法第三十九条的规定明显错误。 二审以双方1985年签订的房屋买卖契约不违反法律的禁止性规定，应认定为有效是错误的。根据1982年《村镇建房用地条例》第四条的规定，“社员对宅基地、自留地、自留山、饲料地和承包的土地，只有按照规定用途使用的使用权，没有所有权。不得在自留地、自留山、饲料地和承包的土地上建房、葬坟、开矿和毁田打坯、烧砖瓦等。严禁买卖、出租和违法转让建房用地”。故双方1985年签订的房屋买卖契约违反了当时的法律规定，应认定为无效。 申请再审中，郭宝玉还表示，卖房时自己不知道城镇居民不能在农村买房的事；当年经中间人张春年说话，申请人与王振军、张春年三人私下商量，其做生意用王振军的钱不出利息，王振军住申请人的房不出租金，后来王振军去监狱找申请人，让申请人把房给他，申请人不同意，并说自己出去还要住。 本院经审查认为，关于本案房屋买卖合同的效力，虽然购买时被申请人系大荔县塑料厂职工，但是当时的国家政策以及相关法规对于职工因故回乡落户的情况是允许的，双方之间房屋买卖也并非1982年国务院《村镇建房条例》第四条规定的违法转让建设用地行为，申请人以此主张双方之间的房屋买卖契约无效缺乏事实基础和法律依据。申请人与被申请人于1985年9月1日签订的房屋买卖契约是双方的真实意思表示，且合同签订后，被申请人已经按照约定向申请人支付了房款，申请人也按约定向被申请人交付了房屋，被申请人也已经居住三十余年，双方均应遵循诚实信用原则尊重现状，维持稳定的生活秩序。被申请人原审中递交的2009年8月19日大荔县公安局东关派出所签发的户口本也明确记载，被申请人的户口已于1992年3月7日迁入本村，所以原审驳回申请人要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋的诉讼请求合理合法。 关于本案合同的性质，申请再审中，申请人主张双方之间并非房屋买卖合同关系，而是房屋租赁关系，但并未提供证据证明其主张，且与其提交的双方之间的房屋买卖契约所证明的事实不符，其该申请理由不予支持。 关于本案的法律适用，本案房屋买卖合同签订于1985年9月1日，《中华人民共和国合同法》自1999年3月15日起实施，申请人于2017年提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。关于合同效力的确认，该解释第三条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。换言之，适用当时的法律合同有效而适用合同法合同无效的，则应适用当时的法律规定。本案房屋买卖合同的效力的确认应当适用当时的法律规定，申请人主张适用合同法第五十二条的规定确认该房屋买卖合同无效的申请理由与合同法溯及力的相关规定相悖，原审对其诉讼请求不予支持正确，其该申请理由不能成立。申请人提出的（2011）442号《全国民事审判工作纪要》第十五条的依据是合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定，1999年国务院办公厅关于《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》也是本案房屋买卖契约之后的规定，上述规定对本案1985年成立的房屋买卖契约的效力认定并无溯及力，申请人以此为据主张本案房屋买卖契约无效的申请理由不能成立。 综上所述，郭宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回郭宝玉的再审申请。 审 判 长  郝 翎 审 判 员  李 华 代理审判员  左继刚 二〇一七年十二月十七日 书 记 员  王妮妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10901号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：方刚祖，男，1974年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告方刚祖信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-13号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某，男，1973年2月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某名下中国建设银行安阳支行账号02×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-13号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某甲，男，1969年8月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某甲买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某甲未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某甲名下中国建设银行长沙支行账号63×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第302号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟某强，男，1987年7月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因吸毒于2009年7月7日被汕头市公安局潮南分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月17日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人钟某强犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人钟某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月18日15时许，被告人钟某强因怀疑被害人钟某伟等人在外面说其胞兄钟某生的坏话，便到两英镇古厝村西上住宅区102号江俊海的住处与被害人钟某伟对质。在此期间，被告人钟某强持1把铁锤击打被害人钟某伟，并砸烂其1部苹果牌3代手机（价值人民币700元），后拿走其身份证、项链1条、戒指1枚和被害人李某坚的身份证，并要求被害人钟某伟于当天20时前与其将事情说清楚。当被害人钟某伟准备离开时，被告人钟某强见被害人李某坚的豪爵牌GN125型红色男庄二轮摩托车（价值人民币2，300元）停放在门外，便要求被害人李某坚拿出摩托车钥匙，随后将其摩托车开走。当天晚上，被告人钟某强的胞兄钟某生得知此事后，主动将上述财物上缴到公安机关。经法医鉴定，被害人钟某伟的损伤程度不构成轻微伤。
案发后，被告人钟某强的亲属赔偿被害人钟某伟的经济损失人民币5，000元并取得其谅解。
2014年3月17日，被告人钟某强被公安机关抓获。
上述事实，被告人钟某强在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、发案现场及被损坏财物拍照，扣押、发还清单，谅解书，两英派出所抓获经过说明、户籍证明，证人江某海、钟某钊、钟某生的证言，被害人钟某伟、李某坚的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某强持凶器随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟某强犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人钟某强自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解等情节，酌情对被告人钟某强予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人钟某强判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民再1号
原审原告：陈思，女，生于1982年9月24日，汉族，住四川省高县。
原审被告：何春奕，女，生于1989年3月19日，汉族，住四川省高县。
原审被告：吴明杰，男，生于1987年11月21日，汉族，户籍地住址四川省宜宾县。
原审原告陈思诉原审被告何春奕、吴明杰民间借贷一案，本院（2014）宜高民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2017年2月20日作出（2017）川1525民监1号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陈思以其提供的相关证据欠缺为由，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告陈思撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈思撤回起诉。
二、撤销本院（2014）宜高民初字第1258号民事判决。
原审案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原审原告陈思负担。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑译文
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执832号
申请执行人林准平，男，1970年2月18日出生，住所地广东省东莞市东城区，证件号码430626197002186135。
被执行人黄四萍，女，1980年11月7日出生，汉族�住广东省东莞市。
被执行人谢某德，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
林准平与黄四萍、谢某德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1549号已经发生法律效力。由于被执行人黄四萍、谢某德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林准平于2017年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢某德、黄四萍的财产进行了查证，被执行人谢某德与黄四萍已经离婚，黄四萍与申请人达成执行和解，未发现被执行人谢某德有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢某德目前没有其他可供执行的财产,且申请�行人林准平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄四萍、谢某德新的财产线索，申请执行人林准平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴均成
人民陪审员 余 琰
人民陪审员 李 韦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 田 寒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1856号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号2101141969********。
被告姜山，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告姜山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2885号
原告汨罗市东区投资管理有限公司，地址：湖南省汨罗市。
法定代表人郑建辉，该公司董事长。
被告刘海山，男，1970年5月19日出生，汉族，住汨罗市。
被告许勤辉，男，1970年7月27日出生，汉族，住汨罗市。
原告汨罗市东区投资管理有限公司与被告刘海山、许勤辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告借款人及担保人连带偿还借款60000元；2、请求法院判令担保人负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、请求法院判令被告承担利息26400元及计算到还款之日止（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月10日被告因周转需要向原告借款陆万元，约定利息为2%，并由许勤辉担保此款，借款为三个月。合同到期以后，原告要求被告按合同的约定偿还借款及利息，但被告以各种理由拒绝，被告的行为以明显违反合同的约定，构成根本违约。现原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日被告刘海山向原告借款60000元，当日被告出具了借条，约定：“今借到汨罗市东区投资管理有限公司现金人民币陆万元整（￥60000.00）。月息2%。2014年12月10日”借款人栏上有刘海山的签名及捺印，担保人栏上有许勤辉的签名及捺印。另被告刘海山还同原告公司法定代表人郑建辉就本案的借款签订借款合同，约定了借期3个月。许勤辉还同郑建辉就本案借款签订了担保合同，约定许勤辉对刘海山的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年。被告借款后已付2014年12月至2015年1月30日的利息，另被告刘海山在2017年3月9日支付3000元利息。后被告未偿还借款及利息，现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告刘海山向原告汨罗市东区投资管理有限公司借款事实清楚，证据确实，理应按期归还。被告许勤辉签订了担保合同，约定了连带担保责任，其应当对此债务承担连带清偿责任。双方约定借期内月利率2%本院依法予以认定。因双方未约定逾期利率，但其约定了借期利率为月利率2%，故对原告主张的逾期利息本院依法以双方约定的借期内利率予以认定。原告已付的部分利息应予扣减，综上被告应当向原告偿付借款本金60000元及利息，利息自2015年2月1日起计算至2016年11月底为60000×22×2%=26400元，另扣减已付3000元，余欠23400元，后段利息自2016年12月1日起按欠付本金数额以月利率2%计付至清偿之日止。被告许勤辉对上述债务向原告汨罗市东区投资管理有限公司承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘海山于本判决生效之日起十日内偿付原告汨罗市东区投资管理有限公司借款本金6万元及利息（2016年12月1日前余欠利息23400元，后段利息自2016年12月1日起按欠付本金数额以月利率2%计付至清偿之日止。）；
二、由被告许勤辉对上述债务向原告汨罗市东区投资管理有限公司承担连带清偿责任；
三、本案案件受理费1960元，由被告刘海山、许勤辉各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨中书
审 判 员 戴 云
人民陪审员 夏发祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈智勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14661号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄书栋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄书栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄书栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币509，829.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币509，829.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1659号
上诉人（原审被告）：石屏县人民医院。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路***号。
法定代表人：胡标，职务：院长。
委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：许彭锋，男，1979年12月11日生，彝族，云南省石屏县人，城镇居民，住云南省石屏县。
上诉人石屏县人民医院因与被上诉人许彭锋医疗损害责任纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2017）云2525民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石屏县人民医院的上诉请求：撤销一审判决，重新改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人在诊疗过程中存漏诊是事实，但单纯的漏诊行为不必然导致被上诉人腕舟骨坏死的损害结果。被上诉人从上诉人处出院之后，没有按照医嘱进行必要的时间的固定，而是自行拆除石膏，并自行选择医院进行治疗，从而无法排除其他医疗行为与损害结果的因果关系，一审判决上诉人承担70%的责任过高，虽然有漏诊行为也只应承担55%的责任，赔偿数额较高，二审法院应给予合理调整，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许彭锋答辩称，一审认定事实清楚，上诉人在治疗被上诉人过程中有漏诊行为，导致被上诉人伤情加重，经医疗事故鉴定上诉人负主要责任，被上诉人无任何过错，一审判决上诉人承担70%公平合理。上诉人主张降低赔偿责任比例的请求无理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
许彭锋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费8083.24元、误工费19500元、护理费3696元、交通费7000元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2000元、残疾生活补助费106050元、被扶养人生活费15670.80元、精神损害抚慰金53025元，合计人民币217125.04元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告许彭锋因“右肘部外伤，疼痛、流血，活动受限1小时”，于2016年4月16日l3:12分入住石屏县人民医院外二科，入院诊断：l、右肘关节开放性脱位；2、右前臂、手掌挫伤。术后于当日18:53分摄片报告示：l、右肘关节侧位：右肘关节已复位；2、右尺桡骨正位：右尺桡骨未见明显骨折及脱位。原告许彭锋于2016年4月28日从石屏县人民医院出院。出院后于2016年5月23日因“右腕关节肿胀，疼痛伴活动受限l月余”到石屏县中医医院治疗，诊断：l、陈旧性右手舟骨骨折伴月骨周围脱位；2、右肘关节开放性损伤术后。原告许彭锋在石屏县中医医院进行手术治疗（右手舟骨骨折切开复位内固定术、关节松解术、腕关节韧带修补术），住院医疗费为13184.95元，个人自付3480.84元。后因“右腕疼痛不适及活动受限2个月”，原告许彭锋于2016年6月27日到中国人民解放军第五十九中心医院再次手术治疗(右腕近排腕骨摘除术)，住院医疗费为11404.39元，个人自付3702.16元；门诊医疗费为900.60元。原告许彭锋出院后向石屏县卫生和计生局提出医疗事故鉴定申请，石屏县卫生与计生局委托红河州医学会就石屏县人民医院为许彭锋提供的医疗服务是否得当及双方的医疗纠纷是否属于医疗事故进行鉴定。2017年3月9日，红河州医学会出具红河医鉴[2017]06号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、患者许彭锋入院后，院方及时处理了右肘关节开放性脱位，但对患者的腕部体征未予以足够的重视，未能及时针对性行腕部影响学检查。阅当时右肘关节X线片部分包括了腕关节影像，如仔细观察和分析可作出一定的提示诊断，避免延误右腕关节病变的处理；2、患者许彭锋住院诊疗期间，先期处理右肘关节开放性脱位时，未能及时发现右腕关节病变，因术后局部改变增加了及时发现右腕病变的可能性，致患者一月后复诊方才发现和处理病变；3、患者许彭锋后期治疗出现舟骨坏死，处理后存在一定功能障碍，属病变治疗后自然后果，医方处置上无明显差错；4、石屏县人民医院在首诊许彭锋右腕关节舟骨骨折、月骨脱位上存在漏诊行为。结论为：许彭锋之案例属于三级丁等医疗事故，石屏县人民医院承担主要责任。原告许彭锋支付鉴定费2000元。
一审法院认为，原告许彭锋因右肘部外伤至被告石屏县人民医院治疗，被告石屏县人民医院接诊后对原告许彭锋进行手术，双方存在医患关系。被告石屏县人民医院在首诊原告许彭锋右腕关节舟骨骨折、月骨脱位上存在漏诊行为，延误其右腕关节病变的处理，导致原告许彭锋在后期治疗出现舟骨坏死，处理后存在一定功能障碍，被告的诊疗行为与原告的损伤存在一定的因果关系，故被告应对原告的损伤承担相应的赔偿责任。经医疗事故鉴定机构鉴定，原告许彭锋的病例属于三级丁等医疗事故，被告石屏县人民医院承担主要责任。被告石屏县人民医院对原告许彭锋的损失应承担70%的赔偿责任，原告许彭锋自负30%的责任。原告许彭锋的合理损失为：医疗费8083.24元、误工费4957.36元、陪护费3696元、交通费500元、住院伙食补助费2100元、残疾生活补助费106050元、被扶养人生活15670.8元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10310.41元，共153367.81元；被告石屏县人民医院应对原告许彭锋的损害后果承担70%的赔偿责任，即110450.59元［（153367.81元-10310.41元）70%+10310.41元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第五十条的规定，判决：由被告石屏县人民医院于本判决生效之日赔偿原告许彭锋各项损失共计人民币110450.59元；案件受理费4540元，由原告许彭锋承担1360元，被告石屏县人民医院承担3180元。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应承担多少的赔偿责任如何承担？
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被上诉人因右肘部外伤到上诉人处治疗，上诉人在治疗被上诉人的过程中有漏诊行为。被上诉人出院后先后到石屏县中医医院及中国人民解放军第五十九中心医院手术治疗。被上诉人治愈出院后，认为上诉人存在漏诊行为，遂提出医疗事故鉴定申请，经红河州医学会鉴定，许彭锋之案例属三级丁等医疗事故，石屏县人民医院承担主要责任。上诉人在为被上诉人首诊过程中对被上诉人右腕关节舟骨骨折、月骨脱位上存在漏诊行为，上诉人的漏诊行为与被上诉人的损害具有因果关系，上诉人有过错，应对被上诉人的损害结果承担主要的赔偿责任。一审结合上诉人的过错程度及负主要责任的鉴定结论，判决上诉人承担70%的赔偿责任，上诉人自行负担30%，符合鉴定结论的认定及法律规定，本院予以支持。一审认定的被上诉人的合理损失，有依据及符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张只应承担55%的责任及赔偿数额过高应给予合理调整的上诉请求，上诉人提供不了相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2509元，由上诉人石屏县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年十二月五日
书记员 邹媛婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初341号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告张桂松，个体户。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告张桂松信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告张桂松已还清欠款为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告张桂松的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 刘楚达
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第20181号
原告郭中洲，男，汉族，住兰州市安宁区银安路中海凯旋门小区。
被告冯青林，男，汉族，住兰州市安宁区银安路中海凯旋门小区。
被告中海宏洋物业管理有限公司兰州分公司，地址：兰州市安宁区枣林路。
负责人张海军，该公司经理。
委托代理人曹琨，女，汉族，住兰州市城关区科技街，中海宏洋物业管理有限公司兰州分公司管理处经理。
本院受理原告郭中洲诉被告冯青林、中海宏洋物业管理有限公司兰州分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭中洲在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭中洲撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告郭中洲承担。
审判员 林琍
二〇一五年五月十八日
书记员 赵薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4736号
原告浙江正方物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告黄日升。
原告浙江正方物业服务有限公司因与被告黄日升物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。
本院认为，本院向原告浙江正方物业服务有限公司送达了《诉讼费交纳通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交诉讼费25元，期满仍未预交的，按撤诉处理。原告浙江正方物业服务有限公司签收本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月十一日
代书 记员 褚海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2921号
原告王某。
被告李某（又名李某某）。
被告苗某。
原告王某与被告李某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。在审理中，原告王某于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3170元，由原告王某负担170元，退还原告王某3000元。
审判员 康建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶 帆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行。住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居市场陶瓷现货A区23-25号。注册号610100200033661。
负责人李喜庆，行长。
委托代理人程远薇，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告王敬博，男，1971年5月9日出生，汉族，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公楼，公民身份号码612601197105090310。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行与被告王敬博借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行撤回起诉。
案件受理费4730元（原告已预交），退回原告。
(此页无正文)
审 判 长 韩 霞
代理审判员 宋函书
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郝 娜