安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初3033号原告：陶志华，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。被告：胡国明，男，1966号7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。原告陶志华与被告胡国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶志华及其委托诉讼代理人丁召群，被告胡国明及其委托诉讼代理人何子有到庭参加诉讼，现已审理终结。陶志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金246.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年10月、2011年3月分四次向原告借款共计300万元，借款利息为月息2分。2012年5月31日，被告向原告出具借条一份，借款本息合计3496669元，后原告多次催要均未偿还。特依法起诉，请判如所请。胡国明答辩称：1、原告提交的四张汇款单据中只有两张合计96.5万元注明是“借款”，另两张合计200万元的汇单未注明汇款用途，原告将借款和代投资款混同在一起，原告诉称的不是本案事实。2、原告未能提交“借款利息为月息2分”的证据，故原告诉称的“借款利息为月息2分”不能成立；3、原告诉称的被告向原告出具的借条是被告应原告要求给原告单位平账而出具，并非借款凭证；4、原告于2010年10月25日、26日向被告共汇款200万元是用于投资新疆的一个项目，其中80万元系原告出借给被告，另120万作为原告委托被告的投资款，后被告应原告要求退还原告投资款20万元。原告委托被告的投资款100万元与被告及他人的投资款因发生了纠纷，待要回后分配归还原告；5、截止2012年5月31日被告欠原告借款110.5万元，截止起诉之日被告欠原告借款33.5万元。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩主张分别提交了证据。本院组织当事人双方证据交换并质证。对双方均不持异议的证据，本院予以确认：1、原、被告的身份证明，2、陶志华提交的2010年10月25日（金额为120万元）、26日（金额为80万元）的银行卡业务回单二份、2011年3月25日（金额为48.5万元）、29日（金额为48万元）的银行电汇业务委托书二份，3、胡国明提交的2011年1月11日（金额为5万元）、2012年11月5日（金额为20万元）、2013年6月4日（金额为15万元）、2014年1月25日（金额为40万元）的银行卡业务回单、2011年4月15日（金额为6万元）、2011年9月20日（金额为20万元）的银行卡凭条、2013年11月9日（金额为1万元）的网上银行个人转账电子回单。对下列证据，本院认证如下：1、原告提交了由被告于2012年5月31日出具的借条，以此证明原告于2010年10月25日、26日，2011年3月25日、29日分四次汇给被告共计296.5万元借款，双方口头约定了利息，于2012年5月31日进行结算后，由被告向原告出具了该借条的事实。被告认可该借条中除括号内的内容外其余均系其本人书写，认为该借条并非向原告借款而出具，是应原告要求为原告单位平账而出具。2、被告提交了2012年12月3日交款单位为马鞍山天顺钢材销售有限公司、人民币为叁佰玖拾伍万元整、收款事由为借款并由原告注明不作任何借款凭证的收据复印件以及原告提交的上列第1项证据复印件，以此证明原告要求被告向其出具借条以便平账的事实。原告认为该收据系其单位将未回笼的货款作为借款以备查账而请被告出具了一张借条，与本案无关，且该收据的时间、借款的主体、数额与其提供的借条均不一致。3、被告提交了其《中国农业银行个人明细对账单》以此证明其于2011年6月9日向原告还款5万元的事实；其中国农业银行网上银行电子回单及“交易已被受理”的单据复印件以此证明其于2013年11月12日向原告还款1万元的事实；其网银汇款的一份凭证以此证明其于2015年2月13日以“陶志华新疆投资款”名义汇给周静20万元、该款应认定为归还陶志华借款的事实。原告认为上述三份证据均未提供原件，不符合证据要求，不能作为证据认定。4、被告提交了甲方为席云、乙方为汤善衡、丙方为胡国明的合资合同一份，以此证明被告投资200万元开办煤场，原告向其汇款200万元是投资款的事实。原告认为该合同是被告与第三方签订的合同，不能证明原告参与了该投资项目，且对该证据的真实性持有异议，该证据也不能确定被告是否投资该项目。5、被告申请证人孙某出庭作证，孙某证实其认识原、被告，其通过席云与胡国明等人在新疆托克逊投资矿，矿叫什么名字不清楚，其听胡国明说陶志华也想参与该投资，陶志华本人也说了，陶志华应该是把钱打给胡国明的，两人之间应该有汇款。被告认为证人孙某的证言证实了陶志华通过胡国明与孙某等人一起在新疆投资项目的事实。原告认为证人孙某的证言不具有真实性，其本人身份、与新疆矿投资的关系不能说明，即使其与投资之间有关系，也不能说明原告与该投资有联系。6、被告提交了新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二终字83号民事判决书一份，以此证明孙某因在新疆投资矿业而发生纠纷引起诉讼。原告认为该份证据系复印件，不具有真实性，达不到被告的证明目的。本院认为，对上列证据1，该证据系被告亲笔书写，且在原告向被告汇款、转账296.5万元之后形成，与原告关于向被告提供借款、口头约定了利息、双方对账后被告出具了借条的陈述相印证，证明了原、被告之间的借贷关系，具有客观性、合法性、关联性，应予采信；对上列证据2，与本案不具有关联性，不予认定；对上列证据3，被告未提交证据原件，且原告不予认可，该证据不符合客观性、合法性，不予认定；对上列证据4、5，可以证明被告与他人合伙在新疆投资项目，虽然孙某证明其也“听陶总说过要参与投资（新疆项目）”，但均不能直接证明原告参与了投资新疆项目，与本案无关联性，不予认定；对上列证据6，首先该证据系复印件，不符合证据要求，其次，该证据不能反应与本案的关联性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2010年10月25日、26日，原告通过银行卡卡转账方式分别转给被告120万、80万。2011年1月11日，被告通过银行卡卡转账方式转给原告5万元。（二）2011年3月25日、29日，原告通过银行分别汇款48.5万元、48万元给被告，并分别注明“借款”。2011年4月15日，被告通过银行卡卡转账方式转给原告6万元；2011年9月20日，被告应原告要求通过银行卡卡转账方式归还原告借款本金50万元。（三）2012年5月31日，原、被告经对账后，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陶志华人民币叁佰肆拾玖万陆仟陆佰陆拾玖元整”。此后，被告分别于2012年11月5日、2013年6月4日、2014年1月25日、2013年11月9日以银行卡卡转账、网银汇款等方式归还原告合计76万元，余款未付，原告索还无果，以致成讼。本院认为，被告在收到原告的转汇款后向原告出具借条，足以证实原、被告之间的借款关系，被告关于该借条是应原告要求向原告出具给原告公司平账用的答辩意见无证据证实，与本案事实不符，不予支持；被告关于其收到原告200万元汇款中有120万元是投资款、后又退给原告20万元，故实收原告投资款100万元的答辩意见，因无证据证实，故不予支持。原告实际出具本金296.5万元，在双方对账前，被告归还50万元，故至双方对账日，被告实欠原告本金246.5万元。被告出具借条载明借款349.6669万元，扣除本金246.5万元后，多余的103.1669元应视为双方约定的借款期间的利息，根据法律规定，民间借贷中双方约定的年利率以不超过24%为限，双方借款期间的利息按法律规定的年利率24%计算应为97.14505元（其中200万元本金自2010年10月26日起计至2012年5月31日；96.5万元本金自2011年3月29日起计至2011年9月20日；46.5万元本金自2011年9月21日起计至2012年5月31日），故至2012年5月31日，被告欠原告本息合计343.64505元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案自双方确定借款本息数额后至原告起诉之日，被告累计还款76万元，依法应作为其支付原告的利息。原告现诉请要求被告归还其借款本金246.5万元，符合本案事实和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：胡国明于本判决生效之日起十日内一次性归还陶志华借款本金246.5万元。若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26520元减半收取计13260元，保全费5000元，合计18260元，由胡国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张宏霞二〇一七年十一月二十七日书记员  汪开源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。