wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2237号
申请执行人：周建，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省。
被执行人：鲍乐尧，男，1954年1月17日出生，汉族，住本市黄浦区。
本院在执行周建与鲍乐尧装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人鲍乐尧发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初20759号民事判决所确定的支付周建工程款8万元及以此为基数，自2015年11月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并负担案件受理费1800元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年九月三十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2237号申请执行人：周建，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省。被执行人：鲍乐尧，男，1954年1月17日出生，汉族，住本市黄浦区。本院在执行周建与鲍乐尧装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人鲍乐尧发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初20759号民事判决所确定的支付周建工程款8万元及以此为基数，自2015年11月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并负担案件受理费1800元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年九月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2311号
原告：张泉，女，1975年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告张泉与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张泉到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泉向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金15417元（总房款513906元×0.0005×60天）。事实及理由：原、被告于2015年3月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以513906元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期42幢第24层42（Z）1-24-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告张泉与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以513906元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期42幢第24层42（Z）1-24-3号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款513906元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年3月19号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款513906元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，被告应支付违约金为15417元（总房款513906元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张泉支付逾期交房违约金15417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.43元，减半收取计93元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓 波
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1893号
申请执行人：扬中市中海酒业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道建设路1-1号。
法定代表人：朱康南。
被执行人：扬中市荣福记海鲜酒楼。
经营者：郭美玲，女，1965年10月17日生，汉族，江苏省扬中市人。
申请执行人扬中市中海酒业有限公司与被执行人扬中市荣福记海鲜酒楼买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）扬商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本次执行，本院依法对被执行人及其经营者郭美玲的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产，亦未发现郭美玲的下落。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5559号
上诉人(原审被告、反诉原告)：方雷，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：王士红，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
上诉人方雷与被上诉人王士红因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方雷上诉称：王士红欲承租方雷的土地并交付了5万元，该5万元系押金就等于保证金，现王士红反悔不愿承租土地，构成违约，方雷收取的押金应当予以没收。另外方雷因王士红欲承租土地，出资清理、修建了场地，现王士红反悔不承租土地，应当赔偿方雷的经济损失76,320元。方雷提供的证人证言均可证明方雷所述属实，故请求二审法院依法改判，驳回王士红在一审中的诉讼请求，支持方雷的反诉请求。
被上诉人王士红辩称：王士红本欲承租方雷的土地，并交付了5万元押金。后因双方对租赁期限未谈妥故未签订租赁合同，方雷应当返还王士红已支付的押金。至于方雷所述的经济损失并无证据可证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王士红向一审法院起诉请求：判令方雷退还押金5万元。
方雷向一审法院反诉请求：王士红赔偿经济损失76,320元。
一审法院认定事实：2016年5月，王士红至方雷承租的场地处察看后，要求方雷提供一亩左右土地由王士红租赁使用。为此，王士红分别于2016年5月24日及同年5月25日支付方雷共计5万元。之后，双方既未签订书面租赁协议，方雷也未将场地交付王士红租赁使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽王士红要求方雷提供场地由王士红租赁使用，但方雷并没有将场地交付王士红租赁使用，因此，方雷应将收取的钱款返还王士红。方雷未能提供证据证明王士红要求其清理、硬化场地并应由王士红承担由此产生的相关费用，故方雷要求王士红赔偿损失没有事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、方雷应于判决生效之日起十日内返还王士红5万元；二、方雷要求王士红赔偿经济损失人民币76,320元的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，王士红本欲承租方雷的土地，并交付了5万元押金。后双方未就租赁事宜协商一致，最终未签订租赁合同，方雷实际未将土地交付王士红使用，故王士红要求方雷返还押金5万元可予支持。另外方雷未能提供证据证明其存在经济损失，也未能提供证据证明其所述损失系王士红所致，故方雷上诉要求王士红赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据。
综上所述，方雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人方雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年六月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）丹民初字第6721号
原告：毛夕英。
委托诉讼代理人：朱鹏程、丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告：袁泽民。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。社会信用代码：913211005580416377
负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
原告毛夕英与被告袁泽民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛夕英的委托代理人朱鹏程，被告袁泽民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛夕英向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失282364元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日20时50分许，袁泽明未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“精通天马”牌普通二轮摩托车，沿丹阳市陵口镇折柳村后沟村徐小方宅前场地进入银忠路右转弯时，与沿银忠路由北向南行驶的毛夕英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、袁泽民、毛夕英和周鑫受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，袁泽明承担事故主要责任，毛夕英承担事故次要责任。被告理应在其责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院要求被告赔偿损失。
被告袁泽民未应诉答辩，亦未提供书面证据。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，我公司垫付医疗费11489.2元，要求返还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日20时50分许，被告袁泽明未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“精通天马”牌普通二轮摩托车，沿丹阳市陵口镇折柳村后沟村徐小方宅前场地进入银忠路右转弯时，与沿银忠路由北向南行驶的原告毛夕英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、袁泽民、毛夕英和周鑫受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告袁泽明承担事故主要责任，原告毛夕英承担事故次要责任。被告袁泽明所有的“精通天马”牌普通二轮摩托车未投保了交强险和商业险。现诉至法院要求被告赔偿损失282364元，诉讼费用由被告承担。
另查明：第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司在原告冶疗期间垫付医疗费11489.2元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告袁泽明未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“精通天马”牌普通二轮摩托车，沿丹阳市陵口镇折柳村后沟村徐小方宅前场地进入银忠路右转弯时，与沿银忠路由北向南行驶的原告毛夕英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、袁泽民、毛夕英和周鑫受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告袁泽明承担事故主要责任，原告毛夕英承担事故次要责任，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告袁泽明驾驶“精通天马”牌普通二轮摩托车未投保了交强险和第三者商业责任险,故被告袁泽明应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张10000元，经审查，本案中原告共花费医疗费用22007.07元（含第三人垫付医疗费11489.2元），本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张1950元，按每天50元，住院39天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张2040元，按每天34元，营养期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3900元，按每天65元，护理期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张18000元，按每天150元，误工期限120天计算，考虑到原告的实际工作及损伤，同时参考江苏省城镇人均可支配收入，本院酌定该项损失为21378元，按照每天101.8元，鉴定误工期12216元计算。
关于残疾赔偿金，原告主张230473元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张15000元，经审查，原告主张过高，本院酌定该项损失为12000元。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌定该项费用为600元。
综上，原告总的损失为285186.07元，由被告在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失120000元（交强险伤残限额下）。余下损失合计165186.07元，由于原告驾驶的非机动车，故由被告袁泽明承担80%的赔偿责任计132148.86元。由于第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医疗费11489.2元，被告应支付给第三人，被告袁泽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泽明于本判决生效后十日内赔偿原告毛夕英各项损失合计240659.7元。
二、被告袁泽明于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医疗费11489.2元。
二、驳回原告毛夕英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，鉴定费2360元，合计3266元，由原告毛夕英负担566元，被告袁泽明负担2700元(此款原告已垫付，由被告袁泽民连同上诉应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1812元。
代理审判员 任建建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 道 娟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01270号
原告满某，湖北利川人。
委托代理人牟方任。一般授权。
被告李某，湖北利川人。
被告黎某。
法定代理人牟某，女，生于1984年11月3日，苗族。系黎某之母，
原告满某诉李某、黎某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加了诉讼，被告李某、黎某及其法定代理人牟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告诉称，2013年5月27日，黎华刚在承建的文斗新坪公路中缺资，向原告借人民币22100.00元，并约定2013年腊月27清偿，且由黎华刚出具借条一份，黎华刚因故身亡，导致该笔借款至今未偿还。现原告要求二被告清偿黎华刚生前所借原告的借款，特具状法院。
原告满某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一份。证明原、被告之间的债权关系。
证据二、证人廖某证言。证明黎华刚向满某借钱，自己亲眼所见，是黎华刚所写借条。
被告李某、黎某及其法定代理人牟某未到庭应诉、答辩、举证和质证。被告李某、黎某及其法定代理人牟某在本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书时均明确表示放弃继承黎华刚全部遗产。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月27日，黎华刚在承建的文斗新坪公路中缺资，向满某借款人民币22100.00元，并约定2013年腊月27清偿，由黎华刚出具借条一份。同年8月黎华刚因意外车祸身亡，导致该笔借款至今未偿还。
另查明，李某系黎华刚之母，黎某系黎华刚之女，均为黎华刚的法定继承人。李某、黎某及其法定代理人牟某已明确表示放弃继承黎华刚全部遗产，并于2014年5月8日在恩施晚报上公开声明放弃继承黎华刚全部遗产的继承权。
本院认为，李某，黎某系黎华刚的法定继承人，李某，黎某在遗产处理前作出放弃继承黎华刚财产的意思表示，应属有效。根据中华人民共和国继承法的第三十三条第二款，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告不能举证证明被告已继承被继承人的遗产，应承担举证不能的法律后果，因此原告满某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告满某的诉讼请求。
案件受理费176.25元，由原告满某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一四年七月十四日
书记员 王 毅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01105-1号
原告：许国宏，男，1968年8月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：陶海霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住芜湖市。
被告：汪贵，男，1979年3月21日出生，汉族，住芜湖市。
被告：陶龙标，男，1944年5月15日出生，汉族，住芜湖市。
本院在审理原告许国宏诉被告陶海霞、汪贵、陶龙标民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币62万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告陶海霞、汪贵、陶龙标价值人民币62万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年八月六日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）弋民一初字第01105-1号原告：许国宏，男，汉族，住芜湖市鸠江区清水镇。被告：陶海霞，女，汉族，住芜湖市火龙街道。被告：汪贵，男，汉族，住芜湖市火龙街道。被告：陶龙标，男，汉族，住芜湖市。本院在审理原告许国宏诉被告陶海霞、汪贵、陶龙标民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币62万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告陶海霞、汪贵、陶龙标价值人民币62万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏元义二〇一三年八月六日书记员  潘 俊附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。1
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第296号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏维康医药有限公司。住所地：江苏省滨海县阜东中路南百货巷**号。
法定代表人：周胜利，该公司董事长。
委托代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周彩霞。
委托代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
委托代理人：于国地，江苏海悦律师事务所律师。
申请再审人江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）因与被申请人周彩霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
本院认为：维康公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令江苏省盐城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 波
审 判 员 陈志明
代理审判员 孙 凯
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨璇璇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2023号
原告：陈志明，男，汉族，1979年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇,该司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，陈聪明，均为广东君厚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区魅力空间家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李子炎。
被告：李子炎，男，土家族，1984年4月27日出生，住湖南省保靖县。
原告陈志明与被告浙江淘宝网络有限公司、佛山市顺德区魅力空间家具有限公司、李子炎侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈志明于2017年11月29日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志明申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈志明负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 齐 柳
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉裁执字第00402号
申请人孙甲，女，1997年7月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，学生。
法定代理人孙某某，女，系原告孙甲之母。
委托代理人孙聚某，男，系原告孙甲外祖父。
被申请人赵某某，男，1971年5月1日出生，汉族，水电三局四川分局职工，住址略。
上列当事人因抚养费纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2012年12月8日作出了（2012）安汉民未初字第00009号民事判决书判决：一、被告赵某某自2012年2月起每月支付原告孙甲抚养费800元，孙甲的住院费、门诊治疗费凭票据按实际开支的金额由赵某某承担50%。二、由被告赵某某支付原告孙甲其他费用5812.8元（其中教育费5000元，门诊费81元，保险费100元，交通费475元，打印费156.8元）。三、驳回原告孙甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵某某承担。赵某某不服，上诉于安康市中级人民法院，安康市中级人民法院于2013年7月29日作出了（2013）安民终字第00159号民事判决书判决：一、维持安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民未初字第00009号民事判决第三项。二、变更该判决第一项：由赵某某自2012年2月起支付孙甲抚养费每月800元（2012年2月至2013年12月的抚养费于判决生效后一次性付清；自2014年起，每年1月10日前一次性支付1至6月，7月10日前一次性支付7至12月的抚养费）至孙甲年满18周岁，孙甲的住院费凭票据由赵某某承担50%。三、撤销安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民未初字第00009号民事判决书第二项。一审案件受理费100元，上诉费100元，合计200元由赵某某承担。判决生效后，赵某某未能自觉履行，孙甲遂于2013年9月18日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人赵某某本人及工作的部门均在四川省成都市，经告知申请人及其代理人后，现申请人孙甲及其代理人向本院书面撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执字第00402号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一三年十月十六日
书记员 张亚杰
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00200号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人罗XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人罗XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5240号
原告：王永霞，女，1983年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1977年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王永霞诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永霞的委托诉讼代理人蔡海彬、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永霞请求判令：被告李萍偿还借款130万元及利息（按月利率2%,自2015年9月1日起计算至实际还款之日止。事实与理由：被告李萍因资金周转，先后借原告款130万元，后因原告用钱，被告总是以各种理由拖延还款，经原告多次催要无果成讼。
被告李萍辩称，对原告所诉借款事实没有异议。
经审理查明，被告李萍因做生意资金周转于2015年1月13日、3月15日、3月24日、4月19日分别向原告王永霞借款30万元、30万元、50万元、20万元，原告通过河南省沈丘县农村信用联社和其他银行转账方式分别向被告李萍交付上述借款。借款后，被告李萍将该借款利息清结至2015年8月31日。2017年5月份，被告李萍重新向原告王永霞出具4张借条，分别载明：“今借到王永霞现金30万元、30万元、50万元、20万元，月息三分，借款人李萍”。借条的落款时间分别为：“2015年1月13日、2015年3月15日、2015年3月24日、2015年4月19日”。后被告未向原告返还借款本息，经原告催要未果，为此成讼。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告李萍向原告王永霞借款130万元，有原告提供的四张借据及银行转款凭证为凭，被告李萍到庭质证认可，本院予以认定。双方之间形成合法民间借贷法律关系，应受法律保护。本案130万元借款未约定还款期限，原告王永霞有权随时要求被告李萍返还。故原告王永霞要求被告李萍返还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方借条中虽约定月利率3%，但原告主张的利息应按月利率2%支付利息，从2015年9月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李萍于判决生效后十日内返还原告王永霞借款130万元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月1日起计算至借款还清之日止）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭燕杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5240号原告王永霞，女，1983年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李萍，女，1977年4月16日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告王永霞与被告李萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款130万元或查封同等价值的财产，并已用财产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李萍银行存款130万元或查封同等价值的财产。二、查封原告王永霞提供担保的位于驻马店市驿城区淮河大道置地华庭E座楼2单元8层东户房屋（驻房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇一七年六月二十日书记员  王帅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2091号之一
申请执行人：柯研，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡松涛，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人柯研与被执行人蔡松涛民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡松涛应在本判决生效后十日内偿还给柯研借款20,000元，并按月利率2%支付自2016年6月18日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人蔡松涛名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一部并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人蔡松涛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡松涛采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3496号
原告：ＸＸＸ，男，1984年10月11日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：李尚强，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告：马学军，男，1978年8月15日出生，回族，宁夏贺兰县人，个体户，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏对外建设总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张燕云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告马学军、宁夏对外建设总公司（以下简称对外建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依被告对外建公司申请委托宁夏证泰司法鉴定所对欠条上”马学军”签名及指纹进行笔迹鉴定和指纹鉴定。鉴定意见作出后，本院于2017年5月8日再次公开开庭进行审理，原告ＸＸＸ委托诉讼代理人李尚强，被告对外建公司委托诉讼代理人胡开云、马骁到庭参加诉讼。被告马学军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案事实较为复杂，在法定审限内未能审结，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付人工工资102024元，逾期付款利息3825.9元（逾期利息付至实际付款之日，暂计算2015年1月31日至2015年9月15日，共225天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年组织工人在被告马学军挂靠在被告对外建公司承建、宁夏地德人和房地产开发有限公司开发的康桥水郡**号楼、***号楼从事工程施工（钢筋工）工作。工程完工后，除已经支付的人工工资外，被告马学军尚欠原告102024元未支付。2015年1月30日被告马学军向原告出具欠条注明欠款事实，该欠款至今未付。被告对外建公司作为承包人应对上述债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告马学军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告对外建公司辩称，一、原告和我公司之间并没有劳务合同关系。我公司对其所欠工资不承担连带责任；二、我公司承建的康桥水郡**号楼、***号楼工程于2012年施工完毕并竣工交付。原告在该工程中作为实际施工者，应当在2012年年底知道其权利受到侵害，其请求法律保护的诉讼时效为两年，原告应当于2014年年底之前行使其权利。现原告未在合法的诉讼时效期间内起诉，超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、结算单及欠条原件一份，与其它证据相互印证，予以采信；2、（2015）金民初字第444号民事判决书复印件一份、（2015）金民初字第552号民事判决书、（2015）银民终字1090号民事判决书原件各一份，来源合法，内容客观，且已生效，对判决中认定的事实予以采信；3、本院委托宁夏证泰司法鉴定所作出的证泰司鉴所【2016】鉴（文书）字第170号、证泰司鉴所【2016】鉴（痕迹）字第171号司法鉴定意见书，来源合法，内容客观，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马学军将其具体施工的康桥水郡二期**楼、***楼工程中钢筋工程劳务分包给原告ＸＸＸ。2015年1月30日，经与原告结算，被告马学军向原告出具结算单及欠条一份，载明原告完成的工程价款共计665024元，已付560000元，尚欠102024元。之后，原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。本案审理中，被告对外建公司申请对原告提交的结算单及欠条上落款处”马学军”三字是否为其本人所书写进行笔迹鉴定及对名字上面指纹进行鉴定。本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，被告对外建公司预交了鉴定费。后该鉴定所分别出具证泰司鉴所【2016】鉴（文书）字第170号、证泰司鉴所【2016】鉴（痕迹）字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：”标注日期2015、1、30《欠条》上欠款人处\'\'马学军\'\'签名字迹与马学军签名字迹是同一人所写”、”标注日期2015年1月30日《欠条》上的指印与2015年3月24日《询问笔录》上马学军捺印的指印是同一人同一指头所捺印。”原告对上述两份鉴定意见均无异议，被告对外建公司对真实性无异议，对合法性及关联性不予认可。
另查明，已生效法律文书即（2015）金民初字第552号民事判决书和（2015）银民终字1090号民事判决书中认定被告对外建公司承建银川市康桥水郡二期部分住宅楼工程，被告马学军挂靠被告对外建公司对康桥水郡二期**楼工程进行施工，系实际施工人，被告对外建公司向被告马学军收取管理费。
本院认为，被告马学军将其施工的钢筋工程劳务分包给原告，双方之间形成劳务合同关系。原告完成施工，被告马学军应按其出具的结算单及欠条确认金额102040元向原告支付劳务费。逾期支付，被告马学军应自结算次日即2015年1月31日按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6%计算至2015年9月15日利息为3807元（6%÷365天×227天×102024元），之后利息以此基准计付至本判决确定的给付之日止。被告马学军挂靠被告对外建公司对康桥水郡二期**楼工程进行施工，已被生效法律文书所确认，其应对被告马学军康桥水郡二期**楼工程钢筋工程劳务费承担连带责任。虽生效法律文书未确认康桥水郡二期**楼工程系被告马学军挂靠对外建公司施工，但被马学军在向原告出具结算单及欠条中确认包括康桥水郡二期***楼钢筋工程劳务费，故被告对外建公司亦应对该笔劳务费承担连带责任。被告对外建公司抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因被告对外建不认可原告提交的结算单及欠条，申请对马学军签字及捺印进行笔迹鉴定与指纹鉴定，司法鉴定所作出的鉴定意见系马学军本人签字及捺印，故鉴定费由被告对外建承担。被告马学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学军于本判决生效后十日内向原告ＸＸＸ支付劳务费102024元及利息3807元（暂计算至2015年9月15日），2015年9月15日之后利息按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止；
二、被告宁夏对外建设总公司对被告马学军上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告ＸＸＸ其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2417元，公告费900元，合计3317元，由被告曹建平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 王尚禄
人民陪审员 汪淑庆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第3496号原告：ＸＸＸ，男，1984年10月11日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李尚强，宁夏智和诚律师事务所律师。被告：马学军，男，1978年8月15日出生，回族，宁夏贺兰县人，个体户，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏对外建设总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张燕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。原告ＸＸＸ与被告马学军、宁夏对外建设总公司（以下简称对外建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依被告对外建公司申请委托宁夏证泰司法鉴定所对欠条上”马学军”签名及指纹进行笔迹鉴定和指纹鉴定。鉴定意见作出后，本院于2017年5月8日再次公开开庭进行审理，原告ＸＸＸ委托诉讼代理人李尚强，被告对外建公司委托诉讼代理人胡开云、马骁到庭参加诉讼。被告马学军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案事实较为复杂，在法定审限内未能审结，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付人工工资102024元，逾期付款利息3825.9元（逾期利息付至实际付款之日，暂计算2015年1月31日至2015年9月15日，共225天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年组织工人在被告马学军挂靠在被告对外建公司承建、宁夏地德人和房地产开发有限公司开发的康桥水郡**号楼、***号楼从事工程施工（钢筋工）工作。工程完工后，除已经支付的人工工资外，被告马学军尚欠原告102024元未支付。2015年1月30日被告马学军向原告出具欠条注明欠款事实，该欠款至今未付。被告对外建公司作为承包人应对上述债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告马学军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告对外建公司辩称，一、原告和我公司之间并没有劳务合同关系。我公司对其所欠工资不承担连带责任；二、我公司承建的康桥水郡**号楼、***号楼工程于2012年施工完毕并竣工交付。原告在该工程中作为实际施工者，应当在2012年年底知道其权利受到侵害，其请求法律保护的诉讼时效为两年，原告应当于2014年年底之前行使其权利。现原告未在合法的诉讼时效期间内起诉，超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、结算单及欠条原件一份，与其它证据相互印证，予以采信；2、（2015）金民初字第444号民事判决书复印件一份、（2015）金民初字第552号民事判决书、（2015）银民终字1090号民事判决书原件各一份，来源合法，内容客观，且已生效，对判决中认定的事实予以采信；3、本院委托宁夏证泰司法鉴定所作出的证泰司鉴所【2016】鉴（文书）字第170号、证泰司鉴所【2016】鉴（痕迹）字第171号司法鉴定意见书，来源合法，内容客观，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马学军将其具体施工的康桥水郡二期**楼、***楼工程中钢筋工程劳务分包给原告ＸＸＸ。2015年1月30日，经与原告结算，被告马学军向原告出具结算单及欠条一份，载明原告完成的工程价款共计665024元，已付560000元，尚欠102024元。之后，原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。本案审理中，被告对外建公司申请对原告提交的结算单及欠条上落款处”马学军”三字是否为其本人所书写进行笔迹鉴定及对名字上面指纹进行鉴定。本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，被告对外建公司预交了鉴定费。后该鉴定所分别出具证泰司鉴所【2016】鉴（文书）字第170号、证泰司鉴所【2016】鉴（痕迹）字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：”标注日期2015、1、30《欠条》上欠款人处''马学军''签名字迹与马学军签名字迹是同一人所写”、”标注日期2015年1月30日《欠条》上的指印与2015年3月24日《询问笔录》上马学军捺印的指印是同一人同一指头所捺印。”原告对上述两份鉴定意见均无异议，被告对外建公司对真实性无异议，对合法性及关联性不予认可。另查明，已生效法律文书即（2015）金民初字第552号民事判决书和（2015）银民终字1090号民事判决书中认定被告对外建公司承建银川市康桥水郡二期部分住宅楼工程，被告马学军挂靠被告对外建公司对康桥水郡二期**楼工程进行施工，系实际施工人，被告对外建公司向被告马学军收取管理费。本院认为，被告马学军将其施工的钢筋工程劳务分包给原告，双方之间形成劳务合同关系。原告完成施工，被告马学军应按其出具的结算单及欠条确认金额102040元向原告支付劳务费。逾期支付，被告马学军应自结算次日即2015年1月31日按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6%计算至2015年9月15日利息为3807元（6%÷365天×227天×102024元），之后利息以此基准计付至本判决确定的给付之日止。被告马学军挂靠被告对外建公司对康桥水郡二期**楼工程进行施工，已被生效法律文书所确认，其应对被告马学军康桥水郡二期**楼工程钢筋工程劳务费承担连带责任。虽生效法律文书未确认康桥水郡二期**楼工程系被告马学军挂靠对外建公司施工，但被马学军在向原告出具结算单及欠条中确认包括康桥水郡二期***楼钢筋工程劳务费，故被告对外建公司亦应对该笔劳务费承担连带责任。被告对外建公司抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因被告对外建不认可原告提交的结算单及欠条，申请对马学军签字及捺印进行笔迹鉴定与指纹鉴定，司法鉴定所作出的鉴定意见系马学军本人签字及捺印，故鉴定费由被告对外建承担。被告马学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学军于本判决生效后十日内向原告ＸＸＸ支付劳务费102024元及利息3807元（暂计算至2015年9月15日），2015年9月15日之后利息按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止；二、被告宁夏对外建设总公司对被告马学军上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告ＸＸＸ其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2417元，公告费900元，合计3317元，由被告曹建平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  韩淑梅人民陪审员  王尚禄人民陪审员  汪淑庆二〇一七年六月二十日书 记 员  于 楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03290号
罪犯张胜发，男，1978年7月17日出生于湖北省蕲春县，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2011年8月23日作出（2011）蕲刑初字第95号刑事判决，认定被告人张胜发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张胜发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张胜发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张胜发的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年10月30日起至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1003号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻锦花，女，汉族，1984年11月28日出生，住武汉市洪山区。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人喻锦花、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4114号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
喻锦花未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与喻锦花签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。喻锦花在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第426号
原告：冯利峰。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：朱国强。
委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
原告冯利峰诉被告朱国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年8月12日公开开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明明、被告委托代理人王健洪到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明明、被告委托代理人王健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是买卖色浆的业务关系。自2014年11月8日至2015年3月15日，原告向被告提供了价值447600元的色浆，被告至今未支付货款。原告多次催讨货款未果，故到法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款447600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的货物确实收到，但发生买卖关系的双方非原被告。被告是江阴信盛印染有限公司的管理人员，故其购买色浆是履行职务行为，故该笔货款应由江阴信盛印染有限公司承担。另与江阴信盛印染有限公司发生买卖色浆的不是原告，而是河北铭河涂料公司，故原告要求被告支付货款，无事实与法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、送货单存根联（第一联）、送货单回执联（第三联）各7份，送货单上均载明客户为“朱国强”，由收货人“王建成”签收，证明原告向被告交付了价值447600元色浆的事实。
2、江阴市公安局青阳派出所于2015年7月28日对被告朱国强制作的询问笔录一份，被告朱国强陈述其从曹树华处接手经营江阴市信盛印染有限公司，每年支付符加宝80万元、曹树华70万元，公司盈亏由朱国强负责，证明被告朱国强是江阴市信盛印染有限公司的实际承包人。
3、江阴市人力资源和社会保障局于2015年10月14日对被告朱国强制作的询问笔录一份，被告陈述其于2014年5月承包经营江阴市信盛印染有限公司、未签订书面承包协议，证明被告是江阴市信盛印染有限公司的实际承包人。
4、被告朱国强与江阴市信盛印染有限公司法定代表人符加宝、江阴市信盛印染有限公司经营权承包人曹树华三方签订的承包纠纷调解协议书复印件一份，被告以江阴市信盛印染有限公司经营权承包人名义与符加宝、曹树华签订调解协议，证明被告是江阴市信盛印染有限公司实际承包人。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据（被告陈述如下证据系从江阴市信盛印染有限公司借出）：
1、由收货人“王建成”签收的送货单客户联（第二联）、与送货单客户联一一对应的由“王建成”签字的入库单第二联各6份，入库单上载明收到“河北铭河涂料”，证明收货单位是江阴市信盛印染有限公司。
2、由邯郸市互益化工有限公司开具给江阴市信盛印染有限公司的增值税专用发票一份，价税金额为14529.91元，证明被告因开票单位名称与实际出卖人“河北铭河涂料”不符，江阴市信盛印染有限公司至今未支付货款。
3、符加宝与曹树华于2008年7月20日签订的江阴市信盛印染有限公司租赁承包合同复印件一份，证明江阴市信盛印染有限公司实际承包人是曹树华。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为原告主张的色浆买卖双方是“河北铭河涂料公司”与“江阴市信盛印染有限公司”，被告购买色浆是以江阴市信盛印染有限公司名义购买，且已有人向江阴市信盛印染有限公司提交了支付货款的凭证，只是因为开票方名称与实际出卖方名称不符，货款至今尚未支付。原告对被告提交的证据1中的送货单无异议，与原告主张的货款相印证，但被告提交的证据1中入库单是被告单方制作，入库单上送货单位“河北铭河涂料”也系被告方书写，不符合证据形式，也与事实不符，原告不予认可；认为被告提交的证据2与本案不具关联性，认为被告提交的证据3系复印件，不符合证据形式，原告不予认可。
上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据1与被告提交的证据1中的送货单客户联能够证明原被告发生买卖色浆业务的事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据2、3、4与被告提交的证据3相互印证，能够证明被告是江阴市信盛印染有限公司的实际承包人，本院予以认定。被告提交的证据1中的入库单不符合证据形式，本院不予认定；被告提交的证据2与本案不具关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据及结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下事实：江阴市信盛印染有限公司由曹树华承包经营。2014年6月份，曹树华将承包经营权转让给被告朱国强。2014年11月8日至2015年3月15日期间，被告向原告购买了价值447600元的色浆。原告按约交付货物后，被告未按约支付货款。原告多次向被告催讨货款未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，本案争议焦点有两个。
争议焦点一：原告是否享有主张本案货款的债权。虽然原、被告双方举证的送货单上未注明送货单位，但原告持有的送货单回执联、存根联与被告持有的送货单客户联一一对应，且被告未能举证证明该笔货款除原告外另有债权人，故根据支付货款义务人持有送货单客户联、交付货物义务人持有送货单存根联和回执联的交易习惯，本院认定色浆实际出卖方是原告，原告是本案货款债权人。
争议焦点二：被告是否应当承担支付货款的民事责任。首先，从原告在送货单上载明客户“朱国强”，可以认定原告主观确认被告是货物购买人；另被告接收货物的同时接收了该货物的送货单，被告对此未提出异议，故根据合同的相对性原理，本院确认被告是本案货物购买方。其次，被告是江阴市信盛印染有限公司自负盈亏的承包人，故被告对其承包期间的债务是最终承担者，故原告向被告主张货款并无不妥，被告应当承担支付货款的民事责任。
综上，原、被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告如约交付货物，被告未在原告催讨的合理期限支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条至规定，判决书下：
被告朱国强给付原告冯利峰货款447600元，与本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费8014元，由被告朱国强承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2965号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
被上诉人（原审原告）：耿洪美。
上诉人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（以下简称农业银行黄岛支行）因与被上诉人耿洪美借记卡纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17334号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文与被上诉人耿洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农业银行黄岛分行上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人耿洪美持有的上诉人发行的尾号为7971号借记卡，于2016年9月24日在香港被盗刷消费两笔，金额折合人民币计112835.78元。盗刷发生后，被上诉人当日到青岛市公安局经济技术开发区分局报案，开发区分局当日立案。一审判决有失公平，本案为境外盗刷造成的资金损失，被上诉人作为持卡人，有妥善保管借记卡信息及交易密码不被泄露的义务，请求判令被上诉人承担资金被盗刷的损失。
被上诉人耿洪美辩称：一审判决正确，希望二审维持原判，被上诉人不应承担责任。
被上诉人耿洪美向一审法院提出诉讼请求：1.判令农业银行黄岛分行赔偿损失112835.78元；2.诉讼费由农业银行黄岛分行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告耿洪美在农业银行黄岛支行处申领xx号借记卡一张，截至2016年9月23日，原告在该借记卡账户内共有资金计120519.30元。2016年9月24日16时50分许，原告通过农业银行黄岛支行短信，得知该卡在香港被消费交易两笔，金额均为65450港元，折合人民币112835.78元。接到短信提示后，原告申请对借记卡进行了冻结处理，并于当日向青岛市公安局青岛经济技术开发区分局报案，公安机关已经受理。2016年9月24日18时29分，原告持卡在当地农行ATM机进行交易，交易结果为吞卡。目前该刑事案件尚未侦破。
一审法院认为，耿洪美向农业银行黄岛支行申请借记卡，农业银行黄岛支行核准发卡，双方形成储蓄存款合同关系，合法有效。耿洪美作为储户将款存入农业银行黄岛支行处后，其存款的所有权即转移给农业银行黄岛支行，耿洪美作为借记卡的持有人享有的是对农业银行黄岛支行的金钱给付债权，而非存款的所有权。根据本案查明的事实，可以确认系争借记卡异地发生两笔交易时，耿洪美本人不在交易现场，且当时借记卡也由耿洪美保管，所以系争的两笔交易并不是通过该借记卡刷卡消费而成，而是由案外人通过对耿洪美借记卡复制的伪卡进行刷卡消费，因此应认定本案交易并非耿洪美本人或其授权之人所为。在银行卡交易密码如何泄露等事实不明的情况下，应由具有优势举证能力和存款安全保障责任的银行对持卡人是否存在泄露密码等违约使用借记卡行为的事实承担举证责任。农业银行黄岛支行不能证明本案系耿洪美自身原因泄露交易密码等相关信息，也不能证明纠纷中有道德风险的存在，应由其承担举证不能的责任。农业银行黄岛支行基于储蓄合同关系对耿洪美存款具有安全保障义务，耿洪美作为持卡人享有对农业银行黄岛支行的金钱给付债权。案外人通过侵权手段损害耿洪美的债权，导致农业银行黄岛支行无法履行储蓄合同义务，应认定为农业银行黄岛支行违约，在耿洪美自身无过错的情况下，农业银行黄岛支行作为提供银行卡服务的专业机构，应当对借记卡技术缺陷引起的损失先行向耿洪美承担违约赔偿责任。综上所述，耿洪美诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，判决：农业银行黄岛分行于判决生效之日起十日内赔偿耿洪美存款损失112835.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取计1278.50元，由被告农业银行黄岛分行负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经本院要求，上诉人庭后提交了《中国农业银行金穗借记卡章程（ABS[2009]4029)》的格式条款，该条款第四条约定，申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息为该交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。
本院认为，被上诉人耿洪美在上诉人农业银行黄岛支行办理了借记卡，并将款项存于该卡内，双方之间成立了存款合同关系，上诉人农业银行黄岛支行作为银行金融机构，有义务保障储户存储的资金安全。本案中，被上诉人耿洪美提供了向公安机关的报案记录、银行卡ATM机交易凭证、挂失申请等证据，证明在借记卡内的存款被盗刷时，被上诉人耿洪美本人还持有该借记卡，借记卡内的存款系被他人伪造银行卡盗取。虽然《中国农业银行金穗借记卡章程（ABS[2009]4029)》第四条约定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，如因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责，但本案借记卡内的存款系被他人伪造银行卡盗刷，被上诉人耿洪美是否存在密码泄漏或卡片保管不当的情形，应由上诉人农业银行黄岛支行承担举证责任。上诉人农业银行黄岛支行没有证据证明被上诉人耿洪美在使用银行卡时存在重大过失或过错导致密码或卡片信息泄漏，上诉人农业银行黄岛支行应承担举证不能的法律后果。上诉人农业银行黄岛支行作为专业的银行金融机构应当保障储户的存款安全，因被上诉人耿洪美存款被盗取，对于被上诉人耿洪美的损失，上诉人农业银行黄岛支行应承担赔偿责任。
综上，上诉人农业银行黄岛支行的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件2557元，由上诉人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨竣童
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第645号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人魏细文，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，，住所地莆田市秀屿区。
被执行人江春粦，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人魏细文、江春粦借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1706号民事判决，已经发生法律效力。申请执�人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人魏细文、江春粦归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1706号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0396号
原告吴亮，男，1987年1月23日生，汉族。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告仲友，女，1987年1月6日生，汉族。
本院在审理原告吴亮与被告仲友民间借贷纠纷一案中，因徐俊平在规定期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙恒俊
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜鹏伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1143号
上诉人（原审被告）：韩金端，男，1978年7月19日出生，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：蔡清泉，男，1968年10月12日出生，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：张德录，男，1963年2月1日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：徐建民，河南源明律师事务所律师。
上诉人韩金端因与被上诉人蔡清泉、张德录民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人韩金端收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩金端自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月五日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第648号
原告朱某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告苏某某。
原告朱某某为与被告苏某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月2日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决
。原告朱某某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼。被告苏某
某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告朱某某诉称，2009年7月7日、2009年11月6日，被告
向原告收取铁屑预付款共计人民币38400元。此后，被告并未
提供铁屑，也未返还铁屑款，致合同目的不能实现。原告起诉
请求解除原、被告之间的铁屑买卖合同；由被告返还铁屑预付
款38400元。
被告苏某某未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告苏某某出具收据二份及
原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为�放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认
为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据
。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，
意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故
应为有效。被告接受预付款后，应当按约履行交货义务。被告
未履行对待给付义务，致合同目的不能实现，则原告基于合同
解除权的行使有权要求被告返还预付款。因此，原告主张的诉
讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被�苏某某之间的买卖合同于本判决
生效之日解除。
二、限被告苏某某于本判决生效后十日内返还原告朱某
某铁屑预付款计人民币38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费760元，由被告苏某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自�撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 丁美君
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月二日
代理书记员 洪金玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21322号
原告：张勇，男，1977年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐，注册号××××。
法定代表人：何宇昕，财务副总经理。
委托诉讼代理人：陈伟炫，该司员工。
委托诉讼代理人：梁凯灵，该司员工。
原告张勇与被告广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇,被告壹加壹公司委托诉讼代理人陈伟炫、梁凯灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：被告退还货款2520元、赔偿原告25200元，合计27720元。事实和理由：2016年9月4日，原告在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草乌鸡精保健品5盒，单价162元；购买康富来洋参口服液5盒，单价99元；购买康富来花旗参茶保健品9盒，单价99元，共支付货款2196元。同年9月8日，原告再次在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草鸡精保健品两盒，单价162元，共计324元。以上总计2520元。原告饮用上述保健品后出现腹部不适、疼痛的感觉，并于同年9月30日前往中山市坦洲医院检查治疗，被确诊为因不洁饮食诱发肠炎。原告随后查看所购保健品，发现其包装上均没有“本品不能替代药物”的声明，且上述三种保健品均为同一厂家生产的同一品牌的保健品。被告所销售的上述保健品违反我国食品安全国家强制性规定。
诉讼中，原告明确本案诉因为侵权之诉。
被告辩称：一、原告以服用涉案商品出现身体不适为由，认为涉案商品为假冒伪劣保健食品，缺乏事实依据，其提交的证据仅能证明原、被告之间的买卖合同成立，不能证明其身体不适的情况与涉案商品有直接关联。根据被告从涉案商品的生产厂家广东康富来药业有限公司（以下简称康富来公司）获取的信息资料显示：原告分别于2016年9月5日及9月10日在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买康富来洋参口服液13盒，总价款2145元。原告声称服用后出现不适，于同年9月12日前往珠海上冲医院检查治疗，确诊为因不洁饮食诱发急性肠炎，原告以与本案相同理由于同年9月22日诉至珠海市香洲区人民法院。原告在被告处购买涉案商品之前，即已知晓并认定康富来公司生产的未标注“本品不能代替药物”的保健食品存在安全质量问题，仍多次多地大量购买涉案商品，并非正常消费行为。二、根据现有《保健食品标识规定》（卫生监发[1996]第38号）的要求，保健食品标签、说明书的内容应与批准证书内容一致，涉案商品的标签内容均依据其批准证书内容标识，其批准证书上没有“注意事项：本品不能代替药物”的内容。原告购买的涉案商品生产日期均为2015年1月，在《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）实施日期之前，涉案产品的包装标识未违反有关规定。涉案商品的标签问题属新旧法规交替造成的过渡期中无法避免的问题，不影响涉案商品的使用安全，且标签上已显著标识保健食品专属标志、未出现任何与药品有关联的字样，不会造成对消费者的误导。三、涉案产品的说明书内容经过卫生部门审批，并在出厂前经过严格检验，具有合格检验报告，符合产品企业标准的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月4日，张勇在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草乌鸡精5盒，单价162元；康富来洋参口服液5盒，单价99元；康富来花旗参茶9盒，单价99元，上述商品共计2196元。同年9月8日，张勇再次在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草鸡精2盒，共计324元。以上合计2520元。上述康富来虫草鸡精包装标明：保健功能：抗疲劳；保质期：24个月；生产批号：KD017；生产日期：2015年1月17日；保质期至：2017年1月16日。康富来洋参口服液包装标明：保健功能：抗疲劳；不适宜人群：儿童、孕妇；保质期：24个月；生产批号：KD031；生产日期：2015年1月3日；保质期至：2017年1月2日。康富来花旗参茶包装标明：保健功能：抗疲劳；不适宜人群：儿童；保质期24个月；生产批号：KE038;生产日期2016年1月16日；保质期至：2018年1月15日。
2016年9月30日，张勇因身体不适至中山市坦洲医院治疗，诊断：胃肠炎，支出医疗费43.4元。张勇认为其患胃肠炎系因服用上述产品造成，遂于2016年10月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年9月5日及同年9月10日，张勇在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买康富来洋参口服液共13盒，单价165元，合计2145元。同年9月12日，张勇前往珠海上冲医院检查治疗，被诊断为因不洁饮食诱发急性肠炎。同年9月22日，张勇以与本案相同理由诉至广东省珠海市香洲区人民法院，要求沃尔玛（珠海）商业零售有限公司承担赔偿责任。
本院认为：本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”据此，产品责任的构成要件有三：一、产品存在缺陷；二、有损害事实发生；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。本案中，张勇主张其因服用在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买的涉案产品致胃肠炎，据此要求赔偿，则应对其主张符合上述三个构成要件承担举证责任。首先，现张勇系主张涉案产品外包装上未声明“本品不能替代药品”不符合相关法律规定，本院认为该情形属标签瑕疵，并不因此说明产品本身存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，不构成产品缺陷。其次，张勇并未进一步举证证明其服用涉案产品与其所患胃肠炎之间具有因果关系。此外，张勇还于2016年9月5日、同年9月10日在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买与本案相同的产品，之后同样以服用该产品致急性肠炎为由诉至珠海市香洲区人民法院。而张勇也无法证实其在本案中主张的损害是因服用本案所涉产品还是在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买的产品所致。据此，张勇的主张不符合上述产品责任的构成要件，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费494元，减半收取247元（原告已预交），由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 瑶
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21322号原告：张勇，男，1977年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐，注册号××××。法定代表人：何宇昕，财务副总经理。委托诉讼代理人：陈伟炫，该司员工。委托诉讼代理人：梁凯灵，该司员工。原告张勇与被告广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇,被告壹加壹公司委托诉讼代理人陈伟炫、梁凯灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：被告退还货款2520元、赔偿原告25200元，合计27720元。事实和理由：2016年9月4日，原告在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草乌鸡精保健品5盒，单价162元；购买康富来洋参口服液5盒，单价99元；购买康富来花旗参茶保健品9盒，单价99元，共支付货款2196元。同年9月8日，原告再次在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草鸡精保健品两盒，单价162元，共计324元。以上总计2520元。原告饮用上述保健品后出现腹部不适、疼痛的感觉，并于同年9月30日前往中山市坦洲医院检查治疗，被确诊为因不洁饮食诱发肠炎。原告随后查看所购保健品，发现其包装上均没有“本品不能替代药物”的声明，且上述三种保健品均为同一厂家生产的同一品牌的保健品。被告所销售的上述保健品违反我国食品安全国家强制性规定。诉讼中，原告明确本案诉因为侵权之诉。被告辩称：一、原告以服用涉案商品出现身体不适为由，认为涉案商品为假冒伪劣保健食品，缺乏事实依据，其提交的证据仅能证明原、被告之间的买卖合同成立，不能证明其身体不适的情况与涉案商品有直接关联。根据被告从涉案商品的生产厂家广东康富来药业有限公司（以下简称康富来公司）获取的信息资料显示：原告分别于2016年9月5日及9月10日在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买康富来洋参口服液13盒，总价款2145元。原告声称服用后出现不适，于同年9月12日前往珠海上冲医院检查治疗，确诊为因不洁饮食诱发急性肠炎，原告以与本案相同理由于同年9月22日诉至珠海市香洲区人民法院。原告在被告处购买涉案商品之前，即已知晓并认定康富来公司生产的未标注“本品不能代替药物”的保健食品存在安全质量问题，仍多次多地大量购买涉案商品，并非正常消费行为。二、根据现有《保健食品标识规定》（卫生监发[1996]第38号）的要求，保健食品标签、说明书的内容应与批准证书内容一致，涉案商品的标签内容均依据其批准证书内容标识，其批准证书上没有“注意事项：本品不能代替药物”的内容。原告购买的涉案商品生产日期均为2015年1月，在《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）实施日期之前，涉案产品的包装标识未违反有关规定。涉案商品的标签问题属新旧法规交替造成的过渡期中无法避免的问题，不影响涉案商品的使用安全，且标签上已显著标识保健食品专属标志、未出现任何与药品有关联的字样，不会造成对消费者的误导。三、涉案产品的说明书内容经过卫生部门审批，并在出厂前经过严格检验，具有合格检验报告，符合产品企业标准的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月4日，张勇在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草乌鸡精5盒，单价162元；康富来洋参口服液5盒，单价99元；康富来花旗参茶9盒，单价99元，上述商品共计2196元。同年9月8日，张勇再次在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买康富来虫草鸡精2盒，共计324元。以上合计2520元。上述康富来虫草鸡精包装标明：保健功能：抗疲劳；保质期：24个月；生产批号：KD017；生产日期：2015年1月17日；保质期至：2017年1月16日。康富来洋参口服液包装标明：保健功能：抗疲劳；不适宜人群：儿童、孕妇；保质期：24个月；生产批号：KD031；生产日期：2015年1月3日；保质期至：2017年1月2日。康富来花旗参茶包装标明：保健功能：抗疲劳；不适宜人群：儿童；保质期24个月；生产批号：KE038;生产日期2016年1月16日；保质期至：2018年1月15日。2016年9月30日，张勇因身体不适至中山市坦洲医院治疗，诊断：胃肠炎，支出医疗费43.4元。张勇认为其患胃肠炎系因服用上述产品造成，遂于2016年10月9日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2016年9月5日及同年9月10日，张勇在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买康富来洋参口服液共13盒，单价165元，合计2145元。同年9月12日，张勇前往珠海上冲医院检查治疗，被诊断为因不洁饮食诱发急性肠炎。同年9月22日，张勇以与本案相同理由诉至广东省珠海市香洲区人民法院，要求沃尔玛（珠海）商业零售有限公司承担赔偿责任。本院认为：本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”据此，产品责任的构成要件有三：一、产品存在缺陷；二、有损害事实发生；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。本案中，张勇主张其因服用在壹加壹坦洲东城四季购物广场购买的涉案产品致胃肠炎，据此要求赔偿，则应对其主张符合上述三个构成要件承担举证责任。首先，现张勇系主张涉案产品外包装上未声明“本品不能替代药品”不符合相关法律规定，本院认为该情形属标签瑕疵，并不因此说明产品本身存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，不构成产品缺陷。其次，张勇并未进一步举证证明其服用涉案产品与其所患胃肠炎之间具有因果关系。此外，张勇还于2016年9月5日、同年9月10日在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买与本案相同的产品，之后同样以服用该产品致急性肠炎为由诉至珠海市香洲区人民法院。而张勇也无法证实其在本案中主张的损害是因服用本案所涉产品还是在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店购买的产品所致。据此，张勇的主张不符合上述产品责任的构成要件，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费494元，减半收取247元（原告已预交），由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一六年十一月二十八日书记员  姚 瑶陈静怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1138号
原告：俞苗龙，男，汉族，1968年12月25日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：王永友，男，汉族，1961年3月27日出生，住绍兴市上虞区。
被告：陈小虎，男，汉族，1969年2月18日出生，住绍兴市上虞区。
被告：俞江杰，男，汉族，1968年3月27日出生，住绍兴市上虞区。
原告俞苗龙诉被告王永友、陈小虎、俞江杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理。后因无法向被告陈小虎送达，本院依法组成合议庭按照普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞苗龙的委托诉讼代理人马伟良，被告王永友、俞江杰到庭参加了诉讼。被告陈小虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞苗龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告各向原告返还借款45500元，合计136500元；2.判令被告王永友对被告陈小虎、俞江杰应返还的借款承担连带清偿责任。事实与理由如下：2014年4月6日，被告王永友发起设立钱会一个，会员按进会顺序分别为被告王永友、陈小虎、俞江杰和案外人倪小槐（王利江）、案外人张某、原告俞苗龙、案外人俞炜良，共计七人，会额30万元，约定每年清明节后一天转会。参会方式为：立会人负责组织人员、会款进出、承办转会当天的酒席，并对各参会人应支付的会钱提供担保；各参会人员按照约定金额向立会人支付会钱，立会人按转会人当年支付的金额支付会钱；立会人将款项清点汇总后交给转会人。如有不足，立会人负责补足。钱会成立后，头会、二会均按约履行。三会时，原告按约支付了会钱后因有事先行离开。事后，原告得知因二会缺席且立会人不同意垫付二会应付的会钱，钱会被迫解散，导致原告已支付的三笔会钱至今未能收回。原告认为，钱会系民间融资方式之一，该形式未违反现行法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各参会人应按书面约定履行各自出资义务，立会人应承担其他参会人员的出资担保义务。现为维护原告合法权益，现起诉法院。
被告陈小虎未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告王永友辩称：对由被告王永友发起设立钱会的事实没有异议，但要求被告王永友对其他人的会钱承担连带责任，缺乏事实和法律依据；对于被告王永友应付给原告的会钱，待原告进会的时间，将按时支付；对于被告俞江杰的会钱支付情况，由被告俞江杰自行陈述较妥。
被告俞江杰辩称：对设立钱会的事实没有异议。头会王永友和二会陈小虎的会钱已支付，轮到三会被告俞江杰进会时，因陈小虎人逃掉了，所有钱会倒掉了，自己仅拿了王永友和原告俞苗龙的会钱。被告俞江杰认为，这个事情与自己无关，不应将自己列为被告。
庭审中，原、被告围绕各自的主张进行了举证、质证，被告陈小虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告王永友、俞江杰对原告提供的会单无异议，本院予以认定；对于证人张某的证言，能与被告王永友、俞江杰的庭审陈述相互印证，且原、被告质证认为，证人张某陈述的证言基本与事实相符，故本院亦予认定。
根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，双方对钱会的设立、参会人员及顺序、各会员会钱数额、钱会转会情况、钱会在三会被告俞江杰进会时已解散、钱会设立时未对头会承担保证责任作出书面或口头约定等事实无异议，对此本院予以确认。此外，本院还查明：被告俞江杰在庭审中已自认，在其进会时，原告俞苗龙将应付的会钱45500交付给了自己。原告和被告王永友、俞江杰以及证人张某均陈述，在二会被告陈小虎进会当天吃会酒时，原告并未到场，没有当场交付会钱。至于事后有无将会钱交给被告陈小虎并不清楚。原告在庭审中陈述，其在事后通过银行将会钱打给了被告陈小虎。
本院认为，民间钱会是一种民间信贷行为，具有互助性，是由会员间按预定之脚数和时间，依特定之收归方法，每次缴付一定数量的会钱，集合成一定之数额，逐期给付于各会员为目的而成立的一种信用互助组织。该种民间钱会的形式，未违反我国法律的禁止性规定。本案的钱会即属于上述形式。如上分析，钱会在设立时，已对会员顺序、各会员会钱金额、转会时间等作出了约定，参会会员应依约履行钱会之义务。原告已按照约定向被告王永友、俞江杰各交付了会钱45500元，故在原告进会时，上述两被告因依约向原告交付相应的会钱。虽然目前原告作为六会，未到进会时间，但由于本案钱会因会员缺席已被迫解散，无法继续流转，故原告起诉要求被告王永友、俞江杰各支付会钱45500元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。现原告要求被告陈小虎支付会钱，则应举证证明其在被告陈小虎进会时，已向被告陈小虎交付了会钱。根据庭审调查情况，原告在被告陈小虎进会当天并未到场，亦未当场交付会钱。原告虽陈述其在事后通过银行转账方式交付了会钱，但未提供相应的证据予以证明。对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告陈小虎支付45500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本案钱会在设立时并未对首会需对其余会员的会钱承担连带保证责任作出约定。原告要求被告王永友对被告陈小虎、俞江杰的会钱承担连带清偿责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈小虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永友应于本判决生效之日起十日内支付原告俞苗龙人民币45500元；
二、被告俞江杰应于本判决生效之日起十日内支付原告俞苗龙人民币45500元；
三、驳回原告俞苗龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，财产保全费1203元，合计4233元，由原告俞苗龙负担1411元，由被告王永友负担1411元，由被告俞江杰负担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3030元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1390号
原告岳阳微润煤炭贸易有限公司,住所地岳阳县荣家湾镇文胜路1号501幢640房一楼。
法定代表人姜艳红,该公司总经理。
委托诉讼代理人方秋军,男,1978年9月22日出生,汉族,岳阳县人,岳阳微润煤炭贸易有限公司部门经理,住岳阳县。
被告湖南华之盾科技发展有限公司,住所地岳阳县长湖乡长湖村中街组。
法定代表人魏江,该公司总经理。
原告岳阳微润煤炭贸易有限公司与被告湖南华之盾科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳阳微润煤炭贸易有限公司的法定代表人姜艳红及委托诉讼代理人方秋军到庭参加了诉讼，被告湖南华之盾科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳微润煤炭贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款43418元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告自2013年9月9日始多次发生购销沫煤的业务往来,双方口头约定,送煤流程和付款方式如下：1、送煤流程：被告电话通知原告送煤,原告将沫煤送到岳阳县亚泰陶瓷厂地磅房后电话通知被告过磅,然后原告将沫煤送到被告锅炉房,空车返回岳阳县亚泰陶瓷厂地磅磅空车,根据复磅单数量,由被告开具收货单据,收货单一式两份,原、被告各执一份。2、付款方式：口头约定,第二次送煤前付上一次款,但被告严重违约,没有按时付款,至今拖欠煤款43418元。原告多次找被告催讨货款,被告借故拒付,原告为维护其合法权益诉诸法院。
被告湖南华之盾科技发展有限公司未到庭参加答辩，未向本院提交书面答辩意见,未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了二份证据。证明原告向被告送货多次,被告欠原告货款43418元。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为,原告提交的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以确认并在卷佐证。据此,本院认定本案事实如下：原告与被告自2013年9月9日开始多次发生购销沫煤的业务往来,2016年2月6日,原、被告通过对账明细表对账,原告已向被告送价值43418元沫煤,被告在对账明细表上加盖了单位公章。上述货款,经原告找被告催讨,被告没有支付,原告因此诉诸本院。
本院认为,原告与被告自2013年9月开始多次发生购销沫煤的业务往来，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人向被告送了沫煤，被告作为买受人应及时向原告支付货款，原告将货物送给被告后，被告向原告出具了收货收据,原、被告通过对账明细表对账后,被告在对账明细表上加盖了单位公章,被告欠原告货款的事实清楚,故原告要求被告立即支付原告货款43418元和由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利,由此可能产生的不利后果,应由其自行承担。本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湖南华之盾科技发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告岳阳微润煤炭贸易有限公司货款43418元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告湖南华之盾科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初507号
原告张兰保，男，1958年8月22日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，系个体。
被告邵易侣，男，1965年10月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系个体。
原告张兰保与被告邵易侣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰保到庭参加诉讼，被告邵易侣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰保向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款900000元及利息（利息从2016年2月14日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月前欠刘军、刘建明、崔建国款2300000元。刘军、刘建明、崔建国欠原告款900000元。2015年8月13日，将原告、被告、刘军、刘建明、崔建国及杨利民、张洁自愿协商，达成债权债务转让协议，协议约定，被告自愿承担给原告偿还刘军、刘建明、崔建国欠原告的900000元欠款。还款期限为2016年2月13日。协议生效至今，被告未履行还款义务没有给原告偿还欠款。故原告诉至法院要求被告偿还欠款，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邵易侣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告邵易侣给原告张兰保出具欠条，注明今欠到张兰保人民币900000元。并备注此欠款与债权债务转让协议是同一协议，债权人：刘军刘建明崔建国转让担保人崔建国刘建明；刘军同意转让，不承担连带责任。该欠条与债权债务转让协议是刘军、崔建国、刘建明和邵易侣与杨利民、张兰保、张洁共同达成的协议。
上述事实，有原告陈述、欠条、债权债务转让协议在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邵易侣向原告张兰保借款后未能及时足额偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张兰保要求被告邵易侣偿还借款900000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邵易侣经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告张兰保要求被告邵易侣偿还借款利息的诉讼请求，因其未能提供任何证据证明双方在借款时就借款利息进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告张兰保的诉讼请求部分合理有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵易侣欠原告张兰保借款900000元，于本判决生效后五日内偿还；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，受理费因适用简易程序减半收取，保全费5000元，由被告邵易侣负担11400元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵民生
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 帅
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初491号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人潘某，男，1968年4月29日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2017年4月2日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2017年8月14日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月11日以沂南检公诉刑诉〔2017〕475号起诉书，指控被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员尹传伟独任审判，适用简易程序，于8月22日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日10时许，被告人潘某在沂南县岸堤镇金元手机店充话费时，将被害人梁某放在营业柜台上内装有现金3230元、银行卡四张、单据两张等物品的黑色钱包盗走。在被害人梁某同意给予200元报酬的期许下，被告人潘某返回手机店归还被盗物品时，被公安机关当场抓获。
到案后被告人潘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在庭审时无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、现场检查笔录、被告人潘某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人潘某到案后如实供述犯罪事实，庭审期间认罪悔罪，酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定从轻处罚并适用缓刑，被告人潘某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹传伟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李春玲
书 记 员 李 扬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6797号
原告：陈建新，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陈更新，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住缙云县。系原告陈建新的亲属。
被告：浙江东南汽运股份有限公司，住所地：浙江省富阳市富阳镇桂花路17号9楼。
法定代表人：姚程明。
委托代理人：项群伟，杭州公望法律服务所法律工作者。
原告陈建新与被告浙江东南汽运股份有限公司（以下简称“东南汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，因案件复杂，于2016年12月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告陈建新的委托代理人陈更新、被告东南汽运公司的委托代理人项群伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月1日，原告乘坐被告所有的浙Ａ×××××号大型普通客车从富阳回永康，当车辆行经东永线横沿地段，被告东南汽运公司的驾驶员夏志生突然刹车，造成原告颈部严重受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队（2010）第4650号事故责任认定，夏志生负事故的全部责任，原告无过错。原告在永康市第一人民医院治疗一天后转入缙云县钭氏伤科医院治疗，于2011年5月21日出院，住院期间化去医疗费用156618.30元。出院后，原告经丽水天平鉴定所鉴定，构成二个三级伤残、一级护理依赖。原告向贵院提起民事诉讼，经审理，永康市人民法院（2011）金永民初字第954号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费、后续护理费等合计人民币751522.06元，并已得到执行（其中暂定判五年后续护理费63875元）。为此，请求判令：一、由被告东南汽运公司赔偿原告后续治疗费及一级护理依赖费人民币共计944085.3元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告东南汽运公司答辩称，在之前的庭审当中，我方对原告的伤残等级及护理依赖程度有异议，并提出重新鉴定申请，法院也指定委托相关鉴定部门鉴定，我司并缴纳相应的鉴定费用，但根据鉴定部门反映，原告未配合鉴定所作出鉴定，我司要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、（2011）金永民初字第954号民事判决书，证明被告应予赔偿的事实。
2、鉴定意见书，证明原告的伤残等级、营养、护理、误工时间及护理依赖程度。
3、非必需后续康复治疗费及医疗费用清单，证明原告需赔偿的具体费用。
4、缙云惠民康复医院门诊病历1份，出院记录、医疗发票1张、费用清单1份，证明化去鉴定期间产生的后续治疗费5602.8元。
对原告提交的上述证据，被告东南汽运公司对费用金额为5602.8元的医疗发票真实性无异议，关联性有异议，对此，本院认为，原告提交的医疗发票均有病历及出院记录佐证，予以采信。在审理过程中，因被告东南汽运公司对鉴定意见书中伤级等级及护理依赖有异议，认为原告目前身体状况有好转，并提出重新鉴定申请，本院对该重新鉴定申请予以采纳。后经本院委托，先后送金华天鉴司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心鉴定，均未果，结本案的实际情况，且在本院的（2011）金永民初字第954号一案中，被告东南汽运公司已对原告的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定申请，双方在一致协商下同意由本院委托金华职业技术学院司法鉴定所进行重新鉴定，并于2011年12月5日出具[2011]临鉴字第10111号、10111A号鉴定意见书，结论为原告陈建新存在完全护理依赖，且该判决书中载明后续治疗费及护理依赖先予计算5年，5年之后如有实际产生可另行主张，故本院对原告主张的护理依赖予以支持，结合鉴定结论，原告护理依赖为完全护理依赖，尚余15年，计算为48372元/年×50%×15年=362790元。原告主张的后续康复治疗费171982.5元，本院不予支持。
综上，本院认定事实如下：2010年4月1日，原告陈建新乘坐被告东南汽运公司所有的浙Ａ×××××号大型普通客车从富阳回永康，当车辆行经东永线横沿地段时，驾驶员夏志生突然刹车，造成原告陈建新颈部严重受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（2010）第4650号事故责任认定，夏志生负事故的全部责任，原告陈建新无过错。原告在永康市第一人民医院治疗一天后转入缙云县钭氏伤科医院治疗，于2011年5月21日出院，住院期间化去医疗费用156618.30元。出院后，原告经丽水天平鉴定所鉴定，构成二个三级伤残、一级护理依赖（存在完全护理）。原告于2011年向永康市人民法院起诉，永康市人民法院作出（2011）金永民初字第954号民事判决书，载明：“对后续治疗费及护理依赖，暂定5年，5年之后如有实际产生再另行主张。”并判决被告东南汽运公司赔偿原告陈建新医疗费、误工费、护理费及护理依赖、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计751522.06元。该判决书已履行完毕。原告陈建新于2017年3月1日在缙云惠民康复医院治疗，住院16天，化去医疗费5602.8元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队作出的责任认定，本院予以采纳。原告主张的护理依赖计算为48372元/年×50%×15年=362790元。原告陈建新因本案中的合理损失为：医疗费5602.8元，护理依赖362790元，合计368392.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告浙江东南汽运股份有限公司原告陈建新因交通事故造成的医疗费、护理依赖费共计368392.8元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告浙江东南汽运股份有限公司负担1019元，由原告陈建新15**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 颜继海
人民陪审员 徐建光
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 李美霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0391号
原告无锡江达节能科技股份有限公司。
法定代表人吕树宝。
委托代理人许顺亦、葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。
被告深圳市万信达生态环境股份有限公司。
法定代表人徐国钢。
本院在审理原告无锡江达节能科技股份有限公司（以下简称江达公司）与被告深圳市万信达生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江达公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江达公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江达公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5285元（此款已由江达公司预交），由江达公司负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任芷瑜