wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6655号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人肖三华，女，1981年5月27日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人肖三华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人肖三华清偿拖欠借款本息30.291687万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10808号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=438c3e6c-a5f1-4071-97b8-a84a012de564&imgId=NDM4YzNlNmMtYTVmMS00MDcxLTk3YjgtYTg0YTAxMmRlNTY0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2232号
申请执行人:刘军，男，汉族，现住河北省远安县。
被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动仲裁一案中，本院已依法冻结被执行人在乌审旗水务和水土保持局享有的债权，但该债权暂不具备执行条件且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人刘芳自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对东劳人仲案字〔2017〕第47号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2232号	申请执行人:刘军，男，汉族，现住河北省远安县。	被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。	住所地：鄂尔多斯市东胜区。	本院在执行申请执行人刘军与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动仲裁一案中，本院已依法冻结被执行人在乌审旗水务和水土保持局享有的债权，但该债权暂不具备执行条件且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人刘芳自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结对东劳人仲案字〔2017〕第47号调解书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  刘吉华	二〇一七年十一月二十二日	书记员  康 磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第275号
申请执行人高琦，男。
被执行人王立财，男。
被执行人刘长吉，男。
本院在执行申请执行人高琦申请执行被执行人王立财、刘长吉民间借贷纠纷一案中，被执行人王立财、刘长吉欠申请执行人高琦本金50000元，案件受理费525元，申请执行费658元及迟延履行期间债务利息。执行中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人于2015年9月20日前还清本案全部欠款。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第3号民事判决书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年五月八日
书记员 李太江
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第275号
申请执行人高琦，男。
被执行人王立财，男。
被执行人刘长吉，男。
本院在执行高琦申请执行王立财、刘长吉民间借贷纠纷一案，该案已经进入执行程序，应对申请执行人提供的担保财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人提供担保的黑GX**号一汽小型轿车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年五月四日
书记员 李太江
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第192号
申请人邵华远，汉族。
被执行人高新成，男，汉族。
申请人邵华远与被执行人高新成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）饶商初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵华远于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人高新成暂无财产可供执行，申请人邵华远提出终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴巍葳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6140号
原告黄凤歧，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告包红山，男，1976年11月17日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告包海金，女，1984年9月10日出生，蒙古族，农民，现住同上（系包红山妻子）。身份证：×××
原告黄凤歧与被告包红山、包海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄凤歧被告包海金到庭参加诉讼，被告包红山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日二被告从原告处借款17000.00元,并出具一枚借据，约定按月利息0.02元计算利息，超期还款为0.023元，还款日期为2016年8月19日。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金17000.00元，利息4522.00元（17000.00元×0.02元/30×351天），本利合计21522.00元。
被告包海金答辩称，借款属实，借款金额17000.00元，2017年5月2日还款3000.00元。
被告包红山未答辩。
经审理查明，2016年7月19日二被告从原告处借款17000.00元,还款日期为2016年8月19日，并出具一枚借据。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金17000.00元，利息4522.00元（17000.00元×0.02元/30×351天），本利合计21522.00元。庭审中，原告向法庭提交了2016年7月19日借据一枚，金额17000.00元，借款人包红山、包海金。被告质证称对借据没有异议。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款17000.00元，放弃利息的主张。被告向向法庭提交了2017年5月2日收据一枚，金额3000.00元，收款人青海。原告质证称对收据有异议，不是我打的收据，被告没有还过我钱。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认；对原告方要求被告偿还借款的主张予以支持。对被告向法庭提交的收据因原告有异议，被告又没有其他证据佐证，本庭不予确认，对被告还款3000.00元的主张不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包红山、包海金自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄凤歧借款17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，减半收取169.00元，由被告包红山、包海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年九月十一日
书记员 乌日汗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1594号
罪犯韩庆，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2015年1月29日作出（2015）建刑初字第12号刑事判决，以被告人韩庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执581号
申请执行人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司。
地址平山县柏坡西路106号。
法定代表人:胡国龙，经理。
统一社会信用代码:91130131741543213X。
被执行人晋江红，男，1983年4月14日生，地址张家口市尚义县。
本院依据已经发生法律效力的河北省平山县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0131民初1846号民事判决书，向被执行人晋江红发出执行通知书，责令被执行人晋江红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晋江红至今未按生效法律文书确定的义务履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人晋江红银行存款元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王彦生
二〇一七年九月十二日
书记员 李林森
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第294号
申请执行人：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市。
法定代表人：孙镇东。
被执行人：孙万兆。
本院在执行申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司申请执行孙万兆关于商品房预售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）银民初字第250号民事判决书向北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，要求该部门协助撤销北海南国天堂房地产开发有限公司与孙万兆签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD81301，预售备案登记编号：483-0030）的备案手续。本案执行费50元，申请执行人自愿承担。至此，（2014）银民初字第250号民事判决书已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第250号民事判决书及立案执行的（2014）银执字第294号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十二月十日
书记员 王亚男
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2690号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：余成林。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告余成林等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0523执596号
邵阳县卫生和计划生育局、唐际银、乐芬梅：
本院受理的申请人邵阳县卫生和计划生育局与被执行人唐际银、乐芬梅计划生育行政征收一案，经本院执行，被执行人唐际银、乐芬梅缴纳社会抚养费15000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3509号
原告：陈逊，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：鲜一虎，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。
陈逊与鲜一虎确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈逊于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈逊的申请符合法律规定，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈逊撤诉。
案件受理费，减半收取计250元，由陈逊负担。
代理审判员 周如斯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 利 海
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2324号
原告：官国强，男，汉族，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告官国强与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告官国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按官国强撤回起诉处理。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 宁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2324号原告：官国强，男，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告官国强与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告官国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按官国强撤回起诉处理。审判员  黄德光二〇一七年十二月五日书记员  刘 宁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更168号
罪犯王成忠，男，1970年12月19日出生，汉族，黑龙江省富锦市人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年9月14日黑龙江省富锦市人民法院作出（2010）富刑初字第117号刑事判决，认定罪犯王成忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年2月12日起至2020年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2018年8月11日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯王成忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成忠准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1919号
博，男，1984年4月3日出生，汉族，现住承德市双承德市双桥区，
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，现住承德市双桥区，
原告李博与被告石众民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
李博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款212000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日被告向原告借款40000.00元、2015年1月16日借款80000.00元，2015年12月28日被告借款92000.00元，合计212000.00元，并出具借条，对利息及还款方式作出约定，上诉借款经原告多次催要未果，特诉至法院。
本院经审查认为，原告虽在起诉书中写明了被告石众住址为“承德市双桥区小佟沟街小佟沟小区6号楼1单元203室”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不详，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告李博未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李博的起诉。
案件受理费4480.00元，退回原告李博。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 九
人民陪审员 马 文 顺
人民陪审员 穆淑芹二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8285号
原告：王晓慧，女，1978年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住上海市。
原告王晓慧诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓慧的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓慧向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金120万元(人民币，以下币种相同)；2、被告支付原告以120万元为本金，从2014年9月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息及逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2014年7月24日向被告转账120万元，后被告出具借条确认借款金额120万元，约定利息39,000元/月，自2014年9月22日起算，并承诺2015年12月31日前归还。借款到期后，原告多次催讨，均未果，遂诉至法院。
被告刘勇未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2014年7月24日，原告转账给被告120万元。2015年5月30日被告向原告出具借条一份，主要内容为：现欠王晓慧人民币120万元，利息从2014年9月22日起计算，每月利息39,000元，于2015年12月31日归还，如逾期不还，每月加收0.5%利息。
诉讼中，原告称原被告�朋友关系，在被告做招商引资时认识的，被告所借款项用于投资。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行转账凭证能够证实其向被告出借120万元的事实，现被告未按约定归还原告借款，显属不当，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告王晓慧借款本金120万元，并支付以120万元为本金，从2014年9月22日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算的利息及逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10,963.66元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(本院)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年六月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时�效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终483号
上诉人（原审被告）：武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区春晓路6号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田维轲，湖北林熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈义江（又名陈杰），男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）：王升红，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省浠水县（徐家湾）。
陈义江、王升红委托诉讼代理人：李延林，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉益润土木工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路210号博文花园16号楼一单元502室。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周林，男，该公司副经理。
上诉人武汉市市政建设集团有限公司（以下简称武汉市政公司）因与被上诉人陈义江、王升红、武汉益润土木工程有限公司（以下简称益润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院〔2016〕鄂12**民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉市政公司上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担案件全部费用。事实和理由：1.一审判决违背合同相对性原则，认定诉讼主体有误。案涉合同双方为陈义江、王升红与益润公司，一审法院将上诉人作为合同当事人，违背合同法基本原则。2.《杭州至瑞丽高速公路湖北省阳新至通城段第××标段××路面工程联合施工合同》（以下简称《联合施工合同》）约定，益润公司进行项目成本控制及具体工程实施并承担相应的一切费用，一审偏离该约定，毫无依据地判决上诉人承担责任。3.一审判决适用法律错误，作为建设工程施工合同纠纷，一审法院不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，而适用我国合同法的有关条款作为判决依据，明显适用法律错误。
益润公司辩称，经查对资料，原此项工程负责人冯健与武汉市政公司办理结算的时间为2013年7月25日，而王升红提交的结算单上的时间为2013年7月23日，对结算单上数据的真实性存在疑问。工程早已竣工结束，原工程负责人冯健并未向现公司法定代表人反映本工程存在债权债务遗留问题，对冯健出具证明的真实性存在疑问。
陈义江、王升红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王升红、陈义江向一审法院起诉请求：判决武汉市政公司、益润公司支付剩余工程款2265496元，并承担逾期利息。
一审法院认定事实：2009年5月7日，武汉市政公司与益润公司签订《联合施工合同》，约定工程名称为杭州至瑞丽高速公路湖北省阳新至通城段第××标段××路面工程，工程地点为湖北省咸宁市崇阳县至通城县。同时成立建设项目部，张文桥为经理，冯健为副经理。在该工程二期路面施工过程中，益润公司与陈义江、王升红于2010年1月20日签订《建设工程施工承包合同书》约定将21标合同段二期附属工程300.600章中的工程由陈义江、王升红施工。2013年经结算，除支付部分工程款外，仍下欠工程款1356615元、材料款102809.82元。因当时冯健未及时签字，故冯健于2016年12月25日出具二期附属工程结算书说明及材料转出清单，证实下欠工程款1356615元、材料款102809.82元属实，一直没有支付。同时查明冯健于2013年11月11日签字确认欠增加工程量款144436.44元，同年11月21日签字确认三改工程产值款55742.39元，2013年10月20日签字确认材料调差费用267600元及提前交工奖350000元。以上合计2277203.65元。
一审法院认为，武汉市政公司与益润公司签订《联合施工合同》，共同施工杭州至瑞丽高速公路湖北省阳新至通城段第××标段××路面工程，在二期路面施工过程中，陈义江、王升红施工了21标合同段二期附属工程300.600章中的工程，所产生的工程款、材料款应由武汉市政公司与益润公司共同支付。所欠款项在2013年结算后应在合理的期限内付清，经陈义江、王升红催讨后仍未支付，应承担逾期付款的损失，即应按2014年中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％支付逾期利息。武汉市政公司与益润公司应支付款项2277203.65元，陈义江、王升红仅主张2265496元，予以支持。据此判决：武汉市政公司与益润公司共同向陈义江、王升红支付款项2265496元，并按年利率4.75％支付自2014年1月1日起至付清日的逾期利息。上述义务在判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费22800元，由武汉市政公司、益润公司共同负担。
二审中，被上诉人陈义江、王升红提交了《杭瑞高速公路阳新至通城段HRTJ21合同段二期水稳基层及附属工程结算书》，拟证明武汉市政公司（甲方）工作人员刘和平、益润公司（乙方）冯健在结算书签字，武汉市政公司应承担付款责任。武汉市政公司对该证据的真实性没有异议。本院认为，因当事人对该证据的真实性不持异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院另查明：《联合施工合同》系武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司（以下简称武汉市政公司路桥工程公司）与益润公司于2009年5月7日签订，一审认定《联合施工合同》系武汉市政公司与益润公司签订错误，本院予以纠正。从国家企业信用信息公示系统查询，武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司系武汉市市政建设集团有限公司的分公司，隶属于武汉市市政建设集团有限公司。对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。《联合施工合同》约定联合施工方式为：由武汉市政公司路桥工程公司进行项目总包管理，益润公司进行项目成本控制及具体工程实施并承担一切费用的承包方式，并约定益润公司派遣授权代表在武汉市政公司路桥工程公司的授权下组织资金、人工、材料、施工机械设备、检测设备等资源完成施工合同内容。本案施工合同虽是由武汉市政公司路桥工程公司签订，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因武汉市政公司路桥工程公司系武汉市政公司的分公司，故相关民事责任应由武汉市政公司承担。本案益润公司的代表冯健（亦是湖北省杭瑞高速公路HRTJ21合同段武汉市市政建设集团有限公司项目经理部常务副经理）与王升红、陈义江签订建设工程施工合同的行为可以认定为是在武汉市政公司的授权下进行，系职务行为，且王升红、陈义江的施工内容也是武汉市政公司总承包工程的组成部分，故武汉市政公司应对与益润公司联合施工中所负债务负连带清偿责任。
综上所述，武汉市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由武汉市市政建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 陈继高
二〇一七年十一月二日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审3号
申请执行人：桐庐县环境保护局。住所地浙江省桐庐县城南街道金堂山路**号。
法定代表人：申屠增标，局长。
委托代理人：陆满青，男，1967年12月13日出生，系该局干部。
被执行人：牟成芳,男,1982年6月13日出生,汉族，住贵州省瓮安县。
申请执行人桐庐县环境保护局于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被执行人牟成芳强制执行罚款伍万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人牟成芳未经环保部门审批，擅自于2014年年底租用桐庐吴联服饰有限公司的厂房建成羽毛球拍的生产线，并投入生产。主要工艺：铝合金--
组装--补土--喷涂--
抛光，主要的生产设施有一个喷涂台、2台烤箱、2台液压台、3台抛光机。喷涂、抛光过程会产生粉尘，建有简易除尘设施。2016年6月4日，桐庐县环境保护局进行检查时，该加工点仍未经环保审批。当日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人牟成芳送达了桐环监察[2016]575号《现场监察意见书》，要求立即停止生产。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人牟成芳的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》、《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2016年7月19日对被执行人牟成芳作出桐环罚字[2016]第33号行政处罚决定书：责令停止生产，立即补办环评手续；罚款人民币伍万元整。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书经邮寄无果后，于2017年5月17日公告送达给被执行人牟成芳。后被执行人牟成芳在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2017年11月9日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人牟成芳公告送达桐环罚催[2016]第33号行政处罚罚款催告通知书，要求其在2017年11月30日前缴纳全部罚款，但被执行人牟成芳仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字[2016]第33号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人牟成芳强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审3号申请执行人：桐庐县环境保护局。住所地浙江省桐庐县城南街道金堂山路**号。法定代表人：申屠增标，局长。委托代理人：陆满青，男，1967年12月13日出生，系该局干部。被执行人：牟成芳,男,1982年6月13日出生,汉族，住贵州省瓮安县。申请执行人桐庐县环境保护局于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被执行人牟成芳强制执行罚款伍万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定：被执行人牟成芳未经环保部门审批，擅自于2014年年底租用桐庐吴联服饰有限公司的厂房建成羽毛球拍的生产线，并投入生产。主要工艺：铝合金—组装—补土—喷涂—抛光，主要的生产设施有一个喷涂台、2台烤箱、2台液压台、3台抛光机。喷涂、抛光过程会产生粉尘，建有简易除尘设施。2016年6月4日，桐庐县环境保护局进行检查时，该加工点仍未经环保审批。当日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人牟成芳送达了桐环监察[2016]575号《现场监察意见书》，要求立即停止生产。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人牟成芳的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》、《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2016年7月19日对被执行人牟成芳作出桐环罚字[2016]第33号行政处罚决定书：责令停止生产，立即补办环评手续；罚款人民币伍万元整。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书经邮寄无果后，于2017年5月17日公告送达给被执行人牟成芳。后被执行人牟成芳在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2017年11月9日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人牟成芳公告送达桐环罚催[2016]第33号行政处罚罚款催告通知书，要求其在2017年11月30日前缴纳全部罚款，但被执行人牟成芳仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字[2016]第33号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许对被执行人牟成芳强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪莎审 判 员  陈旎人民陪审员  罗敏二〇一八年一月二十五日代书 记员  朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初110号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人宋某某，男，1975年12月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月21日被汶上县公安局取保候审,2016年2月26日经汶上县人民检察院决定被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】108号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年11月25日17时50分许，被告人宋某某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿汶上县开发区宁民路由北向南行驶至泉河大道交叉路口左转弯时，与沿泉河大道由西向东张某某驾驶的鲁HA××××、鲁HT×××挂半挂货车发生交通事故，造成宋某某受伤、两车损坏的交通事故。经检测，宋某某血液中的乙醇成分含量为143.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，宋某某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某某的证言，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、办案说明以及被告人宋某某的供述等证据证实。被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人宋某某如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年三月十六日
书记员 孟凡青
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5257号
上诉人（原审被告）：郑维让，男，汉族，1953年6月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：杨长俊，男，汉族，1949年2月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人郑维让因与被上诉人杨长俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑维让上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人原审起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案不属于民事诉讼受案范围。本案虽然被上诉人原审要求上诉人停止对涉案土地“杨家龙门”约0.5亩使用权的侵害，但双方对争议地使用权存在争议，应先经人民政府处理；2、原审法院认定事实不清。上诉人是争议地的土地使用权人。上诉人从1982年一直承包使用该地。1992年上诉人与本组杨长俊等受益村民达成口头协议：由被上诉人等其他受益村民每年为上诉人承担140公斤稻谷完成公粮任务，换取上诉人“杨家龙门”土地约0.5亩用作修建公路（公路修完后，还剩余0.3亩由杨长俊耕种）。2014年1月1日，国家取消农业税后，被上诉人等人就没有支付上诉人任何补偿；3、原审法院适用法律错误。上诉人与杨长俊等人达成的占用“杨家龙门”土地的行为不属于土地互换，而是杨长俊等人通过每年为上诉人家庭缴纳140公斤公粮换取涉案土地的使用权。其次土地使用权争议，人民法院不能直接认定使用权人。
杨长俊二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案土地第一轮承包到户时，权属属上诉人双方无争议，但在上实际80年代末，经上诉人自愿，双方达成了以公粮任务为条件，将涉案土地流转给被上诉人，该约定是合法的。
一审法院经审理查明：原告诉称被侵害的土地地名为杨家龙门，属于西坪镇白沙村水源组（原中坝组），该地约0.5亩，东抵田坎，西抵竹林脚，南抵龙门石阶，北抵黄泥田角。1987年，本组村民兰树仁、王多伦、杨长华等15户为改善交通，方便生产生活，决定新修入户公路。因修路需要占用被告在地名杨家龙门的土地，经生产队出面协调，以承担相应的公粮任务为条件，将属于郑维让的杨家龙门土地占用，公路修建过程中，因需要占用原告杨长俊的土地，本组又将占用的被告郑维让的杨家龙门土地剩余亩分调换给原告。原告从1987年调换后一直耕种至2016年，因国家实施土地确权，双方发生纠纷。
一审法院另查明，西坪镇白沙村水源组（原中坝组）因历史原因，该组的土地一直没有底册和土地承包经营权证。在土地确权过程中，原告杨长俊以其女婿曾庆明为户名对杨家龙门口土地进行申报，被告郑维让也对该地进行了申报，当地村委会只是进行了摸底调查和公示，因二户重复申报，故没有进行确权登记。被告郑维让在1998年9月承包了其三婶文在坤生前的承包地。
一审法院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。原告主张的被被告侵害的地名为杨家龙门的土地，原系被告郑维让所有。1987年，本组村民兰树仁、王多伦、杨长华等15户为改善交通，方便生产生活，决定新修入户公路。因修路需要占用被告在地名杨家龙门的土地，经生产队出面协调，以承担相应的公粮任务为条件，将属于郑维让的杨家龙门土地占用，并承担了相应的公粮任务。公路修建过程中，因需要占用原告杨长俊的土地，本组又将占用的被告郑维让的杨家龙门土地剩余亩分调换给原告，原告从1987年调换后一直耕种至2016年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”之规定，原被告及本组修建公路的十五户村民属于同一集体经济组织的成员，其为了方便生产生活，以承担公粮任务为条件与被告进行互换土地的行为，合法有效。原告与本组村民将土地调换过来后，又将之互换给原告耕种，且原告从互换后一直耕种到2016年，对于互换和承担相应公粮的事情，被告是明知的，故在土地调换后，该地就应该属于原告的承包地，2016年被告将该地进行耕种的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告要求被告停止侵害请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的赔偿造成的经济损失1000元，因原告未提供相关证据予以证明，对此本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑维让于本判决生效后立即停止对原告耕种的杨家龙门土地的侵权行为；二、驳回原告杨长俊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告郑维让承担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉土地在第一轮土地承包时由上诉人家庭承包的事实，各方均无异议。1987年，杨长华、王多伦等15户村民为改善当地交通环境，经生产队协调并与上诉人协商，以帮助其缴纳部分公粮任务从而收回并已将其“杨家龙门”土地用于修建公路。后生产队将案涉土地调换给杨长俊耕种至今，虽未与之签订承包合同及为其办理承包使用权证，但杨长俊作为集体经济组织成员，占有使用涉案土地的权利依法应予保护，其基于占有事实主张排除妨害符合物权法的规定，应予支持。同理，本案不属于确权纠纷，上诉人如对土地权属有争议，可另行主张权利。
综上，郑维让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑维让承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月六日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
浙江省龙泉市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1181执923号
被拘留人:李义兵
本院在执行龙泉市人民法院刑庭与李义兵（2017）浙1181执923号抢劫罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李义兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1782号
原告：陈震，男，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：王海强，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：郑州市港通工程技术服务有限公司，住所地，郑州市惠济区长兴路王砦村三区9号，统一社会信用代码：91410108567258416U。
法定代表人：王璐，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
原告陈震与被告王海强、郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称港通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震、被告保险公司委托诉讼代理人林富强到庭参加诉讼，被告王海强、港通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费4762元，拆检费476元、评估费238元、停运损失3727元，误工费500元，共计9703元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告王海强驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至迎宾路黄河宾馆向东500米时，与原告的车发生碰撞，致使原告车辆受损。道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。另豫Ａ×××××号车辆所有人为被告港通公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。后就赔偿问题原告与被告协商未果，特诉至法院。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车险事故属实，在双方车辆正常年检，并且驾驶员有驾驶资格的情况下，保险公司赔偿原告合法合理的车损损失，至于评估费、拆检费、停运损失、误工费、诉讼费不是保险理赔的范围，保险公司不予以赔偿。
被告王海强、港通公司未作答辩。
本院认为，被告保险公司承认原告陈震在本案中所主张的事实，故本院对陈震主张的事实予以确认。2017年2月14日，被告王海强驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至迎宾路野生动物保护中心，转弯时与沿迎宾路由西向东行使的陈明辉驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致两车损坏，形成事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告王海强负事故全部责任，陈明辉无责。原告陈震系豫Ａ×××××号的车主。原告陈震因本次事故造成的损失如下：1、车辆维修费4762元；2、拆检费476元；3、评估费238元；4、停运损失3727元，豫Ａ×××××号车辆系营运车辆，原告提供了加盖有郑州市城市公共交通客运管理处信访专用章的证明，用以证明出租汽车目前行业执行的赔偿标准为372.7元/日，原告另主张赔偿10天的营运损失，被告保险公司虽不予认可，但并未提交相反证据，故本院对原告的主张予以支持，即停运损失为3727元（372.7元/天×10天=3727元）；以上合计损失9203元。原告要求被告向其赔偿误工费500元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王海强驾驶登记车主为被告港通公司的豫Ａ×××××号车辆，对此次事故负全部责任，应由被告王海强、港通公司对给原告造成的损失予以赔偿。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，被告保险公司应在交强险、第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿车辆维修费、拆检费及停运损失共计8965元，评估费238元由被告王海强、港通公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和第三者责任险的赔偿范围内向原告陈震赔偿各项损失共计8965元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王海强、郑州市港通工程技术服务有限公司向原告陈震赔偿拆检费238元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈震其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王海强、郑州市港通工程技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘方
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1759号
原告白色城堡管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州43215哥伦布古德欧大街555号。
法定代表人尼古拉斯·朱克，高级副总裁兼董事会秘书。（未到庭）
委托代理人李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第95823号关于第12075572号“WhiteCastle及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月2日。
本院受理时间：2016年4月11日。
开庭审理时间：2016年6月7日。
被告以原告申请注册的第12075572号“WhiteCastle及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第11407232号“白色城堡WHITECASTLE”商标（简称引证商标）在整体外观、构成等方面差异显著，二者未构成近似商标。二、“WHITECASTLE”是原告的商号，且原告在引证商标申请日以前创作了“WhiteCastle及图”作品，对诉争商标享有在先著作权。原告是“WHITECASTLE”商标的真正权利人，原告及该商标通过使用在我国消费者当中具有一定的知名度，可以与引证商标相区分。三、引证商标商标权人恶意抢注诉争商标，原告已针对引证商标提出了无效宣告请求。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：12075572
3.申请日期：2013年1月21日
4.标识：
5.指定使用商品（第30类）：以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；汉堡包；三明治；面包；饼干；馅饼(点心)；蛋糕；糕点；布丁；鸡肉三明治；鱼肉三明治；早餐三明治；鸡蛋三明治
二、引证商标
1.注册人：佛山市元晟机电设备有限公司
2.注册号：11407232
3.申请日期：2012年8月27日
4.商标专用权期限至2025年10月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料；茶饮料；糕点；汉堡包；比萨饼；谷类制品；面粉制品；玉米花；调味品；冰淇淋。
三、其他事实
在商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了如下证据：
1、中华人民共和国国家版权局出具的作品登记证书复印件，该份证据显示有作品“WhiteCastle及图”，作者为白色城堡管理公司，首次发表时间为2003年3月9日。
2、原告在美国注册商标的商标档案。
3、美国《TIMELINE》、《HOSPITALITYANDTOURISMEDUCATION》杂志对原告报道的复印件，但均为域外形成的证据。
4、原告2004年印刷的宣传资料的复印件以及2004年、2006年发布的品牌广告内容截图打印件，但均为域外形成的证据。
在本院审理期间，原告向本院补充提交了如下证据：
1、一份搜狐网有关“白色城堡”报道的网页打印件，该份证据显示时间为2002年。
2、原告员工烹饪手册复印件、美国《TIMELINE》对原告报道打印件、原告发布的品牌广告内容截图打印件、《追踪大事件》杂志关于原告赞助“国家汉堡月”活动的报道复印件、关于WHITECASLTE内容的网页信息打印件。前述证据均为域外形成的证据。
3、维基百科及百度百科的搜索结果网页打印件。
4、2006年-2015年，部分报刊媒体有关“WHITECASLTE/白色城堡”的报道。前述报刊媒体包括《交汇报》、《成报》、《深圳晚报》、《南国今报》、《海峡导报》、《自由时报》、《经济观察报》、《经济一周》、《才经》。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；汉堡包”等商品与引证商标核定使用的“汉堡包；比萨饼；谷类制品”等商品在原料、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。
诉争商标由英文“White”、“Castle”和城堡图形构成，其英文“WhiteCastle”为其显著识别部分之一，且常见翻译为“白色城堡”。引证商标由英文“WHITE”、“CASTLE”和中文“白色城堡”构成。引证商标的英文部分与诉争商标的显著识别部分“WhiteCastle”在文字构成、呼叫、含义等方面相同，其中文部分与诉争商标的显著识别部分“WhiteCastle”的含义相同。原告提交的使用证据中，仅有若干宣传资料能够证明诉争商标在中国大陆地区的使用情况，这些证据并不足以证明诉争商标经过使用，可以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
直至本案审理结束，引证商标仍为有效的在先商标，可以成为诉争商标获准注册的权利障碍。引证商标注册人是否恶意抢注了诉争商标、原告是否对“WhiteCastle”享有在先商号权以及对“WhiteCastle及图”享有在先著作权均非本案审理的范围，对此，相关法律规定有其他的救济途径。因此，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告白色城堡管理公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告白色城堡管理公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告白色城堡管理公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 王唯鸣
二〇一六年六月十四日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执576号
申请执行人：陈关尧,男，1956年5月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：诸伟祥,男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人陈关尧与被执行人诸伟祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员洪震兴执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人诸伟祥目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执576号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月十一日
书记员 朱琳淑
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1675号
原告寿庆武，农民。
被告马胡赛尼。
被告马乙四麻。
本院在审理原告寿庆武与被告马胡赛尼、马乙四麻租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿庆武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告寿庆武负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十五日
书 记 员 笪丽丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2636号
原告:李洪闻，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住温州市瓯海区。
被告：王苏钧，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告李洪闻为与被告王苏钧民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告李洪闻与被告王苏钧经人介绍认识。2015年9月8日被告以生意周转需要向原告借款，并由被告出具借条、收条各一份，载明“借款金额为3500元，还款时间为2015年10月6日”。但原告实际交付被告借款金额为15200元。现原告要求被告偿还借款本息诉至本院。审理中被告申请对借条、收条上的签名“王苏钧”是否其本人所签进行鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告王苏钧向原告李洪闻借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告王苏钧偿还借款15200元及利息（从起诉之日起至还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。但原告诉请要求被告偿还其余借款及利息因未提供相应的证据予以佐证，故本院依法不予支持。被告王苏钧辩称其实际只收到原告借款15200元的辩解意见本院予以采纳，但辩称借款后已偿还原告部分借款因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王苏钧于本判决生效之日偿付原告李洪闻借款15200元及利息（从2017年3月3日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李洪闻的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李洪闻负担247.5元，由被告王苏钧负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一七年七月四日
书记员 周璐璐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保174号
申请执行人:王健，男，汉族，1975年7月19日出生，住沧州市运河区，
被申请执行人：荣怀涛，男，汉族，1980年12月23日出生，住献县，
本院于2018年2月27日作出（2018）冀0929民初1024号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款61.2万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人荣怀涛的银行存款61.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 张莎莎
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1300号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流县九江镇蛟龙大道***号和***号。
被告：林瑶，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘波，男，1985年9月21日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：康秀清，女，1958年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告林瑶、刘波、林世明、康秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林瑶、林世明、康秀清下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 吴三立
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初1300号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：封洺阳，系员工。委托诉讼代理人:黄飞,系员工。被告：林瑶，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。被告：刘波，男，1985年9月21日出生，汉族，住内江市东兴区。被告：林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。被告：康秀清，女，1958年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告林瑶、刘波、林世明、康秀清金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，林瑶、刘波、林世明、康秀清经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑶、刘波偿还借款本金800000元，截止2017年1月25日欠付利息74729.6元，本息暂计887031.56元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令林瑶、刘波承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3、林世明、康秀清作为担保人对以上1、2项诉求共同承担连带责任。事实与理由：林瑶与民泰银行于2015年12月29日签订了贷款额度为人民币（大写）捌拾万元的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK06×××284），约定借款期限为2015年12月29日至2016年10月26日，月利率为7.26‰，按年结息，刘波为共同借款人，同日，原告与林世明、康秀清签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定林世明、康秀清为林瑶在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款80万元人民币，但截止2016年10月26日贷款期限届满，借款人林瑶、刘波未对原告履行全额还款义务，担保人林世明、康秀清亦未依约承担担保责任。截止2017年1月25日借款人尚欠我行本息暂计人民币887031.56元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。林瑶、刘波、林世明、康秀清未作答辩。经审理查明：2015年12月29日林瑶作为借款人，刘波作为共同借款人，与民泰银行签订《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060×××84），借款金额为80万元，约定借款期限首次提款日起至2016年10月26日，月利率为7.26‰，按年结息，应在每年末月的20日付清利息。否则按逾期罚息利率计收复利。合同还约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即逾期罚息月利率为10.89‰，该合同项下借款的担保方式为保证，林瑶、刘波在该合同上签字捺印。同日，原告与林世明、康秀清签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ××××8号），被保证的主债权为自2015年12月29日至2016年12月29日期间林瑶在原告处的贷款在最高额80万元范围内承担责任。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，林世明、康秀清在该合同上签字捺印。同日，原告依约向林瑶足额发放贷款800000元，林瑶在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认。借款期限从2015年12月29日起至2016年10月26日止。2016年10月26日贷款期限届满，借款人林瑶，共同借款人刘波未对原告履行还款义务，保证人林世明、康秀清也未依约承担担保责任。截至到2017年1月25日，四被告尚欠原告借款本金800000元、利息58467.2元、复利2137.96元、罚息26426.4元（此后的罚息以贷款本金800000元为基数，复利以利息58467.2元为基数，均按照月利率10.89‰计算，从2017年1月26日起至实际付清之日止）。上述事实有原告营业执照、四被告身份证明材料、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、浙江民泰商业银行借款借据、民泰银行结算明细等证据在卷佐证。本院认为，民泰银行与林瑶、刘波签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，民泰银行与林世明、康秀清签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与林瑶、刘波之间形成了借款合同关系，原告已按约向林瑶发放800000元的贷款，林瑶在浙江民泰商业银行借款借据上予以确认，原告履行了全部合同义务。但林瑶、刘波未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金及利息、罚息和复利。因此对民泰银行要求林瑶、刘波偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。林世明、康秀清为林瑶、刘波形成的债务提供了连带责任保证，现林瑶、刘波未履行还款责任，林世明、康秀清依法对林瑶、刘波应承担的上述债务负连带清偿责任。为减少当事人累诉，若林世明、康秀清承担连带清偿责任后，有权向林瑶、刘波行使追偿权。对原告要求林瑶、刘波负担为实现债权的实际费用，因原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林瑶、刘波在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还贷款本金800000元、利息58467.2元、复利2137.96元、罚息26426.4元（此后的罚息以贷款本金800000元为基数，复利以利息58467.2元为基数，均按照月利率10.89‰计算，从2017年1月26日起至实际付清之日止）。二、林世明、康秀清对林瑶、刘波的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。若林世明、康秀清承担连带清偿责任后，有权向林瑶、刘波行使追偿权。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，诉讼保全费4970元，共计17640元，由林瑶、刘波、林世明、康秀清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  马洪荣人民陪审员  曾理强二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初182号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人谭德录，男，1963年9月28日出生，汉族，高中文化程度，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月24日被取保侯审。
法定代理人谭某，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
指定辩护人陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]143号起诉书指控被告人谭德录犯危险驾驶罪一案，于2017年1月17日提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员侯俊冰出庭支持公诉，被告人谭德录、法定代理人谭某及指定辩护人陈瑞志到庭参加诉讼。因检察院提出延期审理二次，我院决定延期审理二次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年1月19日17时许，被告人谭德录酒后无证驾驶一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的二轮摩托车，沿青岛市黄岛区S293线路由东向西行驶时，与刘某驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，后被执勤民警查获。经对谭德录血液检测，其血液中的乙醇含量为218.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谭德录违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了发破案经过、户籍证明等书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据予以证实。
被告人谭德录及法定代理人、辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。同时辩护人提出以下辩护意见：被告人年龄较大，且具有精神障碍，系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，建议法院对其免除处罚。
经审理查明：2015年1月29日17时许，被告人谭德录酒后无证驾驶一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的二轮摩托车，沿青岛市黄岛区S293线路由东向西行驶时，与刘某驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，后被执勤交警查获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为218.6mg/100ml，系醉酒驾驶。2015年2月12日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队做出道路交通事故认定书一份，认定被告人谭德录、刘某负事故的同等责任。2016年10月18日上午10时，公安机关将被告人谭德录抓获到案。2016年11月18日，事故双方已经赔偿完毕。
又查明，2016年12月14日，山东省安康医院精神疾病司法鉴定所做出司法鉴定意见书一份，证实被告人谭德录患有脑外伤所致精神障碍。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、接警记录、查获经过、到案经过、发破案经过等证据一宗，证实本案发破案经过及被告人的到案情况；常住人口信息查询表一份，证实被告人谭德录的身份情况；驾驶人及车辆查询单证据一宗，证实事故车辆的基本信息等。行政强制措施凭证一宗，证实涉案车辆的情况。说明一份，证实事故双方已经赔偿完毕。
2、证人刘某证言证实，案发当天其驾车在青岛市黄岛区S293线附近，与一辆摩托车发生事故的事实。
证人肖某、石某证言证实，两人系交警，案发当天两人接警后赶至现场，被告人谭德录受伤的事实。
证人谭某证言证实，其父亲谭德录酒后驾驶摩托车发生交通事故，事故后谭德录曾做开颅手术的事实。
3、被告人谭德录的供述，证实案发当天其酒后驾驶摩托车，后发生事故受伤的事实。
4、当事人血样提取登记表一份，证实被告人谭德录在医院处被抽血检验的情况。
5、乙醇检验报告、安康医院司法鉴定、司法鉴定意见书、病历一宗，证实被告人谭德录血样乙醇含量及精神、身体状况。道路交通事故认定书及照片一宗，证实被告人谭德录及刘某均负事故的同等责任。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭德录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实均成立，本院依法予以采纳。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人提出被告人年龄较大，且有精神障碍的辩护意见，经查，被告人谭德录因本案交通事故造成脑外伤所致精神障碍，本案量刑时酌情予以考量。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭德录犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 柳 玲
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈梦晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸠行非审字第00015号
申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：吴晓健，局长。
被执行人：夏永庆，男，1974年6月29日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
被执行人：曹敏，女，1976年12月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖经济技术开发区人口和计划生育局于2013年4月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人夏永庆、曹敏违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十条规定生育第二孩的行为于2012年11月29日作出的经人口计生征决（2012）W012号《社会抚养费征收决定书》。
本院2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2012）W012号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。该局以被执行人夏永庆、曹敏违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十条规定生育第二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费149870元。该局于2012年11月29日作出经人口计生征决（2012）W012号《社会抚养费征收决定书》，于2012年12月5日留置送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2012）W012号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出经人口计生征决（2012）W012号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 刘志华
审判员 梅文斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第48号
原告重庆市奥玛商贸有限公司。
法定代表人何志，总经理。
委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
被告山西缙真文体有限公司。（未到庭）
法定代表人章宇，总经理。
原告重庆市奥玛商贸有限公司与被告山西缙真文体有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币470255.71元或冻结相应价值的到期债权，或者查封、扣押相应价值的财产，本院于2014年6月5日作出（2014）尖商初字第48-1号民事裁定书进行了财产保全。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市奥玛商贸有限公司的委托代理人孙东亮到庭参加了诉讼。被告山西缙真文体有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市奥玛商贸有限公司诉称，2012年2月29日至2012年4月12日期间，被告陆续向原告定购多批文具，原告依约向被告交付了全部货物，且已按照被告要求将发票邮寄给被告。2012年7月5日，经双方对账确认，被告共欠原告货款金额为人民币443010.56元。经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告支付原告货款人民币443010.56元、利息27245.15元（从2012年7月5日起至2014年5月14日止）及至付清之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西缙真文体有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日至2012年4月12日期间，被告陆续向原告购买办公文体用品，原告已向被告交付了全部货物。2012年7月4日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为443010.56元。同日，原告向被告发出传真，载明：于2012年2月29日至4月12日期间，我公司已为贵公司发货完毕，贵公司合计欠我司货款金额计人民币443010.56元。我司已开具增值税发票，发票编号为02355878至02355882，共计五份。按客户要求已于2012年7月5日韵达快运寄于山西省太原市尖草坪龙城小区1号楼一单元2104室，运单号1900158559317。由于数量金额较大，故特致函，请贵单位收到税票后15日内及时安排付款。被告在收到上述传真后盖章确认并传真给原告。后被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告当庭举证的销售出库单、退货单、货运单、增值税专用发票、传真及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买办公文体用品后，原告已向被告交付货物，被告理应按照约定支付货款，现被告违约拖欠原告货款，应继续履行支付货款的义务，并向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款的利息，因双方在传真中确认支付货款的时间为被告收到税票后15日内，但原告未向法庭举证证明被告收到税票的时间，故利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2012年7月20日起计算至货款付清之日止。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山西缙真文体有限公司向原告重庆市奥玛商贸有限公司支付货款人民币443010.56元。
二、被告山西缙真文体有限公司向原告重庆市奥玛商贸有限公司支付上述第一项货款人民币443010.56元从2012年7月20日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告重庆市奥玛商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、项，被告山西缙真文体有限公司应于本判决确定之日起三十日内履行。
如果被告山西缙真文体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元，财产保全费2871元，以上共计11225元，由被告山西缙真文体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘珊珊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第48号
原告重庆市奥玛商贸有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路101号日杂大厦七楼一号位房。
法定代表人何志，总经理。
委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
被告山西缙真文体有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路龙城小区A座1单元2104号。（未到庭）
法定代表人章宇，总经理。
原告重庆市奥玛商贸有限公司与被告山西缙真文体有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币470255.71元或冻结相应价值的到期债权，或者查封、扣押相应价值的财产，本院于2014年6月5日作出（2014）尖商初字第48-1号民事裁定书进行了财产保全。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市奥玛商贸有限公司的委托代理人孙东亮到庭参加了诉讼。被告山西缙真文体有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市奥玛商贸有限公司诉称，2012年2月29日至2012年4月12日期间，被告陆续向原告定购多批文具，原告依约向被告交付了全部货物，且已按照被告要求将发票邮寄给被告。2012年7月5日，经双方对账确认，被告共欠原告货款金额为人民币443010.56元。经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告支付原告货款人民币443010.56元、利息27245.15元（从2012年7月5日起至2014年5月14日止）及至付清之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西缙真文体有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日至2012年4月12日期间，被告陆续向原告购买办公文体用品，原告已向被告交付了全部货物。2012年7月4日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为443010.56元。同日，原告向被告发出传真，载明：于2012年2月29日至4月12日期间，我公司已为贵公司发货完毕，贵公司合计欠我司货款金额计人民币443010.56元。我司已开具增值税发票，发票编号为02355878至02355882，共计五份。按客户要求已于2012年7月5日韵达快运寄于山西省太原市尖草坪龙城小区1号楼一单元2104室，运单号1900158559317。由于数量金额较大，故特致函，请贵单位收到税票后15日内及时安排付款。被告在收到上述传真后盖章确认并传真给原告。后被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告当庭举证的销售出库单、退货单、货运单、增值税专用发票、传真及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买办公文体用品后，原告已向被告交付货物，被告理应按照约定支付货款，现被告违约拖欠原告货款，应继续履行支付货款的义务，并向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款的利息，因双方在传真中确认支付货款的时间为被告收到税票后15日内，但原告未向法庭举证证明被告收到税票的时间，故利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2012年7月20日起计算至货款付清之日止。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山西缙真文体有限公司向原告重庆市奥玛商贸有限公司支付货款人民币443010.56元。
二、被告山西缙真文体有限公司向原告重庆市奥玛商贸有限公司支付上述第一项货款人民币443010.56元从2012年7月20日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告重庆市奥玛商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、项，被告山西缙真文体有限公司应于本判决确定之日起三十日内履行。
如果被告山西缙真文体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元，财产保全费2871元，以上共计11225元，由被告山西缙真文体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘珊珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2524号
原告凌××，无职业。
被告郭××，无职业。
本院在审理原告凌××与被告郭××抚养权纠纷一案中，原告凌××于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告凌××负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 鑫
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00155号
申请执行人：安徽天际房地产开发集团有限责任公司，住所地岳西县天堂镇南园大道18号，机构代码15414383-X。
法定代表人：徐际友，董事长。
委托代理人：王富国，该公司副经理。
被执行人：储江鹤，男，汉族，1975年3月19日出生，住岳西县，
本院在执行申请执行人安徽天际房地产开发集团有限责任公司与被执行人储江鹤民间借贷一案中，因被执行人储江鹤长期在外务工，在其住所地没有银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索、申请执行人也没提供被执行人有财产可供执行的财产线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第01269号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00155号本院执行的孙舜尧申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十八日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第606号
上诉人（原审原告）：东莞丰裕电机有限公司。
法定代表人：郑锡辉。
被上诉人（原审被告）：浙江今飞摩轮有限公司。
法定代表人：葛炳灶。
上诉人东莞丰裕电机有限公司为与被上诉人浙江今飞摩轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第665号民事判决，向本院提起上诉。但东莞丰裕电机有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按东莞丰裕电机有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第665号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年四月十七日
代书记员 项蓓蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初637号
原告:滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，组织机构代码:57850271-X。
法定代表人：陈发元,经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告:徐广伟，男，1955年9月16日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告徐广伟物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年2月15日以被告徐广伟履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 许荣俊
二〇一七年二月十六日
书记员 田亦男
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1014号
上诉人（原审被告）：栾永，农民。
委托代理人：宫本阳。
被上诉人（原审原告）：李学良，农民。
上诉人栾永因与被上诉人李学良身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1707民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾永委托代理人宫本阳，被上诉人李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李学良在原审诉称，被告殴打原告，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项经济损失共计8680.99元；诉讼费用由被告承担。
原审被告栾永辩称，被告没有打伤原告，原告在诉状中也说是被其他人打伤，原告并没有受伤，原告是第二天住院的，和本案没有关系，原告起诉状中陈述的事实不能支持自己的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年5月30日22时许，在栖霞市臧家庄镇龙回头村被告栾永弟弟迟汉正家街门口，因原告李学良与迟汉正发生争执一事，被告栾永朝李学良的头部打了一巴掌。原告于2013年5月31日至2013年6月5日，入栖霞市人民医院住院治疗5天，栖霞市人民医院诊断为：“主要诊断：脑震荡；其他诊断：软组织挫伤。”原告共花费医疗费2664.99元、复印费16元。栖霞市公安局因该起纠纷于2013年8月14日作出栖公行罚决字（2013）00135号行政处罚决定书，决定对栾永处以罚款300元的处罚。现原告以诉称理由诉至原审法院，要求被告赔偿各项经济损失共计8680.99元。
另查明，原告系农村居民。原告住院期间由其姐姐李永香护理，李永香系农村居民。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案被告因原告与其弟弟迟汉正发生争执而殴打原告，事实清楚，证据充分。被告应承担相应的民事责任，赔偿对方的损失。原告的合理损失有：医疗费2664.99元、复印费16元。关于误工费，原告要求按其木工每天160元，共按30天计算共计4800元的主张，法院认为原告未能提供相应的证据予以证明，结合原告系农村居民的实际情况，故原告的误工费，法院认定为129.40元（按照2012年山东省农村居民人均纯收入25.88元／每天×5天）。同理，关于护理费，原告要求按每天200元计算，按6天计算共计1200元的主张，因原告未能提供相应的证据予以证明且护理人员李永香系农村居民，故法院认定原告的护理费为129.40元（按照2012年山东省农村居民人均纯收入25.88元／每天×5天）。关于原告要求被告给付住院期间伙食补助费72元的主张，未超过规定的标准，法院予以采纳。关于交通费原告要求被告给付103元的主张，考虑到原告住院5天的具体情况，法院予以采纳，以上各项合计为3114.79元。原告多请求的部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原审法院于2014年1月13日判决：一、被告栾永于判决生效之日起十日内赔付原告李学良医疗费2664.99元、复印费16元、误工费129.40元、护理费129.40元、住院期间伙食补助费72元、交通费103元，以上各项经济损失合计为3114.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栾永承担。
宣判后，上诉人栾永不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定案件的主要事实没有证据证明，判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。1、上诉人打被上诉人一巴掌的事实与被上诉人原审诉称的损害没有因果关系。被上诉人在起诉状中自认被案外人打伤，被上诉人没有证据证明上诉人打一巴掌的行为给被上诉人造成的损失数额或上诉人给被上诉人造成的损失在总损失中的份额，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉人打被上诉人一巴掌与被上诉人脑震荡的结果之间没有因果关系。一巴掌不可能将被上诉人打成脑震荡，且被上诉人在起诉状中自认被案外人打伤，能够证明被上诉人脑震荡的结果不是上诉人造成的。3、被上诉人在2013年5月31日到栖霞市人民医院治疗的伤情与2013年5月30日上诉人、被上诉人打架的事实之间没有因果关系。上诉人一巴掌不可能将被上诉人打成脑震荡，如果属实被上诉人也不可能等到2013年5月31日才到医院治疗。事实是被上诉人事发时喝醉了酒，正在借酒找事，上诉人才与被上诉人发生了纠纷，上诉人也没有用力打被上诉人，现场录像能够证明，被上诉人的伤情与上诉人无关。二、被上诉人诉称的因被打造成的损失是虚假的。事实是被上诉人根本没有受伤，被上诉人住院是被上诉人自行扩大的损失，应由被上诉人自行负责。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李学良辩称，上诉人的上诉理由没有根据，被上诉人的伤就是上诉人造成的，当时有公安机关的人员在场。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，还查明，栖霞市公安局因上诉人与被上诉人的纠纷于2013年8月14日作出的栖公行罚决字（2013）00135号行政处罚决定书载明，2013年5月30日22时许，栖霞市臧家庄镇龙回头村栾永在本村弟弟迟汉正家街门口，因本村村民李学良与迟汉正发生争执一事，栾永朝李学良的头部打一巴掌。该事实有栾永的陈述、李学良等人的陈述及栖霞市人民医院门诊病历等证据证实。
另查明，栖霞市人民医院住院病历记载被上诉人于2013年5月31日14时入院，入院时头部外伤后头痛、头晕17小时。
本院认为，本案上诉人与被上诉人争议的焦点问题是被上诉人的伤是否是上诉人殴打所致，上诉人是否应当赔偿被上诉人医疗费等各项损失3114.79元。栖霞市公安局行政处罚决定书明确记载2013年5月30日22时许，上诉人栾永在其弟弟迟汉正家街门口，因被上诉人李学良与迟汉正发生争执一事，栾永朝李学良的头部打一巴掌。从公安部门的行政处罚决定书反映，上诉人因被上诉人与迟汉正发生争执而殴打被上诉人，事实清楚，证据充分，本院予以确认。栖霞市人民医院住院病历记载的内容也与公安部门的行政处罚决定书记载被上诉人受伤的情况一致。上诉人侵害被上诉人身体造成伤害应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原审法院根据本案实际情况，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费等各项损失3114.79元，并无不当。原判正确，应当予以维持。上诉人上诉主张被上诉人的伤不是其殴打所致，被上诉人的伤是虚假的，与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栾永负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年七月十日
书记员 李燕平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保14号
申请人：童亚真，女，1975年10月23日出生，住江西省贵溪市冶金路13号南区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人潘金凤以其所有的位于鹰潭市天洁东路11号嘉鹰水岸华府42栋01单元1707室房屋（产权证号为赣（20**）鹰潭市不动产权第0006160号）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人潘金凤所有的位于鹰潭市天洁东路11号嘉鹰水岸华府42栋01单元1707室房屋（产权证号为赣（20**）鹰潭市不动产权第0006160号）。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保14号申请人：童亚真，女，1975年10月23日出生，住江西省贵溪市冶金路13号南区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人潘金凤以其所有的位于鹰潭市天洁东路11号嘉鹰水岸华府42栋01单元1707室房屋（产权证号为赣（20**）鹰潭市不动产权第0006160号）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人潘金凤所有的位于鹰潭市天洁东路11号嘉鹰水岸华府42栋01单元1707室房屋（产权证号为赣（20**）鹰潭市不动产权第0006160号）。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第514号
申请执行人贾成仁。
申请执行人陈洪平。
被执行人吴建明。
本院在执行惠民县人民法院（2015）惠刑初字第5号刑事附带民事判决书，申请执行人贾成仁、陈洪平申请执行吴建明附带民事赔偿纠纷一案中，申请人申请执行标的610438元及利息，现申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（（2015）惠刑初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一五年八月十日
书记员 张玉龙
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终198号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（一审被告人）孙XX，男，1972年12月21日出生，，汉族，小学文化，无职业。1997年7月31日因盗窃罪、破坏集体生产罪、诈骗罪被黑龙江省绥化农垦法院判处有期徒刑十年，2006年1月7日被刑满释放。2012年5月3日因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役五个月，2012年5月16日刑满释放。2014年12月10日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化农垦法院判处有期徒刑八个月，2015年4月26日刑满释放。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
一审被告人王X，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，2015年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
一审被告人于X，男，1995年2月7日出生，蒙古族，小学文化，农民。2015年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控一审被告人孙XX、王X、于X犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）黑0624刑初60号刑事判决。一审被告人孙XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年9月间，被告人孙XX、王X、于X伙同于XX（另案处理），在杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡庄头村庄头屯附近，采取开井放油的方式，盗窃大庆采油九厂龙62
--
27号油井内的原油，在盗窃过程中于金祥驾驶黑色帕萨特轿车溜道，被告人孙XX驾驶绿色无号牌丰田4500吉普车或同于XX溜道或者上井接管放油，被告人王X乘坐绿色无号牌丰田4500吉普车或者金杯面包车到油井用板手开井放油，被告人于X驾驶金杯面包车装载放出的原油并转移至距离至油井10公里外的藏匿点。2015年9月24日晚，四人前往原油藏匿点销赃中被公安干警围捕，被告人王X、于X被当场抓获。于XX、被告人孙XX逃离现场。公安机关在藏匿点收缴原油8.11吨（价值人民币16762.32元）。2015年10月14日孙XX在和平牧场被公安机关抓获。
认定上述事实，一审判决采纳了书证受案登记表、回收污油票、涉案原油价值计算说明、抓获经过、被告人孙XX、王庆、于X的户籍证明、黑龙江省农垦法院（1997）绥刑初字第10号刑事判决书、黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜刑初字第31号刑事判决、释放证明，黑龙江省农垦法院（2014）绥刑初字第69条刑事判决书、释放证明；证人许XX、史XX、施X、王XX、包XX、于XX的证言；辨认笔录；扣押物品清单；视听资料；被告人孙X、王X、于X的供述与辩解等证据。
一审法院认为，被告人孙XX、王X、于X，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。孙XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。孙XX、王X、于X系从犯，依法从轻处罚。王X、于X如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，认定被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人于X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人孙XX的上诉理由：一审判决认定的事实不清，孙XX不具有作案时间，上诉人的行为不构成盗窃罪，并揭发检举他人犯罪。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙XX伙同王X、于X以非法占有为目的，盗窃国家财产数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三人在共同犯罪中，起次要作用，系本案从犯；上诉人孙XX曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于孙XX提出的上诉理由，经查，认定孙XX参与盗窃犯罪有同案犯王X、于X证实，且证实的内容相互印证，孙XX提供的证人不能证实案发时段孙XX不在案发现场，证实其不在案发现场的证据不能印证，因此，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。关于孙XX揭发检举他人犯罪，经查证不属实，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱潇彬