广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初456号
原告：莫润华，男，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××5878。
委托代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。
被告：林福（曾用名林神福），男，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县洛阳。公民身份号码：×××5219。
被告：何伟国，男，汉族，住广东省韶关市翁源县。公民身份号码：×××0018。
委托代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
原告莫润华诉被告林福、何伟国合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫润华的委托代理人肖学锋，被告林福、何伟国的委托代理人吴镜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫润华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款18000元及利息，利息按银行同期贷款利率自2015年10月17日起至付清全部款项止；2、被告向原告支付差旅费3000元、律师费2000元，合计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日15时许，被告林福驾驶粤P×××××汽车与原告莫润华驾驶的粤S×××××小型轿车发生碰撞，造成莫润华车辆受损的交通事故。经仁化县公安局交通警察大队认定，被告林福负事故的全部责任。后双方就车辆损失问题达成赔偿协议，约定：林福赔偿莫润华修车费31000元。于2015年10月9日支付10000元，剩余21000元于2015年10月26日前一次性付清。如逾期未付清，莫润华有权采取法律途径追讨，追讨产生的诉讼费、差旅费等由林福负责。何伟国为林福的担保人负责担保。协议签订后，林福只向莫润华支付了13000元，余下的18000元至今未付。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告林福辩称，协议书是林福所签，指模也是林福所按，但林福只是韶关市恒泽商贸有限公司聘请的司机，原告的赔偿款不应该由林福负担。林福在该公司开车两个月，公司至今未向其支付工资，事故发生后，公司也把林福解雇了。
被告何伟国辩称，1、林福和何伟国不是雇佣关系，事故车辆也不是何伟国个人所有。2、本案不是交通事故责任纠纷，而是合同纠纷，涉案各方当时人就事故的赔偿事宜已达成调解协议，本案是因为协议的履行而产生的纠纷，因此属于合同纠纷。3、何伟国在调解协议中虽为担保人，但依法应免除其保证责任。理由如下：协议中没有约定保证的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，协议没有约定保证期间，应为主债务履行期届满后六个月，即保证期间自2015年10月16日至2016年4月16日，原告在保证期间内没有要求何伟国承担保证责任，而原告向法院起诉的时间是2016年6月14日，明显已超过六个月的保证期间，因此，应依法免除何伟国的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的3号证据律师函及快递单，原告用以证明其要求被告付款的事实。被告何伟国称其没有收到律师函，快递单上填写的地址也不是何伟国的常住地址，且该函是否经原告授权还有待确认。本院认为律师函是由广东硕源律师事务所出具并加盖公章，对其真实性予以确认。原、被告双方在庭审均确认，该快递已于2016年3月8日由“他人收”，而该邮寄地址与本院邮寄副本、传票材料给何伟国的地址及签收方式均一致，现何伟国收到法院送达的材料并应诉。故本院确信何伟国已收到原告寄出的律师函；2、原告提供的4号证据委托代理合同及发票，原告用以证明其委托律师的费用。被告对该证据的真实性、合法性没异议，但认为这只是原告与律师的约定，与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认，至于原告委托律师的费用是否应由被告支付，本院将在“本院认为”部分进行阐述。
综上，本院对本案事实查明如下：
2015年10月6日15时许，被告林福驾驶粤P×××××汽车从仁化县往韶关市方向行驶，至仁化县××路段，与原告莫润华驾驶的粤S×××××小型轿车发生碰撞，造成莫润华车辆受损的交通事故。事故经仁化县公安局交通警察大队处理后作出NO：0012534号《道路事故认定书》，认定：林福负事故的全部责任，莫润华无事故责任。2015年10月9日，原、被告就车辆损失问题进行协商，并达成赔偿协议，双方签定《协议书》，约定：“甲方（林福）负责赔偿31000元给乙方（莫润华）作为维修费。甲方于2015年10月9日支付修车费10000元，剩余21000元甲方保证于2015年10月26日前一次性付清给乙方。如逾期未付清，乙方有权采取法律途径追讨，追讨产生的诉讼费、差旅费等由甲方负责。为保证甲方准时付款，由甲方担保人何伟国负责担保。甲方签章：林福；乙方签章：莫润华；甲方担保人签章：何伟国”。协议签订后，林福当场向原告支付10000元，后通过银行转账形式向原告支付3000元，剩余的18000元经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
又查明，原告于2016年3月7日向何伟国邮寄律师函，要求两被告尽快付款。
本院认为，本案是原告莫润华与被告林福发生交通事故，后双方就赔偿事宜经协商达成《协议书》，现原告要求林福按照协议支付赔偿款，被告何伟国承担保证责任所产生的纠纷，属合同纠纷。莫润华与林福、何伟国于2015年10月9日签订的《协议书》，是双方在平等自愿的基础下签订，且未违法法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，现原告要求林福按上述协议支付赔偿款18000元于法有据，本院予以支持。至于林福辩称，其是韶关市恒泽商贸有限公司聘请的司机，原告的赔偿款不应该由其赔付的问题。原告现诉求林福按签订的《协议书》履行支付义务，至于原告事故中的损失最终应否由林福赔偿，这是另一个法律关系，本院不在此一并处理，林福可另寻求法律途径解决。对于原告诉求被告应按银行同期贷款利率自2015年10月17日起向其支付逾期利息的诉讼请求。经查，原、被告在签订协议时并未就逾期支付赔偿款应付逾期利息的问题进行协商约定，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费2000元、差旅费3000元的诉讼请求。从原、被告签订的《协议书》来看，双方约定“如逾期未付清款项，乙方（莫润华）追讨产生的诉讼费、差旅费等由甲方（林福）负责……”，可见，双方约定被告在逾期支付赔偿款时原告可向被告主张诉讼费和差旅费，故原告诉求的被告支付差旅费理由充分，本院亦予以支持。而原告虽未能提供证据证实其差旅费的具体数额，但考虑到实际费用的发生，本院酌情判付1000元。同理，原、被告在协议中并未约定被告逾期付款原告可追讨律师费，故对该项费用本院不予支持。
关于被告何伟国是否对原告诉求的赔偿款承担保证责任的问题。首先，原、被告在《协议书》中并未约定何伟国的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，何伟国的保证方式应为连带保证责任；其次，原、被告在《协议书》中并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”的规定，何伟国承担保证责任的保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，林福还款的期限为2015年10月16日，即保证期间为2015年10月17日至2016年4月16日。而本院在证据认证部分已对原告于2016年3月7日向何伟国邮寄律师函的事实予以确认，即原告已在保证期间内向何伟国要求承担保证责任。因此，被告辩解原告已超过保证期间向其要求承担保证责任，应免除其保证责任的意见本院不予采纳，原告诉求何伟国对林福的赔偿款承担连带保证责任的诉求理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林福于本判决生效之日起十日内向原告莫润华支付赔偿款18000元。
二、被告林福于本判决生效之日起十日内向原告莫润华支付差旅费1000元。
三、被告何伟国对上述两项款项承担连带保证责任。
四、驳回原告莫润华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（此款原告已预交），由被告林福、何伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 娟
二〇一六年八月十七日
书记员 李光斌
第1页共8页