wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03066号
上诉人（原审被告）商×，女，1979年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）姚×，男，1979年10月12日出生。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。
商×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38485号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开审理了本案。上诉人商×、被上诉人姚×及委托代理人张欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚×在原审法院诉称：我与被告于2001年8月相识，2006年5月8日登记结婚，婚后育2009年8月28日生育一子，名姚×1。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因为我的工作性质经常需要出差，夫妻双方缺少沟通等原因经常发生矛盾。被告怀孕后，因我父母无法贴身照顾，使得矛盾升级。我虽尝试各种方法沟通、调解，仍然得不到改善。至2012年4月起，我们一直分居。2013年2月16日我已经向朝阳法院起诉一次，现我认为我们感情确已破裂，故诉至法院，要求判决解除双方的婚姻关系，双方共同财产均归女方所有，婚生子姚×1归被告抚养。
商×在原审法院辩称：我不同意离婚。我认为孩子太小了，需要父亲，我也没有什么过错，是原告一直拒绝和我联系，我们之间并没有机会沟通。
原审法院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。由于原告工作在外地，婚后共同生活机会较少，交流较少，因与父母关系产生矛盾后，也没有积极进行交流、予以解决，对此双方都存在过错。从双方在庭审中对于家庭状态的描述、原告曾经起诉离婚经过考虑再次坚持的情况，本院认为，原告确对双方的婚姻生活已经彻底失去信心。对于被告表示的婚生子尚年幼，需要完整的家庭一节，本院认为，婚姻关系的维系，夫妻感情应为基础。夫妻感情无法维系的情况下，形式上完整、实际上缺乏夫妻感情的家庭，对子女的健康成长并不一定有正面作用。但是，即使双方解除婚姻关系，仍应负担对子女抚养的义务，双方也均应本着对孩子负责的原则，积极的面对以后的生活。综合本案的情况，本院认定双方感情已经破裂，准予原告的离婚请求。
对于共同财产，原告均不予主张，本院不持异议。对于子女抚养，考虑到姚×1年纪尚幼且一直与母亲共同生活的事实，本院判决由被告抚养姚×1。原告同意按照每月3500元支付抚养费并补齐自2012年8月至今的抚养费，较为合理，本院不持异议。关于子女探视问题，双方均表示可以协商，本院不予处理，双方可以协商，另有纠纷的，可以另行通过诉讼解决。2013年11月14日，原审法院判决，一、准予原告姚×与被告商×离婚；二、登记在被告商×名下的北京市通州区×号房屋归被告商×所有；三、双方婚生子姚×1由被告商×抚养；四、原告姚×自本判决生效后七日内按照每月三千五百元的标准向被告商×支付二○一二年八月至本判决生效之日当月的姚×1的抚养费；五、原告姚×自本判决生效之日次月起，于每月二十日前向被告商×支付姚×1的抚养费三千五百元。
商×不服判决，上诉请求撤销原判决，驳回姚×的诉讼请求。上诉理由为原审判决程序违法、事实不清。
姚×认可原审判决，不同意商×的诉讼请求。
经审理查明，姚×、商×系初中同学关系，2006年5月8日登记结婚，2009年8月28日生一子姚×1。婚前及婚后初期双方感情较好。后因双方性格差异、分居两地及婆媳关系等产生矛盾，未能妥善处理，夫妻感情逐渐淡漠。自2012年4月始分居。自2012年8月始姚×未支付子女抚养费。2013年3月，姚×曾向原审法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，夫妻感情未能好转。2013年10月，姚×以夫妻感情破裂为由，再次向原审法院起诉要求离婚。审理期间查明2009年3月商×取得现住房屋所有权。姚×自认该房屋属商×婚前支付首付，婚后双方共同还贷，但其放弃房屋所有权，由商×所有，并表示不主张分割其余财产。对分居后未支付的子女抚养费及离婚后子女抚养费负担问题，姚×表示愿按每月3500元的标准补齐，并按该标准支付离婚后子女抚养费。但双方在是否离婚的问题上仍存在分歧，本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有结婚证、户口本、房产证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：姚×、商×虽系自由恋爱、自主结婚，婚前及婚后初期感情较好，但因双方未能注意夫妻感情的培养，遇有矛盾不能妥善处理，致夫妻感情逐渐淡漠。2013年3月，姚×向原审法院撤诉后，夫妻感情仍未能好转并长期分居，双方失去了共同生活的感情基础，可认定双方夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。现商×不同意离婚的上诉请求不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持。对于财产分割，姚×自愿放弃房屋产权等财产分割的权利，本院不持异议。关于子女抚养人的确定及姚×支付抚养费的数额，均无不妥当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由姚×负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由商×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 申峻屹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1799号
原告白兴元。
被告冯永年。
原告白兴元与被告冯永年农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴元，被告冯永年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20，原告与被告达成《劳务合同协议书》，约定由原告以包工包料的方式，为被告在其宅基地的院墙内修建2间砖房。合同约定，每个平方单价680元，房屋结构砖混结构，被告提供所有瓷砖，其他材料由原告负责，付款方式为墙体起身付款50%，完工再付50%，付押金500元。合同签订后，原告组织人员施工，于2016年4月30日，原告完成了除房屋粉刷外的全部工程。经计算，原告已完成工程量19500元，除去被告已付的5000元，剩余13500元被告不予支付。同时，原告的脚手架3付、灰车一辆都被扣在被告院内。原告索款索物未果，向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的劳务费13500元；返还脚手架3付、灰车一辆；赔偿原告的损失5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯永年辩称，我与原告约定为我修建砖房属实，但原告干的活根本没有完工，干到一半就不干了，因为实在没有办法，我才和原告拍了视频，之前一共给原告给了5300元。原告的灰车和脚手架确实在我院内，但不是我扣的，是对方不来取。原告活没有干完，起诉要求我给钱没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月20，原告与被告达成《劳务合同协议书》，约定由原告以包工包料的方式，为被告在其宅基地的院墙内修建2间砖房。合同约定，每个平方单价680元。合同签订后，原告组织人员施工，被告先后共付给原告5300元。原告在砌好砖墙后便停工，向被告索要工费，原告以未达到修建要求为由拒绝支付，双方协商处理未果，遂停止了合同的履行。后被告自行找人将房屋修建完毕。原告认为被告拖欠其费用、扣留其脚手架和灰车，索要未果，诉诸本院成讼。
以上事实，由《劳务合同协议书》、收据、视频证据、当事人陈述以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告双方虽然签订的是《劳务合同协议书》，但从其所修建标的物及双方约定的合同内容来看，原告以包工包料的方式为被告在宅基地院内修建住房，双方之间实际成立农村建房施工合同关系。农村建房施工合同中，承建一方应按照合同约定，按质按量完成修建行为。本案中，原、被告双方在合同中约定工程造价为680元/平方米，具体面积以实际修建面积为准。原告虽主张被告支付工程款13500元，但未能提供相应证据证实其完成的工程量。结合被告提供的与原告协商处理的视频内容，可以确定，双方未就已完成工程量进行结算，且对于未完成工程如何处理未协商达成一致，视频显示，原告仅完成了房屋四面墙面的框架，不能认定其所主张13500元工程造价的合理性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张要求被告返还脚手架三付、灰车一辆的诉请，因被告承认脚手架和灰车位于其院内，且同意返还，故对于该诉请，本院予以支持。对于原告主张的损失5000元，因无证据予以证实原告因被告的行为蒙受了损失，故对于该诉请，本院不予支持。对于本案的解决，本院建议应由原、被告双方在友好协商的基础上，测量房屋面积，按照实际修建的程度确定工程相关费用和造价。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告冯永年返还原告白兴元脚手架三付、灰车一辆，于本判决生效后10日内交付；
二、驳回原告白兴元的其他诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告白兴元承担81元，被告冯永年承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈嘉奕
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第321号
原告双峰县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人龚国振，该公司总经理。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告宋朝廷。
被告石立英，系被告宋朝廷之妻。
本院受理原告双峰县城市建设投资开发有限公司与被告宋朝廷、石立英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2014年8月19日，原告双峰县城市建设投资开发有限公司向本院提申请，要求撤回对被告宋朝廷、石立英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告彭运忠的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告宋朝廷、石立英的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告双峰县城市建设投资开发有限公司负担。
审判长 曾安林
审判员 彭桂胤
审判员 赵新国
二〇一四年八月二十日
书记员 李 妙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀六民初字第196号
原告：郑某某，女，1925年6月17日出生，汉族，无业，住喀左县大城子镇。。
委托代理人：吕久武（原告之子），男，1957年8月11日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区红星路23号楼。
被告：陈某某，男，1977年6月21日出生，蒙古族，无业，住喀左县大城子街道。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告郑某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 于亚宁
甘肃省华亭县人民法院
华亭县天天红海鲜自助火锅店与解崇波、易慧合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第288号
原告华亭县天天红海鲜自助火锅店
负责人林汶笔，该火锅店经理。
住所地甘肃省华亭县东华镇仪洲大道华砚宾馆。
委托代理人王志林，华亭县法律援助中心律师。
被告解崇波，男，汉族，生于1985年5月22日，农民，住四川省眉山市东城区。
被告易慧，女，汉族，生于1992年3月14日，农民，重庆市巫溪县人，住四川省眉山市东城区，系解崇波之妻。
本院认为，原告华亭县天天红海鲜自助火锅店与被告解崇波、易慧合同纠纷一案，按照原告确认的被告送达地址，不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告华亭县天天红海鲜自助火锅店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二０一四年五月十六日
书记员 邓 娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2126号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王朋海，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王朋海金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 帅
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第255号
申请执行人：郭月，女，xxxx年x月x日出生，汉族，山东省平邑县人，住韶关市浈江区。
被执行人：胡元超，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人郭月申请执行被执行人胡元超离婚纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第146号民事判决书已经发生法律效力，判决书规定被执行人于判决生效之日起每月支付小孩抚养费xx元给申请执行人至小孩18周岁时止；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年4月1日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况；本院于2015年6月15日向申请执行人发出执行告知书，要求申请执行人限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索及去向，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人的财产线索及去向；另本院已经将被执行人胡元超纳入失信被执行人名单。
本院认为，我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第255号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年六月三十日
书记员 王晓饶
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2260号
原告王福厚，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人赵桂枝，公民身份号码×××，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告王福厚妻子。
被告史继光，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王福厚诉被告史继光民间借贷纠纷一案中，原告王福厚于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福厚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王福厚撤回起诉。
案件受理费141元减半收取70.5元，由原告王福厚承担。
审判员 史瑞峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 芳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审17号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：卜龙，男，汉族，生于1976年10月18日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年6月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860465）。本案在审理过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队的撤诉申请符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO.1860465行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3286号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人：陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告：姚立，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址不详。
原告夏靖与被告姚立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人朱海清、陆飞到庭参加诉讼、被告姚立经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金24315.83元及利息、违约金、罚息4701.06元（暂计）；2、判令被告支付实际发生的律师费1741元。事实与理由：原、被告在2014年7月22日在扬州市邗江区签订借款协议，约定原告向被告出借58358元，借款期限12个月，从2014年8月15日至2015年7月15日止，还款日为每月15日，每月还款额为5446.75元；如逾期还款，被告应另行支付应还款10%的逾期违约金和应还款的0.2%罚息。被告的该借款系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）促成，被告与三家单位签订《信用咨询及管理服务协议》并向三家单位支付各项费用8358元并授权原告在借款本金中扣除。协议签订后，原告从起借款本金中扣除应缴纳的上述费用后，将剩余款项支付到被告账号中。此后，被告并未按照约定按时足额还款，截至2015年12月31日尚欠原告借款本息27526元，经多次催促无果，故诉至法院。
被告姚立未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借款合同、还款服务管理说明书、信用咨询及管理服务协议、借款申请表及审核表、信访咨询费收取告知书还款事项客户告知书、还款管理服务说明确认书委托扣款授权书、银行账户信息、收据、转账凭证、委托代理协议、律师费发票，经审查，上述证据可以作为定案的依据，被告经传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
经原、被告举证、质证，本院确认如下事实，原告夏靖从事互联网贷款经营，原告为贷款方，被告姚立为借款方，原、被告互不认识。2014年7月22日，原告夏靖（乙方）与被告姚立（甲方）签订《借款协议》一份，约定：①姚立向夏靖借款58358元，借款期限12个月，还款起止日期为2014年7月15日至2015年7月15日，月还款额为5446.75元，还款日为每月15日；②甲方同意授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项，支付至甲方账号中；③若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息按每日未还金额0.2%计算，未还本金的利息计入本金并可计收复利；④如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；⑤因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用，均由甲方承担。该协议签订前，被告在《信访咨询费收取告知书》上签字，内容为因信和公司对家庭、企业进行实地考察，根据实际里程收取100-200元信访咨询费，贷款成功获批时，从实际放款金额中扣除。
同日，姚立与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：姚立在获得《借款协议》中约定款项的同时，应向汇金公司支付咨询费5683.44元、向汇诚公司支付审核费501.48元、向惠民公司支付服务费2173.08元，上述款项共计8358元；姚立授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将该三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司。2014年7月22日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别出具收据，载明收到夏靖代姚立交纳的上述费用。同日，夏靖向被告姚立汇款49900元（另已扣除100元信访咨询费）。
以上协议签订后，姚立按约偿还了七期借款，其中本金34042.17元，利息4085.08元，其余借款本息至今未偿还。
2016年3月8日，夏靖与江苏法之泽律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师担任一审、二审诉讼阶段代理人并支付代理费1741元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。姚立向夏靖借款属实，上述借款逾期已达到合同约定的终止条件，夏靖主张借款提前到期要求一并偿还剩余借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于剩余本金及利息，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，应按实际提供的借款确定借款本金的金额。本案中，双方约定借款本金金额为58358元，但姚立实际取得的借款本金为49900元，差额部分费用被汇金公司、汇诚公司、惠民公司以审核费、咨询费、服务费、信访咨询费的名义收取，并未汇入姚立账户，而且上述单位与夏靖均具有关联关系，故本院按姚立实际给付的金额49900元认定借款本金。对于逾期违约金、利息及罚息，双方合同中约定的违约金、利息及罚息之和已超过法定最高标准（年利率24%），故夏靖主张从2015年3月15日姚立逾期还款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以剩余本金15857.8元为计算基数。对夏靖主张的律师费，双方在协议中作出明确约定，该约定符合法律规定，本院也予以支持。被告姚立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款15857.8元并支付逾期利息、违约金、罚息（以15857.8元为基数，从2015年3月16日起，按年利率24%计算至款项付清之日）；
二、被告姚立于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费2516元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告姚立承担405元，原告夏靖承担127元。（被告姚立负担部分案件受理费，原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金桂梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2535-2号
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区第七栋第4层A区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘道榆，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司与被执行人刘道榆劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2013]404号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道榆的银行存款(以人民币12088.3元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李柳
二〇一三年十二月十三日
书记员 唐伟
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2535-2号
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区第七栋第4层A区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘道榆。
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司与被执行人刘道榆劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）404号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道榆的银行存款（以人民币12088.3元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李柳
二〇一三年十一月五日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2535-2号
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司，住所地。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘道榆，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司与被执行人刘道榆劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）404号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道榆的银行存款（以人民币12088.3元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李柳
二〇一三年十一月五日
书记员 唐伟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初153号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人吕永亮，男，1971年10月15日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人吕永亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。被告人吕永亮自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔某依法出庭支持公诉，被告人吕永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人吕永亮在明知罂粟系有毒、有害物质的情况下，仍使用罂粟壳熬汤用于制作米线、冷面，并在江苏省丰县范楼镇金陵街其经营的风味米线店内进行销售。经鉴定，从上述米线店查获的汤内罂粟碱含量为57.1μg/kg。
上述事实，被告人吕永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、代某的证言，上海德诺产品检测有限公司NO：2017-W-6821检验检测报告，徐州市暂扣款专用收据，丰县市场监督管理局关于本案的扣押物品清单、现场照片，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人吕永亮的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕永亮违反国家规定，将有毒有害的非食品原料渗入食品中并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人吕永亮到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托沛县司法局调查，被告人吕永亮符合社区矫正的条件。鉴于被告人吕永亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吕永亮犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吕永亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吕永亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人吕永亮在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 蒙
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初153号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人吕永亮，男，1971年10月15日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人吕永亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。被告人吕永亮自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔某依法出庭支持公诉，被告人吕永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至6月间，被告人吕永亮在明知罂粟系有毒、有害物质的情况下，仍使用罂粟壳熬汤用于制作米线、冷面，并在江苏省丰县范楼镇金陵街其经营的风味米线店内进行销售。经鉴定，从上述米线店查获的汤内罂粟碱含量为57.1μg/kg。上述事实，被告人吕永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、代某的证言，上海德诺产品检测有限公司NO：2017-W-6821检验检测报告，徐州市暂扣款专用收据，丰县市场监督管理局关于本案的扣押物品清单、现场照片，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人吕永亮的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕永亮违反国家规定，将有毒有害的非食品原料渗入食品中并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人吕永亮到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托沛县司法局调查，被告人吕永亮符合社区矫正的条件。鉴于被告人吕永亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吕永亮犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吕永亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人吕永亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人吕永亮在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢福志二〇一八年四月二十日书记员  杨 蒙
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙市行非审字第00014号
申请执行人：荆州市国土资源局。
法定代表人：赵丽华。
委托代理人：张立柱。
被执行人：田池银。
申请执行人于2014年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的荆国土资执罚（2013）102号《行政处罚决定书》。
本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）102号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人于2012年11月，未经申请执行人批准在荆州市沙市区立新乡同心村10组的集体土地用于修建钢架结构房屋，在开工期间被申请执行人巡查发现制止，2013年4月下旬又继续抢建。目前，已建成占地355平方米的钢架结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人荆州市国土资源局于2013年7月24日向被执行人邮寄送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，限被执行人田池银在接到告知书之日起三日内行使陈述、申辩和听证的权利。2013年8月1日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出荆国土资执罚（2013）102号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2013年8月2日向被执行人田池银邮寄送达。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的《行政处罚决定书》中，告知被执行人起诉权利所涉及的有管辖权的法院名称错误；以上邮寄送达的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》三份文书，申请执行人没有向本院提交被执行人收到上述文书的证据材料；申请执行人没有向本院提交催告情况的相关材料。申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）102号《行政处罚决定书》不符合我国法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）102号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 香
审判员 李 冬
审判员 易 平
二〇一四年二月十三日
书记员 王光明
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民二初字第290号
原告揭阳市进兴投资有限公司。住所：揭阳市黄岐山大道以东临江北路以北华诚二期三栋第二层。
法定代表人陈展希，该公司总经理。
委托代理人李胜平，广东海马律师事务所律师。
被告揭阳市区日用家具厂。地址：揭阳市区榕城新兴北路16号。
法定代表人黄文江。
本院在审理原告揭阳市进兴投资有限公司与被告揭阳市区日用家具厂金融不良债权追偿纠纷纠纷一案中，原告揭阳市进兴投资有限公司于2016年2月15日向本院提出申请称，其与被告的纠纷已庭外和解解决。请求撤回起诉。
本院认为，原告揭阳市进兴投资有限公司的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告揭阳市进兴投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4010元，由原告揭阳市进兴投资有限公司负担。
审 判 员 陈岳葵
二〇一六年二月十八日
代书记员 陈淡娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临兰执字第2015号
申请执行人：王同君等121人。
被执行人：山东临沂蓝天大厦。住所地,沂蒙路和金雀山路交汇处。
法定代表人：王光武，经理。
申请执行人王同君等121人与被执行人山东临沂蓝天大厦劳动争议纠纷一案，被执行人山东临沂蓝天大厦未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2005）临兰民一初字第1589号民事判决书确定的义务，现查明，被执行人山东临沂蓝天大厦在临沂市兰山区人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人山东临沂蓝天大厦在临沂市兰山区人民法院的执行款160万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31，），期限为一年。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月十七日
书记员 马红伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4700号
罪犯谢武。
本院于2010年4月20日作出（2010）一中刑初字第43号刑事判决，以被告人谢武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元（已缴纳），剥夺政治权利三年。刑期自2009年9月27日起至2022年9月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4942号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第610号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月27日起至2020年9月26日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯谢武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月27日起至2019年9月26日止）并处罚金二万元（已缴纳），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4700号
罪犯谢武，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2010年4月20日作出（2010）一中刑初字第43号刑事判决，以被告人谢武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元（已缴纳），剥夺政治权利三年。刑期自2009年9月27日起至2022年9月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4942号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第610号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月27日起至2020年9月26日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯谢武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月27日起至2019年9月26日止）并处罚金二万元（已缴纳），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1484号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人章其恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商特字第00085号，依法向被执行人章其恩发出执行通知书，责令被执行人章其恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章其恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章其恩（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币9270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡军敏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特329号
申请人：王明丽，女，1983年3月27日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月12日立案受理申请人王明丽与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付王明丽关于王某某的学费850元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王明丽与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 仝 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵粤莲，女，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳工业品贸易中心。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：袁燕才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴运（惠州）银燕花园房产有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：袁燕才。
再审申请人赵粤莲因与被申请人益阳工业品贸易中心（下称益阳中心）、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司（下称兴运公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵粤莲申请再审称：赵粤莲与益阳中心、兴运公司合作时，公司还没有起步，袁燕才把借款交由赵粤莲保管，用钱须经袁燕才同意后才找赵粤莲。二审法院以赵粤莲无法证明供款行为发生的时间及具体数额，驳回赵粤莲的诉讼请求错误。赵粤莲同时受聘担任益阳中心、兴运公司的部门负责人，益阳中心、兴运公司于2012年陆续归还借款给赵粤莲。赵粤莲与袁燕才的谈话录音，证明借款行为的真实性。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：益阳中心主张涉案《收款收据》虽载明“收到赵粤莲入股款20万元”，但其并未实际收取该款，而赵粤莲在一审庭审时则认可借款一直存放于赵粤莲处。赵粤莲称该借款是在企业经营过程中陆续支付给益阳中心、兴运公司，但赵粤莲并未提交实际支付款项的相关凭证，用以证明款项支付的具体时间、数额及方式。据此，二审法院认定赵粤莲提交的证据不足以证明其已实际履行出借款项义务，判决赵粤莲承担举证不能的不利后果，并无不当。再审申请人赵粤莲所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人赵粤莲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵粤莲的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓 欣
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121财保40号
申请人：黄可焕，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：林建忠，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人黄可焕于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款70920元，如若不足，对被申请人位于福建省福州市仓山区城门镇××路××号××楼××单元房屋进行查封、冻结。担保人吴某以其名下位于福建省福州市台江区××街道××路××号福州××街××广场××写字楼××层××室房屋【产权证号：闽（2017）福州市不动产权第00××××94号】提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林建忠银行存款70920元，如若不足，查封、冻结被申请人林建忠位于福建省福州市仓山区城门镇××路××号××楼××单元房屋；
二、冻结担保人吴坤桃名下位于福建省福州市台江区××街道××路××号福州××街××广场××写字楼××层××室房屋【产权证号：闽（2017）福州市不动产权第00××××94号】。
案件申请费730元，由黄可焕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 邓松林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈东梅
附；
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00972号
罪犯李文忠，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，原住安徽省涡阳县双庙镇李庄村**号。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于二O一二年十二月十二日作出（2012）明刑初字第310号刑事判决，以被告人李文忠犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年六个月。李文忠服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、程其勇，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、李菲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯李文忠自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对李文忠予以假释。
经审理查明，罪犯李文忠2013年1月16日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自投改后，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书，证人刘飞、刘志福的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文忠自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文忠予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5599号
罪犯彭世祈，男，1988年11月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年4月24日作出(2009)廉刑初字第37号刑事判决，以被告人彭世祈犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭世祈在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭世祈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭世祈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭世祈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭世祈予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第382号
原告：郑兆义，男，1965年3月26日出生，汉族，教师，住所地白山市江源区，公民身份号码2206221965********。
原告：郑兆运，男，1967年1月25日出生，汉族，医生，住所地靖宇县三道湖镇，公民身份号码2206021967********。
原告：郑兆良，男，1968年12月15日出生，汉族，教师，住所地白山市江源区，公民身份号码2206221968********。
被告：崔凤荣，女，其他不详。
原告郑兆义、郑兆运、郑兆良与被告崔凤荣债权纠纷一案，本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑兆义、郑兆运、郑兆良到庭参加诉讼。被告崔凤荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，三原告系债权人郑明先的继承人，2009年7月16日，被告在三原告的父亲郑明先处借款11600元，被告给郑明先出具了欠据并约定了月3分利息。现债权人郑明先已于2010年8月5日去世，郑明先去世前交代三原告索要该笔欠款。为此诉至法院，请人民法院依法判令被告给付欠款11600元、利息4800元。
被告未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
1、借条一份；证明被告向三原告的父亲借款11600元的事实。
2、靖宇县邮政局证明一份；证明被告系邮政局内退职工。
3、户籍证明；证明被告系三道湖镇居民。
4、靖宇县公安局三道湖派出所证明；证明三原告系郑明先三子，并且郑明先除三原告外无其他子女。
5、居民死亡医学证明；证明郑明先已死亡，三原告系合法继承人，有继承权。
被告虽未到庭进行质证，但经审查认为，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月16日，被告向郑明先借款11600元，并约定月利息3分。2010年8月6日，此笔债务的债权人郑明先死亡，其妻子已去世，共有三位子女并无其他继承人，其债权由三原告继承。
本院认为，被告崔凤荣向三原告的父亲郑明先借款11600元，并给出具了欠据，双方形成了明确的债权债务关系。三原告的父亲去世后，三原告做为法定继承人有权继承其父的遗产，故对三原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。三原告的父亲与被告在借款时约定了利息，但按照相关规定双方约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告给付利息的诉讼请求应按照不高于银行同类贷款利率的四倍给付，但该利息不得高于双方约定的月利息3分。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律规定，判决如下：
被告崔凤荣于本判决生效即给付三原告欠款11600元，并按照同类银行贷款利率的四倍支付利息，但最高不得超过双方约定的月利息3分。
案件受理费210元，公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵洪伟
代理审判员 赵长柏
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 李晓光
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审67号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：李修宝，男，1963年11月2日生，汉族，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈冬章于2014年7月在撩荒地林场施业区166林班47小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3.3亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人李修宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人李修宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人李修宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0623行审67号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。被执行人：李修宝，男，1963年11月2日生，汉族，住长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈冬章于2014年7月在撩荒地林场施业区166林班47小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3.3亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人李修宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人李修宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人李修宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第001号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一六年十二月十二日书 记 员  熊化靖
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第73号
原告王荣林，男，1958年5月21日出生，汉族。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告李素莲，女，1960年5月4日出生，汉族。
原告王荣林诉被告李素莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王荣林诉称，2011年7月，被告李素莲找到原告称有生意用资金，三个月即可，原告将1700000元分几次给被告，被告向原告出具了借据，到期后原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款人民币1700000元及利息（自2011年9月25日起按约定利率计算至借款清偿日止）；被告承担诉讼费用。
本院认为，根据河南省安阳市中级人民法院（2013）安中刑一终字第199号刑事裁定书查明，被告李素莲住安阳市北关区光辉路35号院安阳县委北家属楼1号楼1单元7号，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2011年10月28日被四平市公安局辽河农垦管理区分局临时羁押，2011年11月5日转押至哈尔滨市第二看守所，2011年11月10日被刑事拘留，2011年12月16日被逮捕，2013年12月14日河南省安阳市中级人民法院终审裁定维持安阳市殷都区人民法院刑事判决，判决李素莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年。被告李素莲涉嫌犯罪前住所地及现服刑地及原告住所地均不属本院管辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王荣林的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陶寒冰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第190号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
委托代理人：许成顺。
原告朱某甲为与被告朱某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙及其委托代理人许成顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告系叔侄关系。朱某乙父亲朱佑林于2002年8月7日，到原告处借款20000元现金，到2005年朱佑林与妻子姚珍英离婚，朱佑林要房子，朱某甲又帮朱佑林购房所有款项都付清，共193831元。2005年以前，朱佑林为了购房，所欠朱某甲总数为213831元。现原告诉至法院，要求：依法判令被告继承父亲遗产时，应还清父亲生前欠朱某甲的债务20000元并支付利息，利息从借款之日起到还清之日止，按银行贷款利率计算；依法判令被告继承父亲遗产时，还清父亲生前欠朱某甲的债务193831元并支付利息，利息从2006年9月20日起到还清之日止，按银行贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某乙辩称，原告要求的借条的利息是没有法律依据，根据法律规定，借款时没有约定的就是没有利息的。借条上也有涂改的，金额大小写也不一致。原告认为遗书中的内容都是原告的借款是没有依据的，原告没有依据要求还。原告说19万多是帮朱佑林买房的，但是其中有9万元是用以支付给姚珍英的，是矛盾的。
原告朱某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内提供：
借条、遗书、离婚协议书、收条各一份（均是复印件），用以证明朱佑林在生前购买房子欠下的债务。
被告朱某乙为支持其诉讼主张，在举证期限内提供，房屋买卖契约（付税款征收联系单）复印件、司法鉴定意见书各一份，用以证明朱佑林购买房屋的价格是128466元。借条内容的字迹系朱佑林的笔迹。
经双方当事人当庭质证。对于原告方提供的证据，被告方认为，借条中大小写金额是不一致的，出借人是有涂改的；遗书的内容与原告的起诉事实是有矛盾的；离婚协议书与朱佑林、姚珍英签订的离婚协议书是不一样的，但内容基本是一样；收条的钱是有的，但不能证明是购房款，也不能证明是原告支付的。对于被告提供的证据，原告认为房屋买卖契约（付税款征收联系单）是复印件不能确定真假，对司法鉴定意见书无异议。本院认为，原告提供的借条结合司法鉴定意见书，可以证实朱佑林向原告借款20000元的事实，至于遗书、离婚协议书、收条，不能证明朱佑林欠原告193831元的事实。房屋买卖契约（付税款征收联系单）仅是复印件，也无其他证件佐证，本院不予确认。对司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告朱某乙系朱佑林（已于2007年2月病故）之子，原告朱某甲系朱佑林之兄。2002年8月7日，朱佑林因购房需要向原告朱某甲借款20000元，并出具借条一份。现朱佑林病故，被告朱某乙继承了朱佑林的遗产。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被告朱某乙已通过诉讼确定其继承父亲朱佑林的遗产，故应承担其父亲朱佑林生前所欠之债务。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。朱佑林向原告出具的借条中也无借款利息的约定。但可以从原告主张之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。故对原告的诉请要求支付本金和从起诉之日起的利息，本院予以支持。对原告诉请中从借款之日起计付利息的主张不予支持。至于原告主张要求被告清偿193831元的请求，本院认为，尽管被告父亲朱佑林在遗书中有委托原告处理债务，但在该遗书中并没有认可欠原告193831元的表述，也没有其他证据证明原告出借给朱佑林193831元，故本院对原告要求被告清偿193831元并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱某乙于本判决生效之日起十日内返还给原告朱某甲借款20000元，并支付利息（从2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4507元，减半收取2253.5元，由原告朱某甲负担2000元，被告朱某乙负担253.5元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑霞骏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5361号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告耿义军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇耿楼村耿瓦房**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告耿义军其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告耿义军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2005年12月1日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB02**挂车号豫PD5**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告耿义军缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2005年12月1日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB02**挂车号豫PD5**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB02**挂车号豫PD5**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告耿义军签订的关于豫PB02**挂车号豫PD5**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿义军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初292号
原告：黄和均，男，1977年8月9日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：明方胜，男，1977年3月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告黄和均与被告明方胜民间借货纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和均到庭参加了诉讼，被告明方胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄和均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还借款13000元，并支付2017年6月24日至2018年1月31日按月利率8‰计算的利息832元，共计13832元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告向原告借款13000元，出于信任，借款当日原告未让被告出具借条，被告后于2017年8月1日出具借条一张。还款期限到后，被告以各种借口拒不归还借款，故诉至法院。
被告明方胜未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
�告为支持其诉讼请求，提供了借条一张，证明明方胜向其借款13000元的事实。
经本院审查认为，虽被告因未到庭参加诉讼而未对借条质证，但被告应诉后，对原告主张的事实并未提出异议，且从借条的表现形式来看，该借条符合证据的三性，可以作为定案的依据。
本院结合原告的陈述和所提供的借条，审理认定事实如下：2017年6月24日，明方胜向黄和均借款13000元。2017年8月1日，明方胜向黄和均出具借条一张，该借条载明：“今借到黄和均现金人民币共13000.00元（壹万叁仟元整），3个月内归还（2017年11月1日）明方胜2017年8月1日”。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，结合原告提供的借条和被告应诉后未提出异议来看，被告向原告借款13000元而未归还的事实存在。被告获得借款后应按约定的还款时间归还借款�还款时间到后被告未向原告归还，故原告要求被告归还13000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告明方胜于本判决生效之日起五日内向原告黄和均归还借款13000元；
二、驳回原告黄和均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费73元，由被告明方胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨航
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1943号
申请执行人：徐秀萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：童为国，男，1975年4月28日出生，汉族，住淳安县。
徐秀萍与童为国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）浙0127民初4104号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐秀萍于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人童为国的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人童为国无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人徐秀萍案款本金40000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费954元，公告费650元，执行费524元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐秀萍如发现被执行人童为国有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一八年一月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1943号
本院在执行徐秀萍与童为国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童为国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将童为国入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第366号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1912号
申请执行人凌利存（又名凌利群），居民。
被执行人周增华，居民。
申请执行人凌利存与被执行人周增华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）东安民初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周增华应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告凌利存支付借款本金18000元及逾期利息（自2006年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算）。案件受理费300元，由原告凌利存负担30元，被告周增华负担270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，并进行了村居调查。查明被执行人长期在外，无可供执行的财产。申请执行人具报告申请终结本案的本次执行程序。本案尚未有到位的执行款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、社区调查等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人具报告申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东安民初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1912号
申请执行人许家宾。
被执行人费守华。
被执行人腾丽。
申请执行人许家宾与被执行人费守华、腾丽买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一五年二月五日作出的（2014）东商初字第1245号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人费守华、腾丽应偿还给申请执行人许家宾石料款42789元及利息，负担诉讼费用1900元。因被执行人费守华、腾丽未能履行上述法律义务，申请执行人许家宾向本院申请执行，本院审查后于2015年7月29日立案。
本案在执行过程中，因涉对被执行人费守华、腾丽在五莲县潮河镇东石河村的土地承包经营权的司法处置，本案暂无法实施其他执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第1912号申请执行人许家宾与被执行人费守华、腾丽买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵吉耿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2881号
原告福建环球家具城发展有限公司，住所地南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码73950292-2。
法定代表人林荣滨，公司董事长。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司，住所地南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码69435729-X。
负责人车建芳，公司经理。
上列二原告共同委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告陈樟浦，男，汉族，1969年8月14日出生，住福建省建阳市。
本院于2013年4月22日立案受理原告福建环球家具城发展有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司诉与被告陈樟浦租赁合同纠纷一案。原告福建环球家具城发展有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建环球家具城发展有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司以其欲与被告陈樟浦进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建环球家具城发展有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告王国强负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 肖连海
人民陪审员 林瑞金
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 常 娟
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00060号
被执行人焦国岗，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中刑一初字第00011号刑事判决书，于2015年10月20日向被执行人焦国岗发出执行通知书，责令其于2015年10月27日前向本院报告个人全部财产，但焦国岗向本院报告个人没有财产。本院查明被执行人焦国岗无银行存款、商品房产权、工商投资和车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜中刑一初字第00011号刑事判决书主文第一项（没收个人全部财产）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李宝莉
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00321号
原告高玮，男，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
被告郗峥月，女，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
原告高玮与被告郗峥月股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玮的委托代理人冯立云、被告郗峥月及其委托代理人胡彦海、宋建宏到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高玮诉称，原告于2009年5月与睢聪丽共同出资设立石家庄容成房地产经纪有限公司，高玮出资30万元，占注册资本的60%，睢聪丽出资20万元，占注册资本的40%。高玮任公司法定代表人。2012年5月14日，高玮与郗峥月签订《股权转让协议》，约定：高玮将其持有的石家庄容成房地产经纪有限公司49%的股权以24.5万元的价格转让给郗峥月。郗峥月应于2012年5月14日前将全部转让费交付转让方。同时高玮将10%的股权以5万元的价格转让给睢聪丽。公司股东会决议由郗峥月担任公司法定代表人。依据协议原告协助被告办理了工商变更登记。变更后郗峥月任公司法定代表人，持有公司49%的股份，睢聪丽持有50%的股份，高玮持有1%的股份。但是郗峥月一直未支付原告股权转让费。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告股权转让费24.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郗峥月辩称，原告在股权转让协议签订时出资不实，被告郗峥月受让股权明显属于显失公平，应以当时的实际价值进行转让。据银行查询记录，容成房地产公司在2009年5月31日在银行存款账户显示为0元。但据高玮提供的2012年4月的资产负债表，显示资产48万余元，明显与账目不符，故我方认为出资不实，被告也不可能以24万元买0资产的股权，故认为应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、股权转让协议、股东会决议，证明原、被告签订股权转让协议，原告将其49%的股权转让给被告，并经股东会决议通过。
2、公司变更登记申请书、公司章程，证明原告协助被告办理了工商变更登记手续，被告任法定代表人。
被告质证意见，对证据的真实性合法性无异议，转让协议中约定以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据移交给被告，原告未移交。签协议时原告隐瞒了公司的真实财产状况，对被告不公平。
被告为支持其答辩意见，提供以下证据：
1、公司2009年至2012年的银行存款日记账4页，证明截止2012年3月31日银行存款日记账显示余额为351190.85元。
2、2009年中国工商银行客户存款对账单，证明截止2009年5月31日银行账户存款余额为0。
3、2009年公司验资报告、2012年审计报告、2012年利润表、资产负债表，证明公司出资情况，截止2012年4月30日资产余额为489070.45元，转让前原告让被告看的公司资产状况。
4、公司财务代理约定书、财务资料交接表，证明容成公司与财务公司的财务代理关系、被告接手后从财务公司接收的财务资料。
原告质证意见，对证据1的银行存款日记账真实性、合法性有异议，没有财务代理公司的公章。对证据2、3、4已经超过举证期限，对证据真实性有异议，不予质证。
经审理查明，1、2009年5月原告高玮与睢聪丽共同出资设立石家庄容成房地产经纪有限公司，注册资金50万元，其中高玮出资30万元，占注册资本的60%，睢聪丽出资20万元，占注册资本的40%。高玮任公司法定代表人。2012年5月14日，原告高玮（转让方）与被告郗峥月（受让方）签订《股权转让协议》约定，一、转让标的：转让方将其持有的“石家庄容成房地产经纪有限公司”49%的股权以24.5万元的价格转让给受让方。此出资未任何的抵押、质押，受让方自愿购买此出资。二、付款方式：受让方于2012年5月14日前将全部转让费交付转让方。三、债权债务的处理：双方以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。受让方享有转让方的债权，清偿转让方应承担的债务。同时，高玮与睢聪丽签订股权转让协议，高玮将其10%的股权以5万元的价格转让给睢聪丽。根据协议，原告协助被告及睢聪丽办理了工商变更登记手续。变更后郗峥月持有公司49%的股权，睢聪丽持有50%的股权，高玮持有1%的股权。公司章程第十四条显示，公司不设董事会，设执行董事一人，由郗峥月担任，由股东会选举产生。公司章程第十九条显示，执行董事郗峥月为公司的法定代表人。被告郗峥月未支付原告高玮股权转让费。
2、关于双方约定的债权债务的处理，双方以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。原告称清算的资产余额、债权、债务为0，被告称资产为48万余元，均没有签字确认的证据。
3、石家庄容成房地产经纪有限公司的财务记账工作委托石家庄市华实财务咨询有限公司代理，原告认可。2013年6月27日被告郗峥月从该财务咨询公司处接收了该公司保管的财务资料，包括2009年至2013年的现金日记账、银行存款日记账、审计报告等资料。原告称其直接移交给被告相关财务记账、公司运营的清单，但没有签字，被告否认，原告没有提供证据证实。
本院认为，1、本案为股权转让纠纷，原、被告签订的股权转让协议，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约定履行。原告已经协助被告变更了工商登记，被告取得石家庄容成房地产经纪有限公司49%的股权，并担任执行董事、法定代表人，原告完成了协议约定的义务，被告应按照协议的约定支付原告股权转让费24.5万元。2、关于被告辩称原告没有移交公司资产的问题。双方约定以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方，该约定的财产为公司财产而非股东之间转让、交接的财产，被告已通过股权转让取得股东资格，被告以原告未移交公司银行存款为由拒付股权转让费，理据不足，本院不予支持。关于原股东是否占有公司财产或是否抽逃资金的问题属于其他法律关系问题，与本案股权转让纠纷不属同一法律关系，本案不予一并处理。3、关于被告辩称签订股权转让协议时原告隐瞒公司真实的财产状况，对被告不公平的问题。双方约定以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，但双方均没有清算的财产的证据，原告称资产为0，被告称当时资产为48万余元，双方对于2012年5月14日公司的财产状况存有巨大争议，而公司净资产并非决定股权转让价格的唯一依据，故被告要求以0资产确定股权转让价格的主张，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告隐瞒公司真实的财产状况导致转让价格显失公平，但被告仅是抗辩，未提出撤销之诉，本院对被告不予支付转让费的主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郗峥月于本判决生效后十日内给付原告高玮股权转让费24.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告郗峥月负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 叶 凡
人民陪审员 刘海霞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 高宁宁
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00321号
原告高玮，男，汉族，住石家庄市。
委托代理人冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
被告郗峥月，女，汉族，住石家庄市。
委托代理人胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
原告高玮与被告郗峥月股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玮的委托代理人冯立云、被告郗峥月及其委托代理人胡彦海、宋建宏到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高玮诉称，原告于2009年5月与睢聪丽共同出资设立石家庄容成房地产经纪有限公司，高玮出资30万元，占注册资本的60%，睢聪丽出资20万元，占注册资本的40%。高玮任公司法定代表人。2012年5月14日，高玮与郗峥月签订《股权转让协议》，约定：高玮将其持有的石家庄容成房地产经纪有限公司49%的股权以24.5万元的价格转让给郗峥月。郗峥月应于2012年5月14日前将全部转让费交付转让方。同时高玮将10%的股权以5万元的价格转让给睢聪丽。公司股东会决议由郗峥月担任公司法定代表人。依据协议原告协助被告办理了工商变更登记。变更后郗峥月任公司法定代表人，持有公司49%的股份，睢聪丽持有50%的股份，高玮持有1%的股份。但是郗峥月一直未支付原告股权转让费。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告股权转让费24.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郗峥月辩称，原告在股权转让协议签订时出资不实，被告郗峥月受让股权明显属于显失公平，应以当时的实际价值进行转让。据银行查询记录，容成房地产公司在2009年5月31日在银行存款账户显示为0元。但据高玮提供的2012年4月的资产负债表，显示资产48万余元，明显与账目不符，故我方认为出资不实，被告也不可能以24万元买0资产的股权，故认为应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、股权转让协议、股东会决议，证明原、被告签订股权转让协议，原告将其49%的股权转让给被告，并经股东会决议通过。
2、公司变更登记申请书、公司章程，证明原告协助被告办理了工商变更登记手续，被告任法定代表人。
被告质证意见，对证据的真实性合法性无异议，转让协议中约定以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据移交给被告，原告未移交。签协议时原告隐瞒了公司的真实财产状况，对被告不公平。
被告为支持其答辩意见，提供以下证据：
1、公司2009年至2012年的银行存款日记账4页，证明截止2012年3月31日银行存款日记账显示余额为351190.85元。
2、2009年中国工商银行客户存款对账单，证明截止2009年5月31日银行账户存款余额为0。
3、2009年公司验资报告、2012年审计报告、2012年利润表、资产负债表，证明公司出资情况，截止2012年4月30日资产余额为489070.45元，转让前原告让被告看的公司资产状况。
4、公司财务代理约定书、财务资料交接表，证明容成公司与财务公司的财务代理关系、被告接手后从财务公司接收的财务资料。
原告质证意见，对证据1的银行存款日记账真实性、合法性有异议，没有财务代理公司的公章。对证据2、3、4已经超过举证期限，对证据真实性有异议，不予质证。
经审理查明，1、2009年5月原告高玮与睢聪丽共同出资设立石家庄容成房地产经纪有限公司，注册资金50万元，其中高玮出资30万元，占注册资本的60%，睢聪丽出资20万元，占注册资本的40%。高玮任公司法定代表人。2012年5月14日，原告高玮（转让方）与被告郗峥月（受让方）签订《股权转让协议》约定，一、转让标的：转让方将其持有的“石家庄容成房地产经纪有限公司”49%的股权以24.5万元的价格转让给受让方。此出资未任何的抵押、质押，受让方自愿购买此出资。二、付款方式：受让方于2012年5月14日前将全部转让费交付转让方。三、债权债务的处理：双方以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。受让方享有转让方的债权，清偿转让方应承担的债务。同时，高玮与睢聪丽签订股权转让协议，高玮将其10%的股权以5万元的价格转让给睢聪丽。根据协议，原告协助被告及睢聪丽办理了工商变更登记手续。变更后郗峥月持有公司49%的股权，睢聪丽持有50%的股权，高玮持有1%的股权。公司章程第十四条显示，公司不设董事会，设执行董事一人，由郗峥月担任，由股东会选举产生。公司章程第十九条显示，执行董事郗峥月为公司的法定代表人。被告郗峥月未支付原告高玮股权转让费。
2、关于双方约定的债权债务的处理，双方以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。原告称清算的资产余额、债权、债务为0，被告称资产为48万余元，均没有签字确认的证据。
3、石家庄容成房地产经纪有限公司的财务记账工作委托石家庄市华实财务咨询有限公司代理，原告认可。2013年6月27日被告郗峥月从该财务咨询公司处接收了该公司保管的财务资料，包括2009年至2013年的现金日记账、银行存款日记账、审计报告等资料。原告称其直接移交给被告相关财务记账、公司运营的清单，但没有签字，被告否认，原告没有提供证据证实。
本院认为，1、本案为股权转让纠纷，原、被告签订的股权转让协议，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约定履行。原告已经协助被告变更了工商登记，被告取得石家庄容成房地产经纪有限公司49%的股权，并担任执行董事、法定代表人，原告完成了协议约定的义务，被告应按照协议的约定支付原告股权转让费24.5万元。2、关于被告辩称原告没有移交公司资产的问题。双方约定以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方，该约定的财产为公司财产而非股东之间转让、交接的财产，被告已通过股权转让取得股东资格，被告以原告未移交公司银行存款为由拒付股权转让费，理据不足，本院不予支持。关于原股东是否占有公司财产或是否抽逃资金的问题属于其他法律关系问题，与本案股权转让纠纷不属同一法律关系，本案不予一并处理。3、关于被告辩称签订股权转让协议时原告隐瞒公司真实的财产状况，对被告不公平的问题。双方约定以2012年5月14日清算的财产及债权债务数据为准，但双方均没有清算的财产的证据，原告称资产为0，被告称当时资产为48万余元，双方对于2012年5月14日公司的财产状况存有巨大争议，而公司净资产并非决定股权转让价格的唯一依据，故被告要求以0资产确定股权转让价格的主张，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告隐瞒公司真实的财产状况导致转让价格显失公平，但被告仅是抗辩，未提出撤销之诉，本院对被告不予支付转让费的主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郗峥月于本判决生效后十日内给付原告高玮股权转让费24.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告郗峥月负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 叶 凡
人民陪审员 刘海霞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 高宁宁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第483号
罪犯袁海（系聋哑人），男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二0一二年二月十日作出（2012）泰山刑初字第32号刑事判决，以抢劫、非法拘禁罪判处袁海有期徒刑八年，并处罚金1000元。2012年5月10日本院作出（2012）泰刑三终字第40号刑事裁定，维持原判。2012年6月15日起入监执行，刑期至2015年11月20日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯袁海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯袁海在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁海减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年8月28日起至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更27号
罪犯胡柏林，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一三年六月十八日作出（2013）嘉刑初字第30号刑事判决，认定被告人胡柏林犯贪污罪，判处其有期徒刑七年。刑期自2012年12月29日起至2019年12月28日止。被告人胡柏林不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于二○一三年九月十日作出（2013）郴刑二终字第47号刑事判决，认定罪犯胡柏林犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月29日起至2017年12月28日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡柏林减去有期徒刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯胡柏林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯胡柏林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡柏林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款，第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡柏林减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月29日至2017年7月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00480号
申请执行人葫芦岛市龙港区纪元中介所。地址，葫芦岛市龙港区聆涛花苑-17-2。
负责人张中元，系中介所经营者。
被执行人绥中县高岭镇老李前山石场，住址绥中县高岭镇上甸了村。
负责人栾迎，系该石场法定代表人。
本院在执行葫芦岛市龙港区纪元中介所与绥中县高岭镇老李前山石场民间借贷纠纷一案中。因利害关系人谭百霞于2014年7月14日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，结果为对辽宁公证处于2013年5月7日作出的（2013）葫辽证经字第613号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和2014年5月13日作出的（2014）葫辽证执字第31号执行证书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（二）项之规定裁定如下：
本院（2014）绥执字第00480号案的2013）葫辽证经字第613号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和2014）葫辽证执字第31号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 露
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1113号
上诉人（原审被告）：上饶市东建装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道桃花园4号1-1,2-1,统一社会信用代码91361100589245755P。
法定代表人：邵跃平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑光贤，男，1971年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审被告）：邵志钢，男，汉族，1973年6月22日出生，浙江省东阳市人，户籍地浙江省东阳市南市，住江西省上饶市信州区。
上诉人上饶市东建装饰设计工程有限公司因与被上诉人郑光贤、邵志钢买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上饶市东建装饰设计工程有限公司上诉请求：1、依法撤销广丰区人民法院（2017）赣1103民初109号民事判决，查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼；2、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。原告不能举证证明原告《销货清单》上签字的邵志刚是上诉人的员工，更不能证明其与原告的买卖材料行为是得到上诉人授权的行为。证人冯某欠其材料款的被告是上饶市东阳建筑装饰有限公司，而上诉人是上饶市东建装饰设计工程有限公司。
被上诉人郑光贤辩称，每年邵跃平12月份打一千、两千、五百块到我账户，没有欠过钱，怎么会每年给我汇款，希望二审法院维持原判。
被上诉人邵志钢未作答辩。
一审法院经审理查明，本院生效的（2016）赣1103民初3128号民事判决书确认，东建公司承接广丰白玉广场的装饰工程，被告邵志钢是该公司的员工，负责该工程的材料采购、接收、结算；被告邵志钢在销货清单上的签名，代表公司签收确认。在送达法律文书时，东建公司的工作人员承认被告邵志钢系该公司员工，已派往外地，同意转交。故对证据2即14份销售清单予以确认。
一审法院认为，口头合同是合同订立的形式之一。被告东建公司因承包广丰白玉广场（现为光阴广场）的装饰工程所需，由该公司的法定代表人邵跃平当面委托被告邵志钢到原告郑光贤经营的兔宝宝广丰专卖店口头协商，由邵志钢负责采购，确定货名、数量及单价，计算总价，被告邵志钢签字确认后，由原告送至被告指定的地点，故被告东建公司与原告达成了购买材料的口头合同。原告现有十四份被告邵志钢签名的销货清单价值30,882元，退货4,068元，应付26,814元，故原告要求被告东建公司支付货款26,814元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告曾承诺2015年年底还清货款，被告逾期未还，故原告主张自2016年5月17日起支付银行贷款利息的诉求，本院予以支持。被告邵志钢的签名行为属于代表公司履行职务的行为，该债务不属于个人债务，故原告主张其偿还的诉求，与事实不符，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上饶市东建装饰设计工程有限公司应在本判决生效后立即支付原告郑光贤货款26,814元。自2016年5月17日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告上饶市东建装饰设计工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案相关证据和证人证言能够证明上诉人因承包广丰白玉广场（现为光阴广场）的装饰工程所需，由该公司的法定代表人邵跃平当面委托被告邵志钢到郑光贤经营的兔宝宝广丰专卖店口头协商，由邵志钢负责采购，确定货名、数量及单价，计算总价，邵志钢签字确认后，由郑光贤送至被告指定的地点，用于上诉人工地。故上诉人与原告达成了购买材料的口头合同，邵志钢的签名行为属于代表公司履行职务的行为，该债务不属于个人债务。原审法院据此判决上诉人承担民事责任符合本案事实，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币470元，由上诉人上饶市东建装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢雅婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第389号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人蔡长艺，男，1969年5月10日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人蔡长艺环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年8月8日检查发现，被执行人建设的印花项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第214号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款5万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年10月15日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年11月6日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第214号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年六月二十五日
书记员 许珊俐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3776号
原告陈子云，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告孙振，男，出生年月不详，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告李福荣，男，出生年月不详，汉族，退休教师，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告陈子云与被告孙振、李福荣民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子云撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告陈子云负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王百顺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民管终字第7号
上诉人（原审被告）日照市遨游车件有限公司，住所地山东省日照市五莲县。
法定代表人于学善，总经理。
被上诉人（原审原告）恒巨铝业（白山）有限公司管理人，住所地吉林省白山市。
法定代表人姜平贤，经理。
原审被告中顺汽车控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人周银宝，董事长。
上诉人日照市遨游车件有限公司（以下简称遨游公司）与被上诉人恒巨铝业（白山）有限公司管理人（以下简称恒巨公司）、原审被告中顺汽车控股有限公司债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，遨游公司不服吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民管初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，裁定不予受理或将案件移送执行法院审查。主要事实和理由是：恒巨公司于2013年6月28日向法院递交担保函，承诺在700万元范围内承担保证责任，在承诺履行期限内不偿还，自愿作为被执行人接受强制执行。因恒巨公司未按担保函履行，五莲县人民法院作出执行裁定，追加其为被执行人承担责任。因恒巨公司将公司厂房、设备出租给四方铝业（白山）有限公司使用，租金收入尚未支取；遨游公司提供现金担保，对四方铝业（白山）有限公司租金予以扣留、提取，划拨了四方铝业（白山）有限公司的银行存款472万元。四方铝业（白山）有限公司向山东省日照市中级人民法院提起了执行异议诉讼。恒巨公司以遨游公司和中顺公司为被告向吉林省白山市中级人民法院提起撤销权诉讼。1、恒巨公司于2013年10月18日，由吉林省白山市中级人民法院启动破产程序，在上诉人遨游公司提供了500万元保证金的情况下，于2013年10月11日，由五莲县人民法院依法划拨了四方铝业（白山）有限公司在银行的存款472万元符合法律规定。我国破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。明确规定在破产程序开始后，被破产人自行对外清偿行为无效。五莲县人民法院交付被破产人（被执行人）划拨银行存款时间均在破产程序启动之前，且不是破产人自行清偿行为。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第二十五条：“债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人的个别清偿，管理人依据破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持”的规定，支付划拨行为是司法行为，符合法律规定。非经有权机关撤销即具有确定的法律效力。2、恒巨公司提起撤销权诉讼违反法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定，案外人对执行裁定不服的，应当在十五日内向执行法院提起异议之诉，排除了在执行程序中向其他法院起诉的管辖规定。我国破产法第二十条规定在人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。我国破产法对破产企业破产管理人赋予了承接原企业诉讼主体的资格，破产管理人享有原企业一样的诉讼权利义务。因此本案在执行异议诉讼尚未审结的情况下，应当由执行法院作出裁判。3、执行担保是被执行人向执行法院提供的执行保证，并不是平等主体之间的合同关系，而是基于向执行法院提出，申请执行人接受并经执行法院审查确定。并不存在由民事主体予以撤销的法律规定。不适用我国破产法第十八条、第三十一条、第三十二条的规定。
本院经审查认为：1、恒巨公司在日照市中级人民法院执行过程中，为该执行案提供连带责任担保函，承诺履行期限内不偿还，自愿作为被执行人接受强制执行。该担保行为不同于为平等的民事主体之间的债权债务而提供的通常意义上的担保，是为法院出具的执行担保，具有确定的，可强制执行的法律效力。恒巨公司对该担保行为不享有撤销权。2、五莲县人民法院依恒巨公司出具的担保函对四方铝业（白山）有限公司的租金进行冻结和划拨的执行行为属于司法行为。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第十五条：“债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人的个别清偿，管理人依据破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持”的规定，该执行行为不属于撤销权之诉案件的受理范围。
综上，上诉人的上诉理由成立。原审裁定适用法律错误。白山市中级人民法院不应受理此案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”的规定，本院裁定如下：
一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民管初字第8号民事裁定；
二、驳回恒巨铝业（白山）有限公司管理人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋立峰
审 判 员 于丹萍
代理审判员 霍登科
二〇一四年一月二十日
书 记 员 齐小媛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4054号
原告赵秀珍，女，汉族，1939年10月17日出生，现住包头市。
委托代理人张宇轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司，住所地锡林郭勒盟经济技术开发区。
法定代表人白秋英，该公司董事长。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
本院受理原告赵秀珍诉被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出�议，认为因被告现将住所地迁移至呼和浩特新城区，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《民诉法解释》第三条的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”办事机构所在地”，是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构的所在地，故本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司营业执照登记住所地为锡林郭勒盟经济技术开发区，故本院对该案具有管辖权。被告内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古锡林郭勒�食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
代理审判员 高 敏
人民陪审员 侯 生 铎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 其乐木格