辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终193号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司，住所地东港市东港南路142号。
负责人：吴运峰，经理。
委托诉讼代理人：关悦，女，国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司职工。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞忠贤，男，1964年11月29日出生，住东港市十字街镇孙家店村。
委托诉讼代理人：宋维广，男，住东港市十字街镇孙家店村，推荐单位东港市十字街镇孙家店村民委员会。
上诉人国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司（以下简称东港供电公司）因与被上诉人庞中贤财产损害赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东港供电公司的委托诉讼代理人关悦、陈恩伟，被上诉人庞中贤及其委托诉讼代理人宋维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港供电公司上诉请求：撤销（2016）辽0681民初2989号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、火灾原因认定的程序存在瑕疵。一审法院认定火灾的原因未采用《火灾原因认定书》的法定形式，仅采用《办案说明》，违反了《消防法》的有关规定；二、火灾损失评估依据的标准不合法。火灾损失的计算标准不应当采用《辽宁省人民政府关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》。本案是侵权法律关系，而不是征地动迁补偿问题。
庞中贤辩称，一、本案火灾原因认定程序合法，财产损害原因事实清楚。1.《中华人民共和国消防法》第四条规定，法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定。《辽宁省森林防火实施办法》第十九条第一款规定，森林火灾扑灭后15个工作日内，由负责指挥扑救的当地森林防火指挥机构组织事故调查组对森林火灾发生的原因、事故责任、损害情况等进行调查和评估，向本级人民政府提出书面报告。根据上述法律、法规的规定，本案火灾原因认定程序符合法律、法规的规定。2.火灾发生后，上诉人下属的长安供电所及上诉人的抢修人员立即赶到现场进行抢修。在修复前，被上诉人让上诉人的抢修负责人确认火灾原因，其负责人当场与上诉人单位负责人电话请示，认可火灾原因系10kv长安干线24号杆附近高压线断裂落地后产生火花引燃，被上诉人有现场录制视频资料为证。二、火灾损失评估依据合法。《辽宁省人民政府关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》是林业专家测算，具有权威性，是对国家征地动迁涉及的地上附着物的经济补偿，因为补偿带有补充性，仅是对被动迁方造成的损失进行弥补，是不带有惩罚性的。其价值应当比按照侵权法律关系评估相应标的的赔偿金额要少。而本案属于侵权法律关系，上诉人对被上诉人赔偿损失应具有惩罚性，现本案评估机构依据征地动迁补偿实施方案得出的评估结论，已经是对上诉人的袒护。
庞中贤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失5500000元。
一审法院认定事实：2016年4月7日下午4时30分左右，原告经营的坐落于十字街镇孙家店村四组大李沟山上起火，原告于4时37分向十字街镇林业站报警，该站接警后，立即组织林业扑火队员进行扑救。经灭火队员和100多名村民1个小时的扑救，火势得到有效控制，为防止复燃，该站扑火队员12人和村民10余人留守现场继续清理余火，至次日早5点多钟。关于涉案火灾原因，十字街镇林业工作站在查找事故原因中发现，是由于被告管辖的长安干线10KV高压线路中断引发的火灾。原告于2016年4月11日向东港市森林公安局报案，要求对该起火灾立案查处，东港市森林公安局经现场勘查及调查，于2016年4月18日出具办案说明，结论为：本次山火可以排除人为纵火或过失失火导致，起火原因系高压输电线断裂产生电火花造成的。在本案审理过程中，经原告申请，该院委托凤城市东润森林资源价格评估有限公司（以下简称评估公司）对原告板栗园火灾损失进行鉴定评估。2016年9月27日，该评估公司出具了东润评2016第027号评估报告书，评估结论为：过火面积76亩，被火烧毁的林木共计7779株，其中板栗6679株（以15年和25年生板栗为主），红杉193株，梨树4株，皂角83株，刺槐20株，柳树70株，赤杨30株，板栗苗木700株，火灾造成的林木损失为5,385,832元。被告认为，东港市森林公安局无权对火灾原因进行确认，该办案说明没有单位负责人以及制作材料人员的签字或盖章，缺少证据的形成要件。而评估公司在评估报告中将涉案林木损失计算以高速公路动迁补偿标准为依据显属不当，同时对评估人员的资质、评估人员只有印章没有签字以及评估所依据的森林资源暂行规定要求的事项评估单位存在瑕疵提出了质疑。评估公司法定代表人李玉（亦是评估报告的鉴定人员之一）到庭接受了质询。李玉向法庭提供了涉案评估人员的身份资质证明，证实参与评估鉴定的李永儒、李深、刘军、李忠宇及其本人均具备注册资产评估师及森林资源资产价格评估师资格。李玉陈述评估报告不仅依据森林资源暂行规定，主要是依据2016年新出的森林资源评估技术规范，该技术规范要求评估人员签字或盖章，评估报告即生效。对评估报告中依据高速公路动迁补偿标准计算林木损失一节，李玉陈述，高速公路动迁补偿标准只是一个方面，我单位主要是依据树木长势、规格、品种以及丹东地区三年来林木市场行情综合评判，而且参考高速公路动迁补偿标准计算林木财产损害是当前常用的做法。
关于原告主张的施救费用一节，十字街林业站出具火灾施救费用明细载明各项费用共计为14230元（包括人工费、车费、物品使用、损失等费用），十字街镇孙家店村村民委员会出具证明，参与扑火村民误工费共计16150元（101个人救火，每人150元，10人夜间值守，每人补贴100元）。
一审法院认为，东港市森林公安局出具的办案说明确认涉案火灾系因被告管辖的高压输电线断裂产生电火花造成。森林公安局的法定职权之一是负责森林防火工作，包括森林火灾的立案查处工作，其出具的火灾原因认定在没有足够证据证明存在瑕疵的情形下，应予采信。被告辩解无证据证明涉案火灾系被告原因所致的意见不予支持。关于原告林木经济损失一节，凤城市东润森林资源价格评估有限公司作出的东润评第027号评估报告书认定涉案火灾给原告造成的各种林木经济损失共计5385832元，虽然被告对该份评估报告提出了几方面质疑，但鉴定机构的相关人员到庭接受质询时均做出了合理解释和答复。该院认为该份评估报告无论从鉴定机构资质、鉴定人员的资格以及所采用的评估方法标准等均具有客观性及公正性，评估报告所确认的林木损失数额，予以采信。关于原告方主张施救费用一节，该院认为十字街镇孙家店村村民委员会出具证明证实参与救火村民误工费用共计16150元，具有真实性、可信性，予以确认。原告要求被告对十字街林业站及人员因救火产生的14230元予以赔偿无法律依据，不予支持。综上，被告因管辖区域内的高压输电线断裂产生电火花而导致涉案火灾发生，给原告造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞忠贤经济损失共计5401982元（其中林木损失5385832元，施救费用16150元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50300元、鉴定评估费36600元，合计人民币86900元，由原告承担2500元，被告承担84400元。
本院二审期间，被上诉人庞中贤围绕上诉人东港供电公司的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
庞中贤提供的《辽宁省森林防火实施办法》、抢修现场的视频录像，欲证明该实施办法第19条明确规定森林公安局有权对火灾形成的原因作出认定，结论合法；视频中体现了上诉人的工作人员在事故现场抢修的情况，当时上诉人的工作人员承认火灾的原因系由高压电线路产生的火花引起。
东港供电公司质证认为，该证据不属于新证据。森林防火条例已经对火灾认定的程度进行了严格的规定，需要向县级以上人民政府林业主管部门会同有关部门及时对火灾发生的原因、人员伤亡、经济损失等情况向当地人民政府提出调查报告，当地人民政府根据该报告确认责任单位、个人，并进行处理。国家林业局、森林公安局共同下发的批复也对此予以认定。被上诉人提供的实施办法与上诉人主张的条例规定基本一致，就说明有权作出火灾责任认定的机关为人民政府，而不是森林公安局，被上诉人提供的该实施办法属于部门规章，上诉人的主张依据的是行政法规，二者如果发生冲突，应以上诉人主张的行政法规为准。关于视频资料，暂不论视频中的人员是否为上诉人工作人员，如果视频中的人员是上诉人的工作人员，即使其认可火灾形成的原因，也不能代表上诉人的意见。
本院对上述证据认证意见：被上诉人提供的《辽宁省森林防火实施办法》属于法律文件，本院在审理过程中将结合案情决定是否参照，不再作为证据予以采纳。对于被上诉人提供的视频资料，因涉案火灾发生的原因应由专门部门进行调查认定，故对该视频资料本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的火灾事故认定存在程序瑕疵问题，因东港市森林公安局系森林火灾事故调查的专门部门，其有权对涉案火灾进行调查并作出调查意见。现东港市森林公安局对涉案火灾发生的原因以办案说明的形式作出认定，在上诉人未提供反证推翻该办案说明所认定的事实存在不实的情况下，原审判决采信该办案说明并无不当。故对上诉人该主张，本院不予支持。关于上诉人主张的涉案评估报告不应采用《辽宁省人民政府关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》作为依据一节，凤城市东润森林资源价格评估有限公司以书面的形式对涉案树木损失的评估过程、评估标准、评估方式进行了详实的说明，并出庭接受当事人的质询，其参照的《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》是政府部门对各树种作出的价值标准，具有客观性及普适性，凤城市东润森林资源价格评估有限公司参照该批复中的价格标准并结合其他评估参数作出评估结论并无明显不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人虽然提出异议，但未提供相反证据，故对上诉人该主张，本院不予支持。
综上所述，东港供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49610元，由国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张东明