广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初213号
原告：韦楚全，男，1933年04月18日出生，汉族，农村居民，现住广西容县。
原告：韦盛凤，女，1961年09月14日出生，汉族，农村居民，现住广西藤县。
原告：韦盛媚，女，1964年06月20日出生，汉族，容县人民医院医师，住广西容县。
原告：韦盛宏，男，1967年10月20日出生，容县粮油购销公司职工，现住广西容县。
原告：韦盛峰，男，1971年09月20日出生，容县十里中学教师，住广西容县。
原告：韦盛剑，男1973年04月15日出生，深圳市水王实业有限公司员工，现住广东省深圳市龙岗区。
原告方委托诉讼代理人：韦盛宏，男，1967年10月20日出生，容县粮油购销公司职工，现住广西容县。
六原告委托诉讼代理人：梁妙玲，女，1975年03月26日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：周鹤龙，男，1983年05月08日出生，汉族，客车司机，原住广西平南县，现在容县看守所服刑。
诉讼委托代理人：梁天武，男，1979年6月9日出生，汉族，平南县官成镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人：覃升品，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟，经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年9月4日出生，汉族，该公司员工，住广东省吴川市。
原告韦楚全、韦盛凤、韦盛媚、韦盛宏、韦盛峰、韦盛剑与被告周鹤龙、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦财保贵港公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，公开开庭进行了审理。原告韦盛宏（同时其余原告委托诉讼代理人）及六原告共同委托诉讼代理人梁妙玲、被告周鹤龙及其委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼。被告都邦财保贵港公司的负责人覃升品、被告人民财保顺德公司的负责人谢泽伟及其委托诉讼代理人李博经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出的诉讼请求：对于原告方因亲属梁国新在本交通事故中受伤死亡受到包括死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理误工费、交通费、尸体检验及冷藏费、住宿费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金在内损失合计216072.30元，请求法院判决被告都邦财保贵港公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告人民财保顺德公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额范围部分损失，由被告周鹤龙赔偿给原告方。事实和理由：2016年8月9日19时55分，被告周鹤龙驾驶桂Ｒ-×××××号小型普通客车在省道211线95KM+50M处与行人梁国新发生碰撞，造成梁国新受伤，经送医院抢救无效于同年8月10日死亡的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队认定被告周鹤龙承担事故的全部责任。原告方因本事故造成的损失有：1、死亡赔偿金132080元。2、丧葬费27492元。3、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费5000元。4、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜交通费5000元。5、精神损害抚慰金60000元。6、尸体检验及冷藏费共3200元。7、住宿费2812元。8、医疗费3612.30元。9、住院伙食补助费100元。10、护理费200元，合计239463.30元，除去被告周鹤龙已赔偿23424元后，尚有损失216072.30元没有获得赔偿，由于桂Ｒ-×××××号小型普通客车在被告都邦财保贵港公司投保有交强险，在被告人民财保顺德公司投保有商业第三者责任保险，现诉请法院判如所请。
被告周鹤龙辩称，我方对容县公安交警部门作出的事故认定没有异议。由于我驾驶的桂Ｒ-×××××号小型普通客车在被告都邦财保贵港公司投保有交强险，在被告人民财保顺德公司投保有商业第三者责任保险，根据我国有关法律法规的规定，原告方的合法合理损失，首先由被告都邦财保贵港公司在交强险责任限额范围内，被告人民财保顺德公司在商业第三者责任保险限额范围内承担承担赔偿责任，不足部分再由我赔偿给原告方。至于事故发生后我预付款项23424元，由于原告方的损失已由保险公司予以赔偿，所以我请求原告方返还给我。
被告都邦财保贵港公司向本院提交书面答辩意见辩称：一、原告方的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定依法计算。二、对于原告诉求的各项费用意见如下：1、医疗费3612.30元。2、丧葬费27492元。3、死亡赔偿金：9467元/年×5年＝47335元。4、请求赔偿的交通费、住宿费，应以实际发票为准，原告并没有提供相关发票，请求法院酌情处理。5、请求赔偿精神损害抚慰金数额过高，请求法院酌情处理。6、请求赔偿亲属办理丧葬事宜支出的费用过高，请求法院酌情处理。7、尸体检验费及冷藏费不在我公司交强险赔付范围之内。三、根据交强险条款第十条规定，诉讼费用不属于保险责任，我公司不承担本案诉讼费用。
被告人民财保顺德公司向本院提交书面答辩意见辩称：1、我公司承保了桂Ｒ-×××××号小型普通客车责任限额为50万的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2、对原告诉请的损失应先在交强险限额内处理，超出交强险限额的损失应事故责任比例计算。3、对原告请求赔偿的各项损失金额，我公司提出以下意见：①没有客观证据证明死者梁国新在事故前在城镇连续居住满一年以上，梁国新的死亡赔偿金应按农村标准计算。②梁国新的丧葬费金额由法院依法核定。③本次事故发生在容县本地，原告诉请赔偿误工费、交通费数额过高，且没有依据。④肇事司机被告周鹤龙已被追究刑事责任，不应支持原告主张的精神损害抚慰金，且该部分损失不属于商业第三者责任保险范围。⑤梁国新尸检费应属丧葬费项目，该部分属于重复诉请。⑥事故发生在当地，原告主张的住宿费无法确认与本次事故具有关联性。⑦医疗费金额按医疗费发票及病理核定。⑧死者梁国新系抢救无效死亡，没有实际发生进食、护理，原告主张伙食费、护理费没有依据。4、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月9日19时55分，被告周鹤龙驾驶桂Ｒ-×××××号小型普通客车在省道211线95KM+50M处与行人梁国新发生碰撞，造成梁国新受伤，经送容县中西医结合骨科医院抢救无效于2016年8月10日2时10分死亡，花费医疗费3612.30元。医院对梁国新死亡诊断为：1、呼吸循环衰竭。2、重型颅脑损伤。3、胸部闭合性损伤，肺挫伤，肋骨骨折？4、腹部闭合性损伤？5、头、面、右手软组织挫裂伤。7、右前臂挤压伤（骨折？）8、颈部损伤？9、低钾血症。为查明梁国新的死亡原因，经容县公安局法医对梁国新进行尸体检验鉴定，鉴定结果表明梁国新是与钝性物撞击所致伤，其死亡原因符合闭合性颅脑、胸部损伤致创伤性休克所致死亡。此事故经容县公安局交通管理大队派出人员到事故现场勘查处理，于2016年9月5日以容公交认字〔2016〕第167号道路交通事故认定书认定被告周鹤龙夜间驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范观察清楚道路情况并降低行驶速度，确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成事故的原因，梁国新在本事故中没有交通违法行为，认定被告周鹤龙承担事故的全部责任，梁国新不承担事故的责任。另查明，本起交通事故受害人梁国新出生于1938年2月28日，生前户口登记居住在容县××昨村老屋队7号。梁国新的父母亲已去世多年。原告韦楚全与梁国新是夫妻关系，夫妇共生育有五个子女即原告原告韦盛凤、韦盛媚、韦盛宏、韦盛峰、韦盛剑，均已长大成年。再查明，梁国新自从2010年1月起搬到其儿子韦盛宏、韦盛峰在容县××州镇××路××号建造的商住楼处居住，跟随儿子韦盛宏一起居住生活直到本案交通事故的发生。被告周鹤龙取得机动车驾驶证的准驾车型C1。桂Ｒ-×××××号小型普通客车车主是被告周鹤龙，此车检验有效期至2018年04月，在被告都邦财保贵港公司投保有交强险，保险期限从2016年3月8日起至2017年3月8日止，此外，还在被告人民财保顺德公司投保有以下类别的商业保险：机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、发动机涉水损失险、自燃损失险、不计免赔率，其中第三者责任保险限额为50万元，保险期限从2016年5月13日起至2017年5月12日止。根据原告方提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告方因亲人梁国新在本交通事故中受伤死亡遭受的经济损失有：1、死亡赔偿金132080元。2、丧葬费27492元。3、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费2793元。4、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜交通费750元。5、住宿费888元。6、医疗费3612.30元。7、住院伙食补助费100元。8、护理费93.10元，合计167808.40元。事故发生后被告周鹤龙已赔偿损失23424元给原告方。2016年12月15日，本院以交通肇事罪判处被告周鹤龙有期徒刑一年。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉的交通事故是由于被告周鹤龙夜间驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范观察清楚道路情况并降低行驶速度，确保安全驾驶所导致，容县公安局交通管理大队对本事故作出的由被告周鹤龙承担事故的全部责任，梁国新不承担事故责任的认定与本院查明的案件事实相符,而且各方当事人均没有异议，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。对于原告方因亲人梁国新在本交通事故中受伤死亡遭受的损失，应由被告周鹤龙承担此事故的全部民事责任。由于桂Ｒ-×××××号小型普通客车在被告都邦财保贵港公司投保有交强险，在被告人民财保顺德公司投保有商业第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，事故发生在保险期限内，对于原告方的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，首先由承保交强险的被告都邦财保贵港公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，再按照被告周鹤龙承担此事故全部责任，根据被告周鹤龙与被告人民财保顺德公司在商业第三者责任保险合同中的约定，由被告人民财保顺德公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，再按照被告周鹤龙承担此事故全部责任，由被告周鹤龙赔偿给原告方。综合原告方提交的梁国新生前户籍登记地村委会出具的居住证明、经常居住地所在地城北社区居委会出具的居住证明、容县公安局容城派出所出具的居住证明、土地使用者为原告韦盛宏、韦盛峰的国有土地使用证等证据，结合原告方申请的两位证人出庭作证情况以及法院人员到现场查证核实情况等，可认定事故受害者梁国新自从2010年1月起搬到其儿子韦盛宏、韦盛峰在容县容州镇中环中路237号建造的商住楼处居住，跟随儿子韦盛宏一起居住生活直到本交通事故的发生，其经常居住地是在城镇，原告方主张梁国新的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉讼主张符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，本院予以支持。梁国新死亡时已满78周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，梁国新的死亡赔偿金应参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定按城镇居民人均可支配收入标准每年26416元计算5年，梁国新的死亡赔偿金应计算为132080元。对于梁国新的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定上一年度职工月平均工资标准4582元计算6个月，梁国新的丧葬费应计算为27492元。原告方主张赔偿亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院依法予以支持，由于原告韦楚全已年老，所以对于原告方亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费，应分别以其余5个原告分别计算3天并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元的赔偿标准计算，两项误工费共应计算为2793元。原告方主张赔偿亲属参与事故处理及办理丧葬事宜交通费，应根据原告方提供三张正式有效的交通费票据金额确定，此交通费确认为750元。原告方主张赔偿尸体检验及冷藏费共3200元，由于这两项费用已经包括在原告主张梁国新的丧葬费之中，属于重复请求，所以对原告方的这两项请求不予支持。对于原告方主张赔偿的住宿费，由于原告韦盛剑在深圳市工作，返回容县参与处理事故及办理梁国新丧葬事宜，应按原告方提供的住宿费发票标准每天148元并计算6天，以计算为888元为宜。原告方主张赔偿抢救梁国新的医疗费，各方当事人没有异议，本院确认梁国新的医疗费为3612.30元。原告方主张赔偿梁国新生前住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，应以梁国新生前住院治疗天数1天，参照受诉法院所在地从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定住院伙食补助费每人每天100元计算，应计算为100元。对于原告方主张赔偿梁国新生前的住院护理费，根据原告提供就诊医院出具的死亡记录等证实，已住院治疗1天，应以陪护人员一名计算，由于原告方没有提供陪护人员经济收入状况，应以参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元的赔偿标准计算，梁国新生前的住院护理费应确认为1人×1天×93.10元/天=93.10元。由于2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，所以虽然被告周鹤龙因本交通事故被本院判决承担刑事责任，但并不影响被告周鹤龙在本民事案件中应承担的侵权责任，为此被告人民财保顺德公司抗辩提出被告周鹤龙已被追究刑事责任，不应支持原告方主张的精神损害抚慰金，此抗辩意见于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成原告亲人梁国新死亡的严重后果，原告方遭受的精神损害是巨大的，由于被告周鹤龙承担事故的全部责任，梁国新不承担事故责任，为此，原告方请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故被告周鹤龙应赔偿精神损害抚慰金的数额以35000元为宜。原告方请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持。梁国新的医疗费3612.30元和住院伙食补助费100元，合计为3712.30元，并没有超出交强险医疗费用赔偿责任限额，所以被告都邦财保贵港公司在交强险此分项限额范围内赔偿损失3712.30元给原告方。原告方损失中梁国新的死亡赔偿金132080元、丧葬费27492元、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费2793元、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜交通费750元、住宿费888元、护理费93.10元，加上本院判决被告周鹤龙应赔偿精神损害抚慰金35000元，总额为199096.10元,此数额已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以被告都邦财保贵港公司在交强险此分项限额范围内赔偿损失110000元给原告方。对于原告方的其余损失89096.10元,此数额并没有超出商业第三者责任限额50万元，同时投保有不计免赔率保险，由于被告周鹤龙承担此事故的全部责任，根据被告周鹤龙与被告人民财保顺德公司在商业第三者责任保险合同中的约定，应由被告人民财保顺德公司赔偿损失89096.10元给原告方。对于事故发生后被告周鹤龙已赔偿损失23424元，由于原告方的合法合理损失已从投保的保险公司获得赔偿，原告方占有此款项没有法律依据，为此被告周鹤龙请求原告方返还此款项，本院予以支持。被告都邦财保贵港公司的负责人覃升品、被告人民财保顺德公司的负责人谢泽伟及其委托诉讼代理人李博经本院合法传唤不到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法第一百四十四条规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计113712.30元给原告韦楚全、韦盛凤、韦盛媚、韦盛宏、韦盛峰、韦盛剑;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费合计89096.10元给原告韦楚全、韦盛凤、韦盛媚、韦盛宏、韦盛峰、韦盛剑；
三、原告韦楚全、韦盛凤、韦盛媚、韦盛宏、韦盛峰、韦盛剑返还预付款项23424元给被告周鹤龙;
本案减半收取受理费2271元，由被告周鹤龙负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4542元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一七年三月七日
书记员 周 励