wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第12号
原告：汪某，女，1980年2月17日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：程雅芳，女，吉林由正律师事务所律师。
被告：原田某某，男，1972年12月25日出生，日本国公民。住址：日本爱知县名古屋市。
原告汪某与被告原田某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人程雅芳到庭参加诉讼，被告原田某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告汪某与被告原田某某于2012年5月2日在日本国登记结婚。后原告与被告长期分居生活，因此未能建立起夫妻感情，没能履行夫妻义务，以致夫妻感情完全破裂，故要求与被告原田某某离婚。
被告原田某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告汪某与被告原田某某经他人介绍相识，并于2012年5月2日在日本国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告汪某诉讼本院，要求与被告原田某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告原田某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告原田某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告汪某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告汪某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依日本国之法律，在日本国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告原田某某离婚。
诉讼费用300元，由被告原田某某负担。
如不服本判决，原告汪某可在判决书送达之日起15日内，被告原田某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年一月九日
书记员 赵 丹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00135-1号
申请执行人：孔利民。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴诉执字第00135号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款2363元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款2363元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27680号
原告杨明明，男，1985年3月1日出生。
被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号四方大厦1528号。
法定代表人赵建楠，经理。
委托代理人杨光，北京市京伦律师事务所律师。
原告杨明明（以下简称原告）与被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年6月29日签订了一份合同编号为503481的房屋租赁合同，约定被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于北京市朝阳区丽东国际公寓605隔间的房屋（以下简称为诉争房屋）出租给原告居住，租赁期限自2013年6月29日至2014年6月29日，租金为每月950元，租金支付方式为押一付三，被告还收取了原告押金人民币950元。之后原告租金一直支付至2014年6月26日，被告于2014年3月5日通知原告，诉争房屋要收回，要求原告立即搬出，由于原告当时在外地出差无法立即返回，被告未经允许将诉争房屋强行打开并收回，且被告拒不退还押金并且扣留2个月房租，经多次协调未果，原告起诉至法院，要求被告返还原告房屋押金950元，2014年3月7日至2014年6月26日期间的房租预付款3451元，并赔偿违约金1900元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月29日，原告作为乙方（承租人）与被告作为甲方（出租代理方）签订了《房屋租赁合同》（合同编号为503481），双方约定，甲方代理出租诉争房屋，乙方承租该房屋作为居住用途。租赁期限自2013年6月29日至2014年6月26日止。房屋租金为每月人民币950元。交付方式为押一付三，须提前三十日交纳。具体付款日期为2013年6月29日2850元，2013年8月29日2850元，2013年11月29日2850元，2014年2月28日2787元。在本合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币950元整。保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所剩保证金全部返还给乙方。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前三十日通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方，逾期交付房租，每日加收100元的滞纳金，如2日内仍不交纳，甲方视为乙方违约。同日，原告作为乙方与被告作为甲方还签订了《补偿协议》，双方约定，如乙方中途提出退房，在履行原正本合同情况下，须交下季度房租前一个月书面通知甲方，甲乙双方共同寻找下家客户，乙方应积极配合甲方看房，在乙方找到下家客户时（以下家客户入住时间为准）乙方结清室内各项费用后，甲方同意退还乙方剩余房租及押金。
合同签订后，原告向被告支付了950元押金，并向被告支付租金至2014年6月26日，被告也将诉争房屋交给原告租住使用。
原告称被告于2014年3月5日通知原告，诉争房屋要收回，要求原告立即搬出，由于原告当时在外地出差无法立即返回，被告未经允许将诉争房屋强行打开并收回，且被告拒不退还原告交纳的押金950元及多交的租金，原告于2014年3月7日正式返京并取回诉争房屋内个人物品，之后未再进入该房屋。原告称被告至今未退还押金及多交纳租金。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》（合同编号为503481）及《补充协议》、工商银行转账汇款记录及押金收据等在案佐证。
本院认为：根据本案现有证据及当事人陈述可以认定，原告与被告签订的《房屋租赁合同》（合同编号为503481）及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应合同履行各自义务。原告履行了支付押金及租金的义务，被告虽交付了诉争房屋，但在合同未到期情况下提前将诉争房屋收回，违反了合同约定，构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同现已到期，被告应将收取的原告押金及原告多交纳的租金退还，故对于原告要求被告退还全部押金及多交纳租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨明明房屋押金九百五十元。
二、被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨明明房屋租金三千四百五十一元。
三、被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明明支付违约金一千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司负担（原告杨明明已交纳，被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告杨明明）。
案件受理费五十元，由被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司负担（其中原告杨明明已交纳二十五元，被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付给原告杨明明，剩余二十五元，被告北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲 鹏
代理审判员 余 昉
代理审判员 李甲军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王振宇
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初418号
原告吴秀贞，女，1955年11月11日生，汉族，住许昌县。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告李超众，男，1975年11月10日生，汉族，住鄢陵县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道魏文路瑞贝卡新天下B栋10楼。
负责人顾志勇，系该公司经理。
委托代理人周彬，系该公司员工。
被告许昌市城市公共交通有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道666号。
法定代表人郑桂花，系该公司董事长。
委托代理人孔宁，河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告吴秀贞诉被告李超众、安盛天平财产保险股份有限公司、许昌市城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月19日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀贞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴秀贞负担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 任世杰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第268号
原告杨桂花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人徐琳，山东博旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
委托代理人尹永伟，山东平和律师事务所律师。
原告杨桂花与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司团体意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂花的委托代理人徐琳、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人尹永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂花诉称，原告之子邵某某系招远市金属回收有限公司的工人，该公司在被告处为邵某某等工人投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险。邵某某在工作中受伤，经抢救无效死亡。原告向被告提出理赔申请，被告以被保险人出险时所从事的职业与投保时告知的职业不一致为由拒绝理赔。要求判令被告支付原告保险理赔款102855.70元。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对投保及发生保险事故的事实没有异议。但投保人在投保时并未将邵建章所从事的职业如实告知，其隐瞒了实情，给被告增加了承保风险，根据保险法及相关规定，被告拒绝赔偿原告损失。
经审理查明，2014年11月10日，招远市金属回收有限公司作为投保人在被告处为其10名工人投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险等保险，邵某某在这10名工人之列，保险期限为12个月，生效日期为2014年11月11日零时起。平安团体意外伤害保险的每人保险金额为10万元、平安附加意外伤害团体医疗保险每人保险金额为2万元，招远市金属回收有限公司共交保险费1800元。保险单特别约定载明：被保险人及职业类别以被保险人清单为准。被保险人清单载明这10名工人的姓名、身份证号码及职业，职业一栏均记载：0601001一般内勤人员。《平安团体意外伤害保险条款》第五条第一款约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第三条第一款约定：在保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院进行治疗，对于自意外伤害事故发生之日起180日内实际支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门或其他公费医疗主管部门规定的可报销的、必要的、合理的医疗费用，超过人民币100元的部分，给付医疗保险金。
2014年11月25日下午3时许，邵某某等招远市金属回收有限公司的工人在山东玲珑酒业有限公司原厂区内回收废旧物品过程中，因酒罐发生爆炸，致邵某某受伤，经招远市人民医院抢救无效死亡，共花医药费2855.7元。2015年4月24日，原告向被告申请理赔。2015年6月19日，被告作出理赔决定：不予给付保险金，理由是：被保险人从事金属回收切割（罐）时出险，投保职业不实告知，影响我司承保决定。2015年7月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付医疗保险金2855.7元、身故保险金10万元。
审理中，被告提交了职业分类表，其中载明：0601001代表旅游业一般内勤人员，类别为1；1603018代表金属、化工废物回收人员，类别为4。被告主张邵某某按一般内勤人员投保，年保费为180元，而金属回收人员的年保费为428元。原告对被告提交的职业分类表不予认可，称被告未向投保人及被保险人告知该分类表，也未告知内勤人员和金属回收人员的划分和年保费。
原告主张招远市金属回收有限公司在被告处为邵某某投保多年，均按内勤人员投保，邵某某是原告的仓库工作人员。被告认可招远市金属回收有限公司在被告处为邵某某按内勤人员投保多年，但称邵某某出险时从事的非内勤工作。被告还称每次投保时均向招远市金属回收有限公司询问过邵某某的职业情况，但未提供证据证明。
另查明，原告系邵某某的母亲，邵某某的父亲邵某甲先于邵某某死亡，邵某某未婚，无子女。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、死亡证明书、死亡注销证明、病历、医药费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，投保人招远市金属回收有限公司与被告签订的团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险合同合法有效，双方均应遵照执行。招远市金属回收有限公司已按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。邵某某作为被保险人，其受到意外伤害而死亡后，被告应按合同约定付给邵某某的第一顺序继承人身故保险金和医疗保险金。
按照被告提供的职业分类表，被告是按旅游业一般内勤人员为邵某某等人承保，而被告对旅游业和废物回收业的风险差别应该是明知的。被告为邵某某等招远市金属回收有限公司的工人承保多年，其无证据证明在投保人投保时询问过邵某某的职业情况，其在未询问邵某某职业的情况下而接受了投保人给邵某某的投保，在邵某某因爆炸受伤而死亡后，却以被保险人出险时所从事的职业与投保时告知的职业不一致为由拒绝理赔，违背诚实信用原则。故对被告的辩称理由，依法不予采纳。原告要求被告给付邵某某的身故保险金10万元，依法应予支持。
原告为抢救邵某某所花的医疗费2855.7元，未超出医疗保险金限额，根据《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第三条第一款的约定，医疗费超出100元的部分，依约应由被告给付，故被告应付给原告医疗保险金2755.7元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告杨桂花保险金102755.7元，于判决生效后5日内履行。
驳回原告杨桂花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2357元，减半收取1179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1154元，由原告杨桂花负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一五年九月三十日
书记员 王 帆
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01950号
原告任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住本溪满族自治县田师付镇。
被告张伟，男，1965年6月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈阳铁路局本溪车务段职工，住本溪满族自治县田师付镇。
被告张利，男，1970年11月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县满族小学教师，住本溪满族自治县河畔花园。
原告任少雨诉被告张伟、张利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任少雨、被告张利到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任少雨诉称，2015年2月12日，被告张伟向我借款4万元，约定利息2分5厘，即每月利息1000元整，2015年4月12日还款，由被告张利担保，二被告于当日为我出具借条一份，且二被告分别在借条上借款人、担保人处签字并捺印。后二被告只给付我两个月的利息2000元。借款到期后，二被告并未按约定偿还借款，我向二被告催要此款，二被告拒付，为此我诉至法院，请求判令二被告立即连带偿还借款4万元及支付此款利息（从2015年4月13日起至还款之日止，按年利率24%计算）；案件受理费、保全费由二被告连带负担。
被告张伟无答辩。
被告张利辩称，原告所诉的借款时间和约定的还款时间属实，但借款本金是2万元而不是4万元、借款月利率是6分而不是2分5厘、利息已从借款月起支付至2015年7月（每月1200元）而不是原告诉称只支付2个月利息2000元。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，被告张伟向原告任少雨借款4万元，约定月利率为2分5厘，2015年4月12日还款，由被告张利担保，二被告于当日为原告出具借条一份，并分别在该借条上借款人、担保人处签字并捺印。后被告张伟给付原告两个月的利息计2000元。借款到期后，二被告未按约定还款，原告向二被告催要，二被告拒付，为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告为其出具的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张伟向原告任少雨借款4万元，由被告张利担保，二被告共同为原告出具了借条，且分别在上面借款人、担保人处签名并捺印，足以认定被告张伟向原告借款4万元的事实存在。关于借款利率，双方约定月利率为2分5厘，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，亦符合相关规定。关于被告张利的保证责任，在借条上没有明确，属约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张伟立即偿还借款4万元及支付此款利息（从2015年4月13日起至还款之日止、按年利率24%计算）及要求被告张利对上述给付款项承担连带给付责任，本院予以支持。关于被告张利辩称借款金额是2万元而不是4万元、借款利率为月利率6分而不是2分5厘及每月按1200元从借款月起支付原告利息至2015年7月的辩解意见，因其不能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告张利的此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律后，立即返还原告任少雨借款4万元及支付此款利息（从2015年4月13日起至还款之日止、按年利率24%计算）；被告张利对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，合计1220元，由被告张伟、张利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 韩国荣
人民陪审员 张金福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0837号
原告曹晓雯。
被告王志荣。
被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区广益路188号13楼。
负责人叶新伟，民安财产保险有限公司无锡中心支公司经理。
委托代理人冯洁（受民安财产保险有限公司无锡中心支公司的特别授权委托），民安财产保险有限公司无锡中心支公司员工。
原告曹晓雯与被告王志荣、民安财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于7月7日公开开庭进行了审理，原告曹晓雯，被告民安保险公司的委托代理人冯洁到庭参加诉讼，被告王志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓雯诉称：2014年2月6日，被告王志荣驾驶牌号苏B×××××的小型轿车与曹军驾驶牌号苏B×××××的小型轿车发生碰撞，致其所有的苏B×××××小型轿车受损并产生维修费2800元。经交警部门认定，本次事故中，王志荣负事故全部责任，曹军无事故责任。因苏B×××××的小型轿车在被告民安保险公司投保交强险，事发后，曹军将车辆维修费发票将给王志荣，说好由王志荣至民安保险公司理赔后再将钱支付给其，现王志荣在拿到保险公司理赔的2800元未将钱支付给其。经曹军多次催讨未果，故诉至法院，请求判令王志荣赔偿车损2800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志荣未予答辩。
被告民安保险公司辩称：其对事故发生的经过及责任认定无异议，认可原告主张的车损2800元，但其已经于2014年3月3日分别将2000元、800元支付至王志荣的银行卡上。其已经履行完毕赔偿义务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月6日17时，被告王志荣驾驶牌号苏B×××××的小型轿车追尾曹军驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损。事发时，苏B×××××的小型轿车登记在曹晓雯名下，苏B×××××轿车登记在王志荣名下并在平安保险无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经交警部门认定，本次事故中，王志荣负事故全部责任，曹军无事故责任。2月6日事发当天，王志荣向民安保险公司提交了机动车辆保险索赔申请书。2月24日，惠山区长安妃赛汽车维修服务部为苏B×××××的小型轿车开具维修费发票，维修费金额为2800元。3月3日，民安保险公司核定本次事故中苏B×××××的小型轿车的车辆损失为2800元，并于当天向王志荣支付了2800元。3月11日至5月25日期间，曹军多次向王志荣通过手机短信向王志荣催讨该2800元维修费，王志荣同意支付但以多种理由推脱未支付。6月9日，曹晓雯诉至本院成本案。
上述事实，有事故认定书、短信、机动车辆保险索赔申请书、发票、机动车辆保险赔款计算书、银行转账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的民安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由王志荣予以赔偿。关于车辆损失2800元，民安保险公司予以认可并提供了相应证据，本院予以确认。事发后，因王志荣确于3月3日收到保险理赔款2800元，且3月11日后曹军又多次向王志荣讨要该2800元未果，故曹晓雯所称事发后将其苏B×××××车辆维修费发票交由王志荣办理保险理赔、王志荣拿到理赔款后应支付而未支付给其的陈述，与事实相符，本院予以采信。因此，曹晓雯要求王志荣支付2800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹晓雯2800元。
二、驳回曹晓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（曹晓雯已预交），由王志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初81号
原告曾学中，男，汉族，身份证号码：×××0310，住广东省五华县。
被告曾浩，男，汉族，身份证号码：×××0514，住广东省五华县。
原告曾学中诉被告曾浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾学中到庭参加诉讼，被告曾浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学中诉称，2015年6月17日，被告曾浩以资金周转为由从原告曾学中处借款人民币3万元，当场写下一张借条给原告。借款后，原告多次催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告只好诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借条一份，拟证明原、被告间的借贷关系；2、被告的身份证复印件，拟证明被告身份。
被告曾浩未作答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2015年6月17日，被告因生意周转向原告借款30000元，当即立下借条交由原告收执。《借条》载明：“兹有曾浩借到曾学中人民币现金叁万元正（30000元正）。此据，借款人：曾浩2015（年）6月17日”。借款后，原告向被告催收，但被告未按时偿还，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告陈述、《借条》等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实，原告通过陈述并提供借条为证据，足以认定原、被告之间存在债权债务关系。被告未按约定偿还借款，实属违约，应承担违约责任。原告主张口头约定月息3分钱计，因未提供其它证据佐证，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持……”因此，视为不支付利息。原告坚持请求被告支付利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对未约定利率的，出借人主张借款自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合《借条》未约定还款期限，本院认定自原告起诉之日起被告按年利率6%计息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告曾浩应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾学中借款本金30000元及利息。利息自2016年1月6日（起诉之日）起按年利率6%计付，计至本金还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾浩负担。此款已由原告曾学中预交，本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一六年二月二十九日
书记员 李荣辉
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执17号
申请执行人马某，男，生于1982年6月3日，汉族，清水县人。
被执行人王某，女，生于1987年5月5日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第482号民事判决书，在执行马某申请执行王某离婚纠纷一案过程中，于2015年12月29日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于5日内向申请执行人给付案款50400元，加倍支付2016年3月31日前迟延履行期间的债务利息2018.94元，交纳执行费656元。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人于2026年1月15日交款10000元。本院查明被执行人在银行有存款***元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款44000元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年三月三十日
书记员 赵俊芳
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执17号申请执行人马某，男，生于1982年6月3日，汉族，清水县人。被执行人王某，女，生于1987年5月5日，汉族，清水县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第482号民事判决书，在执行马某申请执行王某离婚纠纷一案过程中，于2015年12月29日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于5日内向申请执行人给付案款50400元，加倍支付2016年3月31日前迟延履行期间的债务利息2018.94元，交纳执行费656元。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人于2026年1月15日交款10000元。本院查明被执行人在银行有存款***元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某银行存款44000元。冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年三月三十日书记员  赵俊芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2833号
原告康某某，女。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告巩某某，男。
原告康某某诉被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人李光安到庭参加诉讼，被告巩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告均系再婚，原被告经媒人介绍，被告到原告处落户，于2014年3月7日办理结婚登记手续，后被告过门与原告共同生活。婚前带有两个女儿，原被告婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事发生纠纷，无法共同生活。请求：一、依法判令原、被告离婚；二、返还原告的个人财产二轮摩托车；三、诉讼费用由被告负担。
被告巩某某庭前提交答辩状辩称，我与原告婚姻感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情根本没有破裂，原告诉称的离婚理由与事实不符，望法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，2012年农历11月份经人介绍认识，2014年3月7日办理结婚登记手续，后被告过门到原告处与原告共同生活，原告婚前带有两个女儿长女取名王某甲，次女取名王某乙，原被告婚后无子女。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年6月30日诉来本院。
本院认为，原被告认识时间较长，感情基础较为牢固，双方均系再婚，更应慎重对待婚姻，对如何维护好家庭的美满和睦应比其他人有更加深刻的体会，在共同生活中更应加强沟通，互谅互让，珍惜双方之间的夫妻感情，维系已建立起的较为稳定的家庭关系。原告主张双方感情破裂未提交证据证实，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告巩某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终384号
上诉人（原审被告）：天津市合作物美百恒投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利南路1号。
法定代表人：乔红兵，经理。
被上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，经理。
上诉人天津市合作物美百恒投资有限公司因与被上诉人通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初742号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市合作物美百恒投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实与理由：上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，应将本案移送天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于天津市静海区，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字05433号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司
住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人茹祎，系该公司职工。
被告王峰，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告楚孟坪，女，现住陕西省神木县大柳塔镇.
被告王平，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告刘国平，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告刘和平，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王峰、楚孟坪、王平、刘国平、刘和平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人茹祎，被告王峰、王平、刘国平、刘和平到庭，被告楚孟坪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，被告王峰、楚孟坪向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款期限10个月，月利率9.3‰，逾期利率12.09‰，被告王峰、楚孟坪与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告王平、刘国平、刘和平作担保，上述三被告与原告签订保证担保合同一份。借款于2015年3月20日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金40万元及其利息并承担本案的诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提供了如下证据：自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份，用以证明被告王峰、楚孟坪向原告借款40万元，被告王平、刘国平、刘和平担保的事实。
被告王峰辩称：借款属实，利息偿还至2015年3月24日。
被告王峰未向法庭提供证据。
被告王平辩称：担保属实。
被告王平未向法庭提供证据。
被告刘国平辩称：担保属实。
被告刘国平未向法庭提供证据。
被告刘和平辩称：担保属实。
被告刘和平未向法庭提供证据。
被告楚孟坪未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
经质证，原告提供的证据，被告王峰、王平、刘国平、刘和平对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告王峰、王平、刘国平、刘和平对其无异议，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2014年5月24日，被告王峰、楚孟坪向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款期限从2014年5月24日到2015年3月20日，月利率9.3‰，逾期利率12.09‰，被告王峰、楚孟坪与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告王平、刘国平、刘和平作担保，上述三被告与原告签订保证担保合同一份。借款后，被告支付利息至2015年3月24日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故诉至法院。
本院认为：被告王峰、楚孟坪向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款合同中有被告王峰、楚孟坪的签字、捺印且经过举证、质证，被告王峰对其借款及约定利息的事实无异议，即可以认定原告与被告王峰、楚孟坪之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告王峰、楚孟坪偿还借款本金及剩余利息之请求本院予以支持。被告王平、刘国平、刘和平与原告签订保证担保合同，保证担保合同中有被告王平、刘国平、刘和平的签字、捺印且经过举证、质证，三被告对其担保的事实无异议，即可以认定原告与被告王平、刘国平、刘和平形成合法的连带担保关系，故被告王平、刘国平、刘和平应当对借款本金及剩余利息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王峰、楚孟坪于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2015年3月25日起按照月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告王平、刘国平、刘和平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王峰、楚孟坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年八月二十七日
书记员 白 腾
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字05433号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司的董事长。委托代理人茹祎，系该公司职工。被告王峰，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。被告楚孟坪，女，现住陕西省神木县大柳塔镇.被告王平，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。被告刘国平，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。被告刘和平，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王峰、楚孟坪、王平、刘国平、刘和平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人茹祎，被告王峰、王平、刘国平、刘和平到庭，被告楚孟坪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月24日，被告王峰、楚孟坪向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款期限10个月，月利率9.3‰,逾期利率12.09‰，被告王峰、楚孟坪与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告王平、刘国平、刘和平作担保，上述三被告与原告签订保证担保合同一份。借款于2015年3月20日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金40万元及其利息并承担本案的诉讼费用。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提供了如下证据:自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份，用以证明被告王峰、楚孟坪向原告借款40万元，被告王平、刘国平、刘和平担保的事实。被告王峰辩称：借款属实，利息偿还至2015年3月24日。被告王峰未向法庭提供证据。被告王平辩称：担保属实。被告王平未向法庭提供证据。被告刘国平辩称：担保属实。被告刘国平未向法庭提供证据。被告刘和平辩称：担保属实。被告刘和平未向法庭提供证据。被告楚孟坪未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。经质证，原告提供的证据，被告王峰、王平、刘国平、刘和平对其真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为：原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告王峰、王平、刘国平、刘和平对其无异议，依法应予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2014年5月24日，被告王峰、楚孟坪向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款期限从2014年5月24日到2015年3月20日，月利率9.3‰,逾期利率12.09‰，被告王峰、楚孟坪与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告王平、刘国平、刘和平作担保，上述三被告与原告签订保证担保合同一份。借款后，被告支付利息至2015年3月24日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故诉至法院。本院认为：被告王峰、楚孟坪向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款合同中有被告王峰、楚孟坪的签字、捺印且经过举证、质证，被告王峰对其借款及约定利息的事实无异议，即可以认定原告与被告王峰、楚孟坪之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告王峰、楚孟坪偿还借款本金及剩余利息之请求本院予以支持。被告王平、刘国平、刘和平与原告签订保证担保合同，保证担保合同中有被告王平、刘国平、刘和平的签字、捺印且经过举证、质证，三被告对其担保的事实无异议，即可以认定原告与被告王平、刘国平、刘和平形成合法的连带担保关系，故被告王平、刘国平、刘和平应当对借款本金及剩余利息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王峰、楚孟坪于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2015年3月25日起按照月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告王平、刘国平、刘和平承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王峰、楚孟坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一五年八月二十七日书记员  白 腾
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初114号
原告：陈广雄，男，汉族，1970年6月23日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告陈广雄与�告陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广雄到庭参加诉讼，被告陈秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意周转需要资金为由，于2016年5月12日由向原告陈广雄借到现金人民币80000元。借款时被告陈秀清签写借据给原告陈广雄收执作为借款凭证。原告多次与被告协商偿还借款本金未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院求判如所请。
被告陈秀清不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月12日，被告陈秀清向原告陈广雄借款80000元，并立下借条交给原告执存，该借条内容为：“今借�陈广雄人民币捌万元。（80000元），陈秀清，2016年5月12日。”借款后，被告陈秀清未予还款，经催收无果，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告放弃对本案借款利息的请求。
本院认为，原告陈广雄与被告陈秀清之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈秀清已向原告借得借款80000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈秀清偿还借款80000元，合理合法，应当予以支持。本案中，原告放弃请求利息，属其处分权利，并无不当，本院予以支付。被告陈秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告陈秀清应偿还借款80000元给原告陈广雄。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀清在本判决生效之日起十五日内偿还借款80000元给原告陈广雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告陈秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一八年二月九日
书记员 罗璐瑶
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00354号
原告石梦媛，女，1989年7月15日生，汉族，居民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县庞光镇李家庄村民委员会。
法定代表人闫前社，系该村村委会主任。
委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
原告石梦媛诉被告户县庞光镇李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石梦媛及其委托代理人乔文郁与被告李家庄村委会之法定代表人闫前社及其委托代理人千耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石梦媛诉称，我系被告村民，2012年12月3日，我与广东省广州市天河区居民杨文龙结婚，因政策原因，我户口未能迁出。2010年12月，被告土地被征用。2013年12月，被告向我村村民每人分发征地补偿款24516.58元，但未向我分发。现请求判令被告给付我征地补偿款24516.58元，诉讼费由被告承担。
被告李家庄村委会辩称，因村民代表会议决定不给出嫁姑娘分发征地补偿款，原告系出嫁女，故未给原告分发征地补偿款，现我仍不同意给原告分发征地补偿款。
经审理查明，原告系被告村民。2012年12月3日，原告与广东省广州市天河区居民杨文龙登记结婚，因杨文龙系居民户口，故原告户口未能迁出，仍留在被告处。2010年12月，李家庄村土地被征用。2012年7月，李家庄村民户口由农业户口转为非农业户口，原告户口亦转为非农业户口，同其他村民一样享受低保、新型农村合作医疗等待遇。2014年1月，被告向本村村民每人分发征地补偿款24516.58元，但以原告系出嫁女为由未向其分发。原告遂于2014年1月28日持前述诉称诉至本院要求被告给付其征地补偿款24516.58元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有庭审笔录，结婚证、户口本、低保本、新型农村合作医疗本等证据在卷佐证。
本院认为，原告与城镇居民结婚，其户口未能迁出，仍留在被告处，故原告仍属被告村民，应享受本村村民同等收益分配权，故对原告要求被告按同等村民待遇给付征地补偿款之请求予以支持。被告辩称其召开村民代表会议决定不给出嫁女分发征地补偿款，但该决定中涉及原告的部分不符合相关法律规定，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李家庄村委会于判决生效后10日内给付原告石梦媛征地补偿款24516.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 张希兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘锦云
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1732号
原告朱志国。
委托代理人管丽辉，吉林夫余律师事务所律师。
被告扶余市三井子镇万泉村村民委员会。
法定代表人董博文，系该村委会主任。
原告朱志国诉被告扶余市三井子镇万泉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志国的委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告扶余市三井子镇万泉村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱志国诉称，原告系被告处村民。原告与老伴儿程桂珍因感情不和于1997年11月7日经原二龙山乡政府司法调解立一离婚财产纠纷调解协议书，但未办理离婚手续。原告于1998年第二轮土地承包时在被告处五社分得一口人承包地0.45公顷。原告的土地承包合同与老伴儿程桂珍（已故）及女儿朱丽杰、儿子朱立德四口人系一个承包合同。后原告于2000年春离家出外打工至今。在原告外出打工期间，被告于2003年1月23日以原告拖欠其陈欠债务为由，将原告的0.45公顷承包地收回至今。当时原告的女儿朱丽杰未经原告同意在被告所出具的协议上签了自己的名字。原告于2014年末回来后方知此事。故诉至法院，请求扶余市人民法院依法判令被告返回原告0.45公顷承包地；赔偿原告2003年至2015年13年0.45公顷土地承包费人民币20000元，赔偿粮油直补款人民币3000元。原告为证实其主张向法庭提交调解协议书一份、证明材料四份、证明两份。
被告扶余市三井子镇万泉村村民委员会未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告朱志国系扶余市三井子镇万泉村村民委员会处村民。原告与老伴儿程桂珍因感情不和于1997年11月7日经原二龙山乡政府司法调解离婚，二人签订了财产纠纷调解协议书。原告于1998年第二轮土地承包时在被告处五社分得一口人承包地0.45公顷。后原告于2000年春离家出外打工至今。在原告外出打工期间，被告于2003年1月23日以原告拖欠其陈欠债务为由，将原告家一口人的0.45公顷承包地收回至今。当时原告的女儿朱丽杰未经原告同意在被告所出具的协议上签了自己的名字。原告于2014年末回来后方知此事。上述事实有原告向法庭提交提交调解协议书一份、证明材料四份、证明两份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告要求被告扶余市三井子镇万泉村村民委员会返还土地及赔偿损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告扶余市三井子镇万泉村村民委员会于本判决生效后5日内返还原告朱志国0.45公顷承包地。
二、被告扶余市三井子镇万泉村村民委员会于本判决生效后5日内赔偿原告朱志国损失人民币23000元（包括直补款）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高浩然
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1732号原告李小威，男，1981年4月27日生，汉族。被告吉兴超，男，1982年5月29日生，汉族。李小威诉吉兴超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李小威与吉兴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小威诉称：2014年12月20日，被告以买房资金困难为由向原告借款5万元，借款期限为1个月，被告将自己的车牌号为豫P×××××的福田面包车作为抵押，该款到期后，我从中间人那里得到本金8000元，被告以没有钱为借口一拖再拖，一直拖到现在。2015年5月4日，被告告知原告愿意归还5万元借款，当时原告开着车到扶沟，刚吃过中午饭，发现该质押车丢失，原告立即报警，扶沟县公安局已备案，现已知该车下落。借款纠纷与车辆丢失不是一个法律关系，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，要求依法判决被告归还下余借款42000元，本案诉讼费用及其他费用由被告负担。吉兴超辩称：我同意偿还42000元，但原告把我的门给我砸了，把我的车损坏了，派出所有记录，造成了我的损失，原告必须赔偿我的车损失及门损失。经审理查明：2014年12月20日，李小威与吉兴超签订一份汽车（房产）质押借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年12月20日至2015年12月20日，借款用途为买房，吉兴超将车牌号为豫P×××××的车作为质押物由李小威保管。同日，吉兴超并出具一份借据，一份收据，李小威出具一份质押物手续清单。借款到期后，吉兴超已偿还李小威8000元，下余42000元，吉兴超以质押车辆有损失和门店的门被李小威砸坏为由不愿偿还借款，李小威诉至法院。上述事实有当事人陈述、汽车（房产）质押借款合同、借据、收据、质押物手续清单等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。吉兴超向李小威借款50000元，已偿还8000元，下余42000元至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，李小威要求吉兴超偿还下余借款42000元的请求，本院予以支持。吉兴超要求李小威赔偿其车损失及门损失，因未向本院提起反诉，本院不予处理，吉兴超可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吉兴超于本判决生效后五日内偿还原告李小威借款42000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告吉兴超承担。（原告先行垫付，待执行时一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  长  高亚东审  判  员  张永强陪  审  员  王文娟二〇一五年十二月五日（兼）书记员  高 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00309号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人：刘斌，男，住址沈阳市和平区。
被告：马骁秋，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告马骁秋物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3598号
罪犯郑席建，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝一中法刑初字00238号刑事判决，以被告人郑席建犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年6月14日起至2014年12月13日止。于2013年5月14日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年7月28日提出（2014）渝西狱减字第05309号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯郑席建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒三个月。经审理查明，罪犯郑席建在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑席建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑席建减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 念
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3987号
原告林权力，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人周文凯、吴冬梅，福建宏信律师事务所律师。
原告林权力与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告林权力、被告何山的委托代理人周文凯、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林权力诉称，2013年底，被告何山称其正在筹备成立台湾金门银行，由台湾金城信用合作社与广州中吉新能源科技股份有限公司共同筹资60亿美元筹建，大陆筹委会的地址在厦门海峡汽配城，大陆方面由广州中吉集团主席何宇任会长。被告称现在需要招募200名左右自然人股东，银行成立后利润回报丰厚。在被告的怂恿下，原告通过现金转账和刷信用卡的形式将60万元转入被告何山的账户用作银行出资。2014年2月25日被告何山以何沐霖的名义与原告签订了股东出资证明书。2015年1月中旬，原告得知自己上当受骗，并于2014年6月20日到公安局报案。被告通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取原告50万元出资款，造成原告直接经济损失。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款60万元，并支付利息（自2014年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日），承担本案诉讼费用。
被告何山辩称：（1）实际出资额没有起诉时这么多，具体需要被告本人核对公司的账目。其中一部分是用来冲抵债务，因另一个股东何振国跟他人有经济往来，遂用金门银行股权冲抵何振国其自己的公司的债务或其本人私人债务，有一笔涉及何振国300万的冲抵债务，被告有拍照并保存在电脑中，但被司法机关查扣。另一部分没有实际出资到位，有打欠条。涉案的原告被告有些并不认识，其中一部分人已经将股权转让，并不存在实际损失。证据的关联性、合法性无法相互印证；（2）股权出资证明书都是由被告事先签好空白页放在办公室，原告是否实际出资到位需进一步核实；（3）本案属于有风险的投资，原告要求利息于法无据。
经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2014年2月26日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“林权力：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名林权力，出资方式人民币现金，出资金额60万元，出资日期2014年2月26日。另查明，原告为主张本案债权，支出财产保全费3520元。再查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息和为主张债权支出的保全费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告林权力返还出资款60万元并支付利息（自2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、被告何山应于本判决生效之日起十日内支付原告林权力为主张本案债权支出的诉讼保全费3520元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4926元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1142号
申请执行人许良厚，男，汉族，1957年8月29日出生，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人管德凤，女，汉族，1962年10月24日出生，汉族，农民，系许良厚之妻，住安徽省肥东县。
被执行人合肥六宇物流有限公司，住所地合肥市肥西县花岗产业园。组织机构代码：67093465-4。
法定代表人：吴宇，公司经理。
被执行人熊荣贵：男，汉族，1981年11月7日出生，驾驶员，住安徽省广德县。
被执行人朱志文，男，汉族，1962年9月26日出生，住安徽省庐江县。
被执行人王清山，男，汉族，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人邢粹平，女，汉族，1965年11月13日出生，住安徽省肥东县。系王清山之妻。
申请执行人许良厚、管德凤与被执行人合肥六宇物流有限公司、熊荣贵、朱志文、王清山、邢粹平机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04555号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥六宇物流有限公司、熊荣贵、朱志文银行存款2819元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
二、冻结（划拨）被执行人王清山、邢粹平银行存款330700元（含诉讼费6527元、执行费4700元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年六月二日
书记员 于恺琳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4505号
原告刘某。
委托代理人王耀、张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告苟某某。
委托代理人侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
委托代理人苟兴汉，男，生于1945年4月1日，汉族，住四川省阆中市解元乡石牛坪村*组**号，系被告生父。
原告刘某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方因个性存在严重差异，常因生活琐事发生矛盾和纠纷，被告没有主见，挣的钱由父母管，且对原告多次实施家庭暴力，被告之行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，故原告诉诸贵院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所说不实，两人感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍相识恋爱，于2007年4月24日在阆中市人民政府登记结婚，2008年1月31日婚生一女苟某。婚后两人因性格不合和家庭经济原因，常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。原告于2014年9月4日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证及户籍复印件、结婚证明等为据。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后生育子女，共建家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告双方在以后的婚姻生活中加强交流、相互信任、相互理解，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某和被告苟某某离婚。
本案受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 文
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00229号
申请人孙明明，男，汉族。
被执行人侯建峰，男，汉族。
申请人孙明明与被执行人侯建峰机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年7月24日作出的（2014）白水民初字第00276号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年11月5日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人侯建峰送达了执行通知书，并限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯建峰给付了案件执行款1800元，剩余部分未能履行。经申请人孙明明同意，本案终结本次执行程序，待出现可执行情形时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�八项之规定，裁定如下：
（2014）白水执字第00229号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 拓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第164号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：傅岩梅。
委托代理人：俞惠南。
委托代理人：黄锦萍。
被告：绍兴县金鼎印花有限公司。
法定代表人：吕树根。
被告：绍兴万顺纺织饰品有限公司。
法定代表人：董子军。
委托代理人：潘学军。
委托代理人：潘志刚。
被告：浙江紫宸家用饰品有限公司。
法定代表人：张红霞。
被告：吕树根。
被告：侯敏。
被告：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司。
法定代表人：吕树根。
原�绍兴县兴发小额贷款股份有限公司（以下简称兴发小额公司）诉被告绍兴县金鼎印花有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司（以下分别简称金鼎公司、万顺公司、紫宸公司）、吕树根、侯敏、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司（以下简称瀚洋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出准许财产保全的裁定，并已执行。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华联小贷公司的代理人黄锦萍、被告万顺公司的代理人潘学军到庭参加诉讼，被告金鼎公司、紫宸公司、吕树根、侯敏、瀚洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发小贷公司诉称，2013年6月8日，原告与被告金鼎公司、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订最高额保证借款合同，约定原告同意自2013年6月8日起至2014年6月7日期间向被告金鼎公司发放贷款，最高限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏自愿为被告金鼎公司向原告提供连带责任保证。同日，原告与被告瀚洋公司签订最高额保证合同，约定瀚洋公司自愿对上述借款承担连带责任保证。2014年2月17日，原告依据被告金鼎公司申请，发放贷款100万元，借款期限为2014年2月17日起至2014年5月16日，利率为月息18.5‰。然至约定的还款日，被告金鼎公司未归还借款，保证人也未承担保证责任。原告请求判令被告金鼎公司归还原告借款本金100万元及利息（计算至2015年8月31日止为218916.69元，自2015年9月1日起至实际付清日止按月息18.5‰计算）；被告金鼎�司承担原告为实现债权而支付的律师代理费7968元；被告万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏、瀚洋公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告万顺公司对提供担保一事无异议，辩称在核实借款人有无归还本金及利息的前提下，愿意承担相应的保证责任。
被告金鼎公司、紫宸公司、吕树根、侯敏、瀚洋公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告兴发小贷公司提供下列证据：最高额保证借款合同，用以证明原告与被告金鼎公司、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订合同，约定双方之间的权利义务；最高额保证合同，用以证明原告与被告瀚洋公司签订合同，约定双方之间的权利义务；贷款借据、汇款凭证，用以证明原告已向被告金鼎公司发放借款；委托代理合同及票据，用以证明为本次诉讼原告支出的合理费用。被告万顺公司对上述证据�异议；被告金鼎公司、紫宸公司、吕树根、侯敏、瀚洋公司到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。上述证据，本院审查认为符合证据的真实性、客观性和关联性，可以作为定案的证据。
本院查明，2013年6月8日，原告与被告金鼎公司、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订最高额保证借款合同。约定：原告同意自2013年6月8日至2014年6月7日期间向被告金鼎公司发放贷款，最高贷款限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准；按月结息，到期还本，结息日为每月10日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏为保证人，自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一�费用；本合同若发生的公证费用及其他费用，均由被告金鼎公司或保证人承担等。
同日，被告瀚洋公司与原告签订最高额保证。约定：被告瀚洋公司分别为上述借款合同作保证，被担保的最高主债权本金余额为100万元，保证期限2年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用等。
2014年2月17日，原告向被告金鼎公司发放贷款100万元，约定还款日期为2014年5月16日，月利率为18.5‰。被告金鼎公司已付清至2014年9月10日的利息。至约定的还款日，被告金鼎公司未归还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任。原告与浙江越光律师事务所律师委托协议，约定原告委托后者办理此次诉讼事务，支付代理费为7968元。
本院认为，原告与被告金鼎公司、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订最高额保证借款合同，与瀚洋公司签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告金鼎公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告金鼎公司按约归还借款本息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。保证人被告万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏、瀚洋公司在主债务人被告金鼎公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县金鼎印花有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2014年9月11日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算）；
二、被告绍兴县金鼎印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司律师代理费7968元；
三、被告绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、吕树根、侯敏、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司对被告绍兴县金鼎印花有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县金鼎印花有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、吕树根、侯敏、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15842元，减半收取7921元财产保全申请费5000元，合计12921元，由被告绍兴县金鼎印花有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、吕树根、侯敏、绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费15842元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠国均
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴俊杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明非执字第00020-1号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。
法定代表人：姜道巨，副主任。
委托代理人：阚畅，明光市柳巷镇人民政府副镇长。
被执行人：阚四连。
被执行人：沙欧。
本院于2015年2月28日作出（2015）明非执字第00020号冻结裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因需要扣划被执行人的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阚四连、沙欧在银行存款人民币84140元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卞广庆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 丽
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第681号
原告郭文光，男，汉族，出生于1933年6月12日，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人周忠存，珙县王家法律服务所法律工作者。
被告郭兴从，女，汉族，出生于1969年1月13日，住四川省宜宾市珙县。
被告李顺超，男，汉族，出生于1993年4月1日，住四川省宜宾市珙县。
被告郭兴容，女，汉族，出生于1958年2月18日，住四川省宜宾市珙县。
原告郭文光与被告郭兴从、李顺超、郭兴容健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文光及其委托代理人周忠存、被告郭兴从到庭参加了诉讼，被告李顺超、郭兴容经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文光诉称，2014年10月22日12时左右，被告郭兴从、李顺超与被告郭兴容因琐事发生抓扯，原告见状便前去劝解，但被告李顺超却殴打原告，并致原告受伤。原告伤后入住珙县王家卫生院，共住院5天，出院继续门诊治疗。2014年11月18日，珙县王家镇派出所组织双方进行调解，但被告拒绝配合，最终未能调解成功。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告赔偿如下损失：1、医疗费913.74元；2、护理费250元（50元／天×5天）；3、住院生活补助费75元（15元／天×5天）；4、营养费50元（10元／天×5天）；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金1000元，共计2488.74元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明；2、病历及发票；3、处方签及门诊票据；4、珙县王家镇派出所案件材料。
被告郭兴从未向法庭提供任何证据材料，其辩称，被告郭兴从与其姐姐被告郭兴容因土地的使用发生纠纷，而原告却同被告郭兴容一起殴打被告郭兴从。被告郭兴从只是推被告郭兴容时郭兴容撞到原告，致原告倒地。
被告李顺超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
被告郭兴容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告郭文光与被告郭兴容、郭兴从系父女关系，被告李顺超系被告郭兴从之子。2014年10月22日，被告李顺超在看见其母亲被告郭兴从与被告郭兴容因土地纠纷发生抓扯后也参与拉扯，并在拉扯中将被告郭兴容推开，被告郭兴容被被告李顺超推开后撞向前来劝架的原告，致原告倒地后受伤。原告于当日入住珙县王家镇卫生院，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右小腿外伤；3、双手挫裂伤。住院4天后于2014年10月26日出院，共用去医疗费415.99元，出院医嘱为：门诊随访。出院后继续门诊治疗，用去费用497.71元。2014年11月18日，珙县王家镇派出所组织原、被告双方进行调解，因被告未到场，致使调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原、被告系亲属关系，本应和睦相处，被告李顺超在看见其母亲被告郭兴从与被告郭兴容因土地纠纷发生抓扯后也参与拉扯，并在拉扯中将被告郭兴容推开，被告郭兴容被被告李顺超推开后撞向前来劝架的原告，致原告倒地后受伤，被告李顺超对原告的损害后果应承担主要的赔偿责任。被告郭兴容、郭兴从系姐妹关系，在土地纠纷的处理方式上欠妥，其父亲原告郭文光前来劝架时仍不听劝阻，进而致使原告在劝架的过程中受伤，依法应承担一定的赔偿责任。本院认为在承担民事责任的比例上，以被告李顺超承担70%、被告郭兴从承担15%、被告郭兴容承担15%较为宜。原告诉求的营养费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予以支持。原告诉求的其他项目，本院酌情予以支持。本院认定原告郭文光受伤造成的损失应予支持的有：1、医疗费913.7元；2、护理费200元（50元／天×4天）；3、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）；4、交通费酌情支持50元，上述共计1223.7元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李顺超于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭文光因伤造成的各项损失共计856.59元（1223.7元×70%）。
二、被告郭兴从于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭文光因伤造成的各项损失共计183.555元（1223.7元×15%）。
三、被告郭兴容于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭文光因伤造成的各项损失共计183.555元（1223.7元×15%）。
四、驳回原告郭文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李顺超承担17.5元、被告郭兴容承担3.75元、被告郭兴从承担3.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年四月二十二日
书记员 贾君旗
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更938号
罪犯李伟，男，1991年7月15日出生，汉族，杞县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2014年9月25日作出(2014)二七少刑初字第14号刑事判决,以被告人李伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年9月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后，2014年12月11日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨耀华、王振宏、及同监区罪犯徐涛、陈青涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2013年9月26日起至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14981号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李大飞。
被告王小红。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李大飞、王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李大飞、王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年5月28日，原告与被告李大飞、王小红签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李大飞购得的车牌号为“粤LBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币48，000元，借款期限为24个月；还款方式为SZN005-24期低息3.88；贷款年利率为9.77％；逾期贷款年利率为14.655％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未支付任何贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币48，000元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李大飞以其所有的车牌号为“粤LBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证、情况说明及附表各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李大飞、王小红未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李大飞、王小红签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李大飞、王小红归还余欠贷款本金人民币48，000元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤LBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大飞、王小红应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币48，000元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币565.15元，逾期利息人民币144.92元。
二、被告李大飞、王小红应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币48，000元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告李大飞、王小红届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤LBXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李大飞所有，不足部分由被告李大飞、王小红清偿。
案件受理费人民币1，017元，减半收取计人民币508.50元，由被告李大飞、王小红负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初593号
原告：孟庆洋，男，汉族，生于1970年4月9日。
被告：王小勇，男，汉族，生于1971年12月28日。
被告：丁保印，男，汉族，生于1968年3月26日。
本院在审理原告孟庆洋与被告王小勇、丁保印民间借贷纠纷一案中，原告孟庆洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元由原告孟庆洋承担。
审判员 贾 颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 王金帅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00368号
申请执行人焦永花。
被执行人苏正标、孙咏梅。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人焦永花与被执行人苏正标、孙咏梅民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1803号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月28日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人查封房产在中院评估、拍卖，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1803号民事判决书终结执行。本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01079号
原告顾洪冲（曾用名顾宏冲），个体工商户。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告刘必法，个体工商户。
原告顾洪冲与被告刘必法民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾洪冲的委托代理人黄志清到庭参加诉讼，被告刘必法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾洪冲诉称：原、被告是朋友。被告刘必法因经营需要，于2013年1月4日、2013年1月27日各立据向原告借款10万元、10万元，合计借款20万元。借款后，经原告多次催要，被告分文未还，请求判令被告刘必法归还原告顾洪冲借款本金20万元和利息（以本金10万元为基数，从2013年1月4日起至履行完毕之日止，按照月利率1.8%计算；以本金10万元为基数，从2014年7月8日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告顾洪冲为支持其诉讼请求，向本院提供被告刘必法于2013年1月4日、2013年1月27日，向原告出具10万元借条各一份，拟证明借款事实。
被告刘必法未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院经审理查明：2013年1月4日，被告刘必法因经营需要，向原告顾洪冲立据借款10万元，借条载明：“借到顾老板人民币壹拾万元正，一个月1.8%。刘必法。2013.1.4”；未约定还款期限。
2013年1月27日，被告刘必法再次因经营需要向原告顾洪冲立据借款10万元，借条载明：“借到顾宏冲人民币壹拾万元正。十天。刘必法。2013.1.27”；借款期限十天，未约定利息。
虽经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述，每次借款实际向被告交付现金10万元，合计出借20万元，该20万元为原告自有资金，2013年1月4日借条中的“一个月1.8%”指借款月利率为1.8%。
本院认为：原、被告之间的20万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽经原告催要，被告刘必法迄今分文未还，构成违约，应承担返本付息的民事责任。其中，第一笔10万元借款，约定借款利息为月利率1.8%，被告应从借款之日起即依约向原告支付利息；第二笔10万元借款，未约定借期利息，但对借款期限有约定，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张从诉讼之日起即2014年7月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原告顾洪冲要求被告刘必法归还借款本金20万元，并分别以本金10万元为基数，从2013年1月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%支付利息和从2013年1月27日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘必法于本判决生效后十日内，向原告顾洪冲归还借款本金20万元及利息（以本金10万元为基数，从2013年1月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算；以本金10万元为基数，从2013年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4759元，公告费600元，合计5359元，由被告刘必法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年四月八日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终42号
上诉人（原审第三人）嘉鱼县环境卫生管理局，住所地嘉鱼县鱼岳镇沿湖路。
法定代表人杨利，该局局长。
委托代理人朱本湖，该局工作人员。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）韩光淼，男，1954年9月26日出生，汉族，住湖北咸宁，系李干贵之夫，
被上诉人（原审原告）韩红专，男，1976年7月23日出生，汉族，住址同上，系李干贵之子，
被上诉人（原审原告）韩爱红，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东高州，系李干贵之女，
三被上诉人的委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
原审被告嘉鱼县人力资源和社会保障局，住所地嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道102号。
法定代表人张海河，该局局长。
委托代理人石凌，该局工作人员。
委托代理人冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。
上诉人嘉鱼县环境卫生管理局因工伤认定申请不予受理决定一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年9月，第三人嘉鱼县环境卫生管理局聘请李干贵从事环卫工作。2016年7月21日4时25分许，李干贵在嘉鱼县鱼岳镇东岳路吴梅何路段打扫清洁时，被周怀明驾驶的鄂Ｌ×××××正三轮摩托车撞倒致当场死亡。经交警认定，周怀明负事故的全部责任，李干贵无责任。2017年1月6日，三原告向被告提交李干贵工伤认定申请，2017年1月20日，被告作出嘉工不予受字（2017）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年3月2日，三原告向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告于2017年1月20日作出的嘉工不予受字（2017）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；2.责令被告限期对李干贵在第三人处所受伤害是否构成工伤作出决定。
原审同时认定，李干贵19**年8月23日出生，农业户口，其自2014年9月开始享受新农保，2014年9月至2016年7月领取新农保待遇共计1827.04元。
原审认为，被告是本县负责社会保险的行政主管机关，有权对受害人李干贵工伤申请请求作出答复和处理，是本案适格被告。李干贵生前每月领取的新农保待遇不足百元，基本不具备养老的功能，且目前无法律法规规定新农保已纳入社会统筹的范围，因此，李干贵生前每月领取的新农保待遇，属于地方政府政策性补贴，不能视为其享受了社会养老保险，不属于《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条所指的养老保险待遇范畴，依照最高人民法院对江苏省高院的[2012]行他字第13号答复，李干贵与第三人之间已形成事实劳动合同关系，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告作出的嘉工不予受字（2017）第1号工伤认定申请不予受理决定依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告嘉鱼县人力资源和社会保障局作出的嘉工不予受字（2017）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告嘉鱼县人力资源和社会保障局对李干贵工伤申请请求重新作出处理。
上诉人嘉鱼县环境卫生管理局上诉称，原审被告作出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，原审判决撤销该行为认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩光淼、韩红专、韩爱红答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确。请求二审法院依法判决维持一审判决。
原审被告答辩称，原审被告认为本案属劳务纠纷，不予受理工伤申请，符合司法解释及地方法规、部门规章精神，上诉人上诉有事实依据。请求二审判决撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审被告嘉鱼县人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，被上诉人韩光淼、韩红专、韩爱红对原审被告作出的工伤认定申请不予受理决定不服，提起诉讼，双方主体均适格。李干贵虽于2014年9月开始领取新农保待遇，但并不属于《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条所指的养老保险待遇范畴，最高人民法院对江苏省高级人民法院[2012]行他字第13号答复明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，被上诉人申请认定工伤依法有据，原审被告决定不予受理错误，应予纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人嘉鱼县环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行终42号上诉人（原审第三人）嘉鱼县环境卫生管理局，住所地嘉鱼县鱼岳镇沿湖路。法定代表人杨利，该局局长。委托代理人朱本湖，该局工作人员。委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）韩光淼，男，1954年9月26日出生，汉族，住湖北咸宁，系李干贵之夫，被上诉人（原审原告）韩红专，男，1976年7月23日出生，汉族，住址同上，系李干贵之子，被上诉人（原审原告）韩爱红，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东高州，系李干贵之女，三被上诉人的委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。原审被告嘉鱼县人力资源和社会保障局，住所地嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道102号。法定代表人张海河，该局局长。委托代理人石凌，该局工作人员。委托代理人冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。上诉人嘉鱼县环境卫生管理局因工伤认定申请不予受理决定一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2015年9月，第三人嘉鱼县环境卫生管理局聘请李干贵从事环卫工作。2016年7月21日4时25分许，李干贵在嘉鱼县鱼岳镇东岳路吴梅何路段打扫清洁时，被周怀明驾驶的鄂Ｌ×××××正三轮摩托车撞倒致当场死亡。经交警认定，周怀明负事故的全部责任，李干贵无责任。2017年1月6日，三原告向被告提交李干贵工伤认定申请，2017年1月20日，被告作出嘉工不予受字（2017）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年3月2日，三原告向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告于2017年1月20日作出的嘉工不予受字（2017）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；2.责令被告限期对李干贵在第三人处所受伤害是否构成工伤作出决定。原审同时认定，李干贵19**年8月23日出生，农业户口，其自2014年9月开始享受新农保，2014年9月至2016年7月领取新农保待遇共计1827.04元。原审认为，被告是本县负责社会保险的行政主管机关，有权对受害人李干贵工伤申请请求作出答复和处理，是本案适格被告。李干贵生前每月领取的新农保待遇不足百元，基本不具备养老的功能，且目前无法律法规规定新农保已纳入社会统筹的范围，因此，李干贵生前每月领取的新农保待遇，属于地方政府政策性补贴，不能视为其享受了社会养老保险，不属于《最高人民法院（三）》第七条所指的养老保险待遇范畴，依照最高人民法院对江苏省高院的[2012]行他字第13号答复，李干贵与第三人之间已形成事实劳动合同关系，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告作出的嘉工不予受字（2017）第1号工伤认定申请不予受理决定依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告嘉鱼县人力资源和社会保障局作出的嘉工不予受字（2017）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告嘉鱼县人力资源和社会保障局对李干贵工伤申请请求重新作出处理。上诉人嘉鱼县环境卫生管理局上诉称，原审被告作出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，原审判决撤销该行为认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韩光淼、韩红专、韩爱红答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确。请求二审法院依法判决维持一审判决。原审被告答辩称，原审被告认为本案属劳务纠纷，不予受理工伤申请，符合司法解释及地方法规、部门规章精神，上诉人上诉有事实依据。请求二审判决撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，原审被告嘉鱼县人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，被上诉人韩光淼、韩红专、韩爱红对原审被告作出的工伤认定申请不予受理决定不服，提起诉讼，双方主体均适格。李干贵虽于2014年9月开始领取新农保待遇，但并不属于《最高人民法院（三）》第七条所指的养老保险待遇范畴，最高人民法院对江苏省高级人民法院[2012]行他字第13号答复明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，被上诉人申请认定工伤依法有据，原审被告决定不予受理错误，应予纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人嘉鱼县环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年九月十八日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初474号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。
法定代表人甘汉华，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）请求确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称被告）对原告举报景田万家销售不法富锦金骏梅未在法定时间内作出处理及告知行为违法并请求被告限期对原告举报事项作出处�决定并依法答复，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告叶龙负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
审 判 员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈俊舒（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初474号原告叶龙。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。法定代表人甘汉华，该局局长。原告叶龙（以下简称原告）请求确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称被告）对原告举报景田万家销售不法富锦金骏梅未在法定时间内作出处理及告知行为违法并请求被告限期对原告举报事项作出处�决定并依法答复，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告叶龙负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳审 判 员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年四月二十八日书 记 员 陈俊舒（兼）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01331号
原告王某某，男，1988年1月16日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1959年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告王某某于2012年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费1025元，由王某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一二年七月五日
书 记 员 白 龙
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2936号
申请执行人：廖燕，女，汉族，出生日期1985年1月17日，身份证住址湖南省宁乡县，
被执行人：广东彩田印务有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇凤和村106国道23号之三。
法定代表人：马玲。
廖燕与广东彩田印务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2016】1272号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述生效裁决书，广东彩田印务有限公司应在裁决生效之日起三日内，一次性支付廖燕解除劳动关系经济补偿金8000元。因广东彩田印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，廖燕向本院申�强制执行，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的8000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门发函查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，但逾期未提交。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。
本院认为，鉴于本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2936号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月××日
书 记 员 罗惠锶