wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第5号
原告ＸＸ良，男。
委托代理人吴红艳，女，系原告之女儿。
被告太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，男。
委托代理人杨庆叶，男。
委托代理人杨丕金，男。
原告ＸＸ良诉被告太谷县国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年5月9日受理后，于5月15日送达被告起诉状副本及应诉通知书。被告于5月20日递交答辩状及有关法律依据。本院依法组成合议庭于2013年6月26日公开开庭审理了此案。原告委托代理人吴红艳，被告委托代理人杨庆叶、杨丕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法拥有太谷县西庄前街23号院（原67号院、原商业宿舍）内房产一处，该房产为房改房。原告持有《房屋所有权证》，但没有土地使用权证。由于涉及拆迁，加之该房产于2014年3月14日被非法拆毁，为知悉23号院土地使用权登记信息，以明确原告的土地权属情况，原告委托吴红艳于2014年3月17日向被告太谷县国土资源局面交信息公开申请。但时至今日，超出15个工作日，被告一直没有答复原告。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益。为此，请求人民法院依法审理，并支持原告的诉讼请求，即判决被告立即依法答复原告的信息公开申请。
被告辩称，一、ＸＸ良请求提供的土地登记信息不属于政府公开信息，原告无权查阅原商业局土地登记的原始资料。2014年3月17日，吴红艳到我单位，持其父ＸＸ良《房屋所有权证》，要求查阅该房屋的土地登记信息，吴红艳称，其父ＸＸ良名下的该房产属商业局所有，原告只有房屋所有权证，土地证仍为商业局集体大证，并提出查阅商业局土地登记的原始资料。依照《土地登记资料公开查询办法》等相关规定，我局告知其无权查阅，吴红艳却认为该登记资料属于政府公开信息，我局应当提供。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款的规定“行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定”。《土地登记资料公开查询办法》第三条“本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料，因此，土地登记的原始资料不属于政府公开信息，原告无权查阅原商业局土地登记的原始资料。二、我局的行政行为属于依法行政，不存在侵犯原告权益的行为，原告之女到我局要求查阅原商业局宿舍的土地登记的原始资料，我局严格执行相关查阅制度并对其当场进行了详细解答，我局的行为完全维护了商业局和原告的合法权益，根本不存在侵犯其权益的现象。
原告提供的证据有：1、授权委托书，2、政府信息公开申请书，3、收件回执，4、房屋所有权证，5、手机通话记录清单照片，6、太谷县国土资源局《关于吴红艳提出的太谷县西庄前街23号院政府信息公开申请的答复》照片，7、晋中市国土资源局《关于太谷县城南片区改造土地征收问题的答复》复印件，8、吴红艳证人证言，9、太谷县房屋征收办公室《太谷县城南片区综合改造房屋征收方案》，10、电话录音光盘。
被告提供的依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款、第九条，《土地登记资料公开查询办法》第三条、第二条第一款第（二）项。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告认为原告代理人吴红艳的证言不属于证据，对原告提供的其他证据的真实性无异议。针对被告提供的依据，原告认为向被告提交政府信息公开申请书，要求查阅的是土地登记结果资料，不是原始资料，而对于土地登记结果是任何单位和个人都可查阅的；本案中被告没有告知过原告无权查阅该资料。
经审理查明，原告ＸＸ良依法拥有太谷县西庄前街23号院内房产一处，该房产为房改房，原告持有《房屋所有权证》，但没有土地使用权证。原告委托吴红艳于2014年3月17日向被告太谷县国土资源局面交信息公开申请，要求对其公开太谷县西庄前街23号院（商业宿舍）的土地使用权登记信息，包括：1、土地权利人姓名或名称、地址；2、土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；3、土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格；4、地上附着物情况；5、土地权利证书编号；6、宗地测绘图。被告工作人员收到原告申请后，对原告代理人进行了接待，过后给原告代理人通电话了解其要查询的内容，但最后没有告知其查询结果，只是认为原告要查阅的内容是商业局土地登记的原始资料，根据《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（二）项、第三条的规定，原告无权进行查阅。
本院认为，根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定，对于土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图，任何单位和个人都可以依规定查询；对于原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图，则需要土地权利人、取得土地权利人同意后的单位和个人才可以查询其土地权利范围内的原始登记资料。原告ＸＸ良向被告提出政府信息公开申请书后，被告应依据《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第一项、第三条的规定，对于原告申请中涉及土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图的内容应予以公开告知。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
被告太谷县国土资源局于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ良公开太谷县西庄前街23号院的土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
审 判 员 成海红
人民陪审员 贾玉根
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王艳琴
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第5号
原告乔明创，男，汉族，1963年4月14日出生。
被告太康县公安局交通警察大队。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人刘中华，太康县王集中心法律服务所法律工作者。
原告乔明创不服被告太康县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告乔明创以其与被告就该行政纠纷已协商解决、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告乔明创撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭春艳
山西省太谷县人民法院行 政 判 决 书(2014)太行初字第5号原告ＸＸ良。委托代理人吴红艳。被告太谷县国土资源局。法定代表人张国文，该局局长。委托代理人杨庆叶，系太谷县国土资源局监察股长。委托代理人杨丕金，系太谷县国土资源局办公室主任兼档案室主任。原告ＸＸ良诉被告太谷县国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年5月9日受理后，于5月15日送达被告起诉状副本及应诉通知书。被告于5月20日递交答辩状及有关法律依据。本院依法组成合议庭于2013年6月26日公开开庭审理了此案。原告委托代理人吴红艳，被告委托代理人杨庆叶、杨丕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法拥有太谷县西庄前街23号院（原67号院、原商业宿舍）内房产一处，该房产为房改房。原告持有《房屋所有权证》，但没有土地使用权证。由于涉及拆迁，加之该房产于2014年3月14日被非法拆毁，为知悉23号院土地使用权登记信息，以明确原告的土地权属情况，原告委托吴红艳于2014年3月17日向被告太谷县国土资源局面交信息公开申请。但时至今日，超出15个工作日，被告一直没有答复原告。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益。为此，请求人民法院依法审理，并支持原告的诉讼请求，即判决被告立即依法答复原告的信息公开申请。被告辩称，一、ＸＸ良请求提供的土地登记信息不属于政府公开信息，原告无权查阅原商业局土地登记的原始资料。2014年3月17日，吴红艳到我单位，持其父ＸＸ良《房屋所有权证》，要求查阅该房屋的土地登记信息，吴红艳称，其父ＸＸ良名下的该房产属商业局所有，原告只有房屋所有权证，土地证仍为商业局集体大证，并提出查阅商业局土地登记的原始资料。依照《土地登记资料公开查询办法》等相关规定，我局告知其无权查阅，吴红艳却认为该登记资料属于政府公开信息，我局应当提供。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款的规定“行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定”。《土地登记资料公开查询办法》第三条“本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料，因此，土地登记的原始资料不属于政府公开信息，原告无权查阅原商业局土地登记的原始资料。二、我局的行政行为属于依法行政，不存在侵犯原告权益的行为，原告之女到我局要求查阅原商业局宿舍的土地登记的原始资料，我局严格执行相关查阅制度并对其当场进行了详细解答，我局的行为完全维护了商业局和原告的合法权益，根本不存在侵犯其权益的现象。原告提供的证据有：1、授权委托书，2、政府信息公开申请书，3、收件回执，4、房屋所有权证，5、手机通话记录清单照片，6、太谷县国土资源局《关于吴红艳提出的太谷县西庄前街23号院政府信息公开申请的答复》照片，7、晋中市国土资源局《关于太谷县城南片区改造土地征收问题的答复》复印件，8、吴红艳证人证言，9、太谷县房屋征收办公室《太谷县城南片区综合改造房屋征收方案》，10、电话录音光盘。被告提供的依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款、第九条，《土地登记资料公开查询办法》第三条、第二条第一款第（二）项。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告认为原告代理人吴红艳的证言不属于证据，对原告提供的其他证据的真实性无异议。针对被告提供的依据，原告认为向被告提交政府信息公开申请书，要求查阅的是土地登记结果资料，不是原始资料，而对于土地登记结果是任何单位和个人都可查阅的；本案中被告没有告知过原告无权查阅该资料。经审理查明，原告ＸＸ良依法拥有太谷县西庄前街23号院内房产一处，该房产为房改房，原告持有《房屋所有权证》，但没有土地使用权证。原告委托吴红艳于2014年3月17日向被告太谷县国土资源局面交信息公开申请，要求对其公开太谷县西庄前街23号院（商业宿舍）的土地使用权登记信息，包括：1、土地权利人姓名或名称、地址；2、土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；3、土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格；4、地上附着物情况；5、土地权利证书编号；6、宗地测绘图。被告工作人员收到原告申请后，对原告代理人进行了接待，过后给原告代理人通电话了解其要查询的内容，但最后没有告知其查询结果，只是认为原告要查阅的内容是商业局土地登记的原始资料，根据《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（二）项、第三条的规定，原告无权进行查阅。本院认为，根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定，对于土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图，任何单位和个人都可以依规定查询；对于原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图，则需要土地权利人、取得土地权利人同意后的单位和个人才可以查询其土地权利范围内的原始登记资料。原告ＸＸ良向被告提出政府信息公开申请书后，被告应依据《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第一项、第三条的规定，对于原告申请中涉及土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图的内容应予以公开告知。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第三项之规定，判决如下：被告太谷县国土资源局于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ良公开太谷县西庄前街23号院的土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东审 判 员  成海红人民陪审员  贾玉根二〇一四年七月三十一日书 记 员  王艳琴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5184号
原告刘复勇，男，汉族，住胶州市。
被告陈俊鹏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶、吴京玺，山东青城律师事务所律师。
原告刘复勇与被告陈俊鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘复勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年八月十九日
书记员 张正功
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00658号
原告王学民，男，1948年8月23日生，汉族。
被告任永成，男，1982年9月16日生，汉族。
原告王学民诉被告任永成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员蔺建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学民到庭参加了诉讼，被告任永成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告任永成于2013年3月31日向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，被告任永成当日给原告写下借条并签字按印。被告先后几次将借款的利息清偿至2014年3月31日，此后就再未向原告清偿过借款本息。后经原告多次联系被告要求其偿还借款本金及利息未果。原告诉至法院，请求判令被告任永成偿还原告借款本金100000元及从2014年3月31日起至判决执行之日的利息（月利率1.5%），本案诉讼费由被告承担。
被告任永成经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告王学民向法庭提供了如下证据：
1、借条一支。内容为：“今借到王学民人洋壹拾万元正，借款人任永成，利息每月1500元，担保人齐建安，2013年3月31日”。证明被告任永成于2013年3月31日借原告100000元，月利率1.5%；
2、齐建安出庭作证。证明原、被告之间借款事实属实，借款数额及利息约定属实。
被告任永成经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告王学民所举证据的认证：被告任永成经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利，原告所举证据因其具备真实性、合法性、关联性且有担保人齐建安的证实，应认定为有效证据。
经审理查明：被告任永成于2013年3月31日向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，被告任永成当日给原告写下借条并签字按印。被告先后几次将借款的利息清偿至2014年3月31日，此后就再未向原告清偿过借款本息。原告多次联系被告要求其偿还借款本金及利息未果。原告诉至法院，请求判令被告任永成偿还原告借款本金100000元及从2014年3月31日起至判决执行之日止的利息（月利率1.5%），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任永成经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，原告仅起诉了借款人任永成，人民法院可以不追加保证人齐建安为共同被告。原告所举证据具备真实性、合法性和关联性，且有担保人齐建安的证实。原告齐福定与被告任永成之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且利息的约定符合法律相关规定，故原告王学民与被告任永成之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告任永成作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任永成于本判决生效后十日内一次性偿还原告王学民借款本金100000及利息（利息从2014年3月31日起算至执行完毕止，月利率按1.5%）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告任永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执恢字第00031号
申请执行人王成进。
被执行人江苏红科建设工程有限公司，住所地金坛市儒林镇工业园区东路5号。
法定代表人蒋华明，该公司董事长。
被执行人淮安市刘老庄乡初级中学，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡。
法定代表人蒋海明，该中学校长。
王成进与江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）淮民初字第0627号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人江苏红科建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人王成进工程款1473323元（如江苏红科建设工程有限公司自行开具税票可扣除相应税款金额）；二、被执行人淮安市刘老庄乡初级中学在欠付工程款1482123.32元的范围内对上述款项承担连带责任；案件受理费18060元，保全费5000元，合计23060元由被执行人江苏红科建设工程有限公司负担23060元；管辖权异议申请费100元，由被执行人江苏红科建设工程有限公司负担（已缴纳）。因被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成进向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理，执行过程中，申请执行人王成进与被执行人淮安市刘老庄乡初级中学达成和解协议，申请执行人王成进同意终结本次执行程序，本院于2014年5月7日依法作出裁定终结本院（2013）淮民初字第0627号民事判决书本次执行程序。因被执行人淮安市刘老庄乡初级中学未按和解协议履行，申请执行人王成进再次向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏红科建设工程有限公司给付申请执行人王成进人民币530000元，截止2015年7月13日被执行人江苏红科建设工程有限公司尚欠申请执行人王成进工程款人民币228196元、诉讼费用23060元及迟延履行期间债务利息；本院依法查封被执行人江苏红科建设工程有限公司的财产。
本院与申请执行人王成进谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学其他财产线索，申请执行人王成进未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学其他可供执行的财产线索，申请执行人王成进同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王成进享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学财产进行调查，除被执行人江苏红科建设工程有限公司给付申请执行人王成进人民币530000元外，截止2015年7月13日被执行人江苏红科建设工程有限公司尚欠申请执行人王成进工程款人民币228196元、诉讼费用23060元及迟延履行期间债务利息，本院依法查封被执行人江苏红科建设工程有限公司的财产，未发现其他可供执行的财产；申请执行人王成进未提供被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮民初字第0627号民事判决书本次执行程序。
如果申请执行人王成进发现被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学有其他可供执行的财产，可向本院再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 孙炳成
代理审判员 孙海洋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 雯
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第3263号
原告黄伟平，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区，现住南靖县。
委托代理人张毅军，福建京能律师事务所律师。
被告简天助，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，户籍住所地福建省南靖县。
被告江红年，女，1967年1月30日出生，汉族，居民，户籍住所地福建省南靖县。
原告黄伟平与被告简天助、江红年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟平及其委托代理人张毅军与被告简天助、江红年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟平诉称，被告简天助、江红年系夫妻。2013年8月13日起至2014年2月12日止，被告简天助因需要资金周转共三次向原告借款人民币1305000元。后经原告催讨，被告简天助仅归还部分款项，至今尚欠借款人民币1170000元未还。请求判令被告简天助、江红年归还借款人民币1170000元及利息（利息从2015年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告简天助承认尚欠原告借款人民币1170000元未还的事实。
被告江红年认为其不清楚被告简天助向原告借款的事实，该笔借款不应由其承担偿还责任。
经审理查明，被告简天助因需要资金分别于2013年8月13日、2013年11月11日、2014年12月12日向原告黄伟平借款人民币405000元、800000元、100000元，合计人民币1305000元。2015年10月28日，经原、被告结算，被告简天助共结欠原告黄伟平借款人民币1170000元，并出具欠条一份给原告黄伟平收执。欠条内容载明：“兹向黄伟平借来人民币壹佰壹拾壹柒万元（1170000元），欠款人简天助，借款时间2015年10月28日。”后经原告黄伟平催讨，被告简天助至今未还。2015年11月24日，本院依原告黄伟平的申请依法查封：①被告简天助、江红年所有的座落于南靖县某某镇某某路65号店面一间；②被告简天助、江红年所有的座落于南靖县某某镇某某路207号7#门市一间；③被告简天助、江红年所有的座落于南靖县某某镇某某路207号204室房屋一套；④被告简天助、江红年所有的座落于南靖县某某镇某某路207号607室房屋一套。2015年11月27日，原告黄伟平向本院提起诉讼，请求依法判令被告简天助、江红年归还借款人民币1170000元及利息（利息从2015年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。另查明，被告简天助、江红年于1989年3月15日在南靖县山城镇人民政府民政部门办理结婚登记手续。
上述事实，有原告黄伟平提供的欠条一份、南靖县某某镇社会事务办公室出具的被告简天助、江红年结婚档案证明、福建省南靖县人民法院（2015）靖民保字第48号民事裁定书，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告简天助尚欠原告借款人民币1170000元未还，有被告简天助立具的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。虽然该借款是以被告简天助个人名义所借，但却发生在被告简天助、江红年夫妻关系存续期间，诉讼中被告江红年以不清楚被告简天助向原告借款的事实，不应承担该债务偿还责任作为辩解，但未向本院提供证据证明该债务系被告简天助个人债务，因此，被告江红年的辩解理由不成立，本院不予支持，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告虽然在借款时未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告简天助、江红年共同偿还借款人民币1170000元及利息，利息从2015年11月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告简天助、江红年应于本判决生效后十日内归还原告黄伟平借款人民币1170000元及利息（利息从2015年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7665元，财产保全费人民币5000元，由被告简天助、江红年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02776号
原告夏某某，女，1984年12月17日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1982年11月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某承担。
代理审判员 郭宁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘丹
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初806号
原告刘某某，男，1986年1月23日出生，汉族。
被告宋某某，女，1991年11月23日出生，汉族。
原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年11月其与被告经人介绍认识，2009年4月30日举行结婚仪式，2011年12月23日补办结婚证。共同生活期间，其发现被告无个人主见，啥事都听母亲的，经常和其不沟通。被告常为琐事找茬同其吵闹，且不尽妻子忠实义务。2014年11月其去被告打工处看望被告，发现被告和男同事有不正当的暧昧关系，其让被告回家未果，被告闹得要离婚。为了家庭和孩子其借父亲5000元，借姑父5000元，按照被告母亲要求给付被告10000元，可被告拿到钱还是我行我素。2015年农历正月初六其与被告一起去浙江打工，被告常找茬与其吵闹。2015年6月18日中午，被告与其吵闹后离开，再未回家。结婚、娃过满月，其父母借有五、六万元债务。另其借父亲3000元用于给被告买手机等事宜，还替被告偿还了500元借款，被告借其同事100元未还。现其诉至法院要求：1、与被告离婚；2、儿子刘某甲由其抚养，被告每月给付600元抚养费并一次性付清；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告偿还其列举的债务。
被告宋某某辩称，其同意离婚，儿子由原告抚养，其愿每月承担抚养费500元，但没能力一次性给付。双方共同财产有美的牌空调1台、格力牌空调1台、摩托车1辆、灵盾牌电动摩托车1辆、苏泊尔电磁炉1台。其陪嫁物品有美的牌冰箱1台、茶几1个、碟机1台、被子6床、床单8条，其要求以共同财产和陪嫁物品折抵抚养费。原告说的债务其不清楚，原告给付其的10000元，其花了5000元后将剩余5000元退还给了原告。
经审理查明，2008年11月原、被告经人介绍相识，2009年4月30日举行结婚仪式，被告陪嫁物品有美的牌冰箱1台、茶几1个、碟机1台、被子6床、床单8条。2010年10月31日双方生儿子刘某甲，现在原告家中生活。2011年12月23日原、被告补办结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事产生矛盾致夫妻关系不可调和，被告于2015年6月18日离家，至今未归。双方共同财产有美的牌空调1台、格力牌空调1台、摩托车1辆、灵盾牌电动摩托车1辆、苏泊尔电磁炉1台，现均在原告家中。双方无夫妻共同债权，共同债务有5000元。2016年3月8日原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、儿子刘某甲由其抚养，被告每月给付600元抚养费并一次性付清；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告偿还其列举的债务。本案在审理过程中，被告放弃陪嫁物品所有权和共同财产分割权，愿以此折抵孩子的抚养费。经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准许双方离婚。原、被告均同意儿子刘某甲由原告抚养，本院依法予以采纳。原告要求被告每月给付抚养费600元，被告要求每月承担抚养费500元，综合当地实际情况，本院以抚养费每月500元予以支持。原告要求被告一次性给付抚养费，被告表示没有能力一次性付清，故本院对于原告该请求依法不予支持。原告所述的债务，除被告认可的5000元可以认定外，其他债务无充分证据证实，本院依法不予采信。被告放弃夫妻共同财产分割权及陪嫁物品所有权，愿以此折抵孩子的抚养费，属权利自愿处分，本院予以采纳并以折抵6个月抚养费为妥。综上，为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许刘某某与宋某某离婚。
二、儿子刘某甲由刘某某抚养，宋某某自2016年9月起每月给付抚养费人民币500元至刘某甲十八周岁时止（抚养费每半年给付一次，于6月30日前给付上半年抚养费，12月30日前给付下半年抚养费）。
三、夫妻共同财产及陪嫁物品均归刘某某所有。
四、刘某某、宋某某夫妻共同债务人民币5000元各半负担。
五、驳回刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董 雁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00185号
申请执行人刘开润，男，汉族。
被执行人秦拴刘，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第0064号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人秦拴刘在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户的存款；
二、扣划被执行人秦拴刘在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户的存款；
三、解除冻结被执行人秦拴刘在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年八月十五日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）佳执字第00185�申请执行人刘开润，男，汉族。被执行人秦拴刘，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第00264号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人秦拴刘在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户的存款。二、解除冻结被执行人秦拴刘在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴小荣二〇一六年八月十五日书记员  樊 宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02816号
原告王汉民，男，1969年4月8日出生，汉族，现住湖北省孝感市南区。
委托代理人郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告广东十六冶建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路319号二楼。
组织机构代码：75366935-8。
法定代表人后兆明，该公司董事长。
委托代理人蔡冬敏，公司法律顾问。
被告广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路畜牧机械研究所11-4-302。
组织机构代码：05058928-X。
负责人李永顺，职务总经理。
委托代理人蔡冬敏，公司法律顾问。
原告王汉民与被告广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）、广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司（以下简称十六冶内蒙分公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汉民及其委托代理人郑欣，被告十六冶公司和十六冶内蒙分公司共同委托代理人蔡冬敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉民诉称，2013年7月18日，十六冶内蒙分公司工作人员承诺将乌兰财富中心项目部的二次结构工程交由原告承做，包工包料，收取原告劳务保证金20万。由于十六冶内蒙分公司自身原因，开发商收回该工程不让其施工了，原告也就做不成这项工程了。十六冶内蒙分公司一直说给原告退钱，但至今未退还。因十六冶内蒙分公司是十六冶公司下设的不能独立承担民事责任的分公司，原告将上述二被告起诉至法院，请求判令十六冶建设有限公司内蒙分公司给付原告劳务保证金20万元，十六冶公司对此债务承担清偿责任。
被告十六冶公司与十六冶公司内蒙分公司答辩称，如果保证金未进入公司账户的话，答辩人是不能承担责任的。假如收取过保证金，现在答辩人也无钱退还，因为乌兰财富中心项目未结算，答辩人的账户也被查封。
针对上述事实部分，原告王汉民在审理过程中出示了收据一份、证人证言两份（张满全、田志勇）、汇款凭证一份，以证明其所述事实。对此，二被告认为均不认可，认为收据应与汇款凭证相互印证，汇款凭证未加盖银行的印章，无法认定其真实性；证人证言系一面之词，不予认可。
被告十六冶公司与十六冶内蒙分公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年7月18日，十六冶内蒙分公司向王汉民承诺让其承包工程，并收取原告劳务保证金20万。当日，王汉民通过汇款方式，向十六冶内蒙分公司汇了20万元。但王汉民至今未承包到任何工程。十六冶内蒙分公司也未退还其收取的保证金。现原告将上述二被告起诉至法院，请求判令十六冶内蒙分公司给付原告劳务保证金20万元，十六冶公司对此债务承担清偿责任。
本院认为，被告十六冶内蒙分公司收取原告王汉民劳务保证金20万元事实存在。被告无法承揽工程给原告时，应当及时返还原告保证金。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，被告分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由总公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告广东十六冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王汉民返还劳务保证金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告广东十六冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 白美莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02816号
原告王汉民，男，汉族，现住湖北省孝感市南区。
委托代理人郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告广东十六冶建设有限公司，住所地广州市天河区。
委托代理人蔡冬敏，公司法律顾问。
被告广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人蔡冬敏，公司法律顾问。
原告王汉民与被告广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）、广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司（以下简称十六冶内蒙分公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汉民及其委托代理人郑欣，被告十六冶公司和十六冶内蒙分公司共同委托代理人蔡冬敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉民诉称，2013年7月18日，十六冶内蒙分公司工作人员承诺将乌兰财富中心项目部的二次结构工程交由原告承做，包工包料，收取原告劳务保证金20万。由于十六冶内蒙分公司自身原因，开发商收回该工程不让其施工了，原告也就做不成这项工程了。十六冶内蒙分公司一直说给原告退钱，但至今未退还。因十六冶内蒙分公司是十六冶公司下设的不能独立承担民事责任的分公司，原告将上述二被告起诉至法院，请求判令十六冶建设有限公司内蒙分公司给付原告劳务保证金20万元，十六冶公司对此债务承担清偿责任。
被告十六冶公司与十六冶公司内蒙分公司答辩称，如果保证金未进入公司账户的话，答辩人是不能承担责任的。假如收取过保证金，现在答辩人也无钱退还，因为乌兰财富中心项目未结算，答辩人的账户也被查封。
针对上述事实部分，原告王汉民在审理过程中出示了收据一份、证人证言两份（张满全、田志勇）、汇款凭证一份，以证明其所述事实。对此，二被告认为均不认可，认为收据应与汇款凭证相互印证，汇款凭证未加盖银行的印章，无法认定其真实性；证人证言系一面之词，不予认可。
被告十六冶公司与十六冶内蒙分公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年7月18日，十六冶内蒙分公司向王汉民承诺让其承包工程，并收取原告劳务保证金20万。当日，王汉民通过汇款方式，向十六冶内蒙分公司汇了20万元。但王汉民至今未承包到任何工程。十六冶内蒙分公司也未退还其收取的保证金。现原告将上述二被告起诉至法院，请求判令十六冶内蒙分公司给付原告劳务保证金20万元，十六冶公司对此债务承担清偿责任。
本院认为，被告十六冶内蒙分公司收取原告王汉民劳务保证金20万元事实存在。被告无法承揽工程给原告时，应当及时返还原告保证金。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，被告分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由总公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告广东十六冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王汉民返还劳务保证金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告广东十六冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 白美莉
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执异11号
异议人：丁红忠，男，1971年2月19日出生，回族，住山西省翼城县。
异议人：丁建国，男，1975年2月19日出生，回族，住山西省翼城县。
异议人：买万龙，男，1975年12月30日出生，回族，住山西省翼城县。
异议人：买万兵，男，1979年10月28日出生，回族，住址同上。
异议人：米翠仙，女，1950年7月1日出生，回族，住山西省翼城县。
委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
申请执行人：李素萍，女，1963年6月3日出生，住侯马市
委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师
被执行人：刘奇，男，1963年9月26日出生，汉族，山西省太原市。
被执行人：山西金可盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：刘奇，系该公司经理。
本院在执行李素萍与刘奇、山西金可盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人丁红忠等5人于2017年7月7日对执行位于翼城县共计26套房产提出书面异议。本院受理后，于2017年7月22日作出（2017）晋1081执异16号执行裁定，异议人丁红忠等五人不服，提出复议申请，临汾市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋10执复54号执行裁定，撤销原裁定，发回侯马市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丁红忠等5人称，法院查封的位于翼城县的26套房产所有权与被执行人刘奇、山西金可盛世房地产开发有限公司没有任何关系，查封错误；被执行人刘奇曾是“唐龙花园”住宅小区的施工方，但由于缺乏资金和建设能力，已在2014年3月30日退出了该项目，委托给了王存生，此后与该工程无任何瓜葛，现要求中止对该案26套房产的执行及查封。
申请执行人李素萍称，“唐龙花园”所有的房屋没有真正登记，不能确定所有权人，异议人称刘奇与工程无关与事实不符。
本院查明，2012年6月19日丁红忠（甲方）与刘奇（乙方）签订了工程施工合同，双方约定甲方提供土地，乙方投全资以包工包料并销售所建房屋的方式承包该工程。利润分配，房屋建设完成之后，乙方销售所有房屋，所有收入减去土地成本和房屋建设成本及其它完成后的纯利润，甲方得30%，乙方得70%。甲方负责三通一平，乙方负责设计图纸并支付所发生的费用，并全权负责城建、安监、工商及村委会等相关事宜及支付相关费用。后又于2012年6月19日签订一份补充合同，双方约定1.资金如需要贷款要抵押房屋必须经过双方签字认可，否则无效。2.售房价格要双方协商认可，双方签字后方认可，否则无效。3.如果单方抵押、销售或签订房屋销售合同都视为无效，后果自负。同时查明利害关系人丁红忠等5人系该“唐龙花园”原居民享有土地使用权；另外还有十余户没有土地使用权的居民，该项目回迁应置换回迁房65套，实际建设168套。该项工程在建设中没有取得任何相关手续。临汾市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）临民初字第324号民事裁定书，查封了崔宴华申请财产保全的位于翼城县26套房屋。临汾市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）临执字第0024号执行裁定书，指定侯马市人民法院执行，本院依申请执行人崔宴华申请，于2016年10月17日作出（2016）晋1081执26号执行裁定，查封了“唐龙花园”的26套房产。2017年3月10日，本院依照李素萍申请，做出了（2016）晋1081执26号之二执行裁定，变更李素萍为本案的申请执行人。
本院认为，本案所涉房产没有建设工程规划许可和施工许可、销售许可及土地使用权，异议人丁红忠等5人虽然享有土地使用权，但只是“唐龙花园”的一部分。被执行人刘奇在“唐龙花园”建设中确实进行了施工建设且双方未进行结算。异议人丁红忠等5人要求本院中止执行“唐龙花园”26套房产的执行措施的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁红忠、丁建国、买万龙、买万兵、米翠仙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 张雪萍
人民陪审员 张 英
二〇一八年二月七日
书 记 员 张娟霞
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2013）临执字第186号
唐建生、唐凌云、廖满芝、唐志华、唐志明、唐国云：
唐建生依据发生法律效力的湖南省临武县人民法院作出的（2012）临民初字第167号民事判决书申请执行被执行人唐凌云、廖满芝、唐志华、唐志明、唐国云健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月15日双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一四年二月十五日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢57号
申请执行人张博君（又名张博程）。
被执行人赵靓。
被执行人王珺。
原告张博君与被告赵靓、王珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）南民初字第6102号民事判决书，判令被告赵靓、王珺共同偿还原告张博君欠款500000元；案件受理费8800元，减半收取，由被告赵靓、王珺共同负担。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人张博君与被执行人赵靓、王珺于2015年7月10日当庭达成和解协议，并由保证人许伟为上述协议提供担保，但被执行人赵靓、王珺并未按和解协议履行义务，申请执行人张博君于2016年2月3日向本院申请恢复执行。
本院于2016年2月3日作出（2016）津0104执恢57-1号执行裁定书，由保证人许伟在保证责任范围内对申请执行人张博君承担清偿责任，并于同日依法冻结被执行人赵靓、王珺及保证人许伟银行账户存款。本院于2016年2月4日作出（2016）津0104执恢57-2号执行裁定书，裁定扣划保证人许伟银行存款30万元。经查，被执行人及保证人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人及保证人其他财产线索，于2016年2月6日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年二月六日
书记员 王 哲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第3号
申请人王艳枚。
申请人王志俊。
申请人王志东。
法定代理人刘珍秀。系申请人之祖母。
委托代理人陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
申请人王艳枚、王志俊、王志东要求宣告李爱训失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王艳枚、王志俊、王志东诉称，申请人之母亲李爱训于2008年失踪，已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告李爱训为失踪人。
经查，李爱训，女，1972年9月8日出生，湖南省宁远县人，系申请人的母亲。申请人之父亲王红清于2008年因事故死亡，被申请人李爱训于2008年未作任何交代离家出走至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年1月15日在《人民法院报》上发出寻找李爱训的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李爱训仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。李爱训已下落不明二年，经申请人王艳枚、王志俊、王志东申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李爱训为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡建国
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第8号
上诉人（原审原告）周阿丽，女，汉族，1964年2月21日出生，河南省上蔡市人，州客运站工人。
上诉人（原审原告）周会林，男，汉族，1965年10月17日出生，河南省上蔡市人，原州棉纺厂工人。
上诉人（原审原告）周颂东，男，汉族，1971年9月29日出生，河南上蔡市人，博湖纸业技术员。
三上诉人的共同委托代理人周海龙（系原告的父亲），男，汉族，1937年5月14日出生，河南上蔡市人，退休工人。
被上诉人（原审被告）库尔勒饭店有限责任公司（以下简称库尔勒饭店）。
法定代表人雷蕾，该公司经理。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人周阿丽、周会林、周颂东因租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2397号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周阿丽、周会林、周颂东的委托代理人周海龙，被上诉人库尔勒饭店的委托代理人马红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年7月31日，原告和被告签订了《商铺租赁合同》，将其享有所有权的位于库尔勒市人民西路华州商厦三楼，面积为18.72平方米的商铺租赁给被告使用，合同租赁期限六年，起算时间以商厦正式开业为准，年租金3370元。在合同签订之日即付原告三个月租金，原告给予被告半年免租优惠，剩余三个月租金被告在开业六个月内付清。第二年原告给予半年免租优惠，剩余半年租金被告在开业满一周年十日内一次性付清，剩余年限租金，按年一次性支付。第四年至第六年每年租金在第三年租金的基础上每月每平方米增加20%，第七年至第十年在第六年租金的基础上每月每平方米增加20%。原告应在本合同生效之日将该商铺交付给被告，但原告应保证商铺权属清晰及该商铺没有债权、债务及权属纠纷。租赁期满后，本合同自动终止。如有一方违约给对方造成经济损失的，不但应积极赔偿租赁期内对方实际损失，还应承担给付对方年租金20%的违约金。双方签字后，被告即支付原告三个月租金。因该商厦至今未营业，原告认可商厦楼上一直空着，没有经营这一事实。被告没有按合同约定支付租金，故引起诉讼。
在庭审中，被告提交了2006年8月13日《关于立即启动华州商厦营业的请求》和2006年11月25日《关于库尔勒市人民法院退还房款的请求》两份证据，以证明原告出租给被告的商铺因法院拍卖后涉及到和原承租户之间的权益冲突，以致商厦大门被锁，消防通道被堵，原告等人要求州和市政府重视并予以协调，并要求市法院退还购房款。原告否认以上两份请求上的名字系其签署。经核实原二审的庭审笔录，原告对以上两份请求上的签名系自己亲自签署是认可的。
原审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定原告应在本合同生效之日将该商铺交付给被告，且原告应保证商铺权属清晰及该商铺没有债权、债务及权属纠纷。合同还约定租赁期限起算时间以商厦正式开业为准。该商厦至今仍未开业，未开业的原因系大门及消防通道被堵，原告认可商厦三楼一直空着，没有经营这一事实。对于未开业的真实原因，非因被告的过错，不能归责于被告。被告租赁商铺系为了经营和使用，原告出租的商铺不具备使用条件，无法实现合同目的，被告有权拒付租金，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，遂判决：驳回原告周阿丽、周会林、周颂东的诉讼请求。本案受理费340.88元，由原告承担。
周阿丽、周会林、周颂东上诉称：2006年7月31日，上诉人和被上诉人签订的《商铺租赁合同》为有效的合同，该商铺所在的商厦，由华州商厦老板姚新军经营，后又租给白领世嘉的李娜经营，一直经营的很好，2006年库尔勒饭店牵头，李臣实际经营该商厦，因其与周金英就大门一块的产权发生纠纷矛盾激化，后李臣因资金短缺而没有继续经营商厦，李臣不经营商厦应当和商户解除合同，合同不解除，应当继续有效。本案双方当事人在合同上约定的以开业为准的真实意思是在当年开业，根据李臣和李改芳签订的合同，李臣在该合同上写的很清楚最迟不晚于2006年12月1日，这才是本案租赁合同的真实意思。综上，上诉人向被上诉人出租的商铺没有债权债务及权属纠纷，被上诉人库尔勒饭店就应该按照合同的约定支付租金及违约金，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，即判令被上诉人支付租金18029元，违约金3606元及本案的本案诉讼费、送达费。
库尔勒饭店答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
另查，通过调取巴州中级人民法院（2011）巴民一终字第803号民事卷宗，在该卷宗第53页的开庭笔录中本案三名上诉人对其在2006年8月13日《关于立即启动华州商厦营业的请求》和2006年11月25日《关于库尔勒市人民法院退还房款的请求》中的签名真实性予以认可，在（2011）巴民一终字第803号民事案件的庭审笔录中经法庭询问本案三名上诉人，其认可到达涉案商铺需要通过上述两份请求中的一楼大门，但在本案中三名上诉人认为其在（2011）巴民一终字第803号民事案件中的陈述与本案租赁合同纠纷没有关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人2006年7月31日签订的《商铺租赁合同》为其真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，该合同第三条第二款的第一、二、三项关于被上诉人履行合同义务即交纳租金均设定了条件，即商铺开业后。通过一审法庭调查，上诉人认可涉案商铺所在楼层三楼一直空着，没有出租的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，据此，上诉人要求被上诉人支付租赁费的租赁合同其生效条件并未成立，故上诉人要求被上诉人支付租赁费的诉讼请求没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人周阿丽、周会林、周颂东的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340.88元；由上诉人周阿丽、周会林、周颂东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第8号
上诉人（原审原告）周阿丽，女，汉族，1964年2月21日出生，河南省上蔡市人，州客运站工人。
上诉人（原审原告）周会林，男，汉族，1965年10月17日出生，河南省上蔡市人，原州棉纺厂工人。
上诉人（原审原告）周颂东，男，汉族，1971年9月29日出生，河南上蔡市人，博湖纸业技术员。
三上诉人的共同委托代理人周海龙（系原告的父亲），男，汉族，1937年5月14日出生，河南上蔡市人，退休工人。
被上诉人（原审被告）库尔勒饭店有限责任公司(以下简称库尔勒饭店)。
法定代表人雷蕾，该公司经理。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人周阿丽、周会林、周颂东因租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2397号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周阿丽、周会林、周颂东的委托代理人周海龙，被上诉人库尔勒饭店的委托代理人马红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年7月31日，原告和被告签订了《商铺租赁合同》，将其享有所有权的位于库尔勒市人民西路华州商厦三楼，面积为18.72平方米的商铺租赁给被告使用，合同租赁期限六年，起算时间以商厦正式开业为准，年租金3370元。在合同签订之日即付原告三个月租金，原告给予被告半年免租优惠，剩余三个月租金被告在开业六个月内付清。第二年原告给予半年免租优惠，剩余半年租金被告在开业满一周年十日内一次性付清，剩余年限租金，按年一次性支付。第四年至第六年每年租金在第三年租金的基础上每月每平方米�加20%，第七年至第十年在第六年租金的基础上每月每平方米增加20%。原告应在本合同生效之日将该商铺交付给被告，但原告应保证商铺权属清晰及该商铺没有债权、债务及权属纠纷。租赁期满后，本合同自动终止。如有一方违约给对方造成经济损失的，不但应积极赔偿租赁期内对方实际损失，还应承担给付对方年租金20%的违约金。双方签字后，被告即支付原告三个月租金。因该商厦至今未营业，原告认可商厦楼上一直空着，没有经营这一事实。被告没有按合同约定支付租金，故引起诉讼。
在庭审中，被告提交了2006年8月13日《关于立即启动华州商厦营业的请求》和2006年11月25日《关于库尔勒市人民法院退还房款的请求》两份证据，以证明原告出租给被告的商铺因法院拍卖后涉及到和原承租户之间的权益冲突，以致商厦大门被锁，消防通道被堵，原告等人要求州和市�府重视并予以协调，并要求市法院退还购房款。原告否认以上两份请求上的名字系其签署。经核实原二审的庭审笔录，原告对以上两份请求上的签名系自己亲自签署是认可的。
原审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定原告应在本合同生效之日将该商铺交付给被告，且原告应保证商铺权属清晰及该商铺没有债权、债务及权属纠纷。合同还约定租赁期限起算时间以商厦正式开业为准。该商厦至今仍未开业，未开业的原因系大门及消防通道被堵，原告认可商厦三楼一直空着，没有经营这一事实。对于未开业的真实原因，非因被告的过错，不能归责于被告。被告租赁商铺系为了经营和使用，原告出租的商铺不具备使用条件，无法实现合同目的，被告有权拒付租金，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，遂判决：驳回原告周阿丽、周会林、周颂东的诉讼请求。本案受理费340.88元，由原告承担。
周阿丽、周会林、周颂东上诉称：2006年7月31日，上诉人和被上诉人签订的《商铺租赁合同》为有效的合同，该商铺所在的商厦，由华州商厦老板姚新军经营，后又租给白领世嘉的李娜经营，一直经营的很好，2006年库尔勒饭店牵头，李臣实际经营该商厦，因其与周金英就大门一块的产权发生纠纷矛盾激化，后李臣因资金短缺而没有继续经营商厦，李臣不经营商厦应当和商户解除合同，合同不解除，应当继续有效。本案双方当事人在合同上约定的以开业为准的真实意思是在当年开业，根据李臣和李改芳签订的合同，李臣在该合同上写的很清楚最迟不晚于2006年12月1日，这才是本案租赁合同的真实意思。综上，上诉人向被上诉人出租的商铺没有债权债务及权属纠纷，被上诉人库尔勒饭店就应该按照合同的约定支付租金及违约金，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，即判令被上诉人支付租金18029元，违约金3606元及本案的本案诉讼费、送达费。
库尔勒饭店答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
另查，通过调取巴州中级人民法院（2011）巴民一终字第803号民事卷宗，在该卷宗第53页的开庭笔录中本案三名上诉人对其在2006年8月13日《关于立即启动华州商厦营业的请求》和2006年11月25日《关于库尔勒市人民法院退还房款的请求》中的签名真实性予以认可，在（2011）巴民一�字第803号民事案件的庭审笔录中经法庭询问本案三名上诉人，其认可到达涉案商铺需要通过上述两份请求中的一楼大门，但在本案中三名上诉人认为其在（2011）巴民一终字第803号民事案件中的陈述与本案租赁合同纠纷没有关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人2006年7月31日签订的《商铺租赁合同》为其真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，该合同第三条第二款的第一、二、三项关于被上诉人履行合同义务即交纳租金均设定了条件，即商铺开业后。通过一审法庭调查，上诉人认可涉案商铺所在楼层三楼一直空着，没有出租的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就�生效，据此，上诉人要求被上诉人支付租赁费的租赁合同其生效条件并未成立，故上诉人要求被上诉人支付租赁费的诉讼请求没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人周阿丽、周会林、周颂东的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340.88元；由上诉人周阿丽、周会林、周颂东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第8号
上诉人（原审被告）丁保儿，男，汉族，1976年8月2日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）张魏川（又名张巍川），男，汉族，1979年10月2日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市委托代理人宋慧超，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人丁保儿为与被上诉人张魏川民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第1412号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人丁保儿，被上诉人张魏川的委托代理人宋慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经五原县人民法院审理查明，2011年12月25日，胡军向张魏川借款50000元，张瑛根、丁保儿作为担保人，未约定还款日期，并且约定担保人承担连带责任，张魏川在诉讼期间提出对胡军和张瑛根撤诉，担保期限为本借款及违约金全部收回为止。
原审法院认为：保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不能履行合同时，保证人应当按照约定履行债务的合同。本案借款人胡军向张魏川借款50000元，并打下借条一张，由张瑛根和丁保儿担保，约定担保责任为连带责任担保，对担保期限约定不明，担保人承担的担保责任在担保期内。现张魏川只请求担保人丁保儿偿还借款50000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。丁保儿抗辩的理由未能提供相应证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条之规定，判决：被告丁保儿偿还原告张魏川借款50000元，款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁保儿负担。
上诉人丁保儿不服上诉判决向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清。借款时上诉人是证明人，并不是担保人，故无还款义务。上诉人未签过字，只是按了手印。担保人有两个，在起诉时，被上诉人将上诉人丁保儿和张瑛根都起诉了，但不知何原因，被上诉人又撤回了对借款人胡军和张瑛根的起诉，只向上诉人一人索要，从中有诈。所借款的数额，长达两年多，胡军是否偿还，胡军是必须到场的当事人，只有胡军及张瑛根到场才能说明问题。2、借款人胡军借款两年多被上诉人未向胡军要过不符合常理。此事上诉人问过胡军，他说已偿还，一审未查清事实判决让上诉人偿还欠款适用法律错误。
被上诉人张魏川答辩称：原审认定事实清楚，证据充分。丁保儿是担保人，因借款人不还钱，故担保人依法应承担偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人丁保儿请求证人XXX出庭作证。其证实，借款是胡军，丁保儿是证明人，利息约定是5分钱，已经给了5万元。经质证，上诉人对证人证言认可。被上诉人不认可。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和担保法》第六条：“保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不能履行合同时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。2011年12月25日胡军给张魏川出具的借条中担保人一项明确写明为：张瑛根、丁保儿。故应认定上诉人丁保儿为担保人，并约定担保责任为连带责任担保。被上诉人张魏川起诉担保人偿还全部债务并未违反法律的规定。上诉人称债务人已将借款全部还清，证人胡军在庭审中也未能举证证明偿还欠款的依据，且被上诉人不认可，故上诉人的上诉理由均无事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人在庭审中只主张4万元欠款，应予认定，其放弃的1万元欠款可在执行中一并核减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人丁保儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 禄
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终94号
上诉人（原审起诉人）：赵红克。
原审起诉人赵红克向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求法院确认新乡县七里营镇人民政府和新乡县七里营镇毛滩村村民委员会拆除其养殖场的行为违法并赔偿各项损失5万元。新乡市凤泉区人民法院作出（2016）豫0704行初8号行政裁定，对赵红克的起诉不予受理。原审起诉人赵红克不服提出上诉，要求撤销该裁定，由新乡市凤泉区人民法院受理或者由其他法院管辖。
本院经审查认为，赵红克的起诉符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704行初8号行政裁定。
二、本案由新乡市凤泉区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋晓宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5871号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行
被执行人黄爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00333号，依法向被执行人黄爱英发出执行通知书，责令被执行人黄爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄爱英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币283373.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5871号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行
被执行人郑旭光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00333号，依法向被执行人郑旭光发出执行通知书，责令被执行人郑旭光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑旭光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑旭光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币283373.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5871号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行
被执行人郑利余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00333号，依法向被执行人郑利余发出执行通知书，责令被执行人郑利余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑利余（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币283373.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00319号
申请执行人江苏新华明机械制造实业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。
法定代表人吴建明，董事长。
被执行人钱建国。
被执行人陈明芬。
江苏新华明机械制造实业有限公司与钱建国、陈明芬追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）熟兴民初字第00026号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告钱建国、陈明芬应于本判决发生法律效力之日起十内向原告江苏新华明机械制造实业有限公司支付代偿款1425100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取8813元，由被告钱建国、陈明芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。被执行人名下一处厂房和一处商品房被本院依法拍卖，并以1347270元的总价成交。本案申请执行人申请参与分配，并分得191084元。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法被我院拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何怡洲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4607号
原告葛向东。
委托代理人郝朋利、刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
被告郭小青。
被告陈雨津。
本院在审理原告葛向东与被告郭小青、陈雨津民间借贷纠纷一案中，原告葛向东向本院提出申请，要求冻结被告陈雨津名下银行存款500000元或查封其名下同等价值的其他财产。葛蕴丽提供其名下位于石家庄市长安区沿东小区9-301（石房字第××号）房屋一套进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈雨津名下银行存款500000元或查封其名下同等价值的其他财产；
二、查封葛蕴丽名下位于石家庄市长安区沿东小区9-301（石房第字1422658号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终232号
上诉人（原审被告）张成华，公务员。
被上诉人（原审原告）许成庄，徐州矿务集团退休工人。
原审被告王福利，职业不详。
原审被告张成恩，新汶矿业集团汶南煤矿职工。
原审被告张成新，无业。
上诉人张成华因与被上诉人许成庄、原审被告王福利、张成恩、张成新买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年2月25日受理许成庄诉王福利、张成恩、张成新买卖合同纠纷一案。
许成庄原审诉称：2011年7月10日，王福利和张成恩签订合伙协议，合伙承包工程。2011年6月30日由张成恩作为代表与我就淮北金石矿业有限公司二期工程达成转包协议，协议约定将我承包的工程转交由张成恩施工，该工程由张成华、王福利、张成恩、张成新合伙经营。因工程需要原巷道内的机械设备不能拆除，并且张成华、王福利、张成恩、张成新急需使用该设备，为此，双方对该设备作价60万元，2011年张成恩出具承诺书，承诺按约付款。2011年3月26日，张成恩曾因商谈淮南市朱集西煤矿工程向我支付过启动资金20万元，该工程因其他原因未谈成，于是在2011年7月19日张成恩出具40万的欠条一张。张成恩于2013年5月6日以我欠其工程款为由向安徽省淮北市杜集区人民法院提起诉讼，在诉讼中将在2011年3月26日所支付的20万元工程启动资金作为淮北金石矿二期的保证金，该院判决我返还保证金20万元，因此井下设备转让款60万元都未支付。我多次催要未果。请求判令:1、张成华、王福利、张成恩、张成新支付设备款60万元、利息15万元（利息暂计算至2016年1月31日）合计75万元；2、由张成华、王福利、张成恩、张成新承担本案诉讼费用。
许成庄为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2011年6月30日，许成庄与张成恩签订协议；2、2011年7月3日，张成恩向许成庄出具承诺书；3、2011年7月10日，张成恩与王福利签订协议书；4、2015年6月12日，王福利对于购买许成庄机械设备的相关事宜出具证明；5、安徽省淮北市杜集区人民法院（2013）杜民一初字第00373号民事判决书。
张成华在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：一、我与本案没有任何利害关系，追加我为本案被告没有任何事实理由。二、许成庄以张成恩与王福利签订的合伙协议为依据，并以此为由起诉。经我向张成恩核实，王福利与张成恩之间根本没有任何协议，许成庄与张成恩之间的纠纷已经其他人民法院审理，许成庄虚构协议，列王福利为本案被告，在江苏省徐州市泉山区法院提出诉讼，是利用管辖权进行恶意诉讼。因此，我申请对许成庄提交的协议进行笔迹鉴定。在王福利不是本案适格被告的事实查清后，如果许成庄仍诉张成恩和我，应将案件移送至我所在地山东省肥城市人民法院或者张成恩所在地人民法院审理。
原审法院审理查明：2011年6月30日，许成庄与张成恩签订协议，约定许成庄从2011年7月1日转让淮北矿业公司金石煤矿二期工程给张成恩，协议约定了相关的事项。2011年7月3日，张成恩向许成庄出具承诺书，承诺分期向许成庄支付款项60万元。
2011年7月10日，张成恩与王福利签订协议书，约定张成恩承包原为许成庄所有的淮北市淮北矿务局金石煤矿。张成恩占总投入75%的股份，王福利投入50万元，占总投入的25%的股份。协议书并对其他事项作出相关约定。2011年7月19日，张成恩向许成庄出具欠条，欠许成庄40万元。2015年6月12日，王福利对于购买许成庄机械设备的相关事宜出具证明。
原审法院认为：本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中双方未对合同履行地作出明确约定，许成庄作为设备款接收方，其所在地应为合同履行地，而许成庄所在地属于江苏省徐州市泉山辖区，故该院对本案有管辖权。此外，王福利的住所地为江苏省徐州市泉山区卧牛北风井工人村9号楼7单元502室，亦属于该院辖区范围内，故该院对本案有管辖权。关于张成华主张的协议系虚构，以及其与本案无利害关系的问题，需待本案开庭审理后才能确定，在本案未进行实体审理前，王福利、张成恩、张成新、张成华仍应作为本案被告参加诉讼，故对于张成华主张不应以不适格被告来确认管辖法院的辩称，不予支持。因此，张成华要求将本案移送至其所在地人民法院审理的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回张成华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由张成华负担。
原审裁定送达后，张成华不服，向本院提起上诉称:1、许成庄与张成恩之间存在纠纷，将我追加为本案被告没有事实和法律依据，我与许成庄没有任何经济往来和利害关系，列我为本案被告没有任何事实依据；2、王福利与张成恩之间没有签订任何合伙协议。许成庄与张成恩之间的纠纷已经其他人民法院审理，已包含了许成庄无理无据虚造设备款一事，在此纯属于一事不再理。许成庄虚构协议，将王福利列为本案被告，纯粹是为了利用管辖权进行恶意诉讼。许成庄虚列设备款的目的是为了达到民诉法所规定的“接受货币方”确认管辖权。而事实上我根本没有与许成庄有任何设备款事项的协议合同，况且张成恩出具承诺书根本没有设备款之事。只有许成庄利用与王福利虚假协议虚假设备款虚列王福利为一个被告来恶意起诉，而原审法院又不依法支持我提出笔迹鉴定的正当权利要求；3、从许成庄提交的证据看，本案管辖不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。请求撤销原裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院或新泰市人民法院审理管辖。
本院认为：本案系合同纠纷。许成庄的诉讼请求系要求张成华、王福利、张成恩、张成新支付设备款。因双方未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，许成庄作为设备款接收方，其所在地应为合同履行地，而许成庄所在地属于江苏省徐州市泉山辖区，故该院对本案有管辖权。至于张成华上诉称其是否应作为被告承担责任、王福利与张成恩之间是否签订合伙协议等上诉理由均为实体处理问题，本院在审理管辖权异议中不予理涉。张成华上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终232号上诉人（原审被告）张成华，公务员。被上诉人（原审原告）许成庄，徐州矿务集团退休工人。原审被告王福利，职业不详。原审被告张成恩，新汶矿业集团汶南煤矿职工。原审被告张成新，无业。上诉人张成华因与被上诉人许成庄、原审被告王福利、张成恩、张成新买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：原审法院于2016年2月25日受理许成庄诉王福利、张成恩、张成新买卖合同纠纷一案。许成庄原审诉称：2011年7月10日，王福利和张成恩签订合伙协议，合伙承包工程。2011年6月30日由张成恩作为代表与我就淮北金石矿业有限公司二期工程达成转包协议，协议约定将我承包的工程转交由张成恩施工，该工程由张成华、王福利、张成恩、张成新合伙经营。因工程需要原巷道内的机械设备不能拆除，并且张成华、王福利、张成恩、张成新急需使用该设备，为此，双方对该设备作价60万元，2011年张成恩出具承诺书，承诺按约付款。2011年3月26日，张成恩曾因商谈淮南市朱集西煤矿工程向我支付过启动资金20万元，该工程因其他原因未谈成，于是在2011年7月19日张成恩出具40万的欠条一张。张成恩于2013年5月6日以我欠其工程款为由向安徽省淮北市杜集区人民法院提起诉讼，在诉讼中将在2011年3月26日所支付的20万元工程启动资金作为淮北金石矿二期的保证金，该院判决我返还保证金20万元，因此井下设备转让款60万元都未支付。我多次催要未果。请求判令:1、张成华、王福利、张成恩、张成新支付设备款60万元、利息15万元（利息暂计算至2016年1月31日）合计75万元；2、由张成华、王福利、张成恩、张成新承担本案诉讼费用。许成庄为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2011年6月30日，许成庄与张成恩签订协议；2、2011年7月3日，张成恩向许成庄出具承诺书；3、2011年7月10日，张成恩与王福利签订协议书；4、2015年6月12日，王福利对于购买许成庄机械设备的相关事宜出具证明；5、安徽省淮北市杜集区人民法院（2013）杜民一初字第00373号民事判决书。张成华在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：一、我与本案没有任何利害关系，追加我为本案被告没有任何事实理由。二、许成庄以张成恩与王福利签订的合伙协议为依据，并以此为由起诉。经我向张成恩核实，王福利与张成恩之间根本没有任何协议，许成庄与张成恩之间的纠纷已经其他人民法院审理，许成庄虚构协议，列王福利为本案被告，在江苏省徐州市泉山区法院提出诉讼，是利用管辖权进行恶意诉讼。因此，我申请对许成庄提交的协议进行笔迹鉴定。在王福利不是本案适格被告的事实查清后，如果许成庄仍诉张成恩和我，应将案件移送至我所在地山东省肥城市人民法院或者张成恩所在地人民法院审理。原审法院审理查明：2011年6月30日，许成庄与张成恩签订协议，约定许成庄从2011年7月1日转让淮北矿业公司金石煤矿二期工程给张成恩，协议约定了相关的事项。2011年7月3日，张成恩向许成庄出具承诺书，承诺分期向许成庄支付款项60万元。2011年7月10日，张成恩与王福利签订协议书，约定张成恩承包原为许成庄所有的淮北市淮北矿务局金石煤矿。张成恩占总投入75%的股份，王福利投入50万元，占总投入的25%的股份。协议书并对其他事项作出相关约定。2011年7月19日，张成恩向许成庄出具欠条，欠许成庄40万元。2015年6月12日，王福利对于购买许成庄机械设备的相关事宜出具证明。原审法院认为：本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中双方未对合同履行地作出明确约定，许成庄作为设备款接收方，其所在地应为合同履行地，而许成庄所在地属于江苏省徐州市泉山辖区，故该院对本案有管辖权。此外，王福利的住所地为江苏省徐州市泉山区卧牛北风井工人村9号楼7单元502室，亦属于该院辖区范围内，故该院对本案有管辖权。关于张成华主张的协议系虚构，以及其与本案无利害关系的问题，需待本案开庭审理后才能确定，在本案未进行实体审理前，王福利、张成恩、张成新、张成华仍应作为本案被告参加诉讼，故对于张成华主张不应以不适格被告来确认管辖法院的辩称，不予支持。因此，张成华要求将本案移送至其所在地人民法院审理的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回张成华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由张成华负担。原审裁定送达后，张成华不服，向本院提起上诉称:1、许成庄与张成恩之间存在纠纷，将我追加为本案被告没有事实和法律依据，我与许成庄没有任何经济往来和利害关系，列我为本案被告没有任何事实依据；2、王福利与张成恩之间没有签订任何合伙协议。许成庄与张成恩之间的纠纷已经其他人民法院审理，已包含了许成庄无理无据虚造设备款一事，在此纯属于一事不再理。许成庄虚构协议，将王福利列为本案被告，纯粹是为了利用管辖权进行恶意诉讼。许成庄虚列设备款的目的是为了达到民诉法所规定的“接受货币方”确认管辖权。而事实上我根本没有与许成庄有任何设备款事项的协议合同，况且张成恩出具承诺书根本没有设备款之事。只有许成庄利用与王福利虚假协议虚假设备款虚列王福利为一个被告来恶意起诉，而原审法院又不依法支持我提出笔迹鉴定的正当权利要求；3、从许成庄提交的证据看，本案管辖不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。请求撤销原裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院或新泰市人民法院审理管辖。本院认为：本案系合同纠纷。许成庄的诉讼请求系要求张成华、王福利、张成恩、张成新支付设备款。因双方未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，许成庄作为设备款接收方，其所在地应为合同履行地，而许成庄所在地属于江苏省徐州市泉山辖区，故该院对本案有管辖权。至于张成华上诉称其是否应作为被告承担责任、王福利与张成恩之间是否签订合伙协议等上诉理由均为实体处理问题，本院在审理管辖权异议中不予理涉。张成华上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年六月十四日书 记 员  刘禹宏
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初200号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨建，男，1972年3月28日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州市铜山区）。被告人杨建因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月4日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。2016年10月31日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年12月1日经本院决定取保候审。
辩护人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】175号起诉书指控被告人杨建犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人熊某提起附带民事诉讼，后双方自行达成赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人杨建及辩护人樊吉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日2时许，在徐州经济技术开发区万千时尚广场小吃街被告人杨建经营的鱿鱼店门前，被告人杨建因熊某在其门前小便，遂与熊某发生争吵并相互撕扯，被蒋某、胡某等人劝开后，熊某再次至被告人杨建经营的店铺前吵骂，并与被告人杨建互相厮打，厮打过程中，被告人杨建将熊某摔倒在地，致其腿部受伤。经鉴定，熊某左小腿的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人杨建主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨建因琐事不能正确处理好与他人的纷争，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨建系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人杨建对起诉指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
被告人杨建的辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名均不持异议，同时针对量刑主要提出：1、被告人杨建的行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。2、对于本案的发生被害人具有直接过错，被告人主观恶性较小，因此被告人的犯罪情节相对轻微，社会危害性较小。3、被告人杨建系初犯、偶犯，一贯表现良好，认罪态度好具有悔罪表现，在被害人住院后主动探望并支付部分医疗费。综上，请求法庭充分考虑被告人具有的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人杨建从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月9日2时许，在徐州经济技术开发区万千时尚广场小吃街，因被害人熊某酒后到被告人杨建经营的鱿鱼店门前小便，遂与被告人杨建发生争吵并相互撕扯，熊某被劝离后再次至被告人杨建经营的店铺前吵骂，并与被告人杨建发生厮打。厮打过程中，被告人杨建将熊某摔倒在地，致熊某腿部受伤。经公安机关鉴定，熊某左小腿的损伤程度构成轻伤一级。
案发当日3时许，被告人杨建主动至公安机关投案，并如实供了自己的犯罪事实。
案发后及本案审理期间，被告人杨建赔偿被害人熊某经济损失共计人民币125000元，熊某对被告人杨建表示谅解，并自动撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨建在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；被害人熊某陈述；证人蒋某、胡某、祁某等人证言；辨认笔录及照片；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定意见；赔偿协议、谅解书、收条；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建未能妥善处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨建主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚。案发后及审理过程中，被告人杨建积极赔偿被害人熊某经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。因被害人熊某对引发犯罪有过错，对被告人可予酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨建具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，积极赔偿被害人损失，被害人自身具有过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人杨建的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人的平时表现情况，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年三月十八日
书 记 员 叶 彤
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执262号
申请执行人：太原西山石膏矿
法定代表人程焕文，总经理。
被执行人：太原金圆水泥有限公司
法定代表人王建明，总经理。
本院在执行申请执行人太原西山石膏矿与被执行人太原金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人太原金圆水泥有限公司应给付申请人太原西山石膏矿货款2532618.12元，2015年7月1日至2015年12月31日的利息为71179.23元，双方共同约定2016年1月1日至2017年4月30日利息189811.28元，案件受理费27456元，执行费28438元，以上共计2849502.63元。在执行过程中，申请执行人太原西山石膏矿与被执行人太原金圆水泥有限公司达成了执行和解协议，被执行人于2017年4月24日已给付申请人现金50万元，执行费28438元已交。剩余的案件款被执行人于2017年5月起，每月月底前给付申请人30万元现金或者银行承兑汇票，于2017年12月底前全部给付完毕。现申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 李根拴
人民陪审员 李金平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执262号申请执行人：太原西山石膏矿法定代表人程焕文，总经理。被执行人：太原金圆水泥有限公司法定代表人王建明，总经理。本院在执行申请执行人太原西山石膏矿与被执行人太原金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人太原金圆水泥有限公司应给付申请人太原西山石膏矿货款2532618.12元，2015年7月1日至2015年12月31日的利息为71179.23元，双方共同约定2016年1月1日至2017年4月30日利息189811.28元，案件受理费27456元，执行费28438元，以上共计2849502.63元。在执行过程中，申请执行人太原西山石膏矿与被执行人太原金圆水泥有限公司达成了执行和解协议，被执行人于2017年4月24日已给付申请人现金50万元，执行费28438元已交。剩余的案件款被执行人于2017年5月起，每月月底前给付申请人30万元现金或者银行承兑汇票，于2017年12月底前全部给付完毕。现申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  李根拴人民陪审员  李金平二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘红艳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0273号
原告何志明，农民。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告徐晓兰，农民。
原告何志明与被告徐晓兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，先适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告何志明及其委托代理人顾小平、被告徐晓兰到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告何志明、被告徐晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志明诉称，2013年5月中旬，被告请临时工为青椒施肥时，正值原告家饲养春蚕期间，其所喷农药致原告的桑叶田遭到污染，致使原告饲养的四张纸春蚕死伤大半，仅收入2000元左右。派出所根据原告当初的报警，组织双方进行调解，被告仅同意赔偿原告部分损失，双方未能达成协议，故诉讼请求判令被告赔偿原告因春蚕减少的收入5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐晓兰辩称，被告确实打了药水，但被告是自家大棚里打的药水，不是在外面打的，被告不能因为原告养蚕而不打药水，被告打药水与原告的损失没有关系，原告的田与被告的田之间有两个弯子，两田相距有三、四米，分田时，该两个弯子不应由原告种植，后经大队调解该两个弯子由原告种，原告不得栽桑树养蚕，但事实上原告种了桑树。原告说是被告打药水造成蚕死亡，请原告提供鉴定报告，如果有，被告会赔偿。
经审理查明，原告的桑田与被告的青椒大棚相邻。2013年5月27日，被告在给自家青椒打药时没有把棚关起。同年6月3日，原告采集自家桑叶喂蚕发现蚕中毒，向东台市公安局某派出所报警，认为其蚕中毒系因被告打药水所致。
因原、被告各执己见，致使本案调解未果。
上述事实有原告申请本院调取的东台市公安局某派出所的询问笔录及当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告在法庭辩论中亦认为“饲养蚕的好坏，与蚕茧的成熟度等都有密切的关系，本案原告的蚕死了以后，与中毒可能有一定的原因，也可能没有必然的联系”，原告仅提交购买蚕种的发票及申请本院调取的东台市公安局花舍派出所的询问笔录，原告的诉讼请求未提供足够的证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何志明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 刘 淼
人民陪审员 王永兴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终750号
上诉人（原审被告）：王伟玲。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁海土。
委托代理人：丁继胜、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
原审被告：史国琴。
原审被告：赵小梭。
上诉人王伟玲与被上诉人丁海土、原审被告史国琴、赵小梭民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2016年4月23日，上诉人王伟玲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟玲撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由上诉人王伟玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高怡唯
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00343号
原告：闫展，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县。
负责人：李文良，该公司经理。
委托代理人：鮑中杰，该公司员工。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告闫展与被告新华人寿保险股份有限公司砀山支公司保险合同纠纷一案中，原告闫展于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫展提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫展撤回起诉。
案件受理费2503元，因撤回起诉减半收取1252元，由原告闫展负担。
审判员 刘善宗
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋晴晴
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第411号
原告刘某，男，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人周某某，系江西君实律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人张某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周某某、被告郭某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告经亲戚介绍与被告相识，后在亲戚撮合下两人谈论婚事，2012年1月16日登记结婚，2012年7月29日生育女儿刘某某。婚后由于被告个性太强，难于沟通，经常因为家庭琐事大吵大闹。加上由于婚生小孩带养问题，被告与原告的父母关系很不融洽，导致夫妻感情一直很不稳定。考虑到双方已生育小孩，原告一直希望被告性格有所改变并将生活继续下去。但几年来被告非但没改变，有时甚至通过自残、离家出走等极端方式迫使原告向其屈服，令原告对被告彻底失去了信心，感情完全破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿刘某某由原告抚养，被告承担抚养费用的一半；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件；
2、被告常住人口信息一份；
3、婚姻关系的证明一份；
4、户口本复印件一份
5、李某甲、李某乙调查笔录各一份。
被告答辩称，我不同意离婚，我们之间是有感情的。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年经亲戚介绍相识，2011年两人确立恋爱关系，2012年1月16日双方在信丰县民政部门登记结婚，2012年7月29日生育女儿刘某某。婚后，由于小孩问题、性格问题及其他家庭琐事，原、被告之间发生争执，从而影响了夫妻感情，导致本诉。
上列事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，该婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方属自由恋爱，且自愿到民政部门登记结婚，有一定的婚前感情基础。婚后生育了一个女孩，使夫妻感情进一步稳固。虽然婚后双方因家庭琐事及性格原因发生了矛盾，使夫妻感情受到了损害，但还未达到完全破裂的程度。原、被告应珍惜自己的家庭，互敬互爱，彼此尊重，切实履行夫妻义务，其夫妻感情尚有和好的可能。现原告刘某要求与被告郭某离婚，由于其未向法庭提交双方夫妻感情已完全破裂的证据，故根据我国民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邱建清
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执71号
申请执行人：吴波
被执行人：丁倩
被执行人：吴苗苗
被执行人：修俊梅
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1856号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人丁倩、吴苗苗、修俊梅发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款190000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁倩、吴苗苗、修俊梅银行存款260000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一八年一月九日
书记员 毕经涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执71号之一
申请执行人：吴波
被执行人：吴苗苗
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1856号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人丁倩、吴苗苗、修俊梅发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款190000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴苗苗名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴苗苗名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 毕经涛
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终364号
上诉人（原审起诉人）丁霄慧，住所地：长春市绿园区。
上诉人丁霄慧因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初155号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
丁霄慧不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初155号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇