文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨美珍，女，1957年6月14日生，，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：李银霞，女，1980年7月4日生，，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：李德荣，女，1978年1月30日生，，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：李德利，男，1982年3月15日生，，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：廖佳伟，男，1992年2月3日生，，汉族，住四川省荣县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨美珍、李银霞、李德荣、李德利、廖佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李某的医药费中20%为自费用药部分应当由廖佳伟承担。杨美珍、李银霞、李德荣、李德利、廖佳伟均未作答辩。杨美珍、李银霞、李德荣、李德利向一审法院起诉请求：李某在本次交通事故中死亡造成的损失共101960.94元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由廖佳伟赔偿70%，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。一审法院认定事实：2014年12月14日15时许，廖佳伟驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市行××由北向南行驶至安捷汽修厂门口右转弯时，遇李某驾驶加装动力装置的三轮车（后座乘坐杨美珍）在行××由北向南行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏、李某和杨美珍受伤的交通事故。经交警部门认定，廖佳伟负事故主要责任，李某负事故次要责任，杨美珍不负事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。双方当事人均确认超出交强险部分损失由廖佳伟承担70%的赔偿责任。死者李某，男，1954年6月14日生，居民身份证号码，汉族，户籍在河南省潢川县××瓦岗村××组，因本次事故导致急性闭合性颅脑损伤（重度）右侧基底节区脑出血（丘脑、破入脑室）等损伤，极高危，后于2015年7月28日死亡。杨美珍系其妻子，李德利、李银霞、李德荣系其子女。诉讼中，保险公司称其已支付杨美珍、李银霞、李德荣、李德利10000元，要求在本案中一并处理。杨美珍、李银霞、李德荣、李德利对此无异议。本案中，双方当事人一致确认杨美珍、李银霞、李德荣、李德利因亲属李某在本次事故中死亡造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由廖佳伟赔偿70%，不违反法律规定，予以确认。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，杨美珍、李银霞、李德荣、李德利的损失为101942.94元，该款应由保险公司在交强险范围内承担16400元，超出交强险范围的损失85542.94元由廖佳伟赔偿70%即59880.06元，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由廖佳伟赔偿的部分由保险公司替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应依据，不予采纳，故保险公司应在商业三者险范围内替代赔偿59880.06元。综上，保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿杨美珍、李银霞、李德荣、李德利76280.06元，因保险公司已支付10000元，故保险公司还需赔偿66280.06元。具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              93094.94              病历、用药清单、医疗费发票              93094.94                  住院伙食补助费              666              18元/天*37天              诉讼中，双方均确认该款按18元/天计算36天为648元，符合法律规定，予以确认                  营养费              1800              20元/天*90天              因李祖好已死亡，而结合其入出院记录、医嘱情况来看，李祖好在死亡前其伤情确有营养之必要，故据此酌情认可其亲属主张的营养期90天，依法确认该损失为1800元                  护理费              5400              ／              因李祖好已死亡，而结合其入出院记录、医嘱情况来看，李祖好在死亡前其伤情确有护理之必要，故据此酌情认可其亲属主张的护理期90天，依法确认该损失为5400元                  交通费              1000              ／              1000                  合计              101960.94              ／              101942.94      一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决：保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿杨美珍、李银霞、李德荣、李德利各项损失66280.06元。一审案件受理费664元（该款已由杨美珍、李银霞、李德荣、李德利预交），由保险公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除20%比例作为非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一七年五月二日书记员  翁 强