wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初517号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾陈音，男，1973年2月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2015年10月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。2016年11月2日刑满释放。又因本案，2017年7月11日被传唤，次日被刑事拘留，2017年7月27日被执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人曾陈音犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了�案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人曾陈音均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾陈音系吸毒人员，其从他人手中购得毒品后，于2017年7月间先后两次在本市城区贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1.2克给吸毒人员马某。具体分述如下：
1、2017年7月10日晚上22时许，被告人曾陈音在本市劳动路某KTV门口以200元的价格将1小包重约0.3克的“冰毒”贩卖给马某。
2、2017年7月11日中午12时许，被告人曾陈音在本市大塘路某宾馆门口以400元的价格将1小包重约0.9克的“冰毒”贩卖给马某。
2017年7月11日17时许，被告人曾陈音在本市严家冲附近被抓获，公安机关当场从其身上搜出两包疑似毒品“冰毒”物品净重1.13克。经讯问，被告人曾陈音如实供认了上述贩卖毒品的事实。经物证检验鉴定，查获的疑似“冰毒”物质成分为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾陈音在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、现场检测报告、刑事判决书、搜查笔录及照片、缴获毒品工作流程表、称重笔录、称量登记表、称重照片、扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天及转账记录照片、曾陈音手机通话记录单、释放证明等书证；证人马某证言；辨认笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾陈音明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾陈音归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曾陈音曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行�毕后五年内又故意犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人曾陈音犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2019年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 吉朝根
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上�罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4454号
原告：上海恒为工程机械租赁有限�司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙学开，总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：吴英超，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海恒为工程机械租赁有限公司与被告吴英超租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告上海恒为工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告吴英超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒为工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告叉车租赁费人民币63,600元(在抵扣被告已经支付的费用后，自2015年5月16日计算至2017年2月1日)；2.被告支付原告自2017年2月2日至实际归还叉车之日止的使用费(按每月2,000元计算);3.被告归还原告合力牌CPCD30叉车一辆；4.若被告无法归还原告合力牌叉车，则应折价赔偿原告叉车损失费50,000元。事实和理由：原告系经营工程机械、建筑设备租赁及销售的公司，被告于2015年2月1日向原告租赁了合力牌CPCD30叉车一辆，2015年9月12日，再次向原告租赁了龙工牌3吨叉车一辆，两次均签订了为期一年的租赁合同。第一次签订租赁合同当日，被告支付了一个月租金，后又支付了5,000元租金。合力牌叉车租赁合同到期之后，双方续签了第二年的租赁合同。但租赁合同再次到期后，原告无法与被告取得联系，被告未归还合力牌叉车及支付租金。龙工牌叉车被告于2016年8月20日提前归还。原告认为被告构成严重违约，故为维护自身合法权益诉至法院。
被告吴英超未作答辩。
经开�审理查明：2015年2月1日，原告与被告签订叉车租赁合约一份，约定原告提供性能良好的合力品牌的3吨叉车一辆，出租给被告使用，被告应及时按月支付租金，租赁费用为每月2,000元，租赁期限自2015年2月1日至2016年2月1日止。该合同届满后，双方于2016年2月1日再次续租，重新签订叉车租赁合约一份，约定被告向原告承租3吨品牌为合力的叉车一辆，租赁费用为每月2,000元，租赁期限自2016年2月1日至2017年2月1日止。
2015年9月12日，原告与被告签订叉车租赁合约一份，约定原告提供性能良好的龙工品牌的3吨叉车一辆，出租给被告使用，被告应及时按月支付租金，租赁费用为每月2,000元，租赁期限自2015年9月12日至2016年9月11日止。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的租赁合同，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理�，原告还提供了原告方经办人鲍海平与被告的手机微信聊天记录一组，证明原告向被告催讨租金及要求归还合力牌叉车，被告对拖欠租金和叉车未归还的事实亦予以确认。原告称2015年9月12日的龙工牌叉车租赁合约上手写的内容“①白鹤租金8月、9月、10月；②昆山租金9月、10月共一万元整开支票。2015年11月12日”是被告书写，因被告拖欠合同项下租金，故开了支票给原告，但无法兑现。一直未支付租金。
原告还主张，租赁的叉车为原告自有资产，合力牌叉车是在出租前两三个月从合肥市购买的新设备，在租赁给被告之前从未使用过，但购买时没有开发票，相关购车资料已经找不到了，购买价格约为70,000元。在2015年2月1日租赁合同签订前两天，原告就派人用平板车将叉车送至白鹤镇被告厂里，但没有办理书面的交接手续，过了两天双方签订了租赁合同，被告当场现金支付了一个月租金2,000元。后来被告经催讨又支付了5,000元租金给原告。龙工牌叉车在合同到期之前已经归还给原告，合力牌叉车续租期满之后，被告一直没有归还。
本院认为，本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，对双方均具有约束力，双方应按约履行各自义务。原告已经将租赁物交付给被告使用，被告应按约支付租金，现被告拖欠租金未结清且在合同期满之后未及时归还租赁物，已构成违约，故被告应按约支付租金并参照租金标准支付叉车实际占有期间的使用费。被告在租赁期满后负有返还租赁物的义务，原告要求被告在不能返还原物时折价赔偿50,000元损失，缺乏充分的依据，本院酌情确认折价赔偿款为30,000元。被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒为工程机械租赁有限公司租金63,600元；
二、被告吴英超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒为工程机械租赁有限公司合力牌叉车使用费(按照每月2,000元的标准，自2017年2月2日起计算至实际归还叉车之日止)；
三、被告吴英超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海恒为工程机械租赁有限公司合力牌3吨叉车；如不能归还，则被告吴英超应支付原告上海恒为工程机械租赁有限公司折价赔偿款30,000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,372元，减半收取计1,686元，由被告吴英超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的�同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第880号
原告：张××。
委托代理人：王××。
被告：吴××。
本院在审理原告张××与被告吴××买卖合同纠纷一案
中，原告以双方达成和解协议为由，于2009年5月21日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费1175元，依法减半收取计587.50元，由原告
负担。
代理审判员 周 荧
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 黄哲锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11071号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人王霞，系该公司职工。
被告贺某某。
被告申某某。
被告黄某某。
被告冯某某。
被告郭某某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告贺某某、申某某、黄某某、冯某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9470元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 万强强
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3582号
申请人韦玉兰。
被执行人王庄林。
被执行人索时功。
本院在执行申请执行人韦玉兰与被执行人王庄林、索时功房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦玉兰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3582号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡学平
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3530号
原告杜某某。
委托代理人陈某某。
被告徐某某。
原告杜某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，
于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2007年11月14日，被告出具借据一份
，向原告借款10万元，被告承诺借期为2007年11月14日至2008
年4月13日。借款到期后，被告分文未还。故起诉，要求判令
被告立即归还借款10万元，并支付自2008年4月14日起至判决
确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；诉讼费
由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：2007年11月14日，被告因生意需要，向原
告借款10万元，被告出具借据一份给原告，借据载明，今因生
意需要，特向杜某某借到人民币10万元整，借款日期自2007年
11月14至2008年4月13日，保证到期归还。但借款到期后，被
告未按时归还，经原告催讨，被告至今分文未还。故酿成讼争，诉讼请求如前。
以上事实由原告提供的借据一份及原告的当庭陈述等证
据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方人真实意思的
表示，内容合法，认定有效。现原告要求被告立即归还借款本
金10万元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，证据充
分，本院予以支持。被告未按时归还借款，应承担归还借款及
支付逾期还款利息的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当
理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某应归还原告杜某某借款人民币10万元，支付
自2008年4月14日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利
率计算的利息，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费2300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判长 王林灿
审判员 韩岳根
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年三月九日
书记员 宣文文
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初672号
原告：徐锋，男，1983年8月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李培翠，女，59岁，汉族，农民，住盘锦市大洼区田家街道田家社区。
被告：陈玉宝，男，39岁，汉族，农民，住盘锦市大洼区田家街道田家社区。（按原告起诉状列明）
原告徐锋与被告李培翠、陈玉宝承揽合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼,本院受理后依法由审判员廉志宏独任审判。本案在审理过程中，原告徐锋于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘业负担。
审判员 廉志宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭斯仪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中伟，男，1956年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人金学光因与被申请人陈中伟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定陈中伟已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定陈中伟全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对陈中伟不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受陈中伟在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让陈中伟未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房地产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向陈中伟购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与陈中伟真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在陈中伟不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。
关于陈中伟是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定陈中伟已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于陈中伟尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。
关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因陈中伟和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出陈中伟的诉请范围，合法有效，应予维持。
至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金学光的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中伟，男，1956年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人金学光因与被申请人陈中伟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定陈中伟已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定陈中伟全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对陈中伟不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受陈中伟在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让陈中伟未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房地产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向陈中伟购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与陈中伟真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在陈中伟不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。关于陈中伟是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定陈中伟已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于陈中伟尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因陈中伟和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出陈中伟的诉请范围，合法有效，应予维持。至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金学光的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周颖芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初601号
原告：王惠宏，男，1990年1月1日出生，汉族，住当涂县。
被告：马鞍山市洁源家居商贸有限公司，住所地当涂县经济开发区205国道西侧。
法定代表人：李进。
原告王惠宏与被告马鞍山市洁源家居商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王惠宏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马鞍山市洁源家居商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告王惠宏要求撤回对被告马鞍山市洁源家居商贸有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王惠宏撤回对被告马鞍山市洁源家居商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王惠宏负担。
审判员 黄欣欣
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 震
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特197号
申请人：上海市凡雪服装有限公司，住所地本市闵行区中春路7039弄88号4幢一层。
法定代表人：张盛锋，董事。
委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。
委托诉讼代理人：唐明洁，公司员工。
被申请人：顾晓慧，女，1988年8月25日生，汉族，住江苏省如东县。
申请人上海市凡雪服装有限公司（以下简称凡雪公司）与被申请人顾晓慧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人凡雪公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第856号裁决。申请人认为，被申请人存在多项严重违纪，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销。
被申请人顾晓慧未作答辩。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人未对仲裁机构适用法律、法规错误进行举证。同时，仲裁机构适用法律、法规也无不当。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海市凡雪服装有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第856仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海市凡雪服装有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年五月十八日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第173号
原告万家杰，男，生于1979年3月23日，汉族，长宁县人。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者
被告王邦华，男，汉族，生于1986年6月25日，长宁县人。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告谭晓清，男，汉族，生于1981年8月6日，四川省资阳市安岳县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
负责人张翔，经理。
委托代理人ＸＸ，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告万家杰与被告王邦华、谭晓清、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开进行了审理。原告万家杰的委托代理人贾安平、被告王邦华及其委托代理人牟全忠、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告谭晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万家杰诉称，2013年7月12日，谭晓清驾驶川MH55**号小型轿车从长宁县双河镇燕子村方向（老珙双路）往长宁县双河镇九龙村村道行驶，11时00分许，当车行驶至竹双路18KM＋400M（老珙双路口与竹双路口交汇处）处，在横过竹双路进入长宁县双河镇九龙村村道的过程中，致使从长宁县双河镇方向往长宁县龙头镇方向行驶的由王邦华驾驶的川Q094**号普通二轮摩托车（后座搭乘万家杰）在紧急制动过程中倒地后向前方侧滑撞到谭晓清驾驶的川MH55**号小型轿车，造成王邦华、万家杰受伤及上述两车损坏的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费71190.8元，住院伙食补助费765元（51天×15元／天），住院期间护理费2550元（51天×50元／天），误工费3264元（51天×64元／天），交通费500元，共计14198元。
被告谭晓清未予答辩。
被告王邦华辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议，就万家杰的损失依法确认，鉴于在本次事故中本人要承担相应责任，便于人民法院对案件处理，就万家杰的损失同意在交强险中先行全部处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称，按责任划分承担责任。交强险应当分摊。原告起诉费用过高，医疗费应当扣减自费药15%，原告软组织伤，其住院治疗时间明显不合理。由于本案另一被告未到庭，请法院查明我司承保车辆信息。
经审理查明，2013年7月12日，谭晓清驾驶川MH55**号小型轿车从长宁县双河镇燕子村方向（老珙双路）往长宁县双河镇九龙村村道行驶，11时00分许，当车行驶至竹双路18KM＋400M（老珙双路口与竹双路口交汇处）处，在横过竹双路进入长宁县双河镇九龙村村道的过程中，致使从长宁县双河镇方向往长宁县龙头镇方向行驶的由王邦华驾驶的川Q094**号普通二轮摩托车（后座搭乘万家杰）在紧急制动过程中倒地后向前方侧滑撞到谭晓清驾驶的川MH55**号小型轿车，造成王邦华、万家杰受伤及上述两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为全身多处软组织伤。实际住院33天，用去医疗费2479.04元。2013年7月24日，长宁县公安局交通管理大队对本次事故作出宜公交认字（2013）第00414号道路交通事故认定书。认定谭晓清和王邦华分别承担此次事故同等责任，万家杰在此次事故中无责任。被告谭晓清所有的川MH55**号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2012年10月19日起至2013年10月18日止。本次事故发生在保险期间。原告诉讼来院。
上述事实，有原告身份信息，长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2013）第00414号道路交通事故认定书，川MH55**号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险，被告谭晓清驾驶证，原告万家杰在长宁县中医院住院病历、出院证、医疗发票等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。长宁县公安局交通管理大队于2013年7月24日作出的宜公交认字（2013）第00414号道路交通事故认定书，原、被告均无证据予以反驳，对该证据，本院依法予以确认。即被告谭晓清与被告王邦华分别承担此次事故同等责任；原告万家杰在此次事故中无责任。被告谭晓清驾驶驾驶的车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了强制险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应当由被告谭晓清承担的赔偿责任，在强制险范围内由被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司承担，不足部分，按责任比例分摊后，由被告谭晓清承担。庭审中被告王邦华当庭表示，因自己系本次事故责任人，就交强险份额不要求按比例分摊，同意原告万家杰全部损失在川MH55**号小型轿车交强险限额内全部处理，对被告王邦华的主张未损害被告的利益，本院予以支持。虽然被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司对原告的住院天数有异议，但原告提供的住院病历、出院证、住院期间体温表能够证明原告住院时间及治疗情况，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司要求扣减自费药，因原告在住院期间该用什么药，不是原告或者被告能够确定，对该请求，本院不予支持。原告的损失确定如下：医疗费2479.04，误工费1650元（33天×50元／天），护理费1650元（33天×50元／天），住院伙食补助费330元（33天×10元／天），交通费酌情支持200元，共计6309.04元。被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司在强制险的医疗费用赔偿限额内赔偿2809.04元，在强制险的死亡伤残赔偿限额内赔偿3500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万家杰医疗费等6309.04元；
二、驳回原告万家杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告谭晓清承担25元，被告王邦华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年二月二十七日
书记员 严强
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第173号
原告邹洪军。
委托代理人宋冰峤，长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告李庆财。
原告邹洪军诉被告李庆财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹洪军的委托代理人宋冰峤到庭参加了诉讼，被告李庆财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪军诉称，2013年2月11日，被告从原告处借款1.4万元整，此款经原告多次索要，被告于2013年10月偿还2300元，余款11700元至今未付。请求依法判令被告立即给付借款11700元。
被告李庆财在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月11日，被告李庆财向原告邹洪军借款1.4万元，并出具借据一份，言明“今有李庆财欠邹洪军人民币壹万肆仟元整，2013年3月1日前付清”。逾期后，此款经原告多次催要，被告于2013年10月偿还2300元，余款11700元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据原件以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告邹洪军与被告李庆财之间形成了自然人之间的民间借贷关系，其约定并不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款11700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李庆财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆财于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹洪军借款人民币11700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用105元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一四年四月四日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第173号
原告张淑敬，女，生于1981年10月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人杨金明，男，生于1963年10月8日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告刘道波，男，生于1981年3月9日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告张淑敬诉被告刘道波离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑敬及委托代理人杨金明到庭参加了诉讼，被告刘道波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑敬诉称，原、被告于2003年10月经人介绍订婚，2004年11月29日登记结婚，2005年12月28日生育一女孩，取名刘某某。婚后双方感情一般，被告刘道波长期在外打工，对孩子不管不问。2011年9月，被告刘道波与第三者离家出走，至今毫无音信。2012年11月，原告向贵院起诉要求与被告离婚，判决不许离婚。截止今日，原告仍不知被告下落，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，刘某某由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告刘道波未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍订婚，2004年11月29日登记结婚，2005年12月28日生育一女，取名刘某某，现跟随被告之母董德娥生活。原、被告婚姻基础一般，婚后常因家务琐事发生矛盾。2011年9月被告离家出走后，双方分居至今，原告张淑敬曾于2012年11月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月18日依法作出（2013）长民初字第76号民事判决书，判决不准双方离婚。判决书向双方当事人送达后，双方当事人至今未能和好。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告刘道波离婚，由原告抚养其女刘某某，被告支付抚养费。诉讼中，原告明确表示因女儿刘某某现随祖母生活，且尚不满10周岁，同意刘某某暂时跟随其祖母继续生活，待刘某某年满10周岁后，再行确定跟随哪方生活。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、济南市长清区人民法院（2013）长民初字第76号民事判决书、济南市长清区归德镇大觉寺村村民委员会出具的证明及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。本院作出（2013）长民初字第76号民事判决书判决不准双方离婚后，双方均未积极做和好工作，至今未能和好，夫妻之间长时间没有交流与沟通，导致原、被告夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘道波自2011年9月离家出走后至今下落不明，双方婚生女刘某某理应由原告张淑敬抚养，但刘某某现跟随其祖母生活，因该女目前尚不满10周岁，正处于成长发育的关键时期，稳定的环境对其今后学习生活更为有利，本院认为可维持现状，刘某某暂时跟随其祖母董德娥生活，待刘某某年满10周岁后，结合张淑敬、董德娥各自情况，再行确定跟随哪方生活。因被告刘道波未到庭参加诉讼，原、被告双方的财产、存款、债权、债务情况无法查清，对此在本案中暂不予处理，双方可就财产、存款、债权、债务自行协商或另行诉讼。根据山东省2013年农村居民人均收入，结合济南市长清区归德镇生活水平，本院认为，被告刘某某每月生活费800元为宜，由原、被告各承担400元。因被告刘道波未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张淑敬与被告刘道波离婚；
二、原、被告婚生女刘某某由原告张淑敬抚养，刘某某可暂跟随其祖母董德娥生活，由原告张淑敬、被告刘道波各承担抚养费400元，自2014年6月1日起至该女年满10周岁止，于每年6月30日、12月30日前各支付一次，待刘某某年满10周岁后，再行确定由原告张淑静或被告刘道波抚养。
案件受理费300元，由原告张淑敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年五月十日
书 记 员 赵 峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第173号
原告赵某某，住吉林省洮南市。
被告王某某，住吉林省长岭县。
原告赵某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某称，2012年2月25日，经媒人张某某介绍我与被告订婚，被告向我索要彩礼款40000元（其中包括买衣服钱3000元，戒指钱4000元）。第二次给被告购买项链4000元，还买衣服。2012年9月，我要求结婚时被告拒绝，又不返还彩礼。故提起诉讼，要求被告返还彩礼款40000元。
被告王某某辩称，我和原告没有订婚，原告也没给付我彩礼款，我不同意返还。
经审理查明，2012年2月25日，经张某甲、孙某某介绍原告与被告订婚，约定彩礼款40000元，原告经张某甲、孙某某给付被告彩礼款20000元。2012年6月，双方解除婚约关系。
上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷为凭。
本院认为,原、被告的婚约关系存在，原告按习俗给付被告的彩礼款20000元，被告应当返还。原告主张给付了被告其他款项，证据不足，本院不予确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后返还原告赵某某彩礼款20000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元、公告费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
审 判 员 陈世福
人民陪审员 周桂荣
二〇一四年五月四日
书 记 员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第173号原告赵某某，男，1978年12月28日生，汉族，农民，住吉林省洮南市黑水镇。被告王某某，女，1987年6月16日生，蒙古族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。原告赵某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某称，2012年2月25日，经媒人张某某介绍我与被告订婚，被告向我索要彩礼款40000元（其中包括买衣服钱3000元，戒指钱4000元）。第二次给被告购买项链4000元，还买衣服。2012年9月，我要求结婚时被告拒绝，又不返还彩礼。故提起诉讼，要求被告返还彩礼款40000元。被告王某某辩称，我和原告没有订婚，原告也没给付我彩礼款，我不同意返还。经审理查明，2012年2月25日，经张某某、孙桂梅介绍原告与被告订婚，约定彩礼款40000元，原告经张某某、孙桂梅给付被告彩礼款20000元。2012年6月，双方解除婚约关系。上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷为凭。本院认为，原、被告的婚约关系存在，原告按习俗给付被告的彩礼款20000元，被告应当返还。原告主张给付了被告其他款项，证据不足，本院不予确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后返还原告赵某某彩礼款20000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元、公告费300元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  葛伦富审 判 员  陈世福人民陪审员  周桂荣二〇一四年五月四日书 记 员  滕云龙
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇法执字第29号
申请执行人文驰，男，汉族，甘肃省崇信县锦屏镇人，现在南方某部队服役，军人。
被执行人ＸＸ星，男，汉族，50岁，甘肃省崇信县新窑镇人，住华亭县安口镇。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第36号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行法律文书所确定的法律义务，向申请执行人返还彩礼款5万元，但立案四个月只履行了一千元，而且现已经外出无法联系，影响了案件顺利执行。
现查明被执行人ＸＸ星在华亭县安口镇圣龙小区有住房一套，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对执行人ＸＸ星的房屋一套（位于华亭县安口镇圣龙小区2号楼2单元302室）予以查封，查封期间仍由其居住使用，但不得转移、变卖、毁损查封物，也不得对查封物设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：ＸＸＸ
代理审判员 ：余宏平
代理审判员 ：李军杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：陈巧珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11464号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：吴某，男，汉族，1984年7月27日出生，户籍住址：福建省石狮市。
原告广发银行股份有限公司与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款142428.42元，其中欠款本金68899.51元【暂计至2017年3月27日的利息24995.88元、滞纳金48533.03元（滞纳金计算至2016年12月31日止）】，从2017年3月28日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月27日，欠本金68899.51元、利息24995.88元、滞纳金48533.03元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金68899.51元、滞纳金48533.03元及利息（暂计至2017年3月27日的利息为24995.88元、从2017年3月28日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3149元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1718号
申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区飞鹅路南一巷90号。
法定代表人陈国宏，院长。
被执行人韦柳生，男，1994年1月20日出生，壮族，家住所地广西忻城县。
被执行人熊泽霖，男，1996年10月8日出生，壮族，家住所地柳州市柳南区。
本院在执行韦柳生、熊泽霖盗窃一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2017）桂0204刑初157号刑事判决书所确定的缴纳罚金和退赔义务。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1718号案件的本次执行程序。
�结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204刑初157号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左 冬 梅
审判员 于 饶
审判员 卢 春 发
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈�超兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3516号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:潘若玉，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:韩秀霞，女，1976年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘建峰，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:潘永法，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:薛随祥，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告潘若玉、韩秀霞、刘建峰、潘永法、薛随祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告潘若玉、韩秀霞、刘建峰、潘永法、薛随祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告潘若玉、韩秀霞、刘建峰、潘永法、薛随祥未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日被告潘若玉向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年6月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告潘若玉、韩秀霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘若玉、韩秀霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘建峰、潘永法、薛随祥对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建立
审 判 员 王玉金
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22953号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费2273元（已由原告交纳），减半收取1136.5元，由原告负担。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月八日
书记员 蔡穗（代）
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第391号
申请执行人茅爱芳。
被执行人浙江超味食品有限公司，住所地天台县。
法定代表人：林继清。
本院在执行茅爱芳与浙江超味食品有限公司（2015）台天执民字第391号劳动争议仲裁一案中，已查封被执行人财产，但在执限内一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第391号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
审 判 员 王才荣
二〇一五年六月十九日
代书记员 叶占锋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2940号
原告：周宗涛，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：贾玉琴，女，1970年10月30日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告：刘成，男，1955年10月30日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：胡晓军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告周宗涛与被告贾玉琴、刘成、胡晓军合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗涛及其委托诉讼代理人杨集文、被告贾玉琴及其委托代理人徐永忠、被告刘成、胡晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾玉琴偿还其合伙投资款150000元，合伙利润30000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中原告要求追加刘成、胡晓军为被告。事实和理由：2007年7月19日我与被告贾玉琴之丈夫毛永利（已故）合伙以101万元购买王久海位于巴林右旗大板镇的约8000棵杨树林，原告与王久海签订协议后交付了150000元定金，毛永利与王久海签订买卖合同后毛永利交付了买树款860000元。在2015年年末原告得知被告贾玉琴于2008年11月23日，以1200000元的价格将树地卖给了刘成。被告贾玉琴卖树得款后没有退还给我投资款及卖树后的盈利款。
被告贾玉琴辩称，我与原告不存在合伙关系，在2008年我丈夫毛永利去世后才发现毛永利从王久海处购买树林，并有860000元的收据。于2006年11月25日胡晓军提出他出资11万元，原告出资4万元共同出资15万元与毛永利合伙购买的该树林。在处理该树林时胡晓军给周宗涛打电话让其到场他没到场。答辩人将其丈夫出资的86万元股份以105万元价格转让给了刘成。原告从2008年到诉讼期间的9年从未找过被告贾玉琴。综上所述原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告刘成辩称,毛永利买该树林时从我处借了80万元，毛永利去世后毛永利妻子贾玉琴、胡晓军协商把他的股份以105万元转让给我，扣除毛永利欠我的80万元，我又给了贾玉琴15万元利息款。我要求原告及胡晓军我们三个继续合伙经营该树林。
被告胡晓军辩称,原告交付的15万元中有我11万元，我交给原告11万元，让他去交15万元的定金，毛永利交了86万元。毛永利去世后贾玉琴处理该树林时，我给原告打电话，让他过来一起处理此事，他说你们处理，我同意。
本院经审理认定事实如下：2007年7月19日原告与王久海签订买卖林木协议并交付了15万元定金并约定该树林定价，于2007年7月28日被告贾玉琴之丈夫毛永利（已故）与王久海签订了林木买卖合同，并交付剩余价款86万元。2008年毛永利去世后被告贾玉琴和被告胡晓军把合伙购买的该树林折价120万元折抵借被告刘成款80万元及利息25万元，该105万元已经交付给被告贾玉琴，但未涉及投资的15万元。现原告要求被告支付其15万元投资款及按投资比例支付利润3万元。以上事实有原、被告提供的合同，交款收据，双方陈述等予以证实。
本院认为，原告周宗涛和被告贾玉琴已故丈夫毛永利之间合伙关系成立，被告胡晓军的合伙人身份因现有合伙人即本案的原告周宗涛认可，本院对其合伙人的身份予以确认，如其主张合伙利益，可持相关证据另行主张其权利。被告贾玉琴与刘成之间的买卖关系，当时合伙人周宗涛未参与，现周宗涛主张退回合伙投入及盈利，视为其对贾玉琴与刘成之间买卖合伙财产行为的追认。被告贾玉琴将毛永利持有的合伙财产份额转让给刘成的120万元中，19万元应视为上述整体合伙财产的盈利，在合伙人未约定合伙利润分配时应按投资比例分配利润，即由贾玉琴自己收取的19万中支付。被告刘成要求与周宗涛继续合伙经营该树林，因周宗涛不同意与其合伙，被告刘成应支付给原告买树林未交付的欠款15万元。
综上所述，被告刘成应支付给原告周宗涛欠款150000元，被告贾玉琴支付给原告周宗涛合伙利润28217元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告刘成立即偿还原告卖树欠款150000元。
二、本判决生效后十日内被告贾玉琴支付给原告合伙盈利款28217元（19万元×15万元/101万元=2.8217万元）。
三、被告胡晓军不承担责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，被告贾玉琴承担325元，被告刘成承担1625元，保全费1520元，原告承担1306元，被告贾玉琴承担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈冬蕾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终120号
原告：舒城徽艺园林有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路1004号。
法定代表人：朱邦友，董事长。
被告：安徽凯厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路北、松林路西芙蓉公寓6幢503室。
法定代表人：丁劲。
被告：安徽德通绿色食品科技园开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县闫集路东、西红丝沟路西。
法定代表人：肖新。
被告：利辛县城镇化建设综合开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路。
法定代表人：刘大红。
原告舒城徽艺园林有限公司与被告安徽凯厦建筑工程有限公司、安徽德通绿色食品科技园开发有限公司、利辛县城镇化建设综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案。
本案在审理过程中，舒城徽艺园林有限公司申提出鉴定申请，本院予以准许。
本院经审查认为，因根据舒城徽艺园林有限公司的申请，需对涉案工程进行工程造价鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终120号之一
上诉人（原审被告)：俞宙（曾用名王真真：341281197402275745），女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：刘利梅，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福志，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。与刘利梅系夫妻关系。
被上诉人（原审原告)：宋效武，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人俞宙因与被上诉人刘利梅、宋效武民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，俞宙提供证据证明其委托他人向刘利梅转款，故应查明双方往来款项的性质，是否存在其他经济往来。必要时，可以对双方往来账目进行审计，从而确定本案借款的真实性，以做出正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6718号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人俞宙预交的二审案件受理费24589元，予以退回。
审判长 赵 亮
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李遨宇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初583号
原告：孙凯丰，男，1966年7月7日出生，住址庆安县。
委托代理人：王丽芬，庆安县法律援助中心援助律师（法律援助）。
被告：刘艳忠，男，42岁，住址庆安县。
被告:王纯杰，女，1974年8月18日出生，住址庆安县。
被告:李树龙，男，40岁，住址庆安县。
原告孙凯丰与被告刘艳忠、王纯杰、李树龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告孙凯丰在本院送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙凯丰撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓蕊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初719号
原告潘某某。
委托代理人王某某、金某某，湖北某某律师事务所律师。
被告邢某甲，男，1968年1月4日出生，汉族，住址同上。公民身份号码4206221968********。
原告潘某某诉被告邢某�离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人王某某、金某某，被告邢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1991年5月23日，原、被告经人介绍相识后登记结婚。双方婚后于1992年6月5日生育长女，取名邢某乙，今年24岁，已结婚成家独立生活；于1997年6月19日生育次女，取名邢某丙，今年19岁，也结婚独立生活。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活小事吵闹和打架，分居生活，多次到民政局协商离婚未果。现夫妻感情确已破裂，为此，原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告邢某甲辩称：不同意离婚。因为被告是真心对原告好，既没有打过原告，也没有骂过被告。原告想离婚就得拿50万元给被告。
经审理查明：潘某某与邢某甲经人介绍相识后，双方于1991年5月23日登记结婚。婚后于1992年6月5日生育长女，取名邢某乙；又于1997年6月19日生育次女，取名邢某丙。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情不睦。为此，原告潘某某于2016年3月1日来院起诉，要求与被告邢某甲离婚。审理中，双方当事人各持己见，致调解不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，枣阳市档案馆出具的结婚登记证明及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：潘某某与邢某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情不睦，但只要双方能够互让、互谅，加强沟通和交流，或能和好如初。现原告潘某某要求离婚，被告邢某甲不同意离婚，原告潘某某又未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被�邢某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭志宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐新玉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初675号
原告：上港物流（浙江）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇引港路1号办公楼301室。
法定代表人：施斌，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
在本院审理原告上港物流（浙江）有限公司与被告杭州福尔尼工艺品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港物流（浙江）有限公司撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3282号
原告：高春浩，身份证住址河北省衡水市景县。
委托代理人：谢锦江，广东易春秋律师事务所律师。
被告：黄浩，身份证住址广东省增城市。现下落不明。
原告高春浩诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春浩的委托代理人谢锦江到庭参加诉讼。被告黄浩因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春浩诉称：原、被告是朋友关系。2013年6月3日，被告以生意需要资金周转为由向原告借取现金80000元，并许以高息且承诺以个人住房为抵押。后经原告多次催促，被告均拒不归还借款。现请求法院判令：1、被告偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年6月5日起计算至被告还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄浩无答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告以被告拒不还款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告提交有被告签名捺指模的《借条》、中国工商银行个人业务凭证证明其诉讼主张。《借条》载明：“本人黄浩今向高春浩借款￥80000元正（大写人民币捌万元正），本人承诺于2013年06年04日前全部还清。如逾期不还，本人愿以名下房产作为抵押，优先偿还此笔借款！本人已收到上述款项！（现金）。借款地：越秀区；借款人：黄浩；日期：2013年06月03日”。中国工商银行个人业务凭证显示高春浩2013年6月3日从账户取款80000元。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了被告签名并捺指模出具的《借条》为证，被告未到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款80000元有其签名并捺指模出具的《借条》为凭，该借条载明原告的借款为现金以及被告已收到上述款项，是被告的真实意思表示，且原告提交的银行业务凭证显示其借款当日从账户取款80000元，证明原告从银行取款出借给被告，原、被告之间的债权债务关系依法成立。现无证据证明被告已向原告偿还借款本金，故被告应偿还借款本金。至于利息方面，借条无约定利息，现原告主张被告从逾期还款之次日（即2013年6月5日）至债务全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄浩在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2013年6月5日起计算至还清款项之日止）给原告高春浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告高春浩已预付），由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 冼静文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈本聪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1211号
原告杨某某。
原告张某某。
委托代理人吴某某。
被告王某某。
委托代理人杨某某。
原告杨某某、张某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、张某某及委托代理人吴某某、被告王某某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2013年3月份二原告长子杨荣会在天津静海工地打工伤亡，单位给付抚恤金427000元，丧葬费不在其内，此款由杨荣会的妻子王彦玲支回。按照法律有关规定70岁以后应给5年生活费，2013年原告杨某某已超过70岁应得5年生活费，原告张某某2013年已66岁应得9年生活费，二原告应得14年生活费计103209.40元，按照2014年吉林省高级人民法院吉高法【2014】51号文件规定2013年吉林省农村居民人均收入为9621.21元，杨荣会20年应得抚恤金为192424.20元，由二原告、被告及被告子女共五人平均分得38488.40元，二原告应得76976.80元，二原告应得180186.20元。二原告通过亲属多次找被告王彦玲索要部分生活费用，被告王彦玲至今分文不给。故二原告诉至本院，要求被告给付被扶养人生活费103209.40元及死亡赔偿金76976.80元，合计180186.20元。
被告王某某辩称，与二原告的儿子杨荣会结婚后，生育长女杨某某（1998年1月26日生）、长子杨成（2005年3月17日生）有残疾，杨荣会于2013年3月在天津静海建筑工地施工时因车祸死亡，被告费尽周折与天津静海单位达成赔偿协议，天津静海单位一次性给付赔偿款420000元（丧葬费在内），办理丧葬事宜花去30000元。被告与杨荣会有一残障儿子，而且尚小，需被告一人抚养，女儿又读书，还有外债，平时生活极其困难，该赔偿款已花销没了。因此，不同意给付二原告赔偿款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告的儿媳，二原告独立生活。2013年3月二原告之子杨荣会（被告丈夫）在天津静海建筑工地施工时因车祸死亡，被告与天津静海施工单位达成赔偿协议，天津静海施工单位一次性给付赔偿款427000元（丧葬费在内），赔偿款由被告一人支取，办理杨荣会丧葬事宜花去30000元。二原告至今未得到任何赔偿，经原告多次催要，被告拒绝给付。故二原告诉至本院，要求被告给付被扶养人生活费及死亡赔偿金合计180186.20元。
另查明，二原告生育三名子女，长女杨荣波、长子杨荣会（已故）、次子杨荣臣；被告生育两名子女，长女杨某某（1998年1月26日生）、长子杨成（2005年3月17日生）有残疾。
上述事实，有二原告陈述、被告王某某辩解及庭审笔录，在卷为证。
本院认为，被告丈夫（杨荣会）在天津静海建筑工地施工时因车祸死亡，被告与天津静海施工单位达成赔偿协议，天津静海施工单位一次性给付赔偿款427000元（丧葬费在内），双方已履行完毕，赔偿款由被告一人支取，办理杨荣会丧葬事宜花去30000元。二原告未得到任何赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”。根据吉高法[2012]60号公布的标准，被扶养人生活费计算标准为2011年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出为5305.75元。原告杨某某1940年12月27日生,原告杨某某在2013年3月不足75周岁，但超过60周岁，原告张某某1947年8月21日生，原告张某某在2013年3月也不足75周岁，但超过60周岁。故被抚养人原告杨某某的抚养费为（20年-13年）x5305.75元/年=37140.25元；被扶养人原告张某某的抚养费为（20年-6年）x5305.75元/年=74280.50元。二原告有子女三名，由于子女对父母均有赡养义务，因此天津静海建筑应承担该抚养费的1/3，即原告杨某某为37140.25元x1/3=12380.08元；原告张某某为74280.50元x1/3=24760.17元。关于死亡赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据吉高法[2012]60号公布的标准，2011年度吉林省农村居民人均纯收入为7509.95元。杨荣会死亡赔偿金为20年x
7509.95元/年=150199元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的精神，死亡赔偿金系对死者余命年岁内收入“逸失”的赔偿，其性质属于财产性质的赔偿，对此赔偿金的分配应根据权利主体对死者的经济依赖程度和生活关联程度，在家庭成员中之间进行分配，一般按平均分配。被告有两名子女，儿原告及被告现有家庭成员五人。因此，二原告应分得死亡赔偿金为150199元x2/5=60079.60元。综上，二原告的合理诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩解主张，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内给付原告杨某某被扶养人生活费12380.08元；给付原告张某某被扶养人生活费24760.17元。
二、被告王某某于本判决生效后三日内给付二原告应分得的死亡赔偿金60079.60元。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
〇一六年五月十一日
书 记 员 张洪艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第589号
原告：郭美印。
被告：章明良。
上列当事人健康权纠纷一案，原告诉请被告赔偿其医疗费、误工费共计6225元（已支付2000元）。本院受理后，该案依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭美印、被告章明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况及交警部门认定的责任：
2015年3月26日7时9分，谭顺富后载原告骑电动自行车沿嘉兴市秀洲区新义新村由北往南行驶至西区南门实施转弯时，与由南向北行驶的被告所骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及郭美印受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，谭顺富的行为违反了《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十条“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”，第五十条第六项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，应承担事故的主要责任，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负次要责任；郭美印无责任。
2、医疗费：4966.72元。
3、被告已支付赔偿款：2000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
4、误工费：9751.75元。
被告对原告主张的误工费不予认可，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供浙江新安国际医院门诊病历一份、住院收费发票（住院时间为7天）一份，及该医院出具的疾病证明书四份（建休时间为85天），用以证明建休时间，被告对门诊病历及住院收费发票无异议，但对疾病证明书提出异议，本院认为，疾病证明书系经治医院出具，被告虽对此提出异议，但并未提供相反证据反驳，故本院对上述证据均予以确认，可以证明原告的误工时间为92天；对于原告的收入，其收入并不固定，虽其提供收入证明和完税证明，但在本院给予的举证期限内未能提供最近三年的平均收入状况，故原告的收入应按2014年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的私营单位平均工资38689元/年的标准进行计算。经核算，原告的误工费应为9751.75元（38689元/年×92天），超过本院核定的金额部分，本院不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，谭顺富违反《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十条“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”，第五十条第六项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，是引起本起事故发生并致原告受伤的主要原因，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是引起本起事故发生并致原告受伤的另一原因。根据被告的过错程度和对造成损害后果的原因力大小及所驾车辆类型的因素等，本院酌定由被告对原告的损失（14718.47元）承担30%的民事赔偿责任，即4416元。扣除被告已支付的2000元，被告尚应赔偿原告2416元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告章明良赔偿原告郭美印损失2416元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告郭美印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告郭美印负担86元，被告章明良负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一五年九月十日
书记员 沈 菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第589号原告：郭美印。被告：章明良。上列当事人健康权纠纷一案，原告诉请被告赔偿其医疗费、误工费共计6225元（已支付2000元）。本院受理后，该案依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭美印、被告章明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况及交警部门认定的责任：2015年3月26日7时9分，谭顺富后载原告骑电动自行车沿嘉兴市秀洲区新义新村由北往南行驶至西区南门实施转弯时，与由南向北行驶的被告所骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及郭美印受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，谭顺富的行为违反了《浙江省实施办法》第四十条“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”，第五十条第六项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，应承担事故的主要责任，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负次要责任；郭美印无责任。2、医疗费：4966.72元。3、被告已支付赔偿款：2000元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：4、误工费：9751.75元。被告对原告主张的误工费不予认可，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供浙江新安国际医院门诊病历一份、住院收费发票（住院时间为7天）一份，及该医院出具的疾病证明书四份（建休时间为85天），用以证明建休时间，被告对门诊病历及住院收费发票无异议，但对疾病证明书提出异议，本院认为，疾病证明书系经治医院出具，被告虽对此提出异议，但并未提供相反证据反驳，故本院对上述证据均予以确认，可以证明原告的误工时间为92天；对于原告的收入，其收入并不固定，虽其提供收入证明和完税证明，但在本院给予的举证期限内未能提供最近三年的平均收入状况，故原告的收入应按2014年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的私营单位平均工资38689元/年的标准进行计算。经核算，原告的误工费应为9751.75元（38689元/年×92天），超过本院核定的金额部分，本院不予支持。本院判决理由和结果本院认为，谭顺富违反《浙江省实施办法》第四十条“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”，第五十条第六项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，是引起本起事故发生并致原告受伤的主要原因，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是引起本起事故发生并致原告受伤的另一原因。根据被告的过错程度和对造成损害后果的原因力大小及所驾车辆类型的因素等，本院酌定由被告对原告的损失（14718.47元）承担30%的民事赔偿责任，即4416元。扣除被告已支付的2000元，被告尚应赔偿原告2416元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告章明良赔偿原告郭美印损失2416元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告郭美印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告郭美印负担86元，被告章明良负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一五年九月十日书记员  沈 菲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第194号
上诉人（原审被告）：杨义中，男，汉族，1970年7月12日出生，个体工商户，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审原告）：丛兵，男，汉族，1969年5月8日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人杨义中因与被上诉人丛兵民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨义中、被上诉人丛兵的委托代理人吴万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月21日至2010年2月7日期间，丛兵先后多次向杨义中账户存入2050000元。2011年3月18日丛兵与杨义中签订借款合同，合同约定丛兵向杨义中出借3200000元，借款期限6个月，即从2011年3月18日至2011年9月17日止。杨义中须向丛兵支付借款利息126331元。杨义中必须在2011年4月18日向丛兵归还103813元，在2011年5月18日向丛兵归还103813元，在2011年6月18日向丛兵归还103813元，在2011年7月18日向丛兵归还103813元，在2011年8月18日向丛兵归还103813元，在2011年9月17日之前，杨义中需将剩下的2680935元本金及126331元利息向丛兵归还完毕，在合同签订当日，丛兵须以现金方式向杨义中出借3200000元，如杨义中不能按时归还丛兵借款，视为杨义中违约，违约须另向丛兵支付违约金，违约金按每逾期一天的借款本金的1%累计计算，除须向丛兵支付违约金外，杨义中同时须向丛兵支付逾期期间的利息，逾期利息=逾期借款金额×逾期天数×0.5%。合同签订同日，杨义中向丛兵出具借条一份。该借款杨义中至今未归还。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，丛兵向杨义中主张债权，向法庭提交借条、借款合同及银行存款回单等证据，杨义中对上述证据的真实性无异议，双方当事人之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借条及借款合同中载明借款金额为3200000元，现杨义中认可实际收到借款2000000元，丛兵则称以现金方式交付借款1200000元，银行转账支付2000000元。根据丛兵提交的银行存款回单记载内容，仅能认定丛兵以转账方式交付借款2050000元的事实，所谓现金交付之陈述并无证据证实，故应当认定实际借款金额为2050000元。杨义中辩称其归还全部借款，但其提交的证人证言、银行明细流水单及录音资料等证据均不足以证实其主张的还款事实，对其抗辩意见不予采纳。丛兵要求杨义中偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。中国人民银行公布的2011年银行贷款利率，六个月贷款年利率为6.1%，三年贷款年利率为6.65%。丛兵要求杨义中支付利息126331元及逾期还款利息184320元，符合双方借款合同的约定，且未超过银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。遂判决：一、杨义中归还丛兵借款2050000元、利息126331元；二、杨义中支付丛兵2011年9月18日至2013年9月17日逾期还款利息184320元。案件受理费47986.73元，由杨义中负担32151.11元，丛兵负担15835.62元。
宣判后，杨义中不服上诉称，原审认定基本事实不清，对还款事实未予查明。一、原审对王文友的证词及王文友与丛兵的对话录音未加认真审查。上述证据清晰地反映出杨义中以80万元现金（转账）还款及以口子窖系列酒抵偿欠款的事实，杨义中无法反驳录音的真实性。二、原审对银行账目明细的调取不完整。上诉人确信，若认真核查银行流水，自己以乌鲁木齐市溢达祥商贸有限公司账户转账给杨义中的情况可以予以体现。然而原审对该线索的调查仓促潦草，未能反映案件关联问题。上诉人认为对借款本息已以现金与货物抵债方式偿还完毕。请求二审查明事实，驳回丛兵的诉讼请求。
被上诉人丛兵口头答辩称，上诉人主张的偿还80万元现金和以酒抵账的事实根本不存在。原审查明的事实基本属实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，原审期间，杨义中提供证人王文友作证称：借的时候不知道，还的时候知道了。丛兵跟我聊天，说借了200万元还不起。还了80万元，剩下的应丛兵要求用酒抵了。杨义中同时提供了王文友与丛兵的谈话录音。在该谈话录音中，丛兵认可收到杨义中现金80万元及酒，但认为杨义中以酒抵债作价过高，丛兵不同意杨义中的抵偿价格。杨义中提供证人徐海风作证称：我是做口子窖代理的，想让丛兵帮忙推销，丛兵说他库房的酒比我的都多。我问他哪来的那么多酒，他说让我问老杨去。
本院认为，杨义中主张以80万元现金及824件口子窖酒价值2869080元偿还了全部借款本金及利息并提供了录音资料及证人证言佐证。丛兵对录音资料的真实性不持异议，认可是其本人与王文友的谈话录音，但认为是其与王文友酒后所言，谈话有随意性，不能单独做证据使用。经查该录音资料，丛兵的陈述言语清晰、意思表达明确，说明饮酒未影响丛兵对谈话内容的理解和正确表达，该证据能够作为认定案件事实的依据。在谈话中，王文友二次提到杨义中给丛兵80万元现金以偿还欠款，丛兵均予以认可，该事实清楚，应予确认。对杨义中主张的以酒抵债的问题，丛兵虽认可收到了杨义中提供的酒，认为抵偿价格过高，并未同意该价格。《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。本案中，丛兵对杨义中用以抵偿借款的酒的价格并不认可，说明双方未对债的抵销协商一致，因此，杨义中认为已经以酒抵偿了债务的主张无法律依据，本院不予支持。对此问题杨义中可另寻法律途径解决。原审在还款事实的审查方面认定事实不清，本院予以纠正，杨义中应当偿还丛兵的欠款数额为125万元。
至于逾期还款利息。丛兵原审主张本金320万元，按银行同期贷款利率的四倍计，期间从2011年9月18日至2013年9月17日，即320万元×6‰×4倍×24月＝1843200元，加上合同约定利息126331元，合计利息为1969531元。丛兵的上述诉讼请求清楚明确。原审在2014年10月20日庭审笔录中错误地将丛兵主张的逾期还款利息记录为184320元，并据此记录认定了逾期还款利息数额，属认定事实错误，本院予以纠正。由于丛兵未提供月利率6‰的计算依据，则对逾期还款利息，应当依照原审法院查明的中国人民银行公布的2011年银行贷款利率年6.65%的四倍予以计算，本金125万元，期间为2年，则125万元×6.65%×4倍×2年=665000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一初字第4号民事判决第一项为：杨义中偿还丛兵借款1250000元、利息126331元；
二、变更阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一初字第4号民事判决第二项为：杨义中支付丛兵2011年9月18日至2013年9月17日逾期还款利息665000元。
以上款项于本判决生效之日起十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费73671.94元，由杨义中负担29468.8元，丛兵负担44203.14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 李 刚
代理审判员 李 李
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪 敏
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审181号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人郑本留，男，汉族，1951年9月5日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第041号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月20日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第041号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币720元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第041号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月十三日
书记员 李中选
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第532号
申请执行人南宁市腾润贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北面南大物流市场2A4-4号铺面。
法定代表人陈水木，总经理
被执行人南宁市泰旭房地产投资有限公司，住所地：南宁市金洲路31号城市杰座24层2409号房。
法定代表人刘镇源，总经理
被执行人李杏文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第448号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李杏文的银行存款人民币1179599元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆世瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第532号
申请执行人：南宁市腾润贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北面南大物流市场2A4-4号铺面
被执行人：南宁市泰旭房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰座24层2409号房
被执行人：李杏文，男
本院在执行南宁市腾润贸易有限公司申请执行南宁市泰旭房地产投资有限公司关于买卖合同一案，本院于2014年4月29日依法扣划被执行人李杏文的银行存款人民币1179599元，并已转退给申请执行人，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第448号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年五月十四日
书记员 陆世瑜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00443号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行
法定代表人王强，该支行行长。
被执行人马苏
被执行人段威
被执行人张六
被执行人段洪侠
被执行人王宏宝
被执行人庄佳慧
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与马苏、段威、张六、段洪侠、王宏宝、庄佳慧公证债权文书纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行财产，经双方当事人协商，双方当事人自行达成和解协议，被执行人分期付款，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为41042元，执行到位0元，未执行到位41042元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00443号
申请人黄小伦，女，1964年12月4日出生，汉族，无业。
被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司，住所地西安市高新区枫林绿洲A720-104号。
委托代理人李卫国，该公司职员。
申请人黄小伦与被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01808号民事判决书，已经发生法律效力。2014年2月21日权利人黄小伦向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，2014年3月25日黄小伦与西安得仁汽车运输集团有限公司双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00443号执行案件执行终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年四月四日
书记员 王 辉
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00443号
申请执行人高宗荣，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
申请执行人高宗荣，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第205号，于2014年11月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第205号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1029号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：尹丹容，女，1955年3月18日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告尹丹容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍友源到庭参加了诉讼，被告尹丹容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告尹丹容偿还原告贷款本金29100元，利息7589.66元，逾期加收利息1873.12元，本息合计38562.78元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告尹丹容未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年3月18日，被告尹丹容因养鱼向原告所属古楼支行（原安化县农村信用合作联社古楼信用社）借款人民币30000元，现欠余额29100元，双方约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。贷款发放后，被告仅将利息清至2015年3月28日。经原告多次催讨，被告均未按约定偿还借款本息。截止2017年2月28日，被告尹丹容尚欠原告贷款本金29100元，利息7589.66元，逾期加收利息1873.12元，本息合计38562.78元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告尹丹容签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告尹丹容未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹丹容于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金29100元，利息7589.66元，逾期加收利息1873.12元，本息合计38562.78元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由被告尹丹容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月七日
书记员 蒋彩云
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00001号
上诉人（原审原告）王某某，男。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市中心医院（以下简称市中心医院）。
法定代表人刘文卫，该院院长。
委托代理人许东强，市中心医院人事处副主任。代理权限为一般授权。
委托代理人赵长水，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人王某某因与被上诉人市中心医院劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）鄂襄城民一初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人及其委托代理人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年2月1日，王某某与市中心医院签订《襄樊市劳动合同书》一份，约定王某某在市中心医院从事司机工作，合同期限自2008年1月1日至2011年1月1日止。2011年4月19日，王某某与市中心医院再次签订《襄阳市中心医院劳动合同书》一份，合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日止。上述劳动合同期限内，市中心医院按月支付王某某工资（月均工资为3500元左右）并办理了社会保险。2012年12月31日原劳动合同期满后，王某某仍在市中心医院工作，双方未续签书面劳动合同。2013年7月1日，市中心医院向王某某送达一份《关于终止劳动关系的通知》，载明：“王某某同志：你于2008年1月，经招聘进入我院从事驾驶员工作。现第二次劳动合同期已满，根据医院实际情况，经院长办公会研究决定，不再与你续签劳动合同，劳动关系依法终止。请于2013年7月1日至3日到医院人事处办理相关手续。鉴于以上情况，根据劳动合同法第四十条和四十六条规定，额外支付你经济补偿金（6个月工资）。特此通知。”王某某领取了该通知，但未签收。
原审同时查明，王某某于2013年7月18日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人市中心医院：1、支付经济补偿金20400元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金40800元；3、支付2013年1月份至2013年7月份双倍工资中的一倍工资20400元；4、支付2013年6月的奖金3000元；5、为申请人缴纳2008年至2013年的社会保险。2013年7月25日，市中心医院向王某某支付43368元，王某某出具领条，领条载明的领款事由为“经济补偿金”。2013年9月17日，仲裁委员会作出“襄劳人仲裁字（2013）第131号”《仲裁裁决书》，驳回王某某的仲裁请求。王某某对该裁决不服，遂提起诉讼。
原审另查明，王某某在庭审中变更诉讼请求，变更后为主张违法解除劳动合同经济赔偿金20400元（3400元／月×6个月）。双方对双方劳动关系解除时间为2013年7月1日均无异议。市中心医院就2013年7月25日向王某某支付的43368元解释如下：此款系支付王某某2013年1月至6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额及终止劳动关系的经济补偿金，月工资标准为3614元，计算方法为3614元／月×6个月＋3614元／月×6个月。王某某称该款为支付双倍工资差额，市中心医院未按违法解除支付双倍的经济赔偿金。
原审法院认为，王某某与市中心医院于2008年至2011年间先后签订两份书面劳动合同，双方按合同约定履行，此期间双方存在劳动合同关系。上述合同期限至2012年12月31日届满，原有劳动合同关系即告终止。后王某某继续在市中心医院工作，仍按原合同条款内容履行，虽未签订书面劳动合同，但可认定双方存在劳动关系，作为用人单位市中心医院应在用工之日起即2013年1月1日起一个月内与劳动者王某某订立书面劳动合同，因此市中心医院应支付王某某未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分（从2013年2月1日起算）。鉴于双方并未续订、订立书面劳动合同，同时王某某也无证据证明其已向市中心医院提出或同意签订劳动合同，故不存在必须订立无固定期限劳动合同的法定情形。市中心医院无须与王某某订立无固定期限劳动合同。市中心医院于2013年7月1日发出与王某某终止劳动关系的通知，双方在庭审中均认可双方劳动关系解除时间为7月1日。7月25日中心医院已向王某某支付了未签订书面劳动合同的双倍工资差额（按6个月计算，实际应计算5个月）及按6年工龄（实际为5年半）计算的的经济补偿金合计43368元，已多支付1个月工资。另领条上已载明领款事由为经济补偿金，王某某亦受领此款，可视为双方已就解除劳动关系达成协议且履行完毕。无证据证明中心医院存在违法解除劳动关系的情形，故王某某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十条第二款、第十四条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十九条第（一）项的规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费10元，由王某某负担。
上诉人王某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其已经与市中心医院签订了两次劳动合同，其于2013年1月1日双方劳动合同到期后，多次向市中心医院提出签订劳动合同，市中心医院就应当与其签订无固定期限劳动合同，但是市中心医院推诿拒绝，并于2013年7月1日向王某某送达一份《关于终止劳动关系的通知》，违法终止了双方的劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决；判令市中心医院支付违法终止劳动关系的赔偿金；由市中心医院承担本案诉讼费。
被上诉人市中心医院答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是市中心医院终止劳动关系是否合法。现结合在卷证据，分析评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，在双方劳动合同期满后，没有证据证明作为劳动者的王某某向市中心医院提出或同意继续签订劳动合同。双方劳动合同期满后，王某某仍然在市中心医院工作，双方形成事实劳动关系，对于事实劳动关系，用人单位和劳动者均有权提出终止劳动关系。因此，市中心医院提出终止劳动关系并支付经济补偿金，并不存在违法终止的问题。故王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
代理审判员 张敏杰
代理审判员 邢 军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘海英
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初22号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人胡俊伟，男，1989年7月5日出生，,住江苏省沭阳县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2016年6月23日被临朐县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支罪，经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年7月29日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人刘金军、胡建，山东惠诺律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人胡俊伟犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王玉利出庭支持公诉，被告人胡俊伟及其辩护人刘金军、胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年上半年，被告人胡俊伟从仲浩（另案处理）等人处购买握把等零部件，并通过网络销售牟利。2016年6月23日，公安机关从被告人胡俊伟处扣押握把139件、扳机116件。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述涉案物品均认定为枪支零件和部件。
2016年6月22日23时许，公安民警到被告人胡俊伟家中将其抓获到案。被告人胡俊伟到案后，向公安机关提供他人非法买卖枪支的线索，但未经查证属实。
上述事实，被告人胡俊伟在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、微信聊天记录、扣押清单及照片、办案说明、前科查询等，证人胡某、童某的证言，鉴定意见枪支鉴定书，搜查笔录、电子数据勘验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊伟违反枪支管理规定，非法持有非成套枪支散件255件，折合枪支数目8支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡俊伟应予刑罚。被告人胡俊伟自愿认罪，如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人有坦白情节，系初犯，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；提出的“被告人具有检举他人的立功表现，可从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人胡俊伟到案后，虽然主动向公安机关提供他人犯罪的线索，但未查证属实，其行为不宜认定为立功。该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。综上，本院为打击犯罪，维护国家对枪支的管理制度，根据被告人胡俊伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡俊伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、扣押在案的枪支散件握把139件、扳机116件，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱锡成
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丽丽