wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2807号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，重庆云泊停车场管理有限公司经理。
被告：ＸＸＸ，男，1990年2月10日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国到庭参加诉讼。ＸＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费464元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。ＸＸＸ所有的渝XXXX**号车辆，从2016年7月31日至2016年12月30日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费464元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告ＸＸＸ未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月31日至2016年12月30日期间，ＸＸＸ所有的渝XXXX**号车辆多次在武隆县城芙蓉中路、体育馆、汽车站等停车区域停车，共欠缴停车费464元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和ＸＸＸ并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，ＸＸＸ在明知停车收费的情况下于2016年7月31日至2016年12月30日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给ＸＸＸ，由ＸＸＸ按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月31日至2016年12月30日期间，云泊公司提供临时停车位供ＸＸＸ停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算ＸＸＸ停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用464元，ＸＸＸ应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费464元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭玉鹏
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2807号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，男，重庆云泊停车场管理有限公司经理。被告：ＸＸＸ，男，1990年2月10日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国到庭参加诉讼。ＸＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费464元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。ＸＸＸ所有的渝XXXX**号车辆，从2016年7月31日至2016年12月30日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费464元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告ＸＸＸ未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月31日至2016年12月30日期间，ＸＸＸ所有的渝XXXX**号车辆多次在武隆县城芙蓉中路、体育馆、汽车站等停车区域停车，共欠缴停车费464元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和ＸＸＸ并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，ＸＸＸ在明知停车收费的情况下于2016年7月31日至2016年12月30日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给ＸＸＸ，由ＸＸＸ按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月31日至2016年12月30日期间，云泊公司提供临时停车位供ＸＸＸ停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算ＸＸＸ停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用464元，ＸＸＸ应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费464元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年十月二十三日书记员 谭玉鹏
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初393号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年7月28日出生，汉族，大专文化，系国家电网河北电力培训中心工作人员，：石家庄市裕华区，现住。2016年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月2日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，同年6月8日被取保候审，2017年6月7日解除取保候审，同年11月7日因涉嫌犯妨害公务罪经石家庄市长安区人民检察院决定取保候审。
辩护人单槐生，河北君和诚律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人单槐生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年5月20日22时30分许，在石家庄市长安区范西路川府老刘a菜馆，李某吃饭喝酒离开饭店后，又返回饭店找东西与该饭店服务员沈某发生纠纷，被告人梁某某返回饭店寻找李某时，和李某一起将沈某及其男友韩某和饭店老板刘某打伤，在打斗过程中将饭店包房内一钢化玻璃打碎，并致使沈某和韩某手机损坏。被害人刘某报警后，燕春警务站值班民警赶到现场，因场面无法控制，便呼叫指挥中心增援，随后青园街派出所和建大警务站民警赶到现场增援，增援民警到达后要求李某、梁某某到派出所接受调查，但梁某某拒不配合民警工作，与民警发生肢体冲突，参与出警的燕春警务站巡防队员张某胳膊肘窝、右小臂处被梁某某抓伤，警服被扯破。后民警喷洒辣椒水，强行将梁某某制服，并将梁某某拷上手铐押上警车，随后李某也被押上警车。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人梁某某以暴力阻碍国家工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁某某辩称：我们回饭店的本意是想在饭店解决问题的，没有想和警察闹矛盾，我认罪。
辩护人提出：1、本案中的证据只能证明肢体冲突，不能充分证明梁某某使用了“暴力、威胁方法”。2、辅警张某相关的情节与后果证明梁某某不存在主观恶意。3、梁某某认罪悔过态度真诚。4、梁某某的犯罪情节轻微，建议对梁某某免予刑事处罚。
经审理查明：2016年5月20日22时30分许，在石家庄市长安区范西路川府老刘a菜馆，李某吃饭喝酒离开饭店后，又返回饭店找东西与该饭店服务员沈某发生纠纷，被告人梁某某返回饭店寻找李某时，二人再次和将饭店服务员沈某发生争执，后二人一起将饭店服务员沈某及其男友韩某和饭店老板刘某打伤，在打斗过程中将饭店包房内一钢化玻璃打碎，并致使沈某和韩某手机损坏。被害人刘某报警，后燕春警务站值班民警赶到现场，因场面无法控制，便呼叫指挥中心增援，随后青园街派出所和建大警务站民警赶到现场增援，增援民警到达后要求被告人梁某某及李某到派出所接受调查，被告人梁某某拒不配合民警工作，不让李某上车并与民警发生肢体冲突，将燕春警务站巡防队员张某胳膊肘窝、右小臂处抓伤，将其警服扯破。后民警喷洒辣椒水，强行将被告人梁某某制服，并将其拷上手铐押上警车，带回派出所。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程亦无异议，并有被告人梁某某供述与辩解，被害人张某陈述，证人侯某、胡某、秦某、智晓强、孙某、刘某、沈某、韩某、郭某、段某、梁某证言，鉴定聘请书，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑结字[2016]第0364号价格鉴定结论书》，鉴定意见通知书，勘验检查笔录，检查笔录、辨认笔录，被损坏的包间玻璃照片，伤情照片，被损坏的手机照片，出警经过，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某酒后以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。被告人梁某某当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯妨害公务罪，单处罚金10000元（罚金已缴纳）。
决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判长
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张仲豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3686号
罪犯都广兰，女，1971年1月9日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）襄中刑初字第28号刑事判决，认定被告人都广兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人都广兰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月30日作出（2006）鄂刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯都广兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯都广兰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯都广兰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯都广兰的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初572号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人胡前进，又名自军，男，1978年12月24日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县。2006年10月24日因犯盗窃罪被安徽省谯城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。2011年11月2日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被郸城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。2015年10月29日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月16日被郸城县公安局逮捕。
指定辩护人何义，郸城县法律援助中心律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人胡前进犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、王兰兰出庭支持公诉、被告人胡前进及其辩护人何义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日15时30分许，被告人胡前进无驾驶证驾驶铲车在郸城县虎岗乡宋庄行政村洼李庄南地沙场内自东向北方向倒车时，将在车后方的方守业挤伤，造成方守业受伤后经抢救无效而死亡，被告人胡前进负此事故的全部责任。
案发后，被告人胡前进及其家人与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人胡前进进行了社会调查评估，其意见为对胡前进适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人胡前进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邢某证言、现场勘查笔录、现场图、尸检照片、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、驾驶人员信息查询结果单、郸城县人民法院（2015）郸刑初字第299号刑事判决书、到案经过、谅解书、收条、协议书、郸城县司法局调查评估意见书及被告人胡前进的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡前进未取得特殊车辆驾驶证，发生重大交通事故致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。胡前进主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。胡前进积极赔偿被害人亲属损失，得到了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。胡前进无证驾驶，且有多次犯罪前科，应予以从重处罚。胡前进其家庭具备帮教条件，郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正，根据被告人胡前进的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为打击犯罪，保�交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡前进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十二日
书记员 段 雨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3460号
原告刘运平，男，1964年10月9日生，汉族。
被告冯栓成，男，1972年7月20日生，汉族。
原告刘运平与被告冯栓成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘运平到庭参加诉讼，被告冯栓成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯栓成偿还原告借款本金2万元，并自2016年5月26日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告冯栓成承担。事实和理由：2016年5月26日，被告冯栓成以缴纳冷库电费为由向原告刘运平借款2万元，原告随即从银行取现金交付被告。因双方系熟人，且被告说借期一周，故双方没有约定利息，也没有让被告出具借条，后被告虽经原告催要,仍未能偿还借款。2017年5月6日，原告要求被告补写借条一份，并约定2017年5月20日前清偿借款，但被告至今未予清偿。现原告诉至本院，请求判令被告清偿借款并支付利息。
被告冯栓成未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘运平提供的证据，来源合法，内容真实，并能与本案其他证据互相印证，故本院予以采信。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2016年5月26日，被告冯栓成以缴纳冷库电费为由向原告刘运平借款2万元。原告依约向被告给付借款2万元。双方口头约定借期一周，但未约定利息，原告亦未要求被告出具借条。后被告未按约定偿还借款。2017年5月6日，原告要求被告补写借条一份，双方约定于当月20日前清偿借款，该借条的主要内容为：“借条今借刘运平现金贰万元（20000元）20号之前还清借款人冯栓成2017.5.6号”。被告另在该借条上部空白处填写其家庭住址“新华苑小区南楼三单元4楼西”。但被告仍未依约偿还原告借款。现原告诉至本院，请求判令被告清偿借款并支付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告刘运平与被告冯栓成就借款2万元于2016年5月26日达成口头协议，约定原告向被告提供借款2万元，借期一周，不支付利息，该协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。之后，经双方协商，被告于2017年5月6日为原告出具借条一份，对被告向原告借款2万元予以确认，并约定被告于2017年5月20日前偿还借款。该借条应视为原、被告就借款清偿日期作出约定，系对原口头借款合同的补充或变更，该协议对原、被告双方亦有法律上的约束力，被告应依约清偿借款，但被告至今未予清偿借款，其行为已构成违约。故对于原告诉请判令被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告自2016年5月26日起按月利率2%支付利息的请求，经查，原、被告于2016年5月26日及2017年5月6日达成口头借款合同及补签借条时均未就该笔借款约定利息，依法应视为不支付借期内利息，故对于原告要求被告支付自2016年5月26日起至2017年5月20日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持；但因双方约定被告应于2017年5月20日前清偿借款，现被告仍未按约定偿还借款，故对于原告诉请中自2017年5月21日后支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持，但逾期利率应以年利率6%为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯栓成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运平借款本金二万元并支付利息（利息以借款本金二万元为基数，自2017年5月21日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘运平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告冯栓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵天才
二〇一七年八月十三日
书记员 王 娜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执808号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波艾科木塑制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初155号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波艾科木塑制品有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执808号案件执行完毕。
二〇一七年四月六日
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执异1号
申请执行人杜寿梦，男，1965年3月4日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人李之克，男，1962年3月9日出生，壮族，住武宣县。
本院执行杜寿梦与李之克承包合同纠纷一案中，于2017年7月5日作出（2012）武法执字第86号之一执行裁定书，裁定提取李之克在柳州市中级人民法院的案款172627.54元。李之克于2017年7月17日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李之克提出如下请求事项：请求撤销本院（2012）武法执字第86号之一执行裁定书，撤销提取李之克在柳州市中级人民法院的案款172627.54元。事实和理由：一、原告杜寿梦诉李之克承包合同纠纷一案，来宾市中级人民法院二审终结后，武宣县人民法院未立案执行即作出（2012）武法执字第86号之一执行裁定书，裁定提取李之克在柳州市中级人民法院的案款172627.54元，且该裁定未送达案款所有人，程序违法；二、2005年9月27日，李之克与杜寿梦签订《联营采矿合同》，2006年1月17日，双方经结算确认杜寿梦尚欠李之克159343.20元，结算结果已为柳州市中级人民法院(2006)柳市民二初字第56号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院生效判决确认。武宣县人民法院（2010）武民初字第451号民事判决书和来宾市中级人民法院（2011）来民一终字第249号民事判决书认定李之克尚未给付杜寿梦2945.28吨矿款117811.20元，并判决李之克全额给付，与柳州市中级人民法院(2006)柳市民二初字第56号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院二审生效判决确认的事实相悖，认定事实、实体处理均错误。
李之克向本院提供了如下证据：
1.公民身份证复印件，证明李之克的身份情况；
2.2006年1月17日的结算凭证（即四份结算表），证明双方经结算确认，李之克未再欠杜寿梦矿款；
3.柳州市中级人民法院(2006)柳市民二初字第56号民事判决书，证明2006年1月17日双方的结算结果已为该判决书确认；
4.武宣县人民法院（2012）武法执字第86号之一裁定书，证明武宣县人民法院未经立案执行即裁定提取李之克在柳州市中级人民法院的案款172627.54元，且该裁定书未送达李之克。
经审查查明，杜寿梦与李之克承包合同纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2010）武民初字第451号民事判决，判决李之克“返还原告杜寿梦财产损失折价117811.20元”。本案经来宾市中级人民法院二审终结，二审法院于2011年8月12日作出（2011）来民一终字第249号民事判决，驳回李之克上诉，维持原判决。因李之克未履行生效判决确定的义务，杜寿梦于2012年2月6日向本院申请强制执行。次日，本院依法受理。在执行过程中，因李之克下落不明，且无法查控到其有可供执行财产，本院于2012年4月16日依法裁定终结本案的本次执行程序。之后，因查控到李之克在柳州市中级人民法院尚有案款未领取，本院依法恢复本案的执行，并于2017年7月5日作出（2012）武法执字86号之一执行裁定书，裁定提取李之克在柳州市中级人民法院的案款172627.54元。本裁定于2017年7月11日送达李之克。
上述事实，有杜寿梦的执行申请书、受理执行案件通知书及其送达证、执行通知书及其送达证、武宣县二塘镇平田村民委员会出具的证明、（2012）武法执字86号裁定书及其送达证、（2012）武法执字86号之一执行裁定书及其送达证等（2012）武法执字86号案件卷宗材料和李之克递交的执行异议申请书、本院对李之克的询问笔录证实，足以认定。
本院认为，一、关于本院是否存在未立案执行即作出裁定提取被执行人钱款及裁定书未送达问题。本院（2012）武法执字86号案件的卷宗材料足以证明，李之克主张本院对其与杜寿梦的（2010）武民初字第451号承包合同纠纷案件未立案执行即作出（2012）武法执字86号之一执行裁定书，提取其在柳州市中级人民法院的案款，且未向其送达裁定书，与本案事实不符；二、关于李之克异议理由是否成立的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于案件进入强制执行程序所采取的行为，包括不作为和不适当作为。从李之克提出执行异议的主要理由来看，李之克主要是以本案的执行依据即武宣县人民法院（2010）武民初字第451号民事判决书、来宾市中级人民法院（2011）来民一终字第249号民事判决书认定事实错误和（2012）武法执字86号之一执行裁定书未送达为由提出异议。而已发生法律效力的判决、裁定、调解书等执行依据是否有错误以及裁判文书是否送达的问题均不属于“执行行为”范围，不属于可以提执行异议的范畴，执行程序中执行法官亦无权审查、确认执行依据是否有错误。当事人如果认为已经发生法律效力执行依据有错误，应通过其他途径解决。
综上，李之克提出执行异议，要求本院撤销（2012）武法执字86号之一执行裁定书，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李之克的异议。
当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 廖庆丰
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃俊铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01686号
原告：薛琴，女，汉族，1982年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：巫鹏。
被告：涂莉莉，女，汉族，1975年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽车景天下汽车服务有限公司。
法定代表人：巫鹏，该公司执行董事。
本院在审理原告薛琴与被告巫鹏、涂莉莉、安徽车景天下汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛琴向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结巫鹏、涂莉莉、安徽车景天下汽车服务有限公司银行存款7690900元或其他同等价值财产，并提供了财产担保。
本院认为：原告江勇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结巫鹏、涂莉莉、安徽车景天下汽车服务有限公司银行存款7690900元或其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 陈 远
人民陪审员 倪 兵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2007号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
法定代表人：凌某，联社理事长。
委托诉讼代理人：朱某，该联社风险部职员。
被告：张某，男，1968年4月16日出生，蒙古族。
被告：马某，女，1968年12月09日出生，蒙古族，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告张某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2014年7月4日用房产抵押担保，在福山信用社借贷款10万元，约定利率为12.88‰，2015年7月3日到期，贷款用途为养羊。到期后，被告偿还部分本金及利息。现要求被告偿还借款本金94032.62元及利息23090.66元（利息计算至2017年2月8日），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告对利息的请求变更为：利息计算至2017年2月8日是23090.66元，2017年2月8日以后利息按照双方约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止。
被告张某、马某未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据：证明被告于2014年7月4日在原告处贷款10万元，约定利率为12.88‰，还款时间为2015年7月3日，被告张某用房产抵押担保。到期后，被告偿还部分本金及利息。现要求被告偿还借款本金94032.62元及利息（利息计算至2017年2月8日是23090.66元，2017年2月8日以后的利息按照双方约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
因被告张某、马某未出庭，对原告提供的上述证据无法质证。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年7月4日，被告张某、马某在巴林左旗农村信用合作联社福山信用社借贷款10万元，约定利率为12.88‰，2015年7月3日到期，贷款用途为养羊，并用张某所有的位于巴林左旗林东镇四居委会教育局住宅楼1幢01011室抵押担保。期间，被告偿还部分本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金94032.62元及利息（利息计算至2017年2月8日是23090.66元，2017年2月8日以后的利息按照双方约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告张某、马某之间的借贷关系清楚，证据充分，被告张某、马某理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告张某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、马某于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金94032.62元及利息（其中，利息计算至2017年2月8日是23090.66元，2017年2月8日以后的利息按照双方约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321.23元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘新波
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执686号
被执行人：蔡某某，男，1966年6月20日生，浙江省平阳人。
被执行人：张某某，男，1985年11月30日生，浙江平阳县人。
被执行人蔡某某、张某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）晋0521刑初25号刑事判决，已发生法律效力。在执行过程中，本院依法提取了被执行人在沁水县公安局缴纳的取保候审金各1万元整，并将该款上交国库。本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十四日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初739号之一
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：陈金光，男，1977年10月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告陈金光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行以被告已还款为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告陈金光的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 陈志权
二〇一七年五月九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初739号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：陈金光，男，1977年10月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：万婵娟，女，1978年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告陈金光、万婵娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行于2017年3月16日向本院申请撤回对被告万婵娟的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告万婵娟的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莆田分行撤回对被告万婵娟的起诉。
审判员 陈志权
二〇一七年三月十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00385号
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人邱则有。
委托代理人颜喜东，男，1977年11月22日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人谢新庆，男，1989年10月12日出生，汉族，系原告公司员工。
被告湖南猎鹰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人郭连义。
委托代理人郭谷良，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外交楼二楼。
法定代表人张剑波。
委托代理人卜长益，北京长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人罗丹丹，女，1987年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉被告湖南猎鹰建筑工程有限公司、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司于2013年12月24日向本院申请撤回对被告湖南猎鹰建筑工程有限公司、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南邱则有专利战略策划有限公司撤回对被告湖南猎鹰建筑工程有限公司、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 程 婧
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00385号
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人邱则有。
委托代理人颜喜东，男，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人谢新庆，男，1989年10月12日出生，汉族。
被告湖南猎鹰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人郭连义。
委托代理人郭谷良，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外交楼二楼。
法定代表人张剑波。
委托代理人卜长益，北京长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人罗丹丹，女，1987年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉被告湖南猎鹰建筑工程有限公司、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司于2013年12月24日向本院申请撤回对被告湖南猎鹰建筑工程有限公司、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南邱则有专利战略策划有限公司撤回对被告湖南猎鹰建筑工程有限公司、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 程 婧
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1103号
原告帅某甲，男，生于1954年1月3日。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告周某某，女，生于1952年3月7日。
本院于2014年7月10日立案受理了原告帅某甲诉被告周某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员聂晶独任审判，于2014年9月23日不公开开庭进行了审理。原告帅某甲及其委托代理人方秀莲、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某甲诉称，原、被告于1973年7月建立恋爱关系，后非婚同居生活，双方形成事实婚姻，1979年11月2日生育一女帅某乙。1997年，因夫妻感情破裂，双方在乐山市沙湾区人民法院离了婚。2003年5月28日，双方又在乐山市沙湾区人民政府办理了复婚手续。在夫妻关系存续期间，双方因性格不合，感情不和，常为家务琐事发生吵闹，被告时常将原告第一次与被告离婚的事拿出来伤害原告，不尊重、信任原告。现原告根本无法再与被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉到法院，要求离婚，并合理分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1973年7月相识恋爱，后非婚同居生活，双方形成事实婚姻，1979年11月2日生育一女帅某乙，现已成年。1997年，因夫妻感情破裂，双方在乐山市沙湾区人民法院离了婚。2003年5月28日，双方又在乐山市沙湾区人民政府办理了复婚手续。婚后，双方为家务琐事时有纠纷发生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求离婚。庭审中双方均确认无夫妻债权债务，夫妻共同财产有：位于彭山县青龙镇交通横街78号单铺面一楼一底楼房一幢、大小电视机各一台、衣柜两个、沙发一套及床。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、建设用地许可证、规划建设许可证、国有土地使用证、房屋移交协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告帅某甲要求与被告周某某离婚，虽然原告陈述在夫妻存�期间双方常发生纠纷，但原告未提供确凿的依据予以佐证。就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则分歧和矛盾，现被告仍希望维持夫妻关系，故双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从互相谅解和互相体贴的角度出发，加强交流与沟通，夫妻关系是能够搞好的。原告的起诉不符合法定离婚情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告帅某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告帅某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二�第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0169号
原告刘小国，男，1979年12月24日生，汉族，居民。
委托代理人倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
被告单秀杰，男，1966年1月4日生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人盛勇，该公司员工。
原告刘小国与被告单秀杰、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘小国的委托代理人李玲玉、被告保险公司负责人沃军的委托代理人盛勇到庭参加诉讼。被告单秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小国诉称，2013年8月2日2时54分左右，被告单秀杰驾驶苏J×××××轿车在新2**国道与园中路交叉路口时，与由北向南我驾驶的苏J×××××货车相撞，致两车受损，单秀杰受轻微伤。经公安交警部门认定，被告单秀杰负事故的主要责任，我负次要责任。苏J×××××轿车在被告保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。故我诉至法院，要求二被告赔偿我车辆修理费58295元、吊车、拖车施救费15000元、路产损失4880元，合计人民币78175元。
被告单秀杰未到庭亦未作书面答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，苏J×××××轿车在我公司投保了交强险和不计免赔责任限额为200000元的三者险，事故发生在保险期内。对原告主张的车辆修理费因该车辆评估时未通知我公司到场，故我公司要求重新鉴定；对原告主张的施救费未有施救单位名称、施救项目，且施救金额过高，故我公司亦不予认可；对原告主张的路产损失，根据原告提交的证据无法认定，由原告单独赔偿。
经审理查明，2013年8月2日2时54分左右，被告单秀杰驾驶苏J×××××轿车沿冈中路由西向东左转弯上新2**国道时与沿新2**国道由北向南刘小国驾驶的苏J×××××货车相撞，致双方车辆受损，单秀杰受轻微伤。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告单秀杰负事故的主要责任，原告刘小国负次要责任。根据原告刘小国的申请，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队国道中队依法委托盐城市盐都区物价局价格认证中心对被损坏的苏J×××××重型自卸货车及公路路产损失进行司法鉴定，该局作出都价证车字（2013）第016号价格鉴证结论书，结论为：事故车辆损失鉴证价格为58295元，公路路产损失鉴证价格为4885元（该费用为苏J×××××、苏J×××××两车赔偿费用，原告刘小国实际支出4880元）。后原、被告为赔偿事项协调处理未果，原告诉至本院。
另查明，苏J×××××轿车在被告保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告刘小国驾驶的苏J×××××重型自卸货车为原告刘小国个人所有，挂靠在盐城市西城运输有限公司，本案所有的费用由原告刘小国个人支出。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，公安交警部门的事故认定书、机动车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、运输车辆挂靠合同书、价格鉴证结论书、修理费发票、苏J×××××车维修结算清单、江苏省公路赔（补）偿费专用收据等证据存卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，本院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即被告单秀杰负事故的主要责任，原告刘小国负事故的次要责任。因苏J×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔责任赔偿限额为200000元的第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险限额中向原告刘小国赔付2000元，不足部分按双方的责任，由保险公司在三者险限额中向原告刘小国按70%进行赔付。对原告主张的各项费用，经本院审核确认如下：车辆修理费58295元、路产损失4880元，合计人民币63175元。对原告主张的吊车、拖车施救费，原告仅提供了一张发票，未提供施救单位的名称，亦未提供施救明细，保险公司又不予认可，故对此费用原告提供足够证据后可另行主张，本案不予一并处理。对被告保险公司辩称要求对车辆修理费重新鉴定，因保险公司未提供任何证据，故对保险公司的这一辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、原告刘小国因交通事故发生的车辆修理费58295元、路产损失4880元，合计人民币63175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险、三者险限额中向原告刘小国赔偿人民币44822.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘小国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，鉴定费3100元，合计人民币3692元，由原告刘小国负担1108元，被告单秀杰负担2584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 邵静
二〇一四年三月二十六日
书记员 周华
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初95号
原告：陆啸，男，1976年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王志强，系辽宁航盛律师事务所律师。
被告：王浩，男，1975年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李旭，女，1975年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路151号，统一社会信用代码：210102000047230。
原告陆啸诉被告王浩、李旭、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、荆立群依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆啸及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告王浩、李旭、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告陆啸诉称：2014年7月31日，原告与被告王浩、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司签订《担保借款合同》，约定：原告借给被告王浩共计人民币100万元整，借款月利率3%，被告王浩每月向原告支付利息3万元。被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司自愿为本合同提供担保，并与被告王浩共同承担偿还借款的连带责任。合同签订后，原告按照协议约定通过银行转账方式向被告王浩汇款100万元。然而，被告未按照借款合同的约定向原告支付利息，以及履行到期还款义务，虽经原告的多次催要，被告以各种理由拖欠至今。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，被告李旭作为被告王浩的妻子，对夫妻共同债务有义务向原告进行偿还。根据借款合同约定，被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司作为担保人，应对被告王浩不能偿还借款及利息等费用承担连带责任。综上所述，请法院依法维护原告的合法权益，判令三被告返还借款共计人民币100万元；请求法院判令三被告向原告支付利息至实际还款之日（暂计：自2014年7月31日起至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为114500元）；本案诉讼费由三被告承担。
被告王浩未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告李旭未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，原告与被告王浩、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司签订《担保借款合同》,陆啸为甲方，王浩为乙方，沈阳鑫贸大药房连锁有限公司为担保方。合同约定，借款数额为100万元，借款期限为三个月截止至2014年10月31日止，借款月利率3%，原告于2014年7月31日通过银行给被告王浩转账97万元。上述借款到期后被告王浩没有偿还。另查明，被告王浩与李旭于1998年4月21日登记结婚。原被告在《担保借款合同》中没有约定保证期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚登记申请书、审查处理结果、《担保借款合同》、借据、转账支票、银行历史交易明细等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。
合法的借款关系受法律保护。原告与王浩之间系民间借贷法律关系。被告应当偿还原告借款。原告与被告王浩所签合同虽为借款金额100万元，但原告实际出借给被告王浩97万元，因借款合同为实践性合同，故被告王浩应当偿还的借款数额为97万元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告与被告王浩之间的借款属被告王浩与被告李旭夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。被告李旭对其与被告王浩婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担保证责任，故被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司保证责任免除。原告要求被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担保证责任无法律依据，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩、李旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆啸借款本金97万元及利息（利息于2014年7月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陆啸其他诉讼请求。
如果被告王浩、李旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,830元，公告费800元由被告王浩、李旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 荆立群
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 万又源
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初95号原告：陆啸，男，1976年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王志强，系辽宁航盛律师事务所律师。被告：王浩，男，1975年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李旭，女，1975年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路151号，统一社会信用代码：210102000047230。原告陆啸诉被告王浩、李旭、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、荆立群依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆啸及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告王浩、李旭、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告陆啸诉称：2014年7月31日，原告与被告王浩、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司签订《担保借款合同》，约定：原告借给被告王浩共计人民币100万元整，借款月利率3%，被告王浩每月向原告支付利息3万元。被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司自愿为本合同提供担保，并与被告王浩共同承担偿还借款的连带责任。合同签订后，原告按照协议约定通过银行转账方式向被告王浩汇款100万元。然而，被告未按照借款合同的约定向原告支付利息，以及履行到期还款义务，虽经原告的多次催要，被告以各种理由拖欠至今。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，被告李旭作为被告王浩的妻子，对夫妻共同债务有义务向原告进行偿还。根据借款合同约定，被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司作为担保人，应对被告王浩不能偿还借款及利息等费用承担连带责任。综上所述，请法院依法维护原告的合法权益，判令三被告返还借款共计人民币100万元；请求法院判令三被告向原告支付利息至实际还款之日（暂计：自2014年7月31日起至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为114500元）；本案诉讼费由三被告承担。被告王浩未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。被告李旭未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月31日，原告与被告王浩、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司签订《担保借款合同》,陆啸为甲方，王浩为乙方，沈阳鑫贸大药房连锁有限公司为担保方。合同约定，借款数额为100万元，借款期限为三个月截止至2014年10月31日止，借款月利率3%，原告于2014年7月31日通过银行给被告王浩转账97万元。上述借款到期后被告王浩没有偿还。另查明，被告王浩与李旭于1998年4月21日登记结婚。原被告在《担保借款合同》中没有约定保证期间。上述事实，有原告的当庭陈述、结婚登记申请书、审查处理结果、《担保借款合同》、借据、转账支票、银行历史交易明细等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借款关系受法律保护。原告与王浩之间系民间借贷法律关系。被告应当偿还原告借款。原告与被告王浩所签合同虽为借款金额100万元，但原告实际出借给被告王浩97万元，因借款合同为实践性合同，故被告王浩应当偿还的借款数额为97万元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告与被告王浩之间的借款属被告王浩与被告李旭夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。被告李旭对其与被告王浩婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担保证责任，故被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司保证责任免除。原告要求被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担保证责任无法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩、李旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆啸借款本金97万元及利息（利息于2014年7月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陆啸其他诉讼请求。如果被告王浩、李旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,830元，公告费800元由被告王浩、李旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  荆立群二〇一七年五月二十四日书 记 员  万又源本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1007号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人鲍某，男，1988年8月31日生，汉族，户籍在湖北省武汉市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕977号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月底的一天中午，被告人鲍某至本区亭林镇开乐大街XXX弄XXX号XXX室，用钥匙打开大门，窃得住在该处的被害人何某某皮夹中的现金人民币240元。
2、2017年8月3日凌晨，被告人鲍某至本区亭林镇开乐大街XXX弄XXX号楼下，趁周边无人之际，窃得被害人王某某停放于上址空地上的一辆红色祥龙牌TDR-500Z-015型两轮电动车(价值人民币1,262元)。后于当日下午14时许将窃得的该车以人民币500元的价格销赃至位于本区亭林镇复兴东路XXX号的“凤凰电动车”车行。
2017年8月12日，被告人鲍某被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人何某某、王某某的陈述，证人陈某某、蒋某某的证言和相关辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关调取的视频监控、视听资料说明，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、侦破经过、户籍信息等证据所证实。
被告人鲍某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人鲍某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计价值人民币1,502元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年11月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的祥龙牌电动自行车发还被害人王某某；责令被告人鲍某于判决生效之日起十日内退赔被害人何翠英人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执5号
申请执行人：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏蓝海鸿如科技信息有限公司，住所地徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-501室。
法定代表人：王海霖，该公司总经理。
被执行人：徐州蓝海计算机网络技术有限公司,住所地徐州市中山南路160号1#。
法定代表人：王海霖，该公司总经理。
被执行人：徐州全禄数码办公系统有限公司,住所地徐州市中山南路101号。
法定代表人：王解放，该公司总经理。
被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司,住所地山东省济宁市鱼台县县城花园路。
法定代表人：胡成进，该公司董事长。
被执行人：鱼台桓裕房地产开发有限公司,住所地山东省鱼台县城北环路北湖凌二路东（县经济开发区内）。
法定代表人：张恒。
被执行人：王海霖，男，1966年3月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人袁斌与被执行人江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、徐州蓝海计算机网络技术有限公司、徐州全禄数码办公系统有限公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台桓裕房地产开发有限公司、王海霖民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第00047号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江苏蓝海鸿如科技信息有限公司、徐州蓝海计算机网络技术有限公司、徐州全禄数码办公系统有限公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台桓裕房地产开发有限公司、王海霖银行存款1800万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二0一七年一月六日
书记员 党梦轩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初501号
原告祝继雄，男，住武夷山市。
被告郑宗汉，男，住北京市通州区。
被告陈绍英，女，住北京市通州区。
被告郑宗堂，男，住霞浦县。
本院在审理原告祝继雄与被告郑宗汉、陈绍英、郑宗堂民间借贷纠纷一案中，原告祝继雄以无法取得相关证据为由，于2016年3月14日向本院提出撤回对被告陈绍英起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告祝继雄对被告陈绍英撤回起诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝继雄撤回对被告陈绍英的起诉。
审判员 陈慧芳
二〇一六年三月十四日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第737号
原告：保利（阳江）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
被告：陈小珠。
本院在审理原告保利（阳江）房地产开发有限公司诉被告陈小珠商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（阳江）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8847.5元（已减半收取），由原告保利（阳江）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 冯宏竞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林超华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第1482号
原告王某某，男，1950年5月8日出生.
被告王某某，男，1970年6月18日出生.
被告吴某某，女，1976年2月21出生.
本院在审理原告王某某与被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院依法申请冻结，查封被告王某某、吴某某坐落在白水镇仁冲村8组双铺面四层楼房一栋（总计面积728.93平方），并提供相应的财产担保。
本院认为，为有利于本案的审理和执行，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王某某、吴某某坐落在白水镇仁冲村8组双铺面四层楼房一栋（总计面积728.93平方）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 何 勇
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周其发
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡文婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1139号
原告：徐某，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：窦某，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告徐某与被告窦某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告窦某的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地租赁费7000元。事实和理由：原、被告是同组村民。2016年春，原、被告口头约定，原告将自己耕种的土地租给被告，年租金7000元。被告承诺7000元租金在当年的端午节，最迟在中秋节给付原告。被告至今未将租金7000元给付原告，要求被告给付原告租赁费7000元。
被告窦某辩称，没有承包原告的土地，原告将国家补贴给生产者的玉米补贴款支取，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年春，原告将自己耕种的24亩土地，承包给被告耕种，承包费为7000元。被告至今未将承包费给付原告。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告承包原告的土地耕种，应当按照双方的约定给付原告承包费。原告要求被告给付承包费的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告窦某于判决生效后五日内给付原告徐某承包费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，总计91元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈庆涛
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初13号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人傅小华，绰号“华佬”，男，1973年12月22日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月12日被永修县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人傅小华犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人傅小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日20时许，被告人傅小华在其位于永修县九合乡杨柳村渡岭徐家组34栋3号的家中，与邓某、熊某、付某以烫吸的方式一同吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年12月12日，被告人傅小华主动到永修县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、熊某、付某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅小华一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅小华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年5月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一八年一月十二日
书记员 刘文玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2251号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，1993年6月2日出生，汉族，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：严海英，女，1982年3月25日出生，汉族，住成都市温江区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告严海英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日收到原告起诉状后，因被告严海英下落不明，经先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员刘朝辉、人民陪审员武灏组成合议庭公开进行了审理。2015年10月26日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告严海英经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告于2013年1月31日与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行高新支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：借款合同）。同日与原告签订了《担保及反担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款151000元提供担保。前述协议签订后，被告严海英已连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还59873.1元。后经催收未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还代偿款59873.1元；2.支付违约金30200元。
被告严海英未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告严海英于2013年1月31日与农行高新支行签订的借款合同；
2.原告与被告严海英签订的担保协议；
3.银行回单（打印件）及结清证明、代偿证明，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告严海英于2013年1月31日与农行高新支行签订借款合同，约定被告严海英向农行高新支行借款151000元用于购买车辆，约定分期共计36期还款，合同还约定了其他事项。同日，被告与原告签订了担保协议，由原告为其前述贷款提供担保。该合同约定被告逾期或不足额偿还银行款项，一次承担担保总金额5%的违约责任；发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。
后被告发生多次逾期还款。2013年9月16日，原告代为还款14422.15元；2013年12月14日，原告代为还款14940.78元；2014年3月14日，原告代为还款14965.31元；2014年6月16日，原告代为还款15001.68元；2014年9月16日，原告代为还款14965.33元；2015年2月6日，原告代为还款75616元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告偿还代偿款59873.1元在代为还款范围之内，该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金30200元，原告与被告的合同有相应约定，并有事实基础，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告严海英于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款59873.1元及违约金30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2052元、公告费及后续公告费，由被告严海英承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 刘朝辉
人民陪审员 武 灏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈思芸
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第460号
原告张某某。
被告贺某甲。
原告张某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱金成担任审判长，与人民陪审员贺吉田、朱宝初组成合议庭，书记员申晓兰担任记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、个案廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年正月初八按农村习俗订婚，同年12月在双峰县青树坪镇民政所登记结婚，同年12月29日生育男孩贺某乙，2008年8月6日生育男孩贺某丙；婚后因被告心胸狭隘，性格暴躁，而且喜好打牌赌博，对家庭不负责任，双方为此经常发生争吵。自2009年开始，被告的性格越来越粗暴，多次对原告实施家庭暴力，将原告打得浑身青肿。2010年12月28日，被告无端猜疑原告与他人有染，并把原告拖到房里一顿暴打，后经亲友多次劝说，被告毫无悔改之意，双方自此分居生活。在分居期间，被告对两个小孩不管不问，致使原告对婚姻失去信心，现夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩贺某丙由原告抚养，小孩贺某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告张某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告贺某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2001年12月29日生育男孩贺某乙，同年12月31日在双峰县青树坪镇民政所登记结婚，2008年8月6日生育男孩贺某丙。婚后被告一直在长沙开的士，原告则在长沙、深圳等地务工，在此期间，双方为生活琐事偶有争吵。2010年8月，被告从长沙回到双峰务工后，被告怀疑原告有外遇，双方为此发生过矛盾。2014年5月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚，婚姻关系合法；在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，此后被告怀疑原告有外遇，双方为此发生过矛盾，导致夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，被告多关心、体贴原告，彼此加强交流与沟通，双方共商家庭大计，是有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱金成
人民陪审员 贺吉田
人民陪审员 朱宝初
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执791号
申请执行人邱学勇，男，生于1967年1月15日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王红雨，男，生于1988年5月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行邱学勇申请执行王红雨民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人王红雨处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初883号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李运兴
执行员 梁 波
执行员 张丙江
二〇一七年十月十六日
书记员 韩高飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执791号申请执行人邱学勇，男，生于1967年1月15日，汉族，住河南省中牟县。被执行人王红雨，男，生于1988年5月3日，汉族，住河南省中牟县。本院在执行邱学勇申请执行王红雨民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人王红雨处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初883号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李运兴执行员  梁 波执行员  张丙江二〇一七年十月十六日书记员  韩高飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1963号
原告：李红英，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：石献根，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李红英与被告石献根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告石献根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石献根偿还原告借款75000元及利息（按照月息2%，其中20000元借款的利息从2008年11月27日起计算，另一笔20000元借款的利息从2009年5月9日起计算,15000元借款的利息从2009年5月31日起计算，另一笔20000元借款的利息从2009年6月10日起计算，均计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相互认识，被告以养猪资金紧张为由多次向原告借款，其中2008年11月27日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为6个月，2009年5月9日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为2个月，2009年5月31日被告借原告现金15000元，双方约定借款期限为6个月，2009年6月10日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为15天。借款时原、被告双方口头约定借款利息为月息2分。上述借款到期后被告均未偿还原告借款，也未按照约定支付原告借款利息。为此提起本案诉讼。
石献根未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2008年11月27日被告向原告出具的20000元借条一份、2009年5月9日被告向原告出具的20000元借条一份、2009年5月31日被告向原告出具的15000元借条一份、2009年6月10日被告向原告出具的20000元借条一份，上述证据可以证明原告主张的被告多次向原告借款的事实，本院对上述证据予以采信。
根据原告提供的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2008年11月27日，被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为6个月。2009年5月9日，被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为2个月。2009年5月31日，被告借原告现金15000元，双方约定借款期限为6个月。2009年6月10日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为15天。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告。对原告称借款时原、被告口头约定借款利率为月息2%的主张，原告未向本院提供证据证明。原告提供的2009年5月31日金额15000元的借条上附注有“利息已付3000元整，欠息1500元整”的文字内容，但未注明该利息计算的起止时间及利率。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后，未按照约定的借款期限偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款共计75000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照月息2%的利率向原告支付借款利息的诉讼请求，因原告提供的被告向其出具的2009年5月31日金额15000元的借条上虽附注有“利息已付3000元整，欠息1500元整”的文字内容，但未载明借款利率及上述利息的起止时间，不能确定其利率计算标准，应视为原、被告对该借款利息约定不明，此外原告提供的其他三张借条上均未载明需支付借款利息，原告亦未提供证据证明原、被告存在支付利息的口头约定，应视为原、被告没有约定支付利息，为此本院对原告要求被告按照月息2%支付其上述借款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告石献根于本判决生效之日起10日内偿还原告李红英借款共计75000元整；
二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告石献根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1963号原告：李红英，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：石献根，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李红英与被告石献根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告石献根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石献根偿还原告借款75000元及利息（按照月息2%，其中20000元借款的利息从2008年11月27日起计算，另一笔20000元借款的利息从2009年5月9日起计算,15000元借款的利息从2009年5月31日起计算，另一笔20000元借款的利息从2009年6月10日起计算，均计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相互认识，被告以养猪资金紧张为由多次向原告借款，其中2008年11月27日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为6个月，2009年5月9日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为2个月，2009年5月31日被告借原告现金15000元，双方约定借款期限为6个月，2009年6月10日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为15天。借款时原、被告双方口头约定借款利息为月息2分。上述借款到期后被告均未偿还原告借款，也未按照约定支付原告借款利息。为此提起本案诉讼。石献根未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2008年11月27日被告向原告出具的20000元借条一份、2009年5月9日被告向原告出具的20000元借条一份、2009年5月31日被告向原告出具的15000元借条一份、2009年6月10日被告向原告出具的20000元借条一份，上述证据可以证明原告主张的被告多次向原告借款的事实，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2008年11月27日，被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为6个月。2009年5月9日，被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为2个月。2009年5月31日，被告借原告现金15000元，双方约定借款期限为6个月。2009年6月10日被告借原告现金20000元，双方约定借款期限为15天。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告。对原告称借款时原、被告口头约定借款利率为月息2%的主张，原告未向本院提供证据证明。原告提供的2009年5月31日金额15000元的借条上附注有“利息已付3000元整，欠息1500元整”的文字内容，但未注明该利息计算的起止时间及利率。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后，未按照约定的借款期限偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款共计75000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照月息2%的利率向原告支付借款利息的诉讼请求，因原告提供的被告向其出具的2009年5月31日金额15000元的借条上虽附注有“利息已付3000元整，欠息1500元整”的文字内容，但未载明借款利率及上述利息的起止时间，不能确定其利率计算标准，应视为原、被告对该借款利息约定不明，此外原告提供的其他三张借条上均未载明需支付借款利息，原告亦未提供证据证明原、被告存在支付利息的口头约定，应视为原、被告没有约定支付利息，为此本院对原告要求被告按照月息2%支付其上述借款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告石献根于本判决生效之日起10日内偿还原告李红英借款共计75000元整；二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告石献根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石秀芬审 判 员  张志中人民陪审员  贺丽萍二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执388号
申请执行人：王治伟，男，1980年7月27日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：张波，男，1978年10月12日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：冯展梅，男，1986年12月18日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：公凡平，男，1978年5月4日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：张加伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：张杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人王治伟（下称申请执行人）与被执行人冯展梅、公凡平、张加伟、张杰（下称被执行人）民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金103560元及迟延履行期间的债务利息，执行费1453元。
本院在执行过程中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款也无其他可供执行财产。本院于2017年8月20日向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年八月三十日
书记员 李 勇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执39号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，组织机构代码90316154-2。
负责人熊敏，该支行行长。
被执行人何荣香，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15322号民事调解书向本院申请执行被执行人何荣香借款合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执39号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执47-3号
申请执行人：海阳市海佳亚飞汽车销售有限公司
被执行人：李成庚
本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2015）海东民初字第147号判决书判决，现该判决书书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李成庚所有的登记在新元机动车驾驶员培训有限公司名下的鲁F93**学小型汽车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶春蓬
二〇一八年二月十一日
书记员 修鹏勇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏素梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹兆贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秀香。
再审申请人魏素梅因与被申请人邹兆贤、卢秀香物权保护纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏素梅申请再审称，原判决适用法律错误。魏素梅与邹兆贤、卢秀香两家之间因排水问题发生过矛盾，后诉至法院，此是邹兆贤、卢秀香侵害魏素梅的起因。魏素梅在原审期间提供的关于火捅、斧头的证据能够证明侵害的事实。根据民诉证据认定的高度盖然性规则，侵害行为与受侵害结果之间具有因果关系，邹兆贤、卢秀香侵害魏素梅的事实成立，魏素梅的诉讼请求应该得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，魏素梅在原审期间提供的关于火捅、斧头的证据仅能证明火捅与斧头的客观存在，并不能有效证明邹兆贤、卢秀香实施了破坏魏素梅房屋的行为。魏素梅向公安机关报案后，封丘县公安局黄德派出所作出的封公（黄德）行终止决字【205】0013号终止案件调查决定书，以没有违法事实的情形决定终止调查。魏素梅亦不能提供证据有效证明其房屋砖孔系邹兆贤、卢秀香的行为所致，故原审以证据不足驳回魏素梅的诉讼请求并无不当。
综上，魏素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏素梅的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月七日
书记员 梁梦思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8824号
原告沈徐荣，男，1962年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈一飞，男，1961年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告季利军，女，1962年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈徐荣诉被告沈一飞、季利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员张桂绯、孔柳萍组成合议庭进行审理，因工作原因，人民陪审员张桂绯变更为人民陪审员王条珍，组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈徐荣到庭参加诉讼。被告沈一飞、季利军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈徐荣诉称：两被告于2007年8月27日向原告借款200000元，已支付一年半利息，余款至今未付。后至2015年6月至今，被告无法取得联系，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款200000元、利息333000元（以本金200000元为基数自2009年2月26日起算至2017年6月13日止按月利率1.5%计算），合计533000元。
被告沈一飞、季利军未作答辩也未向本院提供证据。
原告沈徐荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明两被告向原告借款的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，欲证明借款发生于夫妻关系存续期间内的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：沈一飞、季利军原系夫妻关系，于1989年12月23日登记结婚，于2014年2月20日登记离婚。2007年8月27日，沈一飞向沈徐荣出具借条一份，借款200000元，还款日期为2008年2月27日。因沈一飞至今未还清款项，沈徐荣遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：沈徐荣与沈一飞之间的民间借贷关系成立且合法、有效。沈一飞作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于沈一飞、季利军婚姻关系存续期间，季利军未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系沈一飞的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。关于沈徐荣主张的利息诉请，本院认为，借条中双方当事人并未就利息作出书面约定，现沈徐荣要求按照双方口头约定月利率1.5%的标准计算利息，依据不足，但其可按年利率6%的标准主张利息，经计算利息为100966.67元。综上，沈徐荣合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈一飞、季利军经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈一飞、季利军于本判决生效之日起十日内归还沈徐荣借款本金200000元、利息100966.67，合计300966.67元；
二、驳回沈徐荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由沈徐荣负担3315元，沈一飞、季利军负担5815元。
原告沈徐荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈一飞、季利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 汤婷婷