青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第271号
原告青岛双盈担保有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路76-12号。组织机构代码：67907786-3。
法定代表人付相飞，系该公司总经理。
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
被告青岛涌森工贸有限公司，住所地青岛即墨市田横镇东村327号。组织机构代码：67905847-8。
法定代表人黄秀生，系该公司经理。
委托代理人孙翠翠，女，1983年9月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛世纪丽泰工贸有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处张家西城东村东。组织机构代码：77683832-9。
法定代表人黄秀生，系该公司经理。
被告青岛吖咿国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区南京路118号1号楼2507户。组织机构代码：67905508-2。
法定代表人马文佳，系该公司经理。
被告马文佳，女，1986年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被告马涌泽，男，1987年6月16日出生，汉族，住即墨市。
被告马臣，男，1962年3月7日出生，汉族，住即墨市。
以上四被告共同委托代理人黄秀生，女，1962年11月14日出生，汉族，住即墨市。
被告黄秀生，女，1962年11月14日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛双盈担保有限公司与被告青岛涌森工贸有限公司、被告青岛世纪丽泰工贸�限公司、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳、被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日、6月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告青岛双盈担保有限公司的委托代理人邵建华及被告青岛涌森工贸有限公司的法定代表人黄秀生、委托代理人孙翠翠、被告青岛世纪丽泰工贸有限公司的法定代表人黄秀生、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳、被告马涌泽、被告马臣的共同委托代理人黄秀生、被告黄秀生到庭参加了诉讼。第二次开庭审理中，原告青岛双盈担保有限公司的委托代理人邵建华及被告青岛涌森工贸有限公司的委托代理人孙翠翠到庭参加了诉讼，被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳、被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告为被告青岛涌森工贸有限公司向中国建设银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称“建行福州南路支行”）借款人民币5，000，000元提供担保。被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳、被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生为被告向原告提供反担保。贷款到期后，被告未能按时清偿，由原告为被告青岛涌森工贸有限公司垫付贷款本息共计5，017，560.73元。根据双方签订的委托担保合同及反担保保证合同，青岛涌森工贸有限公司已经构成违约。原告多次催款未果，为此原告诉至法院，请求依法判令1、被告连带清偿原告欠款人民币4，606，530.73元，并自垫付之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。2、被告支付违约金人民币299，571元。3、依法确认原告与被告青岛涌森工贸有限公司、被告马涌泽、被告黄秀生签订的反担保抵押合同合法有效，判令被告青岛涌森工贸有限公司、被告马涌泽、被告黄秀生在抵押物价值范围内对以上款项承担清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告连带清偿欠款人民币4，267，560.73元，并将利息请求明确为以本金998，570.93元为基数自2012年12月29起至判决生效之日止，以本金100万元为基数自2013年1月22起至判决生效之日止，以本金100万元为基数自2013年2月22起至判决生效之日止，以本金1，268，989.8元为基数自2013年4月3起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告青岛涌森工贸有限公司辩称：第一，四倍的利息及违约金属于重复主张；第二，违约金约定过高，超过法定标准；第三，原告从被告处拉走货物一宗，开走一辆金杯汽车，约共110万元左右，应从总数额中扣除。
其他被告辩称：没有需要答辩的。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、原被告签订的委托担保合同一份，证明被告青岛涌森工贸有限公司向建行福州南路支行借款500万元，原告为其贷款500万提供担保，担保范围为借款合同项下的本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的全部费用。合同还约定被告青岛涌森工贸有限公司未按时还款，原告代被告青岛涌森工贸有限公司还款后，被告应向原告偿还的款项及违约金的约定。
被告青岛涌森工贸有限公司质证认为：对真实性没有异议，证明事项也没有异议。但认为违约金的约定不公平。其他被告质证认为：借款属实。
证据2、借款合同、最高额保证合同、保证金质押合同、贷款转存凭证各一份，证明被告青岛涌森工贸有限公司向建行福州南路支行借款500万元，原告为其提供担保并支付保证金75万元。该贷款已经发放给被告青岛涌森工贸有限公司。
被告青岛涌森工贸有限公司质证认为：对真实性没有异议，证明事项也没有异议。其他被告质证认为：质证意见同上。
证据3、反担保保证合同二份，反担保抵押合同四份，承诺书二份，证明：1、被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、黄秀生、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、马文佳对原告为被告青岛涌森工贸有限公司担保一切款项和费用承担连带保证责任。2、被告青岛涌森工贸有限公司机器设备、黄秀生名下鲁Ｂ×××××号北京现代轿车、马涌泽名下鲁Ｂ×××××号奥迪轿车、涌森工贸公司名下鲁Ｂ×××××号金�面包车、鲁Ｂ×××××号五菱面包车、鲁Ｂ×××××号五菱面包车、高玉田名下鲁Ｂ×××××号五菱面包车为原告为被告青岛涌森工贸有限公司担保一切款项和费用提供抵押保证；被告马涌泽以即房私转字第076640号房屋为原告为被告青岛涌森工贸有限公司担保一切款项和费用提供抵押保证；被告黄秀生以即契字NO.0321920号房产为原告为被告青岛涌森工贸有限公司担保一切款项和费用提供抵押保证。3、二被告马臣、黄秀生夫妻二人承诺自愿以全部财产作为原告为被告青岛涌森工贸有限公司的担保款项及一切费用提供连带保证责任；被告马涌泽承诺自愿以个人全部财产作为原告为被告青岛涌森工贸有限公司的担保款项及一切费用提供连带保证责任。
被告青岛涌森工贸有限公司质证认为：对真实性没有异议，证明事项有异议。所有的反担保抵押合同均未办理抵押登�，属于无效合同。其他被告质证认为：质证意见同上。
证据4、建行福州南路支行出具的进账单四份，证明原告为被告青岛涌森工贸有限公司垫付了借款本息5017560.73元。被告青岛涌森工贸有限公司的行为已构成违约。
被告青岛涌森工贸有限公司质证认为：对真实性没有异议，证明事项也没有异议。其他被告质证认为：质证意见同上。
被告未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，因被告对其真实性和证明事项均没有异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据3，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：
一、2012年3月30日，被告青岛涌森工贸有限公司与原告签订【2012】青双委托担字第27号委托保证合同，申请原告为其向建行福州南路支行的借款提供担保，原告同意为其提供担保，合同约定原告代其向贷款人垫付的款项，应自垫付之日起，按银行贷款利率的四倍计收利息，同时，其应支付原告代偿金额的百分之三十作为违约金。合同还约定，被告青岛涌森工贸有限公司应向原告支付75万元的担保费，以确保合同履行。2012年4月6日，被告青岛涌森工贸有限公司与建行福州南路支行签订人民币流动资金贷款合同，向其借款人民币500万元。原告与建行福州南路支行签订最高额保证合同和保证金质押合同，为被告青岛涌森工贸有限公司的500万元借款提供最高额保证，同时设立保证金账户，存入75万元保证金提供质押担保。合同签订后，建行福州南路支行将500万元贷款发放给被告青岛涌森工贸有限公司。
二、2012年3月30日，被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、被告黄秀生、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳与原告签订反担保保证合同，为被告青岛涌森工贸有限公司提供反担保，约定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、律师费等）。被告青岛涌森工贸有限公司、被告马涌泽、被告黄秀生与原告签订反担保抵押合同，被告青岛涌森工贸有限公司以机器设备和黄秀生名下鲁Ｂ×××××号北京现代轿车、马涌泽名下鲁Ｂ×××××号奥迪轿车、涌森工贸公司名下鲁Ｂ×××××号金杯面包车、鲁Ｂ×××××号五菱面包车、鲁Ｂ×××××号五菱面包车、高玉田名下鲁Ｂ×××××号五菱面包车，被告马涌泽以即房私转字第076640号房屋，被告黄秀生以即契字NO.0321920号房产为被告青岛涌森工贸有限公司提供反担保抵押，抵押担保范围以原告与建行中山路支行签订的保证合同为准，包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的一切费用。反担保抵押合同签订后，以上抵押均未办理抵押登记。被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生向原告出具承诺书，以全部财产为被告青岛涌森工贸有限公司提供连带责任保证。
三、因被告青岛涌森工贸有限公司未按时履行还款付息义务，原告作为连带责任保证人于2012年12月28日代为偿还本息998，570.93元，于2013年1月21日代为偿还本息1，000，000元，于2013年2月21日代为偿还本息1，000，000元，于2013年4月2日代为偿还本息2，018，989.8元，共计代为偿还了人民币5，017，560.73元。扣除被告青岛涌森工贸有限公司给付原告的75万元担保费，被告青岛涌森工贸有限公司尚欠原告人民币4，267，560.73元。上述款项被告青岛涌森工贸有限公司未向原告偿还，被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳、被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生亦未向原告履行反担保责任。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。被告青岛涌森工贸有限公司与建行福州南路支行签订的贷款合同以及与原告签订的委托担保合同，原告与建行福州南路支行签订的最高额保证合同，原告与被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、被告黄秀生、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳签订的反担保保证合同，原告与被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生签订的承诺书，均合法有效，应予保护。原告与被告青岛涌森工贸有限公司、被告黄秀生、被告马涌泽签订的反担保抵押合同，因均未办理抵押登记，抵押合同成立并生效，但抵押权未设立，故原告不享有抵押权。被告青岛涌森工贸有限公司作为债务人应当按照合同约定向银行还本付息，原告作为担保�在被告青岛涌森工贸有限公司不按时还款的情况下，替其偿还了贷款，其有权向被告青岛涌森工贸有限公司进行追偿。原告与被告青岛涌森工贸有限公司在委托担保合同中同时约定了利息与违约金的计算方法，因约定的利息及违约金总和不得超过银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告青岛涌森工贸有限公司支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息本院予以支持，对于违约金的主张，本院不予支持。被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳、被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生作为反担保保证人，应当按照合同约定向原告履行担保责任，在收到原告要求其承担保证责任的通知后代被告青岛涌森工贸有限公司清偿到期债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛涌森工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛双盈担保有限公司代其偿还的借款本息共计人民币4，267，560.73元。
二、被告青岛涌森工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛双盈担保有限公司以本金人民币998，570.93元为基数自2012年12月29起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
三、被告青岛涌森工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛双盈担保有限公司以本金人民币1，000，000元为基数自2013年1月22起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
四、被告青岛涌森工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛双盈担保有限公司以本金人民币1，000，000元为基数自2013年2月22起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
五、被告青岛涌森工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛双盈担保有限公司以本金人民币1，268，989.8元为基数自2013年4月3起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
六、被告青岛世纪丽泰工贸有限公司、被告青岛吖咿国际贸易有限公司、被告马文佳、被告马涌泽、被告马臣、被告黄秀生对上述款项承担连带还款责任。
七、驳回原告青岛双盈担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46，049元，由原告负担人民币5，108元，由七被告负担人民币40，941元。保全费人民币5，000元，邮寄费人民币30元，共计人民币5，030元，由七被告负担。七被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 苏永杰
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。