wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第131号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某，又名王磊，男，1987年12月5日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，住鱼台县老砦镇闫集村。2014年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被鱼台县公安局取保候审，2015年9月16日经鱼台县人民检察院决定被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年7月至9月间，被告人王某在其租赁的鱼台县老砦镇闫集村的房子内，设置有赌博功能的游戏设备，组织赌博活动。同年9月23日，该赌博场所被鱼台县公安局查获，并当场扣押六狮世界、西部牛仔、海洋之星、海阔天空、排山倒海等游戏设备，共计25台。经鉴定，以上游戏设备均系赌博机。
公诉机关提供了下列证据：1.扣押清单、办案说明、抓获说明、户籍证明等相关书证；2.证人商某、刘某、张某的证言；3.被告人王某的供述与辩解；4.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王某开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。考虑被告人如实供述其犯罪事实，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，并根据其认罪态度、悔罪表现以决定是否适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪，并要求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至9月间，被告人王某通过他人租赁了鱼台县老砦镇闫集村刘某家的房子，其在该房内设置了有退币、退分功能的游戏设备，组织赌博活动，营利一万余元。同年9月23日，该赌博场所被鱼台县公安局查获，并当场扣押六狮世界、西部牛仔、海洋之星、海阔天空、排山倒海等游戏设备，共计25台，经鉴定，以上游戏设备均系赌博机。同日，被告人王某被抓获到案。
另查明，被鱼台县公安局查获的25台赌博机，均已被鱼台县公安局销毁。
对以上事实，有下列证据证实：
1、被告人王某对指控的犯罪事实供认不悔。
2、商某证实其帮王某租房子放游戏机，并在王某的赌场负责赌博机上分、退币等，同时证实其给王某共结算了一万多元。
3、刘某证实商某向其租房子放游戏机的事实。
4、张某证言，证实案发当晚与王磊在一摆放有游戏机的屋里说话时，其与王磊被公安人员带至鱼台县公安局老砦派出所。
5、（鱼）公治机认定字（2014）第001号认定书，认定被告人王某被查获的游戏机具有赌博功能。
6、扣押清单及照片，证实涉案游戏机均被查获的事实。
7、鱼台县公安局销毁赌博机说明及照片，证实查获的被告人王某的赌博机均已被销毁。
8、户籍证明，证实被告人王某犯罪时具有刑事责任年龄的主体资格。
以上证据经庭审质证、认证，确认有效，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的开设赌场的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人从轻处罚的意见，予以采纳；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳秋
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初639号
原告：何正雄，又名何成宝，男，住临洮县。
委托诉讼代理人：潘爱丽，女，住临洮县。系何正雄妻子。
被告：何付军，男，住临洮县。
委托诉讼代理人：何利军，男，住临洮县。系何付军弟弟。
原告何正雄与被告何付军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何正雄的委托诉讼代理人潘爱丽、被告何付军的委托诉讼代理人何利军到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。
何正雄向本院提出诉讼请求：判令何付军立即退还56852元合伙投资款，并给付合伙盈利14527元，合计71379元。事实和理由：2016年3月，自己与何付军合伙承包临洮乡村道路边沟及渠道修建工程，施工过程中，因资金紧张，自己出资垫付人工工资及工程材料费共计77952元，之后何付军仅给付自己垫付款21100元，剩余56852元至今未付。在工程完工后，经核算，何付军从甘肃远东建筑有限公司（以下简称远东公司）领取工程款288431元。后双方与远东公司结算，合伙工程盈利29054元，自己应分得盈利款一半即14527元。综上，何付军应给付自己垫付的工程款及盈利合计71379元，其至今推诿抵赖，拒不给付。
何付军辩称，与何正雄合伙从远东公司承包了临洮乡村硬化路边沟及渠道修建工程，远东公司共支付工程款288431元，而工程实际支出394445元，亏损120000多元，包括连儿湾乡大湾村村部修建工程材料款等17622元。工程已经完工，远东公司付清了工程款，但合伙双方尚欠远东公司垫付人工工资30000多元。
本院经审理认定事实如下，对当事人双方无异议的事实本院予以确认。何付军对何正雄提供的工程结算清单及总工程量核算清单即证据二提出异议，认为自己从远东公司共领取工程款288431元；而证据二是双方对远东公司和马正鹏两处工程款支付情况的核算，所承包工程实际亏损。何正雄对何付军提供连儿湾乡大湾村村部工程材料核算单及陈师装饰材料部材料清单提出异议，认为上述欠款已付清。本院认为，何付军对何正雄提供的工程结算清单证明的基本事实认可，即截至2016年12月2日，远东公司支付何付军工程款255376元。而证据二证明合伙双方从远东公司承包的工程总量为358445元（不含此前承包的36000元的两项工程），除去2016年12月2日之前（含当日）远东公司支付的工程款288431元，远东公司尚欠合伙双方工程款约91000元（含后来承包的两项工程款项）。本院向景明星调取的证言，进一步证明远东公司扣除合伙双方使用远东公司材料款后，公司已经付清合伙双方的工程款，何正雄尚垫付的工程款56852元尚未给付，而何付军领取的工程款还剩余29054元。以上证据客观真实，相互印证，予以确认，何付军的异议不能成立。何付军提供的证据，不能证明欠款事实，不予确认。
根据当事人双方陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2016年3月，何正雄与何付军口头约定，双方共同出资，从远东公司以包工不包料的方式承包临洮县通往火石沟村等乡村硬化道路的边沟及渠道修建工程，利润双方平均分配，亏损双方平均承担。工程承包后，在施工过程中，双方又从远东公司承包了马正鹏未完工的21000元工程及连儿湾乡大湾村15000元的村部修建工程。在施工期间，何正雄垫付工程材料款27903元，支付工人工资50049元，合计77952元。工程完工后，经核算，双方承包远东公司工程总量为394445元。2018年1月19日，经远东公司景明星主持核算，扣除合伙双方使用远东公司的工程料款，何付军从远东公司领清合伙工程款288431元。在支付何正雄垫付的工程款21100元，然后减去其他支出204792元，再扣除拖欠工人工资33485元，何付军所领工程款还剩29054元，并书写结算单，由双方及景明星签名或盖章确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”何正雄与何付军口头约定，双方共同出资，向他人承包工程，分险均担，利润均分，因此双方之间形成个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第七十八条第二款规定，“共有分按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的。”何正雄与何付军合伙承包工程，工程结束后，双方对合伙投资及盈利进行了结算。结算单载明何正雄垫付工程款56852元，何付军所领的工程款扣除其他开支后还剩29054元。因此，何付军在将剩余工程款付给何正雄后，双方合伙工程实际亏损27798元。根据合伙双方的口头约定，对于工程亏损，应由何正雄与何付军双方平均分担，故何付军应给付何正雄款项42953元。何正雄请求何付军退还合伙投资款及工程盈利合计71379元，对合理部分应予支持。何付军主张从远东公司领取工程款288431元，而工程实际支出394445元，工程亏损12万多元，无证据证明，不予认定。
综上所述，何付军付给何正雄剩余工程款29054元，何正雄仍垫付工程款27798元，即双方合伙承包工程亏损27798元，该亏损应由何正雄与何付军双方平均分担。何正雄请求何付军给付投资款56852元，对合理部分应予支持。何正雄请求何付军给付合伙工程盈利款14527元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、何付军于本判决发生法律效力后10日内给付何正雄合伙投资款42953元；
二、驳回何正雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由何正雄负担355元，何付军负担437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一八年四月十一日
书记员 苟玉琴
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初639号原告：何正雄，又名何成宝，男，住临洮县。委托诉讼代理人：潘爱丽，女，住临洮县。系何正雄妻子。被告：何付军，男，住临洮县。委托诉讼代理人：何利军，男，住临洮县。系何付军弟弟。原告何正雄与被告何付军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何正雄的委托诉讼代理人潘爱丽、被告何付军的委托诉讼代理人何利军到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。何正雄向本院提出诉讼请求：判令何付军立即退还56852元合伙投资款，并给付合伙盈利14527元，合计71379元。事实和理由：2016年3月，自己与何付军合伙承包临洮乡村道路边沟及渠道修建工程，施工过程中，因资金紧张，自己出资垫付人工工资及工程材料费共计77952元，之后何付军仅给付自己垫付款21100元，剩余56852元至今未付。在工程完工后，经核算，何付军从甘肃远东建筑有限公司（以下简称远东公司）领取工程款288431元。后双方与远东公司结算，合伙工程盈利29054元，自己应分得盈利款一半即14527元。综上，何付军应给付自己垫付的工程款及盈利合计71379元，其至今推诿抵赖，拒不给付。何付军辩称，与何正雄合伙从远东公司承包了临洮乡村硬化路边沟及渠道修建工程，远东公司共支付工程款288431元，而工程实际支出394445元，亏损120000多元，包括连儿湾乡大湾村村部修建工程材料款等17622元。工程已经完工，远东公司付清了工程款，但合伙双方尚欠远东公司垫付人工工资30000多元。本院经审理认定事实如下，对当事人双方无异议的事实本院予以确认。何付军对何正雄提供的工程结算清单及总工程量核算清单即证据二提出异议，认为自己从远东公司共领取工程款288431元；而证据二是双方对远东公司和马正鹏两处工程款支付情况的核算，所承包工程实际亏损。何正雄对何付军提供连儿湾乡大湾村村部工程材料核算单及陈师装饰材料部材料清单提出异议，认为上述欠款已付清。本院认为，何付军对何正雄提供的工程结算清单证明的基本事实认可，即截至2016年12月2日，远东公司支付何付军工程款255376元。而证据二证明合伙双方从远东公司承包的工程总量为358445元（不含此前承包的36000元的两项工程），除去2016年12月2日之前（含当日）远东公司支付的工程款288431元，远东公司尚欠合伙双方工程款约91000元（含后来承包的两项工程款项）。本院向景明星调取的证言，进一步证明远东公司扣除合伙双方使用远东公司材料款后，公司已经付清合伙双方的工程款，何正雄尚垫付的工程款56852元尚未给付，而何付军领取的工程款还剩余29054元。以上证据客观真实，相互印证，予以确认，何付军的异议不能成立。何付军提供的证据，不能证明欠款事实，不予确认。根据当事人双方陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2016年3月，何正雄与何付军口头约定，双方共同出资，从远东公司以包工不包料的方式承包临洮县通往火石沟村等乡村硬化道路的边沟及渠道修建工程，利润双方平均分配，亏损双方平均承担。工程承包后，在施工过程中，双方又从远东公司承包了马正鹏未完工的21000元工程及连儿湾乡大湾村15000元的村部修建工程。在施工期间，何正雄垫付工程材料款27903元，支付工人工资50049元，合计77952元。工程完工后，经核算，双方承包远东公司工程总量为394445元。2018年1月19日，经远东公司景明星主持核算，扣除合伙双方使用远东公司的工程料款，何付军从远东公司领清合伙工程款288431元。在支付何正雄垫付的工程款21100元，然后减去其他支出204792元，再扣除拖欠工人工资33485元，何付军所领工程款还剩29054元，并书写结算单，由双方及景明星签名或盖章确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”何正雄与何付军口头约定，双方共同出资，向他人承包工程，分险均担，利润均分，因此双方之间形成个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第七十八条第二款规定，“共有分按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的。”何正雄与何付军合伙承包工程，工程结束后，双方对合伙投资及盈利进行了结算。结算单载明何正雄垫付工程款56852元，何付军所领的工程款扣除其他开支后还剩29054元。因此，何付军在将剩余工程款付给何正雄后，双方合伙工程实际亏损27798元。根据合伙双方的口头约定，对于工程亏损，应由何正雄与何付军双方平均分担，故何付军应给付何正雄款项42953元。何正雄请求何付军退还合伙投资款及工程盈利合计71379元，对合理部分应予支持。何付军主张从远东公司领取工程款288431元，而工程实际支出394445元，工程亏损12万多元，无证据证明，不予认定。综上所述，何付军付给何正雄剩余工程款29054元，何正雄仍垫付工程款27798元，即双方合伙承包工程亏损27798元，该亏损应由何正雄与何付军双方平均分担。何正雄请求何付军给付投资款56852元，对合理部分应予支持。何正雄请求何付军给付合伙工程盈利款14527元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、何付军于本判决发生法律效力后10日内给付何正雄合伙投资款42953元；二、驳回何正雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由何正雄负担355元，何付军负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一八年四月十一日书记员  苟玉琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民7773号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
被告：卢德育。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人:黄克斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王安，该公司职员。
被告：宁夏路桥工程股份有限公司。
法定代表人:段宁，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告卢德育、中国建筑第八工程局有限公司、宁夏路桥工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由ＸＸ负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1093号
罪犯黄继华，男，1985年2月1日出生，汉族，小学文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2014年3月21日作出(2014)吉刑初字第32号刑事判决，认定被告人黄继华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月10日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月26日起至2022年9月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄继华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年4月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬12次；单项表扬3次；警告处分1次；禁闭处分1次。建议本院对罪犯黄继华减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄继华在服刑期间，确有悔改表现。在2014年4月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬12次；单项表扬3次；警告处分1次；禁闭处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄继华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄继华减去有期徒刑四个月。
(减刑后，刑期自2013年5月26日起至2022年5月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初202号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孙成宇，农民。曾因盗窃，于2010年4月16日被浙江省永康市公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2013年11月18日被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月20日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人孙成宇犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉。被告人孙成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年11月22日，被告人孙成宇伙同他人在本市横店镇万盛南街20号中国黄金店内从揭某甲上衣口袋内扒窃得价值人民币3901元的苹果6Plus手机1只。后被告人孙成宇在横店街上寻找扒窃目标时被揭某甲家属发现并追赶，被告人孙成宇取出随身携带的折叠刀威胁不准其追赶，后逃离现场。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料及被告人孙成宇的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人孙成宇的行为已构成盗窃罪，扒窃数额较大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人孙成宇在庭审中辩称，其未取出折叠刀威胁。
经审理查明，2015年11月22日，被告人孙成宇伙同他人经事先合谋，从永康市窜至本市横店镇扒窃作案。当日下午1时20分许，被告人孙成宇在横店镇区万盛南街20号中国黄金店内，趁顾客揭某甲不注意之际，从其上衣左侧口袋内扒窃得苹果6Plus手机1只，计价值人民币3901元，后逃离现场。
随后，被告人孙成宇在横店镇区街上继续寻找作案目标时，被揭某甲家属刘某等人发现并追赶。刘某追赶至横店镇区江南一镇大桥桥头时，被告人孙成宇取出随身携带的银色折叠刀威胁刘某让其不要追赶，后逃离现场。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人揭某甲的陈述、证人刘某、揭某乙的证言、公安机关制作的接受证据清单、购买凭证、搜查笔录、搜查物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、视频监控、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第1413号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明及被告人孙成宇对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人孙成宇在庭审中提出其未取出折叠刀威胁的辩解，经查，刘某、揭某乙均证实追赶至横店镇区江南一镇大桥桥头时，被告人孙成宇取出随身携带的折叠刀威胁刘某让其不要追赶，且公安机关在抓获被告人孙成宇时从其身上搜出折叠刀1把，与刘某、揭某甲所述相符。故被告人孙成宇所提上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人孙成宇以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孙成宇曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙成宇归案后能如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙成宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年9月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杜娇娇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2190号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、汪臻，联社职工。
被告：裴红奇，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告裴红奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、汪臻到庭参加了诉讼。被告裴红奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴红奇偿还借款20万元及相关利息和罚息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告裴红奇于2014年10月15日向原告借款20万元，期限1年，利率9.3‰。同日，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，被告累计结息8680元。本金及下欠利息被告一直未偿还。原告向本院提交被告裴红奇签字的借款借据、被告裴红奇签字的20万元存款凭条、被告裴红奇贷款账户客户贷款查询明细单各一份予以证明。
被告裴红奇缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告裴红奇未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院对原告所诉的事实依法予以确认。
本院认为，被告裴红奇向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，有借款借据、打款凭证为证。原告依约履行了贷款义务，被告裴红奇理应按约定及时、足额向原告履行还款付息的义务。原告要求被告裴红奇偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交约定借款罚息的证据，故原告要求被告支付罚息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴红奇在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按月利率9.3‰支付自2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止的利息（被告已支付的利息8680元予以冲减）；
二、驳回原告淅川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告裴红奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 江
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2144号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：张卫权，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：徐礼红，女，1968年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告张卫权、徐礼红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年11月10日以被告与原告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄丽莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4032号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
被告：南宁柏联百盛商业有限公司，住所地：南宁市朝阳路青云街18号，统一社会信用代码：91450100773878528L。
委托代理人：唐相旭，男，1975年10月15日出生，汉族，住南宁市邕宁区司职员。委托
委托代理人：韦燕红，女，1980年12月2日出生，壮族，住南宁市青秀区司职员。原告
原告李俊华与被告南宁柏联百盛商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华，被告南宁柏联百盛商业有限公司的委托代理人唐相旭、韦燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华提出诉讼请求：1.南宁柏联百盛商业有限公司向原告返还购物款2.2元并赔偿1000元；2.南宁柏联百盛商业有限公司承担原告因本案产生的律师咨询费400元、资料打印费30元；3本案诉讼费由被告承担责任。
事实及理由：原告李俊华于2017年4月12日在南宁柏联百盛商业有限公司购买袋装“铁鸟酱油”1袋，花费2.2元。购买后查询得知，所购产品能量标注值不符合《预包装食品营养标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》的规定。
被告南宁柏联百盛商业有限公司辩称：1.原告当庭提交的涉案产品食物的生产日期是2017年2月15日，而原告主张涉案产品生产日期是2017年1月18日，被告认为原告提交的涉案产品真实性存疑。2.本案不是买卖合同法律关系。3.涉案产品不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其在被告南宁柏联百盛商业有限公司处购买涉案产品，并提交被告南宁柏联百盛商业有限公司出具的购物小票为证，购物小票与原告当庭提交的产品品名一致，但原告当庭陈述其提出诉讼请求的事实和理由时，明确主张涉案产品生产日期是2017年1月18日，而原告当庭提交的涉案产品原件的生产日期是2017年2月15日。原告虽主张当庭提交的涉案产品是在被告处购买，但未能提供充分证据予以证明，被告也对此不予认可，故本院对原告的前述主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊华于2017年4月12日在南宁柏联百盛商业有限公司购买袋装“铁鸟酱油”1袋，花费2.2元。
本院认为，原告在本案中提供的产品原件标注的生产日期与原告起诉主张的涉案产品的生产日期不一致，不能证实原告当庭提交的涉案产品系被告方销售。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告未能提供充分证据证明其当庭提交的涉案产品是由本案被告销售，应为此承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李俊华的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李俊华负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 潘俊秀
二〇一七年七月十二日
书记员 卢秀逢
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执192号
申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市。
法定代表人李航宇，行长。
被执行人何世明，男，住广西东兴市。
被执行人陈锡春，女，住广西东兴市。
被执行人广西东兴创世纪房地产开发有限公司，住所地广西东兴市。
法定代表人何兴维，董事长。
本院作出的（2016）桂0681民初1193民事判决书已经发生法律效力,但被执行人何世明、陈锡春、广西东兴创世纪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西东兴创世纪房地产开发有限公司名下有车牌号为桂Ｐ×××××的雷克萨斯小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人广西东兴创世纪房地产开发有限公司名下车牌号为桂Ｐ×××××的雷克萨斯小型汽车一辆。
二、在查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年，需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 吕智德
执行员 黄剑波
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱晓祯
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初540号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吕某1，曾用名吕某2，男，汉族，1978年10月22日出生，因本案于2017年5月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人吕某1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2017年5月11日凌晨1时许，被告人吕某1饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车途经杭州市余杭区临平街道东湖中路与清水弄路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人吕某1的酒精含量为179mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人吕某1血液中的乙醇含量为193.1mg/100ml。公诉机关认为被告人吕某1具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吕某1拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人吕某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二○一七年五月十八无
书 记 员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初540号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吕某1，曾用名吕某2，男，汉族，1978年10月22日出生，因本案于2017年5月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人吕某1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2017年5月11日凌晨1时许，被告人吕某1饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车途经杭州市余杭区临平街道东湖中路与清水弄路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人吕某1的酒精含量为179mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人吕某1血液中的乙醇含量为193.1mg/100ml。公诉机关认为被告人吕某1具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吕某1拘役一个月十日，罚金四千元。被告人吕某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人吕某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二○一七年五月十八无书 记 员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1845号
上诉人（原审原告）：钟ＸＸ，女，1980年8月22日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟ＸＸ因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟ＸＸ的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟ＸＸ向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟ＸＸ与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2450号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：刘华军，男，生于1996年3月4日，汉族，住四川省剑阁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘华军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 娓 聪
二〇一七年十二月十一日
书记员 阙小青(代)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民三初字第82号
原告××（深圳）有限公司。
法定代表人韩某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，公司法务人员。
委托代理人曾某某，公司法务人员。
被告××股份有限公司。
法定代表人夏某某，该公司董事长。
委托代理人程某某，上海市××律师事务所律师。
委托代理人吴某某，上海市××律师事务所律师。
被告钟某某。
本院在审理原告××（深圳）有限公司诉被告××股份有限公司、钟某某侵犯实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2010年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告××（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告负担，其余部分予以退还。
审判长 于 春 辉
审判员 祝 建 军
审判员 蒋 筱 熙
二〇一〇年五月十一日
书记员 欧宏伟（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7511号
上诉人（原审原告）：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘庆江，男，1970年5月12日出生，汉族，住天津市。
上诉人天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）因与被上诉人刘庆江经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
道桥工程处上诉请求：1．撤销一审判决，支持道桥工程处的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由刘庆江承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方劳动合同关系存在间断；一审判决适用法律错误，被上诉人应得的经济补偿金不应连续计算。
刘庆江未发表答辩意见。
道桥工程处向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决道桥工程处无需向刘庆江支付解除劳动合同经济补偿金41544.16元；2．诉讼费用由刘庆江承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于刘庆江入职时间的问题，道桥工程处主张刘庆江是2011年入职，刘庆江不认可道桥工程处的主张，认为刘庆江是1998年3月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人刘某、赵某出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。刘庆江申请出庭的证人均表示刘庆江是1998年3月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，一审法院认定刘庆江入职时间为1998年3月。关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，刘庆江对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人刘某、赵某出庭作证。刘庆江申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，刘庆江表示领取保底工资需要在工资表上签字，庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但一审庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，综合考量上述证据，一审法院认定双方劳动关系不存在间断。关于刘庆江月平均工资的数额问题，道桥工程处主张刘庆江月平均工资为1155元，刘庆江对此不予认可，主张月平均工资为2245.63元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可刘庆江工资通过银行转账方式支付，刘庆江提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，刘庆江的月平均工资为2064.31元。关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金7765元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，刘庆江不认可收到了经济补偿金，对经济补偿金领取表及工资明细表不认可。因工资明细表中无刘庆江签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证该工资明细表，故一审法院对该工资明细表不予认可，经济补偿金领取表中部分有刘庆江的签字，刘庆江虽不认可该签字，但未提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，一审法院依据经济补偿金领取表认定道桥工程处已经支付经济补偿金2880元。
一审法院认为：道桥工程处起诉刘庆江要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”刘庆江1998年3月入职，根据该规定，道桥工程处应当支付刘庆江1998年3月至2007年12月的经济补偿金20643.1元（2064.31×10）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付刘庆江2008年1月至2016年5月的经济补偿金17546.64元（2064.31×8.5）。综上，道桥工程处应当支付刘庆江1998年3月至2016年5月的经济补偿金38189.74元，扣除已经支付的2880元，尚需支付35309.74元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：天津市静海区交通局道桥工程处于判决生效之日起五日内向刘庆江支付1998年3月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金35309.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市静海区交通局道桥工程处负担。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。道桥工程处上诉主张双方劳动合同关系存在间断，经济补偿金不应连续计算的问题，道桥工程处未提供刘庆江工资表及考勤表，在劳动合同中亦未明确施工任务的起止时间。一审法院综合考量上述因素认定双方劳动关系不存在间断并判令道桥工程处支付刘庆江经济补偿金，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人道桥工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市静海区交通局道桥工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1609号
原告：杜永佳。
被告：卢鑫磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
原告杜永佳与被告卢鑫磊、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
杜永佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失14900.00元，鉴定费400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日21时许，在平泉镇市场北路路段，被告卢鑫磊驾驶无牌号小型轿车在事故地点掉头时与由北向南行驶的原告驾驶小型轿车相撞，车辆损坏发生交通事故。经平泉县公安局交通警察大队责任认定，被告承担此次事故全部责任。原告车辆经平泉价格认证中心鉴定损失为14900.00元，经交警队调解未达成一致意见。被告车辆在中国平安保险股份有限公司承德中心支公司投保，亦应承担赔偿责任。请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告杜永佳驾驶的辽NL52**号轿车行驶证登记所有人为申振，杜永佳并不是本案适格诉讼主体，故原告杜永佳的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜永佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张赓宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1630号
原告：付龙妹，女，1990年11月3日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告：邯郸市德盛房地产开发有限公司。
法定代表人：宋卫红，总经理。
住址：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元2306号。
原告付龙妹与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付龙妹及其委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。被告邯郸市德盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付龙妹诉称，2015年4月23日，原告与被告在涉县更乐签订涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号为B00017和B00018）。协议约定：原告购买被告开发的神山时代广场B区2楼2B032b号商铺和B区3楼3B032号商铺，总价为162963元，原告为一次性付款，当日付清。被告对该商铺实行返租政策，每年按总房款15%计算，按季度返款，被告在签订合同后未按约定返租，原告多次催要未果，致合同目的无法实现，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2015年4月23日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号为B00017和B00018）；2、判决被告返还原告商铺预留费162963元；3、判决被告返还原告解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益52963元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了《商铺选铺协议书》（合同编号为B00017，商铺编号为B区2楼2B032b号；合同编号为B00018，商铺编号为B区3楼3B032号）、收款收据、解除合同通知书及照片证据。
被告邯郸市德盛房地产开发有限公司在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理，本院确认以下事实：2015年4月23日，原告付龙妹（乙方）与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司（甲方）签订了涉县神山时代广场两份《商铺选铺协议书》（合同编号为B00017，商铺编号为B区2楼2B032b号；合同编号为B00018，商铺编号为B区3楼3B032号）。合同编号为B00017的协议书大致内容为：甲方在涉县更乐镇开发神山时代广场购物中心，对其中的商铺进行内部预订。乙方选定甲方开发的时代广场B区2号楼2B032b号商铺，约定总价款为70698元，于2015年4月23日一次性付清。协议第七条约定原告可享受返租回报，回报收益按总价的年收益的15%计算，为10605元，按季度结算。合同编号为B00018的协议书大致内容为：甲方在涉县更乐镇开发神山时代广场购物中心，对其中的商铺进行内部预订。乙方选定甲方开发的时代广场B区3楼3B032号商铺，约定总价款为92265元，于2015年4月23日一次性付清。协议第七条约定原告可享受返租回报，回报收益按总价的年收益的15%计算，为13840元，按季度结算。合同签订后原告按约支付了被告房款162963元，但被告未按约定返租，后经原告催告，被告仍未继续履行合同约定，原告于2017年6月17日向被告下达解除合同通知书。截止2017年6月23日，被告共欠原告返租收益52963元未付。原告于2017年7月10日诉至本院，要求解除合同，给付返租收益及商铺预留费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方均应遵守诚实守信原则履行合同。2015年4月23日，原、被告之间签订了《商铺选铺协议书》，双方就应该按照协议约定全面履行自己的义务。审理查明，原告已按约定向被告缴纳了全部的购房款（预留费）162963元，履行了全部义务，被告理应该按照协议约定给付原告返租收益。故对原告要求被告按约定给付返租收益52963元的诉求，应予支持。被告拖延支付原告返租收益两年之久，经催告后仍未履行，已构成根本性违约，致合同目的不能实现，原告要求解除协议，本院予以准许。协议解除后，根据法律规定被告收取原告的预留款162963元，应予返还。综上所述，对原告要求解除原、被告2015年4月23日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号为B00017，商铺编号为B区2楼2B032b号；合同编号为B00018，商铺编号为B区3楼3B032号）；被告返还原告商铺预留费162963元；被告支付原告解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益52963元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付龙妹与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于2015年4月23日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号为B00017，商铺编号为B区2楼2B032b号；合同编号为B00018，商铺编号为B区3楼3B032号）；
二、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告付龙妹商铺预留费162963元；
三、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告付龙妹解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益52963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，减半交纳为2269元，由被告邯郸市德盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8792号
原告赵希润，男，1960年5月19日出生。
被告张金涛，男，1965年7月8日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
被告张金海，男，1955年3月11日出生。
委托代理人张金环，女，1960年8月3日出生。
原告赵希润与被告张金涛、张金海装饰装修合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵希润，被告张金涛的委托代理人刘连厂，被告张金海的委托代理人张金环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希润诉称：2005年3月1日，我与张金海签订工程合同书，张金海为甲方，我为乙方，我负责给张金海装修位于昌平区南郝庄的金之海休闲广场。工期为2005年3月1日至9月18日，合同价款为220万元。之后我按照合同约定进行装修工程。在施工期间，张金海支付我装修款100万元。我按照合同约定完成该装修工程后，找张金海催要剩余工程款时，张金海给我写下还款协议。在2013年5月30日，我再次找张金海催要该欠款时，张金海给我写下还款协议：“1、张金海在2013年7月底前还赵希润20万元。2、2014年春节前张金海还赵希润30万元。以前打的欠条作废。以上款还清赵希润将马自达交回。欠款人：张金海。担保人：张金涛。2013.5.30”。2014年春节过后，我一直找张金海和张金涛催要该欠款，张金海和张金涛一直以各种理由推拖，故起诉，请求：1、张金海支付工程款50万元。2、张金涛和张金海承担连带还款责任。3、本案诉讼费由张金海和张金涛承担。
被告张金海辩称：当时我找赵希润装修的时候没有签协议，都是口头约定的，装修总款是110万，当时支付了100万，装修一年都没有装修好，还影响了餐厅的收入。张金海打的借条都是受赵希润胁迫所签，因此不同意赵希润的诉讼请求。
被告张金涛辩称：不同意赵希润的诉讼请求，赵希润起诉的是装饰装修合同，但张金海代表的是北京金之海餐饮有限公司，张金海是公司的法定代表人，支付装修款的责任应当由北京金之海餐饮有限公司承担，而不应由张金海承担。由于赵希润扣押张金海并声称要将张金海送到派出所的情况下，张金涛担心张金海才在还款协议上签的字。赵希润要求张金涛承担保证责任已过法定的诉讼时效，因此张金涛不应承担保证责任。
经审理查明：2005年3月，赵希润为张金海所经营的餐饮洗浴场所提供装修服务，装修完毕后，张金海支付了部分装修款，尚有部分装修款未支付。2008年7月1日，张金海与赵希润协商达成《还款计划》，约定：“总款分三次付清（即分三个季度）：2008年7月1日至2008年10月1日前付30万元；2008年10月2日至2009年元月1日前付30万元；2009年元月2日至2009年4月1日前付20万元。”由于张金海未按照还款计划还款，故2008年9月17日张金海与赵希润再次协商约定：“今把马自达6，车号×××押给赵希润，按市价7万作价。还款80万后还车。10月20日还清。”2009年1月24日，张金海再次为赵希润出具《欠条》一张，载明：“欠赵希润10万元。合前80万一起还。”赵希润主张该10万元为80万元的利息。由于张金海仍未按约还款，2013年张金海与赵希润再次达成《还款协议》，约定：“经双方协商达成如下还款协议：1、张金海在2013年7月底前还赵希润20万元。2、2014年春节前张金海还赵希润30万元。以前打的欠条作废。以上款还清赵希润将马自达交回。欠款人：张金海。担保人：张金涛。2013.5.30。”庭审中，赵希润认可张金海曾将×××马自达轿车交给其使用，并同意在张金海还清欠款后返还车辆。
上述事实，有《还款计划》、《欠条》、《还款协议》、询问笔录等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张金海认可2005年找赵希润进行过装修，亦认可《还款计划》、《欠条》、《还款协议》等字据均是其本人所签字，故本院对张金海欠付赵希润50万元装修款的事实予以认定，张金海虽主张《欠条》、《还款协议》等系受赵希润胁迫所签，但未提交有效证据予以证明，故本院对张金海的主张不予采信。现张金海未按照《还款协议》的约定履行，故赵希润有权要求张金海按照约定支付其50万元欠款。赵希润同意在张金海还清欠款后返还车辆，本院亦不持异议。关于张金涛的保证责任，由于张金涛在《还款协议》上以担保人的身份签字，《还款协议》未明确约定张金涛的保证方式，故张金涛应当作为连带责任保证人对张金海的债务承担保证责任，但由于张金海和赵希润约定的还款期限为2014年春节前，赵希润于2015年5月向本院提起诉讼，赵希润未提交证据证明其在还款期限到期后6个月内向张金涛主张过保证责任，故张金涛免除保证责任，赵希润无权要求张金涛与张金海承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金海于本判决生效后十五日内支付原告赵希润欠款五十万元。被告张金海付清上述款项后，原告赵希润应将车牌号为×××的车辆返还张金海。
二、驳回原告赵希润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告赵希润已预交四千四百元），由被告张金海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 盛 楠
江苏省如皋市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0682刑更6号
罪犯陈�华，男，1963年1月31日生，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年6月14日被如皋市公安局监视居住，同月17日变更为取保候审。
2012年7月18日本院作出（2012）皋刑初字第0046号刑事判决书，罪犯陈新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一二年七月十八日起至二○二二年七月十三日止），并处罚金人民币五万元。
经查，因罪犯陈新华确系患有扩张型心肌病，心功能Ⅲ级，符合保外就医的医学条件，不宜收监执行。自2012年7月18日起，本院先后五次分别决定将罪犯陈新华暂予监外执行一年（即自2012年7月18日起至2017年7月17日止）。
2017年7月17日罪犯陈新华向本院申请继续暂予监�执行。经本院委托，南通市中级人民法院于2017年9月1日作出文证审查意见：罪犯陈新华被诊断为扩张型心肌病，心律失常—房颤，心功能Ⅲ级。其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行的医学条件。
本院认为，罪犯陈新华确系患有扩张型心肌病，心律失常—房颤，心功能Ⅲ级，符合保外就医的医学条件，不宜收监执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈新华暂予监外执行一年（期限自二○一七年七月十八日起至二○一八年七月十七日止）。
二Ｏ二Ｏ一七年九月十一日
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执854号
被执行人郑国灯，男，1973年12月12日出生，住湖南省桃源县。
被执行人郑国灯犯盗窃罪一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）慈刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑国灯应缴纳罚金4000元。因被执行人郑国灯未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人郑国灯缴纳罚金4000元。本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人郑国灯在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2016年12月8日，本院作出（2016）湘0821执854号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月10日，本院送达（2016）0821至854号限制高消费及有关高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人郑国灯目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑国灯的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执854号被执行人郑国灯，男，1973年12月12日出生，住湖南省桃源县。被执行人郑国灯犯盗窃罪一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）慈刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑国灯应缴纳罚金4000元。因被执行人郑国灯未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人郑国灯缴纳罚金4000元。本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人郑国灯在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2016年12月8日，本院作出（2016）湘0821执854号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月10日，本院送达（2016）0821至854号限制高消费及有关高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人郑国灯目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑国灯的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年四月十七日书记员  舒立燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4468号
原告：陆爰元，住山东省昌邑市。
被告：青岛香柏木装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：程丽媛。
原告陆爰元与被告青岛香柏木装饰工程有限公司（以下简称香柏木装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆爰元，被告香柏木装饰公司之法定代表人程丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆爰元向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告香柏木装饰公司之间的劳动关系，解除日期为2013年1月。事实和理由：原告入职后与被告单位签订了劳动合同，2013年1月已经离职，当时没有解除劳动合同，至今被告没有及时为原告办理解除双方之间的劳动关系的手续。给原告造成了诸多的不便，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告申请劳动仲裁后，仲裁机关裁决不予受理。为此，特提起诉讼。
被告香柏木装饰公司承认原告陆爰元提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
原告陆爰元原系被告香柏木装饰公司处职工，被告为原告缴纳了2011年9月至2012年12月期间的社会保险。原告在被告处工作至2013年1月。
后原告陆爰元向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原告与被告香柏木装饰公司之间的劳动关系，解除日期为2013年1月。2017年2月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2017）第20125号决定书，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告香柏木装饰公司承认原告陆爰元的诉讼请求，不违反法律规定。且原告于2013年1月已不再为被告提供劳动，被告也不为原告发放劳动报酬，双方的劳动关系已于2013年1月实际解除，故对原告要求于2013年1月解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
解除原告陆爰元与被告青岛香柏木装饰工程有限公司之间的劳动关系，解除日期为2013年1月。
受理费10元，减半收取5元，由原告陆爰元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛 慧
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李冬晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第1032-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武汉烁立信商贸有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路SBI创业街1号楼一单元2201号。
法定代表人：梅鸣建。
被执行人：湖北富利玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区岱山工业园特1号。
法定代表人：张学福。
被执行人：武汉海润天玻璃贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路89号东立国际一期4栋1单元3层1室。
法定代表人：熊伟。
被执行人：武汉国诚兴商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区球场横街华智大厦1栋5层11室。
法定代表人：吕久玲。
被执行人：武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭新荣村。
法定代表人：王贵平。
被执行人：张学福，男，1963年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：吕友珍，女，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：王贵平，男，1964年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：黄俊萍，女，1964年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：李凯，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：吕久玲，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人：熊伟，男，1964年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：梅鸣建，男，1959年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00758号民事判决书，于2016年7月12日依法向被执行人武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建发出执行通知书。责令被执行人武汉海润天玻璃贸易有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款2672525.64元，罚息13367.84元（利、罚息计算至2015年11月6日；此后的利、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日），迟延利息36479.97元（以2672525.64元为基数，自2016年4月26日起至2016年7月13日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担律师代理费37500元，案件受理费、保全费、公告费共36360元，案件执行费29998元，以上款项共计2826231.45元。被执行人武汉国诚兴商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉烁立信商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建对武汉海润天玻璃贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；但被执行人武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建目前银行账户、车辆、房屋均被法院全部冻结，无法查找被执行人法人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106执第1032号案件的本次执行程序；
在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财�，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 升
连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0043号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2014年2月19日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员赵登伦出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院起诉书指控：
1、2013年6月23日晚，被告人王某甲到XXX花园小区，采用翻窗入室的手段进入宗某的家中，盗走被害人宗某放在餐桌上的一个蓝色拎包内皮夹中的人民币3700元；驾驶证内的人民币800元；苹果4手机一个；铂金钻石项链、水晶项链各一条，经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
2、2013年7月18日，被告人王某甲到XXX花园小区，采用翻窗入室的手段进入被害人杨金某，盗走惠普牌笔记本电脑一部，经鉴定，价值人民币2500元；苹果牌IPAD2一台，经鉴定，价值人民币1700元；海信手机一部，经鉴定，价值人民币500元。
3、2013年7月20日左右的一天晚上9、10点钟，被告人王某甲通过翻窗入室的手段窜到XXX国际小区顾某家，盗走人民币1090元。
4、2013年7月26日晚，被告人王某甲到XX花园小区，采用翻窗入室的手段进入屈某家，盗走人民币800元；苹果IPAD4一台，经鉴定，价值人民币2800元；中兴手机一部，经鉴定，价值人民币800元；黄金手链一条，经鉴定，价值人民币2636元；银手镯一个，经鉴定，价值人民币240元；汤沟窖藏白酒2瓶，经鉴定，价值人民币316元；钻戒2个。
5、2013年7月29日晚上10点钟左右，被告人王某甲窜到XXX花园小区，采用翻窗入室的手段进入陈某家，盗走人民币300元；本田摩托车一辆，经鉴定，价值人民币6800元；玉佩一枚。
另查明，被告人王某甲在案发后主动向公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实；本案所涉及的被盗手机、笔记本电脑、金银首饰、摩托车等物品已由公安机关追回并发还各被害人。被告人王某甲退赔被害人顾某、杨某、屈某现金损失6300元。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪不持异议，被告人王某甲有投案自首情节，积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪，请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、陈某、屈某、杨某、宗某陈述，证人张某、丁某、唐某、王某乙证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）342号价格鉴证结论书，发破案经过，户口证明，赔付证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币26082元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，积极赔偿被害人损失的意见，本院予以采纳。被告人王某甲多次入户盗窃，社会危害性较大，不符合判处缓刑的条件。因此，对公诉机关可适用缓刑的意见及辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令退赔被害人宗宁娣经济损失4500元；责令退赔被害人陈廷仁经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被告人王某某盗窃案的一审
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0043号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2014〕85号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人�检察院指派检察员赵登伦出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院起诉书指控：
1、2013年6月23日晚，被告人王某某到XXX花园小区，采用翻窗入室的手段进入宗某某的家中，盗走被害人宗某某放在餐桌上的一个蓝色拎包内皮夹中的人民币3700元；驾驶证内的人民币800元；苹果4手机一个；铂金钻石项链、水晶项链各一条，经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
2、2013年7月18日，被告人王某某到开发区XX花园小区，采用翻窗入室的手段进入室被害人杨某某家，盗走惠普牌笔记本电脑一部，经鉴定，价值人民币2500元；苹果牌IPAD2一台，经鉴定，价值人民币1700元；海信手机一部，经鉴定，价值人民币500元。
3、2013年7月20日左右的一天晚上9、10点钟，被告人王某某通过翻窗入室的手段窜到XXX小区顾某某家，盗走人民币1090元。
4、2013年7月26日晚，被告人王某某到XX花园小区，采用翻窗入室的手段进入屈某某家，盗走人民币800元；苹果IPAD4一台，经鉴定，价值人民币2800元；中兴手机一部，经鉴定，价值人民币800元；黄金手链一条，经鉴定，价值人民币2636元；银手镯一个，经鉴定，价值人民币240元；汤沟窖藏白酒2瓶，经鉴定，价值人民币316元；钻戒2个。
5、2013年7月29日晚上10点钟左右，被告人王某某窜到XX花园小区，采用翻窗入室的手段进入陈某某家，盗走人民币300元；本田摩托车一辆，经鉴定，价值人民币6800元；玉佩一枚。
另查明，被告人王某某在案发后主动向公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实；本案所涉及的被盗手机、笔记本电脑、金银首饰、摩托车等物品已由公安机关追回并发还各被害人。被告人王某某退赔被害人顾保凤、杨金鹏、屈琼琼现金损失6300元。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪不持异议，被告人王某某有投案自首情节，积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪，请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某、陈某某、屈某某、杨某某、宗某某陈述，证人张某某、丁某某、唐某某、王某某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，连云港市价格认证中心连价鉴字[2013]342号价格鉴证结论书，发破案经过，户口证明，赔付证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币26082元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，积极赔偿被害人损失的意见，本院予以采纳。被告人王某某多次入户盗窃，社会危害性较大，不符合判处缓刑的条件。因此，对公诉机关可适用缓刑的意见及辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年6月13�止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令退赔被害人宗某某经济损失4500元；责令退赔被害人陈某某经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初189号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，公民身份号码：×××3011，户籍地�：广东省遂溪县。因本案于2015年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日22时许，被告人吴某经电话联系后来到珠海市香洲区莲花路北斗星发廊，将用五叶神烟盒装的1小包毒品的交给李某（另案处理），由李某与购毒人进行交易。李某携带毒品到北斗星发廊旁住宅楼下，以人民币500元价格将毒品贩卖给购毒人张某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，毒品毒资及作案工具被民警查获。�后民警在上述发廊内抓获被告人吴某，并查获联系贩卖毒品用的手机一部。经鉴定，从张某身上查获的1小包白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重1.02克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言及辨认笔录、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、手机号码户主信息及通话记录、现场及物证照片、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年5月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、供犯罪所用的通讯工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初155号
原告唐敬西，男，生于1954年2月8日，汉族，住重庆市奉节县长安乡。
委托代理人徐长江，重庆洲同律师事务所律师,特别授权。
被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道县政路88号。
法定代表人朱茂，县长。
第三人唐承弟，男，生于1943年2月2日，汉族，住重庆市奉节县长安乡。
第三人唐燕西，男，生于1945年11月11日，汉族，住重庆市奉节县长安乡。
第三人唐承寿，男，生于1956年1月15日，汉族，住重庆市奉节县长安乡。
第三人唐德权，男，生于1967年3月29日，汉族，住重庆市奉节县长安乡。
第三人张义国，男，生于1954年7月29日，汉族，住重庆市奉节县长安乡。
第三人李乾榜，男，生于1957年9月13日，汉族，住重庆市奉节县长安乡。
原告唐敬西不服被告重庆市奉节县人民政府林地使用权处理决定，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告唐敬西于2016年5月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐敬西自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐敬西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告唐敬西负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
人民审判员 任 凭
二〇一六年六月一日
书 记 员 蹇佳莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初192号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人黄强，男，1984年8月27日出生，汉族，出生地荆州市，大专文化，酒店大堂经理，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，于2017年10月31日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日23时许，被告人黄强酒后驾驶号牌为“鄂Ｄ×××××”的小型轿车，行驶至荆州区荆南路荆州市交通局门前路段时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获，民警对其进行酒精呼气测试，结果为103.4mg/100ml。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定：黄强静脉血样中检出乙醇成分，含量为101.2mg/100ml。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、吹气及提取血液的照片、荆州市公安交通管理局一大队呼吸酒精检测报告、到案情况说明、户籍证明、驾驶证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、荆州长江法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人黄强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人黄强当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张成玉
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王雅群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第644号
原告：黄春森。
委托代理人：倪振杨、倪雪冬，浙江创欣律师事务所律师。
被告：陈玉仁。
被告：魏元林，（华美制带厂内）润源食品厂。
原告黄春森为与被告陈玉仁、魏元林合伙协议纠纷一案，于2015年1月13日诉至法院，本院受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄春森及其委托代理人倪振杨，被告陈玉仁、魏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春森起诉称，原、被告自2010年11月开始合伙经营以原告名义设立的东阳市森记食品厂，2012年12月5日，双方签订书面合伙协议，协议约定原、被告三人于2010年11月份起合伙共同经营食品厂，厂内资产估价48万元，分三个股东，口头约定各占三分之一，每份以16万元为一股；合伙税后利润和亏损每月结算一次，当月结清。当日，原、被告就相关财务进行了结算。2013年2月14日，原、被告经协商形成一份《会议纪要》，三方一致同意将食品厂的部分场地承包给义乌市景日食品厂生产经营，承包协议由合伙人各自与承包方签订，并单独享有、承担承包协议中的相关权利义务。2013年4月16日，两被告曾提起诉讼，要求解除合伙协议，分割合伙财产；原告提起反诉，要求两被告返还所占有的合伙财产（机器设备）等，均被法院判决驳回诉请。但由于合伙继续存在，到2014年12月20日止，食品厂已经支付或依法应当支付的费用为160400元，每人应承担53467元；此外，因未能在2014年12月30日前支付工资等101000元，还要支付10%违约金，计10100元，每人承担3367元（不包括执行费），上述每人应承担合伙费用56834元，原告分别在2014年11月4日、12月20日书面通知两被告承担付款责任。但两被告置之不理。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告间就东阳市森记食品厂合伙协议自2015年1月1日解除；2、两被告返还合伙期间占有东阳市森记食品厂的机器设备（见清单），如不能返还的，则各自支付机器设备折价款60000元；3、两被告立即支付各自应承担的2014年12月31日前东阳市森记食品厂支出的费用56834元；4、由两被告承担本案诉讼费用。
针对其起诉主张，原告黄春森提供如下证据材料：东阳市森记食品厂营业执照1份、票据26份、民事调解书3份、民事判决书2份、通知2份及快递单、《会议纪要》1份。
被告陈玉仁、魏元林在庭审中答辩称，机器设备在那里不知道，费用是从何而来不清楚，也不可能承担；当时还有4万多钱可以分，原告也没有处分；要把合伙的财产、投资的钱及相关的债权债务处理清楚后才同意解除合伙。
针对其答辩意见，被告陈玉仁、魏元林提供如下证据材料：财产清单复印件2份、证明3份。
经审理，本院认证如下：对原告提供的营业执照、（2013）东商初字第1189号和（2013）浙金商终字第1500号民事判决书、《会议纪要》，经审核，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；对原告提供的其他证据及两被告提供的证据，未能证明其需待证的事实，本案中不作认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年12月5日，原、被告签订一份《合伙协议》，该协议载明：原、被告三人于2010年11月起合伙共同经营以黄春森名义设立的东阳市森记食品厂，厂内资产估价48万元，分三个股东，口头约定各占三分之一，每份以16万元为一股；合伙税后利润和亏损每月结算一次，当月结清等内容。2013年2月14日，原、被告三方经协商达成一份《会议纪要》，三方一致同意将东阳市森记食品厂的部分场地承包给义乌市景日食品厂生产经营，承包协议由原、被告三人各自与承包方签订，并单独享有、承担承包协议中的相关权利义务。该会议纪要同时约定在承包期限内，原、被告仍应按合伙份额共同承担东阳市森记食品厂所产生的相关费用（包括但不限于场地租金、证件年检费用），上述费用按实计算并于每年4月底前交付给黄春森，若逾期不交纳上述费用，则违约方享有的东阳市森记食品厂的股东资格、股份，对机器设备享有的部分所有权自动取消。2013年3月1日，原、被告三方与义乌市景日食品厂签订了《承包经营合同》，合同约定东阳市森记食品厂承包给义乌市景日食品厂加工制作米线与荷粉生产及协商市场配合管理，承包期限三年，从2013年2月17日到2016年2月16日止，承包款每月3万元等内容。在东阳市森记食品厂承包经营期间产生的相关费用，两被告没有按《会议纪要》约定支付原告。
另查明，原、被告三人已于2013年2月17日起不再以东阳市森记食品厂的名义开展生产经营活动。2013年4月16日，两被告曾提起诉讼，要求解除合伙协议、分割合伙财产；黄春森提起反诉，要求两被告返还所占有的合伙财产等，本院（2013）东商初字第1189号民事判决书判决驳回本诉、反诉请求，金华市中级人民法院二审维持原判。
本院认为，原、被告合伙经营的东阳市森记食品厂自承包他人经营后，双方不再直接自己经营，且在2013年两被告也曾起诉主张解除合伙协议，现双方已无继续合伙经营的诚意和基础，且二被告也提出要求分割合伙财产、清理债权债务，合同目的已不能实现。故原告要求解除合伙协议的诉请，理由正当，本院予以支持。关于合伙期间双方投入的财产和经营积累的财产，以及债权债务，双方应进行审计清算，协商确定合理的分割分担方案，在本案中不宜一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告黄春森与被告陈玉仁、魏元林于2012年12月5日签订的合伙经营东阳市森记食品厂的合伙协议。
二、驳回原告黄春森的其他诉讼请求。
案件受理费2636元，由原告黄春森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 邢玉锦
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 龚航锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第644号
原告陈兴武，男，1984年2月8日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告邴文，男，1973年11月28日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
原告陈兴武诉被告邴文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈兴武的委托代理人潘恩东、被告邴文及其委托代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告向原告借款150000元，约定月利率3%，此款经原告索要未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金150000元，利息18000元，本息合计168000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告给付借款本金150000元。
被告辩称，原告与被告不存在债权债务关系，原告经被告介绍将钱借给案外人李某，并且李某已经向原告支付了28000元利息，李某不能偿还余额部分，又与原告签订了买卖合同，将自己在吉祥苑的车库抵给原告。原告与被告之间不存在债权债务关系，更不存在利息这一说法。
根据原告起诉，被告答辩，本庭归纳双方的争议焦点为：原、被告是否存在借贷关系，如存在是否约定利息？
原告向法庭举证如下：
个人业务交易单及银行交易明细单各1份。证明：2015年3月17日，被告邴文从原告陈兴武所持有的中国银行的卡内支取现金150000元，原、被告之间存在借贷关系。
被告质证称，形式要件没有异议，该笔150000元确实是被告提取，但是当时原告委托被告将钱交给案外人李某，实际债务人是李某，并且李某向原告支付利息。
本院认为，上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告欲证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年3月17日，被告邴文向原告借款150000元，此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金150000元。
本院认为，原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，此合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邴文于本判决生效之日起十日内给付原告陈兴武借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告邴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年一月六日
书记员 许秋梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第644号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。
主要负责人：高华，该单位行长。
委托诉讼代理人：李兴刚，男，该单位客户经理。
被告：于纯银，男，1966年1月13日出生，汉族，住东阿县。
被告：于尚和，男，1980年8月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：耿明海，男，1977年5月13日生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告于纯银、于尚和、耿明海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿支行委托诉讼代理人李兴刚到庭参加诉讼，被告于纯银、于尚和、耿明海无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款5万元及贷款偿还前利息；2.被告承担全部诉讼费用和相关费用。事实与理由：2012年2月29日，被告与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行借款5万元，并签订借款保证合同，由被告人耿明海、于尚和对该笔借款承担连带保证责任，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为“自助可循环方式”，单笔贷款最后到期日期为2014年8月25日。贷款到期后，经多次催收，借款人和保证人均未归还借款。
于纯银、于尚和、耿明海未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。对原告主张的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2012年2月29日，被告于纯银向原告东阿农行申请贷款5万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度为5万元，借款用途为门市部进饲料，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2012年2月29日至2014年2月26日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告于纯银在借款人处签字，被告于尚和、耿明海在担保人处签名。被告耿明海于2014年2月26日在原告东阿农行处贷款5万元，到期日为2014年8月26日。但借款到期后，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。
本院认为，原告东阿农行与被告于纯银、于尚和、耿明海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告于纯银应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息及罚息负有偿还义务，被告于尚和、耿明海作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告于纯银、于尚和、耿明海未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于纯银自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元，自2014年2月26日起至2014年8月26日止的利息，自2014年8月27日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告于尚和、耿明海对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告于纯银、于尚和、耿明海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 婧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第644号
原告：安丰海，居民。
委托代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：汉秀连，日照市某校职工。
本院在审理原告安丰海诉被告刘ＸＸ、汉秀连买卖合同纠纷一案中，刘ＸＸ已经死亡，原告撤回对刘ＸＸ的起诉，后原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丰海撤回起诉。
案件受理费人民币97元，减半收取人民币48.50元，由原告安丰海负担。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 张守富
人民陪审员 郭建亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李洪扬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第96号
罪犯陈宇平，男，1984年4月21日出生，汉族，出生地广东省台山市，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7�26日作出（2012）珠香法刑初字第1034号刑事判决，以被告人陈宇平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一十六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出（2012）珠中法刑终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈宇平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈宇平获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履�财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇平减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00160号
原告周辉林。
委托代理人颜永秀，系白河县法律援助中心中厂工作站法律工作者。
被告石兴明。
本院在审理原告周辉林与被告石兴明劳务合同纠纷一案过程中，原告周辉林以已与被告石兴明达成和解为由于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周辉林撤诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告周辉林负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨敏
二〇一五年三月十九日
书记员 谢俊