天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27597号
原告：袁富起，男，1951年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告：徐云霞，女，1981年6月19日出生，汉族，无职业，户籍地河北省石家庄市灵寿县，现住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告袁富起与被告徐云霞、中国人民产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁富起的委托诉讼代理人杨慧慧、被告徐云霞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁富起向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费90847元、住院伙食补助费1700元、护理费38250元、营养费9000元、残疾赔偿金55665元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费3980元；2.要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿70%，仍有不足部分由被告徐云霞赔偿70%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日13时，徐云霞驾驶冀Ａ×××××号车沿迎宾大道由北向南行驶至万顺道交口时，车前部左侧与沿万顺道由西向东袁富起驾驶未悬挂机动车号牌且未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车左侧相撞，造成两车损坏，袁富起受伤的交通事故。被告徐云霞有超速及闯红灯行为，本次事故就是因为被告的这些行为造成的。
原告提交如下证据：
1、事故证明书，证明事故的经过；
2、就诊证明信、病例本、住院病案2份、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；
3、建休证明，证明建休情况；
4、护理费发票、护理单位营业执照、护理协议、护工身份证复印件、家属护理身份证复印件，证明护理费损失；
5、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
6、交通费票据，证明交通费损失。
被告徐云霞辩称，被告承认原告所诉事实、主体。冀Ａ×××××号车系被告徐云霞所有，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告人民保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告认可事故证明中陈述的内容，但是被告没有闯红灯。当时被告是正常行驶，被告左右看了一下，没有看到原告，而且当时的车速也不快。被告发现原告的时候就紧急刹车，但是已经来不及了。被告认为应承担同等责任。被告给付原告现金3529元，要求在本案中扣除后返还。被告同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告人民保险公司承担。
被告徐云霞提供如下证据：
1、两张照片，证明原告没有闯红灯，因为原告的车已经到了对过的人行横道上才发生的事故。
2、收条一张，证明给原告的垫付情况。
被告人民保险公司辩称，被告公司承认原告所诉事实、经过。冀Ａ×××××号车在被告公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告没有证据证明被告徐云霞的超速和闯红灯行为，根据相关规定，难以确定责任大小的，应平均承担责任。所以被告公司认为是同等责任。被告公司对医疗费的复印费35元、外购药1175.01元、391.67元不认可，要求扣除非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可180天每天25元；护理费认可住院期间的票据，出院以后的162天，应该按照天津市居民服务业标准主张；残疾赔偿金认可50000元，认为原告构成伤残后对收入没有减少；精神损害抚慰金认可2500元；鉴定费不认可；交通费认可1000元。
被告人民保险公司未提交证据。
法院调取事故卷中的勘验照片、道路交通事故现场图、时速测速鉴定报告、2016年7月7日徐云霞询问笔录、2016年7月7日袁富起的询问笔录。
原告提交的证据1、3、5，二被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，二被告对医疗费中的复印费35元不认可；外购药1175.01元、391.67元不认可；其他的真实性没有异议.由于原告未能提供外购药的医嘱，且原告提供的复印费收据不属于合法票据，不能证实以上费用的合理性，故不予确认，对其他证据2予以确认。
原告提交的证据4，二被告对2016年的护理发票认可，对2017年6、7月开的发票不认可，因为原告是在2016年7月22日两次住院就已经出院了，但是护理发票是在2017年6月和7月开具的，是在事故后一年的时间才开的，合理性不认可；认为在家里修养没有必要请护工，护理标准高于市场价格；原告有一张发票640元，备注的护理时间是8天，证明原告可以找到更便宜的人力来进行护理；其他真实性没有异议；
原告提交的证据6、交通费关联性不认可，请法院酌定。本院对与因本次事故造成原告就医产生的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。被告徐云霞提交的证据1，原告对证明目的不认可，认为该照片是事故后拍摄的，不能反映出当时是绿灯。被告人民保险公司无异议。被告徐云霞提交的证据1与事故卷中的照片中反映的现场情况一致，原告虽不认可证明目的，但未能提供证据证实被告徐云霞具有闯红灯的行为，故本院对原告提交的证据1予以确认。被告徐云霞提交的证据2，原告对真实性认可，只认可其中3529元，其他不认可。被告人民保险公司无异议。由于被告徐云霞仅在开庭时提交了529元的医疗费，未能提供其余1071元的医疗费票据，无法证实垫付款项的情况，本院对证据2中的垫付款3529元予以确认。法院调取事故卷中的勘验照片、道路交通事故现场图、时速测速鉴定报告、2016年7月7日徐云霞询问笔录、2016年7月7日袁富起的询问笔录。原告对勘验照片、道路交通事故现场图、时速测速鉴定报告、2016年7月7日袁富起的询问笔录无异议；2016年7月7日徐云霞询问笔录不认可，被告徐云霞说是当时的路口是绿灯不认可。被告徐云霞、人民保险公司对原告的笔录不认可，认为被告徐云霞当时的路口是绿灯，其他真实性没有异议。由于未有证据证实被告徐云霞存在闯红灯的情况，且双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日13时，徐云霞驾驶冀Ａ×××××号车沿迎宾大道由北向南行驶至万顺道交口时，车前部左侧与沿万顺道由西向东袁富起驾驶未悬挂机动车号牌且未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车左侧接触，造成两车损坏，袁富起受伤的交通事故。原告于2016年7月5日至2016年7月11日在天津市泰达医院住院6天，于2016年11月至2016年7月22日在天津市天津医院住院11天，经诊断伤情为：左股骨粗隆间骨折、胸部损伤、右肘挫伤、右膝挫伤、高血压、糖尿病、管状动脉粥样硬化性心脏病、左下肢静脉血栓形成。产生医疗费89245元，外购药分别为1175.01元、391.67元。原告于7月7日至7月10日在天津易缘人力资源服务有限公司雇佣护工护理4天，每天228元；7月11日至7月22日在天津市柯洁辅医劳动服务有限公司雇佣护工护理11天，共计产生护理费1530.4元；7月23日至12月19日在天津易缘人力资源服务有限公司雇佣护工护理150天，每天228元。2017年5月31日，天津明正司法鉴定中心出具鉴定报告，袁富起左股骨粗隆间骨折行内固定术构成十级伤残；其护理期为180日、营养期为180日。原告系城镇户籍。被告徐云霞给付原告现金3529元，要求在本案中扣除后返还。
冀Ａ×××××号车系被告徐云霞所有，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”及第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”的规定，原告袁富起未悬挂机动车号牌且未按规定进行安全技术检验的机动车上路的违法行为，是造成本次事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定”，被告徐云霞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是造成本次事故的原因。根据双方的行为在本次事故中对事故发生的作用以及过错的程度，本院认定原告袁富起负事故同等责任，被告徐云霞负事故同等责任。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿50%，再不足部分由被告徐云霞承担50%。原告主张的医疗费90847元，二被告对医疗费中的复印费35元、外购药1175.01元、391.67元不认可，原告未能证实复印费及外购药的合理性，故不予支持，本院支持医疗费为89245元。原告主张的住院伙食补助费1700元、鉴定费2500元，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。原告主张护理费38250元（根据鉴定180天，前两天家人护理，按照天津市居民服务业标准114.85元计算；7月7日至7月10日护工护理，4天每天228元；7月11日至7月22日在天津医院，共计11天1530.4元；7月23日至12月19日护工护理，150天每天228元；剩余12天，家人护理，按照天津市居民服务业标准），二被告认可住院期间的票据，认为出院以后的162天，应该按照天津市居民服务业标准主张，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的护理期为180天；根据原告提交的护理协议及护理费发票，能够证实原告雇佣护工的损失，二被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张鉴定180天每天50元的营养费9000元，二被告认可180天每天25元，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张按照城镇标准每年37110元计算15年系数为10%的残疾赔偿金55665元，二被告认可50000元，认为原告构成伤残后对收入没有减少。本院认为残疾赔偿金是对公民健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿，并非以收入是否减少为前提条件。根据原告提交的伤残鉴定报告及原告的年龄情况，原告主张并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，二被告认可2500元，根据原告的伤残等级及在本次事故中的责任，本院支持精神损害抚慰金3000元。原告主张交通费3980元，二被告认可1000元，根据原告的就医情况，本院支持交通费1000元。
被告人民保险公司辩称应扣除非医保，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告人民保险公司辩称鉴定费是原告取证的费用，要求原告自己承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的鉴定费用是为证实其伤残等级产生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告徐云霞在本案中不承担赔偿责任。被告徐云霞要求在本案中返还给付原告的现金3529元，原告无异议，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告医疗费89245元、住院伙食补助费1700元、护理费38250元、营养费9000元、残疾赔偿金55665元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费1000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告袁富起医疗费10000元、护理费38250元、残疾赔偿金55665元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计107915元；
二、被告中国人民产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告袁富起医疗费79245元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、鉴定费2500元，共计92445元的50%即46222.5元；
三、原告袁富起自本判决生效之日起十日内返还被告徐云霞3529元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1332元，减半收取666元，由被告徐云霞负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁秋亭
附：法律释明
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度
所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保
险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条:残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。