云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第71号
上诉人（原审原告）云南省玉溪市物资大厦有限公司。
法定代表人窦坤，董事长。
委托代理人赵建伟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）井冈山建设集团有限公司（原公司名称为金光道集团经纬建筑工程有限公司，以下简称经纬公司）。
法定代表人胡谟煌，总经理。
委托代理人葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南省玉溪市物资大厦有限公司（以下简称物资公司）与被上诉人井冈山建设集团有限公司（以下简称井冈山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人物资公司的委托代理人赵建伟，被上诉人井冈山公司的委托代理人葛茂宏到庭参加诉讼。上诉人物资公司法定代表人窦坤，被上诉人井冈山公司的法定代表人胡谟煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告物资公司的原审诉讼请求为：判令井冈山公司支付物资公司租金及资金占用费共计603，317.76元（其中租金591，488.00元，计算至2015年2月10日资金占用费11，829.76元）。
原审法院经审理查明：2013年4月20日，金光道集团江川分公司江城古镇项目部（以下简称江城项目部）肖冰琪与物资公司联系租借钢管及扣件等，并签订了《钢管扣件脚手架租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定：金光道集团江川分公司江城古镇项目部肖冰琪向物资公司租借钢管100吨、扣件30000套、顶托2000个；预计承租时间2013年4月20日至2013年12月，价格为钢管0.01元／壹米·日、扣件0.01元／壹套·日、顶托0.05元／壹个·壹日（具体租借数量和时间详见清单）；以及如发生争议协商不成向出租方所在地人民法院提起诉讼解决等事项。2013年5月24日，江城项目部出具了一份证明，明确：租赁事宜由萧冰琪全权与物资公司对接。随后，物资公司按约履行合同。2014年8月工程结束后，经物资公司多次催促，2014年10月10日，肖冰琪出具了一张结算清单给物资公司，主要内容为，江城项目部欠物资公司钢管、扣件租赁费：截止至2014年9月30日止，租赁费543050.017元，装卸清理费26201.1元，共计564401.217元。损失：顶杆：189个，每个15元，合计2835元，脚手架：5778.3米，合计70264元，扣件11523个，合计69138元，共计711488元，扣除已支付的120000元，余591488元，欠款人江城项目部肖冰琪，承诺于工程验收后一个半月内付清欠款。后经物资公司多次与肖冰琪联系支付欠款事宜无果。物资公司认为金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司（以下简称江川分公司）不具备法人主体资格，具备法人主体资格的只有井冈山公司（金光道集团经纬建筑工程有限公司）。为此，物资公司诉请解决。
根据双方当事人诉辩主张及庭审情况的归纳，本案主要争议焦点在于：一、与物资公司签订《租赁合同》的“金光道集团江川分公司江城古镇项目部”公章是否属于伪造；二、“金光道集团江川分公司江城古镇项目部”是否属于江川分公司下属分支机构。肖冰琪的行为是否代表江川分公司。针对焦点一、结合物资公司提交的证据及经纬公司的质证意见，物资公司提交的《租赁合同》在承租方一栏加盖的公章是“金光道集团江川分公司江城古镇项目部”，签字的是“肖兵琪”、“肖冰琪”，在“肖冰琪”名字上按了手印，物资公司称“肖兵琪”、“肖冰琪”实际上是同一人，身份证上是“肖冰琪”，因此让肖冰琪本人在“肖冰琪”名字上按了手印。结合物资公司提交的“证明”，内容为，兹有金光道集团江川分公司江城古镇项目部需向玉溪物资大厦公司租用钢管、扣件。租赁事宜由江城古镇项目部施工队长萧冰琪全权与贵公司对接。加盖了金光道集团江川分公司江城古镇项目部的公章。从物资公司提交的上述二份证据上看，出现了“肖兵琪”、“肖冰琪”、“萧冰琪”三个不同的名字，而“金光道集团江川分公司江城古镇项目部”这一枚印章，从形式上不符合公司印章的形式，如果系江川分公司所刻，其形式应为“金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司江城古镇项目部”，因此，井冈山公司认为该印章应系肖冰琪伪造的。经本院审查，井冈山公司的质证意见，符合相关规定，予以采信。针对焦点二、物资公司提交的“内部承包施工协议书”，证据来源系肖冰琪向物资公司提供。该协议书甲方处加盖的印章为金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司，乙方处第三施工队队长签名系肖兵琪。结合物资公司提交的《租赁合同》及“证明”来看，肖冰琪伪造了江城项目部这枚印章，变换名字，其行为没有得到江川分公司的授权，不能代表江川分公司，与原告的租赁关系属肖冰琪的个人行为。据此，金光道集团江川分公司江城古镇项目部不属于金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司下属分支机构，其行为系肖冰琪的个人行为，物资公司的租赁关系与江川分公司不存在关联关系。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，物资公司所提交的证据不能证明双方存在租赁关系，也不能证明肖冰琪的行为是代表江川分公司。因此，对物资公司的诉讼请求，不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护市场的正常经营秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告云南省玉溪市物资大厦有限公司的诉讼请求。案件受理费4916元，由原告负担。”
宣判后，物资公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：物资公司不服玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民二初字第125号民事判决，请求上级人民法院依法改判。事实和理：一、原判认定事实不清。原审认定“江城项目部不属于江川分公司下属分支机构，其行为系肖冰琪的个人行为，物资公司的租赁关系与江川分公司不存在关联关系”脱离事实，物资公司无法接受。原审不顾客观事实的存在，简单的推定案件事实，轻率的认定肖冰琪的行为与江川分公司无关，是不负责任的判决。二、有意偏袒井冈山公司，对关键证据进行推理认定。本案的关键证据是“江城项目部”的公章，原审仅以井冈山公司认为该章是肖冰琪伪造的质证意见，就推定这一枚印章“从形式上不符合公司印章的形式”并得出结论，是有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。井冈山公司认为该章是肖冰琪伪造，应该有证据来证明，而不是由人民法院来推定。原判主动的对证据进行推定认定，明显的偏袒井冈山公司，仅凭井冈山公司该章是肖冰琪伪造的质证意见就推理认定案件事实，未免袒护的太明显。三、肖冰琪的行为应当由井冈山公司承担。1、根据最高人民法院关于合同法司法解释（二）第十二条的规定，肖冰琪的行为已经构成表见代理，其行为应该由井冈山公司承担。本案中，肖冰琪是以金光道集团江川分公司的职工和金光道集团江川分公司负责人戴振武（舅舅）的侄儿之身份与物资公司签订租赁合同，合同上的章是金光道集团江川分公司江城古镇项目部，并且江川分公司在江川办公地址的标牌名称就是金光道集团江川分公司，而不是江川分公司全称，这些都让物资公司相信肖冰琪的行为代表的就是江川分公司。2、在长达两年的时间里，江川分公司和集团公司并没有否认和反对，无论是肖冰琪个人订立的合同还是肖冰琪在以江城项目部名义所作的行为，井冈山公司都是认可和承认的。如果系肖冰琪个人行为，集团和江川分公司为什么在那么长的时间不予否认和反对，而是在江城项目出现了亏损（即工程结束后）才一口咬定是肖冰琪行为，符合《民法通则》第66条规定“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的视为同意。”关键的是江城古镇项目是江川分公司的项目而不是肖冰琪的项目。3、无论是数个肖冰琪签名还是所谓的“私自伪造”，都不能否认一个事实，即肖冰琪把租赁来的物资用于江城项目工地，而不是私自用于另外的地方。肖冰琪为井冈山公司工作，井冈山公司却因工程亏损而否认其行为与无赖何异，可以否认肖冰琪的行为，但不能否认江城古镇项目施工单位是金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司，该项目不是肖冰琪的个人项目，而是集团和江川分公司的项目。另外，在原审庭审中，井冈山公司的诉讼代理人提到，肖冰琪卷走江川分公司200多万元，现在井冈山公司也在找肖冰琪这一事实。从另一个侧面作证了肖冰琪是代表分公司在江城的古镇项目，否则怎么能够卷走200多万元。没有井冈山公司的认可，工程项目方是不会与肖冰琪结算的，肖冰琪个人能力再大，其行为也是得到井冈山公司的认可或者默认。肖冰琪才能卷走200多万元，如不是井冈山公司的人，是不能接触到井冈山公司的资金。本案是肖冰琪个人行为与集团无关即不合理也不合法，而且井冈山公司的认为没有证据支持。综上，井冈山公司依法应当承担肖冰琪、戴振武及江川分公司行为所产生的法律后果。
被上诉人井冈山公司口头答辩称：双方之间没有合同关系，肖冰琪的行为属于其个人行为，其行为可能涉及到犯罪，物资公司如果要得到救济，应向有关部门报案处理。物资公司原审提交的证据不足以证明双方形成合同关系，也无法证明肖冰琪的行为系井冈山公司行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审认定的基本案件事实属实，本院予以确认。
二审审理中，物资公司提交了复印于玉溪世纪永立建设监理有限公司（以下简称永立监理公司）如下证据：一、江城古镇第一次工地例会签到表、会议纪要、质量专题会议签到表、江城古镇质量安全专题会议签到表、第五次工地例会签到表、主体验收签到表。证明肖冰琪、戴银科、郑雨昌、肖木生系金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司工作人员。二、江川县建设工程质量安全隐患停工通知书。证明肖冰琪系金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司工作人员。三、工作联系单、报告。证明金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司使用的印章为“金光道集团江川分公司江城古镇项目部”、郑雨昌系金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司工作人员。四、调查笔录。证明金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司承建的江城古镇工程由永立监理公司负责监理，总监理工程师张应诚证明肖冰琪、郑雨昌系施工单位金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司的工作人员，肖冰琪是管理人员，郑雨昌是技术负责人。
本院认为，物资公司提交的证据真实，来源合法，与本案有关联，能够证明物资公司的主张，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点在于：一、井冈山公司对肖冰琪的经营活动是否承担民事责任；二、物资公司请求井冈山公司支付租金及资金占用费603，317.76元是否成立。
一、关于井冈山公司对肖冰琪的经营活动是否承担民事责任的问题。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”物资公司主张肖冰琪属井冈山公司职员，肖冰琪从事的经营活动井冈山公司应当承担民事责任的问题，本案证据证明，金光道集团江川分公司江城古镇项目部隶属金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司，金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司隶属金光道集团经纬建筑工程有限公司，后金光道集团经纬建筑工程有限公司名称变更为井冈山建设工程有限公司，后井冈山建设工程有限公司又变更为井冈山建设集团有限公司，原审中物资公司当庭已将金光道集团经纬建筑工程有限公司的诉讼主体变更为井冈山建设集团有限公司，井冈山公司无异议。而本案证据内部承包施工协议书、钢管扣件脚手架租赁合同、钢模板脚手架收据、证明等及物资公司二审提交的、复印于永立监理公司的证据证明，肖冰琪属井冈山公司职员，与江川分公司签订了内部承包施工协议书，在江川分公司施工项目中租用钢管、扣件等工作，是由江城项目部施工队长肖冰琪负责，且肖冰琪多次参加施工工程会议等经营活动，江城古镇项目是江川分公司的工程项目，在整个江城古镇项目施工过程中，井冈山公司与江川分公司并没有否认肖冰琪在施工过程中的经营行为，肖冰琪租用的钢管、扣件等是用于江川分公司江城古镇工程项目，且租用的钢管、扣件等已归还，归还时钢模板脚手架收据中注明还模单位是金光道集团，还模单位签字人为戴银科，而戴银科在复印于永立监理公司的证据中为施工单位金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司安全员。综上，井冈山公司对肖冰琪的经营活动应承担相应的民事责任。
二、关于物资公司请求井冈山公司支付租金及资金占用费603，317.76元是否成立的问题。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”关于物资公司请求井冈山公司支付租金及资金占用费603，317.76元是否成立的问题，其中物资公司请求井冈山公司支付的租金591488元，是江城项目部负责人肖冰琪于2014年10月10日与物资公司结算后确认的金额，并且形成了书面的结算清单，结算清单对租赁物的损失、已支付的租金、尚欠租金均作了确认，江城项目部负责人肖冰琪承诺了还款期限，并签字按手印予以认可，结算清单是肖冰琪的真实意思表示，并未违反相关的法律法规，结算清单有效。物资公司请求井冈山公司支付的资金占用费是11829.76元，《租赁合同》约定的是“承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的5%向出租方承担违约金，另按拖欠租金金额每日万分之四向出租方承担逾期付款滞纳金。”井冈山公司承租钢管、扣件等后，未按《租赁合同》约定支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。物资公司请求井冈山公司支付的资金占用费是11829.76元，虽未按合同约定主张，但并未高出合同约定，本院予以支持。
综上，上诉人物资公司的上诉请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原审法院认定的案件事实基本属实，但适用法律错误，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民二初字第125号民事判决；即“驳回原告云南省玉溪市物资大厦有限公司的诉讼请求。”
二、由井冈山建设集团有限公司于本判决生效后15日内支付云南省玉溪市物资大厦有限公司租金591488元及资金占用费11829.76元。
一审案件受理费4916元，二审案件受理费9832元，由井冈山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若被上诉人井冈山建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被上诉人井冈山建设集团有限公司不自动履行本判决，享有权利的上诉人云南省玉溪市物资大厦有限公司可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘 惠
审 判 员 方 芳
代理审判员 马 倩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范艺严