山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第167号
原告：徐燚，男，1973年12月17日生，汉族。
委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：山东鑫马纸业有限公司。
法定代表人：马永锋，执行董事。
被告：马永锋，男，1970年12月23日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人：王志铭，山东法盾律师事务所律师。
被告：淄博市桓台县腾飞胶合板厂。
法定代表人：于淑华，总经理。
委托代理人：伊若成，男，1968年4月1日生，汉族，系该公司职工。
原告徐燚诉被告山东鑫马纸业有限公司、马永锋、淄博市桓台县腾飞胶合板厂民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐燚的委托代理人张学文，被告山东鑫马纸业有限公司、马永锋的共同委托代理人王志铭，被告淄博市桓台县腾飞胶合板厂的委托代理人伊若成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燚诉称，2011年7月8日，被告山东鑫马纸业有限公司因经营急需资金与原告协商借款200万元，双方协商一致后，原告与被告山东鑫马纸业有限公司签订借款合同，约定了借款金额、期限、利息，由被告马永峰与淄博市桓台县腾飞胶合板厂作为被告山东鑫马纸业有限公司借款的保证人，合同还约定了若出现纠纷由原告所在地即淄博高新区人民法院管辖。合同签署后，原告通过银行转账方式，向被告交付了借款。但借款合同到期后，被告山东鑫马纸业有限公司未履行其偿还本金及利息的义务，原告多次催要未果，为此，提起诉讼，请求依法判令被告山东鑫马纸业有限公司偿还原告借款本金200万元，利息120.8万元，即共计320.8万元；依法判令被告马永峰、淄博市桓台县腾飞胶合板厂履行担保义务，对借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告山东鑫马纸业有限公司、马永锋共同辩称，被告山东鑫马纸业有限公司与原告没有借款合意，借款合同虽成立但未生效。
被告淄博市桓台县腾飞胶合板厂辩称，保证人在借款合同上签了字，本是为被告山东鑫马纸业有限公司向原告借款担保，但是该合同在履行过程中发生了变更，即原告未将借款打到被告山东鑫马纸业有限公司的账户上，而是打到案外人高红梅的账户上，故增加了担保人的担保风险，因此，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2011年7月8日，被告山东鑫马纸业有限公司向原告徐燚借款200万元，并为此签订借款合同一份，主要内容为：借款金额200万元；借款期限自2011年7月8日起至2012年4月8日止，月息2%。被告马永锋、淄博市桓台县腾飞胶合板厂及法定代表人于淑华在上述借款合同的保证人处进行了盖章并签名，并承诺对本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带赔偿责任。签订合同的当日，原告利用胡海霞的账户通过银行转账的方式向被告山东鑫马纸业有限公司的股东高红梅账户打入200万元，被告山东鑫马纸业有限公司给原告出具金额为200万元的借条一份。借款到期后，被告山东鑫马纸业有限公司并未如期归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告提交借款合同一份，用以证实原告与借款人即被告山东鑫马纸业有限公司就借款的数额、期限及利息均进行了约定，被告马永锋、淄博市桓台县腾飞胶合板厂都作为担保人在借款合同上进行了签字并盖章的事实；提供借条一份，用以证实被告山东鑫马纸业有限公司已经收到了200万元；提供银行历史查询明细和业务查询各一份，用以证实原告通过银行转账的方式向被告山东鑫马纸业有限公司的股东高红梅的账户转款200万元；提供说明一份，用以证实原告在银行转款是利用胡海霞的账户完成的。被告山东鑫马纸业有限公司、马永锋质证后认为，对借款合同的真实性有异议，认为当时签订该合同时是空白合同，利率是原告后来自己加上去的，签订合同时并未约定借款利息；对借条无异议；认为银行转款只能证实是胡海霞与被告高红梅之间的交易，不能证实是原告针对该案支付的借款；认为胡海霞不能出庭作证，无法说明借款的来源和证明原告的观点。被告淄博市桓台县腾飞胶合板厂质证后认为，同意以上二被告的质证意见，同时补充到当时是被告山东鑫马纸业有限公司向案外人刘国栋借款，并认为证人胡海霞应当出庭作证，对其证言不予质证。
被告山东鑫马纸业有限公司和马永峰提供银行流水明细二宗（其中第二宗为复印件），用以证明高红梅与胡海霞有短期的资金往来，原告提供的履行本案借款合同的证据不真实；原告质证后认为，第一宗明细只载明了转支，但无法看不出系高红梅与胡海霞的资金往来，第二宗明细系复印件，故二份证据不能证明被告山东鑫马纸业有限公司和马永峰的主张；被告淄博市桓台县腾飞胶合板厂质证后认为，二份明细相互印证可以证实被告山东鑫马纸业有限公司和马永峰的主张。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告有没有根据双方签订的借款合同向被告山东鑫马纸业有限公司履行出借义务。针对该焦点问题，本院认为，根据原告提供的银行历史查询明细和业务查询可以证实原告于签订借款合同的当日通过银行转账的方式向被告山东鑫马纸业有限公司的股东高红梅的账户转款200万元，虽然对外转款的账户并非原告本单位所有，但原告持有该转款证据的原件，可以视为原告本人为了履行本次出借义务而进行的转款，被告山东鑫马纸业有限公司、马永锋称原告并未向其支付借款与事实不符，本院不予支持。被告山东鑫马纸业有限公司、马永峰提供的第一宗银行流水明细未载明系高红梅与胡海霞之间的资金往来，第二宗明细系复印件，二被告也未指出二宗明细如何相互印证，故对山东鑫马纸业有限公司和马永峰提供二宗银行流水明细，本院依法不予采信。
关于原告主张的利息，被告山东鑫马纸业有限公司、马永锋称签订借款合同时该合同是空白的，双方并未就利息进行约定，被告淄博市桓台县腾飞胶合板厂称真正的出借人是案外人刘国栋，但三被告均未提供任何证据证实其主张，故本院不予支持，因此，借款人即被告山东鑫马纸业有限公司应当向原告支付利息。原告主张按月息2%计算利息，并未超出银行同期六个月至一年年贷款利率的四倍，符合法律规定；原告主张按本金200万元，自打款之日即2011年7月8日计算至起诉前的2014年1月14日计息，亦符合法律规定，本院均予以支持，即被告被告山东鑫马纸业有限公司应当支付原告利息120.8万元。被告马永锋、淄博市桓台县腾飞胶合板厂在借款合同的保证人处进行了签字和盖章，自愿承担连带清偿责任，其应当依法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告山东鑫马纸业有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东鑫马纸业有限公司欠原告徐燚借款本金200万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东鑫马纸业有限公司支付原告徐燚利息120.8万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告马永锋、淄博市桓台县腾飞胶合板厂对上述第一、二项承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后，有权向被告山东鑫马纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32564元、保全费5000元，共计37564元，由被告山东鑫马纸业有限公司、马永锋、淄博市桓台县腾飞胶合板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王梦洋