wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第236号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：84599607-3）。住所地绍兴县××街道××路××号。
负责人：俞××。
委托代理人：洪××、陈××。
被告：徐××。
被告：朱××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告徐×
×、朱××借款合同纠纷一案，于2009年1月9日起诉来院，本
院受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年3月2
3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行的委托代理人洪××、陈××、被告徐××、朱××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：2004年1
月17日，原告与被告徐××签订了一份个人房屋担保借款合同
。约定自2004年1月17日至2009年1月17日止，由原告向被告提
供借款额度为13万元的个人消费贷款，用于被告徐××所有的
柯桥××新村××室住房家居消费之用。被告朱××与被告徐
××系夫妻关系，承诺作为共同还款人参与还款。两被告将其
共有的位于柯桥××新村××室住房某某贷款的抵押担保。合
同签订后，原告依约向被告徐××发放贷款13万元，约定期限60个月，执行利率为6.048％，还款方式为等额本息还款。被
告徐××于2008年8月27日起，至今未按约归还贷款本息已连
续三期，累计逾期期数为三十期。截至2008年10月21日仍欠原
告贷款本金15，010.55元，结欠利息249.60元，合计15，260.15
元。原告多次催讨未果。故原告起诉要求：1、解除原、被告
签订的【借】字绍兴市分行绍兴县支行（2004）年29号个人房
屋担保借款合同；2、两被告偿还原告贷款本金15，010.55元、
利息249.60元，合计15，260.15元，自2008年10月22日起至款
清之日止的利息按中国人民银行有关规定计算；3、如两被告
不履行上述义务，则原告对抵押物（柯桥××新村××室）在
上述借款本息及实现债权的费某某围内享有优先受偿权。
被告徐××、朱××在答辩期内未作答辩。被告徐××
在庭审中表示对原告起诉陈述的事实、理由和诉讼请求均无异
议。被告朱××在庭审中辩称借款实际是用于两被告共同经营
的网吧，签订贷款合同时我不在场，对于原告的其他陈述和诉
讼请求没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：证据1，
个人房屋担保借款合同1份，以证明原告和被告徐××签订了
该份借款合同，约定由被告徐××向原告借款13万元用于家居
消费，利息为月利率5.04‰，借款期限自2004年1月17日至200
9年1月17日，贷款以被告所有的绍兴县柯某街道滨河新村10幢
506室作为抵押担保，还款方式为等额本息还款等。证据2，借
款借据1份，以证明原告已向被告徐××发放了贷款13万元的
事实；证据3，共同参与还款人承诺书及共有权人同意书各1份，以证明被告朱××承诺愿意与被告徐××共同偿还本案讼争
的借款13万元以及同意以两被告共有的绍兴县柯某滨河新村10
幢第506号房某某抵押担保的事实；证据4，房屋他项权证1份
，以证明本次贷款的抵押已经办理抵押登记手续的事实；证据
5，浙江省绍兴市档案馆出具的婚姻状况证明1份，以证明两被
告系夫妻关系，于2002年3月20日登记结婚的事实。
两被告未提交相关证据。
原告提交的证据经被告徐××当庭质证认为没有异议；
被告朱××当庭质证认为对证据没有异议，但借款是用于两被
告经营的网吧。
上述证据，经本院审查认为，证据来源合法、记载内容
客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特
征，可以作为认定本案事实的依据，故依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列
事实：被告徐××、朱××系夫妻关系，于2002年3月20日登
记结婚。2004年1月17日，被告徐××与原告签订个人房屋担
保借款合同一份，约定由被告徐××向原告借款13万元，借款
期限自2004年1月17日起至2009年1月17日止，借款利率为月利
率5.04‰，利息自贷款发放之日起计算。如遇人民银行调整贷
款利率按有关规定执行，贷款人不再另行通知借款人。被告徐
××采用等额本息还款方式还款，按现行利率，每月归还本息
2，516.17元。同时约定如被告徐××未按合同约定的时间归还
贷款本息，贷款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之
二点一的罚息，不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。如借款人连续三个付款期或在本合同期内
累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同
提前到期，并发出《提前还款函》，要求借款人归还全部贷款
本息。该合同同时约定被告徐××以其所有的坐落绍兴县柯某
街道滨河新村10幢506室房产作为向原告借款的抵押担保。被
告朱××向原告出具了共同参与还款人承诺书及共有人同意书
各一份，承诺对被告徐××的还本付息义务承担连带责任并同
意将其共有的绍兴县柯某街道滨河新村10幢506室房产作为贷
款抵押。2004年1月17日，原告依约向被告徐××发放贷款人
民币13万元，被告徐××收款后从2008年8月27日起未再履行
还款付息义务，至原告起诉日已连续三期未归还贷款本息，被
告朱××也未履行连带清偿责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告徐××签订的借款合同以及被告
朱××向原告出具的共同参与还款人承诺书、共有人承诺书，
均为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生
效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按
约履行了借款义务，被告徐××收款后未按约履行还款付息的
义务，被告朱××未履行连带还款责任，显属违约，应承担相
应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第
九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除2004年1月17日原告与被告徐××签订的个人房
屋担保借款合同；
二、被告徐××、朱××应归还原告中国工商银行股份有限公司××支行借款人民币15，010.55元，并支付至2008年1
0月21日止的利息249.60元，合计人民币15，260.15元，限本判
决生效后十日内付清；自2008年10月22日起至实际本息清偿之
日止的利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清。
三、若二被告未能以资金清偿上列第二项债务，则原告
对二被告共有的位于柯桥××新村××室住房享有优先受偿权
。
案件受理费182元，依法减半收取91元，财产保全申请费
320元，合计411元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费182元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 沈森华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第678号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行
（组织机构代码：××
4），住所地：宁海县××龙街道××号。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：叶某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行与
被告叶某某为保证合同纠纷一案，原告于2010年3月15日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛陆虎独任审判。
2010年4月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行
××责任公司宁波市××支行的委托代理人鲍某某、被告叶某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行起
诉称：2009年3月24日孔某某与原告中国邮政储蓄银行××责
任公司宁波市××支行签订《商户保证借款及保证合同》一份
，合同约定：孔某某向原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁
波市××支行借款100000元，借款期限为12个月（从2009年3
月23日至2010年3月23日），年利率为15.3％，每月等额偿还
贷款本息9039.99元，还款日为每月24日。孔某某未按时足额
偿还贷款本金，支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，还应付未付利息计收利息，逾期罚息利率为合
同约定贷款利率上加收50%。被告叶某某及俞某某为孔某某向
原告借款提供连带责任保证。担保范围为：贷款本息和违约金
、实现债权的费用等。担保期间从借款之日起至借款到期后二
年。合同签订后，当日原告发放给孔某某贷款100000元，借据
上借款期限为12个月（从2009年3月24日起至2010年3月24日）
，孔某某借款后，仅归还原告本息至2009年11月份，之后每个
月的本息未予归还。至今拖欠原告借款本金35036.12元，利息
1555.01元。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金35036.1
2元及利息1555.01元（利息从2009年12月24日起算至2010年3
月5日止），2010年3月5日以后利息按年利率为15.3％计算至
判决确定的履行之日止，并由被告承担本案诉讼费，律师费30
00元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．《商户保证借款及保证合同》一份，证明2009年3月2
4日孔某某向原告借款100000元，并由被告叶某某和俞某某提
供连带责任担保，同时证明了借款的利率约定是年利率15.3％
，借款归还方式是每月24日等额归还本息9039.99元，担保方
式是连带责任担保，担保范围是本合同下的贷款本息以及实现
债权的费用的事实；
2．中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明
了原告已于2009年3月24日按照合同约定履行了发放贷款10000
0的事实；
3．委托代理协议和浙江省宁波市服务业统一发票各一份，证明了原告为了实现该债权支付律师费3000元的事实。
被告叶某某辩称，孔某某向原告借款，由我和俞某某担
保是事实。孔某某所借的款项被其妻拿去了，孔某某归还了多
少我不清楚。两个人担保，原告应起诉两个担保人，借款人及
其妻子原告也应起诉进去。我愿意承担三分之一责任，俞某某
和借款人妻子各承担三分之一责任，超出部分，请求法院驳回
原告的诉讼请求。
被告叶某某未作举证。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证无异议。证据2，被告质证
认为，我不清楚，因为这个事情我没有经手过。证据3，被告
质证认为，这个钱我是不会支付的，不应该由我承担。
本院认为，原告提供的证据1，被告质证无异议，本院予
以认定。原告提供的证据2与证据1，能相互印证，故本院予以
认定。原告提供的证据3，本院认为，原告提供的商户保证借
款及保证合同，合同未约定，借款人孔某某违约要支付原告为
实现债权所支付的律师费，该证据与本案无关联性，故本院不
予认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告与孔某某、被告、俞某某签订的《商户
保证借款及保证合同》，是当事人真实意思的表示，主体合格
，内容合法，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了
发放贷款的义务。借款人孔某某借款后未按约归还原告借款及支付利息，而被告及俞某某亦未履行保证义务。被告及俞某某
为孔某某向原告借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务
人孔某某未履行债务的，原告可以要求债务人孔某某履行债务
，也可以要求保证人被告及俞某某在其保证范围内承担保证责
任。本案的债务有两个保证人，保证人被告与俞某某在合同中
未约定保证的份额，应认定为连带共同保证。原告可以要求任
何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权
实现的义务。原告起诉一个保证人承担保证责任，要求被告归
还保证款，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担
为实现债权所支付的律师费3000元，因合同上未约定，孔某某
违约，应支付原告为实现债权所支付的律师费，故本院不予支
持。被告承担保证责任后，有权向债务人孔某某追偿。被告认
为，原告应起诉借款人及两个保证人，原告仅起诉一个保证人
，被告愿意承担三分之一的保证责任，缺乏事实和法律依据，
本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二
条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶某某应于本判决生效后十日内归还原告中国
邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行保证款本金35036.
12元及支付2010年3月5日前的利息1555.01元，合计36591.13
元。2010年3月5日以后的利息，按合同约定的年利率15.3%计
算支付至借款本金还清之日止；
二、被告叶某某承担保证责任后，有权向债务人孔某某
追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行要求被告叶某某承担为实现债权所支付的律师费3000元
的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年五月十二日
代书记员 郑 宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12093号
原告杨树和，男，汉族，1960年1月3日出生，住沈阳市沈河区。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘芳，女，汉族，1981年4月28日出生，住沈阳市沈河区。
原告杨树和与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称沈阳安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨树和及其委托代理人李伟、被告沈阳安运公司的委托代理人张云凯、被告保险公司的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树和诉称，2016年6月24日13时40分，原告驾驶车辆辽Ａ×××××出租车行驶在和平区中山广场南口时，王振刚驾驶辽Ａ×××××公交车行驶中将原告车辆撞坏，由和平交通出警，认定原告无责任，王振刚全部责任。本次交通事故造成原告车辆损坏，停运3天，产生停运损失及修车费，被告对原告各项损失没有给予赔偿，现原告起诉来院，请求依法判令判令被告赔偿修车费1,200元，停运损失810元，共计2,010元；案件受理费由被告承担。
被告沈阳安运公司辩称，事故情况属实，肇事车辆辽Ａ×××××系我公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保机动车交强险，事故发生后我公司已将原告车损1,200元及无责代赔100元，共计1,300元，实际赔付给被保险人，故本案不应承担任何责任。停运损失不属实保险公司的赔偿范围。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，根据沈阳市公安局交通警察支队和平一大队道路交通事故认定书，2016年6月24日13时40分，原告驾驶车辆辽Ａ×××××出租车行驶在和平区中山广场南口时，王振刚驾驶辽Ａ×××××公交车行驶中将原告车辆撞坏，由和平交通出警，认定原告无责任，王振刚全部责任。事故发生后，原告杨树和花费修理费1,200元。修车期间为2016年6月24日下午至2016年6月26日下午，停运两天。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会开具的平均收入证明显示，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
另查明，原告杨树和承包了被告沈阳安运公共交通有限公司所有的车牌号辽Ａ×××××、车架号LSYXBACEXCC058741、发动机CD2364出租车，进行经营活动。被告沈阳安运公共交通有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已向被告沈阳安运公共交通有限公司赔付1,200元。
上述事实，有阳市公安局交通警察支队和平一大队道路交通事故认定书、修理费发票、2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、合同书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，涉案车辆被保险人与保险人被告保险公司签订的交强险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告杨树和系涉案车辆的实际运营人，可以向被告保险公司主张权利。关于原告主张的修理费1,200元，因被告保险公司已将该笔款项赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司，被告沈阳安运公共交通有限公司已同意向原告杨树和给付1,200元修理费，故本院确认被告沈阳安运公共交通有限公司向原告杨树和给付元修理费。关于停运损失，辽辽Ａ×××××,机动车属于客运出租车辆，原告杨树和作为该车的实际运营人主张该项损失并无不当，但因车辆实际停运两天，故本院确定原告主张的停运损失为540元（270元/天×2天）。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告杨树和修理费1,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨树和停运费540元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1633号之一
申请执行人孙中学，男，1959年7月6日出生，汉族，住大庆市。
被执行人绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
原告孙中学诉被告绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）黑0691民初883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙中学于2017年9月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绿地集团大庆置业有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月17日作出了扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司在中国工商银行股份有限公司大庆东风支行存款462075元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初883号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李泽军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 慧
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1633号申请人：孙中学,男性,汉族,住大庆；被执行人：绿地集团大庆置业有限公司,住大庆。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院生效的(2017)黑0691民初883判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行大庆东风支行的账户，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泽军二〇一七年十一月十七日（）书记员  李 慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1195号
上诉人（原审原告，反诉被告）：沙洪飞，男，1971年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯春华，女，1962年2月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张福安，辽宁书源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）高安和，男，1962年2月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人沙洪飞因与被上诉人侯春华、高安和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙洪飞的委托诉讼代理人慈秀红，被上诉人侯春华及其委托诉讼代理人张福安，被上诉人高安和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洪飞上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人对被上诉人高安和承担次要责任或发回重审。事实和理由：1、原判依据过失相抵理论，划分责任比例错误。2、原判酌定由上诉人承担80%的责任不当。3、原判确定由上诉人全部承担被上诉人高安和的损失错误。
侯春华二审辩称：不同意上诉请求。事实及理由：上诉人受伤是因为被上诉人正当防卫所致，被上诉人不应承担责任。
高安和二审辩称：不同意上诉请求。事实及理由：我是拉架的，沙洪飞和他继父一起把我打伤的。
沙洪飞向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告损失28165.31元。
一审法院认定的事实：2016年4月30日傍晚，原告沙洪飞酒后到被告侯春华在大连市甘井子区玉池街58号开的鑫鑫食杂店中，见到被告侯春华在打麻将（原告与被告侯春华之前因打麻将一事有过矛盾），原告沙洪飞极为生气，与被告侯春华发生口角，继而发生厮打，后被告侯春华用菜刀将原告沙洪飞砍伤，致使原告沙洪飞发生胸外伤。被告高安和事发时与被告侯春华一同打麻将，看到原告沙洪飞与被告侯春华发生冲突后，便对二人进行劝架，后被原告沙洪飞殴打，导致受伤。随后原告沙洪飞到大连市第三人民医院就诊，住院治疗16天，花费医疗费12165.31元，出院时医生诊断还需休息一个月。被告高安和到大连市中心医院就诊，花费医疗费1333元，医院开具诊断书建议休息一周，被告高安和因就诊花费交通费29元。另查，原告沙洪飞在大连金船实业总公司工作，月平均工资为4704元，被告高安和在机场前派出所担任协警工作，其自述月平均工资为2200元。一审法院认为，原、被告作为成年人，应当理智处理矛盾，而不应当暴力解决问题。原告沙洪飞在酒后状态下到被告侯春华住所，不仅对被告侯春华进行言语上的攻击，还与被告进行厮打，侵害被告的人身安全，而且原告沙洪飞系男性、被告侯春华系女性，在力量对比上原告沙洪飞本就胜过被告侯春华，综合以上情况，原告对其损失应承担主要责任，被告侯春华应承担次要责任，被告高安和并没有参与砍伤原告的过程，故被告高安和对原告沙洪飞的损失不负赔偿责任，根据本案的实际情况，本院酌定原告沙洪飞对其损失负80%责任，被告侯春华对原告的损失负20%赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：1、医药费12165.31元；2、误工费7200元（4704÷30×46）；3、住院伙食补助费1600元；4、原告主张交通费500元，但其亦未提供交通票据予以证实，但考虑到原告就医治疗的实际情况，酌定交通费为100元；5、原告主张护理费3600元、营养费3000元及复印费100元，但均未提供证据证明，故均不予认定。上述原告合理损失共计21065.31元，由被告侯春华向原告赔偿4213元（21065.31×20%）。关于被告高安和反诉要求原告赔偿其损失的请求，因被告高安和系劝架人员，其在事发现场看到原告沙洪飞与被告侯春华厮打，出于好意阻止二人冲突，但却被原告打伤，故原告应对高安和的损失承担全部赔偿责任。对于高安和的损失，本院认定如下：1、医疗费1333元；2、高安和主张误工费3000元，因其提供的诊断书载明只需休息一周，故误工时间可认定为7天，按其自述工资标准，其误工损失为513元（2200÷30×7）；3、高安和主张交通费580元，但因其提供的交通票据显示为29元，结合本案实际情况，本院认定交通费为29元；4、高安和主张营养费2000元，但因其未提供证据证明需要加强营养，故对该主张，本院不予认定。高安和的合理损失共计为1875元，应由原告赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告侯春华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙洪飞赔偿4213元；二、原告沙洪飞自本判决发生法律效力之日起十日内向被告高安和赔偿1875元；三、驳回原告沙洪飞的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告高安和的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告侯春华负担75元，由原告沙洪飞负担425元；反诉费50元，由原告沙洪飞负担14元，由被告高安和负担36元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为：第一，原判对于上诉人自身的损失，认定为主要过错在上诉人自身，应由其承担自身损失的80%，而被上诉人侯春华只应承担上诉人损失20%的次要责任，并判决被上诉人侯春华赔偿上诉人合理损失的20%并无不当。首先，符合上诉人所述应当适用过失相抵原则的情形。其次，依据原审调取的公安机关卷宗记载，上诉人系酒后到被上诉人处滋事，双方发生口角、冲突并散开后，上诉人系再次进入被上诉人侯春华的房屋挑起事端，导致双方再次发生冲突而受伤，故原判认定上诉人应承担其自身损害后果的主要责任具有事实及法律依据。第二，对于被上诉人高安和的损失，完全系由上诉人及其继父等人行为所致，被上诉人高安和无论是劝阻还是制止上诉人的滋事行为均无过错，且被上诉人高安和的损害后果与被上诉人侯春华的行为无关，故原审判决由上诉人承担被上诉人高安和的全部损失亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沙洪飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一七年五月五日
书记员 李 彩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6771号
原告：周新骑。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都市福胜装饰工程有限公司。
法定代表人：门福存。
原告周新骑诉被告成都市福胜装饰工程有限公司（以下简称福胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周新骑的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周新骑诉称，原告于2015年7月应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同，至今被告欠原告工资6600元。经原告多次催促，被告一直拒不支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资6600元。
被告福胜公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同。2016年3月24日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠农民工陈国清、周新奇、杨九元、杨威、罗军、唐永、罗志豪、叶金祥、张耕宁、高毅、黄刚工资共计94066.00元。该《欠条》上有被告法定代表人门福存签字，并加盖被告公章。
另查明，一、被告于2014年2月13日登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，装饰装修工程设计、施工；批发、零售：装饰材料、建材、五金交电、电线电缆。（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）；二、2016年12月23日，班组长叶建华出具《民工工资表》载明，罗军1500元、杨曾37000元、罗志豪1500元、叶建华35000元、唐永2500元、叶金祥9000元、陈国清52000元、曾祥林61670元、杨九元6600元、张耕宁60**元、杨威6600元、周新骑6600元、黄刚1000元、高义766元；2016年6月24日，上述除黄刚、高义外的其他12人均以上述金额为标的起诉福胜公司，要求其支付劳动报酬；三、庭审中，原告要求追加中天建设集团有限公司西南分公司、沈阳远大铝业有限公司西南分公司及被告的法定代表人门福存为本案共同被告参加诉讼，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任。
上述事实有原、被告身份证、《民工工资表》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告福胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付其欠付工资6600元的诉讼请求予以支持。关于原告申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，中华人民共和国境内的企业可以作为用人单位。用人单位具有用工主体资格，因福胜公司系有劳务分包资质的独立企业法人，其具有用工主体资格，福胜公司承包案涉劳务后，招用原告等人务工，应由福胜公司承担向原告等支付劳务报酬的责任。因此，对原告的上述申请，因于法无据，本院不予准许。关于原告主张追加被告公司的法定代表人门福存为本案共同被告的申请，但其未提供证据证明原告受门福存的雇请，《欠条》上加盖有被告公司章，被告法定代表人在该《欠条》上签字系代表公司的行为，因此，对原告的上述申请，因无事实依据无法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市福胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周新骑工资6600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 奕
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3663号
原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。
法定代表人：张卫星，该公司董事长。
被告：刘卫永，男，1989年7月16日生，汉族，住保定市雄县。
被告：李辉，男，1978年2月16日生，汉族，住保定市雄县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告刘卫永、李辉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结被告刘卫永、李辉名下银行存款90974.45元或查封、扣押其相应价值的财产，河北天昱成融资担保有限公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘卫永、李辉名下银行存款90974.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十月十二日
书记 员代 建 民
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0606民初3663号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦建章，该公司员工。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：刘卫永，男，1989年7月16日生，汉族，住保定市雄县。被告：李辉，男，1978年2月16日生，汉族，住保定市雄县。原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）与被告刘卫永、李辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托代理人窦建章、郝彦龙、被告刘卫永到庭参加了诉讼，被告李辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌公司诉称，2015年11月30日，原告与被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告刘卫永以消费贷款形式购买原告哈佛牌汽车一辆，车价款为101800元。合同签订后，被告向原告交付首付款20800元，剩余车款81000�被告以所购买的车辆向中国工商银行股份有限公司保定红星支行抵押贷款，贷款期限三年，被告首月偿还本息合计2532元，以后每月偿还本息2503元，并办理了抵押登记。被告李辉作为担保人在合同书签字同意承担担保责任。原告将车交付被告刘卫永后，被告并没有按照合同约定如期履行还款义务，被告刘卫永在2016年4月开始停止还款。原告根据合同约定将被告拖欠的贷款本息等相关费用全部垫付。原告凭银行的债权及车辆抵押权转让通知向被告追偿，但被告拒不履行合同义务。被告的行为违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告刘卫永偿还原告车辆贷款82599元、特别违约金5000元、违约金按月还款额的日千分之一计算，自违约之日起至付清日止（至起诉之日暂为375.45元），总计87974.45元；判令被告刘卫永给付原告实现债权费用3000元�判令被告李辉在担保范围内对上述款项承担连带责任；本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告金昌公司向法庭提交如下证据：1、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款买卖合同》、《个人消费反担保合同》，证明原被告双方之间就汽车买卖事宜签订合同，合同对双方之间的权利义务进行了约定，同时担保人李辉在合同书上签字，同意承担担保责任；2、特别授权承诺书一份，证明被告刘卫永如违约自愿承担特别违约金5000元；3、客户验收车辆证明及声明书，证明原告向被告交付车辆，履行合同义务；4、还款确认单、告客户通知书、车辆登记信息、行驶本，证明车辆的信息情况及被告应履行的相关权利义务；5、权益转让通知书两份，证明被告出现违约，原告将被告拖欠的车贷款本息82599元予以垫付，银行将该权利转让给原告；6、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人代表身份证，证明原告主体资格；7、河北昊正律师事务所律师费3000元发票，证明原告支付案件代理费3000元，属于原告实现债权费用；8、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。被告刘卫永对原告金昌公司的上述证据发表了如下质证意见：对证据的真实性均无异议。被告李辉在答辩期内未提交书面答辩状。经当庭举证、核实，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2015年11月30日，原告与被告刘卫永签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告刘卫永以消费贷款形式购买原告哈弗牌汽车一辆，车型号CC6×××××01,发动机号150××××836，底盘号LGWEF××××××226468,价款为101800元。首付款20800元，贷款金额为81000元；被告刘卫永向中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理贷款，�责还本付息，并将所购车辆抵押给银行，36个月还清；如被告刘卫永不按规定期间还本付息，原告向银行垫付偿还，并凭银行的债权及抵押权的转让通知向被告刘卫永提出追偿，并收取银行从原告账户扣划的被告欠款的日千分之三的违约金。同日，原告与被告刘卫永、李辉签订了《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定如被告刘卫永不按期偿还贷款本息，原告有权向被告追偿因主张权利而发生的费用，如：诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用；被告李辉对刘卫永汽车消费贷款行为向原告提供连带责任保证，保证责任范围为乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用。被告刘卫永向原告出具《特别授权承诺书》，声明如未按双方签订的合同履行义务，承诺承担5000元的特别违约金。合同签订当日，被告刘卫永交付了车辆首付款22800元，原告向被告刘卫永交付车辆。后被告刘卫永在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了贷款，确定还款日期为2015年12月10日起至2018年11月10日止，第一次还款日期为2015年12月10日，第一月还款金额本息合计2532元，后35个月还款金额本息合计为2503元。自2016年4月起，被告刘卫永未按合同约定偿还贷款本息。2016年7月10日，中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《权益转让通知书》，该通知书注明“由于刘卫永自2016年4月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计82599元由保定市金昌经贸集团有限公司垫付归还我行，直至贷款结清，我行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给保定市金昌经贸集团有限公司”。本院认为，原告与被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管�协议》、《个人消费贷款反担保合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告刘卫永未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付贷款本金、利息及滞纳金，并从银行取得了对被告刘卫永的相关权益，故原告要求被告刘卫永依据合同及承诺书的约定给付购车贷款本息82599元及违约金（自被告刘卫永违约之日即2016年4月10日起至付清之日止，按月还款额的日千分之一计算），并支付特别违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告给付实现债权费用即律师费3000元的主张，符合合同约定并有票据予以证实，故本院予以支持。原告主张被告李辉在其担保范围内承担连带责任，因合同约定被告王占明对被告刘卫永汽车消费贷款行为向原告提供连带责任保证，故原告的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘卫永于本判决生效之日起三日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付的购车贷款82599元、违约金（自2016年4月10日起至付清之日止，按月还款额的日千分之一计算）及特别违约金5000元、实现债权费用3000元；二、被告李辉对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费2074元，保全费930元，由被告刘卫永负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民审判员  李浩卿二〇一六年十二月二十七日书记 员代  建 民
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1457-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王少华借款合同纠纷一案中查明，被执行人王少华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00050号
上诉人（原审原告）丁洋，教师。
委托代理人张连生，退休职工。
委托代理人高行，退休教师。
被上诉人（原审原告）陕西秦宇实业集团有限公司。住所地：咸阳市思源南路*号。
法定代表人王宏武，系该公司董事长。
委托代理人雷玉川，系该公司法律顾问。
委托代理人李世林，系该公司法务部工作人员。
丁洋与陕西秦宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人丁洋不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民重字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁洋委托代理人张连生、高行，被上诉人陕西秦宇实业集团有限公司委托代理人雷玉川、李世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，西北国际现代艺术学院是陕西秦宇实业集团有限公司2010年出资申办的一所民办院校，但没有在陕西省教育厅取得办学许可，还未依法成立。陕西秦宇实业集团有限公司聘任罗彩虹为陕西秦宇教育集团总经理，负责西北国际现代艺术学院人员招聘及招生工作，原告丁洋于2012年4月12日经招聘进入西北国际现代艺术学院从事招生工作，期间用工方未与原告签订书面劳动合同，6月14日因被拖欠工资辞职，双方口头约定月工资1500元。丁洋以此要求用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了咸劳人仲案字（2012）155号裁决书，原告不服裁决起诉至法院。
原审法院认为，丁洋受雇于西北国际现代艺术学院，但用工方未与劳动者签订书面劳动合同，用工数月至劳动者辞职，劳动者以此要求用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求应予支持。原告丁洋2012年5月13日至6月14日共出勤24天，用工方应支付劳动者期间未签订书面劳动合同二倍工资24天×68.96元／天=1656元；劳动者依法解除劳动合同后，用人单位应给付劳动者经济补偿金，劳动者该诉讼请求部分予以支持，用工方应支付劳动者丁洋解除劳动合同经济补偿金半月工资750元；原告请求补发工资以及支付加班费之请求，因无相关证据证明，本院不予支持；因西北国际现代艺术学院系陕西秦宇实业集团有限公司出资、发起设立，在西北国际现代艺术学院未取得办学许可依法设立的情况下陕西秦宇实业集团有限公司依法应被列为当事人向劳动者承担支付义务。陕西秦宇实业集团有限公司请求确认劳动者与西北国际现代艺术学院存在劳动关系，秦宇集团不承担相关费用的抗辩理由本院不予支持；被告秦宇集团称原告增加诉讼请求应另行仲裁的抗辩，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，本院予以合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》法释（2010）12号第四条、第九条之规定，遂判决：一、被告陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告丁洋未签订书面劳动合同二倍工资1656元；二、被告陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告丁洋解除劳动合同经济补偿金750元；三、驳回原告丁洋其他诉讼请求。案件受理费10元由陕西秦宇实业集团有限公司承担。
上诉人丁洋上诉称，依据《劳动合同法》相关规定，用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费，一审法院未依据法律和客观事实，驳回上诉人加班费的请求错误。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应当支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资。此外，用人单位违法解除或终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿标准二倍的赔偿金。故请求：被上诉人应当向上诉人支付劳动报酬、加班费、未签订书面劳动合同二倍工资、赔偿金，共计8658元。
被上诉人陕西秦宇实业集团有限公司答辩称，上诉人在劳动仲裁时并未提出加班费的请求，人民法院不能超出范围受理，且加班费的举证责任应由劳动者承担，上诉人现并无证据证明，故对其上诉请求，应予驳回。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现上诉人丁洋请求判令被上诉人陕西秦宇实业集团有限公司补发其工资及支付加班费的请求，证据不足，本院不予支持；上诉人丁洋请求被上诉人陕西秦宇实业集团有限公司支付赔偿金的请求因其在仲裁及一审起诉中均未涉及，故对其该请求，本院无法支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董豆豆
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3948号
原告新民腾浩小额贷款有限公司，住所新民市新市街95号。
法定代表人郑岩，系董事长。
委托代理人宁笑梅，女，1958年3月29日出生，汉族，系新民腾浩小额贷款有限公司总经理，住所新民市。
委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司，住所新民市东城街工业园区。
法定代表人高明静，系总经理。
委托代理人陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告新民腾浩小额贷款有限公司与被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告新民腾浩小额贷款有限公司的委托代理人宁笑梅、鄢恒辉，被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司的委托代理人陆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，我公司与被告签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，被告向我公司借款5000，000.00元，期限一年，月利率为千分之二十，被告同意用位于新民市经济开发区的33333平方米工业用地使用权进行抵押。根据上述约定，被告每月应偿还利息100，000.00元。从2017年1月开始至现在已欠利息800，000.00元。为依法保护企业的合法权益，现我公司向新民市人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款到期利息800，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中增加二项诉讼请求：1、判令被告偿还到期借款本金5000，000.00元，利息100，000.00元；2、请求判令被告支付借款到期之日至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
被告辩称,借款属实，我公司按照借款合同约定向原告支付了三期利息后，因公司经济困难，暂时无力按期支付利息至今，原告庭审中增加的二项诉讼请求仍然还不上，另外合同到期后的利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，为此请求人民法院依法裁判。
经审理查明，被告以购建筑材料的用途，向原告借款5000，000.00元，为此，双方于2016年9月26日先后签订借款合同、抵押合同各一份，约定：被告将其所有的33333平方米国有土地使用权抵押给原告，原告向被告发放贷款5000，000.00元，借款期限为2016年9月26日至2017年9月25日止共12个月，利率为20‰，每月支付利息100，000.00元，借款的实际还款日期以借据为准。2016年9月27日，被告将其所有的33333平方米国有土地使用权在新民市规划和国土资源局办理了抵押登记，后原告于2016年9月30日按照借款合同约定向被告的账户转入贷款5000，000.00元，履行了发放贷款义务。在借款合同履行过程中，被告除于2016年12月30日向原告支付了三个月的利息外，未再按借款合同约定支付利息。为此，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款到期利息800，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告又以贷款已到期为由增加二项诉讼请求：1、判令被告偿还到期借款本金5000，000.00元，利息100，000.00元；2、判令被告支付借款到期之日至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、抵押合同一份、土地他项权利证明书一份、2016年9月30日利息凭证一份、2016年12月30日利息凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告在借款合同履行过程中，既不按照约定向原告支付利息也不按照约定向原告返还本金的行为，表明其履行合同义务不符合约定，应承担继续履行的违约责任。原告起诉时及庭审中增加的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“合同到期后的利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计算”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民腾浩小额贷款有限公司返还借款本金5000，000.00元并支付利息900，000.00元；
二、被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民腾浩小额贷款有限公司支付利息（以5000，000.00元为本金，按约定利率20‰计算，自2017年9月30日始至还清借款之日止）；
三、驳回原告新民腾浩小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,100.00元，由被告沈阳凯佩斯新型建筑材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2194号
申请执行人韩冰，男，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李晗，男，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人韩冰与被执行人李晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）内0502民初2126号民事判决书已发生法律效力,执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人李晗未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晗的工资卡银行存款**元。冻结期间限制支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏清祥
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02083号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人孙文国，男，1981年1月10日生。
被执行人黄鹂，女，1981年12月12日生。
被执行人孙井之，男，1966年10月25日生。
被执行人孙前进，男，1981年4月4日生。
被执行人孙井响，男，1963年9月18日生。
被执行人孙永恒，男，1980年4月4日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告孙文国、黄鹂、孙井之、孙前进、孙井响、孙永恒金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐浩智
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更772号
罪犯郝鸿铭，男，1995年11月21日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）白中刑一初字第46号刑事判决，以被告人郝鸿铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯郝鸿铭的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝鸿铭减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日起至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更81号
罪犯胡国兵，曾用名王开伟，男，1982年8月15日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，原住江西省德兴市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月19日作出(2002)泉刑初字第154号刑事判决，以被告人胡国兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2003年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年4月13日作出（2007）闽刑执字第190号刑事裁定，将罪犯胡国兵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2007年4月13日起至2026年10月12日止。福建省南平市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1634号刑事裁定，对罪犯胡国兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2516号刑事裁定，对罪犯胡国兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7152号刑事裁定，对罪犯胡国兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2021年8月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1772号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡国兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡国兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡国兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年9月获奖励分96.9分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡国兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国兵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月12日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初72号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘斌，男，1992年7月23日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住广西贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2016年8月3日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］35号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人刘斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日，被告人刘斌路经贵港市港北区江北中路“福哥老牌狗肉店”时，见黄某躺在一张椅子上，手机放在椅子边，遂进入店内将黄某的OPPO手机（价值人民币1400元）盗走。得手后，被告人刘斌将手机以人民币500元的价格抵押给李某。
次日，被告人刘斌途经贵港市港北区富士新城“情缘化妆品店”时，见潘某将1台荣耀5X手机（价值人民币840元）放在柜台上，趁店内无人之机，将潘某的手机盗走。案发后，公安民警将上述被盗2台手机收缴并分别发还失主黄某、潘某。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某、潘某的陈述，证人李某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，现场方位图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，手机销售单复印件、手机抵押收据、价格认定结论书，现场检查报告书、现场检测笔录、抽样取证证据清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人刘斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪罪名成立。被告人刘斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘斌到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑志红
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3188号
原告：张某某，男，1975年8月18日出生。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾某某。
委托诉讼代理人：郑某某、蒋某某，公司职员。
原告张某某与被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告惠州中财置业有限公司委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年3月起至2016年10月的租金人民币10560元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系XX号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年10月8日，原告与被告续签了《XX商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下XX号商铺委托被告经营管理，年租金人民币18104元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《XX商铺委托经营协议书》后，其名下XX号商铺继续由被告经营。自2016年3月起至2016年10月，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币10560元（已达8个月）。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告惠州中财置业有限公司答辩意见：1、两案拖欠租金的时间段没有问题，董某某税后租金为1963元，张某某的税后租金为1218元。2、按照合同约定税金由我们代原告支付，税款为合同约定的8%。
经审理查明，原告张某某是XX号商铺所有权人。原被告于2012年12月29日签订《XX商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，期限自2012年10月8日至2017年10月7日，年租金18104元，被告每月8日支付当月租金给原告。被告拖欠原告截止2016年10月合计8个月的租金12069.33元。
本院认为，原被告签订的《XX商铺委托经营协议书》是原被告真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。原告诉请被告支付拖欠的2016年3月至2016年10月共计8个月租金及利息，理由充分，本院予以支持。原告诉求8个月租金10560元低于实际拖欠租金12069.33元（18104元/年÷12月×8月），有利于被告，本院予以支持。利息计算自主张权利之日即2016年10月9日起以人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告辩称扣除税收后每月租金1218元，其理由不能成立，因为被告未能举证证明已经代原告缴交了租金税收，其并未履行合同约定的代缴税款义务，本院据此不予采信被告的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告张某某支付2016年3月至2016年10月的租金10560元及利息（利息以10560元为基数自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
本案诉讼费32元（已减半）由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶仕平
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨梦利
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣开执字第445号
申请人：陈慧晶，女，汉族，住赣州市章贡区厚德路。
被执行人：刘敏，男，汉族，住赣州经济技术开发区黄金村。
被执行人：张苹，女，汉族，住赣州经济技术开发区湖边镇。
申请人陈慧晶与被执行人刘敏、张苹民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）赣开民二初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈慧晶于2013年11月11日向法院申请执行，本院于2013年11月11日立案执行。
在执行过程中，通过“四查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下：
本院（2013）赣开民二初字第188号民事判决书的本次执行程序终结（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 涂香斌
执 行 员 邱 坚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张世榕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1013号
原告：江春容，女，1969年4月6日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告：林祥贵，男，1948年11月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告江春容与被告林祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江春容到庭参加诉讼，被告林祥贵经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求被告偿还借款本金50000元和支付利息（自2014年12月16日起至还清借款本金时止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费。
原告江春容诉称：被告林祥贵于2014年12月16日找到原告江春容表示侄儿建房缺钱，需向原告借款50000元，后双方达成借款50000元的协议并约定按月利率2%计算利息，借期一年，到期本息付清。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元和支付利息（自2014年12月16日起至还清借款本金时止按月利率2%计算）并承担本案受理费。
被告林祥贵未答辩。
原告提供的原告的身份证复印件，能证明原告的身份信息，本院予以认定；借款协议原件一份，能证明证明被告林祥贵向原告借款的基本事实，本院予以认定。
本院依职权调取的被调查人伍文官（资中县甘露镇五里班村村支部书记）的调查笔录，证明被告林祥贵下落不明的事实，原告无异议。
经审理查明：被告林祥贵与原告江春容系朋友关系，被告林祥贵以侄儿建房缺乏资金为由向原告江春容借款。原告江春容以现金支付的方式将本金50000元借给被告林祥贵，被告林祥贵于2014年12月16日向原告江春容出具借条一张，载明：“借款协议双方协议甘露镇林祥贵借双龙镇江春容人民币伍万元，借期一年，月利息百分贰计收，到期本息付清，双方如有违约，付对方违约金伍万元正。此协议。借出方江春容借入方林祥贵亲笔二○一四年十二月十六日”。借款到期后，经原告多次催收。被告未如期偿还借款本金50000元及支付自2014年12月16日起的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：1、原告江春容与被告林祥贵之间是否存在民间借贷关系；2、利息的计算标准及起始日期。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。在本案中原告江春容提供了被告林祥贵于2014年12月16日向其出具的借条原件，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实。
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“。在本案中，原、被告在借条中约定“月利息百分贰计收”，按习惯应理解为按月利率2%计算利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林祥贵于本判决书生效之日起十日内偿还原告江春容借款本金50000元及利息（自2014年12月16日起按月利率2%计算至付清借款本金时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林祥贵负担（原告已先行垫付，被告在偿还上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 王辰雨
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初249号
原告：南通金典装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市人民中路669-1号705室，统一社会信用代码9132068172064439XC。
法定代表人：ＸＸ胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵国展电子有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，注册号340700000060479。
法定代表人：王定锋。
本院在审理原告南通金典装饰工程有限公司诉被告铜陵国展电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告南通金典装饰工程有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年1月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告南通金典装饰工程有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告南通金典装饰工程有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年一月十八日
书记员 洪 梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00911号
上诉人（原审被告）康某某。
委托代理人康某甲。
被上诉人（原审原告）曹某甲。
委托代理人康某乙。
委托代理人曹某乙。
上诉人康某某因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民北初字第00258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告作为甲方，与作为乙方的被告于2001年1月4日订立《土地租赁证协议合同书》，约定被告租赁原告承包土地1.14亩，被告每年付给原告两季粮食，即小麦、玉米各1026斤，同时约定：“1、在乙方租赁期，甲方不得以任何理由收回和干涉乙方使用权；2、乙方使用土地后，使用年限时间由乙方决定，甲方不得中途解除合同；3、乙方需每年给甲方规定的粮食，如不按协议给粮食，甲方再三催促仍不给，甲方可以收回土地使用权。（夏季小麦晒干后交公粮日，玉米每年11月25日）。”被告自2011年起至今未再按约定付给原告粮食。原告曾起诉被告，后撤诉。
上述事实，原、被告无异议。
被告称自己按约定付给原告粮食时，原告拒不接受，且将砖头卸至土地上，阻止其使用，但未对此提供证据。
原告称被告要求在土地上修建建筑物才付给原告粮食，为此提供与被告谈话的录音。
被告对该录音无异议。
原审法院认为，原、被告签订《土地租赁证协议合同书》，由被告租赁原告承包地1.14亩，双方对此均无异议，予以认定。
对于被告要求原告赔偿其损失的答辩请求，因与本案不属同一法律关系，告知其不予处理，被告可另行起诉。
通过庭审调查，已查明被告自2011年起至今未再按约定付给原告粮食，而被告的理由是原告阻止其建房。原告提供的正定县上曲阳村村民委员会出具的证明已证实该地块系原告分得的承包地，不能改变农业用途，故被告以原告阻止其建房为由拒付租赁费的理由不能成立。因被告自2011年起拒不按约定付给原告粮食，至今已有三年，虽经原告多次催要，仍拒不履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除与被告之间的租赁合同的诉讼请求予以支持。
因2014年的玉米未到履行期限，故被告按照合同约定应当给付原告2011年至2014年的小麦4104斤、玉米3078斤，因此对原告要求被告给付上述租赁费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2001年1月4日订立的《土地租赁证协议合同书》。二、限被告在本判决生效后5日内付给原告土地租赁费小麦4104斤、玉米3078斤。本案案件受理费80元，本院减半收取后，由被告负担40元。
判后，康某某不服提起上诉，其上诉的主要理由是：第一、一审法院认定事实不清，错误。一审不应判决解除双方的2001年1月4日订立的《土地租赁证协议合同书》。双方协议约定，①在乙方租赁期甲方不得以任何理由收回和干涉乙方使用权。②乙方使用土地后，使用年限时间由乙方决定，甲方不得中途解除合同。现被上诉人以上诉人不给租金小麦、玉米为由要求解除合同，显然被上诉人违反了“不得以任何理由收回、”第二、被上诉人违反了合同约定，2011年，上诉人拆除建筑物后，重新建临建房时，被上诉人多次阻拦，使施工被迫停工，造成巨大经济损失，包括临建房2540元、精神损失5000元、机器损失费8万元、误工费4000元、误工生产损失10万元、外地租费8万元，共271540元，被上诉人应当赔偿。请求，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
经审理查明，上诉人康某某提起上诉的时间为2014年11月16日而其收到一审判决书的时间为2014年10月17日。
二审中，上诉人康某某提交了2015年3月1日，康某甲、张某甲分别对康某丙、康某丁所作的调查笔录以及正定县曲阳桥乡上曲阳村人民调解委员会2014年11月19日出具的证明一份，三份证据用以证实上诉人康某某给被上诉人曹某甲租金粮食，被上诉人拒收，不是上诉人不交。上述证人在一审均未出庭做证。二审中口头请求证人出庭，均未允许。
被上诉人曹某甲对上述证据不予认可，并提交一份正定县曲阳桥乡上曲阳村人民调解委员会2014年4月10日出具的证明，主要内容为：“我村调解委员会对曹某甲和康某某民事纠纷案进行过调解，但调解无效。”
其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案当中，上诉人康某某收到一审判决书的时间为2014年10月17日（一审卷26页送达回证），而其提起上诉的时间为2014年11月16日，超过了15日的法定上诉期限。原审法院本不应当受理其上诉请求。
对于上曲阳村调委会为双方出具的两份证明的意思不同，只能证明做过调解工作。上诉人康某某诉称的证人因未在一审出庭作证，其所提交的康某丙、康某丁的调查笔录，不能否定上诉人康某某在原审法院庭审时对被上诉人曹某甲所提交的录音材料认可的内容，不能确定存在上诉人给付粮食，被上诉人拒收的情况。
尽管双方合同约定：“在乙方租赁期，甲方不得以任何理由收回和干涉乙方使用权”的条款，但如果把为了收取租金或等量的物品也作为被上诉人不能解除合同的理由来加以限制，就违背了出租土地最大的目的，就本案来讲就是赚取租金一年2季粮食：小麦、玉米各900斤。以此条抗辩被上诉人解除合同的请求也违背了生活常理。
对于上诉人诉称2011年其拆除建筑物重新建临建房时，被上诉人多次阻拦，被迫停工造成损失共计271540元，因没有提供事实依据和法律依据证明，且和本案不属于同一法律关系。可在有证据的情况下另案解决。
综上，上诉人康某某上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年七月十三日
书记员 郭智芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35805号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李惠贞，女，1971年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李惠贞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币47,934.88元。原告诉称,被告李惠贞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,934.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审136号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘高峰。
被申请人李艳平。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014）X1973号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人刘高峰、李艳平作出征收社会抚养费64584元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审136号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘高峰、李艳平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审136号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人刘高峰。被申请人李艳平。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014）X1973号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人刘高峰、李艳平作出征收社会抚养费64584元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审136号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人刘高峰、李艳平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢娟娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1002行初12号
原告:张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告:黄山市屯溪区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410020984017761。
法定代表人：谢民生，局长。
委托代理人：汪家晟，该局工作人员。
委托代理人：林琳，该局工作人员。
被告:黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号。
法定代表人：江善良，区长。
委托代理人：查宜宝，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：刘庆武，该区政府法制办工作人员。
本院在审理原告张仁文诉被告黄山市屯溪区市场监督管理局、被告黄山市屯溪区人民政府要求确认行政行为及行政复议决定违法一案中，于2017年5月7日收到原告张仁文要求撤回起诉的申请书。
本院认为，原告张仁文自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张仁文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张仁文承担。
审 判 长 曹 峰
审 判 员 张 怡
人民陪审员 李 霖
二〇一七年五月八日
书 记 员 洪望春
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1102财保28号
顾海军：
你在本院审理的顾海军与唐定辉提供劳务者受害纠纷一案中，于2016年12月9日向本院申请财产保全。本院于2016年12月15日作出（2016）湘1102财保28号民事裁定书：冻结被告唐定辉应收工程款30万元。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年一月九日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执915号
申请人刘小其白,男,1941年10月17日出生,75岁,汉族,住溧水区。
被执行人俞全春,男,1966年4月20日出生,51岁,汉族,住溧水区。
申请执行人刘小其白与被执行人俞全春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0117民初677号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人厂房已被查封，但因土地性质，暂无法处置。名下房产已被轮后查封，首封法院未处置，厂房租赁费2017年已全部结清。暂无可供执行财产。被执行人拘留后，具结悔过，答应分期付款，故提前进行了释放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2017）苏0117民初677号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十月十六日
书记员 俞明珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第984号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢亮，农民。2012年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元；2014年3月25日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人谢亮犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人谢亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年6月3日下午，被告人谢亮伙同“小王”（另案处理）至绍兴市越城区南池村152号被害人赵某租房，由被告人谢亮负责望风、“小王”踢门进入该租房，窃得赵的山寨苹果手机1只、波导手机1只（均无法估价）。同日下午，被告人谢亮伙同“小王”至同村498号－f1租3号被害人吴某租房，由被告人谢亮负责望风、“小王”采用老虎钳撬开门锁方式进入租房，未窃得任何财物。同日下午，被告人谢亮伙同“小王”又至同村498号－f1租1号被害人郭某租房，由被告人谢亮负责望风、“小王”采用老虎钳撬门锁方式进入租房，窃得郭的价值人民币1750元的戴尔笔记本电脑1台及被害人郭某的身份证1张。窃后，被告人谢亮伙同“小王”将所窃戴尔笔记本电脑1台以人民币600元的价格销赃给俞某，被告人谢亮分得300元。
2014年6月11日16时许，被告人谢亮在绍兴市越城区奕天网吧内被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。公安机关从被告人谢亮处追缴人民币270元及被害人郭某的身份证1张。
上述事实，被告人谢亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、吴某、郭某的陈述，证人俞某的证言，现场勘验、检查笔录，现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，扣押、发还、移送物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢亮曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢亮因犯盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人谢亮系多次入户盗窃，案发后赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢亮在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十一日起至二○一五年四月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人谢亮人民币270元，在本判决生效后抵赃发还给被害人郭恒松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年九月九日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2070号
上诉人（原审被告）：广州德运物业管理有限公司
法定代表人：林红勇，董事长。
委托代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩文，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广州德运物业管理有限公司因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区区人民法院作出的(2017)粤0105民初2693号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州德运物业管理有限公司上诉认为，其主要办事机构所在地为广州市天河区，原审法院对本案没有管辖权，请求：依法撤销原裁定，将本案移送广州市天河区法院或者其他管辖权法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。经查，双方签订的《商铺委托租赁合同》约定由涉案商铺所在地的人民法院管辖，涉案商铺为广州市海珠区，因涉案商铺在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄丽萍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1147号
原告：刘平。
被告：位艳雪。
原告刘平与被告位艳雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告位艳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平向本院提出诉讼请求：要求被告位艳雪偿还借款32000元及利息3000元。事实和理由：2014年11月1日被告位艳雪之夫说开煤厂需要投资，向原告借款32000元，当场书写借条一张，约定2015年11月1日前还清，利息3000元，后刘亚师于2014年11月17日因病去世。借款到期后，被告位艳雪迟迟不肯偿还借款。
位艳雪辩称，我不同意原告的诉讼请求，刘亚师借钱我不在场，借钱的用途、借钱的过程我不知道，借钱也没有通知我。我家没有打算开煤厂，自己家当时没有发生什么大事，也没置办什么东西，没有理由借钱。
刘平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的2号证据，深州市王家井镇大染庄村村委会证明一份，证明借款人刘亚师生前与被告位艳雪系夫妻关系，借款人刘亚师于2014年11月17日因病去世，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据签名人为刘亚师的借条一张及证人魏某、刘某当庭证言，三份证据互相佐证，形成一个完整的证据链，能够证明借款事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告位艳雪之夫刘亚师于2014年11月1日向原告借款32000元，约定2015年11月1日前还清，利息3000元。后刘亚师于2014年11月17日因病去世。借款到期后，被告位艳雪没有偿还该笔借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。夫妻双方对为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告之夫刘亚师从原告处借款，原告已履行给付借款义务，双方借贷关系成立。被告主张对该笔借款不知情，该笔借款未用于共同生活，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告给付借款本金32000元，事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中原告自愿放弃利息3000元，不违反法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告位艳雪于本判决书生效之日起五日内给付原告刘平借款本金32000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨娅
二〇一六年九月六日
书记员 王旭
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初581号
原告：吴维安，男，1944年11月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡爱珍，女，1958年12月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告吴维安诉被告胡爱珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寒梅适用简易程序公开开庭进行了审理。�告吴维安到庭参加诉讼，被告胡爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴维安诉称：原告于2014年3月11日卖给被告胡爱珍旧铝合金窗户6只，价款1200元，后被告又于2014年4月22日购买原告木条，欠款900元，被告共欠原告货款2100元未付，原告多次催讨，被告一直未付，原告故起诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币2100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡爱珍未答辩。
原告吴维安为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、欠条原件一张，证明被告于2014年3月11日欠原告货款1200元。二、借条原件一张，证明被告于2014年4月22日欠原告货款900元。
被告胡爱珍未举证。
本院经审核原告所举证据，认为原告提供的证据能证明本案事实，予以认定。据此，本案事实可作如下认定�
原告吴维安在进贤经营旧门窗材料买卖业务。被告胡爱珍于2014年3月11日在原告店里购买旧铝合金窗户6只，价格1200元，后又于2014年4月22日在原告店里购买了木条，价格900元，两次共计欠款2100元，由被告分别出具了欠条和借条。后原告向被告催收货款未果，遂诉至本院，请求判令被告给付原告货款人民币2100元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告胡爱珍向原告吴维安购买窗户和木条，并出具了欠条和借条，双方系买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款故而引发本案纠纷，对此负有全部责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡爱珍在本判决生效后十日内给付原告吴维安货款人民币2100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡爱珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李寒梅
二〇一六年五月三十日
书记员 黄淑丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终911号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某某，男，1971年3月13日出生，汉族，住贵州省。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出(2016)沪0101刑初699号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人李某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人李某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初699号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的�应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初11号
公诉机关明水县人民检察院
被告人宋某某，男，1961年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县新生乡合发村。因本案于2015年11月6日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年10月24日13时许，在明水县光荣乡山头村村道，被告人宋某某未取得机动车驾驶证的情况下驾驶两轮摩托车，由西向东行驶，与行人被害人程某某相撞，造成程某某受伤，于当日死亡的交通事故，宋某某于2015年10月24日到明水县公安局自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年10月24日13时许，在明水县光荣乡山头村村道，被告人宋某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶两轮摩托车，由西向东行驶，与步行的被害人程某某相撞，造成程某某受伤，于当日死亡的交通事故。宋某某于2015年10月24日到明水县公安局自首。
另查明，庭前被告人宋某某已同被害人家属达成赔偿协议，并赔偿了被害人家属的经济损失得到了谅解。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、明水县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，证实报警内容；2、被告人宋某某供述，证实发生事故的详细经过；3、证人宋某、程某甲、郑某、王某某的证言，证实案发现场及案发后抢救被害人等情况；4、明水县公安交通警察大队的驾驶人信息查询结果单，证实已办理机动车驾驶证信息；5、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实宋某某血液中乙醇含量未检出；6、明水县公安局刑事科学技术大队鉴定文书，证实死者程某某系生前被钝力作用于头部，造成颅脑损伤死亡；7、明水县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实宋某某承担该事故的全部责任，程某某无责任；8、协议书，证实双方达成和解协议，并已实际履行，被告人宋某某取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人宋某某系自首，依法可从轻处罚，被告人此次犯罪系初犯，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 梁咏梅
审判员 王志春
二〇一六年三月十五日
书记员 徐煦程
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第686号
原告：代易，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：陈韵，广东法申律师事务所。
委托代理人：邓明毅，广东法申律师事务所。
被告：梁泽波，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告代易诉被告梁泽波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序审理，后裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代易的委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告梁泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代易诉称：2015年8月15日上午9时左右，原告打算在四川省巴中市巴州区农业银行ATM通过转账的方式汇款40000元给朋友，但是由于原告操作失误，将其卡号62×××70内的款项40000元错误地汇到毫不相识的被告名下62×××74的银行账号。随后，原告意识到自己汇款错误便立即报警。巴中市巴州区分局东城派出所亦派出民警到场协调处理，但由于办案民警以及原告均无法联系上被告，要求其返还上述款项。根据法律规定，被告依法应当将不当取得的40000元返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告梁泽波返还原告款项40000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁泽波既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：原告代易于2015年8月15日在四川省巴中市巴州区通过中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的ATM柜员机进行转账，并转账40000元到被告梁泽波开设的62×××74的银行账户。随后，原告代易意识到其转账错误并立即报警，要求派出所民警联系被告梁泽波并要求被告梁泽波返还40000元，因无法联系被告梁泽波返还上述款项，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告代易提供证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告代易通过转账汇入被告梁泽波的账户40000元，有汇款回单为证，由于原告代易与被告梁泽波之间无经济往来，被告梁泽波取得原告代易的40000元无合法的依据，属没有合法根据取得的不当得利；原告是受到损失的一方。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益。因此，原告代易起诉请求被告梁泽波返还4000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告梁泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁泽波于本判决发生法律效力之日起十日内返还40000元给原告代易。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告代易已预交），由被告梁泽波负担。被告梁泽波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告代易，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何 秋 玲
审 判 员 陈 文 锋
人民陪审员 朱 家
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 丹 红
速 录 员 陈丽君广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2015）茂南法民三初字第686号
原告：代易，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：陈韵，广东法申律师事务所。
委托代理人：邓明毅，广东法申律师事务所。
被告：梁泽波，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告代易诉被告梁泽波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序审理，后裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代易的委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告梁泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代易诉称：2015年8月15日上午9时左右，原告打算在四川省巴中市巴州区农业银行ATM通过转账的方式汇款40000元给朋友，但是由于原告操作失误，将其卡号62×××70内的款项40000元错误地汇到毫不相识的被告名下62×××74的银行账号。随后，原告意识到自己汇款错误便立即报警。巴中市巴州区分局东城派出所亦派出民警到场协调处理，但由于办案民警以及原告均无法联系上被告，要求其返还上述款项。根据法律规定，被告依法应当将不当取得的40000元返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告梁泽波返还原告款项40000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁泽波既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：原告代易于2015年8月15日在四川省巴中市巴州区通过中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的ATM柜员机进行转账，并转账40000元到被告梁泽波开设的62×××74的银行账户。随后，原告代易意识到其转账错误并立即报警，要求派出所民警联系被告梁泽波并要求被告梁泽波返还40000元，因无法联系被告梁泽波返还上述款项，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告代易提供证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告代易通过转账汇入被告梁泽波的账户40000元，有汇款回单为证，由于原告代易与被告梁泽波之间无经济往来，被告梁泽波取得原告代易的40000元无合法的依据，属没有合法根据取得的不当得利；原告是受到损失的一方。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益。因此，原告代易起诉请求被告梁泽波返还4000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告梁泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁泽波于本判决发生法律效力之日起十日内返还40000元给原告代易。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告代易已预交），由被告梁泽波负担。被告梁泽波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告代易，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长何秋玲
审判员陈文锋
人民陪审员朱家
二○一六年四月十四日
书记员李丹红
速录员陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第686号
原告：代易，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：陈韵，广东法申律师事务所。
委托代理人：邓明毅，广东法申律师事务所。
被告：梁泽波，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告代易诉被告梁泽波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序审理，后裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代易的委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告梁泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代易诉称：2015年8月15日上午9时左右，原告打算在四川省巴中市巴州区农业银行ATM通过转账的方式汇款40000元给朋友，但是由于原告操作失误，将其卡号62×××70内的款项40000元错误地汇到毫不相识的被告名下62×××74的银行账号。随后，原告意识到自己汇款错误便立即报警。巴中市巴州区分局东城派出所亦派出民警到场协调处理，但由于办案民警以及原告均无法联系上被告，要求其返还上述款项。根据法律规定，被告依法应当将不当取得的40000元返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告梁泽波返还原告款项40000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁泽波既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：原告代易于2015年8月15日在四川省巴中市巴州区通过中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的ATM柜员机进行转账，并转账40000元到被告梁泽波开设的62×××74的银行账户。随后，原告代易意识到其转账错误并立即报警，要求派出所民警联系被告梁泽波并要求被告梁泽波返还40000元，因无法联系被告梁泽波返还上述款项，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告代易提供证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告代易通过转账汇入被告梁泽波的账户40000元，有汇款回单为证，由于原告代易与被告梁泽波之间无经济往来，被告梁泽波取得原告代易的40000元无合法的依据，属没有合法根据取得的不当得利；原告是受到损失的一方。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益。因此，原告代易起诉请求被告梁泽波返还4000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告梁泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁泽波于本判决发生法律效力之日起十日内返还40000元给原告代易。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告代易已预交），由被告梁泽波负担。被告梁泽波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告代易，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 朱 家
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4805号
原告：黄玲颖，女，1977年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军杰，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：徐达，男，1976年5月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：黄海芬，女，1976年1月24日出生，汉族，舟山市定海区号。
被告：浙江海勤石油有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门船厂路怡沁苑办公用房104室。
法定代表人：徐达。
原告黄玲颖与被告徐达、黄海芬、浙江海勤石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玲颖撤诉。
案件受理费25600元，减半收取计12800元，由原告负担。
审判员 李腾云
二〇一八年三月八日
书记员 孙丽娜
?PAGE?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4805号原告：黄玲颖，女，1977年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军杰，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：徐达，男，1976年5月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：黄海芬，女，1976年1月24日出生，汉族，舟山市定海区号。被告：浙江海勤石油有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门船厂路怡沁苑办公用房104室。法定代表人：徐达。原告黄玲颖与被告徐达、黄海芬、浙江海勤石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玲颖撤诉。案件受理费25600元，减半收取计12800元，由原告负担。审判员  李腾云二〇一八年三月八日书记员  孙丽娜??