湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1206号原告：陈卫华，男。被告：李伟，男。委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。被告：何文娟，女。委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。原告陈卫华与被告李伟、何文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华，被告李伟的委托诉讼代理人张少凡，被告何文娟及其委托诉讼代理人匡和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息36120元（以借款本金100000元为基数按年利率14.4%计付从2015年2月18日至2017年8月11日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告李伟因经营需要资金周转向原告借款100000元，并出具了借条，双方约定月息12‰。尔后，被告一直未偿还借款本息。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂提起诉讼。为证明其主张，原告陈卫华提交了以下证据：证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条，拟证明原、被告之间的借款事实。被告李伟辩称：借款是事实，但是二被告之间一致协商该笔借款由被告何文娟偿还。为证明其主张，被告李伟提交了以下证据：证据1、股份转让书，拟证明二被告协商本案借款由被告何文娟承担。被告何文娟辩称：二被告原系夫妻关系，虽然该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，但是被告何文娟对该笔借款并不知情，二被告之间对此借款没有借款合意。此外，该笔借款没有用于家庭共同生活和共同经营，不属于夫妻共同债务。被告何文娟为支持其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：证据1、承诺书、离婚协议书、离婚证；证据2、证人刘浪平、刘兴的证人证言。双方当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：对于被告李伟提交的证据1证据形式、来源合法，具有证明力，本院依法予以确认；对被告何文娟提交的证据1、2，本院审核认为该证据形式、来源合法，具有证明力，且与证人周文杰、胡满秀的出庭证言能相互佐证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟与被告何文娟原系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年左右，被告李伟因经营需要资金周转向原告借款160000元，并依约支付了借款利息及借款本金60000元（现金支付）。被告李伟经与原告陈卫华结算后于2015年2月18日向原告出具了借条，主要内容：“今借到陈卫华人民币壹拾万元整利息为月息12‰（一分二厘）借款人：李伟2015年2月18日”。同日，被告李伟向原告支付了在此之前的借款利息8000元（现金支付）。出具借条之后，被告再未偿还借款本息。经查，2015年1月，被告何文娟与被告李伟因故产生矛盾后分居生活；双方于2015年8月3日在祁东县民政局登记离婚。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告李伟因经营需要资金周转向原告借款100000元，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李伟未按约定及时偿还借款本息的行为，系违约行为，应当承担违约责任。关于涉案债务由何人偿还的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告陈卫华与被告李伟的债权债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，属于2014年的转结借款。被告何文娟虽然提供证据证实了被告李伟重新出具借条时二被告夫妻感情已经恶化，尔后双方于2015年3月分居生活，但是其并未提供任何证据证明原告陈卫华与被告李伟明确约定涉案债务为李伟的个人债务，也未提供任何证据证实二被告之间约定财产归各自所有且陈卫华知晓，亦未提供任何证据证实涉案债权债务形成时（即2014年）二被告夫妻感情已经恶化的事实。因此，本院认为涉案债务形成时二被告的夫妻感情处于相对较稳定状态，原告出借款项时有理由相信二被告均知情且有共同举债的合意；被告李伟一直从事经营性活动，不管其从事何种经营性活动，理应是为夫妻共同生活、共同受益，故涉案债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告何文娟辩称，该笔债务没有二被告的借款合意；且没有用于家庭共同生活经营；但其并未提供证据证实其辩称主张，且事后其又与被告李伟协商自愿承担涉案债务。由此可见，被告何文娟的辩解意见与事实不符，本院依法不予采信。被告李伟辩称，二被告已经协议涉案债务由被告何文娟承担。本院认为《个人股份转让协议》系二被告之间的约定，并未得到原告陈卫华的明确同意，故此协议仅对二被告具有法律约束力，不能对抗合同以外的第三人即原告陈卫华。原告诉请要求被告按月息1.2%计付从2015年2月18日至2017年8月11日的利息36120元，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告在借条中约定年利率14.4%（1.2%×12个月）没有超过年利率24%，经本院核算被告应支付利息为35720元（100000元×2年×14.4%+100000元×173天×1.2%÷30天），因原告主张的利息36120元，超过了本院核算金额，故应以本院核算为准。综上所述，对于原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李伟、何文娟在本判决生效后十日内向原告陈卫华连带偿还借款本金100000元及利息35720元。如果被告李伟、何文娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元，由被告李伟、何文娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判长  陈兰芳人民陪审员  雷永洪人民陪审员  李 萌二〇一七年九月三十日书 记 员  王剑英附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。