北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12204号
上诉人（原审原告）：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-859A室。
法定代表人：杨波，董事长。
委托诉讼代理人：吴超，男，1985年1月4日出生，北京春秋永乐文化传播股份有限公司法务主管，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：鲁清欣，女，1990年3月5日出生，北京春秋永乐文化传播股份有限公司法务专员，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：杨超，女，1983年3月15日出生，无业，住，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。
上诉人北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称春秋永乐公司）因与被上诉人杨超劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人春秋永乐公司之委托诉讼代理人吴超，被上诉人杨超之委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春秋永乐公司上诉请求：撤销原判第二、第三项，依法改判我公司无需向杨超支付未休年休假工资1977.01元；杨超向我公司支付因其恶意不履行岗位职责给我公司造成的经济损失67500元；诉讼费由杨超承担。事实和理由：1.根据双方认可的我公司的休假管理规定，员工任职满一年方可休年假5天。杨超在2017年4月离职，根据规定，2017年就没有年假。2017年休的5天年假实际是2016年度的年假。2.杨超作为我公司在燕郊客服中心的唯一一名人事专员，其岗位职责包括主动与劳动者签订或续订劳动合同、保管劳动合同等，但由于杨超未履行工作职责，未主动与5名员工签订劳动合同，导致我公司向上述5名员工赔偿因未签订劳动合同的双倍工资差额，给我公司造成了经济损失67500元。
杨超辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
春秋永乐公司向一审法院起诉请求：1.杨超赔偿我公司经济损失共计67500元；2.不支付杨超2016年未休年假工资1977.01元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2012年2月13日，杨超入职春秋永乐公司，并签订《劳动合同》，约定期限为2012年2月13日至2015年2月13日止，岗位行政人事专员。月工资标准4300元。劳动合同期满后续签至2018年2月13日。杨超在编制上隶属于春秋永乐公司集团人事部，是燕郊客服中心唯一的人事专员，工作中接受燕郊客服中心总监王中禹的管理。2017年4月21日，因春秋永乐公司办公地点搬迁，杨超提出辞职。
春秋永乐公司主张杨超2017年休年假5天，实际休的就是2016年度年休假，而2017年年假未休就离职了，由于相关休假记录都是由杨超保管，公司没有相关证据证明。杨超辩称2017年休的5天年假是2017年年假，主张2016年年假未休。
春秋永乐公司提交证据1、杨超的岗位职责；2、考核表；3、申请；4、张伟证明、蒋连凤的情况说明；5、仲裁笔录、蒋连凤、张伟等5人调解书、账户明细，以证明杨超岗位为人事专员，有与员工签订、保管劳动合同的职责，但因其恶意不与员工签订劳动合同，造成5名员工对公司进行诉讼，导致公司损失。杨超对证据1不认可，并没有本人签字；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3认可；对证据4不认可，认为与公司有利害关系；对证据5真实性认可，证明目的不认可。杨超认为具体是否与员工签订劳动合同由公司领导决定。
2017年7月14日，春秋永乐公司向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨超赔偿经济损失67500元。2017年8月9日，杨超向该委提起反申请，要求春秋永乐公司支付：1、2017年4月1日至2017年4月21日期间工资2570.11元；2、2016年度、2017年度未休年休假工资4151.72元；3、按照全额标准支付社会保险及住房公积金差额37680元；4、差旅费226800元；5、2012年3月15日至2017年3月24日期间延时加班工资7969.83元、休息日加班工资2248.85元；6、违法解除劳动合同赔偿金43700元。2017年9月19日，该委作出京东劳人仲字[2017]第2934号裁决书，裁决：一、春秋永乐公司支付杨超2017年4月1日至2017年4月21日期间工资2570.11元；二、春秋永乐公司支付杨超2016年度未休年休假工资1977.01元；三、驳回杨超的其他申请请求；四、驳回春秋永乐公司的全部申请请求。春秋永乐公司不服该裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。
一审法院认为，关于仲裁裁决的2017年4月1日至2017年4月21日期间工资，双方均认可该项裁决结果，法院予以确认。
关于未休年休假工资。年假是法律规定劳动者应当享受的权利，春秋永乐公司主张杨超已休2016年度年休假，应对此承担举证责任，但其并未向法庭提交相应证据证明其主张，故对其辩解，法院不予采信，春秋永乐公司应支付杨超2016年度五天未休年休假工资。杨超认可裁决结果，仲裁裁决数额不高于法定标准，法院予以确认。
关于春秋永乐公司要求杨超赔偿经济损失的请求，虽杨超的岗位系人事专员，负责招聘、签订劳动合同等，但其岗位性质属于具体办事人员，并没有人事任免决定权力，虽春秋永乐公司认为燕郊客服中心只有杨超一名人事专员，但其编制上隶属于春秋永乐公司集团人事部，工作中接受燕郊客服中心总监王中禹的管理，且具体工作事宜需要汇报时，杨超作为人事专员需向公司汇报请示，并不是由杨超一人决定。春秋永乐公司作为用人单位，有审查复核组织管理的义务，不能将员工未签订劳动合同的责任全部归责于杨超个人，春秋永乐公司也未举证证明未签订劳动合同系杨超存在恶意行为，故春秋永乐公司的该项诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。综上，判决：一、自判决生效之日起7日内，北京春秋永乐文化传播股份有限公司支付杨超2017年4月1日至2017年4月21日期间工资2570.11元；二、自判决生效之日起7日内，北京春秋永乐文化传播股份有限公司支付杨超2016年度未休年休假工资1977.01元；三、驳回北京春秋永乐文化传播股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，春秋永乐公司主张杨超已休2016年度年休假，但并未就此提供充分证据，一审法院判令春秋永乐公司支付杨超2016年度未休年休假工资，符合本案实际和相关法律规定。春秋永乐公司上诉坚持对此项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。关于春秋永乐公司要求杨超赔偿经济损失的请求，杨超作为人事专员，其岗位性质属于具体办事人员，并无人事任免决定权。春秋永乐公司主张杨超承担公司客服中心5名员工未签订劳动合同而造成的损失，但未能提供上述未签劳动合同损失系因杨超本人原因所致的充分证据，亦未提供杨超恶意不履行岗位职责的充分证据，一审法院不予支持春秋永乐公司该项诉请，并无不当。春秋永乐公司上诉坚持对此项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，春秋永乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京春秋永乐文化传播股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十二月十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津