长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1314号
原告：赵威，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：李俊峰，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：佟振范，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：李贵先，住长春市二道区。
被告：李秀梅，住长春市二道区组。
原告赵威与被告李俊峰、佟振范、李贵先、李秀梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵威及委托诉讼代理人陈永红、被告李俊峰委托诉讼代理人高志斌、被告佟振范委托诉讼代理人李雪、被告李秀梅到庭参加诉讼。被告李贵先经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵威向本院提出诉讼请求：一、确认原告赵威与李福军2009年8月27日签订的《四荒转包合同》无效；二、判令三被告对李福军应返还的剩余承包款70万元及银行贷款利息约35万元承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：李福军系四家村村民，于2009年7月15日与四家村村民委员会签订《四荒承包合同》取得位于四家乡四家村八社李福军家门前水毁地及包括宅基地在内的周边堤坝等四荒地的承包经营权，承包期限为50年，自2009年7月15日至2060年7月15日止，承包金额为壹万伍仟元。
原告赵威与李福军的委托代理人李俊峰于2009年8月27日签订《四荒转包合同》，合同约定李福军将位于四家乡四家村八社李福军家门前水毁地及包括宅基地在内的周边堤坝等四荒地转包给原告开发建设使用，转包期为七十年，自2009年7月15日至2079年7月15日止，转包金额为壹佰壹拾万元整。
合同签订后，原告累计向李福军支付了90万元，但李福军并未向原告交付该土地，经协商，李福军退还给原告20万元，仍有70万元未予退还。2015年末李福军去世，本案涉及的土地仍由被告承包。
原告认为，《四荒转包合同》为无效合同，而且至今未实际履行，李福军应返还原告交付的承包款，四被告为李福军法定继承人，应当对剩余承包款的返还承担连带清偿责任。
李俊峰辩称，1.原告的诉讼请求应以民事诉状中的请求一致；2.关于第一项诉讼请求四荒转包合同无效，代理人认为该请求并不符合法律规定，合同法已经对无效合同进行了明确的规定，而原告诉讼请求当中的合同无效并不符合法律规定，因此请求驳回第一项诉讼请求；第二项诉讼请求因被告李俊峰并没有进行遗产继承，现继承份额无法明确，待明确李俊峰继承份额后才能要求李俊峰是否在继承遗产份额范围内承担给付责任，且对于连带清偿责任法律也进行了明确的规定，而本案当中每位继承人仅能就其继承遗产的限额内承担责任，而不能承担连带的责任，因此对于第二项诉讼请求也应予以驳回。
被告佟振范辩称，同李俊峰答辩意见，补充：在没有明确李福军是否留有遗产以及各被告是否同意继承李福军遗产的情况下，不能要求被告承担返还款项及利息的连带清偿责任。
被告李秀梅辩称，同李俊峰、佟振范答辩意见。
被告李贵先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福军系李俊峰、李秀梅父亲，是李贵先儿子，佟振范系其妻子。李福军作为甲方，赵威作为乙方，于2009年8月27日订立“四荒转包合同”，甲乙双方协商约定：甲方同意将位于四家乡四家村八社李福军家门前水毁地（现已修建成鱼塘）及包括宅基地在内的周边堤坝等四荒地（现已建成果园和苗圃）转包给已方开发建设使用。
一、转包面积及四至：总承包面积为两万平方米（其中包括宅基地二百七十平方米；建成的鱼塘折李福军承包责任田两千平方米），四至为：东至周玉奎地边；西至自然水沟沟底；南至石头口门水库边；北至李福军原住宅北院墙为界。
二、转包期限：转包期为七十年。自二零零九年七月十五日起至二零七九年七月十五日止。
三、转包金额：壹佰壹拾万元整
四、付款方式及期限：本合同签订后已方付给甲方拾万元整作为定位，甲方负责办理七十年的承包合同；（如果甲方未能办理承包合同需把定金全部退还给乙方，从合同终止）合同办理完后已方在九月十五日前支付给甲方伍拾万元整；已方开始修建围墙及房屋，围墙修建完成后已方再支付给甲方叁拾万元整；在二零壹零年春节前已方支付给甲方玖万元整；在此期间甲方负责帮助已方办理房屋的土地使用证及产权证，证照办理费用由乙方负责；产权证下发后乙方支付给甲方承包款壹拾万元。共计壹佰壹拾万元整。
五、承包合同期满后，已方所拥有的270平方米宅基地无偿归已方所有。
2009年7月13日李俊峰收到赵威土地转让款壹拾万元整、2009年10月21日李俊峰收到赵威土地转让款伍拾万元整、2010年2月3日李俊峰收到赵威土地转让款叁拾万元整。
李福军的委托代理人李俊峰又与赵威签订补充协议：关于购买甲方土地的付款方式的补充说明，乙方已付陆拾万元，剩余肆拾玖万元2009年12月30日前付款三十万，其余壹拾玖万元在2010年房围墙建成后及手续办完后一周内付，其他条款不变。后一直未履行协议，未将荒山及宅基地交予以原告方，也未办理更名过户手续。后由于无法办理更名手续，李福军返还原告20万元，尚欠70万元未返还。李福军2014年8月6日因交通事故死亡，遗留房屋和荒山承包经营权等遗产。
上记事实，有原、被告的当庭陈述、李福军死亡注销证明、四被告公民户籍信息、四荒承包合同、四荒转包合同、委托书、收条、补充协议、商品房合同备案证明在卷为凭，足资认定。
本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。荒山也可以依法流转，但不得用于非农建设。本案原告赵威与李福军签订的转包合同中有农村宅基地270平方米，而原告属于城镇人口，双方订立的转包合同，用于非农建设，违反了现行法律行政法规强制性规定，为法律所禁止，故双方订立的转包合同无效，李福军收到的转让款应返还给原告，并应根据双方的过错程度赔偿对方的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案四被告作为李福军的第一顺序继承人，其中佟振范作为李福军的妻子，而李福军是为家庭共同生活而负的债务，故佟振范应负偿还义务。其他三名被告均未表示放弃继承，故均有义务在李福军遗产实际范围内承担偿还义务。
综上，原告主张有理，应予支持，但要求全额利息的请求没有法律依据，以及要求四被告承担连带给付责任无法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告赵威与李福军于2009年8月27日订立的“荒山转包合同”以及“补充协议”无效；
二、被告佟振范于本判决生效后，立即返还原告赵威转让款70万元，并自2010年2月3日按中国人民银行同期贷款利率的70%支付利息损失，至付清时止，被告李俊峰、被告李贵先、被告李秀梅对上列款项在以继承遗产实际价值为限范围内承担给付责任；
三、驳回原告赵威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元、财产保全费5000元（原告已预交），原告负担1125元，由被告佟振范负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 勇