江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初1614号原告：东台磊达水泥有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇梁北村二组。法定代表人：汤广宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈连群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏明亮，男，该公司员工。被告：济南中材供应链管理有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路16号6号楼3层。法定代表人：刘建利，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雷，男，该公司员工。原告东台磊达水泥有限公司（以下简称磊达公司）与被告济南中材供应链管理有限公司（以下简称中材公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，向被告中材公司送达了应诉手续，被告中材公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至山东省济南市市中区人民法院管辖，本院作出驳回异议申请裁定后，被告中材公司对裁定不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月16日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告磊达公司的诉讼代理人陈连群、夏明亮，被告中材公司的诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磊达公司向本院提出诉讼请求：判令中材公司赔偿因其申请财产保全不当造成的磊达公司利息损失697210.66元（以4970000元为本金，从2015年4月1日至2015年9月20日按年利率8.4%计算，从2015年9月21日至2017年3月23日按年利率7.14%计算，扣减以4970000元为本金，从2015年4月1日至2017年3月23日期间产生的活期存款利息），承担诉讼费用。事实与理由：原、被告曾经发生过煤炭买卖行为，总计价款为21489987.76元，磊达公司陆续以承兑汇票方式履行付款义务，截止2013年5月20日，已累计给付货款21480000元，因余款9987.76元不便以承兑汇票方式履行，且中材公司经办人张晓阳提出继续合作，磊达公司将该余款作为应付款计入往来帐未向中材公司支付。2015年3月19日，中材公司以磊达公司拖欠货款为由，向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，并申请对磊达公司价值4970000元的银行存款予以保全。江苏省盐城市中级人民法院裁定对磊达公司4970000元银行存款予以保全，并冻结了磊达公司的银行存款，该款系磊达公司向银行贷款的流动资金。2015年11月16日，江苏省盐城市中级人民法院作出一审判决，认定磊达公司只差欠中材公司货款9987.76元。中材公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院维持一审判决。磊达公司所欠中材公司货款不足万元，但中材公司却申请对磊达公司4970000元的银行存款予以保全，造成磊达公司巨大的损失，中材公司应当对其不当保全行为承担赔偿责任。中材公司辩称，其对磊达公司申请保全并不存在错误，仅是法院认定的金额不同，不存在法定赔偿事由；磊达公司主张的利息损失计算方法错误，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；磊达公司的银行存款在冻结期间，仍有活期存款利息产生，其实际损失应当扣除该利息；磊达公司尚欠中材公司货款9987.76元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日、10月1日，中材公司与磊达公司签订工矿产品买卖合同各一份，由中材公司向磊达公司供应煤炭。合同签订后，中材公司共向磊达公司供煤28830.3吨，合计货款21489987.76元。该买卖合同系江苏泰东能源有限公司（以下简称泰能公司）法定代表人张晓阳代表中材公司与磊达公司签订，且合同签订后，泰能公司又与中材公司签订委托运输协议，约定由泰能公司负责运输煤炭，与磊达公司的结算收款也由泰能公司配合协助。磊达公司陆续向泰能公司交付货款21480000元，因泰能公司与中材公司亦有合同往来，泰能公司未将磊达公司向其交付的货款全部转交给中材公司，中材公司于2015年3月19日向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，要求磊达公司给付欠款4689987.76元，泰能公司承担连带清偿责任，并在诉讼中申请江苏省盐城市中级人民法院冻结磊达公司银行存款4970000元或查封、扣押等值财产，江苏省盐城市中级人民法院作出民事裁定，并于2015年3月31日冻结了磊达公司银行存款4970000元。江苏省盐城市中级人民法院经审理认为，张晓阳作为泰能公司的法定代表人代表中材公司与磊达公司洽谈、签订买卖合同并执行合同完成对磊达公司的货款回收，磊达公司已经给付的21480000元的承兑汇票，应当视为向中材公司履行的货款，中材公司主张的4689987.76元的货款中的4680000元属于泰能公司应付货款，磊达公司仅有9987.76元未给付，遂于2015年11月16日作出（2015）盐商初字第0149号民事判决，由泰能公司向中材公司支付货款4680000元，磊达公司向中材公司支付货款9987.76元。该判决作出后，中材公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏民终343号民事判决，驳回中材公司的上诉，维持一审判决。磊达公司被冻结的4970000元于2017年3月24日解除冻结。现磊达公司认为中材公司申请对该公司进行保全，主观上有明显过错，造成该公司经济损失为由诉来本院，要求判决如前所请。审理中，磊达公司申请对中材公司720000元的银行存款或者等值财产予以保全，本院依法作出了裁定。庭审中，本院向中材公司询问其在起诉磊达公司前有无进行沟通主张欠款时，其回答曾向磊达公司发出律师函，本院限其在规定时间内提交该律师函，但该公司未提交。另查明，2014年9月23日，磊达公司向江苏东台农村商业银行贷款11300000元，到期日为2015年9月20日，年利率为8.4%；2015年9月15日，磊达公司向江苏东台农村商业银行贷款10000000元，到期日为2016年9月10日，年利率为7.14%；2016年9月5日，磊达公司向江苏农村商业银行贷款10000000元，到期日为2017年8月10日，年利率为7.14%。2012年7月6日至今，中国人民银行公布的活期存款年利率为0.35%。本院认为，申请财产保全的目的是为了保障将来生效判决的有效执行，申请人在申请财产保全前，应当对诉讼风险、证据等进行充分的考量。中材公司在（2015）盐商初字第0149号案件审理过程中申请冻结了磊达的银行存款4970000元，根据江苏省盐城市中级人民法院和江苏省高级人民法院认定的事实，货款中的4680000元系泰能公司所欠债务，磊达公司仅须承担9987.76元的给付责任，但中材公司在申请保全时并未对泰能公司申请保全，加之该公司未能提交证据证明其在诉讼前曾与磊达公司进行沟通确认，故应当认定中材公司的财产保全申请有错误。根据我国民诉法的相关规定，中材公司应当赔偿磊达公司的损失。中材公司认为不存在法定赔偿事由，无需承担赔偿责任，本院不予采纳。关于磊达公司主张损失的计算方式，因其提交的证据可以证明该公司曾经在存款冻结期间向江苏东台农村商业银行贷款，故该项损失应当参照其贷款的实际利率进行计算，因磊达公司是在2014年9月23日向江苏东台农村商业银行贷款，时间发生在法院冻结存款之前，故应当按照该公司在2015年9月15日向江苏东台农村商业银行贷款的年利率7.14%进行计算，从2015年4月1日至2017年3月23日，酌以4960000元为本金，利息为710255.47元，扣减该期间4960000元产生的活期存款利息（按年利率0.35%计算）34816.44元，中材公司应当给付675439.03元。关于中材公司认为磊达公司仍欠该公司货款及利息，可在执行当中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告济南中材供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告东台磊达水泥有限公司675439.03元；二、驳回原告东台磊达水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10939元，保全费4120元，合计15059元，由被告济南中材供应链管理有限公司负担14717元，原告东台磊达水泥有限公司负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  柳景芳二〇一七年十一月八日书 记 员  王晓杰