.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初888号原告郭迷劳，女，1951年4月5日出生，汉族，农民，现住卓资县。委托代理人邢平平，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，现住卓资县，系郭迷劳儿子。被告王建军，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住卓资县。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建明，该公司总经理。委托代理人王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告郭迷劳诉被告王建军、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭迷劳及其委托代理人邢平平、被告王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人王丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6100元、营养费9000元、住院伙食补助费500元、误工费12591.6元、护理费6381.6元、财产损失费1500元、交通费1000元、精神损失费5000元；2、诉讼费、鉴定费1200元由被告承担。事实和理由：2017年6月2日17时许，郭迷劳骑乘电动三轮车沿卓资县旗下营镇油库南侧道路由北向南行驶时与后方王建军驾驶的沿同道路同方向行使的×××雷沃牌三轮摩托车相撞，后王建军驾车驶离事故现场，造成两车受损，郭迷劳受伤的交通事故。王建军过错严重，应负此事故全部责任；郭迷劳在此事故中无责任。现起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损失费、交通费等各项损失共计43272元。被告王建军辩称，首先，不是我的三轮车撞了人，并非交通事故逃逸，卓资县交警队的《交通责任认定书》认定事实有误，事实是我的三轮车右前方的刮痕是买车时就有，旗下营修理工曹福平与我作证，另我车6月2日也去过旗下营，但我和常利军、王大平等十多人在旗下营饭馆吃饭，从监控时间上看不是我的车辆所为，交警认定是我的三轮车撞人肇事，认定事实有误，1、从时间上不符；2、车的颜色不符；3、车的车型不符、宽度、高度、车的顶部都不符合，我的车车顶都是圆弧型顶部是平顶，我的三轮车牌子车后、保险杠是中间安的，而肇事车的车牌子在后保险杠上安的，交警队只按油漆化验就认定是答辩人的车撞人肇事是不符合事实的，答辩人不认可，综上，按事实的证明，卓资县交警队的责任认定是错误的，恳请人民法院根据事实和法律，驳回原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险，原告主张的交通费、护理费在死亡伤残11万的限额内进行赔偿；其主张的住院伙食补助费、营养费在医疗费1万元的限额内进行赔偿，并且主张的误工费应当有工作证明，工资证明予以佐证，否则，原告已达到67岁的情况下，应当认定其已经丧失劳动能力，对于其主张的误工费不予赔偿。原告主张的护理费、营养费，应当按照实际住院天数进行赔偿，且应当有加强营养医嘱；交通费应当有正规发票予以佐证，并且仅赔偿住院发生的费用；原告主张的精神抚慰金，因未造成伤残，所以不予赔偿；被保险车辆的驾驶员，在无证驾驶的情况下，驾驶车辆造成本次事故，依照法律规定和保险合同约定，保险公司仅负责在交强险医疗限额内代为垫付，事后有向驾驶人进行追偿的权利；对于财产损失，首先因驾驶人无证驾驶，保险公司不应在财产限额内进行赔偿，其次，也应当有正规的修车发票和修车明细；对于诉讼费和鉴定费，不在保险合同约定的范围内，应当由侵权人赔偿。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为，被告王建军所有的×××号三轮摩托车，是否系撞倒原告郭迷劳后逃逸的车辆，被告王建军及承保×××号三轮摩托车交强险的保险公司是否是原告损失的赔偿主体。对于该争议焦点，被告王建军主张，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队的交通事故认定书存在认定事实错误，撞人逃逸车辆并非被告所有车辆，肇事车辆外形与被告所有车辆并不相符。对于该项主张，被告提供了彩色照片两张，原告对该组证据质证意见为，只认可交警队出具的事故认定书，对照片证明目的不予认可；人保呼市分公司质证意见为认可被告的证明目的。被告人保呼市分公司为证明其主张提交《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，证明，被保险车辆确实造成事故的情况下，对于驾驶人无证驾驶的，保险人仅在医疗费用限额内垫付，并且对于垫付的抢救费用保险人有权向致害人追偿。对于人保呼市分公司的该份证据，原告郭迷劳、被告王建军均表示无异议。原告为证明其诉讼请求，提交1、急诊部病历证明、医疗费结算单、鉴定费票据、交通费票据；被告王建军对该组证据予以认可，但不认可此次交通事故与被告有关；人保呼市分公司对该组证据真实性认可，因没有加强营养医嘱，对于营养费不予赔偿；对于门诊病历的真实性认可，但不能证明住院5天，产生6100元医疗费事实；对于门诊收据真实性认可，但都产生于2017年8月10日，距离事故发生已两个多月，并不能证明此次治疗行为是治疗交通事故所造车的损伤。对于修车发票的真实性认可，不能证明车辆损失情况，无法核实修车事实，没有修车明细；交通费班车每次10到20元不等，对交通费真实性不予认可。2、交通事故认定书，证明郭迷劳在此事故中无责任，被告王建军负全责；鉴定报告，证明此次事故造成原告营养期、护理期、误工期情况。被告王建军对事故认定书不予认可，对鉴定报告不发表质证意见。被告人保呼市分公司对事故认定书予以认可，对三期鉴定不予认可。3、车辆保险单，证明被告驾驶三轮摩托车投保情况。二被告对此证据均无异议；4、证人赵某证人证言，证明事故发生后原告租用其车辆往返呼市看病，共花去租车费1000元，因其驾驶车辆不属于营运车辆无正规发票，所以向原告提供1000元长途车发票。二被告对证人证言无异议。5、证人蔡某、任某证言，证明在原告交通事故受伤后，二人在原告住处护理原告，照顾原告生活。被告王建军无异议。被告人保呼市分公司质证意见为对于证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可，属于义务帮忙，不存在报酬。围绕原、被告双方举证、质证情况，本院查明事实如下：2017年6月2日17时许，郭迷劳骑乘电动三轮车沿卓资县旗下营镇油库南侧道路由北向南行驶时与后方王建军驾驶的沿同道路同方向行使的×××雷沃牌三轮摩托车相撞，后王建军驾车驶离事故现场，造成两车受损，郭迷劳受伤的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队认定王建军负事故的全部责任，郭迷劳无责任。郭迷劳在事故发生后就诊于内蒙古医科大学第二附属医院门诊部，治疗五天，支出医疗费6100元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张肇事车辆并非其所有的×××号三轮摩托车的答辩意见，被告并未就其意见提供证据予以证明，仅依靠一张模糊的监控照片予以对比无法证明其目的，故对于被告王建军的该答辩意见，本院不予采纳。结合原告出具的事故认定书及交通部门提供的两次交通事故车辆痕迹鉴定意见书，对于原告提交的事故认定书的证明目的本院予以认可。原告在内蒙古医科大学第二附属医院住院5天支出医疗费6100元的主张，结合内蒙古医科大学第二附属医院出具的处方签、病情证明书、门诊病历、用药清单及呼和浩特市三空李氏正骨医院医疗费收据，能够证明原告在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗及费用花销情况，故对于原告该项主张，本院予以支持；原告支出的交通费及原告受伤后的护理情况，原告申请证人赵某及蔡某、任妙生出庭接受双方询问，结合内蒙古医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见的三期情况对于原告交通费的支出情况及护理情况本院予以采信；原告伤情经卓资县人民法院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，本院对原告主张的护理日予以支持60日、营养日予以支持90日。原告主张的误工费因原告无证据证明其因交通事故减少收入，对于原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的财产损失，因原告提交了正式发票予以佐证，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，不符合精神抚慰金赔偿法律规定，对于该项主张本院不予支持。原告上述诉讼请求，因被告王建军驾驶的×××号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，依照法律规定，对于原告损失首先应在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告王建军予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险范围内赔偿原告郭迷劳医疗费6100元；营养费3400元；住院伙食补助费500元；护理费6381.6元；交通费1000元；财产损失费1500元，以上共计18881.6元；二、由被告王建军赔偿原告郭迷劳营养费5600元;三、驳回原告郭迷劳的其他诉讼请求。上述给付款项，自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、鉴定费880元由被告中国人民财产保险股份有限责任公司呼和浩特市分公司负担765.6元，原告郭迷劳负担554.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭燕二0一七年十二月四日书记员岳苗