辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6286号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：刘兵，系该公司经理。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔新忠，男，1960年1月21日出生，汉族。
委托代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金连涛，男，1971年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：金连宏，男，1965年6月16日出生，汉族。
原审被告：灯塔市胜利运输队。
执行事务合伙人：卢天冰，系该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人崔新忠、金连涛、金连宏、原审被告灯塔市胜利运输队（以下简称“胜利运输队”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年3月14日于[2015]苏民一初字第1804号民事判决，宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔新忠原审诉称，2015年9月20日，金连涛驾驶挂重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶至406公里+600米处附近路段左转时，与我驾驶的挂号重型半挂牵引车相撞，造成我受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，金连涛负全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、胸壁挫伤、头皮挫伤、右肩部挫伤，住院治疗25天，支出医疗费9950.06元，现崔新忠已治疗终结。后经司法鉴定机构鉴定，我右侧多发肋骨骨折评为十级伤残。金连宏为我垫付了医疗费，具体数额我不清楚，票据在其处，不包含在我的诉讼请求中。保险公司提交了超重单，称肇事车辆事故发生时属于超重，属于商业险中增加免赔率的赔付，而我认为本次事故系道路交通事故侵权责任纠纷，同时事故发生时该起事故已由交警部门做出事故认定书对其进行现场测量以及事实的审查，事故认定书中没有载明该车辆事故发生时发生超重，故保险公司主张增加免赔率不属实，对于我的合理损失应按照事故认定书认定的责任比例在三险中全额赔偿，我认为该保险条款当初的约定完全系格式条款，属于保险公司与投保人之间的内部约定，不能违背合同法中的善意第三人。我车辆系营运车辆，造成车辆定损维修数额全部由保险公司现场勘查后予以确认，该车辆先后维修时间长达40天，我认为维修期间产生的停运损失依据每天300元，10天的标准计算，该费用应由保险公司在交强险财产损失中先行赔付；我主张的残疾赔偿金标准应按照城镇标准计算完全符合法律依据，本案事故发生前我户口虽系农村户口，但一直在城镇居住已超出法律规定的事故发生前满一年以上，同时有相应审查机关出具证明予以佐证，对此该笔赔偿法院应按照城镇标准计算。故要求金连涛、金连宏、胜利运输队、保险公司赔偿我医疗费9950.06元、护理费2406元、伙食补助2500元、误工费7614.38元、交通费600元、车损74000元、停运损失3000元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金7000元、鉴定费880元，合计人民币166114.44元；诉讼费由金连涛、金连宏、胜利运输队、保险公司承担。
金连涛原审辩称，我系肇事车辆挂号重型半挂牵引车司机，我系全责。该车辆在保险公司处投保了交强险及三者险100万含不计免赔，应由保险公司赔偿。
金连宏原审辩称，我系肇事车辆挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在胜利运输队，该车辆在保险公司处投保了交强险及三者险100万含不计免赔，应由保险公司赔偿。我为崔新忠垫付医疗费520.7元、施救费7125元。票据在我处，不包含在崔新忠诉讼请求中。我的车辆没有超载，保险公司说超载是按照行车证上的牵引力算的，要是按照保险公司主张的载重，我的货车不拉东西就已经超载了，保险公司当时就不能给我投保，按照牵引力推算载货量是不属实的，应该全额赔偿。
胜利运输队原审辩称，肇事车辆挂号重型半挂牵引车挂靠在我公司，该车辆在保险公司处投保了交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司不是肇事车辆的所有权人，对该事故的发生也不存在任何过错，故崔新忠的各项损失应由保险公司在交强险及商业险限额范围内按照交通事故认定书给予赔偿，超出的部分由肇事车辆实际所有人金连宏赔偿，本公司不承担赔偿责任。
保险公司原审辩称，肇事车辆挂号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。崔新忠合理合法的费用保险公司予以承担；诉讼费、鉴定费、停运损失不在我公司赔偿范围之内。我公司为崔新忠车辆定损74000元。城市居住证明有异议，崔新忠病例中记载现住址和户口所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区，崔新忠提出的居委会证明是先扣的公章后写的字，真实性有异议，另崔新忠没有提供暂住证证明，不能形成完整证据链，因此崔新忠应按农村户口计算，崔新忠也没有提供户口本原件；租房协议真实性有异议，崔新忠租房合同为复印件；崔新忠要求的停运损失第一在保险公司限额范围内赔偿，第二崔新忠没有证据支持其主张，10天300元都为崔新忠口述没有证据，300元标准也没有提供证据；崔新忠要求的精神损害抚慰金过高请法院裁定。金连涛属于超载行驶，根据我国公路法，超限运输车辆行驶公路规定及保险公司条款，在商业险中所有由被告赔偿的项目均扣除免赔率10%，由实际车主金连宏承担。
原审法院经审理查明，2015年9月20日23时30分许，金连涛驾驶挂重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶至406公里+600米处附近路段左行时，与对向行驶的崔新忠驾驶的挂号重型半挂牵引车相撞，造成崔新忠受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，金连涛负事故全部责任。崔新忠受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗25天，经诊断为右侧多发肋骨骨折、胸壁挫伤、头皮挫伤、右肩部挫伤等，崔新忠支出医疗费9950.06元，金连宏垫付医药费520.7元、车辆施救费7125元。崔新忠经医嘱二级护理24天，三级护理1天。出院后休息3周。崔新忠经沈阳佳实司法鉴定所鉴定右侧多发肋骨骨折评为十级伤残，支出鉴定费880元。保险公司为崔新忠车辆定损为74000元。
另查明，金连涛系肇事车辆挂重型半挂牵引车司机，胜利运输队系肇事车辆挂重型半挂牵引车登记车主，金连宏系肇事车辆挂重型半挂牵引车实际车主，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔,事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。金连涛违规驾驶车辆造成崔新忠受伤，车辆受损，根据公安机关认定，金连涛负事故全部责任，因金连宏系肇事车辆辽挂重型半挂牵引车实际车主，应赔偿崔新忠全部合理的经济损失。但挂重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及三者险，故对于崔新忠的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔偿。关于崔新忠主张的医疗费，经核实确认为，崔新忠支出医疗费9950.06元，金连宏垫付医疗费520.7元；关于崔新忠主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日100元计算，崔新忠住院25天，则住院伙食补助费为2500元；关于崔新忠主张护理费，崔新忠住院25天，二级护理24天，三级护理1天，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按96.24元计算，则护理费为2309.76；关于崔新忠主张交通费600元，考虑到崔新忠住院期间及鉴定需产生交通费，酌情判付300元;关于崔新忠主张的伤残赔偿金，崔新忠虽系农村户口，但其在城镇居住及工作一年以上，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则伤残赔偿金为58164元；关于崔新忠主张的精神损害抚慰金7000元，此事故造成崔新忠精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情判付4000元；关于崔新忠主张鉴定费880元、车损74000元，符合法律规定，予以支持。关于崔新忠主张误工费和停运损失，考虑到事故发生后崔新忠车辆维修天数为40天，每天按照700元计算，则停运损失为28000元，崔新忠主张误工费和停运损失的合计为10614.38元，未超过规定标准，予以支持。关于金连宏垫付医疗费520.7元、施救费7125元，保险公司应予以返还。
原审法院依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿崔新忠医疗费9950.06元、护理费2309.76元、伙食补助费2500元、停运损失及误工费10614.38元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金4000元、鉴定费880元、交通费300元、车损74000元，合计人民币162718.2元；二、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内返还金连宏为崔新忠垫付医疗费520.7元、施救费7125元，合计人民币7645.7元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，减半收取，由金连宏负担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，崔新忠系农村户口，原审时暂住证未质证，提供的社区证明真实性有异议，原审法院对残疾赔偿金的认定缺乏事实和法律依据。崔新忠要求赔偿停运损失的证据不足，崔新忠诉状及开庭陈诉、质证期间诉请数额均为3000元，其亦未对停运损失的诉请予以变更，原审法院存在超诉请判决情况。崔新忠未提供有关部门关于营业性货车停运损失的规定，原审法院对停运损失的认定缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判减少赔偿金额46396.38元，上诉费由被上诉人承担。
崔新忠二审辩称，关于残疾赔偿金，原审时我方已提供了相应的证据，证明崔新忠居住于城镇早已超过一年，收入亦来源于城镇，符合法律规定的按城镇赔偿金计算残疾赔偿金。崔新忠所有的车辆为营运车辆，事故发生后该车辆在维修期间无法从事正常运营产生停运损失及误工损失。崔新忠从事长途运输，车辆每天营业收入为700至800元，利润为每天300元，崔新忠主张的停运损失系扣除车辆所有费用后按纯利润计算的数额，未包含本人作为司机的工资成本与收入，如雇佣2名司机则每人每月工资为6000元左右。崔新忠受伤后的住院及出院后休息期间无法正常工作导致其收入的减少，原审法院认定的误工费和停运损失费的合计数额10614.38元，未超过崔新忠主张的诉请数额。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
金连涛、金连宏、胜利运输队二审未提供答辩意见。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公司的健康权和财产权受法律保护。本案中，金连涛违规驾驶车辆造成崔新忠受伤，车辆受损，经公安交警部门认定，金连涛负事故全部责任，该肇事车辆已在保险公司投保交强险及三者险，故应由保险公司在交强险及商业险限额范围内予以赔偿。
关于保险公司提出的按城镇标准判决残疾赔偿金无事实与法律依据的主张。原审中，崔新忠已提供公安机关及社区出具的证明、房屋租赁合同、房主房证身份证复印件等证据，能够证明崔新忠在城镇居住生活一年以上，保险公司并未提供反证予以反驳，原审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。
关于保险公司提出的原审法院对停运损失的诉请存在超诉请判决及崔新忠未提供关于营业性货车停运损失的规定的主张。崔新忠原审中主张停运损失为3000元、误工费7614.38元，停运损失通常应按车辆的日收入计算，但崔新忠系在日收入中扣除其本人作为司机的工资等费用后的纯利润主张的误工费，崔新忠的该项主张系将停运损失分割成了利润损失与费用损失而分别予以主张。原审法院按货车日收入为700元，并无明显不妥，依此计算，事故发生后车辆维修天数为40天，崔新忠分别主张的误工费和停运损失的合计为10614.38元，并未超过合理限度，故原审法院判决崔新忠误工费及停运损失合计为10614.38元，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3707元，由中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。