山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第479号
原告赵XX，男，1985年10月16日出生，汉族，身份证号码XXXXX，系浑源县沙圪坨镇官道村人，居住地大同市源县XXXXX。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称财产保险公司大北街服务部），住所地大同市大北街108号。
负责人陈磊，职务经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人薛雁翔，职务经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告赵XX诉被告财产保险公司大北街营销服务部、中国人民财产保险股份有限责任公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员梁宏霞适用简易程序公开开庭受理，原告赵XX委托代理人董丽霞，被告财产保险公司大北街服务部、中国人民财产保险股份有限责任公司大同市分公司委托代理人尹丽芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年1月25日16时40分，原告赵XX驾驶晋BT24**号奇瑞小型轿车在御河东路由南向北行驶至小南头村西口时，遇滑文兵驾驶晋BG29**钱江牌普通二轮摩托车由北向南驶来转向东驶入村口时两车相撞、致滑XX和二轮摩托车乘车人辛XX受伤的交通事故。事故经交警支队大队认定，赵XX负事故的主要责任，滑XX负事故的次要责任，辛XX无责任，原告赵XX所驾驶的车晋BT24**小型轿车在被告财产保险公司大北街营销服务部投保交强险、商业三者险，滑文兵的二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司处投保了交强险，事故发生后原告赵XX为滑XX及辛XX及时支付全部医疗费用，并对二人的损失进行了赔偿，并达成了赔偿协议给付滑XX及辛XX各种损失共计160000元。并约定由原告赵XX直接向保险公司主张并收取所有的理赔款项，故起诉要求法院判令被告赔偿原告为滑XX支付赔偿款77204.3元，为辛XX支付的赔偿款74983.2元，并赔偿原告车辆损失4518元，施救费480元，上诉费用在交强险及商业险内按主次共计146629.95元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据1、租车合同，主要证明原告赵XX向王XX租车事实，2、赔偿协议及收条，主要证明原告诉讼主体资格及原告对滑XX及辛XX损失赔偿的事实，3、道路交通事故认定书主要证明事故的发生及责任认定4、赵XX的驾驶本及车主王进的行驶本，主要证明车辆的信息及原告具有合法驾驶资格。5、保单3份主要证明晋BT24**奇瑞小轿车在被告财产保险公司大北街服务部投保了交强险及商业三者险，晋BG29**二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险。6、滑XX的身份证复印件、诊断证明、出院证明及病历医疗费票据、司法鉴定书及票据，主要证明滑XX的身份信息、伤情、医疗费花销、滑XX经鉴定构成十级伤残及鉴定费支出。7、辛XX的身份证复印件、诊断证明、出院证明及病历医疗费票据、司法鉴定书及票据，主要证明辛XX的身份信息、伤情、医疗费花销、辛XX经鉴定构成十级伤残及鉴定费支出。8、施救费票据，主要证明晋BT24**小轿车与晋BG29**二轮摩托车施救费用。9、车辆定损单，主要证明原告为晋BT24**支出的修理费。10、证明、居住调查报告，主要证明滑XX及辛XX居住小南头庙巷街11号。11、大同市中级人民法院的裁判文书，主要证明小南头村已列为城中村，应按城镇居民计算。
被告财产保险有限公司大北街服务部，被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同市分公司辩称，对事故发生及责任认定，投保事实均无异议。本案系保险合同纠纷，原告不是投保人，应依法驳回，目前两位伤者均不构成十级伤残，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。
被告财产保险公司大北街服务部未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司未提供证据。
经审理查明，2014年1月25日16时40分，原告赵XX驾驶晋BT24**奇瑞小型轿车在御河东路由南向北行驶至小南头村西口时，遇滑XX驾驶晋BG29**钱江普通二轮摩托车由北向西驶来向东驶入村口时两车相撞，致滑XX及二轮摩托车乘车人辛XX受伤的交通事故，事故经交警支队认定，原告赵XX负事故的主要责任，滑文兵负事故的次要责任，辛爱云无责任。滑文兵及辛XX均在大同市新健康医院进行治疗，二者伤情经太原道路交通事故鉴定中心鉴定为十级伤残。原告赵XX驾驶的晋BT24**奇瑞轿车在被告财产保险公司大北街服务部投保了交强险（保额122000元）及商业三者险（第三者险为300000元，机动车损失险58770元）滑XX驾驶的晋BG29**二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司投保了交强险（保额122000元），事故发生后原告赵XX与滑XX、辛XX达成赔偿协议赔偿二者损失共计160000元，双方约定由赵海保直接向保险公司主张所有赔偿款项，另查明晋BT24**奇瑞轿车的所有权人为王进。2013年5月1日王进将该车出租给原告赵XX，租期1年，原告赵XX系该车合法驾驶人。再查晋BT24**小轿车的被保险人系王XX外甥薛XX。
以上事实的证据有1、事故责任认定书主要证明事故发生及认定2、租车合同主要证明王进将车晋BT24**出租给原告赵XX3、赔偿协议及收条主要证明原告诉讼主体资格及原告对滑XX、辛XX的各种损失进行赔偿4、司法鉴定书主要证明滑XX、辛XX伤情均构成十级伤残5、保单三份只要证明晋BT24**奇瑞轿车在大同财产保险公司大北街营销服务部投保交强险及商业三者险，晋BG29**二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司投保交强险的事实6、原告赵XX的驾驶本、车辆所有人王XX的行驶本，主要证明赵XX系合法驾驶人，车辆所有人为王XX7、原告、被告在庭审中的陈述。
本院认为关于本案原告赵XX主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对此保险公司对其所承保的保险车辆发生事故造成受害人的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以直接向被保险人赔偿保险金，同样作为交强险受害人或其近亲属可以选择直接侵权人等赔偿义务主体主张赔偿的权利，鉴于目前机动车辆在发生交通事故时运行支配的主体时常为不同主体，基于不同法律关系对第三人承担赔偿责任的确有可能成为被保险人即车辆所有人或驾驶人即直接侵权人或其它赔偿义务人的情况，若被保险人实际未承担责任而是由直接侵权人承担赔偿责任的，若直接侵权人属于投保人允许的合法车辆驾驶人则其应享有与被保险人主张保险赔偿金的同等权利，这与国家设立交强险的立法目的是一致的，本案中，原告赵XX作为车辆租用人即车主王XX所允许的合法驾驶人，其作为直接侵权人已向受害人滑XX、辛XX承担了赔偿责任，对此其应享有与被保险人向第三人承担给付保险金责任后再向保险人主张保险金的同等权利，故原告赵XX可作为适格原告主体向被告保险公司行驶主张给付其保险金的权利，庭审中被告对事故认定书中的责任认定无异议本院予以确认，关于原告主张为滑XX、辛XX支付的赔偿费用确定如下：1、滑XX医疗费8821.7元，辛XX医疗费6590元，有其医疗费票据为凭，二被告对票据无异议，但认为应扣除20%于法无据不予采信，辛XX口腔医院门诊票98元，结合辛XX的病历和诊断证明系合理支出被告有异议未提供相应证据予以证明，故对辛XX在红十字口腔门诊票予以采信，滑XX的医疗费为8821.7元，辛XX的医疗费为6590元，2、滑XX的护理费2860元，辛XX的护理费3011.1元，被告均无异议本院予以确认，3、滑XX的误工费27476÷365天×163天=12270.1元，辛XX的误工费27476÷365天×163天=12270.1元，符合法律规定本院予以确认，4、滑XX的住院伙食补570元，辛XX的住院伙食补600元，被告均无异议，本院予以确认，5、滑XX、辛XX的营养费考虑到住院治疗的实际情况每天按15元计算为滑XX38天×15天=570元，辛XX40天×15元=600元，6、滑XX、辛XX残疾赔偿金有双方提供的大同市公安局御东分局出具居民调查报告及证明证实滑XX、辛XX夫妇从2011年至今一直居住在该辖区，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。二被告虽对此不认可，但其并未提供任何反驳证据证明其主张，故滑XX、辛XX的残疾赔偿金均应按城镇居民标准计算均为44912元，7、滑XX、辛XX精神抚慰金各5000元，符合法律规定本院予以确认，8、滑XX的鉴定费为1500元，辛XX的鉴定费为1500元，有鉴定费票为凭，本院予以确认，9、滑XX、辛XX的交通费酌情支持600元，10、晋BT24**轿车施救费480元，晋BG29**二轮摩托车施救费200元系合理支出，本院应予支持，11、晋BT24**奇瑞轿车车损4518元，有原告提供的由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司出具的车辆损失确认书为凭，二被告均无异议，本院予以确认，以上费用共计156785元，被告财产保险公司大北街营销服务部在交强险分项限额内返还原告支付的医疗费10000元，误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿费、精神抚慰金等计110000元，车辆损失2000元，由被告财产保险公司大北街营销服务部在交强险限额内赔付原告，余款34785元，按照事故责任比例原告赵XX应承担70%的责任即24349元由被告财产保险公司大北街营销服务部在商业险第三者责任保险范围内赔付给原告，综上被告财产保险公司大北街营销服务部应支付原告赵海保保险理赔款共计146349元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，定判决如下：
一、被告财产保险公司大北街营销服务部于本判决生效之日起十五日内给付原告赵海保保险金理赔款共计146349元；
二、驳回原告对中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司的诉讼请求。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1616元，专递费120元。合计1736元。由被告财产保险公司大北街营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 梁宏霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 静