wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博 罗 县 石 湾 镇 立 兴 金 属 制 品 厂 诉 陈 朝 辉 劳 动 争 议 纠 纷 案 二 审 判 决 书
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2013）惠中法民三终字第541号
上诉人（原审原告）：博罗县石湾镇立兴金属制品厂。
法定代表人：周玉莲。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：黄振红，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）：陈朝辉。
委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人博罗县石湾镇立兴金属制品厂因与被上诉人陈朝辉劳动争议纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博罗县石湾镇立兴金属制品厂的委托代理人曾凡星、黄振红，被上诉人陈朝辉�委托代理人周一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博罗县石湾镇立兴金属制品厂不服博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案（2013）136号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销博劳仲案非终字（2013）136号仲裁裁决；2、驳回被告全部仲裁请求；3、仲裁、一审诉讼费用由被告承担。
陈朝辉答辩要求驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院经审理后，判决如下：一、原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金10150元给被告陈朝辉。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人博罗县石湾镇立兴金属制品厂不服原审判决提起上诉，其的上诉要点及上诉请求为：请求撤销博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第190号民事判决；判决驳回被上诉人全部仲裁请求。事实和理由为：被上诉人于2010年10月13日进入上诉人处工作，在入职后一段时间内已经接受了全部员工守则及安全作业知识培训。对被上诉人在2012年11月15日违规操作的行为给予了培训和规范，单位拥有对单位员工违规操作并造成重大损失的行为给予处罚并要求赔偿的权利。但考虑到博罗县招工难的现实，只是作出对被上诉人的批评决定，并未开除被上诉人。但是被上诉人在接到批评后的第二天（即2012年11月16日）再未返回公司上班，按照单位的规章制度应定义为被上诉人自动离职。后于2013年6月10日发出通告，对被上诉人予以公开辞退。同时，被上诉人有过错在先，并无视上诉人单位的规章制度，向博罗县劳动争议仲裁委员会提出申请要求上诉人单位支付经济补偿金，并得到了支持，严重侵害了上诉人单位的合法权益，也违背了劳动法的立法宗旨。
被上诉人答辩要点为：一、博罗劳动仲裁委作出的博劳仲案（2013）136号仲裁�决有两份，分为“终局裁决”和“非终局裁决”，其中10150元补偿金的部分为“非终局裁决”，6050元工资部分为“终局裁决”，上诉人在原审请求撤销博罗劳动仲裁委作出的博劳仲案（2013）136号仲裁裁决，没有区分终局还是非终局，原审法院依法区分对待，认定“非终局裁决”的10150元补偿金的部分应当予以支持，“终局裁决”的6050元工资部分因为其没有撤销权限，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人关于被上诉人陈朝辉自离主张，既没有法律依据也没有事实依据。按照法律规定，上诉人辞退被上诉人陈朝辉应当满足法定程序，上诉人出示的证据不符合相关法律法规，也证明不了辞退陈朝辉符合法律程序，因此，上诉人应该支付陈朝辉10150元经济补偿金。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理认为，双方争议焦点为：上诉人�否向被上诉人陈朝辉支付经济补偿金及2012年10月至11月份工资6050元。对于其他双方没有争议的以下事实：被上诉人陈朝辉于2010年10月13日入职上诉人处工作，任冲压部校啤。双方有签订书面劳动合同。从2012年11月16日开始，被上诉人陈朝辉没有在上诉人处工作。被上诉人离职前月平均工资为4060元。2013年3月6日，被上诉人陈朝辉向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。博罗县劳动仲裁委员会于2013年5月31日作出博劳人仲非终字（2013）136号仲裁裁决书：由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人经济补偿金10150元；作出博劳人仲案终局（2013）136号仲裁裁决书：由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2012年10月至11月份工资6050元。本院予以确认。
关于双方争议的上诉人应否向被上诉人陈朝辉支付经济补偿金的问题，上诉人认为，被上诉人陈朝辉是自动离职的，陈朝辉因为工作中违规操作并造成重大损失，上诉人对其批评后其自动离职，上诉人在陈朝辉自动离职超过十五天后按公司规定给予辞退，符合厂里规章制度，不应支付经济补偿金。被上诉人认为，是公司口头通知被上诉人陈朝辉不用去上班的，不是其自动离职，应该支付经济补偿金。对此，本院认为，上诉人虽然认为解除劳动合同的原因是被上诉人陈朝辉自动离职，但上诉人并没有提交证据证明被上诉人陈朝辉自2012年11月16日起离开公司的原因，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，鉴于当事人双方均无法�证证明劳动者的离职原因，原审法院参考广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，认为劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人要求原审法院撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳人仲终字（2013）136号仲裁裁决书，即认为上诉人无需支付被上诉人2012年10月至11月份工资6050元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第49条的规定，上诉人应当在法定期限内就终局裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销。上诉人未在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销，而是直接请求原审法院对该仲裁裁决予以驳回，缺乏法律依据，原审法院不予支持该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁晓鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第541号
上诉人（原审原告）：博罗县石湾镇立兴金属制品厂。
法定代表人：周玉莲。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：黄振红。
被上诉人（原审被告）：陈朝辉。
委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人博罗县石湾镇立兴金属制品厂因与被上诉人陈朝辉劳动争议纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博罗县石湾镇立兴金属制品厂的委托代理人曾凡星、黄振红，被上诉人陈朝辉及委托代理人周一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博罗县石湾镇立兴金属制品厂不服博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案（2013）136号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销博劳仲案非终字（2013）136号仲裁裁决；2、驳回被告全部仲裁请求；3、仲裁、一审诉讼费用由被告承担。
陈朝辉答辩要求驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院经审理后，判决如下：一、原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金10150元给被告陈朝辉。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人博罗县石湾镇立兴金属制品厂不服原审判决提起上诉，其的上诉要点及上诉请求为：请求撤销博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第190号民事判决；判决驳回被上诉人全部仲裁请求。事实和理由为：被上诉人于2010年10月13日进入上诉人处工作，在入职后一段时间内已经接受了全部员工守则及安全作业知识培训。对被上诉人在2012年11月15日违规操作的行为给予了培训和规范，单位拥有对单位员工违规操作并造成重大损失的行为给予处罚并要求赔偿的权利。但考虑到博罗县招工难的现实，只是作出对被上诉人的批评决定，并未开除被上诉人。但是被上诉人在接到批评后的第二天（即2012年11月16日）再未返回公司上班，按照单位的规章制度应定义为被上诉人自动离职。后于2013年6月10日发出通告，对被上诉人予以公开辞退。同时，被上诉人有过错在先，并无视上诉人单位的规章制度，向博罗县劳动争议仲裁委员会提出申请要求上诉人单位支付经济补偿金，并得到了支持，严重侵害了上诉人单位的合法权益，也违背了劳动法的立法宗旨。
被上诉人答辩要点为：一、博罗劳动仲裁委作出的博劳仲案（2013）136号仲裁裁决有两份，分为“终局裁决”和“非终局裁决”，其中10150元补偿金的部分为“非终局裁决”，6050元工资部分为“终局裁决”，上诉人在原审请求撤销博罗劳动仲裁委作出的博劳仲案（2013）136号仲裁裁决，没有区分终局还是非终局，原审法院依法区分对待，认定“非终局裁决”的10150元补偿金的部分应当予以支持，“终局裁决”的6050元工资部分因为其没有撤销权限，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人关于被上诉人陈朝辉自离主张，既没有法律依据也没有事实依据。按照法律规定，上诉人辞退被上诉人陈朝辉应当满足法定程序，上诉人出示的证据不符合相关法律法规，也证明不了辞退陈朝辉符合法律程序，因此，上诉人应该支付陈朝辉10150元经济补偿金。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理认为，双方争议焦点为：上诉人应否向被上诉人陈朝辉支付经济补偿金及2012年10月至11月份工资6050元。对于其他双方没有争议的以下事实：被上诉人陈朝辉于2010年10月13日入职上诉人处工作，任冲压部校啤。双方有签订书面劳动合同。从2012年11月16日开始，被上诉人陈朝辉没有在上诉人处工作。被上诉人离职前月平均工资为4060元。2013年3月6日，被上诉人陈朝辉向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。博罗县劳动仲裁委员会于2013年5月31日作出博劳人仲非终字（2013）136号仲裁裁决书：由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人经济补偿金10150元；作出博劳人仲案终局（2013）136号仲裁裁决书：由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2012年10月至11月份工资6050元。本院予以确认。
关于双方争议的上诉人应否向被上诉人陈朝辉支付经济补偿金的问题，上诉人认为，被上诉人陈朝辉是自动离职的，陈朝辉因为工作中违规操作并造成重大损失，上诉人对其批评后其自动离职，上诉人在陈朝辉自动离职超过十五天后按公司规定给予辞退，符合厂里规章制度，不应支付经济补偿金。被上诉人认为，是公司口头通知被上诉人陈朝辉不用去上班的，不是其自动离职，应该支付经济补偿金。对此，本院认为，上诉人虽然认为解除劳动合同的原因是被上诉人陈朝辉自动离职，但上诉人并没有提交证据证明被上诉人陈朝辉自2012年11月16日起离开公司的原因，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，鉴于当事人双方均无法举证证明劳动者的离职原因，原审法院参考广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，认为劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人要求原审法院撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳人仲终字（2013）136号仲裁裁决书，即认为上诉人无需支付被上诉人2012年10月至11月份工资6050元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第49条的规定，上诉人应当在法定期限内就终局裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销。上诉人未在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销，而是直接请求原审法院对该仲裁裁决予以驳回，缺乏法律依据，原审法院不予支持该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁晓鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00754-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，系该公司董事长。
委托代理人苏正，男，系该公司职工。
被告王剑伟。
被告徐静。
被告王占林。
被告王小林。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王剑伟、徐静、王占林、王小林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告王剑伟所有的陕K359**宝马牌小轿车一辆进行扣押，并提供了担保。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王剑伟所有的陕K359**宝马牌小轿车一辆予以扣押。
二、扣押期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贺永强
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第568号
原告杨吉国，男，生于1978年10月11日，汉族，住四川省达州市（原达县）。
委托代理人王远（特别授权），四川远创律师事务所律师。
被告唐高强，男，生于1955年3月15日，汉族，住达县。
被告韩建仪，男，生于1969年10月18日，汉族，住四川省平昌县。
原告杨吉国诉被告唐高强、韩建仪合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉国及其委托代理人王远到庭参加了诉讼，被告唐高强、韩建仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉国诉称，2012年11月13日，原告杨吉国和被告唐高强与被告韩建仪签订《房屋建修合同》，约定杨吉国和被告唐高强承包修建平昌县响滩镇西桥村松林河新农村建设工程。同年11月16日，原告杨吉国与谢佰学及被告唐高强签订《合伙协议》。之后原告杨吉国根据协议约定履行了出资义务，并参与合伙建设。合伙过程中，由于合伙人之间产生分歧，经三位合伙人共同协商，被告唐高强同意谢佰学及原告杨吉国退伙，并于2013年5月28日与原告杨吉国签订了《退场协议》。该协议约定被告唐高强一次性退还原告13万元；由被告韩建仪代扣转付给原告杨吉国。同时约定唐高强、韩建仪于2013年6月30日前一次付清，逾期则从2013年7月1日起按照月息5%计算利息。但二被告至今未履行协议支付原告的投资款。原告诉至法院，要求：1、判决被告唐高强给付原告投资款项13万元，并从2013年7月1日起至付清时止按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、依法判决被告韩建仪承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐高强未做答辩。
被告韩建仪未做答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告杨吉国与被告唐高强、韩建仪签订《房屋建修合同》，约定由原告杨吉国与被告唐高强承包修建平昌县响滩镇西桥村松林河新农村建设工程。同年11月16日，谢佰学及被告唐高强与原告杨吉国签订《合伙协议》，约定唐高强、杨吉国每人出资15万元，谢佰学出资10万元，共同修建平昌县响滩镇竹山村八组房屋修建工程。之后杨吉国根据协议约定履行了出资义务，并参与合伙建设。合伙过程中，由于合伙人之间产生分歧，经三位合伙人共同协商，被告唐高强同意谢佰学及原告杨吉国退伙，并于2013年5月28日与原告杨吉国及被告韩建仪签订了《退场协议》。该协议约定，西桥村松林河村新农村修建工程由唐高强个人修建，以后风险利益都与原告杨吉国无关，被告唐高强一次性退还原告杨吉国13万元，由被告韩建仪代扣转付给原告杨吉国。同时约定被告唐高强、韩建仪应于2013年6月30日前一次付清，逾期则从2013年7月1日起按照月息5%计算利息。当日，被告唐高强给原告杨吉国出具了金额为13万元的欠条一张。后被告唐高强、韩建仪均未给原告付款。
以上事实，有原告的陈述、房屋修建合同、合伙协议、退场协议、欠条佐证，事实清楚足以认定。
本院认为，原、被告于2013年5月28日签订的退场协议，是原、被告的真实意思表示，该协议真实有效。依法成立的合同对合同当事人具有约束力，协议签订后，原、被告双方均应按照协议约定履行自己的义务。协议到期后，被告唐高强作为付款义务人没有履行给付金钱的义务，依法应当给付原告投资款13万元并承担占用资金的利息。因协议约定的利息过高，过高部分不受法律保护，依照相关规定应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告韩建仪未按协议约定代扣转付13万元投资款给原告，也未按协议约定与被告唐高强于2013年6月30日前一次付清13万元投资款，被告韩建仪与被告唐高强构成共同违约，被告韩建仪对被告唐高强的给付义务应承担连带责任。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐高强于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨吉国投资款13万元，并从2013年7月1日起至付清时止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告韩建仪对此承担连带清偿责任。
案件受理费1450元，由被告唐高强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一四年四月十四日
书记员 唐生敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢8号
申请执行人邢昌友，男，1966年9月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王胜华,男,1963年2月15日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人邢昌友与被执行人王胜华农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）广民一初字第01340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月十二日
书记员 程帮林
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第18号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人杨某岳，绰号“老二”，男，1995年3月10日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押梅县看守所。
辩护人张木琴，系被告人杨某岳的母亲，住梅江区西郊街道办事处寨中村。
广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第25号起诉书指控被告人杨某岳犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人杨某岳及其辩护人张木琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅县人民检察院指控，2013年7月9日晚，被告人杨某岳伙同侯某明（已判刑）、朱某（未达刑事责任年龄）等人在梅县新城办事处沿江半岛“半岛休闲吧”一厢房内喝酒唱歌，期间，被告人杨某岳发现以前与其有过矛盾的戴某达在6号厢房，遂与侯某明、朱某携带一把长约40公分的弯刀一起去到6号厢房找戴某达，双方发生争吵后，被告人杨某岳用携带的弯刀背拍打戴某达的背部，朱某对戴某达拳打脚踢，侯某明则抓住戴某达的双手不让其反抗，被戴某达挣脱后，侯某明拿起厢房内的皮质圆凳丢砸到戴某达的头部，并卡住戴某达的脖子和抓住戴某达，被告人杨某岳和朱某则继续对戴某达进行殴打。之后，侯某明从被告人杨某岳手中抢过弯刀去砍戴某达，致使戴某达的左手受伤流血，三人随即离开现场。经梅县公安局司法鉴定中心鉴定：伤者戴某达的损伤程度属轻伤。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述及其辩护笔录、指认照片、同案人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定结论、受案登记表、疾病证明、户籍证明等证据，认为被告人杨某岳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人杨某岳对指控的事实和罪名无异议，与其辩护人张木琴均提请从轻处罚的意见。
经审理查明，2013年7月9日晚，被告人杨某岳与朋友朱某（另案处理）等人在梅县新城办事处沿江半岛“半岛休闲吧”一楼11号厢房内喝酒唱歌。期间，朱某发现6号厢房有一男青年与被告人杨某岳有过矛盾，便告知被告人杨某岳，经确认后，被告人杨某岳骑摩托车载朱某一起到其朋友侯某明（已判刑）住家拿到一把约40公分长的弯刀一同返回酒吧，经商谋后，被告人杨某岳与侯某明、朱某持刀一同到6号厢房，与被害人戴某达提及往事争吵过程中，被告人杨某岳从侯手中接过弯刀用刀背打戴背部，朱某则对戴拳打脚踢，侯某明抓住戴的双手不让其反抗，被戴挣脱后，侯某明还用厢房内的皮质圆凳丢砸被害人戴某达，并上前卡戴脖子和抓其双手，让被告人杨某岳、朱某继续对戴进行殴打，后被告人杨某岳将刀递给侯某明，侯持刀将被害人戴某达的左手砍伤后逃离现场。破案后，经梅县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者戴某达的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人杨某岳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人戴某达陈述及其辩认笔录（三份），同案人侯某明、朱某多次供述及其辨认笔录，证人刘某珊、林某的证言及其辨认笔录，证人丘某平、叶某、曾某林、张某婷的证言，被告人杨某岳多次供述及其辨认笔录（三份），梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人杨某岳和侯某明、朱某指认作案现场照片，梅公（司）鉴（法伤）字（2013）第115号法医鉴定书，查获经过证明（二份），户籍证明，梅州市人民医院作出的疾病诊断证明书，（2013）梅县法少刑初字第10号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某岳目无国法，伙同他人因小事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人杨某岳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人杨某岳及其辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳。根据本案被告人杨某岳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十月二十三日起至二O一五年一月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张旭辉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初66号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王志刚，男，1977年7月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月23日被延津县公安局刑事拘留，于2016年12月30日被延津县公安局取保候审。2017年3月6日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。2017年3月14日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王志刚犯故意毁坏财物罪，于2017年03月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、张龙航出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年11月20日17时30分许，在河南省延津县位邱乡班干村西地土场，被告人王志刚与被害人徐某等人因拉土产生纠纷，后王志刚驾驶铲车将徐某家的一辆牌照为豫Ｇ×××××的北京牌自卸货车铲毁。经延津县价格认证中心鉴定，该车被毁坏的价值为5367元。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过等书证；被害人徐某陈述；证人张某、刘某证言；被告人王志刚供述和辩解；延津县价格认证中心延价认字[2016]210号鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人王志刚的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年11月20日17时30分许，在河南省延津县位邱乡班干村西地土场，被告人王志刚与被害人徐某等人因拉土产生纠纷，后王志刚驾驶铲车将徐某家的一辆牌照为豫Ｇ×××××的北京牌自卸货车铲毁。经延津县价格认证中心鉴定，该车被毁坏的价值为5367元。
2016年12月30日，被告人王志刚赔偿徐某经济损失40000元，并取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；被害人徐某陈述；证人张某、刘某证言；被告人王志刚供述和辩解；延津县价格认证中心延价认字[2016]210号鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王志刚已赔偿被害人徐某各项损失40000元，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王志刚犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丰振华
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执706号
申请执行人：韩德玲。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行韩德玲与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1396号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 顺 斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段潇存在
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第38号
原告：濮乐凤。
委托代理人（特别授权）：蒋中健。
被告：徐美芳。
委托代理人（特别授权）：张自杰。
原告濮乐凤（下称原告）诉被告徐美芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月4日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，2010年1月7日，本院根据原告濮乐凤提出的财产保全申请，作出（2010）杭余余商初字第38-1号民事裁定书，并于2010年2月8日、3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋中建及被告委托代理人张自杰到庭参加诉讼。2010年4月1日，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告濮乐凤及其委托代理人蒋中建、被告徐美芳及其委托代理人张自杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮乐凤诉称，2008年6月13日，被告因资金周转之需向原告借款20万元，借款期限到2008年7月13日止。借款到期后，原告向被告催讨，被告仍不归还原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元支付逾期还款违约金（自2008年7月13日起至判决生效之日止，按日利率万分之2.1计算暂计2万元）并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告濮乐凤向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告徐美芳辩称，被告与原告素不相识，也从没向原告借过款，原告所提供的借条系被告向案外人冯维达借款时出具给冯维达的，且该笔借款已经在2009年归还。被告徐美芳与原告之间不存在借贷合意，没有形成借贷关系，借条上也没有原告的名字，原告不是适格的主体，原告无权向被告徐美芳要求归还借款。
为证明以上事实被告徐美芳向本院提供冯维达出具的收条一份，证明原告所提交的借条系因被告向案外人冯维达借款时出具给冯维达的，且被告已经将借款归还给冯维达的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告提供的证据。被告对借条的真实性没有异议，但认为该借条出借人处是空白的，该借条是被告向冯维达借时出具给冯维达的，该借条不能证明原告待证事实。本院认为，该借条中出借人的姓名系空白，故该借条尚不足以证明原告欲证明的待证事实。（二）被告提供的证据。原告对收条有异议，认为案外人冯维达未到庭，该收条的真实性无法确认，与本案也没有关联性。本院认为，原告对该证据的异议成立，故对该证据不予确认。
根据以上有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：2008年6月13日，被告徐美芳出具借条一份，该借条载明“今借到（空白）人民币大写贰拾万元正（¥200000元）借款期限为6月13日至08年7月13日。如到期不还按借款本金（空白）%的违约金，并承担由此产生的律师代理费。诉讼管辖法院为余杭人民法院。”该借条部分内容已事先打印形成，借款金额、借款期限、借款人姓名、身份证号码均已填写，而出借人姓名系空白。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提交有效及充分的证据，证明被告徐美芳曾向其借款，在本案中，原告所提交的借条，部分内容系事先打印形成，而借款金额、借款期限、借款人姓名、身份证号码及出借人姓名需手写填入，根据常理上述内容均应填写完整，但本案中出借人姓名系空白；在庭审中，原告本人陈述，其并不认识被告，原告是将钱交给其妹妹濮杏凤后，由濮杏凤交给徐美芳，就借款具体如何交付、借条中为何没有填写出借人姓名及借条是如何取得等情况，原告不清楚。本院认为，原告提供的借条中未载明出借人，故凭该借条不足以证明被告徐美芳向原告濮乐凤借款的事实，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告濮乐凤的诉讼请求。
本案案件受理费4600元，财产保全申请费1620元，合计6220元，由原告濮乐凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年五月四日
书 记 员 郑 超
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2018号
原告：兖光林，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：汤雪飞，女，汉族，农民，住迁安市。
原告兖光林与被告汤雪飞买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖光林到庭参加诉讼。被告汤雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还轮胎款18720元，2、要求被告给付利息3744元，3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原来从事汽车轮胎经营，大概2011年开始就和汤雪飞有业务往来，到2013年5月前被告汤雪飞一直是全额付清货款，2013年5月12被告从原告手中赊购轮胎26条，合计价款18720元，并为原告出具欠条一张，该笔款项经过多次催要被告一直未付。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从事汽车轮胎经营，原被告双方于2011年开始有业务往来。2013年5月12被告从原告处购轮胎26条，合计价款18720元，并为原告出具欠条一张，该笔款项经多次催要被告一直未付。
上述事实有被告书写的欠条一张予以证实。
本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款并从原告主张权利之日起给付原告利息，利息从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告汤雪飞给付原告兖光林货款18720元，并从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费362元减半收取181元由被告汤雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年六月二十六日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2018号原告：兖光林，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：汤雪飞，女，汉族，农民，住迁安市。原告兖光林与被告汤雪飞买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖光林到庭参加诉讼。被告汤雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还轮胎款18720元，2、要求被告给付利息3744元，3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原来从事汽车轮胎经营，大概2011年开始就和汤雪飞有业务往来，到2013年5月前被告汤雪飞一直是全额付清货款，2013年5月12被告从原告手中赊购轮胎26条，合计价款18720元，并为原告出具欠条一张，该笔款项经过多次催要被告一直未付。被告在答辩期内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事汽车轮胎经营，原被告双方于2011年开始有业务往来。2013年5月12被告从原告处购轮胎26条，合计价款18720元，并为原告出具欠条一张，该笔款项经多次催要被告一直未付。上述事实有被告书写的欠条一张予以证实。本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款并从原告主张权利之日起给付原告利息，利息从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告汤雪飞给付原告兖光林货款18720元，并从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。本案诉讼费362元减半收取181元由被告汤雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年六月二十六日书记员李耒
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初32号
原告刘强，男，1976年10月3日生。
被告黎冬根，男，1958年1月12日生。
原告刘强（下称原告）与被告黎冬根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月18日向原告借款3万元，并出具了一份欠条给原告，承诺在2014年8月还清欠款，但经被告多次催讨，被告一直未能归还欠款。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还欠款本金30000元，并按人民银行同期贷款利率承担自2014年1月1日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠条一份。证明：2014年5月18日，被告向原告借款3万元，并约定2014年8月份还清。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年5月18日，被告向原告出具欠条一份，注明欠到刘强3万元，2014年8月份还清。被告出具欠条后，未归还借款，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然被告向原告出具的是欠条，但双方的真实法律关系应为借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可以要求原告归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方在欠条内并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可以主张按人民银行同期贷款利率即年利率6%支付自逾期之日即2014年9月1日起至付清之日止的利息，故对于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎冬根于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款本金30000元并按年利率6%支付自2014年9月1日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告刘强预交），由被告黎冬根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 林武兰
人民陪审员 王细娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄 欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502初字第314号
原告通化市腾元物质有限公司有限公司。住所地：通化市。
法定代表人扬丽娜，经理。
被告刘玉英，住通化市。
被告李彬，住址同上。
被告李伟，男，住址同上。
被告孙丽霞，住通化市。
被告陈欣旭，住址同上。
原告通化市腾元物质有限公司有限公司与被告刘玉英、李彬、李伟、孙丽霞陈欣旭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年六月二十四日
书记员 范文博
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00101号
马中山、马中良、刘军、范兆干：
你与冯锦发、冯国强为承包经营合同纠纷一案，太和县法院作出的（2014）太民一初字第01816号民事调解书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月九日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：王西峰
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0573号
原告许庆忠，男，1972年2月17日生，汉族。
被告于馨全，男，1978年1月21日生，汉族。
本院在审理原告许庆忠与被告于馨全凭样品买卖合同纠纷一案中，原告许庆忠于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许庆忠的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许庆忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张明涛
二〇一四年二月二十日
书记员 王新宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20701号
申请人：王磊，男，1985年4月30日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被申请人：顾文婕，女，1977年9月25日生，回族，住上海市浦东新区。
被申请人：胡惠芳，女，1952年1月23日生，回族。
本院在审理申请人王磊诉被申请人顾文婕、胡惠芳房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾文婕、胡惠芳的银行存款人民币432,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾文婕、胡惠芳的银行存款人民币432,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初42号
原告：任在荣，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区，
委托诉讼代理人陶述伦，重庆谨帆律师事务所律师（特别授权）。
被告卢嘉林，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区
原告任在荣与被告卢嘉林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任在荣及其委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼，被告卢嘉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任在荣向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告欠款62201元并从2015年2月28日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至付清之日止；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月20日，被告向原告租用钻机，2015年2月28日，经双方结算，被告欠原告租金62201元，但此后被告拒不支付相应款项。
被告卢嘉林未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、照片等证据，用以证明前述事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告向原告租用钻机在界石、杨家坪工地施工，2015年2月28日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠任在荣砖机（钻机）62201元（陆万贰仟贰佰零壹），2015年2月28日。3000元于今日下午到账。卢嘉林”。庭审中，原告陈述欠条上注明的3000元不在欠款金额62201元之内，已另行支付。
本院认为，原、被告已形成租赁合同关系，被告应按欠条金额支付62201元，至于原告陈述的被告已支付3000元是否包含在62201元以内，由于被告未到庭答辩，视为放弃抗辩之权利，故对原告要求被告支付租金62201元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求支付利息的诉讼请求，本院酌情从2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢嘉林于本判决生效后三日内支付原告任在荣租金62201元及资金占用利息损失（从2015年2月28日起以62201元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止）；
二、驳回原告任在荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告卢嘉林负担（此款原告已预交765元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李瑞雪
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法黄民初字第55号
原告黄亚文，男，汉族，住所地：吴川市。
被告李健华，男，汉族，住所地：吴川市。
原告黄亚文诉被告李健华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杨丹红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亚文到庭参加诉讼，被告李健华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚文诉称，被告李健华由于需要资金使用，于2013年10月12日给我订立借款借据一份，向我借款现金人民币30000元，但借款后，被告经我催还借款无果，故依照有关法律规定起诉，请求判令被告归还欠我的借款本金30000元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件的一切诉讼费用。
原告黄亚文为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：一、黄亚文的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，原告主体适格；二、借款借据复印件一份，证明被告李健华于2013年10月12日借到原告黄亚文人民币30000元的事实。
被告李健华不到庭，且在答辩期内无提交答辩状。
被告李健华在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明，被告李健华由于需要资金使用，于2013年10月12日向原告黄亚文借款现金人民币30000元，并立了借款借据一份。但借款后，被告经原告催还借款无果，故依照有关法律规定起诉，请求判令被告归还欠我的借款本金30000元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件的一切诉讼费用。
诉讼过程中，经原告申请及提供担保，本院于2015年3月23日作出（2015）湛吴法黄民初字第55号民事裁定书，对被告李健华的银行存款31000元进行冻结。
以上事实有上述提供的证据以及庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，有被告李健华给原告黄亚文订立的借款借据为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告欠原告30000元经原告催还无果，显属无理，原告请求被告尽快归还清借款及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告的这项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李健华于本判决生效后十日内向原告黄亚文归还清借款本金30000元及利息［以30000元为本金从起诉之日（2015年3月23日）起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算］。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，财产保全费330元，合计880元由被告李健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
代理审判员 杨丹红
人民陪审员 李振豪
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4241号
原告耿海堂，男，汉族。
委托代理人高保全，河南心力律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司，住址通化市滨江东路阳光水岸7号楼8-9号门市。
法定代表人程刚，该公司经理。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。
原告耿海堂与被告胡源桂、杨敏、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿海堂的委托代理人高保全，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人勾慧如均到庭参加了诉讼。庭审中，原告耿海堂向本院提出对被告胡源桂、杨敏撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日10时许，胡源桂驾驶吉E971**号小型客车在濮阳市盘锦路断肢再植医院路西100米荣华富贵饭店门口处将原告耿海堂带倒，造成原告耿海堂受伤的交通事故，该事故经中原油田公安局交通管理支队认定，胡源桂负事故的全部责任，原告无责任。因被告肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故请求法院依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计30000元，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求至37670.58元（包括医疗费20010.26元、误工费5600.16元、护理费5600.16元、住院期间伙食补助费1440元、营养费960元、交通费800元、照相费160元、财产损失3100元）
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。驾驶证、行车证、保险单需与原件核对。原告于6月14日受伤，受伤八天后才住院治疗，因此原告有无住院治疗的必要性无法确定。住院病历显示实际住院天数为39天。医疗费应扣除非医保用药。误工费、护理费需提交劳动合同、工资表等相关证据予以证实。交通费数额过高，票据连号。照相费不属于保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。原告提交的证据不能证明财产损失与本案的关联性，不应支持。
经审理查明，2014年6月14日10时许，胡源桂驾驶吉E971**号小型客车在濮阳市盘锦路断肢再植医院路西100米荣华富贵饭店门口处将原告耿海堂带倒，造成原告耿海堂受伤的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定胡源桂负事故的全部责任，原告耿海堂无责任。
另查明，事故发生后当日原告耿海堂入濮阳市油田总医院进行门诊治疗，后于同年6月21日在该医院进行住院治疗，并于同年7月30日出院。出院诊断：脑外伤神经症性反应；全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：注意休息；定期复查；不适随诊。原告住院天数为47天，住院期间花费医疗费共计20010.26元。原告住院期间由其妻子万素红护理。
再查明，原告系濮阳市恒油石油机械有限责任公司员工。
还查明，胡源桂驾驶的事故车辆吉JE971**号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、营业执照、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定胡源桂负事故的全部责任，原告耿海堂无责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。在本次事故中，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司作为事故车辆吉E971**号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按胡源桂在本次事故中应负的责任比例100%，直接向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费20010.26元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、误工费3739.53元。原告提交的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，不能证明其固定收入情况，故原告的误工费参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元的标准，按47天计算；
3、护理费3739.53元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按47天，有1个护理人员计算；
4、交通费800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按47天计算，原告主张800元，本院予以支持；
5、住院伙食补助费1410元。按47天计算，原告主张按每天30元的伙食补助标准，本院予以支持；
6、营养费940元。参照每天20元的营养标准，按47天计算。
关于原告主张的照相费和其他财产损失，因原告提交的证据不能证明该两项损失与本案的关联性，且被告不予认可，故本院不予支持。因综上，原告耿海堂在本次事故中的上述损失共计30639.32元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心公司支付原告耿海堂赔偿款30639.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告耿海堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（已交550元，应补交192元），由原告耿海堂负担172元，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司负担570元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宗晓晓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6542号
原告：柏友菲，女，1984年3月3日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告柏友菲与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告柏友菲及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告柏友菲的委托诉讼代理人周玉柱、被告洪万制品厂的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏友菲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬35812元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种机工，工资按件结算，由组长记工。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2016年工资17000元,2017年工资18812元。庭审中，原告变更其拖欠工资诉请为：2015年11000元、2016年17000元、2017年18812元。
被告洪万制品厂辩称：被告欠原告2016年工资3000元，2017年工资未予结算不予认可。
本院经审理查明：原告柏友菲系被告单位机工，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严某某离厂出走，企业停产。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）500号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，谈话笔录，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用工企业，应建立完备的职工劳动档案、工资账册备查。本案中，被告抗辩不拖欠原告2015年工资及主张2016年工资的拖欠数额为3000元，未提供相应的发放工资记录等证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张2015年及2016年工资数额的诉讼请求予以支持。原告主张2017年工资18812元，因双方没有进行有效结算，本院不予确认，待双方结算后原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告柏友菲支付拖欠的2015年和2016年工资28000元；
二、驳回原告柏友菲的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱逸笑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第404号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告裔传明。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市中大模架有限公司与被告裔传明劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2891.75元、2014年3月工资1309.68元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金12752.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2010年10月，被告进入原告公司从事操作工工作。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资2891.75元、2014年3月工资1446.67元；解除劳动合同经济补偿金16192.51元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2891.75元、3月份工资1309.68元，支付被告经济补偿金12752.74元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为12752.74元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额12752.74元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票、送货单等证明员工在正常工作，这些票据中包括电力发票、邮政特快专递发票、外加工产品之发票、外购钢材、刀片等货物之送货单及发票等等，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量票据可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2891.75元、1309.68元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裔传明2014年2月工资2891.75元、3月工资1309.68元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裔传明解除劳动合同经济补偿金12752.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张雪莲
二〇一四年七月四日
书记员 朱 青
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4242号
原告：伍尔特（广州）国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区。
法定代表人：LarryBruceStevens，该公司董事。
委托诉讼代理人：莫侣翊，该司员工。
委托诉讼代理人：张斌，该司员工。
被告：江门吉佳五金工艺制造有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440700664986503J。
法定代表人：JOERGRUHLAND，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄翠玉，该司员工。
委托诉讼代理人：王佩艳，该司员工。
原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司与被告江门吉佳五金工艺制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人莫侣翊，被告江门吉佳五金工艺制造有限公司的法定代表人JOERGRUHLAND及委托诉讼代理人黄翠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款269090.39元；2.判令被告根据中国人民银行公布的贷款利率支付上述货款的应付利息，截止起诉日，应付利息为10715.7元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月12日签订《采购备货合同》，约定被告作为购买方向原告采购工业系统产品。截至2015年9月28日，被告在收到原告发出的应收账款询证函后，确认其尚欠原告货款297590.55元未支付。此后被告支付了小部分货款，截至2015年11月20日，被告尚欠原告货款289090.39元未支付。被告于2015年11月20日签署了一份《付款协议》，内容是被告对289090.39元欠款的还款安排，被告承诺自2016年1月起每月支付原告24000元，直至将欠款付清为止。然而，经过原告多次催讨，被告仅仅在2016年4月支付了20000元，截至支付令申请日，尚欠原告货款269090.39元。被告拒不支付拖欠款项的行为已经构成对《采购备货合同》的违约，且已严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，被告确认欠款数额，但利息不知道原告是如何计算的。被告认为利息不应该计算，被告归还货款后就不计算利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原、被告双方签订了《采购备货合同》，约定：卖方为原告，买方为被告，根据协议原告在己方仓库中备足商定价格的合同产品库存，并根据被告要求安排送达被告厂址；收货方应当在收到货物发票的30天之内付清货物货款。2015年9月25日，原告向被告发出《企业帐款询证函》，内容为截至2015年9月25日，被告应付未付货款金额为297590.55元。被告在该函上确认“以上货款共计RMB297590.55元，本公司确认已收到货物和增值税发票，货款金额无误，到2015年9月28日止尚未支付给贵司”。2015年11月20日，被告出具了《付款协议》，内容为“兹欠伍尔特（广州）国际贸易有限公司货款共¥289090.39元。我司计划从2016年1月开始每月支付¥24000.00元（2月份除外），直至结清为止。如贵司同意此计划，我司愿意支付3%利息总额¥8672.00分摊到每月货款上支付”。后被告向原告支付了2万元，至今尚欠货款269090.39元。
在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院根据原告的申请，于2016年9月27日作出(2016)粤0112民初4242号《民事裁定书》，裁定：（一）冻结申请人伍尔特（广州）国际贸易有限公司在某银行某支行开户的银行账号68×××78中269090.39元存款；（二）冻结被申请人江门吉佳五金工艺制造有限公司的银行存款269090.39元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原、被告双方签订《采购备货合同》后，双方之间已经建立了买卖合同关系。原告根据合同的约定向被告供应了相应的货物，被告应当根据合同的约定支付相应的款项。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告主张被告尚欠货款269090.39元，被告也予以确认，故原告请求被告支付货款269090.39元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期付款，已构成违约。被告在《企业帐款询证函》中确认截止2015年9月28日尚欠原告货款297590.55元，原告请求被告支付现所欠货款的利息（以269090.39元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年9月28日计算至起诉日即2016年8月16日止），没有超出上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江门吉佳五金工艺制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司支付欠款269090.39元及利息(以269090.39元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为标准从2015年9月28日开始计算至2016年8月16日止)。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元，财产保全费1865元，由被告江门吉佳五金工艺制造有限公司负担。（原告已预付了案件受理费、财产保全费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王桂江
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年一月十三日
法官 助理 陈丹娜
书 记 员 何倩璧
附：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初207号
原告程某(又名冯冬梅)，女，1976年12月10日生，汉族，香港居民，住香港，
被告朱某1，男，1956年9月26日生，汉族，香港居民，住香港，
原告程某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月在家乡按民俗结婚，后双方于××××年××月××日在海丰县人民政府办理结婚登记，婚后生育两名子女:朱某2(女，2002年11月4日在香港出生)，朱某3(男，2006年6月26日在香港出生)。因双方在婚后性格不合，常因家庭琐事争吵不休，且被告经常外出不归，原告常以电话催促回家照料子女，可被告一点不听，致原告要料理家务照顾子女，又要应付工期，被告对家庭全然不理行为导致双方感情破裂，现确无法共同生活，为此，双方的感情已是彻底破裂。特具状诉诸法院，请求判令：1、请求判令原、被告离婚。2、请求判令婚生子女朱某2、朱某3归被告抚养，全权监护。3、本案诉讼费由双方各负一半。
本院认为，原、被告虽在海登记结婚，但原、被告均属香港居民，在香港生活，原、被告虽对离婚、孩子抚养、抚养费问题达成一致意见，但原、被告两名子女也属香港居民，在香港读书生活，均满10周岁，原告不同意本院征询孩子意见，不利于双方因无法履行抚养权或抚养费而产生的执行，本案应当由香港当地法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：彭泽川
二〇一七年五月十二日
书记员 ：黄旭英
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初207号原告程某(又名冯冬梅)，女，1976年12月10日生，汉族，香港居民，住香港，被告朱某1，男，1956年9月26日生，汉族，香港居民，住香港，原告程某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月在家乡按民俗结婚，后双方于××××年××月××日在海丰县人民政府办理结婚登记，婚后生育两名子女:朱某2(女，2002年11月4日在香港出生)，朱某3(男，2006年6月26日在香港出生)。因双方在婚后性格不合，常因家庭琐事争吵不休，且被告经常外出不归，原告常以电话催促回家照料子女，可被告一点不听，致原告要料理家务照顾子女，又要应付工期，被告对家庭全然不理行为导致双方感情破裂，现确无法共同生活，为此，双方的感情已是彻底破裂。特具状诉诸法院，请求判令：1、请求判令原、被告离婚。2、请求判令婚生子女朱某2、朱某3归被告抚养，全权监护。3、本案诉讼费由双方各负一半。本院认为，原、被告虽在海登记结婚，但原、被告均属香港居民，在香港生活，原、被告虽对离婚、孩子抚养、抚养费问题达成一致意见，但原、被告两名子女也属香港居民，在香港读书生活，均满10周岁，原告不同意本院征询孩子意见，不利于双方因无法履行抚养权或抚养费而产生的执行，本案应当由香港当地法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：彭泽川二〇一七年五月十二日书记员 ：黄旭英
夏津县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1427执931号
本院在执行高俊平申请执行陈广祥、张世珍借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院于2016年12月28日邮寄送达执行通知书，责令被执行人孙文娟自收到后3日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将陈广祥、张世珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第193号
罪犯伍兴虎，男，1983年2月7日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑二终字第1号刑事附带民事裁定以被告人伍兴虎犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人1000元。刑期自2010年7月16日起至2018年7月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍兴虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍兴虎减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第449号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杜某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人李本通，山东律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）408号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李本通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月12日4时许，被告人杜某驾驶鲁Q×××××号货车，沿327国道由西向东行驶至费县费城街道办事处员外烟站路段时，因疏忽大意观察情况不够、行车未确保安全，与步行的该街道办事处杨家安村村民赵某甲相撞，致其重型颅脑损伤合并双肺破裂失血性休克死亡。肇事后，被告人杜某驾车逃逸。被告人杜某负事故全部责任。
另查明，被告人与被害人亲属已达成协议，赔偿被害人亲属经济损失20万元，获得谅解。
上述事实，被告人杜某及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人赵某等人的证言；被害人赵某甲的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人杜某如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效后十日内到本院领取执行通知书后，到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 任曙光
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1450号
原告：朱源凤，住湖南省常宁市。
委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州欣业皮革制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘宁荔。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：刘琛，该公司职员。
本院在审理原告朱源凤诉被告广州欣业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱源凤以双方已达成和解协议且已实际履行为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱源凤向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱源凤撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告朱源凤负担。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 罗燕君
二O一五年十一月十七日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 冯洁文
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告董少波。
被告徐建华。
被告徐桂荣。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告董少波、徐建华、徐桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平，被告徐桂荣到庭参加诉讼，被告董少波、徐建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，被告董少波与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告徐建华、徐桂荣担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，董少波及担保人徐建华、徐桂荣在约定期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告董少波偿还借款本金30000.00元及利息14489.98元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实�给付之日），本息合计44489.98元，并由被告徐建华、徐桂荣负担连带偿还责任。
被告董少波、徐建华未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
被告徐桂华辩称：贷款属实。自己是担保人，自己的贷款都没能力还，更没有能力替于洪贵偿还贷款
经审理查明，2008年12月16日，被告董少波与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告徐建华、徐桂荣担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。2008年11月26日原告向被告董少波发放30000.00元（执行利率7.25400%），贷款后，董少波逾期未还款，徐建华、徐桂荣未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告董少波共欠原告本息44489.98元，其中本金30000.00元、利息14489.98元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原、被告陈述为凭。
本院认为，原告与被告于洪贵签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出部分法律不予保护，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告董少波、徐建华拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董少波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息14489.98元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.881%计算至判决生效之日）；
二、被告徐建华、徐桂荣在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费912.00元由被告董少波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第168号
原告潘竞荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告苏智龙，男，汉族，甘肃省临夏县人。
被告苏延林，男，汉族，甘肃省临夏县人。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理原告潘竞荣与被告苏智龙、苏延林买卖合同纠纷一案中，原告潘竞荣以证据不足为由，向本院提出申请，请求撤回对被告苏智龙、苏延林的起诉。
本院认为，原告潘竞荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘竞荣撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告潘竞荣负担。
审判员 李维灵
二〇一四年六月四日
书记员 杨 帆
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06918号
原告王国军，男，年月日出生，汉族，退休，住建平县。
被告丛日升，男，年月日出生，汉族，无业，住建平县。
本院在审理原告王国军诉被告丛日升民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3，500元减半收取1，750元由原告负担。
审 判 长 ：王惠芳
代理审判员 ：孙晓峰
人民陪审员 ：亢学民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 乐 乐
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初572号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘大华，男，1985年2月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，家住贵州省绥阳县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年11月23日被本院判处有期徒刑三年九个月、拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被永康市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被武义县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
被告人赵明刚，男，1978年9月14日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，家住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2007年1月18日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万九千元；因犯盗窃罪，于2011年6月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被武义县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人刘大华、赵明刚犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘大华、赵明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日凌晨，被告人刘大华、赵明刚窜至武义县白洋街道深塘村永升超市，将超市的防盗门撬开后，二人进入超市，将柜台内的4000余元现金、一只手机及阁楼上的186条利群（软红长嘴）牌、雄狮（硬）牌、南京（红）牌等品牌的香烟盗走。为运送香烟，刘大华又在超市侧面墙角边盗窃了一辆电动车，后二人逃离现场。经鉴定：被盗香烟和手机的价值共计36211元。现被盗的香烟已经发还被害人。
上述事实，被告人刘大华、赵明刚在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等；被害人陈某、袁某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；搜查笔录；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大华、赵明刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘大华、赵明刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘大华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年8月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年6月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公安机关扣押的作案工具，由扣押单位予以没收，上缴国库，被告人刘大华、赵明刚违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终880号
上诉人（原审原告）：李学林，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省方城县。
上诉人李学林因与河南省淇县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李学林上诉称，本案没有证据证明淇县人民政府住强正棉纺公司工作组的行为属民事关系调整行为；淇县人民政府未按承诺兑现所欠上诉人的施工款，经上诉人多次要求解决未果，上诉人认为其行为违法。
本院认为，拖欠上诉人李学林工程款的债务人是河南省淇县永达食业有限公司和河南省强正棉纺有限公司，淇县人民政府虽参与协调河南省淇县永达食业有限公司收购河南省强正棉纺有限公司在建工程的全部资产，但并不改变相关主体之间的债权债务关系。参照《最高人民法院关于当事人对乡（镇）人民政府就民间纠纷作出的调处决定不服而起诉人民法院应以何种案件受理的复函》精神，上诉人应当提起民事诉讼，而不应当提起行政诉讼。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 婉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初946号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马绪军，男，1967年9月2日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。被告人马绪军曾因酒后驾驶非营运机动车，于2016年3月23日被宿迁市公安局交通警察支队一大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被取保候审，同年11月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］922号起诉书指控被告人马绪军犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人马绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日20时许，被告人马绪军酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型越野客车，沿宿迁市区青海湖路由东向西行驶至青海湖路与国泰西巷交叉口处，在右转弯向北行驶时，撞到行人卢某1，致卢某1受伤。经鉴定，被告人马绪军血液中乙醇含量为278mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人马绪军明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马绪军在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、证人卢某1、马某、葛某、卢某2的证言、公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抓拍照片、呼气式测酒报告单、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、驾驶证信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马绪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马绪军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马绪军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00558号
申请执行人：左明，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴志祥，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜秀民一初字第00326号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人吴志祥发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴志祥名下有位于安庆市皖江花园13#楼604室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封吴志祥名下位于位于安庆市皖江花园13#楼604室住房一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何宏春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第501号
原告：方某某。
委托代理人：李某某。
被告：林某某。
原告方某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
斌独任审判，于次月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方某某起诉称：2009年7月5日，被告林某某向原告
借款人民币100000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨，
被告至今未偿还上述借款。现要求被告立即归还借款100000元
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告林某某
出具的借条一份，证明被告于2009年7月5日向原告借款100000
元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应
诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实和举证提出异议，视
为其放弃举证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案的根据。综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告林某某尚欠原告方某某借款人民币100000元，事实清楚，证
据确实。原告要求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
方某某借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被
告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年四月十九日
代书记员 卢雨思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1478号
原告刘后喜。
被告上海瑞玉汽车销售有限公司。
法定代表人宋道喜。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
原告刘后喜诉被告上海瑞玉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘后喜、被告委托代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后喜诉称，2013年12月15日，原、被告签订购车合同，约定原告向被告购买沪D6XX**江淮汽车，车型为红色格尔发7.5底盘电动飞翼厢式，金额为人民币155，000元，被告送3，000元油卡，并过户到原告指定的公司名下。原告当场支付10，000元定金。由于被告错将电动飞翼厢式做成普通厢式（价格相差2万多元），如果重新改被告要原告加4，000元，如果另外换被告要原告再交30，000元定金，原告都不同意。原告请求判令被告双倍返还定金20，000元，退还代办货运资格证费用1，200元。
被告上海瑞玉汽车销售有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在不要原告加钱了，愿意继续履行合同。
审理中，原告表示不信任被告，不愿意继续履行合同。被告表示如果原告不愿意继续履行合同，愿意返还原告所付定金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间签订的购车合同真实有效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。现原告已经履行了支付10，000元定金的义务，但被告没有按照合同约定的期限履行交车的义务，或者履行义务不符合合同的约定（即电动飞翼厢式），被告要求原告加钱或者加付定金没有依据，显属违约。但无证据证明被告不履行合同，被告也当庭表示愿意按照合同继续履行。被告的上述违约形态属于履行合同义务不符合约定，即不适当履行或者迟延履行，而非不履行，尚可补救，故不适用定金罚则。定金罚则仅适用于“不履行”这种违约形态。系争合同本应继续履行，但原告不愿继续履行，被告也同意解除合同并返还定金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和第一百一十五条的规定，判决如下：
被告上海瑞玉汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘后喜已付定金和代办费用共11，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告刘后喜已预交），减半收取计165元，由原告刘后喜负担78元、被告上海瑞玉汽车销售有限公司负担87元；被告上海瑞玉汽车销售有限公司负担部分于本判决生效后7日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第477号
原告：李带好，女，汉族，1955年10月28日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告李带好诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1979年10月1日至1996年10月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1979年10月1日至1996年10月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1979年10月1日至1996年10月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李带好与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1979年10月1日至1996年10月1日之间存在劳动关系，原告李带好在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2265号之一
原告孙晨浩，男，汉族，2001年10月17日生，住河南省开封县。
法定代理人孙洪利，男，汉族，1976年11月17日生，住河南省开封县。系原告孙晨浩之父。
被告陆长海，男，汉族，1969年1月14日生，住河南省开封县。
被告薛红超，男，汉族，1982年7月9日生，住河南省开封县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
社会统一信用代码91410100MA3X7RDH61。
负责人曹钦成，公司总经理。
委托代理人单鹏飞，公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙晨浩诉被告陆长海、薛红超、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙晨浩于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晨浩的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晨浩撤回起诉。
案件受理费150元、保全费70元，共计220元，由原告孙晨浩承担。
审判员 曹自强
二〇一七年十月二十四日
书记员 万文文
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2265号
申请人孙晨浩，男，汉族，2001年10月17日生，住河南省开封县。
法定代理人孙洪利，男，汉族，1976年11月17日生，住河南省开封县。系原告孙晨浩之父。
被申请人陆长海，男，1969年1月14日生，住河南省开封县。
被申请人薛红超，男，成年，住河南省开封县。
孙晨浩诉被告陆长海、薛红超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙晨浩于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆长海驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车进行查封。申请人以现金2500元提供担保。
本院经审查认为，申请人孙晨浩申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人陆长海驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限为2019年9月2日。
查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封期限届满前十日向本院申请办理续查封。逾期不申请，原查封自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹自强
二〇一七年九月一日
书记员 万文文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1645号
原告田顺喜，男，1956年10月11日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
被告武建平，男，1960年12月1日出生，住太原市万柏林区。
原告田顺喜与被告武建平租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田顺喜委托代理人李伟俊到庭参加诉讼，被告武建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田顺喜诉称，2012年12月太原市万柏林区虎胜街综合市场对外招商，原告承租了太原市万柏林区商铺，双方于2012年12月27日签订《商铺确认单》，确认单约定该商铺年租金15000元，一次性交清3年租金，于2012年12月29日前交清租金，被告以总经理身份在确认单上签字。原告于2012年12月29日支付三年的租金45000元，被告以太原市万柏林区综合市场的名义向原告出具了收据，但被告一直未与原告签订合同。2013年4月份综合市场开业时，原告发现本该租给原告的商铺租给王志伟，市场与王志伟签订合同并交付使用。太原市万柏林区综合市场一直没有领取合法的相关手续，被告以并没有进行工商登记的单位与原告进行交易，其个人应承担由此产生的债权债务，在原告与被告多次进行沟通退款事宜后，被告在2013年6月份退还原告10000元，但是余款35000元一直不予解决。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告现依法诉至贵院请求依法判令被告返还原告人民币35000元及利息（按同期同类贷款利率从2012年12月29日计至全部退还之日，暂计至2014年7月28日为3408元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告武建平未提出任何答辩。
经审理查明，2012年12月27日原告与被告以太原市万柏林区虎胜街综合市场总经理名义签订《商铺确认单》一份，约定原告承租该市场内商铺，租期3年，年租金15000元，一次性交清3年租金。2012年12月29日原告交纳45000元租金，太原市万柏林区虎胜街综合市场为原告出具收据一份。因被告未将《商铺确认单》中约定的商铺交付原告，后被告退还原告10000元租金，因剩余租金被告至今未退还原告，故原告诉至本院请求解决。
另查明，太原市万柏林区综合市场未进行工商登记。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告以太原市万柏林区虎胜街综合市场总经理名义签订的《商铺确认单》系双方当事人真实意思的表示，其合法性、真实性，本院予以确认，原告交付租金后，被告应依据约定交付原告商铺，现因被告无法交付原告商铺导致无法履行约定义务，收取原告的租金，应返还原告，已返还的租金应予扣除。太原市万柏林区虎胜街综合市场未在工商行政部门进行登记，在签订协议时被告以太原市万柏林区综合市场总经理名义签字系其经营活动的直接负责人，故被告作为太原市万柏林区综合市场经营活动的直接负责人应承担返还义务。原告主张的利息，因双方并未有违约责任及租金返还时间的约定，故该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建平于判决书生效后十日内返还原告田顺喜租金35000元。
二、驳回原告田顺喜利息的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元由被告武建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵瑞明