天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83145号
原告：宋金海，男，1950年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告：姚亚明，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：姚亚梅（被告之姐），女，1960年8月24日出生，住址同上。
被告：孟立珠，女，1970年5月5日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
第三人：原静波，女，1956年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告宋金海诉被告姚亚明、孟立珠、第三人原静波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告宋金海及其委托代理人刘新伟、被告姚亚明委托代理人姚亚梅、被告孟立珠及其委托代理人李艳婷到庭参加诉讼。第三人原静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、二被告连带偿还原告向第三人支付的借款及利息1080000元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年7月2日，被告姚亚明向第三人原静波借款800000元，原告担保，借款利息为2.5%/月，借款期限为半年，但借款期限届满后，被告未归还第三人原静波的借款，原告无奈向第三人偿还了借款800000元及利息280000元，合计1080000元，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间发生债务为共同债务，应承担连带责任。
被告姚亚明辩称，被告姚亚明确实从原告处收到780000元整的借款，但已经向原告返还了6笔，共计795000元，已经偿还完毕，故请求驳回原告诉讼请求。
被告孟立珠辩称，被告孟立珠与被告姚亚明于2003年正式分居，于2016年5月正式离婚，双方各自生活，不认识原告，被告姚亚明并未尽抚养义务，后双方协议离婚，该债务应由被告姚亚明自行负担，请求驳回原告诉讼请求。
第三人原静波未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告姚亚明出具借条，载明：姚亚明借原静波人民币八十万元，月息百分之二点五，计月贰万元，按月计算提前支付，期限六个月，双方借款担保人宋金海，借款到期如姚亚明还不了，原静波的款，由宋金海偿还原静波。该借条系姚亚明书写，姚亚明、原静波、宋金海分别在借条上签字。姚亚明签字落款时间为2015年7月2日，宋金海签字落款时间为2015年7月21日。
原告宋金海于2015年7月21日向被告姚亚明转账支付780000元。第三人原静波陈述，其向原告宋金海交付现金780000元，未交付的20000元借款作为当月利息予以扣除。原告宋金海于2016年8月26日将借款及利息偿还给第三人原静波。原告宋金海对原静波陈述无异议。
2015年9月10日，被告姚亚明向原告转账支付260000元；2015年10月19日，被告姚亚明向原告转账支付200000元；2016年2月6日，被告姚亚明向原告转账支付50000元；2016年2月29日，被告姚亚明向原告转账支付50000元；2016年3月14日，被告姚亚明向原告转账支付200000元，2016年4月20日，被告姚亚明向原告转账支付35000元；以上合计为795000元。原告与被告姚亚明就上述转账事实无异议，但是对于该款项性质有异议，原告主张上述款项与本案诉争的借款无关联性，而是其他借款合同中约定的房屋抵押贷款的房屋使用费用，被告主张上述款项为偿还本次借款的款项。
2015年6月5日，原告与被告姚亚明、天津开发区鸿基贸易发展有限公司、天津开发区瑞信燃料销售有限公司签订《借款协议》，约定，姚亚明、天津开发区鸿基贸易发展有限公司、天津开发区瑞信燃料销售有限公司向原告借款6300000元，月利息2%，按季度结算，借原告房屋光大银行抵押贷款5380000元，由借款人付给原告月息1.3%（69940元），按季度结算等内容。原告主张往来款项系上述借款合同中关于抵押贷款5380000元的使用费用。
另查明，原告与被告姚亚明长期存在多次借款合同关系，数额不等。原告与被告姚亚明、孟立珠另有借款合同纠纷在本院处理。
再查明，被告姚亚明与被告孟立珠于2016年5月协议离婚，但双方在离婚前长期分居，且原告宋金海对此知晓。
以上事实有借条、银行交易明细、借款合同、民事调解书、起诉状、传票、原静波询问笔录、居委会及物业公司证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，借条中明确了三方法律关系，其中债权人为第三人原静波，债务人为被告姚亚明，担保人为原告。但是关于债务的数额，虽然在借条中表示为800000元，但实际出借的金额为780000元，20000元为当月借款利息予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告姚亚明与第三人原静波之间的实际借款数额为780000元，且双方所约定的利息为每月2.5%，合计年利率为30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案约定的利率为30%，超出了法定标准，虽然担保人主张已经按照30%标准利息偿还了债权人，但债务人可以通过抗辩减少利息，调整至24%，担保人自行偿还的行为，导致债务人丧失了抗辩的权利，超出部分，不予支持。因此，债务本金为780000元，利息标准为年24%，借款期间为2015年7月21日至2016年8月26日，以上期间利息为209040元，本息合计为989040元。
关于被告姚亚明主张已经返还借款的抗辩问题，原告宋金海与被告姚亚明之间资金往来频繁且数额巨大，虽被告提交了付款凭证，但是原告就用途进行说明，且原告尚持有借条的原件，被告未能举证证明双方就债务进行了了结或收回欠条，与交易习惯不符，该抗辩不予采纳。
关于原告主张的被告孟立珠的连带责任问题，被告姚亚明与被告孟立珠双方于2016年5月24日协议离婚，本案诉争债务在双方婚姻关系存续期间发生。但，被告姚亚明与被告孟立珠长期分居，经济独立且原告宋金海知晓该事实。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告姚亚明与被告孟立珠双方长期分居，而且被告姚亚明的借款金额巨大，显然该借款不属于为共同生活所负债务，原告宋金海要求被告孟立珠承担连带责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亚明于本判决生效之日起十日内返还原告宋金海借款及利息989040元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告姚亚明未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14520元，保全费5000元，合计19520元，原告宋金海负担1644元，被告姚亚明负担17876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。