江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2548号
原告：陈敖生,男,1954年1月13日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：潘益民，男,1972年10月20日出生,汉族,住丹阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市延陵中路506-1号。统一社会信用代码：913204007605380654。
负责人：吕国星，总经理。
委托诉讼代理人：盛小琴、徐肖，职员。
原告陈敖生与被告潘益民、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈敖生的委托诉讼代理人管志明、被告潘益民、被告保险公司的委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敖生向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失146050元，并承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年5月22日18时许，原告陈敖生驾驶电瓶自行车沿X308线由东向西行驶至丹阳市皇塘镇蒋墅后亭中村路段处时因操作不当撞到前方停在路边避让相对方向来车由被告潘益民驾驶的牌照号苏Ｄ×××××普通客车，致原告陈敖生受伤，电瓶自行车受损的交通事故。经丹阳市交通警察大队认定，原告陈敖生承担事故的主要责任，被告潘益民承担事故的次要责任。诉讼至法院，要求被告赔偿。
被告潘益民辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。我方的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元），且投保不计免赔，故损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告潘益民驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险（限额50万元），且投保不计免赔，事故发生在保险期内。我司愿意就事故的合理损失承担相应的赔偿责任，对于超过交强险部分的损失，我司愿意按次责30%比例承担。对于原告提供的证据材料，除了工资收入证明的真实性无法确认外，其他材料的真实性无异议。其中医疗费要扣除10%的非医保用药、住院伙食补助费认可950元(50元/天*19天)，营养费认可1200元(20元/天*60天)，护理费认可7200元(60元/天*120天)，因原告年满62周岁，没有正规劳动合同，又没有收入减少的银行流水，故不认可误工费，伤残赔偿金应按农村标准计算，认可31690.8元，抚慰金不认可，交通费认可300元，诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日18时许，原告陈敖生驾驶电瓶自行车沿X308线由东向西行驶至丹阳市皇塘镇蒋墅后亭中村路段处时因操作不当撞到前方停在路边避让相对方向来车由被告潘益民驾驶的牌照号苏Ｄ×××××普通客车，致原告陈敖生受伤，电瓶自行车受损的交通事故。经现场勘查认定原告陈敖生承担事故的主要责任，被告潘益民承担事故的次要责任。苏Ｄ×××××普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险（限额50万元），且投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。
事发后，原告陈敖生在丹阳市第三人民医院治疗，共住院19天，花去医疗费25950.22元。2016年12月22日，原告陈敖生通过丹阳市人民调解委员会委托丹阳市中医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：1、原告陈敖生因道路交通事故致左踝部损伤，已构成道路交通事故十级伤残；(2)、误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天，花去鉴定费用2482.2元。
还查明，原告陈敖生在丹阳市宏铸涂料有限公司工作，在事故后停发工资；其提供2015年2、3、4月的工资单，载明原告陈敖生的工资分别为3263元、3161元、3131元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、发票、费用清单、丹阳市人民调解委员会的谈话笔录、司法鉴定意见书、公司证明及工资单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告陈敖生受伤、原告陈敖生负事故的主要责任、被告潘益民负事故次要责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认；因系原告陈敖生自己在行驶过程中操作不当，撞上停在路边的被告潘益民驾驶的车辆，据此本院确认被告潘益民承担30%的民事赔偿责任，原告陈敖生自负70%的责任。苏Ｄ×××××普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔，故原告陈敖生诉讼要求被告保险公司在交强险和商业险的限额范围内赔偿、超出交强险及商业险部分再由被告潘益民赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人各方对原告的司法鉴定没有异议，本院对该司法鉴定结论予以确认。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，但没有提供相关证据和替代方案，故本院不予采纳。原告在丹阳市宏铸涂料有限公司上班，有工资收入，应以城镇居民标准计算其相关损失。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张26286.32元，本院以查明的25950.22元予以确认。
关于住院伙食补贴，原告主张1000元（50元/天＊20天），本院确认为950元（50元/天＊19天）。
关于营养费，原告主张3000元（50元/天＊60天），本院确认为1800元（30元/天＊60天）。
关于护理费，原告主张10800元（120元/天＊90天），本院确认为9000元（100元/天＊90天）。
关于误工费，原告主张16500元（110元/天＊150天），本院酌情认定为15900元（106元/天＊150天）。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元，本院确认为72273.6元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院确认为1500元。
关于交通费，原告主张800元，本院酌情认定为500元。
综上所述，原告总的损失为127873.82元，由被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿114783.67元，其余损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈敖生各项损失计人民币114783.67元。
二、驳回原告陈敖生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，鉴定费用2482.2元，合计3047.2元，由原告陈敖生负担2156.2元，由被告潘益民负担891元（此款原告已垫付，由被告潘益民于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1130元。
审判员 常春华
二〇一七年四月七日
书记员 蒋毅凌
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。