wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7175号
原告：黄惠华，男，1976年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：徐建峰，男，1982年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告黄惠华因与被告徐建峰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，原告黄惠华委托代理人刘肖到庭参加诉讼，被告徐建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠华起诉称，被告向原告采购电镀化学原料，截至2015年12月27日，被告尚欠原告货款177865元，同日，经双方协商，被告向原告出具欠条并签字确认，被告签署欠条后支付了60000元，但余款至今未付，原告多次催讨�果，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款本金117865元，并支付原告利息损失（按照银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计算到实际支付货款日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付原告货款117865元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐建峰未作答辩。
针对自己的主张，原告黄惠华提供了欠条一份，证明原、被告经结算，被告确认截至2015年12月27日尚欠原告黄惠华货款177865元。
被告徐建峰未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告徐建峰曾向原告黄惠华购买电镀化学原料。后经双方结算，被告出具欠条一份，确认截至2015年12月27日尚欠原告货款177865元，后被告仅支付给原告60000元，余款至今未付，原告故诉至本院。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告徐建峰尚欠原告黄惠华货款117865元，由原告出具的欠条和当庭陈述予以证实，事实清楚。被告理应及时支付货款，但未予支付，故对于原告要求被告立即支付所欠货款117865元的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告徐建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建峰于本判决生效之日起七日内支付原告黄�华货款117865元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1329元，由被告徐建峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初246号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号。
法定代表人王彬，原告单位董事长。
委托代理人董建新，原告单位信贷员。
被告徐金风，农民。
被告高康，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告高后春、徐金风、高康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理。诉讼中，经本院查实，被告高后春已于2013年7月19日因死亡注销户口。2016年3月2日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建新到庭参加诉讼，被告徐金风、高康经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高后春于2013年3月16日在我社办理保证担保贷款30000元，约定由被告徐金风、高康承担连带保证责任，合同编号为（东后）农信借字（2013）第28322013197335号。贷款发放后，被告拒不偿还所欠本金28308.9元及相应利息，故此原告请求法院判令1、被告高后春立即偿还借款本金28308.9元元及相应利息；2、被告徐金风、高康承担连带清偿责任；3、三被告承担案件诉讼费及保全费。
被告徐金风、高康未作答辩。
经审理查明：2013年3月16日，后店信用社与借款人高后春签订个人借款合同一份，合同编号为（东后）农信借字（2013）第28322013197335号。合同约定借款数额为30000元；期限自2013年3月16日起至2014年3月15日止；借款月利率为11‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率16.5‰计收罚息。同日，后店信用社与保证人高康签订保证合同，约定由保证人高康为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金30000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。2013年7月19日，高后春死亡。同日，被告徐金风偿还本金1691.1元及相应利息1375元，对于余欠借款本金28308.9元及相应利息拒绝偿还，被告高康亦未履行保证义务。
另查明，后店信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。高后春与徐金风系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、同意保证意见书一份、借款借据一份、高后春的身份证复印件一份、高康的身份证复印件一份、高后春的户籍注销证明一份、徐金风的户籍证明一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。后店信用社与高后春、高康签订的个人借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。高后春与被告徐金风系夫妻关系，高后春向后店信用社借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务。高后春死亡后，被告徐金风对于该债务仍负继续清偿的责任。原告诉请被告高康对于该债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定及合同约定，且未超出被告高康的保证期间，本院依法予以支持。被告高康承担保证责任后有权向被告徐金风追偿。被告徐金风、高康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金风于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金28308.9元，按月利率11‰支付2013年3月16日至2014年3月15日的利息，按月利率16.5‰支付2014年3月16日至归还日的利息；
二、被告高康承担连带清偿责任；
三、被告高康承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告徐金风、高康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一六年三月二日
书记员 孙 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初170号
原告：刘克运，男，1980年5月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：张学珍，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：白忠杰，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘克运诉被告张学珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张艺
二〇一六年二月四日
书记员 孟斐
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初172号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1963年3月1日出生于安徽省东至县，小学文化，东至县大渡口镇长江大市场保安，住东至县。曾因犯盗窃罪于1983年9月9日被东至县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被东至县公安局刑事拘留，同年7月28日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］209号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2017年3月28日6时许，在东至县大渡口镇长江大市场丁某经营的“虹福蛋糕房”门口，丁某与长江大市场管理人杨某某因搭棚子一事发生冲突。两人先是发生口角争执，后用拳头互殴。期间被告人杨某某到丁某的店内拿出一把砍甘蔗的刀朝丁某左手手腕部位砍了一刀。伤后，丁某前往安庆市第三人民医院进行治疗。2017年7月10日经东至县公安局司法鉴定中心鉴定:丁某的左腕部刀伤致左手腕指伸肌腱并腕伸肌腱断裂，左手腕管韧带断裂，属轻伤二级。
另查明：2017年7月25日，被告人杨某某妻子刘新芳与被害人丁某达成调解协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币13.9万元，取得了被害人的谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人杨某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议。且有
东至县公安局大渡口派出所受案登记表、东至县公安局立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单，大渡口派出所办案民警出具的“到案经过”，安徽长江大市场员工聘用合同，被害人丁某在安庆市第三人民医院住院治疗的病历复印件，被告人、被害人及相关证人的户籍证明，调解协议书、谅解书、收条，东至县人民法院（83）东法刑字第54号刑事判决书等书证；证人唐某、胡某、朱某、潘某等人的证言；被害人丁某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（伤）字〔2017〕38号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、被害人伤情照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在市场管理过程中与他人发生纠纷，并用刀伤害了他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法还可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现，参考东至县司法局对他的社区矫正评估意见，对被告人杨某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1178号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告刘桂琴，女，60岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告刘桂琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初103号
原告：呼伦贝尔璐达电力安装有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李晓丽,董事长。
委托诉讼代理人：严金玲，该公司职工。
被告：刘冀蒙，男，1980年6月3日出生，汉族，隆达电力有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告呼伦贝尔璐达电力安装有限公司（以下简称璐达公司）与被告刘冀蒙劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璐达公司委托诉讼代理人严金玲，被告刘冀蒙及委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告璐达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不为被告出具解除、终止劳动合同证明书，不为被告办理社会保险关系转移手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾经在原告公司工作，双方于2016年1月签订1年期劳动合同，后延续至2018年1月1日。2017年7月份，刘冀蒙因主动向原告公司提出辞职，双方解除了劳动关系。被告离职时与原告协商社会保险关系先不转出，暂时保留在原告公司内，待被告找到新单位后转出。原告同意了被告的请求。被告于2017年8月在隆达电力安装公司任职，在未通知原告公司的情况下，与他人将原告公司6名专业技术人员资格私自转至隆达公司，用于该公司资质申报，严重侵害了原告公司的合法经济利益。因此被告要求原告转出其社会保险关系时，原告要求其赔偿经济损失，但双方未达成合意。
被告刘冀蒙辩称，原告的请求与其陈述相互矛盾，原告诉称双方在2017年的7月份解除劳动关系，依照劳动合同法第五十条的规定，应当为被告出具解除劳动合同证明，并且有义务为被告办理转移社会保险关系手续。原告不作为的理由是原告的专业技术人员转到隆达公司；但被告的资质是通过个人努力获取的，双方在合同中没有签订相关限制条件，没有约定解除劳动合同关系后相关费用由谁支付的的相关问题，没有约定竞业限制条款。原告所述违反法律强制性规定，请求判令被告出具解除劳动合同关系证明书，并且为被告办理社会保险关系转移手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告璐达公司提交的证据为：劳动合同书、牙克石市仲裁委的裁决书各1份、仲裁裁决书送达回证2份。劳动合同书证明原被告签订了劳动合同时限，为2016年1月1日至同年12月31日；补充部分约定自2017年1月1日延续至2018年1月1日。被告对裁决书及送达回证无异议，质证称劳动合同是复印件，被告没有与原告签劳动订延续合同，上述证据可证实双方是自愿解除了劳动关系。本院认为，劳动合同书和裁决书查明的事实可相互印证，可证实双方签订期限为2016年1月1日至2016年12月31日，上述证据具有客观真实性，本院予以采信；关于劳动合同延续部分，与裁决书认定的”刘冀蒙、屈丽秋二人因2016年12月份合同到期，没有续签劳动合同”事实不符，被告亦不予认可，且原告未提交原件，其真实性无法认定，本院不予采信。
被告刘冀蒙未提交证据。
现查明:2016年1月1日，原告璐达公司与被告刘冀蒙签订劳动合同，合同期限到2016年12月31日，劳动合同中无竞业限制和其他约定事项。被告于2017年7月提出辞职，双方解除了劳动关系。被告离职时与原告经协商达成社会保险关系先保留原告处、待被告找到新单位后转出的协议。2017年9月，被告到其他公司工作，要求原告将其社会保险关系转出，原告未予办理。2017年11月27日，被告及同事张少君、屈丽秋向牙克石市仲裁委员会提起劳动仲裁，要求因双方劳动关系终止，请求调出劳动关系。2017年12月20日，牙克石市仲裁委员会作出牙劳人仲字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决：被申请人璐达公司及时为申请人刘冀蒙等出具解除终止劳动合同证明书，法律文书生效后五个工作日内为申请人办理社会保险关系转移手续。被申请人璐达公司对裁决不服，遂成本诉。
本院认为，本案中原被告已解除劳动合同，被告多次要求原告办理社会保险关系转移手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告的主张符合法律规定；原告以被告将本公司的专业技术人员转到其他公司，损害了公司利益为由，拒绝将社会保险关系转出，但原告提交的劳动合同中无竞业限制条款和其他约定事项，其抗辩理由本院不予支持，合同终止后原告应当按照法律规定履行相关义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：
驳回原告呼伦贝尔璐达电力安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告呼伦贝尔璐达电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一八年三月十三日
书记员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第434号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵某。2012年11月12日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）515号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月11日20时45分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶湘M×××××号凌肯牌普通二轮摩托车，沿本区古塘路由东向西行驶至西兴中学门口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人赵某血液中酒精含量为120.8mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人赵某抽取的血液进行检验后，确认被告人赵某血液中乙醇含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；车辆信息查询；机动车驾驶资格查询；查获经过；情况说明；被告人赵某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2012年12月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 陈 颖
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初96号
原告：李龙亮，男，1985年1月6日出生，汉族，住五华县，
被告：温随禄，男，1973年6月28日出生，汉族，住五华县，
被告：五华县华昇汽车贸易有限公司，地址：五华县水寨镇水寨大道大坝莲洞段，统一社会信用代码：91441424MA4W9CND8C。
法定代表人：蔡育欣。
原告李龙亮与被告温随禄、五华县华昇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙亮及被告五华县华昇汽车贸易有限公司的法定代表人蔡育欣到庭参加了诉讼，被告温随禄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《车辆订购单》；2.判令两被告向原告双倍返还定金1万元和预付购车款5.5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告与被告五华县华昇汽车贸易有限公司的代表温腾辉（真名温随禄）签订了一份车辆订购单，购买宝沃BX7两驱豪华版7座棕色小汽车一辆，价款为238600元，付定金5000元，后又付5.5万元，合计6万元。付款后两被告一直没有交付车辆。2017年6月10日，原告向大坝派出所报案，派出所未立案，只是备案，并告知向法院起诉。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告温随禄辩称：原告李龙亮在2017年4月23日跟我签订一份购车订单。购宝沃BX7，小汽车总价238600元（包牌价）。原告是以金融按揭的方式购车，当时商定首付款为128600元，按揭贷款11万元。当日原告付定金5000元，次日其又支付5.5万给我，合计6万元作为预付款。5月18日经吉顺汽车贷款公司审核通过其贷款额11万。我司即刻从4S店调车回来并通知原告交齐所剩首付尾款68600元，但原告一直无法交清首付款，所以我车行不肯交车给原告。后经大坝派出所调解后，我司法人代表蔡育新代表车行退回现金27000元给原告。余款项我一直跟4S店协商退款事宜，一直未果。究其原因，最大过错是原告本人无法按合约交清首付款所造成的。我车行没有违约合同，不承担责任。因为主要原因是原告自己造成的（不按口头约定交清首付款），所以不存在双倍返还定金的事情。
被告五华县华昇汽车贸易有限公司的法定代表人蔡育欣辩称，蔡育欣只是名义上的法人，不是真正的法人代表。
本院经审理认定如下事实：2017年4月23日，原告李龙亮为买方与卖方名称为被告五华县华昇汽车贸易有限公司签订了一份车辆订购单，主要约定有“一、标的车辆及价款：品牌为宝沃BX7两驱豪华版7座棕色小汽车一辆，包牌价为238600元，包含保险费。已付定金5000元……；二、双方权责约定：1.此车为厂家金融按揭车，买方应按银行或金融公司要求提供完整真实的贷款资料，待审批通过并交清款项后，卖方方可为买方办理上牌手续；……3.本合约生效后因买方原因要求变更或取消订购时卖方不予接受。定金不予退还，并保留追诉权利；……8.在本合约约定标的车辆全部价款未付清前，标的车辆所有权属卖方；买方在付清本合约约定标的车辆全部价值后，凭本合约提车联提车……。三、其他约定：送汽车贴膜、抱枕、方向锁等。注：货款手续费另行支付。”双方并未对何时交车，何时交清剩余价款，并没有明确的约定。原告李龙亮在买方签名处进行了签名，卖方经办人签名处空白，卖方经理确认签名处的签名为温腾辉。根据被告温随禄向本院提交的答辩状可以证实，温腾辉真实姓名应为温随禄。整个订购单并未加盖被告五华县华昇汽车贸易有限公司的印章。2017年6月1日，蔡育欣与温随禄、梅州美腾实业发展有限公司、五华县华昇汽车贸易有限公司签订了一份《声明》，主要内容为委托公司员工蔡育欣任这两间公司的法人代表，这两间公司所发生的一切经济利益、债务及相关法律责任将与蔡育欣无关。订购单签订后，原告李龙亮共向被告温随禄个人共支付了6万元（包括定金5000元），后双方因付款和交车事项发生纠纷报五华县公安局大坝派出所处理，该所向本院出具一份《情况说明》，说明对双方的纠纷进行了口头调解，但无相关笔录资料可调取。因双方无法履行合同，被告温随禄委托蔡育欣返还给原告李龙亮27000元，原告李龙亮向蔡育欣的手机号134××××8395发送短信，短信内容为“今收到温腾飞委托蔡育欣转交现金27000元，尾数等温腾飞回来结算。收款人李龙亮2017年6月10号。”本院向五华县工商和质量技术监督局调取的《企业机读档案登记资料》及《企业机读档案变更登记资料》显示，蔡育欣于2017年5月19日起任被告五华县华昇汽车贸易有限公司的法定代表人，在此之前的法定代表人为江曲美。原告李龙亮与被告温随禄于2017年4月23日签订的订购单，时任法人代表江曲美没有在该订购单上签名，蔡育欣作为现任法人代表对该订购单也不认可追认为公司行为。庭审中原告李龙亮自愿撤回双倍返还定金10000元的诉讼请求。
本院认为，原告李龙亮作买方与卖方名称为五华县华昇汽车贸易有限公司的车辆订购单只有被告温随禄的个人签名，没有加盖五华县华昇汽车贸易有限公司印章，时任法人代表江曲美没有签名，现任法人代表蔡育欣也不追认是公司行为，故本院认定该订购单是原告李龙亮与被告温随禄个人签订的合同，并不是公司行为。故原告李龙亮对被告五华县华昇汽车贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。关于该车辆订购单是否解除问题，被告温随禄于2017年6月10日通过蔡育欣退还了27000元给原告李龙亮，以行为表明不再履行合同，现原告李龙亮要求解除该车辆订购单符合法律规定，本院予以支持。原告李龙亮自愿放弃要求双倍返还订金10000元的请求，是对自己诉讼权利的合法处分。被告温随禄共收取原告李龙亮预付购车款60000元，已退还27000元，仍须退还33000元给原告李龙亮。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温随禄应在本判决发生法律效力之日起十日内退还33000元给原告李龙亮。
二、驳回原告李龙亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元由原告李龙亮负担350元，被告温随禄363负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一八年三月二十七日
书记员 李文涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1号
原告：庞劲松，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：欧海，男，1972年7月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：欧国洲，男，1967年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
原告庞劲松诉被告欧海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦适用简易程序独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告欧国洲申请追加欧海作为本案被告，本院为查明案情，依法予以准许，并由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告庞劲松、被告欧海及被告欧国洲的代理人黄小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，欧海作为借款人向原告借款105000元，并约定按月利率3%支付利息，欧国洲为该笔借款承担担保责任。借款后，原告多次催收，欧海和欧国洲均以资金困难为由推诿。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款105000元及利息，利息以105000元为基数从2016年2月4日起按月利率3%计算至清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告欧海辩称，2011年，庞劲松向我购买煤炭，并向我支付了300000元，后由于煤矿技术整改，我未能向庞劲松交付足额的煤炭，尚欠庞劲松90000余元，当时向庞劲松出具了100000元的欠条。后由于我将持有泰达煤业有限公司的股份转让给欧国洲，经庞劲松、欧国洲和我三人协商，确定由欧国洲向庞劲松偿还该欠款，在我的股份转让款中予以扣除。三人协商该欠款已转化为借款，并已出具了借条。2016年12月20日之后，欧国洲向庞劲松支付了20000元，尚欠85000元。现在请求根据三人的协商意见，由欧国洲偿还本案借款，我本人无力偿还。
被告欧国洲辩称，原告举示借条证明本案系民间借贷纠纷，就应当举示证据证明该借贷关系成立并已生效，但原告在本案中没有证据证明该借款合同已经成立生效且原告已经履行了借款交付义务。同时，根据原告与被告欧海的陈述，该欠款实际系原土地沟煤矿所欠的货款，系买卖合同纠纷，与本案原告诉称的借款没有关联性。欧国洲作为担保人，有理由怀疑本案系原告庞劲松与被告欧海恶意串通形成的虚假诉讼，损害欧国洲的利益。原告出示的借条上也没有明确的利息约定，原告主张利息不符合法律规定。请求人民法院查明事实后公正判决。
原告向本院举示借条原件及银行交易流水以支撑其诉讼主张。
被告欧海、欧国洲未向本院举示证据。
经审理查明，原告庞劲松与被告欧海、欧国洲系朋友关系。2011年，庞劲松向欧海购买煤炭，并向其支付了300000元货款，后由于欧海未能向庞劲松提供足量的煤炭又未退还剩余的货款，向庞劲松出具了欠条。2014年，经庞劲松、欧海、欧国洲三人协商将该欠款转化为借款，并出具了借条。2016年2月4日，三人再次协商达成一致，欧海作为借款人向庞劲松出具借条一份，载明“今借到庞劲松人民币壹拾万零伍仟元整（105000元）”，欧国洲作为担保人在该借条中签名。庭审中，庞劲松与欧海确认该105000元系包含原欠款100000元及三人当时协商时欧国洲和欧海承诺为庞劲松承担的第一次诉讼（后撤诉）的诉讼费和律师费损失。庞劲松与欧海同时确认欧国洲在2016年12月左右向庞劲松支付了20000元，现尚欠本金85000元。
本院认为，债务应当及时清偿。本案债务原系原告庞劲松与被告欧海之间因买卖合同形成，后经原告庞劲松与被告欧海、欧国洲三人共同协商将该债务转化为借款并对借款金额进行了明确，有原告庞劲松举示的借条、银行交易明细及庞劲松和欧海的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。该借条未明确约定偿还期限，原告庞劲松有权随时要求清偿，但应给与债务人合理的清偿期间。被告欧海辩称该债务经三方共同协商达成一致由欧国洲一人清偿，对此欧海并未举证证明，本院对欧海该项抗辩不予采信。同时原告庞劲松当庭表示应由借款人和担保人共同承担清偿责任，因此，被告欧海应当继续承担清偿责任。
被告欧国洲在该借条上作为担保人签名，又在借条出具后向庞劲松转账交付20000元，但在庭审中对该债务的真实性提出质疑，却并未举示任何证据反驳，本院对被告欧国洲该项抗辩不予采纳。双方对于欧国洲的保证方式和期限无明确约定，依法应按连带责任保证承担责任，期限应自原告主张清偿之日起六个月之内，至本案诉讼之日尚未超过，被告欧国洲应当承担连带保证责任。
原告在庭审中确认被告欧国洲已偿还20000元，对尚欠85000元，被告欧海应当及时偿还，被告欧国洲应当承担连带保证责任。原、被告双方在借条中未明确约定利息，原告庞劲松亦未举示证据证明双方存在利息的约定，应视为无息借款，原告庞劲松主张自出具借条之日起按月利率3%计算资金利息无事实和法律依据，本院不予支持。但自原告提起诉讼后，被告应当支付逾期利息，本院结合原告主张依法调整为年利率6%。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧海在本判决生效后五日内清偿原告庞劲松借款85000元及利息（利息自2017年1月3日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告欧国洲对上述债务承担连带清偿责任，若被告欧海清偿了上述债务，有权向被告欧海追偿；
三、驳回原告庞劲松的其他诉讼请求。
本案案件受理费2400元，由被告欧海、欧国洲共同负担1925元，由原告庞劲松负担475元。
如被告欧海、欧国洲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 蔚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初1号原告：庞劲松，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：欧海，男，1972年7月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：欧国洲，男，1967年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。原告庞劲松诉被告欧海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦适用简易程序独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告欧国洲申请追加欧海作为本案被告，本院为查明案情，依法予以准许，并由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告庞劲松、被告欧海及被告欧国洲的代理人黄小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，欧海作为借款人向原告借款105000元，并约定按月利率3%支付利息，欧国洲为该笔借款承担担保责任。借款后，原告多次催收，欧海和欧国洲均以资金困难为由推诿。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款105000元及利息，利息以105000元为基数从2016年2月4日起按月利率3%计算至清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告欧海辩称，2011年，庞劲松向我购买煤炭，并向我支付了300000元，后由于煤矿技术整改，我未能向庞劲松交付足额的煤炭，尚欠庞劲松90000余元，当时向庞劲松出具了100000元的欠条。后由于我将持有泰达煤业有限公司的股份转让给欧国洲，经庞劲松、欧国洲和我三人协商，确定由欧国洲向庞劲松偿还该欠款，在我的股份转让款中予以扣除。三人协商该欠款已转化为借款，并已出具了借条。2016年12月20日之后，欧国洲向庞劲松支付了20000元，尚欠85000元。现在请求根据三人的协商意见，由欧国洲偿还本案借款，我本人无力偿还。被告欧国洲辩称，原告举示借条证明本案系民间借贷纠纷，就应当举示证据证明该借贷关系成立并已生效，但原告在本案中没有证据证明该借款合同已经成立生效且原告已经履行了借款交付义务。同时，根据原告与被告欧海的陈述，该欠款实际系原土地沟煤矿所欠的货款，系买卖合同纠纷，与本案原告诉称的借款没有关联性。欧国洲作为担保人，有理由怀疑本案系原告庞劲松与被告欧海恶意串通形成的虚假诉讼，损害欧国洲的利益。原告出示的借条上也没有明确的利息约定，原告主张利息不符合法律规定。请求人民法院查明事实后公正判决。原告向本院举示借条原件及银行交易流水以支撑其诉讼主张。被告欧海、欧国洲未向本院举示证据。经审理查明，原告庞劲松与被告欧海、欧国洲系朋友关系。2011年，庞劲松向欧海购买煤炭，并向其支付了300000元货款，后由于欧海未能向庞劲松提供足量的煤炭又未退还剩余的货款，向庞劲松出具了欠条。2014年，经庞劲松、欧海、欧国洲三人协商将该欠款转化为借款，并出具了借条。2016年2月4日，三人再次协商达成一致，欧海作为借款人向庞劲松出具借条一份，载明“今借到庞劲松人民币壹拾万零伍仟元整（105000元）”，欧国洲作为担保人在该借条中签名。庭审中，庞劲松与欧海确认该105000元系包含原欠款100000元及三人当时协商时欧国洲和欧海承诺为庞劲松承担的第一次诉讼（后撤诉）的诉讼费和律师费损失。庞劲松与欧海同时确认欧国洲在2016年12月左右向庞劲松支付了20000元，现尚欠本金85000元。本院认为，债务应当及时清偿。本案债务原系原告庞劲松与被告欧海之间因买卖合同形成，后经原告庞劲松与被告欧海、欧国洲三人共同协商将该债务转化为借款并对借款金额进行了明确，有原告庞劲松举示的借条、银行交易明细及庞劲松和欧海的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。该借条未明确约定偿还期限，原告庞劲松有权随时要求清偿，但应给与债务人合理的清偿期间。被告欧海辩称该债务经三方共同协商达成一致由欧国洲一人清偿，对此欧海并未举证证明，本院对欧海该项抗辩不予采信。同时原告庞劲松当庭表示应由借款人和担保人共同承担清偿责任，因此，被告欧海应当继续承担清偿责任。被告欧国洲在该借条上作为担保人签名，又在借条出具后向庞劲松转账交付20000元，但在庭审中对该债务的真实性提出质疑，却并未举示任何证据反驳，本院对被告欧国洲该项抗辩不予采纳。双方对于欧国洲的保证方式和期限无明确约定，依法应按连带责任保证承担责任，期限应自原告主张清偿之日起六个月之内，至本案诉讼之日尚未超过，被告欧国洲应当承担连带保证责任。原告在庭审中确认被告欧国洲已偿还20000元，对尚欠85000元，被告欧海应当及时偿还，被告欧国洲应当承担连带保证责任。原、被告双方在借条中未明确约定利息，原告庞劲松亦未举示证据证明双方存在利息的约定，应视为无息借款，原告庞劲松主张自出具借条之日起按月利率3%计算资金利息无事实和法律依据，本院不予支持。但自原告提起诉讼后，被告应当支付逾期利息，本院结合原告主张依法调整为年利率6%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告欧海在本判决生效后五日内清偿原告庞劲松借款85000元及利息（利息自2017年1月3日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、被告欧国洲对上述债务承担连带清偿责任，若被告欧海清偿了上述债务，有权向被告欧海追偿；三、驳回原告庞劲松的其他诉讼请求。本案案件受理费2400元，由被告欧海、欧国洲共同负担1925元，由原告庞劲松负担475元。如被告欧海、欧国洲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘 曦代理审判员  李银华人民陪审员  何成芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄 蔚
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行初34号
原告孙福峰，男，1977年4月6日出生，汉族，无业，黑龙江省富裕县。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告富裕县国土资源局，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人蔡富国，局长。
本院在审理原告孙福峰诉被告富裕县国土资源局不履行不动产登记行为纠纷一案中，因该案应先到房产部门办理交易手续，后到不动产登记中心办理相关事宜，故原告孙福峰自愿申请撤诉。
本院认为，原告孙福峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙福峰撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙福峰负担。
审判长 李少堂
审判员 胡志江
审判员 赵丽君
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋 杨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第272号
原告王树林，男，汉族，南京XX附件厂退休员工。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京扬子公交高新客运有限公司（以下简称扬子公交公司），组织机构代码：75127926-8，住所地在本市高新开发区29幢338室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人郑国民，男，1970年3月29日生，汉族，公司员工。
委托代理人陈晓海，男，1967年12月18日生，汉族，公司员工。
原告王树林与被告扬子公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树林的委托代理人李纲，被告扬子公交公司的委托代理人郑国民、陈晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林诉称，2013年3月2日14时，扬子公交公司驾驶员田景发驾驶苏A×××××号大客车在本市五塘广场不平路段措施不当，造成原告受伤。事故造成原告L1椎体压缩性骨折，经医院治疗，2013年11月6日经司法鉴定原告构成10级伤残。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定田景发负事故全部责任。故要求被告赔偿医疗费29564.8元、住院伙食补助费828元（18元×46天）、护理费4200元（住院45天护理费3150元，出院后15天护理费1050元）、营养费900元（15元×60天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金32644.7元（29677元×0.1×11）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2060元并承担诉讼费（上述款项含被告已垫付32188元）。
被告扬子公交公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××系扬子公交公司所有，田景发是驾驶员，是履行职务期间发生的交通事故，由扬子公交公司承担赔偿责任。扬子公交公司共垫付医药费等计32188元，对原告主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，住院45天护理费3150元均无异议，其他护理费每天按照40元-50元计算、认可营养期限60天、每天10-12元，交通费100元，不存在精神损害抚慰金，承担鉴定费1030元。
经审理查明，2013年3月2日14时许，在本市五塘广场，田景发驾驶苏A×××××大客车行经不平路段措施不当，致车辆颠簸，乘车人王树林在车厢内受伤，造成事故。双方于2013年5月1日到交警大队处理。交警大队认定田景发负此事故全部责任，王树林不负此事故责任。
事故发生当日，原告到江苏省中西医院结合医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折、骨折筋伤（气滞血瘀），于2013年4月17日出院。后原告委托南京金陵司法鉴定所对伤残等项目进行鉴定，2013年11月29日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王树林腰1椎体压缩性骨折致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后150日为宜；护理期限、营养期限均以伤后60日为宜。
另被告扬子公交公司系苏A×××××车辆所有人，田景发系扬子公交公司驾驶员，履行职务行为时发生事故。
审理中，经质证，双方对医疗费29564.8元、住院伙食补助费828元、残疾赔偿金32644.7元、住院45天护理费3150元，以及被告共垫付原告32188元，意见一致。被告对原告主张的其他诉请均持不同程度异议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、户口簿及本院庭审笔录等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定被告扬子公交公司田景发负事故全部责任，本院予以采信。鉴于田景发系在履行被告职务期间发生的交通事故，由被告扬子公交公司承担民事赔偿责任。
司法鉴定部门所作出的鉴定意见，本院予以采信。
关于原告的经济损失，双方对医疗费29564.8元、住院伙食补助费828元、残疾赔偿金32644.7元、住院45天护理费3150元，以及被告共垫付原告32188元，意见一致，本院予以确认。根据原告伤情及护理依赖程度，结合本案实情，认定原告其余护理费900元（60×15）、酌定交通费100元。原告主张营养费900元、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。
综上，由被告赔偿原告上述经济损失合计73087.5元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、之规定，判决如下：
被告扬子公交公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王树林73087.5元。（被告在给付上述款项中，应扣除被告已垫付原告32188元，实际支付原告40899.5元）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费2060元，合计2260元，由被告负担。（鉴于原告已预交诉讼费400元，鉴定费2060元，由被告直接给付原告2260元，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年二月十九日
见习书记员 祁兰清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第272号
原告黄河水利职业技术学院。
住所地：开封市＊＊大街。
法定代表人刘国际，院长。
委托代理人凌兴高、王君，河南国基律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告耿希昭，男，汉族，44岁。
原告黄河水利职业技术学院诉被告耿希昭房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄河水利职业技术学院撤回起诉。
诉讼费5381元，原告承担。
审 判 长 毛爱
审 判 员 李敏
人民陪审员 邵军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张坤
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第272号原告陈凡，男，汉族，1978年1月28日出生，住闽侯县上。委托代理人江卫东，福建万得律师事务所律师。被告郑夏珍，女，汉族，1966年5月11日出生，住福州市仓山区。被告福建鑫威扬集团有限公司，住所地：闽侯县。法定代表人郑夏珍，总经理。原告陈凡诉被告郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告以原、被告自行协商为由，于2014年3月5日向本院申请撤回对被告郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司的起诉系其对诉权的行使，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈凡撤回对被告郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司的起诉。本案诉讼费35600元，以撤诉形式结案减半收取17800元，由原告负担。审判员  蒋东帆二〇一四年三月七日书记员  黄小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民再2号
原审原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝岙路902号。
负责人：孙秀萍，主任。
委托诉讼代理人：李坤亮，银行职工。
委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：蓝孝松，男，1980年4月24日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：解本诚，男，1972年5月17日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：江定世，男，1952年12月9日出生，汉族，住即墨市，现住即墨市。
原审原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处（以下简称新世纪分理处）与原审被告蓝孝松、解本诚、江定世借款合同纠纷一案，本院（2008）即商初字第627号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月8日作出（2017）鲁0282民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人李坤亮、高兴云、原审被告江定世到庭参加诉讼，原审被告解本诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告蓝孝松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪分理处称，要求蓝孝松偿还借款本金4万元并偿付借款利息69138.28元（截止到2017年4月9日），之后的利息按合同约定计算，要求解本诚、江定世承担连带责任，诉讼费用由蓝孝松、解本诚、江定世负担。
江定世辩称，蓝孝松于2007年向新世纪分理处贷款5万元并由我和解本诚提供担保情况属实，蓝孝松于2008年6月就已经跑了，我立即通知新世纪分理处申请法院查封了蓝孝松汽车修理厂的设备，该部分设备评估价为5.86万元，2008年7月30日新世纪分理处将设备处理，但仅偿还1万元借款，其他款项不清楚。现在新世纪分理处无权再向我要求偿还借款本息；如新世纪分理处要求我偿还借款，就应该将设备给我。
蓝孝松、解本诚未作答辩。
新世纪分理处向本院起诉请求：要求蓝孝松、解本诚、江定世偿付借款5万元及利息5248.73元，并承担本案的诉讼费用、律师费。本院原审认定案件事实：新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世于2007年7月签订借款及担保合同，蓝孝松于2007年7月27日向新世纪分理处借款人民币5万元，约定月利率为
8.55‰，借款于2008年7月15日到期，解本诚、江定世对该项借款提供担保。自借款之日至2008年6月16日借款利息为4545.75元。本院原审认为，新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世签订的借款及担保合同合法有效，蓝孝松尚欠新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世借款5万元、利息4545.75元，事实清楚，证据充分，理应偿付。解本诚、江定世对该借款及利息应承担连带清偿义务。新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、蓝孝松于本判决生效后十日内支付新世纪分理处借款人民币50000元，利息人民币4545.75元（自2007年7月27日起至2008年6月16日止，按月息8.55‰计算）；二、解本诚、江定世对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回新世纪分理处要求蓝孝松、解本诚、江定世承担律师费及其他诉讼请求。
本院再审认定事实如下：2006年8月3日，新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世签订借款及担保合同，合同主要约定：自2006年8月3日至2008年8月1日，由新世纪分理处根据蓝孝松需要和自身的可能，向蓝孝松发放最高贷款限额不超过5万元的贷款，并由担保人解本诚、江定世一次性提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款履行期满后两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息等……。2007年7月27日，新世纪分理处向蓝孝松发放贷款人民币5万元，约定月利率8.55‰，借款于2008年7月15日到期，解本诚、江定世对该项借款提供担保。2008年6月16日，新世纪分理处向本院起诉，并提出财产保全申请，要求查封蓝孝松价值5.86万元的设备一宗，本院于当日受理了该申请并采取了保全措施。新世纪分理处主张自借款之日至2008年6月16日（起诉之日）的借款利息为4545.75元。2008年7月30日，蓝孝松偿还借款本金1万元。
江定世称本院上述查封设备被新世纪分理处处理，但未提供证据证明。
上述事实，有新世纪分理处提交的借款及担保合同、借款凭证、同意担保承诺书及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院再审认为，新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世签订的借款及担保合同合法有效，蓝孝松向新世纪分理处借款5万元并由解本诚、江定世提供担保的事实清楚，对蓝孝松已还借款本金1万元的事实，双方也无争议。蓝孝松称新世纪分理处处理法院查封设备抵顶了借款，但未提供证据证明，本院不予支持。故蓝孝松应当偿还新世纪分理处借款本金4万元并偿付借款利息4545.75元，解本诚、江定世对该借款及利息应承担连带清偿责任。新世纪分理处主张律师费，但未提出明确的诉讼请求，本院不予支持。因本案系再审案件，新世纪分理处超出原审主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、变更（2008）即商初字第627号民事判决第一项为：原审被告蓝孝松于本判决生效后十日内偿付原审原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款40000元、利息4545.75元（自2007年7月27日起至2008年6月16日止）；
二、维持（2008）即商初字第627号民事判决第二项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元、诉讼保全费606元，由青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处负担349元，由蓝孝松、解本诚、江定世负担1448元，公告费1120元，由蓝孝松、解本诚、江定世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对原告方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 刘崇寿
人民陪审员 李合金
二〇一七年八月二日
书 记 员 宫 娟
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民再2号原审原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝岙路902号。负责人：孙秀萍，主任。委托诉讼代理人：李坤亮，银行职工。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。原审被告：蓝孝松，男，1980年4月24日出生，汉族，住即墨市。原审被告：解本诚，男，1972年5月17日出生，汉族，住即墨市。原审被告：江定世，男，1952年12月9日出生，汉族，住即墨市，现住即墨市。原审原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处（以下简称新世纪分理处）与原审被告蓝孝松、解本诚、江定世借款合同纠纷一案，本院（2008）即商初字第627号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月8日作出（2017）鲁0282民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人李坤亮、高兴云、原审被告江定世到庭参加诉讼，原审被告解本诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告蓝孝松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世纪分理处称，要求蓝孝松偿还借款本金4万元并偿付借款利息69138.28元（截止到2017年4月9日），之后的利息按合同约定计算，要求解本诚、江定世承担连带责任，诉讼费用由蓝孝松、解本诚、江定世负担。江定世辩称，蓝孝松于2007年向新世纪分理处贷款5万元并由我和解本诚提供担保情况属实，蓝孝松于2008年6月就已经跑了，我立即通知新世纪分理处申请法院查封了蓝孝松汽车修理厂的设备，该部分设备评估价为5.86万元，2008年7月30日新世纪分理处将设备处理，但仅偿还1万元借款，其他款项不清楚。现在新世纪分理处无权再向我要求偿还借款本息；如新世纪分理处要求我偿还借款，就应该将设备给我。蓝孝松、解本诚未作答辩。新世纪分理处向本院起诉请求：要求蓝孝松、解本诚、江定世偿付借款5万元及利息5248.73元，并承担本案的诉讼费用、律师费。本院原审认定案件事实：新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世于2007年7月签订借款及担保合同，蓝孝松于2007年7月27日向新世纪分理处借款人民币5万元，约定月利率为8.55‰，借款于2008年7月15日到期，解本诚、江定世对该项借款提供担保。自借款之日至2008年6月16日借款利息为4545.75元。本院原审认为，新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世签订的借款及担保合同合法有效，蓝孝松尚欠新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世借款5万元、利息4545.75元，事实清楚，证据充分，理应偿付。解本诚、江定世对该借款及利息应承担连带清偿义务。新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、蓝孝松于本判决生效后十日内支付新世纪分理处借款人民币50000元，利息人民币4545.75元（自2007年7月27日起至2008年6月16日止，按月息8.55‰计算）；二、解本诚、江定世对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回新世纪分理处要求蓝孝松、解本诚、江定世承担律师费及其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：2006年8月3日，新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世签订借款及担保合同，合同主要约定：自2006年8月3日至2008年8月1日，由新世纪分理处根据蓝孝松需要和自身的可能，向蓝孝松发放最高贷款限额不超过5万元的贷款，并由担保人解本诚、江定世一次性提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款履行期满后两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息等……。2007年7月27日，新世纪分理处向蓝孝松发放贷款人民币5万元，约定月利率8.55‰，借款于2008年7月15日到期，解本诚、江定世对该项借款提供担保。2008年6月16日，新世纪分理处向本院起诉，并提出财产保全申请，要求查封蓝孝松价值5.86万元的设备一宗，本院于当日受理了该申请并采取了保全措施。新世纪分理处主张自借款之日至2008年6月16日（起诉之日）的借款利息为4545.75元。2008年7月30日，蓝孝松偿还借款本金1万元。江定世称本院上述查封设备被新世纪分理处处理，但未提供证据证明。上述事实，有新世纪分理处提交的借款及担保合同、借款凭证、同意担保承诺书及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以认定。本院再审认为，新世纪分理处与蓝孝松、解本诚、江定世签订的借款及担保合同合法有效，蓝孝松向新世纪分理处借款5万元并由解本诚、江定世提供担保的事实清楚，对蓝孝松已还借款本金1万元的事实，双方也无争议。蓝孝松称新世纪分理处处理法院查封设备抵顶了借款，但未提供证据证明，本院不予支持。故蓝孝松应当偿还新世纪分理处借款本金4万元并偿付借款利息4545.75元，解本诚、江定世对该借款及利息应承担连带清偿责任。新世纪分理处主张律师费，但未提出明确的诉讼请求，本院不予支持。因本案系再审案件，新世纪分理处超出原审主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、变更（2008）即商初字第627号民事判决第一项为：原审被告蓝孝松于本判决生效后十日内偿付原审原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款40000元、利息4545.75元（自2007年7月27日起至2008年6月16日止）；二、维持（2008）即商初字第627号民事判决第二项、第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元、诉讼保全费606元，由青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处负担349元，由蓝孝松、解本诚、江定世负担1448元，公告费1120元，由蓝孝松、解本诚、江定世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对原告方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵德智人民陪审员  刘崇寿人民陪审员  李合金二〇一七年八月二日书 记 员  宫 娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初141号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人张浩，男，1999年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，广西梧州市万秀区（户籍所在地广西梧州市万秀区）因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月9日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人张浩犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人张浩及其辩护人韦雨才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月14日凌晨4时许，被告人张浩伙同李某1（另案处理）去到本市长洲区某大道某花园B区某宾馆公寓后面的T字路口处，用铁锤等物打砸被害人邱某1和蒋某停放在该路段的车牌号为桂Ｄ×××××小轿车和DQ9681小轿车，造成上述两辆小轿车车窗玻璃不同程度损毁。经鉴定，被损毁的车窗玻璃共价值人民币3821元。
2.2017年3月23日凌晨4时许，被告人张浩伙同李某1、林某（另案处理）去到本市长洲区某路某烧烤店（店主被害人张某），用柴刀将该商铺的招牌砸烂。经鉴定，被损毁的招牌价值人民币1862元。
另查明，案发后，被告人张浩家属及被害人邱某1和蒋某的家属邱某2（其系邱某1之女、蒋某之妻）达成协议，赔偿了经济损失共人民币5800元，并取得谅解。被告人张浩家属与同伙李某1家属分别赔偿了人民币2900元给被害人张某，并取得谅解。
上述事实，被告人张浩在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、发货清单及送货清单、协议书、收条及谅解书、办案说明;被害人邱某2、蒋某、邱某1、张某陈述；证人李某1、林某、李某2证言；被告人张浩的供述及辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、人像辨认笔录、指认照片及车辆受损照片等均经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩无事生非，任意损毁公私财物价值二千元以上，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张浩犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张浩与同伙相互配合，积极实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张浩归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人损失取得谅解，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十月十一日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第124号
申请人戚兰成，男，1946年12月13日出生，汉族，威县人。
被执行人任立格，男，1968年8月2日出生，汉族，威县贺营乡赵庄村人，住威县城内，身份证号：1322351969********。
申请人戚兰成与被告任立格民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）威民一初字第475号民事判决书，判令被告任立格于判决生效后10内偿还原告戚兰成借款2万元，并承担诉讼费150元，判决生效后，被告任立格逾期未履行，原告戚兰成向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任立格存款22，790元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
执行员 王 平
二〇一四年七月二十四日
书记员 田云端
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第124号
申请人戚兰成，男，1946年12月13日出生，汉族，威县人。
被执行人任立格，男，1968年8月2日出生，汉族，威县人。
原告戚兰成诉被告任立格民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）威民一初字第475号民事判决书，判令被告任立格于判决生效后10内偿还原告戚兰成借款20，000元，并承担诉讼费150元，判决生效后，被告任立格逾期未履行，原告戚兰成向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任立格存款22，790元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
执行员 王 平
二〇一四年七月二十四日
书记员 田云端
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第12号
原告冯少青，男，1961年10月7日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
被告杨克斌，男，1945年11月8日生，汉族，无职业，住四平市。
被告孙亚仁，男，53岁，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告冯少青诉被告杨克斌、孙亚仁劳务合同纠纷一案中，原告冯少青于2014年3月14日以被告杨克斌住铁西区地直街利群委二里小区2#楼3单元2层，此案不属于本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯少青撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告冯少青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年三月十四日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第12号
原告冯少青，男，1961年10月7日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告杨克斌，男，1945年11月8日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被告孙亚仁，男，53岁，汉族，无职业，住四平市铁西区。
本院在审理原告冯少青诉被告杨克斌、孙亚仁劳务合同纠纷一案中，原告冯少青于2014年3月14日以被告杨克斌住铁西区，此案不属于本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯少青撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告冯少青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年三月十四日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东北民初字第12号原告冯少青，住吉林省梨树县。被告杨克斌，住四平市。被告孙亚仁，住四平市。本院在审理原告冯少青诉被告杨克斌、孙亚仁劳务合同纠纷一案中，原告冯少青于2014年3月14日以被告杨克斌住铁西区地直街利群委二里小区2#楼3单元2层，此案不属于本院管辖为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告冯少青撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告冯少青负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 青二〇一四年三月十四日书记员 于志强
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5265号
原告：庄河市南尖船农机械厂。住所地：庄河市栗子房镇大屯村。统一社会信用代码：912102837288791930。
投资人：杨君家，系庄河市南尖船农机械厂厂长。
委托诉讼代理人：刘成江，男。
被告：许忠德，男。
被告：徐美英，女。
被告：刘日全，男。
原告庄河市南尖船农机械厂（以下简称南尖机械厂）与被告许忠德、徐美英、刘日全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼，被告许忠德、徐美英、刘日全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南尖机械厂向本院提出诉讼请求：要求被告许忠德、徐美英给付货款35300元，并承担货款35300元自2016年9月5日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息，被告刘日全对上述货款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告徐忠德、徐美英系夫妻关系。原告经营船舶木材的销售及维修，被告许忠德于2011年在原告处购买木材，累计欠货款35300元，被告于2014年5月24日向原告出具欠据，被告刘日全提供担保，现原告诉至法院。
许忠德、徐美英、刘日全均未作答辩。
原告南尖机械厂为了证明自己的主张，向本院提交了欠据。其内容为人民币叁万伍仟叁佰元，35300元，上款系2011年欠木料款，许忠德在欠款人处签字，刘日全在担保人处签字。
原告南尖机械厂提交的上述证据，因三被告未到庭应诉，故为发表质证意见。
原告南尖机械厂提交的上述证据，因有被告许忠德、刘日全的签字，可以予以认定。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告许忠德于2011年在原告处购买木材，累计欠原告货款35300元。许忠德于2014年5月24日向原告出具欠据，被告刘日全提供保证担保。
另查，被告许忠德与被告徐美英于1992年1月7日经政府登记结婚。
本院认为，原告南尖机械厂与被告许忠德间虽没有书面合同，但原告持有被告许忠德签字的欠据，可以认定原、被告间买卖合同成立，且合法有效。原告要求被告许忠德给付货款35300元，有被告许忠德向原告出具的欠据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因该欠款未约定给付时间，现原告主张自向本院提起诉讼之日（即2016年9月5日）起，按年利率6%计算的利息，符合法律规定。因该货款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由许忠德、徐美英共同负责给付。被告刘日全对该欠款提供保证担保，但因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告刘日全对欠款本息承担连带保证责任，符合法律规定。被告许忠德、徐美英、刘日全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告许忠德、徐美英于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市南尖船农机械厂货款35300元，并承担货款35300元自2016年9月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告刘日全对上述货款本息承担连带保证责任。
二、被告刘日全承担保证责任后，有权向被告许忠德、徐美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告许忠德、徐美英、刘日全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 张敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘林
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6445号
原告：田砚权。
委托诉讼代理人：姜浩。
委托诉讼代理人：杨静。
被告：马继华。
被告：黄娟。
被告：江苏华斯软件科技有限公司。
法定代表人：马继华。
原告田砚权与被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告田砚权委托诉讼代理人姜浩、杨静到庭参加诉讼，被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田砚权向本院提出诉讼请求：1、判令被告马继华、黄娟给付借款171200元及逾期还款利息（从2016年9月24日计算到实际还款日止按照年利率6%计算）。2、判令原告对登记在被告江苏华斯软件科技有限公司名下的苏Ｆ×××××车辆享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务以该车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年6月24日，被告马继华因公司需采购设备资金短缺为由，以个人名义向原告田砚权借款171200元，约定借款期限三个月，被告江苏华斯软件科技有限公司为被告马继华提供车辆抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告马继华、黄娟系夫妻关系。上述债务到期后，被告马继华、黄娟未能按约还款，被告江苏华斯软件科技有限公司也未承担抵押担保责任。为维护原告合法权益，诉状法院，望判如所请。
被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告马继华向原告田砚权借款，被告马继华出具借条，内容为：“今借到田砚权贰拾万元整，借期三个月内还清，该款用于公司设备采购。该借款用车牌号苏Ｆ×××××奔驰E200作为抵押。”原告田砚权与被告江苏华斯软件科技有限公司签订《抵押协议》，约定江苏华斯软件科技有限公司自愿将苏Ｆ×××××车辆抵押给田砚权，并于2015年6月24日到南通市车辆管理所办理了抵押登记。同日，田砚权将171200元转账至马继华账户。
被告马继华、黄娟于2014年11月4日办理结婚登记。
本院认为，原告田砚权与被告马继华之间民间借贷关系合法有效。被告马继华出具借条载明借款金额为200000元，原告田砚权实际出借金额为171200元，原告按实际借款金额向被告主张还款，合法有据。双方借款没有约定利息，原告按年利率6%向被告主张逾期利息，符合法律规定。被告江苏华斯软件科技有限公司以其所有的车辆，对马继华的借款向原告田砚权提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告田砚权与被告江苏华斯软件科技有限公司之间的抵押合同合法有效，被告江苏华斯软件科技有限公司应承担相应的责任。被告马继华向原告借款，发生在被告马继华、黄娟夫妻关系存续期间，没有证据证明借款系马继华个人债务，应认定为被告马继华、黄娟夫妻共同债务。被告马继华、黄娟经本院公告送达，未到庭参加审理，本院依法缺席判决。综上所述，原告田砚权诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马继华、黄娟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田砚权借款本金171200元及其利息（从2016年9月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、原告田砚权对被告江苏华斯软件科技有限公司所有的苏Ｆ×××××奔驰汽车享有抵押权，原告田砚权对被告马继华、黄娟上述债务可就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，公告费690元，合计4455元，由被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3765元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 高航
审 判 员 孙辉
人民陪审员 季兵
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初6445号原告：田砚权。委托诉讼代理人：姜浩。委托诉讼代理人：杨静。被告：马继华。被告：黄娟。被告：江苏华斯软件科技有限公司。法定代表人：马继华。原告田砚权与被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告田砚权委托诉讼代理人姜浩、杨静到庭参加诉讼，被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田砚权向本院提出诉讼请求：1、判令被告马继华、黄娟给付借款171200元及逾期还款利息（从2016年9月24日计算到实际还款日止按照年利率6%计算）。2、判令原告对登记在被告江苏华斯软件科技有限公司名下的苏Ｆ×××××车辆享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务以该车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年6月24日，被告马继华因公司需采购设备资金短缺为由，以个人名义向原告田砚权借款171200元，约定借款期限三个月，被告江苏华斯软件科技有限公司为被告马继华提供车辆抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告马继华、黄娟系夫妻关系。上述债务到期后，被告马继华、黄娟未能按约还款，被告江苏华斯软件科技有限公司也未承担抵押担保责任。为维护原告合法权益，诉状法院，望判如所请。被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告马继华向原告田砚权借款，被告马继华出具借条，内容为：“今借到田砚权贰拾万元整，借期三个月内还清，该款用于公司设备采购。该借款用车牌号苏Ｆ×××××奔驰E200作为抵押。”原告田砚权与被告江苏华斯软件科技有限公司签订《抵押协议》，约定江苏华斯软件科技有限公司自愿将苏Ｆ×××××车辆抵押给田砚权，并于2015年6月24日到南通市车辆管理所办理了抵押登记。同日，田砚权将171200元转账至马继华账户。被告马继华、黄娟于2014年11月4日办理结婚登记。本院认为，原告田砚权与被告马继华之间民间借贷关系合法有效。被告马继华出具借条载明借款金额为200000元，原告田砚权实际出借金额为171200元，原告按实际借款金额向被告主张还款，合法有据。双方借款没有约定利息，原告按年利率6%向被告主张逾期利息，符合法律规定。被告江苏华斯软件科技有限公司以其所有的车辆，对马继华的借款向原告田砚权提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告田砚权与被告江苏华斯软件科技有限公司之间的抵押合同合法有效，被告江苏华斯软件科技有限公司应承担相应的责任。被告马继华向原告借款，发生在被告马继华、黄娟夫妻关系存续期间，没有证据证明借款系马继华个人债务，应认定为被告马继华、黄娟夫妻共同债务。被告马继华、黄娟经本院公告送达，未到庭参加审理，本院依法缺席判决。综上所述，原告田砚权诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马继华、黄娟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田砚权借款本金171200元及其利息（从2016年9月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、原告田砚权对被告江苏华斯软件科技有限公司所有的苏Ｆ×××××奔驰汽车享有抵押权，原告田砚权对被告马继华、黄娟上述债务可就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，公告费690元，合计4455元，由被告马继华、黄娟、江苏华斯软件科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3765元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  高航审 判 员  孙辉人民陪审员  季兵二〇一七年五月二十七日书 记 员  张娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1158号
罪犯张元强，男，1979年7月5日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月15日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑再初字第4号刑事判决，认定张元强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金29000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第642号刑事裁定，对罪犯张元强的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分368.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张元强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张元强的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保208号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：张辉润，男，1963年6月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人：文奕方，女，1973年12月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：李心水，女，1987年8月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：戴能，男，1972年3月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人：湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。
法定代表人：张辉润，该公司董事长。
本院受理申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人张辉润、文奕方、李心水、戴能、湘潭华凯机器制造有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2017）湘0321民初1500号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人张辉润、文奕方、李心水、戴能、湘潭华凯机器制造有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张辉润、文奕方、李心水、戴能的个人和家庭财产及湘潭华凯机器制造有限公司的财产在11200000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00029号
申请人李倩倩，女，1999年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省涡阳县楚店镇李寨行政村李寨自然村003号，现住涡阳县城关街道三里黄新村。身份证号341223199904
061347。
法定代理人李东明，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地同上，现住址同上。（系李倩倩之父）
法定代理人徐芳，女，1976年5月12日出生，汉族，户籍所在地同上，现住址同上。（系李倩倩之母）
被申请人相英经，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇南三里行政村相小庄自然村。身份证号341621199003112716。
被申请人王杰，男，住安徽省涡阳县楚店镇王大庄行政村王大庄自然村221号。（�皖SG65**号长安牌轻型普通货车车主）
本院在审理申请人李倩倩与被申请人相英经、王杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李倩倩于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人王杰所有皖SG65**号长安牌轻型普通货车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王杰所有皖SG65**号长安牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章 红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扬邗民初字第1606号
原告乔某。
被告刘某某。
被告何某某。
本院在审理原告乔某与被告刘某某、何某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告乔某负担。
审 判 长 方满华
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 朱建秋
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王 峰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00208号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，女，1959年5月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被重庆市公安局南岸区分局监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2014]124号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日4时50分许，被告人陈某某来到重庆市南岸区卫国路天生菜市场被害人单某某摊位，见其摊位放着一沓现金（共计3880元），便假装向汤某某（单某某妻子）购买蔬菜，趁单某某及汤某某不备，将其现金放入自己随身挎包内盗走，后逃离现场。
2013年11月20下午16时许，被告人陈某某自动到公安机关投案，如实供述了自己盗窃的主要犯罪事实，并退还了盗窃的现金3880元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、扣押、发还清单、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、收条、监控视频截图；被害人单泽林的陈述以及现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民现金人民币3880元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人陈某某案发后自动投案，且如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某主动退赔赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 伏晓波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执896号
申请执行人谢丽斌，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人施惠，女，1972年5月22日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。
被执行人潘有悦，男，1978年6月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人朱雪萍，女，1975年12月14日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
本院在执行谢丽斌、施惠申请执行潘有悦、朱雪萍民间借贷纠纷一案中，于2016年6月16日向被执行人潘有悦、朱雪萍发出执行通知书，责令被执行人潘有悦、朱雪萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人潘有悦、朱雪萍目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 遥
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00275号
罪犯张多昌，绰号瘦小张，男，1974年4月4日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省寿县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年5月21日以（2009）浦刑初字第216号刑事判决书以盗窃罪判处张多昌有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张多昌服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯张多昌服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2012年4月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2015年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张多昌在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因未缴纳罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张多昌减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2008年10月15日至2018年8月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第146号
申请人深圳市罗湖区景贝南幼儿园，住所地深圳市罗湖区景贝南住宅区**栋。组织机构代码。
法定代表人朱丽芳。
委托代理人姚文碧，系幼儿园员工。
委托代理人陈恩浩，系幼儿园员工。
被申请人夏诚，女，汉族，1990年10月2日出生，户籍地址湖北省浠水县汪岗镇郭子墩村*组，身份证号码4211251990********。
申请人深圳市罗湖区景贝南幼儿园（以下简称景贝南幼儿园）于2011年1月18日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会于2010年12月10日作出的深罗劳仲案（2010）第1902号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
景贝南幼儿园申请：1、撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会深罗劳仲案（2010）1902号仲裁裁决；2、判决景贝南幼儿园无需支付夏诚2008年9月1日至2010年7月21日期间的加班工资3257元；3、判决景贝南幼儿园无需支付夏诚违法解除劳动合同的经济补偿金3931元；4、由夏诚承担本案诉讼费。其事实和理由是：劳动仲裁裁决是在开庭当时，仲裁员不允许景贝南幼儿园当庭提交有夏诚本人签名的2008年8月至2010年7月考勤记录和工资表，以及2010年9月10日、12日有夏诚等参与罢工的9名员工亲笔签名的会议记录这三份关键证据的情况下，以“夏诚没有就此充分举证，应承担举证不能的不利后果”，在此前提下作出的裁决，显然会出现误判。仲裁员的行为违反了法律规定，因此，该裁决事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、关于加班工资问题。裁决拒绝景贝南幼儿园当庭提交的考勤和工资条，片面的以夏诚自行想象编制的加班时间做出裁决，认定2008年9月l日至2010年7月21日平时加班67.5小时（底薪1000元期间）＋195小时（底薪1050元期间）＋7.5小时（底薪1100元期间），休息日加班22.5小时（底薪1000元期间）＋75小时（底薪1050元期间）＋7.5小时（底薪1100元期间），错误严重。众所周知，幼儿园小朋友休息，老师当然也休息，怎么会有如此多的加班时间呢根据考勤记录，夏诚在2008年9月1日至2010年7月21日期间，平时加班130小时，平均6元／小时，按1.5倍计算，计为：1170元，若休息日加班已在当月发清。因此，裁决景贝南幼儿园支付夏诚加班费3527元错误。二、裁决要求景贝南幼儿园支付夏诚解除劳动合同经济补偿金存在错误。（一）、夏诚是自己离职的，依法景贝南幼儿园无需支付夏诚经济补偿金。（二）、夏诚在给景贝南幼儿园邮递的快递“详情单”物品信息栏写有：“要求单位补交夏诚和夏诚的社会保险和支付未给足的加班费”，景贝南幼儿园收到后即与夏诚答复：第一、要补交社保没问题，在2010年9月10日、12日的会议中，景贝南幼儿园已公开明确过，按社保局补办社会保险的程序要求，要夏诚先去社保局申请，否则，社保局不给补缴；第二、景贝南幼儿园告知夏诚，你认为欠加班费，可以对账，确实少付了，可以补足。但夏诚在还没有与景贝南幼儿园对清是否有欠加班费，欠多少时，夏诚就不辞而别，并将景贝南幼儿园诉至罗湖劳动仲裁委员会，因此，裁决以景贝南幼儿园未足额支付夏诚加班费就要求景贝南幼儿园支付夏诚经济补偿金是错误的。理由是：1、按照劳动合同法规定员工辞职需提前三十日通知用人单位的规定；2、深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件程序性问题的指导意见94条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位未在劳动者要求之日起一个月内按规定缴纳的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。”可见，30日内有没有解决此问题是确定景贝南幼儿园应否承担未足额支付工资加班费的合理期限，本案夏诚2010年9月13日发快递，景贝南幼儿园9月14日收到，在景贝南幼儿园和夏诚未在合到期限协商解决问题时，夏诚在2010年9月26日诉至劳动仲裁委员会，裁决在没有给景贝南幼儿园三十日内解决上述问题合理期限的情况下，就将责任完全归罪于景贝南幼儿园是错误的。因此，应撤销由景贝南幼儿园支付夏诚3931元经济补偿金的裁决。
本院经审查认为，本案申请人要求撤销仲裁裁决的理由是两个方面，一是认为无需支付夏诚加班工资，二是认为无需支付夏诚解除劳动关系的经济补偿金。认为无需支付加班工资的理由是仲裁裁决认定的加班时间有误，因而错误裁决幼儿园支付加班工资。认为无需支付解除劳动关系的经济补偿金的理由是夏诚是自己离职的，因此幼儿园作为用人单位无需支付解除劳动关系的经济补偿金。景贝南幼儿园主张其在仲裁庭审时提交了考勤表和工资表等关于加班工资的证据，但仲裁员不允许其当庭提交。本院认为，景贝南幼儿园在仲裁庭审时当庭提交证据超过了举证期限，因此仲裁员不采信上述证据是符合法律规定的。景贝南幼儿园作为用人单位应当承担举证不能的责任。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，本案中，夏诚是以幼儿园未依法支付其加班工资，未办理社会保险等为由要求解除劳动关系的，经审查，幼儿园确有未依法支付夏诚加班工资的行为，因此夏诚要求解除劳动关系的理由成立，依照法律规定，景贝南幼儿园应当支付解除劳动关系的经济补偿金。仲裁裁决适用法律并无不当。综上所述，本案情形不属可以撤销仲裁裁决的情形。申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市罗湖区景贝南幼儿园的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市罗湖区景贝南幼儿园承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许炎兴五月五日
书记员 邓亚玲 （兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07046号
罪犯扈秀彬，男，1966年12月15日出生，回族，小学文化，安徽省蚌埠市人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2008年9月3日作出（2008）禹刑初字第106号刑事判决，以被告人扈秀彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万二千元。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日依法裁定，对罪犯扈秀彬减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯扈秀彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扈秀斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扈秀彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扈秀彬减去自裁定送达之日起至2015年3月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2757号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：李立新，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：曹广报，男，1956年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李香瑞，女，1957年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：丁亮，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：林巧菊，女，1964年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告曹广亮、李香瑞、丁亮、林巧菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加了诉讼，被告曹广亮、李香瑞、丁亮、林巧菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
定陶农商行向法院提出的诉讼请求�1、依法判令被告曹广报、李香瑞偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告丁亮、林巧菊负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年11月30日，马集信用社与被告曹广报签订借款合同一份，合同约定：对被告曹广报授信金额为100000元，授信期间为2013年11月24日至2016年11月23日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告丁亮、林巧菊为被告曹广报上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2016年4月1日被告在原告处借款10万元，月利率为9.0625‰，原告依约支付了款项，但被告曹广报不按借款合同约定履行还款义务，仍欠本金100000元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
曹广报�李香瑞、丁亮、林巧菊未作答辩。
在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件;证据二、四被告身份证复印件、曹广报和李香瑞结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；证据3、2013年11月30日原告与被告曹广报签订的个人借款合同一份；证据4、2013年11月30日原告与丁亮签订的最高额保证合同一份；证据5、2016年4月1日与曹广报签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告曹广报、李香瑞、丁亮、林巧菊未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利。上述证据来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
�据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告曹广报与被告李香瑞是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行马集支行，不具备法人资格。
2013年11月30日，马集信用社与被告曹广报签订借款合同一份，合同约定：对被告曹广报授信金额为100000元，授信期间为2013年11月24日至2016年11月23日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2013年11月30日，�集信用社与被告丁亮签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人丁亮自愿为债务人曹广报在主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年内债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2013年11月22日，李香瑞签署共同还款责任承诺书，承诺对曹广报的该笔借款承担连带清偿责任。2013年11月22日，被告林巧菊签署共同担保责任承诺书，同意对曹广报该笔借款承担连带保证责任。2016年4月1日，被告在马集支行借款10万元，到期日为2016年11月15日，月利率为9.0625‰，原告依约支付了款项，但被告曹广报不按借款合同约定履行还款义务，仍欠本金100000元，截止2017年1月5日共计支付利息6295.04元。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与曹广报签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。马集支行按约定履行了支付借款义务，曹广报未按照约定偿还款项，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告曹广报、李香瑞夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告曹广报、李香瑞偿还借款及支付利息、罚息的请求本院予以支持，被告曹广报已支付利息6295.04元予以扣减；马集信用社与丁亮签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求丁亮承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求丁亮承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告林巧菊虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对林巧菊没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张林巧菊承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广报、李香瑞于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息及罚息（以100000元为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，按月利率9.06250‰计算利息，按利息的50%计算罚息；已支付利息6295.04元予以扣减）；
二、被告丁亮在最高额150000元内对上述第一项还款内容承担连带清偿责任，被告丁亮承担责任后，有权向被告曹广报、李香瑞追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由曹广报、李香瑞、丁亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王允哲