浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1585号
上诉人（原审被告）：朱青春。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：余进。
被上诉人（原审原告）：朱章程。
被上诉人（原审被告）：朱建峰。
上诉人朱青春为与被上诉人朱章程、朱建峰车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月1日，朱章程与朱建峰签订租车协议一份，约定朱建峰将车牌号为浙G×××××的出租车租给朱章程使用，租赁期限为2009年10月1日至2011年1月31日，朱章程支付车辆押金5万元，到期退还。该协�到期后，朱章程将该车退还朱建峰。朱章程与朱建峰于2011年1月31日又签订租车协议一份，约定朱建峰将车牌号为浙G×××××的出租车租给朱章程使用，租赁期限为2011年1月31日至2015年1月31日，期满后朱章程应将车辆完整退还，并经出租车公司验收。车辆押金为前车已支付5万元及本车另支付的7万元，共计12万元。另查明，车牌号为浙G×××××的出租车的所有权属于出租车公司，朱建峰享有运营权，2015年1月31日已到期。朱章程将车辆退还公司后，朱建峰自认已从公司办理完毕相关手续，公司已退还其车辆押金。朱青春、朱建峰原系夫妻关系，于2000年12月26日登记结婚，朱青春曾先后二次起诉要求与朱建峰离婚，第一次于2010年6月30日法院判决驳回；朱青春于2011年3月7日再次诉请离婚，并于2011年3月28日与朱建峰达成协议调解离婚。
朱章程于2015年5月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱青春、朱建峰归还押金12万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
朱建峰在原审辩论意见中认为，如果这些钱是属实的，应该由朱青春、朱建峰共同承担，同时朱章程应将收款收据拿来。
朱青春在原审中答辩称：2010年5月，朱青春向义乌市人民法院起诉要求与朱建峰离婚，当时朱青春、朱建峰已分居六个月，义乌市人民法院判决驳回朱青春诉请。此后，双方并未和好，仍分居。2011年3月7日，朱青春再次起诉要求与朱建峰离婚，在法院主持下，朱青春自愿放弃土地使用权，与朱建峰达成离婚协议，法院出具了调解书，2011年1月，朱建峰将GTC176号出租车租给朱章程，这是朱青春第二次起诉前两个月，朱青春对朱建峰将出租车给朱章程经营及收取朱章程押金的事情不知情。合同到期后，朱章�归还了车辆，朱青春也不知情。朱章程从未向朱青春要求退回押金，按照朱章程与朱建峰协议，是否收取押金并不明确，朱章程也没有提供收条等凭证，如果确有押金存在，理当在还车时要求朱建峰归还，朱章程与朱建峰存在串通嫌疑，请法庭查明事实，依法判决。
原审法院审理认为：朱建峰收取朱章程租车押金12万元的事实清楚，证据确凿、充分。现双方约定的租车期限已届满，朱章程已将车辆退还所属公司，朱建峰已结清相应款项，应按协议约定及时退还朱章程所交押金。朱青春、朱建峰虽已离婚，但本案债务发生于朱青春、朱建峰夫妻关系存续期间，朱青春无证据证明本案债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条或最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定夫妻共同债务的除外情形，本案债务应认定为夫妻共同债务，依法由朱青春、朱建峰共同清偿。朱章程的诉请于法有据，予以支持。朱建峰经合法传唤，无正当理由未按时到庭，视为放弃相应的权利，对于其中途到庭后所作的陈述及辩论意见，予以确认。并依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱建峰、朱青春于判决生效之日起十日内共同返还朱章程租车押金人民币12万元，并赔偿利息损失（自2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果朱青春、朱建峰未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由朱青春、朱建峰共同负担。
朱青春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、朱章程、朱建峰恶意串通制作虚假协议，有加重朱青春的付款责任的嫌疑。二、本案所涉债务为朱建峰的个人债务。从2009年开始，朱青春就与朱建峰处于分居状态，两人的经济开支已完全独立。期间，朱青春两次起诉请求与朱建峰离婚，最终双方于2011年3月7日离婚。现朱青春已与他人登记结婚。三、押金债务应区别于其他普通债务，押金具有一定的担保性质，具有个人行为的属性。本案中朱青春并未收取过押金，押金完全由朱建峰自行收取，且该押金根本没有用于夫妻共同生活所需。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回朱章程对朱青春的诉讼请求。
朱章程答辩称：一、租车的协议不是串通�，租车收取押金朱青春是知道的。二、至于收取的12万元押金是否用于夫妻共同生活，外人无法知道也无法干涉。三、12万元押金应由朱青春、朱建峰共同偿还，如由朱建峰个人偿还是不公平的。
朱建峰答辩称：一、协议不是串通的，而是事实的。二、朱青春和朱建峰不是分居的，而是异地居住。当时为了孩子在佛堂小学读书，其在佛堂上班，因为上学需要工作合同，而朱青春是在义乌工作的。三、押金债务是在夫妻关系存续期间发生的，按法律规定，应属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。本案中朱青春和其并未书面和口头约定过收入归各自所有。
二审中，朱青春向本院提供如下证据：1、中国电信股份有限公司义乌分公司客户登记单，证明朱青春与朱建峰于2010年2月27日已处于分居状态。2、2015年8月李晓萍出具的证明一份，证明朱青春与朱建峰早已�居，并经济独立的事实。3、结婚证，证明朱青春与王正辉于2011年11月18日登记结婚，朱青春并不是为了逃避债务而离婚的事实。4、银行转账凭证、借款凭单各一份，证明朱建峰已从恒风交运公司取回出租车押金5万元的事实。
对朱青春二审中提供的上述证据，经庭审质证，朱章程认为：对证据1，真实性没有异议，但客户登记单无法证明朱青春与朱建峰系分居状态，在外面租房装宽带也是很正常的。对证据2，一人作证系孤证，且证人也未到庭，更无法证明朱青春与朱建峰分居的情况。对证据3，真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据4退回押金的事实没有异议，但这只能证明朱建峰从恒风交运公司退回了押金，恰恰也证明了朱建峰确有一辆出租车出租给其的事实。朱建峰认为：对证据1的真实性没有异议。对证据2，该证明并不能证明朱建峰与朱青春系分居状态，因为证人不可能24小时跟着朱青春，所以也存在作假的嫌疑。对证据3真实性没有异议，但与本案是没有关联性的。对证据4，这5万元是以前其买车向其母亲借的，拿回来后其就还给母亲了，一审庭审时其就提出了该观点，朱青春当时也没有提出过异议。
本院对朱青春二审中提供的上述证据认证认为，对证据1的真实性予以确认，但不能证明朱青春与朱建峰系分居状态的证明目的。证据2系证人证言，证人应当出庭作证，接受质询，李晓萍未出庭作证，对其出具的证明不予采信。证据3、4的真实性予以确认。
朱章程、朱建峰在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议在于朱青春是否应就案涉12万元债务对朱章程承担偿还责任。案涉的12万元系在朱建峰与朱青春婚姻关系存续期�向朱章程收取的出租车租赁押金。对此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由朱青春举证证明朱章程与朱建峰明确约定为朱建峰的个人债务，或者举证证明朱青春在与朱建峰婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，且朱章程知道该约定。但朱青春在二审期间并未就前述事实提供有效的证据予以证明，故朱青春应承担举证不能的法律后果。另，朱青春上诉提出朱章程、朱建峰恶意串通制作虚假协议，有加重朱青春的付款责任的嫌疑，仅系朱青春的主观猜测，且亦未提供证据予以证明。综上，朱青春的上诉请求、事实和理由于法无据，其应就案涉12万元债务向朱章程承担共同偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人朱青春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 施秀慧