wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执36号
申请执行人祁英，女，生于1979年8月20日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人王耀忠，男，生于1974年6月19日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人雷凯萍，女，生于1974年1月7日，汉族，灵石县人，现住本县。
申请执行人祁英申请被执行人王耀忠等借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第153号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。
本院查明被执行人王耀忠有晋*****雷克萨斯牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王耀忠所有的晋*****雷克萨斯牌小轿车一辆。
二、被执行人王耀忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王耀忠可以使用被查封财产；但因被执行人王耀忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应担在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年四月十三日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执36号之一
申请执行人祁英，女，生于1979年8月20日，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人王耀忠，男，生于1974年6月19日，汉族，灵石县人。
被执行人雷凯萍，女，生于1974年1月7日，汉族，灵石县人。
本院在执行祁英申请执行王耀忠、雷凯萍买卖合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执36案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年六月十三日
书记员 郭建忠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4697号
原告王某某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年6月19日，被告王某甲欠原告种子款7365元，2015年7月8日欠原告化肥款878元，两笔共计8243元，约定2015年8月份还清，逾期则从欠款之日起按月利率20‰计，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求追索。
原告王某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2015年6月19日，被告王某甲欠原告种子款7365元，2015年7月8日欠原告化肥款878元，两笔共计8243元，约定2015年8月份还清，逾期则按月利率20‰计。
被告王某甲经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告王某甲未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2015年6月19日，被告王某甲欠原告种子款7365元，2015年7月8日欠原告化肥款878元，两笔共计8243元，约定2015年8月份还清，逾期则从欠款之日起按月利率0.2‰计，后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告王某某持被告王某甲所立欠据，向被告索要欠款本金8243元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。庭审中原告自愿放弃向被告追索利息，本院依法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某甲偿还原告王某某欠款本金计人民币8243元，于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年六月十二日
书记员 韩艳艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6715号
原告：刘桂茹，女，1970年1月2日出生，汉族，赤峰山水远航水泥有限公司职工，住赤峰市。
被告：唐严随，男，1971年5月13日出生，汉族，原系红山区麦客歌厅的经营者，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告刘桂茹与被告唐严随民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂茹到庭参加诉讼。被告唐严随经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂茹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金180000元及利息（自2015年9月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，原告经人介绍入股被告唐严随经营的红山区麦客歌厅。但被告未按约定分红，后双方协商将股权转债，经核算后被告为原告出具借据一枚。2015年9月1日被告向原告借款180000元，约定借款期限为一年。后经原告多次向被告催要借款未果。
被告唐严随未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告唐严随原系红山区麦客歌厅的经营者，原告向本院提供的红山区麦客歌厅工商登记基本资料体现，红山区麦客歌厅于2016年10月25日办理了注销登记。2015年1月11日，原告与被告唐严随签订《麦客KTV赤峰松山店股份合作协议》，原告向被告红山区麦克歌厅入股投资200000元。原告于2015年1月11日向被告唐严随银行账户现金存款200000元，红山区麦客歌厅为原告出具200000元收据一枚。庭审中，原告称被告唐严随自2015年1月至2015年6月按月返还原告本利合计39600.64元，后因被告未按约定返还本利，经双方协议一致将股金转为借款，被告于2016年3月7日为原告出具180000元借据一枚，体现：”今借刘桂茹人民币180000元，利率1.5%，计息时间从2015年9月1日开始计算，还款日暂定2016年8月”并加盖了红山区麦客歌厅的公章。出具借据后，被告亦未按约定偿还原告借款。
上述事实有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借据、合作协议、收据、中国农业银行银行卡业务回单、工商登记基本材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。红山区麦克歌厅已办理了注销登记，其债务的承担主体应为该个体工商户的经营者。原、被告之间合作关系终止后，被告为原告出具借据，被告应按借据约定履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，亦应按约定支付利息，借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐严随于本判决生效后五日内偿还原告刘桂茹借款180000元，并自2015年9月1日起按月利率1.5%支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，邮寄送达费60元，财产保全费1670元，合计4034元（原告已预交），由被告唐严随负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 健
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执异21号案外人：宋某，男，1962年5月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区长四段新华小区**号楼***号。案外人：陈某1，男，1988年4月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区铁路桥小区*号楼***号。案外人：王某1，男，1988年1月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区钢铁街西街金百合小区北区**号楼***号。申请执行人：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。住所地，内蒙古宁城县小城子镇宁中村。负责人：焦成，行长。被执行人：李某，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住赤峰市。被执行人：王某2，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住赤峰市。系李某之妻。被执行人：徐某，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住赤峰市。本院在执行内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与李某、王某2、徐某金融借款合同纠纷一案中，案外人宋某、陈某1、王某1于2017年4月10日对执行房产证号为赤峰市房权证松山区字第XX**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某、陈某1、王某1称，2013年9月11日，宋某、陈某1、王某1购买李某名下位于内蒙古赤峰市××区东段2幢（房产证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）的不动产，以案外人王某3尚欠申请人的借款作为抵顶300万元购房款，取得各方的一致同意，并与2013年9月11日对涉案的房屋进行了交付，申请人已经实际占有、使用和收益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。后因申请人对登记在李某名下的财产进行了部分查封，因涉及申请人的合法权益，特向法院申请解除位于内蒙古赤峰市××区东段2幢（房产证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）查封。内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司称，宁城县人民法院对李某所有的房屋产权证号112021329877予以查封是正确的，对该房屋应当继续进行评估拍卖。理由如下：1、异议人所签订的买卖合同是虚假的。三申请人陈述李某代王某3偿还欠款300万元，所以李某将涉案房屋卖给了三申请人。申请人提交的证据不能证明涉案房屋买卖的真实过程，李某在没有同王某3债务往来的情况下，就替其偿还300万元的巨额欠款不符合常理！另外，三申请人于2013年9月11日就与李某签订房屋买卖合同，到现在已经将近4年之久还没有过户，如果买卖真实，三申请人肯定会过到其名下，不能对自己的财产放任不管这么长时间，可见申请人与李某所签订的买卖合同是虚假的。2、查封的房屋所有权人为李某，法院查封正确，李某是借房屋买卖来恶意逃避还款责任。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中涉案的标的物为房屋是不动产，属于法律规定的应当依法登记的情形，但三申请人却没有进行变更登记，根据法律规定没有登记不发生物权的效力；现房产登记薄上的所有权人为李某，那么应当确认涉案的房屋所有权人还是李某，所以法院的查封是正确的。3、三申请人并没有实际占有该涉案房屋。占有应当以合法、善意为前提，本案中被执行人李某知道自己的房屋马上要被法院查封时，便同申请人双方串通，签订买卖合同，阻挠法院查封，这种情形是恶意占有，况且该房屋到现在还一直为李某占有，申请人所依据的物权法若干解释第二条因欠缺法定条件不能适用。综上，三申请人并没有实际占有该涉案房屋，不符合物权法若干解释的规定，同时申请人与李某所签订的买卖合同是虚假的，三申请人也没有依据法律规定进行变更登记，请求法院查明事实，驳回申请人的的异议申请。本院查明，申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人李某、王某2、徐某因金融借款纠纷一案于2014年12月10日经本院主持调解双方自愿达成调解协议，本院作出(2014)宁民初字第05010号民事调解书。被执行人李某、王某2、徐某未按调解书约定履行偿还借款的义务，申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行于2015年1月5日申请强制执行，在执行过程中，因被执行人李某、王某2的抵押物（位于赤峰市××区东段1幢商业房产，房产证号为赤峰市房权证松山区字第XX**号）拍卖流拍，2016年1月28日本院作出(2015)宁执字第00081-2号执行裁定书，裁定将抵押物以首次拍卖保留价13982820元给申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行抵顶部分借款。因尚有约568.85万元借款及利息未执行，内蒙古宁城商业银行股份有限公司小城子支行继续申请执行，本院于2017年8月4日作出（2015）宁执字第00081之三号执行裁定书，裁定查封被执行人李某所有的位于赤峰市××区东段2幢的房产（房屋产权证号1XX**号）。2013年9月11日，案外人宋某、王某1、陈某1与被执行人李某签订《房屋买卖合同书》一份，被执行人李某将位于赤峰市××区东段2幢房产证号为松山区字第XX**号的房屋以300万元价格出售给案外人宋某、王某1、陈某1，合同约定宋某出资150万元、陈某1出资90万元、王某1出资60万元。合同第三条约定，乙方（宋某、王某1、陈某1）在签订合同时，此款一次性付清。房款由王某3欠案外人宋某、王某1、陈某2借款抵顶。2013年9月11日，被执行人李某为案外人出具收据一枚，内容为”今收到卖房款叁百万元整”。涉案房屋尚未办理产权转移登记。另查明，案外人提交的三枚借据复印件借款人均为王某3，借款时间均为2013年8月11日，借款金额分别为150万元、90万元、60万元，借据上未载明债权人。提交的两枚中国农业银行《银行卡取款业务回单》银行卡户名为刘永坤，转入户名为王某3，交易时间均为2013年8月15日，交易金额分别为140万元和25万元。一枚中国工商银行《个人业务凭证》银行卡名为邵爱君，贷户名为王某3，交易时间为2013年9月11日，交易金额为60万元。本院认为，涉案房屋在查封之前买卖双方已经签订了合法有效的书面买卖合同，并于2013年9月11日对涉案的房屋进行了交付，申请人已经实际占有、使用和收益，以案外人王某3欠申请人的借款作为抵顶300万元购房款，取得各方的一致同意，应当认为双方约定了相应的房屋买卖价款，因买受人以外的原因房屋并未进行变更登记，并不影响申请人合法占有该不动产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人宋某、陈某1、王某1提出的异议能够排除执行，对涉案房屋应中止执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人李某名下位于赤峰市××区东段2幢房产证号为松山区字第XX**号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 杰审判员 赵文林审判员 崔志荣二〇一七年四月二十六日书记员 耿立福
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初230号
原告：余培彪，男，1981年10月22日出生，汉族，住武夷山市吴屯乡红园村下山上**号，现住武夷山市，
被告：魏贵和，男，1973年10月10日出生，汉族，住武夷山市，
原告余培彪与被告魏贵和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余培彪到庭参加诉讼，被告魏贵和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余培彪向本院提出诉讼请求：判令魏贵和返还借款120000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，余培彪将本金数额减少为117000元。事实和理由：余培彪与魏贵和于十年前认识。自2012年起，魏贵和以经营煤炭生意进货需要资金为由陆续向余培彪借款四次，共欠下12万元未还，魏贵和分别于2013年4月1日、7月10日出具两张借条，确认借款事实。因该欠款一直未获偿还，余培彪具状起诉。
魏贵和未到庭，未提供答辩状，亦未提供相关证据。
余培彪围绕诉讼请求依法提交了魏贵和出具的两张借条原件，载明魏贵和于2013年4月1日确认向余培彪借到9万元，以及于同年7月10日确认向余培彪借到共计12万元。本院对上述证据组织进行了法庭质证，魏贵和未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：魏贵和于2013年4月1日、7月10日向余培彪出具两张借条确认借款，分别载明向余培彪借款9万元和12万元，魏贵和还在两条借条的借款金额及“借款人魏贵和”上加摁指印。庭审中，余培彪自认12万元的借条实际上包含了9万元借条的数额，只是魏贵和未将前一张借条收回；余培彪还自认该12万元已经归还了3000元，本院对其陈述均予以采信。因其余117000元借款至今未偿还，余培彪向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，魏贵和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对余培彪的诉请及证据提出异议，视为放弃相应的抗辩。本院对魏贵和向余培彪借款117000元未还的事实予以认定，双方的民间借贷关系不违反法律规定，应予保护。余培彪借款后未及时归还，存在过错，应承担相应的民事责任。本院对余培彪要求魏贵和返还借款本金117000元予以支持。关于利息，因借条并未约定利息，余培彪亦未提供证据证明双方间有约定月息1分，根据法律规定，本案借款视为不支付利息，本院仅能支持自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，超出此部分关于利息的诉请，不予支持。魏贵和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏贵和应于本判决生效之日起十日内返还余培彪借款117000元，并支付自2017年3月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回余培彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由魏贵和负担。魏贵和应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?201508?/?38948.html”\\\t”_blank?)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初230号原告：余培彪，男，1981年10月22日出生，汉族，住武夷山市吴屯乡红园村下山上**号，现住武夷山市，被告：魏贵和，男，1973年10月10日出生，汉族，住武夷山市，原告余培彪与被告魏贵和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余培彪到庭参加诉讼，被告魏贵和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余培彪向本院提出诉讼请求：判令魏贵和返还借款120000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，余培彪将本金数额减少为117000元。事实和理由：余培彪与魏贵和于十年前认识。自2012年起，魏贵和以经营煤炭生意进货需要资金为由陆续向余培彪借款四次，共欠下12万元未还，魏贵和分别于2013年4月1日、7月10日出具两张借条，确认借款事实。因该欠款一直未获偿还，余培彪具状起诉。魏贵和未到庭，未提供答辩状，亦未提供相关证据。余培彪围绕诉讼请求依法提交了魏贵和出具的两张借条原件，载明魏贵和于2013年4月1日确认向余培彪借到9万元，以及于同年7月10日确认向余培彪借到共计12万元。本院对上述证据组织进行了法庭质证，魏贵和未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏贵和于2013年4月1日、7月10日向余培彪出具两张借条确认借款，分别载明向余培彪借款9万元和12万元，魏贵和还在两条借条的借款金额及“借款人魏贵和”上加摁指印。庭审中，余培彪自认12万元的借条实际上包含了9万元借条的数额，只是魏贵和未将前一张借条收回；余培彪还自认该12万元已经归还了3000元，本院对其陈述均予以采信。因其余117000元借款至今未偿还，余培彪向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，魏贵和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对余培彪的诉请及证据提出异议，视为放弃相应的抗辩。本院对魏贵和向余培彪借款117000元未还的事实予以认定，双方的民间借贷关系不违反法律规定，应予保护。余培彪借款后未及时归还，存在过错，应承担相应的民事责任。本院对余培彪要求魏贵和返还借款本金117000元予以支持。关于利息，因借条并未约定利息，余培彪亦未提供证据证明双方间有约定月息1分，根据法律规定，本案借款视为不支付利息，本院仅能支持自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，超出此部分关于利息的诉请，不予支持。魏贵和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏贵和应于本判决生效之日起十日内返还余培彪借款117000元，并支付自2017年3月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回余培彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由魏贵和负担。魏贵和应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一七年三月三十一日书记员  林 艺本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?201508?/?38948.html”t”_blank?)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2027号
原告唐伟。
原告唐太华。
被告卢建。
原告唐伟、唐太华诉被告卢建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员仇金玛担任审判长、人民陪审员杨远如、叶碧云组成合议庭进行审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐伟、唐太华到庭参加诉讼，被告卢建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟、唐太华诉称，二原告系父子关系。2013年3月28日，原告唐伟、唐太华在中介的介绍下与被告卢建认识，双方达成购房事宜并签订书面《房屋买卖合同》，该合同明确约定“原告唐伟以人民币240000元的价格购买被告卢建所有的位于成都高新区大源北二街36号7栋1单元10层1009号房屋，权2033160号，付款方式为第一次支付定金20000元，于2013年3月14日交付甲方（卢建）。双方于2013年4月5日前到成都市房产交易中心办理过户手续。交房时间2013年4月25日。”合同签订后，原告唐太伟即向被告卢建支付20000元定金，被告卢建向原告出具定金收条一份。之后，原告按照《房屋买卖合同》的约定，要求被告履行房屋交付及办理过户手续时，被告无故推诿。现由于被告方拒绝履行合同，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告卢建向二原告双倍返还定金40000元；二、本案诉讼费由被告方承担。
被告卢建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告唐伟、唐太华为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、2013年3月28日的《房屋买卖合同》原件，证明卢建与唐伟签订了房屋买卖合同，二人之间存在房屋买卖关系；
2、《专业收据》原件，证明卢建收到了唐太华买高新区大源北二街36号7栋1单元10层1009号房屋的定金2万元；
3、高新区大源北二街36号7栋1单元10层1009号房屋的房屋产权证原件，证明涉案房屋归卢建所有。
以上证据原告均提供原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院收取复印件存档。
被告卢建未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告唐伟、唐太华提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明房屋的产权来源、原、被告买卖房屋、合同履行情况等问题，本院予以采信。
经审理查明，20139年3月28日，经中介方介绍，原告唐伟作为乙方，被告卢建作为甲方，双方达成了《房屋买卖合同》，约定由原告付款240000元购买被告因拆迁分得的位于成都高新区大源北二街36号7栋1单元10层1009号房屋。合同约定原告首付购房定金人民币20000元，于2013年3月24日交付给被告卢建。同时约定，本合同签订后，甲乙双方于2013年4月5日前到地区房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续或办理公证。合同对违约责任约定为：甲方收到定金后，不得反悔，不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则，甲方按定金双倍赔偿乙方。
2013年3月24日，原告唐太华将定金交付被告卢建，被告出具《专业收据》，该收据载明“今卢建收到唐太华买高新区大源北二街36号7栋1单元10层1009号订金2万元现金”。原告唐伟认可原告唐太华为购买涉案房屋而缴纳定金，双方是共同买房。
诉争房屋登记为被告卢建所有，档案保管号为权2033160。
本院认为，原告唐太华、原告唐伟与被告卢建于2013年3月28日签订的《房屋买卖合同》是各方真实自愿的意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告已经按合同约定支付了购房定金20000元，履行完毕了自己的义务。但就房屋产权过户的合同义务，原告并不能证明自身履行了办理房屋产权过户的义务，也未证明双方未办理房屋产权过户系由被告的违约行为造成，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。但原告要求双倍返还定金，已明确了不愿意继续履行《房屋买卖合同》的意思，且原告的民事起诉状已依法向被告予以了送达，但被告并未对此提出异议，故本院认为双方签订的《房屋买卖合同》已解除。合同解除，被告应当将其收到的购房定金20000元予以返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢建于本判决生效之日起十日内向原告唐伟、原告唐太华返还已收取的定金20000元。
案件受理费800元，公告费520元，由被告承担。（此款原告已预交920元，被告应自本判决生效之日起十日内向本院补缴其应当承担的诉讼费400元，向原告支付920元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 叶碧云
二〇一三年十月十五日
书 记 员 苏 露
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7160号
原告：张祖然，男，1943年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱国权，男，1978年7月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告张祖然与被告朱国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告张祖然于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祖然撤诉。
案件受理费2128元，减半收取计1064元，由张祖然负担。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 相培富
人民陪审员 支毓元
二〇一七年一月十七日
书 记 员 季 春
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1073号
原告：耿小平（英文名：GENGXIAOPING）,男，加拿大国公民，现住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李莹，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李石川，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：熊丽蓉，安徽天禾律师事务所律师。
原告耿小平与被告李莹、李石川股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
耿小平向本院提出诉讼请求：判令李莹、李石川向其支付1200000元及与其付款利息。事实和理由：2016年4月24日，耿大平、耿逸仙作为转让方与李莹、李石川达成《股权转让协议》，协议约定将耿大平、耿逸仙的股权转让给李莹、李石川，受让股权的对价为147万元，以实物及房产完成交割，同时约定：应转让方要求，受让方将受益向耿小平交割。
本院认为：股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，本案中，耿大平、耿逸仙与李莹、李石川达成《股权转让协议》，协议约定将耿大平、耿逸仙的股权转让给李莹、李石川。耿小平既非案涉股权的转让方，又非股权受让方，仅是协议约定“受让方将受益向耿小平交割”，耿小平提起诉讼要求对方支付股权对价，其主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告耿小平（英文名：GENGXIAOPING）的起诉。
如不服本裁定，原告耿小平（英文名：GENGXIAOPING）应在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告李莹、李石川应在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陶敏
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1129号
原告：周玉利，男，四川省夹江县人，住夹江县迎江乡。
被告：谢清泉，男，四川省夹江县人，住夹江县甘江镇。
被告：周冬琴，女，四川省夹江县人，住夹江县迎江乡。
原告周玉利诉被告谢清泉、周冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉利，被告谢清泉、周冬琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉利诉称：被告周冬琴系我女儿，谢清泉系我女婿。二被告结婚后，以要在夹江买房为由向我借款145000元，并于2012年3月1日出具欠条两张；2012年至2013年，二被告又多次向我借款共计人民币35000元，共计180000元。近年来，两夫妻感情破裂，提出离婚，为此，我要求二被告归还借款。为维护我的合法权益，特起诉来院，请求依法判令二被告立即偿还借款人民币180000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告谢清泉辩称：向原告借款买房是事实，欠条也是我亲自出具的，欠条上所记载的145000元我认账。2012年到2013年的35000元，我收到了钱，但这35000元是原告拿来帮补我们夫妻的，是赠与的性质，不应该作为借款要求我们归还。
被告周冬琴认可原告周玉利的诉讼请求，认可除欠条所载的145000元外，还有35000元也是向原告所借。
经审理查明：被告谢清泉与被告周冬琴于2009年7月16日在夹江县民政局登记结婚，系夫妻关系。原告周玉利系被告周冬琴之父。2009年二被告结婚后，提出在夹江买房，陆续向原告周玉利借款共计145000元，并于2012年3月1日出具欠条两张，分别载明“今欠周玉利人民币30000元整（叁万圆整），欠款人：谢清泉、周冬琴”；“今欠周玉利人民币11.5万，大写（拾壹万伍仟圆整），欠款人：谢清泉、周冬琴”。2012年至2013年，二被告再次向原告借款30000元，后归还了5000元。在二被告经营装饰门市期间，向被告周冬琴亲戚代庭珍借款10000元。上述所有借款共计人民币180000元。2014年5月19日，被告周冬琴向夹江县人民法院起诉，要求与被告谢清泉离婚，夹江县人民法院于2014年6月17日作出（2014）夹江民初字第371号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述、欠条两张、录音一份、四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第371号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期还款的义务。二被告以借贷为由向原告出具欠条，原告向二被告给付了金钱，则原被告双方的借贷合同成立；该借贷合同系双方当事人自行协商达成，其内容不违反法律禁止性规定，故本院对该借贷合同的效力予以确定，二被告有归还借款的义务。二被告未归还欠款的行为，侵害了原告的合法权益，违反了双方之间合同约定，原告有权要求其立即偿还所欠债务，故对原告周玉利要求二被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：2012年至2013年的35000元是借款还是赠与。1、原被告双方对欠条上所载145000元借款均无异议，故本院对该145000元借款予以确认；2、被告谢清泉主张2012年至2013年的35000元系原告因二被告买房后生活困难而给予的帮补，其性质应为赠与而非借款，但其并未提交相应的证据证实该35000元系赠与款，故对被告谢清泉主张该35000元系原告对其夫妻二人赠与款的答辩意见，本院不予认可，该笔钱性质应为借款，应予以偿还；3、原被告双方均认可该35000元中，有10000元系向被告周冬琴的亲戚代庭珍所借，原告虽主张该10000元由其代为偿还，但并未提出已经代为偿还的依据，也未提交代庭珍委托其向二被告主张该债权的依据，故该10000元并不能由原告周玉利来向二被告主张。综上，本院确认原被告之间的借款金额为170000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢清泉、周冬琴于本判决生效后十日内归还原告周玉利
借款人民币170000元。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周玉利负担117元，由二被告负担1833元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一四年九月二十三日
书记员 艾文雁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2313号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县三鑫物流中心，住所地：岫岩满族自治县农业机械化学校院内。
经营者：陈洪祥，该物流中心经理。
委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2012年7月13日生，现住住大连市金州区。
法定代理人：王某2，男，汉族，1982年5月22日生，住黑龙江省克山县，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
原审被告：赵英国，男，满族，1986年2月14日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原审被告：于文阁，男，汉族，1968年2月14日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。
上诉人岫岩满族自治县三鑫物流中心（以下简称物流中心）因与被上诉人王某1及原审被告赵英国、于文阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人物流中心的委托代理人、被上诉人王某1的委托代理人、原审被告赵英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物流中心上诉请求：一、请求撤销一审判决，将本案改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任的事实认定和法律适用均错误。本案中，×××号重型仓栅式货车虽然行驶证上登记的所有人为上诉人，但该车实际车主为于文阁，本案发生时，上诉人与车辆之间的挂靠关系已经解除。另，一审法院认定管理过失承担连带责任没有任何法律依据。
王某1辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原审判决。理由：1、上诉人与车主之间存在事实上的挂靠关系。一审当中，上诉人自称挂靠关系解除，但在庭审过程中，上诉人没有任何证据证实上述观点。故一审法院依据该车辆仍然登记在上诉人处，且上诉人没有任何解除通知，从而确定上诉人与实际车主为挂靠关系，故一审法院依据最高人民法院的司法解释判决上诉人承担连带赔偿责任正确。2、关于过错行为，在庭审过程中，上诉人自认该车辆在2004年从未办理过交强险，挂靠在企业，仍为该车辆办理检车手续，明显存在过错行为。
王某1向一审法院起诉请求：请求判令被告赵英国、于文阁、物流中心连带赔偿原告各项损失39711.4元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日12时10分，周向磊驾驶×××号轿车在夏金线800米处越双黄线与被告赵英国驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，周向磊及×××号轿车乘车人周艳娟、刘志生、赵秀花死亡，乘车人王某1受伤。该事故经交警部门认定，周向磊负主要责任，赵英国负次要责任。另查：1.赵英国驾驶的×××号重型仓栅式货车登记车主为被告物流中心，被告物流中心将该车转卖给了姜文玉，姜文玉又转卖给了被告于文阁，事发时，该车由被告于文阁实际支配并收益，被告赵英国为被告于文阁雇佣的司机；2.×××号重型仓栅式货车未投保交强险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人、身体、生命造成损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，周向磊负主要责任，赵英国负次要责任，双方对此均无异议，故对事故认定书一审法院予以采信。事发时×××号重型仓栅式货车实际所有人、管理人、收益人均为被告于文阁，赵英国为其雇佣的司机，经本院合法传唤，被告于文阁无正当理由未到庭参与诉讼，应视为自身权利的放弃，故被告于文阁应作为赔偿主体，对原告的损失承担赔偿责任。被告物流中心为×××号重型仓栅式货车的登记车主，其虽未实际占有、使用该车，但经本院询问，被告物流中心自认该车自2004年购入后从未办理过交强险，其作为登记车主，对该车负有管理义务，因其管理过失导致该车未能投保交强险发生事故，故被告物流中心应对案涉事故承担连带赔偿责任。故原告要求被告于文阁、物流中心承担合理的经济损失之诉请合法，一审法院予以支持。原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为107,738元；2.住院伙食补助费：原告住院13天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为1,300元（13天×100元×1人）。综上，原告所主张的因交通事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费107738元、住院伙食补助费1,300元，合计人民币109,038元。因×××号重型仓栅式货车未投保交强险，故被告于文阁首先应在交强险项下赔偿原告损失。案涉事故多人死伤，应在交强险项下为其余死伤人员留有份额。结合案件事实，一审法院酌定被告于文阁首先应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费6,000元。原告的各项损失中扣除上述赔偿金额后余103,038元，被告于文阁应按照30%的责任比例予以赔偿，即30,911.40元。被告物流中心对上述款项应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院判决如下：一、被告于文阁于本判决生效后十日内赔偿原告王某1交通事故赔偿款合计人民币36,911.40元；二、被告岫岩满族自治县三鑫物流中心对第一项判令的金额承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告于文阁、岫岩满族自治县三鑫物流中心连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，物流中心主张其不应承担连带担保责任，并提交挂靠期限为2014年2月7日至2016年2月7日的“车辆挂靠经营合同”予以佐证。虽然该“车辆挂靠经营合同”于2016年2月7日终止，但物流中心未能在合同终止后与于文阁办理车辆过户手续，亦未能提交证据证明其督促过于文阁办理该手续或明确通知于文阁合同解除不再续约，故应视为物流中心与于文阁之间存在事实上的挂靠关系。另一方面，物流中心所提交的“车辆挂靠经营合同”载明“乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方（物流中心）统一到保险公司代为办理保险手续，否则甲方不提供车辆年审手续。……”根据物流中心向本庭提交的案涉车辆历年投保单，该车辆最后投保交强险的保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日，而按照“车辆挂靠经营合同”，2015年9月28日保险期间届满时仍处于“车辆挂靠经营合同”所约定的挂靠期间，此时，物流中心有义务办理保险手续而未办理，亦存在过错。综上，一审判决物流中心承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，岫岩满族自治县三鑫物流中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由岫岩满族自治县三鑫物流中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年五月二日
书记员 罗蔓兰
江西省南康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第250号
原告廖水秀，女，1950年11月18日生。
委托代理人黎田，男，1973年8月30日生。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告曾士城，男，1950年1月3日生。
委托代理人赖信惠，江西泰康律师事务所律师。
原告廖水秀与被告曾士城所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员赖训洪适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎田、蔡衍，被告曾士城及其委托代理人赖信惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖水秀诉称，原告于1953年跟随母亲刘凤孜嫁入南水社区龙珠坊组曾昌景，原告与曾昌景形成继父女，曾昌景未生育其他子女。曾昌景有数间房屋与被告房屋相邻，因被告家人口较多，原告及父母的房屋便无偿借用给被告家使用，原告父母先后去世。现前述房屋因城市改造需要拆迁，但被告拒不将房屋交还原告。故诉至法院请求确认原告对房屋有所有权和处理权，同时判令被告归还。
被告曾士城辩称，1、原告与曾昌景未形成抚养关系，不是曾昌景财产的继承人。曾昌景与刘凤孜是1956年结婚，生育一男孩于1963年病故后，原告才到南水与其母亲一起生活，1971年出嫁；2、原告诉称“原告及父母的房屋无偿借用给被告家使用”不是事实，曾昌景与刘凤孜生前已将房屋处分给了被告，1975年10月15日，曾昌景与刘凤孜出具《承包生活言明字》后，曾昌景与刘凤孜的生活均由被告家负责，曾昌景的后事也由被告家出资处理，1986年3月3日，刘凤孜与曾士城签订《议决书》将龙珠坊的房屋、内园等全部财产以1550元出卖给曾士城，之后刘凤孜并未反悔；3、原告的起诉已超过20年的时效，已丧失胜诉权。
经审理查明，原告廖水秀出生于1950年，曾用名廖彩英。1953年9月，南康县人民政府向曾昌景颁发“土地房产所有证”，记载曾昌景在南康县南水龙珠坊有平房两间、园地一块；同年原告母亲刘凤孜（已故）与曾昌景（已故）结婚，同时，原告随母亲、继父曾昌景一起居住、生活，曾昌景与刘凤孜曾生育一子，但未成年时因病夭折。1971年原告廖水秀婚嫁与镜坝镇娥岭村石盘上黎祖颜；1975年10月15日，曾昌景、刘凤孜出具《承包生活言明字》，内容为“因我夫妻无后继承家业，已经夫妻商量己有的房屋一间、厨房一间、大院一只，谁人愿意承包我俩生活，愿将上述家产托付承包人掌管为业”，此后由被告曾士城一家负责曾昌景、刘凤孜的生活，同年曾昌景去世，后事由被告曾士城一家料理。1986年3月3日，刘凤孜与曾士城在南水村村民委员会、南水村部分村民及刘凤孜女婿黎祖颜的见证下，订立《决议书》一份，内容有：1、刘凤孜自1986年3月10日起的生活费用并百年归寿事由女婿黎祖颜和女儿廖彩英承担；2、刘凤孜所掌管的房屋、内园等财产一概归曾士城掌管（即曾昌景“土地房产所有证”内记载的房屋、内园）；3、曾土城交付黎祖颜1550元财产补偿费；4、刘凤孜承包的田、土由曾士城负责耕种，每年交给刘凤孜干谷200市斤。同日，刘凤孜及其女婿黎祖颜收取曾士城财产补偿费1550元。随后，刘凤孜到原告廖水秀家生活至1995年去世。1989年经政府审批曾士城在曾昌景土地房产所有证记载的内园兴建住户三间、厨房一间。2012年2月，因城市建设需要，曾士城及其儿子曾庆惠、曾庆志将包括从刘凤孜手中取得的房屋、内园在内的财产等，分别与南康市东山街道办事处、南康市土地储备供应中心签订《拆迁补偿安置协议》，之后，曾士城进行了搬迁，房屋被拆除。
以上查明的事实，有原告向法庭提供的原告所在地村委员会出具的证明，证明原告与曾昌景、刘凤孜的关系；从南康市档案馆复印有曾昌景土地房产所有证和房屋示意图，证明曾昌景的房屋等财产情况；从南康市土地储备供应中心复印的《拆迁补偿安置协议》，证明房屋全部安置至被告名下。有被告向法庭提供的曾昌景、刘凤孜出具《承包生活言明字》、与刘凤孜签订《议决书》和刘凤孜及其女婿黎祖颜出具的收条、曾昌景土地房产所有证原件、证人肖承明在法庭中的陈述，证明曾昌景土地房产所有证中的房屋、内园已转让给被告；个人建房用地审批表、建设用地许可证，证明已在内园中建房105平方米。经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，1953年9月南康县人民政府向曾昌景颁发的“土地房产所有证”，记载曾昌景在南康县南水龙珠坊有平房两间、园地一块，该财产应认定为曾昌景、刘凤孜夫妻共同财产。因曾昌景、刘凤孜夫妻未共同生育子女，两位老人在原告廖水秀出嫁后的1975年以《承包生活言明字》的方式自行处分了夫妻共同财产，附条件遗赠给被告曾士城，由被告承担两位老人的生养死葬的义务，并享有受遗赠两位老人全部财产的权利，曾昌景去世后，刘凤孜再次于1986年与被告签订《决议书》，处置夫妻财产、收取被告曾士城1550元补偿费。两位老人生前的两次处置行为符合我国当时的法律和政策规定，并得到当地村委会、村民小组长和部分村民的认可，故本院确认被告曾士城取得曾昌景、刘凤孜在南水龙珠坊的平房两间和园地一块合法。原告廖水秀认为房屋系无偿借给被告使用，与事实不符，其要求被告返还的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖水秀的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖水秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 何 炎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初189号
原告温小清，女，1973年3月25日出生，汉族。
被告北京市凯达义机械制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇豹房村赵李路甲1号，组织机构代码75419XXXX。
法定代表人罗莹莹，经理。
委托代理人刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族。
原告温小清与被告北京市凯达义机械制造有限公司（以下简称凯达义公司）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温小清、被告凯达义公司之委托代理人刘玉祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小清诉称：原告自2011年3月5日至2015年6月24日与被告存在劳动关系，岗位为装配工。在劳动关系存续期间，被告自2015年2月至2015年6月已从原告工资中扣除了劳动保险个人缴纳部分的费用，但被告却未给原告缴纳劳动保险。2015年7月至2015年10月原、被告合同终止，但被告未及时给原告做减员手续，致使原告在下个单位无法缴纳劳动保险，故2015年7月至2015年10月的保险也应由被告方承担。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：被告凯达义公司给原告温小清补缴2015年2月至2015年10月的社会保险。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》，社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职权。本案中，温小清要求凯达义公司补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，故本院对温小清的起诉依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温小清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范春艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3166号
原告：张秀锋，女，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李德杰、杨朝亮（实习），河南明治律师事务所律师。
被告：韩建军，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告：朱丽萍，女，汉族，住郑州市惠济区。
被告：贾朝文，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州先科生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：91410108693541837X，住所地：郑州市惠济区花园口镇南月堤浮桥路东600米。
法定代表人：韩建军，该公司董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原告张秀锋与被告韩建军、朱丽萍、贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀锋委托诉讼代理人李德杰、被告韩建军、朱丽萍、贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司共同委托诉讼代理人侯文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告借款本金50万元及利息16万元（利息暂计算至2017年5月6日，逾期利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日）；2.本案诉讼必要费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告韩建军、朱丽萍向原告借款，并出具借据一份，约定借期6个月，月利率15‰，贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司作为担保人。当日，原告向韩建军账户汇款50万元，借款期限届满后，韩建军、朱丽萍未偿还50万元本金。2016年12月4日及2017年4月23日，韩建军先后向原告出具两份欠条，约定逾期利息为每月1万元，自2015年7月5日至2017年5月6日，欠原告利息16万元。原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现起诉来院。
被告韩建军辩称，借款是事实，愿意偿还，但应按照双方约定的月利率15‰支付利息。
被告朱丽萍辩称，借款实际是由被告韩建军使用，朱丽萍已与韩建军离婚，该借款应由韩建军偿还，且利息应按照约定的月利率15‰计算。
被告贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司辩称，借款已过保证期限，原告不应当再向贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告（××）与被告韩建军、朱丽萍（均为借款人）、被告贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司（均为保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款期限为自2015年1月6日至2015年7月5日；借款利率为月利率15‰；贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司接受韩建军、朱丽萍的委托为合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日起二年等。2015年1月6日，四被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张秀锋（××）人民币（大写）伍拾万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限陆个月，自2015年01月06日至2015年07月05日（以实际放款日为准）。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任。借款人：韩建军朱丽萍担保人：郑州先科生态农业发展有限公司贾朝文”。2015年1月6日，韩建军并向原告出具收据一份，载明韩建军收到原告出借款项50万元。2016年12月4日，韩建军向原告出具欠条一份，载明：“今欠张秀锋2015年7月5日至2017年1月6日的利息每月壹万元，共计壹拾贰个月，壹拾贰万元整（￥120000.0元）（一共17个月，已付5个月）”。2017年4月23日，韩建军向原告出具欠条一份，载明：尚欠张秀峰2017年1月6日至2017年5月6日的利息4万元。欠条出具后，韩建军支付2017年5月6日至2017年6月6日的利息1万元，并于2017年6月4日支付原告款项2500元。在庭审中原告认可，要求四被告支付的利息为：自2015年7月5日起按月利率15‰计算至付清之日止，并扣除已支付利息62500元。
本院认为，债务应当清偿。被告韩建军、朱丽萍向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，韩建军、朱丽萍应偿还原告借款本金50万元，并支付利息（利息自2015年7月5日起按月利率15‰计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，并扣除已支付利息62500元）；被告贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司作为连带责任保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司称已过保证期间的辩解意见，与合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，被告韩建军、朱丽萍应偿还原告借款本金50万元，并支付利息（利息自2015年7月5日起按月利率15‰计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，并扣除已支付利息62500元）；被告贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告韩建军、朱丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀锋借款本金50万元，并支付利息（利息自2015年7月5日起按月利率15‰计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，并扣除已支付利息62500元）；
二、被告贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张秀锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（已减半），由被告韩建军、朱丽萍、贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司负担4915元，原告张秀锋负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 婷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第220号
原告：李某某。
被告：陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员王清亮独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2010年1月20日在枣强县民政局登记结婚，2011年6月15日生一男孩陈某甲；由于婚后经常为生活琐事吵架，夫妻感情已彻底破裂，自2013年10月份回娘家居住，双方分居至今，请求判令原、被告离婚。
被告庭审中辩称：原告所讲结婚时间及子女情况均对，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。分居时间不对，我与原告从2013年11月份才开始分居。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生儿子陈某甲由谁抚养，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，有何夫妻共同财产及债权债务？
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2010年1月20日在枣强县民政局登记结婚，2011年6月15日生一男孩陈某甲。本院认为，原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，双方只要在今后生活中能够互敬互爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及子女及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 董春洲
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初199号
原告：黄兴堂，男，1956年10月12日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：贵州铭星建设有限公司。住所地：铜仁市万山区解放路。
法定代表人：杨通双，公司总经理。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
被告：郭学文，男，1963年2月18日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，住贵州省思南县。
被告：郭怀强，男，1988年8月24日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，住贵州省思南县。
原告黄兴堂与被告贵州铭星建设有限公司、郭学文、郭怀强运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴堂、被告贵州铭星建设有限公司的法定代表人杨通双及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加诉讼。被告郭学文、郭怀强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告黄兴堂运沙费58800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年中旬，铜仁市万山区人民政府土地收购储备与开发整理中心将原告位于文基村杨家土地整理项目工程发包给被告贵州铭星建设有限公司，被告贵州铭星建设有限公司又将该工程转包给被告郭学文。被告郭学文在施工过程中，指派其子被告郭怀强为其找人运输沙石，硬化路面，于是郭怀强便雇请原告为其父亲郭学文承包的工地运输沙石数百车。工程完工后，因郭学文躲着不与原告见面和结账，原告只有找到郭怀强对账，经结算，原告的砂石运输费减去被告中途支付的后，至今尚欠58800元。此后，因原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告贵州铭星建设有限公司辩称：一、原告所诉的工程是由我公司施工，但是被告郭学文、郭怀强并不是我公司的员工，我公司也没有授权他们管理工程，该工程已经竣工验收并交付给发包方使用，在施工过程中也从未听说过有矛盾纠纷。二、该案属于运输合同纠纷，且欠条没有载明砂石用于什么地方，根据合同的相对性原则，我公司不是适格的被告，适格的被告应该是出具欠条的郭怀强，因此原告的砂石费应由郭怀强支付。
被告郭学文、郭怀强未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年6月，被告郭怀强要求原告为文基村杨家土地整理项目工程运输沙石。经双方于2015年6月8日结算，被告郭怀强共欠原告的沙石运输费58800元，并约定2015年年底付清，被告郭怀强为原告出具了欠条一张。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据材料在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告为被告郭怀强运输沙石，有被告郭怀强为其出具的欠条为证，被告郭怀强应当按照约定向原告支付运输费。原告要求被告郭怀强支付运输费58800元，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告贵州铭星建设有限公司、被告郭学文连带支付其运输费的问题，因被告贵州铭星建设有限公司、被告郭学文并未与原告发生合同关系，原告也未能证明郭怀强与该二被告之间的法律关系，根据合同相对性原则，原告的运输费应由与其发生合同关系的被告郭怀强支付，故对原告要求被告贵州铭星建设有限公司、被告郭学文连带支付其运输费的诉请，本院不予支持。被告郭学文、郭怀强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭怀强于本判决生效之日起十日内支付原告黄兴堂的运输费人民币58800元。
二、驳回原告黄兴堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币635元，由被告郭怀强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一七年六月八日
书记员 陈 坤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2409号
原告：李淑艳，女，1974年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，农民。
被告：张崇本，男，1983年1月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：姜洋洋，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。
被告：于明，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。
被告：张娜，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。
原告李淑艳与被告张崇本、姜洋洋、于明、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张崇本到庭参加诉讼，被告姜洋洋、于明、张娜经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求4被告互负连带责任给付欠款25000元，并从起诉之日起按银行贷款利息付息直到全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告张崇本和姜洋洋因生活经营需要从我手中借款25000元，约定2017年5月18日前还清，有借条为证。2016年10月17日，被告于明和张娜出具担保书为张崇本和姜洋洋的借款25000元为担保，有担保书为证。现借款已届满，4被告未能履行还款。经追要未果，故诉至法院，请求法院裁决。
被告张崇本辩称，借款属实，现在暂无还款能力。
被告姜洋洋未到庭无答辩。
被告于明未到庭无答辩。
被告张娜未到庭无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条1份；2.担保书1份；3.身份证复印件1份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张崇本对于原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李淑艳与被告张崇本签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张崇本所欠原告借款30000元，已偿还5000元，尚欠25000元，被告张崇本应予偿还。被告姜洋洋与被告张崇本系夫妻关系，因该笔债务产生在被告姜洋洋与被告张崇本的婚姻存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，故被告姜洋洋亦应承担还款义务。被告于明及张娜于2016年10月17日为原告李淑艳出具担保书，作为该笔借款的担保人，该担保属一般保证，应当承担一般保证责任。对于利息问题，由于原告在庭审中表示放弃，故被告只需向原告履行本金25000元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇本、姜洋洋于本判决生效后5日内偿还原告李淑艳借款25000元。
二、被告于明、张娜对上列第一项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张崇本、姜洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一七年六月十三日
书记员 冯 丰
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初2409号原告：李淑艳，女，1974年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，农民。被告：张崇本，男，1983年1月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告：姜洋洋，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。被告：于明，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。被告：张娜，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。原告李淑艳与被告张崇本、姜洋洋、于明、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张崇本到庭参加诉讼，被告姜洋洋、于明、张娜经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求4被告互负连带责任给付欠款25000元，并从起诉之日起按银行贷款利息付息直到全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告张崇本和姜洋洋因生活经营需要从我手中借款25000元，约定2017年5月18日前还清，有借条为证。2016年10月17日，被告于明和张娜出具担保书为张崇本和姜洋洋的借款25000元为担保，有担保书为证。现借款已届满，4被告未能履行还款。经追要未果，故诉至法院，请求法院裁决。被告张崇本辩称，借款属实，现在暂无还款能力。被告姜洋洋未到庭无答辩。被告于明未到庭无答辩。被告张娜未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条1份；2.担保书1份；3.身份证复印件1份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张崇本对于原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李淑艳与被告张崇本签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张崇本所欠原告借款30000元，已偿还5000元，尚欠25000元，被告张崇本应予偿还。被告姜洋洋与被告张崇本系夫妻关系，因该笔债务产生在被告姜洋洋与被告张崇本的婚姻存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，故被告姜洋洋亦应承担还款义务。被告于明及张娜于2016年10月17日为原告李淑艳出具担保书，作为该笔借款的担保人，该担保属一般保证，应当承担一般保证责任。对于利息问题，由于原告在庭审中表示放弃，故被告只需向原告履行本金25000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张崇本、姜洋洋于本判决生效后5日内偿还原告李淑艳借款25000元。二、被告于明、张娜对上列第一项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张崇本、姜洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  迟增新二〇一七年六月十三日书记员  冯 丰
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1868号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某1，女，汉族，1981年10月1日出生，住甘肃省白银市白银区中心街***号*单元*室。系该公司员工。
被告：杨某2，住甘肃省白银市靖远县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某2追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 葛有花
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘世姣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第777号
原告张军飞，男，1985年8月1日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人祝岩杰，男，1986年9月8日出生，汉族，山西恒驰律师事务所实习律师，住太原市万柏林区迎泽西大街新矿院路*号。
被告太原市宝峰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟华清小区20号楼4层。
法定代表人张保仓。
原告张军飞与被告太原市宝峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军飞及其委托代理人胡艳芳、祝岩杰到庭参加诉讼。被告太原市宝峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张军飞诉称，原告于2012年8月15日与被告签订房屋买卖合同，购买被告位于太原市万柏林区南内环桥西万水澜庭花园小区住房一套。原告已首付170090元房款，缴纳了交房所需相关费用。根据双方商品房买卖合同第八条关于交付期限及第十一条有关交接的约定，被告最晚应当在2012年8月31日将房屋交付原告，并书面通知原告办理交付手续。而至今被告未向原告交付房屋，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。依据双方房屋买卖合同及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当向原告交付房屋并承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告交付房屋；2、依法判决被告向原告支付自违约之日至实际交付之日止的违约金（截至2013年5月21日违约金为22500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市宝峰房地产开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，原告张军飞与被告太原市宝峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于太原市万柏林区南内环西街2号万水澜庭花园小区X幢X单元X号住房一套，建筑面积88.84平方米，购买价格为560090元，首付170090元一次性付款，其余390000元办理银行按揭；出卖人应当在2012年8月31日前，将本合同约定的商品房交付买受人使用，逾期交房的，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金。至2011年12月26日，原告付清了购房首付款170090元；2012年11月16日，原告作为借款人，与贷款人中国农业银行股份有限公司山西分行营业部签订了《个人购房担保借款合同》，被告作为担保人在该合同中加盖了签章。合同约定：借款人借款金额为390000元；借款用途为购买本案争议房屋；借款期限360个月；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入被告账户。2013年3月19日，被告向原告出具交房单一份，通知原告所购买的万水澜庭X号楼X单元X号房，当前已经具备交付使用条件，签字确认后，凭此单前往物业公司办理领取钥匙及相关手续，同时预付房屋配套设施等费用。原告凭此交房单于当日缴纳了相关费用，但被告至今未向原告交付房屋。现原告诉至本院，请求依法判决被告交付房屋；被告向原告支付自违约之日至实际交付之日止的违约金（截至2013年5月21日违约金为22500元）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、交房单、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张军飞与被告太原市宝峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定缴纳了首付款，办理了银行按揭，被告应按合同约定在2012年8月31日向原告交付房屋，被告向原告出具交房单，证明该房屋已可交付使用，但至今仍未交付，产生该纠纷的责任在被告，对原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持；原告请求的截止2013年5月20日的违约金22500元，向本院提交了房屋租赁合同一份，该合同的内容显示，原告从2011年8月1日就租住在省农行宿舍王艳红的住房内，在2012年8月1日续租一年，证明原告不是因被告未按期交付本案争议房屋而租住王艳红的房屋，故对原告租赁费损失本院不予支持，被告应按双方签订的《商品房买卖合同》的约定，从2012年9月1日至2013年5月21日，每日按已交房款的万分之零点五计算违约金赔偿原告，共计7365.18元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市宝峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，将位于太原市万柏林区南内环西街2号万水澜庭花园小区X幢X单元X号住房一套交付原告张军飞。
二、被告太原市宝峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张军飞违约金人民币7365.18元。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9623元由原告张军飞负担120元，被告太原市宝峰房地产开发有限公司负担9503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔毅
人民陪审员 杨玲
人民陪审员 张静
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘文
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3335号
申请人:曹兰芳，女，1955年10月30日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王义刚，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人曹兰芳诉被申请人王义刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人王义刚驾驶的鲁Ｐ×××××微型轿车。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王义刚驾驶的鲁Ｐ×××××微型轿车。
案件申请费120元，由申请人曹兰芳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年九月六日
书记员 冯 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1506号之一
申请执行人：乐山花城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路236号。统一社会信用代码：915111007297964881。
法定代表人：王桥，执行董事。
被执行人：苏仲良，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱水仙，女，1964年6月10日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山花城物业服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初115号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人苏仲良、朱水仙应支付申请执行人物业服务费3221.3元及逾期支付的违约金966元,并承担案件受理费50元、公告费600元。
执行过程中，本院依职权对被执行人苏仲良、朱水仙的财产状况进行了调查，除本院已依法查封了登记在被执行人苏仲良名下的川LV67**号雪佛兰牌汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人苏仲良、朱水仙纳入失信人员名单，并发出了限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年一月十八日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1506号之一
申请执行人：乐山花城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路236号。统一社会信用代码：915111007297964881。
法定代表人：王桥，执行董事。
被执行人：苏仲良，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱水仙，女，1964年6月10日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山花城物业服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初115号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人苏仲良、朱水仙应支付申请执行人物业服务费3221.3元及逾期支付的违约金966元,并承担案件受理费50元、公告费600元。
执行过程中，本院依职权对被执行人苏仲良、朱水仙的财产状况进行了调查，除本院已依法查封了登记在被执行人苏仲良名下的川Ｌ×××××号雪佛兰牌汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人苏仲良、朱水仙纳入失信人员名单，并发出了限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年一月十八日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1506号之一申请执行人：乐山花城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路236号。统一社会信用代码：915111007297964881。法定代表人：王桥，执行董事。被执行人：苏仲良，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱水仙，女，1964年6月10日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山花城物业服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初115号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人苏仲良、朱水仙应支付申请执行人物业服务费3221.3元及逾期支付的违约金966元,并承担案件受理费50元、公告费600元。执行过程中，本院依职权对被执行人苏仲良、朱水仙的财产状况进行了调查，除本院已依法查封了登记在被执行人苏仲良名下的川Ｌ×××××号雪佛兰牌汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人苏仲良、朱水仙纳入失信人员名单，并发出了限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余建新审判员  胡 海二〇一八年一月十八日书记员  周洛先
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01356号
原告：周建霞，女，1976年10月16日出生，住芜湖市弋江区。
被告：陈军，男，1974年4月5日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告周建霞与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈军价值人民币224200元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告陈军价值人民币224200元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一三年十月十四日
书记员 丁 萍
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2232号
原告左镇宏。
被告汤乃万。
原告左镇宏与被告汤乃万民间借贷纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告左镇宏到庭参加诉讼，被告汤乃万经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左镇宏诉称，原、被告系亲戚关系，被告因经营急需，于2011年先后两次向原告借款人民币肆拾万元，三年来，被告未还款。2013年2月、3月，连同借款利息，被告向原告出具了借条两份，借款金额共计46万元。近一年来，原告无数次催款，被告一再拖延，原告诉至法院请求判令被告返还原告借款46万元。
被告汤乃万未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告向原告出具借条一份，注明被告向原告借款18万元，并注明利息已结。
2013年3月26日，被告向原告出具借条一份，注明被告向原告借款28万元，并注明利息已结。
审理中，原告称，第一份借条中的借款本金为18万元，第二份借条中的借款本金为22万元，其中6万元是两笔借款一年（2013年3月26日至2014年3月26日）的借款利息，上述两笔借款的实际出具时间分别为2011年2月18日和2011年3月26日。
以上事实有借条、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告出具的借条客观真实，结合原告的陈述，对被告向原告借款40万元的事实，本院予以确认。原告所陈述的借款利息未超过银行同期同类贷款利息的四倍标准，对原告所主张的6万元借款利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤乃万于本判决生效后十日内返还原告左镇宏借款本金40万元，并支付借款利息6万元，两项合计46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告汤乃万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年十二月二日
书记员 乐娟
（上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14163号
原告：冯焯朋，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：陈发仔，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告共同委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所�师。
两原告共同委托诉讼代理人：钟芳燕，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：唐明林，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯焯朋、陈发仔诉被告唐明林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由组成合议庭独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告因经营的电镀公司需要资金周转分四次向原告借款1650000元，具体如下：1、2012年10月12日被告向原告借款600000元，其中583831元由原告冯焯朋通过其女婿ＸＸ培银行账户汇入被告指定银行账户，另16169元被告收取现金。2、2013年9月2日被告向原告借款100000元，其中97000元由原告冯焯朋通过银行转账方式汇入被告指定的冯淑华账户，另3000元被告收取现金。3、2013年11月1日被告向原告借款200000元，该款由原告冯焯枝通过银行转账方式汇入被告指定的银行账户。4、2013年12月12日被告向原告借款750000元，该款由原告冯焯朋通过银行转账方式汇入被告指定的银行账户。2013年12月28日，两原告与被告补签一份《借款抵押及担保合同》。该合同就被告向原告上述借款的总金额、借款利息、借款期限、抵押担保、违约责任等事项作了明确约定。2014年9月30日之后至今，被告未支付原告利息，2014年10月10日，被告主动偿还原告借款本金900000元，剩余借款本金750000元至今仍未支付，故原告起诉至法院，要求判令：被告立即偿还原告借款本金750000元及支付原告利息（以借款本金750000元为基数自2015年10月1日至上述借款清偿之日止按月利率2分计算）。
被告没有出庭，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：两原告称两原告是做生意合伙的拍档，两原告与被告是朋友关系。被告因资金周转问题于2012年10月12日向两原告借款600000元，于2013年9月2日向两原告借款100000元，于2013年11月1日向两原告借款200000元，于2013年12月12日向两原告借款750000元，并提供2012年10月12日、2013年9月2日、2013年11月1日、2013年12月12日银行转账记录及收据予以证明。2013年12月28日，两原告作为出借方及抵押权人即甲方与作为借款方及抵押人的乙方即被告签订《借款抵押及担保合同》，合同部分内容如下：“一、借款金额、利率、借款期限：1、乙方向甲方借款、借款总金额为人民币165万元（大写：壹佰陆拾伍万元整），借款利息按每月2.0分（即20‰）的利率支付。2、借款期限为壹年，即自2013年12月28日至2014年12月27日止。3、乙方必须在每月30号前支付当月利息给甲方。4、甲方�期向乙方交付借款本金，具体以收据为准。二、借款抵押担保1、乙方以自有的位于中山市阜沙镇居华三街的土地作为抵押物用于担保自己向甲方贷款而生成的全部债务，该担保的债务包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方向乙方追讨债务进行诉讼的律师费、法院案件受理费等费用。2、甲、乙双方均确认该抵押物土地情况为国有土地使用证：中府国用（2010）第易060039号，土地使用权面积为400平方。（详情以使用证原件为准）……”。
庭审中，两原告称于2013年12月28日补签《借款抵押及担保合同》后，被告于2014年10月10日归还借款本金900000元，尚欠借款750000元未付，并称原告于2014年9月30日后就再无支付利息，故要求被告偿还借款本金750000元及利息（以750000元为基数从2015年10月1日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）。
另查：《借款抵押�担保合同》中约定的位于中山市阜沙镇居华三街的土地并未办理抵押登记。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借款抵押及担保合同》经原告冯焯朋、陈发仔与被告唐明林签名确认，现被告唐明林未提供证据推翻或反驳上述合同，应承担举证不能的责任，故本院依法确认原告冯焯朋、陈发仔与被唐明林告存在合法有效的民间借贷关系。两原告作为出借人已经履行了向作为借款人即被告唐明林出借款项的合同义务，被告唐明林应按合同约定按期足额偿还借款，现两原告称被告唐明林已偿还借款900000元，尚欠750000元，系其自有权利的主张，故原告冯焯朋、陈发仔要求被告唐明林偿还借款750000元及迟延付款利息损失（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
被告唐明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并�影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐明林于本判决生效之日起七日内偿还借款本金750000元及迟延付款利息损失（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告冯焯朋、陈发仔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告唐明林负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年三月二十日
书记员 周淑琴
黎素霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3728号
起诉人：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市红旗路2号。
法定代表人：李中锋，该公司董事长。
委托代理人张国建，该公司法务部主任。
委托代理人ＸＸ，该公司法务部副主任。
本院收到起诉人鸡西煤矿机械有限公司起诉，要求依法判令被起诉人支付货款2,998,300元整，逾期利息857,818元，共计3,856,118元整；判令被起诉人承担诉讼费用。
起诉人鸡西煤矿机械有限公司与邯郸矿业集团有限公司签订买卖合同，合同约定：“解决争议方式为依法向买受人所在地人民法院起诉”，“买受人地址为邯郸市复兴区林村西路69号”。后邯郸市矿业集团有限公司变更为冀中能源邯郸市矿业集团有限公司，企业住所地为邯郸市东柳北大街268号。
经审查，本院认为，起诉人鸡西煤矿机械有限公司对被起诉人冀中能源矿业集团有限公司提起诉讼是基于其与邯郸矿业集团有限公司签订的买卖合同，该合同已对诉讼管辖做了有效约定，被起诉人名称及住所地的变更不影响该合同约定管辖的效力，故丛台区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对鸡西煤矿机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 马少华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1613号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长
被执行人：张春华，女，1972年3月10日生，住磐石市。
被执行人：徐家君，男，1972年7月16日生，住磐石市。
被执行人：彭玉国，男，1975年7月5日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张春华、徐家君、彭玉国借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张春华、徐家君、彭玉国送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1613号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第552号
申请执行人刘扬，农民。
被执行人杨桂平，个体工商户。
被执行人陈心廷，个体工商户，徐州市泉山区大陈庄村4组108号。
申请执行人刘杨申请执行杨桂平、陈心延追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第844号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币58000元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民初字第844号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 郑洋
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初894号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，地址：湛江市坡头区沟尾工业区。
负责人黄土焕，主任。
被告：麦土隆，男，1973年9月出生，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社与被告麦土隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 詹敏志
审判员 符康富
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执394号
申请执行人：郭某，男，1986年8月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邱某，女，1987年11月5日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人郭某依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1506民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。申请执行标的为3981元。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第1506民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5904号
原告：刘汉族，男，汉族，1952年6月5日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海军，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈彬斌，男，汉族，1986年4月26日出生，户籍地重庆市云阳县。
原告刘汉族与被告陈彬斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘汉族于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉族在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘�族撤诉。
案件受理费减半收取计124.00元，由原告刘汉族负担。
审判员 陈俊太
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶 平
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初277号
原告昆明市官渡区云海租赁服务部，经营者：张兴国，男，汉族，生于1970年2月8日，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所律师工作者。
被告黄伟宏，男，汉族，生于1973年3月27日，住重庆市垫江县。
被告孙朝会，女，汉族，生于1975年7月15日，住重庆市垫江县。
原告昆明市官渡区云海租赁服务部与被告黄伟宏、孙朝会租赁合同纠纷，原告昆明市官渡区云海租赁服务部于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市官渡区云海租赁服务部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆明市官渡区云海租赁服务部撤回起诉。
案件受理费8439元（已经减半），由原告昆明市官渡区云海租赁服务部自行承担其中25元，其余案件受理费8414元退还原告昆明市官渡区云海租赁服务部。
审判员 梅寒
二〇一七年二月三日
书记员 陈曦
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法大民初字第47号
原告：冯冬玲，女，1988年11月7日出生，汉族，高州市人。
委托代理人：周才，高州市古丁镇古丁司法所法律工作者。
委托代理人：吕智达，高州市古丁镇古丁司法所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
主要负责人：彭辉，该公司总经理。
地址：茂名市光华南路文光二街8号。
委托代理人：刘燕霞，女，1988年12月29日出生，该公司员工。
第三人：赵红，女，1970年1月24日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告冯冬玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人赵红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯冬玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费714元，邮寄费120元，均由原告冯冬玲负担。
代理审判员 陈海军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汤 齐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四初字第123-2号
原告：兴业银行股份有限公司青岛分行。
负责人：沈健，该分行行长。
委托代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告：中远来宝钢铁有限公司。
法定代表人：张丽。
被告：河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司。
法定代表人：王建兵。
被告：王建兵。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告中远来宝钢铁有限公司、被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司、被告王建兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费5800元人民币，减半收取2900元人民币，保全费5000元人民币，由原告负担。
审 判 长 马安强
代理审判员 刘思涵
代理审判员 阚红艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 帅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3095号
原告：杨某某，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：田某某，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告田某某的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告田某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 常志峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 钟高航
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行初5号
原告王清平，男，1957年12月29日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告京山县公安局，住所地京山县新市镇城中路380号，组织机构代码01142321-X。
法定代表人杨剑，局长。
原告王清平诉被告京山县公安局治安行政处罚一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，2017年4月26日，原告王清平以被告已退还罚款为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王清平向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王清平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清平负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 任新平
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1628号
原告余丹，女，汉族，1988年5月8日出生。
委托代理人张鹏，信阳市�河区湖东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓一鸣，男，汉族，1988年12月24日出生。
原告余丹与被告邓一鸣离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余丹委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告邓一鸣经本院传票传唤未到庭应诉也未提出正当理由，本案已缺席审理终结。
原告余丹诉称，我与被告因感情不和，2014年5月19日在信阳市浉河区民政局协议离婚，协议约定，离婚后被告给付我现金40000元，现离婚已二个月，被告至今没有给付，请求法院判令被告给付现金40000元。
被告邓一鸣未答辩亦未出庭应诉。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告在信阳市浉河区民政局协议离婚，协议约定，离婚后男方（被告邓一鸣）给付女方（原告余丹）肆万元。被告至今没有给付，原告诉至法院，请求法院判令被告给付现金40000元。
本�认为，原、被告在民政局签订离婚协议，是双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议履行各自的义务。离婚协议约定离婚后被告邓一鸣给付原告余丹肆万元，被告邓一鸣应当履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告邓一鸣于本判决生效后三日内一次性给付原告余丹人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告邓一鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎 明
审 判 员 张 金 强
人民陪审员 王�琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 丹
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申13号
胡站欣：
你因集资诈骗一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑二初字第00024号刑事判决和本院（2017）辽刑终66号刑事裁定，以“杨利亚决定将大部分集资款985万占为己有，申诉人只是一名实际执行人，认定申诉人是主犯和实际控制人错误；申诉人具有认罪悔罪、初犯、从犯、坦白、曾表示愿意适当赔偿等应当减轻、从轻和酌定情节，判决均没有采纳；应以非法吸收公众存款罪定性，在三年以下量刑”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被害人陈述，证人证言、相关书证及同案被告人吴伟华、方会道的供述等证据，均经庭审质证，来源合法且能相互印证，证明了你与吴伟华注册成立了深圳金银轩珠宝投资有限公司，你是实际控制人，吴伟华是公司法定代表人，后在鞍山等地成立分公司，虚构公司有黄金加工厂，可低买高卖，开展黄金、白银投资理财业务，年收益为13.2﹪至20﹪，骗取社会不特定人员投资款，再将骗取的款项用于偿还个人债务，数额特别巨大，你的行为已构成集资诈骗罪。你在共同犯罪中起主要作用，系主犯，没有积极退赃，不具有悔罪表现，虽是初犯，但犯罪数额特别巨大，不予以从轻处罚。原审根据你在共同犯罪中的地位和作用对你所处刑罚并无不当。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3495号
申请执行人：陈树珍
被执行人：许本忠
申请执行人陈树珍与被执行人许本忠机动车交通事故纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经履行了1514.3元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4867号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 宏