湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民一终字第29号
上诉人（原审被告）耿克明，男，1964年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人。
被上诉人（原审原告）湖北省赤壁市钢冶脱硫剂有限公司（以下简称赤壁钢冶公司）。
代表人厉行，该公司清算组组长。
委托代理人周琳，该公司清算组成员。
上诉人耿克明因与赤壁钢冶公司与公司有关的纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01811号民事判决，向院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告赤壁钢冶公司系由陈辉、耿克明、武汉武钢实业冶金材料厂三个股东共同出资成立。2008年4月8日耿克明、陈辉、武汉武钢实业冶金材料厂三位股东签订了“合伙经营出资人协议书”，同年4月15日经赤壁市公证处公证。出资入股协议书中标明投资款为280万元，股东出资金额及比例为陈辉106.4万元（原设备、实物折价36万元，货币出资70.4万元）占股份38%；耿克明出资140万元，占股份50%；武汉武钢实业冶金材料厂出资33.6万元，占股份12%）。280万元的投资款已全部出资到位。但公司章程第三章第四条规定公司注册资本为50万元，由股东一次性缴入。陈辉出资19万元，占股份38%；耿克明出资25万元，占股份50%；武汉武钢实业冶金材料厂6万元，占股份12%。该公司经营至2011年10月，因股东之间相互不信任，生产经营难以维持，三股东自愿达成和解协议解散赤壁钢冶公司，并共同申请原审法院依法进行清算。原审法院受理此案后，依法成立清算组进行清算。清算组审计报告认定，280万元的投资款中50万元为注册资本，230万元为资本公积。由于公司会计科目处理错误，将230万元的资本公积错记为短期借款。2011年元月27日经三股东同意，退还了被告耿克明124866.58元，退还股东陈辉94577.52元，实际资本公积为2077993.7元（其中武汉武钢实业冶金材料厂277037.80元，陈辉775822.48元，耿克明1025133.42元）。在清算过程中，清算组发现武汉武钢实业冶金材料厂提供2011年10月27日盖有赤壁钢冶公司财务章及闫玉平（原告聘用协议经理）开的收款收条和出纳杨晓兰（系耿克明之妻）在收据上签字的复印件，证实2011年12月8日武汉武钢实业冶金材料厂用票号为XXXX金额为100万元的汇票，清偿了欠原告赤壁钢冶公司的货款100万元。耿克明收到汇票后于同年12月9日、25日，先后出具2张金额分别为1025133.43元、50000元，共计1075133.43元的领条（领条上均只有耿克明签名，无公司其他股东签名），并将承兑汇票直接背书用于清偿自己个人借款（实为公司资本公积）。原告认为，耿克明未经其他公司股东同意，利用职务之便自己出具领条自己签字，应属于个人抽走出资。被告耿克明认为，公司注册资本为50万元，另230万元为公司借各股东的短期借款，有会计凭证可以证实，出具领条领取的是原告偿还给其的借款及承兑汇票的贴现利息，并无不当。为此引发诉争。
原审认为，案件的争议焦点为被告领走的1075133.43元的行为定性问题。
原告认为，耿克明、陈辉、武汉武钢实业冶金材料厂三位股东签订了“合伙经营出资人协议书”经赤壁市公证处公证，标明投资款为280万元，280万元的投资款已全部出资到位。后公司章程第三章第四条规定公司注册资本为500000元，则280万元的投资款中50万元为注册资本，230万元（实际现在为2077993.7元）应为资本公积。是由于公司会计科目处理错误，将230万元的资本公积错记为短期借款。故被告耿克明领走的1075133.43元的性质为抽逃出资，应予以返还。
被告认为，公司的注册资本为50万元，230万元为公司借各股东的短期借款，有会计凭证可以证实，出具领条领取的1025133.43元是原告偿还给其的借款，领取的5万元是承兑汇票的贴现利息，故其领取1075133.43元并无不当。
对此原审法院认为，因耿克明、陈辉、武汉武钢实业冶金材料厂在设立原告赤壁钢冶公司前签订了“合伙经营出资人协议书”并进行了公证，协议约定投资款为280万元，股东出资金额及比例为陈辉106.4万元占股份38%；耿克明出资140万元，占股份50%；武汉武钢实业冶金材料厂出资33.6万元，占股份12%。协议签订后，各股东的出资全部到位了。因该协议是三股东真实意思的表示，合法、有效，且在原审审理的公司解散纠纷一案开庭时，三股东均认可实际的出资为280万元，故原审法院确认三股东实际出资额为280万元。因公司在注册登记时注册资金为50万元，据会计准则规定，可计入资本公积的贷项有四个内容：资本（股本）溢价、其他资本公积、资产评估增值、资本折算差额。资本公积中资本（或股本）溢价，是指企业投资者投入的资金超过其在注册资本中所占份额的部分，故本案中三股东超出注册资本外的投资款230万元应为资本公积。资本公积的提取应经全体股东同意，2011年元月27日原告退还了被告耿克明124866.58元，退还股东陈辉94577.52元的行为得到三股东的一致同意，为有效行为；而被告耿克明2011年12月9日领款1025133.43元的行为，事先未经过其他股东，事后亦未得到其他股东的认可，该行为是利用职务之便，未经法定程序将出资抽回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条（五）项之规定，应认定为抽逃出资，赤壁钢冶公司清算组审计报告认定的事实并无不当，被告领取的1025133.43元应予以返还，原告的主张原审法院予以支持。关于被告领取的5万元，被告称5万元是支付的承兑汇票的贴现利息款，但未提交证据证实，其出具的领条上注明的是此款系外销业务费、承包款，而事实上全体股东并未对此项开支进行决议，故被告的此部分辩解原审法院不予采信，此5万元被告亦应返还。原审依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（五）项之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告耿克明偿还原告湖北省赤壁市钢冶脱硫剂有限公司出资款1075133.43元，此款应于本判决生效后立即付清。案件受理费14477元，由被告耿克明负担。
耿克明不服原审判决，上诉提出：一、本案三名股东虽然签订了《合伙协议书》，但在注册时将公司登记为有限责任公司，公司章程确定注册资金为50万元，在公司章程与此前的合伙协议内容相悖时，应以公司章程为准，即每位股东在其认缴的出资范围内承担出资义务。二、注册资金已由三名股东认缴到位，另投入的230万元三名股东一致同意以短期借款方式供公司使用，无任何证据表明三股东将上述资金作为资本公积投入到公司。原审认定公司账目处理有误不是事实。因此，原审认定上诉人抽逃出资，系适用法律不当。请求撤原判，案件受理费由被上诉人承担。
赤壁钢冶公司答辩称，根据公司法有关会计制度和会计准则规定，本案中280万元投资款已经作了公证，因此审计报告中有关资本公积关的认定正确。《合伙协议书》中的内容对于三名股东出资280万元出资的性质进行了确定，是出资而不是借款，因此上诉人的行为系抽逃出资。请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以确认。
本案争议的焦点为：上诉人耿克明足额缴纳了注册资金后，其未经其他股东同意抽走注册资金以外的投资是否应确认为抽逃出资？
本院认为，我国有限责任公司采取的是发起设立的方式，而公司章程的制定则是公司设立的必备条件。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）规定，注册资本是在公司登记时全体股东依照《公司章程》的规定认缴的出资额。股东按期足额缴纳其出资既是公司股东的义务，也是公司设立的前提和必经程序。《公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”股东在出资时，如果出资系货币，则须将货币足额存入公司在银行开设的账户；如果出资系非货币，则应当依法办理财产权的转移手续。公司财产独立于公司股东所有，并对外承担民事责任，公司股东不得抽逃出资。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”因此，公司债务只以公司全部财产承担责任，股东只以认缴的出资额为限对公司承担责任，即赤壁钢冶公司只在注册资金的范围内对外承担责任。上诉人耿克明足额缴纳了注册资本，只是表明其履行了《公司章程》缴纳出资的义务，其对公司只承担有限的民事责任。上诉人耿克明对外承担的民事责任与其应对公司内部应承担的民事责任并不对等。本案陈辉、耿克明、武汉武钢实业冶金材料厂三方在设立有限责任公司之前，另行签订的《合伙经营出资人协议书》约定：公司股东投资总额为280万元，公司股东按比例投资，并按投资比例分享利润，全体股东共担风险、利益共享。《合伙经营出资人协议书》是三方股东的真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，合法有效对当事人有法律约束力，协议当事人必须按照约定履行各自的义务。因此，包括上诉人耿克明等公司股东，在公司设立过程中，作为公司发起人订立的关于公司设立事项的合伙协议，规定了发起人在公司设立过程中的权利义务和责任，所有发起人还应当按照合伙协议书的约定履行各方出资的义务。即不仅需认缴50万元注册资本，还应当另行投入的230万元出资。上诉人耿克明提出，《公司章程》关于股东出资金额的约定与《合伙经营出资人协议书》有不相符之处，应以《公司章程》为准。本院认为，《公司章程》作为工商登记必须提交的文件之一，对于股东权的证明作用即为工商登记对于股东权的证明作用。工商登记不具有设权效力，只具有证权功能，而且此证权功能主要体现在公司的外部关系中。在涉及公司对外关系时，应以公司章程等工商登记的材料为准。公司股东的内部约定的出资份额，不应以公司章程作为依据，而应以股东间的协议作为依据。本案股东签订的《合伙经营出资人协议书》虽然未经过登记，不具有对抗第三人的效力，但不影响其对公司股东投资数额和比例的确认，包括耿克明在内的公司股东均应按照协议履行。在账务科目处理时，虽然将上述230万元资金记载为短期借款，但并不能改变上述资金的属性即股东出资额。上述出资非股东协商一致不得随意抽逃出资。
《公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”因此，非经全体合伙人同意，一方合伙人如将出资抽回，其行为即违反了合伙协议的规定应当确认为抽逃出资。同时，2011年11月11日三方股东签订了《赤壁钢冶公司股东会会议纪要》，该纪要约定从即日起暂停经营活动，公司进行清理。上诉人将公司上述款项支付个人欠款的时间为2011年12月9日和25日，上诉人的行为也违反了合伙股东的约定，其行为也应确定为抽逃出资。
综上，原审确认上诉人耿克明的行为属于抽逃出资并无不当。上诉人耿克明提出其行为不应认定为抽逃出资的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费，各14477元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年九月十一日
书记员 程鹏翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
……
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……