wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1030号
原告石勤学，男，汉族，农民。
被告石朋学，男，汉族，农民。
委托代理人周雪梅（又名周雪芳，石朋学妻子），女，汉族，农民。
委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
原告石勤学诉被告石朋学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系胞兄弟，两家有块承包地相邻，原告1994年在自家承包地栽植富士苹果树。今年农历二月份，被告以地界纠纷为由砍掉原告与被告地界相邻处果树六棵。原告寻找村委会调解无果后遂向新庄派出所报案，新庄派出所查处后，被告承认了砍树事实，但拒绝赔偿损失。新庄派出所对被告的行为作出了行政拘留五日的行政处罚决定书。原告遂向法院起诉，请求被告赔偿其侵权行为给原告造成的损失三万元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法院举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明其身份情况。
2、宁县公安局行政处罚决定书一份，用以证实被告因砍掉原告家果树六棵，公安机关作出了对其处以行政拘留五日的行政处罚决定书。
3、承包地块登记表，用以证实原告在地块名为“顺路子”处有块承包地与被告相邻。
4、宁县新庄镇西南门村委会证明一份，用以证实原被告双方讼争果树所在土地属于原告承包地。
被告石朋学辩称：原被告系胞兄弟，双方有块承包地东西相邻。被告家地在东边，原告家地在西边，相邻处地宽20.6米，被告家地东西长130米。被告常年在外务工，原告利用被告之妻对地界不清之便，将果树栽在被告家地里，导致被告家地长只剩下126米。被告家地另一头是固定的路，不能移动。在此情况下，被告将原告栽在被告家地里的六棵果树砍掉。原告将果树栽在被告家地里系侵权行为，其权益不受法律保护。承包地权属纠纷应经乡镇人民政府确权，据上请求法院依法驳回原告诉讼请求，并要求原告退出侵占的承包地82平方米，赔偿被告损失一万元。
为支持其主张，被告向法院举证如下：
1、宁县新庄镇西南门村人民调解委员会证明一份，用以证实纠纷发生后，被告找该调委会寻求调解，未达成一致意见。
2、承包地块登记表，用以证实被告在地块名为“顺路子”处有块承包地与原告相邻。
3、代理律师提供的勘验笔录，用以证实被告家讼争地块经实地丈量，一边长120米，另一边长126.6米。
法院依职权调取的证据有：
1、公安卷对石勤学的询问笔录，该笔录证道原告因六棵果树被砍掉而报案。该果树栽植于1994年，每棵树年纯收益200元。
2、公安卷对石某（新庄镇西南门村五组村民小组长）的询问笔录，该笔录证道被告砍掉原告家六棵果树，讼争果树所在地为原告家承包地。
3、公安卷对郭某（新庄镇西南门村村委会文书）的询问笔录，所证内容与石某一致。
4、石朋学身份证明，以证实其身份情况。
5、窦某评估笔录，该笔录证道讼争果树收益期一般从树龄十年起开始，持续十五年左右，棵均年纯收益200元。
6、石某评估笔录，该笔录证道讼争果树收益期约十年左右，棵均年纯收益200元，该果树栽植于1994年。
7、郭某甲评估笔录，该笔录证道讼争果树收益期约十五年左右，棵均年纯收益300元。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4认为承包地权属纠纷应由乡镇人民政府处理，对该证据效力不予认可。原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3认为只有被告之妻及其代理律师参与勘验，对其效力不予认可。
合议庭评议后认为，对双方无异议的证据予以采信。被告方对承包地权属纠纷应由乡镇人民政府处理的辩解意见成立。原告对被告证据3的辩解意见成立。故对原告提交的证据4、被告提交的证据3本院不予采信。
经审理查明：原被告系胞兄弟，双方在地块名为“顺路子”处有块承包地相邻。原告于1994年在该块承包地栽植“富士”苹果树。2014年农历二月份，被告以地界纠纷为由，砍掉原告在与被告承包地相邻处所栽果树六棵。原告寻求村委会调解无果后向宁县公安局新庄派出所报案，新庄派出所查处后，被告承认了砍树事实，但拒绝赔偿损失。新庄派出所对被告的行为作出了行政拘留五日的行政处罚决定书。双方均提交了承包地块登记表，但该表中只有土地基本数据，无明确“四至”，对讼争果树所在承包地权属存在争议，但未经政府部门处理。
又查明：在诉讼中，原告就果树损失不主张申请司法鉴定。当事人讼争的“富士”苹果树，一般从树龄十年起进入收益期，收益期持续十五年左右，棵均年纯收益约200元。
本院认为：原被告对被告砍掉原告所栽六棵“富士”苹果树无异议，对讼争果树所在承包地权属发生争议。原告要求被告承担因砍树行为给自己造成的损失，被告承担民事责任的前提是原告要证明其对讼争果树所在承包地享有使用权。双方均提交了承包地块登记表，但该表中只有土地基本数据，无明确“四至”，六棵果树实际栽在谁家承包地无法判定，应先经确权处理。土地权属纠纷应先经政府部门处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回石勤学的起诉。
本案受理费550元，退付石勤学550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 左新会
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏 娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1030号
原告刘光锋。
委托代理人缪丹宏、王细贤，福建平达律师事务所律师。
被告汤世强。
被告安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区。
法定代表人，陈丽萍，总经理。
原告刘光锋诉被告汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司（以下简称蒂王酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘光锋委托代理人缪丹宏、王细贤到庭参加诉讼，被告汤世强、蒂王酒业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光锋诉称，2012年11月16日，汤世强以经商缺乏资金为由向刘光锋借款250万元，并向刘光锋出具借条一份，蒂王酒业公司为上述借款提供担保。同日汤世强通过兴业银行网上银行转账给汤世强250万元。但借款至今，汤世强、蒂王酒业公司均未能偿还借款，为此请求法院判令，1、汤世强偿还刘光锋借款250万元及利息（从2012年11月16日起计算至借款还清之日按人民银行同期同类贷款利率计付）。2、蒂王酒业公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由各被告承担。
被告汤世强、蒂王酒业公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告刘光锋提供以下证据：
1、刘光锋、汤世强的身份证复印件及《私营企业基本注册信息查询单》，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2012年11月16日汤世强向刘光锋出具的《借条》，用以汤世强向刘光锋借款250万元，蒂王酒业公司对上述借款提供连带保证担保。
3、《兴业银行网上转账回单》，用以证明刘光锋于2012年11月16日通过兴业银行福安支行向汤世强在徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行账户转账250万元。
因被告汤世强、蒂王酒业公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告刘光锋提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月16日汤世强向刘光锋出具的《借条》，该《借条》载明汤世强向刘光锋借款250万元。双方约定将款项汇入汤世强在徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行账户，蒂王酒业公司对上述借款提供连带保证担保。2012年11月16日刘光锋通过兴业银行向上述账户汇入250万元。双方对借款利息的没有约定。借款事实发生后，汤世强、蒂王酒业公司均未偿还借款。另查明，本案立案时间为2014年10月30日。
本院认为，合法的借贷关系，法律应予以保护。汤世强向刘光锋出具借条，刘光锋亦通过银行转账方式转账给汤世强250万元，应认定本案借款事实已实际发生，刘光锋应对本案借款承担偿还责任。本案《借条》未对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“自然人之间的借款未约定借款利息的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，刘光锋主张本案借款利息从借款之日起计算，无法律依据，不予支持。刘光锋已通过诉讼的方式向汤世强主张返还借款，但汤世强仍未偿还借款，因此汤世强应向刘光锋支付自起诉之日即2014年10月30日起至判决确定还款之日止的利息损失。蒂王酒业公司自愿为本案借款提供连带保证担保，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告汤世强、蒂王酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤世强应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光锋借款本金250万元及利息（利息自2014年10月30日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告安徽蒂王集团酒业有限公司应于本判决生效起十日内对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告汤世强追偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由原告刘光锋负担600元，被告汤世强、安徽蒂王集团酒业有限公司连带负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
人民陪审员 周林华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：本判决所依据的主要法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1030号
原告徐书军，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告徐书礼，男，汉族，住宁陵县。
原告徐书军与被告徐书礼不当得利纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员黄业生适用简易程序于2014年9月25日在法院审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民。1999年被告任王兆致村委书记时，经被告之手承包原告的责任田半亩，在原告庄西北地建塑料大棚种植黄瓜。当时约定种植户每年每亩地给原告800斤小麦，每年种植户把小麦交给被告，再由被告交给原告。到了2006年，被告不再任书记，有种植户交给被告的小麦有2000斤被告据为己有而不给原告。原告虽经多次催要，被告不仅不给，反而对原告进行打骂。被告的上述行为已构成侵占，属于不当得利。为维护合法权益，特具文诉诸法院，请求依法判令被告归还原告小麦2000斤。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据有：1、证人徐远军书面证言，“证明我叫徐远军……我承包种黄瓜大棚粮款全部付给徐书礼清了账....2014年8月6日”；2、徐传士书面证言，“证明我叫徐传士……干大棚我承包全部给徐书礼清完。…..2014.7.20号”；3、情况说明一份。证明对象：大棚种植户已将原告的承包费（小麦）已交给被告徐书礼，已交清。
被告徐书礼没有证据提交。
本院认为，原告提交两份书面证人证言，虽能反映部分案件面貌，但是不能证明与原告主张之间的清晰关系，故不能作为本案定案依据。情况说明与本案缺乏关联性，证据形式不合法，亦不能作为定案依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系同村村民，被告系原村委书记。1999-2006年被告任村委书记期间，原被告因土地承包费问题发生争议，多年没有解决。2014年8月18日原告以被告不当得利为由起诉来院，要求被告返还小麦2000斤。
本院认为，原告的诉请主张基本事实不清晰，缺乏有效的证据证据支持，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐书军的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告徐书军负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 黄业生
二〇一四年十月八日
书记员代 忠 剑
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1030号
原告宗某。
委托代理人张如胜，山东忠旺律师事务所律师，一般代理。
被告臧某。
委托代理人徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告宗某诉被告藏利英离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗某承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年十月十六日
书记员 李华宁
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1030号
原告唐xx，女，汉族。
被告刘xx，男，汉族。
本院在审理原告唐xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，故原告唐xx于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐xx申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告唐xx撤回起诉。
案件受理费100元，由原告唐xx承担。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 ： 孙 昊
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第74号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人杨广林，男，1945年3月4日出生于河北省滦平县，身份证号码：1326261945********，满族，小学文化，农民，住滦平县。2014年3月12日因涉嫌失火被滦平县森林公安局依法刑事拘留，同年3月18日被依法执行逮捕，现押于滦平县看守所。
指定辩护人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨广林犯失火罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院检察员郝雪梅、被告人杨广林及其指定辩护人魏思梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年3月11日下午，被告人杨广林在滦平县虎什哈镇卧牛山村杨树沟南沟拱窑沟门其耕种的地内，用火柴将地里的杂草点燃，引发山火，造成森林火灾。经林业工程师鉴定，火灾造成过火总面积210亩，其中以柞树为主的有林地面积119亩，荒山面积91亩，烧伤烧毁林木造成直接经济损失共计为17124.72元。有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨广林过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人杨广林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人的辩护意见，被告人认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚；被告人始终在案发现场救火，并在接受询问时如实供述，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年3月11日下午，被告人杨广林在滦平县虎什哈镇卧牛山村杨树沟南沟拱窑沟门其耕种的地内，用火柴将地里的杂草点燃，引发山火，造成森林火灾。经滦平县林业局林业调查规划设计队鉴定，火灾造成过火总面积210亩，其中以柞树为主的有林地面积119亩，荒山面积91亩。烧伤烧毁柞树及杂木46870棵、烧伤烧毁杨树164棵、烧伤烧毁杨树幼树197棵，造成直接经济损失为17124.72元。
公诉机关为证实自己的主张，提供了如下证据：
一、被告人的供述和辩解
被告人杨广林的供述和辩解，我今天十一点多十二点来钟，到拱窑沟门刨茬子干农活。我进沟时看见杨某甲在转山沟门那搂地，我家哑巴三杨某乙在拱窑沟门那块刨茬子、搂地。我干活的地原来是杨某丙家的，是我种着的。我把地块转圈地边的杂草翻到地块里边后，先在地块外头（东头）点火，烧了一块杂草后火灭了。后来我又到地块西头（里头）点火烧杂草，火一着，就起了风，火就跑到山上去了，我就赶紧打火，火没打灭，越烧越大。
二、证人证言
1、证人杨某丁的证言证实，下午两点多钟杨某戊来电话说南沟有烟好像着火了，我和妻子朱某甲拿上铁锨去救火，半路迎到徐某某，他说里面着火了。到我家承包地那，看到火已经上山了，我俩就打火。我们看见杨某乙拿个耙子，从我家地西小沟出来。杨某乙是个哑巴，他比划我也不知道比划啥。杨某乙和杨广林是亲哥俩，在一起过呢。我地那叫拱窑沟门，那里有杨某丙的地，现在杨某丙没种，由杨广林种呢。今天着火的山是杨树沟村的，山上都是柞树。
2、证人徐某某的证言证实，今天下午我放羊时发现沟里大东地那块冒烟了，我出沟报信，碰到护林员杨某丁夫妇，我说好像大东地那着火了。
3、证人朱某乙的证言证实，今天下午我和我丈夫杨某丁各拿一把铁锹去南沟救火。到半沟时看到沟膛道两边棒桔等正着火，两面山坡上火也烧到半山了，沟脑里也冒挺大烟。我和杨某丁在半沟着火处打火。打了一会儿我们去沟脑，沟脑山坡上也已经着火了，杨广林家的哑巴三拿着耙子从着过火的山坡上下来。
沟脑着火那块山坡下有我家的地，还有杨广林老丈人家的地，杨广林老丈人家的地现在杨广林种着呢。
4、证人杨某甲的证言证实，我上午地走去南沟搂地，杨广林家的哑巴三在转山沟门那刨茬子。我搂了一块地后，看见杨广林从沟外进来，路过我的地往沟里去了，我快搂完地时，看见王殿柱从沟里出来，十多分钟后我就出沟回家了，那会大概十一点半，我回家时还没看见杨广林出来。
5、证人杨某己的证言证实，昨天下午两点四十左右，我发现卧牛山村南沟方向冒烟。我开车到南沟着火现场拱窑沟门。我一看火上了山，风又大，火速快。杨某庚骑摩托车带着朱某乙也到了现场，我当时站在地边看到沟里也冒烟了，我叫杨某庚骑摩托车到沟里看看。杨某庚回来说里面着的挺厉害，火也上山了，说看见杨广林和哑巴三在里面打火。杨广林的岳父杨某丙在拱窑沟门那有块地，杨某丙去世了，他的那块地现在杨广林在种。被烧的山是卧牛山村集体的。
三、书证
1、滦平县林业局林业调查规划设计队的勘验报告证实，过火面积及烧伤烧毁树木和损失情况。
2、滦平县森林公安局制作的现场勘验笔录证实，案发地点和现场情况。
3、被告人杨广林户籍的证明证实，被告人杨广林系完全行为能力人。
以上证据均经当庭质证，结合被告人的供述和辩解，以及公诉机关出示的证人证言等证据，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨广林过失引发森林火灾，其行为构成失火罪，公诉机关起诉指控被告人犯失火罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。指定辩护人提出的被告人认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见有法律和事实依据，本院予以采纳。在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首，故关于指定辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照我国刑法规定，对被告人杨广林应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚，在确定被告人的宣告刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪后认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚；2、被告人失火造成的经济损失未给予赔偿，量刑时予以酌情考虑。结合被告人杨广林的犯罪情节、认罪态度以及社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨广林犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李双利
审判员 关志新
审判员 曲久福
二〇一三年四月三日
书记员 李朋园
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第74号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人吴某，中共党员，庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司经理。2013年7月30日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年6月17日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某作为庞大汽贸集团股份有限公司山西大区运城分公司经理，利用职务上的便利，将其公司2012年销售的分期消贷矿坑车15台从中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部入车辆保险，保费金额为307504.22元，为该营销服务部谋取利益。2012年8、9月份，被告人吴某收受中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付的保费总额2%的回扣，计人民币6150元，归个人所有，未告诉任何人。2013年4月25日被告人吴某知道此事暴露后，将6150元上交庞大汽贸集团股份有限公司监察部。此款已于2013年5月31日由滦县人民检察院收缴。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有证人许栋、刘川阳、郁文江、孙玉艳、杨凤悦、安勇、杨凤斋证言，书证滦县公安局调取证据通知单及刘川阳银行卡交易明细清单复印件、滦县公安局调取证据通知书及清单、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件、庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司证明、山西实际明细账复印件、滦县人民检察院扣押清单复印件、河北省行政事业性收费缴款书复印件、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部营业执照复印件及中国大地财产保险股份有限公司河北省分公司文件复印件、庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部人事管理科证明复印件、庞大汽贸集团股份有限公司企业法人营业执照副本复印件、河北盛安汽车保险销售有限公司唐山分公司大地保险汇款明细复印件、河北省滦县人民法院（2013）滦刑初字第161号刑事判决书、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案说明、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某作为庞大集团股份有限公司运城分公司经理，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。滦县人民检察院指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某案发前主动全部退赃，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。为维护公司、企业的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宫 静
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第74号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人吴某，中共党员，庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司经理。2013年7月30日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年6月17日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某作为庞大汽贸集团股份有限公司山西大区运城分公司经理，利用职务上的便利，将其公司2012年销售的分期消贷矿坑车15台从中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部入车辆保险，保费金额为307504.22元，为该营销服务部谋取利益。2012年8、9月份，被告人吴某收受中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付的保费总额2%的回扣，计人民币6150元，归个人所有，未告诉任何人。2013年4月25日被告人吴某知道此事暴露后，将6150元上交庞大汽贸集团股份有限公司监察部。此款已于2013年5月31日由滦县人民检察院收缴。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有证人许某、刘某、郁某、孙某、杨某甲、安某、杨某乙证言，书证滦县公安局调取证据通知单及刘某银行卡交易明细清单复印件、滦县公安局调取证据通知书及清单、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件、庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司证明、山西实际明细账复印件、滦县人民检察院扣押清单复印件、河北省行政事业性收费缴款书复印件、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部营业执照复印件及中国大地财产保险股份有限公司河北省分公司文件复印件、庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部人事管理科证明复印件、庞大汽贸集团股份有限公司企业法人营业执照副本复印件、河北盛安汽车保险销售有限公司唐山分公司大地保险汇款明细复印件、河北省滦县人民法院（2013）滦刑初字第161号刑事判决书、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案说明、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某作为庞大集团股份有限公司运城分公司经理，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。滦县人民检察院指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某案发前主动全部退赃，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。为维护公司、企业的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宫 静
河北省滦平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第74号公诉机关滦平县人民检察院。被告人杨某甲，出生于河北省滦平县，住滦平县。2014年3月12日因涉嫌失火被滦平县森林公安局依法刑事拘留，同年3月18日被依法执行逮捕，现押于滦平县看守所。指定辩护人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院检察员郝雪梅、被告人杨某甲及其指定辩护人魏思梦到庭参加诉讼。现已审理终结。滦平县人民检察院指控，2014年3月11日下午，被告人杨某甲在滦平县虎什哈镇卧牛山村杨树沟南沟拱窑沟门其耕种的地内，用火柴将地里的杂草点燃，引发山火，造成森林火灾。经林业工程师鉴定，火灾造成过火总面积210亩，其中以柞树为主的有林地面积119亩，荒山面积91亩，烧伤烧毁林木造成直接经济损失共计为17124.72元。有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某甲过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人的辩护意见，被告人认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚；被告人始终在案发现场救火，并在接受询问时如实供述，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年3月11日下午，被告人杨某甲在滦平县虎什哈镇卧牛山村杨树沟南沟拱窑沟门其耕种的地内，用火柴将地里的杂草点燃，引发山火，造成森林火灾。经滦平县林业局林业调查规划设计队鉴定，火灾造成过火总面积210亩，其中以柞树为主的有林地面积119亩，荒山面积91亩。烧伤烧毁柞树及杂木46870棵、烧伤烧毁杨树164棵、烧伤烧毁杨树幼树197棵，造成直接经济损失为17124.72元。公诉机关为证实自己的主张，提供了如下证据：一、被告人的供述和辩解被告人杨某甲的供述和辩解，我今天十一点多十二点来钟，到拱窑沟门刨茬子干农活。我进沟时看见杨某乙在转山沟门那搂地，我家哑巴三杨增林在拱窑沟门那块刨茬子、搂地。我干活的地原来是杨贵祥家的，是我种着的。我把地块转圈地边的杂草翻到地块里边后，先在地块外头（东头）点火，烧了一块杂草后火灭了。后来我又到地块西头（里头）点火烧杂草，火一着，就起了风，火就跑到山上去了，我就赶紧打火，火没打灭，越烧越大。二、证人证言1、证人杨某丙的证言证实，下午两点多钟杨国林来电话说南沟有烟好像着火了，我和妻子朱某某拿上铁锨去救火，半路迎到徐某某，他说里面着火了。到我家承包地那，看到火已经上山了，我俩就打火。我们看见杨增林拿个耙子，从我家地西小沟出来。杨增林是个哑巴，他比划我也不知道比划啥。杨增林和杨某甲是亲哥俩，在一起过呢。我地那叫拱窑沟门，那里有杨贵祥的地，现在杨贵祥没种，由杨某甲种呢。今天着火的山是杨树沟村的，山上都是柞树。2、证人徐某某的证言证实，今天下午我放羊时发现沟里大东地那块冒烟了，我出沟报信，碰到护林员杨某丙夫妇，我说好像大东地那着火了。3、证人朱某某的证言证实，今天下午我和我丈夫杨某丙各拿一把铁锹去南沟救火。到半沟时看到沟膛道两边棒桔等正着火，两面山坡上火也烧到半山了，沟脑里也冒挺大烟。我和杨某丙在半沟着火处打火。打了一会儿我们去沟脑，沟脑山坡上也已经着火了，杨某甲家的哑巴三拿着耙子从着过火的山坡上下来。沟脑着火那块山坡下有我家的地，还有杨某甲老丈人家的地，杨某甲老丈人家的地现在杨某甲种着呢。4、证人杨某乙的证言证实，我上午地走去南沟搂地，杨某甲家的哑巴三在转山沟门那刨茬子。我搂了一块地后，看见杨某甲从沟外进来，路过我的地往沟里去了，我快搂完地时，看见王殿柱从沟里出来，十多分钟后我就出沟回家了，那会大概十一点半，我回家时还没看见杨某甲出来。5、证人杨某丁的证言证实，昨天下午两点四十左右，我发现卧牛山村南沟方向冒烟。我开车到南沟着火现场拱窑沟门。我一看火上了山，风又大，火速快。杨占强骑摩托车带着朱某某也到了现场，我当时站在地边看到沟里也冒烟了，我叫杨占强骑摩托车到沟里看看。杨占强回来说里面着的挺厉害，火也上山了，说看见杨某甲和哑巴三在里面打火。杨某甲的岳父杨贵祥在拱窑沟门那有块地，杨贵祥去世了，他的那块地现在杨某甲在种。被烧的山是卧牛山村集体的。三、书证1、滦平县林业局林业调查规划设计队的勘验报告证实，过火面积及烧伤烧毁树木和损失情况。2、滦平县森林公安局制作的现场勘验笔录证实，案发地点和现场情况。3、被告人杨某甲户籍的证明证实，被告人杨某甲系完全行为能力人。以上证据均经当庭质证，结合被告人的供述和辩解，以及公诉机关出示的证人证言等证据，能够证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某甲过失引发森林火灾，其行为构成失火罪，公诉机关起诉指控被告人犯失火罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。指定辩护人提出的被告人认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见有法律和事实依据，本院予以采纳。在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首，故关于指定辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照我国刑法规定，对被告人杨某甲应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚，在确定被告人的宣告刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪后认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚；2、被告人失火造成的经济损失未给予赔偿，量刑时予以酌情考虑。结合被告人杨某甲的犯罪情节、认罪态度以及社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2016年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李双利审判员  关志新审判员  曲久福二〇一四年四月三日书记员  李朋园
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆法执字第65号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人武润明，男，1944年3月14日,汉族，本区乌金山镇苏村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行武润明行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释第九十七条》的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）41号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王美德
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民特字第19号
申请人郑家贵，男，1957年12月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人郑家贵要求宣告其父亲郑海清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑家贵称其父亲郑海清于2001年6月离家出走，至今未归，特向本院申请宣告郑海清死亡。
经查，郑海清，男，1926年6月8日出生，汉族，住泸州市江阳区，系申请人郑家贵的父亲。郑海清的配偶陈久芳已于2007年死亡。郑海清于2001年6月离家，至今未归，且无任何联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月12日在《人民日报》发出寻找郑海清的公告。法定公告期间为1年，现已届满，郑海清仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡；（一）下落不明满4年的；……”。本案中，郑海清的配偶陈久芳已于2007年死亡，申请人郑家贵与郑海清系父子关系，郑海清于2001年离家后下落不明，至今无法联系。经本院依法公告后，郑海清仍下落不明。郑家贵申请宣告郑海清死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告郑海清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 帅
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐克杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3895号
原告：周湘蓉，住湖南省东安县。
委托代理人：朱小明，系广东南滨律师事务所律师。
被告：周剑峰，住广州市天河区。
原告周湘蓉诉被告周剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周湘蓉诉称：原告与被告是老乡和大学同学。被告因资金周转困难，2012年10月21日向原告借款人民币121000元并具下《借条》一张，约定年底前归还60000元，余款于2013年还清。借款到期后，原告与丈夫多次催讨被告偿还，被告要么就是不接电话，要么就回信息讲他没空，以后联系，以这种方式一直拖欠、躲避原告。所借原告款项一直没有归还，至今仍欠121000元。原告认为：原告借款给被告本身没有计算利息，但被告却一直未偿还，损害了原告的利益。现两年诉讼时效快要到期，为维护原告的合法权益，故现诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币121000元及逾期归还违约利息，其中6万元从2013年1月1日开始计算，按照银行同期同贷利率计算至被告清偿之日止，剩下6.1万元从2014年1月1日开始计算至被告清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周剑峰未答辩。
经审理查明：2012年10月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借现金121000元，于2012年年底前付60000元，剩余部分2013年还清。
庭审中，原告称被告代原告向客户收货款，收款之后向原告提出将货款借给被告使用，故向原告出具《借条》，但被告借款之后至今未偿还借款，尚欠本金121000元。原告在庭审中提供其银行账户流水，拟证明其具备资金出借能力。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
被告未举证证明其向原告偿还了剩余借款本金121000元，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还本金121000元及逾期还款利息（自2013年1月1日至2013年12月31日，以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年1月1日至本判决确定的给付之日，以121000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周湘蓉偿还借款本金121000元及逾期利息（自2013年1月1日至2013年12月31日，以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年1月1日至本判决确定的给付之日，以121000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由被告周剑峰负担；公告费1000元，由被告周剑峰负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该费用迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 陈奕芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 葛 军
陈亚男
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保15号
申请人：徐州市议事园餐饮企业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路66号欧蓓莎国际商城一期A23幢三楼301。
法定代表人：张中东，该公司总经理。
被申请人：徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地铜山经济开发区206国道东。
法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。
申请人徐州市议事园餐饮企业管理有限公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州宝景汽车销售服务有限公司名下银行存款203333.99元。申请人提供20万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州宝景汽车销售服务有限公司名下银行存款203333.99元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年一月十三日
书记员 郭 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104证保1号
申请人：周凝，女，1981年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张新军，河北汉法律师事务所律师。
被申请人：刘瑞虹，男，1953年5月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
申请人周凝2016年9月27日向石家庄仲裁委员会申请证据保全，请求依法对存放于中国工商银行西苑支行的申请人周凝、赵艳青与刘瑞虹签订的《房产买卖契约》及刘瑞虹夫妻授权徐建明买卖房屋的资料（授权公证书），予以保全。担保人谢风娟用其名下位于石家庄市桥西区长青路48号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）做为担保。2016年10月10日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，石家庄仲裁委员会于2016年9月27日受理了申请人周凝、赵艳青与被申请人刘瑞虹之间《房屋买卖契约》纠纷一案，案号为石裁字[2016]第766号。本院认为申请人周凝的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,《最高人民返元关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
查封担保人谢风娟名下位于石家庄市桥西区长青路48号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）；
查封、扣押存放于中国工商银行西苑支行的申请人周凝、赵艳青与刘瑞虹签订的《房产买卖契约》及刘瑞虹夫妻授权徐建明买卖房屋的资料（授权公证书）。
案件申请费30元，由申请人周凝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年十月十三日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104证保1号之一
解除保全申请人：周凝，女，1981年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被申请人：刘瑞虹，男，1953年5月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
周凝与刘瑞虹财产保全一案，本院于2016年10月13日作出（2016）冀0104证保1号民事裁定，查封担保人谢风娟名下位于石家庄市桥西区长青路48号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）；查封、扣押存放于中国工商银行西苑支行的申请人周凝、赵艳青与刘瑞虹签订的《房产买卖契约》及刘瑞虹夫妻授权徐建明买卖房屋的资料（授权公证书）。周凝于2016年10月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周凝与被申请人刘瑞虹已达成协议，现周凝申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人谢风娟名下位于石家庄市桥西区长青路48号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）的查封；
二、解除对存放于中国工商银行西苑支行的申请人周凝、赵艳青与刘瑞虹签订的《房产买卖契约》及刘瑞虹夫妻授权徐建明买卖房屋的资料（授权公证书）的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年十月二十七日
代书记员 靳陈星
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1240号
原告欧阳志，男，1988年4月3日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告万秀，女，1990年3月29日生，汉族，住址同上。
被告湖南华康房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人康腾，系该公司总经理。
案由：商品房销售合同纠纷。
本院在审理原告欧阳志、万秀与被告湖南华康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告欧阳志、万秀以双方协商处理为由，于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告欧阳志、万秀申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳志、万秀撤回起诉。
本案诉讼费减半收取65元，由原告欧阳志、万秀负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈婵莹
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初309号
原告代明涛，市民。
委托代理人代新立，房县青峰镇中堰小学退休教师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，申请执行，代收诉讼文书。
被告梁启勇，农民。
本院在审理原告代明涛与被告梁启勇不当得利纠纷一案中，因本案实际侵权人另有他人，原告代明涛于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代明涛申请撤诉真实自愿，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代明涛撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告代明涛负担。
审判员 罗晓明
二〇一六年三月十七日
书记员 孟奕悦
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00043号
原告张某，现为二炮西四干休所战士。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某，
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判长 吕淑新
审判员 王会然
审判员 高江哲
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵馥馥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0708号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，组织机构代码75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告谌娟。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告谌娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。在本案审理过程中，原告于2014年12月16日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高美娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00266号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱灿兴。
朱灿兴诉靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）房屋拆迁行政许可一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）泰中行诉终字第0053号行政裁定，已经发生法律效力。朱灿兴不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱灿兴向本院申请再审称：其签订房屋拆迁补偿协议并非出于自愿，其提起本案诉讼符合立案受理条件，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年4月30日，朱灿兴以靖江市住建局为被告、靖江市土地储备交易中心（以下简称土地储备中心）为第三人向靖江市人民法院起诉称：2010年6月29日，其居住的房屋被土地储备中心强制拆除。在房屋拆迁过程中，朱灿兴未见到土地储备中心的拆迁许可证。2012年11月29日，其从靖江市国土资源局给予的《答复意见书》中得知：靖江市住建局在2007年4月26日为土地储备中心颁发了拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证。为此，其向泰州市住建局提出撤销上述房屋拆迁许可证的行政复议申请。2013年1月30日，泰州市住建局作出维持上述房屋拆迁许可证的复议决定。其在2013年2月4日收悉后对泰州市住建局作出的原具体行政行为不服，具体理由如下：1、土地储备中心不具备拆迁人的主体资格，其隶属于靖江市国土资源管理部门，在城市房屋拆迁过程中，其本身是城市房屋拆迁工作的管理人，不能成为房屋拆迁中的拆迁人；2、靖江市住建局在土地储备中心没有建设项目批准文件的情形下为其颁发房屋拆迁许可证，该行为违法；3、靖江市住建局为土地储备中心颁发房屋拆迁许可证时未依法发布公告，其程序违法。综上，靖江市住建局为土地储备中心颁发的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证存在诸多违法之处，严重侵犯朱灿兴的合法权益。依据《城市服务拆迁管理条例》、《土地储备管理办法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求：撤销靖江市住建局为土地储备中心颁发的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证的具体行政行为。
一审法院认为：公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。朱灿兴要求撤销拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证，但其于2010年已与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，并履行了该民事协议。其现在就拆迁许可证提起行政诉讼，已不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定:对朱灿兴的起诉不予受理。
朱灿兴不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：因朱灿兴已与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，朱灿兴起诉所依据的因拆迁行政许可而产生的行政法律关系，已通过民事法律行为演变为民事法律关系，法律关系性质发生了变化，故朱灿兴已不具有行政法上的利害关系，即朱灿兴不具有行政诉讼的原告主体资格。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱灿兴仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2014年12月15日作出（2014）泰中行监字第00080号行政裁定：驳回朱灿兴的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。朱灿兴提起本案诉讼系因拆迁补偿安置问题引起的争议，因其已与拆迁人达成了房屋拆迁补偿安置协议，根据上述规定，其再提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对朱灿兴的起诉不予受理并无不当。朱灿兴的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱灿兴的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00266号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱灿兴。朱灿兴诉靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）房屋拆迁行政许可一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）泰中行诉终字第0053号行政裁定，已经发生法律效力。朱灿兴不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱灿兴向本院申请再审称：其签订房屋拆迁补偿协议并非出于自愿，其提起本案诉讼符合立案受理条件，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年4月30日，朱灿兴以靖江市住建局为被告、靖江市土地储备交易中心（以下简称土地储备中心）为第三人向靖江市人民法院起诉称：2010年6月29日，其居住的房屋被土地储备中心强制拆除。在房屋拆迁过程中，朱灿兴未见到土地储备中心的拆迁许可证。2012年11月29日，其从靖江市国土资源局给予的《答复意见书》中得知：靖江市住建局在2007年4月26日为土地储备中心颁发了拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证。为此，其向泰州市住建局提出撤销上述房屋拆迁许可证的行政复议申请。2013年1月30日，泰州市住建局作出维持上述房屋拆迁许可证的复议决定。其在2013年2月4日收悉后对泰州市住建局作出的原具体行政行为不服，具体理由如下：1、土地储备中心不具备拆迁人的主体资格，其隶属于靖江市国土资源管理部门，在城市房屋拆迁过程中，其本身是城市房屋拆迁工作的管理人，不能成为房屋拆迁中的拆迁人；2、靖江市住建局在土地储备中心没有建设项目批准文件的情形下为其颁发房屋拆迁许可证，该行为违法；3、靖江市住建局为土地储备中心颁发房屋拆迁许可证时未依法发布公告，其程序违法。综上，靖江市住建局为土地储备中心颁发的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证存在诸多违法之处，严重侵犯朱灿兴的合法权益。依据《城市服务拆迁管理条例》、《土地储备管理办法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求：撤销靖江市住建局为土地储备中心颁发的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证的具体行政行为。一审法院认为：公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。朱灿兴要求撤销拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证，但其于2010年已与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，并履行了该民事协议。其现在就拆迁许可证提起行政诉讼，已不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定:对朱灿兴的起诉不予受理。朱灿兴不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：因朱灿兴已与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，朱灿兴起诉所依据的因拆迁行政许可而产生的行政法律关系，已通过民事法律行为演变为民事法律关系，法律关系性质发生了变化，故朱灿兴已不具有行政法上的利害关系，即朱灿兴不具有行政诉讼的原告主体资格。故裁定驳回上诉，维持原裁定。朱灿兴仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2014年12月15日作出（2014）泰中行监字第00080号行政裁定：驳回朱灿兴的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。朱灿兴提起本案诉讼系因拆迁补偿安置问题引起的争议，因其已与拆迁人达成了房屋拆迁补偿安置协议，根据上述规定，其再提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对朱灿兴的起诉不予受理并无不当。朱灿兴的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回朱灿兴的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月二十日书 记 员  李云洁
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初12号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月5日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月5日被肥城市公安局监视居住。
辩护人冯永浩、武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛绪娟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人冯永浩、武文玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人张某甲经被害人辛某（男，29岁，住肥城市明桂花园小区）介绍贷款，因被害人辛某未将所贷款项交付被告人张某甲，双方因此发生经济纠纷。2015年7月18日8时序，被告人张某甲为向被害人辛某索要损失，纠集张某乙、傅某甲等人在被害人辛某位于明桂花园小区住宅楼下强行将其带走，由被告人张某甲及傅某甲负责在后排控制被害人辛某，由张某乙负责开车。后被告人张某甲等人将被害人辛某带至聊城市索要损失，至当日23时许将被害人辛某放回。被告人张某甲等人共非法剥夺被害人辛某人身自由约15小时。期间，被告人张某甲对被害人辛某实施殴打，致其头部受伤。经鉴定，被害人辛某头部之损伤系轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的陈述，证人胡某、傅某甲、傅某乙、张某乙的证言，被害人辛某对被告人张某甲照片的辨认笔录，肥城市公安局刑事科学技术室（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）490号法医学人体损伤程度鉴定书，肥城市公安局受案登记表、发、破案经过、情况说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张某甲归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某甲能主动将被害人放回，具有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某甲归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，此次犯罪系初犯、偶犯，请求对被告人张某甲从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、性质、前科劣迹及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第230号
原告潘乃平。
委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被告季春兰。
原告潘乃平与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司、季春兰人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对新华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称新华人寿上海分公司）的诉讼，本院口头裁定准许原告撤回对新华人寿上海分公司的起诉。原告委托代理人周鹤律师、谭菁菁律师到庭参加诉讼。被告季春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告季春兰系新华人寿上海分公司业务员，其经被告季春兰向新华人寿上海分公司投保了尊享人生年金保险，并按合同约定按期缴纳三年保费116，640元；后经电视媒体曝光得知，新华人寿上海分公司出售的保险存在诈骗行为；2013年5月9日，新华人寿上海分公司、被告季春兰为其办理了退保手续，并承诺至2014年4月向其退还全部保险款项，但截止至约定还款期限届满，仍有33，830元未予退还。故起诉要求新华人寿上海分公司、被告季春兰退还保费33，830元。审理中，原告撤回对新华人寿上海分公司的起诉后，将诉请变更为要求被告季春兰退还保费10，100元。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了两份退款协议、原告银行存折及账户历史明细复印件、被告季春兰存折复印件等证据材料。
被告季春兰未作答辩。
经审理查明：2010年9月16日，原告潘乃平经被告季春兰为其女儿谈静君向新华人寿上海分公司投保了尊享人生年金保险（分红型），每年保费为38，880元，约定交费期间为5年。原告共交了3期保费，合计116，640元。2012年12月18日，原告潘乃平与被告季春兰签订《退保协议》，载明：2013年5月退保，预估金额为73，232.52元，共计损失43，407.48元，原告潘乃平承担16，640元，被告季春兰承担26，767元。2013年5月9日，原告潘乃平向新华人寿上海分公司申请办理退保，应退金额为64，410.71元。同日，原告潘乃平与被告季春兰再次签订《退保协议》，载明：潘乃平持有保单尊享人生，交费3年，每年38，880元，共计116，640元，于2013年5月退保金额为64，410元，被告季春兰承担31，500元，现收现金3，000元，余28，500元从工资卡中每月提取2，300元。2014年5月10日，新华人寿上海分公司将退保金额64，410.71元转至原告潘乃平指定账户。至2013年12月15日，原告潘乃平累计从被告季春兰存折中提取18，400元。至起诉时，被告季春兰累计支付原告潘乃平21，400元，尚余10，100元未支付。原告催讨未着，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告潘乃平与被告季春兰签订的两份《退保协议》均由双方签字确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。根据2013年5月9日的《退保协议》，原告潘乃平的退保损失，由被告季春兰承担31，500元。被告季春兰在支付21，400元后未再支付剩余款项，违反了双方约定，原告潘乃平要求季春兰支付剩余款项10，100元理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季春兰于本判决生效之日起十日内支付原告潘乃平10，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52.50元（原告已预缴），由被告季春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 桂华乔
人民陪审员 朱慧勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00422号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人姜某龙，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被宁城县公安局取保候审，2014年12月17日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）407号起诉书，指控被告人姜某龙犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清出庭支持公诉。被告人姜某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日20时许，被告人姜某龙醉酒（血液酒精含量305.90mg／100ml）驾驶蒙DZ33**号二轮摩托车在宁城县天义镇大宁路行驶被查获。
上述事实，被告人姜某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的血样提取登记表、查获经过、户籍证明，鉴定意见及被告人姜某龙的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人姜某龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人姜某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人姜某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐士博
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执119号
申请执行人徐晨朗，男，汉族。
被执行人陈林，男，汉族。
本院在办理申请执行人徐晨朗申请执行陈林借款合同纠纷一案中，被执行人经查暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 杨明晨
审判员 王 曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 彬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民再2号
原审原告：济南长兴建设商砼有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李如峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕晓，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐友祥，男，该公司员工。
原审被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。
法定代表人：谢广锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑红，山东瀛岱律师事务所实习律师。
原审原告济南长兴建设商砼有限公司（以下简称长兴公司）与原审被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）长商初字第929号民事调解书，已经发生法律效力。济南市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）鲁01民监2号民事裁定，提审本案。后，济南市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁01民再69号民事裁定，撤销（2013）长商初字第929号民事调解书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案审理过程中，长兴公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回其对泉通公司的起诉。
本院认为，因济南市中级人民法院再审认为原审中，泉通公司的授权委托书上没有法定代表人谢广锁的签章，所盖公章与泉通公司的备案公章不一致，与涉案工程相关业务往来中的公章也不一致，不能证明原审授权委托书系泉通公司的真实意思表示，泉通公司未参与原审调解过程，原审调解书违反了自愿原则，故济南市中级人民法院以（2016）鲁01民再69号民事裁定书撤销本院（2013）长商初字第929号民事调解书。本案再审期间，长兴公司对授权委托书上所加盖公章及涉案买卖合同上所加盖的公章与泉通公司备案公章不符的事实予以认可，故长兴公司申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许济南长兴建设商砼有限公司撤回起诉，本案终结再审程序。
案件受理费8868元，减半收取计4434元，保全费3054元，由济南长兴建设商砼有限公司负担。
审 判 长 董 岩
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 董兆泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 房琳琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执666号
申请执行人刘秀蕊，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县，
申请执行人陈亚梅，女，1991年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人李昌华，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人张柏林，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人韩文斌，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人林添寿，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人孔德忠，男，1990年9月25日出生，住安溪省阜南县，
申请执行人余玉容，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人林丽香，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人刘义，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省邓州市，
申请执行人洪志建，男，1981年5月19日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人游燕青，女，1991年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人林宝玉，女，1992年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人宋晓静，女，1984年9月24日出生，汉族，住河南省清丰县，
申请执行人陈丽炜，女，1982年2月24日出生，住福建省漳州市龙文区，
申请执行人蔡亚松，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人吕皇伟，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市华安县，
申请执行人肖江水，男，1958年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人张锦川，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人陈良贵，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市华安县，
申请执行人ＸＸ，男，1982年9月4日出生，汉族，住武汉市新州区，
申请执行人杨蒋毅，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市相城区，
申请执行人林雪菁，女，1971年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人张庆光，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人许艳琼，女，1985年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
申请执行人邱琦璇，女，1967年11月6日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州肢残康复中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：胡耀全。
被执行人伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：胡耀全。
本院依据已经发生法律效力的芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案字（2017）第61号书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州致残康复中心、伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州致残康复中心、伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州致残康复中心、伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初223号
原告：莫崇远，男，1971年5月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：陈守言，男，1985年2月7日出生，汉族，住广西横县。
原告莫崇远与被告陈守言买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序后因被告陈守言下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫崇远到庭参加诉讼。被告陈守言经公告送达开庭传票未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫崇远向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11040元及利息(利息计算，从2017年2月4日起按银行同期同类贷款利率计付)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更货款的诉讼请求为：被告向原告支付货款1.57万元。事实和理由：原、被告有生意往来，2015年被告在原告处购买宝石石坯，至2015年2月11日止，尚欠货款1.57万元未付，原告多次催讨，被告以各种理由拒付，故向法院提起诉讼。
原告莫崇远围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：《送货单》，证明原告供应了宝石石坯给被告，被告欠原告货款未付。
被告陈守言未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告陈守言经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年开始向被告供应宝石石坯，原告在供应宝石石坯时并附随《送货单》，由被告在《送货单》存根联的收货单位及经手人处签名，其手执《送货单》存根联，由被告手执客户联。被告提取第二批宝石石坯时结付上一批提取的宝石石坯货款，如被告结清货款，原告在其手执的《送货单》存根联注明“付清”或根据被告要求将《送货单》存根联撕毁。2015年1月6日原告向被告供应1.8m石坯9万粒，金额6660元，2月1日供应1.8m石坯7万粒，金额5040元，7月16日供应2m石坯5万粒，金额4300元，被告在《送货单》上的收货单位及经手人处签名，该三张《送货单》均注明了“未付款”，货款总额1.6万元。被告于2015年7月16日向原告支付货款660元，原告在2015年1月6日的《送货单》注明了“7月16日付660元”。原告要求被告支付余下货款未果向本院起诉成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告将宝石石坯供应给被告的事实，有原告提供的《送货单》为凭，被告在《送货单》上签收原告供应的货物，因此，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立，虽然原告在本案中没有与被告签订书面买卖合同，但其基于将宝石石坯供应给被告的事实，享有要求被告支付货款的权利。《送货单》上写明“未付款”，被告亦在《送货单》上收货单位及经手人处签名，原告手执《送货单》的原件涉及金额1.6万元。由于原、被告在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在提取第二批货物时结付上一批货款。被告仅支付了660元，至今尚欠货款15340元未付，构成违约，依法承担相应的民事责任，对尚欠的货款15340元及利息应予支付。被告陈守言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈守言应在判决生效后三日内向原告莫崇远支付货款15340元及利息(利息计算，从2017年2月4日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.5元，公告费350元，合计542.5元，由被告陈守言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 陈晓红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初933号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳天松，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员，住会同县高椅乡，代理权限：特别授权。
被告：邓古乃，男，1983年7月19日出生，住会同县高椅乡。
被告：袁有林，男，1981年12月11日出生，住会同县高椅乡。
被告：邓红花，女，1985年9月27日出生，住中方县牌楼坳镇。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告邓古乃、袁有林、邓红花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法适用普通程序进行审理。2018年1月30日，本院依法向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司送达催交诉讼费通知书；此后，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 黄卫东
人民陪审员 唐自仁
二〇一八年二月九日
书 记 员 彭英姿
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1225民初933号原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人：熊朝辉，董事长。委托诉讼代理人：欧阳天松，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员，住会同县高椅乡，代理权限：特别授权。被告：邓古乃，男，1983年7月19日出生，住会同县高椅乡。被告：袁有林，男，1981年12月11日出生，住会同县高椅乡。被告：邓红花，女，1985年9月27日出生，住中方县牌楼坳镇。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告邓古乃、袁有林、邓红花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法适用普通程序进行审理。2018年1月30日，本院依法向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司送达催交诉讼费通知书；此后，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王湘辉人民陪审员  黄卫东人民陪审员  唐自仁二〇一八年二月九日书 记 员  彭英姿
西藏自治区林周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0121民初79-1号
反诉人：杨军，男，1972年7月4日出生，汉族，务工，现住拉萨市堆龙德庆区。
2017年8月14日，本院收到杨军的反诉状。反诉人杨军向本院提出诉讼请求：1.要求朱章平支付双方合作期间，其投资款135748.5元；2.当初公司给工人工资是240元/天，但是朱章平给工人200元/天，其要求与朱章平对差额的40元进行平分；3.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：其与朱章平合伙投资承包重庆建安建设（集团）公司工程，在此期间其投资135748.5元，并缴纳保证金142671.3元。之后，公司与朱章平之间进行了结算，公司将所有的款项支付给朱章平，但是其没有分到一分钱，故起诉要求朱章平返还其投资款135748.5元；当初公司给工人工资是240元/天，但是朱章平给工人200元/天，其要求与朱章平对差额的40元进行平分。
本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对杨军的反诉，本院不予受理。
审判长 马 永 龙
审判员 次仁觉旦
审判员 德吉央卓
二〇一七年八月二十一日
书记员 曲宗旺姆
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0121民初79-1号反诉人：杨军，男，1972年7月4日出生，汉族，务工，现住拉萨市堆龙德庆区。2017年8月14日，本院收到杨军的反诉状。反诉人杨军向本院提出诉讼请求：1.要求朱章平支付双方合作期间，其投资款135748.5元；2.当初公司给工人工资是240元/天，但是朱章平给工人200元/天，其要求与朱章平对差额的40元进行平分；3.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：其与朱章平合伙投资承包重庆建安建设（集团）公司工程，在此期间其投资135748.5元，并缴纳保证金142671.3元。之后，公司与朱章平之间进行了结算，公司将所有的款项支付给朱章平，但是其没有分到一分钱，故起诉要求朱章平返还其投资款135748.5元；当初公司给工人工资是240元/天，但是朱章平给工人200元/天，其要求与朱章平对差额的40元进行平分。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对杨军的反诉，本院不予受理。审判长 马 永 龙审判员 次仁觉旦审判员 德吉央卓二〇一七年八月二十一日书记员 曲宗旺姆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22666号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失100000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《我终于失去了你》、歌曲名称为《不必等我》、《我终于失去了你》、《让我自己走》、《我的眼中只有你》、《留住遥远的你》、《你如何还能这样温柔》、《心动的感觉》、《寂寞的骄傲》、《换上我的天空》、《把悲伤留给自己》（上述10首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是上世纪八十年代的歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《我终于失去了你》音乐专辑封底载明eq\\\o\\\ac(○,P)1989ROCKRECORDSCO.LTD.,eq\\\o\\\ac(○,C)1989ROCKRECORDSCO.LTD.，版权提供：滚石公司，出版：北京东方影音公司，发行：广州娱通文化传播有限公司等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2015年7月17日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第2852号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“我终于失去了你”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外70张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌1万元的赔偿金额过高，认为按每首歌1000元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及71张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费70元、律师费500元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失10000元及合理开支570元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担787元；由被告北京酷我科技有限公司负担1573元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
代理审判员 王 多
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22666号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失100000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《我终于失去了你》、歌曲名称为《不必等我》、《我终于失去了你》、《让我自己走》、《我的眼中只有你》、《留住遥远的你》、《你如何还能这样温柔》、《心动的感觉》、《寂寞的骄傲》、《换上我的天空》、《把悲伤留给自己》（上述10首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是上世纪八十年代的歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的音像出版物《我终于失去了你》音乐专辑封底载明eqoac(○,P)1989ROCKRECORDSCO.LTD.,eqoac(○,C)1989ROCKRECORDSCO.LTD.，版权提供：滚石公司，出版：北京东方影音公司，发行：广州娱通文化传播有限公司等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。2015年7月17日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第2852号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“我终于失去了你”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外70张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌1万元的赔偿金额过高，认为按每首歌1000元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及71张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费70元、律师费500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失10000元及合理开支570元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担787元；由被告北京酷我科技有限公司负担1573元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王栖鸾代理审判员  王 多代理审判员  王嘉佳二〇一六年十一月八日书 记 员  何 璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1070号
申请人高建军，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人韩世军，现住乌审旗嘎鲁图镇。
高建军诉韩世军借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初1476号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人70万元及利息84万元。并承担案件受理费9330元。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
(2017)内0626民初1476号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月九日
书记员 倪 晓 军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第0174号
原告韩伟。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告李红。
被告赵斌。
委托代理人樊毅，天津津联律师事务所律师。
委托代理人可达，天津津联律师事务所律师。
本院受理了原告韩伟与被告李红、赵斌民间借贷纠纷一案后，被告李红、赵斌在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告李红的经常居住地为某X，被告赵斌的经常居住地为某X。依照民诉法关于管辖的规定，本院对本案不享有管辖权，有管辖权的法院应为红桥区人民法院，故申请将本案移送天津市红桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系借贷合同关系，根据民诉法关于管辖的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖。现二被告所提交证据显示其经常居住地均在本市红桥区，但原告未提交能够证明合同履行地在本区的证据，原告亦表示同意将本案移送红桥区人民法院审理。据此，根据民诉法规定，对被告李红、赵斌天津的管辖异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告李红、赵斌对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一四年五月二十日
书记员 岳宇峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第941号
原告张军儿。
委托代理人（特别授权）翁舟娜、陈金法。
被告黄静花。
原告张军儿诉被告黄静花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告黄静花经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案审理期�，经原告申请，本院依法对被告黄静花名下位于舟山市普陀区沈家门街道宫下路1号楼304、305、306室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告张军儿诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月12日，被告以其所开灯具店需要进货资金为由向原告借款90000元，原告于当日将借款以现金形式交付给被告，并由被告向原告出具借条一张，后经原告多次催讨，被告拖而不还。故原告诉至法院请求依法判令被告归还借款90000元，并支付自起诉之日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告黄静花未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告黄静花未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
经审理查明，2013年12月12日，被告黄静花向原告张军儿出具借条一份，载明“今借张军儿人民币玖万元正（90000），借款人黄静花，2013年12月12号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张军儿与被告黄静花之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告黄静花未提出异议，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告归还借款，现经原告向被告催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还借款并承担原告的利息损失的违约责任。因原、被告借款时并未明确约定借款利率，原告也未提供双方有约定借款利率的证据，依法应视为不支付利息。但原告可自主张权利之日即向本院起诉之日起要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息。因此，原告张军儿要求被告黄静花归还借款本金及承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄静花于本判决生效之日起十五日内偿还原告张军儿借款90000元，并支付自2014年8月12日起至判决确定给付日按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费用620元，合计1645元，由被告黄静花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 娟
二〇一四年九月二日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第130号
原告唐敏辉（系个体工商户嘉兴市秀城区东栅惠群羊毛衫厂业主）。
委托代理人（特别授权代理）张光炤，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告包宇清（系个体工商户嘉善县豪丰针织厂业主）。
原告唐敏辉为与被告包宇清加工合同纠纷一案，于2006年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年7月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敏辉诉称，2005年9月5日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工803新款圆领短袖衫2904件，单价为每件9.5元，总加工费27588元，交货日期为2005年9月15日，被告应于原告交货后45天支付加工款。合同签订后原告按约履行合同，被告于2005年9月15日收到全部加工物，并于同日出具欠条一份，再次确认45天后结清加工费，但该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令被告立即支付加工款27588元；由被告支付原告逾期付款违约金1384.64元并承担本案诉讼费用。
被告包宇清辩称，被告结欠原告加工价款是事实，但因原告加工的产品存在质量问题而被客户退货，直接损失为744元，该款应从加工款中扣除。另外，原告要求被告支付逾期付款违约金1384.64元缺乏依据。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）、原告身份证（复印件）、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
（2）、原、被告于2005年9月15日签订的羊毛衫加工合同一份，证明原、被告间所建立的加工合同关系。
（3）、被告于2005年9月15日出具的收条一份，证明被告结欠原告加工价款27588元的事实。
为证明其主张，被告向本院提交下列证据：
退货通知一份，证明被告因原告加工的产品存在质量问题而被客户扣款744元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，故对原告所提供的证据的真实性本院予以确认；原告对被告提供的一项证据有异议，认为被告并没有提供证据来证明退的货系有原告加工。经审查，本院认为，被告所提供的证据并不能与原告所加工的产品相关联，故本院不予认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2005年9月5日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工803新款圆领短袖衫2904件，单价为每件9.5元，总加工费27588元，交货日期为2005年9月15日，被告应于原告交货后45天支付加工款。合同签订后原告按约履行合同，被告于2005年9月15日收到全部加工物，并于同日出具欠条一份，再次确认45天后结清加工费，但该款经原告多次催讨，被告至今未付。
综上，本院认为，被告应及时支付原告加工价款，原告提供的证据证明被告尚欠原告加工价款27588元未支付的事实。被告未及时向原告给付加工价款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即付清加工价款27588元的诉讼请求本院予以支持，但因原、被告并未在合同中约定逾期付款违约责任，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。被告在抗辩中提出应扣除原告因原告加工的产品存在质量问题而被客户扣款744元的意见，因被告未能提供足够的证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告包宇清欠原告包宇清加工价款人民币27588元，被告于本判决生效日始十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1169元，由被告负担，诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1169元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年七月二十五日
书记员 薛宇炎