浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3942号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区山阴路***号。
主要负责人：刘建良，总经理。
委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：李云，男，1993年6月16日出生，汉族，住河南省泸溪县。
被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司。住所地：南京市鼓楼区草场门大街***号。
法定代表人：郑才博，总经理。
委托诉讼代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。
主要负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李云、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司（以下简称一嗨公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）保�人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李银、被告李云、被告一嗨公司的委托诉讼代理人翁浩晓、被告信达保险公司的委托诉讼代理人黄钊勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云支付原告保险垫付款50800元；2、判令被告一嗨公司对上述请求承担连带责任；3、判令被告信达保险公司在保险责任范围内对原告承担责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日，被告李云驾驶被告一嗨公司所有的苏Ａ×××××车辆与原告承保的浙Ｄ×××××车辆在S26诸永高速往温州方向191公里900米处发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四�队认定，被告李云承担事故的全部责任。事故发生后，经定损维修，事故造成浙Ｄ×××××车辆损失50800元。浙Ｄ×××××车辆被保险人车主绍兴柯桥高东工坊织造有限公司在车辆维修后，依据其和原告之间的保险合同，要求原告先行理赔50800元。原告基于《中华人民共和国保险法》及保险合同条款约定，依法对浙Ｄ×××××车辆的损失50800元予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在赔付被保险人50800元款项后，依法享有向被告李云、被告一嗨公司请求赔偿的权利。被告信达保险公司作为事故车辆苏Ａ×××××车辆的交强险和商业三者险的保险承保公司，应当在保险责任范围内对原告承担责任。现为维护原告的合法权益，特此依法起诉，望判如诉请。
被告李云辩称，对事实无异议，但经济困难，目前无能力承担。
被告一嗨公�辩称，一、我司在租赁过程中无过错，亦不存在司法解释中规定的应承担责任的四种情况，故不承担责任。二、我司在租赁汽车中，对被告李云尽到了严格的审查义务，对被告李云提供的证件进行了审查，被告李云提供的证据符合形式真实性，法律没规定我司需要对证件进行实质审查。三、被告李云明知自己没有驾驶资格而驾驶汽车，应该由被告李云承担责任。
被告信达保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险限额5万元，未投保不计免赔。被告李云未取得驾驶证，使用伪造的驾驶证，属于免责情形，根据商业险条款第二十四条第二项，我司不予理赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证�，本院认定如下：被告一嗨公司提交驾驶证、身份证，用以证明被告李云在租车时提供有效身份证、驾驶证的事实，但公安机关已认定李云使用的驾驶证是伪造的，故被告一嗨公司主张被告李云提供有效的驾驶证，本院不予认定；身份证复印件与李云提供的身份证原件相吻合，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ｄ×××××号车系绍兴柯桥高东坊织造有限公司所有，在原告太平洋保险公司投保机动车保险，保险范围为车辆损失险657024元，并投保了车损险不计免赔、第三者责任险等险种。保险期限自2016年8月19日起至2017年8月20日止。2017年1月29日18时22分，被告李云驾驶的苏Ａ×××××号车前部与林平驾驶的浙Ｃ×××××号车前部，后部发生尾随相撞，并与胡爱芬驾驶的浙Ｄ×××××号车连环尾随相撞，造成车辆损失、路产�坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四大队作出事故认定书，认定李云因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离、使用伪造的机动车驾驶证的过错，负事故的全部责任。浙Ｄ×××××号车经定损及维修，损失为50800元。绍兴柯桥高东坊织造有限公司要求原告太平洋保险公司在车辆损失险范围内先行理赔50800元。原告太平洋保险公司依据保险合同的约定对浙Ｄ×××××号车的损失50800元予以赔付。
另查明，苏Ａ×××××号车系被告一嗨公司所有，在被告信达保险公司投保了交强险、商业三者险（限额5万元），未投保不计免赔。保险期限自2016年8月21日起至2017年2月20日止。被告李云向被告一嗨公司租赁苏Ａ×××××号车，租赁期间自2017年1月27日至2017年1月30日。
本院认为，胡爱芬驾驶向太平洋保险公司投保的浙Ｄ×××××号车与李云驾驶的苏Ａ×××××号车发生交通事故，事故经交通管理部门认定李云负全部责任，故太平洋保险公司根据保险合同向浙Ｄ×××××号车的所有权人绍兴柯桥高东坊织造有限公司理赔车损险后，有权向李云追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。李云持伪造的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，属未取得驾驶资格。根据该条规定，导致第三人人身损害的，保险公司才在交强险责任限额范围内先予赔偿，而本案属财产损失，不属于保险公司先予赔偿的范围。李云未取得驾驶资格驾驶车辆，违反法律、行政�规中禁止性规定，根据保险合同约定，保险公司免赔。故原告太平洋保险公司要求被告信达保险公司在保险责任范围内承担责任，理由不正当，本院不予支持。被告一嗨公司作为车辆租赁服务的公司，本应审慎审查承租人的驾驶资格，而其没有辨别真伪，将车辆租赁给持伪造驾驶证的李云，被告一嗨公司对损害的发生有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故本院酌情确定被告一嗨公司承担20%的责任，被告李云承担80%的责任，即被告李云支付原告太平洋保险公司赔偿款40640元（50800×80%），被告一嗨公司支付原告太平洋保险公司赔偿款10160元（50800×20%）。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿款40640元；
二、被告上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿款10160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告李云负担428元，被告上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一七年九月五日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/