wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3079号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：潘剑鸿，男，汉族，1991年6月21日出生，住广东省揭阳市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告潘剑鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告潘剑鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金52741.19元，截至2016年12月20日的利息13738.47元，滞纳金65640.47元，共计132120.13元；2.被告支付原告从2016年12月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金52741.19元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息13738.47元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告潘剑鸿向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告潘剑鸿未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告潘剑鸿未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告潘剑鸿填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告潘剑鸿发放信用卡一张。
被告潘剑鸿于2015年3月14日开始使用该信用卡消费，截至2016年12月20日尚欠原告信用卡透支本金52741.19元、利息13738.47元、滞纳金65640.47元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
本院认为，被告潘剑鸿向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告潘剑鸿进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告潘剑鸿在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告潘剑鸿偿还信用卡透支本金52741.19元，截至2016年12月20日的利息13738.47元、滞纳金65640.47元，以及2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金52741.19元为基数、复利以利息13738.47元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2016年12月21日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告潘剑鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘剑鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金52741.19元，截至2016年12月20日的利息13738.47元、滞纳金65640.47元；
二、被告潘剑鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金52741.19元为基数、复利以利息13738.47元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告潘剑鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林 茜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初516号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年7月6日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，个体经营者，住滕州市，2017年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月12日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]274号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日21时许，被告人秦某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市东郭镇振兴路由北向南行驶至罗庄村南路段，与同向骑电动自行车行驶的徐某某发生道路交通事故，致徐某某死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，徐某某系因碰摔致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，秦某某负事故的全部责任。案发后，被告人秦某某赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车行驶证、驾驶证复制件，机动车、驾驶人信息查询结果单，居民死亡证明书，尸体检验意见书，诊断证明书，道路交通事故认定书、成因分析，公安机关受案登记表、事件单、扣押、发还清单、抓获经过说明，被告人秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李体申
人民陪审员 范宝伟
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 奚传梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00031号
原告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地合肥花园街83号合肥大厦七楼，组织机构代码73731325-5。
法定代表人：雍凤山，该公司总经理。
委托代理人：黄德金，安徽铭心律师事务所律师。
被告：巢湖市团结商场，住所地巢湖市东风路131#，组织机构代码15362500-1。
原告合肥市工业投资控股有限公司诉被告巢湖市团结商场借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市工业投资控股有限公司的委托代理人黄德金到庭参加了诉讼，被告巢湖市团结商场经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市工业投资控股有限公司诉称：1997年12月31日，被告与中国工商银行巢湖市城东支行签订了1998年商贷字第13号《借款合同》一份，约定被告向原告工行城东支行借款250000元，期限自1998年11月26日至1999年7月13日，月利率6.93‰，逾期利率按照日万分之四。为保证借款的偿还，被告与中国工商银行巢湖市城东支行同时签订《抵押合同》一份，以巢湖市东风路131#房产作为抵押，并办理登记手续。抵押合同并经巢湖市公证处公证。上述手续办妥以后，工商银行依约向被告发放贷款250000元，银行扣收40000元，余款210000元至今未还。借款逾期后，银行多次向被告发出催款通知书，但被告至今未能归还借款本息。后根据中国人民银行统一布置，将原国有商业银行的债权剥离依法转让给各金融资产管理公司清收。2005年12月31日工商银行安徽分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处；2007年4月20日，东方公司将上述债权转让给安徽省国有资产运营公司；安徽省国有资产运营公司于2009年4月10日、2011年3月15日分别在报纸上发布催收公告。2013年3月12日安安徽省国有资产运营公司将上述债权转让给原告清收。上述历次转让均按照规定在报纸上刊登了转让通知和催收通知，原告依法受让了上述债权。为维护国有资金安全，履行职责，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告银行借款本息604035元（其中本金210000元，利息394035元），如不能偿还，以被告抵押的房产折价、变价、拍卖清偿价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巢湖市团结商场未作答辩。
经庭审举证，原告向本院提交下列证据：
1、借款合同、借据5页，证明被告向银行借款至今欠210000元；
2、房产抵押合同、房屋他项权证13页，证明被告为借款用的自有的房产抵押；
3、银行催款通知书15页，证明原告多次催收主张债权；
4、报纸公告8页，证明公告通知债权转让及催收。
被告巢湖市团结商场未提交证据。
经核对，本院对原告的证据的真实性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：1997年12月31日，被告与中国工商银行巢湖市城东支行签订了1998年商贷字第13号《借款合同》一份，约定被告向工商银行巢湖市城东支行借款250000元，期限自1998年11月26日至1999年7月13日，月利率6.93‰，逾期利率按照日万分之四。同时，被告与中国工商银行巢湖市城东支行签订《抵押合同》一份，以位于巢湖市东风路131#房产（房产证号0215**）作为抵押，并办理登记手续。合同签订后，中国工商银行巢湖市城东支行依约向被告发放贷款250000元，1999年11月12日，被告给付本金40000元，余款本金210000元及利息未还。借款逾期后，中国工商银行多次向被告发出催款通知书，但被告未能归还借款本息。后根据中国人民银行统一布置，将原国有商业银行的债权剥离依法转让给各金融资产管理公司清收。2005年12月31日工商银行安徽分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处；2007年4月20日，中国东方资产管理公司合肥办事处将上述债权转让给安徽省国有资产运营公司；安徽省国有资产运营公司于2009年4月10日、2011年3月15日分别在报纸上发布催收公告。上述历次转让均在报纸上刊登了转让通知和催收通知。2013年3月12日，安徽省国有资产运营公司将上述债权转让给原告清收。
本院认为：被告从中国工商银行巢湖市城东支行借款250000元属实，后归还本金40000元，逾期后余款210000元本金及利息未能归还。原告根据债权转让依法取得该债权。现原告要求被告归还借款本金210000元及约定的利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请对被告抵押的房产变卖、拍卖价款享有优先受偿权，有法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市团结商场于本判决生效后十日内归还原告合肥市工业投资控股有限公司借款本金210000元及利息（利息自1998年11月26日至1999年7月13日，以250000元为本金，按照约定的月利率6.93‰计算；自1999年7月14日起，以210000元为本金按照日万分之四计算逾期利息至本判决确定的给付之日止。）；
原告合肥市工业投资控股有限公司对被告巢湖市团结商
场的抵押房产（房产证号0215**）变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，公告费800元，合计10640元，由被告巢湖市团结商场负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00031号
原告：合肥市工业投资控股有限公司。
被告：巢湖市团结商场。
本院于2014年12月16日受理了原告合肥市工业投资控股有限公司诉被告巢湖市团结商场借款合同纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告巢湖市团结商场下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 娟
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初888号
原告：张梅銮，女，汉族，1962年6月6日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县。
被告：李泽勇，男，汉族，1970年8月27日出生，住福建省将乐县。
被告：张金娥，女，汉族，1975年10月13日出生，住福建省将乐县。（系李泽勇妻子）
原告张梅銮与被告李泽勇、张金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张梅銮委托诉讼代理人陈孝辉，李泽勇到庭参加诉讼，张金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张梅銮向本院提出诉讼请求：1.李泽勇偿还借款本金8万元；2.李泽勇支付自2017年1月1日起至2017年6月26日起诉之日止借款本金8万元的利息2346元（按年利率6%计算）；3.李泽勇支付自2017年6月27日起诉次日起至法院判决确定还款日止借款本金8万元的利息（按年利率6%计算）；4.张金娥对上述借款本息承担共同偿还责任；5.李泽勇、张金娥承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，李泽勇以生意需要资金周转和家庭消费开支需要为由，向张梅銮借款20万元，约定月利率2%即每月利息4000元，借款期限从2013年11月1日至2014年10月30日，并写下借条一张，案外人钟才旺提供担保。之后李泽勇陆续归还借款，至2016年5月12日尚欠10万元，为此李泽勇重新出具借条，借条载明：“今借到张梅銮人民币10万元正。年底还清，年前未还算利息。此据李泽勇2016年5月12日。”，钟才旺对借款又再次提供担保。此后，又陆续还款2万元，至今尚欠8万元未还。李泽勇与张金娥系夫妻关系，张金娥应对借款承担共同还款责任。为此提出上述请求。
李泽勇承认张梅銮提出的全部诉讼请求。
张金娥未作答辩。
本院经审理确认张梅銮陈述的事实属实，有借条二份、李泽勇与张金娥婚姻登记证明及张梅銮委托诉讼代理人和李泽勇在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李泽勇尚欠张梅銮借款本金8万元，事实清楚，证据充分。双方约定2016年年底还清借款，但李泽勇未归还借款，张梅銮要求按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。借款时李泽勇与张金娥系夫妻关系，张金娥没有证据证明夫妻实行财产约定制或该笔债务为李泽勇的个人债务，张金娥也应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李泽勇、张金娥应于本判决生效之日起十日内返还张梅銮借款本金8万元；
二、李泽勇、张金娥应于本判决生效之日起十日内支付张梅銮借款利息（按借款本金8万元及年利率6%计算，从2017年1月1日起算至本判决确定还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由李泽勇、张金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1012号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年4月3日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）579号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月22日21时8分许，被告人吴某某酒后驾驶粤XV58**轿车行驶至佛山市顺德区大良街道云良路与桂峰路时被查获。
经鉴定，被告人吴某某的血液中检出乙醇成份含量为145.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精含量测试报告；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；司法鉴定检验报告；现场照片。
公诉机关据此认为被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人吴某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月××日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初906号
原告邱旭东，男，1958年5月16日出生，汉族，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区。
负责人陈延生，该公司经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告邱旭东与被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭东、被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司委托代理人孙胜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱旭东诉称，1998年5月9日，原告购买被告发行的88鸿利终身保险，保险金额10万元，缴费20年，年缴保险费3400元，合同第6条4款规定，“被保险人生存至保险费交费期间结束的生效对应日本公司无息返还交付的保险费”。保险单规定“生存给付领取年龄59岁”。2017年5月9日即生效对应日，原告缴费满20年，2017年5月16日原告年满59周岁，理应领取保险费。被告拒绝领取，故原告诉至法院，请求1、判令被告立即返还保险费68000元，支付逾期返还保险费的利息；2、赔偿因诉讼造成的经济损失；3、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人寿保险大庆分公司）辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。本案保险合同于1998年5月9日依法成立并生效，生效对应日即为每年的5月9日，根据合同中第六条第四款的约定，被保险人生存至保险费交费期间结束的生效对应日，本公司无息返还交付的保险费。原告选择的交费期间为20年，即自1998年5月9日至2018年5月8日，虽然原告已于2017年5月交纳了最后一年交费期间的保险费，但因交费期间是一个时间段，而不是时间点，目前的交费期间尚未结束，还未满足合同约定领取保险费的条件。原告出生日期为1958年，虽然目前已达到59周岁，表面上看已满足了保险单中领取保险费的一个条件，但因59周岁也是一个时间段，到交费期间结束的生效对应日2018年5月9日时，原告依然是59周岁，目前交费期间还没有结束，尚未满足领取保险费的条件，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原告出示证据如下：
一、保险单复印件一份，欲证实1998年5月9日，原告购买被告发行的88鸿利终身保险，内容详见保单。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为合同约定的交费期间为20年，目前交费期间没有结束。
二、88型终身寿险条款复印件一份，欲证实被告应返还原告保险金。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为根据保险条款13条的约定，原告选择了20年的交费期间，又根据合同条款第6条第4款的约定，至2018年5月9日，被告公司才负责向原告返还保险费，目前还没有达到该日期。
本院认为，上述证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
三、火车票5张，金额1192元，欲证实原告为索取保险费和应诉承担的额外经济损失。经质证，被告对证据真实性无异议，对和本案的关联性、合法性有异议，认为根据原告递交的起诉状及庭审陈述，原告居住地为大庆市，故其陈述是不真实的，该证据与本案不具有关联性。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
四、叫号单2张，欲证实原告在2017年5月24日去被告单位要求返还保险费，被告不同意支付，原告主张了权利，被告应从这天开始给付利息。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据仅能证明可能向被告公司办理过相关业务，但该业务是否与本案有关联不能证实，而且也不能证明是否是原告本人操作。本院认为，该证据缺乏真实性、关联性，不予采信。
五、保险费交费收据复印件20张，欲证明原告按期交付了保险费。经质证，被告对证据真实性无异议，认为根据该组证据中最后一次交费的时间是2017年5月10日，且明确写明交费的起止日期为2017年5月9日到2018年5月8日，足以说明目前交费期间还没有结束，不满足领取保险费的要求。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
经审理查明：1998年5月9日，原告与中保人寿保险有限公司大庆公司发展业务中心签订保险单，约定原告购买该公司发行的88鸿利终身保险，保险金额10万元，保险期间为终身，保险责任起止时间自1998年5月9日至该条款规定合同终止时间，交费期20年，交费方式为年缴，年缴保险费3400元，生存给付领取年龄59岁。88型终身寿险条款中第4条约定“本保险合同自本公司签发保险单起开始生效，开始生效的日期为生效日，生效日每年的对应日为生效对应日”。该条款第6条4项约定，“被保险人生存至保险费交费期间结束的生效对应日，本公司无息返还交付的保险费”。原告自1998年5月起至2017年5月每年缴费3400元，2017年5月10日原告缴纳最后一笔保险费3400元。2017年5月16日原告年满59周岁。
另查，被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司登记成立日期1998年11月16日。
本院认为，原、被告签订的人身保险合同合法有效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。根据该保险合同条款约定，“生效日每年的对应日为生效对应日”，应为从该保险合同生效日后延续至下一年度的同月同日，视为与生效日相对应，故原告于2017年5月10日缴纳保险费3400元，该缴费年度的生效对应日应为原告此次缴费后满一年即2018年5月9日，被告应于交费期间结束的该生效对应日返还原告交付的保险费，该履行日期对原、被告双方均具有约束力。原告主张已缴费满20年，现已年满59周岁，应领取保险费，因原告缴费期不满20年整，还未到缴费期的生效对应日，尚不具备领取保险费的条件，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱旭东的诉讼请求。
案件受理费750元(已减半收取)，由原告邱旭东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 夏英红
二〇一七年七月二十日
书记员 李雅明
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执2048号
申请执行人李芮，女，1993年7月25日生，汉族，徐州市铜山区。
被执行人江苏坤田农产品股份有限公司，住所地鼓楼区和信广场2期综合楼1-3-1125。
李芮执行江苏坤田农产品股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0302民初4882号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏坤田农产品股份有限公司应支付给李芮款项等合计人民币2460元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李芮的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年10月25日、12月28日、2018年1月26日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2017年10月25日、12月28日、2018年1月26日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月25日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年1月28日对将执行人纳入限制高消费名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 闫 猛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3732号
原告：方中国，男，1950年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：方成庆，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方中国与被告方成庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告方中国于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方中国撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由方中国负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 锦
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民三初字第340号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告蔡华珠、全智雄、秦兆兰、秦全标
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
蔡华珠、全智雄、秦兆兰、秦全标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员何耀伟独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社诉称
被告蔡华珠、全智雄、秦兆兰、秦全标辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 耀 伟
审判员 何 耀 伟
审判员 张炳忠、杨莹莹
二〇一四年七月十八日
书记员 许 红 燕
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初274号
原告孙某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人江忠铭，歇马法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲及其委托代理人江忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年，我与被告王某甲在网上相识、恋爱，××××年××月××日在保康县××镇人民政府自愿登记结婚，约定女到男家落户。我在被告王某甲家居住半月后就回到汉川，被告王某甲到随州打工。××××年××月××日生育一子王某乙。在此期间，被告王某甲不给我生活费，我的祖父身故时被告王某甲也不到场，双方见面时总是为钱争吵不欢而散。2015年因原告没有钱生活，被告王某甲不尽义务，我只好到汉口打工维持生计。双方无法建立起夫妻感情，无共同语言，难以共同生活。要求与被告王某甲离婚，小孩王某乙随被告王某甲生活。
原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证1本，拟证明原告孙某、被告王某甲于××××年××月××日在歇马镇人民政府登记结婚。
被告王某甲辩称，原告孙某称我未给她钱花不属实，她生小孩住院期间医疗费是我支付的，2014年我还给她打过钱。原告孙某的祖父去世我未到场的原因是原告孙某及她娘家并未告知我，所以我没有到场，故我们之间感情较好，不同意离婚。
被告王某甲为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
证据1：结婚证1本，拟证明原告孙某、被告王某甲婚姻状况。
证据2：2012年2月27日保康县中医院住院收费票据2张，金额分别为653.72元、900.06元。拟证明原告孙某生育小孩所支付费用的情况。
证据3：2014年11月6日中国邮政储蓄银行取款凭条1张，拟证明被告王某甲给原告孙某打款500元。
对原告孙某提交的结婚证，被告王某甲无异议。对被告王某甲提交的证据1、2、3原告孙某无异议。经审核，原告孙某、被告王某甲提交的证据符合有关证据规定，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据以及原告孙某和被告王某甲的陈述，本院认定以下事实：
2012年秋，原告孙某与被告王某甲在网上相识、恋爱，于××××年××月××日在保康县××镇人民政府自愿登记结婚，约定女到男家落户。××××年××月××日生育一子王某乙。后原告孙某与被告王某甲均外出打工，聚少离多，常为家庭琐事吵闹。为此，原告孙某以与被告王某甲婚后无共同语言，无法建立起夫妻感情，难以共同生活为由诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为，原告孙某与被告王某甲“网上”相识，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事吵闹对夫妻感情有所影响，但只要双方加强沟通、互谅互让、夫妻关系是可以改善的。故本院认定原告孙某、被告王某甲双方的夫妻感情并未完全破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴正荣
二〇一六年四月十三日
书记员 郑万青
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初111号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年10月8日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2017年4月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日18时许，赵某某之妻郭某到赵某2家索要欠款，与赵某2、吴某、赵某1发生口角，并互相撕扯。被告人赵某某闻讯赶到赵某2家，见赵某2一家三口往屋外拽郭某，便与赵某1发生冲突，用右拳朝赵某1面部打击，致其左眼眶内侧壁、下壁骨折。左侧上颌骨额突骨折。赵某1伤情经迁西县公安局法医损伤检验室鉴定为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据，认为被告人赵某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月13日18时许，赵某某之妻郭某到赵某2家索要欠款，与赵某2、吴某、赵某1一家三口发生口角。赵某2将欠款交给郭某后，向郭某索要借条时，双方互相撕扯。被告人赵某某闻讯赶到赵某2家，见赵某2一家三口往屋外拽郭某，便与赵某1发生冲突，用右拳朝赵某1面部打击，致其左眼眶内侧壁、下壁骨折。左侧上颌骨额突骨折。赵某1伤情经迁西县公安局法医损伤检验室鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后，双方达成了赔偿和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被害人提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、到案说明；
3、被害人赵某1的陈述；
4、证人郭某、赵某2、吴某等人出具的证言；
5、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书及伤情照片；
6、被害人出具的赔偿协议书、赔偿款给付证明、谅解书；
7、被告人户籍证明；
8、被告人赵某某供述与辩解。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 刘景春
人民陪审员 郭凌云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王小娇
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00523号
申请执行人凤矿卓，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与三被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00236号民事判决书判决，由三被执行人各支付给申请人700元，互负连带责任，并负担50元诉讼费，共计2150元。判决生效后，申请执行人本次申请执行850元。
本院在执行过程中，对被执行人的存款依法进行了划拨，申请执行人领取了850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00236号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹锋
二〇一三年十二月十日
书记员 张小玉
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执异3号
异议人（案外人）胡伟
申请执行人全满玲
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司
被执行人湖北德立房地产开发有限公司
被执行人卫杨全
被执行人张伟
被执行人代鹏
被执行人卫杨静
在本院执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静借款合同纠纷一案中，异议人胡伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人胡伟称，2013年11月15日，被执行人张伟、代鹏因与自己有欠款纠纷，双方达成以房抵债协议。决定将坐落于武汉市武昌区福星国际城K4地块X栋X层X号和坐落于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下X栋X层X室的两处房产用于抵偿张伟、代鹏的欠款。因为张伟、代鹏未按照约定履行义务，自己长期在外做生意，故一直没有去房产部门办理过户手续。近期发现法院对上述两套房产进行网上拍卖，认为这两处房产应归自己所有，故向法院提出异议，并提交2013年11月15日异议人胡伟与被执行人张伟、代鹏签订的《以房抵债协议书》。
本院查明，2014年7月2日被告卫杨静向原告全满玲借款2000万元，约定借款期限为15天，借款利息按日2‰计算，由被告鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏为上述借款提供连带责任保证。因卫杨静未按约定还款，全满玲于2014年12月10日诉至黄石市中级人民法院。经黄石市中级人民法院主持调解，原告全满玲与被告卫杨静、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏达成调解，黄石市中级人民法院制作［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2015年12月5日由湖北省黄石市中级人民法院裁定以湖北德立房地产开发有限公司的房屋抵债385万元，余款被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静至今未履行。湖北省黄石市中级人民法院于2016年7月20日以［2016］鄂02执他字第12号执行裁定书，指定本院执行［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2016年9月5日申请执行人全满玲向本院申请要求被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静偿还剩余欠款16149385元及利息损失。本院于2017年8月25日作出[2016]鄂02**执104
--
6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人代鹏所有的坐落于武汉市武昌区福星国际城K4地块X栋X层X号，购房合同备案号：昌1202XXXXX的房屋；裁定拍卖被执行人张伟所有的坐落于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下X栋X层X室，房屋权证号：市20100XXXXX的房屋。异议人胡伟于2017年11月15日向本院提出异议。
本院认为，异议人胡伟虽提交《以房抵债协议书》，但根据不动产登记薄记载，争议房产分别登记于代鹏、张伟名下。该《以房抵债协议书》未经不动产登记机关备案，不能对抗善意第三人，故异议人胡伟提出的异议不能排除人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡伟的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 ：李瑾璆
人民陪审员 ：胡晚生
人民陪审员 ：和代娣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ： 刘 明
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0205执异3号异议人（案外人）胡伟申请执行人全满玲被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司被执行人湖北德立房地产开发有限公司被执行人卫杨全被执行人张伟被执行人代鹏被执行人卫杨静在本院执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静借款合同纠纷一案中，异议人胡伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人胡伟称，2013年11月15日，被执行人张伟、代鹏因与自己有欠款纠纷，双方达成以房抵债协议。决定将坐落于武汉市武昌区福星国际城K4地块X栋X层X号和坐落于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下X栋X层X室的两处房产用于抵偿张伟、代鹏的欠款。因为张伟、代鹏未按照约定履行义务，自己长期在外做生意，故一直没有去房产部门办理过户手续。近期发现法院对上述两套房产进行网上拍卖，认为这两处房产应归自己所有，故向法院提出异议，并提交2013年11月15日异议人胡伟与被执行人张伟、代鹏签订的《以房抵债协议书》。本院查明，2014年7月2日被告卫杨静向原告全满玲借款2000万元，约定借款期限为15天，借款利息按日2‰计算，由被告鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏为上述借款提供连带责任保证。因卫杨静未按约定还款，全满玲于2014年12月10日诉至黄石市中级人民法院。经黄石市中级人民法院主持调解，原告全满玲与被告卫杨静、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏达成调解，黄石市中级人民法院制作［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2015年12月5日由湖北省黄石市中级人民法院裁定以湖北德立房地产开发有限公司的房屋抵债385万元，余款被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静至今未履行。湖北省黄石市中级人民法院于2016年7月20日以［2016］鄂02执他字第12号执行裁定书，指定本院执行［2014］鄂黄石中民一初字第00048号民事调解书。2016年9月5日申请执行人全满玲向本院申请要求被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静偿还剩余欠款16149385元及利息损失。本院于2017年8月25日作出[2016]鄂02**执104—6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人代鹏所有的坐落于武汉市武昌区福星国际城K4地块X栋X层X号，购房合同备案号：昌1202XXXXX的房屋；裁定拍卖被执行人张伟所有的坐落于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下X栋X层X室，房屋权证号：市20100XXXXX的房屋。异议人胡伟于2017年11月15日向本院提出异议。本院认为，异议人胡伟虽提交《以房抵债协议书》，但根据不动产登记薄记载，争议房产分别登记于代鹏、张伟名下。该《以房抵债协议书》未经不动产登记机关备案，不能对抗善意第三人，故异议人胡伟提出的异议不能排除人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人胡伟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 ：李瑾璆人民陪审员 ：胡晚生人民陪审员 ：和代娣二〇一七年十一月二十七日书 记 员 ： 刘 明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2544号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：童光东，男，汉族，1985年2月15日生，住湖北省竹山县。
被告：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道安康小区253号。
法定代表人：童光东。
被告：付秋莉，女，汉族，1987年11月23日生，住湖北省大悟县。
原告创金天地投资有限公司与被告童光东、重庆锦亚汽车运输有限公司、付秋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法进行审理。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告童光东偿还借款120000元及利息5100元；2.被告童光东支付违约金12000元；3.被告童光东按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金至付清之日止；4.被告重庆锦亚汽车运输有限公司、付秋莉对被告童光东的还款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告童光东承担。事实和理由：被告童光东、重庆锦亚汽车运输有限公司、付秋莉通过案外人轻易科技有限公司的轻易贷网络平台与原告签订《借款及担保协议》，约定被告童光东向原告借款120000元，期限180天，年利率4.25%/180天；被告重庆锦亚汽车运输有限公司、付秋莉承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告在借款到期后未归还借款本息。
本院经审查认为，依照法律规定，因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中，经对原告提供的起诉材料进行审查，原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在本院辖区，且原、被告在《借款及担保协议》中关于管辖的约定“因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，任何一方均有权向人民法院提起诉讼”，双方关于管辖的约定中并未约定由合同签订地人民法院管辖，即使双方的合同在重庆市万州区签订，因双方并未书面约定由合同签订地法院管辖，本院对本案亦无管辖权，故原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
案件受理费3313元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄用颜
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨程程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10811号
原告：李中，男，1968年8月27日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈卫珍，系原告妻子，女，1969年5月6日出生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市嘉凯城房地产开发有限公司，住所地张家港市张扬公路与港城大道交汇处。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李义丰，该公司员工。
原告李中与被告张家港市嘉凯城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李中负担。
审判员 宋会谱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许婷苇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2254号
上诉人(原审被告):张建，男，1972年3月27日出生，汉族，昭苏县城镇居民，公民身份号码：×××。
被上诉人(原审原告):李坤洲，男，1966年7月17日出生，汉族，昭苏县城镇居民。
上诉人张建因与被上诉人李坤洲民间借贷纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4025民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建上诉请求:请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人张建给被上诉人出具2万元借条属实，但该款系上诉人联系承保工程的介绍费，上诉人已经尽到自己介绍责任，被上诉人因自身原因未干给其联系的工程。
被上诉人李坤洲辩称：该2万元系上诉人张建借款，并非工程介绍费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李坤洲向一审法院起诉请求：要求张建偿还其借款20000元及4800元利息。诉讼费用由张建承担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，张建向李坤洲出具借条，载明：”今借到李坤洲现金20000元（贰万元）。借款人张建”。后李坤洲向张建索要该款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李坤洲主张张建向其借款20000元，双方存在债权债务法律关系的事实，有张建书写的欠据为证，本院予以确认。张建以该款系替李坤洲联系工程的好处费，而不同意偿还的辩解意见，无证据予以证实，本院不予采纳。关于李坤洲主张由张建支付利息的意见，因双方未约定是否支付利息，依据法律规定视为不支付利息，对李坤洲的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条第一款之规定，判决：一、张建给付李坤洲借款20000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回李坤洲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为。本案上诉人因借款向被上诉人出具借条的行为，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方已经形成债权债务关系。尽管上诉人张建提出该款系联系承保工程介绍费，但其未举出相关证据予以证实，本院对其上诉理由不予认可。
综上所述，张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人张建负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月二日
书记员 艾 丽 娅
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1537号
原告：许昌市林风纸业有限公司。
住所地：许昌市东城区邓庄工业集聚区。
法定代表人：金春霞。
委托诉讼代理人：李新霞，女，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗志锋，男，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告:周口市玖鑫汽车运输有限公司。
住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：王国章，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郑意，男，河南鲲之鹏律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：李井明，男，汉族，1954年2月28日出生，住鹿邑县。
原告许昌市林风纸业有限公司诉被告周口市玖鑫汽车运输有限公司、李井明运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告至今未按规定预交相应的案件受理费，亦未申请办理相应的诉讼费缓减免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌市林风纸业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高春雨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1231号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：周朝坤，男，1985年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：王鹏飞，贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201510612992。代理权限为特别授权。
被告：杨正娇，女，1980年2月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地湖南省汉寿县，现下落不明。
被告：蔡琳桦，女，1994年6月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县，现下落不明。
原告周朝坤与被告杨正娇、蔡琳桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。因被告杨正娇、蔡琳桦下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员欧乔云担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告周朝坤的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告杨正娇、蔡琳桦经本院公告送达传票传唤，期满后�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周朝坤的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款四万元整，并从2015年3月26日起按月利率2%支付利息至本息清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨正娇、蔡琳桦未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年3月26日，被告杨正娇、蔡琳桦因经营锦美欢乐谷童装店需要资金周转，与原告周朝坤签订借款合同向原告借款4万元，双方约定借款期限为3个月，即从2015年3月26日至2015年6月25日，借款期限内利息按月利率2%计算，逾期未归还，借款期限延长至债务清偿之日止，延长期限内利息按月利率3%计算。如借款人未按期履行给付义务的，以未付金额按日5‰给付滞纳金。同时约定，所有借款人共同委托蔡琳桦接收借款，�借人通过银行转账方式将借款转入其银行账户（62×××19）。同日，原告周朝坤通过银行转账方式将借款2.85万元转至双方约定的账户上，并根据被告方的要求通过现金交付方式向被告蔡琳桦交付了借款1.15万元，被告蔡琳桦向原告出具了一张借款金额为4万元的收条。借款后，二被告一直未按约定向原告支付利息及偿还本金。后原告经多次催收未获，遂诉至本院。
判决理由和结果
本院认为：被告杨正娇、蔡琳桦向原告借款4万元未归还的事实，有原告提交的借款合同、收条、转账凭证及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告杨正娇、蔡琳桦归还借款4万元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告从2015年3月26日起按月利率2%支付利息至本息清偿完毕为止的问题。因双方在借款时约定了借期内利息和延期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他�用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请的利息未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。
被告杨正娇、蔡琳桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告杨正娇、蔡琳桦应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨正娇、蔡琳桦在本判决生效后十日内偿还原告周朝坤借款本金人�币四万元及利息（利息从2015年3月26日起按月利率2%计算支付至借款清偿完毕为止）；
案件受理费800元，公告费240元，共计1040元，由被告杨正娇、蔡琳桦负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 欧乔云
审 判 员 邓 衡
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7871号
罪犯毛星星，男，1988年10月20日出生，汉族，出生地陕西省西安市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗云法刑初字第699号刑事判决，以被告人毛星星犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500000元。判决生效后，于2012年6月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯毛星星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛星星在本次考核期间（2012年6月6日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金人民币1500000元已执行人民币51900元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛星星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛星星予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07263号
原告林泽秀，女，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王显珍，女，1937年2月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告陈代明，男，1932年11月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告陈茜，女，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告林泽秀与被告陈代明、王显珍、陈茜共有物分割纠纷一案中，原告林泽秀于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林泽秀撤回起诉。
本案案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告林泽秀负担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何采临
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8471号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，1989年1月11日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人高飞劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人高飞之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、高飞承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、高飞恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
高飞辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明高飞提供劳务的状况。
高飞向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付高飞工资45222元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月1日至2014年9月30日期间王济民雇佣高飞从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资260元。2015年2月17日，王济民向高飞出具欠条，载明：今欠到高飞通州万达项目消防施工工资款45222元。
庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。高飞认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，高飞依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付高飞劳务费。现王济民拖欠高飞劳务费未付不妥，故对高飞要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于高飞要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故高飞要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，现高飞撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起7日内给付高飞劳务费人民币45222元，强盾公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。高飞为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可高飞劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠高飞的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00195号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人汪建军。
被执行人姜茂林。
被执行人王宗柱。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院2012年11月19日制作的（2012）当民二初字第01157号民事判决书，向被执行人汪建军、姜茂林、王宗柱发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宗柱的银行存款60000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年四月二十一日
书记员 张庆芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1454号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周侨，男，出生地重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区龙凤镇犀牛村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被捉获，同日被刑事拘留，2016年10月18日释放，2017年7月17日被决定取保候审。2017年10月22日被逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1384号起诉书指控，被告人周侨于2016年10月10日9时许，在重庆市璧山区聚金大道展运电子厂员工宿舍E栋306室，盗走被害人何某放置于铁皮柜内的苹果6S手机一部、棕色钱夹一个（价值30元），后以1300元的价格将苹果6S手机销赃。棕色钱夹已发还给被害人何某。2017年4月21日12时许，被告人周侨利用“偷配”的房门钥匙，进入被害人王某位于重庆市九龙坡区含谷镇含盛路12号4单元7-2的合租屋内，在王某卧室内盗走现金1200元及中国银行银行卡一张。2017年4月29日，周侨从该银行卡取款2000元，次日，又将2000元汇到了该卡上。2017年5月4日，公安人员在重庆市九龙坡区含谷镇将被告人周侨抓获，周侨到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周侨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一次为入户盗窃，盗窃财物价值4530元，其行为已构成盗窃罪。被告人周侨有坦白情节。建议判处被告人周侨有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人周侨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周侨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2017年10月22日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周某退赔失主何松经济损失人民币1300元，退赔失主王某经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴福弘
二０一七年十月二十三日
书记员 雷永舒
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第161号
原告：万建梅，女，汉族，1972年12月24日生。
原告委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
原告委托代理人：章江南，女，汉族，1983年12月30日生。
被告：孔丽莎，女，汉族，1982年1月30日生。
原告万建梅诉被告孔丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、胡德辉参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告万建梅及其委托代理人李传昊、章江南，被告孔丽莎到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔丽莎与原告的弟媳章江南是朋友关系，被告向章江南借款并说明可以按照2%利率计息。后因原告见章江南母亲借款给被告后陆续收到了借款利息，故被告再次向原告借款时，原告分别于2014年和2015年借给被告70000元、80000元、40000元，被告并向原告出具借据，原告如约提供了上述借款，被告直到2015年6月前也向原告按时付息，之后经原告多次催讨被告一直未及时归还上述借款本金及相应利息，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金19万元及2015年7月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的借款利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告辩称：我确实欠原告本金共计19万元属实，但我只同意还本金，利息不同意还，我现在也无力偿还，另借据中也没有约定利息。
原告在举证期限内提交了以下证据证明自己的主张：
证据1、原告万建梅、被告孔丽莎身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条3张、银行回单，证明：被告欠五原告款共计104万元整。
证据3、银行流水，证明：原告付了借款给被告，同时被告在借款后每月按时按月息2分支付给原告。
被告在举证期限内提交了以下证据：
证据1、被告身份证，证明：被告诉讼主体资格；
证据2、情况说明、转账凭证，证明：已付原告万建梅利息款45000元，还支付了案外人章燕（章江南另外的妹妹）、吁琴荣（章江南嫂子）、夏伟三人利息款共计30600元。
经庭审质证：被告对原告提出的证据1无异议，对原告提出的证据2、3认为：真实性无异议，被告借原告19万元是不可否认的，但被告没有做事，也没有做生意，这笔钱是南昌银行红谷滩支行客贷户经理陈新借走了，他现已骗款潜逃了，我多次找他父母，及陈新本人，还有陈新单位领导，均未果，别人付我的利息，然后我才把利息付给他，陈新付了利息才有利息给原告，我没有同意付利息给原告。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为：情况说明不是证据，只是说明，恰恰说明原告借款给被告，至于被告借给谁与我们无关，利息也是被告每月按月息2分支付给原告的，并不是第三人或案外人支付的。案外人章燕与本案无关，其他的转款属实，这是被告向原告支付的利息款。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。对被告所举证据1三性均予以认定并采信，对证据2转账凭证真实性予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
经亲属介绍，原告从2013年起陆续借款给被告孔丽莎，并口头约定利息2分，到2013年11月25日，被告孔丽莎向原告借款7万元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到万建梅人民币柒万整。借款人：孔丽莎”，2014年8月25日，被告孔丽莎向原告借款8万元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到万建梅人民币捌万整，如有事拿出，提前告知。借款人：孔丽莎”，2015年3月5日，被告孔丽莎向原告借款4万元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到万建梅人民币肆万整，如有事随时拿出（提前一个月）。借款人：孔丽莎”。上述借款总计本金为19万元，借款后被告支付利息至2015年6月底后未再付款，原告经催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告万建梅向被告提供了借款人民币190000元，并举证了被告出具的借据和相应证据，被告也表示认可，本院予以确认。至于被告认为的实际借款人并不是被告，要求原告亦要承担相应责任的抗辩，依据本案查明的事实，可以认定相对于原告来说借款人系被告，在被告没有证据能够证明原告同意债务由案外人承受，被告也未提供证据证明原告在该笔借贷关系中存在过错责任的情况下，原告向被告追讨并无不当。另外，对于原告主张的利息问题，根据本院查明的被告一直在按月支付2分利息的事实，被告以案外人没能支付利息而拒付原告利息不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔丽莎于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告万建梅借款本金人民币190000元及相应利息（利息以本金190000元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告孔丽莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 卉
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第161号
原告王某，女，1977年8月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
被告饶某，男，1975年3月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
本院在审理原告王某诉被告饶某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月28日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告饶某的诉讼。
原告王某以与被�饶某协商和好为由撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 王文锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12732号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾春艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾春艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾春艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，267.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，267.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初727号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人将红卫，女，汉族，1970年6月20日出生，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。
被告人蒋红霞，女，汉族，1968年9月13日出生，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。
被告人蒋红晓，女，汉族，1971年3月31日出生，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。
辩护人徐淑梅，河南梅溪律师师事务所律师
被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓均因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于6月15日经检察院批准，于次日被该局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓涉嫌盗窃一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]498号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓及其辩护人徐淑梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年3月至5月间，被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓预谋后先后在南阳市宛城区瓦店镇百氏福、百家来，金华乡纪和，黄台岗镇纪和，官庄镇福满家等超市，共同或者单独盗走超市衣服、皮鞋等物品。经鉴定，蒋红霞参与盗窃物品价值5096元，蒋红晓参与盗窃物品价值4965元，将红卫参与盗窃物品价值4579元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓的供述；2、被害人孙某的陈述；3、物价鉴定意见等。
起诉认为，被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称价格鉴定过高。
蒋红晓辩护人对公诉机关指控的犯罪定性不持异议，辩称，其中指控2017年5月19日在百氏福超市盗窃247元物品，蒋红晓没有参与，物品鉴定价值偏高，被告人在犯罪中作用较轻。案发后，被告人认罪，积极全部退赃，取得了谅解，考虑家庭小孩需要照顾的事实，建议从轻处罚适用缓刑。
辩护人提交受害人的谅解书和收条，证实全部退赃，取得谅解的事实。
经审理查明：
2017年3月至5月间，被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓预谋后先后在南阳市宛城区瓦店镇百氏福、百家来，金华乡纪和，黄台岗镇纪和，官庄镇福满家等超市，共同或者单独盗走超市衣服、皮鞋等物品。经鉴定，蒋红霞参与盗窃物品价值5096元，蒋红晓参与盗窃物品价值4965元，将红卫参与盗窃物品价值4579元。
案发后，三被告人全部退赃，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓的供述；2、被害人孙某的陈述；3、物价鉴定意见等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人将红卫、蒋红霞、蒋红晓伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，涉案赃物已经全部退还受害人，取得了谅解，辩护人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人将红卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月22日起至2017年9月21日止。罚金已缴纳）
二、被告人蒋红霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月22日起至2017年9月21日止。罚金已缴纳）
三、被告人蒋红晓犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月22日起至2017年9月21日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 ＸＸ鲲
审 判 员 周建明
人民陪审员 杜德文
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁启蒙
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初84号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人师长勇，男，汉族，初中文化，住所地河北省衡水市故城县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月5日被天津市滨海新区公安局开发分局洞庭路派出所抓获，2016年7月9日被赵县公安局刑事拘留，2016年7月16日被赵县公安局取保候审，2017年6月19日被赵县人民法院取保候审。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人师长勇犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人师长勇及其辩护人苗万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2012年9月19日10时许，被告人师长勇驾驶冀Ｔ×××××（挂冀Ｔ×××××）号货车，沿308国道由南向北行至赵县固城道口南时与骑电动自行车横穿马路的谷某1相撞，造成谷某1经抢救无效死亡。师长勇负事故主要责任，被害人负次要责任。民事损害赔偿已经公安机关交通管理部门主持达成协议。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人师长勇的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人师长勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人苗万明的辩护意见是，被告人师长勇属于过失犯罪，主观恶性小，且一贯表现良好，并当庭自愿认罪，应从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，恳请合议庭在量刑时适用缓刑并从轻处罚。
经审理查明，2012年9月19日10时许，被告人师长勇驾驶冀Ｔ×××××（挂冀Ｔ×××××）号货车，沿308国道由南向北行至赵县固城道口南时与骑电动自行车横穿马路的谷某1相撞，造成谷某1经抢救无效死亡。师长勇负事故主要责任，被害人负次要责任。2012年10月15日被告人师长勇与被害人家属达成和解协议，被告人自愿赔偿受害人方人民币160000元，被害人家属对被告人师长勇表示谅解，放弃参加庭审，请求从轻或减轻处罚被告人。庭审过程中，被告人师长勇当庭自愿认罪并如实供述。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、平面图及照片，交通事故尸体检验报告，车体痕迹检验记录，机动车安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，死亡证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，被害人及被告人身份信息，被告人供述，谅解协议书及交通事故赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师长勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶安全技术不合格的机动车上道路行驶，造成被害人谷某1死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。指控罪名成立，适用法律得当，本院应予采纳。辩护人的辩护意见理据充分，本院予以采纳。被告人师长勇如实供述、自愿认罪，应从轻处罚；被告人师长勇与被害人家属达成和解协议，可从轻处罚。被告人属于过失犯罪，悔罪态度较好，没有再犯罪危险，经庭前调查被告人师长勇平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。
综上，被告人师长勇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人师长勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜 西
二〇一七年六月二十九日
书记员 王风辉
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0302执1039号
本院执行陈绍清申请执行陈刚、邱亚宏借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将陈刚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0302执1039号之一
本院执行陈绍清申请执行陈刚、邱亚宏借款合同纠纷一案中，经查被执行人邱亚宏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将邱亚宏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执880号
申请执行人邓明桂，男。
被执行人永兴县亚奇皮具加工厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者
本院在执行申请人邓明桂与被执行人永兴县亚奇皮具加工厂合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴县亚奇皮具加工厂的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县亚奇皮具加工厂无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
代理审判员 张利兵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹素兰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1381号
原告：缙云县胡法飞油漆经营部（个人独资企业）。
代表人：胡法飞。
被告：林阳光。
原告缙云县胡法飞油漆经营部与被告林阳光买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告林阳光支付货款4990元，并从2016年4月11日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款4990元的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年10月3日至13日向原告购买油漆辅料，并在送货单上确认并签字，截止2013年10月13日，被告尚欠原告货款4990元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阳光于本判决生效之日即支付给原告缙云县胡法飞油漆经营部货款4990元，并从2016年4月11日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款4990元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林阳光负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年五月十九日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第234号
罪犯陶兵。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
益阳市赫山区人民法院于2010年1月25日作出（2009）赫刑初字第468号刑事判决，以被告人陶兵犯非法买卖枪支罪�判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年4月25日经本院裁定减刑一年。服刑期至2015年1月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陶兵在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余6分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陶兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶兵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶兵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10463号
上诉人（原审原告）陕西世藩商贸服务有限公司，住所地西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦1单元13层。
法定代表人李汝南，该公司总经理。
委托代理人王红，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈超锋，男，1970年11月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
上诉人陕西世藩商贸服务有限公司与被上诉人陈超锋劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会做出的市劳人仲案字[2016]第546号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。原审裁定：驳回原告陕西世藩商贸服务有限公司的起诉。
原审宣判后，陕西世藩商贸服务有限公司不服向本院提起上诉称，一审法院在审理本案中，没有查明“生活费”和“劳动报酬”不同表述的含义，以市劳人仲案字(2016)第546号仲裁裁决书属于终局裁决为由，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予以纠正。上诉人认为“劳动报酬”是劳动者提供劳动后应获得的“工资”。《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定：“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75％支付劳动者生活费。”可见，“生活费”是在特定条件下用人单位承担的一种法定责任，“生活费”不是“劳动报酬”。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定的终局裁决范围，指的是“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，裁决书自作出之日起发生法律效力。”该法条所列事项中并不包含“生活费”，所以，在劳动争议纠纷中“生活费”不属于“终局裁决”的事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”市劳人仲案字(2016)第546号仲裁裁决书裁决事项，就同时包含终局裁决(经济补偿金)和非终局裁决(生活费)事项，依据上述规定，人民法院应当按照非终局裁决处理，依法对本案进行审理。综上，上诉人陕西世藩商贸服务有限公司请求二审法院依法撤销原审民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人陈超锋认为原审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人陈超锋于2014年1月与上诉人陕西世藩商贸服务有限公司签订无固定期限劳动合同，双方正式建立了劳动关系。2015年7月起，上诉人停发陈超锋的工资，但并未解除与陈超锋的劳动关系，直至2016年2月陈超锋向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议纠纷仲裁。《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定：“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。”这里所说的“生活费”是基于劳动者与企业在没有解除劳动合同，且用人单位没有安排劳动者工作的前提下劳动者所取得的劳动报酬的特殊方式，其实质仍属于工资范畴。现上诉人以西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2016]第546号裁决书中裁决的“生活费”不属工资范畴，故该裁决属于非终局裁决为由，要求撤销原审民事裁定的上诉请求理由不能成立。综上原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙莎莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17776号
原告：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙爱勤，总经理。
委托诉讼代理人：吕国平、柏瑜。
被告：浙江正品建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：邵永林，总经理。
委托诉讼代理人：杨钧，浙江六和律师事务所律师。
原告上海振大电器成套有限公司与被告浙江正品建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭。原告委托诉讼代理人吕国平、柏瑜，被告委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振大电器成套有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款90,366元；2、被告偿付原告逾期付款违约金(以90,366元为基数，自2014年7月1日起，按日万分之一计算至实际清偿日止)。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订《上海振大电器成套有限公司销售、加工合同书》一份(合同编号：MPNO.ICPOXXXXXXXXA)，由被告向原告订购或加工一批振大品牌的电器成套产品，并约定了付款时间及逾期付款违约金。原告按约向被告供货，总价款为90,366元。被告未按约付款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告浙江正品建设工程有限公司辩称：原、被告确实签订了合同编号为MPNO.ICPOXXXXXXXXA的《上海振大电器成套有限公司销售、加工合同书》。送货单签收人陆永并非被告的工作人员，被告未收到合同项下的货物。另外，根据原告提供的证据材料显示，原告起诉已超过三年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原、被告签订《上海振大电器成套有限公司销售、加工合同书》(合同编号：MPNO.ICPOXXXXXXXXA)，约定：被告向原告订购或加工一批振大品牌的电器成套产品，具体见合同清单；双方约定此标的物收货人为陆工，联系电话XXXXX****XX；被告在2014年4月20日前付到合同总价的80%给原告，余下20%在原告调试完成，验收合格后，被告在2014年6月30日前付清；如被告延期付款，原告有权加收被告每日万分之一的逾期付款违约金。合同尾部需方单位处由被告加盖公章，并由郭晓阳签字。原告分别于2013年8月21日、同年11月23日送货，送货单均由陆永签收。2013年12月21日，陆永在结算清单上签字确认，原告供货金额共计90,396.50元。2015年至2017年期间，原告经办人柏瑜(手机号码：XXXXXXXXXXX)多次与郭晓阳(手机号码：XXXXXXXXXXX)短信联系，向其催讨货款。
另查明，原告曾于2016年12月12日起诉被告，案号为(2016)沪0117民初21587号。该案中，原告称被告向其购买防火桥架，双方签订编号为QPNO.ICPO130520-P的《上海振大电器成套有限公司销售、加工合同书》，约定收货人员为陆工。后因被告拖欠货款174,012.50元未付，故请求法院判令被告支付原告货款、逾期付款违约金及律师代理费。2017年1月17日，本院出具调解书确认双方达成的和解协议：1、被告于2017年3月31日前偿付原告货款174,012.50元，补偿原告律师费损失7,000元，如被告未能按约支付的，则还应加付原告逾期违约金(以174,012.50元为基数，自2013年12月10日起，按每日万分之三计算至实际清偿日止)；2、案件受理费4,855元，减半收取2,427.50元，由被告负担(于2017年3月31日前一并支付原告)。
以上事实，由《上海振大电器成套设备有限公司销售、加工合同书》、送货单、结算清单、诉状、和解协议、民事调解书、收据、短信记录等证据及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。《上海振大电器成套设备有限公司销售、加工合同书》中约定收货人为陆工，故陆永在送货单及结算清单上签字符合合同约定，应视为被告对原告送货金额的确认。被告辩称未收到合同项下货物的辩称意见，本院不予采信。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告尚欠其货款90,366元未付的事实。被告未按合同约定的付款时间支付货款，还应按合同约定支付原告逾期付款违约金。
被告认为原告起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，原告提供的短信记录，可证明原告曾于2015年至2017年期间多次向郭晓阳催讨货款的事实。郭晓阳代表被告与原告签订合同，故原告向其催款应视为向被告催讨货款。被告否认上述短信记录与本案的关联性，但未能举证予以反驳，故本院对原告主张的上述催款事实予以认定。有鉴于此，因原告多次催讨货款，致诉讼时效中断，原告起诉尚未超过诉讼时效，故原告要求被告偿付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江正品建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振大电器成套有限公司货款90,366元；
二、被告浙江正品建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振大电器成套有限公司逾期付款违约金(以90,366元为基数，自2014年7月1日起，按日万分之一计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,507元，减半收取1,253.50元，由被告浙江正品建设工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年二月一日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1473号
原告：丁如意，男，汉族，1978年5月29日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区福永君瑞达电子厂，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区5栋2楼。
经营者：刘君威，男，汉族，1995年11月2日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
原告丁如意与被告深圳市宝安区福永君瑞达电子厂侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20163020××××.5，名称手机壳（放大镜）】纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在本案审理过程中，原告丁如意申请将诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共100000元”变更为赔偿10000元，后原告丁如意于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁如意变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告丁如意多预交的诉讼费应予以退回。关于原告丁如意的撤诉申请，本院认为，原告丁如意申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁如意撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁如意负担。原告丁如意已预交2300元,退回原告丁如意2275元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月二十日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1742号
被执行人：范淑琴，女，1972年11月27日出生，汉族，住大田县。
被执行人：郭传彬，男，1970年11月5日出生，汉族，无业，住大田县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与范淑琴、郭传彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2198号民事判决书已发生法律效力，因范淑琴、郭传彬未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询范淑琴、郭传彬名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到范淑琴、郭传彬的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1742号被执行人：范淑琴，女，1972年11月27日出生，汉族，住大田县。被执行人：郭传彬，男，1970年11月5日出生，汉族，无业，住大田县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与范淑琴、郭传彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2198号民事判决书已发生法律效力，因范淑琴、郭传彬未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询范淑琴、郭传彬名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到范淑琴、郭传彬的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。