wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第571号
罪犯孙元军，男，41岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2007年10月8日作出（2007）黔高刑三终字第142号刑事判决，认定该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年.
2011年12月经本院裁定减刑十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2010年4月、2012年5月～2013年4月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙元军准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6147号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与张鹏飞、黄玉玲等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2930号
原告：王如光，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：肖青松（特别授权），山东敬人律师事务所律师。
被告：张群，男，1990年7月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告王如光与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如光委托诉讼代理人肖青松到庭参加了诉讼；被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王如光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款及利息25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告张群向我借款22330元，约定期限为50天，借款利率为超出还款日期为日3分，上述借款被告为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告王如光向本院提交了下列证据：证据一、被告张群为原告出具的借据一份，证实被告张群于2016年4月8日向原告借款22330元，还款日期为2016年5月29日。若逾期不还款，每日利息为3分。借据中约定的利率过高，原告要求自借款逾期之日起按年利率24%计算偿还。证据二、被告张群身份证复印件一份，证实该身份证复印件为被告借款专用，该身份证复印件中有被告签名及手印。该借款后经原告催要，被告至今未还的事实。
被告张群未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，经庭审举证，本院确认以下事实：被告张群于2016年4月8日向原告借款22330元，并为原告出具了借据，双方在借据中约定，还款日期为2016年5月29日，若逾期不还款，每日利息为3分。借据中约定的利率过高，原告要求自借款逾期之日起按年利率24%计算偿还。该借款后经原告催要，被告至今未还。上述借据是被告真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？若存在借贷关系，被告应否偿还原告借款22330元及利息？借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款协议，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。被告为原告出具了借据，原告依据借据的约定，支付被告借款22330元，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告按照借据的约定履行了出借义务，被告张群未履行还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张群偿还借款22330元及逾期后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群于判决书生效后十日内偿还原告王如光借款22330元及利息（以借款22330元为基数，自2016年5月30日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 袁宝进
审 判 员 刘忠涛
人民陪审员 李振江
二〇一七年三月六日
书 记 员 付姗姗
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3146号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：张恒，男，汉族，1981年4月13日出生，住博爱县。
被告：于金刚，男，汉族，1980年5月5日出生，住博爱县。
被告：于小明，男，汉族，1981年10月27日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张恒、于金刚、于小明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审394号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈古文，男，汉族，1983年07月07日出生，住福建省华安县，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈古文作出龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈古文作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1810.03平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1810.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币54190元。
经审查查明，被执行人陈古文未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年04月在龙海市颜厝镇路边村动工填土建工棚，并于2016年06月建成，占地面积1810.03平方米。四至为：东至郑炳辉厝；西至吴清港厂房；南至郑河能厂房；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为水田791.56平方米，旱地1011.07平方米，采矿用地7.4平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈古文作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向被执行人陈古文作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向被执行人陈古文作出龙国土资行催[2017]（颜）059号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈古文至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月31日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1810.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈古文在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）059号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1810.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审394号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈古文，男，汉族，1983年07月07日出生，住福建省华安县，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈古文作出龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈古文作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1810.03平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1810.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币54190元。经审查查明，被执行人陈古文未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年04月在龙海市颜厝镇路边村动工填土建工棚，并于2016年06月建成，占地面积1810.03平方米。四至为：东至郑炳辉厝；西至吴清港厂房；南至郑河能厂房；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为水田791.56平方米，旱地1011.07平方米，采矿用地7.4平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈古文作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向被执行人陈古文作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向被执行人陈古文作出龙国土资行催[2017]（颜）059号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈古文至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月31日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1810.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）059号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈古文在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）059号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1810.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特97号
申请人（原仲裁被申请人）：慈溪市运捷快递服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇四界村工业开发区新塘路***号。
法定代表人：傅建龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：章翔，男，1994年6月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。
申请人慈溪市运捷快递服务有限公司（以下简称运捷公司）因与被申请人章翔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人运捷公司称，请求撤销慈劳人仲案字[2017]第164号仲裁裁决。事实和理由：申请人认为双方之间不存在劳动关系，申请人的仲裁请求没有事实和法律依据。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称慈溪市仲裁委）在未对双方是否存在劳动关系进行审查确认的情况下，直接以双方存在劳动关系为基础对案件进行了审理，违反了法定程序，慈溪市仲裁委作出终局裁决系适用法律错误。
被申请人章翔未到庭参加答辩。
经审理查明，2017年5月5日，慈溪市仲裁委作出慈劳人仲案字[2017]第164号仲裁裁决：一、运捷公司支付章翔2016年12月4日至2017年3月17日未签订劳动合同双倍工资差额7903元；二、运捷公司为章翔向社会保险征缴部门补缴2016年12月至2017年3月的社会保险，其中养老保险按2016年月缴费基数4796元确定，章翔个人承担金额有其自己承担，其他保险费按规定进行补缴；三、驳回章翔的其他仲裁请求。
在规定的举证期限内，申请人运捷公司向本院递交了慈溪市仲裁委作出的慈劳人仲案字[2017]第164号仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，第一，被申请人章翔向慈溪市仲裁委提出的仲裁请求系二倍工资、双休日加班工资等事项，而申请人运捷公司仅在答辩过程中否定双方之间不存在劳动关系，且申请人运捷公司并未提供相应的证据证明其主张，故慈溪市仲裁委经审查后认定双方之间存在事实劳动关系并基于此作出相应裁决，虽在裁决文书的论理方面存在缺陷，但并不影响最终的实体裁决，亦未违反仲裁程序。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对适用一裁终局情形进行了规定。本案中被申请人章翔的仲裁请求事项及标的金额均在该条规定范围之内，故慈溪市仲裁委适用一裁终局制并无不妥。为此，申请人提出的上述撤销理由均不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈溪市运捷快递服务有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年七月七日
书 记 员 许玲儿
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1055号
原告:毛乐妮，女，1990年7月7日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：朱泓昊，男，汉族，1991年7月17日出生，住江西省宜丰县。
原告毛乐妮与被告朱泓昊返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经将原告的�辆返还给原告，双方已达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告毛乐妮撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告毛乐妮负担。
审判员 汪小霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹 薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3785号
原告：湘潭房产集团资产经营有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路16号。
法定代表人：张志远，总经理。
被告：谢宇，男，1985年8月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭房产集团资产经营有限公司与被告谢宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告湘潭房产集团资产经营有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭房产集团资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭房产集团资产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭房产集团资产经营有限公司负担。
代理审判员 李 艺
二〇一七年十二月八日
代理书记员 蒋梁燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初510号
原告：陈继武。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友。
本院在审理原告陈继武与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈继武于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继武撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈继武负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1526号
原告：李玲辉，女，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务商法律工作者。
被告：杨晓龙，男，1986年9月29日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：曹蓓，女，1982年7月14日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
原告李玲辉与被告杨晓龙、曹蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲辉及诉讼代理人霍瑞山，被告曹蓓及其诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼。被告杨晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玲辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓龙、曹蓓立即偿还李玲辉借款600000元及利息；2.并担本案诉讼费用。事实与理由：杨晓龙、曹蓓系夫妻关系。杨晓龙、曹蓓在婚姻关系存续期间分别于2015年7月1日向李玲辉借款400000元，于2015年8月1日向李玲辉借款200000元，合计600000元，口头约定利息2分，并向李玲辉出具借据两枚。后经李玲辉多次催要借款，杨晓龙、曹蓓以种种理由推拖。为此，李玲辉诉至法院，请求如上。
曹蓓辩称，1、李玲辉所述我与杨晓龙在婚姻关系存续期间分两次向其借款600000元的事实根本不存在，因我与杨晓龙已于2014年开始分居，即使杨晓龙有借款也没有用于家庭共同生活，所以我不应承担清偿责任。2、李玲辉所提交的两枚借据内容是虚假的，是其与杨晓龙为损害我的利益而恶意串通伪造的，且两枚借据是近期、一次性形成的。我方认为本案属于虚假诉讼，所以恳请人民法院严格审查本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、借贷状况等事实，从而综合判断是否属于虚假民事诉讼。
杨晓龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨晓龙与曹蓓原系夫妻关系。杨晓龙于2015年7月1日向李玲辉借款400000元，于2015年8月1日向李玲辉借款200000元，合计600000元，并给李玲辉出具借据两枚。现李玲辉以向杨晓龙、曹蓓催要借款未果为由，诉至本院，请求如上。在诉讼过程中，曹蓓于2017年4月26日申请对两枚借据的形成时间进行鉴定，后因未提供比对样本，无法进行鉴定。2017年12月25日，曹蓓申请以杨晓龙为常克明出具的欠据为比对样本，对两枚借据的形成时间进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，因提供的送检材料的纸张质量差别较大，不具备比对检验条件，予以退回。杨晓龙与曹蓓于2017年4月经本院判决离婚。李玲辉在本案诉讼过程中未能提供此借款用于杨晓龙、曹蓓共同生活、共同生产经营的证据。
上述事实，有李玲辉向本院提供的借据原件两枚及李玲辉、曹蓓当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，杨晓龙向李玲辉借款属实，有李玲辉提供的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人杨晓龙应依法履行偿还李玲辉借款的义务。李玲辉要求曹蓓偿还借款的请求，因未能提供此借款用于杨晓龙、曹蓓共同生活、共同生产经营的证据，本院不予支持。杨晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨晓龙于本判决生效后五日内偿还原告李玲辉借款600000元；
二、驳回原告李玲辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，邮寄送达费60元，计4960元（原告李玲辉已预交），由被告杨晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一八年二月九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1526号原告：李玲辉，女，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务商法律工作者。被告：杨晓龙，男，1986年9月29日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：曹蓓，女，1982年7月14日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。原告李玲辉与被告杨晓龙、曹蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲辉及诉讼代理人霍瑞山，被告曹蓓及其诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼。被告杨晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玲辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓龙、曹蓓立即偿还李玲辉借款600000元及利息；2.并担本案诉讼费用。事实与理由：杨晓龙、曹蓓系夫妻关系。杨晓龙、曹蓓在婚姻关系存续期间分别于2015年7月1日向李玲辉借款400000元，于2015年8月1日向李玲辉借款200000元，合计600000元，口头约定利息2分，并向李玲辉出具借据两枚。后经李玲辉多次催要借款，杨晓龙、曹蓓以种种理由推拖。为此，李玲辉诉至法院，请求如上。曹蓓辩称，1、李玲辉所述我与杨晓龙在婚姻关系存续期间分两次向其借款600000元的事实根本不存在，因我与杨晓龙已于2014年开始分居，即使杨晓龙有借款也没有用于家庭共同生活，所以我不应承担清偿责任。2、李玲辉所提交的两枚借据内容是虚假的，是其与杨晓龙为损害我的利益而恶意串通伪造的，且两枚借据是近期、一次性形成的。我方认为本案属于虚假诉讼，所以恳请人民法院严格审查本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、借贷状况等事实，从而综合判断是否属于虚假民事诉讼。杨晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨晓龙与曹蓓原系夫妻关系。杨晓龙于2015年7月1日向李玲辉借款400000元，于2015年8月1日向李玲辉借款200000元，合计600000元，并给李玲辉出具借据两枚。现李玲辉以向杨晓龙、曹蓓催要借款未果为由，诉至本院，请求如上。在诉讼过程中，曹蓓于2017年4月26日申请对两枚借据的形成时间进行鉴定，后因未提供比对样本，无法进行鉴定。2017年12月25日，曹蓓申请以杨晓龙为常克明出具的欠据为比对样本，对两枚借据的形成时间进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，因提供的送检材料的纸张质量差别较大，不具备比对检验条件，予以退回。杨晓龙与曹蓓于2017年4月经本院判决离婚。李玲辉在本案诉讼过程中未能提供此借款用于杨晓龙、曹蓓共同生活、共同生产经营的证据。上述事实，有李玲辉向本院提供的借据原件两枚及李玲辉、曹蓓当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，杨晓龙向李玲辉借款属实，有李玲辉提供的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人杨晓龙应依法履行偿还李玲辉借款的义务。李玲辉要求曹蓓偿还借款的请求，因未能提供此借款用于杨晓龙、曹蓓共同生活、共同生产经营的证据，本院不予支持。杨晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓龙于本判决生效后五日内偿还原告李玲辉借款600000元；二、驳回原告李玲辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，邮寄送达费60元，计4960元（原告李玲辉已预交），由被告杨晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一八年二月九日书记员隋春宁
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初417号
原告：付春华，男，1976年1月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：崔均生，男，1955年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告付春华与被告崔均生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春华到庭参加了诉讼，被告崔均生经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年9月28日被告崔均生以需资金为由向原告借款60000元，口头约定月息2分，同日，被告向原告出具了60000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告崔均生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2013年9月28日向原告出具的借条原件一张，拟证明2013年9月28日被告在原告处借款60000元，借款时被告向原告出具了60000元的借条一张的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。本院认为原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
被告崔均生未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月28日被告崔均生以需资金为由向原告借款60000元，同日，被告向原告出具了60000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨，被告一直未还，为此，原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告崔均生因需资金周转在原告处借款60000元，于2013年9月28日向原告出具了60000元的借条一张。双方民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应及时偿还原告该借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应讼，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔均生于本判决生效之日起三日内偿还原告付春华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔均生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 吴 猛
审判员 刘梦三
二〇一七年八月七日
书记员 江亲丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1293号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人武蓓蓓，天津世林律师事务所律师。
被告刘庆山。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告刘庆山物业服务合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人武蓓蓓到庭参加了诉讼，被告刘庆山经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2008年1月15日至2014年1月14日的物业费9619元。
被告刘庆山未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉海花园X室房屋（建筑面积108.32平方米）所在小区提供物业服务，小区2008年1月至2010年1月物业费为每月每平方米1元，2010年1月至2012年1月物业费为每月每平方米1.20元，2012年1月至今物业费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告刘庆山给付原告天津金顺物业管理有限公司2008年1月15日至2014年1月14日的物业费9619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年七月二十九日
书�记员邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第301号
原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，农民。
被告：陈祖烈，男，1977年10月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告秦锦龙诉被告陈祖烈民间借贷纠纷一案中，原告秦锦龙于2015年3月15日自愿向法院撤回对被告陈祖烈的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦锦龙撤回起诉。
本案受理费150元，由原告秦锦龙负担。
审判员 郭建胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 王金磊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3876号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。
委托代理人：熊灿斌、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被告：胡祥为，男，1966年3月1日出生，彝族，住贵州省毕节市。
被告：刘永中，女，1966年2月8日出生，彝族，住贵州省毕节市。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商银行）诉被告胡祥为、刘永中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节农商银行委托代理人陈雄、被告胡祥为、刘永中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡祥为、刘永中立即归还所欠原告借款本金219962.92元及利息（含罚息、复利，截止2017年6月21日为64663.39元，具体以双方签订的《个人贷款合同》约定的方式从2015年12月31日起计算利息、罚息和复利至实际归还完毕之日止）；2、判决原告对被告胡祥为、刘永中提供抵押的位于毕节××××大道吴家湾的房屋（房屋所有权证号：20020023）享有抵押优先权，并在被告胡祥为、刘永中未履行上述第一项时对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡祥为与刘永中系夫妻关系。2011年10月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告胡祥为、刘永中签订《贵州省农村信用社个人贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币22万元用于购买汽车。贷款期限为36个月，即从2011年10月30日至2014年10月29日。贷款利率为月利率9.4209‰。贷款人贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按季结息，到期还本付息。若借款人未按约定方式进行贷款资金支付及未按期归还贷款本息的视为贷款人违约。贷款人违约的，贷款到期前未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收复利。贷款逾期的，对贷款人未按时还清的贷款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。同时，原告为二被告签订了《抵押合同》对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年11月2日，原告依约将22万元借款发放到胡祥为的账户。被告获得贷款后，前期按照合同约定向原告按季足额结息，一段时间后二被告就再未足额向原告按季结息。借款期限届满，二被告不能按期偿还贷款本息，经与原告协商，原告同意展期一年，并签订了《展期财产担保承诺书》、《借款展期协议书》对双方的权利义务进行了约定。贷款展期期限届满后，二被告仍不能按期还本付息，截止2017年6月21日，二被告尚欠贷款本金219962.92元，所欠利息（含罚息、复利）64663.39元。
原告认为，原、被告签订的《借款合同》系各方真实意思的表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。二被告未按期足额结息，在贷款期限届满后仍不能足额还本付息，已经构成违约，故二被告除了足额支付差欠的贷款本金外，还应按合同约定支付原告逾期的利息、罚息和复利。为保证上述贷款的归还，二被告提供名下的位于毕节××××大道吴家湾的房屋作为上述贷款本息的抵押担保，并办理了抵押权登记，依法设立了担保物权。因此，应认定原告对被告提供的抵押财产享有抵押优先权。原告为维护自身权益诉至法院，请判如所诉。
被告胡祥为、刘永中承认原告所主张的事实，称二被告的答辩意见一致，在2015年12月31日之后被告就没有再还款了，二被告愿意偿还贷款，但目前没有偿还能力，卖了房子之后会偿还借款的。
本院认为，被告胡祥为及刘永中承认原告毕节农商银行在本案中所主张的事实，经审查，原告提交的证据真实有效，故对原告主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原告为贷款人与被告胡祥为、刘永中为借款人签订了《个人贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币22万元用于购车；贷款期限为36个月，即从2011年10月30日至2014年10月29日；贷款利率为月利率9.4209‰；贷款人贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，到期还本付息。当日，原告与二被告签订了《抵押合同》，约定：被告胡祥为、刘永中以位于毕节市××大道××、权属证书编号为毕市房权证毕节市（初）字第（2002）0023号的住宅对上述借款本息提供抵押担保，并于2011年11月1日办理了房屋他项权证，登记号为毕市房他证毕节市字第××号。2011年11月2日，原告依约将22万元借款发放到胡祥为的账户。2014年10月16日，原、被告签订《借款展期协议书》，约定：展期12个月，展期后借款到期之日为2015年10月29日。贷款发放后，被告胡祥为、刘永中偿还至2015年12月31日的利息后，就未再按约定向原告偿还借款本息，截止庭审之日前，被告尚欠原告本金219962.92元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力并受到法律的保护。原告毕节农商银行与被告胡祥为、刘永中签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定的内容享有权利和履行义务。《个人借款合同》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告胡祥为、刘永中未根据合同约定履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。被告胡祥为自愿用其所有的位于毕节市××大道××、权属证书编号为毕市房权证毕节市（初）字第（2002）0023号的住宅为上述贷款设定抵押担保，双方抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对上述抵押房产（房屋他项权证号为毕市房他证毕节市字第××号的房屋）行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡祥为、刘永中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币219,962.92元，并按合同约定支付从2016年1月1日起至履行完毕止的利息、罚息；
二、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告胡祥为所有的位于毕节市麻园大道吴家湾、房屋他项权证号为毕市房他证毕节市字第××号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,785.00元，由被告胡祥为、刘永中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年八月二十八日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3876号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码91520500215492970P。法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。委托代理人：熊灿斌、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被告：胡祥为，男，1966年3月1日出生，彝族，住贵州省毕节市。被告：刘永中，女，1966年2月8日出生，彝族，住贵州省毕节市。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商银行）诉被告胡祥为、刘永中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节农商银行委托代理人陈雄、被告胡祥为、刘永中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡祥为、刘永中立即归还所欠原告借款本金219962.92元及利息（含罚息、复利，截止2017年6月21日为64663.39元，具体以双方签订的《个人贷款合同》约定的方式从2015年12月31日起计算利息、罚息和复利至实际归还完毕之日止）；2、判决原告对被告胡祥为、刘永中提供抵押的位于毕节××××大道吴家湾的房屋（房屋所有权证号：20020023）享有抵押优先权，并在被告胡祥为、刘永中未履行上述第一项时对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡祥为与刘永中系夫妻关系。2011年10月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告胡祥为、刘永中签订《贵州省农村信用社个人贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币22万元用于购买汽车。贷款期限为36个月，即从2011年10月30日至2014年10月29日。贷款利率为月利率9.4209‰。贷款人贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按季结息，到期还本付息。若借款人未按约定方式进行贷款资金支付及未按期归还贷款本息的视为贷款人违约。贷款人违约的，贷款到期前未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收复利。贷款逾期的，对贷款人未按时还清的贷款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。同时，原告为二被告签订了《抵押合同》对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年11月2日，原告依约将22万元借款发放到胡祥为的账户。被告获得贷款后，前期按照合同约定向原告按季足额结息，一段时间后二被告就再未足额向原告按季结息。借款期限届满，二被告不能按期偿还贷款本息，经与原告协商，原告同意展期一年，并签订了《展期财产担保承诺书》、《借款展期协议书》对双方的权利义务进行了约定。贷款展期期限届满后，二被告仍不能按期还本付息，截止2017年6月21日，二被告尚欠贷款本金219962.92元，所欠利息（含罚息、复利）64663.39元。原告认为，原、被告签订的《借款合同》系各方真实意思的表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。二被告未按期足额结息，在贷款期限届满后仍不能足额还本付息，已经构成违约，故二被告除了足额支付差欠的贷款本金外，还应按合同约定支付原告逾期的利息、罚息和复利。为保证上述贷款的归还，二被告提供名下的位于毕节××××大道吴家湾的房屋作为上述贷款本息的抵押担保，并办理了抵押权登记，依法设立了担保物权。因此，应认定原告对被告提供的抵押财产享有抵押优先权。原告为维护自身权益诉至法院，请判如所诉。被告胡祥为、刘永中承认原告所主张的事实，称二被告的答辩意见一致，在2015年12月31日之后被告就没有再还款了，二被告愿意偿还贷款，但目前没有偿还能力，卖了房子之后会偿还借款的。本院认为，被告胡祥为及刘永中承认原告毕节农商银行在本案中所主张的事实，经审查，原告提交的证据真实有效，故对原告主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原告为贷款人与被告胡祥为、刘永中为借款人签订了《个人贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币22万元用于购车；贷款期限为36个月，即从2011年10月30日至2014年10月29日；贷款利率为月利率9.4209‰；贷款人贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，到期还本付息。当日，原告与二被告签订了《抵押合同》，约定：被告胡祥为、刘永中以位于毕节市××大道××、权属证书编号为毕市房权证毕节市（初）字第（2002）0023号的住宅对上述借款本息提供抵押担保，并于2011年11月1日办理了房屋他项权证，登记号为毕市房他证毕节市字第××号。2011年11月2日，原告依约将22万元借款发放到胡祥为的账户。2014年10月16日，原、被告签订《借款展期协议书》，约定：展期12个月，展期后借款到期之日为2015年10月29日。贷款发放后，被告胡祥为、刘永中偿还至2015年12月31日的利息后，就未再按约定向原告偿还借款本息，截止庭审之日前，被告尚欠原告本金219962.92元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力并受到法律的保护。原告毕节农商银行与被告胡祥为、刘永中签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定的内容享有权利和履行义务。《个人借款合同》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告胡祥为、刘永中未根据合同约定履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。被告胡祥为自愿用其所有的位于毕节市××大道××、权属证书编号为毕市房权证毕节市（初）字第（2002）0023号的住宅为上述贷款设定抵押担保，双方抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对上述抵押房产（房屋他项权证号为毕市房他证毕节市字第××号的房屋）行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡祥为、刘永中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币219,962.92元，并按合同约定支付从2016年1月1日起至履行完毕止的利息、罚息；二、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告胡祥为所有的位于毕节市麻园大道吴家湾、房屋他项权证号为毕市房他证毕节市字第××号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,785.00元，由被告胡祥为、刘永中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年八月二十八日书记员  申开旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1140号
原告左正清，男，1935年12月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告冯付荣，女，1940年8月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告张水英，女，1966年1月28日出生，汉族，武汉市黄陂区。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
原告左恒，男，1987年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告江涛，男，1988年2月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告明学云，男，1974年8月7日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
上述二被告共同委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司,住所地：安徽省阜阳市南三环易景国际万达向西200米。
法定代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人张家涛，安徽相和律师事务所律师，特别授权。
被告阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍河西路100号。
原告左正清、冯付荣、张水英、左恒诉被告江涛、、被告明学云、被告阜阳市亚军汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保阜阳市颍东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文军，被告江涛和被告明学云的共同委托代理人胡友清，被告人保阜阳市颍东支公司的委托代理人张家涛到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告阜阳市亚军汽车运输有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告左正清、冯付荣、张水英、左恒的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失623695元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月29日5时5分许，被告江涛驾驶皖Ｋ×××××号货车，沿祁水公路由南向北方向行驶，当该车行至祁水公路8KM＋200M处时，所驾车驶入道路左侧将路边行走的左大明撞倒，造成左大明受伤，经送医院救治无效于当日死亡及车辆、路灯受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄认字【2016】第BH057号道路交通事故认定书认定：江涛负此次事故的全部责任，左大明不负此事故的责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告江涛、被告明学云辩称：我们对交通大队认定的事故责任划分以及事故事实及经过无异议，对原告起诉的事实也无异议。江涛、明学云系雇佣关系，明学云是雇主，江涛是雇员。明学云和阜阳市亚军汽车运输有限公司是车辆挂靠关系。江涛驾驶的事故车辆已投保交强险及50万元商业险，依照法律规定，保险公司应担责。
被告人保阜阳市颍东支公司辩称：我公司对事故事实及责任划分无异议。原告的死亡赔偿金按城镇标准计算不符合法律规定，请法院一并处理被告赔偿款。原告主张的交通费、误工费过高，请法院酌定。本案诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2016年11月29日5时5分许，被告江涛驾驶皖Ｋ×××××号货车，沿祁水公路由南向北方向行驶，当该车行至祁水公路8KM＋200M处时，所驾车驶入道路左侧将路边行走的左大明撞倒，造成左大明受伤，经送医院救治无效于当日死亡及车辆、路灯受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄认字【2016】第BH057号道路交通事故认定书认定：江涛负此次事故的全部责任，左大明不负此事故的责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：皖Ｋ×××××号在被告人保阜阳市颍东支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。被告明学云是皖Ｋ×××××号车的实际所有人，该车挂靠在被告阜阳市亚军汽车运输有限公司运营，被告江涛是被告明学云雇请的司机。
再查明：原告的亲属左大明是左正清、冯付荣的儿子，左正清、冯付荣年迈需要赡养。张水英是左大明之妻，左恒是左大明之子（已成年）。左大明有兄弟二人。事故发生前，左大明居住在城镇、并在武汉市横店海川矿山机械设备有限公司工作，双方之间签订劳动合同。
经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为618695元，其中：死亡赔偿金590035元[541020元（27051元/年×20年）＋被扶养人生活费49015元（依据原告诉请）]、丧葬费23660元、处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元。
本院认为：被告江涛驾驶机动车将原告的亲属左大明撞伤发生交通事故。经公安交管部门认定，被告江涛负此次事故的全部责任。则被告江涛应承担相应的民事责任。因被告江涛是被告明学云雇请的司机，则由被告江涛承担的民事责任，依法应由被告明学云承担。因皖Ｋ×××××号车挂靠在被告阜阳市亚军汽车运输有限公司，故被告阜阳市亚军汽车运输有限公司应承担本案连带赔偿责任，但原告撤回对其诉讼主张，本院予以准许。因皖Ｋ×××××号车辆在被告人保阜阳市颍东支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失110000元。余款508695元（618695元－110000元），按照责任划分由被告明学云承担。因皖Ｋ×××××号车在被告人保阜阳市颍东支公司投保500000元的第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告明学云承担损失500000元，应由被告人保阜阳市颍东支公司在承保第三者责任险的限额内赔偿原告损失500000元。余下款项8695元由被告明学云承担。原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的证明、劳动合同等证据证实，本院予以支持。本院根据原告处理丧葬事宜的人数，酌定原告主张的误工费、交通费为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司在交强险的范围内赔偿原告左正清、冯付荣、张水英、左恒因交通事故造成的经济损失110000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告左正清、冯付荣、张水英、左恒因交通事故造成的经济损失500000元；
三、由被告明学云赔偿原告左正清、冯付荣、张水英、左恒因交通事故造成的经济损失8695元；
四、驳回原告左正清、冯付荣、张水英、左恒的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元减半收取1810元，由被告明学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 余祖鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13932号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告雷玉，女，汉族，1962年11月28日出生，住重庆市大渡口区。
被告简正国，男，汉族,1967年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷玉、简正国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告雷玉、简正国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月30日，雷玉、简正国向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定雷玉、简正国申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费30000元。嗣后，工行重庆市分行按约向雷玉、简正国指定的账户发放贷款。但雷玉、简正国未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷玉、简正国立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金99990元、手续费14994元、透支利息9352.49元及截止至2016年12月31日的滞纳金4662.49元；2、本案诉讼费由雷玉、简正国承担。
被告雷玉未答辩。
被告简正国未答辩。
经审理查明，2014年5月30日,雷玉、简正国与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：雷玉、简正国申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期；雷玉、简正国不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如雷玉、简正国没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对雷玉、简正国收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如雷玉、简正国未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求雷玉、简正国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
雷玉、简正国通过信用卡支付装修款200000元。之后，雷玉、简正国未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，雷玉、简正国尚欠本金99990元（已到期本金94435元、提前到期本金5555元）、手续费14994元、透支利息9352.49元及截止至2016年12月31日的滞纳金4662.49元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷玉、简正国与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。雷玉、简正国通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。雷玉、简正国应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向雷玉、简正国主张权利。现工行重庆市分行要求雷玉、简正国偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告雷玉、简正国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷玉、被告简正国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金99990元、手续费14994元、透支利息9352.49元及截止至2016年12月31日的滞纳金4662.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1439元，由被告雷玉、简正国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1810号
原告项琦琼与被告陈其英买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第932号判决书已发生法律效力。申请执行人项琦琼于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人陈其英支付货款49792元并支付利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1810号案终结执行。申请执行人项琦琼今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年六月十六日
代书 记员 叶建莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初495号
原告：张国强，男，1963年4月7日出生,汉族,住建德市。
被告：张丽萍，女,1962年12月15日出生,汉族,住建德市，？
？被告：郑惠根，男,1965年3月22日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告张国强与被告张丽萍、郑惠根确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告张丽萍与被告郑惠根之间签订的房屋买卖合同无效，并将坐落于建德市梅城镇北门街的63-2号房屋归还给原告。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：确认被告张丽萍与被告郑惠根之间签订的房屋买卖合同无效，并将坐落于建德市梅城镇北门街的63-2号车库两间归还给原告。事实和理由：原告与被告张丽萍在1998年8月18日登记结婚，家中房产证、结婚证等相关文件均由被告张丽萍保管。2011年9月起，原告和被告张丽萍因感情不和分居至今，互不往来。1992年3月16日，原告购买了位于建德市住宅，面积为43.41平方米，权利人为原告。2013年，原告在监狱服刑期间，被告张丽萍背着原告，将上述房产以6000元的低价擅自出售给被告郑惠根。2017年上半年，原告得知此事，与被告郑惠根多次协商，但其一直拒绝拿出房屋买卖合同。现原告为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。
被告张丽萍辩称，房子是我儿子五岁的时候买的，我儿子今年都31岁了。房子买来后就是两间泥墙房，一直无人居住，都快倒了，我也没有钱修。当时原告在监狱里服刑，儿子在读书，我也生病，没有钱。被告郑惠根住在边上，说让他买去当杂物房用。我为了给儿子读书，没办法，就卖了，是2011年的时候卖的，卖了6000元，当时房子四十多平方，钱我已经拿到了，就是给小孩读书用。房子是我们夫妻一起买的，家里经济困难，卖也就卖了，我认为是合法有效的。
被告郑惠根辩称，原告诉称原告与被告张丽萍系夫妻关系，2011年9月因感情不和分居至今，与事实不符。2011年期间，原告因合同诈骗判刑在监狱，因此分居。1992年3月原告购买本案房屋时，原告与被告张丽萍是夫妻关系，该房屋是夫妻共同财产。2011年，房屋基本倒塌，是没有人要的，被告郑惠根是与案涉房屋相邻，根据被告张丽萍的要求，双方谈好价格是6000元，有原告的妻舅以及建德市梅城镇总府社区居委会见证。转让后，被告郑惠根对房屋进行清理，建造车库两间。案涉房屋原老房已经完全不存在了。被告郑惠根与被告张丽萍签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方也按照合同约定履行了各自的义务。该房屋系原告与被告张丽萍的共同财产。被告张丽萍作为该房屋的共同产权人，对该房屋进行处置，其合同应该是有效的，请求法庭驳回原告要求确认合同无效并返还房屋的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的结婚申请书、建德市不动产查询记录，两被告对证据本身没有异议，本院予以确认。由此可以认定，案涉房屋登记至原告张国强名下时，原告张国强与被告张丽萍系夫妻关系。
2、对于被告郑惠根提交的《私有房屋买卖合同》，原告及被告张丽萍对证据本身均无异议，本院予以确认。原告认为合同约定的6000元购房款过低，但对此原告并未提交相应证据予以证明，本院不予认定。
3、对被告郑惠根提交的和解协议，本院认为，该协议涉及案外人，故在本案不予认定。
4、对被告郑惠根提交的建房协议，该协议经建德市梅城镇龙泉村人民调解委员会确认，符合证据的“三性”要求，予以确认。原告认为被告郑惠根建房未经审批，并非对该证据本身的质证意见，对此本院不予认定。
5、对被告郑惠根提交的证明，本院认为该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。但对其中表述的原告与被告张丽萍共同转让案涉房屋不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原坐落于建德市村民洪有土所有。1991年10月9日，洪有土将该房屋转让给原告张国强，并于1992年办理了房屋产权过户登记手续，登记于原告张国强名下，权证号为：杭房权证建梅字第××号。
2010年，案涉房屋因无人管理，处于基本倒塌状态，相邻居民用于堆放杂物。
2011年11月19日，被告张丽萍与被告郑惠根签订《私有房屋买卖合同》一份，约定将案涉房屋转让给被告郑惠根，转让价6000元。双方未办理该房屋的过户登记手续。
2013年，被告郑惠根对案涉房屋进行改造，改建成车库二间。
另查明，原告张国强因犯合同诈骗罪于2011年12月20日被判处有期徒刑五年，服刑至2014年3月14日时获得假释。
另，1986年8月18日，原告张国强与被告张丽萍登记结婚。
本院认为，本案中，案涉原房屋系原告张国强于1991年购买，购买行为发生于原告张国强与被告张丽萍的婚姻关系存续期间，同时原告张国强在两被告订立买卖合同时因涉嫌刑事犯罪而被羁押，故基于夫妻间特殊的人身关系和财产关系，被告郑惠根有理由基于对被告张丽萍有权处分的信任而与其订立买卖合同。结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，应认定两被告之间订立的《私有房屋买卖合同》合法有效。至于原告张国强主张转让价明显低于市场价，对此原告并未提交相应证据予以证明，本院在本案中不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张国强的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年四月十一日
书记员 王家惠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3413号
申请执行人薛惠英，女，1936年4月22日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈灯龙，男，1970年4月14日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市，
被执行人何分章，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省通江县，
申请执行人薛惠英与被执行人陈灯龙、何分章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）闽0181民初2702号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈灯龙、何分章共同支付申请人薛惠英借款本金人民币56万元、利息及代垫受理费人民币4810元，利息按月利率2%从2016年3月25日起计至清偿款项之日止。本院依申请于2016年11月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法进行了如下调查：经向福清市国土资源档案管理中心、长乐市不动产登记中心、福州市房管局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向中国建设银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人名下有适宜银行存款可供执行；经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向福州市公安局查询，发现被执行人名下无可供执行车辆；本院于2017年2月15日作出决定，将陈灯龙、何分章入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2702号民事调解之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 陈 庚
执行员 胡友亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 周书芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第738号
原告：徐某。
被告：李某甲。
原告徐某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2010年4月
2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员
陈宗明适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。
原告徐某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识。1987年11
月11日，在原温岭县渭川乡办理结婚登记手续。××××年××月××日
，生育一女，取名李某乙。婚后，被告对家庭、女儿不尽职责，
毫无夫妻之情，却经常为家庭琐事而发生争吵。原告曾于1993
年向法院起诉要求离婚，后经亲朋好友劝解，念在女儿尚小，
原告没有再次起诉。在以后的日子里，夫妻争吵频繁，被告还
经常对原告动粗，身上被打得青一块、紫一块。2008年7月开
始，原、被告分房而睡。2009年10月9日，被告无中生有拿起
扫帚殴打原告，将原告左手指打伤出血。更为可恶的是：被告
将电饭煲的电源线插头剪断，使原告无法煮饭。将热水器弄坏
，使原告和女儿冬天无热水用，造成家里一度断水断电，迫使
原告和女儿无法在家生活。今年3月10日，原告和女儿租房另
住。原、被告分居近二年，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿李某乙随原告生活
；位于温岭市城西街道××楼房一间依法分割。庭审中，原告
撤回对婚生女儿李某乙随其生活的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚证、户口簿各一份，用以证明原、被告的结婚登
记时间以及婚生女儿的出生时间。
2、集体土地使用证、房屋产权证（均为复印件）各一份
，用以证明位于温岭市城西街道××楼房系夫妻共同财产的事
实。
被告李某甲答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。位于
温岭市城西街道××号的房屋也不同意分割。原告诉称被告实
施家庭暴力不符合事实。
根据原告举证，经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，本院经审查认为，所待证的事实
不属本案处理范围，本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍认识。1987年11月11日，在原温岭县
渭川乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女
，取名李某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。现原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与
被告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 陈宗明
二〇一〇年六月四日
代书记员 黄海华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9429号
原告：钱文华，男，1956年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：何婷婷、陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大厦199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人：徐柏斌，男，1973年6月18日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
原告钱文华为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告收益70714元，并支付违约金（暂计至2017年4月30日为12913.02元，其后按日0.03%计算至实际履行之日止）；二、被告自合同到期后将位于东阳市白云街道世贸大厦199号（东阳国际缝制机械城）C幢第5层5193号商铺腾退、恢复原状并向原告返还，若迟于2017年4月30日返还的，应向原告支付按每年31747元计算的租金，直至实际返还止。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婷婷，被告的委托代理人徐柏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年9月20日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第5层5193号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为28572元（含税），第五年经营回报收益为31747元（含税），第六年经营回报收益为31747元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。被告东阳缝制公司于2014年8月8日、2015年2月9日分别向原告支付了10676元，剩余的经营回报收益至今未支付。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应支付尚欠原告的经营回报收益。关于原告要求被告恢复原状并支付期满后经营回报收益的问题，本院认为，原告未能提供该商铺原状及被告继续承租使用经营该商铺的证据，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱文华经营回报收益70714元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，14286元的违约金自2014年3月11日起按每日万分之三计算至2014年8月7日；14286元的违约金自2014年9月11日起按每日万分之三计算至2015年2月8日，3610元的违约金自2014年8月8日起、3610元的违约金自2015年2月9日、7220元的违约金自2014年9月11日起、15873.5元的违约金自2015年3月11日起、15873.5元的违约金自2015年9月11日起、15873.5元的违约金自2016年3月11日起、15873.5元的违约金自2016年9月11日起，按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告钱文华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担900元，由原告钱文华负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一七年十月十日
代书记员 周 园
?
【附注】
(2017)浙0783民初9429号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1595号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：古史估聪，男，1985年2月8日生，彝族，住四川省凉山彝族自治区普格县。
本院刑事审判庭移送执行古史估聪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002刑初165号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人古史估聪银行账户上的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1644号
罪犯王宝森，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月28日作出（2011）即刑初字第471号刑事判决，以被告人王宝森犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币一万四千元，现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王宝森的悔改表现，有罪犯王宝森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝森减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2205号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：王海涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：牛蒙蒙，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告卫学金与被告王海涛、牛蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告王海涛、牛蒙蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款本金6万元及利息（自2017年1月16日起至2017年5月16日之间的利息4800元，自2017年5月17日起的利息仍按本金6万元、月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为了扩大其在鲁山县世纪风鞋业广场的生意，用其鲁山县世纪风鞋业广场内的货物做抵押，于2016年5月16日借原告现金27万元，约定月利率2.5%，每月付息一次，借款使用期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息，下欠的本金6万元及利息至今未还，原告遂诉至本院。
被告王海涛、牛蒙蒙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，被告王海涛、牛蒙蒙以世纪风鞋业广场货物做抵押向原告卫学金借现金27万元，双方签订了借款协议一份，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方），借款人王海涛、牛蒙蒙（以下简称乙方）……甲方借给乙方现金贰拾柒万元，借期3个月，月利息为2.5%，每1个月付一次利息（以收款收据为证）……如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。注：到期不归还，有权变卖货物，有权关门。……”被告王海涛、牛蒙蒙均在该协议上签名捺印。借款到期后，被告陆续向原告清偿了借款本金21万元及2017年1月16日之前的利息，下欠的借款本息经原告多次催要至今未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王海涛、牛蒙蒙向原告卫学金借款27万元的事实清楚、证据确凿，有借款协议为凭，原告请求被告王海涛、牛蒙蒙承担还款责任，理由正当，应当予以支持。借款到期后，被告陆续已经向原告清偿了借款本金21万元及2017年1月16日之前的利息，原告起诉要求被告偿还借款本金6万元及该款自2017年1月16日起按照月利率20‰计付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛、牛蒙蒙于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款本金6万元及利息（自2017年1月16日起按照月利率20‰计付至借款本息实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告王海涛、牛蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张艳圆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更747号
罪犯张敦，男，1975年05月31日出生，汉族，山西太原人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2017年03月28日作出（2017）晋0106刑再1号刑事判决书，以罪犯张敦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑19年。执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张敦在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬7次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张敦在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张敦在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敦减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年3月20日）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00016号
罪犯王建育，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）西刑一初字第198号刑事附带民事判决，认定被告人王建育犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王建育不服，提起上诉。本院于2011年6月27日作出（2009）陕刑一终字第00021-1号刑事判决，判决上诉人王建育犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年9月30日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯王建育在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王建育犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2011年8月4日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王建育在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王建育的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执137号
申请执行人王某。
申请执行人胡某
申请执行人李某
申请执行人王某某。
被执行人汪某
王某、胡某、李某、王某某申请执行汪某生命权纠纷一案。米脂县人民法院于2015年1月5日作出（2014）米民初字第00459-1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，向被执行人汪某送达执行通知书后，被执行人汪某主动履行人民币5000元。申请执行人领款后同意结案。申请执行费50元，由被执行人汪某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00459-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年九月八日
书记员 杜 健
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审123号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人陈步明。
被申请人郭军丽。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院申请执行陈步明、郭军丽征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决[2016]第51号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决[2016]第51号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决[2016]第51号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第909号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年11月30日被嘉兴市公安
局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）582号起
诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派洪多多出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月21日凌晨0时30分许，被告人张某饮酒后驾
驶车牌号浙f×××××的小型轿车行驶至本市××区××路
路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人张某血液内乙醇含量为1.03毫克／毫
升。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有
证人刘某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理
化检验报告、张某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾
车辆的照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料
、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
张某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并
适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四
个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效
后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 沈英子
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1182号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3059号
上诉人（原审被告）：常州润超包装印刷有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司常州分行,住所地常州市武进区延政中路19号。
法定代表人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。
原审被告：常州利普金属制品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区万塔村。
法定代表人：时界杰，该公司总经理。
原审被告：常州克拉斯机械制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇任葛村龙城大道2366号。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
原审被告：王超，男，1981年6月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王小虎，系王超的父亲。
原审被告：冯燕敏，女，1983年12月1日生，汉族，住常州市武进区。
原审被告：时界杰（曾用名：时鹏程），男，1976年9月4日生，汉族，住常州市武进高新技术产业开发区。
原审被告：李芬，女，1976年1月24日生，汉族，住常州市武进高新技术产业开发区。
原审被告：徐卫，男，1973年5月18日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：陈建娟，女，1974年11月6日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人常州润超包装印刷有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司常州分行、原审被告常州利普金属制品有限公司、常州克拉斯机械制造有限公司、王超、冯燕敏、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，常州润超包装印刷有限公司提起上诉认为案涉综合授信额度合同、贷款合同中加盖的公章均非其公司的公章，王超、冯燕敏认为最高额保证担保合同、送达地址确认书中的签字均非其本人所签。常州润超包装印刷有限公司二审中提交了公章使用的相关证据，故案涉借款的借款主体应当进一步查明。一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初717号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市钟楼区人民法院重审。
上诉人润超公司预交的二审案件受理费70330元予以退回。
审判长 王文俊
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年十二月六日
书记员 吴倩楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6564号
原告：中山市晶益达展示器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区小引村蒲引路3号3幢二楼，统一社会信用代码91442000557283108D。
法定代表人：刘碧辉，财务经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东保信律师事务所律师助理。
被告：内蒙古有喜母婴用品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区和平村二队小组新村中栋02号房。
法定代表人：朱向斌。
被告：包头市美臣贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区大街友谊小区12-57，统一社会信用代码91150203747907225E。
法定代表人：徐思臣。
被告：朱向斌，男，1972年12月18日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，
原告中山市晶益达展示器材有限公司（下称晶益达公司）诉被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司（下称有喜母婴公司）、包头市美臣贸易有限责任公司（下称美臣公司）、朱向斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告有喜母婴公司、美臣公司、朱向斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中山市益德哺育用品科技有限公司（下称益德公司）与有喜母婴公司、美臣公司素有买卖母婴用品的业务往来，约定由美臣公司收货、朱向斌为货物签收人。经对账，美臣公司、有喜母婴公司确认截至2014年7月31日尚欠货款189443.2元。有喜母婴公司、朱向斌在2015年11月14日向原告出具《担保确认书》，确认益德公司已将该债权转让给原告，承诺于2016年12月30日前还清货款189443元。同时，朱向斌作连带责任保证担保。另，根据相关法律规定，原告有权按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向被告主张逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：三被告连带向原告支付货款189443元及逾期付款违约金（以189443元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：送货单；对账明细；应收账款催款函；担保确认书；债权转让书。
被告有喜母婴公司、美臣公司、朱向斌在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，根据原告庭审陈述及其提供的送货单、对账明细、应收账款催款函、担保确认书、债权转让书，可知以下事实：1.美臣公司在2012年8月15日至2013年10月31日收取了益德公司交付的母婴用品。经对账，有喜母婴公司盖章确认截至2014年7月尚拖欠货款总额189443.2元。2.益德公司于2014年8月27日向朱向斌发出应收账款催款函，催讨上述欠款。3.有喜母婴公司、朱向斌在2015年11月14日共同出具《担保确认书》，有喜母婴公司确认拖欠益德公司货款189443元及益德公司转让此债权给晶益达公司的事实，承诺于2016年12月30日前向晶益达公司付清该款。朱向斌确认作为担保人，如有喜母婴公司未能还款的，其愿意对拖欠的货款及利息承担连带支付责任。4.益德公司在2017年4月17日出具《债权转让书》，确认已将涉案债权189443元转让给晶益达公司。
另查明，有喜母婴公司于2014年6月13日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是朱向斌。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。根据原告庭审陈述及对账明细、应收账款催款函、担保确认书，可知本案基础法律关系为益德公司和有喜母婴公司之间的买卖合同关系，有喜母婴公司确认拖欠货款189443元，本院对此予以认定。因益德公司已将上述债权转让给本案原告且有喜母婴公司知晓该事实，故应由有喜母婴公司向原告清偿该欠款。对于逾期付款违约金，双方未约定，原告主张自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
另，原告主张美臣公司应对有喜母婴公司的上述债务承担连带清偿责任，依据是美臣公司、有喜母婴公司人格混同及美臣公司有债务加入的事实，但原告未能提供证据佐证。结合原告发出的应收账款催款函的相对人系有喜母婴公司和朱向斌，及《担保确认书》也未涉及到美臣公司的事实，可知美臣公司在案涉交易中仅为收货方，并非合同相对人。原告该主张，于理无据，本院不予支持。被告有喜母婴公司、美臣公司、朱向斌无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市晶益达展示器材有限公司还清货款189443元并支付逾期付款违约金（以189443元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元（原告已预交），由被告内蒙古有喜母婴用品有限责任公司、朱向斌共同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 陈体恒
罗鑫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01331号
原告李吉莲，女，生于1960年12月8日，汉族，住宝鸡市东仁新城*号楼。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组（以下简称金陵村一组），住所地宝鸡市金台区北环路十八孔桥北。
负责人张汉奎，该组组长。
委托代理人张永辉，男，汉族，生于1967年11月14日，宝鸡市金台区金陵村*组村民，住该组沿河街181号，系该组前任组长，特别授权代理。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会（以下简称金陵村委会），住所地宝鸡市金台区东仁新城9号楼。
法定代表人王贵富，该村村委会主任。
本院受理原告李吉莲诉被告金陵村一组、金陵村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李吉莲、被告金陵村一组组长张汉奎及委托代理人张永辉、被告金陵村委会法定代表人王贵富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉莲诉称，原告生于金陵村一组，系该组村民。2007年因村民待遇问题起诉金陵村一组，金台区法院受理并判决（有判决书为证），村组不服上诉至宝鸡中院，二审审理中，原告念及父老乡亲情面，放弃了本该属于原告的很多权益（比如子女、2008年前收益分配），与各方当事人达成调解协议（有中级法院调解书为证），且中院也予以确认，但具有法律效力的调解书村组还是不肯执行，故诉至法院，请求判决两被告共同向原告支付2008年-2014年集体收益分配款等共计24799元。
原告为支持其诉称向本院提交以下证据：
1、收款收据两份，证明村上未给予原告村民待遇；
2、金陵村一组年终分配方案7份，证明7年分配款是24799元；
3、金台区法院（2007）金民初字第1173号民事判决书、（2008）宝市中法民一终字第170号民事调解书，证明原告享有村民待遇，被告应支付原告分配款。
被告金陵村一组辩称，原告的要求组上多次召开了村民大会，所有村民都不同意给原告分配款。
被告金陵村一组向本院提交以下证据：
1、原告李吉莲自书申请书一份，证明原告李吉莲自愿放弃村民待遇；
2、李宝忠（原任组长）证言一份，证明在宝鸡市中院调解协议上签字是李宝忠个人行为；
3、会议记录及给上级部门的报告，证明村民大会一致同意不给“嫁城女”享受村民待遇。
被告金陵村委会辩称，村组是独立核算的一级组织，给原告分配款的权力在组上，村上无权决定。
被告金陵村委会未向本院提交证据。
对原告李吉莲提交的证据分析认定如下：
证据1，两被告均认可真实性，被告金陵村一组不认可该证据证明目的，其认为享受村民待遇是有条件的，门面房租金管理费收据也不能成为享受村民待遇的依据，但未提供证据支持其主张，故本院对该证据真实性予以认定；证据2，两被告均认可真实性，本院予以认定，被告金陵村一组不认可证明目的，认为分配享受待遇需要每年都确认村民身份，原告是“嫁城女”，不符合享受村民待遇的条件的理由不能成立，本院不予支持；证据3，两被告均认可真实性，但被告金陵村一组不认可证明目的，其认为在宝鸡中院调解时，李宝忠签名系其个人行为，其代表组上的签名应属无效。本院认为，宝鸡中院的调解书客观、真实，且已发生法律效力，故被告金陵村一组的质证意见不能成立。
对被告金陵村一组提交的证据分析认定如下：
证据1，原告对真实性认可，但不认可证明目的，该申请书中并没有写明原告自愿放弃村民待遇。本院认为，该申请书书写于2015年1月13日，和本案无关联性，该证据本院依法不予认定，证据2，原告对真实性和证明目的均不认可，由于证人李宝忠未到庭，无法核实证据的真实性，本院不予认定；证据3，原告认为其没有参加，不认可。本院认为，该证据客观、真实，原告以其没有参加会议而否认该证据的理由不能成立。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院经审理查明以下事实：
原告李吉莲出生在金陵村一组，且户口也登记在该组。原告于1987年结婚，1990年1月11日生育一子孙世法，孙世法户口亦登记在金陵村一组。从1999年以后，被告金陵村一组就以村民大多数意见为由，拒绝给李吉莲及其儿子孙世法分配组上的各项收益分配款。致李吉莲、孙世法于2007年向本院提起诉讼，要求享有与被告金陵村一组村民同等收益分配权，且要求金陵村一组、金陵村委会共同支付集体收益分配款11249.8元。本院于2007年12月6日作出（2007）金民初字第1173号民事判决书，判决如下（摘自判决书）：一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组在判决生效后十日内支付原告李吉莲、孙世法农村集体经济收益款11249.8元；二、驳回二原告的其他诉讼请求；三、驳回二原告对金陵村委会的诉讼请求。宣判后，金陵村一组不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，经宝鸡中院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，宝鸡中院于2008年3月28日作出（2008）宝市中法民一终字第170号民事调解书，该调解书的协议内容为（摘自调解书）：一、金陵村一组同意从2008年1月1日起恢复李吉莲本组村民同等待遇，包括集体经济收益分配权、村组成员选举权和被选举权、村民其他物质性和政治性权利。李吉莲同时开始承担村民义务；二、李吉莲放弃本案其他诉讼请求；三、孙世法放弃本案全部诉讼请求。该民事调解书生效后，被告金陵村一组以村民不同意给原告分配款为由，一直未向原告支付集体经济收益分配款，致原告诉至本院，形成本案纠纷。
另查，在原一审、二审期间，李宝忠为金陵村一组组长。金陵村一组从2008年至2014年给村民的集体经济收益分配共计22501元。
本院认为，原告的户籍从出生一直在被告金陵村一组。原、被告因农村集体经济收益分配款纠纷在宝鸡市中级人民法院依法达成调解协议，并制作了民事调解书，且该民事调解书已经发生法律效力，双方均应按照调解书内容履行其权利、义务。依据该调解书第一项约定，原告从2008年1月1日起即持续享有金陵村一组同等村民待遇。现被告金陵村一组未按调解协议履行义务，原告依据调解书主张被告金陵村一组支付其2008年至2014年集体经济分配款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金陵村一组的辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。被告金陵村村委会辩称金陵村一组系独立核算组织，分配与否的权力在组上，且原告与金陵村一组在宝鸡中院达成的调解书已经生效，并未约定金陵村村委会承担责任。故金陵村村委会不应承担责任的辩解意见成立，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组于判决生效十日内支付原告李吉莲2008年至2014年集体经济分配款共计22501元。
二、驳回原告李吉莲对宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告李吉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费420元，由原告李吉莲承担40元，被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 惠小刚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5578号
原告：刘辉国，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被告：夏巨鑫，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：温州市京华汽车销售有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道***号第*幢第*层西侧。统一社会信用代码：91330304063179335R。
法定代表人：孙灵敏，执行董事兼经理。
原告刘辉国与被告夏巨鑫、温州市京华汽车销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘辉国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘辉国撤回起诉处理。
审 判 员 余立达
二〇一七年八月十六日
代书记员 赵玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5578号原告：刘辉国，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄群胜，浙江学优律师事务所律师。被告：夏巨鑫，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：温州市京华汽车销售有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道***号第*幢第*层西侧。统一社会信用代码：91330304063179335R。法定代表人：孙灵敏，执行董事兼经理。原告刘辉国与被告夏巨鑫、温州市京华汽车销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘辉国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘辉国撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇一七年八月十六日代书记员 赵玲玲