陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终98号
上诉人（原审原告）：高文学，男，汉族，1957年5月2日出生，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨厚选，男，汉族，1962年1月日出生，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：陈妍，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌雨轩，陕西腾浩律师事务所实习律师。
上诉人高文学因与被上诉人杨厚选民间借贷纠纷一案，不服汉阴县人民法院(2017)陕0921民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高文学及其委托诉讼代理人赵公仁、被上诉杨厚选的委托诉讼代理人陈妍、凌雨轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高文学上诉请求：一，撤销汉阴县人民法院（2017）陕0921民初782号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即由杨厚选偿还上诉人债务12万元，并自借款之日起按照同期银行四倍利率承担利息，或者将本案发回重审；二，一、二审的诉讼费用和鉴定费由上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，采信证据程序不符合民诉法和证据规则的规定。被上诉人答辩陈述与其申请出庭作证的两个证人证言相互矛盾，借款时间、地点陈述不一致，证人杨本义证言不能自圆其说、漏洞百出，不存在安康赌场借款的虚假事实；二、证人郑时超证言苍白恍惚，对借款过程一概而过，上诉人不认识两位证人，被上诉人兴师动众聘请两名律师和证人参加诉讼，却不能本人光明磊落对簿公堂，纯属心虚；三、上诉人系有正当职业的医务工作者，被上诉人系工作二十余年的法官，系被上诉人多次央求上诉人为其合伙矿山投资借款，上诉人碍于邻里情面才向其借款十二万元，不存在在安康赌场向被上诉人“放皮子”的情形；四、被上诉人系法院工作人员，对于向上诉人出具借条并约定利率的法律后果应予知晓，且证人杨本义证言也证实被上诉人曾经两次给上诉人还息事实，也能说明主债务的真实存在；五、原审审理程序违法，请求二审法院审查纠正。
被上诉人杨厚选辩称：其一，原审认定事实清楚，该笔债务属于赌债，双方未形成合法民间借贷关系。首先，上诉人称该笔借款是其在银行取款9万元并向他人借款3万元后支付答辩人，但其未能提供相关的取款凭证及借款借据等证据，无法证明涉案借款已经全部支付，足以证实其诉状为虚假陈述，双方借贷关系不成立；其次，答辩人申请两名证人出庭作证，证言相互印证，足以证明涉案债务属于赌博引起的非法债务。其二，原审适用法律正确，赌债属于非法债务，依法不应受到法律的保护。根据《合同法》52条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》14条之规定，赌债违反我国法律相关规定，不具有合法性，依法应属无效，不应受到法律保护。
高文学向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决杨厚选偿还高文学欠款120000元，按照同期银行贷款利率的四倍承担利息;2、案件受理费由杨厚选承担。
一审法院经审理查明：杨厚选系安康市汉滨区人民法院退休干部，2010年6月28日，杨厚选向高文学出具借条一张载明：借到高文学人民币壹拾贰万元整，每月利息共计伍仟肆佰元整。高文学与杨厚选双方因还款事宜协商不成，高文学于2015年8月24日以民间借贷纠纷起诉于安康市汉滨区人民法院，经该院立案审查后予以立案，2015年10月19日，安康市中级人民法院以（2015）安中民立字第00047号民事裁定书裁定本案由汉阴县人民法院管辖。本院立案受理后并于2016年8月1日以（2016）陕0921民初145号民事判决书判决驳回高文学的诉讼请求，高文学不服后上诉于安康市中级人民法院，安康市中级人民法院经审理后于2017年3月31日撤销我院（2016）陕0921民初145号民事判决，发回我院重新审理。本院在案件审理期间，高文学申请对杨厚选出具的借条进行笔迹鉴定，根据高文学申请并经安康市中级人民法院司法技术鉴定室依法委托，由西北政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经该鉴定中心鉴定并出具西法大司鉴中心《2017》文鉴字第175号笔迹鉴定意见书的鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。本案在审理期间，高文学为便于案件的执行，申请对杨厚选银行工资账户存款进行财产保全，并提供了担保，本院于2017年8月17日对杨厚选建行安康西大街支行账号4171189980102009488内存款1341元依法予以冻结。
一审法院认为，本案的争议焦点为杨厚选与高文学之间借贷行为是否为正当借贷的问题。我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中高文学以提供一张书写的借条诉称杨厚选向自己借款120000并约定利息，但是杨厚选自己辩称并提供在场证人等辩称所出具的借条是因为在赌场赌博后所借的债务及利息所形成的债务，庭审中诉称自己借款属于在银行取款后给付的杨厚选并借款三万元等，但其却无法提供相关的取款凭证及借款证据等，本案中高文学提供的证据及有利害关系的证人无法就借贷金额的来源，款项的具体支付及对借款的用途等提供相应完整证据链予以佐证，基于此，高文学未能提供足够的证据以证明其事实主张，应当承担相应的法律后果，因此对于高文学的诉请不予支持。同时对于高文学鉴定产生的1200元的鉴定费用，属于杨厚选的原因导致相关鉴定费用的产生，因此应由杨厚选承担本案的鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回高文学的诉请请求。案件受理费2700元由高文学承担，鉴定费1200元由杨厚选承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查，2017年11月2日原审庭审笔录中载明，杨厚选委托诉讼代理人杨化旬当庭电话联系杨厚选，杨厚选通过电话陈述“高文学的借款是因为高文学在赌场里放高利贷，我不是一次性在高文学那儿拿了12万，是分次拿的，第一次拿了六万，后来又因为打牌输了第二次我又去借了六万元，然后把第一次借钱的条子作废了，写了一张总金额为12万的条子”，高文学质证认可该电话陈述系杨厚选本人，即杨厚选当庭自认其向高文学借款的事实；另查，2018年2月2日二审庭审笔录中载明，高文学陈述：“（杨厚选）还了八九千，分了三次还的，5400是借款当天就返的，后面要的是一千两千的给我，总共就九千四。月息四分五算，他（杨厚选）借的时候说不到一年还。（一审证人杨本义）我不太确定，有一年要过年了，30晚上，（杨厚选）让一个出租司机给我送了2000元，这个钱就包括在9400里。”即高文学自认借款存在5400元预扣利息和另行还息4000元的事实。再查，中国人民银行六个月至一年（含）贷款年利率为4.35%。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的观点，本案争议焦点有二：焦点一，高文学、杨厚选之间是否存在借贷事实？焦点二，若借贷事实成立，该借贷法律关系是否受法律保护？应如何处理？针对第一争议焦点，经查，高文学主张其向杨厚选借款12万元，提供《借条》予以佐证，该《借条》经西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书认定系杨厚选书写，《借条》真实性予以确认，虽高文学申请出庭证人黄武萍以及杨厚选申请出庭证人杨本义、郑时超关于借款交付、借据形成等事实的证言表述不一，但杨厚选在原审庭审过程中通过电话自述其“不是一次性在高文学那儿拿了12万，是分次拿的，第一次拿了六万，后来又因为打牌输了第二次我又去借了六万元，然后把第一次借钱的条子作废了，写了一张总金额为12万的条子”，即自认其从高文学处收到借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，即高文学、杨厚选之间的借贷事实依法应认定成立。针对第二争议焦点，经查，杨厚选反驳认为高文学的借款性质系非法债务故不受法律保护，杨厚选应就出借人高文学事先知道或者应当知道其借款用于违法活动承担举证责任，杨厚选申请的出庭证人杨本义陈述“杨厚选向高文学借的钱是分批借的，在6月28日晚上的时候，就给高文学写了一张金额为12万元的借条”、“给高文学送钱，我跟杨厚选一起，杨厚选把钱给高文学的，地方我记不清了”、“给高文学打的条子也是在朱多巧的场子写的，后来我陪杨厚选去给高文学送了两次利息”；另，杨厚选申请的出庭证人郑时超陈述“高文学是以放皮子的形式把钱拿给杨厚选的，结息好像一直在结，之后我就出去打工了，就跟杨厚选没什么联系了”、“杨厚选向高文学借的钱，你是高文学在朱多巧的场子里放皮子，杨厚选借的，这些钱都是在赌场里发生的”，虽两名证人均陈述高文学系在赌场给杨厚选“放皮子”，在高文学予以否认且无其他证据佐证的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，杨厚选提供的证据尚未达到确实充分的证明标准，故杨厚选反驳认为本案借款系高文学在赌场“放皮子”的主张事实真伪不明，依法应认定杨厚选该主张事实不存在，故对高文学主张的借贷法律关系应予认定，杨厚选应对高文学主张借贷法律关系的合理合法部分承担偿还责任。其一，关于本金，《借条》载明借款本金为12万元，但高文学自认存在预扣利息5400元的事实，故借款本金应认定为114600元；其二，关于利率，《借条》载明约定利率为每月利息5400元，经换算为月息四分五，高于法律保护标准，因高文学诉讼请求为按照同期银行贷款利率的四倍计息，该主张并未超出年利率24%的标准，依法应予支持；其三，关于付息，杨厚选主张其已向高文学还息共计二十六万余元，其并未提供还款收据等证据证实其主张，且大额还款无任何收款凭据也不符合常理，故对其主张依法不予支持，另，高文学陈述杨厚选除借款预扣利息5400元之外还向其还息4000元，对高文学的自认事实予以确认，且因双方均未能证实具体还息日期，故综合认定该4000元系偿还73日【365日×4000元÷（114600元×17.4%）】的借款利息，故欠息日应认定为2010年9月9日；其四，关于应还款数额，结合高文学的诉讼请求，杨厚选应向高文学偿还借款本金114600元，并自2010年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清之日止。
综上所述，高文学的上诉请求成立，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，拟判决如下：
一、撤销汉阴县人民法院（2017）陕0921民初782号民事判决；
二、杨厚选于本判决生效之日起30日内向高文学返还借款本金114600元，并自2010年9月9日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；
三、驳回高文学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元、鉴定费1200元共计3900元由杨厚选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 邓丽芬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐晨曦
书 记 员 周 杰