广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法民三初字第894号
原告广州市润泰大厦业主委员会，住所地广州市海珠区江泰路51号。
负责人刘淑美，主任。
委托代理人廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被告孙玉润，女，1945年12月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告潘润波，男，1957年5月9日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被告关德宪，男，1942年3月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告程耀明，男，1957年11月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告周惠玲，女，1947年4月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告方敏钰，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告苏惠仪，女，1946年3月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告刘福曾，男，1956年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告梁沛洪，男，1948年11月19日出生，汉族，住所地广州市白云区。
被告黎耀强，男，1960年6月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告何健斌，男，1973年8月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告广州市润泰大厦业主委员会诉被告孙玉润、潘润波、关德宪、程耀明、周惠玲、方敏钰、苏惠仪、刘福曾、梁沛洪、黎耀强、何健斌返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、原告是广州市海珠区润泰大厦第四届业主委员会，于2014年5月26日选举产生，并于2014年6月13日在广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处备案。被告孙玉润是润泰大厦第三届业主委员会（以下简称原业委会）主任，被告潘润波、关德宪是原业委会副主任，被告程耀明是原业委会会计，被告周惠玲是原业委会出纳。二、原业委会已于2012年4月9日任期届满，原业委会任期届满后，未能及时选举产生新一届业委会，海珠区凤阳街道办事处2012年4月25日指定富康居委会暂代行润泰大厦业委会的职责。在海珠区凤阳街道办事处和海珠区国土房管局指导下，2013年3月19日富康居委会成立选举小组负责组织业委会换届工作，2014年5月26日润泰大厦第四届业委会成立，并已向政府部门备案。三、2014年6月24日原告向原业委会及其全体委员发函，要求众被告在2014年6月27日向原告移交属于润泰大厦业主大会及业主委员会的有关财产、文件资料、印章等，但被告均置之不理。凤阳街道办事处、凤阳街派出所、凤阳街道办事处民政科、海珠区房屋安全和物业一所于2014年7月2日、2014年10月31日、2014年11月14日要求原业委会众被告向原告移交相关财产物品，但众被告也均不予理睬。另外，众被告还利用原来的“广州市润泰大厦业主大会印章”和“广州市润泰大厦业主委员会印章”与他人签订合同及收取款项，损害原告与广大业主的利益。众被告的违法行为应当得到及时有效的制止并依法予以惩处。另外，由于被告拒不交出属于原告的印章和资金等相关财物，导致小区的电梯、消防设备等损坏了也无法修复，严重威胁着广大业主的生命财产安全，严重损害广大业主利益。四、2014年12月31日，原告在小区张贴是否同意起诉被告的公示，并于2015年2月1日完成投票，在居委会和街道工作人员的监督见证下开票、计票。经统计，同意票均超过“双过半”，最后广州市润泰大厦业主大会临时会议决定，同意原告向法院起诉原业委会，追讨属于业主大会、业主委员会的所有财产、文件资料、印章等。五、被告孙玉润、潘润波、关德宪、程耀明、周惠玲在担任润泰大厦业主委员会主任、副主任、出纳、会计期间，利用职务便利，侵占属于业主的财产、财物，数额巨大，其行为已涉嫌构成职务侵占罪，请求司法机关依法追究其刑事责任。综上所述，原业委会委员即本案众被告的违法侵权行为严重损害了原告和润泰大厦广大业主的合法权益，严重侵犯公私财产，依法应当追究其刑事责任或行政责任。故起诉请求：一、判令11被告立即向原告移交属于原告包括但不限于以下的有关财产、文件资料、印章等：1、“广州市海珠区润泰大厦业主大会”公章、“广州市海珠区润泰大厦业主委员会”公章；“广州市海珠区润泰大厦业主大会财务专用章”；2、开户银行为：中国工商银行广州大道支行，开户名为：广州市海珠区润泰大厦业主委员会，银行账号为：36×××25的存折及银行卡及密码；广州市润泰大厦业主委员会资金；3、2005年3月1日至今的广州市海珠区润泰大厦业主委员会财务账簿、会计凭证、会计报告以及财务收入和支出的所有单据和资料；4、《广州市海珠区润泰大厦物业小区管理规约》、《广州市海珠区润泰大厦业主大会议事规则》、《广州市海珠区润泰大厦业主委员会组织机构代码证》；5、广州市海珠区润泰大厦业主大会和广州市海珠区润泰大厦业主委员会于2005年3月1日至2012年4月10日的所有会议记录及所有决议、决定；6、广州市海珠区润泰大厦业主名册；第一届广州市海珠区润泰大厦业主委员会将有关财产、文件资料、印章移交给第二届、第三届广州市海珠区润泰大厦业主委员会的移交清单；7、广州市海珠区润泰大厦业主委员会与广州市汇安物业管理有限公司签订的《物业服务合同》；8、2012年9月广州市海珠区润泰大厦业主委员会与中国联合网络通信有限公司广州分公司签订的《PON设备放置点租赁合同》三份；9、2012年1月11日广州市海珠区润泰大厦业主委员会与广州市全社通传媒广告有限公司签订的“《和谐社区文化走廊》社区宣传栏使用合同”；10、2011年2月1日广州市全社通传媒广告有限公司填写的：全社通《社区区小事宣传栏选址确认表》；11、2009年6月10日被告潘润波代表广州市汇安物业管理有限公司与广东互通宽带网络服务有限公司签订的《“海珠信息岛”互联网接入服务协议》；12、2012年10月17日广州市海珠区润泰大厦业主委员会与中国联合网络通信有限公司广州市分公司签订的《室内覆盖安装合作合同》三份；13、2012年10月10日广州市海珠区润泰大厦业主委员会与长城宽带网络服务有限公司广州分公司签订的《长城宽带信息化智能社区建设及运营合作协议书》；14、第三届广州市海珠区润泰大厦业主委员会成立后向广州市国土房管局海珠区分局全部备案资料；15、广州市润泰大厦建筑物规划图纸、消防、水管图纸；16、广州市润泰大厦业主委员会与中国电信股份有限公司广州分公司签订的《H层机房租赁合同》；17、广州市润泰大厦业主委员会与E家宽签订的《智能社区建设及运营合作协议》；18、广州市润泰大厦业主委员会与城市纵横传媒电梯广告有限公司签订的《电梯广告合同》；19、广州市润泰大厦业主委员会与中国移动通讯集团广东有限公司广州分公司签订的《宽带信号接入合作协议》；20、广州市润泰大厦业主委员会与中国电信股份有限公司广州分公司签订的《无线室内覆盖网络运营中心宽带信号接入合作协议》；21、广州市海珠区润泰大厦业主物业专项维修资金清册；22、2005年3月1日至今广州市润泰大厦业主委员对物业共用部位和共用设施设备经营所得的收益；23、其他有关广州市海珠区润泰大厦业主委员会和业主大会的财物和资料等；二、被告人的行为涉嫌构成职务侵占罪，请求贵院向有关公安机关出具司法建议书，追究被告的刑事责任；三、判决11被告向原告移交2009年5月21日收取的广州市汇安物业管理有限公司3万元保证金及移交“无存折款回单”等相关单据；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告作为新一届业主委员会以上一届业主委员会的全体成员为被告，要求上一届业主委员会的全体成员共同移交属于原告包括但不限于其列举的有关财产、文件资料、印章等，并认为众被告的行为涉嫌构成职务侵占罪，依法应当追究刑事责任或行政责任，原告据此还要求本院向公安机关出具司法建议书，以追究众被告的刑事责任。从本案诉讼主体和原告主张的事实和理由看，原告以上一届业主委员会的全体成员为被告提起本案诉讼，其实质是新一届业主委员会起诉上一届业主委员会，本案属于涉案小区业主先后选举的小区内部自治管理机构之间的纠纷；从原告的诉讼请求看，原告要求被告移交“属于原告包括但不限于以下的有关财产、文件资料、印章等”的诉讼请求属于概括性的诉讼请求，其列举的有关财产、文件资料也有部分采用了诸如“财务收入和支出的所有单据和资料”、“所有会议记录及所有决议、决定”、“全部备案资料”、“其他有关……财物和资料等”等描述，相关诉讼请求并不具体；从原告的主张看，原告主张应追究上一届业主委员会成员的刑事责任或行政责任。
住房和城乡建设部发布的《业主大会和业主委员会指导规则》第四十八条规定，“业主委员会应当自任期届满之日起10日内，将其保管的档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交新一届业主委员会”；第五十六条第二款规定，“业主委员会任期届满后，拒不移交所保管的档案资料、印章及其他属于全体业主所有的财物的，新一届业主委员会可以请求物业所在地的公安机关协助移交”。《物业管理条例》第六十八条规定，“业主以业主大会或者业主委员会的名义从事违法活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚”。据此，结合本案的实际情况，本案并不符合民事诉讼的起诉条件，本案宜由原告另行请求相关部门予以解决。对原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市润泰大厦业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 李伟坚
二〇一六年六月八日
书 记 员 童 双
陈文慧