wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2879号
原告：郑香莲，女，1959年2月11日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：韩丽芳（原告郑香莲之女），1984年5月18日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：何晓霞，女，1977年3月7日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，户籍地福建省福清市，
被告：陈进仙，男，1976年11月26日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告郑香莲与被告何晓霞、陈进仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑香莲及其委托诉讼代理人韩丽芳，被告何晓霞、陈进仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑香莲及其委托诉讼代理人诉称，郑香莲与何晓霞、陈进仙夫妻系亲戚关系，何晓霞与陈进仙夫妻关系存续期间，于2012年4月7日，以投资需要资金为由向郑香莲借款4万元，约定利息按月利率1.5%计算，利息为一年一结。借款后，何晓霞、陈进仙利息偿还至2016年4月7日，2015年4月7日至2016年4月7日期间的利息，何晓霞请求再借用，故该期间的利息偿还后转化为本金再借给何晓霞使用，该款另案处理。何晓霞、陈进仙偿还利息后，何晓霞将借条中的日期用横线划掉。2016年4月7日以后的利息及本金4万元何晓霞、陈进仙经催讨不还。何晓霞与陈进仙系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，何晓霞与陈进仙应共同偿还，现请求依法判令：一、何晓霞、陈进仙共同偿还郑香莲借款4万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年4月7日起计算至款项清偿之日止；二、本案诉讼费均由何晓霞、陈进仙负担。
何晓霞辩称，何晓霞与陈进仙系夫妻关系。郑香莲所诉借款没有异议，因投资不顺利，欠郑香莲及银行的钱较多，现没有钱偿还，何晓霞请求分期分批偿还。
陈进仙辩称，陈进仙以为何晓霞向郑香莲借的第一笔款项已经偿还，目前因投资不顺利，没有款项偿还，作为丈夫，陈进仙愿意与何晓霞共同承担债务偿还郑香莲的借款。
经审理查明，何晓霞与陈进仙夫妻关系存续期间，因投资需要资金为由，于2012年4月7日出具借条向郑香莲借款4万元，借条内容为“借条兹向三山郑香莲借人民币肆万元正（￥40000元）此据（利息1.5分）。借款人：何晓霞陈进仙2012年4月7日。”借条由何晓霞、陈进仙签名并捺印后交郑香莲收执，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。何晓霞、陈进仙在借款每满一年偿还利息的同时由何晓霞在该原借条上将落款日期以横线划掉，并重新写上相应的落款日期至2016年4月7日止。嗣后，郑香莲需要用款向何晓霞、陈进仙催讨，何晓霞、陈进仙以投资不顺利为由拖欠至今未还。故郑香莲向本院提起诉讼，请求判令何晓霞、陈进仙共同偿还郑香莲借款4万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年4月7日起计算至款项清偿时止。
以上事实有借款人为何晓霞、陈进仙共同向郑香莲出具的借条，郑香莲身份证，何晓霞、陈进仙户籍证明，何晓霞、陈进仙结婚证、身份证，郑香莲及其委托诉讼代理人韩丽芳，何晓霞、陈进仙的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，何晓霞、陈进仙共同向郑香莲借款4万元，有何晓霞陈进仙共同向郑香莲出具的借条为证，双方债权债务关系明确，何晓霞、陈进仙应当偿还。双方在借条中约定“利息1.5分”，根据当地民间借贷交易习惯，属按月利率1.5%计算利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
何晓霞、陈进仙于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还郑香莲借款人民币4万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年4月7日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币985元，由被告何晓霞、陈进仙共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 王开平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林贝莉
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1251号
原告：胡石成，男，1956年4月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县桐山街道重华南路***号。
委托诉讼代理人：胡璐，女，1982年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师，住宁远县舜陵街道石油新村二巷**号。系原告胡石成之女（一般代理）。
被告：陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县舜陵街道女英路湘源宾馆。
原告胡石成诉被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡石成及其委托诉讼代理人胡璐、被告陈志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡石成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息45000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月13日，被告以资金周转为由，向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定：借款月息3%，利息按月付息，借款期限为半年（从2015年2月15日起至2015年8月15日止）；双方还约定违约责任。2015年2月14日原告转账30万元至被告约定的账户，被告写下借条一份。借款到期后，双方同意按原合同的约定展期，但被告从2017年1月14日起以各种理由和借口迟迟拒付利息，被告现欠原告利息45000元。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈志红辩称，原告所述的借款合同内容属实，借款属实，只是因为被告所建房屋部分被拆，导致资金周转出现短暂困难，希望原告能将借款续借被告使用，待困难解决后，被告将借款的本金及利息一并给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告陈志红对原告胡石成提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年2月13日，被告陈志红以资金周转为由，向原告胡石成借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定：原告胡石成向被告陈志红提供借款30万元，借款于2015年2月15日交付被告陈志红，被告陈志红收到借款后应出具借据作为合同的附件；借款月利率为3%，借款期限为半年（从2015年2月15日起至2015年8月15日止）；还款方式和还款期限为：利息按月支付，逾期不付视为违约，借款到期时借款本金一次性付清；违约责任：原告胡石成如不按期付款，应赔偿造成被告陈志红的经济损失；被告陈志红如不按时还清原告胡石成本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率另加收0.3%/天的罚息，不按时支付利息的�按罚息利率收复息，如被告陈志红违约，原告胡石成有权收回该借款，被告陈志红应当承担违约金以及诉讼发生的律师费、诉讼费等费用；被告陈志红若延长借款期限，应在贷款到期前向原告胡石成提出申请，经双方同意后利率按以前约定的利率计息。原告胡石成于2015年2月14日通过银行转账30万元至被告陈志红指定的账户，被告陈志红于2015年2月15日出具借条一份。2015年2月15日至2015年8月15日，被告陈志红依约支付原告胡石成借款利息。借款合同约定的借款期限届满后，双方同意按原合同的约定展期，但双方未约定展期后的借款期限。借款续借期间，被告陈志红按约定的利率按时支付原告胡石成借款2015年8月15日至2017年1月14日期间的利息，之后，被告陈志红未再支付原告胡石成借款利息，也未归还借款本金。原告胡石成遂向本院提起诉讼。
庭审过程中，原�胡石成变更诉讼请求为：请求法院判决被告偿还借款本金30万元，并判决被告按月利率2%支付原告利息，利息从2017年1月15日开始计息。被告陈志红承认原告胡石成变更的诉讼请求。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利�36%,超过部分的利息约定无效。本案中，被告陈志红向原告胡石成借款30万元,被告陈志红应当依约支付借款合法的利息，并在原告胡石成催告还款时返还借款，但被告陈志红未按照约定期限支付借款利息，也未返还借款本金，因此，原告胡石成要求被告陈志红返还借款本金，并按照月利率2%支付借款未付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
限被告陈志红于本判决发生法律效力后三十日内返还原告胡石成借款本金人民币30万元，并支付原告胡石成该笔借款的利息（借款利息以借款本金人民币30万元为基数，按月利率2%从2017年1月15日开始计算至借款本金偿还�毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡石成负担200元，由被告陈志红负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一七年八月一日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00554号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人袁华平，男，1980年4月9日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，户籍地山西省陵川县，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人袁华平犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人袁华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日15时许，被告人袁华平酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，在本市万柏林区杜儿坪街大虎峪小区附近由东向西逆行超车时，与相对方向行驶的巩某驾驶的猎豹牌小型普通客车发生碰撞，造成袁华平、奇瑞牌小型轿车乘车人乔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警到达现场后，经对被告人袁华平进行呼气酒精检测，测试值为180mg/100ml,随后对其抽取血样进行酒精含量检验鉴定，鉴定结果为253.82mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人袁华平负事故的全部责任。
事故发生后，被告人袁华平赔偿被害人巩某经济损失，被害人巩某、乔某均对被告人袁华平的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁华平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获经过，道路交通事故现场图及事故照片，呼气酒精测试结果单，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，辨认笔录，诊断证明书，被害人陈述，道路交通事故认定书，事故处理协议及谅解书，被告人袁华平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁华平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁华平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人袁华平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁华平在事故发生后，能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁华平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 李京京
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1558号
原告：陈明。
委托代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：许向嶂。
原告陈明为与被告许向嶂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼；被告许向嶂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈明诉称：被告许向嶂因资金周转需要向原告借去人民币697000元，2011年7月5日向原告出具借条一份。借款后，被告陆续归还了97000元。后经原告多次催讨无果，遂向本院起诉请求：判令被告支付原告借款本金人民币600000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
被告许向嶂未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的由被告出具的借条一份、台州银行临海支行信用卡取款凭条两份、被告协助查询户籍函一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告许向嶂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈明与被告许向嶂借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分。债务应当清偿。原告起诉催讨后，被告在合理期限内未履行还款义务，构成违约，被告许向嶂应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许向嶂于本判决生效后一个月内归还原告陈明借款本金人民币600000元，并赔偿自2014年6月18日起至本判决确定给付之日的的利息损失（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，由被告许向嶂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 苏云飞
二○一四年下月二十四日
代理书记员 梁斐然
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执511号
申请执行人吴丙麟，男，1964年8月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同监狱，住大同市大同县。
本院在执行申请执行人吴丙麟与被执行人大同监狱金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款94360元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年六月十日
书记员 王 晗
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3893号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：张某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐长星
二〇一七年十月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3893号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：张某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐长星二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4192号
原告：广州卓银投资运营管理有限公司。
法定代表人：梁胜，职务总经理。
委托代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。
委托代理人：谭学志，广东格新律师事务所实习律师。
被告：广东艾的实业有限公司。
法定代表人：李斌。
本院在审理原告广州卓银投资运营管理有限公司诉被告广东艾的实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州卓银投资运营管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州卓银投资运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费145.90元，由原告广州卓银投资运营管理有限公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年九月三十日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执93号
申请执行人：彭晓玲，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：彭双锡，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：彭文葵，男，汉族，双峰县人，住双峰县（系彭双锡之父）。
申请执行人彭晓玲与被执行人彭双锡、彭文葵劳动报酬纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭双锡、彭文葵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭双锡、彭文葵下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭双锡、彭文葵下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第419号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年七月二十日
书记员 周 波
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3114号
申请执行人：杨泽君，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：舒祖平，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
杨泽君与舒祖平民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）渝0118民初3025号民事调解书已经发生法律效力，舒祖平未履行该调解书确定的义务。杨泽君于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金25000元，案件受理费340元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权25000元，案件受理费340元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院现已将被执行人舒祖平入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 栋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1671号
上诉人（原审被告）：张钢，男，汉族，1978年2月7日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：胡育娜，女，汉族，1978年4月9日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄超，男，汉族，1978年7月27日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人张钢、胡育娜因与被上诉人黄超民间借贷纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初4563民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张钢、胡育娜于2017年12月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张钢、胡育娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二十二日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1671号上诉人（原审被告）：张钢，男，汉族，1978年2月7日出生，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：胡育娜，女，汉族，1978年4月9日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：黄超，男，汉族，1978年7月27日出生，住洛阳市涧西区。上诉人张钢、胡育娜因与被上诉人黄超民间借贷纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初4563民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张钢、胡育娜于2017年12月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张钢、胡育娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年二月二十二日书记员  秦亚蕊
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初630号
原告罗某甲，农民。
委托代理人邓应君，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告罗某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人邓应君到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家落户。婚后于××××年××月××日生一女儿，取名罗某乙，现己能够自食其力；于××××年××月××日生一儿子，取名刘某乙。双方无婚姻感情基础，平时聚少离多，没有夫妻感情。原告于2014年2月12日诉至忻城县人民法院，经法院法官调解，给予被告改过的机会，原告同意撤回起诉。但双方的关系没有缓和。原告于2015年4月29日向法院起诉，法院判决驳回原告的诉讼请求。但双方还是无法走到一起。原告认为，双方的感情己名存实亡多年，现第三次向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，婚生儿子刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告刘某甲未出庭应诉，但提交答辩状称，如果原告罗某甲补偿被告40000元，被告才同意离婚。
经审理查明，原告罗某甲与被告刘某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日在广西来宾市××洞乡民政办办理结婚登记手续，婚后被告到原告家落户。双方于××××年××月××日生育一女儿，取名罗某乙，现己能够自食其力；于××××年××月××日生育一儿子，取名刘某乙，目前刘某乙与被告刘某甲生活。在本案审理过程中，刘某乙称愿意与被告刘某甲生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年起诉至法院要求与被告刘某甲离婚，后原告撤诉。2015年4月15日，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院于2015年6月25日判决驳回原告的诉讼请求。2016年5月23日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
以上事实有原告身份证、户口本、结婚证、民事判决书等证据及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。本案中，原、被告双方产生矛盾后，原告起诉至法院，前后进行了三次，说明原、被告夫妻关系这两年以来没有得到缓和，且本次开庭被告没有出庭应诉，说明被告没有挽回婚姻的诚意。可以认定夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求理由充分，依法予以支持。孩子刘某乙一直以来随被告生活，且刘某乙也愿意跟被告生活，由被告抚养比较有利于小孩的健康成长。根据当地的生活水平，原告罗某甲每月支付小孩刘某乙抚养费300元。被告要求原告补偿40000元，但没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生孩子刘某乙随被告刘某甲生活，由被告刘某甲抚养。原告罗某甲从2016年7月起每月支付刘某乙抚养费300元至刘某乙年满18周岁时止。该款项定于每月30日前支付。
本案受理费300元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄罗富
审 判 员 谭志山
人民陪审员 韦兰壮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 樊宇智
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00074号
申请人：王宝昌，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：包永全，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年5月14日受理了申请人王宝昌、包永全关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王宝昌、包永全因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由王宝昌赔偿包永全医药费：12482.50元，住院期间各项补偿费：2160元，误工费：7192元，另由王宝昌补偿包永全其他费用：3500元，合计人民币：25334.50元，双方在本协议书上签字后生效，一次性付清赔偿金。
二、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年五月十四日
书记员 邱学峰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1712号
原告：赵建利，男，1979年9月10日出生，汉族，住雄县雄州镇古庄头村7区**号。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，总经理。
委托代理人：韩伦，公司职员。
原告赵建利诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建利的委托代理人李博、被告中华联合财产保险保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人韩伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建利诉称，2016年9月20日17时40分许，王聚卿驾驶冀09.R00**号拖拉机沿雄县大广高速引线由西向东行驶至王家房村北侧左转弯时，与沿大广高速引线由东向西行驶的赵建利驾驶的冀FJK8**号小型普通客车发生碰撞，造成王聚卿、赵建利受伤和两车损害的交通事故，经雄县公安局交通管理大队认定，王聚卿负事故主要责任，赵建利负事故的次要责任。冀FJK8**号小型普通客车的车主是赵建利，该车在被告保险公司投保了车辆损失险115650元，并不计免赔，保险期间从2016年3月13日开始到2017年3月12日止，保险合同的被保险人为赵建利。按照保险合同的约定，冀FJK8**号小型普通客车的车辆损失应由保险公司在保险条款内予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，损失暂定10000元，待评估结束后增加诉讼请求，并由被告承担诉讼费用。评估后，诉讼请求增加为62015元
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，依法核实原告的驾驶证、行驶证，如无效不承担保险责任。请法庭核实原告是否已实际获得赔偿，请原告提供事故相对方的驾驶证、身份证、行驶证，以便我司展开追偿工作。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月16日，原告赵建利在被告处投保机动车商业保险一份，投保车辆为冀FJK8**号多用途乘用车，被保险人和行驶证车主均为原告赵建利，保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日，其中投保车辆损失险保险限额为115650元（不计免赔），保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一路支行。原告交纳保费3694.68元。2016年9月20日17时40分许，原告赵建利驾驶投保车辆沿大广高速引线由东向西行驶至王家房村北时，与由西向东行驶左转的王聚卿驾驶的冀09.R00**号拖拉机发生碰撞，造成赵建利、王聚卿受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王聚卿负事故的主要责任，赵建利负事故的次要责任，事故发生后原告支出施救费1000元，拆检费3500元。原告认为按照合同约定，原告的车辆损失应由保险公司在保险限额内予以赔付，故原告起诉到法院。原告起诉后向本院提出评估申请，要求对原告的车辆损失进行评估，经本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，原告的车辆损失为55105元，原告支付评估费3000元。
另查明，原告的车辆系分期付款车辆，原告已提前还清全部购车款。
以上事实，有原告的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交费票据、批单、提前还款证明、交通事故认定书、公估报告、拆检费票据、施救费票据、公估费票据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的车辆商业险保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行。原告依约交纳保险费用后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在车辆损失险限额内予以赔付。经本院委托评估，原告的车辆损失为55105元，并未超过保险限额，被告应在车辆损失险限额内予以赔付，施救费、公估费系原告为确定损失金额而支出的合理、必要的费用，被告应予赔付，故对原告要求被告给付各项损失59105元的诉讼请求，本院予以支持。拆检费3500元，已含车辆损失费中，不应再予赔付。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中国人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵建利保险金59105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘宇丹
江苏�无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终324号
上诉人（原审被告）王维健。
被上诉人（原审原告）陆晨琪。
上诉人王维健因与被上诉人陆晨琪建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第637号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月25日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人王维健又以双方已自行协商为由，于2016年3月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王维健撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王维健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1420元，减半收取710元，由上诉人王维健负担。
本裁定�终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年四月五日
书记员 翁 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18555号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张志涵，男，汉族，1975年4月23日出生，住福建省莆田市仙游县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张志涵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张志涵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月11日，张志涵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月12日累计欠款本息共计103220.67元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张志涵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张志涵支付截至2017年6月12日的信用卡透支本金98337.95元、利息4392.16元、分期手续费490.56元，并支付自2017年6月13日起以信用卡透支本金98337.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由张志涵承担。
被告张志涵未答辩。
经审理查明，2012年1月，张志涵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张志涵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张志涵发放了信用卡一张。张志涵以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张志涵开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月12日，张志涵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98337.95元、利息4392.16元、分期手续费490.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张志涵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张志涵发放了信用卡，张志涵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张志涵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。
被告张志涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志涵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月12日的信用卡透支本金98337.95元、利息4392.16元、分期手续费490.56元，并支付自2017年6月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98337.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1206元，由被告张志涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第334号
原告周某某，男，1983年8月24日生。
委托代理人刘代江，潢川县“148”法律服务所律师。
被告黄某某，女，1988年1月13日生。
委托代理人宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘代江、被告黄某某及其委托代理人宣昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2011年3月4日办理结婚登记。婚后，被告在原告家共居住了两三个月，共同生活期间被告偷服避孕药，后，竟携带“三金”及电瓶车不辞而别，此次再未回家。无奈，现诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼67800元，承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、证人周XX、陶XX证言各一份；3、潢川县双柳镇宴岗村民委员会证明一份；4、彩礼清单一份。
被告辩称，1、原告要求离婚，被告同意离婚，同时被告要求原告赔偿被告精神损害抚慰金50000元；2、原告给付的彩礼只有39800元，且在与原告共同生活期间为生活及治病已开支，该款是原告赠送的，故不存在返还。
被告未提交证据。
诉讼中，本院调查被告的父亲黄洪根笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，无异议；对证据2，有异议，认为该证人均是原告的亲戚，证人与原告有利害关系；对证据3，有异议，认为村委会不可能了解原告结婚借贷等情况；对证据4，认为是原告自己写的，其中很多项没有。原告对被告的父亲黄洪根笔录有异议，认为其陈述的彩礼数额不全；被告对其笔录无异议。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的证据1，无异议，故该证据为有效证据；对证据2，被告有异议，但该证人有的也是被告的亲戚，同时，证人陈述的有些事实被告予以认可，故该证据本院结合案件情况予以采信；对证据3，被告有异议，但被告未提交相反的证据予以反驳，故该证据，本院予以采信；对证据4，被告仅认可“下日子”的彩礼39800元、“见面礼”2000元、电瓶车一辆，其余的不予认可，故该证据本院结合其他证据予以采信因原告对被告的父亲黄洪根笔录有异议，认为其陈述的彩礼数额不全，被告对其笔录无异议，故对证人黄洪根的笔录，本院结合其他证据予以采信。
经审理查明：原告周某某与被告黄某某2010年农历12月28日经介绍认识，2011年农历2月18日举行结婚仪式，2011年3月4日办理结婚登记。婚前，原告给付被告一些彩礼及物品，其中被告认可“见面礼”2000元、“下日子”的彩礼39800元、电瓶车一辆（被告已带回妈家），其余的不予认可。结婚时，被告带有一些床上用品到原告家。婚后，原被告共居住了几个月，双方发生矛盾，被告外出，从此再未与原告联系，且也未回家。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，有结婚的自由，亦有离婚的自由。原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告结婚时间较短，被告婚前收受原告彩礼数额较大（被告认可的就有40000元余，有些，被告虽不认可，但按农村风俗习惯也应有），被告与原告结婚时带的嫁妆数额较小，因此，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌定予以适当返还，根据本案情况酌定返还25000元，被告带到原告家的嫁妆、被告带回妈家的物品，双方也不再返还。被告答辩要求原告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因被告未反诉，该案中，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之及有关民事政策之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告黄某某离婚。
二、被告黄某某于本判决生效之日起10日内一次性返还原告周某某彩礼款25000元；被告带到原告家的嫁妆、被告带回妈家的物品，双方相互不再返还。
三、驳回周某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某某与被告黄某某各负担100元。
上述执行内容，负有履行义务的当事人，须在本判决指定的期间内履行完毕，逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至河南省商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 朱淑均
二〇一三年五月六日
兼书记员 赵 耀
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第334号
原告刘某某，男，40岁，汉族，住商水县。
委托代理人周某某，系河南商振律师事务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，41岁，住商水县。
委托代理人徐某某，男，系周口开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告刘某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，�2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人周某某、被告刘某甲及其委托代理人徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月20日，将原告所有的豫P8V2**号轿车非法扣押并使用至2013年2月26日，行车里程50000多公里，在其非法扣押原告车辆期间曾发生过一次严重的交通事故，致使原告车辆内外多处不同程度毁损.2012年1月20日至2012年10月30日，原告P8V228号轿车的折旧费，商水县法院作出（2012）商民初字第716号民事判决书已确定，该判决也确定了被告的侵权行为。现要求被告赔偿因扣原告P8V228号轿车所产生折旧费、贬值费、保养费、维修费等各项损失共计80000元
被告辩称，原告诉请要求费用过高，部分诉求不合理，请求依法酌情判决。
原告向本院提交的证据材料有，1、商水县法院（2012）商民初字第716号民事判决书一份、领条一份，证明被告自2012年1月20日至2013年2月26日非法扣押原告所有的豫P8V2**号轿车长达403天，折旧费每天69.270833元；2、照片20张、光盘一张，证明被告非法扣押原告P8V228号福克斯轿车期间致使该车辆多处受损，原告收到该车时该车行车里程为5426.1千米；3、价格评估报告书一份、鉴定费发票一张计款，证明该车的贬值损失39246元，原告花鉴定费2000元，被告在其非法扣押原告车辆期间曾发生过严重的交通事故；4、长安福特福克斯车型保养周期及费用表一份，证明该车需保养费5595元，以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交证据材料
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，被告对原告提交的证据无异议的，本院予以确认；有异议的认为原告提交的商民初字第716号民事判决书不能作为判例，提交的长安福特福克斯车型保养周期及费用表应提供原件，�异议成立。关于原告所有的豫P8V2**号福克斯轿车折旧费的计算方法，商民初字第716号民事判决书中是依据有关规定作出的，可以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2012年1月20日，将原告所有的豫P8V2**号福克斯轿车非法扣押并使用至2013年2月26日，行车里程54267.1公里，在其非法扣押原告车辆期间曾发生过一次严重的交通事故，致使原告车辆内外多处不同程度毁损，该车经价格评估贬值损失39246元。2012年1月20日至2012年10月30日，原告P8V228号轿车的折旧费商水县法院作出（2012）商民初字第716号民事判决书已确定，2012年10月31日至2013年2月26日的折旧费共计123天，折旧损失8520元，被告刘某甲未付。还查明，原告要求被告赔偿其车保养费、维修费、违章记录罚款、保险费未向本院提交合法有效的证据。
本院认为，原告刘某某所有的豫P8V2**号福克斯轿车是原告的合法财产、依法受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押。被告非法扣押原告轿车403天，2012年1月20日至2012年10月30日，原告P8V228号轿车的折旧费，商水县法院作出（2012）商民初字第716号民事判决书已确定，2012年10月31日至2013年2月26日的折旧费共计123天折旧损失8520元，被告刘二华应给付原告。被告在使用原告车辆过程中曾发生严重的交通事故致使原告车辆受损产生贬值损失39246元，被告亦应赔偿原告。原告要求被告赔偿保养费、维修费、违章记录罚款、保险费未向本院提交合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲赔偿原告刘某某车辆折旧损失8520元，贬值损失39246元，于判决生效后十日内履行完毕�
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、原告负担600元、被告负担1200元，鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年一月二十日
书记员 赵少华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异105号
异议人（申请执行人）：喻美玉，女，1976年2月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：胡补兴，男，1970年12月17日生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人喻美玉与被执行人胡补兴买卖合同纠纷一案中，异议人喻美玉不服本院（2016）苏0681执3472号执行裁定，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人喻美玉称：请求撤销启东市人民法院（2016）苏0681执3472号执行裁定书，并恢复本案执行程序。
经审查查明：2016年5月30日，原告喻美玉向本院起诉，要求被告胡补兴给付欠款。同年8月12日，本院作出（2016）苏0681民初3774号民事判决，被告胡补兴于本判决生效之日起十五日内给付原告喻美玉货款66996元。
2016年12月7日，喻美玉申请执行。同年12月14日，本院向被执行人发出《报告财产令》，2017年1月4日，本院作出决定书，将胡补兴纳入失信被执行人名单。同年2月月9日，申请执行人喻美玉在执行笔录中称，本案可程序终结。同年3月6日，本院作出（2017）苏0681执3472号执行裁定，查明：在执行过程中，查封了被执行人胡补兴名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，但该四辆车去向不明。现经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。终结本院的(2016)苏0681民初3774号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：本案执行过程中，依照执行程序的规定采取了强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院作出的（2017）苏0681执3472号终结本次执行裁定符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，异议人要求撤销执行裁定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人喻美玉的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 倪文敬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1024号
原告李某琼，女，1979年6月9日出生，汉族。
委托代理人吕某，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告谢某，男，1973年6月1日出生，汉族。
原告李某琼诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员唐丹妮担任法庭记录。原告的委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某琼诉称，原、被告是朋友关系，2013年12月19日被告以做生意缺少资金为由向原告借款4000元，并立写借条交原告收执。现原告急需用钱，多次要求被告归还借款，但被告都拒不偿还，因此原告向法院起诉要求被告偿还借款4000元及利息（从起诉之日起，以本金4000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告。
原告李某琼对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款4000元的事实。
被告谢某在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告李某琼的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2013年12月19日被告向原告借款4000元，并立写借条一份，写明“现本人谢某借到李某琼人民币肆仟元（4000元）”。经原告多次催还，被告都拒不偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。因此原告李某琼起诉要求被告谢某偿还借款理由成立，证据充分，依法应予支持。原、被告之间的借款没有约定利息，利息的计算应从起诉之日（2014年5月30日）起计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某应返还借款本金4000元给原告李某琼；
二、被告谢某应支付借款利息给原告李某琼（利息的计算，以4000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年5月30日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告谢某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 唐丹妮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1024号
原告韩某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告韩某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告褚建峰负担。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵旭梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1024号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告乔媛。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告乔媛物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 捷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执484号
申请执行人广西钦州万家物业管理有限责任公司，住所地钦州市城中南城中街41号
被执行人陈华桂，男，1983年9月8日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年8月3日立案执行广西钦州万家物业管理有限责任公司申请陈华桂服务合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 宾华山
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执128号
申请执行人通江县齐发建筑设备租赁站。
法定代表人张堂碧。
被执行人巴中市恒通建筑有限公司。
法定代表人张光富,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人通江县齐发建筑设备租赁站与被执行人巴中市恒通建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0120执3275号之一执行裁定书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120执3275号之一执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年一月十日
书记员 杨智文
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2468号
原告全国地理协会，住所地美利坚合众国哥伦比亚特区华盛顿20036，西北第17大街1145号。
法定代表人苏珊·博尔克，高级副总裁。
委托代理人胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娇娜。
原告全国地理协会因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月23日作出的商评字（2015）第8745号关于第11831220号“寰宇地理GEOGRAPHIC及图”（简称申请商标）商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日依法公开开庭审理了本案。原告全国地理协会的委托代理人胡洪亮、马洪亮到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会书面表示放弃出庭陈述意见，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对全国地理协会的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：申请商标显著识别汉字为“寰宇地理”，与第3947212号“寰宇剧场及图”商标（简称引证商标一）显著识别汉字“寰宇剧场”、第5295802号“寰宇宽频BROADBAND”商标（简称引证商标二）显著识别汉字“寰宇宽频”均含有“寰宇”二字，且“寰宇”二字独创性及显著性较强，申请商标与两引证商标易被相关公众识别为系列商标或关联商标。申请商标指定使用的电视文娱节目、提供在线电子出版物（非下载）等服务与引证商标一核定使用的从互联网上下载影视节目（供娱乐消遣用）服务、引证商标二使用的电视文娱节目等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一、二若共同使用在上述服务上，易使相关消费者对服务来源产生混淆误认，已构成修改后《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告全国地理协会诉称：申请商标与引证商标未构成相同或类似服务上的近似商标，原告与两引证商标商标权人正协商共存事宜，一旦两引证商标注册人同意与申请商标共存，将不再构成申请商标的在先注册障碍，请求法院暂缓本案审理。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求人民法院驳回全国地理协会的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第11831220号“寰宇地理GEOGRAPHIC及图”商标，由全国地理协会于2012年12月3日提出注册申请，指定使用在第41类“教育；提供培训；教育服务；组织文化或教育展览；组织体育比赛；教育信息；娱乐；电视节目制作；影片制作；电影制作；电视文娱节目；关于娱乐、教育和文化的广播和电视节目制作；节目制作（以冒险、文化、教育、娱乐、探险、大众兴趣、地理、自然历史、科学、技术和旅游方面为主题）；娱乐信息；为儿童在计算机网络上提供在线游戏；录像带制作（包括音频和视频）；录像带制作（包括DVD或视频）；提供在线电子出版物（非下载）；通过视频点播提供不可下载的电影和电视节目；摄影；音乐制作；提供在线录像（非下载）；提供在线音乐（非下载）”服务上。
引证商标一系第3947212号“寰宇剧场及图”商标，由案外人北京电广环宇科技有限公司于2004年3月9日提出注册申请，核定使用在第41类“互联网上下载影视节目（供娱乐消遣用）”服务上，经核准，专用期至2016年12月6日。
引证商标二系第5295802号“寰宇宽频BROADBAND”商标，由案外人北京环宇视讯科技有限公司于2006年4月18日提出注册申请，核定使用在第41类“无线电文娱节目；广播和电视节目制作；节目制造；电视文娱节目；（在计算机网络上）提供在线游戏”服务上，经核准，专用期至2020年3月6日。
2014年4月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局决定对申请商标在教育、提供培训、教育服务、组织文化或教育展览、组织体育比赛、教育信息服务上予以初审公告，驳回申请商标在娱乐、电视节目制作、影片制作、电影制作、电视文娱节目、关于娱乐、教育和文化的广播和电视节目制作、节目制作（以冒险、文化、教育、娱乐、探险、大众兴趣、地理、自然历史、科学、技术和旅游方面为主题）、娱乐信息、为儿童在计算机网络上提供在线游戏、录像带制作（包括音频和视频）、录像带制作（包括DVD或视频）、提供在线电子出版物（非下载）、通过视频点播提供不可下载的电影和电视节目、摄影、音乐制作、提供在线录像（非下载）、提供在线音乐（非下载）服务上的注册申请。全国地理协会不服上述决定，于2014年5月9日向商标评审委员会提出复审申请。
2015年1月23日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本院审理期间，原告补充提交了工商登记查询记录，用以证明引证商标一商标权人在2010年1月就已经被吊销，不会在市场上有经营行为。
上述事实有各商标档案、全国地理协会向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本院认为，两引证商标在行政程序和诉讼程序中均为有效的商标，可以作为本案引证商标。申请商标指定使用的娱乐、电视节目制作、影片制作、电影制作等复审服务与引证商标一核定使用的互联网上下载影视节目（供娱乐消遣用）服务和引证商标二核定使用的无线电文娱节目、广播和电视节目制作、节目制造、电视文娱节目等服务构成相同或类似服务。申请商标由文字“寰宇地理”、“GEOGRAPHIC”和图形组成，引证商标一由文字“寰宇剧场”和图形组成，引证商标二由文字“寰宇宽频”、“BROADBAND”组成，申请商标和引证商标的显著识别部分均包含文字“寰宇”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，并存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似服务。原告关于与两引证商标商标权人正协商共存事宜，将不再构成申请商标的在先注册障碍，请求法院暂缓本案审理等主张没有事实和法律依据。故而商标评审委员会关于申请商标的注册违反2014年《商标法》第三十条规定的认定正确，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告全国地理协会的诉讼请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告全国地理协会的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告全国地理协会负担（已交纳）。
如不服本判决，原告全国地理协会可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十一月二十七日
法官 助理 袁 伟
书 记 员 李晓帆
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1367号
原告：姚稳杰，男，1984年5月19日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省，
被告：贵州荣兴装饰设计工程有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处长征路30号二楼。统一社会信用代码91522722MA6DJ79693。
法定代表人：韦荣好，系该公司总经理。
本院在审理原告姚稳杰诉被告贵州荣兴装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚稳杰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的主张，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚稳杰撤回起诉。
案件受理费488元，由原告姚稳杰负担。
审判员 莫朝居
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡国翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第319号
上诉人（原审被告）：沈阳港汇房产经纪有限公司，住所地：法库县丁家房镇。
法定代表人：王维剑，该公司董事长。
委托代理人：张卫军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张恒，男，1987年8月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳港汇房产经纪有限公司因与被上诉人张恒劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳港汇房产经纪有限公司的委托代理人张卫军、被上诉人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告2013年3月8日入职沈阳佳建置业开发有限公司任置业顾问，负责中街九龙港项目商铺的销售。2013年7月30日，被告公司成立，双方于2014年2月7日签订劳动合同，期限为2014年2月1日至2014年12月31日，约定月工资为2，500元，绩效工资（奖金）根据劳动者的实际劳动贡献确定。
2014年9月23日，被告发出《关于对王宇、张恒、黄长春等同志的辞退处理决定》，载明：“原销售部置业顾问王宇、张恒、黄长春，在工作中不服从上级指令，消极怠工，经批评后而无明显改善；不能很好地完成本岗位工作任务，多次考核均未达标，经培训、调岗后均不能胜任本职工作，经公司领导研究决定，对其三人进行辞退处理，自2014年9月24日期终止与公司的劳动关系。”2014年9月24日开始，原告不到被告处上班。
另查，原告离职前12个月的平均工资为人民币5，091.97元。
在查明，庭审中，原告自愿在本案中放弃9个月未缴纳社会保险的补偿人民币9，000元的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行卡交易明细、劳动合同、辞退处理决定、认购协议等证据，经当庭质证，该院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益收到法律保护。本案的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同的情形是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。该条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据本条规定，用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度单方解除劳动合同须具备以下条件：劳动者有违反规章制度的行为，且该行为须达到严重的程度。本案中，被告对原告作出了辞退决定，但被告未出具证据证明劳动者有严重违反单位规章制度的情形，应承担相应的法律后果。因此认定原告解除劳动合同违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当支付赔偿金，金额是按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付的经济补偿金的二倍。本案中被告成立时间为2013年7月31日，但是原告于2013年3月8日开始担任中街九龙港项目的销售顾问，后晋升至销售主管职位，至2014年9月23日双方解除劳动关系，其工作场所和工作岗位没有发生变化，只是劳动关系建立的主体发生变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故，原告主张自2013年3月开始至2014年9月计算违法解除劳动合同经济赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。原告主张按每月4，500工资标准计算支付三个月工资，系在法律规定的范围内处分自己权力，该院予以支持。具体数额计算为人民币13，500元（4，500元（1.5个月（2倍）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决：一、被告沈阳港汇房产经纪有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告张恒违法解除劳动合同经济赔偿金人民币13，500元；二、驳回原告张恒、被告沈阳港汇房产经纪有限公司的其他诉讼请求及抗辩事由。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳港汇房产经纪有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳港汇房产经纪有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人于2013年3月8日就职我处从事房产销售工作，双方签订固定期限劳动合同，2014年12月31日合同期满。被上诉人在工作中不服从上级指令，消极怠工，经批评后无明显改善，不能很好的完成本职工作任务，多次考核均未达标，经培训、调岗后仍然不能胜任本职工作。鉴于上述表现，被上诉人已严重违反公司规章制度，2014年9月23日上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，对被上诉人作出了辞退处理的决定，并不存在违法解除劳动合同以及解除合同无任何法律依据的事实。请求二审法院依法改判。
被上诉人张恒答辩称：一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动合同是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人未能对其作出辞退处理决定事由存在的事实，向法院举证证明，故一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳港汇房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李长贤
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第393号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人如某某，男，1975年6月7日出生，藏族，出生地四川省松潘县，文盲，农民，户籍所在地：四川省松潘县牟尼乡石坝子村。2013年9月24日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2013年10月25日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第393号起诉书指控被告人如某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人如某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年9月22日晚，被害人白某某将一辆铁灰色长安金牛星面包车（型号：SC6418H4，鉴定价格为47332元）停放在新都区大丰镇悉尼湾大门口，后该车被盗。2013年9月23日凌晨2时许，被告人如某某在成都市郫县犀浦镇一路边以5000元的低价购买该被盗车，并提供自己的车牌川U928**安装在该车上，随后驾驶该车欲前往松潘，当日凌晨4时许，被告人如某某驾驶该车行至茂县渭门武装卡点时，遇民警检查，如某某驾驶车辆冲过卡点，民警随即追赶并将如某某抓获，被盗车经依法扣押后发还失主。
公诉机关认为，被告人如某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处。
上述事实，被告人如某某在庭审过程中无异议且认罪，并有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，被告人到案经过的笔录，证实2013年9月23日凌晨被告人如某某驾驶低价购买的一辆铁灰色长安金牛星面包车行至茂县渭门卡点时，遇民警检查，其被挡获。
2、失主白某某的报案登记表及其陈述笔录，证实其将一辆车牌号为川AU39**面包车停放在新都区大丰镇悉尼湾小区门口被盗。
3、失主白某某出具的购买面包车的票据、机动车行驶证。
4、现场勘查笔录，证实白某某的面包车被盗现场的方位。
5、证人杨某某的证言，证实自己同如某某一起驾车回松潘，当车行至茂县渭门时被警察拦下检查的事实。
6、扣押及发还物品（铁灰色金牛星面包车一辆，川U928**车号牌一副）的清单。
7、成都市新都区价格认证中心关于对汽车的价格鉴定意见书，证实被盗的金牛星面包车价值人民币47332元。
8、价格鉴定意见通知书。
9、被告人如某某的供述。
本院认为，被告人如某某在明知车辆是赃物的情况下，仍将被盗车辆以明显低价予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人如某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人如某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其非法购买的赃车已追回，并发还给失主，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度和悔罪表现等因素综合考虑，对其适用缓刑，不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人如某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第3118号
原告李某
被告尹某
本院在审理原告李某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告李某于2009年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王新权
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 马 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7164号
原告：闫国华，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：成都奢汇商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区双桥路274号附19号，统一社会信用代码：91510108396415154A。
法定代表人：张弦。
本院在审理原告闫国华与被告成都奢汇商贸有限公司网络购物合同纠纷中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫国华撤回起诉。
案件受理费减半收取313元、公告费460元，由原告闫国华负担。
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 谢绢芳
人民陪审员 李康英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7164号原告：闫国华，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：成都奢汇商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区双桥路274号附19号，统一社会信用代码：91510108396415154A。法定代表人：张弦。本院在审理原告闫国华与被告成都奢汇商贸有限公司网络购物合同纠纷中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由，行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫国华撤回起诉。案件受理费减半收取313元、公告费460元，由原告闫国华负担。审 判 员  沈 杰人民陪审员  谢绢芳人民陪审员  李康英二〇一八年四月十八日书 记 员  沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4058号
申请执行人温龙集团有限公司，住所地浙江苍南县龙港镇龙湖路67号，组织机构代码:25467519-8。
被执行人章传对，男，1978年3月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11988号民事判决书，于2017年07月26日立案执行申请执行人温龙集团有限公司与被执行人章传对加工合同纠纷一案。同日向被执行人章传对发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人章传对缴纳执行款29000元及利息损失；二、被执行人章传对对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费533元，执行费335元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章传对的财产情况，发现被执行人章传对在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。但在温州市公安局车管所发现被执行人章传对名下有车牌号为浙C1788**吉利牌小型轿车一练，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人章传对有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4058号申请执行人温龙集团有限公司，住所地浙江苍南县龙港镇龙湖路67号，组织机构代码:25467519-8。被执行人章传对，男，1978年3月3日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11988号民事判决书，于2017年07月26日立案执行申请执行人温龙集团有限公司与被执行人章传对加工合同纠纷一案。同日向被执行人章传对发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人章传对缴纳执行款29000元及利息损失；二、被执行人章传对对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费533元，执行费335元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章传对的财产情况，发现被执行人章传对在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。但在温州市公安局车管所发现被执行人章传对名下有车牌号为浙C1788**吉利牌小型轿车一练，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人章传对有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十五日书 记 员  谢智慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初436号
原告：张建刚。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路498号1号楼。
主要负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪建，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张建刚与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张建刚的委托诉讼代理人李学峰、被告保险公司的委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失、施救费共计39000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日7时2分许，邱某驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市新立河东路由北向南行至黄河四路以南200米处时，与同向行驶的张建刚驾驶的鲁M×××××号轿车及李某驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成三车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，邱某负事故全部责任，张建刚及李某无事故责任。鲁M×××××号轿车的所有人系张建刚。邱某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
保险公司承认原告在本案中所主张的事故事实及对事故车辆的承保情况，即事故发生时，邱某的驾驶证及其所驾车辆的行驶证经保险公司核实均合法有效，鲁M×××××号轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，但认为保险公司不应承担诉讼费用。
本院认为，保险公司承认张建刚在本案中所主张的事实，故对张建刚主张的事实予以确认。事故发生后，张建刚委托山东正大价格评估有限公司对鲁M×××××号轿车的损失进行鉴定，认定该车辆损失价值为38500元。保险公司以该鉴定系张建刚单方委托鉴定违反程序及车辆损失评估数额过高为由向本院申请对该事故车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对该事故车辆的损失进行重新鉴定，2016年8月25日，该事务所出具资产鉴定报告一份，认定该车辆损失价值为28112元。山东正大价格评估有限公司对张建刚车辆损失作出的鉴定结论系其单方委托，本院不予采信，该车辆损失应按照本院依法委托的滨州四环五海资产评估事务所出具的鉴定结论为依据，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。张建刚主张的清障费500元，因其提供的定额发票上加盖的滨州市滨城区车部落汽车美容广场的印章，与其陈述的施救单位系鸿宇汽修厂的事实不符，对该费用本院不予支持。关于被告保险公司不承担诉讼费用的抗辩，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司被判决直接向被侵权人支付保险金的，人民法院应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，根据其败诉的具体情形决定其负担相应的诉讼费用，胜诉方自愿承担或当事人协商承担的除外，故对该项抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张建刚车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张建刚剩余车辆损失26112元；
三、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担252元，由原告张建刚负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年九月六日
书记员 刘 畅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第504号
上诉人（原审被告）：宋焕柱，个体户。
委托代理人：贾传娥。
被上诉人（原审原告）：李华，个体户。
原审被告：李常娥，个体户。
委托代理人：贾传娥。
上诉人宋焕柱因与被上诉人李华健康权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋焕柱、原审被告李常娥的委托代理人贾传娥，被上诉人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋焕柱、李常娥系夫妻关系，宋焕柱、李常娥及李华均在枣庄市市中区马庄市场卖水果。2015年3月10日8时许，宋焕柱与李华在各自水果摊位经营时，双方因琐事发生口角，继而宋焕柱来到李华水果摊位处将李华打伤。在此期间，李华的大爷刘士合参与了拉架，李常娥阻止刘士合拉架，并辱骂李华。后宋焕柱、李常娥听到周围有人说警察来了以后，便退回到了自己水果摊位中。2015年3月24日，李华向公安机关报案，在公安机关询问时，宋焕柱、李常娥均承认李华在打架期间未动手，且李常娥虽辱骂李华，但是未动手打李华，只参与了拉架。
2015年3月10日，李华被送往枣庄市立医院住院治疗，于2015年3月16日出院，共住院6天，花费医疗费5，261.45元、病历复印费30元。枣庄市立医院出具医嘱单，载明李华住院期间需要留陪护人员壹人。
原审法院认为，李华与宋焕柱、李常娥双方均系在马庄市场从事水果经营的相邻摊位业主，在从事经营活动中，本应本着睦邻友好、和平共处的原则，但双方却因小事发生口角，宋焕柱继而将李华殴打致伤，情节较为恶劣。综合本案案情及李华的伤害后果，酌定由宋焕柱承担80%的责任，李常娥未动手殴打李华，不应承担赔偿责任。李华在本次打架事件中，未能冷静处理睦邻关系，与宋焕柱、李常娥发生争执与相互辱骂，应承担20%的责任。李华主张其医疗费为5，261.45元、伙食补助费90元，证据充分、于法有据，予以支持。李华主张其误工费为480.36元、病历复印费为30元，综合案情及其提供的户籍证明、住院病历、医嘱单等证据，予以支持。李华主张其护理费按城镇居民人均可支配收入每天80.06元计算为480.36元，综合其提交的住院病历、医嘱单等证据，予以支持。酌情认定李华花费的交通费为100元。综上，原审法院认定李华支出的医疗费为5，261.45元、伙食补助费为90元、误工费为480.36元、护理费为480.36元、交通费为100元、病历复印费为30元，共计6，442.17元。由宋焕柱承担80%的赔偿责任，即由宋焕柱赔偿李华5154元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、宋焕柱于判决生效之日起十日内一次性赔偿李华人民币共计5154元；二、驳回李华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋焕柱承担。
上诉人宋焕柱不服原审法院判决上诉称，一审法院对该案认定事实不清，责任分成偏重，导致判决错误。其理由是：首先，上诉人宋焕柱与被上诉人李华因琐事发生口角，继而厮打，上诉人宋焕柱也受了伤，也花去了医药费。而被上诉人受伤不重，却在医院办理住院手续，实际上并未在医院入住，其主张的护理费、交通费不具有法律依据，法院不应予以全额支持。其次，发生此次打架，首先系由被上诉人引起，上诉人是在忍无可忍的情况下才打被上诉人的。再次，上诉人与被上诉人打架，上诉人也受伤了，也是被上诉人首先挑起的事端，双方都应承担责任，都应负相等的过错，而一审法院判决对上诉人偏重。综上，请求依法撤销原审法院判决，将此案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李华答辩称，宋焕柱多次有不文明现象，这次才说的他；住院期间一直在医院，一次也没有回家，宋焕柱上诉所说的不属实。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，李华系城镇居民。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定，公民享有生命健康权，任何人不能非法侵犯他人的生命、健康。宋焕柱、李常娥和李华作为经营者，且摊位相邻，本应相互照顾、相互包容，但双方却因琐事发生口角。宋焕柱继而来到李华摊位前殴打李华，侵害了李华的健康权，系李华受伤的主要原因。宋焕柱应承担相应的民事侵权责任。李华未能冷静处理相邻摊位经营者之间的关系，与宋焕柱、李常娥发生争执，系其受伤的次要原因。李常娥未动手殴打李华，不应承担民事侵权责任。综合考虑案件实际情况，宋焕柱的过错明显大于李华。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原审法院酌定宋焕柱承担80%的过错责任，李华承担20%的过错责任，并无不当，本院予以确认。宋焕柱主张责任分成偏重，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，宋焕柱应承担李华一定的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用。宋焕柱上诉称李华的交通费、护理费不具有法律依据，理由不充分，本院不予支持。原审法院认定李华的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用合计为6442.17元，并据此确定宋焕柱承担该费用的80%，即5154元并无不当。宋焕柱上诉称自己亦受伤，亦花费了医疗费，系另一民事法律关系，本案不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋焕柱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋焕柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟桂华
审判员 周永恒
审判员 田始峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 蓝 月
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执699号
宋俊芳、张海洪：
申请执行人宋俊芳与被执行人张海洪民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2014）台玉调确字第359号民事裁定，本院已于2018年1月25日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第978号
原告梁秀兰，女，汉族，1950年6月26日生。
原告李德顺，男，汉族，1951年3月29日生。
二原告共同委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李卫建，男，汉族。
被告樊立强，男，汉族，1978年11月14日生。
委托代理人张好杰，河北领航律师事务所律师。
被告邢台县盛瑞达运输有限公司。
法定代表人刘立娟，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人杨玉河，总经理。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原告梁秀兰、李德顺诉被告樊立强、邢台县盛瑞达运输有限公司（以下简称邢台县盛瑞达公司）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀兰、李德顺共同委托代理人卢银娣、李卫建、被告樊立强及其委托代理人张好杰、被告阳光财险邢台中心支公司委托代理人郭晓果到庭参加了诉讼，被告邢台县盛瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀兰、李德顺诉称，2014年8月17日12时50分许，李德顺驾驶豫PFD9**号轿车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行810KM＋350米处时，与被告樊立强驾驶的冀EE90**号重型仓栅式货车相撞，造成原告梁秀兰、李德顺受伤，梁秀兰所有的豫PFD9**号轿车受损的交通事故。该交通事故经交警部门处理后，认定樊立强负主要责任，李德顺负次要责任。经查，樊立强驾驶的冀EE90**号重型仓栅式货车的登记所有人为邢台县盛瑞达公司，该车在阳光财险邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元。在本次事故中，李德顺受伤较轻，花费医疗费840.8元，梁秀兰受伤较重，仍需继续治疗，做伤残等级鉴定还需要一定的时间，故二原告起诉请求依法判令被告赔偿原告李德顺医疗费840.8元、原告梁秀兰部分医疗费及车辆损失费等共计410041.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告樊立强辩称，对交通事故发生的事实没有异议。我的车在阳光财险邢台中心支公司投有保险，在保险公司赔偿限额之外的合理合法部分我愿意承担赔偿责任。
被告邢台县盛瑞达公司未答辩。
被告阳光财险邢台中心支公司辩称，在查明交通事故发生属实的情况下，我公司愿意在保险责任限额内对原告诉请的合理合法部分予以赔偿。原告要求的车损过高，超出了车辆的原有价值，营养费超过了法定标准，其他损失我方在查看原告证据后再发表意见。鉴定费、诉讼费、车辆拆卸费用我公司不承担。另本案交通事故被告樊立强为主要责任，我公司承担的赔偿责任比例最高不应超过70%。
经审理查明，2014年8月17日12时50分许，樊立强驾驶冀EE90**号重型仓栅式货车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行810KM＋350M处时，因未按操作规范安全驾驶，撞上李德顺驾驶的豫PFD9**号轿车，造成豫PFD9**号轿车驾驶人李德顺及乘坐人梁秀兰受伤、以上两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定樊立强负事故主要责任，李德顺负事故次要责任。李德顺、梁秀兰受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗，李德顺受伤较轻，共花费医疗费840.78元，梁秀兰受伤较重，在漯河市中心医院住院治疗7天，花费医疗费48875.05元，后转院至郑州大学第一附属医院继续进行治疗，住院63天，花费医疗费342007.48元。事故发生后，樊立强为原告垫付医疗费5000元，原告对此予以认可，但表示樊立强垫付的5000元不包含在本案诉讼请求内。事故发生后，漯河市郾城区价格认证中心接受漯河市京珠高速交警大队委托，于2014年9月16日作出郾价事车鉴字（2014）37号道路交通事故车、物、路及其附属设施损失估价鉴定结论书，评估豫PFD9**号轿车因事故造成损失总值为76405元，花费鉴定费3500元，拆检费9600元。豫PFD9**号轿车登记车主和实际车主均为原告梁秀兰，该车因本次交通事故花费拖车费600元，施救费1200元。
另查明，事故发生时冀EE90**号重型仓栅式货车驾驶人为樊立强，樊立强系合法驾驶，该车登记车主为邢台县盛瑞达公司，实际车主为樊立强，该车系樊立强以银行按揭的的方式从邢台县盛瑞达公司购买，该车尚在贷款期内，并已作抵押登记。冀EE90**号重型仓栅式货车在阳光财险邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出事故认定书，认定樊立强负事故主要责任，李德顺负事故次要责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。关于李德顺和樊立强的事故责任划分比例，本院酌定按照三七分为宜。冀EE90**号重型仓栅式货车在阳光财险邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，故被告阳光财险邢台中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告阳光财险邢台中心支公司按照事故责任划分承担责任。原告李德顺受伤较轻，共计花费医疗费840.78元。原告梁秀兰受伤较重，截至2014年11月11日，共计花费医疗费390882.53元，由于原告梁秀兰治疗尚未终结，本案对原告梁秀兰要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、护理人员住宿费、交通费暂不予处理，梁秀兰可待治疗终结后另案主张。关于原告梁秀兰因本次交通事故可获得的财产损失为：1.车损费，以漯河市郾城区价格认证中心评估结论为准，为76405元；2.拆检费、施救费、拖车费，以原告提供的正规发票为准，拆检费9600元、施救费1200元、拖车费600元，共计为11400元。综上，截至2014年11月11日，原告梁秀兰、李德顺因事故可获得赔偿的医疗费和财产损失共计为479528.31元，应当由被告阳光财险邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿12000元（医疗费10000元＋财产损失2000元），下余467528.31元，由被告阳光财险邢台中心支公司在商业三者险责任限额内按照事故责任划分承担70%，为327269.82元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁秀兰、李德顺人民币12000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告梁秀兰、李德顺人民币327269.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁秀兰、李德顺的其它诉讼请求。
案件受理费7450元，保全费1520元，鉴定费3500元，共计12470元，由被告樊立强负担，被告邢台县盛瑞达运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第978号
原告梁秀兰，女，汉族，1950年6月26日生。
原告李德顺，男，汉族，1951年3月29日生。
二原告共同委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李卫建。
被告樊立强，男，汉族，1978年11月14日生。
委托代理人张好杰，河北领航律师事务所律师。
被告邢台县盛瑞达运输有限公司。住所地，邢台市（界家屯村北）。
法定代表人刘立娟，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地，邢台市桥西区。
负责人杨玉河，总经理。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原告梁秀兰、李德顺诉被告樊立强、邢台县盛瑞达运输有限公司（以下简称邢台县盛瑞达公司）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀兰、李德顺共同委托代理人卢银娣、李卫建、被告樊立强及其委托代理人张好杰、被告阳光财险邢台中心支公司委托代理人郭晓果到庭参加了诉讼，被告邢台县盛瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀兰、李德顺诉称，2014年8月17日12时50分许，李德顺驾驶豫P×××××号轿车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行810KM＋350米处时，与被告樊立强驾驶的冀E×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告梁秀兰、李德顺受伤，梁秀兰所有的豫P×××××号轿车受损的交通事故。该交通事故经交警部门处理后，认定樊立强负主要责任，李德顺负次要责任。经查，樊立强驾驶的冀E×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为邢台县盛瑞达公司，该车在阳光财险邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元。在本次事故中，李德顺受伤较轻，花费医疗费840.8元，梁秀兰受伤较重，仍需继续治疗，做伤残等级鉴定还需要一定的时间，故二原告起诉请求依法判令被告赔偿原告李德顺医疗费840.8元、原告梁秀兰部分医疗费及车辆损失费等共计410041.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告樊立强辩称，对交通事故发生的事实没有异议。我的车在阳光财险邢台中心支公司投有保险，在保险公司赔偿限额之外的合理合法部分我愿意承担赔偿责任。
被告邢台县盛瑞达公司未答辩。
被告阳光财险邢台中心支公司辩称，在查明交通事故发生属实的情况下，我公司愿意在保险责任限额内对原告诉请的合理合法部分予以赔偿。原告要求的车损过高，超出了车辆的原有价值，营养费超过了法定标准，其他损失我方在查看原告证据后再发表意见。鉴定费、诉讼费、车辆拆卸费用我公司不承担。另本案交通事故被告樊立强为主要责任，我公司承担的赔偿责任比例最高不应超过70%。
经审理查明，2014年8月17日12时50分许，樊立强驾驶冀E×××××号重型仓栅式货车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行810KM＋350M处时，因未按操作规范安全驾驶，撞上李德顺驾驶的豫P×××××号轿车，造成豫P×××××号轿车驾驶人李德顺及乘坐人梁秀兰受伤、以上两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定樊立强负事故主要责任，李德顺负事故次要责任。李德顺、梁秀兰受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗，李德顺受伤较轻，共花费医疗费840.78元，梁秀兰受伤较重，在漯河市中心医院住院治疗7天，花费医疗费48875.05元，后转院至郑州大学第一附属医院继续进行治疗，住院63天，花费医疗费342007.48元。事故发生后，樊立强为原告垫付医疗费5000元，原告对此予以认可，但表示樊立强垫付的5000元不包含在本案诉讼请求内。事故发生后，漯河市郾城区价格认证中心接受漯河市京珠高速交警大队委托，于2014年9月16日作出郾价事车鉴字（2014）37号道路交通事故车、物、路及其附属设施损失估价鉴定结论书，评估豫P×××××号轿车因事故造成损失总值为76405元，花费鉴定费3500元，拆检费9600元。豫P×××××号轿车登记车主和实际车主均为原告梁秀兰，该车因本次交通事故花费拖车费600元，施救费1200元。
另查明，事故发生时冀E×××××号重型仓栅式货车驾驶人为樊立强，樊立强系合法驾驶，该车登记车主为邢台县盛瑞达公司，实际车主为樊立强，该车系樊立强以银行按揭的的方式从邢台县盛瑞达公司购买，该车尚在贷款期内，并已作抵押登记。冀E×××××号重型仓栅式货车在阳光财险邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出事故认定书，认定樊立强负事故主要责任，李德顺负事故次要责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。关于李德顺和樊立强的事故责任划分比例，本院酌定按照三七分为宜。冀E×××××号重型仓栅式货车在阳光财险邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，故被告阳光财险邢台中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告阳光财险邢台中心支公司按照事故责任划分承担责任。原告李德顺受伤较轻，共计花费医疗费840.78元。原告梁秀兰受伤较重，截至2014年11月11日，共计花费医疗费390882.53元，由于原告梁秀兰治疗尚未终结，本案对原告梁秀兰要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、护理人员住宿费、交通费暂不予处理，梁秀兰可待治疗终结后另案主张。关于原告梁秀兰因本次交通事故可获得的财产损失为：1.车损费，以漯河市郾城区价格认证中心评估结论为准，为76405元；2.拆检费、施救费、拖车费，以原告提供的正规发票为准，拆检费9600元、施救费1200元、拖车费600元，共计为11400元。综上，截至2014年11月11日，原告梁秀兰、李德顺因事故可获得赔偿的医疗费和财产损失共计为479528.31元，应当由被告阳光财险邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿12000元（医疗费10000元＋财产损失2000元），下余467528.31元，由被告阳光财险邢台中心支公司在商业三者险责任限额内按照事故责任划分承担70%，为327269.82元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁秀兰、李德顺人民币12000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告梁秀兰、李德顺人民币327269.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁秀兰、李德顺的其它诉讼请求。
案件受理费7450元，保全费1520元，鉴定费3500元，共计12470元，由被告樊立强负担，被告邢台县盛瑞达运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴世超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2892号
原告：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人：黄跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领取律师事务所律师。
被告：海娟，女，1977年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：殷伟成，男，1968年1月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：海燕，男，1970年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告海娟、殷伟成、海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤诉。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由原告中国银行股份有限公司泗阳支行负担。
审判员 刘慧玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35437号
原告：叶林，男，1964年1月24日出生，汉族。
原告：黄雪香，女，1969年8月15日出生，汉族。
二原告的共同诉讼委托代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：叶鹏飞，男，1986年8月8日出生，汉族。
被告：叶秋杰，男，1991年1月24日出生，汉族。
原告叶林、黄雪香诉被告叶鹏飞、叶秋杰共有纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告叶林、黄雪香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶林、黄雪香撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年一月三日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35437号原告：叶林，男，1964年1月24日出生，汉族。原告：黄雪香，女，1969年8月15日出生，汉族。二原告的共同诉讼委托代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：叶鹏飞，男，1986年8月8日出生，汉族。被告：叶秋杰，男，1991年1月24日出生，汉族。原告叶林、黄雪香诉被告叶鹏飞、叶秋杰共有纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告叶林、黄雪香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶林、黄雪香撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年一月三日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。