重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6125号
原告：蔡万坤，女，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：余荣华，男，1959年5月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
原告蔡万坤与被告余荣华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊中心支公司）健康权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万坤及其委托诉讼代理人李欢、张浩，被告余荣华、被告平安财保潍坊中心支公司的委托诉讼代理人郭怀丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡万坤向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费557元、住院伙食补助费1920元、续医费14000元、护理费8500元、交通费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金61885元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1710元，合计96572元。事实与理由：2017年5月12日11时25分许，被告余荣华驾驶无号牌电动四轮车在荣昌区后西三街59号门市路段倒车时与原告蔡万坤相挂，造成原告蔡万坤受伤及车辆受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此次事故由被告余荣华承担全部责任，原告蔡万坤无责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院要求被告赔偿交通事故损失。
余荣华辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，我系肇事车辆的所有人。事发后，我向原告支付了15000元、护理费3720元、住院期间全部医疗费及伙食补助费，要求在本案中一并处理，多支付的费用作为保险公司的代付款，由保险公司向我支付。
平安财保潍坊中心支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。被告余荣华所驾驶的车辆在我司购买了非机动车商业三者险（其中伤残限额138000元、医疗费用限额5000元、财产损失限额1000元），事发时该险在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日11时25分许，被告余荣华驾驶无号牌电动四轮车在荣昌区X街59号门市路段倒车时与行人邱成然、蔡万坤相挂，造成邱成然、蔡万坤受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此次事故由被告余荣华承担全部责任，邱成然、蔡万坤无责任。事发后，原告蔡万坤即被送往荣昌区人民医院住院治疗，于2017年6月5日出院，住院24天，产生门诊医疗费3033.75元、住院医疗费26242.30元，共计29276.05元，该款全部由被告余荣华支付。另，被告余荣华还向原告支付了15000元及住院期间的全部护理费。出院记录中出院诊断载明：1.左肩胛骨粉碎性骨折，2.左侧2、3肋骨骨折，3.骨盆骨折，4.骶椎骨折，5.肺挫伤。出院医嘱载明：1.院外注意休息2月，2月内避免负重，下肢继续牵引1月，适当功能锻炼，加强营养，住院期间一人护理。2.出院后每月复查患肢X片，根据X片情况负重，避免外伤，任何内固定在外伤及不正确功能锻炼下可能出现内固定断裂及存在骨折可能（骨折愈合后取出内固定物，费用约8000元）。3.院外预防血栓治疗，门诊随访。出院后，原告委托重庆市荣昌司法鉴定所对其伤残等级及续医费进行鉴定，该所于2017年9月29日作出鉴定意见书，鉴定结论：1.蔡万坤目前骨盆组成骨多处骨折致畸形愈合的伤残等级属于十级；左肩关节功能丧失的伤残等级属于十级；2.蔡万坤目前后续医疗费约需14000元。原告为此支付检查费557元及鉴定费1710元。
庭审中，二被告达成一致意见，被告余荣华垫付的费用超过其应赔偿的部分视为代被告平安财保潍坊中心支公司向原告支付的赔偿款，由被告平安财保潍坊中心支公司向被告余荣华支付。二被告对原告的伤残等级及续医费有异议，但未在本院规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，故本院视为二被告放弃重新鉴定的权利。
另查明，原告系农村居民，自2007年6月起至今随其儿子邱丹居住在邱丹所有的位于荣昌区XX街道XX西路X号滨河花园﹒春风苑X幢X单元X号房屋内。被告余荣华所驾驶的无号牌电动四轮车在被告平安财保潍坊中心支公司投保了非机动车商业三者险，事发时该险在保险期内。该险保险单载明：“本产品每次事故绝对免赔额为100元，以特约为准；2.本产品每次事故赔偿总限额12.6万，其中：意外伤害责任每次事故赔偿限额12万，意外医疗责任每次事故赔偿限额0.5万，财产损失责任每次事故赔偿限额0.1万……”。本次交通事故另一伤者邱成然目前未向法院起诉。
以上事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，荣昌区人民医院住院病历、医疗费票据，重庆市荣昌司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，户口本，亲属关系证明，居住证明，房产证，收条，保单等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告余荣华驾驶无号牌电动四轮车与行人蔡万坤相撞，造成蔡万坤受伤的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此次事故由被告余荣华承担全部责任，蔡万坤不承担事故责任。双方当事人对此次事故事实及责任划分无异议，本院予以确认。被告驾驶的无号牌电动四轮车在被告平安财保潍坊中心支公司投保了非机动车商业三者险，故原告的损失应先由被告平安财保潍坊中心支公司依法在保险范围内予以赔偿。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
医疗费，原告主张557元，该笔费用实际为鉴定检查费，有相关票据证明，本院予以支持，并将其纳入鉴定费项目中。因被告余荣华为原告支付医疗费29276.05元，原告虽未诉请，但该费用系治疗原告所产生的费用应纳入本案中一并予以处理。因此原告的医疗费，本院确认为29276.05元。
续医费，原告主张14000元，根据司法鉴定意见及原告伤情，本院对此予以支持。
护理费，原告主张8500元（100元/天×85天），本院根据原告住院时间及相关标准，支持为2400元（100元/天×24天）。被告余荣华虽辩称其为原告支付了护理费3720元，但仅有一张护理人员出具的收条证明，无其他相关证据佐证，故本院对该辩称意见不予采纳，被告已支付的护理费按2400元予以抵扣。
交通费，原告主张1000元，本院根据原告的就医情况，酌情支持为400元。
住院伙食补助费，原告主张1920元（80元/天×24天），根据原告住院时间及相关标准，本院支持为1200元（50元/天×24天）。被告余荣华辩称其为原告支付了该笔费用，但没有相关证据证明且原告对此予以否认，故本院对该辩称意见不予采纳。
营养费，原告主张2000元，本院根据医嘱及原告的伤残情况，支持为1000元。
残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在事故发生前一年连续在城镇居住，故其主张按重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入29610元的标准，计算伤残赔偿金为61885元（29610元/年×19年×11%），符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金，原告主张4000元，根据被告余荣华的过错及原告伤残情况，本院酌情支持3000元。
鉴定费，原告主张1710元，有相关票据证明，本院予以支持，加上鉴定检查费557元，共计2267元。
综上，原告的损失额共计115428.05元，其中医疗费用赔偿项下为医疗费29276.05元、住院伙食补助费1200元、后续医疗费14000元、营养费1000元，合计45476.05元；伤残费用赔偿项下为伤残赔偿金61885元、护理费2400元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2267，合计69952元。鉴于无号牌四轮电动车的投保商业三者险情况，被告平安财保潍坊中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告72585元（医疗费用5000元+伤残费用67685元-100元），被告余荣华赔偿原告42843.05元（115428.05元-72585元）。因被告余荣华已为原告支付46676.05元（15000元、医疗费29276.05元及护理费2400元），其表示超过其应赔偿范围的部分3833元（46676.05元-42843.05元）视为代被告平安财保潍坊中心支公司向原告支付的赔偿款，故扣除该笔费用后，被告平安财保潍坊中心支公司尚应赔偿原告68752元（72585元-3833元）。被告余荣华多支付的3833元，由被告平安财保潍坊中心支公司向被告余荣华支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告蔡万坤本次交通事故损失共计68752元；
二、驳回原告蔡万坤的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1107（原告已预交），该款由被告余荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳