河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2071号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。
负责人：石卫东。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山平运汽车运输有限公司七分公司,住舞钢市寺坡四街坊2号院,统一社会信用代码：91410481739073355G。
负责人：张志勇，经理。
被上诉人（原审原告）：董宗理，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山支公司）因与被上诉人董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司(以下简称平运七公司)财产保险合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保平顶山支公司的委托诉讼代理人安博，被上诉人董宗理、平运七公司的委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保平顶山支公司的上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0481民初2531号民事判决，改判少支付保险金额23918.62元；2.二审案件受理费由董宗理、平运七公司承担。事实与理由：一、原审法院忽视免赔条款判令人寿财保平顶山支公司在商业险限额内承担全部责任无事实及法律依据。本案中，依据双方签订的《道路客运承运人责任保险单》第十条特别约定条款明确规定：每次事故免赔率不得低于10%。原审法院以未尽告知义务为由认定该条款不产生效力无事实及法律依据。无论是交强险保单条款还是其他商业险的保单条款，各家保险公司在内容上是一致的。保险公司的保险条款自己是不能随意制定的，都是经过中国保险监督委员会审核过的。保监会作为国务院主管保险行业的部委之一，其审核通过的保险条款应当对全社会有效。其次，该份条款为上诉人与被保险人签订的《道路客运承运人责任保险单》内容的基本信息，在第十条明确标注显示且意思表达清晰。因此，足以证明上诉人已经尽到告知义务。最后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条的规定，保险人或保险代理人代为签字或盖章的、投保人已经缴纳保险费的，都视为其对代签字或盖章行为的追认。本案中，通过庭审查明以及举证的保单，均能证明被保险人己经如实缴纳了保险费。因此，被保险人主张保险公司未尽告知义务的辩称理由不能成立，不服金额为（93616.29-8985.54-3800-1000)×10%=7983.08元）。二、原审法院未扣除事故中伤者的非医保用药产生的费用无事实及法律依据。从被保险人提供的保单来看，保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的。保险条款明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，投保人已签字确认，双方形成了合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔，该做法完全符合合同意思自治原则。其次，对于非医保用药，不在医疗报销范围之内，连国家都不会赔偿，却要求保险公司承担保险责任，显然有失公平。其三，如果支持非医保用药由保险公司赔付，××大养，××大治，人为扩大治疗，最终不仅只是保险公司的利益损失，也是对国家医疗资源不必要的浪费，整个社会无益。第四，中国人寿保险作为国有企业，其所有保费、赔偿款、财产等均为国有资产，如果要求保险公司承担非医保部分，将会造成国有资产流失，同时也违背了国家对非医保用药不予报销的国家医疗保险体系规则，是对国家政策的违背、践踏。对于事故中伤者的医疗费用，人寿财保平顶山支公司在国家基本医疗保险标准内进行核定和赔偿，超出医疗保险标准的即非医保用药的费用不应由人寿财保平顶山支公司赔偿，原审法院认定被上诉人的医疗费用没有扣除10%非医保用药费用不当。三、原审法院认定本次事故中各伤者的误工费无事实与法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人主张事故中各伤者的误工费却未提交任何证据证实其受伤期间实际误工损失收入的真实性，且判决中认定误工费计算标准为农、林、牧、渔业平均工资更是没有任何依据。因此，原审法院认定该项费用由上诉人承担不合理（不服金额：1.李德志误工费397.59元；2.蒋才秀误工费2243.21元；3.黄翠华误工费603.38元；4.温亚洲误工费670.10元；5.杨冠奇误工费670.10元；6.刘炜误工费522.28元；7.凡兵芳误工费1292.96元；8.刘向军误工费1292.96元；9.卢菊香误工费1292.96元，以上共计8985.54元）。四、原审法院判令上诉人承担财产损失无事实与法律依据。上诉人承保的交强险以及第三者责任险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险。《道路客运承运人责任保险》是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。依据上述规定，本次事故中被上诉人遭受的财产损失均不在保险合同赔偿范围之内。因此，原审法院判令上诉人承担财产损失无事实与法律依据（不服金额：拖车费3500+麦苗损失300=3800元）。五、原审法院认定乘坐人石方方的损失无事实与法律依据。被上诉人董宗理赔偿乘坐人石方方在本次事故中的损失1000元，仅有一份赔偿凭证，却没有具体损失的清单，无法证实实际损失情况，因此该项诉请不应得到支持（不服金额1000元）。六、原审法院判令上诉人承担诉讼费不合理。本案中诉讼费不在保险合同赔偿范围之内，相关费用应当由实际侵权人承担，上诉人不予承担，原审法院该部分判决不合理（不服金额2150元)。综上，请求二审法院查明事实，依法支持人寿财保平顶山支公司的上诉请求。
董宗理、平运七公司辩称，人寿财保平顶山支公司的上诉理由没有事实和法律依据。1.人寿财保平顶山支公司对免赔事项没有告知投保人，其要求不符合法律规定；2.××是以医生的话为准，保险公司的要求不公平；3.根据法律规定，如果是农村户口，按照农林牧渔行业支付误工费是符合法律规定，人寿财保平顶山支公司的理由不能成立；4.董宗理、平运七公司损失应当在法律理赔范围内，客观事实上也造成了损失，应依法予以支持；5.本身这起事故对车主和运输公司不公平。平运七公司投有保险，车事故后，让人寿财保平顶山支公司到现场进行协调，但是该公司一直不予参与。入保险的目的就是为了赔偿，这次事故有政府参与，因为受伤人数多，所有赔偿由政府及交警队说了算，故本次赔偿有法定机关参加是符合法律规定，应依法得到支持；6.由于保险公司的不积极行为，所有赔偿是由运输方和车方赔偿，车方起诉保险公司，诉讼费应由保险公司承担。综上，依法驳回人寿财保平顶山支公司的上诉请求，维持原判。
董宗理、平运七公司一审诉请：请求人寿财保平顶山支公司向董宗理、平运七公司支付保险金98125.41元。
一审法院认定事实：2017年4月8日16时48分许，原告董宗理驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车沿平驻公路舞钢段由南向北行驶至舞钢市尹集镇苇子园村姨娘城路段时，因雨天路滑，致使车辆发生侧翻，造成公路设施、麦田等物品受损，车辆损坏、乘车人李德志、吴金娣、蒋才秀、池玮馥、凡兵芳、刘向军、卢菊香、黄翠华、杨冠奇、温亚洲、苏英兰、刘炜、祁守成、石方方受伤的交通事故。该事故经舞钢市公安局交通警察大队认定，董宗理对本次事故负全部责任。李德志、吴金娣、蒋才秀、池玮馥、凡兵芳、刘向军、卢菊香、黄翠华、杨冠奇、温亚洲、苏英兰、刘炜、祁守成、石方方不承担此事故的责任。事故发生后，李德志于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为1.肩部外伤，2.头部外伤。经治疗，李德志于2017年4月11日出院，共计住院3天。花费医药费1242.12元。池玮馥于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，腰部损伤。经治疗，池玮馥于2017年4月11日出院，共计住院3天。花费医药费436元。吴金娣于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，1.左手中指伸肌腱断裂，2.左肩部外伤。经治疗，吴金娣于2017年5月26日出院，共计住院48天。花费医药费15535.53元。苏英兰于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，多发软组织损伤。经治疗，苏英兰于2017年6月3日出院，共计住院56天。花费医药费5467.68元。祁守成于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，1.多发外伤，2.左下肢外伤，3.左手指外伤。经治疗，祁守成于2017年4月19日出院，共计住院11天。花费医药费2385.89元。
蒋才秀于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，1.腰椎横突骨折，2.头部外伤。经治疗，蒋才秀于2017年5月26日出院，共计住院48天。花费医药费6239.16元。黄翠华于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，多发软组织外伤。经治疗，黄翠华于2017年4月11日出院，共计住院3天。花费医药费1795.69元。温亚洲于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，多发软组织外伤。经治疗，温亚洲于2017年4月11日出院，共计住院3天。花费医药费1845.89元。杨冠奇于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，腿部外伤。经治疗，杨冠奇于2017年4月12日出院，共计住院4天。花费医药费1417.83元。刘炜于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，双手、右前臂、左小腿多发外伤。经治疗，刘炜于2017年4月10日出院，共计住院2天。花费医药费1482.52元。凡兵芳于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，左肩，左大腿外伤。经治疗，凡兵芳于2017年4月15日出院，共计住院7天。花费医药费1551.61元。刘向军于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，头皮裂伤。经治疗，刘向军于2017年4月19日出院，共计住院11天。花费医药费4435.32元。卢菊香于2017年4月8日在舞钢市人民医院住院治疗，住院诊断为，头皮裂伤。经治疗，卢菊香于2017年4月19日出院，共计住院11天，花费医药费2826.17元。
肇事车辆豫Ｄ×××××号大型普通客车登记在平运七分公司名下，实际车主为董宗理，该车辆在人寿财保平顶山支公司投有交强险、限额100万的第三者责任保险及投保座位27个，每人责任限额40万元的道路客运承运人保险。本次事故发生在保险期间。
一审另查明，事故发生后，董宗理向赵梅英赔偿300元，向李德志、池玮馥赔偿3178.12元，向吴金娣赔偿22035.53元，向苏英兰赔偿13467.68元，向祁守成赔偿4985.89元，向蒋才秀赔偿16739.16元，向黄翠华、杨冠奇、温亚洲赔偿11059.41元，向刘炜赔偿3482.52元，向凡兵芳赔偿4551.61元，向刘向军赔偿9435.32元，向卢菊香赔偿5826.17元，向石方方赔偿1000元，支付拖车费3500元，以上共计99561.41元。
一审法院认为，依法成立的合同对缔约双方均具有法律约束力。本案中，平运七公司在人寿财保平顶山支公司投有交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，以上保险合同的签订均系双方当事人在自愿的基础上真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照保险合同约定履行合同义务。平运七公司投保车辆发生交通事故的时间在保险期间内，故人寿财保平顶山支公司应对平运七公司因发生交通事故产生的符合理赔范围的费用进行理赔。
本案中，乘坐人李德志因本事故造成的损失有:1.医药费1242.12元;2.营养费30元；3.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4.护理费278.28元，（33857元/年÷365天×3天）；5.误工费397.59元，李德志在受伤期间存在误工的事实，根据李德志伤情及出院医嘱，酌定误工时间为10天。李德志系广东省河源市源城区东埔村莲塘岭小组48号村民，平运七公司请求按照2016年广东省全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算李德志的误工费符合法律规定，本院予以支持。误工费计算为397.59元（14512.2元/年÷365天×10天）；6.交通费酌定30元。上述共计2127.99元。
乘坐人池玮馥因本事故造成的损失有:1.医药费436元;2.营养费30元；3.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4.护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天）；5.交通费酌定30元。上述共计924.28元。
乘坐人吴金娣因本事故造成的损失有：1.医药费15535.53元；2、营养费480元；3.住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；4.护理费4452.4元，（33857元/年÷365天×48天）；5.交通费酌定480元。上述共计23347.93元。
乘坐人苏英兰因本事故造成的损失有：1.医药费5467.68元；2.营养费560元；3.住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；4.护理费5194.50元（33857元/年÷365天×56天）；5.交通费560元。上述共计14582.18元。
乘坐人祁守成因本事故造成的损失有：1.医药费2385.89元；2.营养费110元；3.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4.护理费1020.35元（33857元/年÷365天×11天）；5.交通费110元。上述共计4176.24元。
乘坐人蒋才秀因本事故造成的损失有：1.医药费6239.16元；2.营养费480元；3.住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；4.护理费4452.4元（33857元/年÷365天×48天）；5.误工费2243.21元，蒋才秀在受伤期间存在误工的事实，根据蒋才秀伤情及出院医嘱，酌定误工时间为70天。蒋才秀系四川省大竹县团坝镇新生村9组村民，原告未提供蒋才秀的收入证明，2017四川省年农、林、牧、渔业行业收入标准为40087元/年，其主张按照11696.74元/年的标准计算误工期间的损失不违反法律规定，予以支持。误工费计算为2243.21元；6.交通费酌定480元。上述共计16294.77元。
乘坐人黄翠华因本次事故造成的损失有：1.医药费1795.69元；2.营养费30元；3.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4.护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天）；5.误工费603.38元。黄翠华在受伤期间存在误工的事实，根据黄翠华伤情及出院医嘱，酌定误工时间为7天。原告未提供黄翠华的收入证明，黄翠华系湖北省孝昌县丰山镇二公村十二组村民，故按照2017湖北省农、林、牧、渔业行业31462元/年标准计算7天的误工损失为603.38元；6.交通费30元。上述共计2887.35元。
乘坐人温亚洲因本次事故造成的损失有：1.医药费1845.89元。2.营养费30元；3.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4.护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天）；5.误工费670.10元。温亚洲在受伤期间存在误工的事实，根据温亚洲伤情及医嘱，酌定误工时间为7天。原告未提供温亚洲的收入证明，温亚洲系河南省宝丰县闹店镇西牛庄张跃庄村民，故按照2017河南省农、林、牧、渔业行业34941元/年标准计算7天的误工损失为670.10元；6.交通费30元。上述共计3004.27元。
乘坐人杨冠奇因本次事故造成的损失有：1.医药费1417.83元；2.营养费40元；3.住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；4.护理费371.04元（33857元/年÷365天×4天）；5.误工费670.10元。杨冠奇在受伤期间存在误工的事实，根据杨冠奇伤情及医嘱，酌定误工时间为7天。原告未提供杨冠奇的收入证明，杨冠奇系河南省宝丰县杨庄镇石灰窑村村民，故按照2017河南省农、林、牧、渔业行业34941元/年标准计算7天的误工损失为670.10元；6.交通费40元。共计2738.97元。
乘坐人刘炜因本次事故造成的损失有：1.医药费1482.52元。2.营养费20元；3.住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；4.护理费185.52元（33857元/年÷365天×2天）；5.误工费522.28元。刘炜在受伤期间存在误工的事实，根据刘炜伤情及医嘱，酌定误工时间为10天。因未提供刘炜的收入证明，刘炜系河南省舞钢市寺坡二街坊10号楼0号居民，故按照2017河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年标准计算7天的误工损失为522.28元；6.交通费20元。以上共计2330.32元。
乘坐人凡兵芳因本次交通事故造成的损失有：1.医药费1551.61元；2.营养费70元；3.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4.护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天）；5.误工费1292.96元。凡兵芳在受伤期间存在误工的事实，根据凡兵芳伤情及医嘱，酌定误工时间为15天。原告未提供刘炜的收入证明，凡兵芳系湖北省孝昌县小悟乡七里村三组017号村民，故按照2017湖北省农、林、牧、渔业31462元/年标准计算15天的误工损失，为1292.96元；6.交通费70元。以上共计3983.88元。
乘坐人刘向军在本次事故中的损失有：1.医药费4435.32元，2.营养费110元；3.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4.护理费1020.35元（33857元/年÷365天×11天）；5.误工费1292.96元。刘向军在受伤期间存在误工的事实，根据刘向军伤情及医嘱，酌定误工时间为15天。原告未提供刘向军的收入证明，刘向军系湖北省孝昌县小悟乡阳林村三组27号村民，故按照2017湖北省农、林、牧、渔业31462元/年标准计算15天的误工损失为1292.96元；6.交通费110元。上述共计7518.63元。
乘坐人卢菊香在本次事故中的损失有：1.医药费2826.17元；2.营养费110元；3.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4.护理费1020.35元（33857元/年÷365天×11天）；5.误工费1292.96元。卢菊香在受伤期间存在误工的事实，根据卢菊香伤情及医嘱，酌定误工时间为15天。原告未提供卢菊香的收入证明，卢菊香系湖北省孝昌县小悟乡七里村三组27号村民，故按照2017湖北省农、林、牧、渔业31462元/年标准计算15天的误工损失为1292.96元；6.交通费100元。上述共计5899.48元。
对于董宗理赔偿乘坐人石方方在本次事故中的损失1000元，原审认为，董宗理提供的经石方方签字认可的交通事故损害赔偿凭证，系因本次事故的发生，在舞钢市××交通警察大队调解下达成的一致意见，故对董宗理赔偿乘坐人石方方的该1000元费用予以认可。
以上因本次交通事故的发生董宗理应向乘坐人赔偿共计89816.29元。另董宗理为本次交通事故造成的财产损失为3800元（拖车费3500元+麦苗损失300元），董宗理为此次交通事故共计赔偿93616.29元。上述损失均系平运七公司车辆发生交通事故而支出的合理费用，且未超出保险限额，故平运七公司、董宗理请求人寿财保平顶山支公司在保险限额支付保险金93616.29元的请求符合法律规定，予以支持。
对于董宗理、人寿财保平顶山支公司请求的其已向乘坐人赔偿的误工费、交通费中不合理的部分不予支持。
对于人寿财保平顶山支公司辩称，人寿财保平顶山支公司投保的道路客运承运人责任保险合同条款明确特别约定，每次事故免赔率不低于10%，请求法院在判决时扣除此部分费用。原审认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平运七公司与人寿财保平顶山支公司签订的道路客运承运人责任保险单第十条的特别约定，每次事故免赔率不低于10%，系免责条款。人寿财保平顶山支公司未提供证据证明其已向平运七公司履行了明确的提示和告知义务，故对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司支付保险金共计93616.29元；2.驳回董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司负担104元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2150元。
二审另查明，2016年度河南省农、林、牧、渔行业年平均收入34941元。一审在计算各伤者误工费采用标准分别为：2017湖北省农、林、牧、渔业行业31462元/年、2017河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年、11696.74元/年、2016年广东省全省农村居民人均纯收入14512.2元/年，上述计算误工费的计算标准均未超过事故发生地，即2016年度河南省农、林、牧、渔行业年平均收入34941元标准。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，平运七公司在人寿财保平顶山支公司投有交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。平运七公司投保车辆发生交通事故的时间在保险期间内，故人寿财保平顶山支公司应对平运七公司因发生交通事故产生的符合理赔范围的费用进行理赔。
一、关于人寿财保平顶山支公司是否应在商业险限额内承担全部责任问题。人寿财保平顶山支公司上诉认为原审法院忽视免赔条款判令人寿财保平顶山支公司在商业险限额内承担全部责任无事实与法律依据。因平运七公司与人寿财保平顶山支公司签订的道路客运承运人责任保险单第十条的特别约定系免责条款，即每次事故免赔率不低于10%，人寿财保平顶山支公司未提供证据证明其已向平运七公司履行了明确的提示和告知义务，故一审依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力之规定，不予支持人寿财保平顶山支公司该主张并无不当。
二、关于医疗费用是否应扣除10%非医保用药费用问题。人寿财保平顶山支公司上诉称原审法院未扣除事故中伤者的非医保用药产生的10%费用无事实与法律依据。因患者医疗费用的产生是医生基于患者病情进行必要的治疗所产生的费用，案涉保险合同中虽明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该条款是属于免除保险公司部分责任的格式条款。人寿财保平顶山支公司没有证据证明案涉医疗费用非必要支出费用，亦没有证据证明对医疗费赔偿是按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿条款作处提示或者明确说明，故人寿财保平顶山支公司诉称的医疗费用应扣除10%非医保用药费用依据不足，本院不予支持。
三、关于事故中各伤者误工费的计算问题。人寿财保平顶山支公司上诉称原审法院认定本次事故中各伤者的误工费无事实与法律依据，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因案涉各受伤者均属无固定收入者，在各受伤者不能提供其最近三年的平均收入状况的，其误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即2016年度河南省农林牧副渔行业年平均收入34941元标准计算。虽然本案一审没有统一采用受诉地法院误工费计算标准，因一审对各伤者所依据的计算标准均低于人寿财保平顶山支公司上诉主张的误工费计算标准并未损害其利益，且各伤者对一审误工费的计算标准亦没有提出异议。故人寿财保平顶山支公司该上诉主张理由不足，本院不予支持。
四、关于人寿财保平顶山支公司是否应承担案涉财产3800元损失问题。人寿财保平顶山支公司上诉称原审法院判令其承担3800元财产损失无事实与法律依据。因平运七分公司在人寿财保平顶山支公司投有交强险、限额100万的第三者责任保险及投保座、道路客运承运人保险，案涉3500元的拖车费不属于上述保险应理赔的范围。一审判令人寿财保平顶山支公司承担该3500元拖车费不当，本院予以纠正。
五、关于乘坐人石方方的损失认定问题。人寿财保平顶山支公司上诉称乘坐人石方方的损失认定无事实与法律依据。因石方方属于案涉事故车辆乘坐人，事故发生后，在舞钢市××交通警察大队调解下达成的赔偿意见，故一审据此认定石方方的损失有事实及法律依据。
综上所述，人寿财保平顶山支公司的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律部分错误，部分处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
一、维持河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2531号民事判决第二项，即驳回董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司的其它诉讼请求；
二、变更河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2531号民事判决第一项，即将“一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司支付保险金共计93616.29元”变更为“一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司支付保险金共计90116.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2254元，由董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司负担184元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2070元。二审案件受理费398元，由董宗理、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司负担48元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建中
审 判 员 张小青
审 判 员 王光辉
二〇一八年七月十八日
法官助理 李华亮
书 记 员 刘莹莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；