云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1227号
原告：中国农业银行股份有限公司曲靖分行。
住所地：云南省曲靖市。
负责人：刘国强。
委托诉讼代理人：马明辉、王铮，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南大为制氨有限公司。
住所地：云南省曲靖市沾益区。
法定代表人：韩林刚。
委托诉讼代理人：张宏斌、孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南煤化工集团有限公司。
住所地：昆明市五华区。
法定代表人：宁德刚。
委托诉讼代理人：刘丽娇、陈大会，该公司法务部职员，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行（以下简称农行曲靖分行）与被告云南大为制氨有限公司（以下简称大为制氨）、云南煤化工集团有限公司（以下简称煤化工集团）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲靖分行的委托诉讼代理人马明辉、王铮，被告大为制氨的委托诉讼代理人孟玲，煤化工集团的委托诉讼代理人刘丽娇、陈大会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行曲靖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大为制氨立即向原告偿还借款人民币133,000,000元及债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，其中2015年4月24日前的利息、复利执行8%/年利率，2015年4月25日起罚息、复利执行12%/年利率，截至2017年5月17日累计欠付的利息1,506,666.67元、罚息34,095,666.67元、复利4,562,422.82元；2、判令大为制氨支付违约金人民币2亿元；3、判令煤化工集团为上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因实现债权而支出的费用。事实和理由：2013年4月26日中国光大银行股份有限公司青岛分行作为委托人及托管人与大通证券股份有限公司签订《大通证券股份有限公司-
光大银行12号定向资产管理合同》，约定将2亿元资产交由大通证券股份有限公司投资运作及管理，收益归委托人。其后大通证券股份有限公司与中航信托股份有限公司签订《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托合同》。同日中航信托股份有限公司与大为制氨签订《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托贷款合同》约定以《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托合同》项下的信托资金向大为制氨发放信托贷款2亿元。贷款期限2013年4月26日至2015年4月24日，贷款执行年利率8%的固定利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，不能按期付息的，自次日起计收复利，因合同争议发生诉讼，与诉讼有关的包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费由借款人承担。合同签订后，中航信托股份有限公司依约发放贷款，大为制氨出具《借款确认书》确认该事实。同日原告与光大银行股份有限公司青岛分行签订《定向资产计划受益权转让协议》。同日，两被告与原告签订《信托融资反担保合同》，约定两被告就还款对原告承担连带责任。大为制氨到期未按约定偿还借款，尚余133,000,000元借款本金及相应利息。
2016年7月及8月11日，大通证券股份有限公司与中国光大银行股份有限公司青岛分行、原告与光大银行股份有限公司青岛分行分别签订《信托受益权转让协议》，原告取得信托计划委托人与受益人的资格。2016年11月11日，原告与中航信托股份有限公司签订《协议》约定协议签订后5日后对信托财产进行原状分配。2016年11月30日中航信托股份有限公司向原告出具《转让通知书》，将《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托贷款合同》项下对大为制氨享有的债权转让给原告，并与2017年1月13日通知了大为制氨。大为制氨应向原告履行信托贷款合同项下未偿还贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。
被告大为制氨辩称：原告诉请第一项主张本金133,000,000元及期内利息1,506,666.67元我方认可；罚息应按照年利率10.4%计算，截止2017年5月17日为29,511,155.52元；复利部分我方不予认可。第二项违约金请求没有事实和法律依据，不予认可。第四项诉讼费用由法院裁判，但对于律师费用等没有相应的依据，我方不予认可。
被告煤化工集团辩称：原告主张的本金和期内利息，我方同意大为制氨的意见，予以认可。我方已于2016年8月23日进入破产重整程序，对于原告债权利息只应计算至2016年8月23日，但罚息部分因我方进入重整，我方承担罚息应为19,214,000元。本案约定的罚息、复利、违约金等都属于重复约定，同时我方进入破产重整程序，惩罚性约定不应得到支持。另，原告方在（2017）云01民初1228号案件中提起的诉讼主张属于重复诉讼。
原告农行曲靖分行为支持其诉讼主张提交了以下证据：《大通证券股份有限公司-
光大银行12号定向资产管理合同》、光大银行青岛分行资金业务划款申请表、《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托合同》、大通证券股份有限公司-
光大银行12号定向资产管理业务划款指令、中国光大银行电汇凭证、《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托贷款合同》、借款确认书、信托融资反担保协议、信托受益权转让协议2份、协议书、信托受益权转让确认登记表2份、业务凭证、协议、补充协议、转让通知书、违约通知函、通知函、欠款证明。
被告大为制氨围绕其抗辩提交了以下证据：营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托贷款合同》、中国工商银行业务回单16份。
被告煤化工集团围绕其抗辩提交了以下证据;云南煤化工集团有限公司营业执照副本复印件、（2016）云01民破7号民事裁定书、通知书、决定书、公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告仅对原告提交的欠款证明认为属于原告方自行制作，不予认可。双方当事人提交的其他证据的三性，各方当事人均表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下法律事实：2013年4月26日中国光大银行股份有限公司青岛分行作为委托人及托管人与大通证券股份有限公司签订《大通证券股份有限公司-
光大银行12号定向资产管理合同》约定将2亿元资产交由大通证券股份有限公司投资运作及管理，收益归委托人。其后大通证券股份有限公司与中航信托股份有限公司签订《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托合同》约定以2亿元设立单一资金信托，用于向被告云南大为制氨有限公司发放信托贷款。
同日，中航信托股份有限公司与大为制氨签订《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托贷款合同》约定：以《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托合同》项下的信托资金向大为制氨发放信托贷款2亿元。借款期限2013年4月26日至2015年4月24日。贷款执行年利率8%的固定利率。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，从逾期之日起调整。不能按期付息的，自次日起计收复利。借款逾期后，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和合同结息方式计收利息和复利。按季结息，结息日为每季度末月的第20日。因合同争议发生诉讼，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费由借款人承担。合同签订后，中航信托股份有限公司依照合同发放贷款，大为制氨出具《借款确认书》确认该事实。同日，原告与光大银行股份有限公司青岛分行签订《定向资产计划受益权转让协议》。两被告与原告签订《信托融资反担保合同》，约定两被告就还款对原告承担连带还款责任。
2016年7月及8月11日，大通证券股份有限公司与中国光大银行股份有限公司青岛分行、原告与光大银行股份有限公司青岛分行分别签订《信托受益权转让协议》，原告取得信托计划委托人与受益人的资格。2016年11月11日，原告与中航信托股份有限公司签订《协议》约定协议签订后5日后对信托财产进行原状分配、《补充协议》约定变更管辖为大为制氨住所地法院。2016年11月30日中航信托股份有限公司向原告出具《转让通知书》，将《中航信托?天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托贷款合同》项下对大为制氨享有的债权转让给原告，并于2017年1月13日通知了大为制氨。2017年3月20日原告将债权转让事实通知大为制氨。
截止2015年4月24日，大为制氨尚余133,000,000元元借款本金及1,506,666.67元利息。
2016年8月23日，云南煤化工集团有限公司经本院裁定进入破产重整程序，原告已向管理人申报债权，就债权核查意见双方未能达成一致。
本案双方当事人争议的焦点在于：大为制氨及煤化工集团针对逾期未偿还信托贷款的行为如何承担责任，逾期还款的利息、罚息等费用应如何计算？
本院认为，本案双方当事人对于原告依法取得光大银行、大通证券、中航信托与大为制氨基于信托贷款合同形成的债权没有异议，大为制氨作为信托贷款的借款方理应承担偿付到期贷款的义务。煤化工集团因与原告签订《信托融资反担保合同》对大为制氨的信托贷款项下债务承诺向原告承担连带还款责任，作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下，保证人应当承担连带保证责任。煤化工集团作为保证人已经于2016年8月23日进入破产重整程序，根据破产法相关规定，其对外债务承担截止时间应以此为节点，此后产生的债务，被告煤化工集团不再承担。
本案双方当事人对于截止2015年4月24日信托贷款合同到期日尚欠133,000,000元本金及1,506,666.67元的利息，以及逾期还款应就本金承担罚息、利息承担复利均无异议，但对贷款逾期费用应如何计算各执己见。对双方无争议的借款本金及利息本院依法予以确认。诉讼中，原告农行曲靖分行认为逾期被告大为制氨应当承担罚息、复利，并针对罚息和复利再行按照罚息利率计算复利；被告大为制氨和煤化工集团认为罚息利率在贷款利率基础上上浮50%约定过高，认为应当下调至30%。《中航信托·天顺703号大为制氨信托贷款单一资金信托贷款合同》第4.1（2）条约定逾期罚款利率为贷款利率上浮50%；第10.2（5）条约定借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本院认为，依据合同约定，被告大为制氨逾期偿还信托贷款应当自2015年4月24日逾期之日起至款项还清之日止对本金133,000,000元承担罚息、对1,506,666.67元的利息按照罚息利率承担复利，对此双方当事人均予以认可。合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，就本案而言罚息利率计算为12%。本案信托贷款的款项本就源于光大银行，罚息利率系对违约行为的责任承担规定，具有一定的惩罚性质，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告抗辩要求按照上浮30%调减罚息利率的主张，缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予支持。
原告主张的罚息、复利所产生的复利，合同并无明确约定；原告主张的为实现债权支出的费用，诉讼中原告并未提交证据予以证实；故对原告的该部分诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另就原告主张被告承担违约金人民币2亿元的诉讼请求，本院认为，基于信托贷款关系，借款人和保证人已经承担了相应责任，足以弥补逾期还款产生的损失，故对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、判决被告云南大为制氨有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行借款本金133,000,000元及自2015年4月24日起至款项还清之日止按年利率12%计算的逾期罚息，利息1,506,666.67元及自2015年4月24日起至款项还清之日止年利率12%计算的复利（按季结息）；
二、被告云南煤化工集团有限公司对被告云南大为制氨有限公司所欠本金133,000,000元及自2015年4月24日起至2016年8月23日止按年利率12%计算的逾期罚息、利息1,506,666.67元以及自2015年4月24日起至2016年8月23日止按年利率12%计算的复利承担连带清偿责任，被告云南煤化工集团有限公司承担责任后，有权向被告云南大为制氨有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1907624元，由被告云南大为制氨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 周迅
审判员 吴娴
审判员 白皓
二〇一七年十二月十八日
书记员 马溶