wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终201号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙铁希，男，1964年3月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，个体户，住湘潭县。2016年5月7日因涉嫌犯职务侵占罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。2017年5月6日经湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人龙铁希犯职务侵占罪一案，于二〇一七年五月二日作出（2017）湘0321刑初82号刑事判决。原审被告人龙铁希不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间,本院申请并经湖南省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：被告人龙铁希于2008年5月至2011年4月担任湘潭县乌石镇天明村村主任，2011年5月至2014年3月担任天明村支部书记，其在任职期间均负责村上财务审批，统管村上集体资金的使用与支出。2009年9月至2014年5月期间，被告人龙铁希严重违反村级财务管理制度，利用其负责财务审批及掌握资金使用支出的职务便利，采用隐瞒收入、虚报支出的手段，侵占天明村集体资金共计136742.71元用于个人开支。具体犯罪事实如下：
1、2012年下半年，乌石镇天明村甘冲组五保户刘某某危房需要改造，按照政策要求，刘某某改造危房民政部门可对其进行救助。因当时天明村村部建设需要资金，被告人龙铁希便与刘某某商定，天明村村部建成之后，刘某某可以无偿入住村部，但民政部门拨付给刘某某的危房改造资金归天明村集体所有。2013年1月28日，被告人龙铁希经刘某某同意后，将民政部门拨付给刘某某的2万元危房改造资金予以支取。村部建设完工后，龙铁希履约将刘某某安排至天明村村部入住。被告人龙铁希未将该危房改造资金2万元作为村级财务收入入账和用于村级财务开支，而是用于其个人开支等。
2、2008年5月，被告人龙铁希担任天明村村主任后，天明村村委会为防止集体资金滥用，将该村毛塘组、兰安组、上丰组、天明组、明星组、君泉组、甘草组等七个村民小组的机动田直补资金存折交由村妇女主任周某某代为保管，并商定将上述资金用于毛塘组等小组公共设施建设及集体支出。2009年，龙铁希从周某某手中接管了七个村民小组的机动田直补资金存折。同年9月至2014年5月期间，被告人龙铁希利用职务便利，先后在湘潭县农村信用合作联社乌石镇信用社、石潭镇信用社多次将上述七个村民小组的机动田直补资金取出，所取资金共计52804.71元。被告人龙铁希未将上述资金作为村级财务收入入账和用于村级财务开支，而是用于其个人开支等。
3、2012年8月至2012年12月，被告人龙铁希利用担任天明村支部书记、负责财务审批及掌握资金使用支出的便利，采用仿冒张某某签名的方式，虚报水利建设混凝土费用、砾石河沙款、水泥款等支出，将天明村集体资金63938元占为己有，用于个人开支等。
另查明，乌石镇天明村村部建设时向胡某某购买空心板支出21334元，已经在村部建设费用中作支出记账。天明村范围内的设施建设和维修，已经在村级财务支出中列支。
证明上述事实的证据有证人刘某某、周某某、张某某等人的证言，取款凭证、领据、任职通知等书证，鉴定意见，被告人亦有供述。
原判认为，被告人龙铁希利用担任湘潭县乌石镇天明村村主任、支部书记的职务便利，将本单位财物136742.71元非法占为己有，数额较大，侵犯了村委会的财产所有权，其行为已构成职务侵占罪。被告人龙铁希侵占乌石镇天明村的资金136742.71元应予以退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人龙铁希犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；二、责令被告人龙铁希向湘潭县乌石镇天明村退赔违法所得136742.71元。
宣判后，原审被告人龙铁希不服，上诉提出：原审判决认定其犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，对其定罪量刑错误。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人龙铁希提交了三份证据即天明村理财小组成员程沅铁于2017年2月28日出具的两份《证明》以及湘潭县乌石镇人民政府2015年11月17日对乌石镇天明村村民黄洪其反映的该村新旧两届账务交接问题的网上答复，拟证明天明村村部建设的账务以及上诉人龙铁希在任天明村村主任和村支书期间的争资费用尚未结算。本院认为，上诉人龙铁希提交的上述三份证据与本案的犯罪事实没有关联性，本院依法不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙铁希利用担任湘潭县乌石镇天明村村主任、支部书记的职务便利，将湘潭县乌石镇天明村的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人龙铁希非法侵占乌石镇天明村的资金共计136742.71元应予以退赔。关于上诉人龙铁希提出的“原审判决认定其犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，对其定罪量刑错误”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人龙铁希非法侵占湘潭县乌石镇天明村的资金共计136742.71元的犯罪事实清楚，且有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明，证据确实、充分，原审判决以上诉人龙铁希犯职务侵占罪判处其有期徒刑一年，定性准确，量刑亦无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执字31号
申请执行人吴艳生，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被执行人沙恩清，男，1955年5月1日出生，满族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王玉芹，女，1953年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人吴艳生与被执行人沙恩清、王玉芹提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人于2016年1月18日自愿达成执行和解协议，由被执行人沙恩清于2016年1月18日一次性给付申请执行人吴艳生各项损失17294.05元，被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第319号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 李澍琦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐遂全，男，1956年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈能文，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：葛建明，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人唐遂全因与被申请人陈能文买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐遂全申请再审称,陈能文的主张与布匹生产、储存及行业交易习惯严重不符，不应予以采信。案涉送货单缺乏真实的基础交易关系，系唐遂全应陈能文请求配合办理银行贷款虚构的。一、二审法院仅凭虚假的送货单，认定唐遂全收到布匹并承担支付货款的义务，属于认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是:唐遂全应否向陈能文支付案涉货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，陈能文以送货单主张买卖合同关系成立，诉请唐遂全支付货款，且唐遂全认可送货单上收货单位及经手人处的签字为本人所签，陈能文已经完成了举证证明责任。唐遂全认为，送货单系唐遂全应陈能文请求配合办理银行贷款虚构、双方缺乏真实的交易关系，但并未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故，一、二审法院根据送货单载明的金额，判决唐遂全向陈能文支付货款，并无不当。
综上，唐遂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐遂全的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐遂全，男，1956年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈能文，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：葛建明，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人唐遂全因与被申请人陈能文买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐遂全申请再审称,陈能文的主张与布匹生产、储存及行业交易习惯严重不符，不应予以采信。案涉送货单缺乏真实的基础交易关系，系唐遂全应陈能文请求配合办理银行贷款虚构的。一、二审法院仅凭虚假的送货单，认定唐遂全收到布匹并承担支付货款的义务，属于认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是:唐遂全应否向陈能文支付案涉货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，陈能文以送货单主张买卖合同关系成立，诉请唐遂全支付货款，且唐遂全认可送货单上收货单位及经手人处的签字为本人所签，陈能文已经完成了举证证明责任。唐遂全认为，送货单系唐遂全应陈能文请求配合办理银行贷款虚构、双方缺乏真实的交易关系，但并未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故，一、二审法院根据送货单载明的金额，判决唐遂全向陈能文支付货款，并无不当。综上，唐遂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐遂全的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月八日书 记 员  蹇璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8441号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。
被告：张福元，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告张福元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津中发物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴英军
二〇一七年十月十三日
书记员 李金晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12182号
上诉人（原审原告）：杜旭，男。
被上诉人（原审被告）：郑贤国，男。
上诉人杜旭与被上诉人郑贤国财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜旭，被上诉人郑贤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜旭上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人5000元；3、两审诉讼费由被上诉人承担。﻿其主要上诉理由：﻿事实和理由:被上诉人认定他家房屋漏水，被上诉人没有及时维修，且知道是在被上诉人自家的卫生间漏水，漏水点是在棚顶和吊棚之间，在今年的6月24日左右，被告对该漏点进行维修，就是拆除吊棚，把漏点处的下水管进行从新结合，用密封胶固定，时间不过3小时而己，但如此短暂的简单维修，被告且一直怠于维修，任其漏水达一年久，被上诉人家的承租人一漏水，就上5楼敲门，找上诉人家的承租人，造成麻烦和冲突，也给上诉人造成一定的损失，被上诉人应该予以赔偿。
﻿郑贤国二审答辩称：我让租房子的早物业，去修了一次。今年又漏了，我让租房子的找物业再去修，拆完棚看到就是地漏漏水。
杜旭向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告实际损失5000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系位于沈阳市皇姑区X街X号1-5-2室（即本案诉争房屋）房屋所有权人，被告系皇姑区X街X号1-4-2室房屋所有权人，原、被告系楼上楼上邻居关系。原告将其所有的房屋对外出租，在承租人使用期间，2015年4月起，被告家房屋承租人发现其所承租房屋出现漏水，多次找到原告房屋承租人要求解决漏水问题，经查找原告房屋未发现漏水原因。此期间，原告房屋一直出租，承租人更换了两三个。后2016年6月份，被告房屋的承租人将房屋顶棚拆除，发现漏水点为原告房屋的地漏管在被告房屋内与下水管道相连接的部位发生漏水，遂被告房屋的承租人将漏水部位修好。
原告自述其所有的房屋自2015年一直出租至2016年3月份。2016年4月24日，原告与沈阳市大东区金正道房屋托管中心签订《房屋出租代理合同》，约定委托该中心有权代理原告出租本案诉争房屋，并支付原告相应租金。后2016年6月18日，原告与该中心终止协议。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张被告家房屋漏水未查找原因却找到原告房屋承租人，导致原告房屋承租人退租给原告造成损失，故向被告主张经济损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合本案事实来看，漏水部位为原告家地漏管在被告房屋内与下水管道相连接的部位，该漏点虽然在被告家，但属于原告家专有使用部分，现没有证据证明被告对该位置有损坏行为，故该位置漏水被告不存在过错。另，原告家房屋自被告房屋漏水时已经在出租，且在漏水持续发生过程中，原告房屋一直对外出租，且承租人进行了更换，因此，原告主张因被告家房屋漏水导致其房屋无法出租的事实不能成立。故原告主张被告家责任导致其给承租人退租造成损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜旭的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜旭承担。
本院二审期间，上诉人杜旭与被上诉人郑贤国没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案漏水部位为上诉人家地漏管在被上诉人房屋内与下水管道相连接的部位，该漏点虽然在被上诉人家，但属于上诉人家专有使用部分，现没有证据证明被上诉人对该位置有损坏行为，故该位置漏水被上诉人不存在过错。另，上诉人家房屋自被上诉人房屋漏水时一直在对外出租，且承租人进行了更换。因此，上诉人主张因被上诉人家房屋漏水导致其房屋无法出租的事实不能成立。故一审法院认定上诉人主张被上诉人家责任导致其给承租人退租造成损失无事实及法律依据，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当。上诉人的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜旭上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人杜旭公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1872号
原告王某某，男，生于1973年，汉族，大学文化，军人，住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告柳某某，女，生于1980年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
原告王某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年5月份经刘秀英介绍认识，2008年1月29日在巴州区民政局办理结婚登记手续。2010年6月被告生育一子，名王某甲。从原、被告婚前认识到结婚后一段时间里，二人感情较好。2012年5月份左右，被告的一个朋友登门索债，原告才知被告在外四处借钱，后据被告讲其将借来的钱用于个人赌博和对外放水钱，并将钱放飞了。为了给被告偿还个人债务，原告只好将其单位分给的住房对外出售用于偿还被告的债务。2014年5月，原告在家发现有人陆续登门要求被告还债，从债务人出示的借条原告才发现被告分别在2013年、2014年又多次以高利贷的方式四处借钱，经债务人出示的借条显示，目前被告个人债务高达一百多万元左右。因被告长期、经常性在外借钱用于其个人使用挥霍，严重干扰原告及儿女的正常生活，严重影响到了原、被告的夫妻感情。因被告的上述种种行为，原告在多次规劝被告未果的情况下，现对被告个人及夫妻感情已心灰意冷。故请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、请求人民法院依法判决婚生子王某甲归原告抚养，非婚生女柳某甲归原告抚养，被告不支付抚养费；3、请求人民法院依法判决夫妻共同财产的分配。
被告柳某某辩称：我与原告有深厚的婚姻基础，婚后建立了真正的夫妻感情，一直一起生活，原告起诉的事实及理由不成立，我不同意离婚。通过原告增加的诉讼请求可知，原告并不想离婚，只是想锁定我在外的债务，被告也已把债务基本锁定。走到今天这一步，都是我的错。从今以后，我一定积极改正，再不做这些事来伤害我和原告的感情，我会积极的配合，把债务理清楚，积极偿还。
经审理查明：原告王某某与被告柳某某于2007年5月经刘秀英介绍认识，2008年1月29日在巴州区民政局办理结婚登记，并领取结婚证。在共同生活期间，原告于2010年6月生育一子，取名王某甲。2002年6月，被告与其前夫生育一女，取名柳某甲，现随原、被告一起生活。2014年6月30日原告诉至来院，提出上列请求。本案受理后，在审理过程中，被告请求得到原告的谅解，原告亦表示愿意谅解。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告及其婚生子女户籍证明，原、被告结婚登记档案及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚。足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。人民法院审理离婚案件准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告起诉来院称因被告多次未与原告协商而向外大量举债导致夫妻感情破裂，但在庭审中，被告充分认识到自己的错误，希望得到原告的谅解，原告亦表示愿意谅解被告。故原告主张离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的法定理由。据此，为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告柳某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一四年八月十一日
书记员 何知梦
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2039号
周琴英：
夏小玲：
周琴英申请执行夏小玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额30275元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第238号
原告：吴某某。
委托代理人：童某某。
被告：浙江××司，住所地：浙江省××环城东路××
号。
法定代表人：何某某。
委托代理人：祝某某。
委托代理人：徐甲。
被告：叶某某。
被告：洪某某。
原告吴某某为与被告浙江××司（以下简称万厦××司
）、叶某某、洪某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月22
日立案受理。依法由代理审判员魏建明适用简易程序独任审判
，于2010年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委
托代理人童某某，被告万厦××司委托代理人祝某某、徐甲，
被告洪某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，被告叶某某系被告万厦××司下属
二级工程某包人，被告洪某某系被告叶某某的合伙人。2007年
4月，三被告承包柯城区石梁中低产田改造项目工程期间，被
告洪某某与原告口头约定：原告为其提供机械服务，并商定机械服务费按时间计算，承诺工程完工后机械费全部付清。2008
年11月，该工程全面完工结算时，原告挖掘机为被告工程服务
按时间计算为16080元。该款经原告多次催讨，被告均未支付
。故原告诉至法院，要求：一、被告支付16080元；二、本案
诉讼费用由被告承担。
被告万厦××司答辩称，2007年4月份左右，被告万厦×
×司承建石梁中低产田改造项目。并于同年5月10日与被告叶
某某签订承包合同。被告洪某某并非被告万厦××司员工，与
万厦××司不存在任某某同关系。被告万厦××司并非合同当
事人，原告起诉被告万厦××司属主体不适格。
被告洪某某答辩称，我与被告叶某某不是合伙关系，我
是叶某某的雇员，负责看管工地。
原告吴某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、结算单1份，证明三被告欠原告挖机款16080元未付
的事实。
二、浙江省农某某合开发工程施某某同复印件1份，证明
石梁中低产田改造项目是被告万厦××司承包的。
被告万厦××司为证实其主张，向本院提供了《衢州市
柯城区石梁中低产田改造项目工程幢号承包合同》复印件1份
，证明被告万厦××司将工程某包给被告叶某某，双方在合同
中约定一切债务由叶某某承担，与万厦××司无关。
被告叶某某、洪某某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告洪某某对原告提供的结算单表示没有异议，被告万厦××司表示不清。被告叶某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证。因该结算单中的“负责人”即被告洪某某对该结算单无异
议，本院认定该结算单是真实的，予以认定。对浙江省农某某
合开发工程施某某同复印件，被告万厦××司、洪某某没有异
议，本院予以确认。对被告万厦××司提供的《衢州市柯城区
石梁中低产田改造项目工程幢号承包合同》复印件，原告表示
不清楚，叶某某没有承包资质，该合同是无效的。被告洪某某
表示不清楚，但认为该工程是叶某某承包的。根据当事人在庭
审中的陈述及结算单中确定的事实，可以印证该工程由被告万
厦××司承包给被告叶某某，故对该证据的真实性，本院予以
确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年4月26日，被告万厦××司与衢州市柯城区农某某
合开发办公室签订《浙江省农某某合开发工程施某某同》一份
，约定由被告万厦××司承建衢州市柯城区石梁中低产田改造
项目工程。后被告万厦××司于同年5月10日与被告叶某某签
订《衢州市柯城区石梁中低产田改造项目工程幢号承包合同》
一份，双方约定被告万厦××司将其承建的衢州市柯城区石梁
中低产田改造项目发包于被告叶某某，并在合同中约定由被告
叶某某承担合同履行过程中发生的一切债务。由被告叶某某向
被告万厦××司支付管某某。合同签订后，被告叶小某某约施
工，并雇佣被告洪某某作为其管理员，负责工地上的相关事宜
。后原告吴某某与被告洪某某口头订立挖掘机服务合同，由原告的挖掘机进场施工，被告支付挖机费用。2008年11月1日，
原告吴某某与施工员徐乙、材料员许某某及被告洪某某进行结
算，确认共欠原告吴某某挖机款16080元。后三被告均未支付
该款项，导致诉讼。
本院认为，被告洪某某系被告叶某某雇佣的工地管理人
员，被告洪某某与原告之间签订的挖掘机服务合同系被告洪某
某的代理行为，相关法律后果应由被告叶某某承担。被告万厦
××司并非该挖掘机服务合同的当事人，不应承担责任。原告
认为被告万厦××司与被告叶某某签订的合同无效，被告万厦
××司应当承担连带责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，对原告要求被告叶某某支付挖机费的诉讼请求，本院予
以支持。要求被告万厦××司、洪某某承担连带责任的诉讼请
求，本院不予支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条
，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规
定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴
某某挖机费16080元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告叶某某负担
，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 陈 惠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1830号
罪犯郭斌，男，现年37岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月23日，云南省大理白族自治州中�人民法院作出（2010）大中刑初字第44号刑事附带民事判决书，确认罪犯郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年6月22日起至2017年6月21日止。罪犯郭斌在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2015年12月21日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭斌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭斌获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭斌准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3727号
申请执行人王某，女，1969年7月19日出生，汉族.
被执行人谭某，男，1960年8月24日出生，汉族。
申请执行人王某与被执行人谭某离婚纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第3334号民事调解书，已发生法律效力，上述调解书确定将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹提花园F区3栋1单元1501号房产归王某所有。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹提花园F区3栋1单元1501号房产过户到申请执行人王某名下。
执行长 郭晶磊
执行员 曾文德
执行员 李 雯
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01055号
原告：赵廷东，男，1961年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵永喜，男，1988年8月6日出生，汉族，五河县华运航运有限公司职工，住安徽省蚌埠市。
被告：赵廷前，男，1954年1月15日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：赵廷先，男，1963年4月10日出生，汉族，住。
上述三被告共同的委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
本院在审理原告赵廷东诉被告赵永喜、赵廷前、赵廷先民间借贷纠纷一案中，原告赵廷东于2015年7月1日向本院申请，要求撤回对被告赵永喜、赵廷前、赵廷先的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵廷东撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱瑨晗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1810号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族。
宋春有因诉北京市海淀区人民政府政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第00651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋春有申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第00651号行政裁定；确认北京市海淀区人民政府删改政府信息公开申请信息违法。
本院经审查认为：再审申请人宋春有系认为北京市海淀区人民政府在《登记回执》中删改其申请信息，起诉请求确认该删改行为违法。因北京市海淀区人民政府向申请人作出《登记回执》是进行政府信息答复之前的程序性行为，被诉行为对申请人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，申请人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋春有的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
审 判 员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年十月十日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第130号
原告山西鑫佳鑫商贸有限公司，住所地太原市小店区蓝海国际汽配城17大道第20号商店。
法定代表人李建民，经理。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
委托代理人张诗语，山西真强律师事务所律师。
被告山西聚义实业集团汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人王卫军。
本院在审理原告山西鑫佳鑫商贸有限公司与被告山西聚义实业集团汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫佳鑫商贸有限公司以当事人双方同意庭下调解为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鑫佳鑫商贸有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫佳鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16002元（原告已预交），减半收取8001元，由原告山西鑫佳鑫商贸有限公司负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 于志军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘思艺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初501号
原告：长兴裕丰广告有限公司，住所地长兴县和平镇镇前街269号。
法定代表人：周征伯，经理。
被告：长兴安培尔实业有限公司，住浙江省湖州市长兴县和平镇官庄工业区。
法定代表人：沈宝泉。
原告长兴裕丰广告有限公司诉被告长兴安培尔实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。长兴裕丰广告有限公司的法定代表人周征伯到庭参加了诉讼，长兴安培尔实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。
长兴裕丰广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令长兴安培尔实业有限公司支付广告费94664元；2、本案诉讼费由长兴安培尔实业有限公司承担。事实和理由：长兴裕丰广告有限公司为长兴安培尔实业有限公司做广告，经结算，尚欠广告费94664元。发票开给了长兴安培尔实业有限公司，但一直未付款。据此，长兴裕丰广告有限公司为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
长兴安培尔实业有限公司未答辩。
长兴裕丰广告有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、《户外广告租赁合同》原件一份，证明长兴裕丰广告有限公司将位于长兴县和平镇华兴路的广告位租赁给长兴安培尔实业有限公司作广告发布；2、安培尔医药城物料制作明细单复印件一份，证明制作广告的规格及价格；3、增值税发票复印件一份，证明长兴裕丰广告有限公司已经将所欠广告费中的44664元开具了增值税发票；4、结算清单原件二份，证明长兴安培尔实业有限公司尚欠长兴裕丰广告有限公司广告费94664元。
长兴安培尔实业有限公司未向本院提交证据材料。
长兴安培尔实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。长兴裕丰广告有限公司向本院提交的证据，经本院审查认为，符合证据的形式要件，且能证明�证事实，予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：长兴裕丰广告有限公司与长兴安培尔实业有限公司签订《户外广告租赁合同》一份，长兴裕丰广告有限公司将位于长兴县和平镇华兴路的广告位租赁给长兴安培尔实业有限公司做医药城项目广告，并由长兴裕丰广告有限公司完成设计安装，双方于2017年11月15日对帐，长兴安培尔实业有限公司出具了结算清单二份，确认尚欠长兴裕丰广告有限公司广告费94664元。该款经长兴裕丰广告有限公司催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，长兴裕丰广告有限公司与长兴安培尔实业有限公司签订的《户外广告租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。长兴裕丰广告有限公司按约履行了广告发布义务后，长兴安�尔实业有限公司就应按约支付广告费用。长兴裕丰广告有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长兴安培尔实业有限公司支付长兴裕丰广告有限公司广告费94664元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2167元，减半收取1083.50元，由长兴安培尔实业有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年二月九日
书记员 张 玮
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01158号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陶某，男，1984年11月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月18日被判处有期徒刑八个月，2009年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日被抓获，因吸食毒品，于同日被行政拘留十日。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年10月8日凌晨2时许，被告人陶某在重庆市渝北区XX路XX号XX宾馆附近，以550元的价格将净重0.36克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物和净重0.38克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物贩卖给杨某。交易完成后公安人员将陶某、杨某当场抓获，从杨某处查获前述毒品疑似物，从陶某处查获净重0.09克的甲基苯丙胺片剂疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人陶某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书；检查笔录、提取笔录及扣押物品清单、称重笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验报告、指认毒品、毒资笔录及照片、指认现场笔录及照片、手机短信记录、辨认笔录；证人杨某的证言；被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克、甲基苯丙胺片剂0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陶某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。陶某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十月十八日起至二Ｏ一五年八月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴耀轩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执280号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉绳志强诈骗一案，本院于2015年11月7日作出（2015）宁刑初字第436号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年1月28日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第436号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 王立文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终486号
上诉人（原审被告）河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台市邢台县羊范镇北唐村村西。
法定代表人寇立强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）寇立强。
上诉人（原审被告）王丽萍。
三上诉人共同委托代理人扈世阳、李计魁，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甄佩英。
上诉人河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍与被上诉人甄佩英因民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉，并向本院申请缓交诉讼费，经批准缓至出判前交清。本院于2016年2月26日、2016年3月4日两次开庭审理了本案。庭审后于2016年3月22日，向三上诉人送达了《催交诉讼费通知书》，要求其在七日内交纳上诉费，否则按撤回上诉处理。三上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第692号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：竺××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告竺×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款2000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2359号
罪犯李宝宝，男，1977年8月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原住江苏省淮安市楚州区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年10月22日淮安市清河区人民法院作出(2010)河刑初字第0330号刑事判决，以罪犯李宝宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月17日起至2020年6月16日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2010年11月24日交付执行。2013年3月6日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李宝宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李宝宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李宝宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李宝宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李宝宝对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李宝宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝宝的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年11月16日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审58号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人彭德飞，男，1989年7月10日出生，汉族。
被执行人黄慧英，女，1992年2月27日出生，汉族，系被执行人彭德飞之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行新丰征决[2016]13号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人彭德飞、黄慧英违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人彭德飞、黄慧英上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2016]13号征收社会抚养费决定，征收被执行人彭德飞、黄慧英社会抚养费各14460元，共计征收社会抚养费28920元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月10日依法作出的新丰征决[2016]13号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2016]13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人彭德飞、黄慧英收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费28920元。
二、本案执行费334元，由被执行人彭德飞、黄慧英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 陈金昌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢 青
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审491号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人单香妹，女，1957年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕246号行政处罚决定确定的被执行人单香妹履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日组织听证进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年9月6日作出温土资罚〔2010〕246号行政处罚决定，处罚决定第1项责令单香妹将非法占用的计面积为74.3平方米的土地退还给南白象街道霞坊村集体经济组织；第2项限单香妹在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为74.3平方米的房屋，并于同年9月28日送达。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年9月6日作出温土资罚〔2010〕246号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区南白象街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 高 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4418号
上诉人（原审原告）范发凯，男，1977年1月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）广东省建筑机械厂，住所地。
法定代表人张锦中，职务厂长。
委托代理人周卫，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗海法民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人在原审诉称，原告1996年3月12日入职被告处，从事电工工作。被告未依法为原告缴纳社会保险费，也未及时足额支付其工资。为此，原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，仲裁院作出了粤劳人仲案非终字（2013）287号仲裁裁决书，但仲裁结果不合理。故起诉要求法院判令：1、确认1996年3月12日-1996年8月30日被告与原告存在劳动关系，被告为原告补缴该时间段的社会保险费。2、被告支付因拖欠工资而拒不支付给原告的经济补偿金2773.31元（11093.25×25%=2773.31元）。3、被告承担所有诉讼费用。
被上诉人原审辩称，原告第一项诉请时间上距今已有18年，已超过诉讼时效。根据技工学校的报到证以及劳动局出具的相关文件都显示原告到被告处报到的时间均是1996年10月，应以上述文件认定原告的入职时间，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。
原审法院经审理查明，原告于1996年3月12日到被告出入职工作，并于1996年11月12日与被告签订《劳动合同》，约定本合同自96年9月1日起生效，合同有效期限为15年，至2011年8月30日止。2009年5月18日，原告与被告签订《离岗休养协议书》，约定：双方经协商，同意对1996年11月12日签订的《劳动合同》部分条款进行变更，变更后的内容为：乙方的工种由生产工人变为离岗休养，离岗休养时间从2009年5月1日至乙方法定退休条件出现或重新上岗时。甲方按1700元／月计发待遇给乙方，如乙方可支配收入少于广州市居民最低生活保障标准的按广州市居民最低生活保障标准计发。2013年，被告根据广东省劳动人事争议调解仲裁院补发了拖欠原告的工资。
原审法院认为，被告于1996年3月为原告办理了《职工医疗证》，而根据当时相关法律法规，只有企业职工方可享受国家医疗待遇，因而可以认为原告与被告与1996年3月开始建立劳动关系。对于双方存在争议的工资差额问题，被告已经依照人民法院的生肖判决足额支付，原告要求被告支付拖欠上述期间工资差额的经济补偿金，没有依据，不予支持。原告与被告之间关于补缴社会保险费的争议，不属于劳动争议处理范围，原告可另循合法途径解决。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原、被告自1996年3月12日至1996年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉称：被上诉人虽然已经支付了拖欠的工资。但根据劳动部发布的相关行政规章，被上诉人应因拖欠工资而支付上诉人经济补偿金。一审法院以没有法律规定为由，不予支持上诉人的诉讼请求，存在法律使用错误。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求第二、第三项。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金2773.31元的问题。首先，因双方对应发工资数额存在争议，被上诉人未在第一时间向上诉人发放，而经法院判决后，被上诉人即支付了工资差额，上诉人也确认已收到到工资差额，故一审法院认定被上诉人并非故意拖欠上诉人工资并无不当，本院予以认可。其次，即使被上诉人存在恶意拖欠工资行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，亦应当由劳动行政部门予以处理。因此，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1207号
原告陶某，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被告罗某某，男，汉族，河南省固始县人。
原告陶某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告陶某于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月6日依法组成由审判员陈至求担任审判长，审判员葛嘉、人民陪审员毕惠珍参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员夏茜担任记录。原告陶某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2000年5月自由相识恋爱，2005年12月19日登记结婚，2006年9月28日生育一子，取名罗某甲。婚后原、被告均在上海打工，夫妻感情一般。2012年8月原告为照顾儿子回湘潭居住，被告仍在上海工作。2013年3月，被告从公司辞职后与原告失去联系，多方查找仍去向不明。原告遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费500元，婚生子的教育费和医疗费由原、被告各承担一半。
被告罗某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告陶某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡1份，拟证明婚生子罗某甲的基本情况；
4、情况说明、劳务协议各1份，拟证明被告曾经在上海大众物流有限公司所属的上海交运便捷货运有限公司从事驾驶员工作，于2013年3月辞职后去向不明；
5、证明1份，拟证明结婚后被告长期未在湘潭市东坪街道万福社区居住的事实。
由于被告未到庭，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年5月自由相识恋爱，2005年12月19日登记结婚，2006年9月28日生育一子，取名罗某甲。婚后原、被告均在上海打工，夫妻感情一般。2012年8月原告为照顾儿子回湘潭居住，被告仍在上海工作。2013年3月，被告从公司辞职后与原告失去联系。原告到上海及被告原户籍地多方查找，被告至今去向不明。原告认为夫妻感情确已彻底破裂，遂诉至法院，请求判如诉请。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。2013年3月，被告与原告失去联系后至今去向不明，其对家庭不负责任的行为致使夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于被告去向不明且婚生子罗某甲一直随原告共同生活，从有利于小孩健康成长的原则考虑，婚生子由原告抚养为宜。原告请求抚养其子并要求被告承担抚养费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。抚养费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告罗某某离婚；
二、原、被告婚生子罗某甲由原告陶某抚养，被告罗某某自本判决生效之日起每月支付罗某甲生活费500元直至罗某甲年满18周岁时止，罗某甲的教育费、医疗费凭正式发票或收据由原、被告各承担一半。
本案案件受理费200元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈至求
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 毕惠珍
二〇一五年九月六日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终49号上诉人（原审原告）张秀英，女，1931年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人马志成，男，1961年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，系张秀英儿子。被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。法定代表人林文书，主任。委托代理人肖涛，该单位工作人员。委托代理人曾宪强，湖北光年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路12号。法定代表人李昌海，厅长。委托代理人周裕波，该单位工作人员。委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。原审第三人武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市汉阳区晴川街解放一村8号。法定代表人金国发，董事长。委托代理人樊驰，该单位职员。委托代理人许雄，湖北珞珈律师事务所律师。上诉人张秀英诉被上诉人武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）、被上诉人湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）建设工程施工许可及行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月29日，武汉市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城投公司）向市城建委递交了《建筑工程施工许可证申请表》并提交了以下材料：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工现场开工条件踏勘意见单》、《招标投标情况书面报告》、《武汉市市政基础设施工程施工图设计文件审查合格证》、《武汉市市政工程质量监督注册登记表》、《武汉市建设工程安全施工措施登记表》、中信银行武汉青山支行出具的《存款证明》等，2015年1月15日市城建委作出编号4201062013081500114BJ4001号《施工许可证》，准予建设单位城投公司对中南路中北路（武珞路～徐东大街）综合整治工程施工。武汉市武昌区人民政府于2014年10月24日作出了《房屋征收决定》（武昌征决字[2014]25号），张秀英所有的房屋位于武汉市武昌区中北路80号，已被纳入武汉市武昌区的征收范围。张秀英通过政府信息公开向市城建委获取了《施工许可证》，认为自己的房屋在《施工许可证》范围内，市城建委作出施工许可违法，向省住建厅申请行政复议。2016年5月17日省住建厅作出鄂建复决字[2016]2号行政复议决定书，维持了市城建委作出《施工许可证》的行政行为。张秀英仍不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武汉市武昌区人民政府已于2014年10月24日作出了《房屋征收决定》，原告房屋已被纳入武汉市武昌区的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”的规定，张秀英的房屋被依法征收后，国有土地使用权已被同时收回，之后市城建委根据法律规定向城投公司颁发《施工许可证》。张秀英与该行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张秀英的起诉。上诉人张秀英不服一审裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院审理审错误。本案涉及对两个行政行为合法性的审查，但是一审法院只审查了原行政行为的合法性，遗漏了省住建厅的复议行为；第二，一审法院认定事实不清。一审法院认为武昌区政府作出的征收决定将上诉人的房屋纳入征收范围，即认定上诉人房屋的国有土地使用权收回，属于认定事实不清。上诉人在房屋未获得公平补偿的情况下，上诉人的国有土地使用权没有转移。除了土地使用权外，上诉人在涉案施工范围内还存有部分房屋，基于房屋的相邻权或是合法房屋所有权，上诉人与被诉行政行为也是具有利害关系的；第三，一审法院适用法律错误。一审法院适用《条例》第十三条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定是错误的。综上，请求人民法院依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初118号行政裁定书，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市城建委答辩称：第一，市城建委作出行政许可合法有效。依据《建筑法》第八条第一款的规定，市城建委依据程序核发建筑工程施工许可，该建筑工程施工许可行为合法；第二，张秀英不是市城建委实施行政许可的利害关系人。张秀英的房屋不在施工许可范围内；第三，张秀英的房屋属于政府征收范围。一审法院审理查明，武汉市武昌区人民政府于2014年10月24日作出了《房屋征收决定》（武昌征决字[2014]25号），张秀英所有的房屋位于武汉市武昌区中北路80号，已被纳入武汉市武昌区的征收范围。张秀英的国有土地使用权被同时收回，与该土地没有利害关系。且根据《条例》第十四条规定，上诉人的被诉对象不是市城建委。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人省住建厅答辩称：市城建委作出《施工许可证》符合《建筑法》第七条、第八条的规定，且认定事实清楚，适用依据正确，证据确凿，程序合法，依法应予以维持。省住建厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定维持市城建委作出《施工许可证》的行为，符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉人的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系提起诉讼的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的即不符合行政诉讼起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张秀英提起行政诉讼及行政复议的目的是要求对市城建委向城投公司颁发《施工许可证》的行政行为进行实体审查并认为该行政行为应予以撤销。根据《条例》第十三条及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，本案涉案房屋因武汉市武昌区人民政府于2014年10月24日作出的《房屋征收决定》（武昌征决字[2014]25号）的生效而导致物权的消灭，国有土地使用权亦同时收回。在涉案房屋被征收后，上诉人持有的土地使用权证可以成为依法获得征收补偿的依据，但本案的原行政行为即市城建委向城投公司颁发《施工许可证》行为与上诉人没有利害关系。上诉人张秀英可选择其他途径寻求司法救济。因此，在本案的原行政行为与上诉人没有利害关系的情况下，即使原行政行为已经市政府行政复议并且市政府作出维持原行政行为的复议决定，本案也应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定。综上，上诉人张秀英的上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年三月二十四日书记员  花小敏
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初72号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓玉芬，泗洪亿欣工贸有限公司董事长。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人邓林琦，广西圣泰律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人邓林琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月23日，被告人邓某在泗洪县注册成立泗洪亿欣工贸有限公司（以下简称亿欣公司），任该公司董事长。2015年7月3日，被告人邓某与公司另一股东吕鹏飞将该公司整体出租给吴某经营，并签订了租赁合同，租赁期间为2015年7月3日至2015年12月31日，公司出租期间，公司全部印章交由吴某保管、使用。2015年9月25日，被告人邓某经泗洪县公证处公证发表声明称，因公司原公章、财务章及其个人印章丢失而使用相应新印章。2015年9月28日，被告人邓某以亿欣公司名义函告中国工商银行泗洪县支行，自2015年9月29日起变更预留银行印鉴。2015年9月30日至同年10月8日期间，被告人邓某使用变更后的相关印鉴，在吴某不知情的情况下，先后4次从吴某经营的亿欣公司账户共计转出150800元
另查明：被告人邓某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邓某近亲属代其赔偿了被害人吴某全部经济损失，被害人吴某对被告人邓某予以谅解，并要求对被告人邓某从轻处罚。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，未到庭证人郑某、吕某等人证言，租赁合同，亿欣公司公章使用登记记录，审计报告，银行业务回单，声明书，公证书，公函，承诺书，变更单位预留银行印鉴申请书，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，开户许可证，谅解书，谅解协议，收据，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 赵 超
人民陪审员 王 云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共5页
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第237号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）若温，农民，国籍不明，（自报身份）。2014年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人阮梦洁，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人若温犯运输毒品罪一案，于二O一四年十二月二十四日作出（2014）保中刑初字第370号刑事判决。若温不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人若温携带毒品于2014年6月15日包乘轿车从芒市前往昆明市，同日15时20分许，途经龙陵县黄草坝至象达公路23公里处时被公安民警抓获，从其随身携带的食品袋内查获毒品甲基苯丙胺50袋，重972克，并当场抓获若温。
原判依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，以运输毒品罪，判处若温死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺972克、手机1部、人民币1200元，依法予以没收；查获的毒品包裹物1包、外国人就业证1本，作为物证予以封存。
宣判后，若温以其系受他人指使，不知道运输的是毒品为由，提出上诉。辩护人提出上诉人认罪态度好，有坦白情节，建议对上诉人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人若温运输毒品甲基苯丙胺972克被查获的事实清楚，有下列证据证实：
1.抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、人身安全检查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单证实，公安机关抓获若温的时间、地点及查获毒品可疑物的情况；公安机关已将查获的毒品可疑物、手机等物品依法予以扣押。
2.称量记录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书照片证实，查获的毒品可疑物经称量净重972克，经取样送检系毒品甲基苯丙胺；鉴定意见已告知若温。
3.协查公函、情况说明证实，侦查机关已将被告人若温的国籍身份资料上报云南省公安厅外管局照会缅甸驻昆明领事馆，但至2014年9月16日未收到缅方的回复。
4.外国人就业证证实，被告人若温持有一本姓名为“更荣威”的外国人就业证。
5.手机勘查笔录证实，被告人若温所持手机的通话、短信收发情况。
6.证人陈某证实，2014年6月15日若温包乘其驾驶的云N×××××号轿车从芒市前往昆明，15时20分许途经龙陵县黄草坝至象达公路23公里处时，边防执勤检查人员从若温携带的两袋缅甸食品内查获了可疑物品的事实；其同时证实边防执勤检查人员在检查前进行了边防缉毒检查告知，若温没有主动交代的情节。
7.上诉人若温对其于2014年6月15日包乘车从芒市前往昆明，15时20分许途经龙陵县黄草坝至象达公路23公里处，被公安干警查获其携带的毒品的事实予以供认。其供述的具体情节涉及运输毒品的藏匿方式、路线及被查获的情况等与前述证据相印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人若温无视我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。若温提出其不明知是毒品的辩解，经查与本案查明的事实不符，本院予以驳回。原判根据若温犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，已对其从轻处罚。辩护人提出上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，应对其从轻判处的辩护意见，因原判在量刑时予以了考虑，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人若温死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴声娅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2867号
原告：黄朝善（又名黄嘉良），男，1965年9月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市葛店开发区。
被告：刘忠，男，1973年11月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告黄朝善诉被告刘忠劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄朝善到庭参加了诉讼，被告刘忠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资本金10800元；2、判令被告支付原告的交通费、误工费、通讯费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月和5月，为刘忠做泥工时的实际面积和应得款项为10800元，有刘忠出具欠条为证。为维护原告合法权益，为此诉至法院。
庭审中，原告黄朝善为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条。证明刘忠于2015年8月25日差欠黄朝善人工费10800元，并载明铺贴面积、单价等。
证据二、身份证明。证明黄朝善、刘忠为适格当事人。
被告刘忠未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄朝善受被告刘忠雇请，于2015年4月至5月到被告刘忠承包的工地，武汉市武昌区友谊国际广场做泥工。该工程结束后，2015年8月25日经原、被告结算，被告刘忠差欠原告黄朝善人工费10800元，被告刘忠出具了欠条。近二年中，原告黄朝善为了追讨该人工费，支付交通费、误工费、通讯费1000元，经原告多次催讨该欠款无果。是此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的欠条、身份证明及陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告刘忠所欠原告黄朝善人工费10800元，有被告刘忠向原告出具的欠条，双方已经结算，且系真实意思表示，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告黄朝善在被告刘忠承包的工程中履行了义务，由于被告刘忠未履行给付人工费义务，其行为已构成违约，原告黄朝善主张被告刘忠应给付所欠人工费10800元的诉求，本院予以支持。原告黄朝善要求在追讨人工费中的交通费、误工费、通讯费1000元，由被告刘忠承担的诉求，因原告黄朝善没有证据能证实该诉讼请求，本院不予支持。被告刘忠不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠向原告黄朝善清偿所欠人工费10800元；
驳回原告黄朝善其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元、公告费900元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 严家政
二〇一七年十月十四日
书 记 员 耿毅博
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1454号
原告王付全，男，汉族。
委托代理人周宏伟，男，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李书才，男，汉族（缺席）
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司
住所地：开封市夷山大街南段金色阳光小区***号楼间营业房***号。
负责人：万翔，公司总经理。
委托代理人段辉然、刘军，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告王付全与被告李书才、太平财产保险有限公司开封中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏伟、被告保险公司的委托代理人段辉然到庭参加了诉讼，被告李书才经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年7月29日13时35分，被告李书才驾驶豫BGA7**号轿车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点，与同向行驶原告王付全驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王付全受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，李书才承担此事故的主要责任，李书才驾驶的车辆在被告保险公司入有保险，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费8083.65元、护理费2211.33元（33天×67.01元／天）、营养费330元（33天×10元／天）、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、误工费2211.33元（33天×67.01元／天）、车损费1035元、评估费120元、交通费500元、施救费800元，共计16281.31元，并对后续治疗费用及评残后损失保留诉权。诉讼费及保全费由被告负担。
原告提供的证据有：事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、病历、出院证、医疗费收据、护理人员身份证、车损评估鉴定书及定损单、评估费票据、施救费票据。
被告李书才没有答辩和提交证据。
被告保险公司辩称：1.保险公司愿在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。2.原告部分诉求过高，护理费、误工费应当按照农村居民标准计算，车损评估是单方委托。3.保险公司不承担评估费、施救费等间接损失。
被告保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2014年7月29日13时35分，被告李书才驾驶其豫BGA7**号轿车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点，与同向行驶原告王付全驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王付全受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，李书才承担此事故的主要责任，王付全承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，2014年9月1日，原告出院，住院33天，花医疗费8083.65元。2014年8月27日，原告的电动三轮车被评估鉴定为直接损失1035元，原告花评估费120元。原告提交2014年9月15日尉氏县国家税务局机打发票1张，用以证明原告交施救费800元。原告请求赔偿交通费500元，没有提交交通费票据。同时查明，原告王付全生于1954年4月5日，系农村居民。被告李书才驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有“交强险”和“商业第三者责任险”，“商业第三者责任险”限额为100000元，并不计免赔。事故发生时，正处于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按各自过错比例分担。本案中，该事故经公安机关认定，原告王付全承担此事故的次要责任，被告李书才承担此事故的主要责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。根据王付全和李书才在事故中的过错程度，酌定王付全负20%的责任，李书才负80%的责任较适当。鉴于李书才驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有“交强险”，首先由保险公司在10000元的限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费；在110000元的限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费；在2000元的限额内赔偿原告车损费、施救费。原告请求被告赔偿医疗费8083.65元、营养费330元（33天×10元／天）、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、车损费1035元、施救费800元，其赔偿项目计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿护理费2211.33元（33天×67.01元／天）、误工费2211.33元（33天×67.01元／天），其计算标准过高，护理费应为33天×46元／天=1518元、误工费应为33天×46元／天=1518元。原告请求赔偿交通费500元，其数额过高，且没有提交交通费票据，但原告治疗期间支付交通费用是客观存在的，酌定交通费330元较适当。原告请求的护理费、误工费、交通费中的过高部分，与相关规定相悖，本院不予支持。原告请求对后续治疗费及评残后的损失保留诉权，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确认为医疗费8083.65元、住院伙食补助费990元、营养费330元、护理费1518元、误工费1518元、车损费1035元、施救费800元、交通费330元，共计14604.65元，由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿原告，被告李书才不再承担本案的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开封中心支公司，于本判决生效后五日内赔偿原告王付全损失14604.65元。
二、驳回原告王付全对被告李书才的诉讼请求。
三、驳回原告王付全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担40元，被告李书才负担160元。保全费120元，由原告负担20元，被告李书才负担100元。评估费120元，由原告负担20元，被告李书才负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 何淑会
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初497号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该单位工作人员。
被告：尹有财，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：李自明，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：叶培蓉，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：何前英，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市汉。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告尹有财、李自明、叶培蓉、何前英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 员 侯高丽
二〇一七年三月六日
法官助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15290号
原告：蔡志徽，男，1973年11月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：潘金强，男，1970年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：谭小莉，女，1974年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告蔡志徽诉被告潘金强、谭小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志徽、被告潘金强、谭小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡志徽向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金600000元及利息117000元（按月息1.5%从2015年8月1日暂计至2016年8月31日，以后顺延计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，与原告是亲戚。2013年1月21日，被告以经营诚隆行空调公司需要资金周转为由，向原告借款40万元。原告于2013年1月21日向被告潘金强转账300000元，于2013年2月19日向被告谭小莉转账100000元。双方约定借款期限为两年，月息1.5%。2014年4月9日，被告以同样理由又向原告借款200000元，约定还款日期为2015年2月18日，月息1.5%。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，并于2015年3月1日向原告出具了《保证书》，保证于2015年6月底前还清。借款到期后，被告至今仍未归还借款本金及自2015年81日起的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，潘金强、谭小莉向蔡志徽借款300000元，蔡志徽通过其妻子谭小洁的银行账户以转账的方式交付了借款；2013年2月19日，潘金强、谭小莉向蔡志徽借款100000元，蔡志徽通过其妻子谭小洁的银行账户以转账的方式交付了借款，当日，潘金强、谭小莉向蔡志徽出具《借条》，确认借到蔡志徽400000元，借款时间为两年，利息为每月1.5%。
2014年4月9日，潘金强、谭小莉向蔡志徽借款200000元，蔡志徽通过其妻子谭小洁的银行账户以转账的方式交付了借款，当日，潘金强、谭小莉向蔡志徽出具《借条》，确认借到蔡志徽100000元，还款时间为2015年2月18日，利息为每月1.5%。
另查明，潘金强、谭小莉向蔡志徽还款四次，分别于2013年11月12日、2014年7月24日、2015年7月7日、2015年7月20日还款了60000元、17000元、8000元、140000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款共600000元，理应按约定履行还款并支付利息的义务。但被告未按约定时间返还借款及支付利息，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，应当继续改造。至于应当返还的本金及支付的利息，本院计算如下：至2013年11月12日两被告还款60000元为止，本金为共400000元、利息为57550元，所还款60000元，除支付利息之外，另还本金2450元，则本金还余397550元；至2014年7月24日两被告还款17000元为止，本金为597550元，新增利息为61387.62元，所还款17000元，全部用以清偿利息，则本金仍余597550元，利息余44387.62元；至2015年7月7日两被告还款8000元为止，本金为597550元，新增利息为103973.70元，所还款8000元，全部用以清偿利息，则本金仍余597550元，利息余140361.3元；至2015年7月20日两被告还款140000元为止，本金为597550元，新增利息为3884.08元，所还款140000元，全部用以清偿利息，则本金仍余597550元，利息余4245.4元。原告请求的利息自2015年8月1日起按月自利率1.5%计算至实际清偿之日止，本院予以支持；但本金经如上计算实为597550元，其请求的超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告潘金强、谭小莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志徽返还借款本金597550元并支付利息（利息计算方法：自2015年8月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡志徽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元（已减半收取），由被告潘金强、谭小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯秋莹
第1页共5页
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执349号
申请执行人张淑菊，女，1954年8月21日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张淑菊与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张淑菊办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区16幢1单元1-201号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3402号
原告：张守志，男，1971年5月10日出生，汉族，现住农安县。
被告：周立影，女，1963年7月15日出生，汉族，现住农安县。
原告张守志与被告周立影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守志到庭参加诉讼，被告周立影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守志向本院提出诉讼请求：要求周立影偿还借款2万元及利息，利息从2016年3月1日开始按月利1分计算至还清时止。事实及理由：我与周立影是朋友关系。2016年3月，周立影在我处借款2万元，口头约定利息为月利1分。还款期限为2017年4月22日。该借款逾期后，经我多次催要，周立影未能偿还。要求周立影偿还该借款及利息。
周立影未出庭也未提供答辩意见，未能向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年初，周立影说有工程需要运输车辆，并称去干活的人每人先交1万元的定金款，2016年5月1日车到工地定金款就返还。张守志和冯胜春每人都交给周立影1万元定金款。到了2016年5月1日周立影说没有工地，收张守志和冯胜春的钱她用了。后来周立影又说2017年4月22日有个工程，钢筋进工地就能给钱，当时周立影给张守志和冯胜春出条，欠条上就写欠张守志款2万元，约定2017年4月22日前付清此款。约定的日期届满，周立影未能给款。上列事实认定有张守志提供的欠条1份及李再义出庭的证明，本院从证据的合法性、真实性、关联性的角度审查，认为上列证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，周立影称有工程要求张守志和冯胜春给其交定金，定金交付后，其未能履行诺言给二人工程干活，实际上是一种欺诈行为。在周立影说定金款她用了，并给二人出具欠条认可欠二人款2万元，实质上本案转化成一种民间借贷关系。双方约定2017年4月22日前付清此款，周立影应当按照约定履行。周立影未能还款，应当承担还款责任。张守志请求的利息款，因欠条上无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告周立影于判决生效后十日内给付张守志借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由周立影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月二十日
书记员 毕淑芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1231号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，
被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人黄翰烨。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60079号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-601号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗海权
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1231号原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人黄翰烨。委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60079号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-601号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  何玉森二〇一七年六月二十九日书记员  罗海权
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第276号
申请执行人：广州市纤帛纺织品有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：张水桂，董事长。
被执行人：珠海市忻宝制衣有限公司，住所地：珠海市。
负责人：刘解兴，总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）珠香法湾民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人珠海市忻宝制衣有限公司立即向申请执行人广州市纤帛纺织品有限公司支付货款人民币171428元；被执行人珠海市忻宝制衣有限公司立即向申请执行人广州市纤帛纺织品有限公司支付以人民币171428元为基数，按照人民银行同期同类流动资金逾期贷款利率，自2011年3月2日起计至被执行人珠海市忻宝制衣有限公司付清款项之日止的逾期付款利息。被执行人珠海市忻宝制衣有限公司负担案件受理费及财产保全费共计人民币4819.68元，执行费人民币3593.7元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第276号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十一月十日
书记员黄良
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第92号
原告：谢甲。
委托代理人：谢乙。
被告：袁某某。
被告：叶某某。
原告谢甲为与被告袁某某、叶某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员陈瑛适用简易程序，于2010年2月3日公开开
庭进行了审理。原告谢甲的委托代理人谢乙到庭参加诉讼，被
告袁某某、叶某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告谢甲起诉称，被告袁某某、叶某某系夫妻。2009年3
月15日，二被告因经营需要向原告借款66500元，约定月利率
为30‰，并出具借条一份。后因二被告未按约支付利息，原告
多次向二被告进行催讨，要求二被告还款并支付利息，均未果
。现请求判令二被告归还借款66500元，并支付利息11970元（
按照月利率30‰从2009年3月15日起算至2009年9月15日止，以
后另计）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供由被告袁某某、叶某某于2009年3月15日出具的借条原件
一份，该借条载明：“今借到谢甲人民币计陆万陆仟伍佰元（利率按百分之三计算）。借款人：袁某某、叶某某。2009.3.1
5日。”
被告袁某某、叶某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告袁某某、叶某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实
、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供由二被告出具的
借条系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，
故本院对该证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为
本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由
二被告出具的借条为凭。原告要求二被告归还借款66500元的
诉讼请求，依法有据，应予支持。但原告要求二被告按照月利
率30‰支付利息，已经超过中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率的四倍，对超过部分本院依法不予保护。二被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综
上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告袁某某、叶某某于判决生效后十日内归还原告
谢甲借款66500元，并支付利息（按照中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率的四倍从2009年3月16日起算至判决
确定给付之日止）。
二、驳回原告谢甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，减半收取881元，由原告谢甲负担50
元，由被告袁某某、叶某某负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈瑛
二〇一〇年二月八日
书 记 员 朱彦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1170号
原告：闫立金，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：起诉、质证、举证、辩论。
被告：梅河口市曙光镇莲花村村民委员会。
法定代表人：张桐利，主任。
本院在审理原告闫立金诉被告梅河口市曙光镇莲花村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告闫立金于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫立金的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫立金撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毕明双
二〇一六年八月四日
代理书记员 于峻名
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第444号
申请执行人郭某某，男性，汉族，25岁。
被执行人杨某某，女性，汉族，25岁。
申请执行人郭某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第550号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年九月十五日
书记员 寇文彦
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执190号
申请执行人康彩宏，女，汉族，1972年9月11日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行康彩宏申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初204号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2578号
申请执行人连新川
被执行人郑士杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02135号，依法向被执行人郑士杰发出执行通知书，责令被执行人郑士杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑士杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑士杰（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币27500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十一日
书记员 阮晶晶
汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1727行初9号
原告上蔡县蔡都镇汽车队。（以下简称蔡都车队）
住所地，上蔡县西环路东段。
法定代表人曹存圈，队长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。（以下简称上蔡县政府）
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人张惠超，上蔡县房管所工作人员。
第三人陈玉清，女。
原告蔡都车队诉被告上蔡县政府、第三人陈玉清房屋行政登记一案，本院于2015年4月30日立案受理。审理中原告以所诉行政行为与第三人房产权证号不一致为由，于同年9月16日撤诉。原告再次起诉后，驻马店中级人民法院于2015年12月1日指定本院管辖，于2016年3月28日立案。因陈玉清与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告蔡都车队委托代理人王云龙、被告上蔡县政府委托代理人张惠超参加诉讼，第三人陈玉清经传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告上蔡县政府于1995年11月2日为第三人陈玉清进行房屋所有权登记，编号001263号。该登记记载：房屋所有权人为陈玉清，房屋座落南平桥新区，砖混结构住宅6间、2层，建筑总面积171.66平方米。
被告上蔡县政府在法定期限内提供证据如下：
1、交易凭证一份，记载卖方蔡都镇车队，买方陈玉清，交易为拍卖。2、契证一份，中证人栏记载为法院。3、房屋所有权登记申请书一份，未填写房屋来源及时间。4、房屋测绘丈量表一份。5、房屋四至墙界申报表一份。6、房屋平面图一份。7、001263号房产所有权证存根一份，记载房屋来源为购买。
法律依据：1、《城市私有房屋管理条例》。2、《城镇房屋所有权登记暂行办法》。
原告蔡都车队诉称，被告上蔡县政府在陈玉清没有合法手续的情况下，违背法定程序于1995年11月2日将原告房屋为其办理001263号房屋所有权登记。被告所为登记行为缺乏事实依据，程序违法，请求法院依法予以撤销。
被告上蔡县政府辩称，被告为第三人陈玉清购买蔡都车队的房屋进行所有权登记的行政行为事实清楚，程序合法。原告起诉超出起诉期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人陈玉清经传票传唤未到庭，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据1、2因内容相互矛盾，不予采信；对被告提供证据3—7来源的真实性予以采信。
经审理查明：1995年11月2日，第三人陈玉清向被告上蔡县政府申请办理涉案房屋所有权登记。房屋座落南平桥新区，砖混结构住宅6间、2层，建筑总面积171.66平方米。第三人陈玉清向被告提交有交易凭证一份，卖方蔡都镇车队，买方陈玉清，交易为拍卖；契证一份，其中证人栏记载为法院。拟证明陈玉清购买原告蔡都车队涉案房屋的事实，但未提交有关房屋经法院拍卖或购买蔡都车队房屋的购房协议、收据等材料。被告上蔡县政府接受申请后，经房管部门勘测、审核，于1995年11月2日将涉案房屋产权过户登记到第三人陈玉清名下，登记编号为001263号。
本院认为，根据国家城镇房屋所有权登记的有关规定，被告上蔡县政府依法享有对本辖区内城镇房屋进行所有权登记的职权，下属房管部门对房屋所有权登记申请进行审核，对经审核后符合条件的申请予以登记，颁发房屋产权凭证。本案中申请人递交了交易凭证、契证，记载关于房屋所有权来源为拍卖，与登记的购买相互矛盾，且没有房屋买卖或法院拍卖的相关材料。故本院认为被告作出被诉登记行为事实不清，主要证据不足，应予以撤销。原告请求理由正当，本院予以支持。自被诉行政行为作出的1995年11月起，至原告第一次起诉的2015年4月，未超过起诉期限20年，故对被告主张原告超过起诉期限的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县政府于1995年11月2日为陈玉清办理的001263号房屋所有权登记。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一六年八月八日
书 记 员 祝子清