杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8481号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地：杭州市延安路528号11、12层,统一社会信用代码：91330000717611474R。
主要负责人人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：浙江国裕隧道管片制造有限公司,住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村田畈,统一社会信用代码：913301836680283023。
法定代表人：凌国余。
被告：浙江国裕资源再生利用科技有限公司,住所地：杭州市富阳区场口镇场口村木排75号第4幢,统一社会信用代码：91330183699846113X。
法定代表人：凌明杰。
被告：海通能源集团有限公司,住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢,统一社会信用代码：9133018325403450XL。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托诉讼代理人：何桢达、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：凌国余,男,1955年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：凌芬芳,女,1957年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告浙江国裕隧道管片制造有限公司（以下简称国裕管片公司）、浙江国裕资源再生利用科技有限公司（以下简称国裕再生公司）、海通能源集团有限公司（以下简称海通公司）、凌国余、凌芬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人陈登峰、被告海通公司委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告国裕管片公司、国裕再生公司、凌国余、凌芬芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：一、被告国裕管片公司支付原告票据垫款人民币3000000元，并按日利率万分之五支付自2015年10月13日起至垫款付清日止的罚息，暂计至2017年9月22日为1066500元（本息暂合计为4066500元）。二、原告有权就上述第一项给付内容对被告国裕再生公司提供的位于杭州市富阳区的国有土地使用权【土地证号：富国用（2011）第000550号、富国用（2012）第0036**号；他项权证编号：富土抵他项（2015）第00079号、富土抵他项（2015）第00080号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告海通公司、凌国余、凌芬芳对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。四、五被告共同承担本案的受理费。
事实和理由：一、2015年4月8日，被告国裕再生公司与中国银行股份有限公司富阳支行（下简称中国银行）签订编号富阳2015人抵046号《最高额抵押合同》，合同约定：1、抵押权人与被告国裕管片公司之间自2015年4月8日起至2016年3月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，以及债权人与借款人签署的编号为2014人借450号的借款合同属于本合同项下之主合同，该合同项下债权由本合同提供最高额抵押担保。2、除依法确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。3、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币2155万元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。同时合同还抵押权的实现、违约事件及处理等事宜进行了约定。4、抵押物为位于杭州市富阳区的国有土地使用权【土地证号：富国用（2011）第000550号、富国用（2012）第0036**号】。2015年4月9日，被告国裕再生公司与中国银行就最高额抵押在杭州市富阳区国土资源局办理了抵押登记手续。二、2015年4月7日，被告海通公司与中国银行签订编号富阳2015人保120号《最高额保证合同》，合同约定：债权人与被告国裕管片公司之间自2015年4月7日起至2016年4月7日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2、除依法确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。3、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1600万元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。4、担保方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时合同还对违约事件及处理等事项进行了约定。三、2015年4月7日，被告凌国余、凌芬芳与中国银行签订编号富阳2015人个保121号《最高额保证合同》，合同约定：债权人与被告国裕管片公司之间自2015年4月7日起至2016年4月7日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2、除依法确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。3、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1600万元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。4、担保方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时合同还对违约事件及处理等事项进行了约定。四、2015年4月13日，被告国裕管片公司与中国银行签订编号为富阳2015人承378号《商业汇票承兑协议》，协议约定：1、承兑申请人签发汇票壹张，金额为人民币陆佰万元；2、申请人于承兑前向承兑人缴存汇票票面金额50%，金额为人民币叁佰万元作为承兑保证金；3、如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。另协议还对担保等事项进行了约定。同日，被告国裕管片公司根据承兑协议签发汇票一份（金额为人民币陆佰万元，出票日期为2015年4月13日，到期日为2015年10月13日，汇票号码为10400052/27113166），中国银行依约对该承兑汇票作出承兑。2015年10月13日，该承兑汇票到期，但被告国裕管片公司未足额缴付票款，致使中国银行在扣除保证金后，垫款300万元。五、2015年12月8日，中国银行与原告签订编号为2015浙批D3《债权转让协议》，协议约定：中国银行将其对国裕管片公司的该笔债权转让给原告，同时该主债权之从属权利，包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让。2016年1月21日，原告及中国银行在浙江法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让的事实通知了各债务人，并进行了催收。另，保证方式中有约定即不按顺序承担保证责任。
被告海通公司答辩称，对事实理由没有异议，被告国裕再生公司抵押了土地，实际被告国裕管片公司与被告国裕再生公司是关联公司，请求法院优先处理抵押土地，不足部分再由保证人承担责任。
被告国裕管片公司、国裕再生公司、凌国余、凌芬芳未答辩。
原告信达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、富阳2015人抵046号《最高额抵押合同》1份，他项权证1份，证明被告国裕再生公司向中国银行提供最高本金余额为2155万元抵押担保并已办理抵押登记手续的事实。2、富阳2015人保120号《最高额保证合同》1份，富阳2015人个保121号最高额保证合同1份，证明被告海通公司、凌国余、凌芬芳向中国银行提供连带责任保证担保的事实。3、富阳2015人承378号《商业汇票承兑协议》1份，银行承兑汇票1份，承兑汇票垫款通知书1份，证明2015年4月13日，国裕管片公司签发金额为600万元的汇票一份，由中国银行股份有限公司进行承兑，汇票到期后，中国银行垫款300万元的相关事实。4、债权转让协议1份，债权转让暨债务催收联合公告1份，证明中国银行将债权（包括从权利）转让给原告，并登报公告及催收的事实。
被告国裕管片公司、国裕再生公司、海通公司、凌国余、凌芬芳未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告国裕管片公司、国裕再生公司、凌国余、凌芬未到庭，视为自己放弃质证权利。对原告提交的证据，被告钟海通公司无异议，本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：中国银行与被告国裕管片公司签订的《商业汇票承兑协议》，与被告国裕再生公司签订的《最高额保证合同》，与被告海通公司、凌国余、凌芬芳签订的《最高额保证合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中国银行已依约向被告国裕管片公司签发银行承兑汇票和垫付承兑汇票款项，但被告国裕管片公司未按约归还垫付的承兑汇票款项，已构成违约。中国银行与原告签订的债权转让协议及债权转让暨债务催收联合公告系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，债权转让暨债务催收已联合向被告发布公告，故对各方当事人均有拘束力。因此，原告有权要求被告国裕管片公司支付垫付的承兑汇票款项及约定的罚息。被告海通公司、凌国余、凌芬芳也未按约履行保证责任，因各方已对保证责任承担顺序作出约定，故应按合同约定执行，虽然被告海通公司要求先执行抵押物，但因当事人间对保证责任承担顺序作出约定，故其主张，本院不予支持，借款额在最高保证额范围内，因此，原告要求海通公司、凌国余、凌芬芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告国裕再生公司以其所有的不动产向原告提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告国裕管片公司、国裕再生公司、凌国余、凌芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款和第二款、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江国裕隧道管片制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司票据垫付款3000000元，并支付自2015年10月14日起至款付清日止按日利率万分之五计算的罚息。
二、原告有权就上述第一项款项对被告浙江国裕资源再生利用科技有限公司提供的位于杭州市富阳区的国有土地使用权【土地证号：富国用（2011）第000550号、富国用（2012）第0036**号；他项权证编号：富土抵他项（2015）第00079号、富土抵他项（2015）第00080号】折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高抵押债权额范围内优先受偿。
三、被告海通能源集团有限公司、凌国余、凌芬芳对上述第一项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告浙江国裕隧道管片制造有限公司、浙江国裕资源再生利用科技有限公司、海通能源集团有限公司、凌国余、凌芬芳共同负担。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江国裕隧道管片制造有限公司、浙江国裕资源再生利用科技有限公司、海通能源集团有限公司、凌国余、凌芬芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章小林
二〇一七年十一月二十九无
书记员 徐焕杰