wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初546号
原告：福州市建筑设计院，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创业大厦B区*层***室。
法定代表人：林兴年，院长。
委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被告：福州煌星房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区47号华联大厦10-12层。
法定代表人：王晓琼。
原告福州市建筑设计院与被告福州煌星房地产开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告福州市建筑设计院（以下简称建筑设计院）的委托代理人柳秉东到庭参加诉讼,被告福州煌星房地产开发有限公司（以下简称煌星公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑设计院提起诉讼请求：1.被告判令还拖欠的基桩检测费人民币100000元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2006年9月30日，建筑设计院与煌星公司签订了《基桩检测合同书》，煌星公司委托建筑设计院承担“君临香格里项目”的基桩检测工作。暂估：静载13根、单价2.6元/KN；动测约530根，单价40元/根，抗拔约5根，单价2800元/根。建筑设计院按照双方签订的合同履行了义务并提交了《检测报告》，经确认原告建筑设计院共完成的工作量为236590元。原告于2007年5月8日开具了总额为236590元的发票给被告，同时请求被告支付基桩检测费用，被告也支付了136590元，余款10万元至今未归还。鉴上述，根据《基桩检测合同书》的约定，被告在具备付款条件下，不予以付款，已经构成违约。现特具状向贵院提起诉讼，请求依法审理，并判准原告所求。
被告煌星公司未作答辩。
建筑设计院为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.福州煌星房地产开发有限公司基本信息，证明：被告主体资格及其基本情况；
2.《基桩检测何合同书》；
3.金额为236590元的《发票》；
证据2-3证明：1、原告与被告签订的基桩检测合同一份；2、基桩检测费金额经核实为人民币236590元，已经支付136590元，仍欠10万元；3、原告向被告出具了236590元的发票一张。
煌星公司经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
煌星公司未向本院提交证据。
本院经审查，对原告建筑设计院提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月30日，建筑设计院与煌星公司签订了《基桩检测合同书》，煌星公司委托建筑设计院承担“君临香格里项目”的基桩检测工作。合同约定进行静载测试暂定13根、单价2.6元/KN；动测约530根，单价40元/根，抗拔暂定5根，单价2800元/根。付款条件为：甲方（煌星公司）及时付给乙方（建筑设计院）检测费用，在完成10根静载、抗拔桩试验并提供有效的检测报告后五天内向建筑设计院支付8万元检测费，检测完毕后在建筑设计院向煌星公司提供一式五份书面成果报告后七个工作日付全部检测费用的90%，余下10%待桩基验收完毕提交书面成果报告五天内全部付清；建筑设计院承担的基本义务：指派技术人员指导桩头处理，在具备测试条件后，及时按照煌星公司要求时间进场测试，在全部测试完成后，七天内提交正式报告（如七天内未能提供有效的检测报告，甲方有权另选检测单位并拒付工程款）。
2007年5月8日，建筑设计院出具了《福建省福州市服务业统一发票》（号码：00029859），金额为人民币23，6590元。
本院认为，煌星公司与建筑设计院签订的《基桩检测合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。按照合同约定，建筑设计院应当指派技术人员指导桩头处理，在具备测试条件后，及时按照煌星公司要求时间进场测试，在全部测试完成后，七天内提交正式报告。建设设计院未提交涉案工程的检测报告或煌星公司签收检测报告的记录，仅就在案证据无法证明其已经履行了合同约定的主要义务，应当承担举证不能的不利后果。建筑设计院要求煌星公司支付相关检测费用缺乏事实基础，本院依法不予支持。煌星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告福州市建筑设计院的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告福州市建筑设计院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年一月十八日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
附：本判决书引用的主要法律条文
⒈《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终45号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建文，男,汉族，1971年2月22日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被刑事拘留,同年5月25日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，1956年3月3日出生，汉族，文盲，农民。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控被告人王建文犯故意伤害罪一案，于2016年12月21日作出了（2016）豫0421刑初199号刑事附带民事判决书，宣判后，被告人王建文不服提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年4月6日7时许，被告人王建文因房产纠纷,在被害人马某家中引发争吵，并厮打，在厮打过程中,被告人王建文对马某拳打脚踢,致使被害人马某肋骨骨折。经鉴定，被害人马某的损伤程度已构成轻伤二级。
原判认定上述事实有被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，户籍证明，前科证明，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过等证据证明，被告人王建文亦供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人马某在医院住院治疗20天，医疗费7331.18元。上述事实有住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、病人项目费用汇总单等证据证明，被告人王建文当庭亦无异议。
河南省宝丰县人民法院认为，被告人王建文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王建文系初犯，且当庭自愿认罪，对被其量刑时酌情予以从轻处罚。被告人王建文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的物质损失应当予以赔偿，对附带民事诉讼原告人马某要求损失过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人王建文有期徒刑一年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失10201.18元。
上诉人王建文上诉称：一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王建文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王建文所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合考虑王建文的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其所判刑罚在法定量刑幅度内，并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年一月二十二日
书记员 田家锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执888号
申请执行人:高凯,男,汉族,现住镇赉县4街。
被执行人：杜海涛，男,汉族,现住镇赉县1街。
本院在执行高凯与杜海涛借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序，保留债权。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
审判员 ：李万彬
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：李海波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5074号
原告邹某，住址广东省廉江市。
被告钟某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取150元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页共2页
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第982号
原告陕西星彩电子科技有限公司，住所地：西安市灞桥区半坡路中段五星村八组70号。
法定代表人郭雨露，该公司总经理。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人张利，陕西法智律师事务所律师。
被告西安易车汇二手车置换信息有限公司，住所地：西安市雁塔区科技二路文理学院北围墙。
法定代表人刘福洲，该公司董事长。
委托代理人赵春，男，1962年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告陕西星彩电子科技有限公司诉被告西安易车汇二手车置换信息有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由，于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西星彩电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1040元，本院减半收取520元。因原告已预交1040元，故本院退付原告520元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 千鹏举
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9132号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：谢茂敏，男，1962年6月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢茂敏信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告的牡丹卡透支款本金10931.69元、截止2016年12月31日的利息2170.59元、滞纳金4180.07元及自2017年1月1日起至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢茂敏于2013年9月24日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准;若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用;被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为55×××29的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金10931.69元、利息2170.59元、滞纳金4180.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢茂敏在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金10931.69元、利息2170.59元、滞纳金4180.07元并支付自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告谢茂敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费232元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月七日
代书记员 赵永庆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初646号
原告：王继森，男，1952年1月24日出生，住五家渠市。
原告：邢洪玲，女，1964年2月20日出生，住五家渠市。
被告：邓红军，男，1964年8月29日出生，住五家渠市。
被告：李英，女，1964年1月14日出生，住五家渠市。
原告王继森、邢洪玲与被告邓红军、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王继森、邢洪玲到庭参加诉讼。被告邓红军、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王继森、邢洪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16000元；2、判令被告按照约定的每月2%的利率支付利息至本金还清为止。现利息暂计算为5760元（2015年10月25日至2017年4月24日，16000×0.02×18个月），合计21760元；3、由被告承担本案诉讼费及其费用。
事实和理由：2015年10月，被告因家中有事，急需用钱，遂从原告处借款16000元，原告经多方筹借，将16000元交付给被告。被告邓红军、李英于2015年10月25日向原告王继森、邢洪玲出具借条一张，载明，今借到现金16000元，每月利息按照2%支付。时至今日，被告分文未还，原告多次催要未果，诉至法院。
被告邓红军、李英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提交的借条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邓红军、李英欠原告现金16000元，至今未还，故对原告要求被告邓红军、李英偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定每月利息按照2%支付，故对原告要求被告支付利息5760元（16000元×2%×18个月，自2015年10月25日计至2017年4月24日，之后的利息按照2%的月利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告邓红军、李英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓红军、李英在本判决生效后五日内向原告王继森、邢洪玲偿还借款本金16000元，利息5760元（利息暂计至2017年4月24日，之后的利息按照2%的月利率计算至本金清偿之日），合计21760元。
案件受理费172元（已减半收取，，邮寄送达费137.6元，合计309.6元（原告已预交），由被告邓红军、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年六月二十三日
书记员 弥博勃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡为礼，男，汉族，1963年10月1日出生，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜白英，女，汉族，1963年7月4日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京康利置业有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人：王殿春，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
再审申请人蔡为礼、杜白英因与被申请人南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡为礼、杜白英申请再审称，1、本案商品房买卖合同是康利公司提供的格式合同，康利公司作为开发商具有强势地位，日万分之一的逾期交房违约金是康利公司自己确定，该约定标准也仅是两年期存款利率3.6%的水平，仅能体现补偿性，体现不出违约金的惩罚性，与同期银行贷款年利率6%相比，仅相当于一半，违约金过低，一、二审法院应予调高。康利公司在2013年10月10日致广大业主的一封信中明确其不具备交房条件并承诺因此产生的问题按《商品房销售合同》执行，而日万分之一的逾期交房违约金是前述合同约定的条款。2、蔡为礼、杜白英在2013年9月25日接受交房的原因是康利公司在售楼中心张贴了房屋工程竣工备案表，故相信康利公司具备交房条件，但案涉房屋工程竣工备案表实际是在2014年4月26日取得，对此，一、二审法院未予查清。3、康利公司实际是在2014年3月18日才通了临时电，蔡为礼、杜白英取得房屋钥匙并不意味着实际占有和使用房屋。4、一、二审法院认定康利公司承担水电费没有依据，以此为由减少违约金亦缺乏依据。5、康利公司将不具备交付条件的房屋交付给蔡为礼、杜白英并要求蔡为礼、杜白英交纳物业费给其开办的前期物业管理公司，该费用依法不应支付，蔡为礼、杜白英主张返还物业费与主张违约责任承担属于同一性质，一、二审法院未予理涉不当。6、康利公司与愿意协商、不起诉的业主就逾期交房违约金商谈结果至少是1万元。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持蔡为礼、杜白英的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由康利公司承担。
被申请人康利公司提交意见认为，蔡为礼、杜白英的申请再审事实与理由在一、二审中多次提起，其再审申请书与上诉状一致。诉讼期间，双方也进行了充分的举证质证，一、二审判决对相关事实进行了认定，适用法律正确。1、一、二审法院是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的因素调整违约金，符合法律规定和公平原则。2、关于房屋工程竣工验收备案表的问题，自双方发生争议以来，康利公司均向法院如实陈述事实，只有一份2014年4月26日房屋工程竣工验收备案表，不存在造假。3、2013年9月蔡为�、杜白英收房的时候水电气是接通的，可以满足生活需要，蔡为礼、杜白英是经过验房，在房屋有水电气的情况下才收房的。4、2013年9月至2014年1月20日蔡为礼、杜白英收房后居住及装修期间的水电费均是由康利公司负担，且康利公司对小区每户均充值200元电费，一、二审法院再酌定1500元违约金，足以弥补蔡为礼、杜白英的损失。5、物业费返还与本案非同一法律关系，康利公司并未收取物业费，蔡为礼、杜白英要求康利公司返还没有依据。6、康利公司依据法院判决的标准及与业主沟通，并结合不同业主的收房情况、时间先后，考虑实际损失，经过友好协商后赔付，尺度统一。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，蔡为礼、杜白英的再审请求不能成立。理由：虽然康利公司在2013年9月25日将案涉房屋实际交付给蔡为礼、杜白英时尚未�得房屋建筑工程竣工验收备案表，构成违约，但其在实际交付房屋时已经开通了水电气，并未影响蔡为礼、杜白英对案涉房屋的实际占有和使用，且康利公司承担了自交房时至2014年1月20日期间的所有水电气费用，在此情形下，一、二审法院酌定调整违约金为1500元，与法不悖。物业费问题与本案并非同一法律关系，一、二审法院未予理涉，合法正确。康利公司与其他业主之间就违约金的协商和解并非本案违约金认定的依据。
综上，再审申请人蔡为礼、杜白英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡�礼、杜白英的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡为礼，男，汉族，1963年10月1日出生，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜白英，女，汉族，1963年7月4日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京康利置业有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇致远路68号。法定代表人：王殿春，该公司副董事长。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。再审申请人蔡为礼、杜白英因与被申请人南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡为礼、杜白英申请再审称，1、本案商品房买卖合同是康利公司提供的格式合同，康利公司作为开发商具有强势地位，日万分之一的逾期交房违约金是康利公司自己确定，该约定标准也仅是两年期存款利率3.6%的水平，仅能体现补偿性，体现不出违约金的惩罚性，与同期银行贷款年利率6%相比，仅相当于一半，违约金过低，一、二审法院应予调高。康利公司在2013年10月10日致广大业主的一封信中明确其不具备交房条件并承诺因此产生的问题按《商品房销售合同》执行，而日万分之一的逾期交房违约金是前述合同约定的条款。2、蔡为礼、杜白英在2013年9月25日接受交房的原因是康利公司在售楼中心张贴了房屋工程竣工备案表，故相信康利公司具备交房条件，但案涉房屋工程竣工备案表实际是在2014年4月26日取得，对此，一、二审法院未予查清。3、康利公司实际是在2014年3月18日才通了临时电，蔡为礼、杜白英取得房屋钥匙并不意味着实际占有和使用房屋。4、一、二审法院认定康利公司承担水电费没有依据，以此为由减少违约金亦缺乏依据。5、康利公司将不具备交付条件的房屋交付给蔡为礼、杜白英并要求蔡为礼、杜白英交纳物业费给其开办的前期物业管理公司，该费用依法不应支付，蔡为礼、杜白英主张返还物业费与主张违约责任承担属于同一性质，一、二审法院未予理涉不当。6、康利公司与愿意协商、不起诉的业主就逾期交房违约金商谈结果至少是1万元。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持蔡为礼、杜白英的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由康利公司承担。被申请人康利公司提交意见认为，蔡为礼、杜白英的申请再审事实与理由在一、二审中多次提起，其再审申请书与上诉状一致。诉讼期间，双方也进行了充分的举证质证，一、二审判决对相关事实进行了认定，适用法律正确。1、一、二审法院是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的因素调整违约金，符合法律规定和公平原则。2、关于房屋工程竣工验收备案表的问题，自双方发生争议以来，康利公司均向法院如实陈述事实，只有一份2014年4月26日房屋工程竣工验收备案表，不存在造假。3、2013年9月蔡为�、杜白英收房的时候水电气是接通的，可以满足生活需要，蔡为礼、杜白英是经过验房，在房屋有水电气的情况下才收房的。4、2013年9月至2014年1月20日蔡为礼、杜白英收房后居住及装修期间的水电费均是由康利公司负担，且康利公司对小区每户均充值200元电费，一、二审法院再酌定1500元违约金，足以弥补蔡为礼、杜白英的损失。5、物业费返还与本案非同一法律关系，康利公司并未收取物业费，蔡为礼、杜白英要求康利公司返还没有依据。6、康利公司依据法院判决的标准及与业主沟通，并结合不同业主的收房情况、时间先后，考虑实际损失，经过友好协商后赔付，尺度统一。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，蔡为礼、杜白英的再审请求不能成立。理由：虽然康利公司在2013年9月25日将案涉房屋实际交付给蔡为礼、杜白英时尚未�得房屋建筑工程竣工验收备案表，构成违约，但其在实际交付房屋时已经开通了水电气，并未影响蔡为礼、杜白英对案涉房屋的实际占有和使用，且康利公司承担了自交房时至2014年1月20日期间的所有水电气费用，在此情形下，一、二审法院酌定调整违约金为1500元，与法不悖。物业费问题与本案并非同一法律关系，一、二审法院未予理涉，合法正确。康利公司与其他业主之间就违约金的协商和解并非本案违约金认定的依据。综上，再审申请人蔡为礼、杜白英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡�礼、杜白英的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年二月二十八日书记员  王 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8782号
上诉人（原审被告）：平度市蓼兰镇人民政府。
法定代表人：车永刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
被上诉人（原审原告）：杨同某。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：杨同某。
被上诉人（原审原告）：杨伟某。
被上诉人（原审原告）：杨某真。
五被上诉人之共同委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原审被告：平度市交通运输局。
法定代表人：邓乾玉，该局局长。
原审被告：青岛市公路管理局平度分局。
法定代表人：刘书伟，该分局局长。
上诉人平度市蓼兰镇人民政府因与被上诉人杨某某、杨同某、杨某、杨伟某、杨某真，原审被告平度市交通运输局、青岛市公路管理局平度分局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平度市蓼兰镇人民政府上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项；改判上诉人承担10%的赔偿责任；依法改判上诉人对杨某不承担补偿责任。事实和理由：受害人在涉案地区居住长达几十年，熟悉当地路况，其自身行为异常导致损害。对于上诉人的安全保障义务不能苛以严格的责任。受害人与杨某系祖孙关系，且杨某父亲杨同某健在，一审判决上诉人给予对杨某经济补偿20000元无法律依据。
杨某某、杨同某、杨某、杨伟某、杨某真辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
青岛市公路管理局平度分局述称，该分局不是涉案道路管理者，一审判决未确认其承担责任正确。
杨某某、杨同某、杨某、杨伟某、杨某真向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费19314元、误工费2375元、护理费2375元、死亡赔偿金334600元、丧葬费26875元、赔偿杨某某被扶养人生活费25963元、赔偿杨同某生活费89016元、被抚养人杨某被扶养人生活费111270元、住院生活补助费340元、交通费1000元，以上合计587147元的50%即293573元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日下午，原告杨某某妻子李希芝驾驶电动车，在经过雷沃农业科技门前的桥时，不慎坠入桥下，后120将其送往平度市人民医院治疗，17天后，李希芝死亡。该桥属于被告管理，事发时没有安全设施，被告负有不可推卸的责任，应当承担50%的责任，请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年11月30日下午，原告杨某某妻子李希芝驾驶电动车，沿平度市后洼子至肖戈庄路由东往西行驶，坠入该路西段桥的南面，被人发现后，由120救护车送往平度市人民医院治疗，主要诊断为创伤性失血休克，2015年12月17日，李希芝死亡。除农村合作医疗报销后原告支付医疗费19314元。事发路段属于镇村道路，事发时桥的两侧未加护栏等防护设施，事发后加装护栏。另查明，原告杨某某系死者丈夫，系视力四级伤残，二人生育3个子女，即原告杨同某、杨伟某、杨某真，原告杨某某未提供其丧失劳动能力和无其它收入依靠死者扶养的证据；原告杨同某系三级精神残疾，原告杨同某亦未提供其丧失劳动能力和无其它收入依靠死者扶养的证据；原告杨某系死者孙女，系原告杨同某女儿，其母亲已去世，由于原告杨同某系精神残疾，平常由死者及原告杨某某照料。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。事发路段属于镇村道路，被告平度市蓼兰镇人民政府作为道路管理人，应尽管理责任，其所管理的桥梁应当加装护栏等防护设施以防意外事故的发生，被告平度市蓼兰镇人民政府应承担管理不到位的相应责任，受害人作为居住在该路段周围的村民，对道路情况应当知悉，在驾驶机动三轮车时应注意安全，双方均应承担责任，受害人应承担主要责任（80%）、被告平度市蓼兰镇人民政府承担次要责任（20%）。原告杨某某未年满60周岁，未丧失劳动能力，要求被告承担被扶养人生活费，不符合法律规定，法院不予支持；同样，原告杨同某属于成年人，未提交丧失劳动能力的证据，未提交其主要依靠死者抚养的证据，原告杨同某要求被告赔偿被扶养人生活费法院不予支持；原告杨某虽系死者孙女，双方不存在扶养关系，但杨某母亲去世、父亲系精神残疾，平常生活需要死者照料，被告应当给予补偿；原告所诉交通费法院酌定为500元。被告平度市交通运输局、被告青岛公路管理局平度分局不是涉案道路的管理人和所有人，原告要求被告平度市交通运输局、被告青岛公路管理局平度分局承担赔偿责任，法院不予支持。判决：一、被告平度市蓼兰镇人民政府赔偿原告杨某某、杨同某、杨伟某、杨某真医疗费3862.8元（19314元×20%）、误工费278.8元（82元×17天×20%）、护理费278.8（82元×17天×20%）、死亡补偿金66920元（16730元×20年×20%）、丧葬费5371.5（53715元÷2×20%）、住院生活补助费68元（20元×17天×20%）、交通费100元（500元×20%）；合计76879.9元，于判决生效后十日内付清；二、被告平度市蓼兰镇人民政府补偿原告杨某生活费20000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担的赔偿责任比例及给予杨某经济补偿是否正确。㈠关于上诉人应承担的赔偿责任比例问题。涉案肇事路段、桥梁系村镇道路及设施，上诉人作为该道路管理人、维护者，未尽到对涉案道路、桥梁防护设施等管理责任，存在安全隐患，应当对其履行管理义务中存在的瑕疵承担相应责任，一审判决结合本案事实情节及相关法律规定，确认上诉人承担被上诉人损害后果20%的赔偿责任正确。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。㈡关于杨某经济补偿是否应当支持。经济补偿的原则系侵权人自愿或存在有法律规定的情形，如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条、第一百八十三条规定的情形等。本案被上诉人杨某不属于上述法律规定的情形，不宜判令侵权人给予经济补偿。上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。一审判决确认上诉人给予杨某经济补偿不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确部分，本院予以维持；适用法律不当部分，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10613号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10613号民事判决第二项。
二审案件受理费2222元，由上诉人平度市蓼兰镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08773号
罪犯张飞飞。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年10月20日以（2011）濉刑初字第00316号刑事判决，认定罪犯张飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年11月29日止。
安徽省白湖监狱于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯张飞飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯张飞飞在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张飞飞提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张飞飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2014年7月获表扬奖励三次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯张飞飞的陈述，罪犯张飞飞的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警刘增某证人服刑人某等证据证实。安徽省濉溪县司法局五沟司法所、安徽省濉溪县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯张飞飞在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其父母表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯张飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年11月19日至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执265号
申请执行人石峰，男，1962年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市.
被执行人瓦房店北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段558号。
法定代表人崔竞，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人石峰与被执行人瓦房店北方铸钢有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人瓦房店北方铸钢有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执265号申请执行人石峰，男，1962年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市.被执行人瓦房店北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段558号。法定代表人崔竞，系该公司总经理。本院在执行申请执行人石峰与被执行人瓦房店北方铸钢有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人瓦房店北方铸钢有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑初字第157-2号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人郭某，男，1975年9月25日出生，汉族，中共党员，原系洪江市八面山农垦场场长（正科级），家住湖南省洪江市。2015年6月26日因涉嫌犯贪污罪被洪江市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
被告人杨某，女，1966年7月11日出生，汉族，中共党员，系洪江市八面山农垦场会计，现住湖南省洪江市。2015年6月26日因涉嫌犯贪污罪被洪江市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。同年8月17日经洪江市人民检察院决定，对其变更强制措施为取保候审。2016年1月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
被告人黄某，男，1966年1月11日出生，汉族，中共党员，系洪江市八面山农垦场生产股股长，现住湖南省洪江市。2015年8月13日因涉嫌犯贪污罪被洪江市公安局刑事拘留，同年8月28日经洪江市人民检察院决定，对其变更强制措施为取保候审。2016年1月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
被告人谭某，男，1965年9月17日出生，汉族，中共党员，系洪江市八面山农垦场工会主席，住湖南省洪江市。2015年8月7日因涉嫌犯贪污罪被洪江市公安局刑事拘留，同年8月24日经洪江市人民检察院决定，对其变更强制措施为取保候审。2016年1月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
被告人谢某，男，1965年11月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，系洪江市八面山农垦场办公室主任，住湖南省洪江市。2015年8月11日因涉嫌犯贪污罪被洪江市公安局刑事拘留，同年8月18日经洪江市人民检察院决定，对其变更强制措施为取保候审。2016年1月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
被告人汪某，男，1962年6月28日出生，汉族，中共党员，系洪江市八面山农垦场职工，住湖南省洪江市。2015年8月11日因涉嫌犯贪污罪被洪江市公安局刑事拘留，同年8月27日经洪江市人民检察院决定，对其变更强制措施为取保候审。2016年1月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
被告人蒋某，男，1982年12月7日出生，汉族，中共党员，系洪江市企业社保管理局业务股股长，住湖南省洪江市。2015年7月14日因涉嫌犯贪污罪被经洪江市人民检察院决定，对其取保候审。2016年1月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
本院于2016年2月16日作出（2015）洪刑初字第157-1号刑事裁定，对洪江市人民检察院起诉的被告人郭某、杨某、黄某、谭某、谢某、汪某、蒋某贪污一案中止审理。
经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 段 承 信
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 何 胜
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 沙 沙
附：本裁定书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;
(二)被告人脱逃的;
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10436号
原告：胡建华。
被告：张赛亚。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
原告胡建华与被告张赛亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华、被告张赛亚的委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告胡建华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款12万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是经朋友介绍认识的，当时被告需要借钱，原告的朋友要求原告出面借钱给被告。借款分两次，一次是2016年8月23日，另一次是2016年9月18日，款项是原告向其老乡借来之后再借给被告的，借条是借款当天款项交付后当场写的。当时，被告表示一个月后归还，所以也没有约定利息。后来，被告一直没有还过钱，故原告诉至法院要求判令所请。
被告张赛亚辩称，被告没有实际拿到原告交付的借款，双方间的借贷行为没有完成。对于借条上的签字，被告表示时间久了已经记不清是否签过名，但手印是被告按的，但被告没有拿到过借条上的金额，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：为了证明借贷关系成立，原告提供了2016年8月23日的借条一份，内容为：今借到胡建华人民币拾万元正，二个月归还。借条下方落款处有“张赛亚”字样的签名及手印，借条下方有被告张赛亚的身份证号码。
原告又提供了2016年9月18日的借条一份，内容为：今借到胡建华人民币贰万元正，壹个月归还。借条下方落款处有“张赛亚”字样的签名及手印，借条下方有被告张赛亚的身份证号码。
对于上述两份借条，被告表示手印系其本人所按，签名记不清了，对于法院询问是否对借条上的签名进行笔迹鉴定时，被告表示如果申请笔迹鉴定，会在庭审后三天内提出，被告至今未向本院提出笔迹鉴定的申请。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条证明其和被告之间的借贷关系，被告虽对签名提出质疑，但未申请笔迹鉴定，相应的不利后�应由被告自行承担，故本院对原告提供借条的真实性予以认可。对于被告辩称未拿到钱款的意见，本院认为，被告作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应该知道在借条上签名的后果，现被告提出的上述意见未提供相应的证据予以证实，本院不予认可，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张赛亚于本判决生效之日起十五日内归还原告胡建华借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,350元，由被告张赛亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年九月四日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4114号
原告：刘振江，男，1953年3月19日出生，汉族，个体运输户，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：窦雪，女，1974年4月26日出生，汉族，司机，现住沈阳市辽中区。
被告：张权忠，男，1969年7月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系经理。
委托诉讼代理人：刘洪男，1986年5月12日出生，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市辽中区。
原告刘振江与被告窦雪、张权忠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振江的代理人韩维喜，被告平安保险公司的代理人刘洪男到庭参加诉讼。被告窦雪、张权忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振江向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿车辆损失费19,141元、鉴定费1,157元、施救费2,600元。2017年7月7日13时10分，在106省道辽中区肖寨门镇老观坨村，被告窦雪驾驶辽A#####号小型轿车（车内乘坐张权忠车主）由南向北行驶驶入左侧，遇郝金龙驾驶辽A*****小型轿车（车内乘坐孔宪荣、周凤芝、黄秀林）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，窦雪、郝金龙、张权忠、孔宪荣、周凤芝、黄秀林受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队处理认定：窦雪负此事故的全部责任。原告支付施救费2,600元。原告的车辆申请交警部门委托辽宁祥意价格评估有限公司作出评估结论书，结论为：车辆损失为19,141元，花评估费1,157元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，保险额50万元，有不计免赔的特别约定。事故发生在保险期限内。被告应证照齐全，并且具有相应的驾驶资格。鉴定费、诉讼费不同意承担。三者车施救费过高。其他见质证意见。
被告窦雪、张权忠未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月7日13时10分，在106省道辽中区肖寨门镇老观坨村，被告窦雪驾驶辽A#####号小型轿车（车内乘坐张权忠）由南向北行驶驶入左侧，遇郝金龙驾驶辽A*****小型轿车（车内乘坐孔宪荣、周凤芝、黄秀林）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，窦雪、郝金龙、张权忠、孔宪荣、周凤芝、黄秀林受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队处理认定：窦雪负此事故的全部责任。原告支付施救费2,600元。原告的车辆申请交警部门委托辽宁祥意价格评估有限公司作出评估结论书，结论为：车辆损失为19,141元，花评估费1,157元。有原告提交的证据：1.原告身份证；2.事故责任认定书；3.保险单;4.原告驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证；5.评估通知书；6.邮寄回执；7.鉴定结论书；8.修车发票、修车明细；9.施救费发票；10.被告驾驶证、行车证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费19,141元、施救费2,600元、评估费1,157元。原告全部经济损失为22,898元。
综上所述，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，窦雪负此事故的全部责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。原告的经济损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王雪施救费、评估费2,000元；评估费余额、车辆损失费20,898元由被告保险公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿。原告的经济损失未超出保险限额，被告窦雪、张权忠在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告刘振江施救费、评估费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘振江评估费余额、车辆损失费20,898元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186元，系减半收取，由被告张权忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年九月八日
书记员 王婉莹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第260号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄庆辉，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈丽婷，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人黄庆辉、陈丽婷征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第165号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币34384元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第165号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终22号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马永升，男，1974年7月16日出生于河南省巩义市，汉族，大学文化程度，原任巩义市芝田镇人力资源社会保障服务所所长，户籍地巩义市，住巩义市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年10月9日被巩义市人民检察院决定刑事拘留，同年10月20日经郑州市人民检察院决定被逮捕。
辩护人连晓丰，河南金纬律师事务所律师。
辩护人马应章，男，住巩义市。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人马永升犯玩忽职守罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫0181刑初541号刑事判决。原审被告人马永升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员刘蕾、吴威出庭履行职务，原审被告人马永升及辩护人连晓丰、马应章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人马永升系巩义市芝田镇人力资源社会保障服务所所长（原巩义市芝田镇劳动保障事务所）。在巩义市玉鑫炉料厂、河南三翔耐火材料有限公司、巩义市云玉物资贸易有限公司、巩义市佳裕商贸城等企业申请政府小额担保贷款过程中，马永升负有对贷款企业提供的申请材料进行初查、对企业经营场所和经营状况进行实地考察的职责。由于马永升在工作中不认真履行职责，玩忽职守，使以上企业通过申报虚假材料等手段骗取政府小额担保贷款,后无力偿还，给国家造成直接经济损失374.6万余元。
原判认定上述事实的证据，有被告人马永升的供述和辩解，河南省小额担保贷款实施办法、河南省小额担保贷款操作规程（试行），郑州市人民政府办公厅关于全市小额担保贷款发放有关问题的通知，巩义市2012年小额担保贷款发放工作方案、巩义市2014年小额担保贷款工作实施方案、2010年巩义市财政局关于全市小额贷款发放有关问题的通知及目标任务分配表，巩义浦发村镇银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议，关于小额贷款办理流程情况说明，巩义市金桥中小企业担保公司担保贷款逾期记录名单、应收代偿款明细表，巩义市玉鑫炉料厂企业吸纳失业人员小额担保贷款申请书、巩义市芝田镇人力资源社会保障服务所证明、资产负债表、利润表、职工花名册、职工工资表、记账凭证，河南三翔耐火材料有限公司企业吸纳失业人员小额担保贷款申请书、巩义市芝田镇人力资源社会保障服务所证明、资产负债表、利润表、增值税纳税申报表、职工花名册、职工工资表、记账凭证、银行对公账户对账单，巩义市云玉物资贸易有限公司吸纳失业人员小额担保贷款申请书、资产负债表、利润及利润分配表、下岗失业人员小额担保贷款借款合同、2013年花名册、巩义市芝田镇人力资源社会保障服务所证明、企业当年吸纳人员就业情况调查证明、进账单，巩义市佳裕商贸城职工花名册、工资表、记账凭证、中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同、巩义市芝田镇人力资源社会保障服务所证明、资产负债表、利润及利润分配表，证人闫某1、宋某、柴某、霍某、范某1、闫某2、郑某、费某、张某、石某、闫某3、闫某4、范某2、王某1、王某2、刘某等的证言，户籍证明、到案经过、任职文件等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人马永升犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。
上诉人马永升上诉及辩护人辩护称，巩义市佳裕商贸城申请贷款并非系上诉人初审的，该企业与本案无关，原判对本案损失的认定错误，其没有不认真履行职责，其有自首情节。
辩护人另辩护称，马永升没有不履行职责，其行为不构成玩忽职守罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉理由、辩护意见，经查,原判认定巩义市佳裕商贸城申请贷款系上诉人初审的事实、有被告人马永升在侦查阶段的供述，证人柴某、霍某的证言所证实；被告人马永升在对巩义市玉鑫炉料厂、河南三翔耐火材料有限公司、巩义市云玉物资贸易有限公司、巩义市佳裕商贸城等企业申请政府小额担保贷款的初审过程中不认真履行职责，致使上述企业通过申报虚假材料的手段骗取政府小额担保贷374.6万余元，后无力偿还，给国家造成重大损失，马永升的行为符合玩忽职守罪的构成要件；马永升到案后不能如实供述其犯罪事实，根据法律规定，其行为不构成自首。故上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马永升作为国家机关工作人员，不认真履行职责，玩忽职守，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对马永升的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 王新茹
审判员 邵晓斐
二〇一七年六月十三日
书记员 程 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4056号
申请执行人：刘才荣，女，1954年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，北京京辉混凝土有限公司法定代表人，住河北省遵化市。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉。
本院在执行申请执行人刘才荣与被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案。北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初4734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘才荣于2017年3月24日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人刘才荣未向本院提供被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4056号申请执行人：刘才荣，女，1954年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，北京京辉混凝土有限公司法定代表人，住河北省遵化市。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人：汤国辉。本院在执行申请执行人刘才荣与被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案。北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初4734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘才荣于2017年3月24日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人刘才荣未向本院提供被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡欣蕾
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4710号
原告冯某某。
被告陈某。
本院在审理原告冯某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告身份证号码，仅提供了被告的住址，经查该地址长期无人居住，无法核实被告身份，致使本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费5425元，免予交纳。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜 青
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0041号
上诉人（原审原告）金馨。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人陶光辉，该管委会主任。
委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人金馨因被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）行政批复一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人金馨及其委托代理人张心升，被上诉人管委会的委托代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月5日，淮安经济技术开发区建设房管局报请淮安市规划局经济开发区分局同意，就南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目向被告管委会报送项目建议书，2013年4月9日，被告管委会依照淮安经济技术开发区建设房管局的申请，作出了《关于南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目建议书的批复》（淮管（发改）审发（2013）53号），原则同意建设南昌路（威海路--
厦门路）工程。2013年9月25日，原告因不服被告作出的涉案批复行为向淮安市人民政府申请行政复议，2013年10月30日，淮安市人民政府以涉案批复行政行为符合法律规定为由，作出维持涉案具体行政行为的决定。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审认为：根据《江苏省经济技术开发区管理条例》第二条、第九条第（二）项规定及《中共淮安市委、淮安市人民政府关于进一步推进经济开发区、外向型农业综合开发区建设若干问题的决定》，被告管委会具有按规定负责审批或审核开发区内的投资建设项目之法定职责，故被告有权对本案所涉项目建议书进行审批。原告作为南昌路工程所在地块的房屋所有权人之一对此批复不服，有权提起行政诉讼。被告认为原告与被告作出的具体行政行为没有利害关系，故不具备诉讼主体资格的诉讼主张，法院不予采纳。被告根据建设单位申报的材料，经审核、研究作出的涉案批复具有事实及法律依据，批复行为合法，没有侵犯原告的合法权益。原告与他人共有的房屋合法权益应在拆迁补偿安置中依法予以解决。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告金馨的诉讼请求。
上诉人金馨上诉称：上诉人合法拥有的房屋位于淮安经济技术开发区机场路钵池小区文明街19号及19号2幢，在被上诉人批准建设的南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目用地范围内。上诉人不服淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室作出的《房屋征收决定公告》一案，在淮安市清河区人民法院开庭审理过程中，上诉人得知被上诉人作出的《关于南昌路（威海路
--
厦门路段）工程项目建议书的批复》这一具体行政行为。上诉人认为该具体行政行为未征求城市规划主管部门的意见，未进行项目评估论证，事实依据不足。也未告知包括上诉人在内的被征收人要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，故其实体和程序均不合法，应依法撤销。为此上诉人曾向淮安市人民政府提起行政复议申请，市政府作出了（2013）淮行复字第66号《行政复议决定书》，维持该行为。上诉人请求撤销被上诉人作出的《关于南昌路（威海路
--厦门路段）工程项目建议书的批复》。
被上诉人管委会辩称：一、答辩人的批复行为不属于行政诉讼范围，与上诉人无利害关系。项目建议书是由项目投资单位向主管部门上报的内部文件，被上诉人主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该批复对上诉人的实体权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼范围；上诉人无原告主体资格。二、答辩人依据《江苏省经济技术开发区管理条例》的规定，具有审批或者审核开发区内投资建设项目的法定职责，有权对于涉案项目的项目建议书进行审核，答辩人的行政行为合法。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，经庭审质证，本院对原审法院认定事实和证据予以确认。
本院认为，根据《江苏省经济技术开发区管理条例》第二条、第九条第（二）项规定，被上诉人管委会具有按规定负责审批或审核开发区内的投资建设项目之法定职责，故被上诉人有权对本案所涉项目建议书进行审批。上诉人称未进行项目评估论证，未告知包括上诉人在内的被征收人要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，本院认为，本案被上诉人管委会作出的行政行为是行政审批行为，不是行政许可行为，不适用《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。被上诉人管委会依据建设单位申报的材料，经审核后予以批复符合法律规定。上诉人金馨关于房屋拆迁的合法补偿权益应通过补偿安置解决。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人金馨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人金馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 阴文婷
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0041号上诉人（原审原告）金馨。委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区管理委员会。法定代表人陶光辉，该管委会主任。委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。上诉人金馨因被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）行政批复一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人金馨及其委托代理人张心升，被上诉人管委会的委托代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年4月5日，淮安经济技术开发区建设房管局报请淮安市规划局经济开发区分局同意，就南昌路（威海路—厦门路段）工程项目向被告管委会报送项目建议书，2013年4月9日，被告管委会依照淮安经济技术开发区建设房管局的申请，作出了《关于南昌路（威海路—厦门路段）工程项目建议书的批复》（淮管（发改）审发（2013）53号），原则同意建设南昌路（威海路—厦门路）工程。2013年9月25日，原告因不服被告作出的涉案批复行为向淮安市人民政府申请行政复议，2013年10月30日，淮安市人民政府以涉案批复行政行为符合法律规定为由，作出维持涉案具体行政行为的决定。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。原审认为：根据《江苏省经济技术开发区管理条例》第二条、第九条第（二）项规定及《中共淮安市委、淮安市人民政府关于进一步推进经济开发区、外向型农业综合开发区建设若干问题的决定》，被告管委会具有按规定负责审批或审核开发区内的投资建设项目之法定职责，故被告有权对本案所涉项目建议书进行审批。原告作为南昌路工程所在地块的房屋所有权人之一对此批复不服，有权提起行政诉讼。被告认为原告与被告作出的具体行政行为没有利害关系，故不具备诉讼主体资格的诉讼主张，法院不予采纳。被告根据建设单位申报的材料，经审核、研究作出的涉案批复具有事实及法律依据，批复行为合法，没有侵犯原告的合法权益。原告与他人共有的房屋合法权益应在拆迁补偿安置中依法予以解决。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告金馨的诉讼请求。上诉人金馨上诉称：上诉人合法拥有的房屋位于淮安经济技术开发区机场路钵池小区文明街19号及19号2幢，在被上诉人批准建设的南昌路（威海路—厦门路段）工程项目用地范围内。上诉人不服淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室作出的《房屋征收决定公告》一案，在淮安市清河区人民法院开庭审理过程中，上诉人得知被上诉人作出的《关于南昌路（威海路—厦门路段）工程项目建议书的批复》这一具体行政行为。上诉人认为该具体行政行为未征求城市规划主管部门的意见，未进行项目评估论证，事实依据不足。也未告知包括上诉人在内的被征收人要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，故其实体和程序均不合法，应依法撤销。为此上诉人曾向淮安市人民政府提起行政复议申请，市政府作出了（2013）淮行复字第66号《行政复议决定书》，维持该行为。上诉人请求撤销被上诉人作出的《关于南昌路（威海路—厦门路段）工程项目建议书的批复》。被上诉人管委会辩称：一、答辩人的批复行为不属于行政诉讼范围，与上诉人无利害关系。项目建议书是由项目投资单位向主管部门上报的内部文件，被上诉人主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该批复对上诉人的实体权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼范围；上诉人无原告主体资格。二、答辩人依据《江苏省经济技术开发区管理条例》的规定，具有审批或者审核开发区内投资建设项目的法定职责，有权对于涉案项目的项目建议书进行审核，答辩人的行政行为合法。各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，经庭审质证，本院对原审法院认定事实和证据予以确认。本院认为，根据《江苏省经济技术开发区管理条例》第二条、第九条第（二）项规定，被上诉人管委会具有按规定负责审批或审核开发区内的投资建设项目之法定职责，故被上诉人有权对本案所涉项目建议书进行审批。上诉人称未进行项目评估论证，未告知包括上诉人在内的被征收人要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，本院认为，本案被上诉人管委会作出的行政行为是行政审批行为，不是行政许可行为，不适用《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。被上诉人管委会依据建设单位申报的材料，经审核后予以批复符合法律规定。上诉人金馨关于房屋拆迁的合法补偿权益应通过补偿安置解决。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人金馨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人金馨负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐慧鸣审 判 员  孙聂娟代理审判员  牛延佳二〇一四年五月十九日书 记 员  阴文婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审80号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人梁参国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]71号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月28日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇梁家墩村集体耕地265.6平方米（合0.39亩）修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的265.6平方米（合0.39亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]71号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的265.6平方米（合0.39亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审80号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人梁参国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]71号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月28日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇梁家墩村集体耕地265.6平方米（合0.39亩）修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的265.6平方米（合0.39亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]71号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的265.6平方米（合0.39亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年九月十二日书 记 员  高芙蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5696号
罪犯杨雪平，男，1985年1月9日出生，汉族，出生地四川省巴中市通江县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月15日作出（2011）东二法刑初字第1284号刑事判决，以被告人杨雪平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年3月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨雪平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雪平系累犯。该犯在本次考核期间（2012年3月15日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬），2014年2月获得记功。罚金人民币1000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨雪平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初453号
原告：夏侯寿，男，1967年11月27日出生，汉族，住分宜县。
原告：周炳生，男，1963年11月10日出生，汉族，住分宜县。
被告：钟发根，男，1982年04月25日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告夏侯寿、周炳生与被告钟发根承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告夏侯寿、周炳生于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟发根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告夏侯寿、周炳生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏侯寿、周炳生的撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告夏侯寿、周炳生负担。
审 判 员 黄文珍
二〇一八年四月二十日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初389号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李新蒙，男，1997年12月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省潜江市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月30日被荥阳市公安局取保候审。
被告人宋珂，男，1997年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月30日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人李新蒙、宋珂犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、张涛出庭支持公诉。被告人李新蒙、宋珂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年7、8月份的一天晚上，被告人李新蒙伙同宋珂，经预谋后，到荥阳市繁荣路与工业路交叉口向东路北荥阳三中南院鹿鸣小学教学楼一楼总务处，翻窗进入学校办公室，将办公室内的7个黑色16G内存的金士顿U盘盗走，被盗7个U盘价值约200元。现赃物已追回并退还被害单位。
2、2016年8月19日晚�11时许，被告人李新蒙伙同宋珂，经预谋后，到荥阳市繁荣路与工业路交叉口向东路北荥阳三中南院鹿鸣小学教学楼一楼总务处，翻窗进入学校办公室，将办公室西南角铁皮柜内6台新的联想牌笔记本电脑盗走，并将东边黑板下面2套新的如意鸟牌无线鼠标和键盘套装盗走。被盗的6台联想G50笔记本电脑共价值18900元。现其中两台笔记本电脑及2套无线鼠标和键盘套装已追回并退还被盗单位。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害单位代表陈述、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、到案经过等证据，指控被告人李新蒙、宋珂之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李新蒙、宋珂对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2016年7、8月份的一天晚上，被告人李新蒙伙同宋珂，经预谋后，到荥阳市繁荣路与工业路交叉�向东路北荥阳三中南院某某小学教学楼一楼总务处，翻窗进入学校办公室，将办公室内的7个黑色16G内存的金士顿U盘盗走，被盗7个U盘价值约200元。现赃物已追回并退还被害单位。
二、2016年8月19日晚上11时许，被告人李新蒙伙同宋珂，经预谋后，到荥阳市繁荣路与工业路交叉口向东路北荥阳三中南院某某小学教学楼一楼总务处，翻窗进入学校办公室，将办公室西南角铁皮柜内六台新的联想牌笔记本电脑盗走，并将东边黑板下面两套新的如意鸟牌无线鼠标和键盘套装盗走。被盗的六台联想G50笔记本电脑共价值18900元。现其中两台笔记本电脑及两套无线鼠标和键盘套装已追回并退还被盗单位。
另查明，被告人宋珂于2016年9月9日主动到荥阳市公安局投案。案发后被告人李新蒙、宋珂的家属向被害单位某某小学退出赃款一万二千六百元，并已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人李新蒙、宋珂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表陈俊伟的陈述、证人范某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、退款凭证、被害单位代表出具的证明、发票、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李新蒙、宋珂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李新蒙、宋珂的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李新蒙、宋珂系共同犯罪。被告人宋珂犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人李新蒙归案后认罪态度较好，且部分赃物已追回，被告人李新蒙、宋珂家属主动赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李新蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人宋珂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 方 园
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初369号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汤士法，男，1955年7月2日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年12月28日因本案被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人汤士法犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员陈韩杰出庭，指控：2016年11月25日晚上，被告人汤士法无证驾驶无号牌正三轮摩托车从临海市涌泉镇花街村驶往椒江方向，20时0分许，途经临海市涌泉镇炉头村公交车牌地方时，与同方向在道路右侧机动车道边线附近行走的行人邱来其发生碰撞，造成邱来其受伤，经送医院抢救无效于2016年11月28日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人汤士法负此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人汤士法打电话报警并在事故现场等候交警，交警到后向交警投案，归案后如实供述了罪行。案发后，被告人汤士法已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人具有自首、赔偿、谅解的处罚情节，建议判处被告人汤士法有期徒刑一年，并适用缓刑一年。
被告人汤士法对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤士法犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤士法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 叶裔红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初8号
原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司，住所地：湖南省永顺县溪竹园招待所。
法定代表人黄红棉，该公司董事长。
委托代理人彭勇，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人廖伟延，该公司工作人员。
被告永顺县人民政府，住所地永顺县行政中心。
法定代表人陈海波，该县县长。
委托代理人彭先学，该县国土资源局法规股股长。
委托代理人张锋，该县国土资源局工作人员。
第三人永顺天泽生物能源有限公司。
法定代表人曹刚，该公司董事长。
本院在审理原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司诉被告永顺县人民政府及第三人永顺天泽生物能源有限公司土地行政登记一案中，原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司以本案涉及房地产转让相关事宜，该纠纷原告已经另行起诉为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 田玉莲
二〇一七年十月十日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1834号
申请执行人莘县四通汽车维修服务有限公司，住所地：莘县新华路北首。
法定代表人张英华，总经理。
被执行人贺俊明，男，1943年10月7日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县四通汽车维修服务有限公司申请执行被执行人贺俊明修理合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5659号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款21405元的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初5659号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张振刚
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1710号
原告：刘国琴，女，1942年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：郭凤志，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：戴金花，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被告郭凤志妻子。
原告刘国琴与被告郭凤志、戴金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国琴到庭参加诉讼，被告郭凤志、戴金花经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘国琴向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款22700元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年12月14日二被告向原告丈夫梁国柱借款22700元，并出具借据一枚。原告丈夫梁国柱于2013年去世，此款经原告多次索要，二被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭凤志、戴金花未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告郭凤志、戴金花系夫妻关系。2007年12月14日被告郭凤志、戴金花在原告丈夫梁国柱（已故）处借款22700元，并为梁国柱出具了欠据一枚。梁国柱去世后，此款经原告多次索要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，被告郭凤志、戴金花向原告丈夫梁国柱借款，有原告提交的借据予以佐证，被告郭凤志、戴金花理应偿还。现梁国柱已去世，此债权作为原告与梁国柱的夫妻共同债权，原告有权利对二被告主张此债权，故原告刘国琴要求被告郭凤志、戴金花偿还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤志、戴金花于本判决生效后立即偿还原告刘国琴借款22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告郭凤志、戴金花承担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 李志豪
人民陪审员 金玉星
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 哲
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第153号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。河南省虞城县人民检察院以虞检刑（2014）117号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日15时许，被告人徐某某因矛盾纠纷和刘某某及家人发生争执，继而互相厮打，徐某某将刘某某鼻骨打伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，刘某某之损伤为轻伤二级。
另查明，2014年12月8日，徐某某与刘某某达成赔偿协议，徐某某赔偿刘某某各项经济损失共计25000元，于2015年1月1日前付清，刘某某谅解徐某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因故故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某案发后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯、有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一四年十二月九日
书记员 王清华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3186号
申请执行人阿某。
被执行人浩某。
被执行人斯某。
阿某与浩某、合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5602号已经发生法律效力。由于被执行人浩某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人浩某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人浩某、斯某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔 庆 涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1275号
原告：陈文广，男，1971年3月1日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告陈文广与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文广的委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文广向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1991年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：陈文广于1991年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2012年3月，聚源鑫博实公司为陈文广办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除。
2013年3月26日，陈文广经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年5月31日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定陈文广所患职业病为工伤。后，陈文广经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级七级。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与陈文广签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向陈文广支付工伤保险待遇100363.07元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减2011年已交纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2012年度“五险”个人缴纳部分4158.15元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向陈文广支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
另，经陈文广申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，陈文广向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。陈文广不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。陈文广已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2012年3月为陈文广办理社会保险减员手续，双方劳动关系已解除。聚源鑫博实公司依据双方所签《协议书》的约定，向陈文广支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付陈文广一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因陈文广等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故陈文广于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于陈文广所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据陈文广的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于陈文广主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2012年终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示陈文广曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实陈文广该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故陈文广于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对陈文广主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈文广一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；
二、驳回原告陈文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初198号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人卢祖育，男，1960年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年1月22日被南宁市森林公安局取保候审，同年5月9日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人卢祖育犯滥伐林木罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人卢祖育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年11月30日至12月2日，被告人卢祖育在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请蓝某1、蓝某2等6名工人到南宁市江南区那洪街道办事处那历村那历坡3队1林班4小班的“瓜施地”，砍伐卢祖育承包该地块所种植的巨尾桉树。2017年1月22日，被告人卢祖育到公安机关投案。经鉴定，被砍伐林木的蓄积量为27.5立方米。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人卢祖育违反森林法规的规定，无证滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人卢祖育对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人卢祖育到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，确认边界协议书，情况说明，证明，户籍证明，归案情况说明，证人蓝某1、蓝某2、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4的证言，被告人卢祖育的供述，林木采伐现场调查报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场勘察照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片。
本案审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人卢祖育实施社区矫正的条件进行社会调查评估，经调查评估，被告人卢祖育符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人卢祖育违反森林法规的规定，无证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卢祖育犯滥伐林木罪成立。被告人卢祖育自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢祖育犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 滕学海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢58号
申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区广云路66号楼3层1号，组织代码：05822705-6。
法定代表人：李子茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立源，男，生于1986年3月1日，住广东省中山市东区。
被执行人：赵文庆，男，生于1966年5月11日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州市新顺矿业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区方山镇云峰村六社，组织机构代码：77792716-3。
法定代表人：魏开勇，该公司经理。
被执行人：叙永县两河镇金银老沟头煤厂，住所地：四川省泸州市叙永县两河镇金银村。
执行合伙事务人：张荣国。
被执行人：泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：叙永县白腊苗族乡新店村四社，组织机构代码：59049428-1。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：魏开勇，男，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被执行人：丁兴先，女，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。
被执行人：魏鸿，男，生于1986年10月13日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：朱媛媛，女，生于1988年8月27日，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与赵文庆、泸州市新顺矿业有限公司、叙永县两河镇金银老沟头煤厂、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、魏鸿、朱媛媛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案恢复执行，为利于本案的执行，按照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川05执恢58号泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与赵文庆、泸州市新顺矿业有限公司、叙永县两河镇金银老沟头煤厂、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、魏鸿、朱媛媛借款合同纠纷一案，由泸州市叙永县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许洪彰
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00051号
原告靳某某，男，1974年8月9日生。
委托代理人胡小路，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1967年6月23日生。
原告靳某某诉被告陈某某为同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人胡小路、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，2009年初冬，我与被告相识并同居生活，同居后，2012年我与被告共同盖了二层楼房，平时生活期间我的所有收入都交给了被告，一心一意和被告生活。不想，被告儿子结婚后，被告找种种理由要将我撵出家门，并非我出具了五万元的借条作为补偿，但就房屋问题，双方未能协商一致，无奈之下，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求1判令被告给付我现金五万元整；2判令与被告平均分割共同二层楼房；3本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，1我和原告在一起生活，我整天给原告洗、管他吃，我应该得这钱，就是保姆他也应该给我钱；2二层楼房主要是我出资，被告就是给我帮忙，不应该分割给原告。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、在原被告同居生活期间存在哪些共同财产，应该如何分割；2、被告是否应该给付原告现金五万元。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、证人李三反、贺某某的出庭证言，拟证明原被告同居期间盖了位于沁阳市西向镇西向五街的楼房；3、2011年10月22日新路陶瓷销售单、沁阳市西向镇中南建材经营部出库单各一份，拟证明盖房原告出有资；4、2013年8月22日被告陈某某出具的借条一份，拟证明被告出具借条是对原告的补偿。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对证人贺某某的出庭证言认为证人贺某某与原告靳某某签合同的事我不清楚，协议是假的，房子确实是贺某某在2011年4、5月份盖的；对证据3，新路陶瓷的钱是原告出的，沁阳市西向镇中南建材经营部的钱我不知道是谁出的了；对证据4，条是我打的，但是是原告逼我打的。我当时一个人在家，我害怕我不写条原告打我，我就给他打了一张条。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告证据2，被告认可本案争议房屋是在2011年4、5月份也就是原被告同居期间盖的，本院对该项证据予以认定；对原告证据3，被告对新路陶瓷的出资表示认可，本院对该项出资系原告出的予以认定。对中南建材经营部的出库单被告未提异议，本院对该证据予以认定。对原告证据4，被告认可该条是自己写的，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告靳某某与被告陈某某于2009年开始同居生活，在共同生活期间于2011年4、5月份共同出资建造了位于沁阳市西向镇西向五街房屋一座。后原被告双方发生矛盾，于2013年8月22日双方协商对同居期间的财产进行分配，后双方算账后被告给原告出具欠条一份，内容为：“借条今借到小兵五万2013.8.22陈某某”。原、被告解除同居关系后，原告向被告要求支付上述款项，被告拒绝支付。原告催要未果诉至法院。此为本案事实。
本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按共有财产处理。本案中原告靳某某在与被告陈某某同居期间对共同建造的房屋进行了实际出资，且双方在解除同居关系时就同居生活期间的财产进行了协商、分配，后被告为原告出具五万元的借条一份，该借条名为欠款，实为双方对共同生活期间包括共同出资构建房屋的出资额计算后双方均认可的原告的数额，该借条内容系被告真实意思表示，对被告具有约束力，故对原告要求被告支付现金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求与被告平均分割共同二层楼房，因该部分共同财产已经在现金50000元中予以计算，对该项主张本院不予支持。关于被告辩称该房主要系我出资，被告为我帮忙，出具五万元借条是被原告逼的，因除其陈述外并无证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告靳某某现金50000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 靳小强
人民陪审员 刘宁宁
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵文娇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）川0504执765号
王德斌：
你因犯非法捕捞水产品罪一案，泸州市龙马潭区法院作出的（2017）川0504刑初198号刑事判决书，已发生法律效力。本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定涉财产部分法律义务。
款交泸州市龙马潭区人民法院。如需汇款转账，汇入执行案款专门账户。
开户行：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户
账号：51050163710800000230--800001
开户行：建行泸州城北支行
行号：105657071081
承办人：王俊刘浩
二〇一七年八月二十日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 通 知 书（2017）川0504执765号王德斌：你因犯非法捕捞水产品罪一案，泸州市龙马潭区法院作出的（2017）川0504刑初198号刑事判决书，已发生法律效力。本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定涉财产部分法律义务。款交泸州市龙马潭区人民法院。如需汇款转账，汇入执行案款专门账户。开户行：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户账号：51050163710800000230—800001开户行：建行泸州城北支行行号：105657071081承办人：王俊刘浩二〇一七年八月二十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第808号
上诉人（原审被告）：林波。
被上诉人（原审原告）：沈金凤。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
负责人：王成平。
原审被告：舟山市途安物流有限公司。
法定代表人：蒋亦虹。
原审被告：胡远东。
上诉人林波因与被上诉人沈金凤、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司、舟山市途安物流有限公司及胡远东机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）甬奉民三初字第694号民事判决，于2013年11月22日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人林波在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林波自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉民三初字第694号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 潘芬芬