湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1222行初33号
原告胡琪，男，1991年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，农民。
原告胡树，男，1993年1月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民。
二原告委托代理人陈玲，女，1970年3月1日生，汉族，湖北省通城县人，系二原告母亲。
委托代理人胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
被告通城县公安局。
法定代表人田红强，通城县公安局局长。
行政负责人吴红卫，通城县公安局副局长。
委托代理人张三纲，男，1988年11月2日生，汉族，湖北省通城县人，通城县�安局隽水派出所民警。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
第三人孔剑，男，1980年2月4日生，汉族，湖北省通城县人。
原告胡琪、胡树诉被告通城县公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知孔剑作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琪及两原告委托代理人陈玲、胡亚明，被告通城县公安局行政负责人吴红卫、委托代理人张三纲、吴四国到庭参加诉讼，第三人孔剑经依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2017年7月27日晚，原告父亲胡某2与第三人孔剑进行毒品交易，因毒品质量问题起了口角。7月28日，第三人带人并携带凶器将胡某2头部打伤，用刀刺伤其腿部，伤及动脉基底，导致胡某2严重受伤，孔剑等人的行为�涉嫌刑事犯罪。案件发生后，胡某2当即向公安机关报案，公安机关指派隽水派出所出警，公安机关在处理案件过程中存在如下违法情形：一是被告没有采取任何有效措施捉拿第三人，导致胡某2得不到及时救治而离开医院；二是被告对案件定性错误，被告没有证据证实该案是治安案件，被告释放第三人错误；三是被告未对第三人涉嫌其他犯罪采取措施错误；四是被告没有对胡某2采取任何强制措施，导致胡某2脱离公安机关的控制而死亡，所以被告未对胡某2采取措施错误；五是被告因不作为、错误作为给原告造成损失60万元应予赔偿。综上，特诉至法院要求判决被告迟延作为、释放第三人的行政行为错误，判决被告未对第三人涉嫌其他犯罪采取措施、未对胡某2采取措施错误，判决被告赔偿损失60万元。
两原告为证明并支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证及户口簿复印件，欲证明原告的主体适格；
二、被告对胡某2的询问笔录，欲证明第三人对胡某2进行殴打、刀刺。
被告通城县公安局辩称，2017年7月28日18时许，110指令：滨江酒店有人打架，伤者正在县医院治疗，要求隽水派出所出警处置。接警后，隽水派出所当日值班民警迅速赶到县医院了解伤者的情况，当时伤者正在手术室处理伤口。经询问知道伤者叫胡某2，腿上有刺伤。之后，民警又立即赶往案发现场滨江酒店，询问酒店工作人员调查了解案情，调取酒店的视频监控，并对酒店进行了搜查，收集相关证据。晚上21时许，伤者胡某2从手术室出来后，民警向胡某2询问案发经过，并当面向胡某2开具了法医鉴定委托书，要求胡某2到被告法医门诊做法医鉴定确定伤情级别，以便为案件的定性提供法律依据�胡某2自述，2017年7月28日17时许，在滨江酒店203房，胡某2与第三人因还钱的事情发生口角后，胡某2被第三人用匕首刺伤左大腿。次日，此案被移交隽水派出所办案组办理。2017年8月1日，办案组让胡某2对第三人进行了辩认，锁定了第三人的身份，并与当日与城北派出所一起对第三人进行抓捕，但当日未发现第三人的踪迹，办案组向其家属送达了第三人的传唤证，要求第三人投案自首，争取从宽处理。2017年8月29日，第三人主动到隽水派出所投案自首。到案后，第三人对伤害胡某2一事供认不讳，并供述：“事情发生后，我就去了长沙做事，上个星期六我从长沙回来后，父亲孔繁香说隽水派出所的同志多次到家找我，于是今天就主动来投案”。当日，第三人因本案被行政拘留五日并处罚款200元。上述事实表明被告依法履行了法定职责，原告在诉状中所述事实和理由均不能成立。一、原告诉称被告迟延作为错误明显与事实严重不符，更与“胡某2得不到及时救治而离开医院”无任何因果关系；二、原告诉称“2017年7月27日晚，原告父亲胡某2与第三人第三人进行毒品交易，因毒品质量问题起了口角”与客观事实严重不符；三、被告对第三人的行政处罚行为合法，因第三人经体格检查患高血压3级、极高危组，根据《拘留所条例》等相关规定，被告停止对第三人执行拘留，符合法律规定；四、原告主张被告赔偿损失无事实与法律依据；五、原告主张的其它诉求因系刑事司法行为，非人民法院行政诉讼范畴，不是本案审理范围。综上，原告的诉讼请求应当全部驳回。
被告为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书；
2、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、建议停止执行拘留通知书、行政拘留执行回执、呈请传唤报告书；
3、传唤证、到案经过、违法嫌疑人权利义务告知书、对第三人的询问笔录、行政案件受害人权利义务告知书；
4、对胡某2的询问笔录、行政案件证人权利义务告知书、对证人黎某的询问笔录、行政案件证人权利义务告知书、对证人胡某1的询问笔录；
5、辨认笔录、被辩认人照片列表及身份情况说明、通城县人民医院疾病证明、旅客入住登记表、行政案件日常考评评分表；
6、转帐记录、看守所收押人员体格检查表、鉴定委托书、第三人户籍资料、视频光盘；
7、胡某2的诊断证明、胡某22017年7月28日住院病历、2017年8月11日的住院病历。
上述证据被告欲证明其已履行了法定职责。
第�人孔剑无述称意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为被告应当进一步查明胡某2被伤害的程度，伤害胡某2的工具被告没有进一步核实，认为被告应当将鉴定委托书向鉴定机构送达，认为第三人的检查报告单上记载的年龄与实际年龄不一致，说明被告有造假的可能，胡某2的病历不能证明胡某2的死亡与第三人对其的殴打没有因果关系。本院认为，被告提交的证据均能作为本案的定案证据。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2017年7月28日17时许，胡某2与第三人因还钱的事情在滨江酒店203房发生口角，胡某2的额头被第三人打伤，左大腿被第三人刺伤。第三人刺伤胡某2后随即离开酒店，胡某2也离开酒店坐朋友的摩托车到县医院治疗并向被告报警。被告接到报警后，派隽水派出所出警处置。隽水派出所民警来到县医院向胡某2询问了事情发生经过，并向胡某2送达鉴定委托书，要求其8月1日到公安法医门诊作伤情鉴定。胡某2在县医院住院至8月10日上午8：20出院，2017年8月10日胡某2出院记录载明“入院诊断：左大腿损伤：左大腿刀刺伤：肌肉部分断裂，右额部皮肤裂伤。出院诊断：左大腿损伤：左大腿刀刺伤：肌肉部分断裂，右额部皮肤裂伤，右眼眶软组织损伤”。8月11日下午18时许胡某2被发现倒在外面，过路人将其送至北港镇卫生院，晚上20：18分，胡某2被送至县医院。8月12日7：06分，胡某2亲属放弃治疗，胡某2出院后死亡。县医院二十四小时内入出院记录载明“入院诊断：意识障碍查因：脑血管意外？其他？抽搐查因：癫痫？出院诊断：1.脑出血：左侧基底节及左侧额颞顶叶多发出血（血肿形成）并破入蛛网膜下腔2.多处损伤：头部及双下肢多处损伤3.吸入性××？”
同时查明，被告民警因无法找到第三人，于2017年8月14日向第三人父亲孔繁香送达了传唤证，要求第三人到隽水派出所接受询问。2017年8月29日，第三人到派出所接受询问，并于当日被行政拘留五日并罚款200元，因第三人体检结果显示其患高血压3级，被告认为根据《拘留所条例》等相关规定，第三人应暂停行政拘留，因此将其释放。原告认为被告没有向鉴定机构送达鉴定委托书，没有证据证明胡某2的死亡与第三人的殴打没有因果关系，认为被告不作为、错误作为，因此诉至本院要求判决被告迟延作为、释放第三人的行政行为错误，判决被告未对第三人涉嫌其他犯罪采取措施、未对胡某2采取措施错误，判决被告赔偿损失60万元。被告认为根据《公安机关办理行政案�程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”的规定，被告对第三人的行政处罚合法，两原告的诉讼请求应当全部驳回。
本院认为，本案中胡某2被第三人伤害后，被告已向胡某2送达鉴定委托书通知其作伤情鉴定，但胡某2无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条的规定，应视为拒绝鉴定。被告无法确定该伤害案属刑事案件还是属于行政案件，根据第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”的规定，被告对第三人作出行政处罚并无不当。原告认为被告应向鉴定机构送达鉴定委托书没有法律依据，同时被告是否对第三人采取刑事强制措施不属于行政审判�围，综上，原告要求判决被告迟延作为、释放第三人的行政行为错误，判决未对第三人涉嫌其他犯罪采取措施、未对胡某2采取措施错误，判决被告赔偿损失60万元的诉求理由不足，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告胡琪、胡树的诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法由原告胡琪、胡树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 金新建
人民陪审员 吴浩颖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不成立的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。