西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03177号
原告：刘学师。
委托代理人：王继平，陕西方强律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业西安勘察设计研究院。住所地：西安市西影路**号。
法定代表人：程方方，该研究院院长。
委托代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
原告刘学师与被告中国有色金属工业西安勘察设计研究院（以下简称有色金属研究院）劳动争议纠纷一案，刘学师向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）176号裁决，刘学师对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学师及其委托代理人王继平，被告有色金属研究院的委托代理人张书斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学师诉称，其于2006年7月从合肥工业大学本科毕业后应聘到被告处工作，先后担任施工员和项目经理。2013年3月18日，被告在毫无事实和法律依据的情况下，单方作出西勘发（2013）22号文件《关于对刘学师处理的决定》，要求解除与原告的劳动合同。原告认为被告作出该文件所认定的事实与实际不相符，原告不存在利用职务之便向工程劳务分包人索要辛苦费的行为，也未侵吞施工现场剩余钢材处理款，更没有在结算中未尽职责，损害本单位利益。被告违法解除与原告的劳动合同，原告经多次与被告协商无果，向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出陕劳仲案字（2014）176号裁决，原告对该裁决不服，认为裁决书并没有对被告文件中解除劳动关系的三条理由进行审查核实。故请求依法判令：1、继续履行原被告双方的劳动合同。2、被告按照月工资2500元的标准给原告补发2013年3月1日至2014年5月31日的工资。3、被告支付原告2011年在延安国税局基坑支护项目工作期间的基本奖金、岗位奖金、综合奖金合计20000元。
被告有色金属研究院辩称，第一，原告称被告在无事实和法律依据的情况下违法解除双方劳动合同，与事实不符。被告解除双方劳动关系，理由充分，且于法有据。2007年本案原告担任所述项目经理，经其介绍刘某分包了该工程当中的部分劳务工程。后在该工程结算完毕后，刘某向被告举报称原告以向其介绍工程为由，索要辛苦费12.4万元，同时还拖欠其工程款7万余元。在举报的时候，刘某不仅提供了书面材料还提供了其与原告的电话录音予以佐证。接到举报后，被告立即组织相关人员进行长达一年的调查。查明相关事实：1、原告在担任项目经理期间，在违背刘某意志的前提下，利用职权，强行索要辛苦费12.4万元，同时拖欠刘某7万元工程款拒不支付。2、在涉案工程中，原告未尽职责，造成本应由刘某承担的电费48454元由被告承担。3、原告利用职务之便在工程完工后，在对剩余钢材等工程材料处理完毕后，擅自侵吞工程款，并且擅自隐瞒具体处理的项目和金额。鉴于以上三大问题，被告根据劳动合同法第39条第3款及双方劳动合同第32条第3、4款的规定，经院职工代表大会决议，于2013年3月18日作出解除与原告劳动关系的决定，并当面向原告送达该决定和解除劳动合同通知书。因此，被告解除劳动关系的行为在实体和程序上依法有据，是有效的法律行为。第二，原告要求补发工资的请求，因双方劳动关系已经合法解除，而不应支付。第三，原告要求的野外补助费用没有事实和法律依据，且已超过1年的仲裁申请时效，不应得到支持。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月，原告刘学师入职被告有色金属研究院，担任施工员职务。2007年，被告将原告派往黄陵建新煤矿边坡防护工程，担任项目经理。2011年6月30日，原、被告双方签订书面劳动合同书，约定合同期限为5年，自2011年6月30日起至2016年6月29日止，原告在地质（施工）员岗位从事岩土工程施工、勘察工作，原告的工资为1955元／月，该合同第三十二条约定，原告有下列情形之一的，被告可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害的；（四）利用职务之便，索要、收受分包方回扣的；或与他人串通谋取私利的；或为自己、亲属和他人谋取私利的。2011年12月，被告接到黄陵煤矿边坡防护工程分包人刘某举报称原告及戴昭高在负责工程过程中向分包人索要辛苦费。此后，被告就举报事项进行了调查。2013年2月25日，被告召开职工代表大会，并邀请工会委员会参会讨论通过了《关于对刘学师处理的决定》。2013年3月18日，被告下发了西勘发（2013）22号《关于对刘学师处理的决定》，称原告在担任黄陵煤矿边坡防护工程项目经理过程中，利用职务便利，向工程劳务分包人索要辛苦费，且在结算过程中未尽职责，贻于认真审核，造成本应由该劳务分包方承担的电费款而未承担，为其谋取了不当利益，损害了被告的合法权益；此外，原告隐瞒事实，侵吞工程现场剩余钢材处理款并据为己有，严重违反了劳动合同中的禁止性规定，故决定与原告解除劳动关系。2013年3月起，被告停发了原告的工资，并停缴了原告的社会保险。
庭审中，被告提供了刘某的证人证言、录音资料及原告本人书写的说明、询问笔录等证据，证明原告存在营私舞弊，违反劳动合同法规定及双方劳动合同约定的行为。其中包含：2012年1月14日，原告出具的说明一份，写明“在2007年黄陵建新煤矿边坡支护项目中我和刘某共同投资买设备、做劳务，最后和刘某商议分红拾贰万肆仟元，双方均无异议。”2012年1月10日，戴昭高出具的说明，写明“在黄陵建新煤矿施工过程中，由于刘某施工队是由刘学师介绍过来的，刘学师从刘某借款中提取贰万元给了我，说是刘某这个活本应给的回扣，其实当时刘某并不愿意，当时时间大约2007年底。”2013年3月5日，原告另出具一份说明，写明“1、在黄陵工地处理钢筋下脚料的问题上我在郭总同意之后处理，卖了一千元左右，但是没有及时上账，报给财务，这是我的一个失误……2、在黄陵工地和刘某的结算过程中关于电费的结算，由于自己的不细心，在结算时没有特别写明扣除电费，只是写了一句所有费用扣除，由于我的不细心，使财务在扣款时也没有扣除电费，给公司造成了损失”。2012年10月15日，被告制作的询问笔录记载：“韩长森问：你说在黄陵工地和刘某合伙投资购买设备，承包边坡工程，这事你给郭总请示汇报没有？刘学师答：没有请示，因为地方偏，郭总开始一直没去，去年才去，我没有给郭总提过此事，去年院里调查前，10月份刘某要钱时给郭总说的此事。”2013年3月6日，原告出具的书面材料一份，写明“关于我和刘某之间在黄陵工程所涉及的十二万四千元和七万元的费用问题，我返还刘某三万元整，之后再和我没有关系。”原告对于其本人书写的说明及询问笔录上的签字均认可系其本人书写和签名，但内容均是按照被告要求写的，并非其真实意思的表示，对于此其并未提供相关证据予以证明；对于录音资料及刘某的证人证言的真实性均不予认可，认为录音中原告的声音无法听清，且有摘录，证人刘某与被告之间存在利害关系，所述与事实不符。经被告申请，本院前往陕西省劳动争议仲裁委员会调取了原、被告双方在仲裁委的庭审笔录，根据该笔录记载，原告承认其姐夫参与了项目分红，分了12万4千多，戴昭高投资，分红2万。本次庭审中，原告提供了其姐夫郭义军及戴昭高的证人证言，戴昭高称2012年1月10日其出具的说明系其本人书写，但认为是在胁迫的情形下出具的，其认为其和原告均未参与项目分红，亦未收取回扣；郭义军称其是黄陵工地的工人，其并未参与项目的分红。原告主张其在被告处工作至2013年3月31日，被告对此不予认可，但未提供考勤表等相关证据证明原告的工作时间，亦未提供相关证据证明其作出的《关于对刘学师处理的决定》向原告送达的时间。原告提供了有色金属西安岩土公司机械化工程公司工资管理及奖金分配办法，证明被告拖欠其2011年在延安国税局基坑支护项目工作期间的奖金未发放，被告对该证据真实性不予认可，认为原告提供的该证据未加盖公章，并非原件。
上述事实，有劳动合同书、关于对刘学师处理的决定、说明、询问笔录、陕劳仲案字（2014）176号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案的争议焦点为被告解除双方的劳动合同是否合法，是否需要与原告继续履行劳动合同。对于此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据被告提供的原告书写的说明及其本人签字确认的询问笔录等证据，原告表明其在2007年黄陵建新煤矿边坡支护项目中和刘某共同投资买设备、做劳务，并参与了最后的分红，且其在该工程处理钢筋下脚料的问题及关于电费结算的问题中存在失误，给被告造成了损失。原告虽辩称被告提供的上述材料均非其本人真实意思的表示，是在胁迫的情形下书写的，但对该辩称并未提供证据证明。且原告在陕西省劳动争议仲裁委员会的庭审中认可其姐夫及戴昭高参与了项目的分红，而戴昭高在其之前书写的说明中称原告从刘某处向其提取款项为回扣，但本次庭审中戴昭高及其姐夫郭义军均否认曾收取回扣或参与项目分红。原告作为该项目负责人，称其并不清楚其姐夫参与项目分红的情况，显然有违常理。由于原告及其提供证人的述称内容多次变化，且相互矛盾，故对原告的主张本院依法不予采信。根据双方签订的劳动合同，原告存在利用职务之便，索要、收受分包方回扣的；或与他人串通谋取私利的；或为自己、亲属和他人谋取私利的，被告可以解除劳动合同。原告作为单位承包项目的负责人，未经用人单位批准，利用职权谋取私利，违反了法律规定及双方劳动合同约定。被告在征求工会意见后，决定与原告解除劳动合同并通知了原告本人，故被告的解除行为并无不当。对于原告要求继续履行原被告双方的劳动合同的诉请，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张其在被告处实际工作至2013年3月31日，被告对此虽不予认可，但未提供考勤表等相关证据证明原告的工作时间，亦未提供相关证据证明其作出的《关于对刘学师处理的决定》向原告送达的时间。故本院依法采纳原告的主张。被告未向原告支付2013年3月的工资，于法相悖。根据双方劳动合同约定，原告月工资为1955元。被告应向原告支付2013年3月的工资1955元。
对于原告要求被告支付2011年在延安国税局基坑支护项目工作期间的基本奖金、岗位奖金、综合奖金合计20000元，原告提供了有色金属西安岩土公司机械化工程公司工资管理及奖金分配办法予以证明，但由于该证据并未加盖被告公章，被告对此亦不予认可。故原告未提供有效证据证明被告存在拖欠其奖金的事实，对其该诉请本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业西安勘察设计研究院于本判决生效之日起十日内向原告刘学师支付2013年3月的工资1955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学师的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵杨璇