wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1554号
原告（反诉被告）：肖洪臣，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。
被告（反诉原告）：王兴华，男，1970年2月5日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。
被告：赵淑娟，女，1972年2月10日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。
原告肖洪臣与被告王兴华、赵淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖洪臣、被告王兴华到庭参加诉讼、被告赵淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖洪臣向本院提出诉讼请求：1.要求王兴华、赵淑娟给付欠款16000元。事实和理由：王兴华与赵淑娟系夫妻关系。2015年7月14日二人在肖洪臣处购买一台车辆价值16000元。王兴华与赵淑娟为肖洪臣出具了欠据。上款经肖洪臣索要，王兴化与赵淑娟没有偿还。
王兴华辩称，欠款属实，王兴华于2017年4月15日给付肖洪臣一台轿车价值43000元。除该笔欠款外王兴华欠肖洪臣另一笔欠款10000元。扣除以上欠款本息肖洪�应欠王兴华13850元，故向法院提出反诉，要求肖洪臣给付车款13850元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，王兴华与赵淑娟在肖洪臣处购买一台车辆，尚欠车款16000元由王兴华与赵淑娟为肖洪臣出具了欠据。2017年4月15日，王兴华给付肖洪臣一台丰田佳美轿车（车牌号吉G4C2**)。肖洪臣于当日将该车开走并实际占有使用该车辆。
对于双方有争议的事实本院认定如下：王兴华认定抵账的轿车应价值43000元，肖洪臣认为该车不足以抵偿欠款。
为此王兴华向本院提供了其与关峰签订的车辆买卖协议，证明抵账车辆是王兴华以43000元的价格在关峰处购买。对此本院认为，43000元是王兴华与关峰约定的车辆成交价格，并不能以此证明王兴华与肖洪臣之间约定的车辆价格为43000元，该约定与本案没有关联性，故王兴华主张抵账车辆价格为43000元的主张本院不予支持。
肖洪臣主张抵账车辆的价格应以鉴定部门的估价结果为准并向本院提出申请要求对抵账车辆进行价格评估。由于肖洪臣已经占有使用抵账车辆近四个月，双方又没有证据证明当时的车辆状况，不能保证现在的车辆状况与当时的车辆状况保持一致，故现在车辆评估价格并不能证明当时的车辆价格。故本院对肖洪臣的该项主张不予支持。
本院认为，王兴华与赵淑娟于2015年7月14日欠肖洪臣车辆款16000元的事实存在，肖洪臣于2017年4月15日接受了王兴华一台抵账车辆的事实亦存在。抵账车辆自王兴华交付肖洪臣时所有权归肖洪臣所有，因当时双方没有约定抵账车辆的价格，致使本院无法确定王兴华与赵淑娟所欠尾款的数额。同时也不能确定肖洪臣是否应当返还王�华车辆溢价款。故肖洪臣的诉讼请求及王兴华的反诉请求本院均无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回肖洪臣的诉讼请求。
驳回王兴华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由肖洪臣负担、反诉费减半收取计437.50元由王兴华与赵淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年八月十六日
书记员 于雯岚
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2130号
原告：甄宗梁，男，1992年8月23日出生，汉族。
被告：尹岚，女，1999年11月1日出生，汉族。
原告甄宗梁与被告尹岚同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄宗梁及其委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼，被告尹岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄宗梁向本院提出诉讼请求：1、原、被告同居期间共同财产依法分割；2、判令被告返还彩礼款80000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下，按农村习俗举行了结婚仪式，同居生活。同居前被告向原告索要彩礼款88800元。同居后被告未履行夫妻生活义务，并于2017年农历正月初三回娘家后以各种理由拒绝回原告家。故请求被告返还原告彩礼款80000元。
被告尹岚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经仝荣欣、李彩仙介绍，于农历××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，并共同生活，但至今未办理结婚登记手续。于农历2017年正月初三分居。原、被告同居前，于2016年12月18日经媒人通过银行转账给付被告彩礼88800元（原告用其爷爷甄海春的农商行银行卡转入被告尹岚的舅舅的农商行银行卡中），同日被告尹岚和两个媒人仝荣欣、李彩仙在原告爷爷书写的收据上签字，载明“收彩礼捌万捌仟捌佰元整收尹岚证人：仝荣欣、李彩仙立据2016年12月18日”，原告还在此收据上注明“不许打骂甄宗梁”。
原告称同居期间购置电动三轮车一辆（大约价值4000元），现在被告处存放，但未提交相关证据证实。
本院认为，原告甄宗梁与被告尹岚按照习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，属同居关系，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，该关系不受法律保护。原告给付被告彩礼88800元，由被告尹岚签字的收据及两名证人证实，事实清楚，本院予以确认。按照农村习俗，彩礼是基于双方确立婚姻为前提，原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，原告给付被告彩礼款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…。据此原告要求被告返还彩礼款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割同居期间购买的电动三轮车，但未能提供证据，故原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告尹岚于本判决书生效后十日内返还原告甄宗梁彩礼款80000元；
二、驳回原告甄宗梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告尹岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建立二〇一七年六月二十二日
书记员 张 献
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初964号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段。
法定代表人：张弛，总经理。
委托诉讼代理人：胡祥品，男，1986年2月6日出生，汉族。该公司员工。
委托诉讼代理人：张克俊,河南正言律师事务所律师。
被告：王申，男，1986年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告王申物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十六日
书记员 李丹丹
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执192号
申请执行人：吴道琼，女，1970年8月20日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：李春先,男,1975年3月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
吴道琼申请执行李春先合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初684号民事调解书，于2017年9月9日向被执行人李春先送达了执行通知书，责令其给付本案案款15,100元及利息、承担案件执行费127元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。同时查明，被执行人李春先因拒不支付劳动报酬罪被宁南县公安机关执行逮捕，现羁押于宁南县看守所。对本院以上调查结果申请执行人吴道琼予以认可，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人李春先有财产可供执行时，再申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执192号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄日叁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2910号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：范县高码头乡中心街。
负责人：葛广申，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：石远贵，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：石成记，男,1963年8月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：仲贵香(仲桂香)，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告石远贵、石成记、仲贵香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。被告石远贵、石成记、仲贵香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告石远贵向原告偿还借款80000元、利息26834.5元及被告石成记、仲贵香对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告石远贵于2014年8月29日从原告处借款80000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率11‰，逾期利率为月利率16.5‰；被告石成记、仲贵香对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告石远贵未答辩。
被告石成记未答辩。
被告仲贵香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照复印件、个人借款合同、保证合同、存款凭条（贷款转账记录）及编号为125000333340的借款借据，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告石远贵于2014年8月29日从原告处借款80000元，双方约定借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，借期内的利率为月利率11‰，逾期利率为月利率16.5‰；被告石成记、仲贵香为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将80000元借款以转账的方式支付给被告石远贵，借款到期后，经原告多次催要，被告石远贵按照约定将借款利息支付至2015年8月29日，对之后的利息及借款本金80000元至今未还。被告石成记、仲贵香也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行原名为范县农村信用合作联社高码头信用社。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告石远贵理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金80000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告石远贵按双方约定的借款期限内月利率11‰及逾期利率16.5‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告石远贵已将借期内的利息偿付完毕，故对原告诉请的利息应为逾期利息自2015年8月30日起按照借款本金80000元及月利率16.5‰计息。因原告与被告石成记、仲贵香约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告石成记、仲贵香主张担保责任，故被告石成记、仲贵香应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任,被告石成记、仲贵香承担担保责任后,有权向被告石远贵追偿。被告石远贵、石成记、仲贵香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石远贵于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行偿还借款本金80000元及利息（利息自2015年8月30日起按照借款本金80000元及月利率16.5‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告石成记、仲贵香对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告石远贵、石成记、仲贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年十月十二日
书记员 袁慧莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民少初字第00041号
原告金某。
被告蒲某。
原告金某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年5月25日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理3040元，减半收取1520元，由原告金某承担。
审判员 杨建勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆翔宇
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审133号
申请执行人云梦县城乡规划局，住所地：云梦县城东便民服务中心1号楼4楼，统一社会信用代码12420923760668855A。
法定代表人余梦平，系该局局长。
被执行人湖北香江房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县城关太平街7号，组织机构代码68845029-5。
法定代表人吴富明，系该公司董事长。
申请执行人云梦县城乡规划局于2017年7月26日向本院提出申请，请求强制执行云梦县城乡规划局对被执行人湖北香江房地产开发有限公司违反规划行政处罚一案于2016年4月1日作出的云规决字（2013）第010号行政处罚决定。
本院于2017年7月26日接收申请执行人云梦县城乡规划局递交的强制执行申请材料后，依法组成合议庭，对云梦县城乡规划局作出的云规决字（2013）第010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查发现，申请执行人云梦县城乡规划局于2016年4月1日对被执行人湖北香江房地产开发有限公司作出云规决字（2013）第010号行政处罚决定书，并送达被执行人湖北香江房地产开发有限公司后，被执行人湖北香江房地产开发有限公司未在法定期限申请复议或提起行政诉讼，申请执行人云梦县城乡规划局亦未依法催告其自动履行义务，且已超过了申请法院强制执行的期限。是此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人云梦县城乡规划局对被执行人湖北香江房地产开发有限公司的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年八月二日
书 记 员 景艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0923行审133号申请执行人云梦县城乡规划局，住所地：云梦县城东便民服务中心1号楼4楼，统一社会信用代码12420923760668855A。法定代表人余梦平，系该局局长。被执行人湖北香江房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县城关太平街7号，组织机构代码68845029-5。法定代表人吴富明，系该公司董事长。申请执行人云梦县城乡规划局于2017年7月26日向本院提出申请，请求强制执行云梦县城乡规划局对被执行人湖北香江房地产开发有限公司违反规划行政处罚一案于2016年4月1日作出的云规决字（2013）第010号行政处罚决定。本院于2017年7月26日接收申请执行人云梦县城乡规划局递交的强制执行申请材料后，依法组成合议庭，对云梦县城乡规划局作出的云规决字（2013）第010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查发现，申请执行人云梦县城乡规划局于2016年4月1日对被执行人湖北香江房地产开发有限公司作出云规决字（2013）第010号行政处罚决定书，并送达被执行人湖北香江房地产开发有限公司后，被执行人湖北香江房地产开发有限公司未在法定期限申请复议或提起行政诉讼，申请执行人云梦县城乡规划局亦未依法催告其自动履行义务，且已超过了申请法院强制执行的期限。是此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：不予受理申请执行人云梦县城乡规划局对被执行人湖北香江房地产开发有限公司的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  阳小喜二〇一七年八月二日书 记 员  景艳秋附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4025号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托代理人：刘国庆，该公司工作人员。
被告：王小琴，女，汉族，住济源市。
被告：原洪伟，男，汉族，住址同上。
被告：张小霞，女，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王小琴、原洪伟、张小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告王小琴、原洪伟、张小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小琴、原洪伟、张小霞立即归还借款本金197043.88元及给付之日止的贷款利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，被告王小琴在其北海支行借款200000元，借款期限至2014年11月1日，利率为月利率11.5‰；由被告原洪伟、张小霞提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告尚有贷款本金197043.88元未偿还，利息清至2015年1月21日。
被告王小琴、原洪伟、张小霞未向本院提交答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告王小琴作为借款人，被告原洪伟、张小霞作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年11月1日至2014年11月1日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年11月4日，被告王小琴向原告申请借款200000元，借款期限至2014年11月1日，利率为月利率11.5‰，原告向被告王小琴提供了200000元的借款；现被告尚有贷款本金197043.88元未偿还，利息清至2015年1月21日。以上案件事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属北海支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王小琴提供借款后，被告王小琴应按照约定履行还款义务，但被告王小琴未按期还款，现原告要求被告王小琴偿还剩余借款本金197043.88元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告原洪伟、张小霞对被告王小琴的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告原洪伟、张小霞承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小琴在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司197043.88元及利息（从2015年1月22日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告原洪伟、张小霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，减半收取计2190.5元，由被告王小琴负担，被告原洪伟、张小霞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十月十九日
书记员 刘金艳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3479号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。负责人王世界，总经理。委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,系公司员工。被告樊期星，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告李文英，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告樊期星、李文英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告樊期星、李文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告请求判令：1、两被告向原告偿还垫付款本金51566.18元，并以每笔垫付款为基数,按照年利率24%的标准支付自垫付之日起至还清之日止的资金占用费和违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李文英答辩要点：1、原告与樊期星签订的《分期付款服务合同》中，其并没有签名，不是合同相对人。工商银行与樊期星签订的《信用卡购车分期付款合同》中，其仅作为配偶被要求签名，而法律没有规定，合同中也没有约定其属于担保人或者属于夫妻共同债务，其不是本案适格主体；2、原告购车时支付了81000元的首付，且偿还了部分车贷款，而仅欠原告51566.18元债务，原告却擅自扣押该车，即使樊期星拒不偿还该债务，原告通过变卖该车所得的借款也足以偿还原告的债务；3、其与樊期星已于2016年7月11日办理了离婚登记，双方已书面约定该债务由樊期星偿还，其不应承担偿还责任。被告樊期星未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年7月29日，樊期星（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方，以下简称工商银行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买日产牌汽车，车辆总价为230000元，乙方自行支付首付81000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为149000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金，李文英在合同尾部乙方配偶一栏签名捺印。同时，安信公司向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，约定对樊期星的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2、同日，樊期星（甲方）与安信公司（乙方）签订一份《分期付款服务合同》，约定乙方依甲方申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10日内归还垫付款，并向乙方按实际垫付金额的每日0.05%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%支付违约金；甲方连续2次或累计3次逾期还款的，应当将车辆交由乙方质押处置。安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。庭审中，安信公司自愿调整为按照实际垫付金额的18%支付资金占用费、违约金。3、2015年8月21日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》，同意为樊期星在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额149000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠债务。4、工商银行向樊期星透支后，樊期星未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代樊期星累计向工商银行偿还51566.18元，其中2016年6月30日垫付4600.9元、2016年10月25日垫付5414.86元、2016年10月31日垫付10502.11元、2016年11月21日垫付5857.43元、2016年12月23日垫付5350.54元、2017年1月23日垫付5349.79元、2017年2月25日垫付5349.4元、2017年3月31日垫付9141.15元。5、樊期星与李文英于2006年11月8日登记结婚，2017年7月11日办理了离婚登记，离婚协议中约定夫妻存续期间的债务中，除期星海鲜店门面租金等190000元的债务由李文英承担外，其余由樊期星承担。判决的理由与结果本院认为：一、樊期星、李文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代樊期星向工商银行偿还购车借款后可向樊期星进行追偿，故安信公司要求樊期星偿还代偿款51566.18元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与樊期星既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率18%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。故4600.9元从2016年6月30日起算、5414.86元从2016年10月25日起算、10502.11元从2016年10月31日起算、5857.43元从2016年11月21日起算、5350.54元从2016年12月23日起算、5349.79元从2017年1月23日起算、5349.4元从2017年2月25日起算、9141.15元从2017年3月31日起算，均以年利率24%的标准算至清偿之日止。四、上述债务发生在樊期星与李文英婚姻关系存续期间，在无证据证实上述债务系樊期星的个人债务的情况下，应视为樊期星与李文英的夫妻共同债务。樊期星、李文英在离婚协议中虽已对夫妻财产分割问题作出处理，但是债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故李文英应当与樊期星共同偿还上述债务，李文英就该债务承担清偿责任后，可基于离婚协议向樊期星追偿。另，李文英称车辆已被安信公司扣留，但未提供证据证明，如李文英认为安信公司扣留其车辆的行为不当或给其造成损失，可另行向安信公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊期星、李文英在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金51566.18元；二、限被告樊期星、李文英在本判决生效后十日内按年利率18%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付至款项清偿之日止的资金占用费、违约金，其中4600.9元从2016年6月30日起算、5414.86元从2016年10月25日起算、10502.11元从2016年10月31日起算、5857.43元从2016年11月21日起算、5350.54元从2016年12月23日起算、5349.79元从2017年1月23日起算、5349.4元从2017年2月25日起算、9141.15元从2017年3月31日起算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，减半收取544.5元，由被告樊期星、李文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年八月十七日书记员  刘思颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6331号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市皇姑区。
负责人程国辉，系该分公司经理。
委托代理人高雪，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省新民市。
被告乔跃，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告乔跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月十一日
书记员 李冬梅
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民三初字第369号
原告吴瑞华，男，1971年8月30日出生，汉族，山西省长治市城区人。
被告程开孝，男，1962年7月2日出生，汉族，河南省固始县人。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
本院在审理原告吴瑞华诉被告程开孝建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞华撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取807元，由原告吴瑞华承担。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 马永芳
人民陪审员 马俊林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 史海燕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1012号
原告：王宝明，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告王宝明与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝明、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9622元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门1602号商品房卖给原告，建筑面积89.12平方米，房屋总价款481143元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款181143元，并通过商业贷款形式向被告交付了剩余房款30万元，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金9622元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告王宝明在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门1602号商品房并逾期交房486天的事实，故对王宝明主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期486天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款481143元的百分之二支付违约金9622元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝明违约金9622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终36号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1976年5月28日生，个体户，住安福县，
委托诉讼代理人：唐文彬，安福县工商联（总商会）法律服务中心志愿者。
被上诉人（原审原告）：汪益仁，男，汉族，1963年12月19日生，职工，住安福县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人汪益仁合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0827民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：请判决认定诉讼双方不存在借贷关系，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：诉讼双方是合伙而不是借贷关系，双方于2016年5月商定合作经营安福县白马峰采石场，因为被上诉人没有精力出面参与实际管理。被上诉人于5月1日和6月3日分别转给上诉人30万元和100万元。上诉人按约定将上述款项转付给了白马峰采石场的原股东，用于清理之前的债务，以便上诉人顺利接手。又因诉讼双方刚开始合作，对财物管理和会计制度尚未作出规定，故上诉人收到被上诉人出资后暂以借条的形式出具凭据。以上过程既符合双方合作的实际情况，又符合当前的交易习惯。上诉人认为，对方虽持有借条，但借条上明确载明此款用于支付合作经营的白马峰采石场购买金，所以双方应该是合伙关系而不存在借贷关系，被上诉人如果认为其出资过多，应以合伙纠纷起诉，双方经清算后方可确定其主张是否成立，一审判决仅凭借条两个字就认定双方是借贷关系，属于认定事实错误。现上诉请求认定本案不是借贷关系，并驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人汪益仁答辩称：被上诉人与上诉人并不是合伙关系，汪益仁是借钱给上诉人，如果是合伙关系，被上诉人不会起诉上诉人，应该是起诉采石场的法人，上诉人私人借钱才会借款，因此被上诉人与上诉人是借贷关系。
汪益仁向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告借款130万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年5月1日，被告ＸＸ出具借条向原告汪益仁借款30万元，借条内容为“今借到汪益仁现金币叁拾万元正（￥300000.00），借期为20天。”当日原告汪益仁通过银行转账向被告ＸＸ提供了借款30万元。2016年6月3日，被告ＸＸ出具借条向原告汪益仁借款100万元，借条内容为“今借到汪益仁现金币壹佰万元正（￥1000000.00），此款用于本人和汪益仁合作购买枫田白马峰采石厂的购买金，现由ＸＸ支付。”当日原告汪益仁通过银行转账向被告ＸＸ提供了借款100万元。
另查明，银行进账单显示，被告ＸＸ于2016年5月24日汇给收款人安福县枫田镇农村经营管理站17.2万元，ＸＸ称该款系用于采石场租用山场前期开支，同时还支付周某现金12.8万元用于场地费用。被告ＸＸ于2016年6月3日分别转账80万元和20万元给刘云华和李海洋，被告ＸＸ称该款项系转入周某指定的账户用于赎回采石场的挖机、铲车。
再查明，2016年6月1日，丁小华、周某、刘常枝（甲方）与汪益仁（乙方）签订了一份矿山转让合同，约定甲方转让给乙方的采矿权名称为安福县枫田白马峰采石场；甲方将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、矿山资产一次性转让，总价为850万元；甲方配合乙方变更安全生产许可证后，乙方同时支付400万元给甲方，待所有证件变更为乙方名下后乙方须一次性付清余款；合同还约定了其他有关事项。原、被告陈述，采石场转让未成功。
一审法院认为，被告向原告出具两张借款数额分别为30万元和100万元的借条，原告通过银行转账分别支付了被告30万元和100万元，双方有借贷的真实意思表示，原告也实际向被告提供了借款，因此双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，该借款应由被告偿还。被告关于该130万元是采石场转让款，自己作为中间人收到该款后及时支付给了采石场的股东周某的辩称，与事实不符，不予采信。被告关于该款应由采石场偿还的主张，无事实和法律依据，不予支持。2016年5月1日的30万元借款约定了借款期限，被告向原告借款30万元后未按约定期限返还，因此该款被告应予返还。2016年6月3日的100万元借款虽然未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，因此该款被告应予返还。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，如下：被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内返还原告汪益仁借款130万元。案件受理费16500元，由被告ＸＸ负担。
二审中，上诉人申请证人周某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间的合伙关系以及130万元的用处和去向。该证言有书面转让合同相印证，本院对该证言的真实性、关联性予以采信，可以证明ＸＸ收取汪益仁的130万元均支付给了白马峰料石厂股东周某。
二审查明：汪益仁与ＸＸ系朋友关系，而ＸＸ与安福县枫田白马峰采石场股东熟识。通过ＸＸ介绍，2016年6月1日，汪益仁（乙方）与安福县枫田白马峰采石场股东丁小华、周某、刘常枝（甲方）签订《矿山转让合同》，合同约定甲方转让给乙方的采矿权名称为安福县枫田白马峰采石场；甲方将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、矿山资产一次性转让，总价为850万元；甲方配合乙方变更安全生产许可证后，乙方同时支付400万元给甲方，待所有证件变更为乙方名下后乙方须一次性付清余款；合同还约定了其他有关事项。为收购该采石场，汪益仁分别于2016年5月1日、6月3日支付ＸＸ30万元、100万元。ＸＸ分别出具借条给汪益仁。30万元借条载明：“今借到汪益仁现金币叁拾万元正（￥300000.00），借期为20天”。100万元借条载明：“今借到汪益仁现金币壹佰万元正（￥1000000.00），此款用于本人和汪益仁合作购买枫田白马峰采石厂的购买金，现由ＸＸ支付。”尔后ＸＸ将130万元分别汇入安福县枫田白马峰采石场股东周某指定的账户，2016年6月3日，周某向ＸＸ出具130万元的收款收条。
本院认为，汪益仁向ＸＸ转款130万元，并持有ＸＸ出具的两份借条主张双方之间的系民间借贷法律关系，诉请ＸＸ偿还130万元借款。但是在100万元的借条上，ＸＸ明确载明：此款用于双方合作购买安福县枫田白马峰采石场。而ＸＸ提供了汪益仁与白马峰采石场签订的《矿山转让合同》及周某的收款收条、证言，上述证据足以证明汪益仁支付ＸＸ130万元并非基于借款合意，此130万元系汪益仁与ＸＸ合伙购买枫田白马峰采石场支付的款项，ＸＸ转而支付给了白马峰采石场的股东周某，周某出具了收款收条给ＸＸ。故汪益仁与ＸＸ之间实际为合伙法律关系，ＸＸ收取及转付130万元仅是执行合伙事务，并非向汪益仁借款，一审认定双方成立民间借贷法律关系并判决ＸＸ还款不当。现《矿山转让合同》未再履行，汪益仁应当向枫田白马峰采石场出让方主张其权利，其要求ＸＸ还款的诉请应当予以驳回。
综上，一审判决部分事实认定错误，适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安福县人民法院（2016）赣0827民初1465号民事判决；
二、驳回被上诉人汪益仁的诉讼请求。
一审案件受理费16500元，二审案件16500元，由被上诉人汪益仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾 柳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1098号
原告：盛万兴，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
诉讼委托代理人：靖长春，男，1964年2月4日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告：王仁，男，1987年1月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告盛万兴诉被告王仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛万兴的诉讼委托代理人靖长春到庭参加诉讼；被告王仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛万兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费4962.37元、住院伙食补助费1400元、护理费1691.48元、误工费1595.44元等合计9649.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日15时，被告在新华街朱龙理发店门前，因驾驶车辆将车停在朱龙理发店门前，与原告发生口角后，将我殴打致我左眼钝挫伤、头部外伤。于当日入梅河口市中心医院治疗，治疗14天，于2017年3月15日出院。梅河口市公安局新华派出所于2017年4月1日给被告下达了行政处罚决定书。
王仁未提出答辩意见。
盛万兴在庭审过程中出示了医药费票据1张、门诊票据5张，证明其住院期间的医疗费。
本院当庭宣读了梅河口市公安局治安案件卷宗中的证据：1、公安卷宗受案登记表一份、行政处罚决定书一份、鉴定意见告知笔录二份；2、盛万兴询问笔录一份；3、王仁询问笔录一份；4、朱宝龙询问笔录一份；5、邱友明询问笔录一份；6、刘学付询问笔录一份7、光盘、鉴定文书各一份；8、病历一份；原告的诉讼委托代理人靖长春认为，其本人问过盛万兴，盛万兴说他当时在人行道上走，被告开车贴着原告的腿，刮到原告的腿了，原告当时挺生气，说被告你怎么开的车，至于骂没骂代理人没在场，但是被告下车骂原告了，所以被告进理发店后原告才追进去问他，后来发生的打架。
经审理查明：2017年2月28日15时左右，王仁开车走到新华街朱龙理发店门前人行道上，与行人盛万兴因道路交通问题发生争执，双方发生口角，王仁进入理发店后盛万兴也追进去，双方继续口角，而后双方发生撕打。盛万兴住院14天，花医药费4962.37元；王仁因此次事件被梅河口市公安局新华派出所给予罚款500元的行政处罚。盛万兴之伤经鉴定为轻微伤。
上述事实，有梅河口市公安局新华派出所对盛万兴、王仁、朱宝龙、邱友明、刘学付所作询问笔录，盛万兴法医学人体损伤程度鉴定书一份，梅河口市公安局公安行政处罚决定书一份、医药费票据1张、门诊票据5张为证。
对原、被告争议的赔偿问题，盛万兴的赔偿项目和数额应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定予以确定。盛万兴2017年3月1日在梅河口市中医院住院14天，住院期间二级护理14天。盛万兴合理损失为：医疗费4962.37元、误工费1595.44元（113.96元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1691.48元（120.82元/天×14天），合计9649.29元。
本院认为：盛万兴与王仁因通行问题发生争执，双方均应冷静处理矛盾，不应该将事态扩大，王仁进入理发店后，盛万兴亦进入理发店继续与王仁争吵，双方发生撕打，造成盛万兴头面部外伤，住院14天的后果，王仁应承担主要责任即70%的责任；盛万兴在发生争议时应通过正常途径解决，相反没有控制自己的情绪，对造成的后果其应承担次要责任即30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本院判决如下：
被告王仁赔偿原告盛万兴因伤所致的各项经济损失9649.29元的70%，即6754.5元，于本判决生效后10日内给付。
如果被告王仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告王仁负担。
被告王仁到期不履行本判决确定的给付义务，原告盛万兴向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 杨英赫
人民陪审员 李恒刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终804号
上诉人（原审被告）孙海申。
委托代理人刘晓娟，系河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春菊。
委托代理人孙大伟。
上诉人孙海申因健康权纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海申及其委托代理人刘晓娟，被上诉人王春菊的委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月7日上午9时许，被告孙海申同原告王春菊因琐事在南大树村小武电动车维修门市门口发生口角，被告孙海申用拳头殴打原告王春菊脸部，将原告左眼打伤，诊断为左眼球钝器伤、左眼球结膜下出血和左眼视网膜出血，经邢台市法医门诊鉴定原告王春菊的左眼伤情系轻微伤。后原告王春菊到邢台市眼科医院住院治疗28天，期间由其儿子孙大伟护理。上述事实，由公安行政处罚决定书、邢台市眼科医院医院病历、诊断证明、医疗费和交通费票据、当事人陈述等证据予以证实。
原审认为，公民生命健康权受法律保护，被告孙海申用拳头将原告王春菊左眼打伤，有公安部门的行政处罚决定书和医院诊断证明为证，事实清楚，被告孙海申应依法赔偿原告王春菊由此造成的损失。原告王春菊可以认定的经济损失有：1、医疗费为20，606.1元；2、伙食补助费1，400元（原告住院28天，每天按50元一人计算）；3、误工费1182元（原告误工天数28天，标准按照河北省农林牧副渔业年平均工资15，410元计算）；4、住院期间的护理费为3，267元（护理天数28天，标准按每月3，500元计算）；5、交通费783.5元。关于住院期间的营养费和出院后的护理费、营养费，因原告王春菊病历和诊断证明中无需加强营养和出院后确需护理的表述，本院不予支持。对原告的误工费因其病历和诊断证明中无出院后建议休息的表述，故其误工时间只能计算住院期间28天。综上，原告王春菊的各项损失共计27，238.6元。对于原告的医疗费，被告主张原告原先患有高血压和右侧腔隙性脑梗塞，长期医嘱记录单中有治疗高血压的药物寿比山、卡托普利片、阿司匹林常溶片、硝苯地平片和治疗脑梗塞的丹红注射液、活血通络颗粒，对于该药物不应由被告赔偿，本院认为原告病历中诊疗经过记载原告因左眼受钝器伤，导致左眼球结膜下出血和左眼视网膜出血，在治疗中使用丹红注射液、活血通络颗粒、阿司匹林常溶片，促使出血吸收和改善微循环，说明丹红注射液、活血通络颗粒和阿司匹林常溶片是用于治疗原告的眼伤。至于使用卡托普利片、硝苯地平片，在原告住院费一日清单中有使用记录，但是药品价值极其低微，忽略不计。药物寿比山未在住院费一日清单中显示。关于原告住院天数，被告认为过长，但未提交相关证据，不予支持。对于原告的上述损失，被告辩称纠纷的发生原告也有过错，应当减轻其赔偿责任，但考虑被告因故意致原告损害，原告作为受害人只有一般过失，故不予减轻被告的赔偿责任。关于原告要求被告公开道歉，因被告已向原告道歉，原告对该诉讼请求不再主张，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条至规定，原审判决：一、被告孙海申在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王春菊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失27，238.6元。二、驳回原告王春菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取为549元，由被告孙海申负担300元，原告王春菊负担249元。
上诉人孙海申主要上诉理由：1、对方故意引起争端，其合法合理损失应按各50%责任承担。2、被上诉人过度治疗：寿比山、卡托普利、硝苯地平片均是治疗高血压的药物，丹红注射液、活血通络颗粒是治疗脑梗塞的药物，因此产生的费用不应由上诉人承担。3、赔偿数额过高，床位费每天150元远超一般标准；我方探望被上诉人时没有见到孙大伟护理，对方的护理及误工证据系伪造；交通费全部认定明显不公平。请求依法改判。
被上诉人王春菊一方主要答辩意见：1、原审我方提交行政处罚决定书等足以证明被侵权事实，我方不存在过错，上诉人应予赔偿各项损失。2、床位、医师的安排及用药方面、何时出院，患者没有选择权，各项花费有诊断证明、药费发票原件，损失合法合理、公平客观；住院时因房屋小有感染的情况及在医生的建议下住的单间。原审判决应予维持。
经审理查明，原审卷宗显示：1、邢台市公安局开发区分局邢开公（祝）行罚决字（2015）0167号行政处罚决定书载明“在打架过程中，孙海申用拳头殴打王春菊脸部，经邢台市法医门诊鉴定王春菊的左眼伤情系轻微伤”，孙海申被行政拘留七日、罚款伍佰元。2、王春菊住院期间单人间每日床位费为150元。本院庭审时，被上诉方认可住院第一天住的是三人间病房，之后调到单人间。上诉人当庭提交南大树村委会证明及他人病历复印件一份，拟求证双方争议之地由村委会批准自己使用、他人伤情重但住院时间还比王春菊的少，被上诉方认为不是新证据不同意质证。其他情况与一审认定基本一致。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，双方发生纠纷，应通过正常合法渠道理智冷静加以解决，孙海申受到公安机关的行政处罚，因此应依法赔偿王春菊的损失，其要求分担损失的主张依据不足，不予支持。医疗机构在诊治王春菊眼部外伤时，必然考虑到血压、患者脑部血液疏通及用药安全等因素，相应诊治与治疗被上诉人伤情具有必要性和合理性，不存在过度治疗问题，上诉人要求扣除相关医疗费用的主张，无法支持。王春菊在住院期间所住单间病房，费用超过一般标准，宜参照三人间普通病房标准以每日40元计算床位费较妥；同理，王春菊主张的交通费过高，综合考虑，酌定交通费200元。原审未采信王春菊误工费证据；孙海申对护理费相关证据持有异议，但未提交证据证实自己的主张，应负担举证不能的不利后果。上诉人提交的村委会证明，求证事实与要求赔偿无直接关联；他人住院治疗情况，与本案无关，不再考虑。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初36号民事判决第（二）项即““驳回原告王春菊的其他诉讼请求”。
二、变更邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初36号民事判决第（一）项即“一、被告孙海申在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王春菊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失27，238.6元。”为“孙海申在接到本判决后十日内，赔偿王春菊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失23575.1元”。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人孙海申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董建一
代理审判员 闫海燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜志乾
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审13号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：黄燕华，主任
被执行人陈兵，男，1983年05月26日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人戴爱华，女，1988年01月15日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年1月4日，向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月10日作出的金计生征决[2016]第100013号征收决定。该征收决定结果是：陈兵、戴爱华需缴纳社会抚养费63567元。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，被执行人陈兵、戴爱华夫妇目前为止共生育了三胎，违反了计生相关法律，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会�出的金计生征决[2016]第100013号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 乐 媚
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚 莉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1428号
原告：王超，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。
被告：付永霞，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：周川，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告王超与被告付永霞、周川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告付永霞、周川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息40000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年1月20日起，被告付永霞因投资需要提出向原告借款，原告同意后，先后两次分别以现金50000元、银行转款50000元的形式借款给被告付永霞共计100000元，之后，被告付永霞于2010年2月10日、2013年8月30日和2015年1月18日分别向原告出具了50000元、20000元和70000元的借条各一份，本息共计140000元（其中，本金100000元，利息40000元）。经原告与被告付永霞2016年1月23日结算确认，被告付永霞欠原告借款本金100000元及利息40000元，本息共计140000元，被告付永霞为此向原告出具还款计划一份，载明自2016年3月起每月底前还款100元，于2019年底前还清所欠借款本息140000元。逾期后，经原告多次催收，被告付永霞至今分文未偿还。另，被告付永霞与被告周川系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，二被告应当对该借款本息承担共同偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告付永霞、周川未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，被告付永霞向原告借款50000元，该款通过现金支付，按月息3分计息，被告支付了10个月的利息，2010年2月10日被告付永霞为该笔借款出具了一张50000元的《借条》；2013年8月30日，被告再次向原告借款20000元，该款未计息，2014年1月已偿还；2014年8月18日，原告向被告转帐50000元，2015年1月18日，被告付永霞为该笔借款出具一张70000元的《借条》，其中借款本金50000元，含前期借款利息20000元；2016年1月23日，原、被告结算，被告付永霞向原告出具一份还款计划，载明归还借款本金100000元，利息40000元，本息合计140000元。被告付永霞与被告周川系夫妻关系，二被告于2008年4月24日登记结婚，被告付永霞的上述借款发生在被告付永霞与被告周川的夫妻关系存续期间。上述事实有被告付永霞出具的借条原件三份、还款计划原件一份、二被告结婚登记审查处理表等证据经庭审质证证实，在二被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，关于被告付永霞欠原告王超借款本息共计140000元的事实，事实清楚，证据充分，对原告王超要求被告付永霞归还借款本息共计140000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告周川是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，该借款虽然以被告付永霞名义所借，但借款事实发生在被告付永霞与被告周川夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为被告付永霞个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告王超知晓，据此，被告付永霞以个人名义向原告王超所借之款应当按被告付永霞与被告周川的夫妻共同债务处理，对原告王超要求被告周川承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付永霞、周川于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本息人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告付永霞、周川负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年六月十三日
书记员 付 姣
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初1428号原告：王超，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。被告：付永霞，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：周川，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告王超与被告付永霞、周川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告付永霞、周川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息40000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年1月20日起，被告付永霞因投资需要提出向原告借款，原告同意后，先后两次分别以现金50000元、银行转款50000元的形式借款给被告付永霞共计100000元，之后，被告付永霞于2010年2月10日、2013年8月30日和2015年1月18日分别向原告出具了50000元、20000元和70000元的借条各一份，本息共计140000元（其中，本金100000元，利息40000元）。经原告与被告付永霞2016年1月23日结算确认，被告付永霞欠原告借款本金100000元及利息40000元，本息共计140000元，被告付永霞为此向原告出具还款计划一份，载明自2016年3月起每月底前还款100元，于2019年底前还清所欠借款本息140000元。逾期后，经原告多次催收，被告付永霞至今分文未偿还。另，被告付永霞与被告周川系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，二被告应当对该借款本息承担共同偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告付永霞、周川未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，被告付永霞向原告借款50000元，该款通过现金支付，按月息3分计息，被告支付了10个月的利息，2010年2月10日被告付永霞为该笔借款出具了一张50000元的《借条》；2013年8月30日，被告再次向原告借款20000元，该款未计息，2014年1月已偿还；2014年8月18日，原告向被告转帐50000元，2015年1月18日，被告付永霞为该笔借款出具一张70000元的《借条》，其中借款本金50000元，含前期借款利息20000元；2016年1月23日，原、被告结算，被告付永霞向原告出具一份还款计划，载明归还借款本金100000元，利息40000元，本息合计140000元。被告付永霞与被告周川系夫妻关系，二被告于2008年4月24日登记结婚，被告付永霞的上述借款发生在被告付永霞与被告周川的夫妻关系存续期间。上述事实有被告付永霞出具的借条原件三份、还款计划原件一份、二被告结婚登记审查处理表等证据经庭审质证证实，在二被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，关于被告付永霞欠原告王超借款本息共计140000元的事实，事实清楚，证据充分，对原告王超要求被告付永霞归还借款本息共计140000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周川是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，该借款虽然以被告付永霞名义所借，但借款事实发生在被告付永霞与被告周川夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为被告付永霞个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告王超知晓，据此，被告付永霞以个人名义向原告王超所借之款应当按被告付永霞与被告周川的夫妻共同债务处理，对原告王超要求被告周川承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永霞、周川于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本息人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告付永霞、周川负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一七年六月十三日书记员  付 姣
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初727号
原告：曹卫革，男，汉族，1966年4月26日出生，营口市人，现住营口市西市区。
被告：董润平，男，汉族，1936年8月21日出生，营口市人，现住营口市西市区。
原告曹卫革与被告董润平所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹卫革到庭参加诉讼。被告董润平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹卫革向本院提出诉讼请求：1、判令营口市西市区西环西里XX号房屋产权人为原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2002年9月23日，原告与被告签署关于营口市西市区西环西里XX号房屋（面积46.6平方米，价值3.5万元）的转让协议书，双方约定由原告负担更名过户手续及费用，被告配合原告办理。在原告将房款全部给付完毕后，被告未配合办理更名登记。
被告董润平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月23日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告董润平将营口市西市区西环西里XX号房屋，面积为46.6㎡，以35000元转让给原告曹卫革，原告负担更名过户手续及费用，被告配合办理。原告曹卫革向被告董润平支付购房款35000元后，被告将该房屋交付原告，原告居住至今。
诉讼中，经本院询问，签订《房屋转让协议书》时，被告董润平妻子李秀珍对该协议清楚且无异议，同意房屋归原告所有。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。原告已履行给付房屋价款的义务，被告已将房屋交付原告，原告居住至今，原告基于房屋买卖这一法律行为取得了诉争房屋的所有权。故原告曹卫革要求确认营口市西市区西环西里XX号房屋归原告所有，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于营口市西市区西环西里11-11号房屋归原告曹卫革所有。
案件受理费100元，由被告董润平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 岳 虹
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 孙树彬
二〇一七年六月七日
书 记 员 李宇婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1764号
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人范军方，系该公司总经理。
委托代理人任宗友、赵朝，系河南世鼎律师事务所律师。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人李慧杰，系该公司总经理。
委托代理人洪德承，系该公司员工。
委托代理人陈国营，系河南良承律师事务所律师。
本院在审理原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司诉被告河南开宇建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司撤回起诉。
本案受理费2500元减半收取1250元，由原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1832号
原告李某某。
法定代理人王某某。
被告金祥其。
被告昆山市公交公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
原告李某某诉被告赵某某、被告金祥其和被告昆山市公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人王某某、被告金祥其、被告昆山市公交公司的委托代理人黄国华到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对被告赵某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年5月17日11时24分许，原告驾驶载有一名乘员（吴某某）车牌号为昆BXXXXXX的二轮电动车与被告金祥其驾驶的赵某某所有的车牌号为沪EXXX**轻型厢式货车、被告昆山市公交公司驾驶员谢某驾驶的车牌号为苏XMXX**的大型普通客车发生交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李某某承担事故的主要责任，被告金祥其承担事故的次要责任，谢某承担事故的次要责任。后原告诉至法院，要求赔偿其损失，上海市嘉定区人民法院已经作出（2013）嘉民一（民）初字第750号民事判决，该判决已经生效。此后，原告由于继续治疗，新产生了医疗费，遂诉至法院，要求被告金祥其与被告昆山市公交公司连带赔偿原告医疗费3960.50元。
被告金祥其辩称，对交通事故的事实无异议，对（2013）嘉民一（民）初字第750号民事判决书的内容和划定的责任比例也无异议。具体赔偿金额由法院认定。
被告昆山市公交公司辩称，对交通事故的事实无异议，对（2013）嘉民一（民）初字第750号民事判决书的内容和划定的责任比例也无异议。具体赔偿金额由法院认定。要求两被告之间各自承担责任，不互相承担连带责任。
经审理查明，2010年5月17日11时24分许，原告驾驶载有一名乘员（吴某某）车牌号为昆BXXXXXX的二轮电动车沿XXX国道中心隔离墩北侧第二条机动车道由东向西行驶至昆山市XX路路口，在遇路口东西向左转弯交通信号灯为红灯、直行交通信号灯为绿灯，从被告昆山市公交公司驾驶员谢某驾驶的车牌号为苏EXXX**的大型普通客车车后左转弯行驶过程中，车辆右侧部位与沿XXX国道由西向东行驶的，由被告金祥其驾驶制动不良的车牌号为沪EXXX**轻型厢式货车（车辆登记所有人为赵某某）车头部位发生碰撞，造成原告李某某受伤、两车不同程度损坏的事故发生。2010年6月23日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李某某承担事故的主要责任，被告金祥其承担事故的次要责任，谢某承担事故的次要责任。2012年10月18日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定被鉴定人李某某因交通事故致XXX伤残，酌情给予伤后休息10个月，营养5个月，护理5个月，其交通事故受伤构成XXX伤残，给予休息期12个月，护理期6个月，营养期6个月。后原告诉至法院，要求赔偿其损失，本院已经作出（2013）嘉民一（民）初字第750号民事判决。此后，原告继续治疗，花费医疗费3960.50元。
以上事实，有病史资料、医疗费发票、民事判决书及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤后的相关损失虽经本院（2013）嘉民一（民）初字第750号民事判决予以确定，但原告因后续治疗产生相关费用后予以另行主张属合理，本院予以支持。对于赔偿比例，结合双方的过错程度及交通方式，本院对被告金祥其应赔付的责任比例依法确定为25%，对被告昆山市公交公司应赔付的责任比例依法确定为25%，被告金祥其与被告昆山市公交公司间对各自的赔偿互负连带责任。原告主张的医疗费，经本院审查，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告金祥其应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费人民币990.13元；
二、被告昆山市公交公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费人民币990.13元；
三、被告金祥其与被告昆山市公交公司对各自的赔偿互负连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担10元，被告金祥其负担7.5元，被告昆山市公交公司负担7.5元，被告金祥其与被告昆山市公交公司对各自负担之款互负连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓珍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姚青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1525号
原告韩某某，女，1987年12月20日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1985年12月5日出生，汉族，农民。
原告韩某某因与被告贾某某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2006年12月原、被告经人介绍认识，2008年农历2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女贾梦轩，××××年××月××日生育次女贾西西。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，经常生气吵架，被告贾某某经常赌博、买彩票，不往家里拿钱，对家庭没有责任心，致使夫妻感情完全破裂。请求依法判决原告韩某某与被告贾某某离婚，长女贾梦轩由原告韩某某抚养，次女贾西西由被告贾某某抚养。
被告贾某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2007年正月6日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年农历2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，××××年××月××日生育长女贾梦轩，××××年××月××日生育次女贾西西。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事生气，致使夫妻关系不和。
本院认为，原、被告结婚多年后虽因生活琐事生气，致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的因素。故原告韩某某要求与被告贾某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 磊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1525号
原告韩某凤，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告贾某昆，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
原告韩某凤因与被告贾某昆离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某凤、被告贾某昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某凤诉称，2006年12月原、被告经人介绍认识，2008年农历2月6日举行结婚仪式，2008年3月24日，原、被告办理结婚登记手续，2008年12月24日生育长女贾某轩，2010年11月3日生育次女贾某西。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，经常生气吵架，被告贾某昆经常赌博、买彩票，不往家里拿钱，对家庭没有责任心，致使夫妻感情完全破裂。请求依法判决原告韩某凤与被告贾某昆离婚，长女贾某轩由原告韩某凤抚养，次女贾某西由被告贾某昆抚养。
被告贾某昆辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2007年正月6日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年农历2月6日举行结婚仪式，2008年3月24日，原、被告补办结婚登记，2008年12月24日生育长女贾某轩，2010年11月3日生育次女贾某西。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事生气，致使夫妻关系不和。
本院认为，原、被告结婚多年后虽因生活琐事生气，致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的因素。故原告韩某凤要求与被告贾某昆离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某凤与被告贾某昆离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4490号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：杨荣军，男，1978年11月22日出生，汉族，住云南省。
被告：杨银环，女，1977年2月12日出生，汉族，住云南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨荣军、被告杨银环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨荣军、被告杨银环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨荣军、被告杨银环归还原告借款本金72,855.01元，支付原告利息、逾期利息51,663.07元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告杨荣军、被告杨银环与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨荣军、被告杨银环向原告贷款132,000元，用于购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EGD，车架号LSVUE25NXCXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨荣军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨荣军、被告杨银环自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨荣军、被告杨银环构成违约，截止至2018年1月14日，被告杨荣军、被告杨银环尚欠原告贷款本金72,855.01元，利息、逾期利息51,663.07元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨荣军、被告杨银环在签字表中注明的居住地址为云南省大理市洱源县茈碧湖镇文强茈湖州三组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨荣军、被告杨银环未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告杨荣军、被告杨银环支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨荣军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨荣军、被告杨银环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨荣军、被告杨银环应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,855.01元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息51,663.07元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨荣军、被告杨银环届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨荣军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EGD，车架号LSVUE25NXCXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨荣军、被告杨银环继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,790.40元，减半收取计1,395.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年二月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第31号
申请执行人：罗泽建，男，四川省开江县人。
被执行人：张仕春，男，汉族，四川省开江县人。
罗泽建诉张仕春提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人罗泽建向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2012）开江民初字第257号民事判决书确定的义务，现本案执行标的款已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）开江民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年二月八日
书记员 杜安全
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行。
负责人：孔凡志，该行行长。
委托代理人：张春雨，该公司职员。
被告：张永欣，男，1983年5月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市环境监察局职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行为与被告张永欣信用卡纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张春雨到庭参加诉讼。被告张永欣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡》。原告于2014年1月7日发给被告信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度为9000元，被告于2014年1月20日将此卡激活，于当日首刷。被告于2014年5月3日首次逾期还款，至今未还款，已超过90天，预期期数3期。原告多次要求被告偿还欠款，被告不予偿还，违反合同约定，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款本金7829.71元及截至偿还之日止的全部利息、费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《信用卡申请表》，还款方式为全额还款。《领用合约》第五条第1款约定：乙方（申请人）应在甲方（本案原告）指定的到期还款日之前偿还欠款；第2款约定：乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定；第3款约定：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。第十条约定：透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
原告于2014年1月7日向被告发放信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度为9000元。被告于2014年1月20日激活此卡，并于当时首次使用。被告于2014年5月3日起开始逾期还款，原告多次向被告催要未果，截至2014年10月15日，被告逾期还款4期，拖欠本金7，829.71元，费用1，229.92元，利息125.44元。
上述事实，有当事人陈述及信用卡申请表及合约、工作证明、照片、信用卡消费明细、催要清单、欠款明细在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《信用卡领用合约》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同条款约定履行相应的义务。被告在使用信用卡透支后，未按约定的期限偿还本金及利息，已经构成违约，原告主张要求被告偿还尚欠本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永欣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行信用卡本金7，829.71元，费用1，229.92，利息125.44元（截至2014年10月15日）。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李游
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3078号
申请执行人：宜宾市商业银行股份公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街35号，社会统一信用代码：91511500696975737D。
负责人：陈兵，职务：支行行长。
被执行人：宜宾矗鑫机电设备有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区大井巷1幢1-2单元，社会统一信用代码：511500026252。
被执行人：四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼，社会统一信用代码：511500000002973。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3742号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人宜宾市商业银行股份公司翠屏支行签字确认。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3742号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十一月十日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3078号申请执行人：宜宾市商业银行股份公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街35号，社会统一信用代码：91511500696975737D。负责人：陈兵，职务：支行行长。被执行人：宜宾矗鑫机电设备有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区大井巷1幢1-2单元，社会统一信用代码：511500026252。被执行人：四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼，社会统一信用代码：511500000002973。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3742号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人宜宾市商业银行股份公司翠屏支行签字确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3742号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一七年十一月十日书记员  刘勇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3458号
原告：刘子怀。
法定代理人：王焕利。
被告：张方方。
本院在审理原告刘子怀诉被告张方方生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子怀负担。
审判长 赵会明
审判员 朱慧敏
审判员 杨 佩
二〇一五年五月二十九日
书记员 王志强
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第841号
被执行人，张培，男，1991年3月27日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2015)宜珙刑初字第44号刑事判决书，依法立案受理被执行人张培罚金一案，被执行人张培已向本院交纳了全部罚金10000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 宗 正
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终972号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顺德，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2017年7月3日被羁押并被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李诗蕙，广东为峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘钦发（曾用名潘金寿），男，1995年1月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2017年7月3日被羁押并被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李顺德、潘钦发犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0605刑初2820号刑事判决。原审被告人李顺德、潘钦发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月21日凌晨1时许，被告人李顺德在佛山市南海区西樵镇崇南798酒吧与被害人江某1、江某2因工作问题发生纠纷，心生不忿。李顺德纠集被告人潘钦发帮忙打架，潘钦发同意。当天2时52分许，李顺德持木棍、潘钦发持皮带在酒吧门口殴打江某1、江某2，期间，江某1用左手阻挡李顺德的木棍数次。案发后，李顺德、潘钦发各赔偿江某1、江某2300元，酒吧赔偿江某1、江某2各100元。同月25日，江某1因感觉左手臂疼痛去就医。后经鉴定，江某1受钝性暴力作用致左尺骨骨折，属轻伤二级。同年7月3日19时许，民警抓获李顺德、潘钦发。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关在案证据予以证实。另外，被告人李顺德、潘钦发在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人李顺德、潘钦发随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案由琐事引发，两被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分损失，依法从轻处罚；李顺德系纠集者，作用较潘钦发更大，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人李顺德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人潘钦发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李顺德上诉及其辩护人提出，被害人对激化矛盾有一定过错，案发当时已赔偿了被害人，原判对李顺德量刑过重。
原审被告人潘钦发上诉提出，被害人江某1的轻伤是李顺德造成而不是其造成的，被害人对激化矛盾有一定过错，案发当时已赔偿了被害人，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李顺德、潘钦发犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李顺德及其辩护人、上诉人潘钦发均提出被害人对激化矛盾有一定过错的上诉意见及辩护意见，经查，在案证据证实，本案因被害人与上诉人李顺德在工作上的纠纷而引发，不能认定被害人存在刑法意义上的过错，故对上诉人李顺德及其辩护人、上诉人潘钦发提出的该上诉意见及辩护意见均不予采纳。
对于上诉人潘钦发提出被害人江某1的轻伤是李顺德造成而不是其造成的上诉意见，经查，在案证据证实，上诉人潘钦发与上诉人李顺德具有随意殴打被害人的共同故意和行为，属于寻衅滋事共同犯罪，上诉人潘钦发应与上诉人李顺德一起对本案寻衅滋事共同犯罪的结果承担相应的刑事责任。
本院认为，上诉人李顺德、潘钦发随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李顺德、潘钦发归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李顺德、潘钦发案发当时赔偿了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。上诉人李顺德系本案共同犯罪的纠集者，所起作用相对上诉人潘钦发更大，量刑时予以区别。上诉人潘钦发具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原判根据上诉人李顺德、潘钦发的犯罪的事实、性质，两上诉人归案后能供述其罪行、两上诉人案发当时已赔偿了被害人部分损失等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人李顺德及其辩护人、上诉人潘钦发提出原判对两上诉人量刑过重的上诉意见及辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 唐 毅 军
审判员 古加锦审判员陈南春
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2858号
原告：王金平，农民。
被告：祝青旺，农民。
被告：赵培胜，农民。
原告王金平与被告祝青旺、赵培胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告王金平，被告祝青旺、赵培胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款5万元及利息。事实与理由，2013年11月15日，二被告向原告借款5万元，约定月息5分，为原告出具了借据，但二被告借款后，经多次催要，二被告未还。
被告祝青旺辩称，由赵培胜联系借款5万元属实，祝青旺使用了3个月就将本金和利息都还清了，是经过赵培胜还的。
被告赵培胜辩称，借款属实，由祝青旺使用，后来收到祝青旺5万元，2014年10月9日转账给原告，但原告并未将借据退回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的二被告出具的借据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵培胜针对其主张提供曹县农村商业银行交易明细一份，拟证明2014年10月9日其转账支付原告5万元的事实。原告有异议，称被告赵培胜支付的这5万元并非偿还的该笔借款，其与被告赵培胜不只这一笔借款往来，系支付的其他借款利息，并提供了另外几份借据证明。被告赵培胜对借据的真实性无异议。被告赵培胜未能提供其他证据对其主张相印证，对其主张的该5万元借款已经还清的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2013年12月15日（农历11月13日），被告祝青旺、赵培胜向原告借款5万元，约定借款月息5%，二被告为原告出具欠据一份，载明：“借据今借到人民币伍万元整￥5万.00月息5分。借款人签章：祝青旺赵培胜”。原告多次催要未果诉至本院，请求判令二被告偿还借款5万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二被告从原告处借款5万元，有其二人为原告出具的借据为证，二被告认可，原、被告之间的借款合同成立。被告祝青旺称其使用3个月将本息支付赵培胜由其转交原告，原告否认，因被告赵培胜与原告之间不仅仅有该笔借款，其提供的证据不足以认定其还款系偿还该笔借款的事实。对该笔借款二被告应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月息5分，借款月利率为5%，折合年利率为60%，超过了上述司法解释的规定，超过部分本院不予支持，应按月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告祝青旺、赵培胜偿还原告王金平借款本金5万元及利息（按月利率2%自2013年12月15日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 增 荣
二〇一六年八月十六日
书记员 李颖存在
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3141号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：高模华，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高模华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告高模华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告高模华立即归还原告贷款本金人民币500,000元(以下币种同)；2、被告高模华向原告支付贷款利息及逾期利息(以500,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告高模华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计500,000元，其中，2015年12月4日分2笔发放90,000元;2015年12月5日分2笔发放90,000元;2015年12月6日分2笔发放80,000元;2015年12月12日分2笔发放120,000元;2015年12月14日分3笔发放120,000元。以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金500,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告高模华未能按时还款构成违约，原告要求被告高模华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高模华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币500,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币500,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由被告高模华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16639号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：李亚丽，女，1964年9月24日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告李亚丽商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执79号
申请执行人周勇，男，1976年6月28日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人陈宗理，男，1987年9月22日出生，汉族，住广西合浦县。
本案执行过程中，因被执行人陈宗理无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
终结本院（2015）东民初字第1483号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1483号民事判决民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 韦玉华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执665号之二
申请执行人刘建兵。
被执行人彭杰。
被执行人刘艳。
申请执行人刘建兵申请执行被执行人彭杰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03296号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院于2015年8月7日依据（2015）开民一初字第03296-1号民事裁定书查封了被执行人刘艳名下位于长沙市雨花区井奎路63号融城苑住宅小区第28栋106房。现申请执行人刘建兵向本院申请解除对被执行人刘艳上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘艳名下位于长沙市雨花区井奎路63号融城苑住宅小区第28栋106房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年二月四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执665号
申请执行人刘建兵申请执行被执行人彭杰、刘艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）开民一初字第03296号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日