江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1723号
原告：汪术华，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
委托诉讼代理人：朱宇阳，江西安平律师事务所律师。
被告：邓爱忠，男，1973年2月26日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告：罗炎成，男，1985年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告：彭小兵，男，1989年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告：康华彪，男，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
被告康华彪委托诉讼代理人：陈柏祥，男，1973年11月26日出生，汉族，江西安福县人，住江西安福县，
原告汪术华与被告邓爱忠、罗炎成、彭小兵、康华彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪术华及其委托诉讼代理人朱宇阳、被告邓爱忠、罗炎成、彭小兵、康华彪委托诉讼代理人陈柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪术华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、继续治疗费、鉴定费等，合计26091.46元（详见赔偿清单）。2.本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年3月10日，被告邓爱忠与康华彪签订一份《协议书》，协议书约定：被告邓爱忠承包康华彪在泰山毛坯房的所有粉刷事务，面积大约一万平米左右，单价15元/平方米（不含材料）等条款。被告邓爱忠将该协议约定的毛坯房的所有粉刷事务交给原告和被告罗炎、彭小兵三人，并双方口头约定：被告邓爱忠提取所有粉刷面积1元/平方米，其他工程款都归原告和罗炎、彭小兵三人。原告和被告罗炎、彭小兵三人组织工人共同一起粉刷泰山毛坯房。2017年5月3日15时许，原告在粉刷外墙时不慎从脚手架上摔下受伤；被送至泰山卫生院门诊急救，后被救护车送到安福县人民医院进行住院治疗18天。原告总医疗费21708.42元，其中新农村合作医疗报销原告住院费用11909.8元。经吉安安平司法鉴定中心鉴定：原告的继续治疗费用评定为6000元，误工期100天，护理期60天，营养期60天。事后，原告多次要求被告方赔偿其损失，被告方拒赔。迄今，被告方没有对原告赔偿。据此，原告为维护自己的合法权益，今特依法具状贵院起诉，请立案并公正裁决。另外，在2017年10月9日，原告追加了康华彪为被告。
被告邓爱忠称，我说桥板需要两块，汪术华说需要一块，安全帽也没带。
被告罗炎成辩称，我是和原告一起合伙做事，合同上写安全事故后果自负，是原告自己要来，他不来也可以，桥也是原告自己打的，我后面去做事了，原告自己从脚手架上摔下来了，也没带安全帽，别人说桥上有电，我就去切断电，但总线上还有电，我自己把总线剪断了，我就打了电话给电管站的人，我也不是老板，我觉得我不应该负责任。
被告彭小兵辩称，罗炎成说的和我要说的是一样的。
被告康华彪委托诉讼代理人陈柏祥辩称，我们把泰山毛坯房的所有粉刷事物都承包给了邓爱忠，原告我们不认识，合同上写明安全事故我们不负责任。
经审理查明，2017年3月10日，被告邓爱忠与被告康华彪签订一份《协议书》，协议约定：被告邓爱忠承包被告康华彪在泰山毛坯房的所有粉刷事务，面积大约一万平米左右，单价15元/平方米（不含材料）。该协议还约定了施工工具、质量验收、安全责任、付款方式等事项。被告邓爱忠将该协议约定的毛坯房所有粉刷事务交给原告和被告罗炎、彭小兵，双方口头约定：被告邓爱忠提取所有粉刷面积1元/平方米，其他工程款都归原告和被告罗炎、彭小兵。原告和被告罗炎、彭小兵三人自带脚手架等设备组织工人一起施工粉刷泰山毛坯房。同年5月3日，原告在粉刷过程中在墙面洒水，墙面上安装有电表，原告在粉刷外墙时不慎从脚手架上摔下受伤，被送至泰山卫生院门诊急救，后到安福县人民医院进行住院治疗18天。原告总共花费医疗费用21708.42元，其中新农村合作医疗报销住院费用11909.8元。经吉安安平司法鉴定中心鉴定：原告的继续治疗费用评定为6000元，误工期100天，护理期60天，营养期60天。原被告因赔偿事宜产生纠纷，故原告将被告邓爱忠、罗炎成、彭小兵诉至本院，要求三被告赔偿医药费等损失合计26091.46元。在审理过程中，本院依原告申请追加了康华彪为本案被告。
另查明，原告事发时所用脚手架系其自己搭建，没有搭建围栏等安全防护设备。
以上事实有原被告的陈述,以及原告提供的协议书、入院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、医疗医药补助审核单、鉴定意见书、鉴定费发票等复印件等经过质证的证据证实。
本院认为，本案的争执焦点可以归纳为：1.本案当中各方当事人的法律关系。2.原被告对原告损伤的过错以及责任认定问题。3.原告所主张的赔偿项目和标准是否符合法律规定。
一、本案当中各方当事人的法律关系。
本案中，被告康华彪和被告邓爱忠双方约定,被告康华彪将粉刷事务交给被告邓爱忠,康华彪与邓爱忠之间形成承揽合同关系，之后被告邓爱忠没有亲自组织施工，而是将涉案工程以14元每平方米的价格交给原告汪术华、被告罗炎成、彭小兵三人施工，双方达成了口头协议，其后原告汪术华、被告罗炎成、彭小兵自带脚手架等设备组织工人进行了施工。综上分析，可以认定被告邓爱忠同原告汪术华、被告罗炎成、彭小兵之间为承揽合同关系，原告汪术华、被告罗炎成、彭小兵之间为合伙关系。
二、原被告对原告损伤的过错以及责任认定问题。
原告汪术华作为完全民事行为能力人在从事粉刷房子工作中使用自己搭建的没有任何安全防护设施的脚手架进行施工，应当知道外墙粉刷工作存在危险，其在日常施工过程中疏忽大意，轻信可以避免危险的发生，故原告亦应承担相应民事责任。同时，原告明知有许多电表在墙上，还进行洒水施工，这一危险行为直接导致其失去重心摔下。综上分析，原告自身过错较大，对造成自身损伤应承担主要责任即60%。原告是在三人共同受益的合伙活动中受伤，作为合伙人的被告罗炎成、彭小兵应当适当分担，结合本案案情本院酌定被告罗炎成、彭小兵每人各补偿原告自担责任的20%。
本案中，被告康华彪、被告邓爱忠均从涉案工程中获取了利益。被告康华彪作为涉案工程的发包人其将粉刷工程交由不具有相应建筑资质被告邓爱忠，被告邓爱忠又将案涉案工程转包给亦不具有相应建筑资质的原告等人施工，在选任上均存在过错。同时涉案工程存在一定危险性，应该采取必要的防护措施，但二被告没有尽到相应义务，对造成原告受伤的后果，被告康华彪、邓爱忠应承担相应的民事责任。考虑到原告系被告邓爱忠选任，与被告康华彪没有直接关系，因此二被告承担的责任应有所区别。结合本案案情，本院酌定被告邓爱忠承担30%的赔偿责任，被告康华彪承担10%的赔偿责任。
庭审中被告康华彪辩称其没有责任，应按照协议书第四条“安全：乙方在施工过程中的所有案例措施由乙方负责，如发生意外，甲方不负任何责任”的约定。本院认为，该协议第四条违反了我国法律相关规定，属无效条款，故对被告康华彪的该项意见不予采纳，本案责任承担应按双方各自的过错来划分。
三、原告主张的赔偿项目及计算标准是否符合法律规定问题。
原告汪术华在粉刷房子过程中受伤，其涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，据此，原告主张的赔偿项目和数额符合法律规定，对此本院予以认定。经核实原告的损失合计34788.62元。
综上，原告自行承担损失60%，即34788.62×60%=20873.18元，该损失由被告罗炎成、彭小兵每人各补偿原告4174.63元；被告邓爱忠承担原告损失30%，即34788.62×30%=10436.59元；被告康华彪承担原告损失10%,即34788.62×10%=3478.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓爱忠在本判决生效后十日内赔偿原告汪术华损失合计人民币10436.59元。
二、被告康华彪在本判决生效后十日内赔偿原告汪术华损失合计人民币3478.86元。
三、被告罗炎成、彭小兵在本判决生效后十日内每人各补偿原告汪术华损失合计人民币4174.63元。
四、驳回原告汪术华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，减半收取计226元，由原告汪术华负担135.6元，被告邓爱忠负担67.8元，被告康华彪负担22.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭宇韬
附本案适用法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，原告本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。