淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0325号
原告淮安金茂投资理财咨询有限公司，住所地淮安市经济开发区韩泰北路8号16幢A11室。
法定代表人杨爱成，该公司总经理。
被告金明洪。
委托代理人马俊芳，江苏益淮律师事务所律师。
被告陈文梅。
原告淮安金茂投资理财咨询有限公司（以下至判决主文前简称金茂公司）与被告金明洪、陈文梅借款合同纠纷一案，本院2013年10月24日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审理，于2013年11月13日、2014年1月20日公开开庭进行审理，原告法定代表人杨爱成，被告金明洪委托代理人马俊芳均到庭参加诉讼，被告陈文梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称：两被告于2012年9月1日、11日先后两次向原告借款20万元，为此原告与两被告签订了《抵押合同》、《房屋买卖协议》，约定被告不按时还款每日承担违约金1000元及原告实现债权的费用。至今原告多次讨要，被告均未还款。请求法院判令两被告立即归还借款20万元，并承担从2012年12月31日到实际付款时的四倍利息；承担本案律师费、诉讼费用。
为证明其诉称，原告向本院提供下列证据：
1、2012年9月1日借款借据一份，证明两被告向我公司借款15万元；
2、2012年9月11日借条一份，证明金明洪再次借款5万元；
3、抵押合同以及房屋买卖协议、两被告结婚证复印件、身份证复印件、拆迁房屋相关接收单各一份，证明两被告系夫妻关系，被告为表明诚意交给我方抵押合同以及房屋买卖协议。
被告金明洪辩称，被告金明洪与原告之间有借款行为，但是借款数额与诉状不符。
被告陈文梅未到庭亦未答辩。
被告金明洪对原告提供证据发表如下质证意见：对证据1真实性不表异议，对证据2的借条签字是被告本人，该借条是被告在原告的强迫下所写的15万元借款的利息，原告曾经多次强迫被告重写借条，在公安机关对原告的询问笔录中，原告也承认曾强迫被告将20万元改为26万元借条的情形，被告只向原告借款15万元，并事后归还原告13000元；对证据3真实性不表异议，但是未办理房屋抵押登记，我方认为没有效力，拆迁房屋相关接收单系复印件不予质证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月1日被告金明洪、陈文梅向原告出具借条1份，该借条载明“今借到原告金茂公司人民币150000元整。”
2012年9月11日被告金明洪向原告出具借条1份，该借条主要内容为“今借到杨爱成人民币50000元整。承诺于2012年12月31日前一次性归还，如到期不还，愿承担每日违约金1000元。”
2012年9月11日，两被告（乙方）与原告金茂公司（甲方）签订《抵押合同》1份，该合同载明，乙方自愿用机关1号大院房产作为向甲方借款150000元的抵押物，该财产担保范围为向甲方借款本金150000元及相应利息和实现债权的费用（诉讼费、处置费、保全费、律师代理费等）；抵押期间至当年底；如不能偿还抵押款，愿承担每日违约金1000元。同日，两被告还与原告金茂公司就抵押房屋签订《房屋买卖协议》1份。上述房屋，原、被告双方没有办理抵押登记，也没有按买卖协议实际履行。
本案庭审中，根据原、被告申请，本院委托《中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心》，对2012年9月11日50000元借条是借款还是150000元的利息，金明洪是否已还款给张某12000元进行测谎鉴定，该单位作出的《心理测试报告》的测试结果为“被测人杨爱成、金明洪、张某记忆中存在50000元借条所涉款项是借款，金明洪已还款给张某12000元的相关信息”。
本案庭审中，被告金明洪到庭陈述，我是通过姓祝的介绍去原告公司借钱，9月1日借款150000元没有异议，借款时讲好每月6分利息，每月利息9000元；9月11日50000元是前一笔借款的半年利息45000元，加上违约金；我还了4个月利息，我手机上保存原告公司副总张某发给我的卡号，我向他卡上两次打款12000元（其中2012年10月12日存9700元，当月15日存2300元），前后我共还款7万余元给原告。
原告法定代表人杨爱成在本案审理期间陈述，我经人介绍借钱给被告金明洪，两次借款200000元，谈的利息是6分，当时扣了1个月的利息计12000元，后来他没有还过利息；金明洪打款12000元给张某，与我公司无关；本案的鉴定费是金明洪不诚信造成，此费用应由金明洪承担。
本案审理期间原告申请证人祝某到庭作证，我带金明洪到原告公司借钱，还和原告一起到金明洪老家去看房子，第一次借150000元，过几天金明洪说钱不够用，我又带他去找杨爱成借了50000元，借款交付时我不在场，事后金明洪和我讲他从杨爱成处拿了200000元。
原告申请证人张某到庭作证，关于第二次的50000元借款，当天金明洪、陈文梅、祝某相约到原告公司，我带了50000元钱交金明洪，金明洪打了借条给杨爱成；金明洪打款12000元是还我的钱。
另查明，本院（2013）河刑字第0220号非法拘禁罪案中，公安机关《刑事侦查卷宗》中载明：1、2013年3月22日23时杨爱成在询问笔录中陈述，我是金茂公司法人代表（应为法定代表人），平时张某、刘永清跟我一起做的；2012年9月11日金明洪向我借款200000元，其中140000元是我的，60000元是张某的；说好月息6分，扣除一个月利息12000元，我实际给他188000元。2、2013年3月23日5时张某在询问笔录中陈述，杨爱成开了投资公司，2012年9月金明洪借款200000元，其中140000元是杨爱成的，60000元是我的；说好月息6分，但扣除一个月利息就没有消息了；当日8日30分张某又陈述，金茂公司投资理财主要就是杨爱成、我、刘永清、孙正华四人负责。3、2013年3月22日5时金明洪在询问笔录中陈述，我在2012年7月（应为9月）在杨爱成公司借款200000元，还了70000多元，本金没有还。4、2013年3月22日22时陈文梅在询问笔录中陈述，金明洪欠杨爱成200000元人民币。
本院认为，原告金茂公司诉两被告借款未还，提供了被告金明洪出具的两份借条，被告金明洪对该借条的真实性无异议，该借条能够证明原、被告双方借贷关系成立；原告金茂公司作为企业法人单位，未经金融管理部门批准向他人出借资金，违反法律相关规定，双方发生的借款合同无效，对此双方均有过错。
一、关于50000元借条问题，被告金明洪辩称第二次50000元借条是第一次借款的利息，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，且两被告在另一刑事案件中均陈述欠原告公司杨爱成借款200000元，同时本院委托鉴定部门作出的测试结果亦印证了原告陈述此借条系出借款项的事实，故对被告金明洪此辩称，本院不予采信。
二、关于借款本金及利息问题，原告法定代表人杨爱成承认，金明洪当时借款20万时已扣除一个月的利息，该扣款行为不符合借款的相关法律规定，两被告的借款数额应以金明洪当时实际收到的款项188000元予以计算；关于借款利息，双方借款合同无效，其约定不受法律保护，且约定的利息也不符合法律规定，由于原告金茂公司出借的资金是自己凑集，两被告应按同期银行贷款基准利息计算承担原告金茂公司的利息损失。
三、关于被告金明洪辩称已还原告金茂公司7万余元，原告金茂公司不认可，被告金明洪没有提供其他证据予以证明，本院对此辩称，不予支持；被告金明洪在庭审中陈述曾两次向张某卡上打款12000元，此打款的事实经张某提交的银行卡往来记录、《心理测试报告》予以印证；原告金茂公司法定代表人杨爱成认为，此款与公司借款无关；但原告法定代表人杨爱成在庭审中陈述，向金明洪出借款中有部分是张某的，张某亦陈述第二次借款5万元是他本人将钱交给金明洪，杨爱成及张某在另一刑事案件中陈述在金茂公司里一起做业务；另外张某交款给金明洪后又将自己的卡号告诉金明洪，综合以上事实，本院认定，张某收到金明洪12000元应视为原告金茂公司收到被告归还的借款。
四、本案原告金茂公司没有委托律师参加诉讼，没有发生律师代理费，故对原告金茂公司该请求，本院不予支持。本案纠纷的发生，原、被告均有责任，案件受理费及心理测试费用，双方各半负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、两被告于本判决生效后三十日内给付原告淮安金茂投资理财咨询有限公司欠款176000元（实收款188000元-已还款12000元=尚欠款176000元），并从2013年1月1日起按同期银行贷款利率承担借款利息至判决确定还款之日；
二、驳回原告淮安金茂投资理财咨询有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，心理测试费6000元，合计8150元，由原告淮安金茂投资理财咨询有限公司负担4075元，两被告负担4075元（此款两被告已支付2000元鉴定费，两被告在给付上述款项时再直接支付2075元给原告金茂公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号34×××54）。
审判员 杨德民
二〇一四年一月二十二日
书记员 纪敏捷