湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终854号
上诉人(原审被告)：荆州市广厦建设发展有限责任公司，住所地荆州市沙市区江津路260号（荆州海关大楼九楼）。
法定代表人：李明英，董事长。
委托诉讼代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北联华房地产投资有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道46号。
法定代表人：许纯秀，董事长。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，湖北今天律师事务所律师。
上诉人荆州市广厦建设发展有限责任公司（以下简称荆州广厦公司）因与被上诉人湖北联华房地产投资有限公司（以下简称湖北联华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆州市广厦公司的委托诉讼代理人胡明，被上诉人湖北联华公司的委托诉讼代理人蔡成华、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市广厦公司的上诉请求：1、撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初985号民事判决，驳回湖北联华公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由湖北联华公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定“原告行使合同解除权，已向被告送达了解除通知，双方之间的合同已经解除”，属认定事实错误。合同法第九十六条规定，合同是否已经解除应以解除合同有效为前提，若解除合同无效合同即未解除。其公司在法定期限内已起诉要求确认湖北联华公司解除合同主张无效，且一审判决中也明确认定本案对合同解除是否有效不予评判。因此法院在对合同解除是否有效做出裁判前，双方合同还未解除；2、一审判决认定“被告应当按约定先履行移交资料的义务，原告才能履行办理竣工验收手续和支付工程款的义务”属事实认定错误。一审中，其公司主张先履行的事实是湖北联华公司未按合同约定支付工程进度款的情况下，其公司有权拒绝移交竣工资料，而不是主张竣工结算的工程款。一审庭审中，其公司已提交充分的证据证明湖北联华公司未按合同约定支付工程进度款，而支付工程进度款是湖北联华公司的先期义务。在湖北联华公司未足额支付工程进度款的情况下，其公司拒绝移交竣工资料，符合法律规定；3、一审判决未适用《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定中止诉讼，属适用法律错误。《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应中止诉讼。本案施工资料移交之诉以双方施工合同解除为前提，而双方合同解除是否有效，合同是否解除，在其公司提起诉讼后人民法院并未做出定论，其公司完全不存在移交施工资料的义务。本案的审理必须以另一个案件合同解除是否有效、合同是否解除、合同是否履行的审理结果为依据，故本案应中止审理。另，其公司在一审中提出合并审理的请求，因本案与其公司作为原告起诉湖北联华公司要求支付工程款等款项的案件同属建设工程施工合同纠纷案件的性质，互为原被告，因此本案即使不中止审理，也应两案合并审理为宜。一审法院未依法支持，是剥夺了其公司上诉权。二、一审判决其公司移交113项施工资料没有事实根据。湖北联华公司诉请移交施工资料的证据是“荆门市建设工程竣工档案收集整理情况验收核查表”中的113项。该证据证明的是工程竣工后应移交的工程竣工资料，而不是施工资料，本案所涉工程因湖北联华公司隐瞒事实真相，其公司被非法清除施工工地，才导致工程不具备竣工验收条件，截止目前工程也无法竣工验收，因此其公司现无移交竣工资料的义务。且上述竣工资料中哪些属于其公司移交，不能由湖北联华公司任意主张、取舍，实际上湖北联华公司在诉讼中也多次变更。因此无证据证明该113项施工资料应由其公司移交。另，后续工程如何办理竣工验收，如何移交竣工资料等事宜，应由建设主管部门协商解决。
湖北联华公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
湖北联华公司向一审法院起诉请求：1、要求荆州广厦公司移交荆门市东方广场所有的施工资料（明细附后）。2、由荆州广厦公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月5日，湖北联华公司与荆州广厦公司签订了1份《湖北省建设工程施工合同》，约定由荆州广厦公司建设荆门市东方广场（东方财富）建设项目，建筑面积52786.92平方米，合同价款6500万元。合同第63.6条约定了合同解除后双方的责任和义务：合同一旦解除，承包人应立即停止施工，保证现场安全，尽快撤离现场，并将所有与本合同有关的施工文件、设计文件移交给监理工程师，发包人应为承包人的撤离提供便利和协助。开工时间为2014年8月8日，竣工时间为2015年8月3日。2014年8月8日，双方签订《荆门市东方国际广场（东方财富）补充协议》，约定工程暂定的可调价为9000万元。开工时间为2014年8月8日，竣工时间为2016年2月16日。施工期间，湖北联华公司于2016年4月11日向荆州广厦公司送达了《解除合同通知书》，要求荆州广厦公司在通知书送达后两日内腾退施工现场，撤除塔吊及施工设备，移交所有建筑施工资料。同年4月13日，荆州广厦公司向湖北联华公司送达了解除合同通知书无效的函。2016年7月25日，湖北联华公司再次给荆州广厦公司去函要求其公司移交施工资料。荆州广厦公司至今未移交竣工验收核查表中的113项资料。荆州广厦公司于2016年4月22日向荆州市沙市区人民法院起诉，要求确认湖北联华公司发给荆州广厦公司的解除合同通知无效，并要求湖北联华公司支付工程款。荆州市沙市区人民法院于2016年5月23日将该案移送一审法院处理。
另查明，东方广场（东方财富）项目已由第三方建设单位实际施工，目前该工程已经进入竣工验收阶段。
一审法院认为，湖北联华公司与荆州广厦公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。湖北联华公司行使合同解除权，已向荆州广厦公司送达了解除通知，双方之间的合同已经解除。双方约定合同一旦解除，承包人应将所有与本合同有关的施工资料移交。关于合同解除是否有效，荆州广厦公司现已就湖北联华公司解除合同是否有效的问题另案起诉至人民法院进行裁判，故一审法院在本案中对该问题不予评判。
双方在项目建设过程中发生矛盾，湖北联华公司行使合同解除权，双方就解除合同是否有效再次发生争议。湖北联华公司以合同已经解除为由起诉要求荆州广厦公司提供施工资料，荆州广厦公司另案起诉到法院要求确认合同解除无效，并要求湖北联华公司支付工程款。一审法院认为，为减少双方损失，只有荆州广厦公司尽快将施工资料移交给湖北联华公司，湖北联华公司方能进行竣工验收，也才能尽快支付荆州广厦公司工程款，移交资料是对双方当事人均有利的行为。况且，荆州广厦公司已实际离开施工现场，原来由荆州广厦公司承建的东方广场建设项目已由他人续建，现已进入竣工验收阶段，即使解除合同无效，荆州广厦公司事实上已不可能再继续履行合同。因此，无论合同解除是否有效，作为承包人的荆州广厦公司均有义务尽快移交施工资料。
荆州广厦公司辩称在湖北联华公司未按进度支付工程款时没有义务移交施工资料。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方在补充协议第九条第3项约定，“发包人收到承包人提交的工程竣工验收资料后90日内办理竣工验收手续。”荆州广厦公司应当按约定先履行移交资料的义务，湖北联华公司才能履行办理竣工验收手续和支付工程款的义务。因此对荆州广厦公司的上述辩解意见一审法院不予采纳。
综上，一审法院对湖北联华公司要求荆州广厦公司移交施工资料的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：
被告荆州市广厦建设发展有限责任公司于判决生效之日起5日内移交荆门市东方广场（东方财富）113项施工资料（明细详见附表）给原告湖北联华房地产投资有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告荆州市广厦建设发展有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荆州广厦公司为支持其上诉请求向本院提交了本院（2016）鄂08民终747号之一民事裁定书及荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1385号建设工程施工合同纠纷案开庭传票，拟证明本案应以本院正在审理的（2016）鄂08民初45号其公司诉湖北联华公司建设工程施工合同纠纷案件审理结果为依据中止本案的审理。湖北联华公司质证认为上述几个案件与本案荆州广厦公司移交施工资料没有关联性，荆州广厦公司以湖北联华公司不支付工程款为由不移交施工资料的理由不成立。本院认为，荆州广厦公司提交的相关民事裁定书、开庭传票及本院正在审理（2016）鄂08民初45号案件与本案没有关联性，只有移交施工资料才能更快办理竣工验收及结算，对荆州广厦公司所提交证据本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，荆州广厦公司于2016年6月5日离开荆门市东方广场（东方财富）施工现场。
二审中，荆州广厦公司提出一审确认由其移交的113项施工资料中有23项资料不属于其提交范围。湖北联华公司向本院出具书面意见同意荆州广厦公司不提交该23项资料。后经双方确认一审认定的113项施工资料中存在重复计算，实际为102项，减去上述已确认不提交的23项后，实为79项。
荆州市沙市区人民法院移送一审法院的荆州广厦公司要求确认湖北联华公司发给荆州广厦公司的解除合同通知无效，并要求湖北联华公司支付工程款一案，现已移送本院审理，案号为（2016）鄂08民初45号。
本院认为，本案的争议焦点为：荆州广厦公司是否应向湖北联华公司移交施工资料。
荆州广厦公司与湖北联华公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
本案中，荆州广厦公司作为承包人承建诉争工程，其负有按时保质保量完成施工工程、提交施工资料、配合竣工验收等义务，湖北联华公司作为发包人负有支付价款、监督工程施工、组织竣工验收等义务，此时双方互负义务，没有先后履行义务，应当同时履行。而在施工过程中，由于各种原因导致双方无法继续履行合同，双方应本着解决矛盾、化解纠纷处理后续事宜。双方签订的合同中虽对支付工程进度款有明确约定，但在湖北联华公司发出解除合同通知，荆州广厦公司退场，第三方进场施工后，双方之间不能再按合同约定的工程进度款进行工程款支付，湖北联华公司应按荆州广厦公司已施工的工程量对应的工程价款予以支付，同时荆州广厦公司亦应将施工资料移交给湖北联华公司，双方应同时履行。鉴于建设工程施工合同的特殊性，只有在工程的施工资料收集齐全后，才能进行相应的工程量确认及工程价款结算。如果荆州广厦公司不移交施工资料，湖北联华公司则无法确定工程价款，不能将剩余工程款予以支付，双方均将陷入不利境地，荆州广厦公司持有施工资料而无法收取工程款，亦不能获得更多利益，而湖北联华公司没有施工资料不能进行整体竣工验收，同时影响项目销售及办理证照等进程。为减少双方损失，本院认为，荆州广厦公司将施工资料移交给湖北联华公司更有利于实现双方各自的利益。同时，湖北联华公司在收到施工资料后应尽快进行竣工验收，并比照合同约定的竣工验收条款将剩余工程款及时支付给荆州广厦公司，否则承担相应的责任。
至于是否解除合同、解除合同的条件是否成就以及是否符合法律规定，不是本案审理范围，本院在本案中不作评判。本案要求移交施工资料并不必须以另一个案件的审理结果为依据，且与其他案件没有必然联系，荆州广厦公司提出本案应以另一个案件的审理结果为依据要求中止本案审理或并案审理的理由不能成立，本院不予采纳。
二审中，双方均认可荆州广厦公司应向湖北联华公司移交的施工资料包括79项，故荆州广厦公司应向湖北联华公司移交诉争工程79项施工资料。对湖北联华公司的该项诉请，本院部分予以支持。
综上，上诉人荆州广厦公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初985号民事判决；
二、荆州市广厦建设发展有限责任公司于本判决生效之日起5日内将荆门市东方广场（东方财富）79项施工资料（明细详见附表）移交给湖北联华房地产投资有限公司；
三、驳回荆州市广厦建设发展有限责任公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取，由荆州市广厦建设发展有限责任公司负担50元。二审案件受理费100元，由荆州市广厦建设发展有限责任公司负担50元，湖北联华房地产投资有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨红艳
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴文倩