山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5062号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区金宇路48号（火炬工业园内），统一社会信用代码913702579377412N。
负责人：逯雨振，总经理。
委托代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台通泰物流有限公司。住所地：烟台经济技术开发区甬江二支路1号，组织机构代码493566634。
法定代表人：衣秀琴，总经理。
委托代理人：张富称，男，1981年12月28日出生，汉族，住莱阳市，该公司工作人员。
原审被告：王荣涛，男，1982年3月2日生，汉族，个体司机，住烟台市福山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁市中心支公司）因与被上诉人烟台通泰物流有限公司（以下简称通泰物流公司）、原审被告王荣涛财产害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告通泰物流公司诉称，2016年3月30日18时30分许，原告车辆在宁波拓普声学振动技术有限公司的卸货专用区内卸货，因卸货需要而将车辆左翼开启（该车辆为解放牌翼开启厢式货车）。此时，被告王荣涛驾驶鲁Ｈ×××××号解放牌牵�车、鲁FV3**挂号挂车在烟台经济技术开发区东方不锈钢工业园区内因掉头借用园区内宁波拓普声学振动技术有限公司的卸货专用区时，撞到了停在该卸货区内的原告车辆鲁Ｆ×××××的左翼后侧上，导致原告车辆整体受损扭曲，损失严重。经查被告王荣涛驾驶的车辆鲁Ｈ×××××的被保险人为被告王荣涛，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告车辆鲁Ｆ×××××损失情况经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定65000元，原告为此花费鉴定费3100元。由于原告车辆为营运车辆，发生交通事故后因车辆无法正常从事营运活动而存在营运损失62400元。原告诉至法院请求依法判令：一、二被告连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、营运损失及评估费等各项损失共计130500元（首先由被告人寿财险济宁市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足或者不予承担的部分由被告王荣涛承担）。二、诉讼费用由被告承担。
原审被告人寿财险济宁市中心支公司辩称，在查明事实责任基础上核对被保险人或允许的驾驶人证件、保单真实有效性后对原告合理合法的损失进行赔付。对于营运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予赔付。王荣涛驾驶的牵引车在我公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。挂车没有在我公司投保交强险和商业险。
原审被告王荣涛辩称，被告人寿财险济宁市中心支公司陈述属实。我同意依法处理。
原审法院审理查明，2016年3月30日18时30分许，原告通泰物流公司所有的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车在烟台经济技术开发区东方不锈钢工业园区内的宁波拓普声学振动技术有限公司的卸货专用区泊车位卸货时被同在该园区内因掉头借�宁波拓普声学振动技术有限公司的卸货专用区的被告王荣涛驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂牵引车和鲁FV3**挂号重型集装箱半挂车撞到了左翼后侧上，导致原告车辆受损。事故发生后，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号重型厢式货车的车辆损失价值进行评估。根据2016年4月30日作出的《价格评估报告》，评估鉴定意见为鲁Ｆ×××××车在鉴定基准日损失价值（扣除残值￥3,038.00元）为￥61,962.00元（人民币：陆万壹仟玖佰陆拾贰元整）。原告花费鉴定费3100元。原告向山东蓬翔汽车有限公司购买翼开启厢式车车厢一个，花费65000元。庭审中，二被告对原告的车损主张不予认可，但未提供相应证据予以证明。
庭审中，原告主张受损车辆系营运车辆，因本次事故造成营运损失为62400元并提交《车辆临时租赁合同》一份，载明：出租方张朋勇自愿将�所有的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车出租给承租方烟台通泰物流有限公司使用。租赁期限自2016年3月30日至承租方随时终止租赁合同。租赁使用区间为烟台经济技术开发区东方不锈钢工业园区至上海通用东岳汽车有限公司烟台厂区，每日共计8个班次，白班4个、夜班4个，每个班次租金为300元，每日共计2400元（如遇东岳临时加班，运费递加，具体增加数额已运单为准）。原告据此主张因车辆维修不能使用，特租赁案外人张朋勇的车辆进行营运，租赁时间自2016年3月30日至2016年5月17日，营运损失按照每日2400元计算共运输26天为62400元。二被告对原告的主张不予认可，但未提供相应的证据以证明其主张。
另查，事发时，被告王荣涛驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂牵引车登记所有人为马世强，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称人寿财险�宁梁山支公司）投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。投保人为梁山汇众货运服务有限公司，被保险人为被告王荣涛。庭审中，被告人寿财险济宁市中心支公司主张承担人寿财险济宁梁山支公司应承担的一切责任。原告通泰物流公司表示认可。庭审中，被告人寿财险济宁市中心支公司主张，根据梁山汇众货运服务有限公司与人寿财险济宁梁山支公司签订的保险合同中《机动车商业险保险条款》第二章第二十六条第一款的约定，本案原告事故后维修期间的营运损失不属于保险公司的赔付范围。被告王荣涛主张其是通过梁山汇众货运服务有限公司购买的该份保险，该约定条款并未向被告王荣涛出示。庭审中，被告人寿财险济宁市中心支公司主张投保时已经向被告王荣涛提醒了注意免赔范围。根据被告人寿财险济宁市中心支公司提供的《机动车综合商业保险/机动车�通事故责任强制保险投保单》载明，特别约定：本保险合同的被保险人并非车辆行驶证所载车主，车辆行驶证所载车主为【马世强】。该《投保单》落款处投保人签名盖章处有梁山汇众货运服务有限公司盖章。被告人寿财险济宁市中心支公司主张投保时间为2015年11月12日。根据被告王荣涛提供的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的机动车行驶证显示，车辆登记在马世强名下，发证日期为2015年11月17日。
庭审中，原告主张，本次事故发生原因系因被告王荣涛驾驶车辆倒车时撞上原告通泰物流公司车辆造成的，因此，被告王荣涛应承担事故全部责任。被告主张原告车辆在卸货时没有设置警示标志，且侧翼没有放下，因此原告应对本次事故负次要责任。
以上事实有价格评估报告、发票、车辆临时租赁合同、投保单、当事人的陈述、书证等为证。
�审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告通泰物流公司所有的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车因本次交通事故造成车厢受损。原告委托价格评估机构对车辆损失情况进行了鉴定，根据《价格评估报告》载明，经对受损配件项目及拆解校正成本�行市场调查核价，发现标的车货厢维修成本已经超过更换成本，且不能保证事故前技术要求和使用效果，价格鉴定意见为鲁Ｆ×××××号车在鉴定基准日损失价值为人民币61962元。原告向山东蓬翔汽车有限公司购买翼开启厢式车车厢一个花费65000元，并提供了购买发票。被告对鉴定意见及购买车厢的费用不予认可，认为花费过高，但均未提供相应的证据予以证明。原告的主张符合法律规定且有相应的证据予以证明，对原告的该项主张予以支持。
关于原告的营运损失，因原告所有的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车属营运车辆，庭审中，原告提交与张朋勇签订的《车辆临时租赁合同》，以证明其车辆维修期间，租赁案外人张朋勇的车辆进行营运，由此主张营运损失每天2400元计算26天，共计62400元。二被告对原告的主张不予认可，但未提供相应的证据予以证明，故而�原告主张停运损失共计62400元，予以支持。
根据相关法律规定，机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。结合本案的具体情况，被告王荣涛具有从事道路货物运输的从业资格，对于其驾驶车辆的特性及车辆运行应负有相当的注意义务，在倒车时应充分观察周围环境，履行谨慎驾驶的义务。本次事故的发生系因被告王荣涛驾驶车辆掉头时撞到了停在宁波拓普声学振动技术有限公司卸货专用区泊车位上的原告的车辆上。因此，法院认为，被告王荣涛应对本次事故承担全部责任，原告不承担事故责任。本案中，被告王荣涛驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险济宁梁山支公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告人寿财险济宁市中心支公司主张承担人寿财险济宁梁山支公司的一切权利义务，原告通泰物流公司表示认可，被告人寿财险济宁市中心支公司与人寿财险济宁梁山支公司之间的债权债务概括转移经过了原告的同意，予以准许。庭审中，被告人寿财险济宁市中心支公司主张已就商业险免赔范围部分向投保人履行了提醒注意义务。但是，根据被告人寿财险济宁市中心支公司提供的与梁山汇众货运服务有限公司签订的投保单的时间与交警部门核发的登记在马世强名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的发证时间明显不符。因此，对于被告人寿财险济宁市中心支公司的该项主张不予认可。本次事故，对原告造成的损失包括：车辆损失65000元、停运损失62400元，共计127400元应由被告人寿财险济宁市中心支公司予以赔偿。原告因车辆损失鉴定花费鉴定费3100元，应由被告王荣涛予以赔偿。综上，依�《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及其它相关法律规定，原审法院于2016年9月30日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告烟台通泰物流有限公司车辆损失、营运损失共计127400元。二、被告王荣涛自判决生效之日起十日内赔偿原告烟台通泰物流有限公司鉴定费3100元。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2910元减半收取1455元，由被告王荣涛负担。
宣判后，上诉人人寿财险�宁市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审判决第一项，并改判为“被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告车辆损失、营运损失61962元(较一审减少65438元)；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。(一)被上诉人车辆损失依据事实错误。事故发生后，被上诉人对其车辆损失进行鉴定，扣除残值后车辆损失为61962元。同时被上诉人又提供了购买车厢发票，金额为65000元。一审法院在对被上诉人原车厢的残余价值未予以扣除，而原车厢已经由被诉人自行处理的情况下，据此认定原告车损为65000元明显不当，被上诉人的车辆损失金额应当以鉴定结论为准。(二)一审法院认定被上诉人车辆营运损失证据不足。第一，被上诉人庭审中陈述称车辆从事东岳汽车公司运输业务，但是并无东岳公司出具的任何证据材料证实。被上诉人提供的其与张朋勇的《租赁合同》，仅仅可以证实二者之间的租赁关系，二者之间关于第三人东岳汽车公司的运输业务的约定未得到当事人的认可，因此该份证据对于被上诉人原车辆是否从事东岳公司运输业务，以及运输业务数量、金额，实际产生损失大小均不具有证明力。第二，一审庭审过程中，原审被告王荣涛也在事故区域从事运输业务，庭审中其对于《租赁合同》中记载的运输班次、每班次的费用，均提出了强烈质疑。在未有东岳公司出具证明材料的情况下，一审法院以间接证据《租赁合同》认定被上诉人的营运损失数额不当。第三，一审法院认定被上诉人的营运损失未对营运成本予以扣除，计算错误。即使被上诉人提供的证据材料真实，也不能将全部租金认定为被上诉人的营运损失。被上诉人车辆从事运输业务，若每天8班次，必然将有一定量的人工成本、财务、燃料、车辆的维护保养成本。一审法院对此全不加以考虑，直接认定全部租金为被上诉人的营运损失欠妥。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，投保单日期为2015年11月16日，而行驶证发证日期为2015年11月17日，从而认定投保单无效，适用法律错误。(一)被上诉人车辆营运损失不属于上诉人赔付范围。一审中，上诉人提交了投保人签章的《投保单》原件一份，可以证实上诉人已经向投保人梁山汇众货运服务有限公司告知了保险条款的，并就有关免赔条款进行了提示，投保人梁山汇众货运服务有限公司收到条款，并且了解条款内容，应当认为上诉人已经就保险条款尽到了合理的提示和告知义务，免责条款具有法律效力，被保险人即一审被告王荣涛应当遵守。(二)根据《保险法》、《合同法》的规定，保险合同的当事人为投�人和保险人，订立保险合同时，投保人就保险标的有关情况应当如实告知，保险人可以予以询问，双方之间建立合同法律关系。本案中上诉人作为保险人，投保人梁山汇众货运有限公司对保险标的信息的予以告知，上诉人对保险标的的有关情况以投保人提交的告知为准，并予以记载，法律并未规定上诉人对保险标的真实、合法予以审查，上诉人作为以投保人告知信息记载不违反法律规定。同时，本案保险条款生效是否对被保险人有效的关键在于上诉人是否尽到了合理的提示、告知义务。在有证据能够证实上诉人已经向投保人尽到了合同义务的情况下，一审法院因投保单信息记载错误的瑕疵而否定其法律效力，明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人通泰物流公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由�成立。
原审被告王荣涛辩称，关于保险公司的营运损失。由于我的报案时间及时，报案时间为2016年3月30日，晚上18：46分，理赔人周翔，手机号码是156××××8307，周翔是人寿保险分公司的工作人员。车辆的修复时间过长，导致拖延时间是26天，造成了营运损失，本人不予承担。
二审中，被上诉人认可被撞毁的原车箱已经由被上诉人处理了，同意按评估报告的数额对残值部分从所购新车箱款中予以扣除。上诉人与被上诉人双方同意对车辆的实际损害价值认定为61962元。
庭审后，被上诉人通泰物流公司提供其与烟台通林流有限公司签订的委托运作上海通用东岳汽车循环取料合同的部分业务合同5份(复印件)，2015年至2016年开具2015年1至12月份运费，运费发票凭证66份(复印件)，另附收款凭证11张(原件)，因2016年运费款对方一直未付因此无相关票�。上海通用汽车交货计划单(2016．3．302016．5．17)26份。(2016年3月30日至2016年5月17日实际工作天数为26天即3月30、31日，4月1、5、6、7、8、11、12、13、18、19、20、21、25、26日，5月5、6、7、8、9、10、11、12、13、17日，白班跟夜班共计52个台班)。上诉人提交书面质证意见：对提交的公路运输合同、交货计划单真实性没有异议，对提交的通泰物流公司货款明细单及2015年的发票关联性持有异议。庭审中，通泰公司陈述公司内二三十辆货车，并不是每天每趟涉案车辆都能拉的上货物。该交货计划单证据能够客观的反映出真实的承运货物的情况，涉案车辆每天运输货物8个班次，连续运输26天与真实情况不符。上诉人对《车辆临时租赁合同》的真实性提出了合理性的质疑，《车辆临时租赁合同》出租方为个人，连最基本的该个人是否对鲁Ｆ×××××具有处分权、是否为鲁Ｆ×××××车辆的所有人都没有查实，一审法院未进行任何考证的情况下径直采信，显然是不负责的。涉案车辆存在营运损失，但上诉人认为这个损失应该是客观真实、合情合理的。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年3月30日18时30分许原审被告王荣涛驾驶鲁Ｈ×××××号半挂牵引车和鲁FV3**挂号重型集装箱半挂车在烟台经济技术开发区东方不锈钢工业园区内的宁波拓普声学振动技术有限公司的卸货专用区掉头时撞到了在泊车位卸货的被上诉人通泰物流公司所有的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车的左翼后侧上，导致被上诉人通泰物流公司的车辆受损。原审被告王荣涛在倒车时未充分观察周围环境，履行谨慎驾驶的义务，原审法院确认原审被告王荣涛对本次事故应承担全部责任，被上诉人通泰物流公司不承担事故责任并无不妥，本院予以确认。本案中，原审被告王荣涛驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险济宁梁山支公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。上诉人人寿财险济宁市中心支公司主张已就商业险免赔范围部分向投保人履行了提醒注意义务，被上诉人通泰物流公司车辆营运损失不属于上诉人赔付范围，因上诉人所提证据不足以证实其主张，根据相关法律规定，上诉人人寿财险济宁市中心支公司对被上诉人通泰物流公司所有的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车的车辆损失、停运损失应承担赔偿责任。二审中，被上诉人认可被撞毁的原车箱已经由被上诉人通泰物流公司处理了，同意按评估报告的数额对残值部分从所购新车箱款中予以扣除，上诉人与被上诉人双方同意对车辆的实际损害价值认定为61962元，本院予以确认。本院对原审法院认定被上诉人通泰物流公司车辆损失65000�予以变更为61962元。原审庭审中，被上诉人通泰物流公司提供了其与张朋勇签订的《车辆临时租赁合同》一份，证明因本次事故造成营运损失为62400元。二审中，被上诉人通泰物流公司又提供其与烟台通林流有限公司签订的委托运作上海通用东岳汽车循环取料合同的5份业务合同复印件，2015年至2016年开具2015年1至12月份运费、运费发票凭证复印件66份、11张收款凭证原件及2016年3月30日至2016年5有17日26份上海通用汽车交货计划单，证明营运损失62400元的实际工作天数为26天。上诉人对此不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对被上诉人通泰物流公司车辆的营运损失62400元予以确认。上诉人主张其不应承担被上诉人通泰物流公司的营运损失62400元证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，被上诉人烟台通泰物流有限公司车辆损失、营运损失共计124362元。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1794号民事判决第二项；
二、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1794号民事判决第一项；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人烟台通泰物流有限公司车辆损失、营运损失共计124362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2910元减半收取1455元，二审案件受理费1349元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担1316.83元�被上诉人烟台通泰物流有限公司承担66.87元，原审被告王荣涛负担1420.30元。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一七年二月五日
书记员 肖 婷