wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初695号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张明运，农民。
委托代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告张明运金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告张明运委托代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2006年6月27日，被告张明运向原告借款25000元，签订借款合同一份，约定：被告张明运借款25000元，月利率9.99‰，借款期限11个月。还款方式利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。2004年9月26日，被告张明运向原告借款19000元，签订借款合同一份，约定：被告张明运借款19000元，月利率8.85‰，借款期限12个月。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告张明运不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告张明运偿还借款本金44000元及利息、逾期利息。
被告张明运辩称，原告起诉的2006年6月27日和2004年9月26日的两笔借款属实，但原告没有向被告催要过借款，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件各一份，证明原告的主体身份合法；证据二、2006年6月27日农村信用社借款契约（合同）一份，证明当日被告张明运向原告借款25000元，借款用途为木材加工，月利率9.99‰，借款期限为2006年6月27日至2007年5月27日，还款方式为按季结息，利随本清，借款人不按借款约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2004年9月26日借款合同和借款凭证一份，证明当日被告张明运向原告借款19000元，月利率8.85‰，借款期限为2004年9月26日至2005年9月26日，该笔借款被告张明运2004年9月26日支付截止2004年12月30日的利息526.87元。证据三、定陶县仿山镇寨外村村委会证明复印件一份，原件找不到了，证明原告每年都去催收，被告一直没在家。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一没有异议，对证据二中2004年的借款当日原告就扣除了部分利息，实际借款不是19000元。对扣除的利息不应计入借款本金。对证据三的真实性有异议，该证明系复印件，村委会的印章不清晰，原告仅是口头说是寨外村委会出具的，但没有任何文字显示是寨外村村委会，该复印件不具有证据效力。且被告并非常年在外打工，在农忙时候也在家，而原告并没有找过被告，已经超过诉讼时效。
庭审中，原、被告均陈述称被告张明运未偿还过借款本金及利息。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社游集信用社（简称“游集信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。被告张明运与董素娟系夫妻关系。
2004年9月26日，原告与被告张明运签订《借款合同》一份，约定：被告张明运借款19000元，借款期限为2004年9月26日至2005年9月26日，月利率为8.85‰。该合同同时还约定了其他内容。被告张明运在合同上加盖私人印章，游集信用社在合同上加盖公章。同日，原告向被告张明运发放贷款19000元，原、被告双方签订《借款凭证》一份，该借款凭证记载原、被告双方当日结息526.87元。2006年6月27日，原告与被告张明运签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告张明运借款25000元，借款期限为2006年6月27日至2007年5月27日，月利率为9.99‰。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告张明运在合同上签名并捺印，游集信用社在在合同上加盖公章。2006年6月27日，原告向被告发放贷款25000元。借款到期后，被告张明运未清偿该两笔借款本息，原告遂诉至本院。
同时查明，原告提交定陶县仿山镇寨外村村委会证明复印件一份以证明原告起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，但被告对该证据的真实性提出异议，认为该复印件不具有证据效力，且被告并非常年在外打工，在农忙时候也在家，而原告并没有找过被告，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《借款合同》、《借款凭证》、《农村信用社借款契约（合同）》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，游集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。游集信用社与被告张明运签订的《借款合同》、《农村信用社借款契约（合同）》均为有效合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告虽提交定陶县仿山镇寨外村村委会证明复印件一份以证明原告起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，但被告对该证据的真实性提出异议，认为该复印件不具有证据效力，且被告并非常年在外打工，原告并未向被告催要借款本金及利息，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。本案中，因原告未能提交充分证据证明在诉讼时效期间发生引起诉讼时效中断、中止的情形，被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩理由成立，故原告要求被告张明运偿还借款本金44000元及利息、逾期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年五月八日
书记员 郭 林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第24327号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田涛，所长。
委托代理人苏鹏，男，1979年9月12日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所干部，住同单位。
委托代理人王袆舟，男，1989年5月21日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所干部，住同单位。
被告周振凤，女，1957年9月26日出生，土家族，住北京市西城区。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称：西长安街管理所）与被告周振凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告西长安街管理所之委托代理人苏鹏、王袆舟到庭参加了诉讼；被告周振凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告西长安街管理所诉称，位于西城区东绒线胡同66号房号4西房1间（使用面积：7.2平方米）系我所直管公房。承租人为被告周振凤。2013年5月，由北京市西城区房屋鉴定站鉴定上述房屋为C级房屋，存在安全隐患，需进行翻建解决安全隐患，但被告周振凤拒绝配合腾空此房。现我所工程部门需对此房进行翻建，故诉至法院，要求：1、判令被告周振凤将位于北京市西城区东绒线胡同66号4号房屋腾空并交付给原告西长安街房管所进行维修；2、本案的诉讼费由被告周振凤承担。
被告周振凤辩称，原告西长安街房管所提供的《房屋建筑安全鉴定报告》没有进行现场检查，其得出涉案房屋是危房的鉴定结论缺乏依据。上述鉴定报告在现场检查结果的2、3、4、5项中均有见照片二、三、四的字样。通过核对，相应照片均不是涉案房屋的室内照片。由此说明上述鉴定报告没有经过现场检查，程序违法，缺乏依据，结论错误。原告西长安街房管所没有给被告周振凤妥善的搬迁安置，被告周振凤不具备腾空房屋的条件。要求法院驳回原告西长安街房管所的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市西城区东绒线胡同66号4号房屋（使用面积：7.2平方米）系原告西长安街管理所管理的直管公房，承租人系被告周振凤，该房屋现由被告周振凤居住使用。2013年5月29日，北京市西城区房屋安全鉴定站出具的《房屋安全鉴定报告》将上述房屋主体结构评定为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议按规划要求进行翻建。
上述事实，有原告方陈述、证明、《北京市公有住宅租赁合同》、《房屋安全鉴定报告》等证据在案佐证。
本院认为，被告周振凤使用的房屋系原告西长安街管理所管理的直管公房，原告西长安街管理所有责任保障房屋的居住安全和正常使用，被告周振凤作为房屋实际使用人亦有义务配合原告西长安街管理所对房屋进行维修。根据《房屋安全鉴定报告》，涉案房屋已构成局部危房，应按规划要求进行翻建，故对于原告西长安街管理所要求被告周振凤将房屋腾空并进行翻建的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周振凤所述问题，原告西长安街管理所应本着方便群众生产、生活的原则，就相关问题进行充分的沟通和协商，争取妥善予以解决。被告周振凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告周振凤将位于北京市西城区东绒线胡同66号4号房屋（使用面积：7.2平方米）腾空交予原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所进行翻建。
案件受理费三十五元，由被告周振凤负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00186号
原告张浩。
法定代理人凌小兰，女，汉族，1970年5月23日出生。系原告张浩之母。
委托代理人易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告吴萍。
被告陈志勇。
共同委托代理人吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张浩诉被告吴萍、陈志勇房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易政言、被告的委托代理人吴昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原、被告经协商一致，被告吴萍、陈志勇将夫妻共同拥有的一套住房卖给原告张浩。合同签订后，原告依照约定按合同内容支付了购房款，两被告承诺负责协助原告在同年10月底前办理房屋产权过户手续。但是截止现在，原告多次找两被告仍未办理过户手续。原告认为两被告严重侵犯了原告的合法权益，具状请求人民法院依法确认原、被告签订的合同合法有效，判决两被告原共同拥有的黄州区体育路30号3幢1单元1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第××号、第××号）归原告所有；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴萍、陈志勇辩称，原告张浩与两被告签订房屋买卖合同是事实，原告已经按照合同约定支付了购房款20万元，房产证原件和房屋钥匙都交给原告了，原告已经入住。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、居民身份证、户口簿。证明原告张浩及其法定代理人的身份情况。
2、房屋产权证。证明被告吴萍、陈志勇是黄州区体育路30号3幢1单元1层101号房屋共同共有人。
3、房屋转让协议书。证明购房协议是原、被告双方合法、自愿前提下签订的事实。
4、结婚证。证明被告吴萍、陈志勇系合法夫妻关系。
5、收条一份。证明原告张浩按照合同约定给付被告吴萍、陈志勇购房款20万元。
两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5真实、有效，且两被告均无异议，本院予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、居民身份证、户口簿。证明被告吴萍、陈志勇主体资格；两被告系夫妻关系。
2、房屋转让协议书一份。证明原告张浩及其法定代理人凌小兰与被告吴萍、陈志勇于2013年8月6日签订了一份房屋转让协议书，约定将两被告共同共有的位于黄州区体育路30号3幢1单元1层101号房屋以215000元的价格出让给原告张浩。该合同还约定了双方其他权利、义务。
原告对被告提交的证据1、2无异议。
经审查，被告吴萍、陈志勇提交的证据真实、有效，且原告均无异议，本院予以采信。
经庭审进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年8月6日原告张浩及其法定代理人凌小兰与被告吴萍、陈志勇签订了一份房屋转让协议书，协议书约定：被告吴萍、陈志勇将位于黄州区体育路30号3幢1单元1层101号房屋卖给原告张浩，房屋转让总价为215000元，原告应于合同签订当天支付购房款200000元，余款15000元待交付房屋及产权证时再付清；被告吴萍、陈志勇负责协助原告张浩在2013年10月底之前办理房屋产权过户手续，该房屋所有过户税、费由原告张浩承担。2013年8月6日，房屋转让协议书签订后原告张浩立即付给被告吴萍、陈志勇购房款200000元。被告吴萍、陈志勇收到购房款后，将该房屋交付原告占有、使用，并将该房屋产权证原件交原告收执。因被告吴萍、陈志勇未能按协议约定时间协助原告办理该房屋产权过户手续，原告遂诉至本院。
本院认为，原告张浩及其法定代理人与被告吴萍、陈志勇签订的房屋转让协议书是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告张浩按照合同约定给付购房款，被告吴萍、陈志勇将共同共有的房屋交付给原告占有、使用，并将该房屋产权证原件交原告收执，该协议已实际履行。被告吴萍、陈志勇原来共同共有的位于黄州区体育路30号3幢1单元1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第××号、第××号）归原告张浩所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张浩与被告吴萍、陈志勇于2013年8月6日签订的房屋转让协议书合法、有效。
二、被告吴萍、陈志勇原来共同共有的位于黄州区体育路30号3幢1单元1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第064361-1／2号、第064361-2／2号）归原告张浩所有。
本案诉讼费100元，由被告吴萍、陈志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费100元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗 莉
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚开刑初字第00002号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1943年6月13日生，汉族，高中文化，农民，住抚顺经济开发区。2013年7月15日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院12月19日立案，并依法适用普通程序，由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员李明洋、李广组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员赵阳春、宋长余出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人赵某某于2013年5月6日16时许，在其家中与前来偿还债务的被害人赵某某因还款方式发生争吵，后被告人赵某某拿起放在炕沿的斧子将被害人赵某某额头砍伤，经法医鉴定，赵某某面部损伤程度为轻伤。
被告人赵某某于2013年7月11日被公安机关依法传唤。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
经审理查明：2013年5月6日16时许，被害人赵某某到被告人赵某某家中商谈还款事宜，二人话不投机发生争吵，后被告人赵某某拿起放在炕沿的斧子将被害人赵某某额头砍伤，经法医鉴定，赵某某面部损伤程度为轻伤。被告人赵某某于2013年7月11日被公安机关依法传唤。
庭审前，被告人与被害人达成赔偿调解协议并已履行，同时取得了被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、作案工具（斧子）照片二张，证实作案工具状况。
2、抚顺市公安司法鉴定中心出具的抚公伤害鉴法字20130536号人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：赵某某面部损伤程度为轻伤。
3、证人赵某甲（赵某某之子）证言，证实2013年5月6日下午4时多，其父赵某某被砍伤被送医院。
4、被害人赵某某的陈述，证实案发当日到赵某某家中，二人因债务问题发生争执，随后被赵某某用斧子砍伤的过程。
5、被告人赵某某的供述与辩解，证实赵某某到其家中还款，因债务问题发生争执，其用斧子砍伤赵某某。
以上证据来源清楚，收集程度合法，各证据之间能相互认证，且被告人未提出异议，予以确认。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应予惩处，抚顺经济开发区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人是已年满70周岁以上的老年人，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 锐
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 李 广
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524财保3号
申请人：陈金挺，男，1962年4月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市。
被申请人：ＸＸ强，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：张梅真，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ强名下闽DXXX**号车辆查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，为保证今后判决的有效执行，有必要对被申请人ＸＸ强名下闽DXXX**号车辆采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人ＸＸ强名下闽DXXX**号车辆，保全期限为2018年8月23日。
案件申请费2020元，由陈金挺负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢奕清
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭诗平
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字496号
原告江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行，
负责人孙杰，行长
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，1977年3月21日生，汉族，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行职工。
被告王敏，女，1983年10月15日生，汉族，无业。
被告徐州城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司经理。
委托代理人邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司徐州湖滨支行诉被告王敏、徐州城置有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，因为被告王敏下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司徐州湖滨支行委托代理人丁涛、王颖，被告城置有限公司委托代理人邵珠刚到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州湖滨支行诉称，2011年8月22日，原告和第一被告签订《个人借款合同（房贷版）》一份，向原告借款20万元整，合同同时约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项。同时原告与第一被告签订了《徐州市房地产抵押合同》，合同约定以房屋承担抵押担保责任。合同约定第二被告承担阶段性连带责任，保证期间自本合同签订之日起至抵押物、质押财产／权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产／权利凭证移交贷款人占有之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但第一被告仅偿还了部分借款即出现还款能力恶化、拖欠还款的情况，损害了原告的合法权益，根据合同约定，原告有权宣布本合同下借款提前到期，立即收回贷款，并向保证人追索保证责任。故诉至法院要求第一被告偿还原告本金198871.74元，利息3839.64元（暂计至2013年2月19日）及律师费4000元；第二被告对债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王敏未到庭亦未提交书面答辩状。
被告徐州城置有限公司辩称，原告应当先就房产进行拍卖和变卖以实现债权，不应由第二被告直接承担连带责任。
原告江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、原告营业执照复印件和徐州市工商准许变更登记通知书，证明原告的主体身份，原告于2012年2月名称变更为滨湖支行。
2、个人借款合同（房贷版），证明原告与第一被告签订借款合同，合同约定的利息和罚息的计算方式及因违约而导致原告产生的所有费用由被告承担。合同还约定第二被告对借款承担担保责任。
3、零售贷款借款借据复印件、欠息说明，证明原告依照合同约定履行了放款义务，截止2013年2月19日，第一被告拖欠原告本金198871.74元，利息3839.64元，共计202711.38元未还，已构成违约。
4、徐州市房地产抵押合同，证明第一被告以其所有人室房屋对借款承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿的权利。
5、江苏省司法厅关于调整律师收费标准的通知及原告与江苏盛仪律师事务所签订的代理合同及律师费发票，证明原告的律师费标准以诉讼标的200000元计算支出律师费4000元，根据合同的约定应由被告承担。
被告徐州城置有限公司经质证对原告所举证据的真实性均无异议，但认为涉案的房屋已经预告登记，原告与第一被告也签订了抵押合同，也完成抵押预告登记，原告对抵押房屋享有了抵押物权，应当先就房产进行拍卖和变卖以实现债权，不应由第二被告直接承担连带责任。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够反映案件的基本事实，可以作为定案依据。
经审理查明，2011年8月22日，江苏银行股份有限公司徐州中枢街支行（以下简称中枢街支行）与王敏，徐州城置有限公司签订个人借款合同（房贷版），合同约定：王敏向中枢街支行借款200000元用于购买徐州市经济开发区房屋一套，借款期限自2011年8月22日至2041年8月2日，年利率7.755%，按月结息，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人应按时足额偿还借款本金和利息，如借款人违约，贷款人有权向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。由被告徐州城置有限公司提供阶段性连带责任保证，担保的范围为借款人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费，强制执行费、公告费等，保证期间为本合同签订之日起至抵押物、质押财产／权利凭证有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产／权利凭证移交贷款人占有之日。本合同项下既有物的担保的又有人的保证，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。2011年8月22日，中枢街支行与王敏签订徐州市房地产抵押合同，合同约定：王敏向中枢街支行借款200000元，以其购买的房屋一套，房屋建筑面积46.8平方。合同签订后，中枢街支行按约于2011年10月31日发放了贷款，合同到期后，被告仅还款1128.26元。至原告起诉，尚欠中枢街支行借款本金198871.74元、利息3839.84元（计算至2013年2月19日），原告索要未果，遂使成讼。
另查，2012年2月3日，江苏银行股份有限公司徐州中枢街支行变更为江苏银行股份有限公司徐州湖滨支行。
本院认为，原告与二被告之间签订的个人借款合同、徐州市房地产抵押合同，是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告王敏拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其应当立即返还借款并支付相应的利息。徐州城置有限公司辩称借款人用其所购房屋进行抵押，根据担保法的相关规定，应当先就抵押物进行拍卖和变卖以实现债权，本院认为，借款合同明确约定本合同项下既有物的担保的又有人的保证，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任，因此辩称不能成立，徐州城置有限公司作为担保人，应按照合同约定及法律规定，承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行贷款本金198871.74元、利息3839.64元（以198871.74元为本金，截止2013年2月19日所欠利息余额为3839.64元，此后自2013年2月20日至被告实际给付之日止，利息、罚息、复息按合同约定计算）及律师费4000元。
二、被告徐州城置有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4340元，公告费1100元，合计5440元，由被告王敏、徐州城置有限公司负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 赵增尧
人民陪审员 高传美
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 丁 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1761号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦210号。
主要负责人：诸晓丽，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，支行职员。
被告：胡明龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡明龙立即偿还欠款本金8735.58元及利息、滞纳金合计18596.63元（利息暂计至2016年11月1日为11092.03元；滞纳金为7504.6元），以上共计27332.21元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿银泰金卡卡号62×××06申领时间2009年4月21日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年6月4日开始消费，2011年11月14日至2012年12月17日期间陆续透支消费，此时形成透支本金18435.58元、利息534.57元、滞纳金97.34元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2013年3月16日还款9700元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金8735.58元透支滞纳金436.78元透支利息截至2017年5月8日为12955.45元，之后的利息以8735.58元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金8735.58元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司鹿城支行透支本金8735.58元及利息（截至2017年5月8日共计利息12955.45元，之后的利息以透支本金8735.58元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金436.78元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告胡明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 应俊杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字822号
原告蒋淑姣，女，汉族。
委托代理人蒋XX（原告妹妹），女。
被告郭艳国，男，汉族。
原告蒋淑姣诉被告郭艳国离婚纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，依法适用简易程序于2013年9月13日公开开庭审理了本案。原告蒋淑姣及其委托代理人蒋XX，被告郭艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年2月经绍认识，于1996年8月1日登记结婚，1997年6月12日生女儿郭XX，2002年6月20日生儿子郭X。由于婚前对被告的了解不够，婚后发现被告对家庭极不负责、与别的女人同居，对家庭不管不问不尽丈夫和父亲之职，加之双方性格不合夫妻感情名存实亡。故要求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（房子1栋，价值15万左右，位于湖南省XX市XX区XX镇XX村第X组，房子归被告，原告要被告给现金75000元；共同债务85000由被告承担）；三、婚生子郭X由原告蒋淑姣抚养，由被告每月支付抚养费2000元至18周岁，教育费凭发票由被告出；四、婚生女郭XX由被告郭艳国抚养；五、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期间提交的证据有：1.原、被告的结婚证，证明双方于1996年8月1日办理了结婚登记手续并领取了结婚证书；2.常住人口登记卡，证明婚后生育了郭XX和郭郭X；3、照片35张，证明被告有外遇。
被告辩称：原告所说都是歪曲事实。我对家庭还是负责的，大人、小孩生病都是我带着去医院看、打骂原告也是由于原告在家不做饭。原告所说的“第三者”，其实也只是一般朋友。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称在举证期间未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均予以认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人均无异议的证据予以确认，可作为定案的依据。对双方当事人有异议的证据，因与本案有一定关联性，可作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告1995年2月经人介绍认识、恋爱，于1996年8月1日登记结婚。婚后育有一子一女。婚后双方感情尚好，后因双方生活习惯和家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠。原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，双方婚前有感情基础，婚后也建立了夫妻感情。虽然原、被告常因生活习惯、家庭琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多沟通、互谅互让、相互信任、相互理解，夫妻关系是可以搞好的，且被告也表示不愿离婚。对于原告所称被告有外遇的情况，因无证据证实，本院不予采信。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蒋淑姣与被告郭艳国离婚。
本案案件受理费300元，由原告蒋淑姣负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 诸葛闯
二〇一三年十月十三日
书记员 李海天
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字822号原告：蒋某。委托代理人：蒋瑟姣，汉族住址：深圳市福田区益田路皇庭世纪丽华阁5A。被告：郭某甲。原告蒋某诉被告蒋瑟姣离婚纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，依法适用简易程序于2013年9月13日公开开庭审理了本案。原告石莉及其委托代理人蒋瑟姣，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告1995年2月经绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1997年6月12日生女儿郭某乙，2002年6月20日生儿子郭某丙。由于婚前对被告的了解不够，婚后发现被告对家庭极不负责、与别的女人同居，对家庭不管不问不尽丈夫和父亲之职，加之双方性格不合夫妻感情名存实亡。故要求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（房子1栋，价值15万左右，位于湖南省永州市零陵区石岩头镇滩头村第5组，房子归被告，原告要被告给现金75000元；共同债务85000由被告承担）；三、婚生子郭某丙由原告蒋某抚养，由被告每月支付抚养费2000元至18周岁，教育费凭发票由被告出；四、婚生女郭某乙由被告郭某甲抚养；五、案件受理费由被告承担。原告对其陈述在举证期间提交的证据有：1.原、被告的结婚证，证明双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续并领取了结婚证书；2.常住人口登记卡，证明婚后生育了郭某乙和郭某丙；3、照片35张，证明被告有外遇。被告辩称：原告所说都是歪曲事实。我对家庭还是负责的，大人、小孩生病都是我带着去医院看、打骂原告也是由于原告在家不做饭。原告所说的“第三者”，其实也只是一般朋友。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称在举证期间未提交证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均予以认可。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人均无异议的证据予以确认，可作为定案的依据。对双方当事人有异议的证据，因与本案有一定关联性，可作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告1995年2月经人介绍认识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子一女。婚后双方感情尚好，后因双方生活习惯和家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠。原告遂诉至法院要求与被告离婚。本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，双方婚前有感情基础，婚后也建立了夫妻感情。虽然原、被告常因生活习惯、家庭琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多沟通、互谅互让、相互信任、相互理解，夫妻关系是可以搞好的，且被告也表示不愿离婚。对于原告所称被告有外遇的情况，因无证据证实，本院不予采信。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告郭某甲离婚。本案案件受理费300元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员诸葛闯二〇一三年十月十三日书记员李海天
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10662号
原告:徐枫，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告:闭周玉，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西横县，
原告徐枫与被告闭周玉所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告徐枫及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告闭周玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐枫向本院提出诉讼请求诉称：1、判令确认登记在被告名下的位于广州市花都区新华街建设北路152号之一B座901号房屋的50%产权归原告所有；2、判令被告协助原告将被告名下的广州市花都区新华街建设北路152号之一B座901号房屋的50%产权过户到原告名下；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方曾系恋爱同居关系，2006年3-4月份，双方确定关系准备结婚。男方提起由男方出资，购买一套房屋作为共同生活居住使用，房产证写双方名字，但该房屋只是男方的个人财产，女方表示同意。为了向房产部门办理过户登记手续，2006年3月4日原、被告双方与房屋出卖人谢阶辉签订了《房屋买卖协议书》。之后，2006年3月18日原告单独与谢阶辉、王爱群夫妇签订了《房屋买卖协议书》。约定房屋总价为12万元，签订协议时原告先支付定金2万元给谢阶辉，余款10万元在办好转户手续时，由原告一次性支付给谢阶辉。2011年5月，原、被告双方分手，但房屋问题未作处理。所有房款及其他相关税费均是原告支付，被告未支付过任何费用。对此，原告多次与被告协商，要求被告处理房屋问题，但被告均不理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起以上请求，请依法裁决。
被告闭周玉没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状。
徐枫在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。徐枫所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且徐枫保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明，2006年3月18日，徐枫（乙方）与谢阶辉、王爱群签订《房屋买卖协议书》，约定徐枫购买位于广州市花都区新华街建设北路152号之一B座901号房屋（以下简称涉案房屋），总房价120000元。后双方去房管部门办理买卖合同网签手续时，由谢阶辉（卖方）与徐枫、闭周玉（买方）签订房管部门提供的网签合同版本《房屋买卖协议书》。后涉案房屋于2006年5月8日登记于徐枫及闭周玉名下，二人各占二分之一份额。
2006年2月26日，徐枫（男方）与闭周玉（女方）签订《房屋归属协议》，约定：一、男方全额出资购买位于广州市花都区新华街建设北路152号之一B座901号房屋，作为双方共同生活的婚房。二、双方约定，双方生活在一起直至白头到老，如女方日后独自离开不再与男方共同生活，其房屋份额归男方所有。
2016年7月7日，徐枫因同居关系子女纠纷问题向广东省英德市人民法院提起对闭周玉的诉讼，请求判令：一、徐枫、闭周玉同居生育的女徐春雨、子徐子轩由徐枫抚养；二、闭周玉每月支付两子女抚养费1200元给徐枫至子女满18周岁；三、诉讼费由闭周玉承担。该院经审理认定2011年5月，闭周玉离家出走，不抚养小孩，至今也没看望过小孩，期间徐枫多次联系闭周玉，但闭周玉不予理睬，2013年之后闭周玉就没有消息了。后该院于2016年9月6日作出（2016）粤1881民初1956号民事判决，判决：一、徐枫与闭周玉同居期间所剩余的小孩徐春雨、徐子轩由徐枫抚养；二、闭周玉在本判决发生法律效力之日起每月15日前向徐枫支付小孩徐春雨、徐子轩抚养费各350元至小孩徐春雨、徐子轩年满十八周岁止。该案于2017年6月7日发生法律效力。
本院认为：徐枫与闭周玉签订的《房屋归属协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。协议明确约定若闭周玉独自离开不再与徐枫共同生活，其涉案房屋份额归徐枫所有，而根据广东省英德市人民法院作出的（2016）粤1881民初1956号生效民事判决，已认定闭周玉离家出走未与徐枫共同生活，因此，现徐枫要求闭周玉将涉案房屋的二分之一产权过户至徐枫名下，符合双方的约定，合理有据，本院予以支持。徐枫对闭周玉名下的涉案房屋的二分之一产权并未直接享有物权的效力，因此徐枫要求确认闭周玉名下的涉案房屋的二分之一份额归其所有，依据不足，本院不予支持。
闭周玉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闭周玉于本判决生效之日起三十日内协助原告徐枫将位于广州市花都区新华街建设北路152号之一B座901号房屋的二分之一产权过户至原告徐枫名下；
二、驳回原告徐枫的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告闭周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年六月××日
书 记 员 张丽彬
郑萍
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第230号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蒋某美，男，1990年8月18日出生于广西贺州市，汉族，文化程度初中，无业，住广西贺州市。2013年11月30日因本案被拘传，同年12月1日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人蒋某杰，男，1993年2月15日出生于广西贺州市，汉族，文化程度小学，无业，住广西贺州市。2013年11月30日因本案被拘传，同年12月1日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年3月12日以江蓬检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人蒋某美、蒋某杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年3月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员麦财英出庭支持公诉。被告人蒋某美、蒋某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月26日20时许，被告人蒋某美、蒋某杰经密谋盗窃后，携带破窗器，驾驶车牌号为桂J6S6**的摩托车窜至本区杜阮镇松园大道帮记羊肉馆附近的路段，由蒋某杰用破窗器将被害人谢某停放在该路段的粤AC5D**小汽车副驾驶位旁的玻璃窗敲破，盗走放在车内价值人民币2170元的联想牌扬天V370A-IFI型笔记本电脑一台。
2013年11月29日20时许，被告人蒋某美携带破窗器，驾驶桂J6S6**摩托车窜至本区港口路赣菜馆附近的路段，用破窗器将被害人朱某停放在该路段的粤A921**小汽车后座左边的玻璃窗敲破，盗走放在车内的价值人民币2780元的戴尔牌V3400-338型笔记本电脑一台。
上述事实，被告人蒋某美、蒋某杰在开庭审理过程中没有异议，并有被害人谢某、朱某的陈述，保修单，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论，现场勘查笔录，被告人蒋某美、蒋某杰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某美、蒋某杰无视国家法律，共同盗窃作案，其中被告人蒋某美共同和单独盗窃作案二次，物品共价值人民币4950元，被告人蒋某杰共同盗窃作案一次，物品价值人民币2170元，二被告人盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某美、蒋某杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蒋某美判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人蒋某杰判处一年以下有期徒刑，均并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人蒋某美、蒋某杰采用破坏性手段盗得财物，应当从重处罚。鉴于被告人蒋某美、蒋某杰犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某美犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人蒋某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的桂J6S6**男装摩托车一辆、击碎器一把是作案工具，应依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一四年四月四日
书记员 潘佩珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终169号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭小梅，男，1962年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市青山湖区（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。因犯盗窃罪，于1989年3月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年11月14日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2008年4月被浙江省江山市公安局处行政拘留十四日并强制戒毒六个月。因犯盗窃罪，于2011年3月7日被浙江省东阳市人民法�判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原被告人谭小梅犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）赣0102刑初12号刑事判决，认定原审被告人谭小梅犯盗窃罪，判处原审被告人谭小梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人谭小梅退赔被害人周某经济损失人民币1481元。原审被告人谭小梅不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）谭小梅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭小梅上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭小梅撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102刑初12号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年三月八日
书记员 严 昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终169号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭小梅，男，1962年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市青山湖区（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。因犯盗窃罪，于1989年3月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年11月14日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2008年4月被浙江省江山市公安局处行政拘留十四日并强制戒毒六个月。因犯盗窃罪，于2011年3月7日被浙江省东阳市人民法�判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原被告人谭小梅犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）赣0102刑初12号刑事判决，认定原审被告人谭小梅犯盗窃罪，判处原审被告人谭小梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人谭小梅退赔被害人周某经济损失人民币1481元。原审被告人谭小梅不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）谭小梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）谭小梅上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭小梅撤回上诉。南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102刑初12号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一八年三月八日书记员 严 昕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12357号
原告：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所地天津华苑产业区开华道科技大厦908室。
法定代表人：李爱萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司人力资源总监。
委托诉讼代理人：孟庆军，男，该公司经理。
被告：安冬。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司（以下称摩瑞思公司）与被告安冬劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩瑞思公司委托诉讼代理人刘彬、孟庆军，被告安冬及其委托诉讼代理人肖玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩瑞思公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告安冬之父安玉祥与原告摩瑞思公司自2015年1月4日至2016年4月4日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月4日至2016年4月4日期间，安玉祥在天津理工大学中环信息学院担任保安，该学院物业服务是原告摩瑞思公司下属项目，但该项目由案外人李迎春承包，原告与李迎春订有口头承包合同。原告通过银行转账形式代为发放安玉祥工资，原告未为安玉祥缴纳五险一金，但为其投保了意外保险。2016年8月25日，被告以原告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月28日，该委作出高新区劳仲案字【2016】第1097号仲裁裁决书，裁决如下：“裁决确认申请人之父亲安玉祥与被申请人之间自2015年1月4日至2016年4月4日期间存在劳动关系。”原告认为，原告与安玉祥之间不存在劳动关系，遂起诉来院，望法院判如所请。
被告安冬辩称，被告安冬系殁者安玉祥之子。安玉祥于2015年1月4日至被告处工作，岗位为保安，工作地点在天津理工大学中环信息学院。原告与安玉祥未签订书面劳动合同，原告按月通过银行转账形式支付安玉祥工资，在安玉祥入职之时原告也收取了工服押金。安玉祥于2016年4月4日晚21时50分许因交通事故死亡。被告对于高新区劳仲案字【2016】第1097号仲裁裁决书认定的事实及结果均无异议，被告认为不存在原告所述案外人承包物业项目的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告提交借记卡历史明细显示自2015年2月份开始，原告按月以银行转账形式向安玉祥发放工资待遇。被告提交的加盖有原告财务专用章的工服押金收据显示，原告于2015年2月10日向安玉祥收取了工服押金。
原告认可安玉祥于2015年1月4日至2016年4月4日期间在天津理工大学中环信息学院担任保安，也认可该学院物业服务是原告摩瑞思公司下属项目，但原告主张该项目由案外人李迎春承包，其与李迎春订有口头承包合同。原告未就其上述主张向本院提交证据材料。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，被告提供的其父安玉祥工资发放银行转账明细、工服押金收据等证据，足以证明安玉祥自2015年1月4日至2016年4月4日期间在原告下属天津理工大学中环信息学院从事保安工作，原告按月以银行转账形式向安玉祥发放工资待遇的事实，故本院确认安玉祥与原告在上述期间存在劳动关系。原告虽否认与安玉祥存在劳动关系，但原告未就其主张向本院提交证据材料，本院对此不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安冬之父安玉祥自2015年1月4日至2016年4月4日期间与原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01127号
原告许xx，女，生于19xx年1月15日，汉族，农民。
被告黄x，男，生于19xx年5月6日，汉族，农民。
本院在审理原告许xx诉被告黄x离婚纠纷一案中，原告许xx于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许xx申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许xx承担。
审判员 ：张犊
二〇一四年十一月六日
书记员 ：刘娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1309号
罪犯周崇发，男，生于1964年10月18日，汉族，四川省汉源县人，现绵阳监狱五监区服刑。
四川省雅安市中级人民法院（2007）雅刑初字第8号刑事判决，以被告人周崇发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，经四川省高级人民法院于2009年09月23日、2012年02月16日裁定对其减为无期徒�，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2030年02月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分120.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周崇发在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周崇发减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2029年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初3094号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，于广东省始兴县，汉族，中专文化，务工人员，住佛山市南海区，因本案于2016年8月4日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2869号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日23时45分许，被告人张某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，行至佛山市南海区大沥镇盐步河西大道玩具厂路段时，因车失控倒地，造成张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经检测，被告人张某的血液乙醇含量为209.5mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过，刑事化验检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询，车辆技术检验鉴定书，行政强制措施凭证，情况说明，健康检查笔录，被告人张某的供述等证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年10月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一六年八月十七日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民特10号
申请人：缙云县岩沿至西岸公路改建工程指挥部。住所地：丽水市缙云县五云街道迎晖路**号。组织机构代码：5826105-2。
法定代表人：胡兆军，常务副总指挥。
委托诉讼代理人：丁勇刚，男，1981年1月18日出生，汉族，住丽水市缙云县，系该指挥部工程科科长。
委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被申请人：衢州市绿洲园林绿化工程有限公司。住所地：衢州市双港立交桥下。统一社会信用代码：9133080274980924XQ。
法定代表人：寇小妹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈寅，男，1981年2月4日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
申请人缙云县岩沿至西岸公路改建工程指挥部与被申请人衢州市绿洲园林绿化工程有限公司申请撤销仲裁裁决仲裁案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
缙云县岩沿至西岸公路改建工程指挥部称，被申请人在丽水仲裁委员会作出的（2016）丽仲案字第44号裁决书中隐瞒了重要证据，影响了仲裁委裁决的公正性。《专用合同条款》1.1.6.2明确规定：竣工验收，是指交通部发布的《公路工程竣（交）工验收办法》，但是被申请人在提起仲裁申请时，隐瞒提交《公路工程竣（交）工验收办法》、《浙江省公路工程竣（交）工验收实施细则（试行）》、《技术规范》704、705等重要证据，另外，《公路工程标准施工招标文件》中的技术规范第704节明确除40%预付款外，其余款项在工程交工验收植物栽植成活率符合规定后支付，被申请人也隐瞒提交该技术规范的规定。由于被申请人的隐瞒证据行为，导致仲裁委将本来未完工更未进行交工及交工验收的案涉工程，在未满足约定支付条件的情形下作出要求申请人支付全部工程款及逾期付款利息的错误裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，请求：一、依法撤销丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第44号裁决书；二、诉讼费用由被申请人承担。
衢州市绿洲园林绿化工程有限公司称，案涉工程已经实际投入使用，仲裁裁决按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定裁决符合法律规定，而申请人所谓的被申请人隐瞒证据不能成立，两份材料均属于政府文件，不属于证据，被申请人无需提交，何况申请人在仲裁时已经作为证据提交给仲裁委，故不存在仲裁裁决不公的说法。双方对工程款的支付有明确约定，在实际施工过程中均未按照所谓的政府文件确定支付工程款，申请人已经实际使用案涉工程，应按照最高院司法解释规定的视为竣工条款进行认定。故不存在被申请人隐瞒证据而导致裁决不公，请求驳回申请人的申请。
被申请人衢州市绿洲园林绿化工程有限公司未向本院提交证据。申请人缙云县岩沿至西岸公路改建工程指挥部向本院提交如下证据：一、仲裁申请书，二、证据清单，共同待证被申请人在工程未完工时便提起仲裁申请，被申请人申请仲裁时未提交《公路工程竣（交）工验收办法》、《浙江省公路工程竣（交）工验收实施细则（试行）》、《技术规范》704、705等重要证据；三、招标文件，待证《公路工程标准施工招标文件》704节明确预付款外的工程款应交工验收后方可支付，该文件与《公路工程竣（交）工验收办法》、《浙江省公路工程竣（交）工验收实施细则（试行）》均系合同组成部分；四、仲裁裁决书，待证被申请人隐瞒重要证据，使仲裁裁决失去公正性；五、《公路工程标准施工招标文件》（2009年版下册），待证在开始种植时期预付40%工程款后，其余款项在工程交工验收植物栽植成活率符合规定后支付；六、《浙江省公路工程竣（交）工验收实施细则（试行）》，待证公路工程交工、竣工验收的相关规定。被申请人质证认为，对证据的真实性均无异议，但不能待证申请人主张的观点，被申请人提起仲裁是根据最高院司法解释的规定进行竣工认定，符合法律规定，被申请人不存在隐瞒提供重要证据的行为，申请人提供的证据五、六只是政府规范性文件，不属于法律规定的证据，且申请人在仲裁时已经提交了该两份文件作为证据，故被申请人已经提交了全部证据材料，不存在隐瞒重要证据而导致裁决不公。本院经审查认证认为，申请人提交的证据材料，丽水仲裁委员会已经在（2016）丽仲案字第44号裁决书中进行了评析和认定，证据真实性双方均无异议，但不能证明申请人主张的待证事实，本院不予采信。
经审查查明：2017年7月14日，丽水仲裁委员会作出（2016）丽仲案字第44号裁决：一、缙云县岩沿至西岸公路改建工程指挥部于裁决生效之日起十日内支付衢州市绿洲园林绿化工程有限公司工程款1571450元，并以工程款1384600.40元为基数从2016年5月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。二、驳回衢州市绿洲园林绿化工程有限公司其他仲裁请求。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人主张案涉仲裁裁决存在上述第（五）项规定的情形，即被申请人隐瞒重要证据，导致仲裁委员会事实认定错误继而影响公正裁决，对此其应当承担举证责任。所谓隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指在仲裁过程中，客观上存在足以影响裁决结果的证据，而该证据仅被一方当事人掌握却又故意不向仲裁庭说明并出示，同时仲裁庭及另一方当事人确实不知晓该证据存在的情形，但是案涉证据双方在申请仲裁时已向仲裁委员会提交并经认定评析，申请人未提供证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的法定情形，本院对申请人撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回缙云县岩沿至西岸公路改建工程指挥部的申请。
申请费400元，由申请人缙云县岩沿至西岸公路改建工程指挥部负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年九月十三日
代书记员 郑丽珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4226号
原告：王某某，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
被告：王某甲，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市渤海新区。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案过程中，因原被告双方已和好，原告王某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某甲的起诉。
本案受理费用150元，由原告王某某承担。
审判员 王金柱
二〇一四年十一月三日
书记员 徐家辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00350号
原告陈俪。
委托代理人孙建芬（系原告母亲），女，汉族，1962年11月30日生。
被告唐敏豪。
原告陈俪诉被告唐敏豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俪到庭参加诉讼，被告唐敏豪经本庭公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俪诉称：被告唐敏豪于2012年5月28日向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借期一个月。借款到期后被告经催要仍分文未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款5万元，并支付自2012年6月29日起至判决生效之日止的逾期还款利息（按照银行同期六个月档贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告唐敏豪未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，被告唐敏豪向原告出具借条一张，载明向原告借款5万元，借期一个月。借款到期后，被告拖欠不还，原告因催要不着，故诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条等证据及原告当庭陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有原告提供的借条佐证，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求应予支持。被告理应按照约定的时间归还借款，逾期不还引起纠纷，责任在被告，故原告主张要求被告支付自2012年6月29日起至判决生效之日止的，按照人民银行同期六个月档贷款利率计算的逾期付款利息的请求不违反法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐敏豪归还原告陈俪借款5万元，并支付逾期还款利息（以5万元为基数，按照人民银行同期六个月档贷款利率计算自2012年6月29日起至判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 张立新
人民陪审员 顾思文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沈佳佳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更80号
罪犯张晨，现在山东省运河监狱服刑。
二OO八年十二月二十二日，山东省济宁市中级人民法院作出（2008）济刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人张晨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与张海军、苏富芹共同赔偿附带民事原告人经济损失464215.5元。二OO九年六月三十日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑三终字第54号刑事附带民事判决，以被告人张晨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张晨与张海军、苏富芹共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失399769.5元。判决发生法律效力后交付执行。
二O一一年七月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限五年。
二○一五年二月十日，经济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张晨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯�晨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张晨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次。
本院认为，罪犯张晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但现有证据不足以认定没有能力履行附带民事判决义务，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晨减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2029年2月21日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1508号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓东，住广州市萝岗区。
委托代理人：汪良宏，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第10号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 黄耀华
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第225号
原告王国庆。
委托代理人张承岳，青州前进法律服务所，法律工作者。
被告朱法清。
被告张道礼。
原告王国庆诉被告张道礼、朱法清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张承岳到庭参加诉讼，被告张道礼、朱法清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，开庭后，原告自愿撤回对被告张道礼的起诉，本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月12日被告朱法清以买设备为由，向原告借款40000元，约定归还日期为2011年1月26日前，并为原告出具欠条一份，被告张道礼作为担保人在借条上签字确认。但是约定的还款期限届满后，被告无还款诚意，原告向青州市人民法院提起诉讼，后因被告承诺还款而撤诉，被告至今仍然未还款，故诉至贵院请求判处。
被告张道礼、朱法清均未答辩。
经审理查明，2011年1月12日被告以买设备为由，向原告借款40000元，约定归还日期为2011年1月26日前，并为原告出具欠条一份，载明：“今借王国庆现金肆万元正（￥40000-）归还日期2011年1月26日前借款人：朱法清2011年1月12号担保人：张道礼2011.12／1”。借款到期后，经原告追要，两被告一直未履行还款义务。
同时查明，诉讼中原告自愿撤回对被告张道礼的起诉，本院将另行制作民事裁定书送达当事人。
本院所查明上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等证据加以证实，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王国庆与被告朱法清之间的借贷行为不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告王国庆作为出借人已按约履行了出借义务，被告朱法清作为借款人应按约及时、足额偿还借款，因借条上载明借款人应于2011年1月26日前偿还借款，故原告要求被告自2011年1月26日起按银行同类贷款利率支付利息的请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱法清经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱法清于本判决生效之日起十日内偿还原告王国庆借款40000元及利息（利息自2011年1月26日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱法清负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年九月十二日
书记员 赵晓明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7824号
原告：重庆市江津区正达机械有限责任公司，住所地江津德感工业园1幢1号，统一社会信用代码91500116203590418W。
法定代表人：赵家敏，董事长。
委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆昌沛科技发展有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇月坝村二社，统一社会信用代码91500116091206732T。
法定代表人：刘萍，经理。
原告重庆市江津区正达机械有限责任公司（以下简称正达公司）与被告重庆昌沛科技发展有限公司（以下简称昌沛公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告正达公司的委托代理人龚鉴波，被告昌沛公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正达公司诉称：被告于2014年7月17日与原告订立《加工合同》，约定被告提供加工图纸、技术要求，由原告为被告加工铸造砂箱6个型号。合同约定次月付上月货款，滚动支付。原告向被告交付定作物后，被告未按约定支付加工费，至2016年7月13日，被告共计欠加工费201420元。现请求依法判令：被告向原告支付加工费201420元，并按同期人民银行贷款利率分段计付资金占用利息至付清时止。
被告昌沛公司辩称，加工费属实，但双方约定滚动付款，不存在拖欠，不应承担利息。
经审理查明：2014年7月17日，原告与被告签订《加工合同》，被告委托原告加工6个型号的铸造砂箱。双方在合同中约定付款方式为次月付上月货款，每月滚动支付。合同签订后，原告按约加工交付加工物。被告未能按约支付完加工费，截止2016年3月7日，尚有201420元未支付。原告经多次催收未果遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告从2015年2月起至2016年8月以逾期付款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息金额为11949.93元。
上述事实，有《加工合同》及补充协议、送货单、发票及当事人陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《加工合同》是双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了加工义务，被告理当按照合同约定支付加工费，其未按约支付的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，被告逾期付款必然会给原告造成资金占用利息损失，被告理当从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆昌沛科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区正达机械有限责任公司加工费201420元，并支付资金占用利息（其中2015年2月起至2016年8月的资金占用利息为11949.93元，从2016年9月1日起至付清时止以201420元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告重庆昌沛科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一六年十月十二日
书记员 陈沫言
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保112号
申请人：秦磊，男，1980年6月11日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：范纯梅，女，1969年8月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：孟凡余，男，1969年2月6日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：张秋林，男，1957年9月6日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：刘成余，男，1976年2月20日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：赵锡举，男，1967年8月12日出生，汉族，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范纯梅、孟凡余、张秋林、刘成余、赵锡举的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并向本院提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范纯梅、孟凡余、张秋林、刘成余、赵锡举的银行存款15万元或查封相应价值的财产(详见查封清单)。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛 丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 路兆倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1925号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市御东新区兴和街168号东泰大厦三层。
负责人：郭俊旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关宏峰，男，1969年2月23日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人关宏峰保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人马春兰、被上诉人关宏峰的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据阳高县人民政府关于“11.23”建筑施工触电一般生产安全事故调查报告认定本案事故为生产安全责任事故，而非道路交通事故；二、本案事故发生在阳高县东关区域污水管网完善工程项目建设工地，该地域属于施工场所，并非其他车辆可以随意通行的公共道路，和《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定的“道路”（是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所）的概念不同；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方“通行”时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。条文中的“通行”不能扩张解释为“作业”；四、大同市力行建筑劳务有限责任公司与关宏峰签订了《协议书》，关宏峰自愿承担20%赔偿责任，上诉人并未参与调解，关宏峰是否应当分担赔偿责任及承担比例应由仲裁机构或法院的相关文书予以确定，故对被上诉人自愿承担的赔偿金额，上诉人不予承担。
关宏峰答辩称：原判正确，应予维持。
关宏峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告110000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告关宏峰所有的×××大型专业作业车在被告处投保交强险，保险期间自2016年6月26日至2017年6月25日。2016年11月23日刘宪军驾驶该投保作业车在阳高县东关区域污水管网完善工程工地吊装作业，往沟槽内调运砼管，有三人在沟槽下进行摆放和摘钩，因司机刘宪军操作不当，吊臂在调整过程中触碰到上方的高压线，致沟槽内三人触电，马新茂经抢救无效死亡。事发后，雇佣原告吊车的工程劳务分包人大同市力行建筑劳务有限责任公司与受害人家属达成协议，由大同市力行建筑劳务有限责任公司一次性赔偿马新茂亲属950000元，2017年4月18日大同市力行建筑劳务有限责任公司与原告签订《协议书》，约定由原告承担赔偿款的20%即190000元，同日，大同市力行建筑劳务有限责任公司给原告出具了收到原告赔偿款190000元的收据一份。
一审法院认为，对双方争议的本案事故是否属于交强险理赔范围的问题，本案事故虽非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为专业作业车辆，主要用途为特殊作业而非道路行驶，其发生事故也多是在作业施工过程中，保险公司作为保险人对此是明知的，如果将吊车交强险的被保险范围限定在道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益，故本案事故应属于交强险的赔偿范围。
原告为其所有的×××大型专业作业车辆在被告处投保交强险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，予以确认。现投保车辆在作业过程中因操作不当造成他人死亡，故被告应在交强险限额内向受害方赔付保险金。因原告作为被保险人已赔付了受害方190000元，依据保险法第六十五条的规定，被告作为保险人应向原告赔偿保险金。故原告要求被告在交强险限额内赔付110000元的诉讼请求合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告关宏峰110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
经审理查明：双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被保险车辆作为特种车，其主要用途为特种作业，发生事故多是在工作场所作业时，虽不是交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别，在此情况下将特种车辆的保险范围限定在公共道路上行驶，违背了交强险设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益，故对此情形应参照《机动车交通事故责任强制保险条例》，给受害人同样的社会救济保障。且被上诉人提供的证据能够证实其已经赔付受害人190000元，故一审法院判令上诉人在交强险限额内赔付被上诉人110000元正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十一月三日
书记员 李 伟 英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4821号
原告:郑树强，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告:重庆水年华生物制品有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道53号，注册号500102000000536。
法定代表人：李梅，该公司执行董事。
被告：重庆市昌仁捷生物制品有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，注册号500241000011963。
法定代表人：李梅，该公司执行董事。
被告：李梅，女，1987年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：黄云禄，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告:孙燃，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告:杨秀梅，女，1963年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郑树强与被告重庆水年华生物制品有限责任公司、重庆市昌仁捷生物制品有限公司、李梅、黄云禄、孙燃、杨秀梅装饰装修合同纠纷一案中，原告郑树强于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑树强撤回对被告重庆水年华生物制品有限责任公司、重庆市昌仁捷生物制品有限公司、李梅、黄云禄、孙燃、杨秀梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑树强负担。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 梁庶民
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨 林
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第957号
原告：应某某。
委托代理人：仇某某。
被告：严某某。
被告：叶某某。
委托代理人：徐某某。
原告应某某为与被告严某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 冯会贵独任审判。因原告申请本院于2010年4月27日作
出（2010）甬宁保初第76－1号的裁定书，查封了两被告座落
在宁海县跃龙街道东海路29弄5号402室的房地产。后因两被告
下落不明，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告应某某的委托代理人仇某某、
被告严某某、被告叶某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。
原告应某某诉称：两被告系夫妻关系。被告严某某因经
营所需于2009年9月27日至2010年1月2日期间分别向原告借款
合计人民币1540000元，并出具了借条十一份。后原告曾多次
向被告催讨要求归还借款，但被告却置之不理。为此，原告向
法院起诉，要求依法判令被告严某某、叶某某共同归还原告借
款1540000元，并支付利息（从2010年4月28日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告举证如下：
一、借条十一份，拟证明被告严某某分十一次向原告借
款总计1540000元的事实。
二、婚姻登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关
系的事实。
被告严某某辨称，借款是事实，十一份借条是我出具的
，但我老公叶某某是不知道的，我是帮朋友借的，我朋友拿这
个钱是用来借高利贷给别人的。我现在无能力偿还，由法院判
决。
被告叶某某辨称，该借款是严某某的个人行为我并不知
情。也没有见过严某某拿钱回家，也不需要这么大的巨资用于
家庭支出。原告也没有证据证明两被告有共同举债的合意，因
此请求法庭依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告严某某、叶某某未提供任何证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告应某某与被告严某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
双方未约定还款期限，被告严某某应在原告催告后的合理期限
内归还。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未
举证证明该借款系两被告共同借款的合意及被告叶某某分享了
该借款所带来的利益，故被告严某某以个人名义向原告借款不
属与叶某某的夫妻共同债务。为此，对原告的部分诉讼请求，
本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严某某于判决生效后十日内归还原告应某某借
款本金1540000元，并支付利息（从2010年4月28日起按中国人
民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18660元，保全费5000元，公告费400元，均
由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长冯会贵代理审判员李斌
人民陪审员方雷
二〇一〇年九月二十八日
代书记员朱锦华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第1361号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某。又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月18日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1390号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日上午，被告人金某与杜某（另行处理）窜至本市湖溪镇后山店西村197号杜伟平户，推门入室，窃得人民币20元和价值人民币70元的金龙鱼食用油1壶，后在逃离时被群众抓获。后赃物由杜伟平拿回。
案发后，公安机关从杜某处追回人民币20元，已返还杜伟平。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杜伟平、证人杜某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片、检查笔录、扣押物品清单、返还凭证及物品照片、证据登记单、公安行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人前科查询登记表、东阳市价格认证中心东价鉴（2012）650号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃所得已被追回，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 吕 璎
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初7号
原告王巧。
原告谭某。
法定代理人王巧，即上述原告，系原告谭某之母。
被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组，住所地：长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组。
负责人王根明。
委托代理人曹孟辉，系本组组员。
委托代理人王仲辉，系本组会计。
原告王巧、谭某与被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组（以下简称长丰组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向两原告支付土地补偿款7000元（3500元／人）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长丰答辩要点：不同意两原告的诉求，因外嫁女出嫁后户口就应将户口迁至其丈夫户口所在地，且村规民约约定外嫁女及外甥子女不享受本组待遇。
查明的事统实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、王巧自1990年3月6日出生后，户口随其父王仲辉登记在长丰，系该组村民。2012年12月25日，王巧与望城区茶亭镇农业人口谭斌登记结婚，婚后王巧未迁出户口，谭斌未迁入长丰。2014年1月7日，王巧与谭斌生育女儿谭某，出生后户口随其母王巧落户在长丰，王巧、谭某在谭斌户籍地未享受征收补偿待遇，也未分配相关的田地。王巧随其父王仲辉6人取得长丰1997年至2026年农村土地承包经营权。
2、2015年因捞刀河两河治理，水利部门征收被告长丰21亩土地，2015年11月25日，长丰制定了分配方案，内容为“长丰外嫁女外孙不参加分配”，并制定了《长丰两河治理土地补偿款分配表》，按3500元／人进行了分配，另预留征收款110513元。王巧、谭某作为外嫁女、外孙子女未列入土地补偿分配。两原告认为分配方案侵犯了其合法权益，遂主张前述诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得以户口登记为前提，村民对集体土地的承包权益应以户口来源的合法性作为分配依据。王巧自出生起户籍随父王仲辉登记在长丰，谭某自出生起户籍随母王巧登记在长丰，两原告系长丰村民，具有长丰集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第十六条一款第（二）项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。王巧、谭某作为长丰集体经济组织成员，应平等享有土地征收补偿款的分配权益。长丰已向其他成员按3500元／人的标准发放土地征收补偿费，未按该标准向两原告同等发放土地征收补偿费，其行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告要求长丰分配土地征收费各3500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组于本判决生效后十日内支付原告王巧土地征收款3500元；
限被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组于本判决生效后十日内支付原告谭某土地征收款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费90元，合计115元，由被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初7号
原告王巧。
原告谭某。
法定代理人王巧，即以上原告，系谭某之母。
被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组，住所地长沙县黄花镇长丰村长丰组。
负责人王根明，组长。
本院在审理原告王巧、谭某与被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组（以下简称长丰组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王巧、谭某于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告长丰组的银行存款7000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本院认为，原告王巧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
�结被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组银行存款7000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳阳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 彭英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2093号
罪犯王某某，男，1989年2月1日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月十八日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第52号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
陈依阳山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2093号
罪犯陈依阳，男，1987年9月20日出生，汉族，山东省单县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年11月11日作出了（2010）丰刑初字第2138号刑事判决，以被告人陈依阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈依阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈依阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人�能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈依阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈依阳予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初624号
原告：纪淑明，女。
被告：都树有，男。
本院在审理原告纪淑明与被告都树有土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 查 多
二〇一八年三月十四日
书记员 李健平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1319号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所杭
州市××区××街道人民路××号。
负责人沈某某。
委托代理人傅某某、孙某。
被告朱某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）为与被告朱某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告农行××支行的委托代理人傅某某、孙某到庭参加诉讼。
被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2008年8月，朱某某在农行××
支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币5000元。
此后，朱某某持卡在商户消费，至2010年3月20日止，朱某某
透支本息合计3821.33元。为此起诉，要求朱某某支付所欠本
金3189.87元，支付利息478.20元、滞纳金153.26元，及从201
0年3月20日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利
息、滞纳金、超限费。在庭审中，农行××支行变更诉讼请求
，要求朱某某支付从2010年3月21日起到借款还清日止，按人
民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下
证据：1.朱某某向农行××支行出具的金穗贷记卡（个人卡）
申请表1份；2.金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3.朱某
某的金穗卡账户基本资料1份；4.朱某某的金穗卡账户交易历
史记录1份；5.杭州市工商行政管理局萧山分局关某某行萧山
支行名称变更的变更登记核准通知1份。
被告朱某某未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经朱某某质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
农行××支行原名中国某业银行杭州市萧山支行，2009
年10月19日，经杭州市工商行政管理局萧山分局核准登记变更
为现名。2008年8月21日，朱某某向农行××支行申领金穗贷
记卡（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡
人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因
使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。申领人预借
现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对
于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记
账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申
领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行
记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人
连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权
停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在
本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的
5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和
消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行
的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币
种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存
款需支付提现手续费。境内本行预借现金，按交易金额的1%计
算手续费。2008年8月，农行××支行向朱某某发放信用额度
为5000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止20
10年3月20日，朱某某通过金某某用卡进行消费，向农行××
支行预借现金3189.87元，应支付利息478.20元、滞纳金153.2
6元。上述款项，朱某某至今未付。
本院认为：朱某某向农行××支行申领金穗贷记卡（个
人卡），书面承诺遵守《中国某业银行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。朱
某某未按期向农行××支行支付相关款项，应当承担民事责任
。朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××
支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、朱某某返还中国农业银行股份有限公司杭州××支行借款3189.87元；
二、朱某某支付中国农业银行股份有限公司杭州××支
行至2010年3月20日止的利息478.20元、滞纳金153.26元，并
支付从2010年3月21日起至本判决限定的借款3189.87元还款期
限届满之日止按日万分之五计算的利息，按最低还款额的未偿
还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；
三、上述款项，限朱某某在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 俞燕彦
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00276号
申请执行人林永新，男，1951年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人唐城，男，1953年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行林永新与唐城民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00276号申请执行人林永新，男，1951年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人唐城，男，1953年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行林永新与唐城民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  朱先明审判员  张立仿二〇一七年十二月二十二日书记员  高 健