福建省漳平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漳行初字第6号
原告严剑平，男，1964年12月20日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师。
被告漳平市城乡规划建设局，住所地漳平市菁城街道和平中路62号8楼，组织机构代码：00409468-1。
法定代表人陈志平，局长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆律师事务所法律工作者。
第三人王精忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住漳平市。
原告严剑平诉被告漳平市城乡规划建设局房屋行政登记颁证，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王精忠与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日、4月9日、5月9日公开开庭审理了本案。原告严剑平及其委托代理人李秉强，被告漳平市城乡规划建设局的委托代理人黄智辉，第三人王精忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳平市城乡规划建设局于2012年4月9日向第三人王精忠颁发房权证漳房字第2012011**号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人为王精忠，房屋座落在漳平市菁城街道赤山路福满园C幢306房，规划用途为住宅，建筑面积为124.71平方米。被告在举证期限内向本院提供的法律依据、证据材料有：一、法律依据：《房屋登记办法》，以证明其办理房屋产权登记的职权、程序及实体处理依据充分。二、证据材料：1、《法定代表人身份证明》，证明被告情况；2、《身份证》、《商品房买卖合同》、《平面图》、《漳平市（商品房）产权转移登记申请表》、《漳平市房屋所有权转移登记审批表》、《赤山路（福满园）安置房审查核实情况表》、《房产／土地使用权权属转移涉税证明》、《销售不动产统一发票（办证联）》、《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》及《漳平市房屋拆迁评估情况表》，共10份，证明被告按照程序审查审批登记的事实。
原告严剑平诉称，坐落于漳平市赤山路福满园C幢306室的安置补偿房系原告严剑平位于漳平市赤山路21号房屋拆迁的安置补偿房，2005年11月26日原告严剑平与王精忠签订了一份《房屋转让协议》将上述赤山路21号安置房转让给王精忠，2009年10月有21日漳平市土地收储中心向原告严剑平及其妻子许秀珠发回迁通知书时，原告的妻子许秀珠方知原告严剑平一人背着自己把夫妻共同财产卖掉了。原告的妻子许秀珠于2010年4月13日向漳平市人民法院起诉，要求法院确认原告严剑平与王精忠于2005年11月26日签订的《房屋转让协议》无效。诉讼期间，漳平市振宏物业公司于2010年3月19日向王精忠发出的“告知”及2010年4月13日向王精忠发出的“关于再次要求福满园C幢306房停业装修的通知”要求王精忠在房屋产权争议还没解决之前不得进行装修，但是，王精忠还是强行破门进入装修。漳平市人民法院于2010年11月17日作出一审判决“驳回许秀珠的诉讼请求”。龙岩市中级人民法院于2011年3月31日作出了“驳回许秀珠的上诉，维持原判”的判决。因与王精忠签订《房屋转让协议》上的签名人也只有原告严剑平个人且客观上其妻子许秀珠确实是不知情，《房屋转让协议》上的签名也只有原告严剑平一个人，因原告于2010年3月24日向王精忠发了一份《解除合同通知书》要求解除合同。原告严剑平2012年4月6日向漳平市人民法院起诉，要求法院确认：在王精忠收到原告与许秀珠发出的《解除合同通知书》时原告与王精忠签订的《解除合同通知书》已合法解除。漳平市人民法院于2012年7月4日驳回原告的诉讼请求。2012年12月28日，龙岩市中级人民法院的驳回原告的上诉，维持原判。综上所述，原告与王精忠关于坐落于漳平市赤山路福满园C幢306室的安置补偿房的讼争在2012年12月底才告一段落，但是，被告作为一个国家行政单位，在原告严剑平与王精忠签订的《房产转让协议》讼争还没有结束之前，在漳平市振宏物业公司于2010年3月19日向王精忠发出的“告知”及2010年4月13日向王精忠发出的“关于再次要求福满园C幢306方停业装修的通知”要求王精忠在房屋产权争议还没解决之前不得进行装修的情况下，还是于2012年4月份就将房屋产权办下来了，且没有告知原告，在程序上违法，同时，被告没有依法律的要求和程序对第三人的产权证书办理过程和手续进行审核，程序违法，实体违法。为此请求人民法院依法判决撤销被告于2012年4月颁发的漳房字第2012011**号《房屋所有权证》。
原告向本院提供的证据材料有：1、产权调换协议书、房屋拆迁评估情况表、房屋转让协议，证明登记的房屋是原告的安置房；2、《解除合同通知书》，转让协议第五条，证明房产转让协议已解除。3、房屋所有权证、（2012）漳民初字第403号民事判决书、（2012）岩民终字第1087号民事判决书、（2012）漳民初字第195号民事判决书、通知、告知、（2011）岩民终字第110号民事判决书，证明被告程序违法，在争议的过程中为第三人办理产权登记。4、火化证、房屋产权所有人异议书、申请告知书、邮寄清单、关系证明，证明涉案房产是原告父亲所有，原告作为利害关系人，在诉讼过程中为第三人办理产权登记，但没有通知利害关系人原告，程序违法。5、房屋办证的流程，证明被告程序违法。
被告漳平市城乡规划建设局辩称，1、被告向房屋购买人王精忠颁发漳房字第2012011**号《房屋所有权证》，符合《房屋登记办法》的程序和实质审查要求，并无不当。2、原告诉称“在原告严剑平与王精忠签订的《房屋转让协议》讼争还没有结束之前……，还是于2012年4月份就将房屋产权办下来了，且没有告知原告，在程序上违法”的理由，不能成立。因为被告在2012年4月9日正式颁发漳房字第2012011**号《房屋所有权证》之前，并没有收到原告及其妻子许秀珠向被告提出的书面异议申请。况且原告提交的证据2010年11月17日漳平市人民法院（2012）漳民初字第195号《民事判决书》的判决，认定“原告许秀珠以被告严剑平未经同意擅自转让涉案房为由主张《房产转让协议》无效，理由不成立，本院不予支持”，“驳回原告许秀珠的诉讼请求”；2011年3月31日龙岩市中级人民法院（2011）岩民终字第110号《民事判决书》的判决“驳回上诉人许秀珠的上诉，维持原判”，在生效判决后，2011年6月21日，漳平市中阳房地产有限公司才与王精忠签订《商品房买卖合同》。因此，原告的诉讼理由，已经在生效的人民法院判决书中认定“原告许秀珠以被告严剑平未经同意擅自转让涉案房为由主张《房产转让协议》无效，理由不成立，本院不予支持”，被告没有理由拒绝王精忠办理房屋产权登记。3、原告夫妻2012年4月6日第二次起诉，是在2011年6月21日王精忠与漳平市中阳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》并进入申请房屋登记程序之后。况且原告没有再次向中阳房地产有限公司提出异议，也没有向被告提出异议申请，中阳房地产有限公司和被告没有理由和依据停止王精忠办理房屋登记审批程序。2012年7月4日漳平市人民法院（2012）漳民初字第403号《民事判决书》和2012年12月12日龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字第1087号《民事判决书》的判决，均“驳回诉讼请求”和“驳回上诉”，因此原告没有证据说明被告存在讼争期间发证的程序违法问题。综上所述，被告认为颁发漳房字第2012011**号《房屋所有权证》给王精忠，符合程序要求，不存在违法发证的情形。原告要求撤销漳房字第2012011**号《房屋所有权证》缺乏法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王精忠述称，1、被告根据2010年11月17日漳平市人民法院（2010）漳民初字第195号《民事判决书》的判决，认为“原告许秀珠以被告严剑平未经同意擅自转让案涉房为由主张《房产转让协议》无效，理由不成立，本院不予支持”，“驳回原告许秀珠的诉讼请求”；2011年3月31日龙岩市中级人民法院（2011）岩民终字第110号《民事判决书》的判决“驳回上诉人许秀珠的上诉，维持原判”，在生效判决后，2011年6月21日才与漳平市中阳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。漳平市中阳房地产有限公司统一向房屋登记机关申请审批登记，于2012年4月9日正式颁发漳房字第2012011**号《房屋所有权证》，是第三人的合法权利的取得。2、原告夫妻2012年4月6日第二次起诉，是在2011年6月21日第三人与漳平市中阳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》并进入申请房屋登记程序之后。在没有撤销业已生效的（2011）岩民终字第110号《民事判决书》的判决之前，任何人无权停止第三人申请《房屋所有权证》登记程序的权利。综上所述，第三人认为原告要求撤销漳房字第2012011**号《房屋所有权证》缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人王精忠庭上向本院提供的证据材料：漳平市中阳房地产开发有限公司开具的《证明》，证明第三人有缴税。
第三人王精忠在第一次开庭后向本院提供的证据材料：漳平市商品房初始登记审批表，证明福满园C幢房屋经过初始登记。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于被告提供的法律依据规定，原告认为适用法律错误，所适用的法律不是在本案中适用，还应适用《行政许可法》第36、69条的相关规定。本院认为，被告提供的《房屋登记办法》，系进行房屋权属登记的主要法律规定，确认为审查本案的依据或参照；原告提供的《行政许可法》与本案没有关联，不予采信。
对被告提供的证据材料1，原告没有异议；证据2，原告对该证据有异议，认为：（1）被拆迁人不是王精忠，是原告的父亲严永江，涉案房屋是安置房不是商品房，中阳公司给原告拆迁户拆迁安置协议，卖给第三人的是商品房协议，存在阴阳合同，是造假，一切违法；（2）减免税应该针对安置户减免的，商品房应该缴税不是减免税的对象，第三人不是拆迁户，被告在审核的过程中没有进行实体审核，造成第三人没有缴纳相对的税收，按照程序第三人应该缴税，第三人没有缴税；（3）中阳公司以每平方750元卖给第三人，商品房当时的价格不是750元，拆迁户才有享受优惠，原告没有收到中阳公司的收购合同，中阳公司代位和第三人签的是商品房买卖的协议，而中阳公司没有向原告收购，第三人没有缴税。第三人王精忠对被告提供的法律依据及证据材料、证明对象没有异议。本院认为，被告提供的证据1、2，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，可以证明被告欲证明的内容，确认为定案依据。
对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能说明原告将安置房依法转让给第三人，并已经生效，第三人对该证据没有异议；证据2，被告认为经过一、二审判决，原告无权单方解除合同，第三人认为法院的判决已经确定了，并且协议已经履行；证据3，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告要证明的内容，第三人与被告质证意见一样；证据4，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告要证明的内容；第三人对该证据没有异议；证据5，被告认为不能证明原告要证明的内容，第三人与被告质证意见一样。本院认为，原告提供的证据1，与本案诉讼标的具有关联性，来源合法，客观真实，可以证明原告严剑平与第三人王精忠就安置房买卖纠纷提起民事诉讼解决的事实，确认为定案依据；证据2、4，与本案没有关联，不予认定；证据3中房屋所有权证、通知、告知与本案没有关联，不予认定，其余证据与本案诉讼标的具有关联性，来源合法，客观真实，可以证明原告欲证明的内容，确认为定案依据；证据5，系原告自行制订，没有法律依据，不予认定。
对第三人王精忠庭上提供的证据，原告不同意质证。本院认为，因漳平市中阳房地产开发有限公司不具有出具缴税证明的主体资格，其开具的《证明》本院不予认定。对第三人王精忠在第一次开庭后向本院提供的证据，原告认为这是房地产交易中心出具的证明，不能证明第三人的主张，也不能证明其合法性；被告对该证据没有异议，认为可以证明中阳房地产开发有限公司对房屋进行初始登记，所有权登记证号是201102726号，福满园C幢，面积是6547.81平方，已初始登记在登记薄。本院认为，该证据与本案有关联性，来源合法，客观真实，可以证明漳平市赤山路福满园C幢已初始登记的事实。
经审理查明，2005年10月，因漳平市城区旧城改造需要，属于原告严剑平的漳平市赤山路21号房屋被拆迁。2005年10月5日，原告严剑平与漳平市土地收购储备中心签订了《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（房产调换）协议书》，由漳平市土地收购储备中心就地安置严剑平一套建筑面积120平方米的安置房。2005年11月26日，原告严剑平与第三人王精忠签订了一份《房屋转让协议》，将上述安置房的所有权转让给第三人王精忠。随后，在《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（房产调换）协议书》上的被拆迁人栏添加了“王精忠”。“福满园”建成后，漳平市土地收购储备中心和漳平市房屋拆迁有限责任公司送审的“赤山路（福满园）安置房审查核实情况表”上显示出C幢306室安置户为王精忠。2010年4月13日，原告的妻子许秀珠向本院起诉，要求法院确认原告严剑平与第三人王精忠于2005年11月26日签订的《房屋转让协议》无效。2010年11月17日，本院作出（2010）漳民初字第195号民事判决，驳回许秀珠的诉讼请求。许秀珠不服，提起上诉。2011年3月31日，龙岩市中级人民法院作出（2011）岩民终字第110号民事判决，驳回许秀珠的上诉，维持原判。2011年6月21日，第三人王精忠与漳平市中阳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。2011年9月11日，被告为漳平市中阳房地产开发有限公司办理了漳平市菁城街道赤山路福满园C幢房屋的初始登记，但未向漳平市中阳房地产开发有限公司颁发房屋所有权证。2012年3月，漳平市中阳房地产有限公司和第三人王精忠向被告提交漳平市（商品房）产权转移登记申请表，并向被告提交了第三人王精忠的《身份证》、《商品房买卖合同》、《平面图》、《销售不动产统一的发票（办证联）》、《房产权属转移涉税证明》、《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（房产调换）协议书》及《漳平市房屋拆迁评估情况表》等材料，被告经审核后，向第三人王精忠发放了漳房字第2012011**号房屋所有权证。2012年4月6日，原告严剑平及其妻子许秀珠向本院起诉，要求法院确认原告严剑平与王精忠签订的《房产转让协议》已合法解除。2012年7月4日，本院作出（2012）漳民初字第403号民事判决，驳回严剑平、许秀珠的诉讼请求。严剑平、许秀珠不服一审判决，提起上诉。2012年12月12日，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民终字第1087号民事判决，驳回严剑平、许秀珠的上诉，维持原判。原告不服被告的颁证行为诉至本院，要求撤销被告于2012年4月颁发的漳房字第2012011**号房屋所有权证。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。因此，被告漳平市城乡规划建设局在漳平市辖区内有权审核房屋权属登记，并颁发房产所有权证书。
行政登记是主管机关依当事人的申请，对当事人之间的民事法律关系加以记载、予以认可和证明的一种行政行为，其作用在于确认所登记的民事法律关系的合法性，使之具有社会公信力。登记机关的主要职责是审查申请人是否依法提交了申请登记所需的材料；申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定；申请材料内容之间是否一致等。只要申请人提交的申请材料符合法律规定，登记机关就应依法予以登记。本案房屋权属登记是基于漳平市中阳房地产有限公司与第三人王精忠的购房合同而发生，故该登记行为属于《房屋登记办法》第三十二条所规定的转移登记。就本案查明的相关事实看，漳平市中阳房地产有限公司与第三人王精忠向被告提交了房屋转移登记（询问）申请表、申请人身份证复印件、漳平市城市房屋拆迁补偿安置（房产调换）协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一的发票、涉税证明以及漳平市土地收购储备中心和漳平市房屋拆迁有限责任公司送审的“赤山路（福满园）安置房审查核实情况表”等相关材料，被告在收到转移登记的申请后，根据《房屋登记办法》第十条、第十一条、第二十条、第三十二条、第三十三条的规定，对申请人提交的相关申请材料进行了审查，确认其符合《房屋登记办法》第三十三条关于房屋转移登记的法定要件并无不当。同时，申请材料所记载的事项与负责拆迁安置的漳平市土地收购储备中心送审的“赤山路（福满园）安置房审查核实情况表”相印证，符合房屋转移登记管理的有关规定。故，被告作出准予登记并向第三人王精忠颁发房屋所有权证，符合行政规章的规定，该转移登记行为并无不当。因此，对原告要求撤销被告核发漳房字第2012011**号《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告严剑平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邱惠琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。