广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初922号
原告：贺美春，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化,个体户，住广西融安县。
原告：肖爱国，男，1975年8月30日出生，汉族，小学文化,个体户,住广西融安县。
被告：广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司,地址：融安县长安镇桔香南路12号。
负责人：李旭光,总经理。
被告：广西旭辉房地产开发有限公司,住所地：宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。组织机构代码：79133838-1。
法定代表人：李旭光,董事长。
原告贺美春、肖爱国诉广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司、被告广西旭辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告贺美春、肖爱国到庭参加诉讼，广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司、被告广西旭辉房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告（甲方）广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司与二原告（乙方）签订商铺买卖合同，合同约定：甲方自愿将准备建的位于融安县长安镇东升街（东御城小区、党校门前）一、二层的商铺权属转让给乙方，一楼面积约1200平方米，二层面积约1300平方米，共计约2500平方米；一层转让价为6000元/平方米，二层转让价为4000元/平方米。甲方所售出的商铺总价约为12400000元；乙方实行分期付款，即在签订本合同时付1000000元定金；第二次在2014年9月20日付500000元；第三次在该商铺建好二层时付2000000元；第四次是在该商铺建好封顶时付3000000元；第五次在该房屋主体完工卸架后15天付2000000元，余款在商铺交付使用时全部付清。签订本合同后，甲方必须在两个月内动工，两年内把该房屋建好，并验收合格交付乙方使用。双方还约定了违约责任，如甲方原因造成乙方损失的，甲方负全部责任，并双倍赔偿乙方所交的全部款项；如乙方原因造成甲方损失的，乙方负全部责任，并没收乙方所交的全部款项。
以上合同签订后，原告按照合同的约定，于2014年9月15日将购买商铺的1000000元定金转入被告指定的李春燕名下账户，被告立下收条一张，之后原告又于2014年9月19日将购买商铺的第二笔款500000元转入被告指定的李春燕名下账户。
综上所述，被告作为房地产的开发商与原告签订商铺买卖合同。合同依法生效后，原告按照合同的约定履行了给付定金及第二笔购房款的义务，但被告违背诚实信用原则和合同的约定，没有动工兴建商铺，完全没有按时交付商铺给原告的可能，已构成根本性违约，应当解除合同并由被告承担违约责任。但被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司不具备法人资格，依据法律规定，分公司的经营行为所产生的法律后果由设立该分公司的总公司承担，因此双倍返还定金2000000元、退还购房款500000元的民事责任由被告广西旭辉房地产开发有限公司承担。综上，原告为维护自身合同权益，向本院提起民事诉讼，请求：1、解除原、被告于2014年9月5日签订的商铺买卖合同；2、判令被告双倍返还定金2000000元及退还购房款500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
二原告为其主张提供的证据有：1、商铺买卖合同，证明二原告和被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司于2014年9月15日签订了此合同；2、收条，证明被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司收到了二原告支付的签订商铺买卖合同定金款1000000元；3、农村信用社通用凭证，证明二原告于2014年9月19日、2014年9月15日分两次转账共1500000元给被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司。
本院于2016年8月2日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内，二被告未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，二被告对本案的证据未进行质证，视为自动放弃答辩权利和质证权利，对二原告提供的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月15日，二原告与被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司签订《商铺买卖合同》一份，合同约定：“1、甲方（被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司）自愿将准备建的位于融安县长安镇东升街（东御城小区、党校门前）一、二层的商铺权属转让给乙方（二原告），一楼面积约1200平方米，二层面积约1300平方米，共计约2500平方米（实际以房产管理局测绘面积为准）；一层转让价为6000元/平方米，二层转让价为4000元/平方米。2、甲方所出售的商铺总价约为：壹仟贰佰肆拾万元整（最终以实际面积计算为准）；乙方实行分期付款方式付商铺款，即在签订本合同时付：壹佰万元整定金；第二次在2014年9月20日付伍拾万元整；第三次在该商铺建好二层时付贰佰万元整；第四次在该商铺建好封顶时付叁佰万元整；第五次付款在该房屋主体完工卸架后15天付贰佰万元整；余欠的款在商铺交付使用时全部付清。……5、签订本合同后，甲方必须在二个月内动工，二年内把该房屋建好，并验收合格并交付乙方使用，并保证该商铺“三通一平”、门窗装好。……7、甲乙双方必共同遵守此协议；如甲方原因，造成乙方损失的，甲方负全部责任，并双倍赔偿乙方所交的全部款项，如乙方原因，造成甲方损失的，乙方负全部责任，并没收乙方所交的全部款项。……”合同签订后，二原告于签订合同当日将1000000元转入被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司指定的李春燕名下账户（账号：62×××12），被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司亦于当日向二原告出具收条一份，确认收到二原告1000000元定金。之后二原告履行合同约定，于2014年9月19日向被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司指定的李春燕名下账户（账号：62×××12）转入500000元的购房款。按合同约定，被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司应当在两个月内动工建造商铺，但时至今日，被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司仍然尚未开始动工建造商铺，因此，原告诉至法院，要求解除合同及双倍返还定金2000000元及购房款500000元。
本案在审理过程中，原告肖爱国于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告广西旭辉房地产开发有限公司名下位于融安县（土地证号：10××72）及位于融安县（土地证号：10××69）两处地产，保全价值2500000元，并向本院提供担保。根据原告的申请，本院依法作出（2016）桂0224执保3号民事裁定书，对被告广西旭辉房地产开发有限公司上述财产进行了查封。
本院认为，被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司与原告贺美春、肖爱国签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，现二原告已经履行了交付定金及第二期购房款500000元的义务，按合同约定，被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司应当在两个月内动工建造商铺，但被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司未按合同约定履行义务，已构成根本性违约，因被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司的违约行为已经导致本合同的目的无法实现，现二原告要求解除合同，退还已交付的500000元购房款，合法有据，本院予以支持。因被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司的行为已构成根本性违约，根据合同的约定，如被告违约，应双倍赔偿二原告交付的款项，对于定金罚则双方已作出明确约定，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定：“因当事人乙方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”，另《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，给付定金方不履行合同义务的，无权请求返还定金；接受定金方不履行合同义务的，双倍返还定金。因此，二原告要求被告双倍返还定金2000000元，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于融安分公司是由被告广西旭辉房地产开发有限公司开设的，领取营业执照，不具有独立的法人资格，可以自己的名义从事与其法律地位相当的民事活动的分支机构，具有相对独立的法律地位，但又不具备完全的民事责任能力，故二原告要求被告广西旭辉房地产开发有限公司承担融安分公司的上述债务，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条；《中华人民共和国担保法》第八十九条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贺美春、肖爱国与被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司于2014年9月15日签订的《商铺买卖合同》。
二、被告广西旭辉房地产开发有限公司应当返还原告贺美春、肖爱国2014年9月19日交付的购房款500000元。
三、被告广西旭辉房地产开发有限公司应当双倍返还原告贺美春、肖爱国定金，即2000000元。
本案案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告广西旭辉房地产开发有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林会洋
appoint