上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17349号
原告：陈鸣，男，1970年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：哥伦美雅信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JOHNCONRADMOTLEY。
委托代理人：尚旭菲，北京奋迅(上海)律师事务所律师。
原告陈鸣与被告哥伦美雅信息咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸣，被告哥伦美雅信息咨询(上海)有限公司的委托代理人尚旭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2016年5月25日起恢复劳动关系；2、请求判令被告支付原告2016年5月26日至2017年9月4日期间工资人民币217152元。事实和理由：原告于2001年3月19日进入美国哥伦比亚运动服装有限公司上海代表处从事行政人事工作；2005年2月上海代表处关闭，被告注册成立，原告继续在被告处工作。2008年之前原告系与上海外服(集团)有限公司(原名称为上海市对外服务有限公司)签订劳动合同，再由上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)派遣到被告处工作，2008年2月1日起被告与原告直接签订劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同是自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。2013年被告成立新公司即哥伦比亚运动服装商贸(上海)有限公司(以下简称新公司)，将被告的业务和人员都转移到新公司；2016年年初开始，被告与当时在职的包括原告及法定代表人在内的15名员工商谈转到新公司的事宜，其中包括法定代表人在内的9名员工同意去新公司，新公司承认之前的工龄，另有4人拿了钱与公司协商解除了劳动关系，1名财务由于公司还要走账故至今在职。公司与原告商谈时表示让原告去新公司，职位是行政人事经理，工资增长至税前29000元，但要求原告书面承诺放弃之前的所有工龄，并与原告签订期限为三年的劳动合同，原告没有同意。2016年5月25日被告单方面与原告解除了劳动合同。
被告哥伦美雅信息咨询(上海)有限公司辩称，对原告所述的用工过程无异议。2016年2月被告董事会决议决定关闭公司的生产和行政部门，导致原、被告的劳动合同发生重大变化，无法继续履行，此后被告向原告提供了变更劳动合同的机会，但原告拒绝，被告不得已按劳动合同法规定单方与原告解除劳动关系并足额支付了代通金和经济补偿金，被告的解除符合法律规定，不存在违法解除情形，无须与原告恢复劳动关系，亦无须支付原告任何工资。目前被告已经停止经营且即将进行清算注销，即使认定被告违法解除，原告的劳动关系亦无法恢复。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、仲裁询问笔录、仲裁庭审笔录，证明原告在被告处工作，被告未与原告协商一致就解除了劳动合同，给原告与其他同事不一样的续签劳动合同待遇，被告不是不运作，而是将业务转到新的公司。
2、仲裁申请书一页，证明原告申请劳动仲裁。
3、劳动合同，证明原告是长期合同。
4、上海市单位退工证明、劳动手册，证明被告单方解除劳动关系。
5、2014年度汇总财务报表附注复印件一页、被告公司及下属北京、广西、珠海等分公司的部分人事材料复印件，证明被告在未注册成立时就已经开始实际经营，存在违法经营的情况，被告要求原告放弃之前的工龄就是为了抹掉违法经营的情况。
6、董事会书面决议，系被告在仲裁期间提供，被告在与原告商谈时没有将该份决议出示给原告，认为该份决议是被告事后补的。
7、邮件打印件，系原告与被告以及被告人事总监张竞春之间的往来邮件，证明原告与被告没有协商一致，被告单方面解除劳动合同。
经质证，被告对证据1、证据2真实性认可，只能证明原告进行过仲裁前置程序，不能证明原告所述证明目的。
对证据3、证据4无异议。
对证据5真实性不予认可，与本案没有关联。
对证据6真实性认可，该决议是在2016年2月1日由公司董事会三名董事签署并发布给管理层，由管理层进行与员工协商解除的谈判，公司没有义务向每位员工出示该份决议，决议内容由原告的上级向其口头告知。
对证据7真实性认可，张竞春发送给原告的邮件显示其明确告知原告董事会决议内容及公司变更导致要与原告劳动关系发生变化；原告拒绝公司协商解除的要求后，由于没有岗位可以提供要求原告待岗，通过待岗形式变更劳动合同。
被告为证实其辩称的事实向本院提供了：
1、董事会书面决议，证明原、被告签订劳动合同时所依据客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。
2、“提供待岗休假和变更劳动合同的提议”、快递底单以及原告的回复，被告向原告提出变更劳动合同，原告拒绝接受，证明原、被告未能就变更劳动合同达成一致。
3、解除劳动合同关系的通知及快递底单，证明被告依法解除与原告的劳动合同关系。
4、张竞春以及戴佳俊的劳动合同、戴佳俊与被告签订的协商解除协议，张竞春是被告的人事总监，戴佳俊是人力资源专员，2016年6月30日与公司协商解除劳动关系，与原告的谈判时间是差不多的。
5、委托人事管理合同、2017年7月账单、邱芳与被告签订的协商解除协议，证明被告目前仅剩一名财务人员即邱芳，因为公司已没有行政人员，故委托外服公司代发工资代缴社保，邱芳与公司签署协商解除协议于2017年10月离职。
6、被告公司与哥伦比亚运动服装商贸(上海)有限公司的工商信息，证明两家公司股东是不同的。
经质证，原告对证据1真实性有异议，原告在仲裁期间才看到该份决议，认为是事后补的。
对证据2真实性无异议，对证明内容无异议。
对证据3真实性无异议，被告是违法解除。
对证据4、证据5真实性无异议，公司原人事行政部门除张竞春、戴佳俊外还有另外两名员工，但被告没有提供，该两名员工实际是去了被告成立的新公司的行政部门，不存在行政部门的员工不能安排去工作的情况；戴佳俊确实与公司协商解除劳动关系，被告处只剩一名财务邱芳，工资由被告发放，社保由外服公司代缴，邱芳确实与公司签订了协商解除协议，但据原告了解，被告对该协议反悔了。
对证据6真实性无异议，认为两家公司的控股股东都是美国哥伦比亚运动服装公司。
经审理查明，原告在被告处担任行政人事，双方签订的最后一份劳动合同是自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同，原告的月工资为12064元。被告每月25日以银行转账形式发放原告工资至2016年5月25日。当日，被告向原告出具解除劳动关系通知，载明依据劳动合同法第40条第3款，且基于公司实施重组计划和公司整个行政部门的关闭导致的客观情况重大变化并且公司与原告未能就变更劳动合同以继续履行劳动合同达成协议，决定解除与原告的劳动合同。2016年11月11日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2016年5月25日起恢复劳动关系，并支付2016年5月25日至2016年12月8日期间的工资120640元。该会于2017年4月13日作出普劳人仲(2016)办字第3296号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，2016年5月10日被告人事总监张竞春向原告发送邮件，其中载明“本人代表公司于2016年5月6日与您进行了一番谈话，鉴于与公司及其集团公司业务发展及战略相关的客观情况发生重大变更，根据区域重组计划，公司需要根据客观情况变化对职能架构作出调整，公司提出与你协商解除劳动合同事宜。……”。当日原告回复邮件称拒绝协商解除劳动合同事宜，要求公司继续履行劳动合同。2016年5月19日被告向原告出具“提供待岗休假和变更劳动合同的提议”，载明“……执行重组计划及其所导致公司整个行政部门的撤销已构成劳动合同订立时所依据的客观情况的重大变化，并且公司目前不存在任何可以提供给您的其他现有工作岗位。基于该等情况，为使您的劳动合同能够继续履行，公司特此要约安排您在您的剩余劳动合同期间内待岗休假而不必到公司上班，待岗休假期间公司将按照上海市最低工资标准向您提供待岗工资待遇，并且将为您缴纳社会保险和住房公积金。……”。5月23日原告回复被告拒绝接受被告的“提供待岗休假和变更劳动合同的提议”。
审理中，被告表示解除劳动合同后，其已支付原告代通金及经济补偿金251702.53元；原告确认收到上述款项，但否认是代通金及经济补偿金，表示当时张竞春称该款是给原告在公司做了这么多年的一笔补偿。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。本案中，根据原、被告陈述结合被告提供的董事会书面决议内容显示，被告因经营所需将关闭生产部门及行政部门，原告所在的岗位随之亦撤销，原告确认被告自2016年年初开始与当时包括原告在内的行政部门在职员工商谈变更劳动合同事宜，显然双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同已经无法履行。原告称被告曾与其协商将其安排到新公司工作，结合双方往来邮件可以证实被告因客观情况发生重大变化后与原告协商变更劳动合同，但双方就劳动合同的变更未达成一致意见。在此情况下，被告解除与原告之间的劳动关系，同时依法支付经济补偿金和代通金，符合法律规定，被告不存在违法解除劳动合同的行为。现原告要求被告自2016年5月25日起恢复劳动关系并支付2016年5月26日至2017年9月4日期间工资，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告称收到的钱款并非代通金及经济补偿金，但其对此并未提供相应证据予以证明，故本院对原告的诉称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告陈鸣的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一七年十一月二日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。