广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1045号
原告彭忠裕。
原告彭燕琼。
原告彭燕祥。
三原告委托代理人彭燕飞。
原告彭燕飞。
被告秦焕明，现羁押于阳朔县看守所。
委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告彭水妹。
委托代理人秦铭勋（系彭水妹之子），男，1984年1月3日生，汉族，住址同上。
被告秦铭勋，其余同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地：阳朔大村门开发区。
负责人赵毅，该公司经理。
委托代理人赵洋浚，该公司职员。
原告彭忠裕、彭燕琼、彭燕祥、彭燕飞与被告秦焕明、彭水妹、秦铭勋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。三原告彭忠裕、彭燕琼、彭燕祥的委托代理人彭燕飞（也是原告），被告秦焕明的委托代理人李雪记，被告彭水妹及委托代理人秦铭勋（也是被告）、被告保险公司的委托代理人赵洋俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠裕、彭燕琼、彭燕祥、彭燕飞诉称，2015年8月3日11时40分，被告秦焕明未取得机动车驾驶证驾驶被告彭水妹所有的桂C-×××××号小型轿车冲向阳朔镇城西路北三巷16号门前台阶，右车头碰撞坐在台阶的原告亲人苏萍英，致苏萍英当场死亡。事故经交警部门认定，秦焕明承担事故的全部责任。被告秦铭勋系彭水妹儿子，该车系秦铭勋借给秦焕明驾驶。故请求追加秦铭勋为本案被告。被告彭水妹为该车向被告保险公司投保了交强险。请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金178440元，交通费500元、误工费3600元、精神抚慰金13189（已扣除支付部分）；超出交强险部分由被告秦焕明、彭水妹、秦铭勋承担。本案庭审时，原告增加死亡赔偿金赔偿数额，增加为197352元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、苏萍英户籍证明、死亡户口注销单；（2）彭忠裕、
彭燕琼、彭燕祥、彭燕飞身份证；××）彭忠裕与苏萍英的结婚证；（4）阳朔镇鲤鱼井社区证明，证明原告的身份及与苏萍英的关系。
2、（1）朔公交认字（2015）第100号道路交通事故认定
书；（2）事故尸体处理单通知书及尸体检验报告，证明被告承担全部责任及给原告造成的伤害和损失。
3、机动车登记证书、抵押书，证明肇事车登记在彭水
妹名下，由被告秦铭勋使用和管理并由其借与被告秦焕明驾驶。
4、交强险保险单抄件，证明肇事车辆投保情况。
5、车票（未提供票据），证明处理交通事故及办理丧事
乘坐交通工具开支情况。
6、单位证明，证明处理交通事故及办理丧事的误工情
况。
被告秦焕明辩称，首先，对原告表示歉意和哀悼，发生
此事也不是他想看到的。第二，我们对于阳朔交警队作出的交通事故认定没有异议，对于原告合理合法的诉讼请求，大部分没有异议，但对于具体赔偿事项有不同看法，在质证和辩论阶段再具体阐述；第三，本案肇事车辆在太平洋财产保险公司阳朔支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，请法院判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；第四，作为秦焕明，在案发后向原告赔偿6万元，诉状中只提到38682元且原告称是精神抚慰金，秦焕明赔偿时并没有表明是什么赔偿事项，只是为了尽可能赔偿原告，对是否为精神抚慰金我方有异议。
被告秦焕明在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：
1、彭燕飞出具收条和赔偿凭证各一张，证明被告在案发后两天内筹集6万元对原告进行了赔偿。
2、阳朔县人民医院门诊收费收据金额100元、阳朔县人民医院诊断证明书复印件，证明苏萍英受伤后，秦焕明报警110和120将苏萍英送往医院抢救并垫付费用；
3、阳朔县公安局逮捕通知书，证明秦焕明因交通肇事已涉嫌刑事犯罪被逮捕归案。
被告秦铭勋辩称，一、被告既不是车主，也不是司机，本次事故与我无关。车辆钥匙是秦焕明私自拿走，将车辆开走，被告毫不知情。原告追加我为被告无事实与法律依据。二、原告诉请过高。死者只差一个月就满73周岁，应当计算7年；误工费每天300元，没有依据；精神抚慰金50000元过高，应为10000元为宜。
被告彭水妹辩称意见与被告秦焕明一致。
被告秦铭勋、彭水妹在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：保险单复印件，证明肇事车辆在保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，一、被告秦焕明为无证驾驶，依据交强险条款，我司不应承担责任。即便判令我司承担责任，我司也享有对彭水妹、秦焕明的追偿权。二、被告秦焕明只在我司投保交强险，故我司只在交强险限额内承担赔偿责任。三、本次事故损失计算如下：死亡赔偿金原告没有提供居住在城镇的依据，故应按农村居民标准计算；交通费无票据，不予认可；误工费应按三人三天计算，每天99元，为891元；精神抚慰金过高，结合死者年龄等因素酌情认可20000元。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，原告、被告保险公司、被告秦焕明对被告彭水妹、秦铭勋提供的证据无异议。
原告对被告彭焕明提供的证据提出如下异议：对证据1真实性无异议，当时赔偿时，明确说明了一个是丧葬费和精神抚慰金；对证据2什么时间开具的我方不清楚，当时也不是秦焕明报的120；对证据3逮捕通知书与本案无关，不予质证。
被告保险公司对被告秦焕明提供的证据无异议。
被告秦焕明对原告提供的证据提出如下异议：对证据1、2、3、4、6无异议，但请法庭注意死亡时是72岁11个月左右，对抵押书所要证明的事实有异议；对证据5交通费用偏高；对证据6，不完全是事实，且证明中没有体现误工天数，且300元的误工费过高，该三人不全是该公司员工。
被告秦铭勋、彭水妹的质证意见与秦焕明一致。
被告保险公司对原告提供的证据提出如下异议：对证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，但对其证明内容有异议，此项证据车票与本案无关联性；对证据6真实性无异议，但对证明内容有异议，没有工资条和银行流水不能证明实际的误工损失，因此对误工损失不予认可。
本院在阳朔看守所对被告秦焕明的询问笔录及（2015）阳刑初字第158号刑事判决书，证明：1、秦焕明向秦铭勋借车经过；2、本案事故发生的事实及秦焕明被判处有期徒刑1年3个月。
原告对上述证据提出如下意见：该笔录说明车辆是经过秦铭勋同意借走的。对判决书认定的事实没有异议，但刑罚处罚过轻。
被告秦焕明对上述证据提出如下异议：对笔录及判决书无异议。但由于秦焕明已受刑事处罚，不应当承担精神抚慰金。既于原告在收到赔偿金后收条书写成精神抚慰金，秦焕明不认可。
被告保险公司及被告彭水妹、秦铭勋对上述证据无异议。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：
1、户籍。被告秦焕明对户籍上死者的年龄无异议，但
认为计算死亡赔偿金时以72周岁为起点计算有异议。对于年龄计算起点，本院将依照相关法律予以判定。
2、原告提供的单位证明。原告彭燕琼、彭燕飞并非阳
朔顺达车船服务有限责任公司员工，该证明不实，不具有客观性，不能作为认定本案事实的依据。故本院不予采信。
3、交通费。原告未提供交通费票据，本院依实际情况
酌情确定。
4、抵押书，系秦铭勋在事故发生后书写。其主要内容为秦铭勋将事故车辆抵押给彭燕飞。本院认为，桂C-×××××号小型轿车登记车主为彭水妹，即所有人为彭水妹。秦铭勋不是该车所有人，也无所有人彭水妹授权或委托，秦铭勋无权处分该车辆，该份证据不具有合法性；同时，该份证据与证明的内容没有关联性，故本院不作为定案的依据。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年8月3日11时40分，被告秦焕明未取得机动车驾驶证驾驶被告彭水妹所有的桂C-×××××号小型轿车由桂阳公路往阳朔镇城西路北三巷尾方向行驶至该巷16号门前，因错把油门当刹车使用，桂C-×××××号小型轿车冲上16号门前台阶，右前车头部位碰撞坐在台阶的原告亲人苏萍英，造成苏萍英当场死亡及车辆受损的道路交通事故。原告彭燕飞从桂林赶回处理交通事故事宜及丧葬事宜，支付了交通费（无票据）。事故经交警部门认定，秦焕明未取得机动车驾驶证缺乏驾驶技能（错把油门当刹车使用）且未按操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，秦焕明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，具有全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）规定，确定秦焕明承担事故的全部责任；苏萍英不承担责任。事故发生后，被告秦焕明赔付原告丧葬费21318元（由交警部门出具凭证）和精神抚慰金38682元（由原告彭燕飞出具收条）。2015年10月26日，本院以被告秦焕明犯交通肇事者，判处有期徒刑一年三个月。
另查明，受害人苏萍英生于1942年9月11日，居住在广西阳朔镇西城路北三巷20号-2，属城镇居民。事故发生时实际年龄为72周岁又11个月，未满73周岁。原告彭忠裕系受害人丈夫、彭燕祥、彭燕琼、彭燕飞系其子女。
再查明，被告秦铭勋系彭水妹儿子，桂C-×××××号小型轿车系彭水妹所有，该车实际由秦铭勋管理使用，被告秦铭勋以其名义为该车向被告保险公司投保了交强险。本案事故发生前，该车由秦铭勋借给秦焕明驾驶。该车交强险保险期限为2015年01月30日0时至2016年01月29日24时止，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案是在租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时发生的交通事故。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，结合本案事实，确定被告各自的赔偿责任。首先，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；其次，保险公司承担赔偿责任后的余额，先由机动车使用人秦焕明承担，然后依过错原则划分被告秦焕明、秦铭勋及彭水妹的民事责任。被告秦焕明未取得机动车驾驶证缺乏驾驶技能（错把油门当刹车使用）且未按操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，秦焕明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第一款、第二十二条第一款之规定，具有过错，依据民法过错原则，应当承担主要民事赔偿责任。被告秦铭勋将车辆借给无驾驶证的秦焕明驾驶，也有过错，依照上述法律规定，也应承担相应的责任。被告彭水妹在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告秦焕明、秦铭勋在事故中所起的作用大小能够确定，故本院按份确定被告秦焕明承担90%的赔偿责任，被告秦铭勋承担10%的赔偿责任。原告诉请要求被告彭水妹承担赔偿责任，本院不予支持。
关于被告保险公司辩称在其赔偿原告损失后享有对本案被告追偿的权利问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告保险公司赔偿原告之后，可以向被告予以追偿。
本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2015《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算和理由如下：
1、死亡赔偿金。关于年龄起点，死者苏萍英生于1942年9月11日，事故发生时实际年龄为72岁又11个月。原、被告对按照72周岁计算还是73周岁计算有争议。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“…….但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”按照上述条文规定，年龄的计算以“周岁”为计算起点，事故发生时死者尚未满73周岁，因此年龄计算应以72周岁为计算起点。关于计算标准，死者居住在阳朔镇西城路北三巷，为城镇居民。因此，应按城镇居民标准计算，计算为8年×24669元／年=197352元。
2、交通费。原告未提供交通费票据，本院酌情确定为300元。
3、误工费。原告提供的单位证明本院不予认定，且原告没有提供其收入证明，故原告彭燕祥、彭燕琼、彭燕飞三人的误工费计算，可参照2015《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第一项城镇居民人均可支配收入计算，天数按4天计算，即4天×3人×24669元／年=811元。
4、精神抚慰金。本次事故造成苏萍英死亡，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。但综合考虑被告秦焕明已承担刑事责任且已赔偿精神抚慰金38682元、赔偿能力和当地生活水平等因素，原告再要求被告赔偿13189元，本院不予支持。
上述一、二、三项合计198463元。依照上述赔偿规定及交强险分项赔偿的原则，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。被告保险公司赔偿后的余额为88463元，由被告秦焕明与被告秦铭勋按各自承担比例承担，即秦焕明承担90%即79616.7元，秦铭勋承担10%即8846.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳朔支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告彭忠裕、彭燕祥、彭燕琼、彭燕飞因本案事故所造成的死亡赔偿金、交通费、误工费等损失合计110000元。
二、被告秦焕明赔偿原告彭忠裕、彭燕祥、彭燕琼、彭燕飞因本案事故所造成的死亡赔偿金、交通费、误工费等损失合计79616.7元。
三、被告秦铭勋赔偿原告彭忠裕、彭燕祥、彭燕琼、彭燕飞因本案事故所造成的死亡赔偿金、交通费、误工费等损失合计8846.3元。
四、驳回原告彭忠裕、彭燕祥、彭燕琼、彭燕飞的其他诉讼请求。
本案受理费4177元，适用简易程序审理，减半收取2088.5元，由被告秦焕明负担1879.65元，被告秦铭勋负担208.85元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4177元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 婷