内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民抗一字第00055号
抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）李秀艳，曾用名李平，女，1963年12月30日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）内蒙古自治区煤田地质局472勘探队，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街东段2642号。
法定代表人李国利，该队队长。
委托代理人ＸＸ，内蒙古善建律师事务所律师。
委托代理人丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。
申诉人李秀艳因与被申诉人内蒙古自治区煤田地质局472勘探队（以下简称472勘探队）劳动争议一案，不服通辽市中级人民法院（2012）通民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月14日作出（2013）内民申字第1019号民事裁定，指令通辽市中级人民法院再审本案。通辽市中级人民法院经再审作出（2014）通民再终字第24号民事判决，维持原判。李秀艳不服，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院于2014年11月12日作出内检民（行）监（2014）15000000216号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年12月15日作出（2014）内立一监字第00075号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员根柱、王敏出庭。申诉人李秀艳，被申诉人472勘探队的委托代理人ＸＸ、丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月2日，李秀艳起诉至通辽市科尔沁区人民法院称，其1979年到吉林省煤田地质勘探公司水文地质队上班（该单位于1985年合并为通辽4**地质勘探队），1981年4月在装运木材时从车上掉下来摔伤，经医疗机构确诊为左腰膝软组织损伤，治疗一年后留下残疾，到1984年单位让其从事轻体力工作，1986年5月因单位撤并单位让其回家待分配，工资按70%开了两年，到1988年工资减至27元，1998年工资39.75元直至起诉，一直没有未其安排工作。23年中其无数次找单位，要求涨工资，单位始终没人管。通辽市仲裁委裁决472勘探队给其补发14873.96元残疾补助费，但未支持其他请求。1984年472勘探队的东煤地水勘队办字（84）第20号文件已经明确认定其为因工伤残，并安排从1984年5月正式上班，确定工资标准，所以其为单位正式职工。综上，诉讼请求：1.472勘探队从诉讼之日起向其支付最低工资每月980元，并补偿从1988年到2011年工资合计179260元（1988年—1995年7月按照毎月130元，从1995年7月开始按照当地最低工资标准计算）；2.472勘探队为其补缴各项社保费用。
472勘探队答辩称，李秀艳原是东北内蒙古煤炭工业联合公司水文队所属的知青综合厂待业青年。1981年10月，该队基建办在未经劳动行政部门批准的情况下，临时雇佣其从事装卸运输工作。同年10月30日，在去九台县运输木材时受伤。受伤后，经九台医院、长春白求恩医大、解放军208医院、北京中医学院东直门医院住院治疗，诊断为左膝半月板损伤、左膝内侧韧带不全损伤。1984年4月20日，该水文队召开会议，对李秀艳伤后的工作、待遇问题作出处理决定，并作出了东煤地水勘队办字（84）第20号文件。该文件明确了两个问题，一是李秀艳的身份问题，属于“未经劳动部门批准，即不属于固定工，也不属于合同工和临时工，纯属私招乱用；二是李秀艳的待遇问题，工资待遇参照劳保条例实施细则规定执行，确定工资标准为钻探二级，按出勤日数计发工资，其它有关未尽事宜，均参照临时工规定执行。这里明确规定，按出勤日数计发工资，也就是说，不出勤就不能计发工资。1984年4月2日，472勘探队与东北内蒙古煤炭工业联合公司水文勘探队合并。两队合并后，李秀艳即被原水文勘探队裁员，不再上班。472勘探队尊重历史，按照原水文勘探队对李秀艳作出的决定办理，承接了其原工伤保险待遇，472勘探队每月给李秀艳发工伤保险待遇39.78元至今。所以，472勘探队没有与李秀艳建立劳动关系，应驳回其诉讼请求。
通辽市科尔沁区人民法院一审查明，李秀艳系原吉林省煤田地质勘探公司水文地质队的待业青年，由该队的青年综合厂（独立核算的集体经济组织）安排临时就业。1981年4月，因水文地质队基建施工，由队基建办公室与青年综合厂签订了装卸运输合同。李秀艳与其他待业青年一起在装卸运输合同范围内工作。1981年9月水文地质队工地开始施工，但未与青年综合厂办理协议手续，直接用工，从事临建装卸运输工作。1981年9月开始1981年10月30日，基建办公室派车前往吉林省九台县（当时名称）搬运公司拉木材，在返回途中，李秀艳从车上摔下受伤。之后，李秀艳被送往九台县医院、白求恩医大等医院治疗。1982年4月26日，吉林省煤田地质勘探公司水文地质队发文，作出了吉煤地水队字（82）第19号《关于待业青年李平因工负伤后有关待遇问题的报告》，内容有李平受伤过程，及对李平用工性质属于水文地质队工地临时建筑办公室私招乱用，负伤后劳动保险待遇参照临时工的规定办理，其计算劳动保险待遇的基础按照在临建工作期间的平均工资支付等。1984年5月2日，东北内蒙古煤炭工业联合公司水文勘探队（原吉林省煤田地质勘探公司水文地质队）作出东煤地水勘队办字（84）第20号《关于李平因工负伤医疗终结后的处理决定》认定：1、李秀艳录用时未经劳动部门批准，既不属于固定工，也不属于合同工和临时工，纯属私招乱用。参照《劳动保险条例》安排适当工作，从1984年5月份起上班；2、确定工资标准为钻探二级，按出勤日数计发工资，野外津贴在执行钻探二级后按规定照发；3、其他有关未尽事宜，均参照临时工规定执行。文件下发后，李秀艳被安排到原水文地质队的门卫作收发工作。另查明，1984年4月2日，东北煤田地质局将东北内蒙古煤炭工业联合公司水文勘探队（即吉林省煤田地质勘探公司水文地质队）并入东北内蒙古联合公司472勘探队即本案被告。再查明，东北煤田地质局将东北内蒙古煤炭工业联合公司水文勘探队与472勘探队合并后，李秀艳在水文勘探队九台县留守处工作（现吉林省九台市）。1985年底留守处撤销并裁员，李秀艳系被裁员之一（对此事实双方有异议），于1986年1月份来到通辽，至今没有上岗。472勘探队承接了李秀艳的工伤保险待遇，现每月为原告发放39.78元。李秀艳为主张最低保障工资及医疗保险、失业保险、养老保险、住房公积金等，于2011年3月25日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月10日作出通劳人仲决字（2012）18号裁定书，裁决472勘探队向李秀艳补发残疾补助费共计14877.96元，驳回了李秀艳的其他请求。李秀艳不服提起诉讼。
通辽市科尔沁区人民法院一审认为，劳动者及用人单位的合法权益应受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。在本案中，李秀艳系原吉林省煤田地质勘探公司水文地质队的待业青年，由该队的青年综合厂（独立核算的集体经济组织）安排临时就业。因水文地质队基建施工，由队基建办公室与青年综合厂签订了装卸运输合同。李秀艳与其他待业青年一起在装卸运输合同范围内工作。由于李秀艳在工作中受伤，原水文地质队下发了两份文件，对李秀艳因工作受伤的事实和性质进行了认定。根据此处理决定，李秀艳参加了工作。但是，当原水文地质队与472勘探队合并后，李秀艳所在的水文勘探队留守处于1985年底被撤销并裁员，李秀艳系被裁员之一。所以，当李秀艳来到通辽后未被472勘探队接收为正式的职工，一直未上岗工作至今。因此，双方之间不存在劳动合同关系。所以，李秀艳要求472勘探队支付和补偿最低保障工资、办理社会保险手续的诉讼请求不能成立，不予支持。通辽市科尔沁区人民法院于2012年6月24日作出（2012）科民初字第1337号民事判决：驳回李秀艳的诉讼请求。
李秀艳不服，提起上诉。
通辽市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
通辽市中级人民法院二审认为，双方对李秀艳在工作中受伤的时间及伤残补助没有异议。李秀艳主张，双方存在劳动关系，故请求472勘探队支付最低保障工资和补偿1988年至2011年的工资并交纳各种保险。经审查，李秀艳受伤后，原水文地质队下发了两份文件，该文件是基于李秀艳因工负伤的事实，给予其的工作保险待遇，不能以此决定确认双方存在劳动关系。李秀艳从1986年开始至今没有上岗工作也和472勘探队没签订任何劳动合同。综上，李秀艳的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。通辽市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）通民终字第744号民事判决：驳回上诉，维持原判。
通辽市中级人民法院再审查明的事实与原一、二审查明事实一致。
通辽市中级人民法院再审认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通辽市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）通民再终字第24号民事判决：维持通辽市中级人民法院（2012）通民终字第744号民事判决。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，1、原审法院判决认定双方不存在劳动关系的依据是，李秀艳在一审庭审中称述“九台留守处撤销减员，我属于被减员之一”，该陈述后面即变更为“水文队留守处撤销，我们自然就合并到472队了，当时不是裁员”。故原审依据不足；2、水文勘探队与472勘探队合并，李秀艳与水文站的劳动关系自然转入472勘探队，472勘探队主张与李秀艳之间不存在劳动关系，按照法律规定应由472勘探队承担举证责任，但其均不能提供证据证明已经解除与李秀艳的劳动关系，应承担举证不能的不利后果；3、在卷证据能够证明双方存在劳动关系。首先，1984年5月2日，东北内蒙古煤炭工业联合公司水文勘探队（原吉林省煤田地质勘探公司水文地质队）作出东煤地水勘队办字（84）第20号《关于李平因工负伤医疗终结后的处理决定》，载明“决定李平从1984年5月起上班”，该内容即可证明李秀艳与原水文勘探队存在劳动关系。其次，472勘探队再审庭审称述“李秀艳没有正式合同，没有岗位让她继续上班，就解除了这种关系，没有发通知解除这种关系”，该陈述显示472勘探队没有发过书面通知解除劳动关系，故依据相关法律规定不产生解除效力；4、李秀秀艳提供的九台县人民检察院《免于起诉决定书》，载明了李秀艳在1985年6月期间在水文队九台留守处收发室上班的事实，证明李秀艳与472勘探队存在劳动关系；5、水文队九台留守处撤销后，九台留守处人员全部转为待岗，开最低工资。472勘探队一直为李秀艳发放的39.78元，就是最低生活费，法院将其认定为工伤保险待遇，确乏证据证明；6、李秀艳提供的1994年11月8日交款收据、1994年6月3日交款收据，即472勘探队以李秀艳工资代扣其父亲房款，证明双方存在劳动关系。综上，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院再审过程中李秀艳称同意检察机关的抗诉意见。472勘探队辩称，472勘探队只是承接了原水文勘探队对李秀艳的工伤保险待遇，并未接受李秀艳的劳动关系，李秀艳不属于472勘探队在编人员，双方不存在劳动关系，应驳回李秀艳的诉讼请求。
本院再审查明，除一审查明事实中的“1985年底水文勘探队九台留守处被撤，李秀艳被裁员”之外，其他查明事实与一审查明事实一致。另查明，1985年底水文勘探队九台留守处被撤后，李秀艳再未被安排工作，一直处于待岗状态，472勘探队按月向李秀艳发放少量不等数额工资，至2013年底李秀艳达到退休年龄停发。
本院再审认为，本案的争议焦点是：1、李秀艳与472勘探队是否存在劳动关系；2、李秀艳要求472勘探队从1988年按照最低工资标准补偿其工资的诉讼请求是否成立；3、李秀艳要求472勘探队为其补缴社保的请求是否成立。
关于李秀艳是否与472勘探队存在劳动关系的问题。依据1982年4月26日吉林省煤田地质勘探公司水文地质队的吉煤地水队字（82）第19号《关于待业青年李平因工负伤后有关待遇问题的报告》、1984年5月2日东北内蒙古煤炭工业联合公司水文勘探队作出东煤地水勘队办字（84）第20号《关于李平因工负伤医疗终结后的处理决定》等证据，能够证明李秀艳在1984年4月20日经劳动鉴定委员会鉴定为因工致残，构成部分丧失劳动能力，水文勘探队（水文地质队）决定参照《劳动保险条例》给李秀艳安排适当工作，从1984年5月份起上班，确定工资标准为钻探二级，按出勤日数计发工资，以及李秀艳在1984年被安排到水文勘探队留守处门卫室从事收发工作的事实，据此可以认定李秀艳与水文勘探队已经建立了劳动关系。在水文勘探队并入472勘探队后，其与李秀艳的劳动关系应由472勘探队承继。472勘探队称李秀艳在1985年底水文勘探队留守处被撤销后即被裁员，因其未能提供相应的证据予以证明，该抗辩理由不能成立。472勘探队称其只承接了原水文勘探队对李秀艳的工伤保险待遇，不存在劳动关系，因其未能提供相关的事实和法律依据，该抗辩理由亦不能成立。因此，李秀艳与472勘探队存在劳动关系，原判认定双方不存在劳动关系错误，应予纠正。
关于李秀艳诉讼请求472勘探队按照最低工资标准给其补发工资是否成立的问题。最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法支付的最低劳动报酬。李秀艳未实际提供劳动，不适用最低工资的规定。但基于李秀艳因工致残丧失部分劳动能力及用人单位未给李秀艳继续安排工作的事实，可参照从1995年8月4日起实施的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应该停发其生活费”的规定，472勘探队从1995年8月开始按照当地最低工资标准的70%给予李秀艳生活费补助。
关于李秀艳诉讼请求472勘探队为其补缴社保费用的问题。因双方存在劳动关系，472勘探队应依照法律规定从当地纳入社会保险统筹开始为李秀艳办理社保手续和缴纳社保费用。但是，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，劳动者要求用人单位为其补办、补缴社保费用的社保纠纷不属于人民法院的受案范围，劳动者应向社保行政部门申请督促解决，故对李秀艳的该项诉讼请求不予支持。
综上，原判认定事实及适用法律错误，应予改判。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销通辽市中级人民法院（2014）通民再终字第24号民事判决、（2012）通民终字第744号民事判决及通辽市科尔沁区人民法院（2012）科民初字第1337号民事判决；
二、内蒙古自治区煤田地质局472勘探队从1995年8月开始按照通辽市科尔沁区企业最低工资标准70%给付李秀艳生活费，至李秀艳达到退休年龄即2013年12月30日止，合计70336元（通辽科尔沁区企业最低工资标准：1995年8月-1997年9月，26个月，160元／月，小计4160元；1997年10月-12月，3个月，190元／月，小计570元；1998年1月-1999年9月，21个月，210元／月，小计4410元；1999年10月-2002年9月，36个月，240元／月，小计8640元；2002年10月-2004年6月，21个月，330元／月，小计6930元；2004年7月-2006年9月，27个月，420元／月，小计11340元；2006年10月-2007年12月，15个月，460元／月，小计6900元；2008年1月-2010年6月，30个月，560元／月，小计16800元；2010年7月-2011年10月，16个月，820元／月，小计13120元；2011年11月-2012年10月，12个月，980元／月，小计11760元；2012年11月-2013年9月，11个月，1100元／月，小计12100元；2013年10月-2013年12月，3个月，1250元／月，小计3750元。以上合计100480元，70%为70336元）；
三、驳回李秀艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由内蒙古自治区煤田地质局472勘探队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佐玲
代理审判员 王建军
代理审判员 武 杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 祝 蕾