河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2645号
原告王志强，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人白夜，女，1968年6月16日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告庄新成，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地遵化市。
负责人贾凤云，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王志强与被告庄新成、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白夜，被告庄新成、被告平安财保遵化支公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：原告系冀BGE3**号轿车所有人，2012年12月20日，被告驾驶无牌轿车沿新邦宽线由西向东行驶至下石河路口处，与由南向北行驶的张翠红驾驶无牌二轮摩托车发生了第一次交通事故，被告驾驶无牌轿车驶入逆向与由东向西行驶原告驾驶的冀BGE3**号轿车、由西向东行驶刘友驾驶的冀BVK2**号二轮摩托车发生了第二次交通事故，致车辆损坏、人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告庄新成在第二次事故中负事故的全部责任。故起诉要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失76082.1元，被告平安财保遵化支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告庄新成辩称：其车已在被告平安财保遵化支公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告平安财保遵化支公司辩称：保单的保险期间是2012年12月21日零时生效，而事故发生在2012年12月20日17时，故其公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月20日，被告庄新成驾驶无牌轿车（发动机号为122350442）沿邦宽线由西向东行驶至下石河路口处，与张翠红驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶时发生了交通事故，后庄新成驾驶的无牌轿车驶入逆向与由西向东王志强驾驶冀BGE3**号轿车发生交通事故，王志强驾驶的冀BGE3**号轿车又与由东向西行驶刘友驾驶的冀BVK2**号二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定：在庄新成与张翠红的事故中，庄新成承担事故的主要责任，张翠红承担事故的次要责任；在庄新成与王志强和刘友的事故中，庄新成承担事故的全部责任、刘友承担本次事故自身损失的次要责任、王志强无责任。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告庄新成称其车已在平安财保遵化支公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财保遵化支公司认为保险合同尚未生效。
审理中，本院出示了（2013）遵民初字第445号民事判决书。
经质证，原告王志强及被告庄新成均无异议。被告平安财保遵化支公司辩称：交强险和商业险保单自2012年12月21日零时起至2013年12月20日23点59分59秒止。因此保险责任期间也应为上述期限，交强险保单虽注明即时生效，但仅是便于车主验车，但保单有效期起始期限仍应以保单中注明的保险期限为准。对于商业险并没有即时生效的相关内容，仅有明确注明的12月21日起生效的时间，且对于该保险期限是经其与被保险人协商确定，并且该期限以及其它的相关保险信息在保单生成时已经以被保险人交纳保费的形式予以确认后，该内容即应对其产生法律效力。保单信息并非免责条款，合同双方均有核实确认义务，被保险人为完全行为能力人，其应对自已认可的行为承担法律后果，而且法律也未赋予我公司对投保信息的告知义务，实际上对于投保情况以及保险条款约定免责内容无论是具有法律义务，实际上对于投保情况以及保险条款约定免责内容无论是否具有法律义务，其也已均向被保险人进行了相关告知，在该判决审理过程中，平安财保遵化支公司已提交了商业险保险单以及附带的保险条款告知确认书，该确认书在被保险人对免责条款明确获息并明确知晓的情况下签字，其已尽到明确告知义务。平安财保遵化支公司提到的免责条款确认书并非河北保监局机动车保险投保提示（2011版）。
二、被告对原告主张的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、伤残鉴定费、照相费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、遵化市小厂乡财政所出具的误工证明、遵化市小厂乡财政所出具的2012年10月至2012年12月工资花名册、银行进账单、银行卡取款业务回单、结婚证复印件。
经质证，被告庄新成无异议。被告平安财保遵化支公司辩称：对遵化市小厂乡财政所的证明、工资表不具有合法性，该出具证明的单位性质属于事业单位，职工病假、事假按国家法律规定均有法定的工资数额核定标准，出证单位在原告养伤期间核发了工资，但事后为了让原告索要赔偿，出具了将工资予以收回的证明，明显违法，存在主观恶意，且其行为不具有合法性，因此该证明无法证实原告发生了误工损失，仅能证实原告与其就职单位之间产生了工资发放纠纷。银行进账单、银行卡取款业务回单户名为白夜，及原告提供的结婚证均与本案不具有关联性。
2、鉴定费发票14张，金额计1400元。
经质证，被告庄新成辩称：鉴定费应由保险公司进行赔偿。被告平安财保遵化支公司辩称：鉴定费不属于保险赔偿范围。
3、遵化市人民医院门诊收费收据及患者费用清单。证明鉴定检查费148.1元。
经质证，被告庄新成辩称：检查费应由保险公司进行赔偿。被告平安财保遵化支公司辩称：检查费不属于保险赔偿范围。
4、遵化司法医学鉴定中心出具的遵司鉴中心（2013）临鉴字第410号、第411号鉴定书各一份。评定原告伤为拾级伤残、二次手术费用为捌仟元整。
经质证，被告平安财保遵化支公司辩称：该鉴定中委托人非中立机关，委托程序不具有公平性。鉴定时原告尚存内固定，必然影响肢体活动，因此评定为10级伤残，结论不具有合理性。二次手术费过高，该费用应在实际发生后再主张，综上，对法医鉴定意见书不予认可，并且申请重新鉴定。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金并无证据证实其为城镇居民，结合原告户籍地小厂乡松棚营，应按农民标准计算。
庭后原告王志强向本院提交了遵化市华明路街道南关社区居民委员会证明及商品房买卖合同，证明其为城镇居民，于2008年购买华明嘉园商住楼一处。被告均表示不予质证，由法院依法核实。
本院认为：公民的人身权受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告主张的误工费向法庭提供了误工证明、工资花名册、银行进账单、银行卡取款业务回单、结婚证复印件予以证实，于法有据，本院予以采信。原告主张误工天数自受伤之日起至评残前一天计186天，向本院提供了遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书予以证实，于法有据，故本院予以确认。原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，向本院提供了商品房买卖合同及遵化市华明路街道南关社区居民委员会出具的证明予以证实，本院予以采信。原告主张的伤残赔偿金、二次手术费，向法庭提供了鉴定书予以证实，被告平安财保遵化支公司虽称对原告伤残等级不予认可要求重新鉴定，但未能向本院提供对原告伤残不予认可的相关证据，本院对该鉴定意见予以采信，故本院对原告的伤残赔偿金、二次手术费予以支持。原告主张鉴定检查费，向法庭提供了遵化市人民医院门诊收费收据及患者费用清单，本院予以采信。原告主张鉴定费，并向本院提供了鉴定费发票，本院予以采信。原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但根据原告伤残等级情况及本案实际情况，精神抚慰金本院酌定为4000元。综上，本院确定原告损失为：误工费20448元（186天×109.94元／天）、伤残鉴定费1400元、鉴定检查费148.1元、残疾赔偿金41086元、二次手术费8000元、精神损失费4000元，合计75082.1元。2012年12月20日被告庄新成与被告平安财保遵化支公司订立的机动车强制险合同及商业三者险合同依法成立生效，庄新成于当时缴纳了保险费，被告平安财保遵化支公司也收取了保费，并于当日出具了保险单，故保险合同成立。交强险应适用即时生效的特别约定。关于商业三者险，投保人缴费之后次日生效的条款限制了投保人的合法权益，加重了投保人的责任，此条款是保险公司单方提供的格式条款，不是双方协商之后约定的情形，故应属于无效条款，双方订立的商业三者险合同也应适用即时生效。保险人应依法承担保险责任，故对原告合法损失被告平安财保遵化支公司应依法承担赔偿责任。在本案中，冀BUK2**二轮摩托车在交强险无责限额内承担50元应予扣除。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内及第三者责任保险限额内赔偿原告王志强75032.1元。
二、驳回原告王志强其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一三年九月二十日
书记员 冯建伟