wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1714号
原告：周桂狮。
委托代理人：王平，湖南远大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南创新建设有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路社区洞庭大道东段金典花园G栋7楼505号。
法定代表人：杨学兵，系公司董事长。
委托代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华斌。
原告周桂狮与被告湖南创新建设有限公司、华斌建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员谢闻适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告周桂狮委托代理人王平、被告湖南创新建设有限公司委托代理人李强、被告华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂狮请求判令：1、被告立即向原告支付工程款26万元；2、本案诉讼费由被告承担。
湖南创新建设有限公司答辩称：对起诉的事实有异议，已经全部付清了工程款。
华斌答辩称：对起诉的事实有异议。因原告完工后一直不来结算，为不造成针对发包方的违约，我无奈之下代原告支付了其拖欠的部分款项并请人打扫卫生后将工程交付给了发包方。而且在原告的委托代理人与我结算后，将余款全部支付给了其代理人。我与原告约定的是按其实际施工面积计算，并且在原告的代理人在场的情况下，请人对施工面积进行了测量。如原告有异议，可以重新委托进行测量。我方应付原告工程款110.6290万元，已支付110.6510元。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，本院确认如下案件事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告之间争议的焦点是被告是否已付清了原告的工程款。
原告认为该工程是采取总包干按415元/㎡的价格计算工程价款，并且认为施工面积应按照发包方与被告湖南创新建设有限公司确认的面积3027.26㎡计算；被告华斌代原告清偿部分款项必须先经过原告的认可。
被告湖南创新建设有限公司认为其与发包方结算的工程面积，并不能与原告的实际施工面积划等号。
被告华斌认为其代付的款项有原告的欠条，也经过了原告的同意。因原告久不露面，其请人测量原告的实际施工面积有原告的委托代理人孙华胜在场，且根据该面积进行结算后的结果也由原告的委托代理人认可。如果原告有异议，其可以重新委托人进行测量。
另查明，2017年5月19日，原告出具授权委托书一份，内容为：“兹委托孙华胜，男，汉族，身份证号：*****，作为本人的代理人，全权代表本人前往贵公司（湖南创新建设有限公司，华斌）办理常德市君华御庭外墙干挂石材工程款的结算有关事宜。委托人周桂狮（捺印），身份证号码*****，被委托人孙华胜（捺印），2017年5月19日”。
2017年5月23日，孙华胜出具收条，内容为“今收到君华御庭第一期干挂石材工程款（此款由周桂狮委托孙华胜全权处理，其中包括工人工资，材料款及所有款项）伍万陆仟元整（￥：56000.00元），委托收款人：孙华胜（捺印）2017.5.23”。
本院认为，原告周桂狮作为实际施工人完成了外墙石材干挂（一期）工程，按照双方协议约定，理应获得施工工程款。双方的《石材安装劳务协议书》中没有载明具体的工程量，原告在完成施工后应及时与被告方就实际完成的工程量进行测量，依法结算工程款。在本案中原告未向本院提交双方已经结算的依据，也未申请对实际施工面积进行鉴定，应承担举证不能的后果。并且原告的委托代理人孙华胜出具的收条内容也可证实原告收取了全部工程款项。
综上所述，本院对原告周桂狮的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周桂狮的诉讼请求。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由周桂狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 谢 闻
二〇一七年八月八日
代理书记员 何佳瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保167-1号
申请人：林威钿，男，1975年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈稚华，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：广州市政通货运代理有限公司。住所地：广州市花都区白云国际机场空港横十五路货运区仓库***房。
法定代表人：卢鸿炼。
被申请人：广州市汇喆水产品有限公司。住所地：广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场N79商铺。
法定代表人：吕锦辉。
被申请人：广州市立基水产品有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道***号101自编****房。
法定代表人：孟庆芳。
被申请人：广州市百升货运代理服务有限公司。住所地：广州市花都区花东镇九一村安置区南一街十巷*号101。
法定代表人：孟庆华。
申请人林威钿与被申请人广州市政通货运代理有限公司、广州市汇喆水产品有限公司、广州市立基水产品有限公司、广州市百升货运代理服务有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，因申请人林威钿与被申请人发生了劳动合同纠纷，申请人以被申请人财务情况恶化，有可能转移、隐藏、处分其财产，给申请人造成更加严重的经济损失，特申请财产保全措施，请求查封被申请人名下价值67200.96元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，担保人广东合润融资担保有限公司自愿为申请人提出的财产保全申请提供额度为67200.96元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被告损失，担保人愿以67200.96元人民币额度为限，提供连带保证责任担保。
经本院审查认为：申请人林威钿的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人广州市政通货运代理有限公司、广州市汇喆水产品有限公司、广州市立基水产品有限公司、广州市百升货运代理服务有限公司名下价值67200.96元的财产或冻结其等额的银行存款。
银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁红君
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁欣妮
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初85号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人鲍国华，男，1974年10月1日出生，，汉族，文盲，务工，万载县人，现住万载县。曾因犯盗窃罪，于1999年11月18日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑八个月，于2000年4月12日刑满释放；因犯抢劫罪，于2012年10月17日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2015年4月24日刑满释放。2017年1月27日因本案被万载县公安局刑事拘留，同年2月10日经万载县人民检察院批准，当日被万载县公安局逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］80号起诉书指控被告人鲍国华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员龙亚庆出庭支持公诉，被告人鲍国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日20时许，被告人鲍国华在万载县康乐街道阳乐大道鹏泰超市二楼出口处即收银台旁，从被害人吴某甲外套右侧口袋内窃取iPhone6S玫瑰金手机一部。被告人鲍国华于2017年1月27日在万载县康乐街道鹏泰购物广场大门前被民警抓获归案，经万载县价格认证中心认定，涉案手机价值人民币3802元。涉案手机已发还给被害人。
上述事实，被告人鲍国华在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人吴某甲的陈述，被害人购买手机发票复印件，万载县公安局扣押、发还物品清单、被告人鲍国华指认现场照片、抓捕经过，万载县价格认证中心万价认认字[2017]27号价格认定意见书，公安机关出具的被告人鲍国华的前科信息、广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法刑初字第2067号刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍国华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍国华被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人鲍国华的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年12月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳平安
二〇一七年五月九日
书记员 卢 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00605号
原告李延梅，女，1960年1月31日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告李延梅诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延梅之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延梅诉称，2010年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为757391元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款757391元，被告在2012年1月10日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金7573.91元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月6日，原告李延梅（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积143.12平方米，单价为每平方米5292元，房屋总售价为757391元。付款方式：买受人于2010年4月6日前付清首付款叁拾万柒仟叁佰玖拾壹元整（小写307391元整），余款肆拾伍万元整（小写450000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款307391元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月10日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告李延梅办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李延梅逾期办证违约金7573.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00605号原告李延梅，女，1960年1月31日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告李延梅诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延梅之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延梅诉称，2010年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为757391元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款757391元，被告在2012年1月10日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金7573.91元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月6日，原告李延梅（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积143.12平方米，单价为每平方米5292元，房屋总售价为757391元。付款方式：买受人于2010年4月6日前付清首付款叁拾万柒仟叁佰玖拾壹元整（小写307391元整），余款肆拾伍万元整（小写450000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款307391元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年1月10日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告李延梅办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李延梅逾期办证违约金7573.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4094号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城。
被执行人：苏品坤，男，汉族，1955年6月5日出生，住福安市。
被执行人：郭妙琴，女，汉族，1963年9月5日出生，住福安市。
被执行人：苏伟，男，汉族，1988年5月29日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人苏品坤、郭妙琴、苏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初84号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金3万元及利息的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初84号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4094号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人张光城。被执行人：苏品坤，男，汉族，1955年6月5日出生，住福安市。被执行人：郭妙琴，女，汉族，1963年9月5日出生，住福安市。被执行人：苏伟，男，汉族，1988年5月29日出生，住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人苏品坤、郭妙琴、苏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初84号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金3万元及利息的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初84号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5370号
原告：山东市政工程建设总公司，住所地济南市。
法定代表人：郑应铜，总经理。
委托诉讼代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告：邱振文，男，1966年3月20日生，汉族，山东市政工程建设总公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
原告山东市政工程建设总公司（以下简称市政公司）与被告邱振文劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司法定代表人郑应铜的委托诉讼代理人孙士美、李海龙，被告邱振文的委托诉讼代理人范守平、鹿竞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告不支付被告工资。事实与理由：被告自1993年转业安置到原告处工作，自2012年1月起因自身原因无故旷工，擅自离职，严重违反单位的规章制度。原告因顾及多年劳动关系，一直为其缴纳保险并考勤其为请事假。现原告提出仲裁，仲裁裁决原告支付其2013年1月1日至2018年7月21日工资63929.31元。依照《山东省企业工资支付规定》第二十四条第二款规定：劳动者请事假的，企业可以不支付其事假期间的工资。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邱振文辩称，被告自1993年转业安置到山东市政工程建设总公司工作，2010年为开拓市场被指派到泰安工作，经被告努力，2012年底被告共计为单位增加收入150余万元，当时原告领导口头约定将给予被告10%提成，结果一直到2012年底分文未提，连奖金也扣除了。此事发生后，原告在被告不知情的情况下在2012年下半年与被告开发的施工队伍私签承包合同，并把被告“一脚踢开”。原告自2013年1月开始扣发被告工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对当事人无争议的事实认定如下：1997年1月1日，市政公司与邱振文签订了无固定期限劳动合同。市政公司自2013年1月开始未向邱振文支付工资。2015年8月21日，市政公司（甲方）与邱振文（乙方）签订经营协议书一份，协议约定：“由邱振文承包泰安市紫欣路、东岳大街东延改造工程施工第一标段的施工……甲方按工程结算价收取2.0%的管理费……，乙方本人及所聘用人员的一切工资、社保费用、福利及奖金均由乙方承担。如出现任何纠纷，造成损失的均由乙方承担。待工程结束后，乙方聘任人员由乙方妥善解决去留问题。”邱振文于2016年6月7日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求市政公司支付解除工资、投标保证金、提成款等。该委经审理作出济劳人仲案（2016）303号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十五日内支付申请人2013年1月1日至2016年7月21日工资63929.31元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。邱振文与市政公司均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院将本案与邱振文作为原告起诉的（2016）鲁0103民初5520号案件并案审理。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、经营协议书及双方当事人陈述等证据予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：关于2013年1月至2016年6月份工资。市政公司认为未向邱振文支付工资的原因系因邱振文自2012年起即不再到单位上班，而是自己或借用市政公司的名义自己在外面承包工程，市政公司只是收取管理费。邱振文未向市政公司提供劳动，其无权要求支付工资。邱振文主张其未天天在公司坐班的原因是在外面为公司揽业务，但未能提交证据证明。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱振文提交的经营协议书载明市政公司只收取2%的管理费，并不参与工程的管理，证明邱振文系借用市政公司的名义自己承包工程。邱振文要求市政公司支付劳动报酬，但未能提供证据证明其为市政公司提供了劳动，故邱振文的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山东市政工程建设总公司不向被告邱振文支付2013年1月1日至2016年7月21日工资63929.31元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邱振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一六年十一月五日
代理书记员 商玉莹
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初153号
原告易拥军。
原告刘小红。
被告株洲市国土资源局。
法定代表人蒋开建。
本院于2017年12月20日受理原告易拥军、刘小红诉被告株洲市国土资源局其他行政管理一案。原告于2018年1月10日向本院提出申请撤回对被告株洲市国土资源局的起诉。
本院认为，原告易拥军、刘小红向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告易拥军、刘小红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易拥军、刘小红来承担。
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年一月十日
书 记 员 王婷婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初700号
原告：李振君，男，1971年7月29日生，汉族，吉林亚泰龙潭水泥有限公司职工，住吉林市龙潭区。
被告：刘志杰。
被告：方桂花，女，1963年1月12日生，汉族，吉林市公安局交通警察支队话务员，住吉林市船营区。
李振君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方桂花、刘志杰立即偿还原告借款96000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，被告方桂花因经营资金紧张向原告李振君借款150000.00元用于周转，承诺付给原告李振君30000.00元利息，并写下一张借条，被告方桂花承诺三个月后连本带利还清180000.00元，三个月后被告只还了30000.00元利息，陆陆续续在2011年12月25日还2000元，2012年4月23日还20000元，2012年5月3日还20000元，2012年8月26日还10000元，2013年12月28日还2000元之后原告多次催要未果，而且联系不到被告，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告剩余借款96000元的钱款。
本院经审查认为，本案原告李振君不能提供被告刘志杰的详细身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振君的起诉。
案件受理费2200.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 胡冀宇
审 判 员 王照军
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杜雪雁
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初995号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。
被告：河南恒勇混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村南。统一社会信用代码：914107045828607390。
法定代表人：耿继忠，董事长。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告河南恒勇混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的81份《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的81份编号分别为2014-0702194、2014-0702195、2014-0702197、2014-0702201、2014-0702200、2014-0702202、2014-0702204、2014-0702205、2014-0702206、2014-0702207、2014-0702208、2014-0702209、2014-0702211、2014-0702213、2014-0702215、2014-0702216、2014-0702217、2014-0702193、2014-0702219、2014-0702191、2014-0702220、2014-0702190、2014-0702189、2014-0702222、2014-0702188、2014-0702187、2014-0702183、2014-0702212、2014-0702214、2014-0702221、2014-0702022、2014-0702034、2014-0702041、2014-0702072、2014-0702069、2014-0702055、2014-0702056、2014-0702019、2014-0702020、2014-0702024、2014-0702021、2014-0702038、2014-0702025、2014-0702036、2014-0702016、2014-0702077、2014-0702080、2014-0702087、2014-0702083、2014-0702088、2014-0702091、2014-0702172、2014-0702167、2014-0702171、2014-0702170、2014-0702176、2014-0702174、2014-0702152、2014-0702148、2014-0702146、2014-0702142、2014-0702154、2014-0702156、2014-0702164、2014-0702159、2014-0702161、2014-0702165、2014-0702120、2014-0702114、2014-0702117、2014-0702106、2014-0702116、2014-0702107、2014-0702104、2014-0702134、2014-0702130、2014-0702101、2014-0702098、2014-0702096、2014-0702127、2014-0702124的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第2号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强。
委托代理人徐燕。
被申请执行人江苏精诚电工有限公司，住所地溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，该公司董事长。
申请执行人南京市溧水区环境保护局于2013年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月26日对被申请执行人江苏精诚电工有限公司作出的溧环罚字（2013）82号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日进行了听证，对申请执行人作出的溧环罚字（2013）82号行政处罚的合法性进行了审查。
经审理查明，2013年4月27日，申请执行人南京市溧水区环境保护局接群众举报，称被申请执行人江苏精诚电工有限公司内发生火灾，经申请执行人现场勘查，发现被申请执行人公司内固体废物堆放场所着火，部分危险废物与其它固体废物混合堆放，在火灾发生时未采取有效应急措施，导致超标的消防水直接流入雨水沟。被申请执行人的行为分别违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款和《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条第一款的规定。申请执行人于2013年6月14日向被执行人送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，被申请执行人在法定时间内未进行陈述、申辩，2013年6月26日，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第七项和第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项的规定，对被申请执行人作出了溧环罚字（2013）82号行政处罚决定，责令被申请执行人立即改正违法行为，并处罚款人民币20000元。2013年6月27日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定。2013年10月14日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区环境保护局对被申请执行人江苏精诚电工有限公司作出的溧环罚字（2013）82号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区环境保护局溧环罚字（2013）第82号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费200元，由被申请执行人江苏精诚电工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 傅 柏
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初1058号
原告宋某，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告杜某，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告宋某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。本案适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1991年农历腊月初八未办理结婚登记即举行婚礼仪式后开始夫妻名义共同生活，婚后育有一子一女，现都已成年。双方因家庭琐事经常吵架，感情已彻底破裂。前几年孩子小，原告为了孩子一直迁就被告，现在两个孩子都已成年，实在无法一起生活。故请求法院依法判决离婚，并依法平均分割共同财产有位于达茂旗百灵庙镇金三角小区22号楼3单元6楼东户楼房一套，价值约200000元，农用车一辆，价值约30000元，存款170000元，债务20000元。
原告提供的证据有：
1.达茂旗百灵庙镇红格塔拉村委会出具的证明一份、户口本复印件一份（与原件核对无异）。欲证明原、被告系合法夫妻关系及育有一子一女均已成年。被告认可该证据，本院予以采信。
2.房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异），欲证明夫妻共同财产有楼房一套。被告认可该证据。本院予以采信。
被告辩称，不同意离婚，原告说的不是事实，我们感情没有破裂，只是因为家庭琐事偶尔吵架。现在儿女都没成家，我们得对孩子有个交代，不能离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方于1991年农历腊月初八未办理结婚登记手续举行婚礼仪式后以夫妻名义共同生活。婚后生有一子一女，儿子叫杜兴旺，女儿叫杜媛媛，现均已成年。夫妻共同财产有位于达茂旗百灵庙镇金三角小区22号楼3单元6楼东户楼房一套，农用车一辆。夫妻共同债权有60000元，共同债务有20000元。双方因感情不和从2016年9月15日开始分居至今。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方于1991年未办理结婚登记即举行婚礼仪式后以夫妻名义共同生活。符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，应按事实婚姻处理。原、被告双方因感情不和分居时间不长，被告也不同意离婚，双方之间也不存在其他法定的离婚情形，原告也没有向法庭提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告杜某离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告宋某已预交），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 太平
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘森
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢学德，男，1966年4月5日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司三公司出租车司机，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：葛娜，女，1987年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人谢学德、被上诉人葛娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判认定人保财险公司少赔偿谢学德停运损失878.5元；3．诉讼费由谢学德、葛娜负担。事实及理由：一审判决认定人保财险公司赔偿谢学德的停运损失和该车辆主业驾驶员谢小东一样的损失金额1,757元不妥。谢学德为津Ｅ×××××号出租车的从业驾驶员，因每个从业驾驶员向挂靠的出租汽车公司缴纳的管理费用是主业驾驶员的50%，故赔偿款也应该仅赔偿50%。
谢学德未出庭，未发表答辩意见。
葛娜辩称，同意人保财险公司的上诉意见。
谢学德向一审法院起诉请求判令：1．人保财险公司应赔偿谢学德车辆停运损失2,008.55元；2．诉讼费由葛娜、人保财险公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月29日12时，葛娜驾驶津Ｍ×××××号小型客车与谢学德驾驶的登记在天津市海河出租汽车有限公司三公司名下的车牌号为津Ｅ×××××号出租车发生碰撞，致津Ｅ×××××号出租车受损的交通事故。谢学德是津Ｅ×××××号出租车的从业驾驶员，案外人谢小东系该车主业驾驶员。经现场确认，谢学德与葛娜签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认葛娜承担全部责任，谢学德不承担事故责任。津Ｅ×××××号小型客车系谢学德及案外人谢小东个人出资购买，挂靠登记在天津市海河出租汽车有限公司三公司名下，从事出租车客运业务，谢学德系该车从业驾驶员。谢学德称于2017年5月29日将车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司维修，2017年6月5日维修完毕，共产生维修费6,250元。关于津Ｅ×××××号车辆的维修期间，双方当事人经协商一致认可津Ｅ×××××号车辆的维修天数为7天。葛娜为津Ｍ×××××号小型客车在人保财险公司处投保交强险和保险限额为200,000元的商业三者险，保险期间均自2017年2月16日零时起至2018年2月15日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，谢学德与葛娜签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》合法有效，一审法院予以确认。津Ｍ×××××号小型客车在发生事故时，已在人保财险公司处投保交强险及责任限额为200,000元的商业三者险。谢学德相对于津Ｍ×××××号小型客车而言，属于该车投保的交强险和商业三者险中的“第三者”�根据法律规定，结合当事人的事故责任，人保财险公司应在交强险2,000元财产损失赔偿限额内，对谢学德的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，由人保财险公司在200,000元商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由过错一方即葛娜承担赔偿责任。关于谢学德主张停运损失费的诉讼请求，津Ｅ×××××号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，人保财险公司应予赔偿。其依保险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因其提交的证据不足以证明其已向被保险人葛娜就免责条款尽到提示和说明义务，对此一审法院不予采信。关于谢学德主张的停运损失数额，鉴于各方均认可修车天数为7天，对此一审法院不予置疑。因谢学德具有从事出租运营的从业资格，系津Ｅ×××××号出租车的从业驾驶员，故其停运损失费应当依照交通运输业行业的标准计算，即91,640元/年÷365天×7天＝1,757元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，一审法院判决：判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿谢学德车辆停运损失1,757元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由葛娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人保财险公司上诉主张谢学德为出租车的从业驾驶员，缴纳管理费的标准是主业驾驶员的50%，故人保财险公司应赔偿谢学德主业驾驶员赔偿款的50%一节，津Ｅ×××××号出租车系从事旅客运输的经营性车辆，该车有对班两位司机，工作时间均等，该出租车因交通事故无法从事相应经营活动，所产生的合理停运损失应由人保财险公司予以赔偿，两位司机的赔偿标准应一致，人保财险公司称仅应赔偿谢学德一半停运损失的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终262号
上诉人(原审被告)：安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B座二层。
法定代表人：曲建，总经理。
被上诉人(原审原告)：余小平，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人(原审被告)：杨成文，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司（以下简称“艺源艺术公司”）因与被上诉人余小平、杨成文装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初2015号之二管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
艺源艺术公司上诉称，杨成文向法院提交的是工资款欠条，而非工程款欠条，故本案非装饰装修合同纠纷，应是拖欠劳动报酬纠纷，不适用建设工程专属管辖，应由被告住所地合肥市庐阳区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，余小平因实际施工育红小学旭日天都校区吊顶装饰工程，并就工程款的给付与艺源艺术公司、杨成文发生争议诉至原审法院，故原审法院以装饰装修合同纠纷确定本案案由并无不妥。装饰装修合同属于建设工程施工合同，依法应当按照不动产纠纷确定案件管辖，涉案工程地点（育红小学旭日天都校区）位于安徽省芜湖市鸠江区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，余小平向原审法院起诉符合法律规定，艺源艺术公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年九月十八日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第504号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人：赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党利群，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人党利群及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告党利群为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。综上，法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告党利群承包的农用地（农村土地承包经权营证编号：01-04-31428）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人党利群未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告党利群向原审法院提供的证据材料有：证据1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；证据2、土地停耕通知，证明只给我们一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；证据3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；证据4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 巴根那
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01624号
原告：庹蜂森，男，苗族，1974年出生，务农，住重庆市黔江区。
被告：陈齐良，男，汉族，年龄不详，住重庆市黔江。
第三人：李永久，男，汉族，1986年出生，务农，住重庆市涪陵区。
原告庹蜂森与被告陈齐良、第三人李永久债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田鹏飞适用简易程序独任审判，在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告庹蜂森自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庹蜂森撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告庹蜂森负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张明聪
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初13号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人于新安，男，1979年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，无业。因吸食毒品于2002年被强制戒毒3个月；2005年因复吸毒品被劳动教养一年零六个月；2007年8月10日因贩卖毒品罪被昌江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2011年11月17日因盗窃罪被珠山区人民法院判处有期徒刑二年零八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被昌江分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人于新安犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人于新安到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：1、2016年4月21日凌晨1点许，被告人于新安使用从隔壁阳台攀爬的方式，进入景德镇市昌江区金鱼山政府宿舍303室顾某家盗窃，共盗得三个女士提包（一个咖啡色、一个草绿色、一个红色，自报价600元）、一个男士钱包、一件青色夹克（自报价200元）、一条灰色裤子（自报价150元）、一台黑色的海尔牌笔记本电脑（自报价4700元）和600元现金，被盗笔记本被于新安以600元的价格出售。
2、2016年9月中旬的一天早上6点左右，被告人于新安来到景德镇市皇冠小区8栋101室牛某家，发现他一楼有个杂物间,里面放了一些杂物，于是将铝合金推拉门用手扳弯，钻入其中盗得一件红色瓷器。被盗瓷器被于新安以200元的价格出售。
3、2016年9月的一天晚上，被告人于新安来到景德镇市新厂西路陶机厂四合院101室吴某家，用摩托车撑脚撬开门，在内间客厅内盗得惠普笔记本电脑一台（自报价5000元），在厨房柜子里面盗得百年皖酒两瓶（经鉴定价值116元）。被盗百年皖酒被依法扣押后返还被害人吴某。
4、2016年9月27日凌晨3时许，被告人于新安通过从隔壁阳台攀爬的方式，进入景德镇市昌江区金鱼山统战部宿舍502室徐某家盗窃，盗得一台联想笔记本电脑（经鉴定价值627元）、一个男士钱包（自报价560元）和6元现金。被盗电脑被依法扣押后返还被害人徐某。
综上，被告人于新安共盗窃4起，涉案金额2149元。
公诉机关提供相应证据，认为被告人于新安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，另被告人于新安具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人于新安当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据证实：1.被告人于新安的供述与辩解；2.被害人顾某、牛某、吴某、徐某的陈述；3.现场指认照片及指认笔录；4.扣押、返还物品清单；5.抓获经过；6.情况说明；7.价格认定结论书；8.珠山区人民法院（2011）珠刑初字第159号刑事判决书；9.被告人于新安的常住人口信息等。上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以认定。
本院认为：被告人于新安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人于新安曾因犯罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本案罪行，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于被告人于新安归案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故可从轻处罚。为维护社会治安，保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于新安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 陈红菊
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程根来
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1004号
申请人重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号。
法定代表人王久华。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川工业园核心区。
法定代表人阮其惠。
申请人重庆长航房地产开发有限公司与被申请人重庆恒春置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆长航房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆恒春置业有限公司价值2944445.67元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆长航房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初145号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨东生，男，1963年11月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2016年8月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被湖南省芷江侗族自治县森林公安局取保候审。同年10月21日，芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月4日由本院决定对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉[2016]2号起诉书指控被告人杨东生犯滥伐林木罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐光京出庭支持公诉。被告人杨东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：被告人杨东生为了改建自家旧房屋，分别以598元、440元的价格购买了芷江侗族自治县冷水溪乡陡山村高泥塘组村民杨某某“王家界”、“屋背”的自留山杉树和村民付某某“尖梨湾”自留山上杉树，2016年6月10日至12日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘某某等人将所购买的杉树全部砍伐，砍伐过程中，因山林界至不清，错砍伐陡山村高泥塘组村民蒋某某“菜背田”自留山上10株杉树，赔偿当事人经济损失500元。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：共砍伐杉树126株，折立木蓄积18.8立方米。
案发后，芷江侗族自治县森林公安局依照芷江侗族自治县物价局核定的木材市场价格将赃物变卖。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨东生的户籍信息、芷江侗族自治县森林资源管理站出具的证明、芷江侗族自治县森林公安局出具的涉案木材去向说明、扣押决定书及扣押物品清单、芷江侗族自治县价格认证中心出具的芷价认字[2016]108号价格认定结论书、林权证；证人杨某某、刘某某、付某某、蒋某某、杨某某1、杨某某2的证言；被告人杨东生的供述和辩解；芷江侗族自治县森林公安局出具的勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨东生违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的林木进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究被告人杨东生的刑事责任。被告人杨东生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨东生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨东生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 杨琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6750号
上诉人（原审被告）：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2室。
法定代表人：宋庆文，董事长。
委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司（以下简称滨海物业公司）因与被上诉人孙斌保管合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
滨海物业公司上诉请求：1．撤销原审判决；2．发回重审或改判滨海物业公司不承担对孙斌的赔偿责任；3．诉讼费由孙斌负担。事实及理由：一审判决认定双方当事人之间系保管合同关系，没有任何法律依据。孙斌没有提交《保管合同》，也不能证明双方存在保管关系。增值税发票证明滨海物业公司收取的是车位费，绝非存车费，没有车辆保管的性质。本案属民事侵权案件，孙斌将车辆停放在已经设置了禁停标志的消防通道，滨海物业公司已尽到了提醒义务。孙斌自身存在过错，应根据自身的过错程度承担其相应的责任。一审判决依据《中华人民共和国合同法》属适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》。
孙斌辩称，同意一审判决，请求维持。一审判决认定双方是保管合同关系的事实清楚，适用法律正确。孙斌一审时提交的证据足以证明案发时的停车场由滨海物业公司管理，孙斌支付保管费用并交付保管物，保管合同成立，双方均应依约履行。滨海物业公司提出其已尽到提醒义务的主张，无事实依据，也无证据证实，滨海物业公司在本案中并未履行妥善保管及危险通知的合同义务。本案为保管合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国合同法》并无不当。
孙斌向一审法院起诉请求：1．滨海物业公司赔偿孙斌车辆维修费18,600元；2．滨海物业公司赔偿孙斌车辆受损至维修出厂的交通费用1,400元；3．诉讼费由滨海物业公司负担。一审诉讼过程中，孙斌自愿撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：滨海物业公司自2012年开始负责管理海泰信息广场停车场，2016年10月，孙斌向滨海物业公司缴纳了2016年10月至2017年9月的包年停车费共计1,500元。2016年12月8日，孙斌将其名下牌照号为津Ｂ×××××的傲虎牌轿车停放于该停车场。当日下午，该车被停车场内建筑物上脱落的玻璃砸中。后孙斌报警，天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出警。该大队于2016年12月29日出具证明，内容为“12月8日下午15时许，孙斌驾驶津Ｂ×××××汽车在海泰信息广场被大楼坠下的钢化玻璃砸伤一事，我大队已接到报警人报警，并通知报警人向派出所报警，特此证明”。2017年3月11日，孙斌将受损车辆送至天津庞大中冀斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修，维修费共计18,600元，该公司出具了维修结算单以汽车配件维修费增值税普通发票。
一审法院认为，保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。一审中，孙斌缴纳停车费用，并将车辆停放在滨海物业公司管理的停车场，双方已经形成了保管合同关系。保管人应当妥善保管保管物，在保管期间，因滨海物业公司保管不善，造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。滨海物业公司在明知孙斌所停放车辆处有高空坠物危险的情况下，仍未劝阻孙斌将车辆停放在此，导致孙斌车辆受损，其应当承担损害赔偿责任。孙斌为证实车辆在滨海物业公司管理的停车场受损提交了天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的《证明》，足以证实孙斌车辆受损的地点，滨海物业公司未提供任何证据证实孙斌车辆在别处受损后停进其停车场，故对滨海物业公司的辩解不予认可。孙斌为证实其修车费用出具了维修费结算单以及发票，足以证实孙斌为维修本次车辆受损支出的费用，一审法院予以采信。孙斌撤回修车期间交通费用的诉讼请求系其自行处分诉讼权利，一审法院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第三百六十五条，第三百六十七条，第三百六十九条第一款，第三百七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：判决生效后十五日内，天津滨海高新区物业管理有限公司赔偿孙斌车辆维修费18,600元。如天津滨海高新区物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙斌负担10元，由天津滨海高新区物业管理有限公司负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系保管合同纠纷。滨海物业公司上诉主张其向一审法院提交了曾张贴过“消防通道禁止停车”的照片，发票证明其收取的是车位费而不是保管费，故其不应赔偿孙斌车辆维修的经济损失一节，因滨海物业公司收取了孙斌缴纳的2016年10月至2017年9月期间的包年停车费1,500元并出具了发票，孙斌将名下车辆存在滨海物业公司承包管理的海泰信息广场一楼地面停车场，滨海物业公司与孙斌之间构成保管合同法律关系。在此期间，孙斌的车辆被高空坠物砸坏。滨海物业公司未能劝阻孙斌将车辆停放在禁止停车的位置，导致孙斌车辆受损，一审法院认定滨海物业公司应当承担赔偿责任，并无不妥。滨海物业公司称双方不构成保管合同关系，应予免责，二审诉讼期间未提交证据证明自己的主张，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，滨海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1335号
原告：林海凤，女，1976年12月18日出生，汉族，职工，住福建省漳州市芗城区。
被告：连海山，男，1969年10月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告林海凤与被告连海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林海凤到庭参加诉讼。被告连海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海凤向本院提出诉讼请求：判令连海山归还借款200000元及利息（按月息2.5%从2015年7月12日起计算至实际还款日止）。事实和理由：2014年9月12日，连海山因资金需要向林海凤借款200000元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条1份给林海凤收执。后连海山归还利息至2015年6月。尚欠本息未归还。
连海山未作答辩。
本案审理中，林海凤对其诉讼请求提交如下证据：《借条》1张、转账凭证3份，证明连海山向林海凤借款以及约定利息的事实。该4份证据是原件，连海山未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合林海凤陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月21日、2014年9月11日、2014年9月12日林海凤通过银行转账分三次分别转账95000元、50000元和45000元给连海山，共实际转账给连海山190000元。2014年9月12日，连海山出具借条1份给林海凤，借条载明：“本人连海山，身份证号（），于2014年9月12日向林海凤（）借款人民币贰拾万元整，利息以每月人民币伍仟元整计算，利息每月给付一次，每月20日前给付，借款期限为一年。若中途要我还款，请提前一星期提出，即可提前全额还款。立此为据！借款人：连海山借款日期：2014.9.12。”庭审中林海凤自认，连海山2014年9月12日出具的借条包含里上述三笔转账款项，其中2013年11月21日转账95000元是先行扣除100000元2个月利息5000元，2014年9月12日转账45000元，是先行扣除200000元1个月利息；连海山已经支付利息至2015年6月12日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。连海山向林海凤借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，林海凤可以随时要求连海山还款。
关于连海山借款数额问题。虽然连海山借条载明的借款额是200000元，但林海凤自认在2013年11月21日和2014年9月12日转账共预先扣除了利息款10000元，实际仅支付本金190000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，应认定本案连海山借款本金为190000元。
关于本案的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条还规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于连海山未到庭举证还款情况，连海山的还款应按林海凤自认认定。双方约定每月利息50000元，按照实际本金计算，月利率为2.6%。因此，其已支付的利息符合法律规定，无需返还。而从2015年7月12日起，林海凤主张按约定的月利率2.5%计算过高，应按照上述法律规定予以限制，年利率不能超过24%。
综上，林海凤要求连海山偿还其借款200000元，本院在190000元内支持，超出部分不予支持；要求从2015年7月12日起至实际还款之日止按月2.5%计算，本院限制调整为按年利率24%计算。连海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、连海山应偿还林海凤借款190000元及利息（从2015年7月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清；
驳回林海凤其他诉讼请求。如
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由连海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第315号
原告尹燕利，男，1967年11月30日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴县玫城法律服务所工作人员。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴县玫城法律服务所工作人员。
被告常正印，男，1963年2月28日出生，汉族，住平阴县。
原告尹燕利与被告常正印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廉立功独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹燕利的委托代理人吕燕到庭参加诉讼，被告常正印经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹燕利诉称，被告常正印欠我砖款4892元，经多次催要未偿还，现起诉，要求被告常正印偿还上述欠款。
被告常正印未作答辩。
经审理本院认定，原告尹燕利系经营砖厂的个体工商户，被告常正印在原告尹燕利处购砖，共欠原告尹燕利砖款7392元，后被告常正印偿还2500元，下欠4892元经原告多次催要未归还，原告起诉来院。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，被告所立欠据予以证实。
本院认为，被告常正印欠原告尹燕利砖款4892元事实清楚，证据确凿，现原告尹燕利要求被告常正印偿还欠款，于法有据，应予支持。原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，属于对其民事权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常正印于本判决生效后十日内偿还原告砖款4892元。
如果被告常正印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告常正印承担。
本判决为终审判决。
审判员 廉立功
二〇一三年八月二日
书记员 周 冉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第315号
原告张廷国，男，1956年8月3日生，汉族，农民。
被告徐涛，男，1968年8月5日生，汉族，农民。
原告张廷国与被告徐涛租赁合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日，公开开庭审理了本案。原告张廷国到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张廷国诉称，原告从事建筑设备租赁业务，2010年5月左右，被告因工程需要租用原告塔吊一台，由于被告无款，为原告出具欠条一份，注明欠原告租赁费20290元，该款经原告多次索要，被告一直未付。特诉至贵院，请求依法判令1、被告立即偿还欠款20290元及利息1200元，共计21490元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐涛未提出答辩。
经开庭审理查明，2010年5月份开始，被告租赁原告的塔吊使用，约定每天租赁费170元，2010年12月7日，被告给原告出具了“今欠到塔吊租赁费贰万零贰佰玖拾元整（20290元）徐涛”欠条一份。2012年12月25日，原告诉至本院要求被告给付租赁费。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供被告为其出具的欠条及本院的庭审笔录，予以证实。
本院认为，被告欠原告塔吊租赁费有欠条为证，事实清楚，原告的诉讼请求予以支持。被告收到本院送达的诉讼法律文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉讼请求的认可。本院依法缺席判决。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛于本判决生效后十日内付给原告张廷国租赁费20290元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，邮寄费60元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱 恩 元
审 判 员 于 建 平
人民陪审员 许 丰 进
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘海云存在
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00687号
原告：马连公，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：陈育苗，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈伟，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告马连公诉被告陈育苗、陈伟产品责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，由代理审判员金瑞玲依法适用简易程序进行审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 金瑞玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 周书珍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2747号
原告:杭州旻悦槿服饰有限公司，统一社会信用代码91330104088892524Q，住浙江省杭州市江干区九环路60号1幢4楼。
法定代表人：肖明，董事长。
委托诉讼代理人：余志二，原告员工。
被告：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码913308026683468022，住所地：衢州市道前街18号时代广场。
法定代表人：王勤聪，执行董事。
原告杭州旻悦槿服饰有限公司与被告衢州市景文百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付货款本金411690.4元及违约金（自2017年3月26日起按年利率6%计算至货款实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2015年6月12日，原告杭州旻悦槿服饰有限公司与被告衢州市景文百货有限公司签订《代销协议》与补充协议，约定由被告提供三楼商场女装区域的场地以及负责商场的管理；原告提供秋熠品牌的服饰类商品，在被告提供的女装区域内设专柜（厅）代销，秋熠品牌作为原告在衢州地区独家代销，被告按原告统一价核定零售价，原告按商品实际销售额20%支付给被告作毛利。销售的货款由被告统一收取，每月的销售款经双方确认后扣除原告应当承担的部分由被告支付给原告。2017年3月25日，被告出具对账单一份，确认尚欠原告货款本金411690.4元。原告于2017年6月20日诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州市景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州旻悦槿服饰有限公司货款411690.4元及违约金【自2017年3月26日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至货款实际付清时止】。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7558元，减半收取3779元，由被告衢州市景文百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月十九日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初879号
原告：杨瑛，女，1979年2月1日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：曹君，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：许振军，女，1962年8月21日出生，汉族，住开原市。
被告：王晓利，男，1962年7月31日出生，汉族，住开原市。
原告杨瑛与被告许振军、王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人曹君与被告王晓利到庭参加诉讼，被告许振军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告1万元及利息（利息从2015年10月1日起至全部给付之日止，利率按每年20%计算，截止起诉日的利息1831元；2.判令被告王对上述借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告许振军因经商资金不足，于2007年8月21日向原告夫妻杨绍林借款1万元，双方约定利息为年利率12%，被告向原告出具了借据，被告许振军因经营不善，每年只能向原告给付利息，借款本金迟迟不能归还，每次给付利息时都重新出具欠据，自2001年原告父亲杨绍林因脑出血术后出于植物人状态，于是将借款改为原告。被告自2015年开始连利息也不能及时给付。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒绝还款，被告王晓利作为被告许振军的丈夫，应对上述债务承担连带还款责任。
被告王晓利辩称，我不知道借钱这事，借条上也没有我的名字，我不同意共同偿还。因为我和被告许振军离婚了，被告许振军借钱，我一分钱没花。
被告许振军未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许振军以经商资金不足为由，向原告父亲杨绍林借款1万元，后因原告父亲生病成植物人，将该1万元债权转移到原告名下。2015年10月1日，被告许振军给原告出具欠据一份，载明借款金额1万元，利息已付。
另查明，被告许振军与被告王晓利于1985年4月29日登记结婚，于2010年4月12日登记离婚，于2013年1月5日登记结婚，于2016年3月25日登记离婚。
本院认为，原告杨瑛与被告许振军的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告许振军提供了借款本金1万元，被告许振军应当履行还款义务。被告王晓利对该笔借款承担连带还款责任一节，因原告自述借款用途为被告许振军经商筹借的资金，且借款未实际发生在原告向本院提供的欠据上载明的时间，即2015年10月1日，而是发生在2015年10月1日之前，但又未提供任何证据证明该笔借款实际发生在二被告的婚姻存续期间内，故对原告该节主张，证据不足，不予支持。对给付利息一节，因欠据上载明利息已付，双方未在欠据上再行约定利息，故原告主张按年利率12%的借期利息，本院不予支持；因欠据上未载明具体的还款时间，故以债权人（本案原告）实际主张权利之日起计算逾期利息，按年利率6%计算，即从2017年3月31日起至本院确定给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。被告许振军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告杨瑛主张被告许振军偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2017年3月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告许振军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨瑛借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2017年3月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告许振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初879号原告：杨瑛，女，1979年2月1日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：曹君，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：许振军，女，1962年8月21日出生，汉族，住开原市。被告：王晓利，男，1962年7月31日出生，汉族，住开原市。原告杨瑛与被告许振军、王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人曹君与被告王晓利到庭参加诉讼，被告许振军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告1万元及利息（利息从2015年10月1日起至全部给付之日止，利率按每年20%计算，截止起诉日的利息1831元；2.判令被告王对上述借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告许振军因经商资金不足，于2007年8月21日向原告夫妻杨绍林借款1万元，双方约定利息为年利率12%，被告向原告出具了借据，被告许振军因经营不善，每年只能向原告给付利息，借款本金迟迟不能归还，每次给付利息时都重新出具欠据，自2001年原告父亲杨绍林因脑出血术后出于植物人状态，于是将借款改为原告。被告自2015年开始连利息也不能及时给付。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒绝还款，被告王晓利作为被告许振军的丈夫，应对上述债务承担连带还款责任。被告王晓利辩称，我不知道借钱这事，借条上也没有我的名字，我不同意共同偿还。因为我和被告许振军离婚了，被告许振军借钱，我一分钱没花。被告许振军未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许振军以经商资金不足为由，向原告父亲杨绍林借款1万元，后因原告父亲生病成植物人，将该1万元债权转移到原告名下。2015年10月1日，被告许振军给原告出具欠据一份，载明借款金额1万元，利息已付。另查明，被告许振军与被告王晓利于1985年4月29日登记结婚，于2010年4月12日登记离婚，于2013年1月5日登记结婚，于2016年3月25日登记离婚。本院认为，原告杨瑛与被告许振军的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告许振军提供了借款本金1万元，被告许振军应当履行还款义务。被告王晓利对该笔借款承担连带还款责任一节，因原告自述借款用途为被告许振军经商筹借的资金，且借款未实际发生在原告向本院提供的欠据上载明的时间，即2015年10月1日，而是发生在2015年10月1日之前，但又未提供任何证据证明该笔借款实际发生在二被告的婚姻存续期间内，故对原告该节主张，证据不足，不予支持。对给付利息一节，因欠据上载明利息已付，双方未在欠据上再行约定利息，故原告主张按年利率12%的借期利息，本院不予支持；因欠据上未载明具体的还款时间，故以债权人（本案原告）实际主张权利之日起计算逾期利息，按年利率6%计算，即从2017年3月31日起至本院确定给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。被告许振军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告杨瑛主张被告许振军偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2017年3月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告许振军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨瑛借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2017年3月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告许振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  贾 娜二〇一七年八月九日书 记 员  贾宇琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18462号
原告:夏光辉,男,1951年2月28日出生,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告夏光辉与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告夏光辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1970年10月至1997年11月）或从1997年11月30日起按当时被告同等�龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1989年4月至1997年11月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约5万元。事实和理由:1970年10月，原告被聘为四川省蓬安县茶亭镇公社投递员，一直工作到1997年11月。1971年至1984年3月，邮政局发放的月工资为28.5元，1984年4月至1989年3月，月工资为45元，1989年4月至原告1997年11月被辞退时，月工资（计件工资）为1200元至1500元不等。1984年，蓬安县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原�的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1997年，蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1970年10月至1997年11月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作27年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情的抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀!因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应的法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼。望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第71号
申请执行人高某某，男，1990年10月3日出生，汉族，住高青县。
委托代理人：高某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住高青县。
被执行人杨某某，女，1990年2月11日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人高某某于2015年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院经审核认为，申请执行人高某某的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第448号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟承俊
二〇一四年七月三日
书记员 徐 龙
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第71号
申请执行人段某某，女，1990年10月5日出生，汉族，住高青县。
被执行人孟某某，男，1988年10月10日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人孟某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人段某某与被执行人孟某某达成执行和解协议，且已履行部分给付义务。申请执行人段某某在执行和解协议中自愿向本院提出撤回执行申请。本院经审核认为，申请执行人段倩倩的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第679号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟承俊
二〇一四年七月一日
书记员 徐 龙
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第71号申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区新宇路三庆世纪财富中心Ａ座1106-3室。法定代表人赵晓阳，该公司董事长。委托代理人徐超，1982年9月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被执行人王涛，男，1984年5月19日出生，汉族，住山东省莱芜市。被执行人朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。被执行人李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。被执行人山东天海投资有限公司，住所地济南市。法定代表人李琨琨，执行董事。被执行人莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜市。法定代表人侯继勇，总经理。被执行人莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市。法定代表人朱应涛，总经理。被执行人山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜市。法定代表人李琨琨，总经理。被执行人山东信诺日化有限公司，住所地莱芜市。法定代表人朱虹，执行董事。本院执行申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李琨琨、朱应涛、山东天海投资有限责任公司等借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第61号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付借款本金及利息共计2096400元，本院于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在进入执行程序后，本院查询了被执行人的银行存款信息、车辆、房产信息，并依法扣划被执行人的银行存款，查封了被执行人多套房产但都有抵押权。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李波纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第61号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 兵审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一五年六月十九日书 记 员  邱明帅
河北省高邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第71号申请执行人王计辰。申请执行人冯军霞。被执行人李现文。本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第98号民事判决书，因不当得利一案，责令被执行人李现文履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李现文至今未履行。本院在执行过程中，查明李现文与妻子张素梅大儿子李昆次子李明乾系登记在同一户口薄的家庭成员，且有可供执行财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、《中华人民共和国物权法》第102条、第103条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李现文在你行的存款11100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张书刚二〇一五年四月十日书记员  孙少昆
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执字第57号
申请执行人雷萍，女，汉族，1987年10月2日出生，现荆州市沙市区。
被执行人荆州海子湖投资有限公司，住所地荆州纪南生态文化旅游区凤凰办事处。
法定代表人：彭贤荣，总经理。
申请执行人雷萍与被执行人荆州海子湖投资有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字（2017）23号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人雷萍于2018年1月8日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，被执行人荆州海子湖投资有限公司主动向雷萍履行了给付义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请，请求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结荆州区劳动人事争议仲裁委员会荆区劳人仲裁字（2017）23号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 周海燕
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审61号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
被执行人朱明光，男，汉族。
申请执行人射阳县环境保护局于2016年5月12日向本院申请强制执行射环罚字〔2015〕26《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证，申请执行人射阳县环境保护局的委托代理人于卉到庭参加听证，被执行人朱明光经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年8月5日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人朱明光未经审批擅自从事塑料粒子加工项目生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出射环罚字〔2015〕26号《行政处罚决定书》，决定对被执行人朱明光罚款50000元。申请执行人射阳县环境保护局于2015年8月14日向被执行人朱明光送达了射环罚字〔2015〕26号《行政处罚决定书》。因被执行人朱明光在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕26号《行政处罚决定书》，认定被执行人朱明光的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕26号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 丁 惠
二〇一六年六月七日
书记员（代） 张 敏
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初00763号
原告：江中飞，农民。
被告：常山县鸿德制砂有限公司，住所地：常山县何家乡江源村。
原告江中飞与被告常山县鸿德制砂有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，原告江中飞于2016年4月20日自愿撤回对被告常山县鸿德制砂有限公司的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告江中飞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江中飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江中飞负担。
审判员 郑芳俊
二〇一六年四月二十日
书记员 谢晓燕
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第263号
申请执行人刘小刚，男，1975年6月17日生，汉族，住顺平县。
被执行人崔海军，男，1969年10月22日生，汉族，住顺平县。
刘小刚申请执行崔海军民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小刚于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘小刚于2015年12月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第853号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十二月十二日
书记员 张书恒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2408号
原告：王岩，男，1968年9月18日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙宝良，经理。
被告：孙宝良，男，1971年8月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：陈娅玲，女，1973年10月18日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王岩诉被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂、孙宝良、陈娅玲买卖合同纠纷一案过程中，王岩于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王岩自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费400.00元，予以免收
审判长 张岩
二〇一七年十一月六日
书记员 王雪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第548号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪，2009年12月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元，2011年1月5日刑满释放。因本案，2013年2月24日被刑事拘留，2013年3月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：2011年3月7日晚，被告人赵某结伙赵庆敏（已判刑）窜至海宁市许村镇翁埠村联合组53号，采用推车、撬锁等手段，窃得失主陈军停放在该处的本田牌二轮摩托车1辆，价值6100元。窃后销赃，赃款被挥霍。
归案后，被告人赵某揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈军的陈述，同伙赵庆敏的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，检举揭发情况说明、协破证明、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，共计价值6100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人赵某及其同伙地位、作用相�，不区分主从犯。归案后，被告人赵某有立功情节，并能如实供述自己的罪行，依法分别可以从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年六月二十八日
书记员 王莉莉