云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云33民终70号
上诉人（原审原告）：怒江金沙建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈文权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文陈，泸水市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何本研，云南德华律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
上诉人（原审被告）：怒江江怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：施灼康，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人怒江金沙建筑工程有限责任公司（以下简称金沙公司）与上诉人怒江江怡房地产开发有限责任公司（以下简称江怡公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2016）云3321民初215号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人金沙公司的委托诉讼代理人马文陈、何本研，上诉人江怡公司的委托诉讼代理人李雪伟、李德昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金沙公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.请求撤销一审判决第二项，改判江怡公司赔偿金沙公司(1)沿江西路，间接费187455.06元，(2)江怡路(步行街)间接费319613.13元，(3)迎福路管理费38500元，三项合计545568.19元；3.江怡公司按照银行同期利息承担拖欠工程款的利息共计人民币180168.98元。事实和理由：江怡公司将金沙公司中标的工程结算非法肢解结算给大理云雄建筑工程有限公司（以下简称云雄公司）的工程队，（本工程队与江怡公司法定代表人是兄长关系），江怡公司肢解工程行为违反合同法272条之规定，违背双方订立施工合同中通用条款38.4条约定。江怡公司与云雄公司结算时，无任何的工程结算依据如合同、工程图纸等，而是以金沙公司中标合同为依据进行结算。在结算时江怡公司违反合同约定，将工程间接费用结算给云雄公司的施工队。金沙公司认为该间接费是工程管理费用和金沙公司履行合同后的既得利益（包括措施费、管理费、利润、规费），金沙公司应依法享有该间接费用。江怡公司非法肢解工程并与云雄公司直接结算工程款的行为严重损害了金沙公司的合法权益，应当依法判令江怡公司承担该项赔偿费用。
被上诉人江怡公司答辩称，1.金沙公司上诉请求事项相互矛盾；2.江怡公司不存在肢解工程的情形；3.金沙公司的诉讼主张已经超过了两年的诉讼时效。
上诉人江怡公司上诉请求：二审法院依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院查明了部分工程由以云雄公司作为代表的三个施工队完成，但未查清是由哪几个施工队施工，工程施工项目是什么，工程施工量是多少，工程结算款是多少，属事实认定不清。2.一审法院程序不当。江怡公司与云雄公司之间已经进行了工程款的结算，而金沙公司要求的工程间接费用是否作为工程结算中的一部分等事实均需要云雄公司出庭参与诉讼才能查清。云雄公司作为本案必须参加的诉讼当事人，但一审法院未予以追加，遗漏了必须参加诉讼的当事人，属程序不当。3.一审判决适用法律错误。原审法院判决认定根据《建设工程施工合同》，江怡公司应依合同约定向金沙公司支付利息120753.10元适用法律错误。根据双方于2010年8月30日签订的《怒江交通小区建设工程欠款》，该建设工程欠款既未约定利息，也未约定付款时间。现江怡公司已将工程欠款全部付清，在后续付款期间，金沙公司也未向江怡公司主张工程欠款的利息，现金沙公司在双方工程款付清后另行请求利息的行为于法无据，明显超过了两年的诉讼时效。其次，根据双方于2012年10月28日签订的《怒江交通小区建设工程拨款约定书》约定，江怡公司应当在2012年12月前付清所欠的工程款，但江怡公司未按工程款拨款约定书约定时间向金沙公司支付工程款，而是在2012年至2016年期间陆续的将工程款支付完毕，在江怡公司未按工程付款时间付款事实多次发生的前提下，金沙公司接收付款而未提出异议，应当视为双方对《建设工程施工合同》工程款的支付时间及方式达成了一致变更，现一审法院却以《建设工程施工合同》第二部分通用条款第33.3条约定判决江怡公司支付拖欠工程款利息，属适用法律错误。
被上诉人金沙公司答辩称，1.江怡公司在一审陈述相关资料全部被纪委拿走用于查案，而并非是一审法院并未查清本案事实；2.一审法院程序未追加云雄公司并无不当，肢解工程是江怡公司自己的行为，是由于其没有办法对工程的结算和验收质量保证承担相应责任才导致工程被肢解；3.一审法院适用法律正确，并无不当。
一审法院认定事实：2006年9月19日，怒江交通小区环路工程在怒江州建设工程招标投标管理中心交易厅公开开标，金沙公司中标，随后与江怡公司就该工程签订了《建设工程施合同》（合同编号：GF—1999—0201）并进行了公证。该合同对工程概况、工程承包范围、合同工期等等内容进行约定，同时该合同第二部分通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”合同签订后，金沙公司开始进行施工，在施工过程中，江怡公司对工程设计进行了变更；同时，为赶在阔时节前将工程完工，部分工程由以云雄公司为代表的三个施工队完成。2010年各方进行了工程款结算，江怡公司于2010年8月30日向金沙公司出具了《怒江交通小区建设工程款欠款》载明还欠金沙公司工程款650391.27元，江怡公司陆续将该工程款支付完毕，具体支付情况如下：“2012年1月18日，金沙公司收到10万元；2012年10月30日，金沙公司收到5万元；2013年1月18日，金沙公司收到5万元；2013年7月8日，金沙公司收到5万元；2013年12月5日，金沙公司收到3万元；2013年12月8日，金沙公司收到12万元；2014年7月28日，金沙公司收到6万元；2015年2月14日，金沙公司收到3万元；2015年11月9日，金沙公司收到5万元；2016年1月8日，金沙公司收到5万元；2016年3月7日，金沙公司收到54318元。”江怡公司将以云雄公司为代表的三个施工队完成工程的工程款直接结算给云雄公司。金沙公司认为，以云雄公司为代表的三个施工队进入到其中标的工程施工，是江怡公司私自肢解其中标的工程并承诺以云雄公司为代表的三个施工队完成工程间接费用由金沙公司领取，金沙公司才同意他们进入的，同时，江怡公司迟延支付工程款给其造成损失，故金沙公司要求江怡公司向其支付间接费用及拖欠工程款的利息，并于2015年5月8日，金沙公司向江怡公司书面报请《关于要求解决交通小区环路工程合同内被肢解工程间接费用问题的函》时，江怡公司回复“已收到此函代解决”，并落有江怡公司法定代表人施灼康的签名和江怡公司的印章，之后没有结果。金沙公司诉至泸水市人民法院，主张间接费及拖欠工程款的利息。江怡公司否认是其肢解金沙公司中标的工程和承诺过向金沙公司支付间接费。
一审法院认为：金沙公司提交的证据《关于要求解决交通小区环路工程合同内被肢解工程间接费问题的函》和《关于怒江交通集团下属〈江怡公司〉在交通小区环路工程项目违约概况》均显示，2015年5月8日，金沙公司曾向江怡公司主张过权利，江怡公司也作出过承诺，从2015年5月8日起计算到本案立案之日，并未超过两年时间。金沙公司与江怡公司于2010年结算后，江怡公司尚欠金沙公司工程款650391.27元，该工程款经过多次支付后，直到2016年3月7日付清。金沙公司于2016年3月7日起知晓江怡公司不愿支付利息，从该日期算起到本案一审立案之日（2016年4月21日）没有超过两年时间。江怡公司关于本案超过诉讼时效的抗辩意见不成立。本案中的《建设工程施工合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《建设工程施工合同》没有关于肢解工程赔偿间接费、管理费的约定，仅就肢解工程赔偿间接费、管理费，江怡公司并未违反该《建设工程施工合同》的约定，没有违约。金沙公司主张江怡公司肢解其中标的工程并承诺给其间接费、管理费，江怡公司予以否认，双方没有关于此问题的书面约定。根据举证责任分配规则，金沙公司应对其主张的事实承担举证责任，但金沙公司提供的证据均不能证明江怡公司肢解其工程并承诺给其间接费、管理费，应承担举证不能的责任。因此，金沙公司关于江怡公司赔偿金沙公司间接费、管理费的诉讼请求缺乏事实依据。金沙公司主张江怡公司应支付其拖欠工程款的利息300924元，但该利息实际包含了间接费、含管理费的利息，金沙公司主张江怡公司赔偿其间接费、管理费因缺乏事实依据，故金沙公司关于间接费、管理费利息的诉讼请求，不予支持。关于除间接费、管理费之外的拖欠工程款利息120753.10元问题，双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第33.3条已作出明确约定，江怡公司没有及时向金沙公司支付工程款，给金沙公司造成损失，应依合同约定向金沙公司支付利息，金沙公司关于利息的计算方式并无不当。故金沙公司关于拖欠工程款利息120753.10元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、怒江江怡房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告怒江金沙建筑工程有限责任公司支付拖欠工程款利息120753.10元；二、驳回怒江金沙建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
在二审庭审中，金沙公司向本院提交了调查取证申请书，要求本院调取江怡公司江怡路段、临江路段、迎福路段直接费—间接措施费的证据。调取江怡公司非法肢解合同范围内工程结算的相关证据。
对于一审判决认定的事实，金沙公司认为除遗漏了对本案判决定案定性合同的重要内容，如分包内容的约定；遗漏了未经金沙公司同意，江怡公司擅自将工程肢解给云雄公司并与其结算外，对基本事实予以认可。江怡公司认为一审判决遗漏了重要内容，应该查清工程变更的实际情况和谁与云雄公司存在分包关系，对其他部分没有异议。对双方当事人无争议的事实部分，本院依法予以确认。
本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.江怡公司是否应当赔偿金沙公司相关间接费、管理费损失及是否应当支付金沙公司相关利息？2.本案是否需要追加云雄公司为本案当事人？3.本案金沙公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？对此，本院逐一分析如下：
第一、关于江怡公司是否应当赔偿金沙公司相关间接费、管理费损失及是否应当支付金沙公司相关利息的问题。
本案金沙公司与江怡公司签订了《建设工程施合同》后，金沙公司进行了施工，双方均认可金沙公司实际审定金额为1655386.19元，施工的范围不包括江怡路段、临江路部分路段、迎福路段，该部分工程由云雄公司进行施工。此后，就这部分工程江怡公司直接与云雄公司进行了结算并直接支付给了云雄公司。现金沙公司主张云雄公司施工的该部分工程中的间接费、管理费应当由江怡公司支付给金沙公司，但该请求金沙公司庭审中陈述双方当时仅为口头约定，没有书面协议予以证实，现江怡公司在庭审中予以否认。2010年8月30日江怡公司在向金沙公司出具《怒江交通小区建设工程欠款》时，注明欠款不包括分解出工程的间接费。金沙公司于2015年5月8日向江怡公司书面报请《关于要求解决交通小区环路工程合同内被肢解工程间接费用问题的函》时，对该部分款项要求江怡公司支付，江怡公司回复为“已收到此函代解决”。从上述证据的内容看，仅能证实双方当事人就此问题进行过协商，但不能认定就此问题双方达成一致意见。因此，金沙公司目前所举证据不足以证实其主张，对金沙公司要求江怡公司赔偿其间接费、管理费损失545568.19元的主张本院不予支持。因为本案金沙公司要求江怡公司赔偿间接费、管理费损失的诉讼请求不能成立，所以也无必要就该部分数额予以确定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”故本院对金沙公司二审提交的调查取证申请不予准许。
金沙公司主张江怡公司应当支付其利息300924元，其中包括间接费利息167456.98元、管理费利息12714元及拖延支付工程款1655386.19元的利息120753元。如前所述，本院对金沙公司要求江怡公司赔偿其间接费、管理费损失545568.19元的请求不予支持，故对金沙公司该部分利息的请求也不予支持。关于拖欠工程款利息120753.10元问题，双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第33.3条已作出明确约定，江怡公司没有及时向金沙公司支付工程款，给金沙公司造成损失，应依合同约定向金沙公司支付利息。江怡公司主张认为在双方达成的一系列还款协议中没有明确利息，故江怡公司不应再承担支付利息的责任。本院认为，江怡公司的主张并不能证实双方已经对利息承担方式进行了变更，双方仍应当按照合同的约定计算拖欠工程款的利息，故江怡公司应向金沙公司支付该部分利息120753.10元。金沙公司、江怡公司关于利息部分的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。
第二、关于本案是否需要追加云雄公司为本案当事人的问题。
本案金沙公司施工的范围不包括江怡路段、临江路部分路段、迎福路段，该部分工程由云雄公司进行施工。此后，就这部分工程江怡公司直接与云雄公司进行了结算并直接支付给了云雄公司。现金沙公司主张云雄公司施工的该部分工程中的间接费、管理费应当由江怡公司支付给金沙公司，因本院对金沙公司该主张不予支持，故本案云雄公司不属于必须参加诉讼的当事人。对江怡公司追加云雄公司为本案当事人的上诉请求本院不予支持。如金沙公司认为在该工程施工过程中江怡公司存在违法违规行为，可以依法向有关机关反映。
第三、关于本案金沙公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
本案江怡公司于2010年8月30日向金沙公司出具的《怒江交通小区建设工程款欠款》载明还欠金沙公司工程款650391.27元，江怡公司从2012年1月18日至2016年3月7日陆续将该工程款支付完毕，金沙公司于2016年4月21日提起本案诉讼，诉讼时效多次中断，均未超过两年期间。故江怡公司认为本案金沙公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人金沙公司、江怡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12264元由怒江金沙建筑工程有限责任公司负担6132元、由怒江江怡房地产开发有限责任公司负担6132元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 祥
审 判 员 覃 华
审 判 员 李丽玲
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李俊丽
书 记 员 赵雪莲