河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）驿行初字第08号
原告季天意，男，1966年7月17日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人蔡海彬，高新区法律服务所工作者。特别授权。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
第三人郭志新，女，1972年10月4日生，汉族，住驻马店市汝南县。
委托代理人李守军，男，1970年6月7日生，汉族，住址同上。特别授权。
第三人贾振英，女，1972年2月4日生，汉族，住驿城区。与原告季天意原是夫妻关系。
原告季天意诉被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，2013年2月25日本院立案受理后，向被告及第三人送达了起诉书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月22日进行了公开开庭审理，原告季天意、代理人蔡海彬，被告代理人单中强，第三人郭志新的代理人李守军、第三人贾振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年06月18日，被告为郭志新颁发了驻房权字第××号房屋所有权证。主要内容为：所有权人郭志新；共有情况单独所有，房屋座落高新区正阳路南段驿房经贸公司市兴业物资回收公司营住楼北2单元6层604，登记时间2012年06月18日，规划用途住宅，总层数6，建筑面积121.48平方米，套内建筑面积109.50平方米，业务编号96910，原房屋所有权证设计用途住宅。其他未注明。附房地产平面图。
原告起诉称：原告于2005年7月5日和贾振英登记结婚，出资购买位于驻马店市正阳路南段驿房经贸公司市兴业物资回收公司营住楼北2单元6层604住房一套，2006年登记在贾振英名下，房屋所有权证为“驻房权字第××号。后因犯诈骗罪于2011年4月28日被刑事拘留，同年10月20日被判处有期徒刑1年8个月。期间，贾振英提出离婚，经驿城区人民法院判决，“准许贾振英与季天意离婚”，但该判决没有对夫妻共有的房产作出处理。2012年12月27日，本人刑满释放，发现夫妻共有的房产已被贾振英卖掉，并被转移登记为第三人所有的驻房权字第××号房屋所有权证，致使原告无家可归。因此，被告给第三人办理房屋所有权证的行为严重侵犯原告的合法权�，依法应予撤销。递交的证据材料有：1、结婚证；证明争议房产是夫妻关系存续期间所得。2、（2012）驿民初字第2021号民事判决书；证明争议房屋法院未作出处理。3、以贾振英名义登记的驻房权字第××号房屋所有权证原件；证明原告至今仍持有争议房屋登记原件。4、季天意释放证明；证明转移登记时原告不知情，以及起诉不超诉讼时效。5、以季天意名义交纳的电费收据；证明争议房为共有。以上1-5组证据综合证明争议房产系双方共有，第三人贾振英单方处置不合法。
被告答辩称：驻房权字第××号房屋所有权证办理的事实及程序符合法律规定；原告不具有本案的主体资格；第三人郭志新属于善意取得；原告的起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、郭志新房屋所有权登记申请表；2、审核表、平面图；3、房地产买卖契约；4、�振英名义登记的驻房权字第××号房屋所有权证复印件；5、纳税申报表；6、完税证；7、郭志新、贾振英身份证。以上7组证据证明被告办证事实清楚，被告办证行为没有侵犯原告合法权益。8、法律依据。证明被告办证程序合法，适用法律正确。
第三人郭志新的代理人当庭口头辩称：同意被告的答辩意见；另认为本人并不认识贾振英，是通过中介购买的房屋；原告起诉要求撤销本人的房产证没有依据；应当驳回原告的诉讼请求。递交证据材料有：1、中介买卖合同；2、中介费票据。证明两个第三人之间是通过中介公司买卖该房屋，第三人郭志新属于善意取得。
第三人贾振英当庭表达的诉讼意见是：同意被告答辩；另认为争议房产是婚前购买，并以本人名义登记；原告服刑期间，本人因需要抚养子女，为生活所迫，自己卖掉自己的房产没有错误。请求驳回原告诉讼请求。没有递交证据材料。
经过庭审质证，原告对被告递交的证据材料真实性无异议；但认为被告办证的事实不清，程序不合法，即没有共有人的签字，也没有持原登记证过户，登记行为违法。两个第三人对被告递交的证据材料不持异议。被告对原告递交的证据材料真实性无异议；但认为与本案登记行为缺乏关联性，不应采信。第三人郭志新代理人认为被告递交证据与本人购买房屋并登记无关。第三人贾振英认为原告第5组交费的票据不能说明房屋就是共有；对其他4组证据材料无异议。原告对第三人郭志新的证据材料认为与本案没有关联性，不应当采信；被告以及第三人贾振英对其不持异议。本院认为上述原告递交的第5组电费票据不能直接证明房屋共有关系，且与登记行为无关，不作有效证据采信；原告递交的其他证据材料，被告递交的�部证据材料，第三人郭志新递交的证据材料，均与本案具有关联性，内容真实，来源合法，能够证明本案事实，均可作为有效证据采信。
根据上述证据材料，可以认定本案下列事实：2005年7月5日，原告季天意同第三人贾振英登记结婚。此前（具体时间不详，二人出资情况不详）购得本案争议的房屋一套，并于2006年3月2日登记在贾振英名下，办理有驻房权字第××号房屋所有权证。2011年4月28日，原告因犯罪受到刑事追究，并被判处有期徒刑1年8个月，2012年12月27日刑满释放。在原告服刑期间，第三人贾振英提出离婚诉讼，2012年9月15日，经本院审理并作出（2012）驿民初字第2021号民事判决书：“准许贾振英与季天意离婚”，对涉及双方的共有房产问题没有作出处理。
还查明，2012年6月18日，第三人贾振英以抚养子女、生活困难为由，通过驻马店市恒佳�产信息咨询有限公司（中介公司）对登记在自己名下的驻房权字第××号房屋进行了处置，买受人为郭志新。郭志新与贾振英签订了房屋买卖契约，并向本案被告递交了转移登记的申请以及买卖双方的身份证复印件、贾振英原房屋登记的证号，并缴纳了登记费用，被告经过审核（询问笔录），认为买卖双方当事人到场，且意思表示真实，手续齐全，遂为郭志新办理了转移登记手续，即本案争议的驻房权字第××号房屋所有权证。原告刑满释放后，发现该房屋被转移登记，认为被告的转移登记行为严重侵犯自己的合法权益，遂提起本案诉讼，要求撤销郭志新的驻房权字第××号房屋所有权证。
本院认为：被告依照《城市房地产管理法》的规定，享有房屋登记的职权。被告依据第三人郭志新申请材料、房屋买卖契约和贾振英身份证明，经过审核，认为房产来源清楚，申请材料齐全，为第三人郭志新颁发了被诉房产证，即驻房权字第××号房屋所有权证。被告办证的事实清楚，程序亦无不当。原告提出争议房屋系自己与贾振英夫妻存续期间共有，但没有提供共有关系的充分证据；开庭审理时双方均认可结婚登记之前已购买该房产，而在结婚登记后以贾振英名义进行房产登记，双方购买房屋的出资情况不明确。该房屋以贾振英个人名义登记，从物权登记法律制度讲，贾振英有权处置该房产。郭志新与贾振英通过中介公司买卖房屋，双方意思表示真实、自愿，其申请转移登记并无不当。被告为郭志新办理转移登记的行为与原告季天意并不直接产生法律关系，因此，亦不侵犯其合法权益。原告季天意如认为争议房产存在共有关系，尚需另行举证，并可以通过其他途径寻求维权。综上，被告为第三人郭志新办理驻房权字第××号房屋�有权证的行政登记行为并无不当，原告请求撤销驻房权字第××号房屋所有权证的理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告季天意请求撤销被告为第三人郭志新办理驻房权字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季天意承担。
如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙 利