延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初720号
原告吕某，女，汉族，延安市宝塔区人，公民身份号码：
被告闫某，女，汉族，延安市宝塔区人，公民身份号码：
委托代理人周某某，男，汉族，系被告闫某之女婿。
被告杨某某，女，汉族，延安市宝塔区人，公民身份号码：
委托代理人白某某，男，汉族，延安市宝塔区人，
被告刘某某，男，汉族，
被告戴某某，男，汉族，
原告吕某诉被告闫某、被告杨某某、被告刘某某、被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告闫某的代理人周某某、被告杨某某的代理人白某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、被告戴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款250000元及利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告闫某的丈夫、杨某某的父亲杨肖某向原告借款250000元，刘某某、戴某某为担保人。双方商定借款利率为月利息2%，利息半年一结，约定2016年5月1日前还利息30000元，2016年11月1日一次性归还本利280000元。2016年7月，杨肖某向原告支付半年利息30000元。2016年11月，约定还款日期到期后，原告多次向原告杨肖某催促，要求其归还欠款本息280000元，杨肖某以暂无钱，缓一缓为由推脱。2017年2月杨肖某因病去世。原告认为杨肖某已病故，被告应当承担还付本息义务。
被告闫某辩称：1、在原告主张的债权闫某并不知情，闫某与杨肖某虽为夫妻关系，但夫妻感情一直不好，特别是到了2010年以后，几乎处于分居状态，闫某曾于2011年、2012年、2013年数次向宝塔区法院起诉要求与杨肖某离婚，均因杨肖某和其女儿杨某某为宝塔区法院干警，被宝塔区法院立案庭工作人员劝回，对闫某向宝塔区法院起诉离婚的事实可以向宝塔区法院立案庭的工作人员进行调查，闫某对于杨肖某所从事的任何事务不清楚，二人在分居期间，杨肖某所欠债务，为其个人债务，并不是夫妻共同债务。2、在杨肖某去世后，闫某才得知杨肖某在外欠账一千余万元，在杨肖某去世前，杨肖某并没有为夫妻共同生活，购买房屋、车辆，也没有为家庭支出相应的生活费用，闫某有工资收入，足以维持家庭生活，在收到法院的传票后，以及和相关债权人核实后，现在可以确定的债务为八百八十二万元，其他债务尚未确定，如此多的欠款数额，明显严重超出了日常生活所需，包括原告主张的债权并没有用于夫妻共同生活，属于杨肖某的个人债务，与闫某无关。3、本案举证责任的分配问题，原告要求闫某承担还款责任，但通过其主张，无法确认依据继承还是夫妻共同债务要求闫某偿还债务，首先闫某声明，放弃继承杨肖某的遗产，不参与遗产分配，杨肖某和闫某的女儿杨新宇也放弃对杨肖某遗产的继承权，原告的主张，无证据证明该借款用于闫某与杨肖某的夫妻共同生活，我国《婚姻法》规定，夫妻双方离婚时，为夫妻双方的共同债务，由夫妻双方共同偿还，从该条规定可以得出，未用于夫妻共同生活的债务，为举债人的个人债务，而非夫妻双方的共同债务，2015年12月24日，最高人民法院民事审判第一庭庭长陈新文在民事审判工作会中要求，如果有配偶一方举证证明所欠债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任，如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需的，举证责任就转回到债权人一方，在随后的举证阶段，被告将提供证明，杨肖某所欠债务严重超出日常生活需要，所以，如果原告以夫妻共同债务要求闫某承担偿还责任，应承担起债权用于杨肖某和闫某共同生活的举证责任，综上，闫某与杨肖某长期分居，杨肖某去世前，未向家庭支出生活需要的费用，杨肖某欠账一千余万元，明显超过日常生活所需，原告主张债务为杨肖某个人债务，原告应承担属于夫妻共同债务的举证责任。
被告杨某某辩称：我声明放弃继承杨肖某的遗产，不参与分配杨肖某的遗产。其个人债务与杨某某无关。
被告刘某某、被告戴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的第一份证据，系有权机关出具或颁发，被告闫某对其真实性没有异议，依法予以认定。对原告所举的第二份、第三份证据，系原件有有关当事人的签字捺印，且两份证据相互印证，虽被告闫某对其证明目的有异议，但该证据系当事人真实意思表示，依法予以认定。对被告闫某所举的第一、第二组证据，原告对其真实性无异议，但该组证据与本案无直接关联性依法不予认定。对被告闫某所举的第三组证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，就本案而言不能就该证据证明本笔借款没有用于夫妻共同生活，依法不予认定。对被告闫某所举的第四组证据系原件，是其真实意思表示，且原告对其真实性没有异议，依法予以认定。对被告闫某所举的第五组证据，系有权机关出具或颁发，且原告没有异议，依法予以认定。对被告杨某某所举的证据系原件，是其真实意思表示，且原告无异议，依法予以认定。
本院审理认定事实如下：2015年11月1日，被告闫某的丈夫、杨某某的父亲杨肖某向原告借款250000元，刘某某、戴某某为担保人，同日双方签订了借款合同，并通过银行将该款存于杨肖某的个人账户中。双方商定借款利率为月利息2%，利息半年一结，2016年7月，杨肖某向原告支付半年利息30000元。2017年2月2日杨肖某因病死亡，杨肖某与闫某1991年5月7日登记结婚，之后双方婚姻关系未发生变更。
另查明，被告闫某、被告杨某某及被告闫某与杨肖某婚生女杨新宇声明放弃对杨肖某财产的继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕某与杨肖某、刘某某、戴某某签订了借款合同，并依合同交付了款项，合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案中借贷关系发生在被告闫某与杨肖某婚姻关系存续期间，亦未有证据证明该债务为个人债务，故该债务应当认定为夫妻共同债务，原告请求被告闫某偿还借款本息的诉请应予支持。被告刘某某、戴某某系保证人，借款合同约定被告刘某某与杨肖某承担连带责任，而没有约定被告戴某某的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。故被告刘某某、被告戴某某应当对该笔债务承担连带清偿责任。另关于被告杨某某是否应当承担偿还借款责任，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，被告杨某某声明放弃对其父亲杨肖某财产的继承权，且原告亦未能提供证据证明杨某某继承过杨肖某的遗产，故对原告请求被告杨某某偿还欠款的诉求不予支持。本案中被告刘某某、被告戴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、法律关系明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：
一、被告闫某偿还原告吕某借款本息合计280000元整，于本判决生效后十五日内一次性付清；
被告刘某某、被告戴某某对上述借款本息承担连带保证责任；
驳回原告对杨某某的诉讼请求；
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告闫某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李东东