陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1181号
原告：李海龙，男，汉族，1965年6月2日生，陕西省清涧县人，个体户，现住延安市宝塔区锦绣苑小区*号楼*单元****室。
委托代理人：李改芳，女，汉族，1989年5月25日生，陕西省清涧县人，无业，初中文化，现住延安市宝塔区红化宝园小区***号楼*单元***室。
被告：曹天亮，男，汉族，1970年3月9日生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区林凯唐缘小区*号楼*单元***室。
被告：段文军，男，汉族，1965年4月4日生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区征迁办家属楼。
委托代理人：田雪霖，陕西屹立律师事务所律师。
原告李海龙诉被告曹天亮、段文军民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海龙委托代理人、被告段文军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹天亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹天亮向原告偿还借款本金500000元及利息，月利率按2分计算，从2013年9月29日至被告实际偿还之日止；2、被告段文军对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告曹天亮向原告借款50万元，约定月息3分，并于当日与原告签订借贷合同，并由被告段文军作为保证人在借贷协议上签字按印。借款期满后，原告便向二被告催要借款，但是二被告均以种种理由推诿不还，至今二被告本金、利息分文未付。原告认为被告曹天亮作为借款人理应偿还借款，被告段文军作为保证人应承担连带保证责任，故原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。
被告曹天亮未到庭参加诉讼，但其辩称，其因工程周转需要向原告李海龙借款50万元，约定月息3分，段文军作为该笔借款的担保人，当时双方约定，只要工程款一下来，立即还款。2013年国庆节后，延吴高速的部分工程款下来了，原本按照约定被告应当先偿还李海龙50万元，但因其以前还欠李海龙工程款100多万元，李海龙要求先还其拖欠的工程款，借款50万元以后还，为此其向原告李海龙支付了拖欠的工程款100万元。后来，其因生意周转需要，再次向原告借款50万元，约定月息2分。因其有部分工程款结不回来，导致其资金一直处于高度紧张状态，李海龙称其可以帮忙找熟人尽快结回工程款，于是，2014年7月份，李海龙、曹天亮、段文军三人协商，由曹天亮向原告出具了收款委托书和盖有项目部印章的收据，载明李海龙可以直接要求吴起交通局支付2415000元工程款，其中也包括其欠原告的50万元。后来，原告李海龙称其无法在吴起县交通局要回工程款，于是在2015年2月底3月初，其自己向原告支付了50万元，当时要求李海龙归还借据，李海龙称利息未清，不能抽借据。2016年元月份，其又向原告李海龙出具了付款委托书一份，请吴起县交通局将应当给曹天亮的工程款直接付给李海龙50万元，也就是其借李海龙的50万元，李海龙也实际领取了该款，故其认为其欠原告李海龙的两笔借款本金共100万元已还清，现只拖欠部分利息。
被告段文军辩称，被告曹天亮从事建设工程业务，2009年曹天亮挂靠湖南湘潭路桥公司承揽延吴高速15标项目。当时段文军受聘于曹天亮，担任项目常务副总经理，李海龙给项目做挡墙护坡。曹天亮欠李海龙工程款100多万元。2013年9月29日曹天亮因工程业务周转，向李海龙借款50万元，约定国庆节后项目工程款结算回来就予以偿还，李海龙要求曹天亮提供保人，曹天亮便临时要求段文军在借据上签了字。国庆节后工程款到位，在段文军不知情的情况下，曹天亮和李海龙协商先结算李海龙的工程款100万元，后偿还50万元借款。其得知这一情况后，立即联系曹天亮和李海龙要求按之前的约定先偿还借款，主要原因是借款一直产生巨额利息，二来段文军作为保人负有一定的责任，便强烈要求先还借款，后付工程款，否则其将不愿担保该笔债务，最终三人未达成一致，不欢而散。2014年曹天亮又挂靠陕西咸阳路桥公司承揽了吴起县交通局发包的吴靖三级公路改建工程WJ6标项目，在此工程中，李海龙未参与任何供料或辅助工程。因吴起县交通局对此项目的结算付款一直比较滞后，导致曹天亮资金周转更加紧张，李海龙声称他在吴起县交通局乃至政府有一定的人脉，可以帮助曹天亮尽快结回工程款。于是2014年7月份，李海龙、曹天亮、段文军三人协商，由项目部向李海龙出具收款委托书和盖有项目部印章的收据，载明李海龙可直接要求吴起县交通局支付2415000元工程款（其中包括曹天亮2013年9月份借李海龙的50万元、2013年12月份借李海龙50万元）。2016年元月份，其得知吴起县交通局将要给曹天亮支付工程款，遂通知李海龙，经协调项目部向吴起县交通局出具委托要求直接向李海龙支付50万元，因此，其所担保的曹天亮借李海龙50万元借款本金已偿还，但当时李海龙称利息未清，不同意曹天亮抽回借据。基于以上事实，段文军认为：第一、2013年9月份曹天亮与李海龙之间的借款协议属附条件合同，且约定了还款期限。即2013年国庆节后工程款结回后即行偿还。但2013年曹天亮的工程款结回后，未按约定先偿还借款，而是先给李海龙付了工程款，有违担保的初衷。且在未经段文军书面同意的情况下，曹天亮与李海龙延长了借款期限，是对借款合同作出的重要变更。根据《担保法》第二十四条之规定，段文军不再承担保证责任。第二、债务人曹天亮对自己的债权两次转让与李海龙，虽然第一次转让未能落实，但2016年元月二十日曹天亮以项目部名义向吴起县交通局出具的付款委托明确记载委托吴起县交通局以材料款名义向李海龙支付50万元，且李海龙也实际领取了该笔50万元，由此可见曹天亮已经履行了还款义务，其也早已免除了保证责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院对原告提供的借款合同的真实性及证明目的依法予以采信，对被告提供的证据的真实性依法予以采信。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告李海龙与被告曹天亮签订《借贷合同》一份，约定被告曹天亮向原告借款50万元，月息3分，曹天亮每一季度向原告支付一次利息，不得拖欠，三个月一次连本带利付清。被告段文军作为该笔借款的保证人在《借贷合同》上签了字。合同还约定，被告不能按期向原告支付利息，超期部分按借款金额每万元每月加收50元的利息，借款到期如被告不能按期还借款，超期部分按借款金额每万元每月加收100元利息。段文军和曹天亮负连带还款责任，段文军放弃先诉抗辩权。如曹天亮赖账、躲避等其他意外情况未能如期返还本利，由段文军负责归还，如合同到期曹天亮不能如期返还本利，段文军继续履行担保义务。2016年2月3日，原告李海龙凭借被告曹天亮向其出具的付款委托书在吴起县交通局领取了500000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行清偿借款的义务，并按照约定支付利息。本案中，被告曹天亮在2013年9月29日向原告借款500000元，被告段文军作为连带责任的保证人在借款合同上签了字。借款期满后，经原告多次催要，被告曹天亮于2016年2月3日通过吴起县交通局向原告偿还500000元，被告曹天亮在答辩状中称其还清了全部借款本金，只拖欠部分利息，但在法院与其在2017年3月21日的谈话笔录中又称该500000元既有本金，也有利息，其偿还的是由段文军担保的该笔借款。经计算，从2013年9月29日至2016年1月29日的利息共计280000元（月利率按2%计算），故其至2016年1月29日前的利息已全部付清，拖欠的借款本金为280000元。被告段文军称其保证期限已过，但其在庭审中称其在借款期满后至2016年一直为原告想办法追回欠款，足以证明原告一直向其主张权利并存在诉讼时效中断的情形，故对其认为已过保证期限的答辩意见，本院依法不予采信。对于被告段文军辩称的原告与被告曹天亮未经其同意延长了借款期限，对借款合同作出了重要变更，因其未提供证据证实其主张，本院依法不予采信。原告请求的月利率2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹天亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告李海龙借款本金280000元及利息（月利率按2%计算，利息支付期限为2016年1月29日至被告实际履行之日止）；
二、被告段文军对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，原告已预交，减半收取，实际由被告曹天亮承担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二０一七年八月十八日
书记员 刘海霞