wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00880号
原告金有平，女，1976年10月28日出生，居民身份证号码：210522197610283009，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县黑沟乡大川村哈塘沟28号。
委托代理人董希春，系桓仁满族自治县黑沟乡法律服务所法律工作者。
被告于勤国，男，1970年10月1日出生，居民身份证号码：210522197010012918，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县黑沟乡大川村哈塘沟14号。
本院在审理原告金有平与被告于勤国健康权纠纷一案中，原告金有平于二0一四年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金有平的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金有平撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告金有平负担。
审判员 董仁成
二〇一四年十一月十七日
书记员 马晓彦
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a015f84-b130-457a-93ec-a8480095a903&imgId=OWEwMTVmODQtYjEzMC00NTdhLTkzZWMtYTg0ODAwOTVhOTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执737号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张玉凤，系该行行长
委托代理人：张宇纲，男，1972年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：燕春霞，女，1967年08月02日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭成云，男，1961年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代理人郭勇，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与郭成云、燕春霞、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司金融借款合同一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案。
在执行过程中，2017年10月24日依法查封被执行人燕春霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产，现因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行暂时不启动评估拍卖程序。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，本院尚未发现其他可供执行财产线索。本院认为本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二日
执行长 郝 宇
书记员 越 伟 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执737号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人：张玉凤，系该行行长	委托代理人：张宇纲，男，1972年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：燕春霞，女，1967年08月02日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：郭成云，男，1961年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代理人郭勇，职务总经理。	中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与郭成云、燕春霞、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司金融借款合同一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案。	在执行过程中，2017年10月24日依法查封被执行人燕春霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产，现因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行暂时不启动评估拍卖程序。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，本院尚未发现其他可供执行财产线索。本院认为本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十一月二日	执行长 郝  宇	书记员 越 伟 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3797号
罪犯蒋先云，男，1982年9月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月28日作出（2013）佛南法刑初字第890号刑事判决，以被告人蒋先云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒋先云在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋先云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋先云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋先云予以减去有期徒刑二个月二十四日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初907号
原告王以林，男，汉族，1972年11月23日出生，住灌云县。
委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
被告范庆礼，男，汉族，1965年12月16日出生，住灌云县。
委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
本院于2016年1月28日立案受理了原告王以林与被告范庆礼租赁合同纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王以林及其委托代理人王贵平，被告范庆礼及其委托代理人夏加成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王以林诉称，2014年4月1日，原告与被告订立《码头租赁合同》，原告将其位于穆圩乡孙港村泊涟河北岸码头租赁给被告用于粮食收购调拨，合同期限从2014年6月1日到2015年8月1日，合同约定原告将收购机械、电力设施、地磅及其他附属设施租给被告使用以及租金按收购粮食吨数收取。合同订立后，原告及时交付码头及相应设施，但被告未按合同约定进行粮食收购，时间长达一年，造成原告无法收取租金，经济损失严重。为此，原告依据合同法相关规定，诉至法院，请求判令被告赔偿租金损失56000元并承担本案诉讼费用。
被告范庆礼辩称，原告的诉讼请求无事实依据，不能成立，请求法院予以驳回。1、2014年4月1日原被告双方虽然签订了码头租赁合同，但对租赁合同的主要条款租用的价格等没有明确的约定。2、根据租赁合同的约定，被告方在收购政策和市场行情许可的前提下，积极参加粮食收购，合同签订以后，被告方因市场行情等原因，没有进行粮食收购，另原被告之间的租金是根据销售进度来进行计算的，并且合同载明具体数额由原被告双方另行约定，对此因被告没有进行收购，故双方对租金的数额没有约定。3、在合同履行期间被告没有进行粮食收购，而原告也另作他用，让其他人在其码头上进行收购粮食。综上所述，原告的诉求不能成立，请法院予以驳回。
经审理查明：
一、原告王以林与被告范庆礼于2014年4月1日订立了码头租赁合同，该合同约定，被告租用原告提供的码头以及机械等附属设施收购小麦，租赁期限为2014年6月1日至2015年8月1日，但该合同并未对租金的数额进行明确约定，仅载明，根据销售进度，及时交付给甲方（原告）租金，租金以收购每吨粮食应付多少款项计，具体数额双方另约定。此后，原、被告双方并未对收购每吨粮食应给付多少租金另行约定，也未对此达成一致意见。
二、在2014年6月1日至2015年8月1日期间，被告在2014年夏天并未使用租赁的码头进行小麦收购，2015年夏天收购小麦前经原告询问，被告表示不会收购小麦，原告即将码头出租给了他人。
三、被告2013年收购小麦8000吨左右，租金按每收购一吨支付给原告7元计算，被告2013年应支付原告租金56000元左右。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的码头租赁合同；三、卞光标证人证言。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
对于原告举证的入库单，因与本案没有关联性，故本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同因未对租金进行明确约定，且事后也未对租金数额进行商议和确定，使得该份租赁合同缺少合同主要条款而并未成立。在该份租赁合同订立过程中，被告在2014年夏天并未收购小麦，也未事先通知原告其在2014年不收购小麦，同时原告在2014年收购小麦前并未催促被告与被告订立正式的租赁合同以及询问被告是否实际使用，导致其不能及时出租给他人使用，也不能收取2014年的租金。对于该部分租金损失，原、被告双方均存在缔约过失，故根据双方过错责任，本院对于原告要求被告支付租金损失56000元的诉讼请求，酌情支持20000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告范庆礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王以林租金损失人民币20000元。
二、驳回原告王以林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王以林承担450元，由被告范庆礼承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一六年四月五日
书记员 杨善丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初907号原告王以林，男，汉族，1972年11月23日出生，住灌云县。委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。被告范庆礼，男，汉族，1965年12月16日出生，住灌云县。委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。本院于2016年1月28日立案受理了原告王以林与被告范庆礼租赁合同纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王以林及其委托代理人王贵平，被告范庆礼及其委托代理人夏加成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王以林诉称，2014年4月1日，原告与被告订立《码头租赁合同》，原告将其位于穆圩乡孙港村泊涟河北岸码头租赁给被告用于粮食收购调拨，合同期限从2014年6月1日到2015年8月1日，合同约定原告将收购机械、电力设施、地磅及其他附属设施租给被告使用以及租金按收购粮食吨数收取。合同订立后，原告及时交付码头及相应设施，但被告未按合同约定进行粮食收购，时间长达一年，造成原告无法收取租金，经济损失严重。为此，原告依据合同法相关规定，诉至法院，请求判令被告赔偿租金损失56000元并承担本案诉讼费用。被告范庆礼辩称，原告的诉讼请求无事实依据，不能成立，请求法院予以驳回。1、2014年4月1日原被告双方虽然签订了码头租赁合同，但对租赁合同的主要条款租用的价格等没有明确的约定。2、根据租赁合同的约定，被告方在收购政策和市场行情许可的前提下，积极参加粮食收购，合同签订以后，被告方因市场行情等原因，没有进行粮食收购，另原被告之间的租金是根据销售进度来进行计算的，并且合同载明具体数额由原被告双方另行约定，对此因被告没有进行收购，故双方对租金的数额没有约定。3、在合同履行期间被告没有进行粮食收购，而原告也另作他用，让其他人在其码头上进行收购粮食。综上所述，原告的诉求不能成立，请法院予以驳回。经审理查明：一、原告王以林与被告范庆礼于2014年4月1日订立了码头租赁合同，该合同约定，被告租用原告提供的码头以及机械等附属设施收购小麦，租赁期限为2014年6月1日至2015年8月1日，但该合同并未对租金的数额进行明确约定，仅载明，根据销售进度，及时交付给甲方（原告）租金，租金以收购每吨粮食应付多少款项计，具体数额双方另约定。此后，原、被告双方并未对收购每吨粮食应给付多少租金另行约定，也未对此达成一致意见。二、在2014年6月1日至2015年8月1日期间，被告在2014年夏天并未使用租赁的码头进行小麦收购，2015年夏天收购小麦前经原告询问，被告表示不会收购小麦，原告即将码头出租给了他人。三、被告2013年收购小麦8000吨左右，租金按每收购一吨支付给原告7元计算，被告2013年应支付原告租金56000元左右。上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的码头租赁合同；三、卞光标证人证言。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。对于原告举证的入库单，因与本案没有关联性，故本院不予确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同因未对租金进行明确约定，且事后也未对租金数额进行商议和确定，使得该份租赁合同缺少合同主要条款而并未成立。在该份租赁合同订立过程中，被告在2014年夏天并未收购小麦，也未事先通知原告其在2014年不收购小麦，同时原告在2014年收购小麦前并未催促被告与被告订立正式的租赁合同以及询问被告是否实际使用，导致其不能及时出租给他人使用，也不能收取2014年的租金。对于该部分租金损失，原、被告双方均存在缔约过失，故根据双方过错责任，本院对于原告要求被告支付租金损失56000元的诉讼请求，酌情支持20000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告范庆礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王以林租金损失人民币20000元。二、驳回原告王以林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王以林承担450元，由被告范庆礼承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一六年四月五日书记员  杨善丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初412号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月15日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住高密市。2013年8月5日因盗窃被高密市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
被告人王某，男，1969年4月15日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。1994年8月19日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1998年6月8日因扒窃被潍坊市劳教所劳动教养一年；2013年8月5日因盗窃被高密市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］405号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年9月14日10时许，被告人王某、张某在高密市醴泉街道康庄新村小区门口，盗窃郭某黑色皮包一个，皮包内有现金人民币1500余元，维客购物卡2张、价值人民币1000元，OPPO手机1部、价值人民币899元，老年手机1部、价值人民币100元。被盗物品价值共计人民币3500元。同时认定二被告人系自首。
案发后，二被告人共同赔偿被害人的损失4000元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人李某甲证言，受案登记表，抓获经过，自首证明,辩认现场笔录及照片，提取笔录，视听资料（光盘），办案说明,山东省高密市人民法院（1994）高刑初字第156号刑事判决书,劳动教养决定书,行政处罚决定书，高密中大手机超市收据，收到条,谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某、王某系自首，并积极退赔被害人的损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海青
二〇一七年一月六日
书记员 刘 晓
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1751号
原告童志秀。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽。
本院在审理原告童志秀与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告童志秀于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童志秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童志秀负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2677号
原告：王福军，男，1977年5月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张朋，男，1983年2月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：毛春杰，女，1987年7月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告王福军与被告张朋、毛春杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福军及其委托代理人王海洋、被告张朋（第一次庭审）、毛春杰及其委托代理人郭万林均到庭参加诉讼，被告张朋第二次庭审经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王福军向本院提出的诉讼请求：请求确认我与二被告之间的房屋买卖合同有效，并判令二被告交付房屋，依法配合我办理房屋产权过户手续。事实与理由：2014年8月，我与第三人李张龙约定，用李张龙名义购买上和紫东苑1号楼1单元1001室房屋。次日，第三人李张龙与二被告签订了房屋买卖合同，约定购买房屋的具体事项，该购房款由我支付，共计支付105300元整，贷款按贷款合同约定的数额，由我支付剩余贷款款项，我直接交付现金部分，由第一被告张朋收取。张朋收取款项后，二被告与我约定，房屋暂时由毛春杰住一段时间，我同意并将对该房屋进行了简单装修。另外，该房屋系贷款房屋，在房产备案登记人系毛春杰，因此该房贷款也由毛春杰贷款，但偿还贷款系由我偿还，共计偿还35000元整。现毛春杰居住房屋多日，不按双方约定履行，不及时交付房屋，致使我诉至本院，请求维护我的合法权益。
张朋辩称：这个房子我没住过，我不清楚，这个房子其实是
我和毛春杰离婚的时候和李张龙签订的合同，证人是王福军，其他的我不知道，钱都给我了，大概是6万多，是王福军给我的。
毛春杰辩称：不同意王福军的诉讼请求。因为我是该房屋的实际所有权人，该房屋系我和张朋于2014年3月7日从上和房地产公司购得，并在乾安县房管所办理了登记。原告以李张龙的名义与二被告签订的房屋买卖合同是虚假的。我与张朋原系夫妻关系，在婚姻存续期间以按揭贷款的方式购买的诉争房屋，后因感情不和于2014年9月9日在乾安县民政局协议离婚。协议约定将共有房屋变卖，卖房款归男方所有。但此房屋实际占有人与使用人仍是我，房屋按揭贷款自购房之日至今一直由我在偿还。我与张朋离婚时约定将卖房款归张朋所有。事实是原告与我预先商定，将我与张朋夫妻共有房产与原告朋友李张龙做一假的合同，以达到原告与我长期同居的目的，迫使张朋与我离婚。但房屋买卖合同并没有实际履行，房屋一�由我在实际居住，贷款也由我在实际偿还。原告给付张朋的款项是其口头赠与我的。在我、张朋与李张龙签订的虚假合同书背面有王福军给张朋出具的欠据，该欠据表明的款项即是诉争房屋的首付款扣除张朋欠王福军的4万元的余额。该事实足以证实王福军以李张龙与我、张朋签订的合同是虚假的。诉争房屋自购买之日至今的物业费与银行贷款一直由我在交付偿还。我于2014年3月7日购买的诉争房屋，2014年9月4日办理产权登记。如原、被告间签订的房屋买卖合同是真实的，那么产权不可能登记在我名下，足以说明双方之间的房屋买卖合同是虚假的。请求法庭驳回王福军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，双方于2014年9月9日在乾安县民政局协议离婚。在双方夫妻关系存续期间，于2014年3月7日从上和房地产公司处购买了一处房屋，即上和紫东苑1号楼1单元1001室房屋。该房屋于2014年9月4日办理了产权证照，办理在毛春杰名下，并于2014年9月9日在中国工商银行股份有限公司乾安支行办理了抵押贷款手续。毛春杰提交了7枚银行还款票据及6页银行明细清单，用以证实自2014年4月16日起至今贷款均是由其在进行偿还。2014年8月22日案外人李张龙以乙方（买方）的名义与甲方（卖方）毛春杰、张朋签订了一份房屋买卖合同书，约定甲方将诉争房屋（产权面积为81.3平方米）卖与李张龙，房屋总价款为280800元。房照五年甲方无条件配合过户。同日，在双方签订的买卖合同背面有王福军给张朋打的42000元欠条，紧接着在下面王福军又给张朋出具了收到43300元抬款已结清的收条。王福军提交了2014年8月21日其和李张龙签订的协议书一份，约定王福军系实际购买诉争房屋的买受人，李张龙仅为顶名，房屋归王福军所有。庭审中张朋阐述43300元系购买诉争房屋时王福军帮抬的款，王福军买这个房子应该再给其62000元，当时给其20000元现金，所以才出具的这枚42000元的欠条，我给王福军结清的43300元抬款钱，实际上没偿还给王福军，后来这42000元王福军也给我了，这样王福军共给付我购房款105300元。2016年10月24日张朋给王福军出具了房款结清收据一枚，载明其共收到购房款105300元。庭审中原告又进一步提交了装修诉争房屋的票据18枚以及装修管理协议，用以证实诉争房屋是其花钱进行的装修，对此被告毛春杰认可购买装修材料确实是其和王福军共同去的，但钱不是王福军支付的，是毛春杰自己支付的。对此装修事宜张朋均不清楚。现诉争房屋仍由毛春杰在实际占有和使用。
本院认为：房屋买卖合同系出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付相应价款，并配合买受人办理房屋产权过户手续的合同。现出卖人为张朋与毛春杰，名义买受人为李张龙，实际买受人为王福军，且庭审中张朋认可王福军已支付了合理对价，即共支付了105300元。毛春杰与张朋离婚时约定卖房款归张朋所有，毛春杰解释称系王福军为了与其保持不正当的情人关系才签订的虚假合同，但对此张朋的意见并不能证明是虚假的合同，且进一步证实王福军已实际履行了交纳购房款的义务，另外毛春杰的这一抗辩主张也有违背公序良俗的民法原则，故对其抗辩主张本院不予支持。故王福军与毛春杰、张朋之间的房屋买卖合同真实有效，现张朋已收到了购房款，则毛春杰有义务腾出房屋交付给王福军，并配合王福军办理房屋产权过户手续。故对王福军的诉讼请求本院予以支持。至于毛春杰自2014年8月22日以后偿还的房屋按揭贷款问题，可另行向王福军主张。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王福军与被告毛春杰、张朋之间关于乾安县上和紫东苑1号楼1单元1001室房屋买卖合同有效。
二、被告毛春杰于本判决生效后立即腾出上述房屋交付给原告王福军，并配合王福军办理房屋产权过户手续。
三、驳回原告王福军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由毛春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 郑福仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 宇
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初88号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人田长娇，男，1990年3月19日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，务农，住宣恩县。因犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被恩施市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月13日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月6日被宣恩县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
被告人谭成，男，1988年10月10日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，务工，现住恩施市。因犯盗窃罪，于2007年3月20日被恩施市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月6日被宣恩县公安局刑事拘留，同年2月10日被宣恩县公安局取保候审。2017年10月11日被宣恩县人民法院取保候审。
辩护人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
被告人崔义，男，1996年1月4日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，务工，现住恩施市，因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月6日被宣恩县公安局刑事拘留，同年2月10日被宣恩县公安局取保候审。2017年10月11日被宣恩县人民法院取保候审。
辩护人田延松，湖北夷水律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人田长娇、谭成、崔义犯开设赌场罪一案，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日�理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉。被告人田长娇、被告人谭成及辩护人邓乾平、被告人崔义及辩护人田延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2017年1月2日至1月5日期间，田长娇邀约谭成、崔义、王松（另案处理）、邓贵兵（另案处理）在长潭河乡中间河村十组31号龙某家中，开设赌场，以猜单双的形式，聚众赌博，抽头营利。田长娇负责在赌场内提成，谭成负责坐庄操作赌具，崔义负责维护赌场内的秩序。四天共抽头营利6.66万元，田长娇分得3.9万元，谭成等人分得2.76万元。
另查明：公安机关于2017年1月5日17时许，在田长娇家中将田长娇、谭成、崔义三人抓获，并扣押被告人谭成现金9990元。
上述事实，被告人田长娇、谭成、崔义当庭供认不讳，且有物证瓷碗二个、硬币二枚；户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、收据、在逃人员登记表等书证；证人谭某5、田某1、谭某1、谭某2、谭某3、王某1、谭某4、关某1、周某、肖某、李某、符某、田某2、关某2、关某3、龙某、关某4等人的证言；宣恩县公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田长娇、谭成、崔义开设赌场，为他人赌博提供场所及工具，供他人进行赌博，并从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人田长娇、谭成、崔义犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同开设赌场犯罪中，被告人田长娇在开设赌场中起主要作用，是主犯;被告人谭成、�义起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。三被告人归案后和庭审中认罪态度较好,酌定从轻处罚；被告人田长娇在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人谭成具有前科，酌定从重处罚。被告人谭成、崔义的辩护人关于被告人谭成、崔义具有坦白情节，有悔罪表现，系从犯，建议法庭从轻处罚，并适用非监禁刑的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实，结合三被告人的具体量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田长娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月6日起至2017年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人谭成犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年零二个月，并处罚金4000元(已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人崔义犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、被告人田长娇的违法所得39000元，被告人谭成、崔义违法所得27600元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖恩平
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30183号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘友权，男，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘友权信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,050.34元。原告诉称,被告潘友权系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,050.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5532号
原告：赵鑫，男，汉族，陕西省米脂县人，现住米脂县龙镇镇。
委托代理人：常建国，系陕西文生律师事务所律师。
被告：神木县店塔镇石岩沟煤矿，住所地：陕西省神木市店塔镇梁家塔村。
法定代表人：苗生军。
委托代理人：王晓林，系陕西天佑律师事务所律师。
原告赵鑫与被告神木县店塔镇石岩沟煤矿（以下简称石岩沟煤矿）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托代理人常建国到庭参加了诉讼，被告石岩沟煤矿的委托代理人王晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告事实上的劳动关系；2�依法判决被告向原告支付经济补偿金156464元；3、依法裁决被告为原告补交从2006年至仲裁期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。事实和理由：2006年9月原告进入被告处上班，从事采煤和服务工作，2015年12月被告因经营不善通知部分人员放假。截止目前为止，被告一直未通知原告继续上班，也未以书面形式向原告通知过解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险，故原告提起诉讼。
原告赵鑫向本院提交了如下证据：
1、入井证三张、就餐卡一张。证明原告在2006年9月至2015年12月一直在被告所在单位上班。
2、矿方的工资流水单。证明原告在被告所在单位上班，被告向原告发放工资的事实。
被告石岩沟煤矿辩�，被告对双方之间是否存在劳动关系不清楚，解除劳动关系是建立在有效的劳动合同关系基础之上，原告方用一年的工资证明几年的劳动关系是以偏概全，不能成立。原告提供的后续所谓出勤表不是事实。按照劳动合同法司法解释（二）第一条第三项规定，劳动者不能证明用人单位承诺过支付工资、经济补偿、福利待遇的日期，解除或者终止合同的时间，为劳动争议发生之日。实际在2015年和2016年年底石岩沟煤矿发生一次顶板事故和一次退出产能，所以导致2016年企业处于关停状态与所有员工都解除了劳动合同关系，属于经济性裁员，所以原告工作期限一年内要获得经济补偿金必须在法定期限内提出。原告方是从2015年与被告有劳动关系，原告可以就一年的工作期限获得一个月的经济补偿，但是因为原告没有即使行驶权利，超过仲裁时效，丧失了获得赔偿的权利。再�，劳动关系的建立，起点和终点，不能笼统的说。按照现行法律规定，养老保险等不属于人民法院主管事项。
被告向本院提交了如下证据：
陕西省发展和改革委员会文件一份和陕西煤矿安全监察局榆林监察分局文件一份。证明2015年被告煤矿发生过一次顶板事故，一次退出产能政策。所以，被告进行裁员停，与被告的劳动关系在2015年年底终止，再无续签。在煤矿生产行业上，除企业自主经营权限外，要严格执行煤矿安全生产的法律法规，该两组证据还可以证明企业在生产过程中存在非人为可控制和预料到的意外事件，按照劳动合同法规定，对人为不可抗力的事实相应免除用人单位的民事责任。
原、被告对双方提交的证据表如下质证意见：
被告对原告提供的第1组证�有异议，认为入井证、就餐卡没有具体的时间，不能证明原告在哪段期限内和被告方发生过劳动关系，且所有的井下人员，包括外来施工人员都进行入井登记，不能通过该入井证明证明原被告建立了劳动关系。对原告提交的第2组证据予以认可，但是该组证明只能证明2015年原、被告之间建立了劳动合同关系。被告主张经济赔偿应当从2015年年底开始主张，很明显原告方向仲裁庭递交仲裁申请时已经超过了期限。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为被告所提供的证据并不能否认原、被告之间存在的事实上的劳动关系，且被告解除劳动关系的理由不能成立，原告提供的入井证，就餐卡等均能证明原告在被告所在单位上班的事实，被告虽称矿方因事故退出产能等因素被强制性关闭，人员解散，但其核准登记的企业�体未作变更，仍然是本案适格的诉讼主体，应当依法确认原被告之间存在劳动关系。
经庭审举证、质证及本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认证：
原告提交的第1组证据,入井证、就餐卡、下井证中均无时间，可以证明原告与被告之间存在劳动关系，但不能证明原告与被告建立劳动关系的具体时间;原告提交的第2组证据可以证实原告与被告在2015年间存在劳动关系的事实,本院予以采信。被告提交的证据可以证实被告于2015年11月28日发生顶板事故及退出产能的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告方的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年12月前原告在被告处上班，从事采煤和服务工作，2015年12月被告因发生顶板事故和政策性退出产能，原告离开。原告于2017年7月份�神木市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会以原告的申请超出劳动仲裁受理时效为由，于2017年7月12日向原告出具了神劳仲案字[2017]第083号不予受理通知书。
本院认为，原告赵鑫在被告处工作，并由被告向原告支付工资，符合劳动关系成立的要件，故可以认定原告与被告存在劳动关系。原告主张被告于2015年12月口头通知其放假，让其回家待岗，至今未通知上岗，其在本案中要求解除双方之间的事实劳动关系。被告对此不予认可，其主张2015年12月单位因发生顶板事故及政策性退出产能导致2016年企业处于关停状态,与所有员工都解除了劳动合同关系，属于经济性裁员。结合本案实际情况，本院认为，原告未向本院提交证据证明其2015年12月离职的原因，被告向本院提交的证据虽可以证实企业有退出产能�事实，但不能证明其通过法定程序与原告解除了劳动关系，故可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。双方之间的劳动关系于2015年12月解除，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告明知被告未承担上述责任，直到2017年7月才提起劳动仲裁，已明显超过劳动仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告诉请判令被告为原告补交从2006年至仲裁期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险，本院认为，征缴社会保险费是相关行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求被告向其支付失业保险金的主张于法无据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵鑫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年九月二十八日
书记员 边慧鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1447号
原告林成文（通辽市开鲁县街基镇立新农机商店业主），男，59岁，汉族，开鲁县人，个体工商户。
被告李秀林，男，50岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告林成文诉被告李秀林承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序公开开庭进行审理。原告林成文、被告李秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成文诉称，被告李秀林于2012年10月27日在我处修理农用904拖拉机欠款11050元，口头约定于2012年12月末给付，并给我出具欠据一枚。此款到期后经我多次索要，被告李秀林未付。故诉至法院，要求被告李秀林给付修理费欠款11050元，并承担本案诉讼费。
被告李秀林辩称，我在原告林成文处修理农用904拖拉机欠款11050元属实，但车未修好，所以我不同意给付修理费。
经审理查明，被告李秀林于2012年10月27日在原告林成文处修理农用904拖拉机欠款11050元，口头约定于2012年12月末给付，并给原告林秀林出具欠据一枚。此款到期后经原告林成文多次索要，被告李秀林未付。故原告林成文诉至法院。
本案的争议焦点是：原告林成文是否将被告李秀林的车修好。
针对争议焦点，原告林成在举证期限内向法庭举证：由被告李秀林出具的金额为11050元欠据一枚，证明被告李秀林的车修好后欠款未给付的事实。
被告李秀林质证意见，对欠据的真实性无异议，但车维修完后到家干10天左右的活，开始烧机油，所以我不同意给付修理费款。
被告李秀林无证据出示。
经本院审查，原告林成文举的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，被告李秀林在原告林成文处维修车欠款11050元，并给出具欠据一枚，表明原、被告之间承揽合同关系的成立。被告李秀林未按时给付欠款，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告林成文要求被告李秀林给付维修车欠款的诉请，于法有据，本院予以支持，被告李秀林辩称，其在原告林成文处维修车属实，因车未修好，故不同意给付修理费，但被告李秀林未向法庭提供车未修好的相关证据加以证明。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李秀林于本判决发生法律效力后立即给付原告林成文欠款11050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告李秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一四年七月十日
书记员 韩 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7409号
原告：朱浩，男，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：张敏，男，汉族，住泗阳县。
被告：吴琳琳，女，汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
原告朱浩与被告张敏、吴琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告朱浩于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱浩的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱浩撤回起诉。
案件受理费352元，已减半收取计176元，由原告朱浩负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 彤
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3048号
原告：宋立峰，男，1975年8月13日出生，汉族，安徽省砀山县人，个体户，现住江西省南昌县。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司。统一社会信用代码：913601216834570009R。
住所地：江西省南昌县向塘镇向阳路***号。
负责人：陈辉辉，该公司经理。
委托代理人：卢晓芳，女，1993年1月20日出生，汉族，该公司职员，住江西省九江市武宁县。。
原告宋立峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“太保南昌县支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员谌祖春独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋立峰、被告太保南昌县支公司委托代理人卢晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋立峰诉称，原告所有的赣Ａ×××××小车在被告处购买了2015年9月24日至2016年9月23日的交强险及50万元不计免赔三者险。2016年8月11日，原告驾驶该车发生交通事故，将案外人胡卫根撞伤，经住院治疗38天后死亡。后经南昌交警大队出具道路交通事故认定书认定：当事人宋立峰、胡卫根分别承担本次事故同等责任。原告已全额垫付了胡卫根的医疗费用。2016年10月26日，原告与死者家属在南昌道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了调解协议，由原告再一次性赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、住宿费、抚养费、财产损失等共计40万元。该赔偿款原告已全部支付给了受害方。当原告要求被告按照保险合同理赔时，被告只同意赔付医疗费部分�对其他费用拒不赔付，故原告诉诸法院，请求判决被告依照保险合同向原告赔付死亡赔偿金等各项费用共计183844.5元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、保险单二份，证明原告在被告处投保了交强险和50万元不计免赔商业险，保险期限从2015年9月24日至2016年9月23日；2、赣Ａ×××××小车行驶证及原告驾驶证，证明原告具备驾驶资格，所驾驶车辆年检合格；3、道路交通事故认定书，证明2016年8月11日，原告驾驶赣Ａ×××××小车发生交通事故的事实，经交警大队认定，原告承担本次事故同等责任；4、鉴定文书6份，证明肇事车辆合格、司机不属于酒后驾驶、电动车属于机动车范畴、死者属于交通事故死亡；5、死者的身份证、户口本，证明死者发生交通事故时满72周岁，属农村户口；6、入院记录、出院记录、死亡记录，�明死者在南昌县人民医院住院治疗38天；7、土葬证明和户籍注销证明，证明死者因交通事故死亡；8、调解协议和收条各一份、委托书一份，证明原告与死者家属就赔偿过成协议，并已支付了赔偿款40万元。
被告太保南昌支公司辩称，对事故责任没有异议，此次事故原告宋立峰承担同等责任，超出交强险部份应在商业险范围内按50%比例赔偿，医疗费已在交强险限额内赔付了1万元，营养费和住院伙食补助费应该在商业险限额范围内赔付50%。本案系保险合同纠纷，保险公司承担的是保险责任，不是侵权责任，精神损害抚慰金不应赔付。原告诉求的合理费用未说明合理开支，也未说明具体哪项费用。在交通事故赔偿项目中没有合理费用项目，故不应当支持此费用。诉讼费属间接费用，保险公司不应承担。被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、�证，对原告提供的证据1至证据7，被告均未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据8，被告对真实性未提出异议，对关联性提出异议，认为各项赔偿费用应按照法律规定计算。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告宋立峰所有的赣Ａ×××××小车在被告太保南昌支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额50万元，不计免赔，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日。2016年8月11日17时许，原告宋立峰驾驶该小车在南昌县前往南昌幽兰乡，经莲谢公路转入谢埠村村道由北向南行驶至海湾农庄以东500米路口时，遇见受害人胡卫根驾驶速派奇牌二轮电动车（经鉴定符合机动车范畴）由西向北左转弯进入路口，两车在互相避让的过程中在该路口东北角发生碰撞，造成胡卫根受伤经南昌县人民医院抢救无效于2016年9月18日死亡及两车受损的交通事�。事故经交警部门认定，原告宋立峰及受害人胡卫根分别承担本次事故同等责任。事故发生后，死者胡卫根被送往南昌县人民医院住院治疗，共住院38天。医药费由原告垫付，已由被告太保南昌支公司按标准进行了理赔。
2016年10月26日，原告与死者家属在南昌道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了调解协议，由原告赔偿了受害方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、住宿费、财产损失等各项损失共计40万元。
另查明，死者胡卫根系1944年9月9日出生，户籍地属农村。
本院认为，原告宋立峰与被告太保南昌支公司签订的交强险和第三者强制责任保险合同系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效。被保险车辆赣Ａ×××××小客车在保险期内发生交�事故致人损害并负事故同等责任，被告作为保险人应按约向被保险人即原告负赔偿责任，但各项费用应在法律规定和合同约定的范围内赔偿。原告与受害方达成的调解协议系双方自愿协商达成的民事行为，该行为对调解双方产生约束力。根据原告的诉讼请求和有关赔偿标准，本院确定本案的赔偿项目和金额如下：死亡赔偿金89112元（11139元/年×8年）、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金40000元、护理费2912.32元（76.64元/天×38天）、住院伙食补助费3800元、营养费760元、交通费酌情确定为1000元、合理开支酌情确定为8000元。上述款项共计171652.82元。此费用由被告在交强险范围内赔偿11万元，余额在商业险范围内按同等责任赔偿50%为30826.41元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司赔偿原告宋立峰因赣Ａ×××××小车发生交通事故而产生的死亡赔偿金等各项损失140826.41元。此款限判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，减半收取1989元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一七年二月十三日
书记员 喻性妹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02589号
原告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
委托代理人：田启印，男，工作单位：亳州市谯城区办公室。
委托代理人：李绍峰，男，工作单位：亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
原告：谯城区土地储备中心。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托代理人：田启印，男，工作单位：亳州市谯城区办公室。
委托代理人：李绍峰，男，工作单位：亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
被告：王玉玲，女，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心诉被告王玉玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心于2014年2月14日向本院提出对被告王玉玲的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心承担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 马振宇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 樊晓露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执383号
本院作出的（2015）芙民初字第6468号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，权利人中国建设银行股份有限公司湖南省分行向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了相应的执行行为后，申请执行人向本院申请结案，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋 利
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1579号
原告：刘某甲，女，1965年12月2日生，汉族，现住乐亭县。
被告：王某甲，男，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
审判长 李爱民
审判员 李学福
审判员 韩 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐建顺
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1579号
原告：刘某某，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1964年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某立于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年七月三日
书记员 徐建顺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4094号
上诉人（原审原告）郝伟，男，1973年4月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区一心街9号。
法定代表人姜万秀，校长。
委托诉讼代理人巨珍妮，该公司员工。
上诉人郝伟因与被上诉人长春市万利驾驶员培训有限责任公司（以下简称万利驾校）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1425号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝伟在原审时诉称，请求判令1.万利驾校给付郝伟工资32000元整；2.诉讼费由万利驾校负担。事实和理由：2016年6月，郝伟通过他人介绍到万利驾校工作，其岗位为瓦工，工作地点在绿园区基隆街与花莲路交汇处万利驾校分校，工程为两千五百平方米的水泥地面等。万利驾校共计欠郝伟工资32000元，多次协调未果。
万利驾校在原审时辩称，一、郝伟陈述理由与事实相背离，万利驾校将场地已整体承包给郝伟，郝伟举证也承认此事实；二、万利驾校与郝伟不存在任何劳动关系；三、郝伟在施工过程中，场地质量严重不合格，并且双方至今未验收，而万利驾校已将全部施工款转至其名下账户中共计376000元。鉴于万利驾校已将全部承包价款支付给郝伟，全部价款已结清，故万利驾校不应向郝伟支付任何费用。综上，请人民法院驳回郝伟的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，2016年，郝伟与万利驾校口头约定由郝伟承担长春市绿园区基隆街与花莲路交汇处万利驾校分校南场地土建工程施工任务，郝伟组织工人负责施工，但不提供施工原料。2016年6月至11月间，郝伟在万利驾校分校南场地组织工人进行施工，铺设并平整地面，万利驾校定期向郝伟支付报酬。郝伟认为万利驾校欠付其工资32000元，故诉至法院要求万利驾校进行给付。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对郝伟要求万利驾校给付其工资32000元的主张，因郝伟不能提供证据证明其与万利驾校形成劳动关系，其与万利驾校亦无身份上的从属和依附关系，双方不具备劳动关系的实质要件。郝伟未向法庭提供合法、客观的证据证明万利驾校欠付其工资，故对郝伟的上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回郝伟的诉讼请求。案件受理费10元（郝伟已预交），由郝伟负担。
宣判后，郝伟不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持郝伟的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由万利驾校承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，2016年，郝伟与万利驾校口头约定由郝伟承担长春市绿园区基隆街与花莲路交汇处万利驾校分校南场地土建工程施工任务，郝伟组织工人负责施工，但不提供施工原料。2016年6月至11月间，郝伟在万利驾校分校南场地组织工人进行施工，铺设并平整地面，万利驾校定期向郝伟支付报酬。所以双方是承包关系，万利驾校拖欠郝伟工资32000元。万利驾校在原审时对郝伟与该单位的关系已经承认，承认将驾校场地施工承包给郝伟，原审法院却认为双方之间的承包关系并不存在，这是错误的。郝伟有万利驾校向其支付已经施工完毕的北场、南场施工费用的银行转账流水凭证、电话录音等证据，证明双方之间存在承包合同关系。在2016年12月份的谈话录音中，万利驾校承认尚欠郝伟承包款29万余元。通过谈话录音可以看出双方存在承包关系，所以原审法院认定双方不存在依附关系是错误的。
被上诉人万利驾校二审答辩称，郝伟与万利驾校不存在劳动关系，郝伟是万利驾校基隆街驾校水泥地面制作承揽方，万利驾校已经向郝伟支付了全部承揽费用376000元，万利驾校已将全部价款与郝伟结清，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，二审另查明，郝伟2017年3月1日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，申请裁决万利驾校支付其工资32000元。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于同一日作出不予受理通知书。
本院认为，郝伟上诉提出，万利驾校应支付其工资32000元，其在原审时提供了工资汇总表一份用以证明其主张，但是，郝伟二审自认该工资汇总表上经理处的签字是郝伟本人所签，该表格上手写的工资数额是郝伟自行雇佣的工长姜春臣所写，郝伟二审时承认该工资汇总表上郝伟的工资数额是其自行计算的，并且没有万利驾校负责人在该表上签字或加盖公章，故对于该工资汇总表不予采信，郝伟的上诉请求缺乏证据支持，原审判决未予保护并无不当。郝伟上诉状载明，郝伟与万利驾校是承包合同关系，并自认其收到了万利驾校支付的承包款376000元，万利驾校对双方存在承包关系亦予以承认，双方当事人如对承包关系存在争议，应当另行解决，本院不予审理。综上，郝伟的上诉请求依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人郝伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 越
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终278号
上诉人（原审被告）:金昌易事达房地产开发有限责任公司，住所地金昌市昌文里18号。
法定代表人:闫钦潇，总经理。
委托诉讼代理人：王杨梓莃，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏荣光，男，1974年1月9日出生，汉族，住金昌市。
上诉人金昌易事达房地产开发有限责任公司（以下简称易事达公司）因与被上诉人魏荣光商品房买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易事达公司的委托诉讼代理人王杨梓莃、冯学智，被上诉人魏荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易事达公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回魏荣光的诉讼请求。事实和理由：合同约定易事达公司于2015年5月30日前办理房产证的前提是魏荣光交清所有购房款，因魏荣光所购房屋的实际测绘面积大于签订合同时的预售面积，魏荣光未补交购房款25687.5元，房产证无法办理，易事达公司不存在违约行为。
魏荣光辩称，魏荣光依约交清了合同约定的所有购房款，易事达公司从未通知过需要交纳房屋差价款。易事达公司违约，一审判决由易事达公司协助办理房产证并承担违约金正确。
魏荣光向一审法院起诉请求：1.判令易事达公司立即为魏荣光办理位于金昌市金川区宝星里小区2栋1单元4楼108号房屋的房产证；2.判令易事达公司支付魏荣光违约金12770.88元。
一审法院认定事实：2014年9月3日，魏荣光与易事达公司签订商品房买卖合同，约定魏荣光向易事达公司购买位于本市宝星里金川公司住宅区内编号为金国用（2012）第017号土地上东辰花园2栋1单元4楼108号商品房一套。房屋建筑面积133.03㎡，单价3200元/㎡；地下室面积23.64平米，单价2600元/㎡；房屋总价款487160元。付款方式为分期付款，魏荣光于2014年9月3日支付247160元、2014年10月30日支付120000元、2014年12月30日支付120000元。易事达公司于2014年12月30日前将经验收合格并达到使用条件的商品房交付魏荣光使用。易事达公司在商品房验收后90日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。魏荣光付清全部房款后，易事达公司在2015年5月30日前办完房屋产权证。合同还约定了其他事项。合同签订后，魏荣光于2014年9月3日交付房款247160元、2014年12月19日交付房款170200元、2014年12月21日交付房款69900元，向易事达公司付清了合同约定的全部房款。易事达公司按约定向魏荣光交付了房屋。至一审法院开庭之日，魏荣光尚未取得房屋权属证书。
一审法院认为，魏荣光与易事达公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。易事达公司向魏荣光交付房屋后，应按约定时间继续履行协助魏荣光办理房屋权属证书的义务。魏荣光要求易事达公司办理房屋权属证书的诉讼请求，予以支持。易事达公司未在约定时间内协助魏荣光办理房屋权属证书构成违约，应承担违约责任。双方对该违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。魏荣光主张的违约金12770.88元，未超出该标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决：一、易事达公司协助魏荣光办理位于金川区宝星里金川公司住宅区内编号为金国用（2012）第017号土地上东辰花园2栋1单元4楼108号商品房权属证书。限判决生效后十日内履行；二、易事达公司给付魏荣光违约金12770.88元。限判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。易事达公司提交金昌金浩房地产测绘队房屋面积测绘报告（金房测字〈Z15120020〉号）复印件1份，证明涉案房屋预售面积133.03㎡，实测面积141.26㎡,地下室预售面积23.64㎡,实测面积23.24㎡；包括公共维修基金差额，魏荣光还需补交25687.5元。经质证，魏荣光认为如测绘报告属实，同意补交房屋差价款。但易事达公司未通知其补交过差价款。经审查，魏荣光同意按房屋实测面积补交差价款，但该证据与本案争议事项没有关联性，本院不予认定。二审认定的事实与一审法院认定相同，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。魏荣光按约交清合同约定的全部房价款，易事达公司亦应按约履行协助办理房产证的义务。逾期应承担违约金。魏荣光已支付房款487160元，易事达公司仅以主张魏荣光尚有25687.5元差价款未交纳，不能作为其不履行协助办理房产证主合同义务的抗辩理由。且易事达公司未提供证据证明通知魏荣光交纳25687.5元房屋差价款的事实。因此，易事达公司未在合同约定的期限协助魏荣光办理房屋产权登记，构成违约，一审法院判决其继续履行合同义务并承担违约责任，符合合同约定及法律规定。
综上所述，易事达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，减半收取58.5元，由金昌易事达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙 瑶
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6129号
原告：候华明，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:季辉，男，1971年8月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:韩增勇，男，1967年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告候华明与被告韩增勇、季辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告候华明到庭参加诉讼，被告季辉、韩增勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告候华明、被告韩增勇到庭参加诉讼，被告季辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候华明向本院提出诉讼请求：被告季辉、韩增勇偿还借款92000元及其利息和违约金（利息和违约金之和从2016年5月6日起按月利率2%计算至被告实际偿清之日止）。事实和理由：2016年2月5日，被告季辉因缺乏资金周转向原告借款90000元，约定2016年5月5日还款，三个月利息共计2000元，逾期还款则按每天500元支付违约金。被告韩增勇为其提供担保，担保期限为直至还清借款为止。该借款原告向两被告催要至今未果，为此，原告诉至法院。
被告季辉未作答辩。
被告韩增勇辩称，1、该笔借款系由季辉欠孙海兵款项2015年5月未能按期偿还结转而来，该借款月利率为6%；2、对该笔借款担保一事无异议，同意按照法律规定承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韩增勇辩称该笔借款系由季辉欠孙海兵款项因2015年5月未能按期偿还结转而来，且原借款月利率为6%，但并未提供证据予以证明，故对韩增勇的辩解，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系不违反法律、法规的强制性规定，为有效法律关系，双方当事人应受该借款及担保关系的约束。因双方口头约定了还款期限，故在借款到期后，原告要求被告季辉偿还借款本金90000元及到期利息2000元的诉讼请求成立，本院应予支持。关于逾期利息和违约金，原告主张从逾期之日即2016年5月6日起合计按月利率2%计算至被告实际偿清之日止，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告韩增勇对借款提供连带担保，保证期间为履行期届满之日起二年，故对原告要求被告韩增勇承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告候华明借款本金90000元、到期利息2000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合计以90000元为本金,从2016年5月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告韩增勇对第一项判决内容负连带偿还责任。被告韩增勇在承担前述保证责任后，有权向被告季辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告韩增勇、季辉共同负担（原告已预交），两被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 屠维维
代理审判员 蒯 舒
代理审判员 王广太
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
[三]最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8812号
罪犯张大学，男，1989年2月7日出生于四川省达县，汉族，初中二年文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年1月13日作出（2012）马刑初字第14号刑事判决，以被告人张大学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张大学已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯张大学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张大学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张大学减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大学减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月06日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 静
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1456号
申请执行人海安县恒安建材有限公司，住所地海安县南城街道通学桥村27组。
法定代表人韩良稳，该公司执行董事。
被执行人周建祥，男，1961年5月25日出生，住海安县。
关于海安县恒安建材有限公司与周建祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0621民初855号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被告周建祥给付原告恒安公司货款136228元，于2017年4月底前给付70000元，于2017年10月底前给付66228元。二、如被告周建祥按期全额履行，则原告恒安公司自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告周建祥不按期全额履行，原告恒安公司则有权以136228元以及利息（以136228元为本金，从2017年1月28日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）为总标的额扣减本调解协议签订后被告周建祥已履行部分向法院申请强制执行。四、案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告周建祥负担（已由原告恒安公司代垫，被告周建祥于2017年10月底前一并给付原告恒安公司）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。本案执行标的为137740元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息；名下机动车一辆已被查封，因下落不明致未能实际扣押；名下仅有零星银行存款；且已被纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1919号
罪犯杨健，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月12日作出（2011）辰刑初字第236号刑事判决，以被告人杨健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。该犯现刑期自2010年11月29日起至2019年11月28日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1136号
原告：张守玉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张永利（系原告的儿子），男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张守亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告张守玉与被告张守亮身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守玉的委托诉讼代理人张永利、被告张守亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张守玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计7961.54元。事实和理由：2017年4月11日下午，在日照市岚山区碑廓镇田家寨一村村委大院，被告无故辱骂原告，并将原告打伤，原告受伤后被送往日照市岚山区人民医院住院治疗，为此，原告发生各项损失达7961.54元。
张守亮辩称，原告所诉不实，三年前，原告诬陷被告捡到其丢失的钱，并多次在村中败坏其名声，被告考虑到原告年龄较大而一直忍耐。2017年4月11日下午，被告在村委大院前遇到原告，与原告发生争执，但双方并未动手，随后双方便各自离开。原告所主张的各项费用无事实及法律依据，被告与原告从未发生肢体接触，对于原告的损失被告也不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日下午，在日照市岚山区碑廓镇田家寨一村村委大院，原告与被告因琐事发生争执，事后，原、被告各自离开，原告女儿张永花报警称被告将其父亲张守玉打伤。日照市公安局岚山分局碑廓镇派出所出警调查后以“张永花报称的其父亲张守玉于2017年4月11日下午在碑廓镇田家寨一村村委大院被张守亮殴打一事，经调查，没有证据证实”为由，作出不予行政处罚决定书。纠纷发生后，原告于当晚到日照市岚山区人民医院住院治疗9天，该院为原告出具诊断证明为：软组织损伤、头外伤反应、胸部外伤。原告为治疗支出医疗费3441.54元。
案件审理过程中，本院依法调取了日照市公安局岚山分局碑廓镇派出所对涉案纠纷当事人及在场人员的询问笔录，其中原告称被告先无故对其进行辱骂，后朝其胸口捣了一拳,又朝其头部捣了一拳；被告称纠纷发生当天中午，其喝了点酒，路过村委大院门口遇到原告，因想起以前的矛盾故与原告发生争执，在争执过程中，原告“弯着腰，低着头，朝其身上拱”，被告便用手往外推了两下，之后双方便各自被劝离；在场人员朱世学、魏茂宝、魏茂平、苏日光均称未曾看见被告殴打原告。
本院认为，原告与被告因琐事发生纠纷，原告主张被告将其殴打致伤，虽然原告未能提供直接证据证实被告殴打原告，但被告自认双方在发生纠纷过程中有过肢体接触。原告年事已高，被告在酒后应当控制好自己的言行，不应主动挑起事端与原告发生纠纷，且纠纷发生当日原告确有受伤，结合原告伤情记载，在被告亦未能举证证明原告所受之伤系因其他原因所致的情况下，可以推定原告的伤与被告有关。综合该案实际情况，本院酌情认定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告对自己的损失承担70%的责任为宜。
对于原告的损失情况，本院根据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费3441.54元；2.护理费720元（80元/天×9天），原告住院9天，护理费标准参照日照市人力资源和社会保障局发布的《日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位》一般护理的护工标准80元/天计算；3.住院伙食补助费180元（20元/天×9天），参照日照市财政局公布的国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准20元/天标准计算；4.交通费100元，结合原告的居住地、治疗医院以及住院期限，本院酌情予以认定。以上损失共计4441.54元，被告张守亮按其承担的赔偿比例应赔偿原告损失共计1332.46元。
综上所述，对原告诉讼请求中合法合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张守亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告张守玉医疗费、护理费等各项损失共计1332.46元；
二、驳回原告张守玉的其它诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李欣秋
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第454-2号
原告毕永华。
法定代理人张玉翠（系原告母亲），汉族。
被告任海兵。
本院于2014年5月21日作出（2014）万民初字第454号财产保全的裁定，现因本案已审理并执行完毕，已无保全的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告任海兵驾驶的京GPE6**轿车的扣押
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年十一月三日
书记员 姚 彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1299号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈祝琪。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李彩红。
委托代理人（特别授权）叶全夫。
上诉人陈祝琪因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2007年9月15日，被告（反诉原告）陈祝琪驾驶浙D×××××号小型客车在甬金高速往宁波方向77公里＋700米发生尾随相撞，造成金根夫死亡。交通事故发生后，经浙江省公安厅高速公路交通警察调解，对于该次车祸所造成的损失，陈祝琪承担117199.80元，金根夫承担89391元，李钟仁承担157930.20元，并由三方在交通事故损害赔偿调解书上签字确认。原告（反诉被告）李彩红系死者金根夫之妻。调解书签订后，被告（反诉原告）陈祝琪以现金的方式陆陆续续支付给原告（反诉被告）李彩红87199.80元。对于余款30000元，陈祝琪于2009年7月2日出具给李彩红欠条一份，载明“今欠李彩红交通事故赔偿费计人民币叁万元，到2009年8月底支付壹万元，到2009年农历年底支付壹万元，到2010年农历4月底支付壹万元。欠款人：陈祝琪，2009年7月2日”。欠条出具后，被告（反诉原告）陈祝琪分文未付，由此酿成本案纷争。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、交通事故认定书一份、赔偿调解书一份、绍兴晚报复制版一份、数字版一份等证据所证实。
原审判决认为：公民之间合法的债务受法律保护。被告（反诉原告）陈祝琪在道路交通事故发生后，在交通警察主持的交通事故损害赔偿调解书上签字，说明其对该次事故愿意承担责任；事后，其按照调解书的约定，支付了赔偿款87199.80元，说明其愿意并积极履行了该调解书规定的义务；并且在2009年9月2日，其又出具了欠条给原告（反诉被告），说明其仍愿意按照调解书的约定，继续履行义务。故对于原告起诉要求被告支付30000元道路交通事故赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在本诉中的抗辩，即当初签调解书时，仅就道路交通事故的责任签字确认，本院认为结合其于2009年7月2日出具给原告（反诉被告）的欠条及庭审过程中主张的已支付了87199.80元的事实来看，其在交通事故损害赔偿调解书上签字的真实意思就是“陈祝琪愿意对金根夫因交通事故死亡的事故承担责任，支付给金根夫的家属赔偿款117199.80元”，现其根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，主张被告（反诉原告）陈祝琪是无偿帮工，不应承担赔偿责任，本院认为对该事故，其已经承诺承担责任，并按约履行了部分责任，现其提出反诉，推翻之前的调解书及欠条所达成的合意，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）陈祝琪应支付给原告（反诉被告）李彩红人民币30000元，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回被告（反诉原告）陈祝琪的诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费550元，反诉受理费1980元，合计人民币2530元，依法减半收取1265元，由被告（反诉原告）陈祝琪承担。
上诉人陈祝琪上诉称：一、一审法院事实认定部分只认定车祸，对于上诉人是帮金根夫开车的事实只字不提。二、一审法院对交通事故损害赔偿调解书性质认定错误，并非签了交通事故调解书就可以理解为解决了上诉人和被上诉人之间交通事故外法律关系方面的纠纷。事实上上诉人一直在和被上诉人协商因义务帮工关系被上诉人应承担部分上诉人的损失。但一直没有协商成功，上诉人多次要求被上诉人承担部分责任。三、一审法院对欠条的理解错误。难道因调解书而来的欠条就包含一切其他法律关系？四、一审法院对上诉人在交通事故调解协议书和欠条上签字就推断出上诉人愿意承担一切责任也是十分错误的。五、交通事故赔偿调解书对上诉人也是极不公平的。六、上诉人也考虑到被上诉人的实际情况，只要求被上诉人承担部分损失，即3万元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李彩红答辩称：一审法院判决公正合法，适用法律正确，判决理由充分。上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中申请证人潘某出庭作证，证明上诉人一直在与被上诉人协商义务帮工关系，并没有放弃这部分的主张。被上诉人质证认为该证人证言是无效的，因为上诉人与证人系夫妻关系，夫妻之间本身就有利害关系，所以该证人证言不可采信。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，因上诉人与证人系夫妻关系，具有利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。
上诉人未提供其他新的证据。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人以帮工人的身份要求被上诉人支付部分损失是否应予支持。
上诉人在一审时以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为法律依据提起民事诉讼。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的内容（为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任）来看，致人损害的“人”系帮工关系（帮工人与被帮工人）以外的第三人，结合本案事实，受害人金根夫不是该条款中的第三人，因此上诉人以该条为法律依据来主张权利显然不能成立。原审判决认定：“被告（反诉原告）陈祝琪在道路交通事故发生后，在交通警察主持的交通事故损害赔偿调解书上签字，说明其对该次事故愿意承担责任；事后，其按照调解书的约定，支付了赔偿款87199.80元，说明其愿意并积极履行了该调解书规定的义务；并且在2009年9月2日，其又出具了欠条给原告（反诉被告），说明其仍愿意按照调解书的约定，继续履行义务。故对于原告起诉要求被告支付30000元道路交通事故赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。”并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2530元，由上诉人陈祝琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 毛振宇
代理审判员 马利英
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 赵剑英
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初488号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人叶丽红，女，1974年9月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市江北区。因吸食毒品于2001年7月被劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2004年3月3日被宁波市公安局海曙分局处强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年3月21日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品于2008年11月27日被浙江省奉化市公安局处强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2013年3月22日被宁波市公安局江北分局处强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年5月5日被宁波市公安局江北分局处强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陆旦，浙江尚甬律师事务所律师，宁波市江北区。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］489号起诉书指控被告人叶丽红犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年11月4日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人叶丽红及其辩护人陆旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年4月17日晚，被告人叶丽红伙同同居男友邬国伟（另案处理）在本区甬江街道朱家苑25幢82号楼下，以400元（人民币，下同）的价格将约0.7克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吕某（其朋友蔡某实际参与交易），毒资通过微信转账方式由叶丽红收取。
2016年4月25日中午，被告人叶丽红伙同邬某经微信联系，在上述同一地点，以400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给吕某（蔡某实际参与交易），毒资通过微信转账方式由叶丽红收取。
2016年4月26日凌晨，被告人叶丽红经微信联系，在上述同一地点，以200元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吕某。
2016年5月1日晚，被告人叶丽红经微信联系，在上述同一地点，以200元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吕某（蔡某实际参与交易）。
上述事实，被告人叶丽红在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证扣押清单、照片、微信聊天记录、转账记录、身份证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、破案经过等，证人吕某、蔡某的证言，被告人叶丽红的供述，鉴定意见现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人叶丽红能如实供述，自愿认罪，有悔罪表现；被告人在本次贩卖毒品犯罪与他人合伙部分的作用地位相对次要，主观恶性和社会危害性相对较小。综上，请求对被告人叶丽红从轻处罚。
本院认为，被告人叶丽红违反国家对毒品的管理制度，单独或者伙同他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶丽红曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人叶丽红到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人叶丽红从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得应予追缴；供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年8月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人的违法所得人民币1200元予以追缴；作案工具黑色Iphone5手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 余国平
人民陪审员 黄亚萍
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 颜芸珏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1515号
原告：任长国，男，1951年5月15日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
委托代理人：黄文学，通化市法律工作者协会法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。
被告：梅河口市中心医院，住所：梅河口市。
法定代表人：王升平，院长。
委托代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：代为应诉、参与质证、辩论、代收法律文书。
委托代理人：杨树忠，男，1970年5月11日出生，汉族，该医院主任，现住梅河口市。
原告任长国诉被告梅河口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月4日、2015年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告任长国及其委托代理人黄文学，被告梅河口市中心医院的委托代理人胡才、杨树忠到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
任长国诉称：2011年11月21日，任长国因患双侧股骨头坏死，入住梅河口市中心医院治疗，手术前任长国的双腿长度相等，行走正常，而经过该院对右侧全髋关节行置换手术后，任长国的右腿比左腿长约5厘米，致使任长国大部分生活不能自理。为维护任长国的合法权益，要求梅河口市中心医院赔偿任长国医疗费等各项损失385000元。
梅河口市中心医院辩称：我方医疗行为没有过错，没有赔偿责任。任长国如果提供证据证明我方有责任，我方可以予以赔偿。
经审理查明本案事实如下：2011年11月21日，任长国因患双侧股骨头坏死，入住梅河口市中心医院治疗24天，共花费医药费26334.20元。经门诊X光显示：双侧髋关节间隙变窄，外形变扁，头塌陷。入院诊断为：双侧股骨头坏死。2011年11月23日，梅河口市中心医院对任长国行“右侧全髋关节置换术”。现任长国以梅河口市中心医院医疗行为存在过错导致其术后双下肢不等长为由起诉来院，要求梅河口市中心医院赔偿其各项经济损失385000元。本案在审理过程中，经任长国申请对其伤残等级及其损害后果与梅河口市中心医院医疗行为是否存在因果关系等进行司法鉴定。2015年10月16日，吉林佳昌司法鉴定中心做出（2015）法临鉴字第265号鉴定意见书，意见为：梅河口市中心医院的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人任长国的损害后果不存在因果关系；任长国双腿损伤分别达八级伤残；未达到需护理依赖的程度。
认定上述事实的证据有：医药费票据复印件、吉林佳昌司法鉴定中心（2015）法临鉴字第265号鉴定意见书。
任长国对鉴定意见书存在异议。
梅河口市中心医院对上述证据无异议。
根据任长国的诉讼请求以及梅河口市中心医院的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、梅河口市中心医院对任长国右腿进行的医疗行为是否存在过错；二、任长国的各项具体请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，吉林佳昌鉴定中心的鉴定分析，任长国双腿不等长考虑有两个方面原因，一是其骨盆左上方倾斜导致左上肢上移；二是左股骨头变扁导致左下肢整体长度缩短。以上原因与梅河口市中心医院所行的右髋关节置换术无关，即梅河口市中心医院实施的右髋关节置换术与任长国双下肢不等长不存在因果关系。但梅河口市中心医院在术前就双下肢不等长问题的相关告知义务不够充分，存在过错。根据该鉴定分析内容，梅河口市中心医院在术前未对任长国尽到足够的告知义务，侵害了任长国的知情权，故应承担相应的赔偿责任。本院认为，任长国的损害后果与梅河口市中心医院的医疗行为不存在因果关系，任长国虽对该鉴定意见存在异议，但未能提供相反证据证明，故其异议不能成立。关于任长国的经济损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。根据吉林佳昌鉴定中心的鉴定意见书，任长国右腿构成八级伤残，其残疾赔偿金应为104480.19元（23217.82元×15年×30%）；其住院期间医药费为26334.18元，护理费应为2977.92元（124.08元／天×24天）；其住院伙食补助费应为2400元（100元／天×24天），任长国主张1200元，属于行使有权处分，本院予以准许，故其住院伙食补助费为1200元；关于任长国主张的精神损害抚慰金，结合梅河口市中心医院的过错程度及任长国伤情，本院酌定为3000元。任长国对其主张的残疾用具费、交通费均未提供证据证明，故本院不予支持。综上，任长国各项经济损失为人民币137992.29元。根据梅河口市中心医院的过错只是对术后可能出现的正常情形未尽到告知义务，其诊疗行为本身并无过错，结合任长国的损害后果及经济损失，本院酌定梅河口市中心医院赔偿任长国经济损失30000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第五十四条、第五十五条的规定，本院判决如下：
一、被告梅河口市中心医院于本判决生效后立即赔偿原告任长国经济损失人民币30000元；
二、驳回原告任长国的其他诉讼请求。
如果被告梅河口市中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由被告梅河口市中心医院负担，被告在本判决生效后立即将案件受理费返还给原告任长国。
被告梅河口市中心医院到期不履行本判决确定的给付义务，原告任长国向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张所颖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1515号
原告赵某某，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省政和县。
被告黄某某，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识于1995年10月24日登记结婚，1996年7月10日生育一子黄某甲，已独立生活，2008年10月24日生育一女黄某乙。近年来，原、被告因双方性格不合，及生活琐事经常发生争吵，被告还动手殴打原告，原告只好于2013年10月份离开被告家，至今分居已满两年，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，故诉请依法判令准予原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。
被告黄某某辩称，原、被告婚姻缔结过程及子女生育情况如原告所述，但被告婚后有履行照顾家庭的义务，双方仍有和好可能，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月24日登记结婚，1996年7月10日生育一子黄某甲，2008年10月24日生育一女黄某乙。近年来，原、被告因家庭生活琐事及性格差异发生争吵，引起夫妻感情纠纷。上述事实有原告提供并经庭审质证的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并育有子女，已建立了较为稳定的家庭生活，现双方虽因性格不合及家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要今后原、被告能够积极主动加强感情沟通和思想交流，双方仍然有和好的可能，故对原告赵某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 心
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪聪滨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1515号原告：任长国，男，1951年5月15日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。委托代理人：黄文学，通化市法律工作者协会法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。被告：梅河口市中心医院，住所：梅河口市。法定代表人：王升平，院长。委托代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：代为应诉、参与质证、辩论、代收法律文书。委托代理人：杨树忠，男，1970年5月11日出生，汉族，该医院主任，现住梅河口市。原告任长国诉被告梅河口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月4日、2015年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告任长国及其委托代理人黄文学，被告梅河口市中心医院的委托代理人胡才、杨树忠到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。任长国诉称：2011年11月21日，任长国因患双侧股骨头坏死，入住梅河口市中心医院治疗，手术前任长国的双腿长度相等，行走正常，而经过该院对右侧全髋关节行置换手术后，任长国的右腿比左腿长约5厘米，致使任长国大部分生活不能自理。为维护任长国的合法权益，要求梅河口市中心医院赔偿任长国医疗费等各项损失385000元。梅河口市中心医院辩称：我方医疗行为没有过错，没有赔偿责任。任长国如果提供证据证明我方有责任，我方可以予以赔偿。经审理查明本案事实如下：2011年11月21日，任长国因患双侧股骨头坏死，入住梅河口市中心医院治疗24天，共花费医药费26334.20元。经门诊X光显示：双侧髋关节间隙变窄，外形变扁，头塌陷。入院诊断为：双侧股骨头坏死。2011年11月23日，梅河口市中心医院对任长国行“右侧全髋关节置换术”。现任长国以梅河口市中心医院医疗行为存在过错导致其术后双下肢不等长为由起诉来院，要求梅河口市中心医院赔偿其各项经济损失385000元。本案在审理过程中，经任长国申请对其伤残等级及其损害后果与梅河口市中心医院医疗行为是否存在因果关系等进行司法鉴定。2015年10月16日，吉林佳昌司法鉴定中心做出（2015）法临鉴字第265号鉴定意见书，意见为：梅河口市中心医院的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人任长国的损害后果不存在因果关系；任长国双腿损伤分别达八级伤残；未达到需护理依赖的程度。认定上述事实的证据有：医药费票据复印件、吉林佳昌司法鉴定中心（2015）法临鉴字第265号鉴定意见书。任长国对鉴定意见书存在异议。梅河口市中心医院对上述证据无异议。根据任长国的诉讼请求以及梅河口市中心医院的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、梅河口市中心医院对任长国右腿进行的医疗行为是否存在过错；二、任长国的各项具体请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，吉林佳昌鉴定中心的鉴定分析，任长国双腿不等长考虑有两个方面原因，一是其骨盆左上方倾斜导致左上肢上移；二是左股骨头变扁导致左下肢整体长度缩短。以上原因与梅河口市中心医院所行的右髋关节置换术无关，即梅河口市中心医院实施的右髋关节置换术与任长国双下肢不等长不存在因果关系。但梅河口市中心医院在术前就双下肢不等长问题的相关告知义务不够充分，存在过错。根据该鉴定分析内容，梅河口市中心医院在术前未对任长国尽到足够的告知义务，侵害了任长国的知情权，故应承担相应的赔偿责任。本院认为，任长国的损害后果与梅河口市中心医院的医疗行为不存在因果关系，任长国虽对该鉴定意见存在异议，但未能提供相反证据证明，故其异议不能成立。关于任长国的经济损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。根据吉林佳昌鉴定中心的鉴定意见书，任长国右腿构成八级伤残，其残疾赔偿金应为104480.19元（23217.82元×15年×30%）；其住院期间医药费为26334.18元，护理费应为2977.92元（124.08元/天×24天）；其住院伙食补助费应为2400元（100元/天×24天），任长国主张1200元，属于行使有权处分，本院予以准许，故其住院伙食补助费为1200元；关于任长国主张的精神损害抚慰金，结合梅河口市中心医院的过错程度及任长国伤情，本院酌定为3000元。任长国对其主张的残疾用具费、交通费均未提供证据证明，故本院不予支持。综上，任长国各项经济损失为人民币137992.29元。根据梅河口市中心医院的过错只是对术后可能出现的正常情形未尽到告知义务，其诊疗行为本身并无过错，结合任长国的损害后果及经济损失，本院酌定梅河口市中心医院赔偿任长国经济损失30000元。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第五十四条、第五十五条的规定，本院判决如下：一、被告梅河口市中心医院于本判决生效后立即赔偿原告任长国经济损失人民币30000元；二、驳回原告任长国的其他诉讼请求。如果被告梅河口市中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告梅河口市中心医院负担，被告在本判决生效后立即将案件受理费返还给原告任长国。被告梅河口市中心医院到期不履行本判决确定的给付义务，原告任长国向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李艳平审判员  王吉玲审判员  汤文慧二〇一五年十二月二十三日书记员  张所颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2081号
上诉人（原审被告）：余正齐，男，回族，1973年9月30日出生，农民，住巩留县。
委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田宗秀，女，回族，1967年9月1日出生，农民，住巩留县。
委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人余正齐因与被上诉人田宗秀土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余正齐及其委托诉讼代理人张雪婷、被上诉人田宗秀及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余正齐上诉请求：1、撤销原判，依法驳回田宗秀的诉讼请求；2、案件受理费由田宗秀承担。事实和理由：涉案土地系巩留县提克阿热克乡人民政府的机动地，承包经营协议是一年一签。2016年田宗秀并没有与乡政府签订土地承包协议，也没有取得涉案土地的承包经营权，也没有缴纳承包费。马以成与田宗秀虽在（2014）巩民初字第1203号民事调解书中将涉案土地作为家庭共同财产给了田宗秀耕种，但乡政府提出了执行异议，原审将涉案土地判归田宗秀耕种，侵犯了乡人民政府的合法权益。
田宗秀辩称：2013年11月，其通过转让其取得该土地的经营权，并经六乡水土资源开发办加盖公章同意，同时，支付转让费30.5万元。2014年8月，其与前夫马以成通过法院达成调解协议，涉案土地由其耕种。2016年，未经其许可余正齐强行耕种，属于恶意侵占，应予返还。
田宗秀向原审法院起诉请求：1、依法判决余正齐停止侵权，并返还50亩承包地；2、余正齐赔偿其2016年50亩地的收益；3、诉讼费由余正齐承担。
一审法院认定事实：2013年11月22日，田宗秀前夫马以成从安存元处以转让方式取得位于巩留县提克阿热克乡开发队7斗11条田，包括房屋在内的53亩土地的经营权。土地四至为：东至七斗渠大路、西至七斗排渠、南至田间道路、北至承包户王光亮。2014年8月25日，田宗秀与马以成协议离婚，并将位于巩留县提克阿热克乡开发队七斗的50亩土地院落归田宗秀使用和收益。另查明，2016年余正齐在该土地上种植了玉米。
一审法院认为，马以成从安存元处以转让方式取得的耕地和房屋，在田宗秀与马以成离婚时，双方协议该转让所得的土地和房屋归田宗秀使用和收益，因此，田宗秀是该财产合法的所有权和使用权人。余正齐未经田宗秀同意，将该土地耕种的行为，属于恶意侵占，理应将被侵占土地返还给田宗秀。关于土地上现有的青苗，属于在该土地上的附着物，在青苗未成熟前不宜与土地分离，且属恶意侵占造成的，故土地上的青苗应与该土地的使用权一同归田宗秀所有。关于田宗秀要求赔偿其土地收益的请求，因其并未提供该方面的证据，且土地上的青苗归其所有，故本院对该诉讼请求不予支持。关于余正齐认为涉案土地是其合法承包，不构成侵权的抗辩理由。在田宗秀与马以成的离婚调解书中，并未涉及该方面内容。同时，余正齐提供的与马以成签订的转包协议书及收条，其真实性未得到田宗秀认可，且签订合同人马以成现下落不明，在无法查明事实的情况下，余正齐应进一步提供证据，证明该证据的真实性和合法性。在本院向余正齐释明是否需要做笔迹鉴定时，余正齐明确拒绝做相应鉴定，且在限期内亦未提交鉴定申请书。因此余正齐应当承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、余正齐于判决生效之日起，将位于巩留县提克阿热克乡开发队7斗渠11条田，四至为：东至七斗渠大路、西至七斗排渠、南至田间道路、北至承包户王光亮的50亩耕地返还给田宗秀；二、驳回田宗秀的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由余正齐承担。
本院二审期间，余正齐提交新证据1、执行异议申请书，拟证明巩留县提克阿热克乡人民政府开发办认为涉案土地六乡政府所有，田宗秀与马以成无权处置。对此，田宗秀对该证据三性均不认可，且从未给其送达。证据2、（2014）巩民初字第1203号案件的庭审笔录，拟证明田宗秀与马以成离婚时未提供相应证据证明二人享有涉案土地的经营权。对此，田宗秀对该证据的真实性认可，但对证明内容不认可。证据3、收条，拟证明涉案土地为机动地，开发办收取其承包费。对此，田宗秀不认可，收据载明的土地四至与争议土地四至不符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案土地为集体机动地，由巩留县提克阿热克乡人民政府下属部门开发办负责管理，土地承包期限一年。本案在本院审理过程中，巩留县提克阿热克乡人民政府开发办主任马福明到陈述：”涉案土地属于集体机动地，由开发办负责管理。在马以成之前土地一直由安存元承包20年，承包合同均是一年一签。2013年11月22日，安存元是原承包户，其享有优先承包权，他想把土地转包给马以成的情况我们知道，因为安存元不存在拖欠承包费的情况，我们也同意。刚开始有书面承包合同，期限一年，后面形成习惯就没有再签书面合同，每年的12月30日前交清下一年的承包费。2014年、2015年涉案土地由马以成耕种。2016年，余正齐耕种了土地，缴纳了土地承包费...”。双方当事人对上述内容，予以认可。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2016年3月，余正齐交纳了土地承包费，并在本案上诉期间将其种植的玉米进行了收割。
本院认为，本案争议焦点是：田宗秀要求余正齐返还土地的理由能否成立。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，马以成以转让方式取得涉案土地经营权，并于2014年、2015年承包经营涉案土地，期间，马以成与田宗秀协议离婚，并将涉案土地及院落交由田宗秀经营，未作变更。2016年，余正齐虽实际经营管理该地，但未能提供证据证明发包方巩留县提克阿热克乡人民政府开发办收回了该地，并重新发包给余正齐。因此，余正齐没有合法取得该土地承包权的依据，故其无继续经营管理涉案土地的权利，依法余正齐负有返还义务，故田宗秀的此项诉讼请求，应予以支持。另，鉴于余正齐在诉争土地上种植农作物并收割完毕，原判主文认为土地上的青苗应与该土地的使用权一同归田宗秀所有欠妥，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，判决主文虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由余正齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 洋
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初41号
原告黄贡廷，男，汉族，1975年10月13日生，住广东省博罗县，
被告刘海平，男，汉族，1975年6月26日生，住广东省博罗县，
原告黄贡廷诉被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。2018年1月19日原告黄贡廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄贡廷撤诉处理。
案件受理费825元（已减半收取，原告预交），由原告黄贡廷负担。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年一月十九日
法官助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴