原告邓风平、严奉铎与被告罗中、龚华清船舶租用合同纠纷案一审民事判决书
（2014）岳民初字第457号
原告邓风平，男，1969年10月18日出生，汉族，重庆人，个体户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告严奉铎，男，1962年5月15日出生，汉族，华容县人，个体户，住湖南省华容县。
两原告委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
被告罗中，男，1973年9月10日出生，汉族，荆州市人，个体户，住湖北省荆州市荆州区。
被告龚华清，男，1968年11月17日出生，汉族，岳阳市人，个体户，住湖南省岳阳市。
原告邓风平、严奉铎与被告罗中、龚华清船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓风平、两原告委托代理人杨诗旷、被告罗中均到庭参加了诉讼，被告龚华清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓风平、严奉铎诉称，2009年1月19日，两原告与被告罗中签订了一份《船舶租赁合同》。合同约定，被告罗中将其所有的挂靠在湖北省宜都市鑫河船业有限公司的长恒＊＊＊船舶租赁给两原告经营，两原告可以将该船舶技改为自卸沙船，费用由两原告承担，租赁期限为六年，合同履行地为岳阳洞庭湖水域内，双方对租金数额及付款方式等其他权利义务亦有明确具体的约定。2009年6月1日，合同双方又签订了一份补充协议，约定：两原告在船舶技改中购置的动力机械设备，在船舶租赁期满时由被告罗中按照市场价收购。至2012年3月6日，被告罗中无故突然提出终止船舶租赁合同，为此双方协商确定：终止履行船舶租赁合同，由被告罗中补偿两原告技改时新购置的动力机械设备等款项共计150万元，该款于2012年9月6日前付清，逾期未还则按银行同期贷款利率计算利息，且该款未付清前，两原告有权将被告罗中的长恒＊＊＊号船舶留置及处置，被告龚华清对该款予以担保。付款期限届满，被告罗中分文未付，两原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告罗中偿付两原告技改补偿款150万元及逾期利息，被告龚华清对此承担连带清偿责任。
被告罗中辩称，第一，被告龚华清实际是两原告的合伙人，欠条上龚华清作为担保人的签名是事后添加的，因此龚华清作为被告列入本案与事实不符；第二，原告陈述的签订合同、协议的时间和内容均是事实，承诺补偿两原告技改费150万元并出具了欠条也是事实，但是终止合同的原因是因为两原告在租赁船舶第三年没有按期足额支付租金，且在被告罗中出具补偿款150万元的欠条后，两原告没有将船舶的相关证照手续交付给被告罗中，导致被告罗中无法买卖该船舶，因而无法按期履付150万元的欠款。另外，两原告在与被告罗中终止合同后，仍然使用该船舶进行营运，对船舶造成了一定的损耗，且未向被告罗中支付分文租金。因此，被告罗中认可150万元的技改补偿欠款应予偿还，但是需要两原告将该船舶的相关证书交与被告罗中，以便船舶顺利出售后才有钱还款，而且，两被告应承担终止合同后继续使用船舶的机械磨损费和营运至今的租金。
被告龚华清未出庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，被告罗中进行了质证。
证据1、2009年1月18日船舶租用合同、2009年6月1日补充协议各一份。用以证明：被告罗中将其所有的长恒＊＊＊号船舶租赁给两原告使用，两原告可以对船舶进行改造，改造费用由两原告承担，在租赁期满后由被告罗中按市场行价收购技改装备。
证据2、2012年3月6日欠条一份。用以证明租赁合同双方就终止合同达成一致意见，并由被告罗中补偿两原告技改费用150万元。
证据3、2012年9月18日承诺书一份。用以证明：被告罗中逾期付款，进一步确认了补偿技改欠款150万元，并且再次承诺于9月28日付清，同时承诺在未付清该款之前，两原告可以继续无偿享有该船舶的经营权。
对上述三组证据，被告罗中仅对证据2欠条上担保人龚华清的签字担保提出异议，认为是事后添加的，其余均无异议。
被告罗中没有向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的所有证据材料，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定本案案件事实如下：
2009年1月18日，两原告作为乙方，与湖北省宜都市鑫河船业有限公司及被告罗中作为甲方签订了一份《船舶租赁合同》。合同约定，甲方将其所属的长恒＊＊＊号船（长74米，宽13.4米，深3.8米）所有证照齐全租赁给乙方即两原告经营使用，两原告可以将该船舶技术改造为自卸沙船，费用由两原告承担，租赁期限为六年，合同履行地为岳阳洞庭湖水域内，对租金数额和交付方式、船舶人员、费用等其他权利义务均由明确具体的约定。特别在合同第十三条甲方声明，长恒＊＊＊船实属被告罗中所有，与湖北省宜都市鑫河船业有限公司是挂靠关系，与他公司没有任何关系，有挂靠合同为证。2009年6月1日，合同双方再次签订一份补充协议，主要约定：乙方两原告在船舶技改中购置的新动力机械设备，向甲方罗中出具清单，在船舶租赁期满时由甲方罗中按照市场行价收购，一次性付清价款给两原告。租赁合同履行至2012年3月6日，两原告与被告罗中一致同意协商终止该租赁合同关系，由被告罗中向两原告补偿技改费150万元，并于当日出具欠条一份，同时约定该款于2012年9月6日前付清，逾期则按银行同期贷款利率计算利息，且在该款未付清之前，两原告有权将长恒＊＊＊号船舶留置及处置。被告龚华清作为两原告和被告罗中双方共同的朋友，参与了此次协商处理，并自愿为被告罗中欠款150万元提供担保。还款期限满后，被告罗中因无钱还款，于2012年9月18日再次向两原告出具承诺书一份，承诺150万元技改补偿款于2012年9月28日前一次性付清，该款如在约定之日仍未付清，长恒＊＊＊号船舶则由两原告继续留置经营并无需支付租金，且两原告将有权处置该船舶。二次约定还款期满后，被告罗中依然未偿还两原告欠款，两原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求法院判令被告罗中偿付两原告技改补偿款150万元及逾期利息，被告龚华清对此承担连带清偿责任。
本院认为，两原告与被告罗中于2009年1月18日签订船舶租赁合同，双方发生租赁合同关系，至2012年3月6日，被告罗中向两原告出具150万元欠条，双方的租赁合同关系至此终止，实际转变为解除租赁合同欠款，2012年9月18日被告罗中出具的承诺书，系其的真实意思表示，合法有效，被告罗中应按约定和承诺按期偿付两原告欠款，被告罗中没有履行约定和兑现承诺，应视为违约，故两原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告罗中的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告龚华清作为担保人，虽没有在欠条上注明担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告龚华清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告罗中于本判决生效之日起十日内偿还原告邓风平、严奉铎船舶技改欠款150万元及利息（自2012年9月6日起按人民银行同期贷款利率算至实际还款日止）。
二、由被告龚华清对上述款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告罗中承担，被告龚华清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 龙永雷
人民陪审员 卢中秋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 胥方丽
附法律相关条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。