山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第620号
原告：孙立全，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王国斋，山东华龙清威律师事务所律师。
委托代理人：孙其昌，原告单位职员。
被告：龙口煤电有限公司，住所地：龙口市开发区振兴路369号。
法定代表人：袁景安，董事长。
委托代理人：曹余平，公司法律顾问。
委托代理人：姜志娟，机电维修制造中心经营科副科长。
被告：龙口煤电有限公司机电维修制造中心。住所地：龙口市电厂西路***号。
负责人：王棣善，经理。
委托代理人：曹余平，公司法律顾问。
委托代理人：姜志娟，机电维修制造中心经营科副科长。
原告孙立全诉被告龙口煤电有限公司、龙口煤电有限公司机电维修制造中心承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王国斋、孙其昌；被告单位的委托代理人曹余平、姜志娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心系被告龙口煤电有限公司的下属单位。2009年5月27日，原告与被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心订立产品加工合同，约定由原告为该被告加工Y4箱体400件，单价280元／件；Y4箱体边检大盖400件，单价140元／件；Y4边检壳体400件，单价140元／件。合同订立后，原告为履行该合同制作工装、购买刀具、摇臂钻床设备等，进行了巨额专项投入。因此，合同约定，被告应保证合同履行完毕，否则，应按合同约定的数量和单价赔偿原告损失。由于被告没有全部履行合同，导致原告既没有实现合同目的，又遭受了巨额投入损失。请求法院依法判令两被告向原告支付违约损害赔偿金133980元。诉讼费由被告承担。
被告龙口煤电有限公司、龙口煤电有限公司机电维修制造中心共同辩称：1、原告应当提供证据证明原告孙立全系龙口市晨光机械加工厂业主，否则，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。2、本案已经超过诉讼时效，按照民法通则规定，向人民法院起诉的诉讼时效为2年，本案的产品加工合同系机电维修中心与龙口市晨光机械加工厂在2009年5月27日签订的，截止至2009年12月31日合同终止，已经超过了2年的诉讼时效期间，因此，应驳回原告的诉讼请求。3、本案属于承揽合同，依据合同法的规定，定作方有权解除合同。2009年5月，龙口正达车轮要求机电维修制造中心给其加工400套Y4玉米机，机电维修中心将Y4玉米机的Y4箱体、Y4边检大盖、Y4边检壳体各400件委托龙口市晨光机械加工厂加工制作，并签订了产品加工合同，但因龙口市正达车轮没有按照协议要400套玉米机，因此，第二被告也只是要求原告加工部分件，没有完成400套。4、原告应当提供证据证明其损失额。
审理查明：原告系个体工商户龙口晨光机械加工厂业主，2009年5月27日，龙口晨光机械加工厂与被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心签订了产品加工合同一份。合同约定，原告为被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心加工Y4玉米机箱体、边检大盖、边检壳体各400件，其中箱体的加工价格为280元／件、边检大盖140元／件、边检壳体140元／件。合同同时约定，由于供方需投入工装及相关刀具，故上述价格应在本年度保证400套的前提下，否则价格在原价格的基础上，需方应给予补偿。合同履行过程中，被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心没有按照合同约定向原告定作400套，仅定作了部分箱体、边检大盖、边检壳体，具体履行情况如下：Y4箱体履行112件，Y4边检大盖209件、Y4边检壳体210件。
庭审中，原告向法庭提交了2010年10月25日，原告与被告单位的工作人员的录音证据，证明被告违约的事实以及被告应按照合同价格赔偿原告的损失，同时也证明被告的诉讼时效中断，对此被告认为经核实被录音人，其已经记不清楚是否有录音。但本院通知被告要求其单位的被录音人员到庭对录音证据进行质证，其没有到庭。
另外，庭审中，原告提交的其已完成的工作量的账目及成本核算明细，其中：
1、箱体／件：人工费61元、电费25.20元、固定资产折旧费8.40元、运杂费2.80元、企业管理费5.6元、税金8.16元，箱体的生产成本每件为111.16元，每件的利润为168.84元。
2、边检大端盖／件：人工费30.50元、电费12.60元、固定资产折旧费4.20元、运杂费1.40元、企业管理费2.80元、税金4.08元，边检大端盖的生产成本每件为55.58元，每件的利润为84.42元。
3、边检壳体／件：人工费30.50元、电费12.60元、固定资产折旧费4.20元、运杂费1.40元、企业管理费2.80元、税金4.08元，边检大端盖的生产成本每件为55.58元，每件的利润为84.42元。
庭审中，原告陈述其为被告加工产品后，根据交易习惯剩余的废铁沫应当归其所有，被告应赔偿其铁沫损失20138.40元。对此，被告认为，因为双方约定的加工方式系来料加工，加工的材料系被告提供，所以加工产生的废料应归被告所有。
另查明，被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心系被告龙口煤电有限公司开办的分支机构。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述、原告提交的双方签订的产品加工合同、账目明细、录音材料等证据在卷佐证。
本院认为：龙口晨光机械加工厂与被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心双方签订的产品加工合同，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告系个体工商户龙口晨光机械加工厂的业主，其作为原告的诉讼主体提起诉讼，符合法律规定。按照双方签订的产品加工合同的约定，被告在无法满足加工数量的情况下，对原告的损失应予以补偿，原告依据合同的约定请求被告龙口煤电有限公司赔偿因其违约给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心系被告龙口煤电有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，该民事责任应由被告龙口煤电有限公司承担。对于原告请求被告龙口煤电有限公司机电维修制造中心承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告请求的赔偿数额133980元，虽然双方合同约定“应在本年度保证400套的前提下，否则价格在原价格的基础上，需方应给予补偿。”，但是合同的价格包含了生产成本，被告的违约仅造成其利润的损失，即可得利益的损失，根据原告提交的已完成工作量的成本核算明细，原告加工箱体的利润应为168.84元／件、边检大盖的利润应为84.42元／件、边检壳体的利润应为84.42元／件；因此，被告未满足原告的加工数量造成的利润损失应为80789.94元（1、箱体48625.92元（168.84元＊（400套-121套））；2、边检大端盖16124.22元（84.42＊（400-209））；3、边检壳体16039.80元（84.42＊（400-210）））。根据双方合同约定，被告应保证400套，否则按照原价格予以补偿，该价格包含有利润损失，足以说明被告对原告的利润损失是可以预见的。对于原告请求的废铁沫的损失，因双方签订的合同中并没有约定废铁沫应归原告所有，原告也没有提交有效证据证明加工产品的废铁沫归其所有系交易习惯以及每件加工件的废铁沫的数量，因此，对原告的该请求，本院不予支持。被告辩称，双方于2009年5月27日签订的产品加工合同截止至2009年12月31日合同终止，已经超过了2年的诉讼时效期间，对此，本院认为，原告提交了被告单位的工作人员的录音证据，且本院已通知被告由其工作人员到庭对该录音证据进行质证，但被告单位的人员没有到庭质证，因此，本院对该证据予以采信。根据该录音证据，足以说明原告于2010年10月25日向被告主张过权利，且被告同意原告以诉讼的方式解决问题，因此，被告关于原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告因其违约给原告造成的损失为80789.94元，对原告按照合同价格多请求的部分以及请求被告支付废铁沫的损失，本院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告龙口煤电有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙立全因其违约造成的损失共计80789.94元。
二、驳回原告孙立全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2980元，由原告承担1160元，被告龙口煤电有限公司承担1820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕怡慧