wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢605号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：肖波，男，1986年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与肖波追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有8874.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  宋 捷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初212号
原告：彭春华，男，汉族，1988年2月6日出生，住重庆市开县，
被告：东莞市高宏木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围小组。统一社会信用代码：91441900597439736G。
法定代表人：叶云辉。
原告彭春华诉被告东莞市高宏木制品有限公司（以下简称：东莞高宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭春华�庭参加了诉讼，被告东莞高宏公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34,930.6元及利息（以34,930.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年11月25日起计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月份开始建立销售合作关系，原告按时供应家具五金配件给被告，被告收货后，双方协议当月货款下月结算。后经双方对账结算，被告仍拖欠原告2016年7月至2016年10月份的货款34,930.6元，期间经原告多次催收，被告都以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告东莞高宏公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《送货单》及《对账单》等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：
原告彭春华主张其以东莞市华诚家具五金商行（以下简称：东莞华诚商行，没有经工商注册登记）的名义与被告东莞高宏公司存在买卖合同关系，原告向被告供应五金配件。2016年7月至2016年10月20日期间，原告共向被告供应了价值44,930.6元的货物，后被告于2016年10月20日向原告支付了货款10,000元，尚欠原告货款34,930.6元，原告提供了有被告员工签名确认的《送货单》予以证明。原告主张双方口头约定付款方式为当月货款下月月底付清。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款34,930.6元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞高宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证�，本院视为其放弃对原告彭春华提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告彭春华提交证据的真实性予以确认。原告彭春华主张被告东莞高宏公司拖欠其货款34,930.6元，并提供了有被告员工签名确认的《送货单》予以证明，对此本院予以采信。原告主张双方口头约定付款方式为当月货款下月月底付清，但被告东莞高宏公司至今仍未付款，其行为已构成违约，现原告彭春华诉请被告东莞高宏公司支付拖欠的货款34,930.6元，本院予以支持。对于利息问题，虽然双方没有约定逾期付款利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，由于被告没有按照约定的时间支付货款，被告已构成违约，原告要求被告以货款34,930.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向其支付利息至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持，但起算时间应从最后一次送货的时间（即2016年10月20日）的次月月底届满之日后即2016年12月1日开始计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市高宏木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭春华支付货款34,930.6元；
二、限被告东莞市高宏木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭春华支付利息（以货款34,930.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年12月1日�计至付清货款之日止）；
三、驳回原告彭春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元（原告已预交），由被告东莞市高宏木制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 伦敏青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄丽英
乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初212号
原告：彭春华，男，汉族，1988年2月6日出生，住重庆市开县，
被告：东莞市高宏木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围小组。统一社会信用代码：91441900597439736G。
原告彭春华诉被告东莞市高宏木制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 魏万能
二〇一七年三月三日
书记员 黄丽英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人巩志强，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人吴祝波，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人巩景富，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人田生亮，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人巩景富、巩志强、田生亮、吴祝波金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人巩景富、巩志强、田生亮、吴祝波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2892号
原告：王达，男，1989年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
诉讼委托代理人赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王兆安，村主任。
诉讼委托代理人王作山，该村党支部书记。
原告王达与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王达及其诉讼委托代理人、被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因承包土地造成的经济损失120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将本村土地“三个用,即十二用、十三用、十四用”计957亩承包给赵楠耕种，承包时间自2016年3月23日始至2016年10月31日止，承包费计382800元。合同签订后，经村委会同意，赵楠又将该承包合同转包给了原告。事后，原告发现，在该承包地中，有些地块被他人强占撂荒，有些地块被他人耕种，抢种了棉花等，共计造成95亩承包地无法耕种。造成原告土地承包费损失50000元余元，其他经济损失60000元余元。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会在法定期限内未递交书面答辩。但在庭审中辩称，该承包土地在发包前已经丈量。如果存在差地，按所差承包地的亩数退还相关土地承包费，对于原告其他损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，案外人赵楠与被告签订了大王台村三个用零散地发包合同，由被告大王台村委会将该村三个“用”（12用、13用、14用）零散地共计957亩发包给赵楠耕种。每亩承包费为400元，共计承包费382800元。该款在双方签订合同前一次性交清。合同签订后，经被告大王台村委会同意，案外人赵楠将该承包地转包给原告王达进行耕种。
2016年12月8日，我院依法对本案争议土地进行现场勘察。经勘察，双方确认对以下地块存在争议：①12用承包地内，长857米，宽34米，合计土地43.7亩，该土地被他人耕种；②13用承包地内，长857米，宽19米，合计土地24.42亩为草甸；③13用承包地内，长857米，宽4米，合计土地5.14亩为土地路面化；④14用承包地内，长857米，宽24米，合计土地30.85亩为草甸；⑤13用承包地内，长190米，宽50米，合计土地亩14.25为草甸；⑥13用承包地内，合计土地10亩为高坨。
在庭审过程中，经双方最终确认，除争议地块①不包括在原告所承包的957亩承包土地内以外，其他争议地块②至⑥均包括在957亩承包土地的范围内；且双方均确认争议地块②至⑥均不适宜种植农作物。该②至⑥地块共计84.66亩。
本院认为，案外人赵楠在依法与被告大王台村委会签订土地承包合同后，经被告同意，由赵楠将其所承包的土地转包给原告经营，其行为未违反法律规定，因此，原、被告之间所形成的土地承包关系合法有效，依法应受到法律的保护。而合同条款的确立，应本着公平、公正的原则依法确定。本案中，在原、被告双方所签订的土地承包合同中，虽原、被告双方对合同所确立的承包土地的面积并无异议，但经双方核对后确认，在该承包土地的范围内，存在着不适宜耕种的土地若干，而该些承包土地亦按可耕地计算了承包费用且面积数量较大，显然有失公平。故，该些土地应在承包合同中所确定的957亩中予以扣除，并由发包方即大王台村委会退还相应部分的承包费给承包方即本案的原告。至于原告所主张的其他经济损失的主张，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，判决如下：
一、被告大王台村委会于本判决生效后十日内退还给原告土地承包费33864元（84.66亩×400元／亩）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，分别由原告负担2100元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 梁洪静
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年一月五日
书 记 员 李广军
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条【承包合同内容的协商】以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢111号
申请执行人付某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
被执行人何某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
付某某与何某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付上述法律文书确定的精神抚慰金20000元。本案执行费200元。
本案在执行过程中，双方自愿达成如下执行和解协议，约定：1、由被执行人分期支付精神抚慰金20000元，其中于2014年10月28日支付5000元，2015年4月30日前、同年10月31日前、2016年4月30日前分别支付5000元；2、申请执行人自愿放弃逾期加倍利息的执行请求；执行费200元由被执行人负担。现上述和解协议已自觉履行完毕，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00583号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年五月六日
书记员 马 娟
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第721号
原告王某，男，汉族，农民。
被告白某，女，汉族，农民。
原告王某与被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2010年经过网聊恋爱，2011年同居生活。2011年腊月十八订婚，2011年农历腊月二十六举行结婚仪式。2012年10月24日生儿子王某甲。在共同生活中，被告与不三不四的人有不正当男女关系，原告多次劝说，被告却离家出走，双方于2014年4月分居生活。现起诉要求抚养孩子，被告承担抚养费57600元，并承担本案诉讼费。
被告白某辩称：被告与他人没有不正当关系。现不愿再与原告共同生活。由于被告是剖腹产生的孩子，对被告以后的生育能力有影响，且留下很多疾病，还要依靠孩子养老。现要求抚养孩子，不要求原告承担任何抚养费。
经审理查明：原被告经自由恋爱，于2011年农历正月初四开始同居生活，2011年腊月十八举行订婚仪式，2011年农历腊月二十六举行结婚仪式后以夫�名义同居生活，至今未办理结婚登记。2012年10月24日生男孩王某甲，现随原告及其父母生活。原被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾，于2014年4月分居生活至今。双方均不愿再与对方共同生活。原告遂提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述及身份证复印件、王某甲户籍证明在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，属同居关系，但非婚生子王某甲享有婚生子的权利。双方均明确表示不愿再与对方共同生活，因此，本案以同居关系子女抚养纠纷审理。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”�非婚生子王某甲在被告出走后，由原告及其父母抚养、照料生活，孩子已融入到现有的生活环境中，改变生活环境不利于其身心健康成长，且原告的抚养能力和抚养条件均优于被告，故孩子王某甲由原告抚养为宜，由被告承担抚养费。抚养费的数额，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，结合被告的给付能力、收入状况及孩子生活需要、本地农村居民人均纯收入、农村居民年生活消费性支出标准适当判处。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条�一款之规定，判决如下：
一、男孩王某甲由王某抚养，白某有探望的权利，王某负有协助探望的义务；
二、由白某一次性付给王某孩子抚养费35000元。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由王某负担620元，白某负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 勾燕妮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第721号
原告柳丽杰，城镇居民。
委托代理人陈拥军，山东泰宁律师事务所法律工作者。
被告董守莲，城镇居民。
委托代理人王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告柳丽杰与被告董守莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳丽杰及其委托代理人陈拥军，被告董守莲的委托代理人王旭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳丽杰诉称，2010年4月6日，被告以做生意需要资金为由借我现金8万元，被告出具一借据。后经催要，被告答应2012年5月15日归还。2010年5�16日被告称有急用借我现金15万元，约定借期两个月，但到期未能偿还，经我同意将借期延续至2012年5月15日，后又延续到2015年5月15日。但经催要被告仍未偿还，被告的行为侵犯了我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款23万元，支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告董守莲辩称，我没有借原告的钱，实际是原告借给了济宁市长沟镇李成民，当时约定利息是5分，借款数额为20万元，应支付原告方利息为2个月，即3万元，总计写给原告借款数额为23万元。我是借款的中间人，因李成民外债较多，原告让我给她写了8万元欠条，同时又让我写了15万元的手续，我根本没有借原告的钱，请求人民法院依法查明事实后驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月6日，被告董守莲以做生意需要资金为由向原告柳丽杰借款8万元，原告给付被告两张存单，被�向原告出具借条一张，借条载明：“今借到柳丽杰现金捌万元整（80000），借款人董守莲，2010.4.6号，××。”2010年5月16日，被告董守莲仍以做生意需要资金为由向原告柳丽杰借款15万元，原告给付被告原告丈夫工资卡，被告自行取走15万元，后给原告出具借条一张，借条载明：“今借到柳丽杰现金壹拾伍万元整（150000.00元），（用二个月）借款人董守莲，2010年5月16日。”后原告向被告催要两笔借款，被告承诺于2012年5月15日偿还，并在两张借条中添加“续2012年5月15日，董守莲”。2012年5月15日被告未能按期偿还，经原告同意，又将借款期限延续至2014年5月15日，又在两张借条中添加“续2014年5月15日，董守莲”。被告董守莲在两张借条的数额、名字、借款时间均按捺手印。被告董守莲对以上借款有异议，主张23万元借款系案外人李成民向原告所借，其中8万元因原告向被告催要借款，被告董守莲向案外人李成民催要，李成民用酒抵押8万元，8万元的借据李成民收回，被告提交李成民书写的15万元借条复印件一张，用于证明实际是李成民向原告借款。原告有异议，主张该借条是复印件，不符合证据规则的要求，而且原告也不认识李成民，被告提交的这张借条是被告与李成民之间的借贷关系，与本案无关。被告董守莲还提供原、被告的录音通话一份，用于证明被告没有使用该笔借款，不是实际借款人，是李成民使用的借款。原告对该录音无异议，录音内容属实，但原告不认识李成民，也不知道酒的事情，而且这个录音是原告向被告催要借款时的双方的通话录音。以上借款经原告催要，被告至今未还。原告于2015年3月9日诉至本院，要求被告偿还借款23万元，按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至借款还清之日的利息，并由被告承担本案�诉讼费用。
本院认为，被告董守莲借原告柳丽杰款项23万元，并向原告出具了借据。被告董守莲有异议，主张该借款系案外人李成民向原告借款，并提供李成民书写的15万元借条复印件和原、被告通话录音一份予以证实，原告对借条复印件有异议，而且该借条复印件不能证明原告与李成民之间存在借贷关系，只能证明被告与李成民之间的借贷关系，原告对通话录音无异议，但系原告向被告催要借款时的录音，被告也未提供其他证据证明其主张，被告的主张证据不充分。因此，对被告的该项主张，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，依法成立并生效。原告柳丽杰要求被告董守莲偿还借款23万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日的利息，因双方未约定还款期限，应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告董守莲于本判决生效后三日内偿还原告柳丽杰借款23万元并支付利息（本金23万元，按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年3月9日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第721号
原告李东旭，男，1970年12月7日生，汉族，现住前郭县。
被告冯伟，男，1985年5月21日生，个体户，现住宁江区。
被告崔影，女，1985年2月2日生，个体户，现住宁江区。
本院在审理原告李东旭诉被告冯伟、崔影产品销售者责任纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李东旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵银娟
代理审判员 王 欢
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 哲
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第721号原告宁河县东棘坨镇津东建材门市部。业主王作亮。被告天津市宁河县复兴染纱厂。住所地潘庄津榆公路西侧。法定代表人王文祥。本院在审理原告宁河县东棘坨镇津东建材门市部与被告天津市宁河县复兴染纱厂买卖合同纠纷一案中，原告宁河县东棘坨镇津东建材门市部于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁河县东棘坨镇津东建材门市部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李存喜二〇一五年三月三十一日书记员  刘亚峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00058号
申请执行人范某，居民。
被执行人陈某，居民。
申请人范某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）建冈民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陈某于本判决生效之日起七日内返还原告范某彩礼15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范某其余的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理，执行申请费为134元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00058号
申请执行人：辽宁正原机械设备有限公司
被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司
关于申请执行人辽宁正原机械设备有限公司与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）建万民初字第02195号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00058号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尹 雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00058号
申请人胡某某。
被执行人虞某某。
胡某某申请执行虞某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建喇民初字第00108号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00058号申请人胡某某。被执行人虞某某。胡某某申请执行虞某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建喇民初字第00108号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01154号
原告罗士文，男，1957年2月21日出生，满族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告周福，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告罗士文诉被告周福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员郝玉国适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗士文诉称，2004年9月20日，被告买煤用钱在原告处借款5000元，并出具了借据，原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今未付，为此诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金5000元并按银行利息给付利息，被告承担诉讼费用。
被告周福未作答辩。
经本院审理查明，2004年9月20日，被告周福在原告罗士文处借款5000元，并出具了借据，并注明借款买煤用。
上述事实有原告提供的被告周福出具的借据一份，欲证明被告周福在2004年9月20日在原告处借款5000元的事实。被告周福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告给付借款的请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告周福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告周福于本判决生效后十日内给付原告罗士文借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郝玉国
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈剑英
附：本判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民三终字第44号
上诉人（原审被告）宗坚红，男，汉族，生于1978年6月，陇南市武都区人，住武都区汉王镇宗家堡村。
被上诉人（原审被告）宗小林，男，汉族，生于1965年9月，陇南市武都区人，住武都区汉王镇宗家堡村二社。
原审原告宗金闹，男，汉族，生于1954年8月，陇南市武都区人，住武都区汉王镇宗家堡村二社。
原告宗全闹诉被告宗小林、宗坚红提供劳务者受害责任纠纷一案，武都区法院于2013年6月16日作出（2012）武民初字第306号民事判决，宣判后，被告宗小林不服，向本院提出上诉，本院于2013年11月5日作出（2013）陇民二终字第93号民事判决，该判决生效且已执行完毕。后被告宗坚红不服本院（2013）陇民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院再审后于2015年3月19日作出（2015）陇民再终字第03号民事裁定，撤销本院（2013）陇民二终字第93号民事判决及武都区法院（2012）武民初字第306号民事判决，将本案发回武都区人民法院重审。武都区法院在审理中，原告宗全闹申请撤诉，武都区法院于2015年6月29日作出（2015）武民初字第00493号裁定不准原告撤回起诉。于2015年9月24日作出（2015）武民初字第00493-1号民事判决，宣判后，被告宗坚红不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经武都区人民法院审理查明：二被告因维修共用出入道路，通过刘文林叫来原告宗全闹为二被告砌石墙，二被告支付天工资。2012年8月8日上午9时，原告与李春平、宗让林及二被告等施工作业时，被告宗坚红之子从坎上扔下一石头，砸在坎下施工的原告头部，之后原告被送往陇南市人民医院救治。2012年8月28日原告从陇南市人民医院转院到甘肃省康复中心医院进行治疗，9月21日出院。2012年11月14日原告为进行颅骨缺损修补术再次入住陇南市人民医院，并于2012年12月25日转到甘肃省康复中心医院进行康复治疗，2013年2月1日原告出院。原告受伤后在陇南市人民医院两次住院共计61天，在甘肃省康复中心医院两次住院共计63天。原告四次住院治疗花医疗费用146359.15元，除被告宗坚红承担了43200元，和医疗保险报销了86659.11元外，剩余16500.05元由原告垫支。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心对原告伤残等级及护理依赖司法鉴定：1、被鉴定人宗全闹的伤残等级评定为三级。2、被鉴定人宗全闹的护理依赖程度为大部分护理依赖。鉴定费用3000元。另查明，原告宗全闹及妻子何占会为农村居民，原告受伤主要从事农业生产和打零工。自2012年8月8日原告受伤到定残日的前一日2013年5月2日期间原告持续误工265日，原告受伤后主要由妻子照料、护理。原告应得赔偿如下：医疗费146359.15元有票据证实，除被告宗建红承担的43200元，和医疗保险报销了86659.11元外，余16500.05元。误工费18942.35元；住院伙食补助费1220元；伤残赔偿金72107.2元；护理费205864元。以上费用合计317153.6元，予以认定。残疾人用具费、交通费、住宿费原告未提交证据，不予认定，后续治疗费原告请求按照已经产生的医疗费的30%计算并无相关法律依据，不予认定。
武都区法院认为：二被告雇佣原告修建两家共用的出入道路，二被告与原告形成雇主与雇员的雇佣关系。雇员宗全闹在执行二雇主的劳务过程中，被宗坚红之子所扔石头砸伤致三级伤残，要求二雇主承担民事赔偿责任，符合法律规定，对原告要求赔的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费，合计为317153.6元，应予以支持。宗小林与宗坚红作为雇主，对宗全闹的损伤应承担共同的赔偿责任，雇员宗全闹所从事的雇佣活动是为雇主宗小林、宗坚红的利益，因此按照民法利益、风险、责任一致的原则，两雇主均为受益人，应对宗全闹损伤各承担50%的赔偿责任，即被告宗小林与宗坚红承担的赔偿责任各为317153.6元×50%=158576.8元。如雇员的损害是雇佣关系以外的第三人造成的，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。依据《中华人民共和国法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告宗小林赔偿原告宗全闹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费158576.8元。二、由被告宗坚红赔偿原告宗全闹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费158576.8元。案件受理费3120元，二被告各负担1560元。
上诉人宗坚红称：一、本案发回重审后，原审原告并没有参加本案的庭审，本案中的焦点问题也变成宗全闹到底被谁所伤？本案中被上诉人证明这一问题时提供了一份宗让林的视听资料，但宗让林本人并没有出庭接受询问。按照《民事诉讼法规定》经人民法院通知，证人应当出庭作证。若其没有出庭接受询问，其证言应不予被采纳。二、当事人证据互相矛盾、无法认定。法院应当依职权调取证据。本案上诉人和被上诉人都提供一份关于对宗让林录制的视听资料，两份视听资料中的内容完全相反，上诉人提供的视听资料中，宗让林并没有表示出宗全闹是谁所伤。而被上诉人的提供的视听资料中宗让林却有明确的表态。三、本案中原告并没有就致伤自己的人是谁表态。由于本案的原告在原审时其诉求就已经得到满足，其并没有参加本次庭审。而且在原审中原告也没有就自己是谁致伤表达自己的态度。上诉人认为凭被上诉人的一份视听资料来确定谁是致伤宗全闹之人，证据不足。
被上诉人宗小林答辩称：一、2012年8月，答辩人与被答辩人聘请宗全闹为两家砌墙，8月8日上午，宗全闹在施工过程中受伤，宗全闹所受伤是被答辩人的儿子宗家豪从坎上扔下石头造成的。在案发当时，有好几个人在场，经过代理律师对其中在场的宗让林、李春平、宗永顺、刘文林取证，都证明原告所受伤害系宗坚红之子因顽皮用石头砸伤。证人宗让林只是说话时略有语言障碍，其智力状况与待证事实并无不相适应，所以是适格的证人，其证言应予以采信。因此宗全闹所受伤就是被答辩人的儿子宗家豪从坎上扔下石头造成的，一审法院认定事实正确，证据确实充分。二、答辩人与被答辩人雇佣宗全闹修建两家共用的出入道路，与宗全闹形成雇佣关系。答辩人与被答辩人作为雇主，对宗全闹的损伤应承担共同的赔偿责任，各承担50%。原判适用法律正确。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，一审对上诉人宗坚红、被上诉人宗小林与原审原告宗全闹在修建道路工程中形成雇佣关系认定正确，故原审法院依据《中华人民共和国法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定雇主宗小林、宗坚红对对雇员宗全闹在从事雇佣活动中遭受人身损害，承担赔偿责任并无不当。现上诉人宗坚红并无证据证明宗全闹受到得损害系其本人故意或因重大过失造成，因此，原审法院通过再审查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1542元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尚 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第403号
原告孙其运，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李燕，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙其运。
被告郭其春，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告安兰兰，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙其运、李燕与被告郭其春、安兰兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙其运到庭参加了诉讼。被告郭其春、安兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙其运、李燕诉称，2012年2月13日，原、被告签订房屋买卖协议，约定两被告将其所有的位于泰安市泰山区迎春小区46号楼3单元3楼中户的房屋出售给两原告。合同签订后，两原告全额支付了购房款，但两被告在协助两原告办理房产证过户手续后，未协助办理土地证过户手续即下落不明。为维护原告的合法权益，要求判令两被告协助两原告办理位于泰安市泰山区迎春小区46号楼3单元3楼中户的房屋的土地证过户手续。
被告郭其春、安兰兰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告郭其春有位于某小区某号楼某单元某层中户的房屋一套（以下简称涉案房屋），系泰安市某某厂房改房，房改后被告郭其春享有100%产权。2011年11月11日，两被告委托杨某代收购房款及办理涉案房屋的过户手续，并于2011年11月22日就上述委托在泰安市某公证处办理了公证。2012年2月13日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定两被告将涉案房屋出售给两原告，房屋总价款为330000元。杨某代表两被告在房屋买卖协议上签字、捺印。当日，两原告向杨某交付购房定金10000元；2012年2月17日，两原告向杨某交付剩余购房款320000元，涉案房屋房产证由被告郭其春名下过户至两原告名下，但涉案房屋的土地证至今未办理过户，故此成诉。
以上事实有（2011）泰岱岳证民字第×号公证书、房屋买卖协议、购房款收条、泰房权证泰字第××号房产证复印件、泰房权证泰字第××号房产证、契税完税凭证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系有公证书、房屋买卖协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。房屋买卖合同中，出卖人的义务包括向买受人交付房屋及办理相关产权的过户登记。相关产权的过户登记包括房产证的过户登记和土地证的过户登记。现两被告尚未协助两原告办理土地证过户登记，故此，对两原告要求两被告协助办理土地证过户登记的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭其春、安兰兰于本判决生效之日起五日内协助原告孙其运、李燕办理位于某小区某号楼某单元某层中户的房屋的土地证过户登记手续。
案件受理费1000元，由被告郭其春、安兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 曹振峰
人民陪审员 魏 晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨桂尧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6219号
原告：梁陈添，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：陈进章，户籍地址广州市越秀区。
原告梁陈添诉被告陈进章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁陈添到庭参加诉讼。被告陈进章用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告陈进章未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁陈添诉称：因资金周转困难，于2015年1月9日被告借到原告5000元，并立下《借条》为证。经原告多次催收，被告仍然没有偿还借款。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款5000元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日计算至实际还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈进章无答辩。
经审理查明：原告就本案借款事实陈述如下：原告属于低保户与被告妹妹陈某华是朋友关系。2014年9月12日被告妹妹陈某华借了原告1万元并写下欠条，后陈某华还了4000元，但抢走了借条。为此，原告多次报警，要求警察处理双方之间的债权债务关系。之后，被告承诺代其妹妹陈某华偿还6000元，并出具了一份借条给原告。本案起诉之后，被告又偿还了1000元。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.日期为2015年1月9日的《借条》一份，内容有：“今借到梁陈添人民币陆仟圆正。”落款处有“陈进章”字样的签名，并捺有指模。
2.报警回执三份，日期分别为2015年1月6日、1月13日以及2016年2月25日。
3.日期为2015年11月17日的《群众来访登记表》。
4.日期为2016年1月12日的《信访事项告知单》，编号为增公群[2015]254号。
证据2-4证明被告妹妹陈某华骗走其开具给我的借条后我多次报警要求处理我的债务。
5.广州市中级人民法院民事裁定书，案号为（2015）穗中法立民终字第2619号，证明原告曾经起诉陈某华，但因为借条被抢走，所以法院没有受理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了一份《借条》，并陈述了原被告的关系以及借款的经过等，为此还提供了报警回执、《群众来访登记表》、《信访事项告知单》以及民事裁定书予以佐证。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据或者陈述反驳意见，根据民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，本院对上述借条的真实性予以采信，对原告主张的借款事实予以认定。但因被告在借条出具后又�还了1000元，故被告尚欠原告5000元未偿还。又原告提供的借条并未载明借款期限内利息和逾期利息，故原告要求从2014年9月1日开始计算借款利息缺乏事实和法律依据，本案利息可从本案立案之日即2015年12月11日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈进章应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁陈添借款本金5000元。
二、被告陈进章应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁陈添上述借款的利息（利息计算方式：从2015年12月11日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元（原告梁陈添已预付），由被告陈进章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 超 前
人民陪审员 杨 青 秀
人民陪审员 袁 柳 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 ****
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第56号
申请执行人成县宏体矿业有限责任公司。
法定代表人吴具体，任公司总经理。
被执行人甘肃同耀建设集团有限公司（原甘肃天地建业有限公司），
法定代表人陈勇，公司经理。
被执行人甘肃同耀建设集团有限公司第五项目部（原甘肃天地建业有限公司第五项目部）。
负责人华安彬，该项目部经理。
本院在执行成县宏体矿业有限责任公司与甘肃天地建业有限公司、甘肃天地建业有限公司第五项目部装饰装修合同纠纷一案中，被执行人甘肃天地建业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因为甘肃天地建业有限公司于2014年10月22日更名为甘肃同耀建设集团有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
一、变更甘肃同耀建设集团有限公司为本案的被执行人。
二、变更甘肃同耀建设集团有限公司第五项目部为本案的被执行人。
甘肃同耀建设集团有限公司和第五项目部应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人成县宏体矿业有限责任公司清偿债务131.65万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹龙羽
审判员 赵格社
审判员 张社成
二〇一五年十二月七日
书记员 李 强
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执333号
申请执行人：廖拥华，女，1976年12月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：湖北五源农业发展有限公司。住所地公安县夹竹园镇198号（农翔村六组），组织机构代码：56834926—4。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
申请执行人廖拥华与被执行人湖北五源农业发展有限公司借款合同纠纷，本院于2016年7月11日立案执行。经查，被执行人湖北五源农业发展有限公司无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执333号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王茂昕
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执363号
被执行人:冯伟均，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
本院在执行冯伟均刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 颜昶綮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第956号
罪犯黄文军，绰号黄老鼠，男，1977年12月23日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2010年7月21日作出（2010）阿右刑初字第12号刑事判决，认定被告人黄文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元，刑期自2010年3月15日起至2016年3月14日止。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯黄文军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯黄文军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，同意包头监狱提请减刑意见。
经审理查明，罪犯黄文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功七次。另查明，该犯系累犯。2012年10月因违反监规受到监狱警告处分。还查明，该犯本次减刑未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文军减去有期徒刑六个月十二天，刑期至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克一，男，1955年6月18日出生，汉族，农民,住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘旺（刘克一之子），男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市雍大昊供热有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人：刘颖，总经理。
委托诉讼代理人：曹红顺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵金钟，男，该公司职员。
再审申请人刘克一因与被申请人天津市雍大昊供热有限公司（以下简称雍大昊公司）供热合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
刘克一申请再审称，一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，90平米地下室要收200多平方米的供热费，供热合同无效，对方要求的违约金不成立。二、经法院审理并现场勘验，证实申请人七间均为地下室，用于存放物品。应当按照《天津市供热采暖收费管理办法》第六条第七项的规定，地下室和车库安装采暖设施的按50%计算，未安装的不计算。三、经法院审理并现场勘验，地下室外接的7间房屋并无供热设施，且在房屋主体之外，根据《天津市供热采暖收费管理办法》第六条第一项的规定，不应征收采暖费。一、二审判决没有法律依据。为支持其主张，刘克一提供证据：照片一组，证明该房屋为外接且用途为居住。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项之规定，对本案予以再审。
雍大昊公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘克一的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。经原审法院现场勘查，刘克一的房屋用于商业使用，应当按照商业取暖标准收费。
本院经审查认为，雍大昊公司为刘克一的讼争房屋提供了供热服务，刘克一理应向雍大昊公司支付供热费。本案争议焦点为讼争房屋的供热费计算标准问题。经二审法院组织双方当事人现场察看，确认涉案地下室及外接部分呈开放式连通，虽名称为地下室，但实际是标准楼房的一层。外接部分竖立有广告标牌，刘克一将涉案地下室及外接部分用于生产经营活动，属于非居民居住用途。外接房屋虽然没有取暖设施，但仍可获得一定的供热服务。刘克一在再审申请期间提交的证据亦不能证明其主张，故原审法院按照非住宅用途标准计算供热费用，同时按照非住宅用途的50%标准计算外接房屋的供热费用并无不当。
综上所述，刘克一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘克一的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王慧鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第454号
原告王顺修。
委托代理人王立岩。
被告王锡洪。
委托代理人刘艳。
原告王顺修诉被告王锡洪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺修委托代理人王立岩、被告王锡洪及其委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺修诉称，2012年4月5日，原告在诸城市相州镇大双庙村流转土地30.37亩用于培育苗木，使用期10年。2014年3月29日，被告以原告欠款为由，将该土地上的约15亩油松、4亩麦苗铲除并栽上了其它树苗。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告排除妨碍，恢复原状，赔偿原告损失304000元。
被告王锡洪辩称，原告所诉与事实不符，2012年4月9日，原告与其妻子董玉春借了被告50000元，双方签订协议约定该笔款如原告与其妻子于2012年10月6日前不能还清，则原告在大双庙村承包土地的使用权及地上的植物全归被告所有，借款到期后，原告未偿还被告借款，因双方关系很好，被告也未实际占有原告的承包地及地上植物。2013年2月9日，原告与其妻子董玉春又借原告现金26300元，并于2013年4月22日给被告出具了证明一份，承诺若2013年5月9日前还不上借款本息，其承包的大双庙村河东地30.37亩及地上附属物由被告接管，原告不得以任何理由干涉。到2013年5月9日，原告未偿还被告借款本息，所以被告依据双方签订的协议，于2014年4月接管了原告承包大双庙的土地中的一部分，被告实际使用了3.5亩小麦，5亩油松，另有12亩油松，被告未破坏，只是在其中套种了海棠树。另接手时还有3.5亩空地，被告也已种上了西凤海棠，还有1亩杨树是原告原先栽种的，现共82棵。被告也未破坏，现在还在地里。被告毁坏的是3.5亩小麦，5亩油松，并种上了西凤海棠等绿化苗木。被告破坏的小麦和油松，经当时大双庙村委委托鉴定机构评估，价值共计16450元，该款可从原告的欠款中予以扣除。对原告主张的损失不认可。
经审理查明，原、被告之间存在民间借贷关系，原告系借款人，被告系出借人。双方就偿还借款事宜于2012年4月9日签订协议书一份，主要内容为“王顺修借到王锡洪现金伍万元整，如到期10月6号还不上，以承包大双庙个人土地20亩十年期限归王锡洪所有，王顺修一切事情不得干预，地里植物一切归王锡洪所有”。原告还于2013年4月22日给被告出具证明一份，内容为“今有王顺修承包大双庙部分村民河东地共有30.37亩，承包期十年，到2013年5月9号所借王锡洪现金若还不上本息，由王锡洪等人接管，和地上附属物，王顺修不得以任何理由干涉”。被告于2014年4月实际使用了上述承包地中的部分土地，并铲除了地上的部分油松和麦苗。为此，原告于2014年9月28日诉至本院。
上述事实，有原告提交的照片、出警证明，被告提交的协议书、原告书写的证明、诸城市双亩社区大双庙经济联合社出具的证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证，且已经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，原告因借被告款项未偿还，而与被告达成了以承包地的使用权和地上附属物抵顶债务的协议，承诺如到期不能偿还债务，该土地使用权及地上附属物归被告所有并由被告接管，此系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案被告承担民事侵权责任的前提是其存在过错行为且该过错行为与损害后果之间存在因果关系。而本案被告使用协议项下土地，处理地上附着物是行使其与原告签订的协议所赋予的权利的行为，显然不属于上述法律规定的过错行为。因此，原告关于被告侵害其财产权益的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王顺修的诉讼请求。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告王顺修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5860元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第753号
原告天津万春物业管理有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人张志慧，该公司总经理。
委托代理人刘元广，该公司职工。
被告张海英，女，1971年9月13日出生，住天津市河东区。
原告天津万春物业管理有限公司诉被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告天津万春物业管理有限公司的委托代理人刘元广到庭参加诉讼，被告张海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津市河东区XX花园小区的物业公司，被告是该小区的业主，原告在小区进行物业管理期间，多次受到区物业办的表扬，获得了“天津市物业管理先进小区”的称号。原告认为被告既然享受了原告提供的物业服务就应该按照合同约定交纳物业费，被告拖欠的物业费给原告的工作造成很大的障碍，对小区的正常运转造成很大的困难，故被告诉至法院。诉请判令：1、判令被告给付原告物业费1493.47元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照一份；
2、组织机构代码证一份；
3、物业管理企业资质证书一份；
4、天津市前期物业管理服务合同一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，未提交证据。
经审理查明，原告天津万春物业管理有限公司具备物业管理资质，被告入住时开发商与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》。原告对天津市河东区XX花园进行物业管理，坐落天津市河东区XX花园XX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为120.48平方米。根据物业管理服务合同的约定按照每月每平方米1.2元的收费，被告每月应交物业费144.58元，尚欠自2013年1月1日至2013年11月10日共10.33个月的物业费1493.47元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与被告签订的XX花园小区物业管理公共契约是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海英自本判决生效之日起十日内，给付原告天津万春物业管理有限公司2013年1月1日至2013年11月10日共10.33个月的物业费1493.47元的90%计1344.12元；
二、驳回原告天津万春物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告张海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一四年××月××日
书记员 张妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第753号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
负责人冯菊。
委托代理人马庆义。
被告刘艳英。
被告张新海。
被告张新峰。
原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告刘艳英、张新海、张新峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社营业部委托代理人马庆义到庭参加诉讼，被告刘艳英、张新海、张新峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社营业部诉称，2011年5月6日，被告刘艳英在我社借款本金人民币45000元，借款期限自2011年5月6日起至2012年5月6日止，借款利率按月息9.7651‰计算，到期还本付息、现金偿还。双方约定：借款人不按期还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。借款担保人为张新海、张新峰。贷款逾期后，被告没有偿付借款本息，我社派人多次催要无果，故诉至法院，要求被告刘艳英立即偿还借款本金人民币45000元及利息；要求被告张新海、张新峰承担连带责任，要求以上被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告合法权益，望法院公断。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同，证明借款人、借款金额、借款期限、借款利率及保证人情况。
证据二、贷款凭证，证明被告刘艳英领取借款的情况。
被告刘艳英、张新海、张新峰未向本院提交答辩意见，未向本院提供证据，亦未提供质证意见。
经审理查明，被告刘艳英、张新海、张新峰于2011年5月6日与原告东丰县农村信用合作联社营业部签订了保证担保借款合同，被告刘艳英向原告东丰县农村信用合作联社营业部借款人民币45000元，被告张新海、张新峰提供连带保证责任。借款期限为2011年5月6日至2012年5月6日，借款利息按照月利率9.765087‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年5月10日，被告刘艳英收到借款45000元。借款到期后，被告刘艳英未偿还借款本金及利息。现原告东丰县农村信用合作联社营业部诉讼来院要求被告刘艳英偿还借款本金45000元及利息，并要求担保人承担连带给付责任。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告刘艳英、张新海、张新峰签订保证担保借款合同，被告刘艳英向原告借款45000元，被告张新海、张新峰提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告张新海未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告张新海、张新峰亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳英于本判决生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部借款本金45000元及利息（自2011年5月10日至2012年5月6日以45000元为本金，按照月利率9.765087‰计算利息；自2012年5月7日至本判决确定的给付之日止以45000元为本金，按照月利率9.765087‰加收50%计算利息）；
二、被告张新海、张新峰对被告刘艳英偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款本金45000元及利息互负连带偿还责任。
案件受理费1486元，邮寄费60元、公告费600元，共计2146元（原告已垫付），由被告刘艳英负担，被告张新海、张新峰负连带责任，该款于偿还借款本金45000元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第753号
原告：山东宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：林怀荣。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张永远。
被告：梁春花。
原告山东宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）与被告张永远、梁春花商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东宝龙房地产开发有限公司的委托代理人姜圣营、被告梁春花到庭参加诉讼，被告张永远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东宝龙房地产开发有限公司诉称，2012年10月11日被告张永远、梁春花因购买原告开发的东平县御景园的房产，欠原告购房款5.6万元，定于当年的11月10日偿还，欠款到期后经原告多次催要被告至今未支付，故起诉。请求法院判令被告立即归还原告欠款5.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告张永远未答辩。
被告梁春花辩称，欠款是事实，房子是我和张永远在结婚期间一块购买的，欠款是夫妻共同债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年10月11日二被告因购买原告开发的东平县御景园的房产欠原告购房款5.6万元，被告张永远向原告出具了欠条一份，并约定2012年11月10日前偿还该笔欠款。欠款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份，被告梁春花提交的结婚证一份、离婚证一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告张永远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告张永远出具的欠条一份，证实被告张永远欠原告购房款5.6万元，由于被告梁春花没有提出异议，被告张永远对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告张永远欠原告购房款款5.6万元的事实应予认定。庭审中，被告梁春花提交了结婚证一份、离婚证一份证实以上欠款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，由于原告没有提出异议，被告张永远对被告梁春花的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故以上欠款系夫妻共同债务的事实应予认定。原告要求二被告共同偿还欠款5.6万元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永远、梁春花于本判决生效后五日内偿还原告山东宝龙房地产开发有限公司欠款5.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，诉讼保全费580元，共计1180元，由被告张永远、梁春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年五月八日
书记员 张盼盼
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第753号
原告恒吉集团铜业有限公司，住所地东乡县经济开发区大富工业园。
法定代表人蔡朝辉，总经理。
被告厦门鑫蕊铜业有限公司，住所地厦门市海沧区新杨路698号厂房A区。
法定代表人周清风，负责人。
原告恒吉集团铜业有限公司与被告厦门鑫蕊铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告厦门鑫蕊铜业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒吉集团铜业有限公司诉称：原告系一家铜制品生产、销售企业，2014年2月22日，双方签订买卖合同，原告按合同约定向被告供应了相关产品，而被告仅支付了部分货款，尚欠64207.60元至今未付，为此，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付货款并承担违约责任。
被告厦门鑫蕊铜业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年2月22日，江西恒吉铜业有限公司（2014年3月17日经东乡县工商行政管理局变更为恒吉集团铜业有限公司）与厦门鑫蕊铜业有限公司签订了两份铜棒买卖合同，约定由原告向被告供应58铜棒、58空心铜棒、573铜棒、573空心铜棒、573调直小铜棒，并就产品材质要求、价格、付款方式等相关内容进行了约定，两个合同第八条第（E）项约定：如一方不履行此合同，违约方将按合同总额20%计算违约金。合同签订后，原告恒吉集团铜业有限公司按合同约定向被告厦门鑫蕊铜业有限公司交付了相关产品，经结算货款总金额为151.42076万元，被告已支付145万元，尚欠64207.60元至今未付。
以上事实有原告提交并经庭审认定的买卖合同、江西增值税专用发票、中国建设银行单位客户回单、东乡县工商行政管理局出具的公司变更通知书等证据证明。
本院认为：原告恒吉集团铜业有限公司与被告厦门鑫蕊铜业有限公司签订的买卖合同符合法律规定，双方均应恪守履行，原告恒吉集团铜业有限公司诉请被告厦门鑫蕊铜业有限公司支付64207.60元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十九条之规定，判决如下：
被告厦门鑫蕊铜业有限公司在本判决生效后三日内支付原告恒吉集团铜业有限公司货款64207.6元，违约金12841.52元。合计77049.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726.22元，由被告厦门鑫蕊铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29），上诉于抚州市中级人民法院。如在上诉后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 王剑锋
代理审判员 梅怡萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梅 忍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第753号
原告宫某，女，1977年12月27日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区顾官屯镇宫庄村，农民。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1974年10月17日出生，汉族，住东阿县牛角店镇韩庄村，农民。
原告宫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：2000年，原被告在聊城打工时认识，2001年2月9日在东阿县民政局登记结婚。于2002年3月29日生长女刘爱玲；2009年5月生次女刘君语。2010年被告开始外出打工，外出期间与原告联系甚少，2013年4月被告更换手机号后与原告失去联系。原被告的夫妻感情已名存实亡，为此，请求判令原被告离婚；婚生次女由原告抚养，抚养费自负。
被告刘某未提供答辩意见。
经审理查明：2000年，原被告自由恋爱认识，2001年2月9日在东阿县民政局登记结婚，2002年3月29日生长女，取名刘爱玲，2009年5月30日生次女刘君语。婚后，原被告感情尚可，因被告在外打工，与原告缺少沟通，致夫妻关系逐渐疏远。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证书、婚育证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原被告自由恋爱相识，彼此有较深的了解，有较好的感情基础。且二人自愿登记结婚，并生育了两个女儿，生活原本应该是和谐美满的。双方在婚后共同生活中产生一些矛盾和摩擦，这是很正常的。夫妻之间产生矛盾后，及时沟通交流，才有利于化解矛盾。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，且双方分居时间较短。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。因此，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告宫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 张岩霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第753号
原告王英联，女，汉族，1962年2月7日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人朱庆敏，系其丈夫，现住邢台市桥东区。
被告顾岚岚，女，汉族，1980年4月15日出生，职业阿喜餐厅经理，现住邢台市桥东区。
原告王英联与被告顾岚岚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英联委托代理人朱庆敏，被告顾岚岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营水产门市，与被告一直有生意上的往来。2012年6月14日，原、被告双方对账，被告共欠我货款24000元。2012年6月23日被告又从我处进货675元。经我多次催要，被告始终不予付款。请求法院判令被告支付所欠我货款24675元并支付同期银行贷款利息。
被告顾岚岚辩称，所欠货款属实，只是资金紧张，要求分期付款。
经审理查明，原告经营水产，为被告饭店供应水产。截止2012年6月14日，原、被告双方对账，被告共欠原告货款24000元。2012年6月23日被告又从原告处进货675元。
本院认为，原告王英联要求被告顾岚岚偿还货款24675元事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方没有约定还款时间，按交易习惯应货款同时结清，被告辩称资金紧张要求分期偿还依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付同期银行贷款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告顾岚岚给付原告王英联货款24675元，并自2012年6月24日起到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一四年六月三十日
书记员 谷贝贝
河北省张家口市桥东法区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第753号
原告张家口宏祥专用汽车有限公司，住所地张家口市。
法定代表人许东岐，该公司经理。
被告丁帅。
原告张家口宏祥专用汽车有限公司与被告丁帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张家口宏祥专用汽车有限公司于2014年12月10日向本院提出提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口宏祥专用汽车有限公司撤回起诉。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十二月十日
书记员 李雪苗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初592号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告贺树棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年12月17日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2012年HZ字第0685号］，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××788）对该借款分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2012年12月17日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告未按约还款，暂计至2015年8月25日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款143574.8元（暂计至2015年8月25日，其中本金108378.78元，利息14967.53元、滞纳金20228.49元）；3、被告支付原告的律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告贺树棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，提出书面答辩辩称，原告同时诉请利息与滞纳金没有法律依据，且数额过高，滞纳金是行政管理的罚金，不是民事责任形式，在调整民事法律关系的民法中不适用；原告未提交律师委托合同及律师费发票等证据，原告诉请的律师费没有事实依据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年12月17日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××78）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年8月25日，被告拖欠信用卡分期款项本金108378.78元，利息14967.53元，滞纳金20228.49元，共计人民币143574.8元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称“原告同时诉请利息与滞纳金没有法律依据且数额过高”，本院认为，违约产生利息与滞纳金过错在于被告没有及时还款，且利息与滞纳金的支付双方合同已有约定，系双方真实的意思表示，利息及滞纳金的计算符合《银行卡业务管理办法》第二十一、二十二、二十三条的规定。被告按约定及时还款则能避免上述利息与滞纳金的损失，本院对被告的辩称不予支持。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。本院对被告辩称原告诉请原告律师费没有依据的意见予以采纳、支持。
被告贺树棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告贺树棠之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2012年HZ字第0685号］；
二、被告贺树棠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款143574.8元（其中本金108378.78元、利息14967.53元、滞纳金20228.49元，利息、滞纳金暂计至2015年8月25日；2015年8月26日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1686元、保全费1288元（原告已预交），由被告贺树棠负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭振夏
二〇一六年四月六日
书记员 郑焕亮
第1页共5页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00773号
原告：许航，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王冰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告许航诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告许航到庭参加诉讼，被告王冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许航诉称：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张，2015年3月29日遂向原告提出借款30000元，原告手中无现金，原告遂向被告朋友许晨转借，原告与被告口头约定借款月息10%，约定还款期限为借款后的一个月内，被告就上述借款向原告出具一张借条，被告在借款后支付了一个月的利息，现还款期限已到，原告向被告催讨借款，被告以种种理由拒不给付，为此原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告王冰立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年4月30日至借款还清之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王冰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告王冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告许航提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2015年3月29日，被告王冰因资金周转需要向原告许航借款人民币30000元，并于当日向许航出具借条一份，借条中未约定还款期限及借款利息。现许航多次向王冰催要借款未果，故诉至本院。
另查明，许航在给付王冰借款时，预扣了一个月利息人民币3000元，实际给付借款金额为人民币27000元。
本院认为，一、原告许航与被告王冰之间的民间借贷关系合法有效，王冰应及时履行还款义务。现许航多次向王冰催要借款无果，遂诉至本院要求王冰归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持，但因许航实际给付的借款金额仅为人民币27000元，因此本院认定借款本金数额为人民币27000元。本院对此应予支持。二、虽然许航与王冰在借款时未书面约定借款利息，但许航实际仅给付王冰借款本金27000元，且王冰予以接受，因此可以推定双方在借款时口头约定了利息，现许航按照中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息未超过双方约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冰归还原告许航借款本金人民币27000元，并承担借款利息（自2015年4月30日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告已预交），由被告王冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年七月二十日
书记员 俞夏银
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00186号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，汽车驾驶员。2015年1月29日因本案被取保候审，2015年6月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年5月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王兆能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年1月23日23时55分许，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至前进路黄河路路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为155mg／100ml。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。辩护人王兆能的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，请求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月23日23时55分许，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至前进路黄河路路口时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、翁某、谢某的证言，收据，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，赔偿协议，台胞证、驾驶证、行驶证复印件，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人王兆能请求对被告人张某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人张某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人因被告人张某归案后如实供述自己罪行，请求对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年7月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 夏 冰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更536号
罪犯郭成龙，男，1989年12月4日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)洛刑二初字第25号刑事附带民事判决书，认定被告人郭成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年,该犯及同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2010年10月26日作出(2010)豫法刑二终字第00189号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年2月4日17时许，郭成龙与偃师市顾县镇曲家寨村的董继成发生纠纷，郭成龙纠集王兵兵、任永钦等人在310国道曲家寨村口西与赶来的董六发、董强成等人发生殴斗，在打斗过程中，王兵兵用随身携带的刀朝董六发大腿根处猛刺一刀，董六发经抢救无效死亡。
罪犯郭成龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考�截止日期2018年3月15日，共受表扬7次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。该犯属末次减刑，改造评估质量等级为：较好。
刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭成龙自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭成龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2345号
原告叶自鹏。
被告邓英学。
被告黄小恩。
原告叶自鹏诉被告邓英学、黄小恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告叶自鹏于5月27日向本院申请了诉讼财产保全。本案依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶自鹏到庭参加诉讼，被告邓英学、黄小恩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶自鹏诉称：2014年8月13日，被告因急需现金，向原告借款65000元，约定在2014年10月12日前归还。同时口头约定了利息，即利息的支付期限为借款期限届满时支付，计算方式为从借款之日起按月利率1.88‰计算至借款期限届满之日。现借款期已过，被告却未将借款归还。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告向原告归还借款65000元及利息（从借款之日起按月利率1.88‰计算至借款期限届满之日止）；2.被告承担诉讼费。
被告黄小恩邓英学、黄小恩未到庭，未发表意见。
经审理查明：2014年8月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人因个人急用事由，向叶自鹏同志借款人民币65000元整，定于2014年10月12日之前还清”。同日，被告出具《收条》，载明“今收到叶自鹏65000元整”。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》等证据材料在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》和《收条》表明了双方存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，前述证据同时也表明了被告向原告借款65000元及借款期已届满的事实，由于被告至今未能归还，原告诉请判令被告归还借款65000元，证据充分，于法有据，故对原告关于要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持；原告以双方口头约定利息为由要求被告支付借款期内利息，由于其未能提供充分证据予以证明，对其要求被告支付从借款之日起按月利率1.88‰计算至借款期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓英学、黄小恩于本判决生效后三日内向原告叶自鹏归还借款65000元；
二、驳回原告叶自鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，诉讼保全费670元，共计1383元，由被告邓英学、黄小恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 军
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6610号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李崴，系该公司董事长。
委托代理人荆友霖，系辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人郑德海，系该公司员工。
被告董震，男，汉族。
被告王辉，女，汉族。
被告王海，男，汉族。
被告孙家富，男，汉族。
被告王春艳，女，汉族。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉被告王辉、董震、王海、孙家富、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供五被告准确的身份信息，无法核实五被告真实身份。后本院于2015年10月28日按照原告提供的送达地址送达，亦无法找到五被告。本院告知原告后，原告暂无法提供被告身份的进一步线索，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。若原告明确被告的身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7，575元，其他诉讼费50元，退还给原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司7，575元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 王 博
人民陪审员 于菊英
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王 月
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6610号
原告张某某，男，汉族，1965年3月7日出生，四川省崇州市人。
委托代理人张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
被告支某甲，男，汉族，1977年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告支某乙，男，汉族，1949年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张某某与被告支某甲、支某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员孙秀芳适应简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张宏雷、被告支某甲、支某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，两被告系父子关系，原、被告素有经济往来。2009年至2013年，被告在原告处赊购五金材料35笔，被告陆续偿还部分货款，下欠原告货款65920元，经原告长期多次催要，被告推诿不付。现诉讼要求被告立即支付货款65920元，并承担本案诉讼费用。
被告支某甲未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉其与被告支某乙系父子关系，原、被告一直有经济往来属实。但原告所诉赊购五金材料的事情其不清楚，因为具体业务是其父亲支某乙和原告进行洽谈的，其只是受其父亲的委托到原告处采购五金材料，具体事宜应由其父亲进行具体的陈述。
被告支某乙未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉其与被告支某甲系父子关系，原、被告一直有经济往来属实。但原告主张的欠款65920元不属实，实际上截至2011年7月26日，其与原告对双方之间的往来账务进行了最终结算，共下欠原告3200元未付，其愿偿付原告货款3200元。
经审理查明，被告支某甲、支某乙系父子关系。自2009年起，原、被告之间一直有经济往来，被告支某甲、支某乙多次在原告处赊购五金材料。2009年6月4日，被告支某甲给原告出具欠条一张，内容为“今欠到张某某现金人民币（大写）壹万伍仟伍佰柒拾捌元零角零分￥15578元，还款日期为：2009年6月20日，不得拖欠。欠款人签字：支某甲，2009年6月4日”。2011年5月25日，被告支某甲又给原告出具欠条一张，内容为“今欠到张某某地暖管款现金人民币（大写）壹万玖仟贰佰元整￥19200元，欠款人：支某甲，2011年5月25日”。2011年7月26日，被告支某乙给原告出具欠条一张，内容为“今欠到张某某现金人民币叁仟贰佰元￥3200元。欠款人签字：支某乙，2011年7月26日”。2013年9月6日，被告支某甲再次赊购原告价值1237元的材料，支付237元后，下欠1000元未付，以上四笔欠款金额合计38978元。后经原告多次催要，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．原告张某某及其委托代理人张宏雷的当庭陈述；
2．原告提交的2009年原、被告经济往来的销货清单31张、欠条1张；
3．原告提交的2010年的销货清单6张；
4.原告提交的2011年5月25日支某甲向原告出具的19200元的欠条一张、2011年7月26日支某乙向原告出具的3200元的欠条一张；
5.原告提交的2013年9月6日的销货清单一张。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。从被告支某甲、支某乙给原告张某某出具的货款欠条，可以证明原、被告之间形成买卖合同关系。庭审中，原告既提交了2009年、2010年记载原、被告经济往来的销货清单31张、6张，又提交了被告支某甲于2009年6月4日、2011年5月25日出具的欠条两张、被告支某乙于2011年7月26日出具的欠条一张及2013年9月6日的销货清单1张，拟证明二被告欠款65920元的事实，但原告提交上述证据后经当庭算账，因计算错误，遂即要求二被告支付货款61361元。
本案的焦点问题是买卖交易过程中既有销售清单，又有被告出具的欠条应如何认定？庭审中，原告陈述二被告出具的三张欠条均是二被告提货的当天因提取的材料金额比较大，由被告给原告直接出具了欠条，原告并没有出具销货清单。2009年、2010年期间的37张销货清单系二被告或二被告指派的人员提取材料时未支付货款，由提货人员在原告出具的销货清单上签字认可的。二被告虽对该37张销货清单的真实性予以认可，但辩称销货清单不能作为索要货款的证据，被告支某甲辩称其于2009年6月4日出具的15578元的欠条是对原告2009年6月4日之前的帐务进行了总结算后出具的，于2011年5月25日出具的欠条是对2009年6月4日至2011年5月25日期间销货清单的账务进行了结算后才出具的，被告支某乙辩称销货清单上的货款已全部进行了结算。根据一般的交易习惯，销货清单仅是一种提取货物的凭证，在提货人没有出具欠条的情况下，经提货人的签字认可，可以作为具有法律效力的欠款证明，但原告提交的证据中既有欠条，又有销货清单，原告所提交的2009、2010年37张销货清单均是被告支某甲于2009年6月4日至2011年5月25日出具的两张欠条期间所产生的，经汇总统计，原告所提交的2009年31张销货清单及欠条1张，金额共计108495.14元，并非原告所陈述的108329元，且本案中原、被告之间的交易比较混乱，原告在庭审中与起诉之时所陈述的被告欠款金额也不一致，故本院对原告提交2009年、2010年期间的37张销货清单不予认定。关于原告提交的金额为1000元的2013年9月6日销货清单1张，因该清单系被告支某乙于2011年7月26日出具欠条后产生的，且被告支某甲当庭予以认可，故本院予以认定。
关于原告所提交的三张欠条，被告支某乙虽辩称其与原告于2011年7月26日对双方之间的往来账务进行了最终结算，共下欠原告3200元未付，但原告当庭除提交被告支某乙出具的3200元的一张欠条外，还提交由被告支某甲于2009年6月4日、2011年5月25日分别出具的15578元和19200元欠条两张，按照一般的交易习惯和常理，被告支某乙作为完全民事行为能力人，在与原告进行最终结算时通常会收回被告支某甲出具的两张欠条，而不应再由原告持有该欠条，且被告除当庭陈述外，未提交任何证据以证明其与原告进行最终结算的事实，应由被告承担举证不能的法律后果，故对此辩解理由本院不予支持。综上，本院认定二被告欠原告货款38978元未付，二被告拖欠原告货款未付的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用、等价有偿原则，依法应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告支某甲、支某乙偿付原告张某某货款38978元，限于本判决生效后三十日内履行，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元（已减半收取），由原告张某某负担296元，被告支某甲、支某乙负担428元，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张莉英
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第499号
原告：李保新，农民。
被告：宋晓阳，农民。
原告李保新诉被告宋晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保新、被告宋晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日19时50分许，李保新驾驶无牌号二轮摩托车沿282省道东侧由南向北行驶至沃地村交叉路口时，与沿顺行前方右转弯宋晓阳驾驶的无牌号挖掘机相碰撞，造成摩托车损坏、李保新及摩托车乘坐人郝晓威受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队认定为李保新负事故的主要责任、宋晓阳负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失共计14879.9元。由于被告驾驶的车辆未投保交强险，所以被告应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告当庭辩称：原告说的事故的发生是事实，但我驾驶的挖掘机是工程车，不需要投保交强险，应该按事故责任比例承担赔偿责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：1、原告的合理损失有哪些？2、原告肇事车辆是否投保交强险？3、民事赔偿责任如何承担？
围绕第一个争议焦点原告陈述举证如下：原告的合理损失有医疗费7099.9元，证据有病历、诊断证明、收费收据、费用清单；住院伙食补助费1300元，住院13天，按每天100元计算，证据有住院病历；护理费1170元，有护理人员身份证明及工资证明证实；误工费3410元，有误工证明证实；摩托车车损1500元，有鉴定结论书证实；鉴定费100元，有收费票据证实。
对原告提交的证据，被告质证后对证据没有意见。
被告提出在原告住院治疗期间为原告垫付医疗费2730元，并提交收条1张。
原告质证后没有意见。
围绕第二个争议焦点原告陈述举证如下：我所驾驶的摩托车没有投保交强险，因为我的摩托车是2002年的，不符合国家规定的上牌照标准。
围绕第三个争议焦点原告陈述举证如下：被告应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
围绕第三个争议焦点被告陈述举证如下：原告驾驶的摩托车也没有投保交强险，在双方均未投保交强险的情况下，应按责任认定承担赔偿责任，提交事故认定书1份。
对原告提交的证据本院作出如下认证：对于医疗费证据中的住院票据、门诊收费收据、住院病历、诊断证明、收费清单，经被告方质证无异议，予以认定。对于护理费证据，原告提交的身份证明及结婚证能够证实护理人员的身份，原告提交的护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、停发工资证明、工资表，经被告质证无异议，应予认定。误工费证据仅仅提供工资表而没有其他证据佐证的情况下，不能确定原告因本次交通事故受伤后实际减少的损失，故误工费证据不予认定。车损鉴定结论书及鉴定费收据，被告质证后无异议，予以认定。
对被告提交的证据本院作出如下认证：交通事故认定书双方无异议，应予认定。垫付医疗费收条2730元，原告无异议，应予认定。
经审理查明：2014年5月4日19时50分许，李保新驾驶无号牌二轮摩托车沿282省道东侧非机动车道由南向北行驶至282省道与沃地支线交叉口处与沿顺行前方右转弯宋晓阳驾驶的无号牌挖掘机相碰撞，造成摩托车受损、李保新与摩托车乘坐人郝晓威受伤的交通事故。事故发生后，经饶阳县公安交通警察大队勘验现场调查认定：李保新负事故主要责任，宋晓阳负事故次要责任，郝晓威无事故责任。事故发生后，被告宋晓阳为原告李保新垫付医疗费用2730元。
本院认为：机动车上路行驶，要遵守交通法规，在确保安全的情况下通行。本次事故中，李保新持与准驾车型不符驾驶证驾驶未经注册机动车上路未按规定车道行驶且未戴安全头盔是造成事故的主要原因，宋晓阳持与准驾车型不符驾驶证驾驶未经注册且安全设施不全机动车上路行驶也是造成事故的原因之一，郝晓威乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，虽有违法行为但与事故发生无因果关系，故交警部门对李保新负事故主要责任、宋晓阳负事故次要责任、郝晓威无事故责任的认定并无不当，应予以支持。
本次交通事故给原告李保新造成的合理损失有：1、医疗费7099.9元，有饶阳县人民医院住院收费收据1份、门诊收费收据2份、诊断证明1份，病历1份、明细表1份；2、住院伙食补助费1300元，住院期间从2014年5月4日至2014年5月17日，共13天，按每天100元计算，共1300元；3、误工费，原告提交的证据不能确定其实际误工情况，误工标准应参照农林牧渔业行业工资标准为每天42元，误工期限参照住院病历记载为住院期间13天，误工费为546元；4、护理费，原告受伤住院治疗期间，护理人员确定为其妻李亚红，李亚红因从事护理致使误工减少损失的事实应予认定，护理费标准确定为每天85元，按照原告主张护理期13天计算，护理费为1105元。5、车辆损失1500元，价格鉴定结论书予以证实；6、鉴定费100元，物价鉴定部门收费收据予以证实。综上，原告李保新的合理损失确定为11650.9元。
机动车上路行驶，应依法投保机动车第三者责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故中，被告宋晓阳驾驶的挖掘机为工程专项作业的轮式机动车，在道路上行驶且事故发生时非工程作业期间，依照道路交通安全法规定应当投保交强险，宋晓阳作为肇事车辆所有人，未对该肇事车辆未投保交强险，依法应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。至于原告李保新驾驶的车辆是否投保交强险，不是被告宋晓阳未投保交强险而造成个人承担交强险责任的免责理由。
本次交通事故造成两当事人李保新和郝晓威受伤及车辆受损，李保新与郝晓威的合理损失应按损失比例受偿。交强险的医疗费项下为医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元，而郝晓威与李保新的医疗费项下总额为22124.1元，已超过该限额，故根据损失比例，被告宋晓阳在交强险医疗费限额内赔偿原告李保新的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3797元；在交强险伤残责任限额内，郝晓威与李保新在该项下的合理损失即误工费、护理费之和没有超出交强险的责任限额，故不须按损失比例进行分配受偿，被告宋晓阳赔偿原告李保新误工费546元、护理费1105元；在财产损失限额内赔偿原告李保新车损1500元、鉴定费100元。对于原告李保新超出交强险的损失，按照事故责任由被告宋晓阳承担30%的赔偿责任，即赔偿原告李保新超出交强险责任限额的合理损失医疗费、住院伙食补助费合计1380.87元。被告宋晓阳为原告垫付的医疗费2730元，应在赔偿总额内予以扣除，即被告宋晓阳赔偿原告李保新各项合理损失共计5698.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《道路交通事故强制责任保险条例》第2条之规定，判决如下：
一、被告宋晓阳于本判决生效后十日内赔偿原告李保新合理损失共计人民币5698.87元。
二、驳回原告李保新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，由原告李保新承担100元，被告宋晓阳承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 刘明辉
二〇一五年九月十七日
书记员 赵晨光
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保196号
申请人：安徽省阜阳市永发糖酒有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍州北路226号，组织机构代码73003367-2。
法定代表人：王军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被申请人：泸州皖江酒类销售有限公司，住所地：泸县牛滩镇中横街94号，组织机构代码06238615-6。
法定代理人：余琦，系公司总经理。
本院在审理申请人安徽省阜阳市永发糖酒有限公司与被申请人泸州皖江酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人在泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司股权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州皖江酒类销售有限公司在泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司价值580万元的股权；
二、冻结期限为2年（从2016年6月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 胡小玲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第528号
申请执行人李海燕。
被执行人高青星光燃化有限公司。住所地：高青县高淄路。
法定代表人霍培文，董事长。
本院在执行李海燕与高青星光燃化有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人高青星光燃化有限公司确无财产可供执行。申请执行人李海燕申请执行的标的202150.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第201号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李海燕在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月四日
书记员 李 静