重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4803号
上诉人（原审原告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，该公司总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豆文昌，男，1981年7月22日出生，苗族，住重庆市彭水县诸佛乡红岩村*组***号1-8，公民身份号码:5135251981********。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司因与被上诉人豆文昌工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月1日作出（2016）渝0107民初16080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
四川省华昌建筑工程有限公司上诉请求及理由：停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金都应按照2014年城镇私营单位建筑业月平均工资3456元/月计算。请求本院依法改判。
被上诉人豆文昌答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
四川省华昌建筑工程有限公司一审诉讼请求：请求判决原告不支付被告工伤保险待遇92630.40元。
一审法院审理查明，2016年1月22日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2016]22号《认定工伤决定书》，核实被告于2015年10月19日在原告承建的位于九龙坡区巴国城绿云绣工地商业裙楼支柱木时右脚被砸伤，经诊断为右拇趾软组织伤、右足第一趾远节趾骨骨折的事实，并认定被告受伤为工伤，用人单位为“四川省华昌建筑工程有限公司”。重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会组织医疗卫生专家于2016年3月3日对被告进行鉴定，并于2016年3月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]335号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告为伤残拾级，无护理依赖。2016年3月28日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、医疗费333.80元、鉴定费400元、检查费100元、交通费500元、鉴定期间生活津贴3622.50元。该委于2016年7月19日出具渝九劳人仲案字（2016）第1026号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系于2016年3月28日解除；2.原告支付被告停工留薪期待遇4738元/月×3个月=14214元、鉴定期间生活津贴4738元/月×1个月×70%=3316.60元、一次性伤残补助金4738元/月×7个月=33166元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月=10350元、一次性伤残就业补助金5175元/月×6个月=31050元、交通费200元、医疗费333.80元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。
审理中，被告为证明其因治疗工伤产生门诊医疗费333.80元，举示了门诊病历2份、门诊医药费专用收据6张。证据的出具单位均显示为重庆市九龙坡区中医院；病历日期分别为2015年10月19日及2015年10月25日；门诊医药费专用收据日期为2015年10月25日的有4张，金额共计265.10元；另有日期为2015年10月27日及2015年10月29日的门诊医药费专用收据各1张。原告对该组证据的真实性无异议，但认为所有收据均不能证明系被告因治疗工伤而产生。
被告称其是于2015年9月12日与原告建立劳动关系的；原告称其无法确定何时与被告建立劳动关系，只能确定在2015年10月19日原被告是存在劳动关系的。被告称因鉴定及检查费票据遗失，不能确定被告申请劳动能力等级鉴定的时间，故被告自愿按2016年3月3日至2016年3月20日期间共计0.5个月主张被告的鉴定期间。另，原被告就以下事实无异议：双方劳动关系于2016年3月28日解除；原告未为被告参加工伤保险。
一审法院认为，劳动者受工伤，依法应当享受工伤保险待遇。被告受伤为工伤是具有法律效力的工伤认定决定书认定的事实，原告是工伤认定决定书认定的用人单位，故原告应对被告的工伤保险待遇承担支付责任。原被告均未就劳动关系的解除再行起诉，且双方对劳动关系于2016年3月28日解除也无异议，予以确认。原被告均未举证证明被告受伤时的本人工资标准，被告按2014年度重庆市在岗职工平均工资标准4738元/月主张其受伤的本人工资标准不违反法律规定，予以确认。
原告并未举证证明其在被告受工伤时已为被告参加工伤保险，对原告应支付被告的各项工伤保险待遇确认如下：
1.停工留薪期待遇。根据被告的受伤部位、治疗情况，以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）S92之规定，被告的停工留薪期为3个月。被告的停工留薪期待遇应按其本人工资标准计为4738元/月×3个月＝14214元。
2.鉴定期间生活津贴。被告鉴定期间未上班，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴。根据被告的鉴定时间，被告主张0.5个月的鉴定期间生活津贴不违反相关规定，被告的鉴定期间生活津贴根据其本人工资标准计为4738元/月×0.5个月×70％＝1658.30元。
3.一次性伤残补助金。被告的工伤伤残等级为拾级，根据《工伤保险条例》相关规定，被告的一次性伤残补助金按其本人工资标准计为4738元/月×7个月＝33166元。
4.一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。被告的工伤伤残等级为玖级，原被告于2016年3月28日解除劳动关系，根据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，被告的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按2015年度重庆市在岗职工平均工资分别计为5175元/月×6个月＝31050元、5175元/月×2个月＝10350元。
5.交通费。被告未举示交通费票据，根据被告受伤治疗等情况，酌情支持交通费200元。
6.医疗费。被告主张的265.10元医疗费有病历及医药费收据为据，应予支持。其余68.70元医疗费并无病历予以佐证，不予支持。
原被告一致同意原告在被告受伤后已经支付被告的4000元应在本案中予以抵扣，予以确认。被告在申请劳动争议仲裁时提出要求原告支付鉴定费、检查费，被重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回，原、被告双方均未就上述请求起诉，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告四川省华昌建筑工程有限公司与被告豆文昌之间的劳动关系于2016年3月28日解除；二、原告四川省华昌建筑工程有限公司支付被告豆文昌停工留薪期待遇14214元、鉴定期间生活津贴1658.30元、一次性伤残补助金33166元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、医疗费265.10元、交通费200元，以上共计90903.40元，在扣除原告已支付的4000元后，余款86903.40元由原告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告豆文昌；三、驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，工伤认定决定书确认豆文昌受伤为工伤，四川省华昌建筑工程有限公司是工伤认定决定书认定的用人单位，应对豆文昌的工伤保险待遇承担支付责任。双方均未就劳动关系的解除再行起诉，且双方对劳动关系于2016年3月28日解除也无异议，予以确认。双方均未举证证明豆文昌受伤时的本人工资标准，豆文昌按2014年度重庆市在岗职工平均工资标准4738元/月主张其受伤的本人工资标准不违反法律规定，应予确认。四川省华昌建筑工程有限公司请求停工留薪期工资等按照2014年城镇私营单位建筑业月平均工资3456元/月计算的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
四川省华昌建筑工程有限公司应支付的各项工伤保险待遇确认如下：1.停工留薪期待遇应按其本人工资标准计为4738元/月×3个月＝14214元。2.鉴定期间生活津贴根据其本人工资标准计为4738元/月×0.5个月×70％＝1658.30元。3.一次性伤残补助金按其本人工资标准计为4738元/月×7个月＝33166元。4.一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按2015年度重庆市在岗职工平均工资分别计为5175元/月×6个月＝31050元、5175元/月×2个月＝10350元。5.酌情支持交通费200元。6.医疗费265.10元有病历及医药费收据为据，应予支持。双方一致同意四川省华昌建筑工程有限公司在豆文昌受伤后已经支付的4000元应在本案中予以抵扣，予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省华昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年八月二日
书记员 黄晚秋