广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5097号
原告深圳市反正广告有限公司。
法定代表人许英俊，该公司总经理。
委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
被告同泰电子实业（深圳）有限公司。
法定代表人邱传津，该公司董事长。
委托代理人吴耀鸿，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人王璇，广东金圳律师事务所律。
上列原告诉被告广告合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许英俊及委托代理人彭旦平律师、被告的委托代理人王璇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于2014年3月27日签订了《同泰总部产业园项目广告整合推广服务合同书》，原告履行了合同义务，但被告至今未按合同6.1条的约定支付首付款16万元，按2.9条之约定应承担违约金。请求判令：1、被告支付原告首付款16万元；2、被告支付原告违约金，计算公式为16万元×万分之三×逾期天数，逾期天数自2014年4月17日起至判决指定的付款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告诉请的首付款系涉案合同6.1条约定的预付款，预付款在性质上区别于应付款，只有在原告履行了合同义务，为被告提供了服务的情况下，相应数额的预付款才能作为对价折抵为相应的服务费，反之，预付款属于应予返还的款项。2、涉案合同已于2014年5月14日解除，合同解除后，尚未履行的，依法终止履行，原告在合同解除后诉请被告支付预付款违反法律规定。3、原告请求支付逾期付款违约金缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日，原告与被告签订了《“同泰总部产业园项目”广告整合推广服务合同书》，约定：双方就被告委托原告为被告开发的“同泰总部产业园”项目提供全程宣传推广、推广创意设计等服务之事宜，订立如下合同条款；第一条合同内容1.1原告的服务内容包括但不限于附件一；1.2原告在服务范围内开展工作，实际工作服务内容以双方书面确认的工作计划、会议纪要等文件为准；第二条被告权益和义务2.4被告有权对原告提交的各阶段整体设计方案提出书面的修改意见和建议，并有义务对修改后的最终设计方案予以确认；2.7在本合同服务期满前，被告提前解除本合同的，应按照原告已经完成的实际工作量据实结算服务费；2.9被告逾期付款的，每逾期1日，按照应付而未付款项的万分之三的标准向原告支付违约金；第三条原告权益和义务3.4原告应对被告提出的修正意见在被告要求的时间内进行修改、调整，原告逾期完成修改或经两次修改后仍不符合被告要求的，被告有权解除本合同，原告无权要求支付相应的服务费并应退还合同解除时尚未完成工作对应的预付款，给被告造成损失的，原告承担赔偿责任；第六条合同金额及支付方法6.1本合同服务期20个月，总服务费人民币80万元，服务费不因被告项目期限调整或工作计划变更而减少，双方同意按以下方式分期支付服务费：签约后15个工作日内，预付合同首付款即合同总款项的20%，即人民币16万元，在项目营销中心正式开放、项目样板房开放、项目正式开盘、项目销售率达50%、80%后的10个工作日内，分别支付第二至第六笔费用各8万元，等等。
合同附件一《整合推广服务工作内容》载明了工作内容的三个大项和若干小项，包括：（一）整合推广策略1、市场需求分析；2、竞争项目分析；3、消费者分析；4、广告推广策略；5、项目品牌形象定位（含产品定位语）；6、媒体策略；7、营销活动策略；（二）品牌传播系统及渠道1、项目形象识别系统及规范［含案名、项目VI系统核心部分（LOGO、标准字体、标准色等）、VI系统各类应用］；2、项目传播物料；3、楼盘文案编辑；4、现场形象包装及导示系统；5、大众传播创意与设计；6、各类促销与公关活动及事务性用品；（三）营销推广策划服务1、月度推广策略、阶段创意计划；2、楼盘上市推广策划与设计；3、新闻炒作主题策划；4、促销活动、外展方案策划；5、关系行销活动策划；6、媒介投放及市场监控；注：以上所有工作内容仅作为服务范围参考，具体工作内容则根据项目各阶段实际需要由双方通过会议纪要及工作联系函的方式协商确定。
合同签订后，原告和被告的工作人员通过QQ聊天、微信等方式交流、讨论合同履行中的具体问题。
2014年4月17日和4月24日，原告参加了被告的同泰项目营销会议，会上，原告陈述了VI系统调整（LOGO及VI设计方案、项目定位语）现场包装方案等方面的工作情况，会议对原告下阶段的工作进行了安排。
2014年5月8日，原告向被告发出《工作暂停函》，称截至当日被告未支付合同6.1（1）条约定的16万元，给原告的正常运作造成了影响，望被告在收到本函之日起2个工作日内支付相关应付款项，以免影响正常的项目工作。
2014年5月9日，被告作出《关于解除合同的函》。同年5月14日，被告向原告发出该函，该函称：涉案合同签订后，原告与被告双方协商确定被告应先行完成前期项目推广策略报告整合、设计案名VI标识设计及基础延展、提炼推广定位语确认三项主要工作；原告于4月1日开始工作，但截止目前，原告提交的设计案名VI标识设计及基础延展、提炼推广定位语确认两项工作成果均不符合被告的要求，经原告两次以上的修改调整仍不符合被告的要求；根据合同3.4条的约定，被告有权解除合同，原告无权要求支付相应的服务费并应退还合同解除时尚未完成工作对应的预付款；为保障被告的合法权益，现函告原告：解除双方于2014年3月27日签订的《同泰总部产业园项目广告整合推广服务合同》。
庭审调查中，原告称其完成了上述合同附件一中载明的第（一）项整合推广策略和第（二）项中的第1项的工作。被告则称原告仅完成了第（一）项的第5小项第（3）点的产品定位及第（二）项的第1小项形象识别系统及规范的工作。
本院认为，原告与被告签订的服务合同书合法有效。双方并未约定在被告向原告预付合同首付款前原告应向被告提交相应的工作成果，因此，被告未按合同6.1.（1）条的约定在签约后15个工作日内向原告预付合同首付款16万元，构成违约，应按合同2.9条的约定向原告支付自2014年4月18日起至合同解除之日即2014年5月14日止按每日万分之三的标准计算的逾期付款违约金16万元×万分之三／日×27日＝1296元。被告有权单方解除合同，但按合同2.7条的规定，被告应按照原告已经完成的实际工作量据实结算服务费；即便按合同3.4条的约定，原告亦有权根据工作完成情况保有全部或部分被告的预付款。预付合同首付款属于合同约定的服务费的一部分，根据原告完成工作的情况，本院酌定被告应向原告支付服务费3万元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告同泰电子实业（深圳）有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市反正广告有限公司支付服务费人民币3万元。
二、被告同泰电子实业（深圳）有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市反正广告有限公司支付逾期付款违约金人民币1296元。
三、驳回原告深圳市反正广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3572元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取1786元，由原告负担1446元，被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 余意（代）
第7页，共7页