广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民三初字第11号
原告祝清林，男，1945年2月27日，汉族，住湖南省慈利县，身份证号码：×××7039。
原告祝友豪，男，1998年4月3日，土家族，住湖南省慈利县，身份证号码：×××0077。
上列二原告的共同委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。
被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省吉首市。
法定代表人罗泽贵。
被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市企石镇江。
负责人陆志军。
上列二被告的共同委托代理人刘征，广东宝杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏。
委托代理人凌文珍，广东君政律师事务所律师。
原告祝清林、祝友豪诉被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称“湘西公司”）、湖南省湘西公路桥梁建设有限公司东莞分公司（以下简称“湘西东莞分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告祝清林、祝友豪的共同委托代理人宋文，被告湘西公司、湘西东莞分公司的共同委托代理人刘征，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人凌文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年10月19日，两原告家属祝自廷驾驶摩托车沿港口大道从沙田方向往万江方向行驶，途径东莞市道滘镇东港立交处与被告湘西公司、湘西东莞分公司遗留在路面的水泥发生碰撞，造成祝自廷经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，祝自廷负本次事故的主要责任，被告湘西公司、湘西东莞分公司负次要责任。就本次出险事宜造成祝自廷死亡，根据法律规定，被告湘西公司、湘西东莞分公司应支付原告赔偿金257814.93元。因被告湘西公司已在被告太平洋财险东莞公司处购买了商业第三者责任险，根据保险条款的约定，被告太平洋财险东莞公司应在商业第三者责任险限额内就两原告的损失承担清偿责任。为了维护两原告的合法权益，请求判令：1、三被告赔偿两原告共计257814.93元（丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费123179.92元、精神损害抚慰金100000元、医疗费3827.43元，合计859383.55元，三被告应承担859383.55元×30%=257815.06元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告湘西公司辩称，由于东莞大道延长线往厚街方向2013年年底才通车，交通事故发生时该匝道路段处于封闭状态，遗留在匝道的水泥墩为防止车辆通行设置的路障。被告湘西公司在2012年施工完毕后按要求对未开通路段做了封闭处理，不存在过错行为。祝自廷无证酒后驾驶无牌摩托车上路，在有路灯照明的情况下驶入未开通的路段，与被告湘西公司合理设置的障碍物相撞，结合祝自廷本身喜欢开快车的习惯，祝自廷危险驾驶的行为是发生事故最主要的原因。根据两原告提供的居住证显示，未有提供祝自廷在东莞连续居住一年以上的证据，两原告要求按城市人口的赔偿标准应不予认定。根据交警部门对原告祝友豪及祝自廷多年好友龚常青的询问笔录显示，祝自廷没有正当职业。东莞市××街利鼎鞋材厂出具的情况说明与其亲属朋友的笔录相矛盾。利鼎鞋厂成立于2011年4月，却出具祝自廷2010年5月至2013年一直在该厂打工的证明，与事实不符。祝自廷2011年5月25日才初次取得机动车驾驶证，与利鼎鞋厂出具的2010年5月一直在该厂打工，任职司机的事实不符。两原告要求的精神损害赔偿金过高，抚养费的计算未按足月进行计算。两原告伪造证据的行为，应按照民事诉讼法第一百零二条的规定予以处理。本案是机动车与被告湘西公司设置的固定障碍发生的交通事故，责任比例的划分不适用机动车与机动车交通事故的责任比例，祝自廷本人应承担90%以上的事故责任。
被告湘西东莞分公司辩称，被告湘西东莞分公司是被告湘西公司的东莞分公司，工程合同和相应的保险合同、手续都是以被告湘西公司的名义，与业主单位东莞市公路桥梁建设有限公司签订。被告湘西东莞分公司不属于施工合同的主体，原告不应把被告湘西东莞分公司列为本案被告，属于错列被告。
被告太平洋财险东莞公司辩称，被告太平洋财险东莞公司对本案事故导致的人员伤亡不承担保险赔偿责任。祝自廷发生人身伤害事故的时间是2013年10月19日，被告太平洋财险东莞公司与被告湘西公司的保险合同约定的保险期限为2011年8月23日至2013年9月21日，祝自廷的人身伤害事故发生的时间不在保险期限内，被告太平洋财险东莞公司不应承担保险责任。保证期内的保险责任不包含第三者人身伤害赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司与被告湘西公司的保险合同还有一个保证期条款，保证期为2013年9月22日至2015年9月21日，保险单明细表第14条特别约定：在保证期内保险人仅承担保证期扩展条款的相关保险责任。保单附加条款第12条约定了扩展责任保证期条款：兹经双方同意，本保险扩展承保以下列明的保证期内：（一）被保的承包人因履行工程合同进行维修保养而造成被保险工程的损失；（二）因受损部分完工证书签发前的建造期内的施工原因引起，在保证期内发生的被保险工程的损失。保证期的期限与工程合同中规定的保证期一致，从工程所有人对部分或全部工程签发完工验收证书或验收合格，或工程所有人实际占有或使用接收部分或全部工程时算，以先发生者为准。但在任何情况下，保证期的期限不得超出本保险单明细表中列明的保证期。由此可见，扩展责任保证期保险责任是针对被保险的承包人因履行工程合同进行维修保养而造成被保险工程的损失，是指建筑工程本身的财产损失，而并不包括第三者人身伤害责任。虽然祝自廷发生事故时间在保证期内，但并不在保证期内的保证责任之列。如依约依法被告太平洋财险东莞公司需要承担保险赔偿责任，两原告索赔257815.06元的依据不足。2013年度东莞市职工月平均工资为2138元，丧葬费应为12828元。两原告在计算死亡赔偿金、被扶养人生活费时适用了2013年度广东省城镇居民的标准进行计算，但就两原告提供的证据材料看，不足以证明可以适用城镇居民的标准进行计算，应当适用广东省农村居民的标准进行计算，且被扶养人有两人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活费支出额，精神损害抚慰金最高为50000元，医疗费用据实计算。
经审理查明，2013年10月19日00时30分，祝自廷酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿港口大道从沙田镇方向往万江方向行驶，途径东莞市道滘镇东港立交Ⅰ匝道路段，二轮摩托车与被告湘西公司施工遗留在路面的水泥发生碰撞，造成祝自廷受伤送院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队道滘大队处理，认定祝自廷负此事故的主要责任，被告湘西公司负此事故的次要责任。
事故发生后，祝自廷被送往东莞市人民医院抢救，因抢救无效于当天死亡，祝自廷的医疗费3827.43元。
两原告、祝自廷属农业户口。根据死亡医学证明书、公证书、离婚证显示，祝自廷（男，1972年9月11日出生，土家族，身份证号码：××）于2013年10月19日死亡，其父亲是原告祝清林，于1945年2月27日出生；其儿子是原告祝友豪，于1998年4月3日出生；其原配偶是罗淑娟；其哥哥是祝自云，其妹妹是祝银秀。
两原告提供广东省居住证、机动车行驶证、机动车驾驶证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、情况说明（东莞市××街利鼎鞋材厂于2013年12月13日出具）、工资表，主张祝自廷事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，死亡赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。广东省居住证显示：祝自廷现居住地址是广东省东莞市厚街镇榄树厦鸿昌2路1巷31号（红荔楼）一区出租0162，有效期限从2010年6月12日至2011年6月12日；祝自廷现居住地址是广东省东莞市厚街镇珊美村委会榄树厦鸿昌2路1巷31号，有效期限从2013年10月15日至2014年10月15日。机动车行驶证显示：号牌号码是粤S×××××，所有人是祝自廷，注册日期是2013年10月29日。机动车驾驶证显示：广东省东莞市公安局交通警察支队向祝自廷颁发机动车驾驶证，有效起始日期是2011年5月25日。个体工商户营业执照显示：东莞市××街利鼎鞋材厂于2011年4月11日成立。情况说明的主要内容：祝自廷于2010年5月至2013年10月一直在东莞市××街利鼎鞋材厂打工，任司机职务，住工厂宿舍。工资表显示：祝自廷于2013年4月至2013年9月的应发工资分别为3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3300元。三被告主张对广东省居住证、机动车驾驶证的真实性予以确认，但两张广东省居住证的时间间隔两年多；对机动车行驶证有异议，注册时间在祝自廷死亡后；对情况说明、工资表有异议，东莞市××街利鼎鞋材厂于2011年4月成立，且祝自廷于2011年5月取得机动车驾驶证，祝自廷不可能于2010年5月就在东莞市××街利鼎鞋材厂任职司机，两原告提供的证据不足以证明祝自廷事故发生时在东莞市连续居住满一年，死亡赔偿金应按农村居民的相关标准计算。另，两原告申请本院到东莞市××街利鼎鞋材厂对祝自廷的工作情况进行调查和到中国工商银行厚街支行调取祝自廷的银行流水记录（户名：祝自廷，开户行：中国工商银行厚街支行，账号：62×××44）。
根据东莞市公安局交通警察支队道滘大队制作的询问笔录，原告祝友豪陈述：祝自廷无业，祝自廷出事前一个星期说买了一辆二轮摩托车，没有注意该摩托车有否悬挂号牌，平时摩托车放在家里，只有祝自廷一个人使用；在港口大道上从蔡白红绿灯路口往沙田方向行驶第一个信号灯路口，往左拐向厚街方向走离祝自廷居住地方比较近。龚常青陈述：龚常青是祝自廷十多年的朋友，祝自廷没有正当职业，平时驾驶摩托车开得非常快，都怕乘坐祝自廷的摩托车；祝自廷以前有一辆摩托车，后来被人偷了，又重新买了一辆男装红色的二轮摩托车，不清楚该摩托车有否号牌。被告湘西公司、湘西东莞分公司主张祝自廷没有正当职业，平时开摩托车很快。两原告主张原告祝友豪临时从湖南省赶到东莞市，原告祝友豪对祝自廷的情况并不清楚，原告祝友豪的陈述并不能代表实际情况；龚常青与祝自廷很久之前在东莞市认识，并且在一起工作了一段时间，可以证明祝自廷在东莞市居住生活至少一年，龚常青对祝自廷的工作情况并不了解。
根据关于东港立交桥封闭情况的说明，主要内容：由被告湘西公司施工的东港立交路面工程在2012年8月已经施工完毕，而整个东港大道延长线莞太立交由于富盈酒店征地拆迁问题导致未能全线开放交通，经与市府相关部门协调，仅对部分路段开通，根据当时交通疏解情况，对不满足通车条件的厚街往万江方向上桥匝道进行了封闭，封闭材料为砼防撞墩，封闭措施满足安全防护要求，切实落实了通车的安全防护措施；在2013年度中，由于此项工程已经完工，此路段继续处于封闭状态，在禁止通车完工封闭期间，由于小偷偷盗桥面雨水设施及交通警示牌等原因，更有小偷把封闭防撞墩砸毁偷取其中的钢筋材料的事情发生，此路段的封闭设施被小偷破坏，造成封闭用的防撞墩被人推放于路边，防护挪移位置。
根据中标通知书、东莞大道延长线市政工程第五标段施工合同显示，东莞市公路桥梁开发建设总公司将东莞大道延长线市政工程第五标段的路基（F支线）、路面、交通安全设施、照明等工程发包给被告湘西公司。被告湘西公司在被告太平洋财险东莞公司处投保了建筑工程一切险，保险工程名称是东莞大道延长线市政工程第五标段，其中第三者人身伤害每次事故赔偿限额为3000000元，第三者财产损失每次事故赔偿限额为2000000元，第三者责任每次事故赔偿限额为500000元，第三者责任总赔偿限额为10000000元，第三者责任险费率0.0%，注：每次事故指不论一次事故或一个时间引起的一系列事故；保险期限从2011年8月23日0时起至2013年9月21日24时止，保证期从2013年9月22日0时起至2015年9月21日24时止；保险单明细表第14条特别约定“在保证期内保险人仅承担保证期扩展条款的相关保险责任”，附加条款第12条明确了扩展责任保证期条款。被告湘西公司、湘西东莞分公司主张东莞大道延长线市政工程第五标段施工主体是被告湘西公司，被告湘西东莞分公司不是合同主体，不应承担赔偿责任；被告湘西公司已向被告太平洋财险东莞公司投保了建筑工程一切险，应由被告太平洋财险东莞公司承担赔偿责任。两原告主张被告湘西公司在东莞市的业务是通过被告湘西东莞分公司具体实施，被告湘西东莞分公司也应承担赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司主张本案事故发生在保险期限外，虽然在保证期限内，但根据保险单明细表第14条特别约定和附加条款第12条，被告太平洋财险东莞公司不应承担赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、公证书、离婚证、广东省医疗收费票据、广东省居住证、机动车行驶证、机动车驾驶证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、情况说明、工资表、关于东港立交桥封闭情况的说明、询问笔录、施工合同、中标通知书、建筑工程一切险保险单、查询结果、照片、申请书以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与物体之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。两原告作为祝自廷的直系亲属，属于交通事故人身损害赔偿权利人。被告湘西公司向被告太平洋财险东莞公司投保了建筑工程一切险，被告湘西公司与被告太平洋财险东莞公司之间是保险合同关系，根据合同相对性原则，两原告并非合同当事人，无权向被告太平洋财险东莞公司直接主张权利，因此，本院仅处理机动车交通事故责任的赔偿问题。被告太平洋财险东莞公司并未本案交通事故的侵权方，两原告要求被告太平洋财险东莞公司承担赔偿责任缺乏依据，对于两原告要求被告太平洋财险东莞公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于两原告的损失，应由当事人按事故责任承担，因祝自廷负此事故的主要责任，被告湘西公司负此事故的次要责任，因此，被告湘西公司应对两原告的损失承担30%的赔偿责任。两原告主张被告湘西公司在东莞市的业务是通过被告湘西东莞分公司具体实施，被告湘西东莞分公司也应承担赔偿责任，但根据中标通知书、施工合同、关于东港立交桥封闭情况的说明、建筑工程一切险保险单，东莞大道延长线市政工程第五标段的施工主体是被告湘西公司，且两原告未能提供相应的证据予以证明其该主张，本院对于两原告的该主张不予采纳。两原告要求被告湘西东莞分公司赔偿损失的诉讼请求，因缺乏依据，本院依法予以驳回。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合两原告的主张，本院对两原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：3827.43元。
2、死亡赔偿金：祝自廷属农村户口，事故发生时41周岁，两原告主张事故发生时祝自廷在东莞市连续居住一年以上且由固定收入，死亡赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，并提供广东省居住证、机动车行驶证、机动车驾驶证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、情况说明、工资表予以证明，两原告的该主张证据充分，本院予以采纳，死亡赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算20年，具体为30226.71元／年×20年＝604534.2元。
另，两原告申请本院到东莞市××街利鼎鞋材厂对祝自廷的工作情况进行调查和到中国工商银行厚街支行调取祝自廷的银行流水记录，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人或诉讼代理人可以申请人民法院调查取证的范围，因此本院对两原告该调查取证申请不予准许。
3、丧葬费：根据受诉法院所在地上一年度职工平均工资56401元／年的标准计算6个月，两原告主张丧葬费27842元没有超出法定标准，本院予以支持。
4、被扶养人生活费：祝自廷死亡时，其父亲原告祝清林68周岁又8个月，符合被扶养的条件，由包括祝自廷在内的3名子女共同抚养；其儿子原告祝友豪15周岁又7个月，符合被扶养的条件，由祝自廷及其原配偶共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出22396.35元／年的标准计算，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费具体应为：（22396.35元／年×（2＋5／12）年×（1／2＋1／3）＋22396.35元／年×（9＋7／12）年×1／3］＝116647.66元。
5、精神损害抚慰金：本次事故造成祝自廷死亡，使两原告不得不承受失去亲人的悲痛，必然使两原告在精神上遭受极大痛苦，应给予赔偿。结合侵权行为的结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持50000元。
以上两原告的损失合计802851.29元，由被告湘西公司承担30%即240855.39元。对于两原告超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告祝清林、祝友豪240855.39元。
二、驳回原告祝清林、祝友豪对被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。
三、驳回原告祝清林、祝友豪的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5167元（两原告已预交），由原告祝清林、祝友豪负担340元，被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司负担4827元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢俊宇
代理审判员 梁园园
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 冕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害扶慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。