安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00237号
原告：陈可元，男，1981年1月20日生，汉族，合肥中皖中元房地产公司门面经理，住合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬（陈可元之妻），合肥中皖中元房地产公司职工。
被告：郑晓龙，男，1989年10月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑家云，男，1964年11月18日生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：袁世芝，女，1967年7月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
三被告共同委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
原告陈可元与被告郑晓龙、郑家云、袁世芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人聂祝芬，被告郑晓龙、袁世芝及二人与郑家云共同的委托代理人高从武、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：三被告因临时资金周转急需用钱，于2014年8月14日向原告借款10万元，并同时约定2014年11月14日前还清。后三被告又于2014年8月25日向原告借款4万元，并同时约定于2014年9月25日前还清，若未按时还款，则每月按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息直至将上述借款还清为止。被告承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、交通费、误工费等）。现原告多次催要还款未果，为维护自己合法权益诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款14万元及逾期利息1.52万元（其中10万元从2014年8月14日起，4万元自2014年8月25日起均按约定利率暂计算至2014年12月16日，其后款清息止）；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。
原告陈可元对其诉称提供的证据为：1、原告身份证复印件一份；2、三被告身份证复印件各一份；3、借条、收条及借款协议各两份。
被告郑晓龙、郑家云、袁世芝辩称：1、借款事实我方认可，但实际借款本金并非14万元元，原告仅支付了7.87万元。2014年8月14日借条中所谓的现金交付2.13万元系原告预先扣除的利息和手续费。2014年8月25日出具的一系列借款手续实际也是在同年8月14日签署的，系原告让我方签署的空头借条，实际也是利息，目的是在起诉我方还款时可将该笔高额利息一并起诉；2、2014年10月至11月期间，我方一共分两次向原告归还了1.2万元。其中1万元为银行转账、2千元为现金交付。
被告郑晓龙、郑家云、袁世芝对其辩称均未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告郑晓龙、郑家云、袁世芝共同向原告陈可元出具借条一张，载明：今借到陈可元现金人民币2.13万元及转账人民币7.87万元，共计10万元整。于2014年11月14日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。当日，双方就上述借款另行签订借款合同一份，三被告还共同向陈可元出具收条一张，载明：收到陈可元现金2.13万元及转账7.87万元，共计10万元。
2014年8月25日，被告郑晓龙、郑家云、袁世芝共同向原告陈可元出具借条一张，载明：今借到陈可元现金人民币4万元，于2014年9月25日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。当日，双方就上述借款还签订了借款合同一份，三被告还共同向陈可元出具收条一张，载明：今收到陈可元现金4万元。
另查，2014年同期银行年贷款年利率为6.15%。
庭审中，原告称借款14万元均已实际交付，但对有争议的6.13万元借款未提供充分证据予以证实，对该6.13万元三被告亦不予认可。
庭审中，三被告称已归还原告利息1.2万元，但未提供相应证据予以证实，对此原告亦不予认可。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-2、3中2014年8月14日双方形成的借条、收据及借款合同在卷证实。
原告提供的证据3中2014年8月25日双方形成的借条、收据及借款合同的真实性无法确定，故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，被告郑晓龙、郑家云、袁世芝于2014年8月14日与原告陈可元之间形成的借条、收条及借款合同系双方真实意思表示，双方民间借贷关系成立，结合相关证据材料及当事人陈述，应当认定借款数额为7.87万元，三被告负有按时归还上述借款的义务。借款人未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定按银行同期贷款利率四倍计息未违反国家相关规定，原告诉求按约定利率计息的主张有事实和法律依据，对此本院予以支持。原告称另有6.13万元借款为现金交付，但未提供充分的证据证明该借款实际发生，三被告亦不予认可，故对此诉称，本院不予采信。三被告称已归还原告借款利息1.2万元，但对此辩称未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对此辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑晓龙、郑家云、袁世芝自本判决书生效之日起15日内一次性支付原告陈可元借款本金7.87万元及利息（自2014年8月14日按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3404元，保全费1220元，合计4624元，由郑晓龙、郑家云、袁世芝承担2624元，由陈可元承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。