江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终455号上诉人（原审原告）：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地江西省芦溪县人民西路79号，组织机构代码55352386-4。法定代表人：刘明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖小华，女，1957年1月1日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭伙恩，男，1965年8月20日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审被告）：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。法定代表人：张恒。原审被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘雷生。原审被告：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住萍乡市。以上二原审被告的委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。原审被告：江西武功实业有限公司，住所地江西省芦溪县宣风镇吐下，统一社会信用代码913603237511103Q。法定代表人：谭伙恩。上诉人芦溪县华通小额贷款有限责任公司（以下简称华通公司）因与被上诉人廖小华、谭伙恩、萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区公司）、原审被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）、刘卫生、江西武功实业有限公司（以下简称武功公司）借款合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华通公司的委托诉讼代理人王超、童安萍，被上诉人廖小华及原审被告鑫乐园公司、刘卫生的共同委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。被上诉人谭伙恩、郊区公司，原审被告武功公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华通公司上诉请求：撤销江西省芦溪县人民法院(2017)赣0323民初238号民事判决第三项，改判廖小华、谭伙恩、郊区公司对鑫乐园公司的借款承担连带清偿责任。事实和理由：廖小华、谭伙恩、郊区公司的保证合同未超过保证期限。上诉人华通公司向三被上诉人发出了催款通知单，三被上诉人均在催款通知单上签字予以确认，其中谭伙恩是以短信的方式催款。以上催款方式证明上诉人在保证期间向被上诉人主张了权利，保证合同的诉讼时效应当重新计算，三被上诉人应当承担连带保证责任。廖小华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，廖小华承担保证责任的时间已经过了，已经超过诉讼时效，不再承担保证责任。因此，请求驳回上诉，维持原判。谭伙恩、郊区公司未答辩。鑫乐园公司、刘卫生述称，请求法院对于上诉人的上诉请求予以依法处理。武功公司未陈述。华通公司向一审法院起诉请求：1、鑫乐园公司偿还贷款本金263万元。2、鑫乐园公司承担至还清欠款日止的利息及逾期利息（算至2017年3月1日尚欠利息计656448元）及华通公司为实现债权而应支出的律师服务费5万元。3、刘卫生、廖小华、谭伙恩、郊区公司、武功公司共同承担偿还贷款本息及相关费用的连带保证责任。4、本案诉讼费用及华通公司为实现债权而应支出的律师服务费等所有费用均由鑫乐园公司、刘卫生、廖小华、谭伙恩、郊区公司、武功公司承担。一审法院认定事实：2014年6月5日，华通公司与鑫乐园公司达成《短期借款合同》一份，合同约定由华通公司向鑫乐园公司提供贷款本金280万元，按月利率13‰计算利息，同时还规定了逾期还款罚息约定借款利率水平上加收50%，贷款期限自2014年6月5日至2014年9月4日，即借款期限三个月，签订借款合同。同时刘卫生、谭伙恩、郊区公司均与华通公司签订了《保证合同》，签订时间分别是2014年6月5日、2014年6月5日、2015年12月11日，廖小华2014年6月5日向华通公司出具了《夫妻共同担保声明》，上述保证期限均为三个月。同日华通公司将280万元发放到廖小华的帐户。借款后，鑫乐园公司归还了部分本金和利息，尚欠华通公司本金263万元，刘卫生、武功公司继续为263万元欠款签订保证协议，保证期限是两年，保证期2016年9月1日起至2018年8月31日止。共同为该笔贷款本息及相关应付费用提供了连带责任保证担保。截止2017年3月1日，鑫乐园公司尚欠华通公司263万元、利息及罚息656448元，两项合计3286448元。华通公司要求偿还借款本息3286448元，并支付其诉讼代理费5万元。一审法院认为，鑫乐园公司与华通公司所签订的短期借款合同真实、合法有效。鑫乐园公司向华通公司借款280万元属实。因鑫乐园公司未按合同约定还款日期归还借款，属违约，故鑫乐园公司应依合同约定，偿还本金，支付相应利息及罚息。华通公司要求鑫乐园公司偿还借款本金263万元及还清欠款日止的利息和罚息（算至2017年3月1日尚欠利息计656448元）诉讼请求，予以支持。廖小华、谭伙恩、郊区公司与华通公司签订了保证合同，因廖小华、谭伙恩、郊区公司的保证合同已超过保证期限，失去保证效力，故对华通公司要求廖小华、谭伙恩、郊区公司对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。刘卫生和武功公司的担保函在保证期限内，华通公司要求刘卫生和武功公司对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，予以支持。华通公司要求支付其为实现债权而支出的律师服务费5万元，由于华通公司只签订合同，没有具体支付凭证，对华通公司的这一请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鑫乐园公司偿还华通公司借款本金263万元。偿还至还清欠款日止利息及逾期利息（暂算至2017年3月1日欠利息及逾期利息计656448元）。限判决生效后三日内支付。二、刘卫生和武功公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。三、驳回华通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33491元，财产保全费5000元，由鑫乐园公司负担。本院二审期间，上诉人华通公司，被上诉人廖小华、谭伙恩、郊区公司和原审被告鑫乐园公司、刘卫生、武功公司均未向本院提交二审中的新证据。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实除刘卫生、谭伙恩、郊区公司的《保证合同》“保证期限均为三个月”外，其他与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，刘卫生、谭伙恩、郊区公司与上诉人华通公司签订的三份《保证合同》，均约定保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2014年6月5日，廖小华出具的《夫妻共同担保声明》中明确以夫妻共同财产提供连带保证责任担保。本院认为，本案各方当事人对借款事实和金额无异议，争议的焦点问题是廖小华、谭伙恩、郊区公司对鑫乐园公司的债务是否承担连带清偿责任。本案廖小华于2014年6月5日出具《夫妻共同担保声明》，明确约定以夫妻共同财产提供连带保证责任担保，其应在夫妻共同财产范围内与刘卫生承担同等连带保证责任。刘卫生、谭伙恩、郊区公司与上诉人签订的《保证合同》，约定保证期间均为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，即从2014年9月5日起至2016年9月4日止。上诉人华通公司已于2016年9月1日向被上诉人廖小华、郊区公司发出《贷款催收通知书》并已签收，已于2016年9月24日向被上诉人谭伙恩发送催款短信，上诉人在保证期间届满前已要求三被上诉人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案从上诉人向三被上诉人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，即廖小华、郊区公司的保证合同从2016年9月1日起开始计算诉讼时效，谭伙恩的保证合同从2016年9月2日开始计算诉讼时效，上诉人针对三被上诉人的起诉均未超过两年诉讼时效。同时，根据双方合同约定，廖小华应当就鑫乐园公司的债务在夫妻共同财产范围内向上诉人承担连带清偿责任，谭伙恩、郊区公司应当就鑫乐园公司的债务向被上诉人承担连带清偿责任。上诉人提出“廖小华、谭伙恩、郊区公司应当承担连带清偿责任”的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，上诉人华通公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初238号民事判决第一项、第二项；二、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初238号民事判决第三项；三、廖小华就萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司应当偿还的借款本金、利息及罚息在夫妻共同财产范围内向芦溪县华通小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任；四、谭伙恩、萍乡市郊区房地产开发有限公司就萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司应当偿还的借款本金、利息及罚息向芦溪县华通小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任；五、驳回芦溪县华通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费33491元，诉讼保全费5000元，由萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司负担。二审案件受理费33491元，由廖小华、谭伙恩、萍乡市郊区房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 王 娟审判员 刘 敏二〇一七年九月二十日书记员 朱郭萍