广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初331号
原告：麦小红，女，1960年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
第三人：广东金穗丰实业有限公司，住所地广州市天河区天河路190号202房自编之五。
法定代表人：林友琴，董事长。
委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
第三人：港澳国际珠江有限公司破产清算组。
负责人：黄燕娴，组长。
原告麦小红与被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司），第三人广东金穗丰实业有限公司（以下简称金穗丰公司）、港澳国际珠江有限公司破产清算组（以下简称港澳公司清算组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦小红，第三人金穗丰公司的委托诉讼代理人樊玉霞到庭参加了诉讼；第三人港澳公司清算组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告国商公司经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦小红向本院提出诉讼请求：1.确认广州市嘉华苑棠景西路X号X1房的产权归我所有；2.被告及第三人协助我办理上述房屋的产权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我原为广州市十三行路仁安街X号1-3层房屋的产权人，1996年2月16日，我与国商公司签订房屋拆迁安置协议，由国商公司异地安置我永迁至广州市白云区新市镇远景乡嘉华新村第X梯X2房，双方还签订了房屋拆迁补偿协议书且已在房管部门备案。因广州市白云区新市镇远景乡嘉华新村第X梯五层只有五个房间，编号为501房～X1房，故国商公司实际交付给我的是广州市白云区新市镇远景乡嘉华新村第X梯X1房（现地址为广州市嘉华苑棠景西路X号X1房），我一直使用上述房屋至今，没有人对我的产权提出过异议。但是由于无法找到国商公司，所以一直不能办理上述房屋的房产证，现该房屋已交付我使用长达十余年，房号的错误并非我的过错，被告未能为我办理房产证，应当承担违约责任。请求法院判如所请，支持我的诉讼请求。
被告国商公司无答辩。
第三人金穗丰公司述称，我司对原告的诉讼请求不持反对意见。我司于2010年7月21日依据广州市荔湾区人民法院发出的《变卖公告》【（2007）荔法执字第4158-5号】买受了新中国大厦整体工程项目，原告要求办理房产证的房屋是拆迁安置房屋，并不在我司的买受范围之内。原告与国商公司之间的拆迁安置房屋协议中的权利义务与我司无关。虽然《变卖公告》规定了我司负有对原地块办理永迁手续的义务，但涉案房屋并非我司所有，我司并无任何处置权。
第三人港澳公司清算组无述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1996年2月16日，国商公司（甲方，拆迁人）与原告（乙方，被拆迁人）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准，拆除十三行路仁安街X号1-3层的房屋（以下简称原址房屋）。乙方是该房的使用人。甲方应于1996年3月15日前将白云区新市镇远景乡嘉华新村第十一梯（现地址为广州市白云区棠景西路X号）X2房自有房屋（以下简称X2房）安置给乙方回迁居住。原址房屋产权面积114.16平方米，其中76平方米建筑面积甲方作价补偿乙方608800元，余下38.06平方米乙方要回房屋，甲方实际安置的房屋面积为59.28平方米，其中有7.61平方米是永迁系数，有10平方米乙方以900元/平方米计算，另有3.61平方米以4000元/平方米计算，购房款共计23440元，乙方弃产总款扣除购房款后，乙方实收585360元，产权交换完毕等等。
同日，国商公司（甲方，拆迁人）与原告（乙方，被拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：国土局以（1994）征（拨）通字第232号、规划局以（94）城地批字第42号文决定，收回人民南路西侧，文化公园北侧地段的土地，现广州市房地产管理局批准甲方将X2房（位置为白云区新市镇远景乡嘉华新村第五层正北向）作为拆除乙方原址房屋的产权调换（补偿）。甲方应在1996年3月10日将X2房交付给乙方等等。协议书盖有广州市城市房屋拆迁管理办公室备案章。
审理中，原告表示，国商公司于1996年3月10日安排其本人居住于广州市白云区棠景西路X号X1房（以下简称X1房）并由其使用X1房至今。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：嘉华苑业主委员会出具的《证明》两份，载明：1.嘉华苑棠景西路X号X梯套间只有5个套间，编号为X01～X1房，没有X2房存在，原告居住的为X1房。2.广州市白云区地方机关税务局出具的税务缴款书，载明：纳税人为原告，纳税地址为棠景西路X号X1房，旧地址为嘉华新村X梯X2房。3.广州供电局有限公司出具的电费发票，载明：户名为原告，用电地址为棠景西路X号X1房。
2016年8月4日，本院至广州市白云区棠景西路X号房屋进行现场勘查。经现场查看，广州市白云区棠景西路X号X层有五个套间，原告现使用的房屋位于靠楼梯口右手边第一间，房屋现由案外人肖燕居住，据同住人员张仲称，该房屋是由原告于2015年6月出租给其配偶肖燕，由其方居住使用至今。本院至嘉华苑业主委员会调查，据《2016年服务明细表》显示：广州市白云区棠景西路X号X01房～X04房的业主均为案外人，X1房的业主为原告。原告向本院提交租赁合同，证明其本人与案外人肖燕的租赁关系。
另据广州市国土资源和规划委员会向本院出具的穗国土规划协查【2016】245号复函载明：嘉华新村项目（自编1、2、3型）由港澳国际珠江有限公司（以下简称港澳公司）开发建设，其中自编1、2型已以定字XXX、XXX号案办理了初始登记。来函要求查询的X1、X2房涉及嘉华新村项目（自编3型）。经查，该项目已取得城规北片证字(1996)第90号《建设工程规划验收合格证》，港澳公司尚未申请办理初始登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国国土资源部令第63号）第三十五条规定，申请房屋所有权首次登记的，应当提交不动产权属证书或者土地权属来源材料、建设工程符合规划的材料、房屋已经竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、相关税费缴纳凭证等必要资料。鉴于港澳公司尚未申请办理嘉华新村自编3型初始登记，因此，该项目至今仍未办理大确权的原因，建议询问港澳公司。暂无X1、X2房的查封、抵押、产权登记和预告登记（预售合同备案）信息。国商公司于1996年办理了嘉华新村3型10、11、12梯3、4、5层(XXX号预售合同）的预售合同备案。2001年12月27日（我委原市国土资源和房屋管理局收件日期），广州市公安局以穗公七[2001]392号《关于协助冻结房地产的函》暂停办理国商公司房产（其中包含嘉华新村3型10、11、12梯3、4、5层房屋）的产权转移、抵押业务。2012年7月24日（原市国土资源和房屋管理局收件日期），广州市公安局经济犯罪侦查支队以穗公经(2012)708号《关于协助办理房产交易及有关手续的函》解除广州市白云区新市镇远景乡嘉华新村X梯X2号单元（现地址广州市白云区棠景街棠景路嘉华苑X号X梯X2房）的查封、冻结手续。另经调阅该项目第五层部分已办证的单元档案内房地产分户图（附件），广州市白云区棠景西路X号第X层无06单元，仅编有01-05单元，建议法院核实涉案房屋的实测房号。根据广州市国土资源和规划委员会向本院提供的已办妥房产证的广州市白云区棠景西路X号X房档案内的《房地产分户图》显示，X1房的位置与本院核实原告实际使用的房屋位置吻合。
另查，广州市荔湾区人民法院作出（2007）荔法执字第4158-5号《变卖公告》，变卖属于国商公司所有的广州市人民南路西侧、广州文化公园北侧（十三行路1号）的新中国大厦整体工程项目。买受人取得新中国大厦项目后，应承担原开发商国商公司开发建设该大厦所应承担的开发建设义务，包括：负责办理该地块原住户永迁安置房的产权调换手续等。根据（2007）荔法执字第4158-4号《执行裁定书》，金穗丰公司受让了国商公司于广州市十三行路1号的新中国大厦整体工程项目。
以上事实，有房屋拆迁安置协议、房屋拆迁补偿协议书、函件、证明、申请书、发票、完税证明、地址变更证明、租赁合同、变卖公告、执行裁定书、复函、调查笔录、现场照片、分户图及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据广州市国土资源和规划委员会复函载明，嘉华新村X型X梯X层房屋，即广州市白云区棠景西路75号5层房屋系由港澳公司开发建设，并由国商公司办理了预售合同备案手续。原告与国商公司就以嘉华新村X型X梯X层房屋作为拆迁安置永迁房而签订的《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据上述协议，原告已付清购房款，且现已实际入住安置房屋多年，国商公司理应为原告办理安置房屋的房产证。
关于安置房屋为X1房还是X2房的问题，根据本院查明，广州市白云区棠景西路X号X层房屋仅有5个套间，广州市国土资源和规划委员会以及该房屋所在小区业主委员会亦均确认广州市白云区棠景西路X号五层房屋仅有X01～X1房，并无X2房，故原告与国商公司于协议中所约定的房屋编号存在错误的问题属实。从《房地产分户图》及本院实地调查的情况看，原告实际使用的房屋为X1房，这与原告向本院提交的相关税务专用发票、电费发票、《服务费明细表》、《租赁合同》以及租户反映的情况均能相互印证。本院对于国商公司实际为原告提供的永迁安置用房为X1房的事实予以确认。
虽经本院查明，X1房所在的嘉华新村3型项目尚未办理初始登记，但该项目已取得《建设工程规划验收合格证》，未办理初始登记的原因亦不在于原告，原告对此没有过错。况且经查明，X1房所在同层的502房已办理了产权登记手续，未有证据显示X1房存在办证障碍。虽国商公司与原告约定的安置房屋房号有误，但通过现有证据已可查明原告实际永迁安置房屋的房号。国商公司已下落不明，要求原告再与国商公司另行更正上述房号显然并不符合实际，也变相将不可归责于原告的过错加诸于原告，无形增加了原告办理其安置房屋产权登记手续的障碍。鉴于原告已实际入住X1房多年，且原告也提供了充分证据证明其实际使用的房屋即为X1房而非X2房，故本院从公平合理原则及保障当事人合法权益的角度出发，认定原告要求国商公司为其办理X1房的房地产权证的诉讼请求成立。
金穗丰公司作为广州市人民南路西侧、广州文化公园北侧（十三行路1号）的新中国大厦整体工程项目的买受人，有义务负责办理该地块原住户永迁安置房的产权调换手续；港澳公司作为嘉华新村项目的开发建设方，亦有义务协助原告办妥X1房的房产证，原告要求两第三人协助其办理X1房的产权登记手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
原告依据《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》享有的是请求合同相对方办理物权登记手续的请求权，X1房尚未登记至原告名下，原告要求确认X1房归其本人所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
国商公司经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼；港澳公司清算组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，广东金穗丰实业有限公司、港澳国际珠江有限公司破产清算组协助广州市国商大厦开发有限公司为麦小红按国土房管部门关于办理房地产权证相关法律法规政策的规定办理位于广州市白云区新市镇远景乡嘉华新村第X梯X1房（现地址为广州市白云区棠景西路X号X1房）的产权过户手续；
驳回麦小红其他的诉讼请求。
本案受理费4400元，由麦小红负担4300元、由广州市国商大厦开发有限公司负担100元并于本判决生效之日起三日内迳付麦小红，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡佳丽