辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4868号
上诉人（原审被告）：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。
法定代表人：舒策城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金闽，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
上诉人沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人李金闽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初11155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
五洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；2.上诉费由李金闽承担。事实和理由：一、一审判决认定层高与合同约定不符即构成“房屋主体质量结构不合格”或“质量问题严重影响正常居住使用”，认定错误。在购买该商品房时，被上诉人并未向上诉人告知购买该商品房的特殊要求及要在该商品房内加隔层的意思表示，且被上诉人主观欲单方加隔层属于对建筑物的重大变更，将对建筑安全造成隐患，其要求明显不符合法律的强制性规定，即使其在购买时提出该要求，上诉人亦会告知其因不符合国家法律强制性规定而拒绝。二、标的房屋已经实际交付，上诉人已对标的房屋进行了验收使用，被上诉人对标的房屋认可并接受，合同已因双方的实际履行进行了变更。
李金闽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李金闽向一审法院起诉请求：1、判令解除李金闽与五洲公司签署的编号为E1509029230的《商品房买卖合同》；2、判令五洲公司向李金闽返还购房款516,646元；3、判令五洲公司给付违约金（按同期贷款利息计算）从2015年4月8日起至本案判决确定的给付之日止；4、判令五洲公司返还装修保证金等费用32,382元；5、判令五洲公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年4月8日，李金闽与五洲公司签订了编号为E1509029230的《商品房买卖合同》，约定由李金闽购买五洲公司所有的位于沈阳市于洪区红兴路22-2号四门1-2层，建筑面积70.11平方米，房屋总价款516,646元，合同中约定涉案房屋1层层高4.8米，2层层高3.6米，李金闽已于2015年4月8日全额向五洲公司支付购房款516,646元。《商品房买卖合同》第三条的约定：“该商品房的用途为商业，属钢混结构，层高为一层4.8米”。2016年11月17日辽宁省建设科学研究院司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，查明涉案房屋一层实际层高为4.618米，比合同约定的4.8米，偏差为-0.182米，比例-3.7917%。2014年3月11日五洲公司取得的建设工程规划许可证及通知书，工程规划中两层建筑楼高8.55米，涉案房屋两层建筑总层高符合合同约定。
一审法院另查明，李金闽于2015年4月8日与五洲公司签订《商品房买卖合同》，于2015年12月14日办理入住。
一审法院再查明，李金闽交付的装修保证金、垃圾清运费、水费、代收水费、电费、租金等由独立法人沈阳五洲润通国际商业运营有限公司收取；备案费1292.50元由五洲公司收取。
一审法院认为，按照《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交付的房屋只有在构成根本违约的情况下才能解除。而最高人民法院的司法解释规定了《商品房买卖合同》存在以下两种情况时可以解除：一是房屋主体质量结构不合格；二是因质量问题严重影响正常居住使用。如果实际层高与合同约定不符，而实际室内净高并未违反法律的强制性规定，则应当根据实际层高与约定层高的误差值来判断是否构成根本违约。层高对于房屋的空间影响比较大，影响屋内的采光，通风和视觉效果。对于商铺来说这对其经营效果将产生恶劣的影响，商铺层高不够约定标准，李金闽表示无法满足其实际需求，理由合理，因此商铺层高过低严重影响李金闽的使用价值。多大的误差可以构成根本违约，我国现行的法律法规虽无明确规定，但房屋的层高和面积一样，都是影响买受人的购房判断力和购房价格的重要因素，获得同样的处理才符合公平的理念。所以一审法院认为可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于在合同没有约定或者约定不明确的情况下处理商品房面积误差的原则处理，即出卖人交付使用的房屋层高误差比绝对值在超出３％，买受人有权请求解除合同、返还已付购房款及利息的。
合同解除后，五洲公司收取的备案费1292.50元应予以返还；关于装修保证金、垃圾清运费、水费、代收水费、电费、租金等因非本案五洲公司收取，而是李金闽交由独立法人沈阳五洲润通国际商业运营有限公司收取，故这些费用李金闽可另行向他人主张，本案不予一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告李金闽与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司签署的编号为E1509029230的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李金闽购房款人民币516,646元；三、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告李金闽本金为人民币516,646元的违约金（时间从2015年4月8日起至本案判决确定的给付之日止）；四、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李金闽备案费人民币1292.50元；五、原告李金闽于本判决发生法律效力后30日内，将沈阳市于洪区红兴路22-2号四门1-2层房屋返还被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司承担9268元，原告李金闽承担22元；鉴定费15,000元由被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，五洲公司与李金闽签订的《商品房买卖合同》中对房屋的层高有明确的约定，五洲公司向李金闽交付的房屋未能达到合同约定的层高，其行为存在违约。虽然五洲公司主张李金闽已经实际接收房屋，但李金闽的收房行为并不是五洲公司违约行为的合理免责事由，故五洲公司的该项上诉主张，本院不予采信。房屋的主要功能即为对空间的占有使用，现涉案房屋的层高不足势必减少了房屋的容积，故原审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认定该层高差异足以解除双方的《商品房买卖合同》并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。