wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初611号
原告：薛承仁。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告：于水梅。
被告：赵宇。
本院立案受理原告薛承仁诉被告于水梅、赵宇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛承仁委托诉讼代理人徐公市、被告于水梅到庭参加诉讼，被告赵宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛承仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元及利息；2.二被告承担连带责任。事实和理由：于水梅与赵宇(母子关系)于2012年4月2日因承建湾沟乡村公路而向薛承仁借款10万元，并口头约定借款按月息3分计算，一年内还本付息。直到2014年4月1日并未还款付息，赵宇向薛承仁出具“欠条”，承诺于当年9月30日还清。然而届时仍未还款。2015年11月14日赵宇再次向薛承仁出具“借条”，但至今没有履行还款义务。故薛承仁起诉到本院。
被告于水梅辩称：我们是在2012年4月2日与薛承仁在湾沟村修道时达成的协议，我们是合伙关系，薛承仁先投资10万元，我投了40多万元，当时有薛存富在场，说好我和薛承仁合伙修路。后期薛承仁的施工队就不干了。我们跟薛承仁合计，挣钱了就原数退给他10万元。因为修路没挣钱，说回来钱后再给他，2014年我们说过这个事，但9月末还没有到位，打条时，是薛承仁的媳妇过来，在2015年11月14日我儿子赵宇打的借条。打条的事我都知道。这笔钱是我和我儿子一块借原告的，用于修路。
被告赵宇未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于水梅和赵宇于2012年4月2日借薛承仁人民币10万元。2014年4月1日赵宇出具“欠条”一份，承诺于2014年9月30日前还清。因到期未还，赵宇又补写一份“借条”，内容为：“借条于2012年4月2日借薛承仁人民币壹拾万元整用于修路。借款人：赵宇2015年11月14日”。庭审时，于水梅称当时是合伙，不存在利息的事。
上述事实由薛承仁提交的“欠条”、“借条”及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，于水梅与赵宇共同向原告借款10万元，后期约定2014年9月30日前还清，于水梅、赵宇没有按照约定付清借款，属违约，应承担给付借款及利息的违约责任。赵宇出具的“欠条”及“借条”上均未载明给付利息，且庭审时于水梅对薛承仁主张口头约定借款按月息3分计算不认可，薛承仁又无其他证据证明自己的主张，应视为双方对借款期间利率及逾期利率没有约定。根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”,第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予持；……”。本案中，赵宇承诺该借款于2014年9月30日还清，可视为借款于2014年9月30日到期，薛承仁与于水梅、赵宇对借期内利率及逾期利率没有约定，于水梅、赵宇应当自逾期还款之日即2014年10月1日起按照年利率6%支付薛承仁的利息。于水梅、赵宇作为共同借款人，应对借款及利息共同承担清偿责任。赵宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，其应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、于水梅、赵宇于本判决书生效后三日内共同偿还原告薛承仁借款10万元并自2014年10月1日起至本金还清时止按照年利率6%承担利息；
二、驳回薛承仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由于水梅、赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玉娟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初202号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张永胜，男，生于1985年11月11日，汉族，初�文化，农民，河南省商水县人，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月11日被抓获，2018年3月12日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人张永胜犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人张永胜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年3月11日21时30分左右，被告人张永胜酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色“别克”牌汽车，行驶至商水县阳城大道与健康路交叉口时，被执勤交警查处。经检测，被告人张永胜的血液中乙醇含量为216.9㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、周口市疾病预防控中心检测报告、现场查获视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人主动认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 一
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1599号
上诉人（原审原告）：张庆运，男，1962年10月4日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人张庆运因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆运的委托诉讼代理人曹成兴，被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、ＸＸ，被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、种法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张庆运上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1750号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对上诉人的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张庆运的上诉请求，维持原判。
张庆运向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，原山家林煤矿至1995年3月有原告的工资发放记录，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1995年3月，之后均无工资发放记录，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告张庆运的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告张庆运的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张庆运负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，张庆运主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，张庆运亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案张庆运的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，张庆运的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，张庆运的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张庆运负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执196号
申请人杨冬梅，女，1985年10月23日出生，汉族，农民。
被执行人张国田，男，1965年9月21日出生，汉族，农民。
2017年4月24日本院受理了杨冬梅申请执行张国田健康权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，本院2017年9月13日已将被执行人张国田信用社账户予以扣划3200.00元，此账户每7个月进账3000.00元至全部案款扣划完毕为止，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执196号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 戈
审判员 王立忠
审判员 李东学
二〇一七年九月十九日
书记员 张 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=538ff134-d222-4533-9403-a84e0102a045&imgId=NTM4ZmYxMzQtZDIyMi00NTMzLTk0MDMtYTg0ZTAxMDJhMDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执111号
申请执行人：陈过计，男，汉族，神华神东柳塔煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李增光，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3210号民事调解书，于2017年1月13日向被执行人李增光发出执行通知书，责令被执行人李增光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人陈过计书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初3210号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执111号	申请执行人：陈过计，男，汉族，神华神东柳塔煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：李增光，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3210号民事调解书，于2017年1月13日向被执行人李增光发出执行通知书，责令被执行人李增光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人陈过计书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初3210号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十九日	书 记 员  刘春梅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执616号
申请执行人：王新建，男，1964年9月13日出生，汉族，。
被执行人:郑州航天面粉有限公司，。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王新建与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王新建执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执616号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执616号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执616号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执616�案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1029号
原告：杨广生,男，汉族，农民。
委托诉讼代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
原告：田春花，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。
被告：陈晓霞，又名陈小霞，女，汉族，农民。
被告：魏乐芬，男，汉族，农民。
原告杨广生、田春花与被告陈晓霞、魏乐芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雁同独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广生、田春花及委托诉讼代理人李增云、被告陈晓霞、魏乐芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广生、田春花向本院提出诉请：1、判决二被告连带给付货款776,000元及自起诉日至给付日止的利息（按人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，从事服装加工生意。二被告为夫妻关系，从事服装销售生意。2008年至2010年，二被告在原告处购货，欠下原告货款976,000元（见2010年6月3日被告陈晓霞所打欠条）。后分两次偿还20万元，至今尚欠货款776,000元。特诉至法院，望依法判决。
被告陈晓霞当庭辩称，我是欠原告的钱，欠款事实没有问题。欠原告的款，应该偿还，因为买卖不好，原告给其它客户都减免了货款，按照惯例，原告应该给我减免。我与魏乐芬是夫妻关系。
被告魏乐芬当庭辩称，原告给我们供货，前几次我知道，后来欠多少钱，买了多少货，打了多少条子，我都不清楚。我与陈晓霞是夫妻关系，当时虽然是陈晓霞经手的，我不知道，但我也应当偿还欠款。
为证明二被告欠货款的事实，原告提交了被告陈晓霞书写的欠据一张，二被告对该证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告杨广生、田春花系夫妻关系，从事服装加工生意。被告魏乐芬、陈晓霞系夫妻关系，从事服装销售生意。自2008年至2010年，被告陈晓霞从二原告处陆续购买服装，并陆续给付部分货款。2010年6月3日，二原告与被告陈晓霞结算时，被告陈晓霞尚欠原告货款976,000元，当日为二原告出具了欠条，此后，被告陈晓霞又陆续给付原告货款200,000元，剩余货款776,000元至今未还。
二原告在诉讼中，明确要求二被告共同偿还该货款及利息损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，二被告的身份证复印件及二原告提交的被告陈晓霞书写的欠条、二原告婚姻登记审查处理表证实。
本院认为，被告陈晓霞购买原告的服装，并为原告出具欠条，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。二原告履行了供货义务，被告陈晓霞应及时给付原告货款。被告陈晓霞未按约及时给付原告货款776,000元，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
被告陈晓霞与被告魏乐芬系夫妻，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告魏乐芬对承担该笔债务无异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
现原告请求被告自2017年6月26日（起诉日）起至给付日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告逾期付款利息损失，实为对逾期付款违约金的请求，因二被告未依约给付二原告货款的违约行为，致使二原告遭受损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，二被告应承担逾期付款违约行为给二原告造成的利息损失。二原告请求二被告自起诉之日（2017年6月26日）起给付利息损失，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的请求不违反法律规定，予以支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定由二被告按中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。
被告陈晓霞辩称应按交易习惯减免其应付货款，原告不予认可，且被告陈晓霞未提交证据予以证实，对其该抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈晓霞、魏乐芬共同给付原告杨广生、田春花货款776,000元，并自2017年6月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收30%标准给付原告利息损失，直至货款付清为止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,560元，减半收取5,780元，由被告魏乐芬、陈晓霞共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一七年八月二十七日
书记员 夏章庆
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1029号原告：杨广生,男，汉族，农民。委托诉讼代理人李增云，河北红安律师事务所律师。原告：田春花，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。被告：陈晓霞，又名陈小霞，女，汉族，农民。被告：魏乐芬，男，汉族，农民。原告杨广生、田春花与被告陈晓霞、魏乐芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雁同独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广生、田春花及委托诉讼代理人李增云、被告陈晓霞、魏乐芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广生、田春花向本院提出诉请：1、判决二被告连带给付货款776,000元及自起诉日至给付日止的利息（按人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，从事服装加工生意。二被告为夫妻关系，从事服装销售生意。2008年至2010年，二被告在原告处购货，欠下原告货款976,000元（见2010年6月3日被告陈晓霞所打欠条）。后分两次偿还20万元，至今尚欠货款776,000元。特诉至法院，望依法判决。被告陈晓霞当庭辩称，我是欠原告的钱，欠款事实没有问题。欠原告的款，应该偿还，因为买卖不好，原告给其它客户都减免了货款，按照惯例，原告应该给我减免。我与魏乐芬是夫妻关系。被告魏乐芬当庭辩称，原告给我们供货，前几次我知道，后来欠多少钱，买了多少货，打了多少条子，我都不清楚。我与陈晓霞是夫妻关系，当时虽然是陈晓霞经手的，我不知道，但我也应当偿还欠款。为证明二被告欠货款的事实，原告提交了被告陈晓霞书写的欠据一张，二被告对该证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告杨广生、田春花系夫妻关系，从事服装加工生意。被告魏乐芬、陈晓霞系夫妻关系，从事服装销售生意。自2008年至2010年，被告陈晓霞从二原告处陆续购买服装，并陆续给付部分货款。2010年6月3日，二原告与被告陈晓霞结算时，被告陈晓霞尚欠原告货款976,000元，当日为二原告出具了欠条，此后，被告陈晓霞又陆续给付原告货款200,000元，剩余货款776,000元至今未还。二原告在诉讼中，明确要求二被告共同偿还该货款及利息损失。上述事实，有原、被告当庭陈述，二被告的身份证复印件及二原告提交的被告陈晓霞书写的欠条、二原告婚姻登记审查处理表证实。本院认为，被告陈晓霞购买原告的服装，并为原告出具欠条，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。二原告履行了供货义务，被告陈晓霞应及时给付原告货款。被告陈晓霞未按约及时给付原告货款776,000元，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告陈晓霞与被告魏乐芬系夫妻，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告魏乐芬对承担该笔债务无异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现原告请求被告自2017年6月26日（起诉日）起至给付日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告逾期付款利息损失，实为对逾期付款违约金的请求，因二被告未依约给付二原告货款的违约行为，致使二原告遭受损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，二被告应承担逾期付款违约行为给二原告造成的利息损失。二原告请求二被告自起诉之日（2017年6月26日）起给付利息损失，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的请求不违反法律规定，予以支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定由二被告按中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。被告陈晓霞辩称应按交易习惯减免其应付货款，原告不予认可，且被告陈晓霞未提交证据予以证实，对其该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈晓霞、魏乐芬共同给付原告杨广生、田春花货款776,000元，并自2017年6月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收30%标准给付原告利息损失，直至货款付清为止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,560元，减半收取5,780元，由被告魏乐芬、陈晓霞共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一七年八月二十七日书记员  夏章庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4716号
罪犯林志成，男，1980年9月20日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年11月4日作出（2013）城刑初字第533号刑事判决，以被�人林志成犯容留他人吸毒、非法持有毒品、交通肇事、非法持有枪支、持有假币罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林祖强、周法涛，福建省福州监狱干警邓欣原、杨浩然到庭履行职务。罪犯林志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林志成已缴纳罚金人民币20000元
本院认为，罪犯林志成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林志成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志成减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年02月27日起至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李红
审判员 薛 晴
审判员 赵 一 鸣
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 静
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第914号
原告胡某某，男，汉族，松江河林业消防大队职工，现住抚松县。
被告李某甲，女，汉族，个体业主，住址同上。
原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2012年7月30日在抚松县民政局登记结婚，婚后因被告身体原因一直没有生育，导致双方经常吵架。被告已将个人物品搬走不再与原告共同生活。现原告请求法院解除双方婚姻关系。
原告胡某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
结婚证1份，证明原、被告于2012年7月30日在抚松县民政局登记结婚。
被告李某甲辩称，被告同意离婚，但原告所述不属实，被告婚后没有生育是因为双方的原因。现被告的衣物及夫妻共同财产全部掌控在原告处，被告要求依法分割财产。被告于2014年8月13日向李某乙借款20,000.00元用于做手术，请求法院依法分割。
被告李某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年7月30日在抚松县民政局登记结婚。原、被告同意夫妻共同财产电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、笔记本电脑1台归原告所有，夫妻共同财产美甲店归被告所有。原告对被告向李某乙借款不予认可。
以上事实，由原告提供的证据及庭审调查予以确认。
本院认为，因原、被告双方均同意离婚，对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求应予支持。被告主张分割欠李某乙20,000.00元的债务，因被告未提供证据证明该债务属夫妻共同债务且原告不予认可，故本院无法支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告李某甲离婚；
二、夫妻共同财产电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、笔记本电脑1台归原告所有，夫妻共同财产美甲店归被告所有；个人生活物品归己；
案件受理费150.00元，由原告承担75.00元、由被告承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 烨
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第914号
原告钱生，男，1955年4月6日出生，汉族，干部，现住吉林省长岭县。
委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被告赵巨柱，男，1964年1月8日出生，汉族，下岗工人，现住抚宁县。
原告钱生与被告赵巨柱合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱生及委托代理人罗向军到庭参加了诉讼。被告赵巨柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月1日，原、被告双方签订合伙《协议书》，约定被告以其所承包的山场及已栽种的苗木、小水库为投资，原告以开发所需资金为投资，共同合伙经营山场，期限至被告所承包山场及水库到期为止，合伙盈亏各担50%，双方共同经营管理。协议签订后，原告陆续投入资金11.5万元，并按分工履行着合伙经营管理义务。随着所经营山场收益前景显现，被告的态度开始发生转变，经营事项不与原告协商，并擅自将山场树木砍伐出售，其盈利分配也不让原告参与。综上，被告赵巨柱的行为侵犯了原告的合法权益，故要求退伙，被告退还入伙投资款11.5万元，并分配收益7.8万元。
被告赵巨柱在法定期限内未作任何答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、2007年11月1日，原告钱生和被告赵巨柱签订的协议书，证明原、被告双方合伙经营山场以及双方投资等情况。2、被告和抚宁县石门寨镇老岭村委会签订的荒山承包合同、水库承包合同及被告和李福有签订的土地承包合同，证明被告投资的山场、水库等系承租取得。3、合伙经营山场期间的流水账及原告投资收据，证明原、被告合伙期间原告投入资金及合伙财务情况。4、2011年7月18日，赵巨柱出具的欠条1份，证明被告赵巨柱欠合伙企业11000元。
被告赵巨柱未提交证据，也未到庭进行庭审质证，原告提交的证据，能够证实原、被告合伙经营山场及双方投资情况，具有客观性、合法性、关联性，对原告提交的协议书、荒山承包合同、水库承包合同、土地承包合同及合伙财务账目、收据均予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：2004年1月1日，被告赵巨柱与抚宁县石门寨镇老岭村村民委员会签订荒山承包合同及水库承包合同，承包老岭村村东沟山道下荒山10亩和老岭村东沟小水库。2007年11月1日，原告钱生与被告赵巨柱签订协议书，约定被告赵巨柱以抚宁县石门寨镇老岭村北侧山坡地7000多棵3年生杨树和小水库作为投资，原告钱生以资金作为投资，双方合伙经营山场，经营期限以赵巨柱承租土地和小水库的租期为合伙期限，合伙经营当中盈亏各承担50%责任。协议书签订后，原告陆续投入资金共计108000元。原告钱生提供的合伙期间财务流水账截至2011年6月26日，显示资金余额2123.50元。另被告赵巨柱尚欠合伙经营的山场11000元。
本院认为，原告钱生和被告赵巨柱签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其协议内容也不违反法律规定，故原、被告签订的《协议书》合法有效，双方合伙关系成立，应按合伙协议履行。原告要求退伙，并退还投资款、分配林木收益，未能提供充分证据，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱生的诉讼请求。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一四年六月九日
代书记员 罗佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11395号
原告：罗素英。
被告：昆明轩庆生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区民办园十号地块。
法定代表人：张建。
原告罗素英与被告昆明轩庆生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月21日，原告罗素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告罗素英负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈荣燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执953号
申请执行人谭青华，男，1969年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份412801196910180879。
被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
申请执行人谭青华与被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月5日立案执行。本院（2017）豫1702民初3283号民事判决书确定：限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司于判决生效后十日返还原告段海燕借款30万元及利息（自2016年9月11日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。经本院查明被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司名下房产、土地都已经被轮候查封、被执行人并无银行存款、无车辆、无其它可供执行的财产，尚未执行到位的金额，待有执行条件时继续执行。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十九日
书记员 雷 豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执953号
驻马店市开发区龙诚置业有限公司：
你与谭清华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执953号申请执行人谭清华，男，1969年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地驻马店市驿城区范楼**楼****。法定代表人雷先林，该公司董事长。申请执行人谭清华与被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月5日立案执行。本院（2017）豫1702民初3283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  职静梅审判员  张建军二〇一八年七月十八日书记员  雷 豪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1477号
原告：唐四海，男，1975年8月19日出生，汉族，达州市城管局员工，住达州市通川区。
被告：冉璐,女，1986年7月22日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师（特别授权）。
被告：李雄,男，1978年10月17日出生，汉族，住达州市通川区。
原告唐四海与被告冉璐、李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐四海，被告冉璐的委托诉讼代理人刘洲到庭参加诉讼。被告李雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告唐四海向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告冉璐还我借款5万元及从借款之日至今的利息；2.本案诉讼费由被告冉璐承担。事实及理由：被告冉璐和被告李雄耍朋友要去云南旅游拍婚纱照钱不够为由，于2015年6月25日向原告唐四海借钱5万元，说好最长半年内归还，后经多次催收，他们总是以各种理由拖。现被告担保人李雄于2016年10月离开单位，至今下落不明，曾多次找被告冉璐催收，被告冉璐以与李雄分手为由拒绝还钱，为保护当事人的合法权利，望法院判准所诉。
被告冉璐辩称，1、原告唐四海诉称与事实不符，被告冉璐与被告李雄耍朋友是事实，但不是因为去旅游拍婚纱照而借钱，是因为被告李雄需周转资金借的；2、该笔款也是归还了的；3、应驳回原告唐四海对被告冉璐的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告唐四海身份证复印件一份、2015年6月25日借条原件一份、被告冉璐的身份证复印件、建设银行卡复印一张、2张手机银行账户明细复印件及4张银行柜员机查询的照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李雄未到庭参加诉讼，未予质证，对原告唐四海、被告冉璐无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐四海与被告李雄系达州市城管局的同事，被告李雄曾几次向原告唐四海借款消费。2015年6月25日，被告李雄与被告冉璐在耍朋友期间，因急需周转资金，再次向原告唐四海出具借款借条一张，载明“今借到唐四海50000元，一个月归还，借款人，冉璐、李雄”。后原告唐四海向被告李雄、冉璐催收，被告李雄先后在2015年12月23日和同月24日通过建设银行网银转帐的方式向原告唐四海归还借款50000元。在庭审中，原告唐四海承认收到被告李雄已归还的借款50000元。但认为，该笔款项是另外一次借款，与涉案借款无关。被告冉璐认为诉争涉案借款已经偿还。
另查明，被告李雄于2016年12月15日向被告冉璐出据了一份说明，内容为“唐四海向法院出具的5万元的借条有冉璐的名字，但钱是我李雄拿了的，当时唐四海把钱给我的，但我已归还于他至今他一直未把借条归还于我，借钱时我与冉璐并非夫妻关系，但唐四海只把钱给我的，并没有交于冉璐”。
本院认为，被告李雄与被告冉璐在耍朋友期间，因急需资金，向原告唐四海借款的事实，有原告唐四海向本院提供的借款借条原件，被告冉璐提供的建设银行卡和银行账户明细表及原告唐四海、被告冉璐在庭审中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告李雄在2015年12月23日和同月24日通过建设银行网银转帐的方式向原告唐四海归还了借款50000元的事实，原告唐四海在庭审中收到款项的事实无异议，本院亦予以确认。至于被告李雄归还原告唐四海借款50000元，从归还的时间载明，被告李雄、冉璐在2015年6月借款，同年12月通过银行转帐还款，符合客观规律，但原告唐四海认为被告李雄所归还的不是涉案借款，属另外借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告唐四海对被告李雄所在2015年12月23日和同月24日偿还的借款，应当承担举证责任。在2015年6月25日的借款借条上载明的借款人是被告冉璐、李雄，二人应属于共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条“…债务人为2人以上的，按照确定的份额分担义务”的规定，被告冉璐、李雄应当共同承担偿还责任，且被告李雄并不是本案担保人。而原告唐四海向本院主张权利，仅诉请被告冉璐承担责任，不符合法律规定，故原告唐四海的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐四海对冉璐的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告唐四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 尹 丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3266号
原告：曹华斌，男，1978年12月19日生，汉族，南康区人，家住赣州市南康区，现住于都县，
委托诉讼代理人：肖文君、刘伟，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告：王英，女，1990年6月10日生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省泰宁县，
原告曹华斌诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华斌的委托诉讼代理人刘伟和被告王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华斌的诉讼请求：1、判令被告王英向原告偿还借款计人民币13万元，并承担自2015年6月23日起至还款日止，按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告因无钱支付赔偿款，向原告借款计人民币13万元，并出具借条1份。借条出具后，原告依被告要求向案外人许纶平、周萍香支付赔偿款13万元。但被告未按约定归还借款。经原告多次催促，被告未归还任何借款。为此，特具状法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王英辩称：对原告诉请求没有异议。此款系用于其胞兄王持利支付赔偿款。现其胞兄王持利正在缓刑期内，缓刑至2019年3月份。要求分两年还清借款。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。在庭审中，因双方对于还款期限未能形成合意，故调解不成。
本院认为：原告曹华斌与被告王英之间的民间借贷法律关系，有被告王英向原告出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王英清偿借款的诉讼请求依法应予以支持。原告主张自2015年6月23日起计算利息的请求，证据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告王英应于本判决生效后7日内向原告曹华斌清偿借款计人民币130000元；
二、被告王英应向原告曹华斌支付逾期还款利息，计息时间自2017年11月29日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3281元，减半收取1640.5元，由被告王英承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 袁祖德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王仪炜
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第14号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人张红旗，又名耐耐，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月13日被公安机关羁押，同年11月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
辩护人陈振儒，山西金贝律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张红旗犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘建义、郭三华出庭支持公诉。被告人张红旗及其辩护人陈振儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2010年12月1日19时许，被告人张红旗在堤村乡上张端村路口，用铁质利器将田XX左手臂砍伤，经鉴定田XX之损伤属重伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人张红旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人张红旗对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。其辩护人对本案的定性不持异议，认为被害人田XX对本案的发生有一定程度的过错，被告人张红旗归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张红旗的父亲张XX在跟随被害人田XX务工期间，曾与田XX发生争执。被告人张红旗因而对田XX不满。2010年12月1日19时许，被告人张红旗驾驶摩托车在堤村乡上张端村路口将被害人田XX拦住，双方发生争执，被告人张红旗用摩托车上携带的铁质利器向田XX砍去，将田XX左手臂砍伤，经鉴定田XX之损伤为左腕关节完全离断伤，已构成重伤，且属于五级伤残。
在本院审理期间，被告人张红旗亲属与被害人田XX就本案民事赔偿部分达成了调解协议，赔偿被害人田XX各项经济损失14.3万元。被害人田XX对被告人张红旗表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人田XX的报案材料及陈述，证实其被张红旗打伤的时间、地点等情节；
2、证人翟XX的证言，证实2010年12月1日晚，同村村民田成X到其家中，称田XX被“耐耐”打伤了，需要送医院，其就用三轮车将田XX送到上张端卫生所；
3、被害人田XX受伤部位照片，经被告人张红旗当庭辨认无误；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2011）伤鉴字第124号《司法鉴定意见书》及山西平阳司法鉴定中心（2014）伤鉴字第4063号《司法鉴定意见书》，证实被害人田XX的损伤部位、损伤程度及伤残等级；
5、被告人张红旗对其用铁质利器将田XX左手臂砍伤的事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合；
6、《赔偿协议书》及《谅解书》各一份，证实被告人张红旗亲属就本案民事赔偿问题已与被害人田XX达成协议，并已取得田XX的谅解。
本院认为，被告人张红旗故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红旗的伤害行为致被害人田XX严重残疾，酌予从重处罚。鉴于被告人张红旗归案后能如实供述自己的罪行，并真诚悔罪，能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解。对其可从轻处罚。辩护人提出的被害人田XX对本案的发生有一定过错的辩护意见，理由不足，不予采纳，其他辩护意见符合本案事实，予以采纳。本院根据被告人张红旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张红旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 峻
审判员 陈 进
审判员 陈先达
二〇一四年七月十八日
书记员 许小洪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第14号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人袁某某，男，1978年3月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年22日被取保侯审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日晚，被告人袁某某驾驶川ZB88**号小型普通客车沿洪高路由洪雅县柳江镇往洪雅县城方向行驶，16时35分许，车行驶到洪高路30KM＋200米处与前方横过道路行人王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人袁某某电话报警并在现场等待公安干警接受调查。此事故经洪雅县公安局交警大队责任认定：袁某某负事故主要责任，王永祥负事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述，证人许某、陈某、黄某的证言，被害人的死亡证明、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、收条、谅解书、赔偿协议书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某某主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首。在审理中，被告人袁某某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失的方式获得了被害人家属谅解，双方当事人达成了赔偿和解协议，故依法对被告人袁某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 惠
青海省班玛县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2622执6号
申请执行人：张世文，男，四川省崇州市怀远镇人。
被执行人：嘉昂本，男，青海省班玛县人。
本院执行的张世文与嘉昂本追索劳动报酬纠纷一案，我院于2018年3月27日立案执行后，向被执行人嘉昂本发出执行通知书，规定被执行人嘉昂本在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，后经我院强制，现申请标的45516元，已全部执行到位，结案标的为46589元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判长 索南拉旦
审判员 袁 国 辉
审判员 李 生 梅
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 李 加
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1471号
原告殷志刚。
被告刘瑛景。
原告殷志刚与被告刘瑛景民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷志刚的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷志刚撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭芷伊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1471号
原告殷志刚，男，1978年7月27日出生，汉族，住吉州区，。
被告刘瑛景，男，成年，，其他情况不详。
原告殷志刚与被告刘瑛景民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷志刚的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷志刚撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭芷伊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05105号
罪犯何昌威，男，1963年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）武刑初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人何昌威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月7日作出（2008）鄂刑三终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何昌威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何昌威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何昌威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何昌威的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2026年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5210号
原告：沈飞，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省大丰市，现住宁波市。
被告：陈圣，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告沈飞诉被告陈圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞到庭参加诉讼，被告陈圣经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10000元；判令被告承担原告来回费用及误工费；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担来回费用及误工费的诉讼请求。事实与理由：被告向原告借款10000元，约定于2017年6底前返还。到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院。
被告陈圣未作答辩。
原告沈飞为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告向其借款50000元、约定于2017年6月底前返还等事实。被告陈圣因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告向原告借款10000元。2017年1月22日，原告向被告催讨，被告遂向原告出具借条一份，约定上述借款于2017年6月底前还清。借款到期后，被告未予返还，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告陈圣经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圣应返还给原告沈飞借款10000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年七月二十四日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第1046号
原告：杨××。
委托代理人（特别授权代理）：成××。
被告：袁×。
本院在审理原告杨××诉被告袁×保证合同纠纷一案中
，原告于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如
下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇〇九年五月二十六日
书记员 方琼英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第80号
再审申请人（原审被告）：周口市骏通汽车运输有限公司。
法定代表人：张燕楠，该公司总经理。
委托代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许少涵，男，汉族。
法定代理人：许正祥，男，汉族，系许少涵之父。
被申请人（原审被告）：刘高建，男，汉族。
再审申请人周口市骏通汽车运输有限公司（以下简称周口骏通公司）因与被申请人许少涵、刘高建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第01116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周口骏通公司申请再审称：原审法院认定的挂靠事实存在错误，由于原审法院错误的认定刘高建的个人陈述导致周口骏通公司承担连带责任，我公司已与刘高建终止了挂靠法律关系，因此不应当承担任何法律责任。请求依法再审。
本院认为：首先，原审中周口骏通公司既未在举证期限内提交证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和抗辩的权利，因此周口骏通公司在再审审查中提交的其作为甲方与刘高建作为乙方签订的挂靠经营合同不属于“新的证据”的范畴。其次，虽然挂靠经营合同约定的挂靠期限为自2008年4月21日至2010年4月21日止，但是该合同第八条约定：“2、双方如不续签本合同，乙方必须将车辆在15日内过户出甲方，费用由乙方自担；如乙方逾期不将车辆过出甲方，视为乙方同意由甲方对车辆全权处置。3、双方如不续签本合同，乙方必须停运并将一切营运手续在5日内交还给甲方，如乙方逾期不交还，除追究乙方的违约责任外，甲方不退还乙方所交押金。”结合本案情况来看，肇事车辆豫P036**号低速普通货车仍登记在周口骏通公司名下，且处于运营过程中，实际车主刘高建认可与周口骏通公司存在挂靠经营关系，所以周口骏通公司提交的挂靠经营合同不足以推翻原判决认定的事实，原判决根据肇事车辆的行驶证和刘高建的陈述以及周口骏通公司放弃抗辩权利的情况，认定双方存在挂靠经营关系并无不当。因此周口骏通公司称其与刘高建已终止挂靠经营关系的申请再审理由不能成立。
综上，周口骏通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周口市骏通汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈改娜
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00268号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年3月4日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，个体工商户，现住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2013年12月26日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年12月5日，被告人曹某某在本市新城区车站小学附近的马路边，以人民币1000元的价格购买了被害人袁某某于2013年12月4日在本市赛罕区鄂尔多斯大街苏氏牛肉面店内被盗的黑色三星S4手机一部，价值人民币3431元。案发后赃物追回已发还失主。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第312条第1款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年12月5日，被告人曹某某在呼和浩特市新城区车站小学附近的路边，以人民币1000元的价格购买了被害人袁某某于2013年12月4日在呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街苏氏牛肉面店内被盗的黑色三星S4手机一部，价值人民币3431元。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实有以下证据证实：报案材料及被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单、估计鉴定结论、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人曹某某均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人曹某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某某案发后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且赃物追回未给被害人造成损失，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛慧珍
二〇一四年六月十七日
书记员 孙继薇
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执保11号
申请执行人童成友，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：黎明，常德市经济开发区善德法律服务所法律工作者。
被执行人湖南省紫阳麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人胡宜春。
申请人童成友与被执行人湖南省紫阳麻业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人童成友向本院申请财产保全，要求查封被申请人湖南省紫阳麻业有限公司苎麻32吨，本院已作出（2017）湘0722民初363号民事裁定书，裁定准许童成友的保全申请。执行中申请人童成友在期限内未缴纳申请费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 松
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐胜利
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第184号
申请执行人崔亚雷。
被执行人崔永强。
本院在执行崔亚雷与崔永强为民间借贷纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2014）蠡民初字第649号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春江
二〇一四年十月十五日
书记员 孟志强
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1508号
原告潘德军，男，1967年2月15日出生，汉族。
委托代理人郭素红、刘俊华，河南启点律师事务所律师。
被告郝怀祥，男，1981年6月23日出生，汉族。
原告潘德军因与被告郝怀祥买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日诉至法院，本院当日立案受理后，依法由代理审判员宋飞独任审理，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘德军及其委托代理人刘俊华，被告郝怀祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德军诉称，原告经营肉鸡养殖及饲料销售等生意。被告与原告自2012年产生业务往来关系，在经营过程中，被告于2012年秋天未经原告同意将原告供应的肉鸡私自卖出。经双方结算，被告共欠原告货款72，878元。经原告多次催要，被告于2013年2月8日向原告出具了欠条。现经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判令被告郝怀祥支付原告潘德军货款72，878元。
被告郝怀祥辩称，被告欠原告72，878元是事实，从2012年开始，被告就养原告的鸡，中间赔了四次，最后一次的时候，由于赔的太多，没有办法就将原告的鸡卖了一些。被告将卖鸡的钱给了原告一部分，剩余的部分向原告出具了一张72，878元的欠条，之前的欠条全部作废。现在被告郝怀祥没有能力一次性付清，可以慢慢的偿还。
经审理查明，2012年，原告潘德军经营肉鸡养殖及饲料销售期间，被告郝怀祥与原告有业务上的往来。2013年2月8日，经结算，被告欠原告货款72，878元，并于当日向原告出具欠条一张，内容为，今欠到现金柒万贰仟八佰柒拾捌元，￥72，878元，三年里还清。被告郝怀祥并在欠条上签字。现欠款到期，原告催要无果诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款72，878元。被告郝怀祥辩称欠原告货款72，878元属实，但现在没有能力一次性付清，同意慢慢偿还。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的欠条等证据在卷并经质证，本院足以认定。
本院认为，被告郝怀祥欠原告潘德军货款72，878元，并出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郝怀祥理应偿还下欠原告潘德军货款，而未及时清偿酿成纠纷，被告郝怀祥应承担民事责任。故原告潘德军要求被告郝怀祥支付货款72，878元的诉求，本院予以支持。案经调解无果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郝怀祥于判决生效后十日内支付原告潘德军货款72，878元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告郝怀祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 盛泽强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第01022号
原告胡茂青（曾用名胡国安）。
被告陈长江。
本院在审理原告胡茂青诉被告陈长江民间借贷纠纷一案中，因原告胡茂青经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告胡茂青负担。
审判员 赵则义
二〇一四年十二月二日
书记员 王 鹏
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执恢55号
申请执行人何世阳，女，1974年8月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告杨泽林，男，1966年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2016）黔0381民初1429号民事判决书，被执行人杨泽林应向申请执行人何世阳支付600000.00元，并承担案件受理费4900元、申请执行费8400.00元，共计613300.00元的义务。在执行过程中，经我院约谈双方当事人自愿达成和解协议，申请人何世阳同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢55号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨明荣
二〇一八年二月一日
书记员 钟 华
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第132号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人马某某，男。2013年9月3日因涉嫌妨害公务被鸡东县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。2014年7月22日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年8月26日14时许，被告人马某某在鸡东县鸡东镇前进派出所楼下的人行道上，因琐事与王某发生争执并厮打，鸡东县公安局前进边防派出所民警张某某、姜某依法处置时，马某某对张某某实施踢打。经鉴定：张某某“左下肢外伤，软组织损伤，鼻背部软组织擦挫伤，左眼钝挫伤”，属轻微伤。被告人马某某于案发当日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案及破案经过、工作说明、鸡东县人民医院诊断证明书、现实表现证明、工作证复印件、户籍证明等；证人姜某、刘某某、李某某、王某、万某某、曹某某、郑某、宋某某的证言材料；被害人张某某的陈述；被告人马某某的供述；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。马某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。马某某在自己所居住的村委会平时表现较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一四年七月三十日
书记员 宋连跃
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第585号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人骆某甲，男，1986年10月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗莎，广东古风律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）634号起诉书指控被告人骆某甲犯开设赌场罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人骆某甲及辩护人罗莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，自2013年12月中旬开始，被告人骆某甲在花都区炭步镇大涡医院附近的一无牌商铺内开设赌场，聚集多人以“三公大吃小”的形式赌博，并从中抽水牟利。2014年1月4日，公安人员查获上述赌博场所，当场抓获被告人骆某甲，抓获参赌人员韩某某等10人，缴获扑克牌1副、无主赌资2000元、被告人骆某甲非法获利的3300元。
公诉机关认为，被告人骆某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合被告人骆某甲如实供述等情节，建议本院对被告人骆某甲判处有期徒刑一年零三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人骆某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人主要提出被告人骆某甲开设赌场的地点是其商铺，非专门用于赌场，且规模小，被告人骆某甲未组织赌客参赌，开设赌场的时间为二个星期，获利不到4000元，赌资不多，以及被告人骆某甲如实供述罪行，认罪态度好等辩护意见，建议对被告人骆某甲判处有期徒刑九个月以下，并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人骆某甲犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局治安管理大队出具的抓获经过、证明，广州市公安局花都区分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书，证人熊某、骆某乙的证言，证人骆某丙、骆某丁、骆某戊、骆某己、骆某庚、刘某、韩某、陈某的证言、对被告人骆某甲的辨认笔录，以及被告人骆某甲的供述、对赌场现场、起获的赌资的照片签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲无视国家法律，为牟取非法利益，为赌博提供场所、赌具、设定方式，组织赌博，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人骆某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人骆某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人骆某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人骆某甲开设赌场，应依法惩处，结合被告人骆某甲开设赌场的时间、规模等情节，本院对其不适用缓刑。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年11月3日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赌博工具扑克牌一副予以没收；赌资2000元、违法所得3300元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第896号
原告杨秀丽，住山东省梁山县。
被告济南盈和商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人周旭冉，经理。
本院在审理原告杨秀丽与被告济南盈和商贸有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告杨秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀丽负担。
审判员 韩 峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郝慧明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12668号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号1101020103100316。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆肃侨科技有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路8号2单元31-7。
法定代表人马英超。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆肃侨科技有限公司侵害作品发表权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江明鸣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3199号
申请执行人：邱家庆，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，。
被执行人：王捷鹏，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，。
被执行人：刘笑欢，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，。
关于申请执行人邱家庆与被执行人王捷鹏、刘耀能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2290号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门查询，已对被执行人所有的房产份额及车辆予以查封，但因该房产共有，车辆无法扣押，因�上述财产暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执3199号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 阮洪斌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00120号
申请执行人成自强，男，1980年4月6日出生，汉族，陕西省xx县xx村村民，住陕西省xx县xx村。
被执行人四川省大盛东华建筑工程公司，住所地四川省xx县xx镇永盛街。
法定代表人张映木，该公司经理。
申请执行人成自强与被执行人四川省大盛东华建筑工程公司劳务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年10月25日作出（2011）莲民二初字第00184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人成自强于2014年3月1日向本院申请执行，执行标的1678元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川省大盛东华建筑工程公司在本院欠款案件较多。本院已执行回全部欠款并于2014年3月19日将1678元发还给了申请执行人成自强，成自强向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00184号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 刘露锋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00485号
上诉人（原审原告）海斐，女，1983年2月5日出生，住焦作市解放区。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭娜，女，1982年7月15日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）郭大波，男，1981年4月2日出生，住焦作市解放区。
上诉人海斐与被上诉人郭娜、郭大波民间借贷纠纷一案，海斐不服解放区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）解民二初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海斐的委托代理人海江河，被上诉人郭娜，被上诉人郭大波及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郭娜、郭大波系夫妻关系。2010年11月9日原告海斐向被告郭大波的中国银行账户上分两次共计存入98000元，每次存入金额为48000元、50000元。被告郭娜于2010年11月10日给原告海斐出具借条一份，内容为：今借到海斐人民币拾万圆整（100000.00）。被告郭娜、郭大波自2010年11月10日每月归还原告借款本金2000元，共计64000元。2014年3月份，被告郭娜、郭大波归还原告借款本金20000元。余款14000元二被告至今未归还，为此原告诉至一审法院，一审于2015年6月29日将起诉状副本送达到二被告。
原审法院认为，原被告之间的借贷关系合法、明确。原、被告均认可借款本金为100000元，但经审查，原告在出借款项时，实际支出的为98000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院确定原、被告之间的借款本金为98000元。二被告已归还借款本金共计84000元，余款14000元二被告应当及时偿还。关于原告诉讼请求中要求的利息，原被告之间对借款利息没有约定，应当视为无息借款。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还借款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告并未明确约定还款期限，因此，原告催告后被告仍不归还借款的，可以自原告催告通知到达二被告之日起计算利息。本案中，原告未提供证据证明其向被告催要借款，但原告向一审起诉，应当视为原告向被告催要借款。原告催要借款的起诉状副本于2015年6月29日送达到二被告，因此，原告主张的利息应当从2015年6月29日开始计算。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算，没有法律依据和合同依据，按照中国人民银行同期贷款利率确定原告的损失，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告郭娜、郭大波于本判决生效之日起十日内归还原告海斐借款本金14000元及利息（利息自2015年6月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告海斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告海斐承担1070元，被告郭娜、郭大波承担160元。原告预交的诉讼费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
海斐不服一审判决，提起上诉称，原告与被告郭娜系同学关系，2010年11月初被告郭娜找到原告称急用100000元现金，口头约定借款利息为月息2分，2010年11月9日原告按照被告郭娜指定其丈夫的银行账号扣除2000元的利息，将98000元打入被告郭大波的银行账户，被告郭娜，2010年11月10日给原告出具借据，今借到原告人民币10万元。原告付给被告98000元在先，被告出具10万借据在后，而且被告收到98000元后打条10万元未提出任何异议，这一事实就证明被告认可每月2000元利息。随后被告就按着口头约定，每月支付给原告利息2000元。而一审法院将这一事实在没有任何证据的情况下就认定为归还原告本金，没有事实根据。虽然被告向原告出具的借据没有文字约定利息，但也没有约定每月归还2000元本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条也有明文规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定（民问借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的
实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。）计息。请求：1、撤销一审判决。2、依法判令二被告偿还原告的借款余额78000元。3、依法判令二被告偿还原告从2014年3月起按实际借款98000元的余款78000元的人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清时止。4、一二审诉讼费由被告承担。
郭大波答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，判决公平公正，请求维持原判。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且其上诉请求与一审时的诉讼请求不一致，请求驳回上诉。
郭娜答辩称，同郭大波的意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认郭娜、郭大波归还海斐借款本金14000元及利息是否正确。
针对争议焦点：海斐认为，一审法院采用了最高院审理民间借贷若干意见第八条的规定，我方的诉讼请求没有超过法律规定，双方虽在借据上没有注明这一事实，但是根据法律也应当支付利息。一审法院认定偿还了部分借款本金，但是这一事实却没有任何证据证明。
郭大波认为，第一，被上诉人从未与上诉人口头约定借款利息为月息2分，在被上诉人为上诉人出具的借条当中也未显示双方约定利息，根据合同法211条规定视为不支付利息，应当认为双方没有约定利息，被上诉人不应支付利息。第二，被上诉人从2010年11月开始每月归还上诉人本金2000元，直至2013年6月一共偿还了64000元，2014年3月被上诉人又一次性向上诉人还款2万元，共计84000元。因上诉人的原因不认可被上诉人每月归还的2000元为本金，所以双方才发生纠纷，被上诉人才停止还款。第三，关于审理民间借贷若干意见的第八条规定，借贷双方对无约定利率发生争议的，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计算，而本案的借条己充分证明双方未就利息进行约定，不属于不能证明的情形。因此，上诉人的主张不应得到支持。
郭娜的意见同郭大波的意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据实际支付的款额，一审将本案借款本金确定为98000元，是正确的。同时，涉案借条中，并未约定利息，一审将偿还的部分认定为借款本金，并无不当。故海斐的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由海斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月十日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00485号
上诉人（原审原告）海斐，女，1983年2月5日出生，回族。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭娜，女，1982年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭大波，男，1981年4月2日出生，汉族。
上诉人海斐与被上诉人郭娜、郭大波民间借贷纠纷一案，海斐不服解放区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）解民二初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海斐的委托代理人海江河，被上诉人郭娜，被上诉人郭大波及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郭娜、郭大波系夫妻关系。2010年11月9日原告海斐向被告郭大波的中国银行账户上分两次共计存入98000元，每次存入金额为48000元、50000元。被告郭娜于2010年11月10日给原告海斐出具借条一份，内容为：今借到海斐人民币拾万圆整（100000.00）。被告郭娜、郭大波自2010年11月10日每月归还原告借款本金2000元，共计64000元。2014年3月份，被告郭娜、郭大波归还原告借款本金20000元。余款14000元二被告至今未归还，为此原告诉至一审法院，一审于2015年6月29日将起诉状副本送达到二被告。
原审法院认为，原被告之间的借贷关系合法、明确。原、被告均认可借款本金为100000元，但经审查，原告在出借款项时，实际支出的为98000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院确定原、被告之间的借款本金为98000元。二被告已归还借款本金共计84000元，余款14000元二被告应当及时偿还。关于原告诉讼请求中要求的利息，原被告之间对借款利息没有约定，应当视为无息借款。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还借款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告并未明确约定还款期限，因此，原告催告后被告仍不归还借款的，可以自原告催告通知到达二被告之日起计算利息。本案中，原告未提供证据证明其向被告催要借款，但原告向一审起诉，应当视为原告向被告催要借款。原告催要借款的起诉状副本于2015年6月29日送达到二被告，因此，原告主张的利息应当从2015年6月29日开始计算。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算，没有法律依据和合同依据，按照中国人民银行同期贷款利率确定原告的损失，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告郭娜、郭大波于本判决生效之日起十日内归还原告海斐借款本金14000元及利息（利息自2015年6月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告海斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告海斐承担1070元，被告郭娜、郭大波承担160元。原告预交的诉讼费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
海斐不服一审判决，提起上诉称，原告与被告郭娜系同学关系，2010年11月初被告郭娜找到原告称急用100000元现金，口头约定借款利息为月息2分，2010年11月9日原告按照被告郭娜指定其丈夫的银行账号扣除2000元的利息，将98000元打入被告郭大波的银行账户，被告郭娜，2010年11月10日给原告出具借据，今借到原告人民币10万元。原告付给被告98000元在先，被告出具10万借据在后，而且被告收到98000元后打条10万元未提出任何异议，这一事实就证明被告认可每月2000元利息。随后被告就按着口头约定，每月支付给原告利息2000元。而一审法院将这一事实在没有任何证据的情况下就认定为归还原告本金，没有事实根据。虽然被告向原告出具的借据没有文字约定利息，但也没有约定每月归还2000元本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条也有明文规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定（民问借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。）计息。请求：1、撤销一审判决。2、依法判令二被告偿还原告的借款余额78000元。3、依法判令二被告偿还原告从2014年3月起按实际借款98000元的余款78000元的人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清时止。4、一二审诉讼费由被告承担。
郭大波答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，判决公平公正，请求维持原判。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且其上诉请求与一审时的诉讼请求不一致，请求驳回上诉。
郭娜答辩称，同郭大波的意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认郭娜、郭大波归还海斐借款本金14000元及利息是否正确。
针对争议焦点：海斐认为，一审法院采用了最高院审理民间借贷若干意见第八条的规定，我方的诉讼请求没有超过法律规定，双方虽在借据上没有注明这一事实，但是根据法律也应当支付利息。一审法院认定偿还了部分借款本金，但是这一事实却没有任何证据证明。
郭大波认为，第一，被上诉人从未与上诉人口头约定借款利息为月息2分，在被上诉人为上诉人出具的借条当中也未显示双方约定利息，根据合同法211条规定视为不支付利息，应当认为双方没有约定利息，被上诉人不应支付利息。第二，被上诉人从2010年11月开始每月归还上诉人本金2000元，直至2013年6月一共偿还了64000元，2014年3月被上诉人又一次性向上诉人还款2万元，共计84000元。因上诉人的原因不认可被上诉人每月归还的2000元为本金，所以双方才发生纠纷，被上诉人才停止还款。第三，关于审理民间借贷若干意见的第八条规定，借贷双方对无约定利率发生争议的，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计算，而本案的借条己充分证明双方未就利息进行约定，不属于不能证明的情形。因此，上诉人的主张不应得到支持。
郭娜的意见同郭大波的意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据实际支付的款额，一审将本案借款本金确定为98000元，是正确的。同时，涉案借条中，并未约定利息，一审将偿还的部分认定为借款本金，并无不当。故海斐的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由海斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十二月三日
书记员 崔新新
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第977-1号
申请人：马凤莲，女，汉族，住齐河县。
申请人：陈波。
申请人：陈振。
申请人：陈龙。
申请人：陈燕。
被申请人：王目通。
被申请人：肖曼。
被申请人：钟离玉祥。
申请人马凤莲、陈波、陈振、陈龙、陈燕与被申请人王目通、肖曼、钟离玉祥劳务合同纠纷一案，申请人马凤莲、陈波、陈振、陈龙、陈燕于2014年10月28日向本院提出申请，请求查封被申请人王目通、肖曼的房产一处，申请查封价值为30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王目通、肖曼在济南市槐荫区房产一处，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵国利
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初707号之一
原告：吴先平，男，1969年3月8日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。
被告：危先富，男，1990年8月1日出生，住石首市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。住所地：公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：邹明泽，系该公司经理。
本院在审理原告吴先平与被告危先富、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月5日第二次向本院提出先予执行的申请，要求在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的商业三者险中先予执行医疗费用100000元。
本院认为，对于追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的，根据当事人的申请，人民法院可以裁定先予执行。人民法院裁定先予执行的应当符合下列条件：（一）当事人之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。本案中，原告因交通事故致左胫腓骨开发性骨折、右肱骨骨折，左下肢血管、神经损伤，失血性、脓毒性休克，创伤性湿肺，I型呼吸衰竭等损伤住院治疗，已经花费医疗费用达50多万元。本院第一次裁定先予执行医疗费200000元后，又新增医疗费开支20余万元。被告危先富驾驶的肇事车辆鄂DFXX**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险（交强险医疗费10000已支付）与1000000元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，原告因治疗所需，第二次提出先予执行的申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的商业三者险赔付限额中先予执行100000元至石首市人民法院执行款帐户内（收款单位：石首市人民法院，开户行：湖北石首农村商业银行，帐号：XXXXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄先勇
二〇一七年七月六日
书记员 李姗姗
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初707号
原告：吴先平，男，1969年3月8日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。
被告：危先富，男，1990年8月1日出生，住石首市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。住所地：公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：邹明泽，系该公司经理。
本院在审理原告吴先平与被告危先富、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出先予执行的申请，要求在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的商业三者险中先予执行医疗费用250000元。
本院认为，对于追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的，根据当事人的申请，人民法院可以裁定先予执行。人民法院裁定先予执行的应当符合下列条件：（一）当事人之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。本案中，原告因交通事故致左胫腓骨开发性骨折、右肱骨骨折，左下肢血管、神经损伤，失血性、脓毒性休克，创伤性湿肺，I型呼吸衰竭等损伤住院治疗，已经花费医疗费用达300000元，尚须继续治疗，现已无能力继续支付医疗费用。被告危先富驾驶的肇事车辆鄂DFXX**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险（交强险医疗费10000已支付）与1000000元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的商业三者险赔付限额中先予执行200000元至石首市人民法院执行款帐户内（收款单位：石首市人民法院，开户行：湖北石首农村商业银行，帐号：XXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄先勇
二〇一七年六月八日
书记员 李姗姗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5004号
原告陈之梦，男，1955年生。
原告陈同朝，男，1953年生。
原告陈保具，男，1962年生。
原告陈书印，男，1964年生。
原告陈海亮，男，1990年生。
委托代理人张玉梅，女，1968年生，系原告陈书印之妻、陈海亮之母。
被告刘书停，男，1969年生。
被告李刚，男，1976年生。
原告陈之梦、陈同朝、陈保具、陈书印、陈海亮与被告刘书停、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之梦、陈同朝、陈保具及原告陈书印、陈海亮的委托代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告刘书停、李刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之梦、陈同朝、陈保具、陈书印、陈海亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2840元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年春天，原告在被告承揽的滑县新汽车站西邻的田园小区做大模支壳子工，施工后经结算，被告欠原告劳务报酬2840元，二被告分别向原告出具了工资款条。后经多次催要，二被告至今未付。
被告刘书停、李刚缺席未答辩。
本院认为，被告李刚欠原告陈之梦、陈同朝、陈保具、陈书印、陈海亮劳务报酬2840元，有其出具的三张记载五原告劳务量和报酬数额的清单及原告陈述可以证实，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告李刚支付劳务报酬2840元，合法有据，本院予以支持。原告诉称被告刘书停与被告李刚系合伙关系，未能提供相应证据予以证明，对其要求被告刘书停支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告刘书停、李刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起三日内给付原告陈之梦、陈同朝、陈保具、陈书印、陈海亮劳务报酬人民币2840元；
驳回原告陈之梦、陈同朝、陈保具、陈书印、陈海亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年八月十八日
书记员 李 兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2229号
上诉人（原审原告）：东莞市广聚情缘婚姻介绍服务有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路与车站路交汇处奥博高新科技园一期之A栋第二层201室，统一社会信用代码：914419000568486335。
法定代表人：李伟刚。
委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市巨安物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区科技大道（南）家居装饰城管理中心二楼，统一社会信用代码：91441900771896351W。
法定代表人：周炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏，广东国悦（韶关）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥博高新科技园有限公司，住所地：东莞市南城区白马社区居委会车站路南侧第一幢综合楼01号，统一社会信用代码：914419005940842986。
法定代表人：严应勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏，广东国悦（韶关）律师事务所律师。
上诉人东莞市广聚情缘婚姻介绍服务有限公司因与被上诉人东莞市巨安物业管理有限公司、东莞市奥博高新科技园有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初22581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月10日向上诉人东莞市广聚情缘婚姻介绍服务有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市广聚情缘婚姻介绍服务有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市广聚情缘婚姻介绍服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16062号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题。
委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市古都酒店有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路东方新城侧。
法定代表人：刘积耀。
被告：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市，
被告：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市，
被告：泽库投资有限公司，住所地：香港九龙弥敦道688号旺角中心810室。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告东莞市古都酒店有限公司、邝华仔、邝艳芳、泽库投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回起诉处理。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾艳媚
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初943号
原告：武汉宏实电控设备有限公司。
住所：武汉市黄陂区武湖工业园新华大道特*号红桥*期*号*号。
统一社会信用代码：914201027179122188。
法定代表人：梁家红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘学光，该公司员工。
王前君，该公司员工。
被告：湖北武机机床有限公司。
住所：红安县经济开发区新型产业园红安大道**号。
注册号：420000000000129（1-1）
法定代表人：曾庆国，该公司总经理。
原告武汉宏实电控设备有限公司（以下简称宏实公司）与被告湖北武机机床有限公司（以下简称武机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏实公司的委托诉讼代理人潘学光、王前君，被告武机公司的法定代表人曾庆国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏实公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武机公司立即清偿原告宏实公司货款人民币171,030.00元；2、请求判令被告武机公司支付利息损失13,640.00元（从2015年6月至2017年4月止共计22个月，年利率4.35%）。事实和理由：原、被告自2012年5月以来，双方一直保持业务往来，原告按照合同供货，被告滚动付款，截止2015年3月26日止，被告欠原告货款225,030.00元未付。2015年3月31日，同年4月30日，原、被告双方签订购销合同约定：原告向被告提供HS-200机床防护罩6套，2份合同总金额为96,000.00元，合同生效后原告按约将6套防护罩于2015年6月4日前全部供货完毕。供货后，被告分两次付款共计150,000.00元。余下欠款171,030.00元至今未付。
被告武机公司承认原告宏实公司在本案中主张的事实，但认为武机公司不应承担给付欠付货款利息的义务。
本院认为，被告武机公司承认原告宏实公司在本案中主张的事实，故对原告宏实公司主张的事实予以确认。被告武机公司欠付原告宏实公司货款171,030.00元，应当立即偿付。原告宏实公司虽未与被告武机公司约定逾期付款违约金和该违约金的计算方式，但被告武机公司的逾期付款行为的确给原告宏实公司造成了损失。原告宏实公司请求被告武机公司，给付自2015年6月至2017年4月，按年利率4.35%计算的利息损失13,640.00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北武机机床有限公司于本判决生效后十日内，支付原告武汉宏实电控设备有限公司货款171,030.00元，并支付逾期付款的利息损失13,640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，减半收取1996.50元，由被告湖北武机机床有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一七年八月五日
书记员 尹红辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终941号
上诉人（原审被告）：青岛恒光丰塑料包装有限公司。
法定代表人解思光，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛丰实商贸有限公司。
法定代表人周春杰，经理。
原审被告：解龙。
上诉人青岛恒光丰塑料包装有限公司，因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5944号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛恒光丰塑料包装有限公司上诉称，即墨法院所做出的（2016）鲁0282民初5944号民事裁定是错误的，上诉人提出的管辖异议的理由是即墨法院与本案有利害关系，可能影响案件的公正审理。上诉人认为，“由于即墨法院在以往的案件审理和案件执行中有违法行为，给上诉人造成很大损失，上诉人正寻求相关部门解决中……”，所以请求将本案移送其他法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原被告住所地、侵权行为地均在即墨市，所以即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由未提交相关证据予以证实。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年九月十五日
书记员 于 晓
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初693号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志容，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。
被告:谭平革，男，1965年12月8日生，现住广西象州县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告谭平革关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月22日，原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 杨灵修
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢杰作
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行初138号本院于二○一七年七月二十七日对原告鹤山市鹤城镇南中村新村经济合作社诉被告鹤山市国土资源局土地管理不履行法定职责纠纷一案作出的（2017）粤0704行初138号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：该行政判决书第一页由上向下数第十三行“委托代理人：林荣达，系广东东方大卫律师事务所律师”中的“林荣达”及同页由上向下数第十八行“鹤山市国土资源局的委托代理人林荣达、刘晓文，均到庭参加了诉讼”中的“林荣达”均补正为“林达荣”。审 判 长  廖杰华代理审判员  龚展泽人民陪审员  区灿威二〇一七年八月八日书 记 员  陈凤娇