湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第616号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人冯清忠，男，1981年2月23日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，住址福建省安溪县。因本案于2015年4月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人赵莎、张敬昕，浙江常益律师事务所律师。被告人邓伟志，男，1977年12月6日出生，汉族，台湾省高雄市人，高中文化，住址台湾省高雄市鸟松区。因本案于2015年4月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。被告人戴伟洪，男，1981年11月4日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，住址广东省广州市花都区。因本案于2015年4月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。被告人张元健，男，1985年10月28日生，汉族，大专文化，住址山东省潍坊市奎文区。2011年6月20日因犯窝藏罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年3月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月17日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。辩护人于晓昆，山东豪德律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1210号起诉书指控被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、李珊珊出庭支持公诉，被告人冯清忠及其辩护人赵莎、被告人邓伟志及其辩护人陈鑫萍、被告人戴伟洪及其辩护人金秀娟、被告人张元健及其辩护人于晓昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控,2015年3月上旬，被告人张元健为牟取利益，在明知刘某（另案处理）欲利用POS机盗刷他人储蓄卡的情况下，仍帮助刘某从刁某,4处借得中国银行POS机一台。2015年3月中旬，经被告人冯清忠及“阿某”（另案处理）介绍，刘某等人与提供非法复制储蓄卡一方的被告人戴伟洪、邓伟志在广东省广州市花都区新君悦酒店碰面。后由被告人冯清忠联系并提供场所供“老蔡”（另案处理）解码中国银行POS机。解码成功后，通过该POS机和非法复制的他人储蓄卡盗刷被害人许某、张某卡内现金，再转账至事先准备的10余张银行卡，由被告人邓伟志、戴伟洪至ATM机取现，非法获取现金人民币130000元（由被害人许某工商银行账户内现金人民币100000元和被害人张某建设银行账户内现金人民币30000元组成）。被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪各分得赃款人民币2200元、7500元、7500元。为证明以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健以非法占有为目的，参与冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人冯清忠、戴伟洪到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人张元健在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，提请依法判处。被告人冯清忠对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实提出异议，认为解码POS机的场所并非由其提供。其辩护人认为被告人冯清忠在共同犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯。被告人邓伟志对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人邓伟志在共同犯罪所起的作用较小，应认定为从犯。被告人戴伟洪及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张元健对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张元健的辩护人认为被告人张元健与刘某及本案其他被告人无共同故意、无共同行为，因此不构成共同犯罪，建议法庭以事实不清、证据不足宣告被告人张元健无罪。经审理查明，2015年3月，刘某与“阿某”（另案处理）预谋寻找POS机盗刷他人银行卡，刘某找到被告人张元健，被告人张元健明知刘某可能使用POS机盗刷他人储蓄卡，但为牟取刘某许诺给其的高额“好处费”，仍在刘某的陪同下向潍坊天行健商贸有限公司老板刁某,4借得POS机一台。2015年3月14日下午，刘某、“阿某”等人携带POS机与被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪在广东省广州市花都区新君悦酒店碰面。后在被告人戴伟洪提供的一租房内，“老蔡”（另案处理）将POS机解码。2015年3月16日23时许至3月17日凌晨，通过该POS机及事先准备的非法复制银行卡，分别盗刷被害人许某、张某储蓄卡内现金人民币100000元、30000元，再通过网银将盗刷的现金转账至事先准备的八张银行卡。转账完成后，被告人邓伟志、戴伟洪将所有赃款通过ATM机取现。被告人邓伟志、戴伟洪各分得赃款人民币7500元。案发后，被告人冯清忠、戴伟洪、张元健协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。另查明，案发后被害人许某、张某的损失已得到全额弥补。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据证实：被害人许某、张某的陈述；证人刁某,4的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片；扣押物品清单及照片；POS机开户信息、银行卡交易明细、银行卡取款记录、网银登陆IP列表；银行ATM机取款监控录像；刑事判决书；被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健的户籍资料；被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健的供述与辩解等，足以认定。关于被告人冯清忠提出解码POS机的场所并非由其提供的辩解，综观被告人邓伟志、戴伟洪的供述，可以认定解码POS机的场所由被告人戴伟洪提供，因此本院对被告人冯清忠的意见予以支持。关于被告人张元健的辩护人提出被告人张元健与刘某及本案其他被告人无共同故意、无共同行为，因此不构成共同犯罪的辩护意见，本院认为，在刑法规定的共同犯罪中，共同故意包括双方均为直接故意、双方均为间接故意以及一方为直接故意另一方为间接故意，本案中，判断被告人张元健是否具有主观上的故意以及与同案人是否具有意思联络，应以客观事实为依据，第一，根据被告人张元健的供述、证人刁某,4的证言、实际发生的盗刷行为、被扣押的POS机，可以认定刁某,4处的POS只能刷储蓄卡，张元健事先对此明知；第二，根据被告人张元健和刘某的供述，再结合证人刁某,4的证言，可以确定被告人张元健对购买或借用POS机十分积极，原因是刘某许诺给其高额的“好处费”，即用POS机刷出一百万元就返给其五个点，在高额的“好处费”上被告人张元健应该知道刘某购买或借用POS机不是出于正当用途，被告人张元健自己亦供述其已估计到刘某借POS机去做违法的事、去刷别人的卡；第三，根据被告人张元健的供述以及证人刁某,4的证言，被告人张元健事先知道刁某,4处的POS机离开固定电话线和办公场所不能使用，其第一次找到刁某,4时即出高价人民币10000元购买，待借得POS机后还与刘某一起至刁某,4处拿走绑定POS机的银行卡和网银U盾，通过上述事实可以看出被告人张元健应该知道离开固定电话线刘某依然可以通过其他办法使用POS机。综合以上三点，可以认定被告人张元健在主观上明知刘某让其购买或借用POS机可能用于盗刷他人储蓄卡，并且有意放任，是间接故意，其与刘某在获取POS机一事上能够相互沟通、相互配合，二人形成共同故意，具有共同行为，应当认定为共同犯罪，因此对辩护人的意见不予支持。本院认为，被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与全部犯罪处罚，被告人张元健在共同犯罪起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。关于被告人冯清忠、邓伟志的辩护人提出被告人冯清忠、邓伟志在共同犯罪起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人冯清忠在本案中充当持有POS机一方与持有复制卡另一方的中间人，并积极参与POS机解码，对犯罪行为的发生、延续起主要作用，应认定为主犯；被告人邓伟志事前明知同案犯欲使用POS机盗刷银行卡，仍纠集被告人戴伟洪并代表持有复制卡的一方与持有POS机的刘某等人会合，当中还负责确认POS机的真实性，待盗刷成功后伙同被告人戴伟洪将所有赃款取现，其在共同犯罪中亦起主要作用，应认定为主犯。被告人冯清忠、戴伟洪、张元健协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健到案如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张元健有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪、张元健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯清忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月14日起至2019年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。二、被告人邓伟志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月15日起至2020年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。三、被告人戴伟洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月14日起至2019年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。四、被告人张元健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。五、责令被告人冯清忠、邓伟志、戴伟洪退赔违法所得。扣押于公安机关的白色苹果4手机一部，发还被告人冯清忠，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩代理审判员  刘 巍人民陪审员  吴淦元二〇一六年一月二十日书 记 员  沈 飞??4???8?