山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2791号
原告：孙志荣，女，1942年7月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：刘建忠，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：刘建民，男，1966年6月28日出生，汉族，住滕州市。
三原告共同委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：赵斌，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住滕州市北辛街道教场社区居委会。
委托代理人：赵婧如，女，1990年1月8日出生，汉族，系赵斌之女，武汉市广播电视台员工，原住山东省滕州市,现住武汉市江汉区。
被告：滕州市北辛街道教场社区居委会。住所地：滕州市新兴北路丽都水岸西侧。
负责人：张宝廷。
原告孙志荣、刘建忠、刘建民与被告赵斌、滕州市北辛街道教场社区居委会（以下称教场居委会）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王向阳独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李靖及被告赵斌的委托诉讼代理人赵婧如到庭参加了诉讼，被告教场居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
三原告提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告赵斌于2001年12月5日所签订《协议书》及《租地经过及借款说明》有效；2、请求确认2001年5月8日被告赵斌与被告教场居委会订立的2002-09号《土地租赁合同书》权利义务转移至三原告承担。事实及理由：三原告为母子关系，孙志荣为刘建忠、刘建民之母。2001年1月8日，三原告因生意经营需要租用场地用作仓库，三原告共同出资50万元。三原告在2001年1月18日交付给被告赵斌现金50万元，委托赵斌与滕州市北辛街道教场社区居委会（原名龙山办事处教场居委会）分别签订了2002-08号、2002-09号、2002-10号土地租赁合同，并且交清了合同期内的全部租金，交纳租金剩余252000元由赵斌借取自用，赵斌租赁土地交给三原告后，三原告出资建设仓库并一直由三原告使用。根据三原告与赵斌签订的协议约定，被告赵斌与被告教场居委会所签订土地租赁合同权利义务均由三原告享有及承担。
三原告委托赵斌与被告教场居委会签订的2002-08号《土地租赁合同》到期后已将承租人变更为三原告；2002-10号《土地租赁合同》到期后已将承租人变更为孙志荣。由于2002-09号合同的到期日为2022年12月1日，根据中华人民共和国合同法等相关法律规定，特诉请判令三原告享有被告赵斌与被告教场居委会签订的2002-09号《土地租赁合同》的权利义务。
被告赵斌答辩称，1、对原告诉称的事实理由及诉讼请求均没有异议。2、租地合同只是以我的名义代理三原告与被告教场居委会签订，三原告出资租用的土地以及所建的仓库等一直都归三原告占用使用，我没有享有任何权利，三原告也按照协议约定给了我劳务费。我同意变更2002-09号《土地租赁合同》中的权利义务转移给三原告。
被告教场居委会未予答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据及证明目的与被告的质证意见：
证据一,2001年12月5日，三原告与赵斌签订的协议书一份。证明：三原告出资委托赵斌与被告教场居委会签订租赁合同。
证据二，2001年12月5日，被告赵斌向原告出具的租地经过及借款说明。证明：三原告向赵斌交付50万元的经过及赵斌与被告教场居委会签订合同的过程及50万元的资金来源、使用情况。赵斌代替三原告交清了三份合同的全部租金后，剩余252000元资金由其借用。
证据三，赵斌与被告教场居委会签订的合同书三份，合同号分别为2002-08号、2002-09号、2002-10号。证明：该三份合同书的08号合同租赁人有原告刘建忠、刘建民，结合原告与赵斌签订的协议书及说明印证原告诉请成立。
证据四，续租合同两份。分别对应：2002-08号、2002-10号土地租赁合同签订的续租合同。证明：由于原租赁合同承租人为赵斌，实际租赁交纳及权利义务都是三原告。被告教场居委会也知道，合同到期后，三原告及被告教场居委会对合同续租无异议并且以三原告名义签订土地租赁续租合同时间分别是2015年5月15日及5月26日。
证据五，仓库租赁合同书六份及转账单六张。证明：仓库建设在2002-09号租赁合同所租的土地上，由三原告出资建设并一直由三原告使用，三原告于2011年开始分别向杜昌明、赵序远出租。房屋的所有权及土地的使用权一直由三原告行使。
证据六，赵斌的户籍证明一份。证明：赵斌的主体资格。
被告赵斌对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性均无异议。
根据以上证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：三原告为母子关系，孙志荣为刘建忠、刘建民之母。2001年1月，三原告因生意经营需要租用场地，其共同出资50万元交付给被告赵斌，委托赵斌与滕州市北辛街道教场社区居委会（原名为滕州市龙山办事处教场居委会）签订土地租赁合同。同月18日，赵斌与教场居委会签订了编号为2002-08#《土地租赁合同》，该合同约定的租赁期间为15年，至2016年1月18日止。同年5月8日，赵斌与教场居委会签订了编号为2002-09#《土地租赁合同》，该合同约定的租赁期间为21年，至2022年12月1日止。同日，赵斌与教场居委会签订了编号为2002-10#《土地租赁合同》，该合同约定的租赁期间为15年，至2017年2月1日止。上述租赁合同均约定了租赁土地的位置及范围，并约定了其他权利义务的承受及承担。赵斌向教场居委会履行了交付租金的义务。赵斌租赁土地后交给三原告，三原告出资建设仓库用作经营使用。2001年12月5日，三原告就委托赵斌签订上述土地租赁合同并为明确权利义务，双方补充签订了《协议书》一份，并由赵斌向三原告出具了《租地经过及欠款说明》，根据该补充协议及说明载明的内容，赵斌与教场居委会所签订的土地租赁合同权利义务均由三原告享有及承担。
2015年5月15日，原告孙志荣与教场居委会就上述2002-10#《土地租赁合同》签订了《土地租赁续租合同》一份，该合同约定的租赁人变更为原告孙志荣；同月26日，三原告与教场居委会就上述2002-8#《土地租赁合同》签订了《土地租赁续租合同》一份，该合同约定的租赁人变更为孙志荣、刘建忠、刘建民。上述二份租赁合同均约定了租赁期间及租金数额等，并同时注明系原合同签订人赵斌自愿将原合同中的权益全部移转所签订。因2002-09#合同的到期日为2022年12月1日，三原告与教场居委会协商未果后向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”；第四百零二条“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在合同订立时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，三原告委托被告赵斌以被告赵斌的名义与被告教场居委会签订了三份《土地租赁合同》，三原告接手租赁的土地后建设仓库等作经营使用，被告教场居委会未提出异议，故三原告系《土地租赁合同》中约定的土地使用权的实际租赁人，且在其中二份合同的履行中或到期后，原告与被告教场居委会就租赁的土地签订了续租合同，被告教场居委会对三原告作为土地实际租赁人的身份明知且未提出异议，三原告以土地承租人的身份继续履行土地租赁合同。三原告与被告赵斌之间隐名代理关系成立。三原告请求确认其与赵斌签订的《协议书》及《租地经过及欠款说明》有效，因被告赵斌对本案中的事实及证据均无异议，该《协议书》及《租地经过及欠款说明》对双方均具有约束力，因三原告该项请求未涉及权利义务的确定或具有变更及给付内容，故本院对此不作判项处理。三原告诉请确认2001年5月8日被告赵斌与被告教场居委会签订的编号为2002-09#《土地租赁合同》中约定的权利义务转移至三原告，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，但其表示不当，本院予以纠正。被告教场居委会经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十八条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙志荣、刘建忠、刘建民享有并承担被告赵斌与被告滕州市北辛街道教场社区居委会于2001年5月8日签订的编号为2002-09#《土地租赁合同》中约定的权利义务。
案件受理费450元由原告孙志荣、刘建忠、刘建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年八月七日
书记员 范琳琳