河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1819号
原告:郝红燕，女，1960年6月22日出生，汉族，武安市商务局退休干部，现住武安市。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
被告:邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市陵园路669号康桥国际17层B111室，统一社会信用代码：911304027288308838。
法定代表人：吴兴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付天龙，该公司员工。
原告郝红燕诉被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郝红燕及其委托诉讼代理人李自雷、王红光、被告泰祥公司委托诉讼代理人付天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款200万元及2017年5月16日前的借款利息128万元，并支付自2017年5月17日起至借款偿还完毕止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月17日和2014年1月22日泰祥公司与郝红燕签订了《和家大院购买权补偿协议书》。该协议书实质是借款协议，因此签订协议的当天郝红燕用银行卡转给泰祥公司人民币200万元整，泰祥公司开具了收款收据。协议约定，用款年利率32%，每6个月支付一次利息。在协议履行期间，泰祥公司支付过部分利息，在2015年5月12日被告委托盛仑律师事务所对债权进行登记，但至今未偿还借款本金及利息。故提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
泰祥公司辩称，1.根据《和家大院购买权补偿协议书》的内容该协议为房屋预购协议，郝红燕与泰祥公司之间不存在民间借贷关系;2泰祥公司被列为非法集资单位，非法集资不属于民事案件的受理范围，应驳回郝红燕的诉请;3.泰祥公司被列为帮扶非法集资单位，也有还款计划。
郝红燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《和家大院购买权补偿协议书》2份，用于证明2013年1月17日、2014年1月22日郝红燕与泰祥公司签订的协议，合同内容有约定本金、利息的计算方式和期限；2.借款收据，用于证明2013年1月17日与2014年1月22日泰祥公司向郝红燕出具的2份收据，泰祥公司收到了郝红燕给付的借款本金合计200万元，有泰祥公司盖章；3.银行转账回执2份，用于证明2013年1月17日与2014年1月22日分别转账至泰祥公司的对公账号各100万元共计200万元；4.债权申报回执，用于证明郝红燕曾向泰祥公司主张还款的事实，并经过泰祥公司确认；5.邯山区法院（2017）冀0402民初48号判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民再55号裁定书，用于证明泰祥公司不属于非法吸收公众存款，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民再55号裁定书中写明不属于民事案件受理范围的理由已经被驳回，本案实际为民间借贷关系，并非购买房屋关系；6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，用于证明本案虽然是购买合同，内容属于民间借贷，郝红燕主张利息的依据。
泰祥公司对上述证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但其称提供的证据不能证明郝红燕与泰祥公司之间存在民间借贷关系。《和家大院购买权补偿协议书》内明确郝红燕购买泰祥公司两栋100平米的门市，表明郝红燕是以买房为目的将200万元交给泰祥公司的。对证据5称，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民再55号裁定书与泰祥公司答辩状中提到的裁定书案号不同属于两个案件，该份证据与本案无关。邯山区法院（2017）冀0402民初48号判决书与郝红燕无关，与本案无关；对证据6称，第五条明确规定指出人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，所以泰祥公司涉及非法集资应到公安立案。泰祥公司已构成非法集资。
泰祥公司提交如下证据：邯山区打击和处置非法集资联席会议文件、建设领域工作组会议纪要（2015）4号第四条、市政府专题会议纪要（2014）119号文第四条、涉非困难房地产企业帮扶救助申请表、邯郸市打击和处置非法集资主任会议纪要（2014）3号文第三项，用于证明泰祥公司属于非法集资单位，但没有被公安局立案。泰祥公司近期将出具所有购买户和集资户的还款协议，无论是否起诉泰祥公司都将在政府和工作组的指导下与所有购买户和集资户签订还款协议。
郝红燕对上述证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但其不能证明泰祥公司的证明目的，泰祥公司不属于非法集资单位。非法集资的认定需要公、检、法三个机关才能认定，其他机关无权认定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月17日、2014年1月22日郝红燕与泰祥公司签订《和家大院购买权补偿协议书》：客户姓名为郝红燕，意向物业类型为门市，意向面积100㎡，交纳诚意金金额壹佰万元；具有《和家大院购买权补偿协议》客户享有以下权利:1.和家大院推出本项目购房权补偿协议，协议约定的相关条款及优惠权益，仅限于缴纳购房权费用的客户。2.本协议签定顺序将作为购房时选房顺序凭证。……4.签订购房权补偿协议之日起，直至和家大院正式选房前一天，享受总房款每天减免100元优惠。5.如客户选择行使购房权，则客户所缴款项转为房款定金，重新签订认购协议及正式的《商品房买卖合同》。6.如客户提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由甲方对乙方进行补偿：1）如延期时间达到或超过6个月，则补偿额按年利率32%计算，自本协议签订之日起满6个月后，可一次性获得前6个月的补偿额，后期6个月为一个周期，可于周期最后一个月月末当天获得补偿；2）如延期时间满3个月，不足6个月，则补偿额按年利率15%及实际延期天数计算，由开发公司一次性给予客户弃权补偿。3）如延期时间不满3个月，开发公司按银行同期活期存款利率给予客户弃权补偿。7.客户最终获得的补偿，以客户所缴款项实际延期的时间为准。获得补偿后，客户可自行决定是否继续延期。……。上述协议，泰祥公司在甲方处加盖公章，郝红燕在乙方处签名、捺印。2013年1月17日，郝红燕往泰祥公司对公账号62×××13（S）转款100万元；2014年1月22日，郝红燕往泰祥公司对公账号62×××08转款100万元，泰祥公司向郝红燕出具收据，编号分别为5717028、0712549。2013年1月17日的协议，泰祥公司按合同约定的年息32%向郝红燕支付了三次利息共计48万元；2014年1月22日的协议，泰祥公司向郝红燕支付了一次利息16万元，后不再履行协议约定。2015年5月12日，郝红燕按泰祥公司要求进行了债权申报，泰祥公司向郝红燕开具《债权申报回执》。2017年5月15日，郝红燕诉至本院，诉请如前。
本院认为,根据郝红燕与泰祥公司签订的补偿协议、泰祥公司四次向郝红燕支付利息的行为以及当事人陈述可以认定郝红燕与泰祥公司之间名为房屋购买，实为民间借贷关系。泰祥公司应返还郝红燕借款200万元。郝红燕诉请泰祥公司按补偿协议约定年利率24%向郝红燕支付利息，未超过法律规定限额，本院予以支持。因泰祥公司向郝红燕支付的48万元系2013年1月17日至2014年7月的利息，且泰祥公司于2014年1月22日向郝红燕支付16万元利息，故泰祥公司应自2014年7月23日起至本院确定的履行期限届满之日止，以本金200万元，按年利率24%支付利息。综上所述，郝红燕所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
邯郸市泰祥房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还郝红燕借款本金200万元并支付利息（自2014年7月23日起至清偿之日止，以本金200万元，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，减半收取16520元，由邯郸市泰祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年七月十三日
书记员 张潇方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。