湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1469号
原告：李文华，男，1967年8月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关镇七一东路*号。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行，住所地郴州市苏仙区王仙岭街道郴江路爱莲名城3栋101-105。
负责人：张宁，该行行长。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1982年11月7日出生，汉族，系该行员工，住郴州市苏仙区北街**号。
原告李文华与被告中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行（以下简称建行爱莲湖支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，2017年10月18日上午公开开庭进行了审理。原告李文华委托诉讼代理人欧阳文杰、被告委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告存款本金94578.75元、存款利息106.50元（按年利率0.3%从2017年4月6日计算至2017年8月21日，此后计算至本息付清之日止），共计94685.25元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，原告在被告处办理了中国建设银行借记卡，2017年4月7日，原告账户被他人盗刷两笔资金共计94578.75元，交易地点为阿联酋。原告发现后到建行安仁支行柜台用被告发放的尾号为227借记卡取走余款并向安仁县公安局报案。原告与被告之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，对其发放的银行卡负有识别真伪并依约支付相应本金及利息的义务。涉案存款在原告持有银行卡和密码的情况下被盗取，被告没有尽到保障银行卡账号安全的义务，应当对原告的财产损害承担赔偿责任。在双方协商未成情况下，为维护原告合法权益，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据2、被告企业登记信息，拟证明被告主体资格。
证据3、事故交易查询单，拟证明原告在被告处领卡。
证据4、尾号227建行借记卡，拟证明原告在被告处办理借记卡。
证据5、活期账户交易明细，拟证明原告银行卡被盗刷的事实，盗刷当天银行卡在原告身上，原告发现之后当天在建行安仁支行支取5000元钱。
证据6、接报案登记表，拟证明原告银行卡被盗刷的事实。当日原告向安仁县公安机关报案，经过调查该卡被盗刷的两笔消费是通过中国银联在境外以刷卡�方式消费。
被告对原告的证据进行质证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4无异议。对证据5真实性无异议，证明方向有异议，在境外消费必须使用银行卡密码，应是原告泄露银行卡密码所致。证据6只是报案登记表，公安机关未对这个案件进一步查明，也未对案件作出结案认定。
被告中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行辩称：原告没有充分证据证明银行存款被他人使用伪卡盗取，原告为银行卡设置了密码，该卡取款有两个条件，磁卡和密码相结合才能取款或消费；根据私人密码使用的规则，在交易中使用了私人密码则视为消费者本人消费，交易者应该承担相应的责任，原告作为储户有义务妥善保管自己储蓄卡密码的义务，储蓄卡有损失必然是原�未妥善保管银行卡密码所致，原告需自行承担责任；被告全面履行了储蓄合同的义务，不存在过错，不承担任何责任；若本案中的存款在境外进行消费，并不是因为银行没有尽到安全管理义务和没有识别银行卡导致的损失，涉及经济犯罪，按照先刑后民原则先由公安机关完成侦查，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据原、被告双方提交的有效证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：
2009年11月19日，原告李文华在被告建行爱莲湖支行申请办理了一张龙卡通（储蓄卡），借记卡介质类型为磁条+芯片。卡号为6227002980050076466。2014年10月6日，旧卡损坏换新卡卡号为6217002980104032227。
2017年4月7日上午，原告李文华收到95533（建行客服）发来的信息，显示其卡号为6217002980104032227的储蓄卡于2017年4月7日0时无故被消费18915.75元，2时54分被消费75663元。原告看到银行短信提醒后到建行安仁支行用该龙卡通（储蓄卡）在柜台支取现金5800元，在当日12时05分向安仁县公安局报警，该所已立案受理。2017年4月10日，安仁县公安局出具给原告的《接报案登记表》中简要案情为：2017年4月7日0时许至2时54分分别被消费18915.75元和75663元，合计94578.75元。该两笔消费是通过中国银联在阿拉伯联合酋长国迪拜以刷卡方式消费。2017年4月13日，原告李文华到被告建行爱莲湖支行处办理了该龙卡通（储蓄卡）的挂失手续，并与被告建行爱莲湖支行进行协商赔偿未果，酿成此次纠纷。
本院认为，本案系因卡号为6217002980104032227的借记卡被盗刷产生的纠纷，属借记卡纠纷。本案的焦点问题是原告的借记卡被盗刷而产生的损失应由谁承担及双方当事人在本案中的责任比例问题。原告李文华与被告建行爱莲湖支行之间协议及申领借记卡的行为系真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间储蓄存款合同关系成立并有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务。通过银行卡在智慧柜员机进行转账交易时，银行接受交易指令进行付款的前提，应当是持卡人使用真实的银行卡与正确的银行卡信息（包括磁条信息与交易密码），共同构成银行识别储户身份的手段，两者具有同等重要性，缺少任何一项，均不能视为持卡人的真实意思表示。银行错误给付均系伪卡识别不能与银行卡信息交易密码泄露共同所致。因此，银行卡领用法律关系的内容必然要求交易各方均应承担交易安全保障义务。本案中，借记卡于2017年4月7日0时许及2时54分在阿拉伯联合酋长国迪拜被刷卡消费94578.75元，当日上午，原告李文华发现后在建行安仁县支行柜台支取现金时借记卡显示出了正确的卡号，结合中国建设银行个人活期账户交易明细、安仁县公安局出具的《接报案登记表》等证据，能够认定原告李文华的该银行账户在阿联酋迪拜被盗刷时，其在建设银行安仁县支行柜台取款所用的借记卡系被告建行爱莲湖支行核发的，而在阿联酋迪拜交易使用的系伪卡。本案中，被告建行爱莲湖支行作为涉案借记卡的发卡银行，磁条卡业务的经营者，有义务保障支付工具的安全性、可识�性、不可复制性。在他人持有伪造的借记卡进行交易的过程中，因为其自身的系统与技术漏洞等原因，存在未能保障磁条卡技术安全的过失，违反了其应负担的安全防范义务，对持卡人李文华的存款被非法盗刷存在过错，应承担相应过错赔偿责任。被告建行爱莲湖支行辩称原告没有充分证据证明银行存款被他人使用伪卡盗取的理由不成立。另一方面，本案借记卡凭密码交易，涉案交易仅仅只有伪造的银行卡尚不足以导致持卡人的存款被盗刷，还必须具备持有交易密码这一条件。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，他人包括柜台�易时的银行工作人员并不知晓，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，从而起到电子签名的作用。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄漏是小概率事件。因此，持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。本案并无证据证明被告建行爱莲湖支行对原告李文华涉案借记卡的密码泄露存在过错，故本院推定持卡人李文华没有尽到保管银行卡密码的义务，更符合经验规则。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”结合本案的实际情况，本院综合考虑双方的义务以及李文华用卡情况等因素，本院酌情认定原告李�华承担银行卡信息泄露部分中的20%的责任，即18915.75元，被告建行爱莲湖支行承担银行卡信息泄露部分中的80%的责任，即75663元。对被告建行爱莲湖支行认为本案涉嫌刑事犯罪，应“先刑后民”，主张驳回原告李文华的诉讼请求的辩称，因原告的起诉是基于储蓄合同关系，故对原告要求被告建行爱莲湖支行赔偿被伪卡盗刷的存款的诉请，予以部分支持。2017年中国人民银行活期基准存款年利率为0.35%，故原告李文华诉请要求按年利率0.3%计算存款的利息损失的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条、第二十九条、第三十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之�定，作出如下判决：
一、被告中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行于本判决生效之日起十日内向原告李文华赔偿损失75663元。
二、被告中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行在本判决生效后十日内赔偿原告李文华75663元存款利息84.58元（利息按中国人民银行同期同类存款基准利率从2017年4月7日起算至计算至2017年8月21日136天，此后计算至本息付清之日止）。
三、驳回原告李文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2167.13元，由原告李文华负担433.43元，被告中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行负担1733.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺冬艳
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 邓德生
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 曾 伟
书 记 员 邓 勋