湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1554号
原告：黄远艮，男。
委托诉讼代理人：唐镔，湖南湘律律师事务所律师。
被告：唐长明，男。
被告：唐建荣，男。
被告：尹万义，男。
原告黄远艮与被告唐长明、唐建荣、尹万义合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄远艮及其委托诉讼代理人唐镔、被告唐长明、尹万义到庭参加了到庭参加了诉讼，被告唐建荣经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄远艮向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间合伙关系，原告退出合伙；2.对原、被告合伙期间的盈亏进行结算，退还原告投资款750,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年间，原告黄远艮陆续投资750,000元与被告共同合伙在零陵区珠山镇雨脚塘锰矿公司洗矿，并签订了矿山重组协议，约定：每人入股300,000元，未足300，000元的补足300,000元，多出部分按2%月息计算利息，先偿还多出的钱，再按股份分红等事宜。2016年因合伙人间为生产经营发生争议，共同申请珠山镇人民调解委员会调解，在调解委员会的主持下达成调解协议，对合伙期间财产作价2,800,000元，并将洗矿点及机组做了分组，原告提出自愿退出合伙，各被告均同意。调解协议生效后，因被告没有履行，黄远艮于2017年3月15日向贵院起诉，因被告拒不提供核算账簿，原告撤诉。现原告再次向贵院提起诉讼，请求贵院责令被告提供相关财务账簿，并依法裁判。
被告尹万义辩称，本案是因原告不按调解协议内容履行引发的纠纷；1.原、被告双方在珠山镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议中对原四人合伙做了分组，唐顺荣、唐建荣及唐忠荣屋地及燕窝山和老机组作价1,800,000元，该洗矿点及机组分配给原告及唐长明，洗矿点和机组分配后生产经营由分配后的股东自己承担，其他机组不承担任何责任。故该诉讼与尹万义、唐建荣无关。2.调解协议中约定，原告黄远艮的750,000元由唐长明从1,800,000元资产的生产偿还，原告自愿与唐长明组合，又自愿退出该机组，产生纠纷，并强行停机破坏该组的生产设施，其自己应当承担相应责任，与唐建荣、尹万义无关；3.根据调解协议，原告黄远艮及其小组，投资少于1,800,000元，其应当在每月卖锰后，将除去成本、开支后的部分款项偿还公司欠款；4.调解协议约定，公司分组时所剩余款项，尹万义、等人各应当分得款项，但原告不按协议履行，当面强行抢走所有的款项，故原告应当先将该款项返还给被告等人，再进行结算。
被告唐建荣向本院提交书面答辩意见辩称，1.原、被告四人合伙经营是事实，每人约定投资300,000元，2016年因合伙人发生争议，珠山镇调解委员会做了调解，唐建荣与尹万义为一组，黄远艮与唐长明为一组，分配完毕后，因黄远艮自愿退出合伙，四人共同认为其股金及借款共计为750,000元。其中其实际入股的股金为200,000元，借款（多投入的资金）为550,000元，故原告起诉时称其股金为150,000元，借款600,000元不是事实；2.根据调解协议，合伙人已经进行了分组，并约定黄远艮的股金及借款从唐长明从1,800,000元资产中偿还，与尹万义、唐建荣无关。
被告唐长明辩称，合伙没有算账，如果算清该给谁的给谁，按协议处理，违反协议的，投资款不退。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据1.矿山重组协议，欲证明原、被告协议约定每人参股300,000元，未交足的补足300,000元，多出的部分按3%的月息计息，先偿还多出的钱款，再按股份分红；2.人民调解协议，欲证实因合伙人发生争议，在永州市零陵区珠山镇人民调解委员会的主持下，合伙人达成调解协议，共同约定，合伙期间共同财产作价2,800,000元，按洗矿点分为两组，原告黄远艮与被告唐长明为一组，被告唐建荣、尹万义为一组；原告提出退伙，合伙人均同意，原告的投入资金（股金及多出的款项）共计750,000元，由被告唐长明从该组中作价的1,800,000元资产内偿还的事实，调解协议第六条规定该协议经双方签字后，协议所确定的给付义务的履行期限为协议生效的即日；被告对证据1、2的真实性没有提出异议，本院对证据1、2所证明的事实予以确认。3.永州市零陵区珠山镇人民调解委员会的证明，欲证实合伙人签订的人民调解协议，各方对该协议所涉及的事项均无异议；被告对证据三提出异议，认为该调解协议其中规定了合伙所留的资金260,000元，由黄远艮分配120,000元、唐建荣分配60,000元、尹万义、唐长明各30,000元，因黄远艮强行抢走194,000元，导致协议无法履行，经审查该证明为主持调解的人民调解委员会出具的，证明调解时双方的意见，原告黄远艮是否按协议履行，不影响协议签订的效力，且被告对协议在庭审质证中已当庭予以了认可，故对该协议本院予以采信，对该证明所证明的待证事实本院予以确认。4.人民法院民事审判笔录，欲证明被告尹万义在原告第一次起诉时当庭确认合伙期间的账簿由其保管，被告唐建荣当庭确认原告黄远艮共投入750,000元的事实；5.被告唐建荣在原告黄远艮第一次起诉时向法庭提供的答辩状，欲证实唐建荣认可黄远艮出资300,000元，该款中有100,000元是其妻子黄春艳以黄远艮的名义共同出资的，因合伙人发生争议，在珠山镇人民调解委员会的主持下，合伙人进行了结算，结算后认可黄远艮出资款合计为750,000元；被告对证据4、5质证认为，账簿在尹万义处没有异议，但被告唐建荣是否认可黄远艮的投资，与被告唐长明、尹万义无关；经审查认为，根据调解协议，双方对2015年的账目未进行结算，故投资的款项多少，有待其他证据证明，故对该两份证据部分予以采信，对账簿保存在被告尹万义处的事实予以确认。证据6.民事裁定书，欲证明原告黄远艮曾向人民法院提起诉讼，因被告提出要重新进行结算，原告向人民法院撤回起诉。被告对该证据没有提出异议，故本院对该证据予以采信，对该证据所证明的事实，依法予以确认。
被告唐长明向本院提交的证据1.珠山镇人民调解委员会的证明，欲证实合伙人在2015年的财务账没有进行结算；2.珠山镇人民调解委员会的证明，欲证实唐长明每月卖锰后，除去开支和成本，垫付原告黄远艮750，000元；3.报警登记表，欲证实唐长明报警，黄远艮将194,000元抢走。原告质证认为，该三份证据的真实性均无异议，但只能证实合伙期间2015年的账目没有结算，并非合伙人共同认同原告黄远艮出资及借款数额的750,000元没有结算，及四人因合伙发生了纠纷，由派出所和调解委员会进行了处理。经审查，该三份证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告黄远艮与唐志军、季春元、唐水元、唐顺荣、唐建荣合伙经营珠山镇的矿山开采生意，因合伙经营事项发生争议，2014年唐水元、季春元退出合伙，蒋香仔（唐长明之妻）、刘梦华（与尹凯士合一股），2015年以后唐顺荣、唐志军退出合伙。2015年1月至2015年4月矿山进行重组，合伙事项变更为黄远艮、唐建荣、唐长明、尹万义四人共同经营，2015年之前的账目均已结算清楚。2016年10月8日黄远艮、唐建荣、唐长明、尹万义四人签订矿山重组协议，对合伙事项重新进行了确认。同月26日因合伙人间发生争议，黄远艮将合伙经营期间卖锰的货款194,100元抢走，唐长明等人向永州市公安局零陵分局珠山派出所报案，珠山派出所将本案做民事纠纷调处，经唐长明等人申请，在永州市珠山镇人民调解委员会主持下，四人于2016年11月16日自愿达成人民调解协议，协议内容为：一、四人合伙开办的零陵区锰矿公司雨脚塘二工区，四人协商一致同意将公司2015年财务账留待以后清算，本次调解不做处理。但2015年的账以后必须算清，谁手里存有公款由谁负责交出并承担该存留款的利息。二、公司矿山作价及分配如下：广播圆里和新洗矿机组作价1,000,000元，该洗矿点和机组分配给唐建荣、尹万义；顺荣、建荣、忠荣的房屋地及燕子窝山和旧洗矿机、老机组作价1,800,000元，该洗矿点和机组分配给唐长明、黄远艮，但黄远艮自愿退出矿山经营。2016年11月16日以前公司所欠款由公司承担。由于唐长明的投资款少于1,800,000元，上述欠款经全体股东认可后，先由唐长明垫付（付款时间为：每月卖锰后，除去开支和成本，多出来的钱用于还款）。超出部分大家分担。由于黄远艮自愿退出矿山经营，他的股金及借款750,000元由唐长明从1,800,000元资产内偿还。洗矿点和机组分配后，洗矿点和机组生产经营由拥有该机组的股东自己承担，其他机组不承担任何责任。三、各洗矿点和机组要搞好安全生产。如出现安全事故，所有的赔偿和处罚费用由出事的洗矿点和机组负责，其他洗矿点和机组不承担任何责任。若因对事故处理不力，导致政府部门禁止公司其他洗矿点和机组洗矿，因此造成的损失由肇事的洗矿点和机组承担。四、公司招待费每个机组交给公司法人代表15,000元，其他需要缴纳的官方费用由两个机组分摊（将费用交给法人代表缴纳）。五、公司现有资金260,000元。唐建荣分配80,000元、黄远艮分配120,000元；唐长明、尹万义分配30,000元。六、本协议经双方签字生效，双方必须履行，不得反悔。履行期限：上述款项在本协议生效的当天履行完毕。该协议签订后，黄远艮未将其强行拿走的194,100元中的多出部分交还被告等人。2017年2月21日，原告黄远艮向本院提起诉讼，后以合伙期间的账目需共同结算为由向本院撤诉。2017年6月21日原告黄远艮再次向本院提起诉讼，遂引发本案。
另查明，签定人民调解协议后，四人合伙期间的账簿由被告尹万义保管。
本院认为，合伙人间因合伙事项发生争议经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会主持自愿达成了人民调解协议，该协议为四人对合伙结算、分伙、退伙、财产处理的约定，原、被告均未对该协议提出异议，双方当事人应当履行。本案为合伙人合伙协议纠纷，原告黄远艮提出了退出合伙、对原、被告合伙期间的盈亏进行结算，退还原告投资款750,000元的诉讼请求；被告尹万义亦提出了先由原告黄远艮先将其强行拿走的194,000元拿出来，按人民调解协议约定的自有资金分配原则进行分配，再按照协议约定进行结算的抗辩意见，并在庭审中明确表示黄远艮如果把公家的194,000元拿出来，他愿意把账本拿出来结算的意见；被告唐长明也提出了合伙没有结算，如果算清该给谁给谁，双方应当按照协议处理，违反协议的，投资款不退的抗辩意见。本院对此评判如下：
一、原告黄远艮要求解除其与三被告间的合伙关系，原告退伙，因原、被告间经人民调解委员会主持下达成的调解协议第二条对此有明确约定，双方均应当按调解协议约定的内容履行，即黄远艮自愿退出合伙。
二、原告黄远艮提出对原、被告合伙期间的盈亏进行结算，退还原告投资款750,000元的诉讼请求，原告黄远艮自愿退出合伙，合伙人对合伙期间财产及经营情况应当进行结算，但因调解协议中第一条明确约定“四人合伙开办的零陵区锰矿公司雨脚塘二工区，四人协商一致同意将公司2015年财务账留待以后清算，本次调解不做处理”，第五条约定“公司现有资金260,000元。唐建荣分配80,000元、黄远艮分配120,000元；唐长明、尹万义分配30,000元。”，因此该协议约定四人的权利义务的履行有先后顺序，即公司自有资金的分配在前，对2015年的财务账清算在后，原告要求对四人合伙期间的盈亏进行结算，其请求合伙结算的范围应当包括2015年合伙经营期间的账，现被告尹万义提出了先由原告黄远艮将其强行拿走的194,000元拿出来，按人民调解协议约定的自有资金分配原则进行分配，再按照协议约定进行结算的抗辩意见，该抗辩意见成立；同时该协议第二条约定“…上述欠款经全体股东认可后，先由唐长明垫付（付款时间为：每月卖锰后，除去开支和成本，多出来的钱用于还款）。超出部分大家分担。由于黄远艮自愿退出矿山经营，他的股金及借款750,000元由唐长明从1,800,000元资产内偿还。…”，该条款与人民调解协议规定的第五条、第六条同时并存，应当同时履行，被告唐长明提出的应按协议处理的抗辩意见亦符合《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条规定，其抗辩理由亦成立，本院应予以采纳；原告黄远艮在未对其强行拿走的公司现金194,000元按约定分配前，要求对合伙期间的出资款、财产及合伙期间的盈亏进行结算，该诉讼请求不符合法律规定，本院应当予以驳回，原告黄远艮可在其按照履行人民调解协议的约定将强行拿走的194,000元进行分配后，再进行退伙结算。
三、被告唐建荣、尹万义共同提出的因合伙人在人民调解协议中约定已对洗矿点和机组进行分配，黄远艮的股金及借款由唐长明从1,800,000元资产内偿还，因此与尹万义、唐建荣无关，不应将其二人列为被告的抗辩意见，因四人合伙期间盈亏未经结算，原、被告间经人民调解委员会主持下达成的调解协议对合伙期间2015年的财务账并没有进行结算，该年度合伙经营的情况亦属于原告诉请的范围，故被告唐建荣、尹万义的此抗辩理由不成立，其二人亦为本案的被告。
综上，对原告黄远艮的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第55条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄远艮与被告唐建荣、唐长明、尹万义三人的合伙关系，原告黄远艮退伙；
二、驳回原告黄远艮的其他诉讼请求。
案件受理费11,300元，由原告黄远艮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 李 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。