湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1197号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪声亿，男，1965年3月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省新化县。因犯抢劫罪于2001年被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人张华忠，男，1977年10月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2010年7月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑五年五个月，2013年1月29日被假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张华忠、汪声亿犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月一日作出（2017）湘0181刑初756号刑事判决。原审被告人汪声亿不服，提出上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月至2017年3月期间，被告人张华忠单独或伙同被告人汪声亿，窜至浏阳市城区集里街道、永安镇、长沙县多次盗窃作案，盗得现金、手机等物品共计价值人民币19559元；其中，被告人张华忠参与盗窃作案14次，盗窃金额共计人民币19559元；被告人汪声亿参与盗窃作案11次，盗窃金额共计人民币17059元。具体情况分述如下：
1-2、2016年10月17日凌晨，被告人张华忠窜至长沙县，首先见孙某家一楼窗户未上锁，遂爬窗进入孙家，在二楼卧室内盗得1台价值人民币800元的�色小米手机。随后被告人张华忠又架楼梯爬窗进入杨某家，在杨家二楼卧室的衣服内盗得现金人民币800余元。
3、2016年10月21日凌晨，被告人张华忠窜至长沙县长龙街道茶塘村，搭楼梯爬窗进入肖某家翻找财物，在一楼卧室内的裤子口袋内盗得现金人民币900余元。
4-6、2017年3月12日凌晨，被告人张华忠、汪声亿从长沙坐车窜至浏阳市永新社区，由被告人汪声亿负责望风，被告人张华忠先后搭楼梯爬窗进入胡某2、彭某1、胡某4三户人家翻找钱物，在胡某2卧室内盗得1台OP**手机、现金人民币1000余元，在彭某1家卧室内的黑色小挎包内盗得现金人民币2400元，在胡某4家卧室的女士手提包内盗得现金人民币1400元。
7-9、2017年3月14日晚上23时许，被告人张华忠、汪声亿从长沙坐车窜至浏阳市集美社区，两人首先溜门进入李某1家，在李家翻找值钱的财�，盗得李某1卧室内价值人民币450元的红米NOTE2手机1台。之后由被告人汪声亿负责望风，被告人张华忠搭楼梯爬窗进入李某2家，盗得李某2卧室衣服口袋内的现金人民币100余元。随后两人又窜至何某家，从何家盗得黑色手提包1个，未找到有价值的财物后将手提包丢弃。案发后，何某自行找回被盗的手提包。
10-13、2017年3月22日晚，被告人张华忠、汪声亿从长沙坐车窜至浏阳市永新社区，由被告人汪声亿负责搬运搭架楼梯并望风，被告人张华忠先后爬梯进入孔某、彭某2、胡某1、胡某3四户人家翻找钱物，在孔某卧室内盗得1台价值人民币1425元的VIVO手机和现金人民币100余元，在彭某2家卧室的棉袄内盗得现金人民币600元，在胡某1家卧室的裤子口袋内盗得现金人民币500元，在胡某3家的卧室床头柜上盗得1台价值人民币2184元的VIVOX9手机和1台价值人民币1170元的OPPOR7手�。
14、2017年3月24日晚，被告人张华忠、汪声亿从长沙坐车窜至浏阳市永新社区，两人溜门进入邓某家翻找钱物，在卧室内盗得1台价值人民币3910元的苹果7手机、1台价值人民币1620元的苹果6手机和现金人民币200元。
2017年4月12日，被告人张华忠、汪声亿被抓获归案。归案后，两被告人均如实供述了上述事实。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人张华忠、汪声亿的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张华忠、汪声亿以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两被告人在第四至十四笔盗窃犯罪中系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯。被告人张华忠在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。两被告人盗窃被害人的财物，应当予以退赔。综上所述，对被告人张华忠适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人汪声亿适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；原审法院判决：一、被告人张华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；被告人汪声亿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人张华忠赔偿被害人孙某、杨某、肖某经济损失人民币八百元、八百元、九百元，被告人张华忠、汪声亿共同赔偿被害人胡某2、彭某1、胡某4、李某1、李某2、孔某、彭某2、胡某1、胡某3、�某经济损失人民币一千元、二千四百元、一千四百元、四百五十元、一百元、一千五百二十五元、六百元、五百元、三千三百五十四元、五千七百三十元。
原审被告人汪声亿上诉提出：其系从犯，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人汪声亿、原审被告人张华忠犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人孙某、杨某、肖某、胡某2、彭某1、胡某4、李某1、李某2、何某、孔某、彭某2、胡某1、胡某3、邓某的陈述证明，上述被害人家中被盗的地点、时间，以及被盗物品等事实。
（2）公安机关出具的现场照片，以及原审被告人张华忠、上诉人汪声亿指认作案现场照片。
（3）公安机关出具的指纹比中信息证明，在2016年10月17日、21日两起盗窃犯罪现场留有原审被告人张华忠的指纹。
（4）浏阳市价格认证中心出具的浏价认刑字（2017）163号、0371号关于手机的价格认定结论书证明，涉案被盗手机共计价值11559元。
（5）浏阳市公安局集里派出所民警出具的到案经过材料。
（6）上诉人汪声亿、原审被告人张华忠的户籍证明材料及前科证明材料。
（7）上诉人汪声亿、原审被告人张华忠的供述，二人对上述盗窃的事实均供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人汪声亿、原审被告人张华忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人汪声亿、原审被告人张华忠均起主要作用，均系主犯。原审被告人张华忠系累犯，应当从重处罚。上诉人汪声亿、原审被告人张华忠到案后均如实供述�自己的罪行，均可从轻处罚。对于上诉人汪声亿提出其系从犯，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，汪声亿与其同案人相互共谋，积极实施盗窃犯罪行为，应认定其起主要作用，系主犯；原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年一月四日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉�法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。