山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6891号
上诉人（原审被告）：刘洪成，男，1965年7月18日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审原告）：冯涛，男，1977年9月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张海军，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊辉，山东诚信人律师事务所实习律师。
上诉人刘洪成因与被上诉人冯涛民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘洪成不承担还款责任；2.二审上诉费由冯涛承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。冯涛侦查卷宗笔录中的陈述相互矛盾，所谓借条是在冯涛的胁迫下写的，冯涛并没有出借15万元给刘洪成，借据是伪造的，缴款时间信息相互矛盾。
冯涛辩称,一审事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉。
冯涛向一审法院起诉请求：1.依法判令刘洪成立即偿还冯涛借款本金90000元；2.判令刘洪成支付截止至2016年8月底前的借款利息合计48000元以及之后发生的借款利息;3.诉讼费、保全费、律师费、公告费等所有费用由刘洪成承担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，刘洪成向冯涛出具借据，载：兹借款人刘洪成借到被借款人冯涛现金及转账15万元，用途为投标保证金，利率为月2.5%。借款人保证于2015年1月1日前本息一次性结清。借款人以名下：鲁A53K**、鲁JEB7**号牌车辆及位于济南市某小区房屋，房产证号为：济房权证天字第1472**号房屋作为抵押。如逾期不能归还此债务，违约金按照不高于银行贷款利率的4倍收取，同时债权人有权对抵押物予以清收，直至结清债务为止。借款人自欠款之日起所支付款项应按照律师费、违约金、利息和本金的顺序收取。签约或合同履行地点：济南市解放东路34号。如出现纠纷债权人可向历下区人民法院提起诉讼。欠款人所有归还款项，以债权人亲自签字的收到条并载明为归还本债务项下本息债务为准，其他包括银行转账等一律不作为归还本债务的凭证。落款处由冯涛以出借人名义签名按手印，刘洪成以借款人名义签名按手印。当日，刘洪成还向冯涛出具收到条，载：今收到冯涛的现金15万元。刘洪成以借款人名义签名按手印。冯涛为证明其以现金方式向刘洪成交付借款，向一审法院提交了其户名的中国民生银行业务受理单，该受理单反映2014年10月30日，冯涛从其该银行账户（账号：622622168004****）现金取款15万元。
在本案开庭审理过程中，冯涛陈述，刘洪成在被公安机关拘押期间即2016年3月曾返还其借款60000元。另，上述借据所提到的车辆、房产并未办理抵押登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据冯涛提交的证据，结合其与刘洪成在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定冯涛作为出借人与借款人刘洪成之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。冯涛交付刘洪成借款本金15万元。公民、法人及其他组织对自己实施的民事行为依法负责。刘洪成向冯涛出具借据及收到条，其应当承担实施相应民事行为的法律后果。借据及收到条构成认定双方民间借贷合同达成并基本履行的有效证据。结合冯涛于该借据及收到条出具当日从中国民生银行现金取款15万元的事实，应当综合确定冯涛全面履行了出借人交付借款的合同义务。双方的民间借贷合同自借款交付时起生效。刘洪成对其提出的抗辩主张成立承担举证责任，但举证不能，应当承担相应不利法律后果。刘洪成提交的书证均为复印件，未经与原件核对，不具有证明力。即使该复印件反映的事实得以认定，亦不能据此判断刘洪成的抗辩主张必然成立。刘洪成应当返还冯涛尚欠借款本金，并支付借款期限内的合法利息及逾期还款利息。冯涛陈述刘洪成已经返还60000元，并在诉讼请求中按借款本金扣减，符合法律规定。冯涛该陈述构成当事人自认，可以作为定案依据。冯涛对截止至2016年8月底前的借款利息主张48000元，符合法律规定，一审法院予以支持。其他借款利息以90000元为基数，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。冯涛其他诉讼请求于法不符，一审法院不予支持。据此，判决：一、刘洪成返还冯涛借款本金人民币90000元，于判决生效之日起十日内付清；二、刘洪成支付冯涛借款利息人民币48000元，于判决生效之日起十日内付清；三、刘洪成支付冯涛其他借款利息（以人民币90000元为基数，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；四、驳回冯涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，财产保全费人民币920元，合计4220元，由刘洪成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘洪成向本院提交济南市历下区检察院作出的《关于对犯罪嫌疑人刘洪成涉嫌诈骗罪一案的处理意见》复印件一份、公安机关询问笔录复印件三份，证明冯涛并没有向刘洪成交付15万元借款。冯涛对此质证称，对该证据的真实性没有异议，但从内容上可以看出冯涛享有15万元的债权。本院查明，二审中，刘洪成主张其没有见过冯涛提交的民生银行业务受理单，是冯涛拿着让刘洪成签的字，房产证复印件上刘洪成的签字是真实的，但刘洪成签字时没有内容，仅是一张白纸，附记上的签字也是刘洪成签的，但是上面的内容从来买见过。为此，刘洪成向本院提交申请，请求对冯涛提交的中国民生银行业务受理单复印件的刘洪成签字的先后顺序、房权证复印件的刘洪成的签字内容的先后顺序进行司法鉴定，并申请对本案进行司法测谎。冯涛不同意刘洪成的鉴定和测谎申请，理由是刘洪成在一审中对该证据未提出异议。刘洪成还主张借条、收条中的签字和捺印属实，但都是在冯涛的胁迫下签署的，对此，冯涛并不认可，刘洪成并未提供证据予以证实，也没有向公安机关报案。刘洪成二审中述称，其在本案立案后通过派出所偿还冯涛6万元借款。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题是冯涛与刘洪成之间是否存在真实有效的借贷关系。冯涛与刘洪成之间的借贷关系，有借据、收到条、中国民生银行业务受理单及刘洪成签字认可的复印件、刘洪成书具的借款人情况说明、刘洪成签字认可的房产证复印件、机动车登记证书复印件等证据予以证实，上述证据形成完整的证据链条，足以证实上述借贷关系成立并生效。一审对此予以认定，并无不当。刘洪成上诉主张涉案借条是在冯涛胁迫下所写，但没有提供任何证据予以证明，也没有向公安机关报案，对该主张本院不予采信。二审中刘洪成提交济南市历下区检察院出具的《关于对犯罪嫌疑人刘洪成涉嫌诈骗罪一案的处理意见》以及公安机关询问笔录复印件欲证实冯涛没有向其交付15万元借款的事实，但该证据系复印件，对其效力本院难以采信，即使属实，亦不足以否定冯涛提交的交付凭证等证据的证明效力。且根据刘洪成的陈述，其在本案立案之后，通过公安机关偿还冯涛6万元借款，该事实显然与其上诉主张相互矛盾。故对刘洪成的上诉主张本院不予采信。二审中，刘洪成申请对冯涛提交的中国民生银行业务受理单复印件、房产证复印件上刘洪成签字内容的先后顺序进行司法鉴定，鉴于一审中刘洪成对上述中国民生银行业务受理单复印件的真实性予以了认可，且该申请事项并不足以否定本案借款事实，故本院对刘洪成的该申请不予准许。刘洪成申请对本案进行测谎，但鉴于测谎结论并不属于诉讼法规定的证据种类，且冯涛并不同意测谎，故对此本院亦不予准许。
综上所述，刘洪成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由刘洪成负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月七日
书记员 朱俞颖