湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3653号
原告：朱石泉，男，1961年9月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：张继湘，男，1976年1月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告朱石泉与被告张继湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告于2016年12月12日提出管辖权异议，后经雨湖区人民法院于2017年3月9日依法驳回被告的管辖权异议申请。2017年5月3日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱石泉、被告张继湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱石泉向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告支付原告193000元及利息（利息自2014年6月28日起以193000元为本金按月利率2％向原告支付利息至本息全部还清之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告承包乡村道路硬化工程，从原告处进货水泥。2012年年底，经原、被告结算，被告尚欠原告朱石泉修路水泥款共计193000元并出具借条并约定了利息，后被告张继湘于2013年3月28日重新出具借条，载明“今欠朱石泉修路水泥货款共计193000元。计息：叁万叁仟柒佰伍拾元，至（2014年1月28日止），从2014年1月28日以后按壹拾玖万三千元按2分5利息，计算于2014年12月31日止全部付清”。欠款到期后，被告拒不还款，经原告多次催要，2015年2月17日被告转账偿还原告50000元利息，还有193000元本金及利息至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
证据二：欠条一份，拟证明被告张继湘尚欠原告朱石泉修路水泥货款共计193000元，计息为33750元至（2014年1月28日）从2014年1月28日以后按193000元按2分5的利息计算至2014年12月31日止全部付清；
证据三：银行交易清单一份，拟证明2015年2月17日被告通过银行转账归还过5万元利息。
被告张继湘辩称：1、所欠原告欠款属实，被告愿意还钱，但是现在还没到还钱的时候。原、被告本是合伙关系，约定修村道，当时由原告进行垫资，以高出市场价格60元一吨的价格购进水泥，当时双方约定，待国补资金到位再偿还原告的该笔材料款；2、借条里面的193000元包括利息，数字还是没有错误，原告起诉状所称5万元并非利息而是本金；3、另外，国补的钱要等原、被告双方都到场才能领得到，而且现在国补的钱还没到位。
被告张继湘为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条复印件一份，拟证明杨嘉桥镇燕山桥村还尚欠被告张继湘道路工程款自筹部分共计56300元，其中载明了需朱石泉在场的情况下才能领取该款，故原、被告之间存在合伙关系；
证据二：欠款证明一份，拟证明国补资金至今没有到位，所以拖欠原告货款还没达到支付条件。
经庭审质证，被告张继湘对原告朱石泉提交的证据质证认为：对证据一：无异议；对证据二：对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该借条系原、被告内部进行结算，被告并非不还原告钱，只是还钱的条件还不成熟，现在国补资金还没有到位，被告也没有钱还给原告：对证据三：真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该笔钱并非利息而是本金，国补的钱到了，被告就马上支付给原告。
原告朱石泉对被告张继湘提交的证据质证认为：对证据一：三性均有异议，欠条系村组欠张继湘未付款，与本案无关联，欠条下方额度证明没有加盖公章，并且原告也没有在场，与原告无关；对证据二，三性有异议，与本案无关，原告不知情。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下:
原告提交的证据一被告无异议，本院予以采信；对证据二欠条，因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，可以作为认定案件事实的依据，被告提出该借条系原、被告内部结算，且还钱条件尚不成熟，但在诉讼过程中未向本院提交充分证据证实其主张，且原告不予认可，故本院对被告的主张不予采信；对证据三银行交易清单，因被告对真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
对被告提交的证据一，因原告不予认可，且该证据不足以证明其待证事实，本院不予采信；对被告提交的证据二，因原告不予认可，且该证据不足以证明其待证事实，本院不予采信。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2012年，被告承包乡村道路硬化工程，从原告处进货水泥。2012年年底，经原、被告双方就货款结算进行结算，张继湘确认尚欠朱石泉修路水泥货款总计人民币193000元。2013年3月28日被告张继湘向原告朱石泉出具欠条一份，欠条载明：“今欠朱石泉修路水泥货款共计壹拾玖万叁仟元整（193000）。计息：叁万叁仟柒佰伍拾元至（2014年1月28日止）从2014年1月28日以后按壹拾玖万叁仟元按2分5利息计算于2014年12月31日止全部付清。——欠款人：张继湘——2013年3月28日”。2015年2月17日，被告张继湘通过银行转账偿还原告50000元。剩余款项再未支付，原告朱石泉多次催收未果，因而成讼。
本院认为，根据本院查明的案件事实，结合原、被告的陈述，本案的争议焦点为以下两点：一、本案买卖合同是否成立，欠款是否应由被告承担；二、拖欠原告货款金额为多少，被告支付的50000元款项系用于支付本金还是利息，被告应当承担利息如何计算。
关于焦点一，本院认为，原告主张双方系买卖合同关系，被告辩称双方系合伙关系，结合原告的诉称意见及被告的辩称意见，本院认为，被告张继湘作为完全民事行为能力人，应当能够准确理解欠条的文字内容，也应当明白签署该欠条后将会承担的相应法律责任。依据被告张继湘向原告出具欠条，结合原、被告的庭审陈述，足以证实朱石泉与被告张继湘双方之间的买卖合同关系成立。被告张继湘向原告朱石泉出具的欠条真实有效，被告张继湘依法负有偿还货款的义务，原告要求被告张继湘将偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张继湘辩称双方系合伙关系，且欠条是因为原告找了人，被告没办法才出具的欠条，因被告在举证期限内未提供充分证据证实其主张，且原告不予认可，故对其辩称理由不予采信。被告辩称欠钱属实，也愿意还钱，但因国补资金未到位，所以无法偿还给原告。因国补资金未到位并非被告拒不还款的正当理由，故对被告辩称理由不予采信。
关于焦点二，1、对于拖欠原告货款金额为多少的问题。原告主张被告尚欠原告水泥货款193000元，被告辩称欠条载明的计息33750元是包含在货款193000元内，结合原告的诉称意见及被告的辩称意见，本院辨析如下：本案中原告为证明被告所欠货款金额为193000元，向本院提交了《欠条》。欠条中明确载明“今欠朱石泉修路水泥货款共计壹拾玖万叁仟元整（193000）”，且庭审过程中，原告对欠条载明的利息33750元[注：“计息：叁万叁仟柒佰伍拾元至（2014年1月28日止）”]以及计息时间分段（注“从2014年1月28日以后按193000元按2分5利息计算）的原因进行了合理的说明，本院认为，被告张继湘作为完全民事行为能力人，应当能够准确理解欠条的文字内容，也应当明白签署该欠条后将会承担的相应法律责任。原告要求被告偿还货款193000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张继湘辩称欠条注明的利息33750包含在193000元货款内，因被告在举证期限内未提供充分证据证实其主张，且原告不予认可，故对其辩称理由不予采信。
2、对于50000元款项系偿还利息还是偿还本金,被告张继湘承担的利息如何计算的问题。本院认为，被告出具的欠条中明确载明“计息叁万叁仟柒佰伍拾元至（2014年1月28日止）从2014年1月28日以后按壹拾玖万叁仟元按2分5利息计算于2014年12月31日止全部付清。”，因此本院认定原、被告对本案欠款约定了利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因被告并无证据证明双方曾约定该笔50000元的付款系用于支付本金，且原告不予认可，故该50000元还款应视为优先支付利息。本院认为，本案欠款193000元自2013年3月28日起至2015年2月17日(即50000元归还之日)按照原、被告双方约定的利息已经超过50000元，且未违反法律的规定，故该笔2015年2月17日转账的50000元款项用于抵扣利息并无不妥。原告主张自2014年6月28日起以193000元为本金按月利率2％计算利息系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，原告要求被告张继湘自2014年6月28日起以193000元为本金按月利率2％偿还利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张继湘于本判决生效后十日内向原告朱石泉支付货款人民币193000元及利息（利息计算方式分别为：自2014年6月28日起，以人民币193000元为本金，按年利率24％的利率标准计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告张继湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。