内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3036号
原告：赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地：赤峰市红山区园林路西天王大厦一层。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：葛某，女，1956年12月25日出生，身份证号码×××，蒙古族，系该公司员工，住赤峰市红山区长青街团结小区13号楼131室。
被告：宁某，男，1964年9月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地：赤峰市红山区文钟镇红山区农畜产品加工产业园。
法定代表人：暴某，职务不详。
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司（以下简称嘉鑫运通）诉被告宁某、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫运通的委托诉讼代理人葛某，被告宁某到庭参加诉讼。赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嘉鑫运通向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告咨询、居间服务费30万元及利息（利息按月息20‰计算，自2016年12月1日起至服务费全部付清之日止），2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月7日至2015年10月26日，二被告多次通过原告为其提供的融资信息平台分别获得融资总额510万元。根据被告与原告提供的理财咨询客户（出借人）的约定，上述借款期限为六个月。后因二被告未能按约定期限偿还出借人上述借款。二被告请求原告为其续借等事宜提供服务。为此，双方签订《续借款咨询、居间服务协议》，协议约定，由原告从中提供咨询、居间并从中联络、协调等，直至促成二被告与上述款项出借人签署借款合同或借款及结算合同手续时为止。同时约定由二被告向原告支付咨询、居间等服务费30万元，该服务费给付方式为不定期，原告有权随时主张收回服务费，如逾期不付，则从本协议签订之日起，按月息20‰支付利息，至服务费全部付清之日止。原告及时、全面履行了服务协议所约定的义务，并自2017年1月起，多次向二被告索要该笔服务费，但其再三推诿，至今分文未付，为此诉至法院。
被告宁某辩称，本案不是孤立的，原告主张的服务费是建立在一系列借款合同之上的，而这一系列借款合同均已产生纠纷且诉至法院。经赤峰市新朗德粮贸有限责任公司职员宁某经手，通过刘长友居间中介，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司先后与陈铁源、吴俊杰、周喜阳、贾永亮、范秀珍、季秀文签订借款合同。每笔借款都是由出借方直接扣除利息，刘长友抽走中介服务费，借款人实际得到的借款额度与合同约定的出借额度不一致，有水分。借款到期后，借款方未能按期还清借款，答辩人经手又与借款人达成口头约定，继续延续原有合同，在此期间答辩人经手给付出借方利息，刘长友抽走服务费。结清高额利息及绑架在一起的中介服务费后，企业实际处于被动应付无力支撑的困境之中，而出借方及从中提取服务费的刘长友利用此局面趁势与答辩人再次针对同一笔款项以同等条件再续订借款合同。上述借款及高额利息和高额服务费连绵不断的发生，事实上已经把借款方拖入火坑，且越陷越深。刘长友个人假借他人名义采取种种心机和手段操纵、控制交易双方，把服务费用和高额利息捆绑在一起，只要发生利息就同时发生服务费用，利用居间名义无休止掠夺。只要借款存在，居间服务费就同时存在，而且会以重新出具借条、重新签订合同等伪装出现。
被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未答辩。
原告嘉鑫运通为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《居间服务协议》1份，证明原告与被告达成协议。
2、《说明》1份（复印件），证明被告认可原告主张的有关事实。
原告嘉鑫运通提供的证据，经被告宁某当庭质证，被告宁某提出如下质证意见：
对原告提供的第1份证据上暴某的签字是由宁某代签，该协议是宁某本人签的，也加盖了赤峰市新朗德粮贸有限责任公司印章。对此协议赤峰市新朗德粮贸有限责任公司并不知情。对第2份证据的真实性没有异议，签名及盖章是宁某所签并加盖印章，《说明》是刘长友提前起草好的。
被告宁某、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年10月26日，二被告为原告出具《说明》一份，载明：关于借款人宁某、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下统称二借款人）于2014年4月7日起，至2015年10月26日止分别向出借人谢云萍、陈铁源、吴俊杰、周喜阳、夏晓光、贾永亮、季秀文、朱建国、葛某等九人分別借款贰拾万元、贰佰万元、肆拾万元、壹拾伍万元、壹拾万元、伍拾伍万元、肆拾万元、壹佰万元、叁拾万元，总计伍佰壹拾万元整，借款利息均为月息贰分。为了便于二借款人还本付息，经二借款人同意，在其向上述出借人还本付息时，全部通过银行转账方式，转付到葛某个人账户，再由葛某代二借款人分别给上述出借人。并以葛某所持有的为上述出借人的转款凭证或上述出借人为葛某出具的收款收据为准。如果扣除给付上述九位出借人本息外，二借款人手中还有转给葛某多余款项（无论是发生在上述借款先后）的转款凭证或收款收据，则均系二借款人另外多次向葛某本人临时借款时，另外向葛某本人偿还的借款本息，与以上九位出借人（含葛某）的上述借款无关，借款人不得以偿还葛某其他款项的转款凭证来对抗和冲抵上述九位出借人的上述借款本息。二被告在说明人处签名、盖章。2016年12月1日，二被告与原告签订《续借款咨询、居间服务协议》一份。双方约定：2014年4月7日至2015年10月26日，甲方（赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁某）分别向乙方（嘉鑫运通）提出融资信息要求，并通过乙方提供的融资方案和适合甲方融资信息需求的理财咨询客户等服务，计获得融资总额人民币伍佰壹拾万元整。根据甲方与乙方提供的理财咨询客户的约定，上述借款期限均为六个月。但是由于甲方原因，其未能按约定期限偿还借款，为此，甲方再次请求乙方为其续借等事宜提供服务（包括提供咨询、居间并从中联络、协调等）。服务期限自本协议生效之日起，至乙方促成甲方与上述款项出借人签署续借款（借款合同或借款及结算合同）手续时为止。甲方就乙方提供的上述服务，在双方平等自愿的情况下，向乙方支付服务费人民币30万元。本协议签订后，如甲方解除、终止或变更该服务关系的，甲方仍应向乙方支付所约定的服务费。服务费采取不定期的方式收取。若甲方未按本协议第二条约定期限支付乙方服务费，则自本协议生效之日起，以拖欠的服务费金额为基数，由甲方按月息20‰向乙方支付利息，至服务费全部付清之日止。本协议自双方签字盖章之日即发生法律效力。协议签订前后，原告按约定为二被告找到贷款人，促成双方签订了借款合同，取得了借款，并为其续借等相关事宜提供了服务。但二被告未按约定向原告支付中介服务费。因二被告未支付中介服务费，现原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的《续借款咨询、居间服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据原告所举证据及双方当事人的陈述能够认定原告为二被告提供了中介服务，二被告应按服务协议的约定向原告支付服务费。关于原告主张的利息，双方在协议中约定以拖欠的服务费金额为基数月息20‰支付，因双方在服务协议中约定服务费的收取方式为不定期，故应自原告主张权利之日即起诉之日2017年6月5日起计付至服务费付清时止，超出部分不予保护。二被告对其提出的抗辩主张应提供证据加以证明，因其未能提供证据证明，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上所述，原告要求二被告支付服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，自原告主张权利之日即起诉之日2017年6月5日起计付至服务费付清时止，超出部分不予保护。二被告的抗辩主张因其未能提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司服务费30万元并支付以服务费30万元为基数按照月息20‰的标准计算的自2017年6月5日起至服务费付清时止的利息；
二、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），由被告宁某、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司负担。由二被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一七年八月八日
书记员 谭美波