wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初75号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号,组织机构代码88211551-1。
负责人：刘海峰。该行行长。
委托代理人：吴大成，该公司员工。特别授权。
被告：陈贵清，男，1973年12月13日出生，汉族，住京山县，
被告：裴兰海，男，1962年7月23日出生，汉族，住京山县，
被告：聂明辉，男，1955年9月20日出生，汉族，住京山县，
被告：陈又清，男，1967年10月18日出生，汉族，住京山县，
被告：张志勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住京山县，
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴大成到庭参加诉讼，被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈贵清立即偿还原告贷款本金5万元，利息4165元（利息计算至2015年3月20日）及新增利息（按借款合同约定利率计算。即贷款约定期限内为按8.4%计算，逾期部分按12.6%计息）；2、被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈贵清于2012年3月11日签订了42020120120022665号农户贷款借款合同一份，向原告申请农户小额贷款50000元，期限三年（2012年3月21日至2015年3月20日），可循环用信。被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇对该借款提供担保。2014年3月28日被告陈贵清在原告所辖京源支行办理贷款5万元，此笔贷款约定期限一年。到期后原告多次上门催讨，至今仍下欠贷款本金50000元，利息4165元（利息计算至2015年3月20日）及新增利息（按借款合同约定利率计算。即贷款约定期限内为按8.4%计算，逾期部分按12.6%计息）未偿还。被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇应承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼。
被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、金融许可证、机构代码证、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告陈贵清的身份证明及常住人口登记卡，拟证明被告身份信息；3、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇的担保承诺书及身份信息，拟证明担保人基本信息及系本案被告陈贵清的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告陈贵清与原告约定借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月11日，被告陈贵清与原告农业银行京山支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额为5万元，采用自助可循环方式。借款期限为三年，有效期限自2012年3月21日至2015年3月20日，借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的5万元可循环借款额度的1倍。合同约定由被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇在该借款合同上签了名。借款到期后，原告多次上门催讨，至今被告仍下欠贷款50000元，利息18182.5元（利息计算至2017年5月31日）。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告陈贵清签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告陈贵清未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告农业银行京山支行要求被告陈贵清偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。
被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇自愿为被告陈贵清的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元，利息18182.5元（利息计算至2017年5月31日），并支付自2017年6月1日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；
二、被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇承担清偿责任后，有权向被告陈贵清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，财产保全费620元。由被告陈贵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 赵四平
二〇一七年六月九日
书 记 员 童 非
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初75号原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号,组织机构代码88211551-1。负责人：刘海峰。该行行长。委托代理人：吴大成，该公司员工。特别授权。被告：陈贵清，男，1973年12月13日出生，汉族，住京山县，被告：裴兰海，男，1962年7月23日出生，汉族，住京山县，被告：聂明辉，男，1955年9月20日出生，汉族，住京山县，被告：陈又清，男，1967年10月18日出生，汉族，住京山县，被告：张志勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住京山县，原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴大成到庭参加诉讼，被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈贵清立即偿还原告贷款本金5万元，利息4165元（利息计算至2015年3月20日）及新增利息（按借款合同约定利率计算。即贷款约定期限内为按8.4%计算，逾期部分按12.6%计息）；2、被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈贵清于2012年3月11日签订了42020120120022665号农户贷款借款合同一份，向原告申请农户小额贷款50000元，期限三年（2012年3月21日至2015年3月20日），可循环用信。被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇对该借款提供担保。2014年3月28日被告陈贵清在原告所辖京源支行办理贷款5万元，此笔贷款约定期限一年。到期后原告多次上门催讨，至今仍下欠贷款本金50000元，利息4165元（利息计算至2015年3月20日）及新增利息（按借款合同约定利率计算。即贷款约定期限内为按8.4%计算，逾期部分按12.6%计息）未偿还。被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇应承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼。被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、金融许可证、机构代码证、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告陈贵清的身份证明及常住人口登记卡，拟证明被告身份信息；3、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇的担保承诺书及身份信息，拟证明担保人基本信息及系本案被告陈贵清的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告陈贵清与原告约定借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明，2012年3月11日，被告陈贵清与原告农业银行京山支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额为5万元，采用自助可循环方式。借款期限为三年，有效期限自2012年3月21日至2015年3月20日，借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的5万元可循环借款额度的1倍。合同约定由被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。被告陈贵清、裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇在该借款合同上签了名。借款到期后，原告多次上门催讨，至今被告仍下欠贷款50000元，利息18182.5元（利息计算至2017年5月31日）。原告遂向本院起诉。本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告陈贵清签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告陈贵清未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告农业银行京山支行要求被告陈贵清偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇自愿为被告陈贵清的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元，利息18182.5元（利息计算至2017年5月31日），并支付自2017年6月1日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；二、被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告裴兰海、聂明辉、陈又清、张志勇承担清偿责任后，有权向被告陈贵清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，财产保全费620元。由被告陈贵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  谢建华人民陪审员  张国平人民陪审员  赵四平二〇一七年六月九日书 记 员  童 非
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1213号
原告施永倡，男，1975年出生，壮族，住广西××自治区灵山县××官××号。公民身份号码×××4939。
委托代理人陆锡平，男，1983年出生，汉族，住广西××自治区××县××镇××路××号。公民身份号码×××4672。
被告李福元，男，1965年出生，汉族，住广西××自治区宾阳县××农场××号。公民身份号码×××6614。
原告施永倡诉被告李福元民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告施永倡的委托代理人陆锡平、被告李福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永倡诉称，2006年10月21日，被告李福元向原告施永倡借款6000元，当日被告写有一张借条给原告。此后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告归还原告借款6000元。
原告施永倡为证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：借条一张，用于证明被告李福元于2006年10月21日向原告施永倡借款6000元。
被告李福元辨称，被告没有向原告借款6000元，而是向原告购买六合彩，欠了原告6000元。被告愿意归还原告6000元，但目前没有能力归还。
被告李福元在举证期限内没有提交证据证明自己的主张。
本案争议的焦点是：原告施永倡要求被告李福元归还借款6000元是否有事实和法律依据？
证据的分析与认定，被告对原告提供的证据：借条一张，没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告李福元于2006年10月21日向原告施永倡借款6000元，当日被告向原告出具了借条，内容为“今借到施永倡人民币陆仟元（￥6000元）”。被告借款后，原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由拖欠不还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李福元向原告施永倡借款6000元，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确，原、被告之间的借款属于民间借贷，双方的意思表示真实，亦符合法律规定，依法应受保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还借款，被告经原告催告后未履行还款义务，应对此承担违约责任。被告认为本案债务是向原告购买六合彩形成的，但其没有提供相应证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李福元归还原告施永倡借款6000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东林
二〇一三年七月二十五日
书记员 文大兴
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1253号
原告：董永和，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：柳赞军，男，汉族，住金昌市金川区。
原告董永和与被告柳赞军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董永和撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董永和承担。
审判员 口云峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕晓蓉
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初1274号
原告：苏某（曾用名何某），男，1989年5月25日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉十村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇福玉村。
法定代表人：何某，组长。
委托代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。
本院在审理原告苏某与被告海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费人民币1133元由原告负担。
pb7iw7wuyvibqgpamv
审 判 员 韦王文
二〇一七年八月十五日
法官助理 刘 悦
书 记 员 蒙 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2715号
原告（申请执行人）：苟新朝，男，1965年11月23日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杜志强、温超兵，系新疆天雪律师事务所律师。
被告（案外人）：马瑞刚，男，1980年11月7日出生，回族，新疆焉耆县人，个体，现住库尔勒市。
被告（被执行人）：李运兰，女，1980年4月15日出生，汉族，江苏省人。
原告苟新朝诉被告马瑞刚、被告李运兰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告苟新朝的委托诉讼代理人杜志强、温超兵，被告马瑞刚到庭参加诉讼。被告李运兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
苟新朝向本院提出诉讼请求一、请求法院依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801执异18号执行裁定书；二、判决依法准予对×××（雷诺科雷傲）的车辆进行强制执行。车辆价值约8万元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月4日收到库尔勒市人民法院（2017）新2801执异18号执行裁定书，原告不服该裁定，依法提起执行异议诉讼。原告苟新朝与李云兰、王丁红买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年4月28日申请对被告李运兰名下×××车辆进行了诉讼保全。经法院审理后，原告依据库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2338号民事判决书申请强制执行，并要求法院依法对李运兰名下已经冻结的×××车辆进行强制执行，库尔勒市人民法院作出了（2016）新2801执2436号《执行裁定书》，扣押了上述车辆。在执行过程中，被告马瑞刚向库尔勒市人民法院提出执行异议，声称在2016年2月13日其与被告李运兰签订《机动车交易合同》已经购买了该车辆，只是尚未办理登记过户手续，该车辆应属其合法财产，请求法院解除扣押并返还车辆。2017年3月15日，库尔勒市人民法院做出（2017）新2801执异字18号《执行裁定书》裁定中止对×××轿车的扣押执行。原告不服，认为库尔勒市人民法院（2017）新2801执异18号执行裁定书认定×××车辆属于马瑞刚所有并中止执行，是完全错误的。理由如下：
1、×××（雷诺科雷傲）的车辆所有权属于被执行人李运兰。从巴州车管所登记的车辆信息看，车主是李运兰，不是马瑞刚。该车辆从购买到落户及目前登记的信息看，车主均是李运兰。因此，该车辆属于李运兰所有，事实清楚，证据充分。2、马瑞刚称该车辆是”2016年2月13日购买的，且支付了13万元的现金”显然不是事实。理由是：①目前二手车的交易习惯已经不支付现金，全部是卡卡转账，以便保留交易凭证。而马瑞刚本身就是一个多年从事二手车交易的人员，不可能不知道，其主张交纳13万元现金的说法明显与交易习惯不符。②原告是2016年4月29日保全的，在保全之前，该车辆已经于2015年7月9日被锁定，禁止交易，且不能过户，马瑞刚称是”2016年2月13日”购买的，假如说的是真的，该车在交易时已经被锁定，不能交易过户，其买卖也是无效的。③马瑞刚称自己是专门做二手车的，其不可能在交易前不去车管所查明，如查明了车辆已经被锁定，其也不可能购买，因此，其说车辆是他购买的，显然是虚假的。④确认车辆的所有权，首先是看登记，其次是看谁占有使用，该车辆登记车主是李运兰，且在扣押的时候也是李运兰占有、使用，因此该车辆属于被执行人李运兰是铁的事实。⑤从马瑞刚向库尔勒市人民法院提供的财产保险单来看，明显存在虚假。经复议申请人调查，该车辆是李运兰2015年11月22日购买的保险，保险期为一年，至2016年11月22日保险到期，而马瑞刚向市法院提供的保险单是2016年6月15日又重复买保险，显然不符合常理。⑥马瑞刚只提供车辆买卖合同，没有大额款项支付的凭证及交易记录，不排除马瑞刚与被执行人李运兰合伙转移财产，以达到规避执行的目的。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
马瑞刚辩称，2016年2月13日，我与被告李运兰签订了《买卖协议》，购买李运兰所有的涉案车辆，并向被告李运兰支付了13万元现金，原告是2016年5月13日进行保全的，我与被告李运兰买卖车辆在前，原告保全在后；原告保全之前我已经与被告李运兰进行了买卖，原告保全涉案车辆是在我使用涉案车辆的过程中，我与原告之间没有任何关系，没有规定不能使用现金购买二手车；我所买的车辆是被告李运兰2015年5月份个人锁定的；我是做二手车买卖的；我跟被告李运兰没有串通行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供保险单三份，用于证实涉案的车辆被告李运兰于2015年11月22日购买了交强险及商业险（其中机动车损失险保险金额20.8万元，第三者责任险20万元）；期限是一年；2016年6月15日一个名叫易小静的人又为涉案车辆购买了商业险（其中机动车损失险保险金额18万元，第三者责任险50万元）。显然不符合常理。被告马瑞刚质证认为，对证据的真实性认可。易小静系我的员工。商业险是可以重复购买。2、被告马瑞刚提供《机动车交易合同》一份，现场照片两张、机动车登记证书一份，用于证明涉案车辆登记在被告李运兰名下，2016年2月13日被告马瑞刚与被告李运兰签订《机动车交易合同》，以现金13万元的价格从被告李运兰处购买了涉案的车辆；原告质证认为，对机动车登记证书真实性认可，对《机动车交易合同》及现场照片真实性不认可。涉案车辆仍然登记在被告李运兰名下。现金交易不能保留交易记录，只有转账才能确认。车辆交易应当办理变更登记。3、被告提供查封（扣押、冻结）财产清单，用于证实涉案的车辆于2016年11月14日在我公司业务员易小静手上被法院扣押，之前一直都由我占有使用；原告质证认为，涉案车辆不是从被告马瑞刚员工易小静处扣押的，是原告找车背走的。
本院认为，首先，被告马瑞刚提供《机动车交易合同》一份及现场照片两张，但并未提供被告李运兰向被告马瑞刚支付涉案车辆转让款的证据，故被告马瑞刚提供的证据不能证实被告李运兰与被告马瑞刚转让涉案车辆的事实，也不能证实双方是当场进行的现金交易。其次，被告马瑞刚称2016年2月13日从被告李运兰处受让涉案车辆后，涉案车辆一直由其员工易小静使用，被告马瑞刚也未提供证据证实易小静是其员工，且易小静为涉案车辆重复购买商业险，涉案车辆商业险的保险金额远远高于涉案车辆的价值，易小静为涉案车辆重复购买商业险的行为亦不符合常理。综上，被告马瑞刚提供的证据不能证实其于2016年2月13日以13万元的价格从被告李运兰处购买了涉案车辆，在本院扣押之前涉案车辆一直由其员工易小静使用的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
准予执行库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2436号执行裁定书对×××轿车（雷诺科雷傲）的扣押执行。
本案受理费900元，由被告马瑞刚负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
本院（2017）新2801执异18号执行异议裁定于本判决生效后自动失效。
审 判 长 俞 宗 梅
人民陪审员 潘 润 生
人民陪审员 冯 永 延
二〇一八年一月十五日
书 记 员 丘龙巴特
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初2715号原告（申请执行人）：苟新朝，男，1965年11月23日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杜志强、温超兵，系新疆天雪律师事务所律师。被告（案外人）：马瑞刚，男，1980年11月7日出生，回族，新疆焉耆县人，个体，现住库尔勒市。被告（被执行人）：李运兰，女，1980年4月15日出生，汉族，江苏省人。原告苟新朝诉被告马瑞刚、被告李运兰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告苟新朝的委托诉讼代理人杜志强、温超兵，被告马瑞刚到庭参加诉讼。被告李运兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。苟新朝向本院提出诉讼请求一、请求法院依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801执异18号执行裁定书；二、判决依法准予对×××（雷诺科雷傲）的车辆进行强制执行。车辆价值约8万元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月4日收到库尔勒市人民法院（2017）新2801执异18号执行裁定书，原告不服该裁定，依法提起执行异议诉讼。原告苟新朝与李云兰、王丁红买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年4月28日申请对被告李运兰名下×××车辆进行了诉讼保全。经法院审理后，原告依据库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2338号民事判决书申请强制执行，并要求法院依法对李运兰名下已经冻结的×××车辆进行强制执行，库尔勒市人民法院作出了（2016）新2801执2436号《执行裁定书》，扣押了上述车辆。在执行过程中，被告马瑞刚向库尔勒市人民法院提出执行异议，声称在2016年2月13日其与被告李运兰签订《机动车交易合同》已经购买了该车辆，只是尚未办理登记过户手续，该车辆应属其合法财产，请求法院解除扣押并返还车辆。2017年3月15日，库尔勒市人民法院做出（2017）新2801执异字18号《执行裁定书》裁定中止对×××轿车的扣押执行。原告不服，认为库尔勒市人民法院（2017）新2801执异18号执行裁定书认定×××车辆属于马瑞刚所有并中止执行，是完全错误的。理由如下：1、×××（雷诺科雷傲）的车辆所有权属于被执行人李运兰。从巴州车管所登记的车辆信息看，车主是李运兰，不是马瑞刚。该车辆从购买到落户及目前登记的信息看，车主均是李运兰。因此，该车辆属于李运兰所有，事实清楚，证据充分。2、马瑞刚称该车辆是”2016年2月13日购买的，且支付了13万元的现金”显然不是事实。理由是：①目前二手车的交易习惯已经不支付现金，全部是卡卡转账，以便保留交易凭证。而马瑞刚本身就是一个多年从事二手车交易的人员，不可能不知道，其主张交纳13万元现金的说法明显与交易习惯不符。②原告是2016年4月29日保全的，在保全之前，该车辆已经于2015年7月9日被锁定，禁止交易，且不能过户，马瑞刚称是”2016年2月13日”购买的，假如说的是真的，该车在交易时已经被锁定，不能交易过户，其买卖也是无效的。③马瑞刚称自己是专门做二手车的，其不可能在交易前不去车管所查明，如查明了车辆已经被锁定，其也不可能购买，因此，其说车辆是他购买的，显然是虚假的。④确认车辆的所有权，首先是看登记，其次是看谁占有使用，该车辆登记车主是李运兰，且在扣押的时候也是李运兰占有、使用，因此该车辆属于被执行人李运兰是铁的事实。⑤从马瑞刚向库尔勒市人民法院提供的财产保险单来看，明显存在虚假。经复议申请人调查，该车辆是李运兰2015年11月22日购买的保险，保险期为一年，至2016年11月22日保险到期，而马瑞刚向市法院提供的保险单是2016年6月15日又重复买保险，显然不符合常理。⑥马瑞刚只提供车辆买卖合同，没有大额款项支付的凭证及交易记录，不排除马瑞刚与被执行人李运兰合伙转移财产，以达到规避执行的目的。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。马瑞刚辩称，2016年2月13日，我与被告李运兰签订了《买卖协议》，购买李运兰所有的涉案车辆，并向被告李运兰支付了13万元现金，原告是2016年5月13日进行保全的，我与被告李运兰买卖车辆在前，原告保全在后；原告保全之前我已经与被告李运兰进行了买卖，原告保全涉案车辆是在我使用涉案车辆的过程中，我与原告之间没有任何关系，没有规定不能使用现金购买二手车；我所买的车辆是被告李运兰2015年5月份个人锁定的；我是做二手车买卖的；我跟被告李运兰没有串通行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供保险单三份，用于证实涉案的车辆被告李运兰于2015年11月22日购买了交强险及商业险（其中机动车损失险保险金额20.8万元，第三者责任险20万元）；期限是一年；2016年6月15日一个名叫易小静的人又为涉案车辆购买了商业险（其中机动车损失险保险金额18万元，第三者责任险50万元）。显然不符合常理。被告马瑞刚质证认为，对证据的真实性认可。易小静系我的员工。商业险是可以重复购买。2、被告马瑞刚提供《机动车交易合同》一份，现场照片两张、机动车登记证书一份，用于证明涉案车辆登记在被告李运兰名下，2016年2月13日被告马瑞刚与被告李运兰签订《机动车交易合同》，以现金13万元的价格从被告李运兰处购买了涉案的车辆；原告质证认为，对机动车登记证书真实性认可，对《机动车交易合同》及现场照片真实性不认可。涉案车辆仍然登记在被告李运兰名下。现金交易不能保留交易记录，只有转账才能确认。车辆交易应当办理变更登记。3、被告提供查封（扣押、冻结）财产清单，用于证实涉案的车辆于2016年11月14日在我公司业务员易小静手上被法院扣押，之前一直都由我占有使用；原告质证认为，涉案车辆不是从被告马瑞刚员工易小静处扣押的，是原告找车背走的。本院认为，首先，被告马瑞刚提供《机动车交易合同》一份及现场照片两张，但并未提供被告李运兰向被告马瑞刚支付涉案车辆转让款的证据，故被告马瑞刚提供的证据不能证实被告李运兰与被告马瑞刚转让涉案车辆的事实，也不能证实双方是当场进行的现金交易。其次，被告马瑞刚称2016年2月13日从被告李运兰处受让涉案车辆后，涉案车辆一直由其员工易小静使用，被告马瑞刚也未提供证据证实易小静是其员工，且易小静为涉案车辆重复购买商业险，涉案车辆商业险的保险金额远远高于涉案车辆的价值，易小静为涉案车辆重复购买商业险的行为亦不符合常理。综上，被告马瑞刚提供的证据不能证实其于2016年2月13日以13万元的价格从被告李运兰处购买了涉案车辆，在本院扣押之前涉案车辆一直由其员工易小静使用的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准予执行库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2436号执行裁定书对×××轿车（雷诺科雷傲）的扣押执行。本案受理费900元，由被告马瑞刚负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。本院（2017）新2801执异18号执行异议裁定于本判决生效后自动失效。审 判 长 俞 宗 梅人民陪审员 潘 润 生人民陪审员 冯 永 延二〇一八年一月十五日书 记 员 丘龙巴特
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第504号
原告喻某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告常某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告喻某某与被告常某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常某某的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告常某某的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一五年七月十四日
书记员 黄 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执961号
申请执行人马本华。
被执行人贾存宝。
被执行人钱岁金。
马本华与贾存宝、钱岁金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）新窑民初字第00243号民事调解书已发生法律效力，经确认：贾存宝欠马本华借款本金58000元及利息13920元，合计71920元，此款由贾存宝于2014年12月30日前偿还60000元，2015年6月30日前偿还10000元，余款1920元（系利息）马本华自愿放弃；钱岁金承担连带清偿责任。如贾存宝、钱岁金有一期未按时足额支付，则马本华可申请执行尚欠全部款项，且贾存宝、钱岁金需支付给马本华违约金（以58000元中尚欠本金为基数，从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。案件受理费1598元，减半收取799元，由贾存宝、钱岁金负担（马本华已预交，此款由贾存宝、钱岁金于2014年12月30日前支付给马本华）。因贾存宝、钱岁金未履行生效法律文书确定的义务，马本华向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年3月22日查询被执行人贾存宝、钱岁金银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年4月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。本案未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月二十日
书记员 许先永
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第423号
原告：王某某。
委托代理人：支某某。
被告：朱某某。
原告王某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月25日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈
明源独任审判，于2010年4月19日、5月10日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人支某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2009年1月5日，被告朱某某因故向
原告借款32000元，双方签订借款协议1份，协议约定：借款归
还时间为2009年10月30日，逾期不归还借款，逾期利息以每月
3%计算。如发生纠纷，任何一方可向出借人所在地法院起诉。
还款时间到期后，被告却没有履行还款义务。故请求判令：被
告朱某某归还原告借款32000元，支付逾期付款利息（自2009
年10月31日起至判决生效止，按银行同期贷款利率4倍计算）
，并承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称，被告是因欠赌债，在失去人身自由的
情况下签的借款协议。被告给过原告9000元，但都没有写收条
。
经审理查明，2009年1月5日，被告朱某某向原告王某某借款32000元，双方签订借款协议1份，约定借款方式为现金，
在本协议签字后当场交付借款，不再出具借条；逾期利息以每
月3%计算；借款期限为2009年1月5日至2009年10月30日。借款
到期后，被告朱某某至今分文未付。上述事实，由借款协议及
当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告朱某某的民间借贷关系依
法成立，受法律保护。被告提出因赌债签的借款协议，并给过
原告9000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定，被告反驳应提供证据加以证明，但被告未提
供有效证据证明，应由被告承担举证不能的责任，被告对此提
出的抗辩意见，本院不予采信。被告朱某某向原告借款后未按
时返还，其行为已构成违约。故原告要求被告朱某某返还借款
及支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如
下：
被告朱某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款3
2000元，支付逾期借款利息（自2009年10月31日起至判决生效
止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由被告朱某某负担
。（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 周 婧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第8号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地：洞口县工业园新城区。
法定代表人朱晓华，该公司董事长。
被告洞口三鑫锰业有限责任公司，所在地：洞口县石江镇。
法定代表人王周前。
被告王周前，男，1965年2月12日出生，汉族。
被告王子午，男，1965年12月28日出生，汉族。
被告王建石，男，1959年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告王周前、王子午、王建石金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取22800元，由原告负担。
审判员 袁桂容
二〇一四年一月二十日
书记员 唐梅妍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终513号
上诉人（原审原告）：孙国生，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住建水县。
被上诉人（原审被告）：孙华，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住建水县。
上诉人孙国生因与被上诉人孙华恢复原状纠纷一案，不服云南省建水县人民法院(2016)云2524民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙国生上诉请求：1、请求二审法院依法撤销建水县人民法院(2016)云2524民初1595号民事判决书中的第二项判决内容。2、依法改判被上诉人撤除侵占上诉人土地建盖的厨房及厕所，并恢复原状。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。原审错误认为“被上诉人父亲孙国光土地证上登记的附属物由粪塘（厕所）二个”就判定被上诉人侵占上诉人土地建盖的厕所是土地证上的附属物是错误的判定。被上诉人父亲孙国光的土地证是1953年颁发的，而本案诉争的简易厕所系80年代后期被上诉人父亲擅自搭建的，完全不属于土地证上的附属物，被上诉人没有该简易厕所的任何合法产权，并且该厕所搭建的位置是原本两家人共有的道路，被上诉人父亲擅自侵占上诉人土地搭建，应当撤除。同时，一审法院对被上诉人父亲侵占上诉人的土地擅自建盖厨房的判定也是错误的。事实是，该厨房所占用的天井已经在双方祖辈签订的分家协议时就明确为双方共有的并从中间线一分为二，但是，被上诉人父亲擅自强行侵占了上诉人的合法权益，也改变了双方共有天井的原本用途，上诉人要求其拆除该厨房的请求，应该得到支持。3、原审法院适用法律错误。上诉人请求的是“恢复原状”，二原审法院审查的是“排除妨害”，这是错误的逻辑方向，不同的概念。上诉人对被上诉人所侵占的土地享有合法的所有权无论被上诉人私自搭建的厨房和厕所是否有妨碍上诉人的正常通行，都不能作为其可以违法侵占上诉人土地的理由，上诉人有权依法要求其拆除，恢复原状。
孙华未作二审答辩。
孙国生向一审法院起诉请求：要求被告孙华拆除其现砌的大门及厨房一间、厕所一个。
一审法院认定事实：原告孙国生与被告孙华系堂兄妹。原告房屋北面与被告房屋南面相邻。原、被告双方的祖辈于民国时期对坐落于建水县白家营村委会白家营村的祖遗老房屋进行分家，并订立分家协议，原告父亲孙光定分得右边房屋，即现在的建水县白家营村183号房屋，坐南朝北；被告父亲孙光国分得左边房屋，即现在的建水县白家营村184号房屋，坐西朝东。原、被告的父辈各自于1953年取得国家颁发的老土地证，其中，被告父亲孙光国的土地证上登记的附属物有粪塘（厕所）二个。后被告父亲未经相关部门审批在其房屋大门前北侧建盖砖混结构厨房一间，未领取集体土地使用证及房屋产权证。被告父亲去世后，2009年1月18日，被告的哥哥孙富生、孙永生、孙和生与被告孙华签订《转让祖房屋契约》，由被告补偿孙永生1600元后，将祖遗的白家营村184号房屋转让给被告居住使用，含砖混结构厨房一间，土基墙简易厕所一个。2014年，被告在该老房屋堂屋门前南面紧挨原告大门旁北面的外墙处彻了一堵砖柱并安装了一道大铁门，后原告拆除了被告所砌砖柱的上面部分，双方为此发生争执。2014年12月24日，原、被告经西庄镇白家营村委会人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定：被告同意拆除所砌大铁门退至两家中线后24分等内容。原告父亲去世后，原告于2016年5月拆除白家营村183号老房屋后建盖新房屋。因被告至今仍未按协议拆除大铁门，故原告起诉来法院，要求被告拆除大铁门一道、厨房一间、厕所一个。另查明，原告平时从其房屋大门出门的右边（东面）的一条道路可以正常通行到本村道路，从其大门前（北面）经过被告厕所的旁边也有一条土路可以通行到本村道路，被告的厨房及厕所未堵塞原告的正常通行。被告在其房屋堂屋门前南面紧挨原告大门北面的外墙处所彻的砖柱长1.67米，高0.35米。
一审法院认为，原告孙国生与被告孙华经西庄镇白家营村委会人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，被告应按照协议的内容履行拆除所砌大铁门退至两家中线后24分的义务，故对原告主张由被告拆除其所砌的大铁门（含紧挨原告大门北面外墙处砖柱）一道的诉讼请求，予以支持。原告虽主张被告的厨房系被告的父亲占用共用天井建盖，厕所系堵死共走的道路而建盖，妨碍了原告的通行，但原告提供的证据不能证实其主张，且被告的厨房及厕所系其祖、父辈建盖并一直使用至今，并未妨碍原告的正常通行，故对原告要求被告拆除厨房一间及厕所一个的诉讼请求，不予支持。被告关于原告拆除重建新房屋时，大门超出原来的老地基面积建盖的主张，本案不宜合并处理，被告可另行主张权利，且也不能成为被告拒不履行人民调解协议的理由。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决：一、由被告孙华于本判决生效后7日内拆除其在建水县白家营村184号与原告孙国生183号两家房屋南北相邻处所砌的长1.67米、高0.35米的砖柱及安装的大铁门一道。二、驳回原告孙国生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙华负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人孙国生与被上诉人孙华系堂兄妹，双方的祖辈于民国时期对坐落于建水县白家营村委会白家营村的祖遗老房屋进行分家，并订立分家协议。2009年1月18日，被上诉人孙华与哥哥孙富生、孙永生、孙和生签订《转让祖房屋契约》，取得现在的居住房屋，该契约中就包括砖混结构厨房一间，土基墙简易厕所一个。上诉人孙国生房屋坐落于祖遗老房屋区南面坐南朝北，被上诉人孙华的房屋坐落于祖遗老房屋区西面坐西向东。上诉人孙国生房屋的北面与被上诉人孙华房屋南面相邻。2014年，被上诉人孙华在该老房屋堂屋门前南面紧挨上诉人孙国生大门旁北面的外墙处彻了一堵砖柱并安装了一道大铁门，双方发生纠纷。2014年12月24日，双方在建水县白家营村委会人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被上诉人应按照协议的内容履行拆除所砌大铁门退至两家中线后24分的义务，故对上诉人孙国生主张由被上诉人拆除其所砌的大铁门（含紧挨原告大门北面外墙处砖柱）一道的的诉讼请求，应当予以支持。上诉人孙国生主张被上诉人孙华的厨房系被上诉人的父亲占用共用天井建盖，厕所系堵死共走的道路而建盖，妨碍了上诉人的通行，但上诉人未能提供相应的证据证实其主张，且被上诉人的厨房及厕所系其祖、父辈建盖并一直使用至今，多年来，上诉人及其父辈对此均未提出主张。故对上诉人要求被上诉人拆除厨房一间及厕所一个的诉讼请求，不予支持。
综上所述，上诉人孙国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人孙国生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年十一月三日
（）
书记员 蒋松琦
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00403号
原告廖素全，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告廖素全诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖素全的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖素全诉称，原告于2003年10月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2006年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2003年10月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2006年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2013年12月30日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2013年12月30日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月9日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2003年10月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2006年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖素全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖素全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1677号
申请执行人宁波华垒织造有限公司。
法定代表人：陈建华。
被执行人浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：毕业平。
申请执行人宁波华垒织造有限公司与被执行人浙江锐天科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三商初字第00670号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2013年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人资产已被处置，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）台三执民字第1677号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 林 志
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初132号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人汪期望，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月24日被双峰县公安局刑事拘留，2018年3月26日被双峰县公安局取保候审，2018年4月25日经本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人汪期望犯非法持有枪支罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪期望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控，2015年12月份左右，被告人汪期望通过永丰镇一名男子（身份未查实）制作了一支单管猎枪，并购买了黑火药、射钉弹等物品自制了猎枪子弹。汪期望偶尔用该猎枪在永丰镇附近山中打了“斑鸠子”，其余时间则将猎枪一直收藏在自己家中。2018年3月23日，双峰县公安局民警在双峰县汪期望的家中一楼杂物间内查获了单管猎枪、黑火药、射钉弹、“洋炮子”、弹壳、钢珠等物品。经鉴定，从汪期望处扣押的单管猎枪系以火药为动力，利用管状器具发射自制猎枪弹的枪支。
双峰县人民检察院认为，被告人汪期望违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人汪期望在开庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、扣押物品清单等书证物证；鉴定结论；被告人汪期望的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪期望违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，利用管状器具发射自制猎枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪期望到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人汪期望的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人汪期望犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人汪期望应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平凡
二〇一八年五月十四日
书记员 肖卓卓
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01114号
罪犯贾建国，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）洛刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人贾建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人19199元。被告人贾建国不服，提出上诉。本院于2009年11月7日作出（2009）豫法刑二终字第00035号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00541号刑事裁定，将罪犯贾建国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾建国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈小涛妻子的理发店的灯箱多次被人点燃，陈小涛怀疑是邵某所为，便让齐亚飞找人殴打邵某。2008年6月21日下午，齐亚飞找到贾建国和于旦到新安县工业大道铁门镇克昌村北三岔路口花坛处守候被害人邵某。6月22日零时许，被害人邵某下班从该处路过，被告人贾建国将骑电动车的邵某跺倒，并下车持路边铺地用的彩砖对邵某头部猛砸数下，致被害人邵某死亡。在共同犯罪中被告人贾建国系主犯，又系累犯。
罪犯贾建国自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次、监狱级改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员田刘喜良的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾建国自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾建国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三三年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1647号
原告陈庆莲。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告王政伟。
被告杨霞。
原告陈庆莲诉被告王政伟、杨霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈庆莲于2014年8月10日以无法联系被告为由向本院申请撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告陈庆莲向本院申请撤回对被告王政伟、杨霞的起诉，系原告自愿，且符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆莲撤回对被告杨霞、王政伟的起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告陈庆莲承担。
代理审判员 杨超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈琳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8881号
罪犯张文然，男，1992年11月15日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月八日作出（2010）德刑初字第148号刑事判决，以被告人张文然犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22856号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文然在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文然减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2879号
原告：张超，男，1992年9月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被告:史金有，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：杜其河，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人:王淑君，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丽杰，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州营超货物运输有限公司，住所地郑州市金水区王马庄村36号。
法定代表人：魏营超。
委托诉讼代理人：魏帅，男，公司员工。
原告张超与被告史金有、杜其河、郑州营超货物运输有限公司（以下简称营超货运公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人时俊杰，被告史金有，被告杜其河及其委托诉讼代理人王淑君，到庭参加诉讼。被告营超货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计107730.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日17时，原告在被告史金有处修车，因被告史金有在做焊活时不慎，把豫Ａ×××××车辆的油箱盖顶出。致使原告头部、面部多处受伤。原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告史金有辩称：已经赔偿原告医药费4000元，已尽到赔偿责任了；其愿意承担原告方损失50%。
被告杜其河辩称：本案是侵权纠纷，原告的损伤是由侵权人造成的，应当由侵权人根据其过错承担相应的责任，被告杜其河不应当承担责任。
被告营超货运公司缺席无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证人姚某的证言，被告史金有否认证人在现场，原告也未提交其他证据相互印证，故本院对上述证人证言不予采信。2.被告杜其河提交的证人杨某、王某证言，因二证人与被告杜其河有利害关系，被告杜其河也未提交其他证据予以相互印证，故本院对上述证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年2月22日，原告在被告杜其河处修车，被告杜其河对车辆的护栏进行焊接，焊接部位在油箱附近。焊接后油箱冒烟，原告前去查看，被油箱盖打住脸部受伤。
同日，原告被送至郑州仁济创伤显微外科医院救治，出院诊断为：1.左侧面部挫裂伤伴血管、神经损伤；2.面神经损伤；3.腮腺损伤；4.双耳部外伤等。原告于2016年3月8日出院，实际住院15天。出院医嘱载明:1.每天三次涂抹祛疤软膏；2.出院每月复诊一次，根据复查结果决定下一步治疗方案；3.避免日光照射致色素沉着；4.不适随诊。被告史金有支付原告医疗费4000元。
经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2016年9月5日出具豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第709号司法鉴定意见书一份，载明:张超左侧面部挫裂伤后致面部瘢痕形成十（10）级伤残。
原告自2014年11月在郑州市管城回族区南曹乡苏庄于庄34号1单元4层403室居住至今。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系被告史金有焊接后未采取安全防护措施所造成。原告作为成年人应认识到油箱冒烟后前去查看有一定的危险性，故原告对事故的发生也存在一定过失，应减轻被告史金有赔偿责任。结合案情，本院酌定被告史金有承担原告损失70%的赔偿责任。原告并未提交有效证据证实被告杜其河、营超货运公司在本案中存在过错或其它应承担责任的情形，故原告请求二被告承担责任，理由不足，本院不予支持。
有关具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费发票、住院病历等，本院确认原告的医疗费为32527.77元。2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间，原告共住院15天，共计450元。3.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，原告共住院15天，共计300元。4.误工费，原告不能提交充分有效证据证明其近三年的收入状况，原告误工费的标准参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算；关于误工期限，原告因伤致残持续误工，自受伤之日2016年2月22日至定残（2016年9月5日定残）前一日为196天，误工费共计16368元。5.护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人员及其收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算；护理期限及护理人数，结合病历及案情，本院认定需1人护理15天，护理费共计1253元。6.残疾赔偿金，原告经常居住地在城镇，故原告残疾赔偿金标准应按城镇标准计算；至定残之日，原告24周岁，经鉴定原告构成十级伤残，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元，计算20年，残疾赔偿金为51152元。7.精神损害赔偿金，原告因伤致残，给其精神造成一定损失，精神损害赔偿金本院酌定为5000元。8.鉴定费用，结合原告提交的鉴定费及检查费票据，本院认定原告花费的鉴定费用为1007元。9.交通费，因原告并未提交有效证据予以证实，故对该项诉请，本院不予支持。10.住宿费，原告已主张有住院伙食补助费，原告并未提交有效证据证实原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院。故对该项诉请，本院不予支持。原告以上费用共计108057.77元，被告史金有应承担该费用的70%为75640元，扣除其已支付的4000元医疗费，被告史金有应赔偿原告各项费用共计71640元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告史金有于本判决生效后十日内赔偿原告张超各项费用共计71640元；
二、驳回原告张超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由原告张超负担823元，被告史金有负担1632元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 司建杰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初385号
原告：肖鸿安，男,1984年11月4日生,汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。
被告：谢树林，男，1970年8月11日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：成志刚，男，1981年8月29日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：刘大朝，男，1968年12月10日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：李解忠，男，1955年4月7日生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告肖鸿安与被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖鸿安及其委托代理人彭忠伟、被告谢树林到庭参加诉讼，被告成志刚、刘大朝、李解忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鸿安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付货款30642元及利息（自2015年9月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月至8月期间，被告因经营酒店先后向原告赊购货物，下欠原告货款计币30642元，至今未给付。原告多次催讨，被告股东之间相互推拖，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。
被告谢树林辩称，对原告起诉欠款的事实不清楚，不认识原告，也不认识原告货单上签名的人。被告谢树林未提交证据。
其余被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告肖鸿安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告谢树林对原告肖鸿安的证据有争议的有：证据3，直拨入库单及购货单（红联），认为自己不知情，没有经手，也没有要原告送货，不认识原告，也不认识入库单上签名的人。
经审查，原告肖鸿安提交的入库单及购货单系被告合伙经营的蓝山县锦福海鲜大酒楼赊购原告货物时出具的单据，签名人为被告酒楼员工，入库单能够证明本案被告欠款的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：
2015年2月至8月，被告因经营蓝山县锦福海鲜大酒楼先后在原告肖鸿安处赊购冻猪肉、猪尾、猪脚、鱿鱼须等物，下欠货款共计30642元，被告方出具了直拨入库单和购货单，均有被告方员工签名。原告肖鸿安多次催讨该欠款，被告方股东之间相互推拖，至今未给付，原告肖鸿安为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。
另查明，蓝山县锦福大酒楼于2016年4月21日被注销工商登记。
本院认为，合法的债务应当清偿。因被告谢树林、陈志刚、刘大朝、李解忠系原蓝山县锦福大酒楼的合伙人，对酒楼经营过程中欠下的债务，负有连带偿还责任。锦福酒楼注销登记后，原告起诉部分合伙人，未起诉全部合伙人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，四被告承担偿还责任后，可以依法向其他合伙人追偿。对原告起诉要求支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方在入库单中未约定支付货款的期限，故原告的该项主张本院不予支持。被告谢树林提出对赊购货物不知情，不认识原告，也不认识入库单上签名的员工，原告提交的入库单不足以证明欠款的事实等主张，没有提供足以反驳的证据加以证明，因而应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告肖鸿安货款30642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钟慧娟
附录全案证据：
原告肖鸿安为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、个体工商户登记基本信息，拟证明蓝山县锦福海鲜大酒楼已于2016年4月21日注销工商登记。
2、锦福海鲜大酒楼合伙经营协议书，拟证明四被告系酒楼合伙人。
3、入库单及购货单，拟证明被告欠原告货款30642元。
附本判决相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初385号
原告：肖鸿安，男，1984年11月4日生,住湖南省蓝山县。
委托代理人：彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。
被告：谢树林，男，1970年8月11日生，住湖南省蓝山县。
被告：成志刚，男，1981年8月29日生，住湖南省蓝山县。
被告：刘大朝，男，1968年12月10日生，住湖南省蓝山县。
被告：李解忠，男，1955年4月7日生，住湖南省蓝山县。
原告肖鸿安与被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖鸿安及其委托代理人彭忠伟、被告谢树林到庭参加诉讼，被告成志刚、刘大朝、李解忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鸿安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付货款30642元及利息（自2015年9月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月至8月期间，被告因经营酒店先后向原告赊购货物，下欠原告货款计币30642元，至今未给付。原告多次催讨，被告股东之间相互推拖，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。
被告谢树林辩称，对原告起诉欠款的事实不清楚，不认识原告，也不认识原告货单上签名的人。被告谢树林未提交证据。
其余被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告肖鸿安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告谢树林对原告肖鸿安的证据有争议的有：证据3，直拨入库单及购货单（红联），认为自己不知情，没有经手，也没有要原告送货，不认识原告，也不认识入库单上签名的人。
经审查，原告肖鸿安提交的入库单及购货单系被告合伙经营的蓝山县锦福海鲜大酒楼赊购原告货物时出具的单据，签名人为被告酒楼员工，入库单能够证明本案被告欠款的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：
2015年2月至8月，被告因经营蓝山县锦福海鲜大酒楼先后在原告肖鸿安处赊购冻猪肉、猪尾、猪脚、鱿鱼须等物，下欠货款共计30642元，被告方出具了直拨入库单和购货单，均有被告方员工签名。原告肖鸿安多次催讨该欠款，被告方股东之间相互推拖，至今未给付，原告肖鸿安为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。
另查明，蓝山县锦福大酒楼于2016年4月21日被注销工商登记。
本院认为，合法的债务应当清偿。因被告谢树林、陈志刚、刘大朝、李解忠系原蓝山县锦福大酒楼的合伙人，对酒楼经营过程中欠下的债务，负有连带偿还责任。锦福酒楼注销登记后，原告起诉部分合伙人，未起诉全部合伙人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，四被告承担偿还责任后，可以依法向其他合伙人追偿。对原告起诉要求支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方在入库单中未约定支付货款的期限，故原告的该项主张本院不予支持。被告谢树林提出对赊购货物不知情，不认识原告，也不认识入库单上签名的员工，原告提交的入库单不足以证明欠款的事实等主张，没有提供足以反驳的证据加以证明，因而应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告肖鸿安货款30642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钟慧娟
附录全案证据：
原告肖鸿安为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、个体工商户登记基本信息，拟证明蓝山县锦福海鲜大酒楼已于2016年4月21日注销工商登记。
2、锦福海鲜大酒楼合伙经营协议书，拟证明四被告系酒楼合伙人。
3、入库单及购货单，拟证明被告欠原告货款30642元。
附本判决相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初385号原告：肖鸿安，男,1984年11月4日生,汉族，住湖南省蓝山县。委托代理人：彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。被告：谢树林，男，1970年8月11日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：成志刚，男，1981年8月29日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：刘大朝，男，1968年12月10日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：李解忠，男，1955年4月7日生，汉族，住湖南省蓝山县。原告肖鸿安与被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖鸿安及其委托代理人彭忠伟、被告谢树林到庭参加诉讼，被告成志刚、刘大朝、李解忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鸿安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付货款30642元及利息（自2015年9月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月至8月期间，被告因经营酒店先后向原告赊购货物，下欠原告货款计币30642元，至今未给付。原告多次催讨，被告股东之间相互推拖，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。被告谢树林辩称，对原告起诉欠款的事实不清楚，不认识原告，也不认识原告货单上签名的人。被告谢树林未提交证据。其余被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告肖鸿安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢树林对原告肖鸿安的证据有争议的有：证据3，直拨入库单及购货单（红联），认为自己不知情，没有经手，也没有要原告送货，不认识原告，也不认识入库单上签名的人。经审查，原告肖鸿安提交的入库单及购货单系被告合伙经营的蓝山县锦福海鲜大酒楼赊购原告货物时出具的单据，签名人为被告酒楼员工，入库单能够证明本案被告欠款的事实，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：2015年2月至8月，被告因经营蓝山县锦福海鲜大酒楼先后在原告肖鸿安处赊购冻猪肉、猪尾、猪脚、鱿鱼须等物，下欠货款共计30642元，被告方出具了直拨入库单和购货单，均有被告方员工签名。原告肖鸿安多次催讨该欠款，被告方股东之间相互推拖，至今未给付，原告肖鸿安为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。另查明，蓝山县锦福大酒楼于2016年4月21日被注销工商登记。本院认为，合法的债务应当清偿。因被告谢树林、陈志刚、刘大朝、李解忠系原蓝山县锦福大酒楼的合伙人，对酒楼经营过程中欠下的债务，负有连带偿还责任。锦福酒楼注销登记后，原告起诉部分合伙人，未起诉全部合伙人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，四被告承担偿还责任后，可以依法向其他合伙人追偿。对原告起诉要求支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方在入库单中未约定支付货款的期限，故原告的该项主张本院不予支持。被告谢树林提出对赊购货物不知情，不认识原告，也不认识入库单上签名的员工，原告提交的入库单不足以证明欠款的事实等主张，没有提供足以反驳的证据加以证明，因而应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告肖鸿安货款30642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖军山审 判 员  周丽嫦人民陪审员  梁邦明二〇一六年九月十九日书 记 员  钟慧娟附录全案证据：原告肖鸿安为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、个体工商户登记基本信息，拟证明蓝山县锦福海鲜大酒楼已于2016年4月21日注销工商登记。2、锦福海鲜大酒楼合伙经营协议书，拟证明四被告系酒楼合伙人。3、入库单及购货单，拟证明被告欠原告货款30642元。附本判决相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初385号原告：肖鸿安，男，1984年11月4日生,住湖南省蓝山县。委托代理人：彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。被告：谢树林，男，1970年8月11日生，住湖南省蓝山县。被告：成志刚，男，1981年8月29日生，住湖南省蓝山县。被告：刘大朝，男，1968年12月10日生，住湖南省蓝山县。被告：李解忠，男，1955年4月7日生，住湖南省蓝山县。原告肖鸿安与被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖鸿安及其委托代理人彭忠伟、被告谢树林到庭参加诉讼，被告成志刚、刘大朝、李解忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鸿安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付货款30642元及利息（自2015年9月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月至8月期间，被告因经营酒店先后向原告赊购货物，下欠原告货款计币30642元，至今未给付。原告多次催讨，被告股东之间相互推拖，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。被告谢树林辩称，对原告起诉欠款的事实不清楚，不认识原告，也不认识原告货单上签名的人。被告谢树林未提交证据。其余被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告肖鸿安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢树林对原告肖鸿安的证据有争议的有：证据3，直拨入库单及购货单（红联），认为自己不知情，没有经手，也没有要原告送货，不认识原告，也不认识入库单上签名的人。经审查，原告肖鸿安提交的入库单及购货单系被告合伙经营的蓝山县锦福海鲜大酒楼赊购原告货物时出具的单据，签名人为被告酒楼员工，入库单能够证明本案被告欠款的事实，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：2015年2月至8月，被告因经营蓝山县锦福海鲜大酒楼先后在原告肖鸿安处赊购冻猪肉、猪尾、猪脚、鱿鱼须等物，下欠货款共计30642元，被告方出具了直拨入库单和购货单，均有被告方员工签名。原告肖鸿安多次催讨该欠款，被告方股东之间相互推拖，至今未给付，原告肖鸿安为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。另查明，蓝山县锦福大酒楼于2016年4月21日被注销工商登记。本院认为，合法的债务应当清偿。因被告谢树林、陈志刚、刘大朝、李解忠系原蓝山县锦福大酒楼的合伙人，对酒楼经营过程中欠下的债务，负有连带偿还责任。锦福酒楼注销登记后，原告起诉部分合伙人，未起诉全部合伙人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，四被告承担偿还责任后，可以依法向其他合伙人追偿。对原告起诉要求支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方在入库单中未约定支付货款的期限，故原告的该项主张本院不予支持。被告谢树林提出对赊购货物不知情，不认识原告，也不认识入库单上签名的员工，原告提交的入库单不足以证明欠款的事实等主张，没有提供足以反驳的证据加以证明，因而应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告肖鸿安货款30642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖军山审 判 员  周丽嫦人民陪审员  梁邦明二〇一六年九月十九日书 记 员  钟慧娟附录全案证据：原告肖鸿安为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、个体工商户登记基本信息，拟证明蓝山县锦福海鲜大酒楼已于2016年4月21日注销工商登记。2、锦福海鲜大酒楼合伙经营协议书，拟证明四被告系酒楼合伙人。3、入库单及购货单，拟证明被告欠原告货款30642元。附本判决相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第810号
原告蔡淑艳。
被告陈刚。
原告蔡淑艳与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡淑艳到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑艳诉称，2012年2月12日，被告因经营需要，向原告借款50万元，并书面约定月息2分。现被告拒不偿还借款。综上为了维护原告的合法权益，特诉，请求判令被告偿还原告借款50万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，2012年2月12日，被告陈刚向原告蔡淑艳借款50万元，并出具借条一份，借条内容如下：“借条今借蔡淑艳现金伍拾万元整（500000.-元），用期四个月（自2012年2月12日至2012年6月12日），利息2%借款人：陈刚2012年2月12日。”
另查明，2013年10月以前的借款利息，被告已依约支付。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条等证据证实。
在诉讼过程中，原告对借款利息表示放弃，不再主张。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈刚经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款50万元并出具了借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方约定的还款期限已过，现原告要求借款人返还借款，被告应当返还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，在诉讼过程中，原告对借款利息表示放弃，不违反相关法律规定，本院予以应允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告蔡淑艳借款50万元。
案件受理费8800元，保全费2000元，合计10800元，由被告陈刚负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）漯郾刑初字第58号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人谢某某，男。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年6月9日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十二年，2001年12月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2003年12月26日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年4月2日因涉嫌盗窃罪被漯河市公�局城关分局取保候审。于2013年12月2日被本院取保候审。
被告人周某某，男。因犯抢劫罪，于1992年10月9日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑九年，1999年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年4月2日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月27日被漯河市公安局城关分局逮捕。因涉嫌盗窃犯罪，2013年7月2日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月2日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人谢某某、周某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院代理检察员于浩洋出庭支持公诉，被告人谢某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月6日10时许，被告人谢某某、周�某预谋后，到漯河市郾城区某某卫生院，将被害人田某某的三洋牌电动三轮车盗走。销赃后，谢某某、周某某将赃款挥霍。经物价部门评估，被盗电动三轮车价值3090元。
2、2013年3月24日10时许，被告人谢某某、周某某预谋后，到漯河市郾城区某某卫生院，采取同样的方式将被害人春某某的恒缘牌电动三轮车盗走。销赃后，谢某某、周某某将赃款挥霍。经物价部门评估，被盗电动三轮车价值2710元。
另查明：被告人周某某于2014年3月10日主动赔偿受害人田某某损失2200元，赔偿受害人春某某损失2000元，被害人田某某、春某某均表示谅解了周某某，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明等；鉴定意见：价格鉴定书、被害人田某某、春某某陈述及田�某、春某某的收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共价值5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某、周某某系一般共同犯罪。案发后，被告人周XX赔偿了二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭 璐
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢177号
申请执行人修长，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人曲延平，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人修长与被执行人曲延平借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字1047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查询被执行人曲延平暂无执行能力，无可执行的财产，应当对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢177号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执32号
申请执行人蔡某某，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1941号民事调解书已发生法律效力，申请人蔡某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人四川明坤建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1941号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晟光
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1026号
原告：李丹。
委托代理人：黄明强，广西立横律师事务所律师。
被告：桂林市金驰商贸有限公司。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
原告李丹与被告桂林市金驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人黄明强到庭参加诉讼，被告桂林市金驰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：原告于2013年4月1日起到被告处工作，开始每月工资尚能正常发放，但2014年7月至9月的工资共5491.8元却一直没有发放。经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告不得已申请劳动仲裁催讨工资。因被告法定代表人下落不明，桂林市劳动人事仲裁委员会作出了撤销案件的仲裁决定书，原告的工资仍得不到清偿，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工资5491.8元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告李丹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.仲裁决定书及送达回执各一份，证明本案已经经过仲裁程序；2.桂林银行网银代理业务清单，证明桂林银行代理被告发放原告工资的情况；3.工资表，证明被告应支付原告2014年7月至9月份的工资为5491.8元。
被告桂林市金驰商贸有限公司未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林市金驰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告于2014年4月起到被告处工作，双方未签订劳动合同。经双方协商，原告每月工资由基本工资950元、保险费350元、岗位津贴600元等组成，在每月10日由被告通过桂林银行代发工资的形式转账发放至原告账户。经被告盖章的工资表确认，2014年7月1日至9月23日，原告每月应领工资分别为2031.7元、2031.4元、1446.77元，原告在上述工资表上签字捺手印确认其数额，�上述工资未能如期发放。2014年9月24日，被告法定代表人失联，原告仍未能领取上述工资。2014年9月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲案字（2014）784号仲裁决定书，以被申请人地址及通讯信息无法联系，且被申请人下落不明为由，撤销该案。原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告处工作并领取报酬，有被告盖章的的工资单、桂林银行网银代理发放工资业务清单等证据证实，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据原告所提供由被告盖章确认的工资表，被告拖欠原告2014年7月1日至9月23日工资2031.7元＋2031.4元＋1446.77元=5509.87元未能给付原告，故原告要求被告支付工资5491.8元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市金驰商贸有限公司支付原告李丹2014年7月1日至9月23日工资共计5491.8元。
本案案件受理费10元，公告费26元，共计36元（原告已预交），由被告桂林市金驰商贸有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 斌
第4页共4页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更921号
罪犯方照军，男，1968年6月29日出生，汉族，浙江省慈溪市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年2月21日作出（2012）甬鄞刑初字第241号刑事判决，以被告人方照军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年5月23日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯方照军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方照军在2014年、2015年的改造中，共获得监狱表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方照军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯方照军减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2722号
罪犯金振雄，男，汉族，1973年9月18日出生，浙江省杭州市人，初中文化，现在第一师沙河监狱服刑。原住址浙江省杭州市江干区。
浙江省杭州市中级人民法院于1996年5月23日作出（1996）杭刑初字第99号刑事判决，以被告人金振雄犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于1996年8月21日作出（1996）浙法刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予核准。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省高级人民法院于1998年12月21日作出（1998）浙法刑执字第1093号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年5月8日作出（2004）浙法刑执字第264号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）杭刑执字第7444号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年1月16日作出（2009）浙杭刑执字第1494号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年8月12日作出（2010）浙杭刑执字第9104号刑事裁定，减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年10月28日作出（2014）兵一刑执字第3032号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。变动后的刑期执行至2019年10月7日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关第一师沙河监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯金振雄在在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金振雄自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。在服刑期间共获得行政表扬奖励5次，记功12次。曾6次获得减刑，计4年4个月。浙江省杭州市下城区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金振雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯金振雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年10月7日止）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 勃
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1959-1号
申请执行人：刘伟，住肥城市。
被执行人：肥城同源建材有限公司，住所地：肥城市。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人肥城同源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，对（2012）肥商初字第882号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年十一月一日
书记员 汪传杰
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第87号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市全州县，羁押前暂住珠海市金湾区出租房。公民身份号码：×××371X。因本案于2015年7月2日被羁押并于当日被刑事拘留，于同年8月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某犯运送他人偷越边境罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日凌晨2时许，被告人陈某受一名叫“飞哥”的男子（具体情况不详）指使，在珠海市一处不知名海边的一座大桥附近，驾驶一艘“三无”小木船，接上偷越边境人员顾某，并按照“飞哥”的指示，前往横琴大桥桥底接上另一偷越边境人员何某，准备送往澳门××附近岸边，于7月2日凌晨5时许，途经横琴××附近海域时被当场查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口基本信息表，证人顾某、何某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，海图，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对扣押在案的作案工具“三无”木船一艘，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“三无”木船一艘，依法予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一五年十一月三日
书记员 罗育君
第4页共4页
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00107号
申请执行人赵章朋，男，汉族，农民，住浙江省乐清市白石镇坭岙村。
被执行人李宝平，男，生于1973年6月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇高家崖村*组。
本院在执行赵章朋与李宝平买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00084号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵章朋向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务：支付货款3603元，诉讼费50元，执行费50元。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人也提供不了被执行人的下落及有其他可供执行财产线索。本案可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字00107案号的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年五月四日
书记员 田迎利