湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第854号
原告彭先福，男，汉族，1956年11月22日生。
委托代理人刘桐武，湖南省桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告苏辰建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区苏街1号。
法定代表人沙国江，系该公司经理。
委托代理人邱昌禄，湖南省桂阳县天宇法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
委托代理人李小桃，湖南省桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告彭先福与被告苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳华独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员王法担任记录。原告彭先福及其委托代理人刘桐武、被告苏辰建设集团有限公司的委托代理人邱昌禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭先福诉称，2014年11月3日18时17分许，原告彭先福驾驶摩托车，途经省道S209线桂阳县樟市镇虎口新农村路段时，与被告苏辰公司临时卸在道路右侧（以摩托车前进方向为准）路面的碎石堆相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事发后原告被送到桂阳县中医院住院治疗，经鉴定原告构成九级伤残。原告的经济损失有医疗费13139.50元、误工费6182元、护理费3038.60元、残疾赔偿金106280元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费1740元、营养费580元、鉴定费706元、交通费200元，合计141866.10元，被告应承担70%的责任，核减被告已支付的10000元医疗费，请求判决被告赔偿原告经济损失89306.20元。
为支持诉讼，原告彭先福向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、桂公交认字（2014）第F00045号道路交通事故认定书，拟证明被告侵权的事实；
3、郴平阳所（2015）临鉴字第69号伤残等级鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的损伤构成十级伤残、花鉴定费706元；
4、医病费票据及清单，拟证明原告花医疗费13139.05元；
5、病历复印件，拟证明原告的治疗情况及需全休30天；
6、房产证复印件、户口本复印件、桂阳县仁义镇圳头村委会出具的《证明》、桂阳县建筑材料管理站、桂阳县龙潭街道五云观居委会出具的《证明》，拟证明原告居住在城市多年；
7、桂阳县劳动争议仲裁委员会桂劳仲调字第（2014）02号劳动争议仲裁书，拟证明原告一直从事建筑行业；
8、证人罗崇武、李五妹当庭作证，拟证明原告生活居住在桂阳县城，并从事建筑行业。
被告苏辰建设集团有限公司辩称：1、原告系农村户口，不应按城镇居民标准赔偿；2、原告彭先福在本次事故应承担主要责任。
为支持其答辩理由，被告苏辰公司向本院提交了如下证据：
9、组织机构代码证、证明、身份证复印件，拟证明被告苏辰公司的诉讼主体；
10、领条，拟证明苏辰公司已为原告垫付医药费10000元；
11、湖南正宏中心（2015）临鉴字第887号鉴定意见书，拟证明原告不构成伤残。
经本院主持质证，被告苏辰公司对证据3中的鉴定结论有异议，认为本案是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，不应按工伤标准进行伤残等级鉴定，并申请重新鉴定；对证据6、7的证明方向有异议；对证据8中李五妹的证言有异议，认为李五妹的证言与原告提供的房产证相矛盾；对本案的其他证据无异议。原告对证据9、10无异议，对证据11有异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告系因交通事故受伤，应参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定，经本院委托，湖南正宏中心作出（2015）临鉴字第887号鉴定意见书，本院予以认可；证据3中的鉴定结论系参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级评定标准》的规定做出的，本院不予采纳；证据6、7、8能相互作证原告的居住及职业情况，本院予以认可；其他证据具有真实性、合法性、关联性可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
一、2014年11月3日，原告彭先福驾驶摩托车搭乘彭昭富从樟市镇沿着省道S209线驶往桂阳县城，18时17分许，途经省道S209线桂阳县樟市镇虎口新农村路段时，摩托车与被告苏辰公司临时卸在道路右侧（以摩托车前进方向为准）路面的碎石堆相撞，造成彭先福、彭昭富受伤及摩托车受损的交通事故。桂阳县交警队认为，彭先福未取得摩托车驾驶证，驾驶摩托车，夜间行车未降低行驶速度，为紧急情况为采取行之有效的避让措施是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告苏辰公司施工时，将施工材料堆放在路面上，未在来车方向设置符合国家标准的安全警示标志和防护措施是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；彭昭富无责任。
事故发生后，原告于2014年11月3日至2014年12月2日在桂阳县中医院住院治疗，共住院29天，花医疗费13139.05元，诊断为：1、右侧颧弓开放性粉碎性骨折；2、双侧鼻骨骨折；3、面部多处软组织损伤并缺如、异物滞留；4、左侧基底节外囊区腔梗。出院医嘱为带药出院，全休一个月，定期复查。2015年7月29日，被告苏辰公司对原告彭先福的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，湖南正宏司法鉴定中心于2015年10月30日作出湖南正宏中心（2015）临鉴字第887号鉴定意见书，鉴定彭先福的损伤不构成伤残等级。苏辰公司在事故发生已支付原告医疗费10000元。
原告彭先福于2008年3月与儿子彭建军居住在桂阳县城关镇欧阳海路建材管理站。
本案的争议焦点为：1、责任的划分问题；2、原告损失的计算问题。
对于第一个问题，我国《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案中被告苏辰公司施工时，将施工材料堆放在路面上，未在来车方向设置符合国家标准的安全警示标志和防护措施是事故发生的原因之一。原告未取得摩托车驾驶证上道路行驶，夜间未降低行驶速度，遇紧急情况未采取避让措施，撞在被告苏辰公司因施工临时倒的碎石堆上，造成原告受伤的事实。故根据双方的过错程度，原告应当承担60%的责任，被告苏辰公司应当承担40%的责任。
对于第二个问题，原告的损失有：
医疗费13139.5元；
误工费6182元（38248元÷365天×59天（住院至全休之日）】；
3、护理费3038.6元，原告未提供护理人员的职业及收入状况，故按照湖南省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资40520元标准计算（40520元／年÷365天×29天=3219元】，原告主张3038.6元，本院予以支持；
4、住院伙食补助费1740元（29天×60元）；
5、营养费580元（29天×20元）；
以上损失被告苏辰公司应承担40%的赔偿责任，即24680.1×40%=9872.04元，被告苏辰公司已赔偿原告彭先福10000元，故被告苏辰公司对原告彭先福的损失不需再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告彭先福的诉讼请求。
本案案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由原告彭先福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘艳华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 法
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。