山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特29号
申请人：贾建峰。
委托代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
被申请人：王欣喜。
委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
申请人贾建峰与被申请人王欣喜申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
仲裁期间，王欣喜称，贾建峰于2013年2月8日向郭英借款24.6万元，贾利忠、贾春森为该借款提供担保，两年来郭英多次向借款人及担保人催要，贾建峰均以无钱为由拒绝还款。2015年12月10日郭英将该债权转让于王欣喜。王欣喜随即向贾建峰、贾利忠、贾春森进行了催要，三人均承认该欠款，但以无钱为由拒付。为此，请求裁决：1、贾建峰向王欣喜偿还借款24.6万元，利息按月息0.6%计算至裁决生效之日；2、贾利忠、贾春森承担连带清偿责任；3、仲裁费用由贾建峰承担。
贾建峰、贾利忠、贾春森辩称，王欣喜所述事实和理由不充分，2013年2月8日贾建峰并没有收到郭英的钱，即使收到也不能证明是郭英出借的，他们不认识王欣喜。
仲裁庭审理查明，贾建峰向郭英借款24.6万元，贾利忠、贾春森为该借款提供担保，郭英与贾建峰、贾利忠、贾春森签订《借款担保协议》。2013年8月9日郭英通过刘XX、郭XX的银行卡分别给贾建峰转账8.9万元和10万元，剩余款项现金支付。郭英要求贾利忠、贾春森承担担保责任时，二人于2015年6月23日分别出具证明，证明内容为：“今证明我为贾建峰借款24.6万元提供担保，出借人自2014年12月至今不断索要，因借款人和担保人资金紧张一直未还。”2015年12月10日郭英与王欣喜签订《债权转让协议书》，郭英将上述债权转让给了王欣喜，并将债权转让情况通过电话和短信的方式通知了贾建峰、贾利忠、贾春森。
仲裁庭认为，郭英与贾建峰、贾利忠、贾春森签订的《借款担保协议》，及其与王欣喜签订的《债权转让协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。关于本金，郭英与贾建峰、贾利忠、贾春森签订的《借款担保协议》约定借款金额为24.6万元，通过王欣喜提交的个人业务转账回单、刘XX和郭XX的证人证言、贾利忠、贾春森出具的证明，可以综合认定，郭英已经按照借款担保协议约定履行了出借义务。贾建峰抗辩称，其与郭英存在多笔业务往来，在2013年2月8日其未收到郭英给付的借款24.6万元，即使收到也不是针对本案所涉借款担保协议，但贾建峰未提交相关证据予以证明，故对其抗辩不予采信。贾利忠、贾春森作为担保人，在贾建峰未偿还借款本息时，理应按借款担保合同的约定承担连带清偿责任。关于债权转让协议书效力的问题，王欣喜及郭英已经通过手机短信及电话的方式通知到贾建峰、贾利忠、贾春森，债务人当庭认可收到债权转让的短信，故对债权转让协议的效力予以确认。关于利息，当事人就合同中约定的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依据2015年6月25日贾利忠、贾春森出具的证明，可以认定王欣喜2015年6月25日要求贾建峰等偿还过借款，结合双方签订借款合同的借款数额及履行情况，给予10天偿还借款的准备期，从2015年7月5日后计算逾期还款利息，王欣喜主张的逾期利息过高，按年利率6％予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，裁决如下：一、贾建峰于裁决书送达之日起十日内支付王欣喜借款本金24.6万元，并自2015年7月6日至实际清偿之日按年利率6％支付逾期利息；二、贾利忠、贾春森对裁决第一项承担连带清偿责任。
申请人贾建峰申请称，东营仲裁委员会作出的上述（2015）东仲字第592号裁决应予撤销，理由：其已于2014年1月29日、8月11日分别偿还郭英10万元、2万元，剩余以现金方式还清，但被申请人隐瞒了这一事实，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形。
被申请人王欣喜答辩称，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回。
在本案审理过程中，申请人贾建峰提交了以下证据：
证据一，银行转账明细单2份。证明目的：被申请人隐瞒了申请人于2014年1月29日还款10万元和2014年8月11日还款2万元的事实。
证据二，手机短信一条（内容为“农行，户名许青春，卡号6XXXXXXXXXXXXXX7”。发出短信人是郭英，手机号码15XXXXXXXX8，接收短信人是贾建峰，手机号码15XXXXXXXX8，短信发送时间：2014年8月6日），证明目的：2014年8月11日申请人打入许青春账户2万元，该账户由出借人郭英向申请人提供。
被申请人质证认为：对证据一、二的真实性没有异议，但这应当是由申请人提交的证据，不属于被申请人提交的证据，不能证明是被申请人在仲裁过程中隐瞒了该证据。这两笔款项是郭英收取的，但申请人与郭英之间有多笔借款，这两笔还款不是仲裁案涉及的还款项，与仲裁案件没有关系。
被申请人王欣喜提交《个人业务转账回单》1份。证明目的：申请人主张偿还的上述借款，是2012年4月20日郭英通过她姐姐郭XX的账号出借给申请人的10万元及利息。
被申请人王欣喜申请证人郭XX说明有关案件事实，郭XX述称，其是郭英的姐姐，郭英于2012年4月20日使用其账户向贾建峰出借10万元。
申请人贾建峰发表质证意见认为，对《个人业务转账回单》的真实性无法确认，没有银行的印章，2012年4月20日是否从郭XX处借过10万元，记不清楚了。对证人证言真实性也不清楚。
对上述证据，本院认为，申请人贾建峰提交的证据，被申请人王欣喜对其真实性没有异议，予以采信；被申请人王欣喜提交的证据和证人郭XX的证言，与其他证据相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查，本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当提交证据证明存在仲裁法规定的应予撤销的情形。本案申请人贾建峰申请撤销仲裁裁决的理由是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，称其已于2014年1月29日、8月11日分别偿还原债权人郭英10万元、2万元，剩余以现金方式还清，但被申请人隐瞒了这一事实。在本案审查过程中，贾建峰提交了2014年1月29日、8月11日分别偿还郭英10万元、2万元的证据，王欣喜认可郭英曾收到该款项，但称这两次汇款偿还的是2012年4月20日发生的10万元借款及利息，并以《个人业务转账回单》作为证据予以证明。根据仲裁过程中双方提交的证据，能够证实郭英使用郭XX的账号向贾建峰出借资金的事实。在对方当事人提交证据证明贾建峰还涉及其他债务的情况下，贾建峰应进一步提交证据，证明2012年4月20日10万元借款债权债务关系已经消灭，2014年1月29日、8月11日汇出的10万元、2万元，偿还的确属仲裁裁决纠纷中的借款，否则不能证明对方当事人隐瞒了相应证据。但经本院多次释明，贾建峰有时称是否通过郭XX的账号借过10万元，记不清了，有时称该借款已经偿还，但始终未能提交相应证据证明还款的事实。结合仲裁案卷中的录音证据及担保人出具的未还款证明，本院认为，申请人贾建峰提交的现有证据不能证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人贾建峰撤销东营仲裁委员会（2015）东仲字第592号裁决的申请。
申请费400元，由申请人贾建峰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢桂丽