宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第346号
上诉人（原审被告）豆小宁，男，1968年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）窦伯阳，男，1974年1月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人豆小宁因房屋承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人豆小宁、被上诉人窦伯阳的委托代理人马家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月5日，豆小宁将位于红寺堡区红寺堡镇罗山商城三、四、五层轻质隔断工程承包给窦伯阳，并签订劳务承包合同，双方约定材料及劳务费每平方米70元，结算面积按实际施工面积核算，每完成一层，付该部分所有费用的60%。窦伯阳按照合同约定完成三楼墙板隔断，要求豆小宁付款，双方于2014年5月11日进行结算，豆小宁为窦伯阳出具216330元欠条一张。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，窦伯阳按照豆小宁的要求完成三楼施工，后因各种原因，四、五层窦伯阳未能继续施工，合同不能继续履行。豆小宁应当支付窦伯阳已完成工程量的施工费用，且双方对已完成工程量进行了核算，豆小宁向窦伯阳出具了欠条，故窦伯阳要求豆小宁支付216330元的诉讼请求予以支持。关于豆小宁陈述欠条系在窦伯阳的胁迫下出具的，但未提供相应的证据予以证明，故对其辩解理由不予采信；关于豆小宁辩称按照合同约定，待窦伯阳将所有工程完工后再支付工程款的辩解理由，虽双方签订合同，但均未提交相应证据予以证实，且双方已对窦伯阳已完工程量进行了核算，故对豆小宁的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告豆小宁于判决生效后三十日内一次性支付原告窦伯阳工程款216330元。案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告豆小宁负担。
宣判后，豆小宁不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼主体不适格，但一审法院予以判决，属于程序违法。2013年11月5日，上诉人与被上诉人作为各自单位代表签订的《庆阳市金属建材厂轻质隔断劳务承包合同书》，该合同书甲方是兰州宏达装饰工程有限公司罗山商城项目部，乙方为庆阳市西峰区金磊建材厂，而非上诉人与被上诉人作为合同主体，两人应当是该合同主体的委托人或其职工。因此，被上诉人以自然人名义无权起诉上诉人，只能由庆阳市西峰区金磊建材厂提起诉讼，且起诉的被告是兰州宏达装饰工程有限公司，而不是上诉人，故本案诉讼主体不适格。二、上诉人向被上诉人出具的欠条属于无效民事法律行为。上诉人是兰州宏达装饰工程有限公司的职工，作为职工无权向被上诉人出具欠条，事先未得到公司的授权，事后也未得到公司的追认，且该欠条是在被上诉人胁迫下形成的，因此，该欠条属于无效的民事法律行为，不能作为主张债权的合法有效的凭证，但一审法院将此欠条作为证据判决本案，属于认定事实不清。综上，请二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人窦伯阳答辩称：1.上诉人陈述本案诉讼主体不适格的理由不能成立。双方签订了劳务合同，上诉人借用兰州市宏达公司的名义签订合同承包了罗山商城的施工工程，更无授权委托书，实际施工人是上诉人本人，并不是兰州宏达公司，被上诉人是庆阳市西峰区金磊建材厂的法定代表人，是私营企业，因此，双方虽然都是以单位名义签订合同，但实际履行是个人，所以一审法院认定诉讼主体适格是正确的。另外，上诉人在被上诉人施工结束后给被上诉人出具的结算清单也是以个人名义出具的，并没有以单位名义出具。2.上诉人向被上诉人出具欠条没有胁迫的情形，因此不存在无效的行为，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人豆小宁向法庭提交以下证据：
证据一、被上诉人窦伯阳签名的2014年9月3日条据一张。证明：涉案工程实际的结算工程款是16万余元，2014年5月11日出具的欠条21万余元是在被上诉人窦伯阳和李宗涛的胁迫下出具的。
证据二、工程签证联系单。证明：就拆除的823㎡的工程只按每平米20元的人工费计算，所以2014年5月11日的欠条是被上诉人胁迫上诉人出具的。
被上诉人窦伯阳质证意见是：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。在本案中，双方争议所在是拆除工程的工程材料款5万余元，双方签订施工合同后，约定施工内容是三、四、五层隔断，在干了三层以后，由于施工单位设计图纸变更，要求上诉人将一部分已完成的隔断工程拆除，施工单位只给上诉人每平米20元的拆除费，而不支付每平米50元的材料费，其理由是三楼拆除的材料可以用到四楼上。在上诉人与被上诉人结算时，被上诉人认为完成的这些拆除的工程应当按每平米70元计算，因为拆除的每平米50元的材料费用已归上诉人，被上诉人对已拆除的材料没有所有权，因此产生了5万多元的差额。该工程上诉人承包后，施工单位一直拖欠上诉人的工程款，上诉人也无钱向被上诉人支付，因此，按照上诉人与被上诉人签订的合同，已无法完成四、五楼的工程，所以双方只对三楼隔断工程进行了结算，包括施工费及拆除工程款，共计216330元。上诉人仍无钱给被上诉人支付，在一审判决后，上诉人要求被上诉人为其造一份民工工资表，而后向施工单位索要工程款，要求被上诉人配合其行为，同时要求被上诉人在所造的工资表上注明包含工程款，因此，这份条据不是被上诉人的真实意思表示，而是为配合上诉人向施工单位索要工程款出具的证明，与本案没有实质性的关系。证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，双方对拆除面积823㎡没有异议，但施工单位只给上诉人每平米20元的拆除人工费，不给每平米50元的材料费，而在被上诉人算工程款的时候，这823㎡的拆除工程的材料费已经归属上诉人，被上诉人没有所有权，所以上诉人不认可这每平米50元的材料款是不符合实际的。
被上诉人窦伯阳二审中没有提交新的证据。
对于上诉人豆小宁提交的证据，本院认定意见是：在2014年5月11日，上诉人豆小宁与被上诉人窦伯阳已对涉案工程进行了结算，上诉人并给被上诉人出具了欠条，上诉人二审中提交的证据并不能证明2014年5月11日的欠条是其在胁迫下出具的，对上诉人提交的证据的证明目的不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。被上诉人窦伯阳按照上诉人豆小宁的要求完成三楼施工，后因各种原因，四、五层被上诉人窦伯阳未能继续施工，合同不能继续履行。上诉人豆小宁应当支付被上诉人窦伯阳已完成工程量的施工费用，且双方对已完成工程量进行了核算，豆小宁向窦伯阳出具了欠条，故窦伯阳应按其出具的欠条内容履行支付承揽报酬的义务。上诉人豆小宁上诉认为双方当事人主体不适格及认为欠条系在窦伯阳的胁迫下出具的，但未提供相应的证据予以证明，对其上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以确认。上诉人豆小宁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由上诉人豆小宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 何 芹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。