吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第631号
上诉人（原审被告）禹某某，男，1979年3月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人石静，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1980年4月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人李志新，吉林法序律师事务所律师。
上诉人禹某某因离婚后财产纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹某某及其委托代理人石静，被上诉人张某某及其委托代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某某原审诉称：原、被告原系夫妻关系，于2007年5月登记结婚，后因感情破裂，于2010年7月在长春市南关区人民政府办理协议离婚，并对家中财产进行了分割。经协商，将被告名下坐落于长春市宽城区东天光路钻石礼都D8栋703室按揭贷款房屋及屋内财产归被告所有，被告于2010年12月31日前将房屋及财产折价款210，000.00元一次性给付原告。但到期后被告未能按协议履行给付义务。此后，原、被告于2012年10月23日办理了复婚手续，但原告一直坚持要求被告给付此款，被告以经济困难为由未能给付。原告考虑已经复婚，故没有让被告尽快给付。但原告从未表示放弃该权利。后双方矛盾加剧，无法共同生活，原告向法院提起离婚诉讼，双方已解除婚姻关系。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，被告给付原告21万及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息年6%计算，时间是2010年7月1日至2015年4月1日；2、诉讼费由被告承担。
原审被告禹某某原审辩称：被告并不欠原告任何欠款，原告所说与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。
原审法院经审理查明：原、被告于2007年5月登记结婚。于2010年7月1日在长春市南关区人民政府办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，约定被告名下按揭贷款房屋一套，位于东天光路钻石礼都D8栋703室，价值400，000.00元，归被告所有，被告给付原告200，000.00元，剩余贷款由被告偿还。家电和家具等作价20，000.00元，归被告所有，被告给原告10，000.00元，共计210，000.00元，被告于2010年12月31日前一次性给付原告。原、被告于2012年10月23日办理了复婚手续，并育有婚生子禹某某（两周岁）。2014年11月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚，长春市宽城区人民法院以（2014）宽民初字第1868号民事调解书调解原、被告离婚。庭审中，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原审法院认为：原、被告签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条第一款：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”之规定，被告在签订《离婚协议书》后一年之内，未向法院申请变更或者撤销该协议书，该协议书就对原、被告双方具有法律约束力。虽然原、被告于2012年10月23日办理了复婚手续，但被告应给付原告的210，000.00元已成为原告的婚前财产，现原、被告已再次解除婚姻关系，原告要求被告继续给付210，000.00元的请求，于法有据，应予保护。原告要求被告从2010年7月1日至2015年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息，但《离婚协议书》上写明给付时间2010年12月31日前，原告提出按年利率6%保护其利息，于法无据，本院不予支持。故利息应从2011年1月1日至2015年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算保护原告。就被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的请求，因为原、被告的复婚使得《离婚协议书》的诉讼时效发生中断，在原、被告再次解除婚姻关系时，诉讼时效继续计算，故原告的诉讼请求未超出诉讼时效，对被告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第一款之规定，判决：一、被告禹某某自本判决生效之日起十日内给付原告张某某财产补偿款210，000.00元；二、被告禹某某从2011年1月1日起至2015年4月1日止，以210，000.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450.00元、保全费1，550.00元（原告已预交），由被告禹某某负担。
宣判后，禹某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，判决结果证据不足。一、本案涉及的21万元债务起因是被上诉人举证的2010年7月份的离婚协议书，但该离婚协议书并非上诉人与被上诉人双方真实意思表示。按照正常推理，上诉人不可能将刚付了三年贷款的房屋直接分给被上诉人21万元。上诉人与被上诉人是想买房，为了让被上诉人向银行贷款，上诉人才与被上诉人办理的离婚协议，而且离婚协议签订后双方仍生活在一起并在此期间生下非婚生女儿；二、原审法院将上诉人与被上诉人复婚作为诉讼时间中断的理由不当，属于对法律错误的理解与运用。被上诉人在与上诉人再次办理离婚并过了四年之后再主张权利，明显已过了法律上两年的诉讼时效；三、上诉人与被上诉人复婚后，二人的财产已经发生了混同，上诉人的工资卡一直在被上诉人处，直到2014年10月23日被上诉人起诉至法院离婚时，上诉人才拿回工资卡。因此，在离婚协议签订后，上诉人的收入都在被上诉人处，被上诉人不可能向上诉人主张并不存在的债务关系；四、原审法院判决禹某某从2011年1月1日起至2015年4月1日止，以21万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算向被上诉人支付，没有任何事实及法律依据。
被上诉人张某某二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人于2010年7月1日签订的离婚协议是双方真实意表示，是真实有效的，不存在欺诈、胁迫的情形。2012年10月23日，上诉人与被上诉人复婚，被上诉人请求的20余万元系种类物，诉讼时效因第二次复婚而中断至被上诉人起诉索要，确认该协议效力索要20余万元时，该诉讼时效并未过期，因此，该离婚协议系上诉人与被上诉人身份关系、财产关系的中止与结束，即便诉讼时效过期，该协议上诉人也应当履行，因其具有明显的人身依附性。上诉人与被上诉人离婚之后，就把工资卡还给被上诉人了。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于双方于2010年7月1日所签订《离婚协议书》的效力问题。上诉人为完全民事行为能力人，其在双方第一次离婚时自愿与被上诉人签订《离婚协议书》，协议中关于财产分割的内容清晰明确，系双方当事人真实意思表示，该离婚协议书合法有效。上诉人称为让被上诉人向银行贷款才签订该协议，既非能够认定该协议无效或可撤销的法定事由，且被上诉人是否能够办理按揭贷款买房与上诉人在离婚协议中约定给付被上诉人21万元无关联。因此，上诉人主张该协议并非双方真实意思表示的上诉请求，不予支持；二、关于诉讼时效的问题。本案中的《离婚协议书》系上诉人与被上诉人因解除婚姻关系而签订，但其后二人复婚而又开始婚姻关系，因此，原审法院以“原、被告的复婚使得《离婚协议书》的诉讼时效发生中断，在原、被告再次解除婚姻关系时，诉讼时效继续计算”为由，认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。三、关于上诉人所主张的二人复婚后财产关系发生“混同”。上诉人与被上诉人于第一次离婚时所约定分割的财产，为双方复婚前各自的婚前财产，不属于双方复婚后婚姻关系持续期间的共同财产。上诉人该项请求无事实及法律依据，不予支持。四、关于利息的问题。上诉人与被上诉人所签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，协议双方应依约履行。协议约定由上诉人于2010年12月31日前一次性给付被上诉人21万元，因上诉人未在协议约定的期限内履行给付义务，故原审判决将履行期限届满的第二天即2011年1月1日作为计算利息的起始时间，并无不当；因协议中未约定逾期履行的违约金标准，故原审判决按照中国人民银行同期贷款利率给付，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，450.00元，由上诉人禹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 颜炳红