江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1222号
原告：贺西华，女，1979年9月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告：张某甲，女，2002年3月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告：张某乙，女，2008年7月21日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告：张文茂，男，1950年10月27日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告：谢美英，女，1951年8月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
以上原告委托诉讼代理人：龚玲、李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告：周根敏，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。住所地：江西省新余市青年路南。
法定代表人：钟香根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄裕仁（该公司员工），女，1985年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：新余市劳动南路***号。
法定代表人：黄映瑛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告贺西华、张某甲、张某乙、张文茂、谢美英（以下简称原告）与被告周根敏（以下简称第一被告）、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（以下简称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员林辉适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告贺西华及其委托诉讼代理人龚玲、第一被告周根敏、第二被告委托诉讼代理人黄裕仁、第三被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。因另案的审理结果对本案审理有重大影响，本院于2017年1月16日依法裁定中止审理本案。中止审理的事由消失后，本院于2017年6月16日恢复本案审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告贺西华及其委托诉讼代理人李忠平、第一被告周根敏、第二被告委托诉讼代理人黄裕仁、第三被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同向原告赔偿人身伤害赔偿金共计558767.35元整，在法庭辩论终结前变更诉讼请求为596986.65元（其中丧葬费26068.50元、死亡赔偿金573460元、被扶养人生活费150449元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧葬费用10000元、摩托车损失4000元）；2、判令被告三在保险限额范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告一驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿上吉公路由分宜县钤山镇松山往分宜方向行驶，当行驶到上吉公路95KM+50M路段时，与相对行驶的张华生驾驶搭载张晨欣的无牌二轮普通摩托车相撞，造成两车受损，张某甲受伤、张华生当场死亡。经交警部门认定，本次事故被告一承担事故的主要责任，张华生承担事故的次要责任，张某甲不承担事故责任。但被告拒绝承担赔偿责任，另肇事车辆在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
第一被告辩称：1、在服刑期间，没有能力赔偿；2、法院依法判决。
第二被告辩称：原告要求第二被告承担赔偿责任无事实和法律依据；本案的涉案车辆实际车主为第一被告，我公司只是该车的登记车主，不享有该车的经营权、使用权和收益权，没有义务承担事故的赔偿责任；第二被告作为出卖方不应承担赔偿责任；我公司没有过错，不应承担侵权责任。
第三被告辩称：本案涉及刑事犯罪，本案应在刑事案件审理终结后；查清第一被告的驾驶资质和车辆的年检状况，保险公司承担相应的责任；部分赔偿项目没有事实和法律依据；先行向张华生赔付的11万元应当在赔偿金中扣除；不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书。拟证明本案事故发生的经过及被告在事故中应承担的责任，第一被告承担事故的主要责任，张华生承担次要责任，张某甲不承担事故责任。
2、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表复印件。拟证明死者张华生的家庭成员情况以及被扶养人和被赡养人的情况。
3、张华生户口本、张某甲学籍卡、张华生父母的户口本。拟证明张某甲在第六中学就读，张某甲的赔偿标准应按城镇标准计算。
4、分宜县钟氏木业有限公司劳动合同书、工资表、银行存款明细。拟证明死者张华生的身份情况，工作地点在城东工业园且居住在工厂，居住地点在城镇。
第一被告在法定期限内未向本院提交证据。
第二被告在法定期限内向本院提交以下证据:1、汽车买卖合同、发车单、汽车贷款合同、车辆登记证书、第一被告还款及欠款明细表。拟证明第一被告于2015年2月通过分期付款的方式从第二被告处购买事故车辆并已经提车，在交通事故发生时，第一被告尚在分期还款期间。
第三被告在法定期限内向本院提交以下证据:1、国内支付业务付款回单。拟证明保险公司向张华生的账户上支付了11万元的理赔款。
本院出示的（2016）0521刑初148号刑事判决书及新余市中级人民法院（2017）赣05刑终45号刑事裁定书。证明第一被告犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑一年。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1号证据，系分宜县交警大队根据现场勘查笔录及其他相关证据依法定程序作出的，本院予以认定。原告出示的2号证据，被告方无异议，本院予以认定。原告出示的3号证据，被告提出不能证明原告张某甲居住在城镇的异议。本院认为原告提供了张某甲在县城第六中学就读的学籍证明，应认定其赔偿标准按城镇标准计算。原告出示的4号证据，被告方提出不能证明受害人张华生在城镇居住的异议。本院认为，原告提供了劳动合同书，工资表及银行存款明细，可以证明张华生2014年2月至2016年9月在分宜县钟氏木业有限公司务工，并居住在公司及其工资收入情况。第二被告出示的证据，原告提出不能证明第一、二被告非挂靠关系的异议。本院认为该组证据可以证明第一、二被告之间存在车辆买卖关系，在第一被告未付清车辆按揭贷款前由第二被告保留车辆所有权。第三被告出示的证据，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
综合以上证据的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年9月14日21时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿上吉公路由分宜县钤山镇松山往分宜方向行驶，当行驶至上吉公路95KM路段时，与相对行驶张华生驾驶的搭载张某甲的无牌二轮普通摩托车相撞，造成两车受损，张某甲受伤，张华生当场死亡的道路交通事故。经分宜交警大队认定本次事故第一被告承担主要责任，张华生承担次要责任，张某甲不承担责任。本案赣Ｋ×××××事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，还投保了商业第三者责任保险，限额为500000元，并约定不计免赔，交通事故发在保险期间内。事故发生后，第一被告向原告方支付4.5万元，第三被告在交强险范围内向原告方支付了11万元。另查明张文茂、谢美英系张华生的父母，其分别出生于1950年10月27日和1951年8月7日，居住在农村，扶养义务人有三人。贺西华系张华生之妻，张某甲、张某乙系其女儿。张华生于2014年2月至2016年9月在分宜县钟氏木业有限公司上班，并居住在该公司。张某甲于2014年9月在分宜县城第六中学就读至今。第一被告因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。第二被告作为事故车辆的出卖方，在第一被告付清车款前保留车辆所有权，交通事故发生在分期付款期间。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳如下争议焦点：原、被告在本案中承担何种责任；原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。
一、关于原、被告的责任承担问题
第一被告驾驶具有安全隐患的机动车，超速在道路上行驶，且没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十八条。受害人张华生无证驾驶机动车上路，且未戴安全头盔，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条、第五十一条，因此，第一被告在本次事故中承担主要责任，应承担70%的事故责任。受害人在本次事故中承担次要责任，应承担30%的事故责任。原告张某甲不承担责任。
第二被告作为事故车辆的出卖方，在购买方第一被告付清全部车款前保留车辆所有权。第一被告在分期付款期间以自己名义使用该车运输时，其事故赔偿责任应由第一被告承担，第二被告不承担责任。
关于第三被告的责任承担问题。涉案货车在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，第三被告应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的部分按70%比例由第三被告在在其第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案中保险公司赔偿后不足部分，由原告和第一被告分别按事故责任比例承担。
二、关于原告各项损失如何确定的问题
1、死亡赔偿金。受害人生前收入来源于城镇务工，且居住在城镇一年以上，原告在一审法庭辩论终结前主张按照2016年度江西省城镇农村居民人均可支配收入28673元的标准计算，本院予以支持，受害人的死亡赔偿金为573460元（28673元/年×20年）。2、被扶养人生活费。原告方主张张某甲按2016年度江西省城镇居民人均生活消费支出17696元计算，其余被扶养人按2016年度江西省农村居民生活消费支出9128元计算，本院予以支持。由于年赔偿总额累计不能超过上一年度人均生活消费支出，被扶养人生活费应分阶段计算，扶养年限分别为4年、10年、14年、15年。前四年综合城镇和农村标准平均（17696元＋9128元）÷2=13412元计算，即13412元×4年=53648元。中间六年按农村标准计算，即9128元×6年=54768元。剩余父母年限为9年按农村标准计算，即9128元×9年÷3人=27384元，被扶养人生活费合计135800元。3、精神抚慰金。由于本案第一被告构成交通肇事罪，已被判处有期徒刑一年，原告精神上已得到一定安慰，对原告要求赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。4、丧葬费。原告主张按上一年度职工月平均工资计算六个月，即52137元÷12月×6月=26068.5元，符合法律规定，本院予以支持。5、亲属办理丧葬事宜的费用。受害人死亡后，其亲属为办理丧事必然会产生相应的交通、住宿、误工费，结合亲属的合理人数，本院酌情认定3000元。6、摩托车损失。由于原告未提供摩托车受损情况的证据，也未提供该车的修理费用单据，故对该项主张，本院不予支持。以上各项损失共计738328.5元。本案中事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，该限额赔付后的剩余部分628328.5元（738328.5元-110000元），第三被告在第三者责任险限额内赔偿原告628328.5元中的70%即439829.95元。扣除第一被告已向原告支付的35000元（另10000元用于张某甲的治疗），第三被告还应在第三者责任险限额内赔偿原告404829.95元。第三被告已在交强险中赔付原告方110000元，第三被告应赔偿404829.95元，其余部分由原告自行承担。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第三十八条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告贺西华、张某甲、张某乙、张文茂、谢美英各项损失404829.95元；
二、驳回原告贺西华、张某甲、张某乙、张文茂、谢美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由原告贺西华、张某甲、张某乙、张文茂、谢美英负担1314元，被告周根敏负担3380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林辉
二〇一七年七月三日
书记员 李博