wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3169号
原告陶正为，男，1960年11月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托代理人唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告廖国强，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告雷立平，女，1967年6月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托代理人石磊，湖南泓锐律师事务所律师。
原告陶正为与被告廖国强、雷立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。经原告申请，本院依法作出了（2016）湘0124民初3169号民事裁定书，对宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室应付被告廖国强、雷立平房屋征收拆迁补偿款中的180640元进行了冻结。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陶正为及其委托代理人唐艺群、被告雷立平为及其委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告廖国强经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶正为诉称：两被告于2014年4月14日立据向原告借款135000元，借款到期后被告未还。原告特诉至法院，请求：1.判令两被告共同偿还原告借款135000元并支付付款利息35640元；2.由两被告共同承担诉讼费。
原告陶正为为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告廖国强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
被告雷立平辩称：该笔债务属于原告与廖国强单方的债权债务关系，雷立平对此不知情；借款并未用于夫妻共同生活，不属于共同债务，雷立平不需要承担还款责任。
被告雷立平围绕其主张，向本院提供了如下证据：
1.离婚证和离婚协议，拟证明已离婚并已约定各自债务各自承担；
2.村委会证明，拟证明廖国强在2013年期间发生的债务与雷立平无关的事实；
3.赌博被处罚证明；
4.公安行政处罚决定书；证据3、4拟证明廖国强因赌博曾受到公安机关处罚，本案债务不属于夫妻共同债务的事实。
经质证，被告雷立平对原告陶正为提供的证据的质证意见为：对证据无异议；对证据2的真实性有异议，因为被告雷立平未参与，且借款金额较大应有转账凭证等证据佐证。原告陶正为对被告雷立平提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，不能达到被告的证明目的；对证据2有异议，明显与事实不符；对证据3、4有异议，请法院核实其真实性，且原告也不清楚廖国强的是否曾经赌博，廖国强向原告借款是用于店铺资金周转。
本院审查后认证如下：原告陶正为提供的证据1、2均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信.被告雷立平提供的证据1虽然来源合法、内容真实，但两被告在离婚时对对夫妻债务的协商处理依法不能对抗债权人要求两被告共同偿还债务之主张，故本院对证据1不予采信；证据2、3、4均不能证实本案债务属于廖国强个人债务的事实，不能达到被告的证明目的，故本院对证据2、3、4不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年，被告廖国强曾向原告陶正为借款135000元；2014年4月14日，被告廖国强就此笔借款向原告陶正为出具借条一份，约定月利率1.1%。被告现尚欠原告借款本金135000元及利息35640元（利息已按月利率1.1%的标准从2014年4月14日计算至2016年4月14日）。
另查明，两被告于1989年登记结婚，于2014年12月登记离婚；本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，被告应依法向原告偿还借款本息。因本案借款发生时两被告系夫妻关系，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。因原、被告对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖国强、雷立平于本判决生效之日共同偿还原告陶正为借款135000元；
二、被告廖国强、雷立平于本判决生效之日共同向原告陶正为支付借款利息35640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，保全费1370元，合计5082元，由被告廖国强、雷立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 张元英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3169号原告陶正为，男，1960年11月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托代理人唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告廖国强，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告雷立平，女，1967年6月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托代理人石磊，湖南泓锐律师事务所律师。原告陶正为与被告廖国强、雷立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。经原告申请，本院依法作出了（2016）湘0124民初3169号民事裁定书，对宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室应付被告廖国强、雷立平房屋征收拆迁补偿款中的180640元进行了冻结。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陶正为及其委托代理人唐艺群、被告雷立平为及其委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告廖国强经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶正为诉称：两被告于2014年4月14日立据向原告借款135000元，借款到期后被告未还。原告特诉至法院，请求：1.判令两被告共同偿还原告借款135000元并支付付款利息35640元；2.由两被告共同承担诉讼费。原告陶正为为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。被告廖国强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。被告雷立平辩称：该笔债务属于原告与廖国强单方的债权债务关系，雷立平对此不知情；借款并未用于夫妻共同生活，不属于共同债务，雷立平不需要承担还款责任。被告雷立平围绕其主张，向本院提供了如下证据：1.离婚证和离婚协议，拟证明已离婚并已约定各自债务各自承担；2.村委会证明，拟证明廖国强在2013年期间发生的债务与雷立平无关的事实；3.赌博被处罚证明；4.公安行政处罚决定书；证据3、4拟证明廖国强因赌博曾受到公安机关处罚，本案债务不属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告雷立平对原告陶正为提供的证据的质证意见为：对证据无异议；对证据2的真实性有异议，因为被告雷立平未参与，且借款金额较大应有转账凭证等证据佐证。原告陶正为对被告雷立平提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，不能达到被告的证明目的；对证据2有异议，明显与事实不符；对证据3、4有异议，请法院核实其真实性，且原告也不清楚廖国强的是否曾经赌博，廖国强向原告借款是用于店铺资金周转。本院审查后认证如下：原告陶正为提供的证据1、2均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信.被告雷立平提供的证据1虽然来源合法、内容真实，但两被告在离婚时对对夫妻债务的协商处理依法不能对抗债权人要求两被告共同偿还债务之主张，故本院对证据1不予采信；证据2、3、4均不能证实本案债务属于廖国强个人债务的事实，不能达到被告的证明目的，故本院对证据2、3、4不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年，被告廖国强曾向原告陶正为借款135000元；2014年4月14日，被告廖国强就此笔借款向原告陶正为出具借条一份，约定月利率1.1%。被告现尚欠原告借款本金135000元及利息35640元（利息已按月利率1.1%的标准从2014年4月14日计算至2016年4月14日）。另查明，两被告于1989年登记结婚，于2014年12月登记离婚；本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，被告应依法向原告偿还借款本息。因本案借款发生时两被告系夫妻关系，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。因原、被告对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖国强、雷立平于本判决生效之日共同偿还原告陶正为借款135000元；二、被告廖国强、雷立平于本判决生效之日共同向原告陶正为支付借款利息35640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，保全费1370元，合计5082元，由被告廖国强、雷立平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪锦国人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇一七年二月二十一日书 记 员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第750号
罪犯范锐锋，男，1973年5月24日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月1日作出（2011）中一法刑二初字第737号刑事判决，以被告人范锐锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范锐锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范锐锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金11600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范锐锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范锐锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0802执240号
申请执行人梅苗苗，女。
被执行人王瑞，男。
本院在执行梅苗苗与王瑞离婚纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8608号民事判决书，向被执行人王瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王瑞名下有陕KWR1**起亚牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王瑞名下陕KWR1**起亚牌轿车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘凯心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执240号之一
申请执行人梅苗苗。
被执行人王瑞。
本院在执行梅苗苗与王瑞离婚纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8608号民事判决书，向被执行人王瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，所保全的财产暂时无法变现，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执240号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张宏峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0802执240号 申请人梅苗苗，女，汉族。 被执行人王瑞，男，汉族。 本院执行的申请人梅苗苗与被执行人王瑞离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8608号民事判决书，向被执行人王瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人王瑞名下陕KWR128起亚牌轿车一辆，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款规定，裁定如下： 解除对被执行人王瑞名下陕KWR128起亚牌轿车一辆的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二一年五月八日 书记员  牛 伟
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初63号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人滕小华，曾用名滕少华，1990年6月18日出生，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，2016年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2017年7月28日被本院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人滕小华犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议判处被告人三年至五年有期徒刑。在审理过程中，刑事附带民事原告薄某某以滕小华为被告提起附带民事诉讼要求赔偿。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人滕小华到庭参加诉讼。庭前，经本院主持调解，刑事附带民事原告薄某某与被告人滕小华就民事赔偿达成协议，本院已制作并下发调解书。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日22时许，被告人滕小华与被害人薄某某在富锦市“四毛八串屋”内因琐事发生争吵并厮打，厮打过程中滕小华用刀将薄某某刺伤。经鉴定：被害人薄某某左侧腰部肌肉、血管断离，腹膜后血肿，失血性休克，属重伤二级，九级残。
被告人滕小华于2016年12月9日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，庭前，经本院主持调解，刑事附带民事原告薄某某与被告人滕小华就民事赔偿达成协议，被告人赔偿薄某某各种损失共计20万元整，薄某某对被告人谅解，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。本院已制作并下发调解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有富锦市公安局出具的现场勘查检查记录、辨认笔录、受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现证明，天津市劳动教养管理委员会下发的劳动教养决定书，天津市劳动教养管理局出具的解除劳动教养证明书，富锦市中心医院出具的住院病案、诊断证明，被害人出具的调解协议书、收条，富锦市人民法院下发的调解书，证人荣某、周某某、栾某某、朱某某、周某、张某、常某、张某某的证言，被害人薄某某的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队出具的（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2016]155号鉴定书，佳木斯市公安局刑事技术支队出具的（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2017]4号鉴定书，案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕小华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人滕小华犯故意伤害罪事实和罪名成立。本案，被告人持凶器伤害他人，应从重处罚，但考虑到，被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 刘红霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谷玉峰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3952号
原告：江凯威，男，1974年3月30日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
被告：张洛园，男，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，
被告：王学梅，女，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，
原告江凯威诉被告张洛园、王学梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江凯威的诉讼代理人江永潜到庭参加诉讼。被告张洛园、王学梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江凯威诉称：原告与两被告系朋友关系。2016年7月，被告张洛园以需资金周转为由向原告借款60000元，期限为3个月，月利息为3%，由被告王学梅作为担保人。原告于同年7月25日在预先扣除三个月利息后，分两笔转账54600元给被告张洛园，被告张洛园向原告出具了60000元的欠条。还款期限届满后，原告多次催款无果，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告偿还欠款本金54600元及利息（按照年利率36%,自2016年7月26日起计至还清款项之日止）；二、本案受理费由两被告负担。
被告张洛园、王学梅无答辩。
经审理查明,2016年7月25日，被告张洛园向原告出具欠条，确认向原告借款60000元，借款期限为3个月，并指定了相应的收款账号，无约定利息。被告王学梅以担保人的名义在欠条中署名，但未明确具体担保方式。同日，原告通过银行转账方式向被告张洛园指定的账户汇款54600元。现原告主张借款期限届满后，其追讨借款无果，遂成诉。无证据证明两被告已经足额偿还涉案借款。
上述事实，有欠条、银行账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为,被告张洛园向原告借款，有欠条、银行流水等证据予以证明，本院予以认定，双方之间成立民间借贷关系，被告张洛园应当依约偿还借款。原告实际向被告张洛园交付借款54600元，原告现要求被告张洛园偿付上述借款合理合法，本院予以支持。涉案借条未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，原告主张借款期限内的利息本院不予支持，逾期利率可以按照6%计算，应当自借款期限届满之日即2016年10月26日起计算至清偿之日止。原告认为双方曾口头约定年利率36%，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告王学梅在欠条中以担保人的名义署名，但未明确担保的具体方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，应当认定被告王学梅对涉案债务承担连带保证责任，被告王学梅承担保证责任后可以向被告张洛园追偿。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告张洛园向原告江凯威偿还借款54600元及逾期利息（利息以54600元为本金，自2016年10月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止）;
二、被告王学梅对上述判决第一项所涉债务承担连带责任，被告王学梅承担保证责任后可以向被告张洛园追偿;
三、驳回原告江凯威的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由张洛园和王学梅共同负担（原告已预交受理费1290元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周家怡
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第00080号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人，刘某，男，汉族，初中文化，无业居民。2013年5月29日因注射毒品被丹凤县公安局行政拘留十五日。2014年7月31日因吸食毒品被丹凤县公安局行政拘留十五日。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员郭靖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月30日12时许，被告人刘某窜至丹凤县中环路红星印刷厂北侧，趁人不备，秘密窃取熊某某“贝斯特”牌电动自行车一辆，经丹凤县价格认证中心鉴定，该电动车价值1102元。
2、2014年7月31日7时许，被告人刘某窜至丹凤县城东小吃城门口，趁人不备，秘密窃取赵某“五星钻豹”牌电动自行车一辆，经丹凤县价格认证中心鉴定，该车价值1147元。
案发后，丹凤县公安局从被告人刘某处扣押涉案电动自行车两辆，并已返还被害人熊某某、赵某。
公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，请依法判处。
被告人刘某对指控事实，罪名及量刑情节均无异议，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘某无异议，且有受案登记表，被害人熊某某、赵某的陈述，丹凤县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，抓捕经过，办案说明，户籍证明，领条，证人刘某某、周某某的证言及物证等证据在卷证实，上述证据已经控辩双方当庭举证、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘俊霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘培晴
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执17号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行。
委托代理人：杨家龙、刘丹，云南恒业律师事务所律师。
被申请人：昆明世纪华丰基础建设投资有限公司。
被申请人：世纪华丰控股有限公司。
被申请人：昆明世纪华丰发展有限公司。
富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行申请执行昆明世纪华丰基础建设投资有限公司、世纪华丰控股有限公司、昆明世纪华丰发展有限公司借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院（2016）云民初1号民事判决书已经发生法律效力，因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2016）云民初1号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年三月××日
书记员 李 春
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初771号
原告：杨昌龙，男，1980年7月26日出生，苗族，居民，现住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：夏建华，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：蒋艳芳，女，1981年3月19日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告杨昌龙与被告夏建华、蒋艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌龙及委托诉讼代理人蒋廉政到庭参加诉讼，被告夏建华、蒋艳芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌龙向本院提出诉讼请求：判令被告夏建华、蒋艳芳偿还原告杨昌龙借款100000元并支付利息30000元（自2015年6月24日起至2017年4月24日止）。事实与理由：2014年10月24日，被告夫妇向原告借款100000元，双方约定借期半年，月息1分5，借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还了2015年6月以前的利息，之后的利息及借款本金至今未还。
本院经审理认定事实如下：被告夏建华与蒋艳芳系夫妻关系。2014年10月24日，夏建华向杨昌龙借款100000元，双方约定月息壹分五，借期半年。杨昌龙将该借款汇入蒋艳芳6221885550015862048的账户中。借款后，两被告只偿还了2015年6月24日之前的利息，之后的利息及借款本金至今未还，现两被告下落不明。
以上事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证实：原、被告的身份信息资料，借条，汇款收据，新宁县飞仙桥乡夏家村村民委员会出具的证明及当事人陈述。
本院认为，被告夏建华向原告杨昌龙借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，借款到期后，原告要求被告返还借款本金100000元并支付至起诉之日止的利息30000元，理由充分，本院予以支持。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，由夏建华出具借条，款项直接汇入蒋艳芳的账户，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建华、蒋艳芳在本判决生效后五日内返还原告杨昌龙借款100000元并支付利息30000元（利息从2015年6月24日起算至2017年4月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告夏建华、蒋艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 兰支根
人民陪审员 唐贵平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王宁宁
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初771号原告：杨昌龙，男，1980年7月26日出生，苗族，居民，现住新宁县。委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告：夏建华，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：蒋艳芳，女，1981年3月19日出生，汉族，居民，住新宁县。原告杨昌龙与被告夏建华、蒋艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌龙及委托诉讼代理人蒋廉政到庭参加诉讼，被告夏建华、蒋艳芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌龙向本院提出诉讼请求：判令被告夏建华、蒋艳芳偿还原告杨昌龙借款100000元并支付利息30000元（自2015年6月24日起至2017年4月24日止）。事实与理由：2014年10月24日，被告夫妇向原告借款100000元，双方约定借期半年，月息1分5，借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还了2015年6月以前的利息，之后的利息及借款本金至今未还。本院经审理认定事实如下：被告夏建华与蒋艳芳系夫妻关系。2014年10月24日，夏建华向杨昌龙借款100000元，双方约定月息壹分五，借期半年。杨昌龙将该借款汇入蒋艳芳6221885550015862048的账户中。借款后，两被告只偿还了2015年6月24日之前的利息，之后的利息及借款本金至今未还，现两被告下落不明。以上事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证实：原、被告的身份信息资料，借条，汇款收据，新宁县飞仙桥乡夏家村村民委员会出具的证明及当事人陈述。本院认为，被告夏建华向原告杨昌龙借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，借款到期后，原告要求被告返还借款本金100000元并支付至起诉之日止的利息30000元，理由充分，本院予以支持。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，由夏建华出具借条，款项直接汇入蒋艳芳的账户，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建华、蒋艳芳在本判决生效后五日内返还原告杨昌龙借款100000元并支付利息30000元（利息从2015年6月24日起算至2017年4月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告夏建华、蒋艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  兰支根人民陪审员  唐贵平二〇一七年七月二十四日书 记 员  王宁宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3714号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，现住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。
被执行人苏永国，男，汉族，1982年1月16日出生，住贵州省龙里县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人苏永国融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人苏永国融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年三月二十八日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3714号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，现住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。被执行人苏永国，男，汉族，1982年1月16日出生，住贵州省龙里县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人苏永国融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人苏永国融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年三月二十八日书记员  王璐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初893号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路283号，组织机构代码证：74428756-9。
法定代表人：裘德旺，总经理。
委托诉讼代理人：叶晓群，女，1983年6月10日生，汉族，南昌市人，该公司职员，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：胡晓平，男，1965年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告和泰（江西）物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）与被告胡晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人叶晓群、被告胡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2011年1月1日至2016年5月31日止拖欠物业管理费10185.5元；2、判令被告承担违约金3055.65元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南昌昌南实业有限公司（下称开发商）开发的位于南昌市青云普区广州路xxx号魏玛峰尚一期xx栋x单元xxx室的业主，面积共计120.53平方米。原告系和泰物业魏玛峰尚物业管理服务单位。2009年5月5日，被告办理了收房入伙手续，签收了《博览城业主临时公约》（下称业主临时公约）。《购房合同》、《业主临时公约》约定：被告住房的物业管理服务费按建筑面积1.30元每平主米每月计收，业主应于每月20日至月底内或之前缴付下月之应付管理费。被告每月应缴纳的物业管理费为156.7元。《业主临时公约》还约定，业主不按规定缴纳物业管理服务费逾期一日加收应付的千分之三的滞纳金；逾期三个月或以上仍未缴清者，原告将采取必要措施，直至业主缴清所欠管理费及滞纳金为止。
原告自接受开发商委托以来，全面履行了自己的义务，魏玛峰尚的大部分业主们也认可原告提供的服务，但也有极个别业主无任何正当理由长期拒不缴纳物业管理费，被告就是其中之一。被告自2011年1月1日起就拒不支付物业管理费，原告现场工作人员虽采用多次的电话催缴、上门催缴、寄发书面催款单、寄发律师函等多种形式进行催缴，但被告置若罔闻，根本不予理睬。截至到2016年5月31日，被告共拖欠原告物业服务费10185.5元，应承担滞纳金30250.9元。
原告认为，被告长期拒不支付上述物业管理费是严重的违约行为，根据我国相关法律法规的规定，被告应立即向原告支付物业管理费10185.5元及违约金3055.65元。为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法的等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能秉公执法，全面支持原告诉讼请求为感。
胡晓平承认原告在本案中所主张的事实，但认为家门外不能建立垃圾场，保持以前的绿化，清理垃圾场，我就交物业费。
本院认为：根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告胡晓平入住该小区时与和泰物业公司、开发商三方签订《魏玛峰尚临时管理规约》，明确胡晓平每月的物业管理费为120.53元，该收费标准已由和泰物业公司交由南昌市物价局备案登记，该收费标准合法。胡晓平作为该小区的业主，其享受了和泰物业公司的物业服务，应当按照约定交纳相应的物业管理费，其在入住后仅交纳了截止至2010年12月的物业管理费，应承担继续支付物业管理费的义务，故胡晓平应按照约定120.53元/月支付物业管理费。胡晓平自2011年1月1日起未交纳物业管理费，和泰物业公司要求被告胡晓平支付从2011年1月1日至2016年5月31日的物业管理费共计人民币10185.5元，本院予以支持。和泰物业公司主张按日加收应交纳费用千分之三的违约金，考虑到和泰物业公司在为胡晓平提供物业管理服务的过程中存在服务瑕疵，胡晓平逾期交纳物管理费有原告自身的原因，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡晓平自本判决生效之日起七日内一次性支付和泰（江西）物业管理有限公司从2011年1月1日至2016年5月31日的物业管理费共计人民币10185.5元。
二、驳回和泰（江西）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65元，由胡晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一七年一月十一日
书记员 施林方
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执215-1号
申请执行人刘新明。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被执行人杨仁福，现住深圳市罗湖区。
本院执行的申请执行人刘新明与被执行人杨仁福借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初21号民事判决书确认：“被告杨仁福自本判决生效之日起十日内偿还原告刘新明欠款250000元及利息（按年利率24%计算，自2015年2月8日起算至给付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由被告杨仁福负担。”法律文书于2017年5月26日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月14日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
代理审判员杨帆
代理审判员刘馨嵘
二〇一七年十二月十二日
书记员张微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执215-1号申请执行人刘新明。委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。被执行人杨仁福，现住深圳市罗湖区。本院执行的申请执行人刘新明与被执行人杨仁福借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初21号民事判决书确认：“被告杨仁福自本判决生效之日起十日内偿还原告刘新明欠款250000元及利息（按年利率24%计算，自2015年2月8日起算至给付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由被告杨仁福负担。”法律文书于2017年5月26日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月14日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰代理审判员杨帆代理审判员刘馨嵘二〇一七年十二月十二日书记员张微
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185Ｂ。
负责人：万翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩艳斌，男，1975年12月5日出生，汉族，京山县人，无业，住京山县，
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易海波，男，1977年12月10日出生，汉族，京山县人，驾驶员，住京山县，
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司因与被上诉人韩艳斌、被上诉人易海波健康权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法由吴宏琼、李芙蓉、肖芄组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的委托诉讼代理人周山，被上诉人韩艳斌的委托诉讼代理人杨威，被上诉人易海波的委托诉讼代理人黄新平到庭参加诉讼。
本院二审庭审后，被上诉人韩艳斌向本院补充提交以下新的证据材料，即：京山县永隆镇青年村村民委员会证明一份、韩克元等户籍登记簿两页（复印件）。
本院认为，一审法院对本案基本事实查明不清，依法应撤销原判，发回重审。上述新的证据材料本院不做实质审查，待发回重审后，由一审法院综合本案其他证据重新组织质证、进行评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初686号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司预交二审案件受理费7892元，本院予以退还。
审判长 吴宏琼
审判员 李芙蓉
审判员 肖 芄
二〇一八年一月十八日
书记员 汪月琴
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初617号
原告：崇某。
地址：崇信县城市场路。
法定代表人：李某1，该社理事长。
委托代理人：田某，崇某木林信用社主任，特别代理。
被告：王某1，个体户，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：王某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：李某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
被告：李某3，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
原告崇某诉被告王某1、王某2、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇某的委托诉讼代理人田某、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3经本院传票依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告王某1偿还原告借款本金300000元，截止2017年10月11日的利息29609.96元，本息共计329609.96元；2、第二、三、四被告对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告王某1以工程为由向原告申请贷款300000元，被告王某2、李某2、李某3为该笔借款的本息进行担保，并签订了借款合同：个人借款/担保承诺书，合同约定了借款期限为：2014年6月23日至2017年6月22日，并约定了按季清息和违约责任条款，原告于2014年6月23日向被告王某1发放了贷款300000元，借款期间被告分别于2014年9月23日、2014年12月22日、2015年6月21日、2015年9月20日、2016年3月23日、2016年6月30日向原告归还贷款利息8015.50元、6650元、16960.88元、7928.38元、6447.25元、8451.13元，其余贷款本息至借款到期未予归还。贷款到期后，原告向四被告发放了贷款逾期催收通知书，被告均签收，但借款人王某1以无钱为由拒不履行还款承诺。至此，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求依法作出公正裁判。
被告王某1辩称：借款属实，原告诉状所述正确，本金和利息计算正确，无异议。
被告王某2辩称：他不承担担保责任，理由是：1、原来他只答应为过被告王某1的父亲王某4贷款提供担保的事情，贷款时他不在，王某4就到他家中拿走了户口本，并没有叫他签字，至于有无贷到款，他不知情；2、他没有答应给本案的借款人王某1担保，更与原告没有签订过任何合同；3、他签收原告的催款通知书时，以为是答应给王某4担保贷款的事，就签收了，并不是对本案被告王某1借款担保的认可。
被告李某2、李某3未到庭、未答辩、未提交证据。
原告崇某围绕诉讼请求向本院提交了一下证据：1、借款申请书1份，证明借款人和担保人向我社申请贷款；2、贷款审批表1份，证明此借款由借款人申请，由木林信用社上报我社上级部门申请批复；3、王某1贷款调查报告1份，证明王某1贷款，我社调查情况；4、王某1身份证及户口本复印件1份，证明借款人的身份情况；5、木林乡信用社贷款发放通知单，证明我社发放贷款通知；6、王某1个人借款/保证合同1份，证明借款约定的各方权利与义务、约定的利息、贷款期限及担保义务；7、木林农村信用社借款借据1份，证明贷款已经发放；8、借款人王某1及担保人李某2、王某2、李某3贷款催收通知书4份，证明贷款到期后，我社上门催收；9、担保人李某2身份证及户口本复印件1份；10、担保人王某2身份证复印件及户口本复印件1份；12、担保人李某3身份证及户口本复印件1份；13、王某2贷款担保承诺书1份；14、李某3贷款担保承诺书1份；15、王某1个人征信业务授权书1份；16、李某2个人征信业务授权书1份；17、王某2个人征信业务授权书1份；18、李某3个人征信业务授权书1份。9-18，证明借款人及担保人的身份情况及征信业务情况，担保人签订了担保承诺书，为王某1借款担保的事实。
被告王某1无证据向法庭提交，对原告提供证据无异议。
被告王某2无证据向法庭提交，对原告提供他担保承诺书及合同签名不承认。
对原告提交的18份证据，被告王某1质证无异议，王某2对担保承诺书及借款合同的签名提出异议属实，但应认为是委托其妻所为，可以采信。故对于原告提交的证据内容客观真实，可以证明本案的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月23日，被告王某1以工程为由向原告崇某下属单位木林信用社借款300000元，被告王某2、李某2、李某3为该笔借款的本息提供连带保证责任，各方共同于2014年6月23日签订了个人借款/保证担保合同，王某2未亲自出面，由妻子代为签订，约定贷款利率为：年利率10.455%，贷款逾期年利率：15.6825%，贷款期限为三年，即2014年6月23日至2017年6月22日，并约定了担保人的担保方式为连带责任保证担保。另查明，此笔贷款于2017年6月22日到期，截止开庭之日2017年10月11日，被告王某1结欠原告崇某本金300000元，利息29609.96元。
本院认为，本案借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告王某1承认原告诉讼事实、请求及证据，且该诉讼请求不违反法律规定，对原告要求借款人归还借款本金以及利息请求予以支持。被告王某2不承认保证担保理由不能成立，其一他承认同意给王某1父亲担保，其实贷款用途是同一件事；其二当时本人虽然没有在场，但是委托其妻子（财产共有人）到场，并且提供相关个人证件（包括其印章），各种证件齐全；其三其妻子同意保证并签名;其四在催款通知书上本人签名当时无异议。被告李某2、李某3经本院传票传唤未到庭，视为其对抗辩权的放弃，原告诉讼请求保证人王某2、李某2、李某3承担连带还款责任，符合担保协议中有效条款的约定，且未超过合同约定的二年保证期间，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1在本判决生效之日起十五日内偿还原告崇崇某借款本金300000元，利息29609.96元（计算至2017年10月11日），合计329609.96元；
二、被告王某2、李某2、李某3承担还款连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244.15元，减半收取3122.08元由被告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 鱼新道
二〇一七年十月十一日
书记员 杜亚勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6557号
原告黄凤仪，女，1966年8月16日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告黄凤仪与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄凤仪到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤仪诉称，原、被告于2011年1月27日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠兴逸苑首层车位1398的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黄凤仪与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2011年1月27日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠兴逸苑首层车位1398，总房价120000元，被告应于2011年12月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、税收转账专用完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠兴逸苑首层车位1398的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄凤仪办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1398的房产证。
本案受理费1350元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年五月四日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4083号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：山东巨佳胆碱有限公司。
被申请人：邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司）。
被申请人：公培星。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东巨佳胆碱有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东巨佳胆碱有限公司、邹平汇泽实业有限公司、公培星的银行存款20000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币20000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东巨佳胆碱有限公司、邹平汇泽实业有限公司、公培星的银行存款20000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵斌华
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3362号
原告义乌市金中正文具用品有限公司。
法定代表人金科义。
委托代理人傅晓丽。
被告金华市鑫辉化工产品有限公司。
法定代表人陈昌虎。
本院在审理原告义乌市金中正文具用品有限公司诉被告金华市鑫辉化工产品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告义乌市金中正文具用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市金中正文具用品有限公司自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市金中正文具用品有限公司负担。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李天舒
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初728号
原告：刘晓龙，男，1985年6月23日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：苑保生，男，1959年5月25日生，汉族，职工，住涉县。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
住址：涉县更乐镇红街村。
法定代表人：刘跃华，该村委会主任。
原告刘晓龙与被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法由独任审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，原告刘晓龙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为，判令被告偿还原告借款200000元及从2014年6月25日起至还款之日止按年息24%计算的利息。事实和理由，2014年6月25日，原、被告签订了《借款协议》并开具了收据，原告借与被告人民币20万元，期限一年，即2014年6月25日至2015年6月25日，年息24%。协议到期时被告连本带息一次性归还原告。但是借款到期后，被告拒绝归还原告本息，经多次催要无果。原告起诉要求判如所请。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：
2014年6月25日原、被告签订的借款协议和收据各一份，证明被告借原告款20万元及约定年息24%的事实和还款时间。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、认证，因被告拒不到庭，故推定原告提交证据真实。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订了《借款协议》并开具了收据，原告借与被告人民币200000元，期限一年，即2014年6月25日至2015年6月25日，年息24%。协议到期时，被告连本带息一次性归还原告。借款到期后，被告至今未归还原告本息。原告起诉要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告涉县更乐镇红街村民委员会因资金紧张向原告借款200000元。并订有借款协议，约定了借款期限及利息。被告就应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按借款期内利率给付逾期利息的诉求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告涉县更乐镇红街村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告本金200000元及从2014年6月25日起至判决确定的履行期限止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一七年四月十一日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初823号
原告：赵江义，男，1955年6月7日生，汉族,农民，住涉县。
委托代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村委会主任。
原告赵江义与被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，原告王双义及其委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款14743元转为借款。利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止。同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。直至今日，未偿还本息。原告起诉要求被告偿还原告14743元及利息3317.17元及延期利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：
2014年12月31日原被告签订的借款协议一份，证明被告借原告款的事实及利息约定和还款时间。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、认证，因被告拒不到庭，本院对原告提供的借款协议予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款14743元转为借款，利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止。同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。被告给付2016年1月28日以前的利息后即不再给付，原告起诉要求被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告涉县更乐镇红街村民委员会向原告借款14743元。并订有借款协议，约定了借款期限及利息。被告就应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。关于2017年3月31日前的利息应给付（122.85元×14个月）1720元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告赵江义本金14743元及2017年3月31日前的利息1720元及延期利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告赵江义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元减半收取126元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一七年五月二十日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
(二)约定了借款期内利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3062号
原告：陈××。
被告：史××。
委托代理人：高××。
委托代理人：张××。
本院在审理原告陈××诉被告史××民间借贷纠纷一案
，原告于2010年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告
史××的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费减半收取计1025元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年一月八日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3062号
原告：陈冠波，男，1981年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史科学，男，1987年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈冠波诉被告史科学民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史科学的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冠波撤回起诉。
本案受理费减半收取计1025元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 沈 国 文
审 判 员 王�治
代理审判员 孙 赟 峰
二〇一〇年一月八日
代书 记员 许 珊 珊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3152号
原告：沈顺夫，男，1962年12月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：李一丰，男，1959年7月31日出生，汉族，住海宁市。
原告沈顺夫与被告李一丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法向被告李一丰送达诉讼文书，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈顺夫到庭参加诉讼，被告李一丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈顺夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李一丰支付货款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2011年9月，被告向原告购买生猪11只，计货款22000元。当年被告支付10000元，2014年10月支付2000元，2016年10月支付2000元，现被告尚欠原告货款8000元。为此，原告提起本案诉讼。
被告李一丰未作答辩。
原告沈顺夫为证明其主张，向本院提交了欠条2份，证明2016年6月26日对账时，被告欠原告货款10000元的事实。
被告李一丰未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告李一丰放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交欠条的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的2份欠条均系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾向原告购买生猪，2016年6月26日，经对账，被告确认尚欠原告货款10000元，并承诺于2016年底前付清。后被告仅支付货款2000元，余款8000元一直未付。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款8000元，事实清楚、证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一丰于本判决生效之日起十日内支付原告沈顺夫货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李一丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
人民陪审员 郑有林
人民陪审员 方 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初2395号
原告：潘水林，男，生于1955年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司。住址：仁寿县文林镇阳光路***号。统一社会信用代码91511421592798094N
法定代表人：欧碧君。
被告：彭吉光，男，生于1952年12月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：彭波，男，生于1982年10月26日，汉族，居民，住成都市新都区。
原告潘水林诉被告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光、彭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告潘水林于2017年8月2日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘水林撤回起诉。
本案诉讼费1150元，减半收取575元，由原告潘水林负担。
审判员 廖恺
二〇一七年八月二日
书记员 曾真
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第635号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：林仁旭。
被执行人林仁旭拒不支付劳动报酬罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第41号刑事判决书。依上述判决，被执行人林仁旭应缴纳罚金10000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第635号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7430号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，鼎德物业（天津）有限公司项目经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：荣婉昭，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：广东佰多ＸＸ物科技有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内清远市新城联边线材厂（厂房二）三楼之一。
法定代表人：张晓文，总经理。
委托诉讼代理人：曹三桂，男，广东优晟律师事务所律师。
本院受理原告王海与被告浙江淘宝网络有限公司、广东佰多ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告王海以证据不足为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 雷 霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初558号
申请人：许光曙。
委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
被申请人：宋拔义。
被申请人：向玉萍。
申请人许光曙与被申请人宋拔义、向玉萍股权转让纠纷一案中，申请人许光曙于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋拔义、向玉萍的银行存款72万元或相应价值的其他财产，申请人许光曙已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人许光曙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋拔义、向玉萍的银行存款72万元或相应价值的其他财产。
案件申请费4120元，由申请人许光曙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 瑶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李昌雄
附：本民事裁定书所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1749号
原告：廖郁祥（又名廖育祥），男，1963年1月25日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：林世汉，男，1971年10月3日出生，汉族，住北流市。
原告廖郁祥与被告林世汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖郁祥、被告林世汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款11800元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以11800元为基数，从起诉之日起按年利率6%计息，计至还清之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，2012年7月29日被告由于生意急需资金向原告借款11800元，并立写下欠条为凭，现经原告追收，被告却没有偿还，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、11800元是几个人共同借的，其只借了3300元，余下的钱是其他人借的。其欠的3300元已经偿还；二、从2012年到现在已经几年时间，有的人已无法联系，有的人则不承认借钱的事实，其亦无法追讨欠款。被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告与他人一起到越南探矿。2012年7月29日，原、被告等人到达东兴市的时候，因为被告等人行程所需资金不足，被告便向原告借款11800元，并立写《欠条》一份交原告收执。欠条写明：今欠廖育祥借款（11800元）壹万壹仟捌佰元正。双方未约定利息及还款期限。后因被告未偿还借款，原告于2017年5月4日向本院起诉要求被告偿还借款，被告于2017年5月27日偿还了3300元。上述事实有原告身份证、被告居民身份信息、《欠条》、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告等人向原告借款，由被告立写《欠条》一份，并由原告收执，是双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。原、被告双方虽未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已多次向被告追讨欠款，可视为原告已催告被告在合理期限内返还。被告在偿还了3300元后，未偿还余下的借款8500元，故应承担返还借款8500元的民事责任。
对于本案的利息问题，原告主张以11800元为基数，从起诉之日起按年利率6%计息，计至还清之日止。原、被告虽未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案的事实，利息的计算方法如下：自2017年5月4日至2017年5月26日，以11800元为基数，按照年利率6%计算；自2017年5月26日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以8500元为基数，按照年利率6%计算。
被告辩称，其实际上仅借款3300元，已偿还；余下的借款为他人所借，故不应承担还款责任。本案中，被告作为完全民事行为能力人，已收到原告支付的借款，并自愿立写《欠条》交原告收执。被告作为借款合同的相对人，应承担返还借款的民事责任。被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林世汉返还借款本金8500元给原告廖郁祥；
二、被告林世汉支付利息给原告廖郁祥（利息计算方法：自2017年5月4日至2017年5月26日，以11800元为基数，按照年利率6%计算；自2017年5月26日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以8500元为基数，按照年利率6%计算）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费95元，减半收取48元（原告已预交），由被告林世汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱浩健
二〇一七年六月十五日
书记员 梁婷婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执482-4号
申请执行人:遂宁银行股份有限公司射洪支行,住所地四川省射洪县太和镇人民街243号。社会统一信用代码：9151092220635172XQ。
负责人：张华，系该支行行长。
被执行人：蔡珠江，男，生于1977年7月26日，汉族，四川省射洪县。
被执行人：唐海霞，女，生于1977年10月26日，汉族,四川省射洪县居民。
本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与蔡珠江、唐海霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人未在指定期间履行给付义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐海霞在遂宁银行股份有限公司射洪支行开设的账号为10×××39_1的账户存款7826.08元；
本裁定立即执行。
审判员 李冠臣
二〇一七年十二月七日
书记员 余 波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更252号
罪犯纪泽垦，男，1993年8月18日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月3日作出了（2014）同刑初字第295号刑事判决，认定被告人纪泽垦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2013年12月28日起至2017年8月27日止）。同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日以（2015）厦刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）147号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯纪泽垦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯纪泽垦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1760分,表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯纪泽垦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪泽垦减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更252号罪犯纪泽垦，男，1993年8月18日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月3日作出了（2014）同刑初字第295号刑事判决，认定被告人纪泽垦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2013年12月28日起至2017年8月27日止）。同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日以（2015）厦刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）147号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯纪泽垦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯纪泽垦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1760分,表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯纪泽垦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪泽垦减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月28日起至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年四月九日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0318号
原告梅某，村民。
委托代理人夏玉民、李慧（实习），江苏海瑞华律师事务所律师。
被告钮某，村民。
本院在审理原告梅某与被告钮某离婚纠纷一案中，原告梅某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年十一月十二日
书记员（代） 王薇薇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初554号
原告：尹丽娟，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：孙文举，男，1979年7月26日出生，民族不详，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
尹丽娟与孙文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告尹丽娟于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹丽娟撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李春辉
二〇一八年四月十八日
书记员 李洋洋
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初554号原告：尹丽娟，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市望花区。被告：孙文举，男，1979年7月26日出生，民族不详，无职业，住吉林省长春市朝阳区。尹丽娟与孙文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告尹丽娟于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹丽娟撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  李春辉二〇一八年四月十八日书记员  李洋洋—1—
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第420号
上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人（一般代理）金国元。
被上诉人（原审被告）孙某乙。
被上诉人（原审被告）孙某丙。
上诉人孙某甲因抚养纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年5月18日立案受理，并依法组成合议庭于2006年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人孙某甲及其委托代理人金国元，被上诉人孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告孙某甲系被告孙某乙、孙某丙婚生儿子。1989年4月，孙某甲因触电事故致双臂残疾。2004年11月，孙某乙、孙某丙经法院调解离婚。目前，当地政府每月发放给孙某甲低保生活费230元。现原告以被告孙某乙未尽抚养义务，以及自己无劳动能力为由，起诉要求两被告每月支付抚养费1973元。
原审判决认为，�告孙某甲虽已成年，但因触电事故双臂残疾，并非主观原因而无法正常生活，依法享有要求父母给付抚养费的权利。现原告要求两被告履行抚养义务符合法律规定，应当予以支持；但原告请求给付的抚养费数额，应根据原告系农村居民的事实，参照农村居民人均年生活费支出标准予以确定，同时，原告现已享受当地政府发放的低保生活费，可适当减轻两被告的抚养负担。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决：被告孙某乙、孙某丙各半负担原告孙某甲每年的抚养费2400元，自2006年1月1日起两被告无能力抚养止，款于当年1月5日前一次性付清，其中2006年度应支付的抚养费，被告孙某乙、孙某丙应于本判决生效后三日内付清。案件受理费40元，由两被告各半负担。
孙某甲不服原判，提起上诉称，上诉人失去生活自理能力，需要他人护理，因此，需要请人护理的费用，原判对此未予确认、考虑不当，要求二审法院依法判令两被上诉人每月各半支付上诉人抚养费（包括护理费）1973元。
被上诉人孙某乙在庭审中答辩称，本人已是54岁人了，靠种田维持生活，年收入不足2000元，如果孙某甲愿意，可以与我一起生活，虽然原判判令我负担孙某甲每月抚养费100元，这还是偏高的，要求二审法院公正处理。
被上诉人孙某丙在庭审中答辩称，孙某甲现在我在抚养，孙某甲得到的低保费不多，其开支不足以维持生活，原判判令孙某乙每月负担100元太少，要求二审法院公正处理。
二审审理中，双方当事人对原判查明的事实均表示无异议，本院对原判查明的事实予以确认。孙某甲主张孙某乙、孙某丙有能力支付其诉请的抚养费，但未能提供最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的新证据佐证，因此，其主张孙某乙、孙某丙有能力支付其诉请的抚养费的事实不予认定。
本院认为，原判以上诉人孙某甲请求给付的抚养费数额应根据孙某甲系农村居民的事实，参照农村居民人均年生活费支出标准予以确定，同时，考虑到孙某甲现已享受当地政府发放的低保生活费，适当减轻两被上诉人的抚养负担，确定并判令被上诉人孙某乙、孙某丙各半负担上诉人孙某甲每年的抚养费2400元并无不当；上诉人孙某甲主张孙某乙、孙某丙有能力支付其诉请的抚养费，缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，其他实际支出费50元，合计90元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年六月八日
书 记 员 李琼珏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终535号
上诉人（原审原告）李金模。
委托诉讼代理人吴新平、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。
法定代表人裴红兵，该局局长。
委托诉讼代理人梅爱军，该局工作人员。
委托诉讼代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人李金模不服被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，李金模系黄陂区村民，居住在该村自建房屋内。2011年，国家投资改建铁路武汉枢纽新建滠口货场，拟征用包括李金模所在村的部分土地。李金模为了解征地过程中的具体情况，2016年4月13日以信函方式向黄陂区国土局提出政府信息公开申请，要求公开：在改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程项目征地报批前，对滠口长松村李金模家庭所有拟征收房屋和其他地上附着物的调查登记结果以及产权人对该调查结果的确认材料。黄陂区国土局收到申请后，同年4月26日作出政府信息公开决定，告知李金模改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程，其征地拆迁调查工作由滠口街道办事处负责组织落实，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，相关征地及房屋拆迁调查结果资料，可向滠口街道办事处申请查询。李金模不服该决定，提起行政诉讼，要求：1、撤销黄陂区国土局2016年4月26日作出信息公开决定；2、判令黄陂区国土局依法公开改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程项目征地报批前，对滠口长松村李金模家庭所有征收房屋和其他地上附着物的调查登记结果以及产权人对调查结果的确认材料。此案在审理过程中（2016年7月4日），黄陂区国土局通过法院向李金模提供了有李金模及其他家庭成员签字的房屋及附着物拆迁补偿安置协议书、房屋分配协议书、五份土地及地面附着物征用补偿协议书。协议书上载明了被征收房屋的面积及附着物，被征收土地面积及地上附着物的详细情况。经法院释明，李金模表示不撤诉，坚持诉讼。法院认为黄陂区国土局具有对在国家建设征用土地过程中应当对拟征地土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果经产权人确认后予以公开的法定职责。于2016年7月27日作出判决：一、撤销被告黄陂区国土局2016年4月26日对原告李金模作出的信息公开决定；二、确认被告黄陂区国土局未在法定期限内按照原告李金模的申请内容公开信息的行为违法。宣判后，当事人均未上诉或申诉，该判决现已经发生法律效力。
原审法院认为，关于起诉期限的问题：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。黄陂区国土局2016年7月4日作出被诉具体行政行为时未告知李金模诉权及起诉期限，根据上述规定，对该行为不服，起诉期限最长应为2年。李金模于2017年5月23日提起本案诉讼未超过上述法律规定的最长起诉期限。黄陂区国土局认为李金模起诉超过法律规定的起诉期限的辩称意见，缺乏法律依据不予采纳。关于李金模是否重复起诉的问题：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第二款的规定，李金模对改变后的具体行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。2016年法院审理李金模起诉黄陂区国土局另一件政府信息公开行政诉讼案件时，该局向李金模公开了相关信息，现李金模对该公开信息的行政行为不服，另行提起诉讼，符合上述规定，不属重复起诉行为。黄陂区国土局认为李金模属重复起诉，应当驳回起诉的辩称意见，缺乏事实根据和法律依据不予采纳。关于黄陂区国土局被诉行政行为是否违法的问题：2016年7月4日，黄陂区国土局通过法院向李金模提供了有李金模及其家庭成员签字的房屋及附着物拆迁补偿安置协议书、房屋分配协议书、五份土地及地面附着物征用补偿协议书。协议书上清晰记载了李金模被征收房屋的面积及附着物、被征收土地面积及地上附着物的情况，证明李金模及其家庭成员对房屋征收面积及地上附着物的登记及补偿无异议，上述材料真实地反映了李金模家被征收房屋和土地及地上附着物的情况，就是李金模2016年4月13日要求黄陂区国土局公开的政府信息。且（2016）鄂0116行初15号生效判决已明确认定黄陂区国土局已向李金模公开了其要求公开的信息，李金模对该判决未上诉也未申诉，表明其接受了黄陂区国土局公开的信息，现又要求法院确认黄陂区国土局上述公开信息的行为违法并判决黄陂区国土局对李金模政府信息公开申请重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李金模的全部诉讼请求。
上诉人李金模不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定被上诉人于2016年7月4日提供的材料就是上诉人2016年4月13日要求公开的政府信息，系事实认定错误。二、原审判决认定（2016）鄂0116行初15号生效判决已明确认定被上诉人已向上诉人公开了其要求公开的信息，且认为上诉人接受了该项判决，在认定事实和适用法律上均为错误。综上，请求：1、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初20号行政判决；2、确认被上诉人2016年7月4日对原告作出的政府信息公开行政行为违法；3、判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请依法重新作出答复。
被上诉人黄陂区国土局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案被上诉人就上诉人要求公开的信息已予以公开，保护了上诉人的权利。请求二审法院驳回上诉。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，上诉人李金模要求被上诉人黄陂区国土局公开其“家庭所有征收房屋和其他地上附着物的调查登记结果以及产权人对该调查结果的确认材料”，被上诉人在（2016）鄂0116行初15号案件的审理期间向上诉人提供了李金模及其家庭成员签字的房屋及附着物拆迁补偿安置协议书、房屋分配协议书、五份土地及地面附着物征用补偿协议书。协议书上均记载并反映了李金模被征收房屋的面积及附着物、被征收土地面积及地上附着物的情况，证明李金模及其家庭成员对房屋征收面积及地上附着物登记的这一信息已掌握和了解，同时对协议补偿结果无异议并签名认可，原审法院在该案的审理中认定了该事实并以此为依据作出的判决，双方当事人均未提起上诉。现原审判决驳回其诉讼请求并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人李金模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十一月八日
法官助理 马颖杰
书 记 员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终535号上诉人（原审原告）李金模。委托诉讼代理人吴新平、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。委托诉讼代理人梅爱军，该局工作人员。委托诉讼代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人李金模不服被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，李金模系黄陂区村民，居住在该村自建房屋内。2011年，国家投资改建铁路武汉枢纽新建滠口货场，拟征用包括李金模所在村的部分土地。李金模为了解征地过程中的具体情况，2016年4月13日以信函方式向黄陂区国土局提出政府信息公开申请，要求公开：在改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程项目征地报批前，对滠口长松村李金模家庭所有拟征收房屋和其他地上附着物的调查登记结果以及产权人对该调查结果的确认材料。黄陂区国土局收到申请后，同年4月26日作出政府信息公开决定，告知李金模改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程，其征地拆迁调查工作由滠口街道办事处负责组织落实，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，相关征地及房屋拆迁调查结果资料，可向滠口街道办事处申请查询。李金模不服该决定，提起行政诉讼，要求：1、撤销黄陂区国土局2016年4月26日作出信息公开决定；2、判令黄陂区国土局依法公开改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程项目征地报批前，对滠口长松村李金模家庭所有征收房屋和其他地上附着物的调查登记结果以及产权人对调查结果的确认材料。此案在审理过程中（2016年7月4日），黄陂区国土局通过法院向李金模提供了有李金模及其他家庭成员签字的房屋及附着物拆迁补偿安置协议书、房屋分配协议书、五份土地及地面附着物征用补偿协议书。协议书上载明了被征收房屋的面积及附着物，被征收土地面积及地上附着物的详细情况。经法院释明，李金模表示不撤诉，坚持诉讼。法院认为黄陂区国土局具有对在国家建设征用土地过程中应当对拟征地土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果经产权人确认后予以公开的法定职责。于2016年7月27日作出判决：一、撤销被告黄陂区国土局2016年4月26日对原告李金模作出的信息公开决定；二、确认被告黄陂区国土局未在法定期限内按照原告李金模的申请内容公开信息的行为违法。宣判后，当事人均未上诉或申诉，该判决现已经发生法律效力。原审法院认为，关于起诉期限的问题：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。黄陂区国土局2016年7月4日作出被诉具体行政行为时未告知李金模诉权及起诉期限，根据上述规定，对该行为不服，起诉期限最长应为2年。李金模于2017年5月23日提起本案诉讼未超过上述法律规定的最长起诉期限。黄陂区国土局认为李金模起诉超过法律规定的起诉期限的辩称意见，缺乏法律依据不予采纳。关于李金模是否重复起诉的问题：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第二款的规定，李金模对改变后的具体行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。2016年法院审理李金模起诉黄陂区国土局另一件政府信息公开行政诉讼案件时，该局向李金模公开了相关信息，现李金模对该公开信息的行政行为不服，另行提起诉讼，符合上述规定，不属重复起诉行为。黄陂区国土局认为李金模属重复起诉，应当驳回起诉的辩称意见，缺乏事实根据和法律依据不予采纳。关于黄陂区国土局被诉行政行为是否违法的问题：2016年7月4日，黄陂区国土局通过法院向李金模提供了有李金模及其家庭成员签字的房屋及附着物拆迁补偿安置协议书、房屋分配协议书、五份土地及地面附着物征用补偿协议书。协议书上清晰记载了李金模被征收房屋的面积及附着物、被征收土地面积及地上附着物的情况，证明李金模及其家庭成员对房屋征收面积及地上附着物的登记及补偿无异议，上述材料真实地反映了李金模家被征收房屋和土地及地上附着物的情况，就是李金模2016年4月13日要求黄陂区国土局公开的政府信息。且（2016）鄂0116行初15号生效判决已明确认定黄陂区国土局已向李金模公开了其要求公开的信息，李金模对该判决未上诉也未申诉，表明其接受了黄陂区国土局公开的信息，现又要求法院确认黄陂区国土局上述公开信息的行为违法并判决黄陂区国土局对李金模政府信息公开申请重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李金模的全部诉讼请求。上诉人李金模不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定被上诉人于2016年7月4日提供的材料就是上诉人2016年4月13日要求公开的政府信息，系事实认定错误。二、原审判决认定（2016）鄂0116行初15号生效判决已明确认定被上诉人已向上诉人公开了其要求公开的信息，且认为上诉人接受了该项判决，在认定事实和适用法律上均为错误。综上，请求：1、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初20号行政判决；2、确认被上诉人2016年7月4日对原告作出的政府信息公开行政行为违法；3、判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请依法重新作出答复。被上诉人黄陂区国土局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案被上诉人就上诉人要求公开的信息已予以公开，保护了上诉人的权利。请求二审法院驳回上诉。原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，二审认定的事实与原审判决相同。本院认为，上诉人李金模要求被上诉人黄陂区国土局公开其“家庭所有征收房屋和其他地上附着物的调查登记结果以及产权人对该调查结果的确认材料”，被上诉人在（2016）鄂0116行初15号案件的审理期间向上诉人提供了李金模及其家庭成员签字的房屋及附着物拆迁补偿安置协议书、房屋分配协议书、五份土地及地面附着物征用补偿协议书。协议书上均记载并反映了李金模被征收房屋的面积及附着物、被征收土地面积及地上附着物的情况，证明李金模及其家庭成员对房屋征收面积及地上附着物登记的这一信息已掌握和了解，同时对协议补偿结果无异议并签名认可，原审法院在该案的审理中认定了该事实并以此为依据作出的判决，双方当事人均未提起上诉。现原审判决驳回其诉讼请求并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案案件受理费人民币50元，由上诉人李金模负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  朱金梅二〇一七年十一月八日法官助理  马颖杰书 记 员  马颖杰
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初38号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人甘某某，男，1969年10月14日出生于四川省内江市威远县,汉族，小学文化。2011年8月12日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元，2015年8月22日缓刑考验期满。2015年8月4日因在赌博游戏机室工作被自贡市公安局大安分局行政拘留十日。因本案于2016年6月28日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人甘某某犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员唐媛出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼,侦查人员胡泽良出庭说明情况。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年6月初至6月27日期间，被告人甘某某在其位于自贡市大安区广华路某号的出租屋内，设置八人座“金皇冠大鲸鲨”赌博游戏机一台、“捕鱼”赌博游戏机一台，可同时供十六人参赌。被告人甘某某先后聘请四名工作人员为该赌场提供服务，该赌场共获利3万余元。2016年6月27日经群众举报，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员十二人，查获赌资13890元、赌博游戏机、赌场监控设备一套。经依法认定，涉案的二台游戏机设备为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证游戏机主板二台、游戏机打码器一台、监控设备一台、书证人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、房屋转租合同、证人刘某、桂某、叶某、曹某某、许某某、张某、张某某的证言、被告人甘某某的供述、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审材料、抓获说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、侦查人员出庭说明情况、具有赌博功能电子游戏设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人甘某某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人甘某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、本案违法所得予以追缴、作案工具赌博机主板二台、游戏机打码器一台、监控设备一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 奕