内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1903号
原告：胡胜荣，男，1953年7月8日出生，汉族，现住内蒙古磴口县滨辉药业有限公司。
被告：磴口县滨辉药业有限公司（以下简称滨辉药业）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县工业园区。
法定代表人：曹汉辉，滨辉药业董事长。
委托诉讼代理人：孙宇，�龙江冰城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊焘，滨辉药业职员。
被告：郑怀志，男，1961年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。
被告：马俊科，男，1973年2月9日出生，回族，个体，现住宁夏固原市原州区。
被告：王贵荣，男，1953年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市九原区。
委托诉讼代理人：王龙，男，1982年2月25日出生，汉族，个体，现住包头市九原区，被告王贵荣的儿子。
原告胡胜荣诉被告滨辉药业、马俊科、郑怀志、王贵荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜荣，被告滨辉药业的委托诉讼代理人孙宇、�焘，被告郑怀志，被告王贵荣的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告马俊科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2012年至2016年在滨辉药业工地看护工地期间发生冬季烤火费（包括换自吸泵费用）6245元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告滨辉药业长期停工，原告作为看护人员不能离开工地，为了取暖，自己购买煤炭，从2012年至2016年总计支出6245元，应由被告滨辉药业承担。
被告滨辉药业辩称，根据民法通则第93条的规定，无因管理是基于没有法定的义务或者约定的义务，为避免造成损失，主动管理他人事物或为他人提供服务的法律事实，其有向被管理人要求支付实际发生费用的一种法律关系，但是本案中原告自称是被�滨辉药业的雇员，是看管滨辉药业药品生产基地的门卫，实际查明原告是被告马俊科、郑怀志、王贵荣雇用的看管滨辉药业施建工程工地的雇用人员，原告是实际施工人被告马俊科、郑怀志、王贵荣的雇员，原告与其形成了劳务合同关系，基于劳务合同关系所产生的相关法律关系，不适用无因管理，是一种法定的或约定的权利义务关系。同时，被告滨辉药业曾向被告马俊科、郑怀志、王贵荣要求返还擅自占有的滨辉药业的财产，即原告所看管的工地，但是被告马俊科、郑怀志、王贵荣拒绝向被告滨辉药业交付，因此，本案不适用无因管理。
被告郑怀志辩称，原告从2012年6月1日起作为被告滨辉药业工地看护人员是事实。1.该工地的所有权属于被告滨辉药业，原告看护工地从根本上说是为被告滨辉药业看护的。2.原告是被告马俊科、郑怀志、王�荣聘用的看护人员，在正常的施工期间原告的工资由被告马俊科、郑怀志、王贵荣承担合理。但是由于被告滨辉药业的原因造成工程停工，被告滨辉药业现仍欠被告马俊科、郑怀志、王贵荣工程款
200多万元未付，在停工期间看护人员的工资不应该由被告马俊科、郑怀志、王贵荣承担，应由被告滨辉药业承担。3.在法庭多次审理被告滨辉药业与被告马俊科、郑怀志、王贵荣的案件时，也确认原告的工资应由被告滨辉药业来支付。
被告王贵荣辩称，原告起诉属实，在2012年6月1日之前被告马俊科、郑怀志、王贵荣和原告是劳务关系，之后被告马俊科、郑怀志、王贵荣和原告就没有任何关系了，该工地是被告滨辉药业的，被告滨辉药业未清空看护人员，说明其承认了看护人员，原告看护工地所产生的费用应该由被告滨辉药�承担。
被告马俊科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示：拉煤及运费票据13张、磴口县宏达水泵中心收据1张。意在证明原告为了取暖及吃水支出6245元。经质证，被告滨辉药业对原告出示的票据的真实性有异议，该票据是购货收据，根据国家税法相关规定，商品的买卖应该开具增值税相关发票，原告出示的票据为收据，并非正式发票，因此对真实性不予认可，对合法性不予认可，该证并不能证明原告所用的煤炭是为工地供暖之必须，其所购得的自吸泵也并非工地生活所用，与本案没有关联性；被告郑怀志认为原告住在工地取暖和吃水是必须的，而且从金额来看，支出6245元比较合理，由于被告滨辉药业拖欠工程款，被其中一个债权人取走了水�，水泵是供吃水用的，安装水泵也在情理之中；被告王贵荣对原告出示的证据无异议，认为原告支出
6245元合理。
（二）、被告滨辉药业为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示：1.（2014）磴民二初字第10号民事判决书及（2015）巴民二终字第211号民事裁定书各一份。意在证明被告滨辉药业与被告马俊科、郑怀志、王贵荣是建设工程合同关系，原告为被告马俊科、郑怀志、王贵荣雇用的劳务人员，依据合同的相对性，原告应直接向被告马俊科、郑怀志、王贵荣追索劳务费或追索因提供劳务所产生的实际费用，这种权利义务关系，是法定的或约定的义务，而无因管理是没有法定或约定的义务而产生的债务。2.司法鉴定意见书及部分结算单。意在证明被告滨辉药业已向被告马俊科、郑怀志、王贵荣支付了已完、未完的工程保护费，不是无因管理，而是合同关系。经质证，原告认为被告滨辉药业出示的1、2号证据与原告无关；被告郑怀志对被告滨辉药业出示的1、2号证据本身无意见，但是对举证意图不认可，鉴定中提到的防护费与原告起诉看护费本身不是等同的，两份证据不能证明2012年6月1日以后被告滨辉药业给付原告及被告马俊科、郑怀志、王贵荣看护费；被告王贵荣对被告滨辉药业出示的1、2号证据本身无意见，但是对举证意图不认可，因为判决书和裁定书是判决2012年6月1日之前的事，原告现在起诉的是2012年6月1日之后的事，与被告马俊科、郑怀志、王贵荣无关，1、2号证据不能作为本案定案的依据。
（三）、被告郑怀志、王贵荣、马俊科未提交证据。
原告出示的证据，被告马俊科、郑怀志、王贵荣无异议，予以采信；被告滨辉药业出示的证据，被告郑怀志、王贵荣对证据本身无异议，判决书、裁定书已生效，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告滨辉药业是该公司GMP生产基地工程的发包人，被告马俊科、郑怀志、王贵荣是该工程的实际施工人，该工程于2011年9月开工，2012年6月停工。原告与被告马俊科、郑怀志、王贵荣商定好月工资为3600元后，原告一直在看护被告滨辉药业的GMP生产基地工地。看护工地期间，原告支出冬季取暖费、购买水泵合计6245元。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或约定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，产生的依据是双方的约定。如果双方不存在协商订立契约的意思表示、没有书面协议、也不存在口头协议，不能认�双方存在劳务关系。本案中，通过审理查明，原告留在滨辉药业GMP生产基地看护工地及原告的工资标准，是原告与被告马俊科、郑怀志、王贵荣协商一致的结果，结合被告马俊科、郑怀志、王贵荣给原告出具的“欠条”，欠条中明确欠款人是被告马俊科、郑怀志、王贵荣的事实，可以认定本案的用工者为被告马俊科、郑怀志、王贵荣。所以本案的案由应为劳务合同纠纷。
原告作为劳动者，根据与被告马俊科、郑怀志、王贵荣的口头协议，提供了约定的劳动服务，已履行了约定的义务。被告马俊科、郑怀志、王贵荣作为用工者，未依约向原告支付原告支出的费用6245元，应承担相应的责任。原告要求被告马俊科、郑怀志、王贵荣支付2012年至2016年在滨辉药业工地看护工地期间发生冬季烤火费（包括换自吸泵费用）6245元的诉讼请求，应予支持。
原告无证据证明其与被告滨辉药业存在协商订立契约的意思表示，也没有证据证明双方存在书面协议或口头协议，不能认定原告与被告滨辉药业存在劳务关系。但被告滨辉药业作为滨辉药业GMP生产基地工程的发包人，本院作出的（2014）磴民二初字第10号民事判决书中明确认定，被告滨辉药业在给付工程款时，直接将工程款给付被告马俊科、郑怀志、王贵荣，判决由被告滨辉药业给付马俊科、郑怀志、王贵荣工程款2673147元，该判决已发生法律效力，据此可以认定该工程中，滨辉药业对实际施工人马俊科、郑怀志、王贵荣雇用的原告的支出费用6245元应承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
限被告马俊科、郑怀志、王贵荣于本判决书生效后十日内支付原告胡胜荣支出的2012年至2016年冬季烤火费（包括换自吸泵费用）6245元。被告滨辉药业承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨辉药业、马俊科、郑怀志、王贵荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭文丽