湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1539号
原告：陈兴军。
委托诉讼代理人：许进平，荆门市象山法律服务所法律工作者。
被告：湖北宝源广得资源有限公司。
法定代表人：李文全，董事长。
委托诉讼代理人：罗喜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭先广，湖北法之星律师事务所律师。
原告陈兴军与被告湖北宝源广得资源有限公司（以下简称宝源广得公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴军及其委托诉讼代理人许进平、被告宝源广得公司的委托诉讼代理人罗喜、彭先广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费用41000元；2、被告按4250元/月支付原告2016年11月17日至12月的伤残津贴，并按4250元/月支付2017年以后的伤残津贴，如遇调整按新标准执行至原告失去领取条件；3、被告支付原告二级伤残的一次性伤残补助金125000元；4、被告支付原告护理费10320元；5、被告支付原告停工留薪期工资55000元;6、被告支付原告拾级工伤的待遇58100元，支付住院伙食补助费1935元。庭审中原告要求更改伙食补助费为仲裁裁决的1905元。事实和理由：原告于1998年6月到被告处上班，从事采煤工作。2015年7月23日20时原告在作业时将左脚撞伤。后在荆门市第二人民医院住院28天，经认定为工伤，伤残程度为拾级。2016年4月17日，原告因肺病住院并多次化疗，后被认定为尘肺壹期和工伤，工伤等级为贰级。被告未支付原告住院期间的护理费、停工留薪期的工资和医疗费，且在2015年6月1日被告组织的健康体检中原告被诊断为“疑似职业病”，被告却未将原告调离粉尘岗位，导致原告肺癌发生。
被告宝源广得公司辩称，一、不应支付原告医疗费用41000元，应由市医保局工伤保险基金支付。原告住院时未告知被告，医保及大病、民政救助后自付部分为41000元，经被告多次与医保局沟通仅报销6391.98元，余款以发生在工伤认定前不予报销。二、被告已为原告缴纳了各项社会保险，经核定原告的伤残津贴为2796.50元/月，原告已领取2016年11月至2017年6月的津贴；三、原告被认定为二级工伤后，荆门市医保局已核定其一次性伤残补助金为74500元；四、原告二次住院期间被告安排专人护理，原告的二级工伤鉴定结论中认定其无生活自理障碍等级，不需支付护理费；五、原告拾级工伤停工留薪期为肆个月，被告已支付4100元，原告2015年7月23日受伤，10月21日上班，实际停工留薪期为88天，贰级工伤无停工留薪期；六、原告拾级工伤后，经荆门医保局核定一次性伤残补助金为18480元。伙食补助费990元。被告系困难企业，按荆门市社平工资的60%缴纳社会保险基数，缴费基数与原告实领的劳动报酬有差额，但为了社会稳定和确保企业生存，应维持荆劳人裁[2017]13号裁决书。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实如下：
原告于1998年6月到被告处从事采煤工作，接尘工年龄17年零11个月。工作期间，被告为原告缴纳了2010年5月至2017年5月的医疗保险费、2010年3月至2017年5月的工伤保险费。2015年6月1日，荆门市疾病预防控制中心作出原告“疑似职业病，复查”的结论，并指出应“定期复查胸片，脱离粉尘作业工作”。2015年7月23日20时许，原告在工作中左脚受伤，于7月24日被送住荆门市第二人民医院住院治疗28天后出院，被告支付了医疗费。2015年9月9日，荆门市人力资源和社会保障局作出荆人社工认定字[2015]317号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2016年11月16日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出荆劳残鉴2016年724号《初次鉴定结论书》、荆劳残鉴2016年725号《工伤职业停工留薪期确定通知书》，认定原告工伤致残程度为拾极、停工留薪期四个月。2015年8月、9月、10月，被告分别向原告支付停工留薪期工资1356.28元、1000.5元、1300.5元，共计3657.28元。2015年10月21日,原告返回原岗位工作。
2016年4月9日，原告离开被告处，被告未安排原告进行离职职业健康检查。2016年4月17日至4月21日，原告因肝炎在荆门市康复医院住院治疗4天后转至荆门市第一人民医院，被诊断为“右下肺肿瘤”，于5月13日出院，住院22天。同年5月30日至6月21日，原告又因“右下肺低分化磷状细胞癌”等病情入院治疗22天。2016年7月5日，荆门市疾病预防控制中心诊断原告为职业性煤工尘肺壹期。7月22日至8月4日，原告再次入院治疗13天。
2016年8月16日，荆门市人力资源和社会保障局作出荆人社工认字[2016]274号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2016年11月16日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出荆劳残鉴2016年723号《工伤职业停工留薪期确定通知书》，认定原告肺癌与工伤有关联，并作出荆劳残鉴定2016年722号《初次鉴定结论书》，认定原告工伤致残程度为二级。原告被认定为工伤后，分别于2016年9月10日至19日、10月24日至11月2日、2016年12月20日至2017年1月9日再次入院治疗，住院天数分别为9天、9天、20天。
2016年12月21日，荆门市医疗保险管理局核定原告拾级、二级工伤的一次性伤残补助金分别为18480元和74500元。2017年2月14日、3月20日，荆门市医疗保险管理局核定原告2015年7月24日至8月21日、2016年9月10日至19日、10月24日至11月2日、2016年12月20日至2017年1月9日的住院伙食补助费分别为420元、135元、135元、300元。2017年4月21日，荆门市人力资源和社会保障局核定原告的伤残津贴的标准为2796.50元/月。原告住院期间，自行支付医疗费41000元，经被告多次与医保局沟通已报销6391.98元。上述已核定的一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、医疗费已经核发至被告单位。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
一、被告应否承担原告41000元医疗费；
二、原告主张的工伤护理费、停工留薪期工资和住院伙食补助费如何认定；
三、原告的工资标准如何认定，社会保险缴费基数和实际工资的不同造成工伤工伤保险待遇的差额如何承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：A1系原告提交的邮政储蓄银行交易明细，本院对其真实性予以采信，但因原告庭审陈述在农忙时放假，且提交的工资流水中每月收入不固定，有的月份没有收入，其计算的并非工伤前12个月的平均工资，本院对其证明原告月平均工资为5073.58元的证明目的不予采信，被告认可原告2014年8月至2015年7月的平均工资收入为4537.82元，且与原告的岗位工资收入水平相当，故本院认为原告的平均工资收入应以4537.82元计算为宜。A3系原告提交的其妻子胡春姣及儿子陈怀龙的证明并加盖了工作单位的公章，被告虽然认为已安排人员护理，但其答辩中又陈述原告住院期间未告知被告，自行用医保住院5次，故本院对A3证明其住院期间需要护理的事实予以采信。A5系荆门市马河卫生院诊断证明书，仅能证明原告的病情，不能证明被告将原告打伤，本院不予采信。B1系2017年困难企业审批表，B3系各项保险管理规定证明，本院经审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。B2系发放工资凭证，经审核该凭证仅有2017年1-6月份已按核定的伤残津贴发放原告的工资凭证，不能证明2016年11月、12月已发放原告的工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定事实如下：
原告第一次工伤前12个月的平均工资收入为4537.82元，但被告系荆门市困难企业，经相关部门同意，其为原告缴纳的社会保险基数为上年度荆门社平工资的60%，被告已按人社局核算的伤残津贴2796.50元支付原告2017年1月至6月的伤残津贴，未支付2016年11月、12月的伤残津贴。原告第一次工伤住院的28天，由被告派人护理，后面陆续住院的99天，由原告家人自行护理。
本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，原告因工受伤，依法应当享受相关的工伤保险待遇。
关于原告诉请的41000元医疗费。该医疗费因发生在工伤认定前医保局仅核报6391.98元（在被告帐上），《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出认定申请。用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。由此可以认定，用人单位及时为职工申请工伤认定是其法定的义务。《中华人民共和国劳动法》第五十四条规定，用人单位对从事职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案中原告接尘工龄近18年，2015年6月1日在被告组织的体检中主检结论为“疑似职业病，复查”，处理意见为“发现疑似职业病，定期复查胸片，脱离粉尘作业工作”。被告在明知此检查结果后即未将原告调离粉尘岗位，亦未安排原告定期复查，致原告2016年4月7日离开被告处时并不知晓自己的病情，先后四次因肺病住院治疗，直到2016年8月16日，原告所受伤害被认定为工伤，2016年11月16日，原告肺癌被认定为与工伤有关联，原告的上述医疗费用没有被医保局按工伤报销，是因为被告的过错造成，故应由被告承担。
关于原告主张的工伤护理费、停工留薪期工资和住院伙食补助费。原告主张121天的护理费，因其最初住院的28天，由被告派人护理，故对该28天的护理费本院不予支持。后面陆续住院的99天，由原告家人自行护理，必然产生护理费，被告辩称原告无生活自理障碍等级，不存在支付护理费，本院认为，护理费分为两种情况，一是工伤治疗期间，二是工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，故被告应当支付原告后续住院99天的护理费，虽然原告提交的证据不足以证明护理人员的误工收入，本院认为应参照本地护理行业的年平均工资收入31138元计算为宜，即8445.65元（31138元/365天×99天）。原告主张拾级工伤的4个月停工留薪期工资，但原、被告均认可原告在2015年7月23日工伤，2015年10月21日上班，仅休息88天，则原告提前上班的32天在已发入工资的情况下，应否发放未休的32天停工留薪期工资，本院认为，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要斩停工作接受工伤医疗，包括住院治疗和出院后休养期间。原告提前32天上班应当理解为原定需要暂停工作接受工伤医疗和休息的期限发生了实际变化，停工留薪期自然终止，给付停工留薪工资的法定条件已经消失，故被告仅应支付原告88天停工留薪期的工资13310.94元（4537.82元/30天×88天），扣减被告已支付的3657.28元，还应支付9653.66元。关于原告主张二级工伤的停工留薪期，因其未提交关于停工留薪期的证据，本院不予支持，且不影响原告后续申请荆门市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职业停工留薪期确定通知书》后另行主张权利。原告先后住院127天，被告应按工伤保险条例支付住院伙食补助费1905元。
关于社会保险缴费基数和实际工资的不同造成工伤工伤保险待遇的差额应否由被告承担的问题。原告认为被告为其缴纳的社会保险费基数低于其工资，则由此产生的原告一次性伤残补助金、伤残津贴与按其工资计算的差额应由被告补足。本院认为，社会保险的缴费基数由社会保险管理部门核定，基数已经依法核定，具有法律效力，在未经法定程序纠正之前，不得随意单方面更改。本案中被告按照荆门市人民政府荆政发[2016]3号文件《市人民政府关于进一步减轻税费负担降低工业企业成本的意见》，并经社保局、医保局、就业局审批同意，按上年度在岗职工月平均工资60%缴纳社会保险的基数，并无不妥。原告的工伤保险待遇是按其社会保险的缴纳基数计算而来，缴费基数争议处理是工伤保险待遇争议处理的一个前提条件，原、被告之间的争议不能定性为劳动争议，不属民事案件的审理范围，故对于原告要求被告补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十四条、第七十二条、第七十八条、《工伤保险条例》第十条、第十七条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告湖北宝源广得资源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈兴军医疗费41000元、一次性伤残补助金92980元（含二级和拾级）、住院伙食补助费1905元、停工留薪期工资9653.66元、护理费8445.65元；
二、被告湖北宝源广得资源有限公司以2796.5元/月支付原告陈兴军2016年11月、12月的伤残津贴5593元（2796.5元×2月），并依法支付原告陈兴军2017年7月以后的伤残津贴，如遇调整则按调整后的新标准执行，直至陈兴军失去领取条件；
三、驳回原告陈兴军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北宝源广得资源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵香平
二〇一七年八月四日
书记员 李 珊