湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1592号
上诉人（原审被告）：郴州市欣龙体育有限公司
法定代表人：季强，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：季强
上诉人（原审被告）：黄凯鑫
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊涛
被上诉人（原审原告）：黄敏
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。
上诉人郴州市欣龙体育有限公司（以下简称欣龙公司）、季强、黄凯鑫因与被上诉人熊涛、黄敏违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欣龙公司、季强、黄凯鑫的共同委托诉讼代理人陈德军，被上诉人熊涛、黄敏的共同委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣龙公司、季强、黄凯鑫上诉请求：撤销一审判决，改判欣龙公司、季强、黄凯鑫支付欣龙公司、季强、黄敏赔偿款279,000元、违约金20,000元，并由熊涛、黄敏负担案件受理费。事实和理由：一、本案双方当事人因熊舒涵在欣龙公司经营管理的泳池不幸死亡一事达成调解协议，约定由欣龙公司、季强、黄凯鑫、苏鸿发共赔偿熊涛、黄敏700,000元，欣龙公司、季强、黄凯鑫已经支付了421,000元，只剩余279,000元未付，在此情形下，应按未支付部分所占比例来承担违约金，一审法院判令违约金50,000元明显过高；二、一审法院未追加赔偿义务主体苏鸿发为被告，程序违法。
熊涛、黄敏辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。1、欣龙公司、季强、黄凯鑫尚欠279,000元赔偿款未付，依约应支付违约金50,000元；2、苏鸿发是欣龙公司的职工，事发时系履行职务，其职务行为致人损害的，应由欣龙公司承担赔偿责任。
熊涛、黄敏向一审法院起诉请求：判令欣龙公司、季强、黄凯鑫连带支付赔偿款279,000元、违约金50,000元，合计329,000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：熊涛、黄敏系夫妻关系，季强、黄凯鑫系欣龙公司的股东，案外人苏鸿发系欣龙公司聘请的游泳教练。2016年7月29日下午18时许，黄敏带女儿熊舒涵至欣龙公司开设在郴州市龙泉名邸小区的游泳池学习游泳，熊舒涵在向教练员苏鸿发学习游泳过程中不幸溺水身亡。双方当事人向郴州市北湖区联合人民调解委员会申请调解，于2016年8月4日达成《人民调解协议书》，协议约定：欣龙公司、季强、黄凯鑫及案外人苏鸿发（乙方）共同连带一次性赔偿熊涛、黄敏（甲方）因熊舒涵溺水死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及交通费、食宿费等各种相关费用共计700,000元（此款包含甲方已经领取的21,000元抢救费及其它费用）；上述款项分三次支付，协议签订之日支付200,000元，第二次为甲方出具死者熊舒涵的火化证明之日起十日内支付200,000元，余款279,000元在2016年10月15日之前一次性付清；如乙方违约未按照协议约定的付款方式支付或者付清相应款项，须向甲方另行承担50,000元的违约金。上述协议签订后，欣龙公司、季强、黄凯鑫向熊涛、黄敏支付了400,000元，余款279,000元一直拖欠未付，熊涛、黄敏多次催讨均未果，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷。违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。欣龙公司、季强、黄凯鑫在熊舒涵学习游泳过程中未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。熊涛、黄敏与欣龙公司、季强、黄凯鑫间达成的《人民调解协议书》属双方自愿，符合相关法律规定，双方当事人均应按协议约定履行义务。欣龙公司、季强、黄凯鑫未按时付清赔偿款，违反了协议约定，应承担违约责任。熊涛、黄敏未将案外人苏鸿发列为本案被告，属其自行处分民事权利，欣龙公司、季强、黄凯鑫可在承担赔偿责任后另行向苏鸿发主张权利。
综上所述，对熊涛、黄敏的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“被告郴州市欣龙体育有限公司、季强、黄凯鑫连带向原告熊涛、黄敏支付赔偿款279,000元、违约金50,000元，合计329,000元，此款限被告郴州市欣龙体育有限公司、季强、黄凯鑫在本判决生效后十日内连带支付完毕。如果被告郴州市欣龙体育有限公司、季强、黄凯鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告郴州市欣龙体育有限公司、季强、黄凯鑫连带负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院判决欣龙公司、季强、黄凯鑫向熊涛、黄敏支付50,000元违约金是否恰当；二、本案应否追加苏鸿发参加诉讼。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一、三款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，欣龙公司、季强、黄凯鑫及案外人苏鸿发与熊涛、黄敏在郴州市北湖区联合人民调解委员会主持调解下于2016年8月4日达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行，欣龙公司、季强、黄凯鑫及苏鸿发违反约定，至今仍未支付赔偿款279,000元，按约定应向熊涛、黄敏承担50,000元违约金，一审法院依据《人民调解协议书》的约定判决欣龙公司、季强、黄凯鑫支付279,000元及违约金50,000元正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，欣龙公司、季强、黄凯鑫及苏鸿发与熊涛、黄敏达成《人民调解协议书》，约定欣龙公司、季强、黄凯鑫及苏鸿发连带向熊涛、黄敏承担赔偿责任，依照上述规定，熊涛、黄敏有权选择负有连带义务的每个债务人承担责任，故熊涛、黄敏未将苏鸿发列为本案被告系其民事权利的自由处分，不影响本案的审理和判决，故本案无需追加苏鸿发参加诉讼。
综上所述，欣龙公司、季强、黄凯鑫的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郴州市欣龙体育有限公司、季强、黄凯鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。