山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1919号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：荆呈国，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：李永鹏，住肥城市。
被告：丁园园，住肥城市。
被告：金茂连，住肥城市。
被告：马开卫，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李永鹏、丁园园、金茂连、马开卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告肥城农商行的委托诉讼代理人荆呈国、丁南南，被告李永鹏、金茂连、马开卫到庭参加诉讼，被告丁园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永鹏、丁园园偿还借款本金99999.88元及利息、复利、逾期利息93250.47元，（计算至2017年3月15日，之后按合同约定计算至本息付清为止）；2、被告金茂连、马开卫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，被告李永鹏与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，约定借款100000元，借款期限自2010年3月29日至2012年3月29日。同日，被告金茂连、马开卫与原告签订最高额保证合同对上述借款承担连带担�责任。次日，被告李永鹏收到借款10万元，并出具借据，约定到期日为2010年3月29日。到期后，被告李永鹏未按约定归还借款。被告丁园园与被告李永鹏系夫妻关系，对上述借款应当承担共同还款责任。请求法院支持原告诉请。
被告李永鹏辩称，贷款证是我的名字，原告没有付给我款。贷款的手续都是李利办理的。贷款理由不属实，我在工地上一直给李利干施工队长。
被告丁园园未作答辩。
被告金茂连、马开卫辩称，是有过一次给李永鹏担保，在2010年3月份，截止现在已经很长时间了，原告只问过一次，担保期内一直没有催要，我们的担保已超过担保期，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件四份、户籍卡复印件三份、个人借款合同、借款借据各�份、最高额保证合同一份、银监会批复，被告丁园园未到庭，不能发表质证意见，被告李永鹏、金茂连、马开卫无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告还提交以下证据：1、2011年11月26日的借款逾期催收通知书一份、挂号信收据1份（2013.9.20）、EMS快递单1份（2015.9.11），被告李永鹏认为2011年11月26日签收确定不是其签字，三个都没有其的签字；
2、担保人履行责任通知书6份（2011.11.11催金茂连、马开卫；2013.3.4催金茂连、马开卫；2015.1.11催金茂连；2015.1.12催马开卫）、EMS快递单1份（2015.9.11催金茂连），被告金茂连认为，履行责任书其签了两份，2015.1.11日的不是其签订的，快递通知其没有收到；被告马开卫认为2015年的不是其签的字，对上述签字，被告有异议的，本院告知其有权于七日内申请司法鉴定，但三被告均未提出鉴定，本院认为可以认定为�告的签名；
3、委托代理合同、代理费发票及客户回单，三被告认为其不清楚，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，三被告虽不清楚，不影响上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，被告李永鹏与肥城农信签订了（肥城）农信借字（2010）第101042701号借款合同一份，约定借款用途为购材料，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2010年3月29日至2012年3月29日，在本合同约定的期限和金额内，借款人可循环使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证的记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有�等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城农信与李利、被告金茂连、马开卫签订（肥城）农信合行高保字（2010）第101042701号最高额保证合同一份，约定李利、被告金茂连、马开卫自愿为被告李永鹏自2010年3月29日至2012年3月29日止，在肥城农信实际形成债权的最高余额10万元提供担保；保证范围包括：主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
次日，肥城农信向被告李永鹏发放借款10万元，将款存入被告李永鹏62×××94账户中，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人为李永鹏，金额为壹拾万元整，贷出日为2010/3/30，到期日为2011/3/20，利率为8.40750‰。借款到期后，被告李永鹏未按约定偿还借款本息。2011年11月26日，肥城农信向被告李永鹏发出借款逾期催收通知书，2013年9月20日向其发出挂号信，2015年9月11又向其寄出催收的特快专递。2011年11月11日、2013年3月4日、2015年1月12日，肥城农信向被告马开卫发出担保人履行责任通知书；2011年11月11日、2013年3月4日、2015年1月11日，肥城农信向被告金茂连发出担保人履行责任通知书，同年9月11日又向其寄出催收的特快专递。截止2017年6月21日，被告李永鹏尚欠本金99999.88元、利息198883.11元，合计298882.99元。
另查明，被告丁园园与被告李永鹏系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由原告肥城农商行承担。
还查明，2017年3月12日，原告肥城农商行与山东卓知律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所的律师代理承办此案，代理费为5000元。同年7月3日，原告肥城农商行将代理费5000元转入山东卓知律师事务所账户中，山东卓知律师事务所向原告肥城农商行出具了发票。
本院认为，原肥城农信自行终止后，其债权债务由原告肥城农商行承担，原告肥城农商行取得向被告主张权利的主体资格。肥城农信与被告李永鹏签订的个人借款合同，与李利、被告金茂连、马开卫签订的最高额担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性�定，系有效合同。合同签订后，肥城农信将贷款10万元存入被告李永鹏的账户，已按上述合同的约定履行了按时足额向借款人发放借款的义务。原、被告均应按合同的约定履行义务，被告李永鹏未按照合同约定履行按期履行还款的义务，构成违约，原告按照合同约定要求被告李永鹏归还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告肥城农商行主张由被告支付律师代理费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告丁园园与李永鹏系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，故被告丁园园应对该债务承担共同清偿责任。法律规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告肥城农商行要求部分保证人即被告金茂连、马开卫承担保�责任的请求合法，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，自债权人要求保证了承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中按原、被告的约定保证期间届满日期为2013年3月20日，原告肥城农商行于2011年11月11日向被告金茂连、马开卫发出担保人履行责任通知书，保证合同的诉讼时效自2011年11月11日开始计算，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断的效力的事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，原告向三被告主张权利的间隔未超过两年，被告金茂连、马开卫辩称的担保已超过担保期不应承担责任的意见，本院不予采信，被告金茂连、马开卫应对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李永鹏、丁园园追偿。
综上所述，原告肥城农商行要求被告支付借款�金及利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永鹏、丁园园于本判决生效之日起十日内，归还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.88元；
二、被告李永鹏、丁园园于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年6月21日利息、逾期利息198883.11元，2017年6月22日以后以本金99999.88元，按照月利率8.40750‰×150%计算至付清之日止）；
三、被告李永鹏、丁园园于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
四、被告金茂连、马开卫对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
五、被告金茂连、马开卫承担保证责任后，有权向被告李永鹏、丁园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，由被告李永鹏、丁园园负担，被告金茂连、马开卫承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年七月十日
书记员 李丰玲