wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1487号
原告：赵灵芳。
被告：朱华飞。
原告赵灵芳诉被告朱华飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年4月16日对本案进行了公开开庭审理。原告赵灵芳到庭参加了诉讼，被告朱华飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵灵芳诉称：要求归还借款2万元及利息（利息自2015年2月20日按银行同期贷款利息计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止利息约为60元）。
被告朱华飞未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年2月5日，被告朱华飞向原告赵灵芳出具借条一份，载明：今向赵灵芳借款人民币20000元整，用于资金周转，于2015年2月20日还。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱华飞尚欠原告赵灵芳借款人民币2万元，有被告出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请要求被告自2015年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2015年2月21日开始计付。综上，原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。被告朱华飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华飞于本判决生效后十日内归还原告赵灵芳借款人民币2万元并支付利息（从2015年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵灵芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年四月二十日
代书 记员 庄晓晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3457号
原告：夏世兵，男，1970年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：柏奎，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：夏家勇，男，1981年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉市江夏区安吉运输有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊中心客运站。
法定代表人：张金琦，公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，公司总经理，
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道301号6楼。
负责人：胡祝平，公司总经理。
委托代理人：程龙，男，1983年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。特别授权。
被告：孙凯，男，汉族，1991年11月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市大悟县。
被告：武汉鑫聚源物流有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街交通路全家嘴56号。
被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区水岸国际6号地块1单元12层10-12号。
本院在审理原告夏世兵诉被告夏家勇、武汉市江夏区安吉运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司、孙凯、武汉鑫聚源物流有限公司江夏分公司、永安财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏世兵于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏世兵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏世兵撤诉。
本案受理费828元，减半收取414元，由原告夏世兵负担。
审判员 陆建平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宝强
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初250号
原告：葛少华，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：刘玉芹，女，1962年5月18日出生，汉族，住河北省保定市高新区，。
原告葛少华与被告刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛少华到庭参加诉讼。刘玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛少华向本院提出诉讼请求：判令刘玉芹偿还其借款本金15,000,000元，并按月利率24%支付自2015年8月16日起至还清款之日止的利息，诉讼费等相关费用由刘玉芹负担。诉讼过程中，葛少华将利息的请求变更为按年利率24%支付自2015年8月13日起至还清款之日止的利息。事实和理由：刘玉芹因资金周转需要于2014年9月12日向葛少华借款15,000,000元，当日葛少华将15,000,000元转至刘玉芹银行账户，刘玉芹写下借据，双方约定月息4分，借款后刘玉芹按约定利率给付利息至2015年8月15日（庭审中变更为2015年8月12日），之后再未偿还本息，经多次催要，2016年10月15日刘玉芹重新向葛少华出具借据一张（含按约定所拖欠利息），刘玉芹自重新出具借据之日至今未还本付息，故起诉。
刘玉芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。葛少华提交以下证据：1.借条一张，载明“今借到葛少华人民币本金壹仟伍佰万元整¥15000000.00，欠利息每月60万元共计14个月合计840万整大写捌佰肆拾万元整，刘玉芹2016.10.15号”；2.中国农业银行个人结算业务申请书一份，载明2014年9月12日从葛少华账户转入刘玉芹账户15,000,000元。用以证实借款事实。在依法向刘玉芹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘玉芹未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对葛少华的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘玉芹因资金周转需要向葛少华借款，2014年9月12日葛少华将15,000,000元转入刘玉芹银行账户,2016年10月15日刘玉芹向葛少华出具借条一张，载明借到本金15,000,000元，欠利息每月600,000元，即可认定刘玉芹向葛少华借款15,000,000元的事实及双方约定月息4分。借款后，刘玉芹支付了部分利息，本金至今未偿还，起诉状中载明“被告按约定利率给付利息至2015年8月15日”，庭审中葛少华又主张付息至2015年8月12日，但其并没有提交任何证据予以证实，且2016年10月15日的借条上亦载明共欠14个月的利息，故应认定为借款后刘玉芹付息至2015年8月15日，之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，葛少华与刘玉芹间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，刘玉芹应负有偿还借款的义务，由于葛少华无据证实双方约定了还款期限，应认定双方对还款期限未作约定，因此葛少华可以催告刘玉芹在合理期限内返还，故对葛少华要求刘玉芹偿还借款本金15,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘玉芹应当支付利息，因双方约定月息4分，超出了年利率24%，现葛少华主张按年利率24%计算，符合规定，应予支持，借款后刘玉芹已付息至2015年8月15日，故刘玉芹应按年利率24%支付自2015年8月16日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘玉芹于判决生效之日起十日内偿还原告葛少华借款本金15,000,000元，并按年利率24%支付自2015年8月16日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111,800元，由刘玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 崔广芝
审判员 牛惠林
审判员 郑亚玲
二〇一七年四月五日
书记员 赵 伟
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1307号
申请执行人李广成。
被执行人ＸＸ。
申请执行人李广成诉被执行人ＸＸ道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）静民初字第2106号民事判决书，判决：被执行人ＸＸ于本判决生效后五日内赔偿申请执行人李广成医药费31448.59元，住院伙食补助费600元，误工费5320.32元，护理费938.88元，交通费500元，合计38807.79元，已经发生法律效力。申请执行人李广成于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人ＸＸ发出执行通知书、财产报告令、传票各一份，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权，以及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人王思凤无法提供被执行人刘凤芹财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1307号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 郝胜新
审判员 王 治
二〇一五年九月六日
书记员 郝志彬
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初49号
原告宁礼高，男，生于1964年12月9日，汉族，巴东县通龙燃气有限公司职工，住湖北省巴东县。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告廖正军，男，生于1967年2月26日，土家族，巴东县风华燃气有限公司职工，住湖北省巴东县。
被告钱风华（系被告廖正军之妻），生于1969年11月7日，土家族，巴东县风华燃气有限公司职工，户籍所在地湖北省巴东县。住所同上。
原告宁礼高诉被告廖正军、钱风华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员向葵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁礼高及其委托代理人刘中明、被告廖正军、钱风华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁礼高诉称，被告在经营巴东县风华燃气有限公司和巴东通龙燃气有限公司期间，自2012年6月开始至2014年12月16日止，累计借款450000元，其中：被告于2014年12月16日出具借条一份（笔误写成2013年），于2015年10月29日偿还该笔借款利息20000元;2014年12月3日出具借条一份，于2015年11月10日偿还该笔借款本金及利息200000元，即支付本金132600元，截止2015年11月10日的利息67400元。被告未偿还的本金和利息，原告多次催收无果，诉讼至法院要求判令二被告即时偿还下欠借款本金及利息。
原告宁礼高为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年12月3日，二被告给原告出具的借条一份。用以证实二被告向原告借款300000元，月息2分，借款期限为一年的事实。
2、2014年12月16日（误写成2013年），二被告给原告出具的借条一份。用以证实二被告向原告借款150000元，月息1.5分，借款期限为一年的事实。
经庭审质证，二被告对上述原告出示的证据未提出异议。
被告廖正军答辩称，原告起诉的事实和理由属实，我同意偿还。
被告钱风华答辩称，借钱要偿还，但我现在没有这个能力还钱，应该由廖正军偿还。
被告廖正军、钱风华未向本院提供证据。
本院对原告当庭提交的证据，认为与本案具有关联性，二被告未提供相反证据推翻其真实性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告廖正军、钱风华系夫妻关系。二被告在经营巴东通龙燃气有限公司和巴东县风华燃气有限公司期间，因需资金周转分两次向原告宁礼高借款共计450000元，其中：2014年12月3日二被告借款300000元，并出具借条一份。借条载明：今借到宁礼高人民币叁拾万元整（小写300000.00元），月息2分（贰分），借期壹年。该笔借款二被告于2015年11月10日偿还本金及利息200000元，即支付借款本金132600元，截止2015年11月10日的利息67400元。2014年12月16日二被告借款150000元，并出具借条一份，借条载明：今借到宁礼高人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），月息1.5分，借期壹年。该笔借款二被告于2015年10月29日偿还截止2015年9月16日的利息20000元。余下借款本金及利息，原告多次找二被告催收无果。现诉至法院要求二被告偿还原告借款本金共计317400元，并偿还借款本金150000元自2015年9月17日起至还清借款本金之日止按月息15‰计算的利息，偿还借款本金167400元自2015年11月11日起至还清借款本金之日止按月息20‰计算的利息。
本院认为，被告廖正军、钱风华立据向原告宁礼高借款的事实，有原告提供的借条予以证实，同时二被告未提出异议，其双方的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借贷关系有效，应予保护。借款到期后，二被告偿还部分借款本金及利息，下欠部分至今未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，二被告所借借款是因家庭生产经营活动所负债务，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，原告主张二被告共同承担偿还责任的诉求成立，本院予以支持。原、被告立据时约定的利率在法律规定的范围内，本院予以支持。原、被告虽没约定逾期利率，但对原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律有关规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告廖正军、钱风华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁礼高借款本金共计317400元及利息（其中2014年12月3日借款按本金167400元、月息20‰计算自2015年11月11日起至还清借款本金之日止的利息;2014年12月16日借款按本金150000元、月息15‰计算自2015年9月17日起至还清借款本金之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告廖正军、钱风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向 葵
二〇一六年三月三十日
书记员 黄海燕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第252号
申请执行人杨计生，农民。
被执行人郝军明，农民。
本院在执行杨计生与郝军明故意伤害纠纷一案中，经我院强制执行被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑终字第54号刑事附带民事判决书的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保田
二〇一四年二月二十日
书记员 张毅桥
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：张晓玉，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：白云福，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘宝臣，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：邢宝文，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张晓玉立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止，请求依法判令被告白云福立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文对上述欠款承担连带责任；3.被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年4月18日起至2013年4月18日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年4月18日按约向张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文分别发放贷款50000元。被告张晓玉、白云福至今还欠本金50000元。故原告诉至法院，要求被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文偿还原告欠款本息。
被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓玉偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，被告白云福偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告张晓玉给付原告贷款本金50000元自2012年4月18日起至还款之日止应付的利息，被告白云福给付原告贷款本金50000元自2012年4月18日起至还款之日止应付的利息；
三、被告张晓玉、白云福、刘宝臣、邢宝文对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第583号
原告：王堂定。
被告：王玉华。
原告王堂定诉被告王玉华买卖合同纠纷一案，于2009年2月24日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，于2009年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告王堂定到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年下半年，被告因承包西溪路相关工程需要，向原告购买水泥，2008年12月30日，双方结算，被告共计欠原告水泥材料款27220元，被告出具欠条一份，并承诺2009年1月15日付清，如到时不付，按每日500元支付利息。欠条到期后，原告多次催讨，被告均拒不付款。故诉请法院判令支付水泥款27220元，利息686元（按万分之四每日计一个月），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告水泥款事实。
被告王玉华未做答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，对原告主张的事实具有关联性和证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
2008年下半年，被告因承包西溪路相关工程需要，向原告购买水泥，2008年12月30日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：王玉华欠王堂定贰万柒仟贰百贰拾元（¥27220元）水泥材料款，于2009年元月15日付清。于元月21日付清，到时不付，按最高银行利息500元一天支付。欠款人：王玉华08.12.30。欠条到期后，原告多次催讨，被告均拒不付款。故诉请法院判令支付水泥款27220元，利息686元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告欠原告水泥款27220元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实。被告理应在欠条中承诺的归还日期内支付，被告逾期未予支付，其行为已经构成违约，故原告请求判令被告支付欠款，理由正当，本院应予支持。至于原告请求判令被告按万分之八点四计算支付利息的诉请，虽然没有超过双方的约定，但仍然过高，本院酌情调整为日万分之五，即自2009年1月22日至2009年2月20日的利息为422元，以后另计。被告经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告王堂定欠款27220元，支付利息422元，合计27642元。
二、驳回原告王堂定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元减半收取249元，由被告王玉华负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇九年三月十七日
书记员 李 韵
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第756号
提请人：南宁仲裁委员会，住所地：南宁市嘉宾路2号3楼（市委市政府7号门）。
申请人：梁粟，女，汉族，1937年8月22日出生，住广西玉林市玉州区大北路627号，身份证号码：452501193708220029。
被申请人：伦达卫。
被申请人：广西南宁江山房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号房。
法定代表人：刘安彬。
提请人南宁仲裁委员会在受理仲裁申请人梁粟与被申请人伦达卫、广西南宁江山房地产代理有限公司合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年5月9日提请本院保全查封被申请人伦达卫名下南宁市淡村路5－3号长城苑1层7号车库或冻结其银行存款194870元，保全冻结被申请人广西南宁江山房地产代理有限公司银行存款3000元或查封、扣押其价值3000元的财产。申请人提供其名下南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团地下室B1136号房产作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人梁粟的财产保全请求；
二、查封申请人梁粟名下南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团地下室B1136号房；
三、查封被申请人伦达卫名下南宁市淡村路5－3号长城苑1层7号车库或冻结其银行存款194870元；
四、查封、扣押或冻结被执行人广西南宁江山房地产代理有限公司价值3000元的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黎 翀
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执109号
申请执行人：张翠英，女，1960年12月20日出生，汉族，住奎屯市。
申请执行人：卢水桥，男，1958年5月19日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：新疆永昌建设工程有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码916540037383825860。
法定代表人：肖家清，该公司董事长。
本院受理的申请执行人张翠英、卢水桥与被执行人新疆永昌建设工程有限公司产品责任纠纷一案。执行标的3000元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款直接支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年二月七日
书记员 王素秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5252号
原告傅某甲。
委托代理人ＸＸ仪。
被告傅某乙。
原告傅某甲诉被告傅某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅某甲及其委托代理人ＸＸ仪到庭参加诉讼。被告傅某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅某甲诉称：原、被告于2004年2月相识恋爱，2007年11月23日登记结婚。婚后半年，被告就不工作了，天天在家上网，无所事事，不尽妻子应尽的责任与本分。原告及其母亲曾多次与被告沟通，均告无果，且期间产生争吵。2011年9月中旬被告突然离家，2011年11月20日向原告发来短讯，告知不要寻找她，之后就音讯全无，原告多方查找无果。无奈，于2011年12月16日向杭州市公安局萧山分局宁围派出所报案称被告失踪，要求查找。然而，经公安机关调查、走访，被告至今仍然下落不明。原告认为，被告在家期间好吃懒做，离家至今已经有两年多时间，其行为已经放弃对家庭、对夫妻的义务，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告傅某乙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一本，证明原、被告于2007年11月23日登记结婚，现系夫妻关系的事实。2、杭州市公安局萧山分局宁围派出所接受案件回执单一份，证明原告于2011年12月16日因被告离家出走而向公安报案，被告离家已超过两年的事实。3、萧山区宁围镇宁东村村委会出具的证明一份，证明经村委会及邻居的证明，原、被告因感情失和，被告已经离家超过两年的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的证据1，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以认定。原告提供的证据2，能证明原告于2011年12月16日向公安报案的事实，结合证据3，亦能对被告离家已逾两年的事实予以确认。故本院对证据2、3的证明效力予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2004年2月自由恋爱，于2007年11月23日在萧山区民政局登记结婚。2011年9月，被告突然离家出走，至今杳无音讯。原告于2011年12月16日向公安机关报案，但因被告离家事隔多年，公安机关无法查明被告去向。2013年9月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、杭州市萧山区宁围镇宁东村村民委员会出具的证明及杭州市公安局萧山区分局宁围派出所接受案件回执单各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后三年多时间被告就离家出走，至今已逾二年，期间双方一直分居生活。视目前情形，双方长期互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予傅某甲与傅某乙离婚。
案件受理费300元，由傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2975号
原告：苏某，男，1993年8月7日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：郁某某，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
原告苏某诉被告郁某某合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告苏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苏某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年五月八日
书记员 常玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8088号
原告：白爱春，女，1978年1月8日出生，汉族，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。
被告：王建福，男，1977年7月18日出生，汉族，住甘肃省天水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
原告白爱春诉被告王建福、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告白爱春于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白爱春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白爱春负担。
代理审判员 褚 虹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌盗窃，于2012年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）332号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月18日10时左右，被告人莫某在深圳市龙华新区观澜街道福民市场路口盗窃被害人汤某云（女，21岁，广东省人）长虹牌H5018型手机一部，现已被缴获并发还被害人。
同日16时50分许，被告人莫某在一辆由深圳市龙华新区观澜街道吉盛酒店开往大水坑的M356路公交车后车门处，用手拉开被害人吴某（女，20岁，湖北人）背包拉链，伸手进入包内准备盗取财物时，被执行反扒任务的公安人员当场抓获。经查，包内有诺基亚5320手机一部，现金人民币100元，深圳市农村商业综合服务申请表一张。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人莫某的供述及辨认笔录；被害人吴某、汤某云的陈述及辨认笔录；书证、物证（赃物手机，抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等）；现场勘查笔录及照片；鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在第二单犯罪中，被告人莫某已经着手实施犯罪行为，后因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人莫某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年9月17日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月四日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某，男，1977年10月20日出生，广西壮族自治区河池市人，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2012年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）332号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月18日10时左右，被告人莫某在深圳市龙华新区观澜街道福民市场路口盗窃被害人汤某（女，21岁，广东省人）长虹牌H5018型手机一部，现已被缴获并发还被害人。
同日16时50分许，被告人莫某在一辆由深圳市龙华新区观澜街道吉盛酒店开往大水坑的M356路公交车后车门处，用手拉开被害人吴某（女，20岁，湖北人）背包拉链，伸手进入包内准备盗取财物时，被执行反扒任务的公安人员当场抓获。经查，包内有诺基亚5320手机一部，现金人民币100元，深圳市农村商业综合服务申请表一张。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人莫某的供述及辨认笔录；被害人吴某、汤某的陈述及辨认笔录；书证、物证（赃物手机，抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等）；现场勘查笔录及照片；鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在第二单犯罪中，被告人莫某已经着手实施犯罪行为，后因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人莫某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年9月17日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月四日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3126号
原告：张强，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：谭廷婷，女，1997年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：谢鑫，男，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张强与被告谭廷婷、被告谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张强于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案案件受理费156元，减半收取计78元，由原告张强负担。
审 判 员 唐晨峰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9760号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：陈月芬，住上海市闵行区荣谊路。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告陈月芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一八年四月二日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初267号
原告：蒋燕良,男,1962年6月15日生,汉族,住丹阳市。
被告：藏伟东,男,1985年10月29日生，汉族,现租住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧和平，系被告的父亲，男，1961年5月2日生，汉族，现租住丹阳市。
原告蒋燕良与被告藏伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员张素琴适用简易程序于1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋燕良和被告藏伟东的委托诉讼代理人臧和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款30000元，借款期限2个月，被告自愿打了40000元的借条，承诺如果按期还款，就还30000元，没有按期还款就要还40000元。被告未能按期还款，原告故要求被告还款40000元。
被告藏伟东辩称：没有借款40000元，只借款30000元，并且被告通过微信转账已经还款13590元，所以被告现在只欠原告一万多元。
本院经审理认定，被告于2017年5月29日向原告借款30000元，被告就此向原告签署了一份借条，借条正面载明借款金额40000元，还款时间2017年7月29日。原告在借条背面书写了“借2月还三万元17.5.29”字样，其中“三万元”被原告事后涂掉。借款后，被告通过微信转账的方式向原告还款13590元。
以上事实，有原告提供的借条和被告提供的还款明细打印件及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不侵害他人的合法权益，故合法有效，受法律的保护，被告借款后理应按期还款。原告起诉要求被告还款，于法有据。关于被告欠款金额，原告确认仅向被告交付30000元借款，故双方的借款金额应该为30000元，而非40000元，扣减已付款项，被告实际尚欠原告16410元，本院支持被告应当将该款偿还给原告。对原告超出此数额的诉讼请求，原告主张13590元是偿还的其他借款而非本案借款，并且因为未约定利息，被告通过微信付款给其购买香烟抽，被告对此未予认可，原告也未能就此提供证据，故本院对原告的该事实主张不予采信。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告藏伟东于本判决生效后十日内偿还原告蒋燕良借款16410元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担295元，被告负担105元(此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张素琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨雨迎
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O12）甬东民初字第1826号
原告：黄建芳。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：汪佩国。
原告黄建芳为与被告汪佩国房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄建芳的委托代理人邹宁江到庭参加诉讼。被告汪佩国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建芳起诉称：2011年7月，原告以妻子徐辉的名义在宁波市江东区四眼碶街8号开办了一家名为“新尤露子”的服装店。2012年3月，原告与被告达成协议，以总价150000元的价格将该店面转让给被告开设“百姓水果”店。当时被告支付了部分转让款，余款77800元由被告出具欠条两份。2012年4、5月份，被告通过银行转账等方式又向原告支付了27500元，尚欠50300元。后被告突然失去踪影，请求判令被告立即支付原告欠款50300元及起诉日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的损失。
被告汪佩国未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告黄建芳提供宁波市江东区四眼碶街xx-xx，xx-xx号﹤xx-xx﹥﹤xx-
xx﹥房屋产权证复印件一份、傅燕萍出具的证明一份、收条一份、结婚证一份、欠条二份、营业执照一份，拟证明涉案房屋系案外人傅燕萍所有，傅燕萍将该房屋出租给原告夫妻开设服装店，原告以其妻子徐辉名义领取了营业执照，后租赁期限内傅燕萍同意原告将房屋转租给被告开设水果店，当时原告与被告约定的转让费为150000元，被告支付部分后剩余77800元未付，原告要求被告短期内付清其中的17800元，其余60000元同意被告分期支付，故被告出具欠条两份等事实。被告汪佩国未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告黄建芳提供的上述证据相互结合，可以证明原告主张的事实，故本院对原告主张的上述事实予以认定。庭审中，原告黄建芳自认被告汪佩国在出具欠条后已支付过27500元，故本院对原告自认的事实予以确认。
综上，本院认定如下：原告黄建芳与案外人徐辉系夫妻关系。位于宁波市江东区四眼碶街xx-xx，xx-xx号﹤xx-xx﹥﹤xx-
xx﹥系案外人傅燕萍所有。后经房屋租赁，徐辉以“宁波市江东新尤露子服装店”的字号取得涉案房屋的个体工商户营业执照。后因房屋租赁权转让事宜，被告汪佩国出具欠条二份，分别载明“汪佩国借黄建芳人民币壹万柒仟捌零整（17800）”、“2012年3月25日汪佩国借黄建芳人民币陆万元整，分别从四月到九月还款，每月还款不少于壹万，以银行凭借款人：汪佩国××”。被告汪佩国在出具欠条后向原告黄建芳支付了27500元，尚余50300元未付。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。如果当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。被告汪佩国系完全民事行为能力人，对其自己出具的欠条可能产生的法律后果和风险应是明知的，故被告应及时按约向原告支付相应的款项。原告黄建芳提供的3月21日的欠条中对款项支付期限没有约定，事后原、被告双方也未对还款期限达成过补充协议，本案又不能按照合同有关条款或交易习惯确定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，现原告黄建芳要求被告支付自起诉之日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的损失，未超过法定的范围，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪佩国支付原告黄建芳欠款50300元；
二、被告汪佩国支付原告黄建芳自2012年12月14日起至上述第一项款项付清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；
上述两项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告汪佩国未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，减半收取529元，由被告汪佩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01。开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年一月十六日
代书记员 黄群英
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第95号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑秋仙，女，1980年5月18日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
原审被告人郑建斌，男，1987年3月27日出生于福建福安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人郑建斌、郑秋仙犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月16日作出（2013）安刑初字第161号刑事判决：1、被告人郑建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元；2、被告人郑秋仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元；3、被告人郑建斌非法所得款人民币1300元、被告人郑秋仙非法所得款人民币600元，予以追缴；扣押于福安市公安局的冰毒13.6248克，予以没收。原审被告人郑秋仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郑秋仙、原审被告人郑建斌贩卖毒品的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2013）安刑初字第161号刑事判决；
二、本案发回福建省福安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 常 虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林志远
附法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第95号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1966年12月6日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2002年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元；2003年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2004年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2006年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2006年10月因吸毒被行政拘留十五日；2006年11月因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2007年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2007年11月10日刑满释放；2011年6月因贩卖毒品被劳动教养一年。2014年1月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陈涛犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月28日作出（2014）秦刑初字第99号刑事判决。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，原审被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月13日15时许，被告人陈涛在南京市秦淮区名都雅苑35号302室外被民警抓获。民警当场从被告人陈涛左手中查获红色药丸1袋；从其裤子左侧口袋及携带的包内查获白色晶体24袋、绿色植物状物、植物状物与黄色碎状物混合物7袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述物品中，23袋白色晶体共计净重25.152克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分；6袋绿色植物状物、植物状物与黄色碎状物混合物共计净重13.608克，皆检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。其他物品中未检出毒品成分。
被告人陈涛被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中供认不讳，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：证人杨某、张某、薛某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量记录、毒品收缴专用收据、刑事摄影照片、物证检验报告书、物证鉴定书、前科材料、抓获经过、户籍资料等。
原审法院认为，被告人陈涛明知甲基苯丙胺等是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪且情节严重，依法应予惩处。被告人陈涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；被告人陈涛归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
以非法持有毒品罪判处被告人陈涛有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人陈涛以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人陈涛犯非法持有毒品罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人陈涛没有提交新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈涛明知毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪且情节严重。关于上诉人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人的前科证明及违法材料证实，上诉人陈涛先后有九次因涉毒的违法犯罪记录，原审法院根据上诉人此次非法持有毒品的数量、毒品再犯情节及其违法犯罪记录情况，认定上诉人犯非法持有毒品罪且情节严重，在法定幅度内处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原审法院判决认定上诉人陈涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 陈筱震
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4312号
原告：董建伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：董建权，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱�。
被告：郑倩，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
原告董建伟与被告董建权、郑倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告董建伟于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建伟撤诉。
案件受理费658元减半收取329元，由原告董建伟负担。
审判员 刘友军
二〇�七年十二月十三日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保478号
申请人：梁建全，男，汉族，1972年10月22日生，住林州市。
被申请人：焦现林，男，汉族，1973年9月24日生，住林州市。
被申请人：杨艳凤，女，汉族，1973年7月10日生，住林州市。
申请人梁建全于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦现林、杨艳凤名下所有的银行存款50000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000374）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁建全提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦现林、杨艳凤名下所有的银行存款50000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。
案件受理费520元，由申请人梁建全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 郭建军
二〇一八年七月十二日
书记员 郭鹏儒
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2278号
原告：李传玉。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：王玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：李培根。
委托诉讼代理人杨莉、刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
原告李传玉与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）、李培根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍、被告李培根及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告李传玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等合计人民币246485.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月29日9时5分左右，被告李培根驾驶苏10156**小型方向盘式拖拉机由华贵路左转弯上331省道113KM+650M时，因牵挂电线杆超长与由东向西的原告李传玉驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李传玉受伤，苏Ｊ×××××普通二轮摩托车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，李培根承担本起事故的全部责任，原告李传玉在本起事故中无责。被告李培根驾驶苏10156**小型方向盘式拖拉机该车已在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故无异议，责任认定请求法庭依法查明。被告李培根驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但事故发生后，我公司是否垫付医疗费用，请求法庭给予我公司核实的时间。要求被告李培根提供车辆的行驶证、驾驶证，证明事故发生时持有合法有效证件驾驶，否则对原告的主张的损失，我公司拒赔。对于本案的诉讼费，以及原告主张的鉴定费，我公司不负责赔偿。
被告李培根辩称：原告主张的医疗费中有被告李培根垫付的19000元，事故发生以后，被告李培根还支付了675元的医疗费，应当本案中一并处理。本案中李传玉本人驾驶的是机动车辆，我们要求原告提供驾驶证、行驶证以及事故车辆的检测报告，被告认为原告在本起事故中也应当承担次要责任，因为本次事故发生的地点有减速标志，而原告在左转弯时没有减速，故其自身要承担次要责任，其他的待举证、质证时一并发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李传玉向本院提交了事故认定书、医疗费发票、用药清单、证明、出院记录、鉴定意见书、证人证言等证据，被告李培根提交了医疗费发票，对原、被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并经审查予以确认并在卷佐证。
结合原、被告所举证据及陈述，本院对以下事实予以认定：2016年11月29日9时5分左右，被告李培根驾驶苏10156**小型方向盘式拖拉机由华贵路左转弯上331省道113KM+650M时，因牵挂电线杆超长与由东向西的原告李传玉驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李传玉受伤，摩托车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，李培根承担本起事故的全部责任。被告李培根驾驶苏10156**小型方向盘式拖拉机该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。事故发生后，被告李培根垫付医疗费19675元。原告李传玉在事故发生之前在建筑工地从事临时小工职业。
经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李传玉，因交通事故致左股干骨折及左髌骨骨折，遗留左下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残，外伤参与度为75%为宜。建议伤后休息期为300日、营养期为90日、护理期为120日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。对于原告李传玉主张的各项赔偿，本院作如下认定：
1、医疗费，根据医疗费发票，为31500.89元；
2、营养费，结合原告伤情及鉴定意见书的意见，为1350元（15元/天×90天）；
3、住院伙食补助费，结合出院记录，为306元（18元/天×17天）；
4、护理费，结合原告伤情及鉴定意见书的意见，为7200元（60元/天×120天）；
5、误工费，结合鉴定意见书及原告从事建筑小工的事实，本院参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，从受伤之日（2016年11月29日）至定残之日（2017年6月10日），李传玉的误工损失为21341.06元；
6、交通费，本院酌情认定1000元；
7、残疾赔偿金，结合鉴定结论以及原告李传玉从事建筑小工的事实，为108410.4元（40152元/年×18年×20%×75%）；
8、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及外伤参与度，本院酌定7500元；
9、鉴定费1570元。
原告主张车损，依据不足，本院不予支持，上述损失合计180178.35元，对于原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残损失110000元，超出部分，因被告李培根负事故的全部责任，故应由被告李培根承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李传玉120000元；
二、被告李培根于本判决生效之日起十日内给付赔偿原告李传玉60178.35元（180178.35元-120000元），扣除已给付的19675元，被告李培根还应赔偿40503.35元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告负担600元，被告李培根负担1895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 刁倩倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2242号
上诉人（原审被告）：陈桂榕，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴忠诚，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人陈桂榕因与被上诉人吴忠诚民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂榕上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收到本案应诉通知后在答辩期内于2017年11月10日提出管辖权异议，原审法院作出裁定，驳回上诉人对案管辖权提出的异议。但原审法院未将上述裁定书送达给上诉人，程序违法。2、原审法院称驳回管辖权异议裁定于2017年11月17日将裁定书寄至泉州市鲤城区下库桥巷2号，于11月26日被退回，并根据规定将退回的邮件时间视为送达之日。但上诉人从未提供或确认过送达地址，且在一审诉讼过程中，也没有收到寄送裁定书快件的任何邮政快递的电话、短信。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：…受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。因此，原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吴忠诚未作书面答辩。二审审理时辩称，对原审判决无意见。
吴忠诚向一审法院起诉请求：1、陈桂榕立即偿还吴忠诚借款150000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈桂榕承担（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费等）。
一审法院认定事实：2017年8月8日，陈桂榕向吴忠诚借款150000元，并出具《现金借款合同》一份交吴忠诚收执。双方未约定借款利息及还款期限。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴忠诚与陈桂榕之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。吴忠诚主张陈桂榕向其借款150000元的事实，有陈桂榕出具的《现金借款合同》一份为证，予以采信。吴忠诚请求陈桂榕偿还借款150000元，予以支持。吴忠诚与陈桂榕未对借款利息及还款期限进行约定，吴忠诚请求陈桂榕支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，予以支持。判决：陈桂榕应于本判决生效之日起十日内偿还吴忠诚借款150000元，并支付自2017年10月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人上诉主张的“上诉人没有提供或确认过送达地址，原审法院没有依法送达管辖权异议裁定书程序违法”等问题。经查原审卷宗材料，上诉人陈桂榕于2017年10月31日在《送达地址确认书》中填写的送达地址为泉州市鲤城区下库桥巷2号，并于同日在原审法院的《送达回证》签名确认收到《送达地址确认书》、《民事民事起诉状副本》、《举证通知书》等材料，二审中其承认该《送达地址确认书》上的签名系其本人所签。原审法院于2017年11月17日根据陈桂榕填写的地址向陈桂榕邮寄（2017）闽0502民初3400号民事裁定书，邮件于2017年11月26日被退回。此后，原审法院于2017年12月15日以泉州市鲤城区下库桥巷2号为地址邮寄送达《开庭传票》、《证据副本》等材料(12月18日)签收，2018年1月3日又一次邮寄送达《开庭传票》(1月4日签收)，上诉人未到庭参加诉讼。因此，上诉人上诉主张与事实不符。
综上，欠债当还。原审法院根据被上诉人提供的、由上诉人陈桂榕出具的《现金借款合同》及一审的审理情况认定上诉人向被上诉人借款150000元，并判决上诉人还款付息并无不当。陈桂榕的上诉主张无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3302元，由上诉人陈桂榕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑伟江
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初231号
原告苏有萍，男。
被告苏辉顺，男。
本院于2016年2月26日立案受理了原告苏有萍与被告苏辉顺民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏有萍、被告苏辉顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏有萍诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月30日，被告以经济周转困难为由向原告借钱，原告经不住被告的请求，借给被告人民币7000元，被告当场出具借条。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告却置之不理。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院判令：被告立即偿还原告7000元，并承担诉讼费用。
被告苏辉顺辩称，借钱是事实，但不是他请求原告出借，而是原告主动借给他。
针对原、被告的诉辩，归纳本案争议的焦点：被告尚欠原告借款余额。
原告苏有萍为了支持其诉讼请求，向本院出具借条一份，欲证明被告向原告借款7000元。
被告苏辉顺未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院对原告提供的证据予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年下半年，被告苏辉顺因建房缺乏资金向原告苏有萍借款10000元，双方未约定利息及还款期限。之后被告分两次陆续偿还原告3000元，尚欠7000元。2014年1月30日，被告就尚欠借款向原告出具借条“今借到苏有萍人民币柒仟元整”。原告多次催讨被告偿还借款，但被告拒不偿还，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏辉顺因建房需要向原告苏有萍借款，双方形成借贷法律关系。由于原、被告未约定借款期限，原告在合理期限内催收后，被告应及时偿还借款，逾期不还应承担违约责任。原告的诉讼请求成立。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告苏辉顺在在本判决生效后七日内向原告苏有萍偿还借款7000元。
案件受理费50元，由被告苏辉顺承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 熊 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 周娅娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6571号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。
被告：杨兰青，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称重庆泉平物业公司）与被告杨兰青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆泉平物业公司委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告杨兰青经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告杨兰青未作答辩。
经审理查明：被告系该小区X-X-X-
X房屋的业主，该房屋的建筑面积为74.55平方米。2011年6月17日，被告（乙方）与原南川区某某小区物业服务企业南川区佳迎物业管理公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，协议约定住宅按0.65元/月·建筑平方米收取物业服务费，交费时间为每季度末交纳下一季度的物业服务费；公摊水电费按10元/户·月收取；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的滞纳金。2012年11月12日，原告与南川区某某小区开发企业重庆某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，同时佳迎物业管理公司退出该小区物业服务管理，由原告承继了佳迎物业管理公司与被告签订的《前期物业服务协议》确定的权利和义务。自2016年1月1日起原告退出了南川区某某小区的物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。2016年10月11日，原告诉至本院，要求被告支付从2015年1月至2015年12月期间下欠的物业服务费、公摊水电费、违约金，共计876元。
本院在审理原告诉某某小区业主物业管理服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供该小区业主委员会出具的纪要和照片，拟证明原告在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、业主接房清单等证据在案佐证，并经庭审审查核实，具有证明效力。
本院认为，被告与南川区佳迎物业管理公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，南川区佳迎物业管理公司退出该小区物业管理服务后，由原告接管并承继了双方协议确定的权利义务，并实际履行，因此该协议依法对原被告双方均有约束力。原告作为物业管理服务企业，对南川区某某小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2015年1月起至2015年12月期间共计12个月享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间的物业管理服务费581元（0.65元/平方米·月×74.55平方米×12个月）、公摊水电费120元（10元/月·户×12个月）合计701元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金175元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨兰青经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨兰青于本判决生效后三日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司2015年1月至2015年12月期间的物业管理服务费581元、公摊水电费120元，共计701元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告杨兰青负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初134号
原告：赵某，男，2003年4月1日出生，汉族，学生，住巢湖市。
法定代理人：张某，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住巢湖市。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：施明霞，女，1971年8月13日出生，汉族，住芜湖市无为县。
原告赵某诉被告施明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某及其委托代理人方汇到庭参加诉讼，被告施明霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告因资金周转需要向其父赵森借款50000元，被告施明霞出具借条一份给赵森。赵森父母已离世，原告父亲赵森与母亲张某离异，现赵森也去世。因被告未归还借款，经原告催讨亦未果，现诉请被告施明霞归还借款本金50000元并承担诉讼费用。
被告施明霞未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告施明霞因资金周转需要向原告父亲赵森借款50000元，被告施明霞出具借条一份给赵森，证明：“今借到赵森人民币五万元整（50000元）”。2014年7月12日，赵森也去世。因被告未归还借款，经原告催讨亦未果，致原告诉讼来院，请求被告施明霞归还借款本金50000元并承担诉讼费用。
另查明，赵森父亲赵家良于1994年12月16日去世，母亲昌献英于2016年9月18日去世。2009年3月24日，原告父母赵森、张某离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，赵森父母均去世，赵森、张某也离婚，后赵森死亡，故作为赵森唯一继承人的原告赵某依法继承了赵森生前所享有的权利，现赵某作为主体向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具借条给赵森，明确差欠赵森欠款50000元，被告既未答辩，也未出庭应诉，视为放弃抗辩权，现原告向被告主张偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施明霞于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告施明霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年二月七日
书记员 程 林
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第117号
申请执行人胡阿福，男，1949年9月9日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人元永贵，男，1971年2月18日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行胡阿福与元永贵买卖合同纠纷（2013）光民初字第304号民事调解一案中，因被执行人元永贵暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第304号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘娜洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为�当终结执行的其他情形。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初第80号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月13日出生，满族，住所地宁安市，2013年12月25日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2017年3月13日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2017年3月21日被批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法�用简易程序，适用独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日，被告人刘某某去自家楼下住户被害人纪某某（女，20岁）家查看下水管道修理情况，离开时，趁纪某某不备，将放在鞋柜里的一枚铂金戒指盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币6500元。破案后，赃物起出返还被害人。
被告人刘某某于2017年3月13日经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、勘验、检查、辨认、侦查笔录、价格鉴定书、视听资料、电子数据、被害人纪某某陈述笔录、被告人刘某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某经传唤到案能够如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被盗赃物起出返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某某有同类犯罪前科，亦应从重处罚。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金13000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年3月13日至2018年1月12日，罚金限于判决生效后立即上缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 力
二〇一七年六月二十八日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3670号
原告：莒县金利养鸭服务专业合作社
法定代表人：常彦可，该合作社社长。
被告：田玉浩，男。
本院在审理原告莒县金利养鸭服务专业合作社与被告田玉浩种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告莒县金利养鸭服务专业合作社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县金利养鸭服务专业合作社以被告田玉浩已履行还款义务为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县金利养鸭服务专业合作社撤诉。
案件受理50元、减半收取25元，由原告莒县金利养鸭服务专业合作社负担。
审判员 徐彦功
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00808号
上诉人（原审原告）：裴大同，男。
委托代理人：裴轶，男。
被上诉人（原审被告）：五河县朱顶镇梁巷村村民委员会，住所地安徽省五河县朱顶镇梁巷村。
法定代表人：沈昌梅，该村民委员会主任。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人裴大同因与被上诉人五河县朱顶镇梁巷村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）五民一初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人裴大同及其委托代理人裴轶，被上诉人五河县朱顶镇梁巷村村民委员会的法定代表人沈昌梅及其委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第00935号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审判长 王国强
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01166号
原告于某某。
被告李某。
本院在审理原告于某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年5月27日，以和好为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现退付原告150元，其余
由原告自行负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 童 波
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初794号
原告：付迎伟，男,1978年4月29日生，住延吉市。
委托代理人：付迎亮，男，1975年2月24日生，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市。
被告：刘爱强，男，1976年5月28日生，住龙井市。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
原告付迎伟诉被告刘爱强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员金明文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付迎伟及其委托代理人付迎亮、被告刘爱强及其委托代理人张卉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付迎伟诉称：2014年4月20日，我和刘爱强签订了生产承包协议，约定刘爱强将其所有的碎石机械设备包括铲车、碎石机及住宿地方提供给我，并由其承担电、油、维修设备等。我为刘爱强生产碎石及砂子，刘爱强按约定的单价支付劳务费。合同签订后，我按约定生产至2016年7月17日止，刘爱强运走了共计26173立方米砂石，给付了87000元，尚欠4605.5元。现有3000立方米砂石没有运走，应支付10500元。2016年7月17日，刘爱强提供的碎石机出现设备故障，由于刘爱强拖延维修造成停产15天，按照合同约定的每月生产加工的数额及单价计算损失为10500元。2016年8月1日，刘爱强未经我同意强行要求我和工人撤离碎石场，造成我方无法继续生产。刘爱强提前解除合同给我造成损失，按照合同约定的履行期限及生产数量、金额，我还有三个月的合同期限，可以生产砂石3万立方米，价值105000元，扣除三个月工人工资以每月1.9万元计算为5.7万元，我在剩余三个月的预期可得利润为4.8万元。现诉至法院，1、请求法院依法确认我与刘爱强之间签订的生产承包协议有效；2、判令刘爱强立即支付砂石加工费4605.5元；3、判令刘爱强支付已加工的砂石加工费10500元；4、判令刘爱强支付因设备故障无法生产的损失17500元；5、判令刘爱强赔�解除合同造成的可得利益损失4.8万元，本案诉讼费由刘爱强承担。
刘爱强辩称，1、我没有拖欠付迎伟碎石加工费。我向付迎伟已支付87000元碎石加工费。付迎伟操作碎石机不当造成机器损坏，应承担维修机器的义务。付迎伟称没有资金维修机器，我先行支付20000元碎石加工费用于维修机器，但付迎伟收到钱后拒绝维修机器，我只好收回石场。我已超额支付碎石加工费；2、我无需赔偿付迎伟主张的损失及可得利益损失。我与付迎伟口头约定机器的保养及维修由付迎伟负责，付迎伟没有按时保养造成碎石机损坏。生产承包协议第四条约定“在生产过程中，乙方提出罢工及任何理由停止生产，一切损失由乙方承担”，付迎伟造成机器损坏，且拒绝维修造成停工，其违约在先。付迎伟主张的损失及可得利益损失根本�成立，依法驳回付迎伟的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月20日，付迎伟和刘爱强签订了生产承包协议，刘爱强将龙井市东盛桥附近碎石场的碎石机及生产设备提供给付迎伟生产碎石，付迎伟保证每月提供刘爱强碎石和沙子不少于10000立方米，价格为3.5元/立方米，付迎伟不能提供每月10000立方米砂石，刘爱强不支付任何费用，在生产过程中，刘爱强无法供应原材料由其承担责任，付迎伟提出罢工及任何理由停止生产由付迎伟承担一切损失。2016年4月19日至2016年7月28日止，刘爱强运走砂石总计26173立方米，刘爱强支付给付迎伟砂石加工费总计87000元。2016年7月17日，付迎伟生产碎石中碎石机发生损坏，刘爱强将碎石机运到维修厂。2016年8月1日，刘爱强通知付迎伟撤离碎石场。双方当事人在庭审中承认已加工完成的砂石量为1000立方米左右。
认定以上事实的证据有：付迎伟提供的生产承包协议书、证人周永和的证言及刘爱强提供的记账凭证、中国建设银行汇款凭证等证据。
付迎伟提供的录音音频材料与本案没有关联性，本院不予采信。刘爱强提供的碎石机损坏照片不能证明付迎伟没有及时保养碎石机造成损坏的事实，且没有其他相应证据进行佐证，故本院不予采信。刘爱强提供的证人杨延辉与刘爱强系亲属关系，有利害关系，且不能提供其他相应证据佐证，故本院不予采信。
本院认为，付迎伟与刘爱强签订的生产承包协议书约定付迎伟提供碎石设备及原材料，由刘爱强加工碎石后按3.5元/立方米的价格支付加工费，故该生产承包协议系刘爱强提供劳务，付迎伟支付劳动报酬的劳务合同，该劳务合同是双方当事人�真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。该协议系提供劳务的劳务合同，双方当事人在生产承包协议中没有特别约定设备的维修及保养的承担责任，故应由提供设备的刘爱强承担设备维修及保养的责任。刘爱强提出双方口头约定设备的维修及保养由付迎伟承担的主张，因其未能提供相应的证据佐证，且付迎伟不承认口头约定，故本院不予支持。本案中刘爱强应负设备维修及保养责任，其以付迎伟没有按时保养造成碎石机损坏，且拒绝维修造成停工，违约在先为由解除付迎伟之间劳务合同违约，刘爱强应承担违约责任。刘爱强提出付迎伟违约在先，要求的损失及预期可得利益损失根本不成立，应驳回付迎伟诉讼请求的主张，本院不予支持。双方当事人在生产承包协议中没有约定设备的维修及保养期间产生的生产损失的承担责任，本院认为正�设备维修期间造成的碎石生产量的减少及加工费的损失应各自承担为宜。付迎伟提出刘爱强应支付拖延维修造成停产15天的加工费17500元的主张，因其不能提供刘爱强拖延维修的相应证据，故本院不予支持。刘爱强提出付迎伟在2016年7月份没有完成10000立方米碎石，故不应支付付迎伟任何费用的主张，因2016年7月17日碎石机损坏造成15天停止生产碎石，属于正常设备维修不能生产导致没有完成10000立方米碎石，故本院不予支持。付迎伟提出刘爱强赔偿解除合同造成的预期可得利益损失4.8万元的主张，因其未能提供预期可得利益损失为4.8万元的证据，故本院不予支持。付迎伟按照劳务合同向刘爱强提供劳务，刘爱强应支付劳动报酬，即碎石加工费。2016年7月28日止，刘爱强运走的砂石量总计26173立方米，刘爱强支付给付迎伟砂石加工费总计87000元，刘爱强未支付的砂石加工费为4605.5元（26173立方米×3.5元/立方米－87000元）。双方当事人在庭审中承认已加工完成的砂石量为1000立方米左右，故刘爱强应支付砂石加工费为3500元（1000立方米×3.5元/立方米）。付迎伟要求刘爱强支付未付砂石加工费4605.5元和已加工完成的砂石加工费3500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告付迎伟与被告刘爱强之间签订的劳务合同(生产承包协议)有效；
二、被告刘爱强在本判决发生法律效力之日起七日内立即支付给原告付迎伟碎石加工费8105.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元，减半收取907.5元，由被告刘爱强负担50元，由原告付迎伟负担857.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金明文
二〇一六年十二月十五日
书记员 金爱玲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初363号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某某，男，38岁，汉族，出生地广西壮族自治区横县，文化程度小学，住广西壮族自治区横县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年11月16日被羁押，次日被刑事�留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月9日12时许，被告人陈某某携带本案作案工具铁钳到本市天河区中山大道上社BRT站天桥下，盗走被害人邹某停放在此处的喜德盛电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2454元）后逃离现场。
2016年10月23日12时许，被告人陈某某在本市天河区华景新城景邮路12号理想地公寓A栋414楼下门口，盗走被害人戚某停放在此处的台玲电动自行车1辆后逃离现场。
2016年10月30日12时许，被告人陈某某在�市天河区枫叶路历德雅舍东门，盗走被害人郭某1停放在此处的金才子电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1781元）后逃离现场。2016年11月16日，被告人陈某某被抓获。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某某对指控事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明：一、2016年8月9日12时许，被告人陈某某来到本市天河区中山大道上社BRT站天桥下，盗走被害人邹某停放在此处的喜德盛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2454元），后逃离现场。案发后，上述电动自行车未缴回。
上述事实，有被害人邹某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、现场勘验检查工作记录，现场照片，监控录像及截图，接受证据材料清单，收据，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2016〕1087号《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年10月23日12时许，被告人陈某某在本市天河区华景新城景邮路12号理想地公寓A栋414楼下门口，盗走被害人戚某停放在此处的台玲电动自行车1辆，后逃离现场。案发后，上述电动自行车未缴回。
上述事实，有被害人戚某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、现场勘验检查工作记录，现场照片，监控录像及截图，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年10月30日11时许，被告人陈某某在本市天河区枫叶路历德雅舍东门，盗走被害人郭某1停放在此处的金才子电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1781元）后逃离现场。2016年11月16日，被告人陈某某被抓获归案。案发后上述电动自行车未缴回。
上述事实，有被害人郭某1的报案陈述，证人万某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、情况说明、《抓获经过》、《到案经过》，现场照片，监控录像及截图，接受证据材料清单，电动车销售统一票据，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2016〕1089号《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案违法所得未能缴回，酌情从重处罚。追缴被告人的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年10月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈某某的违法所得，发还被害人邹某、戚某、郭某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢194号
申请执行人毕美娥，女，1953年7月24日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人魏建明，男，1981年7月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
毕美娥与魏建明机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。因魏建明未履行生效法律文书确定的义务，毕美娥于2017年5月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第1375号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年五月十日
书记员 陈 帅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1429号
原告聊城市创业促进会，住所地聊城市人力资源和社会保障局办公大楼。
法定代表人许桂英，系该促进会会长。
委托代理人柏乔，山东普新律师事务所。
被告武东伟。
原告聊城市创业促进会诉被告武东伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员董芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏乔到庭参加诉讼，被告武东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市创业促进会诉称，2013年1月5日被告因创业需要，向聊城市创业促进会申请资助款5万元，双方签订协议书一份，明确约定了还款方式、期限及违约责任等。在协议签订后，原告依约支付了款项，但被告没有按照协议约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款5万元及逾期还款违约金（自2013年6月25日起至2015年7月28日以每一期应还金额1，389元为基数按照日万分之五分别计算每期还款违约金，从2015年7月29日至判决确定的还款之日以5万元为基数以日万分之五分别计算逾期还款违约金）；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告武东伟对其所做的送达笔录中口头辩称，借款情况属实，其自向原告借款后没有偿还借款本金和违约金。借款应自银行转账汇款之日起计算，该笔借款现在尚未到还款期限。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告作为资助人，被告作为受资助人，于2013年1月5日签订资助协议书（附资助表）一份。
二、中国工商银行聊城振兴路支行营业室出具的业务回单一份，显示聊城市创业促进会在中国工商银行的账户于2013年1月8日向原告中国农业银行账户转款50，000元，回单摘要处显示创业资助金。
被告武东伟在本院所做的送达（调查）笔录中表示对原告提供的上述证据无异议。
本院审查后认为，原告提供的上述两份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对上述证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告武东伟拟设立冠县亿沣纺织有限公司，向原告聊城市创业促进会申请创业资助金。2013年1月5日被告作为受资助人，原告聊城市创业促进会作为资助人，双方于当日签订资助协议书一份，约定原告向被告资助50，000元，由被告作为流动资金，扩大生产。双方在资助协议书的附表“资助表”中约定资助期为36个月，在这期间，由被告每月还款1，389元，首次还款日为2013年6月25日，之后在每月的25日前支付月偿还额，直至还清所有资助款，最后一笔还款日拟定为2016年5月25日，协议并未约定借款利息。协议签订之后，原告于2013年1月8日通过银行转账向被告支付了50，000元的创业资助金。自借款发生之后，被告未偿还任何款项。资助协议书第7.1.1条约定受资助人未能按照本协议的规定偿还到期借款，资助人有权通知受资助人中止本协议；第8.2条约定受资助人如不按附表约定的还款期限归还资助款，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金。依据协议书约定，原告于2015年7月29日起诉至本院，要求依法判决被告偿还借款本金50，000元及违约金。
本院认为：被告武东伟与原告签订资助协议书，约定由原告向被告提供50，000元的创业资助金，该份合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告于协议签订之后履行了给付资助金的义务，被告武东伟作为合同的相对人应当按协议约定向原告承担还款义务，但被告未向原告偿还任何款项，原告有权根据协议第7.11条之约定，通知受资助人即被告中止本协议。原告选择通过诉讼的方式终止协议催要借款，本院在法律规定的举证期限届满后开庭审理，应视为已超过了合理还款期限。因此，原告请求被告偿还借款本金50，000元的诉求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告按照协议约定条款对逾期还款支付日万分之五违约金的诉求，不违背法律的强制性规定，应予以支持。根据原被告资助协议第8.2条之约定，被告应自2013年6月25日起至2015年7月28日止，以每一期应还金额1，389元为基数按照日万分之五分别计算，偿还每期还款违约金；根据资助协议第7.11条之约定，被告应自原告提起诉讼之日即2015年7月29日至判决确定的还款之日以5万元为基数以日万分之五计算违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告武东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武东伟于判决生效后十日内偿还原告聊城市创业促进会借款本金50，000元及逾期还款违约金（自2013年6月25日起至2015年7月28日以每一期应还金额1，389元为基数按照日万分之五分别计算每期还款违约金，自2015年7月29日至判决确定的还款之日以50，000元为基数以日万分之五计算违约金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告武东伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一五年九月十一日
书记员 王冉冉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终430号
上诉人（原审原告）：张广福(曾用名：张俊福），男，1968年10月3日生，汉族，系太谷县村民，现住。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司，住所地：太谷县108国道北洸段北侧676千米段。
法定代表人：籍福保，该公司董事长。
上诉人张广福因与被上诉人山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广福的委托诉讼代理人王桂英、被上诉人巨鑫公司的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1257号民事判决；
二、本案发回山西省太谷县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 璇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第277-1号
申请执行人韩俊杰。
被执行人新乡市亿通文印有限公司。
韩俊杰与新乡市亿通文印有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出的新劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人韩俊杰于2015年4月21日申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人新乡市亿通文印有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一五年十月九日
书记员 ：刘帅成
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执975号
申请执行人罗军汉，男，1970年6月13日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人罗军汉与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第424号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗军汉蚕茧款418元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执975号。本次申请执行标的为418元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人251元，余款167元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗军汉主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第424号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01626号
罪犯尹涛，男，1978年5月16日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年1月9日作出（2005）武刑初字第219号刑事附带民事判决，认定被告人尹涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人尹涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年4月27日作出（2006）鄂刑二终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尹涛的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2025年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初字953号
原告莫如东，男，汉族，1947年7月14日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告黄汉德，男，汉族，1967年8月31日出生，住湛江市霞山区。
被告刘小霞，女，汉族，1972年5月2日出生，住湛江市坡头区，
被告湛江市粤鑫房地产有限公司，住所地：湛江市霞山区录村路四区4号楼首层A-G轴之一。
法定代理人邹某。
本院在审理原告莫如东诉被告黄汉德、刘小霞、湛江市粤鑫房地产有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告莫如东于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫如东自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫如东撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。