北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3219号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何艳伶，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李武义，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京时尚华庭酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路15号楼1-6层。
法定代表人：华荣青，董事长。
上诉人何艳伶因与被上诉人北京时尚华庭酒店管理有限公司（以下简称时尚华庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何艳伶上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回时尚华庭公司一审反诉请求，支持何艳伶一审本诉请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，对于租赁面积认定有误，时尚华庭公司在一审中陈述的租赁范围与何艳伶承租的范围严重不符，实际上的使用面积只有16.92平方米。2.因时尚华庭公司交付的房屋面积严重不符，何艳伶根据合同第七条第（三）项的约定，享有约定解除权；根据合同法第五十四条的规定，享有法定解除权。3.何艳伶已经于2016年1月5日明确告知了时尚华庭公司解除合同的事实，一审法院认定解除合同时间是2016年4月20日是错误的。4.何艳伶不认可一审法院认定的厨师长作为证人作证的事实。5.时尚华庭公司无权出租房屋。
时尚华庭公司辩称，同意一审法院判决，不同意何艳伶的上诉请求。
何艳伶向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令时尚华庭公司返还何艳伶租房押金5万元；3.判令时尚华庭公司返还何艳伶房屋租金30575元；4.判令时尚华庭公司返还何艳伶装修材料费共计25775元。
时尚华庭公司向一审法院反诉请求：1.判令何艳伶支付房屋租金67167元及利息，利息的计算方法为：以65000元为基数，自2016年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2167元为基数，自2016年4月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法确认不予返还何艳伶房屋押金50000元；3.判令何艳伶支付采暖费2000元；4.判令何艳伶承担律师代理费10000元。
一审法院认定事实：2010年9月13日，时尚华庭公司与案外人郭健全签订《北京市房屋租赁合同》，约定承租北京市海淀区15号楼1单元，房屋结构为地上六层、地下一层，建筑面积1946平方米；房屋租期自2010年9月15日至2020年9月14日；郭健全只收取房屋租金，经营及房屋使用中的其他费用，由时尚华庭公司承担。
2015年10月15日，何艳伶（承租人、乙方）与时尚华庭公司（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，有关内容如下：房屋坐落于北京市海淀区15号楼1单元时尚华庭酒店的底商（以下简称涉案房屋），建筑面积共计40平方米；甲方需提供房产证复印及相关资料；房屋租赁期自2015年10月20日至2017年10月19日；房屋租赁用途为商用；合同签订时，乙方交给甲方租房押金5万元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，剩余部分在15个工作日后应无息退还给乙方；支付方式：半年付；房屋租金及递增情况：2015年10月20日至2016年10月19日，26万元；2016年10月20日至2017年10月19日，28万元；第四条其他相关费用的承担方式：乙方在租赁期限内，使用的水电费、电话费、网络宽带使用费、物业管理费、租金税费、采暖费、有线电视收视费、室内设施维修费、卫生费以及乙方实际经营过程中产生的未列明的费用均由乙方按有关规定的标准自行承担；第五条房屋维护及维修：（一）承租人对现有房屋同出租方一起实地查验过，房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不危及人身安全；（二）2、乙方如需对房屋内的配电设备，给排水设备进行更改，对房屋进行装修，须向甲方提出方案并经甲方同意后方可进行……；第七条合同解除：（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：2、交付的房屋严重不符合合同约定。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的；7、租赁期间，乙方中途退租的；第八条违约责任：（五）乙方在合同期内中途退租的，视为乙方违约，甲方收取的押金不退。第十一条补充协议：1、届于乙方前期加盟、装修等费用支出，甲方同意乙方第一次交纳房租为季度付款，即：2015年10月15日前交纳65000元；2、余款65000元于乙方开业三个月后补齐。（2016年1月5日前补齐）；8、电费：1.2元/度，水费：9元/吨，暖气费2000元/4个月。
同日，时尚华庭公司员工张翠金出具收条，有关内容为：收到底商何艳伶交来押金5万元、房租65000元，凭此条换正式收据。何艳伶未再支付过2016年1月20日后的租金。
何艳伶为在涉案房屋经营“动力鸡车”炸鸡排连锁店，对涉案房屋进行了装修，时尚华庭公司对此知情并同意。庭审中，何艳伶提交北京东×××2015年11月9日的装修工程款收据，证明其支付装修费用共计25775元。时尚华庭酒店对上述证据真实性、合法性和关联性均不予认可。法院认为，何艳伶就上述证据均出示了原件，真实性可以采纳，从其内容来看，亦足以证明其主张的装修费用，法院予以采纳。
2016年1月14日上午11时54分，何艳伶向张翠金发送短信：不好意思张总，我问他了，他说不去谈，他说要嘛退押金要嘛起诉，他律师找好了，他和我说明天就可以去法院立案了，我想也是，我们俩的损失的太多了，能多挣钱点儿是点儿，好了，咱们不谈了，咱法院见吧，对了，律师说了，不叫（交）房子我们也可以起诉的，说这是我们的权利，不好意思啊，在商言商吧，咱对事不对人。张翠金回复：我把情况跟公司汇报一下吧。14时06分，张翠金发送短信：你们俩好好看看合同，没交房租的违约金及滞纳金！打官司不是一天就打的完的，到时候，你们肯定要补房租的，别说官司打不打赢，哪怕打赢了，你们还要补房租跟滞纳金，到时候也拿不到钱，乘这几天我还没走，能协商的把合同解除了，公司象征性的退一点，你们也不要再交房租的钱，需要我做工作的，我可以从中协调。何艳伶回复：我俩肯定要为我俩的利益去争取，合同我看了，律师也看了，要是打官司不一定是什么样子，你们公司退这么点儿我们肯定是不同意的，要是打官司也行，你们赢了我们俩该怎么补怎么补，要是我们赢了，你们公司就不止不押金了，好了，您也尽力了，我们还是决定和你们打官司了，法律怎么判我们就怎么执行，谢谢您的照顾。
2016年2月15日下午2时59分，何艳伶向张翠金发送短信：张总你好，我今年一月十五号已经把房子给您腾退了，您到现在也不提我的押金等费用，还有没有商量的余地了，我现在急需这笔钱。张翠金回复：何老板，我年前跟您商量解除合同，退回房屋，您不肯，非要跟我们公司打官司，现在这事已经提交给法务了，我要元宵完回去，到现在，你们没有解除合同，按合同还要付我们公司房租，还有一月五号要交房租，没有交的滞纳金等，我尽量跟您出面协调，回京后联系您。我车子被撞了，一时回不去。何艳伶回复：好吧，车子撞了没事儿有保险公司那，人没事儿就好，您忙您的吧，不行就公事公办吧，我也不打搅您了。张翠金回复：我回去后联系您，我们见个面，如果必要我约律师一起出来，能快点儿解决就不要等法院判决，双方律师可以一起协商解决，毕竟我跟您个人没有意见，我们可以好好商量。何艳伶回复：好的。
2016年3月29日下午3时32分，张翠金向何艳伶发送短信：何老板，虽然您说从一月五号开始就不租了，也不交我们公司租金，要解除合同，让我们对外出租，但是我们最好见面，写个书面的东西，避免以后公司对外出租了，你又说要租，到现在马上四月份了，连续联系了您三个月，您都不出面，这样我们很被动。
2016年3月30日下午2时42分，何艳伶回复：我没有不出面啊，那次不是因为您又事儿啊，我和你解除合同可以啊，您把我的钱给我啊，您的合同签的面积和实际严重不符，所有我要和您解除合同的，您别老是站在您的立场想问题，您要是叫我写书面的东西随时可以，首先您得把钱退给我。张翠金回复：按合同你们违约在先，现在我们只是解除合同，我们好继续对外出租，基于押金，法院判决我们退多少，我们公司会退，拖着你们还要付我们公司房租，双方都损失。
2016年5月19日，北京市热力集团有限责任公司向时尚华庭公司出具发票，内容为：时尚华庭公司交纳了2015年-2016年采暖季的建筑面积1946.5平方米的供暖费46716元。
2016年11月22日，时尚华庭公司与北京市慧学律师事务所签订《委托代理协议》，约定时尚华庭公司委托该律所律师代理本案，律师代理费1万元，签约后7日内支付。
2016年11月25日，北京市慧学律师事务所向时尚华庭公司出具发票，内容为：时尚华庭公司支付了律师代理费1万元。
审理中，法院组织双方前往涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋已被再次出租且被装修改建，无法确定原涉案房屋范围，经双方对各自主张的涉案房屋范围实测，何艳伶主张的空间宽度测量为3.06米，长度测量为4.88米，时尚华庭公司认可宽度数据，但认为长度为6.42米，双方对上述测量数据真实性认可。时尚华庭公司主张的涉案房屋空间宽度为4.36米，长度为6.42米；何艳伶认可测量数据的真实性，不认可该公司主张的承租范围，坚持其所主张的涉案房屋承租范围。庭审中，双方均认可涉案房屋建筑面积是使用面积的1.33倍，根据合同约定的建筑面积折算，房屋使用面积应为30.08平方米。何艳伶撤回其对涉案房屋实际建筑面积的测绘鉴定申请。何艳伶主张根据其测量数据换算后的涉案房屋实际建筑面积为22.5平方米，时尚华庭公司主张根据其测量数据换算后的涉案房屋实际建筑面积为37.23平方米。何艳伶提交照片2张，证明其主张的涉案房屋范围；时尚华庭公司质证称照片是涉案房屋外部情况，不能证明实际面积。何艳伶称签约时其到现场看过涉案房屋，并对约定的建筑面积40平方米提出异议，签约时对方并未出示房产证复印件，装修期间，测量后发现与约定的40平方米不符，其要求对方提交房产证，但对方未提供，故起诉，但未举证证明其在装修期间就面积问题提出异议。
关于何艳伶何时搬离涉案房屋，2017年3月30日庭审中，何艳伶代理人称何艳伶2016年1月14日短信告知张翠金解除合同，但之前就搬离房屋了；何艳伶称其2015年12月底与张翠金电话沟通，称房屋建筑面积不够，要不房租减半，要不其退租，对方答复称按合同办事，后其于2016年1月14日与张翠金短信沟通；2016年1月10日左右其搬离涉案房屋。时尚华庭公司称何艳伶经营到2016年4月20日，其有涉案房屋旁边饭店的厨师长作为证人，证明何艳伶经营到此时。2017年4月20日庭审中，时尚华庭公司称何艳伶称1月14日房屋交还，但是其未收到交还的房屋和钥匙，也没有收到通知，双方没有签订解除协议，没有办理退租手续，房屋是在4月20日污水满贯到邻居，邻居告诉其后，其才去涉案房屋，看见房门开着，其进行的打扫；何艳伶称其于1月14日通知的对方，1月15日搬离了涉案房屋，其要求办理交接手续，退还押金，对方不同意退。钥匙三把，其与对方、前台各一把。2017年6月14日庭审中，何艳伶称其与张翠金的短信聊天记录体现其2016年1月5日解除合同，同日已经腾退房屋，对方此后就在58同城上发布租赁信息和照片；时尚华庭公司称何艳伶未在2016年1月5日解除合同、腾退房屋，短信聊天记录显示直到2016年3月30日涉案房屋还在何艳伶控制下，58同城发布信息情况不清楚；其1月5日后没有去涉案房屋现场看过状态，因为退房需双方意思表示，对方称腾退是单方意思表示，应提交证据证明。2017年7月3日庭审中，何艳伶称其于2016年1月5日短信通知对方从1月5日不租了，但未腾退房屋，2016年1月15日腾空房屋，都通知过对方。时尚华庭公司对此不予认可，称对方提出不租房屋时间是2016年2月15日，但实际未交房屋。
关于采暖费问题，何艳伶称其进入涉案房屋时有暖气片，但是隔壁炒饼店的，其装修时，隔壁店要拆除，其跟张翠金说要装空调供暖，张翠金称拆了以后不收暖气费，让其装空调，后暖气片被拆除，其与张翠金都是电话口头约定。时尚华庭公司对此不予认可。
关于何艳伶要求返还的房屋租金30575元，其提交计算方式如下：第一季度房屋租金65000元除以第一季度90天，再除以合同约定的涉案房屋面积40平方米，得出涉案房屋每天每平方米租金18元。合同于2016年1月14日解除。其应支付的租金每天每平方米租金18元乘以其主张的涉案房屋实际建筑面积22.5平方米，再乘以85天，得出34425元。第一季度房屋租金65000元减去其应支付的租金34425元，即可得出对方应返还的租金30575元。
一审法院认为，何艳伶与时尚华庭公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故法院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。何艳伶主张合同约定建筑面积为40平方米，但实际建筑面积只有22.5平方米，时尚华庭公司对此严重违约，其已于2016年1月14日解除合同。本案中，涉案房屋系何艳伶实地查验后双方认可的特定房屋，合同约定的租金标准为固定数额，时尚华庭公司依约交付了涉案房屋，何艳伶后对涉案房屋进行了装修并开业经营。虽然通过现场勘验，对何艳伶主张的涉案房屋范围进行了测量，但现场勘验时，涉案房屋已被再次出租且被装修改建，难以确定原涉案房屋范围，时尚华庭公司对何艳伶主张的涉案房屋范围亦不认可；何艳伶虽提供照片证明原涉案房屋范围，但该照片只是涉案房屋外部门脸照片，不能反映涉案房屋内部的实际使用面积，故其主张的涉案房屋范围和建筑面积法院难以采纳。时尚华庭公司自认涉案房屋实际建筑面积为37.23平方米，法院对此不持异议，该面积虽不符合合同约定的40平方米，但相差不大，不属于严重不符合合同约定，时尚华庭公司对此虽存在违约行为，但尚不构成根本性违约，何艳伶并无约定或法定解除权，其无权于2016年1月14日单方解除合同，故对其上述主张，法院不予采纳。时尚华庭公司主张何艳伶未依约支付租金并于2016年4月20日前后自行搬离涉案房屋，其于2016年4月23日才得知何艳伶搬离，合同应于此时解除。何艳伶未依约于2016年1月5日前交纳2016年1月20日之后的租金，且已逾期7日以上，时尚华庭公司依约有权单方解除合同，但并未通知对方解除合同。何艳伶主张其在装修、使用过程中，经测量发现房屋面积与合同约定严重不符，已于2015年12月底电话向张翠金提出异议，并于2016年1月5日短信通知时尚华庭公司解除合同，时尚华庭公司对此不予认可，何艳伶就其所述电话提出异议的事实未举证证明，法院难以采信。其与张翠金的短信聊天记录最早时间为2016年1月14日，而张翠金在2016年3月29日的短信中亦只是说何艳伶称从1月5日开始不租了，并不能以此证明何艳伶是2016年1月5日通知张翠金自该日起不租了，故何艳伶就其2016年1月5日短信通知解除合同的主张未提交充分证据证明，法院不予采信。何艳伶中途退租属实，时尚华庭公司依约有权单方解除合同，但其并未于2016年4月23日通知对方解除合同。综上，何艳伶虽未依约支付租金且中途退租，但时尚华庭公司并未依约行使单方解除权，故其主张合同已于2016年4月23日解除，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。
何艳伶要求判令解除双方合同，时尚华庭公司亦答辩同意解除，法院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，时尚华庭公司交付的房屋面积不符合合同约定，何艳伶未依约支付租金，中途退租，可认定因双方违约导致合同解除，但考虑到就时尚华庭公司的违约行为未约定合同解除权，何艳伶应就合同解除承担更大责任。何艳伶要求返还租房押金5万元，时尚华庭公司要求确认不予返还押金5万元，法院认为，合同第三条第（一）项约定，合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，剩余部分在15个工作日后应无息退还给乙方。合同第八条第（五）项虽约定，乙方在合同期内中途退租的，视为乙方违约，甲方收取的押金不退，但该条款作为时尚华庭公司提供的格式条款，不分原因地将乙方在合同期内中途退租的行为均视为违约，从而免除其退还押金的责任，且未采取合理的方式提请何艳伶注意，故法院认定该格式条款免除了时尚华庭公司责任、加重了何艳伶责任、排除何艳伶的主要权利，应属无效。本案合同解除系因双方违约导致，时尚华庭公司交付的房屋面积不符合合同约定亦是导致何艳伶中途退租的原因之一，且合同第三条第（一）项亦对合同解除后的押金退还问题作了约定，故时尚华庭公司要求确认不予返还押金5万元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。何艳伶要求返还租房押金5万元，法院认为该5万元押金应先抵扣应由其承担的费用后，如有剩余，应退还何艳伶。何艳伶要求返还房屋租金30575元，但其主张涉案房屋实际建筑面积为22.5平方米及合同已于2016年1月14日解除，均缺乏事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。何艳伶要求返还装修材料费25775元，考虑到合同违约系因双方违约导致，且时尚华庭公司已将涉案房屋收回后再行出租，故法院根据双方各自的过错程度，酌情判定时尚华庭公司赔偿何艳伶剩余租赁期内的装修残值损失8000元。时尚华庭公司要求何艳伶支付2016年1月20日至2016年4月22日租金67167元及利息，何艳伶已于2016年2月15日短信通知时尚华庭公司其已于2016年1月15日腾房，时尚华庭公司本应及时前往涉案房屋查证，但其并未前往查证，自称直到2016年4月23日才得知何艳伶搬离，何艳伶系于2016年4月20日前后自行搬离涉案房屋，就此又未提交充分证据证明，故法院认为时尚华庭公司在何艳伶违约后未采取适当措施防止租金损失的扩大，应就此承担部分责任，并酌情判定何艳伶支付时尚华庭公司租金5万元，由何艳伶交纳的押金5万元折抵。时尚华庭公司主张的利息部分，缺乏合同约定和法律依据，法院不予支持。时尚华庭公司要求何艳伶支付采暖费2000元，何艳伶虽主张涉案房屋暖气片已拆除，张翠金与其口头约定不用支付，但时尚华庭公司对此不予认可，何艳伶亦未提交充分证据证明，故法院对其主张不予采信。合同约定暖气费4个月2000元，而双方于2015年10月15日签约，何艳伶于2016年2月15日才通知时尚华庭公司已于2016年1月15日腾房，故应承担4个月的采暖费2000元。时尚华庭公司要求支付律师代理费1万元，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、解除何艳伶与北京时尚华庭酒店管理有限公司于2015年10月15日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、北京时尚华庭酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向何艳伶支付装修残值损失8000元；三、何艳伶于本判决生效后七日内向北京时尚华庭酒店管理有限公司支付房屋租金5万元（由何艳伶交纳的租房押金5万元折抵）；四、何艳伶于本判决生效后七日内向北京时尚华庭酒店管理有限公司支付采暖费2000元；五、驳回何艳伶的其他诉讼请求；六、驳回北京时尚华庭酒店管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。另查，二审中，时尚华庭公司自认何艳伶在2016年1月左右搬走。本院经审理认定的其他事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，何艳伶与时尚华庭公司于2015年10月15日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。时尚华庭公司是否取得出租权，不影响时尚华庭公司和何艳伶之间租赁合同的效力。
合同中约定建筑面积共计40平方米，何艳伶虽主张该约定面积与实际面积不符，但其对于具体相差的面积并未提供充分证据予以证明。由于在签约时何艳伶已经到现场看过涉案房屋，且涉案房屋是当事人双方认可的特定房屋，合同约定的租金标准为固定数额，并非由单位面积的租金价格乘以房屋面积得出租金数额。何艳伶表示其在2015年12月底与时尚华庭公司的张翠金电话沟通房屋建筑面积不足一事，但并未就此提供证据予以证明。对于何艳伶以合同约定面积与实际面积不符为由主张返还租金的诉讼请求，本院不予支持。双方合同仍应当继续履行，何艳伶并不因此享有合同解除权。
合同履行过程中，何艳伶于2016年1月14日短信告知时尚华庭公司的张翠金解除合同。何艳伶要求解除合同并自行搬离涉案房屋的行为构成违约，导致合同目的无法实现，租赁合同应当解除。时尚华庭公司虽享有合同解除权，但在诉讼之前并未以明示的方式向何艳伶行使。鉴于时尚华庭公司在诉讼期间亦表示同意解除合同，法院对此不持异议，一审法院认定双方合同解除正确，本院予以维持。
合同第八条第（五）项约定，乙方在合同期内中途退租的，视为乙方违约，甲方收取的押金不退。何艳伶提前退租的行为构成违约，时尚华庭公司无需退还何艳伶交纳的5万元押金。一审法院认定该条款为格式条款且判令时尚华庭公司退还押金的处理错误，本院予以纠正。
对于租金计算的截止时间一节。何艳伶表示其于2016年1月10日左右其搬离涉案房屋，其未提供证据予以证明，并且何艳伶自认搬离房屋之后并未与时尚华庭公司进行交接，现有证据仅能证明何艳伶于2016年2月15日告知时尚华庭公司的张翠金其已经于2016年1月15日腾退房屋。二审中，时尚华庭公司自认何艳伶在2016年1月份左右搬走。鉴于何艳伶已将租金交纳至2016年1月20日，本院根据双方庭审中的陈述，酌情认定租金计算的截止时间为2016年1月20日。在此之后，何艳伶未使用房屋，一审法院判令何艳伶支付租金5万元没有事实和法律依据，本院予以纠正。时尚华庭公司在此后将房屋另行出租，虽存在一定空置期，但考虑到时尚华庭公司未及时行使合同解除权、未及时与何艳伶进行房屋交接，其自身对于损失扩大存有一定责任，且本院已经根据双方合同约定判令在何艳伶中途退租存在违约的情形下，时尚华庭公司无需退还押金5万元，该部分费用可用于弥补时尚华庭公司的损失，时尚华庭公司未举证证明其所受损失大于该数额，对于时尚华庭公司要求何艳伶支付2016年1月20日之后租金和利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于何艳伶要求返还装修材料费25775元，由于本案系何艳伶违约提前解除合同，且已经实际使用了房屋装修，考虑到时尚华庭公司将房屋收回后已经再行出租，一审法院酌定时尚华庭公司赔偿何艳伶剩余租赁期内的装修损失8000元，时尚华庭公司就此未予上诉，视为认可，本院予以维持。
对于时尚华庭公司主张的采暖费问题，因双方合同明确约定暖气费2000元/4个月。何艳伶虽主张时尚华庭公司提供的房屋没有暖气，但何艳伶在诉讼中亦认可其进入涉案房屋时有暖气片。何艳伶主张其与时尚华庭公司的张翠金达成协议安装空调、不收暖气费但并未提供证据予以证明，且时尚华庭公司对此不予认可，本院对此不予采信。何艳伶仍应当按照合同约定支付暖气费，一审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于时尚华庭公司请求何艳伶承担的律师代理费10000元，因无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，何艳伶的上诉请求部分成立，一审法院适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5706号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5706号民事判决第三项、第五项、第六项；
三、驳回何艳伶的其他诉讼请求；
四、驳回北京时尚华庭酒店管理有限公司的其他反诉请求。
一审本诉案件受理费9200元，由何艳伶负担9064元（何艳伶已预交2427元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京时尚华庭酒店管理有限公司负担136元（于本判决生效后七日内交纳）。一审反诉案件受理费890元，由北京时尚华庭酒店管理有限公司负担868元（已交纳），由何艳伶负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2307元，由何艳伶负担1158元（已交纳），由北京时尚华庭酒店管理有限公司负担1149元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年六月四日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆