湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初618号
原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志全，男，1974年2月7日出生，汉族，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇归州街六平台。统一社会信用代码：914205277932784583。
法定代表人：丁中泽，系该公司董事长。
被告：胡彩云，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
二被告委托诉讼代理人：傅博，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司（以下简称秭归农商行）诉被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司（以下简称重庆华升建筑秭归分公司）、胡彩云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告于2017年6月2日向本院申请对被告重庆华升建筑秭归分公司承建的秭归农商行行政机关大楼改扩建及装饰装修项目的工程价款进行司法鉴定，鉴定机构于2018年2月26日向本院提交司法鉴定报告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志全、何建林、被告胡彩云及二被告的委托诉讼代理人傅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归农商行向本院提出诉讼请求：1、对被告完成的秭归农商行行政机关大楼改扩建及装饰装修项目的工程价款依法进行结算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月至2014年5月，被告胡彩云承建原告办公大楼4楼、5楼监控中心、网络设备间、1楼大厅、2楼装饰工程和室外附属工程，2014年5月底全部竣工。截至原告起诉时止，被告胡彩云已在原告处支取工程款1391000元，但仅以被告重庆华升建筑秭归分公司的名义向原告开具了70万元的发票。因原、被告双方没有签订施工合同，在施工过程中又没有及时办理工程量签证，致使工程竣工后原、被告双方就工程款结算多次协商不能达成一致意见，被告要求原告支付工程价款1675000元，而原告委托的第三方审计的工程价款为1394000元。原告多次函告被告，要求被告通过诉讼程序，请求法院委托第三方对竣工工程按国家规定据实计价，办理工程结算，但被告没有履行。原告现诉至法院，请求依法判处。
被告重庆华升建筑秭归分公司辩称：原告行政机关大楼的部分改扩建及装饰装修工程项目是被告重庆华升建筑秭归分公司从原告处承包的，该工程没有进行招投标，双方也未签订合同，被告重庆华升建筑秭归分公司承包后委托被告胡彩云与原告就相关事宜进行协商和施工。该工程项目竣工交付时间较长，被告重庆华升建筑秭归分公司要求原告按照被告提交的相关结算资料支付工程款，并支付逾期付款利息。
被告胡彩云辩称，被告重庆华升建筑秭归分公司从原告处承包原告行政机关大楼的部分改扩建及装饰装修工程项目后，委托被告胡彩云负责现场施工和办理工程结算等事宜，被告重庆华升建筑秭归分公司并给原告出具了委托手续。被告胡彩云20**年8月开始施工，2014年6月8日竣工并交付原告使用。原告与被告重庆华升建筑秭归分公司没有签订书面合同，被告胡彩云代表被告重庆华升建筑秭归分公司与原告口头协议，除原告指定品牌外，被告重庆华升建筑秭归分公司承建的上述工程项目比照原告的其他工程项目中标价格进行结算。工程竣工后，被告重庆华升建筑秭归分公司竣工结算报价186万多元，后经第三方审计和原、被告多次核对，第三方最终确定为139万元，被告对该审计结果提出异议，但原告不予认可。原告共计向被告重庆华升建筑秭归分公司支付工程款1391000元，其中2014年6月13日支付20万元，2015年7月28日支付70万元，2016年2月1日支付29万元，2017年1月26日支付201000元，被告重庆华升建筑秭归分公司向原告开具了90万元发票。被告胡彩云认为，双方的结算除原告指定品牌按品牌价计价外，应按原、被告双方口头协议约定和原告发给被告的电子表控制价进行结算，原告拖欠被告工程款时间太长，要求原告支付逾期付款利息。
经审理查明：被告重庆华升建筑秭归分公司系一家具有房屋建筑工程施工、建筑装修装饰工程专业承包等资质的企业法人。2013年8月，原告未有通过招投标，将其行政机关大楼的部分改扩建及装饰装修工程项目发包给被告重庆华升建筑秭归分公司施工，双方未有签订书面施工合同，被告重庆华升建筑秭归分公司委托被告胡彩云负责上述工程项目的现场施工及结算等具体事宜。被告重庆华升建筑秭归分公司从2013年8月开始进行施工，2014年6月8日竣工并交付原告使用。2014年12月，双方在进行竣工结算时，因双方对工程量及工程计价标准等问题意见分歧较大致使结算未果，原告遂于2017年4月5日诉至本院，请求依法判处。诉讼过程中，原告于2017年6月2日向本院申请对被告重庆华升建筑秭归分公司承建的秭归农商行行政机关大楼改扩建及装饰装修项目的工程价款进行司法鉴定，本院受理后，在本院的主持下，双方共同选定宜昌长江建设项目管理有限公司进行司法鉴定，双方并就主材价格、定额计价标准、费用定额标准等计费标准协商一致，鉴定机构于2018年1月31日出具鉴定报告，其结论为被告重庆华升建筑秭归分公司承包的原告行政机关大楼的部分改扩建及装饰装修工程项目的工程造价可确定金额为1473413.98元，不可确定金额为35357.86元，不可确定的原因系部分项目因存在隐蔽或再次进行装修改造拆除的可能，但鉴定人员现场又未有或无法看见或测量实物等原因不能确定。原告先行支付鉴定费3万元。
同时查明：原告共计向被告重庆华升建筑秭归分公司支付工程款1391000元，其中2014年6月13日支付20万元，2015年7月28日支付70万元，2016年2月1日支付29万元，2017年1月26日支付201000元，被告重庆华升建筑秭归分公司向原告开具了90万元发票。
上述事实，有双方当事人及诉讼代理人的陈述、宜昌长江建设项目管理有限公司出具的鉴定报告、建筑业发票及鉴定费发票等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告重庆华升建筑秭归分公司系事实上的建设工程合同关系，被告重庆华升建筑秭归分公司委托被告胡彩云进行现场施工及竣工结算系另一法律关系，被告胡彩云只需就委托的事项对被告重庆华升建筑秭归分公司负责，对外仍系代表被告重庆华升建筑秭归分公司，因此原告就其行政机关大楼的改扩建及装饰装修项目的结算相对方为被告重庆华升建筑秭归分公司。建设工程合同应当采用书面形式，原告对其行政机关大楼的改扩建及装饰装修项目没有进行招投标就发包给被告重庆华升建筑秭归分公司施工，且双方没有依法签订书面建设工程合同，系导致原告与重庆华升建筑秭归分公司在竣工结算时意见分歧不能达成一致意见的主要原因，双方未能结算的主要过错在于原告，被告重庆华升建筑秭归分公司作为一家具有房屋建筑工程施工、建筑装修装饰工程专业承包等资质的企业法人，理应知道承建工程应当签订书面合同，因此其对于双方未能进行结算也有一定的过错。被告重庆华升建筑秭归分公司在本案中没有提起反诉，其要求原告支付逾期付款利息的请求本院不予处理，被告重庆华升建筑秭归分公司可另行通过诉讼程序主张，对于宜昌长江建设项目管理有限公司出具的鉴定报告中不可确定的金额，因被告重庆华升建筑秭归分公司没有向本院提供相关证据予以证实，本院难以认定，被告重庆华升建筑秭归分公司可在收集相关证据后另行主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
湖北秭归农村商业银行股份有限公司应支付重庆市华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司工程款1473413.98元，湖北秭归农村商业银行股份有限公司已支付1391000元，尚应支付82413.98元。
案件受理费18061元，减半收取9030.50元，鉴定费30000元，合计人民币39030.50元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担31230.50元，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一八年三月十五日
书记员 胡红霞