山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1774号
上诉人（原审被告）：郭京涛。
上诉人（原审被告）：刘云丽。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董正龙。
委托诉讼代理人：任建建，山东海之源律师事务所律师。
上诉人郭京涛、上诉人刘云丽因与被上诉人董正龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭京涛、上诉人刘云丽之委托诉讼代理人张爱丽，被上诉人董正龙之委托诉讼代理人任建建参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭京涛、刘云丽上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院程序违法，办理人情案。本案原告代理律师执业前，在原审法院担任书记员工作，依法应当自行回避。原判对责任划分、护理期限、误工期限的认定，都足以证明本案系人情案。二、原判认定事实错误。上诉人并没有认可被上诉人的伤情是其造成的。原判上诉人承担被上诉人治疗耳聋的医疗费错误，其耳聋与该次外伤没有因果关系。三、原判认定误工费、护理费、交通费过高，没有法律依据。司法鉴定机构认定误工期限是15日-30日，护理期限1-7日。原判认定误工期限30日顶格，护理期限9日超出2日错误。认定交通费600元远远高于现实。四、原判上诉人承担80%责任错误。根据实际案情，上诉人承担20%责任合适。
董正龙辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
董正龙向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费8575.68元、护理费1055.07元（117.32元/天×9天）、误工费3516.9.52元（117.23元/天×30天）、住院伙食补助费180元（20元×9天）、交通费1638.2元、伤情鉴定费200元、司法鉴定费2300元，共计17465.86元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系即墨市华山镇帝爱旅馆的经营业主。原告于2015年11月23日16时许，到二被告经营的旅馆住店，后在当日20时许因琐事与被告郭京涛、刘云丽发生争执厮打。原告董正龙在本次纠纷被二被告打伤。经即墨市公安局鉴定，原告董正龙的身体损伤构成轻微伤。原告董正龙受伤后，于当天到即墨市第二人民医院治疗，原告董正龙之伤经医院诊断为头部外伤、多发软组织挫伤、面部皮肤裂伤等。期间在2015年11月25日在即墨市华山中心医院、2015年11月28日在即墨市人民医院进行门诊治疗。后原告董正龙于2015年11月29日入院治疗，于2015年12月8日出院，共住院9天。在住院期间原告因耳部持续耳鸣、耳聋，于2015年12月6日到山东大学齐鲁医院（青岛）进行预约治疗，并于2015年12月16日进行门诊治疗，前后进行治疗共支出医疗费8575.68元。原告提交如下证据：一、提交告知函一份，拟证明2015年11月23日原告董正龙在二被告经营的位于即墨市华山镇帝爱旅馆内因琐事发生争执，原告被打伤并构成轻微伤的事实。二、即墨市第二人民医院门诊病历一份，住院病历一份，出院病历一份，医药门诊费单据二十五份，住院单据一份，住院期间医药明细一份，拟证明原告受伤后住院治疗情况，花费医疗费8575.68元。三、交通费单据一宗，拟证明原告支出交通费1638.2元。四、伤情鉴定费单据、司法鉴定费发票各一份，拟证明原告共支出鉴定费2500元。以上证据经两被告质证后对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但对原告用于治疗耳部损伤部分的花费不认可；对证据三、四中司法鉴定费发票的真实性没有异议。交通费、伤情鉴定费单据因不是正规的收款收据且没有加盖公章，不予认可，与本案没有关系。青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、残疾器具费用等进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人董正龙感音神经性耳聋（双），无器质性变化，目前不适宜进行与本次外伤有关的评残。（二）被鉴定人董正龙面部损伤，建议其误工期限自受伤之日起15-30日为宜；建议其护理期限自受伤之日起以1-7日为宜。（三）被鉴定人董正龙感音神经性耳聋（双），无器质性变化，目前尚不适宜进行与本次外伤有关的残疾器具评定。原告为此支付鉴定费2300元。上述事实，另有依法调取的即墨市公安局华山出所出具的公安卷宗一册在案佐证。以上证据经依法审核，并经庭审质证，可以认定。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案二被告系帝爱旅馆的经营业主，原告在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原、被告双方因住店事宜发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执、厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。综合分析争执的起因、双方的伤情及纠纷的整个过程，被告应当承担主要责任，以被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。故对原告董正龙诉讼请求中合理的损失，由被告郭京涛、刘云丽按80%的比例进行赔偿。结合原告伤情、住院时间、本案案情，依据司法鉴定意见书认为原告主张医疗费8575.68元、误工费3516.9元（117.23元/天×30天）、护理费1055.07元（117.32元/天×9天）、住院伙食补助费180元（20元×9天）、伤情鉴定费200元符合法律规定且要求合理，应当按照80%比例予以支持。原告主张的司法鉴定费2300元，经鉴定不构成伤残等级，结合本案的案情及原告的伤情情况，对司法鉴定费酌情支持原告1600元。原告主张的交通费1638.2元过高，综合原告伤情及就医地点，酌情支持原告600元。对于二被告的答辩意见，部分予以采纳。据此判决：一、被告郭京涛、刘云丽赔偿原告董正龙医疗费6860.54元（8575.68元×80%）。二、被告郭京涛、刘云丽赔偿原告董正龙护理费844.06元（1055.07元×80%）。三、被告郭京涛、刘云丽赔偿原告董正龙住院伙食补助费144元（180元×80%）。四、被告郭京涛、刘云丽赔偿原告董正龙误工费2813.52元（3516.9元×80%）。五、被告郭京涛、刘云丽赔偿原告董正龙交通费480元（600元×80%）。六、被告郭京涛、刘云丽赔偿原告董正龙鉴定费1440元【（200元+1600元）×80%】。上述第一项至第六项，共计12582.12元，由被告郭京涛、刘云丽于本判决生效后十日内付清。七、驳回原告董正龙的其他诉讼请求。案件受理费237元，由被告郭京涛、刘云丽负担190元，原告董正龙负担47元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：一是原审程序是否合法。二是原判责任划分及对误工费、护理费、交通费数额的认定是否正确。关于原审程序问题。上诉人主张原审程序违法的主要理由是，本案被上诉人的原审委托诉讼代理人陈正修执业前，曾在原审法院担任书记员工作，依法应当自行回避。但对该理由，上诉人一、二审中均未提出相应证据予以证明，故本院对此不予采信。关于责任划分问题，原判综合分析双方当事人发生争执的起因、导致的伤情，特别是公安机关案件卷宗中记载的冲突发生的整个过程，认定上诉人承担80%责任适当。上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院对此不予采信；关于误工费、护理费、交通费数额问题。从查明的事实看，原判认定被上诉人误工费、护理费、交通费的主要依据是相关票据和鉴定机构的鉴定意见。本院认为，原判认定上述费用数额事实依据充分，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人郭京涛、刘云丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪