苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1864号
原告郑琪。
委托代理人张晓峰，江苏康柏思律师事务所律师。
委托代理人吴立，江苏康柏思律师事务所律师。
被告苏州大众交通有限公司�住所地江苏省苏州工业园区东兴路**号。
法定代表人费宜和，该公司董事长。
委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
委托代理人王树德。
原告郑琪与被告苏州大众交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2013年11月7日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓峰，被告委托代理人孔令扬、王树德到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。后被告撤销对孔令扬的委托，并委托徐峰为其委托代理人。本案于2014年2月27日、2014年3月14日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓峰，被告委托代理人徐峰（第二次、第三次）、王树德（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告郑琪诉称：2011年11月10日23时许，原告乘坐被告公司经营的苏E662**出租车返回住处时，在东环路金鸡湖大道路口发生交通事故，致使原告受伤并入院治疗。原告认为，原告与被告已构成客运合同，被告系该客运合同的承运人，未尽安全送达旅客的义务，应承担违约责任。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费92188.53元、住院伙食补助费672元、伤残鉴定费2520元、伤残赔偿金75062元、精神损害抚慰金5000元、误工费48000元、护理费7440元、营养费2700元、交通费5562元、财物损失费200元，共计239344.53元；诉讼费用由被告承担。
被告苏州大众交通有限公司辩称：本案中，我公司在整个合同的履行中并未存在过错，而造成原告受伤的是案外第三人的过错所造成的。根据侵权责任法及民俗，原告应向肇事第三人主张。另，我公司与原告之间的运输合同既没有书面的约定也�有法律规定。故原告的诉请无事实和法律依据。
经审理查明：2011年11月10日23时，原告郑琪乘坐的由王树德驾驶的苏E662**出租车与陈亚波驾驶的苏E5GH**轿车在东环路金鸡湖大道相撞，造成两车受损，原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队认定，本次事故中陈亚波负全部责任。
事故发生后，原告郑琪被送往苏州大学附属第一医院治疗。后被告公司垫付抢救费160元、医药费5000元，并给付原告现金5000元。陈亚波已给付原告现金85000元。2013年8月21日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州大学司法鉴定所对郑琪的伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限进行评定。2013年9月22日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人郑琪此次交通事故致右上肢功能障碍评为十级伤残。本次鉴定认为被鉴定人郑琪受伤后90日内�考虑营养支持；伤后两次住院期间予以一人护理，出院后综合考虑予以一人护理90日较为合适；建议其误工时限掌握在伤后一年较为合适。
另查明，郑琪乘坐的苏E662**出租车为被告苏州大众交通有限公司所有。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交警队询问笔录、道路交通事故当事人陈述、车辆驾驶证、行驶证、保险单、门诊病例、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、公安居住信息登记表，被告提交的抢救费收据、收条、赔偿费用预付委托书以及原、被告在庭审中陈述等予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费。原告提交门诊病历、住院病历、医疗费票据，主张原告医疗花费共计92188.53元。另，原、被告确认，被告垫付的抢救费160元未计算在上述医疗费中，被告垫付�医药费5000元已包含在原告提交的医疗费票据中。
被告苏州大众交通有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为部分药物为非参保药物。本院认为，被告苏州大众交通有限公司未提供扣除相应的非医保用药的明细及依据，故对被告苏州大众交通有限公司该抗辩意见不予采信。本院依法核实原告的医疗费票据，其两次住院费用发票所列的护理费共计248元应当列入护理费项下，伙食费共计69.8元应当列入伙食费项下。另在原告方提供票据中，有住院记账收费通知单4张共计154.5元，门诊收费通知单2张共计80.5元，上述通知单均载明“本单不作为报销依据”，且上述通知单所载项目及金额可与原告方提供的相应日期的医药费收据相对应，故为重复计算。桐乡市第一人民医院收据中，2013年6月16日的收据两张，但编号一致，一张为记账联，一张为收据联，应为重复计算；2013年4月4日的收据两张，但编号一致，一张为记账联，一张为收据联，应为重复计算。另，原告方提供的康奈陪护结算单所载陪护费225元应列入护理费项下。综上，本院依法认定，包括被告垫付的抢救费在内，原告的医疗费共计91414.63元。
2、营养费。原告依据司法鉴定意见书主张90日每日30元的营养费共计2700元。被告对此不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构或司法鉴定机构的意见确定。结合苏州本地实际生活水平，本院酌情按每日30元计算营养费，故为2700元。
3、住院伙食补助费。原告主张672元并提供餐饮发票并确认上述伙食费为原告家属在原告住院期间的伙食费用。被告对此不予认可。本院认为，住院伙食补助费可参照国家机关工作人员出差补助标准确定，故应按每日18元计算，原告两次住院共计34天，故住院伙食补助费为人民币612元。
4、误工费。原告现提供苏州丰泰建筑装饰安装工程有限公司出具的收入证明以证实其平均月收入为4000元。被告对此不予认可。本院认为，原告未能提供劳动合同、社保记录、纳税凭证或工资发放的银行凭证等证据予以佐证，且经本院释明，原告未通知该公司负责人出庭作证，亦未提供该公司负责人联系方式以供核实情况，故对于原告提供的收入证明本院碍难采纳。现原告无其他证据证明其所从事的行业，故本院酌情按苏州市最低工资标准计算其误工费，为18360元。
5、护理费。原告依据司法鉴定意见书主张124日每日60元的护理费共计7440元。被告不予认可。本院认为，被告对司法鉴定意见书的司法鉴定意见没有异议，本院结合本区域护工一般收入水平，对原告主张的7440元护理费损失依法予以认定。
6、交通费。原告提交出租车费发票、飞机票、火车票，主张原告交通费为5562元。被告不予认可。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供证据证明相关票据与伤情治疗相关，故本院酌定交通费为人民币1000元。
7、伤残赔偿金。案件审理过程中，原告主张按照2013年苏州市城镇居民可支配收入41143元计算，故残疾赔偿金为人民币82286元。被告对此不予认可，其认为因原告未在受伤前在城镇连续居住满一年，故应按江苏省农村标准计算。本院认为，根据原告提供的苏州市公安局娄葑派出所出具的原告的居住信息显示，原告自2009年4月7日起即在吴江居住，故应按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算，为65076元。
8、伤残鉴定费。原告主张伤残鉴定费为人民币2520元，并提供相应票据。被告对此无异议。故本院予以认定。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金人民币5000元。被告认为，本案基础法律关系为客运合同关系，故该款被告不应承担。本院认为，违约损害赔偿仅限于财产损失赔偿，且受到可预见性规则的限制，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
10、财物损失费。原告主张财物损失费人民币200元，但未提供相应证据，且被告对此亦不予认可。故本院对原告的该项请求不予认可。
综上，本院确认原告郑琪因本起事故导致的各项损失总额为人民币189122.63元。现被告及案外人陈亚波已赔付原告共计人民币95160元。
本院认为：原告乘坐被告名下苏E662**出租车，双方间已形成运输服务合同关系。根据合同法第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，故该损害赔偿责任与承运人是否�损害的产生存在故意或过失无关。现原告作为旅客，在被告承运过程中因交通事故受伤，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告苏州大众交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑琪损失人民币93962.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4890元，由原告郑琪负担人民币2741元，由被告苏州大众交通有限公司负担人民币2149元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月十九日
书 记 员 顾云萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
第1页共8页