wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1981号
原告：安凡，男。
委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心。
法定代表人：王德安职务总经理。
被告：王德安。
被告：武振荣，女。
被告：王湉雨。
法定代理人：张文娟，女。
原告安凡与被告济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心、王德安、武振荣、王湉雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告安凡向本院提出诉讼请求，1、被告济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心给付原告借款35.1万元及利息；2、被告王湉雨、王德安、武振荣在继承王军遗产范围内承担偿还责任。事实和理由：原告安凡与王军系朋友关系。王军以经营资金困难为由，分别于2014年11月25日、2016年2月17日、同年3月3日、5月4日四次从原告处借款35.1万元，并出具借据。王军去世后，原告多次向王军的法定继承人王德安、武振荣、王湉雨催要借款，被告推托至今没有偿还之意，故诉讼到法院，要求依法审判。
本院经审理认为，2013年12月25日，济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心在济宁市兖州区工商行政管理局成立，企业类型为个人独资企业，投资人为王德安，经营范围商务信息咨询服务、企业管理信息服务。王军系王德安、武振荣之子，王军与张文娟婚姻存续期间生育一女即王湉雨，王军与张文娟已于2013年1月8日在济宁市兖州区民政局婚姻登记处办理离婚手续，王湉雨跟随王军生活。2016年4月20日，王军因急性心梗去世。王军生前以其个人名义四次向原告借款35.1万元。济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心非借款合同的相对人，不是适格的被告。王军因病去世，王德安、武振荣、王湉雨作为王军的第一顺序继承人均明确表示放弃继承。现王德安、武振荣、王湉雨作为被告参加诉讼不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安凡与被告济宁市兖州区翼龙商务信息咨询中心、王德安、武振荣、王湉雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦宏薇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第415号
申请执行人叶真亮
被执行人陈桂华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第02091号，依法向被执行人陈桂华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈桂华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币5202.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台温执民字第415号
申请执行人叶真亮，男，1972年12月11日出生，住浙江省温岭市泽国镇渚里村渚里片215号，公民身份号码:332623197212114235。
被执行人陈桂华，男，1960年1月7日出生，住浙江省温岭市城北街道东普村376号，公民身份号码:332623196001071410。
本院在执行申请执行人叶真亮与被执行人陈桂华买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执573号
申请执行人：王小丽。
被执行人：阳城县牧之源农业休闲有限公司。
法定代表人：卫利君，任经理。
本院在执行申请执行人王小丽与被执行人阳城县牧之源农业休闲有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王小丽于2016年6月17日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2016）第25号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭艳芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2219号
申请执行人：黄壮钦，住广东省揭东县。
被执行人：谢伟军，住广州市花都区。
被执行人：黎叶丽，住广州市黄埔区。
申请执行人黄壮钦与被执行人谢伟军、黎叶丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第00519号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢伟军、黎叶丽应偿还借款57500元及利息给申请执行人，承担案件受理费619元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2219号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年七月十六日
书记员 江承峻
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3613号
上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李国有，男，1963年5月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人王静因与被上诉人李国有农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年六月二十日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3613号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李国有，男，1963年5月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人王静因与被上诉人李国有农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一七年六月二十日书记员  黄月妍
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执66号
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该公司董事长。
被执行人：萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地萍乡市芦溪县芦溪镇工业园，组织机构代码69608078-1。
法定代表人：彭敏，该公司执行董事。
被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍地萍乡市。
被执行人：何启珍，女，1957年5月17日出生，汉族，户籍地萍乡市。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、何启珍实现担保物权一案，本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人于2018年4月17日同意本院终结执行，待被执行人有可供执行或可供分配财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执66号申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。法定代表人：余卫萍，该公司董事长。被执行人：萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地萍乡市芦溪县芦溪镇工业园，组织机构代码69608078-1。法定代表人：彭敏，该公司执行董事。被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍地萍乡市。被执行人：何启珍，女，1957年5月17日出生，汉族，户籍地萍乡市。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、何启珍实现担保物权一案，本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人于2018年4月17日同意本院终结执行，待被执行人有可供执行或可供分配财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）赣0323民特4号民事裁定书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年四月二十五日书记员  黄丰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00135号
申请执行人彭超。
委托代理人朱第晶，律师。
被执行人储红。
委托代理人郑军，律师。
申请执行人彭超与被执行人储红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）鄂十堰中民二初字第00030号民事调解书已经发生法律效力。2015年2月6日彭超向本院申请执行，要求被执行人储红偿还借款742.1万元及逾期利息；
本院在执行过程中查明，被执行人储红于2016年1月21日被十堰市茅箭区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑11年。储红因欠债众多，已无可供执行财产。2016年6月7日，彭超向本院书面申请终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂十堰中民二初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第926号
原告周计新。
被告沙桂财。
被告单武权。
被告王凤友。
本院在审理原告周计新与被告沙桂财、单武权、王凤友民间借贷纠纷一案中，原告周计新未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 韩召启
二〇一四年十月十一日
书记员 潘韵如
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保3号
申请人：龚茶秀，女，汉族，1951年10月2日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：熊雨辰，江西秦风律师事务所实习律师。
被申请人：罗保林，男，汉族，1957年1月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：付八斤，男，汉族，1961年12月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：姚绍金，男，汉族，1954年9月16日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：江西南阳投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇南阳锦绣6号楼。
统一社会信用代码：91360121593796015L。
法定代表人：付八斤。
被申请人：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号。
统一社会信用代码：913601007419681902。
法定代表人：任船海。
申请人龚茶秀与被申请人罗保林、付八斤、姚绍金、江西南阳投资有限公司、南昌聚丰物业管理有限责任公司因民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人罗保林、付八斤、姚绍金、江西南阳投资有限公司、南昌聚丰物业管理有限责任公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人龚茶秀已向中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了价值人民币700万元的财产保全责任保险用于担保。中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司根据其投保的财产保全责任保险出具了保单保函（保单号：ANACD08Z0118Q00000XX）。
经审查，本院认为，申请人曾保平提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗保林、付八斤、姚绍金、江西南阳投资有限公司、南昌聚丰物业管理有限责任公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一八年一月九日
书记员 杜姝蕊
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更73号
罪犯王华，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院于2014年9月3日作出了(2014)宝刑初字第1090号刑事判决，以被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。(刑期自2014年3月3日起至2020年3月2日止。)判决发生法律效力后罪犯王华于2014年10月21日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第52号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年4月10日至2017年4月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑七个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕55号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯王华符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王华自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯王华受到执行机关表扬6次等奖励。罪犯王华已缴纳了罚金人民币8000元。
以上事实，有原审刑事判决书、罪犯王华的认罪服法书和罚没款收据，有执行机关制作的有关王华在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年3月3日起至2019年8月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第216号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蓝某。因本案于2008年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）211号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2008年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年12月，被告人蓝某事先预谋偷配了同事魏某家中的钥匙。后被告人蓝某于2008年3月底的一天用事先配制的钥匙进入被害人魏某在本市下城区三里家园一区17幢3单元401室的家中，窃得人民币650元，长嘴硬壳利群香烟6包。同年4月26日，被告人蓝某以上述同样方式窃得魏某家中电脑主机1台、三星液晶电脑显示器1台（合计价值人民币3150元）。次日被告人蓝某在本市某网吧被抓获归案。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蓝某对上述指控无异议。
经审理查明：被告人蓝某于2008年3月底的一天用事先配制的钥匙进入被害人魏某在本市下城区三里家园一区17幢3单元401室的家中，窃得人民币650元，长嘴硬壳利群香烟6包。同年4月26日，被告人蓝某以上述同样方式窃得魏某家中电脑主机1台、三星液晶电脑显示器1台，共计价值人民币3150元，并于同日销赃得款人民币1100元。次日，被告人蓝某在本市某网吧被抓获归案。案发后，公安机关追回上述电脑主机及显示器，并发还给被害人。
上述事实，有经当庭质证、认证的被害人魏某的陈述、证人姜某的证言、发生情况报告表、现场勘察笔录及照片、指纹鉴定书、调取证据清单、发还物品清单、电脑购买发票及报价单、收条、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过及户籍证明、被告人蓝某销赃地点的辨认笔录及照片等证据证实，且上述证据与被告人蓝某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某交代态度较好，且已追回部分赃物发还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月27日起至2008年10月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蓝某退赔未追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇〇八年六月二十日
书记员 韦蔚（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1037号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董某甲。因本案，于2014年6月12日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日凌晨5时许，被告人董某甲饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载陆某、张某，沿杭州市萧山区万向路由南向北行驶至文明路右转弯时，与沿文明路由东向西直行的由沈某驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、被害人陆某和张某轻微受伤、被告人董某甲本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人董某甲血液中乙醇含量为152mg／100ml。经事故认定，被告人董某甲负事故全部责任。被告人董某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、保险单复印件，医院诊断证明书和医疗证明书，病历，肇事摩托车车架号和发动机号拓印件、收据，驾驶人信息查询结果单，事故现场照片，被告人身份证明；证人董某乙的证言，案发经过，情况说明；被害人沈某、陆某、张某的陈述；被告人董某甲的供述和辩解；血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；执法录像、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董某甲无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年六月十九日
书记员 孙珊珊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1856号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：金明亚，职务：董事长。
原告委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住址内蒙古通辽市。
被告：刘国成，男，现住址内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告刘国成供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年9月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉、不损害国家、�体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 肖立新
二〇一七年九月六日
书记员 其布热
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初701号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。
被告：杨小平，男，1981年1月24日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告：杨小荣，男，1984年5月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告杨小平、杨小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告杨小平、杨小荣已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费593.75元，减半收取计296.88元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 王伟忠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林 敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4117号
原告：王丁流，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。
被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王丁流与被告陈华、林好福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王丁流的委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼。被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林好福经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
王丁流向本院提出诉讼请求：1.判令陈华、林好福共同偿还借款35万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月7日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈华、林好福共同负担。事实和理由：陈华与林好福系夫妻关系。2013年11月6日，陈华以经商急需资金为由向王丁流借款35万元，并出具借条一份交给王丁流收执。该份借条载明：“今向王丁流借人民币现金叁拾伍万元正（￥350000.00），利息按1.5分计算。借款人：陈华、陈开池，2013年11月6日”，但“陈开池”系陈华代签，实际上也不是借款人。双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。一年来，王丁流因自身急需用款，经多次向陈华、林好福催讨未果。由于该笔借款系发生在陈华与林好福的婚姻关系存续期间，属其二人之间的夫妻共同债务，应由陈华与林好福共同偿还。
陈华书面辨称，一、本案借款实际使用人是林好福，系因林好福在外投资需要资金而借款，款项实际使用人并非陈华。现陈华与林好福已分居，目前亦无法联系到林好福。二、本案借款系近年来借款利息累计后转的借条，不是现金交付。
林好福未作答辩。
王丁流围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：王丁流的居民身份证、陈华与林好福的户籍登记证明及其婚姻登记档案材料、借条、中国工商银行个人业务凭证。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈华、林好福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华与林好福系夫妻关系，于2009年8月18日登记结婚至今。陈华以经营生意缺乏资金为由，于2012年11月6日向王丁流借款35万元。当日，王丁流通过银行转账方式将借款35万元汇入陈华的银行账户。2013年11月6日，陈华确认欠王丁流借款35万元，并于当日出具了一份借款交给王丁流收执。该份借条载明：“今向王丁流借人民币现金叁拾伍万元正（￥350000.00），利息按1.5分计算。借款人：陈华、陈开池，2013年11月6日”。双方约定按月利率1.5%计息，但未约定还款期限。嗣后，王丁流经催讨未果而诉至本院。
本院认为，陈华向王丁流借款35万元的事实，有王丁流提交的涉案借条、中国工商银行个人业务凭证等为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确，陈华依法负有清偿义务。陈华主张本案实际借款人为林好福以及涉案借款系本息结算而来，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。由于双方对借款期限没有明确约定，王丁流依法可以随时要求陈华还款。现王丁流提出由陈华偿还借款35万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。王丁流主张借款利息按月利率1.5%从陈华出具涉案借条之次日即2013年11月7日起计算至款项还清之日止，该主张少于双方的约定，且不违反相关法律规定，本院予以照准。鉴于上述借贷关系发生在陈华、林好福夫妻关系存续期间，而陈华、林好福未向本院提供相关证据佐证本案债权人即王丁流与债务人即陈华有明确约定本案债务是属于陈华的个人债务，亦未提供相关证据佐证陈华、林好福对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故陈华在其婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理。即王丁流提出本案债务系陈华、林好福的夫妻共同债务而应由陈华、林好福共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。陈华、林好福经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，王丁流提出由陈华、林好福共同偿还借款35万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月7日起计算至款项还清之日止的诉讼请求，符合相关法律的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈华、林好福于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王丁流的借款35万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月7日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，由陈华、林好福共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 林新华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 游林英
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4117号原告：王丁流，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告王丁流与被告陈华、林好福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王丁流的委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼。被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林好福经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。王丁流向本院提出诉讼请求：1.判令陈华、林好福共同偿还借款35万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月7日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈华、林好福共同负担。事实和理由：陈华与林好福系夫妻关系。2013年11月6日，陈华以经商急需资金为由向王丁流借款35万元，并出具借条一份交给王丁流收执。该份借条载明：“今向王丁流借人民币现金叁拾伍万元正（￥350000.00），利息按1.5分计算。借款人：陈华、陈开池，2013年11月6日”，但“陈开池”系陈华代签，实际上也不是借款人。双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。一年来，王丁流因自身急需用款，经多次向陈华、林好福催讨未果。由于该笔借款系发生在陈华与林好福的婚姻关系存续期间，属其二人之间的夫妻共同债务，应由陈华与林好福共同偿还。陈华书面辨称，一、本案借款实际使用人是林好福，系因林好福在外投资需要资金而借款，款项实际使用人并非陈华。现陈华与林好福已分居，目前亦无法联系到林好福。二、本案借款系近年来借款利息累计后转的借条，不是现金交付。林好福未作答辩。王丁流围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：王丁流的居民身份证、陈华与林好福的户籍登记证明及其婚姻登记档案材料、借条、中国工商银行个人业务凭证。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈华、林好福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华与林好福系夫妻关系，于2009年8月18日登记结婚至今。陈华以经营生意缺乏资金为由，于2012年11月6日向王丁流借款35万元。当日，王丁流通过银行转账方式将借款35万元汇入陈华的银行账户。2013年11月6日，陈华确认欠王丁流借款35万元，并于当日出具了一份借款交给王丁流收执。该份借条载明：“今向王丁流借人民币现金叁拾伍万元正（￥350000.00），利息按1.5分计算。借款人：陈华、陈开池，2013年11月6日”。双方约定按月利率1.5%计息，但未约定还款期限。嗣后，王丁流经催讨未果而诉至本院。本院认为，陈华向王丁流借款35万元的事实，有王丁流提交的涉案借条、中国工商银行个人业务凭证等为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确，陈华依法负有清偿义务。陈华主张本案实际借款人为林好福以及涉案借款系本息结算而来，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。由于双方对借款期限没有明确约定，王丁流依法可以随时要求陈华还款。现王丁流提出由陈华偿还借款35万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。王丁流主张借款利息按月利率1.5%从陈华出具涉案借条之次日即2013年11月7日起计算至款项还清之日止，该主张少于双方的约定，且不违反相关法律规定，本院予以照准。鉴于上述借贷关系发生在陈华、林好福夫妻关系存续期间，而陈华、林好福未向本院提供相关证据佐证本案债权人即王丁流与债务人即陈华有明确约定本案债务是属于陈华的个人债务，亦未提供相关证据佐证陈华、林好福对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故陈华在其婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理。即王丁流提出本案债务系陈华、林好福的夫妻共同债务而应由陈华、林好福共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。陈华、林好福经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，王丁流提出由陈华、林好福共同偿还借款35万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月7日起计算至款项还清之日止的诉讼请求，符合相关法律的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：陈华、林好福于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王丁流的借款35万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月7日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，由陈华、林好福共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈明武人民陪审员  郭华明人民陪审员  林新华二〇一六年十一月十一日书 记 员  游林英
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初365号
原告：李福林，男，1966年7月23日出生，汉族，住保定市满城区石井乡苑庄村。
被告：孟坚，曾用名孟迅，男，1977年1月6日出生，汉族，住保定市满城区石井乡石井村。
委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务律师。
原告李福林与被告孟坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林、被告孟坚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款26439元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与原告联系要求购买柴油，至2014年9月17日共欠原告26439元，由被告及被告指定的收货人员出具收货凭证证实。后经原告多次催要，被告拒不偿还货款。
被告孟坚辩称被告孟迅是油料经手人、收到人，不是实际欠款人。对孟迅签字的收款收据数额认可，其他不知情。如油料实际使用人确实没有偿还原告欠款，被告孟迅就其签字的7张收款收据可以协助原告向实际使用油料的厂家索要。据孟迅了解，如没�偿还原告，使用油料的厂家有一些机器设备可以折抵油款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告孟迅找到原告李福林要求购买赊油，用于被告开办的沙场，由于原、被告认识，所购买的柴油一直赊欠，至2014年9月17日共欠原告柴油款26439元。原告李福林出示收货凭证19张，被告认可其签字的7张，金额7426元。
本院认为,原告李福林为被告孟坚的沙场送柴油，欠原告货款26439元属实。被告孟坚为沙场联系购买柴油，在原告出示的收货凭证中，虽然有沙场的工作人员签字，应视为被告孟坚的授权行为，被告孟坚应当承担责任，被告孟坚欠原告李福林柴油款26439元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孟坚�判决生效后十日内给付原告李福林柴油款26439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告孟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年三月三十日
书记员 田 阔
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢87号
申请执行人：朴珍淳，男，大韩民国公民，住大韩民国首尔市。
委托代理人：朱万赫，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边绿康园商贸有限公司,住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴正允，董事长。
本院在执行申请执行人朴珍淳与被执行人延边绿康园商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人延边绿康园商贸有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年7月25日，本院作出（2017）吉24执恢87号执行决定书，将被执行人延边绿康园商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。申请执行人朴珍淳对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人延边绿康园商贸有限公司目前确无财产可供执行，且申请执行人朴珍淳不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十二日
书记员 裴胜虎
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第13号
上诉人（原审原告）：陈岳荣。
委托代理人（特别授权代理）：沈之斌、季福儿。
被上诉人（原审被告）：嵊州市人民政府。
法定代表人：盛秋平。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅。
被上诉人（原审第三人）：张小苹。
被上诉人（原审第三人）：陈泽敏。
上诉人陈岳荣诉被上诉人嵊州市人民政府房屋产权行政登记一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2007年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2007年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈岳荣的委托代理人沈之斌、季福儿，被上诉人嵊州市人民政府的委托代理人周利雅到庭参加诉讼。被上诉人张小苹、陈泽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：行政诉讼原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，当事人主张的权利与被诉行政行为之间具有明确的内在联系，而不是可能的关系。本案座落在嵊州市剡湖街道越秀里14幢二单元404室的房屋原属陈岳荣所有，2005年4月29日绍兴市中级人民法院作出（2004）绍中执字第200号民事裁定书，将房屋抵偿给张小苹所有，陈岳荣已不享有上述房屋的所有权，故其不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈岳荣的起诉。案件受理费50元，其他实际支出费用80元，共计130元，由原告陈岳荣负担。
上诉人陈岳荣上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律不当。首先，上诉人虽不是本案讼争房屋的产权人，也不是被上诉人具体行政行为的相对人，但上诉人是与张小苹之间民事纠纷案件中的财产保全申请人。被上诉人于2005年12月13日签收了查封讼争房屋的民事裁定书和协助执行通知书，却仍以行政职权对抗司法裁判权，于同一天将讼争房屋的产权过户给陈泽敏，以规避法院的查封，被上诉人的行为直接侵害了上诉人的财产权，上诉人与该具体行政行为之间具有利害关系，上诉人具有原告诉讼主体资格。其次，原审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人嵊州市人民政府答辩称：第一，一审裁定认定事实清楚。上诉人不是本案讼争房屋的产权人，也不是被上诉人具体行政行为的相对人，其主张的权利与被诉的行政行为之间不存在明确的内在联系，故上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。第二，一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，2005年4月29日绍兴市中级人民法院作出（2004）绍中执字第200号民事裁定，将讼争房屋抵给被上诉人张小苹所有，上诉人陈岳荣已不再享有房屋的所有权，故被上诉人嵊州市人民政府作出的嵊房权证城字第××号房屋所有权证的具体行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元，由上诉人陈岳荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年二月二十六日
代理书记员 余剑英
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第172号
原告李四立，男，1971年1月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县教育体育局。
法定代表人彭秀民，该局局长。
被告上蔡县教育函授站。
负责人杨丙照，该站站长。
原告李四立诉被告上蔡县教育体育局、上蔡县教育函授站教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四立、被告上蔡县教育函授站负责人杨丙照到庭参加诉讼，被告上蔡县教育体育局经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告参加被告上蔡县教育函授站举办的成人教育培训，原告向被告交纳培训费，约定培训结束后，能保证原告毕业并拿到成人教育文凭。但时至今日，被告既不通知原告参加教育培训，也未见到被告任何教育机构的文凭，亦不退还原告培训费。后经协商解除合同未果，为此提起诉讼，请求依法解除原告李四立与被告上蔡县教育函授站之间的教育培训合同，并退还原告培训费及损失1万元。
被告上蔡县教育函授站辩称，上蔡县教育函授站从不与任何参加高学历进修培训人员签订教育培训合同和协议。上蔡县教育函授站无法也不承诺能保证毕业并拿到成人教育文凭。原告李四立明知招生简章的要求，自己填写了报名登记表并签字，由于假证造成了无法毕业的后果，责任应自负。且上蔡县教育函授站于2011年7月底已明确告知原告采取补救措施，原告明知而不为，一直未提供专科认证报告，致使无法为其办理本科毕业证。上蔡县教育函授站因当时对假证审查不严，上报了原告的报名材料，考虑到学院的损失及公平性，可以退还原告由上蔡县教育函授站所提取部分的学分费，其他费用无法退还。
被告上蔡县教育体育局未答辩。
经审理查明，上蔡县教育函授站属上蔡县教育体育局的二级机构，主要针对在职或未就业人员进行成人高招类的函授教育、国家开放大学（原中央电大）远程教育类的开放教育两类高学历进修培训。2007年11月10日，被告上蔡县教育函授站发布中央电大二〇〇八年春季开放教育本、专科招生简章，原告李四立于2008年3月1日向上蔡县教育函授站交纳了两年的学费共计5000元。后经过培训，原告李四立成绩考核合格，课程已结业。被告上蔡县教育函授站却以原告未提供专科认证报告为由，一直未按招生简章规定向原告颁发毕业证。原告经多次与被告交涉未果，遂起诉至法院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、收据、招生简章等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间的教育培训合同意思表示真实，主体适格，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告李四立已经按约定交纳了学费，并通过培训考核合格，被告上蔡县教育函授站至今未为原告颁发毕业证的行为已经构成违约。且该违约行为致使不能实现合同目的，故原告对该合同享有法定解除权。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求解除双方之间的教育培训合同并返还学费5000元的请求，本院予以支持；对于原告要求赔偿其损失的请求，由于未提供相关证据证明，本院不予支持；对于被告辩称原告提供假证且未提供专科认证报告，致使无法颁发毕业证，由于该辩称与原、被告当初的约定不一致，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间订立的教育培训合同。
二、被告上蔡县教育体育局、上蔡县教育函授站于本判决生效之日起15日内返还原告李四立交纳的学费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担（此款原告已预交，被告返还原告学费时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 尼 猛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾艳荣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1570号
原告何某某，男，生于1984年8月30日，汉族。
被告周某某，女，生于1989年11月5日，汉族，现下落不明。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，2010年2月8日双方自愿到射洪县民政局补办结婚登记。2009年7月28日生育一子何某甲。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后夫妻感情一般。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。被告周某某因沉迷网络游戏并认识一名男子后便离家出走，至今未归，被告未对家庭子女尽到责任，原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉请法院判令：1、准许原告何某某与被告周某某离婚；2、婚生子何某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元。
为了证明自己的主张，原告何某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、户口簿复印件，证明原、被告身份信息及生育子女情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；
3、射洪县某乡某村村民委员会证明，证明被告于2012年12月离家出走至今未归的事实；
4、被告周某某临出走前写给原告书信一份，以证明二人感情不和，无法一起共同生活的事实。
被告周某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
对原告何某某提交的证据1、2，合议庭评议后认为均客观真实，予以采信，作为本案认定事实的依据；对于证据3、4，合议庭评议后认为这两项证据无其他证据佐证，不能证明被告周某某离家出走，更不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，因而对这两项证据所证事实本院不予采信。
经审理查明，原告何某某与被告周某某于2008年在广东打工时相识恋爱，同年年底依农村习俗举办了婚礼，2009年7月28日生育一子何某甲。2010年2月8日双方自愿到射洪县民政局补办结婚登记。婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2014年3月25日原告何某某向本院提起诉讼并提出前述请求。因被告周某某下落不明，本院于2014年4月3日通过《四川法制报》向被告周某某发出应诉公告，公告逾期后，被告周某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚姻基础较好。原告起诉要求与被告离婚，但并未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂。故对原告何某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告周某某离婚。
本案收案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 白 杨
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00051号
申请人王俊霞，女，1972年6月2日生，汉族，住确山县。
被申请人李爱玲，成年人，住确山县。
被申请人冯建立，男，1974年7月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人王俊霞因与被申请人冯建立驾驶的登记车主为李爱玲的豫Ｑ×××××号三轮车发生交通事故而受伤，申请人王俊霞于2015年6月24日向本院提出申请，要求对冯建立驾驶的登记车主为李爱玲的豫Ｑ×××××号三轮车予以扣押，申请人王俊霞已经向本院提供担保。
本院认为，申请人王俊霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押冯建立驾驶的登记车主为李爱玲的豫Ｑ×××××号三轮车一辆。
申请人王俊霞应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年六月二十五日
书记员 聂伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4765号
原告刘静。
被告刘兆静。
本院在审理原告刘静与被告刘兆静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告刘静负担。
审判员 孟 波
二〇一五年九月六日
书记员 于晓娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10108号
原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人：俞震，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁圆，江苏德序律师事务所实习律师。
被告李家星，女，1988年8月27日出生，汉族，住南京市溧水区，现住南京市溧水区。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告李家星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托诉讼代理人赵雅琦、袁圆到庭参加诉讼，被告李家星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2017年10月31日全部透支本息143592.17元；2.被告承担自2017年11月1日起至实际给付之日止按照合同约定标准产生的利息及违约金；3.被告承担原告为本案支出的律师费10600元；4.原告在被告全部应付款项范围内对被告用于借款抵押的车辆享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告为购买车辆向原告申请贷款，并与原告签订借款合同及抵押合同,约定被告向原告借款180000元，被告将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。后被告未按约还款，原告催要无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李家星未答辩。
原告中行鼓楼支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：乙方授予甲方180000元的专向分期付款额度，分期期数为36期，用途为购买车辆，手续费为额度的9.5%，金额为17100元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额付至甲方所购商品的经销商的专用账户；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则乙方有权要求甲方按照信用卡领用合约规定支付透支利息（日利率为万分之五，按月计收复利）和滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元）；如甲方逾期60天未偿还借款本息，乙方有权提前收回贷款本金；甲方将所购汽车抵押给中行鼓楼支行，作为上述借款还款之担保等等。同时，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告将其名下凯迪拉克牌小型轿车作为上述借款的担保抵押给原告，抵押范围为信用卡账户扣收的分期付款本金、手续费产生的透支本金、透支利息、滞纳金、律师费、诉讼费等。后原告向被告发放贷款，被告购买了凯迪拉克牌小型轿车（车牌号苏Ａ×××××、发动机号为150535490），并于2016年6月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告于2017年4月起未按约还款，出现逾期行为，截至2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金125324.75元、利息1744.74元、违约金4607.68元、分期付款手续费11915元，合计143592.17元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，均合法有效。中行鼓楼支行按约发放了贷款，而被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还剩余借款本金、支付利息、违约金及分期付款手续费共计143592.17元的诉讼请求，本院予以支持。
被告将其名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号苏Ａ×××××、发动机号为150535490）抵押给原告，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。现被告未履行上述债务，原告主张对上述车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李家星自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金125324.75元、利息1744.74元、违约金4607.68元、分期付款手续费11915元，合计143592.17元，并按照双方约定的逾期标准支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息和滞纳金；
二、如被告李家星未履行上述第一项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告李家星名下凯迪拉克牌小型轿车（车牌号苏Ａ×××××、发动机号为150535490）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由被告李家星负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年十一月七日
见习书记员 徐 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5660号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人颜世泉，男，汉族，1956年6月15日出生，住山东省曲阜市。
广发银行股份有限公司北京分行与颜世泉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9678号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.655615万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人颜世泉名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人颜世泉纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9678号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5660号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人颜世泉，男，汉族，1956年6月15日出生，住山东省曲阜市。广发银行股份有限公司北京分行与颜世泉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9678号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.655615万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人颜世泉名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人颜世泉纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9678号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第176号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人侯云林，男，1989年1月18日出生于太原市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。2007年8月20日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月3日刑满释放。2013年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人侯云林犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人侯云林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份到10月份，被告人侯云林在太原市万柏林区沙沟北小区内多次盗窃电动车。于2013年10月8日，盗窃被害人张某某一辆银白色倍儿捷电动车，经鉴定价值2537元；于2013年9月6日，盗窃被害人云某一辆红色爱玛牌电动车，经鉴定价值935元；于2013年9月的一天，被害人牛某一辆黑马7.0款自行车，价值2552元；于2013年5月20日左右，盗窃被害人景某一辆爱玛牌电动车，经鉴定价值1216元。作案后，所盗电动车全部销赃，赃款挥霍。破案后，赃款赃物未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，景某等4名被害人的陈述和报案材料，被告人侯云林指认盗窃现场照片，电动车价格证明，估价鉴定结论书，被告人身份证明，前科材料，被告人侯云林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯云林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯云林自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人侯云林因盗窃被公安机关带回审查，主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人侯云林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 赵少华
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 曹文浩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，于2014年5月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年4月18日11时许，被告人林某在本市新兴市场垃圾中转站斜对面，乘被害人黎某某不备之机，将其停放在身旁的一辆电动车车座内的一只手袋盗走。被盗的手袋内有人民币1600元、苹果牌4S（16G）手机一台（经鉴定该手机价值人民币1650元）等物品。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某陈述、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、天网截图照片、价格鉴定结论书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林某退赔违法所得人民币3250元给被害人黎某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一四年八月八日
书记员 江振浩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初988号
原告：孙延东，男，1974年8月16日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被告：王海毅，男，1967年6月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地邢台市桥西区。
被告：王英，女，1962年10月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地邢台市桥东区。
原告孙延东与被告王海毅、王英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙延东的委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼，被告王海毅、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙延东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还500000元及利息（自2014年10月6日至给付之日止，利率按照月息千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年由于被告经营过程中资金紧张向原告借款。后在2014年7月10日原被告补签了借款协议，协议约定：1、借款金额为人民币200000元；2、借款期限为2014年7月10日至2014年10月9日；3、月综合费率：4％月利息千分之五。2014年10月6日被告又向原告借款300000元并书写了借款合同。上述两次借款原告都及时地履行了付款义务，然而被告在收到款项后并没有如约给付利息，由于双方在2014年7月10日已经达成了借款给付利息的意向，在2014年10月6日虽然在借款合同中没有约定借款利息，但应当遵循以往的交易习惯确定借款利息仍为月综合费率：4％月利息千分之五．原告曾与2016年8月22日向邢台市桥东区人民法院起诉，因被告地址不清，被驳回起诉，现在再次起诉。为此请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告王海毅、王英未作答辩。
原告孙延东围绕诉讼请求提交了借款合同两份、转账凭证3张。本院认定事实如下：2014年7月10日原告孙延东与被告王海毅签订借款合同一份，约定被告王海毅借原告人民币200000元，借款期限为2014年7月10日至2014年10月6日，月综合费率4%，利息0.5%，每月结息一次，该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告孙延东通过中国建设银行将王海毅所借款项转账至王海毅账户内。2014年10月6日，原告孙延东与被告王海毅再次签订借款合同一份，约定被告王海毅借原告人民币300000元，借款期限为2014年10月6日至2015年1月6日，借款合同签订后原告已按约将所借款项支付给被告王海毅。借款合同所约定的借口期限届满后，被告王海毅未按约偿还原告借款本息，导致原告诉至本院。
另查明，被告王海毅与被告王英系夫妻关系。
本院认为，被告王海毅借用原告钱款共计500000元事实清楚，被告借得原告钱款后应按双方所约定的借款期限偿还原告借款本息，被告王海毅拒不按约偿还原告借款本息的做法是错误的，因此原告要求被告王海毅偿还借款本金500000元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月息5‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另因被告王海毅、王英系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，此笔债务应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海毅、王英于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2014年10月6日起至本金付清之日按月息5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王海毅、王英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1979号
原告：阚世刚，男，1968年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙业田，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：张龙林，男，1965年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告阚世刚诉被告张龙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托诉讼代理人孙业田到庭参加诉讼，被告张龙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚向本院提出诉讼请求：1、被告给付借�50000元及利息（以50000元为本金，从借款之日起至被告实际给付之日止按月利率1.65%计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2011年3月19日，被告张龙林因加工业需要向原告借款人民币计50000元，双方约定借款使用期限为三个月，月利率为16.5‰，逾期不还应加罚滞纳金100%，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。为此，特请人民法院依法判决。
被告张龙林未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2011年3月19日的借款凭证一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，张龙林因加工业需要向阚世刚借款50000元，约定借款使用期限为三个月，月利率为16.5‰，借款人应于2011年6月19日还清本息，否则加罚滞�金100%并追究法律责任。案外人张山林、张爱林、张海林作为担保人对上述借款提供连带责任保证。张龙林于2011年3月19日向阚世刚出具借据一份。借款当日，阚世刚将借款本金50000元以现金交付的形式给付张龙林。借款到期后，张龙林未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。阚世刚与张龙林之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明阚世刚已履行了出借50000元借款的义务，故张龙林应按约偿还原告符合法律规定的借款本息，逾期还款应支付逾期利息。故原告阚世刚要求被告张龙林偿还借款本金50000元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张龙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2011年3月19日起至被告实际给付之日止按月利率1.65%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张龙林承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一八年六月八日
书记员 韩 哲
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初167号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年8月5日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，务农，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月9日被瑞金市森林公安局取保候审，同年9月4日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人钟某某犯滥伐林木森罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月中旬，被告人钟某某在购买到武阳镇文坑小组村民邱某3、刘某2发自留山土地坑山场上的林木资源后，于2016年12月20日，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请朱某、周某2等工人在自己购买的土地坑山场上砍伐林木，并于2016年12月21日开始雇请邱某1驾驶的赣02-×××××农用车对砍伐下来的木材进行装运，将砍伐下来的杉原木装运到瑞金市泽覃乡原鱼苗厂陈某的木材加工厂、将松原木装运到武阳镇凌田村206国道边水泥预制厂存放。经聘请瑞金金剑司法鉴定中心对砍伐装运的木材进行鉴定，钟某某雇请工人在土地坑山场共计砍伐林木55.2319立方米，折立木蓄积79.7812立方米。其中：杉木47.0039立方米，折立木蓄积67.1228立方米，松木8.228立方米，折立木蓄积12.6584立方米。
2017年1月3日，被告人钟某某主动到瑞金市森林公安局泽覃派出所投案自首。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且接处警登记表、被告人钟某某的人口信息表、归案情况说明，涉案财物情况说明书、缴款书，自首受案登记表，扣押清单，证据调取清单，证人邱某1、周某1、周某2、陈某、刘某1、邱某2、朱某的证言，被告人钟某某的供述，瑞金金剑司法鉴定中心鉴定意见，现场指认笔录，现场勘验笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反森林法律、法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐自己购买的山场上的林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。综合被告人钟某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 胡建忠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖文录
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1052号
申请执行人：邓风虎，男，1960年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：冯金文，男，1961年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于邓风虎与冯金文土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初字350号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年6月27日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人土承包款6000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初字350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6122号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师
被告：胡永均，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡永均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告胡永均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡永均立即归还借款本金共计10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年8月19日欠付利息3185.27元，2016年8月20日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.胡永均支付兴业银行重庆分行律师服务费2000元。
事实及理由：胡永均与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，胡永均因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡永均发放了10万元借款，之后，胡永均未按时还本付息。
被告胡永均未作答辩。
经审理查明，胡永均与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予胡永均授信额度最高本金20万元。随后，胡永均（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月2日至2016年8月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月11日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至胡永均指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月11日至2016年8月11日。借款期间，胡永均仅付清了截至2016年4月19日止的借期利息，其后，胡永均仅偿付利息18.63元。借款到期后，胡永均未偿付任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与胡永均签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，胡永均未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡永均返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；胡永均仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年4月19日止的借期利息，胡永均还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，已支付利息18.63元从中冲抵。至于复利，由于兴业银行重庆分行与胡永均仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对胡永均未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求胡永均支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2016年4月20日起至2016年8月11日止，按照年利率9%计算，已支付的18.63元从中冲抵），并对所欠利息自2016年5月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告胡永均自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年8月12日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告胡永均自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2404元，由被告胡永均负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告胡永均自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初956号
原告左承新，男，1977年12月1日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告徐益民，男，1979年5月25日出生，汉族，住邵东县。
原告左承新与被告徐益民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员唐银桥、彭求卿组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告左承新及其代理人刘让瞩、唐正平到庭参加诉讼，被告徐益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左承新诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月，被告徐益民向原告借款80万元。此款经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告徐益民立即归还原告借款本金80万元。
被告徐益民未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年6月，被告徐益民因经商需要向原告借款，原告分别于2014年6月3日、2014年6月4日分三次向被告转账，总计80万元。此后经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实有原、被告身份证明、银行交易明细、证人证言及原告当事人当庭陈述在卷予以佐证，可以证实。
本院认为，被告徐益民向原告借款80万元，有银行交易明细和证人证言予以证实，可以认定。被告徐益民在原告多次对其催收债务的情形下未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告徐益民立即偿还原告左承新借款本金人民币80万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐益民于本判决生效后10日内偿还原告左承新借款人民币80万元。
本案诉讼费11800元，由被告徐益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01328号
原告：蔡某，女，1989年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：戴某，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告蔡某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告戴某下落不明，本院公告送达法律文书，依法适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 彪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭立明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1844号
原告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人：周丽文，总经理。
委托代理人（特别授权）：蓝海燕。
被告：徐建林。
被告：陈卫菊。
原告丽水佳通汽车贸易有限公司为与被告徐建林、陈卫菊追偿权纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐建林立即归还原告代偿款人民币70117.53元并支付利息（利息自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告陈卫菊对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水佳通汽车贸易有限公司的委托代理人蓝海燕到庭参加诉讼，被告徐建林、陈卫菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年8月12日，被告徐建林向中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行申请专用于购车分期付款的金穗贷记卡，并于当日签订金穗贷记卡购车分期还款合同，合同约定：被告徐建林透支金额为117700元，还款期限为36期，每期偿还3269元，末期偿还3285元，手续费费率为9.46%，手续费为11134.42元，还款期限为36期，每期偿还309.28元，末期偿还309.62元。以上两项金额合计为128834.42元，逾期还款的，按金穗贷记卡章程计收滞纳金、利息等内容，并由原告为其上述还款提供连带保证责任。2013年8月12日，原告与被告陈卫菊签订反担保协议书，协议约定，被告陈卫菊为原告的担保提供反担保，反担保范围包括原告为被告徐建林担保的债务本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权费用等，反担保保证方式为连带责任保证，保证期间为原告代被告徐建林偿还担保债务之日后两年止。2013年8月12日，中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行按约发放117700元透支款。截止至2015年3月30日止，被告徐建林拖欠贷款本息共计人民币70117.53元。2015年3月30日，原告代被告徐建林偿还了70117.53元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建林于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水佳通汽车贸易有限公司代偿款人民币70117.53元并支付利息（利息自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告陈卫菊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月九日
代书 记员 谢建苏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初671号
原告：徐士来，农民。
被告：王志江。
被告：丁立娟，农民。系被告王志江之妻。
原告徐士来与被告王志江、丁立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐士来，被告丁立娟到庭参加诉讼，被告王志江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐士来诉称，被告王志江、丁立娟系夫妻关系。2014年5月27日，被告因在内蒙古蓝旗搞工程需要资金从原告处借款60000元，被告给原告出具了欠条。2015年6月5日，被告以同样理由又向原告借款21000元并出具了欠条，以上合计81000元，经原告向被告索要，被告未偿还，故起诉，要求二被告返还借款81000元。诉讼过程中，原告主张自借款之日起按年利率10%给付借款利息至借款付清之日止。
为支持其主张，原告向本院提供了借条3张，分别载明：“欠条今欠徐士来人民币30000元正叁万元正借款人王志江2014年5月27日”、“欠条今欠徐士来人民币30000元叁万元正借欠人王志江丁立娟2014.5.27”、“欠条今欠徐士来人民币21000元贰万壹仟圆正借款人：王志江借款日期：2015年6月5日”，证实二被告向原告借款共计81000元的事实。
被告丁立娟辩称，其与王志江系夫妻关系，原告起诉借款81000元属实，是王志江搞工程需要垫资通过其和其父亲丁成有向其亲属借的钱，现在工程款也没有要上来，所以钱也一直没还。
被告丁立娟未向本院提供证据。
被告王志江未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告丁立娟的质证意见是：原告所提供的欠条属实，其中2014年5月27日第1张借条是王志江本人签字，第2张借条的实际借款日期不是2014年5月27日，但具体日期记不清了也就写成了2014年5月27日，是其父亲丁成有代替二被告打的借条，钱是通过其父亲为二被告转的款，当时其和王志江都在内蒙，急需要用钱，就让其父亲替二被告借的钱。2015年6月5日的钱是被告丁立娟借的，当时其正在玉田，王志江说需要用钱，其就从原告那给借的，条打的是王志江的名，钱也给王志江打到卡里了。
经审理查明：被告王志江与丁立娟系夫妻关系。2014年5月27日，被告王志江因经营需要向原告徐士来借款30000元，被告王志江于同日为原告出具了借条1张。2015年6月5日，二被告因经营需要再次向原告徐士来借款21000元，被告丁立娟以被告王志江的名义为原告出具了借条1张。二被告曾通过被告丁立娟的父亲丁成有向原告徐士来借款30000元，丁成有以二被告的名义为原告出具了借条1张，因该笔借款日期不明，双方均认可将借款日期记载为2014年5月27日。综上，二被告共计向原告借款81000元。另查明，原、被告在借款时口头约定年利率10%。以上借款本金二被告未返还，利息未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告王志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告王志江、丁立娟向原告借款，原告提供了借款，以上行为是当事人真实意思表示，双方形成民间借贷关系，因上述借款发生在被告王志江、丁立娟夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，二被告应对上述借款应承担共同给付责任。双方在借款时约定年利率10%，不违反法律限制性规定，本院予认定。原告起诉要求二被告给付借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王志江、丁立娟共同返还原告徐士来借款81000元并支付利息（其中借款60000元，利息自2014年5月27日起按年利率10%计算至借款付清之日止；借款21000元，利息自2015年6月5日起按年利率10%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元、保全费830元，合计2655元，由被告王志江、丁立娟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田伟巍
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第865号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人张某某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人毛娓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月12日16时许，被告人张某某携带成都市金牛区国家税务局定额发票、通用机打发票及成都市金牛区地方税务局定额发票、通用发票等共计4440份发票在成都市金牛区荷花池肖三巷路口被民警挡获，民警当场查获上述发票。经鉴定，涉案的4440份发票均为伪造的发票。被告人张某某归案后，如实供述了明知是伪造的发票而持有的犯罪事实。
被告人张某某对公诉机关指控不持异议。辩护人提出，被告人张某某系初犯，归案后认罪态度好，请求法庭对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明，证人黄某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，发票真伪鉴定结果通知书，到案经过，被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月十三日起至二0一七年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案伪造的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初807号
原告:赵纯吾，男，1964年9月7日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人:包义晋，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小伟，贵州中创联律师事务所律师。
被告：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路杨家巷5号5楼。
法定代表人：詹慧军。
原告赵纯吾诉被告贵州博德鑫房地产开发有限公司（以下简称博德鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵纯吾委托诉讼代理人包义晋、袁小伟到庭参加诉讼。被告博德鑫公司未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵纯吾向本院诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金100万元及利息（利息从2015年8月13日起计算至全部保证金退清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年5月11日，原被告协商一致签订《建设工程施工合同》约定：原告承包被告位于清镇市城北新区3-5a地块的工程项目（清镇市学府小区）；原告需在签订合同两日内将100万元合同履约保证金汇入被告账户；原告向被告交纳保证金之日起90个工作日内原告不能正式进场施工的，被告应退还保证金并按照月利率3%向原告支付利息。2013年5月13日原告分两次将100万元合同履约保证金汇入被告账户。时至今日，被告未按合同约定履行义务，致使原告未能进场施工。原告与被告经多次协商未果，遂提出如前诉请。
被告博德鑫公司庭前向本院提交书面答辩状辩称：待博德鑫公司与案外人的经济纠纷结案后，博德鑫公司同意退还赵纯吾所交纳的保证金，利息按银行同期利率计算。基于博德鑫公司也是受害人，请求本院驳回赵纯吾的部分诉讼请求。
经审理查明，2013年5月11日，博德鑫公司（发包方）就清镇市学府城小区工程与赵纯吾（承包方）签订《建设工程施工合同》协议书。该协议约定：1、工程承包范围：平基土石方以外的土石方，基础、主体、楼地面、屋面、室内外装饰及外墙保温、各种门窗制作安装、水电安装、楼梯、栏杆、防水工程、道路管网（按发包方提供合法有效的施工图的全部内容施工）；2、双方合同签订后2日内，承包方向发包方交纳100万元的合同履约保证金，在2013年5月14日前未缴纳则该合同自动作废，以汇款银行凭证或发包方收据为准。进场合法施工后7日内交足剩余200万元的施工保证金，共计300万元。如进场合法施工7日内未交足剩余200万元的施工保证金，前面所缴纳的100万元保证金作为违约金发包方不用退还给承包方；3、承包方向发包方交纳保证金之日起90个工作日后承包方还不能正式进场合法施工时，则发包方同意退回承包方全部保证金，如超过90个工作日发包方还未退还承包方100万履约金时则按3%每月利息计取。2013年5月13日赵纯吾通过建设银行向博德鑫公司汇款20万元、通过农业银行个人结算业务申请书向博德鑫公司转账80万元，合计100万元。赵纯吾交纳100万元保证金后，未能按约进场施工。
上述事实，有原告陈述，被告答辩状，原告提交的建设工程施工合同，建设银行客户回单，农业银行个人结算业务申请书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，博德鑫公司就清镇市学府城小区工程与赵纯吾签订《建设工程施工合同》违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。博德鑫公司依该合同收取赵纯吾保证金100万元，依法应予返还赵纯吾。为此，赵纯吾关于博德鑫公司返还保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于按合同约定月利率3%计算支付利息的诉请，因赵纯吾明知自己没有建筑施工企业资质而与他人签订建设工程施工合同，博德鑫公司明知赵纯吾没有建筑施工企业资质而将建设工程发包给赵纯吾，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。赵纯吾主张按月利率3%利息加重了博德鑫公司的责任，但博德鑫公司在答辩状中陈述同意退还赵纯吾所交纳的保证金，利息按银行同期利率计算，本院从其自愿，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准从保证金应退还之日即2013年8月13日起计算至保证金退还完毕之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州博德鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告赵纯吾保证金100万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息从2013年8月13日计算至保证金支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19164元，减半收取9582元，由被告贵州博德鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 李玉娥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4528号
罪犯罗宣军，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年4月27日作出（2009）乐至刑初字第21号刑事判决，以被告人罗宣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年。刑期起于2008年12月6日止于2023年6月5日。判决生效后交付执行。于2009年5月19日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日、2013年5月22日作出（2012）成刑执字第213号、（2013）成刑执字第2843号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2021年4月5日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗宣军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗宣军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宣军减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二○年四月五日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3355号
原告：姚李亭，男，1974年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：范晓、郑关军，浙江吴山律师事务所律师。
被告：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地：临安市太湖源镇青溪街225号。
法定代表人：伍建跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鉴、方永锋，浙江满江红律师事务所律师。
原告姚李亭与被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范晓、被告的法定代表人伍建跃及其委托代理人姚鉴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同》无效；2.判令被告返还原告缴纳的管理费264000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与2012年5月20日签订《杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同》，合同约定被告承接的临安银杏装饰材料有限公司2号楼厂房、办公楼工程由原告承包，合同第三条第三款约定原告应向被告上缴按工程总造价的7%的税金管理费。现工程已经竣工，原告向被告缴纳了工程款6600000元的4%的管理费，总计264000元。根据有关法律规定，原告认为被告违法将涉案工程分包给原告，应认定该合同无效，故原告向被告缴纳的管理费，被告应予以退还，因此依法向法院起诉。
被告四建公司辩称：根据双方签订的《内部承包合同》第三条第3项之规定，原告应当向被告上缴工程总价7%的税金管理费。在实际合同履行过程中，根据临安市地税部门的要求，被告依法上缴了工程总价5%左右的税金，因此原告向被告缴纳的管理费金额比例仅为工程总价的2%左右，其余5%左右为税金。被告一直参与工程管理，包括但不限于工程投标、派驻现场管理人员监督工程施工以及施工技术管理、配合原告办理相关施工手续、代付工程材料款及人工工资、配合原告与建设单位工程验收，催讨工程等，故向原告收取一定比例的管理费是合情合理的。即使双方签订的《内部承包合同》是无效的，原告明知没有资质组织施工，自身也具有严重过错。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告作为实际施工人，也只能请求参照《内部承包合同》约定支付工程价款，而《内部承包合同》明确约定，原告须向被告上缴7%的管理费，即被告应支付给原告的工程款为扣除税金管理费后的金额，故原告主张返还管理费于法无据。因此请求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据的真实性合法性无异议，但认为不能证明其交纳的税率，经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年5月20日，原、被告签订《杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同》一份，约定将被告承建的临安银杏装饰材料有限公司2号楼厂房、办公楼工程的土建工程转包给原告进行施工。被告在庭审中认可，原告在承包期间，每次汇入工程款，都按7%向被告支付税金管理费，但认为其中5%为税金、2%为管理费。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中原告显不具有相应的施工资质，原、被告双方亦未提供证据证明原告系被告的员工，故双方签订的《杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同》应属无效，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还管理费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姚李亭与被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司于2012年5月20日签订的《杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同》无效；
二、驳回原告姚李亭的其它诉讼请求。
本案受理费5260元，减半收取2630元，由原告姚李亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈玲
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。