wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2681号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）陈和平，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人兰振霖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201310601484。被告祁福伟，男，汉族。被告怀化市联创物流有限责任公司。法定代表人祁福伟，系该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告祈福伟、怀化市联创物流有限责任公司（以下简称联创物流公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托代理人陈和平、兰振霖到庭参加诉讼、被告祈福伟、联创物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告祈福伟向原告支付欠款46000元；2、判令被告祈福伟向原告支付违约金4600元；3、判令被告联创物流公司承担最高额度偿还责任；4、判令被告祈福伟支付每日按欠款额1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求，要求判令被告祈福伟向原告支付欠款45080元及支付违约金4508元。事实和理由：原告垫富宝公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付定公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告祈福伟于2015年4月3日签订了合同编号：垫000019960/湘怀化20300004垫付宝（垫付卡）领用合约（及一般条款）、授权书、垫付卡受理合约等一系列合同。被告祈福伟成为“垫付宝”的注册会员，在被告祈福伟与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告祈福伟直接垫付消费款项给商户会员，被告祈福伟按照约定将垫付款定期归还原告。后被告祈福伟在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告祈福伟未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告祈福伟仍欠款45080元，应还违约金4508元，经原告催促后，被告祈福伟仍未还款，被告联创物流公司也未承担担保责任。原告特诉至法院，被告祈福伟、联创物流公司未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台。2015年4月3日，原告垫富宝公司与被告祈福伟签订编号为垫000019960/湘怀化20300004垫付宝《垫付卡领用合约》，约定被告祈福伟成为原告垫付宝网站的会员，原告授予被告祈福伟垫付宝账户。被告祈福伟按照垫付宝网站公布的垫付宝授信原则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易后时，被告祈福伟使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告祈福伟按约定将垫付款定期归还原告。被告祈福伟未足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告祈福伟须按其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且被告祈福伟在未还欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告联创物流公司出具《承诺函》，承诺为自愿为被告祈福伟在领用合约项下的债务提供最高额保证；保证的主债权及保证范围为原告垫富宝公司与被告祈福伟签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及原告垫富宝公司代被告祈福伟垫付款形成的一系列债权；被告联创物流公司提供保证的最高额为人民币30000元；被告联创物流公司不可撤销的保证，在签署本承诺函后，被告祈福伟尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经原告垫富宝公司书面许可，被告联创物流公司不为该用户登记在我公司名下的车辆（主车车牌号:湘N085**、车架号:LB2446DB39A020640）办理车辆转出，转籍过户手续，否则，造成原告垫富宝公司损失的，由被告联创物流公司承担。被告祈福伟亦于当日出具《承诺函》，承诺:本人认可担保方为本人提供担保，且对担保方出具的《承诺函》已全部知晓并充分理解；本人同意将车辆（主车车牌号:湘N085**、车架号:LB2446DB39A020640）抵押给垫款方，如果本人不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆等内容。合同签订后，2015年10月13日，原告出具垫付宝后台的付款明细证明被告祈福伟向消费卖方会员李玲处消费45080元。2015年10月14日，原告通过银行支付45080元给李玲。后因被告未按合同约定偿还欠款，原告诉至法院，形成纠纷。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证、本院确认，有如下证据予以证实：证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告怀化市联创物流有限责任公司营业执照、全国企业信用信息公示复印件一份、被告祈福伟身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；证据2、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件一份及附件、授权书（LS7）复印件一份、授权书（LS6）复印件一份，证明原被告双方签订了合约，约定被告自愿在垫付宝网站会员间进行消费，原告替被告祈福伟垫付消费款，被告祈福伟需要在还款日之前偿还原告垫付款及被告未按时偿还原告代被告垫付的消费款项的，被告须按照欠款总额10%向原告支付违约金，每逾期1日按欠款1%向原告支付滞纳金的事实；证据3、承诺函复印件，证明被告怀化市联创物流有限责任公司自愿为被告祈福伟在上述合约项下的债务在30000元内提供最高额保证；证据4、中信银行业务回单，证明原告通过银行支付李玲45080元；证据5、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告垫富宝公司应当举证证明被告祈福伟在李玲处进行商品或服务交易产生了实际消费，但垫富宝公司诉讼主张仅有其陈述及其公司内部记账付款明细，未提交证据证明被告祈福伟在李玲进行商品或服务交易产生了实际消费的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1409元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  文 星二〇一七年六月二十九日代理书记员  刘芸芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初912号
原告：邢台博茂建筑安装工程有限公司，住所地邢台经济开发区东小汪村邢临路北，统一社会信用代码911305016946759765。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建明，男，1974年10月11日出生，汉族，住邢台市桥西区，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李小安，河北正杨律师事务所律师。
被告：陈占红，男，1970年2月19日出生，汉族，现住邢台经济开发区，
原告邢台博茂建筑安装工程有限公司（以下简称邢台博茂公司）与被告陈占红劳动争议纠纷一案,邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院于2017年6月9日作出邢开劳人仲字【2017】第9号裁决书裁决，原告邢台博茂公司不服，向本院起诉。本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台博茂公司的委托诉讼代理人张建明、李小安，被告陈占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台博茂公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系，即撤销邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院作出的邢开劳人仲字【2017】第9号裁决书裁决第一项。事实与理由：2016年4月12日，原告与邢台县盈泰运输车队（以下简称盈泰车队）签订《混凝土搅拌运输车租赁合同》，约定：“原告租赁盈泰车队混凝土搅拌运输车，并由盈泰车队备司机（本案被告），由盈泰车队负责招聘司机，司机与盈泰车队签订劳动合同”，双方签订协议后即开始履行合同，在该合同履行过程中，因盈泰车队拖欠被告工资，原告为保证工程进度，与盈泰车队协商：“由原告先向被告垫付工资，将来结算租金时，再将垫付的工资扣回”，后因原告不再垫付，被告将原告诉至邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院，要求原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资、补缴社会保险等。邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院作出邢开劳人仲字[2017]9号裁决书，第一项为原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资6943元。原告认为原被告之间根本没有建立劳动关系的意思表示，不存在劳动关系，仲裁裁决事实不清，适用法律错误，故诉至法院。
本院经审查认为，被告陈占红在向邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁前，已向邢台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出邢县劳人仲案[2017]第5号裁决书，被申请人河北建设集团有限公司混凝土分公司不服，向邢台县人民法院起诉，后于2017年4月20日申请撤诉，该院已向当事人双方送达了准予撤诉裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，邢县劳人仲案[2017]第5号裁决书，自该裁定书送达之日起已经发生法律效力。被告就同一事实又向邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院受理申请并作出邢开劳人仲字[2017]9号裁决书，违反了一事不二诉的原则，应予纠正，故驳回原告起诉，邢开劳人仲字[2017]9号裁决书不发生法律效力，如被告陈占红认为邢县劳人仲案[2017]第5号裁决书有错误，可请求有关部门解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台博茂建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告邢台博茂建筑安装工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年九月七日
书记员 梁傲雪
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初912号原告：邢台博茂建筑安装工程有限公司，住所地邢台经济开发区东小汪村邢临路北，统一社会信用代码911305016946759765。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建明，男，1974年10月11日出生，汉族，住邢台市桥西区，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李小安，河北正杨律师事务所律师。被告：陈占红，男，1970年2月19日出生，汉族，现住邢台经济开发区，原告邢台博茂建筑安装工程有限公司（以下简称邢台博茂公司）与被告陈占红劳动争议纠纷一案,邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院于2017年6月9日作出邢开劳人仲字【2017】第9号裁决书裁决，原告邢台博茂公司不服，向本院起诉。本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台博茂公司的委托诉讼代理人张建明、李小安，被告陈占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台博茂公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系，即撤销邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院作出的邢开劳人仲字【2017】第9号裁决书裁决第一项。事实与理由：2016年4月12日，原告与邢台县盈泰运输车队（以下简称盈泰车队）签订《混凝土搅拌运输车租赁合同》，约定：“原告租赁盈泰车队混凝土搅拌运输车，并由盈泰车队备司机（本案被告），由盈泰车队负责招聘司机，司机与盈泰车队签订劳动合同”，双方签订协议后即开始履行合同，在该合同履行过程中，因盈泰车队拖欠被告工资，原告为保证工程进度，与盈泰车队协商：“由原告先向被告垫付工资，将来结算租金时，再将垫付的工资扣回”，后因原告不再垫付，被告将原告诉至邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院，要求原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资、补缴社会保险等。邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院作出邢开劳人仲字[2017]9号裁决书，第一项为原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资6943元。原告认为原被告之间根本没有建立劳动关系的意思表示，不存在劳动关系，仲裁裁决事实不清，适用法律错误，故诉至法院。本院经审查认为，被告陈占红在向邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁前，已向邢台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出邢县劳人仲案[2017]第5号裁决书，被申请人河北建设集团有限公司混凝土分公司不服，向邢台县人民法院起诉，后于2017年4月20日申请撤诉，该院已向当事人双方送达了准予撤诉裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，邢县劳人仲案[2017]第5号裁决书，自该裁定书送达之日起已经发生法律效力。被告就同一事实又向邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院受理申请并作出邢开劳人仲字[2017]9号裁决书，违反了一事不二诉的原则，应予纠正，故驳回原告起诉，邢开劳人仲字[2017]9号裁决书不发生法律效力，如被告陈占红认为邢县劳人仲案[2017]第5号裁决书有错误，可请求有关部门解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台博茂建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告邢台博茂建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一七年九月七日书记员  梁傲雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1609号
原告中国光大银行股份有限公司深圳蛇口支行，经营场所深圳市南山区商业文化中心观海台花园A栋首层A-1-1号，组织机构代码：89229376-8。
负责人赵惠甜，行长。
委托代理人陈治民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人刘珣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告刘茂伟，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地址湖北省石首市，
原告中国光大银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告刘茂伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘珣到庭参加了诉讼。被告刘茂伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，原告与被告、惠州大亚湾集友发展有限公司（以下简称“集友公司”）签订一份编号为78481216000236的《个人贷款合同》，约定被告向原告借款190000元用于购买星河半岛花园2栋1804号房产；贷款期限为360个月，以贷款借据中的约定为准；首期执行贷款年利率为6.8775%；还款方式为按月分360期等额还本付息。该合同第三十五条约定，“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款……”；第三十六条约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；……（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”；被告自愿将其名下位于惠州××西区××大道中××星河半岛花园××房为本合同项下的贷款本息和其他应付款项向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2012年11月16日向被告指定的账户发放贷款190000元，被告提供的抵押物于2012年11月15日到房地产登记部门办理了抵押登记手续。但被告未按约定履行还款义务，截止2015年11月27日，被告未归还借款已逾期403天，累计逾期本金2607.25元，累计欠息14249.24元，贷款余额为186089.62元。原告为维护自身合法债权，诉至法院，请求判令：1、双方《个人贷款合同》项下所有已贷出的贷款立即到期，被告立即偿还贷款余额186089.62元及利息14249.24元（暂计至2015年11月27日，此后的利息按照中国人民银行的规定及合同约定计至全部贷款还清之日）；2、原告有权依法处分被告提供的抵押物，所得之价款优先受偿，不足部分仍由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘茂伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。此外，双方《个人贷款合同》还约定：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.5%上浮5%执行，首期执行贷款年利率为6.8775%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自利率调整之日起相应上调；中集友公司作为保证人对被告的借款承担阶段性连带保证责任，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。
另查，根据原告提交的《刘茂伟贷款明细清单》、《刘茂伟还款记录》显示，截至2015年11月27日，被告尚欠原告贷款本金186089.62元，利息14249.24元，两项合计200338.86元。
以上事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、中国光大银行深圳蛇口支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、《大亚湾房屋权属登记信息查询结果》、《刘茂伟贷款明细清单》、《刘茂伟还款记录》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。被告刘茂伟在收到原告借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布双方《个人贷款合同》项下所有已贷出的贷款立即到期；截至2015年11月27日，被告尚欠原告贷款本金186089.62元，利息14249.24元，两项合计200338.86元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告刘茂伟以其所有的位于惠州××西区××大道中××星河半岛花园××房作为借款的担保并办理了抵押登记手续，故原告关于处置上述抵押房产后优先偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。如处置上述抵押房产所得价款不足以偿还原告贷款本息，应由被告刘茂伟继续清偿。
被告刘茂伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份限公司有深圳蛇口支行偿还借款本金186089.62元，利息14249.24元（罚息暂计至2015年11月27日），之后的利息按中国人民银行的规定及合同约定的计算标准计至被告清偿之日止；
二、如被告刘茂伟届时不履行上述付款义务，原告中国光大银行股份限公司深圳蛇口支行可以申请拍卖、变卖被告刘茂伟名下位于惠州大亚湾西区石化大道中512号星河半岛花园2栋1804号房产，所得价款优先受偿；不足部分由被告刘茂伟继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152.5元、保全费1521.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审
审判员 徐雪萍
二〇一六年三月二十六日
书记员 许 影
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5236号
原告杨乃靖，男，1953年9月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人方冶，男，1953年5月13日出生，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者，住西安市南二环。
被告陈拥军，男，1970年5月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告杨乃靖与被告陈拥军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃靖之委托代理人方冶，被告陈拥军之委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃靖诉称，2014年，原被告双方经协商达成口头协议：原告为被告的商品砼提供中介服务，被告按所供商品砼方量支付中介费。协议达成后，被告共向西安东方厂东旭小区施工方西安市建工集团供应商品砼50912.98方。后被告支付了原告部分中介费。但自2015年底起，被告以各种借口，拖欠支付剩下的费用。2016年2月1日，双方达成出面协议：乙方（杨乃靖）督促建工集团在（当年）正月十五以后一个月内完成结算；付清尾款后三日内甲方（陈拥军）将乙方的劳务费用结清（劳务费每方4元、拖后一天罚款500元，按东旭工地结算量为准）。该协议签订后，建工集团已付清被告的款项，但被告却拒付欠原告中介费。原告遂提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的居间费98953元、违约金13596元（按日万分之三，从2016年3月22日-2017年6月22日止）等合计112549元。
被告陈拥军辩称，原告所述的2016年2月1日双方所签协议书属实。根据该协议，支付给原告的居间费用，是在协议约定西安市建工集团东旭工地工程尾款结清后3日之内支付，但该工程尾款至今尚未结清，并且原告尚有履行协助被告催收尾款的义务，因此，故支付居间费的条件并不成就，更不存在违约金的情形，故对原告请求表示不同意。
经审理查明，2014年5月起，被告经原告介绍，以陕西秦沣混泥土有限公司（浐灞）分公司的名义向西安建工集团（西安市建筑工程总公司）承建的西北工业集团住宅楼项目东旭小区供应商品砼，截止至2015年9月，共计供应50912.98方。2016年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议一份，内容为“经双方友好协商关于催要东方厂东旭工地商砼款具体事宜达成以下协议：1、乙方积极督促东方东旭工地（西安建工集团）在春节后（正月十五以后）一个月内完成全部结算；2、结算完付清尾款后（不含质保金，不含法院保全资金）三日内甲方将乙方的劳务费结清（劳务费每方4元，按东旭工地结算量为准）每拖后一天罚款500元。3、法院保全资金问题解决后督促用户（东旭工地建工集团）将余款付清后，甲方额外再奖励乙方三万元；4、本协议签订后，以前双方所签协议自动失效。”
2015年9月起至2017年1月，西安市灞桥区人民法院向西安市建筑工程总公司发出协助执行通知书四份，冻结了陕西秦沣混泥土有限公司（浐灞）分公司因涉其他执行案件在东旭小区的工程款（商品砼款）200余万元。庭审中，原告表示，被告在结算时要求按照当时实际供货量进行实际结算并付款，但施工方西安建工集团要求扣除上述法院冻结的款项，因此，被告和西安建工集团无法达成一致，故该200余万元应认定为已支付给被告陈拥军了，被告应据此支付原告的居间费用。对此，被告表示自己与西安建工集团尚未结算。
庭审中，原告提供陕西秦沣混泥土有限公司（浐灞）分公司的商品砼汇总单十三张，以证明被告所供工地的方量。该汇总单需方单位人员签名后注明“此结算为当前付款凭单，最终结算根据合同为准。”经本院询问，原告承认在此汇总单外还应有另外的结算单。
上述事实，有协议，《商品砼汇总单》、协助执行通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依照我国法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，原被告所签的协议表明，被告应向原告支付居间费（劳务费），但双方在协议中附加了支付居间费的条件，即原告应督促西安建工集团在（2016年）春节后（正月十五以后）一个月内完成全部结算并付清尾款。庭审中，原告所提供的商品砼汇总单用以证明被告和西安建工集团进行了结算，但该商品砼汇总单的需方的注明内容表明双方结算需另外根据合同进行结算，故该证据不能证明被告已和西安建工集团完成结算的事实；原告提供的西安市灞桥区人民法院冻结陕西秦沣混泥土有限公司（浐灞）分公司工程款的协助执行通知书以证明西安建工集团支付的商品砼款，本院认为，该冻结行为系司法行为，故上述冻结行为不能视为西安建工集团已支付该商品砼款的行为。综上，原告的现有证据不能证明上述协议中所付的条件已成就，故原告的诉请不符合合同约定，本院依法不予支持。原告可待上述条件成就后再行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨乃静全部诉讼请求。
案件受理费2551元，由原告杨乃静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年九月八日
书 记 员 贠坤钰
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初286号
原告：胡安权，男，1970年出生，汉族，住湖北省大冶市刘仁八镇。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：黄爱兵，男，1972年出生，汉族，住湖南省宜章县浆水乡。
本院在审理原告胡安权与被告黄爱兵劳务合同权纠纷一案过程中，原告胡安权于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡安权的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡安权撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告胡安权负担。
（本页无正文）
审 判 长 文拥军
代理审判员 黄奇锋
人民陪审员 艾冬福
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执第121号
申请执行人姜德英，女，住天津市。
被执行人张礼欣，男，住定州市。
本院在执行姜德英与张礼欣其他合同纠纷一案中，被执行人已于2013年10月11日已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2009）定民初字第1591号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贤
二〇一三年十月十一日
书记员 李拥
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0822民初173号
原告：向佐忠，男，1978年5月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。
被告：赵发明，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：金敏良，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
原告向佐忠与被告赵发明、金敏良、浙江开隆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。原告向佐忠于2017年10月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向佐忠的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向佐忠撤诉。
案件受理费7337元，由原告向佐忠承担。
审 判 员 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十月十六日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3422刑初42号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人撒朗忠勇，男，藏族，1999年2月8日出生，小学文化，农村居民，住四川省木里县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日由木里县公安局刑事拘留，同年8月16日被木里县公安局取保候审。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人撒朗忠勇涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。木里藏族自治县人民检察院指派检察员宋超出庭支持公诉，被告人撒朗忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控并经本院审理查明:2017年8月5日12时许，被告人撒朗忠勇在木里县水洛乡新藏桥头菜市场购物时，乘商店内无人盗走放在货箱上的钱包。店主郭某某发现钱包被盗后见撒朗忠勇形迹可疑，遂骑摩托车追赶，撒朗忠勇取出钱包内的现金揣入裤兜，并将钱包扔进水洛河。郭某某拦下撒朗忠勇后报警，民警赶到现场后，当场清点被盗现金共计人民币1630.00元，遂口头传唤撒朗忠勇到案。
上述事实，公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、扣押清单、发还清单、谅解书，被害人郭某某的陈述，证人呷西某某某某、梁某某、郭某的证言，现场勘验笔录、指认笔录、照片，被告人撒朗忠勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人撒朗忠勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人撒朗忠勇盗窃金额较小，且当庭认罪、悔罪，可对其单处罚金。根据被告人撒朗忠勇犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人撒朗忠勇犯盗窃罪，判处罚金人民币1000.00元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年九月四日
书记员 且沙子打
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1814号
原告回增明，男，1969年8月7日生，回族，住石家庄市长安区，。
被告肖悦连，男，1954年2月9日生，汉族，住青县，。
被告孙民霞，女，1959年3月3日生，汉族，住青县，。
被告肖永明，男，1981年3月24日生，汉族，住青县，。
被告肖永光，男，1983年11月9日生，汉族，住青县，。
原告回增明与被告肖悦连、孙民霞、肖永明、肖永光债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加诉讼，被告肖悦连、孙民霞、肖永明、肖永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回增明诉称，2005年3月21日，被告在青县孝子墓农村信用合作社借款5000元，借款到期后，被告仅偿还本金500元，其余本金和利息拒不支付。2013年8月23日，青县农村信用联社股份有限公司经河北诚信拍卖有限公司把债权拍卖给侯宝峰，并在河北法制报公告。2017年3月7日，侯宝峰把该债权转让给原告，并在燕赵报公告。该借款本息合计10112.97元，原告经催要未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还10112.97元及公告费。
被告肖悦连、孙民霞、肖永明、肖永光未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2005年3月21日，被告肖悦连在青县孝子墓农村信用合作社处贷款5000元，并约定借款期间自2005年3月21日至2006年2月21日，利率为月息4.65‰，上浮100%。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之四点六五计收利息。合同签订后，青县孝子墓农村信用合作社如约提供借款，但被告未按约还款，至2013年8月23日，尚欠借款本金4500元，利息5812.97元，合计10312.97元未还。2013年8月26日，青县农村信用联社股份有限公司把部分不良贷款的债权拍卖给侯宝峰，并于2013年8月28日在河北法制报刊登转让公告，其中包括对被告肖悦连的债权，欠款数额为本金4500元，利息5812.97元，合计10312.97元。2017年3月7日，侯宝峰又把该债权转让给原告回增明，并于2017年4月14日在燕赵报刊登转让公告。经原告催要，被告于2017年3月16日向原告偿还200元。
另查明，青县孝子墓农村信用合作社系青县农村信用合作联社分支机构，青县农村信用合作联社于2013年7月改制为青县农村信用联社股份有限公司。
又查明，被告孙民霞与被告肖悦连系夫妻关系。
以上事实由借款合同、借据、借款申请书和债权转让合同两份、公告两份、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件、户成员信息查询结果及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告肖悦连与青县孝子墓农村信用合作社之间的借款合同关系合法成立，被告肖悦连在青县孝子墓农村信用合作社处贷款5000元并约定了借款利息、还款期限及逾期利息的计算等，其未按约定履行还款义务，应当承担偿还欠款并支付利息的责任。至2013年8月23日，被告肖悦连共欠信用社借款本金4500元、利息5812.97元，合计10312.97元。青县孝子墓农村信用合作社系青县农村信用合作联社的分支机构，因青县农村信用合作联社已改制为青县农村信用联社股份有限公司，故青县农村信用联社股份有限公司将该债权转让给侯宝峰，侯宝峰又将该债权转让给原告回增明，均不违反法律规定，原告回增明依法取得该项债权的受偿权。扣除被告于2017年3月16日向原告支付的200元，被告肖悦连尚应向原告回增明支付借款本金4300元及利息5812.97元，合计10112.97元。被告肖悦连与孙民霞系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应按夫妻共同债务处理，被告肖悦连与孙民霞应当对该项债务承担连带清偿责任。原告主张由被告支付公告费，未向本院提交证据，本院不予支持。原告主张被告肖永明、肖永光承担本案的还款责任，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖悦连、孙民霞给付原告回增明借款本金4300元及利息5812.97元，合计10112.97元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行，二人互负连带责任；
二、驳回原告回增明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖悦连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年七月三十日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初1814号原告回增明，男，1969年8月7日生，回族，住石家庄市长安区，。被告肖悦连，男，1954年2月9日生，汉族，住青县，。被告孙民霞，女，1959年3月3日生，汉族，住青县，。被告肖永明，男，1981年3月24日生，汉族，住青县，。被告肖永光，男，1983年11月9日生，汉族，住青县，。原告回增明与被告肖悦连、孙民霞、肖永明、肖永光债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加诉讼，被告肖悦连、孙民霞、肖永明、肖永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回增明诉称，2005年3月21日，被告在青县孝子墓农村信用合作社借款5000元，借款到期后，被告仅偿还本金500元，其余本金和利息拒不支付。2013年8月23日，青县农村信用联社股份有限公司经河北诚信拍卖有限公司把债权拍卖给侯宝峰，并在河北法制报公告。2017年3月7日，侯宝峰把该债权转让给原告，并在燕赵报公告。该借款本息合计10112.97元，原告经催要未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还10112.97元及公告费。被告肖悦连、孙民霞、肖永明、肖永光未向本院提交答辩意见。经审理查明，2005年3月21日，被告肖悦连在青县孝子墓农村信用合作社处贷款5000元，并约定借款期间自2005年3月21日至2006年2月21日，利率为月息4.65‰，上浮100%。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之四点六五计收利息。合同签订后，青县孝子墓农村信用合作社如约提供借款，但被告未按约还款，至2013年8月23日，尚欠借款本金4500元，利息5812.97元，合计10312.97元未还。2013年8月26日，青县农村信用联社股份有限公司把部分不良贷款的债权拍卖给侯宝峰，并于2013年8月28日在河北法制报刊登转让公告，其中包括对被告肖悦连的债权，欠款数额为本金4500元，利息5812.97元，合计10312.97元。2017年3月7日，侯宝峰又把该债权转让给原告回增明，并于2017年4月14日在燕赵报刊登转让公告。经原告催要，被告于2017年3月16日向原告偿还200元。另查明，青县孝子墓农村信用合作社系青县农村信用合作联社分支机构，青县农村信用合作联社于2013年7月改制为青县农村信用联社股份有限公司。又查明，被告孙民霞与被告肖悦连系夫妻关系。以上事实由借款合同、借据、借款申请书和债权转让合同两份、公告两份、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件、户成员信息查询结果及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告肖悦连与青县孝子墓农村信用合作社之间的借款合同关系合法成立，被告肖悦连在青县孝子墓农村信用合作社处贷款5000元并约定了借款利息、还款期限及逾期利息的计算等，其未按约定履行还款义务，应当承担偿还欠款并支付利息的责任。至2013年8月23日，被告肖悦连共欠信用社借款本金4500元、利息5812.97元，合计10312.97元。青县孝子墓农村信用合作社系青县农村信用合作联社的分支机构，因青县农村信用合作联社已改制为青县农村信用联社股份有限公司，故青县农村信用联社股份有限公司将该债权转让给侯宝峰，侯宝峰又将该债权转让给原告回增明，均不违反法律规定，原告回增明依法取得该项债权的受偿权。扣除被告于2017年3月16日向原告支付的200元，被告肖悦连尚应向原告回增明支付借款本金4300元及利息5812.97元，合计10112.97元。被告肖悦连与孙民霞系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应按夫妻共同债务处理，被告肖悦连与孙民霞应当对该项债务承担连带清偿责任。原告主张由被告支付公告费，未向本院提交证据，本院不予支持。原告主张被告肖永明、肖永光承担本案的还款责任，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖悦连、孙民霞给付原告回增明借款本金4300元及利息5812.97元，合计10112.97元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行，二人互负连带责任；二、驳回原告回增明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖悦连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一七年七月三十日书记员 李湘瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初774号
原告：邓某某，男，汉族，退休干部。
被告：童某某，女，汉族，扶风县地税局公务员。
原告邓某某与被告童某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，于2017年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼。被告童某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2009年6月30日被告童某某以做净水器生意急需周转资金为由，向原告借款2万元。2009年7月6日，被告以同样的理由再次借款1.5万元。2010年4月16日被告给原告出具还款计划，但事后未还款，拖欠至今。现诉请判令被告偿还借款35000元。保留利息追溯权利。为支持其主张原告提交了2009年6月30日借条、2009年7月6日借条和2010年4月16日还款计划等证据。
被告童某某未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告因相邻相识。2009年6月30日，被告向原告借款2万元，当日被告给原告出具借条。上面约定，期限两个月，壹万元每月利息500元。2009年7月6日被告再次向原告借款1.5万元，当日被告出具借条一张。上面载明，借款金额1.5万元，借款期限两个月。利息1500元已付等。2010年4月16日原告向被告索要借款。被告出具书面还款计划承诺本年底前还清35000元。到期后被告去向不明。无奈，原告诉至本院。
本院认为，原告邓某某提交的借条，足以证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。双方约定明确，原告邓某某已经按照约定支付了借款义务。被告未按照约定的期限履行还款义务，应该承担违约责任。本案被告未出庭对该借条进行质证，视为放弃质证权利。被告与原告之间形成的民间借贷关系受法律保护。原告诉请归还借款本金35000元符合法律规定，该项诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告童某某于本判决生效后十日内向原告邓某某清偿借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，由被告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨秋侠
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石 璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3789号
原告：张孝文，男，1953年9月25日生，汉族，退休职工，住丰县。
原告：王素云，女，1959年6月13日生，汉族，退休职工，住丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：张玄，男，1986年11月7日生，汉族，务工，住丰县。
原告张孝文、王素云与被告张玄解除收养关系纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝文、王素云及其委托诉讼代理人菅峰，被告张玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝文、王素云向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的收养关系；2、被告支付收养期间原告支出的生活费、教育费；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：1986年11月，原告经王明珍收养被告，被告当时出生仅3天，取名张玄，于1990年为其申报户口，登记在二原告名下，关系为“长子”。原告省吃俭用供被告上学、结婚，并且被告的两个孩子均由原告带大。2003年，原告开设拉面馆，因一点小事，被告用热水烫伤原告张孝文，原告王素云因给客人端错拉面，被告竟然辱骂原告。2013年2月，被告无端指责原告王素云，原告的女儿张晓娇劝说，被告还对其进行殴打。被告平时对原告不管不问，原告住院期间，被告也不去照顾。现双方关系恶化，无法共同生活。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。
张玄辩称，被告不同意解除收养关系。原被告关系很好，在2013年租房居住时才分开，后来被告经常看望原告，在原告张孝文住院时，被告支付了2000元的医药费。被告借钱2万多元给原告张孝文交医保，后来又还给被告。原告起诉被告，是因为房屋拆迁安置了两套房屋，上房时被告没钱补交差价款十多万元，被告准备将其中一套卖给表姐，将其中部分房款用于上房和给原告装修，其余款项用于给被告一家四口购买一个小房子居住，原告不同意，双方因此产生纠纷。
本院经审理认定事实如下：1986年11月，刚出生3天的张玄被二原告收养，成为原告的养子。原告将被告抚养长大，现被告已结婚，生育一子一女。2013年，原被告因拆迁分开居住，但是被告经常看望原告，在原告张孝文生病住院时，被告支付部分医药费，还主动给张孝文交纳医保金。双方因没有补交拆迁安置差价款，致使安置房屋至今没有上房，双方因此产生纠纷。
原告生有三个女儿，均已成家。
上述事实，有原被告的陈述，张孝文的病案资料、丰县顺河镇王寨村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
诉讼中，被告愿意履行赡养义务，并积极协商解决上房问题。
本院认为,根据法律规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。因此收养关系所建立的父母子女关系与自然血缘形成的父母子女关系的关键不同之处，在于养父母子女关系是根据法律规定而设立形成的一种身份关系，该身份关系可以依据法律的相关规定而解除。但同时，由于身份关系的设立与解除除涉及法律规定外，还同时涉及双方当事人的情感、道德、伦理关系等诸多方面，因此对于身份关系的解除亦应格外慎重处理。经审理，被告在双方共同生活时履行了一定的赡养义务，后来由于房屋拆迁分开居住时，被告在履行赡养义务时主动性不够，且双方由于在安置房屋上房存在分歧，至今安置房屋没有上房，致使双方产生纠纷，但不至于导致双方关系恶化到无法共同生活。被告不同意解除收养关系，愿意赡养原告，并就上房产生的纠纷主动寻求解决的方法。本院认为，只要双方相互理解、遇事积极协商，妥善解决，双方关系能够改善。故，原告以被告不尽赡养义务、关系恶化、无法共同生活为由要求解除收养关系，理由不够充分，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张孝文、王素云的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由张孝文、王素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一七年九月二十日
书记员 李梦梅
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第92号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人张文祥，男，汉族，1989年7月7日出生，威县人，农民。
被执行人戚延翠，女，汉族，1989年11月25日出生，威县人，农民。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人张文祥、戚延翠计划生育行政征收一案，河北省威县人民法院做出的（2014）威行申字第90号行政裁定书已发生法律效力。被执行人至今未履行已生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张文祥的存款11，850元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 梁 兵
二〇一四年五月六日
书记员 田云端
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1026号
原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司，住所地东阳市白云街道新朝路9号。
法定代表人楼宏胜，董事长。
委托代理人宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告王少鹏，太原市小店区大吴社区居民。
委托代理人王海平，男，太原市小店区大吴社区居民。
委托代理人王建丽，女，太原市小店区大吴社区居民。
原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司与被告王少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司委托代理人宋雪冬，被告王少鹏委托代理人王海平、王建丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司诉称，原、被告间长期存在买卖合同关系，根据双方交易惯例原告提供其生产的各类服装产品，被告支付相应货款。但被告始终未支付全部货款，2014年1月17日原、被告双方根据双方的交易情况经过对账后，被告确认尚欠266954元货款未付。原告多次与被告协商要求支付该款未果，特诉至法院要求判令被告支付货款266954元；判令被告承担诉讼费。
被告王少鹏辩称，被告与原告的业务一直由被告母亲王建丽与原告销售总监李财发协商经营，原告提供订货传真一直都是被告母亲所写，被告母亲是被告全权委托人。原、被告之间的业务是代销形式的，2014年1月17日原告销售总监李财发来店里对账口头承诺将货返回去以抵货款，被告在对账单上签字证明原告所发货物金额。2014年2月21日，李财发与被告委托人王建丽在电话里也说因厂里刚开工，正在招工阶段，返回货来没人清点，过一周后再往回返，显然李财发承诺过返货抵货款，也承认双方之间是代销关系。2013年后半年原告一直不给被告发走俏保暖衣，等被告找到客户后原告又不给被告发货，给被告带来了经济损失，对于原告再三违约的行为，被告保留反诉的权利。综上，原、被告之间已就货款达成了返货抵货款的共识，且被告已就共识进行实际履行。原告的诉请无事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的经济损失，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告系登记注册的法人，经营范围为内衣制造及销售。被告多年来一直从原告处批发内衣销售。被告与原告之间的业务往来一直由被告母亲王建丽与原告公司销售总监李财发联系。2014年1月17日，原告与被告对2013年尚未结算的货款进行对账，被告尚欠原告266954元未给付。被告在对账单上签字认可，同时被告与原告销售总监李财发商议，将部分货物返回原告公司，返回的货款予以核减，其中被告有返还货物的顶款记录。2014年4月23日，被告将部分货物托运返货至原告，托运处联系原告公司，因原告公司无人提货，2014年6月1日被告又将托运货物返回太原。结合被告提交的返货明细及原告提供的2013年商品销售单，查明被告返回的货物系2013年的明细如下：1、货号6201,150件，单价63元，计9450元；2、货号6202，72件，单价93元，计6696元；3、货号6203,266件，单价88元，计23408元；4、货号6207，85件，单价85元，计7225元；5、货号6209，98件，单价68元，计6664元；6、货号6211,131件，单价78元，计10218元；7、货号8122，95件，单价25元，计2375元；8、货号8109元，37件，单价32元，计1184元；9、货号8133，80件，单价32元，计2560；10、货号8125，92件，单价33元，计3036元；11、货号8005，4件，单价38元，计152元；12、货号7002，82件，单价23元，计1886元；13、货号5202,191件，单价83元，计15853元；14、货号5203,353件，单价78元，计27534元；15、货号7201,777件，单价23元，计17871元；16、货号7101,634件，单价18元，计11412元；17、货号5201,292件，单价52元，计15184元；18、货号Y001，9件，单价28元，计252元。以上总计162960元。
上述事实，有原告提交的对账单、商品销售单，被告提交的返货明细、大陈太原托运部收款凭单2份、电话录音及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告从原告处批发内衣进行销售，根据原告提供的2014年1月17日对账单显示被告尚欠原告货款266954元未给付，但双方均未对付款方式及滞销货物的处理进行约定，另双方对被告接受的货物在平时业务过程中有返还货物拆顶货款的事实存在。现被告请求按其与李财发的口头约定将部分货物返回，应仅限于2013年所供货物，核减返货货款后再给付剩余货款，是原、被告的真实意思表示，也未违反强制性法律规定，双方应当按约履行。故本院认定原告欠被告的货款266954元应当按照约定核减返货货款后再行付款为宜。被告应将庭审查明的返货明细上属于2013年的货物返回原告公司，上述货款总计162960元应予以核减，剩余货款103994元被告应当给付原告。原告不认可由李财发负责其与被告之间的业务，又不能举证与被告对账的业务员，故对其主张按照对账单给付货款的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王少鹏于本判决生效之日起五日内将价值162960元的货物返回原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司（返货明细已附卷），并给付原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司剩余货款103994元。
二、驳回原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 琦
第4页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1026号
原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司，住所地东阳市白云街道新朝路9号。
法定代表人楼宏胜，董事长。
委托代理人宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告王少鹏，太原市小店区大吴社区居民。
委托代理人王海平，男，太原市小店区大吴社区居民。
委托代理人王建丽，女，太原市小店区大吴社区居民。
原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司与被告王少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司委托代理人宋雪冬，被告王少鹏委托代理人王海平、王建丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司诉称，原、被告间长期存在买卖合同关系，根据双方交易惯例原告提供其生产的各类服装产品，被告支付相应货款。但被告始终未支付全部货款，2014年1月17日原、被告双方根据双方的交易情况经过对账后，被告确认尚欠266954元货款未付。原告多次与被告协商要求支付该款未果，特诉至法院要求判令被告支付货款266954元；判令被告承担诉讼费。
被告王少鹏辩称，被告与原告的业务一直由被告母亲王建丽与原告销售总监李财发协商经营，原告提供订货传真一直都是被告母亲所写，被告母亲是被告全权委托人。原、被告之间的业务是代销形式的，2014年1月17日原告销售总监李财发来店里对账口头承诺将货返回去以抵货款，被告在对账单上签字证明原告所发货物金额。2014年2月21日，李财发与被告委托人王建丽在电话里也说因厂里刚开工，正在招工阶段，返回货来没人清点，过一周后再往回返，显然李财发承诺过返货抵货款，也承认双方之间是代销关系。2013年后半年原告一直不给被告发走俏保暖衣，等被告找到客户后原告又不给被告发货，给被告带来了经济损失，对于原告再三违约的行为，被告保留反诉的权利。综上，原、被告之间已就货款达成了返货抵货款的共识，且被告已就共识进行实际履行。原告的诉请无事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的经济损失，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告系登记注册的法人，经营范围为内衣制造及销售。被告多年来一直从原告处批发内衣销售。被告与原告之间的业务往来一直由被告母亲王建丽与原告公司销售总监李财发联系。2014年1月17日，原告与被告对2013年尚未结算的货款进行对账，被告尚欠原告266954元未给付。被告在对账单上签字认可，同时被告与原告销售总监李财发商议，将部分货物返回原告公司，返回的货款予以核减，其中被告有返还货物的顶款记录。2014年4月23日，被告将部分货物托运返货至原告，托运处联系原告公司，因原告公司无人提货，2014年6月1日被告又将托运货物返回太原。结合被告提交的返货明细及原告提供的2013年商品销售单，查明被告返回的货物系2013年的明细如下：1、货号6201，150件，单价63元，计9450元；2、货号6202，72件，单价93元，计6696元；3、货号6203，266件，单价88元，计23408元；4、货号6207，85件，单价85元，计7225元；5、货号6209，98件，单价68元，计6664元；6、货号6211，131件，单价78元，计10218元；7、货号8122，95件，单价25元，计2375元；8、货号8109元，37件，单价32元，计1184元；9、货号8133，80件，单价32元，计2560；10、货号8125，92件，单价33元，计3036元；11、货号8005，4件，单价38元，计152元；12、货号7002，82件，单价23元，计1886元；13、货号5202，191件，单价83元，计15853元；14、货号5203，353件，单价78元，计27534元；15、货号7201，777件，单价23元，计17871元；16、货号7101，634件，单价18元，计11412元；17、货号5201，292件，单价52元，计15184元；18、货号Y001，9件，单价28元，计252元。以上总计162960元。
上述事实，有原告提交的对账单、商品销售单，被告提交的返货明细、大陈太原托运部收款凭单2份、电话录音及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告从原告处批发内衣进行销售，根据原告提供的2014年1月17日对账单显示被告尚欠原告货款266954元未给付，但双方均未对付款方式及滞销货物的处理进行约定，另双方对被告接受的货物在平时业务过程中有返还货物拆顶货款的事实存在。现被告请求按其与李财发的口头约定将部分货物返回，应仅限于2013年所供货物，核减返货货款后再给付剩余货款，是原、被告的真实意思表示，也未违反强制性法律规定，双方应当按约履行。故本院认定原告欠被告的货款266954元应当按照约定核减返货货款后再行付款为宜。被告应将庭审查明的返货明细上属于2013年的货物返回原告公司，上述货款总计162960元应予以核减，剩余货款103994元被告应当给付原告。原告不认可由李财发负责其与被告之间的业务，又不能举证与被告对账的业务员，故对其主张按照对账单给付货款的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王少鹏于本判决生效之日起五日内将价值162960元的货物返回原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司（返货明细已附卷），并给付原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司剩余货款103994元。
二、驳回原告东阳市雪域圣绒服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 琦
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初346号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王玉刚，男，1971年7月18日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月9日被监视居住。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］344号起诉书指控被告人王玉刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月至6月，被告人王玉刚在未取得合法经营手续及运输危险化学品资质的情况下，多次驾驶机动车买卖汽油从中获利，具体事实如下：
1、2017年4月20日8时许，被告人王玉刚驾驶津Ａ×××××号“帕萨特”牌小型轿车在天津市滨海新区大港购买汽油并运输至津南区辛庄镇鑫盛路鑫庭花园小区门口进行贩卖时被公安机关查获，剩余140升汽油及车辆、塑料桶等均被当场扣押。经检验，被扣押的液体为车用汽油。
2、2017年4月27日16时许，被告人王玉刚驾驶津Ｄ×××××号“东风”牌汽车在天津市滨海新区大港购买汽油并运输至津南区辛庄镇白塘口村进行贩卖，后行至白万公路与津沽公路交口处时被公安机关查获，剩余100升汽油及车辆、塑料桶等均被当场扣押。经检验，被扣押的液体为车用汽油。
3、2017年6月7日19时许，被告人王玉刚驾驶津Ａ×××××号“帕萨特”牌小型轿车在天津市滨海新区大港购买汽油并运输至天津市津南区二八公路时被公安机关查获，车上330公斤汽油及车辆、塑料桶等均被当场扣押。经检验，被扣押的液体为车用汽油。
认定上述事实的证据有书证，证人证言，被告人的供述，检验报告，勘查笔录等。
本院认为，公诉机关指控被告人王玉刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王玉刚具有以下量刑情节：其在未取得合法手续及运输资质的情况下，多次驾驶机动车运输危险化学品，酌情对其从重处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年七月十七日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶�动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十�条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4476号
原告：卢殿福，男，1954年9月22日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈桂莲（系原告之妻），女，1960年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。
被告：范利民，男，1973年4月28日出生，户籍地黑龙江省依兰县江湾镇,现住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，本单位职员，住本单位宿舍。
原告卢殿福与被告范利民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢殿福及其委托诉讼代理人陈桂莲、邓静,被告范利民、被告人民财险的委托诉讼代理人赵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢殿福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项经济损失共计：243438.3元（其中医疗费：5718.3元、住院伙食补助费：7200元、交通费：1000元、营养费：4500元、误工费17500元、护理费：18000元、残疾赔偿金103095元、被抚养人生活费76512元、精神损失费5000元、伤残鉴定费：3150元、残疾辅助器1763元，共计人民币：243438.3元；2.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年7月12日14点55分，被告驾驶车牌号为×××的机动车行驶到北京市昌平区GC西辅线运河处与骑着自行车的原告相撞，事故导致两车受损，同时导致原告身体受伤。本次事故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的道路交通事故责任认定为：被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区中医院进行检查治疗后，根据医生建议转入北京大学第三医院，在北京大学第三医院抢救室进行检查治疗3天后转入中国人民解放军第261医院进行治疗，经过69天住院，原告出院，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，避免原告损失进一步扩大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告范利民辩称，车辆在保险公司投有保险，在保险限额内由保险公司进行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告人民财险辩称,肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿责任，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日14点55分，在北京市昌平区GC西辅线运河处，卢殿福骑车由北向南行驶至上述地点时，适有范利民驾驶车牌号为×××由北向西右转弯，，两车相撞，卢殿福受伤，两车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，范利民负事故全部责任，卢殿福无责任。事故当日，原告被送往北京市昌平区中医院进行检查治疗后，根据医生建议转入北京大学第三医院，在北京大学第三医院抢救室进行检查治疗，后于2016年7月14日转入中国人民解放军第261医院进行治疗，诊断为颅骨骨折、创伤性硬膜外、下血肿、颈椎骨折等，2016年7月14日至2016年9月21日共住院69天，出院建议定期复查。原告卢殿福交纳鉴定费3150元。
另查一，肇事车辆车牌号为×××的小轿车在被告人民财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
另查二，范利民为卢殿福垫付伙食补助费1250元。
另查三，卢殿福处的医疗费中有2000元的医疗费票据系卢殿福本人所出，现于范利民处。
原告卢殿福的各项经济损失，经本院确认为：医疗费5718.3元、住院伙食补助金5950元（100元/天×72天-1250元）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9900元（110元/天×90天）、交通费200元（酌定）、误工费7500元（酌定50元/天×150天）、伤残赔偿金103095元（57275元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1763元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、助听器票据、社保缴纳记录和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据事故认定书认定的事故成因、责任划分，确定被告范利民对原告卢殿福承担事故100%的责任。被告范利民所驾车辆在被告人民财险处投保交强险和商业第三者责任险，故被告人民财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分再由被告人民财险根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。
对于卢殿福主张赔偿医疗费5718.3元、伤残赔偿金103095元、精神损失费5000元、残疾辅助器具费1763元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院依法予以支持。对于卢殿福主张住院伙食补助金、营养费、误工费、护理费、交通费500元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，根据相应证据，本院依法确定其具体数额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告卢殿福医疗费用类赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿原告卢殿福各项损失二万一千八百二十六元三角，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告卢殿福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十六元，由原告卢殿福负担九百一十元（于本判决生效后七日内履行），由被告范利民负担一千五百六十六元（于本判决生效后七日内履行）。
鉴定费三千一百五十元，由被告范利民负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 淼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00372号
申请执行人：管仕尧，1970年8月16日生，汉族。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司。
管仕尧与安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张静
二〇一四年五月八日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初3014号
原告：冷洪国，男，1971年6月20日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：徐方安，男，1965年9月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
原告冷洪国诉被告徐方安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷洪国，被告徐方安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷洪国诉称，2017年6月21日9时30分许，被告驾驶无牌号电动三轮车，沿苏南路一段由北往南方向行驶至眉山市东坡区苏南路一段与老泉街交叉路口时，与沿老泉街由西往东方向由原告驾驶的川Ｚ×××××号车相撞，造成徐方安受伤、两车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告在此事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，双方协商未果，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告支付原告因交通事故产生的各项损失6930元（6300元+3600元＝9900元，按三七责任比例，由被告承担6930元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐方安辩称，其对交通事故责任认定不服，理由是交警队作出的事故认定书与现场不符；事故发生时其与原告约定，由原告承担全部责任，还负责把被告的三轮车修好，双方才撤离的现场。第二天双方到交警队解决，交警队认定由被告负主要责任。故其对交警部门作出的道路交通事故责任认定不服。
经审理查明，2017年6月21日9时30分许，被告驾驶无牌号电动三轮车，沿苏南路一段由北往南方向行驶至眉山市东坡区苏南路一段与老泉街交叉路口时，与沿老泉街由西往东方向由原告驾驶的川Ｚ×××××号车相撞，造成徐方安受伤、两车受损的道路交通事故。同年6月27日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第5114021201701831号道路交通事故认定书，认定徐方安在此事故中负主要责任，原告负次要责任。
另查明，川Ｚ×××××号车系冷洪国所有，事故发生时，该车由冷洪国驾驶。徐方安驾驶的电动三轮车，系机动车，该车无牌号，未投保保险公司。
庭审中，原告提供眉山市智和诚汽车销售服务有限公司与原告签订的任务委托书、该汽车销售服务有限公司于2017年6月27日出具的川Ｚ×××××号车结算单、维修费发票，证明事故发生后，原告于2017年6月22日将该车送到修理厂维修，同年6月27日完工，维修时间为5天，维修费6300元；还提供租车费收据1张，证明事故发生起至同年7月4日，共12天，租车费3600元（300元/天×12天）。被告徐方安对原告提供的证据不认可。申请证人出庭作证，证明事故发生后，原告愿意负全责，并赔偿被告电动三轮车的玻璃后，双方才在交警队还没到现场就撤离现场。原告认为，事故发生后，其愿意负全责，但保险公司到现场后，认为此系交通事故，保险公司需根据交警部门作出的事故责任认定才能赔付，后经交警队认定，原告只负次要责任。
以上事实，有交警部门的事故责任认定书、维修任务委托书、结算单、发票、收条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，本院依法予以采信。被告徐方安认为交警部门在事故发生时，未到现场，对交警部门作出的道路交通事故认定不服，认为原告在事故中应负全部责任的抗辩理由，无相关书证予以证明，其申请的证人证言亦不能达到证明目的，故对于被告徐方安的此抗辩理由，本院不予采信。道路交通事故认定书认定徐方安在此次事故中负主要责任，冷洪国在此次事故中负次要责任，故本院酌定双方的事故责任比例按7：3承担，即徐方安对本次交通事故给原告造成的财产损失依法承担70%的赔偿责任比例。对于原告损失的认定，川Ｚ×××××号车因本案交通事故受损，产生维修费6300元，原告提供的眉山市智和诚汽车销售服务有限公司与原告签订的任务委托书、该汽车销售服务有限公司出具的结算单、维修费发票，该组证据形成证据链，能够证明川Ｚ×××××号车实际产生维修费6300元的事实，故对于原告此请求，本院予以支持；对于原告主张的租车费3600元，其提供的收据与本案在庭审中查明的事实不符，故对于原告此请求，本院不予支持。
对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：川Ｚ×××××号车车辆损失，原告主张4410元（6300元×70%），不违反法律规定，本院予以确认，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告徐方安在本判决生效之日起十日内，给付原告冷洪国因本案交通事故产生的费用4410元；
二、驳回原告冷洪国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告冷洪国负担9元，由被告徐方安负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊 玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第835号
申请执行人王阳枝，男，1964年5月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人曾文通，男，1964年2月21日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人王阳枝与被执行人曾文通买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第3403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第3403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈泽明
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1178号
申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司。住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号。统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：杨晖，该公司资产保全部经理。
被执行人：李建，男，1987年10月30日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：何柏华，男，1986年8月24日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：姚林，男，1986年6月17日出生，汉族，住萍乡市。
本院在执行萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与李建、何柏华、姚林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姚富良
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谢雨妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第00033号
公诉机关江苏省无锡市人民检察院。
被告人刘梅。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人ＸＸ波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
江苏省无锡市人民检察院以锡检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘梅犯故意杀人罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员王永祥、郑秀云出庭支持公诉，被告人刘梅及其辩护人ＸＸ波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘梅于2015年3月2日下午因琐事与前夫杨某丁发生争执，遂乘对方醉酒之际采用卡扼颈部、手机数据线勒颈等方法，将其杀死。
案发后，被告人刘梅自动向公安机关投案。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人刘梅的行为已构成故意杀人罪，但犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘梅提出的辩解意见是：其未卡扼被害人杨某丁的颈部。请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护理由和意见是：被告人刘梅系为反抗杨某丁的强奸而实施的伤害行为，属于正当防卫。
经审理查明：2014年底，被告人刘梅与被害人杨某丁（男，殁年35岁）离婚。2015年3月2日中午，杨某丁举行家庭宴请，邀请刘梅参加。下午3时许，被告人刘梅将醉酒的杨某丁送至自己住处本市惠山区凤翔馨城28号202室休息，后因故产生矛盾，双方扭打起来，被告人刘梅遂采用卡扼颈部、手机数据线勒颈等方法，将杨某丁杀死。
案发后，被告人刘梅向公安机关投案。
上述事实，有公诉人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⒈无锡市公安局惠山分局的《案件的侦破、揭发经过》、接处警记录、证人常某前的证词笔录和伤势照片，证明2014年3月2日下午，公安机关接常某前报警称有人打架受伤，即赶赴现场调查，后刘梅主动向公安机关投案。经检查，刘梅颈部和右手背上有伤痕。
⒉无锡市公安局惠山分局制作的勘查笔录和摄影照片，证明经勘查，在现场地面和沙发垫子上提取到多处血迹，并扣押到黑色数据线一根
⒊无锡市公安局的物证鉴定意见，证明经DNA鉴定，确认死者即为被害人杨某丁；现场地面和沙发垫子上的血迹均为被害人杨某丁所留；黑色数据线接头处、USB插头擦拭与刘梅血样的基因型相同；黑色数据线中段擦拭、杨某丁左右手指甲和颈部拭子包含杨某丁与刘梅的基因型。
⒋无锡市公安局的法医学尸体检验鉴定意见，证明被害人杨某丁系遭扼颈、绳索勒颈致机械性窒息而死亡。
⒌证人杨某甲的证词及辨认笔录，证明2015年3月2日中午弟弟杨某丁请客吃饭，后由刘梅和侄子杨某乙将醉酒的杨某丁送回家休息。
⒍证人杨某乙的证词笔录，证明其与刘梅一起将杨某丁送至凤翔馨城家中休息，后独自离开。
⒎证人杨某丙的证词笔录，证明案发后，刘梅开车过来称要杀死杨某丁，即一起赶到现场，发现杨某丁躺在地上，周围有血迹。
⒏证人王某、孟某的证词笔录，分别证明案发后，刘梅到店里将儿子交给王某，让其转交给孟某照顾。
⒐证人刘某甲、刘某乙的证词及辨认笔录，分别证明案发后，姐姐（妹妹）刘梅打电话称与杨某丁打架，对方可能不行了。
⒑证人陈某、周某、胡某、黄某的证词笔录，分别证明120赶到现场时，发现杨某丁已无生命体征，后应家属要求送医院抢救，仍无生命体征。
⒒被告人刘梅的供述笔录，证明其与杨某丁于2014年底离婚。案发当日中午，杨某丁邀请其参加家庭宴请，结束后其将醉酒的杨某丁送至自己住处休息，后杨某丁躺在沙发上大喊大叫耍酒疯，还欲强行与其发生性关系，双方即发生争执并扭打。杨某丁来抓自己的头发和脖子，其用一只手按住他的右手，另一只手掐住他的脖子。因对方叫喊要杀死自己，其即产生杀人想法，遂先用垫子勒，因太软未成，又用就地取得的一根黑色手机充电线用力勒住对方脖子，直到杨某丁没有声音，后看见对方身体一动不动且旁边地上有血。经辨认，确认公安机关在案发现场提取到的黑色数据线系其使用的作案工具。
另查明：被告人刘梅归案后经检查已怀孕一个多月，2015年4月8日其以违反计划生育条例为由，自愿申请流产，4月16日在无锡市妇幼保健院行清宫术。
上述事实，有体检记录、中国人民解放军第一〇一医院和无锡市妇幼保健院的就诊记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告人刘梅采用暴力手段故意非法剥夺他人生命，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。案发后，被告人刘梅向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。
公诉机关指控被告人刘梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。
关于被告人刘梅及其辩护人提出的主要辩护理由和意见，本院认为：⒈法医鉴定意见证明被害人杨某丁右颈部有块状皮下出血，徒手扼压可以形成。⒉被告人刘梅在公安机关多次供称因受被害人杨某丁言语刺激，即产生杀人歹念，证明其主观上具有杀害他人的故意，其行为依法不具有正当性，不属于正当防卫。但鉴于被告人刘梅归案后怀有身孕，虽然已经自愿流产，但仍属于法律规定的“审判的时候怀孕的妇女”，且具有自首的法定从宽处理情节，本院决定对其从轻处罚。故请求对被告人刘梅从宽处理的意见，本院予以采纳。
据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十九条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2030年3月2日止），剥夺政治权利五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十九条第一款犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告费贤林，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费贤林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告费贤林系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，176.98元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，176.98元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3346号
原告：华某。
被告：史某。
原告华某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
华某诉称，因夫妻感情不合，经常吵闹，被告史某患××多年，夫妻之间无法正常生活，还被辱骂殴打，更有时挥菜刀威胁，而且还扬言如果原告与被告提出离婚就不让孩子上学，要杀害原告父亲来威胁，种种不良行为是原告精神内心受到严重刺激，无法正常工作与生活。因与被告协议离婚不成，故向本院提起诉讼。
被告史某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区，本案应由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于离婚纠纷，且被告提交了黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇洪家村村委会证明，证明其未离开过该村在外居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民起诉的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告史某对管辖权提出异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年八月十五日
书记员 李丹丹
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第46号
申请执行人苏振，男，1989年1月28日生，汉族，农民，现住榆树市保寿镇新合村*组。
被执行人于亚红，女，1988年10月9日生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇尹家村*组。
本院在执行上列当事人同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人于亚红主动履行了（2010）榆民初字第1085号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2010）榆民初字第1085号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 浩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终882号
上诉人（原审被告）宜昌三江航天房地产开发有限公司。住所地：宜昌市西陵区夷陵路**号。
法定代表人严信平，该公司总经理。
委托代理人刘健，该公司员工。一般授权代理。
委托代理人ＸＸ伟，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）史清华。
被上诉人（原审原告）史清松。
上诉人宜昌三江航天房地产开发有限公司（以下简称三江房地产公司）因与被上诉人史清华、史清松房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年史清华、史清松与三江房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定史清华、史清松购买三江房地产公司开发建设的位于宜昌市环城南路C地块3栋2层3219号房屋。史清华、史清松已付清涉案房屋的房款757326元，但三江房地产公司至今并未按合同约定的时间为史清华、史清松办理房产权属证书。2013年10月25日，双方共同申请宜昌市西陵区学院街道人民调解委员会调解，在该调解委员会的主持下，双方自愿达成如下调解协议：1、三江房屋地产公司同意按合同约定的违约金标准（即按史清华、史清松实际交付房款的0.5%）向史清华、史清松支付逾期办证违约金3786.63元，三江房地产公司在本协议生效之日起20个工作日内支付上述违约金，逾期未支付的，按应支付违约金数额日万分之四的标准支付滞纳金。2、本协议签订以后双方均应履行，本协议签订生效后，如三江房地产公司如约履行，史清华、史清松同意以此调解方式结案。3、本协议经双方律师协商沟通，依法申请学院街道人民调解委员会主持调解，报西陵区人民法院确认。史清华、史清松及人民调解员厦青在该协议上签名，三江房地产公司在该协议上加盖了公章，律师杨伯成未在该协议上签名。因三江房地产公司未履行付款义务，双方引起讼争。史清华、史清松请求：1、确认史清华、史清松与三江房地产公司于2013年10月25日签订的《人民调解协议书》合法有效；2、三江房地产公司向史清华、史清松支付逾期办证违约金3786.63元；3、三江房地产公司按日万分之四向史清华、史清松支付违约金1263.52元（截止2015年10月15日）；4、由三江房地产公司承担本案全部诉讼费。
原审法院认定上述事实的依据有《人民调解协议书》及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，史清华、史清松与三江房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方协商一致后达成的，合同对房款、违约责任进行了约定，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，属有效协议，对双方均具有约束力，双方应依照合同的约定履行各自的义务。史清华、史清松已经付清房款，三江房地产公司未及时为史清华、史清松办理房产权属证书，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在双方发生纠纷后，经宜昌市西陵区学院街道人民调解委员会主持调解并达成调解协议，该调解协议合法有效，应予以确认。从双方达成调解协议之日（2013年10月25日）起至史清华、史清松本次提起诉讼主张权利之日（2015年10月15日）止，史清华、史清松在本案所主张的权利并未超过诉讼时效期意间，三江房地产公司抗辩答本案已过诉讼时效期间的理由不能成立，不以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决：一、确认史清华、史清松与三江房地产公司签订的（2013）学院第008号《人民调解协议书》合法有效。二、三江房地产公司向史清华、史清松支付逾期办证违约金3786.63元，并从2013年11月15日起至2015年10月15日止以3786.63元为基数按日万分之四向史清华、史清松支付滞纳金。上列应付款项，于判决生效之日起10日内履行。原审判决并同时决定一审案件受理费50元（史清华、史清松已预交），减半收取25元，由三江房地产公司负担。
上诉人三江房地产公司不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，主要体现在以下方面：一是认定双方于2009年签订《商品房买卖合同》错误，双方实际签订《商品房买卖合同》的时间应为2007年12月12日。二是双方在签订《人民调解协议书》时并没有律师参与。三是按《人民调解协议书》约定，该协议书应经人民法院确认后方才生效，但双方在签订《人民调解协议书》后，并未将该调解书提交人民法院确认，因此，双方签订的《人民调解协议书》至今未生效。请求二审人民法院依法撤销原判，改判确认双方签订的《人民调解协议》未生效，并驳回史清华、史清松的诉讼请求。
被上诉人史清华、史清松答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回三江房地产公司的上诉，维持原判。
在二审诉讼过程中，双方当事人均向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。史清华、史清松与三江房地产公司签订的《人民调解协议书》系双方在人民调解员的主持下自愿达成，无法律规定的无效或可变更、可撤销的情形，原审判决确认双方签订的《人民调解协议书》合法有效正确。三江房地产公司未按《人民调解协议书》约定的期限及时足额向史清华、史清松支付违约金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原审法院据此判决三江房地产公司按《人民调解协议书》约定向史清华、史清松支付违约金3786.63元，并以3786.63元为基数按日万分之四支付滞纳金并无不当，本院予以维持。2、虽然《人民调解协议书》列明的湖北楚星律师事务所律师杨伯成未在该协议上签名，在双方当事人及人民调解员厦青在《人民调解协议书》上的签名及盖章的真实性无异议的情况下，律师杨伯成是否参与调解并不影响双方签订《人民调解协议书》的效力。在本案中，原审法院依据史清华、史清松的诉讼请求判决确认《人民调解协议书》合法有效的情况下，三江房地产公司上诉称本案所涉《人民调解协议书》未经人民法院确认，所附条件未成就，双方签订的《人民调解协议书》未发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，《人民调解协议》将双方签订《商品房买卖合同》的时间确定为2009年（实为2007年12月13日）应属笔误，应予以更正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（宜昌三江航天房地产开发有限公司已预交），由宜昌三江航天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初265号
原告：彭立玲，城镇居民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：王菊兰，城镇居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告彭立玲与被告王菊兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭立玲的委托代理人李怀兵、被告王菊兰的委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立玲诉称，我与被告系同村居住妯娌关系，2015年10月13日13时许，被告因与我发生纠纷吵闹，被告辱骂我之后，还不罢休就不分青红皂白的冲上来抓住我的头发，打我头部，我根本没有还手，就被打倒在地。看见我倒在地上，被告继续用脚踹我头部、胸部、肚子等部位。我当时就被打的昏了过去，人事不省。后“110”民警赶到现场，我被送往莒南县人民医院治疗3天，花医疗费1646.92元。经莒南县公安局法医鉴定，构成轻微伤。后莒南县公安局岭泉派出所出面调解，作出了莒南调解字（2015）第（00241）号治安调解协议书。但被告不知悔改，连我的经济损失都不同意赔偿，于是诉至法院。请求法院依法判令被告王菊兰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失2817.28元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王菊兰辩称，原告所诉与事实不符。事发当天，原、被告在大街上相遇后，原告无端辱骂被告，并用手抓被告的衣服领子进行恶意挑衅。为摆脱原告纠缠，双方相互推搡、抓扯在一起，过路的人看见后，将双方拉开，前后几分钟。在此过程中，被告脖子、脸部多处被抓伤。原告身上也有轻微抓痕，但被告的伤势较重，但被告为息事宁人，就没有去住院治疗。至于原告诉称的将其打倒在地，至其昏迷，人事不省纯系原告夸大事实，恶意报复陷害被告。另外，在此之前，原告曾多次辱骂被告，被告均未予计较。被告方认为，原告首先挑起事端，无故谩骂殴打被告，并恶意扩大损失，原告方应对此次纠纷承担全部过错责任，所有损失也应由原告自行承担。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系妯娌关系，均是莒南县岭泉镇东高岭村村民。2015年10月13日13时许，被告王菊兰与原告彭立玲因家庭矛盾发生纠纷，并发生肢体冲突，致原告彭立玲身受伤。经山东省莒南县公安法医门诊鉴定，原告彭立玲的损伤构成轻微伤。原告彭立玲于当日到莒南县人民医院住院治疗3天，于2015年10月16日出院，共计花费医疗费1646.92元。2016年1月7日，原告彭立玲诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等经济损失共计2817.28元，并由被告承担诉讼费。
另查明，原、被告于2015年10月20日经公安机关调解达成如下协议：1、王菊兰就殴打彭立玲的行为向彭立玲道歉，保证以后不再以任何理由辱骂、殴打彭立玲。2、彭立玲就以前辱骂王菊兰的行为向王菊兰道歉，保证以后不再以任何理由辱骂、殴打王菊兰。3、彭立玲、王菊兰互不追究对方的治安违法责任。4、彭立玲因受伤产生的治疗费用、误工费用等通过民事诉讼或其他渠道挽回经济损失，不再通过公安机关挽回经济损失。5、双方达成谅解。并由公安机关作出莒南调解字（2015）00241号莒南县公安局治安调解协议书予以确认。
原告彭立玲申报并经庭审核实确认的损失共计2417.10元：1、医疗费1646.92元；2、误工费240.18元（3天×80.06元／天）；3、法医鉴定费400元；4、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）；5、交通费40元。
上述事实，有当事人陈述、书证莒南县人民医院住院病案、医疗费单据、鉴定费单据，身份信息等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告王菊兰与原告彭立玲争执，将原告彭立玲打伤，对原告彭立玲因伤造成的损失应承担赔偿责任。原告彭立玲没有采取理智的方式解决问题，因琐事与被告王菊兰争吵谩骂，致使双方矛盾激化以致打斗，对此事件发生亦有过错，应相应减轻被告王菊兰的赔偿责任。原告彭立玲要求被告王菊兰赔偿护理费的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告彭立玲要求被告王菊兰赔偿交通费200元，未提供证据证实，故对被告王菊兰辩称交通费过高的辩解意见，本院予以采信。但原告彭立玲因伤住院治疗交通费损失在所难免，根据其因伤就医治疗实际发生的费用计算，结合其就医地点，本院酌定为40元。被告王菊兰辩称原告彭立玲过度治疗，扩大损失，未提供证据予以证实，亦当庭表示不申请司法鉴定，对被告王菊兰的该辩称意见，本院不予采信。被告王菊兰辩称原告彭立玲仅住院2天，最后一天为空挂床位，其提供的证据不足以证实其主张，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告彭立玲的医疗费、护理费、法医鉴定费、交通费等经济损失共计2417.10元，由被告王菊兰于本判决生效后三日内赔偿原告彭立玲1691.97元，余额由原告彭立玲自负。
案件受理费减半收取25元，由被告王菊兰负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年二月十七日
书记员 滕彩虹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执行裁定�
（2014）隆法执字第94号
申请执行人：黄某某
被执行人：韦某某
本院在执行黄某某申请执行韦某某关于离婚纠纷一案，于2013年9月5日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第1075号已发生法律效力。申请执行人于2014-07-09向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1075号及（2014）隆法执字第94号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年一月四日
书记员 曹 沣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初358-1号
原告邵梅香，女，1971年9月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告侯金生，男，1955年3月10日生，汉族，住商丘市。
本院在原告邵梅香与被告侯金生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告邵梅香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵梅香撤回起诉。
本案受理费用900元，财产保全费820元由原告邵梅香负担。
审判员 李明洁
二〇一七年二月十三日
书记员 张 勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1865号
罪犯李琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年8月10日作出（2011）温苍刑初字第540号刑事判决，以被告人李琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯李琴已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月二十三日
代书记员 姚 晖
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执119号
申请执行人朱树华，住河北省涿州市。
被执行人马倩，住河北省涿州市。
朱树华与马倩生命权、身体权、健康权纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晏民一初字第2号
原告张某某，女，1980年3月9日生。
委托代理人臧海华，青海海湖律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年10月3日生。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日作出受理决定，依法由审判员宋积珍适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱结婚，婚后生有两女儿，长女张某甲，次女张某乙。婚初感情尚好，被告从近几年开始经常辱骂殴打原告，使原告的身心受到了极大的伤害，现原告已经失去与被告共同生活的信心，故诉至法院要求与被告离婚；两女儿由原告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产归原告所有，共同债务各半负担。
被告张某某辩称，被告每年3月份外出打工，到12月份才回来，并不存在经常打骂原告的行为，反而是被告回家后原告常找茬吵架，现原告提出离婚被告不同意。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2004年5月25在海晏县金滩乡人民政府登记结婚，婚后生育长女张某甲（2005年1月25日生）、次女张某乙（2006年7月6日生）两个孩子。婚初原、被告夫妻感情尚好，后由于被告外出打工时间较长，夫妻之间交流甚少，2014年12月27日，原、被告为家庭琐事争吵并相互动手，使得原告认为夫妻关系不融洽，故原告起诉要求与被告离婚。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、结婚证2本，欲证实原、被告系合法夫妻的事实；
2、青海省城市居民最低生活保障证复印件1份，欲证实原告及两个孩子享受低保的事实；
3、西海镇人民政府证明1份，欲证实原告每月收入为2080元的事实；
4、中华人民共和国残疾人证复印件1份、海北州城南社区发放的春蕾卡1张，欲证实婚生孩子张某甲为听力残疾及是城南社区帮扶对象的事实；
5、原告照片5张及海北州公安局西海分局哈日乌斯派出所接处警工作登记表1份，城南社区人民调解员调解案件登记单1份，欲证实2012年2月21日、2014年12月27日原、被告因琐事发生争吵，现场当场劝解处理的事实；
6、张某甲、张某乙的日记及写给法院的书信，欲证实两个孩子不愿意与父亲生活及原、被告因家庭琐事双方争吵及被告殴打原告的事实；
7、调查笔录1份、证明2份，欲证实原告父母家庭条件较好有能力帮助原告抚养两个孩子的事实。
被告张某某对上述5、6证据提出质证意见，认为原、被告为家庭琐事争吵双方都动了手，两个孩子所写的日记，是原告教唆而写，并非孩子本意。
被告张某某向法庭提交了1份全国农村信用合作社借款借据，欲证实原、被告在2014年4月29日贷款30000元，其中20000元用于家庭生活的事实。
原告对上述证据认可。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好且共同生育有两子女，婚后虽为家庭琐事发生过矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，若双方在今后的共同生活中，能够充分认识自身的不足并加以改正，则双方尚可和好，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元根据《诉讼费用交纳办法》第四十四、第四十五第（三）项规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋 积 珍
二〇一五年一月二十一日
书记员 索南东智