黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第284号
原告陈成刚，男，1978年8月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运国际汽配城A区3栋02号。
法定代表人王军，男，该公司总经理。
委托代理人崔安宇，该公司安全部部长。
委托代理人宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告陈成刚诉被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人文永明、被告委托代理人崔安宇、宋娜娜到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，其从被告原驾驶员周某某手中承包了本案中的出租汽车（黑ATG3**号），支付给周某某转包费25000元，并于当日和被告签订了车辆定额经营合同，合同约定的经营期限为2012年10月17日至2019年8月11日。原告交纳给被告服务质量保证金20000元。合同签订后，原告一直严格遵守合同约定履行自己的义务。2013年4月3日下午14时左右，原告在江北学院路附近停车休息时，被告工作人员看到后让原告回公司。原告回到公司后，被告以强行拼客为由将原告的出租车收回，至今尚未归还。原告认为，其没有强行拼客的行为，被告将原告的出租车收回没有任何事实依据，其行为已违反了合同约定，在此期间被告给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告协商未果，被告的行为已经使原告无法实现合同目的，合同无法继续履行，故原告诉至本院，要求：1、判令解除原被告之间签订的车辆定额经营合同；2、判令被告立即返还原告交纳的服务质量保证金20000元；3、判令被告赔偿原告的车辆转包权益损失30000元；4、判令被告赔偿原告停运损失，每天按照304元计算，计算至判决确定给付之日；5、判令被告按照国家标准赔偿原告2013年全年的燃油费补贴损失；6、判令被告返还原告缴纳（未使用）的7天定额金1260元；7、判令被告赔偿原告车辆加气卡损失800元；8、本案的诉讼费由被告承担。
被告未向本院递交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、该案争议的处理应由哈尔滨市交通运输行政主管部门依法裁决，不属于法院的受案范围，法院应驳回原告的诉讼请求。《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十二条规定：经营者与驾驶员发生出租汽车经营权纠纷的，由市交通运输行政主管部门依法裁决，故应驳回原告的全部诉讼请求，将该案移交相关部门处理；2、原告在本案的行为属于强行拼客和拒载，该行为违反了原被告签订的车辆定额经营合同，按合同约定，原告应承担违约责任，被告单方解除双方的经营合同，将车辆收回，有合同依据，服务质量保证金不予退还。至于原告的其他诉讼请求，基于原告违反合同约定及被告的规章制度，应自行承担相应经济损失，被告不予承担；3、《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第一章第三条规定：本条例所称出租汽车客运，是指利用小型客车，按照乘客需求提供客运服务，并按照行驶里程或者时间计费的经营活动。也就是说，乘客在租用出租汽车时，有权利选择需要到达的目的地。原告在松北区学院路喊客，事先已明确了他承包出租车的行驶路线即江北学院路至哈尔滨火车站，明显与地方性法规《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》相违背，严重拒绝、侵害了乘客应有的权利；4、《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第三章第二十三条第（十一）项明确规定了拒载的含义。拒载是指“驾驶员在有乘客招手停车后不载客，停车待租时拒绝载客，载客后无正当理由中断服务的行为”。2013年4月3日13时30分，原告在江北学院路停车待租时明确表明其非法指定了营运路线（松北区学院路至哈尔滨火车站之间），剥夺了其他乘客法律赋予的选择权。在有乘客租乘时，不拉乘去其他目的地的乘客，其行为实属拒载；5、原被告合同内第十一条第（六）项明确规定：“出现拒载、绕行、强行拼客等行为的”、第（十一）项明确规定：“违反甲方制定的规章制度中相应解除合同的条款或不服从甲方统一管理和本协议解除合同的条款”、被告《驾驶员培训教材》第九章第十一条第（一）项第7条明确规定：“营运中出现绕行、拒载、强行拼客现象的”，应解除合同。原告在江北学院路喊客拒载的行为完全符合原被告合同内的条款，且在解除其合同时，原告恶意狡辩，并纠集社会闲散人员多次到被告处寻衅滋事，严重影响了被告进行正常的企业经营，造成了极坏的影响。被告在上述情况下拨打110报警电话求助，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所接警后进行了处理（有警方证言材料）；6、被告同意原告第1项诉讼请求，在原告违约行为发生后，被告已行使了单方解除权，故同意解除合同；对第2项诉讼请求不同意，原告违反车辆定额经营合同第十一条第（三）项、第（六）项的约定，故不同意返还原告服务质量保证金；对原告第3项、第4项、第6项诉讼请求均不同意，因原告拒载、强行拼客，属于违约行为，故无权主张车辆转包权益损失、停运损失、无权要求返还定额金1260元；对第5项诉讼请求不同意，不同意赔偿原告全部燃油补贴费，只同意给付原告2013年4月3日前未给付的燃油费；对原告第7项诉讼请求，如原告车辆加气卡内存有800元余额，被告同意予以退还；不同意原告第8项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、证人周某某的证言，旨证明以下事实：1、2012年10月16日，周某某将车辆转包给原告，从中获利25000元的事实；2、该车辆较新，车况良好，市场转让价格约为65000元。证人周某某出庭作证。经质证，被告对该证人证言的真实性、关联性及合法性均有异议，认为：1、该证人所陈述的转让费价位是听车贩子所说，无证据证明此价格的依据；2、该证人无证据证明系黑ATG3**号一手车车主。本院认为，被告没有相反证据以否定该证人证言的真实性，该证人证言真实有效，本院对该证人证言予以采信；
证据二、证人匡某某的证言，旨证明以下事实：原告承包的车辆较新，车况良好，市场转让价格约为60000元。证人匡某某出庭作证。经质证，被告对该证人证言的真实性及证明内容均有异议，认为该证人无证据证明其为哈尔滨市联盟出租汽车公司出租司机，也无证据证明该转让价格是与同行探讨得出的价格，且该转让价格也无依据。本院认为，被告没有相反证据以否定该证人证言的真实性，该证人证言真实有效，本院对该证人证言予以采信；
证据三、原告道路运输驾驶员从业资格证1份，旨证明：原告具有道路运输驾驶员从业资格。经质证，被告对该证据的真实性和证明的内容均无异议。本院认为，被告对该证据的真实性和证明的内容均无异议，该证据真实有效，本院对该证据予以采信；
证据四、2012年10月16日车辆定额经营合同1份、2012年10月16日黑龙江龙运现代交通运输有限公司合同变更单1份（复印件），旨证明：原告从被告原驾驶员周某某手中转包涉案出租车，原、被告签订了出租车定额经营合同，合同约定：出租车车型为桑塔纳3000型，车辆起始里程为3.1万公里，经营期限自2012年10月17日至2019年8月11日，原告经营满一年，可办理车辆变更手续，被告应按照国家规定发放燃油补贴，原告的第5项诉讼请求有合同依据。经质证，被告对上述证据的真实性和证明的内容均无异议。本院认为，被告对上述证据的真实性和证明的内容均无异议，上述证据真实有效，本院对上述证据予以采信；
证据五、2012年10月15日黑龙江龙运现代交通运输有限公司收据1份，旨证明：原告交付给被告服务质量保证金20000元。经质证，被告对该证据的真实性和证明的内容均无异议。本院认为，被告对该证据的真实性和证明的内容均无异议，该证据真实有效，本院对该证据予以采信；
证据六、龙运现代出租车相关费用说明1份，旨证明：1、原告应提前预缴纳10天的定额金，定额金每天为180元；2、原告尚有7天预交的定额金未使用，被告应予返还。原告预交的是2013年4月1日至4月10日的定额金，发生纠纷时已经经过3天，还有7天的定额金在被告处。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为因原告拒载、强行拼客，存在违约行为，故原告无权主张返还7天的定额金。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，本院对该证据予以采信；
证据七、原告黑ATG3**号中华人民共和国机动车行驶证1份（复印件）、车辆营运证1份、车辆检测单1份，旨证明：原告承包的车辆强制报废期为2019年8月10日，开始营运时间为2011年8月15日，车辆较新，车况良好。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为：因原告违约，被告已单方解除合同，原告机动车行驶证被其收回，车辆营运证、车辆检测单原告应返还给被告。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，上述证据真实有效，本院对上述证据予以采信；
证据八、原告《成都华气厚普机电设备股份有限公司》加气卡1份，旨证明：原告加气卡内剩余加气费800元。经质证，被告对该证据的真实性及证明内容均无异议，认为如原告车辆加气卡内存有800元余额，被告同意予以退还。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，本院对该证据予以采信。
被告为证明其抗辩理由成立，在本院开庭审理时提交了以下反驳和抗辩证据：
证据一、证人刘某某的证言，旨证明以下事实：原告存在强行拼客、拒载（喊哈站，有乘客去其他地方就不拉了）行为。证人刘某某出庭作证。经质证，原告对该证人证言的真实性及证明问题均有异议，认为：1、该证人系被告单位司机，与本案有直接利害关系；2、证人证言书面材料与证人当庭陈述相矛盾，在原告对其询问过程中更改为两位女士未上前询问，故该证人证言不具有真实性。本院认为，原告没有相反证据以否定该证人证言的真实性，该证人证言真实有效，本院对该证人证言予以采信；
证据二、证人唐某某的证言，旨证明以下事实：原告存在强行拼客、拒载（喊哈站，有乘客去其它地方就不拉了）行为。经质证，原告对证人证言的真实性及证明问题均有异议，认为：1、该证人系被告单位员工，与本案有直接利害关系；2、该证人证言书面材料与证人当庭陈述相矛盾，该证人证言不具有真实性。本院认为，原告没有相反证据以否定该证人证言的真实性，该证人证言真实有效，本院对该证人证言予以采信；
证据三、2012年10月16日原被告签订的车辆定额经营合同1份、CNG汽车补充协议1份，旨证明：原告有强行拼客、拒载行为，按车辆定额经营合同（该合同第十一条第（六）项、第十三条第一项）的约定应解除合同并承担违约责任，即服务质量保证金不予退还。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告无拒载及强行拼客行为，被告收回车辆属违约行为。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，上述证据真实有效，本院对上述证据予以采信。
证据四、2013年4月3日违规违制询问笔录1份、2013年4月3日解除经营合同通知书1份，旨证明：原告存在强行拼客、拒载行为，原告此行为已违反了合同第十三条第一项的约定，故被告对原告作出解除经营合同及收回车辆的处理。经质证，原告对询问笔录的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该笔录不能证明原告存在拒载及强行拼客行为，根据被告二位证人的陈述也能说明原告不存在拒载及强行拼客行为；对解除经营合同通知书的真实性及证明内容均有异议，原告从未收到通知书，被告单方解除合同及收回车辆属违约行为。本院认为，原告没有相反证据以否定上述证据的真实性，上述证据真实有效，本院对上述证据予以采信；
证据五、2013年4月3日事发现场视频资料2份（光盘复制品），旨证明：原告存在强行拼客、拒载行为。经质证，原告对上述证据的真实性及证明内容均有异议，认为上述两份视听资料为复制品，不是原始载体，无法确定其真实性，从视听资料上看原告不具有拒载及强行拼客行为。本院认为，原告没有相反证据以否定上述证据的真实性，上述证据真实有效，本院对上述证据予以采信；
证据六、《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》1份（节录本），旨证明：1、该条例第三章营运管理第二十三条最后一段内容解释了哪几种情况属拒绝租乘，其中就有停车待租时拒绝载客，通过该证据能够证明原告行为符合拒绝载客，该行为违反了客运管理条例，应受到相应处罚；2、该条例第五章第四十二条规定：经营者与驾驶员发生出租汽车经营权纠纷的，由哈尔滨市交通运输行政主管部门依法裁决，该案应移交哈尔滨市交通运输行政主管部门受理，不属法院受案范围。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为：1、根据被告提供的证人证言，二位女士无打车要求，故原告不存在拒载及强行拼客行为；2、该条例属地方性法规，第四十二条仅提供纠纷解决方式，并非规定，由交通运输行政主管部门裁决不是依法诉讼的前置程序，地方性法规无权设置前置程序。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，本院对该证据予以采信；
证据七、黑龙江龙运现代交通运输有限公司驾驶员培训教材1份（节录本），旨证明：原告行为违反了该教材第九章公司主要规章制度第十一条第（一）款第7小项的规定，应计100分并解除合同。经质证，原告对该证据真实性及证明内容均有异议，认为：1、该证据系被告内部培训教材，且未向原告出示过，故原告不清楚其中内容，不能以此作为单方解除合同的依据；2、原告无拒载及强行拼客行为，不应计100分，不能以此单方解除合同。本院认为，原告没有相反证据以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院对该证据予以采信；
证据八、2014年1月8日情况说明1份、出警信息1份（上述证据系被告申请法院调取），旨证明：合同解除后，原告采取极端方式，违反被告的规章制度且扰乱被告的经营管理，影响极其恶劣。经质证，原告对上述证据的真实性和证明的内容均有异议，认为上述证据与本案无关联性。本院认为，原告没有相反证据以否定上述证据的真实性，上述证据真实有效，本院对上述证据予以采信。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
2012年10月16日，原被告双方签订了车辆定额经营合同1份，双方合同第一条定额运营车辆约定：乙方（指原告，以下同）向甲方（指被告，以下同）定额经营桑塔纳车型，从事出租汽车客运服务。车牌号为ATG3**；第二条定额经营期限约定：自2012年10月17日起至2019年8月11日止；第三条定额金约定：甲方在哈尔滨市出租汽车管理处规定的限额内，每车每日缴纳定额金180元；第四条定额金交付的日期及方式约定：乙方须在每月10、20、30日，向甲方足额缴纳定额金；第七条服务质量保证金约定：为保证本合同的如期履行和甲方车辆财产不受损害，乙方在与甲方签订本合同时，应向甲方交付服务质量保证金贰万元；第八条甲方的权利和义务第九项约定：甲方应按照国家规定发放燃油补贴；第九条乙方的权利和义务第三项约定：乙方营运行为应符合《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》，违反条例的规定，甲方有权解除本合同，乙方须承担由此给甲方带来的经济损失及相关责任；第十条合同的变更第四项约定：乙方经营满一年，方可办理车辆变更手续；第十一条合同的解除第（六）项约定：经营期内，乙方出现拒载、绕行、强行拼客等行为的，甲方有权解除合同且不承担任何违约责任；第十三条违约责任第一项约定：乙方具有第十一条之行为，甲方提出解除合同的，乙方另须承担违约金10000元，服务质量保证金不予退还；第十四条其他事项第五项约定：甲、乙双方对本协议条款充分理解后，方可签字盖章，第八项约定：本协议如发生纠纷起诉到合同签订地哈尔滨市香坊区人民法院进行裁决。合同签订后，双方实际履行，原告向被告交付了服务质量保证金20000元，被告将车辆交付原告经营（车辆原承包人为周某某，原告系从原承包人周某某处转包此车辆）。2013年4月3日下午，原告在哈尔滨市松北区江北学院路附近停车招徕去哈尔滨火车站的乘客，被被告的稽查人员发现，被告以原告存在强行拼客和拒载行为，违反《驾驶员奖惩制度》和车辆定额经营合同相关规定为由，将原告车辆收回，并收回了原告的车辆行驶证等运营手续，双方因而成讼。原告庭审后放弃第7项即要求被告赔偿原告车辆加气卡损失800元的诉讼请求。
本院认为：原被告双方所签订的车辆定额经营合同合法有效，双方均应全面履行。该合同中规定了经营期内，如原告出现拒载、绕行、强行拼客等行为的，被告有权解除合同。原告在哈尔滨市松北区江北学院路附近停车招徕去哈尔滨火车站的乘客，属于停车待租时拒绝运载其他路线的乘客，属于拒载行为，符合双方合同解除的条件，现原被告均同意解除合同，双方合同应予解除。因原告存在拒载的违约行为，依照双方合同约定，服务质量保证金不予退还，故原告要求退还服务质量保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆转包权益损失和车辆停运损失的诉讼请求，因原告存在拒载的违约行为，故原告的上述诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。双方合同解除后，被告应返还原告预交的剩余定额金，按照国家规定给付原告2013年1月1日至2013年4月2日期间的燃油补贴费。原告要求被告给付全年的燃油补贴费无法律依据，本院不予支持。关于被告抗辨本纠纷应由哈尔滨市交通运输行政主管部门依法裁决，不属于法院的受案范围问题，本院认为，本案纠纷并非车辆经营者与驾驶员所发生的出租汽车经营权纠纷，属于双方在履行车辆定额经营合同过程中所产生的纠纷，应按双方合同的约定及相关法律规定进行处理，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告所辩称因原告违约，故不同意返还剩余定额金的抗辩理由，因无法律依据，本院亦不予采纳。另原告庭审后放弃要求被告赔偿原告车辆加气卡损失800元的诉讼请求是其对民事权利的合法处分，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈成刚与被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司于2012年10月16日所签订的车辆定额经营合同；
二、被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司返还原告定额金1260元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司按照哈尔滨市政府规定标准给付原告2013年1月1日至2013年4月2日期间未发放原告的燃油补贴费（待发放时，按照2013年全年的燃油补贴费标准按日折算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3050元（原告已预交），原告陈成刚承担人民币3000元，被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司承担人民币50元（本判决生效后与上款一并给付原告陈成刚）。
如被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 李秀云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 萌