上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初26271号
原告：陈某1，男，1957年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：张某某(系原告妻子)，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1950年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：叶某1，女，1931年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：叶2，女，1968年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1954年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：陈某4，男，1925年10月11日出生，汉族。
被告：陈某5，女，1946年7月1日出生，汉族。
第三人：万某某，女，1978年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区公平路***号。
第三人：屠某1，男，1968年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区公平路***号。
第三人：屠某2，男，2002年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区公平路***号。
法定诉讼代理人：万某某(系第三人母亲)，本案第三人之一。
上列三第三人的共同委托诉讼代理人：刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、叶某1、叶2、陈某3、陈某4、陈某5分家析产纠纷一案，本院立案后，依法通知万某某、屠某1、屠某2作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张某某、张继萍，被告陈某2、陈某3，被告陈某2、叶某1、叶2的委托诉讼代理人暨第三人万某某、屠某1、屠某2的委托诉讼代理人刘耀中，第三人万某某暨第三人屠某2的法定诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈某4、陈某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求分得上海市公平路XXX号房屋(以下简称系争房屋)六分之一的征收货币补偿款40万元。事实和理由：系争房屋是私房，权利人为陈某6，陈某6于1979年去世，未留遗嘱。2016年系争房屋被征收，征收协议载明原、被告七人为被征收人。现原、被告对征收所得利益的分割无法协商一致，故起诉。
被告陈某2、叶某1、叶2辩称，不同意原告的分割方案。系争房屋权利人是陈某6，征收利益应先由陈某6的三个子女均分，原告系孙辈，应在此基础上再分割，且原告未对祖父和父亲尽到扶养义务，应当予以少分。系争房屋长期由被告陈某2家庭居住，其应多分得动迁份额。
被告陈某3辩称，由法院依法裁判。
被告陈某4、陈某5未作答辩。
第三人万某某、屠某1、屠某2述称，意见和被告陈某2一致。
本院经审理认定事实如下：系争房屋是私房，土地使用人登记为陈某6。陈某6(1979年9月去世)与配偶顾某某(1964年7月去世)育有三个子女，即陈7、陈某4、陈某5；陈7(2006年5月去世)与原配偶陈某8(1971年8月去世)于1949年左右结婚，二人育有三个子女，即陈某2、陈某3、陈某1；1975年陈7与叶某1再婚，叶2是叶某1与前夫之女；万某某是陈某2之女，万某某与屠某1是夫妻，屠某2是二人之子。早年系争房屋由陈某6夫妇和陈7、陈某4、陈某5共同居住，三个子女结婚后相继住到他处；陈71952年迁往北京，1968年从北京迁往南京，后在南京定居，叶某1与陈7再婚后，当时未成年的叶2随其与陈7共同生活；陈某3、陈某1均住在南京；陈某2户口于1957年由北京迁入系争房屋后即居住于此，与陈某6夫妇共同生活，陈某6夫妇相继去世后，系争房屋由陈某2家庭居住。2004年，万某某、屠某1迁往其自购的位于上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室商品房居住。动迁之前，系争房屋内有陈某2、万某某、屠某1、屠某2四人户籍。
2016年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年8月，陈某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，征收协议载明被征收人为原、被告七人。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积24.90平方米，未认定建筑面积4.80平方米；房屋价值补偿款1,489,265.43元，装潢补偿12,450元,各类补贴奖励合计732,128元，结算单上另有其他奖励费合计282,037.28元；该户选择货币补偿。2016年6月29日，陈某2、万某某、屠某2、屠某1、叶某1、叶2作为申请人，陈某3作为被申请人在虹口区旧改基地人民调解委员会的主持下达成调解协议书，内容如下：1、上海市虹口区公平路XXX号全部房屋征收补偿款(包括各类奖励、补贴、利息及过渡费)保留30万元在征收事务所；2、扣除保留的30万元后，余款均落实在陈某2名下，由陈某2支付陈某315万元(支付时间另行约定)，由陈某2负责支付叶某1、叶2共有份额(具体份额另行协商约定)，并由陈某2负责安置房屋使用人万某某、屠某2、屠某1(具体安置金额另行协商约定)；3、若陈某1未能与双方就房屋征收补偿分配达成协议，向法院起诉，则双方当事人均同意按照法院判决执行，并由陈某2承担一切法律、经济责任；4、若陈某4、陈某5或其他权利人出现，并向法院主张征收补偿财产利益，则由双方当事人承担一切法律、经济责任。现除30万元补偿款预留在征收单位外，剩余补偿款2,215,881.28元存入陈某2名下银行存单。
审理中，被告陈某2申请证人沈某某到庭作证。沈某某称，其与陈某2系邻居，自其1973年搬到公平路居住时陈某2就一直住在系争房屋内，近三五年左右才将系争房屋对外出租。
上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、上海市不动产登记簿、户籍摘抄，被告提供的户籍证明、常住人口登记表、结婚证、证人证言，本院调取的征收协议、结算单、户口簿等征收相关材料，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋登记的土地使用人虽为陈某6一人，但因顾某某早年即与其共同生活于此，双方存在婚姻关系，故该房屋应为陈某6与顾某某共有的夫妻共同财产。顾某某早在1964年去世，其份额应由其法定继承人陈某6、陈7、陈某4、陈某5继承,其中陈某6的份额为62.50%，陈7的份额为12.50%，顾某某去世时陈7已与陈某8结婚，陈7所继承的份额应属夫妻共同财产。陈某8于1971年去世，其份额应由其法定继承人陈7、陈某2、陈某3、陈某1继承，其中陈7的份额约为7.81%，陈某1的份额约为1.56%。陈某6于1979年去世，其份额应由其法定继承人陈7、陈某4、陈某5继承并均分，陈7应得的份额约为20.83%，因陈7在1975年与叶某1再婚，故陈7所继承的份额应属夫妻共同财产。2006年陈7去世，此时其产权份额约为18.23%，该份额应由其法定继承人继承，由于陈7与叶某1再婚时叶2尚未成年，且再婚后一直随陈7、叶某1共同居住生活，形成继子女关系，故陈7的法定继承人为叶某1、陈某2、陈某3、陈某1、叶2，其中陈某1的份额约为3.65%。综上，系争房屋应为陈某4、陈某5、叶某1、陈某2、陈某3、陈某1、叶2共有，其依法可以取得被征收人地位，有权按份额分得系争房屋的价值补偿款及与房屋价值相关的利益，其中陈某1通过两次继承取得的共有产权份额约为5.21%。与居住相关的各类奖励补贴，系用于保障房屋实际居住使用人的安置，原告未在系争房屋内实际居住，故无权分得该部分动迁利益。陈某2、叶2、叶某1辩称陈某1未对陈7尽到扶养义务，应适当少分，但未提供确实充分的证据，本院不予采纳。综上所述，本院酌情确定原告应分得系争房屋征收补偿款78,000元，由陈某2向原告支付。被告陈某4、陈某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决生效之日起10日内支付原告陈某1上海市公平路XXX号房屋的征收货币补偿款78,000元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费7,300元，由原告陈某1负担5,876.50元，被告陈某2负担1,423.50元；公告费600元，由原告陈某1负担500元,被告陈某2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 田永生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。