重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1735号
上诉人（原审被告）：唐守华，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何青春，女，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天成，男，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙霞，女，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。
上诉人唐守华、何青春因与被上诉人张天成、孙霞相邻关系纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐守华、何青春上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案通道系历史形成的通道，存续多年，有违客观事实。涉案通道不是历史形成的，上诉人当初购买土地修建房屋时，没有此路。被上诉人的房屋修建在后，在未取得上诉人同意的情况下擅自将上诉人所有的堡坎挖空后安装排水管道，并改修成现在的道路。二、原判认为上诉人加固地基的行为超过必要范围，侵害了被上诉人的通行权，有失公允。涉案通道原本就是一个堡坎，因被上诉人擅自改挖成路后，破坏了上诉人房屋地基，导致上诉人的房屋存在安全隐患，上诉人根据房屋检测中心的要求加固房屋基础，防止房屋滑坡，并未损害被上诉人的正常通行权。被上诉人虽然不能从上诉人的屋前通道通行，但仍有50公分的小路可供通行，上诉人没有进行阻挠和设置障碍。三、一审判决上诉人拆除通道上方的钢棚，没有任何依据，亦违背客观事实。上诉人以前没有安装门窗，房屋北边的路恰好在上诉人的窗台旁边，加上最近盗窃案频发，上诉人安装的行为并无不当，也没有影响被上诉人的通行。四、一审法院认为当通行权与安全相冲突时，应当考虑相邻权人的通行权利，有违相邻权的立法本意。相邻权虽然是对所有权和使用权的限制，但限制应当有限度的。当上诉人生命财产安全或者公共安全存在隐患与被上诉人舒适性通行相冲突时，应当考虑上诉人房屋财产安全及人身安全。
张天成、孙霞辩称，上诉人的上诉请求依法不应得到支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正。请求驳回上诉，维持原判。
张天成、孙霞向一审法院起诉请求：1.二被告对二原告通行的道路排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告于2005年在位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道汉关路福利院背后修建房屋，二原告于2008年在该房屋后方修建一房屋，双方系邻居关系，原告家出行须经由被告家左侧通道通行，该通道已经存续多年，后因原、被告双方发生矛盾，被告遂将该通道挖断，导致原告不能通行。被告提交彭水县兴业房地产评估有限责任公司出具的《排查意见》一份证实其房屋下方裸露，具有一定安全隐患，排查建议：1.建议对裸露部位进行基础保护处理（如混泥土浇灌保护层）；2.建议对上方滴水作引排处理……。另根据现场勘查：1.唐守华房屋右侧与彭权房屋左侧处通道断层，显现水管数根，右侧搭一木梯通行，具有不安全性。2.唐守华右侧靠通道房屋仅有一层，屋底外侧部分裸露。被告在被拆除通道上方窗户外安装不锈钢防盗窗，道路恢复后亦足以影响通行。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。二原告张天成、孙霞家的房屋修建在二被告唐守华、何青春房屋的后方，二原告进出家门必须经由二被告房屋右侧通道，原告的房屋经当庭查实无房产证，但是对其修建的房屋享有占有、使用的权利，二原告基于其对自己修建房屋的占有，与二被告家的房屋构成相邻关系，该院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案所争议通道土地，即使被告对该土地享有使用权，但是该通道已经形成多年，为相邻共用通道，双方均不得妨碍对方对该空间的合理使用。现二被告将该通道挖断以及在其房屋右侧修建钢棚的行为，造成本案原告及其他人员通行不便，应当予以拆除、恢复。故二原告的诉讼请求，予以支持。
关于二被告提出二原告的房屋未取得规划许可，其本身不合法，其主张的通行权亦不具合法性的主张。因相邻关系是指相毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定所产生的权利义务关系，一方的权利称为“相邻权”。相邻权的主张不仅仅局限于对不动产享有的所有权人，还包括用益物权人和占有人，故，二原告基于其占有自己修建的房屋主张相邻权符合法律规定。
关于二被告提出其房屋具有危险性，其加固行为并未侵害原告的通行权的主张。通过二被告提交的排查意见：由于该位置为实际片石基础及持力层，长期裸露易加速片石基础风化及易对上部结构构件形成不良影响及形成局部安全隐患。建议对裸露部分进行基础保护处理（如混泥土浇灌作保护层）。可以看出二被告房屋底层外侧只需作基础保护处理，浇筑混泥土作保护层，其将路挖断进行维护，已超过必要修补范围。故对二被告的该辩称理由，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告唐守华、何青春在本判决生效后十日内将位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道汉关路福利院背后（被告唐守华、何青春家房屋右侧）通向原告张天成、孙霞家的道路恢复原状；二、被告唐守华、何青春在本判决生效后十日内拆除上列第一项通道上方的钢棚。案件受理费80元（原告张天成、孙霞已预交40元），减半收取为40元，由被告唐守华、何青春负担。
本院二审期间，上诉人唐守华、何青春与被上诉人张天成、孙霞均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：本案双方当事人讼争通道应否恢复原状并拆除道路上方的钢棚门窗。相邻关系，是指两个或两个以上毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被上诉人于一审提交了证人安顺学的证言，证明其向上诉人转让土地使用权用于修建房屋时要求留足1米的人行通道，结合证人何光玉、邓维均、龙文会等人的证言和双方当事人的陈述，原判认定本案讼争道路系历史形成的证据充分，上诉人主张讼争道路非历史形成的证据不足，本院不予支持。上诉人将历史形成的通道挖断，被上诉人仅靠木梯通行，极不便利，且存在通行安全隐患，上诉人的行为构成相邻侵权，应当排除妨碍，恢复原状。上诉人根据彭水县兴业房地产评估有限责任公司出具的《排查意见》对裸露部分基础进行保护施工，理由正当，但施工时不得妨碍被上诉人的正常通行，而上诉人采取挖断通道的行为，妨碍了被上诉人的正常通行。上诉人在靠人行通道一侧安装钢棚门窗用于防盗，本属正当行为，但安装的钢棚门窗凸出在外，恢复原状后必然对通行造成影响，应予拆除，上诉人完全可以改装其他不妨碍他人通行的门窗用于防盗。
综上所述，上诉人唐守华、何青春的主要上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐守华、何青春共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽端
审判员 段成一
审判员 陈明生
二〇一六年十二月十五日
书记员 高红林