陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终604号
上诉人（原审被告）：李生龙，男，生于1987年12月28日，住宁强县，轻型货车车主。
委托诉讼代理人：刘文静，陕西汉钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁君，陕西汉钟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁星月，男，生于1996年1月14日，住勉县。
委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
原审被告：姚永盛，男，生于1975年6月4日，住宁强县，轻型货车驾驶员。
委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
原审被告：陈俊霖，男，生于1992年11月23日，住勉县。
原审被告：ＸＸ宝，男，生于1969年2月11日,住勉县，小型轿车车主。
以上两人共同委托诉讼代理人：王君，女，生于1964年12月28日，系陈俊霖之母。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司。住址：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：陈武，经理。
委托诉讼代理人：杨光春，该公司法律顾问。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区。
代表人：郑永杰，经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，系该公司员工。
上诉人李生龙与被上诉人袁星月、原审被告姚永盛、陈俊霖、ＸＸ宝、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李生龙及其委托诉讼代理人刘文静、李宁君，被上诉人袁星月的委托诉讼代理人苗虎，原审被告姚永盛的委托诉讼代理人常敏安，原审被告陈俊霖、ＸＸ宝的委托诉讼代理人王君，原审被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司的委托诉讼代理人杨光春，原审被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托诉讼代理人李彩霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李生龙的上诉请求：1、请求二审法院依法改判，上诉人李生龙就本次交通事故不应承担任何赔偿责任，以及一审诉讼费、鉴定费。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人姚永盛之间不是雇佣关系而是借用关系。2、依据我国相关法律规定，上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人袁星月辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚永盛辩称，上诉人李生龙与被上诉人姚永盛之间是合伙关系，在合伙期间共同使用上诉人李生龙所有的机动车做生意，根据合伙时的利益分配，可以推导出被上诉人姚永盛系受合伙人李生龙雇佣而驾驶车辆，因此发生交通事故应当由雇主李生龙承担责任。
原审被告陈俊霖、ＸＸ宝辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法裁判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司辩称，请求法院依法裁判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，愿意在交强险范围内赔偿袁星月的人伤损失。
袁星月向一审法院起诉请求：其损失医疗费26754.13元，误工费38240元（160元/天×239天），护理费3720元（120元/天×31天），营养费620元（20元/天×31天），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），残疾赔偿金52840元（26420元/年×10﹪×20年），精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，鉴定费1500元，合计127604.13元。请求依法判令被告联合财险公司在交强险责任限额内、中保财险公司在座位险限额内先行赔偿，不足部分由被告李生龙、姚永盛、陈俊霖、ＸＸ宝按事故责任比例予以赔偿。
一审法院认定事实，2016年2月2日23时55分许,原告袁星月搭乘由被告陈俊霖持C1型机动车驾驶证驾驶小型轿车由西向东行驶至国道108线勉县黄沙桥东100米处时与由东向西行驶姚永盛持C1型机动车驾驶证驾驶的轻型货车内乘李生龙在路南机动车道内相撞,致乘车人李生龙、袁星月和陈俊霖、姚永盛分别不同程度受伤,两车不同程度受损。原告受伤后,被送往勉县医院救治诊断为:1、右尺骨中段粉碎骨折；2、左髂骨骨折；3、腰4右侧横突骨折；4、多处软组织挫擦伤；5、颅脑损伤。住院治疗16天，支付医疗费20784.13元，门诊费470元。事故发生后，勉县交警大队认定，姚永盛负该起事故的主要责任，陈俊霖负该起事故的次要责任,乘车人李生龙、袁星月无责任。2016年9月28日，原告经司法鉴定所鉴定，袁星月右尺骨中段粉碎骨折，为10级伤残；后续治疗费5500元，后续治疗天数15天。轻型货车在联合财险公司投保有交强险，保险期自2015年9月29日至2016年9月28日止。小型轿车在中保财险公司投保有交强险和商业三者险以及每座2万元座位险并不记免赔，保险期均自2015年5月15日至2016年5月14日。现原告袁星月诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：原告袁星月于2012年至2015年常居住于江苏省常州市武进区前黄镇运村市场二路19号以打工收入为主要生活来源。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费，误工费，护理费，残疾赔偿金，交通费，伤残鉴定费，必要的营养费，精神抚慰金等费用。勉县公安局交通警察大队（2016）第YB94号《道路交通事故认定书》认定姚永盛负该起事故的主要责任，陈俊霖负该起事故的次要责任,乘车人李生龙及袁某无责任。事故认定符合当时事实,法院应当予以采信。轻型货车在联合财险公司投保有交强险，小型轿车在中保财险公司投保有交强险和商业三者险以及每座2万元座位险，保险公司应当在其责任限额项下予以赔偿，不足部分，由投保人按事故责任比例赔偿。故原告袁星月要求二被告保险公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额项下先予赔偿，不足部分由其余被告按事故责任比例赔偿的请求，符合法律规定，依法予以支持。庭审中，二被告保险公司认为袁星月请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等标准及天数均缺乏相关的计算依据。对此，应结合事故发生地生活水准、劳动力市场行情、误工费计算的相关规定以及袁星月的伤情等情况，合理确定赔偿标准。其中，误工费计算时间应确定为110天，每天为110元。护理费每天为100元，护理费和营养费的计算时间以住院时间为限。袁星月虽为农业户口，但其长期居住在江苏省常州市武进区前黄镇运村市场二路19号并以打工收入为主要生活来源。故要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，符合相关司法解释，该请求应当支持。李生龙辩解是姚永盛借用轻型货车发生交通事故，但未提供充分的证据证实。其次，依据李生龙辩解姚永盛借用李生龙的车辆，还与李生龙一同去外地做生意，也不符合常理，对该辩解不予采纳。应认定姚永盛系李生龙雇佣的驾驶员，姚永盛在雇佣活动中造成他人的损失应由车主李生龙承担赔偿责任。原告袁星月的损失应为：医疗费21254.13元，误工费12100元（110元/天×110天），护理费3100元（100元/天×31天），营养费620元（20元/天×31天），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），残疾赔偿金52840元（26420元/年×10﹪×20年），精神损害抚慰金1000元，交通费800元，鉴定费1500元，二次治疗费5500元，合计99644.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，遂判决：一、原告袁星月的损失应为：医疗费21254.13元，误工费12100元，护理费3100元，营养费620元，住院伙食补助费930元，残疾赔偿金52840元，精神损害抚慰金1000元，交通费800元，鉴定费1500元，二次治疗费5500元，合计99644.13元。被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险责任赔偿限额项下赔偿原告袁星月医疗费10000元，误工费12100元，护理费3100元，残疾赔偿金52840元，精神损害抚慰金1000元，交通费800元，合计79840元；原告袁星月剩余医疗费11254.13元，营养费620元，住院伙食补助费930元，二次治疗费5500元，合计18304.13元。由被告李生龙赔偿12812.13元,中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业三者座位险责任赔偿限额项下向原告袁星月赔偿5492元。二、驳回原告袁星月的其他诉讼请求。上述赔偿义务，限判决生效后四十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，鉴定费1500元，合计2085元。被告陈俊霖负担626元，被告李生龙负担1459元。
本院二审期间，上诉人李生龙提交了一份宁强县燕子砭镇潘家坝村村委会的证明，证明上诉人自2005年至今一直领取低保，其经济状况负担不了他再雇佣人员。经质证，被上诉人袁星月，原审被告姚永盛、陈俊霖、ＸＸ宝、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司对该证据均不认可。经审查，本院认为该证据形式要件不符合法律规定，且与本案缺乏关联性，不予采信。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李生龙与姚永盛之间为何种法律关系，其是否应向袁星月承担赔偿责任。姚永盛称其与李生龙之间系合伙关系，但提交的证据不足以证实，其称双方在合伙期间就驾车这一具体事务形成雇佣关系的“推导”过程，也不符合逻辑，本院不予采纳。根据一审中李生龙提交的交警部门在事故发生后对姚永盛的询问笔录，姚永盛陈述其事发时驾驶的机动车是向李生龙所借。此份询问笔录是事故发生后由交警部门第一时间制作而成，且产生在本案诉讼之前，姚永盛此时没有必要选择性陈述事实，所陈述的内容应更符合客观事实。在姚永盛未提交其他有效证据推翻其向交警部门所作的陈述的情况下，应对姚永盛的此部分陈述予以认定。因此，一审法院认定李生龙与姚永盛之间系雇佣关系缺乏有效证据证实，且与姚永盛在接受交警部门询问时的陈述不一致，本院予以纠正。本案中，应认定李生龙与姚永盛之间系机动车借用关系。姚永盛驾驶机动车发生交通事故导致袁星月身体受伤，应当由其承担相应赔偿责任。
综上所述，上诉人李生龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初1120号民事判决第一项、第二项；
二、袁星月的损失应为：医疗费21254.13元，误工费12100元，护理费3100元，营养费620元，住院伙食补助费930元，残疾赔偿金52840元，精神损害抚慰金1000元，交通费800元，鉴定费1500元，二次治疗费5500元，合计99644.13元；
中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险责任赔偿限额项下赔偿袁星月医疗费10000元，误工费12100元，护理费3100元，残疾赔偿金52840元，精神损害抚慰金1000元，交通费800元，合计79840元；
袁星月剩余医疗费11254.13元，营养费620元，住院伙食补助费930元，二次治疗费5500元，合计18304.13元，由姚永盛赔偿12812.13元,由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业三者座位险责任赔偿限额项下向原告袁星月赔偿5492元；
上述款项限本判决生效后30日内履行清洁。
三、驳回袁星月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费585元，鉴定费1500元，合计2085元，由陈俊霖负担625元，由姚永盛负担1460元；二审案件受理费120元，由姚永盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑超超