太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民重字第20号
原告康某乙。
委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。
委托代理人任丽江，女，汉族。系原告之女。
被告康某丙，太原市小店区综合开发公司退休干部。
委托代理人席荣华，女。（系被告之妻）。
原告康某乙与被告康某丙法定继承纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法开庭进行了审理，本院（2012）小民初字第446号民事判决作出后，原、被告均不服判决，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院2013年12月23日作出（2013）并民终字第1028号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。2014年2月20日本院受理后，另行由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、王小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某乙的委托代理人王波、任丽江，被告康某丙及其委托代理人席荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某乙诉称，原被告系姐弟关系，父亲康国栋于1996年5月去世，母亲陈瑞霞于2000年11月去世。原告父母去世后在太原经济技术开发区下庄村留有房屋8间及院落，宅基地面积0.63亩。2011年下庄村进行城中村改造，其中住宅安置补偿4946074.56元；商铺安置补偿1417500元；奖励补偿1449000元；搬迁费2000元，拆迁补偿费共计7814574.56元。该款被告于2011年7月全部领取，但分文未给原告，原告曾多次找被告协商此事未果。按照继承法规定，原告对该财产享有继承权，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令原告继承拆迁补偿款的50%计3907287.28元。
被告康某丙辩称，诉状中所称的遗产在五十年前父母就已按当地传统习俗交给了被告，经过被告五十年的改建、修缮，到拆除时原房只剩了个外壳，如果没有被告五十年的精心维护，早已房倒屋塌。在这五十年中被告始终精心呵护房屋，孝敬父母，养老送终，原告既没有赡养过父母，也没有对房屋的改建维修承担过任何责任。父母的生老病死均是由被告一家负责，因此处置遗产时应充分体现原、被告的贡献程度。拆迁补偿款中只有住宅补偿款3091296元可以分割，康国栋的遗产只有正房五间的住宅补偿款共693030.12元，商铺及公建房补偿是基于身份的补偿不应按遗产处分。
经审理查明，康国栋、陈瑞霞夫妻育有原被告两子女。原、被告系姐弟关系，双方父亲康国栋于1996年5月去世，母亲陈瑞霞于2000年11月去世。康国栋在小店区下庄村获批宅基地一处，当时该地上有正房五间、西房五间，后因西房五间倒塌，1969年父母在世时修建东房三间，1982年被告对东房又进行过修建。1987年太原市南郊区政府向康国栋发放宅基地使用证，有关该证的发证登记表显示户主为康国栋，家庭成员有陈瑞霞，宅基地面积为0.63亩，房屋间数为8间，其中正房五间（79.5平方米），东房三间（23.56平方米），1993年被告在该院内又修建南房三间，2004年东房倒塌被告自建东房三间（20.4平方米）。此外，1987年太原市南郊区政府向被告康某丙发放宅基地使用证，该宅基地面积0.56亩，系与康国栋的宅基地连在一起的一处院落，被告在登记在自己名下的宅基地上建有正房两间，原、被告父母生前在该房中居住。康国栋的宅基地上正房五间一直由被告维护修缮。庭审中被告出具证人韦某、吴某的证词及康国栋、陈瑞霞逝后礼单用以证明康国栋、陈瑞霞生前与被告共同生活，被告对老人尽了主要赡养义务。
另查明，2011年7月17日，被告与太原坤泽房地产开发有限公司、太原经济技术开发区下庄村、太原经济技术开发区社会事务局共同签订《太原经济技术开发区下庄村城中村改造拆迁安置补偿协议》，根据太原经济技术开发区下庄村城中村改造拆迁安置补偿方案的规定，涉案宅基地补偿款主要由五部分组成，一、住宅安置补偿为3091296.6元；二、商业用房安置补偿为1417500元；三、拆迁奖励为1449000元；四、搬迁费为2000元；五、公建房安置补偿为378000元。上述五项合计为6337796.6元。庭审中，被告表示拆迁奖励及搬迁费系被告与开发方协商所得，不应计入拆迁补偿款中，并提供了《宅基地具备拆除条件验收核准顺序排号单》证明被告按时拆迁才享有拆迁奖励款。关于公建房安置补偿款，被告表示其非下庄村户籍，现村委会对于被告能否实际享有该款仍在研究中，故该款不应计入本案所涉拆迁补偿款中。另据被告提供的太原经济技术开发区城中村改造办公室出具的“关于下庄村宅基地上房屋拆迁补偿安置计算方法的说明”显示，下庄村城中改造宅基地补偿对象是合法宅基地上的建筑，不是对宅基地进行补偿，补偿标准按被拆迁人合法宅基地面积的160%计算。
上述事实，有原告提供的宅基地清查登记表，被告提供的《太原经济技术开发区下庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》、《太原经济技术开发区下庄村城中村改造拆迁安置补偿协议》、《关于下庄村宅基地上房屋拆迁补偿安置计算方法的说明》、《经济区村民旧房翻建初审表》、《宅基地具备拆除条件验收核准顺序排号单》、证人韦某、吴某、赵福昌证词及询问笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为，第一，本案应确定属于原、被告父母康国栋、陈瑞霞的遗产范围。1987年太原市南郊区政府向康国栋发放了宅基地使用证，登记户主为康国栋，家庭成员只有陈瑞霞一人。宅基地面积为0.63亩即419.58平方米，房屋间数为8间，其中正房五间（79.5平方米），东房三间（23.56平方米），2004年东房倒塌后被告自建东房三间（20.4平方米），1993年被告在该院内又修建南房三间（54平方米），故该宅基地上除被告修建的东房三间（20.4平方米）及南房三间（54平方米）外，正房五间及院落共计344.06平方米均属于康国栋、陈瑞霞的遗产。现因涉案房屋已拆迁，根据《关于下庄村宅基地上房屋拆迁补偿安置计算方法的说明》。下庄村城中村改造宅基地补偿对象为合法宅基地上的建筑，补偿计算标准为被拆迁人合法宅基地面积的1.6倍。关于康国栋名下0.63亩的宅基地可得拆迁补偿款数额的问题，根据《太原经济技术开发区下庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》、拆迁奖励及搬迁费属于被告根据自身情况与开发方达成协议而获得的额外补偿，与房屋拆迁补偿没有直接联系，故被告主张该款不应计入补偿款的意见，本院予以采信。关于公建房安置补偿款因该款是否归被告所有仍未确定，不宜计算入涉案宅基地拆迁补偿款。核减拆迁奖励1449000元及搬迁费2000元及公建房安置补偿款378000元，涉案宅基地拆迁补偿款为4508796.6元，正房五间及院落共344.06平方米，占据宅基地面积419.58平方米的82%，康国栋、陈瑞霞的遗产应为4508796.6元×82%=3697213.2元。
第二，应明确原、被告对遗产享有的继承份额。考虑到被告一直对房屋进行修缮维护并对老人尽了较多的赡养义务的情况，本院酌定对于康国栋、陈瑞霞的遗产原告享有40%的继承份额，被告享有60%的继承份额。原告应继承3697213.2元×40%=1478885.3元。因相关补偿款已由被告领取，故由被告将该款支付原告。关于被告提出的涉案宅基地上修建有彩钢房、围墙、水井、大门等建筑及配套设施，上述建筑物的补偿款应予以核减的意见，因此次拆迁协议中标明的建筑面积不包含上述建筑及配套设施，且拆迁补偿为整体补偿安置，已包含对宅基地及地上、地下建筑物及装修、构筑物、树木、水井、锅炉、水电管线、通讯、网络、有线电视等全部设施设备的补偿，故对于被告的意见，证据不足本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告康某丙于本判决生效之日起五日内支付原告康某乙拆迁补偿款1478885.3元。
二、驳回原告康某乙的其他诉讼请求。
诉讼费38058元（原告已预交），由原告负担23596元，被告负担14462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 琦
第4页共7页