广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2905号
上诉人（原审被告）：梁志伟，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何翠英，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁啟财，男，1946年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何焯玲，广东言法律师事务所律师助理。
上诉人梁志伟、何翠英因与被上诉人梁啟财民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17581号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁啟财向一审法院起诉请求：1.梁志伟立即向梁啟财偿还借款170000元及利息（从梁啟财起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.何翠英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由梁志伟、何翠英承担。
一审法院认定事实：2004年7月1日，梁志伟向梁啟财出具一份《借据》，注明：今借梁啟财现金50000元（伍万元正）；此据；6月份欠12440元，7月24日收2440元。
2004年10月14日，梁志伟向梁啟财出具一份《借据》，注明：今梁志伟向梁啟财借款人民币50000元（伍万元正）。
2004年10月28日，梁志伟向梁啟财出具一份《借据》，注明：今暂借梁啟财现金20000元（贰万元正）。
2004年10月29日，梁志伟向梁啟财出具一份《借据》，注明：今借梁啟财借款现金贰万元正。
2006年3月14日，梁志伟向梁啟财出具一份《借据》，注明：今梁志伟暂向梁啟财借现金30000元（贰万元正）；15天期，息1500元正；4月1日还10500元，4月10日还13000元。梁啟财已收到梁志伟支付的23500元。
以上款项合计170000元，梁志伟向梁啟财偿还了23500元。至今梁志伟尚欠梁啟财借款146500元未能偿还。经催收未果，梁啟财遂于2016年10月12日向法院提起诉讼。
另查，梁志伟和何翠英于1990年12月1日在原××村镇人民政府办理了结婚登记手续。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。梁志伟书面确认向梁啟财借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。此外，梁志伟、何翠英确认已足额收到梁啟财支付的借款。因此，梁啟财和梁志伟之间的民间借贷法律关系生效。梁志伟借款后未偿还，应承担偿还欠款的责任。在梁志伟向梁啟财出具借条后，梁志伟分两笔共向梁啟财偿还了23500元，因此，该款项应在借款本金中予以扣减。即梁志伟、何翠英尚欠梁啟财的借款本金为146500元。
至于利息，因双方对利息并没有书面约定，也没有约定偿还的具体期限，因此，梁志伟应从梁啟财起诉之日即2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给梁啟财。
由于该借款系在梁志伟与何翠英夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，梁志伟、何翠英应承担共同还款责任。梁啟财诉请要求梁志伟、何翠英共同归还借款，符合法律规定，法院予以支持。
关于梁志伟、何翠英已按月利率10%向梁啟财支付利息、合计共向梁啟财偿还款项40余万元的抗辩，因其未能提交证据予以证明，且梁啟财对此不予确认，因此，应由梁志伟、何翠英承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁志伟、何翠英于判决发生法律效力之日起十日内向梁啟财偿还借款本金146500元及利息（以146500元为本金，自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回梁啟财的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元（该款已由梁啟财预交），由梁啟财承担520元，梁志伟、何翠英承担2700元。
上诉人梁志伟、何翠英上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判梁志伟、何翠英向梁啟财偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费用由梁啟财承担。事实和理由：一、2004年7月8日的借款50000元，梁志伟已于2005年6月前以现金偿还了37650元，于2005年7月24日偿还了2440元，尚欠梁啟财10000元。梁啟财在一审庭审中称梁志伟在2004年6月已欠其12440元，其于2004年7月8日又向梁志伟出借40000元，一共出借了52440元，因梁志伟承诺过几天将借款零头2440元以现金支付给其，所以借据只写了50000元，该陈述既与事实不符，也不合常理。理由在于：首先，假如梁志伟在2004年6月已欠梁啟财12440元未偿还，而借据写的金额为50000元，那么梁啟财只需向梁志伟交付37560元即可，根本不必交付40000元；如果梁啟财向梁志伟交付了40000元，那么借据就应该写52240元。其次，既然2004年6月梁志伟欠梁啟财12440元尚未偿还，那么在2004年7月8日写借据时，梁啟财不可能预见到2004年7月24日梁志伟一定会向其偿还2440元，从而写了50000元的借据。二、从2006年3月14日的借据可以看出，双方约定借款利息为月利率10%，借款期限为15天。梁志伟、何翠英在一审时已提出诉讼时效抗辩，但一审法院并未作出认定，违反法律规定。三、事实上，双方在借款时口头约定了利息，理由在于：1.梁啟财在一审庭审时承认借款有约定利息，只是一直回避利率的问题。因此，应认定双方对借款利息进行了约定。2.从2006年3月14日的借据可反映双方的借款存在利息，月利率为10%。3.从生活常理看，双方非亲非故，如果梁志伟没有支付利息，梁啟财不可能在之前的借款尚未偿还的情况下又一次一次地向梁志伟出借款项。由此可推断，双方借款时已口头约定利息为月利率10%，且梁志伟已按此标准实际向梁啟财支付了数十万元的利息。按照法律规定，偿还超过月3%的部分视为偿还本金，据此计算，梁志伟早已清偿了梁啟财的借款，但因梁志伟均是现金支付，无法举证证明，请二审法院依法查明事实。
被上诉人梁啟财答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合当事人的诉辩意见，本院作如下分析：
关于2004年7月8日的借款问题。梁志伟、何翠英上诉提出该借款已于2004年6月前偿还了37560元，于2004年7月24日偿还了2440元，尚欠借款本金10000元。经本院审查，该《借据》落款时间为2004年7月8日，梁志伟、何翠英主张在《借据》出具前已经偿还部分款项，并不符合常理。而结合该《借据》特别注明“6月份欠：12440元”的内容分析，梁啟财所陈述的梁志伟之前向其借款尚欠12440元未还，其于2004年7月8日再向梁志伟出借40000元，因梁志伟承诺近期归还2440元，故出具了50000元的《借据》，更合理可信。因此，一审法院认定该笔借款50000元尚未偿还并无不当，本院予以维持。
关于2006年3月14日30000元借款的问题。二审期间，梁啟财确认该《借据》约定借款在15天内必须偿还，即借款期限届满之日为2006年3月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，梁啟财于2016年10月12日提起本案诉讼，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。梁志伟、何翠英在一审时提出该借款已超过诉讼时效的抗辩意见，因此，本院对梁啟财就该笔借款提出的请求不予支持。基于此，该笔借款梁志伟已偿还的23500元部分在本案中亦不予扣除。经核算，梁志伟尚欠梁啟财借款本金合共140000元。一审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。
关于已付利息的问题。梁志伟、何翠英上诉提出已按月利率10%的标准向梁啟财支付了数几十万元利息，但梁啟财不予确认，梁志伟、何翠英就其主张未能提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对梁志伟、何翠英的该上诉主张不予采纳。
综上所述，梁志伟、何翠英的上诉请求部分有理，本院予以支持；对其上诉请求中的无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17581号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17581号民事判决第一项为：梁志伟、何翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向梁啟财偿还借款本金140000元及利息（以140000元为本金，自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回梁啟财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3220元，由梁啟财负担570元，梁志伟、何翠英负担2650元。二审案件受理费962.5元，由梁啟财负担135元，梁志伟、何翠英负担827.5元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年五月十八日
书记员 陈燕玲