湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初352号
原告：周瑞林，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：傅东东，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
被告：湖南中迈建设有限公司，住所地湖南省汝城县城关镇西正街28号。
法定代表人：何伟平，该公司总经理。
被告：袁恩明，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：李细阳，男，1955年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告周瑞林与被告湖南中迈建设有限公司（以下简称中迈公司）、袁恩明、李细阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；周瑞林及其委托诉讼代理人傅东东、中迈公司法定代表人何伟平、袁恩明、李细阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《濠头商贸市场店面住房合同》，退还原告支付的订金60000元；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告追加诉讼请求，要求被告赔偿原告因被告的违约行为造成的利息损失10650元。事实与理由：中迈公司（原郴州市华兴建筑有限公司）投资开发汝城县濠头乡商贸市场建设整体开发工程，该工程由袁恩明、李细阳实际开发，2014年11月26日，原告与被告签订《濠头商贸市场店面住房合同》，约定被告将E栋1-2号店面卖给原告，签订协议时原告预付订金60000元给被告，同日，被告出具了书面收据，约定在2016年10月底交付房屋，被告至今未动工建设，故提起诉讼。
中迈公司辩称：一、《濠头商贸市场店面住房合同》的当事人为原告和濠头商贸市场扩建工程项目部及袁恩明，答辩人并不知情，未盖公章，亦未授权签署该合同。二、原告提供的收款收据答辩人并不知情，也未盖答辩人公章，该房款也未进公司帐户。三、汝城县濠头商贸市场并不是答辩人投资，也不是由答辩人开发，答辩人也未成立任何与汝城县濠头乡商贸市场相关的项目部。四、汝城县濠头商贸市场项目的实施过程中的资金、材料、人工、机械设备等均由袁恩明和李细阳提供，项目在销售过程的房款也由袁恩明和李细阳收取，税款也是由其两人的名义上缴。综上所述，中迈公司并没有参与濠头商贸市场扩建工程项目投资、开发、施工和销售，没有权利和资质向原告销售房屋和收取房款；事实上也没有与原告签订购房合同和收取原告预付金，根据法律的规定，原告只能向合同的对应方主张权利，而不应向中迈公司主张权利，故请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
袁恩明辨称：原告起诉是事实，交的房款也是事实。建房子的土地是向农户征收的，征收手续已经办好，但乡政府对农户的赔偿金没有到位，农户进行阻拦，导致一直未施工。原告交的大部分钱是进入到何富堂的帐户，没有打入到我们私人帐户，请求法院把另外两人追加为被告。本案与中迈公司无关，中迈公司无开发资质，只是挂靠中迈公司的建筑资质，濠头项目的开发是由答辩人私人开发。
李细阳辨称：农户土地征收必须由乡政府协调配合，农贸市场的土地已从国土局拿到批文，但有几户比较难征收，才导致农贸市场还没开工。
周瑞林为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
濠头商贸市场店面住房合同一份，拟证明原、被告之间存在合同关系。
2、收据一份，拟证明原告已按照合同履行了交款义务。
3、回复函一份，拟证明原告的合法权益受到侵害后，向县、乡两级政府寻求解决方法；本案合同标的项目的基本情况；因为工程烂尾，合同中约定的E栋未建，被告存在违约事实。
4、民事判决书两份，拟证明原、被告签订的濠头商贸市场店面住房合同合法有效；项目部是中迈公司设立的办事机构，是本案合同责任的真正承担者；中迈公司在濠头项目部还有应收债权存在，是合同标的的真正所有者；项目部的相关事实与原证据3的事实相印证。
中迈公司、李细阳、袁恩明对周瑞林的上述证据发表了如下质证意见：
对证据1，袁恩明、李细阳均无异议，而中迈公司则称不清楚，未签订过该合同。对证据2，袁恩明、李细阳均无异议，而中迈公司则称不清楚。对证据3，中迈公司和李细阳称不知情，而袁恩明称是朱敢峰、何富堂参与的。对证据4，三被告均称不知情。
中迈公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
合伙协议一份，拟证明濠头项目部是袁恩明、李细阳共同投资、共分红利、共担风险，与中迈公司无关。
2、国有土地建设使用权出让合同，拟证明濠头项目所有权人是袁恩明。
3、受理案件通知书一份，拟证明濠头乡整体开发协议的效力待定。
周瑞林、李细阳、袁恩明对中迈公司的上述证据发表了如下质证意见：
对证据1，李细阳、袁恩明无异议，而原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据2原、被告均无异议。对证据3，袁恩明、李细阳无异议，原告认为与本案无关。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
对原告提供的4份证据，袁恩明、李细阳对原告提供的第1、2份证据无异议，本院予以采纳。对证据3是濠头乡人民政府的关于原告信访事项的回复，本院予以采纳。对证据4以中迈公司的名义起诉购房者要求支付购房款，袁恩明作为委托人参与诉讼，本院对该份证据予以采纳。
对中迈公司提供的3份证据，袁恩明、李细阳对中迈公司提供的第1、2份证据均认可，而原告对真实性无异议，本院对中迈公司的第1、2份证据予以采纳。对中迈公司提供的第3份证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：中迈公司原名郴州市华兴建筑有限公司，2014年3月27日变更为湖南中迈建设有限公司。为开发汝城县濠头乡商贸市场项目，袁恩明、李细阳经征得郴州市华兴建筑有限公司的同意，2010年8月1日以郴州市华兴建筑有限公司的名义（乙方）与汝城县濠头乡人民政府（甲方）签订《濠头乡商贸市场建设整体开发协议》，该协议约定：濠头乡商贸市场整体开发项目由乙方全额投资兴建，甲方就市场建设不再投入资金，市场内店面由乙方自主销售，自负盈亏，其他一切公共设施由乙方建好后，全部无偿交给甲方所有和使用等。袁恩明、李细阳为此成立了湖南省汝城县濠头乡商贸市场扩建工程项目部，负责该项目的建设管理。2011年1月8日，袁恩明、李细阳就新建濠头农贸市场签订《合伙协议书》，协议约定：两人共同投资，各占50%股份；共分红利，共担风险等；2012年5月23日，袁恩明与汝城县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，袁恩明依法取得汝城县濠头圩的建设用地使用权。2014年11月26日，原告与袁恩明、李细阳所设的湖南省汝城县濠头乡商贸市场扩建工程项目部签订《濠头商贸市场店面住房合同》，周瑞林购买两被告在濠头商贸市场E栋1-2号店面，房屋面积170㎡，价款476000元。合同约定：双方在达成协议时，被告应预付订金60000元，其余款项分三次付清给被告，被告把土地使用证房产证移交给原告。整个工程大约在2015年11月开工至2016年10月底前竣工验收，交付使用。同日，周瑞林向袁恩明交付房屋订金60000元，袁恩明向原告出具收款收据。但时至今日原告购买的店面仍未开工建设。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。周瑞林与袁恩明、李细阳签订的《濠头商贸市场店面住房合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。依照合同约定，周瑞林已向袁恩明、李细阳预付订金60000元；而袁恩明、李细阳应在2016年10月底前竣工验收并交付使用，但时至今日周瑞林所购买的店面仍未开工建设，不能实现合同目的，其行为已经构成违约，现周瑞林向袁恩明、李细阳主张解除《濠头商贸市场店面住房合同》，符合法律的规定，本院予以准许。合同解除后，原告可要求被告退还已支付的订金60000元并赔偿原告因被告的违约行为造成的利息损失。关于利息损失应按银行同期贷款年利率4.35%计算利息，原告的利息损失为60000元×4.35%÷12月×30月=6525元。中迈公司同意袁恩明、李细阳以中迈公司的名义对外进行经营活动，足以使购房者相信李细阳、袁恩明的行为为中迈公司的行为，则中迈公司应当对李细阳、袁恩明以中迈公司的名义签订合同所产生的债务承担连带清偿责任;华兴建筑公司（中迈公司）与濠头乡人民政府签订的《濠头乡商贸市场建设整体开发协议》中明确约定，市场内店面由华兴建筑公司自主销售，自负盈亏；故中迈公司辩称其只有建筑资质而无开发资质和并非原告诉争房屋买卖合同的当事人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除周瑞林与濠头商贸市场扩建工程项目部于2014年11月26日签订的《濠头商贸市场店面住房合同》；
二、被告李细阳、袁恩明于判决生效之日起十五日内返还原告周瑞林订金60000元及利息损失6525元；被告湖南中迈建设有限公司对该订金及利息损失承担连带责任。
三、驳回原告周瑞林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1566元，由被告李细阳、袁恩明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄方亮
代理审判员 ＸＸ才
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。