wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4669号
罪犯徐嘉庚，男，汉族，1964年4月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月18日作出(2014)里刑初字第945号刑事判决，认定被告人徐嘉庚犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人徐嘉庚不服，提出上诉。本院于2015年4月20日作出(2015)哈刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐嘉庚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐嘉庚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐嘉庚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分104分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐嘉庚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐嘉庚的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期自2013年12月12日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2091号
申请执行人杨军，男，1973年10月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人杨根泉（系申请执行人父亲），男，1944年3月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人程黎，男，1978年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人袁俊，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地苏州市相城区）娄底上42号。
本院在执行杨军与吴燕军、程黎、袁俊房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。
2016年9月28日，申请人向本院表示，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询资料、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后被执行人如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 府宇宁
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初188号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某1，男，1980年8月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被三明市公安局三元分局取保候审，2017年3月7日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同年9月22日决定立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月18日19时许，被害人阮某到其前男友被告人陈某1家中找被告人陈某1。因双方早已分手，因此被告人陈某1虽在家中，但不想见被害人阮某便借口不在家，被害人阮某等待无果后离开。后被害人阮某得知被告人陈某1在家便返回被告人陈某1家中，并与被告人陈某1父亲发生争执，被告人陈某1在楼上听到后即下楼与被害人阮某发生争吵，被害人阮某即摔了被告人陈某1一个耳光，被告人陈某1还手打了阮某两个左耳光，一个右耳光，后双方被劝开。2016年8月17日，经三明市公安局三元分局物证鉴定室法医鉴定，被害人阮某的伤情为轻伤二级。
2016年9月2日，被告人陈某1到公安机关投案自首。同日，被告人陈某1与被害人阮某达成赔偿协议，赔偿被害人阮某人民币八万元，并取得被害人阮某的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人陈某1的个人信息、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询情况表、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书、收条、刑事谅解书、赔偿协议书等书证；证人陈某2的证言；被害人阮某的陈述；被告人陈某1的供述和辩解；三明市公安局三元分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、指认现场照片；被告人陈某1的到案经过等证据足以证实。
公诉机关认为，被告人陈某1故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某1承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人陈某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某1与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；建议判处被告人陈某1拘役三个月至六个月，同时适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一七年九月二十九日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0403刑初188号公诉机关三明市三元区人民检察院。被告人陈某1，男，1980年8月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被三明市公安局三元分局取保候审，2017年3月7日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同年9月22日决定立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月18日19时许，被害人阮某到其前男友被告人陈某1家中找被告人陈某1。因双方早已分手，因此被告人陈某1虽在家中，但不想见被害人阮某便借口不在家，被害人阮某等待无果后离开。后被害人阮某得知被告人陈某1在家便返回被告人陈某1家中，并与被告人陈某1父亲发生争执，被告人陈某1在楼上听到后即下楼与被害人阮某发生争吵，被害人阮某即摔了被告人陈某1一个耳光，被告人陈某1还手打了阮某两个左耳光，一个右耳光，后双方被劝开。2016年8月17日，经三明市公安局三元分局物证鉴定室法医鉴定，被害人阮某的伤情为轻伤二级。2016年9月2日，被告人陈某1到公安机关投案自首。同日，被告人陈某1与被害人阮某达成赔偿协议，赔偿被害人阮某人民币八万元，并取得被害人阮某的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人陈某1的个人信息、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询情况表、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书、收条、刑事谅解书、赔偿协议书等书证；证人陈某2的证言；被害人阮某的陈述；被告人陈某1的供述和辩解；三明市公安局三元分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、指认现场照片；被告人陈某1的到案经过等证据足以证实。公诉机关认为，被告人陈某1故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈某1承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人陈某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某1与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；建议判处被告人陈某1拘役三个月至六个月，同时适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人陈某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑成珺二〇一七年九月二十九日书记员  盖 歆附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第440号
原告安素亮，男，汉族，1974年2月2日出生。
被告陈忠茂，男，汉族，约65岁。
本院在审理原告安素亮诉被告陈忠茂买卖合同纠纷一案中，原告安素亮于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安素亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安素亮撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告安素亮负担。
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王叶兵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第440号
原告夏某某，女，1991年3月20日出生，汉族。
被告余某某，男，1986年11月8日出生，汉族。
原告夏某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，原告于2015年5月7日以已和被告和平离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案减半收取受理费200元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 刘玉红
二〇一五年五月七日
书记员 马 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10374号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告：张翠云，男，汉族，1978年8月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物管公司）诉被告张翠云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告加州物管公司的委托诉讼代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告张翠云经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告加州物管公司提出诉讼请求：1、被告张翠云支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费共计5115.86元（物业服务费违约金计算至2016年6月30日止为4143.85元）；2、支付2016年1月1日至2016年7月31日期间的车位物业服务费共计560元（车位物业服务费计算至2016年6月30日止为151.20元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中渝·滨江壹号的物业管理服务单位，被告张翠云系该小区A区x栋业主。原告加州物管公司如约履行了义务，而被告自2015年1月起未缴纳物业服务费，自2016年1月起未缴纳车位物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告张翠云未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告加州物管公司与被告张翠云签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告张翠云所有的位于万州区（江南新区）南滨大道一支路2号4号楼-1至1层x单元x室房屋（房屋建筑面积207.12㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.60元/平方米·月（自商品房买卖合同约定交房之日起，两年内按优惠1.30元/平方米·月标准收取），在物业区域内业主自有车位应按照80元/个/月缴纳车位服务费；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金。被告张翠云自2015年1月至2016年7月未缴纳物业服务费5115.86元（207.12㎡×19个月×1.30元/平方米·月），自2016年1月至2016年7月未缴纳车位服务费560元（80元/个/月×7个月），共计5675.86元。
上述事实，有房屋登记档案、房屋面积分户汇总表、前期物业服务协议、身份证、欠费明细单及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张翠云与原告加州物管公司签订了《前期物业协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳物业服务费及车位服务费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用并支付违约金的请求合法有理，本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张翠云给付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自2015年1月至2016年7月期间的物业服务费5115.86元及违约金（违约金计算方式为自应缴费之日起按照年利率24%计算至2016年6月30日）。
二、被告张翠云给付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自2016年1月至2016年7月期间的车位服务费560元及违约金（违约金计算方式为自应缴费之日起按照年利率24%计算至2016年6月30日）。
上述条款于在本法律文书生效之日起三日内履行完毕。
三、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翠云承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱玉林
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初817号
原告：李丽，女，1980年出生。
被告：何一凡（曾用名何雄波），男，1980年出生。
原告李丽与被告何一凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告何一凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150,000元，并从2016年7月1日起按月息2分计算逾期利息。事实和理由：2015年12月1日，被告因急需资金向原告借款150,000元，并出具借条。2016年6月11日，被告书面承诺分期偿还借款，逾期归还利息按月息5分计算。承诺还款期限到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告何一凡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》一份，拟证明被告向原告借款150,000元的事实；2、《承诺书》一份，拟证明被告于2016年6月11日书面承诺分期还款，如未按时还款，愿意按每月5％计算利息的事实。本院认为，原告提交的证据1、2均系原件，且均符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：
1、原告李丽与被告何一凡系同学关系。2015年12月1日，被告因生意需资金周转立据签章向原告借款150,000元，其借条内容为“借条，今借到李丽人民币壹拾伍万元整（￥150，000元），特立此据。借款人何一凡。××××××”。
2、2016年6月11日，被告向原告出具承诺书，承诺所欠原告借款于2016年6月25日至6月30日归还30,000元，7月25日至7月31日前归还50,000元，8月25日至8月31日前归还50,000元，9月份31日前归还20,000元，并以湙波鞋厂所有财产作为担保。如未按时归还，按0.05元的每月利息计算。约定的还款期限到期后经原告催讨，被告至今仍未还本付息。故，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何一凡因生意需资金周转向原告李丽借款150,000元，有借条及承诺书为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按承诺书上约定的还款期限履行还款义务。但约定的分期还款期限均到期后，被告至今仍未返还。故，原告起诉要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告在承诺书上承诺“如未按时归还，按0.05元的每月利息计算”，即双方约定了逾期利率。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鉴于原、被告约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，且计算利息的时间应自2016年10月1日起按年利率24％计算至本息实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何一凡于本判决发生法律效力后15日内、一次性偿还原告李丽借款150,000元，并自2016年10月1日起按年利率24％计付利息至本息实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告何一凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年十月九日
代书 记员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初817号原告：李丽，女，1980年出生。被告：何一凡（曾用名何雄波），男，1980年出生。原告李丽与被告何一凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告何一凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150,000元，并从2016年7月1日起按月息2分计算逾期利息。事实和理由：2015年12月1日，被告因急需资金向原告借款150,000元，并出具借条。2016年6月11日，被告书面承诺分期偿还借款，逾期归还利息按月息5分计算。承诺还款期限到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告何一凡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》一份，拟证明被告向原告借款150,000元的事实；2、《承诺书》一份，拟证明被告于2016年6月11日书面承诺分期还款，如未按时还款，愿意按每月5％计算利息的事实。本院认为，原告提交的证据1、2均系原件，且均符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：1、原告李丽与被告何一凡系同学关系。2015年12月1日，被告因生意需资金周转立据签章向原告借款150,000元，其借条内容为“借条，今借到李丽人民币壹拾伍万元整（￥150，000元），特立此据。借款人何一凡。××××××”。2、2016年6月11日，被告向原告出具承诺书，承诺所欠原告借款于2016年6月25日至6月30日归还30,000元，7月25日至7月31日前归还50,000元，8月25日至8月31日前归还50,000元，9月份31日前归还20,000元，并以湙波鞋厂所有财产作为担保。如未按时归还，按0.05元的每月利息计算。约定的还款期限到期后经原告催讨，被告至今仍未还本付息。故，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何一凡因生意需资金周转向原告李丽借款150,000元，有借条及承诺书为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按承诺书上约定的还款期限履行还款义务。但约定的分期还款期限均到期后，被告至今仍未返还。故，原告起诉要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告在承诺书上承诺“如未按时归还，按0.05元的每月利息计算”，即双方约定了逾期利率。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鉴于原、被告约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，且计算利息的时间应自2016年10月1日起按年利率24％计算至本息实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何一凡于本判决发生法律效力后15日内、一次性偿还原告李丽借款150,000元，并自2016年10月1日起按年利率24％计付利息至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告何一凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  胡 丹人民陪审员  郑光喜二〇一七年十月九日代书 记员  何燕兰附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2126号
原告苏在强，男，1975年12月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告李炳吉，男，1958年2月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院审理的原告唐伟诉被告李炳吉民间借贷纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一七年七月十八日
书记员 李芳英
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第237号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，女，31岁，汉族。
诉讼代理人谢国胜，河南大公匡法律师事务所律师。
原审被告人刘军，男，39岁，汉族。因本案于2012年9月29日被郑州市公安局二七第五分局行政拘留10日，罚款500元，同年10月9日转刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人刘军犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月28日作出（2013）二七刑初字第218号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，刘军未对刑事部分提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，该案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘军与被害人杨某某丈夫朱某某系同母异父兄弟。2012年9月26日19时许，刘军和杨某某因为家务发生冲突，杨某某拿一菜刀追赶刘军，后杨某某被郑州市公安局二七第五分局行政拘留3日，不予执行。同年9月28日17时许，刘军在本市二七区马寨镇同兴街世纪购物广场超市附近看到杨某某，遂捡起砖块将进入该超市内购物的杨某某头部、面部、口腔砸伤。2012年10月11日，经郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人杨某某头部、面部、口腔部之损伤程度均已构成轻伤。2013年3月28日，郑州市公安局物证鉴定所根据被害人的病情演变及补充的的相关材料，对被害人杨某某损伤程度进行了补充鉴定，认为伤者因头面部多发损伤，致头部、面部、口腔部之损伤程度均已构成轻伤，之后经多种手术，已经历五月余的恢复期，目前鼻部、左耳廓部遗留有明显疤痕，影响容貌；颌面部多发骨折致张口受限；左眼眶部骨折，塌陷较明显；多部位创口出血致较大量失血，临床诊断为失血性休克。认为上述三种以上损伤程度均接近重伤，杨某某的损伤程度综合评定为重伤。刘军于2012年9月29日到公安机关主动投案。
原判另认定，因被告人刘军的上述行为，给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，包括医疗费100737.06元、误工费15549.6元、护理费16240.75元、营养费1650元、住院伙食补助费3300元、交通费1515.5元、鉴定费700元，共计139692.91元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘军的供述，被害人杨某某的陈述，证人周某某、李某某、宋某某、何某某的证言，行政处罚决定书，法医学人体损伤鉴定书，附带民事诉讼原告人提交的民事赔偿材料，公安机关出具的受案经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、提取经过、扣押物品清单及收缴物品清单、被告人指认作案现场及作案工具照片、辨认笔录、视听资料、被告人的户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以故意伤害罪判处被告人刘军有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费100737.06元、误工费15549.6元、护理费16240.75元、营养费1650元、住院伙食补助费3300元、交通费1515.5元、鉴定费700元，共计139692.91元。
杨某某上诉及其代理人提出，受害人不存在过错，刘军作案手段残忍，应从重处罚；原判认定的误工费数额错误；原判未支持残疾赔偿金错误。二审期间代理人并提交了杨某某的继续治疗及交通费费用票据复印件。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于杨某某及其代理人针对本案刑事部分所提上诉理由和代理意见，经查，根据法律规定，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，可以对各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，故杨某某及其代理人对本案刑事部分无上诉权。对该上诉理由及代理意见不予采纳。
关于杨某某上诉及其代理人针对民事部分所提意见，经查，原审法院根据浙江省全社会在岗职工分行业年平均工资的相关统计数据及杨某某的误工时间，所计算误工费数额并无不当；其提出的伤残赔偿金，因不属刑事附带民事赔偿范围，故不予支持；关于二审期间提交的继续治疗及交通费用票据属于二审期间新增加的诉讼请求，根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人可以另行起诉。故杨某某及其代理人所提上诉理由及代理意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人刘军因故意伤害罪行为给上诉人造成的物质损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马聆杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初第743号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告邓梅红，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，在审理过程中，原告于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓梅红的起诉。
案件受理费100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邹 文
二〇一六年四月六日
代理书记员 王树林
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00668号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：王晓萍。
被告：王从虎。
被告：王应强。
被告：翟洁。
被告：王德发。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告王晓萍、王从虎、王应强、翟洁、王德发金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王晓萍、王从虎、王应强、翟洁、王德发银行存款1120000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告招商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王晓萍、王从虎、王应强、翟洁、王德发银行存款1120000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 陈国利
人民陪审员 伍维胜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初561号
原告阿拉善盟欣和科技有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇碱厂废液库南侧。
法定代表人王申行，系该公司董事长。
委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师。
被告董富，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇文化街。
委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告阿拉善盟欣和科技有限公司（以下简称欣和公司）诉被告董富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月１日立案受理后，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王申行及其诉讼代理人曹慈义、被告董富及其诉讼代理人朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣和公司诉称，2015年2月16日，被告向原告借款50000元，该借款未约定还款时间，但原告多次向被告主张还款，被告至今未付，故诉请被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告董富辩称,一、双方争议的50000元借款已经从原告欠被告的货款中核减,以抵顶货款方式结清。2014年被告分两次向原告出售钙液,共计供货6081立方米,由原告公司的法定代表人王申行于2014年12月13日在供货方量单上签名确认供货量,双方约定单价每立方米45元,合计货款273645元。经被告催要货款,原告于2015年2月16日以借支方式向被告和另案当事人韩平各支付货款50000元,由被告出具100000元借据一张，下欠货款223645元。经过被告多次催要未付,被告提起诉讼主张拖欠货款,阿左旗人民法院审理作出(2016)内2921民初50号民事判决,判决原告支付被告下欠货款223645元,判决书中认定被告“在起诉时主张的钙液款223645元中,已将该50000元进行了核减,现本案的讼诉标的中又未包括此款,故本院不做处理。”原告不服一审判决提起上诉,阿拉善盟中级人民法院审理作出(2016)内29民终158号终审判决:“驳回上诉,维持原判。”终审民事判决书第5页本院认为部分再此认定：“根据双方庭审中陈述的交易习惯,董富提供钙液后欣和公司具体测量,出具尺寸方量单,双方签字确认。”故双方买卖钙液方量为6081立方米,总货款应为273645元,核减被告以借支方式收取的50000元货款,原告下欠货款223645元。因此本案原告所主张的50000元借款已经从其欠被告的货款中核减,双方以抵顶货款方式结清,原告再次主张借款50000元不成立。二、被告以原告所欠货款抵消借款符合法律规定。本案被告从原告所欠其货款273645元中抵消借款50000元符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定,因当事人双方互负到期债务,该债务标的均为金钱给付义务,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。抵消也符合最高人民法院《关于�用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十三条和二十四条规定,当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议,当事人没有约定异议期间,在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(三)项规定,双方债务因相互抵消而使得权利义务关系终止。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告素有经济往来。2016年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“借给董富、韩平各伍万元，合计壹拾万<100000.00>。借款人：董富。2015年2月16日。”庭审时被告对此予以认可。原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。现请求判令偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2016年1月6日，本院受理了董富诉欣和公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年3月23日作出(2016)内2921民初50号民事判决，该判决书认定双方存在供液买卖合同关系。并且认为：“依据被告向吉兰太税务分局出具的《购货证明》及《供液合同》中所确定的钙液数量5000立方米及证人冯艳檩证言相互印证，故本院依法确认原告向被告提供的钙液量为5000立方米。原告提交的《供液合同》和《购货证明》中约定钙液单价为50元∕立方米，但庭审中原告以钙液单价为45元∕立方米计算主张购买钙液款为223645元，故本院以原告主张的数额予以支持。原告诉称被告公司已向原告支付货款5万元，对此被告公司不予认可，认为该款是原告董富以其和韩平名义向被告公司所借的借款，并提供了10万元借条，由于被告在本案中主张此款系借款而非给付货款，而原告在起诉时主张的钙液款223645元中已将该5万元进行了核减，现本案的诉讼标的额中又未包括此款，故本院对此不作处理。”“被告阿拉善盟欣和科技有限公司于判决生效后十五日内向原告董富支付购买钙液款223645元。”欣和公司不服一审判决提起上诉,阿拉善盟中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)内29民终158号终审判决:“驳回上诉,维持原判。”由上述两份判决书可以查明，被告向原告供液量为5000立方米，按每立方米45元计算价款为225000元，现前一判决已经生效。
以上事实有原告出示的借条原件，被告出示的本院于2016年3月23日作出(2016)内2921民初50号民事判决书、阿拉善盟中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)内29民终158号民事判决书，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元以及未偿还的事实双方均予以认可，双方借款的债权、债务关系明确，原告系债权人，被告系债务人，而且原告也认可多次向被告催要借款，应认定该借款已到偿还期限。通过已经生效的判决书可以查明，原被告间存在买卖合同关系，原告应当向被告支付225000元货款。但前一生效判决书判决按照原告的主张判决被告支付货款223645元，现原告主张抵消货款50000元，显然无事实依据。
综上所述，被告主张50000元借款已经抵消抗辩理由不成立，故原告的诉讼请求本院予以支持，应当由被告向原告偿还借款50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告董富于本判决生效后十日内向原告阿拉善盟欣和科技有限公司偿还借款50000元。
案件受理费525元，由被告董富负担。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 唐成
二〇一七年五月二十二日
书记员 张羽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初561号原告阿拉善盟欣和科技有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇碱厂废液库南侧。法定代表人王申行，系该公司董事长。委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师。被告董富，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇文化街。委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。原告阿拉善盟欣和科技有限公司（以下简称欣和公司）诉被告董富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月１日立案受理后，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王申行及其诉讼代理人曹慈义、被告董富及其诉讼代理人朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣和公司诉称，2015年2月16日，被告向原告借款50000元，该借款未约定还款时间，但原告多次向被告主张还款，被告至今未付，故诉请被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。被告董富辩称,一、双方争议的50000元借款已经从原告欠被告的货款中核减,以抵顶货款方式结清。2014年被告分两次向原告出售钙液,共计供货6081立方米,由原告公司的法定代表人王申行于2014年12月13日在供货方量单上签名确认供货量,双方约定单价每立方米45元,合计货款273645元。经被告催要货款,原告于2015年2月16日以借支方式向被告和另案当事人韩平各支付货款50000元,由被告出具100000元借据一张，下欠货款223645元。经过被告多次催要未付,被告提起诉讼主张拖欠货款,阿左旗人民法院审理作出(2016)内2921民初50号民事判决,判决原告支付被告下欠货款223645元,判决书中认定被告“在起诉时主张的钙液款223645元中,已将该50000元进行了核减,现本案的讼诉标的中又未包括此款,故本院不做处理。”原告不服一审判决提起上诉,阿拉善盟中级人民法院审理作出(2016)内29民终158号终审判决:“驳回上诉,维持原判。”终审民事判决书第5页本院认为部分再此认定：“根据双方庭审中陈述的交易习惯,董富提供钙液后欣和公司具体测量,出具尺寸方量单,双方签字确认。”故双方买卖钙液方量为6081立方米,总货款应为273645元,核减被告以借支方式收取的50000元货款,原告下欠货款223645元。因此本案原告所主张的50000元借款已经从其欠被告的货款中核减,双方以抵顶货款方式结清,原告再次主张借款50000元不成立。二、被告以原告所欠货款抵消借款符合法律规定。本案被告从原告所欠其货款273645元中抵消借款50000元符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定,因当事人双方互负到期债务,该债务标的均为金钱给付义务,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。抵消也符合最高人民法院《关于�用若干问题的解释(二)》第二十三条和二十四条规定,当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议,当事人没有约定异议期间,在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(三)项规定,双方债务因相互抵消而使得权利义务关系终止。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告素有经济往来。2016年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“借给董富、韩平各伍万元，合计壹拾万。借款人：董富。2015年2月16日。”庭审时被告对此予以认可。原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。现请求判令偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。另查明，2016年1月6日，本院受理了董富诉欣和公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年3月23日作出(2016)内2921民初50号民事判决，该判决书认定双方存在供液买卖合同关系。并且认为：“依据被告向吉兰太税务分局出具的《购货证明》及《供液合同》中所确定的钙液数量5000立方米及证人冯艳檩证言相互印证，故本院依法确认原告向被告提供的钙液量为5000立方米。原告提交的《供液合同》和《购货证明》中约定钙液单价为50元∕立方米，但庭审中原告以钙液单价为45元∕立方米计算主张购买钙液款为223645元，故本院以原告主张的数额予以支持。原告诉称被告公司已向原告支付货款5万元，对此被告公司不予认可，认为该款是原告董富以其和韩平名义向被告公司所借的借款，并提供了10万元借条，由于被告在本案中主张此款系借款而非给付货款，而原告在起诉时主张的钙液款223645元中已将该5万元进行了核减，现本案的诉讼标的额中又未包括此款，故本院对此不作处理。”“被告阿拉善盟欣和科技有限公司于判决生效后十五日内向原告董富支付购买钙液款223645元。”欣和公司不服一审判决提起上诉,阿拉善盟中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)内29民终158号终审判决:“驳回上诉,维持原判。”由上述两份判决书可以查明，被告向原告供液量为5000立方米，按每立方米45元计算价款为225000元，现前一判决已经生效。以上事实有原告出示的借条原件，被告出示的本院于2016年3月23日作出(2016)内2921民初50号民事判决书、阿拉善盟中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)内29民终158号民事判决书，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元以及未偿还的事实双方均予以认可，双方借款的债权、债务关系明确，原告系债权人，被告系债务人，而且原告也认可多次向被告催要借款，应认定该借款已到偿还期限。通过已经生效的判决书可以查明，原被告间存在买卖合同关系，原告应当向被告支付225000元货款。但前一生效判决书判决按照原告的主张判决被告支付货款223645元，现原告主张抵消货款50000元，显然无事实依据。综上所述，被告主张50000元借款已经抵消抗辩理由不成立，故原告的诉讼请求本院予以支持，应当由被告向原告偿还借款50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告董富于本判决生效后十日内向原告阿拉善盟欣和科技有限公司偿还借款50000元。案件受理费525元，由被告董富负担。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  唐成二〇一七年五月二十二日书记员  张羽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6723号
原告：唐忠培，男，1945年12月28日出生，住重庆市合川区。
被告：陈福毅，男，1974年2月14日出生，住重庆市合川区。
原告唐忠培诉被告陈福毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告唐忠培于2017年10月30日向本院提出对被告陈福毅的撤诉申请。
本院认为，原告唐忠培自愿撤回对被告陈福毅的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐忠培撤回对被告陈福毅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐忠培负担（已缴纳）。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢伯艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵先民，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵庆民，男。
再审申请人赵先民因与被申请人赵庆民确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）晋04民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵先民再审申请称，一、有新证据足以推翻原审法院认定的基本事实。我在二审判决后，为了证实关键证据赡养协议的真实性，本人找村委开了证明：经村委主持调解，作出赡养协议，赵先民只持有复印件，并且原件从未收回，足以推翻原判决认定的事实。二、原判决适用法律错误。原判决是依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的解释》第90条之规定，驳回了再审申请人的请求。原因是复印件，无法与原件核对，认定该证据无效。但在质证中，被申请人是对该证据认可的，足以证明协议内容的真实性。另外，在屯留县法院做出的（2015）屯民初第1017号另一案判决书中所认定，被申请人在该案中作为原告在法庭中出示了同样的赡养协议，足以确定协议的真实性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第75条规定，一方当事人对另一方当事人陈述案件的基本事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的，当事人无需举证，足以确定该协议的真实性。请求：（一）撤销本院作出的（2017）晋04民终75号民事判决书；（二）依法发回重审；（三）诉讼费由被申请人承担。
被申请人赵庆民答辩称：赵先虎是有正常的行为能力人，赡养协议未经其同意私自签订，没有法律效力，要求驳回再审申请。
本院经审理查明：赵先民、赵庆民与赵先虎系同胞兄弟关系，因赵先虎智残，于2006年5月12日双方在村委组织协调下，针对赵先虎的抚养问题达成协议。协议约定赵先虎由申请人赵先民抚养，赵先虎本人承包的土地由赵先民耕种。然而，赵先虎名下的3.7亩地一直由被申请人赵庆民强占耕种，并且赵庆民在赵先民不知情的情况下将赵先虎部分地卖给他人，获得8000元。对此，一审判决认为赵先民所提证据赡养协议系复印件，无法与原件核对，也无其他证据佐证，不具备单独证明案件事实的效力，故该协议无效。赵先民请求赵庆民返还3.7亩耕地以及8000元款项，因协议无效不予返还。一审判决驳回赵先民的请求。赵先民不服，提起上诉，本院二审民事判决认定，该协议系复印件，无法与原件核对，另外该协议内容不经第三人赵先虎同意，处分了其权益，是对第三人利益的损害，该协议不能作为上诉人赵先民主张权利的依据，上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：赵先民与赵庆民为赵先虎的弟弟，赵先民与赵庆民当时认为赵先虎是弱智，需要对其财产进行监督管理，于2006年双方签订了对赵先虎的抚养协议，抚养协议的内容是对赵先虎的耕地耕种和经济收入管理作出了处理意见。抚养协议的双方当事人无权对第三人赵先虎的财产权益作出处理，作出处理后未经第三人赵先虎追认，抚养协议内容损害了赵先虎的权益，原判决认定该协议无效是正确的。赵先虎是否为无民事行为能力人，需经过《民事诉讼法》特别程序来认定，而后依法指定监护人，对其人身、财产权益进行监督和保护。因此，赵先民的再审申请理由不足以推翻原判决，其再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵先民的再审申请。
审判长 任虎忠
审判员 申晓军
审判员 张路伟
二〇一七年八月十五日
书记员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵先民，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵庆民，男。再审申请人赵先民因与被申请人赵庆民确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）晋04民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵先民再审申请称，一、有新证据足以推翻原审法院认定的基本事实。我在二审判决后，为了证实关键证据赡养协议的真实性，本人找村委开了证明：经村委主持调解，作出赡养协议，赵先民只持有复印件，并且原件从未收回，足以推翻原判决认定的事实。二、原判决适用法律错误。原判决是依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第90条之规定，驳回了再审申请人的请求。原因是复印件，无法与原件核对，认定该证据无效。但在质证中，被申请人是对该证据认可的，足以证明协议内容的真实性。另外，在屯留县法院做出的（2015）屯民初第1017号另一案判决书中所认定，被申请人在该案中作为原告在法庭中出示了同样的赡养协议，足以确定协议的真实性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条规定，一方当事人对另一方当事人陈述案件的基本事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的，当事人无需举证，足以确定该协议的真实性。请求：（一）撤销本院作出的（2017）晋04民终75号民事判决书；（二）依法发回重审；（三）诉讼费由被申请人承担。被申请人赵庆民答辩称：赵先虎是有正常的行为能力人，赡养协议未经其同意私自签订，没有法律效力，要求驳回再审申请。本院经审理查明：赵先民、赵庆民与赵先虎系同胞兄弟关系，因赵先虎智残，于2006年5月12日双方在村委组织协调下，针对赵先虎的抚养问题达成协议。协议约定赵先虎由申请人赵先民抚养，赵先虎本人承包的土地由赵先民耕种。然而，赵先虎名下的3.7亩地一直由被申请人赵庆民强占耕种，并且赵庆民在赵先民不知情的情况下将赵先虎部分地卖给他人，获得8000元。对此，一审判决认为赵先民所提证据赡养协议系复印件，无法与原件核对，也无其他证据佐证，不具备单独证明案件事实的效力，故该协议无效。赵先民请求赵庆民返还3.7亩耕地以及8000元款项，因协议无效不予返还。一审判决驳回赵先民的请求。赵先民不服，提起上诉，本院二审民事判决认定，该协议系复印件，无法与原件核对，另外该协议内容不经第三人赵先虎同意，处分了其权益，是对第三人利益的损害，该协议不能作为上诉人赵先民主张权利的依据，上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：赵先民与赵庆民为赵先虎的弟弟，赵先民与赵庆民当时认为赵先虎是弱智，需要对其财产进行监督管理，于2006年双方签订了对赵先虎的抚养协议，抚养协议的内容是对赵先虎的耕地耕种和经济收入管理作出了处理意见。抚养协议的双方当事人无权对第三人赵先虎的财产权益作出处理，作出处理后未经第三人赵先虎追认，抚养协议内容损害了赵先虎的权益，原判决认定该协议无效是正确的。赵先虎是否为无民事行为能力人，需经过《民事诉讼法》特别程序来认定，而后依法指定监护人，对其人身、财产权益进行监督和保护。因此，赵先民的再审申请理由不足以推翻原判决，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵先民的再审申请。审判长  任虎忠审判员  申晓军审判员  张路伟二〇一七年八月十五日书记员  向梦伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5694号
原告：张疗妹，女，1967年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
被告：赵劲志，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：何中元，系该公司总经理。
委托代理人：唐珍香，系该公司员工。
原告张疗妹与被告赵劲志、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日受理。2017年11月10日，原告张疗妹以其与被告赵劲志、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司达成和解为由，向本院申请撤回对被告赵劲志、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本院认为，原告张疗妹的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张疗妹撤回对被告赵劲志、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
案件受理费49.50元，由原告张疗妹负担。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 叶丽英
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2198号
原告：河南绿佳车业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区创业大道南段。统一社会信用代码：914117270600056639。
法定代表人：汪伟敏，总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工。
被告：陈杰，男，1979年12月5日出生，汉族，住汝南县。
原告河南绿佳车业有限公司与被告陈杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜娟、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南绿佳车业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不承担汝劳人仲案字（2017）04号裁决书确定的，支付被告2017年4月份实际工资的双倍工资1536.5元和支付被告半个月标准工资的经济补偿金1750元。事实和理由：原告经过对被告陈杰在公司表现的调查，认为其存在以下几个方面的问题：第一，违反公司内部制定的考勤管理规定，不服从工作安排；第二，在工作中浪费物料，导致工作现场混乱以及缺乏相应的岗位技能，工作效率低下；第三，缺乏和同事之间的团队协作精神。原告之所以没有和被告签订劳动合同，是因为原告对于入职员工要经过三个月的试用期，考核合格后才签订正式劳动合同。因此，在试用期内，被告的行为表明其不符合原告单位的考核，故在试用期内原告有权利辞退被告。基于以上事实，公司决定辞退被告。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定，特向法院起诉，望法院明断。
被告陈杰辩称，原告所诉不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告从来没有不服从领导，所有的工作只听从车间主任的，因为被告是受车间主任领导和安排；2、被告从未迟到早退过，工资每月3500元都是原告全额支付的，公司从未扣发过工资；3、被告从未私自拿东西回家，公司里都有保安，每天都例行检查，按照公司规定，从材料库领取多少东西都需要本人签字；4、被告和李保松并不是同一天应聘的，被告是通过别人进去的，李保松是通过公司领导被聘用的；5、对焊接质量，公司根本没有质检部门，被告取得的有焊工证，不存在岗位技能问题，原告所诉强词夺理。综上，2017年3月2日，被告被聘用为原告公司员工时，原告没有按照劳动法的规定与被告签订劳动合同，应当支付被告双倍工资及经济补�金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2017年3月2日，被告受聘于原告单位做焊工，月工资3500元，双方未签订劳动合同。原告单位员工考勤表显示：被告2017年3月份工作时间为24天，发放工资3166元，2017年4月份工作时间为12.5天，发放工资1536.50元。同年4月19日，原告单位在车架厂召开职工会议，公布了关于车架厂人事工作决定的通知，以被告试用期未通过为由，经予结算工资不再试用。被告对原告的决定不服，申请劳动仲裁，要求原告支付双倍工资及经济补偿金。2017年6月8日，汝南县人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字[2017]04号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人绿佳车业有限公司支付给申请人陈杰2017年4月份实际工资的双倍工资1536.50元；二、被申请人绿佳车业有限公司支付给申请人陈杰半个月标准工资的经济补偿金1750元；三、经济补偿金和双倍工资合计3286.50元，支付完毕后双方劳动关系终止。原告对裁决不服向本院起诉，为此成讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告不服劳动争议仲裁裁决向本院提起诉讼，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条（用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系.)、第十条（建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。）的规定，原告以试用期三个月未满为由，不与被告签订劳动合同，违反了上述法律规定，本院不予采纳其主张。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；------），原、被告于2017年3月2日建立劳动关系，原告在一个月内未与被告签订劳动合同，被告请求支付双倍工资1536.50元（2017年4月份）符合上述法律规定，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。原告辞退被告时未按法律规定足额支付被告经济补偿金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”的规定，被告请求原告支付经济补偿金符合上述法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经�补偿。”的规定，被告在原告单位工作不足六个月，汝南县劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付半个月1750元的工资，符合上述法律规定，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，判决如下：
驳回原告河南绿佳车业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南绿佳车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年八月三日
书 记 员 乔华丽
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初194号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人周华娥，女，1978年10月16日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月23日被刑事留，6月1日被武冈市公安局取保候审。同年8月15日本院对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人周华娥犯容留卖淫罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判，代理书记员郭叶秋担任记录。本案因涉及个人隐私，于2017年8月28日不公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李晓清出庭支持公诉，被告人周华娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年4月至2017年5月22日期间，周华娥在武冈市方泰医院后面承租一座平房，容留杨某某、何某某、李某某等人卖淫，每次卖淫活动收取10元钱的台费。2017年5月22日晚上，卖淫女杨某某、何某某在此平房内从事卖淫活动时，被武冈市公安局民警当场查获。周华娥到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周华娥在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的武冈市公安局行政处罚决定书、辨认笔录、户籍证明，证人谢某、郑某等人的证言，被告人周华娥的供述与辩解，足以认定。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人周华娥接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查，建议对周华娥实行社区矫正。
本院认为，被告人周华娥容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。周华娥到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。周华娥犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，且有良好的社区矫正环境，可以对其宣告缓刑。综上所述，公诉机关指控周华娥犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周华娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14509号
原告：郑国成，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郑国成与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第130号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑国成逾期办理房屋权属证书的违约金8200元；
二、驳回原告郑国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1136号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周艳萍，女，1962年9月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周艳萍失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2052号
申请执行人程文远，男，1973年11月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人沈绍明，男，1982年11月11日出生，住浙江省庆元县。
被执行人潘密，女，1986年9月5日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人浙江天民菌菇有限公司，住所地浙江省庆元县工业园区五都工业园曙光路8号，组织机构代码:913311260605694500。
法定代表人沈守良。
本院依据已于2017年08月31日效力的（2017）浙1121民初789号判决书，依法向被执行人沈绍明发出执行通知书，责令被执行人沈绍明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人沈绍明名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2052号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告程文远与被告沈绍明、潘密、浙江天民菌菇有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初789号判决书已经发生法律效力，因被执行人沈绍明、潘密、浙江天民菌菇有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人沈绍明名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月五日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保159号
申请人:闫利红，女，1972年10月10出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：曹广超，男，1986年1月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被申请人：曹银忠，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被申请人：河南锦博房地产开发有限公司，住所地：周口市大庆路中段。统一社会信用代码：914116005710140518。
法定代表人：曹广超，系公司总经理。
申请人闫利红于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹广超、曹银忠、河南锦博房地产开发有限公司银行（信用社）的存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人闫利红向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（编号：1065119192017001768）的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹广超、曹银忠、河南锦博房地产开发有限公司银行（信用社）的存款220万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年八月一日
书记员 张丽君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢387号
申请执行人严淸品，男，汉族，1939年5月2日生，住前郭县。
被执行人霍忠臣，男，汉族，1978年3月18日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人严淸品与被执行人霍忠臣民间借贷纠纷一案中，本院于2011年3月14日作出（2011）前民初字第363号判决。该判决生效后，申请人于2017年12月4日立案执行。要求给付欠款45000元及利息。在执行过程中被执行人自动履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（（2011）前民初字第363号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异70号
异议人（案外人）:蒋白妹，女，1977年1月31日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人：陈华，男,1983年4月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:陆振玮，男,1979年6月3日生，汉族，住江苏省苏州。
在本院执行申请执行人陈华与被执行人陆振玮民间借贷纠纷一案中，案外人蒋白妹就本院对苏州工业园区夏家桥118号12幢1302室房屋公告查封并加贴封条不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋白妹称，请求解除对苏州工业园区夏家桥118号12幢1302室房屋的查封公告及封条。理由是：该房屋是动迁房，安置对象仅为异议人一人，领产权证的时候是动迁办把陆振玮的名字加上去的，异议人与陆振玮于2015年11月4日协议离婚，离婚协议书上写明该房屋归异议人和儿子所有，法院执行的陈华诉陆振玮民间借贷债务是在异议人与陆振玮离婚后发生的，应由陆振玮一人承担责任，现法院在该房屋上张贴了查封公告并加贴了封条，导致异议人无法正常生活，故提起执行异议。
本院查明，陈华与陆振玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0591民初5817号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陆振玮尚结欠原告陈华借款本金100000元，上述款项被告陆振玮于2016年12月15日前一次性付清。二、案件受理费减半收取为1180元，保全费1020元，合计2200元由被告陆振玮承担，该款已由原告陈华预交，本院不再退还，被告陆振玮于2016年12月15日前支付给原告陈华。三、如被告陆振玮不能按期足额支付上述款项，原告有权另行主张被告支付以上述全部未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算自2016年5月29日起至2016年12月15日止的利息，并有权就该利息与全部未付款项一并申请法院强制执行。四、被告陆振玮付清上述款项后，双方就本案再无纠葛。调解书生效后，陈华向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案，执行案号为(2017)苏0591执1455号。
诉讼过程中，本院依据（2016）苏0591民初5817号民事裁定书于2016年7月25日查封被告陆振玮名下位于苏州工业园区夏家桥118号12幢1302室房屋。
执行过程中，本院于2017年6月22日作出（2017）苏0591执字第1455号查封公告，公告载明：“因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，本院决定对被执行人陆振玮名下位于苏州工业园区夏家桥118号12幢1302室的房地产予以查封。查封期间，禁止擅自处分、转移查封的资产，禁止撕毁、损坏本院法律文书以及封条，否则，将依法追究其法律责任。”
本院认为，本院执行的陈华诉陆振玮民间借贷纠纷一案，被执行人为陆振玮一人，其债务发生于陆振玮与蒋白妹离婚之后，蒋白妹对该债务并无偿还责任，而苏州工业园区夏家桥118号12幢1302室房屋显示为陆振玮与蒋白妹共有，《离婚协议书》载明该房屋归属女方及儿子所有，法院不应对该房屋进行实体查封、加贴封条。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对苏州工业园区夏家桥118号12幢1302室房屋的查封公告，解除对该房屋加贴封条的实体查封行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 张菊英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第3页共4页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2424号
罪犯文华各，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）松刑初字第969号刑事判决，认定文华各犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1938号刑事裁定，对罪犯文华各减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青减字第387号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文华各自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯文华各自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯文华各的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文华各在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文华各减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月28日起至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3288号
原告：俞国栋，男，1962年4月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：应良根，男，汉族，住仙居县。
被告�蒋旭红，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：杨仙妹，女，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原告俞国栋与被告应良根、蒋旭红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告蒋旭红申请要求对《欠条》中的文字具体形成时间进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心受理后以技术条件局限无法作出检验意见将送检材料退回。本案依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告俞国栋和被告蒋旭红及其委托代理人杨仙妹、蒋武君到庭参加诉讼，被告应良根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国栋诉称，原告在北京市苑开办了棉加工厂，两被告在北京市苑做服装生意，2015年期间原告向被告发货共计2987包，2015年12月30日经结算被告共欠货款403245元。被告以生意亏本为由拒绝向原告支付货款。请求：1、判令两被告立即向原告支付货款403245元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告蒋旭红辩称，2015年被告蒋旭红没有与被告应良根一起在北京南苑做服装生意，原告没有向被告蒋旭红发货，也不存在原告与被告蒋旭红结账之说，本案的欠款与被告蒋旭红无关。两被告于2016年1月29日离婚，离婚时被告应良根没有提到本案的债务，现在原告持被告应良根出具的《欠条》要求被告蒋旭红承担责任，不符合常理。《欠条》上写的是欠俞国栋2015年棉款，即使欠款存在，两被告是2015年4月29日结婚的，在此之前两被告不是夫妻关系，不可能将2015年的欠款都理解为两被告的共同债务。现原告要求被告蒋旭红承担共同的还款责任，于法无据，请求驳回原告对被告蒋旭红的诉讼请�。
被告应良根未作答辩。
经审理查明：被告应良根向原告俞国栋出具《欠条》一份，载明：今欠俞国栋2015年棉款共计（403245）元，欠款人应良根，落款日期为2015年12月30日。此后，被告应良根对上述欠款未付分文。
另查明：两被告于2009年6月26日登记结婚，2013年6月17日登记离婚，2015年4月29日办理复婚登记手续，2016年1月29日办理离婚登记手续。
上述事实有原告提交的《欠条》一份、收据（清单）五份，被告蒋旭红提交的离婚协议书二份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、本院（2017）浙1024民初654号民事判决书一份及原告、被告蒋旭红的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告应良根之间买卖关系受法律保护，原告交付货物后经与被告应良根结算确认，被告应良根应当依约向原告支付货款403245�。本案争议焦点系该货款是否系被告蒋旭红与被告应良根夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉买卖合同关系发生在2015年8月份至2015年12月份之间，货款结算于2015年12月30日，虽为被告应良根以个人名义所负债务，但该债务在两被告婚姻关系存续期间所负，原告就该债务主张权利的，应当按两被告在夫妻关系存续期间的共同债务处理。被告蒋旭红仅提交个体工商户营业执照一份、证明二份、微信图文二份、照片六份、微信截屏十七份，不能证明案涉债务�明确约定为被告应良根的个人债务，案涉债务也不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告蒋旭红认为本案债务不是两被告的共同债务的主张，本院依法不予支持。因此，对于被告应良根尚欠的403245元货款，被告蒋旭红应承担共同偿还的责任。原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算欠款利息有理，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应良根、蒋旭红自判决生效之日起十日内给付给原告俞国栋货款人民币403245元及利息（利息自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7349元，减半收取3674.5元，由被告应良根、蒋旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月二十日
代书记员 郑媚珠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第447号
原告：上海灿涛实业有限公司。
�定代表人：吴传登。
委托代理人：林惠艺。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏。
原告上海灿涛实业有限公司（以下简称灿涛公司）与被告嘉兴亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林惠艺、被告委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿涛公司起诉称：被告为嘉善陶庄循环经济城的开发商，浙江联众建设有限公司（以下简称联众公司）为承建方，联众公司因建设嘉善陶庄循环经济城工程需要，向原告采购建材。2014年4月14日，联众公司向原告出具一份《欠条》，确认截止2013年12月30日，联众公司总共欠原告货款人民币2649469.26元，并承诺分三笔支付，于2014年4月30日�付649469元，2014年5月30日支付1000000元，于2014年6月30日支付1000000元。然此后，联众公司并未履行上述还款承诺，仅分别于2014年5月支付了500000元，于2014年6月份支付了500000元货款。2014年7月26日，经原、被告双方协商，被告自愿为联众公司上述货款支付义务提供担保，并在原欠条下方担保人一栏中签字盖章确认。此后，联众公司没有继续履行还款义务，被告也没有履行担保义务，鉴于此原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令：1、被告支付原告材料款人民币1649469元；2、被告支付原告逾期还款利息26705.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告亿联公司答辩称：案涉欠条上加盖的担保章是被告在受胁迫之情形下所盖，所以该担保无效。本案中没有约定明确的担保范围，故原告的第二项诉讼请求不予支持，且欠条上明确载明不计利息，退一步讲，在被告加盖担保章之前的利息不应计算。本案应追加债务人浙江联众建设有限公司为被告参加诉讼，以便查清案件事实。
原告灿涛公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告企业法人营业执照、被告工商登记信息及组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，证明：2014年7月26日，被告自愿为债务人浙江联众建设有限公司所欠的欠款2649469.26元提供担保的事实。
被告亿联公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告灿涛公司在庭审中所举的证据1，被告亿联公司对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告灿涛公司在庭审中所举的证据2，被告亿联公司认为案涉欠条上加盖的担保章系被告遭胁迫所盖，故是无效的，本院经审查后认为案涉欠条及相应担保真实有效，故对案涉欠条真实性、合法性依法予以确认。
经审理，对于原告灿涛公司所陈述的事实与本院认定的事实一致，故依法予以确认。被告亿联公司于2014年11月10日本案庭审终结后向本院提出申请，要求本院调取相关监控录像，本院经审查后认为被告要求调取的相关监控录像与本案实际并无必然联系，故决定对被告之申请不予准许。
本院认为，我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原、被告系保证合同关系，被告作为保证人在案涉欠条上加盖担保章，故应按连带责任保证承担保证责任。原告之利息请求计算时间有误，本院酌情认定被告自2014年7月26日起至本判决生效之日止（以人民币1649469元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款�准利率计息）向原告偿付担保债务逾期利息。被告的辩解意见，合理部分本院予以采纳。被告承担保证责任后有权向债务人浙江联众建设有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴亿联置业有限公司偿付原告上海灿涛实业有限公司担保债务1649469元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、被告嘉兴亿联置业有限公司自2014年7月26日起至本判决生效之日止（以人民币1649469元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告上海灿涛实业有限公司偿付�保债务逾期利息，于本判决生效后5日内付清；
三、被告嘉兴亿联置业有限公司承担保证责任后有权向债务人浙江联众建设有限公司追偿；
四、驳回原告上海灿涛实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19886元（原告已预缴），减半收取9943元，由被告嘉兴亿联置业有限公司负担，其负担后有权向债务人浙江联众建设有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年十二月十八日
书记员 俞洁琼
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1259号
原告：杨伟，男，1980年3月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：庄学飞（特别授权），四川明炬(攀枝花)律师事务所律师。执业证号：15104201410250115。
被告：黄世念，男，1979年6月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：起洪玉，女，1980年9月20日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
原告杨伟与被告黄世念、被告起洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟及其的委托诉讼代理人庄学飞到庭参加诉讼，被告黄世念、被告起洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还给原告借款50000元；2.判令二被告按年利率24％从2014年5月21日起至借款付清之日的利息；3.判令二被告向原告支付律师费6000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄世念与被告起洪玉系夫妻关系。2014年5月21日，原告与被告黄世念签订《借款合同》约定，被告黄世念因经营需要向原告借款50000元，于2014年9月20日前归还；月利率5％，所有利息随借款本金于到期日一并支付给出借人（原告）；双方还对违约责任以及为实现债权所产生的费用的承担等进行了约定。借款到期后，被告黄世念、被告起洪玉均未偿还借款。原告多次催收无果，遂诉请法院。
被告黄世念、被告起洪玉未提交答辩意见。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了下列证明：1.《借款合同》。拟证明被告在原告处借款的事实；2.《借条》、证人林某的证言。拟证明原告将借款50000元交付给被告黄世念的情况；3.《结婚证》复印件。拟证明被告黄世念与被告起洪玉系夫妻关系；4.《委托代理合同》、收据。拟证明原告因实现债权而产生律师费6000元。被告黄世念、被告起洪玉未提供证据。被告黄世念、被告起洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨伟与被告黄世念签订《借款合同》时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告黄世念未及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担偿还借款、支付相应利息，并依约定承担原告因实现债权而产生律师费用。该《借款合同》中约定的月利息为5％，因违反法律禁止性规定而无效；现原告按年利率24％主张借款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告黄世念、被告起洪玉系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄世念、被告起洪玉应当承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄世念于本判决书生效之日起十日内一次偿还给杨伟借款本金50000元，支付利息（以50000元为基数，按年利率6％计算，从2014年5月22日起至借款还清之日止），支付杨伟律师费6000元，起洪玉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，公告费600元，合计2625元。由黄世念、起洪玉连带承担（该款已由杨伟垫付，黄世念、起洪玉在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给杨伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 李远志
人民陪审员 邹元义
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪 莎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第987号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，工人。2012年10月因酒后驾驶被台州市公安局交通警察支队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日23时许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区钟公庙南路靠近惠风路路口的路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为150mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还物品清单，案件照片，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，执勤报告，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因酒后驾驶机动车被处罚，现又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年七月二十一日
代书记员 张坤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0833号
申请人吕传武。
被执行人王兆荣。
关于吕传武申请执行王兆荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安曲民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。本案申请执行标的额为人民币35503元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1707号
罪犯张虎林，男，1988年5月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2014年8月6日以（2014）甘刑初字第00017号刑事判决，以被告人张虎林犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑3年6个月，附加刑罚金8000元，刑期执行自2013年7月24日至2017年1月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张虎林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张虎林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张虎林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎林准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6640号
原告熊灿平。
委托代理人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津天泽凌云机电工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-207。
法定代表人朱岳，总经理。
本院在审理原告熊灿平与被告天津天泽凌云机电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊灿平于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告熊灿平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告熊灿平自愿负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6640号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告林洁祥，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告林洁祥物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其拟与被告进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 洪艳菊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2137号
原告林森，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人王淑红，赤峰市。
被告李凤琴，女，60岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘海峰，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告林森诉被告李凤琴、刘海峰合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，于2015年4月1日由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森的委托代理人王淑红到庭参加了诉讼，被告李凤琴、刘海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系。2012年1月18日，被告刘海峰与原告发生交通事故，致使原告车辆损坏。原告与被告刘海峰达成协议，由被告刘海峰赔偿原告车辆全部损失，被告刘海峰的车损自负。2013年1月31日，原告修理车辆共花费5200元。原告向被告刘海峰催要此费用时，因二被告家失火，被告刘海峰无钱给付，被告李凤琴为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告推拖未付。现要求二被告赔偿原告修车费用5200元。
被告李凤琴、刘海峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明原告与被告刘海峰发生交通事故，二人自愿调解，被告刘海峰承担原告林森的全部修车费用。
2、修车发票，证明原告修复车辆花费5200元。
3、欠条，证明被告李凤琴愿意承担赔偿原告5200元修车费用的责任。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的交通事故认定书，系正本，可以证实原告与被告刘海峰于2012年1月18日发生交通事故的事实，本院予以采信；对原告提交的修车发票及欠条，因系原件，可以客观、真实的证明原告因修车而支出的费用，且被告李凤琴自愿承担赔偿原告5200元修车费用的责任，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月18日，原告林森与被告刘海峰发生交通事故，致使原告车辆受损。后原告与被告刘海峰达成协议，约定由被告刘海峰赔偿原告车辆全部损失，被告刘海峰的车损自负。2012年1月31日，原告修复车辆支付5200元。同日，被告李凤琴为原告出具等额欠据一枚，自愿承担赔偿原告修车费用的责任。
本院认为，被告刘海峰与原告林森达成协议，由被告刘海峰承担赔偿原告全部修车费用的责任，该协议合法有效，故被告刘海峰应承担给付原告修车费5200元的责任。被告李凤琴以其名义为原告出具欠据，自愿承担赔偿原告5200元修车费用的责任，原告亦接受该枚欠据，应视为原告同意该笔债务转为由被告李凤琴负担，被告刘海峰不再承担给付责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤琴于本判决生效后十日内给付原告林森修车费人民币5200元；
二、驳回原告对被告刘海峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年四月七日
书 记 员 夏莹莹