wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2762号
申请执行人：陈安南，男，1957年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄庆龙，男，1957年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈安南与被执行人黄庆龙借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈安南向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1557号
原告：杭州双国物资有限公司。
法定代表人：陈国卫。
委托代理人（特别授权代理）：黄钊、陈锡根。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：韦跃刚。
本院在审理原告杭州双国物资有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州双国物资有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月二日
代书 记员 沈莉莉
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民四初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。
住所地：卢氏县行政路*号。
法定代表人：祝晓伟，行长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。
被告武晓霞，女，汉族，农民，住河南省灵宝市。
被告邢项锁，男，汉族，农民，住址同上。系武晓霞公爹。
被告邢某某，女，住址同上。系武晓霞女儿。
法定代理人武晓霞，系邢某某母亲。基本情况同上。
被告武江，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告杨晓丽，女，汉族，农民，住址同上。系武江之妻。
被告骆明杰，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告何弯弯，女，汉族，农民，住卢氏县。系骆明杰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行与被告武晓霞等七人借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阿录国及被告武晓霞、邢项锁、武江到庭参加了诉讼，被告杨晓丽、骆明杰、何弯弯经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，原告与邢晓鸽、武晓霞、武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯三户共同签订了书面的“小额贷款联保协议书”，约定每户最高借款额10万元，联保小组合计贷款30万元；2015年3月4日，邢晓鸽、武晓霞在他行借款10万元，约定借款期限为1年即2015年3月4日至2016年3月4日止，正常利率15.3%，逾期利率19.89%，用于装修饭店，还款方式为阶段性等额本息（前四个月还利息，后八个月还本息）。2015年8月12日邢晓鸽因病去世。2015年10月4日开始，武晓霞不再还本息，现欠本金75943元及利息。现要求七被告偿还借款本金75943元及利息。
被告武晓霞辩称：1、借款属于三户联保借款合同，她本人只承担部分还款责任；2、邢某某不满三岁，属于无民事行为能力人，不应承担民事责任；3、原借款合同期限为一年，履行方式为阶段性归还，原告不能全额起诉不到期的借款。请求依法驳回原告的起诉。
被告邢项锁辩称：1、根据在《继承法》的规定，继承人必须在继承被继承人遗产范围内承担被继承人生前所欠债务。他没有继承被继承人的任何财产，故不应承担还款责任；2、他没有和原告订立任何借款合同，也没有签订还款协议，还款主体不合格。综上，请求依法驳回原告对他的起诉。
被告武江口头辩称：三户联保属实，希望武晓霞等人将借款还清。
被告杨晓丽、骆明杰、何弯弯未答辩。
经审理查明：2014年4月13日，原告与邢晓鸽、武晓霞、武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯三户共同签订了书面“小额贷款联保协议书”，约定每户最高借款额10万元，联保小组合计贷款30万元；2015年3月4日，邢晓鸽、武晓霞在原告处借款10万元，约定借款期限为1年即从2015年3月4日至2016年3月4日止，正常利率15.3%，逾期利率19.89%；用于装修饭店，还款方式为阶段性等额本息（前四个月还利息，后八个月还本息）。2015年8月12日邢晓鸽因病去世。2015年10月4日开始，武晓霞不再还本息，现欠本金75943元及2015年10月4日起的利息。为此，原告起诉要求七被告偿还借款本金75943元及利息。
另查明，被告武晓霞为邢晓鸽妻子，被告邢项锁为邢晓鸽父亲，被告邢某某为邢晓鸽女儿。已查明邢晓鸽遗留遗产有：在卢氏县杜关镇杜关街经营嘉渝食府饭店一处，在卢氏县杜关镇杜关街马院原煤场购买四楼三室一厅127平方米单元房一处。
本院认为：被告武晓霞系邢晓鸽之妻，也在借款合同签名，故被告武晓霞作为共同债务人有义务偿还该款；被告邢某某系邢晓鸽的法定继承人，已查明的邢晓鸽的遗产足以偿还本案的债务，故被告邢某某作为继承人有义务偿还该款；因邢某某系无民事行为能力人，其应承担的还款责任由邢某某的法定代理人武晓霞承担。被告武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯作为担保人，有义务按照小额贷款联保协议书的约定承担连带责任。被告武晓霞辩称原告不能全额起诉不到期的借款等理由，因其与原告签订的借款合同约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发房贷款并提前收回尚未到期的贷款，故被告武晓霞辩称之理由不能成立；被告邢项锁辩称其放弃继承邢晓鸽的财产，故其没有还款的义务，庭审后邢项锁向本院提交了书面放弃继承声明，故其不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告武晓霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行借款本金75943元及利息（逾期利率19.89%，从2015年10月4日开始计算至本判决确定的给付之日）；由被告武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯承担连带责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取，由被告武晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一五年十二月四日
书记员 曹艳琪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民四初字第129号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。。。法定代表人：祝晓伟，行长。委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。被告武晓霞，女，1990年3月11日生，汉族，农民。被告邢项锁，男，1965年4月8日生，汉族，农民。系武晓霞公爹。被告邢某。法定代理人武晓霞，系邢某母亲。基本情况同上。被告武江，男，1984年3月9日生，汉族，农民。被告杨晓丽，女，1984年8月21日生，汉族，农民。系武江之妻。被告骆明杰，男，197年9月1日生，汉族，农民。被告何弯弯，女，1989年4月7日生，汉族，农民。系骆明杰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行与被告武某等七人借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阿录国及被告武某、邢项锁、武江到庭参加了诉讼，被告杨晓丽、骆明杰、何弯弯经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月13日，原告与邢晓鸽、武某、武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯三户共同签订了书面的“小额贷款联保协议书”，约定每户最高借款额10万元，联保小组合计贷款30万元；2015年3月4日，邢晓鸽、武某在他行借款10万元，约定借款期限为1年即2015年3月4日至2016年3月4日止，正常利率15.3%，逾期利率19.89%，用于装修饭店，还款方式为阶段性等额本息（前四个月还利息，后八个月还本息）。2015年8月12日邢晓鸽因病去世。2015年10月4日开始，武某不再还本息，现欠本金75943元及利息。现要求七被告偿还借款本金75943元及利息。被告武某辩称：1、借款属于三户联保借款合同，她本人只承担部分还款责任；2、邢某不满三岁，属于无民事行为能力人，不应承担民事责任；3、原借款合同期限为一年，履行方式为阶段性归还，原告不能全额起诉不到期的借款。请求依法驳回原告的起诉。被告邢项锁辩称：1、根据在《继承法》的规定，继承人必须在继承被继承人遗产范围内承担被继承人生前所欠债务。他没有继承被继承人的任何财产，故不应承担还款责任；2、他没有和原告订立任何借款合同，也没有签订还款协议，还款主体不合格。综上，请求依法驳回原告对他的起诉。被告武江口头辩称：三户联保属实，希望武某等人将借款还清。被告杨晓丽、骆明杰、何弯弯未答辩。经审理查明：2014年4月13日，原告与邢晓鸽、武某、武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯三户共同签订了书面“小额贷款联保协议书”，约定每户最高借款额10万元，联保小组合计贷款30万元；2015年3月4日，邢晓鸽、武某在原告处借款10万元，约定借款期限为1年即从2015年3月4日至2016年3月4日止，正常利率15.3%，逾期利率19.89%；用于装修饭店，还款方式为阶段性等额本息（前四个月还利息，后八个月还本息）。2015年8月12日邢晓鸽因病去世。2015年10月4日开始，武某不再还本息，现欠本金75943元及2015年10月4日起的利息。为此，原告起诉要求七被告偿还借款本金75943元及利息。另查明，被告武某为邢晓鸽妻子，被告邢项锁为邢晓鸽父亲，被告邢某为邢晓鸽女儿。已查明邢晓鸽遗留遗产有：在卢氏县杜关镇杜关街经营嘉渝食府饭店一处，在卢氏县杜关镇杜关街马院原煤场购买四楼三室一厅127平方米单元房一处。本院认为：被告武某系邢晓鸽之妻，也在借款合同签名，故被告武某作为共同债务人有义务偿还该款；被告邢某系邢晓鸽的法定继承人，已查明的邢晓鸽的遗产足以偿还本案的债务，故被告邢某作为继承人有义务偿还该款；因邢某系无民事行为能力人，其应承担的还款责任由邢某的法定代理人武某承担。被告武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯作为担保人，有义务按照小额贷款联保协议书的约定承担连带责任。被告武某辩称原告不能全额起诉不到期的借款等理由，因其与原告签订的借款合同约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发房贷款并提前收回尚未到期的贷款，故被告武某辩称之理由不能成立；被告邢项锁辩称其放弃继承邢晓鸽的财产，故其没有还款的义务，庭审后邢项锁向本院提交了书面放弃继承声明，故其不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告武某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行借款本金75943元及利息（逾期利率19.89%，从2015年10月4日开始计算至本判决确定的给付之日）；由被告武江、杨晓丽、骆明杰、何弯弯承担连带责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取，由被告武某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一五年十二月四日书记员  曹艳琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2008号
合肥艾迪物联网科技有限公司：
安徽影信信息科技有限公司与你施工合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初6583号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月16日申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人合肥艾迪物联网科技有限公司向申请人安徽影信信息科技有限公司支付工程价款92000元及逾期利息（逾期利息自2016年9月16日起按银行同期贷款利率计算）；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2146元、执行费1351元，由被执行人合肥艾迪物联网科技有限公司负担。
特此通知
二〇一七年五月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00070号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月9日被苏州市吴江区公安局取保候审。
辩护人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月21日13时55分许，被告人孙某无证驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区某某公路由西向东行驶至苏州市吴江区同里镇某某村道路口时，因操作不当，车辆失控撞击道路南侧树木，致同车乘员被害人王某死亡、被害人姜某及被告人孙某受伤。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某负本起事故的全部责任。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙某已与被害人王某近亲属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人王某近亲属的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人孙某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：民事部分已经赔偿，被告人孙某取得了被害人家属的谅解；自愿认罪；系初犯偶犯。建议法庭对其适用缓刑。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有证人蔡某、毛某、姜某、瞿某等人的证言笔录，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸表检验笔录，交通事故车辆技术检验报告，接处警详细信息，发破案经过，调解书、谅解书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人孙某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某已与被害人王某近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年一月十六日
书记员 朱 平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初03196号
原告：何小燕，女，1983年3月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：陈雪林，男，1962年10月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
何小燕为与陈雪林买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈雪林支付货款112544元及利息损失（利息自2015年1月23日始至款付清之日止按月利率2%计付，陈雪林前期付息11000元予以扣除）；2、原告律师代理费10000元及本案诉讼费用由陈雪林承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。何小燕的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，陈雪林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告因养殖需要长期向原告购买饲料，2015年1月23日经结算，被告向原告出具借据，共欠原告饲料款112544元，约定按月利率3%计息，原告因起诉支出的律师代理费等损失由被告方承担。后经催讨，被告于同年8月26日还款11000元，后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雪林支付何小燕货款112544元及利息损失（利息自2015年1月23日始至款付清之日止按月利率2%计付），扣除前期付息11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、陈雪林支付何小燕律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由陈雪林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年九月十九无
书记员 姚丽萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3932号
上诉人（原审原告）：李云成，男，汉族，1941年4月2日生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区青华镇人民政府，住所地河南省南阳市卧龙区青华镇青华街。
法定代表人蔚国涛，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人赵暖，男，汉族，1986年7月5日生，住河南省南阳市卧龙区，该镇人民政府工作人员。
上诉人李云成因与被上诉人南阳市卧龙区青华镇人民政府(以下简称青华镇政府)劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李云成、青华镇政府委托诉讼代理人赵暖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李云成上诉请求：一、依法撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初711号民事判决书，发回重审或改判。二、判决被上诉人支付上诉人1996年至1998年两年工资共计13200元并支付2个月经济补偿金。三、判决被上诉人依法为上诉人办理养老保险账户，承担上诉人1996年至1998年单位的养老金部分，并为上诉人办理退休养老手续。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，1959年上诉人被招聘并分配到被上诉人所属畜牧兽医工作站工作，1961年起，又担任被上诉人所属畜牧兽医工作站通讯员，同时兼任杜家庄村和黑家庄村兽医防疫员。被上诉人以经济困难为由，拖欠上诉人1996年、1998年二年工资长期不发。故原判判决不当，严重损害上诉人合法权益。
被上诉人青华镇政府辩称，1996年至1998年的劳务报酬都已经支付给上诉人本人，被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系，当时上诉人是村级的临时防疫员，不存在养老等手续。一审判决公平公正。上诉人的上诉理由均不能成立，请二审依法驳回上诉，维持一审判决。
李云成向一审法院起诉请求:一、判决青华镇政府支付1996年至1998年两年工资共计13200元并支付2个月经济补偿金。二、青华镇政府为其办理养老保险账户，承担自1996年至1998年单位应承担的养老金部分，并为其办理退休养老手续
一审法院认定事实：1959年至1961年期间，李云成在青华镇政府所属畜牧站工作，1961年李云成离职，于湖北省襄阳市张罗岗农场务工。1996年至1999年期间，李云成担任青华镇黑家村村级防疫员，负责本村畜禽防疫事项，足额领取了防疫费提成。担任防疫员期间，李云成曾担任通信员一职，按天领取报酬，每天15元报酬已全部领取。李云成曾向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，卧龙区仲裁委于2016年1月7日南阳市卧龙区仲裁委就此案做出了宛龙劳人仲裁字[2016]第1号仲裁裁决书，驳回了李云成的仲裁请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则应承担不利法律后果。本案的争议焦点是李云成与青华镇政府之间是否存在劳动关系，这是青华镇政府是否承担责任的前提条件。李云成主张其为青华镇政府所属畜牧站工作人员，青华镇政府予以否认，李云成也未提供相应证据予以证实，双方不符合建立劳动关系必要条件，故对于李云成的诉请，不予支持。判决：驳回李云成的诉讼请求。案件受理费10元，由李云成负担。
二审中，双方没有提交新证据。本院与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，李云成作为起诉人应当举证证明其与青华镇政府之间存在劳动关系，以及青华镇政府欠付其工资的事实。但李云成并无证据证明以上事实，则应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李云成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李云成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 杰
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第80号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年1月27日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月26日21时许，被告人张某酒后驾驶浙C×××××小型轿车从本县大峃镇“主题食府”饭店驶往大峃镇樟台社区方向，途经本县大峃镇千秋塔山脚地段时被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人张某酒精含量为94mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人张某质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、车辆档案等书证；证人王某、蔡某、周某的证言；被告人张某的供述与辩解；法医毒物鉴定检验报告；查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建光
二〇一五年五月二十二日
书记员 章方勋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第856号
申请执行人苏美传，男，1982年4月3日出生，德化县人。
被执行人陈建煌，男，1983年12月21日出生，德化县人。
被执行人张小苹，女，1986年6月7日出生，德化县人。
申请执行人苏美传与被执行人陈建煌、张小苹民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）德民初字第1365号民事判决已经发生法律效力，申请执行人苏美传于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陈建煌、张小苹偿还借款60000元及利息和代垫受理费、律师费2169元。
本案在执行过程中，被执行人陈建煌、张小苹尚欠申请执行人苏美传借款60000元及利息和代垫受理费、律师费2169元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一四年十二月十五日
书记员 赖丽娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1380-1号
申请执行人：王言良，男，1971年10月22日出生，汉族，住莱阳市万第镇三甲湾村。
被执行人：宋协珍，女，1956年7月5日出生，汉族，住莱阳市金山路。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年3月1日作出的（2012）莱阳民一初字第146号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋协珍银行存款人民币9000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月五日
书记员 尉世平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1380-1号
申请执行人：王言良。
被执行人：宋协珍。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年3月1日作出的（2012）莱阳民一初字第146号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋协珍银行存款人民币9000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月五日
书记员 尉世平
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1635号
申请执行人：天津市河北区文化馆，住所地天津市河北区黄纬路15号。
法定代表人：杨全林，该单位馆长。
被执行人：天津市博洋服饰店，住所地天津市河北区黄纬路15号。
经营者：黄惠，女，1970年8月12日出生，汉族，天津市博洋服饰店经营者，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1635号案件对被执行人天津市博洋服饰店的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘亚丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终556号
上诉人（原审被告）：何雁冰，男，1980年1月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）：黄木，女，1975年1月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人何雁冰因与被上诉人黄木民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何雁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何雁冰撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人何雁冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年六月二日
书 记 员 郝小梅
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0721民初446号
原告：彭某甲，男，生于1963年5月13日，汉族。
被告：彭某乙，男，生于1963年7月18日，汉族。
原告彭某甲诉被告彭某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告彭某乙经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元，支付利息10800元，合计110800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系，被告在八十年代从原居住地迁移于油坊街社区。2013年7月，被告为了改善居住环境，将修建在油坊社区的房屋进行加层、加固和改造，于是被告亲自来到原告家称建房购买材料资金暂时有困难，希望原告能给予支持，借给现金100000元用于周转。原告念其既是堂兄弟，又是从小一起长大的，就将家中开店多年积攒的资金和儿子媳妇打工所有积蓄资金凑足了100000元借给了被告，被告取钱时给出具借条一张，按当时的口头约定，按国家信用社贷款月息0.9‰计算，当时约定使用期三年，每月付息到期归还本金。起初从2013年7月至2015年9月被告按约定支会了利息，从2015年9月27日之后，被告再无音信，也中断了付息，经原告多方打听、查找，被告举家锁门而去，至今无踪无影。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十五条之规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭某乙未答辩。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系。2013年7月，被告以家中修房急需资金购买材料为由，向原告借款人民币100000元，原告应允。双方约定原告以在信用合作社借款后再转借给被告的方式向被告提供借款。2013年7月23日，原告在南郑县农村信用合作联社卢家沟分社借款人民币100000元，借款利息为月利率0.9‰。借款当日，原告将该笔借款以活期储蓄方式存入卢家沟分社，原告在被告向其出具借条后将活期储蓄存折交给被告。该借条载明，“今借到彭某甲现金壹拾万元整（100000.00元），按信用社利息，每季清息。借款人：彭某乙2013年7月23日”。被告于当日支取43000元，于7月25日将剩余57000元支取完毕。此后，被告按双方约定于每季度末月20日向原告支付借款利息至2015年第三季度（2015年9月20日）。此后，原告即无法与被告取得联系。截止原告起诉时止，被告未再向原告支付借款利息，亦未清偿借款本金，且下落不明。
上述事实，有原告陈述，原告身份证、被告户籍证明、南郑县农村信用合作联社卢家沟分社借款借据、借条、取款流水清单、取款凭条、证人兰桂萍的证言在卷佐证，应予认定。
本院认为，自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供借款时起生效。本案原、被告之间的借款合同，已于2013年7月23日原告向被告提供借款时起成立并生效。双方虽未明确约定借款期限，但被告在归还借款之前即下落不明，致使原告之合法债权无法实现，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、归还借款本金并支付借款利息的合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告彭某乙于本判决生效之日起20日内向原告彭某甲归还借款本金人民币100000元，并支付借款利息人民币10800元（以月利率0.9‰按季度支付，从2015年第四季度计算至2017年第一季度）。
如被告彭某乙未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480.00元，由被告彭某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王转琴
人民陪审员 米剑忠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈雅茹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保193号
申请人：陈兴平，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被申请人：王小英，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
申请人陈兴平与被申请人王小英离婚后财产纠纷一案，申请人陈兴平于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小英在银行的存款采取保全措施。案外人李正东自愿用其所有的苏××号大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王小英在银行的存款予以冻结，期限为一年。
二、查封案外人李正东所有的苏××号大众牌小型轿车。查封期间，由案外人李正东保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
案件申请（财产保全）费200.00元，由申请人陈兴平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张海丽
二〇一七年九月一日
书记员 段丁钉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623执保193号申请人：陈兴平，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被申请人：王小英，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。申请人陈兴平与被申请人王小英离婚后财产纠纷一案，申请人陈兴平于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小英在银行的存款采取保全措施。案外人李正东自愿用其所有的苏××号大众牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王小英在银行的存款予以冻结，期限为一年。二、查封案外人李正东所有的苏××号大众牌小型轿车。查封期间，由案外人李正东保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。案件申请（财产保全）费200.00元，由申请人陈兴平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张海丽二〇一七年九月一日书记员  段丁钉
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民一终字第521号
上诉人（原审原告）：刘海云，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，
上诉人（原审原告）：李建英，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，
上述两名上诉人的共同委托代理人：李丽丽、官利琴，分别系广东德疆律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡。
法定代表人：李剑平，该公司总经理。
委托代理人：陈旭成、李霞，均系广东卓正律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷。
上诉人刘海云、李建英因与被上诉人中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，刘海云、李建英与丽港城公司自愿达成如下调解协议：
一、丽港城公司于2014年6月11日前一次性支付刘海云、李建英违约金25000元，双方本案债权债务关系就此了结；
二、一审案件受理费2305元，减半收取1152元（刘海云、李建英已预交）；二审案件受理费1844元（刘海云、李建英已预交），减半收取922元。上述案件受理费共计2074元，由丽港城公司承担1800元，刘海云、李建英承担274元，丽港城公司迳行向刘海云、李建英支付其应承担的诉讼费。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭长琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第441号
原告潍坊银海热镀锌有限公司，住所地：潍坊市坊子区经济发展区潍州路24公里路西。
被告诸城和牧机械有限公司，住所地：诸城市舜王工业园。
本院受理原告潍坊银海热镀锌有限公司与被告诸城和牧机械有限公司其他加工合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城和牧机械有限公司在中国农业银行诸城支行舜王办事处银行账户15×××21的银行存款84.50万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城和牧机械有限公司在中国农业银�诸城支行舜王办事处银行账户15×××21的银行存款84.50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初311号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，，女，甘肃省镇原县人，因涉嫌诈骗罪于2017年3月2日被北京市公安局丰台分局抓获，当日被甘肃省庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，临时羁押于北京市丰台区看守所，3月10日押解回庆阳市西峰区，4月7日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人张某某犯有诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2014年4月，被告人张某某用手机注册两个QQ号：“凉城以北”（号码：1947888xx5）、“鑫隆”（号码：2194987xx0）,在QQ个性签名上发布了一条“承接全国各地代办驾证”的虚假消息，谎称其是交警队工作人员，不需要参加驾校学习、考试，只需身份证、照片、指纹扫描复印件，每人交8000元，3个月内能办好驾驶证,骗得被害人信任后，通过微信转账、银行卡转账或无卡存款的方式，诈骗作案。2014年4月至2015年11月，被告人张某某共诈骗作案12起，骗取孟某某、孟某1、刘某某等12人现金共计94100元，赃款挥霍。案发前张某某退还被害人16000元，共计诈骗价值78100元。指控被告人张某某的行为构成诈骗罪，公诉机关提供了相应的证据。建议对张某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，提交了悔过书。
经审理查明：2014年4月以来，被告人张某某因�正当职业，经济拮据，遂产生诈骗之念。其用手机注册两个QQ账号：“凉城以北”（号码为1947888xx5）、“鑫隆”（号码为2194987xx0）,在QQ个性签名上发布了一条“承接全国各地代办驾证”的虚假消息。张某某谎称其是交警队工作人员，不需要参加驾校学习、考试，只需要身份证、照片、指纹扫描复印件，每人交纳8000元，3个月内就能办好驾驶证，骗得被害人信任后，通过微信转账、银行卡转账或无卡存款等方式，诈骗作案9起，骗取孟某某等12人94100元，案发前已退还16000元，诈骗价值78100元。
1、2014年4月，被告人张某某通过QQ聊天认识孟某某，张谎称其在交警队工作，骗取孟某某的信任。2015年5月，张某某以要到兰州交警队培训学习为由，通过银行卡转账的方式骗取孟某某500元，后张某某又以给孟某某办驾驶证需要交保证金为由，骗取孟某某5000元。共诈骗孟某某5500元。
2、2015年6月，孟某某与其同事赵某在闲聊时称其朋友张某某在交警队上班，不上驾校即可办理驾驶证。赵某通过孟某某将其妻朱某的身份证、照片、指纹扫描复印件转交给张某某办理驾驶证。后张某某以交办理驾驶证前期费用、支付剩余费用、需要送礼为由，先后骗取赵某8000元。
3、2015年6月，孟某某在闲聊时将被告人张某某能办驾证的消息告诉其堂弟孟某1。孟某1通过孟某某让张某某为其办理驾驶证，张某某采取上述同样方法骗取孟某18600元。
4、2015年6月，孟某某在闲聊时将被告人张某某能办驾证的消息告诉其同事刘某某，刘某某和张某某联系为其妻王某某、其弟刘某1和堂兄刘某2办理驾驶证，张某某采取上述同样方法骗取刘某某24000元。
5�2015年6月，孟某某在闲聊时将被告人张某某能办驾证的消息告诉其同事郭某某，郭某某联系张某某为其办理驾驶证，张某某采取上述同样方法骗取郭某某8000元。
6、2015年7月，孟某某在闲聊时将被告人张某某能办驾证的消息告诉其同事杜某某，杜某某联系张某某为其妻韩某办理驾驶证。张某某采取上述同样方法共骗取杜某某8000元。
7、2015年10月，孟某某在闲聊时将被告人张某某能办驾证的消息告诉同事白某某，白某某联系张某某办理驾驶证。后张某某采取上述同样方法，先后两次骗取白某某8000元。
8、2015年11月，孟某某在闲聊时将被告人张某某能办驾证的消息告诉同事刘某3，刘某3通过孟某某让被告人张某某为其办理驾驶证。张某某采取上述同样方法，共骗取刘某38000元。
9、2014年12月，被告人张某某在镇原县屯字镇百汇超市上班期间认识马某某，谎称自己在庆阳市公安局上班，通过关系不需要到驾校学习、考试，即可办理驾驶证。马某某信以为真，委托张某某为其和同事席某某办驾驶证。张某某采取上述同样方法骗取马某某8000元，席某某8000元。在二人多次催问下，张某某于2015年4月在网上联系办假证人员，以8000元办了一个假驾驶证交给马某某。后经马某某查询为假证，即与席某某要求张某某退钱。2015年6月前后张某某将所骗16000元退还马某某、席某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孟某某、赵某、孟某1、刘某某、郭某某、杜某某、白某某、刘某3、马某某、席某某的陈述，证明各自被被告人张某某以办理驾驶证需要交保证金、办理费用、送礼等理由骗取现金的事实。
2、证人证言。孟某某证明其通过QQ聊天认识被告人张某某，张自称是交警队工作人员，能办理驾驶证，每人收费8000元，不用上课、考试，就能拿到驾驶证。其先后介绍赵某、孟某1、刘某某、郭某某、杜某某、白某某、刘某3在张某某处办理驾驶证，上述七人共将62000元打到了张某某提供的银行账户上，后得知被骗，遂报警的事实；畅某某证明其拉马某某、席某某到被告人张某某家索要二人办驾驶证的钱的事实；张某1证明畅某某带了三个男子到其家称其女儿张某某给他们办了假驾驶证，来找张某某要钱的事实。
3、辨认笔录和照片，证明孟某某通过混杂照片辨认被告人张某某是给刘某某办理驾驶证的人。
4、受案登记表，证明被害人向公安机关报案的�实；户籍证明，证明被告人张某某的年龄、身份等基本情况；到案经过，证明公安机关抓获被告人张某某的事实；银行卡账户交易明细清单、转账凭证、存款凭证、银行，证明被害人孟某1、刘某某、席某某向被告人张某某的账户转账、存款及张某某的银行卡账户收支情况；孟某某手机短信记录，证明被告人张某某谎称驾驶证已办好，借口推托、哄骗孟某某的事实；榆中县公安局交警大队证明，证明该单位交警大队、车管所的工作人员中没有张某某此人。
5、被告人张某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其多次实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2020年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 李德峰
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 倩
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第962号
原告冯利香，男，1956年10月17日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人聂占营，男，1971年4月19日出生，汉族，获嘉县中和法律服务所法律工作者。
被告胡安举，男，1976年3月21日出生，汉族，住获嘉县。
被告胡安杰，男，1981年9月29日出生，汉族，住获嘉县。
原告冯利香诉被告胡安举、胡安杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯利香的特别授权代理人聂占营到庭参加了诉讼，被告胡安举、胡安杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，被告胡安举因购车等急需用钱，通过东碑村王顺利介绍，向我借款10000元，约定了月利息2分，由被告胡安举兄弟胡安杰提供担保。此款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院。要求1、被告归还欠款10000元整及利息3400元（暂算至2013年6月30日）以后利息算至实际付款日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡安举、胡安杰经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有借条一张，内容：借条今借冯利香现金壹万元整月息2分借款人：胡安举担保人：胡安杰2012.1.31。证明被告胡安举向原告冯利香借款10000元，约定利率为月息2分，被告胡安杰为担保人。
被告胡安举、胡安杰未向本院提交证据，也未到庭对原告所提证据进行质证，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为，该借条来源真实，形式合法，与本案存在关联，可作为本案的定案依据。
根据庭审及有效证据，可以确定以下案件事实：
2012年1月31日，被告胡安举因购车等急需用钱，通过东碑村王顺利介绍，向原告冯利香借款10000元，并向原告出具了10000元的借条，借条载明约定了月利率为2分，由被告胡安举兄弟胡安杰签名提供担保。此款后经原告多次催要，被告拖至今日分文未还，2013年7月11日原告向本院提起诉讼。要求1、被告归还借款10000元及利息3400元（暂算至2013年6月30日）以后利息算至实际付款日。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告胡安举借原告现金10000元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，酿成纠纷应承担全部责任。被告胡安杰为被告胡安举提供担保，在该借条上未对保证范围、期间及保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告胡安举的上述欠款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安举应于判决生效后三日内向原告支付欠款本金10000元及2013年6月30日前利息3400元，以后利息按月利率2分计算至实际付款日。
二、被告胡安杰对被告胡安举的上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡安举承担，被告胡安杰承担连带责任。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 陈 宁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1176号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告贺锦，男，1971年11月03日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺锦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1083号
申请执行人丁信汉。
被执行人余振东。
申请执行人丁信汉与被执行人余振东民间借贷执行一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）舟定商初字第376号民事调解书，已经发生法律效力，权利人丁信汉于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人余振东名下无财产且长期外出，具体居住地址不明，申请执行人也没法提供被执行人可供执行财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1083号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年六月五日
书记员 ＸＸ芳
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3210号
原告宁波市长城润滑油有限公司，住所地宁波市镇海蛟川
街道俞范村。
法定代表人冯舒康，总经理。
被告李肖平，
住上虞市谢塘镇新章村李家。
本院在审理原告宁波市长城润滑油有限公司与被告李肖平
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月29日向本院提出撤回
对被告李肖平的起诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律
规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十
二条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市长城润滑油有限公司撤回对被告李肖平的
起诉。
本案受理费1900元，依法减半收取950元，由原告负担。
代理审判员 石亚男二oo九年十月二十九日
书 记 员 吴 利 芬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4669号
原告：张建，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1.19.20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告张建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人田雪、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失22256元（车损21196元、评估费1060元）。事实和理由：原告为自有车辆（津Ｋ×××××号起亚牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2016年7月3日至2017年7月2日。2017年2月18日，案外人李术驾驶津Ａ×××××号小轿车沿广海路自东向西行驶广海路与庆滨路交口，遇案外人康新杰驾驶保险车辆沿庆滨路自北向南行驶至此，两车相撞，造成李术受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李术负事故主要责任，康新杰负事故次要责任。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为21196元，原告另支付保险车辆评估费1060元。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议；保险车辆损失系原告单方委托评估且损失评估数额过高，同意扣除事故相对方交强险赔偿限额2000元后，按照事故责任比例赔偿；评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｋ×××××号起亚牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险。商业险种包括：车辆损失险（保险金额78880元）及不计免赔特约险等，保险期间为2016年7月3日至2017年7月2日。2017年2月18日，案外人李术驾驶津Ａ×××××号小轿车沿广海路自东向西行驶广海路与庆滨路交口，遇案外人康新杰驾驶保险车辆沿庆滨路自北向南行驶至此，两车相撞，造成李术受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李术负事故主要责任，康新杰负事故次要责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。保险车辆损失经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定为21196元，原告另支付保险车辆评估费1060元。原告提供了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、修理费票据等证据予以证实，本院予以确认。被告主张天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估的保险车辆损失数额过高，但并未就该评估报告有悖客观真实提供证据予以证明。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为21196元，该公司具有事故车辆评估鉴定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费1060元系保险事故中支付的必要的、的合理的费用应由被告承担。保险车辆损失合计22256元，该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故次要责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元，由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金20256元。被告主张按照事故责任比例赔偿原告保险金，没有合同及法律依据，本院不予采信。第三者对保险车辆损失负有责任，被告可在向原告履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内向第三者代为行使追偿的权利。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告保险金20256元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年七月十日
书记员 侯继春
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02645号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告刘撤，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告刘撤买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初638号
原告：广西伟恒商业运营管理有限公司，住所地广西合浦县廉州镇定海中路10号。
法定代表人：李昌明，董事长。
委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
被告：庞学武，男，1989年12月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告广西伟恒商业运营管理有限公司（以下简称伟恒公司）与被告庞学武租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒公司的委托诉讼代理人吴文钦、陈丽华到庭参加诉讼。被告庞学武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞学武支付给原告2016年8月1日至2017年2月28日期间租金23037元、商场管理费1946元及逾期付款违约金1998.64元（违约金按每月2%计，自2016年7月26日起暂计至2017年2月25日，2017年2月26日以后另计至付清之日止）；2、判令被告支付给原告电费1140元、水费13.4元。事实和理由：原告与被告于2016年5月26日签订《租赁合同书》，约定由被告向原告租赁合浦皇珠广场第二层2-12号商铺，商铺建筑面积73.14平方米，租赁期限自2016年5月27日至2019年5月27日止，第一年租金为每月3291元，商场管理费为每月278元，每月25日之前缴纳下月租金及费用，逾期按每日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用，但被告不按时支付租金和商场管理费，拖欠2016年8月1日至2017年2月28日期间租金共23037元、商场管理费1946元，经原告多次催促，至今仍拒不付清。为此提出上述诉讼请求。
被告庞学武未有到庭参加诉讼，亦未有答辩。
原告提供了下列证据：1、《租赁合同书》，用于证明双方当事人之间的租赁关系及相关权利义务；2、电费通知单，用于证明被告应交纳的水电费情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告签订一份《租赁合同书》，约定由被告向原告租赁合浦皇珠广场第二层2-12号商铺，商铺建筑面积73.14平方米，租赁期限自2016年5月27日至2019年5月27日止，第一年租金为每月3291元，商场管理费为每月278元，每月25日之前缴纳下月租金及费用，逾期按每日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用，但被告不按时支付租金和商场管理费，拖欠2016年8月1日至2017年2月28日期间租金共23037元、商场管理费1946元，经原告多次催促，被告至今仍未付清。原告于2017年3月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，真实合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。被告拖欠租金共23037元、商场管理费1946元，属于违约行为，除应承担清偿责任外，还应按约定承担违约责任。双方约定拖欠的费用按每日千分之二收取滞纳金（即逾期付款违约金），现原告主张按每月百分之二收取逾期付款违约金，该标准低于双方的约定，属原告对自己权利的处分，没有损害被告的利益，本院予以支持。被告应向原告支付逾期付款违约金1998.64元，以后另计。原告请求的水电费属被告实际使用而产生的，被告预存的300元不足以支付，其应将差额即电费1140元、水费13.4元支付给原告。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
告庞学武应向原告广西伟恒商业运营管理有限公司支付拖欠的租金23037元、商场管理费1946元及逾期付款违约金1998.64元（该费用计算至2017年2月25日止，以后按拖欠的租金及管理费为基数，按每月2%计付到付清欠款时止）。二、
二、被告庞学武应向原告广西伟恒商业运营管理有限公司支付拖欠的电费1140元、水费13.4元。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告庞学武负担。该费用原告已预交，属被告负担部分，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费503元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董新永
二〇一七年五月二十三日
书记员 张西瑶
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1100号
申请执行人马群林，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人张廷印，男，1973年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张书法，男，1944年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
马群林申请执行张廷印、张书法买卖合同纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）中民二初字第573号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一五年四月三十日
书记员 周建军
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1652号
原告韩鲸波，男，2003年2月25日出生，汉族，现住河北省怀来县。
法定代理人韩某，男，1978年9月6日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告杨玲玲，女，1988年7月22日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，河北省邯郸市经济开发区文明路1号。
原告韩鲸波与被告杨玲玲、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩鲸波的法定代理人韩某、委托代理人孙洪涛，被告杨玲玲到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鲸波诉称，2017年7月4日21时30分许，被告杨玲玲驾驶冀Ｇ×××××号车由南向北行至241省道怀来县技校南100米处，将过公路的行人杨博宇、原告韩鲸波撞倒，杨博宇摔到对向车道，被由北向南高金峰驾驶的冀Ｇ×××××号货车压碰脚部，事故造成杨玲玲车辆受损，杨博宇、韩鲸波受伤，事故发生后杨玲玲弃车逃逸，经怀来县公安交通警察大队认定，杨玲玲承担事故的全部责任。因冀Ｇ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失30821.09元。
被告杨玲玲辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，车辆投保强险一份，事故时我有逃逸行为，对原告请求没有异议，应该赔偿原告损失。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2017年7月4日21时30分许，被告杨玲玲驾驶冀Ｇ×××××号车由南向北行至241省道怀来县技校南100米处，将过公路的行人杨博宇、原告韩鲸波撞倒，杨博宇摔到对向车道，被由北向南高金峰驾驶的冀Ｇ×××××号货车压碰到脚部，事故造成杨玲玲车辆受损，杨博宇、韩鲸波受伤，事故发生后杨玲玲弃车逃逸，经怀来县公安交通警察大队认定，杨玲玲承担事故的全部责任，其他当事人无责任。原告韩鲸波伤后经怀来同济医院（住院21天）、北京积水潭医院治疗，花费医疗费11826.09元、鉴定费1400元、救护车费1500元、辅助器具费用565元。2018年1月4日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告韩鲸波的伤情为：1、不构成伤残等级。2、给予护理期60日1人，营养期90日。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告杨玲玲所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、解放军第二五一医院、怀来县中医医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，鉴定书及票据、救护车费票据、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告杨玲玲承担事故的全部责任，因此被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司亦应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告杨玲玲对原告的损失承担全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费11826.09元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费630元⑷护理费7200元⑸鉴定费1400元⑹交通费1500元⑺辅助器具费用565元，以上计25821.09元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩鲸波经济损失13665元.
二、被告杨玲玲赔偿原告韩鲸波其余经济损失12156.09元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年五月二十日
书记员 周莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申804号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京鹏智电气设备有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区经济开发区秀山路35号。
法定代表人：宋昌安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋健，男，汉族，1975年1月22日生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗曼，女，汉族，1984年7月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人南京鹏智电气设备有限公司（以下简称鹏智公司）因与被申请人蒋健、罗曼合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹏智公司申请再审称：一、蒋健、罗曼作为《二手车买卖协议》的卖方，负有交付车辆的主合同义务，二人将车辆拖走并处置的行为违反主合同义务，导致许海车不能得，许海因此享有返还车款请求权而不负有义务。二、合同权利依法可单独转让，鹏智公司与许海签订的《合同权利转让协议》的性质为债权转让而非合同权利义务的概括转移。请求依法再审本案。
蒋健、罗曼在听证中认为，蒋健与许海签订二手车买卖协议后，许海未付清全款，且车子尚未过户仍登记在罗曼名下。根据协议约定，蒋健、罗曼有权将车辆取回。且许海欠蒋健几百万，购车款应当首先抵充欠蒋健的债务。鹏智公司明知车辆登记在罗曼名下，仍与许海签订权利转让协议，非善意第三人，其申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，根据原审查明事实，蒋健是与许海于2010年6月29日签订《二手车买卖协议》，后蒋健认为许海未付清车款，遂于2014年5月9日将该车拖回，并认为自己的行为系根据合同约定行使的合同解除权。后鹏智公司向法院起诉要求基于蒋健将车辆拖回，构成违约，合同解除，蒋健应将许海所支付的车辆款直接返还鹏智公司。鹏智公司向蒋健主张该购车款返还的事实依据是该公司与许海于2014年8月28日签订的《合同权利转让协议》，而该协议约定“许海已履行《二手车买卖协议》包括给付车款在内的全部协议义务；许海将该协议中的权利全部转让给鹏智公司，鹏智公司实现本协议转让的权利、取得车辆所有权后，许海对其所负债务数额相应减少75万元。”从该约定来看，许海在当时转让的是基于许海已付清车款、履行所有义务后向蒋健所主张的转移车辆所有权的权利。但根据原审查明事实，许海尚未付清车款，故鹏智公司欲根据与许海签订的协议取得所有权则需履行对蒋健的付款义务。但鹏智公司并无代为履行的意思表示，且其主张的是二手车买卖协议的解除权，由于该解除权已超出《合同权利转让协议》约定的内容，且合同解除后涉及的是各自责任的承担，并非单纯的权利获得，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以该转让事先未经蒋健、罗曼同意，事后蒋健、罗曼对协议效力亦不予认可，而认定鹏智公司未取得《二手车买卖协议》合同相对人的地位，驳回鹏智公司的起诉，并无不当。
综上，鹏智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鹏智公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 周 成
二〇一七年六月五日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申804号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京鹏智电气设备有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区经济开发区秀山路35号。法定代表人：宋昌安，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋健，男，汉族，1975年1月22日生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗曼，女，汉族，1984年7月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。两被申请人共同委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。再审申请人南京鹏智电气设备有限公司（以下简称鹏智公司）因与被申请人蒋健、罗曼合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹏智公司申请再审称：一、蒋健、罗曼作为《二手车买卖协议》的卖方，负有交付车辆的主合同义务，二人将车辆拖走并处置的行为违反主合同义务，导致许海车不能得，许海因此享有返还车款请求权而不负有义务。二、合同权利依法可单独转让，鹏智公司与许海签订的《合同权利转让协议》的性质为债权转让而非合同权利义务的概括转移。请求依法再审本案。蒋健、罗曼在听证中认为，蒋健与许海签订二手车买卖协议后，许海未付清全款，且车子尚未过户仍登记在罗曼名下。根据协议约定，蒋健、罗曼有权将车辆取回。且许海欠蒋健几百万，购车款应当首先抵充欠蒋健的债务。鹏智公司明知车辆登记在罗曼名下，仍与许海签订权利转让协议，非善意第三人，其申请再审理由不能成立。本院经审查认为，根据原审查明事实，蒋健是与许海于2010年6月29日签订《二手车买卖协议》，后蒋健认为许海未付清车款，遂于2014年5月9日将该车拖回，并认为自己的行为系根据合同约定行使的合同解除权。后鹏智公司向法院起诉要求基于蒋健将车辆拖回，构成违约，合同解除，蒋健应将许海所支付的车辆款直接返还鹏智公司。鹏智公司向蒋健主张该购车款返还的事实依据是该公司与许海于2014年8月28日签订的《合同权利转让协议》，而该协议约定“许海已履行《二手车买卖协议》包括给付车款在内的全部协议义务；许海将该协议中的权利全部转让给鹏智公司，鹏智公司实现本协议转让的权利、取得车辆所有权后，许海对其所负债务数额相应减少75万元。”从该约定来看，许海在当时转让的是基于许海已付清车款、履行所有义务后向蒋健所主张的转移车辆所有权的权利。但根据原审查明事实，许海尚未付清车款，故鹏智公司欲根据与许海签订的协议取得所有权则需履行对蒋健的付款义务。但鹏智公司并无代为履行的意思表示，且其主张的是二手车买卖协议的解除权，由于该解除权已超出《合同权利转让协议》约定的内容，且合同解除后涉及的是各自责任的承担，并非单纯的权利获得，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以该转让事先未经蒋健、罗曼同意，事后蒋健、罗曼对协议效力亦不予认可，而认定鹏智公司未取得《二手车买卖协议》合同相对人的地位，驳回鹏智公司的起诉，并无不当。综上，鹏智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鹏智公司的再审申请。审判长  夏正芳审判员  李 荐审判员  周 成二〇一七年六月五日书记员  张亚楠
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行审55号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人王中民，男，1950年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
申请执行人石门县国土资源局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年2月15日对王中民作出的石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人王中民未经批准，于2016年3月占用本户桔园搭建柑桔大棚，同年8月该大棚搭建完成，地面已全部硬化。经石门县国土资源局的工作人员现场勘测，该柑桔大棚占地面积592平方米，占用地类为桔园。该宗地不符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：王中民未经批准，擅自占用土地搭建柑桔大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占地的违法行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年2月15日对王中民作出石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定：1、责令被处罚人王中民自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，并退还非法占用的土地于蒙泉镇天子岗村；2、处以王中民罚款人民币11840元。同年2月17日，石门县国土资源局向王中民送达了该《行政处罚决定书》。被执行人王中民既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。石门县国土资源局于2017年8月17日向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，王中民未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人王中民未经批准擅自占用土地搭建柑桔大棚，构成非法占地的违法行为。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑敏敦
审判员 李伟署
审判员 杨 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 覃辉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0726行审55号申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。被执行人王中民，男，1950年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。申请执行人石门县国土资源局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年2月15日对王中民作出的石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人王中民未经批准，于2016年3月占用本户桔园搭建柑桔大棚，同年8月该大棚搭建完成，地面已全部硬化。经石门县国土资源局的工作人员现场勘测，该柑桔大棚占地面积592平方米，占用地类为桔园。该宗地不符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：王中民未经批准，擅自占用土地搭建柑桔大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占地的违法行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年2月15日对王中民作出石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定：1、责令被处罚人王中民自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，并退还非法占用的土地于蒙泉镇天子岗村；2、处以王中民罚款人民币11840元。同年2月17日，石门县国土资源局向王中民送达了该《行政处罚决定书》。被执行人王中民既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。石门县国土资源局于2017年8月17日向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，王中民未履行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人王中民未经批准擅自占用土地搭建柑桔大棚，构成非法占地的违法行为。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第03号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑敏敦审判员  李伟署审判员  杨 伟二〇一七年九月二十日书记员  覃辉群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10204号
罪犯吴圣强，男，1985年9月3日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年2月20日作出（2007）甬刑初少字第24号刑事附带民事判决，认定被告人吴圣强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥权一年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元（已交9600元）；对民事赔偿款166842元承担连带责任。宣判后，被告人吴圣强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）浙刑一终字第100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年8月18日被交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2011年04月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、江西省南昌市中级人民法院于2013年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯吴圣强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴圣强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年7月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库，民事赔偿款已履行并取得被害人谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴圣强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴圣强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年5月30日起至2023年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2222号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区五一路龙河家园******号。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：胡亚丽。
本院在审理原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告胡亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年九月四日
书记员 乔方圆
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审93号
申请人
机关名称
登封市森林公安局
住所地
登封市少林大道
法定代表人
李乐军
委托代理人
燕志敏，该局工作人员
被申请执行人
高春伟，男，汉族，1970年1月2日，住河南省登封市。
申请事项
强制执行被申请执行人补种滥伐林木48株5倍的树木，共计240株。
行政行为概述
申请人登封市森林公安局于2013年8月28日作出登森公罚书字【2013】第0014号行政处罚决定书，认定被申请人高春伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己承包地内的杨树柏树采伐，该行为根据《中华人民共和国森林法》第三十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，决定对被申请人高春伟予以以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木48株5倍的树木，共计240株；2、并处滥伐树木价值1500元2倍的罚款，共计3000元的处罚。被申请人高春伟罚款已缴纳，拒不履行补种树木240株的行政处罚。
审查意见
本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2013年8月28日作出后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。
审查结果
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行登封市森林公安局于2013年8月28日作出登森公罚书字【2013】第0014号行政处罚决定书。
权利告知
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 李跃武
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓辉
附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审93号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道法定代表人李乐军委托代理人燕志敏，该局工作人员被申请执行人高春伟，男，汉族，1970年1月2日，住河南省登封市。申请事项强制执行被申请执行人补种滥伐林木48株5倍的树木，共计240株。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2013年8月28日作出登森公罚书字【2013】第0014号行政处罚决定书，认定被申请人高春伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己承包地内的杨树柏树采伐，该行为根据《中华人民共和国森林法》第三十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，决定对被申请人高春伟予以以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木48株5倍的树木，共计240株；2、并处滥伐树木价值1500元2倍的罚款，共计3000元的处罚。被申请人高春伟罚款已缴纳，拒不履行补种树木240株的行政处罚。审查意见本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2013年8月28日作出后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。审查结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2013年8月28日作出登森公罚书字【2013】第0014号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年五月十一日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6520号
原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼4层402室。
法定代表人姜珂，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000077193号关于第18392173号“e谷”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月28日。
本院立案时间：2017年8月28日。
开庭时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第18392173号“e谷”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、被告决定做出程序违法，损害了原告的合法权益。二、被告适用法律错误，损害了原告的合法权利及国家机关的行政权威。三、被告认为诉争商标指定使用的服务与第16148868号“e谷”商标（简称引证商标一）、第5424179号“U谷”商标（简称引证商标二）核定使用的服务构成类似服务，属于认定事实错误。四、被告认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标属于认定错误。五、诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：漫游世纪（北京）科技孵化器有限公司，更名为中关村意谷（北京）科技服务有限公司。
2.申请号：18392173。
3.申请日期：2015年11月23日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220；4227）：科学实验室服务；技术项目研究；技术研究；替他人研究和开发新产品；网络服务器的出租；计算机出租；计算机软件出租；替他人创建和维护网站；计算机软件设计；无形资产评估。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：浙江中诚永健会计师事务所有限公司
2.注册号：16148868。
3.申请日期：2015年1月13日。
4.专用权期限至2026年8月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4227）：无形资产评估。
（二）引证商标二
1.注册人：北京联东投资（集团）有限公司
2.注册号：5424179。
3.申请日期：2006年6月16日。
4.专用权期限至2019年9月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4207；4209-4210；4216-4217；4220）：版权管理；知识产权咨询；技术研究；工程；土地测量；造型（工业品外观设计）；建筑学；计算机软件设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；主持计算机站（网站）。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，本案中，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商诉争商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。
（一）关于程序违法问题。
本案中，被诉决定已经明确指出作出被诉决定的法律依据即为《商标法》第三十条，原告认为被告还应当援引具体的判断标准的相关依据，缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于法律适用问题。
经审查，引证商标一的初步审定日期为2016年5月6日，晚于诉争商标的申请日期2015年11月23日，对诉争商标商标在复审服务“无形资产评估”的注册驳回确实应适用《商标法》第三十一条，但鉴于《商标法》第三十条与第三十一条中关于商标近似的判断标准相同，故依据《商标法》第三十条作出被诉决定对本案结果认定并无实质影响。
（三）诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫上相同，构成近似商标。诉争商标与引证商标二在整体文字构成上仅相差一个字母，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，属于近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十月十六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执84号
申请执行人：丁正林，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
被执行人：杨宇，男，哈尼族，住宁洱县，现下落不明。
关于丁正林申请执行杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）云0821民初442号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨宇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁正林于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨宇支付申请人丁正林借款本金262000元及支付自2015年5月29日至2016年5月9日产生的资金占用期间利息14858元，本息合计276858元。2016年5月9日后产生的利息按年利率6%计算至借款清偿之日止。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人杨宇下落不明且无可供执行财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云0821执84号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 红
执行员 余晓艳
执行员 艾小靖
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 秀
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0821执84号申请执行人：丁正林，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。被执行人：杨宇，男，哈尼族，住宁洱县，现下落不明。关于丁正林申请执行杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）云0821民初442号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨宇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁正林于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨宇支付申请人丁正林借款本金262000元及支付自2015年5月29日至2016年5月9日产生的资金占用期间利息14858元，本息合计276858元。2016年5月9日后产生的利息按年利率6%计算至借款清偿之日止。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人杨宇下落不明且无可供执行财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）云0821执84号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 红执行员 余晓艳执行员 艾小靖二〇一七年六月二十三日书记员 杨 秀
山东省青岛市黄岛区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁2011民初2998号
原告杨金芬，女，汉族，1970年2月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告王凤学，男，汉族，1963年6月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。
原告杨金芬与被告王凤学离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董西军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金芬，被告王凤学及其委托代理人张焕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金芬诉称，原告与前夫任玉江于1995年2月22日登记结婚，婚后生育大女儿任青霞、小女儿任紫霞。前夫于2001年10月因病去世。2002年12月，原告与被告经人介绍相识，于2003年2月13日登记结婚。由于原告在婚前对被告了解不够，草率与其结婚。婚后被告对原告及家庭不不负责�，被告的收入一直不拿出供养家庭，严重伤害了夫妻感情。现原、被告双方感情早已破裂，诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王凤学辩称，不同意与原告离婚。即便离婚，请求对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家村前的房屋进行分割。
经审理查明，原告杨金芬与被告王凤学于2002年12月经人介绍认识并于2003年2月13日登记结婚，婚后感情尚可，未生育婚生子女。庭审过程中，被告请求对位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区村前的三间房屋进行分割，但被告并未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
再查明，原告2015年曾因与被告离婚纠纷诉至本院，请求判决原、被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质�和本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱，互相包容，共同维护家庭的和谐稳定。本案中，原告曾因与被告离婚纠纷诉至本院，本院经审理判决原、被告双方不准离婚。而六个月之后，原告再次起诉至本院，请求判决双方离婚，证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，经审查符合法定离婚条件，本院予以准许。被告请求分割位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区村前的三间房屋，经本院释明，被告并未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，故本院对被告的请求依法不予处理，被告可就财产问题另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
准予原告杨金芬与被告王凤学离婚。
案件受理费50元（原告已预交），�半收取25元，由被告王凤学负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一六年四月七日
书记员 逄锦启
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7451号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
被告：陈守哲，男，1969年2月24日生，汉族，住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告陈守哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月二十日
书记员 李 飞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
主要负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告朱红伟，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告李荣荣，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
被告朱少仁，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告孟祥红，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告朱红伟、李荣荣、朱少仁、孟祥红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告朱红伟、李荣荣、朱少仁、孟祥红经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年1月8日，被告朱红伟、朱少仁、孟祥红三人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781200720900055，被告朱少仁、孟祥红作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告朱红伟与被告李荣荣系夫妻关系，夫妻二人于2009年10月12日向我行申请农户联保小额贷款。被告朱红伟于2009年10月14日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781300110901285。被告朱红伟从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：种植业。合同期限为：2009年10月14日至2010年10月14日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2010年7月16日起至今，被告朱红伟没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息一直未予偿还。至2014年1月6日，共拖欠贷款本息87543.44元。我行进行催收后，各被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告朱红伟、李荣荣偿还贷款本金49999.99元，拖欠利息合计37543.45元，总计87543.44元，2014年1月6日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，所以，李荣荣也应共同承担还款责任。被告朱少仁、孟祥红作为保证人，应承担连带保证责任。
被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱红伟、李荣荣系夫妻关系。2009年1月8日，被告朱红伟、朱少仁、孟祥红三人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781200720900055。被告朱红伟于2009年10月14日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号210781300110901285，贷款5万元，贷款用途为种植业。合同期限为2009年10月14日至2010年10月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2010年7月16日至2014年1月6日，被告朱红伟没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠贷款本金49999.99元，拖欠利息合计37543.45元，总计87543.44元。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人朱红伟、李荣荣的夫妻双方身份证、户口簿及婚姻关系证明复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告朱红伟、朱少仁、孟祥红三人组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人朱红伟申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，朱红伟应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告朱红伟、李荣荣系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。朱少仁、孟祥红作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红伟、李荣荣于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金49999.99元，拖欠利息37543.45元（计算至2014年1月6日），合计人民币87543.44元及2014年1月7日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告朱少仁、孟祥红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1989元，公告费800元，合计2789元，由被告朱红伟、李荣荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘月月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6376号
原告孙地广，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。
委托代理人周全、庞博，系辽宁先河律师事务所律师。
被告赵立波，男，1960年1月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告宋玲，女，1959年3月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人赵立波（系宋玲之夫），住址同上。
原告孙地广诉被告赵立波、被告宋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙地广的委托代理人周全、庞博、被告赵立波及被告宋玲委托代理人赵立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月19日，原告与被告赵立波签订《借款合同》，合同编号为XX，约定：被告赵立波向原告借款181，779.66元，借款期限为十二个月，自2014年6月19日起至2015年6月18日止，借款利率为月息1.5%，被告赵立波需要于每月18日固定还本付息17，875元。上述借款合同签订生效后，原告履行了出借款项的支付义务，向被告赵立波支付借款181，779.66元，被告赵立波于2014年6月19日向原告出具借款借据一份，确定收到原告给付的181，779.66元借款。但被告赵立波未能按照《借款合同》约定履行还本付息义务，仅偿还四期本息合计71，500元。从2014年10月19日起未能按照合同约定向原告继续偿还所欠本金和利息。根据《借款合同》第六条第1款规定，如果借款人逾期偿还本金和利息的，每逾期一天，按照贷款金额的日千分之三的标准向原告支付逾期违约金。现原告主张按照每月2%的标准计付逾期还款违约金，直至全部借款结清之日止。被告宋玲系被告赵立波的配偶，案涉债务发生于被告赵立波与被告宋玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方对此债务应承担连带偿还义务。现原告请求判令二被告共同偿还借款本金110，279.68元及利息21，813.52元；2、请求判令二被告共同支付逾期还款违约金，具体以借款本金110，279.68元为基数，自2015年6月19日起付清之日止，按照每月2%的标准计算（暂计算至2016年5月18日的违约金为24，261.53元）。
被告辩称，对原告所述事实有异议，原告陈述的还款金额与事实不符。有一次我迟延还款，原告公司一个姓李的经理还把我的车扣押，然后我当时拿出3万元现金还款，所以原告所述还款金额与实际还款金额不符。我大概通过转账方式收到16万余元借款，不是18万元，款项打入借款合同中约定的大连银行账户内。案涉借款是我本人自己的事，是用于大连立兴电力设备有限公司的经营，与宋玲无关，她对此不知情，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月19日，原告孙地广与被告赵立波签订《借款合同》，合同编号为：XX，约定：被告赵立波向原告借款181，779.66元，借款期限为十二个月，自2014年6月19日起至2015年6月18日止，借款利率为月息1.5%，被告赵立波需要于每月18日固定还本付息17，875元。上述借款合同签订生效后，原告向被告赵立波支付165000元。被告陆续偿还本金及利息共计118750元，尚欠本金63575元。被告称自己曾经以现金方式偿还3万元，由原告方的李经理代收，原告否认，被告未提供相关证据。
本院确认的上述事实，有借款合同、婚姻证明、银行交易明细、借款收据及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告要求被告偿还剩余欠款的主张证据充分应当支持。原告要求被告按照每月2%标准给付利息的主张符合法律规定应当支持。因被告未提供相关证据，故关于其已偿还3万元的抗辩本院不予认定。二被告系夫妻关系，所欠债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立波、宋玲偿还原告孙地广人民币63575元；
二、自2015年6月19日起至63575元借款还清之日止，被告按照月利率2%向原告支付利息；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3430元，原告负担430元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 蕊