湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1585号
原告：郴州广成电子有限公司，住所地：桂阳县黄沙坪工业园。
法定代表人：林永宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海波，男，该公司人事部经理，特别授权。
委托诉讼代理人：龚筱标，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告：付金芝，女。
委托诉讼代理人：刘培金，男。
原告郴州广成电子有限公司诉被告付金芝不当得利及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海波、龚筱标，被告付金芝及其委托诉讼代理人刘培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州广成电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还不当得利19200元；二、请求判令被告赔偿盗窃原告商业秘密造成的损失130000元。事实与理由：被告于2008年7月进入原告单位上班，原告管理人员向其说明了公司职员录用标准以及相关事项，并着重解释了社会养老保险相关法律法规和政策规定。社会养老保险由单位和个人共同缴纳，个人部分由单位代扣代缴，但被告坚决不同意单位代扣代缴。为依法解决员工社会养老保险问题，原告多次组织管理层会议以及职工代表会议，职工代表会议决定单位对不愿单位代扣代缴员工的，单位不进行社会养老保险代扣代缴，将社会养老保险单位应缴纳部分以补贴形式发给员工。据统计，原告为被告补贴了19200元。但被告为达成其不可告人的目的而挑唆其他员工与原告之间的矛盾，制造一些事端。2017年6月17日早晨，被告窃取原告的商业机密文件，该商业秘密文件的丢失造成原告损失130000元。2017年7月，被告向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会请求确认劳动关系。同年7月31日，桂阳仲裁委确认了双方的劳动关系。此后，被告根据桂阳仲裁委确认的劳动关系，以原告未给其缴纳社会养老保险为由向桂阳县社保站滥访缠访，挟胁桂阳社保站责成原告为其补缴社会养老保险。综上所述，被告从原告处获取了养老保险单位应缴部分，又以原告未给其缴纳养老保险为由而滥访，原告给其的补贴实属不当得利；其窃取原告商业机密，给原告造成巨大损失，应予赔偿。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告付金芝辩称，原告起诉内容不符客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一、原告自2008年7月开厂至2015年期间，职代会从未对社保问题决议过，原告诉讼称已将社会养老保险单位应缴部分以补贴形式发给了员工，其为被告共补贴了19200元，纯属子虚乌有。事实上是，自2016年以来，包括被告在内的十几名员工依法维权，要求原告补缴2008年8月至2016年10月的社保费，原告迫于压力，为部分员工补缴了社保费，而对被告等参与维权的员工则无一不被原告以各种理由非法辞退。按劳动法规定，原告应支付被告赔偿金。第二、原告诉讼状称，被告盗取原告商业机密，造成损失130000元，更是弥天大谎。事实上，被告并未盗取原告的商业机密，只是查看了职工考勤记录，以便计算自己的劳动报酬，根本不涉及原告的商业机密。综上，原告诉请被告返还不当得利及赔偿其损失130000元，没有事实依据，请求法院驳回原告的无理要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告是否以补贴形式自2008年以来共补贴了被告社会养老保险19200元的问题。原告为此向法院提供了一份“员工（付金芝）由于不愿意自己购买企业养老保险而补贴的金额统计”表，拟证明原告为被告付金芝补贴了自2009年1月至2017年6月间的社会养老保险费共19199.94元。被告付金芝对该证据予以否认，认为该表格是原告自己制作的，被告从未见过，并提供了2016年至2017年6月的工资条和工资存折自2008年至2017年6月的交易明细，以证明2016年11月之前，原告并未给被告缴纳社会保险费，对此，本院认为，原告提供的证据是其自己制作的，被告也予以了否认，本院不予认可，而被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定，被告提供的工资条及银行交易明细证明，原告所发被告的钱款中，并没有注明原告已补贴社保费一项的事实，因此，本院认为原告主张的2008年以来以补贴的形式支付了被告付金芝社会养老保险费用共192000元的事实，证据不足，本院不予认定。
二、关于原告称被告付金芝“盗窃原告商业机密”是否造成了原告损失130000元的问题。原告为此向本院提供了报警记录、监控记录、郴州台达科技有限公司的函件。拟证明被告“盗窃了原告的机密文件”造成了损失130560元，被告对此认为，被告拿走的是员工考勤计件表根本没有涉及商业机密，被告也未泄露传播计件表。原告主张的损失与被告无关。本院认为，原告所称“机密文件”就是员工生产计件表，对此原告予以认可，而原告提供损失了130000元的证据本身仅证明原告迟延履行与郴州台达科技有限公司的经济合同而产生的损失，与被告拿走计件表没有因果关系，且损失也未能核实，故对原告的所提供证据，本院不予认定。
根据以上认证，及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月，被告付金芝成为原告郴州广成电子有限公司员工，工资为固定工资和计件生产奖等组成，每月1000多至2000多不等，原告每月将工资打入原告存折上。自2008年8月至2016年11月，在被告的工资条上未记载有养老保险扣款或补贴养老保险，自2016年11月开始，原告的工资条上增加了养老保险扣款217元，说明原告单位自此也为被告缴纳养老保险。2016年6月17日，被告付金芝趁人不备，从原告管理人员办公室拿走了员工生产计件统计表。随后，原告报警，被告返还了计件统计表。2017年7月25日，原告通知了被告，并解除了与被告付金芝的劳动关系。2017年7月31日，被告付金芝通过劳动仲裁确认了其与原告存在劳动关系，并以此为由，要求原告补缴2008年8月至2016年10月的养老保险。为此，原告遂也对被告付金芝提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案应系不当得利和财产损害赔偿纠纷。原告郴州广成电子有限公司主张自2008年被告付金芝进入原告单位上班以来，以补贴的形式将社会养老保险单位应缴纳的部分发放给了被告付金芝，但原告提供的证据不足以证明其主张，原告要求付金芝返还19200元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，应予驳回原告该诉讼请求。另外，原告主张被告付金芝盗窃了原告商业机密，并造成了损失
130000元的事实，但经本院查明，被告付金芝只是趁人不备从原告管理人员办公室拿走计件统计表，之后又还回，此行为虽有不对，但该计件统计表只是用来记录员工完成了多少生产任务，并不是属于原告的商业秘密，且原告诉称的损失130000元也是与原告有经济合同关系的相对方以原告迟延交货为由要求原告承担的违约金，与原告拿走计件统计表没有因果关系，因此，原告要求被告付金芝赔偿因拿走计件统计表造成的损失130000元也没有事实依据，本院不予支持，应予驳回原告该诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郴州广成电子有限公司要求被告付金芝返还不当得利19200元的诉讼请求；
二、驳回原告郴州广成电子有限公司要求付金芝赔偿损失130000元的诉讼请求。
本案案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告郴州广成电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宁建道
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 伟