云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初381号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨进宝，男，1981年11月13日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被大理市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于大理市看守所。
辩护人张崇斌，云南崇圣律师事务所律师。
被告人赵啟祥，男，1955年2月12日出生于云南省大理市，白族，小学文化，无业，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被大理市公安局取保候审，同年8月11日被大理市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人杨宣恒，男，1970年9月6日出生于云南省大理市，汉族，初中文化，农民，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被大理市公安局取保候审，同年8月11日被大理市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人赵福秀，曾用名赵秀丽，女，1977年2月22日出生于云南省大理市，白族，高中文化，农民，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被大理市公安局取保候审，同年8月11日被大理市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、苏平出庭支持公诉，被告人杨进宝及其辩护人张崇斌、被告人赵啟祥、杨宣恒、赵福秀均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年3月30日14时许，被告人杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀在大理经济开发区天井村赵某1家门口，与被害人赵某1家因建房一事发生口角，继而双方持木条、铁铲等工具发生互殴。被告人杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀将被害人赵某2、赵某1、赵某3、赵某4打伤。经鉴定，被害人赵某2的伤情为重伤二级一处、轻伤二级二处、轻微伤一处，被害人赵某3的伤情为轻伤一级，被害人赵某4的伤情为轻伤二级，被害人赵某1的伤情为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、物证、书证、归案经过、被告人的身份证明及供述和辩解等证据予以证实。并认为被告人杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀共同故意伤害他人身体健康并致一人重伤，二人轻伤，四名被告人的行为均己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究四名被告人刑事责任。公诉机关认为被害人一方携带工具首先动手打架，并造成被告人一方有两名人员的伤情为轻微伤，被害人一方存在过错，可以酌情对四被告人从轻处罚；本案系民间邻里纠纷引发，社会危害性较小，可以酌情对四被告人从轻处罚。建议对四被告人均在有期徒刑三年至五年幅度内判处。
被告人杨进宝辩解在打架过程中自己一方并未使用工具，其行为有防卫性质，提出公诉机关的量刑建议过重，请求对其从轻处罚。被告人杨进宝的辩护人张崇斌对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。但提出被告人杨进宝具有自首情节，行为具有防卫性质，被害人存在过错且被害人赵某2的伤情鉴定不准确，本案系邻里纠纷引发，被告人愿意积极赔偿且系初犯，主观恶性较小。综上，建议对被告人杨进宝判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人赵啟祥辩解其主观上并没有故意伤害的意思，是被害人一方先动手并使用工具，请法庭依法裁决。被告人杨宣恒辩解其只是打着赵某1，赵某2的重伤和其无关，其的行为不构成故意伤害罪。被告人赵福秀对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月30日14时许，被告人杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀在大理经济开发区天井村赵某1家门口，与被害人赵某1家因建房一事发生口角，继而双方持木条、铁铲等工具发生互殴。被告人杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀将被害人赵某2、赵某1、赵某3、赵某4打伤。经鉴定，被害人赵某2的伤情为重伤二级一处、轻伤二级二处、轻微伤一处，被害人赵某3的伤情为轻伤一级，被害人赵某4的伤情为轻伤二级，被害人赵某1的伤情为轻微伤。被告人赵福秀和其妹妹赵某5的伤情均为轻微伤。
2016年3月30日14时16分许，大理市公安局接到报警，称在在天井村菜市场旁五十米处有人打架。民警接到报警后赶赴现场，民警到达后双方当事人均在现场，且有人员受伤，民警让受伤人员前往医院治疗。民警分别于2016年6月7日、12日、27日通过电话传唤被告人杨进宝、杨宣恒、赵福秀、赵啟祥，后四被告人先后到公安机关接受调查。
另查明，经本院组织双方当事人就本案的民事部分达成调解，赔偿款已当庭支付清结。被害人一方对四名被告人的行为均进行了谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实,四名被告人在庭审中均表示无异议，且有下列经庭审举证、质证的被害人报案及陈述、接处警登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、证人证言、现场勘查笔录、平面图及照片、辨认笔录、鉴定意见、户口证明、书证、物证、四名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进宝、赵啟祥、杨宣恒、赵福秀共同故意伤害他人身体健康并致一人重伤，二人轻伤，四名被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨进宝归案后并未如实供述犯罪事实，故被告人杨进宝的辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被害人赵某2的伤情由具有鉴定资质的专业鉴定机构作出，且并未存在违背法律规定的事由，故被告人杨进宝的辩护人提出的被害人赵某2的伤情鉴定不准确的辩护意见，本院不予采纳。双方当事人在本案中都有伤害对方的主观意图，并实施了伤害行为，造成了被害人一方一人重伤、二人轻伤的严重后果，故被告人杨进宝及其辩护人、被告人赵啟祥提出的被告人一方的行为有防卫性质，主观上并无故意伤害的意图及被告人杨进宝主观恶性较小的辩解和辩护意见，本院不予采纳。四名被告人是共同犯罪，应对产生的后果共同承担责任，故被告人杨宣恒提出被害人赵某2的重伤结果和其无关的辩解意见，本院不予采纳。被害人一方携带工具首先动手，并造成被告人一方有两名人员的伤情为轻微伤，被害人一方存在过错，故被告人杨进宝及其辩护人、被告人赵啟祥提出是被害人一方先动手并使用工具，被害人一方具有过错的辩解及辩护意见，本院予以采纳。四被告人在庭审中均如实供述犯罪事实，对四被告人可从轻处罚；被害人一方有过错，对四被告人均酌情从轻处罚；本案系民间邻里纠纷引发，社会危害性较小，对四被告人均酌情从轻处罚；被告人一方已积极赔偿被害人一方的经济损失，对四被告人均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据四名被告人的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对四名被告人均可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨进宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵啟祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨宣恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵福秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 杨汝厚
人民陪审员 赵宏宇
二〇一七年一月十四日
书 记 员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。