北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16021号
原告贺珍会，女，1956年1月2日出生。
委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
被告杜向秋，女，1970年11月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女，该公司职员。
原告贺珍会与被告杜向秋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺珍会之委托代理人刘春城，被告杜向秋到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺珍会诉称：2016年1月18日14时38分，在北京市西城区广安门南街和家宾馆北10米，原告步行由西向东横过马路，被告杜向秋驾驶×××小客车由北向南行驶，被告将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，原告承担此次事故主要责任，被告杜向秋承担次要责任。此次事故造成原告骨盆骨折、右侧股骨粗隆间骨折及多发软组织损伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告右下肢功能障碍构成九级伤残，左上肢功能障碍构成十级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，综合赔偿指数30%。经查，×××小客车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿医疗费106549.49元、住院伙食补助费1800元（两次住院共计18天，每天100元标准）、误工费18000元（误工期9个月，每个月2000元）、护理费22140元（右安门医院住院实际支付1080元；积水潭医院住院实际支付900元；出院后护理期168天，每天120元标准）、营养费9000元（营养期180天，每天50元标准）、残疾赔偿金317154元（2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3650元、交通费869元，总计499162.49元。要求保险公司首先在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出交强险范围的商业三者险按照40%赔偿比例要求被告赔偿271665元。2、诉讼费由被告承担。
被告杜向秋辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我的车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险（限额100000元，含不计免赔）。交管部门认定，原告承担主要责任，即应承担70%赔偿责任，我是次要责任，即超过交强险的合理损失部分，我应承担30%赔偿责任。原告来京是为其子看护小孩，其发生交通事故时刚来两三个月，且社区居委会的证明不足以证明原告来京的时间，故原告的伤残赔偿金不应适用城镇居民标准进行赔偿。原告已经超过退休年龄，其不存在误工损失。原告主张的精神损害抚慰金数额过高。原告主张营养期180天过长、营养费每天50元标准过高。护理费应有正式发票。医疗费以实际票据为准。
被告人保公司书面答辩称：本案事故车辆×××未就原告所诉事故向我公司做出险报案，因此我司无法核实投保情况及出险事实，无法确定损失情况。综上，我公司对于原告所诉的真实性及关联性不予认可，不予赔偿。诉讼费不属于保险责任赔付范围，故我公司不同意承担。
经审理查明：2016年1月18日14时38分，在北京市西城区广安门南街和家宾馆北10米，原告步行由西向东横过马路，被告杜向秋驾驶×××小客车由北向南直行，被告所驾驶车辆与原告接触，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，原告承担此次交通事故的主要责任，被告杜向秋负此次交通事故的次要责任。被告杜向秋所驾驶×××小客车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后的当天，原告贺珍会到北京丰台右安门医院住院治疗（共计7天），被诊断为：1、低血容量性休克；2、骨盆骨折；3、右侧股骨粗隆间骨折；4、多发软组织损伤（臀部、右侧髋部）；5、双侧胸腔积液；6、双肺挫伤；7、右侧气胸；8、左侧肱骨外科颈可疑骨折。2016年1月25日，原告出院。出院医嘱：转院后行手术治疗。2016年1月25日至同年2月5日，原告转到北京积水潭医院住院治疗（住院11天）。该院诊断为：骨盆骨折、股骨粗隆间骨折、肱骨近端骨折（左）、骶骨骨折、气胸（右）等。住院期间，该院为原告行股骨粗隆间骨折闭合复位、带锁髓内针内固定术。肱骨近端骨折闭合复位、空心钉内固定术。骨盆骨折机器人辅助骶髂关节螺钉内固定术。出院医嘱包括：生活不能自理三个月；患肢避免负重，注意关节功能训练；术后二周门诊拆线；出院后一个月门诊复查。原告因此次治疗支付医疗费共计106549.49元（含救护车费340元），住院期间护理费1980元（14天）。
原告贺珍会系陕西省扶风县×××村农民。北京市西城区白纸坊街道建功北里社区居民委员会出具证明，证明原告系自2014年9月至今在北京市西城区×××号居住。原告贺珍会称，其在社区当过保姆，打扫过卫生，但原告不能提供相应的证据。被告杜向秋对该证据不予认可，其称，发生交通事故后，原告儿子和儿媳曾告诉她，原告刚来北京两个月，帮他们看孩子。
2016年5月，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队委托北京盛唐司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期和营养期等相关鉴定。2016年5月30日，北京盛唐司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人贺珍会右下肢功能障碍状况构成9级伤残，左上肢功能障碍状况构成10级伤残，骨盆骨折畸形愈合状况构成10级伤残，综合赔偿指数30%；建议误工期180-270日、护理期90-180日、营养期90-180日。原告贺珍会因此次鉴定支付鉴定费3650元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、社区居委会证明、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、被告提供的保险单以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告杜向秋与原告贺珍会发生交通事故，交管部门认定被告杜向秋对此次交通事故负次要责任，原告贺珍会负事故主要责任。庭审中，双方当事人对此均不持异议，本院对该事实予以认定。被告人保公司系事故车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围和限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分的原告合理损失，被告应承担30%的赔偿责任，其余70%损失由原告自行承担。
原告因交通事故支付的医疗费106549.49元（含救护车费340元），有医院病历和医疗费票据为证，本院予以确认。原告因伤住院18天，其要求被告赔偿住院伙食补助费1800元于法有据，本院予以支持。原告在治疗及康复过程中需要增加营养，营养期司法鉴定意见确定为90-180日，根据原告伤情，本院确定原告营养期为180日，每日30元。因本案所涉及的医疗费已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可转入商业三者险范围，由人保公司按30%比例予以赔偿。原告贺珍会年近六旬，其在北京未从事取得劳动报酬的工作，现其主张被告赔偿因交通事故受伤造成的误工损失，依据不足，本院不予支持。参考司法鉴定意见，原告护理期确定为180日，原告住院14天期间护理费实际支付1980元，上述损失应由被告予以赔偿，其余166天护理费可按每天100元计算。原告在就医过程中必然发生一定的交通费用。本院根据原告就医次数、距离等因素酌情确定交通费数额为200元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，考虑原告的户籍性质及未在本市实际从事工作等因素，残疾赔偿金应按北京市上一年度农村居民人均纯收入为基数，按赔偿年限19年计算，对于原告该项请求中超出本院认定部分，本院不予支持。原告因伤致残，身心遭受痛苦，被告应当支付相应的精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿20000元，数额合理，本院予以支持。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，残疾赔偿金超出部分可纳入商业三者险范围，由人保公司按责任比例予以赔偿。原告贺珍会已支付的鉴定费3650元，应由原、被告分担，具体数额由本院确定。原告要求超出交强险的合理损失部分由被告赔偿40%，依据不足，本院不予支持。被告人保公司的答辩意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。诉讼中，被告人保公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告贺珍会医疗费一万元、护理费一万八千五百八十元、交通费二百元、精神损害抚慰金二万元、残疾赔偿金七万一千二百二十元。
二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告贺珍会医疗费二万八千九百六十四元八角五分、住院伙食补助费五百四十元、营养费一千六百二十元、残疾赔偿金一万三千八百零六元九角九分。
三、驳回原告贺珍会其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十七元，由原告贺珍会负担一千八百一十元（已交纳），由被告杜向秋负担八百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千六百五十元，由原告贺珍会负担二千五百五十五元（已交纳），由被告杜向秋负担一千零九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年九月七日
书记员 陈楠