安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初966号
原告：合肥候鸟新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吕德春。
委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
被告：魏庆红，女，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
原告合肥候鸟新型材料有限公司（以下简称候鸟公司）诉被告魏庆红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候鸟公司委托代理人鹿冬生，被告魏庆红及委托代理人汤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候鸟公司诉称:2016年1月21日，原告收到合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书，原告不服该裁决，现依法向贵院起诉。一、该院采信《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》裁决原告按工伤九级向被告支付一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金30040.8元没有事实及法律依据。首先，合肥市劳动能力鉴定委员会依据包河工认（2013）394号《认定工伤决定书》进行鉴定，而该工伤认定决定书经合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00017号行政判决书予以撤销。其次，被告伤害部位右肩袖损伤，而从《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准来看，被告伤害部位在九级项下并无与之相吻合，鉴定结论明显依据不足，因此，该鉴定结论书不能作为原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的依据。二、被告与原告之间不存在劳动关系，被告不应享有停工留薪期间工资待遇。被告是由他人雇佣的，被告的报酬也已领取完毕。原告与被告之间自始至终都不存在劳动关系，被告不享有劳动法规定的职工待遇。该院按照160元每天裁决原告向被告支付停工留薪期间工资24360元，没有事实与法律依据。三、仲裁裁决原告支付被告住院期间护理费3488.7元、鉴定费280元、交通费800元没有事实与法律依据，原告不应承担。首先，被告未出具医疗机构证明其住院期间需要护理，护理费不应支持。其次，劳动能力鉴定是被告自行鉴定，且鉴定结论不合法、不真实，原告不应承担该笔费用。最后，被告并未在统筹地区以外进行治疗，在统筹地区内治疗交通费不应支持。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、原告无须支付被告一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金30040.8元、停工留薪期间工资24360元、住院期间护理费3488.7元、劳动能力鉴定费280元、交通费800元，合计90289.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏庆红辩称：原告应该支付我的各项工伤赔偿费用，我在仲裁时已经重新提供了职工因工劳动能力鉴定结论通知书是符合法律规定的。双方之间存在劳动关系，原告在承包该工程后发包给没有资质的个人，我在工作期间受伤属于工伤，应该由原告承担责任；护理费、鉴定费、交通费应由原告承担。
经审理查明：原告候鸟公司将其承包的合肥市宁国路美乐地KTV室内装饰工程转包给吴沿辰、杨思宏，指定工程负责人为杨思宏。黄有顺系该项目油漆班代班。2012年10月2日，魏庆红经人介绍到该项目从事油漆工作，由黄有顺对其进行管理并发放工资，约定160元/天。2012年10月11日，魏庆红在工作中不慎摔伤，致右肩袖损伤，先后三次在合肥市第二人民医院住院治疗24天，花费医疗费17529.96元。2013年6月26日，魏庆红向合肥市包河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年7月17日，该局作出包河工认[2013]394号工伤认定书，认定魏庆红为工伤。后候鸟公司将合肥市包河区人力资源和社会保障局列为被告、魏庆红列为第三人向合肥市包河区法院提起行政诉讼，该院于2014年5月8日作出（2014）包行初字第00017号行政判决书，判决：撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局2013年7月17日作出的包河工认[2013]394号《认定工伤决定书》。2014年5月16日，魏庆红再次向合肥市包河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出包河工认[2014]374号工伤认定书，认定2012年10月11日，魏庆红在候鸟公司承接的宁国路美乐地KTV工地装修刷油漆时，从木梯上不慎摔下受伤，致右肩袖损伤，属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年11月6日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第2618号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，魏庆红劳动功能障碍鉴定为九级，魏庆红支付鉴定费用280元。后魏庆红向合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，提出解除与候鸟公司的劳动关系并申请一次性工伤保险待遇等请求，该院于2015年12月30日作出合新劳人仲裁字[2015]38号仲裁裁决书，裁定：一、候鸟公司自裁决生效之日起十日内向魏庆红支付一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金30040.8元、停工留薪期间工资24360元、医疗费17529.96元、住院期间护理费3488.7元、住院伙食补助费420元、劳动能力鉴定费280元、交通费800元，合计108239.46元。候鸟公司对该裁决不服，遂诉讼来院。
另查明，魏庆红已于2014年3月16日达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金。
上述事实，有原告提供的被告身份证、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、行政判决书、承诺书、申请、情况说明、庭审笔录，被告魏庆红提供的职工因工劳动能力鉴定结论通知书、包河工认[2014]374号工伤认定决定书以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，候鸟公司将其承包的案涉项目转包给吴沿辰、杨思宏施工，项目油漆班代班人黄有顺招用魏庆红并对其进行管理，魏庆红的工资也由黄有顺确定并发放，故魏庆红主张与候鸟公司之间存在劳动关系，依据不足，不予支持。但魏庆红系在案涉项目上工作时受伤，且伤情已被依法认定为工伤，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条一款（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”，故魏庆红主张要求候鸟公司承担其工伤保险待遇，符合法律规定，应予支持，候鸟公司应支付魏庆红一次性伤残补助金31320元（160元/日×21.75天×9个月）。魏庆红虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，因此要求支付一次性工伤医疗补助金30040.8元（5006.8元/月×6个月），符合法律规定，予以支持。魏庆红已到退休年龄，主张一次性伤残就业补助金，不予支持。根据魏庆红的伤情，本院认定其应享受的停工留薪期为7个月，候鸟公司应支付魏庆红停工留薪期工资24360元（160元/日×21.75天×7个月）。关于护理费，魏庆红住院24天，护理费计3488.7元。候鸟公司对仲裁裁决的医药费17529.96元、住院伙食补助费420元无异议，予以认定。劳动能力鉴定费280元有票据证明，予以支持。交通费系实际发生，酌情支持800元。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条一款（四）项，《工伤保险条例》第三十三条一款、第三十七条，判决如下：
一、驳回合肥候鸟新型材料有限公司的全部诉讼请求，合肥候鸟新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏庆红一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金30040.8元、停工留薪期工资24360元、医药费17529.96元、住院伙食补助费420元、住院期限护理费3488.7元、劳动能力鉴定费280元、交通费800元，合计108239.46元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪判员季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年七月五日
书 记 员 田 浩
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条一款（四）项用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位
《工伤保险条例》
第三十三条一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。