北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1824号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯艳，女，1985年10月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨雯，女，1987年4月22日出生，住北京市朝阳区。
被告:田欣，女，1975年5月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：梁民（被告田欣之夫），1967年11月9日出生，住北京市丰台区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告田欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托诉讼代理人郑凯艳、杨雯，被告田欣的委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除北京市丰台区南方庄一号方安苑×座×层×号房屋户门外安装的防盗门并恢复原状；二、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：我公司的前身北京中原物业顾问有限公司与方安苑发展商北京安乐大酒店有限公司及北京城市建设工程开发公司于2000年12月7日签署了《方安苑小区物业委托合同》，我公司自2001年1月1日起开始受托对方安苑进行物业管理。被告为丰台区南方庄一号院方安苑×座×层×号的业主，2002年3月16日与原告签订了《方安苑小区前期物业管理服务协议书》，于2002年3月6日签署了《公约承诺书》，承诺遵守《方安苑B、C、F住宅楼房屋使用、管理、维修公约》。因此，被告应严格遵守协议书和公约之有关规定，原告有权对业主违反公约和协议书的行为予以劝告、制止。公约第四条规定，乙方应依法使用公用设备、公用部位、公共设施和公共场所；乙方不得私自占用公共地方及公共设施设备，不得在公共地方设置障碍物。公约第八条规定，委托人有权劝阻、制止损害他人物业或者妨害物业管理行为，对造成的损害，有权要求赔偿。协议书中也约定，乙方不得占用、损坏本小区的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。然而被告却违反协议书和公约之相关规定，于2015年8月31日至2015年10月14日装修期间，私自占用公共区域将自家外门外移安装防盗门，该行为侵害了小区物业的其他业主的合法权益。装修期间原告曾要求被告停止建防盗门，但被告不听劝阻拒绝停止建设。2015年10月12日原告向被告发出装修整改通知单，要求被告在2015年10月15日前将所建防盗门拆除并恢复户门原状，但被告不听劝阻。2015年11月2日原告向被告发律师函，要求被告于2015年11月10日前拆除防盗门，恢复公共通道的原始状态。时至今日，被告仍未拆除。综上所述，被告私自建防盗门的行为已经严重违反了国家法律法规及其居住小区协议书和公约的规定，侵害了其他业主的合法权益，也给原告的日常管理工作带来了不便。基于此，原告为维护自己的合法权益，保障小区其他业主的合法权益不再受侵害，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告田欣辩称：首先，对原告的物业管理地位提出质疑，物业应由业委会选择。在其诉讼书中提到2000年物业与开发商签署物业委托合同，但我看到的物业与开发商的物业委托合同是2005年签署的，那么2002年物业公司与我签署的合同是否有效。而前期物业协议的签署是半强迫的，所以原告不具有法定地位。其次、就无效的前期协议书中也有很多条款形同虚设。被告于2015年装修时已有多户封门，我是有样学样，为什么到我这里就起诉我。很多业主出于安全考虑都如此安装防盗门。被告门前这段走廊是用于被告开门使用，向外扩建防盗门不影响其他业主，故不存在占用公共面积，且处于安全考虑如此安装也是正常的。再次，原告之所以起诉我们是由于2002号房屋邻居吵闹逼迫所致。其门加装的防盗门外开，其开门时会挡住被告房屋的进出通道，且多次等待该邻居开关门才能外出或进入。装修时跟该邻居有过沟通，但该邻居现在不承认，且多次吵闹。本案纠纷就是由此而起的。后来法院去调查时也可以看到，其实是2002号房屋的门影响我，也是因邻居在原告公司处闹，才导致原告起诉我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。田欣系位于北京市丰台区南方庄1号方安苑×座×层×号房屋业主。2002年3月16日，北京中原物业顾问有限公司（甲方）与田欣（乙方）签订《方安苑小区前期物业管理服务协议书》，约定：甲方为北京市丰台区南方庄1号方安苑小区×座×层×号房屋提供物业服务，建筑面积88平方米，物业费建筑面积按每月每平米2元收取。甲方对房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应当遵守本小区的物业管理制度，如住户手册、装修手册、停车场管理规定等（包括但不限于上述制度）；乙方不得占用、损害本小区的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因需暂时合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给与赔偿。2002年5月27日，北京中原物业顾问有限公司更名为北京中原房地产经纪有限公司。2003年7月30日，北京中原房地产经纪有限公司（甲方）与北京中原华夏物业管理有限公司（乙方）签订债权债务转让协议，约定自北京中原房地产经纪有限公司物业管理分公司注销之日起，所有分公司签署的物业管理合同中所述分公司的所有权利义务全部转由乙方继续履行，全部债权债务转由乙方承担。2003年8月，北京中原房地产经纪有限公司物业管理分公司办理注销登记。2005年1月1日，北京安乐大酒店有限公司、北京城建房地产开发有限公司（委托方，甲方）与中原华夏物业公司（受托方，乙方）续签了《方安苑小区物业管理委托合同》，甲方将方安苑小区委托乙方实行物业管理，委托管理事项包括方安苑小区A、B、C、D、E座的房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊道、门厅等。乙方对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、上报政府有关主管部门、诉诸法律手段等措施。委托管理期限自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。自2003年始，中原华夏物业公司为被告所在小区提供了物业服务。中原华夏物业公司诉称田欣私自安装防盗门占用公用楼道面积，侵害其他业主合法权益，故要求田欣拆除其私自安装的防盗门。田欣对此不予认可，称其并未侵犯其他业主的权益。经本院现场勘验，田欣在其房屋原大门外1.47米的楼道处安装防盗门一个，在原房门和新防盗门之间的西面墙上安装了搁物架一个，搁物架上堆放空纸盒等杂物。
上述事实，有《方安苑小区前期物业管理服务协议书》、《方安苑小区物业管理委托合同》、债权债务转让协议、注销登记证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京中原物业顾问有限公司与田欣签订的《方安苑小区前期物业管理服务协议书》、北京安乐大酒店有限公司、北京城建房地产开发有限公司与中原华夏物业公司签订的《方安苑小区物业管理委托合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中原华夏物业公司作为丰台区南方庄一号院的物业服务公司，为该小区提供了物业管理服务，田欣作为业主，理应遵守法律、法规的规定以及物业管理服务协议的约定。田欣安装的防盗门占用了业主共有的楼道公摊面积，侵犯了其他业主对建筑物共有部分的权利，故对于中原华夏物业公司请求判令田欣拆除户门外新安装的防盗门的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
田欣于本判决生效后三十日内将位于，住北京市丰台区房屋户门外加装的防盗门拆除并恢复原状。
案件受理费35元，由田欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邹萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 白晔