安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2513号
上诉人（原审被告）：来安县宝山林场。
法定代表人：谭家伟，该场场长。
委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市国有资产运营有限公司。
法定代表人：贡植平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人来安县宝山林场与被上诉人滁州市国有资产运营有限公司合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人来安县宝山林场的委托诉讼代理人马艳，被上诉人滁州市国有资产运营有限公司的委托诉讼代理人况相农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安县宝山林场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滁州市国有资产运营有限公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由滁州市国有资产运营有限公司负担。事实与理由：1、2004年5月20日，滁州华能人造板有限公司与来安县宝山林场签订《建设工业原料林合作协议书》后，滁州华能人造板有限公司变更为滁州皖华人造板有限公司。即使要解除合同，也只有滁州皖华人造板有限公司有资格，滁州市国有资产运营有限公司主体不适格；2006年11月2日，滁州皖华人造板有限公司、来安县宝山林场、滁州市国有资产运营有限公司、滁州市林业局签订了四方协议，约定解除了《建设工业原料林合作协议书》，一审判决解除合同已无依据。2、2006年10月，滁州皖华人造板有限公司进行改制，江苏肯地亚木业有限公司接管了滁州皖华人造板有限公司，滁州华能人造板有限公司投资的工业原料林的债务剥离给了滁州市国有资产运营有限公司，不存在再向滁州市国有资产运营有限公司交付原料的问题，来安县宝山林场向江苏肯地亚木业有限公司交付原料林，履行了合同义务，不存在违约行为，一审判决违约金错误。3、滁州市国有资产运营有限公司主张权利已超过了诉讼时效。
滁州市国有资产运营有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
滁州国有资产运营公司向一审法院起诉请求：1、解除2004年5月20日来安县宝山林场与滁州皖华人造板有限公司签订的《建设工业原料林合作协议书》；来安县宝山林场偿还借款本金9万元及截止至2015年8月25日的利息56684元，赔偿其公司经济损失39375元，合计人民币186059元，并从2015年8月25日按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至判决确定的履行日止。
一审法院认定事实：2004年5月20日，滁州华能人造板公司（甲方）与来安县宝山林场（乙方）签订《建设工业原料林合作协议书》，双方于合同中约定：甲方借款给乙方营造人造板工业原料速生丰产用材林；造林位置：来安县宝山林场；造林树种、面积：杨树，225亩；甲方根据工程进度支付借款，每亩400元，合计9万元。借款到期，乙方须还本付息，可以从原料销售款中扣除本息；借款支付时间：完成挖掘整地任务后付60%，完成造林任务后付20%，秋季检查验收，造林成活率达到90%以上，再支付其余的20%；还款计划：2008年12月前底偿还本金2.25万元及其利息，2010年12月底前偿还本金3.375万元及其利息，2012年12月底前偿还本金3.375万元及其利息，按年利率5.58%计算利息；乙方对营林生产独立经营，自负盈亏，甲方不享有该项营林工程的利润，也不承担营林风险；乙方保证于2008年12月份之前向甲方提供原料196.875吨，于2010年12月份之前向甲方提供原料295.3125吨，于2012年12月份之前向甲方提供原料295.3125吨，合计提供原料787.50吨。乙方提供的原料可以分期结账，作为乙方返还甲方投资款的本息，杨树原料含运费计价标准：一级材（长度1.0m、小头直径8cm以上）为255元/吨，二级材（长度1.0m、小头直径4cm以上）为235元/吨。杨树原料产量不能完成任务时，可以用松树原料代替，相同等级的松树原料计价标准比本合同中所确定的杨树原料计价标准高10元/吨；甲方无故不按时收购乙方原料，乙方可以不偿还甲方借款和利息；乙方不按规定的时间保质保量向甲方提供原料，须赔偿甲方的经济损失，即全额归还甲方的借款和利息，并按欠产数量，每吨赔偿甲方50元经济损失；本协议履约时间允许顺延6个月，超过时限，双方均有权依法索赔等。滁州华能人造板公司分别于2004年4月23日、2004年5月20日向来安县宝山林场给付借款4万元、5万元，共计人民币9万元。后滁州华能人造板公司更名为滁州皖华人造板公司。2006年10月24日，滁州市人民政府作出《关于皖华人造成板有限责任公司改制工作有关问题的会议纪要》：关于滁州皖华人造板公司剥离出来的原料林管理问题，会议同意滁州国有资产运营公司与滁州市林业局已达成的委托管理意向，从即日起原料林管理工作由滁州市林业局负责，滁州市林业局要组织人力尽快接收，防止原料林被盗伐等。2006年10月27日，滁州国有资产运营公司与滁州市林业局签订工业原料林委托管理协议：原滁州皖华人造板公司产权整体转让同时，对原投资的工业原料及其相应的债务剥离给股东滁州国有资产运营公司，滁州国有资产运营公司已偿还剥离债务，实际拥有原料林资产所有权。滁州国有资产运营公司对其拥有的工业原料林委托滁州市林业局管理，滁州市林业局于签订合同后三个月内成立滁州市林业技术服务中心，具体承担工业原料林管理业务等。2006年11月2日，滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、来安县宝山林场、滁州皖华人造板公司签订协议：来安县宝山林场同意滁州皖华人造板公司将双方于2004年5月20日签订的《建设工业原料林合作协议书》项下的权利、义务全部转让给滁州国有资产运营公司继承。滁州国有资产运营公司委托滁州市林业局对原协议条款中的“营造林木”进行管理，来安县宝山林场应予配合等。后来安县宝山林场未能按《建设工业原料林合作协议书》约定的提供原料时间交付原料。滁州国有资产运营公司分别于2011年9月26日、2013年9月10日在滁州日报上刊登债务催收公告，要求来安县宝山林场等人偿还借款本息等，滁州国有资产运营公司曾于2015年8月27日向本院提交诉状。
一审法院认为，本案的争议焦点为：双方签订的《建设工业原料林合作协议书》是否符合解除条件；来安县宝山林场是否应承担违约责任及如何承担。
针对焦点：合同双方当事人约定，协议履行时间允许顺延6个月，故来安县宝山林场最迟应分别于2009年6月份前、2011年6月份前、2013年6月份前向滁州华能人造板公司即滁州皖华人造板公司提供原料计787.50吨。滁州皖华人造板公司改制后，上述合同项下权利义务由滁州国有资产运营公司承继后委托滁州市林业局管理，故来安县宝山林场应按上述约定的时间向滁州国有资产运营公司或其公司的委托管理人滁州市林业局交付原料，而来安县宝山林场至今未按合同约定履行交付原料义务，属迟延履行交付义务致使不能实现合同目的，符合法定的合同解除条件，故对滁州国有资产运营公司要求解除《建设工业原料林合作协议书》的请求，予以准许。根据合同双方的约定，来安县宝山林场应分别于上述期间内交付原料，逾期则应按约定归还借款本息，并按欠产吨数，以50元/吨赔偿经济损失，即支付违约金。双方于合同中未约定利息的起算日，滁州华能人造板公司于2004年5月20日给付全部借款9万元，故本院以该日作为借款利息的起算日；即来安县宝山林场应于2009年6月份前归还本息计28877.94元[22500元+（22500元×5.58%/年×5.08年）]，支付违约金9843.75元（196.875吨×50元/吨）；于2011年6月份前归还本息计47083.41元[33750元+（33750元×5.58%/年×7.08年）]，支付违约金14765.63元（295.3125吨×50元/吨）；于2013年6月份前归还本息计50849.91元[33750元+（33750元×5.58%/年×9.08年）]，支付违约金14765.63元（295.3125吨×50元/吨）；以上借款本息及违约金共计人民币166186.27元（28877.94元+9843.75元+47083.41元+14765.63元+50849.91元+14765.63元）。滁州国有资产运营公司主张的利息损失及违约金均系损失赔偿，且其公司主张的违约金的数额未高于利息损失，故其公司的损失按约定的违约金计算。来安县宝山林场于庭审中辩称其场未按约交付原料系滁州国有资产运营公司未按约收购原料所致，但未提供相关证据证明，故不予采纳。双方于合同中约定的最后一期履行期限为2013年6月，期满后滁州国有资产运营公司以刊登债务催收公告、提交诉状等方式积极主张债权，故本案诉讼时效未经过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十五条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除滁州华能人造板有限责任公司与被告来安县宝山林场于2004年5月20日签订的《建设工业原料林合作协议书》；二、被告来安县宝山林场于本判决生效后十日内给付原告滁州市国有资产运营有限公司人民币166186.27元；三、驳回原告滁州市国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4555元，由原告滁州市国有资产运营有限公司负担555元，被告来安县宝山林场负担4000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
来安县宝山林场举证了其向安徽肯帝亚皖华人造板有限公司交付原料林的清单1张和记账凭证20张。证明：来安县宝山林场已经履行了合同中约定的交付原料的义务。
滁州市国有资产运营有限公司质证认为，证据是来安县宝山林场单方提供的，对真实性不认可。即使其向安徽肯帝亚皖华人造板有限公司交付原料，其交付行为与滁州市国有资产运营有限公司无关，属于履行对象错误。
根据来安县宝山林场的举证及滁州市国有资产运营有限公司的质证意见，本院认为，来安县宝山林场所举证据系其与安徽肯帝亚皖华人造板有限公司之间的经济往来，与本案无关联性，对其证明目的不予采纳。
二审查明：2006年11月2日，滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、来安县宝山林场、滁州皖华人造板公司签订协议书第二条约定，滁州市国有资产运营有限公司在本协议签订后当日，即享有滁州皖华人造板有限公司与来安县宝山林场签订的原协议书项下的一切权利、义务。同时滁州皖华人造板有限公司与来安县宝山林场的原协议书中的一切权利、义务解除。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：来安县宝山林场是否应当偿还滁州市国有资产运营有限公司借款本息并承担违约金；滁州市国有资产运营有限公司向来安县宝山林场主张权利是否超过了诉讼时效。
关于来安县宝山林场是否应当偿还滁州市国有资产运营有限公司借款本息并承担违约金的问题。《建设工业原料林合作协议书》及2006年11月2日，滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、来安县宝山林场、滁州皖华人造板公司签订协议书，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当严格按合同约定履行各自的义务。滁州华能人造板公司与来安县宝山林场签订《建设工业原料林合作协议书》约定，滁州华能人造板公司借款给来安县宝山林场营造工业原料速生丰产用材林，同时还约定还款的时间及利息计算标准及相应的违约责任。滁州市国有资产运营公司受让滁州皖华人造板有限公司的合同后，来安县宝山林场应按合同的约定偿还借款本息及交付原料。但来安县宝山林场未履行该合同义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及承担相应的违约金。来安县宝山林场上诉认为不应承担借款本息及违约金的理由无事实依据。
关于滁州市国有资产运营有限公司向来安县宝山林场主张权利是否超过了诉讼时效的问题。《建设工业原料林合作协议书》约定最后的还款时间为2012年12月，还款期届满后，因来安县宝山林场未偿还借款，滁州市国有资产运营公司于2013年9月10日通过登报公告的方式向来安县宝山林场催收债权后，又于2015年8月27日通过向人民法院起诉的方式主张债权，上述行为均已构成诉讼时效中断。滁州市国有资产运营公司于2016年1月提起本案诉讼，没有超过两年的诉讼时效。故来安县宝山林场上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立。
2006年11月2日，滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、来安县宝山林场、滁州皖华人造板公司签订协议约定：来安县宝山林场同意滁州皖华人造板公司将双方于2004年5月20日签订的《建设工业原料林合作协议书》项下的权利、义务全部转让给滁州国有资产运营公司继承。滁州国有资产运营公司委托滁州市林业局对原协议条款中的“营造林木”进行管理，来安县宝山林场应予配合等。滁州市国有资产运营有限公司在本协议签订后当日，即享有滁州皖华人造板有限公司与来安县宝山林场签订的原协议书项下的一切权利、义务。同时滁州皖华人造板有限公司与来安县宝山林场原协议书中的一切权利、义务解除。根据四方协议的上述约定，滁州皖华人造板有限公司将其与来安县宝山林场签订的《建设工业原料林合作协议书》的全部权利与义务转让给了滁州市国有资产运营有限公司，滁州市国有资产运营有限公司取得了《建设工业原料林合作协议书》的全部权利与义务，滁州皖华人造板有限公司已不再是《建设工业原料林合作协议书》的当事人。滁州市国有资产运营有限公司取得了《建设工业原料林合作协议书》合同当事人地位后，其向来安县宝山林场主张权利，主体适格，来安县宝山林场认为滁州市国有资产运营有限公司主体不适格的理由不能成立。四方协议书中约定滁州皖华人造板有限公司和来安县宝山林场的《建设工业原料林合作协议书》项下的一切权利、义务解除，仅是因滁州皖华人造板有限公司将其该合同中的权利与义务全部转让给滁州市国有资产运营有限公司，其不再履行该合同，并非《建设工业原料林合作协议书》已解除。故来安县宝山林场上诉认为《建设工业原料林合作协议书》已解除的理由不能成立，不予支持。
综上所述，来安县宝山林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4475元，由上诉人来安县宝山林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。