上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4739号
上诉人(原审第二被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张永发，男，1955年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
被上诉人(原审第一被告)：蔡晓俪，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)因与被上诉人张永发、蔡晓俪机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求：撤销原判，依法改判按照张永发的户籍农村居民标准计算残疾赔偿金人民币(以下币种皆为人民币)44,089.50元；鉴定费由蔡晓俪承担；非医保医疗费由蔡晓俪承担。事实和理由：张永发提供的收入来源于城镇的证据有瑕疵；上诉人在一审中提交第三者责任险的保险条款，条款中明确约定了鉴定费保险公司不承担，以及保险人按照国家医保目录承担医疗费的赔偿责任。
张永发辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡晓俪辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张永发向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费35,773.43元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、误工费16,000元(3,200元/月×5个月)、护理费7,440元(73元/天×80天＋1,600元)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、交通费300元、鉴定费2,000元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)。上述费用由第二被告在交强险和商业险限额优先承担赔偿责任，余款由第一被告承担70%赔偿责任。诉讼费、律师费5,000元由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日7时30分许，第一被告驾驶沪AXXX**小型轿车由沿青湖路由东向西行驶至上海市青浦区青湖路华浦南路西约1米处左转、适遇瞿兵驾驶机动车后载原告沿青湖路由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车车损、原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故主要责任，瞿兵承担事故次要责任，原告无责。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸法院，并聘请律师代理诉讼。
一审另查明：原告受伤后，先后至复旦大学附属中山医院青浦分院、江苏省启东市人民医院治疗。原告于2016年2月19日至同年2月29日在复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，住院天数为10天。
一审又查明：事故发生时，第一被告的驾驶证、沪AXXX**小型轿车的行驶证均在有效期内。沪AXXX**小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。
一审还查明：2016年8月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告受伤后的伤残等级和三期出具了鉴定意见为被鉴定人张永发因交通事故所致左锁骨骨折，遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤者伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。二期取内固定术可另予休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。
一审庭审中，第二被告要求申请重新鉴定，但其未在法定期间内向法院递交重新鉴定的书面申请，故视为其放弃重新鉴定。
一审审理中，原、被告对原告的损失存在以下争议：
一、医疗费35,773.43元，原告提供医疗费发票。第一被告认为非医保费用应由第二被告承担。第二被告认为医疗费应扣除住院伙食费及非医保费用。
二、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)，原告提供居住证明，要求按农村参照城镇标准计算残疾赔偿金。第一被告对居住证明无异议。第二被告对居住证明的真实性无法确认，该居住证明未载明联系人及联系电话而不予认可，且原告已届退休年龄，残疾赔偿金要求按农村标准计算19年。庭审后，原告补充提供载有联系人及联系电话的居住证明、房产证、村民委员会证明、启东市公安局城西派出所调取的档案材料、户口簿复印件，用以证明事发前一年原告已居住在其儿子购买的启东市车城公寓4号楼706室的房屋内。第二被告对上述补充证据有异议，不认可按城镇标准计算残疾赔偿金，但未提供相关证据予以佐证。
三、误工费16,000元(3,200元/月×5个月)，原告提供营业执照复印件、证明、工资表，证明原告事故发生前工作情况及工资标准。第一被告对真实性无异议，但认为原告已届退休年龄，不应按工资标准赔付误工费。第二被告认为原告提供的证据非原始证据，且原告已超过退休年龄，工资表无签收记录，故对原告误工费不认可。庭审后，原告补充提供劳动合同。
四、护理费7,440元(73元/天×80天＋1,600元)，原告未提供相关证据。第二被告仅认可护理费按每天40元标准计算。
五、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)，原告未提供相关证据。第二被告仅认可营养费按每天30元标准计算。
六、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)，原告未提供相关证据。第二被告要求根据伤残等级按责承担。
七、律师费5,000元，原告提供律师费发票。第一被告认为原告主张的律师费过高。第二被告认为律师费不属于保险理赔范围。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认。据此，法院确认第一被告对原告的损失应承担70%赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分再由第二被告在商业三者险责任限额内按责任承担赔付责任，不足部分由第一被告按责任赔偿原告。原告的损失具体确定如下：一、医疗费，系原告治疗因本起交通事故造成损伤的合理费用，凭票计算，法院确认35,611.43元；二、残疾赔偿金，根据原告提供相关证据，经法院调查核实，原告符合农村参照城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告年龄、伤残等级，法院确认100,627.80元(52,962元/年×19年×0.1)；三、误工费，原告提供的依据不足，法院不予支持；四、护理费7,440元(73元/天×80天＋1,600元)，符合法律规定，法院予以确认；五、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)，符合法律规定，法院予以确认；六、住院伙食补助费，根据医疗住院发票所载明住院天数，法院确认200元(20元/天×10天)；七、交通费300元，结合原告就医次数，法院予以确认；八、衣物损失费，法院酌定200元；九、精神损害抚慰金(交强险内优先受偿)，结合原告伤残等级按责承担，法院确认3,500元；十、鉴定费2,000元，原告提供鉴定费发票，法院予以确认；十一、律师费，原告的主张过高，根据本案实际情况，法院确认3,000元，律师费不属于保险理赔范围，应由第一被告赔偿原告。
综上所述，上述费用共计156,479.23元，由第一被告赔偿原告3,000元，由第二被告在交强险责任限额内赔付原告120,200元，余款33,279.23元的70%即23,295.46元由第二被告在商业三者险责任限额内赔付原告。一审法院据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付张永发120,200元(含精神损害抚慰金3,500元)；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付张永发23,295.46元；三、蔡晓俪应于判决生效之日起十日内赔偿张永发3,000元；四、张永发的其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人在一审中并未提供保险合同，由此产生的法律后果应由上诉人承担。一审依据在案事实确定了张永发的损失范围，并根据事故责任判决蔡晓俪及其投保的太保上海分公司承担相应的赔偿费用，无不当，本院予以维持。上诉人太保上海分公司不服，坚持要求按照农村标准计算残疾赔偿金等，然二审期间，上诉人未能提供确凿证据推翻原审所确定的事实，亦未能提供充分有效的新证据佐证其观点，故本院对其相关主张亦难以支持。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币902.20元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年七月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……