wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0712号
原告王顺法。
委托代理人王洪明（受王顺法的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告储顺初。
委托代理人包云（受储顺初的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
原告王顺法与被告储顺初民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告王顺法的委托代理人王洪明，被告储顺初及其委托代理人包云到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告王顺法的委托代理人王洪明，被告储顺初的委托代理人包云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺法诉称：储顺初以经商为由向其借13.4万元，并出具借条一份，载明：今借王顺法人民币现金13.4万元，保证2014年6月还清，借期届满后，储顺初未能还款。故诉至法院，请求判令储顺初归还借款13.4万元，并承担案件受理费。
被告储顺初辩称：1、王顺法起诉的款项并非借款，而是其向王顺法领取的材料款。虽以借条的形式出具，但只是双方为日后对账方便而出具的手续，该款项将在工程款结算时一并处理抵扣。2、其是宜兴市金冠机械科技有限公司建设项目的现场负责人之一，该建设项目由王顺法发包给江苏宇盛建筑安装工程有限公司承建。另外，其与王顺法协商确定由其承包王顺法发包的以上工程部分附属工程，包括浇场地、化粪池、下水道、窨井。3、其于2013年7月至2013年9月期间同样以借条的形式在王顺法处领取了39.5万元的款项，后其在收到江苏宇盛建筑安装工程有限公司工程款后分六次共计给王顺法47.5万元，多付了8万多元。4、其替王顺法垫付电费共计1.8万元。如果认定该款项为借款，需革除以上9.8万元。
王顺法为支持其诉讼请求提供了以下证据，储顺初发表了相应的质证意见：
证据1、2014年1月21日储顺初出具的借条原件1份，证明借款事实。储顺初对借条的真实性没有异议，但认为借条上“保证2014年6月还清”的内容是其应王顺法要求书写，因为王顺法答应其在2014年6月前结算所有的工程款。
证据2、2013年6月17日宜兴市金冠机械科技有限公司（以下简称金冠公司）与江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）签订的建设工程施工合同一份，证明金冠公司与宇盛公司之间的建设工程施工合同总金额为200万元。储顺初对该合同的真实性不予认可，且认为与本案没有关联性。
证据3、2013年6月17日宇盛公司出具的委托书1份，证明邹伯中为宇盛公司驻金冠公司建设工地的现场负责人，全面主持该工程的安全生产、生产进度及工程款的结算等工作。储顺初对该份证据无异议。
证据4、邹伯中出具的借条5份、领条5份、收条1份；宇盛公司出具的收款收据2份，证明金冠公司已经支付240.88万元工程款，超过合同约定的200万元。储顺初对该组证据的真实性不予认可，且认为与本案没有关联性。
证据5、2013年6月12日至2013年10月28日期间储顺初向王顺法出具的借条12份，证明储顺初从宇盛公司接算到工程款后已将上述借条所涉款项归还王顺法。储顺初对上述借条的真实性没有异议，但认为上述借条虽是借条的名义出具，但是实质与本案所涉借条一样，都是其在王顺法处领取的材料款，是双方为了做帐需要及日后对帐方便而出具，且上述借条双方都已对帐结清，从侧面反映了双方之间存在以借条的形式领取材料款的情况，也印证了其在第一次开庭时所作的“非借款，实材料款”的答辩。
证据6、2013年11月15日至2013年12月7日期间储顺初向王顺法出具的借条复印件4份，证明上述借款共30多万元用于金冠公司与宇盛公司合同约定外的其他附属工程，储顺初还未与王顺法进行结算，储顺初以往向王顺法借款都是经储顺初从宇盛公司结算后归还的，本案借条和以上这些借条明显不一样。储顺初对上述4份借条复印件的真实性不予认可。
储顺初为支持其答辩意见提供了以下证据，王顺法发表了相应的质证意见：
证据1、金冠公司工商登记信息1份，证明王顺法系金冠公司法定代表人。王顺法对该证据无异议。
证据2、2013年6月17日宇盛公司出具的委托书复印件1份、2013年6月18日邹伯中出具的委托书原件1份，证明宇盛公司委托邹伯中为金冠公司项目部经理，邹伯中委托其为该公司现场负责人。王顺法认为该组证据的真实性无法确认，且与本案无关。
证据3、电费发票16份，金额共计1.4万元，证明其为王顺法垫付了电费1.8万元，剩余4千元发票被王顺法哥哥拿走。王顺法对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
证据4、2014年8月11日中国农业银行金穗借记卡明细对帐单6页，证明其向王顺法汇款47.5万元的事实。王顺法对该组证据的真实性没有异议，但认为无法证明就是打款给其的，且也与本案无关。
经审理查明：2014年1月21日，储顺初向王顺法出具借条一份，载明：今借王顺法人民币现金134000.00元，保证2014年6月还清等内容。后储顺初未能按约履行还款义务，引起诉讼。
审理中，储顺初陈述其是王顺法发包的金冠公司建设项目的现场负责人，部分施工材料都是由其购买、接洽联系的。储顺初为证明上述事实，通知证人周某、许某、李某到庭作证。证人周某陈述王顺法是金冠公司法定代表人，储顺初受宇盛公司委托在金冠公司工地上负责全面工作。证人许某陈述储顺初从王顺法处领取的款项是用来做工程的。证人李某陈述储顺初向其购买了材料，其帮储顺送材料，并储顺初结算。王顺法认为三个证人陈述内容的真实性无法确认，且与本案无关联性，不予认可。
以上事实，由王顺法提供的借条、合同、委托书、领条、收款凭证，储顺初提供的金冠公司工商登记信息、委托书、电费发票、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：王顺法与储顺初之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。储顺初未能按约还款，责任在储顺初，王顺法要求其归还借款的诉讼请求成立，应予以支持。结合本案证据，储顺初向王顺法出具的借条系储顺初借款的真实意思表示，属于有效借贷凭证，而非储顺初所称预领材料款的手续，故对储顺初认为本案诉争款项为其作为宇盛公司在金冠公司项目现场负责人预领取材料款的主张，本院不予采信。证人周某、许某、李某所作证言，并不能推翻王顺法与储顺初之间借贷关系的成立，本院不予采信。储顺初要求革除垫付电费1.8万元的主张，与本案借贷关系无关联性，本院不予采信，储顺初可另案主张。储顺初要求革除双方往来中多付的8万元的主张，因其提供的双方往来均发生于本案借贷关系之前，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
储顺初于本判决发生法律效力之日起十日内归还王顺法借款13.4万元。
如果储顺初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由储顺初负担。该款已由王顺法垫付，储顺初于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王顺法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 褚学超
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟钰洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3274号
申请执行人何响亮，男，1977年5月7日出生，汉族。
被执行人卢旭明，男，1973年10月2日出生，汉族。
被执行人郭永军，女，1974年3月28日出生，汉族。
原告何响亮与被告卢旭明、郭永军追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙0783民初37号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何响亮于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月27日向被执行人卢旭明、郭永军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何响亮未实现债权179600元及利息。现因被执行人卢旭明、郭永军查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3274号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金 航
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第424号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乙。
上海市普陀区人民法院审理上海市�陀区人民检察院指控原审被告人张乙犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）普刑初字第297号刑事判决。原审被告人张乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张甲出庭履行职务，原审被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据被害人黄某某的陈述，证人陈某、刘某某、安某某、陶某某的证言及辨认笔录、辨认照片，上海市公安局普陀分局提供的作案及销赃地点照片、监控录像截图及赃物照片，调取证据及发还清单，上海市普陀区价格认证中心的价格鉴定结论书以及原审被告人张乙的供述等证据判决认定：2013年12月27日1时许，张乙至本市澳门路XXX弄XXX号门口附近，趁被害人黄某某正在熟睡之机，窃得黄某某一只黑色公文包后逃逸。公文包内有现金人民币8，500余元、一部价值人民币2010元的苹果牌Iphone5型手机、一部价值人民币2，961元的苹果牌IPADmini平板电脑、身份证、驾驶证等财物。同月30日，张乙在暂住地被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人张乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处张乙有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；赃款赃物应依法追缴后发还被害人黄某某。
上诉人张乙对原判认定的事实不持异议，但辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回张乙上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第297号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人张乙以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审法院考虑到张乙到案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故张乙关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1527号
罪犯张如磊，男，1986年12月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，捕前系无固定职业。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年5月6日作出（2011）晋刑初字第535号刑事判决，以被告人张如磊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月（自2010年12月11日起至2022年6月10日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）泉刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月23日送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张如磊能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱改造积极分子、2013年获省级改造积极分子。2011年9月至2014年3月经考核评定累计27.6分。本次减刑缴纳罚金人民币4500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张如磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张如磊减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2020年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终537号
上诉人（原审原告）李明国，男，1964年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人赵功意（特别授权代理），宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
委托代理人徐飞（特别授权代理），宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处，住所地宁波市鄞州区潘火街道诚信路668号。
法定代表人王宁，主任。
委托代理人袁红锋（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人张越（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人李明国因诉两被上诉人宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁行政强制一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211行初39号行政判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李明国撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆玉珍
审判员 俞朝凤
审判员 孙 雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁丹蓉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保14号
申请人朱均安，男，汉族，1973年3月1日出生，住尉氏县。
被申请人陈高亮，男，汉族，1983年4月7日出生，住尉氏县。
申请人朱均安与被申请人陈高亮机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人朱均安在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月十二日
书记员 崔灵芝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00415号
申请执行人刘宇，女，1988年10月5日出生，汉族，教师，住湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1284号2楼1号，公民身份号码为420114198810050041。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00026民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月十一日
执行员 孙利军
书记员 陈 思
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0202行审5号
申请执行人：石嘴山市国土资源局，石嘴山市大武口区行政新区科技信息中心15楼。
法定代表人：王金建，该局局长。
委托代理人：李迎红，系该局大武口区国土资源分局副局长。
委托代理人：党磊，系该局执法监察支队副支队长。
被执行人：周顺利，男，1963年10月10日出生，汉族，公司职工。
委托代理人：周扬，系周顺利之子，男，1984年1月27日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人石嘴山市国土资源局于2017年3月1日向本院申请强制执行石国土资处字（2016）109号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。申请执行人石嘴山市国土资源局于2017年3月27日以被申请人周顺利于2017年3月23日拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，履行了石国土资处字（2016）109号行政处罚决定书为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人周顺利已经主动履行了涉案行政处罚决定，本案已无强制执行必要，石嘴山市国土资源局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市国土资源局申请强制执行石国土资处字（2016）109号行政处罚决定书一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张白茹
人民陪审员 李耀扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王世元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2499号
原告宋建军，男，1985年1月18日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告必力格吐，男，1984年2月19日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告宋建军与被告必力格吐买卖合同纠纷一案中，原告宋建军于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋建军撤回起诉。
案件受理费240.00元，因本案撤诉，减半收取170.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱文明
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更450号
罪犯钟观扬，男，1987年3月25日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2013年11月11日作出(2013)兴刑初字第103号刑事判决，以被告人钟观扬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月6日起至2018年7月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟观扬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。2017年2月6日缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯钟观扬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟观扬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟观扬减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1647号
原告：张建刚，男，1964年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：雷青梅，女，1969年7月5日出生，汉族，住址同上，系原告张建刚之妻。
被告：罗云汉，男，1986年2月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告张建刚诉被告罗云汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚委托诉讼代理人雷青梅、被告罗云汉委托诉讼代理人叶肃杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款60万元并支付截止2018年5月10日利息25.8万元，2018年5月11日之后按照月息1.5%计算至实际支付止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识，被告称其公司需要资金周转，故向原告借款，原告于2014年12月15日通过招商银行给被告个人账户借款陆拾万元，由于被告口头承诺一年内归还本金，并且按照月息1.5%计息，故被告于2015年3月、6月、9月、12月，分四次给付原告利息10.8万元。2015年12月16日，由于被告未偿还原告本金，应原告要求双方补签借款合同，被告明确承认借款60万元，借款期限十二个月，利息仍按每月1.5%计算利息。2016年4月后，被告不再支付利息，原告多次联系被告要求立即归还本息，被告找各种借口推脱不还，有时失去联系，现归还日期已超，被告仍无归还本金之意，为维护原告合法权益，特起诉法院要求被告立即归还本金60万元和利息。
被告罗云汉辩称：欠付原告借款属实，已经向原告偿还1万元，现在被告经济困难，没有偿还能力。
原告张建刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借款合同，证明双方于2015年12月16日签订借款合同的事实；证据2、银行流水，证明2014年12月15日原告将60万元出借给被告，2015年12月16日因为本金未还清，故签订2015年12月16日的借款合同；证据3、还款协议，证明因被告一直未还清借款，故原、被告2017年5月10日签订该还款协议。
被告罗云汉对原告张建刚提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告罗云汉没有向法庭提交证据，称在2017年底或2018年年初分三次向原告微信还款0.5万元。原告对此予以认可，被告称还通过银行转账偿还原告0.5万元，没有提交证据，原告不予认可。
根据当事人陈述和双方无异议的证据，本院认定事实如下：原告张建刚与被告罗云汉经朋友介绍认识，被告罗云汉称其资金困难，向原告张建刚借款，原告张建刚于2014年12月15日通过招商银行账户向被告罗云汉银行账户转款60万元。被告口头承诺一年内归还本金，并且按照月息1.5%计息。借款后，被告罗云汉于2015年3月、6月、9月、12月，分四次支付原告利息10.8万元。但借款到期后被告罗云汉没有偿还借款本金。2015年12月16日，原告张建刚与被告罗云汉签订《借款合同》一份，合同约定，借款期限12个月，被告罗云汉向原告张建刚借款60万元，每月按1.5%计算利息，从借款到账之日起每三个月支付一次利息款，被告应在还款到期之日还清借款及利息。该《借款合同》签订后，被告罗云汉支付了部分利息，仍拖欠借款本息不付，在原告要求下，双方于2017年5月10日签订《还款协议》一份，该协议约定，原告张建刚向被告罗云汉出借人民币60万元，经双方确认，本协议签订之日，被告罗云汉共欠原告张建刚借款本金60万元、利息15万元。双方同意对于被告罗云汉所欠原告张建刚借款本金和利息共计75万元，由被告罗云汉于2017年6月15日前一次性还清，如届时被告不能向原告张建刚还清该借款本金及利息，被告愿意用其位于农兴路都市雅苑（锦里）小区的商品房一套向原告张建刚抵偿。该《还款协议》签订后，被告罗云汉向原告张建刚微信转款还款0.5万元，其余借款本息未予偿还。
本院认为，原告张建刚将自有资金出借给被告罗云汉，双方于2015年12月16日签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同签订后，原告履行了出借义务，被告应当按照合同约定及时偿还借款本金，支付利息。被告因未能及时向原告偿还借款本息，双方签订了《还款协议》，对之前债务进行结算，但该《还款协议》签订后被告罗云汉仍未及时还本付息，原告主张被告向其偿还借款本金60万元并承担利息的请求，本院依法予以支持。原告张建刚认可被告罗云汉在《还款协议》签订后支付其0.5万元，按照民间借贷“先付息后还本”的惯例，该0.5万元应当作为利息予以处理，被告罗云汉截止2018年5月10日欠付原告张建刚借款利息为25.3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗云汉于本判决生效后十日内偿还原告张建刚借款本金60万元；
二、被告罗云汉于本判决生效后十日内向原告张建刚支付利息，利息截止2018年5月10日为25.3万元，自2018年5月11日起以60万元为基数按月利率1.5%计算至本判决指定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，原告张建刚已预交9800元，本院减半收取后，由被告罗云汉承担6190元，本院退还原告3610元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一八年六月十九日
书记员 王宏杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6197号
原告：栗爽，女，1983年9月27日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，河南豫润律师事务所实习律师。
被告：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告栗爽与被告王惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗爽的委托诉讼代理人杨智慧到庭参加诉讼，被告王惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款313000元，并从起诉之日起至本息付清之日按照同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需要用钱为由向原告借钱，原告从2016年12月起多次借钱给被告，后经双方核对，被告出具借条并承诺于2017年8月31日前还清借款313000元。到期后，经原告多次催要，被告一直未予还款，故诉至法院。
王惠平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《借条》及原告交通银行账户交易明细等证据，被告缺席，对原告提交的上述证据无质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日起至2017年6月8日止，原告通过其卡号为62×××62的交通银行卡分12笔向被告卡号为62×××93的银行卡转账共计343000元，交易日期及转账金额分别为：2016年12月28日转账38000元；2016年12月31日转账44000元；2017年1月1日分两笔分别转账25000元及9000元；2017年1月19日转账19000元；2017年3月7日转账30000元；2017年3月21日转账30000元；2017年4月12日转账43000元；2017年4月20日转账35000元；2017年4月24日转账25000元；2017年5月26日转账20000元；2017年6月8日转账25000元。2017年8月份，被告偿还原告借款30000元。2017年8月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到栗爽，身份证号：，现金313000元（叁拾壹萬叁仟圆整），于2017年8月31号前还清”。借款到期后，被告未予偿还借款，引起争讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具《借条》，原告向被告支付了出借款项，双方成立合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还借款本金313000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照约定的还款日期偿还借款，应当支付逾期还款利息。原告主张自起诉之日即2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告栗爽借款本金313000元，并支付利息（利息以313000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，减半收取计2998元，保全费2085元，由被告王惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月八日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9887号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：仇式亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告仇式亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告仇式亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,861.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币41,861.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第431号
上诉人（原审原告）褚明山，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人谢采红，吉林华港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄淑艳，女，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）邢晓峰，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）张桂芹，女，住所地辽源市龙山区。
上诉人褚明山因与被上诉人黄淑艳、邢晓峰、张桂芹物权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第672号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理；上诉人褚明山及其委托代理人谢采红，被上诉人邢晓峰、张桂芹出庭参加诉讼，被上诉人黄淑艳经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年11月11日辽源市鹤裕房地产开发公司将其所有的位于辽源市龙山区向阳街道小区712室，面积为96.5平方米住宅楼房一处在吉林省拍卖商行进行典当，典当金额为3万元，当期为1个月。典当到期后，辽源市鹤裕房地产开发公司未按期赎当。1998年8月7日吉林省拍卖总行辽源分行将该房以3.5万元的价格出卖给付卫东，付卫东又以3.7万元的价格将房屋出卖给邢永昌，邢永昌实际交款1万元。邢永昌购买房屋后未办理产权变更登记手续，该房的产权登记所有人为褚明山。后邢永昌死亡，黄淑艳系邢永昌妻子，邢晓峰、张桂琴系邢永昌儿子、儿媳。三人一直在该房屋居住至今。现褚明山以自己为房屋所有权人为由，诉至法院，要求黄淑艳、邢晓峰、张桂芹立即将房屋返还给褚明山，并承担诉讼费用。
原审法院认为，黄淑艳、邢晓峰、张桂芹提供的吉林省拍卖总行的当票、付款收据、记账凭证以及证人迟小千、付卫东的当庭证言，构成完整的证据链条，可以证明邢晓峰父亲邢永昌为该房屋的实际出资人。褚明山所提供的商品房购销合同没有其本人的签名，只是在乙方经办人处加盖印章，且褚明山未向本院提供相关证据证明其购买房屋的资金来源，邢永昌购买房屋后死亡，黄淑艳、邢晓峰、张桂芹一直居住该房屋至今，褚明山一直未主张权利。综上，褚明山的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告褚明山的诉讼请求。案件受理费4，300.00元、诉讼费用60.00元，共计4，360.00元，由原告褚明山负担。
上诉人褚明山上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误。褚明山是本案讼争房屋的合法所有权人，褚明山提供的商品房购销合同及购房款发票、产权证形成完整的证据链条，可以证明褚明山是合法的所有权人。二、原审法院据以认定事实的理由错误。上诉人在购销买卖合同上盖章的形式是开发公司认可的，褚明山已交付了房款，至于褚明山购买房屋资金的来源，不是本案审理范围。褚明山之前未对该房屋主张权利是因为并不知道房屋被别人侵占。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由黄淑艳、邢晓峰、张桂芹承担。
被上诉人邢晓峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
被上诉人张桂芹答辩意见与邢晓峰答辩意见一致。
二审诉讼中，上诉人褚明山与被上诉人黄淑艳、邢晓峰、张桂芹均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”该条规定的是对不动产登记错误时，真正权利人的救济方式。本案中，褚明山虽然向法院提供的商品房购销合同、交付购房款发票及房屋产权证等证据，只能证明其是不动产登记权利人。而黄淑艳、邢晓峰、张桂芹所提供的证据可形成完整的证据链条，足以证明讼争房屋登记在褚明山名下系借名登记，存在登记错误。1、证人迟小千、付卫东、马清华、侯荣生的证人证言可以证明讼争房屋是借用褚明山的身份证登记的事实；2、辽源市鹤裕房地产开发公司记帐凭证上并没有褚明山交付的购房款的入帐记录，而该记帐凭证却记载着讼争房屋典当款的入帐记录；3、褚明山向法院提交的交付购房款发票上没有载明交款日期；4、褚明山与辽源市鹤裕房地产开发公司签订的商品房购销合同只有褚明山印章，从该购销合同的签订时间书写习惯上看，两处落款时间应为同一人书写，且均有涂改痕迹，可以明显的看出系将11月改成10月。5、褚明山于1995年开始在吉林省拍卖总行辽源分行兼职更夫工作，每月工资150.00元。其在1996年以图便宜为由用4.8万元价格购买明知无法居住的房屋，不符合客观规律；且在购买房屋后十六、七年置之不理，亦不符合客观规律。鉴于上述原因及结合本案全部证据，一审法院判决驳回褚明山要求黄淑艳、邢晓峰、张桂芹返回讼争房屋的诉讼请求并不违反法律规定。综上，上诉人褚明山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4，300.00元、诉讼费用60.00元；二审案件受理费4，300.00元，邮寄费60.00元，共计8，720.00元，均由上诉人褚明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宿宏岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字1989号
申请执行人赵月芳，女，1954年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张新生，男，1974年2月16日出生，汉族，现在宁夏回族自治区吴忠监狱服刑。
被执行人莫良成，男，1962年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由申请执行人提供）。
申请执行人赵月芳与被执行人张新生、莫良成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4064号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张新生、莫良成于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人赵月芳停运损失37万元，并承担案件受理费6850元，公告费300元，迟延履行利息12043元（暂算至2015年10月29日），并向本院缴纳执行费5557元，以上共计394750元。申请执行人赵月芳于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人张新生、莫良成名下无银行存款，无车辆办证信息。后本院办案人员又前往判决书载明的地址对被执行人莫良成进行查找，未找到被执行人莫良成。张新生本人在宁夏吴忠监狱服刑，暂无还款能力。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人莫良成的具体下落，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费5557元未缴纳。本院已将被执行人张新生、莫良成纳入失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4064号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1406号
原告江佳兵。
。
被告吴国霞（曾用名吴洁）。
原告江佳兵与被告吴国霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江佳兵到庭参加了诉讼，被告吴国霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江佳兵诉称，2014年12月27日下午，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，原告履行了给付借款的义务，被告向原告出具借条一张，并口头承诺1个月内还清借款。但原告多次找被告催要借款，始终未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告吴国霞未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月27日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠江佳兵人民币壹万元整（10000元），吴国霞，××，
2014.12.27。”双方未约定利息，口头约定借款期限为1个月。借款次日，即2014年12月28日原告以现金方式将借款交付被告。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告依照约定履行了给付借款的义务，被告未能依约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国霞于本判决生效后五日内偿还原告江佳兵借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴国霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年六月四日
书 记 员 于 茹
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执283号
申请执行人杜学臣。
被执行人杜宏宇。
被执行人王凤娇。
被执行人王金禄。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初307号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初303号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 佟 晨
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执4号
申请执行人：安浩森，男。
被执行人：王健萍，女。
本院在执行申请执行人安浩森与被执行人王健萍抚养费纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第912号民事判决书已经发生法律效力。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴 蕾
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第572号
罪犯陈成镇，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年3月12日作出（2013）平刑初字第26号刑事判决，认定被告人陈成镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月29日起至2014年5月28日�）。判决生效后，于2013年5月8日押送漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年4月3日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成镇自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈成镇在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯陈成镇减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月29日起至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初字第2564号
原告：刘长山，男，1943年11月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王志国，男，1949年1月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区高新园区。
法定代表人：蔡昌松，该局局长。
被告：盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室，住所地盘锦市兴隆台区工业园兴盛路*号。
法定代表人：崔兰芳，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘长山诉被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘长山委托诉讼代理人王志国、被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼，被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘长山向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同规定给付原告2016年3月31日至2016年9月30日临时安置费9600元人民币。2、判令被告支付临时安置费逾期的利息。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年3月31日原告与被告达成《住宅房屋征收补偿安置协议》，协议约定三年后在原动迁区域回迁新楼。2016年4月，原告找到被告要求办理回迁事宜，告知回迁楼没有建设，要求原告同意在其它地方给回迁楼。因回迁楼地理位置、房型不同，原告不同意在异地回迁方案，被告又提出货币补偿方案，补偿标准要按三年前动迁平房的货币补偿标准。原告认为应按协议中评估公司出具的回迁楼市场评估价格进行货币补偿，而不应用三年前动迁时平房的货币补偿标准。在双方没有就补偿标准达成一致意见前，被告应按双方签订协议第六条规定的给付原告2016年3月31日至2016年9月30日临时安置费，以保证原告的正常生活需要。
被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局未提交答辩及证据。
被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室辩称：本案属于行政案件，虽然民事案由中有此案由，但该案由规定时适用的是城市房屋拆迁管理条例，是企业拆迁是平等主体间的民事纠纷。2011年国务院城市房屋拆迁管理条例，国有土地上房屋征收管理条例出台后，征收主体变为市县级人民政府，双方达成的补偿协议不是平等主体间的民事纠纷，而是管理人与被管理相对人之间的行政管理关系。根据修改后的行政诉讼法第十二条第十一项和最高院关于适用行政诉讼法若干问题的解释第十一条，本案应属于行政纠纷。有关涉及本案的征收区域因回迁房屋不能建设，政府已决定采用异地安置或货币补偿的方式对被征收人进行补偿安置，绝大多数人都采取了变更安置方式，只有原告等少数人未同意。所以原告基于自己的理由要求给付补偿费没有法律依据。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局（原为盘锦市兴隆台区城市建设环境保护局）、被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室（原为盘锦市兴隆台区拆迁管理办公室）与原告刘长山达成《住宅房屋征收补偿安置协议》（协议编号：2012034），原告选择的是产权调换。被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室按协议约定的每月800元向原告预支36个月的临时安置费，至2016年3月30日。在盘锦市兴隆台区人民政府制定的《兴海街道赵家村东部区域旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》明确过渡期限36个月。因征收区域回迁房屋不能建设，2016年5月23日，盘锦市兴隆台区人民政府制定《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》，对已经签订产权调换补偿安置协议的被征收人，决定采取异地安置和货币补偿的方式解决该区域居民的回迁安置问题。该方案规定，选择异地回迁的安置费发放至2016年8月31日，选择货币补偿的发放至2016年6月10日，对既不选择异地回迁也不选择货币补偿的回迁户，临时安置费发放时间至2016年6月10日止。原告既没有选择异地回迁也没有选择货币补偿。
上述事实，有原告提供的《住宅房屋征收补偿安置协议》、被告提供的《兴海街道赵家村东部区域旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》、《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。原告与二被告基于房屋征收签订《住宅房屋征收补偿安置协议》，兴隆台区政府为解决该区域居民的回迁安置问题，出台《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》，方案中明确了临时安置补偿费的发放期限。现原告起诉要求二被告履行协议给付临时安置费，已不属于平等主体之间的民事争议，该案件不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告的诉求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘长山的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱 冬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初字第2564号
原告：刘长山，男，1943年11月8日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王志国，男，1949年1月17日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡昌松，该局局长。
被告：盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：崔兰芳，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘长山诉被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘长山委托诉讼代理人王志国、被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼，被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘长山向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同规定给付原告2016年3月31日至2016年9月30日临时安置费9600元人民币。2、判令被告支付临时安置费逾期的利息。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年3月31日原告与被告达成《住宅房屋征收补偿安置协议》，协议约定三年后在原动迁区域回迁新楼。2016年4月，原告找到被告要求办理回迁事宜，告知回迁楼没有建设，要求原告同意在其它地方给回迁楼。因回迁楼地理位置、房型不同，原告不同意在异地回迁方案，被告又提出货币补偿方案，补偿标准要按三年前动迁平房的货币补偿标准。原告认为应按协议中评估公司出具的回迁楼市场评估价格进行货币补偿，而不应用三年前动迁时平房的货币补偿标准。在双方没有就补偿标准达成一致意见前，被告应按双方签订协议第六条规定的给付原告2016年3月31日至2016年9月30日临时安置费，以保证原告的正常生活需要。
被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局未提交答辩及证据。
被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室辩称：本案属于行政案件，虽然民事案由中有此案由，但该案由规定时适用的是城市房屋拆迁管理条例，是企业拆迁是平等主体间的民事纠纷。2011年国务院城市房屋拆迁管理条例，国有土地上房屋征收管理条例出台后，征收主体变为市县级人民政府，双方达成的补偿协议不是平等主体间的民事纠纷，而是管理人与被管理相对人之间的行政管理关系。根据修改后的行政诉讼法第十二条第十一项和最高院关于适用行政诉讼法若干问题的解释第十一条，本案应属于行政纠纷。有关涉及本案的征收区域因回迁房屋不能建设，政府已决定采用异地安置或货币补偿的方式对被征收人进行补偿安置，绝大多数人都采取了变更安置方式，只有原告等少数人未同意。所以原告基于自己的理由要求给付补偿费没有法律依据。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局（原为盘锦市兴隆台区城市建设环境保护局）、被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室（原为盘锦市兴隆台区拆迁管理办公室）与原告刘长山达成《住宅房屋征收补偿安置协议》（协议编号：2012034），原告选择的是产权调换。被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室按协议约定的每月800元向原告预支36个月的临时安置费，至2016年3月30日。在盘锦市兴隆台区人民政府制定的《兴海街道赵家村东部区域旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》明确过渡期限36个月。因征收区域回迁房屋不能建设，2016年5月23日，盘锦市兴隆台区人民政府制定《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》，对已经签订产权调换补偿安置协议的被征收人，决定采取异地安置和货币补偿的方式解决该区域居民的回迁安置问题。该方案规定，选择异地回迁的安置费发放至2016年8月31日，选择货币补偿的发放至2016年6月10日，对既不选择异地回迁也不选择货币补偿的回迁户，临时安置费发放时间至2016年6月10日止。原告既没有选择异地回迁也没有选择货币补偿。
上述事实，有原告提供的《住宅房屋征收补偿安置协议》、被告提供的《兴海街道赵家村东部区域旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》、《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。原告与二被告基于房屋征收签订《住宅房屋征收补偿安置协议》，兴隆台区政府为解决该区域居民的回迁安置问题，出台《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》，方案中明确了临时安置补偿费的发放期限。现原告起诉要求二被告履行协议给付临时安置费，已不属于平等主体之间的民事争议，该案件不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告的诉求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘长山的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱 冬
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0404刑初11号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1967年2月9日出生。
河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控称，2013年9月15日凌晨，被告人李某某与王某某（已判刑）预谋后，在平顶山市石龙区南顾庄村一摩托车专卖店门前，趁人不备，将一辆长安牌小型客车盗走。经鉴定，被盗长安牌小型客车价值人民币17051元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某某对指控无异议，并认罪服法。
经审理查明，2013年9月15日凌晨，被告人李某某与王某某（已判刑）预谋后，在平顶山市石龙区南顾庄村一摩托车专卖店门前，趁无人之际，将一辆长安牌小型客车盗走。经鉴定，被盗长安牌小型客车价值人民币17051元。
另查明，被告人李某某于2016年2月3日，在襄阳火车站进站口被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1.被告人李某某户籍证明显示被告人身份情况。
2.湖北省南漳县人民法院（2005）南刑初字第080号刑事判决书证实，被告人李某某因盗窃罪于1992年11月29日被南漳县人民法院判处有期徒刑五年；1999年4月30日因盗窃罪被襄樊市中级人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元；2005年6月18日因抢劫罪被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。
3.湖北省襄南监狱罪犯档案资料证明，被告人李某某于2010年6月4日被释放。
4.被害人赵某某的机动车信息等材料显示被盗窃车辆信息。
5.襄阳市公安局民警的情况说明及道路交通事故登记薄、现场图、事故发生时王某某提供的身份信息等显示被盗窃车辆在湖北省襄阳市因发生交通事故被查获，系盗抢车辆。
6.辨认笔录证明，同案犯王某某辨认出在石龙区一起偷面包车的被告人李某某。
7.证人赵某某证言，证明2013年9月15日凌晨，白色长安汽车被盗的事实。
8.同案犯王某某证言，2013年9月份的一天晚上，同李某某预谋后在石龙区公安局西200米路北的一家门面店旁边盗窃一辆面包车的事实。
9.被告人李某某供述，2013年9月14日晚与王某某在平顶山市石龙区公安局西200米路北的一家门面店旁，将一辆白色面包车盗走的事实。
上述事实清楚，被告人李某某在庭审中对犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言能够相互印证，另有户籍证明、鉴定意见、发还物品清单、抓获经过等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值17051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年8月2日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈营珠
审 判 员 赵晚晴
人民陪审员 李帅猛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 广
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00034号
申请执行人：谢军
被执行人：张永清、孔正
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第01000号，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结孔正银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一五年二月四日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00034号
张永清：
本院做出的（2014）八民一初字第01000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢军向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 通 知 书（2015）八执字第00034号孔正：本院做出的（2014）八民一初字第01000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢军向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月二十八日
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初4号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人董丽春，女，1954年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化市东昌区，住通化市东昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年9月5日被逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2018年1月2日以通东检刑检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人董丽春犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人董丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人董丽春于2001年12月被通化市东昌区妇幼保健院以解除租赁合同为由诉至法院，经一审、二审后，于2007年被通化市中级人民法院以（2007）通中民再终字第33号民事判决书判定，区妇幼保健院返还孙长礼、董丽春支付的承包费人民币5.6万元，判决驳回二人的其他诉讼请求。被告人董丽春对终审判决不服，多次到北京非访，并于2011年12月1日提出赔偿人民币120万元的要求。
因董丽春非访，东昌区信访局、东昌区民主街道办事处和民主社区工作人员花费了大量的财力、物力，造成了工作、精神上的压力。2013年7月至今民主社区因董丽春上访问题，花费人民币59，464.50元。被告人董丽春于2007年10月14日至2014年4月21日到北京市天安门地区非信访部门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫15次。被告人董丽春于2014年12月26日至2017年7月31日在北京市中南海周边非信访部门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫8次。
公诉机关认为，被告人董丽春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人董丽春辩称，我认为法院判决包庇妇幼保健院，我只是到人大、高法上访，从来没去过天安门等非访部门上访，只是路过，也没被训诫过，没人告诉我这个地方不能来，我在北京没违法。
经审理查明：被告人董丽春于2001年12月被通化市东昌区妇幼保健院以解除租赁合同为由诉至法院，历经一审、二审、再审三次审理。被告人董丽春对终审判决不服，2007年10月14日至2014年4月21日因到北京市天安门地区非信访部门上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫15次，2014年12月26日至2017年7月31日因在北京市中南海周边非信访部门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫8次，被通化市公安局东昌区分局行政拘留5次。吉林省高级人民法院于2010年7月27日，作出（2010）吉民监字第00075号复核意见书认定其上访理由为无理访。董丽春于2011年12月1日提出赔偿人民币120万元的要求。因董丽春非访，东昌区信访局、东昌区民主街道办事处和民主社区工作人员花费了大量的财力、物力，造成了工作、精神上的压力。2013年7月至今民主社区因董丽春上访问题，花费人民币59，464.50元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.常住人口基本信息详细信息表、犯罪嫌疑人基本情况表、受案登记表，证实该案发破案经过以及董丽春的到案经过。
2.通化市东昌区人民法院（2002）昌环民初字第57号民事判决书、（2003）东民重字第1号民事判决书、通化市中级人民法院（2007）通中民再终字第33号民事判决书，证实董丽春案件的审理情况。
3.吉林省高级人民法院（2010）吉民监字第00075号复核意见书、劝息函，证实吉林省高级人民法院于2010年7月27日，认定董丽春上访理由为无理访。
4.通化市东昌区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于董丽春进京非访属于无理闹访的情况说明，证实董丽春的行为属无理缠闹访。
5.北京市公安局天安门地区分局工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、训诫书15份，证实董丽春于2007年10月14日至2014年4月21日到北京市天安门地区非信访部门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫15次；于2014年12月26日至2017年7月31日在北京市中南海周边非信访部门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫8次。
6.公安机关行政处罚决定书5份，证明董丽春曾因去非上访地上访被通化市公安局东昌区分局行政拘留5次。
7.通化市驻京信访工作联络办公室群众进京非正常上访情况证明材料、关于董丽春在京、上访等情况说明报告，证实董丽春多次进京上访的情况。
8.赔偿申请书、上访信、控告状、举报信，证实董丽春曾因其与通化市东昌区妇幼保健院的合同纠纷而去多处上访及提出赔偿人民币120万元的要求。
9.检查申请单、车票，记账凭证、收条、发票、高速公路收费专用票据等证据，证实相关部门为处理董丽春多次上访事件，花费了大量人力物力的事实。
10.证人张鹏、董畅等证人证言及相关报销凭证，证实董丽春多年无理上访，社区共花费人民币59，464.50元处理其上访事件的事实。
本院认为，被告人董丽春违反信访规定，以其无理要求未得到满足为由，索要巨额赔偿，多次到北京重点地区、敏感地带信访，长期以信访方式扰乱社会秩序，造成严重社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。关于董丽春称其没有去北京非正常上访，只是路过的辩解。经查，公诉机关出示的北京市公安局天安门地区分局工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、训诫书等证据，可以证实董丽春因到中南海地区非正常上访，被训诫的事实经过。故对董丽春的辩解本院不予以采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人董丽春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2020年6月11日止。原行政拘留五十日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 初宝旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第276号
原告：宋启华。
委托代理人：韩秋阳、孟宇平。
被告：张新。
委托代理人：牛哲龙。
委托代理人：程玉阁。
被告：付国珍。
委托代理人：牛哲龙。
委托代理人：程玉阁。
被告：沈阳自由出租汽车有限公司。
法定代表人：莫治权。
委托代理人：牛哲龙。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪。
委托代理人：刘佐平。
原告宋启华与被告张新、被告付国珍、被告沈阳自由出租汽车有限公司（以下简称“自由公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁任审判长，与审判员马玉红（主审），人民陪审员任晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩秋阳、被告张新、被告付国珍共同委托代理人程玉阁、牛哲龙、被告自由公司委托代理人牛哲龙、被告保险公司委托代理人刘佐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋启华诉称：2013年8月13日，程玉阁驾驶辽AEL7**号车行驶在大东区凯翔二街倒车时与步行的我发生交通事故，造成我受伤的后果，该起事故经交通管理部门认定：我无责任，程玉阁负事故全部责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医药费18615.04元、护理费6120元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元、鉴定费900元、残疾赔偿金13933.8元、精神抚慰金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张新辩称：肇事情况属实，当时是程玉阁开的车，程玉阁系我雇佣的司机，我是肇事车辆实际所有人，该车挂靠在自由出租车公司租标经营，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者险50万元且不计免赔。
被告付国珍辩称：肇事情况属实，我是该车的标主，车是张新的，挂靠在自由出租车公司名下，该车的营运证系我所有，租我标的方式是，第一次给我10多万元，以后每个月给我1630元，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者险50万元且不计免赔。我的车已经租给公司，应该由公司负责。
被告自由公司辩称：张新、付国珍所述情况属实，我公司挣每个月112元的管理费，该车于2009年8月份起在我公司挂靠至今，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者险50万元且不计免赔。要求保险公司承担赔偿责任。我公司不同意承担责任，按合同应该由张新承担责任。
被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险有效期内，我公司同意在合理合法的范围内赔偿，本案中诉讼费用、间接损失、营养费不同意赔偿。原告所述交通费过高，精神抚慰金过高。原告所述护理费根据实际住院天数、及医嘱的护理证明按照服务行业标准赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月13日，程玉阁驾驶辽AEL7**号车行驶在大东区凯翔二街倒车时与步行的原告宋启华发生交通事故，造成原告受伤，该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，程玉阁负事故全部责任。原告受伤后，在中国人民解放军第四六三医院治疗，经诊断为：左侧第4-8肋骨骨折等，住院14天。原告医药费支出18615.04元。原告住院期间二级护理，产生护理费2623.59元。原告还损失住院伙食补助费700元、鉴定费900元、交通费500元。原告的伤于2014年1月16日评定为十级残。
另查，辽AEL7**号车实际所有人系被告张新，挂靠在被告自由公司名下运营，租用被告付国珍的营运证进行营运。该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者保险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病志、病历、医药费票据、护理证明及出院诊断护理证明、交通费票据、鉴定结论及鉴定费收据、被告张新、付国珍、自由出租公司提供的驾驶证、行驶证、保单等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。交通部门所认定的原告与被告程玉阁在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。故因被告张新在该次肇事车辆的实际所有人，应按事故责任责任赔偿原告的经济损失，该车的营运手续系被告付国珍所有，故被告付国珍承担连带责任，被告出租公司在其收取管理费的范围内承担连带责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
该肇事车辆在被告中人保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述医药费18615.04元、住院伙食补助费700元、鉴定费900元、交通费500元符合法律规定，本院予以确认。原告住院期间二级护理，出院后医嘱陪护15天，按居民服务行业计算护理费应为2623.59元。原告所述精神抚慰金过高，被告适当赔偿4000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告宋启华医药费18615.04元；
二、中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告宋启华住院伙食补助费700元；（50元／天X14天）
三、中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告宋启华护理费2623.59元；（33021／年÷365X29天）
四、中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告宋启华交通费500元；
五、中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告宋启华鉴定费900元；
六、中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告宋启华伤残赔偿金13933.8元；（23223元／年X（20-14）X10%］
七、中国天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告宋启华精神抚慰金4000元；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告张新承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费961元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 马玉红
人民陪审员 任晓霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张乃文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2315号
申请执行人：陈世林，男，1952年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人：单宝学，男，1976年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：陈相术，男，1973年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区
？申请执行人陈世林与与被执行人陈相术提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8080号民事判决书已立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款19899.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）黄民初字第8080号民事判决书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 李同良
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执581号
申请执行人刘翠芳，女，汉族。
被执行人王永泽，男，汉族。
本院在执行刘翠芳与王永泽民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行财产,因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月三日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执581号申请执行人刘翠芳，女，汉族。被执行人王永泽，男，汉族。本院在执行刘翠芳与王永泽民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行财产,因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月三日书记员  刘卫红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终85号
上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶庆霞，女，1975年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市进步金融技术服务有限公司（原名称厦门市进步投资管理有限公司）。
法定代表人：洪俊钦。
上诉人北银消费金融有限公司因与被上诉人叶庆霞、厦门市进步金融技术服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9158号民事裁定，向本院提起上诉。
北银消费金融有限公司上诉称：1、依据民事诉讼法的规定，组织司法鉴定是人民法院民事实体审理阶段的司法措施，在尚无确定司法管辖权的情况下，原审法院无权组织司法鉴定。在管辖权异议处理阶段，本应由当事人各方自证的行为，原审法院却先行介入实体审查，其做法显属不当，应予以纠正。2、本案为金融借款合同纠纷，原审被告二厦门市进步金融技术服务有限公司不是金融借款合同的一方当事人，原审原告将其强行列为被告，明显是“硬拉被告争管辖”的不当诉讼行为。3、上诉人已经在管辖权异议阶段提交了消费贷款合约书。根据消费贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交北银消费金融有限公司住所地人民法院处理。上诉人北银消费金融有限公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据上诉人北银消费金融有限公司在原审提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》进行形式审查，该合约书第11条约定，“本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应交由本公司所在地的人民法院诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖权约定应为有效约定。被上诉人叶庆霞在原审中主张该合约书中的签名非自已所签并申请笔迹鉴定问题，可在实体审理中处理。本案应由上诉人北银消费金融有限公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。上诉人北银消费金融有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9158号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9832号
原告：张鑫，女，1971年4月19日出生，汉族，大港油田第二中学教师，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津北洋律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1981年10月5日出生，汉族，天津天家中科科技有限公司总经理，住天津市南开区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告张鑫与被告刘刚、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人邓睿、被告刘刚、第三人链家公司的委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月10日在第三人居间下订立《房产交易合同》，被告购买原告位于天津市王顶堤迎风里×××房屋，总价款700000元，合同约定违约金为房屋总价款的10%。合同订立后，原告催促被告及时履行合同义务，被告向第三人及原告本人均表示不再购买诉争房屋，被告未及时与原告解除房屋买卖合同，导致原告置换塘沽房屋事宜被耽搁，被告给原告带来巨大经济损失。现原告诉至法院，请求依�维护原告的合法权益。
被告刘刚辩称，原、被告协商购房事宜时，被告已告知原告需过些时间给付原告定金，经原告同意，被告给原告出具了欠条。后第三人电话通知被告，原告对被告没有付定金相当不满意，被告与原告电话联系，说明了原因并向原告赔礼道歉。但原告一直用言语污辱被告，后被告通知第三人要求解除合同。第三人约原、被告双方协商解除合同事宜，之后此事便无结果。现被告同意向原告支付10000元。
第三人链家公司述称，原、被告于2016年1月10日签订合同，当日被告向原告出具了定金欠条，被告也未向第三人交纳相关费用。合同签订后，第三人联系被告交纳定金，但被告称因工程款未追回，要求延期交付。第三人告知原告，原告称因急需用钱，如时间过长就解除合同。第三人通知被告，被告表示确实没有钱，可以解除合同。�月20号以后的周六，第三人约双方办理解除合同，但被告因有事要求另约时间，原告则要求被告必须支付定金后再解除合同。后双方在电话中发生争吵，被告表示不想再购买此房屋。对于原告的诉请，第三人请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定原告将坐落于本市南开区王顶堤迎风里×××号房屋以总价款700000元出售给被告，同日被告向原告支付20000元作为定金，其余680000元，原告同意被告采用银行贷款方式付款，被告向第三人支付居间服务费14000元。该合同同时约定，在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。合同签订当日，被告向原告出具欠条，载明：今欠张鑫用于购买天津市王顶堤迎风里×××房屋定金20000元；2016年1月20日之前付清。
合同签订后，因被告未于2016年1月20日前向原告支付定金，原、被告双方发生争执，被告表示不再履行合同，第三人通知双方于2016年1月23日协商解除合同事宜，因被告未如期到约定地，双方协商未果。
2016年3月4日，原告向被告发出《解除房屋买卖合同100000037184通知书》，内容为：“刘刚：您于2016年1月10日与我鉴订了购买天津市王顶堤迎风里×××的房产交易合同。合同编号100000037184在合同履行期限届满之前和之后，您多次明确表示不再购买本合同标的房屋，已构成根本性违约，因此本房屋买卖合同关系解除。现要求你支付本应于2016年1月10日支付于我但至今未付的贰万元RMB定金，以及按照合同第八条第2点所明示的该房成交价�拾万元整的10%（即柒万元整）的违约金。”
庭审中被告表示，合同中约定的10%违约金过高。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方均应依据该合同严格履行义务。依据各方的陈述及举证，各方未能履行《房产交易合同》系因被告未如期向原告支付定金，且在原、被告为此产生争执后，被告明确表示不再履行《房产交易合同》，故被告应对原告承担违约责任。因原告未能充分举证证明其实际损失的数额，结合被告于庭审中对合同约定的违约金数额的表述及被告违约情形，本院酌定被告向原告支付违约金30000元。
综上所述，被告于合同履行期限届满前明确表示不再履行合同义务，对原告构成根本违约，应承担违约责任。因原告未充分举证证明�实际损失的数额，且被告于庭审中表示合同约定的违约金过高，故本院对原告诉请的违约金数额予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘刚给付原告张鑫违约金30000元；
二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张鑫负担442元，由被告刘刚负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一七年二月××日
书记员 董 雪
本案引用的法律条文
�中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金�，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7849号
原告:马德林，男，1989年7月5日出生，撒拉族，户籍所在地青海省化隆县，现住日照市东港区。
被告：王永红，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，现住址。
本院在审理原告马德林诉被告王永红房屋租赁合同纠纷一案中，原告马德林经本院通知未在指定期限内补缴诉讼费和缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 迟名琛
二〇一八年四月九日
书 记 员 王洁杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初7849号原告:马德林，男，1989年7月5日出生，撒拉族，户籍所在地青海省化隆县，现住日照市东港区。被告：王永红，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，现住址。本院在审理原告马德林诉被告王永红房屋租赁合同纠纷一案中，原告马德林经本院通知未在指定期限内补缴诉讼费和缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 焦 婷代理审判员 路 伟人民陪审员 迟名琛二〇一八年四月九日书 记 员 王洁杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04105号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人冯怀英，男，1958年1月12日出生，汉，住陕西省靖边县宁条渠镇柳桂湾一村冯园则村小组，身份证号码：6127251958********。
被执行人邹灵霞。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人冯怀英、邹灵霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人冯怀英、邹灵霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人冯怀英、邹灵霞追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04105号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人冯怀英，男，1958年1月12日出生，汉，住陕西省靖边县宁条渠镇柳桂湾一村冯园则村小组，身份证号码：6127251958********。被执行人邹灵霞。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人冯怀英、邹灵霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人冯怀英、邹灵霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人冯怀英、邹灵霞追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年六月七日书记员  刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 决 定 书（2015）岳执字第04105号本院在执行中联重科股份有限公司与被执行人冯怀英、邹灵霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人冯怀英、邹灵霞追偿权违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将被执行人冯怀英（身份证号码、邹灵霞（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月六日
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初60号
原告汉源县疾病预防控制中心，住所地：四川省汉源县。
法定代表人王新，系汉源县疾病预防控制中心主任。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告四川省汉源县建筑安装有限公司，住所地：四川省汉源县。
法定代表人代军，系该公司董事长。
委托代理人张亨贵，男，生于1960年4月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告汉源县疾病预防控制中心与被告四川省汉源县建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告汉源县疾病预防控制中心的委托代理人周德华、被告四川省汉源县建筑安装有限公司的法定代表人代军及其委托代理人张亨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县疾病预防控制中心诉称：2009年2月19日，原告将其职工宿舍承包给被告承建。2009年8月5日至同年12月8日，被告从原告处借款155万元。后经县政府安排，职工宿舍的承建费由县移民局负责支付给被告，尔后，被告到县移民局结算了建房承包费。被告到县移民局结算承包费后于2010年10月29日至2013年9月30日先后付给原告借款85万元，尚余70万元尚未偿还原告。后经原告多次催收，被告拒不退还余款70万元，故原告诉至本院，请求法院判决被告返还原告70万元借支款及利息27万元。
被告四川省汉源县建筑安装有限公司辩称：当时修建县疾控中心宿舍楼是低价中标，5.12地震后，工程材料价格和工资上涨，疾控中心为了抢工期主动借给被告，在借款过程中没有约定利息，工程完工后欠原告的款是事实，但我们不承担原告的资金利息。
经审理查明：2009年2月19日，汉源县疾病预防控制中心将其职工宿舍承包给被告四川省汉源县建筑安装有限公司承建。2009年8月5至同年12月6日，被告四川省汉源县建筑安装有限公司从原告汉源县疾病预防控制中心先后借款共计1550000元，并向原告汉源县疾病预防控制中心出具了借条和收条。后被告四川省汉源县建筑安装有限公司归还原告汉源县疾病预防控制中心850000元，尚余借款700000元至今未还，经原告汉源县疾病预防控制中心催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、汉源县疾病预防控制中心综合业务楼支出明细表、工商银行进账单、借条、收条及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告四川省汉源县建筑安装有限公司向原告汉源县疾病预防控制中心借款1550000元，已偿还原告借款850000元，尚余借款700000的事实，有被告四川省汉源县建筑安装有限公司向原告汉源县疾病预防控制中心出具的借条和收条及当事人的陈述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。故原告汉源县疾病预防控制中心要求被告四川省汉源县建筑安装有限公司偿还借款700000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告汉源县疾病预防控制中心要求被告四川省汉源县建筑安装有限公司偿还借款利息270000元，因双方在借款时没有约定支付利息，且也没有约定还款期限，故该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告四川省汉源县建筑安装有限公司在本判决发生法律效力后十日内付清原告汉源县疾病预防控制中心的借款700000元；
二、驳回汉源县疾病预防控制中心要求被告四川省汉源县建筑安装有限公司支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元，由原告汉源县疾病预防控制中心承担3500元，被告四川省汉源县建筑安装有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周建平
审 判 员 彭继尧
人民陪审员 刘美琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张诗涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借
期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1227号
申请执行人：张化学，男，1964年3月2日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县平阳镇希贤村村民委员会。
法定代表人：江树臣，男，职务村长。
本院在执行张化学申请执行鸡东县平阳镇希贤村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人张化学依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终583号民事判决书，于2017年12月5日向本院申请执行，申请执行标的69780元、诉讼费4336.50元、执行费947元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县平阳镇希贤村村民委员会送达了执行通知书，被执行人未依法履行给付义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供诉讼时已保全冻结被执行人转移支付款15000元，并提供被执行人在平阳镇经济管理服务中心有土地承包费40000元未支付给被执行人执行线索，本院经查证已依法扣留了被执行人所有的在平阳镇经济管理服务中心土地承包费40000元。上述调查已依法向申请执行人释明，申请人确认被执行人无其他财产可供执行，且扣留的款项现没有到位。2017年12月11日申请执行人以冻结、扣留的款项没有拨付到协助义务机关，且被执行人无其他财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张化学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1227号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十一日
书记员 岳国强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04193号
原告:杨从岭，男，1942年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告:杨从茂，男，1949年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：闫桂英，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨从岭与被告杨从茂、闫桂英健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 秀
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执904号
申请执行人贺应秋。
被执行人陈志强。
申请执行人贺应秋与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2009）益赫民一初字第639号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告陈志强偿还原告贺应秋12万元。受理费650元，由被告陈志强承担。申请执行人贺应秋于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈志强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人陈志强纳入失信被执行人名单。被执行人陈志强已被拘留一次后仍未履行。经财产调查，未发现被执行人陈志强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执904号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚殿伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3893号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：衡墩刚。
被告：郭红。
被告：衡伟。
被告：薛家明。
被告：徐立。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告衡墩刚、郭红、衡伟、薛家明、徐立借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李绍元
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 马淑宝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱宣霖
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终79号
上诉人（原审被告、反诉原告）:青海省大通道路桥梁建筑有限责任公司，住所地：青海省西宁市大通县解放路165号。统一社会信用代码：916301217104******（1-1）
法定代表人:郑永海，该公司总经理。
委托代理人:刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：晁文鹏，男，1972年2月10日生，汉族，系青海省湟源县人，住青海省湟源县，个体。公民身份号码：×××
委托代理人王爱玲，青海立卓律师事务所律师。
上诉人青海省大通道路桥梁建筑有限责任公司因与被上诉人晁文鹏买卖合同纠纷一案，不服青海省刚察县人民法院（2016）青2224民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青海省大通道路桥梁建筑有限责任公司的委托代理人刘晏伶、被上诉人晁文鹏及其委托代理人王爱玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省刚察县人民法院（2016）青2224民初336号民事判决；
二、发回青海省刚察县人民法院重审。
上诉人青海省大通道路桥梁建筑有限责任公司预交的二审案件受理费16100元依法予以退回。
审判长 陈 杰
审判员 董 措 毛
审判员 杨吉措毛
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔 繁 春
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审880号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人任丽华，女，1955年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕423号行政处罚决定确定的被执行人任丽华履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚〔2009〕423号行政处罚决定，处罚决定第1项责令任丽华将非法占用的计面积为48.75方米的土地退还给娄桥街道前园村集体经济组织；第2项拆除任丽华在非法占用的土地上已建的计建筑面积为48.75平方米的房屋，并于同年11月10日送达。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被�行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚〔2009〕423号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 高 洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢102号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利。
被执行人:柴寿文，男，汉族，农民。
被执行人:潘德有，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人柴寿文、潘德有借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第399号民事判决：一、被告柴寿文于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20,000.00；二、被告柴寿文于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息9,656.35元，2014年6月6日至本判决生效之日利息按本金20,000.00元、同期同类中国人民银行基准利率上浮105%另行计算;三、被告潘德有对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告潘德有承担保证责任后，有权向被告柴寿文追偿。案件受理费541.00元，由被告柴寿文承担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后被执行人柴寿文将全部执行款给付申请执行人。申请执行人向本院提出此本案全部执行完毕结案申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第399号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年六月二日
书记员 王 琦
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢440号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第03778号民事判决书,2017年06月26日恢复立案执行申请执行人王某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币101075元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9830号
上诉人（原审原告）：汪培文，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：马定安，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱美凤，女，1948年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：毛培元（系朱美凤丈夫），1947年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：毛琳（系朱美凤女儿），1979年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人汪培文因与被上诉人朱美凤相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人汪培文上诉请求：维持原判主文第一项，撤销原判主文第二项，改判支持上诉人在一审时的全部诉请。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。根据一审法院现场拍摄的照片已经证实被上诉人野蛮装修的事实，但一审对其行为性质定性有误。被上诉人在房屋内如此装修对上诉人造成严重的安全隐患。一审判决却以必须经过司法鉴定才能认定其造成的危害性，此对巨额鉴定费无力承担的上诉人是强人所难。2、一审适用法律有误。上诉人房屋的天花板、墙体开裂与被上诉人的槽钢架设、装修有因果关系。法律明确界定朱美凤的行为属于禁止的损害相邻方的违法行为，即应该承担恢复原状、消除危险及排除妨碍的义务。
被上诉人朱美凤辩称：不同意上诉人的上诉请求。
汪培文向一审法院起诉请求：1、判令朱美凤将上海市长宁区XX路XX弄XX号三层内架设的槽钢全部拆除，消除危险；2、判令朱美凤将上海市长宁区XX路XX弄XX号三层屋顶安置的四扇升降式天窗拆除，恢复原状；3、判令朱美凤将上海市长宁区XX路XX弄XX号三层屋顶公共空间内架设物、构筑物以及放置物全部拆除，消除危险；4、判令朱美凤将汪培文屋内开裂的天花板、四周开裂墙体修复；5、判令朱美凤将三层通往公用晒台的铝合金门锁拆除，恢复原状。一审审理中，汪培文增加一项诉讼请求：判令朱美凤将公用晒台上的洗衣机、圆桌和凳子搬离。
一审法院认定事实如下：汪培文是上海市长宁区XX路XX弄XX号二层公房（以下简称涉讼二层公房）承租人，朱美凤是上海市长宁区XX路XX弄XX号三层公房（以下简称涉讼三层公房）承租人。汪培文与朱美凤上下毗邻而居。
因朱美凤在2013年装修期间进行改建，故涉讼。
审理中，一审法院至现场勘查，朱美凤将涉讼三层公房平顶下移，在坡顶与房顶之间的夹层内安装了洗脸盆、马桶，放置了数个木质储物柜，坡顶上安装了四扇天窗。三层与夹层之间架设扶梯相连。公用楼梯通往三层晒台处有铝合金门一扇，晒台上朱美凤安装了水斗一个，放置了洗衣机一只，长凳两条，圆桌一张。
朱美凤陈述，其在平顶及涉讼三层墙体中安装了槽钢，目的是为了加固。汪培文对朱美凤架设槽钢、移动平顶、夹层置物、安装天窗的行为对房屋安全造成影响，与涉讼二层房屋走道及墙体裂缝存在因果关系及维修方案申请鉴定，一审法院依法启动司法鉴定程序。因汪培文未缴纳鉴定费用，一审法院向其释明，汪培文若未能就上述问题进行鉴定，则需承担举证不能的后果。但汪培文仍未缴纳鉴定费用，故一审法院撤回鉴定委托。
一审庭审中，双方确认，晒台属于公用部位。汪培文认为，朱美凤掌握了晒台门的钥匙，导致汪培文无法使用晒台，应当拆除锁具，或者将晒台门钥匙交汪培文共享。朱美凤同意将钥匙交给汪培文共享，并在庭审中当场交接钥匙一把。
一审法院认为，依据物权法的规定，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。依据证据规则的规定，主张事实成立的一方应当承担相应的证明责任。双方就朱美凤对涉讼三层公房所作的改动是否对汪培文房屋造成影响，且如何恢复等问题存在争议。关于朱美凤对涉讼三层公房所作改动是否对汪培文房屋造成安全影响，是某一项行为足以造成还是几项叠加共同作用造成，属于专业性问题，应当通过鉴定解决，而非简单按常理推测。若朱美凤的上述行为影响汪培文的居住安全，也无法简单拆除了事，需要专业的修复方案和修复措施。但汪培文在庭审中未能就上述问题提供足够证据予以证明，故汪培文的第一至第四项诉讼请求，缺乏证据佐证，难以支持。汪培文所称朱美凤装修属于违章的问题，应当由政府职能部门主管，并非本案处理范围。汪培文主张的拆除晒台门锁具的主张，双方已当庭交接钥匙，故对该项主张，不再处理。关于晒台上物品是否应当搬离的问题，朱美凤抗辩，其放置的物品并未超过其应使用的部分。一审法院认为，晒台的使用功能并非在于置物，也并非在于双方划分区域各自使用，而在于使用权人共同使用，故朱美凤放置的洗衣机及桌椅，客观上占用了公用空间，造成他人使用障碍，应当予以搬离。对汪培文的该项诉讼请求，予以支持。公房使用有别于其他房屋，存在多户共用的部位和区域，需要相邻各方友好协商，互商互量。希望双方在今后的生活中不计前嫌，相互体谅，共同努力，创造良好的居住环境。
一审法院审理后，于二○一七年四月二十八日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：一、朱美凤应于判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区XX路XX弄XX号三层晒台上的洗衣机、圆桌和长凳；二、驳回汪培文其余的诉讼请求。一审案件受理费80元，由汪培文负担40元，朱美凤负担40元。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，本院于2017年8月31日至涉讼房屋现场进行勘查。
本院认为，上诉人是上海市长宁区XX路XX弄XX号二层公房的承租人，被上诉人是上海市长宁区XX路XX弄XX号三层公房的承租人。上诉人对被上诉人居室内三层格改建存有异议，则诉至法院。一审法院在审理中，启动了司法鉴定程序，由于上诉人未缴纳鉴定费用而终止了该程序，并对上诉人相关诉请按举证规则未予支持，并无不妥。对上诉人的其他诉讼请求，一审法院分别所作的处理，亦无不当。由此，一审法院依法所作的判决是正确的。上诉人汪培文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人汪培文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年九月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……