上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法海初字第41号
原告中交第三航务工程局有限公司。
法定代表人方彦。
委托代理人陈洪兵。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告连云港美尔美图船业有限公司。
法定代表人姚长平。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告中交第三航务工程局有限公司为与被告连云港美尔美图船业有限公司船舶触碰损害责任纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼。同年9月9日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于11月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人乔航律师、陈洪兵，被告委托代理人周达华律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日，该公司与江苏国华陈家港发电有限公司签订了陈家港航道二标段施工合同，原告是该标段东导堤工程施工方。2012年6月4日被告建造的“凯吉赛”轮在灌河口门新航道水域试航时触碰东导堤，导致东导堤严重受损。同年7月10日，连云港灌河海事处作出《水上交通事故调查结论书》，认定“凯吉赛”轮对该起事故负全部责任。8月5日，原、被告协议确认，被告承担“凯吉赛”轮触碰东导堤所产生的赔偿责任；原告按照东导堤原设计单位批复的方案进行修复，修复费用以连云港市阳光信达工程咨询有限公司（以下简称阳光咨询公司）出具的修复费用报告为依据；被告先行支付人民币1，500，000元作为赔偿保证金，最终以修复费用报告为结算依据。现根据修复费用报告确认金额人民币3，108，516元，扣除被告已支付的赔偿保证金，请求判令：1、被告赔偿原告人民币1，608，516元及相应的利息损失（自2012年6月5日起计算至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
�告辩称，原告就东导堤的损毁无权向被告请求赔偿；对“凯吉赛”轮触碰东导堤事实无异议，但该轮的试航工作由盐城苏悦海船务有限公司承担，因此该公司是侵权方；修复费用报告不能作为损失结算的依据，阳光咨询公司在评估过程中，计算损失范围和程度所依据的事实没有经被告确认，该报告中确认的损失范围与事实不符；原告未能提供实际修复费用的依据。
原告为支持其诉讼请求和主张向本院提交的证据材料，被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、协议书，以证明原告与江苏国华陈家港发电有限公司签订了陈家港电厂航道二标段施工合同，原告是东导堤工程施工单位；
证据2、水上交通事故调查结论书，以证明“凯吉赛”轮对该起触碰事故负全部责任；
证据3、（2012）沪海法海保字第117号民事裁定书，以证明上海海事法院依法扣押“凯吉赛”轮�事实；
证据4、协议，以证明被告确认原告按照东导堤原设计单位批复的方案进行修复，并且双方确认最终修复费用以阳光咨询公司出具的费用报告为依据；
证据5、陈家港航道东导堤修复费用预算报告，以证明阳光咨询公司根据东导堤原设计单位确认的修复方案，预算修复费用为人民币3，019，406元；
证据6、陈家港航道东导堤修复费用决算报告，证明阳光咨询公司确定东导堤最终修复费用为人民币3，108，516元。
被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对该份证据的证明效力不予认可；对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为证据3不能达到证明目的；对证据5的形式真实性无异议，但认为该份证据制作过程中，未按照法定程序通知被告确定损失计算方法，而且该份证据为预算报告，并未明确最终结算的费用；对证据6的真实性、�法性和关联性均有异议，该份报告依据的资料未经双方当事人确认，报告中所列部分费用未实际发生，相关费用的计算存在矛盾。
本院认为，证据1为原告投标陈家港电厂航道建设工程二标段中标后与发包方为明确各自权利义务签订的协议书，该份协议表明，原告是上述工程的施工单位，故本院对该份证据的证明力予以确认。证据2是连云港灌河海事处针对“凯吉赛”轮触碰东导堤作出的事故调查结论，明确了本起事故系单方事故，由该轮负全部责任，本院对该份证据的证明力予以确认。证据3为本院制作的民事裁定书，证明本院曾依法扣押了“凯吉赛”轮，对该份证据的证明力本院予以确认。证据4记载了被告确认对“凯吉赛”轮触碰东导堤事故承担赔偿责任，按照中交上海航道勘察设计研究院批复的方案修复，并以阳光咨询公司出具的费用报告作为确认原告损失的依据，故本院对该份证据的证明力予以确认。证据5为东导堤修复工程预算费用报告，因未能反映原告实际损失情况，故本院对该份证据的关联性和证明力不予认可。证据6为阳光咨询公司对东导堤修复工程出具的决算报告，客观反映了东导堤修复工程实际产生的费用，本院对该份证据的真实性、合法性和证明力予以确认。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交的证据材料，原告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、事故现场照片四张，以证明事故造成的实际损害小于修复费用报告中所确认的损害。证据2、船舶试航合同，以证明“凯吉赛”轮试航期间由盐城苏悦海船务有限公司控制，侵权责任应由该公司承担。
原告认为，证据1无法表明拍摄的日期和涉案船舶的名称，故不具有真实性、合法性和关联性。证据2不具有真实性和关联性，原、被告签订的协议�确，被告是事故责任方。
本院认为，证据1未能反映涉案船舶的名称，事故发生的时间、地点以及损害范围和程度等客观情况，故本院对该份证据的证据效力和证明力不予认可。证据2是被告与案外人签订的试航合同，鉴于该份证据系复印件，且无其他证据相印证，同时，原、被告对事故赔偿责任已有明确约定，故本院对该份证据的真实性、合法性和证明力不予认可。
根据对本案证据的分析认定，并结合庭审调查，本院对事实认定如下：
2009年3月5日，原告作为陈家港电厂航道二标段工程的施工单位，与江苏国华陈家港发电有限公司签订了协议书，该协议书中，双方就各自的权利义务、工程的造价、工期和工程的交付验收等内容进行了约定。
2012年6月4日19时25分，被告建造的“凯吉赛”轮在灌河口门新航道水域试航时，不慎触碰由原告施工的陈家港电厂航道工程二标段中的东导堤。同年7月10日，连云港灌河海事处针对该起事故作出了调查结论书，认定本起事故为单方责任事故，“凯吉赛”轮对事故的发生负全部责任。
2012年8月1日，本院根据原告的申请，依法扣押了肇事船舶“凯吉赛”轮。同年8月5日经协商，原告为甲方，被告为乙方签订了协议书，该协议约定：一、乙方确认承担“凯吉赛”轮触碰东导堤产生的赔偿责任；二、乙方确认东导堤设计单位中交航道勘察设计研究院有限公司批复的修复方案，双方确认以阳光咨询公司出具的修复费用报告作为确定甲方损失的依据；三、协议签订后三日内乙方将人民币1，500，000元付至甲方指定的账户，作为赔偿保证金，最终赔偿数额以修复费用报告为依据进行补充或退回；四、甲方收到上述保证金后立即申请法院解除对“凯吉赛”轮的扣押。
2012年12月17日，连云港市工商行政管理�核准登记了江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司（以下简称豫信咨询公司）以吸收方式合并阳光咨询公司，合并后的企业名称仍为豫信咨询公司的事项。
2012年8月底，上述修复工程完毕。2013年11月27日，豫信咨询公司出具了陈家港航道东导堤修复费用报告，该报告中明确修复工程实际发生的总费用为人民币3，108，516元。上述费用构成中，起重船调遣费为人民币331，389元，单位工程修复费用为人民币2，777，127元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产的，应当承担民事赔偿责任。被告建造的“凯吉赛”轮在试航期间发生触碰事故导致陈家港电厂航道二标段工程东导堤受损，连云港灌河海事处对此认定“凯吉赛”轮负全部责任，故被告应当对该起事故承担相应的赔偿责任。原告作为陈家港电厂航道二标段工程东导堤的施工单位，在事故发生后与被�达成了赔偿协议，现被告未按约履行赔偿义务，故原告据此向被告提出赔偿请求于法有据，本院应予支持。关于赔偿金额问题，原、被告在赔偿协议中约定，依照东导堤原设计单位批复的方案修复，以阳光咨询公司出具的修复费用报告作为确定原告损失的依据。由于阳光咨询公司因企业兼并被并入豫信咨询公司，现原告依据豫信咨询公司出具的修复费用报告主张赔偿金额，并无不当，本院予以采信。关于利息问题，本院认为，原告主张的利息损失系因被告迟延赔偿产生的孳息损失，应予支持。原告主张从2012年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但原告未向本院提供实施修复工程中使用相关贷款的依据，故利息损失应按中国人民银行同期人民币活期存款利率自2013年11月27日（即豫信咨询公司出具的东导堤修复费用报告之日），即2013年11月27日起计算至�决生效日止较为合理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告连云港美尔美图船业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中交第三航务工程局有限公司赔偿人民币1，608，516元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年11月27日起计算至本判决生效日止）；
二、对原告中交第三航务工程局有限公司的其他诉讼请求不予支持。
被告连云港美尔美图船业有限公司如未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，277元，由被告连云港美尔美图船业有限公司负担。被告连云港美尔美�船业有限公司应在判决生效之日起七日内向本院缴纳完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
······
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
······
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
······
（七）赔偿损失；
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。