wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初176号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某宁，男，1981年7月23日出生，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，10月27日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被告人韦某红，男，1978年4月20日出生，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，10月27日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2016﹞160号起诉书指控被告人韦某宁、韦某红犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日、12月19日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人韦某宁、韦某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月25日18时许，被告人韦某宁、韦某红发现被害人韦某1的4只山羊在都安瑶族自治县韦某宁家的菜地里吃菜，二人便合谋将该4只山羊赶到距离韦某宁家200多米的一个山洞内，并用绳子拴住4只山羊予以藏匿。当晚4只山羊挣脱绳索跑到都安瑶族自治县东庙乡安宁村弄闷队，被韦某9（已判刑）和韦某11（另案处理）盗走，后韦某9和韦某11以400元的价格将4只山羊卖给蓝某3（已判刑）和韦某10（另案处理）。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的4只山羊价值人民币2646元。
另查明，被告人韦某宁、韦某红已赔偿被害人韦某1经济损失人民币1900元。
上述事实，被告人韦某宁、韦某红在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、户籍证明；证人蒙某、蓝某1、韦某2、唐某、韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、蓝某2、韦某7、韦某8、覃某、韦某9、蓝某3、韦某10、韦某11的证言；被害人韦某1的陈述；被告人韦某宁、韦某红的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某宁、韦某红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人共同故意实施盗窃，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后，如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人已赔偿失主韦某1部分经济损失，可酌情从宽处罚。根据被告人韦某宁、韦某红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某宁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月26日止；罚金已缴纳。）
二、被告人韦某红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 谭 丽
二〇一六年十二月××日
书记员 韦柱成
附：法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情
节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大
或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒
刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款、第四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯
罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法
的有关规定判处。
7、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适
用法律若干问题的解释》第一条、第十四条
1、第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
2、第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以
上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无
法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢176号
申请执行人：韩建忠。
申请执行人：张文新。
被执行人：窦连兴。
被执行人：吴俊俊。
申请执行人韩建忠、张文新、与被执行人窦连兴、吴俊俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初424号民事调解书已发生法律效力。2017年11月15日本案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年11月15日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张文卿
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第623号
原告：丁高田，男，1961年xx月xx日出生，汉族，住原平市xx村。
被告：代县阳明堡镇东关村委会
法定代表人：孙继如，村民委员会主任。
被告：贾红德，男，1945年xx月xx日出生，汉族，住代县xx村。
原告丁高田与被告代县阳明堡镇东关村委会、贾红德合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁高田、被告贾红德到庭参加了诉讼，被告代县阳明堡镇东关村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁高田向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程费20721元；2、二被告承担连带责任；3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年9月份，被告代县阳明堡镇东关村村民委员会为配合全县创卫工作，组织实施108线两侧硬化工程，当时口头约定各户门前支付18元\\\㎡费用；被告贾红德在108国道旁有门面房，其硬化面积为1153、4㎡，共计被告应支付费用为20721元，工程完工，原告曾多次找被告贾红德催要费用，被告贾红德只支付500元，剩余20221元至今未付。现原告认为该工程是由被告东关村委会组织实施，被告贾红德为实际受益人，对于原告的工程费用应由二被告共同负担。
原告丁高田提供的证据有：
1、范鹏飞证明材料一份。
2、王玉峰证明材料一份。
3、代政办发【2014】48号文件一份。
4、阳明堡镇人民政府关于国道两侧店前硬化的说明。
被告阳明堡镇东关村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
被告贾红德辩称，硬化款是镇政府索要还是原告索要，原告到底是从村委会承包还是镇里承包也不明确。我支持创卫，但我没有能力，硬化了多少平米我不清楚，也没和我约定多少钱，只是听说18元\\\㎡，我没有给过原告钱，只给了王玉峰500元。县里规定每平方是1袋水泥，只给我们上了半袋水泥。对证人证言不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第3、4项证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据1、2，被告认为500元是给付了王玉峰而非丁高田，丁高田予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下，2015年9月份，代县阳明堡镇政府按照县政府创卫工作的安排，对东关村委会范围内108国道两侧至各门店前的地面实施硬化，除县政府按每平米补助一袋水泥外，经测算，每平米仍需施工费18元；丁高田是该项硬化工程的施工人，被告贾红德是代县阳明堡镇东关村民委员会村民，在108国道旁的自有门店前至108国道范围内的地面也在硬化范围，涉及硬化面积为1153、4㎡，需施工费20721元，工程完工后，被告贾红德支付给镇政府工作人员500元，剩余施工费20221元，在给付问题上发生争议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁高田在没有直接与被告代县阳明堡镇东关村民委员会、贾红德之间达成书面施工合同的情形下，只是经创卫工作人员与门店所有人简单说明，便垫付资金实施硬化，导致对支付施工费数额和承担主体发生争议，属合意约定不明确。原告主张东关村委会组织实施硬化，但没有提供支持该主张的证据，东关村委会对此不应承担责任。原告方为贾红德门前硬化1153.4㎡为不争事实，硬化后方便了贾红德门店的经营，贾红德是主要受益人。虽然原告与被告没有书面合同，但从贾红德支付500元行为可认定贾红德同意在其门店前施工，对施工产生的费用参照当地交易习惯综合考虑由贾红德承担60%，（20721×60%－500＝11932.6元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告贾红德于判决生效后十日内给付原告丁高田施工费11932.6元。
二、驳回丁高田其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告贾红德负担184.2元，原告丁高田负担122.8元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 李海龙
审判员 崔瑞芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王生梅
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2015）代民初字第623号原告：丁高田，男，1961年xx月xx日出生，汉族，住原平市xx村。被告：代县阳明堡镇东关村委会法定代表人：孙继如，村民委员会主任。被告：贾红德，男，1945年xx月xx日出生，汉族，住代县xx村。原告丁高田与被告代县阳明堡镇东关村委会、贾红德合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁高田、被告贾红德到庭参加了诉讼，被告代县阳明堡镇东关村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁高田向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程费20721元；2、二被告承担连带责任；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月份，被告代县阳明堡镇东关村村民委员会为配合全县创卫工作，组织实施108线两侧硬化工程，当时口头约定各户门前支付18元㎡费用；被告贾红德在108国道旁有门面房，其硬化面积为1153、4㎡，共计被告应支付费用为20721元，工程完工，原告曾多次找被告贾红德催要费用，被告贾红德只支付500元，剩余20221元至今未付。现原告认为该工程是由被告东关村委会组织实施，被告贾红德为实际受益人，对于原告的工程费用应由二被告共同负担。原告丁高田提供的证据有：1、范鹏飞证明材料一份。2、王玉峰证明材料一份。3、代政办发【2014】48号文件一份。4、阳明堡镇人民政府关于国道两侧店前硬化的说明。被告阳明堡镇东关村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。被告贾红德辩称，硬化款是镇政府索要还是原告索要，原告到底是从村委会承包还是镇里承包也不明确。我支持创卫，但我没有能力，硬化了多少平米我不清楚，也没和我约定多少钱，只是听说18元㎡，我没有给过原告钱，只给了王玉峰500元。县里规定每平方是1袋水泥，只给我们上了半袋水泥。对证人证言不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第3、4项证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据1、2，被告认为500元是给付了王玉峰而非丁高田，丁高田予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下，2015年9月份，代县阳明堡镇政府按照县政府创卫工作的安排，对东关村委会范围内108国道两侧至各门店前的地面实施硬化，除县政府按每平米补助一袋水泥外，经测算，每平米仍需施工费18元；丁高田是该项硬化工程的施工人，被告贾红德是代县阳明堡镇东关村民委员会村民，在108国道旁的自有门店前至108国道范围内的地面也在硬化范围，涉及硬化面积为1153、4㎡，需施工费20721元，工程完工后，被告贾红德支付给镇政府工作人员500元，剩余施工费20221元，在给付问题上发生争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁高田在没有直接与被告代县阳明堡镇东关村民委员会、贾红德之间达成书面施工合同的情形下，只是经创卫工作人员与门店所有人简单说明，便垫付资金实施硬化，导致对支付施工费数额和承担主体发生争议，属合意约定不明确。原告主张东关村委会组织实施硬化，但没有提供支持该主张的证据，东关村委会对此不应承担责任。原告方为贾红德门前硬化1153.4㎡为不争事实，硬化后方便了贾红德门店的经营，贾红德是主要受益人。虽然原告与被告没有书面合同，但从贾红德支付500元行为可认定贾红德同意在其门店前施工，对施工产生的费用参照当地交易习惯综合考虑由贾红德承担60%，（20721×60%－500＝11932.6元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告贾红德于判决生效后十日内给付原告丁高田施工费11932.6元。二、驳回丁高田其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告贾红德负担184.2元，原告丁高田负担122.8元。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  王拴久审判员  李海龙审判员  崔瑞芬二〇一六年十一月二十八日书记员  王生梅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第91号
原告王保聚。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王保聚不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王保聚于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王保聚以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王保聚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执39号
申请执行人董景锋。
被执行人滨州金秋肥业有限公司。
法定代表人宋玉海。
本院在执行（2015）棣商初字第253号民事判决书，董景锋申请执行滨州金秋肥业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人董景锋申请执行标的8354.34元，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第253号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡长松
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2597号
原告李久兴，男，1958年11月20日出生，身份证地址：山东省禹城市。
被告杨平，男，52岁，住禹城市。
原告李久兴与被告杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤销对被告杨平的起诉。
本院认为，原告李久兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李久兴撤回对被告杨平的诉讼。
案件受理费25元，由李久兴负担。
审判员 贺吉方
二〇一七年八月二十一日
书记员 石玉静
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1703号
申请执行人杨义梅，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，湖北省郧西县景阳乡尚坪村5组人，现住文安县。
被执行人任发燕，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，湖北省郧西县土门镇家竹村1组人，现住文安县。
本院在执行杨义梅申请执行任发燕人身损害赔偿纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第903号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尚文兴
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3093号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：董成根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈海起，男，1980年10月20日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。
原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人沈海起、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关景滨
审 判 员 马国民
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3093号上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：董成根，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈海起，男，1980年10月20日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人沈海起、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关景滨审 判 员  马国民代理审判员  王 晶二〇一六年十一月一日书 记 员  秦俐娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第155号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦烨煊，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年1月15日被柳城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人韦烨煊犯盗窃罪一案，于二0一五年九月二十三日作出（2015）柳城刑初字第227号刑事判决，认定被告人韦烨煊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦烨煊不服，以原判认定的盗窃财物估价过高，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦烨煊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人韦烨煊以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2350元的苹果牌4S手机一部的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据韦烨煊的盗窃数额、有累犯、自首等情节，在法定幅度内处以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人韦烨煊以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦烨煊撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴昕睿
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1403号
原告：刘涛，男，1986年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告刘涛与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款117036元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年8月25日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款117036元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款117036元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款11603.60元，品迭后下欠购房款104432.40元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额104432.40元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告刘涛退还购房款104432.40元及资金占用利息（从2014年8月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2621元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第671-1号
申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司。
法定代表人杨义林，系该公司董事长。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权）
被执行人武德，男，汉族，1960年3月12日出生，大专文化，个体。
本院依据已发生效力的（2013）吴利民初字第2587号民事判决书于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款435431.89元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年4月15日起至判决确定履行之日止）以及案件受理费8634元。执行费6561元由被执行人承担。本案执行过程中，被执行人已经履行180000元，下剩执行款及利息经人民法院主持调解双方达成以下执行和解协议：
被执行人武德欠申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司工程款435431.89元，被执行人已将偿还180000元。下剩工程款255431.89及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年4月15日起至判决确定履行之日止）以及诉讼费8634元、执行费6561元被执行人武德于2015年5月10钱一次性全部付清。若被执行人逾期未偿还，则还需要承担从判决确定履行之日起至工程款付清为止期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第671-1号
申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司，法定代表人杨义林，系该公司董事长。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权）
被执行人武德，男，汉族，1960年3月12日出生。
本院依据已发生效力的(2013)吴利民初字第2587号民事判决书于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款435431.89元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年4月15日起至判决确定履行之日止）以及案件受理费8634元。执行费6561元由被执行人承担。本案执行过程中，被执行人已经履行180000元，下剩执行款及利息经人民法院主持调解双方达成以下执行和解协议：被执行人武德欠申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司工程款435431.89元，被执行人已将偿还180000元。下剩工程款255431.89及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年4月15日起至判决确定履行之日止）、诉讼费8634元、执行费6561元，被执行人武德于2015年5月10日前一次性全部付清。若被执行人逾期未偿还，则还需要承担从判决确定履行之日起至工程款付清为止期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵国志
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3787号
上诉人（原审原告）：沭阳县腾宇汽车贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道江岸名城21号楼9号裙房9-1、9-2、9-3商铺。
法定代表人：沈如贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈浩浩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁波，男，汉族，1986年3月2日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人沭阳县腾宇汽车贸易有限公司（以下简称腾宇汽贸）因与被上诉人梁波留置权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，留置权从属于其所担保的债权，留置权的成立以主债权的成立为前提。本案中，腾宇汽贸主张其对涉案车辆享有留置权，故首先应当审查腾宇汽贸对梁波享有的债权能否成立。一审判决对腾宇汽贸对梁波享有的债权能否成立未予审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4635号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人沭阳县腾宇汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费1962元予以退回。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初628号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯少堂，男，1967年9月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市（以上均自报）。因本案于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月5日被中山市公安局取保候审，同年3月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕605号起诉书指控被告人冯少堂犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，冯少堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日晚上10时许，被告人冯少堂醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市板芙镇芙中路诺正厂对面路段时，碰撞被害人张某停放在该处的粤Ｈ×××××号小型轿车而肇事，事故造成冯少堂受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，冯少堂承担此事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，冯少堂驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为177.1mg/100ml。
肇事后，被告人冯少堂受伤昏迷被送医院救治，后在医院被公安人员查获。2018年1月2日，冯少堂接公安人员通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。事后，冯少堂已赔偿张某人民币5379元。
上述事实，被告人冯少堂在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少堂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。冯少堂归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。冯少堂事后赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。冯少堂符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯少堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十三日
书记员 阮妙柱
连宜静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4743号
原告陈华宾，男，1993年5月21日出生，汉族。
委托代理人李静亚，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店。
负责人聂亚，职务总经理。
委托代理人崔征，该公司员工。
委托代理人胡中阳，河南金通源律师事务所律师。
本院在审理原告陈华宾诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店产品责任纠纷一案中，原告陈华宾于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华宾的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈华宾撤回起诉。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告陈华宾负担。
审 判 长 李云凯
审 判 员 陈 红
人民陪审员 沈德田
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程婧婧
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第787号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许君如。
被执行人成都卓恒置业有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人黄廷四，经理。
被执行人成都才坤生物制品有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人：吴才坤。
被执行人吴才坤，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市国力公证处于2015年5月27日作出的（2015）川国公证执字第159号执行证书，于2015年6月1日向被执行人成都卓恒置业有限公司、成都才坤生物制品有限公司、吴才坤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债务本金及利息21010771.17元，并承担执行费88411元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人成都卓恒置业有限公司在金堂县赵镇泰吉街开发有“卓恒广场”地产项目，该项目现已建好一栋，并办理了商品房预售许可证，已出售部份房产（详见附件），未售房全部被金堂县公安局查封，该项目二栋尚在建设中，目前处于已停工状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都卓恒置业有限公司在金堂县赵镇泰吉街“卓恒广场”一栋部份房产（详见附件）。
二、查封被执行人成都卓恒置业有限公司在金堂县赵镇泰吉街“卓恒广场”二栋正在建设的工程。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一五年六月十九日
书记员 易 伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第618号
申请执行人谢道彬。
被执行人张国宏。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2348号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2348号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 徐昭贵
二〇一四年七月二日
书记员 吴 昊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1064号
原告富强，男，汉族，1979年11月4日出生，住址沈阳市和平区砂平街。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京市大成律师事务所律师。
原告富强诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员冯宏生担任审判长，由代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富强、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富强诉称，2014年7月5日19时，于洪海驾驶辽AXXX**号轿车在沈阳市铁西区凌空一街滑翔路与原告驾驶的辽AXXX**号轿车追尾，无人受伤，造成原告车辆损坏，经交警队认定于洪海负全责，原告无责。本次交通事故给原告造成车辆损失，故原告诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的修车费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内、如果公司已经赔付全责方于洪海车辆维修费，那么我公司不同意赔偿原告车辆损失，如果未赔付于洪海，那么我公司同意赔付原告车辆维修费2000元。
经审理查明，2014年7月5日19时，于洪海驾驶辽AXXX**号轿车在沈阳市铁西区凌空一街滑翔路与原告驾驶的辽AXXX**号轿车追尾，无人受伤，造成原告车辆损坏，经交警队认定于洪海负全责，原告无责。肇事后，原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆维修款为3324元，为此花去鉴证费350元，之后原告车辆送至沈阳市东陵区晶仕达汽车管家服务中心维修。
全责方于洪海在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的车辆维修发票、鉴定结论、鉴证费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。于洪海驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告财产受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由于洪海向原告进行赔偿车辆维修费2000元，本案原告先就保险公司需承担的赔偿义务进行起诉，本院予以支持，在保险公司履行完毕赔偿义务后，原告可就剩余款项另行起诉全责方于洪海。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告富强车辆维修费2000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4342号
原告褚某，女，1960年2月9日出生。
委托代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被告：石家庄乐途汽车租赁有限公司。
法定代表人师某，总经理。
被告：师某，男，1976年10月30日出生。
原告褚某与被告石家庄乐途汽车租赁有限公司、师某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年7月3日，原、被告签订一份石家庄乐途汽车租赁有限公司会员协议，协议约定按入会押金基准2万元起，入会后可享受宣传费月400元以此类推，可享受半价用车；原告入会汽车押金10万元，自原告入会之日起被告于满月当日支付原告入会宣传费。本协议执行期间自签订之日起以满月为周期；原告于满月前一周要求解约，协议解约当日，被告全额退还原告押金。同日，原告支付被告10万元入会押金，提供2015年7月3日原、被告所签石家庄乐途汽车租赁有限公司会员协议；
原告诉称，自2015年8月起至2016年6月被告每月支付宣传费2000元。2016年7月起被告未支付宣传费，故原告要求解除双方签订的会员协议，退还押金10万元，并支付2016年7月宣传费2000元，提供银行流水；
原告称被告师某作为被告石家庄乐途汽车租赁有限公司唯一股东，公司财产和个人财产混同，应承担连带责任，提供银行流水；
四、二被告未到庭答辩。
裁判理由与结果
本院认为，根据原、被告签订的石家庄乐途汽车租赁有限公司会员协议，原告向被告提供入会汽车押金，由被告用于经营，被告按月支付原告宣传费，协议到期后被告返还原告押金，应认定双方为借贷关系，合同约定的入会汽车押金实为借款本金，宣传费实为利息。原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定双方解除合同时被告全额退还原告押金，原告主张被告归还借款本金10万元，本院予以支持。合同约定被告每月支付原告2000元利息，但2016年7月起被告未支付，现原告主张被告支付2016年7月利息共计2000元，本院予以支持。被告石家庄乐途汽车租赁有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告师某，对于原告主张公司财产与个人财产混同的事实，二被告未予否认，故被告师某应对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告褚某与被告石家庄乐途汽车租赁有限公司2015年7月3日签订的会员协议；
二、被告石家庄乐途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告褚某借款本金10万元及利息2000元。
三、被告师某对上述债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，因适用简易程序审理减半收取1170元，保全费1030元，两项合计2200元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2340元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 秦少洋
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第285号
上诉人（原审被告）杨小峰。
委托代理人杨玉霞。
被上诉人（原审原告）崔宝宁。
委托代理人崔文发。
委托代理人崔金鹏。
上诉人杨小峰与被上诉人崔宝宁机动车交通事故责任纠纷一案，杨小峰不服正宁县人民法院（2013）正民初字第098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨小峰及其委托代理人杨玉霞、被上诉人崔宝宁及其委托代理人崔文发、崔金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月24日18时15分，杨小峰驾驶“成工ZL50E-Ⅱ”型装载机沿正宁县新建县医院东侧道路由北向南行驶，在新建县医院旁十字路口处与崔宝宁驾驶的“赛克”牌二轮电动车相撞，致崔宝宁受伤、电动车受损的交通事故，肇事后杨小峰驾车逃逸。崔宝宁被家人送往正宁县中医院治疗，诊断为左踝关节脱位、左外踝骨折、左舟骨骨折、左大腿、左足背皮肤裂伤、左下肢软组织损伤、颜面部软组织损伤，住院治疗1天，花医疗费1529.20元。2012年11月25日转往庆阳市人民医院继续治疗，诊断为左侧腓骨多段骨折、左下肢多处软组织挫伤、左足多处挫裂伤缝合术后、左侧腹股沟皮肤裂伤缝合术后、左足第一趾骨骨折、脑震荡、贫血，住院治疗26天，花去医疗费19473.90元，于2012年12月21日好转出院，出院时医嘱：继续对症用药，定期随诊复查。2012年12月28日，崔宝宁在蔡峪村卫生所花去医疗费713.60元。2012年12月27日，正宁县公安局交警大队以正公交认字（2012）第00126号道路交通事故认定书，确认杨小峰无机动车驾驶证驾驶装载机上道路行驶未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，是造成本起事故的全部原因，杨小峰负本起事故的全部责任，崔宝宁无责任。
上述事实，有崔宝宁在正宁县中医院和庆阳市人民医院院诊断证明书、费用结算单、正宁县公安局交警大队的2012第00126号道路交通事故认定书和正宁县公安局交通警察大队道路交通事故档案卷宗等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。2012年11月24日杨小峰驾驶装载机致伤崔宝宁，对崔宝宁所花费用应按其责任予以赔偿；对于崔宝宁主张的交通费1000元和财产损害赔偿的请求，因无证据证实，不予支持；对于崔宝宁主张的住宿费1350元，因无事实依据，不予支持；对于崔宝宁主张的营养费1080元，因没有医疗机构的意见，不予支持；对于崔宝宁主张的后期医疗费20000元的请求，待实际发生后，可另行主张。杨小峰辩称其根本就没有驾驶装载机撞伤崔宝宁、其不是该交通事故的肇事者的理由不能成立，杨小峰在签收该责任认定书之前交警队曾两次传唤，责任认定书中也明确告知当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，杨小峰在规定的时间内未提出复核申请。对正宁县公安局交警大队于2012年12月27日作出的（2012）第00126号道路交通事故认定书，因双方当时均未提出异议，未提出复核申请，应予以认定。
对崔宝宁请求的人身损害赔偿项目和赔偿标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算如下：1、崔宝宁在正宁县中医院的医疗费1529.20元和庆阳市人民医院的医疗费19473.90元，杨小峰对其真实性无异议，对证明目的提出异议，但未提出相反证据，予以认定；2、崔宝宁在蔡峪村卫生所的医疗费713.60元，杨小峰提出异议，但该费用经核实确属实际发生的，应予以认定；3、崔宝宁主张误工费和护理费，应按照甘肃省2012年度农业人口人均日工资计算，确定为56元×27天×2﹦3024元；4、崔宝宁主张的住院伙食补助费，应参照正宁县国家机关工作人员出差伙食补助费标准，确定为20元×27天﹦540元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、崔宝宁的医疗费21716.70元、误工费1512元、护理费1512元、住院伙食补助费540元，共计25280.70元，由杨小峰赔偿25280.70元二、驳回崔宝宁的其他诉讼请求。案件受理费500元，由杨小峰承担。上述款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨小峰不服上述判决，向本院提起上诉称：依据最高人民法院、公安部发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》精神“当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”但一审法院没有对事故责任认定书进行审查，就全文照抄公安机关交通事故责任认定书确认的事实，且作为定案依据，明显违背上述司法解释的规定。因此，请求二审人民法院依法撤销（2013）正民初字第098号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔宝宁二审答辩称：公安交警部门经过对见证人调查、事故现场勘查等法定程序后作出的交通事故责任认定，且该事故责任认定书送达后，上诉人并未在法定时限内申请复议，应视为对事故责任的认可。一审法院综合本案事实和证据予以采信，并无不当。因此，一审法院判决承担全部法律责任，适用法律正确，判处适当。请求二审人民法院，驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，经庭审调查、辩论，根据本案有效证据认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是一审法院以公安交通管理部门作出的事故责任认定书作为认定本案事实和责任划分的依据，是否合法有据。崔宝宁驾驶二轮摩托车被装载机撞倒，当时现场虽没有见证人，但是公安交警根据受害人陈述，经过调查取证、现场勘查、查阅监控录像，综合分析认定杨小峰肇事后逃逸的事实清楚，证据确实充分，程序正当合法。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本案杨小峰虽对公安交通管理部门作出的事故责任认定持有异议，但在法定期限内未申请复议，亦未提供相反证据能够证明其主张。按照“谁主张谁举证”的原则和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，只能由负有举证责任的杨小峰承担举证不能的法律后果。一审法院对公安交通管理部门的事故责任认定书依法予以采信，并无不当。上诉人杨小峰的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人杨小峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 杨 华
代理审判员 慕志锋
二〇一三年七月十八日
书 记 员 杨 柳
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初34号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某某，男，19某某年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙某春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日13时许，被告人王某某酒后驾驶辽某某号三轮汽车，在建昌县玲珑塔镇朝青线99公里路段被执勤民警现场查获。经检验，王某某血液中酒精含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人王某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，呼气式酒精检测报告单，血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，结合审前社会调查结果，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 春 环
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3201号
上诉人（原审被告）：戚加银。
委托诉讼代理人：张承为，宿迁创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄亚农。
上诉人戚加银因与被上诉人庄亚农合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戚加银的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回庄亚农的一审诉讼请求。事实与理由：2012年11月，双方达成口头协议，合伙租赁耕地经营。在双方未进行经济核算的情况下，戚加银未同意庄亚农退出合伙，也未同意返还其出资102500元。对庄亚农提交的录音不予认可。一审判决将合伙协议纠纷案件按照民间借贷案件审理，属于认定事实不清、适用法律不当。
被上诉人庄亚农答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：戚加银在一审庭审过程中认可庄亚农提交的录音的真实性，在该录音中戚加银明确同意至迟于2014年底向庄亚农返还102500元。
庄亚农向一审法院诉讼请求：判令戚加银归还庄亚农款项102500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月1日计算至戚加银实际给付之日止），本案诉讼费用由戚加银承担。
一审法院认定事实：2012年至2013年间，戚加银、庄亚农合伙期间，戚加银收到庄亚农的投资款102500元。
一审法院认为，本案中，戚加银认可收到庄亚农交付的102500元。在2013年5月6日的录音中，戚加银做了如下陈述：“我什么意思呢，你撂里头也行，不撂里头明年底给你钱也行”“你不投，你撂里头总归行，你要要这个钱，到明年年底就给你钱，十万二千五，也可能多给你两个，对不对”“这个钱,这个钱等于是我少你的。”“你反正十万块钱撂里头，你要讲明年年底不要了就撂里头也管；你要是要的话，就给你，也管”。一审法院认为，通过谈话录音，可以看出，戚加银同意于2014年年底给付庄亚农102500元，但是戚加银至今未给付。关于利息，一审法院依法支持以102500元为基数，自2015年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至戚加银实际给付之日止。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：戚加银于判决生效之日起十日内给付庄亚农102500元及利息（利息以102500元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至戚加银实际给付之日止）。案件受理费2350元，由戚加银负担。
二审中，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。
为证明其上诉请求，上诉人戚加银提交证人陈某的出庭证言一份，其主要内容为：“2014年戚加银让我去管理干活的，当时戚加银说给我50000元一年，包括管理和打药什么的。后来一个女的我也不认识，说只给我30000元一年，就跟我吵了起来。我知道戚加银和一个姓庄的、陈壮合伙的，三人之间按比例分钱的。卖菜钱经我手，我把50%给了陈壮，陈壮说姓庄的同意他领取的，剩下的50%我给了戚加银。陈壮给我打条子的，具体时间我记不得了，要看条子上记载的日期。”旨在证明戚加银、陈壮和庄亚农未进行核算，故戚加银不应向庄亚农返还102500元。
被上诉人庄亚农对上述证据发表质证意见称：对该证人证言的真实性不予认可。
本院对上述证据的认证意见为：仅凭上述证人证言无法证明戚加银、陈壮与庄亚农之间合伙的情况，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：庄亚农要求戚加银向其返还102500元的理由能否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄亚农主张戚加银同意至迟于2014年年底向其返还合伙款102500元，并提交其与戚加银之间的录音为证。戚加银对该录音证据的真实性不持异议，且该录音中戚加银明确作出至迟于2014年年底向戚加银返还102500元的意思表示，现戚加银否认该录音的真实性，但并未提交证据推翻其在前陈述，本院对戚加银的主张不予采信。庄亚农要求戚加银向其返还102500元的理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，戚加银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人戚加银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 安国玉
第4页/共4页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2278号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2010年10月份离家出走，至今杳无音信。双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2000年2月份，原告王某甲、被告王某乙经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告于2010年10月份离家出走，至今未归。
另查明，原告曾于2012年诉至本院，要求离婚，本院经审理后于2012年7月24日作出（2012）临民初字第193号民事判决，不准原、被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻登记证明、临朐县龙岗镇西上林村民委员会证明、本院（2012）临民初字第193号民事判决书在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方不能珍惜夫妻感情，虽经本院判决不准离婚，但原、被告间的夫妻感情并未改善，被告的离家出走导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚应予准许。因被告未到庭，财产、债权债务无法查清，故本案中不予处理。被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初850号
原告山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地，淄博市张店区中心路265号。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
被告李慎全，男，1960年5月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告山东安泰公铁交通运输有限公司诉被告李慎全劳动争议一案中，原告以与被告在庭外达成和解为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东安泰公铁交通运输有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东安泰公铁交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东安泰公铁交通运输有限公司负担。
审判员 边海
二〇一七年四月十三日
书记员 王菲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异81号
案外人：刘芸，女，汉族，1963年6月4日出生，住四川省简阳市。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
被执行人：刘安民，男，汉族，1962年6月21日出生，住成都市锦江区。
被执行人：陶晓燕，女，汉族，1979年6月22日出生，住成都市锦江区。
在本院执行申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）申请执行刘安民、陶晓燕的执行案件中，案外人刘芸对执行位于成都市武侯区浆洗街16号1栋14层36号房屋（权××号）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘芸称，民生银行与被执行人刘安民、陶晓燕金融借款合同纠纷一案中，经法院审结后进入执行程序，执行案号为（2017）川0191执518号。该案中，法院依据（2016）川0191执保370号于2016年3月17日查封了案涉房屋，案外人认为该查封是错误的。首先，该房屋的所有权人为案外人。案外人于1985年8月30日与被执行人刘安民结婚。2011年6月10日，双方自愿协议离婚。在两人婚姻关系存续期间，双方于2009年6月22日购买了案涉房屋，房屋产权为共同共有。离婚时刘安民放弃了该房屋的所有权，该房屋所有权归案外人，《自愿离婚协议书》已载明。其次，案外人与本执行案件无关，不应承担任何责任。2015年6月16日，被执行人刘安民及其配偶陶晓燕向中国民生银行成都锦兴支行金融借款100万元用于公司经营，该行为与案外人毫无关系。由于两被执行人无力按期偿还民生银行的贷款本金94万元及其利息、罚息，被民生成都分行提起诉讼并资产保全。2016年3月17日，法院查封了两被执行人的财产，但同时也查封了已经属于案外人的案涉房屋。综上，为了确保案外人的合法权益，请求依法解除对案涉房屋的查封。
经审查查明，2016年3月2日，本院依民生银行申请作出（2016）川0191民初1415号《民事裁定书》，裁定对被告刘安民、陶晓燕名下的价值1161264.02内的财产予以查封、冻结、扣押。2016年3月17日，本院作出（2016）川0191执保370号《协助执行通知书》，对案涉房屋予以查封；该《民事裁定书》、《协助执行通知书》于2016年3月17日送达并发生法律效力，为首查封。案涉房屋登记权利人为案外人刘芸与被执行人刘安民，为共同共有，登记时间为2009年5月26日。2016年9月18日，本院作出（2016）川0191民初1415号《民事判决书》，判决被告陶晓燕、刘安民于该判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金941726.63元及利息、罚息、律师费、公证费。该案于2017年2月19日立案为（2017）川0191执518号，进入执行后，案涉房屋的保全查封自动转为执行中的查封。
另查明，2011年6月10日，案外人刘芸与被执行人刘安民签订《自愿离婚协议》，约定被执行人刘安民放弃案涉房屋所有权，归案外人刘芸所有。同日，双方登记离婚。
本院认为，案涉房屋属案外人刘芸与被执行人刘安民共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院查封案涉房屋符合法律规定。故，依据执《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，案外人以其房屋共有人之身份主张排除执行，于法无据，本院不予支持。对于案外人依离婚协议主张案涉房屋为其单独所有的问题。本院认为，房屋所有权变动系采用登记变更作为物权变动的构成要件，鉴于案涉房屋至今仍登记为案外人与被执行人的共有财产，案外人仅以离婚协议主张单独所有权缺乏法律依据，对案外人该异议理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘芸的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保424号
申请人：宋利芳，女，1973年3月13日出生，蒙古族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：袁娜，女，1975年12月12日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：王江，男，1964年4月15日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人宋利芳与被申请人袁娜、王江民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋利芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月八日
书记员 海尔罕
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12979号
申请执行人梁伟树与被执行人深圳市星都汇影视传播有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】300号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】300号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】300号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁真真。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁真真信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁真真归还信用卡透支款57,469.66元。事实和理由：被告袁真真系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,469.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11983号
关于本院移送的被执行人刘国兴生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初120号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初120号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢354号
申请执行人纪秧青，男，汉族，1943年6月生。
被执行人镇江市丹徒区上会镇上会村第四村民小组。住所地镇江市丹徒区上会镇上会村。
负责人纪金玉，该小组组长。
申请执行人纪秧青与被执行人镇江市丹徒区上会镇上会村第四村民小组农业承包合同纠纷一案，本院作出的(2005)徒民一初字第00035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行给付义务，申请人申请本院强制执行。执行标的8570元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人财产向该小组、小组所在的村委会、镇政府进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请人对本院查明的财产情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2005)徒民一初字第00035号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 琦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3168号
原告：李刚，男，1983年4月15日生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：王强，身份信息不详，住唐山市。
原告李刚诉被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李刚称：被告拖欠原告2016年3月16日至4月16日工资6000元，2016年5月29日支付200元。2016年5月29日，经韩城派出所民警范贵斌调解，定下欠条，约定每月29日还款1000元，被告到期未还。被告没有及时还款导致原告做生意损失4000元。原告为维护权益，诉至法院，请求判决被告支付欠款5800元。
本院认为：当事人起诉应当有明确的被告。原告提供的被告身份信息不详，导致本院始终无法与被告取得联系并进行合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
案件受理费25元，退回原告李刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一七年一月五日
书 记 员 张昕悦
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11845号
申请执行人廖应梅与被执行人深圳市新食代商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终22129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终22129号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终22129号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0806号
原告湖州太箭照明有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇戴山工业园区。
法定代表人郭建明，该公司总经理。
委托代理人薄永莉，浙江东唐人律师事务所律师。
被告宜兴市星海电光源有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道东氿社区。
法定代表人周雷明，该公司总经理。
委托代理人周银君。
原告湖州太箭照明有限公司（以下简称照明公司）与被告宜兴市星海电光源有限公司（以下简称星海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告照明公司的委托代理人薄永莉、被告星海公司的委托代理人周银君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告照明公司诉称：他公司与星海公司之间素有灯丝业务往来，截止2014年9月26日，星海公司结欠他公司灯丝款124161.01元，该款项经星海公司签字确认。他公司经多次催要未果，只能诉至法院，请求判令星海公司向他公司支付货款124161.01元并承担本案诉讼费用。
被告星海公司辩称：对原告照明公司陈述的事实及诉讼请求没有异议，他公司经营出现问题，暂无能力支付货款。
经审理查明：照明公司与星海公司一直有节能灯灯丝业务往来。2014年9月26日照明公司发函要求与星海公司对账，2014年11月26日星海公司财务人员史文静在对账单上签字确认结欠照明公司货款124161.01元。该款经照明公司多次催要无果，照明公司遂诉至本院要求解决。
上述事实，有照明公司提供的增值税发票、史文静的社保证明、对账单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：照明公司与星海公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是星海公司收货且出具对账单后仍未能及时支付货款所致，责任在星海公司。审理中，星海公司对照明公司的诉讼请求没有异议，故本院对照明公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宜兴市星海电光源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付湖州太箭照明有限公司货款124161.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元（已减半收取），财产保全费1170元，由星海公司负担。该款已由照明公司垫付，星海公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给照明公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费2783元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年六月十七日
书记员 李渊博
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1620号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：郑波，该分行行长。
被执行人：余辛丰，男，1986年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：阮玲玲，女，1987年8月10日出生，汉族，住绍兴市。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人余辛丰、阮玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4537号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的422898.91元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人余辛丰名下的牌号为浙Ｄ×××××号宝马牌汽车本院已书面查封,被执行人名下只有少量银行存款，其名下无房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 申训浩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1119号
原告：郝素花，女，1956年10月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：李有清，男，1979年9月14日生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告:民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
原告郝素花诉被告李有清、民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告郝素花于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝素花撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由原告郝素花负担。
审判员 霍军
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终161号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈小娅，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人陈小娅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李泓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民一初字第536号
原告朱甲，女，32岁，汉族。
被告胡某某，男，37岁，汉族。
原告朱甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，书记员曲镇华担任记录，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告朱甲、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年经人介绍与被告认识，在媒妁之言的撮合下，于次年11月1日到ＸＸ县民政局领取了结婚证，2012年4月22日生下女儿朱乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚几年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是被告……，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料女儿，都是原告一个人独立承担。在生孩子期间被告没有尽一点做丈夫的责任及经济上、生活上的照顾。原告与被告没有感情基础，曾多次与被告协议离婚不成，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告提起诉讼，请依法判决原告与被告离婚；其他财产依法分割。
被告答辩称，一、原告诉请离婚的事实、理由不成立。原告与被告虽经人介绍相识，经过半年的接触，双方性趣、爱好、性格基本了解。原告的文化水平是高于被告，但被告忠厚老实、勤勤垦垦、善待原告，双方感到彼此的相恋，比较幸福和谐，才自愿到县民政局办理结婚登记。由于家庭不很富裕，结婚后，被告在外面辛苦打工所挣的钱全部上交给原告，而且被告的父亲，在家饲养的猪和牛所卖的钱全部归原告管理，卖山的钱全部归原告领取。原告嫁到被告家里三年，操持一些家务事，没有要其在外打工或者在家务工挣钱。特别是原告生育小孩后，被告对原告比较关爱，在家带小孩即可。所以被告虽没有文化，但关爱原告，辛苦操劳家庭，是一个称职的丈夫和父亲；二、由于原告开始嫌弃被告，原告于2013年农历7月12日出走，对家庭不闻不问，将1岁半的小孩丢在家里不抚养，原告的心比较残忍。尽管如此，被告多次找原告，没有怪罪于原告，请求原告回家共同生活，但等到的是一张诉状传票，被告的心情非常无奈；三、如果原告坚持离婚，对家庭于不顾，被告同意离婚，但请求法院将婚生小孩判归被告抚养，每个月给付抚养费500元；四、没有共同财产，无债权债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭列举了下列证据：
1、《结婚证》，拟证明：原、被告于2011年11月1日登记结婚，系合法夫妻。
2、《出生医学证明》，拟证明：婚生女儿朱乙于2012年4月22日出生，尚未上户口。
上述证据在庭审中经质证、认证情况如下：
被告对证据1、2无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：2010年经人介绍，原告与被告认识，并于2011年11月1日到ＸＸ县民政局领取了结婚证，2012年4月22日生下女儿朱乙。婚后，双方建立了一定的感情基础，彼此之间相处比较和睦。2013年农历7月12日，双方因家庭琐事发生争吵，原告离家出走。2013年10月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，组织双方调解，由于双方意见不一，调解未果。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告2013年农历7月12日，双方因家庭琐事发生了争吵，产生了一些矛盾。但只要双方相互谅解，珍惜家庭，多为女儿的幸福成长着想，双方还是可以和好的。现原告朱甲要求与被告胡某某离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告胡某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王怀智
二〇一三年十月二十九日
书记员 曲镇华
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初177号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初177号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执200号
申请执行人：王培栋。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：刘玄，总经理。
申请人王培栋与被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司社会保险一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出汉劳人仲裁字（2016）第41-2号仲裁裁决书，裁决被申请人自此裁决书生效之日起三十日内为申请人王培栋补缴2007年4月至2015年5月社会保险费单位应缴部分89211.65元。
权利人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月18日受理立案，于2016年4月26日向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
经查明，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的机械设备、其他动产正在进行评估拍卖，资产处置尚需时日，目前暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司目前可供变现的财产正在处置之中，尚需时日，暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2016）第41-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年八月二十二日
书记员 石忠玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第281号
上诉人（原审被告）赵保华，男，l980年9月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）山东力诺物流有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人高元坤，董事长。
原审被告孙合适，男，l985年1月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人赵保华与被上诉人山东力诺物流有限公司及原审被告孙合适因公路货物运输合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2013）历城商初字第840-1号民事裁定，驳回赵保华对本案管辖权提出的异议。赵保华不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵保华在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案货物的始发地为山东省济阳县，目的地为山东省郓城县，运输车辆发生事故致使货物受损地在济南市长清区境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应移送山东省郓城县人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年6月21日，原告山东力诺物流有限公司（托运方）与被告赵保华（承运方）、被告孙合适（车主）签订货物运输合同，其中第七条明确约定“发生异议由双方同意由托运方所在地法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于原告住所地在济南市历城区，当事人协议选择由原告所在地人民法院管辖，符合法律规定，被告赵保华提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告赵保华对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵保华不服原审裁定，上诉称：其系鲁RE83**的车主，发生事故前，涉案车辆已经出租给赵保国使用，赵保国为该车辆的实际控制人。本案中，其从未与山东力诺物流有限公司签订过《货物运输合同》，该《货物运输合同》上的签字并非本人亲笔所签，系他人伪造。《货物运输合同》约定的管辖条款对其不能适用。本案应当依据“原告就被告”的原则，由山东省郓城县人民法院管辖。
被上诉人山东力诺物流有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2013年6月21日，山东力诺物流有限公司（托运方）与孙合适（承运方）签订货物运输合同，合同约定发生异议由托运方所在地法院管辖。赵保华系承运车辆鲁RE83**轻型厢式货车之车主。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。山东力诺物流有限公司（托运方）与孙合适（承运方）签订货物运输合同中，约定的管辖条款，符合上述规定，原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。赵保华系承运车辆鲁RE83**轻型厢式货车之车主，山东力诺物流有限公司与孙合适签订的货物运输合同中约定的管辖条款，对赵保华有法律约束力。赵保华作为车辆所有权人是否承担民事责任，需本案进入实体审理后予以确认。故上诉人赵保华的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催397号
申请人：中山市横栏镇庆国五金厂，住所地广东省中山市横栏镇康龙三路*号之**栋首层第1卡。
法定代表人：周国庆，职务：总经理。
申请人中山市横栏镇庆国五金厂申请公示催告一案，本院于2016年8月3日立案后，依法于2016年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市横栏镇庆国五金厂持有的号码为1050443033518028(付款行中国建设银行股份有限公司中山古镇乐丰支行，�票人广东秦粤物流有限公司，票面金额9464元，收款人中山市横栏镇庆国五金厂)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇庆国五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林翠铭
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初905号
原告通辽市住房公积金管理中心所在地：内蒙古通辽市科尔沁区和平路1402号
法定代表人：侯树斌职务：主任
被告薛洪田，男，1981年9月22日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告薛洪伟，男，1987年12月3日出生，汉族，中国移动通信集团内蒙古有限公司库伦旗分公司职工，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告通辽市住房公积金管理中心诉二被告薛洪田、薛洪伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告通辽市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛洪田按合同偿还贷款剩余本金139856.69元及利息2605.70元。2、被告薛洪伟对以上款项承担连带责任，诉讼费、执行费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告薛洪田因资金不足，与2012年11月8日申请住房公积金贷款20万元，合同约定贷款期限为10年，被告薛洪伟为保证人。合同约定被告按月偿还贷款本息，但是被告未按合同约定还款。致使贷款逾期6个月，贷款逾期后，我方经多次索要，被告始终没有还款意向，为了维护我方合法权益，请求法院追回贷款剩余本金及利息共计142462.39元。
本院经审查认为，原告提供的被告薛洪田的身份信息不明确具体，在原告提供的被告住处查无此人，属于没有明确的被告的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告通辽市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月六日
书记员 包倩倩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第403号
原告赵永来，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告殷明勤，男，1945年2月3日出生，汉族。
被告邓小双，女，1941年8月10日出生，汉族。
委托代理人邓建层，女，1961年8月8日出生，汉族。系邓小双女儿。
原告赵永来诉被告殷明勤、邓小双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永来，被告殷明勤，被告邓小双及其委托代理人邓建层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永来诉称：1997年1月31日，两被告登记结婚。被告殷明勤三天两头找原告写材料，其与另一被告经营的水果摊也经常让原告过去帮忙。尤其是两被告从2005年开始至今，借原告8365元，至今未还。要求二被告支付原告所借的8365元。
为证明上述事实及主张，赵永来提交证据如下：
陈某某证言2份，欲证明：2005年12月份，邓小双因祖母病故借赵永来1000元。2010年6月-8月，殷明勤因车祸住院治疗，赵永来先后雇车到陕县交警队找人说事买烟、酒，照顾殷明勤吃饭、乘车花费400元。给邓小双1次300元，1次100元，1次110元，9月15日邓小双买化肥、犁地、种子和零花共计900元。
邓某某证言6份，欲证明：2008年11月份殷明勤住院借赵永来200元。殷明勤从赵永来电话亭接电，11个月电费330元。2009年10月，邓小双买化肥借赵永来200元，买手机借赵永来300元，邓某某买药借赵永来125元。2010年10月18日，邓小双因买化肥、犁地、种麦，种子借赵永来400元。2012年中旬，殷明勤被殴打住院，赵永来为其买碗、卫生纸等器具，买饭照料，乘车等共花费300元。2012年12月18日，殷明勤让邓小双要钱进货，赵永来让其姐送1000元。2012年5月8日，邓小双种玉米犁地从赵永来处借款600元，7月27日邓小双要零花钱200元，9月17日，邓某某为邓小双搬玉米，赵永来付工钱100元，10月26日，邓小双零花借500元，12月27日，邓小双借200元。2013年10月19日下午，殷明勤在电台门口要走600元。2014年2月25日，邓小双从赵永来手中借500元。
被告殷明勤辩称：没有任何手续，被告没有借原告的钱。
被告邓小双辩称：借过钱，分多次借的，借过3000元，也借过4000元，还借过5000元，但是有些记不清楚了。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的质证意见如下：
殷明勤认可2008年11月住院借原告200元。2013年10月，从原告处取了600元，但该款项并非借款，系土地补偿款和养老金钱。对其他不予认可。
邓小双对原告提交证据全部认可。
经庭审质证，本院认证如下：关于陈某某的证言，因陈某某在法庭上拒绝作证，其书写的证言不予采信。关于邓某某的证言，结合殷明勤和邓小双的认证意见，以及与双方生活的关联性，对涉及以下内容的证据予以认定。2008年11月份殷明勤住院借赵永来200元。2009年10月，邓小双买化肥借赵永来200元。2010年10月18日，邓小双因买化肥、犁地、种麦，种子借赵永来400元。2012年12月18日，殷明勤让邓小双要钱进货，赵永来让其姐送1000元。2012年5月8日，邓小双种玉米犁地从赵永来处借款600元，2012年9月17日，邓某某为邓小双搬玉米，赵永来付工钱100元。
经审理查明：殷明勤与邓小双原系夫妻关系，2014年被本院判决解除婚姻关系。赵永来系邓小双女婿。殷明勤和邓小双在婚姻关系存续期间，因生产经营需要多次向赵永来借钱，主要有：2008年11月份殷明勤住院借赵永来200元。2009年10月，邓小双买化肥借赵永来200元。2010年10月18日，邓小双因买化肥、犁地、种麦，种子借赵永来400元。2012年12月18日，殷明勤让邓小双要钱进货，赵永来让其姐送1000元。2012年5月8日，邓小双种玉米犁地从赵永来处借款600元，2012年9月17日，邓某某为邓小双搬玉米，赵永来付工钱100元。赵永来认为，殷明勤与邓小双在夫妻感情存续期间，共借其款项8365元没有偿还，现双方解除婚姻关系，要求二被告共同偿还其借款8365元。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，且债务人应当及时偿还债务。被告殷明勤和邓小双在共同生活期间共计借赵永来现金2500元。双方未约定还款日期，原告赵永来可随时主张要求二被告偿还。因上述债务系殷明勤与邓小双在婚姻关系存续期间发生，故二者应当对上述债务承担共同偿还责任。现原告赵永来要求二被告偿还借款，本院予以支持。原告赵永来主张的其他债权债务，缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明勤、邓小双于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵永来借款2500元。
二、驳回原告赵永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告赵永来负担20元，被告殷明勤负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年三月十七日
书记员 韦 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第403号
原告李进江，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李建平，男，1954年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告姚华富，男，1953年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵州高正实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人姚华富。
被告贵州黔汇鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人姚华富。
本院审理的原告李进江诉被告李建平、姚华富、贵州高正实业发展有限公司、贵州黔汇鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告李进江于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进江撤诉。
本案案件受理费13552元，由原告负担。
审判员 邓剑斌
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2337号
原告：林杰。
被告：叶耿明。
委托代理人：朱志。
被告：欧薇薇。
原告林杰诉被告叶耿明、欧薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杰及被告叶耿明的委托代理人朱志到庭参加了诉讼，被告欧薇薇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶耿明偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率2%自2016年7月起计算至款项清偿为止）；2、被告欧薇薇对上述全部款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告叶耿明因经济周转困难，于2015年9月2日向原告借款24万元，并立下《借条》一张，约定借款期限为1个月，自2015年9月2日起至2015年10月2日止，利息按月利率3%计息。借款期限届满后，被告叶耿明仅在2016年7月2日偿还了借款9万元，至今仍未偿还剩余借款15万元。被告欧薇薇与被告叶耿明属夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告欧薇薇应对被告叶耿明的债务承担连带清偿责任。
被告叶耿明辩称：1、确实向原告借款24万元，但已偿还本金14万元，按月利率4%支付利息给原告至2016年8月份共计10万元；2、2015年10月20日已与被告欧薇薇登记离婚，且被告欧薇薇对被告叶耿明向原告借款一事并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，而原告也没有要求被告欧薇薇作担保或在借条上签名。
被告欧薇薇未答辩。
经审理查明：2015年9月2日，被告叶耿明向原告借款并立下《借条》一张，该《借条》载明被告叶耿明收到原告的借款24万元，月息利率为3%，借款期限自2015年9月2日起至2015年10月2日止。案件审理过程中，原告自认给付被告叶耿明借款时预先按月利率4%扣除了第一个月的利息即9600元，被告叶耿明自借款以来陆续偿还了借款本金共计9万元、支付利息至2016年7月份止。另外，被告叶耿明提供了四张银行转账赁证，主张其通过银行转账方式分别于2015年12月23日向原告支付了利息10000元、2015年12月25日支付了利息11100元、2016年2月6日支付了利息10000元、2016年3月4日支付了利息4500元，共计35600元。原告因追索剩余款项无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告叶耿明与被告欧薇薇于2015年10月20日登记离婚。
本院认为：被告叶耿明向原告借款，有被告叶耿明签名的《借条》为证，被告叶耿明亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。《借条》虽载明借款金额为24万元，但原告在庭审活动中自认给付借款时预先按月利率4%扣除了第一个月的利息即9600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应确认原告实际出借的金额230400元为借款本金。原告给付被告叶耿明借款后，被告叶耿明未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。在案件审理过程中，原告自认被告叶耿明仅偿还了借款本金9万元及支付利息至2016年7月份止；而被告叶耿明则辩称已偿还借款本金14万元及利息10万元，但其仅提供四张银行转账赁证予以证明偿还利息共计35600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对被告叶耿明关于已还借款本金14万元及利息10万元的抗辩理由不予采纳。现原告请求被告叶耿明偿还借款本金并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶耿明应向原告偿还借款本金140400元，并从2016年8月1日起以140400元为基数按月利率2%计付利息。
上述借款虽然发生在被告欧薇薇与被告叶耿明婚姻关系存续期间，但被告欧薇薇并未在《借条》上签名，现有证据不能证实被告欧薇薇与被告叶耿明有共同举债的合意，亦不能证实该笔借款是用于夫妻共同生活，故原告请求被告欧薇薇对被告叶耿明的上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。被告欧薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶耿明应在本判决生效之日起十日内向原告林杰偿还借款本金140400元，并从2016年8月1日起以140400元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告叶耿明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 翟秀清
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1469号
原告：陈继良，男，1959年8月22出生，汉族，湖北省人，农民，住红安县。
委托代理人:吴吉红,湖北伟宸律师事务所律师。
被告：陈继学，男，1966年12月23出生，汉族，湖北省人，农民，住红安县。
原告陈继良与被告陈继学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年8月24日，因天干无水扯花生，原告就在花生地边的一口水塘里抽水灌地。被告及其妻就跑来骂原告,被告并不听原告的解释就用拳头殴打原告的头部和身上，致使原告多处受伤,原告在县人民医院治疗五天后出院。请求1.判令被告赔偿原告医疗费3314.99元、误工费2340元、护理费680元、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费700元，合计7684.99元。2.由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告陈继良为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡信息及被告的身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、红安县公安局华家河派出所对陈继学进行询问的询问笔录一份，拟证明被告造成原告受伤的事实，该笔录的主要内容为:2016年8月24日上午，被告看到原告在其养鱼塘里抽水，被告回到家中让其妻去找村书记去说原告。后来被告在其门前听到原告骂谁把电拔了，被告就问原告骂么事，两人就发生争执，原告打了被告几拳。这时村书记来了，让算了。原告停手但还在骂。被告之妻说电是其拔的，并说原告不该骂，原告就过去把被告之妻打倒在地，原告又过去打被告，被告就打了原告几拳头，书记就把双方扯开了。
三、红安县人民医院的住院资料及票据一组，拟证明原告住院治疗及费用情况。
四、法医鉴定书及鉴定发票各一份,拟证明原告的伤情为轻微伤,及花费鉴定费用700元。
对原告提交的证据一，因其是有效的证明文书,故本院予以采信；对原告提交的证据二，因其来源合法,具有关联性,本院予以采信；对原告提交的证据三、四,因其具有关联性,且被告放弃质证权利,本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证,当事人的当庭陈述,本院查明事实如下：2016年8月24日，原告在被告养鱼的水塘里抽水灌地，被告之妻拔掉了原告抽水的电源。原告沿线检查至被告家附近，原，被告间发生争执，扭打。后被赶来的村书记喻理中劝开。原告在得知是被告之妻拔掉的抽水电源后，原告将被告之妻打倒在地，原，被告间随即发生扭打，双方被喻理中扯开。原告于当日住院治疗，诊断为；脑外伤，多处软组织损伤。2016年8月29日出院，原告共用去医疗费3314.99元。2016年9月3日，原告的损伤程度经红安科正法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告为此花费700元鉴定费。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护，任何非法的侵害行为均应承担相应的法律责任。原，被告本是叔伯兄弟关系，亦在同湾生活，相互间应多包容，帮助。原，被告间因抽水灌地发生纠纷，双方间均采取不当，非法的方式解决，是造成原告受伤的原因，故原，被告对原告的受伤各应承担50％的责任。对原告要求被告赔偿误工费2340元的请求,因其住院治疗时间为5天，其误工时间应按5天计算，且其不能证明其固定收入或近三年的平均收入情况,故本院参照2016年农、林、牧、渔业标准,其误工费应为387元(28305元/年÷365天×5天)。对原告要求被告赔偿护理费680元的请求,因原告无证据证明其住院是否有护理人员护理，故本院不予以支持。对原告要求被告赔偿住院伙食补助费400元的请求,因其住院治疗时间为5天，其住院伙食补助费应为250元(5天×50元天)，对原告要求被告赔偿交通费200元的请求,因原告无证据证明，故本院不予以支持。原告在此事件中可获得赔偿的损失有医疗费3314.99元、误工费387元、住院伙食补助费250元、鉴定费700元，合计4651.99元。此款由被告承担2325.99元（4651.99元×50％）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈继学于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈继良2325.99元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担100元，由被告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭燕军