浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异72号
案外人：永康市众鑫汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科源路2号第2幢。
法定代表人：周亮。
委托代理人：胡艳果，北京盈科（杭州）律师事务所律师，一般代理权限。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路225号。
法定代表人：唐强，总经理。
委托代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师，特别代理权限。
被执行人：永康市三星门业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科源路165号。
法定代表人：周红飞。
被执行人：周红飞，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李彩霞，女，1966年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：浙江曙光实业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪金岩山工业区。
法定代表人：颜关伟。
被执行人：浙江美诺工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业区。
法定代表人：吕文波。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方资产公司）与被执行人永康市三星门业有限公司（以下简称三星门业公司）、周红飞、李彩霞、浙江曙光实业有限公司、浙江美诺工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人永康市众鑫汽车销售服务有限公司（以下简称众鑫公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人众鑫公司称：法院通过浙江淘宝网络有限公司司法拍卖平台发布拍卖公告，拍卖三星门业公司名下坐落于永康市五金科技工业园科源路2号工业用途房地产，公告中特别提示的租赁关系是三星门业公司与永康市三星汽车销售服务有限公司对四号厂房的租赁关系。事实上，拍卖财产共有五处厂房及一处宿舍楼，其中五号厂房由众鑫公司承租。众鑫公司于2014年4月10日与三星门业公司签订了《厂房租赁协议》，租赁期限二十年，即从2014年6月1日至2034年5月31日止。协议签订后，众鑫公司依约缴纳了租金。因五号厂房所在地当时是空地，双方约定众鑫公司垫资并负责建设五号厂房。众鑫公司对五号厂房前后共投入资金7640000元，建设完成后，众鑫公司在租赁物五号厂房上开业及营业至今，众鑫公司依据与三星门业公司签订的租赁协议一直使用该租赁物。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，法院的拍卖公告中应对拍卖财产中的五号厂房由众鑫公司承租的事实应予以特别提示，否则会对竞买人产生重大误解，违背竞买人的真实意愿，购买目的无法实现，同时会损害众鑫公司的合法利益。综上，众鑫公司基于事实和法律之规定，特请求法院更正委托拍卖人对永康市五金科技工业园科源路2号的房屋和土地使用权的网络司法拍卖公告内容，将众鑫公司与三星门业公司签订租赁协议的事实予以特别提示。
案外人众鑫公司提交了以下证据（均系复印件）：1、房产证五份，用以证明永康市五金科技工业园科源路2号的房地产已取得的五本房产证。2、总平面图一份，用以证明永康市五金科技工业园科源路2号厂区第五号厂房不包括在上述五本产权证中。3、厂房租赁协议一份，用以证明五号厂房由众鑫公司租赁，租赁期限20年，租赁时间：2014年6月1日至2034年5月31日，租赁地点：三星门业公司2号厂区内第五号厂房。4、发票五份，用以证明众鑫公司已缴纳的租金，履行了上述租赁协议的义务。5、打款凭证三份，用以证明众鑫公司缴纳租金。6、补充约定一份，用以证明五号厂房由众鑫公司出资建设。7、补充协议书一份，用以证明五号厂房由浙江新华建设有限公司在上述租赁协议签订后施工建设，签订时间为2013年6月10日，工程造价7723576元，8、三星门业公司与众鑫公司资金往来凭证、证明合计六份，用以证明众鑫公司建设五号厂房已投入资金7640000元。9、建设工期规划许可证及审批表合计三份，用以证明五号厂房依法建设。10、拍卖公告一份，用以证明公告未将众鑫公司与三星门业公司租赁情况予以特别提示。
申请执行人东方资产公司称，众鑫公司所称不真实，众鑫公司与三星门业公司不可能在2013年1月18日签订《房屋租赁协议》及《租赁补充协议》，众鑫公司的租赁权属于可破租赁，法院拍卖公告内容详实，无需在拍卖公告中特别说明众鑫公司的租赁权。一、众鑫公司于2013年2月5日才以“永康市众鑫汽车销售服务有限公司”的名称通过企业名称预先核准，在2013年2月20日才召开股东会选举公司法定代表人并制定了公司章程，之后申请设立公司，于2013年3月6日注册成立。众鑫公司提供的所谓《房屋租赁协议》的签订日是2013年1月18日，众鑫公司一无法确定公司名称就是永康市众鑫汽车销售服务有限公司，也未选举产生法定代表人，二公司尚未成立，公章还未取得，三也未取得上海大众的授权。因此在2013年1月18日，众鑫公司不可能签订出加盖了“永康市众鑫汽车销售服务有限公司”公章的《房屋租赁协议》（公章在众鑫公司2013年3月6日领取营业执照后才能取得）及《租赁补充协议》，周亮也无法代表众鑫公司签订任何文件，众鑫公司提供的《房屋租赁协议》及《租赁补充协议》是虚假的。如按《租赁补充协议》中所述五号厂房当时尚未开始建设，但众鑫公司提供的《房屋租赁协议》中又明确了使用面积为7968平方米，两份协议自相矛盾。且众鑫公司异议称协议签订后其以五号厂房所在地作为公司的注册地注册成立公司，但根据工商信息显示，其注册地自始至终××经济开发区××幢。永康市市场监督管理局资料中也无关于五号厂房的租赁合同，因此，众鑫公司所谓的租赁合同根本不存在。二、三星门业公司加盖在同是2013年1月18日签订的《房屋租赁协议》及《租赁补充协议》上的公章是不一样的，而加盖在《房屋租赁协议》上的三星门业公司公章，在三星门业公司提供给工商部门及法院的相关2013年形成的材料中从未出现过。申请执行人认为众鑫公司提供的2013年1月18日签订的《房屋租赁协议》与《租赁补充协议》是众鑫公司与三星门业公司恶意串通伪造形成，法院不应认定众鑫公司的租赁权。三、2014年5月23日，因原《最高额抵押合同》期限到期，三星门业公司为在原债权人中国建设银行股份有限公司永康支行办理相关贷款的转贷，与原债权人重新签订了新的《最高额抵押合同》，在该合同中，三星门业公司明确承诺抵押房产及土地未出租。如众鑫公司于2013年1月18日已向三星门业公司租用了部分房产或土地，作为众鑫公司大股东的三星门业公司在签订该抵押合同同时就会主动向银行告知上述租赁情况以保护众鑫公司的租赁权。四、五号厂房原规划是办公楼，三星门业公司未经主管部门同意擅自改变用途，在未取得新的相关建设工程规划许可证等证件，自行建设了现有的五号厂房，所以该厂房在建成后不能验收，也未能取得房产证等相关证照，属违章建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，申请执行人认为众鑫公司的租赁协议属无效合同，法院可以依法破租。而且，三星门业公司已于2012年2月22日将其所有的位于五金科技工业园科源路2号上的全部土地及厂房抵押于原债权人并办理了抵押登记。后因三星门业公司办理转贷款业务的需要（未全额清偿原贷款），原债权人在2014年5月23日在办理了原抵押登记的注销手续后立即办理了新的抵押登记手续，上述抵押期限是连续不间断的（根据2014年5月23日签订的《最高额抵押合同》第十一条规定对当时尚未到期的部分三星门业公司贷款也纳入本合同的债权范围），因此，上述土地及厂房的抵押登记期限应从2012年2月22日起算，早于众鑫公司本次提供的租赁协议的签订日期2013年1月18日和起租日期2013年1月19日。根据《物权法》第一百九十条的规定，法院在拍卖公告中明确列明该土地厂房的租赁情况：“部分租赁，抵押之前设定的租赁关系在拍卖后仍予以保护，抵押后的租赁破租。”有关五号厂房的《房屋租赁关系》系可破租租赁，无需特别提示，不影响买受人的购买，剔除租赁也不会损害众鑫公司的合法权益。综上，在众鑫公司与三星门业公司存在关联关系，系利益共同体的情况下（三星门业公司原系众鑫公司大股东，众鑫公司法定代表人周亮系周红飞之子），结合上述事实，申请执行人认为众鑫公司提供的所谓在2013年1月18日签订的《房屋租赁协议》及《租赁补充协议》为虚假合同，即便存在所谓的事实租赁，该租赁也属于可破租赁，众鑫公司的异议无事实依据，请求法院驳回众鑫公司的异议。
申请执行人提交了以下证据（均系复印件），1、公司登记基本情况、公司设立登记审核表、准予设立/开业登记通知书、2013年2月20日众鑫公司章程及股东会决议、企业名称预先核准通知书各一份，用以证明众鑫公司在2013年2月才开始准备设立公司，在2013年1月18日既无公章，也无法定代表人，不可能签订《房屋租赁协议》与《租赁补充协议》。2、最高额抵押合同一份，用以证明抵押期限是连续的，并未中断，且三星门业公司在转贷时未清偿贷款。
被执行人三星门业公司、周红飞、李彩霞、浙江曙光实业有限公司、浙江美诺工贸有限公司未提交答辩意见及证据材料。
本院查明，原申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与三星门业公司、周红飞、李彩霞、浙江曙光实业有限公司、浙江美诺工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月14日作出（2015）金永商初字第4464号民事判决：一、由三星门业公司归还中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金1000万元并支付罚息（罚息从2015年4月9日起按年利率9.45%计算至实际还款之日止）；二、由三星门业公司归还中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金2620万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年2月21日起按年利率6.3%计算至2015年5月25日；罚息从2015年5月26日起按年利率9.45%计算至实际还款之日止；复利以所欠利息为基数，按年利9.45%计算至实际还款之日止）；三、由三星门业公司归还中国建设银行股份有限公司永康支行借款10783898.92元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年2月21日起按年利率7%计算至2015年12月23日；罚息息从2015年12月24日起按年利率10.5%计算至实际还款之日止；复利以所欠利息为基数，按年利10.5%计算至实际还款之日止）；四、由三星门业公司支付中国建设银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费8000元；五、确认中国建设银行股份有限公司永康支行对被告三星门业公司所有的坐落在永康市五金科技工业园科源路2号的房屋和土地使用权【房权证号：永康房权证五金园字第××、00××24、00××41、00××42、00××46号，土地证号：永国用（2002）第4885号】拍卖、变卖后所得的价款对上述第二、三、四项款项、诉讼费224636元及诉讼保全费5000元在最高限额1382308**元的范围内优先受偿。六、由浙江曙光实业有限公司对三星门业公司应承担的上述第一、二、三、四项款项、诉讼费285375元及诉讼保全费5000元在最高限额6100万元的范围内承担连带保证责任；七、由浙江美诺工贸有限公司对三星门业公司应承担的上述第一、四项款项、诉讼费60739元及诉讼保全费5000元承担连带保证责任；八、由周红飞、李彩霞对三星门业公司应承担的上述第一、二、三、四项款项、诉讼费285375元及诉讼保全费5000元承担连带保证责任。上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285375元，诉讼保全费5000元，合计290375元，由三星门业公司负担。该判决生效后，中国建设银行股份有限公司永康支行向永康市人民法院申请执行，永康市人民法院于2016年6月16日立案执行。
2017年5月22日，本院作出（2017）浙07执监5号执行裁定书，裁定永康市人民法院（2015）金永商初字第4464号民事判决由本院执行，并于2017年6月6日立案执行，案号为（2017）浙07执138号。2017年6月9日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司根据永康市人民法院（2016）浙永委评272号《司法评估委托书》出具了评估报告，确定三星门业公司所属位于永康市五金科技工业园（科源路2号）房屋及土地使用权于价值时点2017年5月15日的市场价值为人民币10272万元。2017年6月12日，本院作出（2017）浙07执138号执行裁定书，裁定拍卖被执行人三星门业公司名下所有的坐落在永康市五金科技工业园科源路2号的房屋和土地使用权，并于2017年6月19日在网络司法拍卖平台发布了《关于三星门业公司名下所有的坐落在永康市五金科技工业园科源路2号的房屋和土地使用权拍卖公告》，在《财产调查表》拍品租赁情况部分载明：“部分租赁，抵押之前设定的租赁关系在拍卖后仍予以保护，抵押后的租赁破租”，拍品介绍第6条载明：“承租人永康市三星汽车销售服务有限公司部分厂房涉及的租赁关系（注：三星厂房第四号），系在本案抵押权设定之前成立，租赁日期到2025年10月31日止，买受人买受后要依法承受该租赁关系（年租金8万，租金由买受人收取）”。2017年7月21日，买受人永康市骏鑫汽车销售服务有限公司以最高价8760万元竞拍成功。因永康市骏鑫汽车销售服务有限公司未能支付尾款，本院于2017年9月22日作出（2017）浙07执138号之一执行裁定书，裁定重新拍卖被执行人三星门业公司名下所有的坐落在永康市五金科技工业园科源路2号的房屋和土地使用权，永康市骏鑫汽车销售服务有限公司参拍交纳的保证金1000万元依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及拍卖财产相关的被执行人的债务，并于2017年9月25日在网络司法拍卖平台发布了《关于三星门业公司名下所有的坐落在永康市五金科技工业园科源路2号的房屋和土地使用权拍卖公告》，内容与2017年6月19日的拍卖公告基本一致。重新拍卖的公告发布之后，案外人众鑫公司向本院提出执行异议，要求更正拍卖公告内容，对众鑫公司与三星门业公司签订租赁协议的事实予以特别提示。本院受理该异议后，于2017年10月31日向众鑫公司寄送了受理通知书，要求其在收到通知书后三日内向本院提交证据材料，如已提交复印件的，在收到通知书后三日内向本院提交原件进行核对。截止2017年11月23日，众鑫公司未向本院提交原件进行核对。
另查明，2017年10月20日，在本案执行实施阶段，三星门业公司、周红飞向本院提交了三星门业公司与众鑫公司于2013年1月18日签订的房屋租赁协议原件。2017年10月24日，众鑫公司法定代表人周亮在接受本院执行人员调查询问“本院收到众鑫公司执行异议，异议事项主要是众鑫公司表明于2013年1月18日与被执行人三星门业公司签订了房屋租赁协议，租赁期限二十年，即从2013年1月19日至2033年1月18日止，该协议签订日期是2013年1月18日，要求法院更正拍卖公告内容。对于以上租赁你有无知晓，是否认可，是否真实？”时，周亮称“以上租赁合同是我公司众鑫公司和我父亲周红飞的三星门业公司在2013年1月18日签订的，是确定的。”
再查明，2017年8月4日，本院根据中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请，裁定变更其为本院（2017）浙07执138号案件的申请执行人。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则由其承担举证不能的法律后果。本案中，案外人众鑫公司提出执行异议，虽提交了证据材料，但该证据材料系复印件，且众鑫公司在本院指定期限内也未将原件交由本院核对。因此，众鑫公司的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回永康市众鑫汽车销售服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜建新
审 判 员 郭召军
审 判 员 金卓颖
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 吴旭晖