上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终765号
上诉人(原审原告)：谈心佩，女，1990年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：上海庆安置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王德银，董事长。
委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人谈心佩因与被上诉人上海庆安置业有限公司(以下简称“庆安公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谈心佩上诉请求：一、庆安公司履行房屋装修合同，对上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)断裂及发黑的大理石全部进行更换／修复(客厅、餐厅、楼梯、浴室等多处大理石严重断裂)。二、撤销一审判决第一项，改判庆安公司除了修复下水道漏水外，还须恢复墙体及墙纸原样。三、将系争房屋内因维修损坏的木地板恢复原状。
事实和理由：一、质量保修两年期间，谈心佩已经催告过庆安公司，并提供了EMS签收记录给法院。二、庆安公司补偿给谈心佩的人民币(以下币种均为人民币)50,000元以及36个月物业管理费只针对于二楼次卧漏水的补偿，与大理石更换无关。三、庆安公司在交房时给予谈心佩20,000元物业管理费抵用作为按摩浴缸的差价补贴，相关协议内容可以证明双方就协商明细会在协议中明确列明，现庆安公司并未提供证据证明双方就大理石的更换维修已经达成不再追究的合意。
被上诉人庆安公司辩称：一审判决认定正确，谈心佩关于大理石的诉求已通过补充协议予以一次性补偿。同意一审判决，请求予以维持。
谈心佩向一审法院起诉，要求判令：1、庆安公司对系争房屋存在的下列问题进行维修：(1)二楼客卧卫生间渗水、台盆下大理石发黑，进行修复；(2)二楼主卧卫生间台盆下水道漏水，修复下水道漏水问题；(3)一楼大厅、餐厅、楼梯等多处大理石断裂，要求所有断裂部分的大理石全部更换；(4)修复一楼房间内因维修时造成损坏的木地板三、四块；2、赔偿因维修给谈心佩生活带来不便的损失3万元。
一审法院认定事实如下：2012年9月3日，庆安公司(甲方、卖方)与谈心佩(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，主要内容为：第二条，谈心佩向庆安公司购买位于上海市杨浦区民府路1199弄《银亿江湾邸》137号501(复式)室房屋，建筑面积暂测232.34平方米；第三条，总房价款为8,387,474元；第十一条，甲方定于2014年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；第二十三条，自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定；第二十七条，本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后(以寄出的邮戳为准)第7日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。
庆安公司(甲方)、谈心佩(乙方)签订《装修委托协议》，主要内容：第一条、关于该房屋装修的委托：1、乙方不可撤销地委托甲方按照本协议附件一规定的《装修设计平面图》及附件二规定的《装修及设备标准》对该房屋进行装修。此委托是独家的，乙方除不得另外委托任何第三方对该房屋进行装修外，也不得自行对该房屋进行装修。……第三条、关于装修质量及保修：1、甲方承诺按照本协议附件一规定的《装修设计平面图》及附件二规定的《装修和设备标准》对该房屋进行装修，如该房屋的装修、设备标准达不到本协议附件一及附件二约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.5倍给予补偿。……3、甲方对于该房屋的装修工程的保修期为2年。保修期自甲方完成该房屋装修并将该房屋交付给乙方之日起计算，若预售合同中规定的保修期限的起始日期与本协议的规定不一致的，以本协议的规定为准。4、在保修期内若发生该房屋装修和设备损坏，乙方有权要求甲方免费修复。但对于该房屋内的电器设备：厨房电器、卫浴电器、空调、新风、地暖、弱电设备等，由设备电器厂商直接提供保修服务，具体保修方法及保修期以厂商提供的保修文件为准，甲方应将保修资料完整交接给乙方。橱柜、收纳柜等直接由专业厂商提供保修服务，具体保修方法及保修期以厂商提供的保修文件为准，甲方应将保修资料完整交接给乙方。5、本协议双方同意以下关于保修的约定：1)本协议所指“修复”是指甲方在保修期内对该房屋内甲方提供的装修部分出现的质量问题进行修理、更换(但正常损耗、人为因素等原因造成的质量问题不在保修之列)，以达到国家认可或本协议约定的标准。乙方已获知并同意甲方选用的某些材质因矿物成分、密度等原因，将可能存在纹理颜色的差别。……3)天然石材是含有不同色调和纹理的，由于其复杂的矿物成份和其中混合的杂质，会呈现出颜色差别和斑点；木材是含有纹理和不同色调的天然材料，因此在筛选和安装中其颜色和纹理不会完全一致。甲乙双方同意，若发生以上情况均不属于质量问题。
2015年6－7月间，庆安公司(甲方)、谈心佩(乙方)拟定补充协议一份，主要内容为：一、甲、乙方确认甲方已按预售合同、装修协议约定向乙方交付商品房。二、对于商品房交付及维修等事项引起的损失，双方经协商一致，确定按以下方式补偿乙方：1、甲方补偿乙方物业管理费36个月。2、甲方一次性补偿乙方现金伍万元整。三、双方确认，除本补充协议确认的事项外，就预售合同、装修协议双方均已履行完毕，且无其他争议，乙方承诺不得以任何方式向甲方主张任何权益。对于后续新增的保修期内的其他维修项目，甲方应当按预售合同、装修协议的约定履行保修义务，乙方亦同意甲方仅需履行保修义务而无需就此向乙方支付任何与此相关的损失或补偿。其后，庆安公司依约向谈心佩(补偿5万元、免除36个月物业管理费。
2016年5月26日，谈心佩取得系争房房屋产权证。2016年12月1日、2016年12月29日、2017年5月17日，谈心佩三次写信给银亿房地产股份有限公司负责人(地址：上海徐汇区斜土路XXX号三楼)，陈述系争房屋存在的问题，并要求庆安公司进行维修。
一审庭审中，谈心佩陈述：在交房时就向庆安公司提出大理石断裂严重，要求其进行维修，庆安公司当时也同意进行维修，但未履行。法庭询问签订补充协议时是否提到维修大理石问题，谈心佩回答，没有；庆安公司回答，已经包括在内，原来有一张明细，现找不到了。
一审庭审后，庆安公司表示在谈心佩尊重事实确认2015年签署的补充协议包括大理石补偿款的情况下，同意其诉请1第(4)项请求，即同意更换受损木地板(四块为限)。
一审法院经审理后认为,庆安公司同意维修渗水问题，法院予以准许。双方签订的补充协议约定，就预售合同、装修协议双方均已履行完毕，且无其他争议，谈心佩承诺不得以任何方式向庆安公司主张任何权益，庆安公司仅对后续新增的保修期内的其他维修项目履行保修义务。而谈心佩陈述在交房时即要求庆安公司维修大理石，也就是说即便大理石存在问题，也发生在双方签订补充协议之前，并非签订补充协议之后新增的维修项目。根据补充协议，这种情况下，谈心佩已经从庆安公司处获得补偿，不得再要求庆安公司进行维修。谈心佩以庆安公司维修造成生活不便要求赔偿，无事实和法律依据，法院难以支持。
一审法院据此判决：一、准上海庆安置业有限公司于判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室二楼客卧卫生间、二楼主卧卫生间台盆下水道漏水问题；二、准上海庆安置业有限公司于判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室一楼房间内因维修时造成损坏的木地板(以四块为限)；三、驳回谈心佩其余诉请。
二审中，谈心佩提交庆安公司于2014年12月28日出具的承诺书一份，内容为就系争房屋装修增加部分项目及以20,000元物业费补贴补偿按摩浴缸事项，谈心佩称上述证据可以证明庆安公司在装修事项的相关协议中会将具体事项一一列明，由此可以推断补充协议并不包含大理石的事项。谈心佩述称系争房屋内的大理石损坏问题在补充协议签订前后均有发生，在协议签订之后发生的损坏，已向庆安公司发函提出维修(即一审中作为证据提交的向银亿房地产股份有限公司发出的三份函件)，因此该部分损坏问题属于庆安公司的保修义务。此外，谈心佩主张根据其一审的诉讼请求，庆安公司还应当就二楼卫生间楼漏水所导致的相应墙纸墙面损坏部分进行维修。谈心佩就上述损坏部位提交照片一组。庆安公司就谈心佩上述证据，表示不认可相应证据为新证据。庆安公司称，根据补充协议的约定，之前的相关维修项目已经进行了补偿，谈心佩提起本案诉讼属于重复主张，不应支持。至于一审中的三份函件并非向庆安公司发出，庆安公司实际也未收到上述函件，故不能证明谈心佩向庆安公司提出过维修要求。至于二楼漏水问题，庆安公司自愿承诺进行维修，如系属于漏水导致的墙纸霉变，会一并予以更换。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现谈心佩在本案中主张就大理石损坏的维修赔偿双方当事人并未达成协议，但并未提供直接证据予以证明。而从双方签署的补充协议的文字表述来看，相应条款对双方就系争房屋买卖、装修两份合同的履行事宜作了概括性表示，可以推导出相应补偿包含了房屋交付及维修中所发生的全部问题。一审法院就此所作认定，并无不妥。至于在补充协议签署之后是否存在新产生的大理石损坏问题，谈心佩也未就此提供充分依据。此外，根据目前的在案证据也无法认定谈心佩在保修期内向庆安公司提出过维修要求。鉴此，一审法院对谈心佩要求庆安公司维修、更换大理石的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以认同。
另，庆安公司自愿承诺修复二楼卫生间下水道漏水问题，故客观上相应部位墙纸的更换属于该修复工程的随附义务。现庆安公司亦承诺愿意对相应部位墙纸进行更换修复，本院予以准许。
综上所述，一审判决基于查明的事实及在案证据，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人谈心佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……