河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2303号
上诉人（原审被告）：袁铁创，男，1979年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王永文，男，1956年7月15日出生，汉族。
上诉人袁铁创因与被上诉人王永文物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人袁铁创及其委托诉讼代理人李德星，被上诉人王永文到庭接受了询问，本案现已审理终结。
袁铁创上诉请求：1、请求撤销原审判决并改判驳回王永文一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王永文承担。事实与理由：一、一审法院认定返还服务费22000元没有事实及法律依据。1、王永文主张返还22000元服务费，未向法院提交转款凭证、银行流水、发票、收据等相关证据材料的情况下，要求返还22000元服务费证据不足。2、通过我的大量居间工作，王永文与河南大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）已签订备案的商品房买卖合同，王永文通过我提供的平台及媒介，已经成功地将其不良债权置换了优质的不动产，我已完成了居间服务，履行了相应义务。依据合同法的规定，王永文应向我支付服务费相关居间活动费用，主张我返还22000元居间服务费没有事实和法律依据。3、根据王永文2016年4月29日出具的声明，因其自身原因，不能继续履行与大唐公司签订的商品房买卖合同，这充分证明是其单方面原因造成的。二、本案程序违法。我与王永文居间合同纠纷，王永文起诉后又撤诉，在我没有接到再次起诉的民事起诉状和开庭传票情况下，直接收到判决书，剥夺了诉讼权利，程序违法。
王永文辩称：根据我所提交的证据证明：1、李爱枝的证人证言充分证明了袁铁创收取我与河南国孜投资担保有限公司的担保合同2份及非法收取债权转让服务费22000元的事实；2、河南商都商会是一个社会团体，民政部《关于规范社会团体开展活动若干规定》中明确规定不准社会团体非法敛财，强制服务，强制收费。商会的职责是提供信息交流，资源共享，咨询服务，培训等服务。袁铁创的行为已超出商会的职责范围，属于非法行为。3、袁铁创出具的声明是在我要求退还产品遭拒的情况下所写，并非我的真实意愿，另外我也已将相关费用退还给大唐公司（购房首付及维修基金）。22000元并非是声明中所说的相关费用，而是债权转让服务费。4、袁铁创在郑州市××福华街巡回法庭调解时愿意给我22000元的货物来折抵我的债权转让服务费，遭到我的拒绝，这一点也证明其承认收取该服务费的事实。5、双方之间不存在居间合同关系，袁铁创没有任何证据证明与我之间存在居间合同关系。2016年4月19日我与大唐公司工作人员的对话录音足以证明，6、在原审法院第一次的开庭笔录也可证明，当时法官问袁铁创是否收取了该费用，袁铁创回答记不得了，然后又说没有。法官要求其在3日内提交证据，并提交收取我与河南国孜投资担保有限公司的合同及上缴河南商都商会的证据，其始终未提交。
王永文向一审法院起诉请求：1、袁铁创退还王永文与河南国孜投资担保有限公司签订的担保合同2份；2、退还袁铁创非法收取的债权转让服务费22000元；3、袁铁创承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王永文经人介绍认识袁铁创，2016年2月28日，王永文与袁铁创签订债权债务转移三方法律声明一份，该声明上方注明：王永文作为甲方（债权人）、乙方（债务人）为河南国孜投资担保公司，丙方（第三方）为河南省商都商会袁铁创，约定：“一、甲方转移债权额度220000元人民币，丙方受让债权额度220000元人民币，乙方向丙方偿付220000元人民币。二、甲方、乙方债务手续清单（要求双方原件交给丙方）。以上声明，一式三份，甲方、乙方、丙方各一份，三方签章后生效。王永文在甲方处签名、捺印，袁铁创在丙方处签名、捺印。乙方未有签名、签章。之后，王永文将其与河南国孜投资担保有限公司签订的担保合同2份交给袁铁创，并支付给袁铁创22000元，袁铁创后介绍王永文儿子王真与大唐公司签订商品房买卖合同一份，后王真又提出申请，将其解除。王永文要求袁铁创返还合同和22000元，袁铁创拒绝归还，王永文诉至该院。
原审法院另查明，关于本案纠纷，王永文曾经于2016年7月12日起诉至该院，后申请撤诉。在该案件审理期间，袁铁创应诉并辩称，1、王永文要求答辩人返还服务费22000元没有任何事实及法律依据。首先王永文未提供证据证明王永文向袁铁创支付22000元。其次，袁铁创及河南省商都商会债事援助中心（以下简称商都商会）在本案中为王永文提供了服务，为王永文提供相关信息和平台，促成王永文与大唐公司以不良债权折抵首付款购买商品房事宜，袁铁创、商都商会与王永文之间系居间法律关系。最后，通过袁铁创以及商都商会的大量居间工作及多次协调，王永文与大唐公司已经签订了经备案的《商品房买卖合同》，根据合同法规定，王永文应支付袁铁创和商都商会服务费及相关居间活动费用。此外，因王永文自身原因，不能履行其与大唐公司已经签订的《商品房买卖合同》，与袁铁创和商都商会无关，王永文要求返还服务费没有任何法律依据。2、为定纷止争、解决矛盾，袁铁创同意协调关系以返还王永文的《担保协议》。
一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，王永文与袁铁创签订的债权债务转移三方法律声明应为债权转让协议，但声明明确约定三方签章后生效，而该声明仅有王永文和袁铁创签字，第三方并未签章，故该声明（协议）未生效。但袁铁创基于该未生效声明（协议）而从王永文处收到了王永文与河南国孜投资担保有限公司签订的担保合同两份，现王永文要求袁铁创返还该合同，符合法律规定，该院予以支持。王永文要求袁铁创退还债权转让服务费22000元，袁铁创辩称未收到，但根据王永文提供的录音和证人证言，可以证明袁铁创收取王永文22000元的事实，但袁铁创并未提供证据证明双方之间有债权债务转让服务费以及其他服务收费的约定，故袁铁创收取该费用无事实和法律依据，应予退换。袁铁创辩称其系河南商都商会员工，该商会为袁铁创提供居间服务，应收取服务费，但袁铁创未提供有效证据予以证明，该院对袁铁创该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：
一、袁铁创于本判决生效之日起十日内退还王永文与河南国孜投资担保有限公司签订的担保合同2份；二、袁铁创于本判决生效之日起十日内退还王永文人民币22000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费350元，由袁铁创负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致外，另查明，1、针对王永文提交的其与袁铁创之间的录音证据，经法庭询问，袁铁创表示是其的声音；2、关于2016年2月28日的《债权债务转移三方法律声明》是否袁铁创所签的问题，袁铁创认可是其所签。
本院认为：袁铁创与王永文所签订的《债权债务转移三方法律声明》及王永文提供的录音能够相互印证，证明袁铁创按照该声明所约定的内容收取了王永文22000元服务费用。声明约定三方签字方生效，因第三方未签字认可，故袁铁创收取王永文费用于法无据，据此，一审法院判令袁铁创退还王永文服务费22000元，并无不当，本院予以维持。王永文在本次起诉前，曾于2016年7月12日以袁铁创为被告向一审法院进行过诉讼，一审法院依据前诉时袁铁创在该院所留存的地址确认书中所载明的地址及电话对袁铁创进行邮寄送达，程序上并无不妥。综上，上诉人袁铁创的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人袁铁创负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年二月十七日
书记员 张晓旭