广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初1350号
原告：罗赶青，男，汉族，1970年2月10日出生，住广东省东源县。
委托代理人：李巧，广东新丰江律师事务所律师。
被告：何伟林，男，汉族，1978年6月2日出生，住广东省东源县。
原告罗赶青诉被告何伟林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾晓英适用简易程序公开开庭审理。原告罗赶青委托代理人李巧、被告何伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月6日签订《房屋租赁合同》，被告将东源县武装部A栋宿舍门店租赁第三四卡给原告（武装部拖欠被告工程款，将门店出租给被告，由被告转租收取租金，用来扣减第三人拖欠的工程款），合同约定房屋租赁期自2014年6月7日至2020年6月7日，共计72个月。租金为每月2400元，按第四年一次递增8%的租金，在租赁期间被告不得以任何理由随意调整租金，原告在每个月1号前按每月以现金方式缴交给被告，装修期间为2014年6月7日至2014年7月7日免租金。合同签订后，被告依约将门店租赁给原告使用开展零售超市业务（东源县益明农副产品经销部），原告便花巨资开始装修和聘请工人，原告也依约每月准时缴交租金。2016年9月21日，武装部出具告示，其与河源市创裕装饰工程有限公司（被告与其妻子两人出资成立的有限公司）的租赁合同将于2016年10月30日解除，按规定收回房产，不再出租，要求原告搬离。但原告与被告的租赁合同还有43个月的合同期。给予突如其来的告示及停水停电，致使原告原定的业务无法开展，造成原告的严重损失，原告多次与被告协商，要求赔偿，被告置之不理。请求法院判决：一、判令被告赔偿原告店铺装修20000元（装修费33921元折旧后）；二、判令被告赔偿原告直接及间接经济损失100000元（直接货物损失及11月份可预期损失）；三、判令被告赔偿原告搬迁费用5000元（搬运现有库存货物人工）；四、判令被告归还原告转让费用8000元、保证金2400元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告何伟林答辩称，租赁合同的确是我和原告签订的，但是要提早解约不是我个人原因，是因为武装部发的文件要取消掉，要收回店铺，我已经和武装部协商过，武装部也没有给我补偿，我答应原告事后可以补偿给原告。
经审理查明，被告所经营的河源市创裕装饰工程有限公司因承建东源县武装部的宿舍楼，东源县武装部将其建成的宿舍楼门店租赁给被告以抵扣工程款，租赁期限自2013年10月30日至2016年10月30日。2014年6月6日被告经东源县武装部同意与原告签订《房屋租赁合同》，将其向东源县武装部承租的A栋宿舍门店第三、四卡门店租赁给原告，租赁期限为2014年6月7日至2020年6月7日，租金每月2400元，按第四年一次递增8%的租金，订立合同时原告交2400元作为保证金，装修期间为2014年6月7日至2014年7月7日免租金。签订合同时，被告没有告知原告其与东源县武装部签订的租赁合同期限。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金2400元及转让费8000元，原告对租赁的房屋进行了装修，装修好后原告在此经营一间东源县益民农副产品经销部，经营范围为：预包装食品兼散装食品，蔬菜、农副产品、水果，并向被告交付了相应的租金至2016年10月份。2016年9月21日，东源县武装部出具告示，其与河源市创裕装饰工程有限公司的租赁合同将于2016年10月30日解除，按规定收回房产，不再出租，要求原告及相关租户搬离。2016年12月份原告搬离了本案门店将房屋交回给东源县武装部，重新承租了其他地方门店进行经营销售，将部分货物搬迁至新门店。搬迁过程中原告的蔬菜、农副产品、水果等生鲜货物受有损失，并花费了相应搬迁费。庭审时，被告同意退还保证金2400元及转让费8000元给原告。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、房屋租赁合同复印件、营业执照复印件、房屋租赁协议、告示复印件、银行流水清单复印件、保证金收据复印件、转让费收据复印件、益民农副产品2014年至2016年台账明细表、支付门店装修费票据、店铺10月份进货台账、店铺库存盘点货物、照片复印件、东源县武装部证明及对罗赶青询问笔录开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，本案的争议焦点是原告无法按照合同继续获得房屋租赁权被告是否应承担责任，及原告损失具体是多少问题？本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》中被告将其从他人承租而来的涉案房屋转租给原告，转租期限超过了承租人剩余的租赁期限，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，超过剩余租赁期限部分的约定无效，故该合同关于2016年10月30日至2020年6月的转租部分属于无效约定，该合同属于部分无效合同。在本案中，被告没有告知原告其剩余租赁期限并与原告签订了该合同导致该部分合同无效及原告无法获得房屋租赁，在本案中存在全部过错，故原告可以向被告请求赔偿，本院予以支持。
另对于原告损失具体是多少问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，在本案中被告的过错在一定程度或范围内造成原告生产经营的中断或从事该活动的基础和条件的丧失，从而致实际费用损失或者间接损失，故被告应该适当赔偿原告经济损失，比照原告方承租的租期、直接损失及每月的收入状况，本院确认如下：
一、装修费，原告请求被告赔偿门店装修费33921元，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及第九条第（二）款之规定：“承租人经出租人同意装饰装修，已经形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”，现因房屋已经被东源县武装部收归所有，原被告都无法利用该装修装饰，原告请求被告承担装修现值损失，予以支持，但根据原告提供的四张证实装修费用的单据33921元（5620+13900+8521+5880元），其中：1、第一张室内广告材料及安装费收据5620元，有正式票据证实及该部分装修无法重复利用，该损失予以支持，2、第二张送货单：定做货架费13900元（收银台、玻璃架、铁货架……），从原告提供的照片及本院对原告的询问笔录证实，原告已经将货架搬迁至新的店铺进行重新使用，故该项目不予支持，3、东源县为民沼气设计建设工程有限公司广告牌结算表中，涉及原告店铺的费用（底架扣板、标志、商店中文、雨篷……。）只有4880元，故对原告请求8521元不予支持，支持4880元。4、第四张益民平价商店装修结算单据中（门槛大理石、走廊磁片等）双方结算额只有1111元，其主张5880元中已经包括了上述第3项中4880元的广告费，属于重复主张，故对原告请求5880元装修费不予支持，支持1111元。四项单据合计为11611元（5620+4880+1111）。原告2014年6月至2016年12月共使用了2.5年时间，故参照装修已使用年限2.5年及租赁期限6年折旧酌情支持7000元。
二、原告请求直接损失83436元（46461元+36975元）及间接损失即11月份可预期利润损失26000元，共计109436元，本院认为，根据原告提供的十月份进货台账及盘点损失，其货物总共为预包装及散装食品（干货）46461元及生鲜蔬菜等货物36975元两部分，但干货部分原告可以进行重新销售及已经被原告重新搬迁至新店进行销售，该部分并没有损失，故不予支持；搬迁过程中原告只是蔬菜、水果、46461元等生鲜货物受有损失，原告提供生鲜部分的盘点货物总额为36975元，根据对原告询问笔录该部分损坏没有全损，大概为两万元损失，酌情予以支持20000元。另因被告过错致原告生产经营的中断，酌情支持其一个月的利润收入，根据原告提供的2014年及2015年、2016年财务报表可知，其月纯利润为20000元至30000元，酌情支持其一个月最低可预期利润20000元。上述两项共计40000元。
三、原告搬迁费用5000元（搬运现有库存货物人工）,原告没有提供搬迁费的票据证实其搬迁费，考虑其有实际搬迁费用发生酌情支持3000元。
四、转让费用8000元、保证金2400元，原告有实际给付上述费用且被告同意退还，故予以支持。
上述四项共计60400元，由被告何伟林承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第（二）款、第十五条之规定，判决如下：
被告何伟林应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗赶青经济损失60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由被告何伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨书劼