浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第148号
原告：张朋朋。
委托代理人：王明清。
被告：段士勇。
被告：阜阳市全顺运输有限公司。
法定代表人：周侠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
代表人：张标。
委托代理人：高恒。
被告：杭州余杭水务有限公司。
法定代表人：李冰石。
委托代理人：柳雄飞。
原告张朋朋诉被告段士勇、阜阳市全顺运输有限公司（以下简称全顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理，原告张朋朋及其委托代理人王明清，被告段士勇到庭参加诉讼，被告全顺公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤未到庭。因原告张朋朋当庭申请延期举证，本院予以准许。本院于2010年2月25日公开开庭进行了审理，原告张朋朋及其委托代理人王明清，被告段士勇，证人王汉洪、陈燕平到庭参加诉讼。被告全顺公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤，被告全顺公司递交书面答辩状后未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未到庭。因案情复杂，本院于2010年3月1日依法组成合议庭。2010年3月22日，原告张朋朋申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉，同时，申请追加中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部为本案的共同被告参加诉讼，本院依法裁定准许。在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称保险公司）放弃答辩期后，本院于同日公开开庭进行了审理，原告张朋朋及其委托代理人王明清，被告保险公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼。被告段士勇、全顺公司经本院合法传唤未到庭。因案件审理之需，本院于2010年5月12日依职权追加杭州余杭水务有限公司（以下简称水务公司）为本案的共同被告参加诉讼。于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告张朋朋及其委托代理人王明清，被告水务公司的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。被告段士勇、全顺公司、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张朋朋诉称，2009年10月22日8时许，被告段士勇驾驶挂靠在被告全顺公司的皖K×××××号中型特殊结构货车，途经博卡路由西向东行驶至博卡路10号路段时，原告张朋朋站在博卡路10号其打工的玻璃店门口，被皖K×××××号中型特殊结构货车轮胎压起的石头砸伤。公安交警部门以该交通事故的成因无法查清为由，未作出责任认定。原告张朋朋因交通事故住院治疗11天，出院后休息3个月，花去医疗费11376.51元（其中被告段士勇支付625元）、交通费300元。另，皖K×××××号中型特殊结构货车在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告张朋朋向法院起诉，要求被告方赔偿损失17313.43元。庭审中，原告张朋朋变更了诉讼请求，要求被告段士勇、全顺公司共同赔偿原告张朋朋因交通事故损失的医疗费11376.51元、误工费4500元、住院伙食补助费165元、护理费781元、交通费300元、营养费500元，共计17622.51元，扣除被告段士勇支付的625元，尚余16997.51元；要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付。虽然由皖K×××××号中型特殊结构货车轮胎压起的石头出自于被告水务公司施工路段，但原告张朋朋认为其受伤结果应依据交强险的赔偿规定，由被告保险公司承担赔偿责任。
原告张朋朋为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故证明书一份、交警部门询问笔录三份，用于证明该交通事故发生及交警部门未作出责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历及医疗费发票各一份，用于证明原告张朋朋因交通事故住院治疗及花去医疗费11376.51元的事实。
3、证人证言并证人当庭作证，证人陈某及王某对事故经过证明的事实（证人陈某当庭作证：事发路段路面处于半边施工半边通行状态。事发当日，证人陈某与其雇员原告张朋朋同在一起，当听到原告张朋朋受伤喊叫时，其转看路上，看到被告段士勇驾驶的车辆通过，即喊处于其经营玻璃店里面楼道上的其丈夫王某，王某驱车带着原告张朋朋追向被告段士勇的车辆；证人王某当庭作证：其于事发时在自己店里的楼道上，听到其妻陈某喊话后才知道原告张朋朋受伤，并受原告张朋朋及证人陈某指点后，驱车带着原告张朋朋追向被告段士勇的车辆）。
4、交通费发票一份，用于证明原告张朋朋花去交通费300元的事实。
被告段士勇辩称，我系皖K×××××号中型特殊结构货车的实际所有权人，该车挂靠在被告全顺公司。2009年10月22日8时许，我与我儿子驾驶该车经过事发路段是事实，但对原告张朋朋指认被我车辆轮胎压弹起的石块砸伤的事实，我认为证据不足。事发当日，原告张朋朋由其雇主王某驾车追至我车时，我正停车在路边小店买早点，迫于原告方的要求，我驱车随同到医院为原告张朋朋治疗，并支付了医疗费625元。现我不同意原告张朋朋的诉讼请求。
被告段士勇未提供证据材料。
被告全顺公司书面辩称，皖K×××××号中型特殊结构货车的实际车主系被告段士勇，该车挂靠在我公司是事实。按挂靠协议的约定，发生交通事故的赔偿责任由被告段士勇承担。同时，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，相关的赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内直接赔偿。
被告全顺公司提供《车辆挂户经营合同书》一份。
被告保险公司辩称，我公司接受皖K×××××号中型特殊结构货车投保是事实。原告张朋朋因本次交通事故受伤的事实，与被告段士勇的车辆是否具有关联性有异议，我公司认为证据不足，不予认可。对于原告张朋朋的受伤损失，我公司不同意赔偿。
被告保险公司提供交强险条款一份，用于证明投保人与保险公司之间权利义务关系的事实。
被告水务公司辩称，我公司在事故路段进行地下管道施工是事实。本案原告张朋朋以道路交通事故人身损害为由主张赔偿，我公司因不是交通事故的直接行为人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，不应当承担赔偿责任。
被告水务公司未提供相关证据材料。
交强险系机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司提供的交强险条款，投保交强险的事实已由保险双方当事人自认，无需举证、质证及认证。交强险条款的其他内容，无须当事人发表质证意见，也不存在由法院作出认证问题。对于原告张朋朋提供的证据，被告全顺公司未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃。当事人提供的证据，经到庭当事人质证，本院认证如下：
（一）、对原告张朋朋提供的证据2、4，以及被告全顺公司提供的证据，被告段士勇、保险公司、水务公司均无异议，经审查，符合证据的有效要件，但交通费实际数额为297元，本院予以确认。
（二）、对原告张朋朋提供的证据1、3，被告水务公司均无异议；被告段士勇、保险公司均提出异议，认为原告张朋朋指认被皖K×××××号中型特殊结构货车轮胎压弹起的石块砸伤的事实，证据不足；证人王某、陈某与原告张朋朋之间存在雇用关系，且未亲眼目睹事故经过，对其证言的真实性有异议。本院认为，原告张朋朋虽受雇于王某、陈某，但根据原告张朋朋陈述其受伤的经过，与其履行职务行为无直接因果关系。证人陈某的当庭陈述，与原告张朋朋的指认并无矛盾，结合病历中原告张朋朋受伤于汽车石块的记载，以及被告段士勇支付了625元医疗费的事实，本院确认原告张朋朋的受伤与皖K×××××号中型特殊结构货车有关联。王某的当庭陈述，因其未在原告张朋朋受伤的现场，之后的行为均受原告张朋朋及证人陈某左右，况且，王某驱车带着原告张朋朋追上被告段士勇车辆的行为，已有被告段士勇的陈述相印证，故其当庭作证已无必要。被告段士勇具有完全民事行为能力，其抗辩支付医疗费的行为，系“迫于原告方的要求”之故，因未能提供相关证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
被告水务公司在对杭州市余杭区乔司镇博卡路地下管道维修施工，该路段处于半边施工半边通行状态。2009年10月22日8时许，被告段士勇驾驶其本人所有、挂靠在被告全顺公司的皖K×××××号中型特殊结构货车，途经杭州市余杭区乔司镇博卡路，由西向东行驶至博卡路10号路段时，原告张朋朋站在博卡路10号玻璃店门口，被弹起的石头砸伤。经公安交警部门现场查证，认定原告张朋朋无交通安全违法行为；皖K×××××号中型特殊结构货车载物超过核定载质量。因该事故成因未能查清，公安交警部门未作出责任认定。原告张朋朋受伤后住院治疗11天，出院后休息3个月，花去医疗费11376.51元（其中被告段士勇支付625元）、交通费297元。因双方未能协商解决，原告张朋朋向法院起诉。
另查明，皖K×××××号中型特殊结构货车在被告保险公司投有交强险，赔偿限额为122000元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告张朋朋的受伤与被告段士勇驾驶的车辆之间是否存在关联。根据原告张朋朋、证人陈某的陈述、病历记载，原告张朋朋的伤系弹起的石块撞击所致。被告段士勇陈述其确实驾车经过事故路段，并且在原告张朋朋受伤后，由他人驾车追至时，其陪同原告张朋朋到医院救治，支付了部分医疗费。据此，本院确认该事故与皖K×××××号中型特殊结构货车的通过相关。公安交警部门现场查证后，认定原告张朋朋无交通安全违法行为，被告段士勇驾驶机动车载物超过载质量，当事人均未提出异议。据此，本院认定，原告张朋朋不负事故责任。被告段士勇驾驶的车辆存有过错，从证据的概然性角度分析，对原告张朋朋受伤有关联，对事故损失负有赔偿责任。对于被告段士勇、保险公司的抗辩，因未提供相关证据，本院不予采信。（一）、关于原告张朋朋的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告张朋朋因交通事故造成的损失：医疗费11376.51元（其中被告段士勇支付625元）、住院伙食补助费165元、交通费297元、营养费200元。原告张朋朋主张误工费4500元、护理费781元，因未超出相关标准，本院予以支持。原告张朋朋的其余诉讼请求，均因依据或证据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。原告张朋朋的受伤，存在数个法律关系。原告张朋朋虽受雇于王某、陈燕萍在工作期间受伤，但其自认为与雇主王某、陈燕萍无关；本院依职权追加被告水务公司为本案的共同被告参加诉讼，并查明致原告张朋朋受伤的石块来源于该公司在事故路段施工的成因，但原告张朋朋仍选择以道路交通事故人身损害赔偿的法律关系，坚持自己的主张。被告水务公司则据此提出不应对原告张朋朋受伤损失进行赔偿的抗辩，因符合相关法律的规定，本院予以支持。总之，原告张朋朋选择按交通事故侵权法律关系处理，并提出相应主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告段士勇在本案交通事故中存有过错，应承担赔偿责任；被告全顺公司作为皖K×××××号中型特殊结构货车的被挂靠单位，应与被告段士勇负连带赔偿责任；被告保险公司作为皖K×××××号中型特殊结构货车的保险人，应在交强险限额内承担先行赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段士勇赔偿原告张朋朋因交通事故损失的医疗费11376.51元、误工费4500元、护理费781元、交通费297元、住院伙食补助费165元、营养费200元，共计17319.51元，扣除已支付的625元，尚余16694.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告段士勇负担，被告阜阳市全顺运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一〇年六月四日
书 记 员 孙金霞