wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异99号
异议人（利害关系人）：射阳县锦升纺织有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇工业园区7号。
法定代表人：宋小兵，该公司经理。
申请执行人：陈万清，男，1951年11月5日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：射阳庆丰纺织有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇工业园区内。
法定代表人：祁坚，该公司总经理。
在本院执行陈万清与射阳庆丰纺织有限公司（以下简称庆丰公司）债务转移纠纷一案中，异议人射阳县锦升纺织有限公司（以下简称锦升公司）对本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月28日作出（2017）苏0924执异34号执行裁定，申请执行人陈万清不服，向盐城市中级人民法院申请复议。2017年8月7日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09执复59号执行裁定，撤销本院（2017）苏0924执异34号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦升公司称，要求撤销本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定书。事实和理由：在人民法院查封前，我公司、庆丰公司、张以仁已经签订协议，以庆丰公司出租厂房等的租金偿还张以仁的债务，且庆丰公司违约，造成我公司损失，我公司已经不差庆丰公司的租金，庆丰公司在我公司处无债权。
陈万清、庆丰公司未陈述意见。
本院查明，2016年1月18日，本院依法对陈万清、姜寿平、汤井伟与庆丰公司债务转移纠纷一案，作出（2015)射兴民初字第00580号民事判决，判令庆丰公司向陈万清、姜寿平、汤井伟各支付人民币37000元。2016年5月12日，陈万清向本院申请执行与庆丰公司债务转移纠纷一案。
另查明：锦升公司与庆丰公司于2015年3月3日签订了租赁合同，约定：租期从2015年3月3日起至2018年3月2日止，分别在每年租赁日和租赁期到一半时各给付年租金的50%，租金第一年20万元，第二年25万元，第三年30万元。本院于2016年7月20日向锦升公司送达了协助执行通知书和执行裁定书，明确对庆丰公司的租金120039元（其中（2016）苏0924执1757号执行标的40013元，另二案为80026元）进行冻结。2016年7月20日，锦升公司股东朱月新向本院承诺将租金分期汇至本院，但锦升公司未能履行相关义务，本院于2016年11月23日向锦升公司送达了通知书，告知其将法院查封的租金114923元汇至本院，但该通知书没有载明锦升公司的异议权及提出异议的期限。因锦升公司未能履行义务，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0924执1757号之一执行裁定：锦升公司于本裁定生效之日起向陈万清等支付执行款114923元（其中（2016）苏0924执1757号执行标的38307.6元，另二案为76615.4元）；冻结、扣划锦升公司银行存款114923元及相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取锦升公司相应价值的财产。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定中明确锦升公司向陈万清等支付执行款114923元，执行的是庆丰公司对锦升公司的到期债权，本院虽向锦升公司送达了履行到期债务通知书，但该通知书没有载明锦升公司的异议权及提出异议的期限，现锦升公司对该到期债权提出异议，认为庆丰公司在其处无债权，陈万清请求对异议部分强制执行的，人民法院应不予支持。故锦丰公司提出异议，要求撤销本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定，具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建祥
审 判 员 王小萍
代理审判员 秦来娣
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第105号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王彦斌，男，1966年3月23日出生，汉族，中专文化，中国建设银行股份有限公司济南历下支行职工，住济南历下区。2014年8月27日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年11月5日被变更强制措施为取保候审，2015年1月19日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
辩护人王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王彦斌犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰、丁冬月出庭支持公诉，被告人王彦斌及其辩护人王善岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年6月，被告人王彦斌以能帮助他人找到工作为由，先后多次从4名被害人处骗取100万元；
1、2013年7月至9月，冒充省工商银行副行长骗取被害人杨某60万元。案发后，被告人家属已代为赔偿杨某全部损失；
2、2011年至2013年4月，骗取被害人刘某220万元。案发后，被告人家属已代为赔偿刘某215万元；
3、2013年7月至10月，冒充省建设银行副行长骗取被害人盛某15万元。案发后，被告人家属已代为赔偿盛某全部损失。
4、2014年7月至6月，冒充建设银行副行长骗取被害人赵某25万元。案发后，被告人家属已代为赔偿赵某2全部损失。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、检查笔录等证据，以此认为被告人王彦斌以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人及辩护人提出以下辩护意见1、被告人王彦斌主观恶性不大；2、被告人取得了受害人谅解，亲属代为偿还受害人经济损失；3、被告人当庭予以认罪，同时被告人王彦斌的身体有严重疾病，建议法庭对被告人适用缓刑；4、具有自首情节。
经审理查明，2011年至2014年6月，被告人王彦斌以能帮助他人找到工作为由，先后多次从3名被害人处骗取80万元；
1、2013年7月至9月，冒充省工商银行副行长骗取被害人杨某60万元。案发后，被告人家属已代为赔偿杨某全部损失；
2、2013年7月至10月，冒充省建设银行副行长骗取被害人盛某15万元。案发后，被告人家属已代为赔偿盛某全部损失。
3、2014年7月至6月，冒充建设银行副行长骗取被害人赵某25万元。案发后，被告人家属已代为赔偿赵某2全部损失。
上述事实，被告人王彦斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，案件侦破情况说明等相关书证，被害人杨某、盛某等人的陈述，证人赵某1、贾某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第二起事实中，被害人刘某2之前找过王彦斌为其大儿子刘某1安排过周村水库事业编的工作，为给其二儿子刘海安排工作，刘某2又主动找到王彦斌并送上10万元钱让其帮忙，该十万元是被害人主动送与，并非被告人虚构事实索要；第二笔10万元，被害人刘某2和其大儿子刘某1虽证实第二次给王汇款是因为王以帮刘海找工作钱不够为由而索要的，王却辩称是自己以家用为由向刘某2的借款。鉴于被告人与被害人供证不一致，被害人刘某2与证人刘某1系父子关系，具有利害关系，证明效力较低，本起事实应作出有利于被告人的认定，可不予认定。公安机关出具抓获经过：2014年8月26日15时许，我所民警通过信息研判发现诈骗在逃嫌疑人王彦斌在历下区凯毅宾馆102房间入住，我所民警随即前往该地址将其抓获。办案说明证实被告人王彦斌系抓获归案，无自首情节，被告人提出系自首的辩解意见无证据支持，不予采纳。鉴于赃款已退还被害人，并取得被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。被告人涉案数额特别巨大，无法定减轻情节，不能适用缓刑。辩护人相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王彦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2027年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
审 判 员 孟 纯
人民陪审员 徐明富
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初917号
被告郑山，男，汉族，1959年11月24日出生，山西省大同市南郊区，村民。
原告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司，住所地：山西省大同市城区海河汽贸城西区12号，统一社会信用代码：91140200586154532F。
法定代表人牛敏娜，经理。
二原告委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号，组织机构代码：73632041-0。
负责人郭俊旗，总经理。
本院在审理原告郑山、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郑山、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑山、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑山、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1205元，减半收取602元，由原告郑山、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司负担。
审判员 张燕峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申358号
朱凤云：
你因贪污、职务侵占一案，对云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑二终字第39号刑事判决不服，向昭通市中级人民法院提出申诉，昭通市中级人民法院以（2016）云06刑申15号驳回申诉通知书驳回你的申诉。你仍不服，向本院提出申诉。你提出的申诉理由为：第一，一审判决书没有向你送达，一审盐津县法院送达回证上的名字不是你签字。第二，职务侵占罪不属于检察院的自侦案件，原审判决认定你构成职务侵占罪的证据属于非法证据，应依法排除。第三，你分得的工作补助和奖金7400元以及购买一套2500元的衣服是经万古村村委会全体成员共同商定的，符合《村民委员会组织法》及《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定，不构成职务侵占罪。第四，原判认定你使用“一事一议”资金属于贪污罪，不符合客观事实，你没有将资金占为己有。综上，应撤销原判，宣告你无罪。
本院经审查，关于你提出的一审判决书没有向你送达，一审盐津县法院送达回证上的名字不是你签字的问题。经查，一审送达回证上有你的签名并有手印，且你在上诉期限内提出了上诉，你提出一审法院未向你送达判决书的理由无事实依据，不能成立。
关于你提出的职务侵占罪不属于检察院的自侦案件，原审判决认定你构成职务侵占罪的证据属于非法证据，应依法排除的问题。经查，本案一审是由盐津县检察院以你涉嫌贪污罪立案侦查并向盐津县法院提起公诉的，一审法院按照我国刑法的相关规定对你定罪量刑，符合刑法、刑诉法的相关规定，你提出该证据系非法证据与刑诉法关于非法证据的规定不符，不能成立。
关于你提出的你分得的工作补助和奖金7400元以及购买一套2500元的衣服是经万古村村委会全体成员共同商定的，符合《村民委员会组织法》及《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定，不构成职务侵占罪的问题。经查，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，你所分得的钱物均属于本村集体资金，应经村民会议讨论方能决定处理，并非村委会成员讨论就能决定分配的，该申诉理由不能成立。
关于你提出的原判认定你使用“一事一议”资金属于贪污罪，不符合客观事实，你是与万古村签订了合同，是民事法律关系，“一事一议”资金中的6万元是当时的镇上领导提出用于支持发展“盐津跃进生态乌骨鸡养殖合作社”的，你没有将资金占为己有，工程结余的19736元你也没有占为己有，应撤销原判，宣告无罪的问题。经查，万古村户间道硬化“一事一议”工程是盐津县政府组织开展的道路建设项目，你作为万古村党总支书记，作为该村的法定代表人，按照县政府的规划组织万古村实施工程建设，不论是以何种形式进行，均是协助人民政府从事行政管理工作的行为。工程完成后，也是由镇领导组织进行验收。并且，按照当时的镇领导肖付权、左明的证言均证实，“一事一议”项目奖补资金是用于基础设施建设的，不能发展产业，也没有人同意你用于鸡场建设。关于工程结余款19736元，根据蒋显勇、林英、黄远洪的证言，当时工程是由你和黄远洪在负责具体事项，黄远洪有记账记录印证其证言，余款是由你进行处理的，综上，该申诉理由不能成立。
综上所述，你的申诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月二日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单委执字第1号
申请执行人：娄兆春，汉族，男。
被执行人：潘燕洪，汉族，男。
本院在执行娄兆春与潘燕洪侵权纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结单县人民法院（2014）单民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一五年四月十五日
书记员 张景红
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执80号
申请执行人：本院九龙法庭。
被执行人：李志英，1946年8月16日出生，住广州市萝岗区。
被执行人：吕石香，1980年11月16日出生，住址同上。
被执行人：陈某1，2008年11月20日出生，住址同上。
被执行人：陈某2，2010年5月20日出生，住址同上。
依据已发生法律效力的（2014）穗萝法九民初字第155号民事判决，李志英、吕石香、陈某1、陈某2应向本院缴付案件受理3926元。因李志英、吕石香、陈某1、陈某2到期未履行上述义务，本院九龙法庭向本院移送执行。本院于2017年1月5日以（2017）粤0112执80号立案执行。
执行期间，本院于2017年1月12日向被执行人李志英、吕石香、陈某1、陈某2送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现李志英、吕石香、陈某1、陈某2名下有财产可供执行。
本院认为，被执行人李志英、吕石香、陈某1、陈某2名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月十八日
书记员 曹 猛
刘思
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初316号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人娄某某，又名娄大力，男，1977年9月22日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，农民工,群众,户籍所在地围场满族蒙古族自治县，现住三河市。2017年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。2017年5月18日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人娄某某犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、王成出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明,2017年1月16日20时许，被告人娄某某驾驶京Ｐ×××××号小型客车沿三河市燕郊冶金路由东向西行驶至天津小海鲜饭店门口时，与行人张某（男，1944年8月24日出生）相撞，娄某某肇事后驾车逃逸。张某受伤后经医院抢救无效后于2017年1月19日死亡。经三河市公安交通警察大队认定，被告人娄某某负此事故的全部责任，被害人张某无责任。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示的被告人娄某某的供述、证人关某、王某1、周某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆照片、北京龙某交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、医院诊断书、死亡医学证明书、户口注销证明、法医学尸体检验报告及照片、机动车驾驶证信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证明属实。经当庭质证，本院确认为定案依据。
另查明，本事故发生后，宋振双报警本案。三河市公安交通警察大队接到报案后，立即赶赴现场查找监控录像，查找到证人周某，经询问周某得知肇事车辆为京Ｐ×××××号小型客车。民警对车牌号进行查询比对，联系该车车主娄某某，娄某某承认该车系其使用。民警前往娄某某暂住地燕郊镇三街村，将肇事逃逸车辆暂扣，并将娄某某带到交警队进行询问。2017年1月24日，娄某某被三河市公安局刑事拘留。1月26日，娄某某亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。另查明,被告人娄某某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人娄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，肇事后逃逸，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人娄某某自愿认罪、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出了上述量刑意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人娄某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人娄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
代理审判员 周天龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1392号
申请执行人：唐红琼，女，1966年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县平。
被执行人：谢阶勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行唐红琼与谢阶勇健康权纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶林
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘益
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4420号
原告：应俊,男,1974年7月24日出生,汉族,住浙江浙江省建德市新安江街道菜市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：梁志,男,1995年9月3日出生,汉族,户籍所在地江西省上饶市铅山县。
被告：梁乙匠,男,1965年9月28日出生,汉族,户籍所在地江西省上饶市铅山县。
原告应俊与被告梁志、梁乙匠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告应俊的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告梁志、梁乙匠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告梁志归还借款本金20000元，并支付自2016年10月26日至款清期间以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次利率计算的利息；2.判令被告梁乙匠对被告梁志上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告梁志承担，被告梁乙匠连带负担。事实与理由：被告梁乙匠系被告梁志父亲。2016年7月16日被告梁志向原告借款20000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限自2016年7月16日至2016年8月16日，到期一次性还本。同年9月，原告与被告梁乙匠联系，被告梁乙匠在电话中承诺其会在2016年9月底归还该笔借款。到期后，二被告经原告催讨至今未归还，故原告诉至法院。
被告梁志未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告梁乙匠未到庭，其向本院提交书面答辩状答辩如下：一、被告梁乙匠无法与被告梁志取得联系，故无法通知其参加庭审；被告梁乙匠不清楚借贷过程亦无法确认借贷关系的真实性，无法针对借贷关系作任何答辩；另梁志并未在原告所述时间住院；原告在电话中曾说其只是担保人，每天需支付50元担保费用，具体担保情况被告梁乙匠不清楚，请法院依法查明是否合法；二、被告梁乙匠确认接到过电话，但并不知道对方身份，因诈骗电话很多，被告只是随便应付，录音内容并非真实意思表示，应认定为无效。三、原告将其列为被告，并无法律上的依据；被告与梁志虽系父子，但其是独立民事行为能力人，该借款梁乙匠不知情，也未在借条上签字确认，法律更未规定父亲需对儿子的债务承担连带责任。综上，原告要求被告梁乙匠承担连带责任的证据不足，其理由不符合法律规定，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：被告梁志向原告借款并出具借条及收条的事实与原告所述一致。另查明，因被告梁志未按约还款，原告曾电话联系被告梁乙匠要求其代为还款。本案争议焦点为被告梁乙匠是否应对被告梁志的上述借款承担连带清偿责任。原告主张被告梁乙匠向原告口头承诺会偿还，应视为提供连带责任担保。被告梁乙匠辩称电话中所述并非其真实意思表示且其并未在借条上签字担保，不应承担保证责任。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，此为担保法对担保方式的规定，现被告梁乙匠并未在借条上作为担保人签字亦未另行出具的书面保证合同，原告仅凭被告梁乙匠在录音中的陈述主张其为担保人无法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告梁志未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告梁志、梁乙匠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。
依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁志于本判决生效后十日内归还原告应俊借款本金20000元，并支付自2016年10月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告应俊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告梁志负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章志英
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 张志娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1975号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人李永军，男，1975年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人李永军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第769-1号
原告：高×。
被告：罗×。
本院在审理原告高×诉被告罗×民间借贷纠纷一案过程
中，原告高×于2009年5月6日向本院提出财产保全申请，要求
冻结被告罗×银行存款61000元，或查封、扣押价值61000元的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告高×的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告罗×银行存款61000元，或查封、扣押其价值61
000元的财产，合并执行以61000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王文武
二〇〇九年五月七日
书�记员章振麒
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异143号
案外人杨淑芬，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
申请执行人张晶，女，汉族，现住沈阳市和平区。
被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人卢玉朝。
本院在执行申请执行人张晶与被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨淑芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨淑芬称，贵院在申请执行人张晶与被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于法库县法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产当作被执行人的房产予以执行，异议人已经于2014年与被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人已将位于法库县法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产出售给了案外人，案外人已经向被执行人支付了房款并一直居住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人张晶与被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年5月30日依据张晶提出的财产保全申请，查封了被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司位于法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产。
另查明，2014年8月13日案外人杨淑芬与被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产出售给案外人。
再查明，案外人杨淑芬已向被执行人沈阳市靓玉房地产开发有限公司交纳了法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产的房款322080元，以上案外人交纳购房款的事实有2016年4月23日由沈阳市靓玉房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票予以佐证（代码：221011590441、No.00299345）。
另查明，案外人杨淑芬在本院查封之前，已交纳了法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产的采暖费、电费、水费、物业费等相关费用，本院认为可以认定案外人杨淑芬在本院查封之前已经合法占有法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产。
本院认为，案外人杨淑芬所购买的位于法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产确系用于居住，并且案外人杨淑芬已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人杨淑芬的异议成立，中止对法库镇金牛街玉龙一品小区8号楼2单元202房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 伟
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初622号
原告：张兴卫，男，1982年10月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：寇有宏，男，52岁，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：王有东，男，53岁，汉族，住辽阳市宏伟区。
本院在审理原告张兴卫诉被告寇有宏、王有东财产损害赔偿纠纷一案中，原告张兴卫于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
原告以“我暂时不要求赔偿”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴卫撤回起诉。
案件受理费300元（原告张兴卫预交），减半收取150元，由原告张兴卫负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 周淑华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱斯萍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执80号
申请执行人李玉梅，女，汉族，1952年6月12日生，住正阳县。
被执行人代路通，男，汉族，1964年7月22日生，住正阳县。
被执行人张作勤，女，汉族，1965年5月4日生，住同上。
关于李玉梅与代路通、张作勤民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初973号民事调解书责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。经查被执行人代路通、张作勤在正阳县新阮店乡四间两层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张作勤、代路通所有的位于正阳县新阮店乡四间两层及相应土地使用权予以查封。
二、被执行人张作勤、代路通负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张作勤、代路通可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年四月十日
书记员 师广宾
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00459号
原告：邱丽云，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，大洼县法律援助中心律师。
被告：马士伟，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告邱丽云为与被告马士伟离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员齐兵独任审判。于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告邱丽云及其委托代理人顾秀芝到庭参加诉讼，被告马士伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱丽云诉称：2013年7月11日，原、被告登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异，经常争吵。原告无法忍受痛苦婚姻，于2014年7月30日向大洼县人民法院起诉离婚，经审理驳回了原告的诉讼请求。现原、被告一直分居至今，双方已无和好可能，双方感情早已破裂，继续维持名存实亡的婚姻已无意义。故向法院起诉离婚，依法分割夫妻共同财产，电动自行车一辆，被告承担诉讼费用。
被告马士伟未作书面答辩亦未出庭应诉。
经审理查明：原、被告于2013年7月11日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间双方因性格差异经常争吵，原告于2014年7月16日向大洼县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，大洼县人民法院经审理认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告提出离婚的理由不足，于2014年7月30日依法判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并放弃对电动自行车共同分割的请求。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于2013年7月11日登记结婚，系合法夫妻；
2、大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00934号民事判决书，证明原告于2014年7月16日向大洼县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。大洼县人民法院认为原、被告夫妻感情并未破裂，于2014年7月30日依法判决驳回原告的诉讼请求的事实；
3、原告的庭审陈述，证明原、被告婚后无子女，并放弃对电动自行车共同分割的请求。
以上证据材料经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原告邱丽云第二次向本院提起诉讼要求与被告马士伟离婚，经调解无效，应认为夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邱丽云与被告马士伟离婚。
二、夫妻共同财产电动自行车一辆归被告马士伟所有。
案件受理费300元（已预交），由原告邱丽云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐兵
二〇一五年五月四日
书记员 信羚
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第344号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月8日出生，满族，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市勃利县。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林桂花，福建万得律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人林桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年9月至11月期间，被告人李某某在吉林省长春市红旗街万达广场5号楼1单元2802室，冒充北京鸿泰投资咨询管理有限公司的员工，谎称公司内部有专业老师指点客户炒股，可以获取高收益，要求被害人向某缴纳会员费、信息费等费用。被害人卓某信以为真，分数次在中国建设银行福州市分行鼓屏支行等地向被告人李某某提供的账户汇出人民币413600元。
2014年1月21日，被告人李某某被公安民警抓获。现已追回赃款人民币210380元，并已退还给被害人卓某。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为上述证据足以认定被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑八年至九年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪不持异议，但被告人李某某系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，主动退出赃款人民币210380元，并当庭表示愿意将暂扣的赃款退还被害人及缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。
经审理查明，2013年9月至11月期间，被告人李某某在吉林省长春市红旗街万达广场5号楼1单元2802室招聘员工，虚构北京鸿泰投资咨询管理有限公司，谎称公司内部有专业老师指点客户炒股，可以获取高收益，先后以缴纳会员费、信息费、押金等费用及需将资金转入公司进行验资和统一操作为由，欺骗被害人卓某数次向某指定的银行账户内汇入款项共计人民币418600元。
2014年1月21日，被告人李某某被公安机关抓获，并从其身上携带的银行卡内查获赃款人民币210380元。现上述赃款已退还被害人卓某。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人卓某的陈述证实：2013年9月中旬，其接到一个自称是北京鸿泰投资咨询有限管理公司员工的名叫李菲儿的女子的电话，询问其是否有进行股票投资，并游说其成为她们公司的会员，其按对方要求先后两次分别汇了1000元、2800元到对方公司袁蓉的账户上。后对方有陆续指导其购买股票，其有赚到一些钱。10月22日，该公司另外一名员工自称宋明的男子打电话给其，称公司做活动其被抽中，可以让其在三个月之内获得200%的收益，但要汇9800元的费用给公司，其照办了。钱汇过去以后，就有一名叫做钱承的男子具体指导操作，并让其先汇了30000元押金到该公司，但随后其在对方的指导下买卖股票亏了近30000元。11月4日对方打电话称股票亏损是因为他人泄密导致股票下跌，让其赶紧将股票卖掉把钱转入公司的账户，由对方替其操作买卖。11月4日，其在鼓楼区营迹路口的建行汇了两笔款，一笔295000元、一笔75000元总计370000元人民币到袁蓉的账户上。后发现被骗才到公安机关报案。其总计汇款给对方人民币418600元。
2、被告人李某某的供述证实：其于2013年8月左右开始在长春市红旗街万达广场5号楼1单元2802室招聘员工，虚构了北京鸿泰投资咨询有限公司和北京红阳投资咨询有限公司的名字，让员工使用其从各炒股网站上获取的推荐股票代码给客户打电话，向客户推荐股票，并以此为由向客户收取信息费等费用。经过一段时间的操作后，公司员工就会欺骗对方公司近期有活动，由操盘室袁总亲自带领客户炒股获取高收益，接着由其冒充操盘主任“宋明”、操盘总监“钱承”要求对方向公司缴纳押金，最后要求对方把炒股资金转到公司账户进行统一验资和操作。期间，其用上述方法骗取被害人卓某钱款的具体情况为：第一笔是2013年9月间收取会员费3800元，第二笔是10月中旬收取信息费9800元，第三笔是收取押金30000元左右，第四笔是以验资为由欺骗卓某转了370000元。
3、银行汇款凭证及银行卡交易明细，证实被害人卓某先后向被告人李某某所使用的户名为袁蓉的建设银行卡内汇款情况为：2013年9月18日1000元、9月24日2800元、10月21日9800元、10月22日30000元、10月23日5000元、11月4日75000元及295000元，上述款项总计人民币418600元。
4、被害人卓某出具的《收条》证实：其于2014年1月24日收到追回的赃款人民币210380元。
5、被告人李某某对其银行取款的录像、诈骗所使用的资料进行了辨认。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财达人民币418600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人李某某的罪名成立，但认定被告人的犯罪金额有误，应予纠正。被告人李某某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李某某有积极退赃表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查，本案所发还给被害人的赃款及冻结在案的赃款均系公安机关抓获被告人李某某时从其身上查获的，不属于被告人李某某主动退赃，该辩护意见不予采纳，但本案被骗款项均能追回发还被害人，未给被害人造成损失的情节可在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2021年1月23日止。）
二、被告人李某某中国邮政储蓄银行账号×××8899的账户内存款人民币208220元发还被害人卓华强，存款人民币6000元予以折抵被告人李某某所应缴纳罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 江秀萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第344号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王家庆，男，1963年9月23日出生，汉族，无业。1997年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2013年1月3日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人王家庆犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人王家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月20日晚，被告人王家庆与孟某约定以人民币500元的价格贩卖给孟某冰毒2克。后王家庆至双方约定的交易地点本市建邺区准备与孟某交易时被抓获，民警从王家庆的包内查获净重15.540克的白色晶体1袋，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王家庆的供述和辩解、证人孟某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、视频资料、户籍资料、刑事判决书、刑满释放人员信息表、案发经过、到案经过等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，以贩卖毒品罪追究被告人王家庆的刑事责任。
被告人王家庆辩解其主观上没有想贩卖毒品的意思，其行为属于非法持有毒品。
经审理查明，2014年8月20日晚，孟某打电话给被告人王家庆表示要向其购买毒品，被告人王家庆即在电话里与孟某约定以人民币500元的价格卖给孟某2克冰毒。此后，王家庆赶到双方约定的交易地点本市建邺区，准备与孟某交易时被民警抓获。民警从王家庆随身携带的包内查获白色晶体1袋，经鉴定净重15.540克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，主要有以下证据证实：
1、被告人王家庆的供述和辩解，证实2014年8月20日晚上7点左右，孟璐打电话给其，说要向其购买500元的冰毒，其同意了，并约定在见面交易。其驾车到达交易地点后，刚进就被民警抓获了。民警从其随身携带的皮包内搜查出其带来的冰毒，当场称重为17.35克。
2、被告人王家庆的辨认笔录，证实孟璐与孟某为同一人。
3、证人孟某的证言，证实其和王家庆是打麻将认识的，2014年8月20日下午7时左右，其打电话给王家庆说要买500元的毒品，王家庆同意了，并约定见面交易。当天8时50分左右，王家庆驾车到面馆，刚进面馆就被民警抓获了。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片，证实民警对王家庆随身携带的单肩包进行检查，在一白色纸包内查获一个自封包装袋，内有白色透明晶体，另有钱包一个、手机二部，对上述物品予以扣押，对白色透明晶体予以称重（毛重为17.35克）。
5、刑事摄影照片，证实在案发当天，王家庆与孟某多次通话的事实。
6、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）1957号物证鉴定书，证实从王家庆随身携带的包内查获的毒品疑似物净重15.540克，检出甲基苯丙胺成分。
7、录像视频，印证孟某与王家庆电话联系购毒的事实，及被告人王家庆在讯问阶段的供述笔录与同步录音录像内容一致。
8、户籍资料、刑事判决书、刑满释放人员信息表，证实被告人王家庆已经达到刑事责任年龄，及其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2013年1月3日刑满释放。
9、案发经过、到案经过，证实公安机关根据线索掌握被告人王家庆涉嫌贩卖毒品，后在他人配合下，将被告人王家庆抓获归案的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王家庆违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人王家庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系涉毒再犯，依法应从重处罚。被告人王家庆自己吸食毒品，其携带的毒品全部被追缴，因此，在对被告人量刑时可考虑酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王家庆犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王家庆提出其主观上没有想贩卖毒品，其行为属于非法持有毒品的辩解与其在侦察阶段的供述、证人孟某的证言及法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王家庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2024年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 余秋月
二〇一四年十二月九日
见习书记员 朱伶仪
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初353号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：杨帆，男，1983年12月24日出生，汉族，公民身份证号码×××。
被告：徐珊，女，1980年3月31日出生，汉族，公民身份证号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告杨帆、徐珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年二月五日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初353号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：杨帆，男，1983年12月24日出生，汉族，公民身份证号码×××。被告：徐珊，女，1980年3月31日出生，汉族，公民身份证号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告杨帆、徐珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月五日书记员张旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1412号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告潘立康。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告潘立康信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年10月13日，透支款余额为29，609.91元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年10月13日，透支款余额为29，609.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2144号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州
市红旗路48号。
法定代表人：沈忻，该分行行长。
委托代理人：管伟明，该公司职员。
被告：戴程俊。
吉县递铺镇万亩村上赤虹自然村83号。公民身份号码：××
197511210318。
本院在审理原告中国工商银行股份有公司湖州分行与被告戴
程俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖州
分行于2009年12月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告
戴程俊的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行向本院
提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告戴
程俊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份
有限公司湖州分行负担。
审判员 金建平
二〇〇九年十二月十一日
书记员 杨宇虹
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执325号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人欧庭珍，男，1980年9月13日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人欧庭珍借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督53号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧庭珍的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人欧庭珍的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督27号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月一日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初783号
原告：林逢争，男，汉族，1976年8月19日出生，住浙江省泰顺县。
被告：吴学考，男，汉族，1986年10月30日出生，住浙江省泰顺县。
原告林逢争为与被告吴学考民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林逢争到庭参加诉讼。被告吴学考经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林逢争起诉称：原被告系朋友关系。2011年6月20日，被告因需资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。因此，原告起诉请求：1、判令被告吴学考偿还原告借款200000元及利息（从2011年6月20日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为180000）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证信息及被告户籍信息登记查询摘抄证明一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴学考未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。2011年6月20日，被告因需资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告至今未偿还原告上述本金及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告吴学考欠原告林逢争借款200000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2011年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持，但应以月利率2%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴学考于本判决生效后十日内偿还原告林逢争借款200000元及相应利息（从2011年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，但应以月利率2%为限）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告吴学考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年六月十九日
代书 记员 胡泽宾
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3707号
原告：张蕊，女，1991年11月25日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：马小男，男，1988年8月26日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
被告：乐亭县福双货物运输有限公司，住所地：乐亭镇西大街51号。
代表人：代利华，公司经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。
代表人：王来臣，该公司总经理。
原告张蕊与被告马小男、乐亭县福双货物运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张蕊于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对马小男、乐亭县福双货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张蕊撤回对马小男、乐亭县福双货物运输有限公司的起诉。
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月八日
书记员 石聪慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初854号
原告潘德斌，男，1973年4月16日生，汉族，农民，住鹿寨县，
被告欧新连，男，1966年6月7日生，汉族，农民，住鹿寨县，
原告潘德斌诉被告欧新连排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告潘德斌，被告欧新连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德斌诉称，原告与被告都是鹿寨镇窑上村窑上屯人，是邻居关系。原告房屋的东面与被告房屋的西面相邻，房屋之间原告建房时留有一条宽约0.4米的通道，用于房屋的修缮。2016年8月，被告在建设房屋二层时，在屋顶搭建有模板，房屋建好后模板一直留着，没有拆除。雨天时，雨水通过模板滴入原告房屋墙体和窗户，致使原告的住房出现渗水现象。模板妨碍了原告房屋的通风、采光。被告在通道中堆放模板和其他杂物，导致原告无法对房屋进行维护。近几日来被告还在两人房屋的通道正前方违章建设围墙，把通道封堵住。被告的行为已损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院判决：1、被告拆除搭建在被告房屋上的模板（长约12米×宽约0.4米）；2、被告拆除建设在原告房屋与被告房屋通道正前方的围墙（宽约0.4米×高约2米）。
被告欧新连辩称，被告不同意原告诉请，被告是在自己的土地证上用地范围内建设围墙柱。被告是2001年建设的房屋，原告是2013年才建房的，不可能一开始就侵占被告的土地。原告建房屋的时候，一开始就占用了被告的地。而且在一开始被告建房屋的时候，村里面的人都在，双方也没有异议，时至今日原告才提出被告侵占了原告土地，不合常理。原告说原告购买土地的时候，这个8米56的丈量土地，我们周边的人是不同意的，我们队也没谁参与丈量。而原告购买时，就自行按照这个数目来计算，是不合理的。另外，原告说模板影响了原告的采光等，也没有证据证实。渗水是原告的女儿墙水流下导致的，与被告无关。综上所述，被告自己在原来合法用地上建设，没有存在侵权问题，与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告潘德斌与被告欧新连系邻居。被告欧新连于2001年经人民政府批准在规划用地范围内建好房屋，四至界线明确，当时房屋图纸显示西面为接空地。当时被告房屋前的门坪西面未建有围墙，未有完整的院子。被告房屋建好后，一直以来，未有人对被告房屋西面相邻处提出过异议。原告潘德斌现有房屋建在被告欧新连房屋西面，其后于被告欧新连建设，即于2013年才开始建设并于同年6月27日取得集体土地使用证，原告房屋所占用地块系从原属于案外人莫继良、韦高福等8户小组享有的学校背地坪（地名）处转让而来。原告建房时，其在东面墙与被告房屋西面相邻处仅留下约0.4米极其狭窄的过道。2015年，原告又紧接着自己东面墙的南端由南至北建起了一面长约10米的围墙作为自己院子围墙。2016年，被告房屋加层升高，其在加层屋顶西面（即与原告房屋相邻处）搭建有模板，加层房屋建好后该模板一直未拆除。今年以来，被告还为便于管理自家房屋，自己也想拥有封闭式的院子，就在房屋门坪前靠近原告围墙处搭建院子大门，大门一侧的围墙柱子靠近原告围墙搭建，被告又紧贴原告围墙再建一处小的围墙柱子，与原告围墙相连，用于封堵空隙，进而形成封闭式的院子。现在原告认为被告加层房屋建好后一直未拆除模板，该模板由于靠近原告峰山墙，导致下雨时雨水通过模板漏水、渗水进原告房屋墙体和窗户，该模板亦妨碍原告房屋的通风、采光，要求被告拆除。同时要求拆除搭建在紧贴原告围墙处的围墙柱子，被告不同意，原、被告遂起纠纷。鹿寨镇人民调解委员会出面协调处理未果。为此，原告提起本案诉讼。本案纠纷发生后，本院工作人员到达现场勘查拍照以及调解处理，调解无效。
上述事实,有原、被告的陈述，集体土地使用证、分学校背地坪情况、规划许可证、收据、协议书、建设用地批准书、谈话笔录，照片以及本院现场勘查照片等证据相互印证证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，恢复原状。本案原告主张要求被告拆除搭建在被告房屋上的模板，根据现有证据照片以及本院到现场查看，被告搭建的模板与原告墙体接近，只要下雨，雨水就会通过模板直接溅到原告墙体，下大雨时，该雨水更是集中洒向墙面，常年积累下来，原告的墙体就会出现不同程度的漏水、渗水现象，影响了原告正常的生产、生活，依法应予以拆除，故原告要求被告拆除搭建在被告房屋上的模板的诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告不同意拆除的辩解意见，不符合本案实际和法律的规定，本院不予采纳。另外，原告主张要求被告拆除建设在原告房屋与被告房屋通道正前方的围墙，该围墙实际上是指被告紧贴原告围墙再建一处小的围墙柱子，在本院查看现场时双方对此也予以认可。该围墙柱子是被告为便于封闭院子而为，未对原告造成实质影响，本案原告也未能举出充分证据证实被告存在侵权行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告不同意拆除的辩解意见，本院予以采纳。俗话说：“远亲不如近邻”，本案原告与被告两家相邻而居，应和睦相处的生活、团结互助的生产，双方均应当遵从有利生产、方便生活的精神，在遇到矛盾纠纷时，互谅互让地妥善协商解决问题，为避免相邻方冲突，双方在有条件情况下应互相配合。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
告欧新连拆除搭建在被告自己房屋上的模板（长约12米×宽约0.4米）。二、
二、驳回原告潘德斌的其它诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告欧新连负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，义务人如果未按生效判决指定的期限履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 卢郭欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3393号
原告：林定华，男，1977年12月9日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，男，1948年1月18日出生，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：吴金行，男，1965年12月30日出生，汉族，住苍南县。
原告林定华与被告吴金行买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告货款88116元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告林定华到庭参加诉讼，被告吴金行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告货款30993.6元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告经常向原告购买铝箔。截止2015年2月，经结算，被告结欠原告货款30000元。结算后，被告又于2015年4月13日向原告购买铝箔，计欠993.6元。事后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴金行于本判决生效后十日内支付林定华货款30993.6元并赔偿利息损失（自2017年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由吴金行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第196号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人幸某某，男，1989年3月13日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
赣州市南康区人民检�院以赣康检刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人幸某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人幸某某、辩护人卢普寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人幸某某于2015年3月9日与湛某某签订租房合同，租赁南康区东山街道河边街一套间，期间，幸某某容留邱某在房间内吸食冰毒共计三次，其中：2015年3月10日左右，幸某某与邱某在该出租房内吸食冰毒；2、2015年3月12日左右，幸某某与邱某在该出租房内吸食冰毒；3、2015年3月24日晚，幸某某与邱某在该出租房内吸食冰毒。2015年3月25日14时50分许，赣州市经济技术开发区公安分局民警在幸某某出租房内将其抓获。
公诉机关为证明上述事实，�法庭提供并出示了下列证据：被告人幸某某供述，证人邱某、湛某某等人的证言，尿样提取笔录及现场检测报告书、理化检验报告书、现场勘验检查笔录，辨认笔录，相关书证等。
公诉机关意见，被告人幸某某提供吸毒场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人幸某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人卢普寅辩护称，被告人幸某某自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，没有前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人幸某某于2015年3月9日与湛某某签订租房合同，租赁南康区东山街道河边街一套房。2015年3月份，幸某某先后三次容留邱某在该房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中：2015年3月10日左右，幸某某与�某在该出租房内吸食甲基苯丙胺；2015年3月12日左右，幸某某与邱某在该出租房内吸食甲基苯丙胺；2015年3月24日晚，幸某某与邱某在该出租房内吸食甲基苯丙胺。2015年3月25日14时50分许，赣州市经济技术开发区公安分局民警在幸某某出租房内将其抓获。
上述事实，被告人幸某某无异议，且有公诉机关随案移送并当庭出示的受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单及称重照片，合同，现场检测报告书，常住人口信息表；证人邱某、湛某某的证言；被告人幸某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片，尿样提取笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人幸某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2015年11月24日止，罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 宁
代理审判员 朱黎莉
人民陪审员 张魁隆
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 罗春华
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第196号
公诉机关沈阳市康平县人民检察院。
被告人宫某某，女，1990年9月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省康平县，捕前住辽宁省康平县。因本案于2015年2月7日被康平县公安局取保候审，2015年8月31日经本院批准由康平县公安局执行逮捕，现押于沈阳市第一看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人宫某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日下午4时许，被告人宫某某使用本人身份证件登记并支付100元房费在康平县红顶宾馆106房间开房后，容留曹某某、王某某、张某、齐某四人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。毒品和吸毒工具均由张某提供。
被告人宫某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宫某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宫某某具有自愿认罪从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 嘉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1139号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄伟东，男，1969年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄伟东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1028号
原告:中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地：大同市御河北路13号。
负责人：杜宏斌，行长。
委托诉讼代理人：孙全乐，男，汉族，住大同市城区，系中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行职工。
委托诉讼代理人：王昆，女，汉族，住大同市城区，系中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行职工。
被告：刘先林，男，汉族，住大同市。
被告：苏书英，女，汉族，住大同市，系被告刘先林妻子。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告刘先林、苏书英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘先林偿还贷款本金26958.3元及利息2490.51元（截止2017年1月21日）及2017年1月21日起至所有贷款还清为止的利息，苏书英对上述债务承担连带清偿责任；2、请求判令原告对被告抵押汽车享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与刘先林签订-
消字工行御北支行2013年141号《个人借款\\\担保合同》，合同约定借款金额112000元，利率为7.0725%，借款用途为购买自用车，合同约定贷款期限在一年以上的每年的1月1日为新利率执行日，还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，到期日为2016年5月30日。苏书英作为共同借款人对上述债务予以认可。抵押车辆已经办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依合同约定向刘先林足额发放了贷款。但被告从2015年10月30日开始不履行还款义务，截止2017年1月21日已连续15期未还款（违约金额为本金26958.3元及利息2490.51元），构成违约，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定及合同约定，原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。
被告刘先林、苏书英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提交的证据提出异议，根据原告提交的证据，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2013年5月30日，被告刘先林与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为112000元，贷款用途为购买自用车辆，贷款时间为3年,同时约定以起亚牌小型轿车（车辆识别代码为LJDKAA246D0106209）作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续,被告苏书英作为抵押物共有人在合同上签字确认。合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款。截止2017年1月21日，扣除被告已还款金额，被告刘先林尚欠贷款本金、利息合计29448.81元。
本院认为，原告与被告刘先林签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告将贷款按约全额发放给被告，被告应当按照约定的还款期限，分批按月归还借款及利息。被告对自身应当承担的合同义务采取了漠视的态度，导致多期违约，应当承担相应的违约责任。双方约定将被告名下晋BBL3**起亚牌小型轿车作为本次贷款的抵押物，并对抵押物进行了法定登记，原告依法享有对该抵押物的担保物权。原告起诉要求的利息数额符合双方约定，不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，根据婚姻法相关规定，应当由夫妻双方共同承担偿还义务，故被告苏书英的法律地位应当是共同借款人，而不是连带责任承担者。原告主张保全费、执行费、评估费、拍卖费由被告承担，但上述费用并未实际发生，数额不明，本院在本案中对上述内容不做裁判。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘先林、苏书英在本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行借款本金、利息（利息截止2017年1月21日）合计29448.81元；
二、刘先林、苏书英向中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行支付2017年1月21日至实际还款之日止的贷款利息；
三、中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行在主债权未获全部清偿时，在抵押物起亚牌小型轿车（车辆识别代码为LJDKAA246D0106209）的价值范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告刘先林、苏书英负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 杜宝民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1028号原告:中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地：大同市御河北路13号。负责人：杜宏斌，行长。委托诉讼代理人：孙全乐，男，汉族，住大同市城区，系中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行职工。委托诉讼代理人：王昆，女，汉族，住大同市城区，系中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行职工。被告：刘先林，男，汉族，住大同市。被告：苏书英，女，汉族，住大同市，系被告刘先林妻子。原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告刘先林、苏书英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘先林偿还贷款本金26958.3元及利息2490.51元（截止2017年1月21日）及2017年1月21日起至所有贷款还清为止的利息，苏书英对上述债务承担连带清偿责任；2、请求判令原告对被告抵押汽车享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与刘先林签订-消字工行御北支行2013年141号《个人借款担保合同》，合同约定借款金额112000元，利率为7.0725%，借款用途为购买自用车，合同约定贷款期限在一年以上的每年的1月1日为新利率执行日，还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，到期日为2016年5月30日。苏书英作为共同借款人对上述债务予以认可。抵押车辆已经办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依合同约定向刘先林足额发放了贷款。但被告从2015年10月30日开始不履行还款义务，截止2017年1月21日已连续15期未还款（违约金额为本金26958.3元及利息2490.51元），构成违约，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定及合同约定，原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。被告刘先林、苏书英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提交的证据提出异议，根据原告提交的证据，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2013年5月30日，被告刘先林与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为112000元，贷款用途为购买自用车辆，贷款时间为3年,同时约定以起亚牌小型轿车（车辆识别代码为LJDKAA246D0106209）作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续,被告苏书英作为抵押物共有人在合同上签字确认。合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款。截止2017年1月21日，扣除被告已还款金额，被告刘先林尚欠贷款本金、利息合计29448.81元。本院认为，原告与被告刘先林签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告将贷款按约全额发放给被告，被告应当按照约定的还款期限，分批按月归还借款及利息。被告对自身应当承担的合同义务采取了漠视的态度，导致多期违约，应当承担相应的违约责任。双方约定将被告名下晋BBL3**起亚牌小型轿车作为本次贷款的抵押物，并对抵押物进行了法定登记，原告依法享有对该抵押物的担保物权。原告起诉要求的利息数额符合双方约定，不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，根据婚姻法相关规定，应当由夫妻双方共同承担偿还义务，故被告苏书英的法律地位应当是共同借款人，而不是连带责任承担者。原告主张保全费、执行费、评估费、拍卖费由被告承担，但上述费用并未实际发生，数额不明，本院在本案中对上述内容不做裁判。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘先林、苏书英在本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行借款本金、利息（利息截止2017年1月21日）合计29448.81元；二、刘先林、苏书英向中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行支付2017年1月21日至实际还款之日止的贷款利息；三、中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行在主债权未获全部清偿时，在抵押物起亚牌小型轿车（车辆识别代码为LJDKAA246D0106209）的价值范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告刘先林、苏书英负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张文敬人民陪审员  郝卫霞人民陪审员  杜宝民二〇一七年八月十五日书 记 员  李逐淼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2340号
原告：余田青，男，1953年2月6日出生，汉族，住江山市，
委托代理人（特别授权）：徐史爱，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：刘肖萍，女，1959年12月15日出生，汉族，住江山市区，
被告：翁振祥，男，1987年1月30出生，汉族，住江山市区，
委托代理人（特别授权）：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
原告余田青与被告刘肖萍、翁振翔民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令：1、被告刘肖萍、翁振翔在继承翁天森遗产范围内归还原告余田青借款50000元及至2016年10月21日止利息18000元，并支付自2016年10月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余田青及其委托代理人徐史爱、被告刘肖萍、翁振翔的委托代理人姜飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘肖萍、翁振翔于本判决生效后十日内在继承翁天森遗产范围内归还原告余田青借款50000元及至2016年10月21日止利息18000元，并支付自2016年10月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，保全费720元，合计1470元，由被告刘肖萍、翁振翔在继承翁天森遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年六月二十日
书记员 姜林莉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1501号
原告：卢剑全，男，汉族，1983年4月24日出生，住广西平南县，
委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
被告：刘友春，男，汉族，1990年10月1日出生，住湖南省耒阳市，
原告卢剑全诉被告刘友春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢剑全的委托代理人冯彩，被告刘友春到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告卢剑全向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失19038.50元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告刘友春驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在肇庆市××区白土镇行政中心路段时，与原告卢剑全驾驶的桂Ｒ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后经肇庆市公安局高要分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘友春承担此事故的全部责任。事故发生后，原告卢剑全被送至医院住院12天接受治疗，支出了医疗费15638.50元、住院伙食费1200元、护理费1200元、营养费1000元，合计19038.50元。
被告刘友春答辩称，对原告主张的事实及诉讼请求没有意见。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中卢剑全违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局高要分局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出由卢剑全、刘友春各承担事故同等责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，卢剑全因本次事故造成的损失应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，其请求包括：
1、医疗费：根据卢剑全提供的医疗费发票、诊断证明、用药清单等证据，卢剑全在肇庆市第二人民医院支出医疗费15638.50元，本院予以确认
2、住院伙食补助费：卢剑全住院治疗合共12天，按照一般地区100元/天/人的标准，住院伙食补助费应计算为1200元，本院予以确认。
3、营养费：根据医院诊断证明书及出院记录，综合考虑到卢剑全在住院期间及出院后实际需要加强营养辅助治疗及康复，卢剑全诉请的营养费1000元过高，本院酌定500元。
4、护理费：根据医院的诊断证明，卢剑全住院12天期间留陪人一人。参照本地雇请护工进行护理实际所需要的费用，本院确认卢剑全所请求的按100元/人/天的标准计算，其护理费计算为1200元。为此，本院核定卢剑全在本案中的各项损失合计为18538.50元。由于刘友春驾驶的车辆没有投保交强险，卢剑全方的损失均应由刘友春承担，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘友春应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢剑全18538.50元。
二、驳回原告卢剑全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元、保全费520元。由被告刘友春负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟章
二〇一七年九月十日
书记员 朱贤志
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第26号
起诉人王从圣，男，1971年2月10日生，汉族。
王从圣起诉称：其系东山街道泥塘社区湖西村村民，其于2003年占用村内空闲集体土地建造了面积为193.4475平方米的无证房屋。2012年8月，南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委会（以下简称泥塘居委会）和南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道）、南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）、南京东山新市区建设管理委员会（以下简称东山建委）拆迁时逼迫其父王余仁在空白声明上签字按手印，后对其建造的房屋进行拆除而未征得其的意见。现要求判决确认上述四单位对无证房屋产权调查、认定、处理的行为违法并由上诉四单位赔偿其经济损失450万元。
经审查，本院认为，起诉人王从圣之父王余仁就涉案房屋的征收补偿已与相关部门签订了《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》，且本院（2013）江宁民初字第2353号民事判决书认定该协议有效，故王从圣请求事项不属于行政诉讼受理范围。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王从圣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年五月二十日
见习书记员 张书瑄
陕西省铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执异9号
案外人：满月红，女。
申请执行人：杨志花,女。
被执行人：贺耀文，男。
本院在执行杨志花与贺耀文民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人贺耀文名下的陕B807**号传祺牌小型普通客车一辆依法予以查封。案外人满月红于2017年9月5日向本院提出书面异议，以其本人为该查封车辆的实际车主为由，要求解除对该车辆的查封，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人贺耀文于2015年11月8日签订机动车交易协议一份，将车牌号为陕B807**号传祺牌小型普通客车以6万元价格出售给异议人，同时将该车行驶证及产权证一并交付给异议人。异议人自2015年11月8日以来一直使用该车辆，2016年异议人为该车进行年审，审车手续均为异议人办理，并为该车缴纳保险。异议人多次要求被执行人贺耀文配合办理过户手续，但贺耀文一开始不配合办理，后来无法联系。异议人合法占有使用该车辆，故为维护异议人财产权利，申请依法解除对陕B807**号传祺牌小型普通客车的查封。
申请执行人杨志花称，不同意异议人的异议理由，陕B807**号传祺牌小型普通客车登记在被执行人贺耀文的名下，应属于贺耀文的财产，法院查封被执行人名下的财产并无不当。
经查，2015年11月8日，异议人满月红与被执行人贺耀文于铜川鸿茂二手车交易有限公司签订《旧机动车交易协议》，约定贺耀文将车号为陕B807**、发动机号为C179708的传祺牌GAC6470D1A4小型普通客车一辆有偿转让于满月红，双方商定价格为60000元，并于当日付清车款并交付车辆，2016年异议人满月红对该车进行了年审。申请执行人杨志花与被执行人贺耀文民间借贷纠纷一案，该案（2016）陕0203民初437号民事判决书于2017年1月25日发生法律效力。2017年4月6日，我院作出（2017）陕0203执83号执行裁定书，对被执行人贺耀文名下所有的陕B807**号传祺牌汽车予以查封，查封期限为二年。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。异议人满月红于2015年11月8日从被执行人贺耀文处购买该车号为陕B807**、发动机号为C179708的传祺牌GAC6470D1A4小型普通客车，并于同日结清车款后占有使用该车，虽未办理过户登记，但并不影响动产物权的变动，异议人满月红已于2015年11月8日取得该车辆的所有权。我院（2017）陕0203执83号执行裁定书对该车的查封，侵犯了异议人满月红的财产权利，异议人满月红异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条（二）项、第二十四条、第二十五条（二）项的规定，裁定如下：
异议人满月红的异议理由成立，中止对车号为陕B807**、发动机号为C179708的传祺牌GAC6470D1A4小型普通客车的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一七年九月十三日
书记员 樊 莎
陕西省铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执异9号案外人：满月红，女。申请执行人：杨志花,女。被执行人：贺耀文，男。本院在执行杨志花与贺耀文民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人贺耀文名下的陕B807**号传祺牌小型普通客车一辆依法予以查封。案外人满月红于2017年9月5日向本院提出书面异议，以其本人为该查封车辆的实际车主为由，要求解除对该车辆的查封，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人贺耀文于2015年11月8日签订机动车交易协议一份，将车牌号为陕B807**号传祺牌小型普通客车以6万元价格出售给异议人，同时将该车行驶证及产权证一并交付给异议人。异议人自2015年11月8日以来一直使用该车辆，2016年异议人为该车进行年审，审车手续均为异议人办理，并为该车缴纳保险。异议人多次要求被执行人贺耀文配合办理过户手续，但贺耀文一开始不配合办理，后来无法联系。异议人合法占有使用该车辆，故为维护异议人财产权利，申请依法解除对陕B807**号传祺牌小型普通客车的查封。申请执行人杨志花称，不同意异议人的异议理由，陕B807**号传祺牌小型普通客车登记在被执行人贺耀文的名下，应属于贺耀文的财产，法院查封被执行人名下的财产并无不当。经查，2015年11月8日，异议人满月红与被执行人贺耀文于铜川鸿茂二手车交易有限公司签订《旧机动车交易协议》，约定贺耀文将车号为陕B807**、发动机号为C179708的传祺牌GAC6470D1A4小型普通客车一辆有偿转让于满月红，双方商定价格为60000元，并于当日付清车款并交付车辆，2016年异议人满月红对该车进行了年审。申请执行人杨志花与被执行人贺耀文民间借贷纠纷一案，该案（2016）陕0203民初437号民事判决书于2017年1月25日发生法律效力。2017年4月6日，我院作出（2017）陕0203执83号执行裁定书，对被执行人贺耀文名下所有的陕B807**号传祺牌汽车予以查封，查封期限为二年。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。异议人满月红于2015年11月8日从被执行人贺耀文处购买该车号为陕B807**、发动机号为C179708的传祺牌GAC6470D1A4小型普通客车，并于同日结清车款后占有使用该车，虽未办理过户登记，但并不影响动产物权的变动，异议人满月红已于2015年11月8日取得该车辆的所有权。我院（2017）陕0203执83号执行裁定书对该车的查封，侵犯了异议人满月红的财产权利，异议人满月红异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条（二）项、第二十四条、第二十五条（二）项的规定，裁定如下：异议人满月红的异议理由成立，中止对车号为陕B807**、发动机号为C179708的传祺牌GAC6470D1A4小型普通客车的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志鹏审判员  左菊红审判员  杭萌萌二〇一七年九月十三日书记员  樊 莎
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审275号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人孙慧，女，1998年3月12日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13536元及滞纳金。2016年12月26日申请执行人作出源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张道龙不符合法定结婚条件于2016年6月13日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第131号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第21号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年12月26日作出的源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审275号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人孙慧，女，1998年3月12日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13536元及滞纳金。2016年12月26日申请执行人作出源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张道龙不符合法定结婚条件于2016年6月13日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第131号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第21号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年12月26日作出的源卫计征决字[2016]大张庄第6号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月五日书 记 员  刘光翠
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初982号
原告：四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司，住所地广元市利州区东坝莲花路泰丰苑三栋503号。
负责人：王子富，该公司总经理。
委托诉讼代理人，赵平珍，女，1983年9月12日出生，汉族，广元市朝天区人,住广元市朝天区（该公司职工）。
被告：郭仕碧，男，1965年2月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：董文菊，女，1967年3月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司与被告郭仕碧、董文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司自愿负担。
审判员 杨丽平
二〇一七年十一月九日
书记员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4955号
申请执行人银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，组织机构代码72302712-7。
法定代表人陈镇文。
被执行人彭黎明，男，汉族，1977年3月8日出生，住址江西省吉安市吉州区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第15813号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人彭黎明应向申请执行人银广厦集团有限公司偿还贷款本金1500000元及利息（利息以1500000为基数，按照年利率24％的标准从2014年6月16日起计至全部债务清偿完毕之日止）。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月18日查封了被执行人王正福名下粤Ｂ×××××号的车辆；同时本院扣划到被执行人存款11148.98元，扣除执行费67.23元后，余款为11081.75元，已通知申请执行人来本院领取。同时查明被执行人无其他存款、无其他房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人提交申请要求本院中止执行本案。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年六月十五日
书记员 朱希文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1927号
上诉人（原审原告）：班英，男，1959年6月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺长顺电力有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：金秀龙，系该公司董事长。
上诉人班英因与被上诉人抚顺长顺电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
班英上诉请求：撤销原裁定，依法审理上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将离岗待遇问题排除在劳动争议案件范围外没有事实和法律依据，上诉人主张的离岗待遇问题是上诉人在履行劳动合同过程中的一个问题。二、一审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定适用该法的劳动争议范围包括本案上诉人主张其劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议范畴。
本院认为：本案属于职工与企业之间因离岗待遇问题引发的纠纷，离岗待遇的相关规定是企业基于国家相关政策内部制定的规定，不属于民事案件调整范围，故人民法院不予审理。原审以本案争议不属于人民法院民事案件的受理范围为由驳回上诉人起诉，于法有据，应予维持。
综上，班英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一七年一月三日
书记员 孙洁冰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1338号
原告：梁焕源，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告：邹志强，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省仁化县。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告：陈秀庆，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告梁焕源与被告邹志强、陈秀庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕源的委托诉讼代理人罗杏勇，被告邹志强到庭参加诉讼，被告陈秀庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焕源向本院提出诉讼请求：1.被告邹志强向原告偿还借款本金50000元以及律师费5000元，被告陈秀庆承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹志强因生意周转需要，于2015年7月13日向原告要求借款100000元并于当天出具借据，被告陈秀庆作为连带担保人，约定还款期限为2016年9月13日。被告只是在2016年8月16日前偿还50000元，余款50000元至今尚未清偿，逾期还款的，被告并应承担律师费。原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告邹志强辩称：对起诉的事实和诉讼请求均无异议。但由于被告邹志强被羁押，现无法偿还款项给原告梁焕源，等被告邹志强出来后才向原告梁焕源偿还借款。
被告陈秀庆没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：邹志强在2015年7月13日因生意周转需要向梁焕源借款100000元并出具收据，约定在2016年9月13日前归还上述借款本息，借款期间的利息按同期银行贷款利率计算，邹志强逾期未能偿还上述借款本息的，邹志强愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用（如差旅费、公证费、律师费等）。陈秀庆作为担保人在上述收据上签名。后邹志强在2016年8月16日向梁焕源偿还50000元，陈秀庆于2016年9月28日向梁焕源书面承诺在2016年11月30日偿还余下借款50000元。此后两被告没有依时向原告偿还借款，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。邹志强向梁焕源借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。邹志强借款后未能在约定的还款期限内还款，现邹志强尚欠梁焕源借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邹志强应当向梁焕源偿还借款本金50000元。
关于保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陈秀庆在《借据》的担保人一栏签名，保证合同成立，因双方没有明确约定保证方式，陈秀庆应对邹志强的债务承担连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，双方未约定保证期间，本案的保证期间应自2016年11月30日起六个月内，梁焕源在保证期间内向保证人陈秀庆，符合法律规定，故梁焕源请求陈秀庆为本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于律师费问题。因原、被告在双方签订的《借据》中约定“如借款人逾期未能偿还上述借款本息的，借款人愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用（如差旅费、公证费、律师费等）”，该约定没有违反法律法规，依法有效，且原告因本案诉讼委托律师所需的律师费5000元没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，该费用属于原告实现本案债务需要支出的费用，应属于因两被告的违约行为造成原告损失的范围，故原告的请求有合理依据，本院予以支持。
被告陈秀庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹志强和被告陈秀庆应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款50000元给原告梁焕源。
二、被告邹志强和被告陈秀庆应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费5000元给原告梁焕源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为587.5元、保全费570元，合共1157.5元，由被告邹志强、陈秀庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年六月八日
书记员 赵鹏凌