新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初253号
原告孔国民，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住博湖县。
委托代理人赵贝，新疆梨城（若羌）律师事务所律师。
被告博湖县查干诺尔乡查干诺尔村村民委员会，住所地博湖县查干诺尔乡查干诺尔村。
法定代表人马忠军，系该村村长。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
原告孔国民与被告博湖县查干诺尔乡查干诺尔村村民委员会（以下简称查乡查村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔国民及委托代理人赵贝，被告查乡查村村委会的委托代理人马红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔国民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还博湖县查干诺尔乡查干诺尔村一组30.8亩承包地；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年原告由孔德芳、古长娣夫妇收养为子，双方形成事实上的收养关系，1986年孔德芳老人以家庭联产承包责任制的方式承包了位于查干诺尔乡查干诺尔村一组30.8亩土地，1998年孔德芳老人去世后该承包地一直由原告种植经营，2001年签订第二轮土地承包合同时，被告将该30.8亩承包地发包给原告，并与原告签订了《农业土地承包合同书》，承包期限30年，2010年2月被告在承包期内擅自违法收回原告的承包地，并将该承包地发包给古长娣老人，原告就此事不服多次找被告及有关部门信访解决，被告向原告承诺待古长娣老人去世后便将承包地返还给原告，现古长娣老人已经去世，原告多次提出被告返还该承包地，但被告未予返还。
被告查乡查村村委会辩称，原告的起诉已过诉讼时效，应予以驳回。原告诉称的”被告擅自违法收回承包地”和”被告承诺待古长娣老人去世后便将承包地返还给原告”的事实不属实。原告与孔德芳系叔侄关系，1985年孔德芳（已故）、古长娣（已故）夫妇按习俗将原告过继为子，1989年12月7日，原告将户口迁至孔德芳家。1986年第一轮土地承包时，孔德芳以家庭联产承包责任制的方式承包了位于查干诺尔乡查干诺尔村一组的30.8亩土地，即涉案土地。1998年3月8日，孔德芳因病重立了一份遗嘱，将涉案土地、房屋、家财进行了处理，3月22日孔德芳老人去世。2001年，第二轮土地承包时，被告村委会根据孔德芳老人的遗嘱内容，将30.8亩土地的承包经营权人变更为原告。2009年，古长娣与被告之间就遗嘱争议引发诉讼，博湖县人民法院经审理作出（2009）博民初字第115号民事判决，将孔德芳老人的遗嘱认定是遗赠扶养协议并判决解除，并认为关于土地部分因已经重新发包，应通过其他途径解决。双方均不服，上诉至巴州中院后经调解，均撤回上诉。原判决生效后，古长娣又多次上访，要求原告归还孔德芳承包地30.8亩。2010年2月，被告村委会作出解除2001年村委会与原告签订的土地承包合同，将该涉案土地变更至古长娣名下，并于2010年2月23日与古长娣签订了土地承包经营权合同。2月26日，县国土局注销了孔国民的博集用（2001）第942号《集体土地使用权证》。之后，原告孔国民不服，多次上访并申请再审。2011年3月10日，巴州中级人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2011）巴民监字第8号民事裁定，再审本案。再审后，巴州中院于2011年11月11日作出（2011）巴民再字第8号民事判决，该判决认定，在孔德芳的遗嘱中，涉及土地部分违反了我国关于农村土地承包法的相关规定，即承包的土地不能作为遗产继承，应当认定无效。综上，无论该遗嘱是被认定为遗赠扶养协议被判决解除，还是被认定为因违法而无效，均可以认定原告对该涉案土地自始至终不享有任何合法权利。2010年2月，被告村委会解除2001年与原告签订的土地承包合同，将该涉案土地变更至古长娣名下，并于2010年2月23日与古长娣签订土地承包经营权合同的行为，是依法进行的合法行为。原告的起诉无事实及法律依据，且已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、《农业土地承包合同书》；2、（2009）博民初字第115号民事判决书、（2009）巴民一终字第661号民事裁定书复印件、（2011）巴民再字第8号民事判决书；3、《关于解除孔国民土地承包合同书的决定》；4、查干诺尔村农户耕种面积地块明细表一份；5、孔德芳遗嘱复印件；6、博政发（2010）21号文件、巴音郭楞蒙古自治州农经局函巴农经函字[2010]4号。本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据：1、大包干合同书和乌腾郭楞村提留摊款表；2、2010年4月15日证明一份。对证据1均系复印件但加盖了存档单位的公章，且写明与原件相符，应予以认定。证据2根据其内容来看，系多位证人对事实所做的证明，只有确实不能到庭的证人，经法院许可才可以采用书面证言的方式，证据2实际属于书面证言，证人在证明上的签名也无法核实，且不属于可以提交书面证言的范围，因此对该证明不予采信。
原告孔国民在庭审中陈述：解除承包合同的事实，他是在2011年知道的，当时去找过被告，被告承诺在古长娣去世以后把地再还给他。
被告查乡查村村委会在庭审中陈述：解除承包合同的事实，原告是在2010年就知道了，并且被告也并未承诺在古长娣去世以后把地还给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月8日，孔德芳立遗嘱，遗嘱内容为将现金47900元分配给妻子古长娣30000元，做生活费用，给孔国民17900元。儿女双方都有抚养母亲的义务，古长娣老人长期和孔国民居住，由孔国民抚养终身。村委会所分的土地30.8亩，房屋家财全部归孔国民继承。给古长娣的3万元由古长娣本人保存，生活费用支取须有现金日记账备查，如3万元生活费不足，由孔国民负担，如有剩余归孔国民所有。2009年2月16日，古长娣起诉孔国民要求解除遗赠扶养协议，归还现金17900元及变卖树木价款，归还占用的30.8亩土地，变更登记手续，支付占用土地10年的收益。博湖县人民法院作出（2009）博民初字第115号民事判决，认为从古长娣丈夫孔德芳所立遗嘱的内容和目的来看，是让孔国民承担古长娣生养死葬的义务，故遗嘱实质是遗赠扶养协议。在履行协议过程，古长娣仅与孔国民生活一个多月即到其女儿家居住至今，该协议已形成事实上的解除，并且由于遗赠扶养对象的特殊性，故该协议应予以解除。协议解除后孔国民根据该协议取得的财产应予归还。因第二轮土地承包时该土地已由村委会重新发包，对土地部分应通过其他途径解决。对于树木价款，因无证据证实树木归古长娣所有，故对该请求不予支持。判决：一、解除1998年3月8日原告丈夫所立遗嘱中确定的遗赠扶养协议。二、被告孔国民于判决生效后三十日内归还原告古长娣现金17900元。三、驳回原告古长娣的其他诉讼请求。古长娣和孔国民对该判决均不服，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，后双方又均撤回上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民作出（2009）巴民一终字第661号民事裁定，准予双方撤回上诉，按原审判决执行。2011年，孔国民又向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请再审，巴音郭楞蒙古自治州中级人民于2011年3月10日作出（2011）巴民监字第8号民事裁定，再审该案。又于2011年10月20日作出再审判决，再审查明的主要事实：孔国民与古长娣的丈夫孔德芳（已故）系叔侄关系。孔德芳夫妇生有两个女儿，长女孔卫菊1981年出嫁，现在河南省唐河县，次女孔卫芬1984年出嫁，现住博湖县查干诺尔乡查干诺尔村一组。1985年，孔德芳夫妇按民间习俗将其兄孔德贤之子孔国民过继为子，当时孔国民（1967年2月18日出生）已满18周岁。1989年12月7日，孔国民将户口迁至孔德芳家。自1985年起孔国民即与孔德芳夫妇在博湖县查干诺尔乡查干诺尔村共同生活。1986年该村进行第一轮土地承包时，孔德芳以家庭联产承包责任制的方式承包了30.8亩土地。1987年，孔德芳又以3500元的价格从博湖县查干诺尔乡双福公司购买了土木结构房屋一套（即遗嘱所涉房屋，现由孔国民居住）。1990年1月，孔国民与卢凤云结婚，孔德芳为他们操办了婚事，1991年2月，卢凤云将其户口从河南省虞城县迁入孔德芳家，婚后孔国民和卢凤云与孔德芳夫妇共同生活。在此期间，由于孔德芳身体不好，孔德芳承包的30.8亩土地一直由孔国民耕种并交纳各项费用。1998年3月8日，孔德芳因病重，特立遗嘱一份，立遗嘱时有古长娣、孔国民、孔卫芬及村干部参加。该遗嘱由张才年书写，孔德芳、孔国民、古长娣、节吉外、杨国超、黄绍华、孔国庆、孔卫芬、卢凤英（孔国民的妻子）签名。同年3月22日，孔德芳去世。一个多月后，古长娣被女儿孔卫芬接走，此后一直随孔卫芬生活。2001年，博湖县查干诺尔乡查干诺尔村进行第二轮土地承包，村委会根据孔德芳的”遗嘱”，将该30.8亩土地承包经营权人变更为孔国民。原审判决生效后，古长娣多次到村委会、乡政府和县政府有关部门上访，要求孔国民归还孔德芳合同地30.8亩。2010年2月，村委会作出解除2001年村委会与孔国民签订的土地承包合同，将所争议的土地变更至古长娣名下，由古长娣承包经营的决定。并于2010年2月23日与古长娣签订了土地承包经营权合同。2月26日，博湖县国土资源局注销了孔国民的博集用（2001）第942号《集体土地使用证》。再审认为：1985年，按照当地民间习俗孔国民过继给孔德芳，虽然孔国民当时已满18岁，不符合现行我国收养法的规定，但是我国现行收养法是在1992年4月1日才开始实施的，在1985年还没有收养的规定，并且孔国民自过继给孔德芳之后一直与孔德芳生活在一起，共同劳动，他们之间的这种关系其所在的村委会及周边邻居均知晓，因此，他们之间已形成一种事实上的收养关系。孔德芳生前在本案双方当事人及女儿孔卫芬、本村村民孔洪根、孔国庆、黄少华、张才年、杨国超、节吉外等人见证下立下本案中的遗嘱，在该份遗嘱中孔德芳对其所有的现金、房屋、家财等内容进行了处理，古长娣、孔卫芬、孔国民等均在该遗嘱上签字，对该处理事实未提出异议，表示认可，因此，应当认定在该份遗嘱中处理现金、房屋、家财的部分有效。其次，在该份遗嘱中孔德芳对其承包的土地亦进行了处理，虽然双方当事人及见证人均签字认可，但是根据我国农村土地承包法的相关规定，土地不能作为遗产进行继承，如果土地的承包人死亡其他继承人只能对土地的收益加以继承。在本案中，孔德芳将其承包的30.8亩土地作为遗产进行处理违反我国法律规定，因此，在该份遗嘱中对土地作出处理的部分应当认定无效。且根据有关法律规定，我院对土地没有裁判权，对该土地的纠纷，应由双方当事人所在乡镇府、村委会加以处理。综上，在孔德芳的”遗嘱”中，涉及土地部分违反我国关于农村土地承包法相关规定，应当认定无效；对其他部分的处理，本案双方当事人均在遗嘱上签字确认，表示认可，应当认定有效。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一条第三项的规定，判决如下：一、撤销博湖县人民法院（2009）博民初字第115号民事判决和我院（2009）巴民一终字第661号民事裁定；二、驳回原审原告古长娣的诉讼请求。
2001年，博湖县查干诺尔乡查干诺尔村进行第二轮土地承包，将孔德芳名下的30.8亩土地，承包给了孔国民，并给孔国民办理了集体土地使用证。2010年1月19日，查乡查村村委会作出了解除孔国民土地承包合同书的决定，决定内容为”根据博湖县人民法院（2009）号博民初字第115号民事判决书和巴州中级人民法院（2009）巴民一终字第66号民事裁定书，生效判决已解除了1998年3月8日孔德芳（于1998年2月22日去世）所立遗嘱中确定遗赠扶养协议，由于遗嘱的解除，遗嘱中将30.8亩地由孔国民继承的基础已不存在，经2010年村委会与孔国民签定的土地承包合同，将孔国民依遗嘱承包经营的30.8亩土地承包合同变更到古长娣（孔德芳妻子）名下，由古长娣承包经营。”。在查乡查村村委会解除了与孔国民的土地承包合同后，孔国民进行信访，2010年4月12日博湖县人民政府作出《关于对孔国民信访问题的复查意见》，对孔国民要求撤销查干诺尔乡人民政府违法将30.8土地变更给他人的申请报告进行了答复，答复中说明：该30.8亩村集体土地原由孔德芳（已去世），古长娣夫妇承包经营。由于该争议土地属村集体所有，该30.8亩土地不属于孔德芳个人财产，孔德芳在遗嘱中无权对该30.8亩村集体土地作出处分。因其妻子古长娣仍健在，也不能在遗嘱中剥夺其作为村集体成员的承包权，古长娣要求恢复期原先的承包土地权利，继续耕种，符合《农村土地承包法》的规定。你主张的30.8亩村集体土地并非因农村土地流转取得。因孔德芳无权在扶养协议中处分30.8亩土地，另该协议已被告人民法院生效判决解除，因此你主张土地承包权利的法定基础是不存在的。查乡查村村委会决定与你解除30.8亩土地承包合同，将该土地承包给古长娣经营是正确的。巴州农经局于2010年5月28日作出的《关于对博湖县查干诺尔乡查干诺尔村农民孔国民土地纠纷的复核意见》中答复如下：1985年第一轮土地承包前，孔德芳一家四口人（孔德芳、古长娣、孔维芬、孔维芳），村委会发包给孔德芳、古长娣、孔维芬一家三口30.1亩村集体承包土地，因孔德芳的女儿孔维芳在1984年已出嫁，没有她的地。1985年孔德芳、古长娣夫妇名义上将你过继到其名下为义子，但当时未办理任何过继手续，户口也未迁入孔德芳名下，因此第一轮土地承包时你不属于孔德芳家庭成员，所以查村村委会在第一轮土地承包时未给你划分承包地。农村土地所有权属于农村集体，承包方承包的土地不存在继承。我国农村土地实行家庭承包，采取农村集体经济组织内部家庭承包方式。虽然1998年3月22日家庭土地承包户的户主孔德芳去世，但是以家庭承包为单位的家庭其他成员仍然存在，按照政策和法律规定，其家庭承包的集体土地应由其他家庭成员继续承包。虽然你于1989年把户口迁入查乡查村，但由于第二轮土地承包时第一轮土地的延续，原则上是”增人不增地，减人不减地”，孔德芳家庭承包集体土地中没有你的土地。因此孔德芳家庭承包的土地应由原第一轮土地承包的家庭成员继续承包。经走访调查，博湖县查干诺尔乡乌廷郭楞村在1983年第一轮土地承包时，你与孔德贤一家五口人（孔德贤夫妇、孔国庆、孔国明、其弟）承包集体发包的土地32亩，其中你本人应分得的土地也包括在内。也就是说第一轮土地承包时你已在乌廷郭楞村取得了承包地。2010年1月19日查干诺尔乡向国土资源所递交了《关于撤销孔国民集体土地使用证的报告》，2010年1月19日下午查干诺尔村村两委班子开会研究决定，根据博湖县人民法院（2009）博民初字第115号民事判决书和巴州中级人民法院（2009）巴民一终字第661号民事裁定书解除了2001年村委会与孔国民签订的土地承包合同书，将孔国民承包经营的30.8亩土地变更到古长娣（孔德芳妻子）名下，由古长娣继续承包经营。按照第一轮和第二轮土地承包政策及《农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员不能同时获得两份集体发包的土地。因此我局认为，撤销孔国明集体土地使用证的处理程序合法。
本院认为，本案的争议焦点为被告查乡查村村委是否应当向原告孔国民返还承包地30.8亩。针对这一争议焦点，首先确定原告孔国民是否具有合法的承包权。根据已生效判决查明的事实：1985年，孔德芳夫妇按民间习俗将其兄孔德贤之子孔国民过继为子，当时孔国民（1967年2月18日出生）已满18周岁。自1985年起孔国民即与孔德芳夫妇在博湖县查干诺尔乡查干诺尔村共同生活。1986年该村进行第一轮土地承包时，孔德芳以家庭联产承包责任制的方式承包了30.8亩土地。1989年12月7日，孔国民将户口迁至孔德芳家。孔德芳夫妇生有两个女儿，长女孔卫菊1981年出嫁，现在河南省唐河县，次女孔卫芬1984年出嫁，现住博湖县查干诺尔乡查干诺尔村一组。以上事实可以说明在第一轮土地承包之前，孔国民就已经过继到孔德芳夫妇家，与其共同生活，是其家庭成员的一员。到1989年，孔国民也把户口迁至了孔德芳家。2001年，博湖县查干诺尔乡查干诺尔村进行第二轮土地承包，村委会根据孔德芳的”遗嘱”，将该30.8亩土地承包经营权人变更为孔国民。虽然根据我国法律规定，农村承包地不属于财产继承的范围，但是在第二轮土地承包时孔国民是孔德芳的家庭成员，我国的农村土地是以家庭联产承包为基础的，即是以家庭作为承包单位，虽然在承包合同或者承包经营权证书上是写的一个人的名字，但是实际土地承包经营权是属于整个家庭的，每个家庭成员都享有承包经营权。本案的原告孔国民在第一轮土地承包时已经成为孔德芳的家庭成员，在第二轮土地承包前也将户口迁至了孔德芳家，在第二轮土地承包时孔国民仍然是孔德芳的家庭成员，根据”增人不增地，减人不减地”的原则，虽然作为家庭的代表的孔德芳去世了，但是其他家庭成员仍然存在的情况下并不发生承包地继承的问题，其他家庭成员仍然有权利继续承包经营原有的土地。也就是说孔国民作为家庭成员的一员，对该土地也是有权承包经营的。
其次，作为本案被告查乡查村村委会提出的已经单方解除了与孔国民签订的土地承包合同，但是根据合同法的规定，被告查乡查村村委会单方解除合同必须符合法定的解除条件，才能发生解除的效力。而在本案中被告查乡查村村委会并不具备合同的法定解除条件，因此被告查乡查村村委会单方解除与孔国民签订的土地承包合同并不具备解除合同的法律效力。
第三，作为本案中孔德芳的另一家庭成员孔德芳的妻子古长娣，她也是家庭成员中的一员，因此对涉案的土地也是具有承包经营权的，现古长娣已经去世，作为孔德芳的其他家庭成员孔国民仍然在世的情况下并不发生土地继承的问题，孔国民作为家庭成员对涉案的30.8亩承包土地是享有继续承包经营的权利。
综上，被告查乡查村村委单方解除与孔国民的土地承包合同不具有法律效力，同时，孔国民作为孔德芳的家庭成员也有权利继续承包以家庭为单位承包的土地，因此原告孔国民要求被告查乡查村村委会返还30.8亩土地的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第五条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
由被告博湖县查干诺尔乡查干诺尔村村委会于判决生效后十日内返还原告孔国民承包土地30.8亩。
案件受理费50元，邮寄送达费30元，合计80元由被告博湖县查干诺尔乡查干诺尔村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 金 梦
审 判 员 李建霞
人民陪审员 李宝春
二〇一七年九月六日
书 记 员 张金城