湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2310号
上诉人（原审被告）：郴州渔夫记餐饮有限公司苏仙分店，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路龙腾广场四期2、3栋108号。
负责人：高军，该分店经理。
委托诉讼代理人：李良智，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：方西良，男，1966年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人郴州渔夫记餐饮有限公司苏仙分店（以下简称渔夫记苏仙分店）因与被上诉人方西良劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渔夫记苏仙分店的委托诉讼代理人李良智，被上诉人方西良及其委托诉讼代理王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渔夫记苏仙分店上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判上诉人不承担被上诉人双倍工资、工资、押金和拆线费，本案诉讼费用由方西良负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人提供了与被上诉人签订的劳动合同，该份劳动合同是被上诉人签名认可的。劳动合同中有两个同样的日期，有一个未改动，而一审法院依然在证据确凿的情况下要求上诉人承担双倍工资明显属于误判。上诉人已经支付了被上诉人2015年6月前的工资，一审法院判决上诉人再次支付被上诉人工资，明显属于重复支付。二、一审法院适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条的规定。
方西良辩称，1、上诉人篡改了劳动合同落款时间，应当承担未签订劳动合同的双倍工资。2、不存在上诉人所称重复发放工资的事实。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
方西良向一审法院起诉请求：1、判令解除渔夫记苏仙分店与方西良之间的劳动关系；2、判令渔夫记苏仙分店支付方西良从2014年9月27日�至2015年5月1日止未签订书面劳动合同的双倍工资14,260元；3、判令渔夫记苏仙分店支付方西良2015年6月工资636元；4、判令渔夫记苏仙分店支付方西良法定节假日（中秋节、国庆节、元旦节、清明节、劳动节）加班工资976元；5、判令渔夫记苏仙分店支付方西良经济补偿金2160元；6、判令渔夫记苏仙分店返还方西良押金110元；7、判令渔夫记苏仙分店支付方西良工伤后的拆线费5元；8、以上7项共计18,147元；9、本案的所有诉讼费用由渔夫记苏仙分店承担。
一审法院认定事实：方西良于2014年8月24日入职于渔夫记苏仙分店从事凉菜配菜工作。双方签订了《劳动合同书》，合同原件均在渔夫记苏仙分店处，双方对签订合同的时间说法不一。方西良提供的《劳动合同书》系从郴州市劳动争议仲裁委员会仲裁卷中渔夫记苏仙分店提交的复印件再次复印的。工作期间，方西良的实发工资加至2000元/月，渔夫记苏仙分店未给方西良参保，并在方西良的工资中扣除了押金110元。2014年9月19日，方西良在工作中受伤，同年10月5日花去拆线费5元。2015年6月8日，方西良因家中有事口头请假6天后再未回到渔夫记苏仙分店处上班，也未办理移交和领取6月份7天的工资。因双方就补偿事宜未达成一致，方西良提出了仲裁申请，2015年10月28日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出了郴劳人仲案裁字（2015）第213号《仲裁裁决书》。方西良对该裁决不服，诉至法院主张权益。
另查明，因合同签订时间有明显改动，方西良向一审法院申请对劳动合同签订的时间是否涂改进行鉴定，渔夫记苏仙分店拒不提供合同原件，以致未做成鉴定。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到保护。本案双方对签订�同时间说法不一，因渔夫记苏仙分店无正当理由拒不提供劳动合同原件用于鉴定，故对方西良诉称的2014年9月27日至2015年5月1日止双方未签订书面劳动合同的主张予以确认。关于方西良的各项诉请，认定如下：1、解除双方之间的劳动关系，因双方所签合同有效期至2016年8月27日，现该合同已自行解除；2、2014年9月27日起至2015年5月1日止未签订书面劳动合同的双倍工资14,260元，因渔夫记苏仙分店不提供合同原件用于鉴定，应承担不利后果，故对该项诉请予以支持；3、2015年6月份7天工资636元未付，予以支持；4、方西良法定节假日加班工资976元，因其对加班事实未提供证据证实，不予支持；5、经济补偿金2160元，方西良是在请假后未回到渔夫记苏仙分店上班，且未提交证据证明系渔夫记苏仙分店违法解除合同，故对该项诉请不予支持；6、返还押金110元，系渔夫记苏仙分店违法扣除，故对该项诉请予以支持；7、工伤拆线费5元，方西良系因工受伤，故对该项诉请予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第四十四条第一款第（一）项、第八十二条第一款、第八十五条第一款第（三）项之规定，作出如下判决：“一、由被告郴州渔夫记餐饮有限公司苏仙分店在本判决生效后五日内支付原告方西良从2014年9月27日至2015年5月1日未签订书面劳动合同的双倍工资14,260元；二、由被告郴州渔夫记餐饮有限公司苏仙分店支付原告方西良2015年6月工资636元；三、由被告郴州渔夫记餐饮有限公司苏仙分店返还原告方西良押金110元；四、由被告郴州渔夫记餐饮有限公司苏仙分店支付原告方西良工伤拆线费5元；五、驳回原告方西良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郴州渔夫记餐饮有限公司苏仙分店承担。�
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求向本院提交了一份证据：郴州市劳动人事争议仲裁委员会证据清单，拟证明本案双方当事人在劳动仲裁期间，上诉人已经向郴州市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动合同原件、考勤表原件、4-5月份工资条复印件。
被上诉人方西良对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明在仲裁阶段提交过劳动合同原件、考勤表原件、4-5月份工资复印件，不能证明劳动合同原件及考勤表原件还在仲裁机构，上述证据与本案无关。
针对上诉人提交的证据，本院于2017年1月9日到郴州市劳动人事争议仲裁委员会查询郴劳人仲案裁字【2015】第213号案件，该案卷中的涉案劳动合同书为复印件。经仲裁质证后，郴州市劳动人事争议仲裁委员已将合同原件退还给郴州�夫记苏仙分店。本院认为上诉人在二审提交的证据不能直接证明存在郴州市劳动人事争议仲裁委员的劳动合同、考勤表为原件，本院不作为定案依据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案为劳动争议。二审的争议焦点为：上诉人渔夫记苏仙分店是否应支付被上诉人方西良双倍工资、2016年6月工资、押金及拆线费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”方西良诉称签订劳�合同的时间是2015年5月1日，渔夫记苏仙分店辩称签订劳动合同的时间是2014年8月24日，方西良申请对劳动合同上的落款时间进行笔迹鉴定，因劳动合同原件均在上诉人处，需上诉人配合提供劳动合同原件进行鉴定，但上诉人无正当理由拒不配合提供，应承担不利后果。因此，一审法院确认被上诉人方西良诉称的2014年9月27日至2015年5月1日止双方未签订书面劳动合同的主张并无不当。对二审争议的各项费用，本院评述如下：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人应支付被上诉人2014年9月27日至2015年5月1日止未签订书面劳动合同的双倍工资14,260元。2、双方认可2015年6月份有7天的工资渔夫记苏仙分店未发给方西良，因此，一审�院支持方西良诉请的636元工资并无不当。3、合同解除后，渔夫记苏仙分店应返还方西良交的押金110元，一审法院支持该项诉请并无不当。4、本案拆线费5元系因方西良工伤所产生，一审法院支持该项诉请并无不当。
综上所述，上诉人渔夫记苏仙分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。