福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终266号
上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区漳湾镇仓西村第四村民小组，住所地宁德市漳湾镇仓西村下仓自然村*号。
负责人：陈细程，组长。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚成标，男，1956年12月3日出生，汉族，住宁德市。
被上诉人（原审被告）；宁德市蕉城区漳湾镇仓西村民委员会，住所地宁德市漳湾镇仓西村。
负责人：陈从喜，主任。
上诉人宁德市蕉城区漳湾镇仓西村第四村民小组（以下简称仓西村第四村民小组）因与龚成标、宁德市蕉城区漳湾镇仓西村民委员会（以下简称仓西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人仓西村第四村民小组负责人陈细程及其委托诉讼代理人林旺、被上诉人龚成标到庭参加诉讼。被上诉人仓西村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
仓西第四村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚成标原审诉讼请求。事实和理由：龚成标不具备仓西第四村民小组集体经济组织成员的资格；仓西第四村民小组在议定的分配方案之一以1976年左右参加西陂塘围垦义务的按劳动力人数为标准，所指的前提条件是征地时具备仓西第四村民小组集体经济组织成员的资格，退一步说，若应当承担征地补偿款的责任，也应当由仓西村委会承担。
龚成标辩称，其于1975年作为回乡青年参加仓西村第四村民小组劳动，1976年应征入伍，1979年2月退役回乡务农，1984年考工后才将户口迁出。仓西第四村民小组议定的西陂塘征地补偿款分配方案系以1976年至1978年参加西陂塘围垦义务的按劳动力人数为标准，包括征地时已死亡人员等，故其亦应按此分配征地补偿款。原审判决并无不当，应予维持。
仓西村委会未作答辩。
龚成标向一审法院起诉请求：判决被告归还西陂塘土地征用补偿款6.2万元。
一审法院认定事实：原告原属漳湾镇仓西村下仓第四生产队村民，1976年根据生产队安排，承担西陂塘围垦义务（为生产队耕田），并获得生产队根据其家庭劳力和人口分配西陂塘围垦区责任田2.7亩。原告后于1976年12月参军，1979年退伍。2015年，西陂塘围垦区仓西村下仓第四生产队土地被征收约40.6亩，下仓第四生产队获得土地补偿款386万元。2016年9月24日，仓西村下仓第四生产队对补偿款分配方案经讨论决定，将土地补偿款总额扣除在外工作人员和人口每人分配4000元后，余款50%分配给原负担西陂塘义务的分地劳力，每个劳动力分配6.2万元。原告未获得按负担西陂塘义务劳力补偿款。一审法院认为，退伍军人依法享受抚恤优待，国家和社会应保障退伍军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。被告仓西村四组对征地补偿款议定的分配方案之一是以1976左右负担西陂塘围垦义务的劳动力人数为标准，根据该标准，原告在上述期间按生产队安排，承担西陂塘围垦义务（为生产队耕田），后参军入伍，亦是承担相应义务，应当认定为负担西坡塘围垦义务的劳动力，符合仓西村四组议定的分配条件。被告仓西村委会未参与分配办法的制定、使用，不承担民事责任。因此原告诉请俩被告支付征地补偿款6.2万元，应由被告仓西村四组承担。被告仓西村四组关于原告不享有分配承包地征收土地补偿费权利的主张，与事实不符，不予采纳。被告仓西村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。依照《军人抚恤优待条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁德市蕉城区漳湾镇仓西村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内向原告龚成标支付土地征收补偿款6.2万元；
二、驳回原告龚成标对被告宁德市蕉城区漳湾镇仓西村民委员会的诉讼请求。
本院二审期间，仓西第四村民小组、龚成标对一审法院认定的事实，除仓西第四村民小组对龚成标1976年12月入伍前是否作为回乡青年参加仓西村第四村民小组劳动的认定有异议外，对其余均无异议。另仓西第四村民小组、龚成标均表示同意按仓西第四村民小组议定的征地补偿款分配方案执行，亦认可按此方案规定，以1976年左右参加西陂塘围垦义务的按劳动力人数为标准，每个劳动力分配6.2万元，符合此规定人员，即使征地时已死亡，其家属亦可按此领取6.2万元征地补偿款的事实。
对当事人二审争议的事实，即龚成标是否符合仓西第四村民小组议定的征地补偿款分配方案标准的问题，本院认定如下：仓西第四村民小组主张龚成标1976年12月入伍前并未参加仓西村第四村民小组劳动，故不符合征地补偿款分配方案的标准。其对此举证有2013年制作的1975年和1976年仓西第四村民小组参加西陂塘围垦义务人员《名单》。龚成标对此质证认为，不认可其真实性、客观性。龚成标主张其1976年12月入伍前作为回乡青年参加仓西村第四村民小组劳动，故符合征地补偿款分配方案的标准。龚成标对此举证有《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记表》。仓西第四村民小组对龚成标所举证据真实性均无异议，但认为不足以证实龚成标的主张。本院认为，仓西第四村民小组所举证的《名单》形成于2013年，其虽主张系根据1975年、1976年参加西陂塘围垦义务人员《名单》所制作，但因系仓西第四村民小组单方制作，龚成标不认可其真实性，仓西第四村民小组亦未能提供原1975年、1976年参加西陂塘围垦义务人员《名单》以供核实，故不能予以采信。仓西第四村民小组对龚成标所举证的《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记表》真实性均无异议，以上登记表内容明确载明龚成标1976年12月入伍前在仓西大队第四生产队（即今仓西第四村民小组）劳动兼大队统计员的事实，并有仓西大队（即今仓西村委会）支部委员会盖章确认，故应予采信。据此，可认定龚成标1976年12月入伍前，作为回乡青年参加仓西村第四村民小组劳动的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。况且仓西第四村民小组和龚成标均表示同意按仓西第四村民小组议定的征地补偿款分配方案执行，故仓西第四村民小组议定的征地补偿款分配方案应予认定。根据该分配方案规定，将土地补偿款总额扣除在外工作人员和人口每人分配4000元后，余款50%分配给原负担西陂塘义务的分地劳力，每个劳动力分配6.2万元。龚成标在1976年12月入伍前在仓西大队第四生产队（即今仓西第四村民小组）劳动兼大队统计员，系该集体经济组织成员。龚成标虽未能提供其直接参加西陂塘围垦的证据，但即使其未直接参加西陂塘围垦，因历史客观原因，直接参加西陂塘围垦人员系由集体统一调配，而参加人员原所负责集体组织工作，均由未直接参与围恳的其他集体经济组织成员完成，况且根据该分配方案规定，符合此规定人员，即使征地时已死亡，其集体经济组织成员资格已灭失，其家属仍可按此领取6.2万元征地补偿款，故从公平、公正出发，亦应认定仓西第四村民小组应此规定分配龚成标征地补偿款6.2万元。仓西村委会未参与分配办法的制定、使用，不承担民事责任。
综上所述，仓西第四村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。仓西村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人宁德市蕉城区漳湾镇仓西村民委员会第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄以琳