wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14546号
罪犯熊开能，男,1972年3月17日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2006）临中刑初字第34号刑事判决,以被告人熊开能犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月四日以（2006）云高刑终字第594号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4764号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊开能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊开能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊开能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊开能减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月10日起至2023年3月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第305号
罪犯沈建仓。现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇六年十一月二十六日作出（2006）霸刑初字第244号刑事判决，以被告人沈建仓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈建仓在服刑期间，于2011年7月11日至2013年9月23日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年四月十六日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑七年。于2000年7月12日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈建仓减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第305号
罪犯沈建仓，男，1971年8月2日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇六年十一月二十六日作出（2006）霸刑初字第244号刑事判决，以被告人沈建仓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈建仓在服刑期间，于2011年7月11日至2013年9月23日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年四月十六日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑七年。于2000年7月12日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈建仓减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1402号
原告于建娥，
委托代理人（特别授权代理）傅强。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
原告于建娥与被告万通公�商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告于建娥委托代理人傅强、被告万通公司委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建娥诉称：原、被告于2004年10月27日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买座落于绍兴市区火车站广场1号地块国际广场A2幢10单元1014号住宅用房一套，被告应于2006年5月31日前将房屋交付给原告，并在房屋交付使用后90天内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告亦按约交付房屋，但一直到2008年4月被告才协助原告办理房地产权属证。现诉至法院，判决增加被告�期协助办妥绍兴市区国际广场A2幢10单元1014号房屋房地产权证所应支付给原告的违约金，按照逾期协助办妥房地产权证的实际天数，以原告所交购房款为基础，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金67346.13元。
被告万通公司辩称：原、被告就逾期办理产权证已经有约定，原告没有提供证据证明其实际损失超过约定的违约金，被告应按照双方约定承担违约责任。被告于2006年5月30日将房屋交付给原告，原告要求被告支付违约金已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年10月27日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买座落于绍兴市越城区玛格丽特商业中心西区2幢1单元1014室房屋一套，原告向被告缴纳购房款432788元，被告应于2006年5月31日前将房屋交付给原告，并在房屋交付使用后90日内，将办�权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的3%赔偿原告损失；原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，被告于2006年5月30日将房屋交付给原告。2008年4月，被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1份、房屋交接单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求对原、被告约定的违约金进行调整，根据合同法相关规定，约定违约金低于造成的损失的，当事人可以申请人民法院予以增加，当事人申请人民法院增加违约金应以约定的违约金低于实际造成的损失为前提。本案中，原告要求法院增加违约金，但并未举证证明约定的违约金低于原告遭受的实际损失，故对原告的此项请求不予支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据原、被告合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内将办理权属证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2006年5月30日将房屋交付原告，故被告未按约提供资料的行为发生于2006年8月30日，原告自2006年8月30日起可以向被告主张违约金。原告于2009年3月5日向本院起诉要求被告支付违约金，已经超过2年的诉讼时效，且原告也未举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故被告提出原告诉请超过诉讼时效的抗辩，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百�十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
驳回原告于建娥的诉讼请求。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告于建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1484元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 何 斐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0763号
原告王德行，男，1946年11月1日出生，汉族。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告杨永松，男，1976年1月5日出生，汉族。
被告祖振东，男，1965年8月14日出生，汉族。
二被告委托代理人单树林，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
原告王德行诉被告杨永松、祖振东租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员蔡本政适用简易程序审理，后因案情复杂依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王德行及其委托代理人杜明刚，被告杨永松、祖振东及其委托代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德行诉称：2010年2月27日，二被告租赁原告塔式起重机一台用于安徽省萧县的工程。2012年3月24日，原告提起诉讼要求二被告返还塔吊，2012年4月28日，二被告将塔吊返还给原告。截至2012年4月27日，二被告共欠租金51580元，经多次催要未果。起诉要求判决二被告连带给付原告租金51580元、支付利息3000元（自2012年4月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
被告杨永松辩称，原告提供的塔吊没有合格证，工程停工后经过协调原告把塔吊拉回，相关费用由我们支付，原告当时承诺不再主张租金。
被告祖振东辩称，我和杨永松是合伙人，租金已支付4000元，我不应再支付租金。
本案的争议焦点是：原告王德行要求二被告给付租金51580元有无事实依据。
原告王德行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、塔吊租赁合同一份，证明原被告之间存在塔吊租赁合同关系，合同约定塔吊每日租金70元，租赁期限自2010年2月27日开始，塔吊在仓库与工地之间的运输、拆除费用由被告承担，塔吊使用完毕后，被告应提前15日书面通知原告，并将塔吊运至原告仓库或指定地点。
2、原告王德行于2004年10月15日购买塔吊时由塔吊生产厂家出具的产品合格证及相关手续。
3、徐州永顺建筑设备租赁有限公司出具的证明一份，证明涉案塔吊所有权人是王德行，以公司名义对外出租。
4、（2013）铜商初字第205号案开庭笔录复印件一份，证明塔吊租赁起始日期为2010年2月27日，塔吊拆除返还日期为2012年4月28日，被告承认所租赁的塔吊是原告王德行的。
经质证，二被告对塔吊租赁合同、塔吊产品合格证及相关手续以及（2013）铜商初字第205号案开庭笔录的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。被告对徐州永顺建筑设备租赁有限公司出具的证明的真实性提出异议，本院认为该证据内容能够与原告提供的其他证据相互印证，且与本案存在关联性，故对其证明效力亦予以确认。
被告杨永松、祖振东未向本院提供证据。
根据本院认定的证据及原被告之间无争议的陈述，可以确定以下事实：
2010年2月27日，原告与二被告签订塔吊租赁合同一份，约定二被告租赁原告鸿达20型塔吊一台，租赁费每天按70元计算，每月结算一次。如被告不按时付清租赁费，原告按每月的租金每日收取5%的违约金；租赁期限自2010年2月27日开始，终止日期以终止合同日期为准；塔吊在仓库与工地之间的运输、拆除费用由被告方承担；塔吊使用完毕后，被告方应提前15日书面通知原告，签订终止合同并将塔吊运至原告方仓库或指定地点。原告在租赁合同签订前向被告提供了租赁物，被告于2010年4月给付原告租金4000元。2012年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还塔吊。同年4月28日，被告将塔吊返还给原告。2013年3月原告曾以徐州永顺建筑设备租赁有限公司名义向本院起诉，要求被告给付租金，后获准撤回起诉。
本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将租金计取截止时间变更为2012年3月24日，租金相应变更为48990元。
本院认为，原被告之间的塔吊租赁合同有效，双方当事人均应全面履行各自合同义务。原告依约向被告提供了租赁物，被告未按约支付租金应当承担违约责任。二被告系合伙人，原告要求其连带给付租金48990元并支付利息3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于原告曾经承诺放弃租金的抗辩意见，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨永松、祖振东于本判决生效后十日内连带给付原告王德行租金48990元及相应利息3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告杨永松、祖振东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡本政
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 乔筱单
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第2061号
原告章硕，男，1984年4月24日出生，汉族。
委托代理人谢青云，广东智顺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁国志，该公司员工。
原告章硕诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，原适用小额诉讼程序后转为简易程序审理，并由审判员马小笛独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢青云，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求：1、判令被告赔偿原告损失13363.9元（其中交强险部分10000元、第三者责任保险部分3363.9元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，原告未提交其为伤者垫付的医疗费发票，无法核实医疗用药的情况及治疗的总费用，也无法核实是否实际为伤者所用。本案为保险合同纠纷，应依据交强险及商业第三者责任险核实医疗费的自费用药情况，对于非社保用药的费用我司不予认可，应予以扣除。请求法院核实伤者的总医疗费情况及调取原告的费用清单，以方便我方核算自费用药金额。
本院查明并确认如下事实：
2012年1月7日17时11分，在东莞市莞城区新芬路东莞宾馆对出路段，原告章硕驾驶粤SCY3**号轿车从东正路往新芬路右转弯冲禁令标志逆向行驶过程中右前轮碾压从右往左刚从路边横过道路的张慧英右脚，造成张慧英受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定章硕负此事故全部责任。粤SCY3**号轿车登记车主为章硕，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为200000元。上述保险期限自2011年11月27日0时至2012年11月26日24时。事故发生于保险期限内。
事故发生后，原告主张垫付张慧英13363.9元医疗费，并提供了医疗费收据、预收金收据佐证。本院依据原告申请，调取了东莞市中医院出具的住院费用清单，清单显示张慧英住院费用合计19276.16元，实收押金19550元。
以上事实，有事故认定书、车辆技术检验报告、保险单及保险条款、医疗费收据、预收金收据、费用清单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，机动车保险单（商业险）为原被告设立了保险合同关系，保单对有关责任免除及投保人、被保险人义务均进行了特别明示告知，应视为双方真实意思表示，各方权利义务均应遵循保单约定。
原告合计垫付张慧英医疗费13363.9元，并提供了医疗费收据、预收金收据等佐证，本院予以确认。张慧英相对粤SCY3**号轿车为第三者，原告为其垫付的医疗费，属于肇事车辆投保的交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，本应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司优先赔偿10000元。余额3363.9元属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围且在限额内，亦应由被告承担。被告主张扣减非社保用药，但未提供证据佐证，其辩解缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原告损失合计：10000元＋3363.9元=13363.9元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告章硕赔偿损失13363.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一四年三月三日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2736号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年8月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2015年8月26日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2680号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月15日凌晨1时10分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤X×××××号小轿车上路行驶，行至佛山市顺德区105国道2589KM+150M（顺德区北滘路段）被公安交警部门设卡查获，其现场酒精呼气测试结果为115mg/100ml。
经法医检查鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为110.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；现场照片；被告人陈某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证�确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年九月一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款�为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初244号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人岳某，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年4月5日被原江苏省扬州市郊区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕244号起诉书，指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年4月10日上午，被告人岳某在淮安市清河区金鹰国际负一楼曙光手机城内的先锋维修点，采用乘人不备的方式，盗窃被害人徐某苹果mini2平板电脑一台。经鉴定，价值人民币1455.2元。案发后，被盗平板电脑被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，有被告人岳某庭前供述、被害人徐某陈述、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书及发破案经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人岳某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第705号
原告杨同超，农民。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市桥西区。
负责人郑青，男，总经理。
委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告谢�正。
委托代理人谢国平，男，系谢东正之叔父。
原告杨同超与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山河北分公司）、谢东正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨同超及其委托代理人李瑞华，被告泰山河北分公司委托代理人左国栋，被告谢东正委托代理人谢国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日下午18时30分许，谢东正驾驶冀E×××××小型轿车由南向北行驶到肃临线176公里加207米处与原告驾驶的小型拖拉机相撞，致使原告受伤。南宫市公安交警大队（2014）第50076号道路交通事故认定书认定，被告谢东正负此事故的主要责任，杨同超负次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计10801.4元。首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告谢东正按责任赔偿。庭审中，原告将被告“泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司”变更为“泰山财产保险股份有限公司河北分公司”。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、（2014）第50076号道路交通事故认定书一份，谢东正车辆行驶证复印件一份。
2、冀E×××××轿车保险单复印件一份，证明冀E×××××轿车在泰山河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
3、南宫市人民医院病历一份，诊断证明一份。
4、南宫市人民医院住院费用清单一份。
5、清河中心医院收费明细2页。
6、医疗费票据8张，证明药费5985.04元。
7、谢东正身份证复印件一份，证明谢东正身份。
8、酒精检测票据一张。
9、交通费证明一份。
被告泰山河北分公司质证意见，对原告提交的证据中有异议的为：交通费证据和�精检测费的收据，对其他的无异议。原告提交的交通费数额过高，而且没有正式票据，我公司认可200元。对酒精检测费的收据的异议为因没有酒精检测报告相印证，该证据不具有真实性。而且该费用也不属于保险公司责任范围，我公司不予认可。对其他证据的真实性无异议。我公司对原告主张的误工天数有异议，我公司认可30天，对其他损失无异议。
被告谢东正质证意见，对原告提交的证据及主张的损失无异议。
被告泰山河北分公司口头辩称，因交通事故造成两人受伤，被告谢东正无证驾驶，依据交强险条例及有关法律规定，我公司只在医疗费项目上垫付抢救费用，并且我公司对垫付的医疗费用有追偿权，对于原告主张的其他损失，我公司不予赔付。因本案有两人受伤，请法院为另一伤者预留份额。二是不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失，具体意见在质证时发表。
被告谢东正辩称，谢东正是没有驾驶证，但车入着保险，应由保险公司先行赔偿。
本院对证据的分析与认证。原告提交的（2014）第50076号道路交通事故认定书，谢东正行驶证，冀E×××××轿车投保单复印件，南宫市人民医院病历，诊断证明，费用清单，收费单据，谢东正身份证复印件，二被告无异议，本院予以认定。酒精检测费来源合法，形式合法，本院予以采纳。被告泰山河北分公司对交通费证据收据有异议，认为交通费偏高，应酌情认定300元为宜。其对误工天数有异议，认可30天，因医院根据受害人病情出具了出院后休息2个月的诊断证明，本院应对原告提出的误工天数予以支持。
经审理查明，2014年3月29日18时30分许，谢东正驾驶冀E×××××小型轿车沿肃临线由南向北行驶至176公里加207米处时，与同向行驶的杨同超无证驾驶无牌照小型拖拉机相撞，造成�谢东正、杨同超、杨同勇受伤，两车受损的交通事故。后王军驾驶鲁N×××××号中型货车沿肃临线由北向南行驶至上述地点时与杨同超的无牌照小型拖拉机相撞，造成：两车受损的交通事故。2014年4月10日，南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2014）第50076号道路交通事故认定书，认定在谢东正与杨同超交通事故中，谢东正应负此次事故的主要责任，杨同超应负此次事故的次要责任，乘车人杨同勇无责任。在王军与杨同超交通事故中，王军应负此次事故的全部责任，杨同超无责任。事故发生后，原告被送往就近医院清河中心医院治疗一天，发生医疗费1692.85元，酒精检测费200元。2014年3月30日转当地医院即南宫市人民医院治疗14天，产生医疗费4292.19元，交通费300元。2014年4月13日出院，诊断为1、左侧额顶部硬膜下出血。2、左颞部皮肤裂伤缝合术后。出院后建议休息2个月。
冀E×××××小型轿车在泰山河北分公司投保交强险一份，保险期间为2013年10月8日至2014年10月7日止，保单号为：203050203202013011397。事故车辆车主为谢东正。
本院认为，交通事故中给受害人造成损失的致害人应承担赔偿责任。首先由事故车辆交强险投保公司优先赔偿，不足部分应按责任分担。故此，原告的损失应由泰山河北分公司优先在交强险分项限额内赔偿。故原告应列入赔偿的项目范围及数额为：医药费5985.04元，住院伙补750元，护理费561元，误工费2805元，交通费300元，酒精检测费200元。由被告泰山河北分公司在交强险各分项限额范围内原告医药费3900元，护理费561元，误工费2805元，交通费300元，合计7566元。剩余医药费、住院伙补、酒精检测费共计3035.04元由被告谢东正按责任赔偿原告2124.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19、20、21、22、23条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告杨同超各项损失7566元。
二、在判决生效之日起二十日内被告谢东正赔偿原告杨同超各项损失2124.53元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元由被告谢东正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥通
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵英伟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第705号
原告杨同超，农民。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市桥西区。
负责人郑青，男，总经理。
委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告谢东正。
委托代理人谢国平，男，系谢东正之叔父。
原告杨同超与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山河北分公司）、谢东正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨同超及其委托代理人李瑞华，被告泰山河北分公司委托代理人左国栋，被告谢东正委托代理人谢国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日下午18时30分许，谢东正驾驶冀E×××××小型轿车由南向北行驶到肃临线176公里加207米处与原告驾驶的小型拖拉机相撞，致使原告受伤。南宫市公安交警大队（2014）第50076号道路交通事故认定书认定，被告谢东正负此事故的主要责任，杨同超负次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计10801.4元。首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告谢东正按责任赔偿。庭审中，原告将被告“泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司”变更为“泰山财产保险股份有限公司河北分公司”。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、（2014）第50076号道路交通事故认定书一份，谢东正车辆行驶证复印件一份。
2、冀E×××××轿车保险单复印件一份，证明冀E×××××轿车在泰山河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
3、南宫市人民医院病历一份，诊断证明一份。
4、南宫市人民医院住院费用清单一份。
5、清河中心医院收费明细2页。
6、医疗费票据8张，证明药费5985.04元。
7、谢东正身份证复印件一份，证明谢东正身份。
8、酒精检测票据一张。
9、交通费证明一份。
被告泰山河北分公司质证意见，对原告提交的证据中有异议的为：交通费证据和酒精检测费的收据，对其它的无异议。原告提交的交通费数额过高，而且没有正式票据，我公司认可200元。对酒精检测费的收据的异议为因没有酒精检测报告相印证，该证据不具有真实性。而且该费用也不属于保险公司责任范围，我公司不予认可。对其它证据的真实性无异议。我公司对原告主张的误工天数有异议，我公司认可30天，对其它损失无异议。
被告谢东正质证意见，对原告提交的证据及主张的损失无异议。
被告泰山河北分公司口头辩称，因交通事故造成两人受伤，被告谢东正无证驾驶，依据交强险条例及有关法律规定，我公司只在医疗费项目上垫付抢救费用，并且我公司对垫付的医疗费用有追偿权，对于原告主张的其它损失，我公司不予赔付。因本案有两人受伤，请法院为另一伤者预留份额。二是不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失，具体意见在质证时发表。
被告谢东正辩称，谢东正是没有驾驶证，但车入着保险，应由保险公司先行赔偿。
本院对证据的分析与认证。原告提交的（2014）第50076号道路交通事故认定书，谢东正行驶证，冀E×××××轿车投保单复印件，南宫市人民医院病历，诊断证明，费用清单，收费单据，谢东正身份证复印件，二被告无异议，本院予以认定。酒精检测费来源合法，形式合法，本院予以采纳。被告泰山河北分公司对交通费证据收据有异议，认为交通费偏高，应酌情认定300元为宜。其对误工天数有异议，认可30天，因医院根据受害人病情出具了出院后休息2个月的诊断证明，本院应对原告提出的误工天数予以支持。
经审理查明，2014年3月29日18时30分许，谢东正驾驶冀E×××××小型轿车沿肃临线由南向北行驶至176公里加207米处时，与同向行驶的杨同超无证驾驶无牌照小型拖拉机相撞，造成：谢东正、杨同超、杨同勇受伤，两车受损的交通事故。后王军驾驶鲁N×××××号中型货车沿肃临线由北向南行驶至上述地点时与杨同超的无牌照小型拖拉机相撞，造成：两车受损的交通事故。2014年4月10日，南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2014）第50076号道路交通事故认定书，认定在谢东正与杨同超交通事故中，谢东正应负此次事故的主要责任，杨同超应负此次事故的次要责任，乘车人杨同勇无责任。在王军与杨同超交通事故中，王军应负此次事故的全部责任，杨同超无责任。事故发生后，原告被送往就近医院清河中心医院治疗一天，发生医疗费1692.85元，酒精检测费200元。2014年3月30日转当地医院即南宫市人民医院治疗14天，产生医疗费4292.19元，交通费300元。2014年4月13日出院，诊断为1、左侧额顶部硬膜下出血。2、左颞部皮肤裂伤缝合术后。出院后建议休息2个月。
冀E×××××小型轿车在泰山河北分公司投保交强险一份，保险期间为2013年10月8日至2014年10月7日止，保单号为：203050203202013011397。事故车辆车主为谢东正。
本院认为，交通事故中给受害人造成损失的致害人应承担赔偿责任。首先由事故车辆交强险投保公司优先赔偿，不足部分应按责任分担。故此，原告的损失应由泰山河北分公司优先在交强险分项限额内赔偿。故原告应列入赔偿的项目范围及数额为：医药费5985.04元，住院伙补750元，护理费561元，误工费2805元，交通费300元，酒精检测费200元。由被告泰山河北分公司在交强险各分项限额范围内原告医药费3900元，护理费561元，误工费2805元，交通费300元，合计7566元。剩余医药费、住院伙补、酒精检测费共计3035.04元由被告谢东正按责任赔偿原告2124.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19、20、21、22、23条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告杨同超各项损失7566元。
二、在判决生效之日起二十日内被告谢东正赔偿原告杨同超各项损失2124.53元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元由被告谢东正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥通
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵英伟
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第705号
原告高甜甜。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告辛培培。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6楼。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
高甜甜与辛培培及中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司（以下简称保险公司）为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高甜甜的委托代理人甘平、被告保险公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告辛培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高甜甜诉称，2014年6月19日08时许，原告司机高建强驾驶原告所有的津kx1876号小型客车，在保定市南市区高保路口西侧与被告辛培培驾驶的冀F号小型客车发生交通事故，导致原告车辆受损。本次事故经保定市公安局交通警察支队四大队处理，作出第4000023号道路交通事故认定书，认定被告辛培培负事故全部责任。冀F在第二被告投有交强险和第三者责任险，原告多次向二被告主张权利未能得到合理赔偿。故诉至法院，请求法院判令被告连带赔偿原告车辆损失45895元、公估费2950元。
被告辛培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，原告的损失应首先在交强险的范围内赔偿2000元，不足部分依法在商业第三者险的范围内合理的部分进行赔偿，但原告所诉数额过高，并且原告提供的公估报告为单方委托，故被告保险公司申请重新鉴定。
经审理查明，2014年6月19日08时许，原告司机高建强驾驶原告所有的津kx1876号小型客车在保定市南市区高保路口西侧与被告辛培培驾驶的冀F号小型客车发生交通事故，此次事故经保定市公安局交警支队四大队处理，作出第4000023号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告辛培培负事故全部责任，高建强无责任。2014年7月28日由高甜甜自行委托保定汇新保险公估有限公司对津kx1876作出公估报告。认定原告所属车辆损失45895元，公估费2950元。被告辛培培对其所属冀F号小客车在被告保险公司投有交强险和20万元不计免赔的第三人责任险，且事故发生在保险期限内。被告保险公司在开庭时当庭提出重新评估的申请，但没有提供足以反驳的证据。
以上事实由高甜甜身份证、行驶证，辛培培的驾驶证、身份证、行驶证、公估报告、保险单、事故认定书、公估费票据予以证实。
本院认为，原告高甜甜所属车辆与被告辛培培之间的交通事故已由交警大队作出事故认定，被告辛培培负全部责任。故对高甜甜所属车辆造成的损失，应由被告辛培培负赔偿责任。因辛培培同时投保交强险和商业三者险，故应首先由被告保险公司在承保交强险的保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司称，公估报告是由原告高甜甜自行委托作出的公估报告，不能作为认定依据，故申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告保险公司没有提供足以反驳的证据，不符合申请重新鉴定的条件，故对被告保险公司的这一主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的保护》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告高甜甜车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高甜甜剩余损失43895元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十五日内支付给原告高甜甜公估费2950元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，简易程序减半收取510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一四年十一月十五日
书记员 路 璐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第705号
原告张某。
委托代理人姚金俐，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姚金俐到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年底我与被告经人介绍相识，2011年10月13日补办了结婚证。2011年10月30日生于一女，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因被告性格孤僻，难以沟通，未建立起应有的夫妻感情。2012年8月被告外出多日未归，我去找到被告劝其回家，但被告乘我不注意，趁机逃离，从此我们便分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求与被告离婚。
原告张某为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告办理了结婚登记手续；
2、身份证及户口本复印件各一份，证明原、被告的身份；
3、被告母亲胡某证明一份，证明被告王某甲于2012年初外出务工，从2012年9月至今未与家人联系。
被告王某甲未答辩，也未提交证据。
本院依职权调查了被告母亲胡某，其证实被告王某甲2012年与原告一同外出务工后就一直未与家里联系，家里也不知道被告王某甲在什么地方。
原告举出的证据和本院依职权收集的证人证言符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
原告张某与被告王某甲于2010年底经人介绍相识恋爱，2011年10月13日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2011年10月30日，生育一女，取名王某乙。在婚后共同生活中，因原、被告缺乏沟通，夫妻间逐渐产了隔阂。2012年8月，原、被告一同到北京务工，期间再次发生争执，被告王某甲离开原告，与原告分居生活。2014年2月11日，原告张某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告王某甲离婚。
本院认为，原告张某与被告王某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育一女。虽然原、被告因性格和家庭琐事发生过一些纠纷，彼此产生了一定误会及隔阂，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭团结、和睦着想，双方多沟通和交流，互相理解、互相关心、互相尊重，互谅互让，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明其夫妻感情确己破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何承俊
审 判 员 张明礼
人民陪审员 何继兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 陶 忠
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第705号
原告高甜甜。
委托代理人甘平。
被告辛培培。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6楼。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
高甜甜与辛培培及中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司（以下简称保险公司）为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高甜甜的委托代理人甘平、被告保险公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告辛培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高甜甜诉称，2014年6月19日08时许，原告司机高建强驾驶原告所有的津kx1876号小型客车，在保定市南市区高保路口西侧与被告辛培培驾驶的冀F×××××号小型客车发生交通事故，导致原告车辆受损。本次事故经保定市公安局交通警察支队四大队处理，作出第4000023号道路交通事故认定书，认定被告辛培培负事故全部责任。冀F×××××在第二被告投有交强险和第三者责任险，原告多次向二被告主张权利未能得到合理赔偿。故诉至法院，请求法院判令被告连带赔偿原告车辆损失45895元、公估费2950元。
被告辛培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，原告的损失应首先在交强险的范围内赔偿2000元，不足部分依法在商业第三者险的范围内合理的部分进行赔偿，但原告所诉数额过高，并且原告提供的公估报告为单方委托，故被告保险公司申请重新鉴定。
经审理查明，2014年6月19日08时许，原告司机高建强驾驶原告所有的津kx1876号小型客车在保定市南市区高保路口西侧与被告辛培培驾驶的冀F×××××号小型客车发生交通事故，此次事故经保定市公安局交警支队四大队处理，作出第4000023号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告辛培培负事故全部责任，高建强无责任。2014年7月28日由高甜甜自行委托保定汇新保险公估有限公司对津kx1876作出公估报告。认定原告所属车辆损失45895元，公估费2950元。被告辛培培对其所属冀F×××××号小客车在被告保险公司投有交强险和20万元不计免赔的第三人责任险，且事故发生在保险期限内。被告保险公司在开庭时当庭提出重新评估的申请，但没有提供足以反驳的证据。
以上事实由高甜甜身份证、行驶证，辛培培的驾驶证、身份证、行驶证、公估报告、保险单、事故认定书、公估费票据予以证实。
本院认为，原告高甜甜所属车辆与被告辛培培之间的交通事故已由交警大队作出事故认定，被告辛培培负全部责任。故对高甜甜所属车辆造成的损失，应由被告辛培培负赔偿责任。因辛培培同时投保交强险和商业三者险，故应首先由被告保险公司在承保交强险的保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司称，公估报告是由原告高甜甜自行委托作出的公估报告，不能作为认定依据，故申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告保险公司没有提供足以反驳的证据，不符合申请重新鉴定的条件，故对被告保险公司的这一主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的保护》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告高甜甜车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高甜甜剩余损失43895元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十五日内支付给原告高甜甜公估费2950元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，简易程序减半收取510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一四年十一月十五日
书记员 路 璐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第705号
原告：李和平，男，汉族。
被告：朱任明，男，汉族。
原告李和平诉被告朱任明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平、被告朱任明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称，2011年11月30日，被告朱任明向原告李和平借款人民币100万元，被告朱任明亲书借条一份交予原告（约定一年后计息，月息2%）。2013年11月30日后，原告多次向被告朱任明提出归还借款及相应的利息，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款本金100万元及按月息2%计算至2014年5月8日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱任明辩称，借款属实，现在没有钱归还。
经审理查明，2011年11月30日，被告朱任明向原告李和平借款100万元用于做工程，被告向原告出具借条一张，内容为“兹借李和平人民币壹佰万元，承建江西恒大工程项目，借期两年，一年后计息，月息贰分。以此为据。朱任明2011、11、30”。到期后，经原告多次催讨，被告均一直未归还借款本息。
上述事实，有被告出具的借条、转款凭证、证人证言等及原、被告当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，被告朱任明向原告李和平借款100万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，双方有约定，且不违反有关法律规定，应从约定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告朱任明在本判决生效后十日内一次性归还原告李和平借款本金100万元及其利息（按月利率2分计算，从2012年12月1日起计算至2014年5月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告朱任明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余永祥
审判员 谌祖春
审判员 牛 强
二〇一四年八月四日
书记员 冯 超
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第705号原告：吉林东奥工程有限公司，住所：长春市南关区西五马路10号。法定代表人：孙树成，董事长。委托代理人：房震，该公司职工。被告：长春市中安房产开发有限公司，住所：长春市南关区西五马路10号美嘉城大厦四楼。法定代表人：詹志才，董事长。委托代理人：陈占春，吉林义理律师事务所律师。原告吉林东奥工程有限公司与被告长春市中安房产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人房震，被告委托代理人陈占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年5月18日、8月18日，原、被告签订了《协议书》，约定由原告对永春C区1号楼进行开发施工，除南关卫生防疫站回迁1573平方米和被告办公所需建筑面积900平方米外，剩余3层、5层及车库面积全部归原告所有，被告负责更名、办理销售手续、提供发票。后原告按照合同约定，如期完成了该项工程。但由于历史原因，时至今日原、被告始终未办理相关手续。故诉至法院，请求依法判令：1、确认1998年8月18日签订的协议书合法有效，被告协助其办理更名过户手续；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：事实属实，合同是存在，不同意原告诉讼请求。长春市有关部门于2011年3月决定将原告建设施工的房屋列入棚户区和危房改造项目，并决定予以拆除。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，属于不得转让的房产，我公司无法为其办理房屋产权更名过户手续，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吉林东奥工程有限公司原名为中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司。铁道部第十三工程局第五工程处第四建筑公司为中铁十三局集团第五工程有限公司下属企业，在对长春中安房地产开发有限公司施工过程中不具备法人资质，在企业改制后更名为独立法人中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司，并承接了铁道部第十三工程局第五工程处第四建筑工程公司在长春中安房地产开发有限公司施工的所有项目的债权、债务。1998年5月18日，中安房地产公司作为甲方与铁道部十三局五处四公司作为乙方签订《协议书》，约定：甲方为确保年末前安置南关区卫生防疫站，同意将永春C区1号楼交由乙方垫支建设，总建筑面积为5930平方米，乙方同意垫资建设。该楼建成后，除安置南关区卫生防疫站1573平方米和中安公司900平方米的建筑面积外，其余建筑面积的销售收入必须优先付清工程款，或按建筑成本付给投入款项。甲方负责办理该工程前期开工手续。1998年8月18日，被告中安房地产公司作为甲方与案外人铁道部十三局五处四公司作为乙方签订《协议书》，约定：甲方同意将永春C区1号楼交由乙方开发，总建筑面积5930平方米（以施工图实际面积为准），甲方同意将永春C区1号楼按950元／平米，向乙方收取前期开发费用后（按建筑面积计算，该建筑面积为扣除南关卫生防疫站回迁和甲方办公所需建筑面积1500平方米后，剩余的建筑面积4430平米，总计420.8万元）交由乙方继续开发。该楼产权归乙方所有，销售由乙方负责。甲方负责办理更名、销售手续，并提供销售所需发票，费用由乙方承担。后原告按照协议约定完成项目工程，但双方始终未办理过户手续。庭审中，原告自行放弃要求被告协助其办理房屋更名过户手续的诉求。本院认为：原告吉林东奥工程有限公司作为本案主体适格。1998年5月18日及同年8月18日，原、被告签订的《协议书》，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，原告按照协议约定完成工程项目，被告亦应按照约定全面履行其义务。现被告以长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组的《会议纪要》，证明长春市有关部门于2011年3月决定将原告建设施工的房屋列入棚户区和危房改造项目，并决定予以拆除，而拒绝原告要求其协助更名过户的诉求。庭审中，原告自愿放弃要求被告协助其办理房屋更名过户手续的诉求，被告对此无异议，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原、被告于1998年5月18日及1998年8月18日签订的《协议书》合法有效。案件受理费62200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复审 判 员  刘 爽人民陪审员  孙晓晶二〇一四年九月十九日书 记 员  章鹏飞
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第920号
申请执行人江阴市优纯化工有限公司，住所江阴市滨江西路2号2幢108室。
法定代表人钱国正，系该公司总经理。
委托代理人黄洪涛，系江苏三诚律师事务所律师。
被执行人无锡市旭凯油漆防腐工程有限公司，住所无锡市南长区锡山新村126号。
法定代表人王正华，系该公司总经理。
申请执行人江阴市优纯化工有限公司与被执行人无锡市旭凯油漆防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）南商初字第635号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人979269.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的财产调查无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人对本院的财产调查无异议，且双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕安祺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第920号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市生阳机械配件厂，住所地：柳州市柳南区鹰洲路西1040号。
负责人刘秀珍，职务：厂长。
本院依据申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局的申请，依据柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，向梁东向支付工资506.4元。但被执行人至今未履行。被执行人在本院有（2014）南民初（一）字第2335号案有应收货款460000元，由于被执行人是否破产的申请现在处于我院审查阶段，因此这笔货款不适宜处置，该案目前无法执行。且由于被执行人亦无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》对梁东向工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆 洋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第920号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司焦作分公司，住所地武陟县三阳转盘北88米路东。
法定代表人，赵华，经理。
被执行人，杨华伟。
被执行人，杨有才。
庞大汽贸集团股份有限公司焦作分公司申请执行杨华伟、杨有才消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2012年11月27日作出的（2012）滦民初字第4178号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司焦作分公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 李 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第920号
申请执行人董志国，男，1978年2月27日生，汉族，住齐齐哈尔市。
被执行人郑宏明，男，1978年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人董志国与被执行人郑宏明合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董志国于2015年4月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款49000元及利息、案件受理费1025元、邮寄费48元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第920号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司
被执行人张云友。
被执行人郭凤莲。
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人张云友、郭凤莲追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2015年12月3日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人张云友、郭凤莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2015年12月3日向本院申请强执行，请求被执行人张云友、郭凤莲偿还追偿权纠纷款5150.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 鲁雪松
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00104号
被执行人李爽，男，1984年5月10日出生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区.
关于被执行人李爽缴纳罚金一案，经锦州市中级人民法院作出的（2015）锦刑二终字第00041号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李爽有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00041号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年六月十五日
书记员 马悦
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1723号
原告李某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告李某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.37亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租370元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.37亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某某土地租金370元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2534号
原告：吉林省绿霸农业科技有限公司。
法定代表人：席秀英，经理。
委托诉讼代理人：田秀琴，女。
被告：能庆忠，男。
原告吉林省绿霸农业科技有限公司（以下简称绿霸公司）与被告能庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吉林省绿霸农业科技有限公司法定代表人席秀英及其委托诉讼代理人田秀琴到庭参加诉讼、被告能庆忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿霸公司向本院提出诉讼请求：能庆忠给付绿霸公司货款94，084.11元，诉讼费由能庆忠负担；事实和理由：2015年1月1日至2015年7月11日分33次在绿霸公司赊购农资共欠货款22，0143.00元，其中能庆忠退货总计货款66，058.89元，另外2015年5月30日能庆忠的爱人汤桂华通过汇款方式给付货款40，000.00元，2017年1月25日能庆忠通过汇款方式给付货款20，000.00元，综上能庆忠尚欠吉林省绿霸农业科技有限公司货款94，084.11元。以上事实有欠款单为凭。
能庆忠未出庭亦未提出答辩意见。
绿霸公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、2015年1月1日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款540.00元。
2.2015年3月12日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款900.00元。
3、2015年3月17日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款26，787.00元。
4、2015年4月24日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从吉绿霸公司购货欠货款180.00元。
5、2015年4月25日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款29，550.00元。
6、2015年5月3日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款22,088.00元。
7、2015年5月3日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款6，050.00元。
8、2015年5月9日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款13.185.00元。
9、2015年5月12日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款9，350.00元。
10、2015年5月19日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款14，340.00元。
11、2015年5月27日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款7，150.00元。
12、2015年5月28日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款480.00元。
13、2015年5月29日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款1，480.00元。
14、2015年5月30日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款5，500.00元。
15、2015年5月30日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款2，210.00元。
16、2015年5月31日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款2，690.00元。
17、2015年6月2日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从吉绿霸公司购货欠货款4，594.00元。
18、2015年6月4日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款540.00元。
19、2015年6月8日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款20，285.00元。
20、2015年6月9日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款1，000.00元。
21、2015年6月10日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款180.00元。
22、2015年6月18日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款2，100.00元。
23、2015年6月14日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款1，584.00元。
24、2015年6月15日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款1,720.00元。
25、2015年6月21日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款7,700.00元。
26、2015年6月24日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款1,2675.00元。
27、2015年6月27日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款7,040.00元。
28、2015年6月28日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款1,125.00元。
29、2015年6月30日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款5,260.00元。
30、2015年7月3日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款200.00元。
31、2015年7月5日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款10，300.00元。
32、2015年7月6日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款700.00元。
33、2015年7月11日能庆忠进货欠款单一份，证明能庆忠从绿霸公司购货欠货款760.00元。
以上33份欠款单共欠货款22，0143.00元，其中能庆忠退货合计货款66，058.89元，另外2015年5月30日能庆忠的爱人汤桂华通过汇款方式给付货款40，000.00元，2017年1月25日能庆忠通过汇款方式给付货款20，000.00元，综上能庆忠尚欠吉林省绿霸农业科技有限公司货款94，084.11元。
能庆忠未向法庭提供证据。
绿霸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因能庆忠未出庭未发表质证意见，对绿霸公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月1日至2015年7月11日分33次能庆忠在绿霸公司赊购农资共欠货款22，0143.00元，其中能庆忠退货总计货款66，058.89元，另外2015年5月30日能庆忠的爱人汤桂华通过汇款方式给付货款40，000.00元，2017年1月25日能庆忠通过汇款方式给付货款20，000.00元，综上能庆忠尚欠吉林省绿霸农业科技有限公司货款94，084.11元。为此绿霸公司向本院起诉请求：能庆忠给付绿霸公司货款94，084.11元，诉讼费由能庆忠负担
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。绿霸公司与能庆忠间买卖合同的表现形式即为欠款单，在庭审中查明属实，系绿霸公司与能庆忠的交易习惯，33份欠款单即为33份买卖合同。绿霸公司与能庆忠签订33份买卖合同成立并有效，能庆忠不履行合同义务属违约，应承担违约责任，能庆忠应当给付绿霸公司货款。绿霸公司的诉讼请求并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
能庆忠于本判决生效之日起5日内给付吉林省绿霸农业科技有限公司货款94，084.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.0元由能庆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 雪
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第315号
原告贡某某，男，1981年9月17日生，汉族。
原告应某某，女，1981年10月28日生，汉族。
被告陶某某，男，1983年9月10日生，汉族。
原告贡某某、应某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡某某、应某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贡某某、应某某诉称，2011年12月至2012年10月，陶某某多次向原告贡某某、应某某借款，共计借款102200元。借款期限届满后，原告多次催要未果，现要求被告立即支付欠款102200元，利息3500元。
被告陶某某未答辩。
经审理查明，2012年9月1日，陶某某向贡某某借款6万元，并承诺2013年9月1日归还，给付利息3500元。同年10月15日，陶某某又向贡某某借款2万元，承诺2013年10月15日归还，给付利息1000元。借款期限届满后，陶某某未能归还借款。
2011年12月27日，陶金春向应某某借款2万元，承诺2012年4月30日归还，给付利息1200元。
以上事实有原告陈述，借条五张在卷证实。
本院认为，陶某某欠贡某某8万元，欠应某某2万元，事实清楚，证据确实充分。被告陶某某理应在自己承诺的期限内归还借款，其未能及时归还借款，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效后十日内归还原告贡某某借款8万元，利息4500元。
二、被告陶某某于本判决生效后十日内归还原告应某某借款2万元，利息1200元。
本案受理费2414元，减半收取1207元，由被告陶某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年十二月三日
书记员 周 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5830号
原告成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人陈明乾，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人朱清，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告成都永乐和餐饮管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人龙海，职位不详。
原告成都高投置业有限公司诉成都永乐和餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，并通知原告成都高投置业有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费23719元，但原告成都高投置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都高投置业有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5830号
原告成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人陈明乾，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人朱清，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告成都永乐和餐饮管理有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人龙海，职位不详。
原告成都高投置业有限公司诉成都永乐和餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，并通知原告成都高投置业有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费23719元，但原告成都高投置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都高投置业有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈小博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8791号
原告:金振合，男，1955年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:赵才，男，52岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告金振合与被告赵才民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄、齐晓璐调解，原告金振合于2017年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告赵才的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金振合撤回对被告赵才的起诉。
审判员 安 乐
二〇一七年六月二日
书记员 段立娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1400号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宜兴唐汉制陶有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村。
法定代表人徐晟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟立慧，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋敖军，男，1962年10月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
上诉人宜兴唐汉制陶有限公司（以下简称唐汉公司）因与被上诉人蒋敖军买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。
一、关于蒋敖军是否应当承担或分担土地租金、土地房产税等相关费用的问题没有查明。
根据2013年3月25日的资产转让协议，自资产转让后，与标的资产有关的一切权利和义务均应当由蒋敖军承担。而在同日的资产租赁合同中又约定，合同期内（2013年6月1日至2015年5月31日止）的租赁土地、租赁费用全部由唐汉公司支付。上述约定仅涉及租赁土地、租赁费用，没有涉及税费。2013年5月5日的厂房设备租赁合同约定，“蒋敖军在租赁地独立经营，蒋敖军对因其经营而发生的所有债权债务，以及所有相关费用（如税费等，蒋敖军根据唐汉公司要求开据增值税发票，唐汉公司按8%开票金额折算给蒋敖军）均由蒋敖军负责享有、承担”，所有相关费用是否包含土地租金以及相关税费，对此一审判决没有查明。
二、关于蒋敖军聘用唐汉公司原职工的基本情况以及是否应当承担相应用工成本的问题没有查明。
一、二审中，蒋敖军均认可聘用了唐汉公司的部分原职工，但是劳动合同仍然是由唐汉公司与劳动者签订，而2013年5月5日的厂房设备租赁合同约定，“蒋敖军同意优先聘用尚未与唐汉公司解除劳动关系的职工，凡被蒋敖军录用的，尚未与唐汉公司解除劳动关系的唐汉公司职工，继续由唐汉公司与其签订劳动合同。所有成本，费用由蒋敖军承担，并通过唐汉公司支付”，对该部分用工成本以及承担，一审判决没有查明。
三、关于蒋敖军应当开具税务发票的金额没有查明。
结算单中并没有明确货款是含税价还是不含税价，而蒋敖军提供的订单中，注明部分是含税价、部分是不含税价，一审判决简单的按照唐汉公司未付货款的金额确定开票金额，简单草率，没有任何事实依据，对于蒋敖军应当开具税务发票的金额以及税金的承担，一审判决没有查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜丁商初字第68号民事判决；
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
上诉人唐汉公司预交的二审案件受理费35900元予以退回。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 周 咪
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第186号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人方某，无业。1988年10月因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年，1991年4月解除劳教。2013年2月因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）110号起诉书指控被告人方某犯敲诈勒索罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员丁莉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年2月17日，被告人方某在位于太原市尖草坪区迎新街新华宿舍87楼1单元13号的家中以被害人赵某与其妻郝某发生不正当性关系为由，对被害人赵某进行威胁，勒索财物。后被害人赵某被迫答应先给方某两万现金，并写下八万元的借条。次日赵某给方某指定的银行卡内转入现金11000元。案发后方某已将11000元退还给被害人赵某，并取得被害人谅解。
并提供报案材料、证人证言、书证、物证及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人方某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人方某对其敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月17日，被告人方某以被害人赵某与其妻郝某发生不正当性关系为由，指使其妻子郝某将被害人赵某约至其在太原市尖草坪区迎新街新华宿舍87楼1单元13号的家中，对被害人赵某进行威胁后勒索财物。后被害人赵某被迫答应先给被告人方某两万现金，并写下八万元的借条。当日下午，被害人赵某给被告人方某指定的银行卡内转入现金11000元。案发后，被告人方某将11000元退还给被害人赵某，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人方某于2013年2月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的询问笔录及报案材料，证实其于2013年2月17日上午被同事郝某叫至她家里，后郝某丈夫方某以其与郝某
发生过性关系为由向其敲诈勒索，其迫于无奈，给方某写下八万元的借条，并于当日下午给方某提供的银行卡内打入11000元人民币的事实。
2、被告人方某的讯问笔录及亲笔供词，证实其通过QQ了解到其妻子郝某与单位同事赵某关系暧昧后，于2013年2月17日叫郝某将赵某约至其家里。后其问赵某怎么解决，赵某掏出3700元说给点补偿，其不同意。后赵某给其写下八万元的借条，并于当日下午给郝某银行卡内打入11000元的犯罪事实。
３、证人郝某的询问笔录，证实其老公方某于2013年2月16日偷看了其的QQ记录，并知道了其与单位同事赵某的关系。次日，其老公叫其将赵某约至家里解决此事，后因女儿回家其离开现场。其和女儿在另外一屋时，方某过来和其要了一张银行卡。2月18日，赵某给其打电话叫其劝劝方某，说拿不出那么多钱，其不敢就挂了电话的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人赵某的辨认，指认出被告人方某即为对其进行敲诈勒索的犯罪嫌疑人的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的调取证据清单及发还物品清单，证实公安机关将调取的证人郝某的电脑主机一台发还证人郝某的事实。
6、被害人赵某出具的诊断证明书以及借条一件，证实其被殴打后的伤情以及其迫于无奈给被告人方某写下八万元借条的事实。
7、被告人方某出具的收条一件，证实其于2013年2月19日退还被害人赵某人民币11000元，被害人赵某对其表示谅解�事实。
8、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人方某于2013年2月18日被公安机关抓获归案的事实。
9、太原市公安局光社派出所出具的户籍证明，证实被告人方某作案时已满负完全刑事责任年龄的事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人方某有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用殴打、威胁等手段，以披露他人隐私为由强行索要公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人方某敲诈勒索被害人的涉案金额中有89000元系未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人方某在案发后主动退还被害人赃款并取得谅解，可酌情从�处罚。被告人方某在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人方某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、退赔等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 譞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终960号
上诉人（原审原告）陈勇，男，1966年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）魏龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住址徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地铜山区行政区。
法定代表人刘广民，区长。
上诉人陈勇、魏龙与被上诉人徐州市铜山区人民政府土地行政征收一案，上诉人陈勇、魏龙不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初581号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈勇、魏龙一审诉称，2006年，徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）在没有任何征地批文、征地公告的情况下，强行侵占其所在村3200多亩土地。请求判令铜山区政府征用高家营村3200亩土地的行为违法，并予以撤销。
被上诉人铜山区政府一审辩称：陈勇、魏龙不是合法的诉讼主体。陈勇、魏龙起诉的是2006年的征地行为，在其时，陈勇、魏龙没有承包地；陈勇、魏龙诉讼请求不明确，其起诉的是2006年起的征地行为，经查询，高家营村存在多次征地行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。陈勇、魏龙认为铜山区政府征用其所在村3200亩土地，侵害其权益，按照上述规定，如果村组织不起诉，应当由过半数的村民以集体经济组织的名义起诉；陈勇、魏龙如果以其个人名义提起本诉，应当向法院提供其是争议土地使用权人的相关证据。但陈勇、魏龙未提供有效证据证明其对争议土地享有合法使用权，故陈勇、魏龙不具备以其个人名义提起本诉的主体资格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈勇、魏龙的起诉。
上诉人陈勇、魏龙上诉称，被上诉人于2006年一次性全部征收案涉土地，违法国家规定，且未给予上诉人征地补偿。上诉人是案涉土地的实际使用人，被上诉人非法占用高家营村3200多亩土地，上诉人有权提起诉讼。
被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人陈勇、魏龙以铜山区政府征用其所在村3200亩土地，侵害其权益为由，提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。按照上述规定，陈勇、魏龙以自己名义提起诉讼，应当向法院提供其是使用或实际使用案涉土地的相关证据。但陈勇、魏龙未能提供证据证明其使用或者实际使用案涉土地。因此，原审法院以陈勇、魏龙不具备诉讼主体资格为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回陈勇、魏龙的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈勇、魏龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 钱培培
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第851号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司费县支行。
被执行人徐新涛，男，汉族，居民。
被执行人侯庆华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2011）费商初字第161号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐新涛、侯庆华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年五月十五日
代理书记员 吴恩宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13085号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：周送华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告周送华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓桐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1314号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨海，男，1990年3月12日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张广民，男，1979年1月3日出生，汉族，警察。
再审申请人杨海因与被申请人张广民买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海申请再审称，（一）双方签订的《鑫宝锅炉转让合同》并未约定办理营业执照及相关手续的起止时间，一、二审判决不应认定杨海存在违约行为，且甘南县城乡规划管理处出具证明相关材料丢失后找到并还给了杨海；（二）张广民未按照合同约定付尾款100万元，其违约在先；（三）2015年10月30日杨海临时代管锅炉房是为了保证小区的居民及时供热，不能认定为杨海是将锅炉房收回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，杨海与张广民于2014年10月25日签订的《鑫宝祥锅炉房转让合同》约定，杨海将其经营的宝山乡鑫宝祥小区供热锅炉房及配套设施转让给张广民，转让费为290万元，此款于2014年10月25日付27万定金，2014年10月29日付63万元，2015年10月25日付100万元，2016年10月25日付100万元。待张广民交付给杨海90万元后，杨海提供相应手续并配合张广民办理营业执照、锅炉运行许可证等相关证件。张广民分别于2014年10月25日与2014年10月28日给付杨海定金款27万元与63万元，杨海为张广民出具收条两张。之后，杨海将案涉锅炉房交付于张广民经营，2015年10月30日杨海以保证小区供暖而暂为代管为由将锅炉房收回。
杨海与张广民签订的《鑫宝祥锅炉房转让合同》，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效，杨海与张广民均应按合同的约定履行权利和义务。但在合同履行过程中，杨海未在收到张广民90万元后为张广民提供和办理相应手续，张广民亦未按照约定于2015年10月25日向杨海支付100万元，双方均存在违反合同约定的情形。鉴于案涉锅炉房已被杨海收回，双方合同已无法继续履行，故一、二审法院判决双方合同解除并无不当。杨海虽主张双方未约定办理营业执照及相关手续的起止时间，但相关手续杨海应在收到张广民的90万元后合理期限内予以提供和办理，直至2015年10月30日前未有证据证明其履行了该合同义务。因案涉锅炉房相关材料的丢失与张广民无关，故不能因相关手续丢失而免除杨海的合同义务。杨海虽主张是为保证小区居民的供热而代管锅炉房，但杨海的收回行为已实际上使双方签订的转让合同无法继续履行，故杨海主张继续履行合同的再审申请理由不能成立。综上，杨海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王 玺
二〇一七年六月二十九日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更833号
罪犯周文教，男，1979年04月20日出生，毛南族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，现在浙江省第五监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2013年04月27日作出(2013)浙绍刑初字第25号刑事判决，以被告人周文教犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。绍兴市人民检察院提出抗诉。本院经过二审审理，于2013年11月26日以(2013)浙刑二终字第65号刑事判决书，改判被告人周文教犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判犯盗窃罪所判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年09月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周文教的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系累犯、暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周文教的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4005号
上诉人（原审被告）：陈士纯，男，1955年5月4日出生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审原告）：贺海龙（系原审原告贺军的继承人），男，1978年10月3日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：杨秀杰（系原审原告贺军的继承人），女，1955年12月20日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：贺海红（系原审原告贺军的继承人），女，1975年12月11日生，汉族，住吉林省榆树市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
上诉人陈士纯因与被上诉人贺海龙、杨秀杰、贺海红健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈士纯上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的告诉，或发回重审。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、贺军住院的损害后果与上诉人无关。贺军诉状所诉是鼻子出血，而住院病历记载是右额部软组织挫伤，与鼻子不是同一部位，贺军住院的损害后果与上诉人无关。二、上诉人存在正当防卫情节，被上诉人负有全部过错责任。事发地点为上诉人经营的牙所，牙所是公共场所，事发时被上诉人不是镶牙，而是因半年前曾在这镶牙，但无端几次无理取闹，用拖布杆砸牙所的仪器设备，面对这种情况，上诉人为了确保牙所财产及自身人身安全，从上诉人手里抢拖布杆，抢拖布杆行为所致的损害后果实属正当防卫，不应承担赔偿责任。三、上诉人行为虽被公安机关治安处罚，但上诉人不服该处罚决定，已向榆树市人民法院提起行政告诉，此案正在审理当中。
贺海龙、杨秀杰、贺海红辩称，请求人民法院维持一审判决，一审判决事实清楚，适用法律正确。
贺军向一审法院起诉请求：原告现诉至法院，要求被告赔偿原告：1、医疗费9919.52元、误工费1823.36元、护理费1933.12元、伙食补助费1600.00元、交通费200.00元、代理费1200.00元，合计16676.00元；2、诉讼费186.00元。
一审法院认定事实：2016年10月，原告在五棵树镇胡亚珍牙科诊所镶牙后一个月左右掉了一颗牙。2017年2月22日11时30分许，原告到胡亚珍牙科诊所内与被告发生口角，原告拿拖布杆要砸仪器，二人抢拖布过程中撕吧到一起，拖布杆怼到被告的胸部，被告用手将原告鼻子拍出血了。原告受伤后在榆树市安济医院住院治疗16天，花医疗费9917.92元，现好转出院。此事发生后经五棵树镇派出所对被告作出行政处罚决定书，拘留10日、罚款500.00元。原告为要求被告赔偿诉至法院。一审法院认为，公民享有身体权、健康权，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。原告贺军因镶牙的事与被告陈士纯发生口角，被告在与原告发生纠纷时造成原告身体损害，被告主观上具有过错，应承担赔偿责任。原告在与被告发生纠纷时动手要砸被告仪器，原告在案件的起因上主观存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据本案具体情况，以被告承担60％的赔偿责任为宜。原告受伤时已到退休年龄，其在庭审时没有提供证据证明其有劳动能力且有收入损失，故对原告要求误工费请求不予支持，其他诉讼请求合理。原告合理的诉讼请求包括：医疗费9917.92元、护理费1933.12元、伙食补助费1600.00元、交通费200.00元、代理费1200.00元，合计14851.04元。被告应承担8910.62元（14851.04×60％）。被告虽辩解原告的损害后果与其无关，但其申请对原告的医疗费用的合理性鉴定后又撤回申请，视为其放弃鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，对该辩解本院不予支持。被告又辩解其行为存有正当防卫性质、原告负有全部过错责任，但其没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该辩解一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告陈士纯于判决生效后立即给付原告贺军赔偿款8910.62元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费186.00元，由原告负担74.00元、由被告负担112.00元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，贺军于2017年6月20日病故。贺军第一顺位继承人为贺海龙、杨秀杰、贺海红。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈士纯认为其不应当承担赔偿责任，应向法院提交相应证据予以证明。首先，上诉人认为贺军住院的损害后果与其无因果联系，但贺军住院时间发生在贺军、陈士纯厮打的当天，医院病史记载为病人于1小时前被他人击伤……陈士纯未提供证据证明贺军住院的损害后果与其无关，因此陈士纯该项上诉理由本院不予认可；其次，榆树市公安局对陈士纯作出的行政处罚决定书并未撤销，因此原审法院依据该份行政处罚决定书等证据，根据本案具体情况，酌定陈士纯承担60％的赔偿责任并无不当，原审法院划分责任比例正确。综上所述，陈士纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人陈士纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 笑
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1194号
申请执行人深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座17C.17D，组织机构代码59302379-2。
申请执行人于凤香。
被申请执行人刘凯南。
申请执行人深圳市永旺小额贷款有限公司与被执行人于凤香、刘凯南借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第2778号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋三辉的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、证券等部门查询，均没有登记，在银行存款账户中已扣划人民币10554.22元。本次执行费人民币54元从执行款扣缴，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月十二日
书记员 李志华
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1294号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
委托代理人：刘勇军。
被执行人：李巧娜，女。
本院在执行申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人李巧娜金融借款合同纠纷一案{（2011）庄民初字第4633号}过程中查明，双方当事人已自行解决，现申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第4633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲长文
审判员 张世林
审判员 贾玉林
二〇一四年五月十四日
书记员 宁德燕
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初174号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人沈某某，男，1996年6月19日生，壮族，初中文化，农民。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉【2017】163号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付开丽，书记员彭静出庭支持公诉。被告人沈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年01月18日被告人沈某某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车牌号的机动车载被害人张某由云南省砚山县八嘎乡方向驶往西畴方向。11时20分许行驶至砚铁线K34+700M路段，其超速驾驶车辆与对向驶来由曹某某驾驶的云AAYX**（临）号小型专用客车相撞，造成张某在送往医院抢救的途中死亡，沈某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，张某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。此事故经交警部门认定沈某某负全部责任，曹某某、张某无责任。
砚山县人民检察院认为：被告人沈某某违反道路交通安全规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪，酌情从轻处罚。建议对被告人沈某某在有期徒刑8个月至1年5个月的幅度内量刑。
公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据。
经审理查明：2017年1月18日被告人沈某某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车牌号的两轮摩托车，载被害人张某由云南省砚山县八嘎乡方向驶往西畴县方向回先嘎村，11时20分许行驶至砚铁线K34+700M路段，沈某某在张某的催促下超速驾驶，车辆在超越一辆中巴客车后，与对向驶来的由曹某某驾驶的云AAYX**（临）号小型专用客车相撞，造成张某受伤在送往医院抢救的途中死亡，沈某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，张某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。沈某某的损伤为重伤一级，现瘫痪在床，生活不能自理。经交警部门认定，沈某某负此事故全部责任，曹某某、张某无责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科劣迹证明、户口注销证明、驾驶人信息查询结果单，证人曹某某、李某、谢某某的证言，被告人沈某某的供述与辩解，道路交通事故认定书及送达回证，昆医大司法鉴定中心[2017]（尸检）鉴字H010号法医病理鉴定意见书、云通司鉴中心[2017]临鉴字第00277号法医临床鉴定意见书、云通司鉴中心[2017]理化检字第00611、00612号血液乙醇含量检验报告、云通司鉴中心[2017]车速鉴字第00316号车速技术鉴定意见书、云通司鉴中心[2017]车鉴字第00698、00699车辆技术鉴定意见书、鉴定意见结果告知书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某无证驾驶、超速驾驶、且操作不当，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人认罪，酌情从轻处罚。被告人免费搭乘被害人，可以适当减轻被告人的责任。被告人沈某某在事故中受伤严重，现生活不能自理，亦无法执行刑罚的各项监管规定。根据以上具体情况，本院认为本案被告人沈某某的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 华
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 李光劭
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘峻源