江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3176号
原告：张雪，女，1989年9月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告：金召菲，女，1989年11月11日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地江苏省南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张雪与被告金召菲、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人曹洪霞、被告金召菲、被告保险公司的委托诉讼代理人殷媛到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告张雪因交通事故造成的各项损失74844元。事实与理由：2016年6月9日，原告张雪、案外人侯妙然乘坐案外人侯帅驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车与被告金召菲驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张雪受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告金召菲承担事故的全部责任，因金召菲驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告赔偿原告损失。
被告金召菲辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。对原告的损失没有异议。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和第三者责任保险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日13时37分，被告金召菲驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市海门街道人民路由西向东行驶至人民路五一路口掉头时与案外人侯帅驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车内载原告张雪沿人民路由东向西行驶时发生碰撞，造成原告张雪受伤、车辆损坏的交通事故。同年6月15日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告金召菲承担事故的全部责任，原告张雪、案外人侯帅不承担事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院门诊治疗，后于同年6月29日至南通市妇幼保健院住院治疗，同年7月8日出院。
另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元。涉案事故发生在交强险、第三者责任保险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业第三者责任保险保单复印件、海门市人民医院的医疗费票据、南通市妇幼保健院的门诊病历及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张医疗费7753.25元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费12110元、误工费16900.60元、物损1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元，本院根据原告举证、被告质证，对原告的各项损失依法认定如下：
1、原告主张医疗费7753.25元，举证海门市人民医院的医疗费票据、南通市妇幼保健院的门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、检验报告单。
被告金召菲质证认为，对原告主张的医疗费没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告女儿及张敏的医疗费票据不予认可。另，原告的医药费票据中有3张发票（其中海门市人民医院的2017年3月26日的2张、南通市妇幼保健院2017年3月20日的1张），没有相应的病历记载，不予认可。对原告的医疗费要求扣除10%的非医保用药。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实，应予认定。对原告医疗费中侯妙然、张敏的医疗费票据与本案没有关联性，本院予以剔除。对原告在海门市人民医院发生的2017年3月26日的医疗费及南通市妇幼保健院2017年3月20日的票据虽无病历记载，但结合原告举证的检验报告单和医院开出的检查项目及药品名称，可以认定与原告的伤情有关，本院予以认定。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未举证原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内的可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费7396.95元。
2、原告主张住院伙食补助费180元，原告住院10天，住院伙食补助费标准18元/天。
被告金召菲质证认为，对原告主张的住院伙食补助费没有异议。
被告保险公司质证认为，原告实际住院期限为9天，对住院伙食补助费的标准没有异议。
本院认为，根据原告举证的南通市妇幼保健院病人住院费用清单，原告的实际住院期限为9天。据此，本院认定，原告的住院伙食补助费162元。
3、原告主张营养费900元，营养期限90天，举证出院记录，出院记录载明原告需营养。
被告金召菲质证认为，对原告主张的营养费没有异议。
被告保险公司质证认为，认可营养期限30天，营养费标准没有异议。
本院认为，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的营养期限为60日，据此，本院认定，原告的营养费600元。
4、原告主张护理费12110元，原告由其丈夫护理，护理费标准按照173元/天（按照制造业标准计算），护理期限70天。提供营业执照、结婚证。
被告金召菲质证认为，对原告主张的护理费没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告提供证据的真实性没有异议，原告只提供了营业执照，但未提供任何事故前经营的证据以证明其收入情况和事故后因护理造成误工的证据。考虑到其受伤的情况，认可护理期限为住院期间9天，护理费标准89元/天。
本院认为，根据原告的伤情，其主张护理期限70天并无不当，但原告主张由其丈夫护理，仅提供营业执照不能证明其丈夫因护理原告而造成的实际误工损失，故本院参照本地一般护工报酬标准89元/天计算原告的护理费，据此，本院认定，原告的护理费6230元。
5、原告主张误工费16900.60元，误工费标准按照平均工资计算为每月4200.16元，误工期限为4个月，举证劳动合同、工资明细、公司证明、原告所在单位的收款收据。
被告金召菲质证认为，对原告主张的误工费没有异议。
被告保险公司质证认为，对该组证据不予认可，劳动合同中虽写明是计件，但未明确标准；原告提供的收款收据为手写，虽然加盖了公章，但没有经办人及财务人员签字，从收款人张雪的签字看，也存在差异，无法确认是否为单位流程的收据；对误工证明，按照规定，出具证明除单位公章外，尚需出具人或经办人签字，证明形成的时间为2016年7月15日，只能证明自原告受伤之日到出具证明之日期间的误工情况，对证明出具之后是否存在实际误工并无证据证明；工资情况的表格，仅加盖了公章，没有制作人和财务人员签字，且公章并未加盖在文字书写部分，对此不予认可。对原告主张的误工费认可按89元/天计算，误工期限认可1个月。
本院认为，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的误工期限90天。对原告的误工费标准，根据原告举证的证据，可以证实原告在南通月牙湾纺织品有限公司从事平缝工的工作，被告保险公司虽然对原告的误工存在异议，但未有相反证据提供，本院对其辩称不予采信。原告举证的工资收入情况，未能提供其所在单位的财务凭证等予以佐证，无法确认原告的工资标准，故对其误工费标准应当参照原告从事的纺织业所属的制造业来计算，现原告主张的损失未超出上一年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准，故本院对原告主张的误工费标准予以认定，据此，本院认定原告的误工费12600.48元。
6、原告主张物损1000元，车辆已报废，举证权利让与书。
被告金召菲质证认为，对原告主张的物损没有异议。
被告保险公司质证认为，原告主张的损坏车辆不是原告本人所有，另外，原告未提供任何证据以证明物损的情况，我公司对此不予认可。
本院认为，原告已提供权利让与书，其有权主张车损。事故车辆损坏已在交通事故认定书中载明，故本院酌情认定原告的车损800元。
7、原告主张交通费1000元，举证交通费发票。
被告金召菲质证认为，对原告主张的交通费没有异议。
被告保险公司质证认为，原告提供的证据中部分是停车费发票，不予认可。其他票据也无法证明关联性，结合本案的实际情况，交通费由法院酌定。
本院认为，原告举证的票据中存在多份相近时间、同一号牌的出租车票据，与常理不符，并不能证实原告实际发生的交通费，但虑及原告因就医、复诊等必然产生交通费，故本院酌情认定原告的交通费600元。
8、原告主张精神损害抚慰金35000元，举证检查报告单。
被告金召菲质证认为，对原告主张的精神损害抚慰金没有异议。
被告保险公司质证认为，原告未构成伤残，故对精神损害抚慰金不予认可，对原告的检查报告，2017年3月的检查结果，与事故的因果关系无法确认，出于人道主义，法院可以酌情考虑，但原告主张偏高。
本院认为，原告因交通事故流产，给原告造成了较大的精神伤害和心理创伤，综合考虑原告因交通事故所受的伤害和原告目前的身体状况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金10000元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费7396.95元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费6230元、误工费12600.48元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、车损800元，合计38389.43元。上述损失均在交强险限额内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。因被告金召菲驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。因原告的损失未超出被告保险公司交强险的赔偿限额，故被告金召菲在本案中不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张雪38389.43元。上述钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国建设银行海门支行；户名：张雪；账号：62×××68）。
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元（原告已预交），由被告金召菲负担135元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费648元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二○二○一七年七月二十七日
书记员 钱 芳