昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第57号
上诉人（原审被告）任玉华，男，1952年3月10日出生，汉族，云南省晋宁县人。
委托代理人黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）任玉兴，男，1941年11月20日出生，汉族，云南省晋宁县人。
被上诉人（原审原告）王琼英，女，1945年4月24日出生，汉族，云南省晋宁县人。
上述二被上诉人共同委托代理人任东东，男，汉族，1986年12月27日出生，住云南省昆明市晋宁县晋城镇永和村委会任家村***号，身份证号码：5301221986********。特别授权代理。
上诉人任玉华因与被上诉人任玉兴、王琼英，相邻关系纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：二原告系夫妻关系。2013年3月，被告家翻新建盖房屋，经查看现场，原告家门前有一条通道经过被告家房子旁，现在被告家旁边，也就是在通道入口处堆放着杂石，挡住入口一部分。经过对比照片，被告家在建盖房屋前后，造成通道路面升高。被告在建盖的房屋后面，也就是原告家房屋前，堆放着拆房剩下的土，没有有效的防固设施。为此，原告任玉兴、王琼英向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告：一、清除原告家门前空地上的渣土；二、将共用通道口的杂物清除以及将通道恢复原状；三、承担本案诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案的争议焦点为：一、被告家新建房屋旁（通道入口处）堆放的杂石是否应当清除？二、被告家新建房屋后面堆放的杂土是否应当清除？针对争议焦点一，一审法院认为，被告家翻新建盖房屋系被告合法行使其权益，原告应当提供相应的便利，对建盖房屋过程中，被告对通道及通道入口充分借用也是合法合理的，但现在房屋主体工程已经完成，通道入口堆放的杂石无存在的意义，且被告在建盖房屋过程中，杂土导致通道路面上升，在未征得各相邻关系人的同意下，被告堆放杂石和致路面上升不予排除的行为，侵犯了原告的通行权利，被告方应当及时清除以减少对相邻各方的影响，故对原告要求被告及时清除通道入口的杂石和恢复通道路面原状的诉讼主张，一审法院予以支持。针对争议焦点二，被告提出，新建房屋后面堆放杂土的地属于其自己的私有地，其有权进行使用。一审法院认为，原、被告双方对目前堆放杂土的土地权属存在争议，双方对该土地的归属又未举证予以证明，就该块土地的归属，一审法院不作处理，从现场照片可以看出，土堆边缘用少量砖块进行加固，经雨水冲刷，加固的砖块几乎无法固定堆放的泥土，即使该块土地属于被告所有，被告在行使其正当权利的时候，也不应当给他人的权利造成影响，被告堆土并导致泥土乱流的行为构成权利滥用，应当及时排除妨碍，故对原告要求被告及时清除堆土的主张，一审法院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“一、限被告任玉华于本判决生效之日起十日内，清除堆放于被告任玉华房屋旁（原告任玉兴、王琼英家通道入口）的杂石;二、限被告任玉华于本判决生效之日起十日内，恢复被告任玉华房屋旁（原告任玉兴、王琼英家通道）路面的原状，即降低土质路面的高度，低于原告任玉兴、王琼英家门前的水泥地；三、限被告任玉华于本判决生效之日起十日内，清除堆放于被告任玉华房屋后（原告任玉兴、王琼英房屋前）的杂土。”
宣判后，上诉人任玉华不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人因建房堆放在自家老宅地的杂土没有妨碍被上诉人家的通行权，一审判决上诉人恢复两被上诉人通行路面原状，即降低土质路面的高度，低于两被上诉人家门前的水泥路，没有法律事实依据。
首先，上诉人因建房堆放杂土的老宅地，属上诉人祖遗房范围内，堆放杂土前已经建盖猪圈养猪，现建盖好房屋后暂还没有建好围墙，同时，上诉人临时加固的砖块可以防止堆土乱流，因此，不存在因下雨导致堆土乱流的情形。上诉人在自己的老宅地上堆放杂土的行为，没有侵害或妨碍相邻关系。一审判决上诉人降低土质路面的高度，极易形成低洼集水坑，渗泡刚建盖完工房屋的基础，严重影响房屋质量，这是本案没有查明的重要事实。其次，两被上诉人已经将两家之间的公共用地进行两次水泥浇灌，并强行占用作为自己家的专用场地，已经严重的侵害了集体土地利益，同时，上诉人堆放的杂土根本影响不到两被上诉人的通行权，两被上诉人想通过向人民法院起诉的方式，通过诉讼以达到最终占有上诉人祖遗老宅地的目的。综上所述，请求二审法院：撤销一审法院的第二、第三项判决，并支持上诉人的上诉主张。
被上诉人任玉兴、王琼英共同答辩称：任玉华本人承诺过房屋建好后会将出入的小巷恢复如初，可是建房后留下的泥土没有清理，排水沟没有处理，使得下雨时泥土倒灌，一审时也没有要求将小巷建成水泥路，而是要求将高出的泥土处理。上诉人任玉华认为堆放杂土前该空地是猪圈，但是其实是水泥地板，水泥盖下是一个猪尿坑。临时加盖的砖块不可能防止堆土乱流的情况。下雨时小巷内雨水连成一片流到我家门口。
二审中，上诉人任玉华向本院提交证据：由晋宁县晋城镇永和村民委员会出具的《证明》、晋宁县晋城镇永和村民调解委员会出具的《调解笔录》，欲证明堆放土的位置属于上诉人家的祖遗老宅。经质证，被上诉人任玉兴及王琼英对上述证据的真实性不予认可。本院对上述证据的分析将在以下部分进行处理。
被上诉人任玉兴及王琼英向本院提交证据：一、《卖房决议》一份、《云南省晋宁县土地房产所有证》一份、《房子协商意见》一份；欲证明两被上诉人家门前的空地属于集体所有；二、《照片》七张，欲证明上诉人任玉华的侵权行为对两被上诉人造成损害。经质证，上诉人任玉华对第一组证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；对第二组证据的真实性认可，但是对证明目的不认可。本院对上述第一组证据的分析将在以下部分进行处理。对第二组证据，结合本院实地到现场调查的情况予以采信。
二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人任玉华的上诉请求能否成立。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据上述法律规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。经审查，上诉人任玉华因建盖房屋产生的建筑垃圾堆放在其房后，如遇下雨势必会导致堆放的土石乱流，对被上诉人任玉兴及王琼英的生活、通行造成影响，故一审判令上诉人任玉华在限期之内清除堆放的杂土，有事实及法律依据，本院予以维持。另，上诉人任玉华在二审中提交的证据及被上诉人任玉兴、王琼英提交的证据均涉及土地的权属问题，而本案是相邻关系纠纷，故本院对双方当事人提交的上述证据不予评价。经本院查看现场，双方当事人均认可被上诉人任玉兴、王琼英家出入的通道并非用于排水，且该通道的宽度并未因上诉人任玉华的建盖行为而变窄，影响其通行的权利，故被上诉人任玉兴及王琼英要求恢复原状，降低通道路面高度的请求不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第1066号民事判决的第一项，即“一、限被告任玉华于本判决生效之日起十日内，清除堆放于被告任玉华房屋旁（原告任玉兴、王琼英家通道入口）的杂石”;第三项，即“三、限被告任玉华于本判决生效之日起十日内，清除堆放于被告任玉华房屋后（原告任玉兴、王琼英房屋前）的杂土。”；
二、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第1066号民事判决第二项即“限被告任玉华于本判决生效之曰起十日内，恢复被告任玉华房屋旁（原告任玉兴、王琼英家通道）路面的原状，即降低土质路面的高度，低于原告任玉兴、王琼英家门前的水泥地”；
三、驳回被上诉人任玉兴、王琼英的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币100元，共计人民币150元，由上诉人任玉华负担人民币75元；被上诉人任玉兴、王琼英负担人民币75元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴自红