wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学玲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：李新，该区人民政府区长。
再审申请人刘学玲因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：刘学玲原系天津市河北区意式风情区博爱道被拆迁居民。2015年4月27日，刘学玲向河北区政府提出政府信息公开申请，要求公开其成立天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部（以下简称华海分指挥部）的批准文件。河北区政府当日收到申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》（编号：Hbqzfxxgk15020），告知刘学玲“您申请的政府信息不存在”。河北区政府于2015年5月14日将《信息不存在告知书》进行送达，由案外人苗秀环签收。刘学玲收到后不服，提起本案诉讼，请求依法撤销《信息不存在告知书》，责令河北区政府公开其所申请公开的政府信息，重新作出告知书。
天津市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，河北区政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，河北区政府称其从未批准成立华海分指挥部，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息，河北区政府对刘学玲提出的政府信息公开申请已履行相关的说明告知义务。河北区政府作出政府信息不存在的告知符合政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，适用法规正确。河北区政府收到刘学玲的申请后，在15个工作日内作出了《信息不存在告知书》并向刘学玲送达，程序合法。刘学玲主张案外人乐明哲曾在2013年就“河北区人民政府在2003年河北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”向河北区政府提出信息公开申请，河北区政府作出不予公开告知书，而本次刘学玲要求公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府却作出信息不存在告知书，两者显然相悖。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。因本案刘学玲要求河北区政府公开其成立华海分指挥部的批准文件，而行政机关的批准文件应是指行政机关批准有关主体从事一定活动的书面意见，其与行政机关的批示、批文不尽相同，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息。因此，刘学玲请求撤销《信息不存在告知书》，并责令河北区政府公开其所申请的政府信息，重新作出告知书的诉讼请求，不予支持。据此依照政府信息公开条例第四条、第二十一条第三项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，作出（2015）一中行初字第0074号行政判决，驳回刘学玲的诉讼请求。
刘学玲不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为，依据政府信息公开条例第十三条、第十七条的规定，一审法院认定河北区政府具备本案行政主体资格和法定职权正确。河北区政府于2015年4月27日受理刘学玲提出的政府信息公开申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》，符合政府信息公开条例第二十四条规定的答复期限，一审法院认定河北区政府作出《信息不存在告知书》的行政程序合法正确。河北区政府提供的证据能够证明，刘学玲申请公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府作出《信息不存在告知书》，告知经审查刘学玲申请公开的政府信息不存在，诉讼中，河北区政府亦说明了经核实其从未批准成立华海分指挥部，以及拆迁指挥部作为临时机构，其成立并不需任何行政批准程序等情况。刘学玲对河北区政府的告知结论不服，但经诉讼审查，没有证据证明河北区政府实际保存有刘学玲申请公开的信息，刘学玲关于华海分指挥部客观存在的主张，不能否定河北区政府未批准成立华海分指挥部，以及河北区政府未保存相关批准文件的事实。根据刘学玲向一审法院提交的《不予公开告知书》（编号：0053），不能必然得出河北区政府保存有刘学玲本案所申请批准文件的事实，刘学玲根据上述《不予公开告知书》主张本案《信息不存在告知书》告知信息不存在的结论错误，理据不足。一审法院判决驳回刘学玲的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面，并无不妥。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
刘学玲向本院申请再审称，一、二审判决未以事实为依据，未以法律为准则，直接与法相悖；再审申请人申请的政府信息是政府信息公开条例等法律、法规规定应予公开的政府信息。故请求撤销一、二审判决，撤销《信息不存在告知书》，判令河北区政府公开其应公开的政府信息。
本院认为，依照政府信息公开条例第二条、第十七条的规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，则就不具备公开的基础。本案的核心争议是再审被申请人河北区政府是否制作或者保存成立华海分指挥部的批准文件。再审申请人刘学玲主张再审被申请人批准成立了华海分指挥部，其申请公开的政府信息存在，并提交《不予公开告知书》等证据予以佐证。再审被申请人则主张其从未批准成立华海分指挥部，再审申请人申请公开的政府信息不存在。经审查，《不予公开告知书》系再审被申请人于2013年7月对乐明哲所提“河北区人民政府在2003年河北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”的政府信息公开申请作出。从再审申请人提交的证据材料看，案涉拆迁项目发生在《城市房屋拆迁管理条例》施行时期。从当时有效的相关法律规范看，并未要求再审被申请人必须通过设立指挥部推动项目建设。尽管《不予公开告知书》载明“所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定”等语句，但对成立华海分指挥部的批准文件是否存在未予置评，故不足以证明再审被申请人必然制作或者保存成立华海分指挥部的批准文件。由于再审申请人提供的证据难以证明再审被申请人已制作或者保存其所申请公开的信息，其称再审被申请人应当公开其所申请公开的政府信息缺乏事实根据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘学玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘学玲的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孔冰冰
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初163号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1971年7月15日出生于吉安市吉州区，汉族，中专文化，吉安市建筑安装工程总公司职工，住吉州区。系本案被害人。
被告人邓华平，男，1977年1月14日出生于吉安市吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。1994年因犯抢劫罪被吉安县人民法院判处有期徒刑三年，1996年2月12日刑满释放；2003年11月13日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，2007年9月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人邓华平犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人邓华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年12月4日21时许，被告人邓华平因替郭某（另案处理）接听被害人陈某电话而被陈某辱骂，遂和郭某、刘某（另案处理）携带匕首欲找陈某麻烦。当邓华平等人窜至吉州区阳明花园25栋见到陈某、傅某等5人后，因言语不合，郭某上前推了傅某，并质问是不是想打架，邓华平随即上前用匕首将陈某捅倒在地，刘某亦与郭某一起将傅某打倒在地，造成陈某左侧血气胸、左侧第7、12肋骨骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见及书证等证据予以证明，认为被告人邓华平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：2016年12月4日21时许，被告人邓华平同郭某、刘某携带匕首欲找其麻烦。当邓华平等人窜至吉州区阳光新城小区25栋见到其和傅某等人后，郭某上前推了傅某，并质问是不是想打架，邓华平随即上前用匕首将其捅倒在地，刘某亦与郭某一起将傅某打倒在地，造成其左侧血气胸、左侧第7、12肋骨骨折、左下肺裂伤及肩部、胸部、腰背部多处刀刺伤，经江西吉安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤二级。其受伤后在吉安市中心人民医院住院治疗20天，花费医疗费18825.87元。案发后至今，被告人未支付任何费用。请求法院依法追究被告人邓华平故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人赔偿其医疗费18825.87元、误工费36000元、护理费3690元、营养费900元、住院伙食补助费1000元、鉴定费600元、交通费600元、后期治疗费10000元，经济损失共计人民币71615.87元。
被告人邓华平辩称：对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求过高，误工时间计算10个月过长，愿意依法赔偿原告人的经济损失，但现无赔偿能力。
经审理查明，2016年12月4日21时许，被害人陈某打电话给郭某（另案处理），被告人邓华平替郭某接听，双方在通话中发生言语争执，邓华平遂和郭某、刘某（另案处理）携带匕首欲找陈某麻烦。当邓华平等人窜至吉州区阳光新城小区25栋见到陈某、傅某等5人后，因言语不合，郭某上前推了傅某，并质问是不是想打架，邓华平随即上前用匕首将陈某捅倒在地，刘某亦与郭某一起将傅某打倒在地，造成陈某左侧血气胸、左侧胸壁皮下气肿、左侧第7、12肋骨骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。2017年5月25日，公安机关抓获被告人邓华平。
另查明，被害人陈某受伤后在吉安市中心人民医院住院治疗20天，出院时医嘱注意休息、加强营养、继续口服活血化瘀等药物治疗、胸外科门诊随诊，住院及门诊共花费医疗费18825.87元。
上述事实，被告人邓华平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某、傅某、万某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人的归案情况说明及常住人口信息，本院（2003）吉刑初字第122号刑事判决书，江西省赣江监狱狱政管理科出具的释放证明，被害人的身份证，吉安市中心人民医院入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华平故意非法伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，且有犯罪前科，应当酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于营养费、住院伙食补助费的请求，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；关于鉴定费、后期治疗费的请求，未提供证据证实，不予支持；关于误工费、护理费的请求，未提供充分证据证实误工和护理时间，根据案件具体情况结合法定标准予以酌定；其他请求合理，予以支持。因此，对附带民事诉讼原告人陈某的经济损失核定为：医疗费18825.87元、误工费10800元（3600元/月×3个月）、护理费2864.20元（143.21元/天×20天）、交通费600元，共计人民币33090.07元。附带民事诉讼原告人的其他赔偿请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人邓华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年7月25日止。）
二、被告人邓华平赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币33090.07元，限在本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 肖恩蓉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1632号
申请执行人：大连旅顺锅炉有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道北海村兴海路1号。
法定代表人：刘明霖，该公司董事长。
被执行人：绥中县旭阳渔业加工有限公司，住所地绥中县高岭镇照山嘴村码头。
法定代表人：徐国垒，该公司经理。。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1591号民事调解书关于申请执行大连旅顺锅炉有限公司与被执行人绥中县旭阳渔业加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝 雪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第600号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县，组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告徐伦开，男，汉族，住广东惠州市惠城区，身份证号码：×××5001。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告徐伦开金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社撤回对被告徐伦开的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7184.15元（原告预交1796元），减半交纳3592.08元，由原告博罗县农村信用合作联社负担。
审判员 邓茂军
二〇一二年十一月十三日
书记员 徐鹏程
拟稿人何静拟稿
时间2016.1.13核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2409号
原告深圳市美金兴精密电子有限公司，住所地，组织机构代码55033575－3。
法定代表人刘志云。
委托代理人严金火，男，1986年12月16日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。
被告深圳市极光伟业光电有限公司，住所地，组织机构代码×××626。
法定代表人王加学。
原告深圳市美金兴精密电子有限公司诉被告深圳市极光伟业光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美金兴精密电子有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由原告深圳市美金兴精密电子有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2409号
原告深圳市美金兴精密电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区新陂头工业区1栋B座三、四楼。
法定代表人刘志云。
委托代理人严金火，身份证住址湖北省安陆市，系该公司员工。
被告深圳市极光伟业光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期十一栋三层A区。
法定代表人王加学。
原告深圳市美金兴精密电子有限公司诉被告深圳市极光伟业光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美金兴精密电子有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由原告深圳市美金兴精密电子有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第248号
原告四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：广安市。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人母贤聪，该村村主任。
被告朱贤军，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告汪顺珍，女，汉族，住北川羌族自治县。系朱贤军之妻。
被告朱志安，男，汉族，，住北川羌族自治县。系朱贤军之子。
原告四川广安智丰建设工程有限公司（下称广安智丰公司）诉被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会（下称北川凤凰村委会）、被告朱贤军、汪顺珍、朱志安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安智丰公司的委托代理人杨德平到庭参加诉讼，被告北川凤凰村委会、被告朱贤军、汪顺珍、朱志安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广安智丰公司诉称：2008年12月19日原告与被告北川凤凰村委会签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建该村46户居民的农房重建工程，该合同对工期、单价、付款方式、质量要求等内容均作了明确约定。合同签订后，原告严格按约定履行义务，积极组织施工，2009年12月全部完工。被告被告朱贤军等实际受益人即房屋所有人已经入住。但对工程款迟迟拖延不付，虽经多方协商至今仍欠工程款24794.90元未付。请求法院判令被告立即连带支付拖欠原告的工程款24794.90元及此款从2010年1月1日起至付清之日止的资金利息。
被告北川凤凰村委会辩称：原告的现场负责人邓兴隆同意每户扣除12000余元，因房屋质量缺陷应扣除4287元，其他金额以双方算帐金额为准。
被告朱贤军、汪顺珍、朱志安未答辩。
经审理查明：被告朱贤军等47户北川凤凰村村民因“5.12”地震居住房屋倒塌，需进行灾后恢复重建。2008年12月19日，被告北川凤凰村委会为重建本村47户居民永久性住房，与原告签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建本村47户居民永久性住房，其中包括被告朱贤军、汪顺珍、朱志安的房屋，房屋修建地点位于北川羌族自治县凤凰村龙头小区，工程实行包工包料，房屋单价为790元／平方。合同签订后，原告进场施工，于2010年1月竣工，后该小区村民陆续入住，在使用房屋过程中发现部份墙体及现浇出现裂缝等问题。2010年7月30日北川羌族自治县桂溪乡人民政府委托四川省建筑科学研究院对该小区其中11户房屋墙体及现浇出现裂缝进行技术鉴定，经鉴定结论为：房屋出现裂缝的墙体、钢筋混凝土现浇的承载能力均满足要求，墙体出现的裂缝和现浇板出现的层面空臌、裂缝，主要系大气温差、材料收缩及施工缺陷、局部预埋管线等原因综合所致，为非结构性受力裂缝，不影响房屋结构安全，但对使用观感有一定影响，应对裂缝采取可靠措施进行处理。鉴定建议：1、对墙体、现浇板出现裂缝、混凝土空臌的部位采取可靠的处理措施；2、在房屋屋面增设轻质保温隔热措施；3对墙体中设烟道的部位采取可靠的处理措施；4、对墙体采用砖砌筑的部位进行处理。
2011年原告方施工人员邓兴隆与被告北川凤凰村委会工作人员对被告的房屋修建价款进行了结算。其中被告朱贤军房屋总造价为112187.90元，被告已支付64600元，被告应领取的征地款600元予以冲抵，原告方施工人员邓兴隆认可应扣除因质量缺陷整改费用4287元，未完工涂料费用2982元以及未完工程费用19811元，累计下欠20687.90元至今未付。
上述事实有原告企业的营业执照复印件，被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台账，四川省建筑科学研究院技术鉴定报告等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：为了完成5.12灾后重建任务，按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川凤凰村委会签订了《建设承包合同》，原告修建房屋即是对该建设施工合同的实际履行；原告在施工过程中，被告朱贤军、汪顺珍、朱志安作为房屋所有人认同该修建行为，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告朱贤军、汪顺珍、朱志安也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，故被告朱贤军、汪顺珍、朱志安应是对《建设承包合同》的承认和实际履行，故该施工合同的相对方应为被告北川凤凰村委会和被告朱贤军、汪顺珍、朱志安。三被告是该房屋的所有权人和实际占有人，该房屋的建造款经结算后下欠20687.90元，应当向原告支付，被告北川凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及对原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款20687.90元承担连带支付责任。
关于被告朱贤军、汪顺珍、朱志安作为房屋所有权人提出房屋质量缺陷的问题，其未在本案中提出反诉，本案对该主张无法审理，被告可对房屋出现的质量问题与原告自行协商或另案起诉。但该房屋质量现有缺陷已由四川省建筑科学研究院作出了技术鉴定，被告北川凤凰村委会扣除了部份应支付原告的费用，原告也自认应扣除部分房屋整改费用，对该笔费用本院予以确认。对于被告北川凤凰村委会认为原告的现场负责人邓兴隆同意每户扣除12000余元的主张，原告不予认可，被告也未举证予以证实，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱贤军、汪顺珍、朱志安于本判决生效后十日内支付原告四川广安智丰建设工程有限公司工程款20687.90元，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费834元，减半收取417元，由被告朱贤军、汪顺珍、朱志安及北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月九日
书记员 黎丹丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第248号
原告孙静书，女，汉族，1963年4月16日出生。
原告王玉兰，女，汉族，1963年，8月8日出生。
被告北安市天成汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人刘和平，职务董事长。
本院在审理原告孙静书、王玉兰与被告北安市天成汽车销售服务有限责任公司拖欠劳务费纠纷一案中，原告孙静书、王玉兰于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙静书、王玉兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙静书、王玉兰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 宋 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 金鑫鑫
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第248号
原告许海亮，男，1978年5月27日生，汉族，住北京市海淀区。
被告河北香江房地产开发有限公司，住所地，保定市北市区长城北大街与复兴路交叉口东南侧。
法定代表人张建军，董事长。
本院在审理原告许海亮诉被告河北香江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许海亮撤回起诉。
诉讼费减半收取596元，由原告许海亮承担。
审 判 员 张任飞
二〇一五年四月二日
书记员代 倩
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执538号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
被执行人余怡妍，女，1992年6月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁志成，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人祝惠健，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人余怡妍、梁志成、祝惠健金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1315号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余怡妍应清偿借款96000元及利息和代支的案件受理费2200元给申请执行人；被执行人梁志成、祝惠健对被执行人余怡妍的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除梁志成的房产被另案查封外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执538号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梁永雄
代理审判员 石世浩
代理审判员 王青梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冼雅怡
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第265号
原告丁增起，农民。
委托代理人洪利雷，任县法律援助中心法律工作者。
被告武绍卫，农民。
原告丁增起诉被告武绍卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁增起及其委托代理人洪利雷到庭参加了诉讼，被告武绍卫经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁增起诉称，我自2013年10月至12月给被告打工，从事钢结构安装。完成工作后，被告应当支付给我工资3380元，并承诺2014年付清。后经我多次催要，被告拒不履行支付义务。请求法院责令被告支付拖欠我的工资3380元；诉讼费用由被告承担。
被告武绍卫在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2013年，原告丁增起在邢台金鹏钢结构厂为被告武绍卫提供劳务，被告武绍卫拖欠原告丁增起劳务费用3380元。被告武绍卫承诺在2014年付清。但被告武绍卫在2014年并未向原告丁增起支付所欠的劳务费用3380元。
以上事实，有原告丁增起当庭陈述、欠款证明在卷佐证。
本院认为，原告丁增起与被告武绍卫之间成立合法有效的劳务合同，被告武绍卫应当依照承诺向原告丁增起支付相关费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武绍卫在本判决生效后十五日内给付原告丁增起劳务费3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武绍卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘顺华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王兵兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第265号
原告王某。
被告刘某甲。
被告尹某。
被告刘某乙。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告刘某甲、尹某、刘某乙、张某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告刘某甲、尹某、刘某乙、张某的银行存款150万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某甲、尹某、刘某乙、张某的银行存款150万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 林 坤
人民陪审员 崔梅昌
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩 霞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1453号
原告王屹东。
被告吴优挺。
被告罗琼，民族不详。
本院在审理原告王屹东与被告吴优挺、罗琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告王屹东以原、被告已达成庭外和解为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王屹东撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王屹东负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 於航燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第679号
申请执行人王本国，男，住福鼎市。
被执行人林美花，女，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王本国与被执行人林美花民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人林美花目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1501号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年八月十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初18052号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草。
被告：张小贵，男，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告张小贵物业服务合同纠纷一案中，因被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月十八日
代书记员 吴凯强
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第221号
原告董文某，男，1994年9月1日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告董文某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初257号
原告：石秀芳，女，1967年12月18日出生，苗族，农民，住湖南省保靖县吕洞山镇翁科村**号，身份证号码4331251967********。
原告：梁照文（系原告石秀芳丈夫），男，1968年4月11日出生，苗族，农民，住保靖县吕洞山镇翁科村**号，身份证号：4331251968********。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所。
被告石红安，男，1971年9月29日出生，苗族，农民，住湖南省保靖县吕洞山镇翁科村**号，身份证号码4331251971********。
原告石秀芳、梁照文与被告石红安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀芳、梁照文及其委托诉讼代理人朱荣耀、被告石红安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告停止侵权，撤除修建在原告宅基地上的构筑物，对侵占原告的土地使用权恢复原状；2、被告拆除安装在原告房屋上的排水管，排除对原告方的妨害；3、进入原告家的斜面通道改为两级阶梯；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点：没有占用原告宅基地，安装在原告房屋上的排水管已经拆除，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、二原告系夫妻关系，现有房屋始建于1940年。被告现有房屋正屋始建于1956年。2012年二原告外出打工，被告在紧挨原告宅基地后方修建了偏屋，对自家房屋宅基地进行了硬化。二原告2013年打工回来后认为被告未经原告许可，在原告屋檐下安装了排水管，将自家屋檐水排在原告方；被告宅基地硬化延伸到了自家宅基地范围。二原告多次要求被告停止侵权、恢复原状。被告以没有侵占原告宅基地为由拒绝了原告请求。2016年10月31日吕洞山镇政府作出处理决定，认为原告屋檐滴水以内均属原告宅基地。2017年2月13日保靖县国土资源局给原告颁发了不动产权证书。
2、原、被告双方于2016年1月24日在吕洞山镇人民调解委员会组织调解下，就两家之间的通道达成协议。内容主要有：通道道路两家共用，谁也不能阻碍通道通行；如通道损坏由石红安负责修复。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为被告安装在原告屋檐下的排水管对自己的房子造成了损害，被告认为自己所安装的排水管已拆除，本院认为原告所提交的照片中的排水管不能证明是被告所安装。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概况为以下方面：
原告的不动产权证书、吕洞山镇政府的处理决定书是否有效。被告认为原告办理不动产权证书没有经过作为邻居的自己签字，该证不具有法律效力；吕洞山镇政府的处理决定也不能证明土地权属。本院认为被告的辩称理由要通过相关行政职能部门作出决定或行政诉讼予以评判，本案不予评判。
本院认为本案原、被告双方的房子前后相互毗邻，双方为相邻排水、通行等方面发生纠纷，本案案由应为相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十二规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。因被告对自己宅基地的硬化并未给原告造成损害，对原告要求被告停止侵权、撤除修建在原告宅基地上的构筑物，对侵占原告的土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告所举证据不能充分证明原告房屋上的排水管为被告安装，对要求被告拆除安装在原告房屋上的排水管，排除对原告方的妨害的请求，本院不予支持。对原告要求将原、被告双方的通道中紧挨原告家的斜面部分改为两步阶梯的诉讼请求，为便于原告行走，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告石秀芳、梁照文自行将原、被告双方的通道中紧挨
原告家的斜面部分改为两步阶梯；
二、驳回原告石秀芳、梁照文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石秀芳负担50元、被告石红安负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴正高
审 判 员 郑显锋
人民陪审员 向明权
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘运昌
附页
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执48号
本院在执行申请执行人徐平与被执行人张水勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张水勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执48号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年一月二十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执48号
本院在执行申请执行人徐平与被执行人张水勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张水勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执48号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年一月二十八日
代书记员张凌祯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10529号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告丁广生，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告丁广生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10529号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告丁广生，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告丁广生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初244号
原告：司某，男，1988年7月11日出生。
被告：白某，女，1988年7月20日出生。
原告司某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许司某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
审判员 薛志强
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1282号
原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区科技北一路13号。
法定代表人：鲁尔兵,该公司董事长。
地址：深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号。
委托诉讼代理人：李维维，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县洁神新能源公交有限公司。
法定代表人：李语文。
地址：涉县。
原告长园深瑞继保自动化有限公司与被告涉县洁神新能源公交有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长园深瑞继保自动化有限公司委托代理人李维维、赵焕平到庭参加诉讼，被告涉县洁神新能源公交有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长园深瑞继保自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款1200000元及利息13050元（利息从2017年1月22日到2017年4月22日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日原被告签订了一份《供销合同》，约定被告向原告购买直流充电桩10台，单价每台1200**元，共计1200000元，价格为含17%增值税。交货日期2016年1月31日。付款方式：货到5日内付合同金额的30%，货到两个月内付合同金额的50%，货到六个月内付合同金额的15%，余下5%货到一年内付清。原告按合同约定将10台直流充电桩运到被告处，并进行安装调试，被告也验收签字，收货时间是2016年1月21日，被告应在2017年1月22日前付清全部货款，但被告直至现在分文未付。
涉县洁神新能源公交有限公司未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：2015年12月29日原、被告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买直流充电桩10台，单价每台1200**元，共计1200000元，价格为含17%增值税。交货日期2016年1月31日。付款方式：货到5日内付合同金额的30%，货到两个月内付合同金额的50%，货到六个月内付合同金额的15%，剩下5%货到一年内付清。2016年1月21日原告按合同约定将10台直流充电桩运到被告处，并安装调试，被告验收签字。之后被告未按约付款，2017年5月18日原告诉至本院。
本院认为，原、被告2015年12月29日签订的购销合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。双方应按合同约定履行各自的义务，原告依约为被告安装了直流充电桩10台，被告亦应按合同约定的价款金额和付款时间支付原告货款。被告未履行，显属违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告涉县洁神新能源公交有限公司于本判决生效后十日内给付原告长园深瑞继保自动化有限公司货款1200000元及利息13050元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15717元，减半收取计7858.5元，由被告涉县洁神新能源公交有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 红
审 判 员 赵 付 堂
人民陪审员 温长水二〇一七年九月十二日书记员王钰
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执229号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行。
被执行人韩某某，男，1958年4月28日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与韩某某金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省宝丰县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）豫0421民初780号执行证书已发生法律效力，但被执行人韩某某至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某在交通银行洛阳铁道支行的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 姬登攀
河南省郏县人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0425执229号
交通银行洛阳铁道支行：
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与韩某某金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省宝丰县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）豫0421民初780号执行证书已发生法律效力，但被执行人韩某某至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某在交通银行洛阳铁道支行的存款账户限额80000元（账号为：6222620830002433286）。
附：（2017）豫0425执229号执行裁定书一份。
二〇一七年三月三十一日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第746号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周玉梦，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人曹洋，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0507号、c0508号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0507号、c0508号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0507号、c0508号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初354号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。2017年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被行政拘留，同年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人乔印花，山东康桥(临沂)律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]323号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷、齐春云出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人乔印花到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人高某因故用剔骨刀将彭某捅致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
被告人高某对公诉机关的指控供认，辩解称为阻止彭某拆除法院查封的钢结构大棚才用刀捅刺彭某的。
被告人高某的辩护人认为被告人高某系自首、初犯、偶犯，认罪态度较好，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人高某与彭某的姐夫叶某有场地租赁合同纠纷。被告人高某将叶某起诉到法院并申请法院对叶某的钢结构大棚进行了查封。被告人高某与叶某的案件已于2016年9月17日审结，被告人高某的诉讼请求被驳回。2017年6月7日10时许，叶某、彭某等到临沂市河东区沭埠岭村老飞机场院内拆出钢结构大棚，被告人高某阻拦，双方发生纠纷。被告人高某持剔骨刀将彭某捅刺致右胸部开放性胸外伤，手部等处受伤，构成轻伤二级。案发后，被告人高某拨打了报警电话，如实交代了犯罪事实。
对上述事实，被告人高某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、书证、证人证言、被告人高某的供述等证据认定，足以认定。
本院认为，被告人高某故意持刀捅伤他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某以阻拦拆除法院查封钢结构大棚为由持刀对彭某捅刺，是违法行为，应当负刑事责任，受到法律惩处。被告人高某系自首、初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 郭希芳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨玉蕾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4006号
原告：南京国际化工商贸城有限公司，住所地南京市六合区经济开发区毛许村。
法定代表人：张红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈金龙，男，1968年1月20日生，汉族，南京市公安局化工园分局刑警，住南京市。
原告南京国际化工商贸城有限公司（以下简称南京化工公司）与被告陈金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告南京化工公司委托诉讼代理人张洁、被告陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空六合区大厂XX路XXX号、XXX号、XXX号连排二层门面房，并返还原告；2、判令被告支付自2017年1月1日至2017年2月19日的租金25373元和自2017年2月17日起至被告交付房屋时止的占有使用费（标准均按17.5万元×108%的年租金计算）及利息（以租金和占有使用费为本金自起诉之日起至腾空时止按一倍银行利率计算）。事实和理由：原告拥有六合区大厂XX路XXX号、XXX号、XXX号连排二层门面房的合法使用权。2008年8月18日与案外人何某签订《房屋租赁协议》，出租给何某用于经营，租金第一年12万元，第三年起逐年递增5%，支付方式为预付一年，押金五万元，租期5年至2013年8月17日到期。到如需续签，双方另行约定合同条款。承租期间，在何某许可下，原、被告于2011年5月17日签订了《补充协议》，由被告陈金龙代替何某继续履行原合同，将何某拖欠的租金分期缴足，依据该协议租金分段计算。该协议对租金重新进行了约定，年租金涨幅为8%，因此，2017年1月1日起计算标准为年租金18.9万元（17.5万元×108%）。合同签订后，被告在涉案房屋中经营至今，仍占有使用该房屋，但自2016年12月31日后，被告再未支付房租。2017年2月16日，原告向被告发送《律师函》，要求其缴纳拖欠的房租及立即迁让涉案房屋，但被告收到函件后仍置之不理，故原告提起诉讼。
被告陈金龙辩称：原、被告之间的租赁合同期限至2016年12月31日，被告多次与原告协商房屋续租问题，但原告未给予明确答复。租赁期间内的租金被告已经支付完毕，不存在拖欠房租的问题。合同到期后，房屋由被告正常使用，因双方并未签订合同，所以不需要支付占有使用费。因被告投资较大，要求续租。
本院经审理认定事实如下：
原告南京化工公司拥有六合区大厂XX路XXX号、XXX号、XXX号房屋的合法使用权。2008年8月18日，原告（甲方）与案外人何某（乙方）签订《房屋租赁协议》，将大厂XX路XXX号、XXX号、XXX号房屋出租给何某使用，租金第一年12万元，第三年起逐年递增5%。支付方式为合同签订之日起乙方将第一年房屋12万元及押金5万元一次性交付甲方；第二年开始乙方在合同到期前一个月将第二年房租一次性交付甲方，后面房租按上浮标准依次类推交付；如乙方到期后不及时将房租交甲方，甲方有权及时将房屋收回。租期自2008年8月18日起至2013年8月17日止。到如需续签，须在到期前两个月与甲方续签合同，续签合同租金另定。该协议还对其他事项作出约定。
2011年5月17日，原、被告签订《补充协议》，约定，因何某自身原因无法继续履行南京化工公司在大厂XX路XXX、XXX、XXX号连排式上下二层门面房的协议，根据何某的委托书，现委托陈金龙继续履行原房屋租赁协议。陈金龙应一次性付清何某拖欠的房屋租金12.6万元（2010年8月18日至2011年8月17日租金按原租赁协议应于2010年7月17日付清，现已拖欠10个月）；2011年7月17日付清2011年8月18日至2012年8月17日租金13.23万元；2012年7月17日付清2012年8月18日至2013年8月17日租金13.8915万元；2013年7月17日付清2013年8月18日至2014年8月17日租金15万元；2014年7月17日付清2014年8月18日至2015年8月17日租金16.2万元；2015年7月17日付清2015年8月18日至2016年8月17日租金17.5万元。因房屋渗漏原因所产生的一切维修费用由陈金龙自行负责解决，考虑维修期间影响其正常营业，故将房屋租期延长至2016年12月31日止。上述《补充协议》签订后，被告在涉案房屋中经营，并按协议约定的租金标准付清了2016年8月17日前的全部租金。2016年8月17日至2016年12月31日期间的租金因维修问题，原告予以让免。
2017年2月16日，南京化工公司向陈金龙发出《律师函》，要求陈金龙在收到律师函之日起三日内清空并返还涉案房屋。现涉案房屋仍由陈金龙实际占有使用。2017年1月1日之后的租金及占有使用费陈金龙尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《补充协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人逾期返还租赁物的，出租人有权要求承租人返还租赁物并赔偿损失。本案中，《补充协议》约定的租赁期限已于2016年12月31日届满，原告在向被告发出《律师函》后，被告仍拒绝腾空返还租赁房屋，故原告主张要求被告腾空返还租赁房屋，于法有据，应予支持。由于被告未能按期搬离，其还须按《补充协议》约定的租金标准，即年租金18.9万元（17.5万元/年×108%））的标准支付2017年1月1日至2017年2月19日期间的租金25373元及2017年2月20日至其实际返还租赁房屋之日止的占有使用费。原告主张的利息，缺乏合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈金龙于本判决生效之日起三十日内腾空六合区大厂XX路XXX、XXX、XXX号房屋，并将上述房屋交还原告南京国际化工商贸城有限公司；
二、被告陈金龙于本判决生效之日起三十日内向原告南京国际化工商贸城有限公司支付2017年1月1日至2017年2月19日期间的租金25373元；
三、被告陈金龙于本判决生效之日起三十日内以18.9万元/年的标准向原告南京国际化工商贸城有限公司支付2017年2月20日至其实际返还租赁房屋之日止的占有使用费；
四、驳回原告南京国际化工商贸城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取计861.5元，由被告陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 林丹萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1950号
原告：严晓飞，男，1986年4月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴哲婷、袁云霄，浙江海赛律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年11月22日出生，汉族，住海盐县。
原告严晓飞为与被告李建军民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。本院受理后，在审理中发现不宜适用简易程序，故将本案转为普通程序，由审判员陈秀珍、代理审判员李亚平和人民陪审员陆林华共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金19000元，并支付利息4176元（利息按每月2%从实际借款之日暂算至2017年4月26日止，之后的利息应支付到借款本金清偿完毕止），以上二项合计23176元；2、被告承担诉讼费用。原告严晓飞的委托代理人吴哲婷到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告李建军以经营需要为由向原告借款，双方于当日签订借款协议书（含收条）一份，协议约定被告向原告借款5000元，借款期限为2016年2月27日至2016年3月27日止。2016年3月26日，被告仍以经营需要为由再次向原告借款，双方于当日又签订借款协议书（含收条）一份，协议约定被告向原告借款2000元，借款期限为2016年3月26日至2016年3月28日止。2016年7月15日，被告再次以经营需要为由向原告借款，双方于当日签订借款协议（含收条）一份，约定被告向原告借款12000元，借款期限为2016年7月15日至2016年8月15日止。上述协议及收条的借款人处、借款金额处及借款期限处均由被告签名并捺印确认。上述协议中有载明“月息2%”，其中“2%”为手写字样，但没有被告捺印，庭审中，原告称该利息处系其事后填写，被告并不知晓，但双方口头约定的利息实际超过该利息。另，原告陈述上述三份协议及相应收条载明的借款为三笔不同借款，不存在重复，被告收到借款后，至今未向原告方归还过任何款项，因此，被告尚欠原告的借款本金共计为19000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约归还。现被告在双方约定的还款期限到期后仍未向原告归还，原告主张被告归还本金共19000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。但原告陈述原、被告曾口头约定借款利息按月超过2%，原告未提供充分证据予以证明，且原告方亦陈述协议中的月息2%的约定系其事后添加，故说明双方就利息部分未达成合意，故本院只能认定双方未约定利息。因此，对于上述借款约定的借款期间内，本院视为不支付利息。综上，对原告主张被告方按月息2%支付利息损失的诉讼请求，本院无法予以支持。但上述借款到期后，被告逾期未还，确实给原告带来损失，本院认定由被告向原告支付逾期利息损失，且以相应借款本金为基数，从借款到期之日的次日起算，按年利率6%暂算至原告诉请的2017年4月26日止，经计算，为956.23元（第一笔以5000元为基数从2016年3月28日起算计算至2017年4月26日为325元，第二笔以2000元为基数从2016年3月29日起算计算至2017年4月26日为129.53元，第三笔以12000元为基数从2016年8月16日起算计算至2017年4月26日为501.70元）。之后利息损失以各笔借款本金为基数，按年利率6%计算至各笔借款本金还清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告严晓飞归还借款本金共计人民币19000元，并支付逾期付款利息956.23元（利息按三笔借款本金基数5000元、2000元、12000元分别计算，并按年利率6%，从逾期还款之日起算暂算至2017年4月26日止，之后利息仍按上述计算方式支付至各笔借款实际付清之日止）；
二、驳回原告严晓飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元，由原告严晓飞负担53元，被告李建军负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 李亚平
人民陪审员 陆林华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 褚莉萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02251号
原告周晓红，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告冷天容，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周晓红诉被告李波、冷天容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓红的诉讼代理人曾凡强到庭参加了诉讼，被告李波、冷天容经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓红诉称，2013年3月7日，二被告向我借款13.5万元，并向我出具借条一张。并约定该借款于2013年10月7日前偿还，如逾期不还，按10%计息并收回本金。借款到期后，经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款13.5万元及利息。
被告李波、冷天容未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月7日，二被告因经商需要，向原告借款13.5万元，原告遂通过中国农业银行转账方式转款13.5万元到被告冷天容账户中。当天，二被告向原告出具借条一张。双方约定，该借款于2013年10月7日前偿还，如逾期不还，按10%计息并收回本金。借款到期后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款13.5万元及利息（利息从借款期限届满之次日起按年利率10%计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，转款凭条、二被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告借款后，未履行按约定的期限偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张二被告偿还原告借款13.5万元，本院予以支持；原告主张从借款期限届满之次日起至还清时止，由二被告按双方约定的年利率10%计算支付原告逾期还款的利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李波、冷天容在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周晓红借款13.5万元及利息（利息从2013年10月8日起按年利率10%计算至还清时止）。
如果被告李波、冷天容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告李波、冷天容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年八月十五日
书记员 王道文
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执418号
申请人李宝民，男，1970年3月23日生，汉族，居民，住旬阳县甘溪镇。
被执行人袁波，男，1982年7月1日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被执行人刘宁，女，1986年1月2日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
本院根据申请人李宝民的申请，于2016年7月27日立案执行的李宝民与袁波、刘宁民间借贷纠纷一案，申请执行标的款357000.00元及利息，诉讼费6350.00元。
本案在执行过程中，申请人李宝民与被执行人袁波、刘宁就（2016）陕0928民初405号民事判决书确定的内容达成执行和解协议：袁波、刘宁自愿将位于旬阳县祥瑞家园三单元602室的按揭一套住宅楼及其现状的所有家具作价58万元转让给李宝民。其中的508878.00元用于清偿申请人的债务（本金357000.00元、利息145537.00元、诉讼费6350.00元）超出65867.00元，其中15867.00用于袁波、刘宁租房，50000.00元偿还该房屋的银行按揭贷款。协议房屋尚欠的128490.00元的银行按揭贷款继续由袁波、刘宁偿还。双方已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执418号案件执行完毕，现予结案。
执行费5255.00元，由袁波、刘宁承担。
审判员 马志国
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 波
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00691号
申请执行人郇某某，男，汉族。
被执行人孟某，男，汉族。
本院在执行申请执行人郇某某与被执行人孟某租赁合同纠纷一案中，被执行人孟某自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年三月二日
书记员 贺宇国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初823号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。
法定代理人：T某，董事长。
委托诉讼代理人：张蓓、王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡芳，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：彭克华，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告胡芳、彭克华借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告富登小额贷款（湖北）有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费2068元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担（已付）。
审判员 陈 曲
二〇一七年六月十二六日
书记员 李彦坡
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1051号
原告：楼某。
委托代理人：李光耀、蓝韵。
被告：齐某。
委托代理人：蒋超。
本院在审理原告楼某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告楼某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蓝小燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终543号
上诉人（原审被告）：刘兆旭，男，1987年11月23日出生，汉族，无业，户籍地宁河区，现住址宁河区。
被上诉人（原审原告）：李新磊，男，1993年6月8日出生，汉族，无业，户籍地宁河区，现住址宁河区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303及四层整层。
负责人：刘明东，该公司总经理。
上诉人刘兆旭与被上诉人李新磊及原审原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘兆旭以与被上诉人李新磊达成和解，并已履行完毕为由，于2018年1月22日申请撤回上诉。和解内容为：就一审判决第二项变更为刘兆旭赔偿李新磊各项损失共计8500元。一审判决其他内容不变。双方以此结案。
本院认为，上诉人刘兆旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘兆旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘兆旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 李 亚
书 记 员 付月新
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04341号
原告陕西孚达贸易发展有限公司，住所地西安市雁塔区高新区高新六路梧桐朗座21106室，组织机构代码证号：67152658-0。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
委托代理人赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，该公司员工。
被告雷忠权，男，1980年8月11日出生，汉族。
被告姚静，女，1988年6月2日出生，汉族。
原告陕西孚达贸易发展有限公司（以下简称孚达公司）诉被告雷忠权、姚静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晖，被告姚静到庭参加了诉讼。被告雷忠权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月18日向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部贷款780000元，由原告作为该笔贷款的担保人，共同签订了《个人车辆按揭借款合同》。因被告严重违约未按时偿还营业部贷款，根据合同约定，由原告代被告履行了部分还款义务。截止2015年8月25日，原告已为被告垫付贰拾万零玖仟陆佰叁拾元整（小写：209630元）。经原告多次催收，被告均无还款意向。双方在签订了《承诺书》约定被告每月10号向银行按时偿还贷款本金和利息。如未能按时还款自愿根据《承诺书》向原告支付因其违约产生的违约金（年利率23.76%）。在原告于2014年10月22日第一次履行了担保义务向营业部代偿21600元后，原告立即向被告追要，但被告不仅仍拒绝支付营业部贷款还拒绝支付原告替其垫付的款项，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告垫款本金：209630元（大写：贰拾万零玖仟陆佰叁拾元整）；二被告按照同期贷款月利率5‰支付原告自2014年10月22日至2015年8月25日的利息6334.67元；承担原告自2012年7月12日至2015年8月25日的违约金31829.01元，合计：247793.68元；2、二被告支付本次诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、旅差费及相关合理费用。
被告姚静辩称，虽然买车时签了字，但是在与被告雷忠权离婚时约定所有的债务由被告雷忠权承担，因此被告姚静不应当承担还款责任。
被告雷忠权经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，原告和西安市莲湖区农村信用合作联社（以下简称信用社）、被告雷忠权及姚静三方签订了个人车辆按揭借款合同，合同约定被告雷忠权、姚静向信用社贷款780000元用于购买日立汽车一辆，贷款分36期按月以等额本金还款法偿还，每月20号为还款日期，原告孚达公司为二被告提供承担连带责任的保证担保。合同约定履行合同所产生的争议，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，被告雷忠权出具了承诺书，承诺书第三条第一款约定，如未能按照约定的还款期限及金额偿还借款，被告雷忠权自愿承担罚息及利息，并自逾期之日起自愿支付惩罚性罚款每日100元。
2014年7月起，二被告不能按时向信用社偿还贷款，原告作为保证人开始替二被告偿还贷款，2014年10月22日代偿借款21600元，2014年11月21日代偿借款23600元，2014年12月23日代偿借款23500元，2015年1月30日代偿借款23300元，2015年2月26日代偿借款23300元，2015年3月31日代偿借款23100元，2015年4月29日代偿借款23000元，2015年5月29日代偿借款22800元，2015年6月30日代偿借款22730元，2015年7月30日代偿借款22700元。原告共计代偿10期贷款229630元，本案中原告仅起诉要求二被告偿还代偿款本金209630元，原告表示剩余代偿款本金20000元随后另行主张。2015年8月25日，从被告姚静的账户扣划了44829.32元后，二被告拖欠信用社的借款已全部还清。
另查明，被告雷忠权、姚静原系夫妻关系，两人2011年2月14日登记结婚，2012年12月26日协议离婚，离婚协议约定共同债务均由被告雷忠权承担。
上述事实，有个人车辆按揭借款合同、承诺书、转款凭证（进账单）十份、谈话笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与信用社、被告雷忠权及姚静三方签订的个人车辆按揭借款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告雷忠权、姚静债务的保证人，在其承担了保证责任后向二被告追偿，符合法律规定。被告姚静辩称，其已与被告雷忠权离婚，在离婚协议中明确约定共同债务由雷忠权承担，因此拖欠原告的款项应由被告雷忠权一人承担责任，二被告离婚协议中对于债务承担的约定，原告孚达公司并不知情，该约定只能在被告雷忠权、姚静之间产生效力，被告姚静若履行了本案中的给付义务，可依协议向被告雷忠权另行追偿，因此对被告姚静该项答辩意见本院不予采信。原告要求二被告归还代偿款本金209630元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的代偿款利息及违约金过高，应予调整，自原告垫付款项承担保证责任后开始分段计算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为标准，计算为共计23225元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告雷忠权、姚静偿还原告陕西孚达贸易发展有限公司代偿款209630元及利息23225元（2014年10月22日至2015年8月25日期间）；
二、在本判决生效后十日内，被告雷忠权、姚静支付原告陕西孚达贸易发展有限公司利息23225元（从2014年10月22日起至2015年8月25日止分段计算）；
三、驳回原告陕西孚达贸易发展有限公司其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，由原告负担260元，由被告雷忠权、姚静负担4756元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。保全费1780元，由原告负担107元，由被告雷忠权、姚静负担1673元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 李 君
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘瀚璋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6828号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址：广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋主楼四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉，广州市南沙区环保水务局工作人员。
委托代理人：何银英，广州市南沙区环保水务局工作人员。
被执行人：广州市南沙区南沙伍柒陆特色餐饮店。地址：广州市南沙区南沙街惠盛街**号***号。
经营者：刘桃芳，女，汉族，1977年9月7日出生，身份证地址：广东省遂溪县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照南环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》规定的义务，停止餐饮项目的使用，并缴纳罚款6万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在广州市南沙区人民政府于2017年6月2日作出行政复议决定，维持了广州市南沙区环保水务局作出南环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》后，仍未按照法律规定履行行政处罚决定书确定的义务，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市南沙区环保水务局作出的南环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，被执行人依照南环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》规定的义务，停止餐饮项目的使用，并缴纳罚款6万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第209号
申请执行人袁成龙。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第564号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1738号
原告：洪菊仙，女，1964年12月13日出生，汉族，住青田县。
被告：洪军标，男，1974年3月4日出生，汉族，住青田县。
原告洪菊仙与被告洪军标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告洪菊仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪菊仙撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年五月三日
代书记员 周桂如
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2724号
原告张某。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，汉。
原告张某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ星到庭参加了诉讼，被告胡某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍认识并相恋，于××××年××月××日在原告老家登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。原、被告双方相识时间较短，婚后又没有培养感情，加之婚后被告脾气暴躁，行为过激，还时有家庭暴力，殴打原告。被告不听人劝说，举双方家财积蓄作生意，致亏损严重，至今还欠原告父母16万元未还。被告自己受打击后，脾气更大，不再出门，整天窝在家中，白天睡觉，晚上上网，时不时再找原告的事，使夫妻感情确已破裂，无法继续维持，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的结婚证一份；2、婚生女胡某丙出生证明复印件一份；3、婚姻存续协议书一份；4、郑州大学西亚斯国际学院外语学院证明一份；5、视听资料监控录像一份；6、视频内容摘要一份；7、公安机关证明一份；8、被告写的保证书一份；9、郑州华信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；10、证人豆全美证言。
被告胡某甲未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、5、7、8、9，本院对其真实性予以确认；对证据4，本院认为原告在证据出具部门工作，该部门与原告存在利害关系，对该份证据不予采信；对证据6，本院认为原告已提交监控录像，但该监控录像无声音显示，故该份证据材料无法核实其证明内容，本院不予采信；对证据10，本院认为证人系原告母亲，与原告有利害关系，故对份组证据不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某丙，后改名为胡某乙。原、被告因生活琐事产生矛盾。2013年10月15日，原告起诉至我院，要求离婚。
另查明，原、被告于2013年8月19日签订《婚姻存续协议书》一份，协议第十二项约定“考察期为半年，考察期间，男方反省自己。”
本院认为，原、被告双方经相识相恋，自愿登记结婚，组建家庭，且生育一女，双方均应珍惜现有的婚姻家庭关系，相互理解、及时沟通，共同解决家庭矛盾。原、被告曾于2013年8月19日签订《婚姻存续协议书》，协议约定了半年的考察期，现双方仍在考察期内，且原、被告婚生女年幼，需要父母的共同关爱。如双方今后能够互相体谅、及时沟通、相互爱护，妥善解决家庭矛盾，仍是一个和睦的家庭。婚姻不单是双方的结合，婚姻双方还承担着更多的社会责任，为维护婚姻家庭的稳定，保障子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李丹云
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1971号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：吕志虎，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告吕志虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏帅煜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏帅煜物业服务有限公司承担。
审判员 汪旭东
二〇一五年八月二十五日
书记员 傅 婧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2501号
申请人陆子丹，男，1969年12月24日生，住江苏省海安县。
被执行人黄潮江，男，1977年12月30日，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣，公司总经理。
被执行人杭州广平隆德能源有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人何爱珍，公司总经理。
关于陆子丹与黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0621民初4326号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司向陆子丹归还借款本金及利息人民币共计1153万元及相应利息（具体还款时间为：2016年8月20日前给付30万元，自2016年9月起至2017年6月20日止每月20日前给付100万元，2017年7月20日前给付123万元）。如黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司不按期足额履行，则陆子丹有权以1200万元为标的，扣减被执行人已履行部分向法院申请执行；杭州广平隆德能源有限公司对黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司上述给付义务承担连带责任；案件受理费减半收取27180元，由黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司负担。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，陆子丹向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。本案执行标的为12027180元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自觉履行。现查明：被执行人黄潮江名下仅有零星存款亦无机动车、房产登记等信息。被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司已被相应法院查封，上述被执行人暂无履行能力。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人知道被执行人无履行能力同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行人陆子丹知道被执行人暂无履行能力，同意保留债权终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐子婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2501号
申请人王华春，男，1958年12月22日生，汉族，住海安县。
被执行人钱桂明，男，1966年12月31日生，汉族，住海安县。
关于王华春与钱桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）安高民初字第01037号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，钱桂明应归还王桂春借款236900元及逾期利息、案件受理费、公告费由钱桂明负担5731元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，王华春向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。本案执行标的为242631元以及货款利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自觉履行。现查明：被执行人钱桂明名下仅有零星存款亦无机动车登记、房产登记等信息，现本院已将钱桂明纳入失信被执行人名单。本案暂未执行到钱款。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因钱桂明无法联系且暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪晓倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初24号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张子玉，男，1964年6月1日出生于福建省安溪县，汉族，大学文化，系武汉市粤港房地产开发有限公司总经理，户籍地本市江岸区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年7月11日被取保候审，2017年7月10日被本院继续取保候审。
辩护人陈亮，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1474号起诉书指控被告人张子玉犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人张子玉及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。在审理中，武汉市江汉区人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2017年7月5日向本院提出延期审理，并于2017年8月5日提请恢复审理。因本案涉及附带民事诉讼及调取新的证据等，在法定审理期限内无法审结，先后两次报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限各三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张子玉与刘某因共同经营的武汉市粤港房地产开发有限公司（下简称粤港公司）的管理权等问题产生矛盾并引发纠纷，为此刘某的下属吕某、丁某（均已判刑）等人曾于2014年1月10日非法拘禁被告人张子玉。2015年8月6日9时许，刘某的下属彭某、丁某、李某等多人至位于本市江岸区三阳路的武汉市规划局门前，强行将被告人张子玉的妻子肖某（系粤港公司股东）及司机田某、律师陈某1带至位于本市江汉区香港路267号鹏飞湖庭11楼的武汉鄂金源房地产开发有限公司（现名称变更为武汉鄂某置业有限公司，下简称鄂某公司）办公室，限制上述人员人身自由。被告人张子玉得知上述情况后，于同日12时许带领十余人赶至本市江汉区香港�某湖庭准备解救其妻子肖某。在肖某等人已被释放后，被告人张子玉为发泄不满情绪，仍带领持棒子等械具的上述人员至鄂某公司的办公室，将被害人李某、丁某打伤，并将该公司的电脑、传真机、移动电话机、钢化玻璃门等物品砸坏。经鉴定部门认定，被损坏财物的价值共计人民币5900元。经公安机关委托湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级，被害人丁某的损伤程度属轻微伤。此后，经被害人报案，公安机关于2016年3月31日电话通知被告人张子玉，被告人张子玉主动到公安机关接受调查，并供述相关的事实。在庭审中，被告人张子玉如实供述上述主要的犯罪事实。
另查明，在案件审理期间，被告人张子玉已赔偿被害人李某、丁某及被害单位鄂某公司的经济损失，被害人李某、丁某及被害单位鄂某公司对被告人张子玉均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、现场照片、视频截图照片，公安机关的到案经过及破案经过、常住人口基本信息、收条及谅解书、情况说明等书证，证人刘某、彭某、赵某、王某、张某、陈某2、曾某、肖某、田某、陈某1的证言，被害人李某、丁某的陈述、司法鉴定意见书、价格认定结论，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子玉因公司经营权与他人发生矛盾纠纷后，与同伙相纠合，为发泄情绪，随意殴打他人，并任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张子玉寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张子玉在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，�在归案后如实供述主要的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张子玉积极赔偿被害单位及被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出本案事出有因，被告人张子玉系自首，并已赔偿被害人及被害单位的全部经济损失，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张子玉具有自首、赔偿被害人及被害单位经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人张子玉的犯罪情节及悔罪表现，故可以对被告人张子玉判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条�（一）项、第四条第（一）项、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张子玉犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 汪 江
二〇一八年二月五日
法官 助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第1144号
原告周宏玉，男。
被告广州义心服装有限公司。
本院在审理原告周宏玉诉被告广州义心服装有限公司加工合同纠纷一案中，因原告周宏玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费150元，由原告周宏玉负担。
审判长 张敬鹏
审判员 吴森明
审判员 秦海量
二〇一四年二月二十日
书记员 邬敏秋
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初352号
原告李某某，男，1951年2月26日出生，汉族。
委托代理人张群阁，焦作市大道法律援助实务与研究中心工作人员。
被告姬某某，女，1959年2月26日出生，汉族。
原告李某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于年月日登记结婚。双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异很大，被告常因生活琐事对原告吵骂，原告认为再婚又离婚会影响到个人形象，故一直维系着没有感情的婚姻。2012年4月底，被告又因家庭琐事对原告吵骂，并动手殴打原告后回其娘家，至今未归。被告的行为使原告忍无可忍、身心俱疲，无奈原告于2013年6月、2014年4月两次向法院提出了离婚诉讼请求，但法院都以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。两次的判决并未使原、被告双方的感情有所缓和，原告于2015年6月份再次向法院起诉离婚，却因未及时缴纳诉讼费被法院裁定撤诉。综上，原、被告双方自2012年4月分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姬某某辩称，原告所述的事实和理由不属实，被告没有打过原告，都是原告对被告动手。被告认可原告曾两次起诉离婚，原告第三次起诉离婚时候被告没有来法院。2012年4月底，被告确实在娘家居住至今，但是原告撵被告走的，被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，但如果原告同意被告的条件，给被告一套房子，被告就同意离婚。
原告李某某为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份、户口本复印件一份，证明原告李某某与被告姬某某的夫妻关系；3.两份判决书，一份裁定书，一份法律文书生效通知书，证明二人夫妻关系破裂；4宅基地使用证一份，证明房屋属于原告的婚前财产，不属于夫妻共同财产。
被告姬某某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性予以认可，均无异议，但户口本上只有原、被告的名字，没有原告两个儿子的名字，并且原告小儿子在原告和前妻离婚时是跟着原告前妻的。
被告姬某某未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的各项证据的真实性，被告均无异议，本院对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于1998年相识后开始共同生活，并于年月日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告及被告与其前夫的女儿共同生活。2012年4月底，原、被告因生活琐事发生争执，被告回娘家居住，二人分居至今。分居期间，原告以夫妻感情确以破裂为由先后于2013年3月、2014年4月提起离婚诉讼，均被法院判决不准离婚；2015年，原告再次起诉离婚，因未在规定期限内缴纳诉讼费，被法院裁定按撤诉处理。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告二人经人介绍认识后登记结婚，婚后双方时因生活琐事发生争执。2012年4月底，原、被告二人争吵过后开始分居生活，至今已将近四年，期间双方缺乏沟通、交流，互不尽夫妻之间相应的义务，且在原告第一次起诉被判决不准离婚后至今，双方均未想方设法增进感情，夫妻关系仍无任何缓和、改善。在本案审理过程中，经本院调解，原告仍无法接受被告。据此，能够认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。此外，在庭审过程中，原、被告双方均表示无夫妻共同财产及共同债务，但被告主张双方婚后居住的房屋是二人共同加盖，本院认为基于此房屋只有宅基地使用证、房屋所有权属不明确，且原、被告有争议的实际情况，暂不分割为宜，在取得房屋产权证后，原、被告二人均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告姬某某离婚。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一六年四月二十八日
书记员 靳润润
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00030号
原告王某甲，武警黄石市支队政治处干事。
被告柯某，黄石市政府行政事务管理局职工。
委托代理人程凌，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员左俊担任审判长，与审判员石刚、人民陪审员李乔乔组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告柯某及委托代理人程凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年7月原告方经人介绍与被告柯某相识，经过互相了解、交往，双方于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日婚生一子。婚后原、被告的感情较好，但由于被告不安分的心理状态，受到周边环境的影响、诱惑，其逐步走向家庭夫妻生活的对立面，违背婚姻关系，背叛婚姻家庭，给原告的生活造成重大损害。使原、被告的矛盾不可调和，夫妻感情生活已完全破裂。请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某乙由原告方抚养，被告每月支付婚生子的生活费用人民币200元整，至其独立生活时止。其教育费，医疗费凭单据由原、被告各承担50%；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告的身份证、户籍证明；
证据二、结婚证；
证据三、婚生子的出生医学证明；
证据四、黄石大桥两宜园物业管理处出具的居住证明。
证据五、原、被告之间的手机信息。证明被告行为对家庭造成损害的重大过错；
证据六、电脑显示被告开房记录照片；证明被告多次开房的事实；
证据七、被告刷卡发票一张；证明被告买男包送人；
被告柯某辩称：1、被告与原告夫妻婚前感情基础牢固，婚后感情和睦稳定。面对天真活泼的儿子夫妻之间心存感激。2、被告与原告有幼子需要双方抚养教育，原告诉状陈述是无稽之谈，被告有决心、信心、能力去挽救和感化原告。被告也愿意改变自己，更好的处理与原告的关系。因此，被告坚决不同意离婚；3、原告起诉离婚的真实原因是由于心理障碍，被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方矛盾。
诉讼期间被告未提供书面证据。
庭审中，被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议；被告对原告提供的证据五、七真实性无异议，但对证据关联性有异议，认为与本案无关。被告对原告提供的证据六有异议，认为不能证明待证事实。本院对被告无异议的证据一、二、三、四，可以作为本案认定事实的依据予以采信；被告对原告提供的证据五、七真实性无异议，本院亦予以采信；原告提供的证据六因不能证明该证据的来源，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年经朋友介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙。婚后夫妻感情较好。近二年来，由于被告与他人接触及其与原告家人先后发生矛盾，虽经劝解，但双方仍心存芥蒂。本案审理过程中，经本院调解，被告认为夫妻感情并未破裂，并表示愿意改变自己，更好的处理与原告的关系。请求法院维持其家庭的完整。
本院认为，原、被告自由恋爱后组建家庭并育有一子，婚前感情基础牢固，彼此建立起了真挚的夫妻情感。本次诉讼中，原告虽提供了证明其夫妻矛盾的证据，但其所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因原、被告双方矛盾纠纷过程较短，被告维护家庭和睦、稳定的意愿强烈，故本院对原告离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 左 俊
审 判 员 石 刚
人民陪审员 李乔乔
二０一五年七月二十一日
书 记 员 徐 铭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01750号
原告：周红，女。
委托代理人：王伟，泰尔重工股份有限公司职工。
被告：ＸＸ，男。
原告周红与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告周红的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红诉称：原、被告经朋友介绍相识。2012年12月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。原告经多次索要无果，故请求法院判令：被告归还原告借款10000元。
ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月15日，ＸＸ向周红出具借条一张，确认向周红借款10000元。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有周红的当庭陈述，周红提交的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。周红与ＸＸ之间的债权债务关系明确，ＸＸ未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任，故周红的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告周红借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 张志立
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01750号
原告：周红，女。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告周红诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告周红于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告ＸＸ的银行存款10000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告周红的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ的银行存款10000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年六月十七日
书记员 王凯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4239号
原告：福建省君富投资管理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王纯婵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永顺，男，系公司工作人员。
被告：陈辉辉，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告福建省君富投资管理有限公司与被告陈辉辉劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
本院经审查认为，原、被告分别于2016年8月8日、2016年8月3日向本院提起诉讼，被告起诉在先。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0581民初4143号案件审理。
审判员 蔡志勇
二〇一六年八月十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3679号
原告张华，女，1976年3月13日生，汉族。
被告李振兴，男，1987年11月28日生，汉族，原华润电厂职工，现下落不明。
原告张华诉被告李振兴汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告李振兴经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2013年6月15日11时10分，原告张华与被告李振兴签订租赁合同，2013年7月6日车辆被撞毁修理至今，修理时间长达两个月。经物价局鉴定，车辆受损50000元。请求法院判令被告赔偿原告修理费50000元、鉴定费1700元，租金40000元、折旧费15000元，合计106700元。
被告李振兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张华经营车辆出租业务。2013年6月15日，被告李振兴为租赁车辆与原告张华签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告李振兴租赁原告张华车牌号为苏C×××××的白色宝马轿车一辆，李振兴缴纳履约保证金10000元；被告李振兴逾期支付租金应按租金1%每日承担违约金，张华有权从李振兴的保证金扣除并有权将车收回；租赁期间发生交通事故，所造成的损失由李振兴承担，并赔偿该车因交通事故所造成的折旧损失费用（车辆损失评估的30%）。该租赁合同中没有租赁费的约定，原告张华主张该车租赁费用标准为每月20000元，优惠租给被告李振兴为每月19000元。
2013年7月6日，被告李振兴驾驶涉案车辆发生交通事故将车辆损坏，并于同日向徐州市公安局鼓楼分局控告车辆被抢夺。徐州市公安局鼓楼公安分局于2013年8月10日作出徐鼓公（刑）不立字（2013）001号不予立案通知书，以经审查无犯罪事实为由对于李振兴的控告决定不予立案。
原告张华委托徐州市价格认证中心对苏C×××××号宝马轿车进行估损，徐州市价格认证中心于2013年8月20日出具徐价证交字（2013）第794号《道路交通事故车损评估鉴定书》，评估结论为：该车辆修理及更换配件需50000元。原告张华为此支付了鉴定费1700元。
原告张华于2013年9月4日起诉来院要求被告李振兴赔偿车辆修理费50000元、鉴定费1700元，租金40000元、折旧费15000元，因被告李振兴下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告李振兴未到庭应诉。
原告主张在庭审中陈述，其车辆至起诉时尚未修好，实际维修费用超过了上述鉴定数字，共计花费80000余元，但其本次诉讼仍按50000元主张。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告李振兴与原告张华签订车辆租赁合同租用原告张华的苏C×××××号宝马轿车，系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。依合同约定，被告租用原告车辆期间应按约支付租金并承担租赁期间因交通事故造成的车辆损失及按估损价值的30%赔偿车辆折旧损失。原告要求被告赔偿车辆修理费、鉴定费、租赁费及折旧费的主张具有合同依据，本院予以支持。
涉案车辆发生交通事故后，经徐州市价格认证中心评估，维修需要的费用为50000元，原告在庭审中虽然提出修理车辆实际花费8000余元，但其仍按50000元主张权利，系其对自己权利的处分，本院予以采纳；依合同约定结合估损金额50000元，被告应赔偿原告因交通事故造成的车辆折旧损失15000元；原、被告在汽车租赁合同中未对租赁费用进行明确约定，但结合他案中该苏C×××××号宝马轿车在2013年6月12日前日租金为700元的事实，原告主张被告租赁该车辆月租金为19000元应能成立。自被告租赁该车辆的2013年6月15日起至发生交通事故的2013年7月6日，原告实际占有使用该车辆22天，此期间的租金应为13933元；事故发生后被告李振兴没有对车辆及时予以修复，至2013年9月初车辆维修期间，被告李振兴仍应按约定的租金标准向原告支付租金损失，至此被告应支付的租金损失已超过50000元，扣除被告租车时交付的10000元保证金，被告仍应向原告支付50000余元，原告在本次诉讼中仅主张租金损失40000元在该范围之内，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条第一款、第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告李振兴于本判决生效后十日内赔偿原告张华苏CGXX**号宝马轿车修理费50000元、鉴定费1700元，租金损失40000元、车辆折旧费15000元，合计106700元。
案件受理费2430元，公告费600元，合计3030元由被告李振兴负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 牛太平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 单琪琪