广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终479号
上诉人（原审原告）：蕉岭县文福坑头叮当石场有限公司，住所地广东省蕉岭县文福镇坑头村。
法定代表人：侯辉粦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黎文波，男，1979年9月14日出生，汉族，现住广东省兴宁市。
上诉人蕉岭县文福坑头叮当石场有限公司（以下简称叮当石场）因与上诉人黎文波劳动争议纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
叮当石场上诉请求：撤销原审判决，改判叮当石场无需向黎文波支付工资；本案诉讼费用由黎文波承担。叮当石场上诉称：黎文波于2014年9月自动离职，叮当石场与黎文波的劳动关系已于2014年9月30日解除，并非2016年5月才解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第4款的规定，双方的劳动关系于2014年9月30日终止，黎文波于2016年提出仲裁申请时已超过时效。原审判决查明原告已支付工资为18063元是错误的，原告实际已支付22813元。退一步说，即使法院认定叮当石场与黎文波的劳动合同于2016年5月解除，也应按照最低工资标准的百分之八十发放生活费用。叮当石场在2013年12月至2015年11月期间一直没有生产，处于连续停产状态。2015年12月因复产需要，应安监局的要求，进行为期一个月的整改，2016年1月因安全生产许可证、采矿许可证陆续到期需办理延期，期间无法生产，直至2016年7月才恢复正常生产。叮当石场自2013年12月2016年6月均处于停产状态，石场关闭，根本无人上班。叮当石场仅有义务按照最低工资标准的百分之八十发放生活费用，而非原审判决所认定的足额发放。另，原仲裁核准黎文波试用期后工资为3300元无事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审依法撤销原审判决，并依法改判。
黎文波上诉请求：1、叮当石场支付拖欠工资的经济补偿金9228.75元（36915元×25%）；2、叮当石场支付解除劳动合同的经济补偿金13200元（3300元/月×4个月）；3、叮当石场支付解除劳动合同未予补偿的额外补偿6600元（13200元×50%），以上三项合计29028.75元。黎文波上诉称：我在仲裁答辩中，对拖欠的工资和以上各项经济补偿均作了明确的请求，仲裁裁决未依法公正作出处理，认为“申请人以被申请人单方面强行解除双方的劳动关系为由，要求被申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金，但申请人无任何证据予以证实。”仲裁机关明显是偏袒对方，置国家法律、法规及双方因企业的行为解除劳动关系的事实于不顾，不是徇私就是失职。在叮当石场提起诉讼时，我在答辩中明确提出自己的请求，但一审以“由于被告未向法院起诉，且对裁决的工资认定无异议”，对我依法提出的请求置之不理，只字不提，不知是法官故意而为还是无意遗漏？本案是因叮当石场单方面解除劳动合同而引起的，在审理案件时均应围绕双方争议和请求公正、全面地审查并作出裁判，不能将连带、完整的诉讼割裂、肢解而有选择地处理。一审只依仲裁裁决进行审理，违背以事实为依据，以法律为准绳的司法原则，明显偏袒对方。请求二审法院依法纠正错误的一审判决，支持我的上诉请求。
叮当石场于2016年11月11日向一审法院起诉请求：判令叮当石场无需支付黎文波工资39315元。
一审法院经审理查明：黎文波于2013年3月入职叮当石场担任矿长助理、财务、统计、爆破员等职务。双方未签订书面劳动合同，叮当石场亦未为黎文波缴纳社会保险。黎文波的试用期为三个月，试用期工资每月2800元，试用期后每月工资3300元，正常情况下，叮当石场于次月15日通过转账方式发放上月工资。但自黎文波入职以来，叮当石场均未按约定时间支付工资，至今叮当石场共支付黎文波工资18063元。另查明，叮当石场于2013年5月6日成立，成立后停产至2014年3月，2014年4月至9月恢复正常，后于2014年10月开始停产至2016年6月28日恢复生产。停产期间，黎文波除2014年10月至2015年8月未提供劳动外，其余时间均有进行叮当石场所安排的工作，但双方并未对停产期间的工资待遇进行重新约定。2016年6月起，黎文波便未再返回叮当石场提供任何劳动。
双方对以下事实存在争议：1、关于被告的离职时间及诉讼时效问题。原告主张2014年9月份双方解除劳动关系，但原告没有提交被告解除劳动关系的证据材料，因此，原告主张双方解除关系及因解除劳动关系而产生的诉讼时效已过的事实，不予确认。2、被告工种及工资标准问题。被告提交的矿山与加工厂员工编制及工资、补助标准规定及被告银行交易明细清单等证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告的入职时间、职务及工资标准的情况。原告主张被告的入职时间及工资标准错误的事实，不予确认。3、原告支付被告工资数额问题。原告提交的银行汇款电子回单足以证明其支付被告的工资数额，因此，其主张仲裁裁决书查明原告支付的工资15663元的事实是错误，予以确认。根据原告提交的证据及被告工资账户流水，确认原告支付给被告工资的数额为18063元。4、停产期间的工资标准。原告主张停产期间没有安排被告工作的事实，但原告没有提交相应的证据证实，不予确认。
一审法院认为，被告于2013年3月到蕉岭文福坑头叮当石场工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告作为用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。对本案争议的焦点问题作如下分析：
一、关于双方劳动关系存续期间的问题。虽然原告于2013年5月6日成立，但原告公司是通过蕉岭文福坑头叮当石场升级而成立的，用工单位的公司性质及股东的变化并不能影响劳动合同的履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告未能提供证据证明原、被告解除劳动关系的时间为2014年9月份，应由原告承担举证不能的不利后果。劳动仲裁裁决认定双方于2016年5月解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，予以确认。二、关于本案的诉讼时效问题。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，并不受劳动争议申请仲裁的时效期间的限制，被告在劳动关系终止一年内提出仲裁，并未超过诉讼时效，因此，原告的抗辩理由，不予采纳。三、关于仲裁裁决事项是否存在错误的问题。原告起诉时未提出的事由及被告提出与原告诉请没有关联性的事由，不作审查处理。对于双方争议被告的工资数额问题。被告提交的矿山与加工厂员工编制及工资、补助标准及被告银行账户交易明细等证据能形成完整的证据链，证明被告工资标准、职务等情况。原告主张被告在此期间的工作时间存在停产，应减少劳动者的劳动报酬。对于减少劳动报酬，用人单位负有举证责任，原告提交的一份停工说明，不足以证明用人单位在停产期间没有安排劳动者工作的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。蕉岭劳动人事争议仲裁委员会核准被告工资合计54978元，由于被告未向法院起诉且对裁决的工资认定无异议，予以确认。原告已经支付了18063元给被告，故原告仍欠被告工资36915元。一审法院于2017年1月23日作出判决：一、驳回原告蕉岭文福坑头叮当石场有限公司无需支付被告黎文波工资39315元的诉讼请求。二、原告蕉岭文福坑头叮当石场有限公司于本判决生效后十日内向被告黎文波支付拖欠的工资36915元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蕉岭文福坑头叮当石场有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点有以下四点。一、黎文波的第1、3项上诉请求未申请仲裁，亦未在一审提起诉讼，第2项上诉请求在仲裁驳回后未在一审提起诉讼，根据民事诉讼“不告不理”原则，本案二审对黎文波的上述第1、2、3项上诉请求不作审理。二、关于黎文波的离职时间，叮当石场主张黎文波于2014年9月自动离职，但未能提供相应证据证实，黎文波对此不予认可，根据证据举证规则，应由叮当石场承担举证不能的不利后果。劳动仲裁裁决认定双方于2016年5月解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，予以确认。黎文波在劳动争议终止一年内申请劳动仲裁，未超过法定时效，叮当石场关于本案已超过时效的抗辩理由不成立，本院对此依法不予支持。三、根据叮当石场提供的银行汇款电子回单及黎文波的工资账户流水显示，其支付给黎文波的工资总额是18063元，2015年12月15日转账2250元和2015年12月31日转账2500元均在备注栏注明属于矿场备用金，叮当石场主张该款项应纳入黎文波的工资总额范畴，依据不充分，本院对此不予采信。四、关于停产期间的工资计算，叮当石场主张原仲裁裁决将停产期间的工资按3300元计算有误，应按最低工资标准的百分之八十计算生活费。经查，仲裁裁决计算停产期工资是按梅州市企业职工最低工资标准计算的，并非按3300元/月计算，叮当石场的上述主张无事实依据，原审认定叮当石场应支付黎文波的工资总额为54978元，扣除已支付的18063元，仍需支付工资36915元，处理并无不当。
综上所述，上诉人蕉岭文福坑头叮当石场有限公司、黎文波的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（已由上诉人蕉岭县文福坑头叮当石场有限公司、黎文波各预付10元），由上诉人蕉岭县文福坑头叮当石场有限公司、黎文波各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年六月九日
书 记 员 蔡璐璐