wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第565号
原告：吴某甲。
委托代理人：吴乙。
被告：李某。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
8日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月19日公开开庭进行
了审理，并当庭宣判。原告吴某甲及其委托代理人吴乙到庭参加
诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴某甲起诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相识，
于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一
女取名吴丙、于××××年××月××日生育一女取名吴某乙。婚后，原
、被告经常为家庭琐事发生争吵。2007年6月，被告因家庭琐
事与原告发生争吵，嗣后被告带女儿吴某乙外出，至今下落不明
。原告多次寻找被告未果。2009年6月24日，原告诉至本院要
求与被告离婚。2009年8月10日，经原告申请，本院裁定准许
原告撤回起诉。嗣后，原、被告仍未和好。2010年6月8日，原
告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女吴丙由原告抚养，
婚生女吴某乙由被告抚养。
被告李某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证二本，证明原、被告登记结婚情况；2、衢州市衢江区云溪乡希望新村村民委员会的证明一份
，证明被告于2007年6月外出，至今下落不明的事实；
3、衢州市衢江区某某法院（2009）衢民初字第647号民
事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
4、户口本一份，证明原告及婚生女吴丙的身份情况。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内，向本
院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且
经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如
下：原、被告于2001年3月经人介绍相识，于××××年××月××日办
理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名吴丙、于200
7年10月4日生育一女取名吴某乙。婚后，原、被告为家庭琐事发
生过纠纷。2007年6月，被告带女儿吴某乙外出，至今下落不明
。原告多次寻找被告未果。2009年6月24日，原告诉至本院要
求与被告离婚，2009年8月10日，经原告申请，本院裁定准许
原告撤回起诉。嗣后，原、被告仍未和好。2010年6月8日，此
纠纷再次成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚与否的界
线。原、被告婚后为家庭琐事发生过争吵。2007年6月，被告
与原告发生争吵，嗣后带女儿外出，双方分居至今。本院认为
，原、被告分居已经超过二年，双方夫妻感情已经破裂，对原
告的离婚请求予以支持。被告离家外出后，婚生女吴丙一直随
原告生活，婚生女吴某乙一直随被告生活，从有利于子女身心健
康，保障子女的合法权益出发，婚生女吴丙随原告生活，婚生女吴某乙随被告生活更有利于其成长。结合当地的实际生活水平
，本院裁定原告每月支付被告子女抚养费300元。被告李某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法
院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的
规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告李某离婚。
二、婚生女吴丙随原告吴某甲生活，由被告李某于本判
决生效之月起至吴丙18周岁止每月支付原告吴某甲子女抚养费30
0元，该款定于每年度6月30日前、12月30日前各半支付；婚生
女吴某乙随被告李某生活，由原告吴某甲于本判决生效之月起至
吴某乙18周岁止每月支付被告李某子女抚养费300元，该款定
于每年度6月30日前、12月30日前各半支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告吴
甲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周建平
代理审判员 刘俊健
人民陪审员 徐志雄
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异72号
案外人：潘玉林，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王海宇，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
申请执行人周光武，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：王宗彬，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：穆晓蓉，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都三胜建筑工程有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：王宗彬。
在本院执行周光武与王宗彬、穆晓蓉、成都三胜建筑工程有限公司（以下简称三胜公司）民间借贷纠纷一案中，案外人潘玉林对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潘玉林称，请求法院撤销向成都天府新区三怡新农村投资有限公司（以下简称三怡公司）发出的（2014）双流执字第1378号执行裁定书、协助执行通知书中的1541963元。事实与理由如下：在周光武与王宗彬、穆晓蓉、三胜公司民间借贷纠纷执行案中，贵院于2015年4月9日作出（2014）双流执字第1378号执行裁定书，裁定扣留、提取三胜公司在三怡公司审计结算后应收工程款11500000元。案外人认为该裁定认定事实错误，侵害了案外人的合法权益。具体理由如下：一、案外人借用三胜公司的资质，参与“统筹城乡保障性安置小区星空花园一标段”（以下简称涉案工程）的招投标，与三怡公司签订建筑施工合同；二、案外人与三胜公司就涉案工程签订书面协议，确认三胜公司系名义施工单位，仅向案外人收取管理费，由案外人自行投入资金、人员、材料、机械设备等进行建设；三、涉案工程具体建设施工过程，由案外人自行完成全部建设内容并独立核算、自主经营、自负盈亏，三胜公司作为名义施工单位只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担工程技术、质量和经济责任；四、三胜公司与三怡公司之间并无实质上的工程款收付关系。综上，案外人作为实际施工人，系三胜公司在三怡公司审计结算的应收工程款的权利人。据此，申请法院撤销前述执行裁定书及协助执行通知书，以保护案外人的合法权益不受侵害。
周光武称，不同意案外人的意见，请求法院依法裁决。
本院查明，周光武与王宗彬、穆晓蓉、三胜公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）双流民初字第1572号民事调解书，双方协议王宗彬给付周光武借款本金1000000元及利息500000元，穆晓蓉、三胜公司承担连带责任。调解书生效后，由于王宗彬未按期履行义务，周光武于2014年5月26日向本院申请强制执行，案号（2014）双流执字第864号,执行标的为1541963元。以三胜公司、王宗彬为被执行人的案件共计6件，涉案标的共计12588965.7元，本院将6件案件合并执行。其中被执行人已履行部分义务，仍有10000000元本金、利息、迟延履行期间的债务利息等未履行完毕，因查明三胜公司在三怡公司承建了工程，故本院于2015年4月9日作出（2014）双流执字第1378号执行裁定书，裁定扣留、提取三胜公司在三怡公司审计结算后应收工程款11500000元，并于同日向三怡公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书。终结（2014）双流执字第864号案件本次执行后，周光武于2016年9月27向本院申请恢复执行，案号为（2016）川0116执恢193号。在执行中本院于2017年2月10日作出（2016）川0116执恢193号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人三胜公司在三怡公司的应得收入1541963元，并于同年2月20日将上述裁定书及协助执行通知书送达三怡公司。
另查明，2013年9月26日发包方三怡公司与承包方三胜公司签订《建设工程施工合同》，约定三胜公司对“统筹城乡保障性安置小区星空花园建设项目一标段”进行承包施工。同年10月30日，甲方三胜公司与乙方潘玉林签订《工程项目施工管理合同》，约定由乙方进行上述项目的施工管理，双方就项目管理范围、管理方式、管理目标及内容、双方责任、违约责任、履约担保等内容进行了约定。
以上事实，有（2014）双流民初字第1572号民事调解书、（2014）双流执字第1378号执行裁定书及协助执行通知书、案外人提供的建设工程施工合同、工程项目施工管理合同及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，根据本案事实，涉案工程的发包方为三怡公司，承包方为三胜公司，三怡公司的建设工程施工合同的相对方为三胜公司。潘玉林根据其与三胜公司签订的工程项目施工管理合同,认为其系借用三胜公司资质的实际施工人，涉案款额为其所有，请求法院撤销向三怡公司发出的（2014）双流执字第1378号执行裁定书、协助执行通知书。根据合同的相对性原则，本案建设工程施工合同的案涉款的权利人为三胜公司，潘玉林的上述异议主张不能成立。潘玉林主张对涉案款额享有所有权，可以通过诉讼途径主张权利。本院对潘玉林的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回潘玉林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年六月九日
书记员 曾晓梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2712号
原告：张建其，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：创恒建设有限公司，住所地，郑州市郑东新区康宁街96号2单元22层2209号，统一社会信用代码：91410105399498428P。
法定代表人：宗建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被告：汪艳红，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：苏茂升，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张建其与被告创恒建设有限公司（以下简称创恒公司）、汪艳红、苏茂升追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建其委托诉讼代理人焦建，被告创恒公司委托诉讼代理人侯振峰，被告汪艳红及其委托诉讼代理人侯振峰、张乐园，被告苏茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建其向本院提出诉讼请求：请求三被告支付欠付原告的劳动报酬共计10383元。事实与理由：原告于2016年10月10日至2017年1月20日在华商北荟城商业综合体项目工程一、二、三层楼从事楼房水电安装工程的工作，该工程由被告创恒公司承建，并违法分包给了被告汪艳红，汪艳红又将该工程违法分包给了苏茂升。工人的日工资由苏茂升、刘育杰根据个人技术确定，出工天数则由刘育杰进行记录，原告的工资为180元/天，原告集体完成了一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作，其间原告共出勤85天及加班，应发工资15583元，扣除原告借支的5200元，尚欠10383元未支付。原、被告间形成事实上的劳动关系，根据相关法律法规，被告创恒公司、汪艳红对工程违法分包，应当承担向原告支付拖欠工资的责任。
被告创恒公司辩称，被告创恒公司与汪艳红均未与原告签订劳动合同或劳务合同，也未向原告发放过任何工资。实际情况是，创恒公司、汪艳红与被告苏茂升签订了《水电施工承包协议》，若涉案工程或工人工资存在问题，即应当由创恒公司、汪艳红和苏茂升协商或者提起诉讼解决，原告与创恒公司、汪艳红之间不存在直接法律关系，创恒公司、汪艳红并非适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告汪艳红辩称，第一，同意被告创恒公司的答辩意见；第二，汪艳红与苏茂升是2016年9月份签订的合同，但签订合同时苏茂升没有说其不会干水电工程，双方约定了工期60天，但到了2016年10月份，刘育杰才带了一个人来干活，而且也不专业，汪艳红就要求苏茂升、刘育杰退场，二人又表示会再增加人员，后期增加的人员依然不专业，致使工期拖延，到了年底依然没有完工，但汪艳红依然给工人结算了工资，并约定过了年后包括原告在内的工人仍回到工地将工程做完、维修。过了年，汪艳红给苏茂升、刘育杰打电话，二人均表示不会再回到工地了；第三，工程是按照实际施工面积计算，而不是按照建筑面积计算，施工面积是经过双方确认的；第四，因为原告方工人不专业，造成了材料浪费，比如电缆线就多下了一百多米。
被告苏茂升辩称，第一，苏茂升是和汪艳红签订合同后进行的施工；第二，苏茂升与刘育杰系合作关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年9月29日，被告汪艳红与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》，约定：承包范围包括一层、二层、三层（以实际工作量结算）；施工内容为水电；承包方式为包工不包料；结算方式为按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用承包单价进行结算；承包单价为28元/㎡（单价说明：1、包施工前的施工准备、配合工作，……4、面积按建筑面积计算）；合同另约定了付款方式及工期。2016年10月20日，刘育杰（与原告张建其分别起诉向三被告索要劳动报酬的另案原告）与被告苏茂升签订《合伙协议》一份，约定“郑州市北荟城装饰工程水电安装部，有苏茂生（苏茂升）每平方提壹元信息费，下余每平方27元有刘育杰负责，安装施工合同内的乙方责认（责任）都有刘育杰全部付责（负责）”。2017年1月23日，苏茂升、刘育杰在《华商北荟城电工实测工程量清单》上签名，确认一至三层吊顶共计3350.33㎡。自2016年10月9日至2017年1月23日，苏茂升、刘育杰合计以借支生活费的形式共计领取工程款70000元（其中实际领取69000元，另有1000元系工地对水电施工班组的罚款）。2017年2月14日，苏茂升向原告张建其出具了欠条一份，写明“今欠张建期（张建其）工资10383元，郑州市惠济区宏达路3号，华商北荟城商业综合装饰工程”。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张涉案工程的施工单位即被告创恒公司，将该工程分包给了汪艳红，汪艳红又将该工程分包给了苏茂升，而创恒公司、汪艳红均表示，汪艳红与苏茂升签订的《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》系汪艳红作为创恒公司的代理人所履行的职务行为，因原告并未提供证据证明创恒公司与汪艳红之间系分包关系，且根据原告提供的创恒公司罚款单，对原告所在的水电施工班组进行罚款的系“创恒建设工程有限公司”，而并非被告汪艳红，故本院对创恒公司、汪艳红的相应主张予以采信。
本院认为，被告汪艳红代表创恒公司与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》后，被告苏茂升又与刘育杰签订《合伙协议》，并组织原告张建其等十数位工人对该工程进行了施工，后由苏茂升向原告出具了欠条，苏茂升当庭质证时称其出具欠条仅为便于诉讼，据此可断定苏茂升对该份欠条的真实性，及欠款金额均无异议，故原告持有被告苏茂升出具的欠条向其索要劳动报酬，本院予以支持；因被告汪艳红作为创恒公司的代理人与苏茂升签订合同，系履行职务行为，故原告要求汪艳红支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原、被告就《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上所约定的工程款计算方式存在争议，原告及被告苏茂升均主张应当按照整个工程的建筑面积进行结算，而被告创恒公司和汪艳红则认为应当按照结算的面积即3350.33㎡进行结算，另鉴于原告在诉状中写明仅完成了“一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作”，被告汪艳红提供的录音证据可以反映出苏茂升与其之间就华商北荟城商业综合体装饰工程另有诉讼，且原告与创恒公司之间不存在直接的合同关系，而《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上约定的系创恒公司和被告苏茂升之间的权利义务，应由创恒公司和苏茂升进行结算，综上，原告要求创恒公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏茂升于本判决生效后十日内向原告张建其支付劳动报酬10383元；
二、驳回原告张建其其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告苏茂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘方
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初2876号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：郭卫坤，男，该行职员。
委托诉讼代理人：林飔婷，女，该行职员。
被告：苏飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告苏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 钟绍勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0602行审1号
申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地防城港市港口区渔洲坪渔洲路。
负责人黄岸柳，该单位局长。
委托代理人张某，港口区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人何某，港口区劳动保障监察大队监察员。
被申请人广西某钢管制造有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人江宪宝。
第三人杜某，男，1996年7月6日出生，住贵州省开阳县，
第三人蒋某，男，1987年6月18日出生，住江苏省淮安市淮阴区，
第三人刘某，男，1987年8月4日出生，住江苏省赣榆县，
申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局（以下简称港口区人社局）申请强制执行港区人社监理字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
经审查，申请人港口区人社局于2016年4月13日作出港区人社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书查明，被申请人广西某钢管制造有限公司拖欠蒋某工人工资17960元，刘某工人工资9600元，杜某工人工资17600元，共计人民币45160元（具体金额详见职工工资表），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，并依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条规定，决定给予被申请人下列行政处理：责令广西某钢管制造有限公司支付蒋某工人工资17960元，刘某工人工资9600元，杜某工人工资17600元，共计人民币45160元。
另查明，申请人港口区人社局接到蒋某、刘某、杜某的劳动保障监察投诉，并于2016年1月8日对蒋某、刘某、杜某进行询问并制作询问笔录。2016年1月13日，申请人港口区人社局通过立案审批。2016年3月2日，港口区人社局劳动保障监察大队作出港区人社监询字[2016]12号《劳动保障监察调查询问通知书》并于2016年3月8日送达，要求被申请人备齐相关材料，在收到该通知书之日起五日内到防城港市港口区劳动监察大队处接受询问。2016年3月14日，申请人港口区人社局作出港区人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》并于当日送达，要求被申请人在收到该指令书之日起五日内支付蒋某工人工资17960元，刘某工人工资9600元，杜某工人工资17600元，共计人民币45160元，并把改正情况及相关证明材料以书面形式报送。2016年3月22日，申请人作出港区人社监理告字[2016]6号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，进一步责令被申请人支付上述款项，并告知被申请人可在接到告知书之日起五日内向港口区人社局陈述、申辩，申请人于2016年3月23日送达该告知书给被申请人。2016年4月13日，申请人作出港区人社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于4月20日送达给被申请人。2016年10月25日，申请人港口区人社局作出港区人社监理催字[2016]17号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》并于2016年10月31日送达给被申请人，催告其在收到该催告书之日起十日内支付蒋某工人工资17960元，刘某工人工资9600元，杜某工人工资17600元，共计人民币45160元，并告知被申请人可在接到催告书之日起三个工作日内向港口区人社局陈述、申辩。
此外，申请人港口区人社局向本院提交农民工工资表、工资表、考勤表、补发工资表、工人询问笔录等证据材料，作为证明其认定相关事实的依据。
本院认为，港口区人社局系本辖区劳动保障监察部门，具有进行与劳动保障监察相关的行政处理职权。其于2016年4月13日作出的港区人社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，保障了被申请人的陈述、申辩权利。申请人在决定书中向被申请人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被申请人在法定诉讼期内未提起复议或诉讼，又未在规定期限内自觉履行支付拖欠工人工资义务，该决定书已发生法律效力，且用工单位向劳动者支付劳动报酬是其应尽之义务。申请人履行劳动保障监察职权，为工人追讨薪酬属合法、合理之行为，故对申请人申请执行《劳动保障监察行政处理决定书》所认定的支付蒋某、刘某和杜某3名工人工资共计人民币45160元，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行港区人社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨训杰
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3981号
原告滕树朋，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告徐国松，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告滕树朋诉被告徐国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕树朋到庭参加诉讼。被告徐国松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年2月29日，被告向原告借款50000元，原告将借款交付给被告后，被告遂出具借条一份，约定该借款每月归还5000元，逾期支付每天200元违约金。但借款到期后，被告一直迟延还款。现起诉要求：被告立即返还原告借款50000元，并支付该款自2016年2月29日起至实际还款日止按年利率24％计算的违约金。庭审中，原告变更违约金请求为计算至2017年2月28日止的违约金7500元及自2017年3月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约分期返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐国松于本判决生效后十日内返还滕树朋借款50000元，并支付至2017年2月28日止的违约金7500元，及以50000元本金为基数自2017年3月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由徐国松负担。
原告滕树朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱晶晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6406号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：刘严严，男，汉族，1984年1月22日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告刘严严民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1484号
罪犯黎星，男，1986年2月8日出生，汉族，初中，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）株中法刑二终字第97号刑事裁定，以犯抢劫罪，判处罪犯黎星有期徒刑九年，并处罚金3万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黎星在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分86.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黎星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎星减刑一年（刑期自2012年7月2日至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第819号
原告：广州和顺物业管理公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，组织机构代码19049789-7。
法定代表人：洪毅玲，总经理。
委托代理人：杨金娜、林怡靖，均系广东格林律师事务所律师。
被告：梁伟贤，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州和顺物业管理公司诉被告梁伟贤物业服务合同纠纷一案中，原告广州和顺物业管理公司以被告已经缴纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州和顺物业管理公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州和顺物业管理公司撤回起诉。
本案受理费410元减半收取205元，由原告广州和顺物业管理公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘小红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒲肖明
区晓珊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1212号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人周洪，四川匀天律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族。
原告杨某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周洪到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，因被告开发房地产急需资金，向原告借款19万元，约定在2013年7月16日前还清，否则按日赔偿原告经济损失400元。经多次索要无果，特依法提起诉讼，请求判令二被告：偿还原告借款本金19万元并从2013年7月17日起至款项付清之日止按400元／天计赔经济损失，并承担本案全部诉讼费用。
被告袁某未作答辩，也未提供答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.借条原件一份；2.支付款项的凭证。拟证明被告向原告借款19万元用于购买挖掘机。
被告袁某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，进行质证。
经审理查明：原告与被告袁某系朋友关系，袁某购买挖掘机需要资金，向原告借款190000元，并于2013年4月16日为原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某人民币壹拾玖万元整（190000.00元）经双方约定2013年7月16日还清此款，如果到期不还清以上借款，借款人每天付经济损失肆佰元正。借款人约定时间未还清以上借款就用日立450型挖机全部股份抵押给杨某。借款人出借条后法律就有效。”。袁某在借条上借款人处签名和摁手印。因被告至今未归还借款，故起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了出借款义务，被告袁某应按约定支付原告借款本金及逾期还款的经济损失。双方约定的逾期还款损失400元／天，资金利息已高于人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求按中国人民银行一年期同类贷款基准利率4倍计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款人民币190000元，并从2013年7月17日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率4倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 汪长家
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 逍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1212号
原告杨长军，男，生于1970年4月15日。
委托代理人周洪，四川匀天律师事务所律师。
被告袁明财，男，汉族，生于1964年10月28日（未到庭）。
原告杨长军诉被告袁明财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周洪到庭参加了诉讼，被告袁明财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，因被告开发房地产急需资金，向原告借款19万元，约定在2013年7月16日前还清，否则按日赔偿原告经济损失400元。经多次索要无果，特依法提起诉讼，请求判令二被告：偿还原告借款本金19万元并从2013年7月17日起至款项付清之日止按400元／天计赔经济损失，并承担本案全部诉讼费用。
被告袁明财未作答辩，也未提供答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.借条原件一份；2.支付款项的凭证。拟证明被告向原告借款19万元用于购买挖掘机。
被告袁明财在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，进行质证。
经审理查明：原告与被告袁明财系朋友关系，袁明财购买挖掘机需要资金，向原告借款190000元，并于2013年4月16日为原告出具借条一张，内容为：“今借到杨长军人民币壹拾玖万元整（190000.00元）经双方约定2013年7月16日还清此款，如果到期不还清以上借款，借款人每天付经济损失肆佰元正。借款人约定时间未还清以上借款就用日立450型挖机全部股份抵押给杨长军。借款人出借条后法律就有效。”。袁明财在借条上借款人处签名和摁手印。因被告至今未归还借款，故起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了出借款义务，被告袁明财应按约定支付原告借款本金及逾期还款的经济损失。双方约定的逾期还款损失400元／天，资金利息已高于人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求按中国人民银行一年期同类贷款基准利率4倍计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
被告袁明财于本判决生效后十日内偿还原告杨长军借款人民币190000元，并从2013年7月17日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率4倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告袁明财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 汪长家
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 逍
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督186号
申请人：方方，女，1966年1月19日出生，汉族，住云南省德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人方方于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人方方称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月的养老保险金806.69元，并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人806.69元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方方806.69元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤 婧
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱立恒
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1361号
原告：孝昌温氏畜牧有限公司。住所地：孝昌县开发区站前三路。
法定代表人：沈南波，任公司董事长。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
代理权限：代为起诉立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉等。
被告：殷卫华。
原告孝昌温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）与被告殷卫华合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孝昌温氏畜牧有限公司的委托诉讼代理人柳永进、被告殷卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温氏公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付未交付的肉猪总价值726862.41元，并支付违约金146551.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月16日，原告与被告签订《委托养猪合同》，原告委托被告饲养交付的450头猪，再按约定的时间、价格回收肉猪。2017年3月10日，原告在巡查中发现被告私自将原告委托其代养的肉猪卖掉，根据《委托养猪合同》第八条第4项的约定，被告的行为已构成违约，除应支付未交付的肉猪的总价款外，还应另行支付上述肉猪总价值的20%的违约金给原告。为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告殷卫华辩称：1.我不承认原告的诉讼请求，涉诉的肉猪并不全部是原告温氏公司的，按照合同我还占有一部分股份；2.猪的数字不对，我实际卖了370头猪；3.我不承担本案诉讼费用；4.从我与原告合作时，原告就没有按照合同的约定履行其相应的义务，原告利用其占有的优势地位致使我产生了损失，我才卖的猪，特别是2017年2月19日，我养的猪生病了，大面积腹泻，原告没有按照合同约定及时派员到场进行处理导致猪发生蓝耳综合症，导致我造成了损失，我就相关事宜多次向原告上报，原告不予理睬，因此我才把370头生猪卖了，以减少我的损失。
双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原告提交的证据三和证据四。被告殷卫华认为其喂养的生猪重量达不到原告所陈述的242.53斤／头的标准，该批猪因发病导致出栏时实际不足200斤／头；原告所依据的3月份上市均价8.10元／斤的价格也不实，当时不足200斤的猪市价不到7元／斤，故对原告的证据三、证据四不予认可。本院认为，原告提交的证据四的证明目的，是以双方签订的《委托养猪合同》中“八、违约责任4……甲方有权要求乙方进行赔偿。乙方除应支付未交付、私卖或用于其他用途的肉猪的总价值（价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算）外……”的约定，来证明2017年3月肉猪收购的价格和均重，并以此来作为计算被告违约责任的依据，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其要证明的目的，故对该证据四予以采信并作为定案依据；证据三是依据证据四确定的标准计算被告应该承担责任的计算表，但其所依据的生猪头数来源无依据且与实际不符，本院对该证据三不予采信。
二、关于被告提交的证据。被告拟用饲养记录本等证据来证明原告没有按照合同的约定履行其应尽的义务，进而给被告方造成损失，经审查，本院认为该证据不能证明其证明目的，故本院不予采信。
三、双方争议的生猪数量。经本院庭审及庭后核实，原告共投放生猪458头，后拖回55头、病死33头，即原告实际应回购的生猪为370头，对此本院予以确定并作为计算依据。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力。本案中，原告温氏公司与被告殷卫华签订的《委托养猪合同》系双方当事人的真实意思，未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。各方当事人理应在合同约定的范围内享受合同权利、恪守相关合同义务，同时，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据予以证明。原告授权被告代为委托养猪，并履行了自己作为委托一方的主要义务，虽然其实际投放的猪苗为458头，略高于双方在合同中约定的450头，但被告殷卫华通过接受的行为对该数量的变更予以了认可，没有改变该合同的同一性且对合同的履行不存在矛盾和冲突，故被告殷卫华理应按照合同约定履行义务。被告殷卫华在未得到原告许可的情况下私自将原告委托养殖的370头肉猪出卖于他人，违反了双方之间的合同约定且主观上存有过错，原告温氏公司主张按照2017年3月肉猪平均价格8.10元／斤、上市均重242.53斤／头的标准，计算实际损失为726862.41元（242.53×8.10×370）应由被告殷卫华赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭后放弃要求被告殷卫华支付违约金的诉讼请求，是对自己合法权益的处分且不违反法律规定，本院予以认可。被告殷卫华提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告殷卫华于本判决生效后十日内给付原告孝昌温氏畜牧有限公司肉猪损失726862.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11068元，由被告殷卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 伟
书 记 员 刘 丹
附：
孝昌县人民法院标的款专户
开户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13904号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾198-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林娜云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林娜云未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2253号
原告林忠钦，女，1977年11月8日出生，汉族，住平潭县。
被告陈灿用，男，1971年10月6日出生，汉族，住平潭县。
原告林忠钦诉被告陈灿用民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠钦到庭参加诉讼，被告陈灿用经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林忠钦诉称，被告陈灿用以投资工程需要资金为由，向原告借款人民币150000元，有被告出具一张借条为凭。被告借款后只偿还原告一个季度利息（即三个月利息）,尚欠借款本金人民币150000元及剩余利息未偿还。此后，原告向被告催讨上述借款，被告均以各种理由拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及自2012年5月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈灿用未作答辩。
庭审中，原告林忠钦向本院提交借条一张，该借条载明：“兹向林忠钦借人民币（现金150000元）元正（拾伍万元正），借款人：陈灿用，2012.2.23。”原告以此证明原、被告借贷关系的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交借条原件，主张该借条是被告陈灿用书写的，并在借条上签名捺手印。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实和提交借条真实性未提出异议。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。
经审理查明，2012年2月23日，被告出具借条一张，向原告借款人民币150000元，未书面约定借款利率。庭审中，原告当庭陈述被告借款后已支付原告第一季度利息款人民币9000元，尚欠本金150000元及剩余利息未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已偿还原告9000元利息款的事实，原告当庭自认，对此，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。本案中，原、被告未书面约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故原告主张诉争款按月利率2%计息，依据不足，本院不予支持。本案诉争款应按银行同期贷款利息计算，被告已支付原告9000元应在利息中予以扣除。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告应负偿还原告借款本金人民币150000元及相应利息责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿用应在本判决生效后十日内偿还原告林忠钦借款本金人民币150000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年2月23日起计至款项还清之日止，被告陈灿用偿还原告林忠钦9000元应在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5260元，减半收人民币2630元，由被告陈灿用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年九月二十九日
书记员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷管理受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第838号
原告何某。
被告薛某。
原告何某诉被告薛某离婚纠纷一案，原告于2012年9月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年10月22日、11月12日公开开庭审理了本案。原告何某均到庭参加诉讼，被告薛某于2012年10月22日到庭参加诉讼，但之后经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加2012年11月12日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方在生活习性等方面差异加大，导致产生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚，本案案件受理费由双方共同负担。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、协议书，证明双方已对解除婚姻关系达成协议；3、“1＋1”中国法律援助志愿者行动志愿服务协议书，证明被告在2012年7月离开桂林到来宾市从事法律援助工作。
被告薛某答辩称，原、被告婚后感情一直不好，原告经常胡乱猜疑被告与其他女性有暧昧关系，目前夫妻感情已完全破裂，同意离婚。但因为了与原告结婚，被告放弃了原在河南的事业并于2010年5月来到桂林，但在桂林期间被告的事业开展的并不顺利，故离婚时原告应补偿被告2012年全年的社保费用1万元。此外，夫妻共同债务有被告曾向弟弟借款2000元，该债务应由双方共同偿还。
被告薛某向本院提交了如下证据：1、交接物品清单，证明原告擅自取走被告的各种证件，后在公安机关协调下，原告才将上述证件予以返还；2、律师执业证（发证日期：2011年1月20日），证明被告具有律师资格；3、律师工作证，证明被告现在来宾市武宣县从事法律援助工作。
经过庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2000年初经人介绍相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。结婚后因原告认为被告对家庭不负责任，被告则认为原告胡乱猜疑其与其他女性有暧昧关系等原因，导致双方产生矛盾并致使夫妻感情完全破裂。原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
另查明，原、被告均系二婚，被告与前妻共生育四名子女，原、被告结婚后，该四名子女均未与原、被告共同生活，目前该四名子女均已成年。原告与前夫未生育子女。被告现在来宾市武宣县从事法律援助工作，在本案庭审过程中，其主张现收入为3000元／月。
本院认为，原、被告在结婚后未能珍惜夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告应诉后亦确认夫妻感情已完全破裂，故本院对原告提出双方夫妻感情已完全破裂的主张予以采信，并对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。虽然被告主张夫妻共同债务有被告向其弟弟所借的2000元，但因其并未提交证据予以证实，故本院对被告提出的上述主张不予采信。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”的规定，因庭审中被告主张其现收入为3000元／月，故其要求原告在离婚时补偿其社保费用1万元的请求于法无据，本院对被告提出的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告薛某离婚。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，故案件受理费减半收取（原告已预交25元），由原告负担12.5元，由被告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一二年十一月十二日
书记员 谢菲菲
第4页共4页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02472号
原告詹少文。
被告陈卫斌，出生年月不详。
本院在审理原告詹少文与被告陈卫斌买卖合同纠纷一案中，原告詹少文于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告詹少文申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹少文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告詹少文负担。
审判员 余学军
二〇一四年六月十九日
书记员 徐育红
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第2187号
原告杜某某，女，1986年12月31日生，汉族。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告熊某，男，1986年1月26日生，汉族。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某诉被告熊某离婚纠纷一案时，被告熊某对管辖权提出异议，认为原告起诉时被告的居住地在南京市雨花台区XX街区XX栋XX室，故本案应由南京市雨花台区人民法院审理。
经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原告户籍地在南京市鼓楼区XX路XX号XX幢XX室，被告户籍地在上海市XX区XX街XXX号XX室，2015年1月18日起，被告搬至南京市雨花台区XX街区XX栋XX室居住，对此，原告亦予以认可。原告于2015年10月26日起诉要求离婚。因被告在雨花台区居住未满一年，根据法律规定，本案应由原告起诉时被告居住地的法院，即南京市雨花台区人民法院审理。被告的管辖权异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告熊某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈文军
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 褚孟莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8468号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周绍全，男，汉族，1956年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人周绍全因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）行政其他一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周绍全向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其于2009年9月9日与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（原垫江县土地经营有限责任公司）签订了《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。后重庆渝垫国有资产经营有限责任公司没有认真全面履行上述协议，垫江县政府具有保护公民财产的职责，遂提起行政诉讼，要求垫江县政府履行保护其合法财产的职责。
重庆市第三中级人民法院一审认为，周绍全根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，要求垫江县政府履行保护其财产权的法定职责。该请求所指向的法定职责是广义的、宽泛的行政管理职能，不是可供司法审查的具体行政职责。且周绍全与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司签订的上述协议属于民事协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，周绍全的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对周绍全的起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2016）渝03行初19号行政裁定，对起诉人周绍全的起诉，不予立案。
周绍全不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，周绍全诉称政府依法有保护私人所有的合法财产的职责，以及政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体等，但这些政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责、行政监督职责，不是可供司法审查的具体行政职责。因此，周绍全的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审法院已受理周绍全的行政起诉，经审查不符合该法第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院在受理周绍全的行政起诉后，又依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，作出不予立案的裁定，属适用法律错误，处理不当，应予纠正。周绍全的行政起诉不符合行政起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）渝行终40号行政裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初19号行政裁定；二、驳回周绍全的起诉。
周绍全向本院申请再审称：要求垫江县政府履行保护申请人财产权的法定职责有事实和法律法规依据。请求撤销二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，周绍全对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司履行《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》的行为不满，而起诉要求垫江县政府履行保护其财产权法定职责，但保护公民财产权的政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责，不是可供司法审查的具体行政职责。周绍全提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周绍全的起诉并无不当。
综上，周绍全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周绍全的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4528号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：海峡导报社。
法定代表人：阮锡桂，社长。
原告曹晓丽诉被告海峡导报社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计425元，由原告曹晓丽负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年八月十日
书记员 李 静
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2710号
申请执行人：周文浩，男，2005年3月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：周治明，男，1973年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1626号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人周治明发出执行通知书，责令被执行人周治明立即给付申请执行人周文浩抚养费本金5400元及相应利息，但被执行人周治明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人周治明的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记进行了查询，查明被执行人周治明无可供执行的财产；另查明，被执行人周治明目前下落不明；现已向被执行人周治明发出限制高消费令，并已将被执行人周治明纳入失信被执行人名单；申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序结案。本案申请标的本金5400元及相应利息，被执行人周治明尚欠申请执行人周文浩抚养费本金5400元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2710号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2710号申请执行人：周文浩，男，2005年3月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：周治明，男，1973年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1626号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人周治明发出执行通知书，责令被执行人周治明立即给付申请执行人周文浩抚养费本金5400元及相应利息，但被执行人周治明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人周治明的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记进行了查询，查明被执行人周治明无可供执行的财产；另查明，被执行人周治明目前下落不明；现已向被执行人周治明发出限制高消费令，并已将被执行人周治明纳入失信被执行人名单；申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序结案。本案申请标的本金5400元及相应利息，被执行人周治明尚欠申请执行人周文浩抚养费本金5400元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2710号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐智谋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2047号
上诉人（原审被告）：段东升，男，汉族，1975年4月4日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚志洲，男，汉族，1950年10月19日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：郭秀珍，女，汉族，1951年1月5日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭玉霞，女，汉族，1968年6月18日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：龚利敏，女，汉族，1991年12月19日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：龚利娟，女，汉族，1992年12月3日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：龚利苏，男，汉族，2007年1月11日出生，住址同上。
法定代理人：郭玉霞，身份信息同上。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
原审被告：高文波，男，汉族，1987年6月23日出生，住河南省潢川县。
原审被告：潢川县盛达商贸有限责任公司。住所地：潢川县华英商贸城东大门。统一社会信用代码：914115266856509611。
法定代表人：樊玉军，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原审被告：平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道博林国际广场D区*号楼*楼。统一社会信用代码91411500785076020B。
法定代表人：褚大沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
上诉人段东升因与被上诉人龚利敏等机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人段东升申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段东升在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人段东升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3520元，减半收取1760元，由段东升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年六月十三日
书记员 王怡超
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初506号
原告艾某，男，1987年4月20日出生，住平江县。
被告曹某，女，2001年10月25日出生，住平江县。
被告方某（系被告曹某之母），女，1968年8月18日出生，住平江县。
原告艾某与被告曹某、方某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告曹某、方某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日10时55分许，原告驾驶湘X小型普通客车�被告曹某驾驶的二轮摩托车在长寿镇太平北路地段发生交通事故，造成原告车辆受损，花去维修费5813元。经交警部门认定，曹某负事故的次要责任，双方就赔偿未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失3143.9元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，提交的证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明被告曹某在本次交通事故中负次要责任；
3、民事判决书，证明被告因伤损失原告已经进行了赔偿；
4、维修费发票，证明原告车辆损失。
5、保险公司定损报告及定损照片，证实原告受损情况及维修费用。
被告曹�、方某未到庭答辩，未提交证据。但2017年3月30日下午，被告方某到法院就原告提交的证据及案件的相关事实发表了意见。一是曹某驾驶的摩托车没有购买交强险；二是对原告提交的证据中的证据4有异议，认为每一个维修配件都应当单独提交发票，对证据5中的照片表示并不清楚，因其不在事发现场，但原告的车辆损失没有这么严重，对原告的其他证据没有异议。
对原告提交的证据，经审核，本院对证据1、2、3予以采信；证据4与证据5相互印证，真实可信，且与本院致电中国平安财产保险股份有限公司官方客服电话9****核实的情况相一致，故本院对证据4、5均予以采信。
经审理查明：2016年5月4日10时55分许，被告曹某驾驶一辆无号牌二轮摩托车后载曹某1、李某，从平江县长寿镇往木金方向行驶，行至长寿镇太平北路地�时，与前方在道路上掉头的原告艾某驾驶的湘X号小型普通客车相撞，造成两车受损，曹某、曹某1、李某受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告曹某负次要责任。原告车辆受损后，经保险公司定损，在平江县长寿华顺汽修厂进行了维修，共花费维修费用5813元。被告曹某驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，被告曹某无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告曹某负事故的次要责任，且其驾驶的摩托车未投保交强险，故对原告车辆损失5813元，应先由被告曹某在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，对超出交强险财产损失赔偿限额的3813元，由被告曹某负担30%，即由曹某赔偿原告1143.9元。综上，被告曹某应赔偿原告车辆损失3143.9元；由于被告曹某尚未成年，其给原告造成的损失，由其监护人本案被告方某承担侵权责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某、方某赔偿原告艾某车辆损失人民币3143.9元；
以上给付内容，限于本判决生效之日起十日内履行。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告曹某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘咏冬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8248号
原告：顾维芬，女，1980年8月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：蒋旭，男，1972年9月5日生，汉族，居民，住涟水县。
原告顾维芬与被告蒋旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顾维芬到庭参加诉讼，被告蒋旭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月30日，被告因经营需要，向原告借款30000元，约定4个月归还。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告蒋旭未作答辩。
经审理查明，原告顾维芬与被告蒋旭系朋友关系。被告蒋旭以承包工程为由，于2016年1月30日向原告借款30000元，承诺2016年6月30日归还。被告蒋旭向原告出具的借条载明：借条今借到顾维芬人民币叁万元整。到2016年6月30日还清借款人：蒋旭2016、1、30。借款到期后，经原告多次索要，被告未还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒋旭向原告借款30000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。现原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。被告蒋旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭于判决生效后十日内归还原告顾维芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告蒋旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年四月五日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。
负责人邓裕斌。
委托代理人张丽蓉、何锦俊。
被执行人曾林健，男，1963年10月出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人古伟增，男，1955年3月出生，汉族，住广州市天河区。
中国农业银行股份有限公司广州天河支行与曾林健、古伟增借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付借款本金50506.16元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人古伟增名下的位于天河区××路××号××房（查封期限自2013年10月18日起至2015年10月17日止），因该房屋价值明显超出本案标的，依照有关规定，本院暂对该房屋不作处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了被执行人名下的房屋，因该房屋价值明显超出本案标的，依照有关规定，本院暂对该房屋不作处置。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2013）穗天法执字第244号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年二月十四日
书记员 左 彬
四川省宜宾市南溪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1503行初17号本院于2017年9月28日对原告李金诉被告宜宾市南溪区住房城乡规划建设和城镇管理局撤销行政行为纠纷一案作出的（2017）川1503行初13号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：删除原行政裁定书第七页“本案受理费用50元，由原告李金负担。”审 判 长  曹继军人民陪审员  项祖林人民陪审员  尹 华二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡其勤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5178号
原告：盛世荣，男，1970年2月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈志学，江苏胜泰律师事务所律师。
被告：葛翔，男，1963年2月16日生，汉族，住兴化市。
原告盛世荣与被告葛翔股权转让纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告盛世荣于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛世荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛世荣撤回起诉。
案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由原告盛世荣负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丽华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3103号
申请执行人屠建萍，女，1978年9月21日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人吕旭峰，男，1977年12月16日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。
法定代表人竺成英。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人竺成英。
申请执行人屠建萍等与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人屠建萍等依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5115号民事判决书于2017年09月06日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付49585及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位7707元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位7707元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3103号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3103号申请执行人屠建萍，女，1978年9月21日出生，住宁波市北仑区。申请执行人吕旭峰，男，1977年12月16日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。法定代表人竺成英。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人竺成英。申请执行人屠建萍等与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人屠建萍等依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5115号民事判决书于2017年09月06日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付49585及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位7707元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位7707元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3103号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月十二日书 记 员  柴泽富
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第76-2号
原告张玉辉，个体户。
被告周立敏。
本院在审理原告张玉辉与被告周立敏借款合同纠纷一案中，原告张玉辉于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉辉向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉辉撤回起诉。
案件受理费20847元减半收取10423.50元、诉讼保全申请费5000元由原告张玉辉负担。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
人民陪审员 胡晓平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁一然
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6082号
上诉人(原审原告)：蒙亚洲，男，汉族，1962年6月19日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告):镇平县农村信用合作联社，住所地：镇平县工业南路**号。
法定代表人：程红忠，任理事长。
委托诉讼代理人：马永福，该社法律顾问。
委托诉讼代理人：吴廷丽，该社职工。
上诉人蒙亚洲与被上诉人镇平县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，蒙亚洲不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2357号民事裁定,向本院提起上诉,本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理，上诉人蒙亚洲及其委托代理人杨祖根、被上诉人镇平县农村信用合作联社的委托代理人马永福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蒙亚洲上诉请求：撤销原判，改判该案由镇平法院继续审理。事实和理由如下：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系成立。上诉人的证据证明，上诉人至今持续不间断的为被上诉人提供劳动，且劳动内容系被上诉人的业务组成部分，被上诉人至今每月仍为上诉人发放工资报酬，上诉人接受被上诉人管理的事实。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。三、程序违法。本案属于确认之诉，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确判断。
镇平县农村信用合作联社答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。一审时，上诉人提供的证据均不能证明双方存在劳动关系，只能证明双方是委托关系，是劳务性质。工作时间不定，工作地点不定。
蒙亚洲向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认蒙亚洲与镇平县农村信用合作联社之间存在劳动关系；2、依法判令镇平县农村信用合作联社为蒙亚洲办理退休手续，按同工同酬补发工资差额，并按同类职工标准按月发放退休金；3、案件诉讼费由镇平县农村信用合作联社负担。
一审法院认为，农村信用社信用代办站代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式，具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方当事人的法律地位是平等的，其追求的目标是一种劳动成果，双方不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，成为用人单位的成员。只有符合劳动关系的法定要件，才能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，才具有劳动法律关系。
本案中，蒙亚洲没有与镇平县农村信用合作联社签订劳动合同，也没有经过招工成为镇平县农村信用合作联社的成员，其工作地点并非镇平县农村信用合作联社提供的固定场所，且不受镇平县农村信用合作联社考勤制度和劳动纪律等约束，蒙亚洲所获取的报酬也并非固定岗位的固定薪酬，而是以完成业绩提取一定比例的酬劳。双方之间不符合劳动关系的法定要件，蒙亚洲不是镇平县农村信用合作联社的职工，双方之间符合委托与被委托代办业务的关系。委托关系不等于劳动关系，蒙亚洲在起诉时提供的证据也不足以证明双方存在劳动关系。双方的用工关系，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由相关部门按照企业改革的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理的劳动争议案件。因此，蒙亚洲的起诉不符合劳动争议受案范围，不受劳动法律关系调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒙亚洲的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实，1989年开始，蒙亚洲以信贷员身份到镇平县农村信用合作联社下属的贾宋镇农村信用社从事吸收存款、发放贷款、清收不良存款等工作，镇平县农村信用合作联社按一定比例的业务提成作为蒙亚洲劳动报酬。
二审法院认为，劳动关系具有隶属性，劳动者处于用人单位的领导管理之下。其追求的是劳动者在一定的劳动条件下的劳动过程。本案中，镇平县农村信用合作联社只是对蒙亚洲提出业务上的要求，未向其提供工作场地及对其工作时间进行限制，蒙亚洲为镇平县农村信用合作联社代办业务没有固定的工资，镇平县农村信用合作联社只是以蒙亚洲完成的业务量为基础计提一定比例的报酬，因此，蒙亚洲与镇平县农村信用合作联社之间的不属于劳动法律关系。原审法院认为双方的争议不受劳动法律关系调整，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，蒙亚洲的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 李晓霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2413号
申请执行人：房红菊。
被执行人：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司。
被执行人：黄昊。
被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司。
被执行人：王少兵。
被执行人：山东锦安电气有限公司（曾用名为日照市锦安电器有限公司）。
被执行人：王莉。
被执行人：日照百海贸易有限公司。
被执行人：朱世明。
被执行人：王娜。
被执行人：黄烽戟。
被执行人：李秀玲。
申请执行人房红菊与被执行人日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、日照市鑫基路桥工程有限公司、王少兵、山东锦安电气有限公司、王莉、日照百海贸易有限公司、朱世明、王娜、黄烽戟、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1635号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款2131567元及利息，案件受理费26567元，保全费5000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划日照市鑫基路桥工程有限公司存款412700元，剩余款项经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2413号申请执行人房红菊与被执行人日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、日照市鑫基路桥工程有限公司、王少兵、山东锦安电气有限公司、王莉、日照百海贸易有限公司、朱世明、王娜、黄烽戟、李秀玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨文达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2413号申请执行人：房红菊。被执行人：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司。被执行人：黄昊。被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司。被执行人：王少兵。被执行人：山东锦安电气有限公司（曾用名为日照市锦安电器有限公司）。被执行人：王莉。被执行人：日照百海贸易有限公司。被执行人：朱世明。被执行人：王娜。被执行人：黄烽戟。被执行人：李秀玲。申请执行人房红菊与被执行人日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、日照市鑫基路桥工程有限公司、王少兵、山东锦安电气有限公司、王莉、日照百海贸易有限公司、朱世明、王娜、黄烽戟、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1635号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款2131567元及利息，案件受理费26567元，保全费5000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，已扣划日照市鑫基路桥工程有限公司存款412700元，剩余款项经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2413号申请执行人房红菊与被执行人日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、日照市鑫基路桥工程有限公司、王少兵、山东锦安电气有限公司、王莉、日照百海贸易有限公司、朱世明、王娜、黄烽戟、李秀玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年九月二十七日书记员  杨文达
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第365号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘学军，男。
被执行人韩宏娟，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第520号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月17日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第520号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘学军、韩宏娟于2006年8月23日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年10月21日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘学军、韩宏娟征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第520号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1095号
申请执行人曹林兴，男，1978年5月2日生，汉族，住连城县。
被执行人张丽玲，女，1988年9月12日生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行曹林兴与张丽玲借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十九日
书记员（代） 彭仁春
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第59号
申请执行人：烟台市福山永兴建材开发有限公司。
法定代表人：邹涛，经理。
被执行人：洛阳市房地产开发总公司。
法定代表人：郭安生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2002）烟民三终字第317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳市房地产开发总公司银行存款604130元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年四月二十日
书记员 岳修广
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第62号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马某某，女，1989年08月17日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人马某某犯职务侵占罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年6月至11月，被告人马某某在滑县城关镇岁岁羊火锅店做收银员时，利用前台收银电脑操作系统的漏洞，使用虚拟的1元、3元、15元充值贵宾卡1000元、2000元等额度，当顾客用现金结账时，其将顾客的现金偷偷放入自己口袋，用事先充值好的贵宾卡给顾客结账。被告人马某某利用职务之便，通过该方式将岁岁羊火锅店营业款人民币70725元非法据为己有，赃款已挥霍。案发后，被告人马某某的姐姐代其赔偿岁岁羊火锅店损失人民币96000元，岁岁羊火锅店对被告人马某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被告人马某某供述；2、证人程某某、常某某、刘某某、明某某证言；3、书证：岁岁羊火锅店流水表账单、被告人交款单、扣押物品清单、被告人马某某前科证明、岁岁羊火锅店营业执照、调解笔录及领到条、收到条、谅解书、证人刘清伟、明广军户籍信息；4、现场照片；5、被告人马某某的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：马某某作为滑县城关镇岁岁羊火锅店的收银人员，利用职务上的便利，通过非法手段，将本单位的营业款70725非法据为己有，数额较大，核其行为已构成职务侵占罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人马某某赔偿了岁岁羊火锅店的损失，取得了被害人的谅解，且其当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻或者减轻处罚。被告人马某某不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》、第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程志远
二〇一五年二月十日
书记员 常双妹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白国增（绰号“大白”），男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月12日被抓获，同日被行政拘留十日，2012年6月23日被送至宾阳县公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，2012年7月12日被逮捕，2012年7月13日被监视居住。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被抓获，4月19日被指定居所监视居住，同年9月29日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控被告人白国增犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十二月十九日作出（2013）宾刑初字第344号刑事判决。原审被告人白国增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韩姗姗出庭履行职务。上诉人（原审被告人）白国增到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年6月12日11时30分许，被告人白国增在宾阳县宾州镇靖安街333号，以每包30元人民币的价格向吸毒人员黄某光出售1包毒品海洛因后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人白国增身上缴获人民币30元和11包净重0.7克毒品可疑物，从吸毒人员黄某光身上缴获其向被告人白国增购买的1包净重0.05克毒品可疑物。经鉴定，从黄某光和被告人白国增处缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
2、2013年4月18日12时许，被告人白国增在宾阳县宾州镇靖安街中靖太社区老协会娱乐中心门口，以每包30元人民币的价格向吸毒人员黄某仙出售1包毒品可疑物后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人白国增身上缴获人民币20元和2包净重0.15克的毒品可疑物，从吸毒人员黄某仙身上缴获其向被告人白国增购买的1包净重0.09克的毒品可疑物。经鉴定，从吸毒人员黄某仙和被告人白国增处缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，上诉人（原审被告人）白国增在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、称量笔录、中国工商银行股份有限公司宾阳县支行出具的证明、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、刑事案件现场辨认笔录、有关刑事照片、证人黄某光的证言、证人黄某仙的证言、被告人白国增的供述、毒品检验报告、检验鉴定报告等证据予以证实。
原审法院认为，被告人白国增明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人白国增主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人白国增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）白国增上诉称：其不认识黄某光，没有向黄某光贩卖毒品海洛因。
二审期间，上诉人（原审被告人）白国增无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人白国增向吸毒人员黄某光、黄某仙贩卖毒品事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白国增违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。对于上诉人白国增提出其没有向黄某光贩卖毒品海洛因的上诉意见，经查，证人黄某光的证言、搜查笔录、扣押清单证实白国增2012年6月12日以30元人民币的价格向黄某光贩卖0.05克海洛因的事实，白国增在侦查阶段的供述亦与此相印证。白国增提出的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。白国增因涉嫌贩卖毒品被抓获后，因吸毒被行政拘留并被强制戒毒，但此时其尚未被采取刑事强制措施，故其被行政拘留并被强制戒毒的时间不应折抵刑期。其后又因涉嫌贩卖毒品自2013年4月19日至9月28日被公安机关指定居所监视居住。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日”的规定，其被指定居所监视居住的时间应按规定折抵刑期。原判对被告人白国增的刑期计算有误，本院对此予以纠正，即被告人白国增的刑期应从2013年9月29日起至2014年5月6日止。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
被告人白国增的刑期自2013年9月29日起至2014年5月6日止。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
代理审判员 欧阳杰
代理审判员 王肖虎
二〇一四年三月七日
书 记 员 马 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第941号
原告：戚菊芬。
委托代理人：沈伟灿。
委托代理人：黄玲芝。
被告：胡建新。
原告戚菊芬为与被告胡建新民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告胡建新公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告戚菊芬的委托代理人沈伟灿到庭参加诉讼，被告胡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚菊芬起诉称：2012年12月21日，被告因资金紧张向原告借款300000元，并出具借条一份，2013年6月21日，被告再次向原告借款38000元，并出具借条一份，承诺于2013年9月21日归还。被告两次共向原告借款338000元，上述借款经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款338000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告戚菊芬为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条两份。
被告胡建新未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告胡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借戚菊芬人民币叁拾万元正。2013年6月21日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借戚菊芬人民币叁万捌仟元，到2013年9月21日还。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建新归还原告戚菊芬借款338000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6370元，由被告胡建新负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 杨 怡
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6682号
原告：于秋明，男，1955年9月28日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告于秋明与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告于秋明到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秋明向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付于秋明一次性独生子女养老补助金17575.2元；2.盛源化肥公司支付于秋明住房公积金个人账户25200元。事实和理由：于秋明1976年9月进入被告盛源化肥公司工作，后于2015年9月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月，于秋明在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。于秋明之子于磊于1982年9月23日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月19日，于秋明向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金17575.2元；2.支付住房公积金个人账户25200元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]332号仲裁决定书，以于秋明的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。于秋明于2015年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2014年度职工年平均工资52504元的30%支付于秋明一次性养老补助15751.2元（52504元×30%）。于秋明要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户25200元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告于秋明一次性养老补助15751.2元；
二、驳回原告于秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终61号
上诉人（原审被告）：范志艮，男。
被上诉人（原审原告）：罗戴花。女。
上诉人范志艮因与被上诉人罗戴花离婚后财产纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初882号民事裁定，向本院提起上诉。
范志艮上诉称，上诉人长期居住在广州市番禺区，居住时间已连续长达二十年，这一事实被上诉人在诉状中已经陈述。对于双方都认可的事实，上诉人认为无需再举证。双方争议的主要财产也位于广州市番禺区。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
罗戴花答辩称，上诉人关于其在广州市番禺区已长期连续居住二十年的叙述与客观事实不符，双方婚前2011年9月在广州市番禺区修建了楼房后，于2014年1月10日又在隆回县方大桂花城买有一套商品房，上诉人在户籍所在地还有一栋二扇半的住房，每年过节都在隆回县老家居住，且于今年正月在中平村又平整好400余平方的房屋宅地准备建房。每年的社保金和医保金都立账在本土石门乡，不动产的数量、面积隆回县也大于广州市番禺区，上诉人在隆回县还有田、土、山等。上诉人在广州市番禺区是开厂，但长期居住地仍是隆回县老家，原审人民法院具有管辖权，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。上诉人范志艮在广州市番禺区办厂，但其户籍所在地仍为湖南省隆回县，在隆回县石门乡中平村拥有住房并每年的节假日仍回该住宅生活居住，本案涉及的房屋财产也有部分位于隆回县，上诉人未提交足以证明其经常居住地为广州市番禺区的证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，在范志艮不能证明其经常居住地为广州市番禺区的情况下，原审法院作为范志艮住所地人民法院，对本案具有管辖权，范志艮要求将本案移送广州市番禺区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年七月十日
代理书记员 朱梦男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13643号
原告：吴兰英，女，1975年11月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：项燕飞，女，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：季建华，男，1983年2月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：邹红叶，女，1981年12月21日出生，汉族，住义乌市。
原告吴兰英为与被告ＸＸ、项燕飞、季建华、邹红叶民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告ＸＸ、项燕飞下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴兰英的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼；被告ＸＸ、项燕飞、季建华、邹红叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英诉称，被告ＸＸ、项燕飞和被告季建华、邹红叶均系夫妻关系。被告ＸＸ、项燕飞因经营需要，于2017年4月5日向原告借款17万元，为此出具借条一份，约定：利息按月利率2.5%计算，如有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。被告季建华、邹红叶以保证人的身份在借条上签字，保证期限为借期届满两年。时至今日，被告ＸＸ、项燕飞分文未归还原告借款本息，被告季建华、邹红叶也未承担相应的保证责任。为此，请求依法判令：一、被告ＸＸ、项燕飞共同归还原告借款本金17万元及利息（自2017年4月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、被告季建华、邹红叶对上述款项承担连带偿还责任。
被告ＸＸ、项燕飞、季建华、邹红叶均未作答辩。
经审理查明，2017年4月5日，被告ＸＸ、项燕飞因经营需要向原告借款17万元，并于同日出具了借条和收条各一份给原告，约定：利息按月利率2.5%计算，如有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。被告季建华、邹红叶作为保证人在借条上签名、捺印，保证期限为借期届满两年。后经原告催讨，被告ＸＸ、项燕飞至今没有归还本金和支付利息，被告季建华、邹红叶也没有承担连带保证责任。
另查明，被告ＸＸ、项燕飞于2008年10月10日登记结婚。被告季建华、邹红叶于2005年2月3日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条和收条各一份、转账凭证一份、婚姻状况信息查询反馈表和结婚登记审查处理表各二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告ＸＸ、项燕飞向原告借款17万元至今未还并由被告季建华、邹红叶提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告ＸＸ、项燕飞偿还尚欠的借款17万元和从2017年4月6日起按年利率24%支付利息，并由被告季建华、邹红叶承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。被告ＸＸ、项燕飞、季建华、邹红叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告ＸＸ、项燕飞于本判决生效后十日内共同归还原告吴兰英借款人民币17万元并支付利息（从2017年4月6日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告季建华、邹红叶对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元、公告费560元，均由被告ＸＸ、项燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 楼秀梅