南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第77号
案外人贾留英，女，1963年5月6日生，汉族。
委托代理人朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人邢海连，南京市建邺区湖法律服务所法律工作者。
申请执行人殷世龙，男，1962年5月17日生，汉族。
委托代理人耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。
被执行人黄建军，男，1965年5月11日生，汉族。
本院在执行殷世龙与黄建军民间借贷纠纷一案过程中，案外人贾留英向本院提出异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人贾留英的委托代理人朱靖利、邢海连、申请执行人殷世龙及其委托代理人耿祥国、被执行人黄建军到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人贾留英异议称，2009年12月29日，其与南京土桥镇村镇建设综合开发服务有限公司（以下简称土桥村镇开发公司）签订了《房屋买卖预售协议》一份，约定其购买东方花园B1地块门面房，购房款1284780元。其支付了全部购房款，土桥村镇开发公司已将上述房屋交付给异议人占有使用。其已依法对该房屋享有使用权。南京市江宁区人民法院（2015）江宁执字第125号执行裁定查封的被执行人黄建军所有的位于南京市江宁区淳化街道淳关路425号门面房与异议人购买的房屋不是同一套。综上，南京市江宁区人民法院将案外人的财产予以查封执行，明显错误。故申请撤销2015年元月4日作出（2015）江宁执字第125号执行裁定，解除对东方花园10号商铺的查封。
申请执行人殷世龙答辩称：案外人贾留英与土桥村镇开发公司签订涉案门面房买卖预售协议是虚假的，其提交的3份收款收据，收款单位张政明是南京大众建材有限公司（以下简称大众公司）老总的儿子，秦国芳是大众公司会计，其未向土桥村镇开发公司支付购房款。申请执行人根据被执行人提供的协议书中签订的104.6平方米门面房就是被查封涉案门面房，且法院在查封时执行部门核实过。综上，请求驳回案外人的异议。
被执行人黄建军答辩称，其于2007年挂靠南京环强建筑安装工程有限公司（以下简称环强公司），承接了东方花园工程项目，在2008年5月30日大众公司与环强公司签订了工程款抵门面房协议，确定以东方花园B1地块门面房5、6、7、8号抵给环强公司。2009年12月12日，上述门牌号码××、12、13、14、15号。2011年11月20日，环强公司将5、7、8号门面房作为工程款抵给我，我又将11号门面房抵给申请执行人殷世龙。请求驳回案外人的异议。
经审理查明，殷世龙与黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）江宁民初字第3852号民事调解书：黄建军欠殷世龙借款本金850000元，于2014年12月25日前一次性付清。本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由黄建军负担3075元。因黄建军未履行调解书确定的义务，殷世龙向本院申请执行，该案执行过程中，本院于2015年元月4日作出（2015）江宁执字第125号执行裁定：查封被执行人黄建军所有的位于南京市江宁区淳化街道淳关路425号门面房。贾留英提出本案执行异议，主张其对本院查封的房屋享有所有权，要求本院依法解除对上述房屋的查封。
另查明：2009年12月29日，土桥村镇开发公司与贾留英签订《房屋买卖预售协议》1份，主要内容有：贾留英向土桥村镇开发公司购买《东方花园》商品房坐落于淳化街道地区东侧，104国道以东，东方花园B1门面房，房款1284780元。贾留英应于2009年12月29日支付房款385434元，于2010年12月29日支付剩余房款899346元。贾留英在付清所有房款后，土桥村镇开发公司须向贾留英开具土桥村镇开发公司的专用财务收据，作为收款凭证。2014年9月11日，南京市江宁区淳化村镇建设综合开发有限公司（以下简称淳化村镇开发公司）出具证明：土桥村镇开发公司在2011年9月1日前所签订的原东方花园（现淳东花园）B1块/B2块住宅房门面房买卖预售协议，可到我淳化村镇开发公司办理国土两证购房手续。土桥镇村镇开发公司订出的原东方花园（现淳东花园）房屋买卖预售协议合法有效。
再查明：2008年5月30日，大众公司与环强公司签订了《淳化B1地块商住楼抵工程款补充协议》，约定大众公司将B1地块5号商铺262.88m2、6号商铺104.16m2、7号商铺176.08m2、8号商铺237.53m2，合计780.65m2，作为工程款抵给环强公司。该协议另对房屋单价等事项进行了约定。大众公司签字人为张一千，加盖了大众公司印章。环强公司签字人为黄建军，加盖了环强公司印章。
2009年12月22日，大众公司与环强公司再次签订《淳化B1地块商住楼抵工程款补充协议》，约定大众公司将B1地块商住楼14号商铺104.16m2、15号商铺104.16m2、11号商铺104.16m2、12号商铺176.08m2、13号商铺237.53m2，合计726.09m2，作为工程款抵给环强公司；2008年5月30日双方签订的协议5号、6号、7号、8号商铺改为以上编号的商铺，原签订的协议作废。该协议另对房屋单价等事项进行了约定。大众公司签字人为张一千，加盖了大众公司印章。环强公司签字人为黄建军，加盖了环强公司印章。
2011年10月20日，环强公司出具《证明》：江宁淳化东方花园B1地块由黄建军负责施工，2008年5月30日我公司与大众公司签订《淳化B1地块商住楼抵工程款补充协议》中所涉及的5号、7号、8号商铺，是作为工程款抵给黄建军的，即实际所有人为黄建军。
又查明：涉案房屋建设在国有土地上，土地使用权人为淳化村镇开发公司，建设工程许可建设单位亦为淳化村镇开发公司。2012年6月23日，淳化村镇开发公司与大众公司签订《房地产合作开发协议书》，项目位于淳化街道104国道B1、B2（不含B2-2、B2-3土地）地块，项目名为淳东花园。约定合作开发过程中，以淳化村镇开发公司名义进行运作（包括但不限于招投标，办理工程相关建设手续，签订商品房买卖合同等）。协议另对其他事项进行了约定。
听证中，案外人贾留英提供以下证据：一、收款收据3份、交付登记薄等证据，以证明购房价款全部支付并实际占有涉案门面房。申请执行人殷世龙对上述证据均不认可，认为：收款收据是大众公司出具而非土桥村镇开发公司出具，案外人贾留英并未向土桥村镇开发公司支付购房款；没有证据证明涉案门面房交付登记薄是交付使用的登记本。被执行人黄建军质证意见同意申请执行人意见。二、B1地块门面房建筑设计图、平面示意图、王和平与土桥村镇开发公司签订房屋买卖预售协议、王和平出具的证明等证据，用于证明涉案门面房非有关单位抵给被执行人黄建军的。申请执行人殷世龙质证认为，建筑设计图、平面图、以房抵债协议及现在的门面房编号均不相同，房屋编号的变更并不完全吻合，贾留英提供的上述证据不能充分证明法院查封的房屋不是被执行人获得的抵债房屋，也不能证明其对涉案房屋享有所有权。被执行人黄建军质证意见除同意申请执行人意见外，还认为门面房可以根据购房者的需要进行隔断，由一个房间变成两个房间，也可以由两个房间并成一个房间。故案外人主张的房屋面积不同、房号不同，并不能以此否定法院查封的房屋不是环强公司抵债给其的房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百四十二条规定：建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案中，涉案房屋所占国有土地的使用权人为淳化村镇开发公司，案外人未提交其对涉案房屋拥有所有权的直接证据，仅提交了涉案房屋的买卖协议，因未向土桥村镇开发公司支付购房款，故不足以排除查封。案外人主张涉案房屋非被执行人以房抵债所得，请求解除查封，不属于本次异议处理范围，应另行处理。案外人的异议请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾留英的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 孔祥成
人民陪审员 鲁为玉
二〇一六年一月六日
书 记 员 王立佳