wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第281号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年9月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年10月10日下午，被告人王某甲酒后驾驶闽FU××××号二轮摩托车从武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至武平县妇幼保健院门口路段时，被正在该处执勤的武平县公安局民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为104mg／100ml。后执勤民警将被告人带至武平县医院抽取血样，经福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人王某甲送检血样检测出乙醇含量为109.96mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人王某甲具备社区矫正条件的调查评估意见；被告人王某甲向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2、证人王某乙的证言；3、武平县公安局制作的查获现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、呼气式酒精检测结果单等勘验、检查笔录；4、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭海燕
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第281号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘月涛，群众，农民。有前科，曾因犯故意伤害罪、盗伐林木罪于2009年5月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯故意伤害罪于2013年3月31日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2014年12月15日被释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘月涛犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然、代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人刘月涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘月涛于2015年2月28日21时许，在天津市武清区城关镇五里店村其家屋内，因种地等琐事与其哥哥刘××发生争吵。争吵过程中，因刘××言语刺激，被告人刘月涛与刘××先后来到院内，被告人刘月涛持斧子将刘××腿部等处打伤，致其右胫、腓骨开放粉碎性骨折；右下肢软组织损伤。
当晚，马××报警后，被告人刘月涛被依法传唤至公安机关。
案发后，被告人刘月涛支付刘××医疗费1500元。
2015年3月26日，经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，刘××右胫骨、右腓骨粉碎性骨折的损伤程度分别构成轻伤一级。被告人刘月涛于2015年3月30日被公安机关传唤，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘月涛在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、到案经过、被害人刘××陈述、证人马××、贾××证言、公安武清分局扣押决定书、扣押清单及作案用斧子照片、天津市公安局武清分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、天津市武清区人民医院出具的诊断证明书、病历材料、鉴定机构及人员资质、鉴定意见通知书、刘××被致伤现场照片及刘××伤情照片、被告人刘月涛前科判决书及释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘月涛故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘月涛犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人刘月涛在开庭审理中自愿认罪，认罪态度较好，且被害人刘××在与被告人刘月涛发生争吵后，不能冷静对待，反而言语相激，致使矛盾激化，并最终导致损害后果的发生，依法均可酌情对被告人刘月涛从轻处罚。被告人刘月涛曾因故意犯罪被判刑改造，刑满释放后不思悔改，五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。综上，被告人刘月涛犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人刘月涛判处有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘月涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月三十日起至二〇一七年四月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关规定
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第281号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被武鸣县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2015年11月23日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）268号起诉书指控韦某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年8月3日16时许，被告人韦某在武鸣县城厢镇定罗路农资市场59号门前，盗走被害人梁某的一辆电动车，后将电动车藏放在该农资市场某仓库后的一条国道内。同年8月4日凌晨，韦某欲取走该电动车时被守候的民警当场抓获。经鉴定，韦某盗窃的电动车价值人民币2700元。公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、电动车购买凭证、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片、现场照片；被害人梁某的陈述；被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月8日自起至2016年2月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一五年十二月八日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1309号
原告杨某某。
委托代理人宫某，XXXX（上海）律师事务所律师。
委托代理人邓某，XXXX（上海）律师事务所�师。
被告殷，男，1976年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
原告杨某某与被告殷离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宫某到庭参加诉讼。被告殷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，由于原告的意外怀孕，原告和被告才登记结婚，婚后双方共同生活了很短的时间就因性格不合及原告意外流产而产生矛盾并分居。2013年5月，原告诉至法院，要求离婚，未获准许。之后，被告也没有和好的措施，现在夫妻感情彻底破裂，要求离婚。离婚后，双方没有共同的财产需要分割。
被告殷辩称，原告坚持要求离婚，被告表示同意。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2008年确立恋爱关系，2012年11�8日登记结婚，双方未生育子女。婚后，由于双方性格脾气不和等原因致使夫妻关系不睦。2013年1月，双方分居。2013年5月，原告诉至法院，要求离婚，未获准许。之后，夫妻关系没有改善，2014年2月，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告和被告虽系自主婚姻，但是婚后未能处理好生活中产生的矛盾，致使夫妻关系不睦，现原告坚持要求离婚，被告亦表示同意，本院应予以准许。审理中，原告表示无共同的财产需要分割，由于本案缺席审理，故对于财产一节，本院不作处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告杨某某与被告殷离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取计人�币100元，由原告杨某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特183号
申请人：薛慎丽，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请人：吴秀勤，女，1973年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院于2018年3月16日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年1月5日经闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、薛慎丽赔偿吴秀勤医疗费人民币463元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛慎丽与吴秀勤于2018年1月5日经闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1400-1号
原告汪建珍，女，1972年10月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告马彦丰，男，1977年3月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告黄桂霞，女，1964年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告汪建珍、马彦丰与被告黄桂霞房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 媛
北京市通州区人民法院
民事�决书
（2014）通民（商）初字第15444号
原告清远市冠星王陶瓷有限公司，住所地清远市清新县三坑镇桥北工业园（广东标牌陶瓷有限公司内）。
法定代表人何友和，经理。
委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
委托代理人陈志宏，男，1990年12月5日出生。
被告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人叶浩文，董事长。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生。
被告中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生。
被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园区金桥科技产业基地环科中路17号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生。
原告清远市冠星王陶瓷有限公司（以下简称冠星王公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）、被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称第六建筑公司）、被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司（以下简称六建北分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。冠星王公司委托代理人夏汉芝，中建四局公司、第六建筑公司、六建北分公司共同委托代理人昝增辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
冠星王公司起诉称：2010年9月28日，冠星王公司与中建四局公司签订《仿古砖通体砖采购合同》，约定冠星王公司向中建四局公司承建的珠江国际家园三号地二期楼盘内装工程提供所需仿古砖通体砖。双方对供货数量、价格、技术标准、结算与付款方式等均作了详细约定。合同签订后，冠星王公司依照中建四局公司的供货通知向其供应了各型号、规格的仿古砖，截止2012年6月9日，冠星王公司供应价值173956.57元的仿古砖。中建四局公司未就该笔货款办理结算。
2014年1月27日，第六建筑公司与冠星王公司签订《材料／设备款支付协议》，确认：北京珠江国际园3#地二期项目累计发生金额173956.57元，冠星王公司已向第六建筑公司开具金额为173956.57元的发票，该款直接由建设单位广东珠江投资股份有限公司（以下简称珠江公司）结算，如建设方拒绝结算，冠星王公司有权继续向第六建筑公司追偿。
另，中建四局公司一直以来的实际联系方是六建北分公司，六建北分公司的负责人ＸＸ也是《仿古砖通体砖采购合同》的签订负责人，六建北分公司是第六建筑公司的分公司，不具备法人资格，中建四局公司是合同的签约主体且履行了部分付款义务，故要求三被告共同承担责任。此后，经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、中建四局公司、第六建筑公司、六建北分公司给付冠星王公司货款173956.57元及利息（计算至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、中建四局公司、第六建筑公司、六建北分公司承担本案诉讼费用。
中建四局公司、第六建筑公司、六建北分公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。该笔欠款不应由三被告支付，应当由建设方珠江公司代付。
经审理查明：冠星王公司与中建四局公司签订《仿古砖通体砖采购合同》，约定冠星王公司向中建四局公司承建的珠江国际家园三号地二期楼盘内装工程提供所需仿古砖通体砖。合同对供货数量、价格、技术标准、结算与付款方式等进行了约定。合同签订后，双方开始履行。2014年1月27日，第六建筑公司与冠星王公司签订《材料／设备款支付协议》，确认北京珠江国际园3#地二期项目累计发生金额173956.57元，冠星王公司已向第六建筑公司开具金额为173956.57元的发票。约定由第六建筑公司向建设方珠江公司出具关于北京珠江国际园3#地二期项目材料货款的代扣代付工程材料（设备）款委托书，由建设方进行代扣代付，第六建筑公司不再进行此款项支付。如存在建设方拒绝支付的情形，冠星王公司有权继续向第六建筑公司追偿。
2014年5月12日，冠星王公司向第六建筑公司发出律师函称，冠星王公司与建设方（珠江公司）无法达成代扣意向，请第六建筑公司接函后1个月内解决该支付问题。第六建筑公司于2014年5月13日收到该律师函。此后，第六建筑公司未付款。
六建北分公司称，其同意就采购合同及支付协议项下权利义务承担责任。
上述事实，有冠星王公司向法院提交的《仿古砖通体砖采购合同》、《材料／设备款支付协议》、《律师函》、快递详情单，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：冠星王公司与中建四局公司签订的《仿古砖通体砖采购合同》及冠星王公司与第六建筑公司签订的《材料／设备款支付协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《材料／设备款支付协议》所载，北京珠江国际园3#地二期项目累计发生金额173956.57元。同时，按照该协议约定，该笔款项应由珠江公司代扣代付，但该协议亦约定如珠江公司拒绝支付，冠星王公司有权追偿。此后，冠星王公司未与珠江公司达成代扣意向，冠星王公司有权向中建四局公司、第六建筑公司追偿，中建四局公司、第六建筑公司应当偿还欠款173956.57元。六建北分公司同意就《仿古砖通体砖采购合同》、《材料／设备款支付协议》项下权利、义务承担责任，本院对此不持异议。故对于冠星王公司要求中建四局公司、第六建筑公司、六建北分公司给付货款173956.57元的诉讼请求，本院予以支持。中建四局公司、第六建筑公司、六建北分公司未及时付款，应当给付利息。关于利息的起算时间，鉴于冠星王公司在律师函中要求第六建筑公司在接函后1个月内支付，第六建筑公司接到通知函的时间为2014年5月13日，故利息的起算时间应为2014年6月14日。故对于冠星王公司要求自2013年7月21日起给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第四工程局有限公司、被告中建四局第六建筑工程有限公司、被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告清远市冠星王陶瓷有限公司货款十七万三千九百五十六�五角七分；
二、被告中国建筑第四工程局有限公司、被告中建四局第六建筑工程有限公司、被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告清远市冠星王陶瓷有限公司利息（以十七万三千九百五十六元五角七分为本金，自二O一四年六月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告清远市冠星王陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六元，由被告中国建筑第四工程局有限公司、被告中建四局第六建筑工程有限公司、被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月五日
书记员 杨思涵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9091号
原告：叶晓东，男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师
被告：王冰，男，1988年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王晓丹，女，1988年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告叶晓东诉被告王冰、王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶晓东的委托代理人朱琴玲，被告王冰、王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓东起诉称：原告叶晓东与被告王冰系朋友，2014年期间被告王冰因资金紧张4次向原告借款，合计360000元。后原告多次催讨，被告仅归还70000元。另被告王冰、王晓丹系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告王冰、王晓丹共同归还原告叶晓东借款290000元，并赔偿自起诉之日（2016年11月3日）起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告叶晓东为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条4份，证明借款事实。
2、结婚申请书1份，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告王冰未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：未借到该数额的款项，借款都在在赌场，都是高利息，2万元借款要写5万元的借条，实际借款数额在18万元左右，有很多朋友都看到的。另外这个借款与被告王晓丹是没有关系的，并非用于夫妻共同生活。
被告王冰未向本院提交证据。
被告王晓丹未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告王冰借款系用于赌博，不能按夫妻共同债务处理。
被告王晓丹未向本院提交证据。
原告举证1，被告王冰、王晓丹认为其中2014年8月20日借条非被告王冰出具，其余无异议。本院认为被告王冰与原告叶晓东本为相识，双方之间亦有借贷往来，现原告提交署有“王冰”姓名的借条证明双方之间存在借贷关系，本院认为足可认定，被告王冰主张借条非其出具，应提供证据证明，现其未有反驳证据，本院对其异议不予采纳，对原告举证予以确认。
原告举证2、两被告无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：
2014年4月11日、8月4日、8月20日、10月29日被告王冰分别向原告叶晓东借款30000元、50000元、80000元、200000元。后被告叶晓东归还70000元。另被告王冰、王晓丹于2012年7月30日登记结婚。
本院认为：原告王晓丹与被告王冰之间的借贷协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，且原告王晓东已交付款项，应认定双方借贷协议为合法有效。因双方未具体约定还款期限，故原告可请求被告王冰在合理期限内归还，现原告请求被告王冰归还款项290000元并按月利率0.5%支付自起诉之日（2016年11月3日）起至款项实际付清日止逾期利息的诉讼请求，未有阻却事由，应予支持。被告主张借条系高利息、因赌债而出具，但未提供证据证明，本院不予采信。
被告王冰借款发生在与被告王晓丹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。”本案被告王冰所负还本付息债务应按夫妻共同债务处理，被告王晓丹主张非属夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原告王晓东诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰、王晓丹共同归还原告叶晓东借款290000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王冰、王晓丹于本判决生效之日起三十日内共同支付原告叶晓东自2016年11月3日起至款项实际付清日止的利息（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，减半收取2836元，保全申请费1970元，合计4806元，由被告王冰、王晓丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
代理审判员 章华海
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 陈佳男
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初602号
原告：万载县竣祥汽运有限公司，住所地：万载县。注册号：3609xxxx176。
法定代表人：黄彬，职务：董事长。
被告：吴某某，男，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。
被告：吴某甲，男，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。
原告万载县竣祥汽运有限公司诉被告吴某某、吴某甲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告万载县竣祥汽运有限公司法定代表人黄彬到庭参加诉讼，被告吴某某、吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万载县竣祥汽运有限公司诉称，2014年11月27日，被告吴某某与原告签订了融资租赁合同，租赁赣Ｃ×××××重型自卸车一辆，并向原告融资人民币207000元，并出具了一张借条，被告吴某甲作为担保人在融资租赁合同上签名，被告吴学军租赁车辆后，未向原告缴纳租赁费，故诉至法院。
被告吴某某未答辩。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，被告吴某某于2014年11月27日在原告处融资租赁赣Ｃ×××××重型自卸大货车壹辆，并与原告签订融资租赁合同，合同规定租赁期限自2014年11月27日起至2016年11月26日，租赁租金为：万载县竣祥汽运有限公司为吴某某融资购买汽车，吴某某承租汽车须按本合同规定向万载县竣祥汽运有限公司支付租金，被告吴某甲在合同上签名担保。同日，被告吴某某向原告借款人民币207000元，被告与原告签订借款及担保合同，约定借款利息为月利率1分，借款期限2014年11月27日至2016年11月26日止，被告每月归还借款15000元，被告吴某某向原告出具借据一份，被告吴某甲在被告吴某某的借据上签名担保，被告吴某某租赁车辆后没有向原告归还借款及利息，被告吴某某尚欠原告借款人民币207000元及利息。
本院认为，被告吴某某与原告万载县竣祥汽运有限公司签订融资租赁合同租赁赣Ｃ×××××大货车，其是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告吴某某在租赁赣Ｃ×××××大货车时，向原告借款207000元，被告吴某某向原告出具借据一份，并与原告签订借款及担保合同，被告吴某甲在融资租赁合同和借款及担保合同上签名担保。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，融资租赁合同和借款及担保合同从2014年11月27日至2016年11月26日，原告起诉日期为2017年2月20日，所以被告吴某甲的担保在担保期内，被告吴某甲应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某某归还向原告万载县竣祥汽运有限公司借款人民币207000元及利息，利息从2014年11月27日开始按月利率1分计算至付清时止，被告吴某甲承担连带偿还责任，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告吴某某、吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 朱云霞
代理审判员 李强华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 莉
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0492行初15号
原告朱伟平，男，1966年1月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告常州市武进区潞城街道办事处，住所地常州市东方东路***号。
法定代表人周茹，该办事处主任。
原告朱伟平不服被告常州市武进区潞城街道办事处（以下简称潞城办事处）政府信息公开一案，本院于2016年11月1日立案后，依法于2016年11月2日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱伟平、被告潞城办事处出庭负责人吴正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潞城办事处于2016年9月22日作出常武潞（依）〔2016〕第8号告知书，针对原告申请公开原戚墅堰区潞城镇曙光村委黄庄头8号在2006年1月20日征地拆迁截止后，在该国有土地上进行拆迁的《拆迁许可证》的政府信息，作出答复。告知原告，上述土地属于集体土地，对其征收和房屋拆迁，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。故不存在《拆迁许可证》，原告申请公开的信息不存在。
原告朱伟平诉称，原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开原戚墅堰区潞城镇曙光村黄庄头8号房屋所在地2006年1月20日征地拆迁截止后，该国有土地上进行拆迁的《拆迁许可证》，被告答复该信息不存在。原告认为，被告歪曲事实、拒绝履行法定职责。请求法院判令：1、确认被告不公开政府信息、故意歪曲事实、拒绝履行法定职责的行为违法；责令被告公开相关信息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请提供以下证据：
1、原告邮寄给被告的政府信息公开申请表复印件，说明原告依法向被告申请政府信息公开；2、2005年10月24日常国土征补[2005]07号征地补偿安置方案公告；3、常国土资[2005]第14号《征收土地方案公告》；4、常州市国土资源局用地批准书常国土资地函（2005）06号；5、常州市国土资源局2005年4月同意常州市大成汽车广场有限公司征用土地面积208222平方米红线图；6、江苏省国土资源厅苏国土资地函[2004]415号关于批准常州市2004年度第19批次村镇建设用地的通知；7、建设用地项目呈报说明书；8、农用地转用方案；9、补充耕地方案；10、征用土地方案；11、告知书1份。上述证据证明涉案土地在2006年1月20日前已经变为国有土地，所以该地块适用国有土地城市拆�条例；12、2010年5月27日，江南时报对涉案地块拆迁手续的报道，证明涉案地块拆迁应该有拆迁许可证。
被告潞城办事处辩称，与原告相关的行政行为是土地征收行为，对原告房屋的拆迁工作从属于土地征收活动，应当按照《土地管理法》的规定执行，不再需要颁发《房屋拆迁许可证》。《城市房屋拆迁管理条例》中规定的“房屋拆迁许可证”不适用于原告诉称的征收地块。原告要求公开的《拆迁许可证》并不存在。被告针对原告申请所作出的答复正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项，原告申请公开的政府信息，被告无权制作也无法从公民、法人或者其他组织获取。2、无论是法律还是行政法规都没有规定对集体�地进行征用时，必须制作房屋拆迁许可证。
经庭审质证，被告对原告所举证据中的证据1至证据12的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据12的质证意见为不清楚。原告对被告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2016年7月18日，原告朱伟平向被告潞城办事处提出申请，要求公开原戚墅堰区潞城镇曙光村王庄头8号房屋所在地，2006年1月20日征地拆迁截止后，在该国有土地上进行拆迁的拆迁许可证，被告答复该信息不存在。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起诉讼。
另查明，2005年10月24日，针对涉案地块常州市人民政府、常州市国土资源局分别颁布了征收土地方案公告、征收补偿安�方案公告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，首先，被告为街道办事处，而依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，有权颁发房屋拆迁许可证的机关为县级以上人民政府。显然，被告无权颁发。其次,江南时报对涉案地块拆迁手续的报道，并不能证明房屋拆迁许可证的存在。第三、原告在诉讼过程中，也未能提供房屋拆迁许可证存在的线索，且被告否认领取或保存上述许可证。故可以认定，涉案地块的房屋拆迁许可证并不存在。被告所制作的政府信息告知书，主体适格，程序合法，并不违反法律及行政法规的规定。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱伟平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐俊华
审 判 员 蒋政宁
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 李宵宵
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1489号
原告：王海军,男,1971年7月17日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：郭爱民、杨超平，江苏元融律师事务所律师。
被告：陶士兵,男,1965年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
第三人：陶磊,男,1990年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告王海军与被告陶士兵、第三人陶磊买卖合同纠纷一案中，原告王海军逾期未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。
本院认为，原告王海军逾期未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王海军撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币730元，由原告王海军负担。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姚 刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初444号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
主要负责人：韦强，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告：朱秀萍，女，1988年8月8日出生，壮族，住南宁市江南区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告朱秀萍信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，公告费350元，合计739元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 罗应辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄燕宁
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审45号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇八堡村第二村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村。
代表人：王力勇，组长。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇八堡村第二村民组拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第40号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除1949.2平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物732.15平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村第二村民组在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年5月26日作出的“惠国土资罚决字（2017）第40号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除1949.2平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物732.15平方米和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年九月十二日
书记员 范卫东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3043号
申请执行人：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街。组织机构代码：75739213-0。
法定代表人：谢木荣，该公司董事长。
被执行人：泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。组织机构代码：6692509-4。
法定代表人：林诚嘉，该公司总经理。
本院在执行福建省兴泰建筑工程有限公司与泉州市天宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷（2016）闽05民终2881号民事判决书一案中，申请执行人福建省兴泰建筑工程有限公司要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付工程保修金人民币824,072元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司拥有的奥德赛牌闽Ｃ×××××号小型货车一辆、捷达牌闽Ｃ×××××号小型汽车一辆均已达到报废年限，车管所不予查封，财产无法处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3043号申请执行人：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街。组织机构代码：75739213-0。法定代表人：谢木荣，该公司董事长。被执行人：泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。组织机构代码：6692509-4。法定代表人：林诚嘉，该公司总经理。本院在执行福建省兴泰建筑工程有限公司与泉州市天宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷（2016）闽05民终2881号民事判决书一案中，申请执行人福建省兴泰建筑工程有限公司要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付工程保修金人民币824,072元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司拥有的奥德赛牌闽Ｃ×××××号小型货车一辆、捷达牌闽Ｃ×××××号小型汽车一辆均已达到报废年限，车管所不予查封，财产无法处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年十月十六日书记员  陈伟南
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5328号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号。
负责人：郭玉华，行长。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建如，女，1944年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
原审第三人：孙乐宇，女，1976年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审第三人：陈浩，男，1975年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人交通银行股份有限公司济宁分行因与被上诉人张建如及原审第三人孙乐宇、陈浩案外人执行异议之诉一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司济宁分行上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一、根据《物权法》第十四条规定，涉案房产登记在孙乐宇名下，应认定为孙乐宇的财产，上诉人申请执行孙乐宇名下的涉案房屋，不存在任何法律上的障碍。一审仅依据被上诉人陈述及银行交易记录认定涉案房屋所有权人为被上诉人，适用法律错误。二、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条第（一）项，被上诉人并非涉案房屋权利人，不具有排除执行的请求权，依法应驳回被上诉人的一审诉讼请求。
张建如辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中被上诉人张建如提交的证据能够证实涉案房屋的首付款全是由张建如出资，之后的银行贷款也是由张建如偿还。涉案房屋一直由张建如本人居住，张建如因年龄大，贷款期限受限，才用孙乐宇的名义贷款买房，有合法合情的事由。足以证实张建如是该房屋实际所有权人。物权法虽然规定了房屋的登记制度，但法律同时规定实际所有权人与登记所有权人不一致的，应当予以改正。上诉人提到的相关规定只是法院在执行过程中处理房屋执行异议的原则，并不完全适用于执行异议诉讼。
孙乐宇述称，涉案房屋确实是张建如用我的名字进行公积金贷款，实际还是张建如的房子。
陈浩述称，请求维持原判。
张建如向一审法院起诉请求：一、依法解除对济宁市任城区红星中路红星八号小区4号楼2单元1302室房屋的查封，停止对该房屋执行；二、依法确认济宁市任城区红星中路红星八号小区4号楼2单元1302室房屋所有权属原告张建如所有；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张建如长女为孙永涵，三女为孙乐宇，三女婿为陈浩。2011年2月20日，第三人孙乐宇作为买受人与九巨龙房地产开发集团有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》。约定购买位于红星8号第4幢2单元13层1302号房，价款为599610元。2010年8月19日，原告从本人中国银行存折取款3万元。2011年2月15日，原告本人通过银行向九巨龙房地产开发集团有限公司汇房款13万元，原告大女儿孙永涵通过银行向九巨龙房地产开发集团有限公司汇房款4万元（孙永涵到庭承认，该款系替其母亲所交，后其母亲将该4万元归还）。后，第三人孙乐宇与中国工商银行股份有限公司济宁市分行签订《个人住房公积金借款合同》，向银行贷款30万元，借款期限288个月，自2011年3月起至2035年3月止。借款用途为购买红星8号4号楼2单元1302号房，并用该房产作为抵押。孙乐宇、陈浩在抵押人处签字。2011年9月20日，原告通过工商银行以本人名义向九巨龙房地产开发集团有限公司汇房款10万元。关于工商银行30万元贷款的还款情况，还贷款账户户名为孙乐宇，卡号为62×××20，自2011年3月银行按月扣还贷款，起初每月扣款1700余元，其后发生小幅变化。将现有的原告张建如在中国银行的存款折的大额取款交易与孙乐宇该工商银行账户不定期的大额存款交易与相对照，张建如的大额取款、孙乐宇相应账户的存款的先后时间、金额有些基本吻合，有些能够完全吻合。后，涉案房屋一直由原告占有、使用，并承担物业管理费、暖气费。2011年6月20日，在购买储藏室时，原告也是作为代理人在储藏室使用权转让协议上签字。2016年5月18日，本院经申请查封了涉案房屋。原告提出案外人执行异议，2017年2月9日本院作出（2017）鲁0811执异字23号裁定，驳回原告的执行异议。原告提起本案诉讼。
一审法院认为，对于以孙乐宇的名义进行贷款的偿还情况，因张建如的大额取款、孙乐宇相应账户的存款的先后时间、金额有些基本吻合，有些能够完全吻合。可以证实是由原告不定期将本人存款取出存入孙乐宇账户，用于偿还房贷。对于其他房款支付情况：2011年2月15日的13万元，系原告本人通过银行向开发公司汇款；当天的另外4万元系其大女儿孙永涵通过银行替其母亲（原告）所交房款。2011年9月20日的10万元，系原告本人通过银行向开发公司汇款。对于2010年8月19日原告从本人中国银行存折取款3万元，原告主张系作为定金认购了九巨龙房地产开发集团有限公司开发的济宁红星8号4幢2单元1302号商品房，后转为购房款。因本案贷款数额、通过银行转款数额，再加该3万元的总数，与房款总额基本一致。因此，对于原告的该项主张，本院予以采信。故，可以认定涉案房款系原告支付。结合原告对涉案房屋的占有使用情况，根据民法的高度盖然性原则，可以认定涉案房屋系原告借第三人孙乐宇之名购买。涉案房屋真实所有权人应为原告张建如。原告对涉案房屋享有的民事权益足以阻止执行。对于原告要求解除查封的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议之诉审理的范围为：案外人对执行标的享有的民事权益是否可以阻却执行以及案外人提起的确认权利的诉讼请求，而解除查封的诉讼请求不再此列。同时，根据该解释第一百六十六条规定，采取保全措施后，解除保全的应为制作解除保全裁定，因此，本判决不宜对解除查封的诉讼请求作出处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决：一、确认济宁市红星八号小区4号楼2单元1302室房屋所有权归原告张建如所有；二、不得执行济宁市红星八号小区4号楼2单元1302室房屋；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6280元，由被告交通银行股份有限公司济宁分行负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案房屋的所有权归属；张建如对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益。张建如在一审时提供的证据足以证实涉案诉争房屋的房款由张建如交纳，并且，涉案房屋亦是由张建如实际居住。该房屋虽以孙乐宇名义购买，并将确权登记办理在了孙乐宇名下，但张建如已对此作出了合理解释。对于房屋的实际所有权归属与登记所有权归属不一致的，法院应依法确认实际的房屋所有权归属，因此，一审根据本案事实，认定涉案房屋归张建如所有，并无不当。据此，张建如对涉案房屋享有足以排除执行的权益，一审判决不得执行涉案房屋，并确认该房屋归张建如所有，符合法律规定。
综上所述，交通银行股份有限公司济宁分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由交通银行股份有限公司济宁分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5328号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建如，女，1944年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。原审第三人：孙乐宇，女，1976年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原审第三人：陈浩，男，1975年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人交通银行股份有限公司济宁分行因与被上诉人张建如及原审第三人孙乐宇、陈浩案外人执行异议之诉一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司济宁分行上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一、根据《物权法》第十四条规定，涉案房产登记在孙乐宇名下，应认定为孙乐宇的财产，上诉人申请执行孙乐宇名下的涉案房屋，不存在任何法律上的障碍。一审仅依据被上诉人陈述及银行交易记录认定涉案房屋所有权人为被上诉人，适用法律错误。二、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条第（一）项，被上诉人并非涉案房屋权利人，不具有排除执行的请求权，依法应驳回被上诉人的一审诉讼请求。张建如辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中被上诉人张建如提交的证据能够证实涉案房屋的首付款全是由张建如出资，之后的银行贷款也是由张建如偿还。涉案房屋一直由张建如本人居住，张建如因年龄大，贷款期限受限，才用孙乐宇的名义贷款买房，有合法合情的事由。足以证实张建如是该房屋实际所有权人。物权法虽然规定了房屋的登记制度，但法律同时规定实际所有权人与登记所有权人不一致的，应当予以改正。上诉人提到的相关规定只是法院在执行过程中处理房屋执行异议的原则，并不完全适用于执行异议诉讼。孙乐宇述称，涉案房屋确实是张建如用我的名字进行公积金贷款，实际还是张建如的房子。陈浩述称，请求维持原判。张建如向一审法院起诉请求：一、依法解除对济宁市任城区红星中路红星八号小区4号楼2单元1302室房屋的查封，停止对该房屋执行；二、依法确认济宁市任城区红星中路红星八号小区4号楼2单元1302室房屋所有权属原告张建如所有；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张建如长女为孙永涵，三女为孙乐宇，三女婿为陈浩。2011年2月20日，第三人孙乐宇作为买受人与九巨龙房地产开发集团有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》。约定购买位于红星8号第4幢2单元13层1302号房，价款为599610元。2010年8月19日，原告从本人中国银行存折取款3万元。2011年2月15日，原告本人通过银行向九巨龙房地产开发集团有限公司汇房款13万元，原告大女儿孙永涵通过银行向九巨龙房地产开发集团有限公司汇房款4万元（孙永涵到庭承认，该款系替其母亲所交，后其母亲将该4万元归还）。后，第三人孙乐宇与中国工商银行股份有限公司济宁市分行签订《个人住房公积金借款合同》，向银行贷款30万元，借款期限288个月，自2011年3月起至2035年3月止。借款用途为购买红星8号4号楼2单元1302号房，并用该房产作为抵押。孙乐宇、陈浩在抵押人处签字。2011年9月20日，原告通过工商银行以本人名义向九巨龙房地产开发集团有限公司汇房款10万元。关于工商银行30万元贷款的还款情况，还贷款账户户名为孙乐宇，卡号为62×××20，自2011年3月银行按月扣还贷款，起初每月扣款1700余元，其后发生小幅变化。将现有的原告张建如在中国银行的存款折的大额取款交易与孙乐宇该工商银行账户不定期的大额存款交易与相对照，张建如的大额取款、孙乐宇相应账户的存款的先后时间、金额有些基本吻合，有些能够完全吻合。后，涉案房屋一直由原告占有、使用，并承担物业管理费、暖气费。2011年6月20日，在购买储藏室时，原告也是作为代理人在储藏室使用权转让协议上签字。2016年5月18日，本院经申请查封了涉案房屋。原告提出案外人执行异议，2017年2月9日本院作出（2017）鲁0811执异字23号裁定，驳回原告的执行异议。原告提起本案诉讼。一审法院认为，对于以孙乐宇的名义进行贷款的偿还情况，因张建如的大额取款、孙乐宇相应账户的存款的先后时间、金额有些基本吻合，有些能够完全吻合。可以证实是由原告不定期将本人存款取出存入孙乐宇账户，用于偿还房贷。对于其他房款支付情况：2011年2月15日的13万元，系原告本人通过银行向开发公司汇款；当天的另外4万元系其大女儿孙永涵通过银行替其母亲（原告）所交房款。2011年9月20日的10万元，系原告本人通过银行向开发公司汇款。对于2010年8月19日原告从本人中国银行存折取款3万元，原告主张系作为定金认购了九巨龙房地产开发集团有限公司开发的济宁红星8号4幢2单元1302号商品房，后转为购房款。因本案贷款数额、通过银行转款数额，再加该3万元的总数，与房款总额基本一致。因此，对于原告的该项主张，本院予以采信。故，可以认定涉案房款系原告支付。结合原告对涉案房屋的占有使用情况，根据民法的高度盖然性原则，可以认定涉案房屋系原告借第三人孙乐宇之名购买。涉案房屋真实所有权人应为原告张建如。原告对涉案房屋享有的民事权益足以阻止执行。对于原告要求解除查封的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议之诉审理的范围为：案外人对执行标的享有的民事权益是否可以阻却执行以及案外人提起的确认权利的诉讼请求，而解除查封的诉讼请求不再此列。同时，根据该解释第一百六十六条规定，采取保全措施后，解除保全的应为制作解除保全裁定，因此，本判决不宜对解除查封的诉讼请求作出处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决：一、确认济宁市红星八号小区4号楼2单元1302室房屋所有权归原告张建如所有；二、不得执行济宁市红星八号小区4号楼2单元1302室房屋；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6280元，由被告交通银行股份有限公司济宁分行负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案房屋的所有权归属；张建如对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益。张建如在一审时提供的证据足以证实涉案诉争房屋的房款由张建如交纳，并且，涉案房屋亦是由张建如实际居住。该房屋虽以孙乐宇名义购买，并将确权登记办理在了孙乐宇名下，但张建如已对此作出了合理解释。对于房屋的实际所有权归属与登记所有权归属不一致的，法院应依法确认实际的房屋所有权归属，因此，一审根据本案事实，认定涉案房屋归张建如所有，并无不当。据此，张建如对涉案房屋享有足以排除执行的权益，一审判决不得执行涉案房屋，并确认该房屋归张建如所有，符合法律规定。综上所述，交通银行股份有限公司济宁分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6280元，由交通银行股份有限公司济宁分行负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年十一月二十一日书记员  姜佑华
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1875号
原告：华容县环城物业管理有限公司，住所地湖南省华容县城关镇迎宾北路134号。
法定代表人：陈立忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。
被告：陈志武，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告华容县环城物业管理有限公司与被告陈志武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告华容县环城物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容县环城物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华容县环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告华容县环城物业管理有限公司负担。
审判员 廖文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗典
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第60号
原告郜素琴，女，1964年9月23日出生。
被告河南省博爱县物资储运总公司。
原告郜素琴与被告河南省博爱县物资储运总公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判�王文胜独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郜素琴及被告河南省博爱县物资储运总公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜素琴诉称：1997年1月9日及同年1月30日，被告因业务需要分两次向原告借款，共计5000元。被告出具了借据，约定月息2分。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还借款5000元并支付利息20700元（从借款之日起算至起诉之日），案件受理费由被告负担。
被告河南省博爱县物资储运总公司辩称：借款属实，现被告已停止经营多年，外欠款无法收回，暂无力还款。
为支持其主张，原告提交了1997年1月9日及同年1月30日收据二份，分别载明“今收到郜素琴集资款2500元，月息0.02”，加盖有被告财务专用章。以此证明原、被告之间借款事实及利息约定情况。被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据来源合法且客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案的依据。
庭审中，原告陈述借款时虽收据记载为集资，但该款实为借款，且原告不是被告单位员工。被告对原告陈述表示认可。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：1997年1月9日及同年1月30日，被告分两次向原告借款各2500元，被告出具了收据，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，由此形成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已依约提供了借款，被告在原告多次主张后仍未还本付息，已构成违约。现原告要求被告偿付借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南省博爱县物资储运总公司应于本判决生效之日起三十日内偿付原告郜素琴借款5000元，并按照月利率2%支付利息（其中一宗本金2500元自1997年1月9日起、另宗本金2500元自1997年1月30日起，均付息至本判决确定还款之日止。如同期中国人民银行贷款月利率的四倍低于2%，按照同期中国人民银行贷款月利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元减半收取为159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一四年五月二十七�
书记员 朱勤莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3761号
起诉人：方美芬，女，1940年5月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到方美芬的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人方美芬具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对方美芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十七日
书记员 赵练丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60089号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡兵，男，1981年9月1日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，农民，住沧州市盐山县。2014年因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑十个月。2017年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人胡兵犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人胡兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日13时许，被告人胡兵在滨海新区大港街晨晖里菜市场“元杰鱼菜馆”门口，酒后因琐事与雇主田某发生口角并相互厮打。期间，被告人胡兵用拳头将田某双侧鼻骨等处打伤至轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人胡兵已与被害人田某达成刑事和解协议，赔偿田某二万元并取得谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被害人田某的陈述，证人赵某、吴某的证言，被告人胡兵的供述，诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、刑事和解协议书、前科材料、户籍证明、案件来源及到案经过等证据，经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，相互印证，足以形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡兵因琐事故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人胡兵虽有前科，但考虑其到案后能坦白罪行，且系偶犯，现已与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，可依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 马海芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 戴世强
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初657号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，女，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，暂住福建省福清市。因吸食毒品，于2017年3月1日被福清市公安局行政拘留十日（未执行）。因本案，于2017年3月1日被福清市公安局刑事拘留，2017年4月7日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人何宗琦，福建天月律师事务所律师。
辩护人魏杨平，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何宗琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2017年1月底2月初的一天晚上，被告人陈某某在福清市龙山街道竹溪路25号五层一套房靠近大门一侧其租住的房间内，容留吸毒人员翁某、王某、“小陈”（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
二、2017年2月中旬的一天傍晚，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员翁某、王某、蒋某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2017年2月下旬的一天，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员翁某、蒋某一起吸食甲基苯丙胺。
四、2017年2月23日左右的一天，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员翁某一起吸食甲基苯丙胺。
五、2017年2月28日晚，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员王某、陈某一起吸食甲基苯丙胺。
2017年2月28日晚，公安机关在福清市龙山街道竹溪路25号抓获被告人陈某某及吸毒人员翁某、王某、陈某。经现场检测，被告人陈某某及吸毒人员翁某、王某的尿液均呈冰毒阳性，吸毒人员陈某的尿液呈冰毒、摇头丸阳性。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某违反毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人何宗琦辩护称：被告人陈某某归案后认罪态度良好，其没有犯罪前科，系初犯，主观恶性低，社会危害性不大，建议对被告人陈某某予以从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年1月底2月初的一天晚上，被告人陈某某在福清市龙山街道竹溪路25号五层一套房靠近大门一侧其租住的房间内，容留吸毒人员翁某、王某、“小陈”（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
二、2017年2月中旬的一天傍晚，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员翁某、王某、蒋某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2017年2月下旬的一天，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员翁某、蒋某一起吸食甲基苯丙胺。
四、2017年2月23日左右的一天，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员翁某一起吸食甲基苯丙胺。
五、2017年2月28日晚，被告人陈某某在其上述租住处，容留吸毒人员王某、陈某一起吸食甲基苯丙胺。
2017年2月28日晚，公安机关在福清市龙山街道竹溪路25号抓获被告人陈某某及吸毒人员翁某、王某、陈某。经现场检测，被告人陈某某及吸毒人员翁某、王某的尿液均呈冰毒阳性，吸毒人员陈某的尿液呈冰毒、摇头丸阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、扣押清单、证人翁某、王某、陈某、蒋某、吴某的证言、现场检测报告书及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某某的亲属自愿代被告人陈某某向本院预缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某主动预缴纳罚金，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2017年3月1日起至2018年10月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈秀志
人民陪审员 黄世春
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林文婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第312-1号
申请执行人林爱玉，女，1944年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴贤华，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴贤平，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴秀妹，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴秀华，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴秀云，女，1976年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴冠群，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林爱玉、吴贤华、吴贤平、吴秀妹、吴秀华、吴秀云与被执行人吴冠群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）融民初字第602号民事判决已发生法律效力，申请执行人林爱玉、吴贤华、吴贤平、吴秀妹、吴秀华、吴秀云向本院申请执行，请求责令被执行人吴冠群偿还借款人民币236135.73元及利息。本院于2014年1月8日立案执行后，依法向被执行人吴冠群公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福清市房地产管理交易所查询被执行人吴冠群的房产登记情况，被执行人吴冠群无房产登记信息；（2）经向中国银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人吴冠群在上述金融机构均无可供划拨的存款余额；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人吴冠群无车辆登记信息。本院还依法采取了如下措施：（1）将被执行人吴冠群纳入失信被执行人名单；（2）向福清市公安局发出《法定不批准出境人员通报备案通知书》，对被执行人吴冠群限制出境。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，由于被执行人吴冠群未申报财产情况，申请执行人林爱玉、吴贤华、吴贤平、吴秀妹、吴秀华、吴秀云亦无法提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第602号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庄秀雅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保557号
申请人何其运，男，汉族，1979年9月10日出生，住郴州市。
被申请人何良胜，男，1984年5月12日出生，汉族，住郴州市。
申请人何其运因与被申请人何良胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何良胜银行存款31247元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人何其波提供现金为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人何其运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何良胜银行存款31247元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年八月十四日
书记员 贺 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第176号
原告李雨生，男，1979年6月19日出生，汉族。
委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托代理人帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被告赵海乐，男，1976年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告李雨生诉被告赵海乐民间借贷纠纷一案中，原告李雨生于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李雨生申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雨生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李雨生负担。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年五月六日
书 记 员 要忻辰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更359号
罪犯王立友，男，汉族，1964年7月20日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2014年2月20日作出（2014）双刑初字第60号刑事判决，以被告人王立友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人王立友不服，提出上诉。本院于2014年4月14日作出（2014）哈刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王立友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立友予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王立友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王立友减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月9日起至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8935号
原告：厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦10层B区。
法定代表人：苏仰琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所执业律师。
被告：陈清密，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告陈清密物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈清密撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第61号
原告山西日昌钢管有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场A区29号。
法定代表人魏凯，经理。
委托代理人田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山西鑫茂源机械有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路58号三间门面房。
法定代表人刘贵君，经理。
原告山西日昌钢管有限公司与被告山西鑫茂源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西日昌钢管有限公司的委托代理人田少颖、被告山西鑫茂源机械有限公司的法定代表人刘贵君到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告山西日昌钢管有限公司诉称，从2011年10月6日至2011年11月8日，原告分六次向被告提供钢管，被告向原告出具了欠条，共计欠货款20112.4元，至今未付。要求判令：1、被告支付原告货款20112.4元；2、要求被告支付所欠货款从欠款之日起至还清前的违约金（以银行同期贷款利率四倍计算，截止2014年6月15日违约金为13255.92元）；3、诉讼费由被告承担。
被告山西鑫茂源机械有限公司辩称，我公司并非要拖欠原告的货款，但原告每吨钢材加收600-700元左右，我公司认为不合理，同意支付欠款，不同意支付违约金。
原告为证明其诉请主张，提供了六份欠条举证说明，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠款20112.4元的事实和被告每次收货的时间、品种、规格以及逾期付款违约的事实。
被告发表质证意见认为：是业务员办的，不清楚。
被告未举证。
经审理查明，从2011年10月6日至2011年11月8日，原告分六次向被告提供钢管，双方未签订书面合同，被告向原告出具了六份欠条，共计欠货款20112.4元，欠条未载明付款期限，该款至今未付。
上述事实有原告当庭提供并经当庭质证、认证的上述证据予以证明，且有双方当事人当庭称述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买钢管，应当向原告支付货款，因双方未签订书面合同，对付款期限和逾期付款未作出约定，故原告主张从欠款之日起的违约金没有事实依据，该主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告山西鑫茂源机械有限公司在本判决生效后一个月内支付原告山西日昌钢管有限公司货款人民币20112.4元
二、驳回原告山西日昌钢管有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告山西鑫茂源机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李文文
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初238号
原告：陶永生，男，1962年9月3日出生，汉族，住所地密山市。
原告：林爱辉，女，1963年6月19日出生，住所地密山市。
被告：韩淑平，女，1966年4月10日出生，住所地密山市。
被告：王若伟，男，1961年5月10日出生，住所地密山市。
被告：ＸＸ，男，1986年2月27日出生，住所地密山市。
被告：于苹苹，女，1986年9月4日出生，住所地密山市。
原告陶永生、林爱辉与被告韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依陶永生、林爱辉申请，依法作出（2017）黑0382民初238号民事裁定书，将王若伟所有的位于密山市兴凯湖水产养殖场场部的房产予以查封。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶永生、林爱辉到庭参加诉讼，韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告陶永生、林爱辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹偿还陶永生借款本金50000元及利息，从借款之日至付清之日止，按月利息2分计息；2；要求被告韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，ＸＸ、韩淑苹向陶永生、林爱辉借款70000元，约定月利息3.6分，并以王若伟所有的位于密山市兴凯湖养殖场的房产提供抵押担保。此款经陶永生、林爱辉多次索要，未果。故陶永生、宫斌起诉至法院。
被告韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹经依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告陶永生、林爱辉围绕诉讼请求依法提交了证据。韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹经依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。陶永生、林爱辉提交的2013年4月15日的借据、韩淑平与王若伟的夫妻关系证明、ＸＸ与于苹苹的夫妻关系证明能够证明其证明目的，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：韩淑平与王若伟系夫妻关系。ＸＸ与于苹苹系夫妻关系。2013年4月15日，ＸＸ、韩淑平向陶永生、林爱辉借款70000元，约定月利息3.6分，并以兴凯湖养殖场的房产作为抵押，但未在房产部门办理抵押登记。此款经陶永生、林爱辉多次索要，未果。故陶永生、林爱辉诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶永生、林爱辉与被告韩淑平、ＸＸ因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，韩淑平、ＸＸ应当履行偿还借款本息的义务。又因韩淑平与王若伟系夫妻关系、ＸＸ与于苹苹系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案所涉的借款是韩淑平与王若伟、ＸＸ与于苹苹在夫妻关系存续期间债务，依据上述规定，陶永生、林爱辉要求韩淑平与王若伟、ＸＸ与于苹苹共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的月利息3.6分，超过了法律规定的利息标准，但陶永生、林爱辉要求的月利息2分，符合法律规定，本院予以确认。韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹经依法公告传唤，无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹应当给付原告陶永生、林爱辉借款本金70000元及利息（按月利息2分计息，从2013年4月15日起至借款付清之日止。）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹给付原告陶永生、林爱辉借款本金70000元及利息（按月利息2分计息，从2013年4月15日起至借款付清之日止。）。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元及案件保全申请费1178元，由韩淑平、王若伟、ＸＸ、于苹苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 高 林
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 王海南
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初21号
原告:裴承学，男，汉族，1970年9月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：张德明，男，汉族，1964年6月26日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告裴承学与被告张德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴承学的委托诉讼代理人万兆芸到庭参加诉讼，被告张德明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴承学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元；2、判令被告承担利息6825元；3、判令被告立即归还因担保被执行的款项75000元；4、判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告系铁路系统职工，2014年12月20日，被告因有急事向原告借用现金70000元并出具《借条》一份，2013年7月29日，原告为被告向欧阳真的借款作担保，法院未找到借款人（被告）张德明的情况下，将担保人即原告作为执行人，执行原告财产金额为75000元。原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张德明未提交答辩状。
原告裴承学围绕诉讼请求依法提交了：1、《借条》1份，证明被告向原告借款70000元未归还的事实。2、《借款合同》1份，证明2013年7月29日，被告向欧阳真借款55000元，原告作为该笔借款的担保人。3、《执行裁定书》、《执行通知书》、《收条》、《证明》各1份，证明欧阳真申请法院强制执行被告的欠款，乌鲁木齐市头屯河区人民法院已执行担保人即原告的财产75000元。被告张德明未提交质证意见。本院对原告提供《借条》、《借款合同》、《执行裁定书》、《执行通知书》、《收条》、《证明》的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告因有急事向原告借款70000元，并向原告出具《借条》1份，载明：今借裴承学柒万元（70000元），以此为据，借款人：张德明。2013年7月29日，被告向欧阳真借款55000元，由原告为其担保，并签订《借款合同》1份，因被告未按照约定履行还款义务，欧阳真向法院申请强制执行被告及原告的财产，2016年7月5日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院出具的《执行通知书》及《执行裁定书》，裁定”冻结、划拨被执行人张德明、裴承学名下的银行存款79183.68元”，2016年9月27日，欧阳真收到法院划扣原告的案款75000元。为此，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延至今，原告起诉至法院。
本院认为，被告张德明因急需用钱向原告裴承学借款70000元，并为原告出具了《借条》，双方之间形成合法的民间借贷关系，没有违背法律的禁止性规定，依法应受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。故对原告主张的”被告向原告归还借款70000元”的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2015年1月至2017年1月的利息6825元，因原、被告没有对借款的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条有关”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告的该项主张不予支持。对原告主张的”被告立即归还因担保被执行款项75000元”的诉讼请求，根据原告提供的《执行裁定书》、《执行通知书》、《收条》、《证明》可以证明其作为《借款合同》的担保人已经向债权人欧阳真履行了全部债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向主债务人，即本案被告张德明进行追偿，故被告张德明应向原告裴承学偿还垫付款75000元。被告张德明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德明于本判决生效之日起十日内向原告裴承学偿还借款70000元。
二、被告张德明于本判决生效之日起十日内向原告裴承学偿还垫付款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，原告裴承学已预交，由被告张德明负担；本案公告费320元，由被告张德明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 马 静
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱玖玲
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异109号
案外人李素玲，女，汉族，1970年8月13日出生，住河南省商丘市。
案外人周喜连，女，汉族，1972年3月20日出生，住河南省商丘市。
案外人王凤勤，女，汉族，1965年7月7日出生，住河南省商丘市。
案外人陈秀芳，女，汉族，1965年6月19日出生，住河南省商丘市。
案外人李秀玲，女，汉族，1968年10月5日出生，住河南省商丘市。
案外人王秀珍，女，汉族，1974年12月28日出生，住河南省商丘市。
案外人李成彬，男，汉族，1955年1月6日出生，住河南省商丘市。
案外人王玲，女，汉族，1968年2月19日出生，住河南省商丘市。
案外人张彬，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省商丘市。
案外人冯新聆，女，汉族，1967年12月27日出生，住河南省商丘市。
申请执行人崔德亮，男，汉族，1963年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人甘凤勤，女，回族，1956年5月2日出生，住址同上。
被执行人商丘市天龙置业有限公司，住商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧，组织机构代码59626304-6。
在本院执行崔德亮、甘凤勤与商丘市天龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人商丘市天龙置业有限公司名下商国两用（2013）第92号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人李素玲、周喜连、王凤勤、陈秀芳、李秀玲、王秀珍、李成彬、王玲、张彬、冯新聆系商丘市株洲花园项目的被征收户，被依法安置在1号楼、2号楼。因崔德亮、甘凤勤与天龙置业有限公司纠纷对商丘市株洲花园的土地使用权进行查封，导致案外人的安置房各项手续无法办理。现请求法院解除对位于商丘市株洲花园商国两用（2013）第92号土地使用权的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1.案外人身份证复印件一组。2.梁园区房地产管理局出具的《证明》一份。3.《株洲花园城中村改造项目征收安置清单》一份。4.《株洲花园棚户区改造项目征收安置清单》一份。5.《株洲花园棚户区改造项目征收补偿清单》一份。6.《株洲花园旧城改造项目征收安置清单》一份。7.《情况说明》一份。8.张彬《株洲花园城中村改造项目征收补偿安置协议意向书》复印件一份。9.陈秀芳《株洲花园城中村改造项目征收补偿安置协议意向书》复印件一份。10.王秀玲《株洲花园城中村改造项目征收补偿安置协议意向书》复印件一份。11.李秀玲《房屋征收安置补偿协议》复印件一份。12.李成彬《株洲花园城中村改造项目征收补偿安置协议意向书》复印件一份。13.冯新聆《回迁安置赔偿协议书》复印件一份。14.李素玲《回迁安置赔偿协议书》复印件一份。15.周喜连《回迁安置赔偿协议书》复印件一份。16.王凤勤《回迁安置赔偿协议书》复印件一份。17.王玲《回迁安置赔偿协议书》复印件一份。
申请执行人崔德亮、甘凤勤辩称，1.李素玲等十位案外人不具有执行异议主体资格，其异议申请应予驳回。案外人可以通过向法院起诉的形式要求获得被安置房屋的物权。人民法院判决确认后，即可在不动产登记交易中心办理相关手续，非以解除土地查封为前提。所以梁园区法院查封对商国用（2013）第92号土地使用权的查封，并不影响案外人的实体权利。对案外人的异议请求不能成立。2.申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案在诉讼中，申请执行人申请梁园区法院对商丘市天龙置业有限公司名下珠州花园1号楼26层（28套）房屋予以查封。2015年7月12日商丘市天龙置业有限公司提出变更查封标的物的申请，要求以其公司的商国用（2013）第92号土地使用权提供担保。在申请执行人不同意的情况下，梁园区法院以查封上述土地为条件，依据职权解除了对上述1号楼26层23套房屋的查封。对该土地使用权的查封源于梁园区法院及商丘市天龙置业有限公司的主动的强制性的行为。在申请执行人的权利不能实现的情况下，不得解除对涉案土地的查封，由此造成的损失，必将导致国家赔偿的发生。
本院查明，崔德亮、甘凤勤与商丘市天龙置业有限公司、杨梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，在审理期间本院于2015年8月3日查封商丘市天龙置业有限公司名下商国用（2013）第92号土地使用权。该案经商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第1701号民事判决书，判决商丘市天龙置业有限公司偿还崔德亮、甘凤勤借款本金234.8万元及利息。后商丘市天龙置业有限公司未履行生效判决书确定的还款义务，崔德亮、甘凤勤向本院申请执行。在执行过程中，案外人李素玲等十人向本院提出执行异议。
本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不发生物权变动的效力。商国用（2013）第92号土地使用权登记在被执行人商丘市天龙置业有限公司名下。所以该土地使用权归商丘市天龙置业有限公司所有。执行异议审查以形式为主。案外人依据该土地上所建房屋属其所有为由，请求法院中止对该土地使用权的执行。因案外人不享有对该土地的登记使用权，所以对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李素玲、周喜连、王凤勤、陈秀芳、李秀玲、王秀珍、李成彬、王玲、张彬、冯新聆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 郜运来
审判员 胡国营
审判员 仵胜楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 雨
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执763号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住所地：安阳市殷都区。
负责人：马连飞。
被执行人宋卫延，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郜文富，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人范海龙，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张扎根，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人范海凤，女，汉族，住安阳市北关区。
被执行人安阳市新中屹商贸有限公司，住所地：殷都区。
法定代表人：范海龙。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与宋卫延、郜文富、范海龙、张扎根、范海凤、安阳市新中屹商贸有限公司公证债权文书一案，出借人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与借款人宋卫延，保证人郜文富、范海龙、张扎根、范海凤、安阳市新中屹商贸有限公司于2012年9月18日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款人向出借人借款人民币95万元整，借款期限从2012年9月18日至2015年9月17日止，并约定了利息，保证人郜文富、范海龙、张扎根、范海凤、安阳市新中屹商贸有限公司提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。出借人、借款人、保证人自愿对本合同进行公证，并赋予强制执行效力。借款人不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，出借人有权向法院申请强制执行，借款人、保证人承诺自愿接受人民法院强制执行，2012年9月18日，河南省安阳市飞龙公证处作出（2012）安飞证经字第1268号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人到期未履行还款义务，2016年10月27日，河南省安阳市飞龙公证处作出（2016）安飞证执字第147号《执行证书》，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人宋卫延、郜文富、范海龙、张扎根、范海凤、安阳市新中屹商贸有限公司于本裁定送达之日起三日内履行2012年9月18日签订的《个人借款合同》、《保证合同》约定的还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱风华
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月十一日
书记员 李抒恒
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1994号
申请执行人赵振峰，女，1977年6月30日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人史玉伟，男，汉族，1974年8月12日生，无职业，现住延吉市局子街。
被执行人吴琳，女，汉族，1973年7月10日生，无职业，现住延吉市朝阳街。
申请执行人赵振峰与被执行人史玉伟、吴琳之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2014）延民初字第2053号民事判决书，于2014年11月18日向本院申请执行，申请标的额为70万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴琳、史玉伟送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被被执行人吴琳、史玉伟自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，拍卖了被执行人吴琳、史玉伟名下的房屋，参与分配，分得执行款85473元，余款因申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人有可供执行财产。申请执行人同意本案本次终结，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩曙擎
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4220号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋佰春，该××董事长。
被执行人：宁波音佳通信设备有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邹振祥，该公司执行董事。公民身份号码：330222195912122536
被执行人：宁波新联担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈立国，该××执行董事。
被执行人：邹振祥，系宁波××××通信设备有限公司法定代表人。
本院在执行（2013）甬慈商初字第107号民事判决书慈溪恒力小额贷款股份有限公司与宁波音佳通信设备有限公司、宁波新联担保有限公司、邹振祥金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波音佳通信设备有限公司、宁波新联担保有限公司、邹振祥暂无可执行的财产，申请执行人慈溪恒力小额贷款股份有限公司也未能在本院指定的期限内向本院提供被三执行人其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。三被执行人尚欠申请执行人借款1500000元和判决确定的利息及为实现债权而支出的律师代理费20000元、保全申请费5000元。三被执行人应向本院交纳诉讼费19530元，执行费21239元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4220号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年十一月十一日
书记员 徐礼（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初196号
申请人：曹永辉，男，1948年9月10日出生，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。
申请人：周淑琴，女，1947年2月1日出生，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人：光大华璞建设发展有限公司，住所地北京市通州区中仓38号楼411室。
法定代表人：王乃全。
被申请人：张家界新鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文路135号电大。
法定代表人：欧阳建华。
曹永辉、周淑琴诉光大华璞建设发展有限公司、张家界新鑫房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人曹永辉、周淑琴向本院申请财产保全，请求对被申请人光大华璞建设发展有限公司、张家界新鑫房地产开发有限公司查封其名下价值人民币172293759元的财产。申请人曹永辉、周淑琴以中国平安财产保险股份有限公司开具的保全金额为172293759元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曹永辉、周淑琴的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结光大华璞建设发展有限公司、张家界新鑫房地产开发有限公司名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一亿七千二百二十九万三千七百五十九元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2540号
原告：步祥永，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市市中区科苑路与红星中路交叉界处。组织机构代码：75827715-0。
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人（特别授权）：彭建国，山东六艺律师事务所律师。
原告步祥永与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步祥永委托代理人刘静、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步祥永诉称，2016年4月25日11时许，孙洁驾驶鲁Ｈ×××××机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞。导致三轮车受损，原告步祥永受伤。原告被抢救到泗水县人民医院住院治疗。治疗后车主贾玉泉和驾驶员孙洁赔偿了原告的医疗费用，没有赔偿伤残赔偿金等其他费用。现原告伤情经鉴定构成十级伤残。车主贾玉泉在被告保险公司投有交强险，对于原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、生活补助费等被告应当在交强险范围内承担赔偿责任。据此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计30840元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，本案已经泗水县人民调解委员会调解完毕，保险公司也已将调解相关款项支付给车主贾玉泉，车主贾玉泉将款项支付给原告，根据调解协议书第四点明确约定，保险公司承担赔偿责任的基础，是涉案车辆车主及驾驶员承担责任，因本案原告与车主、驾驶员之间协议明确约定，在调解完毕之后，再发生任何后果及费用与车主及驾驶员无关，因此本案保险公司不应在承担任何责任，请求法院依法驳回对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，案外人孙洁系鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人，该车所有人为案外人贾玉泉。该车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份及50万元第三者责任险一份。
2016年4月25日11时6分，原告步祥永驾驶电动三轮车，沿泗水县泉丰路由西向东行驶至泉丰桥西处，与孙洁停放的鲁Ｈ×××××轿车碰撞，致两车受损，原告受伤。泗水县交通警察大队出具泗公交认字[2016]第00125号事故责任认定书，认定原告步祥永承担事故的主要责任，孙洁承担事故的次要责任。
2016年5月13日，原告步祥永与孙洁、贾玉泉达成调解协议书，由孙洁、贾玉泉赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、车辆损失等共计11000元。
2016年9月6日。济宁市正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书证实，原告伤情构成十级伤残。庭审过程中，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2016年12月20日，山东金盾司法鉴定所向我院出具通知书，证实天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未按时交纳鉴定费用，鉴定终止。
原告户籍信息显示其住址为住泗水县金庄镇下芦城村446号。
本院认为，原告步祥永驾驶电动三轮车与孙洁停放轿车碰撞发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定孙洁承担事故的次要责任，原告步祥永承担事故的主要责任。双方均无异议，本院予以认定。
原告步祥永与孙洁交通事故虽达成调解协议，且已实际履行，但后原告经司法鉴定构成十级伤残，出现了新的事由，属于提供新证据，故原告有权主张伤残赔偿金，但对于调解时能够预见的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，原告无权重复主张。由于孙洁所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，原告要求被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持。
原告步祥永的伤残赔偿金共计25860元，由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告步祥永损失25860元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告步祥永负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 刘贵安
人民陪审员 李庆民
二〇一七年二月十日
书 记 员 房智慧
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2479号
原告索海军，男，1974年6月28日出生，锡林浩特市铁路职工，现住址内蒙古乌兰察布市。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，副总经理，住所地鄂尔多斯市东胜区太阳城。
本院在审理原告索海军与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理。决定由审判员乌日娜担任审判长，审判员张建民、人民陪审员张耀辉组成合议庭进行审理，本案举证期限延长至2016年8月13日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晶