wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终2341号上诉人（原审原告）王某1，女，，汉族，高新区万水泉镇中心卫生院护士，现住包头市。被上诉人（原审被告）王某2，男，，汉族，包头市市政公司职工，现住包头市。上诉人王某1与被上诉人王某2因离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治�包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告于2005年3月29日登记结婚，于2014年3月25日协议离婚。离婚协议书约定：1.双方婚后有一女名叫王某37岁，由男方抚养，女方不付抚养费；2.双方婚后有一辆本田CRV×××归男方所有；3.双方婚后无债权债务。原告称在2014年8月份知道被告在婚姻存续期间有600000多元的债权，但其起诉时就变成了410000元，提供包头市昆都仑区人民法院做出的（2014）昆民初字第2478号民事判决书一份，用于证明这410000元的债权确实存在。被告对该份证据真实性无异议，但称其中260000元不是自己的钱，另外的150000元是贷款。原告提供代理合同一份，用于证明由于与被告的官司，导致原告支付了这笔代理费。被告不认可。被告辩称这笔债权债务是自己一人承担的，并提供离婚协议书原件一份，用于证明原被告当时约定没有债权债务是因为债务大于债权。自己从银行贷款150000元以自己父母给买的房子作抵押。原告也在贷款合同上签字，随后这150000元由张小刚转借走，约定利息是2分5，并给银行的利息每月还1800多元。至今自己陆续还贷。还有一笔仍是张小刚借钱，自己向哥哥借款260000元一笔160000元，张小刚给自己打的条子，一笔100000元给哥哥王锐打的条子。在昆区法院起诉只能以条子给谁打谁起诉。被告还称原被告结婚10年，以两人的收入不吃不喝也攒不下260000元。原告提供王锐诉张小刚的的民事判决书复印件一份，用以证明这260000元与王锐没有关系，是被告自己的债权。被告口头要求提起反诉，称在双方夫妻关系存续期间自己有很多债务�既然原告要求分割债权，自己要求一起承担债务，但没提供证据。原审法院审理认为，原被告在协议离婚时对财产分割约定明确，其事项符合法律规定，双方协议离婚是2014年3月25日离婚协议书写到双方婚后无债权债务，争议的债权410000元，事实证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权.原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告收入情况不能说明债权的资金来源。原告亦没提供债权已经实现。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5600元，一审适用简易程序减半收取2800元（原告已预交），由原告负担。一审法院宣判后，上诉人王某1不服提出上�称：一、原审法院认定事实错误，直接导致错误的判决。原审中，上诉人提供的昆区法院（2014)昆民初字第2478号民事判决足以证明被上诉人的两笔债权乃其二人夫妻关系存续期间共同债权，为夫妻共同财产。而被上诉人在一审中未提交任何证据，原审法院只是依据其个人陈述便做出了”事买证明150000元是贷款转借给张小刚。另260000元是被告哥哥的债权”的认定，并依此判决”驳回原告的诉讼请求”。当事人在法庭上提交的证据材料，经过质证，能够证明待证事买的部分才转化为证据。被上诉人在一审中未提交任何证据材料，那么一审判决中”事实证明”的”事实”又是如何得证的呢？根据《民事诉讼证据规定》第76条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的�定，被上诉人的陈述不应当被认定。而一审法院却以错误的事实认定直接导致了错误的判决。二、一审法院举证责任分配错误。举证责任的分配具有法定性，法官无权随意分配。根据《民事诉讼法司法解释》第91条的精神，既然被上诉人主张其两笔债权均为借贷而来，就应该为此提供证据，如不能举证就要为此承担不利后果。而一审法院竟以”原告没有提供债权属于共同生活期间双方共同出资享有，以原被告的收入情况不能说明债权的资金来源”为由，指定该事实由原告举证证明，严重违背举证责任分配的法律规定，是极其错误的。综上，一审法院认定事实错误并做出错误判决，望二审法院依法撤销并予以改判。被上诉人王某2答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，王某1与王某2于2014年3月25日协议离婚，离婚协议书第3条约定双方婚后无债权债务。本院认为，上诉人王某1与被上诉人王某2在2014年协议离婚时，双方约定无债权债务，但被上诉人王某2在包头市昆都仑区人民法院（2014)昆民初字第2478号案件中，诉称2010年以后出借案外人41万元，其隐瞒了双方在婚姻存续期间的债权，所以上诉人王某1上诉请求分割41万元债权的上诉主张成立，本院予以支持，但上诉人王某1请求分割70%的债权，本院认为无法律依据，应依法分割50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用若干问题的解释三）》第十八条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初972号民事判决；二、上诉人王某1享有205000元的债权。一审案件受理费2800元，由上诉人王某1承担；二审案件受理费5600，由被上诉人王某2承担。本判决为终审判决。审判长  杨励昕审判员  岳海岩审判员  周文玉二〇一六年十二月十九日书记员  于 雁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第05717号
北京市房山区人民法院于2015年3月16日立案受理王玉霞诉贾德刚、北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会生命权、健康权纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告王玉霞系北京市房山区人民法院干警何双全岳母，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：1、受诉法院在编干警及其近亲属或离退休人员为案件一方或双方当事人……”的规定。北京市房山区人民法院不便行使管辖权事由成立。如由北京市房山区人民法院继续审理本案，因原告方与该院之间的关系，可能导致对方当事人质疑裁判的公正性。依法指定由其他法院管辖，有利于提高司法公信力。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为王玉霞诉贾德刚、北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会生命权、健康权纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将王玉霞诉贾德刚、北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会生命权、健康权纠纷一案的诉讼材料移送至北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁永爽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03073号
原告吴海，个体户。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王大刚，个体户。
被告韩顺红，总经理。
被告江苏腾达建设工程有限公司，住所地泗洪县衡山花园西大门向北50米。
法定代表人韩顺红，该公司总经理。
第二、三被告共同委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
原告吴海诉被告王大刚、韩顺红、江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告吴海及其委托代理人尚志永，被告韩顺红、腾达公司的委托代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告王大刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海诉称：2011年12月、2012年1月，被告王大刚为周转资金两次向原告吴海借款共计1000000元，均约定月利率3%。原告分别于2011年12月27日、2012年1月3日转账500000元、497000元至被告王大刚账户，并现金交付3000元。
2012年1月2日，被告王大刚与原告签订借款合同，并向原告出具一张1360000元的借条，约定借期1年，如逾期不还，每日按照借款金额的5%支付违约金，并承担原告因主张债权所产生的费用。2013年1月1日，双方换据，约定月利率3%，借款期限为2013年1月1日至2013年8月5日，如逾期不还，除仍按月利率3%计息外，还应按照借款金额的30%支付违约金，并承担原告因主张债权所产生的费用。被告韩顺红、腾达公司为上述借款提供保证担保，约定担保范围为借款本金、利息以及主张债权产生的费用，担保期限为借期届满之日起两年。2013年3月11日，被告王大刚、韩顺红与原告签订分期还款及抵押担保保证书。2013年11月4日，被告王大刚向原告出具还款承诺书。
上述借款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息（自2012年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），支付律师费30000元、交通通信费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王大刚未作答辩。
被告韩顺红、腾达公司辩称：被告韩顺红、腾达公司不应承担责任。首先，原告有无完成借款的实际交付义务不清楚，其提供的银行转账单据上载明的时间与相关条据的形成时间不一致，被告也未见到原告交付现金。其次，被告韩顺红系被告腾达公司的法定代表人，其在相关条据上签字属职务行为，担保人应为腾达公司而非韩顺红。再次，被告韩顺红、腾达公司提供的是抵押担保而非保证担保，被告已将苏NKK58**宝马车抵押并交与原告保管。故应驳回原告对被告韩顺红、腾达公司的诉讼请求。
经审理查明：被告王大刚为周转资金曾向原告吴海借款1000000元。2012年1月2日，双方签订借款合同，被告王大刚并向原告出具一张1360000元的借条，约定借期1年，如逾期不还，每日按照借款金额的5%支付违约金，并承担原告因主张债权所产生的费用。2013年1月1日，双方换据，约定月利率3%，借款期限为2013年1月1日至2013年8月5日，如逾期不还，除仍按月利率3%计息外，还应按照借款金额的30%支付违约金，并承担原告因主张债权所产生的费用。被告韩顺红、腾达公司共同为上述借款提供连带责任担保，并约定担保范围为借款本金、利息、违约金以及主张债权产生的费用，担保期限为借期届满之日起两年。后经双方多次协商，被告对借款至今未还。
另查明，原告在本次诉讼中因委托律师花去代理费30000元。2012年1月2日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.56%（6个月至1年）。
以上事实由原告提供的借款合同书、借条，个人连带责任保证书、“保证”、“承诺”、银行转账回单、宿迁市国税局发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告王大刚应按合同约定偿还借款本息并支付原告吴海为实现债权所支出的费用，被告韩顺红、腾达公司亦应按合同约定对全部债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王大刚追偿。双方约定的利率及违约金均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告主张的交通、通信费1000元，无相关证据证实，本院不予支持。被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大刚偿还原告吴海借款本金1000000元及利息（自2012年1月2日起按照年利率26.24%计算至实际履行之日止），并支付原告律师代理费30000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告韩顺红、腾达公司对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王大刚追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15879元，公告费600元，合计16479元，由被告王大刚负担；被告韩顺红、腾达公司承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王大刚追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费15879元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 陈金永
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保133号
解除保全申请人**（中国）贸易有限责任公司
住所：北京市朝阳区工体北路**号盈科中心*栋**层。
法定代表人：陈*，职务：董事长。
被申请人莘县**有限公司
住所：莘县东环大桥南300米路西（莘州）
法定代表人：谷*宾，职务：执行董事。
联系电话：1860635****。
被申请人刘*兰，女，汉族，1970年8月1日生，住所：聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园9幢101户、102户。
被申请人郑*坤，男，汉族，1968年12月27日生，住所：聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园9幢101户、102户。
被申请人谷*宾，男，汉族，1985年5月5日生，住所：莘县。
被申请人张*兰，女，汉族，1988年9月9日生，住所：莘县。
申请人**（中国）贸易有限责任公司与被申请人莘县**有限公司、刘*兰、郑*坤、谷*宾、张*兰诉前保全一案，本院于2015年10月20日作出（2015）莘商保字第2-1号民事裁定书，冻结被申请人郑*坤在山东凯立丰生物科技有限公司持有的60％股权。申请人**（中国）贸易有限责任公司于2017年4月19日（本院收到时间）向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人**（中国）贸易有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑*坤在山东凯立丰生物科技有限公司持有的60％股权的冻结。
案件申请费5000元，解除保全申请人**（中国）贸易有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仲崇林
二〇一七年四月十九日
书记员 马玉荣
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522执保133号解除保全申请人**（中国）贸易有限责任公司住所：北京市朝阳区工体北路**号盈科中心*栋**层。法定代表人：陈*，职务：董事长。被申请人莘县**有限公司住所：莘县东环大桥南300米路西（莘州）法定代表人：谷*宾，职务：执行董事。联系电话：1860635****。被申请人刘*兰，女，汉族，1970年8月1日生，住所：聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园9幢101户、102户。被申请人郑*坤，男，汉族，1968年12月27日生，住所：聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园9幢101户、102户。被申请人谷*宾，男，汉族，1985年5月5日生，住所：莘县。被申请人张*兰，女，汉族，1988年9月9日生，住所：莘县。申请人**（中国）贸易有限责任公司与被申请人莘县**有限公司、刘*兰、郑*坤、谷*宾、张*兰诉前保全一案，本院于2015年10月20日作出（2015）莘商保字第2-1号民事裁定书，冻结被申请人郑*坤在山东凯立丰生物科技有限公司持有的60％股权。申请人**（中国）贸易有限责任公司于2017年4月19日（本院收到时间）向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人**（中国）贸易有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郑*坤在山东凯立丰生物科技有限公司持有的60％股权的冻结。案件申请费5000元，解除保全申请人**（中国）贸易有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仲崇林二〇一七年四月十九日书记员  马玉荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5641号
原告：邝毓晖，男，1986年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告：廖碧，女，1987年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告邝毓晖诉被告廖碧民间借贷纠纷一案后，原告于2017年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝毓晖撤诉。
本案受理费减半收取783元，由原告邝毓晖负担（已付）。
审判长 范卫民
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一七年五月十五日
书记员 潘有芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第79号
原告甘肃溪泓投资管理有限公司，住所地兰州市西固区青石台村106号1室。
法定代表人孙某永，系该公司经理。
委托代理人孙某荣，男，汉族，1961年2月20日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区青石村。
被告张某红，男，汉族，1965年2月12日出生，兰州新西部维尼纶有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区新维路。
本院在审理原告甘肃溪泓投资管理有限公司诉被告张某红民间借贷纠纷一案中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃溪泓投资管理有限公司的起诉。
案件受理费2364元，退回原告甘肃溪泓投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本裁定即发生法律效力。
代理审判员 李淑琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 申亚辉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1482号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1482号申请执行人上海里巷投资咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人吴梅森，该公司董事长。委托代理人胡晓秋。被执行人陈荣村，男，1956年4月15日出生，住台湾台北市。原告上海里巷投资咨询有限公司与被告陈荣村房屋租赁合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民四(民)初字第2204民事判决确认：被告陈荣村应给付原告上海里巷投资咨询有限公司欠款及案件受理费合计357448元。判决生效后，被告陈荣村未自觉履行，权利人上海里巷投资咨询有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)黄浦民四(民)初字第2204民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年六月二十三日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03919号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路。组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人吴运平。
被告雷宇。
本院在审理重庆港湾物业管理有限公司与雷宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告雷宇的起诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告雷宇的起诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告雷宇的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 周中超
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈思佳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执906号
申请执行人孟祥宝，男，生于1988年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人木畹，女，生于1987年1月11日，景颇族，居民，住云南省宏傣族自治州瑞丽市。
本院执行申请执行人孟祥宝与被执行人木畹离婚纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过查询银行、济南市交警支队车辆管理所、章丘市不动产登记中心、工商总局，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第566号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 许海燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3372号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市幸福村小区79号楼三楼，统一社会信用代码91341881072386862X。
负责人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，该公司项目经理。
被告：杨丽静，女，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司与被告杨丽静物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年10月10日立案。原告安徽龙都物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽龙都物业服务有限公司在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 胡李霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘聪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5626号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，�所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张玉良，男，1968年10月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张玉良信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告张玉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2016年2月2日的信用卡欠款342573.97元；2、要求被告支付自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月20日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2016年2月2日，被告拖欠本金296724.37元，利息30130.12元，滞纳金15719.48元，合计人民币342573.97元，故诉至法院。
被告张玉良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年2月2日，被告因透支产生的欠款共计342573.97元（其中本金296724.37元，利息30130.12元，滞纳金15719.48元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞�金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记�时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月2日的信用卡欠款342573.97元；
二、被告张玉良于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自2016年2月3日�至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8932元（含保全费2233元、公告费260元），由被告张玉良负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 邵伟民
人民陪审员 张紫云
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐宏喆
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执801号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执801号申请执行人杜成红，男，1981年7月15日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人薛志国，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人杜成红与被执行人薛志国民间借贷纠纷一案中，已轮候查封了被执行人的房产。因一时无法处置变现，且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民一(民)初字第4077号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一六年三月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1986号
申请执行人白燕萍。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人白燕萍与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1986号申请执行人白燕萍。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人白燕萍与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2473号
原告葛泮清，男。
被告杨彦中，男。
本院在审理原告葛泮清与被告杨彦中民间借贷纠纷一案中，因原告葛泮清逾期不缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年七月三十一日
书记员 时慧洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1413号
原告魏刘海。
被告刘运建。
原告魏刘海与被告刘运建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刘海到庭参加诉讼。被告刘运建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏刘海诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年12月12日因生意之需向原告借款人民币捌万元整，并承诺于2013年1月11日归还。但被告不守信誉，原告多次催要，而被告却一拖再拖、一直未归还。原告为维护合法权益，故具状人民法院要求被告：1、归还借款80000元；2、支付从借款日期2012年12月12日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、承担诉讼费用。
被告刘运建未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告刘运建因资金周转需要，于2012年12月12日向原告魏刘海借款80000元，并出具借条一份交原告魏刘海收执，载明：“借条今借到魏刘海人民币捌万元正（80000.00）。借期为1个月到时一次还清。今借人刘运建2012年12月12日”。但借期届满后，被告刘运建未能履行还款义务，原告魏刘海多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告魏刘海的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘运建向原告魏刘海借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告刘运建未能履行还款义务，侵犯了原告魏刘海的合法权益，依法应承担民事责任。故原告魏刘海凭据要求被告刘运建偿还借款本金80000元，于法有据，应予支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因原、被告并未约定借期内利息，故原告魏刘海主张自借款之日起计算利息，于法有悖，本院支持自逾期之日，即自2013年1月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
被告刘运建在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏刘海支付借款本金80000元及利息（自2013年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、驳回原告魏刘海的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘运建负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年二月五日
见习书记员 谢小川
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第797号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人潘洁，女，1975年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，福建省厦门市思明区东浦路20-3号605室。曾因犯流氓罪于1994年1月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2004年7月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2014年8月1日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（未执行）；还因犯盗窃罪于2014年12月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪余刑数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被取保候审，经本院决定于2015年6月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人潘洁犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人潘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月30日至2015年1月13日期间，被告人潘洁先后在本市思明区谊爱路、莲富大厦等地实施盗窃作案四起，盗窃财物共计人民币10057元，具体事实如下：1、2014年10月30日，被告人潘洁到本市思明区谊爱路102号之一2楼厦门市开山装饰工程有限公司，盗走被害人方某一个装有现金300元人民币的钱包、盗走被害人黄某一部价值人民币822元的“苹果”牌IPhone4S手机、盗走被害人陈某一部价值人民币1306元的“苹果”牌IPhone4S手机。2、2014年11月9日，被告人潘洁到本市思明区莲富大厦13H写字楼厦门阔达装饰设计有限公司，盗走被害人蓝某一台价值人民币3894元的“苹果”牌笔记本电脑。3、2014年12月26日，被告人潘洁到本市思明区谊爱路102号的床上用品店楼上房间，盗走被害人胡某一台价值人民币2560元的“联想”牌笔记本电脑，离开时被发现并抓获，被盗电脑已发还被害人胡某。4、2015年1月13日，被告人潘洁到本市思明区劳动力大厦6楼东莞南玻有限公司内，盗走被害人罗某的一台价值人民币1175元的“索尼”牌笔记本电脑。2014年12月26日，被告人潘洁被公安民警抓获。到案后，被告人潘洁如实供述了上述第1、2、3起事实，后又主动交代了第4起事实。2015年1月21日，被告人潘洁提供线索并协助抓获贩卖毒品的柯水基，柯水基已于2015年3月2日被本院以贩卖毒品罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。另查明，被告人潘洁因犯盗窃罪于2014年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪余刑数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，刑罚尚未执行，余刑有期徒刑五年，罚金人民币六千元。以上事实，被告人潘洁归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人方某、蓝某、胡某、罗某、陈某、黄某等人的陈述、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、发票、电脑配置清单、被盗物品照片、现场照片、价格鉴定结论书、立功材料（柯水基贩卖毒品案的立案手续、强制措施手续、讯问笔录、询问笔录、刑事判决书）、被告人的户籍资料、前科刑某本院认为，被告人潘洁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币10057元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘洁在着手实施第3起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人在到案后检举揭发他人的犯罪行为并经查证属实，系立功，亦可依法从轻处罚；其曾受刑事处罚却未思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。综上，本院决定对被告人潘洁酌情惩处并责令其退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑五年，罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2020年8月28日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）二、责令被告人潘洁退赔各被害人的经济损失：方义人民币300元、黄小琴人民币822元、陈亚欢人民币1306元、蓝鹭翔人民币3894元、罗定一人民币1175元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许晓琳人民陪审员王庚申人民陪审员吴斌二〇一五年七月二十日书记员刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2393号
原告：李学真，女，1972年3月11日出生，汉族，住浚县。
被告：王财水，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇文明大道**号。统一社会信用代码：9141052667169818XH
负责人：靳香红，职务经理。
委托诉讼代理人：董蕾，该公司员工。代理权限为代为提出、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起鉴定、重新鉴定，代为提起上诉，代为签收法律文书、代为申请执行、领取款项等。
原告李学真与被告王财水、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李学真于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学真要求撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学真撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告李学真负担。
审判员 游新宇
二〇一七年十月十七日
书记员 毛明慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00033号
罪犯冯齐齐，男，1993年7月出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第00176号刑事判决，以被告人冯齐齐犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（已交纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯齐齐减去自本裁定送达之日起至2014年9月26日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9054号
原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地135AvenueCharlesDeGaulle，92200Neuilly-Sur-
Seine，France（法国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号）。
法定代表人：DONYLuc,董事长。
委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞律师事务所律师。
被告：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马大厦[市场地址：环市西路168号负一层至八层（三楼餐厅部分除外）、天马国际时装批发中心；环市西路180号一至三层天马精品皮具批发中心]。
法定代表人：赖钦祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄毅浚，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何忱城，广东润平律师事务所实习律师。
本院在审理原告香奈儿股份有限公司诉被告广州天马发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告香奈儿股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币650元，由被告广州天马发展有限公司承担。
审判员 李文君
二〇一七年六月二十日
书记员 刘嘉琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终20号
上诉人（原审原告）：焦振声，男，1960年3月19日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：陶松长，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵胜利，河南大启律师事务所律师。
上诉人焦振声因与被上诉人陶松长买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦振声、被上诉人陶松长委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦振声上诉请求：1、撤销原判，依法改判决被上诉人支付上诉人货款46156元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决中认定的原告诉讼请求已过诉讼时效错误,应撤销一审判决。依据民事诉讼法有关诉讼时效的规定,诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。该案中被上诉人因未支付上诉人山药款于2003年8月份向其出具欠条一张,并于2004年支付上诉人部分山药款。在被上诉人2004年向上诉人支付过部分山药款后,上诉人每年都会和同村其他人一起到被上诉人家里要钱主张自己的债权从未间断(有证人作证),依据民诉法诉讼时效中断的相关规定,上诉人诉请的两年诉讼时效,均在其每年到被上诉人家主张权利时中断。上诉人最后一次到被上诉人家主张债权是在2016年1月份,自此上诉人诉情的诉讼时效再次中断,两年诉讼时效开始重新计算。上诉人于2017年7月份将被上诉人起诉到武陟县人民法院,是在2016年诉讼时效中断重新计算后两年内,明显没有过诉讼时效,上诉人一审中的诉讼请求应得到支持。
陶松长答辩称，上诉人所述不符合事实，上诉人也从未见过被上诉人，依法不发生诉讼时效中断的情况。
焦振声向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款46156元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陶松长经人介绍在原告处购买淮山药，2003年被告在原告处购买淮山药后未支付原告货款，被告于2003年8月5日向原告出具欠条一张，内容为：今拉到淮山货款52156元大写：伍万贰仟壹佰伍拾陆元。陶松长，2003年8月15日。原告庭审中自认被告家人于2003年、2004年5月5日分别偿还原告1000元和5000元，剩余货款46156元被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告支付货款46156元。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应当按照合同约定或交易习惯及时支付对应价款。本案中原告根据被告出具的条据主张权利，原告当庭陈述被告最后一次向原告支付部分货款的时间为2004年5月5日。根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案原告应在被告最后一次支付货款后两年内向被告主张民事权利。现原告向法院主张债权已超过诉讼时效，且未能提供证据证明其在诉讼时效期内向被告主张权利，存在诉讼时效中止、中断等法定情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、一百四十条之规定，判决如下：驳回原告焦振声的诉讼请求。案件受理费954元，由原告焦振声负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦振声申请证人张某、焦某、刘某出庭作证，以证明我们2016年找被上诉人要过钱，没有超过诉讼时效。陶松长质证称，证人证言中，有两个证人均与上诉人有利害关系，其证言应不予采信。即使存在向被上诉人要钱的行为，并不必然产生诉讼时效中断的后果。陶松长提交2017年12月17日村委会出具的证明一份，证明自2004年以来被上诉人未在本村居住。焦振声质证称，对该证据真实性没有异议，但上诉人的母亲在家居住。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：焦振声提交的证人，能够证明其未超诉讼时效的主张，予以采信。陶松长提交的证据，不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，焦振声在诉讼时效期间内向陶松长主张权利。
本院认为，二审中，焦振声提供有效证据，能够证明其在诉讼时效期间内向陶松长主张权利，存在诉讼时效中断情形，焦振声主张未超诉讼时效的理由成立，本院予以支持。陶松长欠付焦振声货款事实清楚，陶松长应当支付下欠款项46156元。焦振声的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初2067号民事判决；
二、陶松长在本判决生效后十日内支付焦振声货款46156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费954元、二审案件受理费954元，由焦振声负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一八年二月七日
书记员 郝 聪
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第80号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人钟某某，男，1974年11月12日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县某某镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2014年7月8日以东辽检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员张嘉鹏出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟某某，于2010年12月至2013年4月间，在东辽县某某镇，先后殴打东丰县某某镇居民刘某某、东辽县某某镇居民翟某、东辽县某某镇居民顾某某、东辽县某某镇居民王某某并致其轻微伤、东辽县某某镇居民庄某某、郭某某。案发前，被告人钟某某已赔偿部分被害人经济损失。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人庄某某、郭某某、顾某某等人的陈述，证人刘某、王某某、方某某等人的证言，东辽县公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其在案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实、犯罪性质、�罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）寻衅滋事罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算和折抵之规定，判决如下：
被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 史海君
审判员 董青林
二〇一四年八月十九日
书记员 严舒元
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1096号
原告周雄刚，男，住武夷山市。
委托代理人彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告孙九妹，女，住武夷山市。
被告王建华，男，住武夷山市。
被告施秋灵，女，住武夷山市。
被告李祥文，男，住武夷山市。
原告周雄刚与被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告周雄刚的委托代理人彭澜，被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄刚诉称，2014年3月14日王建华、孙九妹、施秋灵以资金周转为由向原告借款100万元，并共同出具借条确认借款，约定借期一年、月息3分等，当日原告向施秋灵的信用社账户支付了借款100万元。被告王建华有按借条约定的利率支付利息至2014年11月17日，之后的利息未予支付，本金100万元亦未归还。被告施秋灵在向原告借款时，与被告李祥文系夫妻关系，本案债务属于该二人的夫妻共同债务。因此，原告诉至本院请求判令：被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文共同连带清偿借款100万元并自2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止以及承担本案诉讼费。
原告周雄刚为证明其主张向本院提供书证4份：
证据1、借条，证明原告与王建华、孙九妹、施秋灵的借贷关系成立。
证据2、信用社网银电子回单，证明原告已依约履行借款义务。
证据3、被告王建华、孙九妹、施秋灵的身份证复印件，证明该三人的身份信息。
证据4、婚姻信息查询以及户籍登记证明，证明施秋灵与李祥文是夫妻关系，王建华与孙九妹是夫妻关系。
被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文未到庭，未提供答辩状，未发表质证意见，亦未提供证据。
鉴于四被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告证据中的借条、网银电子回单、婚姻历史查询的原件进行审查，确认该证据的真实性，予以采信。可以证明被告孙九妹、王建华、施秋灵共同向原告出具借条借款100万元，原告已实际支付了借款，以及四被告之间的亲属关系。
经审理，本院查明本案事实如下：2014年3月7日被告王建华、孙九妹、施秋灵共同向原告出具借条一张，确认借款100万元，借条载明借款用于经营周转金，约定借款支付到施秋灵信用社账户，借款期限自2014年3月7日至2015年3月6日，月息按3分计算。还约定，借款人归还的款项如不能结清借款本息，已付款项优先冲抵已发生的利息，余款冲抵本金。孙九妹、王建华、施秋灵分别在借款人签字处写上各自的名字（加摁指印）、电话号码及身份证号码。同日，原告将100万元汇入施秋灵在农村信用社尾数36430的账号。孙九妹、王建华还在同日打印的周雄刚转账给施秋灵100万元的信用社网银电子回单上签名并加摁指印。借款期限届满后，原告因催讨还款未果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告确认被告截止2014年11月17日前均有支付利息，按每月3万元，共7个月利息，计21万元。
另查明，王建华与孙九妹系夫妻关系，施秋灵与李祥文系夫妻关系，施秋灵系王建华与孙九妹的女儿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华、孙九妹、施秋灵共同向原告周雄刚借款100万，并分别在借条上签名确认，双方间的借贷关系依法成立，因该三人均做为借款人在借条上签名，且未进行区分各自的还款责任等，故应作为共同借款人，共同对本案债务承担偿还责任。借款时，被告施秋灵与被告李祥文系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，施秋灵因本案所负的债务应按其与李祥文的夫妻共同债务处理，李祥文应承担共同还款责任。关于利息，虽然借条中有约定月息3分，但原告起诉时已主动将该利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，该利率不违反法律规定，可予以支持。利息可从借款之日起按上述利率进行计付并扣减被告已经支付的21万元。综上，原告要求被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文共同偿还本案借款本息，于法有据，本院予以支持。被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文应于本判决生效之日起十日内偿还原告周雄刚借款100万元，并自2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止，该利息应扣减21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元由被告王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文负担。四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1096号
原告石灯勤。
委托代理人石彩艳，系原告石灯勤之女。
委托代理人张芳丽、刘鹏，甘肃省永盛律师事务所律师。
被告石登科。
原告石灯勤诉被告石登科排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石灯勤及其委托代理人张芳丽、刘鹏，被告石登科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石灯勤诉称，2013年12月4日，我与被告经陇南市武都区佛崖乡青岗行政村人民调解委员会出面调解，双方达成道路通行协议，由我一次性支付被告道路出行土地补偿款5000元，被告留出1.6米宽的道路作为我家的出行道路，道路一直延伸到公用道路；协议达成后我一次性支付被告道路补偿款5000元，双方没有发生矛盾。2014年农历6月，被告以当时量的道路不对为由，将道路用柴堵住不让我们通行，因此请求法院判决：被告按照协议书履行义务，停止侵害，保证原告的出行道路畅通。
被告石登科辩称，当时村上处理时1.6米的路，给我是6000元，给书记、主任和原告各让过500元，实际我拿了4500元，谁料他们实际道路是1.8米，并且村上给我答应的低保也没兑现，他们都变了，所以我就用木材把路给堵住了。
经审理查明，原、被告房屋东西向前后相邻，原告家房屋约于2000年修建，被告家房屋修建于2008年“5.12”地震灾后重建，原告家通行道路需穿过被告家院子及自留地才到达村内公用道路，除此之外原告家再无其它通行道路，被告家于2008年修建房屋时也给原告家留有现在的出入道路，后来，双方发生矛盾，被告才不让原告家通行的。2013年12月4日，原、被告经陇南市武都区佛崖乡青岗行政村人民调解委员会调解，达成协议如下：“一、甲方石登科将自留地给乙方石灯勤划出道路宽为1.6米，东齐石登科重建房后角至石二学门前路为止；石登科大核桃树所影响的路线可向前延伸；二、乙方石灯勤向甲方付土地补偿费6000元，甲方对村干部有所感激提出给支书、主任各让500元，乙方石灯勤付石登科现金5000元；三、以上调解经村委，甲乙双方达成协议，均不得反悔。”以上调解协议原、被告签了字，并加盖了佛崖乡青岗行政村人民调解委员会公章，村干部及证人等六人签了字，协议签订后，原告给付被告土地补偿费4500元，被告在自家院子及自留地里给原告家留出了1.6米宽的道路作为原告的出行道路，被告家该自留地南北宽约12.8米，其房屋宽约10米，该地东西长约30米。2014年8月左右，原、被告两家发生矛盾，被告认为当时村上调解好后给原告家所留道路宽实际超过1.6米，致使他家无法修建楼梯踏步，被告随用柴草堵了原告家的出入道路。案件在审理过程中，原告进一步明确其诉讼请求为：依法判令被告停止侵害，将堆放在出入道路上的柴草搬走，保证原告的出行道路畅通。并对被告履行协议书的请求予以撤诉，且本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述，身份证明，村民调解委员会调解协议，上述证据已经开庭举证和认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告两家系相邻关系，双方应和睦相处，相互为通行、排水，提供必要的便利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告因相邻通行道路发生纠纷，事发后，经佛崖乡青岗村人民调解委员会主持调解，原、被告自愿达成协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，且双方都具有完全民事行为能力，其意思表示真实，该调解协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，且该协议原、被告已履行完毕，现被告又违背协议阻挡原告出入道路通行，原告要求排除妨害的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告石登科将堆放在原告石灯勤家出入道路上的柴草自行搬走，原告石灯勤家在出入道路通行，被告石登科不得干涉阻挡。
案件受理费100元，由被告石登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一五年十二月十二日
书记员 艾合龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1096号
原告刘某某，女，1983年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托代理人魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告黄某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人魏书泰、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年12月27日登记结婚。婚后无子女，双方系再婚。由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，草率结婚。婚后感情一般。因原告得了眼疾，被告不给原告出钱看病，反尔说原告没病。原、被告为家庭琐事不断发生口角，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告经人介绍于2013年3月28日相识，于2013年12月27日登记结婚，属于先同居后结婚。原、被告互相了解，不是草率结婚。婚后，原、被告感情一直很好，未发生过任何矛盾，没有家庭暴力，没有轻视妇女。因此，原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月28日相识，并于2013年12月27日登记结婚。原、被告婚后无子女。原、被告于2015年11月份分居至今。
以上事实有婚姻登记证明、结婚证、原、被告陈述、庭审笔录在予以证实。
本院认为，原、被告结婚二年，分居时间仅仅一个月，原、被告婚后建立了一定感情。虽然原、被告在生活中产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。为了维护家庭和社会的和谐，原告诉请离婚，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黄某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 王金燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1096号
原告：武宣县农村信用合作联社；住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路39号。
法定代表人：罗传章，理事长。
委托代理人：廖勋，桐岭信用社主任。
被告：覃正龙，农民。
被告：陈诗诗，农民。
本院在审理原告武宣县农村信用合作联社与被告覃正龙、陈诗诗金融借款合同纠纷一案中，因原告武宣县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文题
二〇一五年十二月十日
书记员 陶玉腾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5271号
原告杨瑞云，女，1961年8月12日出生。
被告侯志华，男，1956年4月23日出生。
原告杨瑞云与被告侯志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨瑞云到庭参加了诉讼，被告侯志华经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨瑞云起诉称，2012年5月30日，侯志华以家里有急事需要处理为由，向杨瑞云借款20000元，并约定于2012年6月30日前全部还清。杨瑞云交付借款后，侯志华向其出具了借条。还款期限到期后，经杨瑞云多次催要，侯志华至今没有偿还借款。故杨瑞云起诉请求判令侯志华偿还借款20000元，并由侯志华承担本案诉讼费。
原告杨瑞云提交以下证据予以证明：
一、借条，证明侯志华从杨瑞云处借款20000元并约定2012年6月30日前还清。本院认为虽然借条中所载的出借人为“杨瑞芸”，与本案原告杨瑞云的名字中的“云”字同音不同字，但鉴于杨瑞云持有此份证据原件，且其对借条形成过程的陈述清晰，无明显矛盾，可以认定杨瑞云即为此份借条所指借款的出借人。此份证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。
二、手机短信五条，证明杨瑞云曾因本案诉争的借款起诉过侯志华（（2014）西民初字第4570号民事案件）；侯志华在该案中表示认可欠款事实，同意还款，杨瑞云即撤回对其的起诉；同日，侯志华承诺通过杨瑞云提供的银行账号（杨瑞云之妹杨瑞艳名下账户）还款。鉴于此份证据显示的杨瑞云发出及接收短信的相对方电话号码（139XX****XX）与侯志华应诉时在本院《送达地址确认书》中登记的电话号码一致，本院对其真实性予以确认；经查，（2014）西民初字第4570号民事案件确系杨瑞云与侯志华民间借贷纠纷，诉讼标的与本案一致。杨瑞云以与侯志华达成和解为由于2014年1月23日撤回起诉。综合上述事实及当事人陈述，本院对此份证据的关联性予以认可。
被告侯志华既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年5月30日，侯志华向杨瑞云借款20000元。杨瑞云将20000元现金交付给侯志华。侯志华向杨瑞云出具借条一份，其内容为：“我因有急事需要处理，从楊瑞芸处借走人民币大写弍万元正（20000¥），定于2012年6月30日前全部还清。并表示感谢！借款人：侯志华”。截至本案庭审之日，侯志华没有偿还上述借款，尚欠杨瑞云借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨瑞云与侯志华之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨瑞云向侯志华交付借款20000元，侯志华出具借条确认了借款金额并承诺还款期限，侯志华应当按照约定履行还款义务。现约定的还款期限已经届满，侯志华仍拖欠借款20000元未予偿还。故杨瑞云要求侯志华偿还借款20000元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞云借款二万元。
如果被告侯志华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告侯志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 满建伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1273号
原告哈尔滨华瑞化工有限公司，住哈尔滨市道外区先锋路101号。
法定代表人汪世华，经理。
委托代理人于秀芳。
被告双城市昊灏化工经贸有限责任公司，住哈尔滨市双城区团结街一委六组。
法定代表人于俊驰，经理
原告哈尔滨华瑞化工有限公司（以下简称华瑞化工）与被告双城市昊灏化工经贸有限责任公司（以下简称昊灏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秀芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华瑞化工诉称：原、被告双方于2013年1月9日签订工业品买卖合同，原告按照合同约定将货交付被告，货款价值1,240,000元，被告未按照约定给付全部货款，被告于2014年6月25日分别给原告出具欠据200,000元、69,497元，现原告多次去被告处索要货款，被告以各种理由拒不给付。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告尚欠货款269，497元及利息；2、案件受理费由被告承担。
华瑞化工为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、工业品买卖合同，拟证明2013年1月9日，华瑞化工与昊灏公司签订合同，华瑞化工向昊灏公司供货烧碱共400吨，总计金额1，240，000元；
证据二、欠据两份，拟证明昊灏公司给付了部分货款，仍欠货款269，497元。
昊灏公司未答辩、未举证。
本院认证意见如下：华瑞化工提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对华瑞化工提供的证据均予以采信。
经审理查明：2013年1月9日，华瑞化工与昊灏公司签订《工业产品买卖合同》，约定华瑞化工向昊灏公司供烧碱400吨，单价为3，100元，总计货款1，240，000元。昊灏公司给付部分货款后，尚欠货款269，497元，昊灏公司于2014年6月25日为华瑞化工出具两份欠据。此款昊灏公司至今未给付。
本院认为：华瑞化工与昊灏公司买卖关系成立。华瑞化工向昊灏公司交付货物，昊灏公司未按约定给付华瑞化工货款，应履行给付义务并承担违约责任。本院对华瑞化工要求昊灏公司给付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双城市昊灏化工经贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨华瑞化工有限公司货款269，497元，并支付利息（自2016年2月24日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元（原告哈尔滨华瑞化工有限公司预交），由被告双城市昊灏化工经贸有限责任公司负担。公告费560元（原告哈尔滨华瑞化工有限公司预交），由被告双城市昊灏化工经贸有限责任公司负担。此款与于本判决生效后立即给付原告哈尔滨华瑞化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孟凡麟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10335号
原告：黄彪，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：叶运初，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄彪诉被告叶运初民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄彪的委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰到庭参加了诉讼，被告叶运初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10,000元及利息（利息以10,000元为本金，自2016年4月13日起按月息2%的标准计算至清偿之日止，暂计至2017年6月12日为2,800元）；2.被告向原告支付因本案诉讼所支付的律师费1,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款10,000元，双方约定月息20厘（即2%），逾期不偿还，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。但被告收到借款后，没有按照约定向原告支付本金及利息，经原告催讨，被告均避而不见。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶运初没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告黄彪围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告黄彪主张其与被告叶运初是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2016年4月13日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：本人叶运初因资金周转需要，于2016年4月13日借到黄彪现金10,000元，月息20厘。逾期不归还，本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。并备注：本人已阅读全部内容愿意遵守以上条款。被告叶运初在借款人处签名，并注明身份证号码及联系电话。同日，原告将现金10,000元交付给被告，同时被告出具一份《收据》给原告，确认收到原告的现金10,000元，被告叶运初在收款人处签名，并注明身份证号码。原告主张被告收到借款10,000元后，没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还过本金，至今被告仍拖欠原告借款本金10,000元。
另查明，原告为了向被告追讨涉案借款，委托了广东南天星律师事务所律师代为诉讼，为此支出了律师代理费1,000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶运初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其借款本金10,000元，并提供有被告签名及加盖指模的《借条》及《收据》予以证明，对此本院予以确认。虽然双方在《借条》中没有约定还款期限，但原告于2017年8月31日向本院诉请要求被告偿还本金及利息，即可视为原告已向被告催还借款，截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍未向原告偿还案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告诉请要求被告偿还借款本金10,000元，于法有据，本院予以支持。由于《借条》中已经约定了利息为月息20厘（即月息2%），现原告要求被告按照月息2%的标准支付从2016年4月13日起计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于律师费，因被告向原告出具的《借条》中已承诺：逾期不归还，被告自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。在本案中，原告为了向被告追讨涉案借款，已实际支付了律师代理费1,000元，有原告向本院提交的《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费1,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶运初于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪偿还借款本金10,000元；
二、限被告叶运初于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪支付利息（利息以10,000元为本金，从2016年4月13日起按照月息2%的标准计算至清偿之日止）；
三、限被告叶运初于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪支付律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元（原告已预交），由被告叶运初负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏万能
二〇一七年十一月八日
书记员 叶倩莹
罗嘉辉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5391号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。
被告：陈琴，女，1965年12月14日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐佳琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00137号
申请人杨广凤，居民。
被申请人高焕信，居民。
申请人杨广凤于2014年10月8日向本院提出保全申请，主张2014年9月22日被申请人高焕信驾驶鲁QD1x**号微型轿车行驶至赣榆区班庄镇黄泥沟村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人高焕信驾驶的鲁QD1x**号微型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高焕信驾驶的鲁QD1x**号微型轿车（该车现停放于赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年十月十日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第611号
申请执行人：胡有民。
被执行人：头沟镇头沟村第六村民小组。
本院在执行胡有民与头沟镇头沟村第六村民小组买卖合同纠纷一案中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第1643号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁智勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02525号
罪犯贾盛世，男，1989年5月8日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2011年7月18日作出（2011）龙刑初字第92号刑事判决，以被告人贾盛世犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾盛世自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾盛世在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾盛世减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1715号
原告：林天景，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：沈志斌，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林天景与被告沈志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天景到庭参加诉讼，被告沈志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天景向本院提出诉讼请求：沈志斌支付尚欠货款130000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。事实和理由：沈志斌于2015年9月14日向原告购买三级板结欠总金额为130000元，并出具欠条一张。现原告多次向沈志斌催讨该笔款项，沈志斌拒绝支付货款。林天景提供欠条一张证明其主张。
沈志斌未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，沈志斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林天景提供的欠条依法予以认定。
根据林天景的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
沈志斌多次向林天景购买三级板。2015年9月14日，经双方对帐，沈志斌出具欠条一张给林天景收执，确认结欠林天景三级板款130000元。经林天景催讨，沈志斌未予支付上述结欠的货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”林天景与沈志斌之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”林天景依据结算凭证主张沈志斌支付尚欠货款130000元，符合客观事实和法律规定，可予支持；主张沈志斌支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。因双方未约定付款时间及逾期付款违约责任，林天景主张的违约责任计算标准缺乏合同依据，依法应按银行同期同类贷款利率标准予以支持。沈志斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
沈志斌应于本判决生效之日起十日内支付林天景三级板货款130000元及自2017年7月18日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由沈志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一七年八月十一日
书记员 黄钰婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初126号
原告:中国建设银行股份有限公司澧县支行,住所地澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路588号。
负责人:瞿晓明,行长。
委托代理人：李向阳，男，1970年12月21日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告:刘刚,男。
被告:湖南金利房地产开发有限公司，住所地澧县澧阳镇澧阳居委会。
法定代表人：郑静。
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县建行）诉被告刘刚、湖南金利房地产开发有限公司（以下简称金利房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，澧县建行的委托代理人李向阳、金利房产公司的法定代表人郑静到庭�加了诉讼，刘刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县建行向本院提出诉讼请求：1、解除澧县建行与刘刚之间的金融借款合同关系；2、判令刘刚偿还尚欠澧县建行截止2016年8月25日的借款本金及利息、罚息、违约金合计265858.82元（最终金额应按借款合同约定计算至贷款全部还清之日）；3、金利房产公司对刘刚的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘刚因购置坐落于澧县澧阳镇澧浦大道锦绣玫瑰园26#406房屋，2012年9月12日刘刚与澧县建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款人民币35万元，期限240个月，约定采用等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币2619.82元。双方约定以刘刚贷款所购房屋作为抵押并办理了预告登记。澧县建行于2012年9月26日依约�刘刚发放了35万元借款，但是刘刚现已未按约归还澧县建行贷款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，刘刚未按合同约定按时足额归还贷款本息，澧县建行有权宣布贷款立即到期，并要求刘刚立即清偿借款本息及相关费用。另根据澧县建行与金利房产公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第七条规定，债务人的债务到期或者根据主合同或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行的，金利房产公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。
刘刚未予答辩，也未向本院提交证据。
金利房产公司辩称，刘刚贷款属实，尚欠贷款本金利息应以对账单为准，金利房产公司不承担连带保证责任。
澧县建行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘刚未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。金利房产公司对澧县建行提交的证据没有异议。经审查，澧县建行提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据澧县建行、金利房产公司的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与澧县建行所述一致。另查明,刘刚自2016年6月29日后再没还款,按照《个人住房（商业用房）借款合同》第四十条规定,双方并未约定违约金。
本院认为：澧县建行与刘刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与金利房产公司签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县建行发放贷款后，刘刚未按合同约定偿还借款本息，符合《个人住房（商业用房）借款合�》第十六条规定的借款人违约情形第一条“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条的规定，借款人违约后贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。因此，澧县建行要求解除与刘刚之间的金融借款合同关系的诉讼请求应予支持。刘刚还应该承担相应的民事责任，即向澧县建行偿还贷款本金、利息并支付罚息。按照澧县建行提交的个人贷款对账单截止到2017年7月5日，刘刚尚欠澧县建行贷款本金263692.86元、利息12678.65元、罚息824.16元。金利房产公司应对刘刚的上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司澧县支行与刘刚的金融借款合同关系；
二、刘刚在本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司澧县支行贷款本金263692.86元、利息12678.65元、罚息824.16元（利息、罚息均计算至2017年7月5日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
三、湖南金利房地产开发有限公司对刘刚所欠中国建设银行股份有限公司澧县支行的上述债务承担连带清偿责任，湖南金利房地产开发有限公司承担保证责任后有权向刘刚追偿；
四、驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行要求刘刚支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5287元，由刘刚、湖南金利房地产开发有限公司交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭经南
代理审判员 程红宇
人民陪审员 赵道松
二〇一七年七月十七日
代理书记员 卢梦梦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1287号
申请执行人陈俊涛，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人史青，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人路瑞雯，女，1936年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人陈俊涛与被执行人史平、史青、路瑞雯民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款812,090元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，轮候查封了被执行人史青、史平名下的位于武汉市江岸区金源世界中心D座17层1-4室、B座13层1-4室房屋，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十三日
书记员 石权胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6911号
原告：林伯正，男，1948年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：童永富，男，1966年6月6日出生，汉族，住温岭市。
原告林伯正与被告童永富追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告代偿款516666元，并支付自2017年6月7日起按中国银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月10日，被告童永富因家庭经营所需向案外人陆桂明借款500000元，借款期限自2013年8月10日起至2013年8月30日止，由原告提供连带责任担保，到期后被告拒不归还。该案经温岭市人民法院（2014）台温商初字第164号判决书判决后生效，进入执行程序。后原告代被告偿付了执行款500000元，诉讼费9175元，执行费7491元，共计516666元。上述款项后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永富在本判决生效之日起十日内偿还给原告林伯正代偿款516666元，并支付自2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，由被告童永富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 尤冠华
二〇一七年九月十三日
代书 记员 张一宁
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1398号
原告徐杰，男，1975年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
委托代理人姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告戴钜锋，男，1963年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告梁秋燕，女，1964年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告徐杰与被告戴钜锋、梁秋燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托代理人姚小姣到庭参加诉讼。被告戴钜锋、梁秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，2013年2月13日，被告戴钜锋以急需资金为由与原告签订《借款合同》，向原告借款25万元，并约定利息标准为3%，归还期限是2013年3月13日。但戴借款后，未按时向原告支付利息。还款期限届满后，原告对此向戴追讨借款本金及利息。另查，被告梁秋燕是戴的妻子，应对戴在夫妻关系存续期间的产生的债务承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令二被告共同向原告返还借款本金25万元及利息6万元（利息自2012年3月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年3月12日止）；二被告共同向原告支付逾期还款利息，利息自2013年3月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告戴钜锋、梁秋燕无答辩意见。
经审理查明，1987年11月17日，被告戴钜锋与梁秋燕登记结婚。2013年2月13日，被告戴钜锋与原告徐杰签订《借款合同》，向原告借款25万元，并约定：借款期限为一年，还款期限是2013年3月13日；利息按照每月本金的3%计算；如到期未能清偿贷出款项，原告戴钜锋须按照每个月本金的3%向被告支付逾期利息，当日，被告戴钜锋收到现金25万元。还款期限届满后，被告戴钜锋未能偿还借款本金及利息。
上述事实，有借款合同、收据、身份证、被告婚姻登记材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告徐杰与被告戴钜锋之间的民间借贷关系成立。现被告戴钜锋未按期归还借款及利息，属违约行为，应承担归还借款及利息的民事责任。同时，原告徐杰有权向被告戴钜锋主张自借款逾期之日起的利息损失。被告梁秋燕与被告戴钜锋系夫妻关系，应对戴钜锋在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告徐杰的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告戴钜锋、梁秋燕经本院传票传唤，拒不到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百四十四条﹤javascript：SLC（183386，144）﹥、《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第二百零六条﹤javascript：SLC（21651，206）﹥、第二百零七条﹤javascript：SLC（21651，207）﹥、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告戴钜锋、梁秋燕于本判决生效之日起五日内向原告徐杰返还借款本金25万元及支付利息（以25万元为本金，从2012年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年3月12日止，以原告徐杰第一项诉讼请求中列明的6万元为限）。
二、被告戴钜锋、梁秋燕于本判决生效之日起五日内向原告徐杰支付逾期还款利息（以25万元为本金，从2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费3200元，由被告戴钜锋、梁秋燕负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 盛燕冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2548号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市�行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：林伟鸿，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林伟鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告林伟鸿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林伟鸿向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金39481.89元、取现手续费4.3元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年10月9日利息10338.87元、滞纳金2574.35元）。庭审中，原告建行中山分行称林伟鸿在起诉后有还款，截至2017年6月9日尚欠信用卡本金27681.89元、利息15437.27元、滞纳金2574.35元、取现手续费4.30元，合计45697.81元，并明确滞纳金最后计收到2015年11月3日，之后不再产生和计收。
被告林伟鸿经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：林伟鸿
申请时间：2015年2月11日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××68。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复�。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
取现手续费：在中国境内通过本行或银联网络取现：按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元;通过银联网络取现：按取现金额3%收取，最低3美元或3欧元
欠款情况：截至2017年6月9日，林伟鸿拖欠建行中山分行信用卡本金27681.89元、利息15437.27元、滞纳金2574.35元、取现手续费4.30元，合计45697.81元，并明确滞纳金最后计收到2015年11月3日，之后不再产生和计收。
本院认为，林伟鸿向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林伟鸿欠款数额，有�行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。林伟鸿使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。林伟鸿不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林伟鸿于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计45697.81元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，诉讼保全费544元，合计1486元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1486元），由被告林伟鸿负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2548号原告：中国建设银行股份有限公司中山市�行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：林伟鸿，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林伟鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告林伟鸿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林伟鸿向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金39481.89元、取现手续费4.3元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年10月9日利息10338.87元、滞纳金2574.35元）。庭审中，原告建行中山分行称林伟鸿在起诉后有还款，截至2017年6月9日尚欠信用卡本金27681.89元、利息15437.27元、滞纳金2574.35元、取现手续费4.30元，合计45697.81元，并明确滞纳金最后计收到2015年11月3日，之后不再产生和计收。被告林伟鸿经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：林伟鸿申请时间：2015年2月11日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复�。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。取现手续费：在中国境内通过本行或银联网络取现：按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元;通过银联网络取现：按取现金额3%收取，最低3美元或3欧元欠款情况：截至2017年6月9日，林伟鸿拖欠建行中山分行信用卡本金27681.89元、利息15437.27元、滞纳金2574.35元、取现手续费4.30元，合计45697.81元，并明确滞纳金最后计收到2015年11月3日，之后不再产生和计收。本院认为，林伟鸿向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林伟鸿欠款数额，有�行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。林伟鸿使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。林伟鸿不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林伟鸿于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现手续费合计45697.81元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，诉讼保全费544元，合计1486元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1486元），由被告林伟鸿负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  廖柳茹黄婷