wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第483号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人刘国成。
申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人刘国成借款纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2013年5月3日作出的（2013）兴民初字第735号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第735号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一五年一月十四日
书记员 姜国生
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2288号
申请执行人：刘洪辰
被执行人：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2288号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2016号
原告：吴某某，男。
被告：周某，女。
原告吴某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后因琐事相处不睦，2013年12月3日双方开始分居生活。2014年10月28日，被告曾起诉要求与我离婚，经法院判决不准离婚，后被告拒绝与我和好。鉴于此状，特诉至人民法院，要求与被告离婚，要求被告给付结婚费用3.5万元、债权1万元、进修学费3万元、外债1万元，共计8.5万元，并要求分配被告在婚姻存续期间内交纳的养老保险金3万元。
被告辩称：我同意离婚。但原告要求我给付8.5万元，不符合情理，没有法律�事实的依据。要求原告给付生活补助金1万元、供原告两年学习的费用4万元、原告在2014年的收入2.5万元，共计7.5万元。
经审理查明：原、被告于2011年9月9日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。被告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年10月28日作出（2014）庄民初字第3022号民事判决书，判决双方不准离婚。后双方仍未和好。现原告诉至本院要求与被告离婚，要求被告给付结婚费用3.5万元、债权1万元、进修学费3万元、外债1万元，共计8.5万元，并要求分配被告在婚姻存续期间内交纳的养老保险金3万元；被告同意离婚。原告个人财产有：坐落于庄河市三环大街X号楼X室楼房一套、被告无个人财产。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，本院应予以照准，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付结婚费用3.5万元、进修学费3万元，还要求主张债权2万元，其在进修期间的债务1万元及被告要求原告给付生活补助金1万元、供原告两年进修学习的费用4万元、原告在2014年的收入2.5万元，共计7.5万元，均未提供证据予以佐证。关于原告要求分配被告在婚姻关系存续期间内的养老保险金，因未提供相关证据，本院不能确认其具体数额，无法进行分劈。故对上述请求，本院不予合并审理，可另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定判决如下：
一、准予原告吴某某与被告周某离婚。
二、原告的个人财产：坐落于庄河市三环大街X号楼X楼房一套归原告个人所有。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年四月二十九日
书记员 李金韵
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10276号
原告：张家界司机点点有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处黄家阁小区001号，统一社会信用代码91430802MA4LNJ9N0H。
法定代表人：彭吉清，该公司总经理。
委托代理人：全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：安徽华格科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪金源公寓式酒店公寓1213室，统一社会信用代码91340100MA2N12W73B。
法定代表人：黄群，该公司行政总监。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
原告张家界司机点点有限公司诉被告安徽华格科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告张家界司机点点有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界司机点点有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家界司机点点有限公司撤回对被告安徽华格科技有限公司的起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告张家界司机点点有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年十二月八日
书记员 赵宇飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6562号
罪犯武晓东，男，1984年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年12月14日作出（2010）北新刑初字第347号刑事判决，以被告人武晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯武晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯武晓东获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武晓东减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年7月28日起至2021年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1309号
原告：徐代，女，1997年7月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。
本院于2018年1月17日立案受理原告徐代诉被告胡文里劳务合同纠纷一案后，于1月25日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一八年三月二十日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1309号原告：徐代，女，1997年7月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。本院于2018年1月17日立案受理原告徐代诉被告胡文里劳务合同纠纷一案后，于1月25日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二〇一八年三月二十日书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初331号
原告：施玉珍，女，1943年3月4日出生，汉族，现住怀来县。
被告：杨倩，女，1980年12月2日出生，汉族，现住怀来县。
原告施玉珍与被告杨倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因原被告已庭外和解，达成赔偿协议，原告施玉珍于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施玉珍撤诉。
案件受理费25元，由原告施玉珍负担。
审判员 王春景
二〇一八年五月三十日
书记员 张英峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2419号
原告：代学慧，女，1983年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：万何，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告代学慧、万何与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金14650.56元。事实及理由：原、被告于2013年11月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以305220元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，二原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以305220元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告代学慧、万何支付逾期交房违约金9156.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 鄢丽芸
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商初字第34号
原告祈勇，农民。
被告赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国东街。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
本院在审理原告祈勇与被告赤城县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案中，原告于二O一四年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告协商达成一致意见，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祈勇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 古晓爱
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贾 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第678号
罪犯李龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月15日作出（2013）甬慈刑初字第1405号刑事判决，以罪犯李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审333号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人张新建，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕470号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月29日作出慈市监处〔2016〕470号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得营业执照而从事涤纶短纤加工的事实，根据《无照经营取缔办法》第二条，第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得6825元；2.罚款3800元；以上合计罚没款10625元。申请执行人于2016年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年1月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕470号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审333号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人张新建，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕470号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年8月29日作出慈市监处〔2016〕470号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得营业执照而从事涤纶短纤加工的事实，根据《无照经营取缔办法》第二条，第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得6825元；2.罚款3800元；以上合计罚没款10625元。申请执行人于2016年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年1月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕470号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8700号
原告：孙其海，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张祥，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告孙其海诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙其海到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙其海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告张祥因欠缺资金，以个人名义向原告父亲孙某借款200000元，双方口头协议借款期限为两年。2016年年初，原告父亲患胃癌晚期，需大量资金，故要求被告偿还，在此期间，被告陆续还款60000元，余欠140000元。在原告的要求下，被告于2016年8月31日写下欠条，并要求在2016年11月15日前偿还欠款以用于原告父亲治病。2016年12月20日原告父亲因病去世，经原告多次催促，被告在2017年年初陆续还款共计50000元，余下90000元至今未还，现请求法院依法判决。
被告张祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告张祥向原告父亲孙某出具欠条，载明：“今欠孙某140000.00元，大写拾肆万元整.于2016年11月15日前还清.欠款人：张祥.2016年8月31日”原告孙其海自认被告在出具欠条后已经还款50000元，只主张被告张祥还款90000元，且不主张利息。原告父亲孙某与原告母亲于1992年离婚，二人只生育了原告一个子女；孙某于2016年12月20日去世，原告孙其海陈述其祖父母均先于父亲孙某去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张祥与原告父亲孙其海之间的借款事实成立，被告应依照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”，第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产”，第十条规定：“第一顺序：配偶、子女、父母。……”原告孙其海系孙某的第一顺序的合法继承人，故对原告要求被告归还欠款本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张祥于本判决生效后三十日内偿还原告孙其海借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆勇
二〇一七年九月十四日
书记员 熊贤
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第105号
申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道东段人行*楼。
法定代表人王万林，该公司总经理。
被执行人王洪峰，男，1979年3月17日生，汉族，个体户，住灵宝市。
灵宝市金宝典当有限责任公司诉王洪峰典当纠纷一案，本院于2012年9月26日作出（2012）灵民一初字第1823号民事调解书，已经发生法律效力。权力人灵宝市金宝典当有限责任公司于2013年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人王洪峰暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）灵执字第105号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年六月六日
书记员 侯卫东
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2756号
申请执行人宝应县人民法院。
被执行人侯剑。
宝应县人民法院与侯剑罚金纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1023刑初269号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人侯剑因犯贩卖毒品罪应缴纳罚金及退还赃款合计5780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宝应县人民法院刑事审判庭于于2016年10月13日移送执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人陆玉晶无其它可供执行的财产，且被执行人尚在服刑，致本案无法继续执行。本院于2017年2月10日将被执行人侯剑纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳以及赃款追缴取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023刑初269号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 严 翔
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜晶晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第769号
原告王学金，男，汉族，住胶州市.
诉讼代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所。
被告昌信（青岛）工程机械有限公司（原青岛铁马机械有限公司），住所地胶州
法定代表人周玉亮，经理。
诉讼代理人秦青，北京市中银（青岛）律师事务所。
本院在审理原告王学金与被告昌信（青岛）工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 璐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3665号
上诉人（原审被告）：胡静波，女，汉族，1955年10月25日出生，住驻马店市。
委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂松发，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汝南县韩庄乡天使幼儿园，住所地汝南县韩庄乡街。
负责人：郭敏，该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人胡静波因与被上诉人汝南县韩庄乡天使幼儿园租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡静波及其委托诉讼代理人年涛、桂松发，被上诉人汝南县韩庄乡天使幼儿园的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4395号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异75号
案外人：木塔里甫·克里木，男，维吾尔族，1961年12月1日出生，现住新疆沙湾县。
申请执行人：侯惠梅，女，汉族，1972年8月18日出生，新疆合盛燃气设备有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地：沙湾县乌鲁木齐西路。
法定代表人：郭胜军，该公司总经理。
在本院执行的申请执行人侯惠梅与被执行人新疆晟方房地产开发有限公司（以下简称晟方房产公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人木塔里甫·克里木于2016年6月12日对执行的新疆晟方房地产开发有限公司名下位于沙湾县三道河子镇68区乌鲁木齐西路83栋3层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号商铺，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人木塔里甫·克里木称，我与晟方房产公司于2014年2月21日签订了《商品房协议书》，我购买晟方房产公司开发的位于沙湾县乌鲁木齐西路大盘美食城对面“金域蓝湾”项目中第A1幢3单元1号至7号门面（位于沙湾县三道河子镇68区乌鲁木齐西路83栋），7间商铺房款总价为2448000元，我共计付款1700000元。在此期间该房屋没有发生任何产权转移，乌鲁木齐市中级人民法院对上述房产的查封损害案外人的合法权益，请求乌鲁木齐市中级人民法院解除对上述房产的查封。
本院查明，申请执行人侯惠梅与被执行人晟方房产公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月21日作出的（2015）乌中民一初字第87号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯惠梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年5月18日查封了被执行人晟方房产名下位于沙湾县三道河子镇68区乌鲁木齐西路82栋和83栋房产。
另查明，案外人木塔里甫·克里木向本院提交的其与晟方房产公司于2014年2月21日签订了《商品房协议书》，合同第八条约定：“本认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的《商品房买卖合同》生效后本认购书自行终止。本认购书终止后，认购定金自行充当房款。”
以上事实有（2015）乌中民一初字第87号民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书存根、《商品房协议书》等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人木塔里甫·克里木是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，案外人木塔里甫·克里木提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人木塔里甫·克里木的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵文林
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初887号
原告:杨功成，男,生于1964年12月6日,汉族,住济南市。
被告:厉运伟，男,生于1976年2月1日,汉族,住济南市。
被告:杜庆玲,女,生于1981年12月30日,汉族,住济南市。
本院在审理原告杨功成与被告厉运伟、被告杜庆玲民间借贷纠纷一案中，原告杨功成以与被告协商解决，同意被告分期偿还其债务为由，于2017年6月1日向本院申请撤回对被告厉运伟、被告杜庆玲的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨功成撤诉。
案件受理费35792元，减半收取17896元，由原告杨功成负担。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭迎超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20782号
原告张方程，男，1971年8月2日出生。
委托代理人赵林，北京市兆君律师事务所律师。
被告竹亚中，男，1964年10月20日出生，个体工商户。
委托代理人于×荣（被告之妻），1963年7月29日出生，个体工商户。
原告张方程与被告竹亚中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方程之委托代理人赵林与被告竹亚中及委托代理人于凤荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张方程诉称，2012年8月18日，原、被告约定承租被告位于动物园万容天地市场2060号柜台，租期一年，租金5万元。原告于当日交付了5万元租金，但万容天地市场至今未合法营业，原、被告之间签订的租赁合同事实上无法履行。原告在交付租金后，对柜台进行了装修，花费2000元，并按原告要求备足货品。现原告请求法院判令被告返还租金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月18日起至还款之日止的利息；判令被告支付装修费2000元；诉讼费由被告承担。
被告竹亚中辩称，被告于2012年5月出资购置了位于北京市西城区动物园万容天地服装市场（以下简称万容天地）地下一层2060号柜台。2012年8月18日，原告通过万容天地联系到被告，原、被告就柜台租赁事宜达成如下口头协议：1、原告承租2060号柜台，年租金5万元；2、租赁期限自万容天地开张营业之日开始计算，租期一年；3、原告自行出资装修柜台；4、租赁期间，所涉及的水费、电费、管理费及相关税费均由原告承担；5、租赁期间因经营产生的纠纷由原告自行承担；6、原告应服从万容天地管理及安排，做好防火防盗工作。被告于2012年8月将上述柜台交予原告。万容天地于2013年3月2日开张营业至今。被告在上述租赁合同的履行过程中无任何违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月28日，被告（承租人、乙方）与北京万容天地商业管理有限公司（出租人、甲方）签订《北京市市场场地租赁合同（试行）》，约定乙方承租甲方经营的万容天地B1层2060号场地，面积7.81平方米，用途以乙方营业执照核准的经营范围为准；租赁期限自2012年8月28日起至2032年8月27日止。
2012年8月18日，原、被告就被告承租的上述2060号场地转租事宜达成口头协议，由原告租用该场地一年。当日，原告支付给被告租金5万元，被告为原告出具收条，内容为：今收到张方程交来动物园万容天地柜台20**号租金5万元（年租金），日期为2012年8月28日至2013年8月28日。之后，被告将上述场地交予原告使用。2013年7月25日，原告从该场地撤出。次日，被告又将该场地转租他人。庭审中，原告称其撤出的原因为万容天地没有正常的营业手续，其租用该场地后一天都未经营；被告对此不予认可，称双方达成口头约定时，万容天地在试营业期间，2013年3月2日开始正式营业。
2013年9月12日，北京万容天地商业管理有限公司经营部出具证明，证明万容天地大厦B1-2060商铺摊主竹亚中对其商铺于2012年8月18日转租于张方程的基本事实经该公司经营部门审核，确切属实，经审核后该公司经营部门对其进行了商铺租赁情况说明的备案，并同意其转租。同日，北京万容天地商业管理有限公司出具证明，证明该公司于2013年2月27日以短信的形式通知商户营业，通知主要内容为：我公司定于2013年3月2日正式营业，大厦营业时间为6：30至17：00时，请按大厦相关规定备足货源，准时开门营业。
诉讼中，原、被告均认可原告交予被告的5万元系年租金，原告认为租期应以收条上标注日期为准；被告认为与原告有口头约定，即租期从万容天地开业时起算一年，对此原告不予认可。
原告称其装修上述场地支付装修费2000元，对此原告未提供相应证据，同时原告否认与被告就柜台的装修费用有口头约定。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市市场场地租赁合同（试行）》、收条、证明、照片等证据在案佐证。
本院认为，原、被告就万容天地2060号场地转租原告一年的事宜达成口头约定，并经出租方北京万容天地商业管理有限公司备案同意，原、被告已按约定实际履行，该约定系双方自愿行为，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。诉讼中，原、被告对租赁期限表述不一致，被告称租期以万容天地开业起算，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院认为租期应以收条中载明的日期为准。原告在明知万容天地未正式营业的情况下，仍自愿与被告口头约定租赁该场地，并支付了年租金，且无证据证明被告告知其2012年8月28日万容天地开业之事实，故相应后果应由原告自行承担，原告应按其使用租赁场地的时间向被告支付相应租金。因原告于2013年7月25日从上述场地撤出，次日被告又将该柜台转租他人，故被告应将2013年7月26日至2013年8月28日的租金退还原告，被告称双方有如原告自行撤出租金不退的口头约定，缺乏证据，本院不予采信。原告称其装修场地支付装修费2000元，未提供相应证据，故其要求被告支付装修费2000元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告竹亚中返还原告张方程租金四千五百八十三元。
二、驳回原告张方程其他之诉讼请求。
如果被告竹亚中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由原告张方程负担一千零五十元（已交纳五百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告竹亚中负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 何西茹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 申
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2467号
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人胡国安，男，系该公司风险控制科科长，住扬州市江都区。
被执行人戴春银,男，1975年7月9日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人吴玉华,女，1976年12月29日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人武汉市腾龙油品运输有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
法定代表人马庆中，该公司董事长。
被执行人扬州市腾飞运输有限公司，住所地在扬州市江都区七闸村村委会西二楼。
法定代表人马庆中，该公司董事长。
被告扬州飞腾疏浚工程有限责任公司，住所地在扬州市江都区七闸村村委会西二楼。
法定代表人马庆中，该公司董事长。
被执行人张建国，男，1969年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人吴丽平，女，1970年2月14日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与戴春银、吴玉华、武汉市腾龙油品运输有限责任公司、扬州市腾飞运输有限公司、扬州飞腾疏浚工程有限责任公司、张建国、吴丽平民间借贷、保证合同纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2467号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 翔
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1666号
原告：方辉英，女，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告：湖北杰美机械股份有限公司，住所地湖北省京山经济开发区。
法定代表人：邓姣新，董事长。
委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。
原告方辉英与被告湖北杰美机械股份有限公司（以下简称杰美公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方辉英的委托代理人伍清平、被告杰美公司的委托代理人谭启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方辉英向本院提出诉讼请求：1.判令杰美公司向方辉英偿还借款本金30万元；2.由杰美公司承担本次诉讼费用。诉讼中，方辉英变更第一项诉讼请求为：请求杰美公司返还不当得利30万元。事实和理由：杰美公司因经营需要于2006年6月26日向黄正清借款30万元，并出具收据一份。黄正清于2010年逝世，其子女自愿将其继承的该债权部分全部转移给黄正清的配偶，即方辉英。后方辉英多次催要，杰美公司置之不理。为此，方辉英具状起诉。开庭前，方辉英与杰美公司进行协商，杰美公司否认借贷关系，故方辉英要求以不当得利返还。
被告杰美公司辩称，2006年6月26日，杰美公司收受黄正清30万元，并向黄正清出具了收条，注明为股金，且黄正清入股以后，实实在在的得到了回报，通过其子黄××向杰美公司收取了红利。现方辉英要求收回股金，应当向杰美公司提出申请，经清算后，确定还款数额。方辉英直接向法院提起诉讼，要求返还股金，不符合公司法的规定，请求人民法院依法驳回方辉英的诉讼请求。方辉英以不当得利要求返还超过了法定的诉讼时效，应当从交付30万元的2年以内主张返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的主要事实是案涉30万元的性质。方辉英认为该30万元应为借款，但因杰美公司否认双方的借贷关系，故变更为不当得利，并向本院提交收据、家庭成员关系证明、夫妻关系证明、放弃继承权声明书、火化证明予以证明。杰美公司则认为该30万元应为股金，且通过其子黄××向黄正清支付红利，但其未向本院提交证据予以证明。本院认为，自然人取得股东资格的方式主要有原始取得和继受取得。杰美公司在出具该30万元收条时早已登记注册，同时杰美公司未向本院提交证据证明其在收取该30万元时曾作出过有关增资的公司决议等情形，故黄正清不可能原始取得杰美公司的股东资格。自然人通过继受方式取得股东资格主要表现为该自然人与公司股东之间发生的转让、继承股权等情形。黄正清作为杰美公司股东以外的自然人如要取得股东资格，则必须通过购买转让股权的方式，黄正清应当将购买转让股权的转让款直接支付给转让该股权的股东，而非支付给杰美公司。现黄正清未经工商登记为股东或者记载于公司章程、股东名册，亦未见股权转让协议等书面合同，杰美公司应当承担举证不能的不利后果，本院对该30万元系股金的事实不予认可。
另查明，2015年1月19日，杰美公司的公司名称由京山县杰美实业有限责任公司变更为湖北杰美机械股份有限公司。
本院认为，杰美公司取得黄正清的30万元没有法律根据或者合同依据，应当属于不当利益。杰美公司虽抗辩向黄正清分过红，但未提供证据予以证明，对黄正清造成了损失，其应当将取得的不当利益返还。方辉英作为黄正清的配偶，在第一顺序的其他继承人就黄正清的该债权均放弃各自继承权的情况下，方辉英取得了该债权的全部继承权，杰美公司应当将30万元返还给方辉英。本案中，方辉英原先一直认为并主张其与杰美公司之间存在民间借贷关系，方辉英之所以变更诉讼请求在于杰美公司否认民间借贷，方辉英又无法提供双方达成借贷合意的证据。本案诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，方辉英于庭审前才知道其财产权受侵害，故本案未超过法律规定的诉讼时效，本院对方辉英的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
湖北杰美机械股份有限公司于本判决生效之日起七日内向方辉英返还其取得的不当利益30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由湖北杰美机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 郭丹
二〇一七年九月十八日
书记员 吴霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1259号
申请执行人：张秀英，女，1951年12月18日生，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市正力实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉村198号.
法定代表人：刘静涛，总经理。
被执行人：四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区3号路道路1号。
法定代表人：曹勇，总经理。
申请执行人张秀英与被执行人四川省资阳市正力实业有限公司、四川众力氟业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）雁江民初字第2242号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年6月5日，权利人张秀英向本院申请强制执行，要求四川省资阳市正力实业有限公司、四川众力氟业有限责任公司给付人借款49500元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院组织双方协商，双方达成和解协议如下：一、2017年12月底之前先行给付15000元，从2018年底开始每月给付5000元，直至还清为止；二、申请人认可利息一次性给付5000元，其余利息自愿放弃。三、申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，若被执行人不按期按照和解协议履行，则申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，且利息按照生效法律文书确定的计算方式计算。经申请人书面同意，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2242号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 姚金元
审判员 刘显清
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 倩
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初731号
原告：吴金刚，男，1982年5月25日生，侗族，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。
被告：贵州银湾物业管理有限公司。
地址：贵州省贵阳市陕西路99号创世纪新城A栋11层9号。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
本院在审理原告吴金刚诉被告贵州银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已退还装修保证金等费用为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金刚以自己的实体权利得以实现为由自愿提出撤诉申请，其申请理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金刚负担。
审判员 石 庆 坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘应兰（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第931号
原告陈宽林。
委托代理人江希才，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。
被告连云港龙湖商务会馆有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路73号。
法定代表人董新民，该公司总经理。
被告祝运春。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被告吴建生。
原告陈宽林与被告连云港龙湖商务会馆有限公司（以下简称龙湖会馆）、祝运春、吴建生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈宽林的委托代理人江希才、被告祝运春及其委托代理�祝井千到庭参加诉讼，被告龙湖会馆、吴建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽林诉称，2012年8月6日、9月6日、10月18日，被告在原告处赊购海产品、干货等食材共计26244元。三笔货款的结算凭证均有被告吴建生、祝运春签字确认。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现请求判令：被告给付货款26244元并承担诉讼费用。
被告祝运春辩称，其在本案中不应承担责任。
被告龙湖会馆、吴建生未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月31日被告龙湖会馆（甲方）与被告吴建生（乙方）签订《龙湖商务会馆餐厅、茶楼租赁协议》一份，该协议约定：经甲乙双方充分协商，就乙方承包经营甲方的龙湖商务会馆餐厅（龙湖苑）、茶楼（茗园）及附属设施事宜达成一致，并签订本协议书，以资双方共同遵守；甲方将龙湖商务会馆餐厅、茶楼承及附属设施，不包括洗浴（龙泉）及二楼厨房，承包给乙方经营。乙方根据本协议书约定享有经营管理权和承包受益；乙方承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工；承包期限为自2012年3月31日起至2015年3月31日止。
原告陈宽林分别于2012年8月6日、9月6日、10月18日向被告龙湖会馆处供应海产品、干货共计3次，并有3份结算凭证，金额分别为13737元、10407元、2100元，共计货款26244元，被告吴建生、祝运春在3份结算凭证上均签字。
另查明，原告陈宽林从事个体海产品专卖。
上述事实，有结算凭证、（2013）新商初字第0473号判决书、原告陈宽林及被告祝运春的当庭陈述相关证据予以证实。
本院认为，被告龙湖会馆与被告吴建生签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。虽该协议的名称为《租赁协议》，但该协议的内容中表述的为“经甲乙双方充分协商，就乙方承包经营甲方的龙湖商务会馆餐厅（龙湖苑）、茶楼（茗园）及附属设施事宜达成一致，并签订本协议书，以资双方共同遵守”，该协议实为承包经营合同。根据《江苏省高级人民法院关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》中对于承包、租赁企业对外发生纠纷时诉讼主体的确认问题的规定：“发生诉讼时，承包人、承租人仍在承包租赁的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人、承租人和发包、出租人之间的纠纷按照承包、租赁合同另行处理”，该案中承包合同尚未期满且未依法解除，且原告陈宽林向被告龙湖会馆处供应海产品、干货，有当时承包人签字确认的结算凭证，原告陈宽林有权获得相应价款，故被告龙湖会馆应向原告陈宽林支付货款26244元。被告龙湖会馆向原告陈宽林支付货款后，其与承包人之间的纠纷可以按照合同另行处理。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《江苏省高级人民法院关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港龙湖商务会馆有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈宽林货款26244元。
二、驳回原告陈宽林的其他诉求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告已预交），由被告连云港龙湖商务会馆有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 黄议萱
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取表的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《江苏省高级人民法院关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》第七条第一款：发生诉讼时，承包人、承租人仍在承包租赁的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人、承租人和发包、出租人之间的纠纷按照承包、租赁合同另行处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第931号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王新广，山东息相通律师事务所律师。
被告宋秀刚。
被告于阿宁。
委托代理人宋秀刚，系于阿宁丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告宋秀刚、于阿宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新广、被告宋秀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年4月16日，被告宋秀刚与我行签订小额联保借款合同，在我行借款80000.00元。合同约定借款期限为12个月，被告宋秀刚应于2014年4月16日偿还借款及借款利息。合同签订后，我行按约定向被告宋秀刚发放了借款，但到期后，被告宋秀刚没有按照约定全部履行还款义务，因被告宋秀刚与于阿宁系夫妻关系，且被告宋秀刚借款发生在夫妻关系存续期间。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告宋秀刚、于阿宁支付借款本金47787.06元，利息1480.93元，罚息2307.58（利息计算至2014年5月22日），计51576.00元。
被告宋秀刚辩称，1、《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》中签名、捺印是我本人的，但是签名、捺印时上述材料填空部分均是空白的。2、借款手续办结后《取款凭单》中取款人“宋秀刚”签名不是我本人。3、借款手续办结后原告没有给我发过银行卡，自己也没有拿到借款，是原告单位信贷员王朝华私自占用，此借款与我无关。4、我曾向公安机关、检察机关报案，并当庭提交了证人迟志荣的证言予以证实，本案应当中止审理或移送上述机关处理。
经审理查明，2013年4月16日被告宋秀刚作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过宋秀刚在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，账户名为：宋秀刚，账号：60×××62，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月16日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。2013年4月16日原告依约将借款80000.00元发放给被告宋秀刚银行卡上，后宋秀刚仅归还了借款本金32212.94元，利息9871.19元，截止2014年5月22日尚欠本金47787.06元、利息1480.93元，罚息2307.58元，合计51576.00未还（利息计算至2014年5月22日）。
审理中，原告向法庭提供了《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》、被告宋秀刚、于阿宁的身份证、户口本复印件、借款影像照片、《取款凭单》。证明被告宋秀刚于2013年4月16日借款80000.00元与我行签订了借款合同，借款办结后，被告宋秀刚持银行卡与我行信贷人员修国阳合影照片以及被告宋秀刚事后提款签字证明。经质证原告以上证据，被告宋秀刚认为，宋秀刚、于阿宁的身份证、户口本复印件、《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》签名、捺印是真实的，但签名时上述材料填空部分均是空白的，持卡影像照片不是在原告单位拍照的，而是在辛安镇，我手持的银行卡是原告信贷员提供给我的，不是我本人的银行卡。我个人没有在银行提取借款卡中的款项，《取款凭单》上不是我本人签名。
被告宋秀刚向法庭提供迟志荣的书面证言一份，证明这笔借款被原告信贷员王朝华私自占有。经质证迟志荣的书面证言，原告认为，证人应当出庭作证，被告宋秀刚仅提供迟志荣的书面证言，没有出庭作证，不予认可其证言真实性。
被告宋秀刚辩称曾向公安机关、检察机关报案反应原告信贷员王朝华私自占用该借款，曾向上述单位反映过但没有提供报案证明。
另查明，被告宋秀刚与于阿宁系夫妻关系，原告以上述借款是在被告宋秀刚、于阿宁夫妻关系存续期间形成的，理应共同承担还款责任诉至本院。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，影像资料，贷款支用报告书，利息证明，还款明细，证人证言及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告宋秀刚签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款汇入被告宋秀刚指定账户，履行了出借义务，被告宋秀刚未依约全部履行还款义务存在违约。被告主张，原告没有给我发过借款银行卡，自己也没有拿到借款，不是实际使用人，是原告信贷员王朝华私自占用，有迟志荣的书面证言为证。本院认为，即便被告宋秀刚本人不是实际用款人，原告已将借款发放到被告宋秀刚的银行卡账户中，宋秀刚就应该履行付款义务。上述借款系被告宋秀刚与妻子于阿宁在夫妻关系存续期间形成的，理应由被告宋秀刚、于阿宁共同偿还。
关于本案是否应中止审理问题，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案金融借款合同纠纷属于商事合同纠纷，而被告宋秀刚举报的原告信贷员王朝华是否有犯罪的行为与本案是两个相互独立的法律关系，原告信贷员王朝华是否存在着犯罪问题并不影响本案金融借款合同案件事实的审理、认定及民事责任的承担，因此，被告宋秀刚关于本案应中止审理的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宋秀刚、于阿宁于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金47787.06元、利息1480.93元，罚息2307.58元，合计51576.00未还（利息计算至2014年5月22日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1089.00元，被告宋秀刚、于阿宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 潘秋余
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第757号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月23日晚8时35分许，被告人阮某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的帕萨特轿车，行驶至绍兴市越城区解放北路铁路涵洞附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人阮某血液中的酒精含量为1.54mg／ml。当晚，被告人阮某被依法传唤至公安机关。
另查明，2014年6月12日，被告人阮某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、农业银行交款单、现场执法录像、�获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人阮某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年七月十六日
书记员 卢雅娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3419号
江凤屏：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元；执行费0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月八日
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民二初字第43号
原告：苏霞（被告）。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李艳波（原告），女。
被告：郭清（原告），男。被告：苏伟，男（下落不明）。
第三人：苏连生，男。
原告苏霞诉被告李艳波、郭清、苏伟、第三人苏连生及原告郭清、李艳波诉被告苏伟、第三人苏连生案外人执行异议之诉一案，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏霞的委托代理人朱先煜，被告郭清、李艳波，第三人苏连生到庭参加了诉讼，原告李艳波、被告苏伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏霞诉称：本院（2014）柳执字第9号执行裁定是错误的，原告收集到被告李艳波在婚前户籍所在地安口镇陈家村已有承包田，不可能在安口镇半拉背村有承包田，因此，安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表上的共有人应该是原告与苏连生、苏伟，而没有李艳波。故提出执行异议之诉，请求解除执行裁定书中扣留的属于原告苏霞的三分之一的占地补偿款。
被告郭清辩称：安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表上的共有人写的是苏连生、苏伟、李艳波，没有苏霞的地。
被告李艳波未答辩。
被告苏伟未答辩。
第三人苏连生辩称：我们家水旱田共20余亩，是我们夫妻和苏伟、苏霞的。大儿子苏军的地分出去了。老伴去世了。我家没有李艳波的地，她的地在她娘家。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、安口镇半拉背陈家村第二轮土地承包基础信息明细表。证明李艳波娘家的地现在由张春旭管理，为牛淑芳、李艳荣、李艳波及其姐四人共有。李艳波在娘家有地，不可能在婆家还有土地。苏连生家台账上李艳波的名字顶的是苏霞的名。
2、孙忠厚、王金喜二份证人证言。二份证言均证实了这个地是苏连生家一家五口人的地，两口子和三个孩子的，农村的地是生的不添，死的不去。
被告郭清未提供证据。
第三人苏连生未提供证据。
经质证，被告郭清对以上证据的真实性无异议，对证据内容涉及苏霞的部分有异议，坚持没有苏霞的地。
第三人苏连生对以上证据无异议。
本院调取的证据：
1、安口镇半拉背陈家村村长马平的证人证言。证实李艳波家四个孩子，李艳波是超生的，按照当时政策不应该有地。李艳波家已搬走20多年了，土地以农经的台账为准。
2、安口镇半拉背陈家村第二轮土地承包基础信息明细表。证明李艳波娘家的土地现为张春旭管理。但明细表上共有人一栏是空白。
3、安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表。证实苏连生家的土地7.9亩，为苏连生、李艳波、苏伟三人共有。
经质证，原告苏霞代理人对本院调取的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议。对提供证据2中，共有人是后填写的事实，没有核实的行为抱歉，但认为证据2虽然没有共有人的名字，但不能证明李艳波娘家没有李艳波的土地。被告郭清、第三人苏连生对本院调取的证据无异议。
综上本院认为：原告提交的证据1与本院调取的证据2共有人一栏不一致，本院不予确认。原告提交的证人证言与本院调取的安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表记载不一致，且证人未出庭质证，本院不予采信。本院调取的证据，因各方当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院在执行申请执行人郭清与被申请执行人苏伟、李艳波民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏伟、李艳波拒不履行已生效判决书的义务。本院于2012年6月20日作出（2012）柳执字第279号民事裁定书和（2012）柳执字第280号民事裁定书，依法扣留了被执行人苏伟、李艳波每年的土地补偿款15680元。原告苏霞（苏伟之姐）、第三人苏连生（苏伟之父）认为，土地补偿款为苏连生、张茂荣、苏霞、苏伟所共有，法院可以扣留苏伟的土地补偿款，但不应该扣留苏霞、苏连生的补偿款。为此，向本院提交了异议申请书，要求本院解除对该补偿款中属于苏霞、苏连生份额的扣押，并提交了二份证人证言，一份村委会证明及一份第二轮土地承包基础信息明细表。本院经审查认为，该村委会先后出具两份证明，相互矛盾不应采信，而对安口镇农经站的农村土地第二轮承包基础信息明细表则各方当事人均无异议且证据来源合法，予以采信，可以认定苏连生为上述土地的共同承包人。所以于2015年2月15日作出（2014）柳执异字第9号执行裁定书，苏连生异议成立，解除苏连生享有的（2012）柳执字第279号民事裁定书和（2012）柳执字第280号民事裁定书扣留占地补偿款中三分之一的份额。裁定驳回了苏霞的异议申请。案外人苏霞、原告郭清及被告李艳波不服，分别于2015年5月22日、5月25日向本院提出案外人执行异议之诉，要求撤销本院（2012）柳执字第279号民事裁定书、（2012）柳执字第280号民事裁定书和（2014）柳执异字第9号民事裁定书。
在诉讼中查明：该土地系苏连生、苏伟、李艳波共同承包，共计7.9亩。因其居住的半拉背村为保护水源地，全村搬迁，村民所属土地在承包土地基础上重新丈量后，苏连生、苏伟、李艳波承包的土地为22.4亩，每年获土地补偿款15680元。在安口镇农经站提供的农村土地第二轮承包基础信息明细表上明确原告苏霞承包的土地在其夫韩红伟家，不在本案争议的土地中。
本院认为，因苏连生、苏伟、李艳波获得的22.4亩的土地补偿款是在其三人原承包7.9亩的土地上重新丈量所得，应视为该补偿款为三人共同所有，每人享有三分之一的份额。被告郭清、李艳波主张第三人苏连生应在7.9亩的范围内享有三分之一的份额，无证据支持，本院对其的诉讼请求不予支持。原告苏霞的土地在其夫家，其主张的理由不成立，本院对其的诉讼请求不予支持。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏霞，被告郭清、李艳波的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民二初字第43号
原告：苏霞。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李艳波，女。
被告：郭清，男。被告：苏伟，男（下落不明）。
第三人：苏连生，男。
原告苏霞诉被告李艳波、郭清、苏伟、第三人苏连生及原告郭清、李艳波诉被告苏伟、第三人苏连生案外人执行异议之诉一案，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏霞的委托代理人朱先煜，被告郭清、李艳波，第三人苏连生到庭参加了诉讼，原告李艳波、被告苏伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏霞诉称：本院（2014）柳执字第9号执行裁定是错误的，原告收集到被告李艳波在婚前户籍所在地安口镇陈家村已有承包田，不可能在安口镇半拉背村有承包田，因此，安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表上的共有人应该是原告与苏连生、苏伟，而没有李艳波。故提出执行异议之诉，请求解除执行裁定书中扣留的属于原告苏霞的三分之一的占地补偿款。
被告郭清辩称：安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表上的共有人写的是苏连生、苏伟、李艳波，没有苏霞的地。
被告李艳波未答辩。
被告苏伟未答辩。
第三人苏连生辩称：我们家水旱田共20余亩，是我们夫妻和苏伟、苏霞的。大儿子苏军的地分出去了。老伴去世了。我家没有李艳波的地，她的地在她娘家。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、安口镇半拉背陈家村第二轮土地承包基础信息明细表。证明李艳波娘家的地现在由张春旭管理，为牛淑芳、李艳荣、李艳波及其姐四人共有。李艳波在娘家有地，不可能在婆家还有土地。苏连生家台账上李艳波的名字顶的是苏霞的名。
2、孙忠厚、王金喜二份证人证言。二份证言均证实了这个地是苏连生家一家五口人的地，两口子和三个孩子的，农村的地是生的不添，死的不去。
被告郭清未提供证据。
第三人苏连生未提供证据。
经质证，被告郭清对以上证据的真实性无异议，对证据内容涉及苏霞的部分有异议，坚持没有苏霞的地。
第三人苏连生对以上证据无异议。
本院调取的证据：
1、安口镇半拉背陈家村村长马平的证人证言。证实李艳波家四个孩子，李艳波是超生的，按照当时政策不应该有地。李艳波家已搬走20多年了，土地以农经的台账为准。
2、安口镇半拉背陈家村第二轮土地承包基础信息明细表。证明李艳波娘家的土地现为张春旭管理。但明细表上共有人一栏是空白。
3、安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表。证实苏连生家的土地7.9亩，为苏连生、李艳波、苏伟三人共有。
经质证，原告苏霞代理人对本院调取的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议。对提供证据2中，共有人是后填写的事实，没有核实的行为抱歉，但认为证据2虽然没有共有人的名字，但不能证明李艳波娘家没有李艳波的土地。被告郭清、第三人苏连生对本院调取的证据无异议。
综上本院认为：原告提交的证据1与本院调取的证据2共有人一栏不一致，本院不予确认。原告提交的证人证言与本院调取的安口镇半拉背村第二轮土地承包基础信息明细表记载不一致，且证人未出庭质证，本院不予采信。本院调取的证据，因各方当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院在执行申请执行人郭清与被申请执行人苏伟、李艳波民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏伟、李艳波拒不履行已生效判决书的义务。本院于2012年6月20日作出（2012）柳执字第279号民事裁定书和（2012）柳执字第280号民事裁定书，依法扣留了被执行人苏伟、李艳波每年的土地补偿款15680元。原告苏霞（苏伟之姐）、第三人苏连生（苏伟之父）认为，土地补偿款为苏连生、张茂荣、苏霞、苏伟所共有，法院可以扣留苏伟的土地补偿款，但不应该扣留苏霞、苏连生的补偿款。为此，向本院提交了异议申请书，要求本院解除对该补偿款中属于苏霞、苏连生份额的扣押，并提交了二份证人证言，一份村委会证明及一份第二轮土地承包基础信息明细表。本院经审查认为，该村委会先后出具两份证明，相互矛盾不应采信，而对安口镇农经站的农村土地第二轮承包基础信息明细表则各方当事人均无异议且证据来源合法，予以采信，可以认定苏连生为上述土地的共同承包人。所以于2015年2月15日作出（2014）柳执异字第9号执行裁定书，苏连生异议成立，解除苏连生享有的（2012）柳执字第279号民事裁定书和（2012）柳执字第280号民事裁定书扣留占地补偿款中三分之一的份额。裁定驳回了苏霞的异议申请。案外人苏霞、原告郭清及被告李艳波不服，分别于2015年5月22日、5月25日向本院提出案外人执行异议之诉，要求撤销本院（2012）柳执字第279号民事裁定书、（2012）柳执字第280号民事裁定书和（2014）柳执异字第9号民事裁定书。
在诉讼中查明：该土地系苏连生、苏伟、李艳波共同承包，共计7.9亩。因其居住的半拉背村为保护水源地，全村搬迁，村民所属土地在承包土地基础上重新丈量后，苏连生、苏伟、李艳波承包的土地为22.4亩，每年获土地补偿款15680元。在安口镇农经站提供的农村土地第二轮承包基础信息明细表上明确原告苏霞承包的土地在其夫韩红伟家，不在本案争议的土地中。
本院认为，因苏连生、苏伟、李艳波获得的22.4亩的土地补偿款是在其三人原承包7.9亩的土地上重新丈量所得，应视为该补偿款为三人共同所有，每人享有三分之一的份额。被告郭清、李艳波主张第三人苏连生应在7.9亩的范围内享有三分之一的份额，无证据支持，本院对其的诉讼请求不予支持。原告苏霞的土地在其夫家，其主张的理由不成立，本院对其的诉讼请求不予支持。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏霞，被告郭清、李艳波的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于海玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04062号
罪犯刘开平，男，1978年11月25日出生于四川省岳池县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年9月7日作出（2012）彭法刑初字第00190号刑事判决，认定刘开平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯刘开平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘开平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月13日起至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨思睿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王洛成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洛成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王洛成归还信用卡透支款24,744.82元。事实和理由：被告王洛成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计24,744.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市白下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）白刑初字第113号
公诉机关南京市白下区人民检察院。
被告人冯某某，男，1956年12月11日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。2011年6月14日因涉嫌�非法持有毒品罪被刑事拘留，2011年6月29日被逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）289号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2011年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院代理检察员曲伟、被告人冯某某及其辩护人查为国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月13日23时30许，公安人员巡逻至本市白下区丰富路2号中国建设银行门口时，发现车牌号为苏A＊＊＊**的轿车内的人员形迹可疑，随即对车辆驾驶人冯某某进行盘查，对车辆进行检查。公安人员从车内驾驶员座位下查获毒品甲基苯丙胺24.362克，从放在副驾驶座位上的挎包内查获毒品甲基苯丙胺15.143克，在后备箱茶叶袋内查�毒品甲基苯丙胺0.454克。被告人冯某某当场被公安机关抓获，到案后如实供述了其非法持有毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、扣押物品清单、物证鉴定书、刑事摄影照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人冯某某的辩护人提出的被告人冯某某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人冯某某交代自己的毒品系从李某处购得，但其检举他人贩卖毒品的犯罪行为未能查证属实，且其交代毒品的来源是其如实供述自己犯罪事实的必要内容，其行为不构成立功。对被告人冯某某的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人冯某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人冯某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月14日起至2014年12月13日止）；罚金人民币20000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
代理审判员 陈学明
人民陪审员 张 宇
二〇一一年九月十九日
见习书记员 于艳丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7552号
上诉人(原审原告)：顾伟忠，男，1965年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司�住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人顾伟忠因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3�立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾伟忠上诉请求：依法改判或指令一审法院继续审理。事实与理由：其与被上诉人之间系其他合同纠纷，被上诉人未按合同约定返还投资本金及收益，构成违约，顾伟忠诉请返还，是典型的合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。虽然被上诉人的行为可能涉及刑事犯罪，但并不能因此剥夺顾伟忠追究其民事责任的权利，顾伟忠依法享有起诉的权利，一审法院驳回顾伟忠的起诉缺乏法律依据。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司及国信公司均未作答辩。
顾伟忠向一审法院起诉请求：四被上诉人偿还投资转让本金475,000元，到期利息12,500元，按年利率6%给付延期兑付利息。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉被上诉人相关案件过程中，发现被上诉人均采用由�特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，顾伟忠的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回顾伟忠的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中被上诉人的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，顾伟忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需�指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）江民二初字第109号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道91号南宁工程机械市场2-108号。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人姚启亮，胜涛律师事务所律师。
委托代理人黄爽，胜涛律师事务所律师助理。
被告秦宗武。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告秦宗武分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4084元减半收取2042元，保全费1466元，合计3508元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
代理审判员 方扬慧
人民陪审员 杨 瀚
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 刘媛媛
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00413号
原告王宏孝，男，1967年3月15日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人宋和运，男，1963年4月15日生，陕西省长武县人，农民。系原告亲戚。
被告胡小东，男，1976年3月21日生，汉族，甘肃省泾川县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司。
法定代表人：程玉成，任该公司经理。
住所地：甘肃省泾川县县城北新街*号。
本院在审理王宏孝与胡小东、中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王宏孝于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏孝撤回对被告胡小东、中国人民财产保险股份有限公司泾川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由原告王宏孝负担。
审判员 贾和平
二〇一三年八月二十六日
书记员 王柯雯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第385号
原告李某。
被告梁某甲，现在押在河源监狱。
原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告梁某甲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年自行相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙。
婚后没有夫妻共同债权债务，因婚前了解不深，夫妻性格不合，现被告被判刑。本人没有能力抚养女儿，现夫妻毫无感情，请求法院判决：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女梁某乙由被告抚养，一切抚养费由被告一人承担。
被告开庭时缺席，也无提出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年在东莞的一间水疗会所与被告相识谈婚的，于2012年12月底按农村习俗举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙，女儿还未入户口，有出生证在被告手上。于××××年××月××日到民政部门补办结婚登记手续。婚后夫妻没有共同财产，也没有债权债务。被告于2015年7月16日被判处有其徒刑三年二个月。原告现在化州市华聪药业中药部做收银员。婚生女儿梁某乙现在梅州由被告的父母照顾。2014年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，案经本院调解无效。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿的，原、被告婚姻基础较好，婚后生育有一个女儿，夫妻感情尚好，夫妻之间产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解所致，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。原告起诉与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。由于不支持原告的离婚请求，故原告的其他依附于婚姻关系的子女抚养请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一五年十月八日
书记员 邹 劲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第403号
原告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
被告：张素娥。
本院在审理原告宁波世茂房地产开发有限公司与被告张素娥商品房预售合同纠纷一案中，因原告宁波世茂房地产开发有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年三月十五日
代书记员 俞佩娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12650号
原告戴明霞，女，1983年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人萧仙，浙江萧和律师事务所律师。
被告汪伟元，男，1987年12月4日出生，汉族，住开化县。
被告汪婷婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住龙游县。
本院在审理原告戴明霞诉被告汪伟元、汪婷婷民间借贷纠纷纠纷一案中，原告戴明霞于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戴明霞在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪伟元、汪婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戴明霞撤回对汪伟元、汪婷婷的起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由戴明霞负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 明
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初877号
原告李军，男，1969年2月28日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告余雷，男，1978年8月3日出生，汉族，住正阳县。
原告李军与被告余雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军及委托代理人饶瑞民到庭参加诉讼，被告余雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日被告向原告借款30000元，月利率18‰，期限6个月，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息（从2015年1月6日起至还清之日止，月利率18‰），并承担诉讼费用。
被告余雷在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月6日被告余雷以急需用钱为由向原告李军借款30000元整，并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借李军叁万元整（30000），月息一分八，用时6个月。余雷.2015年1月6日.”。后原告找被告催要借款未果。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以�时返还。本案原告李军将30000元钱出借给被告余雷，明确约定借款期限及利率，后经原告催要，被告未予偿还，也未支付过利息。为此，原告要求被告余雷返还借款30000元及利息（从2015年1月6日起至还清之日止，利率按月息18‰计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余雷于本判决生效后三日内偿还原告李军借款叁万元整及利息（从2015年1月6日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 陶含玉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执720号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被执行人：卫祖国，男，1979年2月2日出生，汉族，丰城市人，农业户口。住所地：丰城市人。
被执行人：陈桂花，女，1981年9月3日出生，汉族，丰城市人，农业户口。住所地：丰城市人。
本院依据已经发生法律效力的丰城市卫生和计划生育委员会于2016年9月13日作出的丰计生征决[2016]第105009号征收社会抚养费决定书，向被执行人卫祖国、陈桂花发出执行通知书，责令被执行人卫祖国、陈桂花夫妇向丰城市卫生和计划生育委员会支付社会抚养费36666元，但被执行人卫祖国、陈桂花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卫祖国、陈桂花夫妇银行存款37116元。
本裁定送达后即发生法律效力。
[原冻结案号（2017）赣0981字行审77号，扣划后解除原冻结。]
审 判 长 吴 晟
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 廖志刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈汉东
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申56号
再审申请人（原审被告）：梁筱艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：深圳市南北特贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松路天汇大厦D栋5楼D-509。
法定代表人：邓治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：卓志雄，男，1986年5月5日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人梁筱艳因与被申请人深圳市南北特贸易有限公司（以下简称南北特公司）、卓志雄财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初12321号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
梁筱艳申请再审主要称，原审法院开庭时已知道卓志雄涉嫌犯罪，而这直接影响到原审案件的效力、性质、责任承担，原审法院未中止审理仍继续审理作出民事判决，属程序违法；南北特公司恶意隐瞒卓志雄的下落，剥夺了卓志雄的诉讼参与权；《还款承诺书》系梁筱艳在受胁迫的情况下签订，应当无效；卓志雄将挪用的公款用于赌博而非个人期货投资，梁筱艳对此应不承担连带清偿责任，梁筱艳申请再审，请求撤销原审判决，改判梁筱艳无须偿还债务。
南北特公司书面辩称：一、原审法院虽然在开庭时知道卓志雄涉嫌犯罪，但本案民事法律关系事实清楚，原审法院直接对本案作出判决，未中止审理是完全正确的；二、本公司没有隐瞒卓志雄的下落，梁筱艳主张因为法院公告送达剥夺了卓志雄的诉讼参与权是完全错误的；三、还款承诺书中梁筱艳的签名是其真实意思表示，梁筱艳主张属于可撤销及无效均没有事实和法律依据；四、卓志雄款项的去向并不影响梁筱艳担保责任的承担。
本院经审查认为，原审查明，卓志雄作为南北特公司业务员私自挪用公司货款后被公司发现，卓志雄向公司出具《还款承诺书》承认其挪用了南北特公司的货款569444元，并提出还款计划，作为卓志雄的妻子梁筱艳在《还款承诺书》签名并写明“同意与卓志雄夫妻共同承担还款责任”。此是梁筱艳真实意思表示，也是连带保证责任的承诺。原审判决梁筱艳对卓志雄向南北特公司偿还款额之债务负连带清偿责任正确。卓志雄涉嫌犯罪行为的刑事案件与本民事案件审理，后者不存在需中止事由。卓志雄、梁筱艳经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院对此缺席审理，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁筱艳的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴馨怡
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审262号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂（普通合伙）。
负责人刘斌，男，1964年1月30日出生，汉族，系该砖厂执行事务合伙人。
申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月14日对被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂作出的新国土资罚决字[2016]032号行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、责令被处罚单位自收到本行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑，退还非法占用的土地6909.443平方米（10.36亩）；三、责令被处罚单位自收到本行政处罚决定书之日起三十日内对破坏的水田2568.28平方米（3.85亩）、坑塘水面998.613平方米（1.50亩）进行治理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂未经批准，没有办理用地手续，擅自占用新邵县坪山镇水竹村1组部分村民土地6909.443平方米（10.36亩）用于开办砖厂，造成水田2568.28平方米（3.85亩）、坑塘水面998.613平方米（1.50亩）、有林地1235.781平方米（1.85亩）被破坏，且新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂未办理采矿手续，擅自在砖厂北面非法采矿用于制砖，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂负责人刘斌的询问笔录、占地现场勘测记录、非法占地测量报告、新邵县国土资源局综合规划股出具的证明予以证实。申请执行人依法向新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂在法定期限内未提出陈述、申辩、未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定，对新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂作出新国土资罚决字[2016]032号行政处罚决定书。被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土局于2017年6月6日向新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂送达了履行行政处罚决定的催告书，新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂作出的新国土资罚决字[2016]032号行政处罚决定书；
二、限新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑，退还非法占用的土地6909.443平方米（10.36亩）。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；
三、限新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂于本裁定书送达之日起三十日内对破坏的水田2568.28平方米（3.85亩）、坑塘水面998.613平方米（1.50亩）进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁甲晨
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年九月七日
书记员 张 磊
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审262号申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。法定代表人乔育云，系该局局长。被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂（普通合伙）。负责人刘斌，男，1964年1月30日出生，汉族，系该砖厂执行事务合伙人。申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月14日对被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂作出的新国土资罚决字[2016]032号行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、责令被处罚单位自收到本行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑，退还非法占用的土地6909.443平方米（10.36亩）；三、责令被处罚单位自收到本行政处罚决定书之日起三十日内对破坏的水田2568.28平方米（3.85亩）、坑塘水面998.613平方米（1.50亩）进行治理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂未经批准，没有办理用地手续，擅自占用新邵县坪山镇水竹村1组部分村民土地6909.443平方米（10.36亩）用于开办砖厂，造成水田2568.28平方米（3.85亩）、坑塘水面998.613平方米（1.50亩）、有林地1235.781平方米（1.85亩）被破坏，且新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂未办理采矿手续，擅自在砖厂北面非法采矿用于制砖，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂负责人刘斌的询问笔录、占地现场勘测记录、非法占地测量报告、新邵县国土资源局综合规划股出具的证明予以证实。申请执行人依法向新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂在法定期限内未提出陈述、申辩、未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定，对新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂作出新国土资罚决字[2016]032号行政处罚决定书。被申请执行人新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土局于2017年6月6日向新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂送达了履行行政处罚决定的催告书，新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县国土资源局对新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂作出的新国土资罚决字[2016]032号行政处罚决定书；二、限新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑，退还非法占用的土地6909.443平方米（10.36亩）。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；三、限新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂于本裁定书送达之日起三十日内对破坏的水田2568.28平方米（3.85亩）、坑塘水面998.613平方米（1.50亩）进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由新邵县水竹新型墙体环保页岩砖厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁甲晨审判员  唐成华审判员  李 妮二〇一七年九月七日书记员  张 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9147号
原告：温林珠，女，1971年3月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：王细青，女，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：王德洪，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告温林珠与被告王细青、王德洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王细青立即偿还原告温林珠借款52000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月16日，被告王细青因资金周转需要向原告温林珠借款52000元，并由被告王细青亲笔出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告王细青与王德洪系夫妻关系，该事实已经本院（2015）温苍金商初字第1124号民事判决书确认，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王细青、王德洪于本判决生效后十日内偿还温林珠借款52000元并赔偿利息损失（自2016年8月30日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由王细青、王德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执547号
被执行人：蔡海江。
本院（2015）绍嵊刑初字第668号刑事判决书确定：被告人蔡海江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡海江名下银行存款408.71元已经扣划，另查明蔡海江刑满释放后下落不明，且无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执547号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马文庆（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执547号
申请执行人嵊州市人民法院
�执行人蔡海江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊刑初字第00784号，依法向被执行人蔡海江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡海江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡海江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡海江（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗荣敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙威，男，1978年11月5日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告孙威信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣欣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6399号
原告广东江粉磁材股份有限公司，住所地江门市龙湾路8号，统一社会信用代码91440700193957385W。
法定代表人汪南东。
委托代理人李振耀，男，汉族，系原告公司员工。
被告深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技园中区科兴科学园B4座14楼，组织机构代码：08464571-0。
法定代表人陈鹏福。
第三人深圳正中置业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B栋3单元18楼A区，统一社会信用代码91440300767578940R。
法定代表人邓学勤。
本院于2016年5月27日受理的原告广东江粉磁材股份有限公司诉被告深圳孔雀智慧文化产业发展有限公司、第三人深圳正中置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告广东江粉磁材股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 廖 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 金明敏