辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3960号
原告：朱二香，女，1971年1月22日出生。
委托代理人：骆松，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地大连市西岗区黄河路２号207、215、230室。
法定代表人：李一博，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，女，1970年7月26日出生。
被告:柳少芳，男，1988年7月13日出生。
被告:严秀丽，女，1968年4月9日出生。
委托代理人：陈全年，男，1969年2月13日出生。
原告朱二香诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称被告人保公司）、柳少芳、严秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱二香的委托代理人骆松、被告人保公司的委托代理人姜萍、被告柳少芳、被告严秀丽的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日12时55分许，柳少芳驾驶辽BVX3**号小型轿车沿长兴岛海山线由北向南行驶至海山线与西靠线路口与严秀丽驾驶陈全年所有的辽B935**号小型轿车沿西靠线由西向东行驶相撞，造成两车损坏，严秀丽、陈全年、朱二香、于立珍受伤。经事故认定：朱二香无责任，朱二香受伤后住院治疗。现原告朱二香因本次事故发生的损失为：医疗费76327.82元、误工费9941.26元、护理费6000元、交通费910元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、残疾赔偿金199570.80元、被抚养人陈爽生活费14860.56元、精神抚慰金40000元、法医鉴定费2360元，合计356670.44元。上述损失依法请求被告人保公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金要求在交强险优先支付）；余额损失由被告柳少芳承担70%赔偿责任，被告严秀丽承担30%赔偿责任；针对被告柳少芳承担部分要求被告人保公司在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付；诉讼费由被告承担，鉴定费由被告柳少芳承担70%，被告严秀丽承担30%。
被告人保公司辩称：被告柳少芳驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险。对原告的合理损失同意在交强险内按照比例赔付或为其他三名伤者保留其相应份额，超出交强险限额的合理部分由其他被告按照事故比例承担。保险公司对被告柳少芳按照事故比例70%承担的部分按照商业险保险合同条款的规定予以赔付；对医疗费数额请法庭核查，非医保用药保险公司不承担；关于交通费，对2014年4月1日的救护车票据有异议，因原告出院时不是必须搭乘救护车的，只能赔付搭乘普通交通工具的费用，2014年2月25日的救护车票据从原告提供的住院病志的长期医嘱单中原告是2月25日出院停止用药，结合交通费应是出院了停止用药，何时到医院从长期医嘱单中无法体现，只是从病志首页看出出院时间是4月2日，故保险公司给付原告的交通费含救护车费不高于500元；住院伙食补助费同意给付住院时间1月18日至2月25日，给付37天，因其余时间是挂床，从医嘱单可以体现；精神损害抚慰金同意给付不超过30000元，鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告柳少芳辩称，我给原告垫付了10000元医药费，应在赔偿额中予以扣除；质证、答辩意见同意保险的意见，但保险公司不予承担的部分，我也不同意承担，请法院依法判决。
被告严秀丽辩称，我为原告垫付4000元，要求在赔偿额中扣除。本次事故我也受伤，但放弃诉讼；质证、答辩同意保险公司的意见；我同意承担30%的鉴定费；我的肇事车辆车主系陈全年，我俩是夫妻。
经审理查明，2014年1月18日12时55分许，柳少芳驾驶辽BVX3**号小型轿车沿长兴岛海山线由北向南行驶至海山线和西靠线路口时，与严秀丽驾驶的沿西靠线由西向东行驶的辽B935**号小型轿车相撞，造成两车损坏，严秀丽、陈全年、朱二香、于立珍四人受伤。经大连市公安局长兴岛分局交警大队认定：柳少芳负事故的主要责任，严秀丽负事故的次责任,于立珍、朱二香无责任。
另查明，原告朱二香于1971年1月22日出生，系非农业户口；被抚养人陈爽系原告女儿，于2000年1月1日出生。原告朱二香伤后入住瓦房店第三医院，住院病志记载出院时间为2014年4月2日，住院医嘱用药时间系自2014年1月18日至2014年2月25日，2014年2月26日至3月31日没有用药记载，2014年4月1日住院医嘱有用药记载。经大连中山司法鉴定中心鉴定：朱二香行脾切除术、多发肋骨骨折9根，分别构成八级伤残1处、九级伤残1处；伤后1人陪护60天；伤后适当增加营养60天；合理休治时间为伤后120天；用药、治疗属合理。
又查明，辽BVX3**号小型轿车于2013年7月27日以柳少芳为被保险人在人保公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2013年7月28日至2014年7月27日。第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔。保险条款黑体字提示：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司责任免除。
再查明，辽B935**号小型轿车车主系陈全年，与严秀丽系夫妻，二人虽因本次事故受伤，但均放弃民事诉讼。
上述事实有原告提供的事故认定书、医疗费等收据、住院病志、用药明细、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、被告柳少芳提供的保单、被告人保公司提供的保险条款、本院调取的事故卷宗及当事人的陈述在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，交警部门对案涉事故做出的认定并无不当，庭审中原、被告均无异议，本院对事故认定书的效力予以确认。参照司法鉴定意见及道路交通事故损害赔偿标准有关数据，本院认可原告请求的医疗费76327.82元、误工费9941.26元（30238元/365天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金214431.36元（30238元/年×20年×33%+22516元/年×4年×33%/2人）。原告请求交通费910元,被告均对救护车费票据有异议，原告未对2014年2月25日、4月1日乘坐救护车的合理性及必要性予以说明，结合原告的伤情、需要陪护等情况，被告均同意赔偿500元交通费，符合实际，本院予以认可；原告请求住院伙食补助费3700元，因住院病志医嘱没有记载2014年2月26日至3月31日期间的用药情况，原告庭审中又提供了2014年2月25日、4月1日的救护车票据，故被告关于原告于2014年2月26日至3月31日期间没有实际住院、系挂床的抗辩可予以认定，原告实际住院40天，本院认可其住院伙食费为2000元（50元/天×40天）；原告请求精神损害抚慰金40000元,结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金为33000元。综上，原告朱二香的合理损失为345200.44元。因另一受害人于立珍已另案起诉，故原告的合理损失首先由被告人保公司在交强险分项赔偿限额内按本次事故受害人的损失比例赔偿。原告朱二香在交强险医疗费限额内的损失合计为81327.82元（医疗费76327.82元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元），在死亡、伤残赔偿限额内的损失合计为263872.62元（误工费9941.26元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金214431.36元、精神损害抚慰金33000元）；受害人于立珍在交强险医疗费限额内的损失为合计为52819.30元（医疗费48819.30元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元），在死亡、伤残赔偿限额内的损失为合计300889.83元（误工费9941.26元、护理费6000元、交通费510元、残疾赔偿金244438.57、精神损害抚慰金40000元）。故原告朱二香在交强险医疗费赔偿限额中的赔偿金额为6062.58元【10000元×81327.82元／（81327.82元+52819.3元）】，在死亡、伤残赔偿限额中的赔偿金额为51395.04元【110000元×263872.62元/（263872.62元+300889.83元）】。原告合理损失扣除交强险赔偿57457.62元的余额部分，由被告柳少芳负担70%（287742.82元×70%=201419.97元），被告严秀丽负担30%（287742.82元×70%=86322.85元）为宜。其中，对被告柳少芳负担的201419.97元，被告人保公司应按第三者责任险的合同约定直接赔付给原告。关于鉴定费2360元及诉讼费，因交强险及第三者责任险的保险条款均以黑体字提示属于保险公司的责任免除范围，该条款产生效力，故被告柳少芳不同意承担的意见，本院不予采纳；关于被告柳少芳给原告垫付10000元、被告严秀丽给原告垫付4000元，原告予以认可，二被告要求从应赔偿额中扣除的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险限额内赔偿原告朱二香医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失合计57457.62元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部对原告扣除交强险赔偿损失的70%即201419.97元，在商业三者保险范围内按着合同的约定直接赔付给原告朱二香。
三、被告柳少芳赔偿原告朱二香扣除交强险赔偿损失的70%即201419.97元（此款包含垫付款10000元和商业三者保险赔偿数额）。
四、被告严秀丽赔偿原告朱二香扣除交强险赔偿损失的的30%，即86322.85元（此款包含垫付款4000元）。
五、上述赔偿款项合计331200.44元，于本判决生效之日起十日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650、鉴定费2360元，合计9010元，由原告朱二香承担137元，由被告柳少芳承担6211元，被告严秀丽承担2662元，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王思楠
第2页共7页
第1页共7页