吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1726号
原告：李洪涛，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所。
原告：王秀清，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所。
被告：永吉县北大湖镇头道村十一社。住所地：吉林省永吉县。
代表人：肖静波，社长。
被告：永吉县北大湖镇头道村村民委员会。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：姜涛，村委会主任。
被告：甄德宝，住吉林省永吉县。
被告：肖静华，住吉林省永吉县。
被告：李海，住吉林省永吉县。
被告：王春林，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：甄德宝，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖静华，住吉林省永吉县。
被告：刘海珍，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：甄德宝，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖静华，住吉林省永吉县。
被告：王雅茹，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：甄德宝，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖静华，住吉林省永吉县。
被告：李登福，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：甄德宝，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖静华，住吉林省永吉县。
被告：于凤海，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：甄德宝，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖静华，住吉林省永吉县。
被告：焦向林，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：甄德宝，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖静华，住吉林省永吉县。
原告李洪涛、王秀清与被告永吉县北大湖镇头道村十一社（以下简称：头道村十一社）、永吉县北大湖镇头道村村民委员会（以下简称：头道村村委会）、甄德宝、肖静华、李海、王春林、刘海珍、王雅茹、李登福、于凤海、焦向林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉0221民初880号民事判决。李洪涛、王秀清不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉02民终2167号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪涛、原告李洪涛和王秀清的委托诉讼代理人董志久，被告头道村十一社、甄德宝、肖静华和王春林、刘海珍、王雅茹、李登福、于凤海、焦向林的委托诉讼代理人甄德宝、肖静华到庭参加诉讼，被告头道村村委会、李海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪涛、王秀清向本院提出诉讼请求：1.请求判令甄德宝、肖静华、李海、王春林、刘海珍、王雅茹、于凤海、焦向林、李登福返还李洪涛、王秀清承包土地5.55亩（实际承包土地旱田111垅，水田8分，合计5.51亩，另0.04亩已被水侵蚀）；2.头道村十一社、头道村村委会立即给付李洪涛、王秀清2015—2016两年土地承包合同款7952元。事实和理由：李洪涛、王秀清与李财（死者）系父子、夫妻关系。双方于1997年4月1日由家庭承包方的户主李财出面与头道村签订第二轮土地承包合同一份，约定：李财家承包土地5.55亩，其中北稻地0.84亩、北大地大连坟1.38亩、西道0.96亩、东沟门前1.23亩、东山连家房下0.48亩、井下0.66亩，合计5.55亩。当年七月，李财因被雷击去世，王秀清带子李洪涛改嫁他村。走前将承包地转租于弟媳杨某某，租金另议，李洪涛、王秀清在新改嫁地并未分到承包土地。1998年春，头道村十一社将李洪涛、王秀清承包地收回，打入机动地发包给十一社村民，其中占有者应返还承包土地是：甄德宝占承包土地应返还旱田地块大连坟一等地3垅，四至：东李库地，南道，西肖静华地，北坟；东沟门前三等地8垅，四至：东刘海珍地，南道，西甄德宝自家地，北水沟。肖静华占承包土地应返还旱田地块大连坟一等地3垅，四至：东甄德宝地，南道，西丛福龙地，北坟；北大地南街二等地7垅，四至：东王雅茹地，南道，西李海地，北李海地；连家房下四等地6垅，四至：东李海地，南沟，西李海地，北沟；水稻地1分5厘，四至：东丛福海转包李登福地，南李海地，西李海地，北沟。李海（证人杨某某爱人）占承包土地应返还旱田地块北大地南街二等14垅，四至：东肖静华地，南道，西李海自家地，北沟；连家房下四等地13垅，四至：东焦向林转包王春林，南沟，西肖静华地，北沟；水稻地3分，四至：东丛福海转包李登福稻地，南水沟，西李海，北肖静华地。王春林占承包土地应返还旱田地块北大地南街二等地14垅，四至：东李库地，南道，西王雅茹地，北焦向林地；东山井下五等地4垅，四至东李海地，南沟，西于凤海地，北沟。刘海珍占承包土地应返还旱田地块东沟门前三等地8垅，四至：东焦向林二轻局包王春林地，南道，西甄德宝地，北王向军地；水稻地1分5厘，四至：水沟，南李海地，西李海地，北水沟；王雅茹占承包土地应返还旱田地块北大地南街二等地4垅，四至：东王春林地，南道，西肖静华地，北李海地。于凤海占承包土地应返还旱田地块东山井下五等地17垅，四至：东王春林地，南沟，西焦向林转包王春林地，北沟。焦向林占承包土地应返还旱田地块东沟门前三等地8垅，四至：东李海地，南道，西刘海珍地，北王向军地。李登福占承包土地应返还地块水稻地2分。四至：东水沟，南水沟，西肖静华地，北水沟。2014年4月15日头道村十一社为李洪涛、王秀清补发了土地承包费（含补偿费）3976.00元，但承包土地5.55亩并未返还李洪涛、王秀清。
头道村十一社、甄德宝、肖静华、王春林、刘海珍、王雅茹、李登福、于凤海、焦向林辩称：1997年李财死后，1998年王秀清改稼到苇子沟村，一年后又稼到鸦鹊村8社。2001年王秀清的户口迁到八社。李洪涛、王秀清走后，承包地也不要了，因为要地需要向国家交税，李洪涛、王秀清就自动放弃了，土地由生产队收回。那时老社长是于凤财（已故），社里承包了2年，2年后村里调地，机动地加上李洪涛、王秀清的地打乱一起重新调的，被告现在不清楚自己的土地有没有当年李财家的地，当时通过了村书记车永平，分地的14家社员签字按手印，当时分地的时候没人说是李财的地。给李洪涛、王秀清一年承包地钱是因村上换领导了，村长是姜涛请客吃饭，村里有点钱才给李洪涛、王秀清承包费，那是不应该给的钱，而且李洪涛、王秀清的30年承包合同也不真实。
头道村村委会、李海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：李洪涛、张秀清提交的证据1（1997年4月1日土地承包合同1份）、证据2（农村土地经营权证1份）、证据3（头道村委会对原告的承包土地收回证明）、证据4（2015年3月29日鸦鹊村村委会证明）、证据5（头道村十一社2014年4月15日为原告分补发合同地款3976.00元的收据）、证据6（头道村民委员会对王秀清与十一社土地纠纷的处理意见）与头道村十一社提交的证据1【头道村十一社超生人口填地帐1份（有社员签字）】、证据2（2016年5月28日二十几户村民出具的证明1份）能够证明两名原告的承包地被村里收回，且未在新居住地取得承包地的情况，予以采信。李洪涛、王秀清提交的证据7（证人杨某某证言）证人与原告系亲属关系，没有其他证据相佐证，证明力低，不能证明头道村村委会及头道村十一社违法收回承包地，不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀清、李洪涛是李财（死者）的妻子、儿子。第二轮土地发包时，李财作为户主于1997年4月1日与永吉县北大湖镇头道村签订了第二轮土地承包合同，约定：原告方承包土地5.55亩，其中北稻地0.84亩、北大地大连坟1.38亩、西道0.96亩、东沟门前1.23亩、东山连家房下0.48亩、井下0.66亩，合计5.55亩。1997年7月，因李财被雷击死亡，王秀清带子李洪涛改嫁他村。1998年，永吉县北大湖镇头道村十一社将该承包地打入机动地发包给新出生人口。2014年4月15日村委会给付王秀清、李洪涛承包李财合同地款、补偿费3976.00元（7.952亩×500元），承包土地5.55亩并未返还王秀清、李洪涛。
另查明，王秀清、李洪涛在鸦鹊沟村没有分得承包田。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。……。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”甄德宝等9人与头道村十一社未签订书面承包合同，但头道村十一社将争议土地发包给甄德宝等9人，甄德宝等9人已占有土地多年，因此甄德宝等9人与头道村十一社已建立了合法有效的承包合同。甄德宝等9人基于承包合同对争议土地进行占有为合法占有。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”以书面形式通知发包方自愿交回土地是王秀清、李洪涛的义务，王秀清、李洪涛将承包土地交回村委会及十一社，村委会及十一社接收了承包地，双方虽然未采用书面形式，但是现争议地于1998年经十一社按机动地重新发包给甄德宝等家庭的新出生人口，甄德宝等家庭经营至今，现有证据证明自2015年开始，原告才主张权利，此时甄德宝等被告已经营争议地17年之久，足以认定原告当时是自愿交回承包地，故王秀清、李洪涛应承担提供证据证明并非自愿交回承包地的举证责任。因此王秀清、李洪涛在承包期内不得再要求承包土地。综上，对王秀清、李洪涛要求被告返还土地的诉讼请求不予支持。王秀清、李洪涛没有提交证据证明村委会及十一社有向其给付土地承包费的义务，对王秀清、李洪涛的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回王秀清、李洪涛的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由王秀清、李洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓永刚
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 刘瑞江
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 宁