wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初5号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王义龙，男，1972年5月3日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省滁州琅琊区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被全椒县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2018年1月11日经本院决定、并由滁州市公安局琅琊分局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]313号起诉书被告人王义龙犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王义龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王义龙于2017年8月1日20时许，驾驶皖Ｍ×××××出租车，从滁州市高铁站送旅客至全椒县心花园，行驶至襄河大桥路段时，与被害人童某1相撞，童某1经抢救无效于次日5时许死亡。案发后经全椒县交管大队认定，被告人王义龙承担事故的主要责任。
另查明：案发后被告人王义龙接侦查机关电话通知到案；被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王义龙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、收条和谅解书等书证，证人张某的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王义龙违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于被告人案发后接侦查机关的电话通知到案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人王义龙积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王义龙具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王义龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈勇
审 判 员 高红
人民陪审员 申青
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 季芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初2370号
原告李某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理李某某诉王某某民间借贷纠纷过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25由原告负担。
审判员 宗 银
二〇一八年三月二十日
书记员 侯林君
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执638号
申请执行人：于某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行车辆交付并办理过户登记。在执行过程中，本院已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初499号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡长松
二〇一七年五月十八日
书记员 于咏东
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执159号
申请执行人：张北亮，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：张北忠，男，1968年11月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
本院在执行张北亮与张北忠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人张北忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张北忠存款109916元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年二月四日
书记员 闫慧敏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5552号
原告曾家涛。
被告洪霞。
被告陈建生。
本院在审理原告曾家涛和被告洪霞、陈建生民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾家涛撤回对被告洪霞、陈建生的起诉。
案件受理费收取为200元，由原告曾家涛承担。
审判员 刘小琼
二〇一六年九月十八日
书记员 张樱凡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初32号
原告李克敏，男，1952年4月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，退休干部。
原告马秀莲，女，1955年4月19日出生，汉族，现住址同上，李克敏妻子。
委托代理人李克敏，马秀莲丈夫，即原告李克敏。
被告谢德强，男，1972年9月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告张巧霞，女，1970年2月24日出生，汉族，现住址同上，被告谢德强妻子。
原告李克敏、马秀莲与被告谢德强、张巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告李克敏、原告马秀莲的委托代理人李克敏；被告谢德强、张巧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克敏、马秀莲诉称，我们与被告谢德强、张巧霞于2013年8月19日签订房屋买卖协议，二被告将自己所有的位于杭锦后旗陕坝镇邮电街工艺厂楼2单元302号房屋出售给二原告，当时我们将购房款128000元一次性付给二被告。可二被告的房屋一直未给我们交付。在办理产权变更手续过程中我们已缴纳契税3900元。但该房屋已被（2015）杭民初字第293-1号民事裁定采取查封措施，我们对该裁定不服申请复议，（2015）杭民初字第293-3号裁定驳回了我们的复议申请，将该房屋认定为债权担保抵押物，将买卖合同认定为民间借贷关系。现诉至法院，要求：1、二被告偿还借款85000元及利息，利息从2014年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算。2、买卖房屋折价拍卖后优先受偿。
被告谢德强、张巧霞辩称，二原告陈述的房屋买卖合同与事实不符，2013年8月19日，谢德强与张巧霞向二原告借款10万元，约定借款利息为月利率4%，二原告为保证债权实现，与二被告签订了房屋买卖合同，而且由二被告给二原告出具了128000元的收条，该房屋买卖合同经杭锦后旗公证处进行了公证。我们已给二原告偿还借款15000元，借款利息27000元，至2014年5月20日我们欠原告借款85000元及利息，利息我们也同意从2014年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算，本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2013年8月，被告谢德强经人介绍提出向原告李克敏借款10万元，由于原告李克敏不认识被告谢德强等原因，双方未形成合意。2013年8月19日，以原告李克敏、马秀莲为买方，被告谢德强、张巧霞为卖方，双方签订房屋买卖协议。协议约定，二被告以12.8万元将房权证号为杭房字第10-4-10**号的面积为62.06平方米的房屋卖给二原告，二原告一次性于协议签订当时付清房屋价款，双方在杭锦后旗公证处对签订协议进行公正。同日，以二被告为委托人，李兵为受托人签订了委托书，委托书约定，如日后需要变更产权登记，因委托人工作繁忙不方便亲自办理，故委托受托人李兵代为办理该房屋过户登记签字等相关手续，对该委托行为杭锦后旗公证处亦进行公证。二被告谢德强、张巧霞给原告李克敏、马秀莲出具了收条，载明：“今收到李克敏现金壹拾贰万捌仟元整（128000.00）元。收款人谢德强、张巧霞，2013、8、19日”。之后李克敏、马秀莲交付谢德强、张巧霞借款10万元，并口头约定借款利息为月利率4%。借款后，被告谢德强于2013年12月29日，2014年5月20日分别偿还二原告借款12000元，30000元。2015年3月18日，原告李克敏与被告谢德强、张巧霞的受托人李兵签订房地产买卖契约一份，约定房屋价款12.8万元，于2013年8月19日前一次性付清。2015年3月19日办理了房地产评估报告。2015年4月13日，李克敏缴纳了3900元契税。后因本院2015年2月6日作出的（2015）杭民初字第293-1号民事裁定将该房屋查封，房屋产权转让登记未完成。该房屋自双方签订房屋买卖协议至今由二被告居住占有。现二原告诉至本院，要求：1、二被告偿还借款85000元及利息，利息从2014年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算。2、买卖房屋折价拍卖后优先受偿。
上述事实，有当事人陈述，（2015）杭民初字第293-3号裁定书，（2013）巴杭证字第1706号公证书，房屋买卖协议，收条、房地产股价报告，房地产买卖契约，委托书、税收缴款书（复印件）在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原被告均认可双方形成了借贷关系，本案的基础法律关系为民间借贷而非房屋买卖，该借贷关系合法有效，案件事实为二被告于2013年8月19日向二原告借款10万元，借款时双方约定借款利息为月利率4%。二原告与二被告签订的相关房屋买卖、委托协议，公证书只是为借款提供财产担保，形成让与担保后，二原告属于抵押权人。现原告已变更诉讼请求，要求二被告偿还借款85000元及利息，符合法律规定。被告谢德强已偿还原告借款42000元，应先按双方当事人认可的年利率36%计算先偿还借款利息，超出部分视为偿还借款本金。二被告与二原告计算借款本息的方法符合法律规定，截止2014年5月20日二被告欠二原告借款85000元及利息未付。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢德强、张巧霞欠原告李克敏、马秀莲借款85000元及利息，利息从2014年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算，于本判决生效后十日内偿还。
二、如被告谢德强、张巧霞不履行本判决第一项义务，原告李克敏、马秀莲可以申请拍卖被告谢德强、张巧霞所有的位于杭锦后旗陕坝镇工艺社综合楼房屋（产权证号为杭房字10-4-10**号，建筑面积62.06平方米）以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，二被告或二原告有权主张返还或补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2938元，由原告李克敏、马秀莲负担50元，由被告谢德强、张巧霞负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 芳
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第385号
申请执行人程跃刚，男，汉族，1964年1月31日生，住河南省嵩县。
被执行人任红敏，男，汉族，1969年11月23日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民四初字第134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程跃刚以此为依据向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，被执行人任红敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任红敏在金融机构的存款101510元及执行完毕期间相应的利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一五年十月三十日
书记员 范赤赤
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民特4号
申请人：吴书贵，男，1965年11月24日生，汉族，陵川县人，农民，现住晋城市。
申请人：张强，男，1989年9月26日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。
本院于2017年7月12日立案受理申请人吴书贵与张强关于司法确认调解协议的申请并进行了�查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2017年7月12日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人张强租赁当事人吴书贵房屋租赁费合计365000元，协议之前已履行221400元，余款143600元，即日张强给付吴书贵500**元，于2017年10月15日以前履行93600元，逾期承担法律责任；
二、其他事宜互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴书贵与张强于2017年7月12日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦宏福
二〇一七年七月十二日
书记员 郭嘉慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00582号
原告何某某，男，1956年12月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
被告姚某某，女，1958年8月13日出生，汉族，工人，住锦州市松山新区
本院在审理原告何某某与被告姚某某物权保护纠纷一案中，原告何某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1861元，由原告何某某承担。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 琳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执520-2号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道。
法定代理人：蓝某。
被执行人：南昌苏望实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：东某，该公司执行董事。
被执行人：浙江经发实业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：钟某，该公司董事长。
被执行人：南昌奉合实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：杜某，该公司执行董事长。
被执行人：钟浙晓，男，汉族，1964年12月31日生，住浙江省杭州市上城区，。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第155号判决书，向被执行人南昌苏望实业有限公司、浙江经发实业集团有限公司、南昌奉合实业有限公司、钟浙晓发出执行通知书，责令被执行人南昌苏望实业有限公司、浙江经发实业集团有限公司、南昌奉合实业有限公司、钟浙晓在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌苏望实业有限公司、浙江经发实业集团有限公司、南昌奉合实业有限公司、钟浙晓银行存款人民币30299457.30元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊震琦
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第142号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年10月14日生，汉族，初中文化。2012年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月6日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2012年12月7日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）88号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代理检察员赵润娜依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，1、2012年11月16日凌晨4时许，被告人李某某步行至解州关铝集团铝加工分厂外，从11路车停靠点后的围栏翻入至铝加工分厂，窜入厂区的废料材车间内，盗窃废铝材两块，约56斤。
2、2012年11月17日凌晨4时许，被告人李某某步行至解州关铝集团铝加工分厂外，从11路车停靠点后的围栏翻入至铝加工分厂，窜入厂区的废料材车间内，盗窃废铝材两块，约50斤。
3、2012年11月18日凌晨4时许，被告人李某某步行至解州关铝集团铝加工分厂外，从11路车停靠点后的围栏翻入至铝加工分厂，窜入厂区的废料材车间内，盗窃废铝材两块，约24斤。
4、2012年11月19日凌晨4时许，被告人李某某步行至解州关铝集团铝加工分厂外，从11路车停靠点后的围栏翻入至铝加工分厂，窜入厂区的废料材车间内，盗窃废铝材两块，约40斤。在离开时，被关铝保卫部人员发现。
经评估，上述赃物价值共850元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人盘问笔录、讯问笔录、被害单位保卫部的报案材料、鉴定结论书、被告人户籍证明等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，1、2012年11月16日凌晨4时许，被告人李某某从其位于运城市盐湖区解州镇西元村下园路家中出来步行至运城市盐湖区解州铝厂生活区对面的11路公交车停靠点，从11路公交车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂，进入厂区废料材车间内，盗窃废铝材两块。次日，被告人李某某将所盗废铝材卖给收废品的流动商贩，得赃款265元，将赃款予以挥霍。
2、2012年11月17日凌晨4时许，被告人李某某再次从家中出来步行至解州铝厂生活区对面的11路公交车停靠点，从11路公交车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂，进入厂区的废料材车间内，盗窃废铝材两块，约50斤。次日，被告人李某某将所盗废铝材卖给收废品的流动商贩，得赃款248元，将赃款予以挥霍。
3、2012年11月18日凌晨4时许，被告人李某某从家中出来后步行至解州铝厂生活区对面的11路公交车停靠点，从11路公交车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂后，进入厂区的废料材车间内，盗窃废铝材两块，约24斤。次日，被告人李某某将所盗废铝材卖给收废品的流动商贩，得赃款118元，将赃款予以挥霍。
4、2012年11月19日凌晨4时许，被告人李某某从家中出来后步行至解州铝厂生活区对面的11路公交车停靠点，从11路公交车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂后，进入厂区的废料材车间内，盗窃废铝材一块，约40斤、在离开时，被关铝保卫部人员发现。
上述事实，有公诉机关递交的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据：
1、山西关铝股份有限公司保卫部报案材料，主要内容为：我公司铝加工分厂热轧车间精整工段自2012年11月15日至2012年11月18日，连续4天丢失铝排边角废料约80余公斤，价值约800元。
2、被告人李某某的盘问笔录及讯问笔录，主要内容为（1）、2012年11月15日晚上，大约凌晨三点多，我从家中出来后步行至解州铝厂生活区对面的11路车停靠点，从11路车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂后，来到大门北面的废料车间，进去后，我在车间西面的一处废料堆里拿了两块铝制品废料，然后原路返回，将这两块铝制品背回家中。两块都是大约70公分长，20公分宽，后来称的是56斤，等到天明，有个骑三轮车收废品的人过来，我将东西卖给他了。（2）、2012年11月16日晚上三点多，我从家中出来后步行至解州铝厂生活区对面的11路车停靠点，从11路车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂后，来到大门北面的废料车间，进去后，我在车间西面的一处废料堆里拿了两块铝制品废料，然后原路返回，将这两块铝制品背回家中。两块都是大约70公分长，20公分宽，后来称的是50斤左右，等到天亮后，大约上午11点多，那个收废品的人又开着车过我村来，我将东西卖给他了卖了248元，钱被我挥霍了。（3）、2012年11月17日晚上，三点多，我从家中出来后步行至解州铝厂生活区对面的11路车停靠点，从11路车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂后，来到大门北面的废料车间，进去后，我在车间西面的一处废料堆里拿了一块铝制品废料，然后原路返回，将这两块铝制品背回家中。两块都是大约70公分长，20公分宽，大约24斤左右，等到天亮后，大约上午11点多，那个收废品的人过来，我又将东西卖给他了，卖了118元，钱被我挥霍了。（4）、2012年11月18日晚上三点多，我从家中出来后步行至解州铝厂生活区对面的11路车停靠点，从11路车停靠点西面的铁栏杆处翻墙进入解州关铝铝加工分厂后，来到大门北面的废料车间，进去后，我在车间西面的一处废料堆里拿了一块铝制品废料，往外走时，被铝厂保卫科的人发现了。
（二）证明案件侦破的其他证据：
运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）第21号鉴定结论书，证实所盗物品铝排边角废料170斤，价值850元。
（三）证明被告人身份的证据：
被告人李某某常住人口信息表，证实被告人姓名、年龄、民族等个人情况。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2012年11月28日起至2013年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 畅清泉
二〇一三年三月二十日
书记员 续莎莎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1524号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
负责人陈金挺，该支行行长。
委托代理人陈春猛，男，汉族，1985年1月27日出生，住福建省晋江市。该行和平路行长。
委托代理人肖金燕，女，汉族，1973年12月21日出生，住福建省晋江市。该行和平路支行职员。
被告林飞阳，男，汉族，1977年12月16日出生，住福建省晋江市。
被告姚薇，女，汉族，1985年3月24日出生，住福建省晋江市。
被告丁淑玲，女，回族，1968年11月1日出生，住福建省晋江市。
被告林金标，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告林飞阳、姚薇、丁淑玲、林金标金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以被告已还清全部贷款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回对被告林飞阳、姚薇、丁淑玲、林金标的起诉。
本案受理费553元，减半收取276.50元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 陈世铁
二〇一六年三月十四日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4374号
罪犯孙某，男，汉族，1996年5月30日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2012年11月29日作出（2012）桦少刑初字第27号刑事判决，以被告人孙鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯孙鹏自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在担任手工劳动期间，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯孙鹏予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年4月23日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第228号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春。
委托代理人（特别授权）周崇成，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市新亚汽配有限公司。
法定代表人余安胜。
被告浙江麦高鞋业有限公司。
法定代表人徐少萍。
被告余安胜。
被告陈月平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市新亚汽配有限公司、浙江麦高鞋业有限公司、余安胜、陈月平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费29500元，予以免收。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈舜元
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1452号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖南省常宁市。2013年12月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。2014年8月18日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月2日刑满释放。因本案于2015年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1485号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院经依法审查后认为不宜适用速裁程序审理，依法转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某于2015年7月19日10时30分许，在本市海珠区昌岗中路362号达镖国际4楼四季金悦酒家茶皇厅内，趁被害人张某不注意之机，盗得其放在身后的挂包1个（价值人民币111.07元），包内有现金人民币1500元。得手后，被告人李某在逃离现场过程中被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、情况说明、常宁市公安局提供的户籍证明存根、被告人的身份材料及前科查询材料，广东省增城市人民法院作出的（2014）穗增法少刑初字第50号刑事判决书、广东省未成年犯管教所提供的释放证明书（存根）、广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青少刑初字第15号刑事判决书，男士挂包、钱包、赃款照片、视频截图及光盘，现场勘验笔录及现场照片，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、韦某乙的证言及辨认笔录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）1622号涉案物品价格鉴定结论书，被告人李某的供述等证据证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年十一月二日
书记员 许文楚
何兴发
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1457号
原告高福秋，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人高万朋，男，汉族，农民，住址新民市。
原告高万朋，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告邢军，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，汉族，住址新民市。
原告高福秋、高万朋诉被告邢军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员曹娜独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告高福秋的委托代理人即原告高万朋、被告邢军及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为父子关系，承包地在同一承包经营户内。2010年春，原告高福秋将家庭承包地8亩转包给本村村民被告邢军，承包期11年，每亩地承包费270.00元，地块分别为南山2亩、段瞎坟6亩，被告一次性交付承包费23，760.00元。2013年秋，原告高福秋入狱，并与其妻子离婚，原告高福秋有两个孩子现由原告高万朋抚养，因原告高万朋夫妇抚养两个孩子，生活特别困难，除实际耕种的约16亩左右承包地外，无其他生活来源，原告高福秋在与被告邢军签订承包合同时擅自将高万朋的承包地4亩一同转包给被告邢军，故二原告向法院提起诉讼，要求解除原告高福秋与被告邢军签订的土地承包合同，收回承包地8亩，并且同意返还被告邢军未耕种年限的承包费本金，不同意给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告高福秋在2010年共签订了两份土地买卖协议，约定原告高福秋将土地8亩转包给我共计11年，转包费已经一次性付清。转让土地的位置是：东南山2亩（即原告提供村委会证实中写的南山）、段瞎坟6亩，共计8亩。该两块土地自2010年之后一直由我耕种至今。在我与原告高福秋的承包合同上明确写明承包期内承包价格不增不减，所以我不同意解除合同。另外，原告承包的实际土地面积比土地承包经营权证上记载的多，并且承包地块的位置也与土地承包经营权证上的记载也不相同。根据我提供的村委会分地台账记载，二原告在东南山实际有承包地2亩，台账记录为1.6亩，在段瞎坟实际有承包地6亩，台账记录0.8亩。原告提供的土地承包经营权证上记载承包地都不是我与原告高福秋签订承包合同中所约定的承包地。
经审理查明，二原告与被告均系新民市村民，二原告系父子关系。2010年，原告高福秋与被告签订了两份土地转包协议。双方约定原告高福秋将土地8亩（南山2亩、段瞎坟6亩）转包给被告，期限11年（自2010年4月16日至2020年11月末），承包费共计21，780.00元，同时双方约定每亩地价格承包期不增不减。合同签订后，被告已经实际向原告高福秋交付承包费，争议的两块承包地一直由被告耕种至今。现二原告主张，原告高福秋自2013年开始入狱服刑，目前已经离婚，虽法院调解离婚时约定原告高福秋的两名子女由原告高福秋及妻子各抚养一名，但现在两名子女均由原告高万朋实际抚养。二原告据此向法院提起诉讼，要求解除原告高福秋与被告签订的两份土地转包合同，并同意返还给被告未耕种年限的承包费本金，不同意给付利息，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证、村委会证实、土地转包协议书两份、村委会分地台账等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，二原告与被告系同一集体经济组织成员，可以依法签订协议进行土地转包，根据被告提供的两份土地转包协议并经原、被告共同确认，原告高福秋转包给被告的土地系两块，即南山2亩、段瞎坟6亩，与原告提供的农村土地承包经营权证上记载不一致。根据原告提供的农村土地承包经营权证，二原告的家庭承包地为5块，并无二原告所主张的转包地块。根据被告提供的村民委员会的分地台账记载，二原告在转包地块位置的承包地面积也与转包合同约定不相符，因此，本院对于二原告是否确实享有转包给被告土地的承包经营权无法确认。另外，经二原告与被告共同确认，原告高福秋与被告签订转包协议后，已经实际收取全部转包价款，转包土地一直由被告耕种。如果二原告确实依法取得了转包给被告土地的承包经营权，那么二原告与被告之间即成立土地承包经营权转包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告已经全部支付了转包费用，并耕种土地至今。经二原告确认，原告高万朋尚有承包地约16亩左右可以耕种，二原告仅因生活困难主张解除已经生效的合同，不符合《中华人民共和国合同法》中关于对合同解除的相关规定，故二原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告高福秋、高万朋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏杰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审335号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人曹红雨，农村居民。
被执行人刘会杰，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人曹红雨、刘会杰征收社会抚养费一案于2015年7月10日作出的河计育征（2015）A4－317号征收社会抚养费决定。
本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－317号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年7月10日作出河计育征（2015）A4－317号征收社会抚养费决定，认定被执行人曹红雨、刘会杰于2010年11月10日政策外生育第三胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费55650元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年1月14日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－317号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－317号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 葛 斌
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执389号
申请执行人：符礼奎，男，汉族，生于1962年2月3日，住四川省武胜县。
被执行人：林全民，男，汉族，生于1970年7月25日，住四川省仪陇县。
本院在执行符礼奎申请执行林全民民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初1773号民事判决书】，执行标的为13.4万元及利息，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。现被执行人不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第573号
原告成都尊皇家俬有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园5号路，组织机构代码：78541042-0。
法定代表人杨小跃，该公司总经理。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐华利。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告成都尊皇家俬有限公司（以下简称尊皇公司）与被告徐华利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2月11日、6月23日公开开庭进行了审理。原告尊皇公司的委托代理人严旭梅，被告徐华利及其委托代理人包德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尊皇公司诉称，被告因与原告发生劳动争议纠纷，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告认为该委作出的新都劳人仲案字（2013）第0368号裁决认定事实不清，适用法律不正确，裁决错误。其理由有：一、被告提起仲裁时请求的停工留薪期时间为1个月零9天，被告提交的出院证明医嘱也建议休息1个月，住院8天，而仲裁委将停工留薪期裁决为3个月，违背了“裁判不得超过申请人诉请”的原则；二、被告未举证证明其住院期间是否需要护理以及护理人员收入状况，即使有护理存在，仲裁委按56元／天裁决错误，应当参照2011年的护理标准50元／天计算。因此，请求依法判令：原告支付被告停工留薪期待遇2856元（2270元／月×1个月零8天）；驳回被告对护理费的请求。
被告徐华利辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，仲裁裁决正确。
经审理查明：被告系原告员工。2011年11月27日被告在原告处工作时受伤，住院治疗8天。2012年6月12日，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。11月16日，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。原告未为被告购买社会保险。2013年7月5日，被告将原告作为被申请人就工伤保险待遇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁（其中主张停工留薪期待遇为1个月零9天计6059元）。10月8日，该委作出新都劳人仲案字（2013）第0368号仲裁裁决，裁决结果为：“一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、由被申请人向申请人支付以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金15890元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金31850元；3、停工留薪期待遇6059元；4、护理费448元；5、住院伙食补助费128元；6、鉴定费300元；7、鉴定检查体检费154元；以上1-7相共计金额54829元；三、驳回申请人的其他诉讼请求。”原告不服该裁决，诉至本院，提出上述请求。
再查明，原告对仲裁裁决结果除第3、4项外均无异议。
庭审中，原告认为被告的伤情发生变化，申请复查鉴定。2014年3月5日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）09352号劳动能力鉴定结论书，其结论为被告伤情评定为伤残十级。
上述事实有仲裁裁决书、成劳鉴字（2013）09352号成都市劳动能力鉴定结论书等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告在原告处工作时受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照《工伤保险条例》第二条第二款之规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”被告应当享受工伤保险待遇。本院对仲裁裁决结果无异议部分予以确认。对本案争议焦点分述如下：
关于停工留薪期待遇的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”根据该规定，并结合《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，被告2011年11月27日所受伤，其伤情（右手中指末节粗隆骨折愈后无功能障碍，右手环指外伤已愈合）经复查鉴定为伤残十级，本院确定被告的停工留薪期为3个月。但是，鉴于被告对该项的主张为1个月零9天，结合被告实际住院8天的事实，差额部分应视为被告对其权利的放弃，本院确定被告的停工留薪期为1个月零8天，停工留薪期待遇以被告认可的仲裁裁决确定的月平均工资为基数计算为2875.36元［（2270元／月×1个月）＋（2270元／月÷30天×8天）］。
关于护理费的问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”根据该规定，结合被告的伤情，不足以认定能够产生生活不能自理的后果，加之被告也未举出需要护理的证据。故对原告请求驳回被告的该项主张，理由成立，本院予以支持。
综上，原告应当向被告支付以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金15890元、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金31850元、停工留薪期待遇2875.36元、住院伙食补助费128元、鉴定费300元、鉴定检查体检费154元，合计51197.36元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都尊皇家俬有限公司与被告徐华利的劳动关系；
二、原告成都尊皇家俬有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告徐华利51197.36元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都尊皇家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一四年七月七日
书记员 唐 韵
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3853号
原告：桑树猛。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：肖剑峰，个体工商户。
本院在审理原告桑树猛与被告肖剑峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告桑树猛于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑树猛撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑树猛负担。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵云涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2985号
原告：赖北海，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：吴衍凡，男，1950年8月30日出生，汉族，居民，住平江县，系三市镇中沙村村民委员会推荐。
被告：方根良，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
被告：方指南，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
原告赖北海与被告方根良、方指南民间借贷纠纷一案，本院2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖北海及其委托诉讼代理人吴衍凡到庭参加诉讼，被告方根良、方指南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告方根良向原告偿还借款1.5万元，被告方指南负连带偿还责任，并自2016年7月起按银行同期贷款利率支付息金；2、负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告方根良由被告方指南作为担保人，向原告借款现金人民币1.5万元，约定还款期限2个月，被告方根良以丰田牌小型轿车登记证书抵押给原告。借款期限届满后，被告仅还款500元，余款至今未偿还。
被告方根良、方指南均未答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告赖北海与被告方根良、方指南此前并不相识，2016年4月，原告在平江县经营宾馆期间，被告方指南通过原告的亲属找到原告，称被告方根良在广东东莞经营模具厂需要资金周转，向原告借款15000元。2016年4月16日，原告通过支付宝转账10000元至被告方根良账户，另向被告方根良给付现金5000元，共计向被告方根良交付款项15000元，被告方根良当场向原告出具一张“收据”，该收据上载明收到人民币15000元，以车辆登记证书为抵押，2个月后即2016年6月16日还款，被告方根良在经手人处签名并捺手印。另一被告方指南亦在该收据上签名，但未注明其为担保人。出具收据后，被告方根良将登记在其名下的粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车的车辆登记证书抵押在原告处。2016年6月16日借款期届满后，被告方根良共向原告支付过借款利息500元，此后再未偿还过借款本息。另查明，被告方根良向原告出具的收据中，“借款人”、“担保人”两词均系原告事后所备注。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赖北海向被告方根良出借现金人民币15000元，被告方根良向原告出具了现金收据且约定还款期限。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求被告方根良偿还借款合理合法，依法应予以支持。
原告要求被告方根良自2016年7月起按银行贷款利率支付借款利息，庭审中原告明确要求该利率水平为月利率8‰，即年利率9.6%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中原、被告未书面约定借期内及逾期利率，原告要求被告按年利率9.6%支付逾期利息超出法律规定，对超出的部分本院不予支持。故对原告请求被告自2016年7月起支付逾期利息的主张，本院支持由被告方根良按年利率6%自2016年7月1日起向原告支付逾期利息至借款清偿之日止，被告方根良已支付的利息500元应予以减扣。
原告主张被告方指南为本案借款的保证人，应由被告方指南对本案借款承担连带偿还责任，但被告方指南仅在本案的收据上签名，并未表明其保证人身份或者承担保证责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故对原告请求由被告方指南对本案借款承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方根良向原告赖北海偿还借款本金人民币15000元及相应利息（利息计算为按本金15000元以年利率6%自2016年7月1日起计算至借款清偿之日止，被告方根良已经偿付的500元利息应予以抵减）；
二、驳回原告赖北海对被告方指南的诉讼请求；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明XX支付XX）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告方根良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 胡金谋
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初110号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李元朝，农民。1982年3月13日因犯贩卖人口罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑三年；2009年12月4日因犯盗窃罪被单县人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月20日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年12月18日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人侯春香，山东九一律师事务所律师。
辩护人李蕊，山东九一律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李元朝犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人李元朝及其辩护人侯春香、李蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年阴历7月份至2015年10月份，被告人李元朝在金乡县肖云镇、司马镇、江苏省丰县首羡镇、山东省单县李田楼乡盗窃多次。现分述如下：
1、2015年10月23日，被告人李元朝在金乡县肖云镇百城汇服饰广场附近将被害人张某甲的钱包盗走，包内有现金119元，魅族手机一部。
2、2015年9月12日，被告人李元朝在金乡县司马镇菜市场附近将被害人李某甲的钱包盗走，包内有现金620元，户口簿一本，手机一部。
3、2015年10月份，被告人李元朝在金乡县肖云镇百城汇服饰广场附近将被害人周某的手提包盗走，包内有现金60余元，VIVO手机一部。
4、2015年阴历六月份，被告人李元朝在金乡县司马镇菜市场附近将被害人刘某的挎包盗走，包内有现金300余元，华为手机一部。
5、2015年阴历七月十五日，被告人李元朝在丰县首羡镇菜市场附近将被害人李某乙的皮包盗走，包内有现金300余元，苹果手机一部。
6、2015年10月份，被告人李元朝在丰县首羡镇和集将被害人田某的皮包盗走，包内有150余元，ECETC手机一部。
7、2015年9月份，被告人李元朝在丰县首羡镇便集将被害人孙某的钱包盗走，包内有现金500元，MOL00手机一部。
8、2015年阴历七月份，被告人李元朝在丰县首羡镇和集将被害人连某的手提包盗走，包内有现金160余元，ECETC手机一部。
9、2015年阴历七月份，被告人李元朝在单县李田楼乡陈蛮庄煤矿集市上将被害人赵某的钱包盗走，包内有三星手机一部。
10、2015年阴历七月份，被告人李元朝在单县李田楼乡陈蛮庄煤矿集市上将被害人王某的钱包盗走，包内有现金160余元，ECETC手机一部。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李元朝的供述与辩解，被害人张某甲等人的陈述，证人张某乙等人的证言，现场勘验、辨认笔录，物证褐色上衣，书证抓获经过等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人李元朝以非法占有为目的，多次在公共场所内盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李元朝在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人李元朝对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人李元朝犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议，发表如下辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有深刻的悔罪表现，其亲属愿意代其退赃并为其财产刑的执行提供担保，且被告人年纪较大，体弱多病，不适宜长期羁押，希望法庭给被告人一次改过自新的机会，酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人李元朝犯罪的事实与起诉书指控的一致。
另查明,2014年11月20日被告人李元朝因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月5日刑满释放。
又查明，案发后，被告人所盗被害人李某甲的手机卡及被害人周某、李某丙、李某乙、田某、孙某、连某、赵某、王某的手机已被追回并返还给上述被害人。
上述事实，被告人李元朝在庭审过程中亦无异议，且有物证被告人作案时所穿褐色上衣一件，书证被告人李元朝的户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、领条、李元朝盗窃手机照片、搜查笔录、单县人民法院（82）单法刑字第12号、（2009）单刑初字第165号、金乡县人民法院（2014）金刑初字第244号刑事判决书、山东省郓州监狱出具的刑满释放通知书，证人张某乙的证言，被害人张某甲、周某、李某丙、李某乙、田某、孙某、连某、赵某、王某的陈述，金乡县公安局制作的金公司（行）勘[2015]K3708285100002015110009号、K3708284800002015090004号现场勘验笔录、现场图及照片、张某甲、王某辨认被告人笔录、董钦礼对视频的辩认笔录等，足以认定。
庭后，被告人李元朝的近亲属代其将盗窃所得赃款退缴至本院，并为其财产刑的执行提供了保证。
本院认为，被告人李元朝以非法占有为目的，多次在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李元朝在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李元朝当庭自愿认罪，且所盗手机已大部分被追回并退还被害人，其亲属代其将非法所得赃款退缴，并为其财产刑的执行提供了保证，可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的对其从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人李元朝的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李元朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年1月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年五月三十日
书记员 江蒙蒙
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第248号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人吴某。2013年5月17日因涉嫌犯销售伪劣化肥罪，被景县公安局取保候审。
被告人李某。2013年7月17日因涉嫌犯销售伪劣化肥罪，被景县公安局刑事拘留，同年7月26日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人吴某、李某犯销售伪劣产品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王锋出庭支持公诉，被告人吴某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至6月间，被告人吴某伙同被告人李某在明知其购进的化肥没有产品合格证的情况下，销售中农牌智能控释肥和中农嘉美牌脲胺追肥总计约30吨，销售金额7万余元，经鉴定，上述两种化肥均为不合格产品。
2013年5月16日，被告人吴某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某、李某的供述和辩解；被害人王某甲、路某、赵某甲、王某乙、王某丙、王某丁、赵某乙、王某戊、耿某甲、彭某、郭某、耿某乙、耿某丙、陈某甲、耿丁、夏某甲、夏某乙、孟某、夏某丙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、王某戌、胡某、苗某、耿某丁、赵某丙、贾某甲、陈某戌、周某、贾某甲、贾某乙、王某庚、冯某甲、冯某乙、贾某乙、贾某丙、周某甲、周某乙、刘某甲、周某丙、田某、曹某甲、徐某、刘某乙、赵某丁、赵某戊、钟某、张某、赵某戌、曹某乙、王某辛、冯某丙、李某乙、谢某的陈述；证人范子成的证言；曹某、钟某、王某丁、付某辨认笔录；降河流曹高村、温城乡西后村、温城刘寨子村、温城留八庄、温城碱场村、温城王高村、温城葛寨子村、温城周高村、温城白高村等村委会的证明；衡水市质量技术监督检验所的检验报告；景县公安局的提取笔录；社员证、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某在产品销售中，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达五万元以上，其行为已构成已构成销售伪劣产品罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人吴某投案自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，李某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币36000元。追缴违法所得人民币10000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人李某犯销售伪劣产品罪，单处罚金人民币36000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一四年十一月七日
书记员 徐 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保805号
申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行。
负责人：郑武，分行行长。
被申请人：王胜奎。
被申请人：熊龙梅。
被申请人：侯巧荣。
被申请人：易光福。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人王胜奎、熊龙梅、侯巧荣、易光福金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王胜奎、熊龙梅、侯巧荣、易光福银行存款700万元或其他等值财产。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王胜奎、熊龙梅、侯巧荣、易光福银行存款700万元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 樱
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初461号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邹汉明，男，1970年3月20日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。2003年12月18日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，2004年3月14日刑满释放。因本案于2017年4月19日被抓获，同日被处以行政拘留十日，同年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人徐沛强，男，1979年9月9日出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年4月19日被抓获，同日被处以行政拘留十日，同年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人黄志富，广东务正律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人邹汉明、徐沛强犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人邹汉明、徐沛强及辩护人黄志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日12时许，被告人邹汉明、徐沛强带“阿某”（另案处理）去到佛山市三水区南山镇南丹山风景区物色了四棵丛生朴树（又名相思树、牛筋桑），后分别于同年4月13日、4月14日将上述四棵丛生朴树盗挖运走。经鉴定，被盗丛生朴树共价值人民币101000元。破案后，公安人员缴回上述树木并已发还给被害单位，被害单位对被告人邹汉明、徐沛强予以谅解。同年4月19日9时许，被告人邹汉明、徐沛强经通知后到公安机关配合调查。
以上事实，被告人邹汉明、徐沛强在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位员工谢云生的陈述，被告人邹汉明、徐沛强的供述与辩解，证人徐某、杨某、刘某、梁某、李某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、收缴物品清单、广东省非税收入电子票据及照片，被盗现场地理材料，现场勘验检查笔录，证明，现场检测报告书，佛山市价格认定结论书、复函，行政处罚决定书，说明，刑事谅解书，前科情况查询表、前科材料，到案经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邹汉明、徐沛强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财物，共价值人民币101000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人黄志富所提被告人徐沛强在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，经审查，被告人邹汉明、徐沛强在共同犯罪中均行为积极、作用较大，不属于从犯，上述辩护意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人邹汉明、徐沛强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，而被盗树木亦已被缴回并发还给被害单位，被害单位对二被告人表示谅解，本院决定依法对二被告人减轻处罚并宣告缓刑。辩护人黄志富所提对被告人徐沛强减轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邹汉明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人徐沛强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂红
审 判 员 乔 颖
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨碧珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特977号
申请人陈磊，男，生于1987年11月6日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人宋秀娟，男，生于1986年12月9日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月1日受理了申请人陈磊、宋秀娟机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人陈磊、宋秀娟道路交通事故责任一事发生纠纷，于2017年11月29日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人宋秀娟一次性赔偿申请人陈磊14000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人陈磊收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人陈磊、宋秀娟对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月三日
书记员 郑康乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1884号
原告原连芝，公民身份号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
被告孙玉香，公民身份号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人曾路，黑龙江台开元律师事务所律师
原告原连芝与被告孙玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理，原告原连芝，被告孙玉香及其委托代理人曾路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是发小的朋友，孙玉香于2015年6月10日和2015年8月28日还有2015年9月27日分别向原告借款3万元、10万元、3万元，共借款16万元至今未还。诉讼请求：1、判令被告归还欠款16万元（利息按照法院判决计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告不同意原告的诉讼请求，被告尽管给原告出具了借条，但被告当时是名义借款人，实际借款人也就是该款项的实际使用人是马德敏，原告的钱交给马德敏使用。每次原告拿到的集资利息也是马德敏给付。钱交给马德敏使用原告是知道的，原告之所以把钱借给马德敏使用是处于马德敏给付的利息高于银行给付的利息。被告在原告和马德敏的借款关系中，被告没有享受任何利益，也就是说，马德敏给多少钱原告就收到多少钱。因此根据合同公平原则和权益义务一致原则，此款应全部由实际使用人马德敏承担还款责任。2、虽然被告给原告出具的借款金额是16万元，原告的实际借款金额不是16万元，期间原告拿到了数万元
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据（原件已退回），证明被告于2015年8月28日向原告借款100000元，还款日期为2015年12月份。
证据二、借据（原件已退回），证明被告于2015年9月27日向原告借款30000元。
证据三、借据（原件已退回），证明被告于2015年6月10日向原告借款30000元。
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见。对证据一，对真实性无异议，对证明问题有异议，被告只是名义上的借款人实际上钱款交给了马德敏，100000元当中被告已经偿还了16000元。对证据二，对真实性无异议，对证明问题有异议，被告只是名义上的借款人实际上钱款交给了马德敏，30000元当中被告已经偿还了6300元。对证据三，对真实性无异议，对证明问题有异议，被告只是名义上的借款人实际上钱款交给了马德敏，30000元当中被告已经偿还了2700元。
被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对于原告提供的证据一，能够证明借款的时间、数额和还款期限，对证据二、三，能够证明借款的时间、数额，上述证据内容客观真实,与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下，原、被告曾系邻居关系。2015年6月10日、8月28日、9月27日被告向原告分别出具借据，借据中注明：“今向原连芝个人借款人民币叁万元整。今向原连芝个人借款壹拾万元整。还款日期到2015年12月份。今向原连芝个人借款人民币叁万元整”。嗣后，被告偿还原告款项25000元，余款135000元拖欠至今。庭审中，原告称借款时口头约定利息3分利，收到的25000元是利息款，被告否认，双方对偿还的25000元是本金还是利息各持己见。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具书面借据，与原告间形成了债的关系，其仅偿还了部分款项，拖欠大部分款项不还系单方过错，应承担民事责任并支付利息损失。双方在借据中未约定利息，故25000元款项应认定为本金，并从欠款总数中扣除为宜。利息的给付时间应从原告主张权利时按法律规定的年利率6%给付。被告抗辩的借款系案外人马德敏向原告所借，因未提供证据证实，属举证不能，不予支持。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告孙玉香给付原告原连芝借款135000元；
二、本判决发生法律效力后，被告孙玉香给付原告原连芝借款135000元的利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告预付）减半收取1750元，由原告负担250元，由被告孙玉香负担1500元，此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟凡麟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第382号
原告：温燕卿
委托代理人：陈伟宏
被告：徐湘军
本院在审理原告温燕卿与被告徐湘军民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告温燕卿于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐湘军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温燕卿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温燕卿负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一五年五月二十八日
书记员 何 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2408号
申请执行人：孟祥文，女，1988年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙ＸＸ商服饰经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城富园春华庭别墅B栋。
法定代表人：赵建敏，职务总经理。
本院在执行孟祥文与黑龙ＸＸ商服饰经销有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙ＸＸ商服饰经销有限公司应给付工资17257元、经济补偿10129.5元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2408号申请执行人：孟祥文，女，1988年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙ＸＸ商服饰经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城富园春华庭别墅B栋。法定代表人：赵建敏，职务总经理。本院在执行孟祥文与黑龙ＸＸ商服饰经销有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙ＸＸ商服饰经销有限公司应给付工资17257元、经济补偿10129.5元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十三日书记员 周 蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00452号
申请人胡红胜。
申请人万川祥。
本院于2014年1月22日受理了申请人胡红胜、万川祥消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡红胜、万川祥因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，万川祥于2013年12月25日前为胡红胜无偿更换复合门两套；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初241号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李代学，男，1976年1月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月30日经该局决定监视居住；因违反监视居住规定，于2017年9月8日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月15日经本院决定对其监视居住，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人李代学犯危险驾驶罪于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李代学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月14日14时30分许，被告人李代学酒后驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车行驶至铜仁市碧江区西外环大道103路口北400米处时，该车正前部与冯某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车左后侧相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。冯某报警后，出勤民警在事故现场发现被告人李代学涉嫌酒后驾车并随后对被告人李代学进行了现场呼气酒精测试，测试结果为188mg/100ml，后将被告人李代学带至铜仁市万山区人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人李代学血样中酒精含量为235.8mg/100ml。本次事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人李代学负本次事故全部责任。
另查明，2014年5月8日，被告人李代学因无证驾驶被贵州省铜仁市公安局碧江分局行政拘留五日。截止2017年3月14日，被告人李代学未取得有效机动车驾驶证。
上述事实，被告人李代学在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人李代学的常住人口基本信息，监视居住决定书，驾驶人及车辆照片，现场酒精测试结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第386号司法鉴定意见书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队第5222012017002078号道路交通事故认定书，行政处罚决定书及回执，被害人冯某的陈述，被告人李代学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李代学违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李代学犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人李代学的刑事责任。被告人李代学无驾驶资格驾驶机动车，且血样中的乙醇含量达235.8mg/100ml,同时造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人李代学明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述所犯事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；综上，本院决定对被告人李代学在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人李代学系坦白的量刑意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李代学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押十日折抵刑期十日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王前珍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第19号
申请人：王桂珍。
委托代理人：徐瑛，女，1974年5月30日出生，汉族。
被申请人：李亚利。
申请人王桂珍与被申请人李亚利申请诉前财产保全一案，申请人于2009年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李亚利所驾驶的陕XXXX**号天籁小车一辆，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李亚利所驾驶的陕XXXX**号天籁小车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 周 颖
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第183号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人施保哲，男，汉族，1982年5月20日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执�人施保哲违法占地一案，要求被执行人施保哲履行生效的沙国土资土罚【2016】014号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】014号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计玖仟伍佰玖拾圆壹角（9590.1元）。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】014号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第00741号
原告：苏留好，男，1966年7月13日出生，汉族，住安庆市。
被告：安庆三江建设工程公司，住所地安庆市。
法定代表人：王传林。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司，住所地。
法定代表人：李玲。
本院在审理原告苏留好诉被告安庆三江建设工程公司、安徽省交通集团安庆汽运有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏留好于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏留好的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏留好撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏留好负担。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 蒋龙友
二〇一四年九月四日
书 记 员 程 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申873号
再审申请人(一审被告)：白新伟，女，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：魏守业，男，汉族，1950年10月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：河南鹏鑫投资担保有限公司，住所地郑州市金水区未来路东、金水路南5幢1单元16层东户。
法定代表人：师鹏程。
被申请人（一审被告）：信阳天健置业有限公司，住所地信阳市双井办事处。
法定代表人：张晓峰，该公司董事长。
再审申请人白新伟与被申请人魏守业、河南鹏鑫投资担保有限公司、信阳天健置业有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白新伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年四月七日
书记员 王 露
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初86号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人王宝现，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，暂住东宁市东宁镇，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。2017年6月5日因本案被东宁市公安局刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2017］87号起诉书指控被告人王宝现犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人王宝现到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，被告人王宝现居住于东宁市东宁镇繁荣街84号公寓210房间，被害人柳某某（男，28岁）居住在该公寓210房间的对门203房间。2017年5月26日19时20分左右，柳某某开门从房间出来去洗漱时，使正准备进房间的王宝现受到惊吓，王宝现因此辱骂柳某某，二人发生争吵，王宝现进自己的房间取出一把菜刀砍向柳某某的颈部，柳某某拿起塑料凳抵挡，柳某某退到洗漱间门口处时，王宝现用菜刀将柳某某的脸部砍伤。经法医鉴定柳某某属轻伤二级。当日在被告人住所处将其抓获。
同时查明，2017年5月27日，被告人王宝现因本案行政拘留，同年6月5日转为刑事拘留。
上述事实，被告人王宝现在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、常住人口信息，证人张绍贵证言，被害人柳某某陈述，检查证及检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录和现场照片及证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝现故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为损害了公民的身体健康，构成故意伤害罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人王宝现犯故意伤害罪的事实和罪名成立。王宝现到案后能够如实供述其自己的犯罪事实，依法从轻处罚；王宝现未能赔偿被害人柳某某经济损失，并持械伤害他人，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王宝现犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年11月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
审 判 员 张福利
代理审判员 王 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘晓彤
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初1069号
公诉机关浙�省温州市龙湾区人民检察院。
被告人袁增，男，1990年1月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。因本案于2017年10月23日被查获并刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人袁增犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人袁增到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月23日0时29分许，被告人袁增饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车途经温州市鹿城区江滨路第十四中学前处时，被民警设卡查获。经酒精呼气测试结果为198mg/100ml，后提取血液，该过程中袁增予以配合。经鉴定，袁增血液中乙醇含量为176mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁增在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁增违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人袁增归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 �吴先慧
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈 舒 依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
…
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3752号
原告：霍翠红，女，1985年8月13日出生，住北京市房山区。
被告:北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：卢承书，该公司职员，住该公司宿舍。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告霍翠红与被告北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经人民调解员张爱卿进行调解，原告于2018年2月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告霍翠红的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告霍翠红撤回起诉。
审判员 肖金良
二〇一八年二月二十六日
书记员 王锡雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10733号
原告：张家港市乐余凯仕达五金加工厂，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村***组**号。
经营者：严伟。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。
被告：张家港市信维金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：闫常安，该公司总经理。
原告张家港市乐余凯仕达五金加工厂（以下简称五金加工厂）与被告张家港市信维金属制品有限公司（以下简称信维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告五金加工厂的经营者严伟及委托诉讼代理人陈佳桢、被告信维公司的法定代表人闫常安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五金加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告加工五金件。至2017年5月11日，被告结欠原告加工费46000元，并出具付款计划书，承诺上述费用由被告于2017年8月31日前付清。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告提起本案诉讼。
被告信维公司辩称：结欠的加工费是46000元，但是资金周转较慢，暂时没有能力给付，希望能够分期偿还原告加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过当事人的举证、质证，本院认定如下事实：
五金加工厂与信维公司素有业务往来，由五金加工厂为信维公司加工各种五金配件。2017年5月11日，信维公司向五金加工厂出具《付款计划书》一份，主要内容为：现欠市乐余凯仕达五金加工厂加工费46000元，本公司承诺将于2017年8月31日前全部付清。为催要该款，五金加工厂提起本案诉讼。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。被告确认结欠原告加工费46000元，现其承诺的付款期限已过，原告要求被告给付该款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张家港市信维金属制品有限公司应给付原告张家港市乐余凯仕达五金加工厂加工费46000元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计475元、保全费490元，合计965元，由被告张家港市信维金属制品有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10733号申请人：张家港市乐余凯仕达五金加工厂，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村二十一组28号。被申请人：张家港市信维金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。本院在审理申请人张家港市乐余凯仕达五金加工厂与被申请人张家港市信维金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市乐余凯仕达五金加工厂于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市信维金属制品有限公司的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金4700元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市乐余凯仕达五金加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市信维金属制品有限公司的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年十月九日书 记 员  朱晓瑜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1320号
上诉人（原审被告）：李修勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住址：安徽省六安市金安区，现住浙江省嘉兴市。
上诉人（原审被告）：陈丽琼，女，1979年12月19日出生，汉族，住址：湖北省洪湖市，现住浙江省嘉兴市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。组织机构代码：84651518-X。
代表人：沈伟千，行长。
上诉人李修勇、陈丽琼因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初796号民事判决，于2017年6月14日向本院提出上诉。但两上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提�缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按两上诉人李修勇、陈丽琼自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初796号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5974号
原告：赖正发，男，汉族，1963年5月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈健军，男，汉族，1977年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7256元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年1月7日根据被告的要求向被告制作了一批链条，货款为2400元。2015年6月3日，原告又为被告制作了一批链条，货款为6656元。被告仅在2016年6月14日支付了1800元，余款7256元一直未能清偿。
被�辩称：对于2400元那批货被告没有异议，但另外一批货有质量问题，安装尺寸、图纸都有偏差，原告直到现在也没有处理质量问题。被告于2017年1月向原告退回213个有质量问题的链条，但退货时没有让原告开具单据给被告。双方口头约定213个链条的单价为16元，价值3408元。剩下还有203个链条用不了也没有退给原告，被告可以支付203个链条的价钱，但已经退回去的213个链条的价钱被告不同意支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表（均为复印件）。
2.送货单2份(原件)。
被告没有提交证据。
综合被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。另在本案庭审中，被告申请对涉�链条进行质量鉴定。本院要求被告在期限内提供产品图纸，但被告并未提供。
本院认为：被告欠原告货款7256元，事实清楚，应予支付。被告辩称曾向原告退货213件，但未能提交双方经协商同意该批货物作退货处理的证据，且原告对被告提出的退货主张不予认可，故本院不予采信。被告以原告供应的产品存在质量问题申请进行质量鉴定，但涉案产品在2015年交付，至今已经超过两年。而且，被告并未提供产品图纸。因此，本院对被告提出的质量鉴定申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈健军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7256元予原告赖正发。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年七月二十六日
书记员 林露珠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第415号
原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司。
负责人申文明，该公司总经理。
委托代理人班福一，山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司职工，特别授权代理。
被告滨州市建设房地产有限公司。
法定代表人杨树江，该公司总经理。
委托代理人王建勇，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司与被告滨州市建设房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司撤回起诉。
案件受理费18876元减半收取9438元，财产保全费5000元，共计14438元，由原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温淑娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9732号
罪犯吴林，男，1987年5月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年2月12日作出(2014)温平刑初字第155号刑事判决，认定吴林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，退赔违法所得给被害人。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：150分（折抵刑期6个月）、监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退赔违法所得给被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴林减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年11月6日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1177号
申请执行人：姚景连，女，满族，1966年3月10日出生，住滦平县。
被执行人：邢士亮，男，满族，1967年5月24日出生，住滦平县。
申请执行人姚景连与被执行人邢士亮民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邢士亮已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年九月十四日
书 记 员 闫 炎
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终824号
上诉人（原审原告）泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。
法定代表人林聪远，执行董事。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。
上诉人泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称泉州海滨旅游公司）因诉泉州市人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本案查明的事实，原告泉州海滨旅游公司与泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称泉秀街道办）签订了承包管理合同，该合同中约定了承包范围、承包时间、违约责任等，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因泉州市区慢道规划建设和市滨江北路景观整治提升建设需要，泉州市人民政府要求各属地政府将与民营业主签订的租赁合同解除，并将土地回收交市级政府统一建设提升。泉秀街道办根据该要求，通知原告解除双方签订的承包合同。原告已对其可能造成的损失预先评估，其可据此向人民法院提起民事诉讼，要求确认合同能否解除及由此造成损失的承担问题。没有证据证明被告泉州市人民政府存在土地征收行为，故原告主张本案存在征收行政法律关系，属于行政诉讼受案范围的理由，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告泉州海滨旅游公司的起诉。
泉州海滨旅游公司上诉称：1.原审法院依据上诉人与泉秀街道办之间的民事合同纠纷认定上诉人主张行政征收法律关系没有事实依据，存在明显的片面认识和法律认定错误。上诉人原审提供的证据《田安公园建设动迁江滨体育公园卡丁车场地现场清点补偿项目清单》及《关于田安公园建设用地移交的请示》等材料能够证实涉案地块被“指挥部”开发建设成为田安公园，已形成事实上的征收行为。上诉人与泉秀街道办的纠纷是因承包合同而产生，被上诉人建设田安公园征用上诉人承包的地块，侵犯上诉人的权益是另一个法律关系。2.原审法院并没有对是否存在事实上的征收行为进行审查，认定事实错误。3.原审法院存在程序违法，认定事实不清。2016年8月9日，上诉人向原审法院申请对田安公园具体建设范围进行现场勘验，以便查明案件事实，但原审法院对该申请置之不理，并未作出书面的回复或裁定，明显存在程序违法的情形。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泉州市人民政府答辩称：1.一审法院认为上诉人与泉秀街道办之间的承包管理合同为民事合同，答辩人不存在土地征收行为认定事实清楚，依法应当予以维持。该承包经营合同约定的是公园经营管理权的承包，而非公园土地使用权的转移，公园所在地块属于滩涂，系国有土地，不属于任何集体或个人所有，上诉人未取得公园的土地使用权，故不存在答辩人对其使用的土地作出征收行为的事实。2.泉秀街道办与上诉人解除承包管理合同系民事行为，上诉人在上诉状中提及的泉秀街道办组织工作人员对上诉人的卡丁车场进行清点系解除承包管理合同后移交场地的必要措施，而非上诉人所称的征收行为，与答辩人没有法律上的关系。一审法院认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人泉州海滨旅游公司提起本案诉讼，其诉讼请求是诉请确认被上诉人泉州市人民政府征收其承包的滨江体育公园部分土地的行政行为违法。经审查，上诉人与泉秀街道办于2003年10月22日签订《承包管理合同书》，承包“泉州浦西江滨体育公园”进行管理和开发建设。合同履行过程中，因泉州市区规划建设需要，泉秀街道办通知上诉人解除双方签订的承包合同，并将土地回收交市级政府统一规划建设。故泉州市人民政府并未对涉案土地作出征收行为，上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终824号上诉人（原审原告）泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。法定代表人林聪远，执行董事。委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。法定代表人康涛，市长。委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。上诉人泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称泉州海滨旅游公司）因诉泉州市人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本案查明的事实，原告泉州海滨旅游公司与泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称泉秀街道办）签订了承包管理合同，该合同中约定了承包范围、承包时间、违约责任等，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因泉州市区慢道规划建设和市滨江北路景观整治提升建设需要，泉州市人民政府要求各属地政府将与民营业主签订的租赁合同解除，并将土地回收交市级政府统一建设提升。泉秀街道办根据该要求，通知原告解除双方签订的承包合同。原告已对其可能造成的损失预先评估，其可据此向人民法院提起民事诉讼，要求确认合同能否解除及由此造成损失的承担问题。没有证据证明被告泉州市人民政府存在土地征收行为，故原告主张本案存在征收行政法律关系，属于行政诉讼受案范围的理由，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告泉州海滨旅游公司的起诉。泉州海滨旅游公司上诉称：1.原审法院依据上诉人与泉秀街道办之间的民事合同纠纷认定上诉人主张行政征收法律关系没有事实依据，存在明显的片面认识和法律认定错误。上诉人原审提供的证据《田安公园建设动迁江滨体育公园卡丁车场地现场清点补偿项目清单》及《关于田安公园建设用地移交的请示》等材料能够证实涉案地块被“指挥部”开发建设成为田安公园，已形成事实上的征收行为。上诉人与泉秀街道办的纠纷是因承包合同而产生，被上诉人建设田安公园征用上诉人承包的地块，侵犯上诉人的权益是另一个法律关系。2.原审法院并没有对是否存在事实上的征收行为进行审查，认定事实错误。3.原审法院存在程序违法，认定事实不清。2016年8月9日，上诉人向原审法院申请对田安公园具体建设范围进行现场勘验，以便查明案件事实，但原审法院对该申请置之不理，并未作出书面的回复或裁定，明显存在程序违法的情形。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泉州市人民政府答辩称：1.一审法院认为上诉人与泉秀街道办之间的承包管理合同为民事合同，答辩人不存在土地征收行为认定事实清楚，依法应当予以维持。该承包经营合同约定的是公园经营管理权的承包，而非公园土地使用权的转移，公园所在地块属于滩涂，系国有土地，不属于任何集体或个人所有，上诉人未取得公园的土地使用权，故不存在答辩人对其使用的土地作出征收行为的事实。2.泉秀街道办与上诉人解除承包管理合同系民事行为，上诉人在上诉状中提及的泉秀街道办组织工作人员对上诉人的卡丁车场进行清点系解除承包管理合同后移交场地的必要措施，而非上诉人所称的征收行为，与答辩人没有法律上的关系。一审法院认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人泉州海滨旅游公司提起本案诉讼，其诉讼请求是诉请确认被上诉人泉州市人民政府征收其承包的滨江体育公园部分土地的行政行为违法。经审查，上诉人与泉秀街道办于2003年10月22日签订《承包管理合同书》，承包“泉州浦西江滨体育公园”进行管理和开发建设。合同履行过程中，因泉州市区规划建设需要，泉秀街道办通知上诉人解除双方签订的承包合同，并将土地回收交市级政府统一规划建设。故泉州市人民政府并未对涉案土地作出征收行为，上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一七年四月二十八日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……