山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2157号原告：阎萍。委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所专职律师。被告：寿光市金利丰面业有限公司。被告：董春霞。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所专职律师。被告：寿光市金华面粉加工厂。被告：潍坊西玛电机有限公司。法定代表人：田高勇，总经理。被告：田金华。被告：田某。法定代理人：董春霞（系田某之母），住山东省寿光市田柳镇田柳村***号。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所专职律师。原告阎萍与被告寿光市金利丰面业有限公司、董春霞、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司、田金华、田某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎萍及其委托诉讼代理人梁浩，被告董春霞、潍坊西玛电机有限公司、田金华、田某共同委托诉讼代理人刘广文到庭参加了诉讼，被告寿光市金利丰面业有限公司、寿光市金华面粉加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阎萍向本院提出诉讼请求：1.判决寿光市金利丰面业有限公司、董春霞、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司、田金华、田某连带返还借款500000元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由寿光市金利丰面业有限公司、董春霞、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司、田金华、田某负担。事实和理由：2015年3月10日，“田峰”（于2017年6月3日病逝）向阎萍借款500000元，并由寿光市金利丰面业有限公司、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司进行担保。后“田峰”、寿光市金利丰面业有限公司于2017年1月20日出具《欠款说明》，载明利息为月息2分，截止至2017年1月20日，尚欠本金500000元，利息实付80000元。董春霞系“田峰”妻子，田金华、田某系“田峰”的法定继承人。现诉至法院，请求判如所请。寿光市金利丰面业有限公司未作答辩。董春霞辩称，自己对借款不知情，该款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；因“田峰”的遗产不足以清偿所欠债务，自己作为“田峰”的第一顺序继承人没有继承遗产，自己放弃对“田峰”遗产的继承。寿光市金华面粉加工厂未作答辩。潍坊西玛电机有限公司辩称，潍坊西玛电机有限公司曾为“田峰”进行过担保，但已过保证期限，潍坊西玛电机有限公司不再承担保证责任。田金华、田某辩称，因“田峰”的遗产不足以清偿所欠债务，自己作为“田峰”的第一顺序继承人没有继承遗产，自己放弃对“田峰”遗产的继承，根据继承法的相关规定，对本案债务无偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阎萍围绕诉讼请求提交如下证据：1.借据一份，证明“田峰”于2015年3月10日向阎萍出具借条，约定借款500000元，借款期限为自2015年3月10日至2015年5月25日，借期内利息为18‰，逾期利息为20‰，寿光市金利丰面业有限公司、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司为保证人，对本案借款承担连带清偿责任，保证责任直至借款本息及费用还清时止；2.工商银行转款凭证一份，证明阎萍于2015年3月10日向“田峰”转款500000元；3.欠款说明一份，证明“田峰”、寿光市金利丰面业有限公司于2017年1月20日向阎萍出具欠款说明，认可2015年3月20日向阎萍借款500000元，利息为月息2%，截止至2017年1月20日本金尚欠500000元，利息实付利息80000元，尚欠利息140000元。董春霞、田金华、田某对上述证据的真实性无异议，但认为该款项未用于“田峰”、董春霞的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，董春霞、田金华、田某放弃对“田峰”遗产的继承未继承遗产，不应承担还款责任。潍坊西玛电机有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为已过保证期间。阎萍称交付借款后，“田峰”于2015年10月偿还利息20000元、2016年7月偿还利息40000元；2016年12月偿还利息20000元。董春霞、潍坊西玛电机有限公司、田金华、田某称不知情。阎萍要求自2015年11月20日起至实际付清之日止按月息2%计算利息。董春霞、潍坊西玛电机有限公司、田金华、田某称不知情。本院认为，本案的争议焦点为：一、潍坊西玛电机有限公司是否应当承担保证责任；二、本案款项是否属于“田峰”、董春霞的夫妻共同债务；三、田金华、田某是否承担还款责任。关于第一个焦点问题，因寿光市金利丰面业有限公司、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司在2015年3月10借据中与阎萍、“田峰”约定对本案借款承担连带保证责任，借款期限为2015年3月10日至2015年5月25日，借期内利息按18‰，逾期利息按20‰，保证责任直至借款本息及费用还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，在连带共同保证中，债权人既可以向全部保证人主张全部保证责任，亦可向其中的一个或者数个保证人主张全部保证责任；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，应认定债权人向连带保证人之一主张权利，对其他保证人亦发生诉讼时效中断的效力，其他保证人的保证责任不能免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案保证人的保证期间应自2015年5月26日起计算两年。综上，债权人向其中一个保证人或者一部分保证人在保证期间内主张权利的效力及于其他连带保证人，虽然阎萍于2017年1月20日仅向寿光市金利丰面业有限公司主张债权，应认定阎萍在保证期间内向保证人主张了债权，按照法律规定，寿光市金利丰面业有限公司、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司作为连带责任保证人应承担保证责任。关于第二个焦点问题，因本案借款发生在“田峰”、董春霞夫妻关系存续期间，董春霞亦未提供证据证明该笔借款系“田峰”的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，上述借款应作为董春霞与“田峰”的夫妻共同债务处理，董春霞对本案债务承担连带清偿责任。关于第三个焦点问题，田金华、田某作为“田峰”的法定继承人，依法对“田峰”遗产享有继承权，继承开始后，田金华、田某明确放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，田金华、田某对本案债务不负偿还责任。对于阎萍主张的利息，本院确认自2015年3月10日至2015年5月25日按月息1.8%计算；自2015年5月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算。阎萍自认“田峰”已还80000元款项，应当予以扣除。综上所述，对于阎萍要求寿光市金利丰面业有限公司、董春霞、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司、田金华、田某连带返还借款本息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下：一、被告董春霞返还原告阎萍借款500000元并支付利息（自2015年3月10日起至2015年5月25日止，按月息1.8%计算；自2015年5月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算，并扣除80000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告寿光市金利丰面业有限公司、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司对被告董春霞的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告阎萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费3920元，共计9220元，由被告董春霞、寿光市金利丰面业有限公司、寿光市金华面粉加工厂、潍坊西玛电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜志伟二〇一七年九月十二日书记员  孟胜男