北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02164号
原告任凤珍，女，1933年8月23日出生。
原告王丽荣，女，1956年7月31日出生。
原告王丽萍（兼王丽荣法定代理人），女，1961年10月26日出生。
原告王智刚，男，1953年12月27日出生。
原告王智强，男，1959年3月7日出生。
上述五原告委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告郭庆红，女，1968年8月31日出生。
委托代理人李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
被告北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人孟宪峰，总经理。
委托代理人张宏亮，男，1980年2月12日出生。
原告任凤珍、王智刚、王丽荣、王智强、王丽萍诉被告郭庆红、北京腾利达房地产开发经营公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员李玉斌担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员杨金柱组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智刚、王智强、王丽萍及五原告委托代理人武殿臣与被告郭庆红的委托代理人李连贵，被告北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）的委托代理人张宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤珍、王智刚、王丽荣、王智强、王丽萍诉称：王连与安素珍系夫妻关系，二人共生育三子，即长子王永宽、次子王永财、三子王永发。安素珍于1995年2月6日去世，王连于2005年去世，二人生前无遗嘱。王永宽于2012年1月21日去世。王永宽与原告任凤珍系夫妻关系，二人共生育四个子女，即原告王智刚、王丽荣、王智强、王丽萍。原坐落于北京市东城区青年湖南里×××楼×××单元×××号房屋系王连遗产，该房屋没有进行继承和分割。王永宽去世后，五原告对王连所遗留的房屋享有继承权。2013年初，五原告得知二被告在未告知五原告的情况下，于2007年9月签订了关于上述房屋的拆迁协议。被告郭庆红不是王连的继承人，无权继承王连的遗产，其也不是房屋产权人。被告郭庆红在发生拆迁时，明知五原告是王连的合法继承人的情况下故意隐瞒事实，声称王连仍在世，与被告腾利达公司签订拆迁协议。被告腾利达公司作为拆迁单位未尽到审查义务。二被告的行为侵犯了五原告的合法权益，故五原告请求法院确认二被告于2007年9月2日签订的合同编号为ZH2-23A的《安置住房预售合同》全部无效，案件受理费由二被告承担。
被告郭庆红辩称：被告郭庆红与王永发之子王志杰系夫妻关系。王连在很长时间与原告一家没有来往，《安置住房预售合同》虽然是2007年签订的，但在2005年拆迁公司就已经开始入户调查，商量房屋安置问题。当时，因为郭庆红在此居住以及考虑到郭庆红有自建房，故郭庆红与拆迁公司协商按照市场价格另行购买房屋。因郭庆红为被安置人，才签订了合同编号为ZH2-23A的《安置住房预售合同》，不存在侵害原告权利的情况，故被告郭庆红不同意原告的诉讼请求。
被告腾利达公司辨称：2006年9月，被告腾利达公司作为开发建设单位委托北京中蓬拆迁服务有限公司对王连的房屋实施拆迁，对于拆迁安置的具体情况，腾利达公司不清楚。本案属于王连一家的继承纠纷，与腾利达公司无关。腾利达公司认为与郭庆红签订的合同为有效合同，被告腾利达公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王连与安素珍系夫妻关系，二人共生育三子，即长子王永宽、次子王永财、三子王永发。安素珍于1995年2月6日去世。王连于2005年3月去世。王永宽于2012年1月21日去世。原告任凤珍与王永宽系夫妻关系，二人共生育四个子女，即原告王智刚、王丽荣、王智强、王丽萍。
坐落于北京市东城区青年湖南里×××号楼×××单元×××号房屋（建筑面积46.59平方米）所有权原登记在王连名下。王连去世后，该房屋没有进行继承和析产。上述房屋处共有五人户口，分别为王连、王连的孙子王志杰、孙媳郭庆红、孙女王丽莉及曾孙女王韵雯，王连为户主。2006年，被告腾利达公司在此地进行危旧房改造。2007年9月2日，腾利达公司（甲方）与郭庆红（乙方）签订编号为ZH2-23A的《安置住房预售合同》。该合同载明乙方在上龙西里危改区（原住房地址青年湖南里21楼1单元102号）有正式住房零间，没有载明正式户口和安置人口情况。约定乙方自愿购买甲方在上龙西里地区建设的就地安置住房，产权按经济适用房产权管理。乙方购买的安置住房为上龙西里危改小区×××号楼×××单元×××号，建筑面积101.96平方米。房价款为人民币496500元。
该危改小区建成投入使用后，在办理入住手续过程中，被告北京腾利达房地产开发经营公司认为被告郭庆红没有办理完毕对王连所遗房屋的继承手续，故未将安置房屋予以交付。
庭审中，就拆迁时腾利达公司是否知道被拆迁的北京市东城区青年湖南里×××号楼×××单元×××号房屋登记在王连名下，是否知道王连去世以及为什么与郭庆红签订《安置住房预售合同》等问题进行询问，腾利达公司称拆迁时知道被拆迁的北京市东城区青年湖南里×××号楼×××单元×××号房屋登记在王连名下，但不知道王连已经去世，也不知道继承人的范围。与郭庆红签订《安置住房预售合同》是因为郭庆红为危旧房改造安置对象，所安置房屋按照当地经济适用住房每平方米5000元计算购房款，没有考虑原住房情况及户口等因素。
在本案审理过程中，本院到北京市东城区房屋管理局拆迁科，就本案王连的继承人能否通过行政裁决要求拆迁安置，及涉诉房屋已经签署协议情况下，该协议对申请行政裁决是否有影响的问题进行询问。东城区房屋管理局拆迁科工作人员答复称，根据本案的情况，王连的继承人不能申请行政裁决，已经签订拆迁协议的情况下房管局一般不受理行政裁决。
另查，2007年9月2日，被告腾利达公司（甲方）与案外人王丽莉（乙方）签订《安置住房预售合同》。合同载明，乙方在上龙西里危改区原住房地址青年湖南里×××楼×××单元×××号，建筑面积46.59平方米，现有正式户口5人，安置人口5人，分别是户主王连、之孙女王丽莉、之孙子王志杰、之孙媳郭庆红、之曾孙女王韵雯。乙方自愿购买甲方在上龙西里地区建设的就地安置住房，产权按经济适用房产权管理。乙方购买的安置住房为上龙西里危改小区×××号楼×××单元×××号，建筑面积86.97平方米。安置住房价款为人民币193150元。腾利达公司称该房价款考虑了原住房面积因素。现五原告已另案起诉王丽莉，要求确认上述合同无效。
上述事实，有原、被告的陈述及证明，证明信，北京市死亡医学证明书，《安置住房预售合同》，房屋所有权证，户口本，情况说明等证据在案为证。
本院认为：根据本案查明的事实，被告郭庆红与腾利达公司签订的《安置住房预售合同》虽载明被告郭庆红的原住房地址为青年湖南里×××楼×××单元×××号，但合同明确写明被告郭庆红在该地址没有正式住房。合同约定的安置住房房价款系按照当地经济适用房的价格确定，没有考虑其他因素。郭庆红作为危旧房改造安置对象，与腾利达公司经协商签订合同，以经济适用房价格购买安置住房，并未侵害五原告作为王连转继承人的合法权利。故五原告主张二被告签订合同的行为侵害其合法权利，没有依据。五原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告任凤珍、王智刚、王丽荣、王智强、王丽萍的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告任凤珍、王智刚、王丽荣、王智强、王丽萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 威