吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1905号
上诉人（原审被告）：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：李峰祚，董事长。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘和，男，1947年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁健志，男，1954年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）因与被上诉人刘和、宁健志合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃地凇公司上诉请求：撤销一审判决，沃地凇公司仅欠刘和43950元。一、二审诉讼费合理分担。主要事实和理由：沃地凇公司对与刘和之间借款金额为199.3万元无异议，但沃地凇公司已提供充分证据证明通过赵连君偿还刘和140万元，刘和在沃地凇公司处借款累计61.12万元，故沃地凇公司仅欠刘和43950元（已包含利息）。
刘和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉状中称沃地凇公司仅欠刘和43950元不属实，而且刘和与赵连军存在债权债务关系，与本案无关。
宁健志辩称，对沃地凇公司的上诉请求无意见。
刘和向一审法院起诉请求：1.判令沃地凇公司偿还刘和欠款179.3万元，其中70万元自2014年09月11日起按照月息3.5%支付利息直至还清欠款，�外70万元自2014年10月24日起按照月息1.5%支付利息直至还清欠款；2.宁健志对上述欠款承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费由沃地凇公司、宁健志承担。
一审法院认定事实：沃地凇公司向刘和多次借款，并聘用刘和在其公司任职副总，双方存在债权债务及劳动关系。沃地凇公司向刘和出具的分别为2014年8月15日出具30万元收据；于2014年9月11日出具70万元借据,约定月息3.5%；于2014年9月12日出具43000元收据；于2014年9月28出具15万元收据；于2014年10月24日出具70万元借据,约定月息1.5%；于2014年11月16日出具10万元人民币收据,以上共计1993000元。沃地凇公司向刘和偿还部分欠款，诉前已偿还欠款人民币335000元，刘和已在本次诉讼前先行扣除。后经庭审确认双方对予以扣除部分的债务相抵无异议，包括沃地凇公司于2014年9月29日向刘和还款1万元，于2014年10月11日还�2000元，于2015年11月3日还款3000元，于2016年1月2日还款28200元，相抵部分为43200元,综上沃地凇公司向刘和还款共计378200元。
一审法院认为，刘和与沃地凇公司签订的借据、收据均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同依法成立并合法有效。双方均应依约履行。沃地凇公司收到刘和已依约向交付款项就负有给付欠款的义务。现刘和向沃地凇公司主张沃地凇公司偿还欠款本金，有事实及法律的依据，对此予以支持。关于沃地凇公司欠款数额，以借款收款方式体现的可认定为债权债务关系，即沃地凇公司分别2014年8月15日出具30万元收据；于2014年9月11日出具70万元借据,约定月息3.5%；于2014年9月12日出具43000元收据；于2014年9月28出具15万元收据；于2014年10月24日出具70万元借据,约定月息1.5%；于2014年11月16日出具10万元人民币收据,以上共计1993000元。为沃地凇公司应予给付款项，鉴于沃地凇公司于2014年12月23日已向刘和还款33.5万元及根据《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的规定，庭审中刘和表示同时欠被告的债务在质证中无异议的可以扣除，故在刘和主张的债权额中予以扣除。经庭审确认双方对予以扣除的部分债务相抵无异议，包括沃地凇公司于2014年9月29日向刘和还款1万元，于2014年10月11日还款2000元，于2015年11月3日还款3000元，于2016年1月2日还款28200元，共计43200元，其他争议事项因刘和与沃地凇公司之间存在其他法律关系不适宜在本案中一并处置。沃地凇公司辩称已还清的证据不足,故本案中沃地凇公司应偿还刘和欠款本金剩余1614800元。关于刘和诉请的利息问题，2014年9月11日被告借款70万元�事实认定有效,但双方约定月利率3.5%,即年利率42%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”之规定，刘和主张利息计算方式过高，调整至年利率24%予以支持为宜，即本金70万元自2014年9月11日起至还款之日止的利息按年利率24%计算利息。沃地凇公司于2014年10月24日出具70万元欠条,认定有效,双方约定的月息1.5%，未违反法律规定，从其约定，刘和要求的利息在法律规定的范围内予以支持,即本金70万元自2014年10月24日起至还款之日止的利息按年利率18%计算，对此予以支持。关于刘和主张的其他在工作中涉及的报酬报销等欠款数额，双方之间虽然存在债权债务关系，除在审理查明中认定以外的账目,其�系刘和在沃地凇公司任职期间产生的工作报酬等劳务费用,依据双方存在劳动关系产生且需劳动仲裁前置程序，与本案审理的借款合同纠纷不属于同一法律关系，双方纠纷应通过另案诉讼方式解决，在本案中不应予处置。关于刘和主张的2014年9月11日沃地凇公司借款70万元，刘和提供的借据系复印件，结合沃地凇公司对刘和存在多次欠款,此欠条形式符合用于沃地凇公司的事务的债务交易习惯,虽为复印件但由股东宁大伟签字确认,公司对内管理习惯不可对抗对外债权,且向沃地凇公司释明是否对其进行鉴定，沃地凇公司明确表示不鉴定,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，可认定沃地凇公司对刘和存在这笔债务。关于刘和主张宁健志承担责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，有限公司拥有独立的财产是公司作为独立主体存在的基础和前提条件，也是公司承担义务和责任的物质保证。而公司法人人格否认制度是对公司独立人格制度的必要补充，决定了对于公司法人人格否认只能是例外，本案中，沃地凇公司作为独立的法人，刘和未提供证据证明存在人格混同的情形，即《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给�司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定,有限责任公司的原法定代表人原则上对公司债务无需承担直接责任，刘和关于宁健志承担连带给付责任的诉请，证据不足，依法不予支持。故依法驳回要求其承担连带责任的诉讼请求。关于沃地凇公司提出已代偿及已给付刘和的抗辩，涉及本案的，以上已作说明,因其他费用的纠纷存在其他法律关系的，可通过另诉解决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定作出判决。
一审法院�决：一、沃地凇公司自判决生效后五日内一次性给付刘和欠款本金1614800元；二、沃地凇公司于判决生效后五日内一次性给付刘和欠款本金70万元的利息损失（自2014年9月11日起至欠款还清之日止的利息，按年利率24%计算）；三、沃地凇公司于判决生效后五日内一次性给付刘和欠款本金70万元的利息损失（自2014年10月24日起至欠款还清之日止的利息，按年利率18%计算）；四、驳回刘和的其他诉讼请求。案件受理费20937元，公告费600元，保全费5000元，共计26537元，由沃地凇公司负担24933元，由刘和负担1604元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
沃地凇公司为证明自己的主张提供2014年12月1日赵连军的中国银行借记卡交易清单，证明2014年12月6日赵连军转账280万元给刘和。
刘和质�称，对真实性、证明的问题均有异议，交易明细清单中对方的账户没有体现出该笔款项与刘和有关，而且此单据上有人为更改的笔迹，因此对真实性存疑，而且赵连君与刘和之间存在债权债务关系，在一审中刘和已经提交了证据证明，因此该份证据与本案无关。
宁健志质证称，沃地凇公司提供的证据是真实的，无意见。
本院经审查认为，沃地凇公司提供的证据中无法体现280万元是赵连君转账给刘和的，2014年12月6日转账交易的对方账号无法证明是刘和账户，该项转账与沃地凇公司主张的已偿还刘和140万元欠款的主张亦不符，且无法作出合理说明。故不予采信。
刘和、宁健志在二审期间未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”沃地凇公司与刘和关于欠款的事实双方均无异议，沃地凇公司仅对其已偿还欠款的数额存在异议，主张已通过案外人赵连君偿还刘和140万元欠款，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。沃地凇公司现尚欠赵连君工程款，赵连君已另案告诉沃地凇公司，现沃地凇公司主张赵连君代其向刘和偿还欠款不符合常理。故沃地凇公司关于已经由案外人赵连君代其偿还刘和140万元欠款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，沃地凇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25359元，由上诉人吉林省沃地凇生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李玉娇