山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。
负责人：常亮贵，经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马英杰，男，1982年5月12日生，汉族，群众，平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人:陈富荣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
原审被告：赵树华，男，1967年10月31日生，汉族，群众，阳泉市人，现住平定县。
委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人马英杰、原审被告赵树华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人王进来，被上诉人马英杰的委托诉讼代理人陈富荣、原审被告赵树华的委托诉讼代理人赵翀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求，重新核算医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费，被扶养人生活费、精神抚慰金应不予支持。事实和理由：１、本次交通事故发生于2014年11月2日，被上诉人伤残等级鉴定意见作出之日为2015年8月3日，被上诉人于2017年1月才提起诉讼，显然已超出人身损害赔偿案件1年的诉讼时效；2、若本案未超出诉讼时效，医疗费应核减非基本医保用药和治疗右踝骨骨质疏松的费用；误工费应不支持第二次住院的费用；残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿；被扶养人生活费因被上诉人未提交扶养人和被扶养人丧失劳动能力的证明应不予支持；精神抚慰金应包含在残疾赔偿金,不应另行支持，交通费用酌定偏高。
被上诉人（原审原告）马英杰辩称，本案诉讼时间起算应从被上诉人治疗终结之日起计算，故没有超出法律规定的诉讼时效。相关具体赔偿费用，被上诉人在一审时已提交充分证据证明，请求二审维持原判。
原审被告赵树华当庭陈述，同意上诉人意见。
上诉人（原审原告）马英杰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计219602.4元。
一审法院认定事实：2014年11月2日13时许，原告马英杰驾驶自己的无牌证二轮摩托车，由西向东行至××县段时，与对面驶来的被告赵树华酒后驾驶自己的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告马英杰受伤的道路交通事故。该事故经平定县公安局交通警察大队作出平公交认字【2014】第00000287号道路交通事故认定书，认定：原告马英杰、被告赵树华承担事故的同等责任。事故车×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期内。原告伤残等级经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2015年8月3日作出阳院司法鉴定中心【2015】临司鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马英杰因车祸致右胫骨中下段粉碎骨折行为内固定术，其损伤评定为道路交通事故X级伤残。
另查明，被告赵树华给原告垫付医疗费15000元。本次事故被告赵树华为醉酒驾驶。2017年3月17日，原告与被告赵树华达成和解协议，约定：一、原告马英杰在此次交通事故中产生的经济损失，以法院判决书确定的数额为准；二、以上损失中，超出中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司交强险赔偿的限额范围的部分，原告不再要求被告赵树华承担赔偿责任；三、被告赵树华垫付的15000元，原告不再退还被告赵树华；四、本协议作为原告与被告赵树华就此次交通事故的最后一次性处理，双方互不追究。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出平公交认字【2013】第00000273号交通事故认定书客观、真实、合法，应予以采信。根据处理交通事故损害赔偿的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司作为事故车×××号轿车的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告赵树华作为事故车×××号轿车的实际车主及驾驶员，在本次事故中承担同等责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。但鉴于原告与被告赵树华签订的和解协议，系双方真实意思表示，应予以确认，故被告赵树华对超出交强险限额范围按责任比例承担的部分应予以免除。被告赵树华垫付的医疗费15000元，原告不再退还被告赵树华。至于原告请求其父亲的被扶养人生活费一节，由于原告父亲事故鉴定日未满60周岁，其未提供没有劳动能力和生活来源的证据，对其原告父亲的被扶养人生活费不予支持。被告赵树华属酒后驾车，根据法律规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三者人身损害的，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，但其在理赔后，有权向被告赵树华追偿。原告因此次事故造成的各项损失依法核定为：1、医疗费51234.92元，有医疗票据证实;2、伙食补助费2650元（50元×53天）；3、营养费2650元（50元×53天）；4、护理费5362.9元，原告在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院两次住院期间由其妻子陪护，住院共53天，按2015年居民服务业标准36933元/年计，护理费为5362.9元（36933元/年÷365天×53天）；5、误工费19628元，原告系阳泉安泰恒兴工贸有限公司职工，月平均工资2103元，误工日280天（原告请求事故日到定残日前一天为270天及后续治疗住院10天），误工费为2103元/月÷30天×280天=19628元；6、残疾赔偿金51656元，原告虽为农村户口，但其居住在城镇，其收入也来源于城镇，按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元计，残疾赔偿金为51656元（25828元×20年×10%）；7、鉴定费1661元；8、被扶养人生活费30056.1元，原告父母有两个子女，父亲马成明，事故鉴定日59周岁。母亲陈春华，事故鉴定日58周岁，按山西省上年度城镇居民人均消费支出15819元，被扶养人生活费为15819元（15819元×20年×10%÷2人）；原告女儿马一诺，事故鉴定日10周岁，按山西省上年度城镇居民人均消费支出15819元，被扶养人生活费为6327.6元（15819元×8年×10%÷2人）；儿子马一凡，事故鉴定日8周岁，被扶养人生活费为7909.5元（15819元×10年×10%÷2人）；9、财产损失费734元；10、精神抚慰金酌定3000元；11、交通费酌定500元，以上损失共计169132.92元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、原告马英杰因此次事故造成的医疗费51234.92元、伙食补助费2650元、营养费2650元、护理费5362.9元、误工费19628元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1661元、被扶养人生活费30056.1元、交通费500元、精神抚慰金3000元、财产损失734元，共计169132.92元由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、被扶养人生活费30056.1元、误工费19628元、护理费5159.9元、财产损失734元，共计120734元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2714元，由原告负担1357元，被告负担1357元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人马英杰在治疗终结后提起诉讼未超出法律规定的诉讼期间，其诉请应依法予以支持。上诉人提出被上诉人的治疗费用中包含了非交通事故造成的损失以及非医保用药，但未提供相关证据证明，本院依法不予采纳。关于残疾赔偿金，被上诉人马英杰在一审中已提交充分证据，足以证明其收入来源、经常居住地为城镇，一审以城镇居民人均可支配收入计算该项损失符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人第二次治疗产生的误工费用和精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，不应支持的上诉理由，与法律规定不符，本院依法不予采纳。对上诉人所提被上诉人未提交丧失劳动能力的证明，不应支持被扶养生活费的上诉理由，经查，被上诉人事发前系从事体力劳动者（采煤工），考虑到被上诉人因事故受伤致残的部位为右胫骨，对其从事的工作会产生一定程度的影响进而导致其实际收入减少，另被扶养人陈春华无固定工作且鉴定时已满58周岁参照女职工退休年龄和被上诉人伤残等级确定该项赔偿费用，合法有据。关于交通费一节，一审根据被上诉人就医地点、次数等实际情况酌情认定500元并无明显不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 丹