广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执外异字第20号
案外人（被执行人）：叶秋洪，男，汉族，1966年10月10日出生，住所：珠海市香洲区。
申请执行人：卢银婵，女，汉族，1926年8月28日出生，住所：珠海市香洲区。
被执行人：珠海经济特区新丰实业发展有限公司（以下简称新丰公司），住所地：珠海市。
法定代表人：黄丽俭。
本院在执行申请执行人卢银婵与被执行人�丰公司、叶秋洪商品房销售合同纠纷一案中，案外人叶秋洪提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶秋洪称：请求终止对珠海市拱北新丰综合楼2号A座底层4#房屋的执行活动，并依法解除对该房屋的查封。
一、涉案房屋开发商即新丰公司在珠海市中级人民法院执行过程中，已经在2013年5月25日将该涉案房屋交付了购买人即案外人叶秋洪。目前该涉案房屋已经不属于新丰公司所有。
2013年4月8日广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲中案字第147号裁决书，已经确认了叶秋洪与新丰公司签订的《商品房购销合同》合法有效。
2013年5月10日珠海市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2013）穗仲中案字第147号裁决书，受理了叶秋洪申请执行新丰公司（2013）珠中法执字第451号商品房买卖合同纠纷一案，决定立案执行，执行中，叶秋洪与新丰公司经协商，双方同意将涉案房屋按现状交接。2013年5月25日双方签订《楼宇交付确认书》，确认涉案房屋按现状于2013年5月25日交接完毕。自2013年5月25日起，叶秋洪已经是该涉案房屋的实际所有人。该涉案房屋自2013年5月25日起，已经不再属于新丰公司所有。2013年6月12日叶秋洪与新丰公司签订了《执行和解协议》，同意珠海市中级人民法院终结（2013）珠中法执字第451号执行案件本次执行程序。2013年6月19日珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法执字第451号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
因此，珠海市香洲区人民法院2014年4月21日作出的《（2012）珠香法执字第2516号限期履行通知书》的执行行为侵害了叶秋洪依据（2013）穗仲中案字第147号裁决书合法取得的涉案房屋权益。
二、案外人叶秋洪在珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法执字第2516号案件中没有�付涉案房屋的义务。
叶秋洪在该案中只负有承担支付案件受理费的义务，该义务已经履行完毕。在该案中申请人没有交付涉案房屋的义务。因此，贵院应依法终结对叶秋洪的执行。
涉案房产是特定物。新丰公司因在珠海市中级人民法院（2013）珠中法执字第451号一案中，履行了其在（2013）穗仲中案字第147号裁决书中的义务，将涉案房屋交给叶秋洪。因此，目前新丰公司已经没有了贵院在（2012）珠香法执字第2516号限期履行通知书中的限令交付的房产。叶秋洪是依据经过（2013）穗仲中案字第147号裁决书合法有效的《商品房购销合同》通过向珠海市中级人民法院申请强制执行后接受该涉案房屋的，是属于经过仲裁机构裁决后合法取得的，叶秋洪对该涉案房屋权益应收到法律的保护。
三、在两份生效法律文书都确认房屋出卖人与买受人签订的商品房买卖合同都合法有效的情形下，当事人有选择履行的权利，新丰公司选择将涉案房屋交付给叶秋洪的行为没有违反法律规定的规定，依法应收到法律的保护。
虽然材料显示，卢银婵在1991年10月5日与新丰公司签订的涉案房屋买卖合同，早于叶秋洪与新丰公司1998年4月14日签订的涉案房屋买卖合同，但卢银婵、新丰公司并没有依据1992年12月13日起施行的《广东省珠海市经济特区房地产管理条例》以及自1997年10月1日起施行的《珠海市房地产登记条例》的规定办理商品房预售合同登记备案。而叶秋洪与新丰公司签订的合同在1998年4月14日办理了商品房预购登记。依据“有登记的优于无登记的规定”，叶秋洪于新丰公司签订的合同也应优先于卢银婵与新丰公司签订的涉案房屋买卖合同。更何况，卢银婵没有付清房款，叶秋洪已经付清了全部房款，卢银婵购房款还远远少于叶秋洪的购房款。因此新丰公司选择将涉案房屋交付给申请人的行为，是其真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，依法应受到法律的保护。
案外人叶秋洪提交了以下证据：
证据1、（2012）珠香法执字第2516号限期履行通知书一份；
证据2、（2013）穗仲中案字第147号裁决书一份；
证据3、（2013）珠中法执字第451号立案通知书一份；
证据4、《楼宇交付确认书》；
证据5、《执行和解协议》；
证据6、（2013）珠中法执字第451号之二执行裁定书一份；
证据7、《商品房购销合同》；
证据8、《商品房预购登记证书》。
申请执行人卢银婵没有提交答辩意见和证据。
被执行人新丰公司没有提交答辩意见和证据。
本院查明，2011年1月31日，本院就卢银婵诉新丰公司、叶秋洪商品房销售合同纠纷一案作出（2011）香民一初字第560号民事判决书，判决：一、叶秋洪与新丰公司于1998年4月14日签订的《协议书》中转让拱北某号（新丰综合楼）一楼商场铺位（11-12轴，228平方米）的约定无效；二、新丰公司于本判决发生法律效力之日起五日内将珠海市拱北新丰综合楼2号A座底层（11-12轴AG）房产交付给卢银婵；三、新丰公司在具备办证条件时协助卢银婵办理珠海市拱北新丰综合楼某号A座底层（11-12轴AG）房产的产权过户手续。叶秋洪不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院与2012年5月28日作出（2011）珠中法民三终字第211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案于2012年6月8日发生法律效力。上述判决书生效后，新丰公司未将涉案房产交付给卢银婵，卢银婵向本院申请强制执行，本院于2012年6月21日立案，案号为（2012）珠香法执字第2516号。执行过程中，本院于2014年4月21日作出（2012）珠香法执字第2516号限期履行通知书，限令新丰公司于2014年4月28日前将珠海市拱北新丰综合楼某号A座底层4#（11-12轴AG）房产交付给申请执行人卢银婵。
另查明，2013年1月24日，广州仲裁委员会中山分会根据叶秋洪的申请，受理了叶秋洪与新丰公司关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2013年4月8日作出（2013）穗仲中案字第147号裁决书。裁决如下：一、确认申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》合法有效；二、被申请人应当在拱北某号新丰综合楼第一层11-12轴商品房工程通过竣工验收合格后三十日内，将涉案房屋交付给申请人使用；三、被申请人应当在申请人实际接收拱北某号新丰综合楼第一层11-12轴商品房之日起，按照涉案房屋所在地房地产产权登记机关规定的期限，协助申请人办理涉案房屋权属登记手续等。叶秋洪依据上述仲裁裁决书向珠海市中级人民法院申请强制执行，立案案号为（2013）珠中法执字第451号。执行过程中，叶秋洪与新丰公司于2013年5月25日签订《楼宇交付确认书》，新丰公司将涉案房产按现状于当日向叶秋洪交接。2013年6月12日，叶秋洪与新丰公司达成和解，同意法院终结（2013）珠中法执字第451号本次执行。叶秋洪向珠海市中级人民法院申请撤回执行，2013年6月19日，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法执字第451号之二执行裁定书，准许叶秋洪撤回对广州仲裁委（2013）穗仲中案字第147号裁决书裁决第2项和第3项的执行申请，终结（2013）珠中法执字第451号本次执行程序。
本院认为，在（2012）珠香法执字第2516号执行案件中，向卢银婵交付涉案房产的义务人为新丰公司。本案中，叶秋洪主张涉案房产的权属，要求终止对涉案房产的执行，属于案外人异议，应将叶秋洪列为案外人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事�必须履行。因此新丰公司应当履行生效判决确定的义务将珠海市拱北新丰综合楼某号A座底层（11-12轴AG）房产交付给卢银婵。新丰公司未履行该义务，执行过程中本院依法作出（2012）珠香法执字第2516号《限期履行通知书》符合法律规定。
2012年6月8日发生法律效力的（2011）珠中法民三终字第211号、（2011）香民一初字第560号民事判决书，确认叶秋洪与新丰公司于1998年4月14日签订的《协议书》中转让拱北某号（新丰综合楼）一楼商场铺位（11-12轴，228平方米）的约定无效。案外人叶秋洪系该上述两案的当事人，应当清楚上述生效判决的判决内容，并且2012年6月21日，本院已经立案受理了（2012）珠香法执字第2516号执行案件，上述生效判决已经进入执行程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条规定：案外人对执行标�主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年修订后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。依据上述规定，案外人叶秋洪可以向本院提出执行异议，若不服异议裁定，还可以提起案外人异议之诉，但案外人叶秋洪却于2013年1月24日向广州仲裁委员会就涉案房产另行申请仲裁，且未向该委陈述涉案房产有关争议和诉讼的情况，导致广州仲裁委员会作出与生效判决内容不同的裁决书。继而案外人叶秋洪根据（2013）穗仲中案字第147号裁决书，于2013年5月10日向珠海市中级人民法院申请强制执行【案号为：（2013）珠中法执字第451号】，在该案执行过程中，案外人叶秋洪于2013年5月25日与新丰公司办理涉案房产的交接，于2013年6月4日向珠海市中级人民法院撤回执行申请，2013年6月12日与新丰公司签订和解�议。案外人叶秋洪在（2012）珠香法执字第2516号执行过程中不按照法律及司法解释规定提出执行异议，而是就执行标的另行申请仲裁、申请强制执行、交接房产、撤回执行申请、执行和解等一系列意在阻止本院依法将涉案房产交付给卢银婵的行为，本院不予认可，对案外人叶秋洪于2013年5月25日与新丰公司办理涉案房产的交接的行为也不予认可。并且，生效判决已经确认叶秋洪与新丰公司于1998年4月14日签订的《协议书》中转让拱北某号（新丰综合楼）一楼商场铺位（11-12轴，228平方米）的约定无效。综上，案外人叶秋洪所陈述的异议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶秋洪的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 谢明骥
审 判 员 陈龙飞
代理审判员 王丽慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 欢