新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第493号
原告：王登迎，男，汉族，1946年5月24日出生，住阿勒泰市。
委托代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：蒋衔芳，女，汉族，1944年9月6日出生，住阿勒泰市。
委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
原告王登迎与被告蒋衔芳赠与合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，作出（2014）阿民一初字第699号民事判决，被告不服，提起上诉。2015年4月2日阿勒泰地区中级人民法院以（2015）阿中民二终字第26号民事裁定书，撤销原判发回本院重新审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告王登迎及委托代理人、被告蒋衔芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登迎诉称：2012年3月，被告向原告出示一份《协议》。经原告辨认，《协议》第二页“王登迎”的签名是原告签名的，但却想不起是何时签订的，经原告回忆，可能是被告利用找原告签字审批文件的便利，将上述《协议》夹杂在文件中，获取原告的签字。该《协议》第二页有两个第九条，并且其中一个第九条“本协议自2011年1月1日起生效”，但签字落款的日期为2011年5月8日。协议的生效日期在协议签订之前，与常理不符。《协议》第二页甲方、乙方的排列与常规排列不同，一般是甲方在左侧，乙方在右侧，并行排列，该《协议》甲方、乙方挤在一起，上下排列挤在一起，并且“王登迎”的签名明显与“甲方”两字不在一条线上，另外“王登迎”之后没有签订日期。该《协议》中约定:对新疆泰运运输（集团）公司阿勒泰地区分公司全部资产（包括远影公司的投资）；阿勒泰地区顺达汽车运输有限公司的全部资产。由甲乙双方（原被告）共有，甲方占51%，乙方占49%。也就是说被告获取上述股权属于无偿取得。根据《合同法》第186条原告可以撤销该《协议》。故起诉至法院请求判令撤销2011年5月8日蒋衔芳与王登迎签订的《协议》，并由被告承担诉讼费用。
被告蒋衔芳辩称：1、2012年3月，被告出示的协议双方经过几次的修改和很长时间的酝酿最后按照协议中的比例签署的，不是原告称的不知情，原告是知情的并且同意的。2、原告称协议中的时间有矛盾，及其他协议中的问题判定协议无效于法无据，只要合同双方的协议是真实的意思表示，且签名真实，不因为其笔误或生效时间等因素不能影响合同的效力。3、原告认为其享有撤销权是错误的，根据法律规定，赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与，本案中涉及股权，依据公司法的规定，股权的转让不管有偿无偿，只要符合法定的条件，股权转让即可成立。本案应当优先使用公司法。4、本案中涉及合同法第55条规定的撤销权，撤销权有1年的除斥期间，协议生效时间是2011年1月1日，原告超过了撤销权的时间。故原告的诉请应当被依法驳回。另，被告蒋衔芳在公司发展中付出了自己的艰辛和智慧，取得公司部分股权应属于“有偿”，应当获得新疆泰运运输（集团）公司阿勒泰地区分公司的股份。
原告为支持诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2011年5月8日，原、被告双方签订的协议复印件一份。证明该协议的签字是原告王登迎所签，协议中涉及的是无偿的赠予协议，对协议第一条约定，甲方为王登迎占51%，乙方为蒋衔芳49%。且协议中的所有资产并未实际发生转移，故此王登迎可不受限制撤销该协议。
2-1、2015年3月28日，新疆泰运运输集团公司章程（出示原件，提交复印件）。证明原告在公司中所占出资额的出资比例为30.524%。出资的时间为2001年6月18日。至今股权未发生变化。
2-2、2005年12月30日，股权确认书（出示原件，提交复印件）。证明新疆泰运运输集团有限公司阿勒泰地区分公司出资33333.34元，占新疆泰运运输集团远影运输有限公司注册资本的6.667%，股权至今未发生变化。
2-3、2012年9月26日，（2012）阿民二初字第62号民事判决书（出示原件，提交复印件）。证明关于阿勒泰地区顺达汽车运输有限公司涉及王登迎诉蒋衔芳股权转让纠纷一案，法院判决2011年6月2日王登迎、蒋衔芳签署的股权转让协议无效。
被告对原告出示的证据的发表如下质证意见：
对原告出示的证据1的真实性、关联性、合法性均认可，对证明目的不认可，本案涉及的是股权转让，应当适用公司法72条，该协议合法有效，应当得到执行。证据2-1真实性认可，合法性、关联性及证明目的均有异议，该章程的真实性无法确认，王登迎的出资以章程和固定资产作价的方式把所有资产做到自己名下，该出资比例经不起推敲，王登迎把泰运集团购买车辆的和泰运集团中个人购买的车辆都转移到王登迎名下，故对章程的真实性、关联性、合法性均不认可。证据2-2，真实性认可，关联性、合法性和证明目的均不认可。出具股权确认书的单位应当是新疆泰运运输集团远影运输有限公司，而该股权确认书是新疆泰运集团阿勒泰分公司自己给自己出具的，故对于该证据的合法性、关联性均不认可。证据2-3，真实性认可，我国不适用判例法，该判决涉及到王登迎和蒋衔芳在2011年6月2日签订的涉及顺达公司的股权转让，且被确认无效是因为影响了谭道平的优先购买权，和本案无关联性，且对该判决我方认为是不正确的，因为已经做过变更了。
被告为抗辩原告主张，向法庭出示如下证据：
1-1、1998年1月13日，地区小企业改革协调领导小组的阿地小企改（1998）02号文件（复印件）；1-2、1998年3月24日，地区国有资产管理局的阿地国有字（1998）42号文件（复印件）；1-3、2000年8月16日，阿勒泰地区小企业改革领导小组的阿地小企改[2000]15号文件（复印件）；1-4、2000年8月17日，阿勒泰地区国资局的阿地国资字[2000]25号文件（复印件）。以上证据证明公司改制的过程，原先的思路是职工持股的有限责任公司，最终以王登迎承担全部债权债务为前提，出资851063.34万元购买公司，购买后企业的资产产权为个人所有，公司变更个人企业，公司注册资本为851063.34万元。
2-1、2000年8月16日，王登迎个人的关于买断第一运输公司的出资申请（复印件）；2-2、2000年8月29日和2000年9月9日的两张进账单（复印件）。证明王登迎自己申请出资851063.34元，但是实际王登迎未出资，都是原企业的名义贷款851063.34万元冲抵了应当出资的款项。
1、2组证据综合证明原告本人对于泰运阿地分公司财产权利及股权权利基础有瑕疵。
3、2005年3月10日，新疆泰运运输（集团）有限公司产权内部转让协议书及股权转让明细等共六张，其中阿勒泰市旅客运输有限责任公司工会出具的《内部转让股权（出资）明细表》为原件，其余均为复印件。证明2000年原告成立的新公司全部资产价值851063.34元，到了2005年3月10日，原告公司的资产价值为1550000元，到2005年年底原告公司资产数额增加到了16730000万元，其中新增的15180000元都是不真实的，该款是由阿勒泰市旅客运输有限责任公司工会无偿转让给王登迎的。认为王登迎权利的取得都有瑕疵。
以上事务的完成都是由原、被告共同协作完成的，正是因为有了以上证据，才有了证据4。
4、2011年5月8日，原、被告双方签订的《协议》复印件一份。证明平等主体之间的协议，在国家机关介入之前应当是合法有效的。
原告对被告出示的证据发表如下质证意见：
对于被告出示的第1、2、3组证据因其均为复印件，其真实性无法确认，对与本案的关联性、证明目的不予认可，因本案是基于赠与合同的撤销之诉，而不是诉争原告方的权益是否有瑕疵；证据4该协议书王登迎的签字是本人所签，但是该协议是被告方夹杂在相关文件中由原告方先签字，然后打印的协议。关于协议第一条约定的分公司包括远影公司及顺达公司的资产，原告方占51%，被告占49%，上述权利未发生转移。根据合同法第186条的规定，原告方可以行使任意撤销权，不受一年除斥期间的限制，也不涉及合同法55条的规定。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对原告出示的证据1与被告出示的证据4为同一份协议的复印件，且被告对原告出示的协议复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该证据的真实性予以认定，对原告证明该协议是原告所签订，是无偿赠与的协议的证明目的予以认可。对原告出示证据2-1的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可，可以证明原告在新疆泰运运输集团中的出资额自2001年6月18日出资时至起诉时股权未发生变化；原告出示证据2-2的真实性、合法性、关联性均予以认可。该《股权确认书》上加盖有新疆泰运运输(集团)有限公司的公章，只能够证明新疆泰运运输集团有限公司阿勒泰地区分公司在新疆泰运运输(集团)有限公司的出资为33333.34元，自2005年12月30日至起诉时股权未发生变化的事实；对原告出示的证据2-3的真实性、合法性予以认可，该证据证明了原、被告2011年6月2日签订的关于阿勒泰地区顺达汽车运输有限公司的《股权转让协议》于2012年9月26日被阿勒泰市法院依法确认无效的事实，对与本案关联性不认可。
本院对被告出示证据的认证意见为：
对被告出示的证据1、2因是复印件，且原告对证据的真实性不予认可，也不能与本案他证据相互印证证明其真实性，本院对以上证据的真实性不能确定，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据3中的阿勒泰市旅客运输有限责任公司工会出具的《内部转让股权（出资）明细表》的真实性、合法性均予以认可，但不能单独或与本案其他证据结合证明原告权利取得有瑕疵，故对该证据与本案的关联性及证明目均不予认可。证据3中除《内部转让股权（出资）明细表》以外的其他证据均为复印件，且原告对证据的真实性不予认可，也不能与本案他证据相互印证证明其真实性，故对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
对原告出示的证据1与被告出示的证据4为同一份协议的复印件，原告对被告证据4《协议》复印件的真实性、合法性和与关联性均未提出异议，本院对《协议》的真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告证明平等主体之间的协议，在国家机关介入之前应当是合法有效的证明目的予以认可。
经审理查明：2000年8月，由原告王登迎以承担全部债务和出资851063.34元的方式个人买断阿勒泰地区第一运输有限责任公司，改为私营独资企业。2001年该企业加入了新疆泰运运输（集团）有限公司，2004年原告王登迎在阿勒泰地区第一运输有限公司的基础上设立了泰运阿勒泰地区分公司，泰运阿勒泰地区分公司不具有法人资格，泰运阿勒泰地区分公司的所有权仍归原告王登迎个人所有。被告蒋衔芳曾是原新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司会计。
2011年5月8日，原告王登迎与被告蒋衔芳签订《协议》。原、被告在协议中约定：新疆泰运运输（集团）公司阿勒泰地区分公司和阿勒泰地区顺达汽车运输有限公司全部资产原告占51%、被告占49%，原、被告双方对公司管理的相关权利与义务也做了约定。《协议》签订后原告王登迎并未将公司49%财产交付给被告蒋衔芳，亦未将公司49%财产权利转移给被告蒋衔芳。
另查明，原告王登迎和案外人谭道平均为阿勒泰地区顺达运输有限公司的股东。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为：原告王登迎与被告蒋衔芳于2011年5月8日签订《协议》约定新疆泰运集团有限公司阿勒泰地区分公司和阿勒泰地区顺达汽车运输有限公司全部资产被告蒋衔芳占49%，该协议是双方真实意思的表示，且签名属实，应认定为合同依法成立。因新疆泰运运输（集团）公司阿勒泰地区分公司、阿勒泰地区顺达运输有限公司中均没有被告蒋衔芳的出资，并且根据《协议》的内容和原、被告提供的其他证据均不能证实被告系有偿取得公司资产，故认定《协议》中约定被告蒋衔芳占有新疆泰运运输（集团）公司阿勒泰地区分公司、阿勒泰地区顺达运输有限公司全部资产的49%属于无偿取得，双方签订的《协议》为无偿赠与合同。
本案原、被告签订的《协议》和本案其他证据均不能证实公司的全部资产49%已经转移给了被告蒋衔芳、已将公司全部资产49%的财产权利为被告蒋衔芳办理了转移手续。故认定双方签订《协议》后没有实际履行，财产没有进行交付，也没有办理财产转移手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，无偿赠与合同的赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现原告王登迎行使任意撤销权要求撤销该《协议》，不受一年除斥期间的限制。对原告王登迎要求撤销2011年5月8日原、被告所签订《协议》的诉讼请求本院予以支持。
原、被告签订《协议》约定新疆泰运运输（集团）公司阿勒泰地区分公司、阿勒泰地区顺达运输有限公司“全部资产”被告蒋衔芳占有49%，属于财产赠与的内容，“公司资产”并不仅限于公司股权；被告所述《中华人民共和国公司法》第七十二条是关于公司股东股权优先购买权的规定，而本案被告并非与原告为同一公司股东，故对于被告辩称应适用《公司法》第七十二条的关于股权转让的规定的辩解意见不予采信。因撤销赠与合同一年除斥期间的限制是针对法定撤销权的规定，而本案原告行使的是无偿赠与合同的赠与人在赠与财产的权利转移之前的任意撤销权，故对于被告辩称原告行使撤销权超过一年除斥期间应予驳回的辩解意见本院不予采信；被告蒋衔芳辩称在公司发展中付出了自己的艰辛和智慧，取得公司部分股权应属于“有偿”，属于对法律规定宽泛的理解，本院对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
对原告王登迎与被告蒋衔芳于2011年5月8日签订的协议予以撤销。
本案案件受理费70元，由被告蒋衔芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 杜金山
审 判 员 王 博
人民陪审员 蒋 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邹 倩