wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1989号
原告：涂香华，男，汉族，1960年9月6日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，注册号：360121210010284。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告涂香华与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂香华委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂香华诉称：2015年10月19日、2015年10月21日，原告涂香华向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计16246元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款共计16246元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年10月19日、2015年10月21日，原告涂香华向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计16246元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告涂香华谷款16246元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初848号
原告：张惠，女，1975年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：汪秀英，女，1950年12月12日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
被告：南京东泰新港塑业有限公司,统一社会信用代码91320192783800740G，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒发路6号。
法定代�人：汪秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
原告张惠与被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧，被告东泰公司的委托诉讼代理人张银芳到庭参加诉讼。被告汪秀英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪秀英、东泰公司偿还原告借款本金25万元；2、判令被告汪秀英、东泰公司共同偿还借款利息（自2016年2月12日起按年利率18%支付至实际清偿之日，暂计算至2017年2月12日，共计4.5万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪秀英以资金周转不灵为由向原告借款25万元。2015年2月12日，汪秀英、东泰公司共同出具“收据”，明确约定：借款期限自2015年2月12日至2017年2月12日年利率18%六个月一付到期还本”。原告于2015年2月12日通过银行转账方式向被告交付借款人民币25万元，被告在“收据”中确认收到案涉借款且注明收款方式“现金转账建行”。借款到期后，原告向被告多次主张还款未果，至今未清偿欠原告的借款。现诉请法院判令两被告共同偿还原告25万元及利息，以维护原告合法权益。
被告汪秀英未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告东泰公司辩称：对原告主张的借款事实没有异议，同意承担法律允许范围内的利息，因被告经营困难，暂时没有还款能力。
经审理查明：2015年2月12日，被告东泰公司、汪秀英、（甲方）东泰公司（甲方）以筹措经营资金为由向原告张惠借款。同日，张慧向汪秀英的账户汇款25万元，汪秀英、东泰公司出具《收据》一份载明：交款人汪秀英交款人张惠，收款方式现金转账（建行），25万元，借款自2015年2月12日至2017年，年利息18%，前6个月付息二次，到期还本。该份收据上有汪秀英签名，并加盖东泰公司印章。
现因张惠向汪秀英、东泰公司催要借款本息无果，故引起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、汇款凭证、收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，张惠举证的收据、汇款凭证足以证明汪秀英、东泰公司向张惠借款的事实，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。因汪秀英、东泰公司未按约履行还款义务，张惠请求清偿借款本息理由正当充分，本院予以支持。被告汪秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权�，应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张惠借款本金人民币25万元及利息（自2016年2月12日起起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司负担。公告费560元，由被告汪秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 余微微
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈易茜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）格民初字第663号
原告唐盛成，男，汉族，1962年8月9日生。
被告祁生星，男，汉族，1983年10月31日生。
本院在审理原告唐盛成与被告祁生星建设工程施工合同纠纷一案中，因原告唐盛成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告唐盛成承担。
审 判 长 吕 玮
代理审判员 王爱忠
人民陪审员 陈小平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 媛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01553号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告杨仕明。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉杨仕明借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十一月十四日
代书记员 阳 晞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00074号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：王某。
被执行人：马某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人王某、马某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年10月7日作出的征收（2013）03273号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03273号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03273号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1797号
原告：蔡元清，居民。
被告：杨进辉，居民。
原告蔡元清与被告杨进辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元清到庭参加诉讼，被告杨进辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡元清向本院提出诉讼请求：判令杨进辉返还借款249300元及逾期利息。事实和理由：蔡元清、杨进辉系同村，平时关系不错。2012年12月份至2013年12月期间，杨进辉声称经营大货车缺乏资金，分三次向蔡元清借款共计249300元，约定借款期限为1年。后经催要，杨进辉总是以无现款为由，一拖再拖，至今拒不归还。
杨进辉未提供答辩。
蔡元清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条三份，证实杨进辉分别于2012年12月30日、2013年2月25日、2013年12月31日向蔡元清借款131000元、50000元、68300元，共计249300元，均约定借款期限为一年，均未约定借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨进辉分别于2012年12月30日、2013年2月25日、2013年12月31日向蔡元清借款131000元、50000元、68300元，共计249300元，并出具借条三份，均约定借款期限为一年，均未约定借款利息。后经蔡元清催要，杨进辉未返还。
本院认为，杨进辉向蔡元清借款249300元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，涉案三份借款均未约定借款利息，杨进辉应分别自借款逾期之日按年利率6%支付利息。
综上所述，蔡元清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨进辉于本判决生效后十日内返还蔡元清借款249300元及利息（其中借款131000元的利息自2013年12月31日起算；借款50000元的利息自2014年2月26日起算；借款68300元的利息自2015年1月1日起算，均按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039.50元，由杨进辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 朱开凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雨萌
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第424号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：宋某，农民。
原告赵某甲与被告宋某离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员张福林独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告宋某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告是经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，后按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常无理取闹跟我吵闹，致使�与被告之间的矛盾逐渐加剧，现我已忍无可忍，我们双方夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚。
被告宋某未在答辩期限内提交答辩状，经询问其答辩意见，口头表示我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
二、原、被告婚生子女情况，假如离婚，孩子随谁生活，如何抚养。
围绕争议焦点，原告赵某甲提供的证据如下：安平县民政局婚姻登记处出具的结婚证一份，证明原告赵某甲与被告宋某系登记结婚。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的结婚证，系国家法定机关出具的，真实合法，本院予以认定。
本院经审理查明，原告赵某甲与被告宋某经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名赵旭某，现�安平县向阳小学上三年级，于××××年××月××日生育次女赵某乙，现两个孩子均随原告生活。2014年4月7日原、被告因发生家庭矛盾分居生活至今，原告于2014年5月13日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告赵某甲以婚前了解不多、性格不和、没有感情基础为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告宋某不同意离婚，并称愿与原告和好，可见双方夫妻感情并未彻底破裂，有和好的可能。原、被告结婚时间较长，并生有二个子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾。原、被告双方在今后的生活中只要能够互相理解，互相体贴，改正自己的缺点，一个幸福美满的家庭是可以维持下去的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决�下：
不准原告赵某甲与被告宋某离婚。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一四年七月十五日
书记员 刘玉红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初318号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市八一南街新世纪大厦408室。
负责人：邵新东，法定代表人。
被告：张宝宝，女，1983年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：舒芳娟，女，1963年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市新世纪物业管理有限公司诉被告张宝宝、舒芳娟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出申请，愿撤回对被告张宝宝、舒芳娟的起诉。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市新世纪物业管理有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月二十四日
代书记员 吴凯强
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00091号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街北段
被执行人黄敦广，男，1972年生
本院依据桐柏城乡规划局做出已经发生法律效力的桐规罚字（2014）桐规罚字第C0405号行政处罚决定书，已向被执行人黄敦广发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人黄敦广一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：张志怀
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执279号
申请执行人：黑龙江北大荒纸业有限责任公司，统一社会信用代码912330037469849316，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场场直。
法定代表人:黎东光，总经理。
委托代理人：盖振海，男，1973年4月1日出生，汉族，黑龙江北大荒纸业有限责任公司员工，住黑龙江省兴凯湖农场场部。
被执行人：吉林省恒信纸业有限公司，组织机构代码７７８７２１３８－６，住所地吉林省长春市南关区四道街１１９号。
法定代表人：兰永辉，经理。
申请人黑龙江北大荒纸业有限责任公司与被执行人吉林省恒信纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省农垦中级法院作出的（2016）黑81民终482号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执279号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 许维春
审判员 张 玮
审判员 凌左彬
二〇一七年九月十四日
书记员 朱其国
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执279号申请执行人：黑龙江北大荒纸业有限责任公司，统一社会信用代码912330037469849316，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场场直。法定代表人:黎东光，总经理。委托代理人：盖振海，男，1973年4月1日出生，汉族，黑龙江北大荒纸业有限责任公司员工，住黑龙江省兴凯湖农场场部。被执行人：吉林省恒信纸业有限公司，组织机构代码７７８７２１３８－６，住所地吉林省长春市南关区四道街１１９号。法定代表人：兰永辉，经理。申请人黑龙江北大荒纸业有限责任公司与被执行人吉林省恒信纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省农垦中级法院作出的（2016）黑81民终482号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执279号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  许维春审判员  张 玮审判员  凌左彬二〇一七年九月十四日书记员  朱其国
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第805号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张建勇，男，1974年1月8日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年12月9日被本院判处有期徒刑六年；因寻衅滋事，于2003年9月11日被常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2014年1月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人张建勇犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年6月10日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人张建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至2014年1月间，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委，2次随意殴打他人，3次强拿硬要或者任意损毁他人财物。分述如下：
1．2013年6月4日下午，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委陈家头王龙国家门口，因琐事与被害人王某发生争吵并揪打后离开。后张建勇持瓦刀返回，将王某左手砍伤。案发后，被告人张建勇已赔偿被害人王某经济损失人民币3500元，取得谅解。
2．2013年10月2日晚，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委塾村71号，因同学钱晓锋不肯借钱，遂用水泥板将其本田雅阁轿车前挡风玻璃砸毁，车损人民币900元。
3．2013年10月的一天晚上，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委小章家头45号，因同学刘燕峰不肯借钱，遂用刀将其奇瑞轿车轮胎捅破，车损人民币559元。
4．2013年10月的一天晚上，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委华明饭店，因琐事与被害人钱某发生争吵，张建勇为泄愤，持菜刀将钱某右手砍伤，经法医鉴定已构成轻伤。案发后，双方自行达成了赔偿协议，张建勇已赔偿钱某部分经济损失。
5．2014年1月25日下午，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委华明浴室门口，采用砍刀、自制“炸药包”威胁的手段，强行向被害人刘某夫妇索要了人民币2000元。案发后，已追缴人民币1100元发还被害人。
上述事实，被告人张建勇当庭无异议，且有证人梅某等人的证言笔录，被害人钱某等人的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建勇随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要或任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张建勇有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人张建勇犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑二年六个月至四年的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2017年1月25日止。）
二、尚未退出的赃款，责令被告人张建勇退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第805号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张建勇，男，1974年1月8日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年12月9日被本院判处有期徒刑六年；因寻衅滋事，于2003年9月11日被常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2014年1月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］585号起诉书指控被告人张建勇犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年6月10日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人张建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年6月至2014年1月间，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委，2次随意殴打他人，3次强拿硬要或者任意损毁他人财物。分述如下： 1．2013年6月4日下午，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委陈家头王龙国家门口，因琐事与被害人王某发生争吵并揪打后离开。后张建勇持瓦刀返回，将王某左手砍伤。案发后，被告人张建勇已赔偿被害人王某经济损失人民币3500元，取得谅解。 2．2013年10月2日晚，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委塾村71号，因同学钱晓锋不肯借钱，遂用水泥板将其本田雅阁轿车前挡风玻璃砸毁，车损人民币900元。 3．2013年10月的一天晚上，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委小章家头45号，因同学刘燕峰不肯借钱，遂用刀将其奇瑞轿车轮胎捅破，车损人民币559元。 4．2013年10月的一天晚上，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委华明饭店，因琐事与被害人钱某发生争吵，张建勇为泄愤，持菜刀将钱某右手砍伤，经法医鉴定已构成轻伤。案发后，双方自行达成了赔偿协议，张建勇已赔偿钱某部分经济损失。 5．2014年1月25日下午，被告人张建勇在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委华明浴室门口，采用砍刀、自制“炸药包”威胁的手段，强行向被害人刘某夫妇索要了人民币2000元。案发后，已追缴人民币1100元发还被害人。 上述事实，被告人张建勇当庭无异议，且有证人梅某等人的证言笔录，被害人钱某等人的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建勇随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要或任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张建勇有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人张建勇犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑二年六个月至四年的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张建勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2017年1月25日止。） 二、尚未退出的赃款，责令被告人张建勇退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴旭东 人民陪审员  黄兰英 人民陪审员  周勤奋 二〇一四年六月二十日 书 记 员  岑 月 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；…… （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执68号
申请执行人:田晓东，男，1972年12月28日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人：王育红，男，1968年12月16日出生，汉族，天水市麦积区人，个体户，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘05民终717号民事判决书，在执行田晓东申请执行王育红公路货物运输合同纠纷一案过程中，于2018年2月4日向被执行人王育红送达执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人王育红于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人田晓东给付案款71353.08元，并向本院缴纳执行费970元，但被执行人王育红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人王育红在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王育红的银行存款72323.08元，用于支付案款71353.08元，向本院缴纳执行费970元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一八年三月十六日
书记员 张 帆
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2759号
原告李振保，余姚市人
，住余姚市朗霞街道熊家街村熊家街11队。身份证号码：3424
23197301214570。
委托代理人（特别授权）任光明，上虞市崧厦法律服务所
法律工作者。
被告吕金林，
住上虞市崧厦镇吕家埠村赵村385号。身份证号码：××
602032419。
原告李振保与被告吕金林民间借贷纠纷一案，于2009年8
月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李
金凤独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人任光明到庭参加诉讼；被告吕金林经本院传票传唤后
无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李振保诉称：2007年6月14日，被告吕金林因经营生
意资金不足向原告借款200，000元，并出具借条一份。借条中
约定：借款于2007年7月14日归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告立即归还借款200，000
元，本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供借条一份。
被告吕金林未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的借条系原件，由被告吕金林出具，符合证据的
真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原、被告之间存
在借贷关系的事实有证明力。经审理本院认定：2007年6月14
日，被告吕金林以经营生意为由向原告李振保借款200，000元
，并出具借条一份。双方约定，借款于2007年7月14日归还。
但借款到期后，经原告催讨，被告吕金林至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中
，被告吕金林向原告借款，在借款到期后，经原告催讨，被告
至今未还，显属违约，应承担还款责任。被告吕金林经本院传
票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告吕金林应归还原告李振保借款200，000元，限于本判
决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告吕金林负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费4，300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李金凤
二〇〇九年九月十日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初900号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王镫，男，1973年12月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2002年1月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年4月23日因扒窃被象山县公安局行政拘留十二日。2006年1月6日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2007年7月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2009年10月26日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2012年3月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2013年3月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月26日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元。2014年5月22日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。2015年1月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕881号起诉书指控被告人王镫犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人王镫到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2017年4月28日13时33分许，被告人王镫在临海市古城街道紫阳街99号紫阳九九糕饼店前，扒窃得被害人何某上衣口袋内vivoX9手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2134元。
2017年5月17日13时12分许，被告人王镫在临海市古城街道台州医院输液室，扒窃得被害人王某所挎的包内的vivoX5L手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元。
2017年6月29日，被告人王镫被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王镫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某的陈述，辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王镫以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王镫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王镫归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时责令被告人王镫退赔被害人的经济损失。根据被告人王镫的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王镫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
二、责令被告人王镫退赔给被害人何逸敏经济损失人民币二千一百三十四元、退赔给被害人王利英经济损失人民币三百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年九月十五日
代理书记员 屈明
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执567号
申请执行人康建银，住重庆市南岸区。
被执行人胡平，住重庆市渝北区。
被执行人石光清，住重庆市渝北区。
本院在执行康建银申请执行胡平、石光清借款纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初1847号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 丽
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执保27号
申请执行人云南苴却建筑工程有限公司。
法定代表人：李波，男，该公司执行董事。
被执行人永仁县交通运输管理所。
住所：永仁县永定镇永兴路。
法定代表人：徐春荣，男，该管理所所长。
本院在执行申请人云南苴却建筑工程有限公司与被执行人永仁县交通运输管理所建筑工程施工合同纠纷一案中，云南苴却建筑工程有限公司于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，经依法审查本院作出（2017）云2327民初446号民事裁定书裁定对被执行人永仁县交通运输管理所位于永仁县永定镇环城东路9号办公楼及附属房屋，位于永仁县宜就镇宜就街宜就（乡）镇民运站办公楼及附属房屋的房屋土地予以查封，现已查封完毕。查封期限为二年，从2017年7月6日起至2019年7月5日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初446号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年八月十一日
书记员 黎兴波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6416号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
被告:李媛媛。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告李媛媛合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6416号原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。法定代表人：朱晓光，职务总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。被告:李媛媛。本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告李媛媛合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河南益通物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月二十一日书记员 刘朝辉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第216号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人郑玉强，山东军诺律师事务所律师。
被执行人何联成。
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人何联成因侵害商标专用权纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第215号民事判决书，于2014年4月29日向我院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的额为人民币3105元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产车辆等财产信息，经督促调查被执行人已将案款交至法院，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）青知民初字第215号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乐峰
审 判 员 韩明升
代理审判员 杨凯军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第216号
申请执行人：唐志升。
被执行人：刘克明。
被执行人：徐玲玲。
唐志升与刘克明、徐玲玲民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第490号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3069541元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第216号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第216号
申请执行人：唐志升，男，1952年5月25日生，现住南宁市。
被执行人：刘克明，男，1951年6月6日生，现住南宁市青秀区。
被执行人：徐玲玲，女，1957年9月10日生，现住南宁市青秀区。
唐志升与刘克明、徐玲玲民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第490号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3069541元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第216号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁鹏荣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初9244号
原告：赵莹。
被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。
法定代表人：丛岩，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ森，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告赵莹诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月4日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵莹撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告赵莹承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜晨阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初874号
原告：刘显豪，男，1997年5月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：刘勇（与刘显豪系父子关系），男，1973年5月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：李东，男，1985年5月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区河西路1号御景江山标志楼。
原告刘显豪与被告李东、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告刘显豪于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘显豪申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘显豪撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告刘显豪负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 冰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1701号
原告：严志刚，男，1969年9月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵强，男，1992年8月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：周恩梅，女，1968年1月10日生，汉族，住河南省确山县，系赵强的母亲，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。
主要负责人：潘旭，该公司总经理。
委托代理人：桂朝阳，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告严志刚诉被告赵强、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告严志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严志刚撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告严志刚负担。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 李 贵
人民陪审员 陈 收
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘俊哲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终29号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何浩，男，1992年12月27日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控被告人何浩犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）湘0502刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人何浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何浩撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何浩撤回上诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一七年三月八日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3928号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：冯阿利，女，汉族，1982年12月12日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告冯阿利为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一�三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10537号
原告：中山市华业油墨涂料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村结青路2号，统一社会信用代码91442000062165601T。
法定代表人：聂进，总经理。
委托诉讼代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
被告：广西乐达包装有限公司，住所地广西南宁市高新四路3号。
法定代表人：张清红。
原告中山市华业油墨涂料有限公司诉被告广西乐达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁宏到庭参加诉讼，被告广西乐达包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有买卖油墨产品的业务往来。经2017年3月8日对账，被告确认在2016年6月至9月共欠原告货款149488元。后双方在2017年3月9日签订《还款协议书》，被告承诺于2017年11月30日前按以下方式清偿上述欠款：自2017年4月起，每月还款额不低于20000元，直至还清为止。被告未按期付款的，原告有权对余款一次性追偿，且被告应承担原告在追讨欠款过程中所产生的一切费用。被告一直未付款，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告：1.支付货款149488元及利息（以149488元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.支付法律服务费损失13400元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：货款往来对账单；还款协议书；委托代理合同及发票。
被告广西乐达包装有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，原、被告在2016年6月至9月有买卖油墨的交易往来。经对账，被告在货款往来对账单中盖章确认截至2017年3月8日尚欠货款149488元。后双方于2017年3月9日签订《还款协议书》，主要约定：被告确认欠款149488元，承诺自2017年4月起，每月还款金额不低于20000元，于2017年11月30日前清偿全部欠款；逾期付款的，原告有权对余款一次性追偿，且被告应承担原告的追讨费用（包括但不限于律师费、误工费）。
另查明，原告因本案诉讼委托中山市东区法律服务所，双方签订《委托代理合同》，约定诉讼代理费13400元，原告提交发票佐证。
被告一直未付欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告买受油墨及拖欠货款149488元的事实，有原告庭审陈述及其提交的货款往来对账单为证，证据充足，本院予以认定。被告未按《还款协议书》约定的付款方式偿还上述欠款，原告有权要求被告一次性清偿。故原告该主张，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张自起诉之日（即2017年6月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
对于诉讼代理费13400元，被告在《还款协议书》中承诺违约时愿意支付，且原告提交了《委托代理合同》、发票佐证，理据充足，本院予以支持。被告广西乐达包装有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告广西乐达包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华业油墨涂料有限公司还清货款149488元并支付逾期利息（以149488元为基数，从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告广西乐达包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华业油墨涂料有限公司支付诉讼代理费13400元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元（原告已预交），由被告广西乐达包装有限公司承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 陈体恒
罗鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11962号
上诉人（原审被告）：上海艾讯云计算有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号226室。
法定代表人：邢飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华源润通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号农科大厦B座9层。
法定代表人：温静，总经理。
委托诉讼代理人：吴朝晖，男，公司员工。
上诉人上海艾讯云计算有限公司（以下简称艾讯云公司）因与被上诉人华源润通（北京）科技有限公司（以下简称华源润通公司）票据追索权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人艾讯云公司的委托诉讼代理人陈晓，被上诉人华源润通公司的委托诉讼代理人吴朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾讯云公司上诉请求：1、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9040号民事判决；2、改判驳回华源润通公司一审诉讼请求。事实和理由：根据《开发服务采购合同》第五条约定，第二次付款时间为项目验收合格，且华源润通公司交付的工作文档符合合同要求之后方才付款。在项目通过验收前，艾讯云公司本无须向华源润通公司支付任何款项，但为向最终用户交付工作内容，艾讯云公司表示可以预先出具支票，但保留支付密码，待华源润通公司交付的工作内容通过验收后，向华源润通公司告知密码，华源润通公司自行将支付密码填写完整后，即可向银行要求承兑。双方在微信中也约定华源润通公司取得支票的前提是保证其工作内容通过验收。但华源润通公司的工作内容最终没有通过验收，没有满足合同第五条所约定的第二次付款的条件，故艾讯云公司不应支付华源润通公司票据款人民币（以下币种同）50万元。
华源润通公司辩称，艾讯云公司就其主张并没有提供证据予以证明，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华源润通公司向一审法院起诉请求：要求艾讯云公司支付货款50万元。
一审法院认定事实：2015年11月2日，华源润通公司、艾讯云公司就贵州电商商务云技术平台微商城与APP客户端建设项目达成《开发服务采购合同》，合同总金额为90万元，支付方式为合同签订后付10万元，项目验收合格，并且华源润通公司交付的工作文档符合合同要求后10日内付70万元，……。合同履行过程中，艾讯云公司向华源润通公司开具了一张金额为50万元的支票（号码为3080XXXX-9283XXXX），但2017年2月6日，华源润通公司去银行兑现支票时，因无支付密码而被退票。故华源润通公司诉至法院。
一审法院审理后认为，我国《票据法》规定的支票必要记载事项中并无“密码”事项的规定，设定“密码”与支票系“无条件支付的委托”的法律性质相冲突，限制了票据的流通性。因此，“密码”记载与否并不影响支票自身的效力，持票人也无义务审查支票上是否记载“密码”。票据债务人不应以票据未记载密码或密码错误为由拒绝履行票据义务。因此，支票上未记载密码并不影响票据的效力。作为票据的出票人，必须按照签发的票据金额承担保证向持票人付款的责任。至于艾讯云公司所述源代码未完成验收的辩称，并不影响该票据取得的合法性，故一审法院对华源润通公司的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第八十七条第一款、第八十九条第一款的规定，判决艾讯云公司于判决生效之日起十日内给付华源润通公司票据款500,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,400元（已减半收取），由艾讯云公司负担。
本院二审期间，艾讯云公司提交了《XX有限责任公司验收结果告知书》，载明“电子商务云技术平台微信商城与APP客户端”无法通过验收。华源润通公司对该证据的真实性不予认可，并认为即使验收结果告知书确为多彩贵州公司出具，该告知书亦属无效。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。艾讯云公司提交的上述证据材料并无XX有限责任公司负责人签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，《开发服务采购合同》第十一条第四款约定：“非因乙方（华源润通公司）原因导致项目无法通过验收，不视为乙方违约，甲方（艾讯云公司）仍应承担全额付款义务。”
本院认为：本案的争议焦点为，艾讯云公司可否以华源润通公司交付的工作文档不符合合同要求，合同约定的付款条件不成就为由行使票据法上的抗辩权，从而拒绝履行其票据债务。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。根据该条规定，与华源润通公司具有合同关系的艾讯云公司（票据债务人）可对华源润通公司（持票人）行使抗辩权的前提为，华源润通公司未履行约定义务。基于双方当事人之间的开发服务采购合同关系，华源润通公司的主合同义务为交付工作文档。现双方当事人对于华源润通公司已交付工作文档这一事实并无异议，故本院认为华源润通公司已履行主要合同义务，艾讯云公司不具备行使票据法上抗辩权之前提条件，不得拒绝履行其付款义务。
关于艾讯云公司可否以华源润通公司交付的工作文档未能通过最终用户的验收，合同约定的付款条件未成就为由进行票据法上的抗辩，本院认为，艾讯云公司基于开发服务采购合同关系而向华源润通公司出具票据，双方当事人之间存在两种法律关系，一是票据法律关系，二是民法上的债权债务关系，票据关系与票据原因关系是两种不同的法律关系，由不同的法律进行调整和规范，华源润通公司交付的工作文档是否符合合同要求，项目未通过验收应否归责于华源润通公司均不属于票据纠纷案件的审理范围，艾讯云公司可依据基础法律关系另行诉讼。现华源润通公司已举证证明双方当事人具有真实交易关系，故华源润通公司行使票据追索权的主张应予支持，至于票据原因关系中的权利义务，并非本案审理范围，亦不能导致华源润通公司票据权利丧失的后果，故艾讯云公司不得以票据原因关系中的事项对抗华源润通公司行使其票据权利，艾讯云公司认为双方之间未形成真实的债权债务关系，华源润通公司不具有取得涉案支票的合法性的上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，艾讯云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人上海艾讯云计算有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈竹莺
审判员 王 涛
审判员 朱 瑞
二〇一八年一月二十四日
书记员 荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初618号
原告：沈阳振兴园新型建材有限公司，住所地：沈阳市东陵区深井子镇康红村。
法定代表人：刘凤利，系该公司总经理。
被告：李晓东，男，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳振兴园新型建材有限公司与被告李晓东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在审理过程中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳振兴园新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，其余569.5元退回原告。
审判员 梁志昕
二〇一八年二月一日
书记员 李 彧
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00610号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人廖和成，男，1989年9月21日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年10月8日向本院申请强制执行（2015）第2501000736002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月3日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了（2015）第2501000736002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以200元的罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2015）第2501000736002号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗春兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2822号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终362号
上诉人（一审原告）王景素。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局双榆树派出所，住所地北京市海淀区双榆树北路4号。
负责人马劲松，所长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。
委托代理人刘洪梅，北京市公安局海淀分局工作人员。
上诉人王景素因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初960号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。被上诉人北京市公安局海淀分局双榆树派出所的委托代理人闫飞、刘洪梅到庭参加了诉讼。上诉人王景素经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王景素负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终362号上诉人（一审原告）王景素。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局双榆树派出所，住所地北京市海淀区双榆树北路4号。负责人马劲松，所长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人刘洪梅，北京市公安局海淀分局工作人员。上诉人王景素因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初960号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。被上诉人北京市公安局海淀分局双榆树派出所的委托代理人闫飞、刘洪梅到庭参加了诉讼。上诉人王景素经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王景素负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年五月二十二日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1179号
原告：田会，女，1957年10月11日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：严树全，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：金季春，男，1974年5月4日出生，汉族，个体，住冠县建设局东生活区。
本院在审理原告田会与被告严树全财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田会撤回起诉。
案件受理费50元，减交25元，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 鑫
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初629号
原告：孙岳阳（YUEYANGSUN），男，美国国籍，现住中华人民共和国山东省济南市市中区纬一路***号1单位***室。
被告：仇丽雅，女，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。
委托代理人柳安菊，山东齐邦律师事务所律师。
原告孙岳阳与被告仇丽雅合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告孙岳阳，被告仇丽雅的委托代理人柳安菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙岳阳诉称：我与被告仇丽雅原系合作关系，双方合作终止后，被告仇丽雅尚欠我未结清款共计97900元，为此被告仇丽雅向我出具欠款单据一份，载明：“仇丽雅与孙岳阳合作未结清款共计玖万柒仟元正，其中包括投资款与利润分成，这部分未结清于2014年4月30日前以一部分伍万元押金退款和肆万柒仟元现金方式结清，结清后此单据自动作废。”后还款期限届至，被告仇丽雅拒不履行还款义务，我经多次催要未果，另被告仇丽雅为逃避债务履行，至今拒绝接听我的电话，几度更换居住地址及联系方式，并转移了其名下的房产，阻碍我向其主张债权。在我催要欠款期间，被告仇丽雅又相继独资组建了市中区泓名京焰风尚餐厅和山东泓茗文化旅游发展有限公司。我认为被告仇丽雅的上述行为已严重侵害我的合法权益，请求判令被告仇丽雅偿还我欠款97000元及逾期还款利息10500元（自2014年4月30日起至2016年1月22日起诉日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此后利息以97000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日为止；判令被告仇丽雅承担本案所有诉讼费用。
被告仇丽雅辩称：我认为本案所涉款项并非欠款，我不欠原告孙岳阳任何款项，恳请法院依法驳回其诉讼请求。第一、事实上，原告孙岳阳与我是个人合伙关系，合伙人应该共负盈亏。2012年7月，我从他人手中受让了万达商城三楼的一个商铺，经营恒记甜品店，后来原告孙岳阳与我共同合伙经营该店，直至2014年3月份撤店，二人散伙。至此所有的投资均亏损掉了，并且还欠了别人的债。原告孙岳阳在起诉状中也讲“原告与被告系合作关系”，也说明原告孙岳阳与我是个人合伙关系。那么合伙经营店面全部亏损了，投资本身就是有风险的，合伙人应当共负盈亏，不会出现合伙人欠合伙人的钱。我认为原告孙岳阳的理解是错误的，其主张没有任何依据。第二、原告孙岳阳所讲的“为此被告向原告出具欠款单据一份”，我认为这种说法是严重错误的，原告孙岳阳没有看懂所写内容，其理解有失偏颇。首先这张单子没有抬头，没有明确的题目，无法表明其性质；其次从内容上看，也没有明确记载我欠原告孙岳阳的钱，没有欠款之记载，更看不出谁欠谁钱。第三人从内容上无法判断其具体意思，该单据对本案没有任何意义。第三，原告孙岳阳所讲的我逃避债务等，更是没有依据，我根本不欠原告孙岳阳任何债务，不存在逃债之说，诉状其他内容与本案无关。综上所述，原告孙岳阳与我系个人合伙关系，应当共负盈亏。我作为合伙人之一不欠原告孙岳阳任何款项，其所提交证据不能证明其诉讼请求，应依法驳回原告孙岳阳的诉讼请求。
本院查明：孙岳阳与仇丽雅原系合伙关系，共同经营恒记甜品店。后双方散伙，为此孙岳阳、仇丽雅签署一份协议，约定：仇丽雅与孙岳阳合作未结清款共计玖万柒仟元正，其中包括投资款与利润分成，这部分未结清于2014年4月30日前以一部分伍万元押金退款和肆万柒仟元现金方式结清，结清后此单据自动作废。仇丽雅主张该协议对欠款的性质没有确定清楚，上面有仇丽雅的签字和手印，也有孙岳阳的签字和手印，没有写清楚是谁欠谁钱，第三人根本无法看出是欠款关系。为证明仇丽雅欠款关系的存在，孙岳阳提交了其与仇丽雅的电话通话录音，证明仇丽雅认可其欠孙岳阳款项，并表示偿还。仇丽雅对孙岳阳提交的录音无异议。
庭审中，仇丽雅认可假如孙岳阳在本案中的主张不成立，其与孙岳阳无别的欠款关系。
上述事实由协议、录音证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，孙岳阳系美国国籍公民，本案存在涉外因素，属涉外案件。本案系因合同而引起的纠纷，仇丽雅的住所地在山东省济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，本院具有管辖权。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人均选择中华人民共和国法律作为处理案件所适用的法律，对此选择本院予以确认。
虽然孙岳阳与仇丽雅双方原系合伙关系，但在合伙事务终止后，双方为处理合伙事务达成的协议，即孙岳阳与仇丽雅签署的协议，符合法律规定，双方应按协议的约定履行。虽然协议本身无法得出仇丽雅欠孙岳阳款项，但结合孙岳阳提交的录音证据及仇丽雅认可假如孙岳阳在本案中的主张不成立，其与孙岳阳无别的欠款关系的陈述，可以认定协议中所约定的欠款关系，系仇丽雅欠孙岳阳款项。该协议的签署，排除了合伙事务中有关孙岳阳、仇丽雅共担合伙风险的原则，仇丽雅应按承诺向孙岳阳支付欠款。仇丽雅主张其与孙岳阳系个人合伙关系，合伙人应该共负盈亏的答辩理由，与事实不符，本院不予支持。因仇丽雅未按约定清偿债务，孙岳阳按同期银行贷款利率主张利息，亦符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告仇丽雅于本判决生效后10日内向原告孙岳阳清偿投资款与利润分成款97000元及利息（利息自2014年5月1日至本判决指定的履行期间届满之日，以97000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果被告仇丽雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告仇丽雅负担。
如不服本判决，原告孙岳阳可在判决书送达之日起30日内，被告仇丽雅可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2636号
申请执行人泉州市丰泽区闽侨小额贷款股份有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路与湖心街交叉口假日湖景三楼，组织机构代码06226979-3。
法定代表人殷伟生，该公司总经理。
委托代理人徐振华、林奕明，该公司员工。
被执行人林乌池，女，1963年9月10出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5442号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林乌池的银行存款4000000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人林乌池相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月六日
书记员 黄凌艺
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2642号
原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
住所地：平山县石闫路北段路北。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
负责人：康春庚，经理。
统一社会信用代码：91130131808080357Y。
住所地：平山县建设南大街*号。
委托代理人：李树成，公司员工。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀APU**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车损险限额293040元、挂车车损险87930元，附加不计免赔。2016年7月19日18时30分田艾全驾驶上述车辆行驶至山西省定襄县石阳线南庄村路段时，由于未按规定保持安全车距，和赵彦龙驾驶的冀Ａ×××××冀ASV**挂货车尾部追尾，造成原告车辆受损的交通事故，经山西省定襄县交通警察大队出具事故认定书，认定田艾全负事故全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆支付5000元的施救费，原告车辆损失严重，经河北宝信通保险公估有限公司评估，损失为104650元，并支付公估费3140元。双方多次不能协商一致，请求判决被告给付原告修车费、施救费等112790元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称：本案为合同纠纷案，原告应该提交事发时有效的驾驶证、行车证、从业资格证、保险合同，否则我公司不承担赔偿责任。如上属实对原告的合法损失应根据保险合同约定承担相应责任。对本案诉讼费用和鉴定费用属于间接费用不属于保险范围。
经审理查明：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀APU**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车损险限额293040元、挂车车损险87930元，附加不计免赔。2016年7月19日18时30分田艾全驾驶上述车辆行驶至山西省定襄县石阳线南庄村路段时，由于未按规定保持安全车距，和赵彦龙驾驶的冀Ａ×××××冀ASV**挂货车尾部追尾，造成原告车辆受损的交通事故，经山西省定襄县交通警察大队出具事故认定书，认定田艾全负事故全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆支付5000元的施救费，原告车辆损失严重，原告自行委托河北宝信通保险公估有限公司评估，损失为104650元，并支付公估费3140元。原告车辆在平山县常盛汽车维修中心维修，金额为11290元。被告保险公司对原告自行委托评估提出异议，认为评估价格过高，庭审后，双方就原告事故车辆车损达成一致，同意按89650元确定。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据在卷所证实。
本院认为：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀APU**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保有交强险、车损险、第三者责任险并附加不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，原告方自行委托公估机构对车损进行公估，被告保险公司对原告自行委托的评估机构做出的公估价格提出异议，双方认可原告车辆车损为89650元，应予准许。原告公司支付5000元的施救费，有正式票据所证实，应予认定。对于原告公司支付的评估费用3140元，系为查明损失车辆的具体数额而支付，属于保险公司理赔范围，应当由保险公司予以负担。原告的上述损失共计为97790元，该损失数额未超过原告车辆保险限额，保险公司应当予以赔付。因在事故中，赵彦龙车辆系无责车辆，应当赔付原告车辆无责赔付100元，应当在被告保险公司赔付款项中予以扣除，被告保险公司应当赔付数额为97690元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费等共计97690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 茹倩玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2935号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
负责人：叶烽，系行长。
委托代理人：朱振兴、李飞，系该行职员。
被告：绍兴县思菲雅纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：袁山山。
被告：绍兴市大华服饰有限公司。住所地：绍兴市五云门外泗水桥旁。
法定代表人：俞元林。
被告：金ＸＸ。
被告：俞国萍。
被告：王金林。
被告：何姜云。
被告：王伟。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告绍兴县思菲雅纺织有限公司（以下简称思菲雅公司）、绍兴市大华服饰有限公司（以下简称大华公司）、金ＸＸ、俞国萍、王金林、何姜云、王伟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告思菲雅公司立即归还原告借款本金500万元，支付截至2015年6月20日止的利息682，393.48元，合计金额为人民币5，682，393.48元，并支付自2015年6月21日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算利息（含罚息、复利）；2、被告大华公司对被告思菲雅公司的上述债务在最高限额人民币550万元整范围内承担连带清偿责任；3、被告金ＸＸ、俞国萍、王金林、何姜云、王伟对于被告思菲雅公司的上述债务在最高限额人民币550万元整范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向各被告送达法律文书，遂于2015年8月31日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年11月11日、24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞、被告王金林到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月15日，原告与被告大华公司签订了编号为093113111511《最高额保证合同》一份，与被告金ＸＸ、俞国萍、王金林、何姜云王伟签订了编号为093113111512《最高额保证合同》一份，上述合同均约定：上述被告自愿在2013年11月15日起至2014年11月15日止的期间和最高余额人民币550万元整内为被告思菲雅公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2013年11月15日，原告与被告思菲雅公司签订同编号为0931131115003号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额500万元；借款期限从2013年11月15日至2014年11月3日；贷款利率为年利率7.8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日；逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告思菲雅公司发放了上述贷款。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、借款申请书、借款审查表、《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、核保书、欠息清单等证据及原告和被告王金林的陈述所证实。
本院认为：原告与被告思菲雅公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告思菲雅公司作为借款人在借款到期后未按约履行还本付息的义务，构成违约。其余被告担保人，在思菲雅公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。被告思菲雅公司、大华公司、金ＸＸ、俞国萍、何姜云、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县思菲雅纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金500万元并支付相应的利息【其中截止2015年6月20日的利息682，393.48元，自2015年6月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行的有关规定和涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴市大华服饰有限公司、金ＸＸ、俞国萍、王金林、何姜云、王伟对被告绍兴县思菲雅纺织有限公司的上述第一项债务以550万元为限承担连带清偿责任。
本案受理费51，577元，财产保全申请费5，000元，合计56，577元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费51，577元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈赛赛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第416号
申请执行人潘林波，男，1982年9月2日出生，住台州市椒江区。
被执行人孙升利，男，1965年2月9日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人潘林波与被执行人孙升利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）台椒商初字第2829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘林波于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人孙升利支付借款本金120000元及利息、案件受理费1390元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询全市各大银行、房产管理部门、车辆管理部门，均未查到被执行人孙升利有可供执行财产。本院于2015年3月25日依法传唤被执行人孙升利，但其一直未到法院来接受谈话。本院于2015年2月4日向申请执行人潘林波发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人财产线索，但其至今未提供。
本院认为，被执行人孙升利目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第416号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年五月十三日
代理书记员 叶佩青
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特23号
申请人：鹤山市利德丞陶瓷机电设备有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇铁岗居委会。
法定代表人：李颖玲，该公司董事长。
委托代理人：唐永元，广东昊法律师事务所律师。
被申请人：马秀华，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人鹤山市利德丞陶瓷机电设备有限公司（以下简称利德丞公司）因与马秀华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（下称鹤山劳仲委）作出的鹤劳人仲案终字（2016）第026号仲裁裁决，于2016年4月4日向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人利德丞公司称：仲裁裁决事实认定不清，适用法律、法规错误。一、仲裁裁决认定马秀华月收入5000元，年收入80000元，该事实不客观。裁决以《电子银行回单》证明马秀华月收入5000元，以马秀华口述内容证明其年收入80000元。利德丞公司认为，《电子银行回单》系马秀华和何显根之间的经济往来，与利德丞公司之间没有任何关联。利德丞公司与马秀华之间是现金发放工资，每月均由马秀华签收，从马秀华的工资单显示其月收入并非5000元，年收入未达80000元。二、鹤山劳仲委对利德丞公司与马秀华之间劳动合同纠纷作出两份裁决，分别是鹤劳人仲案终字（2016）第026号及鹤劳人仲案非终字（2016）第026号仲裁裁决，利德丞公司已对鹤劳人仲案非终字（2016）第026号仲裁裁决向鹤山市人民法院提起起诉，利德丞公司建议受理本撤销申请并中止。因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销鹤劳人仲案终字（2016）第026号。
被申请人马秀华辩称：利德丞公司提交的证据《工资支付表》不能反映马秀华本人实际工资，实际工资是高于该表的工资金额，该表上马秀华也没有签名确认，请求法院驳回利德丞公司的申请。
本院查明，马秀华因与利德丞公司劳动争议一案，向鹤山劳仲委申请仲裁。鹤山劳仲委于2016年3月9日开庭进行审理，于2016年3月28日作出鹤劳人仲案终字（2016）第026号仲裁裁决，裁决利德丞公司在裁决生效之日起三天内支付马秀华2015年11月工资6666.67元。该仲裁裁决为终局裁决。利德丞公司不服上述裁决，向本院申请撤销。
本院认为：本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。具体分析如下：
关于利德丞公司主张仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条前述规定，撤销仲裁裁决主要审查仲裁程序是否违法；针对事实部分，仅在仲裁裁决存在“所根据的证据是伪造的、劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据”两种情形下，才符合应予撤销的情形。利德丞公司认为仲裁裁决未查清工资事实，据此申请撤销。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，利德丞公司具有保存劳动者劳动报酬材料的法定义务，应承担相应举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。利德丞公司在仲裁期间否认双方之间存在劳动关系但陈述前后矛盾，且未就劳动者的工资履行举证责任，提交足以证实劳动者本人工资的证据，导致劳动者工资事实客观上无法查明。而马秀华在仲裁期间所提交的工商银行流水清单与利德丞公司所提交的《电子银行回单》相印证，可信度较高，鹤山劳仲委依据《广东省工资支付条例》相关规定，对劳动者主张的工资数额予以认可，未违反相关法律法规规定，并无不当，因此本院对利德丞公司申请理由不予支持。
此外，利德丞公司也没有证据足以证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形。
至于利德丞公司主张中止审理本案的意见。经审查认为，利德丞公司的申请理由并不符合应当中止诉讼的法定情形，因此本院不予准许。
综上所述，利德丞公司所申请撤销的鹤劳人仲案终字（2016）第026号仲裁裁决，并不存在应撤销的法定情形，其申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回鹤山市利德丞陶瓷机电设备有限公司申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第026号仲裁裁决仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由鹤山市利德丞陶瓷机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁丹婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3470号
原告高某某，女，生于1986年11月29日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人曹健（一般代理），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1984年7月7日，汉族，济南市城肥二处职工，住济南市。
原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，由审判员刘传领于2014年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人曹健、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常对原告殴打，双方夫妻感情已经破裂。2013年10月10日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。其后，被告跟踪原告的朋友，给原告公司领导打电话，致使原告在外躲避一年，心里压力极大。请求判令原、被告离婚；判令婚生女陈某甲由被告抚养，原告可每月支付抚养费；判令被告支付经济补偿金2万元。
被告辩称，不同意离婚；要求婚生女由原告抚养，抚养费由法院酌定；不同意支付经济补偿金。
经审理本院认定，原、被告于2008年7月10日登记结婚，于2009年1月22日生育女儿陈某甲。2013年10月10日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚。2013年11月22日，本院判令不准双方离婚。原、被告自2013年8月5日分居至今。
原告称，原、被告在生活理念、生活习惯上有较大差异，经常吵架；怀孕时，双方吵架两次；2013年6月份，被告在夜市上殴打原告；2013年8月5日，被告在其爷爷家殴打原告；2013年9月25日，被告在莱芜摔坏原告两部手机，并殴打原告；2013年12月15日，被告在经十路一咖啡馆殴打原告；同意陈某甲由原告自行抚养；被告摔坏我的两部手机，价值5398元，被告擅自将12140元转账至其名下，故要求被告支付经济补偿金2万元；认可被告转款用于陈某甲的生活。
被告称，多次与原告协商和好；在夜市和爷爷家，原告也打了被告；摔坏原告手机属实，但手机系交话费赠送的；转款12140元属实，但系夫妻共同财产，用于陈某甲的生活。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、（2013）历城民初字第2682号民事判决书、U盘、相册及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生育女儿，但经常吵架，感情不和，且持续分居一年多，说明双方婚后感情逐渐淡化。2013年原告起诉后，本院考虑双方的感情和子女状况，判决不准双方离婚，但双方均未珍惜来之不易的和好机会，一直分居至今，原告再次起诉要求离婚，说明双方感情已经破裂，且无和好可能，应当准许原、被告离婚。
原、被告均同意婚生女陈某甲由原告直接抚养，且陈某甲随原告共同生活，亦有利于其成长和学习，本院予以准许。原告主张自行抚养陈某甲，不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。
原告没有提供证据证明被告摔坏的两部手机的价值，对其要求被告支付相应赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。被告在双方婚姻关系存续期间从原告账户上转款用于女儿生活，系夫妻共同财产为家庭共同生活支出，不是被告对原告的债务，对原告要求被告支付相应补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女陈某甲由原告高某某自行抚养。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘传领
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 叶
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1398号
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。
负责人刘中科，系该社主任。
委托代理人白杰，男，系该社职工，特别授权。
被告孙学强，男，1981年7月7日生，汉族，农民。
被告张秀红，男，1962年8月24日生，汉族，农民。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社（以下简称大安镇信用社）与被告孙学强、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告孙学强、张秀红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月6日，原告大安镇信用社与被告孙学强签订借款合同一份，约定贷款人为原告大安镇信用社，借款人孙学强，保证人张某，借款金额30000元，期限自2007年8月6日至2008年2月6日，贷款月利率10.05‰，保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利某、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款。借款到期后，被告孙学强未按约定日期偿还借款本金及利某。原告起诉要求被告孙学强偿还借款本金30000元及利某，被告张某承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件1份。证明原告系依法成立的经营存款、贷款等业务的单位。
2、借款借据1份、农户短期借款申请书1份、保证担保借款合同1份。证明被告孙学强从原告大安镇信用社借款30000元，保证人为被告张某，借款期限为2007年8月6日至2008年2月6日，贷款月利率10.05‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点二二五计收利某。借款到期后，被告孙学强未偿还本金及利某，保证人张某未履行保证责任。
3、贷款催收通知书4份。证明原告向被告孙学强催收借款，向保证人张某要求承担保证责任。
4、被告孙学强、张某的身份证复印件2份，证明被告的身份情况。
被告孙学强、张某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年8月6日，原告大安镇信用社与被告孙学强签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人为原告大安镇信用社，借款人孙学强，保证人张某，借款金额30000元，期限为2007年8月6日至2008年2月6日，贷款月利率10.05‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点二二五计收利某。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利某、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款。贷款到期后，被告孙学强未按约定偿还借款本金及利某，保证人张某未履行保证责任。2009年12月1日、2011年11月22日，原告分别向被告孙学强、张某签发贷款催收通知书，被告孙学强承诺积极归还本息，被告张某作为保证人表示愿意就此笔贷款继续承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告孙学强、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告孙学强由被告张某担保，从原告处借款，双方已形成了保证担保借款合同关系，该保证担保借款合同不违反法律、行政法规规定且是双方真实意思表示，为有效合同。合同当事人应按约定全面履行合同义务。被告孙学强未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利某，属违约行为，应承担违约责任。被告张某作为保证人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利某。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙学强偿还原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社借款本金30000元及利息（利息自2007年8月6日起按双方合同约定利率计算至贷款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，被告张秀红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费520元，计1070元，由被告孙学强负担，被告张秀红承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李宝敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执370号
申请执行人辽宁北药商贸股份有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号，组织机构代码59414762-3。
法定代表人牛瑞，系该公司董事长。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人辽宁北药商贸股份有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01330号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁北药商贸股份有限公司药品货款74488.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1646号
杨聪颖：
你申请执行连云港山水酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7196元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，杨聪颖向本院申请执行的（2017）苏0703民初274号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2784号
原告陈忠生，男，1952年7月13日出生。
委托代理人李化荣，男，1962年10月30日出生。
委托代理人陈璇，女，1979年12月4日出生。
被告石玉珍，女，1944年12月24日出生。
委托代理人赵起新，男，1969年8月20日出生。
第三人陈福泰，男，1965年2月22日出生。
第三人陈福海，男，1966年12月31日出生。
第三人兼被告石玉珍、第三人陈福泰、陈福海的委托代理人陈福宝，男，1970年12月6日出生。
原告陈忠生与被告石玉珍、第三人陈福泰、陈福海、陈福宝合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠生的委托代理人李化荣、陈璇，第三人兼被告石玉珍、第三人陈福泰、陈福海的委托代理人陈福宝，被告石玉珍的委托代理人赵起新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠生诉称：我和陈忠国系同胞弟兄，陈忠国与石玉珍系夫妻，生有陈福泰、陈福海、陈福宝三子。位于北京市门头沟区××街82号（简称82号）院内有我的北房一间，有陈忠国的北房两间，陈忠国去世后，因石玉珍在院内建房，造成我无法通行，为此，我于2009年起诉石玉珍，要求她拆除建在我北房前的厨房（简称涉案厨房），诉讼期间，石玉珍与我达成和解协议书，其中第三条约定：“陈忠生北房前石玉珍所有的厨房（即本案诉争的厨房）保留，如遇拆迁，因该厨房和厨房所占用土地所取得的拆迁款，陈忠生享有三分之二、石玉珍享有三分之一”，后我撤回起诉。陈福泰、陈福海、陈福宝认为和解协议书的内容侵犯其了其权益，于2012年诉至法院，要求确认石玉珍与我就涉案厨房订立的和解协议书无效，法院经一审、二审审理驳回了三人的诉讼请求。现涉案厨房已经拆迁并给付拆迁利益，我要求取得涉案厨房对应拆迁款中的三分之二及相应利息，请求法院支持我的诉讼请求。
被告石玉珍辩称：陈忠生关于身份关系的陈述属实，82号院拆迁时，涉案厨房由陈福泰订立了拆迁协议并取得拆迁利益，但在我与陈忠生订立和解协议书时，涉案厨房的面积只有7-8平方米，后来我们将其扩建为拆迁时的14.3平方米，陈忠生无权主张涉案厨房的全部拆迁利益；涉案厨房系陈忠国的遗产，应由我与陈福泰、陈福海、陈福宝共有，陈忠生在明知涉案厨房存在共有人的情况下还与我订立和解协议书既不公平，也侵害了共有权人的权益，该协议书是无效的，陈忠生无权根据和解协议书约定主张涉案厨房的拆迁利益。综上，我不同意陈忠生的诉讼请求。
第三人陈福泰、陈福海、陈福宝述称：我们的意见与石玉珍相同，不同意陈忠生的诉讼请求。
经审理查明：陈忠国与陈忠生系同胞兄弟，石玉珍与陈忠国系夫妻，生有陈福泰、陈福海、陈福宝三子。82号院内北房东侧一间属陈忠生所有、北房西侧两间属陈忠国所有，陈忠生北房前的厨房属陈忠国所有。陈忠国于2003年9月27日死亡，该院属陈忠国的房屋由石玉珍及其子女居住使用。2009年4月，陈忠生以石玉珍的房屋妨碍自己通行为由，起诉要求石玉珍拆除涉案厨房。案件审理中，2009年6月1日石玉珍与陈忠生达成和解协议书，约定：“双方就原告诉被告排除妨害纠纷一案，现达成如下和解协议：1、以该院北房东起第一、二隔断墙中线为界，东侧院落（东至院墙、西至石玉珍东墙外墙，北至陈忠生北房，南至石玉珍南房北墙）归陈忠生使用。2、原东侧院墙归陈忠生所有。3、陈忠生北房前石玉珍所有的厨房（即本案诉争厨房）保留，如遇拆迁，因该厨房和厨房所占用土地所取得的拆迁款，陈忠生享有三分之二，石玉珍享有三分之一。4、因陈忠生所有房屋没有房门，如遇拆迁，石玉珍应为陈忠生提供方便，以便测量该房。5、本协议有未尽事宜，双方得协商解决”。后，陈忠生撤回起诉。陈福泰、陈福海、陈福宝于2012年诉至法院，要求确认石玉珍与陈忠生就涉案厨房订立的和解协议书无效，本院审理后作出（2012）门民初字第3049号民事判决书驳回了三人的诉讼请求，三人不服一审判决提起上诉，二审法院审理后作出（2013）一中民终字第2093号民事判决书，维持了一审判决。
2010年6月12日，82号院陈忠国北房前的厨房被房屋征收部门拆除，陈福泰就涉案厨房及部分自建房屋订立《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》并取得拆迁利益。原、被告一致认可院落及房屋平面示意图中的4号房屋即为涉案厨房所在位置。北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单载明：82号院所在地区的基准地价为1080元／平方米，容积率修正系数为1.4，基准房价为2112元／平方米，4号房屋的建筑面积为14.3平方米，重置成新价为9967元。
北京市住宅房屋拆迁估价结果报告载明，房屋拆迁补偿价=（基准地价×容积率修正系数＋基准房价）×被拆迁房屋的建筑面积＋被拆迁房屋及附属物重置成新价。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，和解协议书，（2009）门民字第915号案卷材料，（2012）门民初字第3049号民事判决书，（2013）一中民终字第2093号民事判决书，82号院拆迁档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石玉珍、陈福泰、陈福海、陈福宝虽主张在石玉珍与陈忠生订立和解协议书后，涉案厨房经过了扩建，但其并未就此提供相应证据予以证明，且自石玉珍与陈忠生达成和解协议书至涉案厨房被拆迁仅间隔11日，时间较短，故对石玉珍、陈福泰、陈福海、陈福宝的该意见本院不予采纳。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石玉珍与陈忠生订立的和解协议书系为解决双方在同一院落内产生的相邻关系纠纷所达成，据此和解协议书，陈忠生北房前的涉案厨房才得以保留，现该和解协议书已经法院一审、二审判决书确认有效，故对石玉珍、陈福泰、陈福海、陈福宝提出和解协议书无效的意见本院不予采纳，各方当事人应当依和解协议书约定全面履行义务。涉案厨房的拆迁补偿价=（1080×1.4＋2112）×14.3＋9967=61790.2元，根据和解协议书第三条的约定，陈忠生可取得涉案厨房对应拆迁款的三分之二，约为41193元。石玉珍与陈忠生订立的和解协议书中并未约定给付义务人履行给付陈忠生厨房拆迁款的具体时间，故对陈忠生要求石玉珍、陈福泰、陈福海、陈福宝支付相应利息的主张，本院不予支持。根据查明的事实，石玉珍系和解协议书订立的主体，涉案厨房实际由陈福泰签订拆迁协议并取得拆迁利益，故石玉珍与陈福泰应向陈忠生履行给付涉案厨房相应拆迁款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
石玉珍、陈福泰于本判决生效之日起七日内给付陈忠生四万一千一百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十六元，由陈忠生负担七十一元，已交纳；由石玉珍、陈福泰、陈福海、陈福宝负担四百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘昕蕊