天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第3618号
原告：沈立武，男，1957年8月17日出生，汉族。
委托代理人：任波，天津击水律师事务所律师。
委托代理人：沈佩佩，男，1989年11月13日出生，汉族。
被告：卢志华，女，1969年6月26日出生，汉族。
被告：芦志明，男，1965年2月27日出生，汉族。
被告：天津市泰通开泰汽车运输有限公司，住所地：天津市南开区红旗路228号东区8号。
法定代表人：郑振彪，职务，经理。
原告沈立武诉被告卢志华、芦志明、天津市泰通开泰汽车运输有限公司（以下简称“泰通开泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段富霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈立武的委托代理人任波、沈佩佩，被告卢志华、芦志明到庭参加了诉讼，被告泰通开泰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告沈立武诉称：2013年3月24日5时50分许，被告卢志华驾驶津GH39**号“时代”牌轻型厢式货车，沿福姜路由北向南行驶至密云一支路后向东左转弯时遇原告沈立武驾驶“大安”牌电动三轮车载有乘车人郭秀珍，沿密云一支路由东向西行驶至福姜路后向北右转弯，结果被告卢志华车前部与原告沈立武车右侧相撞，造成两车损坏，原告沈立武、案外人郭秀珍受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，被告卢志华承担事故全部责任。事故发生后，原告沈立武被送往天津市人民医院救治，经诊断为：双侧多发肋骨骨折等。故原告要求被告依法赔偿各项损失共计144368.84元。诉讼费由各被告承担。
被告卢志华辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告芦志明辩称：同意赔偿原告合理合法的损失，对于其他损失不同意赔偿。
被告泰通开泰公司未出庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日5时50分许，卢志华驾驶津GH39**号“时代”牌轻型厢式货车，沿福姜路由北向南行驶至密云一支路后向东左转弯时，遇沈立武驾驶“大安”牌电动三轮车载有乘车人郭秀珍，沿密云一支路由东向西行驶至福姜路后向北右转弯，结果卢志华车前部与沈立武车右侧相撞，造成两车损坏，沈立武、郭秀珍受伤的交通事故。事故发生后，经检验津GH39**号“时代”牌轻型厢式货车制动性能不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：卢志华承担事故全部责任，沈立武不承担事故责任，郭秀珍不承担事故责任。事发当日，原告被送往指定医院天津市人民医院进行门诊治疗，后数次进行门诊治疗，诊断报告书上的印象记载为右侧第2-6肋骨及左侧第3-7肋骨骨折、右肺渗出性病变等。原告于2013年5月3日至2013年5月24日进行住院治疗，共住院21天。入院诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、肺感染、肝脏挫伤等伤情。原告主张医疗费40978.44元，并提供医院就诊证明信、住院病案、住院费用明细清单、医疗费票据等证据为证；原告按照每天50元的标准主张住院期间的住院伙食补助费1050元；原告主张营养费3000元，并提供诊断证明书8张为证，其中7张诊断证明书记载有“加强护理、营养”字样；原告主张护理费9142元，包括由专业护工护理的25天，每天按照170元计算及由原告配偶胡良英进行护理的71天，按照上一年度天津市居民服务业25149元每年的标准计算，并提供护理费发票、护理合同、护理人员身份证复印件、胡良英户口页复印件为证；原告按照每月工资3300元计算从2013年3月24日到2013年8月28日的误工费16500元，并提供误工证明及误工单位市场主体基本信息、诊断证明书为证；原告主张交通费647元，并提供出租车、公交车票据为证；原告按照上一年度天津市农村居民人均可支配收入13571元每年的标准主张残疾赔偿金54284元，计算公式为13571元×20年×20%，并提供司法鉴定意见书和原告的户口页，天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见为IX（9）级伤残；原告按照上一年度天津市农村居民人均生活消费性支出8337元每年的标准主张被扶养人生活费1667.4元，计算公式为8337元×5年×20%÷5人，被扶养人为原告之母晏大秀（1935年2月22日出生），原告提供光山县南向店乡金庄村委会出具的证明及原告之母晏大秀的户口页，上述证明记载：晏大秀现年79岁，无劳动能力，无生活来源，靠五个子女赡养；原告主张精神损害抚慰金12000元；原告主张鉴定费1500元，并提供鉴定费票据1张；原告主张电动三轮车损失3600元，并提供三轮车的票据1张。被告卢志华、芦志明对医疗费票据的真实性没有异议，但认为住院时间与事故发生时间相距较长，对其他费用均无异议。
另查，津GH39**号轻型厢式货车的登记所有人为芦志明，事故发生时由卢志华驾驶，被告称系卢志华借用芦志明车辆，二人系兄妹关系。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告主张被告泰通开泰公司就本案损失承担连带赔偿责任，称津GH39**号车辆挂靠在泰通开泰公司，被告卢志华、芦志明表示认可，但原、被告均无证据予以佐证。津GH39**号车辆行驶证记载的车辆所有人为芦志明。
以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、票据、证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而受到损伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告合理合法的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，由车辆所有人芦志明在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，基于原告请求卢志华与芦志明在交强险责任限额内承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，卢志华作为侵权人应承担连带赔偿责任。仍不足部分，根据交通事故行为人在交通事故中的行为及过错程度，由侵权人卢志华承担70%的赔偿责任。根据交通事故认定书记载：经检验津GH39**号“时代”牌轻型厢式货车制动性能不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定。芦志明作为车辆所有人及车辆出借人未能尽到对车辆的严格检验义务，应承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费40978.44元，证据客观真实，符合法律规定，本院予以支持，被告关于原告住院时间与事故发生时间相距较长，故对医疗费不予认可的主张，于法无据，本院不予采信；原告主张住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费9142元、误工费16500元、交通费647元、残疾赔偿金54284元、被扶养人生活费1667.4元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1500元、电动三轮车损失3600元，并提供相关证据，被告无异议，本院予以确认。原告向法院提出申请，要求向被告泰通开泰公司调取津GH39**号车辆的《道路运输经营许可证》。基于原告及被告卢志华、芦志明对其主张的车辆挂靠情况负有举证义务，且原告请求法院向被告泰通开泰公司处调取证据的申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的相关规定，故不予准许。综合上述事实及理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告芦志明于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈立武医疗费10000元、护理费9142元、误工费16500元、交通费647元、残疾赔偿金54284元、被扶养人生活费1667.4元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1500元、电动三轮车损失2000元，共计人民币107740.4元，被告卢志华对107740.4元承担连带赔偿责任；
二、被告卢志华于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险外赔偿原告沈立武医疗费30978.44元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、电动三轮车损失1600元，共计人民币36628.44元的70%即人民币25639.9元；
三、被告芦志明于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险外赔偿原告沈立武医疗费30978.44元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、电动三轮车损失1600元，共计人民币36628.44元的30%即人民币10988.5元，被告卢志华对10988.5元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告沈立武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1593.7元，由被告卢志华承担（此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 段富霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 耿 斌