内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2076号
原告：刘某1，女，2002年6月12日出生，汉族，学生，现就读于开鲁县麦新镇中学，住开鲁县。
法定代理人：刘某2，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住开鲁县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告:开鲁县麦新镇卫生院，住址：开鲁县麦新镇双合兴村。
法定代表人：张云飞，系院长。
诉讼委托代理人：王湘涛，系内蒙古宇通律师事务所律师。
原告刘某1与被告开鲁县麦新镇卫生院医疗损害纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序审理，原告法定代理人刘某2及委托诉讼代理人吴春刚、被告法定代表人张云飞及诉讼委托代理人王湘涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费370183.20元。事实和理由：原告因右下腹疼痛2天，于2016年5月1日在被告开鲁县麦新镇中心卫生院诊断为阑尾炎，住院椎管内麻醉后进行阑尾切除手术，术后发生呼吸、心跳骤停、意识不清，经心肺复苏后，意识仍然不清，转中国医科大学附属盛京医院小儿重症监护病房治疗，诊断为呼吸心跳骤停心肺复苏术后，缺血缺氧性脑损伤，急性脑功能障碍，惊厥持续状态，阑尾切除术后，心肌受累，低血容量性休克，肝功能衰竭，肾功能衰竭，急性失代偿性代谢性酸中毒，急性支气管肺炎，高钠血症，肢体活动障碍，感染性休克、低血容量性休克，住院治疗72天，因经济原因，转康复病房继续治疗。经原告委托内蒙古蒙鑫律师事务所，内蒙古蒙鑫律师事务所委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，林津科司法鉴定中心于2016年10月28日出具了吉津司鉴中心[2016]法临鉴字954号司法鉴定意见书，认定被告开鲁县麦新镇中心卫生院麻醉前未访视、阑尾炎诊断依据不足、手术切下的标本未行病理检查、麻醉医师术后处理不当，缺乏高度注意义务，未充分考虑发生布比卡因过敏的可能，诊疗过程存在过错，且导致原告发生药物过敏时抢救措施不完善和抢救时机不及时，发生缺血缺氧性脑损伤，急性脑功能障碍，惊厥持续状态，心肌受累，肝功能衰竭，肾功能衰竭，急性失代偿性代谢性酸中毒等一系列严重并发症发生，其过错与原告的损害后果有因果关系。原告虽为过敏体质，但是如果发现及时，采取有效措施，是可以避免缺血、缺氧性脑伤，被告过错参与度应为主要责任。现原告花费医疗费609263.24元，故被告应赔偿原告医疗费609263.24元、护理费39885.00元（375天x106.36元/天）、住院伙食补助费37500.00元（375天x100.00元/天）合计694648.24元的90%即625183.42元，被告已经给付265000.00元，还应赔偿370183.24元。
被告辩称，一、开鲁县麦新镇卫生院的医护人员对刘某1采取的诊疗措施完全正确，忠实地履行了自己的职责，不存在过错。刘某1于2016年5月1日就诊于我院门诊，被诊断为“阑尾炎”。在完善相关术前准备后，于椎管内加强化麻醉下行阑尾切除术，术中顺利，术后生命体征平稳，病人清醒返回病房。返回病房约十分钟，病人出现呼吸不规律、血氧饱和度下降、紫绀等症状，家属急忙通知医护人员。医护人员及时赶到，紧急进行现场施救，给予气管插管、抗休克、心肺复苏等一系列抢救措施，病人自主呼吸恢复，生命体征逐渐平稳，但仍存在烦躁、意识不清、体温偏高。由于我院条件有限，经与家属协商后将其转往上级医院进行救治。从以上诊疗经过来看，开鲁县麦新镇卫生院所采取的所有治疗措施符合诊疗规范和治疗原则，出现休克反应后，医护人员反应迅速，抢救及时，措施到位，不存在错误。
二、患者出现休克反应是其本身过敏造成，与开鲁县麦新镇卫生院的医护人员对刘某1采取的诊疗措施不存在因果关系。刘某1出现休克表现时，其面部、颈部及上身躯干部出现红色点片状斑疹，压之褪色，经组织有关专家分析，刘某1出现休克反应是其本身属于过敏体质造成的。刘嘉玲的过敏反应出现在术后返回病房10分钟左右，此时麻醉医生及实术医生的工作已经完成。此时出现过敏反应，应为迟发性过敏，与诊疗行为之间不存在因果关系。
三、吉林津科司法鉴定所签发的吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第954号鉴定意见书鉴定程序严重违法，严重损害了申请人的合法权益，不具证据效力。吉林津科司法鉴定所签发的吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第954号鉴定意见书所进行的鉴定系原告方单方面申请，所提供的鉴定材料及在鉴定机构所做陈述既没有经过人民法院审查，也没有经过答辩人质证，其真实性无法确认。而且在鉴定程序启动后，鉴定机构没有组织听证，在没有通知被告派员参加，只有被鉴定一方参加的情况下开展鉴定活动，没有听取被告的任何说明、陈述、质证和辩解，剥夺了被告作为当事人应该享有申辩的权利，质证的权利，此情况下所做出的鉴定意见不可能具有真实性，公平性、合法性，不具有证据效力，不能作为定案的依据。
四、吉林公正司法鉴定中心签发的吉公正【2017】法临鉴字第829号《司法鉴定意见书》的分析意见违反基本医学原理，有失科学性，所做出的鉴定结论错误。1、鉴定书第8页所描述的在麻药作用期内被鉴定人被搬动时体位被移动时麻醉平面会改变是一种错误的推断。根据《临床麻醉学》第二版第121页第（六）项阻滞平面的调节中的病人体位和麻药比重：这是调节麻醉平面的两个重要因素，重比重药液向低处流动，轻比重液向高处流动。注药后一般应在5-10分钟之内调节病人体位，以获得所需麻醉平面，超过此时限，因药物已与脊神经充分结合，调节体位的作用就会无效。根据以上说明，我院为刘某1麻醉注药时间为10时15分，手术结束时间为10时45分，麻药注入到手术结束时间为30分钟，且病人返回病房约十分钟出现呼吸不规律，总计时间约为40分钟，麻醉平面早已经固定。不存在被搬动时麻醉平面改变问题。2、鉴定书所描述的布比卡因作用持续时间长，可达5-10小时是麻药作用时间，不是麻醉平面固定时间。鉴定机构把麻药作用时间和麻醉平面固定时间相混淆，有损其专业水准。3、鉴定书所描述的平卧位改变为去枕平卧为头低位。这句话描述严重错误。去枕平卧也是平卧位，因为在麻醉后病人始终处于去枕平卧状态，不存在头低位。4、鉴定书描述病人出现呼吸不规律，血氧饱和度下降、紫绀等症状，同时发生呼吸心跳骤停是麻醉平面改变导致出现全脊髓麻醉所引起的临床体征的论述，是不符合病人诊疗过程的实际和临床麻醉学规定的。鉴定机构忽视了病人出现的一系列药物过敏的症状和体征，比如家属诉患儿术后意识清醒，但出现颜面潮红，伴有痒感，双上肢可见红色皮疹，约五分钟后出现抽搐症状。我院在抢救过程中也发现患儿身上出现了红色点片状斑丘疹。吉林公正司法鉴定中心忽略了被鉴定人诊疗工程中基本临床表现和事实，而用了极其外行推理进行分析，严重违背了基本的医学原理，违背基本的职业道德和操守，如此得出的鉴定结论不能当作证据使用。
五、被告提供的教科书《临床麻醉学》内容的正确性不容否定。
教科书中的内容是经过科学实践证明了的客观规律，是所有专业人员从业时必须遵守的准则。原告代理人否定教科书内容正确性的说法令人费解。教科书不是法条，但是被社会广泛认知的科学规律，法律没规定3+5=8，但任何人不能否定其是客观事实。如果教科书的正确性不能被认可，那人们的正确知识从何而来？
六、原告主张的部分赔偿项目和计算标准不符合法律规定。1、原告一直处于住院状态，在住院期间所发生的门诊票据不应作为赔偿凭据。2、原告及其家长均系农民，如果产生误工费的话，也只能按着农、林、牧、渔业的标准进行计算，即年收入：29930元(82元/天)。
综合以上意见，原告的主张没有事实依据和法律依据，其所陈述的理由与病情的发展的结果之间不存在任何因果关系，原告所述是其对医学知识了解不够而产生的误解。
综合以上意见，请求人民法院查清事实真相，驳回原告不合理的诉讼请求，维护被告的合法权益，维护医院的正常医疗秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据如下：一、开鲁县麦新镇中心卫生院诊断证明书及病例；二、中国医科大学附属盛京医院2016年7月26日诊断书一份及住院病案（病案号1524615，2016年5月1日至2016年7月12日）一份及日期为2017年5月11日诊断书一份及住院病案（病案号1562361，2016年7月12日至2017年5月11日）一份；三、辽宁省医疗住院收费票据4张（合计金额603113.11元），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的20张辽宁省医疗门诊收费票据。上述票据发生期间均在原告住院治疗期间，门诊治疗和住院治疗分别结算，对证明原告因治疗发生费用的事实无碍，本院予以认定并采信；
二、原告申请出示的吉林公正司法鉴定意见书。被告对该鉴定书真实性合法性没有异议，对鉴定意见有异议，鉴定结论中说明被告在两方面存在过错，一是麻醉生效后短时间内变动麻醉体位，出现全脊髓麻醉的医疗过错，二是麻醉监护时间短，麻醉回病房后没有专职医护人员监护的医疗过错。被告仅对原告是否因麻醉体位改变引起损害后果进行了陈述，未对被告是否在麻醉后护理存在过错进行陈述，通过麦新卫生院住院病例记录，被告确实在对原告麻醉前及麻醉后的护理上没有尽到义务，对原告是否会发生过敏反应注意不足，以致导原告发生损害后果。故虽然被告对吉林公正司法鉴定意见书得出鉴定结论的关于麻醉体位部分分析过程存在异议，上述部分只是得出鉴定结论的一方面，麻醉后护理部分也与损害后果存在因果关系，而且麻醉后过敏是导致损害后果发生的直接原因，被告过错参与程度也应为主要责任，故本院对吉林公正司法鉴定意见书该部分鉴定意见予以采信；
三、原告提供的吉林津科司法鉴定意见书。被告对原告通过内蒙古蒙鑫律师事务所，自行委托吉林津科司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，结合原告通过本院委托吉林公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，上述两份鉴定书所用材料均有开鲁县麦新镇卫生院住院病案复印件（病案号N142876）及中国医科大学附属盛京医院住院病案复印件（病案号1524615），上述材料均具有真实性和完整性，且两份司法鉴定意见书鉴定意见具有相同内容：开鲁县麦新镇中心卫生院对刘某1的诊疗过程存在过错，过错与刘某1的系列损害后果存在因果关系，过错参与度为主要责任。上述两个鉴定机构均具有鉴定资质，且所用材料基本相同，结论也基本相同，通过对比，可以证明津科司法鉴定意见书做出的鉴定结论具有公正性。同时，被告也未提供证据证明该鉴定书存在鉴定程序严重违法情形，本院对被告提出的异议意见，不予采纳，对津科司法鉴定意见书予以采信；
四、原告提供的吉林津科司法鉴定中心开具的吉林增值税普通发票两张（合计金额为8000.00元），上述发票系原告在起诉前自行委托相关机构进行鉴定而产生，为原告自己行为，鉴定费用应自行负担。本院对上述发票不予采信。
五、被告提供的人民卫生出版社出版的全国高等学校教材《临床麻醉学》第十章椎管内麻醉第一节第一百二十一页（第六）小节阻滞平面调解。上述教材为国家卫生和计划生育委员会直属的中央级医药卫生专业出版社出版书籍，其内容为医学界已经达成共识的理论和观点，由于已经经过实践的反复检验，具有较强的稳定性和可靠性，可以作为证据使用。本院对上述证据予以采信。
综上，经本院审理查明：原告刘某1因右下腹疼痛，于2016年5月1日在开鲁县麦新镇中心卫生院诊断为阑尾炎，并于当日在椎管麻醉下进行阑尾切除手术。原告在2016年5月1日10时30分进行手术，10时45分手术结束。术后意识清醒，语言流利。10时50分原告推回病房。11时03分原告发生呼吸、心跳骤停，意识不清。经被告抢救后，原告转往中国医科大学附属盛京医院治疗，入院诊断为：呼吸心跳骤停心肺复苏术后、急性失代偿性代谢性酸中毒、急性支气管炎、高钠血症、肢体活动障碍、胰腺炎、肾功能衰竭、肝功能衰竭、感染性休克、低血容量性休克、心肌受累、阑尾切除术后。原告于2016年5月1日至2016年7月12日，2016年7月12日至2017年5月11日，2017年5月25日至2017年8月4日住院治疗。出院诊断为缺血缺氧性脑病、周围神经损伤、心肺复苏术后、肺内感染、四肢瘫痪。
另查明，原告共住院375天，共花费医疗费609263.24元，被告已经给付原告265000.00元。
还查明，本案在诉前，原告通过内蒙古蒙鑫律师事务所委托吉林津科司法鉴定中心对被告对原告的诊疗过程是否存在医疗过错、过错与原告的损害后果是否有因果关系及过错参与度进行鉴定。该中心于2016年10月28日出具吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第954号司法鉴定意见书，明确：1、开鲁县麦新中心卫生院对刘某1的诊疗过程存在医疗过错；二、过错与刘某1的损害后果有因果关系；3、过错参与度应为主要责任。并分析认为：1、在《临床诊疗指南》麻醉学分册有关麻醉前准备工作的要求：手术前一天麻醉科医师必须到病房访视手术病人，并要求做好以下准备工作：阅读病历，全面了解病人手术与麻醉情况、体格检查、与病人或亲属做麻醉前谈话等（见P2-3）,在《病例书写基本规范》第二十二条（十三）款也规定要书写麻醉前访视记录；在刘某1病案中未见到有关麻醉前访视记录的记载，其医疗行为违反了《病历书写基本规范》第二十二条（十三）款有关规定，存在医疗过错。刘某1于2016年5月1日入住开鲁县麦新镇中心卫生院，临床诊断为阑尾炎，并与当日在椎管内麻醉下行阑尾切除术，10：45手术结束，在手术后11:03刘某1出现心率减慢、血压下降、血氧降低、意识不清，患者面部、颈部及上身躯出现红色点片状斑疹，压之退褪色，考虑为药疹等临床表现。依据局麻醉单中记载，麻醉用药0.5%布比卡因2ml，在布比卡因药品说明书中记载：一般给药5-10分钟作用开始，15-20分钟达到高峰，维持3-6个小时或更长时间。本品血浆蛋白结合率约95%。大部分经肝脏代谢后经肾脏排泄，仅约5%以原形随尿排出。用于局部浸润麻醉、外周神经阻滞和椎管内阻滞，本品过敏者禁用。结合其诊断证明书中诊断：阑尾炎、过敏性休克及其临床表现，诊断要点，可以认定刘某1应为过敏性休克。在麻醉期间的观察和处理中规定：在麻醉期间的观察和处理中规定：“术毕检查血压、脉搏、呼吸、体温、心电图、SpO2等是否正常，颜色、肢体软组织有无损伤。椎管内阻滞应再测试一次阻滞平面，阻滞平面低于T8,病人情况稳定后送回病房，凡病人主要体征不稳定者，应送入麻醉后恢复室或手术室内留观处理，待达到回复标准后送回病房，应由麻醉师、手术医师和护士一起将病人送回病房，在病房向主管手术医师和护士交代病情，做好交接工作，并在术后记录单上签字。”在刘某1病案中未见到有关麻醉后的处理情况的详细记载，麻醉医师缺乏高度注意义务，未有充分考虑发生布比卡因过敏的可能，其医疗行为违反了临床诊疗指南的有关规定，存在过错。2、医方以上医疗过错导致阑尾炎诊断依据不足及麻醉师麻醉前准备不充分，对病情估计不足，阑尾炎术后麻醉师未将刘某1送回麻醉后恢复室及交代有关病情，导致刘某1发生药物过敏时抢救措施不完善和抢救时机不及时，发生缺血缺氧性脑损伤、急性脑功能衰竭、惊厥持续状态、心肌受累、肝功能衰竭、肾功能衰竭、急性失代偿性酸中毒等一系列严重并发症发生，故过错与刘某1的损害后果由因果关系。3、从开鲁县麦新中心卫生院刘某1病案中记载其过敏性休克发生在阑尾炎术后13分钟，期间未应用其他药物，由此可以认定其为过敏性休克。其过敏性休克发生和本身过敏型体质有一定关系，但是，如果发现及时，采取有效的措施，是可以避免缺血，缺氧性脑损伤，故参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条（二）款之规定，参与度应为主要责任。
在诉讼中，被告向本院申请鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月26日该中心出具吉公正[2017]法临鉴字第829号司法鉴定意见书，明确：1、开鲁县麦新镇卫生院在为刘某1的诊疗过程中存在医疗过错。2、开鲁县麦新镇卫生院为刘某1的诊疗过程的医疗过错与被鉴定人缺血缺氧性脑损伤、急性脑功能障碍、惊厥持续状态及一系列集体功能衰竭的损害后果存在因果关系，其参与度应承担主要责任。3、中国医科大学附属盛京医院对被鉴定人刘某1治疗过程治疗行为合理。并分析认为：麦新卫生院存在，手术后，麻醉生效后短时间内变动麻醉体位，出现全脊髓麻醉的医疗过错；麻醉监护时间短。麻醉回病房后没有专职医护人员监护的医疗过错。开鲁县麦新卫生院在为刘某1的诊疗过程的医疗过错与被鉴定人缺血缺氧性脑损伤、急性脑功能衰竭、惊厥持续状态及一系列集体功能衰竭的损害后果存在因果关系，其参与度参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条（二）款之规定，参与度应为主要责任。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告所举开鲁县麦新镇中心卫生院诊断证明书及病例各一份、中国医科大学附属盛京医院2016年7月26日诊断书一份及住院病案（病案号1524615）一份及日期为2017年5月11日诊断书一份及住院病案（病案号1562361）一份、辽宁省医疗住院收费票据及门诊收费票据24张、吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第954号司法鉴定意见书、吉公正[2017]法临鉴字第829号司法鉴定意见书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告到被告处医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中，是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等过错造成患者人身损害的行为，应当由专业鉴定机构予以鉴定。本案的医疗争议经原告自行鉴定及被告通过本院委托机构鉴定，对损害结果发生原因、因果关系及过错参与度，鉴定结论相同。两次鉴定均由具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，两次鉴定都从被告麻醉前后缺乏注意义务，术后监护不当方面分析，得出被告存在过错的鉴定结论基本相同，应当被采纳。根据鉴定结论，被告在医疗活动中、缺乏高度注意义务，未有充分考虑发生布比卡因过敏的可能，也存在术后监护不当的医疗过错，与原告术后因过敏发生缺血缺氧性脑损伤、急性脑功能衰竭、惊厥持续状态及一系列集体功能衰竭的损害结果存在因果关系，且过错参与程度为主要责任。被告否认在诊疗措施上存在过错及原告因对麻醉药物过敏产生系列损伤与被告诊疗措施存在因果关系。一个完整手术阶段，应包括术前检查、术中操作及术后护理，直至患者各项体征稳定，而被告仅把原告在术中安全状况及过敏发生后对原告施行了抢救活动作为免责理由，而避谈被告在麻醉前后应具有高度安全注意义务，显然不当，同时，也正是被告基于对麻醉前后是否出现如过敏之类突发状况预料不足，才导致原告系列损害发生，故对被告称其不存在过错及与原告损伤没有因果关系的陈述，本院不予支持。被告对原告的损害结果应承担相应责任。同时，因原告具有过敏体质，且此次事故是因延迟过敏导致，突发性比较大，综合考虑本案的实际情况和被告的责任程度，本院酌定，被告应承担70%赔偿责任为宜。对被告应当承担的赔偿范围，确认如下：1、关于医疗费，原告主张的医疗费合计609263.24元，均有相应票据，且发生在原告治疗期间，被告应按其承担责任比例数额予以给付原告，被告已经给付部分予以扣除。2、关于护理费，应按上一年度职工平均工资中“居民服务、修理和其他服务业标准”计算，每人每天应为106.36元，合计为39885.00元（375天x106.36元/天x1人）。3、住院伙食补助费，应按“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”计算，每人每天为100.00元，合计为37500.00元（375天x100.00元/天x1人）。4、吉林公正司法鉴定中心鉴定费6930.00元，原告、被告应按责任比例负担该鉴定费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告开鲁县麦新镇中心卫生院于本判决生效后立即赔偿原告刘某1221253.77元（其中包括：医疗费609263.24元、护理费39885.00元、住院伙食补助费375000.00元合计694648.24元的70%即486253.77元，扣除被告已经给付给原告的265000.00元）。
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951.00元，由原告刘某1负担585.30元，被告开鲁县麦新镇中心卫生院负担1365.70元，鉴定费6930.00元，由原告刘某1负担2079.00元，被告开鲁县麦新镇中心卫生院负担4851.00元。于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 田志民
审判员 赵文成
审判员 李冬岩
二〇一七年九月二十日
书记员 纪黎明
注：《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。