福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1818号
上诉人（原审原告）：叶耀明（又名叶跃明），男，1959年3月20出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：叶美玉，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：叶小丽，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：叶茂鸿，男，1997年4月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：叶秀惠，女，1991年7月5日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶长生，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨励平，福建新立律师事务所律师。
上诉人叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠因与被上诉人叶长生土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶耀明、叶美玉及上诉人叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的委托诉讼代理人游燕琦、被上诉人叶长生及其委托诉讼代理人杨励平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理，并支持叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决缺乏事实依据。一审判决书第3页第十行至第十四行的内容，纯属一审法院为躲避调查核实而含糊其辞的错误认定。首先，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的上诉状已明确讼争地系在分到的责任田范围内。其次，福建省平和县大溪镇豪林村委会出具的《证明》证实了豪一组洋区（包括壁仔尾、三角丘下塘窟）的0.75亩农田系叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的经营份额。第三，豪林村一组2001年分田壹拾叁年各户订记表证实了叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠已分到洋区0.75亩责任田的事实。虽然该表的原始表第二页被叶长生篡改，也无法改变上述事实。该事实还有福建省平和县大溪镇纪委的谈话笔录为依据（一审中有申请调取，未质证）。第四，一审中，叶长生曾向审判长表示愿意返还讼争地，只是要求不加“侵占”二字而已。虽然叶长生最终反悔未签协议，但该事实有案可查。二、一审法院违反法定程序。1.叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠于2016年9月27日已提出调取有关证据、证人出庭及追加福建省平和县大溪镇豪林村豪一组作为第三人的申请，但一审法院既未全面调查收集证据，又未依申请追加第三人。2.一审法院即使有调取证据，也应公开质证，但一审法院却回避该证据，导致判决错误。三、一审判决适用法律错误。首先，本案证据足以证明叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠对讼争地具有合法的承包经营权。其次，根据《农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可随时解除合同，但出租人应在合理期限内通知承租人。而叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠于2014年就已提出返还讼争地的请求。第三，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，侵犯土地承包经营权的，应承担民事责任。
叶长生辩称：叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠称讼争地系其所有和叶长生向其承包，均缺乏事实和证据。讼争地在三角坵下，承包经营权属叶长生所有，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠承包的土地址在庵边洋，在三角坵下没有土地。叶长生通过家庭承包的方式依法取得三角坵下的承包土地，依法享有承包经营权，根本不存在向叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠承包的问题。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠请求返还讼争地不能成立。
叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向一审法院起诉请求：判令叶长生将其向叶耀明、叶美玉等人承包耕作的责任田0.55亩无偿归还给叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠经营管理。
一审法院认定事实：叶耀明与叶长生系堂兄弟。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠、叶长生均系福建省平和县大溪镇豪林村豪一组村民。2001年经民主议定，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向福建省平和县大溪镇豪林村豪一组承包位于豪林村豪一组庵边洋责任田0.75亩，叶长生向福建省平和县大溪镇豪林村豪一组承包位于豪林村豪一组三角坵责任田0.6亩。一审法院询问叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠所承包的责任田0.75亩的具体四至、方位以及实际耕作责任田的数量和被叶长生占用多少田地时，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠均表示不清楚。
叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向一审法院提出增加诉讼请求的书面申请，经释明后，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠未在一审法院指定的期间内预交该增加诉讼请求部分的案件受理费。
一审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案中，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠请求判令叶长生返还其向叶耀明承包的位于福建省平和县大溪镇豪林村豪一组面积为0.55亩的责任田，应提供相关证据证明其与叶长生之间具有合法的转承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，发包方应当与承包方签订书面合同，承包合同自成立之日起生效，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠主张讼争地系福建省平和县大溪镇豪林村豪一村民小组在重新划分承包地后，经叶耀明与叶长生口头协商后承包给叶长生经营管理收益，叶长生对此不予认可，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠应对该转承包关系承担举证证明责任。但截止庭审辩论终结前，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠仅提交《豪林村豪一组2001年分田壹拾叁年各户订记表》，而无其他具有证明力的书面转承包合同予以佐证，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠只有口头陈述，而无其他相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的主张缺乏依据，对其该项诉讼请求，应不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠与叶长生双方对讼争地的承包经营权属争议应先由有关部门确权处理。庭审中，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠提出增加诉讼请求，经释明后，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠未在指定的期间内预交该增加诉讼请求部分的案件受理费，应按叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠自动撤回该项增加诉讼请求部分处理。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠申请追加福建省平和县大溪镇豪林村豪一组作为本案第三人，因福建省平和县大溪镇豪林村豪一组与本案的处理结果不存在利害关系，故应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：驳回叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的诉讼请求。案件受理费300元，由叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审中争议的事实在于双方当事人的责任田有无对调和《豪林村豪一组2001年分田壹拾叁年各户订记表》有无被篡改。本院对双方争议的事实分析认定如下：本案存在上述“对调”、“篡改”系叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方负举证责任。本案中，除口头陈述外，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方举证不能，故应承担举证不能的法律后果，其主张本案存在上述“对调”、“篡改”不能成立。因该二处争议事实认定与一审法院认定相同，除此之外，双方对一审法院查明认定的事实并无其他争议，故对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：从叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方提供的《豪林村豪一组2001年分田壹拾叁年各户订记表》看，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方所承包的责任田位于“庵边洋”，而讼争地却位于“三角坵下”，本案没有证据证明该两地系同一地点，故叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方主张讼争地系其责任田，与事实不符。同时，一审中，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠对其责任田0.75亩的具体四至、方位以及实际耕作责任田的数量及被叶长生占用多少也表示不清楚，该自认与其主张自相矛盾，所产生的不利后果，应由其自行承担。除此之外，福建省平和县大溪镇豪林村委会出具的《证明》，并未载明其中的“洋区”责任田包括“三角坵下”的讼争地；《信访事项受理告知单》仅有叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方单方陈述的事实；在存在转包关系上，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方也不能提供相应证据;仅从事实角度看，本案中一审法院调取的二份《大溪镇纪委监察室谈话笔录》系唯一有利于叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方的材料，但因其中的谈话人除叶耀明本人外，另一人也与当事人有实际利害关系，故即使该笔录经质证作为本案证据，其证明力也不足，难以采信。结合本案举证情况，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方主张叶长生侵占其责任田，既与事实不符，又举证不能，理由不能成立。
关于本案程序方面。首先，本案非属必要共同诉讼，一审法院未追加福建省平和县大溪镇豪林村豪一组为第三人并无不当。其次，一审法院依叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方申请已调取了证据，虽未组织质证，程序上存在瑕疵，但不影响本案结果，并不属严重违反法定程序。第三，当事人申请调取证据，该证据必须具体、明确，人民法院依申请调取的范围也仅限于此，不存在全面核查的问题。否则，就将产生人民法院替当事人代行举证责任的后果，违反现行举证制度的既定设计，对另一方当事人明显不公。一审法院依申请调取证据的行为并无不当。最后，本案没有证据证明一审合议庭成员与叶长生有亲戚关系。结合上述四点，一审法院虽存在程序瑕疵，但没有严重违反法定程序的行为。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一方主张一审法院违反法定程序，有部分事实依据，但一审法院尚不属严重违反法定程序，故对本案结果没有影响。
综上，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰