广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第337号
原告：陈迪康，男，汉族，1994年12月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈锐文，男，汉族，1963年1月27日出生，住址：广东省佛山市南海区，系原告的父亲。
委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师�
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
委托代理人：游志煊，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
第三人:佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星富心村。
负责人：陈庆其，社长。
原告陈迪康诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社股权分配行政处理一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭,于2015年9月2日公开开庭审理了本案。�告的委托代理人关健兴，被告的委托代理人游志煊、徐凤霞，第三人的负责人陈庆其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月20日，被告对原告的申请作出狮府行决[2015]347号行政处理决定,认定原告于1994年12月20日出生，出生后随母入户，原户籍地为广东省佛山市南海区桂城街道南桂西路29号3座303房，原告于2007年3月8日随父迁户口至罗村街道××星富心村××号，原告入户后向第三人提出购股申请，但第三人拒绝确认原告集体经济组织成员资格，不同意其出资购股，被告认为根据第三人章程的规定，原告应不属于第三人集体经济组织成员，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认原告不具有第三人集体经济组织成员身份，不享有�员同等待遇。
原告诉称：原告是佛山市南海区罗村联星村委会村民，于1994年12月20日在广东省佛山市南海区罗村镇联星富心村出生，父亲陈锐文为富心村村民富心股份经济合作社成员。受当时南海市新生儿入户政策限制，只能随母亲户口入户。2007年3月原告向有关部门申请，经批准将户籍投靠至父亲名下户籍，正式成为佛山市南海区罗村镇联星富心村村民，原告自小与父亲一起务农。
联星村委会于2010年7月20日下午召开村民小组长、村民代表大会讨论表决无股份分红特殊群体的股权配置问题，应参加人数86人，实到会人数75人，发出表决票75张，收回75张，有65张同意通过户籍在联星村属下村小组的村民娶入居民及其子女享有该村民所在经济合作社成员资格，该表决合法有效。第三人佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社村民代表会也通过�述事项，完成了章程的修改。
上述事项通过后，原告多次以口头方式向第三人提出申请成为其成员，并于2013年11月13日向第三人书面提出加入经济社正式成为成员，但都遭到第三人拒绝。
原告于2014年向被告提出申请确认原告应具有第三人成员资格，被告根据第三人2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份合作经济社章程》，于2015年5月20日作出原告不具有第三人成员资格并享受成员同等待遇的决定。
被告采用的2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份合作经济社章程》已经在2010年7月20日被修订，被告应当采用2010年7月20日修订后的章程作为依据,被告事实认定错误。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的狮府行决[2015]347号《行政处理决定书》；2、判令原告自向第三人提出申请之日具有第三人成�资格并享受成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的出生证、身份证（原件、各1份），被告、第三人的组织结构代码证（复印件、各1份），广东省农村集体经济组织证明书（复印件、1份），用以证明原告、被告和第三人的诉讼主体资格。
2.狮府行决[2015]347号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明被告作出行政处理决定的事实。
3.《申请书》（原件、1份），用以证明第三人拒绝原告成为佛山市南海区罗村街联星村富心股份合作经济社成员，享受成员同等待遇的事实。
4.《股权证明书》（原件、1份）；
5.原告父亲的结婚证（原件、1份）；
6.常住人口登记卡（原件、1份）；
7.证明（原件、1份）；
8.《联星村解决特殊群体投票结果�、《联星村委会辖下各经济社章程修订》（复印件、各1份）。
证据4-8，用以证明原告身份符合2005年1月1日起执行的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》，该章程第十三条第3项规定及《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》于2010年7月21日经村民代表大会表决通过修改，并在2010年8月1日起实施，“本社男性股东与非本社股东女性结婚，随父入户的《广东省人口与计划生育条例》政策规定所生育的子女，股东违反计划生育的按最新修订通过的《联星村计生公约》执行”。
9.送达回证（复印件、1份），用以证明原告在法定期限内起诉。
被告辩称：一、被告于2015年5月20日作出的狮府行决[2015]347号《行政处理决定书》程序合法。
《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六�项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；。（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”。因此，被告受理原告江绮玲的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后于2015年6月17日依法送达给原告，于2015年6月18日邮寄送达予第三人富心经济社，程序合法。
二、被告的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
就确认其富心经济社集体经济组织成员资格一事，原告陈迪康提供了其身份证、户口本、其父亲的身份证、结婚证、联星村解决特殊群体投票结果等材料，被告根据上述材料查明原告于1994年12月20日出生，出生后随母入户，原户籍地为广东省佛山市南海区桂城街道南桂西路29号3座303房，其后于2007年3月8日随父迁户口至罗村街道××星富心村××号事实，属于认定事实清楚。
依据前述查明的事实，原告属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告的集体经济组织成员资格应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，而富心经济社现行有效的股份合作制章程并没有就居民户口婚迁入户可确认资格并配置股权作出具体规定。因此，被告作出的《行政处理决定书》中确认原告不具有富心经济社集体经济组织成员资格，依据充分，适用法律正确。
三、至于原告诉称的联星村委会曾召开村民小组长、村民代表大会讨论表决通过村民娶入配偶为居民的，居民配偶及其子女均应�备富心经济社的集体经济组织成员资格的陈述，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条和富心经济社股份合作制章程规定的章程修改程序的相关规定，富心经济社章程修改应经过股东代表会议讨论通过。本案中，原告所提交的章程修订资料上显示该章程条款的修改仅有四个村民小组长和村民代表签名确认，并非经章程规定的修改程序表决通过，不属于有效修改，则富心经济社的章程仍应适用现行有效的股份章程。因此，被告根据相关法律规定，结合富心经济社的股份合作制章程确认原告不具有富心经济社集体经济组织成员资格，依据充分。
综上，被告认为其于2015年5月20日作出的狮府行决[2015]347号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告诉请没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
2.《佛山市南海区罗村街联星村富心股份合作经济社股东资格确认申请书》、狮府行决[2015]347号《行政处理决定书》、送达回证、邮政EMS邮寄单（原件、各1份），用以证明被告应原告的申请对其未获的第三人集体经济组织成员资格以及未落实相应的股权收益分配一事进行处理，并在法定期间内作出行政处理决定，并将《行政处理决定书》依法送达原告和第三人，程序合法。
3.原告的身份证、户口簿（复印件、各1份），原告父亲的身份证、户口簿、结婚证、计划生育服务证（复印件、各1份），《联星村解决特殊群体投票结果》、《联星村委会辖下个经济社章程修订》、《联星村委会富心村小组股份经济合作�章程》（复印件、各1份），用以证明被告根据相关材料确认原告于1994年12月20日出生，出生后随母入户，原户籍地为广东省佛山市南海区桂城街道南桂西路29号3座303房，后于2007年3月8日户口随父迁至罗村街道××星富心村××号，被告认为根据相关法律规定以及富心村章程的相关规定，原告不具有第三人集体经济组织成员资格。
第三人陈述：同意被告所作的行政处理决定。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-6、9，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据7，本院对其形式上的真实性予以确认。原告提供的证据8，即被告提供的证据3中的一部分，是原告向被告提交的申请材料之一，本院予以采纳。
被告提供的证据1-3，证据形式上具�真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告于1994年12月20日出生，出生后随母入户，原户籍地为广东省佛山市南海区桂城街道南桂西路29号3座303房（属居民），原告于2007年3月8日随父陈锐文（第三人的股东）迁户口至罗村街道××星富心村××号，原告入户后向第三人提出购股申请，但第三人拒绝确认原告集体经济组织成员资格，不同意其出资购股。
2015年2月13日，原告向被告提出申请，请求确认原告具有第三人股东资格。经调查核实，被告于2015年5月20日对原告的申请作出狮府行决[2015]347号行政处理决定,认定上述事实，并认为根据第三人章程的规定，原告应不属于第三人集体经济组织成员，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认原告不具有第三人集体经济组织成员身份，不享有成员同等待遇。2015年6月17日、6月18日，被告分别将狮府行决[2015]347号《行政处理决定书》送达原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》第十三条第1款中规定：“以下人员可以用现金购买物业股。……1、父母双方都是本社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养的并随母入户本社，且户口一直保留在本社的出嫁女子女”，第十六条中规定：“凡行政管理属本社的农业户口人员，承认本社章程，并对本社生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本社董事会批准，均可成为本社股东”。
本院认为：根据《中华人民共和国地方�级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
程序上，被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出狮府行决[2015]347号行政处理决定，并依法向原告和第三人送达该《行政处理决定�》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织成员资格的认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。根据本案证据材料，第三人2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》第十三条第1款中规定：“以下人员可以用现金购买物业股。……1、父母双方都是本社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养的并随母入户本社，且户口一直保留在本社的出嫁女子女”，第十六条中规定：“凡行政管理属本社的农业户口人员，承认本社章程，并对本社生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本社董事会批准，均可成为本社股东”。原告1994年出生后随母入户广东省佛山市南海区桂城街道南桂西路29号3座303房（属居民），后于2007年3月8日才将户口迁至父亲户籍所在地罗村街道××星富心村××号，不符合上述章程对成为第三人农村集体经济组织成员条件的规定，应不属于第三人集体经济组织成员。被告对原告所作涉案行政处理决定，具有事实和法律依据。原告认为联星村民委员会于2010年7月20日下午召开村民小组长、村民代表大会表决通过无股份分红特殊群体的股权配置问题决议中“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚取原配的除外）”，以及第三人章程经过富心村的四名村民代表表决通过，应适用经修订的章程。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（四）成员资格及其权利、义务……”，第九条第一款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”。原告上述主张的村民小组长、村民代表大会以及四名村民代表表决章程修订，均不符合上述规章规定，应属无效。原告认为其应当具备第三人集体经济组织成员资格，应当享受第三人集体经济组织成员同等待遇，理据不足。原告请求撤销被告所作的涉案行政处理决定，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈迪康的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告陈迪康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 廖建杨