wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02336号
原告方强。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告方强诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告方强的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金7244.34元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢2708号房。该合同第四条约定房屋总金额为241478元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年1月15日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
另查明，因原、被告合同约定面积与《房屋所有权证》所登记面积存在误差，原、被告双方就该问题达成补充协议，约定由被告退还购房差价1900元，实际购房款为239578元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2395.78元（239578×1%=2395.78）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告方强支付违约金2395.78元。
二、驳回原告方强的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2733号
原告：灵宝市轻工供销公司。
法定代理人：李文中，该公司经理。
住所地：河南省灵宝市环城路。
委托诉讼代理人：何志卫，该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：郑荣眼，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告灵宝市轻工供销公司与被告郑荣眼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告灵宝市轻工供销公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市轻工供销公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市轻工供销公司撤诉。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告灵宝市轻工供销公司负担。
审判员 齐国章
二〇一七年八月七日
书记员 苏 昱
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6545号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6782号
上诉人（原审原告）：刘某2，男，1981年9月12日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：任保秋，女，1980年2月6日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘某2，男，1981年9月12日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，系任保秋配偶。
上诉人（原审原告）：刘某1，男，2004年7月7日生，汉族，住内蒙古。
法定代理人：刘某2，男�1981年9月12日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，系刘某1父亲。
被上诉人（原审被告）：苏州香山工坊置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇古村路8号。
法定代表人：冯晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人刘某2、任保秋、刘某1因与被上诉人苏州香山工坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，刘某2、任保秋、刘某1向本院申请撤回起诉，苏州香山工坊置业有限公司对于刘某2、任保秋、刘某1撤回起诉表示同意。
本院�审查认为，刘某2、任保秋、刘某1申请撤回起诉，系其真实意思表示，苏州香山工坊置业有限公司对此亦表示同意，且刘某2、任保秋、刘某1撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1961号民事判决；
二、准许刘某2、任保秋、刘某1撤回起诉。
一审案件受理费1756元，减半收取878元，由刘某2、任保秋、刘某1负担。二审案件受理费1756元，减半收取878元，由刘某2、任保秋、刘某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年九月五日
书记员 郭玮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更95号
罪犯孙森，男，1992年8月8日出生，汉族，黑龙江省富锦市人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月16日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2010）佳少刑初字第3号刑事判决，认定罪犯孙森犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑十五年。刑期自2008年12月1日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯孙森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙森准予减去有期徒刑八个月，刑期至2023年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0791号
申请执行人仲伟善。
被执行人许大勇。
申请执行人仲伟善与被执行人许大勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）新民初字第0248号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款127600元，并负担诉讼费用1425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位129025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0248号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十五日
书记员 掌云南
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第127号
原告刘润青，女，汉族，1970年8月20日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
委托代理人余春生，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告甘南盛隆水电安装工程有限公司，住所：甘南州合作市东三路国家电网三楼。
法定代表人：李祥，该公司经理。
被告甘肃省电力公司甘南供电公司，住所：甘南州合作市碌曲路2号。
法定代表人：李晓怡，该公司经理。
本院在审理原告刘润青诉被告甘南盛隆水电安装工程有限公司、甘肃省电力公司甘南供电公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘润青于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘润青提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润青撤回起诉。
审判长 李和平
二〇一四年六月三日
书记员 王馨锐
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保348号
被保全人吕坤，1，36岁，1980-08-1400:00:00.0出生，地址江苏省泰兴市。
申请人河北利兴特种电缆有限公司于2017年6月20日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人吕坤银行存款50万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人河北利兴特种电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕坤银行存款50万元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十六日
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初418号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周建国，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人周建国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人周建国到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年7月3日13时许，被告人周建国酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车从家中往涟水县人民医院，沿金城路行驶至郑梁梅高级中学门前路段由西向东横过道路时，与由北向南章红梅驾驶的电动车发生碰撞，致章红梅受伤。被告人周建国明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被告人周建国血样中乙醇含量为152.2mg/100ml。
另查明，案发后，被告人周建国已赔偿被害人相关经济损失。
上述事实，被告人周建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言、血样提取登记表、道路交通事故现场图、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周建国犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一七年九月十三日
书记员 李静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终177号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高玉爱，女，1965年5月15日出生于山西省方山县，汉族，文盲，无业，住古交市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月25日被太原市公安局西山分局刑事拘留；同年8月1日被执行逮捕。于2017年1月24日被取保候审。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人高玉爱犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0181刑初107号刑事判决。宣判后原审被告人高玉爱不服，以鉴定结论不合法等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2016）晋0181刑初107号刑事判决；
二、发回古交市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭丽婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初261号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告:好又多超市加盟连锁江苏有限公司福建省连江分公司,经营场所福州市连江县琯头镇开放路西侧永辉大厦一、二层。
法定代表人：吴连游，总经理。
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告：好又多超市加盟连锁江苏有限公司，住所地南通市永和佳苑27幢601室。
法定代表人：朱道林。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告好又多超市加盟连锁江苏有限公司福建省连江分公司、好又多超市加盟连锁江苏有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初261号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告:好又多超市加盟连锁江苏有限公司福建省连江分公司,经营场所福州市连江县琯头镇开放路西侧永辉大厦一、二层。法定代表人：吴连游，总经理。委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。被告：好又多超市加盟连锁江苏有限公司，住所地南通市永和佳苑27幢601室。法定代表人：朱道林。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告好又多超市加盟连锁江苏有限公司福建省连江分公司、好又多超市加盟连锁江苏有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年九月十九日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第99-2号
原告:董淑琴,女,1952年12月22日生,,汉族,农民,住玉田县。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
委托代理人：张新阳，男，系玉田县公安局法制预审大队民警（特别授权）。
委托代理人：韩小波，男，系玉田县公安局法制预审大队民警（特别授权）。
被告：唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，任该局局长。
委托代理人：刘玲玲，女，系唐山市公安局法制预审支队二大队教导员（特别授权）。
第三人：魏长凤，女，1951年6月22日生，,汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：胡维利,男,1981年6月13日生,,汉族,农民,住址同上。系第三人魏长凤之子(一般代理)。
第三人:夏桂芹,女,1964年3月15日生,,汉族,农民,住玉田县。
本院在审理原告董淑琴不服被告玉田县公安局作出的玉公（城）行罚决字[2015]第0491号行政处罚决定书及被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2015]第202号行政复议决定书一案中，因原告董淑琴经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”之规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元,由原告董淑琴负担,于本裁定生效后三日内交纳。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年八月三日
书 记 员 高 杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7388号
上诉人（原审被告）柳敏雷，女，1976年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）许正元，男，1970年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人柳敏雷因与被上诉人许正元民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳敏雷自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人柳敏雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�规定，裁定如下：
准许上诉人柳敏雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1068元，减半收取为534元，由上诉人柳敏雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00070号
申请执行人：纵某某，女，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2012年4月26日作出的（2011）杜民一初字第00526号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某自接到通知书起三日内向申请执行人纵某某支付生活扶助费2000元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘某某的收入2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年二月十二日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审237号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、郝赛，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：郭建懂，男，1973年12月23日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN162号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN162号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN162号行政处罚决定，上述行政处罚决定由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款5547元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟 亚
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1190号
原告:肖先权，公民身份证号码×××，男，1979年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区，个体。
被告：刘世国，公民身份证号码×××，男，1982年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区，个体。
原告肖先权诉被告刘世国承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖先权到庭参加了诉讼，被告刘世国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖先权向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘世国支付下欠的铝合金门窗款23000元，并承担从起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告刘世国要求原告肖先权在自己承包的乌审旗陶尔木庙1号汽车站附近的工程中做铝合金门窗，当时给付原告2000元的定金，并且双方约定，所有门窗做完后，被告一次性付清剩余款项。完工后，双方经过结算，除去定金被告仍欠原告23000元，并与2015年12月8日向原告打下欠条一张，但被告至今未付。
被告刘世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告肖先权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘世国未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：证据欠条一张，证明被告刘世国欠原告肖先权铝合金门窗款23000元。本院认为该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院确认事�如下，2015年8月份，被告刘世国承包了乌审旗陶尔木庙1号汽车站附近的工程，并将工程中制作安装铝合金门窗的工作交由原告肖先权完成。当时被告给付原告2000元定金，约定完工后一次性给付剩余款项。完工后，经双方结算，除去定金，被告仍欠原告23000元，被告于2015年12月8日向原告打下欠条一张。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告肖先权在制作、安装完毕后，被告刘世国将剩余的款项向原告肖先权出具欠条一张，视为该工程已按被告刘世国的要求完成工作，且已交付。故原告肖先权要求被告支付铝合金门窗款23000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担从起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止的利息的诉讼请求，因双方在结算及出具欠条�并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘世国于于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告肖先权支付欠款23000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告刘世国承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 戴文会
二〇一七年五月十日
书记员 刘 鹤
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1364号
申请执行人杨从峰，男，1963年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人卜延贵，经理。
被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人杨从峰与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初973号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人29.25万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 彬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4771号
原告：柯美珍，女，1975年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林文粦，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：吴丽萍，女，1975年12月27日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
原告柯美珍与被告林文粦、吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯美珍到庭参加诉讼，被告林文粦、吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯美珍向本院提出诉讼请求：判令林文粦立即偿还借款13万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，吴丽萍承担连带偿还责任；本案诉讼费用由林文粦、吴丽萍负担。事实与理由：2016年1月1日，林文粦因资金周转需要向柯美珍借款13万元并出具借条。担保人吴丽萍对借款进行担保。现柯美珍需要资金，多次催讨未果。
林文粦、吴丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，林文粦在其身份证复印件上向柯美珍出具字据一份，内容为：“本人林文粦因资金不足，向柯美珍借人民币现金壹拾叁万元正(￥130000元正)，期限从2016年1月1日至2016年7月1日。无凭特立此据。借款人：林文粦2016年1月1日”，吴丽萍在落款日期下方签注“担保人：吴丽萍”，双方未书面约定借款利率及保证方式、保证期间。后因林文粦、吴丽萍没有还款致讼。
上述事实，有柯美珍提供的借款字据和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，林文粦向柯美珍借款13万元未还，有柯美珍现仍持有的由林文粦出具的借款字据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现柯美珍要求林文粦偿还借款13万元合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率，林文粦经逾期不还，柯美珍要求林文粦支付自起诉之日即2017年10月24日起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。吴丽萍为本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。由于双方约定借款期限至2016年7月1日而未约定保证期间，柯美珍依法应在主债务履行期届满之日起6个月内要求吴丽萍承担保证责任。没有证据证实柯美珍在该期间内向吴丽萍主张权利，现柯美珍要求吴丽萍承担连带偿还责任已超过法律规定的保证期间，吴丽萍的保证责任依法应予免除。林文粦、吴丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林文粦应在本判决生效之日起十日内偿还柯美珍借款13万元及该款自2017年10月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回柯美珍对吴丽萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由林文粦负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年十一月十七日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执990号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人石岩，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住所。户籍所在地:伊春市五营区。
被告人石岩犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币7000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月22日立案执行对被告人石岩判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人石岩无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初101号刑事判决书对石岩的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6359号
原告吕信坡。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告吕信坡诉被告上海振兴铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕信坡及其委托代理人吴佳倩到庭参加诉讼，被告上海振兴铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕信坡诉称：原告在被告处从事车工工作，双方最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。因被告自2014年1月起就不按时足额发放原告工资，原告于2014年4月22日以书面形式解除了被告的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金15，000元；2、被告向原告支付2014年4月份工资及工资差额4，452.90元。庭审中，原告明确其第二项诉请中包括2014年4月份工资3，452.90元及3月份的工资差额1，000元。
被告上海振兴铝业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2011年8月26日进入被告处从事车工工作，双方于2013年12月23日签订了最后一份劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，工资支付周期为当月工资于次月30日前以银行转账形式支付。2014年4月22日，原告通过EMS将《解除劳动合同通知书》寄给被告，主要内容为：因被告自2014年1月以来一直以种种理由不按时发放劳动报酬，至今仍未及时、足额支付原告劳动报酬，被告的行为已经违反了劳动合同法，原告决定自2014年4月23日起依照劳动合同法第38条规定解除与被告的劳动合同。被告于2014年4月23日收到解除通知书。
另查明，被告于2014年4月14日支付原告2014年1月工资4，732元，于2014年4月23日支付原告2014年2月工资4，420.70元，于2014年6月5日支付原告2014年3月工资3，650.60元。
2014年4月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金15，000元；2、支付原告2014年1月至4月22日工资差额13，045元；3、支付原告2013年度年终奖1，200元。该仲裁委员会于2014年6月4日出具松劳仲（2014）办字第1421号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2014年3月工资4650.60元、4月工资3452.90元，扣除预支款1，000元，实际支付原告工资7，103.50元；2、不支持原告的其余仲裁请求。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可其部门经理“朱志昌（音）”于2014年4月初支付其1，000元，但认为该笔钱款系其与部门经理个人之间的民间借贷关系，不是被告预支的工资，被告不应从2014年3月份工资中直接扣除。
以上事实，有银行交易明细、解除劳动合同通知、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社保金，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬和社保金的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或“未缴纳”社保金的，可以作为劳动者解除合同的理由。纵观本案，被告在仲裁阶段提供的《签收单》上附有部门名称及“预支2014年2月（3）月工资”字样，表明被告在主观上并无拖欠原告工资的恶意。
原告主张其领取的1，000元款项系向部门经理“朱志昌（音）”个人的借款，“预支2014年2月（3）月工资”字样系被告为规避支付经济补偿金责任而事后添加。对此，分析如下：1、《签收单》目前由被告持有，并非由部门经理“朱志昌（音）”持有，故本院对原告所称该笔款项系部门经理“朱志昌（音）”个人借款的主张不予支持；2、原告声称“预支2014年2月（3）月工资”字样系事后添加，但未能提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。
关于原告2014年4月份工资及工资差额的诉讼请求，因原告对于2014年4月份工资的仲裁裁决结果无异议，故本院予以确认。鉴于本院已经认定原告领取的1，000元系预支工资，故被告在2014年3月份应发工资中予以扣除并无不当。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕信坡2014年4月份工资3，452.90元；
二、驳回原告吕信坡的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕信坡负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初376号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码：61786835-2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托诉讼代理人：张文钊、戴伟强，该行员工。
被告：陈国雄，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告陈国雄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告陈国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告于2014年8月28日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××62，被告于2014年9月26日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年5月7日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及滞纳金给原告。截至2016年12月27日，被告累计拖欠原告透支款本金3961.28元、利息及相关费用355.84元（暂计至2016年12月27日），本息及相关费用合计4317.12元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，其行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支本金3961.28元、利息及相关费用355.84元（暂计至2016年12月27日），本息及相关费用合计4317.12元,此后的利息按中国人民银行的规定计收至付清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国雄缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈国雄于2014年8月28日向原告农行高要支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡一张，卡号为62×××62。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。
被告陈国雄领取上述信用卡后，使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2016年12月27日，被告累计拖欠原告透支款本金3961.28元、利息及相关费用355.84元（暂计至2016年12月27日），本息及相关费用合计4317.12元。该款经原告分别于2016年6月1日、2016年7月5日两次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈国雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告陈国雄缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
被告陈国雄向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告陈国雄应负全责。截至2016年12月27日，被告陈国雄累计拖欠原告透支款本金3961.28元、利息及相关费用355.84元，本息及相关费用合计4317.12元的事实，有由原告提供的《领用合约》、《账户详细信息》、《交易信息》、《中国农业银行金穗贷记卡催收函》予以证实，事实清楚，证据确凿，对原告依照约定起诉要求被告陈国雄归还透支本金款项3961.28元、利息及相关费用355.84元，合计4317.12元，上述利息及滞纳金的计算方式，符合《领用合约》第四条的规定，本院予以支持。以后的利息按照中国人民银行规定计算至付清透支卡本金及利息之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金3961.28元、利息及相关费用355.84元（利息及相关费用暂计至2016年12月27日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至付清透支卡本金及利息之日止），合计4317.12元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈国雄负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢宇宁
湖南省安化县人民法院
执行�定书
（2017）湘0923执343号
申请执行人益阳中伟安信房地产有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇。
法定代表人：张兴高，总经理。
被执行人陈永晓，男，1978年12月14日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县二源乡。
本院在执行申请执行人益阳中伟安信房地产有限公司与被执行人陈永晓追偿权纠纷一案中，申请执行人益阳中伟安信房地产有限公司依据（2017）湘0923民初232号民事判决书，申请要求被执行人偿还45170.76元。在执行过程中，被执行人全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初232号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月十九日
代理书记员 谢圆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29601号
原告杨某，男，汉族，1983年出生，住河南省项城市。
被告某公司，住所地廊坊市。
法定代表人邓某，经理。
被告连某，男，汉族，1965年生，住河南省郑州市金水区。
原告杨某诉被告某公司、连某建设工程纠纷一案，被告某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告某公司的住所地在河北省廊坊市，要求本案移送至河北省廊坊市人民法院。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的某公司住所地为河北省廊坊市，属河北省辖区。《防水工程施工合同》中双方当事人签订的合同约定：施工单位为某公司，双方约定的工程地点在漯河市××颍县××北段西侧，工程名称为某小区。因此郑州市金水区既不是本案被告住所地，也不是合同履行地，被告某公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，提出管辖权异议，符合法律规定，本院对于本案没有管辖权，被告所提管辖异议成立。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定裁定如下：
被告某公司所提管辖异议成立，该案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 任萌萌
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第1228号
申请人：胡平月。
被执行人：湛健。
被执行人：梁俊峰。
被执行人（追加）：安徽山川建设有限公司，住所地安徽省六安集中示范区龙舒路与西湖路交叉口，组织机构代码××。
法定代表人：孙维朋，该公司经理。
本院在执行申请人胡平月与被执行人湛健、梁俊峰民间借贷纠纷一案中，安徽山川建设有限公司向本院提交申请，自愿代为偿还湛健所欠胡平月的债款，此申请已经该公司股东会决议一致通过且申请人也同意，经审查，安徽山川建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
追加安徽山川建设有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年十二月十七日
书记员 傅绪辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2489号
上诉人（原审被告）：赵文慧，女，生于1965年8月23日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审原告）：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。机构代码：00602248-9
法定代表人：何同亮，任该社董事长。
委托代理人：潘晔，任该社人事科长。
委托代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人赵文慧与被上诉人唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县农村信用社）为劳动争议纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第02613号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文慧、被上诉人唐河县农村信用社的委托代理人潘晔、常平，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2015）唐民一初字第02613号民事判决；
二、本案发回唐河县人民法院重审。
上诉人赵文慧预交的二审诉讼费10元予以退回。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 张红彦
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第409号
原告罗xx，工人。
被告徐xx，农民。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师（全权代理）。
原告罗xx诉被告徐xx合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李作才独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗xx，被告徐xx及其委托代理人吴鉴新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗xx诉称：2013年6月8日，原、被告就桉树转让达成一致意见，自愿签订《桉树林木销售协议》，约定由原告将自己位于钦州市三十曲林场红二工区11林班7小班共50亩的桉树林转让给被告徐xx砍伐，销售，转让款为133000元等。签订协议后，被告共支付给原告款83000元。后被告在砍伐运输木材过程中出了交通事故，运输车辆翻入村民鱼塘，造成与村民发生矛盾，村民阻挠不能将林木拉出。被告以此为借口没有支付剩余木款50000元给原告。被告拒绝支付所欠款给原告是无理的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付50000元桉树款给原告。
被告徐xx辩称：双方是签订有《桉树林木销售协议》，该合同是合法有效的，被告是得购买原告的桉树，现确实是欠原告林木款500000元。因被告在2013年8月份雇请车辆运输桉木的时候发生事故，车辆侧翻至村民的鱼塘而发生纠纷。后车辆被扣，被告要求原告按购木协议出面协调，原告并没有出面协调，协议第五条规定了原告要保证道路的通行。被告在出事后向原告打电话表达了被告要和原告解除合同的意思，并要求原告处理尚未砍伐的桉树以及侧翻在鱼塘里的桉树。被告在收到解除合同通知后如有异议可以向法院起诉，但是原告并没有履行义务。综上，原告违约在前，没有理由要原告还款，原告诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告就桉树转让达成一致意见，自愿签订《桉树林木销售协议》，约定由原告将自己位于钦州市三十曲林场红二工区11林班7小班共50亩的桉树林转让给被告徐xx砍伐，销售，转让款为133000元等。协议还约定在签订协议时被告支付给原告定金3000元，开工当天支付65000元，余下的65000元在被告采伐到百分之四十时被告一次性付清给原告，被告有权无条件使用林区现有的道路，如遇到人为阻止或破坏的由原告负责协调解决等。之后，被告共支付了林木款83000元给原告。后被告在砍伐运输木材过程中出了交通事故，运输车辆翻入村民鱼塘与村民发生矛盾，村民阻挠，被告不能将林木拉出。被告以此为由认为原告没能协调解决道路的通行，违反双方的约定而没有支付剩余木款50000元给原告。现还余亩林木没砍伐。原告催收被告还款未果于2014年3月13日向本院起诉。在审理过程中，双方一致确认没砍伐的林木价值为10000元。就此事，经本院调解，被告表示尚未砍伐的林木折抵10000元林木款可以归原告所有，原告表示同意被告的这个意见。
以上事实有当事人陈述，桉树林销售协议、照片、中国农业银行卡存款业务回单、派出所证明，证人苏锦臣出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，原、被告于2013年6月8日就桉树转让签订《桉树林木销售协议》合法有效，对双方具有约束力。被告欠原告林木款50000.00元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告没有按约定将林木款偿付给原告，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿付林木款50000.00元的诉讼请求有理合法，本院予以支持。鉴于双方表示尚没砍伐的林木价值为10000元，被告表示尚未砍伐的林木折抵10000元林木款可以归原告所有，原告表示同意的实际情况，可以依照双方的意愿。被告主张不应付款给原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告徐xx偿还给原告罗xx林木款40000.00元，限于本判决生效之日起10日内偿还清；
二、位于钦州市三十六曲林场红二工区11林班7小班原告罗xx转让给被告徐xx的尚未砍伐的林木归原告罗xx所有。
案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半计525元，由被告徐xx负担。
上述款项，义务人应当在本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一四年六月二十三日
书记员 王中焱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第926号
原告罗X金。
委托代理人莫XX，XX律师事务所律师。（特别授权）
被告罗X建。
委托代理人罗X生。（一般代理）
原告罗X金诉被告罗X建物权纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗X金及其委托代理人、被告罗X建及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X金诉称，2013年1月份，原告在牛歪弄开荒了一宗6亩多的土地，可是，原告刚刚让钩机挖好后，被告却说该宗地是他先占，该地的使用权应该属于他。原、被告发生纠纷后，经村委调解，双方达成一致意见：由被告支付原告钩机作业费8050元，原告返还该宗土地给被告。且被告出具一份欠条给原告，以此作为凭证，其中，欠条中约定，定于2013年3月底前，被告应把上述费用支付完毕给原告。但至如今，被告一直没有支付上述费用给原告，经原告催问，被告却说，自己放弃该宗土地了，钩机作业费自己处理。于是，原告在该宗土地上种上沙糖桔，被告的儿子罗X令打工回家得知后，表示一定要回该宗土地，要原告三天之后迁移走所有果苗，因被告之前作出放弃该宗土地的意思表示，所以原告不予理会。至2013年7月19日，罗X令采取极端措施，把原告种的桔子树苗全部砍去，现原告无法在该宗土地上耕种，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告钩机作业费8050元；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗X建辩称，1、我是在原告的威胁下签的名字。2013年1月5日，我在地里与原告协商土地纠纷时，原告威胁我，如果我不签字，他就要杀我，我很害怕，另外，因为我儿子年纪轻，性子急，我担心他知道这件事之后会与原告发生冲突，造成伤害，我才在原告的威胁下签了字，欠条上的签名不是我的真实意思表示；2、原告钩的地是我儿子开荒的土地，原告没有经过我儿子的同意，擅自请钩机钩我儿子的土地，原告有过错在先，他是强占我儿子的土地，钩机费应由他自己承担，要我支付没有道理；3、原告钩我儿子的土地时，我儿子的地上种有6亩多的茶子树，估计1000株，价值在10000元左右，我儿子花费的人力、财力也在5000元上下，我要求原告赔偿我儿子的损失；4、为了这件纠纷，我儿子几次往返广东的车费、误工费共计2000元也要原告赔偿。
经审理查明，2011年，被告儿子罗X君在牛歪弄（地名）种了茶籽树苗。2013年春，被告以为该土地是荒地，于是请挖掘机开垦了大约6亩多，被告发现后，找到原告声明该土地已由自己家开荒耕种，于是引起纠纷。经平山镇中村村民委调解，该地由被告家继续耕种，被告支付原告挖掘机作业费8050元，定于2013年3月底前还清。被告于2013年1月5日向原告出具欠条，确认所欠款项及还款时间。因被告没有如期支付以上欠款，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述、欠条等证据相互印证。
本院认为，被告在2013年1月5日写下欠条，认可欠原告的挖掘机作业费为8050元，并约定了还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。…….”被告应按约定如期归还欠款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠条是在受威胁的情况下所出具的，无证据证实，本院对其辩称意见不予采纳。被告还辩称，因原告用挖掘机钩地的行为，造成自己儿子的损失，要求原告进行赔偿，因原告儿子是另一法律主体，与本案不是同一法律关系，本案对此不作处理，被告可告知其子另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告罗X建应归还原告罗X金挖掘机作业费8050元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗X建负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一三年十一月五日
书记员 韦于志
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
被上诉人（原审原告）王全玉。
原审被告潘继财。
原审被告张俊超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称中国人民财险潍坊公司）因与被上诉人王全玉、原审被告潘继财、张俊超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民三初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月22日12时10分许，潘继财驾驶鲁G×××××号货车沿昌乐县大沂路由南向北行驶至鄌郚镇鼎峰大酒店路口处时，与王全玉驾驶的沿该路由北向南行驶准备向左拐弯的鲁V×××××号越野轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，潘继财承担事故的全部责任。
潘继财驾驶的鲁G×××××号货车车主系张俊超，该车在中国人民财险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时，该车在中国人民财险潍坊公司投保了机动车第三者商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间均是自2014年3月24日始至2015年3月23日止。
王全玉主张因本次交通事故造成的损失：车损69500元、误工费5000元。其中，中国人民财险潍坊公司、张俊超认可的损失有：车损69500元，对上述损失，法院直接予以确认；对王全玉主张的其他损失，中国人民财险潍坊公司、张俊超均提出异议。
上述事实，有当事人陈述、王全玉提供的交通事故认定书、保险公司车损情况确认书，张俊超提交的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等在案为证。
原审法院认为，潘继财驾驶车辆与王全玉驾驶车辆发生交通事故致使王全玉所驾车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定潘继财承担事故的全部责任。中国人民财险潍坊公司虽然对事故责任提出异议，认为其公司承保的肇事车辆应该承担主要责任或者同等责任，但根据法院依法调取事故现场监控录像证实潘继财驾驶机动车未确保安全通行、发生交通事故后未保护现场，应承担事故的全部责任。法院对此予以确认。潘继财系张俊超的雇佣司机，由雇主张俊超按照潘继财承担的事故责任承担赔偿责任。因潘继财在本次交通事故中负全部责任，对事故的发生存在重大过错，故潘继财对张俊超的赔偿承担连带责任。
关于王全玉主张的损失，法院已经确认的损失为车损69500元。其主张的误工费5000元，因未提交证据证实该项损失，故法院不予支持。
因潘继财驾驶的鲁G×××××号货车在中国人民财险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王全玉的损失，应由中国人民财险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿王全玉财产损失2000元。对王全玉因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产损失67500元（69500元-2000元），因肇事车辆同时在中国人民财险潍坊公司投保了第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及张俊超与中国人民财险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对王全玉的该部分损失，应由中国人民财险潍坊公司承担100%的赔偿责任，即赔偿67500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿王全玉经济损失69500元（2000元＋67500元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王全玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由王全玉负担111元，由张俊超负担1552元。
宣判后，中国人民财险潍坊公司不服原审判决，上诉称：交通事故认定书缺乏事实依据及法律依据，不应作为法院认定上诉人承担责任比例的基本依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王全玉未提交书面答辩意见。
原审被告潘继财、张俊超未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，潘继财驾驶车辆与王全玉驾驶的车辆发生交通事故造成王全玉所驾车辆损坏，该事实清楚，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人王全玉的车辆损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审争议的焦点问题是昌乐县公安局交通警察大队出具的第2014042201号《道路交通事故认定书》是否为法院认定本案事实有效证据。昌乐县公安局交通警察大队是公安机关交通管理部门，有权对交通事故的责任进行划分和处理，由其部门出具的道路交通事故认定书具有客观性和权威性，为此，原审法院认定了由昌乐县公安局交通警察大队出具的第2014042201号《道路交通事故认定书》并无不当，且上诉人亦未向法院提交证据证明其上诉主张，故上诉人关于交通事故认定书缺乏事实依据及法律依据，不应作为法院认定上诉人承担责任比例的基本依据的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗佳佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02311号
原告刘钟。
委托代理人（特别授权）金赛妮。
被告湖北荣达车辆配件制造有限公司，住所地大冶市城北开发区东风东路5号。
法定代表人柯海凤，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）柯生钢，该公司职工。
原告刘钟诉被告湖北荣达车辆配件制造有限公司（以下简称“荣达公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钟及其委托代理人金赛妮，被告荣达公司委托代理人柯生钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钟诉称：2014年2月17日，原、被告签订名为租赁合同，实为承包经营合同，约定由原告承包公司对外经营，月租金28000元。后原告每月依约支付租金，同年3月22日，股东会决定罢免原告总经理职务及法定代表人资格，7月23日，工商部门变更被告法定代表人，同年12月份，原告才知道此情。被告非法变更法定代表人，给原告造成重大损失，且合同内容不平等、不公平，请求确认租赁合同为可撤销合同。
原告刘钟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、租赁合同，2013年、2014年荣达公司财务清算各一份。证明合同内容显失公平；
证据二、收款收据。证明合同显失公平。
被告荣达公司辩称：1、原告诉请的租赁合同真实有效，合同主体、形式、内容均合法，双方意思表示真实自愿，该合同已履行终结，原告诉求没有依据；2、原告诉状中陈述就是合同履行问题，不是合同性质问题，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告荣达公司在举证期限内未举证。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一中的租赁合同真实无异议，但对证明目的有异议，对2013年的财务清算真实无异议，但对关联性有异议，认为与原告诉求无关，对2014年财务清算有异议，认为被告未签名，被告对原告证据二有异议，认为与原告诉求无关。
本院对原告证据，结合本案案情综合认定。
经审理查明：2014年2月17日，原告刘钟与被告荣达公司签订租赁合同，合同约定被告将厂房1688㎡、办公室三楼和一楼两间及资产（资产移交清单）租赁给原告经营；租赁期限一年，从2014年2月1日至2015年1月31日；每月租金28000元，于每月5日前交清；同时签订了其他内容。合同签订后，原告依合同约定履行合同。2014年12月，原告认为被告法定代表人变更，造成原告损失，且认为合同内容不平等，不公平，故而成讼。
本院认为，原告刘钟与被告荣达公司签订租赁合同是原、被告双方当事人真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。原、被告双方已履行合同，现原告认为被告法定代表人变更，造成原告损失，同时认为合同内容不平等、不公平，请求确认租赁合同为可撤销合同理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘钟请求确认原告刘钟与被告湖北荣达车辆配件制造有限公司于2014年2月17日签订租赁合同为可撤销合同的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告刘钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 冯金山
二○一六年元月二十五日
书 记 员 刘 甜
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第85号
申请执行人范新茂，男，1973年9月23日生，汉族，河南省人，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，1987年生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵刑初字第79号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行判决书确定的义务，被执行人ＸＸＸ至今未按判决书确定的义务履行。
本院查明晋EF＊＊**比亚迪牌小型轿车登记在被执行人ＸＸＸ妻子周某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条、之规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人ＸＸＸ妻子周某某名下的晋EF＊＊**比亚迪牌小型轿车一辆。
在扣押期间被执行人ＸＸＸ妻子周某某不得对扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘晋博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3450号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司。住所地广州市花都区。
负责人：刁小军。
委托代理人：刘嫦玉，该公司员工。
被告：常伟杰，住广州市花都区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告常伟杰物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖静文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第208号
原告：中国建设银行股份有限公司露水河支行，住抚松县露水河镇。
法定代理人：胡彦增，该行行长。
委托代理人：程占元，该行客户经理。
被告：朱伟红，女，汉族，个体业主，住吉林省抚松县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司露水河支行与被告朱伟红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司露水河支行撤回起诉。
案件受理费446.00元，减半收取223.00元，由原告负担。
审判员 李守海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹 雪
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第208号
原告：中国建设银行股份有限公司露水河支行，住抚松县露水河镇。
法定代理人：胡彦增，该行行长。
委托代理人：程占元，该行客户经理。
被告：朱伟红，个体业主，住抚松县.
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司露水河支行与被告朱伟红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司露水河支行撤回起诉。
案件受理费446.00元，减半收取223.00元，由原告负担。
审判员 李守海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹 雪
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第120号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某。2013年1月7日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2014年3月21日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
被告人英某某。2013年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2014年3月21日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
被告人王某某。2013年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2014年3月21日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某、英某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人李某、英某某、王某某及辩护人赵国庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日16时许，被告人王某某与谢某乙在临沭县大兴镇大兴三村路上发生交通事故。王某某打电话叫被告人李某到现场帮场，李某到达现场后，又打电话叫被告人英某某带人去现场帮场。英某某驾驶白色现代轿车带时某和一个青年（均另案处理）来到现场。在交警出警并扣走事故车辆后，被告人英某某强行将被害人谢某甲从车内拽出，被告人李某、英某某和英某某带去的时某及另一个青年对谢某甲的头、脸、腰、腿部拳打脚踢，致其耳膜穿孔并多处表皮脱落和皮下出血，构成轻伤；后又去超市将正在买食品的被害人付某波拽出并殴打，致其多处表皮脱落和皮下出血，构成轻微伤。2013年1月7日，被告人李某、英某某、王某某到公安机关投案自首。
另查明，三被告人亲属与被害人谢某甲、付某波达成赔偿协议并已实际履行，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、英某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲、付某波的陈述，证人谢某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与他人发生纠纷后不能采取正确的处理方式，而是邀被告人李某帮场，被告人李某、英某某到场后随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，三被告人均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人均系投案自首、到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚，三被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人王某某系投案自首，积极赔偿受害人损失，达成赔偿和解协议，当庭自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，情节轻微的辩护意见与本院审理查明的一致，本院予以采纳，辩护人的其他辩护意与审理查明的不一致，本院不予采信；综合上述量刑事实，本院决定对三被告人均从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月25日止。）
被告人英某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月25日止。）
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 健
审判员 张 峰
审判员 李克民
二〇一四年五月二十日
书记员 李首名
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执912号
申请执行人王春启，住所地涿州市。
被执行人徐长山，地址江苏省高邮市。
王春启与徐长山民事一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人徐长山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春启于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人徐长山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春启在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐长山新的财产线索，申请执行人王春启可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年九月二十四日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执912号
申请执行人王春启，住所地涿州市，联系方式。
被执行人徐长山，，住所地江苏省高邮市
王春启与徐长山租赁合同纠纷，作出的已经发生法律效力。王春启于2016-7-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执912号
申请执行人王春启，住所地涿州市。
被执�人徐长山，地址江苏省。
申请执行人（或申请执行机关）王春启，依据已经发生法律效力的[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙龙峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5318号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告李志德，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省新野县歪子镇歪子村***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告李志德其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被�李志德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2009月3日26日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PF22**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告李志德缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2009月3日26日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PF22**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提�的车辆挂靠合同书、豫PF22**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告李志德签订的关于豫PF22**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志德承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1525号
原告：陈春霞，女，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：张先友，男，1959年11月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市振风镀锌铅丝厂，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中。
被告：怀宁县华顺客运有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被告：宁海，男，1977年6月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市。
原告陈春霞与被告张先友、安庆市振风镀锌铅丝厂、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、怀宁县华顺客运有限公司、宁海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈春霞于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈春霞负担。
审判员 张晓霖
二〇一七年七月二十日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执700号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
被执行人吴长海，男，1962年1月2日出生，汉族。
被执行人汪玉美，女，1967年3月4日出生，汉族。
被执行人金润亮化科技有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3栋10层3号。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人吴长海、汪玉美、金润亮化科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，于2016年8月16日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初4496号民事调解书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已自动将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人吴长海、汪玉美、金润亮化科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 华
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初814号
原告李廷寿。
被告王永明。
原告李廷寿与被告王永明租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告李廷寿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1600000元。事实和理由：2012年4月中旬，原、被告签订“租赁合同”,原告租赁被告的临夏市后古城小学对面的“花木园”,约定租赁期限为10年，租赁后，原告装潢及添置桌椅及餐饮设备，共计花费人民币1200000元，2014年又建造彩钢大棚3栋，造价250000元。2015年该茶园房东找上门，称被告使用虚假信息欺骗房东，房东要求收回茶园。经原告查询，被告的真实姓名是王永明，可是与原告签合同时，签名为“王永东”。被告的行为存在欺骗行为。被告在与原告未解除合同的情况下，以未交清房租190000元为借口，强行将原告赶出自己的茶园，又将其租给他人使用，给原告造成了巨大的损失。
本院经审查认为，本案中,租赁合同中的出租方为王永东，王永东系被告王永明弟弟。王永东出具了授权委托书，委托被告王永明与原告签订合同。被告代为签订的合同效力委托人王永东至今是认可的，被告作为代理人的责任是由委托人王永东承担的，故本案中将王永明列为被告属诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李廷寿的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陶淑珍
审判员 马建良
审判员 马淑燕
二〇一六年八月十六日
书记员 宋晓雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更181号
罪犯吕国家，男，1984年3月6日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年4月27日以（2015）公刑初字第208号刑事判决书,认定吕国家犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年10月19日至2020年10月18日止，截止2017年3月20日余刑为3年6个月28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕国家能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕国家在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕国家减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7219号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。
被告叶某
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告叶某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田建强到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及相关附件，并配合原告办理注销合同备案手续；2.判令被告向原告支付违约金100402.9元。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《商品房屋买卖合同》及相关附件（合同编号：2017预21476)，约定：由被告购买原告在建的位于兰州碧桂园J80002003幢1单元201号建筑面积为129.56平方米的商品房一套，双方对房屋价款及付款方式进行了约定。同时，合同约定如被告付款逾期超过90日的，原告有权解除该合同，且被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。同日，原、被告签订《银行按揭公积金付款方式补充协议书》，主要约定：因被告原因导致贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异的（差额款项），则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额自行支付给乙方......,逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同。合同约定2017年6月25日前，被告应向原告支付房款达到200806元。但被告一直拖延支付，对于合同义务消极履行，原告此前已多次通过电话、短信等方式要求被告履行付款义务，但被告至今仍不履行。综上，被告拖欠楼款的行为违反了合同约定和法律规定，严重侵犯了原告的合法权益,合同约定的解除条件已成就。为此，原告诉至法院。
被告叶某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告交纳了购房定金10000元，拟购买原告开发建设的位于兰州市城关区青白石街道白道坪的”兰州碧桂园”住宅一套。2017年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定被告购买”兰州碧桂园”J80002003幢1单元201号住宅一套，建筑面积129.56平方米，每平方米7749.53元,总房价款1004029元。付款方式约定，买受人在签订《商品房买卖合同》时付该商品房款的10.28%给出卖人即103213元；2017年6月25日前付40%即401612元，分两期支付，每个月为一期，每期支付200846元，并向贷款银行办理按揭申请手续；银行按揭款项700000元应于2017年8月25日之前支付给原告。若被告未按合同规定的时间付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。同日，原、被告又签订了《银行按揭公积金付款方式补充协议书》，约定：房款700000元被告以商业银行按揭贷款的方式支付给原告，如因被告原因导致上述贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异，则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额款项自行支付给原告，若被告逾期支付该差额款项的，被告按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给原告，逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同，被告应向原告支付该商品房的总房价款10%的违约金；若非因被告原因导致上述贷款机构最终未能批准被告贷款申请，在买卖合同约定的期限内，被告可选择将款项自行支付给原告或与原告签订补充协议、变更付款方式，被告未与原告签订变更付款方式的补充协议、且未按买卖合同约定期限将款项足额支付给原告的，被告按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给原告，逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同，被告应向原告支付该商品房的总房价款10%的违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款项第二日天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订当天被告交纳了93223元首付款，双方开始办理贷款审批手续，贷款审批至今尚未办理。后被告又于2017年9月27日交纳二期楼款200806元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年5月25日签订的《商品房买卖合同》及相关附件协议，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方均应依照协议约定全面履行自己的义务。原告未举证证明被告未按约定将银行按揭贷款在2017年8月25日前支付给原告系被告自身原因导致，且被告于2017年9月27日交纳了二期楼款200806元，逾期缴纳94天，双方约定：逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款项第二日天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，原告现接受被告交纳的二期楼款的行为亦表明原告愿意继续履行合同的意愿，因此，对要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及相关附件，并配合原告办理注销合同备案手续的诉讼请求不予支持。违约金应以迟延交纳二期楼款的数额和天数以双方约定的每日万分之三计算，即200806元×0.0003×94天计5663元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告叶某向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担逾期支付二期楼款的违约金5663元于判决生效后立即付清；
二、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担1089元，被告叶某负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民管初字第1号
原告李云国，男，1963年12月21日出生，汉族。
委托代理人陈玉豹。
被告罗光惠，女，1957年8月24日出生，汉族。
被告曾琴，女，1961年12月19日出生，汉族。
本院在受理原告李云国与被告罗光惠、曾琴民间借贷纠纷一案后，经审查发现原告李云国（协议甲方）与被告罗光惠（协议乙方）所签订的《借款协议》第五条约定：“如果甲、乙双方发生借贷纠纷，由甲方所在地人民法院管辖，任何一方有权提起诉讼”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，因《借款协议》约定的甲方李云国所在地在四川省金堂县，故本案由四川省金堂县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案移送四川省金堂县人民法院审理。
代理审判员 袁伟博
二〇一四年一月二日
书 记 员 罗 虹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00872号
原告：金某甲，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：邢某某，男，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告金某甲与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人陆曙光、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某甲诉称：2005年，我与邢某某经人介绍相识恋爱，2007年3月1日在安徽省泾县民政局登记结婚。我婚前与前夫有一女，名为金某乙。结婚后，邢某某长期在外地打工，甚少回家，我在家照顾小孩，两人聚少离多，缺乏良好的沟通交流，导致夫妻关系逐渐淡薄，经常吵架。2014年正月期间，因生活琐事争吵时，邢某某动手殴打了我，致我嘴角出血，报警后警察曾赶来制止。此外，我还发现邢某某在外有婚外情现象，令我非常伤心。因邢某某缺乏家庭责任心，无法给我和继女应有的安全感，我心灰意冷，不愿再与其继续生活。综上所述，我与邢某某婚前感情基础不牢，婚后因邢某某对我实施暴力，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现我诉至法院，要求与邢某某离婚，女儿金某乙的抚养权归我，夫妻共同财产依法分割。
金某甲就其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、身份证、结婚证原件一份，证明金某甲与邢某某系合法的夫妻关系；
证据二、证明二份，证明金某甲与邢某某于2012年6月起住在青阳县某某镇某某室，金某甲的户口未迁入该社区；
证据三、房产证复印件一份，证明邢某某与金某甲于2011年8月17日购买了青阳县某某室房屋一栋。
邢某某辩称：我不同意离婚，我们组建个家庭不容易。2014年我们也是因家庭琐事发生争吵，婚外情的事情是我说的气话，我们感情很好，没有本质的矛盾。我对金某乙也如同亲生女儿。
邢某某就其上述辩解，未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，邢某某对金某甲所举证据一、三不持异议，对证据二的真实性不持异议，但不清楚金某甲的户口是否迁入现住房。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对金某甲所举证据认证意见如下：对金某甲所举证据一、三，因其具备真实性、合法性、关联性要件，予以认定；对证据二，与本案无关联，不予认定。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：金某甲与邢某某在2005年经人介绍相识恋爱，双方于2007年3月1日在安徽省泾县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。金某甲与邢某某结婚前曾与前夫生育一女，取名金某乙。邢某某从2011年起一个人长期外出打工。2014年正月期间，金某甲与邢某某因生活琐事发生争吵。现金某甲以其与邢某某婚前感情基础不牢，婚后邢某某对其实施暴力，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院，要求与邢某某离婚，女儿金某乙由其抚养，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互体谅，金某甲、邢某某虽系介绍相识，但恋爱时间较长，婚前有一定的感情基础，双方婚后感情尚可。现金某甲以其与邢某某夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与邢某某离婚的主张，因金某甲并未提供其与邢某某感情已彻底破裂的证据，考虑到重新组成家庭的不容易，且邢某某也明确表示不同意离婚，为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对金某甲要求离婚的请求，本院不予支持。由于邢某某长期外出务工，与金某甲缺乏交流与沟通，导致双方发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，如果在今后的生活中，双方能互谅互让，求同存异，加强交流与沟通，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告邢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2164号
原告：陈建平，男，汉族，1954年8月12日出生，现住沙河市，退休干部。
被告：韩忠山，男，汉族，1962年06月13日出生，现住邯郸市武安市。
原告陈建平诉被告韩忠山为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。在审理中，原告陈建平于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈建平的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建平负担。
审判员 高记朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 玮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告许昭波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许昭波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许昭波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,355.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,355.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第262号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真。
被执行人赖清龙，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月15日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第41号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月14日作出龙国土资行罚卫字（2014）第41号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：赖清龙于2011年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区红坊镇联合村214平方米土地建住宅，现已建成三层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令赖清龙退还非法占用的214平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的214平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人赖清龙。送达后，被执行人赖清龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人赖清龙履行义务。被执行人赖清龙至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第41号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖清龙不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第41号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年七月三十日
书记员 刘毅超（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4329号
上诉人（原审被告）成都市铠越家居有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇大桥路52号（沙渠工业发展区。
法定代表人胡永红，总经理。
被上诉人（原审原告）张秀云，女，1963年10月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人成都市铠越家居有限公司（以下简称“铠越家居公司”）因与被上诉人张秀云追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月，张秀云到铠越家居公司处从事装包工作。2014年8月2日，铠越家居公司向张秀云出具欠条载明：“成都铠越家居有限公司欠到张秀云工资共计壹仟玖佰伍拾捌元正（￥1958元）。特此证明，成都铠越家居有限公司，法人胡永红，2014、8、2”。此后，经张秀云多次催收，铠越家居公司至今未付。
原审法院认定上述事实，主要采信了张秀云的陈述，铠越家居公司向张秀云出具的欠条等证据。
原审法院认为，张秀云在铠越家居公司处从事装包工作，其完成工作任务后，铠越家居公司应当支付劳动报酬，现铠越家居公司欠张秀云工资1958元未付，铠越家居公司向张秀云出具了欠条，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿。张秀云要求铠越家居公司支付工资款1958元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：成都市铠越家居有限公司在判决生效之日起十五日内支付张秀云工资款1958元。本案案件受理费5元，由成都市铠越家居有限公司负担。
宣判后，原审被告铠越家居公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：公司租用厂房发生火灾，上诉人所有财产均已烧毁，无力支付员工工资，且本案应当追加火灾事故责任人承担连带责任。故请求撤销原审判决支付的期限，并追加火灾事故责任人共同承担责任。
被上诉人张秀云辩称，认可一审判决。
为证明其上诉主张，铠越家居公司向本院提交了2份火灾事故认定书、2份火灾事故认定复核决定书，拟证明应当追加火灾事故责任人共同承担支付劳动报酬的义务。张秀云质证认为，上述证据材料与本案无关。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
双方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，用人单位有及时向劳动者支付劳动报酬的义务，铠越家居公司对欠付劳动报酬的金额并无异议，仅以无力支付为由拒绝支付张秀云工资，明显于法无据。关于上诉人主张追加火灾事故责任人共同承担责任的问题，因本案属追索劳动报酬纠纷，与火灾事故并无法律上的关联性，本案承担支付劳动报酬的义务人是上诉人，与火灾事故责任人并无任何关联性，故对上诉人该项请求予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人成都市铠越家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘文倩
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00509号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：任东红，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：武淑云，女，1972年3月9日出生。
被告：宋月娃，男，1972年5月16日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告武淑云、宋月娃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告武淑云、宋月娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年9月26日，被告武淑云与原告乡宁农商行光华支行签订贷款授信合同，合同约定被告武淑云因养猪向原告乡宁农商行光华支行借款100000元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告仅归还本金1.6元，剩余本息再未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。现请求依法判令被告武淑云、宋月娃立即归还剩余借款本金99998.4元及利息、罚息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款授信合同及业务处理单各一份，证明被告武淑云在原告乡宁农商行光华支行借款100000元的事实。
3、常住人口登记卡两份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年9月26日，被告武淑云与原告乡宁农商行光华支行签订贷款授信合同，合同约定被告武淑云因养猪向原告乡宁农商行光华支行借款100000元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款到期后，被告仅归还本金1.6元，剩余本息再未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的贷款授信合同、常住人口登记卡及业务处理单等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告武淑云与原告乡宁农商行光华支行签订贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。乡宁农商行光华支行系乡宁农商行的分支机构，乡宁农商行光华支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告武淑云未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款授信合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。原告主张被告武淑云、宋月娃立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告武淑云、宋月娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武淑云、宋月娃自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金99998.4元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2013年9月26日起至2014年9月25日止，罚息自2014年9月26日起至本判决限定之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299.96元，由被告武淑云、宋月娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 连百锁