天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62628号
原告：党慧（受害人史建斌之妻子），女，1972年9月5日出生，汉族，保定市卓正物业服务有限公司职员，住河北省蔚县，
原告：史浩然（受害人史建斌之儿子），男，1996年4月3日出生，汉族，北京蓝翼博泰科技有限公司职员，住，
以上二原告共同委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：胡素军，男，1973年1月27日出生，汉族，个体运输户，住山西省阳泉市郊区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号，统一社会信用代码91140300X022069268。
主要负责人：常亮贵，总经理。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告党慧、原告史浩然与被告胡素军、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党慧与原告史浩然的共同委托诉讼代理人李俊峰，被告胡素军，被告人保阳泉分公司的委托诉讼代理人宋仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党慧、原告史浩然向本院提出诉讼请求：判令原告损失的医疗费4237.55元、丧葬费31590元、死亡赔偿金742200元、处理丧事误工费8000元、交通费15000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿），共计851027.55元，由被告人保阳泉分公司在交强险的责任限额内先行承担114237.55元的赔偿责任，不足部分，由被告人保阳泉分公司在商业三者险的责任限额内承担40%的赔偿责任计294716元，仍有不足的，由被告胡素军承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月21日20时54分许，史建斌驾驶冀Ｇ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××号红色儒源牌重型仓栅式半挂车，沿天津市滨海新区大港制万公路由东向西行驶至万欣街交口，遇董年平驾驶经检验后部反光标示不合格的晋Ｃ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车/晋Ｃ×××××号鲁岳牌重型仓栅式半挂车，在其前方停车等信号灯，冀Ｇ×××××号/冀Ｇ×××××号半挂列车前部与晋Ｃ×××××号/晋Ｃ×××××号半挂列车后部接触，造成史建斌受伤，两车损坏的交通事故。史建斌经抢救无效于当日死亡。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队于2017年5月17日认定，史建斌承担事故的主要责任，董年平承担事故的次要责任。双方对赔偿事宜未达成一致，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡素军辩称，被告胡素军是董年平驾驶的晋Ｃ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车/晋Ｃ×××××号鲁岳牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，董年平是被告胡素军雇佣的驾驶员，车辆挂靠在阳泉市齐力物流有限公司。被告对于本案交通事故的责任认定没有异议。被告的货车投保的保险足以赔偿原告损失，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保阳泉分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，董年平驾驶的晋Ｃ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车在人保阳泉分公司投保交强险及1000000元限额的商业三者险各一份；晋Ｃ×××××号鲁岳牌重型仓栅式半挂车在人保阳泉分公司投保200000元限额的商业三者险一份，均投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失按照事故责任比例依法承担赔偿责任。被告同意按农村居民标准赔偿死亡赔偿金，同意赔偿1天的误工费。原告请求的精神损害抚慰金过高。交通费被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于交通事故发生经过及事故责任认定、保险投保情况均无争议，本院予以确定。
另查，受害人史建斌因交通事故受伤后到天津市滨海新区大港医院抢救，原告支出医疗费4237.55元。2017年3月21日，受害人史建斌因失血性休克、脾破裂而死亡。
受害人史建斌生于1972年7月7日，原告党慧、原告史浩然分别为受害人史建斌的妻子、儿子。2010年9月4日，史建斌购买河北省蔚县蔚州镇六街立园小区4-1-601号房产居住，该房产位于蔚县县城城区范围内。受害人史建斌具有道路货物运输驾驶员的从业资格证。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、受害人史建斌死亡医学证明书、医疗费票据、家庭关系证明、结婚证、生育证、购房证明、居住证明、史浩然误工证明、租车费发票等证据证实，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案交通事故导致受害人史建斌死亡，经交管部门认定，被告胡素军雇佣的驾驶员董年平承担事故的次要责任，被告胡素军实际所有的肇事机动车在被告人保阳泉分公司投保交强险，故原告的损失，应由被告人保阳泉分公司在交强险的限额内先行赔偿，交强险限额赔偿不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由承保该车商业三者险的被告人保阳泉分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的或人保阳泉分公司免赔部分，由被告胡素军承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。本案受害人史建斌因交通事故受伤到医院抢救治疗，原告为受害人支付医疗费4237.55元，提供了医疗费票据予以佐证，本院予以支持。2.死亡赔偿金。受害人史建斌居住在县城内，从事道路运输行业，其应为城镇常住居民。史建斌死亡时44周岁，本院按照受诉法院所在地天津市2016年城镇常住居民人均可支配收入标准（37110元/年）支持20年的死亡赔偿金为742200元。3.丧葬费。丧葬费的赔偿按照2016年度天津市职工年平均工资63180元标准赔偿六个月的工资，原告的请求符合法律规定，故本院依法支持原告丧葬费为31590元。4.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据侵权人的行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、过错责任大小、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故中，受害人史建斌承担事故的主要责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的请求，符合法律规定，本院依法准予。5.亲属误工费。原告主张其为处理事故、办理丧葬事宜而产生误工费8000元，被告人保阳泉分公司不予认可。本院认为，本案交通事故发生于2017年3月21日，2017年5月17日交管部门认定完毕。原告史浩然提供了误工证明证实其日工资200元，但其未提供劳动合同、个人所得税完税凭证及工资台账等证据予以佐证，故本院对其主张的工资标准不予采信。本院按2016年天津市居民服务业在岗职工平均工资41920元标准支持二原告误工费6000元。6.亲属交通费。本案交通事故发生后，原告自蔚县多次来天津处理事故，本院根据本案实际情况酌情支持原告交通费5000元。原告还请求运尸费8000元，本院认为，原告仅提供运尸费收据不足以证明其主张，且运尸费属于丧葬费中应包含的项目，本院已支持原告请求的丧葬费，故本院对原告请求的运尸费不再支持。综上所述，本院支持原告的总损失额为819027.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告党慧、原告史浩然损失114237.55元（包括精神损害抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告党慧、原告史浩然其余损失704790元的30%计211437元；
三、被告胡素军不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告党慧、原告史浩然负担234元，由被告胡素军负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年九月五日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。