江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3178号
上诉人（原审原告）：叶德，男，1974年12月21日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：江苏怡华酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路45号。
法定代表人：王文杰，江苏怡华酒店管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈富升，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人叶德因与被上诉人江苏怡华酒店管理有限公司（以下简称怡华酒店）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶德上诉请求：依法改判怡华酒店支付其2017年8月工资差额1230元、9月工资差额601元、10月工资差额1992元及赔偿金4300元。事实和理由：1.叶德每天工作时间为12小时，一审法院按照每天工作10小时的标准计算工资不当。2.2017年10月7日，叶德因工作原因与主管发生分歧，主管当天通知其不要干了。2017年10月8日至10日期间，叶德每天到怡华酒店跟领导反映情况进行商谈，只是没有到工作岗位提供劳动，但于2017年10月9日被怡华酒店法定代表人李海荣口头辞退。怡华酒店应当对劳动关系的解除承担举证责任，其未提供证据证明叶德因个人原因旷工，也未提供以旷工为由与叶德解除劳动合同的证据。
被上诉人怡华酒店辩称：怡华酒店的工作人员及相关领导均未表示辞退叶德，叶德与主管发生矛盾，事实证明叶德不想上班，也不愿意履行劳动合同，其与怡华酒店工作人员发生的肢体冲突亦与本案无关。怡华酒店两次向叶德发送短信，告知其旷工的后果。请求驳回上诉，维持原判。
叶德向一审法院起诉请求：依法判令怡华酒店支付其2017年8月份工资差额1230元、9月份工资差额601元、10月份工资差额1992元及赔偿金4300元。
一审法院认定事实：叶德于2017年8月1日入职怡华酒店，双方签订劳动合同，约定期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止，合同约定标准工时制每天工作7小时（不超过0小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息1天，员工就餐时间，不计入工作时间，工资发放为基本工资+绩效工资，基本工资为南京市最低工资标准，计算加班工资的基数为双方约定的基本工资。2017年10月7日，叶德从怡华酒店离职。双方确认怡华酒店2017年8月发放3722元、9月发放3048元。
2017年10月12日，叶德至怡华酒店与酒店负责人李海荣发生纠纷，导致叶德受伤，经湖南路街道人民调解委员会调解，由符康康代表李海荣向叶德赔偿医疗费、误工费等3300元。
2017年10月24日，叶德向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年10月31日出具仲裁申请时间确认书后，叶德诉至法院。
叶德提供的考勤表显示其2017年8月应出勤23天，实际出勤28天，其应出勤的23天中每天有4小时延时加班，延时加班工资为1498.96元（1890元÷21.75天÷8小时×4小时×23天×150%），双休日加班5天，每天12小时，加班工资为1303.44元（1890元÷21.75天÷8小时×12小时×200%×5天）。叶德还主张高温补贴200元及夜班补助10元/天，2017年8月份共计5天夜班，叶德主张其2017年8月份工资应为4942.4元。2017年9月应出勤22天，实际出勤22天，延时加班工资为1433.80元（1890元÷21.75天÷8小时×4小时×22天×150%），12个夜班的补助120元、高温补贴200元，故2017年9月份工资3643.8元。2017年10月法定节假日3天，法定节假日加班工资1173元（1890元÷21.75天÷8小时×36小时×300%），双休日加班3天，每天12小时，双休日加班工资为782.06元，3天夜班补助为30元，故2017年10月份工资合计为1985.06元。叶德称考勤表中p表示夜班，D3表示白班，D+P代表连续上班，X是休息。其中一张考勤表中对班次时间进行了明确，D3:8:00-20:00，P：20:00-8:00。
怡华酒店对叶德提供的考勤记录表示需要核实，但其陈述根据劳动合同约定，每天工作时间为7小时，每周不超过40小时，即使如叶德所述上班时间属实，每天也有1.5小时休息和半小时吃饭时间。怡华酒店在一审庭审后提供了2017年8月至10月的考勤表，显示：2017年8月叶德白班23天，夜班4天；2017年9月白班10天，夜班12天；2017年10月白班3天、夜班3天。
叶德的质证意见为：其2017年8月3日系白班+晚班，而怡华酒店提供的当天考勤为白班，对其他的考勤没有异议。
一审中，叶德陈述其白班为8:00-20:00、夜班为20:00-次日8:00，站2小时、休息2小时，在酒店食堂吃两顿饭，晚班时凌晨2：00至5:00可以在大厅内休息。怡华酒店还陈述2017年10月为叶德补缴了2017年8、9、10月的社会保险费，上述月份个人承担的社会保险费为903元，应由叶德承担。叶德对承担903元无异议，同意扣除。怡华酒店陈述其计算的2017年10月份工资应发工资为1791元，不仅是当月工资，还包括之前两个月欠发的工资，此外还扣除了3个月的个人承担的社会保险费。
叶德陈述系怡华酒店违法解除劳动关系，其陈述：2017年10月7日白班时前岗就2个人，领班让我去巡楼，又让我去站岗，我说接受不了，保安部主管薛为涛说嫌累就不要干了，故10月7日晚上我就回去了。第二天我去找总经理王萍，王萍不理睬我，我又去找老板李海荣，李海荣又让我去找王萍，直到10月10日还没有结果，我又去找李海荣，李海荣说按辞退处理，并威胁人打我。10月10日人事部工作人员给我算了工资，是744元，我告知王萍工资不对，王萍说公司就是这样计算的。10月12日上午我又去公司，工作人员把我带到30楼，我一句话还没说，李海荣就让人来打我。
怡华酒店对叶德的陈述不予认可，并认为其与李海荣发生冲突是在2017年10月12日，原因系叶德拦住李海荣不让出门，双方发生争执，与本案无关。怡华酒店提供酒店人事工作人员向叶德发送的短信，第一则短信发送时间为2017年10月9日9:52，内容为：叶德您好，您于2017年10月8日旷工1天，按怡华酒店员工手册规定扣除3倍日薪，连续旷工3日视为自动离职，所产生的（未发放）的工资、加班费、加班费、绩效工资等停止发放，特通知您本人知晓。叶德于9:58回复：你说了不算，我先找王总谈，如果不行的话，再去找董事长，如果谈不拢，去劳动局谈。2017年10月14日，怡华酒店再次向叶德发生短信：叶德您好，按酒店管理规定，旷工将扣除3倍日薪，旷工3天视为自动离职，您10月8、9、10号未上班，也未走请假流程，已经旷工3天。
叶德对收到短信无异议，其也回复了短信，明确称你们说了不算，我要去找老板。叶德还陈述2017年10月9日，其与王萍谈与薛为涛纠纷及工资的事情，王萍未说辞退一事，告知要调查，因当天谈话忙了一天不可能去上班。2017年10月10日，其找酒店负责人李海荣谈工资，李海荣说按辞退处理，故其填写了离职手续，还交了饭卡。
一审法院认为，一审争议焦点为：一、怡华酒店是否欠发叶德2017年8月至10月的工资；二、怡华酒店是否违法解除劳动关系。
一、关于怡华酒店是否欠发叶德工资。叶德与怡华酒店提供的考勤表除2017年8月3日的考勤之外均相同，怡华酒店提供的考勤表中没有叶德等员工的签字，故采信叶德提供的考勤表，认定叶德2017年8月白班23天、晚班5天，2017年9月白班10天、夜班12天，2017年10月白班3天、夜班3天。关于叶德每天的上班时间，其提供的考勤表中明确为白班、晚班各12小时，但根据叶德陈述，其站岗2小时、休息2小时，且每天在单位用餐两顿，故酌定扣除用餐及必要的生理休息时间2小时；晚班时间亦应扣除2小时必要的生理休息时间，则叶德白班、晚班的工作时间均为10小时。
据此计算叶德2017年8月至10月的工资。2017年8月，延时加班工资为749.48元（1890元÷21.75天÷8小时×2小时×23天×150%），双休日加班工资1086.20元（1890元÷21.75天÷8小时×10小时×200%×5天），关于夜班津贴，酌定为5元/天，则2017年8月夜班津贴为25元，当月高温津贴200元，综合计算2017年8月份工资为3950.68元（基本工资1890元+延时加班工资749.48元+双休日加班工资1086.20元+夜班津贴25元+高温津贴200元）。
2017年9月，叶德延时加班工资为716.9元（1890元÷21.75天÷8小时×2小时×22天×150%），夜班津贴为60元，高温津贴200元，则9月份工资为2866.90元（基本工资1890元+延时加班工资716.9元+夜班津贴60元+高温津贴200元）。
2017年10月，法定节假日上班3天，加班工资应为977.58元（1890元÷21.75天÷8小时×10小时×3天×300%），双休日上班3天，加班工资651.72元（1890元÷21.75天÷8小时×10小时×3天×200%）。当月上班至10月7日，基本工资应为426.77元（1890元/月÷31天×7天）,夜班津贴为15元，则当月工资应发工资为2071.07元。
2017年8月工资应为3950.68元，怡华酒店已发放3722元，应补发228.68元；2017年9月工资应为2866.90元，怡华酒店未少发9月份工资；2017年10月份工资应为2071.07元，但2017年8月、9月、10月个人承担的社会保险费应从中扣除，故叶德2017年10月工资应为1168.07元，再加上怡华酒店应补发的2017年8月工资228.68元，则怡华酒店应发放叶德工资1396.75元。
二、关于怡华酒店是否违法解除劳动关系的问题。叶德主张怡华酒店违法与其解除劳动关系，但怡华酒店未向叶德发出解除劳动关系的通知。根据叶德陈述，其在2017年10月7日因工作安排与保安部主管发生冲突，保安部主管告知“嫌累就不要干了”，但保安部主管并无人事任免权，而叶德次日也未至怡华酒店工作。2017年10月9日，怡华酒店人事工作人员向其发送短信，告知其不来酒店上班的后果，但叶德回复“你说了不算”，拒绝正常上班。在其与经理王萍谈话后，王萍也未向叶德发出解除的信息，但叶德一直未正常上班，而是多次去谈结算工资事情。综上，应当认定叶德是自行离职，故其主张违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、江苏怡华酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付叶德工资1396.75元；二、驳回叶德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，免收。
二审中，叶德提交社保登记表复印件，以证明怡华酒店于2017年10月11日以叶德提出解除劳动合同为由，到社保部门办理了相应手续。怡华酒店对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、怡华酒店应当向叶德支付的2017年8月至10月工资数额；二、怡华酒店是否违法与叶德解除劳动合同。
关于第一项争议焦点即怡华酒店应当向叶德支付的2017年8月至10月工资数额的问题。根据叶德在一审中陈述的工作时间，其每天工作时长虽为12小时，但其每班工作期间在怡华酒店用餐两顿，白班及夜班时均给予其一定的休息时间，且双方在劳动合同中约定用餐时间不计入工作时间。一审法院据此酌定扣除其每班休息时间两小时，据此按照每班10小时计算其2017年8月至10月期间的工资，并无不当。叶德上诉主张按照其每天工作12小时计算相应的工资，证据不足，本院不予支持。
关于第二项争议焦点即怡华酒店是否违法与叶德解除劳动合同的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶德述称2017年10月9日，怡华酒店法定代表人李海荣口头将其辞退，对此其未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。叶德在本案一审中陈述，主管告知其嫌累就不要干了。从叶德表述的内容来看，主管仅是告知其如果嫌累，可以自行选择不再继续在怡华酒店工作，而非直接将其辞退。且从怡华酒店工作人员此后向叶德发送的短信内容来看，怡华酒店在发送短信之前，未作出辞退叶德的意思表示。叶德以其三天未到岗的行为表明了离职的意愿，故一审法院认定叶德系自行离职，并无明显不当。叶德在二审中提交的社保登记表复印件亦不足以证明系怡华酒店与其解除劳动关系，故叶德上诉主张其系被怡华酒店辞退，据此要求怡华酒店向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶德负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宇白