山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5299号
上诉人（原审被告）：济南山水水泥有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：刘仕奎，经理。
上诉人（原审被告）：刘仕奎，男，1952年10月9日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋成谊，男，1963年9月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。
上诉人济南山水水泥有限公司（以下简称山水公司）、刘仕奎因与被上诉人宋成谊民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山水公司、刘仕奎上诉请求：依法撤销（2016）鲁0126民初2400号民事判决，依法驳回宋成谊的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、刘仕奎对2005年7月16日的收据无异议，但该款项系刘仕奎个人向宋成谊所借，且未实际履行。该收据中记载的建筑款5万元未实际履行，农信存单20万元未实际交付，且均与本案无关。二、2005年7月16日的《以入股式借款协议》系刘仕奎的个人行为，山水公司及刘仕奎对2008年4月27日的《以入股式借款协议》均不予认可，2011年3月1日的《以入股式借款协议》未实际履行，且三份协议均无关联性。三、一审判决后，山水公司、刘仕奎发现新的证据，已经偿还宋成谊本息共计354000元。
宋成谊辩称，山水公司、刘仕奎的上诉无法律和事实依据。宋成谊在一审提交的证据足以证明案件事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
宋成谊向一审法院起诉请求：1.判令山水公司、刘仕奎支付欠原告款130万、利息130万，共计260万元整；2.判令山水公司、刘仕奎支付迟延履行利息（以130万元为基数，从2016年3月2日起至山水公司、刘仕奎将欠款还清之日止，以年利率20%计算）；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由山水公司、刘仕奎承担。
一审法院认定事实：宋成谊与刘仕奎系同学关系。刘仕奎于1999年6月10日成立山水公司，初始登记地为济南市某某区新黄路33号，后变更登记地为商河县玉皇庙镇白玉路，现在该处生产经营。2005年6月30日宋成谊通过银行转账方式向山东省章丘鼓风机厂转账20万元，用于为山水公司、刘仕奎购置磨机等设备。另外，因建设厂房，宋成谊向山水公司、刘仕奎出借5万元。另外，因经营需要，宋成谊还向山水公司、刘仕奎出借20万元。以上合计45万元。2005年7月16日甲方刘仕奎与乙方宋成谊签订借款形式入股协议，该协议第一条载明“甲方向乙方借款伍拾万元整”，第五条载明“乙方不承担任何甲方经济纠纷、企业风险和全部法律责任”。另外，2005年8月9日宋成谊向刘仕奎出借50000元以补足协议约定的50万元。该协议的第二条“甲方每年（7月16日）付款给乙方壹拾万元整股息”，该处的股息应指利息，由此计算双方约定的年利率为20%。该协议第三条约定“前三年如果甲方未付款给乙方股息（壹拾万元）不计利息。满三年后开始计利息（股息+6%利息），满五年后甲方未付款给乙方，甲方开始按20%（股息+利息）利息付给乙方”。2008年4月27日宋成谊与山水公司签订补充协议一份，该补充协议第三条约定“甲方向乙方满三年后未付乙方股息甲方原协议满三年后付给乙方每年6%利息，更改为每年付给乙方20%利息。如果甲方到期后未付给乙方利息和股息，给乙方利息的5%违约金”。2011年3月1日宋成谊与刘仕奎、山水公司对前期借款本息进行结算并将利息计入后期借款本金并重新签订以借款形式入股协议，该协议载明的金额为130万元。由2005年7月16日与2008年4月27日、2011年3月1日的三份协议足见，三份协议内容存在相承性，也存在计算复利的问题，而且相关利息、违约金之计算数额超出按照年利率24%计算的利息数额，即实际利率（包括约定股息、股息的利息及违约金等情况）超过年利率24%。
一审法院认为，双方当事人争议焦点为：宋成谊向刘仕奎、山水公司购置设备、支付款项的行为是出借行为还是投资入股行为。借款形式入股协议载明“乙方（指宋成谊）不承担任何甲方（指刘仕奎）经济纠纷、企业风险和全部法律责任”，另外山水公司登记档案资料中亦未呈现宋成谊为股东，宋成谊没有参与公司管理，也不承担经营风险，双方的行为和资金往来更符合民间借贷的特征，故一审法院认定双方成立民间借贷法律关系。
另外，关于宋成谊提交的2011年3月1日的以借款形式入股协议的借款金额如何认定，一审法院认为，宋成谊自认协议载明的金额130万元系本金计入股息、股息的利息及违约金累计而得。依照《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，一审法院认定双方借款本金应为50万元，自2005年7月16日至2011年3月1日经过67.5个月，因双方约定的利率超过年利率24%，一审法院依法按照年利率24%计算，一审法院认定2011年3月1日重新出具的借款形式入股协议的借款金额应为117.50万（50万+50万×67.5月×24%÷12=117.50万），对其超出部分，不予认定。另外，关于2011年3月1日至2016年3月1日借期内利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，最初借款本金为50万元，整个借款期间为自2005年7月16日至2016年3月1日共计127.5月，据此计算的本息之和为177.50万（50万＋50万×127.5×24%÷12=177.50万），因此，依法支持借期内利息为60万（177.50万-117.50万=60万），对超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，刘仕奎于2005年7月16日以个人名义签订了借款形式入股协议，该款用于山水公司购置设备、建设厂房等，现宋成谊主张山水公司、刘仕奎承担连带还款责任，依法予以支持。判决：一、济南山水水泥有限公司判决生效之日起五日内偿还宋成谊借款本金117.50万元、借期内利息60万元，合计177.50万元；二、济南山水水泥有限公司于判决生效之日起五日内向宋成谊支付逾期利息（以117.50万元为基数，自2016年3月2日至判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率20%计算）；三、刘仕奎对以上第一、二项判决所指款承担连带还款责任；四、驳回宋成谊的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由宋成谊负担8757元，由济南山水水泥有限公司、刘仕奎负担18843元；诉讼保全费5000元，由济南山水水泥有限公司、刘仕奎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山水公司、刘仕奎提供如下证据：证据1、宋成谊出具的收条两张；证据2、山东农信客户回单十份；证据3、山东农信活期存款帐户明细一份。以上三份证据证明刘仕奎已经偿还宋成谊本息共计354000元。
经质证，宋成谊对证据1的真实性无异议，但主张钱并未实际支付。对证据2.3的真实性无异议，但表示与本案无关，是案外人张秀兰付款给宋成谊的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.刘仕奎提供的宋成谊于2010年4月29日出具的收条中载明偿还本金14万元及利息61600元。宋成谊对其真实性无异议，故本院认定刘仕奎于2010年4月29日向宋成谊偿还201600元（其中14万元为本金，61600元为利息）。2.宋成谊2016年5月2日出具的收条、山东农信客户回单十份、山东农信活期存款帐户明细一份，共计153000元，宋成谊对其真实性无异议，主张该款项系案外人张秀兰支付，系另外的法律关系，但宋成谊未能提供证据证实其与张秀兰之间存在其他经济往来，故本院对该部分还款予以确认。
另查明，刘仕奎与张秀兰系夫妻关系。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、山水公司、刘仕奎与宋成谊之间是否存在民间借贷关系，山水公司应否承担还款责任；二、刘仕奎是否偿还过借款本息。
焦点一，关于双方的借款关系问题。2011年3月1日山水公司、刘仕奎与宋成谊签订了《以借款形式入股协议书》，该协议中明确载明山水公司、刘仕奎向宋成谊借款130万元，并约定利息为年利率及借款期限，且载明宋成谊不承担山水公司、刘仕奎认可经济纠纷、企业风险和全部法律责任。此外，山水公司登记档案资料中亦未呈现宋成谊为股东，宋成谊没有参与公司管理，也不承担经营风险，双方的行为和资金往来更符合民间借贷的特征，故一审法院认定双方成立民间借贷法律关系并无不当。
关于借款数额问题。宋成谊已经提交刘仕奎于2005年7月16日、2005年8月9日出具的收款收据及2005年6月30日的中国工商银行特种转账贷方凭证，足以证实宋成谊向刘仕奎出借50万元，且与双方在2005年7月16日签订的《借款形式入股协议》内容相吻合，故一审法院认定宋成谊向刘仕奎出借本金50万元并无不当。根据三方在2011年3月1日签订的《以借款形式入股协议书》中约定的利率，一审法院认定在2011年3月11日重新出具入股协议中的借款本金为117.5万元符合双方约定和法律规定。
关于山水公司责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。刘仕奎于2005年7月16日以个人名义签订了借款形式入股协议，该款用于山水公司购置设备、建设厂房等，现宋成谊主张山水公司、刘仕奎承担连带还款责任，依法予以支持。2011年3月1日出具的《以借款形式入股协议书》中，山水公司亦加盖公章，故一审法院判决山水公司偿还借款并无不当。
焦点二，关于还款问题。因宋成谊于2010年4月29日出具的收条时间早于双方在2011年3月1日签订的《借款形式入股协议》，而《借款形式入股协议》系双方在2011年3月1日对前期借款的汇总，故本院认为该收条中载明偿还的本金14万元不应在2011年3月1日《借款形式入股协议》中确定的借款本金中予以扣除。一审法院根据双方的约定，计算2005年7月16日至2016年3月1日借款期间利息为60万元，刘仕奎已经偿还利息214600（61600+153000）元，应予扣除，故山水公司、刘仕奎尚欠宋成谊借期内利息385400元（60万元-214600元）。
综上所述，山水公司、刘仕奎的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2400号民事判决第二项及案件受理费的负担；
二、撤销山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2400号民事判决第一、三项；
三、上诉人济南山水水泥有限公司于本判决生效之日起五日内偿还宋成谊借款本金117.50万元、借期内利息385400元；
四、上诉人刘仕奎对以上第一、三项所指判款项承担连带还款责任；
五、驳回被上诉人宋成谊的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人济南山水水泥有限公司、刘仕奎的其他上诉请求。
二审案件受理费27600元，由上诉人济南山水水泥有限公司、刘仕奎负担24600元，由宋成谊负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月十日
书记员 李在利