天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7058号
原告：刘桂民，男，1961年9月21日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云墙律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
主要负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
原告刘桂民与被告张湘锋、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告申请撤回对被告张湘锋的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂民的委托诉讼代理人侯红艳、被告阳光财险沧州支公司的委托诉讼代理人王子剑到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘桂民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费127926.48元、伙食补助费5000元、营养费2700元、误工费20673元、护理费10336.50元、交通费1500元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金25000元、鉴定费1820元、车损2000元，合计357563.98元；2.上述损失要求阳光财险沧州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.诉讼费由原告负担。事实和理由：2016年11月7日13时，张湘锋驾驶冀Ｊ×××××号东风车沿后台乡村公路由南向北行驶至曹子里后台村街里，该车乘车人李立刚开车门时与顺行原告骑行的电动车发生事故，造成原告受伤。该事故经武清交警支队认定，张湘锋负事故的全部责任，原告无责任。
被告阳光财险沧州支公司辩称，张湘锋所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，请法庭核实车辆行驶证、驾驶证、保单、确保属于保险责任，在没有垫付、拒赔、免赔的情形下在保险限额内按照责任比例承担原告的合法损失；诉讼费、鉴定费不同意承担；对事故认定书认定的事实不认可，认定书违反法定程序，根据《道路交通安全法实施条例》第八十九条规定，在交通事故中未造成人员伤亡，才可以适用简易程序审理，本案原告所受伤害明显不适应简易程序，因此该事故认定书不能作为合法证据采纳；事故认定书责任比例有瑕疵，乘车人李立刚作为完全行为能力人，下车时应尽到谨慎查看周围路况的义务，而在本案中的乘车人并未尽到此义务，根据《道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项规定，要求乘车人开关车门不得妨碍其他车辆和行人同行的规定，同时结合乘车人的行为为事故发生的主要原因，应由乘车人承担此次交通事故的主要责任，张湘锋应承担事故的次要责任；对原告计算标准没有意义；对三期鉴定天数不认可，此次鉴定并未通知本被告参与，鉴定程序存在瑕疵，保留重新鉴定的权利；交通费、精神抚慰金主张过高；车损认可100元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日13时，张湘锋驾驶冀Ｊ×××××号东风日产牌小客车，沿后台乡村公路由南向北行驶至曹子里后台村街里，该车乘车人李立刚开车门时，与顺行刘桂民骑行的电动车发生事故，造成两车损坏，刘桂民受伤。此事故经武清交警支队认定，张湘锋驾车未规范驾驶，负事故全部责任，刘桂民无责任。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院50天，经诊断为：1.颈髓损伤伴四肢不全瘫、2.颈后纵韧带钙化、3.颈椎管狭窄、4.胸椎管狭窄、5.肺挫伤、6.颈6椎体血管瘤、7.颈椎椎体血肿、8.硬模下积液、9.低蛋白血症等伤情。原告共主张医疗费127926.48元（此款含矫形器具费及电脑中频治疗仪费用共计3700元，该费用应为残疾辅助器具费），原告住院及治疗共支出医疗费124226.48元；依原告申请，本院委托天津市天平法医司法鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年8月14日出具鉴定意见：被鉴定人刘桂民因交通事故致颈脊损伤，评定为十级伤残；误工180日，护理90日，营养90日。原告因此支出鉴定费1820元。原告为农业户口。原告误工费及护理费均按天津市居民服务业平均收入每天114.85元主张180天、90天，分别为20673元、10336.50元；原告残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年20076元主张20年的40%共计160608元；原告主张车损2000元未提供证据，庭审中，阳光财险沧州支公司认可原告车损100元。
另查明，张湘锋所驾冀Ｊ×××××号事故车辆登记在其名下，该车在阳光财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张湘峰负事故的全部责任，刘桂民无责任并无不当，本院予以采信。张湘峰应承担事故的全部民事责任。张湘峰所驾事故车辆在阳光财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由阳光财险沧州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由阳光财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿。被告阳光财险沧州支公司对事故认定书不予认可的意见，由于该认定书是天津市公安局武清分局交通警察支队经过勘验、检查、调查后出具，具有相应的证明力，且阳光财险沧州支公司未提供足以推翻该事故认定书存在不合理情形的相反证据，故对该项意见不予支持。被告阳光财险沧州支公司对三期鉴定时间不予认可的意见，由于该鉴定报告是本院委托具有相关资质的鉴定机构作出，且阳光财险沧州支公司并未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故对该项意见不予支持。原告医疗费124226.48元凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张50天即5000元、营养费主张2700元，均请求合理，本院予以支持；原告误工费及护理费均按天津市居民服务业平均收入每天114.85元主张180天、90天，分别为20673元、10336.50元，请求合理，本院予以支持；原告残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年20076元主张20年按40%的伤残赔偿指数即160608元（20076元/年×20年×40%），请求合理，本院予以支持；原告精神抚慰金酌情支持20000元，并在交强险限额内优先受偿；原告残疾辅助器具费3700元，凭票据确认；阳光财险沧州支公司认可原告车损100元，本院予以尊重；原告交通费酌情支持800元；原告鉴定费1820元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费124226.48元、住院伙食补助费5000元、营养费2700元，合计131926.48元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分121926.48，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费20673元、护理费10336.50元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费3700元、交通费800元，合计216117.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，不足部分106117.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
三、原告的损失车损100元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；
四、原告的损失鉴定费1820元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一至四项合计，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告349963.98元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。