上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3299号
原告：谢思菊，女，1951年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：黄惠忠，男，1960年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告谢思菊与被告黄惠忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢思菊的委托诉讼代理人金世康、被告黄惠忠、被告上海分公司委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢思菊诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)15218.93元、住院伙食补助费340元、营养费2700元、误工费12756元、护理费6784元、残疾赔偿金38280元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费1500元、衣物损失费300元、鉴定费1900元、代理费3000元中的损失，2、余下损失由被告黄惠忠承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月4日7时45分许，被告黄惠忠驾驶小型轿车在上海市崇明区堡镇北路近陈海公路南约100米处与原告谢思菊骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定被告黄惠忠负事故全部责任，原告谢思菊伤情经鉴定构成XXX伤残，因被告黄惠忠所驾车辆向被告平安保险公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结、陪护费发票。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、土地承包证。5、修车费发票。6、代理费发票。
被告黄惠忠辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在保险外赔付原告的合理费用。对鉴定结论以被告上海分公司意见为准。事故发生后，给付原告现金500元，要求在本案中作抵扣处理。
被告上海分公司辩称：对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。对鉴定结论存有异议，认为原告之伤不构成XXX伤残。被告黄惠忠购买商业险100万元，且购买有不计免赔，事故发生后保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日7时45分许，被告黄惠忠驾驶牌号为沪NHXX**的小型轿车沿上海市崇明区堡镇北路行驶至近陈海公路南约100米处时，适遇原告谢思菊骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定被告黄惠忠负事故全部责任，原告谢思菊不负事故责任。原告受伤后至上海市崇明区第二人民医院就医治疗，伤情诊断为：1、左内踝骨折；2、左足第5跖骨基底部骨折。2016年11月3日，原告谢思菊经崇明区公安局交通警察大队推介，委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人谢思菊因交通事故致左内踝骨折、左第5跖骨基底部骨折，经临床手术治疗，目前遗留左踝关节明显受限，左下肢负重、长距离行走受限，构成XXX伤残，其损伤后的休息期为180天、营养期90天、护理期90天(包括后续治疗)。被告黄惠忠所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险。事故发生后，被告黄惠忠支付给原告现金500元。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费340元、鉴定费1900元，被告上海分公司予以认可；原告主张营养费2700元、护理费6784元、精神损害抚慰金5000元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费15218.93元，被告上海分公司认为应扣除非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为15076.73元。
3、误工费：原告主张误工费12756元，被告上海分公司不愿赔偿。因原告为农村居民，靠种植为生，其也提供了土地承包证，其按农村居民标准计算误工费并无不妥，依法予以确认。
4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金38280元，被告上海分公司要求重新鉴定，因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告上海分公司重新鉴定的请求不予采纳。原告主张的残疾赔偿金并无不妥，依法予以确认。
5、交通费：原告主张交通费500元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，交通费酌定为200元。
6、修车费：原告主张修车费1500元，被告上海分公司认为依法处理，现原告车辆受损属实，但未经评估、定损，根据本案实际情况，修车费酌定为800元。
7、衣物损失费：原告主张衣物损失费300元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为200元。
综上，原告的经济损失共计87036.73元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告谢思菊不负事故责任、被告黄惠忠负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄惠忠所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告黄惠忠赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告谢思菊医疗费6960元、住院伙食补助费340元、营养费2700元、误工费12756元、护理费6784元、残疾赔偿金38280元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、修车费800元、衣物损失费200元计74020元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告谢思菊医疗费8116.73元、鉴定费1900元计10016.73元。
三、被告黄惠忠于本判决生效后十日内在保险外赔偿原告谢思菊代理费3000元，与被告黄惠忠给付原告谢思菊现金500元相抵，被告黄惠忠于本判决生效后十日内还应赔偿原告谢思菊2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告谢思菊负担15元，被告黄惠忠负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。