wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2694号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司。
法定代表人李长江，是该公司的总经理。
委托代理人郑翠媚、赵炳钦，是该公司的职员。
被告戴建新，男，1965年7月8日出生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司（下称原告）诉被告戴建新（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑翠媚、赵炳钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司开发的位于新会碧桂园商品住宅区中的柏丽郡二区二街3座2208号商品房。原、被告双方于2012年3月29日签订《新会碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月184.52元的标准向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年8月起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达3098.09元。原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款的行为违反了《新会碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费1845.20元；二、被告向原告支付从应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年6月29日为人民币1252.89元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.新会碧桂园业主入住登记表原件1份，证明涉案物业已经交付给被告使用。
证据2.被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3.新会碧桂园物业交接书1份，证明原告已将物业交付给被告。
证据4.业主委托代缴费用委托书1份，证明被告自愿委托银行从账户上代扣物业服务费、有偿服务费及其他约定服务费用。
证据5.《新会碧桂园前期物业服务协议》1份，证明原、被告之间存在物业服务事实及双方权利义务。
证据6.欠费明细1份，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实。
证据7.催费函1份，证明原告已通过书面形式告知被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年3月29日，原、被告签订《新会碧桂园前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告购买的位于江门市新会区会城碧桂园柏丽郡二区二街3座2208号房屋提供物业服务，被告应从商品房买卖合同约定的物业交付之日，即2014年3月30日起按房屋建筑面积（包含物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积）1.5元/平方米支付物业费给原告，原告于每月15日从被告的账户中扣费，被告逾期交纳物业费的，应每日按应付物业服务费的5‰计付违约金。上述合同签订后，原告实际按照当月收取上月费用的方式收取物业费，并于每月的10日扣费。
被告从2015年8月1日起至今没有向原告支付物业费，原告向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，涉案房产的套内建筑面积为105.23平方米，公用分摊建筑面积为17.78平方米，合共123.01平方米。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。
原、被告双方在平等互利的基础上形成的物业服务合同关系意思真实，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
涉案房产的建筑面积合共123.01元，按1.50元/平方米计付物业费，原告主张每月的物业费为184.52元（123.01平方米×1.50元/平方米），本院予以确认。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付从2015年8月1日起至2016年6月29日合共10个月的物业费1845.20元（184.52元/月×10个月），符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因原告实际采取于每月10日收取上月物业费的方式收费，被告自2015年8月起欠费，故违约金应自2015年9月11日开始计付，原告主张违约金自2015年10月1日开始计付是对其权利的自主处分，本院予以支持。但根据违约金以补偿为主惩罚为辅的适用原则，原告主张按约定的日千分之五计付逾期付款违约金明显过高，本院酌定为按日千分之一计算。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴建新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1845.20元及逾期付款违约金（从2015年10月1日起，以相应时日所欠的物业费为本金，按日千分之一的标准计至物业费实际清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪椅君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2062号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告陈国干，男，汉族，农民，住临清市。
被告丁玉珍，男，汉族，农民，住临清市。
被告临清市新绿保鲜有限责任公司，住临清市。
被告孙士中，男，汉族，农民，住临清市。
被告陈东红，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告陈国干等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第439号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王母宫村民委员会，住所地青州市开发区王母宫村。
法定代表人：李友富，支部书记。
申请人青州市国土资源局于2014年8月28日向我院申请执行王母宫村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王母宫村民委员会未经依法批准，于2013年3月份擅自占用开发区王母宫村土地41300平方米建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-216号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1239000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-216号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-216号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-216号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年八月二十八日
书记员 李建慧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初768号
原告：陈文杰，男，汉族，1954年6月6日出生，安徽省界首市人。
被告：杜国连，男，汉族，1957年6月10日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告陈文杰与被告杜国连民间借贷纠纷一案中，原告陈文杰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈文杰撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告陈文杰承担。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 杜玲琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯琛琛
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初189号
自诉人：张可思，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住太康县。
被告人：李焕峰，男，1968年3月13日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人张可思诉被告人李焕峰拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李焕峰与自诉人张可思以16335元达成协议并履行完毕，自诉人张可思向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人张可思在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人张可思自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张可思撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初189号自诉人：张可思，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住太康县。被告人：李焕峰，男，1968年3月13日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人张可思诉被告人李焕峰拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李焕峰与自诉人张可思以16335元达成协议并履行完毕，自诉人张可思向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人张可思在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人张可思自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张可思撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年三月三十日书 记 员  刘军然
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执6号
申请执行人：曹文刚，男。
被执行人：西安建科置业有限公司
委托代理人：张建，男。
申请执行人曹文刚与被执行人西安建科置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，富县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）富民初字第00571号民事判决书发生法律效力后。申请执行人曹文刚于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人预付购房款119183元，并按照银行同类贷款的利率支付自2012年11月21日起至实际给付之日止利息损失的80%。本院受理后，于2016年1月11日向被执行人西安建科置业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人曹文刚与被执行人西安建科置业有限公司自愿达成如下执行和解协议即：
一、被执行人西安建科置业有限公司在2016年9月底前给付申请人曹文刚预交房款119183元及协商利息20000元，并用茶坊雅苑6号楼1单元402室担保；
二、如果被执行人西安建科置业有限公司在2016年9月底前未能给付申请人曹文刚预交房款119183元及利息20000元，则按原判决书判决内容重新计算给付利息，担保房产作价后长退短补折抵购房款；在该案件未执结前，被执行人西安建科置业有限公司未经本院许可不得对担保房产进行处置（出售、变卖等），否则承担相关法律责任.
三、本案受理费2680元和执行费1688元由被执行人西安建科置业有限公司负担受理费2144和执行费1688元，由申请人曹文刚负担受理费536元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执6号执行案件的执行。
如被执行人西安建科置业不按本和解协议履行，申请人曹文刚可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年五月十三日
书记员 陈海霞
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3933号
原告：韩加虹，女，1966年12月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵长才，山东圣义律师事务所律师。
被告：王树新，男，1975年2月28日出生，汉族，住济南市。
原告韩加虹与被告王树新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩加虹及其委托诉讼代理人史贵国、邵长才到庭参加诉讼。被告王树新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩加虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款30000元；2、判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日以中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日被告王树新因经济困难向原告借款30000元，并出具借条“今借韩加虹现金30000元，三万元整。借款人：王树新，2012年11月30日”。被告王树新签字并按捺手印确认。现被告经济情况好转，但至今未向原告偿还该借款，被告的行为己严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望给予公正判决
被告王树新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王树新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告韩加虹提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是老乡关系，2012年11月30日被告王树新因买房需要钱在老乡杨洪臣陪同下到原告家向原告借了30000元，原告于当日给了被告现金30000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借韩加虹现金30000元，叁万元整。”被告签字并按手印确认。后经原告多次催要，被告一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树新因买房需要钱向原告韩加虹借款30000元，原告实际向被告支付了30000元，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效。后经原告多次催要，被告未及时偿还借款，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告韩加虹要求被告王树新支付自起诉之日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持原告要求的以借款30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），自起诉之日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息。
原告韩加虹要求被告王树新承担其因本案支付的律师费2000元，因原告并未与被告约定律师费的承担问题，所以原告要求被告支付律师费2000元没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树新于本判决生效之日起十日内偿还原告韩加虹借款30000元；
二、被告王树新于本判决生效之日起十日内支付原告韩加虹以借款30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），自起诉之日起计算至判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告韩加虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，保全费320元，由被告王树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年二月二十三日
书记员 王雪洁
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
余民初字第68号
原告江接发，男，1975年2月15日出生。
被告张明华，男，1981年10月23日出生。
原告江接发诉被告张明华合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告江接发及被告张明华、证人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江接发诉称，2012年2月原、被告共同合伙投资“王牌汽车美容装璜店”，位于余江县交警大队对面农机局院内，原告是被告的妹夫，因原告夫妇感情不和，导致原、被告无法合作下去，并于2012年4月17日签订“王牌汽车美容装璜店”转让协议，原告将自已在该装潢店的一半股份（作价人民币6万元）转让给被告，转让时原告取走5万元，并与被告约定2012年年底由被告付给原告1万元。原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告付清欠款及利息。
被告张明华辩称，原告所诉1万元欠款，我已于2012年还给了原告的妻子张某某。
根据原、被告诉辩，本案争议的焦点是：被告是否已还一万元钱给原告之妻张某某。
原告江接发为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；A2、股份转让协议1份，证明原告已将汽车装璜店的一半股份转让给了被告，被告应于2012年年底付清1万元欠款给原告；A3、被告于2013年1月28日13点56分、13点58分，2013年2月6日10点47分发给原告的短信三条，2013年2月6日10点47分的内容为“我说过钱到了就给你”。证明被告在此前并未偿还原告欠款。
被告张明华为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：B1、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；B2、余江县锦江镇人民政府婚姻登记证明1份，证明原告江接发与张某某系夫妻关系；B3、证人张某某（张明华的妹妹）证词，证实2012年被告分三次共计付给原告之妻张某某1万元，都是用于日常生活、小孩上学等开支，原告之妻张某某到被告处拿的。
经庭审质证，原告江接发对被告张明华所提供的证据B1、B2无异议，证据B3不能证实被告张明华于2012年付给原告之妻张某某1万元，用以还清原告的欠款。因为在2013年2月6日被告所发短信息，可证实被告此时都未还欠款，所以更不要说在这之前的2012年还清欠款。
被告张明华对原告江接发所提供的证据A1、A2、A3无异议。
经原、被告质证，双方当事人对证据A1、A2、A3、B1、B2均无异议，本院予以采信，可作为本案证据。证据A3（被告发给原告的信息）证明被告在2013年2月6日之前并未付钱给原告，而被告提供的证据B3（证人张某某证词）称已于2012年分三次付给原告之妻1万元，已还清欠款，本院认为该证据并没有该证明力，本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年2月原、被告共同合伙投资“王牌汽车美容装璜店”，位于余江县交警大队对面农机局院内。原告系被告的妹夫。因原、被告无法合作下去，并于2012年4月17日签订“王牌汽车美容装璜店”转让协议，原告将自已在该装潢店的一半股份（作价人民币6万元）转让给被告，转让时原告取走5万元，并与被告约定2012年年底由被告付给原告1万元。
本院认为：原、被告之间签订股份转让协议的行为系双方真实意思表示，合法有效。当事人因股份转让协议形成的债权、债务受法律保护。被告张明华应于2012年年底前偿还原告江接发欠款人民币1万元，被告未按约定期限付清欠款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款本金1万元的诉讼请求，予以支持。另外，原告与被告没有约定欠款利息，应视为无息欠款，可判令被告自欠款到期后的次日即自2013年元月1日至本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张明华于判决生效之日起十日内偿还原告江接发欠款1万元及该款自2013年元月1日至本判决生效后十日内的逾期利息，按照银行同期贷款利率计收。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.8元，由被告张明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 熊淑芳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第316号
申请执行人刘朝兴，男，1955年1月20日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人赵思吉，男，1957年2月24日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行刘朝兴申请执行赵思吉提供劳务者受害责任纠纷［案号（2014）江安民初字第1033号］一案中，依法向被执行人赵思吉送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵思吉至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点”查控系统查询梁晓江无银行存款，查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实梁晓江无房产登记信息和车辆登记信息，调查村干部证实赵思吉暂无可供执行的财产。已将赵思吉纳入失信被执行人名单。因此，本案执行标的款19563.8元及其利息、本案执行费，被执行人赵思吉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1033号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈象桥
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈 宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2859号
罪犯王耀，男，1984年5月3日出生，汉族，河南省郑州市人，大学肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）郑刑一初字第42号刑事判决，认定被告人王耀犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行、剥夺政治权利终身。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。郑州市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院复核，河南省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）豫法刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王耀于2004年9月25日上午9时许，应高中同学宋X之约，一起到“乐天网吧”上网。当日下午14时许，二人在网吧外东过道内发生矛盾，王耀用胳膊勒住宋X的脖子，将其拖至厕所北过道内，然后用双手卡住宋X的脖子，致宋X死亡后逃离。
罪犯王耀在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王耀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王耀减去有期徒刑七个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝辉
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初374号
原告刘某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人穆金山，系陕西为民律师事务所法律工作者。
原告刘某某诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告刘某某、被告委托代理人穆金山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日原被告签订了租房合同，该合同约定：被告承担原告位于渭滨街道办南路东200米从北向南第1间（约45平方米）门面房年占用费10000元，随后被告一直占用房屋并按期交纳费用，2013年12月4日至今被告拒不交纳房屋占用费，故原告诉至法院请求：1、支付原告2013年12月10日至搬离之日每天房屋占用费29.75元，解除合同，总30000元；2、本案立案费由被告承担。
被告辩称：租赁房屋属实，被告于2014年5月已经向原告退还房屋，双方解除房屋租赁关系。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、租赁合同一份，证明原告将房屋租赁给被告，被告至今拖欠房费的事实。
2、户口本一份，证明原告跟女儿是一户，与其他人无关。
3、村委会证明一份，证明刘某某与刘某某甲是同一人。
4、证明与离婚证各一份，证明原告与刘某某乙1995年3月13日已离婚，并于儿子刘某某丙分家另过，与女儿刘某某丁一起生活。
5、民事判决书两份，证明渭滨街道办十字向南200米路东的门面房，归刘某某所有，该事实经生效法律文书确认。
被告对原告所举证据1、租赁合同真实性无异议，租赁期限不认。2、真实性认可3、真实性认可4、离婚证认可，对该村委会证明真实性不认可，与事实不符，原告与刘某某乙离婚后一直与儿子刘某某丙和刘某某乙一直在一起生活5、证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议，原告所举证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故本院均予以认定。
经审理查明：1999年3月东南坊村村民张某某将其家庭承包的2.8亩地出租给刘某某，约定：“十组张某某愿将生产队所分2.8亩地租给刘某某甲养牛，租期为这轮承包期满，每亩租金为1000元，每年10月1日前交清第二年租金，如生产队中途出现征地，合同终止。”此后，原告按期交纳租金，收款人为张某某或其丈夫张某某甲。2005年起，因“六路一河”工程施工，渭滨镇政府租用了该2.8亩地中的1.6亩土地，每年付给刘某某租赁费1920元。2011年1月16日因租价上涨，张某某甲与刘某某签订《租地合同》，约定：“刘某某租用张某某甲家承包地，从99年10月开始，由于物价上涨，现涨至伍仟元整，一直延续交费，交费时间不超过当年阴历年前，租费随行就市”。后原告刘某某在该土地上盖了门面房，2012年12月10日，原告与被告王某某签订《租房合同》，约定：原告刘某某将渭滨街道办事处十字南、路东从北向南第1间门面房（约45平方米）租给被告任团盟，年租金为10000元。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用。被告支付租金至2013年12月10日，对2013年12月11日以后的房租拖欠至今。
另查，本案争议建筑物所在地系农用地，未办理农用地转用审批手续。
又查，刘某某之子刘某某丙以渭滨街道办事处十字南100米路东门面房为其所建为由，将刘某某起诉至本院，请求确认该门面房归其所有。刘某某提出反诉，要求确认上述房屋归刘某某所有，并由刘某某丙返还侵占的门面房。本院经过审理认为，该房屋的建造者未经审批在农用地上建造房屋，所建房屋为违法建筑，不能取得所有权，判决驳回了刘某某丙和刘某某的诉讼请求。刘某某对此不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。中院审理后判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告刘某某于本组村民签订土地承包合同，由于该地为农业用途，要转为建设用地，依法应办理农用地转批手续。原告在未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自在该宗土地上建设门面房的行为违法，其所建房屋系违法建筑物，故其与被告签订的《租房合同》因违法法律、行政法规的强制性规定而无效。无效合同自始不产生法律约束力，无需解除。故原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《租房合同》虽无效，但被告实际使用了该房屋，应支付原告相应的房屋使用费。原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费每年10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某从2013年12月10日至搬离之日支付原告刘某某房屋使用费每年10000元。
案件受理费100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民审判员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年四月十六日
书 记 员 陈雪峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第7号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人施某。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人蒋浪舟。
被告人�某。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人陈军。
被告人胡某。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人陈某甲。因本案于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
被告人叶某。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
磐安县人民检察院以磐检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人施某、蔡某、胡某、陈某甲、叶某犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2013年5月，被告人施某在磐安县城经营油泵修理店，得知被害人�某乙在磐安县城开了一家同样的修理店，为占据磐安油泵修理生意，找到被告人陈某甲商量找人将汤某乙开的油泵修理店赶走，被告人陈某甲通过被告人叶某找到被告人蔡某，商量雇人伤害汤某乙以达到将汤某乙赶出磐安的目的。被告人蔡某联系了其在杭州认识的“小丁”（另案处理）并商议了佣金。2013年8月21日，“小丁”带了四名身份不明人员从杭州到磐安汤某乙店中，对汤某乙进行了殴打而后逃离磐安。
2013年8月底，因被害人汤某乙继续在磐安营业，被告人施某又通过被告人陈某甲、叶某叫被告人蔡某雇人继续伤害汤某乙以达到其不能在磐安经营油泵生意的目的。而后被告人蔡某联系了其在杭州认识的姜文平（另案处理）。2013年9月5日，受雇佣的被告人姜文平、胡某、“小涛”（另案处理）三人从杭州驾车到达磐安，谈妥伤害汤某乙的佣金。当晚被告人蔡某�其“小弟”王志鹏（另案处理）带被告人姜文平、胡某、“小涛”三人到磐安县安文镇环城北路89号汤某乙开设的油泵修理店旁，对店址及汤某乙本人进行确认，而后姜文平、胡某、“小涛”三人用毛巾蒙面，手持木棒，冲入汤某乙店内击打汤某乙，造成汤某乙左胸部及左手臂受伤，汤某乙所有的电脑鼠标、手机屏幕等物品被损坏。事后施某通过陈某甲、叶某向蔡某支付了15000元佣金，蔡某向小丁、姜文平分别支付了6000元、5500元佣金。经磐安县公安局物证鉴定室鉴定：被害人汤某乙所受损伤达到轻伤程度；经磐安县价格认证中心鉴定：汤某乙被损毁的财物价格为827元整。案发后施某、陈某甲、叶某主动到磐安县公安局安文派出所投案。
另查明，被告人蔡某有检举同案犯，并使公安机关查清该同案犯的真实情况的立功表现。2014年1月3日，被害人汤某乙与施某达成和解协议，由施某赔偿给被害人汤某乙医药费等损失190000元（赔偿款已付清），被害人汤某乙对上述被告人表示谅解，请求法院从轻处理并适用缓刑。
上述事实，被告人施某、蔡某、胡某、陈某甲、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某乙的陈述，证人郑某、陈某乙、汤某甲等人的证言，现场勘验、辩认、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单和照片，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，自首证明，立功证明，和解协议书和收条，谅解书，具备社区矫正条件证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、蔡某、胡某、陈某甲、叶某公然藐视社会公德，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人施某、陈某甲、叶某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人蔡某有立功表现，可以从轻处罚；被告人蔡某、胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已与被害人达成和解协议（已履行），并取得了被害人对上述被告人的谅解，可以从轻处罚。五被告人均系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑。被告人施某、蔡某、胡某、陈某甲、叶某要求从轻处罚，被告人施某、蔡某的辩护人要求对两被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 羊妙珍
二〇一四年一月九日
代书 记员 林柳娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第499号
申请执行人赵方清，男，1968年6月10日出生，现住山东省东平县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人赵方清与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第863号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第863号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3397号
原告：李士伟,男,汉族，1993年1月2日出生,住蒙城县。
被告：蔡洪钦，男，汉族，1981年5月1日出生，住蒙城县。
本院在审理原告李士伟诉被告蔡洪钦民间借贷纠纷一案过程中，原告李士伟于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李士伟的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李士伟撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士伟负担。
审判员 郭广清
二〇一八年五月三日
书记员 张 琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初367号
原告：李清洪，男，1963年9月25日出生，汉族，住禹城市。
被告：朱学辉，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地禹城市。
被告：刘洪杰，女，1976年9月18日出生,汉族，户籍地禹城市。
原告李清洪与被告朱学辉、刘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清洪到庭参加诉讼。被告朱学辉、刘洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：1、要求两被告偿还原告借款本金12万元整及自2014年10月起至实际付清为止的约定利息每月3600元；2、对本案抵押房产申请变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，二被告夫妻找到原告，请求借款12万元用于生意。双方签订房产抵押借款合同，被告将自己拥有的坐落于禹城市某处住宅楼抵押给原告（房权证鲁禹字第XX**号），约定借款时间3个月，每月利息3600元。被告收到借款后给原告开据为凭。由于被告原因，2014年始断续付息，2017年1月4日最后一次付息2000元，向前排队折算后被告自2014年10月起停止付息至今。
二被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日原告李清洪作为乙方与被告朱学辉、刘洪杰作为甲方签订房地产抵押借款合同。合同约定：借款金额12万元；借款用于建筑涂料生意资金周转；借款期限自2013年6月14日至2013年9月14日止，甲方收取乙方借款时，乙方一次性付给甲方，甲方开据为凭；甲方每月13号付息一次，计3600元。合同到期日一次性还本拾贰万元整；甲方将位于禹城市某路物资局院内某房产一处抵押给乙方。合同还约定其他事项。同日朱学辉出具借据一张，载明：今借到李清洪现金拾贰万元整（120000），借款人：朱学辉，2013年6.14号。2013年6月17日，二被告以其共有的位于禹城市某路西侧、房屋所有权证号为房权证鲁禹字第XX**号房产在禹城市房产管理局办理抵押登记，为该笔借款提供担保。李清洪认可利息按每月3600元经折算已付至2014年9月,最后一次付息时间为2017年1月。
本院认为，2013年6月14日原告李清洪与被告朱学辉、刘洪杰签订的房地产抵押借款合同主体适格，意思表示�实，内容不违反法律规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。根据合同中收取借款时开据为凭的约定、朱学辉出具借条及办理抵押登记的事实，原告已向二被告提供借款，现借款已到期，原告请求二被告偿还借款，应予支持。合同约定月息为3600元，折合年利率为36%，已付利息视为自然债务，未付利息按现行规定计付。二被告同意以其所有的房产设定抵押，且在有关部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权设立，原告请求对抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱学辉、刘洪杰偿还原告李清洪借款12万元及利息（利息计付方式：以12万元为本金，自2014年10月1日起按年利率24%计付至实际付清之日止）；
二、被告朱学辉、刘洪杰不履行上述给付义务时，原告李清洪有权就朱学辉、刘洪杰提供的房权证鲁禹字第XX**号房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告朱学辉、刘洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川01行赔初52号
原告付世强，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。
本院在审理原告付世强诉崇州市人民政府行政赔偿一案中，因原告付世强经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告付世强负担。
审 判 长 李伟东
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 张安华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹德兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2738号
原告：北京鼎利达印刷材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。
法定代表人：李玉英，经理。
被告：北京市通州鑫欣印刷厂，住所地北京市通州区潞城镇东堡村。
法定代�人:张铁光，经理。
委托诉讼代理人：梁文才，男，汉族，北京市通州鑫欣印刷厂职员。
原告北京鼎利达印刷材料有限公司（以下简称鼎利达公司）与被告北京市通州鑫欣印刷厂（以下简称鑫欣印刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎利达公司法定代表人李玉英，鑫欣印刷厂法定代表人张铁光及其委托诉讼代理人梁文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎利达公司向本院提出诉讼请求：1、要求鑫欣印刷厂给付再生PS版费19569元，再生PS版基38619元，共计58188元；2、要求鑫欣印刷厂给付利息损失（以58188元为基数，自2007年4月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由鑫欣印刷厂承担。事实与理由：2003年起，鼎利达公司与鑫欣印�厂之间一直存在业务往来。鼎利达公司为鑫欣印刷厂提供再生PS版，鑫欣印刷厂使用鼎利达公司的PS版进行印刷并支付版费，付款方式为滚动付款。2007年4月10日，鑫欣印刷厂向鼎利达公司出具欠条，确认鑫欣印刷厂尚欠鼎利达公司版费19569元并欠版基5517块。鼎利达公司多次催要未果，故提起本案诉讼。
鑫欣印刷厂辩称，鼎利达公司主张的款项已经超过法律规定的诉讼时效。该欠款形成于鑫欣印刷厂原法定代表人王春雨经营期间，现鑫欣印刷厂对此不予认可，故不同意鼎利达公司的诉讼请求。
本院经审理查明：2007年4月10日，鑫欣印刷厂为鼎利达公司出具欠条，载明欠鼎利达公司再生PS版费19569元，版基5517块。鼎利达公司称，鼎利达公司与鑫欣印刷厂自2003年以来就存在业务往来，与鑫欣印刷厂厂长王春雨联系，欠条上签字的人员沈桂云是王春雨的�子。当时鑫欣印刷厂将5517块版基丢失，承诺为鼎利达公司提供新的版基。出具欠条是鑫欣印刷厂承诺2007年年底给付相应款项。
鑫欣印刷厂称2011年11月鑫欣印刷厂的法定代表人由王春雨变更为张铁光，鼎利达公司起诉的欠款形成于王春雨担任鑫欣印刷厂法定代表人期间，现鑫欣印刷厂不清楚该笔债务。同时，鼎利达公司的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。
王春雨到庭陈述称，当时为鼎利达公司出具欠条时版基已经丢失，确实承诺2007年年底为鼎利达公司解决。2007年年底未能解决，之后鼎利达公司一直未找王春雨解决。鑫欣印刷厂变更法定代表人时未向张铁光说明拖欠鼎利达公司款项的问题，因为鼎利达公司的该笔债务已经超过法律规定的诉讼时效。对此，鼎利达公司不认可，称鑫欣印刷厂在王春雨经营期间一直不景气，王春雨一直称无法给付，2009年以前找过王春雨的爱人沈桂云重新出具欠条，沈桂云拒绝。后与王春雨电话联系，王春雨以各种理由拖延，每年都至少给王春雨电话联系两次。王春雨对此不予认可，称2007年年底之后至今鼎利达公司只在2016年打电话联系过一次，已经超过法律规定的诉讼时效。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。鑫欣印刷厂于2007年4月10日为鼎利达公司出具欠条，确认拖欠货款及货物的事实。双方在审理过程中均认可当时口头约定2007年年底予以解决，且双方均表示在出具欠条时鑫欣印刷厂已将鼎利达公司供应的5517块版基丢失。自2007年底鑫欣印刷厂承诺付款至今已明显超过法律规定的诉讼时效。鼎利达公司称期间多次找鑫欣印刷厂原法定代表人王春雨及其爱人沈桂云予以解决，但王春雨对此不予认可，鼎利达公司亦未�提供相应证据予以佐证。鼎利达公司的诉讼请求不存在诉讼时效期间中止或者中断的情形，已明显超过法律规定的两年诉讼时效，故对鼎利达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京鼎利达印刷材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费627元，由原告北京鼎利达印刷材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年四月二十六日
书记员 席玉洁
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00061号
申请执行人王某某，女，1956年11月26日生，汉族，现住井陉矿区。
被执行人石家庄力晶科技发展有限公司。
法定代表人谷某某，该公司董事长。
被执行人兰某某，女，1979年7月22日生，汉族，住石家庄市桥东区。
本院在执行王某某与石家庄力晶科技发展有限公司、兰某某民间借贷纠纷一案即（2013）矿民一初字第376号民事调解书中，经双方当事人对账，由被执行人石家庄力晶科技发展有限公司一次性给付申请执行人王某某执行款132800元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）矿民一初字第376号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一四年七月三日
书记员 李小平
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 马 立 辉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 支 付 令
（2015）前民督字第32号
申请人前郭县农村信用合作联社
被申请人马立辉
2013年10月29日，被申请人马立辉在前郭县农村信用合作联社额如信用社借款30万元，借款期限自2013年10月29日起至2014年7月28日止，月利率10.000000‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后被申请人未按约定全额还款，尚欠借款本金242268.69元，申请人催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金242268.69元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马立辉自收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭县农村信用合作联社借款本金242268.69元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
申请费1664元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘阳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03776号
原告：汪秀丽，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：柴庆航，男，1996年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：柴某，男。
三原告共同的委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：常州常方拖拉机有限公司。
被告：怀远县盛威农机有限公司。
被告：顾绍义，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告汪秀丽、柴庆航、柴某诉被告常州常方拖拉机有限公司、怀远县盛威农机有限公司、顾绍义产品责任纠纷一案中，原告汪秀丽、柴庆航、柴某于2014年11月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪秀丽、柴庆航、柴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秀丽、柴庆航、柴某共同负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 魏广鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03776号
原告：汪秀丽，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：柴庆航，男，1996年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：柴某，男，2006年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
三原告共同的委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：常州常方拖拉机有限公司。
被告：怀远县盛威农机有限公司。
被告：顾绍义，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告汪秀丽、柴庆航、柴某诉被告常州常方拖拉机有限公司、怀远县盛威农机有限公司、顾绍义产品责任纠纷一案中，原告汪秀丽、柴庆航、柴某于2014年11月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪秀丽、柴庆航、柴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秀丽、柴庆航、柴某共同负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏广鹏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第03776号原告：汪秀丽，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：柴庆航，男，1996年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：柴某。三原告共同的委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。被告：常州常方拖拉机有限公司。被告：怀远县盛威农机有限公司。被告：顾绍义，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告汪秀丽、柴庆航、柴某诉被告常州常方拖拉机有限公司、怀远县盛威农机有限公司、顾绍义产品责任纠纷一案中，原告汪秀丽、柴庆航、柴某于2014年11月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪秀丽、柴庆航、柴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秀丽、柴庆航、柴某共同负担。代理审判员  张志刚二〇一四年十二月二十日书 记 员  魏广鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3441号
原告：何石团，男，1969年8月8日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林李平，男，1968年12月5日出生，汉族，住霞浦县。
原告何石团与林李平民间借贷纠纷一案中，何石团于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何石团以需补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何石团撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由何石团负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年九月三十日
书记员 李玉琼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第244号
原告马某某，男，1966年7月5日出生，回族。
被告和静县某某物业服务有限责任公司（简称利群公司）。
法定代表人康秋节，系利群公司总经理。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告利群公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某某以达成和解为由，于2015年4月27日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十五条第一款之规定：
准许原告马某某撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审 判 员 郑明友
二〇一五年四月二十七日
书记员代 丽 曼
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审104号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，长泰县陈巷镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇人民政府卫生计生办主任。
被执行人：沈永明，男，1984年12月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：张炎珠，女，1996年8月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人沈永明、张炎珠在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2016年6月14日在长泰县医院生育一女孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（一）项的规定，作出泰卫计某字（2016）2016号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29472元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2016号征收社会抚养费决定书，于2016年12月22日依法送达被执行人沈永明、张炎珠，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年8月22日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2016号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人沈永明、张炎珠在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费29472元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人沈永明、张炎珠必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29472元；
三、被执行人沈永明、张炎珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5352号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨永坚，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨永坚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告杨永坚拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告杨永坚向原告中行中山分行清偿本金29382.17元、利息4563.1元、滞纳金9246.22元，合计43191.49元（以上暂计至2016年11月14日止，之后的利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计至实际还清之日止）；2.被告杨永坚向原告中行中山分行支付律师费2160元。庭审中，原告中行中山分行明确截至2017年5月14日，被告杨永坚尚欠本金29382.17元、利息7753.3元、违约金（含滞纳金9246.22元），并称从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，并明确滞纳金计收至2016年12月31日为9246.22元。
被告杨永坚经本院传票传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：杨永坚。
申请日期：2014年8月12日。
信用卡卡号：62×××40。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：杨永坚持本卡消费并发生透支，从2016年4月14日开始逾期还款，截至2017年5月14日，杨永坚尚欠本金29382.17元、利息7753.3元、违约金9246.22元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金9246.22元），合计46381.69元。对于滞纳金和违约金的关系，中行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
本院认为，杨永坚向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨永坚未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于杨永坚拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且杨永坚没有证据予以推翻，本院予以确认。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张杨永坚自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费诉求，亦予以驳回。杨永坚经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨永坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金29382.17元、滞纳金9246.22元及利息（利息暂计至2017年5月14日为7753.3元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，诉讼保全费474元，合计941元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交941元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担45元，被告杨永坚负担896元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年六月十三日
书记员 林嘉雯
周晓文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2672号
原告凡娜。
委托代理人王威、程潜。
被告樊洪超，农民。
被告樊常娥，农民。
原告凡娜诉被告樊洪超、樊常娥排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。案件审理中，本院依据原告提供的被告樊洪超的地址邮寄送达应诉手续及开庭传票，结果为“无此门牌号”退回本院。经本院通知，要求原告提供樊洪超新的地址或者缴纳公告费公告送达。经原告凡娜提供信息，本院再次送达，结果为“原写地址不详”，经本院询问，原告表示亦不知道被告樊洪超的具体居住地址，也未向本院缴纳公告费。
本院认为，原告凡娜起诉被告樊洪超、樊常娥，应向本院提供被告准确有效的送达地址，以便本院送达应诉手续。经本院多次通知，原告未能提供被告樊洪超有效的送达地址，亦未缴纳公告费公告送达，被告樊洪超主体状态不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告凡娜的起诉。
案件受理费1130元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 玲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00401号
移送执行人天津市武清区人民法院。
被执行人张开太，男，1982年8月10日生，汉族，住太和县。
被执行人刘桂龙，男，1987年3月4日生，汉族，住太和县。
被执行人刘坤，男，1987年6月23日生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武刑初字第572号刑事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的7000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）武刑初字第572号刑事判决书并处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年九月三十日
书记员 金 利
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第894号
申请执行人赵书超。
被执行人郭保治。
关于赵书超申请执行郭保治民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人赵书超于2013年8月25日以被执行人已自动履行为由向本院申请撤回对被执行人郭保治的执行申请。经本院审查，申请执行人赵书超申请撤回对被执行人郭保治的强制执行，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年九月四日
书记员 冯斌阳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初843号
原告康士玉，男，汉族，1973年10月29日出生。
被告刘建民，男，汉族，1965年3月12日出生。
被告曹然飞，男，汉族，1981年9月28日出生。
被告顾广进，男，汉族，1968年8月21日出生。
本院在审理原告康士玉与被告刘建民、曹然飞、顾广进民间借贷纠纷一案中，因原告康士玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费539元减半收取269.5，由原告康士玉负担。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓晓茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终797号
上诉人（原审被告）张维，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）浏阳市华冠出口花炮有限公司，住所地湖南省浏阳市蕉溪乡早田村。
法定代表人卢松林，董事长。
上诉人张维因与被上诉人浏阳市华冠出口花炮有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3294号民事裁定，向本院提出上诉。
张维上诉称：上诉人当前户籍虽仍在湖南浏阳市××办事处××家桥社区××单元××室，但上诉人从2008年开始就已从浏阳来到江苏南京创业、生活。在南京开办了南京光声舞动
本院经审查认为：根据原审原告即被上诉人浏阳市华冠出口花炮有限公司提交的民事起诉状和相关证据，浏阳市花冠出口花炮有限公司诉称，其与上诉人张维合作协商达成一致入股经营LED业务，被上诉人汇入上诉人指定的银行帐户上人民币25万元，由上诉人分配被上诉人利润10%，被上诉人不参与日常经营。后上诉人提出要被上诉人退股，双方签订了还款协议书，张维也出具了欠条。因上诉人没有如期归还本息，被上诉人遂诉至法院，要求上诉人归还欠款本息。因双方当事人均未向法院提交合伙协议，浏阳市花冠出口花炮有限公司提交的起诉证据为双方签订的《还款协议书》，且《还款协议书》中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人归还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人浏阳市花冠出口花炮有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终797号上诉人（原审被告）张维，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）浏阳市华冠出口花炮有限公司，住所地湖南省浏阳市蕉溪乡早田村。法定代表人卢松林，董事长。上诉人张维因与被上诉人浏阳市华冠出口花炮有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3294号民事裁定，向本院提出上诉。张维上诉称：上诉人当前户籍虽仍在湖南浏阳市××办事处××家桥社区××单元××室，但上诉人从2008年开始就已从浏阳来到江苏南京创业、生活。在南京开办了南京光声舞动本院经审查认为：根据原审原告即被上诉人浏阳市华冠出口花炮有限公司提交的民事起诉状和相关证据，浏阳市花冠出口花炮有限公司诉称，其与上诉人张维合作协商达成一致入股经营LED业务，被上诉人汇入上诉人指定的银行帐户上人民币25万元，由上诉人分配被上诉人利润10%，被上诉人不参与日常经营。后上诉人提出要被上诉人退股，双方签订了还款协议书，张维也出具了欠条。因上诉人没有如期归还本息，被上诉人遂诉至法院，要求上诉人归还欠款本息。因双方当事人均未向法院提交合伙协议，浏阳市花冠出口花炮有限公司提交的起诉证据为双方签订的《还款协议书》，且《还款协议书》中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人归还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人浏阳市花冠出口花炮有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年八月十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2898号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，职工。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男,职工。
被告：赵建，男，1970年1月6日出生，汉族,住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告赵建借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北流市农村信用合作联社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 欧颖
二〇一七年十月十六日
书记员 陈姜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初246号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，该行行长。
委托诉讼代理人：王琼、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被告：雷霆，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。
中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉雷霆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国银行股份有限公司南昌市城东支行以被告雷霆已经还清目前所欠款项为由，向本院申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤回起诉。
案件受理费3917元，减半收取受理费1958元，由中国银行股份有限公司南昌市城东支行自行承担，退回中国银行股份有限公司南昌市城东支行受理费1959元。
审判员 郭起莲
二〇一八年二月七日
书记员 舒斯梅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第741号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡某某（曾用名胡某A），男，1968年10月23日出生于湖南省长沙县。因本案，于2014年7月9日被传唤，2014年7月10日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人胡某某犯放火罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某对本村女青年胡某甲有爱慕之情。2014年5月24日，被告人胡某某见胡某甲与男友彭某同住于本市永安镇“鸿铭宾馆”，心生妒意，又见本市永安镇永安社区办公楼停车坪并排停有数辆汽车，其中彭某的牌照为赣AB＊＊**的“广汽传祺”小车停于数辆汽车中间，遂用随身携带的打火机将一塑料袋点燃，扔于小车右后部轮胎位置，但未能点燃汽车，被告人胡某某不肯罢休，又来到本市永安镇蓝天加油站购买10元汽油，于当日23时许返回小车旁，将汽油泼于彭某小车右后轮处地上的树叶和塑料纸上，再用打火机将一塑料袋点燃弃于泼有汽油的树叶上，彭某的汽车随即被引燃并随之被烧毁。经价格鉴定，被烧毁小车价值人民币115000元。
2014年7月9日，被告人胡某某被传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某某的家属赔偿彭某经济损失126000元，彭某对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某的户籍证明及现实表现证明、到案经过、被烧毁车辆照片、车辆信息、行驶证、车辆一致性证书及销售发票、委托书、被告人胡某某出具的悔过书、被告人胡某某在案发现场的截图照片、现场照片及说明等书证；证人胡某甲、汤某某的证言；被害人彭某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某用放火的方法破坏他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 余 丹
二〇一四年十月十日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00648号
原告夏某。
被告秦某。
原告夏某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，助理审判员彭剑（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与被告秦某于2002年确定恋爱关系，并于××××年××月登记结婚。婚后无子女。因我与被告秦某在性格、脾气上差异很大，无共同语言，故感情长期不和，被告秦某于2009年12月买断工龄后，长期外出，至今已分居三年，导致我们双方之间的感情已完全破裂。故现诉至法院，请求判令我与被告秦某离婚，并依法分割共同财产。
原告夏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻档案证明，用以证明原、被告双方的婚姻关系事实；
证据二：十堰市张湾区花果街办花园新村社区居委会出具的证明及东风活塞轴瓦有限公司人力资源部出具的证明各1份，用以证明被告秦某于2009年12月解除劳动合同关系并离家外出至今的事实。
被告秦某未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告夏某提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告夏某与被告秦某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2009年12月3日，被告秦某解除与东风活塞轴瓦有限公司之间的劳动合同关系，并于2009年12月起离家外出至今未归，致原告夏某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告秦某离婚，故而成诉。
本院认为：婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互相关爱，相互理解，互相帮助。本案中，原告夏某与被告秦某婚后未能协调好夫妻关系、缺少沟通、交流，且被告秦某离家外出，已与原告夏某分居多年，导致原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，故对于原告夏某的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告夏某和被告秦某离婚；
驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 彭 剑
人民陪审员 余策兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许小琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6935号
罪犯周松杭，男，1977年8月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年7月8日作出（2011）越法刑初字第6号刑事判决，以被告人周松杭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2011年7月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周松杭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周松杭系累犯、金融诈骗罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2011年7月27日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬、2012年11月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币50000元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周松杭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周松杭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初385号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡安远，男，1962年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，3月15日被逮捕，3月17日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人胡安远犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人胡安远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年2月28日，永州市农电服务有限公司伍某报警称，被告人胡安远暂自搭接电力局供电主线进行盗电，当日公安机关办案民警前往胡安远家中调查取证，并于次日传唤胡安远到案接受讯问，胡安远对其盗电事实供认不讳。
据胡安远供述，其盗电时间始于2013年6月，至2017年2月27日止，期间2015年3月至4月是其正常用电时间，根据其住宅用电量分月统计表显示，胡安远这两个月的正常月均用电量为206Kwh，而胡安远盗电时间共计43个月，盗电后的总用电量为2267Kwh，则盗电后胡安远的月均用电量为153.33Kwh。根据最高人民法院、最高人民检察院于2013年4月2日颁布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项的规定：“盗窃前使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用电量减去盗窃后计量仪表显示的月均用电量推算盗窃数额”，计算得出，胡安远的月均盗电量为52.67Kwh，盗电总量6593.19Kwh，按照0.58元/Kwh的价格计算，胡安远的盗窃数额共计3876.79元。案发后，胡安远已向永州市农电服务有限公司补交电费，并取得该公司的谅解。
该院认为，被告人胡安远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人胡安远对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月，被告人胡安远从冷水滩区城区搬至其老家上岭桥镇竹山桥村槽门院组居住，因日常生活用电量较大，胡安远为了节省电费，遂将电力部门的两条供电主线外壳破开口子，再将事先准备好的两根铝芯线的一头分别搭接到主线上，再绕越电表，将铝芯线的另一头接到自己家的电线上进行盗电。2015年3月，电力部门的工作人员和胡安远打招呼，叫胡安远不要偷电，胡安远就将搭在电力部门供电主线上的铝芯线取掉。同年5月，胡安远又重新将吕芯线搭在电力部门的供电主线上进行盗电。2017年2月27日，农电服务公司用电检查稽查大队的工作人员对胡安远家进行安全用电检查时，发现了胡安远盗电的情况，遂于次日报警。经测算，胡安远共窃电6593.19Kwh，价值3876.79元。案发后，胡安远已将所欠电费补交，取得了农电服务公司的谅解。
上述事实，有证人伍某、雷某、唐某、黄某的证词，违约用电设备容量登记表，用电检查结果通知书，抄表台账，移送案件通知书，刑事照片，抓获经过，户籍信息，刑事谅解书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料光盘，被告人胡安远的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡安远以非法占有为目的，采用搭线的方式秘密窃取国家电力资源，价值3876.79元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡安远犯盗窃罪罪名成立。被告人胡安远犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡安远犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡安远犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谢 鑫
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初115号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人邵永伟，男，1971年8月2日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住宁夏西吉县。2017年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被西吉县公安局刑事拘留，同年6月14日经西吉县人民检察院批准逮捕，同日被西吉县公安局执行逮捕。2017年7月26日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人邵永伟犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人邵永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日17时许，在××县，牛某某与邵永伟因打扑克发生口角，随后邵永伟朝牛某某左腿打了一凳子，致使牛某某左腿受伤。经法医鉴定，牛某某身体所受的损害程度评定为轻伤二级。
2017年7月20日，被告人邵永伟及家属与被害人牛某某就民事赔偿达成协议，由被告人邵永伟一次性赔偿被害人牛某某医疗费等各项损失共计26000元，被害人牛某某对被告人邵永伟的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且书证西吉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、调取物品清单、鉴定机构、鉴定人资格证书、刑事谅解书、收条、证人聂某某、马某某、高某某、戴某某的证言、被害人牛某某的陈述、固原市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵永伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵永伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人邵永伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵永伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李堂真
审判员 马文芳
审判员 单玉芳
二〇一七年九月七日
书记员 路 蕾
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终778号
上诉人（原审被告）：吴忠市玉海贸易有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人：马军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉海，男，回族，1968年8月30日出生，系该公司经理，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏夏瑞生物科技有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人：安少泽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周荣，女，汉族，1990年4月2日出生，大专文化，系该公司职员，住宁夏青铜峡市。特别授权代理。
上诉人吴忠市玉海贸易有限公司因与被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2972号民事判决；
二、准许被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费444元，减半收取222元，由被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司负担109元，由上诉人吴忠市玉海贸易有限公司负担113元；二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人吴忠市玉海贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长李坤
审判员王祺祺
审判员马媛
二〇一七年十一月一日
书记员罗升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终778号上诉人（原审被告）：吴忠市玉海贸易有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区金积工业园区。法定代表人：马军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉海，男，回族，1968年8月30日出生，系该公司经理，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏夏瑞生物科技有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区金积工业园区。法定代表人：安少泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣，女，汉族，1990年4月2日出生，大专文化，系该公司职员，住宁夏青铜峡市。特别授权代理。上诉人吴忠市玉海贸易有限公司因与被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2972号民事判决；二、准许被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费444元，减半收取222元，由被上诉人宁夏夏瑞生物科技有限公司负担109元，由上诉人吴忠市玉海贸易有限公司负担113元；二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人吴忠市玉海贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定审判长李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一七年十一月一日书记员罗升附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初86号
原告余恩正，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
被告东莞市空间峰景装饰设计工程有限公司。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人魏福仁，山西新东律师事务所律师。
被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司。
本院在审理原告余恩正与被告东莞市空间峰景装饰设计工程有限公司、阳泉市祥禾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余恩正撤回起诉。
案件受理费4570元减半收取2285元,由原告余恩正负担。
审判员 牛晋军
二〇一八年二月十四日
书记员 米 咪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1939号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张涌，行长。
委托诉讼代理人：张蕊，该行职员。
被执行人：天津日立广日电梯空调销售服务有限公司，住所天津港保税区海滨八路88号303-2室。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人：天津桦科置业投资发展有限公司，住所天津市华苑产业区梅苑路10-201-205室。
法定代表人：张友麟，董事长。
诉讼代表人：天津桦科置业投资发展有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：肖明，该管理人工作人员。
被执行人：天津万和科技发展股份有限公司，住所天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人：张友麟，董事长。
诉讼代表人：天津万和科技发展股份有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：肖明，该管理人工作人员。
被执行人：张友麟，男，1962年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人：张伟，女，1963年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津日立广日电梯空调销售服务有限公司、天津桦科置业投资发展有限公司、天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1939执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2873号
上诉人（原审原告）：李森森，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）：郭丹丹，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
二上诉人委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关治超，该公司员工。
上诉人李森森、张丹丹因与被上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李森森、张丹丹的委托诉讼代理人葛焕振、被上诉人华农保险公司的委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。
李森森、张丹丹上诉请求：依法撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初938号民事裁定，指令新蔡县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人作为保险合同的受益人，具备诉讼主体资格，一审法院裁定驳回起诉错误。
被上诉人华农保险公司辩称：一、本案未经交通主管部门和公安部门出具证明，无法核实、还原事故成因及事故发生的时间、地点，是否属于交通事故存在瑕疵；二、本案主体不适格，本案系债务纠纷，而非保险合同类型案件；三、二上诉人已经得到了赔偿，故其本次起诉不应得到支持。
李森森、郭丹丹向一审法院起诉请求：依法判令华农保险公司限期支付强制险赔偿款11万元。
一审法院认为，根据合同的相对性原则，合同只在合同主体之间有效，约束合同双方当事人。本案中，该保险合同被保险人为新蔡县砖店镇南王庄小学，保险人为华农财产保险股份有限公司河南分公司，原告李森森、张丹丹与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司不存在合同关系，故原告李森森、张丹丹要求被告华农财产保险股份有限公司河南分公司支付保险理赔款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李森森、张丹丹的起诉。
二审中，李森森、郭丹丹向本院提交了河南省新蔡县人民法院（2013）新民二初字第14号民事判决书及李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案、杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案、冯跃顺诉光大永明人寿保险有限公司保险合同纠纷案三个最高人民法院公报案例，欲证明被上诉人华农保险公司的答辩理由不能成立。本院组织当事人对上述证据进行了质证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李森森、张丹丹的儿子李恩俊因交通事故死亡，二上诉人作为受害人的父母起诉要求华农保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，可以认为李森森、张丹丹与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。关于华农保险公司辩称本案不是保险合同案件，二上诉人与肇事方已经达成协议，不应再支持其请求的主张，不属于本案驳回起诉的审查范围，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回李森森、张丹丹的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初938号民事裁定；
二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年八月四日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2873号上诉人（原审原告）：李森森，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：郭丹丹，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：关治超，该公司员工。上诉人李森森、张丹丹因与被上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李森森、张丹丹的委托诉讼代理人葛焕振、被上诉人华农保险公司的委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。李森森、张丹丹上诉请求：依法撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初938号民事裁定，指令新蔡县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人作为保险合同的受益人，具备诉讼主体资格，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人华农保险公司辩称：一、本案未经交通主管部门和公安部门出具证明，无法核实、还原事故成因及事故发生的时间、地点，是否属于交通事故存在瑕疵；二、本案主体不适格，本案系债务纠纷，而非保险合同类型案件；三、二上诉人已经得到了赔偿，故其本次起诉不应得到支持。李森森、郭丹丹向一审法院起诉请求：依法判令华农保险公司限期支付强制险赔偿款11万元。一审法院认为，根据合同的相对性原则，合同只在合同主体之间有效，约束合同双方当事人。本案中，该保险合同被保险人为新蔡县砖店镇南王庄小学，保险人为华农财产保险股份有限公司河南分公司，原告李森森、张丹丹与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司不存在合同关系，故原告李森森、张丹丹要求被告华农财产保险股份有限公司河南分公司支付保险理赔款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李森森、张丹丹的起诉。二审中，李森森、郭丹丹向本院提交了河南省新蔡县人民法院（2013）新民二初字第14号民事判决书及李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案、杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案、冯跃顺诉光大永明人寿保险有限公司保险合同纠纷案三个最高人民法院公报案例，欲证明被上诉人华农保险公司的答辩理由不能成立。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李森森、张丹丹的儿子李恩俊因交通事故死亡，二上诉人作为受害人的父母起诉要求华农保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，可以认为李森森、张丹丹与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。关于华农保险公司辩称本案不是保险合同案件，二上诉人与肇事方已经达成协议，不应再支持其请求的主张，不属于本案驳回起诉的审查范围，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回李森森、张丹丹的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初938号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年八月四日书记员  袁 野