广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终718号
上诉人（原审被告）：冯健漩，男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：陈庆，男，1958年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：关敬贤，男，1987年3月14日，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：金彩兰，女，1951年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所实习律师。
上诉人冯健漩、陈庆因与被上诉人金彩兰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年1月26日晚上10时许，冯健漩驾驶粤Q××××3轻型厢式货车碰撞金彩兰所有的位于阳江市阳东区甲镇乙村委会丙村大道m号房屋，导致该房屋损坏。事故发生后，金彩兰与冯健漩自行达成和解，约定由冯健漩赔偿金彩兰35000元。为此，冯健漩于当天出具一份《协议书》交金彩兰收执。该《协议书》载明：本人冯健漩2017年1月26日因开粤Q××××3车牌货车，撞损金彩兰屋顶，导致破损，经双方协议同意赔偿，理赔35000元正，暂付10000元正，欠款25000元正，预定2017年1月31日付清欠款。上述《协议书》的当事人处有冯健漩本人签名并加盖指模，陈庆作为担保人，其亦在《协议书》的担保人处签名并加盖本人指模。签写上述《协议书》后，冯健漩仅向金彩兰支付赔偿款10000元，尚欠金彩兰赔偿款25000元未付。金彩兰因自行追收赔偿款无果，遂向原审法院提起诉讼，请求1、判令冯健漩、陈庆支付所欠款项25000元及利息（从2017年2月1日起按银行同期贷款利率计至付清款时止）给金彩兰。在本案庭审中，冯健漩、陈庆称受到胁迫签写上述《协议书》，但未能提供证据加以证明。
另查明：粤Q××××3轻型厢式货车的所有人是邱海天，该车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原审判决认为，金彩兰系涉案房屋的所有权人，其房屋因冯健漩的侵权行为遭受损害，故金彩兰作为本案原告，诉请冯健漩等赔偿其房屋损失，其主体适格。冯健漩、陈庆主张金彩兰作为本案原告，主体不适格，理据不足，应不予支持。本案事故发生后，金彩兰与冯健漩就事故所造成的损失自行达成和解签订了一份《协议书》，约定由冯健漩赔偿金彩兰35000元，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应严格履行。冯健漩、陈庆主张受到胁迫签写上述《协议书》，但未能提供证据加以证明，故对冯健漩、陈庆该项主张，不予支持。签订上述《协议书》后，冯健漩未依约向金彩兰履行赔偿责任，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现金彩兰请求冯健漩支付赔偿款25000元及利息，有合同依据，应予支持，但利息从2017年2月1日起按年利率6%计算。此外，陈庆自愿为冯健漩的上述赔偿作保证人，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈庆应对上述赔偿承担连带责任保证，即陈庆应对本案债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，陈庆承担保证责任后，有权向冯健漩追偿。至于冯健漩、陈庆提出金彩兰的损失应由粤Q××××3轻型厢式货车投保的天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负责赔偿的问题，本案中，金彩兰就其因本案事故所造成的损失与冯健漩、陈庆自行达成和解协议，根据合同相对性原则，金彩兰诉请冯健漩、陈庆依约赔偿其房屋损失，并无不当。虽然涉案的粤Q××××3轻型厢式货车已在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本案中既不是侵权行为人，也不是上述和解协议的合同相对人，其并非必要共同诉讼的被告，且金彩兰在本案中亦没有请求天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对其房屋损害承担赔偿责任，根据不告不理的原则，本案无须追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为共同被告参与诉讼。冯健漩、陈庆提出金彩兰的损失应由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿的意见，依据不足，不予支持。冯健漩、陈庆在向金彩兰履行赔偿责任后，可依据保险合同另行向天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、冯健漩于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款25000元及利息（以25000元为计算基数，从2017年2月1日起按年利率6%计至本判决确定的付款之日止）给金彩兰。二、陈庆对上述债务承担连带清偿责任；陈庆承担保证责任后，有权向冯健漩追偿。一审案件受理费426元，减半收取计213元，由冯健漩、陈庆连带负担。
冯健漩、陈庆不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回金彩兰的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，《协议书》属于无效协议，应予撤销。在涉案事故发生后，金彩兰自称是该房屋的所有人，要求冯健漩赔偿，并纠集多名村民胁迫冯健漩赔偿35000元，冯健漩并不清楚该房屋的所有权是否属金彩兰所有，因害怕支付了1万元给金彩兰，并被迫写下《协议书》，并由陈庆提供担保。因该《协议书》的内容并不是冯健漩的真实意思表示，冯健漩在事后向北惯派出所报案，派出所以民事纠纷为由不予立案，但主持双方调解，由于无法达成和解协议，金彩兰提起本案诉讼。在没有第三方鉴定机构对房屋损害价值评估的情况下，金彩兰断定损害价值为35000元没有任何依据，且远远超出损害的价值，显失公平，并胁迫冯健漩写下《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第54条、第58条的规定，《协议书》无效，应予撤销，金彩兰收取冯健漩的10000元应当返还。二、阳东区北惯镇那霍村委会大寨村大道40号的房屋多处破裂与本次事故无关。冯健漩驾驶的大货车与该房屋的阳台外角的下端轻微擦碰，因为是在转弯时碰到，车速很慢，碰撞力度很小，碰撞位置仅仅掉下些的小灰土，并不会造成房屋多处破裂。根据谁主张谁举证的原则，金彩兰应当承担举证不能的责任。三、该房屋的损失应当由保险公司赔偿。冯健漩驾驶的粤Q××××3号大货车向天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险以及商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内，该房屋的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，请求撤销原审判决，驳回金彩兰的诉讼请求。
金彩兰答辩称：一、房屋所有权问题并非本案审理的范围，金彩兰作为原告的主体资格适格。财产损害赔偿纠纷案件的原告不要求是财产所有权人，是否享有完全的所有权与主张财产损害赔偿没有必然的关系。财产损害纠纷的原告可以是财产所有权人，也可以是使用权人、管理人，本案中，金彩兰在一审时已经提供了一份村委会出具的证明，证明金彩兰具有受损房屋的所有权。另外，金彩兰也是案涉房屋的实际使用人，协议也是金彩兰与冯健漩、陈庆签订的。故本案根本不存在冯健漩、陈庆所主张的主体不适格的问题。二、双方签订的协议真实有效，不属于法律规定的可撤销或无效的协议。该协议是双方当事人对本案所涉民事权利的自治处分，冯健漩、陈庆是具有完全民事行为能力的，签订协议是其真实的意思表示，协议的内容没有违反法律和社会公共利益，冯健漩、陈庆没有提供证据证实是受胁迫所签订的。故双方达成的协议合法有效，应按协议约定履行各自的义务。三、本案事故发生的侵权之债因双方签订协议已转化为合同之债，且金彩兰的房屋被冯健漩的车辆碰撞，财产受损是事实，再追究房屋何时破裂已没有意义，没有特殊事由，双方应受合同约束。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，金彩兰在一审期间提供一份阳江市阳东区北惯镇那霍村民委员会于2017年2月16日出具的证明，该证明主要内容是：阳东区甲镇乙村委会丙村大道m号的房屋权属属金彩兰所有。
本院认为，本案财产损害赔偿纠纷。冯健漩对其驾驶的车辆碰撞到阳东区甲镇乙村委会丙村大道m号房屋的事实无异议。冯健漩、陈庆上诉主张金彩兰自称是受损房屋所有人，胁迫其签订的赔偿《协议书》是无效的，应予以撤销。由于事故发生后，冯健漩、陈庆就赔偿问题与金彩兰达成赔偿协议，冯健漩、陈庆未能提供证据证明金彩兰不是该房屋所有权人或使用权人，也未能提供证据证明其受胁迫签订该协议。该《协议书》是冯健漩、陈庆与金彩兰自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效协议。故冯健漩、陈庆主张该协议受胁迫签订的，应为无效协议的理据不足，应不予采纳。冯健漩、陈庆上诉主张金彩兰房屋被碰到阳台外角下端，碰撞位置仅掉下一点灰，不会造成该房屋多处破裂，该房屋未经鉴定，金彩兰断定房屋损失价值达到35000元，远远超出其实际损失，显失公平，应予撤销。由于双方当事人在房屋损害发生后就损害赔偿问题达成一致意见，冯健漩部分履行该协议，冯健漩、陈庆上诉主张双方约定赔偿35000元远远超出实际损害价值，但未能提供证据证明，即冯健漩无证据证明双方签订的协议显失公平，故其上述上诉主张理据不足，应不予采纳。由于双方达成的损害赔偿协议有效，原审判决冯健漩按协议约定支付尚欠25000元赔偿款给金彩兰，陈庆承担连带责任正确，应予以维持。冯健漩上诉主张应由货车的投保单位天安财产保险有限公司赔偿，是冯健漩与保险公司另一法律关系，不属本案调整范围。故冯健漩、陈庆上诉主张应驳回金彩兰诉讼请求的理据不足，应不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由冯健漩、陈庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年九月十二日
书记员 詹礼迪