太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1171号
原告：太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市漪汾街26号麦特摩尔大厦808室。
法定代表人：王力，董事长。
委托诉讼代理人：高巍，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李金哲，男，该公司职工。
被告：陈俭，男，1961年9月19日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：。
被告：李改凤，女，1963年12月12日出生，汉族，太航学校教师，住太原市。身份证号：。
被告：郭岩，男，1962年8月7日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：岳瑾�女，1963年11月5日出生，汉族，太原市四十七中教师，住太原市。
被告：山西迪赛信息系统工程有限公司，住所地太原市高新区长治路288号新发展大厦三层。
法定代表人：陈俭。
原告太原民生融资担保股份有限公司与被告陈俭、李改凤、郭岩、岳瑾、山西迪赛信息系统工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原民生融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人高巍、李金哲与被告李改凤、郭岩、岳瑾到庭参加诉讼。被告陈俭、山西迪赛信息系统工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原民生融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俭支付原告为其垫付的款项1623686.41元以及截止到2016年5月1日的违约金585864元，共计2209550.41元；2、判令被告李改凤、郭岩、岳瑾、山西迪赛信息系统工程有限公司就第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月28日，被告陈俭向民生银行太原分行申请借款3000000元，并与民生银行太原分行签订合同编号为109XXXXXXXX2423号《借款合同》。贷款期限为2013年8月28日至2014年8月28日。该贷款由原告为被告陈俭提供连带保证责任担保，并由原告与民生银行太原分行签订编号为109XXXXXXXX2423号《担保合同》。其余被告就原告提供的上述担保向原告提供连带保证反担保，并签订合同编号为BZ【2013】第045号《保证反担保合同》以及编号为DY【2013】第051号《抵押反担保合同》。
上述期限到期后，被告陈俭未向民生银行太原分行支付贷款本金及利息，致使原告履行保证责任为被告陈俭向民生银行太原分行垫付�项3019686.41元，后于2014年12月31日至2015年6月18日期间，被告陈俭共偿还原告本金1396000元，尚有1623686.41元未归还原告。综上所述，为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告李改凤辩称，我与被告陈俭原是夫妻关系，但当时我对陈俭的工作完全不参与，对其经营情况也不了解，我当时签字是看到陈俭的弟弟陈钢的签字，我认为陈钢愿意签字肯定是公司经营状况较好，所以我才签字。我签字的时候都是陈俭或者陈俭公司的工作人员叫我过去签的，其实我对内容并不了解。陈俭欠款以后，我已经将我们共有的房产给原告方抵债了，我现在没有房产和存款，而且我自己也有慢性病需要治疗，也无法工作，无力偿还借款，且我认为原告起诉时已经超过担保的诉讼时效，我们不应该再承担担保责任。
被告郭岩辩称，原告陈述的事实我认可，当时签署保证合同的时候，原告工作人员给我的解释，让我但认为这是信用担保，并让我和我爱人签字做保证，该笔借款是用于公司经营，都是陈俭使用，我只是该公司打工人员。合同担保人陈钢的签字是陈俭签的，我认为该担保合同是有瑕疵的。这笔借款，陈俭还过一部分，还了多少我不是很清楚。签字的时候我们对合同内容也没仔细看，我们愿意配合积极寻找陈俭。我认为原告的起诉已经过了担保的诉讼时效。我自己自身也有疾病，每年都要复查，现在无业，孩子正在上大学，经济压力较大，没有还款能力。
被告岳瑾辩称，我对借款的内容并不清楚，当时郭岩让我签字，我不同意，后来陈俭找到我，让我不用担心，原告处工作人员也让我签字，说只是走一个程序，是自然人担保，不承担财产责任，我看到陈俭的爱人和弟弟都签字了，我才签了字，当时也没有看文件的内容。我们家的家庭情况如郭岩所述，经济压力大，没有还款能力，对于诉讼时效，我与郭岩的意见也一样。
被告陈俭、山西迪赛信息系统工程有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、陈俭向民生银行的借款《借款合同》，证明陈俭向民生银行借款的事实；证据2、原告公司与民生银行的担保合同，证明了原告公司对原告向民生银行的借款提供了300万元的保证；证据3、《保证反担保合同》，证明各被告向原告公司承诺保证；证据4、《抵押反担保合同》，证明陈俭和李改凤以其房产承担抵押反担保责任；证据5、《委托保证合同》；证据6、银行出具的借款凭证，证明陈俭向银行借款300万元；证据7、个人逾期贷款担保通知书，证明�生银行向原告公司催款的事实；证据8、承担保证责任的确认函，证明原告公司对陈俭的贷款及利息承担了保证责任；证据9、扣款回单；证据10、原告向保证人出具的催告函；证据11、原告公司向陈俭、山西迪赛信息系统工程有限公司、郭岩、李改凤出具的承担保证责任的通知函；证据12、原告公司向陈俭出具的追偿通知函，以上证据证明原告代被告陈俭偿还民生银行的借款后，向被告陈俭及其他担保人催要借款的事实。被告李改凤、郭岩、岳瑾对证据的真实性均予以认可。本案被告均未向法庭提供证据。本院对于原告提供证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告陈俭与中国民生银行股份有限公司太原分行签订借款合同一份，合同编号：109XXXXXXXX2423，合同约定：被告陈俭向中国民生银行股份�限公司太原分行借款3000000元整，借款期限为2013年8月28日至2014年8月28日，年利率为8.4%。同日，原告公司与被告陈俭签订了委托保证合同，被告陈俭委托原告公司为其向中国民生银行太原分行的3000000元借款提供连带保证责任。原告太原民生投资担保股份有限公司于当日与中国民生银行股份有限公司太原分行签订了担保合同，由原告为被告陈俭向中国民生银行股份有限公司太原分行的借款提供连带责任保证。
2013年8月28日，原告公司与被告山西迪赛信息系统工程有限公司、李改凤、陈钢、张鸿丽、郭岩、岳瑾签订了保证反担保合同，合同约定山西迪赛信息系统工程有限公司、李改凤、陈钢、张鸿丽、郭岩、岳瑾为原告对被告陈俭向中国民生银行股份有限公司太原分行的3000000万借款的担保提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，原告太原民生投资担保股份有限公司又与被告陈俭、李改凤签订了抵押反担保合同，约定以二人名下的房产为原告对被告陈俭向中国民生银行股份有限公司太原分行的3000000万借款的担保提供反担保财产抵押，并签署了抵押反担保承诺书。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司太原分行向被告陈俭指定账户发放贷款3000000元。
借款合同到期后，被告陈俭未按约定偿还全部贷款，2014年9月25日，中国民生银行股份有限公司太原分行向原告太原民生融资担保股份有限公司发出个人逾期贷款担保责任通知书，告知原告截止2014年9月25日，被告陈俭尚欠借款本金2976820.26元及相应利息、罚息29207.85元未还，要求原告按照合同约定承担担保责任。原告接到通知后，原告于2014年10月8日履行了中国民生银行股份有限公司太原分行与被告陈俭的109XXXXXXXX2423号借款合同履行了保证责任，为被告陈俭代偿借款本息共计3019686.41元，取得了对被告陈俭的追偿权。
2014年10月20日，原告太原民生融资担保股份有限公司向被告陈俭、李改凤、郭岩、山西迪赛信息系统工程有限公司发出承担担保责任通知函，要求上述被告依据反担保合同向原告还款，上述被告收到通知函后承诺尽快还款。至原告起诉之日，被告陈俭共向原告还款1396000元，其中包括被告陈俭与被告李改凤共有房产卖出后所得的736000元。后被告未再向原告偿还款项，原告于2016年5月19日将被告陈俭、李改凤、陈钢、张鸿丽、郭岩、岳瑾、山西迪赛信息系统工程有限公司诉至本院，请求本院判令本案众被告向其还款。被告陈钢、张鸿丽在接到起诉状及应诉通知书后，认为保证反担保合同不是二人签字确认的，在举证期限内向本院提出笔迹鉴定申请。在被告陈钢、张鸿丽申请鉴定过程中，原告公司经核实后认可被告陈钢、张鸿丽所述事实，向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈钢、张鸿丽的起诉。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。被告陈俭与中国民生银行股份有限公司太原分行签订借款合同约定借款数额及还款期限，就应当按其约定的还款期限清偿债务，原告太原民生融资担保股份有限公司作为借款合同的担保人，应当承担保证责任。被告陈俭与中国民生银行股份有限公司太原分行的借款合同到期后，在被告陈俭未还款的情况下，原告代被告陈俭履行了还款责任，有权向被告陈俭进行追偿；被告李改凤、郭岩、岳瑾、山西迪赛信息系统工程有限公司与原告签订的保证反担保合同合法有效，应当承担连带保证责任。被告李改凤、郭岩、岳瑾在庭审中辩称，签订保证反担保合同非其真实�思表示，且保证已过诉讼时效，不应当再承担连带保证责任，对于被告的辩解，本院认为，三被告未提供证据证明其签订合同不是真实意思表示，且保证反担保合同中明确约定保证期间至主合同履行期限届满之日后两年止，原告起诉时尚未超过诉讼时效，故对于原告的辩解，本院不予采纳。原告与被告陈俭的委托保证合同中约定了违约金的承担方式，原告与被告李改凤、郭岩、岳瑾、山西迪赛信息系统工程有限公司签订的保证反担保合同中约定了保证反担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、借款方应支付的违约金和损害赔偿金等实现债权的费用，故对于原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俭于本判决书生效之日起十日内向原告太原民生融资担保股份有限公司偿还担保追偿款1623686.41元、截止到2016年5月1日的违约金585864元，共计2209550.41元。
二、被告李改凤、郭岩、岳瑾、山西迪赛信息系统工程有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24476元，由被告陈俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 张舒亚