甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初548号
原告：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大伟，男，汉族，1981年2月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丁玉红，女，汉族，1994年11月28日出生，住甘肃省陇西县，系该公司员工。
被告火兴智，男，汉族，1967年2月17日出生，住甘肃省兰州市红古区。
委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。
被告兰州正上宾馆有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李建新，系该公司总经理。
被告：兰州华盛典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王彩霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司（以下简称”中银小贷公司”）诉被告火兴智、兰州正上宾馆有限公司（以下简称”正上宾馆”）、兰州华盛典当有限责任公司（以下简称”华盛典当公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银小贷公司的委托诉讼代理人张大伟、丁玉红，被告火兴智及其委托诉讼代理人张兆军、正上宾馆的法定代表人李建新、华盛典当公司的委托诉讼代理人史晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中银小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告火兴智向原告中银小贷公司偿还贷款本金600万元和截止2017年6月22日的利息242万元(本息合计842万元)，以及至本息全部还清时的利息(以年利率24％计算)；2、判令被告正上宾馆与被告华盛典当公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用、保全费由三被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原告中银小贷公司与被告火兴智签订了编号了ZYGD(2015)借(228)的《自然人借款合同》，约定由原告出借给被告火兴智人民币600万元，借款期限3个月，借款用途为资金周转，年利率36％，日利率=年利率/360，按月结息，逾期罚息利息在本合同约定的借款利率水平上加收150％。合同签订后，双方又达成月息4％的口头约定。同日，原告和被告正上宾馆签订了编号ZYDY(2015)保(228)的《保证合同》，约定被告正上宾馆为被告火兴智上述贷款及利息等提供连带责任保证。2015年4月10日，原告与被告华盛典当公司签订了编号ZYDY(2015)保(228)的《保证合同》，约定华盛典当为被告火兴智上述贷款本金及利息等提供连带责任保证。以上合同签订后，原告于2015年4月10日应被告火兴智的要求，向其指定的收款人刘文辉的银行账号中汇入400万元，向其个人在浦发银行的个人账户中汇入l76万元，其余24万元以现金方式直接交付给他。被告火兴智收到全部借款后，出具了收条。原告已如约完成合同义务，被告火兴智却未如约归还利息和本金，经原告催告，才陆续支付利息共计41.1万元。后经原告与被告火兴智协商，以被告火兴智享有合法处分权的位于四川省大邑县青霞镇幸福公社的房屋一套抵消其所欠利息75万元。加上其已支付的41.1万元，被告火兴智共支付利息116.1万元，利息付至2015年10月20日。截止2017年6月22日，被告火兴智尚欠本金600万元，利息242万元。遂酿成纠纷，诉至法院。
被告火兴智辩称：1、借款合同属实，但是借款合同签订后，我实际只收到了176万元，剩余的钱我没有收到。当时约定的利息是月利率4%；2、我以酒顶账款2364108元，所以该笔借款已经还清。
被告兰州正上宾馆有限公司辩称：1、借款合同属实，但火兴智实际只收到176万元；2、保证合同属实，但本人只对176万元的借款承担保证责任；3、火兴智已经还清以上欠款，则保证人无需再承担保证责任。
被告兰州华盛典当公司辩称：我方从来没有对涉案借款提供过任何担保，也没有签订过保证合同，不应承担担保责任。
原告中银小贷公司为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据:1、《自然人借款合同》一份;2、临时借款支付申请书一份;3、网银电子回单3页;4、收条一份。证明目的：证明2015年4月8日，原告与被告火兴智签订编号ZYQD2015借228的借款合同，约定被告火兴智向原告借款600万元，借款期限90天，年利率36％，日利率=36%/360；原告于2015年4月10日向被告火兴智及其指定的收款人刘文辉支付借款，被告火兴智收到借款，双方之间形成了借贷法律关系。第二组证据：保证合同2份。证明目的：证明2015年4月8日和l0日，原告分别与被告正上宾馆和被告华盛典当签订保证合同，约定被告正上宾馆和被告华盛典当均为被告火兴智向原告的600万元借款本金、利息和违约金等承担连带责任保证，原告与二被告保证法律关系成立。第三组证据：1、欠条；2、逾期贷款催收通知书一份。证明目的：证明2016年8月3日、2017年5月10日，原告要求被告火兴智归还600万元借款，原告的诉求仍在诉讼时效内的事实。第四组证据：抵债协议l份。证明目的：2017年4月25日，原告与被告火兴智达成协议，被告火兴智以其所有的房屋一套折抵抵顶所欠原告利息75万元。被告火兴智质证认为：1、对第一组证据中的证据1的真实性无异议，对证据2、3、4的真实性有异议，对第一组证据的证明目的均有异议。该组证据无法证明600万元是否交付到位，临时借款支付申请书中申请人火兴智的签名不是本人所签，电子回单显示打给我的款只有两份，即176万元，且我收到的是张银莲打款，不是原告打的款；对第二组证据中第一份保证合同真实性和证明目的无异议，对第二份证据的真实性无法判断，不予质证；对第三组证据的真实性与证明目的无异议，字是我签的，但对数额不认可；对第四组证据的真实性和证明目的无异议。被告正上宾馆质证认为：对第一组证据中的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，只认可火兴智收到的176万元；对证据3的真实性有异议；对证据2、4不予质证；对第二、四组证据的真实性与证明目的无异议；对第三组证据不予质证。被告华盛典当公司质证认为：对第一、三组证据及第二组证据中的第一份保证合同不予质证；对第二组证据中的第二份保证合同中的签字认可，但实际双方只对不超过200万元的借款提供担保进行了协商，双方并未达成一致，该担保合同中的被担保人”火星智”并非本案被告，原告所诉主体不适格；对第四组证据的真实性与证明目的无异议。
被告火兴智为证明其主张向本院提交以下证据：1、收条2份；2、出货单1份。证明目的：证明2016年12月5日，双方达成了以酒顶账的协议，并由原告方的负责人签署收条。原告中银小贷公司质证认为：对两份证据的真实性和证明目的均有异议，高新宏、何建军的个人行为不能代表我公司，且我公司没有这两个员工，在出货单上没有公司的公章。被告正上宾馆、华盛典当公司对上述证据无异议。
被告正上宾馆、被告华盛典当公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日原告中银小贷公司与被告火兴智签订《自然人借款合同》，编号:ZYGD(2015)借(228)，双方约定借款金额600万元，期限3个月，年利率为36%。2015年4月10日原告中银小贷公司员工张银莲从网上银行分两笔向被告火兴智打款176万元。当日，被告火兴智作为申请人向原告中银小贷公司出具《临时借款支付申请书》，申请向刘文辉的浦发银行兰州城关支行账户支付400万元，原告中银小贷公司员工张银莲遂从中国农业银行向刘文辉支付400万元。同日，被告火兴智出具收条一份，注明收到”张银莲人民币陆佰万元整（小写￥6000000.00元），其中现金贰拾肆万元整（小写￥240000.00元）”。该24万元借款原告中银小贷公司未提交其他证据予以证明，被告火兴智亦不予认可。2015年4月8日原告中银小贷公司与被告正上宾馆签订《保证合同》一份，编号:ZYDY(2015)保(228)，约定主合同为债权人与火兴智签订的《自然人借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围为包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2015年4月10日原告中银小贷公司与被告华盛典当公司签订《保证合同》一份，编号:ZYDY(2015)保(228)，该份保证合同除在合同下方注明”押品不足，担保贰佰万元整（￥2000000.00）”外，其余同与被告正上宾馆签订的《保证合同》。2016年8月3日原告中银小贷公司向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告火兴智签字签收。2017年4月25日原告中银小贷公司与被告火兴智签订《抵债协议》一份，约定被告火兴智将四川省大邑县青霞镇幸福公社面积107平方米房屋一套作价75万元抵顶原告中银小贷公司。庭审中被告火兴智称已偿还本金41.1万元，原告中银小贷公司认可被告火兴智共计还利息116.1万元（含房款75万元）。2015年5月10日被告火兴智出具欠条一张，注明截止2017年4月30日欠借款本金6000000元，欠付利息3210000元，从2017年5月1日以9210000元作为本金，月利率2%支付利息，于2017年7月31日前归还本息。庭审中被告火兴智出具2016年11月9日、12月5日何建军、高新宏出具的收条两张和出库单一份，欲证明用酒顶付给原告中银小贷公司1791708.00元账款。原告中银小贷公司不予认可，并称何建军、高新宏不是其公司职工。被告火兴智未举证证明何建军、高新宏是原告公司职工和双方形成以酒抵账合意的证据。
本院认为，原告中银小贷公司与被告火兴智签订的《自然人借款合同》，与被告正上宾馆、华盛典当公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告中银小贷公司与被告火兴智约定的借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已归还利息未超过年利率36%，应属有效，未归还利息应按照年利率24%计算。关于本案中的借款本金问题，原告中银小贷公司所称交付24万元现金，被告火兴智辩称其未受到该款，原告中银小贷公司只提供欠条，未提交其他证据予以佐证,本院不予采信；关于原告中银小贷公司向刘文辉支付的400万元，虽被告火兴智不予承认，但被告火兴智签订的《自然人借款合同》借款金额是600万元；其又出具《临时借款支付申请书》，虽不认可是其签名，但未提供不是其签名的证据；2015年4月10日其出具的收条及2017年5月10日出具的欠条均注明借款本金600万元，故该400万元应认定为被告火兴智的借款。综上，被告火兴智向原告中银小贷公司借款本金应认定为576万元。
关于被告正上宾馆只认可对176万元提供担保的辩称，因《保证合同》对保证范围有明确约定，故其辩称本院不予支持；关于被告华盛典当公司承担担保责任的问题，被告华盛典当公司辩称其没有签订过保证合同，其所签订保证合同中被担保人为”火星智”，而不是被告火兴智，其不应承担担保责任。根据双方签订的《保证合同》，被担保人虽书写为火星智，但该保证合同亦书写了被担保的主合同编号ZYGD(2015)借(228)，与被告火兴智签订的《自然人借款合同》编号一致，”火星智”应视为笔误，应认定被告华盛典当公司签订的《保证合同》是为被告火兴智提供的担保，该保证合同注明”押品不足，担保贰佰万元整（￥2000000.00）”，应视为对保证范围的重新约定，故被告华盛典当公司应在200万元的范围内承担连带还款责任。
关于本案利息的计算问题，被告火兴智陆续还款41.1万元，房屋抵顶75万元，共计116.1万元，尚欠利息，故被告火兴智称还款41.1万元属于本金的辩称不能成立，该116.1万元均应认定为已支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已还利息按年利率36%计算，被告火兴智支付的116.1万元利息应计算至2015年10月28日〔116.1万元÷（576万元×36%÷360）=202天〕；自2015年10月29日起利息按年利率24%计算，至付清之日。
被告火兴智以酒顶付原告中银小贷公司1791708.00元账款的辩称，因被告火兴智未举证证明何建军、高新宏是原告公司职工和双方形成以酒抵账合意的证据，本院不予支持。关于原告中银小贷公司根据被告火兴智2017年5月10日出具的欠条要求将所欠利息计入本金的请求，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条规定，判决如下：
一、被告火兴智于本判决生效后10日内偿还原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司借款本金576万元，并自2015年10月29日起以年利率24%计算利息至付清之日，利随本清；
二、被告兰州正上宾馆有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告兰州华盛典当有限责任公司在200万元担保范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70740元，由被告火兴智、兰州正上宾馆有限公司、兰州华盛典当有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王雨青
代理审判员 赵瑞霞
人民陪审员 党新梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑文婷
??
??
??
??
1