湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8273号
上诉人（原审被告）：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。
法定代表人：谭新文，董事长。
委托诉讼代理人：孙志国，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：长沙市好运来活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园住宅小区A片A0栋8层803房。
法定代表人：成建新，执行董事。
委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李耀明，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天建设公司）因与被上诉人长沙市好运来活动板房有限公司（以下简称好运来活动板房公司）、李耀明买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湘天建设公司上诉请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1293号民事判决，改判驳回被上诉人好运来活动板房公司对上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人好运来活动板房公司之间不存在合同关系，不应当判决上诉人承担付款责任。上诉人从始至终未参与该买卖合同的签订和履行，买卖合同的签订和履行都是好运来活动板房公司与李耀明个人之间的行为，好运来活动板房公司在合同履行完毕至起诉时从未向上诉人主张过任何权利，只是在诉讼过程中才找理由追加上诉人为本案被告。二、李耀明的行为不应认定为职务行为。李耀明不是上诉人公司员工，在上诉人公司没有担任过任何职务，上诉人仅委托李耀明与建设方洽谈、签订《建设工程施工合同》，该行为不代表李耀明可以未经上诉人授权或任命而与他人签订任何形式的其他合同。三、活动板房的财产权益归属未定，仲裁申请书中的事实和理由也未经仲裁裁决认定，本案应当中止审理。四、活动板房系违章建筑，应当由好运来活动板房公司依法拆除并承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回好运来活动板房公司对上诉人的诉讼请求。
好运来活动板房公司辩称，一、李耀明为湘天建设公司委派到湘阴县××世纪大道世纪豪庭项目的代理人，好运来活动板房公司与湘天建设公司委托李耀明签订的《销售合同书》对其具有法律约束力，湘天建设公司应当依约履行合同义务。二、好运来活动板房公司在湘阴世纪豪庭项目临时用地上建造了活动板房，并将板房交给湘天建设公司世纪豪庭项目部工作人员办公和住宿使用。三、本案不符合民事诉讼中有关中止审理的理由。四、本案中的活动板房属于临时建筑，不属于必须经过行政许可的建筑，没有违反法律法规的强制性规定，不属于违章建筑。五、湘天建设公司应向好运来活动板房公司承担支付货款和违约金的责任。综上，一审判决所认定的事实清楚，适用法律正确。
李耀明未作答辩。
好运来活动板房公司向一审法院起诉请求：1、湘天建设公司、李耀明向好运来活动板房公司连带支付活动板房销售安装欠款187200元整，并以50000元为计算基数，按照每月2%的标准支付自2014年11月25日起至2015年3月24日违约利息4000元和以欠款187200元为计算基数，按照每月2%的标准支付自2015年3月25日起至上述欠款187200元付清时止的违约利息（暂计算至2016年1月25日违约金总额为41440元）；2、湘天建设公司、李耀明承担本案的全部诉讼费用及财产保全费。
一审法院认定事实：2014年11月6日，好运来活动板房公司（卖方）与湘天建设公司（买方）签订活动板房销售合同书，并由李耀明代表湘天建设公司在该合同上签字确认。合同约定，湘天建设公司应于好运来活动板房公司将活动板房安装完工时即向好运来活动板房公司支付价款50000元，于好运来活动板房公司将活动板房安装完毕之日起四个月内付清全部款项；如未按时支付，则湘天建设公司应以应付款项为基数，按每天千分之五的比例向好运来活动板房公司支付违约金；双方发生争议协商不成的，应当提交长沙市雨花区人民法院诉讼。合同签订后，好运来活动板房公司依约将活动板房安装在湖南省湘阴世纪豪庭工程项目所在地，并将活动板房交付给了湘天建设公司；但湘天建设公司并没有及时依约履行相应的付款义务。2014年11月24日，经好运来活动板房公司与湘天建设公司办理结算，湘天建设公司尚欠好运来活动板房公司活动板房价款187200元。此后，好运来活动板房公司多次催要货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案当事人争议的焦点为：1、李耀明与湘天建设公司的关系及李耀明的行为是否履行职务行为；2、本案中涉及的活动板房是否已经完成交付；3、本案是否必须以长沙仲裁委员会受理的申请人湘天建设公司与被申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司、长沙三友置业发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案的裁决结果为依据。针对以上焦点问题，分析认定如下：
一、李耀明系湘天建设公司在湖南省世纪豪庭项目的委托代理人，与好运来活动板房公司签订合同的行为系履行职务行为。第一，在湘天建设公司向长沙仲裁委员会提交的仲裁申请书所列的“事实和理由”中，湘天建设公司明确提出李耀明“代表申请人湖南省湘天建设工程有限公司与被申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司、被申请人长沙三友置业发展有限公司重新签订了《建设工程施工合同》。”且该申请书由湘天建设公司和李耀明共同署名。第二，湘天建设公司向长沙仲裁委员会提交的《建筑工程施工合同》的承包人署名处，有湘天建设公司所盖公章、法定代表人谭新文所盖印章和“委托代理人”李耀明手写签名。第三，湘天建设公司向长沙仲裁委员会提交的收据四张，显示李耀明多次代表湘天建设公司就湖南省世纪豪庭项目向长沙三友置业发展有限公司支付“施工履约保证金”。第四，李耀明提交的《法人委托证明书》显示湘天建设公司委托李耀明处理“世纪豪庭”的相关事宜。第五，好运来活动板房公司提交的活动板房销售合同列明的买方为湘天建设公司（湘阴世纪豪庭项目）。上述事实表明，李耀明的行为系代表湘天建设公司履行职务的行为，且湘天建设公司亦予认可。此外，活动板房销售合同的主体是好运来活动板房公司与湘天建设公司，好运来活动板房公司有理由认为李耀明的行为系代表湘天建设公司的职务行为。
二、好运来活动板房公司已依约向湘天建设公司交付了活动板房。第一，湘天建设公司向长沙仲裁委员会提交活动板房结算单用以证明其为实施湖南省世纪豪庭项目购买的活动板房价款为187200元，该结算单与好运来活动板房公司向一审法院提交的结算单是完全相同的，证明湘天建设公司认可该活动板房系其自身购买，且已完成了交付验收，价款为187200元。第二，李耀明向一审法院提交由王立文出具的收条用于证明其于2014年12月3日将活动板房已由其移交给了王立文，该收条与湘天建设公司向长沙市仲裁委员会提交的收条“王立文收条”完全相同，证明湘天建设公司认可在2014年12月3日以前，李耀明已代表湘天建设公司接收了该活动板房。
三、本案的审理不必以长沙仲裁委员会受理的申请人湘天建设公司与被申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司、长沙三友置业发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案的裁决结果为依据。本案系因好运来活动板房公司与湘天建设公司就活动板房销售合同的履行而产生的买卖合同纠纷，与湘天建设公司和湘阴县兴建房地产开发有限公司、长沙三友置业发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷属于两个不同的法律关系。无论该仲裁案件是何种裁决结果，都不影响好运来活动板房公司与湘天建设公司签订的活动板房销售合同的法律效力。因此，对李耀明和湘天建设公司提出本案应中止审理的意见，不予采纳。
据上，好运来活动板房公司按照合同约定向湘天建设公司交付活动板房后，湘天建设公司应及时向好运来活动板房公司支付货款。根据结算单显示，湘天建设公司于2014年11月24日确认尚欠好运来活动板房公司活动板房货款187200元，故好运来活动板房公司请求湘天建设公司支付活动板房货款187200元，予以支持。根据好运来活动板房公司与湘天建设公司所签订的活动板房销售合同，湘天建设公司应在活动板房安装完工时向好运来活动板房公司支付货款50000元，剩余货款应在四个月内一次性付清，如未能按时支付，湘天建设公司应以应付货款为基数，按每日千分之五的比例向好运来活动板房公司支付违约金。故好运来活动板房公司请求湘天建设公司以50000元为基数，按照每月2%的标准向其支付自2014年11月25日起至2015年3月24日止的违约利息4000元和以187200元为基数，按照每月2%的标准向其支付自2015年3月25日起至上述货款187200元实际清偿之日止的违约利息，符合法律规定，予以支持。本案中，李耀明代表湘天建设公司在合同上签字，其行为系履行其委托代理人职务的行为，因该合同所产生的权利义务均属湘天建设公司，故好运来活动板房公司要求李耀明对上述货款及违约利息承担连带责任，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、湖南省湘天建设工程有限公司于本判决生效后7日内支付长沙市好运来活动板房有限公司货款187200元及利息（以50000元为基数，按照每月2%的标准，自2014年11月25日起计算至2015年3月24日止；以187200元为基数，按照每月2%的标准，自2015年3月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回长沙市好运来活动板房有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4730元，由湖南省湘天建设工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案应否中止审理；2、湘天建设公司应否承担相应付款责任。关于焦点一，本院认为，本案系好运来活动板房公司与湘天建设公司因活动板房销售合同的履行产生的买卖合同纠纷，与湘天建设公司和湘阴县兴建房地产开发有限公司、长沙三友置业发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，本案不必以湘天建设公司所称的仲裁案件裁决结果为依据，故湘天建设公司上诉主张本案应中止审理，缺乏法律依据，不予支持。关于焦点二，本院认为，从湘天建设公司向长沙仲裁委员会提交的仲裁申请书以及相关证据来看，湘天建设公司认可其委托李耀明处理湘阴县湘阴“世纪豪庭”项目的相关事宜，李耀明已代表湘天建设公司接收了活动板房，并进行了结算，好运来活动板房公司有理由认为李耀明的行为系代表湘天建设公司的职务行为，一审判决对此已阐述充分，本院予以认可。因此，湘天建设公司应向好运来活动板房公司支付相应款项。
综上所述，湘天建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4730元，由上诉人湖南省湘天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。