辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再112号
再审申请人（原审被告）：沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路草市巷12号。
法定代表人：秦长斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜春友，辽宁公明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：沈阳小商品大世界有限公司，住所地沈阳市大东区大东路134号。
法定代表人：沈恩伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。
再审申请人沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司（以下简称六鑫公司）因与被申请人沈阳小商品大世界有限公司（小商品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2015]大东民二初字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月2日作出[2016]辽01民申348号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人六鑫公司的法定代表人秦长斌及其委托诉讼代理人杜春友，被申请人小商品公司的委托诉讼代理人迟晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六鑫公司申请再审称，请求撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1083号民事判决。其事实和理由是：一、原审法院送达程序违法，六鑫公司未经传票传唤、未收到判决书。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。1、小商品公司目前为止没有产生任何损失，还没有实际上承担连带保证责任。2、阜新银行与六鑫公司之间另有经济往来，阜新银行尚未支付六鑫公司的款项可折抵部分贷款，所以贷款总额已经减少。3、原审法院并未查清六鑫公司到底对所租房屋是怎样投入的，投入了多少？租金有无争议，交付了多少？以及双方有没有其它债权债务等事实。而这些事实直接关系到双方约定是否合法。到2014年投入使用时，六鑫公司包括扩建、装修和其它投入在内投入近两亿元（含负债4千余万元）。而原审法院对于六鑫公司投入批发市场的成本费等重要事实没有进行审查。六鑫公司虽然因未能及时偿还银行贷款而违约，但违约承担的责任不应当明显超过法律规定的合理范围。且小商品公司尚欠六鑫公司的法定代表人秦长斌个人3000万元，此笔借款是否可以折抵六鑫公司的租金尚有争议。三、原判决适用法律错误。小商品公司虽然被法院判决承担连带还款责任，但实际上小商品公司至今未代六鑫公司偿还任何款项，六鑫公司正在与银行积极沟通，以六鑫公司的财产偿还银行贷款，并且六鑫公司的财产足够偿还全部贷款和利息。小商品公司在实际上还未承担连带还款责任的前提下，法院作出该判决，属于适用法律错误。四、双方签订的《协议书》属于趁人之危，违背了当事人真实意思表示。2013年5月由于资金短缺，向阜新银行进行贷款，当时已经与银行谈好，但没有产权证，银行没有接受。六鑫公司就请小商品公司提供担保。拿门市向小商品公司提供反担保。至2013年5月份小商品公司欠六鑫公司借款近3000万元。门市的市场价大概在40005000万元左右。这些已经超过了借款。这个时候小商品公司要求如果还不上贷款，就要解除合同，已经的投入租金一律不算，属于趁人之危。小商品公司还没有实际承担担保责任，就将六鑫公司起诉至法院，所以协议无效。
小商品公司再审期间称，原审判决没有错误。一、六鑫公司法定代表人接到了原审法官的电话，拒绝签收传票和判决书，所以原审法院法官到六鑫公司的办公地点留置送达的，原审法官进行了拍照和记录，送达程序是合法的；二、双方于2013年5月31日签订《协议书》，并在《协议书》中约定：若六鑫公司不能按期偿还阜新银行借款，小商品公司有权收回租赁标的物的房屋出租权，六鑫公司对此房屋的所有投入归小商品公司所有，对己发生的租金小商品公司不予返还。2015年2月沈阳市中级人民法院下达[2014]沈中民四初字第381号判决书，判决小商品公司在6,000万元的最高限额内承担连带保证责任。该判决书中也提到借款到期后，被告（即本案六鑫公司）未按合同约定还款，经原告（阜新银行）多次催要，被告六鑫公司均拒绝履行其还款义务。在六鑫公司拒不还款并经生效判决书确认还款责任的情况下，小商品公司才于2015年3月起诉至大东区人民法院要求解除《房屋租赁合同》。三、《协议书》是双方当事人真实意思表示，公平、合理、合法，不存在乘人之危，显示公平的情况，上述《协议书》的内容是双方合意的结果，也是小商品公司维护自身合法权益、避免国有资产遭受损失的体现，符合公平原则，不属于乘人之危的情况。况且是六鑫公司未按照《协议书》约定履行偿还阜新银行借款的合同义务在先，小商品公司要求解除《房屋租赁合同》在后，追根究底是由于六鑫公司的违约行为导致了小商品公司申请解除《房屋租赁合同》的后果。而且小商品公司给予了六鑫公司一定的宽限期。无奈六鑫公司仍是拒不还款，在市中院判决确认了双方的还款责任与连带保证责任后，小商品公司才诉至大东区法院要求解除《房屋租赁合同》，正是不乘人之危的体现。另外六鑫公司若认为《协议书》内容存在乘人之危、显示公平的情况，也应该在《协议书》签订之日起一年内申请变更或撤销，即使存在显示公平，乘人之危的情况，六鑫公司的撤销权也己消灭，《协议书》就是合法有效的，六鑫公司应该按照《协议书》的内容严格履行，承担相应的违约责任。四、小商品公司请求解除与六鑫公司的《房屋租赁合同》不以小商品公司承担了连带保证责任，偿还了阜新银行6,000万元借款为前提。《协议书》中约定，在六鑫公司不偿还阜新银行贷款时，小商品公司就有权解除《房屋租赁合同》，而不是在小商品公司承担了连带保证责任，偿还了阜新银行借款后才有权解除《房屋租赁合同》。小商品公司在承担了相应担保责任后将另案起诉六鑫公司，进行担保追偿。五、六鑫公司的违约行为给小商品公司造成了巨额的经济损失，六鑫公司在与阜新银行及小商品公司关于6,000万元借款的执行案件中，多次提到以其自有资金归还借款，但是市法院及申请执行人阜新银行均未采信其说辞，而只是查封了小商品公司名下的房产并拟对房产进行评估、拍卖。小商品公司不但要偿还阜新银行6,000万元的借款，还因房产被查封导致了巨额的经济损失，并且损失还在进一步扩大。现小商品公司也在与阜新银行进行协商以小商品公司的资产承担连带保证责任。
2015年4月21日，小商品公司向沈阳市大东区人民法院起诉请求，1、判令解除小商品公司与六鑫公司于2012年6月25日签订的《房屋租赁合同》并判决六鑫公司将位于沈阳市大东区北顺城路草市巷12号的房屋交付小商品公司；2、要求六鑫公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年6月25日，小商品公司与六鑫公司签订了房屋租赁合同，小商品公司将位于沈阳市大东区北顺城路草市巷房屋出租与六鑫公司，租期为30年，从2013年1月1日至2043年1月1日。合同约定租赁期限届满后，六鑫公司对租赁房屋的装修、改造不得自行处理，应当归小商品公司所有。2013年5月31日，小商品公司与六鑫公司签订了一份协议书，小商品公司同意为六鑫公司在银行的6000万元贷款提供保证担保，约定如六鑫公司不能按期偿还贷款，小商品公司有权收回位于沈阳市大东区北顺城路草市巷（原皮革大厦）的房屋出租权，六鑫公司对此房屋的所有投入归小商品公司所有，对已发生的租金小商品公司不予返还，由此产生的损失由六鑫公司负责。2013年6月7日，小商品公司与案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行签订了最高额保证合同。
2014年11月24日，阜新银行股份有限公司沈阳分行与六鑫公司、小商品公司金融借款合同纠纷一案由沈阳市中级人民法院受理，阜新银行要求六鑫公司偿还6000万元本金及利息，并要求小商品公司承担连带偿还责任。沈阳市中级人民法院于2015年2月13日作出了（2014）沈中民四初字第381号民事判决书，判决六鑫公司偿还本金及利息，而小商品公司承担连带保证责任。
原审法院另查明，本案涉诉房屋现登记于沈阳市工商行政管理局大东分局东顺城房产管理所，房产证号为00X**号。2015年5月28日，沈阳市大东区工商行政管理局出具了一份证明，依据沈国资发（2008）191号《关于划转沈阳市大东区市场开发服务中心部分资产的批复》，将房产证号为00X**号的房产无偿转入沈阳市小商品大世界有限公司，因契税等原因至今未办理房产过户手续。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据小商品公司提供的证据对小商品公司主张的案件事实予以认定。
小商品公司、六鑫公司于2012年6月25日签订的租赁合同是双方真实意思表示，真实有效，在合同履行过程中双方于2013年5月31日签订了一份协议书，约定小商品公司同意为六鑫公司在阜新银行的6000万元贷款提供保证担保，如六鑫公司不能按期偿还贷款，小商品公司有权收回本案涉诉房屋的出租权，六鑫公司对此房屋的所有投入归小商品公司所有，对已发生的租金小商品公司不予返还。因六鑫公司未能按期还款，阜新银行因此将六鑫公司诉至法院，生效判决判令由六鑫公司承担还款义务，而小商品公司在保证责任范围内承担连带清偿义务。六鑫公司的行为已经构成违约，小商品公司要求按协议约定收回房屋的出租权有事实及法律依据，其要求解除与六鑫公司签订的房屋租赁合同并返还房屋的请求应当予以支持。原审法院判决：一、解除沈阳小商品大世界有限公司与沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于2012年6月25日签订的房屋租赁合同；二、沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于判决发生法律效力后90日内将位于沈阳市大东区北顺城路草市巷的房屋交付沈阳小商品大世界有限公司；三、驳回沈阳小商品大世界有限公司、沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司其它诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：六鑫公司提供证据如下：第一组证据，《情况说明》、小商品公司与秦长斌往来利息及房屋租赁费明细，说明小商品公司在2011年
--2012年之间的欠款。第二组证据，照片（7张），六鑫公司投资之前房屋的照片。证明六鑫公司租赁时是闲置破旧的房屋。
小商品公司质证意见如下：对第一组证据，真实性没有异议，但是与本案无关。我公司确实向秦长斌个人借款过，但已经还了一部分，另一部分抵顶了租赁费，现600万左右未归还，应另案起诉，不应在本案进行审理。第二组证据，装修之后的照片真实性没有异议，其他没有装修之前的照片我方不认可，而且与本案无关联。
小商品公司提供证据如下：第一组证据，沈阳市中级人民法院公告、(2016)辽01执字第164号裁定书，证明小商品公司为六鑫公司向阜新银行贷款提供连带责任保证导致名下房产被市中院查封，无法向银行贷款、出售及转让。第二组证据，借款合同、付款凭证，证明小商品公司因为六鑫公司向阜新银行的贷款提供连带责任担保导致名下房产被查封导致无法向银行申请贷款，只能以高额利息向民间借款以维持公司正常经营造成高额利息损共计4110033.33元。第三组证据，沈阳市国资委通知、挂牌结果通知书、评估报告书，证明小商品公司为六鑫公司向阜新银行的贷款提供连带责任担保导致名下房产被市中院查封而无正常转让造成直接经济损失1138万元。预计未来产生的经济损失将超过上亿元。第四组证据，涉案租赁房屋的房产证，证明原租赁房产在工商局名下，现在已经在我公司名下。
六鑫公司质证意见如下：对法院公告和裁定没有异议，其他证据没有法律依据，担保法规定担保人履行担保责任的，有权向被担保人追偿，小商品公司现在还没有承担担保责任，所以这些与申请从无关。挂牌转让没有法律依据。对房产证真实性没有异议，房产证与本案无关。
对于六鑫公司提供第一组证据，因小商品公司对其真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。但上述证据不能证明六鑫公司的主张，故本院对其关联性不予确认。对于六鑫公司提供第二组证据中的新的六鑫珠宝照片，因小商品公司对其真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。但该份证据不能证明六鑫公司的主张，故本院对其关联性不予确认。对于第二组证据中装修之前的照片，因小商品公司对其真实性不予确认，且仅凭该照片也无法认定拍照的时间和地点，故对该份证据本院不予采信。
对于小商品公司提供第一组证据，因六鑫公司对其真实性没有异议，本院予以确认。对于小商品公司提供第二组证据、第三组证据，因六鑫公司对其真实性没有异议，但上述证据与本案小商品公司的诉讼请求不具有关联性，故本院对其不予采纳。对于小商品公司提供第四组证据，因六鑫公司对其真实性没有异议，故本院予以确认。
结合上述本院确认的证据，本院再审对[2015]大东民二初字第1083号民事判决查明的事实予以确认。
本院再审认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、六鑫公司与小商品公司签订的《协议书》的效力如何。2、小商品公司要求解除租赁合同的主张是否应当支持。
关于六鑫公司与小商品公司签订的《协议书》的效力问题，虽然双方约定的租期超过了二十年，超出部分无效，但是因该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此未超出二十年部分合法有效。关于六鑫公司主张该《协议书》是小商品公司违背真实意思表示的情况下签订的，属于乘人之危，故该《协议书》无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。、第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。的规定，乘人之危并不是合同无效的法定事由，六鑫公司也没有证据证明签订《协议书》违背其真实意思表示，因此该《协议书》不存在法律规定的乘人之危的情形。而且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……的规定，六鑫公司应当在《协议书》签订之日起一年内行使其撤销的权利，但六鑫公司在法定期限内并未行使上述权利，故该撤销权己消灭。同时小商品公司已经按照《协议书》的约定与阜新银行签订《最高额保证合同》，实际履行了《协议书》相关义务，故六鑫公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于小商品公司要求解除租赁合同的主张是否应当支持的问题。六鑫公司与小商品公司于2013年5月31日签订《协议书》，明确约定如六鑫公司不能按期偿还贷款，小商品公司有权收回位于沈阳市大东区北顺城路草市巷的房屋出租权，六鑫公司对此房屋的所有投入归小商品公司所有，对已发生的租金小商品公司不予返还，由此产生的损失由六鑫公司负责。小商品公司已经为六鑫公司向阜新银行的借款提供连带责任保证担保。但借款合同到期后，六鑫公司未按约定偿还阜新银行借款，对此生效的[2014]沈中民四初字第381号民事判决书已经予以认定，并判决六鑫公司承担6,000万元借款本金、利息、罚息的还款责任，小商品公司在6,000万元的最高限额内承担连带保证责任。因此双方《协议书》中约定的小商品公司有权解除租赁合同的条件已经
成就，小商品公司按照约定有权解除双方的租赁合同，收回涉案房屋出租权，故对小商品公司的该项主张，本院予以支持。关于六鑫公司主张小商品公司虽然被法院判决承担连带还款责任，但小商品公司至今未代替六鑫公司偿还任何款项，小商品公司不应解除租赁合同的问题，因根据《协议书》约定小商品公司有权解除租赁合同的条件是六鑫公司不能按期偿还贷款，并非是小商品公司最终实际承担连带还款责任，因此小商品公司是否实际代替六鑫公司偿还贷款并不影响其解除租赁合同的条件成就，故对六鑫公司的该项主张，本院不予支持。关于六鑫公司主张其对租赁房屋进行大量投资，其承担的解除租赁合同的责任明显超过法律规定的合理范围的问题，因《协议书》是六鑫公司与小商品公司自愿签订的，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务，《协议书》已经明确约定六鑫公司对涉案房屋的所有投入归小商品公司所有，对已发生的租金小商品公司不予返还，由此产生的损失由六鑫公司自行负责，故对六鑫公司该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，六鑫公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持沈阳市大东区人民法院[2015]大东民二初字第1083号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 石 兴
二〇一七年一月四日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。