上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13002号
原告：胡大妹，女，1948年4月14日生，汉族，住上海市松江区车墩镇汇桥村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：顾陈龙，男，1988年12月9日生，汉族，住上海市崇明县长征农场201号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海黄浦区成都北路XXX号华盛大厦13-22层。负责人：刘祖疆，总经理。委托代理人：金凤，该公司工作人员。原告胡大妹诉被告顾陈龙、李颖骅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡大妹的委托代理人胡基云，被告顾陈龙，被告平安保险上海分公司的委托代理人程玮桐，被告中华联合上海分公司的委托代理人金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡大妹诉称：2015年9月25日6时17分许，被告顾陈龙驾驶其本人所有的牌号为沪C8XX**小型轿车在松江区松汇北路出北松公路南约950米处与案外人张某某驾驶的牌号为湘AYXX**小客车相撞，再撞到正常行走的原告，致使原告倒地受伤，构成事故。报警后松江交警支队认定，被告顾陈龙承担本起事故的全部责任，张某某与原告不负事故责任。事故发生后，原告被送医治疗，并经松江区交警支队委托上海申远医学司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残。因就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身权益，故起诉要求赔偿医疗费67,933.20元、住院伙食补助费1310元、营养费2,700元、后续治疗费10,000元、护理费7,520元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,435元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险责任限额承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先支付)，被告中华联合上海分公司在交强险无责险赔偿限额内赔偿。超出部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内按责赔偿。不属于保险理赔部分由被告顾陈龙按责赔偿。被告顾陈龙辩称：事发时其与案外人张某某车辆是同向行驶，其在驾驶车辆在前，张某某车辆在后。其在驾驶车辆掉头时，张某某车辆在避让中撞到原告后再撞击到其车辆。对于责任认定没有异议。被告平安保险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定同意被告顾陈龙的意见。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。被告中华联合上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，同意在交强险无责险内承担赔付责任。经审理查明：2015年9月25日6时17分，在松江区松汇北路出北松公路南约950米处，被告顾陈龙驾驶沪C8XX**小型轿车由西向北掉头行驶时，与由北向南行驶的案外人张某某驾驶的湘AYXX**小客车及由北向南行走的原告发生碰撞，致使两车损坏，原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告顾陈龙承担事故全部责任，张某某与原告无责任。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，之后每天均在该院门诊治疗。2015年9月29日原告至上海市第六人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、先天性脑积水，经内固定手术治疗后于2015年10月15日转入上海市松江区车墩镇社区卫生服务中心继续住院治疗，至2015年12月4日出院。嗣后原告又数次在上述医院进行门诊治疗，治疗期间原告共支出医疗费67,895.42元(其中被告平安保险上海分公司支付40,000元)，外购药(医用退热贴)费用37.80元。另外，原告支付受伤之日至2015年12月4日(72天)的护理费6,560元。2016年6月2日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限进行评定。2016年6月12日，该鉴定所出具了申医[2016]临交鉴字第0359号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡大妹脊柱交通伤，致第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折构成XXX伤残。其损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。审理中，被告平安保险上海分公司对该鉴定意见予以认可。本案事故车辆沪C8XX**小型轿车系被告顾陈龙所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。湘AYXX**小客车在被告中华联合上海分公司处投保交强险。有责交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；无责交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间。另查明，原告胡大妹系农业家庭户口。2007年11月其宅基地房屋动迁后，自2009年3月起至事发时居住于上海市松江区车墩镇车峰公路XXX弄XXX号XXX室(该房屋系安置房，登记在原告配偶钱文龙及家人名下)，原告每月享有养老金1,501.10元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于两辆机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C8XX**小型轿车、湘AYXX**小客车已分别向被告平安保险上海分公司、中华联合上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司、中华联合上海分公司在交强险有责和无责限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告顾陈龙承担事故全部责任，故应由被告顾陈龙承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪C8XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告顾陈龙应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告顾陈龙赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告主张的外购药费用37.80元，并无医嘱，且与其伤情无关联性，故本院不予支持。根据原告提供其余的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为67,895.42元。被告平安保险上海分公司要求扣除无关医疗费和非医保部分医疗费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费1,310元，原告的主张合理，本院予以确定。3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的原告的营养期60天，本院确认营养费为1,800元。对于原告取内固定后的营养费，原告可在实际产生后再行主张。4、对于后续治疗费10,000元，原告并未提供相应的医嘱等证据证明，故本院不予支持。原告可在实际产生后再行主张。以上第1-3项费用即医疗费67,895.42元、住院伙食补助费1,310元、营养费1,800元，合计71,005.42元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元(已付)，由被告中华联合上海分公司在交强险无责险限额内赔付1,000元，余款60,005.42元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付(已付30,000元)。5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告胡大妹系农业家庭户口，但其在多年前宅基地房屋动迁后，已居住于本市城镇地区，每月亦享有养老金，其日常生活已脱离农业生产。故其按照本市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元的标准计算，并无不当，本院予以确认。同时，根据本案鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残，且原告定残时为六十八周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为127,108.80元。6、对于护理费，根据原告提供的护理费发票，其实际支出了72天的护理费6,560元。虽然该护理期超过了鉴定意见确定的天数，但上述72天的护理费均是原告为治疗本案事故所致伤情而在住院期间产生，在合理范围之内。故本院对于护理费6,560元予以确认。对于原告取内固定后的护理费，原告可在实际产生后再行主张。7、对于精神损害抚慰金10,000元，原告的主张合理，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。8、对于交通费，本院酌情确定为200元。9、对于残疾辅助器具费，原告购买的胸腰固定器费用900元，该辅助器具在原告的出院小结中载明需使用，故本院予以确认。对于260元的医疗用品发票，未写明用品项目，本院无法确定与本案的关联性，故不予支持。对于纸尿裤、大便器费用275元，应属于日用品费范畴。以上第5-9项费用即残疾赔偿金127,108.80元、护理费6,560元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、残疾辅助器具费900元，合计144,768.80元，由被告平安保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)，由被告中华联合上海分公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付11,000元。余款23,768.80元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。10、对于衣物损失，本院酌情确定为200元。该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付190.48元，由被告中华联合上海分公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔付9.52元。11、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而支出的费用，故由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。12、对于日用品费275元，原告因腰椎受伤需卧床，需使用该些日用品，在合理范围之内，本院予以支持。13、对于律师费4,000元，根据本案实际情况，原告的主张合理。本院予以确认。以上第12、13项费用合计4,275元，不属于保险赔付范围，由被告顾陈龙赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔付原告胡大妹120,190.48元，扣除被告已支付的10,000元，余款110,190.48元于本判决生效之日起十日内支付原告胡大妹；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔付原告胡大妹12,009.52元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔付原告胡大妹85,724.22元，扣除被告已支付的30,000元，余款55,724.22元于本判决生效之日起十日内支付原告胡大妹；四、被告顾陈龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡大妹律师费4,275元；五、驳回原告胡大妹其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,821元，减半收取2,410.50元，由被告顾陈龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。