广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2222号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：刘东海，男，系该公司员工。
被告：尹芳，女，1977年8月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告尹芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海中珠物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告尹芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3124.3元；2.判令被告向原告支付滞纳金1466.36元。事实与理由：被告是位于珠海市斗门区白藤二路3号康裕花园二期某房的业主。2008年10月6日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限为双方签订协议之日起至小区业主委员会续聘或另聘物业管理企业之日止。在原告按协议约定提供物业服务期间，被告无故欠交物业服务费，从2013年12月1日至今，连续拖欠物业管理服务费及相关费用的本金合计3124.3元。原告多次催讨，甚至聘请律师发函追讨，但被告仍拒不履行约定的缴费义务。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司对其诉称提供如下证据：
1.欠缴费用明细表，拟证明被告所欠费用；
2.催缴通知、催款通知、邮寄证明，拟证明被告有欠费事实，原告多次向被告催讨拖欠的物管费及滞纳金；
3.前期物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订管理服务协议；
4.证明，拟证明2006年6月1日至今，由原告为康裕花园提供物业服务；
5.物业管理服务委托合同，拟证明2009年4月29日，原告受聘为康裕花园提供物业服务；
6.房地产权登记表，拟证明被告是珠海市斗门区白藤三路3号康裕花园二期某房业主。
被告尹芳未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认定如下：原告提交的证据1是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对其个人意见的陈述；原告提交的证据2没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提交的证据3、4、5、6的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2008年10月6日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告负责对康裕花园住宅区进行全面管理，包括：协助业主办理入伙手续；维护公共水电设备的运行；维护房屋的本体结构，使用功能与外观的统一；维护公共消防器材的管理；负责区域内治安防范工作，协助公安机关维护区域内的公共秩序；防盗门、对讲机的维护与管理；公共部位清洁卫生和垃圾清运工作；公共绿化管理等。按照住宅每平方米每月0.6元的标准向业主收取物业服务费，自入伙时按月收取。
2009年4月29日，原告与珠海市斗门区康裕房地产有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为珠海市斗门区康裕房地产有限公司开发建设的位于珠海市斗门区白藤头白藤二路的康裕花园二期提供物业管理服务，服务项目包括制定物业管理服务工作计划并组织实施；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等；房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道；共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施设备包括共用的上下水管道、共用照明等；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，包括道路、化粪池、泵房、自行车棚；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；维护公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查、涉外事务；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括公共区域消防设施设备的维护管理；电梯、水泵的运行和日常维护管理；房屋装饰装修管理服务。物业服务费标准为住宅0.6元/㎡/月，商铺1.2元/㎡/月，电梯、水泵运行维护、公共照明费用以实际消耗计算，按房屋建筑面积比例分摊。约定的管理服务期限为自合同签字之日起至康裕花园小区业主委员会正式成立并签订新的合同时为止或自2008年8月1日起至2013年7月30日止（暂定五年），若合同期到后小区业主委员会尚未成立，此合同则继续生效。业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。
2016年8月8日，珠海市斗门区白藤街道新城社区居委会出具证明，证明从2006年6月1日起至今原告珠海中珠物业管理服务有限公司为案涉小区提供物业管理服务。
另查明，原告系一级物业服务企业，具有物业管理资质。被告是位于珠海市斗门区城南白藤三路3号（康裕花园二期）某房的权属人，该房产建筑面积157.83平方米，办理房地产权证的时间为2009年1月12日。
本院认为：原告作为具有物业服务资质的物业服务企业，其与被告在平等自愿的基础上签订前期物业管理服务协议，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，双方当事人应当按照该协议的约定行使权利、履行义务。
由珠海市斗门区白藤街道新城社区居委会出具的证明可见，从2006年6月起至今原告为案涉小区提供物业管理服务。同时结合本院查明的事实，本院认为原告实际上为案涉小区提供了物业服务，被告作为案涉小区的业主亦实际享受了相关的服务，应当支付相应的对价。在庭审中原告主张被告从2014年1月1日至2016年7月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2014年1月1日至2016年7月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2935.7元（157.83平方米×0.6元/平方米/月×31个月）。
对于原告主张的公摊维修费、公用电费、公用水费，被告作为案涉小区的业主，对于使用公用设施产生的电费、水费、维修费负有分摊支付的义务。但对具体的分摊方式及应缴金额，原告负有举证责任，本案中原告仅提供了自己单方制作的欠费明细，没有其他证据予以佐证。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。
关于滞纳金的问题。原告主张的滞纳金实际上是被告拖欠物业服务费的违约金。虽然原告与被告签订的前期物业管理服务协议对拖欠物业服务费的违约金并无约定，但是被告拖欠物业服务费的行为确实给原告造成了损失，被告应当对原告的损失予以赔偿。被告拖欠物业服务费给原告造成的主要是应缴费用的利息损失，故本院确定被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从其拖欠物业服务费之日至本院确定付款之日止的利息。由于原告仅要求被告承担2016年7月31日前的违约金，本院视为其放弃其余期间的违约金。由于双方对每月收取物业服务费的时间未明确约定，故本院确定被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从欠缴物业服务费当月的次月1日起计至2016年7月31日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹芳于本判决生效之日起七日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付物业服务费2935.7元；
二、被告尹芳于本判决生效之日起七日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付拖欠物业服务费的利息损失（以欠缴当月的物业服务费为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴物业服务费当月的次月1日起计至2016年7月31日止）；
三、驳回原告珠海中珠物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担18元，被告尹芳负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 梁文英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁泳媚