浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3319号
原告：王某某，男，1980年5月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被告：浙江某某房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇。
法定代表人：贝某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告：尤某某，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：贝某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告王某某与被告浙江某某房地产开发有限公司、尤某某、贝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。2017年5月17日，根据原告的申请，本院作出民事裁定书，查封了被告浙江某某房地产开发有限公司价值3000000元的财产。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永兵及被告浙江某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告尤某某、贝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月26日，被告浙江某某房地产开发有限公司因资金紧张向原告借款3000000元，双方约定月利率按3%计算，并由被告尤某某、贝某某为该笔借款提供担保，被告浙江某某房地产开发有限公司借款后未按约支付利息，经原告多次催讨，被告浙江某某房地产开发有限公司于2016年3月14日通过银行转账给原告1000000元，其中315000元为支付拖欠的利息，其中685000元为归还本金。此后，经原告多次催讨，未果，被告尤某某、贝某某也未承担相应的担保责任。故诉至法院请求判令：1.被告浙江某某房地产开发有限公司立即归还借款本金2315000元，并支付相关利息（以本金2315000元为基数，自2016年3月15日起按月利率2%暂算至2017年4月14日的利息为601900元；自2017年4月15日起的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告尤某某、贝某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
借条原件一份，拟证明2015年11月26日被告浙江某某房地产开发有限公司向原告借款3000000元并约定月利率按3%计算，由被告尤某某、贝某某为其提供担保的事实。
被告浙江某某房地产开发有限公司答辩称：1.被告出具的借条没有约定利息按月息3%计算，“月息3%”是原告自己添加上去的，因此，本案的借款利息均应按月息2%计算。2.本案3000000元借款利息不能全部从2015年11月26日开始计算，而应分批分段计算。2015年11月26日，被告向原告出具3000000元借条情况属实，但原告是分四期交付3000000元借款，其中2015年11月26日交付200000元，2015年11月30日交付2000000元，2015年12月3日交付300000元，2015年12月21日交付500000元，故应从借款实际交付之日起分别计算利息。3.被告已归还原告借款本息1261000元，其中2015年12月22日，被告归还借款本息261000万元，2016年3月14日，被告归还借款本金1000000元，上述款项应予以扣除，剩余借款本金的利息应按月息2%进行按实计算。综上，请驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。
为证明上述事实，被告浙江某某房地产开发有限公司提供证据如下：
1.银行转账凭证五份，拟证明原告分四期交付3000000元借款，利息从借款实际交付之日分别计算的事实。
2.网银转账凭证一份，拟证明被告浙江某某房地产开发有限公司于2015年12月22日通过网银转账归还原告借款本息261000元，收款人叫王某某1的事实。
3.银行回单二份，拟证明被告浙江某某房地产开发有限公司于2016年3月14日通过银行转账归还原告借款本金1000000元的事实。
4.借条复印件一份，拟证明当时没有写明月利率3%的事实。
被告尤某某未作答辩，也未提供证据。
被告贝某某未作答辩，也未提供证据。
被告尤某某、贝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告对该借条上的月利率3%有异议，认为3%是原告自行添加，利息应按2%计算，而且认为3000000元款项是分批分期到账的，利息应分开计算，但对其他部分无异议。原告承认3000000元款项确实是分期支付，同意利息分别计算，但认为月利率3%是由担保人尤某某所写，原告已支付的利息按3%计算，之后利息按2%计算。本院对2015年11月26日被告浙江某某房地产开发有限公司向原告借款3000000元并分四期到账，由被告尤某某、贝某某为其提供担保的事实予以认定。
2.对被告提供的证据（1），原告对该组证据无异议，本院对待证事实予以认定。
3.对被告提供的证据（2），原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提供的网银转账凭证收款人为王某某1，与本案原告无任何法律上的利害关系关系，这是被告公司与王某某1之间的债务往来，与本案无关。被告认为从日常生活经验看，原告王某某与王某某1名字相似，可能存在亲戚关系。本院认为被告未提供证据证明王某某1的账号作为原告的收款账号，仅从日常经验来推断原告及王某某1之间的关系，本院不予支持，故对该组证据不予认定。
4.对被告提供的证据（3），原告对真实性无异议，但对待证事实有异议，原告承认收到1000000元，但认为该1000000元，其中315000元是支付拖欠的利息，按照月利率3%计算的，剩余685000元是归还本金。本院对被告已支付给原告1000000元的事实予以认定，对月利率是否应按照3%计算应结合以下证据一起认证。
5.对被告提供的证据（4），原告对真实性有异议，认为该复印件上并无原告签字，无法证明该复印件的真实性。被告认为该借条复印件是写借条之后直接复制的，应有效。本院认为被告提供的复印件无原告签字认可，又无其他证据予以佐证，本院不予认可，故本院对该组证据的待证事实不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告浙江某某房地产开发有限公司向原告出具借条一份，载明借款3000000元，月利率按3%计算并由被告尤某某、贝某某为该笔借款提供担保。后原告分别于2015年11月26日交付200000元；于2015年11月30日交付2000000元；于2015年12月3日交付300000元；于2015年12月21日交付500000元。被告浙江某某房地产开发有限公司于2016年3月14日通过银行转账给原告1000000元，其中支付利息304400元（分别从借款实际交付之日起按3%计算至2016年3月14日止的利息为21800元、210000元、30600元、42000元），剩余695600元为归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对分四期借款共计3000000元无异议，且都同意按照借款实际交付之日起分别计算利息。本案的争议焦点之一是已支付款项的利息是否应按照月利率3%计算。原告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已经支付的利息按年利率36%计算，没有支付的按照年利率24%计算。而被告认为该借条上未约定利息，3%是由原告自行添加，只愿意按月利率2%计算。本院认为被告仅提供借条复印件来抗辩借条上3%字样由原告自行添加，证据不足，不予支持，故对原告要求已支付款项的利息按照月利率3%计算，对未支付借款本金按照月利率2%计算的主张，予以支持。本案的另一争议焦点为被告支付给王某某1的261000元是否为归还原告的借款。被告认为从日常生活经验看，原告王某某与王某某1名字相似，可能存在亲戚关系。本院认为被告仅从日常经验来推断原告与王某某1之间的关系，缺乏依据，不予支持。被告尤某某、贝某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某房地产开发有限公司于判决生效后三十日内归还原告王某某借款本金2304400元，并支付利息（以本金2304400元为基数，自2016年3月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告尤某某、贝某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告尤某某、贝某某承担保证责任后，有权向被告浙江某某房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费25236元，减半收取12618元，财产保全费5000元，合计17618元，由被告浙江某某房地产开发有限公司、尤某某、贝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一七年七月六日
代书记员 吴雪美