wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川06刑终1号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某，男，生于1986年11月1日，汉族，四川省罗江县人。
被上诉人（原审被告人）刘玉柱，男，生于1984年9月1日，汉族，四川省射洪县人，小学文化，罗江县金山镇怡和园小区保安。2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年3月因盗窃被劳动教养一年零三个月；2008年10月14日因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，2013年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控原审被告人刘玉柱犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人舒某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月6日作出（2015）罗刑初字第9号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人舒某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，听取上诉人的意见，并讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。
罗江县人民法院判决认定，2014年7月11日，唐某甲邀请杨某某、唐某乙、肖某、李某以及附带民事诉讼原告人舒某到其位于罗江县金山镇怡和园小区C栋5楼5号的家中吃饭。21时许，杨某某、舒某、唐某乙、肖某、李某饮酒后离开唐某甲家，当行至小区内停车场附近时，杨某某在小区公共场所小便，正在值班的被告人刘玉柱发现后上前制止，遂与杨某某等人发生口角。唐某甲知悉后电话联系怡和园小区物业经理冯某某让其过来解决纠纷，被告人刘玉柱亦电话联系田某，舒某电话联系刘某某。几分钟后，冯某某、田某、王姣姣乘坐川FFL5**号银灰色丰田轿车到达现场。冯某某在了解情况过程中，被舒某等人殴打，被告人刘玉柱遂与舒某等人发生激烈打斗，打斗中被告人刘玉柱持刀将舒某左胸部刺伤、将唐某乙左手臂及背部，肖某左手臂，杨某某右手指、李某右手腕等处划伤。后被告人刘玉柱乘坐由田某驾驶的川FFL5**号轿车逃离现场，并于当晚在金山国际售楼部门口被公安机关抓获。
被害人舒某随即被送至罗江县人民医院抢救，后因病情恶化，转至德阳市人民医院救治，又转至四川大学华西医院西藏驻成都办事处医院救治，2014年9月29日出院，共住院80天。经罗江县公安局物证鉴定室鉴定，舒某的损伤程度为重伤二级，肖某和唐某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘玉柱的家属向附带民事诉讼原告人舒某赔偿了6000元。
原判以经过庭审质证确认的接受刑事案件登记表、挡获经过、常住人口登记表、病历、电话记录、刑事判决书及释放证明书、收条、证人证言、医药费票据、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据认定上述事实。
罗江县人民法院认为，被告人刘玉柱故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉柱在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，该院依法对其从重处罚。被告人刘玉柱另致两人轻微伤，该院酌情对其从重处罚。被告人刘玉柱认罪态度好，向被害人进行了部分赔偿，且附带民事诉讼原告人舒某亦存在明显过错，该院酌情对被告人刘玉柱从轻处罚。辩护人肖清提出的“本案的受害人有重大过错；被告人当庭自愿认罪，被告人亲属先期支付了伤者医疗费6000元，具有悔罪表现”的辩护意见，该院予以采纳。被告人刘玉柱的犯罪行为给附带民事诉讼原告人舒某造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人舒某主张医疗费242600元，但其向法庭提供的医疗费票据总额为68390.16元，该院对这部分予以支持；主张的误工费该院予以支持，其金额应计算为34203元／年÷365×80天＝7496.55元；主张的住院伙食补助费1600元、护理费6400元，没有超过法律规定，该院予以支持；主张的交通费酌情支持2000元；主张的护垫纸费2000元，该院不予支持。综上各项费用共计85886.71元，由于附带民事诉讼原告人舒某存在明显过错，亦应承担相应的责任，故被告人刘玉柱应承担的民事赔偿金额计算为85886.71元×70%=60120.70元，扣除被告人刘玉柱已支付的6000元，还应支付54120.70元；附带民事诉讼原告人舒某自行承担5886.71元×30%=25766.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人刘玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼原告人舒某的各项损失共计85886.71元，由被告人刘玉柱赔偿60120.70元，扣除已支付的6000元，余款54120.70元于本判决生效后十日内支付；附带民事诉讼原告人舒某自行承担25766.01元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某上诉提出：共同侵权人田某应共同承担连带责任、直接侵权人冯某某及刘玉柱的用人单位应承担侵权责任；原判决认定“上诉人承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任”系认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销罗江县人民法院（2015）罗刑初字第9号刑事附带民事判决，发回重审。
经审理查明，2014年7月11日，被上诉人（原审被告人）刘玉柱为制止在小区内公共场所随地小便而与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某等人发生口角，继而发生抓扯、打斗。期间，刘玉柱持刀致舒某重伤（二级），致肖某、唐某乙轻微伤。刘玉柱的行为确已给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某造成了一定的经济损失。
上述事实有原审刑事判决部分的证据证实，并有经原审庭审质证的住院医疗费用等票据等证据证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）刘玉柱故意损害他人身体健康并致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，除依法给予刑事处罚外，并应根据情况赔偿因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某造成的直接经济损失。上诉人舒某关于“共同侵权人田某应共同承担连带责任、直接侵权人冯某某及刘玉柱的用人单位应承担侵权责任”的上诉理由，经查，本案证据足以证实上诉人的伤系被上诉人刘玉柱所为，田某并非共同侵害人、冯某某亦非直接侵权人；刘玉柱是案发地段小区的保安，应当按照用人单位的授权或者指示进行工作，本案的发生虽是刘玉柱为制止在小区内随地小便的行为而引起，但其持刀致人重伤的行为已构成犯罪，且不具有为单位谋取利益的目的，不应属于执行工作任务的行为，其应当为自己的行为负责，刘玉柱的用人单位不承担侵权责任；故上诉人舒某的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人舒某关于“原判决认定上诉人承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任，系认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由，经查，上诉人舒某对本案的发生存在过错，对造成的经济损失亦应承担相应的责任；故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人舒某关于“撤销原判，发回重审”的诉讼请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 凡
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终367号
上诉人（原审被告）大庆油田昆仑集团电缆有限公司。
法定代表人张乐文，该公司总经理。
委托代理人崔潇，男，汉族，1985年5月22日出生。
委托代理人赵宏伟，男，汉族，1976年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）冯燕，女，汉族，1968年9月6日出生。
委托代理人岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。
上诉人大庆油田昆仑集团电缆有限公司因与被上诉人冯燕劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1690号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，大庆市劳动争议仲裁委员会以冯燕的仲裁申请超过法定期限为由，不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院应查明是否存在超过仲裁申请期限、是否存在不可抗力或者其他正当理由的情形。一审法院审理本案时，大庆油田昆仑集团电缆有限公司已主张冯燕的诉讼请求已过时效，而一审法院对此并未审理。故原审判决部分事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百二十六条之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1690号民事判决；
二、此案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人大庆油田昆仑集团电缆有限公司。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3666号
原告：王某，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年八月二十四日
书记员 符广领
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01183-1号
申请执行人冯建平，男，汉族，1980年12月12日生。
被执行人高玉来，男，汉族，1953年2月3日生。
被执行人高萍，女，汉族，1979年4月4日生，系高玉来之女。
被执行人高果，男，汉族，1973年6月23日生，系高玉来之子。
申请执行人冯建平与被执行人高玉来、高萍、高果刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）雁刑初字第00464号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯建平于2014年10月10日向本院申�执行，申请执行的标的额为22714.9元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年1月7日，本院在被执行人高玉来名下银行账户内将全部案款22714.9元扣划至本院账户，现已退付申请执行人冯建平，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
本院（2014）雁刑初字第00464号刑事附带民事判决书第二项关于冯建平应得赔偿部分的费用执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贺 甜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第3074号
原告宋国强。
被告达波尔酒店物业管理（大连）有限公司。
法定代表人宋连港，系该公司董事长。
委托代理人张晶辉、孙平，系辽宁法大律师事务所律师。
本院在审理原告宋国强诉被告达波尔酒店物业管理（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本案双方争议较大，案情复杂，本案依法不适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 宋晓辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初字第3074号原告宋国强。被告达波尔酒店物业管理（大连）有限公司。法定代表人宋连港，系该公司董事长。委托代理人张晶辉、孙平，系辽宁法大律师事务所律师。本院在审理原告宋国强诉被告达波尔酒店物业管理（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本案双方争议较大，案情复杂，本案依法不适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  宋晓辉二〇一六年八月二十三日书记员  韩 笑
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2301号
申请执行人杜东锋
被执行人郑兴当，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01932号，依法向被执行人郑兴当发出执行通知书，责令被执行人郑兴当履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兴当至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兴当（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币202510元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡漫宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00448号
上诉人（原审被告）安徽江河水利工程建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，组织机构代码75298875-2。
法定代表人张海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）袁开春。
被上诉人（原审原告）王茂富。
被上诉人（原审原告）李远明。
上诉人安徽江河水利工程建设有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02100号民事裁定，向本院提起上诉。安徽江河水利工程建设有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误。本案签订的《施工合同》虽名为建设工程施工合同，但作为自然人的被上诉人是为上诉人施工的清淤工程提供劳务，故本案实为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷案件应以上诉人（原审被告）所在地确定管辖，所以本案的管辖权在蚌埠市龙子湖区人民法院。另外，考虑本案的实际情况，将本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院管辖更为合理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审理认为，从原审原告袁开春、王茂富、李远明的诉讼请求、诉状所述事实与理由以及提供的《施工合同》等现有证据来看，原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同并无不当。本案所涉工程位于巢湖市夏阁镇，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽江河水利工程建设有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民确字第00015号
申请人郝光铭，男，1979年10月19日出生，汉族，高中文化，个体驾驶员，住镇巴县泾洋镇河西社区怡兴花园商住楼。
申请人廖彬，女，1984年10月11日出生，汉族，中专文化，居民，住镇巴县泾洋镇河西社区怡兴花园商住楼。
申请人郝光铭与申请人廖彬请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，郝光铭与廖彬于2013年3月20日在镇巴县民政局登记离婚，离婚后因离婚前的共同财产分割发生争执。2015年6月8日双方就财产分割事宜，在镇巴县泾洋镇人民调解委员会主持下达成调解协议。现申请人双方向本院申请确认调解协议的效力。
本院认为，申请人双方在泾洋镇人民调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郝光铭、廖彬于2015年6月8日达成的协议有效。具体内容是：
一、离婚前共同财产位于镇巴县泾洋镇河西社区怡兴花园8号楼一楼住房一套100平方米（按揭）归郝光铭所有，集该房尚未还完的按揭贷款由郝光铭承担偿还。
二、郝光铭付给廖彬住房补偿款70000元（已付给）。
三、离婚前共同债务南关信用社贷款50000元及利息由郝光铭承担偿还。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一五年六月十五日
书记员 王 珊
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初139号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某，因本案于2016年6月21日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月14日晚，被告人雷某酒后驾驶牌号为鲁J×××××小型普通客车，从遂昌县妙高街道县府广场附近驶往遂昌县云峰街道方向。当日23时50分许，途经遂昌县妙高街道溪边路叶坦老桥头路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为117mg/100ml。2016年6月15日0时08分许，遂昌县公安局交警将雷某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，雷某血液样本中的酒精含量为127mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人雷某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；证人尹某的证言；被告人雷某的供述和辩解；丽水市人民医院司法鉴定所[2016]毒检字第0777号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人雷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗萍
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第35号
申请执行人张X，男，汉族，19XX年X月X日出生，干部，住林甸县林甸镇西街X委XXX组。
被执行人齐XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，工人，住林甸县西街X委XX组联谊楼X单元XXX室。
申请执行人张X被执行人齐XX民间借贷纠纷一案，黑龙江省林甸县人民法院作出的（2013）林民初字第255号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人齐XX未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，本院依法查封被执行人齐XX位于林甸县林甸镇西南街（万君综合楼一单元102室，建筑面积112.19平方米，丘地号为4-4-1-1-2的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐XX位于林甸县林甸镇西南街（万君综合楼一单元102室，建筑面积112.19平方米，丘地号为4-4-1-1-2的房屋。
二、在查封期间该许可证的用地单位不得更名、出卖、转让、变卖等。
此裁定送达后立即生效。
执行员 于 飞
二〇一四年二月二十日
书记员 刘春兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终389号
上诉人（原审被告）陈华标。
被上诉人（原审原告）绍兴市咸亨酒店有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅中路179号。
法定代表人宋金才。
上诉人陈华标与被上诉人绍兴市咸亨酒店有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初644号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方关于《咸亨新天地物业管理服务协议》（以下简称服务协议）属于之后签订的协议，该服务协议与《租赁协议1》、《租赁协议2》形成一个整体，应整体适用案件的管辖。在当事人有约定解决争议途�为申请仲裁时，应以当事人约定优先，法院民事案件管辖应遵循约定优先及效率原则，让位于仲裁程序，有利于节省当事人的时间和成本。请求撤销一审裁定，驳回起诉。
本院经审查认为，双方当事人共签订了三份合同，分别是《租赁协议1》、《租赁协议2》以及《咸亨新天地物业管理服务协议》。其中《租赁协议1》、《租赁协议2》约定争议的解决方式为“向标的物所在地人民法院提起诉讼”；《服务协议》约定争议的解决方式为“可向当地仲裁委员会申请仲裁”。该三份协议管辖约定不一致，故本案应从法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为绍兴市越城区。故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 寿 赟
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终44号
上诉人（原审原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
负责人翟火生，该矿经理。
委托代理人王治，该矿工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人张大林，该局局长。
委托代理人李伟鹏，该局工作人员。
委托代理人李广军，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘小军，男，汉族，1971年3月22日出生，住河南省济源市。
上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称济源市铁山河铁矿）的委托代理人王治、王红梅，被上诉人济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源市人社局）委托代理人李伟鹏、李广军，被上诉人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，济源市人民法院作出（2016）豫9001民初4146号和（2016）豫9001民初4584号民事判决，确认本案刘小军与济源市铁山河铁矿自1994年至今存在劳动关系，济源市铁山河铁矿不服提起上诉后，济源市中级人民法院于2016年10月14日2017年3月2日作出（2017）豫96民终2号民事判决书，驳回上诉，维持原判，2017年4月27日济源市人社局作出了豫（济）工伤认字【2017】164号工伤决定书，该决定书确认：刘小军系济源市铁山河铁矿单位职工。1994年至2007年期间，刘小军先后在该单位留养三矿体、530洞、500洞、475洞等处从事采矿工作，2016年8月17日××防治研究院诊断为职业性矽肺叁期。并据此作出认定：刘小军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原审认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。本案中，刘小军与济源市铁山河铁矿自1996年至今存在劳动关系，该事实已经法院生效判决所确认。济源市人社局据此作出工伤决定书，认定刘小军因在济源市铁山河铁矿的留养三矿体、530洞、500洞、475洞等处从事采矿工作导致出现职业性矽肺叁期，应为工伤。因此，济源市人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。济源市铁山河铁矿要求撤销该工伤决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿承担。
河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初132号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉的主要事实和理由有：一、刘小军并非上诉人单位员工，原审判决认定刘小军与上诉人存在劳动关系错误。根据济源市劳动争议仲裁委员会查明的事实，刘小军并非与上诉人存在劳动关系的员工，而是作为上诉人矿区内的当地村民，曾受采矿的自然人雇佣，与上诉人之间没有管理被管理的从属关系，上诉人也从未给刘小军支付过劳动报酬，双方之间的关系根本不具有劳动关系的法律特征，认定双方之间存在劳动关系明显错误；二、原审判决认定刘小军系在上诉人处长期从事井下采矿作业所致，证据不足。济源市人力资源和社会保障局没有核实证人是否系上诉人员工的情况下，简单根据刘小军和所谓的证人的陈述即认定证人系刘小军工友而采信其证言错误，作出的工伤认定证据不足；三、刘小军与上诉人之间的劳动争议，上诉人已经向河南省高级人民法院申请再审，现尚在审查过程中，因此本案应当中止审理，待省高院作出裁决后再行审判。上述理由一审法院均未认真核查落实，作
出的判决与事实不符，现提起上诉，望依法改判。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人与刘小军之间的劳动关系，已经两级法院生效判决予以确认，刘小军所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应当依法认定为工伤。被上诉人所做认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
被上诉人刘小军答辩意见与济源市人力资源和社会保障局答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人济源市人力资源和社会保障局所做的豫（济）工伤认字【2017】164号工伤认定决定是否合法。本案中，××防治研究院结合接尘史诊断刘小军为职业性矽肺叁期，生效的民事判决也确认刘小军的工作经历以及其与铁山河铁矿之间存在劳动关系，故刘小军患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，应当认定为工伤。济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，铁山河铁矿要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。另铁山河铁矿上诉称其对劳动争议案已申请再审应中止本案诉讼，因申请再审并不影响民事判决的效力，故其该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人铁山河铁矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 赵秀芳
二〇一八年三月九日
书记员 张 健
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患××的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终44号
本院二〇一八年三月九日对上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿诉被上诉人济源市人力资源和社会保障局及刘小军劳动和社会保障工伤行政确认一案作出的（2018）豫08行终44号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第一页中主文第十三行中刘小军的身份证号“410801197103225035”存在笔误，现更正为“410881197103225035”。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 赵秀芳
二〇一八年三月十五日
书记员 张 健
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余知初字第208号
原告：衣念（上海）时装贸易有限公司。
法定代表人：金贤洙。
委托代理人：任大乐。
被告：李书萍。
委托代理人：张泰安。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：黄琼。
原告衣念（上海）时装贸易有限公司为与被告李书萍、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年1月20日，原告衣念（上海）时装贸易有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衣念（上海）时装贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衣念（上海）时装贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告衣念（上海）时装贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 张中明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 洑婵娟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初348号
原告：镇江宏博橡塑制品有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：黄江宏，总经理。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵艺林光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周建斌。
原告镇江宏博橡塑制品有限公司与被告铜陵艺林光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员焦能才适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告镇江宏博橡塑制品有限公司法定代表人黄江宏及其委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告铜陵艺林光电科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江宏博橡塑制品有限公司诉称：原被告自2014年10月份左右开始建立业务关系，即原告为被告提供硅圈等物品，被告按照约定价格向原告付款。后原告自2014年10月份左右开始一直为被告提供硅圈，截止2015年11月1日，被告尚有684523.70元的货款未支付。对此，有相关的对账凭证、发票、收货凭证等予以佐证。上述货款经原告多次催讨，被告始终拒不支付。被告不能按照约定付款的行为已严重损害了原告的合法权益，被告应当及时按照约定付款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付给原告货款共计684523.70元及逾期付款利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；二、本案的全部诉讼费用均由被告承担。
被告铜陵艺林光电科技有限公司未作答辩。
原告镇江宏博橡塑制品有限公司为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告的营业执照、组织机构代码复印件，主要证明原、被告的诉讼主体资格；二、购销合同，主要证明原、被告之间的买卖合同关系；三、对账凭证、原告开具给被告的所有增值税发票记账联、实物收货凭证，主要证明原告已经按照合同约定提供了货物，且被告尚有684523.70元的货款未付。
被告铜陵艺林光电科技有限公司对原告镇江宏博橡塑制品有限公司以上证据未作质证亦未向法庭举证。
本院对原告镇江宏博橡塑制品有限公司所举证据，经审查予以认定。
依据以上证据，本院认定以下案件事实：原告镇江宏博橡塑制品有限公司与被告铜陵艺林光电科技有限公司自2014年10月份左右开始建立业务关系，即原告为被告提供不同型号环保硅圈，除少量小金额的买卖通过电话沟通，其他每次买卖都通过传真形式签订合同，合同计17份，双方总交易额884523.70元，除支付200000元外，截止2015年11月01日，经双方对账，被告尚欠货款684523.70元未支付。经原告催讨未果，以致诉讼。
本院认为：原告镇江宏博橡塑制品有限公司与被告铜陵艺林光电科技有限公司签订的《购销合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告在收到原告货物后应向原告支付价款，被告未足额支付价款的行为，显系违约，故原告要求其支付价款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告铜陵艺林光电科技有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵艺林光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江宏博橡塑制品有限公司货款684523.70元；并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月2日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元，减半收取，由被告铜陵艺林光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年四月五日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款--依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第980-1号
申请执行人：张洪利，男，住肥城市。
被执行人：尹燕生，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人张洪利与被执行人尹燕生买卖合同纠纷一案中，被执行人尹燕生已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵永刚
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第886号
原告：祝某，农民。
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：佘某，农民。
本院于2015年6月3日立案受理原告祝某诉被告佘某离婚纠纷一案，依法由审判员廖中平担任审判长，与审判员刘建新、人民陪审员刘卫华组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人伍发荣到庭参加诉讼，被告佘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子（已成年）。因原告婚后患病，导致家庭贫困，被告于2000年以外出打工为由，离家出走，至今未归，也不与家人联系。现双方已分居15年，夫妻感情完全破裂，故起诉要求离婚。
被告佘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（祝豪杰）。原、被告婚后，因家庭经济条件差，被告佘某于2000年离家外出务工，从此夫妻分居生活至今。现被告下落不明。
另查明：双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有婚姻登记机关出具的档案信息，原告身份证、常住人口登记卡、户籍证明、斑竹垱镇鹅颈湖村民委员会的书面证明，证人雷某的证言及开庭笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告分居时间长达15年之久，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某与被告佘某离婚。
案件受理费300元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 刘卫华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺沛沛
（上网时未到期）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13799号
原告麦信斌，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人徐莹，广东登丰律师事务所律师。
被告缪索琴，女，汉族，1965年12月27日出生，户籍地址广东省陆丰市，
被告黄土瑞，男，汉族，1977年4月18日出生，户籍地址广东省化州市，
被告李子现，男，汉族，1967年6月28日出生，户籍地址广东省陆丰市，
原告麦信斌与被告缪索琴、黄土瑞、李子现借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦信斌的委托代理人徐莹到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、三被告连带偿还借款本金50万元及利息（从2015年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。2、三被告承担本案有关诉讼费用。
本院经审理查明：原告为证明其诉讼请求，提交的证据主要有《借据》、汇兑详细信息、陆丰市民政局婚姻登记处的证明等。《借据》由甲方与乙方（即被告缪索琴）、丙方（即被告黄土瑞）签订，内容为：“甲乙丙一致同意，由丙方自愿作为承担连带责任的保证人为乙方提供保证，由甲方提供借款金额给乙方。乙方因资金周转困难，借到甲方50万元，借款期限六个月，自2015年2月12日至8月11日止。借款约定期限到期时，乙方一次性还清借款，如乙方不能按约定日期归还借款，则甲方可将乙方任何财产作为抵偿及向法院起诉追究法律责任，丙方依法承担连带保证责任”。汇兑详细信息显示原告于2015年2月12日将47.5万元汇至被告缪索琴账户。陆丰市民政局婚姻登记处的“证明”显示，被告李子现与被告缪索琴于2013年6月24日登记结婚。
本院认为：原告持有《借据》原件，可以视为《借据》中的甲方（即出借人）。《借据》从内容上看，实质是借款合同。《借据》与汇兑信息互相印证，可以证明被告缪索琴向原告借款，被告黄土瑞提供连带责任保证的事实。但借款本金应按汇兑信息认定为47.5万元。原告诉请被告缪索琴承担归还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明在法律规定的保证期间内要求被告黄土瑞承担保证责任，故被告黄土瑞的保证责任应予免除。原告主张涉案债务系被告李子现与被告缪索琴夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，并提交了婚姻登记部门出具的婚姻登记证明，被告李子现未提出抗辩，故本院对原告的该项诉请予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪索琴、李子现于本判决生效之日起十日内归还原告麦信斌借款47.5万元并支付利息（自2015年8月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告麦信斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8,800元，由被告缪索琴、李子现负担。原告已预交13,200元，多交之数原告可申请本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 董 英
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13799号原告麦信斌，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐莹，广东登丰律师事务所律师。被告缪索琴，女，汉族，1965年12月27日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告黄土瑞，男，汉族，1977年4月18日出生，户籍地址广东省化州市，被告李子现，男，汉族，1967年6月28日出生，户籍地址广东省陆丰市，原告麦信斌与被告缪索琴、黄土瑞、李子现借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦信斌的委托代理人徐莹到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、三被告连带偿还借款本金50万元及利息（从2015年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。2、三被告承担本案有关诉讼费用。本院经审理查明：原告为证明其诉讼请求，提交的证据主要有《借据》、汇兑详细信息、陆丰市民政局婚姻登记处的证明等。《借据》由甲方与乙方（即被告缪索琴）、丙方（即被告黄土瑞）签订，内容为：“甲乙丙一致同意，由丙方自愿作为承担连带责任的保证人为乙方提供保证，由甲方提供借款金额给乙方。乙方因资金周转困难，借到甲方50万元，借款期限六个月，自2015年2月12日至8月11日止。借款约定期限到期时，乙方一次性还清借款，如乙方不能按约定日期归还借款，则甲方可将乙方任何财产作为抵偿及向法院起诉追究法律责任，丙方依法承担连带保证责任”。汇兑详细信息显示原告于2015年2月12日将47.5万元汇至被告缪索琴账户。陆丰市民政局婚姻登记处的“证明”显示，被告李子现与被告缪索琴于2013年6月24日登记结婚。本院认为：原告持有《借据》原件，可以视为《借据》中的甲方（即出借人）。《借据》从内容上看，实质是借款合同。《借据》与汇兑信息互相印证，可以证明被告缪索琴向原告借款，被告黄土瑞提供连带责任保证的事实。但借款本金应按汇兑信息认定为47.5万元。原告诉请被告缪索琴承担归还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明在法律规定的保证期间内要求被告黄土瑞承担保证责任，故被告黄土瑞的保证责任应予免除。原告主张涉案债务系被告李子现与被告缪索琴夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，并提交了婚姻登记部门出具的婚姻登记证明，被告李子现未提出抗辩，故本院对原告的该项诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告缪索琴、李子现于本判决生效之日起十日内归还原告麦信斌借款47.5万元并支付利息（自2015年8月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告麦信斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,800元，由被告缪索琴、李子现负担。原告已预交13,200元，多交之数原告可申请本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 董    英人民陪审员 张  能  汉二〇一七年八月九日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执250号
申请执行人朱晓建。
被执行人南通旭瑞服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人周志锋。
申请执行人朱晓建与被执行人南通旭瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）港民初字第00584号民事调解书已发生法律效力，依该调解约定：“南通旭瑞服饰有限公司尚欠朱晓建工资6900元，约定于2015年7月13日前一次性付清；案件受理费25元（已减半收取），由被告南通旭瑞服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年7月13日前一并给付原告）”。因被执行人南通旭瑞服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱晓建向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通旭瑞服饰有限公司的人员及财产情况进行了调查。本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到南通旭瑞服饰有限公司法定代表人周志锋等相关公司负责人员。南通旭瑞服饰有限公司所属经营场所系其向南通丰盛厨具有限公司租赁取得。除被本院依法查封的拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等财产外，未发现南通旭瑞服饰有限公司名下存有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
依据苏瑞华评报字（2015）第48号资产评估报告书，上述被查封财产评估价值为79495元。本院通过“淘宝网-
司法拍卖”网络平台二次拍卖，最终以63600元保留价流拍。后经多次变卖亦未果。朱晓建等38名南通旭瑞服饰有限公司员工明确表示不能形成以物抵债的一致意见。南通丰盛厨具有限公司表示，其对上述财产被查封期间产生的租金损失亦欲行使相关权利。2016年3月6日，为避免相关损失的进一步扩大，本院依法解除对上述财产的查封。本院已对朱晓建给予2603元司法救助。现已强制执行到位0元，未执行到位6900元。
本院向申请执行人朱晓建发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人朱晓建，要求其向本院提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司负责人下落，及其他可供执行的财产线索。申请执行人朱晓建明确表示其不能提供出相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、评估报告书、网络拍卖资料等证据予以证实。
本院认为，本案朱晓建享有的债权依法受法律保护，但朱晓建债权的实现取决于被执行人南通旭瑞服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽各种执行措施，查找被执行人南通旭瑞服饰有限公司的负责人员及相关财产。由于企业负责人故意逃避企业债务的履行而致使现有执行措施难以查找到其下落。本院虽及时查封了南通旭瑞服饰有限公司现有拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等可供执行财产，但因该被查封财产的合法价值缺少市场认同而不能快速变现，朱晓建等38名讨薪债权人在二次拍卖流拍后未能及时作出以物抵债的共同意思，被查封财产持续存放在租赁场所内所产生的费用业已超出了其变现的价值，本院依法解除查封。在本案暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人朱晓建亦未能提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行的财产线索的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第00584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行财产，申请执行人朱晓建可向本院申请恢复执行。执行到位款项支付申请执行人未到位数额后，其余收回司法救助账户。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 斐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3700号
上诉人（原审原告）：林美兰，女，1976年7月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市，现住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海恒骏房地产有限公司，注册地上海市闵行区宁虹路1199号52幢3楼06室，实际经营地上海市闵行区申长路869号龙湖天街。
法定代表人：温介邦，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海沃宝实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢G14室。
法定代表人：温光宇，执行董事。
上诉人林美兰因与被上诉人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林美兰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林美兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01058号
上诉人（原审原告）李华娣，女，1943年10月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区虢国路二街坊*号院*号楼*单元*号。身份证号码4112021943********。
委托代理人刘欢、樊王鹏，河南言东方律师所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘足保，男，1956年3月12日生，汉族，住河南省陕县西张村镇水淆村*组。身份证号码4112221956********。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李华娣因与被上诉人刘足保租赁合同纠纷一案，不服陕县人民法院(2015）陕民初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人李华娣及其委托代理人刘欢、樊王鹏，被上诉人刘足保的委托代理人尚明壮到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人李华娣于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李华娣自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华娣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张 玮
代理审判员 侯 杨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛晓俞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00837号
原告：王某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年3月7日立案受理了原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈同平、被告黄某某及其委托代理人杨松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与黄某某于2012年上半年经人介绍相识，后于2012年11月21日依法登记结婚，领取了结婚证，婚后未生育子女。由于婚前双方相处时间过短，彼此缺乏了解，未能建立起一定的感情基础，导致婚后双方经常为琐事发生争吵。现王某某觉得夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚
黄某某辩称：1、不同意离婚，原告所称的双方间感情基础不存在的说法不符合实际情况；2、如果法院判决离婚，要求原告返还彩礼及相关费用。
王某某就其诉讼主张在庭审中举证：1、王某某的身份证复印件，证明原告主体身份的适格；2、结婚证，证明双方系合法的夫妻关系；3、嫁产票据及明细情况，证明原告的嫁产价值及花去费用的事实，主张用嫁产的价值抵销对方的彩礼款。
对王某某所举证据，黄某某发表质证意见如下：对第一组、第二组证据的三性均予以认可；对第三组证据，对于清单中的雅迪电瓶车、628#茶几、创维29寸电视、小天鹅洗衣机、美的冰箱均予以认可，列举的其它物件均不是事实，不予认可，对于认可的五样东西我们主张返还，不同意以此来抵销彩礼款。
黄某某就其诉讼主张在庭审中举证：1、被告身份证复印件，证明被告主体身份的适格；2、彩礼和费用等明细清单，证明为了该桩婚事，被告共花去约16万余元，且购买的戒指现在王某某处。
对黄某某所举证据，王某某发表质证意见如下：对第一组证据的三性均予以认可；对第二组证据中的彩礼30680元以及见面礼2600元，是事实，的确购买了“三黄”，但都在黄某某处，且该“三黄”的价格不符合事实，没有“压根钱”，其他记载在清单上的费用，不应该由王某某承担，对于彩礼30680元，因酌定返还。
经庭审举证、质证，双方当事人对以下证据不持异议，本院依法均予采信：
1、王某某的身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、黄某某的身份证复印件。
经庭审举证、质证，双方当事人对以下证据持异议：嫁产票据及明细情况、彩礼和费用等明细清单。
对以上有异议的证据，法庭在充分听取双方当事人的意见后作如下认定：对于嫁产票据及明细情况、彩礼和费用等明细清单，均系各方自己书写的明细，并无双方的签字认可，故本院不予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年上半年，王某某与黄某某经人介绍相识，2012年11月21日登记结婚，领取了结婚证，未生育子女。婚后，双方虽偶有吵闹，但夫妻感情一直较好。现王某某觉得双方无法在一起共同生活，故诉至本院要求离婚。
本院认为：王某某与黄某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后虽有吵闹，但并不构成根本矛盾，夫妻间理应建立了一定的夫妻感情，且王某某并未提出充足证据证明夫妻感情确已破裂。现王某某要求离婚，本院不予准许。为了保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准王某某与黄某某离婚。
案件受理费100元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
代理审判员 成家琼
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 潘成鹏
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3845号
原告胡某甲。
原告吕某。
原告徐某。
原告刘某。
被告胡某乙。
被告艾某。
原告胡某甲、吕某、徐某、刘某与被告胡某乙、艾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲、吕某、徐某、刘某到庭参加诉讼，被告胡某乙、艾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
四原告诉称，被告艾某于2010年11月2日向四原告借款人民币2万元，约定于2010年12月2日还清，由胡某乙作为上述借款事宜的连带担保人。双方约定的还款期已过，但被告艾某拒不还款，自2011年2月起就隐匿行踪，无法联系，四原告认为，被告艾某违约逾期拒不偿还借款，导致四原告资金周转困难，故被告应当自其逾期之日起向四原告支付银行同期贷款利率。被告胡某乙作为其连带担保人，在被告艾某拒不偿还借款的严重违约情况下，应当履行其对艾某的担保责任。请求判令：两被告向四原告偿还借款人民币2万元，并向四原告支付借款利息（按同期贷款利息计算，自2010年12月2日起�借款清偿之日止，暂计18个月利息为1，966元），由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月2日，被告艾某向原告胡某甲、吕某、徐某、刘某出具一份《借条》，约定：被告艾某向四原告借款2万元，借款期限为2010年11月2日至2010年12月2日止，借条中未约定借款利息。被告胡某乙作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告未按时还款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故�院对原告提交的证据予以采信。
合法的借贷关系受法律保护，被告艾某向四原告出具《借条》，并约定了还款期限，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告艾某应按约定履行偿还借款的义务，故四原告要求被告艾某偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但被告艾某逾期未还款，故对四原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，但借款到期日为2010年12月2日，计算利息起算日应从到期日的次日起开始起算，即从2010年12月3日起计算利息。被告胡某乙作为担保人在《借条》上签字，应对被告艾某的上述债务承担连带担保责任，故对四原告要求被告胡某乙承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告艾某于本判决生效之日起五日内偿还欠四原告借款本金2万元及利息（利息自2010年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告胡某乙对被告艾某应承担的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告胡某乙、艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 邓 平
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执费字第110号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人徐益龙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第02363号，依法向被执行人徐益龙发出执行通知书，责令被执行人徐益龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐益龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐益龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢睿智
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1448号
本院在执行申请执行人孙守志与被执行人于宋杰机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人于宋杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于宋杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1442号
申请执行人任斌，男，1963年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏鼎华房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平东街。
法定代表人杨元，公司总经理。
依据本院于2017年5月17日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1103民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏鼎华房地产开发有限公司支付申请执行人任斌执行款132000元，承担案件受理费1544.5元，向本院缴纳执行费1903元，以上共计135447.5元。另被执行人宁夏鼎华房地产开发有限公司还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人宁夏鼎华房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏鼎华房地产开发有限公司的银行存款或其它收入135447.5元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人宁夏鼎华房地产开发有限公司的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月五日
书记员 刘红舟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第26号
申请执行人桂林市商业银行股份有限公司。
法定代表人王能。
被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
申请执行人桂林市商业银行股份有限公司与被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
雁山区人民法院2008年12月9日作出的（2008）雁民初字第320号民事调解书一案由秀峰区人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送秀峰区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈竞超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12039号
原告：管志坚，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：孟宪和，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：包凤，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告管志坚与被告孟宪和、包凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管志坚的委托诉讼代理人钱敏、被告包凤到庭参加诉讼，被告孟宪和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管志坚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款193000元及违约金、利息（违约金、利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。事实和理由:2014年10月30日，被告因购房需要向原告提出借款，原告以现金方式一次性向被告出借193000元。双方约定借款期限为2014年10月30日至2015年6月30日，借款期限内不计利息。被告逾期还款的，每逾期一日，按借款总额的0.5%支付逾期还款违约金及利息。借款期限届满后，被告一直未能归还借款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告包凤承认原告提出的所有诉讼请求。
被告孟宪和在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，孟宪和、包凤（乙方、借款方）与管志坚（甲方、贷款方）签订借款协议，约定：乙方因资金周转须向甲方借款193000元，借款用于购买位于中山市东区××路××房，借款期限从2014年10月30日起至2015年6月30日止。本协议签订后5日内，甲方借款一次性以现金方式支付给乙方，乙方收到甲方的款项后，写回收款收据给甲方保管。乙方应在2015年6月30日前偿还193000元，借款期限内不计利息，逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的0.5%向乙方收取逾期还款违约金。借款协议还约定了其他事项。同日，孟宪和、包凤出具借款收据确认收到管志坚借款193000元。借款期限届满后，孟宪和、包凤未依约还款，管志坚因追讨借款未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2017年6月26日，中山市顺源实业发展有限公司出具证明材料，载明：2014年10月30日，我公司收到购房人孟宪和、包凤因购买我公司开发的中山市东区孙文东路260号和美顺府（顺府江南）4幢602房委托管志坚以现金方式向我公司交来的购房款193000元。
以上事实，有借款协议、借款收据、证明材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。孟宪和、包凤向管志坚借款193000元的事实，有据为凭，包凤亦予以确认，本院予以认定。孟宪和、包凤借款期限届满未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于违约金、利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定若逾期还款，每逾期一日按借款总额的0.5%收取逾期还款违约金。管志坚现主动调整为从2015年7月1日起按年利率24%计算违约金、利息至借款实际清偿之日止，本院予以支持。
孟宪和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪和、包凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告管志坚偿还借款本金193000元及利息（以借款本金193000元为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元（原告管志坚已预交），由被告孟宪和、包凤负担（被告孟宪和、包凤于本判决生效之日起七日内迳付原告管志坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄小滨
王毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2761号
原告：潘建中。
委托代理人：胡钢。
被告：朱月云。
被告：朱清国。
原告潘建中为与被告朱月云、朱清国民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依原告申请，本院裁定查封了被告朱月云名下的财产，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告潘建中的委托代理人胡钢到庭参加诉讼。被告朱月云、朱清国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建中诉称：2011年5月5日，被告朱月云因资金周转需要向原告借款1000万元，双方口头约定利息按月利息2.5%计算。当日，原告通过本地银行转账的方式向被告指定的农行账号（62×××11）支付借款1000万元。被告朱月云收到上述借款后，向原告出具《借条》确认于2011年5月5日收到原告交付的1000万元借款，约定还款期限为2011年11月4日。借款到期后，经被告朱月云要求，原告于2012年10月31日同意将还款期限延至2013年6月31日，并由被告朱清国对上述借款及利息承担连带责任保证。借款到期后，原告曾多次向被告朱月云、朱清国催要，并于2014年3月24日向两被告致函要求偿还借款本金及利息。但其均无故推托，至今未还。故请求判令：1.被告朱月云向立即原告潘建中归还借款1000万元及利息（月利息按2%计算，从2013年3月5日起计算至实际清偿完毕之日止，暂算至起诉之日约为266.67万元）；2.被告朱清国对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其诉称的事实，原告潘建中向本院提供了如下证据：
1.潘建中的身份证，证明原告的主体身份。
2.朱月云的身份证以及公民身份信息调查函，证明被告的主体身份。
3.借条，证明2011年5月5日，被告朱月云向原告借款1000万元的事实，并向原告指定收款账户的事实。
4.银行转账凭证，证明2011年5月5日，原告按被告的指示向被告指定的银行账户支付1000万元借款的事实。
5.律师函、邮政详情单，证明原告致函要求被告朱月云返还借款及利息的事实。
6.个人账户历史明细查询、账户交易明细，证明利息支付的情况。
被告朱月云、朱清国未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱月云、朱清国无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经庭审出示及核对，本院对原告潘建中提供的证据，认定如下：上述第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年5月5日，被告朱月云因资金周转需要向原告潘建中借款1000万元。同日，原告潘建中通过银行转账向被告朱月云的银行账户汇款1000万元。被告朱月云向原告出具了借条，借条上载明借款到期日为2011年11月4日。2012年10月31日，经双方协商，原告同意将借款日期延迟至2013年6月1日，并在原有借条上予以了记载。同时，被告朱清国作为保证人在原有借条上签字捺印。
原告潘建中自认，被告以每月25万元按月支付利息至2012年6月份，自2012年7月份起，被告将本案借款连同被告朱清国于2012年6月5日的500万元借款（已另案处理）的利息一并支付，以每月35万元按月支付至2013年1月份，后于2013年2月份支付利息30万元、于2013年3月份支付利息32万元、于2013年4月份支付利息30万元。
本院认为：原告潘建中与被告朱月云之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告朱月云依法应承担还款责任。双方约定的利息过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。截止2013年1月份，被告实际已支付的本案借款的相应利息为500万元，其应当支付的利息为360万元，超出的部分140万元应予以抵扣本金。其后三个月，被告应当支付的利息（包括另案处理的500万元借款的利息）为81万元，其实际已支付的利息为92万元，超出的部分11万元应优先冲抵债务负担较重的债务本金，即本案借款。综上，被告朱月云应向原告偿还的借款本金数额为849万元，并应自2012年4月5日起按月利率1.8%向原告支付利息。被告朱清国自愿为被告朱月云的上述债务承担保证责任，因未约定保证方式，故应当按照连带责任保证处理。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2013年6月1日到期，但原告未能举证证明其在借款到期日起6个月内已经要求被告朱清国承担保证责任，故被告朱清国的保证责任免除。被告朱月云、朱清国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月云于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建中借款本金849万元及其利息（自2013年4月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告潘建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97800元、财产保全申请费5000元、公告费420元，由原告潘建中负担12834元，被告朱月云负担90386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 董朵朵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12276号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告朱明权，男，1993年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱明权信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一五年十月十六日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1424号
原告（反诉被告）马振。
委托代理人崔建勇。
被告（反诉原告）于云江。
委托代理人赵少华。
被告（反诉原告）张玉叶。系于云江之妻。
委托代理人赵少华。
原告（反诉被告）马振与被告（反诉原告）于云江、张玉叶生命权、健康权、身体权纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马振及其委托代理人崔建勇，被告（反诉原告）于云江、张玉叶及二被告委托代理人赵少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振诉称，1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告于云江辩称，原被告打仗是事实，但原告的损失过高，并且二被告在此次打仗中也受伤，并发生损失，反诉原告赔偿医疗费949元。
被告张玉叶辩称，原被告打仗是事实，但原告的损失过高，并且二被告在此次打仗中也受伤，并发生损失，反诉原告赔偿医疗费304元。
经审理查明，2013年5月13日10时许，被告张玉叶听闻原告马振与其夫于云江在栖霞市人民法院城镇人民法庭发生厮打，张玉叶来到栖霞市人民法院城镇人民法庭院内与于云江对马振进行殴打，双方互有伤害。原告于当日至2013年5月20日在栖霞市人民医院住院治疗7天，共花医疗费用3469.03元。栖霞市人民医院入院诊断为：1.外伤性头痛。2.额部头皮挫裂伤。3.面部及右膝部软组织挫伤。出院诊断为：1.外伤性头痛。2.额部头皮挫裂伤。3.面部及右膝部软组织挫伤。出院药嘱为：继续治疗。2013年5月20日原告又到栖霞平安医院住院治疗7天，共花医疗费1473.74元。栖霞平安医院入院诊断为：左髋、右膝部软组织损伤。出院诊断为：1、左髋、右膝部软组织损伤。2、右股骨头置换术后。住院病历记载：症状好转几日病人要求出院。出院情况：自动出院。原告住院期间由于明花护理。2013年5月26日，栖霞平安医院为原告出具诊断证明书：休息、治疗30天。原告花复印病历费10元。
被告于云江于2013年5月13日到栖霞市人民医院检查治疗，因左眼及左肩部受伤花医疗费用949元。在其门诊病历中2011年12月4日记载：右眼异物感染3天，右眼结膜充血，角膜异物。
被告张玉叶于2013年5月13日到栖霞市人民医院检查治疗，因头部、左肘部左手受伤花医疗费用304元。
原、被告在庭审中对以下事实有争议。
一、对于原告从栖霞市人民医院出院后又到栖霞平安医院住院治疗，被告提出异议认为，原告在栖霞市人民医院右膝已经治疗完毕、无左髋部受伤记录，原告的右股骨头曾做过手术，此次住院不能证明与打仗有关，并且休治时间过长。原告转院无转院证明。原告主张，原告并不是在栖霞市人民医院治好后出院，因为栖霞市人民医院的费用较高，原告无钱继续治疗，而转到栖霞平安医院。
经本院查阅原告在栖霞平安医院的住院病历，关于原告“右股骨头置换术后”在入院记录中既往史中记载“右股骨头置换术后”，其它未见针对该项目的治疗文字记载。
在诉讼中，被告于云江申请对原告的用药是否符合此次外伤性治疗进行司法鉴定，但在本院通知被告到本院选择鉴定机构时未予配合，致不能按程序委托鉴定。
二、原告的误工费及护理费要求按城镇居民可支配收入标准计算。原告主张自己于两三年前在栖霞市从事三轮摩托出租（无营运手续），与于明花同居，于明花无业，与于明花于2013年登记结婚。原告提交吴焕平的证明、分家协议书复印件、居民身份证复印件、房产证复印件证明自2012年4月份租房居住在栖霞市翠屏街道杨疃村。
被告提出异议认为，原告应有暂住证，原告的护理人员不是城镇居民。
三、被告于云江的医疗费问题。原告提出异议认为，被告于云江在2011年12月4日就因为眼睛治疗过，在2013年5月13日又针对眼睛进行治疗并且拿的治眼的药，认为他治的是以前的病，所以不予认可。原告对被告用药的合理性提出异议，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述，公安行政处罚决定书、医疗费单据、费用清单、诊断证明、门诊病历、住院病历、复印费单据、证明、分家协议书复印件、居民身份证复印件、房产证复印件等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与二被告之间因琐事发生争执应当通过正当途径予以解决，其相互之间致伤对方的行为是错误的，应当相互赔偿对方的经济损失。因二被告均参与了与原告的撕打行为，不能确定原告之伤系谁所致，应共同承担赔偿责任。
关于原告的医疗费问题，被告的住院病因中虽有“右股骨头置换术后”的记载，但其他未见针对该项目的治疗文字记载，且被告提出异议并要求对原告用药的合理性进行司法鉴定后，因其不配合选择鉴定机构致鉴定不能进行，其应承担对其不利的后果。
关于原告的误工费及护理费的计算标准问题，本院认为，原告及其护理人员均非居住在农村务农，应按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。
关于被告于云江的医疗费问题，本院认为，于云江门诊病历记载2011年12月4日是右眼异物感染，而2013年5月13日是因左眼及左肩部受伤治疗，且原告未在本院指定的期间内未提交鉴定申请，应承担对其不利的后果。
综上，本院对原告马振的经济损失计算如下：医疗费4942.77元，误工费3104.71元（25755÷365天×44天），护理费987.86元（25755÷365天×14天），住院期间伙食补助费280元（20元×14天），复印病历费10元，共计9325.34元；对被告于云江的经济损失计算如下：医疗费949元；对被告张玉叶的经济损失计算如下：医疗费304元。以上三项兑除后，二被告应赔偿原告8072.34元。对原告多请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于云江、张玉叶赔偿原告马振医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、复印病历费共计9325.34元。
二、原告马振赔偿被告于云江医疗费949元；原告马振赔偿被告张玉叶医疗费304元。
三、以上一、二两项兑除后被告于云江、张玉叶于本判决生效后十日内赔偿原告马振8072.34元。
四、驳回原告马振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，由原告马振负担反诉费50元，由被告于云江、张玉叶负担案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 杨福城
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷 博
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初796号
原告：陈怀春，男，1956年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈怀春与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀春的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀春向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈怀春货款4222.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4222.80元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月6日、2月28日，被告江馥食品公司分两次向原告陈怀春购买鲜菜9180kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈怀春系宜宾市南溪区江南镇街村种植鲜菜的农户。2015年的2月6日、2月28日，被告江馥食品公司向原告陈怀春购买鲜菜9180kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》2张，分别载明数量为3100kg、6080kg，入库单均未载明单价。被告江馥食品公司的工作人员周平、孙成文以采购员的身份分别在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈怀春购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平、孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈怀春出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工周平、孙成文的签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈怀春支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈怀春支付9180kg鲜菜的货款4222.80元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈怀春关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈怀春货款4222.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4222.80元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第939号
原告王某某。
被告贾某某。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈真真
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第86号
原告杨某某，男，1990年7月25日出生，汉族。
委托代理人马某某，女，1964年10月27日出生，汉族。（系原告之母）
被告李某某，女，1990年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某以双方已协商解决为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告杨某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 格
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1185号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李明，因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年12月16日因犯诈骗罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金二万元。2013年2月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1125号起诉书指控被告人李明犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、李国艳，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月期间，被告人李明通过网络认识陈某某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员取得陈某某的信任后，以给陈某某推销保健品索要回扣、以帮助陈某某的家人办理正式工作索要好处费为由，骗得被害人陈某某的现金9500元。破案后，赃款挥霍。
2、2015年12月25日至28日期间，被告人李明冒充甘肃省公安厅交警总队工作人员，以给贾某某申请购买出租车索要好处费为由，骗取被害人贾某某的现金10000元。破案后，赃款挥霍。
3、2016年1月，被告人李明通过网络认识张某某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，取得张某某的朋友蒋某某的信任，以帮助蒋某某推销保健品索要回扣为由，骗取被害人蒋某某的现金20000元。破案后，赃款挥霍。
4、2016年1月至2月期间，被告人李明通过网络认识周某某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，取得周某某的信任，以帮助周某某的家人办理正式工作索要好处费、谎称其家人急需医疗费为由，骗取被害人周某某的现金15000元。破案后，赃款挥霍。
5、2016年1月至2月期间，被告人李明通过周某某认识党某某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，取得党某某的信任，以给党某某推销“无限极”保健品索要回扣、承包工程索要好处费、谎称自己急需用钱为由，骗取被害人党某某的现金40436元。破案后，赃款挥霍。
6、2016年2月，被告人李明通过网络认识魏某某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，取得魏某某的信任，以帮助魏某某推销保健品索要回扣、谎称其家人急需医疗费及谎称自己急需用钱为由，骗取被害人魏某某的现金16000元。破案后，赃款挥霍。
7、2016年2月，被告人李明通过网络认识朱某某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员取得朱某某的信任，以谎称其领导急需医疗费和帮助朱某某推销保健品索要回扣为由，骗取被害人朱某某的现金13600元。破案后，赃款挥霍。
8、2016年3月，被告人李明通过网络认识陈某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，取得陈某的信任，以帮助陈某的家人办理正式工作索要好处费为由，骗取被害人陈某的现金15000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人李明的行为已构成诈骗罪。被告人是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李明无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人李明于2015年12月期间，通过网络认识陈某某后，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，以帮助陈某某推销保健品、帮助陈某某的家人办理正式工作为由，骗得被害人陈某某的现金9500元。作案后，赃款挥霍。
二、被告人李明于2015年12月25日至28日期间，冒充甘肃省公安厅交警总队工作人员，以给贾某某申请购买出租车为由，骗取被害人贾某某的现金10000元。作案后，赃款挥霍。
三、被告人李明于2016年1月4日，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，以帮助蒋某某推销保健品为由，骗取被害人蒋某某的现金20000元。作案后，赃款挥霍。
四、被告人李明于2016年1月至2月期间，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，以帮助周某某调动工作及谎称其家人急需医疗费为由，骗取被害人周某某的现金15000元。作案后，赃款挥霍。
五、被告人李明于2016年1月至2月期间，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，以给党某某推销“无限极”保健品、承包工程及急需用钱为由，骗取被害人党某某的现金40436元。作案后，赃款挥霍。
六、被告人李明于2016年2月期间，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，以帮助魏某某推销保健品、家人急需医疗费为由，骗取被害人魏某某的现金16000元。作案后，赃款挥霍。
七、被告人李明于2016年2月27日至29日期间，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，以其领导急需医疗费和帮助朱某某推销保健品为由，骗取被害人朱某某的现金13600元。作案后，赃款挥霍。
八、被告人李明于2016年3月2日，冒充甘肃省委办公厅的工作人员，以帮助陈某的家人办理工作为由，骗取被害人陈某的现金15000元。作案后，部分赃款挥霍。破案后，追回赃款12000元，已发还被害人。
综上，被告人李明诈骗8起，诈骗金额共计139536元，退赔12000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证扣押、发还物品清单，案件来源，抓获、破案经过，证人葛某某、杨某某、金某某、张某某、赵某某的证言，被害人陈某某、贾某某、蒋某某、周某某、党某某、魏某某、朱某某、陈某的陈述，被告人李明的供述，辨认笔录，中国工商银行、交通银行甘肃省分行、中国银行股份有限公司兰州市永昌路支行、中国农业银行、兰州银行信用卡申请人信息及交易明细，中国农业银行凭证、回单，招商银行电子回单、微信转账截图，中国电信短信截图，借条，中共甘肃省委办公厅、甘肃省公安厅交通警察总队、兰州市轨道交通有限公司证明，餐饮发票，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明无视刑律，虽曾因犯诈骗罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又采取虚构事实的手段多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李明诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2022年9月3日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚 欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1940号
原告：陈志军，男，1973年1月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜天成农机有限公司，统一社会信用代码：91370881750893370A。
住所：曲阜市书院街道办事处转盘路北200米104国道路东。
法定代表人：周波，职务经理。
委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：爱科大丰（兖州）农业机械有限公司，统一社会信用代码：9137080001661165992。
住所：济宁市兖州区大丰路*号。
法定代表人：RogerNeilBatkin，职务董事长。
委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师，特别授权。
原告陈志军与被告曲阜天成农机有限公司（以下简称：曲阜天成公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加爱科大丰（兖州）农业机械有限公司（以下简称：大丰农机公司）为被告，经审查后本院通知大丰农机公司参加诉讼。本案当事人原告陈志军、被告曲阜天成公司的法人周波及诉讼代理人孔凡军，被告大丰农机公司的诉讼代理人马玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令退货，被告返还货款83000元及损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年5月29日在被告曲阜天成公司处购买大丰履带式收割机一台，当日支付83000元购货款。因收割机有些地方设计不合理，存在重大安全隐患，2017年6月9日我在曲阜市西瓦后村北给陈某正常收割麦子时，收割机突然自燃起火，后我多次找被告要求退收割机，被告不管不问，即不赔偿也不做出处理。综上，被告卖给我劣质产品，给我造成重大损失，故诉至法院。
曲阜天成公司辩称，我公司出售给原告的车辆系合法生厂商生产的车辆，是国家合格产品，且我公司销售的车辆已超过“三包”期限。原告诉称收割机有些地方设计不合理，存在安全隐患，没有事实和证据，应驳回原告的诉讼请求。
大丰农机公司辩称，原告起诉我公司无事实和法律依据，我公司生产的产品系合法产品，是经过国家监督部门鉴定合格的产品，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交照片一宗，拟证明其购买的车辆着火的部位及车辆设计不合理，存在安全隐患。
被告曲阜天成公司提交农机产品品质保证书证据，证明双方交机日是2016年5月30日，并由本案原告在用户一栏对质量保证进行了签字盖章，所以出售的车辆是合格的产品，且已出“三包”期限。
被告大丰农机公司提交爱科大丰（兖州）农业机械有限公司经销商协议、检验报告、推广鉴定报告、推广鉴定证书、爱科兖州交机单、产品合格证、使用说明书、爱柯兖州农业机械产品品质保证书及三包凭证等证据，证明被告大丰农机公司系本案诉争4LZ-4.0型履带式全喂入谷物联合收割机的生厂商，被告大丰农机公司与被告曲阜天成公司签订《经销商协议》，被告曲阜天成公司销售被告大丰农机公司生产的产品，被告曲阜天成公司将该收割机销售给原告。该收割机经鉴定是合格产品，且经部级推广鉴定合格，该收割机已出“三包”期限。
根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告大丰农机公司系本案诉争4LZ-4.0型履带式全喂入谷物联合收割机的生厂商，被告大丰农机公司与被告曲阜天成公司签订《经销商协议》，被告曲阜天成公司销售被告大丰农机公司生产的产品。原告于2016年5月29日在被告曲阜天成公司处购买4LZ-4.0型履带式全喂入谷物联合收割机一台，当日支付部分货款，该收割机于次日交机。该收割机产品品质保证书约定保证期为12个日历月，自2016年5月30日至2017年5月29日。原告诉称2017年6月9日在曲阜市西瓦后村收割麦子时，该收割机突然自燃起火。原告以该收割机有些地方设计不合理，存在重大安全隐患，给其造成重大损失为由诉至本院。
本院认为，原告陈志军以被告曲阜天成公司销售的被告大丰农机公司生产的4LZ-4.0型履带式全喂入谷物联合收割机设计不合理，存在重大安全隐患，给其造成重大损失，要求退机并返还购机款及损失的主张，系以其购买的收割机存在质量问题而引发纠纷，故本案为产品责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其购买的4LZ-4.0型履带式全喂入谷物联合收割机设计不合理，存在重大安全隐患，给其造成重大损失，应提供证据证明自己的主张。本案在诉讼过程中，原告提交的证据仅照片一宗，其主张给其造成重大损失，但其提交的证据不能证明造成损失的原因及损害后果，亦无法证明其主张该收割机设计不合理。而被告大丰农机公司提交的推广鉴定报告、农业机械推广鉴定证书、产品合格证、使用说明书等证据，能够证实原告购买的该收割机系合格产品，且被部级推广鉴定合格。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告主张其购买的收割机设计不合理，存在重大安全隐患，给其造成重大损失不能认定。原告可待其有证据证明其待证的事实后，另行主张其权益。
综上所述，原告陈志军提交的证据无法证明其的主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈志军的诉讼请求。
案件受理费938元，由原告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一七年九月十三日
书记员 孔春芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9635号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：曾品东，男，汉族，1969年10月27日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：廖世琴，女，汉族，1970年10月13日出生，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告曾品东、廖世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张兰、被告曾品东及委托代理人付敬德到庭参加诉讼，被告廖世琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告曾品东、廖世琴归还原告借款本金447169.21元和利息、罚息、复利44576.92元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月10日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元（按5%计算）；2、被告曾品东、廖世琴支付律师费39339元（8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告曾品东、廖世琴签订《借款合同》【编号：120272015001922】，约定，由原告向被告提供500000元借款，期限12个月，自2015年8月21日起至2016年8月6日止，年利率为8.5845%；此外，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告曾品东、廖世琴签定了《担保合同》【编号120272015001922B0】。原告按约定履行了出借款项500000元的义务，现合同到期，被告曾品东、廖世琴未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催还未果。故诉至法院。
被告曾品东辩称，向原告借款后，没有按约定向原告归还借款本金及利息是事实。但复利不应当计算；原告亦不能向被告收取违约金、收取律师费。
被告廖世琴未作答辩。
原告民生银行提交的原、被告的主体资格证明、原告民生银行与被告曾品东、廖世琴于2015年8月20日所签定的《借款合同》、《担保合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《贷款合同信息》、《个人账户对账单》、《还款计划表》、《还款明细表》、《罚息计算》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，上述因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；还款方式为，按期还息，到期还本；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告曾品东、廖世琴发放了借款，被告曾品东、廖世琴未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告曾品东、廖世琴归还所借款本金447169.21元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持；至于被告认为不应当收取复利的理由，因无事实与法律依据支持，本院对其该辩称理由不予采纳。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求二被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告曾品东、廖世琴再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾品东、廖世琴于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金447169.21元及利息、罚息、复利44576.92元(利息、罚息、复利暂计算至2017年5月10日，2017年5月11日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元、保全费3300元，由被告曾品东、廖世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年九月七日
书记员 韩金利