江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第56号
原告：黄春良。
委托代理人：陈刚，系江西赣联律师事务所律师。
被告：范建强。
委托代理人：张建萍，系江西筠泉律师事务所律师。
被告：杨文星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：李文胜，职务：经理。
委托代理人：吴起玖，系江西筠泉律师事务所律师。
本院受理的原告黄春良诉被告范建强、被告杨文星、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春良及其委托代理人陈刚，被告范建强及其委托代理人张建萍，被告杨文星，被告保险公司的委托代理人吴起玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春良诉称：2013年06月19日08时30分，被告范建强驾驶赣CXQX**号“长城牌”小型轿车在320国道由东向西行驶，经320国道（837.8km）与高安市大城镇水头山村交叉路口时，遇黄春良驾驶无牌“神鹰”两轮摩托车由西向北左转弯横过道路，由于范建强车速过快，经人行横道未减速慢行，发现险情避让时，发生轿车前左角等处与摩托车右侧及人体相撞，致黄春良受伤，两车受损（轿车仰翻）的交通事故。事故发生后，原告被送至南昌大学第一附属医院共住院治疗67天，共花去医疗费117649.89元，其中，被告范建强垫付医疗费53560.54元。本次事故经新建县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告范建强负本次事故的主要责任，原告黄春良负事故次要责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告右肩部损伤评定为九级伤残、右足损伤评定为九级伤残、多发性肋骨骨折评定为十级伤残，后续治疗费（含内固定取出费）7000元、后续治疗费（皮瓣修整费）8000元，自受伤之日起休息期限为20周、营养期限为12周、护理期限为12周，鉴定费3700元。赣CXQX**号车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。现原告黄春良要求上述三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费等费用合计人民币169289.32元。
原告黄春良向法庭提供的证据有：
第一组证据：1、被告范建强的驾驶证；2、被告范建强的行驶证；3、原告黄春良的身份证复印件，证明：原告黄春良诉讼主体资格，被告具有合法的驾驶资质；
第二组证据：4、事故认定书，证明：本案交通事故发生的客观事实；被告范建强承担本次事故的主要责任；
第三组证据：5、出院记录、疾病认定书；6、住院发票1张计24156.25元，门诊发票4张计1933.12元及用药清单6张，证明：原告伤情及医疗费用，住院67天，原告支付医疗费64089.37元。
第四组证据：7、伤残鉴定书及鉴定费发票，证明：原告两个九级伤残，一个十级伤残，花费鉴定费3700元，后续治疗费15000元，自受伤之日起全休20周，护理期12周，营养期12周。
第五组证据：8、亲属关系证明，证明：被扶养人与原告的亲属关系及扶养关系。
第六组证据：9、被告的保险单复印件，证明：肇事车辆赣CXQX**号车投保了交强险和50万不计免赔率商业三者险。
第七组证据：10、交通费、住宿费发票，证明：原告因本次交通事故支付的交通费、住宿费用。
第八组证据：11、摩托车损失（即事故认定书），证明：原告的财产损失已经在事故认定书上记载清楚。
第九组证据：12、南昌大学第一附属医院住院预交金收据复印件6张，证明原告支付医疗费38000元。
被告范建强辩称：本次事故发生属实；1、原告的损失金额应依法计算；2、事故车辆赣CXQX**小客车在保险公司投保了交强险和50万元的机动车第三者责任险，并投保了不计免赔率的附加险，事故发生在保险期内，保险公司应依据法律规定和保险合同约定承当赔偿责任；3、我方垫付了原告医疗费90028.54元，本次事故造成了车损，经保险公司定损为13845元，施救费2000元，车辆安检费230元，鉴定费350元，替原告垫付的鉴定费350元，拖车费2000元，在保险理赔款内予以扣除，并要求一并处理。对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、11、12均无异议，对证据6三性均有异议，医疗费是由我方垫付的，所提供的用药清单不能证明医疗费是原告垫付的。对证据8请法院酌定。对证据10有异议，交通费请法院酌定。
被告范建强向法庭提供的证据有：
1、原告的出院记录、出院证明书、用药清单、医疗费发票90028.54元，证明我方垫付了原告医疗费90028.54元；
2、门诊费发票3张，我方垫付了门诊费总共1640元。
原告黄春良对被告范建强提供的出院记录有异议，出院记录做了修改，我方不予认可；对出院证明书、用药清单无异议，医疗费真实性、合法性无异议，关联性有异议，这其中有我方垫付的医疗费38000元；对门诊费发票无异议。
被告杨文星辩称：1、原告的损失金额应依法计算；2、事故车辆赣CXQX**小客车在保险公司投保了交强险和50万元的机动车第三者责任险，并投保了不计免赔率的附加险，事故发生在保险期内，保险公司应依据法律规定和保险合同约定承当赔偿责任；对原告提供的证据质证意见同被告范建强的质证意见一致。对被告范建强提供的证据均无异议。
被告保险公司辩称：1、事故车辆赣CXQX**小客车在我方投保了交强险和50万元的机动车第三者责任险，并投保了不计免赔率的附加险，事故发生在保险期内，答辩人愿意依据法律规定和保险合同约定承当赔偿责任。依据法律规定和保险合同约定，如果原告没有提供相应的证据来证明被告范建强具有合法的驾驶资质以及被保险车辆赣CXQX**小客车具有合法的架势资质，答辩人将拒绝赔偿；2、诉讼费、鉴定费不承担；3、不符合基本医疗保险标准的医疗费用，不属于答辩人赔偿范围；4、原告主张的精神损害抚慰金、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾辅助器具费和财产损失明显过高，答辩人请求法庭依法作出核定。对原告提供的证据1、2、3、4、9、11均无异议；对证据5、6、12关联性有异议，医疗费以合法的票据为准，非医保用药我方不承担；对证据对7鉴定结论有异议，要求进行重新鉴定，鉴定费我方不承担；对证据8请法院酌定；对证据10有异议，其中无关的交通费我方不承担。对被告范建强提供的医疗费发票90028.54元无异议。但应扣除非医保用药，对其中2张门诊费发票不认可，只认可另外1张1508元的，其辩称，原告右肩锁关节脱位已经得到治疗，不应重复计算后续治疗费。
被告杨文星、被告保险公司均未提供证据。
经审理查明：2013年06月19日08时30分，被告范建强驾驶赣CXQX**号“长城牌”小型轿车在320国道由东向西行驶，经320国道（837.8km）与高安市大城镇水头山村交叉路口时，遇黄春良驾驶无牌“神鹰”两轮摩托车由西向北左转弯横过道路，由于范建强车速过快，经人行横道未减速慢行，发现险情避让时，发生轿车前左角等处与摩托车右侧及人体相撞，致黄春良受伤，两车受损（轿车仰翻）的交通事故。事故发生后，原告被送至南昌大学第一附属医院共住院治疗67天，共花去医疗费117649.89元，其中，被告范建强垫付医疗费53560.54元。本次事故经新建县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告范建强负本次事故的主要责任，原告黄春良负事故次要责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告右肩部损伤评定为九级伤残、右足损伤评定为九级伤残、多发性肋骨骨折评定为十级伤残，后续治疗费（含内固定取出费）7000元、后续治疗费（皮瓣修整费）8000元，自受伤之日起休息期限为20周、营养期限为12周、护理期限为12周，鉴定费3700元。
庭审中，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，且对原告产生的医疗费关联性有异议，要求扣除非医保用药，其在给定期限内并未向法庭提交书面重新鉴定申请书。
另查明：被告杨文星系赣CXQX**号车的实际车主，该车系借给被告范建强使用。被告杨文星为赣CXQX**号车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。原告黄春良系农业户口；原告父亲黄厚付，于1928年11月4日生，系农业户籍；原告母亲李梨香，于1927年12月13日生，系农业户籍，共生育4个子女。原告庭审后于2014年3月17日在南昌大学第一附属医院进行X线拍片检查，该片显示原告“右肩锁关节脱位复位内固定术后复查：目前右肩锁关节已复位，骨折对位上可。术后内固定位置尚可，未见松动……”，出院记录上也记载了该事实。
本院认为：原告黄春良在本起交通事故中受伤属实，新建县交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告范建强应对造成原告黄春良的损害承担70%的民事赔偿责任，原告黄春良自行承担30%的民事责任。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。鉴于赣CXQX**号车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，故原告黄春良的损失由被告保险公司保险范围内予以赔偿，超出保险限额范围的，由被告范建强承担70%的赔偿责任；被告杨文星作出肇事车辆的实际车主，对本案的损害应承担连带赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，且对原告产生的医疗费关联性有异议，要求扣除非医保用药，其在给定期限内并未向法庭提交书面重新鉴定申请书，又未提供相应的证据来支持其辩论观点，致本院无法支持该辩论观点，故本院对该意见不予支持；原告诉请的残疾辅助器具费2000元，并未提交相应的证据证实，也未有医嘱，故本院对该诉请不予支持；原告诉请交通费，虽提供了相应的票据，但无法证实与本案有关联，但考虑到事故发生必然会产生交通费，故本院根据原告的伤情及住院情况酌定为2000元；原告诉请的住宿费，虽提供了相应的票据，但无法证实与本案有关联，故本院对该诉请不予支持；原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告右肩部损伤评定为九级伤残、右足损伤评定为九级伤残、多发性肋骨骨折评定为十级伤残，后续治疗费（含内固定取出费）7000元、后续治疗费（皮瓣修整费）8000元，自受伤之日起休息期限为20周、营养期限为12周、护理期限为12周，鉴定费3700元；庭审中，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，且对原告产生的医疗费关联性有异议，要求扣除非医保用药，其在给定期限内并未向法庭提交书面重新鉴定申请书，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认；故原告诉请精神抚慰金8000元，本院予以支持；原告系农业户籍，原告父亲黄厚付，于1928年11月4日生，系农业户籍；原告母亲李梨香，于1927年12月13日生，系农业户籍，共生育4个子女，均属于被扶养人范畴，故原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费应参照农业标准进行计算；原告主张的护理费按照110.14元／天计算，并未提供护理人员的工资收入情况，致本院无法核实，故本院只能支持原告的护理费按照2012年度居民服务行业在岗职工平均工资2595.08元／月计算；原告诉请的鉴定费3700元，根据被告杨文星与被告保险公司签订的保险条款约定，被告保险公司不承担鉴定费等其他间接损失，故该鉴定费应由被告杨文星承担70%，原告自行承担30%；被告保险公司对原告右肩锁关节脱位取出内固定后续治疗费有异议，认为原告该伤情已经得到治疗，不应重复计算；原告庭审后于2014年3月17日在南昌大学第一附属医院进行X线拍片检查，该片显示原告“右肩锁关节脱位复位内固定术后复查：目前右肩锁关节已复位，骨折对位上可。术后内固定位置尚可，未见松动……”，且出院记录上也记载了该事实，故本院对被告保险公司的辩称不予支持。原告诉请的财产损失2000元，因各被告均不持有异议，但原告并未提交摩托车维修费发票或定损单，故本院对摩托车损失酌定为1500元。根据本案的事实，原、被告提供的证据结合原告的诉请，并参照“江西省2013年度公布2012年度统计数据”，对原告的各项损失分别认定如下：
1、医疗费：117649.89元；（含被告范建强垫付53560.54元）；
2、住院伙食补助费：50元／天×67天＝3350元；
3、营养费：20元／天×84天＝1680元；
4、后续治疗费：15000元；
以上1-4项费用合计人民币137679.89元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余即127679.89元，由被告范建强承担70%，即89375.92元，由被告保险公司商业险中予以承担；原告自行承担30%，即38303.97元。
5、误工费：3304.25元／月÷30天×140天＝15419.6元；
6、护理费：2595.08元／月÷30天×84天＝7266.22元；
7、伤残赔偿金：7828元／年×20年×23%=36008.8元；
8、精神抚慰金：8000元；
9、被扶养人生活费：5129.78元／年×（5年＋5年）×23%÷4=2949.62元；
10、交通费：2000元；
11、财产损失：1500元；
12、鉴定费：3700元。
上述款项5-10项共计71644.24元，由被告保险公司在交强险110000元赔偿限额内予以赔偿；上述第11款项财产损失1500元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担；上述第12款项鉴定费3700元，由被告范建新承担70%，即2590元；原告自行承担30%，即1110元。综上，原告的损失为214524.13元，因被告范建强已垫付53560.54元，其实际应承担2590元；原告自行承担39413.97元，故由被告保险公司赔偿原告121549.62元，给付被告范建强垫付款50970.54元，该案因被告保险公司可全部赔付，故被告杨文星可不承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄春良医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失共计人民币121549.62元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内给付被告范建强已垫付款50970.54元。
三、驳回原告黄春良的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由原告黄春良承担1005元，被告范建强承担3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 万丹丹
人民陪审员 程 文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 熊 菁