江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第279号
原告：曹江红，女。
被告：陈翔宇，男。
委托代理人：陈思，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，
委托代理人：张炜，该公司员工。
原告曹江红与被告陈翔宇、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟建平适用简易程序独任审理，由代书记员卢聪担任记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹江红、被告陈翔宇的委托代理人陈思和被告保险公司的委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹江红诉称：2014年8月18日20时30分许，被告陈翔宇驾驶赣C366**号小轿车，从宜春南路建设银行旁小巷倒车到宜春南路时，与谌宜生驾驶的沿宜春南路由南向北直行的宜春临时37252号电动车发生碰撞，造成车辆受损、谌宜生及电动车上乘客即原告曹江红受伤的道路交通事故。同年8月28日，交警大队下发交通事故认定书，认定被告陈翔宇负事故全部责任，谌宜生和原告曹江红不负责任。原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗39天，花费医疗费10903.97元，被诊断为：右膝内、外侧半月板损伤，右膝关节创伤性滑膜炎，右股骨远端、髌骨骨挫伤，右膝内侧副韧带、髌腱损伤。原告垫付了医疗费3000元，其余医疗费由被告陈翔宇支付。因被告陈翔宇驾驶的赣C366**号车在被告保险公司投保，故原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿给原告医疗费3000元、中药费500元、误工费10080元（120元／天×84天）、护理费4680元（120元×39天）、伙食补助费1170元（30元／天×39天），合计19430元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告陈翔宇辩称：我对本案交通事故的责任划分无异议。我的汽车在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三者险，我同意将保险公司的理赔款全部支付给原告。原告花费的医药费10903.97元，其中我以借款的形式向原告借3000元用于支付医药费，其余7903.97元我已全部付清。
被告保险公司辩称：我公司对原告诉请中合理合法的部分在保险合同范围内予以赔偿，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法；2、事故发生后被告方赔偿费用的情况。
原告曹江红为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证和户口本的复印件（当庭出示原件），证明原告的主体适格及户籍性质系非农户口，各项赔偿标准应按城镇标准计算；
（二）事故认定书、调解终结书，证明本案事故由被告负全部责任，原告不负责任，本案事故在交警处调解终结；
（三）原告在宜春市人民医院的入院记录、检查报告单、疾病证明书和出院记录，证明原告因此次事故受伤住院治疗39天；
（四）吴春梅的身份证复印件及其出具的收条，证明原告支付了4680元护理费给护工吴春梅，计算标准按120元／天，计算了其住院期间39天；
（五）宜春汽车运输股份有限公司城西分公司于2014年12月25日出具的证明、2014年6月-8月的员工薪酬表和劳动合同，证明原告系该公司员工，事故发生后自2014年9月至2014年12月期间，宜春汽运公司停发其工资；
（六）被告陈翔宇于2014年9月3日出具的借条，证明被告陈翔宇借了原告曹江红3000元用于交医疗费；
（七）门诊收费票据，证明原告购买中药花费372.36元。
被告陈翔宇为证明自己的答辩理由向本院提供的证据有：
（一）被告陈翔宇的身份证、驾驶证和赣C366**号车行驶证的复印件（当庭出示原件），证明被告主体适格、有驾驶资格，驾驶的车辆有合法的行驶手续；
（二）保单复印件（当庭出示原件），证明肇事车赣C366**号车在被告保险公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期限内；
（三）原告曹江红在宜春市人民医院住院的用药清单和医药费发票复印件（当庭出示原件），证明原告曹江红的住院医疗费10903.97元，被告陈翔宇除去借原告3000元以外，已将原告其余的住院医疗费7903.97付清了。
被告保险公司未提供证据材料。
对原告曹江红提供的第（一）、（二）、（三）项证据，被告陈翔宇和被告保险公司均无异议，对被告陈翔宇提供的第（一）、（二）、（三）项证据，原告曹江红和被告保险公司均无异议，本院予以采信。
对原告曹江红提供的第（四）项证据，被告陈翔宇对其“三性”及证明目的均无异议；被告保险公司认为该组证据均系收条，故对其“三性”均有异议，认为原告曹江红住院产生护理费合理合法，但应按当地护理人员的从业标准计算。本院认为，被告保险公司和被告陈翔宇的异议成立，故对原告住院期间的护理费按照当地护理费标准按100元／天计算。对于原告主张超出的100元／天的护理费，不予支持。
对原告曹江红提供的第（五）项证据，被告陈翔宇和被告保险公司对劳动合同的“三性”有异议，认为原告的劳动合同上载明其劳动关系的期限是2009年1月至2010年12月份，而事故发生在2014年8月份；工资表应提供与其相关联的劳动合同予以佐证；证明亦未提供与其相关联的劳动合同，故该证明无证明力。本院认为，该三份证据可以相互印证，足以证明原告曹江红于本案事故发生前在宜春汽车运输股份有限公司工作，且自2014年9月份停发了工资，依据其提供的工资表计算月平均工资为3043.64元，该工资标准低于在岗职工月平均工资标准，予以确定。
对原告曹江红提供的第（六）项证据，被告陈翔宇无异议。被告保险公司认为该证据系被告陈翔宇向原告出具的，不予质证。经审查，对该项证据被告陈翔宇无异议，可以证明被告陈翔宇向原告借款3000元，用于支付医疗费的事实，予以确认。
对原告曹江红提供的第（七）项证据，被告陈翔宇同意将被告保险公司可以理赔的款项全部支付给原告，不理赔的部分被告陈翔宇也不承担；被告保险公司对“三性”均有异议，认为该收据是2014年10月28日在樟树市中医院开具的，而原告的第（三）项证据证明原告于2014年9月26日已经出院。经审查，原告提供的第（三）项证据中的疾病证明书载明：原告不适时门诊，且该票据系购买治疗本案事故受伤的药品，故本院对该项证据予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年8月18日20时30分许，被告陈翔宇驾驶赣C366**号小型轿车从宜春南路建设银行旁小巷倒车到宜春南路时，与谌宜生驾驶的沿宜春南路、由南向北直行的宜春临时37252号电动车发生碰撞，造成车辆受损、谌宜生及电动车乘坐人员即原告曹江红受伤的道路交通事故。
2014年8月28日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一字（2014）第628号道路交通事故认定书，认定被告陈翔宇负事故全部责任，谌宜生和原告曹江红不负事故责任。
事故发生后，原告被送往宜春市人民医院住院治疗，于2014年9月26日出院，住院39天，产生住院医疗费10903.97元，其中原告实际垫付了医疗费3000元，其余7903.97元医疗费由被告陈翔宇垫付。原告曹江红被诊断为：右膝内、外侧半月板损伤，右膝关节创伤性滑膜炎，右股骨远端、髌骨骨挫伤，右膝内侧副韧带、髌腱损伤。医嘱建议休息一个半月。
2014年8月28日，原告曹江红在樟树市中医院门诊治疗，花费中药费372.36元。
因其他赔偿事项协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿给原告曹江红19430元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明：原告曹江红的户口是非农业户口，原告曹江红在宜春汽车运输有限公司城西分公司工作，发生交通事故后停发了工资，被告陈翔宇持有C1驾照，且系赣C366**号小型轿车的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，且购买了不计免赔，本案事故发生在保险有效期间内。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告陈翔宇负事故全部责任，谌宜生和原告曹江红不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告和被告方对该责任划分亦无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。
原告曹江洪诉请的住院伙食补助费1170元、符合法律规定，本院予以支持。原告曹江红主张被告陈翔宇以借支的形式借其3000元用于交医疗费，实际是自己垫付的3000元医疗费，可以确认。那么被告陈翔宇向原告曹江红出具的借条3000元，因已经认定为原告曹江红垫付而债务归于消灭。原告曹江红主张中药费500元，是住院期间通过亲戚到樟树中医院购买的与治疗本次交通事故受伤的有关药物而产生的费用，经审查，该费用票据金额是372.36元，所购药物确属治疗交通事故受伤之药物，本院予以确认，超出372.36元之外的中药费无证据证实，不予认可。
原告曹江红主张的误工费10080元，其主张120元／天，不予支持，本院按其月平均工资3043.64元，计算误工费；原告主张按其住院39天以及医嘱休息一个半月确定误工时间84天，予以支持，故其误工费计算为8522.19元（3043.64元／月÷30天×84天）。原告受伤住院产生护理费是必然的，予以支持，原告曹江红主张护理费按120元／天计算39天，护理费为4680元不当，应按当地平均护理费标准100元／天，计算其实际住院39天，计算护理费为3900元（100元／天×39天），超出部分不予支持。
综上，原告曹江红的损失确定为：
1、医疗费3372.36元；
2、误工费8522.19元（3043.64元／月÷30天×84天）
3、护理费3900元（100元／天×39天）；
4、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）。
合计16964.55元。
因被告陈翔宇负事故的全部责任，且被告陈翔宇为赣C366**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元且不计免赔，故被告保险公司应在保险范围内赔偿给原告曹江红16964.55元。
对于被告陈翔宇垫付的医疗费7903.97元，因不在原告曹江红诉请范围内，本案不予处理，被告陈翔宇可自行向保险公司申请理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告曹江红16964.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计币143元，由被告陈翔宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
二〇一五年三月二日
代书记员 卢 聪