wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初26364号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵�，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：陈伟良，男，1964年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告陈伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员，被告陈伟良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息26,126.21元(截至2017年7月10日)，并自2017年7月11日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南京银行变更第1项诉讼请求为：1.判令被告立即归还贷款本金25,597.48元，截至2017年10月13日的利息545.15元，逾期利息968.89元，并支付自2017年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以26,142.63元为基数，按借款合同约定的基础利率上浮50%计收)。事实理由：2014年9月2日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，借款用途为家具，借款期间自2014年9月2日起至2017年9月2日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为10.22438‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告处开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。
2014年9月2日，原告向被告发放贷款150,000元，借款期限为36个月，月利率为10.22438‰，借款到期日为2017年9月2日。贷款发放后，截至2017年10月13日，被告尚欠原告贷款本金25,597.48元、利息545.15元、逾期利息968.89元。原告认为被告拒不还款的行为已构成严重违约，为确保原告资金安全，诉至法院。
被告陈伟良承认原告主张的全部事实和诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议。被告陈伟�未提交证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余未归还本金及利息之和。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈伟良应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金25,597.48元；
二、被告陈伟良应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2017年10月13日止的利息545.15元和逾期利息968.89元，及自2017年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还本金及利息之和为计算基数，按合同约定利率上浮50%计收)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，因适用简易程序，减半收取计226.50元，由被告陈伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一七年十一月十五日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1189号
申请执行人：汪爱平,女,1971年10月25日出生,汉族,住南京市白下区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机�代码：91310000751873021H，注册地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
汪爱平与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年12月15日作出的（2017）苏01民初2222号民事判决已发生法律效力。汪爱平向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初2222号民事判决指定南京市玄武区人民法�执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年六月一日
书记员 张可山
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初556号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张小豹，别名方磊，男，1990年4月1日生，汉族，文盲，农民，住安徽省利辛县。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人张小豹犯聚众斗殴罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人张小豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月12日下午，陆某（已判刑）与刘新志（已判刑）因赌场纠纷相约于当日18时许在杭州市余杭区康门水库斗殴。随后，刘新志纠集了被告人张小豹和张某1、王某1、贺某、胡某1、王某2、王某3、赵某、军锋、余某、周某1、俞某、成某、周某2、韩某、周某3（均已判刑）等30余人，并准备了砍刀、弩、钢管等用于斗殴的工具，乘坐私家车来到康门水库聚集，并以上身赤膊来区分是否本方人员。陆某纠集了温某、张某2、杨某1、方某、杨某2、胡某2（均已判刑）等20余人，并准备了用于斗殴的鱼叉、砍刀及烟花等工具，以戴白手套来区分是否本方人员，后乘坐黄鱼车�到康门水库聚集。
当日18时30分许，双方人员聚集后，便持工具冲向对方斗殴。因陆某一方人员数量及所持工具明显弱于对方，双方人员刚接触，陆某一方人员便返身逃跑。刘新志一方继续追打对方，陆某一方人员以向对方燃放烟花作掩护后乘车逃离现场，刘新志一方人员随后也陆续乘车逃离现场。在斗殴过程中，被告人张小豹赤膊上身跟随己方人员冲向陆某一方人员。
2015年11月23日，被告人张小豹主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张小豹的行为已构成聚众斗殴罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人张小豹在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、严某的证言；同案人员刘新志、贺某、陆某、张某1的供述和辩解；辨认笔录及照片；刑事附带民事判决书、刑事裁定书；人口信息、违法前科证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小豹伙同他人在公共场所聚众斗殴，且系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小豹在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张小豹犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张小豹在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张小豹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈国峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1150号
原告朱建峰。
委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。
被告姚炳辉。
原告朱建峰与被告姚炳辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。因被告姚炳辉下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱建峰及其委托代理人王相文到庭参加了诉讼。被告姚炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱建峰诉称，2010年3月及5月，原告为被告装修位于本市建国中路XXX号HMA办公室及本市古羊路名都城餐厅，该工程由被告和案外人林平转包给原告。装修工程完工后，虽经原告多次催款，但被告一直未支付工程款。2011年3月29日，被告向原告出具欠条，认可其拖欠原告工程款人民币（下同）24万元，并承诺于2012年之前付清。之后，原告多次与被告协商要求支付上述款项，均遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院要求判令：1、被告支付装修工程款24万元；2、被告支付以24万元计，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（约每日万分之2.1）计算的利息。
被告姚炳辉未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2010年3月至6月间，被告姚炳辉与原告朱建峰经口头约定，由被告将其与案外人林平承包的位于本市建国中路XXX号HMA办公室及本市古羊路名都城DAMARCO餐厅的装修工程发包给原告进行施工。
工程完工后，双方于2011年3月29日对上述工程的款项进行了结算，并由原告方执笔书写了《欠条》1份，内容为：经本人确认，欠朱建峰关于“古羊路名都城DAMARCO餐厅”及“建国中路XXX号HMA办公室”装修工程款余款总计肆拾捌万元整（小写480，000元）。今特立此欠条，以作证明。被告在上述欠条下方欠款人处予以签名，并自行补充了“本人姚炳辉特此声明，本人只付上述欠款的一半部份，另一伴（半）由当时的合伙人（林平）支付，欠款在2012年前付清”等内容。
此后原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的关于涉案工程的报价单、双方对涉案工程结算后形成的《欠条》及原告的当庭陈述等为证。
被告姚炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告姚炳辉将其与案外人共同承包的涉案工程口头委托原告朱建峰施工，双方虽未签订正式施工合同，但已形成事实上的装饰装修合同关系，并且双方已于2011年3月29日对涉案工程的工程款进行了结算，被告已确认其应于2012年之前支付原告工程余款24万元，但被告至今仍未付清，显属不当。因此，原告要求被告付清尚欠工程款24万元及由此产生的利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。
被告姚炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姚炳辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱建峰工程款240，000元；
二、被告姚炳辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱建峰以240，000元计，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200.25元，由被告姚炳辉负担。
如不服本判决，原告朱建峰可在判决书送达之日起十五日内，被告姚炳辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 陆家寿
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1686号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告姚保玲，女，1983年10月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告姚保玲租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄志杰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初614号
原告：王某某，女，汉族，生于1973年8月24日，住临夏县。
被告：雷某某，男，汉族，生于1983年10月17日，住临夏县。
原告王某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告是保险公司业务员，2016年6月14日，被告购买了保险，因暂时无钱，原告替被告垫付了1万元的保险费，受益人为被告，被告也已领取了保险单，被告给原告出具了借款1万元的借条一份。现还款期限已逾期，原告向法院起诉要求被告偿还借款1万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告雷某某于2017年8月20日前一次性给付原告王某某借款1万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元由被告雷某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁晓刚
二〇一七年七月十三日
书记员 马 朝
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终188号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）孙继刚，绰号孙二，男，1969年11月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年9月5日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人于庆贤，女，1959年8月20日出生，汉族，高中文化，新华电厂退休工人。2016年9月5日因本案被大庆市公安局大同分局刑事拘留，同月29日被大庆市公安局大同分局取保候审。同年11月23日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2017年4月27日被大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行，同年6月28日被大庆市大同区人民法院决定取保候审至今。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人孙继刚、于庆贤犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）黑0606刑初59号刑事判决。判后，一审被告人孙继刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派代理检察员任信、张杰出庭履行职务，上诉人孙继刚、一审被告人于庆贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2016年7月中下旬，被告人孙继刚、于庆贤多次在大同区新华电厂集市（原新华垃圾场）、新华电厂灰场盗窃原土，后将原土向水利四处出售。经现场勘测，新华集市（原新华垃圾场）被挖取的原土土方量为1017.3立方米、新华电厂灰场被挖取原土土方量为1730.7立方米，被盗原土总价值人民币68700元。经侦查，被告人孙继刚、于庆贤于2016年9月5日被公安机关工作人员在大庆市抓获。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证大庆市国土资源局大同分局出具的国土资源违法案件移送书、举报材料、发破案经过、抓获经过、户籍证明、土方工程合同、收据、废土计算表、价格计算说明、重新鉴定申请书、不予重新进行价格鉴定说明、现场指界人说明、诊断书、申请书，证人姜某、贾某、孙某、卢某、李某、李某1、王某、李某3、刘某、倪某、梁某、吴某、孙某1、田某、于某、岳某、杨某、杨某1、矫某、柳某、张某、侯某、李某4、于某1、李某5、孙某2、于某2、尹某、张某1、佘某的证言，被告人孙继刚、于庆贤的供述，现场勘验检查工作笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场绘图，大庆市规划建筑设计研究室对大同区新华垃圾场、新华电厂灰场被挖走土方量的测量、黑龙江省水文地质工程地质勘察院矿产鉴定报告、大庆市价格认证中心庆价认字[2016]第311号鉴定意见及辨认笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人孙继刚、于庆贤以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃土方2748立方米，价值人民币68700元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙继刚、于庆贤盗窃土方的犯罪事实，有被告人孙继刚、于庆贤的供述、证人证言及相关书证等证据证实，证据确实充分。被告人孙继刚、于庆贤系共同犯罪，孙继刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯；于庆贤在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，故在对被告人于庆贤量刑时从轻或减轻处罚。被告人孙继刚的辩解意见不成立，不予采纳。被告人孙继刚的辩护人关于被告人孙继刚系初犯的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。被告人于庆贤的辩护人关于被告人于庆贤系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，在共同犯罪中系从犯的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。被告人孙继刚、于庆贤违法所得依法应予以收缴。被告人于庆贤认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，认定被告人孙继刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；被告人于庆贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。被告人孙继刚、于庆贤违法所得人民币68700元,依法予以收缴。
上诉人孙继刚的上诉理由：物价部门对涉案土方鉴定价值过高，孙继刚的行为构成非法采矿罪，不构成盗窃罪。恳请二审法院依法改判。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人孙继刚、一审被告人于庆贤犯盗窃罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙继刚、一审被告人于庆贤以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃土方，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人孙继刚所提其行为构成非法采矿罪，而不是构成盗窃罪的上诉理由。经审查认为，盗窃罪的客观构成要件为，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃他人财物的行为；主观构成要件为故意，且具有非法占有目的。本案中，孙继刚实施非法采矿行为符合盗窃罪的犯罪主客观构成要件，属想象竞合，应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处，盗窃罪相对于非法采矿罪属重罪，故一审判决认定孙继刚构成盗窃罪正确，对其此项上诉理由不予采纳。关于上诉人孙继刚所提物价部门对涉案土方鉴定价值过高的上诉理由。经查，物价部门对涉案土方鉴定的鉴定机构、鉴定过程及内容均符合法律规定，故对此项上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年九月十八日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19380号
原告叶金元，男，1954年1月17日出生，北京市大兴区。
原告叶念学，男，1978年9月12日出生，北京市大兴区。
原告易子伢，女，1932年12月8日出生，住湖北省应城市。
三原告委托代理人李宏兵，北京京状律师事务所律师。
被告王军，男，1969年3月3日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告叶金元、叶念学、易子伢诉被告王军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金元、叶念学、易子伢的委托代理人李宏兵、被告王军、被告人民保险公司的委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金元、叶念学、易子伢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失30000元；2、要求被告赔偿原告拖车费4800元；两项要求被告二在交强险限额内限先予赔偿2000元，超出交强险的部分按照70%由商业三者险赔偿，不足部分由被告王军赔偿，（34800-2000）×70%=22960元3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、判令被告支付死亡赔偿金973675元、被扶养人生活费47820元、交通费4576元、精神损害抚慰金80000元，合计648035.5元，（1026071元-11万元交强险）×50=458035.5元+11万+8万；2、诉讼费由被告承担。2017年7月29日17时15分许，被告王军驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶至大兴区新源大街七幼春园西侧时，车辆前部将由西向东横过道路的谢望香撞出，造成谢望香死亡。事故发生后，大兴区交通支队于2017年9月1认定：王军和谢望香为同等责任。×××车辆所有人是张素钦，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险50万元。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法损失，我公司承保车辆负事故同等责任，在超出交强险部分我公司承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。
被告王军辩称：认可事故责任认定，事故发生时候为死者垫付52329.3元、其中急救费270元、住院费3404.76元、门诊费2418.54元、丧葬费46236元。为车辆×××垫付费用8410元，其中停车费200元、施救费500元、车辆修理费7710元，因本次事故为同等责任，要求在本案中一并处理垫付费用及我的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。王军、谢望香对事故负同等责任，谢望香经抢救无效于事故当日死亡。谢望香为非农业户籍。叶金元系谢望香丈夫、叶念学系谢望香之子、易子伢系谢望香母亲，易子伢生育五名子女，分别为谢望香、谢冬苟、谢火苟、谢凤香、谢安元。原告提交交通费票据，金额为3315.50元。
王军为谢望香垫付医疗费共计6093.30元，给付原告方死亡赔偿金46236元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由人民保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由王军承担。本院根据事故责任比例，酌情确定谢望香、王军各承担50%的赔偿责任比例。
本案争议焦点为易子伢的被扶养人生活费是否应予支持。原告主张易子伢系被扶养人，人民保险公司不予认可，主张谢望香已达退休年龄，其本身已没有扶养能力，被扶养人生活费应由具有扶养能力的人支付。根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本院认为，事故发生时，谢望香虽年满63岁，但并不意味其已完全丧失劳动能力，事故发生时，易子伢年满80岁，作为子女，谢望香仍应承担相应的扶养义务，本次事故导致谢望香死亡，相应的扶养义务亦无法履行，故本院支持被扶养人生活费38256元。
本次事故导致谢望香死亡，本院根据其户籍性质，支持死亡赔偿金973675元；根据原告提交的交通费发票，本院支持交通费3315.50元；因谢望香死亡给原告方带来一定精神痛苦，本院根据事故责任比例，酌情支持精神损失费25000元。
综上，原告的损失由人民保险公司首先在交强险内赔偿110000元，其次，由人民保险公司在商业三者险范围内扣除谢望香应承担的50%的死亡赔偿金部后，即人民保险公司赔偿原告方442005.25元。王军为谢望香垫付的医疗费、其应负的50%死亡赔偿金部分，可与人民保险公司另行解决。王军所驾驶车辆产生的损失，可与原告方另行解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告叶金元、原告叶念学、原告易子伢死亡赔偿金、精神损害抚慰金十一万元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告叶金元、原告叶念学、原告易子伢死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计四十四万二千零五元二角五分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告叶金元、原告叶念学、原告易子伢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百四十元，由原告叶金元、叶念学、易子伢负担七百六十二元（已交纳），由被告王军负担四千三百七十八元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1653号
原告：邢帮余，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：洪飞，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告邢帮余与被告洪飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢帮余及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼。被告洪飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢帮余向本院提出诉讼请求：1.要求洪飞立即归还借款4万元，并自2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由洪飞承担。事实和理由：2015年4月12日，洪飞因经营需要资金，向邢帮余借款4万元，并由洪飞向邢帮余出具借条1份，未约定利率及还款期限。嗣后，邢帮余多次催讨未果。
洪飞未作答辩。
经审理查明：2015年4月12日，洪飞因经营需要资金，向邢帮余借款5.6万元，并由洪飞向邢帮余出具借条1份，未约定利率及还款期限。嗣后，邢帮余多次催讨，洪飞仅归还借款1.6万元，下剩4万元一直未给付并重新出具借条1份，亦未约定利率及还款期限。
证明以上事实的证据有：1、邢帮余提交身份证、户籍证明各1份，证明双方主体资格；2、邢帮余提交借条1份，证明洪飞借款的时间、数额等基本情况；3、邢帮余的当庭陈述。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。洪飞向邢帮余借款4万元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。本案中，洪飞向邢帮余出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，邢帮余可随时向洪飞主张权利。现邢帮余要求洪飞归还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未书面约定利率计息，应视为不支付利息。现邢帮余要求洪飞自起诉之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪飞于本判决生效后三十日内共同偿还原告邢帮余借款40000元，并自2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年六月六日
书记员 沈成云
河北省赤城县人民法院
支 付 令
（2017）冀0732民督7号
申请人：赤城县三道川乡人民政府，住所地赤城县三道川乡三道川村，法人代表，杨春，职务，乡长。
委托诉讼代理人：杨升，赤城县三道川乡人民武装部部长。
被申请人：赵永彬，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住赤城县。
申请人赤城县三道川乡人民政府于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人赤城县三道川乡人民政府称，被申请人赵永彬从2015年11月拖欠我方新民居购房款5万元，我方多次催要无果。要求被申请人赵永彬给付申请人赤城县三道川乡人民政府购房款5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赤城县三道川乡人民政府购房款5万元。
申请费350元，由被申请人赵永彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨海涛二〇一七年八月三日
书记员 汤 敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2230号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：张瑞锋。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张瑞锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费675元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2990号
原告:太康县鸿图纺织有限公司。住所地:太康县产业集聚区。社会统一信用代码:914116276659734216。
法定代表人:袁芳,该公司经理。
委托诉讼代理人:刘伟,河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。机构代码证:87541208-3。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙,河南沐天律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原告太康县鸿图纺织有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告的委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告赔偿原告经济损失355695元（包括评估费15000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月16日原告厂内的线路发生起火,将原告厂内的财产烧毁一部分,经厂内员工的极力抢救,在消防警察到达之前将火扑灭,才未将损失扩大,因原告在被告处投有财产保险,原告在火灾发生后也给被告报了警,被告派员到现场进行了核实,但确迟迟不给赔偿。
被告辩称，原告没有提供书面鉴定结论，导致本事故原因不明，无法确定本次事故属于保险事故,本被告不承担保险责任。根据事故发生后原告提供的火灾报告，损失较小，当时原告也仅索赔3万元，但原告提供的评估报告书，财产损失确高达340695元，人为扩大损失，且原告没有提供受损设备修理或更换所开具的合法税票，无法印证原告产生的实际损失为340695元，原告主张340695元，依法不应得到支持。根据原告投保的险种，当时双方约定的保险标的名称不包括原告主张的涉案项目，因此，原告主张的财产损失，不属于财产综合险的赔偿范围。根据保单的特别约定，被告对每次保险事故享有2000元的绝对免赔额或者20%的绝对免赔率，两者以高者为准。诉讼费及其与之相关的评估费用不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告厂内发生火灾,经厂内员工的极力抢救,在消防人员到达现场时，现场明火已灭，现场仍有电器设备短路燃烧产生的浓烟，该次火灾造成原告厂内的部分财产被烧毁。原告在被告处投保有财产综合险，保险期间为：2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止，保险限额:流动资产为5000000元,固定资产为25000000元,保险标的详见保险标的项目清单，双方约定本保险合同的每次事故免赔额为2000元，或损失金额的20%，二者以高者为准。本案在审理过程中，原告向本院申请对其财产损失进行司法鉴定,郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告火灾损失进行评估，该所于2016年10月9日出具了郑宏价估字（2016）138号价格评估报告书，结论为：太康县鸿图纺织有限公司火灾烧毁的设备财产损失价格为人民币叁拾肆万零陆佰玖拾伍元整（RMB:340695.00元）。为此，原告支出鉴定费15000元。后原告向被告要求保险理赔，双方发生纠纷，原告诉至本院.
上述事实有灭火救援出动命令单、保险单、价格评估报告书、评估费票据、投保标的项目清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告太康县鸿图纺织有限公司为其所有的流动资产及固定资产在被告处投保有财产综合险，在原、被告之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方具有约束力。原告的财产在保险期间内发生火灾事故，被告应依照法律规定和合同的约定对原告符合法律规定的赔偿费用，予以理赔。根据原、被告双方约定本保险合同的每次事故免赔额为2000元，或损失金额的20%，二者以高者为准，故被告应当对原告损失的20%予以免赔。故原告太康县鸿图纺织有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告太康县鸿图纺织有限公司保险金272556元，评估费15000元。
二、驳回原告太康县鸿图纺织有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由原告负担511元，由被告负担2807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 滑德兴
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢56号
申请执行人：熊小环，女，1993年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：陈欢，男，1993年5月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
本院在执行申请执行人熊小环与被执行人陈欢同居关系纠纷一案中查明，被执行人陈欢没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 刚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第02129号
原告：李雄鹰，个体工商户。
被告：张学军，武穴市三新农电有限公司田镇供电所职工。
原告李雄鹰诉被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员饶国雄独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告李雄鹰到庭参加了诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄鹰诉称：2013年初，张学军以替李雄鹰购块石为由从李雄鹰手中支款13000元。后张学军既未购回块石，也未退款。张学军于2013年6月9日向李雄鹰出具了一份欠据。2013年9月27日，李雄鹰诉至法院，要求张学军偿还欠款13000元并从起诉之日起按中国人民银行同期颁布的贷款利率支付欠款利息。
原告李雄鹰为支持其诉讼主张，向本院提交了张学军于2013年6月9日出具的欠条复印件一份，拟证明张学军欠李雄鹰13000元未还。
被告张学军未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审核实，原告李雄鹰提供的张学军于2013年6月9日出具的欠条复印件与原件一致，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年初，张学军以替李雄鹰购买块石为由向李雄鹰借支13000元。后张学军因故未能购买块石，李雄鹰便向张学军催要13000元，张学军于2013年6月9日出具一份欠现金13000元的欠条给李雄鹰。后李雄鹰多次向张学军催要欠款未果。2013年9月27日，李雄鹰诉至本院，要求张学军偿还欠款13000元并从2013年9月27日起按中国人民银行同期颁布的贷款利率支付欠款利息。
本院认为：被告张学军欠原告李雄鹰13000元，证据充分，故对原告李雄鹰要求被告张学军偿还欠款13000元及支付自主张权利之日起的欠款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张学军在本判决生效之日起三日内返还给原告李雄鹰欠款13000元及利息（利息从2013年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率计算）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决确认的受理费数额预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶国雄
二〇一三年十月二十九日
书记员 游 军
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执708号
申请执行人丁云仙，女，1950年1月7日生，汉族。
被执行人周亚锋，男，1972年1月21日生，汉族。
申请执行人丁云仙与被申请人周亚锋机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2018年4月28日将被执行人银行存款XXXXX元扣划至上街法院执行局账户，2018年5月2日将全部执行款XXXX元发放给申请人丁云仙，申请人丁云仙书面认可该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执708号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年五月二日
书记员 王智耀
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终48号
原公诉机关河南省温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁香玲，女，1967年10月18日出生，回族，小学文化，农民，户籍地河南省焦作市中站区，现住焦作市中站区。因犯贩卖毒品罪，2013年6月28日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月5日被抓获，12月6日被焦作市公安局马村分局拘传，12月7日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，12月16日被焦作市公安局马村分局逮捕，2016年2月15日被焦作市公安局马村分局监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月11日被焦作市公安局解放分局监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月8日被温县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
原审被告人侯四一，男，1967年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省焦作市温县，住温县。因犯运输毒品罪，2010年8月18日被判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
河南省温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人丁香玲、侯四一犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）豫0825刑初1095号刑事判决。宣判后，原审被告人丁香玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年12月5日17时许，被告人丁香玲在焦作市解放区师专南校区北门公交站牌处以400元的价格将0.18克海洛因卖给张某。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人丁香玲庭审供述，证人张某证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书等。
二、2017年6月2日、9日、12日、14日、23日、24日、26日、30日、7月3日、19日，被告人丁香玲通过微信转账的方式收取毒资，通过客运大巴车分十次将伪装为快递的毒品带至温县，每次以200元的价格贩卖给杨小买、王某1毒品海洛因约0.1克。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人丁香玲庭审供述，证人魏某、王某1、董某的证言，辨认笔录及照片，微信转账截图等。
三、2017年6月5日、18日、19日、22日、25日、27日、28日、30日、7月2日、4日、6日、8日、9日，被告人丁香玲通过微信转账的方式每次收取侯四一转给其的毒资150元后，通过客运大巴车分十三次将伪装为快递的毒品海洛因各约0.1克带至温县，被侯四一收取后贩卖给杨某1并共同吸食。2017年7月11日侯四一再次向丁香玲微信转账后收取毒品海洛因，准备贩卖给杨某1时被公安民警当场查获，毒品海洛因重量为0.58克。
原判认定上述事实所依据的证据有：1、证人杨某1、王某2的证言。2、鉴定意见。3、物证照片。4、辨认笔录。5、检查及扣押笔录。6、被告人丁香玲、侯四一的供述等。
四、2017年8月4日19时、8月8日16时，丁香玲分别在焦作市人民路与中南路交叉口和中站区朱村美苑小区内贩卖给杨某2毒品海洛因0.26克和0.3克，共计0.56克。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人丁香玲的庭审供述、证人杨某2证言、鉴定意见、检查笔录及扣押决定书等。
本案的综合证据：1、前科判决书及释放证明。2、抓获证明。3、焦作市公安局马村分局拘传证、情况说明。
根据上述事实和证据，原审法院判决：1、被告人丁香玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。2、被告人侯四一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。
上诉人丁香玲上诉称，1、在第二起犯罪中，有一次是杨小买给其发了两次红包，每次200元钱，但其是一次性给杨发送的毒品，应认定为一次，不应认定为两次。在第三起犯罪中，有一次是侯四一给其发了两次钱，每次150元，其也是一次性给侯发送的毒品，也应认定为一次，不应认定为两次。2、其最后一次卖给杨某2毒品时被抓获，属于被杨某2犯罪引诱。3、2015年，其协助马村公安局抓获了3名吸毒人员，应属于立功行为。原判对其量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人丁香玲的上诉理由，经查，1、丁香玲向张某、杨小买、王某1、侯四一、杨某2贩卖毒品达二十余次，即便去掉两次，其仍然是多次贩卖毒品，属于“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑；因其又系累犯，应当从重处罚。原审判处其有期徒刑六年零六个月，量刑适当。2、丁香玲本身就具有贩卖毒品的故意，且不只一次卖给杨某2毒品，其在卖给杨某2毒品时被抓获，不属于被引诱犯罪。3、犯罪分子协助公安机关抓获贩毒人员的行为可以构成立功，但协助抓获吸毒人员的行为依法不构成立功。故上诉人丁香玲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人丁香玲、原审被告人侯四一明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。丁香玲、侯四一系累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丁香玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 原树林
二〇一八年二月五日
书记员 王宜丛
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执355号
申请执行人：哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司
法定代表人：苏宝坤，董事长。
被执行人：通榆县红达煤炭经销有限责任公司
法定代表人：刘红军，董事长。
本院在执行哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司与通榆县红达煤炭经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荆 帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初9号
原告：黄耿寰，男，1974年1月8生，住桂林市七星区，
委托代理人：邵慧，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：李林，男，1979年11月16日生，住桂林市七星区，
本院于2017年2月28日公开开庭审理原告黄耿寰诉李林民间借贷纠纷一案，原告黄耿寰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案因按撤诉处理，减半后收取案件受理费184元，（原告已预付本院368元，应退184元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一七年二月二十八日
书记员 巫依琳
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行初124号
原告：合肥天霖星洲货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇盛大村美菱大道西侧1幢301室，统一社会信用代码91340100799843622T。
法定代表人：昌祥会。
被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401111002992648A。
法定代表人：孙烨，局长。
委托代理人：丁萌，该单位员工。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。
法定代表人：葛锐，区长。
委托代理人：刘建，合肥市包河区人民政府法制办工作人员。
第三人：夏明生，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告合肥天霖星洲货运代理有限公司（原名：合肥天霖星洲快递有限公司）诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局、合肥市包河区人民政府、第三人夏明生行政确认一案中，原告合肥天霖星洲货运代理有限公司于2017年12月12日以与第三人夏明生达成赔偿协议之由向本院申请撤回对被告合肥市包河区人力资源和社会保障局、合肥市包河区人民政府的起诉。
本院认为：原告合肥天霖星洲货运代理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告合肥天霖星洲货运代理有限公司撤回对被告合肥市包河区人力资源和社会保障局、合肥市包河区人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥天霖星洲货运代理有限公司负担。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审324号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区寂静寺（原绍兴县寂静寺）。住所地绍兴市柯桥区湖塘街道。
负责人昌融。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]194号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]194号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县湖塘街道香林村大香林景区内擅自建造寺庙等配套设施，共计非法占用土地面积2774.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2774.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用2774.7平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用2774.7平方米土地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币69367.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]194号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区寂静寺（原绍兴县寂静寺）退还非法占用的2774.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2774.7平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁继红
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十月十日
书记员 寿 梦
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初94号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人叶清林，男，生于1960年2月1日，汉族，小学肄业，农民，住广安市前锋区。因犯盗窃罪，2013年10月29日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年6月30日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年1月16日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）88号起诉书指控被告人叶清林犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人叶清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日10时许，被告人叶清林从四川省大竹县来到达州市达川区百节镇中心街49号门市外，看见此处卖鞋摊位周围围着许多人，遂钻进人群，用刀片将欲在此购鞋的被害人吴某的上衣口袋划破，从中盗走现金人民币300元，当即被被害人发现。被告人叶清林为逃避被害人的抓捕，迅速逃离现场，被现场群众抓获归案。所盗现金已发还被害人吴某。
上述事实，被告人叶清林在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书，现场勘验及辨认记录，扣押、发还清单，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人靳某、胡某、贺某、李某、蒋某的证言，刑事判决书，被告人叶清林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶清林以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物人民币300元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人叶清林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶清林在案发后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶清林在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶清林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、对公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏燕
二〇一七年四月十九日
书记员 廖娇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终40号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)吴长军，男，1958年3月18日出生，住明光市。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人吴长军犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十二日作出(2017)皖8601刑初56号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴长军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴长军不服，提出上诉。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院铁路运输分院指派代理检察员王某某出庭履行职务，上诉人吴长军到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人吴长军申请撤回上诉。上海市人民检察院铁路运输法院建议准许上诉人吴长军撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴长军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴长军自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院铁路运输法院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴长军撤回上诉。
合肥铁路运输法院(2017)皖8601刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 多
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1348号
原告苏才辉，男，1973年8月7日出生，回族，住隆回县。
委托诉讼代理人李小丰，男，1981年2月5日出生，汉族，住隆回县。代理权限为特别授权。
被告姜伟杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告付曾军，男，1990年1月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在审理原告苏才辉与被告姜伟杰、付曾军房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏才辉以需要补充新证据为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏才辉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币3566元，由原告苏才辉承担。
（本页无正文）
审 判 员 张红兵
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初第7862号
原告:丁秀珍,女,汉族,1940年9月11日出生,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告:侯沛章,男,汉族,1945年9月8日出生,居民，住涟水县。
原告丁秀珍与被告侯沛章机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀珍及其委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼。被告侯沛章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗等费用合计27081.66元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日13时30分，被告驾驶电动三轮车在涟水县××××家对面路段处操作失当，致电动三轮车撞到车后行人丁秀珍的交通事故。事发后，原告在涟水县人民医院治疗，共发生医疗费24931.66元。现双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。
被告侯沛章未作答辩。
经审理查明：2017年9月19日13时30分左右，被告驾驶电动三轮车在涟水县××××家对面路段处，操作该三轮车时失当（侯沛章当时未坐在车上驾驶，其站在路上，两手搭车把操作），致该电动三轮车倒车撞到车后行人丁秀珍，致丁秀珍受伤的交通事故。经交警部门认定，在该起事故中，被告驾驶电动三轮车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任；原告无责任。原告伤后先到涟水第三人民医院治疗，后又转到涟水县人民医院住院治疗，于2017年10月14日出院，共住院25天，在两医疗机构共发生医疗费25021.66元。出院诊断为，双额颞脑挫裂伤出血，右颞骨骨折。此后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、涟水县人民医院门诊病历、出院记录、出院证等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告只主张医疗费24931.66元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告未能在确保安全的情形下驾驶非机动车，违反了交通管理法律的规定，其应负事故的全部责任。原告在该起事故中无责任。故被告应对原告因该起事故受伤造成的损失承担全部赔偿责任。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起事故所产生的损失为：医疗费24931.66元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、营养费500元、交通费250元，合计28681.66元。原告只要求被告赔偿27081.66元，系其对自己权利的处分，本院准许。本案立案时确定的案由不当，应变更为健康权纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告侯沛章于判决生效后三十日内赔偿原告丁秀珍因交通事故造成的各项损失合计27081.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元,由被告侯沛章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 翔
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱荣荣
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第59号
上诉人（原审原告）新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组。
诉讼代表人廖炳长，组长。
委托代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县人民政府，住所地新晃侗族自治县晃山路行政中心一号楼，组织机构代码：00666633-X。
法定代表人陆志前，县长。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
委托代理人关鹏，男，1986年11月13日出生，侗族，系新晃侗族自治县国土资源局工作人员。
原审第三人新晃侗族自治县第一建筑工程公司，住所地新晃侗族自治县新晃镇解放路48号，组织机构代码：18928118-3。
法定代表人杨长佳，经理。
委托代理人佘笑黎，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组因土地行政登记纠纷，不服芷江侗族自治县人民法院（2015）芷行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院主持协调，上诉人新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组以已与原审第三人新晃侗族自治县第一建筑工程公司达成和解为由，于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组撤回上诉，是其真实意思表示，亦不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一五年十月十五日
代理书记员 肖丽红
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5505号
原告:汪梨军,男,汉族,1971年12月15日出生,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告:韩余年,男,汉族,1961年8月15日出生，居民，住涟水县。
原告汪梨军与被告王从明、韩余年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对王从明的起诉。原告汪梨军到庭参加诉讼。被告韩余年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梨军向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩余年给付原告货款39500元。事实与理由：被告与王从明合伙饲养生猪。2011年到2015年期间，两合伙人从原告处购买饲料，尚欠79000元未付，上述款项经原告多次催要，被告未能给付，原告遂诉至法院。
被告韩余年辩称：原告所诉事实属实，同意承担原告所主张的合伙债务的一半39500元。
本院经审理查明的事实与原告所诉无异。
另查明，在本案审理过程中，原告与王从明达成一致意见，由王从明分期给付原告货款39500元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的流水账等证据佐证。
本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告认可原告的诉讼请求，本院亦予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩余年于判决生效后十五日内给付原告汪梨军货款人民币39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告韩余年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 徐 娟
人民陪审员 高艺源
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1157号
上诉人李益元，男，1970年7月3日出生，汉族，住金华市。
被上诉人金华市人民政府。
上诉人李益元因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初279号行政裁定，向本院提起上诉。
李益元上诉称，虽然火灾由自家引起，火灾现场也为自家住宅，但救援部门介入火灾救援后，火灾现场的电力安全部分就转由供电公司负责，由于供电公司在火灾救援工作中的严重失职，导致上诉人妻子触电身亡事故，属于安全生产事故。金华市人民政府是对此次事故开展调查适格的行政主体，金华市人民政府是否履职影响到上诉人的权益。金华市人民政府将上诉人的履职申请作为信访处理，实际上是拒绝、推诿履行法定职责，上诉人对此提起行政诉讼，属于行政诉讼受理范围，请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案。
本院认为，李益元起诉要求金华市人民政府履行对事故进行调查的职责，但政府并无调查该事故的法定职责，李益元的损失应当通过其他途径来解决。金华市人民政府对李益元的请求作出信访答复，该答复对李益元的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。李益元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 吴 芸
二○一七年二月九日
---
书记员丁波
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1157号	上诉人李益元，男，1970年7月3日出生，汉族，住金华市。	被上诉人金华市人民政府。	上诉人李益元因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初279号行政裁定，向本院提起上诉。	李益元上诉称，虽然火灾由自家引起，火灾现场也为自家住宅，但救援部门介入火灾救援后，火灾现场的电力安全部分就转由供电公司负责，由于供电公司在火灾救援工作中的严重失职，导致上诉人妻子触电身亡事故，属于安全生产事故。金华市人民政府是对此次事故开展调查适格的行政主体，金华市人民政府是否履职影响到上诉人的权益。金华市人民政府将上诉人的履职申请作为信访处理，实际上是拒绝、推诿履行法定职责，上诉人对此提起行政诉讼，属于行政诉讼受理范围，请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案。	本院认为，李益元起诉要求金华市人民政府履行对事故进行调查的职责，但政府并无调查该事故的法定职责，李益元的损失应当通过其他途径来解决。金华市人民政府对李益元的请求作出信访答复，该答复对李益元的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。李益元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  胡华锋	代理审判员  徐亮亮	代理审判员  吴 芸																											二○一七年二月九日																书记员丁波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4017号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：仪征市康平船舶修造厂。住所地：江苏省仪征市。
代表人：康华堂，该厂厂长。
委托代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：康华堂，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：吴培亮，男，1956年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人仪征市康平船舶修造厂(以下简称康平船厂)、康华堂因与被申请人吴培亮船舶建造合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2017)鄂民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康平船厂、康华堂申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证；康平船厂、康华堂有新的证据证明一、二审判决据以认定案件事实的证据是伪造的，足以推翻一、二审判决。扬州市安泰物资有限公司（以下简称安泰公司）、正茂集团有限责任公司（以下简称正茂公司）、兴化市伯平船舶机械有限公司（以下简称伯平公司）、鄂州市汀祖凤凰宏伟机械铸造厂（以下简称宏伟铸造厂）四个单位出具的四份书面证明未能由单位负责人及制作人员签名或者盖章，并由单位盖章，在形式上不符合法定要求。安泰公司等四单位出具的证明性质上属于证人证言。武汉海事法院（以下简称一审法院）、二审法院未对安泰公司等四单位出具的证明依法组织质证。在二审判决作出后，伯平公司确认其未出具一、二审判决认定的书面证明；正茂公司、宏伟铸造厂出具的书面证明均系按照吴培亮的要求所出具，不能体现正茂公司、宏伟铸造厂的意志；安泰公司未能配合康平船厂核实证据的真实性。（二）一、二审判决认定康平船厂、康华堂方面的原因导致船舶交付迟延缺乏证据支持。一、二审法院认定安泰公司等四单位与吴培亮存在买卖合同关系，认定证人李松系仪征市十二圩鹏程钢结构施工队电焊工，均缺乏证据证明。一、二审法院在认定轮叶、柴油机送货迟延的情况下，错误分配举证责任要求康平船厂、康华堂证明迟延送货的原因。吴培亮应当就轮叶、柴油机、钢材迟延交货具有免责事由承担举证责任，在其举证未达高度盖然性证明标准的情形下，一、二审法院认定案件事实错误。一、二审法院遗漏双方当事人之间已经达成“加工合同履行结束，无任何异议”的合意，认定事实与客观情况不符。综上，康平船厂、康华堂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。根据康平船厂、康华堂的再审申请，本案重点审查一、二审判决认定康平船厂承担迟延交船的违约责任是否具有事实与法律依据。
根据一、二审判决认定的事实，吴培亮与康平船厂于2013年11月10日签订《船舶加工合同》约定：吴培亮委托康平船厂加工建造一艘钢质散货船，吴培亮负责提供钢板、机电设备等设备与材料，并在康平船厂计划表时间内将材料、设备及时组织到场，以确保施工顺利进行；所造船舶经双方确定的开工之日起计算7个月下水,1个月试航后交船，每提前一天完工下水奖励5000元，每拖延一天完工扣5000元；因人力不可抗拒的自然因素所造成的延迟周期，交船相应顺延；因吴培亮原因不能如期支付工程款或材料不到场，一切损失由吴培亮负责赔偿，康平船厂有权单方解除合同；因康平船厂管理不善造成吴培亮严重损失的，吴培亮有权单方解除合同并要求赔偿。从2013年11月28日起至2015年3月24日止，约有2000.5吨钢材运输进场供建造涉案船舶，其中约有81%的钢材系在2013年11月28日至2014年3月27日期间进场。康平船厂于2014年8月4日出具证明称涉案船舶于2013年12月9日正式开工。涉案船舶于2015年3月19日建造完工，由康平船厂向吴培亮交付。涉案船舶实际交付时间相比合同约定的交船日期迟延220天，双方当事人就迟延交船的原因产生争议。按照涉案《船舶加工合同》第六条第2款的约定，吴培亮应当在康平船厂要求提供设备、材料到厂计划表时间内将材料、设备及时组织到场，以确保康平船厂施工顺利进行。在吴培亮于签订合同5个月内提供大部分材料的情况下，如果康平船厂需要吴培亮及时提供材料、设备以顺利施工，应当按照约定向吴培亮提供设备、材料到厂计划表，或者事先在合理期限内发出相关通知，但康平船厂没有举证证明其向吴培亮提供到厂计划表或者发出相关通知，不能证明吴培亮没有按照其施工进度及时提供设备、材料。如果康平船厂没有向吴培亮提供到厂计划表或者发出相关通知，从而导致吴培亮没能及时提供设备、材料，康平船厂也应承担相应责任。吴培亮主张其后续暂停提供材料和设备的原因是康平船厂场地不足而无法堆放产品。吴培亮在一审中申请为康平船厂负责电焊工作的人员李松到庭作证，李松证明：康平船厂场地较小，存在施工设备老化、遭遇起重机故障等情况。而康平船厂没有提供足以反驳的相反证据。综合上述情况。一、二审法院认定康平船厂承担迟延交船的违约责任，并无不当。
尽管吴培亮提供安泰公司、正茂公司、伯平公司、宏伟铸造厂四个单位出具的书面证明存在该四个单位未派人到庭接受质询等情况，但无论一、二审法院是否采纳四个单位出具的书面证明，均不影响一、二审法院认定康平船厂承担迟延交船的违约责任。康平船厂在二审判决作出后又提供正茂公司、伯平公司、宏伟铸造厂三个单位出具的书面说明，表明该三个单位对康平船厂场地等情况并不知情，当时是按吴培亮要求出具证明的。该三个单位出具书面说明并不影响本案对康平船厂违约责任的认定，不能推翻一、二审判决。康平公司提供的《船舶制造加工费结算清单》记载“原双方所签的加工合同履行结束，无任何异议”，但该清单内容是吴培亮与康平船厂关于涉案船舶加工费的结算，并不涉及迟延交船违约金，不影响一、二审法院认定迟延交船违约责任。
综上，康平船厂、康华堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仪征市康平船舶修造厂、康华堂的再审申请。
审判长 余晓汉
审判员 任雪峰
审判员 黄西武
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 晖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9972号
罪犯梁付明，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年5月21日作出了（2010）鲁刑一终字第47号刑事判决，以被告人梁付明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯梁付明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁付明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁付明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁付明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2025年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14286号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段红梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，468.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，468.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1020号
原告：王可风，男，1965年6月8日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，放弃或者变更诉讼请求、代收执行款项。
被告：王安明，男，1963年12月24日出生，汉族，住沅江市。
被告：沅江市莲子塘村环保建材厂，住所地沅江市三眼塘镇莲子塘村。
负责人：黄学理，该厂厂长。
两被告共同委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告王可风与被告王安明、沅江市莲子塘村环保建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后,依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，被告王安明承包了被告建材厂的生产流程，2016年2月，被告王安明雇请原告为其工作。在2016年5月4日晚上上晚班时，因机械故障致使原告遭受伤害，当即送往沅江市富康医院进行治疗，次日转至益阳男方骨伤医院手术治疗。经医院诊断：原告左手中指完成离断伤，左手食指指腹缺损。经益阳市银城司法所鉴定：原告构成九级伤残，伤后全休九十日，护理三十日，营养三十日。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令两被告连带赔偿原告72311.25元，并承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，原告诉求过高，同意赔偿原告的合理损失。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告沅江市莲子塘村环保建材厂于2017年1月23日之前赔偿原告王可风38000元；
二、本案纠纷一次性解决，双方当事人均不得再就本案主张任何权利；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费803元，原告王可风自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年一月十九日
代理书记员 夏 双
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初275号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人�他个，出生于甘肃省广河县。2013年3月25日因犯贩卖毒品罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月28日刑满释放。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年4月27日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）199号起诉书，指控被告人马他个犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人马他个到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日15时许，被告人马他个在临洮县某某镇某某村高速路高架桥西头进行毒品交易时被民警抓获，当场查获马他个贩卖给他人的毒品可疑物一小包（后经称量该毒品可疑物净重0.04克�，从其上衣口袋内查获毒品可疑物两小包（后经称量，分别净重0.03克和0.02克），后经鉴定，查获的三包毒品可疑物均含有海洛因成分。
上述事实，被告人马他个在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，称量笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，物资毒资100元，作案工具手机一部，抓获经过，办案说明，调取证据清单，通话记录，刑事判决书，理化检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片、现场图，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马他个违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马他个应以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马他个曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不思悔改，五年之内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人马他个在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马他个犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月12日起至2017年11月11日止；罚金于�决书生效后七日内缴纳）。
二、作案工具黑色直板手机一部，依法予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 罗天芝
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 桑少峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2222号
原告魏海东，男，1968年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李华，系张掖市甘州区法律援助中心律师。
被告王兴山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告魏海东与被告王兴山保证合同纠纷一案中，原告魏海东于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告私下协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海东撤回起诉。
案件受理费1150元，已减半收取，由原告魏海东负担。
审判员 花新军
二〇一四年五月二十日
书记员 冯婷婷
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行审字第42号
申请执行人德惠市人民政府，住所地德惠市德惠路888号。
法定代表人赫哲，市长。
委托代理人丁辉，德惠市房屋经办中心调研科科长。
委托代理人张军，德惠市房屋经办中心调研科科员。
被执行人何秀荣，男，1947年5月2日生，汉族，住德惠市胜利街白云委2委**组，个体工商户。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
申请人德惠市人民政府向本院申请强制执行德征补字（2015）第014号征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2015年11月10日举行了听证会。双方当事人及其委托代理人均到庭参加听证。
德惠市人民政府于2015年3月24日作出了德征补字（2015）第014号征收补偿决定，内容如下：因东风棚户北一区建设项目的需要，征收人作出了德府征字（2014）第002号征收决定，对被征收人房屋所在区域的房屋实施征收。
经查，被征收房屋的基本情况为：临德靠路的标准房屋一栋，面积为90.97㎡；不临街住宅标准房屋两部分，面积分别为104.27m2、34.01m2，；非标准房屋五部分，面积分别为32.15m2、30.63m2，、19.58m2、15.60m2、10.16m2；剩余土地面积52.25m2（进行了硬化处理）；附属物（设施）有渗水井三眼、厕所一个、水井一眼、仓房两个、9.00m2的地下室。
另查，被征收人90.97㎡、104.27m2、34.01m2，的房屋用于开办毛线商店，但其没有提供应纳税所得额凭据。
经吉林银兴房地产估价有限责任公司评估，估价结果为：被征收房屋市场价值708，132元，用于产权调换楼房门市楼层一层的市场价值7，000元／㎡、一二层越层均价6，000元／㎡，住宅楼层的市场价值3，500元／㎡，多层住宅建筑安装工程造价为2，500元／㎡。市房屋征收经办中心将初步评估结果公示后，向被征收人送达了分户评估报告；被征收人收到分户评估报告后，没有在规定的时间内申请复核评估，评估生效。
市房屋征收经办中心与权利人经多久协商，但由于权利人提出的要求超出规定的标准，导致没有在签约期限内达成协议，为保证建设项目顺利进行，市房屋征收经办中心报请市政府作出征收补偿决定。市政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条以及东风棚户北一区建设项目征收补偿方案的有关规定，对被征收人作出如下补偿决定：
一、被征收人既可选择货币补偿，也可要求产权调换。
货币补偿：按照评估结果708，132元给予补偿。
产权调换：
被征收人90.97㎡、104.27m2和34.01m2，的房屋属
于标准房屋，符合产权调换条件，在原区域新建小区的安置楼房中，根据被征收房屋的位置、用途分别给予回迁：
90.97㎡的房屋临德靠路并从事商业活动，属于征收补偿方案规定的门市房屋，故将其安置在临德靠路门市楼层内。安置面积与被征收面积相等部分互不结算差价，即拆一还一；如果安置面积超出被征收面积，则超出部分由被征收人按照一层7，000元／㎡（一二层越层均价6，000元／㎡）结算；如果安置面积不足被征收面积，则不足部分由征收人按照评估价值结算。
104.27m2、34.01m2，的房屋为不临街住宅，故将其安置在住宅楼层。两部分房屋的面积超过了该区域用于安置的最大标准户型，因此按照标准户型分套安置，合并计算安置面积。安置面积与被征收面积相等部分互不结算差价，即拆一还一；安置面积超出被征收面积部分由被征收人按3，500元／㎡结算。
2、非标准房屋、剩余土地、附属物（设施）不予产权调换，只予货币补偿。
二、其它补偿：
（一）搬迁补偿1，000元。
（二）临时安置补偿，每月600元。选择货币补偿的，过渡期按六个月计算；选择产权调换的，过渡期限自签订协议之日至安置楼房交付之日，不足半个月按半个月计算，超过半个月按一个月计算。
（三）停产停业损失补偿，因被征收人没有提供应纳税所得额凭据，故此项补偿根据从事经营活动房屋的面积，按照每月每平方米20元计算。选择货币补偿，过渡期按三个月计算；选择产权调换，过渡期限自签订协议之日至安置楼房交付之日，不足半个月按半个月计算，超过半个月按一个月计算。
三、补助：
（一）如被征收人选择货币补偿，按照不临街住宅标准房屋评估价值的20%给予补助。
（二）如被征收人选择产权调换，则增加安置面积5.00㎡。
（三）被征收人将其104.27m2和34.01m2两部分住宅用途房屋改做商业服务业用途，故应按这两部分房屋评估价值的20%给予住改商补助。
四、被征收人应自本决定送达之日起15日内到市房屋征收经办中心选择补偿方式，并完成搬迁交付房屋。逾期视为选择货币补偿，补偿款提存至公证机关。
被征收人如不服本决定，可自决定书送达之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议或3个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限又不搬迁，依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人德惠市人民政府于2015年3月24日对被执行人何秀荣作出德征补字（2015）第014号征收补偿决定中被执行人建筑面积为47.95㎡的有证整体房屋，分别认定为标准房屋34.01㎡和非标准房屋15.60㎡，并分别给予价格不同的补偿金额。
本院认为，申请人德惠市人民政府作出的德征补字（2015）第014号征收补偿决定中认定的部分房屋性质事实不清，属于明显的缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
对德惠市人民政府于2015年3月24日作出的德征补字（2015）第014号征收补偿决定，不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王相庚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02421号
原告：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人：李忠诚，该公司董事长。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族。
被告：祝余磊，男，汉族。
本院在审理原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司诉被告刘伟、祝余磊债权转让合同纠纷一案中，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一四年五月九日
书记员 袁琳琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2057号
原告罗某，女，生于1975年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告张某某，男，生于1973年3月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告罗某与被告张某某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告罗某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 飞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2351号
原告：吴仿苏，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县，
委托诉讼代理人：唐隐，安徽潜山县彭岭法律服务所。
被告：汪文良，男，1981年8月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县，
被告：汪竹清，男，出生年月不祥，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，地址安徽省安庆市宜秀区中兴大道，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，该公司总经理。
原告吴仿苏诉被告汪文良、汪竹清、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。原告吴仿苏于2017年10月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴仿苏因被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司不适格，遂提出撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴仿苏撤回起诉。
本案受理费446元，减半收取223元，由原告吴仿苏负担。
审判员 朱邦斌
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 颖
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2125号
原告：莫某，男，1970年5月20日出生，汉族，农民。
被告：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，身份证号码×××。
原告莫某诉被告赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，要求被告赤峰德发矿产有限公司给付我2016年2月至2016年8月的工资18800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月至2016年8月我在赤峰德发矿产有限公司选矿厂负责保安工作，赤峰德发矿产有限公司公司至今未给付我工资，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提交刘贵有签字的工资表一份，证明原告于2016年2月至2016年8月在赤峰德发矿产有限公司做保安工作，被告赤峰德发矿产有限公司未给付原告的工资数目是18800元的事实。
被告赤峰德发矿产有限公司未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年2月至2016年8月原告莫某在赤峰德发矿产有限公司做保安工作，双方约定月工资3000元。2016年2月至2016年8月原告莫某在被告赤峰德发矿产有限公司工作总计188天，应得工资18800元。被告赤峰德发矿产有限公司总经理刘贵友签字确认了该笔工资款。该笔工资款经原告多次索要，被告赤峰德发矿产有限公司至今未给付。
本院认为，原告莫某在2016年2月至2016年8月在被告赤峰德发矿产有限公司做保安，工作188天，应得工资18800元由被告赤峰德发矿产有限公司总经理刘贵友签字确认。原告莫某与被告赤峰德发矿产有限公司之间的劳务关系成立，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告莫某要求被告赤峰德发矿产有限公司给付劳务工资款18800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莫某劳务工资款合计18800元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，邮寄费40元，由被告赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月十九日
书记员 张有恒
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9442号
原告：刘钢，男，1953年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵蕊，系辽宁登科律师事务所律师。
被告：刘勤，男，1952年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：史莉，系辽宁翼展律师事务所律师。
原告刘钢诉被告刘勤合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢的委托诉讼代理人赵蕊，被告刘勤及其委托诉讼代理人史莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款12万元整；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘钢与被告刘勤系兄弟关系，共有兄弟姊妹四人，其父母有一套坐落于沈阳市和平区南宁北街28号2-1-3号房产，父亲刘家谋去世后，该房屋作为遗产一直未分配。2017年，被告刘勤欲卖出该房产，但是因为父亲去世该房产未分配无法进行买卖，被告刘勤与原告协商，要求原告同意放弃该房屋的继承权，将房屋卖出后一次性给付原告卖房款12万元整。原告同意后被告向原告出示了书面保证，原告随被告到公证处进行了公证放弃了原告应享有的继承份额。但是在该房产被刘勤出卖后一直未向原告刘钢支付12万卖房款，原告刘钢多次向被告刘勤主张权利，刘勤被以各种理由推诿拒不支付，无奈之下，原告向法院起诉，要求刘勤被告履行承诺。综上所述，原告认为，本案中被告承诺房屋买卖后向原告支付12万元房款，但是在房屋出卖后原告拒不支付该钱款的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告向原告支付12万元卖房款。因此，原告起诉到法院，希望法院能够支付原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘勤辩称，这个房屋是继承他母亲的名下，不是被告的名下，至于母亲继承这个房子之后如何处分她的钱款是另外一个法律关系，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的担保证明，被告提出该担保证明系一份未成立的协议，但该证明系被告方出具，亦有其本人签字确认，故对该证据本身的证明效力，本院予以认定；
2、对原告提供的证刘某枫出庭作证的证人证言，被告虽不予认可，但该证人与原、被告为兄弟关系，其证言具有一定的证据效力，本院予以认定；
3、被告提供的律师见证书、公证书，原告对该两份证据的真实性没有异议，故对这两份证据，本院予以认定；
4、被告提供的所谓的原告签字的“协议”，原告对该份证据的真实性、关联性虽有异议，但其亦认可该证据系其本人所写，故对该份证据，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、被告与原告系兄弟关系，其父亲为刘家谋(已去世)，其母亲为张德言。2017年5月15日，辽宁省沈阳市和平公证处出具（2017）沈和证民字第504号公证书一份，载明：申请人张德言因继承被继承人刘家谋的遗产，于二〇一七年四月二十日向本处申请办理继承权公证，并提供了以下证明材料：1、身份证、户口簿；2、刘家谋的死亡证明；3、刘家谋的亲属关系证明；4、《房屋所有权证》；5、《契证》，查明事实如下：一、被继承人刘家谋于二〇一二年二月十八日因病在沈阳市死亡；二、申请人张德言向本处申请继承被继承人刘家谋生前留有的房产一处，坐落在沈阳市和平区南宁北街28号，栋号24，间数（户型）三室2-1-3，建筑面积79.7平方米，《房屋所有权证》编号：和房字第318739。上述房产系刘家谋与张德言的夫妻共有财产，其中一半为被继承人刘家谋的遗产，另一半是张德言的财产。三、据被继承人刘家谋的所有继承人张德言、刘勤、刘钢刘某枫、刘晶称，被继承人刘家谋生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人刘家谋的配偶张德言；被继承人共有四名子女，长子刘勤，次子刘钢，三刘某枫，长女刘晶；被继承人刘家谋的父亲、母亲均先于其死亡。五、现张德言表示要求继承被继承人刘家谋遗产，刘勤、刘钢刘某枫、刘晶表示放弃对被继承人刘家谋的遗产继承权。因此，被继承人刘家谋的上述遗产由张德言一人继承。
2、2011年9月20日，辽宁公正律师事务所周文龙、ＸＸＸ出具律师见证书一份，载明：张德言，女，1928年11月4日出生，汉族，身份证住址为沈阳市和平区同泽街二段三里9-1号，其名下有房产一处，座落于沈阳市和平区南宁北街28号，面积为79.7平方米。张德言意识清醒，思维清晰，有书写能力。其自行书写下协议（内容详见附件五），并签字捺印，张德言丈夫刘家谋亦在该份协议上签捺。该见证书内附协议一份，内容为：我叫张德言，1928年11月4日出生，现有住房一套，位于和平区南宁北街28号，面积79.7平方米，现我将该房屋赠与两个子女刘勤、刘晶，他俩每人占房屋二分之一，并且以后该房屋发生拆迁事宜，由他俩自行办理。
3、原告曾书写“经协商三方同意卖房款由刘勤购房后房票写刘勤名。同意给付刘钢壹拾贰万元”。
4、被告刘勤出具担保证明一份，载明：此房座落和平区南宁北街28号2-1-3，房主张德言。该房如以80万元转卖后及变更产权后，由刘勤给付刘钢壹拾贰万元（包括刘晶欠李庆军案子2万），如果要咱家所有。
5、2017年5月27日，张德言将上述涉案房产转卖，卖得房款84万元，现该房款已归被告所有。
本院认为，原告诉请被告给付12万元，依据为被告出具的“担保证明”。依据该份证明并结合本案的案件事实可以认定，被告之所以承诺给付原告12万元，其条件为原告放弃涉案房屋的继承权，而涉案房屋所卖得的房款归被告一人所有，现涉案房屋经过变卖已经卖得房款84万元，而该房款也已经全部归被告个人所有，即上述条件已经成就，被告应该按照其证明上载明的内容给付原告12万元。对于被告提出，该证明的内容非其真实意思表示，故该证明未成立的抗辩，因无事实及法律依据，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘勤给付原告刘钢120000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告刘勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐 佳
二〇一七年九月十三日
书记员 刘红梅
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1751号
罪犯刘学亮，男，1981年10月27日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年4月12日作出（2016）吉0381刑初432号刑事判决，认定被告人刘学亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑4年。刑期自2015年12月2日起至2019年12月1日止，截止2017年10月20日余刑为2年1个月零11天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘学亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学亮减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初52号
原告:高万凤，女，1948年11月10日出生。
委托诉讼代理人：白中成（高万凤之夫），1949年10月7日出生。
被告：北京市门头沟区潭柘寺镇×村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇×村。
法定代表人：李海兴，主任。
原告高万凤与被告北京市门头沟区潭柘寺镇×村村民委员会（以下简称×村委会）物权确认纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告高万凤及其委托诉讼代理人白中成，被告×村委会的法定代表人李海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万凤向本院提出诉讼请求：一、确认被告向李学民出具的《宅基地权属证明》无效；二、判令被告赔偿原告损失60万元。事实和理由：北京市门头沟区潭柘寺镇×村南街×号房屋（以下简称×号房屋）系我父母高洪珍与周爱莲的宅基地。×号房屋在2001年由高万凤、高万芹卖给了李学民，该买卖行为系非法交易。被告在知晓×号房屋权属存在争议的情况下给李学民出具了一份《宅基地权属证明》，证明记载:在征收红线范围内，我村村民李学民，宅基地位于南街×号，属于1982年前……我认为被告在知晓房屋权属有争议的情况下无权出具宅基地权属证明，现因被告的行为造成了我的损失，故我提出诉请。
被告×村委会辩称，《宅基地权属证明》是由×村委会出具，李学民系我村村民，所以确定×号院的宅基地权属符合规定，不同意原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对下列事实本院认定如下：
1、本院审理的（2014）门民初字第1335号原告高万银、高万宝与被告高万凤、高万芹、李学民确认合同无效纠纷一案已经生效，判决认定：高洪珍与周爱莲系夫妻，高万银、高万宝、高万凤、高万芹系二人的子女。高洪珍于1992年8月29日死亡，周爱莲于1984年2月3日死亡。2001年12月22日，高万凤、高万芹与李学民签订出售房屋证明，约定高万凤、高万芹将自己村西的房屋卖给李学民，价款为2.2万元。高万凤、高万芹、李学民均认可上述出售房屋证明中出卖的房屋即为×号房屋。签订房屋出售证明后，高万凤、高万芹将×号房屋交付给李学民，李学民亦向高万凤、高万芹支付了相应的价款。现×号房屋由李学民居住使用，李学民的妻子马振艳系×村村民。高万凤、高万宝主张该协议无效的请求被判决驳回。上诉后维持原判，2014年11月19日生效。
2、×号房屋为×村委会辖区内的农村集体土地上的房屋，没有房屋所有权证。该房屋被征收部门列入征收范围后，×村委会公示宅基地权属证明，其中向李学民出具的《宅基地权属证明》中主要载明：在征收红线范围内，我村村民李学民，宅基地位于南街×号……，落款时间为2016年7月13日。
3、原告主张因李学民取得宅基地权属证明，故取得×号房屋被征收的全部利益，给我造成经济损失60万元，该损失应当由×村委会负担，但高万凤未提供证据证明。
本院认为，平等主体之间的权利义务关系是我国民法调整的范围。宅基地的占用由其所在集体经济组织决定，非为平等主体之间的权利义务关系，故×村委会向李学民出具《宅基地权属证明》的效力与否，不是人民法院民事案件的受理范围，故高万凤主张该证明无效的要求，本院不予审理。
根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。高万凤未提供证据证明×村委会存在符合上述的行为，故高万凤要求×村委会赔偿损失60万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回高万凤的诉讼请求。
案件受理费九千八百元，由高万凤负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 赵淑琴
人民陪审员 王金锁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟 燕
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1310号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人葛明春，男，汉族，1962年9月28日生，住开封市鼓楼区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行葛明春犯盗窃一案中，被申请人葛明春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初13号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1472号
原告申某某，女，1970年4月6日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1970年10月6日出生，汉族，农民。
原告申某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告申某某于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，由审判员陈恩峰独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告申某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我与被告王某某结婚后，夫妻感情一般，在平时的生活期间，我们过不到一块，也想不到一块，生气吵两句嘴，被告就打我。我妈来我们家，被告不多说话，也不让吃饭。我教育一下孩子，被告就生气打我，还听他父母的挑拨。被告王某某有时打牌，在外总挣不了几个钱。我离开家后，被告王某某交待老师，不让我看孩子。我认为夫妻感情已经破裂，请求与被告王某某离婚，次子由我抚养，抚育费由被告王某某负担，共同财产合理分割。
被告王某某辩称，原告所诉情况不属于事实，我农闲时经常外出打工，平时也不肯生气，有时因家务琐事生气、吵架、打架。我有时春节打个小牌。原告称她妈来我家我不肯说话是有原因的，说我听父亲的挑拨等不属于事实。我认为虽然有时生点气，夫妻感情还没有达到彻底破裂的地步。为此我不同意离婚。
经审理查明，原告申某某与被告王某某经人介绍于1987年10月相识订婚，1990年5月28日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。1990年8月29日生育长子王某甲（已结婚生子），2005年5月6日生育次子王某乙。原、被告在共同生活期间，曾因家务琐事生气、吵架、打架。现原告申某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告王某某离婚。
上述事实由原告申某某、被告王某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告已结婚多年，具有一定的感情基础，且婚后已生育二子，虽然平时双方因家务琐事生点气，也属人之常情。现原告请求与被告离婚，但未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告申某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈恩峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨亚南