河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终748号
上诉人（原审原告）李丹，女，汉族，1968年12月31日生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人张钟仁，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李宝国，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省灵宝市。
委托代理人刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）灵宝市桐辉精炼股份有限公司，住所地：河南省灵宝市工业路2号。
法定代表人郭军安，该公司董事长。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解。
委托代理人王辉平，系该公司工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审被告）灵宝市金源矿业股份有限公司，住所地：河南省灵宝市金城大道20号。
法定代表人：杨青时，该公司董事长。
上诉人李丹因与上诉人李宝国、被上诉人灵宝市桐辉精炼股份有限公司（以下简称桐辉公司）、被上诉人灵宝市金源矿业股份有限公司（以下简称金源公司）委托合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3160号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李丹及其委托代理人张钟仁，上诉人李宝国及其委托代理人刘更新，被上诉人桐辉公司的委托代理人屈建设、王辉平到庭参加诉讼，被上诉人金源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月份，李丹向金源公司提交授权委托书一份，内容为：“我授权委托李宝国等壹位同志全权办理以我名字登记的黄金（白银）入库、结算、领款、预付等有关业务事宜，有关责任及资金安全风险全部由我承担，望贵公司给予配合办理为盼，委托期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。”2013年2月1日，李丹向桐辉公司转款150万元用于黄金实物交易。2月7日，桐辉公司向李丹出具150万元收款收据。同日，李宝国以4430克黄金作抵押从桐辉公司领取预付款100万元，并以其妻马若云客户名购买黄金2963.84克，进行黄金实物交易。2013年4月24日，李宝国就李丹150万元资金购得的黄金4430克卖出结算，得原料金额1277833.5元，扣除预付款100万元，支付桐辉公司保管费19800元，实际领取258033.5元。期间，李宝国从桐辉公司之外购得黄金在桐辉公司交易平台交易6次。2015年5月18日，李丹与李宝国就委托黄金交易达成协议，内容为：“本人李宝国，于2013年2月7日收到李丹汇入资金150万元，用于实物黄金买卖。因贵金属市场下跌，导致直到现在未能解套，经双方协商于2015年5月进行期限套利操作。直到150万元本金完全归还。”。但因李宝国在签订该协议之前已将黄金出售并结算，导致该协议无法履行。此后，李丹多次要求李宝国退还款项，李宝国退还290733.4元，余款未付，引起诉讼。
原审认为，李丹与李宝国系委托人与受托人关系，李宝国在授权范围内从事的黄金现货交易行为所产生的后果，应由李丹承担。李宝国处理委托事务所取得的财产应当转交给李丹。关于李宝国应退还的数额问题，李宝国就李丹150万元资金购得的黄金4430克卖出结算一次，实际领取现金258033.5元，加上其从桐辉公司领取的预付款100万元，应退还李丹1258033.5元，扣除李宝国已退还原告的290733.4元，李宝国应退还李丹967300.1元。李丹主张归还150万元及从2013年4月24日至2016年10月10日按年利率7%计算的利息378000元，扣除已付利息290733.4元，应支付本息共计1587266.6元于法无据，本院不予支持。李宝国在黄金变现后应当退还李丹而未能退还，侵犯了李丹合法权益，应按年利率6%支付李丹利息，从2014年4月24结算日起计算。李宝国辩称应再扣除佣金，因其未提供证据，本院不予支持。李宝国辩称其是复试操作马若云账户的亏损也应由李丹承担的主张，马若云虽与李宝国系夫妻关系，但马若云在桐辉公司另立账户，李丹否认该账户是受其委托，李宝国也未提供证据加以证明，故本院认定马若云账户的亏损不应由李丹承担。李宝国从桐辉公司之外购得黄金在桐辉公司交易平台交易6次的亏损，因不在李丹授权范围内，不应由李丹承担。关于桐辉公司及金源公司是否应当承担连带退款责任问题，桐辉公司的营业执照和上海黄金交易所的证明显示，桐辉公司具有黄金自营和代理交易资格，因此不存在超范围非法经营问题。作为上海黄金交易所会员单位，桐辉公司为客户提供合法的交易平台，介绍交易规则，保管交易资金，收取合理的交易费用，均符合公司的业务范围。本案中，桐辉公司没有参与黄金交易，不承担交易风险，也没有侵占李丹的交易资金，对李宝国代理李丹交易及领取资金造成李丹损失没有过错，因此不应承担退款责任。李丹要求桐辉公司与金源公司承担共同退款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李宝国返还原告967300.1元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月7日起计算至本院确定的还款之日止），限判决后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19145元，保全费1020元，共计20165元，由被告李宝国承担14493元，原告承担5672元。
上诉人李丹上诉称，李宝国、桐辉公司、金源公司以黄金现货交易为名，联手从事黄金期货交易，违法侵占李丹的财产，应当对李丹的全部损失承担连带赔偿责任。请求二审法院改判支持李丹的一审诉讼请求，二审诉讼费由李宝国、桐辉公司、金源公司承担。
被上诉人李宝国辩称，桐辉公司是上海交易所的会员，有实物黄金交易资质；李丹委托李宝国是其真实意思表示，对李宝国和马若云的行为是知情并默许的，李丹的资金没有被违法侵占。请求二审法院改判我支付李丹216474.44元，上诉费由李丹承担。
上诉人李宝国上诉称，李丹委托我做实物黄金买卖，并没有固定账户，只有每次交割票据、票号，我和妻子马若云都是在李丹的授权范围内操作，未损害李丹利益，李丹的损失是因为大盘亏损，我不应承担750825.66元的赔偿责任，请求二审法院改判我支付李丹216474.44元，上诉费由李丹承担。
被上诉人李丹辩称，李宝国一开始就怀着诈骗目的，串通桐辉公司和金源公司，将李丹诱骗进入桐辉公司的非法交易平台，李宝国及桐辉公司、金源公司应当连带赔偿李丹的全部损失。请求二审法院驳回李宝国的上诉，支持李丹的上诉请求。
被上诉人桐辉公司辩称，我公司的黄金现货买卖业务是合法的，不存在违法经营，李宝国不是我公司推荐给李丹的代理人，我公司没有损害李丹的利益，原审判决我公司不承担责任正确。
被上诉人金源公司未答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，第一，桐辉公司与金源公司是两个独立的民事主体，本案中李丹的授权委托书、150万元以及所购得的4430克黄金均是在与桐辉公司之间发生，与金源公司无关，原审判决金源公司不承担责任正确。
第二，本案中李丹从桐辉公司购买实物黄金，李丹在原审提交的桐辉公司的企业信用信息显示，桐辉公司营业范围包括金银的购销，该证据与桐辉公司的营业执照一致，桐辉公司并未超范围经营。李丹出具的授权委托书以及在2015年5月与李宝国所签订的协议均能证明李丹的委托是其真实意思表示。故李丹上诉称李宝国与桐辉公司、金源公司联合违法侵占其资金证据不足，本院不予支持。
第三，李丹出具的授权委托书内容为：“我授权委托李宝国等壹位同志全权办理以我名字登记的黄金（白银）入库、结算、领款、预付等有关业务事宜，有关责任及资金安全风险全部由我承担，望贵公司给予配合办理为盼，委托期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。”从该委托书可以看出，一是李丹只授权给了李宝国，没有授权马若云；二是李宝国只能办理登记在李丹名下的黄金，本案中登记在李丹名下的黄金只有一笔，即2013年2月7日购买的4430克黄金，关于这笔黄金的入库、预付、结算所产生的后果应当由李丹承担。至于其他登记在马若云、李宝国名下的黄金由于超出了授权范围，且也没有证据证明事后得到了李丹的追认，由此产生的后果不应由李丹承担。李宝国的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李丹、上诉人李宝国的上诉，维持原判。
二上诉人的二审诉讼费，分别由各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一七年六月八日
书 记 员 申卓玺