太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初590号
原告：山西北辰巨鼎房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区北固碾村。
法定代表人：郝建臻，董事长。
委托代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被告：杨慰东，男，1964年2月16日出生，汉族，无业，住太原市。
原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司与被告杨慰东劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司的法定代表人郝建臻及委托代理人苗江英、被告杨慰东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2013年7月至2017年1月工资430000元；2.判令原告无需支付被告经济补偿金60000元；3.判令原告无需支付被告带薪年休假工资2300元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告成立于2011年4月，从原告的工商注册登记信息以及变更信息可以看出，被告是原告公司成立之初的四位股东之一。当时原告的初衷是要聘用被告，但被告提出其不领工资，要加入公司作为股东，进行分红。原告公司的其他三位股东一致同意被告加入公司作为股东之一。因公司刚成立，需全力开展业务，四位股东商量一致各股东均参与公司的业务开展，但不领取工资，在开展业务中根据需要从公司支出活动经费，公司其他人员根据工作需要进行招聘，按月发放工资。因被告自身的条件并自有一辆汽车，也符合业务开展的实际需求，公司全体股东一致商定，被告每月领取10000元作为活动经费。原告与被告并不是用人单位与劳动者的关系，被告是原告公司的股东之一，被告及公司其他股东均参与公司业务，对外均称为公司副总，这也是经全体股东一致决定的，且股东均不领取劳动报酬，只享受公司分红，二者并不存在劳动关系。作为公司的股东（对外股东均称为公司副总）代表公司出庭应诉，即太原市尖草坪区人民法院审理的原告公司与赵成贵纠纷一案，也是被告作为公司股东的义务，这是其应有之责，不能因此就认定被告是经原告聘用的公司职工。显然太原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日作出的并劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。在2013年6月因太原市城建规划等一系列政策原因，导致原告公司无法继续生产经营，故公司支付完聘用人员工资后予以遣散，公司股东也另谋出路，仅有股东也即法定代表人郝建臻留守公司。此时，公司已处于歇业状态，没有业务可做也不存在用人一说，当然也不会再给被告支出活动经费。综上，太原市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提供的一份民事判决书中记载被告是代理人就认定双方存在劳动关系，显然认定事实不清，偏听偏信，作出不实的仲裁裁决书，严重侵犯了原告的权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，特请求人民法院判如所请。
被告杨慰东辩称，并劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决事实清楚，适用法律法规正确，双方举证质证程序合法。被告从未在工商部门办理过原告股东登记活动，未对原告进行过任何投资，从未参与任何股东会决议或以股东身份签订任何协议、决议。原告2012年第一次股东会决议、第二次股东会决议、章程修正案、米华丰与被告股权转让协议所显示被告签名权属伪造，并且本人获知股东身份是在2017年1月19日申请劳动仲裁时对被告公司网上查询时得知的。这也与原告起诉被告是原始股东不一致，被告是2012年12月13日才是所谓的股东。被告于2014年6月还在代表原告与市面粉三厂进行经济往来，并以原告公司副总经理身份于2014年至2015年代表公司与投资方赵成贵打官司。这些均证明被告系原告职工，被告是在2011年5月3日到原告处工作，双方未签订劳动合同，约定工资是每月10000元，主要负责外联工作办理相关审批手续、技术监督等，正常领取了2年零2个月的工资，每次领取都和其他职工一样在工资表中领取签字。原告的法定代表人多次表态将其开发的北辰佳苑商铺一套抵顶给被告作为工资，但被告要求原告办理过户，却多次拖着不办。被告在原告公司工作6年6个月，从未享受假期，请法庭判定原告支付被告带薪年休假60000元，并支付被告2011年5月-2017年1月养老医疗失业保险金85948.74元及赔偿金120000元整。
原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、太原市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书一份、太原市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书送达回证一份、原告的企业注册登记信息、王喜旺的证人证言一份、太原市尖草坪区人民法院的民事判决书一份、太原市中级人民法院的民事判决书一份、租赁协议及收据两份作为证据。被告杨慰东围绕诉讼请求依法提交了原告2012年第一次股东会议决议、第二次股东会议决议、章程修正案、米华丰与杨慰东的股权转让协议的复印件、经办人身份证复印件、米华丰与杨慰东的录音光盘、原告与太原面粉三厂2014年6月经济来往收据复印件、本人庭审记录摘抄、尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1069号民事判决书、赵培军与被告的通话录音光盘、原告的营业执照复印件、太原市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：第一、被告在原告单位身份的确定。根据原告提交的工商登记信息证明被告在2012年12月13日之后通过股权转让的方式成为原告的股东至今，本院对此证据的效力予以认可，因被告提交的证据中米华丰本人没有出庭作证，本院无法核实其与被告之间通话的真实性，故被告关于其不是原告股东的辩论意见本院不予采纳，若被告认为工商登记的变更信息错误或该转让协议涉嫌伪造，其可通过另行起诉的方式或向公安机关报案的方式来维护其自身的权利，故本院认可被告在2012年12月13日之后作为原告股东的事实。第二、被告在原告处工作时间的认定。首先，2014年6月6日，被告代表山西忠宣广文化传媒有限公司与太原面粉三厂签订租赁协议，同年11月28日被告作为原告的委托代理人参与到本院审理的赵成贵与原告及太原面粉三场房地产开发经营合同纠纷一案开庭审理中。虽然该证据从侧面证明被告至少在2014年6月6日以后曾代表山西忠宣广文化传媒有限公司参与到该公司的经济活动中，但无法证明原告已与被告解除劳动关系。而且原告主张其在2013年6月就已歇业，遣散了所有员工，但其未提交任何证据予以证明，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张本院不予采纳，太原市劳动人事争议仲裁委员会认定的被告在原告处工作时间到2017年1月并无不妥。故本院综合认定被告在原告工作的时间为2011年5月3日至2017年1月止，共计5年零8个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告到原告处工作，担任副总经理职务，双方约定工资每月10000元整，双方为签订书面劳动合同，原告也未给申请人缴纳各项社会保险。2012年12月13日之后被告通过股权转让的方式成为原告的股东至今。2013年7月至2017年1月期间，原告未支付被告工资。被告因工资、经济补偿金等与原告发生劳动争议，诉至太原市劳动人事争议仲裁委员会，请求原告支付2013年7月至2017年3月的工资45000元；支付经济补偿金70000元；支付赔偿金140000元；带薪年休假工资60000元。2017年3月13日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书，裁定原告支付被告带薪年休假工资2300元；原告支付被告从2013年7月至2017年1月的工资430000元；原告支付被告经济补偿金60000元。原告于2017年3月24日签收了该裁决书，原告对该裁决书不服，于2017年4月7日起诉至我院。
本院认为，被告作为原告的股东同时又与原告存在劳动关系，被告身份的竞合并不影响被告按劳动关系主张权利，而且被告是2012年12月13日才通过股权转让的方式成为原告的股东至今，在此之前被告与原告之间是存在劳动关系是确定的，故被告作为原告的员工应当享受原告按时支付工资等相应待遇的权利，原告主张被告是原告股东，不存在劳动关系的主张不予采纳。因被告从2011年5月受雇于原告，被告认可原告支付了两年零两个月的工资支付，故原告应从2013年7月开始支付被告工资，本院认可太原市劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动时间的认定，被告最终工作的年限至2017年1月，故原告还应向被告支付43个月的工资。因双方对于工资的数额10000元不存在争议，仅是对该钱的性质存在争议，但原告并未提供相应的证据证明该笔钱为被告的活动经费，本院对于该笔钱认可为工资。故原告应向被告支付430000元的工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2011年5月3日到原告处工作，直到2017年1月才向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告申请仲裁的时间已经超过了一年的仲裁时效，被告在2015年12月之前的应休未休带薪年休假的请求，本院不予支持。国务院第514号《职工带薪休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。人设部令第1号《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休假年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，原告日工资为460元，被告2016年应休未休假天数为5天，故被告申请原告支付带薪年休假工资为2300元。被告主张的带薪年休假工资60000元不符合法律规定，本院不予支持。被告申请原告支付赔偿金140000元没有法律依据，本院不予支持。被告从2011年5月在原告处工作，至2017年1月不再为原告工作，被告实际工作为5年零8个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告经济补偿金60000元。
综上所述，原告应向被告支付从2013年7月至2017年1月的工资共计430000元；原告应向被告支付带薪年休假工资2300元；原告应向被告支付经济补偿金60000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司向被告杨慰东支付从2013年7月至2017年1月的工资共计430000元；
二、原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司向被告杨慰东支付带薪年休假工资2300元；
三、原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司向被告杨慰东支付经济补偿金60000元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一七年八月八日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩