湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初810号
原告伍伟宇，女，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告何文冰，女，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地汨罗市。
委托代理人周飞雄，男，汉族，系被告何文冰丈夫，特别授权。
原告伍伟宇与被告何文冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍伟宇、被告何文冰及其委托代理人周飞雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伟宇诉称，2015年4月1日，原被告签订租赁合同，原告将位于帝豪国际临体育巷自西向东4号门面出租给被告，合同期为2015年4月1日至2016年9月30日，租金为8万元/年，每年递增3%，每年提前一个月交付下一年全部租金，但被告至今已欠租金三个月，违反了双方合同约定，故诉至法院。
被告何文冰辩称，被告出租原告门面属实，但被告系与夏德军合伙，因夏德军想取得被告承租门面经营权，但原告在夏德军不知情的情况下在房屋原出租人何卫东处转租了门面，被告认为其应承担的租金愿意承担，但另属于其伙计夏德军承担的应找夏德军。同时因原告对被告强行锁被告门面造成了损失，要求原告与夏德军承担被告因此产生的损失。
原告伍伟宇为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1原告与被告何文冰的门面租赁合同；
证据2原告与鑫开园公司的租赁合同；
证据3原告与何卫东的转让协议；
证据4房屋租金的交付条据及证明；
证据5证人柳建清的证言，证明汨罗市鑫开园商贸有限公司（以下简称鑫开园公司）从汨罗市影剧院承租门面，然后将其中的帝豪国际大楼体育巷3-4号门面租与伍伟宇，对于伍伟宇转租给何文冰，汨罗市影剧院、鑫开园公司均无异议；
证据6汨罗市影剧院开具的证明，证明汨罗市影剧院与鑫开园公司的租赁合同关系。
被告何文冰对原告所提供的6组证据，对证据1、3、4、5、6均无异议，对证据2的签订时间有异议。
被告何文冰未提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。对原告伍伟宇提供的6组证据，被告何文冰均对证据1、3、4、5、6均无异议，本院予以认定；对证据2，被告对签订时间有异议，本院认为该合同系原告从原出租户何卫东处接受门面后与鑫开园公司补签的，合同落款时间为2014年12月30日，经原告确认实际签订时间应为2015年12月30日，故该合同签订时间应为2015年12月30日。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
位于汨罗市帝豪国际大楼的相关门面（古罗巷临街商铺，古罗巷又名体育巷）系汨罗市影剧院所有，由其租与鑫开园公司，租赁期限为2008年--
2028年。2014年12月30日，鑫开园公司将从汨罗市影剧院租来的商铺中的帝豪国际大楼体育巷3-4号门面出租给何卫东，租赁期限为2014年12月30日--
2017年12月30日，后何卫东又将出租的3-4号门面租与原告伍伟宇，原告承租门面后将其中的4号门面出租给被告何文冰租赁期限为2015年4月1日--
2016年9月30日，2015年12月30日原告伍伟宇与何卫东达成协议，由伍伟宇支付47万元给何卫东，何卫东将其从鑫开园公司承租的3-4号门面转让给伍伟宇，同时由伍伟宇与鑫开园公司重新签订租赁合同，租赁合同按照何卫东与鑫开园公司原签订的合同修正，将承租方由何卫东变更为伍伟宇，租赁期限仍然为2014年12月30日
--
2017年12月30日，合同的落款日期为2014年12月30日，合同实际签订日期为2015年12月30日。合同签订后，由伍伟宇继续承租3-4号门面，并继续将4号门面转租给被告何文冰。对鑫开园公司承租汨罗市影剧院门面后转租及伍伟宇承租门面后转租，汨罗市影剧院、鑫开园公司均无异议。被告何文冰从原告伍伟宇处承租4号门面后，付清了2015年4月1日
--
2016年4月1日的租金，后段租金何文冰以其合伙人夏德军对未能顺利从何卫东处受让3-4号门面而拒交其应付租金为由，表示其本人应付租金愿意支付，夏德军应交付的租金应由原告到夏德军处收取。2016年5月10日，原告伍伟宇向本院提起诉讼，要求解除与被告何文冰的租赁合同，同时被告何文冰返还承租的4号门面并交付应付租金。
本院认为，本案争论的焦点如下：一、原告伍伟宇与被告何文冰是否形成房屋租赁合同关系；二、原被告签订的租赁合同是否应予解除，并由被告返还承租门面交付租金。
针对上述问题，本院评判如下：
本案诉争门面原系汨罗市影剧院所有，并由其租与鑫开园公司，同时表示同意鑫开园公司自主经营或出租经营，鑫开园公司承租门面后出租给原告伍伟宇，伍伟宇承租后再次转租给被告何文冰，对于原告的转租，鑫开园公司并无异议，同时原告与被告签订了租赁合同，租赁期限为原告在鑫开园公司承租的租赁期限之内，并对租金及支付方式予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，现原告承租门面后将其中的4号门面转租给被告何文冰，汨罗市影剧院、鑫开园公司均无异议，原被告之间形成房屋租赁合同关系，对此本院予以确认；
现双方约定的租赁期限并未到期，原告诉请要求要求解除租赁合同。合同的解除，分为约定解除和法定解除，对于本案，原告伍伟宇与被告何文冰签订的租赁合同期限为2015年4月1日
--
2016年9月30日，被告何文冰付清了2015年4月1日至2016年4月1日的租金，但自2016年4月2日至今的租金被告何文冰并未予以支付，同时被告何文冰的剩余租赁期限仅两月有余，被告未及时交付租金的行为构成根本违约，原告诉请解除租赁合同，应予支持；
原被告双方签订的租赁合同解除后，被告何文冰对所承租的租赁物无权继续承租使用，故应当予以返还，原告诉请要求被告返还租赁物，应予支持；
经审理查明，被告何文冰的租金自2016年4月2日至今并未予以支付，原告诉请要求支付，应予支持；现原告诉请要求解除原被告签订的租赁合同，本院认为应予解除，故自合同解除后原告要求被告支付相应损失不是租金损失，而是因被告继续占用原告承租的门面致使原告无法实现基于租赁权而产生的财产权益，为兼顾公平，参照原被告租赁合同约定的租金标准8万元/年计算为宜，故被告何文冰应向原告伍伟宇按8万元/年的标准承担自2016年4月2日起至门面实际交付之日时止的租金及占用期间使用费；
被告何文冰认为，应当由原告及夏德军赔偿其损失，本院认为夏德军不是本案当事人，不构成反诉，对于被告向原告及夏德军的相关请求，被告何文冰可另行诉讼。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
原告伍伟宇与被告何文冰2015年4月1日签订的《门面租赁合同》自本判决生效后予以解除；
被告何文冰在本判决生效后十日内腾空并向原告伍伟宇交还租赁物，即位于汨罗市帝豪国际临古罗巷（即体育巷）自西向东4号门面；
被告何文冰在本判决生效后十日内，按照8万元/年的标准向原告伍伟宇支付从2016年4月2日起至租赁物实际交付之日时止的门面租金及占用期间使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1345元，由被告何文冰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巢 烨
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 刘金红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐蓝红
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。