wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初156号
原告:熊世斌，男。
委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被告：王小宝，男。
被告：赵香灵，女。
被告：王小锋，男。
原告熊世斌与被告王小宝、赵香灵、王小锋民间借贷纠纷一案于2018年2月8日诉至本院，本院受理后适用普通程序依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告熊世斌及其委托诉讼代理人白书宝，被告王小宝到庭参加了诉讼。被告赵香灵、王小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊世斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告王小宝、赵香灵立即共同偿还借款本金10万元，并按月利率20‰自2012年3月10日起计息至付清之日；二、判令被告王小锋对上述借款本息承担连带保证清偿责任；三、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日，被告王小宝、赵香灵夫妇因开办服装厂资金不足，向原告借款10万元，双方签订了《个人借款契约合同》，约定借款期限至2015年3月9日共3年，月息20‰，即季付6000元，年付24000元，借款人按季结息，到期归还本金，并由被告王小锋提供保证担保，各被告均签字摁印，原告已将借款转给了被告王小宝账户，但在借款期限内，被告并未能按季结息。该借款到期后，原告屡次催要，三被告均表态友好且承诺积极偿还本息，但却未有实际行动，损害了原告的合法权益。
被告王小宝辩称，诉状中写的事实与理由不属实。当时借款是其与另一人准备在西安开办服装厂，原告称借钱给其，以入股的形式参与，当时只给了7万元，扣了一年3万元的利息。服装厂经营了一年多后来倒闭。因为厂子是其与另一人合伙的，其当时给原告说让找另一人一起协商这个事情，原告不同意，所以这个事情就一直拖到现在。其妻子赵香灵不知借钱这个事情，这事与其哥王小锋也没有关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告熊世斌提交的《个人借款契约合同》和被告王小宝所提交王忠良出具的借到王小宝人民币100000元的借条一张，本院认为原告熊世斌提交的证据能够证明被告王小宝向原告熊世斌实际借款70000元、赵香灵的名字系王小宝所签及被告王小锋作为担保人的事实。被告王小宝提供的证据只能证实其与王忠良之间的债务关系，而不能证明其与王忠良共同向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告王小宝与原告熊世斌签订《个人借款契约合同》，约定王小宝向熊世斌借到人民币100000元整，借款用途：办厂，月息20‰，借款日期为2012年3月10日，到期日2015年3月9日。按季结息，到期归还本金。预交利息30000元，守信冲减利息，违约收作违约金。被告王小锋在保证人栏内签字并捺印。王小宝代其妻赵香灵在借款人家庭主要成员栏内签字，并将赵香灵写为“赵香玲”。合同签订后，熊世斌通过转账汇款将70000元借款交给王小宝。后被告王小宝未能按期付息，逾期后，原告熊世斌多次向被告王小宝、王小锋索要，王小宝以借款系其与案外人共同所借为由拒不偿还。
在庭审中，原告熊世斌将诉讼请求第一项借款本金由100000元变更为70000元，利息按月利率20‰计算至还款之日。
本院认为，原告熊世斌与被告王小宝经协商达成民间借贷合同内容合法，属有效合同，双方应依约履行。原告熊世斌在约定的借款本金100000元中预扣利息30000元，实际借款70000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应将实际出借的70000元认定为本金，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。原告主张王小宝之妻赵香灵为共同借款人，但根据双方当事人当庭陈述，赵香灵不在借款合同签订现场，其姓名由王小宝所签，且借款用途为办厂，原告未能提供证据证明赵香灵委托王小宝代为签字，也无证据证明赵香灵事后对签字予以追认，有共同借款的意思表示，故赵香灵不是该借款合同的一方当事人，该借款合同对赵香灵不发生效力。且原告无证据证明此借款用于夫妻共同生活或服装厂系夫妻共同生产经营，故原告熊世斌要求赵香灵共同承担清偿借款之请求无事实根据，本院不予支持，被告王小锋关于赵香灵对借款之事不知情的辩解理由成立。被告王小锋在《个人借款契约合同》上作为保证人签字捺印，依法应承担保证责任。因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王小锋应按照连带责任保证承担保证责任。被告王小宝关于王小锋与借款之事无关的辩解理由不能成立。被告王小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使答辩等诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。被告王小宝提供的王忠良借其人民币100000元的借条与该借款合同、转帐汇款凭条等证据相矛盾，只能印证王小宝与王忠良存在借款关系的可能性，而不能证实王忠良系本案的共同借款人，故其关于借款系其与案外人共同所借的辩解意见，本院不予支持。在借款期限届满后，被告王小宝、王小锋经原告熊世斌催要，拒不履行清偿借款本息及担保义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小宝在本判决生效后十日内向原告熊世斌清偿借款本金70000元及利息（利息按月利率20‰自2012年3月10日起计算至借款清偿之日止），被告王小锋对上述借款本金及利息负连带保证责任。被告王小锋承担清偿责任后，有权向被告王小宝追偿。
二、，驳回原告熊世斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告熊世斌负担615元，被告王小宝、王小锋负担3485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘惠春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 朱 芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 柯 璐
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初261号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人曲朝军，男，1989年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：新乐市承安镇凤鸣村中心大街东5排15号。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月11日被新乐市公安局刑事拘留，2016年2月26日被新乐市公安局取保候审。
被告人曲朝义，男，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：新乐市承安镇凤鸣村中心大街东12排25号。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月26日被新乐市公安局取保候审。
被告人曲丛义，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：新乐市承安镇凤鸣村中心大街东5排15号。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月26日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）184号起诉书，指控被告人曲朝军、曲朝义、曲丛义犯妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人曲朝军、曲朝义、曲丛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日17时许，新乐市公安局承安派出所民警陈军普在新乐市承安镇凤鸣村依法出警，当对曲朝军口头传唤时，遭到被告人曲朝军、曲朝义、曲丛义等人阻拦和殴打。陈军普的警服被扯坏，眼镜被摔坏。经诊断，陈军普唇部黏膜挫擦伤，头皮挫伤。民事部分双方已调解，被告人曲朝军、曲朝义、曲丛义赔偿受害人陈军普10000元。
上述事实，被告人曲朝军、曲朝义、曲丛义在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、辨认笔录、诊断证明、工作说明、前科证明、被害人受伤照片、病历、证人杨某1、杨某2、田某证言、被害人陈述、执法视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人曲朝军、曲朝义、曲丛义采用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的公务行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲朝军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曲朝义犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曲丛义犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 刘 琦
陪审员 郝亚珍
二〇一七年一月十日
书记员 李 宁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1582号
罪犯杨西坤，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年10月10日作出（2012）郯刑初字第513号刑事判决，以被告人杨西坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2012年3月25日起至2015年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨西坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯杨西坤在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2014年6月被监狱表扬1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯杨西坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨西坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨西坤准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初913号
原告：任文中，男，汉族，1952年2月12日生，河津市人。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：裴春林，男，汉族，1986年1月26日生，芮城县人。
委托代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
被告：董春，男，汉族，1980年12月19日生，芮城县人
委托代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所实习律师。
原告任文中与被告裴春林、董春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告任文中的委托代理人张俊杰、被告裴春林的委托理人魏克聪、董晓黑、被告董春的委托代理人张二宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文中诉称：2015年9月，原告与被告裴春林达成石灰销售协议，约定：每吨石灰165元，过磅后付款，车车清，不欠款。签订协议后，原告依约给被告裴春林提供了石灰，被告裴春林将石灰拉走后，并未按约定付款，累计欠原告货款70408元。原告于2015年11月24日要求被告裴春林支付所欠货款，被告裴春林拒不支付，后经原告再三催要，被告裴春林于2016年2月16日归还原告货款15000元，后又向原告归还10000元，现尚欠原告货款45408元未付。另被告董春系被告裴春林的合伙人，根据相关法律规定，被告董春应与被告裴春林承担连带责任。现请求法院判令被告裴春林、被告董春立即向原告支付所欠货款45408元及利息；被告裴春林、被告董春承担因其延期付款给原告造成的经济损失；本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《承包协议》1份，用以证明2013年12月25日至2015年12月25日原告承包经营河津市建兴高钙灰有限公司；
2、欠条1份，用以证明被告裴春林于2016年2月16日给原告出具了欠55408元的欠条1张；
3、出库单1份、照片4张，用以证明2015年11月24日被告裴春林另外拉走原告价值3295元的石灰；
4、证人黄李保的当庭陈述，内容为裴春林与董春系合伙关系，当时二人购买原告的高钙灰时是同黄李保商谈的。
对原告提交的证据，被告裴春林的证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但提出2015年11月24日的白灰虽然已过磅，但原告扣留了车辆，白灰并没有实际拉走，所以其不应支付该车石灰款，同时由此造成的损失应由原告承担；对证据4提出异议，认为证人的陈述不具有真实性。被告董春的质证意见为：对证据1没有异议；对出库单提出异议，认为该出库单系原告提供，没有其他证据能够证明该出库单的真实性；认为欠条及照片与其没有关系；认为证据4不具有真实性。
被告裴春林辩称：我现在欠原告45408元货款属实，我与被告董春只是雇佣关系，我愿意逐步归还原告的欠款，但不认可原告第二项诉讼请求。
被告裴春林未向本院提交证据。
被告董春辩称：我与裴春林不是合伙关系，只是雇佣关系，我不欠原告款项，请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告董春未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认；原告提交的证据4没有其他证据予以印证，对其证明力不予确认。
经审理查明：2013年12月25日至2015年12月25日原告任文中承包经营河津市建兴高钙灰有限公司。2015年原告任文中与被告裴春林口头达成白灰销售协议，约定由原告向被告裴春林提供白灰，被告按每吨白灰165元的价格向原告支付货款。协议达成后，原告依约向被告裴春林提供了白灰，2016年2月16日经原告与被告裴春林结算，被告裴春林尚欠原告白灰款55408元，被告裴春林给原告出具了一张欠条，欠条载明“欠条，白灰款伍万伍仟肆佰另八元正，2016年2月16号，裴春林”。后经原告催要，被告裴春林给付原告货款10000元，剩余货款至今未能给付。
同时查明：被告裴春林曾多次雇佣被告董春的车辆从原告承包经营的河津市建兴高钙灰有限公司运输白灰。
本院认为：原告与被告裴春林之间的口头协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议达成后，原告依约向被告裴春林提供了白灰，被告裴春林未能依约向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告裴春林支付剩余货款45408元及延期付款给原告造成的经济损失，合理合法，应予支持。由于原告与被告裴春林未明确约定给付货款的时间，且未能达成补充协议，故本院结合交易习惯，酌情推定被告出具欠条的时间为被告应当支付货款的时间。由于原告与被告裴春林未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，具体的逾期付款违约金应参照逾期罚息利率标准计算。原告其他诉讼请求、举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告裴春林在判决生效后十日内一次性给付原告任文中货款45408元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，付至履行完毕之日止；
驳回原告任文中的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告裴春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑 倩
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行终字第13号
上诉人（一审原告）张瑞礼，男，汉族。
被告永城市商务局。
法定代表人陈立，局长。
委托代理人李德红，永城市商务局工作人员。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
上诉人张瑞礼诉被上诉人永城市商务局行政行为违法并赔偿一案，永城市人民法院于2014年12月18日作出（2014）永行初字第46号行政判决，张瑞礼不服，向本院提起上诉。2015年1月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张瑞礼，被上诉人永城市商务局的委托代理人李德红、吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人永城市商务局于2007年5月29日作出永商文（2007）16号关于永城市7家加油站（点）核发成品油零售经营许可证的申请，申请为永城市金路加油站等7家加油站核发《成品油零售经营批准证书》。
一审法院认定：原告张瑞礼2000年7月取得编号为油零售证书第3032号成品油零售点经营批准证书，2001年9月取得个体工商户营业执照，2002年4月认定为增值税一般纳税人，企业名称为永城市金路石油城，地址为永城市永宿路二十里村。2004年元月10日，原告与案外人杨来兴签订资产转让合同，约定原告向杨来兴转让永城市金路石油城，在双方合同履行过程中，杨来兴因交通事故死亡，后原告与杨来兴妻子赵彦丽发生纠纷。2009年4月2日原告提起民事诉讼，双方经人民法院调解达成民事调解协议，所签合同予以解除。在民事诉讼过程中原告获知，2007年9月河南省商务厅为案外人刘保红换发了编号为油零售证书第41140391号成品油零售经营批准证书，将永城市金路加油站的企业负责人变更为案外人刘保红。原告认为河南省商务厅为案外人刘保红换发该成品油零售经营批准证书的行为违法，向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，经过郑州市两级法院审理，郑州市中级人民法院（2011）郑行终字第211号行政判决书判决撤销了河南省商务厅为案外人刘保红换发的永城市金路加油站成品油零售经营批准证书，同时责令河南商务厅为张瑞礼颁发金路加油站的成品油零售经营批准证书。2011年河南省商务厅为张瑞礼颁发金路加油站的成品油零售经营批准证书，随后张瑞礼办理了其他相关的手续。张瑞礼认为河南省商务厅错误为案外人刘保红换发该成品油零售点经营批准证书是由于被告永城市商务局作出的永商文（2007）16号文件导致，该文件错误的将永城市金路加油站的企业负责人变更为刘保红，致使原告多年无法经营永城市金路加油站，给原告造成了经济损失，应当对原告的损失进行赔偿，遂诉至本院。另查明：2003年8月，商丘市经济贸易委员会核发了编号为油零售证书第豫N30**号成品油零售点经营批准证书，企业名称为永城市金路加油站，地址永城市永宿路二十里村，企业负责人刘保红。永城市商务局成立于2006年5月20日。原告张瑞礼2009年将永城市金路加油站承包给案外人孙民政，双方因合同纠纷，案外人孙民政提起民事诉讼，双方经人民法院调解达成调解协议，解除承包合同。2014年原告张瑞礼与案外人侯书德签订永城市金路加油站租赁合同，将该加油站租赁给案外人侯书德。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”被告永城市商务局作出的永商文（2007）16号文件系被告向商丘市商务局和河南省商务厅上报的内部材料，对外不产生法律效力，不是一种具体行政行为，对外发生法律效力的是河南省商务厅换发成品油零售批准证书，故原告张瑞礼要求确认该文件违法的诉讼请求不予支持。郑州市中级人民法院生效的（2011）郑行终字第211号行政判决书认定河南省商务厅在为永城市金路加油站换发成品油零售经营批准证书时，未全面审查下级行政机关上报的申请材料，错误的将永城市金路加油站的企业负责人进行了变更，将案外人刘保红变更为该加油站企业负责人。从上述判决书认定的事实可以看出为案外人刘保红换发成品油零售批准证书是河南省商务厅的具体行政行为，因此，原告张瑞礼要求被告永城市商务局进行赔偿无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告张瑞礼的诉讼请求。
张瑞礼不服，上诉称：被上诉人在申请文件中将加油站的法定代表人故意认定为刘保红，致河南省商务厅作出错误的颁证行为，对上诉人产生了影响，是可诉的行政行为，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人永城市商务局辩称：被上诉人的申请文件是内部流程中的一份材料，对外不产生法律效力，对上诉人的权利义务没有任何约束力，不可诉。刘保红的成品油零售经营批准证是2003年核发的，一直延续至2007年，2007年换发新许可证是河南省商务厅的行为，不应将被上诉人列为被告。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案一审中各方当事人提交的证据材料已随卷移送本院；二审未提交新证据。
经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。
本院认为，被上诉人永城市商务局于2007年5月29日作出永商文（2007）16号关于永城市7家加油站（点）核发成品油零售经营许可证的申请，申请为永城市金路加油站等7家加油站核发《成品油零售经营批准证书》，这是一种内部行为，对外不具法律效力，不直接影响上诉人的权利义务。上诉人请求确认违法并赔偿的理由不成立，一审判决驳回诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张瑞礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 何 方
代理审判员 吴孝军
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘欢欢
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0654号
原告吴扬。
原告梁伟。
两原告共同委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告季田。
被告周青。
本院在审理原告吴扬、梁伟诉被告季田、周青房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴扬、梁伟于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴扬、梁伟的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴扬、梁伟撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告吴扬、梁伟负担（已付）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 荷
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执444号
申请执行人兴安盟优驾汽车租赁公司。
法定代表人王伟，经理。
被执行人朱玉彦，男，1983年5月24日生，满族，个体，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第1894号合同纠纷民事调解书，于2016年5月6日向被执行人朱玉彦送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱玉彦至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第1894号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海铎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执624号
申请执行人色音其其格，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文光，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请文光买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3305号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年2月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3305号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年三月十六日
书记员 包啸天
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第462号
原告梁学明，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告林金平，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告夏艳红，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告梁学明诉被告林金平、夏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，依法由审判员余华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘小波及被告林金平到庭参加诉讼，被告夏艳红经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁学明诉称：2013年5月28日起，被告林金平以装修其夫妻共有的坐落于富顺县某镇某宾馆差部分资金为由，向原告借现金70000元，并向原告出具了《借条》一张，口头承诺20余天即归还。之后被告林金平分两次仅偿还了原告借款16000元，至今尚欠原告借款本金54000元未还。原告多次催收未果。现要求二被告共同归还剩余借款54000元及利息。
被告林金平辩称：向原告梁学明先后借款70000元并出据《借条》是事实，但此款后来用于了二人共同开发的项目中，且被告林金平同原告梁学明还有其他债权债务关系，不应该归还该借款。
被告夏艳红未提出答辩意见。
经审理查明：原告梁学明同被告林金平系师徒关系。2013年5月28日，被告林金平向原告梁学明借款70000元，并出具了《借条》，载明：今借到梁学明现金柒万元正。该借款未约定还款期限，也未约定借款利息。之后，被告林金平仅归还了原告梁学明借款16000元，其余借款54000元至今未还。
另查明：被告林金平和被告夏艳红系夫妻关系，且该笔借款发生于被告林金平和被告夏艳红夫妻关系存续期间。
上述事实，本院综合审查原告所提交的被告出具的《借条》及原、被告陈述后予以确认。
本院认为：被告林金平向原告梁学明借款有其出具的《借条》为据，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律和法规的禁止性规定，应为合法有效，应受法律保护。被告林金平在借款后仅归还了借款16000元，尚欠54000元未归还。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故对原告梁学明要求二被告归还借款54000元，本院予以支持。因原、被告之间的借款没有约定利息，故对原告梁学明要求二被告支付利息不符合法律规定，但按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案属不定期无息贷款，原告梁学明未提供证据证明其有催告二被告还款的情况，但其诉讼之日，可视为催告还款。故对原告梁学明要求二被告给付借款利息可从其诉讼之日，即2015年1月21日起计算。对被告林金平辩称与原告梁学明借款系合作开发项目，但其未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。且即便被告林金平与原告梁学明之间有合作开发项目，其产生的债权债务关系也属另一民事法律关系，依法应另案处理，所以被告林金平的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林金平、夏艳红在本判决书生效后十日内归还原告梁学明借款54000元及利息（计算方法为：以借款本金54000元为基数，从2015年1月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告梁学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告林金平、夏艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一五年二月二十六日
书记员 周莉
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保101号
申请人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：亓兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：王秋婷，女，1981年9月27日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：崔明虎，男，1965年7月2日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：黄新玲，女，1967年9月26日出生，汉族，住曲沃县。
申请人吴将于2017年9月15日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人亓兵、王秋婷、崔明虎、黄新玲个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人黄新玲在山西侯马农村商业银行凤城支行有存款。
本院认为，被执行人黄新玲在山西侯马农村商业银行凤城支行有足额存款，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新玲在山西侯马农村商业银行凤城支行账户XXX内存款，期限一年。
执行员 杨心龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2662号
原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县凌凤山庄C1楼C103-106、C201-206号商铺，社会信用代码91340225557847137W（1-1）。
法定代表人：郑斌，执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：陈伟，公司工作人员。
委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区。
法定代表人：巫能月，公司总经理。
被告：巫能月，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：巫贤会，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽环宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区，组织机构代码15371238-3。
法定代表人：巫和宽，公司总经理。
被告：安徽鑫锐电气集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇定兴工业区，组织机构代码69413459-8。
法定代表人：杭世涛，公司总经理。
本院在审理原告无为徽银村镇银行有限责任公司与被告安徽红旗电缆集团有限公司、巫能月、巫贤会、安徽环宇电缆集团有限公司、�徽鑫锐电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告无为徽银村镇银行有限责任公司于2016年8月23日向本院提出保全的申请，要求对被告安徽红旗电缆集团有限公司、巫能月、巫贤会、安徽环宇电缆集团有限公司、安徽鑫锐电气集团有限公司名下所有的财产在价值1200万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告无为徽银村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告安徽红旗电缆集团有限公司、巫能月、巫贤会、安徽环宇电缆集团有限公司、安徽鑫锐电气集团有限公司名下所有的财产在价值1200万元范围内予以保全；
二、以上保全可采取查封、扣押、冻�或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛 俊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2662号
原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县凌凤山庄C1楼C103-106、C201-206号商铺。
法定代表人：郑斌，执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：陈伟，公司工作人员。
委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区。
法定代表人：巫能月，公司总经理。
被告：巫能月，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：巫贤会，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽环宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。
法定代表人：巫和宽，公司总经理。
被告：安徽鑫锐电气集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇定兴工业区。
法定代表人：杭世涛，公司总经理。
原告无为徽银村镇银行有限责任公司与被告安徽红旗电缆集团有限公司、巫能月、巫贤会、安徽环宇电缆集团有限公司、安徽鑫锐电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告无为徽银村镇银行有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无为徽银村镇银行有限责任公司撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无为徽银村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费82520元，减半收取计41260元，诉讼保全费5000元，共计46260元，由原告无为徽银村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 盛 俊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋晓艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初371号
原告：姚丽亚，女，汉族，1980年10月23日出生，住许昌市
魏都区五一路办事处光明路一巷20号3号楼6单元1号。
被告：姚利峰，女，1977年12月23日出生，住许昌市魏都区六一路大观香城楼。
本院在审理原告姚丽亚诉被告姚利峰民间借贷纠纷一案中，原告姚丽亚于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚丽亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许姚丽亚撤回起诉。
审判员 陈建伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴真真
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第667号
原告李春球，男，1957年10月20日生，汉族，耒阳市人，小学文化，农民，住耒阳市导子乡导子洲居委会*组。
委托代理人周孚寿，湖南教正律师事务所律师。
被告谭旋，男，1984年2月11日生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市导子乡导子洲居委会*组。
原告李春球与被告谭旋宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李春球诉称，1982年，为避免常年遭受洪涝灾害，原告所属耒阳县导子人民公社楼下大队第六生产队统一搬迁，原告申请的“前靠公路，后靠李主棚的房子，左靠村属通道小路，右平生产队”的建房报告获得生产队、村民委员会和导子乡政府同意并批准。因原告当时无力建房，故只在所属宅基地范围内下了基脚。原告同组村民谭龙生（被告谭旋之父）按照同样程序在原告宅基地左边通道小路边申请建房，并于1988年建房两间。1998年，谭龙生强占村属通道小路建了第三间门面房。2010年，被告谭旋采取非法手段拟申请将属于原告的宅基地变为被告的宅基地，但未能如愿。2014年1月，被告谭旋趁原告外出打工，在未办理任何手续的情况下，强占原告的宅基地建了第四间门面房，且二楼还向原告这边延伸了2米多。2015年4月，原告在其宅基地建房时，遭到被告谭旋强行阻工，导致原告至今无房居住，流离失所。故请求判令被告停止侵害，返还侵占原告宅基地并恢复原状。
本院认为，公民经依法取得的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农村村民住宅用地使用权的取得，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，并依法取得集体土地建设用地使用证。本案中，原告李春球于1982年申请建房，仅获得当时的耒阳县导子人民公社楼下大队第六生产队及楼下村民委员会批准，未获得当时的导子人民公社批准，至今也未补办相关手续，取得集体土地建设用地使用证。同时被告谭旋所建房屋亦未办理相关建房手续，取得集体土地建设用地使用证，原、被告双方均未合法取得土地使用权，原告所诉属于宅基地使用权纠纷，应由政府部门予以处理，待双方土地使用权确权后，原告可再寻途径维权。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春球的起诉。
本案原告李春球已预交案件受理费100元，予以退还给原告李春球。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴凡
二〇一六年一月十八日
书记员 周毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第667号
原告李春球，男，1957年10月20日生。
委托代理人周孚寿，湖南教正律师事务所律师。
被告谭旋，男，1984年2月11日生。
原告李春球与被告谭旋宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李春球诉称，1982年，为避免常年遭受洪涝灾害，原告所属耒阳县导子人民公社楼下大队第六生产队统一搬迁，原告申请的“前靠公路，后靠李主棚的房子，左靠村属通道小路，右平生产队”的建房报告获得生产队、村民委员会和导子乡政府同意并批准。因原告当时无力建房，故只在所属宅基地范围内下了基脚。原告同组村民谭龙生（被告谭旋之父）按照同样程序在原告宅基地左边通道小路边申请建房，并于1988年建房两间。1998年，谭龙生强占村属通道小路建了第三间门面房。2010年，被告谭旋采取非法手段拟申请将属于原告的宅基地变为被告的宅基地，但未能如愿。2014年1月，被告谭旋趁原告外出打工，在未办理任何手续的情况下，强占原告的宅基地建了第四间门面房，且二楼还向原告这边延伸了2米多。2015年4月，原告在其宅基地建房时，遭到被告谭旋强行阻工，导致原告至今无房居住，流离失所。故请求判令被告停止侵害，返还侵占原告宅基地并恢复原状。
本院认为，公民经依法取得的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农村村民住宅用地使用权的取得，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，并依法取得集体土地建设用地使用证。本案中，原告李春球于1982年申请建房，仅获得当时的耒阳县导子人民公社楼下大队第六生产队及楼下村民委员会批准，未获得当时的导子人民公社批准，至今也未补办相关手续，取得集体土地建设用地使用证。同时被告谭旋所建房屋亦未办理相关建房手续，取得集体土地建设用地使用证，原、被告双方均未合法取得土地使用权，原告所诉属于宅基地使用权纠纷，应由政府部门予以处理，待双方土地使用权确权后，原告可再寻途径维权。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春球的起诉。
本案原告李春球已预交案件受理费100元，予以退还给原告李春球。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴凡
二〇一六年一月十八日
书记员 周毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒巡民一初字第667号原告李春球，男，1957年10月20日生。委托代理人周孚寿，湖南教正律师事务所律师。被告谭旋，男，1984年2月11日生。原告李春球与被告谭旋宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李春球诉称，1982年，为避免常年遭受洪涝灾害，原告所属耒阳县导子人民公社楼下大队第六生产队统一搬迁，原告申请的“前靠公路，后靠李主棚的房子，左靠村属通道小路，右平生产队”的建房报告获得生产队、村民委员会和导子乡政府同意并批准。因原告当时无力建房，故只在所属宅基地范围内下了基脚。原告同组村民谭龙生（被告谭旋之父）按照同样程序在原告宅基地左边通道小路边申请建房，并于1988年建房两间。1998年，谭龙生强占村属通道小路建了第三间门面房。2010年，被告谭旋采取非法手段拟申请将属于原告的宅基地变为被告的宅基地，但未能如愿。2014年1月，被告谭旋趁原告外出打工，在未办理任何手续的情况下，强占原告的宅基地建了第四间门面房，且二楼还向原告这边延伸了2米多。2015年4月，原告在其宅基地建房时，遭到被告谭旋强行阻工，导致原告至今无房居住，流离失所。故请求判令被告停止侵害，返还侵占原告宅基地并恢复原状。本院认为，公民经依法取得的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农村村民住宅用地使用权的取得，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，并依法取得集体土地建设用地使用证。本案中，原告李春球于1982年申请建房，仅获得当时的耒阳县导子人民公社楼下大队第六生产队及楼下村民委员会批准，未获得当时的导子人民公社批准，至今也未补办相关手续，取得集体土地建设用地使用证。同时被告谭旋所建房屋亦未办理相关建房手续，取得集体土地建设用地使用证，原、被告双方均未合法取得土地使用权，原告所诉属于宅基地使用权纠纷，应由政府部门予以处理，待双方土地使用权确权后，原告可再寻途径维权。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春球的起诉。本案原告李春球已预交案件受理费100元，予以退还给原告李春球。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴凡二〇一六年一月十八日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0603民初1067号
原告张玲，女，汉族，1958年7月14日出生，陕西省延安市安塞区人，安塞区建华镇新窑坪政村张山二队村民，现住建华镇街道，身份证号：6106241958********。
被告张宏刚，男，汉族，1952年3月29日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞城北区经济适用房*期*号楼*单元***室，身份证号：612624195203290055
被告张生琴，女，汉族，1954年8月13日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞城北区经济适用房*期*号楼*单元***室，身份证号：6126241954********。
原告张玲与被告张宏刚、张生琴民间借贷纠纷一案，本院2017年8月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告张生琴到庭参加诉讼，被告张宏刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元并承担从借款之日起至实际还款之日止的约定利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人系亲属关系，2016年1月20日，被告夫妻二人以资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告同意后，二被告于当天向原告出具借据一份，口头约定年利率为壹分。现原告急需用钱，多次找二被告索要欠款，被告总是推脱，就是不予偿还。综上所述，原告为好给二被告借钱，事实真实、合法、有效，然而二被告拒不偿还债务，己严重的危害了原告的合法权益，原告现在为了维护自身的合法权益不受侵犯，特根据我国《民事诉讼法》119条之规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张宏刚、张生琴经合法传唤未到庭亦未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告张张宏刚、张生琴向原告张玲借款5万元，未约定还款期限及借款利率。借款后，被告未向原告清偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告张玲与被告张宏刚、张生琴之间借贷关系明确，本案中原告向被告提供借款，被告应按照约定履行还款义务。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告张宏刚、张生琴应互负连带责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对其请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张宏刚、张生琴于判决生效后10日内一次性偿还原告张玲借款5万元；
二、被告张宏刚、张生琴对以上借款互负连带责任；
三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张宏刚、张生琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹丽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第461号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人隋某，退休工人。2008年4月2日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局交警大队现场处罚。因本案于2015年6月10日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日00时10分许，被告人隋某饮酒后驾驶浙G×××××小型普通客车载谷某从浦江县城北出发，途经和平南路97号路段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果显示隋某体内酒精含量为110mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心物证鉴定所乙醇定量分析检测，被告人隋某血液中乙醇含量为143mg／100ml。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某的证言；行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单及照片，血液提取登记表及提取照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，前科资料，物证检验报告；被告人隋某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人隋某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人隋某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈清清
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第611号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，个体经营。因非法经营卷烟，于2012年4月、2013年11月，分别被平湖市烟草专卖局罚款669.94元和1157.10元。因本案，于2014年4月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人沈某犯非法经营罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月16日上午，被告人沈某为获取非法利益，在无烟草专卖零售许可证的情况下，在平湖市广陈镇金龙门与上海市金山区交界处将29条七匹狼（红）、75条黄鹤楼（软金砂）卷烟以13000余元的价格销售给上海烟贩张新峰，同时向张新峰购进了各种品牌的卷烟590条运回平湖准备销售。当天中午，被告人沈某用浙F×××××汽车将购进的590条卷烟运至平湖市当湖街道东升村河湾里路口，在卸货时被平湖市烟草专卖局查获并当场查扣，后又从被告人沈某位于平湖市当湖街道东升村河湾里12号的家中查获各种品牌的卷烟306条。上述被查获的896条卷烟经鉴定均系真品卷烟，总价值共计136177.76元。
另查，平湖市公安局从被告人沈某处扣押利群（长嘴）247条、利群（软红长嘴）200条、红双喜（硬出口）57条、红双喜（硬百顺）50条、云烟（紫）90条、雄狮（硬）17条、南京（红）55条、云烟（软珍品ZJ）2条、红双喜（硬8mg）5条、七匹狼（豪运）26条、七匹狼（纯雅）2条、泰山（硬红八喜）2条、云烟（软紫）3条、红双喜（软8mg）5条、红双喜（硬）10条、七匹狼（蓝）9条、金圣（硬时代祥和）3条、利群（新版）5条、利群（软老版）2条、中华（软）4条、黄金叶（金满堂）13条、娇子（硬阳光100）3条、黄山（中国风）1条、红梅（硬黄）2条、贵烟（多彩）2条、红塔山（硬经典100）1条、娇子（硬龙凤世纪朝）5条、黄金叶（硬帝豪）6条、大前门（软）7条、红梅（软顺）31条、黄鹤楼（硬金砂）1条、玉溪（软）1条、利群（8mg长嘴）1条、红双喜（硬晶派）3条、苏烟（五星红杉树）21条、双喜（软经典）4条，合计896条。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、平湖市烟草专卖局的调查报告、证人证言、扣押决定书和扣押清单、现场检查笔录、移送财物清单，证据复制（提取）单、涉案卷烟价格证明表、卷烟鉴别检验报告、证明、平湖市烟草专卖局行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，价值149100余元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某因非法经营卷烟曾二次被行政处罚，应酌情从重处罚。但鉴于被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、从被告人沈某处扣押的各种品牌的卷烟896条依法予以没收，上缴国库。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年七月十六日
书记员 吕贝莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1343-1号
原告：徐某某，农民。
原告：凌某某，农民。
原告：蔡某甲。
法定代理人：凌某某，农民。
原告：蔡某乙。
法定代理人：李某某。
四原告共同委托代理人：许某某，浙江婺商律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：吕某某。
被告：吴某某，农民。
委托代理人：丁某某、叶某某，浙江三惟律师事务所律师。
被告：鹰潭市某某物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县某某镇某某街。
法定代表人：潭某某，经理。
被告：鹰潭市某某运输有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县某某镇某某院。
法定代表人：潭某某，经理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县某某二楼。
代表人：张某某。
委托代理人：刘某某、李某某，浙江婺州律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某、凌某某、蔡某甲、蔡某乙与被告孟某某、吴某某、鹰潭市某某物流有限公司、鹰潭市某某运输有限公司、中国某某财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某、凌某某、蔡某甲、蔡某乙于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某、凌某某、蔡某甲、蔡某乙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某、凌某某、蔡某甲、蔡某乙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐某某、凌某某、蔡某甲、蔡某乙承担。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆承焕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7041号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张华，女，1968年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张华信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 肖海娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈妙妙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01240号
原告：盛宝方，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：赵乃成，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：冯志勇，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告盛宝方诉被告赵乃成、冯志勇健康权纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵森
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第822号
原告渠某某，女，1979年12月3日出生，汉族。
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1975年1月3日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告渠某某诉被告韩某甲同居子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理，原告渠某某及其委托代理人吴成连、被告韩某甲及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子韩某乙，××××年××月××日生育二儿子韩某丙，现两个儿子均随原告生活。因性格不和，要求解除原被告之间的同居关系，小儿子随原告生活，大儿子随被告生活，被告承担差额抚养费。
被告韩某甲辩称，原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，是合法夫妻，但被告同意与原告离婚，两个孩子被告同意抚养，由原告负担抚养费。2010年，原、被告购买共同财产经济适用房一套，要求共同分割该房产。
经审理查明，原被告于农历××××年××月××日举行结婚仪式，共同生活后未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子韩某乙，××××年××月××日生育二儿子韩某丙。原被告在共同生活期间，以原告渠某某的名字于2010年12月3日缴款131480元购买经济适用房一套。双方无其它共同财产，无共同债权债务，原告无婚前个人财产。
以上事实有户口本、申请书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告渠某某与被告韩某甲以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记手续，属同居关系，依法应予解除。被告辩称原被告于××××年××月××日办理结婚登记，因未提供结婚证原件，本院不予采信。原被告所生两个子女，应由双方每人抚养一个，同时为照顾妇女儿童权益，子女韩某乙随被告韩某甲生活、韩某丙随原告渠某某生活为宜，两个子女年龄相差10岁，被告韩某甲应向原告渠某某支付10年的子女抚养费，根据城镇居民人均可支配收入以及太康县生活实际，以每月300元为宜，10年为36000元。双方共同生活期间，以原告渠某某的名字购买的经济适用房一套，原告称该该房产是原告父亲出资以原告名义购买，仅仅提供其父证言，而无其它证据印证，不予采信，应认定为原、被告双方同居期间的共同财产，属原、被告双方共有，依法应当平均分割，为照顾妇女儿童权益，该房产归原告渠某某所有，渠某某支付被告房价款的一半给被告韩某甲，即65740元（131480÷2）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生子女韩某乙由被告韩某甲抚养，小儿子韩某丙由原告渠某某抚养，被告韩某甲一次性支付原告渠某某子女抚养费36000元。
二、原、被告双方共同生活期间所购买经济适用房归原告渠某某所有，渠某某给付被告韩某甲65740元。
以上一、二项判决内容于判决生效之日起五日内履行完毕。
诉讼费150元，由原告渠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一五年六月十五日
书记员 郭媛媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第822号
原告渠某某，女，1979年12月3日出生，汉族，住太康县。
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告韩某某，男，1975年1月3日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告渠某某诉被告韩某某同居子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理，原告渠某某及其委托代理人吴成连、被告韩某某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠某某诉称，原、被告经人介绍于2000年2月26日举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。2001年10月30日生育大儿子韩某甲，2011年6月4日生育二儿子韩某乙，现两个儿子均随原告生活。因性格不和，要求解除原被告之间的同居关系，小儿子随原告生活，大儿子随被告生活，被告承担差额抚养费。
被告韩某某辩称，原被告于2000年12月26日办理了结婚登记手续，是合法夫妻，但被告同意与原告离婚，两个孩子被告同意抚养，由原告负担抚养费。2010年，原、被告购买共同财产经济适用房一套，要求共同分割该房产。
经审理查明，原被告于农历2000年2月26日举行结婚仪式，共同生活后未办理结婚登记手续。2001年10月30日生育大儿子韩某甲，2011年6月4日生育二儿子韩某乙。原被告在共同生活期间，以原告渠某某的名字于2010年12月3日缴款131480元购买经济适用房一套。双方无其它共同财产，无共同债权债务，原告无婚前个人财产。
以上事实有户口本、申请书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告渠某某与被告韩某某以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记手续，属同居关系，依法应予解除。被告辩称原被告于2000年12月16日办理结婚登记，因未提供结婚证原件，本院不予采信。原被告所生两个子女，应由双方每人抚养一个，同时为照顾妇女儿童权益，子女韩某甲随被告韩某某生活、韩某乙随原告渠某某生活为宜，两个子女年龄相差10岁，被告韩某某应向原告渠某某支付10年的子女抚养费，根据城镇居民人均可支配收入以及太康县生活实际，以每月300元为宜，10年为36000元。双方共同生活期间，以原告渠某某的名字购买的经济适用房一套，原告称该该房产是原告父亲出资以原告名义购买，仅仅提供其父证言，而无其它证据印证，不予采信，应认定为原、被告双方同居期间的共同财产，属原、被告双方共有，依法应当平均分割，为照顾妇女儿童权益，该房产归原告渠某某所有，渠某某支付被告房价款的一半给被告韩某某，即65740元（131480÷2）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生子女韩某甲由被告韩某某抚养，小儿子韩某乙由原告渠某某抚养，被告韩某某一次性支付原告渠某某子女抚养费36000元。
二、原、被告双方共同生活期间所购买经济适用房归原告渠某某所有，渠某某给付被告韩某某65740元。
以上一、二项判决内容于判决生效之日起五日内履行完毕。
诉讼费150元，由原告渠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一五年六月十五日
书记员 郭媛媛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第822号原告渠某某，女，1979年12月3日出生，汉族，住太康县。委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。被告韩某某，男，1975年1月3日出生，汉族，住太康县。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原告渠某某诉被告韩某某同居子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理，原告渠某某及其委托代理人吴成连、被告韩某某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渠某某诉称，原、被告经人介绍于2000年2月26日举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。2001年10月30日生育大儿子韩某甲，2011年6月4日生育二儿子韩某乙，现两个儿子均随原告生活。因性格不和，要求解除原被告之间的同居关系，小儿子随原告生活，大儿子随被告生活，被告承担差额抚养费。被告韩某某辩称，原被告于2000年12月26日办理了结婚登记手续，是合法夫妻，但被告同意与原告离婚，两个孩子被告同意抚养，由原告负担抚养费。2010年，原、被告购买共同财产经济适用房一套，要求共同分割该房产。经审理查明，原被告于农历2000年2月26日举行结婚仪式，共同生活后未办理结婚登记手续。2001年10月30日生育大儿子韩某甲，2011年6月4日生育二儿子韩某乙。原被告在共同生活期间，以原告渠某某的名字于2010年12月3日缴款131480元购买经济适用房一套。双方无其它共同财产，无共同债权债务，原告无婚前个人财产。以上事实有户口本、申请书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告渠某某与被告韩某某以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记手续，属同居关系，依法应予解除。被告辩称原被告于2000年12月16日办理结婚登记，因未提供结婚证原件，本院不予采信。原被告所生两个子女，应由双方每人抚养一个，同时为照顾妇女儿童权益，子女韩某甲随被告韩某某生活、韩某乙随原告渠某某生活为宜，两个子女年龄相差10岁，被告韩某某应向原告渠某某支付10年的子女抚养费，根据城镇居民人均可支配收入以及太康县生活实际，以每月300元为宜，10年为36000元。双方共同生活期间，以原告渠某某的名字购买的经济适用房一套，原告称该该房产是原告父亲出资以原告名义购买，仅仅提供其父证言，而无其它证据印证，不予采信，应认定为原、被告双方同居期间的共同财产，属原、被告双方共有，依法应当平均分割，为照顾妇女儿童权益，该房产归原告渠某某所有，渠某某支付被告房价款的一半给被告韩某某，即65740元（131480÷2）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，判决如下：一、原、被告双方所生子女韩某甲由被告韩某某抚养，小儿子韩某乙由原告渠某某抚养，被告韩某某一次性支付原告渠某某子女抚养费36000元。二、原、被告双方共同生活期间所购买经济适用房归原告渠某某所有，渠某某给付被告韩某某65740元。以上一、二项判决内容于判决生效之日起五日内履行完毕。诉讼费150元，由原告渠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈海港二〇一五年六月十五日书记员  郭媛媛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1807号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1807号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4161号
原告：程远波，男，1975年11月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县,
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。
被告：易善祥，男，1971年11月19日生，汉族，教师，住安徽省广德县,
原告程远波诉被告易善祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程远波诉称：2015年1月4日,被告向原告借款2万元并出具借据一张,约定此款于2015年12月31日前归还,后原告多次找到被告索要借款,被告均以各种理由推托拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿原告借款等计人民币28800元整（其中借款本金2万元，利息8800元，按月息百分之二计算，从2016年1月1日计算至2017年11月1日，此后利息按月息百分之二计算至该借款全部清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权费用1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
程远波为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、身份证复印件、人口信息复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、借据原件，证明2015年1月4日，被告向原告借款2万元并出具借据一张，约定此款于2015年12月31日前归还，逾期利息按月息百分之二计算，此外被告还应当承担律师费等费用；
证据3、聘请律师合同原件、律师费发票原件，证明原告支付律师费1000元。
易善祥未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2015年1月4日被告易善祥向原告程远波借款人民币2万元，并于当日向原告程远波出具借条一张，约定于2015年12月31日前归还，如到期不能归还，按月息2%计算利息，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用）。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告程远波与被告易善祥之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告易善祥未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告程远波要求被告易善祥偿还所欠借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告程远波主张的利息，被告易善祥出具的借据中约定借款逾期利息按月利率2%计算，符合法律的规定，原告要求从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易善祥于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告程远波借款本金人民币2万元及利息（息自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）并给付原告程远波律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告易善祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年十二月十四日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1606号
原告：罗金兰，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人:邓勉明，董事长。
委托诉讼代理人:梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。
委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
原告罗金兰与被告攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金兰、被告金海公司的委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金14597元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于攀枝花市东区住房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年1月23日向原告交付了房屋。但被告却未能按照约定时间为原告办理房屋所有权证书，逾期达409天。根据《商品房买卖合同》第二十条（二）约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，至实际取得房屋产权登记之日止。”被告应按购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金，原告遂提起告诉，望判如所请。
被告金海公司辩称，逾期办理房屋所有权证书属实，但主要系因房地产管理局和不动产登记中心职能交接致使长时间无法办理证书导致。根据合同法�相关规定，违约金应以守约方的实际损失为基础进行赔付。虽然被告客观上存在逾期办理证书的事实，但实际并未对原告造成损失，并未影响原告的居住和生活。目前，经济形势不好，被告经营较为困难，亏损比较严重，原告主张的违约金数额较高，希望法庭酌情减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的《商品房买卖合同》《金海世纪城商品房买卖合同补充协议（住宅）》《住房公积金借款合同》《房屋专项维修资金缴存凭证》《四川省政府非税收入一般缴款书》《销售不动产统一发票》《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》《收楼物品确认书》《不动产权证书》，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告举示照片三张，欲证明：被告挪用小区业主缴纳的款项以及被告逾期办证的事实。
2.被告举示《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》[攀房协（2016）4号]《公告》，欲证明：房地产管理局和不动产登记中心职能交接导致长时间无法办理证书的事实。
上述证据，证据1无原件核对，本院不予采信；证据2，客观真实，能够证明本案关联事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告以356890元的价格购买被告开发的位于攀枝花市住房；被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房；商品房�付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止。2015年1月23日，被告将案涉房屋交付给原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2016年4月6日，原告取得缴纳购房款356473元的销售不动产统一发票。2017年8月21日，原告取得案涉房屋的产权登记。
另查明，2016年8月29日，攀枝花市房地产管理局发出《公告》，告知全市相关单位及个人“根据市政府关于不动产登记相关工作的统一部署，我市将于近期在市本级实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证，并停止发放房屋所有权证书及证明等******”。2016年11月9日，攀枝花市房地产业协会作出《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》[攀房协（2016）4号]，载明：“2016年9月开始，我会陆续接到开发商书面反应：在房屋产权证停旧发新以来，开发商无法办理商品房预告登记、抵押预告登记和不动产登记证，严重影响房地产市场运行，恳请市政府协调解决******”。
本院认为，本案原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承�相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出原告主张的违约金过高的抗辩意见，考虑到出卖人已按约履行交付房屋的主要义务、逾期办证实际损失情况以及合同履行的实际情况，本院予以采纳。因此，本院对原告主张逾期办理房屋所有权证书的违约金酌情支持9069元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定，判决如下：
一、攀枝花金海实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向罗金兰支付逾期办理房屋所有权证书的违约金9069元；
二、驳回罗金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.5元，由攀枝花金海实业有限公司负担（此款已由罗金兰垫交，攀枝花金海实业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给罗金兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年五月十八日
书记员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初1606号原告：罗金兰，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。法定代表人:邓勉明，董事长。委托诉讼代理人:梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。原告罗金兰与被告攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金兰、被告金海公司的委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金14597元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于攀枝花市东区住房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年1月23日向原告交付了房屋。但被告却未能按照约定时间为原告办理房屋所有权证书，逾期达409天。根据《商品房买卖合同》第二十条（二）约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，至实际取得房屋产权登记之日止。”被告应按购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金，原告遂提起告诉，望判如所请。被告金海公司辩称，逾期办理房屋所有权证书属实，但主要系因房地产管理局和不动产登记中心职能交接致使长时间无法办理证书导致。根据合同法�相关规定，违约金应以守约方的实际损失为基础进行赔付。虽然被告客观上存在逾期办理证书的事实，但实际并未对原告造成损失，并未影响原告的居住和生活。目前，经济形势不好，被告经营较为困难，亏损比较严重，原告主张的违约金数额较高，希望法庭酌情减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的《商品房买卖合同》《金海世纪城商品房买卖合同补充协议（住宅）》《住房公积金借款合同》《房屋专项维修资金缴存凭证》《四川省政府非税收入一般缴款书》《销售不动产统一发票》《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》《收楼物品确认书》《不动产权证书》，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举示照片三张，欲证明：被告挪用小区业主缴纳的款项以及被告逾期办证的事实。2.被告举示《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》[攀房协（2016）4号]《公告》，欲证明：房地产管理局和不动产登记中心职能交接导致长时间无法办理证书的事实。上述证据，证据1无原件核对，本院不予采信；证据2，客观真实，能够证明本案关联事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告以356890元的价格购买被告开发的位于攀枝花市住房；被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房；商品房�付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止。2015年1月23日，被告将案涉房屋交付给原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2016年4月6日，原告取得缴纳购房款356473元的销售不动产统一发票。2017年8月21日，原告取得案涉房屋的产权登记。另查明，2016年8月29日，攀枝花市房地产管理局发出《公告》，告知全市相关单位及个人“根据市政府关于不动产登记相关工作的统一部署，我市将于近期在市本级实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证，并停止发放房屋所有权证书及证明等······”。2016年11月9日，攀枝花市房地产业协会作出《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》[攀房协（2016）4号]，载明：“2016年9月开始，我会陆续接到开发商书面反应：在房屋产权证停旧发新以来，开发商无法办理商品房预告登记、抵押预告登记和不动产登记证，严重影响房地产市场运行，恳请市政府协调解决······”。本院认为，本案原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承�相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出原告主张的违约金过高的抗辩意见，考虑到出卖人已按约履行交付房屋的主要义务、逾期办证实际损失情况以及合同履行的实际情况，本院予以采纳。因此，本院对原告主张逾期办理房屋所有权证书的违约金酌情支持9069元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定，判决如下：一、攀枝花金海实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向罗金兰支付逾期办理房屋所有权证书的违约金9069元；二、驳回罗金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由攀枝花金海实业有限公司负担（此款已由罗金兰垫交，攀枝花金海实业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给罗金兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年五月十八日书记员  陈莹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申238号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘小妹，女，汉族，1958年7月30日出生，住上海市闵行区。
再审申请人刘小妹因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小妹申请再审称：2000年1月31日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2000年1月31日，再审申请人刘小妹与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人刘小妹同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换刘小妹的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人刘小妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘小妹的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申238号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘小妹，女，汉族，1958年7月30日出生，住上海市闵行区。再审申请人刘小妹因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小妹申请再审称：2000年1月31日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2000年1月31日，再审申请人刘小妹与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人刘小妹同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换刘小妹的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人刘小妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘小妹的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02264号
原告陕西丰汇鑫鑫投资有限公司。住所地：西安市未央区红光路**号。法定代表人茹黎芳，公司总经理。
委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。
法定代表人林金和，公司总经理。
委托代理人李向明，男。
委托代理人祖斌，男。
被告陕西鑫兴源投资发展有限公司。住所地：西安市新城区太元路**号付*号。
法定代表人李秉政，公司总经理。
委托代理人邱红军，男。
原告陕西丰汇鑫鑫投资有限公司（以下简称丰汇投资公司）与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、被告陕西鑫兴源投资发展有限公司（以下简称鑫兴源投资公司）借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰汇投资公司的委托代理人李聪、被告茗都公司委托代理人李向明、祖斌，被告鑫兴源投资公司委托代理人邱红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰汇投资公司诉称，2013年8月6日，其与两被告签订借款合同，约定其向被告茗都公司出借资金300万元，每季度利息30万元，借款期限6个月。前约定提供出借款项，但借款期限届满后，被告未偿还借款支付利息，故诉至法院，请求判令被告茗都公司归还借款300万元，支付自2015年1月1日至起诉之日即2015年4月21日的利息37万元，并按照约定利率承担至款项付清之日的利息，被告鑫兴源投资公司承担连带责任。
被告茗都公司辩称，原告所述不实，双方签订的三份借款合同虽然约定的本金分别为505万元、500万元、300万元，但原告每次都将第一季度利息在借款本金中扣除，实际仅到账分别为453万元、448万元、268.5万元，另外其已经偿还原告999万元，剩余未还的本金愿意继续向原告归还，但双方约定的利息过高，其不同意承担，同意按照法律规定的利率向原告支付利息。
被告鑫兴源投资公司辩称，被告茗都公司法定代表人林金和及其亲属林立军原系其公司股东，并管理公司印章及法定代表人李秉政私人印鉴，其直至应诉时才知道本案所涉及的担保事宜，该担保行为完全是茗都公司法定代表人林金和个人所为，其不应承担任何责任，请法院驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月6日，原告与被告茗都公司签订借款合同，约定原告向被告茗都公司出借300万元，由被告茗都公司用于开发商住房屋使用，借款利息每季度30万元；借款期限自2013年8月6日至2014年2月5日止，具体借款时间以出借方银行转款凭证日期为准，被告茗都公司以其开发的房产销售收入作为还款的主要资金来源；出借方在转款时扣除第一季度利息，被告茗都公司在2013年11月5日前付清第二季度利息，在2014年2月5日前归还借款本金，合同即行终止；被告鑫兴源投资公司为被告茗都公司借款提供担保，如被告茗都公司到期不能还款付息，由被告鑫兴源投资公司履行付息还款义务。合同落款处担保方一栏加盖有被告鑫兴源投资公司公章及法定代表人李秉政印章，无法定代表人签字。2013年8月6日，原告向被告茗都公司转账支付226.5万元，同日被告茗都公司向原告出具金额为300万元收据，8月8日原告再次向被告茗都公司转账支付42万元。还查，原、被告于2012年12月13日、2013年3月18日另签订了借款金额为505万元、500万元的借款合同。现原告就该两笔借款及本案所涉及的借款同时向本院提起诉讼，本院对三起案件合并进行了审理。诉讼中，被告茗都公司称，其于2012年5月8日向雷应魁个人账户转款63万元，8月9日转款84万元，12月3日转款400万元，12月5日转款200万元，2013年3月11日，9月12日，分别向原告转款50万元及102万元，同年6月13日向雷应魁个人账户转款50万元，6月19日再次转款50万元，以上共计999万系其偿还原告的借款本金，原告认可2013年3月11日及以后被告支付其公司及雷应魁的252万元，但称该252万元系清偿2015年1月1日前三笔借款的利息。
上述事实，有借款合同、收条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，本案原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告按照合同约定提供出借款项，被告亦应按照约定给付利息、归还本金。原告主张出借本金300万元，被告茗都公司仅认可转账支付了268.5万元，对此，原告虽提供加盖有被告茗都公司印章及法定代表人林金和签字的金额为300万元的收据及转账支付268.5万元的凭证，对于剩余的31.5万元不能提供转账付款凭证，原告主张31.5万元系现金支付，与日常公司资金往来交易习惯不符，本院不予确认，借款本金应确定为268.5万元。双方争议的还款付息金额，因本案及另外两起案件所涉及的借款合同最早于2012年12月13日签订，故被告主张此前支付的747万元系偿还三笔借款本金的主张，显然与事实不符，本院不予确认，被告在借款合同签订后支付原告及雷应魁的252万元，原告认可系被告偿还的利息，因被告无证据证实属于偿还借款本金，故按照先息后本的原则予以确认。原告主张上述款项系清偿2015年1月1日之前三笔借款利息，结合双方约定的利率及清偿金额，本院予以确认。现原告求被告茗都公司偿还借款本金268.5万元，于法有据，应予支持，原告要求被告茗都公司支付2015年1月1日后的借款利息符合法律规定，予以支持，但双方约定的利率超过同期人民银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，利息付至判决给付之日，原告要求给付至实际偿还之日于法无据，不予支持。被告鑫兴源投资公司称担保行为系公司股东林金和个人所为，证据不足，本院不予采信，但因原告未提供证据证实其在保证期间届满前，要求被告鑫兴源投资公司承担保证责任，故被告鑫兴源投资公司的保证责任依法免除，对原告要求被告鑫兴源投资公司承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陕西丰汇鑫鑫投资有限公司借款268.5万元。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陕西丰汇鑫鑫投资有限公司借款利息（以268.5万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月1日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告陕西丰汇鑫鑫投资有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32160元，保全费5000元，共计37160元，原告预交，由原告承担3716元，被告茗都公司承担33444元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 莹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第95号
原告：王招金，女，1941年3月28日生，汉族，户籍地香港青山道，现住福建省长汀县。
原告：张清銮，女，1986年8月29日生，汉族，户籍地香港青山道。
两原告的委托代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告：钟翠连，女，1973年7月30日生，汉族，户籍地福建省长汀县。
被告：吴永盛，男，1962年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王招金、张清銮与被告钟翠连、吴永盛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王招金、两原告的委托代理人曹品华及被告吴永盛到庭参加诉讼，被告钟翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买的店面坐落于长汀县汀州镇商业城新罗二幢105号二幢第一层105号，一直出租给他人经商，每年租金收入5000元以上。但是，被告在原告楼板上面进行不当施工、扩建，原告店面的天花板（也是被告的地板）由于被告的施工受到损坏，致使原告店面的天花板多处发生渗漏，不断有污水和不明液体从被告的地板漏下原告的店面各处，至今还能看到已经凝结和尚未凝结的白色粘液吊挂在店面的天花板、积存在店面的天花板横梁和墙面、地面。原告也曾经多次与被告交涉，要求整改修复，被告都不予理睬。原来租用原告店面的商户，租期本来到2014年3月，看到店面的天花板多处发生渗漏，一直得不到处理，只好中止租赁，提前于2013年11月搬走。原告的店面因为被告的不当施工受损，无法使用或出租，只好因此闲置至今，经济损失很大。为此，特提起诉讼，请求：一、判令被告将与原告底层店面毗连的水泥地板恢复原状，拆除违章修建的洗手间，停止其污水继续渗透滴漏至原告底层店面。二、判令被告赔偿原告店房租金损失61885元。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟翠连未作答辩及提交证据。
被告吴永盛辩称：本被告接到起诉状后，一个月之内就把漏水的地方修好了。不同意赔偿原告的损失，店铺租不出去不是因为漏水所致，隔壁的店铺也是到现在租不出去。
经审理查明：长汀县汀州镇商业城新罗二幢第一层105号店面是两原告共同购置，前后店面立柱各有落水管一根，均有渗水现象。2011年3月6日，原告王招金与邱永武签订了《店房租赁合同书》一份，约定邱永武承租上述店面用于商业销售门市使用，承租期从2011年3月6日至2014年3月5日，�一年租金为42000元，第二年租金为46200元，第三年的租金为50820元。2015年4月，该店铺另租他人。
两原告店铺上一层原为被告钟翠连的产业，原为二层店铺。2011年售与被告吴永盛，并由被告吴永盛占有、使用至今。因被告吴永盛将店铺改建为住房，于房内修建了卫生间。因有污水渗漏至楼下原告店面，原告王招金于2014年9、10月间找到被告吴永盛，要求其拆除卫生间，修复污水渗漏，双方因言语不合产生口角，被告吴永盛未予修复。为此，原告以钟翠连为被告诉来本院，本院根据原告提供的电话号码联系被告，吴永盛前来代领应诉手续后，即拆除了卫生间，现原告店铺里面已不再渗漏。此后，原告追加了吴永盛为被告参加诉讼。
另查明，原告为拍摄现场照片，向钟爱摄影店支付了140元费用。
上述事实，有原告提供的房地产两证、现场照片10张、钟爱摄影店的收款收据一张、租赁合同一份与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告钟翠连经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案因被告吴永盛在不适当的位置建造卫生间导致污水渗漏，影响了原告店铺的正常使用，原告要求排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。在本案的审理过程中，被告吴永盛自行拆除了造成楼下渗漏的卫生间，已排除了店里的污水渗漏源。店外排水管的渗漏，原告虽未证明是楼上的�因所致还是房屋的固有缺陷，但沿街店面店外排水管的渗漏，与被告吴永盛下水管道改造存在缺陷和楼上用水有关联，原告要求其修复的诉讼请求，本院予以支持。因近年来经济下行，原告未能出租有多方面因素，不可归结于店面渗漏，原告也未证明导致其店面未能出租与店面渗漏具有法律上的因果关系，所以，原告要求被告赔偿店面未能出租的损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付拍照费用问题，因该费用为其举证的所需，应自行承担。因本案纠纷发生于被告吴永盛受让房屋之后，也是因为被告吴永盛改造卫生间所致，与被告钟翠连无涉。被告钟翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、驳回原告王招金、张清銮对被告钟翠莲的诉讼请求。
二、被告吴永盛应于本判决生效后三日内修复楼下原告王招金、张清銮沿街店面店外排水管的渗漏。
三、驳回原告王招金、张清銮对被告吴永盛的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告王招金、张清銮负担1350元，被告吴永盛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
审 判 员 魏国才
人民陪审员 傅志文
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 林 欢
附注：本案所适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害�，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第95号
原告：王招金，女，1941年3月28日生，汉族，户籍地香港，现住福建省长汀县。
原告：张清銮，女，1986年8月29日生，汉族，户籍地香港。
两原告的委托代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告：钟翠连，女，1973年7月30日生，汉族，户籍地福建省长汀县。
被告：吴永盛，男，1962年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王招金、张清銮与被告钟翠连、吴永盛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王招金、两原告的委托代理人曹品华及被告吴永盛到庭参加诉讼，被告钟翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买的店面坐落于长汀县汀州镇商业城新罗二幢105号二幢第一层105号，一直出租给他人经商，每年租金收入5000元以上。但是，被告在原告楼板上面进行不当施工、扩建，原告店面的天花板（也是被告的地板）由于被告的施工受到损坏，致使原告店面的天花板多处发生渗漏，不断有污水和不明液体从被告的地板漏下原告的店面各处，至今还能看到已经凝结和尚未凝结的白色粘液吊挂在店面的天花板、积存在店面的天花板横梁和墙面、地面。原告也曾经多次与被告交涉，要求整改修复，被告都不予理睬。原来租用原告店面的商户，租期本来到2014年3月，看到店面的天花板多处发生渗漏，一直得不到处理，只好中止租赁，提前于2013年11月搬走。原告的店面因为被告的不当施工受损，无法使用或出租，只好因此闲置至今，经济损失很大。为此，特提起诉讼，请求：一、判令被告将与原告底层店面毗连的水泥地板恢复原状，拆除违章修建的洗手间，停止其污水继续渗透滴漏至原告底层店面。二、判令被告赔偿原告店房租金损失61885元。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟翠连未作答辩及提交证据。
被告吴永盛辩称：本被告接到起诉状后，一个月之内就把漏水的地方修好了。不同意赔偿原告的损失，店铺租不出去不是因为漏水所致，隔壁的店铺也是到现在租不出去。
经审理查明：长汀县汀州镇商业城新罗二幢第一层105号店面是两原告共同购置，前后店面立柱各有落水管一根，均有渗水现象。2011年3月6日，原告王招金与邱永武签订了《店房租赁合同书》一份，约定邱永武承租上述店面用于商业销售门市使用，承租期从2011年3月6日至2014年3月5日，第一年租金为42000元，第二年租金为46200元，第三年的租金为50820元。2015年4月，该店铺另租他人。
两原告店铺上一层原为被告钟翠连的产业，原为二层店铺。2011年售与被告吴永盛，并由被告吴永盛占有、使用至今。因被告吴永盛将店铺改建为住房，于房内修建了卫生间。因有污水渗漏至楼下原告店面，原告王招金于2014年9、10月间找到被告吴永盛，要求其拆除卫生间，修复污水渗漏，双方因言语不合产生口角，被告吴永盛未予修复。为此，原告以钟翠连为被告诉来本院，本院根据原告提供的电话号码联系被告，吴永盛前来代领应诉手续后，即拆除了卫生间，现原告店铺里面已不再渗漏。此后，原告追加了吴永盛为被告参加诉讼。
另查明，原告为拍摄现场照片，向钟爱摄影店支付了140元费用。
上述事实，有原告提供的房地产两证、现场照片10张、钟爱摄影店的收款收据一张、租赁合同一份与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告钟翠连经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案因被告吴永盛在不适当的位置建造卫生间导致污水渗漏，影响了原告店铺的正常使用，原告要求排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。在本案的审理过程中，被告吴永盛自行拆除了造成楼下渗漏的卫生间，已排除了店里的污水渗漏源。店外排水管的渗漏，原告虽未证明是楼上的原因所致还是房屋的固有缺陷，但沿街店面店外排水管的渗漏，与被告吴永盛下水管道改造存在缺陷和楼上用水有关联，原告要求其修复的诉讼请求，本院予以支持。因近年来经济下行，原告未能出租有多方面因素，不可归结于店面渗漏，原告也未证明导致其店面未能出租与店面渗漏具有法律上的因果关系，所以，原告要求被告赔偿店面未能出租的损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付拍照费用问题，因该费用为其举证的所需，应自行承担。因本案纠纷发生于被告吴永盛受让房屋之后，也是因为被告吴永盛改造卫生间所致，与被告钟翠连无涉。被告钟翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告王招金、张清銮对被告钟翠莲的诉讼请求。
二、被告吴永盛应于本判决生效后三日内修复楼下原告王招金、张清銮沿街店面店外排水管的渗漏。
三、驳回原告王招金、张清銮对被告吴永盛的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告王招金、张清銮负担1350元，被告吴永盛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
审 判 员 魏国才
人民陪审员 傅志文
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 林 欢
附注：本案所适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5914号
原告：赵玉梅，女，汉族，1955年6月25日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告：郑明虎，男，汉族，1986年2月16日出生，住郑州市中原区。
被告：河南正乾金融服务有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人：郑海殿。
原告赵玉梅与被告郑明虎、河南正乾金融服务有限公司（以下简称正乾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托代理人刘自林到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元；2.判令二被告向原告支付以13万元本金为基数按月利率1.5%计算的自2016年8月8�起至借款实际还清之日期间的利息；3.判令二被告向原告支付以27万元本金为基数按月利率1.5%计算的自2016年7月12日起至借款实际还清之日期间的利息；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郑明虎及其父亲郑海殿为被告正乾公司股东，被告郑明虎还为该公司监事。被告郑明虎及其经营的被告正乾公司因周转资金需要，于2016年1月8日从原告处借款13万元，月利率1.5%，借款期限自2016年1月8日起，于2016年4月12日从原告处借款共计27万元，月利率1.5%，借款期限自2016年4月12日起。2016年7月7日原告急需用钱，多次向被告催要借款本金40万元及利息，然时至今日，被告始终未偿还借款本金，其中的13万元借款的利息仅支付至2016年8月7日，27万元借款的利息仅支付至2016年7月11日。为维护原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，放弃了质证的权利。针对原告的证据材料，本院认定如下法律事实：
2016年1月8日，被告郑明虎出具《借据》，内容显示：“今郑明虎借到赵玉梅人民币13万元，借款期限自2016年1月8日起，月利率1.5%”。被告郑明虎在借款人处签字，借据正文部分加盖了被告正乾公司合同专用章。
2016年4月12日，被告郑明虎出具《借据》，内容显示：“今郑明虎借到赵玉梅人民27万元，借款期限自2016年4月12日起，月利率1.5%”。被告郑明虎在借款人处签字，借据正文部分加盖了被告正乾公司合同专用章。
针对借款的形成，原告陈述为：原告与被告郑明虎的妹妹郑璐同住一个小区，因郑明虎需要资金，自2015年5、6月起原告曾经向被告郑明虎出借过资金，自2015年9月8日至2016年1月7日借给郑明虎9万元，月息1分5，自2015年8月12日至2016年4月11日借给被告郑明虎23万元，月息1分5，其中9万元于2016年1月8日追加借款4万元，变为13万元，借款人系二被告，借款系二被告用于资金周转，月息同为1分5，此笔借款的利息支付至2016年8月7日，2016年8月8日以后的利息欠付。23万元于2016年4月12日追加借款4万元，同样用于二被告周转资金，月息1分5，利息支付至2016年7月11日，2016年7月12日之后的利息没有支付。为证明上述陈述的客观性，原告提交了资金来源的证明材料、银行交易明细、催款记录等。
另查，被告郑明虎系被告正乾公司的股东。
本院认为：二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告郑明虎以自己名义向原告出具借据，可以确认其本人为借款人。原告和被告郑明虎在出具两份借据之前便存�资金借贷关系，2016年1月8日和4月12日，被告郑明虎对借款债务予以确认，结合原告关于借款形成的合理陈述和相关证据材料的佐证情况，本院对两笔借款予以确认。原告对借款进行了催要，被告未在合理期间内返还，构成违约，应承担返还借款本金及相应利息的违约责任。因被告郑明虎为该公司股东，借据上也加盖了该公司合同专用章，故该公司应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明虎、河南正乾金融服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵玉梅偿还�款40万元并按照月利率1.5%支付相应的利息（1、13万元借款本金部分的利息自2016年8月8日计付至借款实际还清之日；2、27万元借款本金部分自2016年7月12日计付至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，由被告郑明虎、河南正乾金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 姚胜利
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 颜 琼
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特34号
申请人：刘岩，性别：男，民族：汉，出生日期：1985年1月1日，住所：邢台市桥西区。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月8日立案受理申请人刘岩与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就刘岩所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向刘岩给付违约金合计29572元人民币（大写：贰万玖仟伍佰柒拾贰元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（刘岩账号：62×××97开户行：中国建设银行邢台分行邢煤支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给刘岩。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，刘岩不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人刘岩与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘岩与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月八日
书记员 尹 帅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2012号之一
申请执行人洪强，男，1978年1月6日出生，住淳安县。
被执行人徐良峰，男，1979年4月4日出生，住淳安县。
被执行人程丽霞，女，1991年2月10日出生，住淳安县。
本院于作出（2017）浙0127执保178号财产保全事项的裁定，冻结了被执行人徐良峰在杭州星宇炭素环保科技有限公司2.6538%的股权，现因被执行人已履行了法律确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐良峰在杭州星宇炭素环保科技有限公司2.6538%的股权冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 余的忠