wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险介休支公司）。
住所地：介休市定阳路运管所旁边。
负责人郑忠，该公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东霞，女，1983年6月13日生，汉族，现住介休市。
委托代理人高凯，介休市义棠法律服务所法律工作者。
上诉人人保财险介休支公司因保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年6月8日21时05分许，曹建鹏驾驶津Ｈ×××××“英菲尼迪”号小型越野客车沿108国道介休段由西向东行驶至洪山村口附近躲避前方车辆时，由于驾驶不慎碰撞道路中间的隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对津Ｈ×××××车2015年6月8日事故进行保险理赔鉴定，此次鉴定对该保险事故分析说明为：保险杠左前角及左前翼子前轮眉处向后延伸的擦划痕迹、中网上断裂缺失部分及左前轮眉的缺失为本次事故形成，其它部位的损坏与本次事故没有对应关系。鉴定意见为：……建议与本次事故有关部分的损失给予赔付，其它与本次事故无关部分的损失不予赔付。2015年11月，张东霞具状起诉，要求人保财险介休支公司履行保险合同，赔偿车辆损失。审理中，经张东霞申请，法院委托山西光大司法鉴定所对津Ｈ×××××“英菲尼迪”号小型越野客车车损价值进行评估司法鉴定，该鉴定书第六大点“分析说明及估算”载明：“根据委托方提供的资料及检验情况分析，碰撞造成该车前保险杠、前杠喷水器、前杠骨架、水箱框架、水箱、中网、左前翼子板轮眉、左前轮内衬、左前大灯、左后翼子板轮眉、左前轮内衬、左前大灯、左后翼子板轮眉等件破损或变形需要更新修复（详见车损鉴定明细表）本次事故该车需更新零部件15项，计37041元，拆装计2000元。整型、喷漆计4500元，总计43541元。更替零部件废品回收价值评估为100元、”鉴定意见为：1、津Ｈ×××××“英菲尼迪”号小型越野客车车损价值评估为43541元，2、津Ｈ×××××“英菲尼迪”号小型越野客车更替零部件废品回收价值评估为100元。此次鉴定，张东霞花费鉴定费3000元。审理中，人保财险介休支公司以“车辆有些部位的损失不可能是本次交通事故所致”为由，申请对津Ｈ×××××车损鉴定中，属于2015年6月8日21时交通事故造成的损失价格进行鉴定。经法院委托，山西光大司法鉴定所出具说明函称：司法鉴定意见书中对津Ｈ×××××车所做车损鉴定为43541元其损失均属于2015年6月8日21时交通事故所造成。具体情况在该鉴定意见书第六大点分析说明及估算部分已详尽阐述。另查明，津Ｈ×××××“英菲尼迪”号小型越野客车以宋强为被保险人在人保财险介休支公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险，保险金额为574200元和200000元，保险期间自2014年10月30日起至2015年10月30日止。
原审认定，山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及说明函，是由具有鉴定资质和专业技术的司法鉴定人员按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出的鉴定，人保财险介休支公司虽提出异议，但其所提反驳证据不足以证明其主张，对其异议，法院予以驳回，对鉴定意见有说明函，予以采信。人保财险介休支公司应依保险合同对张东霞损失进行赔偿。张东霞所诉请：1、车辆损失费43541元，应扣除更替零部件废品回收价值100元，支持43441元，2、施救费500元，未提供证据，不予支持。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决后生效后十日内赔偿张东霞车辆损失费43441元。
宣判后，人保财险介休支公司不服向本院提起上诉，上诉的主要理由是：原审认定津Ｈ×××××车辆因2015年6月8日事故造成的损失价格为43441元，明显不当。该车辆2015年6月8日发生事故后，本公司在查勘时发现车辆的有些损失情况与本次碰撞部位不相符且有些属于陈旧性伤迹。本公司为了查明受损事实，于2015年6月12日委托山西中正保险公估司法鉴定所对该车辆的受损部位与碰撞部位的对应关系进行鉴定。2015年6月15日，中正司法鉴定所的鉴定人员到事故现场，进行了恢复现场、查勘、测量。2015年6月17日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定水箱固定架、保险杠固定架的断裂、空滤架断裂、空滤的脱落与本次事故没有对应关系（非本次事故造成）。光大司法鉴定所《说明函》认为，其所鉴定的43441元的损失价格均是2015年6月8日交通事故所造成，违背事实，不能采信。光大司法鉴定所鉴定人员并未到事故现场进行查勘，在不了解基本事实的前提下，所做出的《说明函》，根本不能采信。故请求在明确哪些属于2015年6月8日交通事故造成的损失进行鉴定的基础上，依法改判。
被上诉人张东霞辩称，光大司法鉴定所的鉴定意见客观公正，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：津Ｈ×××××“英菲尼迪”号小型越野车因躲避前方车辆碰撞道路中间隔离护栏导致车辆受损确系事实。人保财险介休支公司作为该车辆机动车损失险的承保单位，应对该车辆因本起事故造成的合理损失承担理赔责任。关于人保财险介休支公司上诉称该车辆的部分损失非因本起事故所致。张东霞的车辆损失系通过原审法院委托山西光大司法鉴定所进行的鉴定，该所2016年1月27日鉴定该车辆的车损价值评估为43541元，更替零部件废品回收价值为100元。该鉴定中心并于2016年7月20日出具说明函，表明该所鉴定的车辆损失均是因本起事故所致。人保财险介休支公司对该鉴定意见及说明函均提出异议，但未申请重新鉴定，也没有提供充分证据反驳该鉴定意见，原审据此认定张东霞的车辆损失正确。人保财险介休支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟文静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第130号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2012年5月因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局吊销机动车驾驶证且规定五年内不得重新取得机动车驾驶证，并因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役一个月。2014年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员孙潮阳、被告人王某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日凌晨0时16分许，被告人王某在机动车驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时，被交警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.04mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证复印件、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年5月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年三月十一日
书记员 方 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第87号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王凤岐，女，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤岐借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王凤岐之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第87号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王凤岐，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤岐借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王凤岐之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执430号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区新华一路2号。
负责人：姜文政，职务：行长。
被执行人潘园园，女，1984年6月24日出生，住山东省兰陵县。
被执行人徐海洋，男，1983年4月23日出生，住山东省兰陵县。
被执行人吕玉滨，男，1979年9月9日出生，住山东省兰陵县。
被执行人宋锋锋，女，1981年12月27日出生，住山东省兰陵县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的2017临兰山证执字第16号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务183473.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17354号
原告：唐美芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邓太信，男，汉族，住湖南省新田县，现羁押于南海看守所。
被告：黄芳芳，女，湖南省新田县人，曾住深圳市坪山新区，现去向不明，
原告唐美芳与被告邓太信、黄芳芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法于同年12月14日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐美芳和被告邓太信到庭参加了诉讼，被告黄芳芳经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月份通过网络认识被告邓太信，被告邓太信自称已离异三年多，前妻因豪赌输掉了一百多万元，后来被告帮前妻还清了赌债，一次性给了20万元抚养费，前妻带着女儿改嫁到广西了。被告谎称自己在深圳有房有车，赚钱买了两台车，谎称自己表面是做贸易生意的，真实身份却是特种部队的队长及中央情报员，其父亲是师长。被告以做生意资金周转困难和母亲病重住院，以及部队要求去美国执行任务需要自己垫支经费为由多次向原告借款，借款金额累计237000元。后来证实上述一切都是被告隐瞒真相，虚构事实的。被告有妻子及一儿一女，父母均已退休，全家人如今在东莞生活。被告此前因抢劫罪入狱，出狱后在其亲戚厂里从事销售业务。这几年打着离异单身的幌子一直在东莞、深圳、广佛和湖南等地到处骗钱骗婚，事情暴露后逃之夭夭，连接换了多个手机号码及QQ。受害人之一吕小林前两年被骗了5-6万元，于2014年年底在花都新华以诈骗罪报了警，警方已经立案通缉被告了。被告不是个人作案，而是团队作案的，事前跟其团伙成员串通合谋号，扮演其家人、亲朋好友、供应商、客户和部队的人，利用各种机缘巧合打电话过来，特意让原告听到和知道有这回事，从而去相信被告所述的资金周转困难和父母病重住院以及去美国执行任务经费不足等。为了不让原告怀疑，骗原告的钱只有一部分是转账到被告自己的银行账号，有部分是叫原告转账给被告所谓的供应商，其实就是被告的妻子黄芳芳，还有部分是直接从原告那里拿现金走的，其余部分都是骗取原告银行卡进行提现和恶意刷卡套现的。另外被告在婚姻关系存续期间于征婚网站交友征婚，在明知原告以婚姻为目的交友且自身并不具备建立婚姻关系的情况下，被告主动结识原告，恶意隐瞒已婚事实，并以构建婚姻为承诺积极和原告交往，通过自我承诺及亲友协同方式向原告及其家人提出结婚登记，故意让原告怀孕诱其同意婚事。待原告终于同意和被告前去婚姻登记时，被告却谎称户口本被部队领导偷偷藏起来了，还欺骗原告去美国执行任务回来后就领证摆酒，叮嘱原告务必要生下他的小孩。被告完全不顾及原告家里上有体弱年迈的父亲，下有几岁的小孩要抚养，为了骗钱不惜一切手段令被告欠债累累，并且利用结婚怀孕让原告陷入绝境。原告得知实情后精神上备受打击，去医院产检时已胎停出血，不幸稽留流产了。被告对原告财产一系列的诈骗行为以及严重的人身伤害和精神损害，原告感到十分的气愤，被告骗取了原告多年的积蓄、家人和朋友借来的钱以及刷光银行卡透支款。家人因此经常责骂原告，被告找各种理由推托自己身上没钱，并谎称自己已有50多万元货款还没收回来，过年前能收回来40多万元，到时候再还钱给原告。原告于2015年12月11日报警，公安机关将其抓获并刑事拘留了。被告邓太信欺骗原告因生意周转困难，要求原告转账给其供应商黄芳芳26800元。邓太信被捕后，黄芳芳不知如何得知原告的联系方式，加了原告的QQ，谎称是邓太信的表妹试图打探被捕的具体情况，原告直觉此人有问题因而并没有透露案件情况。后来证实被告黄芳芳就是邓太信的配偶，和邓太信有着密切的关系，并不是邓太信所说的供应商。邓太信被捕后黄芳芳就不见人影了，可见被告黄芳芳是本案的连带责任人，于本案有着直接利害关系，应与邓太信共同承担赔偿原告财产损失。故起诉，请求被告邓太信和黄芳芳赔偿原告财产损失237000元、广发银行卡还款利息1272元。
原告提供报警回执、借条、银行交易明细、购买飞机票信息、支付宝转账电子回单等证据。
被告邓太信辩称同意向原告赔偿，但表示目前没有赔偿能力。
被告黄芳芳没有答辩。
本院调取（2016）粤0605刑初3310号刑事案件卷宗佐证。
经审查，本院认定上述证据具有真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：2015年8月至12月间，被告邓太信通过虚构军人身份和离异婚姻状态骗取原告唐美芳与其交往，假意与唐美芳谈婚论嫁。邓太信利用唐美芳的信任，通过虚构维修车辆、赎回抵押车辆、被客户追货款、出国公干和为母亲做手术等用款事由，骗取唐美芳通过信用卡透支套现、支付宝转账、现金支付等方式先后向其付款237000元供其挥霍，还致唐美芳怀孕后不幸稽留流产。同年12月5日，唐美芳发现被骗后报警。同月11日，邓太信被民警抓获归案。邓太信因诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月。唐美芳提起民事诉讼，要求邓信信赔偿被骗款项237000元和其支付的信用卡透支利息1272元。邓太信表示同意赔偿原告财产损失。
另外，邓太信有时称黄芳芳是其配偶，有时称其是离异，户口登记显示其是未婚。佛山市南海区人民检察院在对邓太信审查起诉时，将案件退回佛山市公安局南海分局查找黄芳芳等账户收款人，补充侦查黄芳芳在案发前是否与唐美芳相识，唐美芳通过支付宝所转款项是否交予邓太信支配等事项。侦查机关补充侦查后答复经多方调查未能找到黄芳芳等人前来作证。本院在审理过程中，根据唐美芳提供的黄芳芳住址发函向当地查找黄芳芳的情况。湖南省新田县人民法院答复经向该县三井镇（含调整前的原茂家乡）茂家居民委员会了解，没有名为黄芳芳的村民。
本院认为：被告邓太信虚构事实骗取原告唐美芳款项，造成原告遭受财产损失，除在刑法上构成犯罪应当承担刑事责任外，在民法上构成侵权，应当承担赔偿责任。原告主张被告邓太信赔偿财产损失，本院予以支持。但原告无法提供证据证明被告黄芳芳与被告邓太信合谋实施诈骗，也不能证明黄芳芳知道邓太信骗取原告款项而将款项恶意据为己有具有构成共同侵权，因此，原告主张黄芳芳对其损失承担连带赔偿责任，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告邓太信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐美芳赔偿骗取的款项237000元和信用卡透支利息1272元；
二、驳回原告唐美芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4874.08元（原告已预交），由被告邓太信负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的4874.08可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁炳辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6113号
上诉人（原审被告）：北京墨川美业文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路9号院3号楼2层0210号。
法定代表人：蒋晓丽，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：孝竹菊，女，1961年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王德水，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：窦捷，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人北京墨川美业文化传播有限责任公司因与被上诉人孝竹菊、王德水，原审被告窦捷房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人北京墨川美业文化传播有限责任公司于2018年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京墨川美业文化传播有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京墨川美业文化传播有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22600元，由北京墨川美业文化传播有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 王 黎
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终488号
上诉人（原审原告）：王宝辉。
被上诉人（原审被告）：刘国胜。
上诉人王宝辉因与被上诉人刘国胜合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王宝辉因购房相关手续上购房人的署名为刘国胜，王宝辉不便向葫芦岛市立业房屋开发有限公司主张权利而起诉刘国胜。本案中王宝辉的诉讼请求不明确；葫芦岛市锦郊中学与葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司团购协议是如何约定的不祥。是否将葫芦岛市锦郊中学与葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司作为当事人，以便查清各方的权利义务来进一步确定是否应承担相应的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00421号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人王宝辉预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年五月十六日
书记员 于 燕
本裁定书所援引�相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1392号
原告：项学研，男，1996年12月生，汉族，学生，现住乐亭县。
委托代理人：项会江，男，1968年10月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系项学研父亲，代理权限：全权代理）
被告：王胜贵，男，1970年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告项学研与被告王胜贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项学研的委托代理人项会江、被告王胜贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项学研诉称：2013年6月5日下午6时许，原告与被告之子王东生在胡家坨镇移动收费大厅前因琐事发生争执，后双方互殴，致原告鼻骨骨折。此纠纷经胡家坨派出所调解，双方达成了协议：王东生赔偿项学研包括各种费用在内共计人民币12000元，此款分两次结清，当日付6000元，余下6000元于2013年11月30日付清。被告当场为原告出具欠条并签名按印。但被告不讲信誉，不守承诺，到期并未给付，虽经原告多次催要至今仍未给付。为依法维权，故原告起诉，要求被告给付原告医疗费等6000元。
被告王胜贵辩称：两个孩子打架的事有，也应该赔偿，但不应该给6000元，应该扣除1400元，其中医药费900元，另外我给了原告500元。
经审理查明：2013年6月5日下午6时许，在乐亭县胡家坨镇移动收费大厅前，原告与被告之子王东生因琐事发生争执，后双方互殴，致使原告鼻骨骨折。经乐亭县公安局胡家坨派出所主持调解，王东生同意赔偿原告各项损失共计人民币12000元，签订调解协议书的当日给付了原告6000元，余下6000元承诺于2013年11月30日付清。被告代替王东生签订了调解协议书。2013年7月3日，被告为原告打下欠条，愿意替其子赔偿原告医疗费人民币6000元，承诺于2013年11月30日付清。到期后，被告未按照约定履行。2015年5月13日原告诉讼来院，要求被告给付医疗费人民币6000元。庭审中，被告对原告所诉事实无异议，但主张应该从应付的6000元当中扣除在签订协议之前已经花费的1400元。原告称被告主张的1400元中花费的900元药费不清楚，500元现金是在达成协议之前给付的。在胡家坨派出所调解期间，被告也未提出应该从12000元的赔偿款当中扣除已经支付的1400元。
上述事实，有原、被告陈述、调解协议书、欠条等可证实。
本院认为：原、被告之间的协议属双方真实意思表示，应当按照协议履行义务。被告为原告出具欠条具有真实性、合法性，应按约定清偿债务。被告辩称已给付900元医药费及500元现金应扣除，未提供相应证据，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告王胜贵给付原告项学研医疗费人民币6000元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，上述款项原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一五年八月七日
书记员 景文凯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保24号
申请人：魏满军，男，汉族，1953年11月10日出生，住址：南和县。
被申请人：刘占良，男，汉族，1967年8月21日，住址：南和县。
申请人于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘占良位于南和县怡馨家园楼房一套。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘占良位于南和县怡馨家园15号楼一单元四层西户及2号小房，合同编号：2007-181，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押手续等，期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年三月十三日
书记员 李苗苗
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2323号
原告：赵福英，女，1958年10月1日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：邱尧盛，男，1979年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
原告赵福英诉被告邱尧盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告邱尧盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福英诉称：被告邱尧盛以购房、办厂资金不足为由于2012年7月17日、2012年9月10日、2014年5月10日向原告借款3万元、10万元、5万元。前述借款口头约定月利息按2%计付。借款后，被告按约定利息计付至2014年6月止的利息。被告未按约付息，原告多次催要被告还款未果。综上，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币180000元，并支付自2014年6月10日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱尧盛未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告邱尧盛分别于2012年7月17日向原告借款人民币30000元、于2012年9月10日向原告借款人民币100000元、于2014年5月10日向原告借款人民币50000元。被告邱尧盛对前述借款分别向原告出具借条三张，借条中未约定利息。借款后，被告未返还前述款项。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件三张及原告的庭审陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的被告出具的《借条》原件三张为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称，双方口头约定了利息，未提供证据予以证实，应视为未约定利息。但被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱尧盛应于本判决生效之日起三日内返还原告赵福英借款本金人民币180000元，并支付自2014年8月6日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告邱尧盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年九月十八日
代理书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执879号
申请执行人闫炳美，女，1965年11月26日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号,组织机构代码619848910
法定代表人蔡立宗，董事长。
申请人闫炳美与被执行人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）鲁1302民初14403号民事判决书，已经发生法律效力。申请人闫炳美于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人闫炳美向本院提交了审理过程中冻结被执行人广西五鸿建设集团有限公司在山东华苑企业集团总公司享有债权的证据，经与山东华苑企业集团总公司沟通了解，山东华苑企业集团总公司现在扣留被执行人部分工程款作为保证金，该保证金暂时不宜支取。经与申请人沟通，申请人同意本案作总结本次程序处理。待发现被执行人其他财产线索后，再次恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务325000.00延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市兰山区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）鲁1302民初14403号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年八月十七日
书记员 曹永振
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更50号
罪犯唐湘群，男，1973年8月20日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年6月7日作出（2011）邵东刑初字第98号刑事判决，以被告人唐湘群犯非法持有毒品、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年5月9日、2014年11月10日分别作出（2013）邵中刑执字第445号、（2014）邵中刑执字第1008号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐湘群自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐湘群在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐湘群减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9496号
原告：孙某。
法定代理人苏海燕，女，1978年11月5日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人栗树林，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托诉讼代理人邵明凤，女，该公司职工，住。
本院在审理原告孙某诉被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费977元减半收取489元，由原告孙某负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年九月十三日
代书记员 崔丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初855号
原告：李红茂，男，1981年6月15日出生，汉族，现住衡水市枣强市。
委托诉讼代理人：张海燕，女，汉族，现住衡水市枣强市，系原告的妻子。
被告：刘志伟，男，1973年7月17日出生，汉族，现住冀州区。
被告：冀州市艺科复合材料有限公司。住所地：冀州区兴华南大街。
法定代表人：刘国俊，总经理。
被告：黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。
法定代表人：于锦军，董事长。
原告李红茂与被告刘志伟、冀州市艺科复合材料有限公司、黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年4月9日立案。原告李红茂于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李红茂自愿撤回对被告刘志伟、冀州市艺科复合材料有限公司、黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红茂撤诉。
案件受理费818元减半收取409元，由原告李红茂承担。
审判员 王仁良
二〇一八年四月十日
书记员 郑晓娜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4669号
原告：德清奥艺菲纺织有限公司，统一社会信用代码：913305213076290221，住所地德清县禹越镇商益街。
法定代表人：朱炳龙。
被告：德清县利通绢纺塑化有限公司，统一社会信用代码：91330521704461649M，住所地德清县新安镇太平桥工业区。
法定代表人：沈金松。
本院于2017年11月7日立案受理了原告德清奥艺菲纺织有限公司诉被告德清县利通绢纺塑化有限公司定做合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告德清奥艺菲纺织有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费减半交纳252元，由原告德清奥艺菲纺织有限公司承担。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十二月十一日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1837号
原告：曹建芳，男，1963年8月10日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。
被告：董树恩，男，1969年11月14日出生，汉族，住元氏县。
原告曹建芳与被告董树恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹建芳委托代理人魏敏贞到庭参加诉讼、被告董树恩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告董树恩偿还原告借款2万元，利息自起诉之日按年6%利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告董树恩向原告借款2万元整，被告亲笔书写借条一张，并标明了借款2万元整，后经多次催要，被告董树恩至今仍未清偿其所欠原告的借款，为维护原告合法权益，鉴于上述事实与理由，债权人享有请求债务人给付的权利，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。
董树恩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告董树恩向原告以现金方式借款2万元整，并为原告书写借条一张，载明“今借曹建芳现金贰万元整（20000元），董树恩，2014年4月12日”。后原告催要借款未果形成诉讼。
以上事实有借条、庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。因经济往来被告为原告出具的借条真实有效，本院予以采信。原告后经多次催要被告仍未清偿原告的借款，原告要求被告偿还20000元欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息自起诉之日即2017年8月4日开始利率按年6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树恩在本判决生效后五日内偿还原告曹建芳借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月4日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告董树恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 张少璇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第668号
原告朱某，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某甲（峰），男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依照简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常对原告实施家庭暴力，给原告造成严重伤害，双方自2013年10月份开始分居，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚，原、被告婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年相识并按农村习俗举行结婚仪式，双方于2005年5月19日生育一子陈某乙，于2008年1月23日补办结婚登记手续，于2011年2月23日生育次子（朱取名）。2015年3月9日，原告以双方感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户籍证明、出生医学证明等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张，被告经常对原告实施家庭暴力，给原告造成严重伤害，双方自2013年10月份开始分居，双方的感情已破裂，但原告对其主张未提供证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系且已生育二子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年四月八日
书记员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初853号
原告：李长波，男，1980年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：赵延潭，男，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
原告李长波与被告赵延潭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李长波，被告赵延潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款16000元。事实和理由：2014年10月29日，原、被告达成协议，被告用原告的铲车在大润发工地上料，费用按月计算，每月13000元，月末付款。协议签订后，原告在被告工地干活5个多月，至2015年8月19日，被告欠原告35930元，被告的出纳员范丽丽为原告出具了欠据。其后被告给付原告19930元，仍欠16000元。
被告辩称，被告是哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司承包绥芬河大润发名苑棚户改造区一标B段的项目经理，负责该工程的相关事宜包括人员工资结算等，该工程产生的一切行为均属于职务行为，与其个人无关,原告所诉主体错误。大润发工程的开发商没有给付振鑫达公司工程款，导致振鑫达公司不能给付原告租赁费。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、铲车租赁合同一份。证明2014年10月29日，原告与被告签订铲车租赁合同，合同约定被告租赁原告铲车一台，月工资13000元，晚班工资不超过0点每日200元，超过0点每日400元。二、欠条一份。证明2015年8月19日，范丽丽为原告出具欠款金额为35930元欠据一份。三、录音2段。证明原告曾与被告赵延潭及范丽丽通过电话，原告要租车款。
被告为证明其答辩理由的成立提供如下证据：一、建筑劳务授权委托书一份。证明振鑫达公司授权被告负责绥芬河市大润发工地土建工程。二、证明一份。证明被告是振鑫达公司大润发工地的负责人，其与大润发有关的行为都是职务行为。三、（2016）黑1081民初1393号民事判决书一份。证明被告和范丽丽都是振鑫达公司职工。
各方当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见。被告对原告提供的证据形式无异议，对证明问题有异议，被告认为其和范丽丽是振鑫达公司职员，其行为是职务行为，与个人无关。原告对被告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原、被告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵延潭是哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司在绥芬河大润发名苑棚户改造区1标B段项目经理，负责该公司的工程事项。范丽丽是该项目部的职员，负责项目部的材料，任出纳员和保管员。
2014年10月29日，原告与被告签订铲车租赁合同，被告租赁原告的铲车为大润发工地上料。2015年8月19日，范丽丽为原告出具欠据1份，该欠据载明：“人民币叁万伍仟玖佰叁拾元整。上款系1标B，欠铲车李长波6月、7月、8月工资，共35930元，大润发工地，欠款人范丽丽。”范丽丽出具欠据后，原告又收到19930元。
本院认为，哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司对被告是该公司在绥芬河大润发名苑棚户改造区1标B段项目负责人无异议。原告签订合同时亦明知被告是大润发工地的经理。被告虽然以个人的名义与原告签订铲车租赁合同，但该铲车是为被告负责的大润发工地提供服务。庭审时，原告承认部分租赁费是被告让原告到项目部出纳员范丽丽处支取的。如果被告租赁铲车是个人行为，在被告拖欠租赁费的情况下，原告应当向被告主张权利，需要出具债权凭证也应当由被告本人出具，而不应当由项目部出纳员出具。范丽丽是项目部的出纳员，原告与范丽丽通电话索要租赁费，并且由范丽丽为其出具欠据，足以说明被告租赁铲车的行为是职务行为，而不是被告的个人行为。被告是振鑫达公司的工作人员，被告租车的行为是职务行为，该行为所产生的后果应由振鑫达公司承担，原告要求被告给付租赁费无法律依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：
驳回李长波的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴 静
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执208号
申请执行人ＸＸ源，男，1988年9月26日出生，汉族，住北流市。
被执行人苏昭海，男，1965年7月25日出生，汉族，住北流市。
申请执行人ＸＸ源依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第924号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行与被执行人苏昭海触电人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的37170元，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中,经查明，被执行人苏昭海长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人苏昭海有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人苏昭海有财产可供执行。
本院认为，被执行人苏昭海无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人苏昭海有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第924号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执208号申请执行人ＸＸ源，男，1988年9月26日出生，汉族，住北流市。被执行人苏昭海，男，1965年7月25日出生，汉族，住北流市。申请执行人ＸＸ源依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第924号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行与被执行人苏昭海触电人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的37170元，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中,经查明，被执行人苏昭海长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人苏昭海有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人苏昭海有财产可供执行。本院认为，被执行人苏昭海无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人苏昭海有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第924号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第924号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一六年五月二十五日书记员 宋珏璋
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第235号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人周XX。
被执行人胡XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第075号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）第075号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人周XX、胡XX各征收社会抚养费38884元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月26日分别向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月2日分别向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周XX、胡XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第075号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋莉欢
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1026号
申请执行人：陈某，女，1985年5月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：白某，男，1974年3月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人陈某与被执行人白某继承纠纷一案，被执行人白某未履行四川省资中县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）川1025民初1615号民事调解书确定的义务，即：“……二、被告白某分别于2017年8月31日和2018年8月31日前向陈某支付房屋继承份额折价款10000元，共计20000元。该款交由原告之母陈麒先代为保管；案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告白某负担。”。申请执行人陈某于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人白某支付其房屋折价款10000元。本院受理后于2017年9月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款10000元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白某在金融机构的存款10100元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年十月十六日
书记员 张立（代）
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初862号
原告郭某某，女，汉族，初中文化，住四川省开江县。
委托诉讼代理人魏晓辉，四川共法律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，初中文化，住四川省开江县。
原告郭某某诉与被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托诉讼代理人魏晓辉均到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告李某于2003年9月经人介绍相识，同年11月双方确立恋爱关系。2004年5月开始同居，2008年9月18日双方在开江县民政局登记结婚。2009年1月25日生育长女李若琪，2010年11月30日生育次女李欣研。我与被告认识时只有17岁，由于我年轻不懂事，和被告同居时未满18岁，后来因为我怀起大女儿没有办法才和被告办理的结婚证，结婚后，因为双方性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，并多次打架。2010年9月10日我当时怀着小女儿，因被告成天不回家，双方发生激烈争吵，9月18日，双方经过协商，一致同意离婚，并签订了离婚协议书，后来在双方大人的劝解下，双方没有到婚姻登记机关去办理离婚手续。
2013年2月25日，被告因其瞒着我借高利贷，双方发生打架，被告一直离家出走，此后，虽经原告多次查找，被告至今仍音讯全无。我与被告李某的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，夫妻双方已无和好可能，故根据《民事诉讼法》第一百一十九条，《婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提请诉讼，请支持我的诉请。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告郭某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件；
2、被告李某的身份证复印件以及常住人口登记卡复印件；
3、原、被告之长女李若琪、次女李欣妍的常住人口登记卡复印件；
4、开江县民政局《补发婚姻登记证审查处理表》；
5、育龄妇女信息卡复印件；
6、原、被告的《离婚协议书》；
7、原告郭某某与被告李某之妹李丹的微信聊天记录。
被告李某没作答辩也没有向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告郭某某所提交的第1-5号证据均予以采信；对原告郭某某所提交的第6号证据《离婚协议书》，因其中所涉及的内容与协议时间不符，且原告郭某某没有提供李某的其它签字与该协议中的签名字迹进行比对，本院不能确认该离婚协议的“李某”签名系李某本人所签，故，本院对该《离婚协议书》不予采信，对原告郭某某所提交的第7号证据，即原告郭某某与被告李某之妹李丹的“微信聊天记录”，因原告没有提供李丹的身份信息且无证据证明该微信聊天记录的微信号、手机号码系李丹所使用，故该聊天记录本院不予采信。
经审理查明：原告郭某某与被告李某于2003年9月经人介绍相识，同年11月确立恋爱关系，2004年5月开始同居生活，2008年9月18日双方在开江县民政局登记结婚。原、被告于2009年1月25日生育长女李若琪，2010年11月30日生育次女李欣研。婚后原、被告均居住在开江县新宁镇建设街57号与被告李某的父母生活在一起，原、被告
均无婚前财产，也无婚后共同财产；婚后初期原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，且将结婚证撕毁，原、被告双方于2012年9月25日又到开江县民政局婚姻登记处补领了《结婚证》；2013年原、被告及其被告李某的父母均先后外出务工，婚生女李若琪由原告郭某某带在身边，婚生女李欣研随被告李某的父母外出生活，被告李某从2013年外出后，至今一直未回家且地址不详，原告郭某某于2016年8月3日起诉来院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原告郭某某与被告李某相互认识时虽年龄较小，但其在民政部门登记结婚时已了解达五年之久，原、被告双方均已有较全面的了解，虽在共同生活中因家庭琐事产生过矛盾，但从2012年双方到开江县民政局补领《结婚证》的行为可以看出双方的感情基础较好，后因家庭琐事和客观原因，原、被告及其被告之父母均先后外出务工，但不能以此说明原、被告的夫妻感情已完全破裂，且在审理中原告郭某某并没有向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告郭某某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某离婚。
案件受理费260元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 孙 彦
人民陪审员 刘宗秀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁 军
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初209号
原告关毅，男，满族，住延吉市。
被告曾繁俊，男，汉族，住汪清县。
被告王新华，男，汉族，住汪清县。
原告关毅诉被告曾繁俊、被告王新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关毅、被告曾繁俊、被告王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关毅诉称：2014年8月18日，被告曾繁俊从原告处借款6万元，借期1年，利息为月1%，被告王新华为担保人，期间多次催要未果，现要求二被告偿还借款本金6万元及利息。
被告曾繁俊辩称：原告称多次催要借款，被告一直拒绝偿还与事实不符。2014年8月，被告通过王新华、关德俊从原告处借款6万元，王新华为担保人。时隔不久，王新华通知曾繁俊从原告处借的6万元已由其偿还，曾繁俊便向王新华承诺，秋天松籽卖完后就把钱直接打给王新华。2014年10月11日，曾繁俊将卖松籽款12万元，通过刘洪霞直接转账给王新华，被告与王新华、刘洪霞系共同承包红松果林。另曾繁俊曾在王新华处借过6万元，因此给其转账12万元。综上，曾繁俊已通过王新华将原告的借款还清，且原告也始终未向曾繁俊催要过，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王新华辩称：2013年9月16日，曾繁俊因买钩机用钱找王新华帮其从关德俊家借款6万元，约半个月后王新华大舅哥因买牛用钱，王新华又从关德俊家借款7万元。2014年7月29日王新华贷款下来后，于同年8月2号到关德俊家偿还上述两笔借款共计13万及利息1.2万元。2014年8月18日，曾繁俊要购买玉米脱粒机，给王新华打电话称其到关毅处借钱，关毅表示没有担保人不借，要求王新华为其进行担保，王新华同意后原告借款6万元给了曾繁俊。另外，2014年4月份，曾繁俊通过王新华妻子给其连桥汇款6万元。曾繁俊一共给了王新华12万元，偿还的是关德俊和王新华的借款，并没有偿还原告的借款。
原告关毅向本院提供的证据有：1、关毅身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借条和中国农业银行存款业务回单复印件各1份，证明2014年8月18日曾繁俊从原告处借款6万元，借期1年，月利率1%，王新华作为担保人。原告通过银行将该款汇给被告曾繁俊。
被告曾繁俊向本院提供的证据有：电话录音光盘1份，证明2013年9月买钩机的6万元曾繁俊已经单独还给了关德俊。
被告王新华提供的证人文善云出庭陈述，证实证人与关德俊系夫妻，被告王新华还过证人13万元，这13万都是王新华从证人处借的，王新华说其已经贷完款并想把欠证人的钱还上，证人便同意了。
经开庭质证，原告提供的1、2号证据，二被告无异议，本院对该证据予以采信。被告曾繁俊提供的证据，原告表示不清楚，被告王新华称该借款是其本人还的，并不是被告曾繁俊还的，曾繁俊是否还过关德俊钱王新华不清楚。被告王新华提供的证据，原告表示不清楚，被告曾繁俊称其给被告王新华汇款12万元，其中6万元用于偿还原告的借款，别外6万元用于偿还王新华本人。该两份证据二被告均互不认可，且未进一步提供证据予以佐证，因此本院对二被告提供的证据不予采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年8月18日，被告曾繁俊从原告关毅处借款6万元，借期1年，月利率1%，被告王新华为该笔借款进行担保，但未约定担保方式。被告至今未偿还原告借款本金及利息。另查明，借条乙方处签名“曾凡俊”系曾繁俊本人。
本院认为，被告曾繁俊与原告关毅之间的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效协议。曾繁俊未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告王新华与原告关毅之间成立保证担保从合同，该从合同亦有效，并且保证方式没有约定时按连带保证承担责任。保证人在借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向原告关毅还款付息的连带保证责任。被告曾繁俊称已将原告借款汇给了被告王新华，但原告关毅未收到该款，且无证据证实关毅允诺过指示交付。因此，其属二被告之间的钱款往来争议，与本案无关本院不予评判。原告主张利息为月1%，其未超出法律规定的标准，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曾繁俊应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告关毅偿还借款本金6万元及利息（利息从2014年8月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
二、被告王新华对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585.00元，减半收取792.50元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一六年四月一日
书记员 孙 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2208号
原告：嘉兴市金法纸业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区凤余公路北侧。统一社会信用代码：91330402790957930E。
法定代表人：金国雄，执行董事。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：嘉兴永顺箱包有限公司。住所地：嘉兴市余新镇嘉凤公路**号楼第*层。
法定代表人：陈永昌。
原告嘉兴市金法纸业有限公司（以下简称金法公司）因与被告嘉兴永顺箱包有限公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告金法公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告永顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在业务往来，被告向原告订购各类纸箱。截止2015年12月31日，经双方对账确认，被告累计欠原告货款91718.04元，并出具对账单一份。后原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即向原告支付货款75718.13元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告永顺公司未作答辩。
针对自己的主张，原告金法公司提供了下列证据：
对账单一份，证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款90718.13元的事实。
被告永顺公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，本院予以认定，作为确认本案相关事实的证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告之间存在业务往来，被告向原告订购各类纸箱。2015年12月，原告向被告发出对账单一份，载明“截止2015年12月31日，贵单位累计欠我公司货款91718.04元，大写：玖万壹仟柒佰壹拾捌元零肆分。如数字相符请盖章或签字证实，数据不符请说明事项。经被告对账，确认尚欠原告货款金额为90718.13元。2016年4月，被告支付原告货款15000元。被告尚欠原告货款75718.13元，余款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告结欠原告货款90718.13元，有对账单为凭。庭审中，原告自认被告曾于2016年4月支付货款15000元，故扣除该款项，被告尚欠原告货款75718.13元，故对于原告要求被告支付货款75718.13元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告永顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴永顺箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市金法纸业有限公司货款75718.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取846元，保全费820元，合计1666元，由被告嘉兴永顺箱包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年六月八日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第373号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××湖滨路××号。
诉讼代表人周某某。
委托代理人黄某、施某某。
被告敖甲。
被告郑某某。
被告邓某某。
被告项某某。
被告敖乙。
被告方某。
原告建德市农村信用合作联社××信用社与被告敖甲、
郑某某、邓某某、项某某、敖乙、方某金融借款合同纠纷一案
，本院于2010年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人黄某、施某某，被告郑某某、邓某某、项某某到庭参
加诉讼，被告敖甲、敖乙经本院传票传唤，被告方某某本院公
告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年4月27日，我社与被告敖甲、郑某某、
邓某某、项某某、敖乙、方某签订《保证借款合同》一份，该合同约定，由我社发放给被告敖甲借款人民币180000元，借款期限为2009年4月27日至2010年4月20日，借款利率为月息7.5225‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月息11.28375‰计算；被告郑某某、邓某某、项某某、敖乙、方某对被告敖
甲的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、
违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自贷款期
限届满之日起两年。合同签订次日，我社依约向被告敖甲发放
了借款180000元。借款期满后，被告敖甲未按约定归还借款本
息，仅支付了2009年6月22日前的利息2487.29元，被告郑某某、邓某某、项某某、敖乙、方某亦未承担保证责任。现诉至法
院要求依法判令：1.被告敖甲立即归还借款本金180000元，并
支付利息18957.84元（该利息计算至2010年7月7日，2010年7月8日起至款清之日止的借款利息按日万分之三点七六一三另
计）；2.本案诉讼费用由被告敖甲承担；3.被告郑某某、邓某
某、项某某、敖乙、方某对被告敖甲上述应付款项承担连带清
偿责任。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：
1、户籍证明六份，证明六被告的身份情况。
2、原告与六被告于2009年4月27日签订的保证借款合同
复印件（提供原件核对无异后退回）一份，证明被告敖甲向原
告借款人民币180000元及由被告郑某某、邓某某、项某某、敖
乙、方某提供担保的事实。
3、借款借据复印件（提供原件核对无异后退回）一份，
证明原告已依约向被告敖甲发放贷款的事实。对原告所提供的上述证据材料，被告郑某某、邓某某、项某某经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告
敖甲、敖乙经本院传票传唤，被告方某某本院公告送达开庭传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提
交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩
和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认为
符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社××信用社与
被告敖甲、郑某某、邓某某、项某某、敖乙、方某签订的保证
借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有
效。被告敖甲在借款到期后未按约定还清借款本息，其行为已
构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告郑某某、
邓某某、项某某、敖乙、方某为被告敖甲借款提供连带责任保
证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告敖甲未按约
定还清借款本息的情况下，被告郑某某、邓某某、项某某、敖
乙、方某应在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。故原
告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告敖甲
、敖乙经本院传票传唤，被告方某某本院公告送达开庭传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：一、被告敖甲于本判决生效后十日内归还原告建德市农
村信用合作联社××信用社借款本金人民币180000元，并支付
利息人民币18951.84元（该利息计算至2010年7月7日，从2010年7月8日起至款清之日止的利息按所欠借款本金的日万分之三
点七六一三另行计付）。
二、被告郑某某、邓某某、项某某、敖乙、方某对被告
敖甲上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4280元，公告费人民币650元，合
计人民币4930元，由被告敖甲负担，被告郑某某、邓某某、项
某某、敖乙、方某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
4280元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程 顺 龙
人民陪审员 郎有金人民陪审员许望秋
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 丁 凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2426号
罪犯陈苏，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇〇五年十一月十日作出（2005）定刑初字第287号刑事判决，以罪犯陈苏犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈苏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈苏准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2426号罪犯陈苏，男，1980年3月16日出生，汉族，四川省武胜县人，中专毕业，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市定海区人民法院于二〇〇五年十一月十日作出(2005)定刑初字第287号刑事判决，以罪犯陈苏犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励,2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈苏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈苏准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月一日书记员谢婧
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更29号
罪犯刘成荣，男，汉族，1985年1月26日出生，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月12日，江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑初字第0201号刑事判决，以被告人刘成荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期至2018年6月6日止。罪犯刘成荣不服，提起上诉。2014年11月20日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘成荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘成荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘成荣于2015年1月22日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年1月受到监狱表扬1次，2016年8月受到监狱表扬1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成荣自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成荣准予减刑九个月，刑期至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5337号
原告马玉梅，女，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗，现住通辽市科尔沁区。
被告苗福生，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告马玉梅诉被告苗福生民间借贷纠纷一案中，原告马玉梅于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马玉梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉梅撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由原告马玉梅负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年十月八日
书记员 孔繁哲
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初686号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人张秀芳，女，汉族，1971年12月28日出生，住广东省化州市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人张秀芳行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2746号
上诉人（原审被告）：金祖坤，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳良华彩钢有限公司。住所地：杭州市富阳区大源镇经纬路。
法定代表人：蒋琴华，该公司总经理。
委托代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
原审被告：金祖明，男，1963年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：金晶，男，1988年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：胡龙云，女，1964年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：金埔，男，1992年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人金祖坤因与被上诉人杭州富阳良华彩钢有限公司（以下简称良华公司），原审被告金祖明、金晶、胡龙云、金埔买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：兹有《长期供货协议书》1份，载明签订日期为2015年1月1日，内容为金晶、金祖坤、胡龙云、金埔为金祖明于2015年1月至2017年1月间2年期间内向良华公司购买货物的价款债务提供连带责任保证担保，金祖明、金晶、胡龙云、金埔、金祖坤在《长期供货协议书》担保方处签字。
截至2015年2月17日金祖明未支付良华公司价款500000元，此后又向良华公司购买货物，价款计409214元。金祖明仅支付价款150000元。
原审法院审理认为：金祖明未支付良华公司价款759214元事实清楚，该款金祖明应予支付。关于逾期付款利息损失，该院认为因双方未具体约定付款时间，可自起诉之日（2016年8月22日）起算。同时良华公司应向金祖明交付面额为909214元的增值税发票。
关于金晶、胡龙云、金埔、金祖坤是否应承担保证责任的问题，该院认为应予认定的是《长期供货协议书》的效力。金晶等人均主张该《长期供货协议书》系受欺诈签订，具体欺诈方法为将该《长期供货协议书》夹入银行贷款的反担保材料，依据为《长期供货协议书》中购货方未有签字，金晶等人均在担保人处签字。该院认为，《长期供货协议书》夹入银行贷款材料的事实并无证据证明，仅据签字位置不正确尚不足认定欺诈事实的存在。担保合同自担保人与债权人意思表示一致成立，债务人是否签字不影响合同成立。该院认为应认定《长期供货协议书》系金晶、胡龙云、金埔、金祖坤真实意思的表示，合法有效。故金晶、胡龙云、金埔、金祖坤对上述债务应承担连带清偿责任。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，于2017年2月7日作出如下判决：一、金祖明支付良华公司价款759214元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、金祖明于判决生效之日起三十日内赔偿良华公司自2016年8月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、金晶、胡龙云、金埔、金祖坤对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责；四、良华公司向金祖明交付面额为909214元的增值税发票，于判决生效之日起三十日内履行完毕；五、驳回良华公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15709元，由金祖明、金晶、金祖坤、胡龙云、金埔共同负担。
上诉人金祖坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，良华公司涉嫌诈骗犯罪，金祖坤的签字系良华公司骗取所得。金祖坤及原审各被告均没有在《长期供货协议书》上签过字。《长期供货协议书》上原审各被告的签字是受良华公司法定代表人蒋琴华骗取所签。金祖坤等人从来没有看到过这份所谓的《长期供货协议书》。2015年8月份，金晶在浙江富阳泰隆银行贷款50万到期需要转贷，原由良华公司法定代表人蒋琴华提供担保，蒋琴华要求金祖坤、金祖明、胡龙云、金埔提供反担保。原审各被告应蒋琴华要求在一叠反担保材料上签字。蒋琴华将本案《长期供货协议》夹在其中，所以该签字并不是金祖坤等人的真实意思表示。金祖坤等人已经向杭州市公安局富阳分局报案。二、即使原审各被告的签字为良华公司骗取所得的事实不能查明，金祖坤等人仍不应承担担保责任。《长期供货协议书》第八条约定，本协议经过双方代表签名后生效。而下端乙方（购货方）签字一栏中为空白，并没有主债务人的签字。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。所以本案中书面买卖合同没有成立。原审各被告在丙方（担保方）一栏的签字虽然真实，但是买卖合同是主合同，且主合同明确约定采用书面形式，且需签字后生效。所以，担保合同所担保的主合同并不存在。担保合同为从合同，主合同不成立担保合同自然不成立，故担保人无需承担担保责任。金祖明与良华公司一直有业务往来，交易方式与结算方式与金祖坤所签的《长期供货协议书》均不一致，显然无需金祖坤承担任何担保责任。综上，请求二审法院依法改判，驳回良华公司对金祖坤的诉讼请求。
被上诉人良华公司在审理中答辩称：各方当事人在长期供货协议上系自愿签字，主债务人在长期供货协议上有签字，所以该协议是成立的，金祖坤应当承担相应的法律责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金祖明、金晶、胡龙云、金埔未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：长期供货协议书的首部载明金祖明为购货方、金祖坤等四人作为担保方，其五人与良华公司订立的《长期供货协议书》系各方当事人的真实意思表示，结合金祖明出具的欠款确认书及金祖明、金晶签收的送货单，本院认定金祖明和良华公司之间订立的买卖合同、金祖坤等四人与良华公司之间订立的保证合同均合法有效。金祖明在落款处担保方签字，不影响买卖合同和保证合同的效力。金祖坤主张其受良华公司欺诈而签字，但未能提供证据证明，本院不予采纳。金祖明未履行支付价款义务，金祖坤等保证人有义务按照《长期供货协议书》的约定承担连带保证责任。综上，金祖坤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15709元，由金祖坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 周治平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初142号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人宋某1，男，1984年9月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，大专文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被牙克石市公安局刑事拘留，于2017年6月29日被逮捕，于2017年8月28日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)143号起诉书指控被告人宋某1犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年5月16日18时36分许，被告人宋某1驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，在牙克石市××旗口时，将在方圆建工材料库东侧道路由北向南驶上平安路向西转弯行驶的，由王某1驾驶的新日牌二轮电动车撞倒，两车局部损坏，王某1经抢救无效死亡。宋某1请求他人报案在现场等待事故处理，被到达现场警察带至公安机关。经鉴定，死者王某1系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经牙克石市公安局交巡大队认定，宋某1承担此事故的主要责任，王某1承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单，随案移送物品清单，接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，强制措施文书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，说明一份，被告人身份证明，当事人身份证、复印件等其他材料，鉴定聘请书，道路交通事故尸体处理通知书，鉴定意见通知书，证人郑某、于某、张某、李某、崔某、王某2、宋某2、赵某1、魏某、赵某2、刘某的证言，被告人宋某1的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1违反道路交通安全法规驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。案发后，被告人宋某1委托他人报案并在现场等待，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某1家属积极向被害人家属赔偿经济损失并得到谅解，可以酌定从轻处罚。被告人宋某1具有悔罪表现，所居住社区同意对其进行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 振 东
审 判 员 秦 福 来
人民陪审员 孙 红 岩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 澈力木格
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1368-2号
申请执行人深圳市光核光电科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路丽河工业园6栋2楼，组织机构代码55988005-3。
法定代表人曾贤平，董事长。
被执行人深圳市伟士达精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区张大岗北方永发科技园1.2.3.4.5.6栋第5栋1、2楼，组织机构代码79389860-6。
法定代表人方曼。
关于深圳市光核光电科技有限公司诉深圳市伟士达精密机械有限公司定作合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法立民终字第296号民事裁定书已经发生法律效力。因被告深圳市伟士达精密机械有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市光核光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令、财产申报裁定和财产申报表等法律文书。本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心、深圳工商股权登记中心查证，均函复被执行人目前无可供执行的财产。在现场调查中发现，被执行人已停止经营，负责人无法找到，被执行人经营地址地无可供执行的财产。因此，被执行人在深圳市范围内无可供执行的财产。经告知查证结果，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 娄靓（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪以翔，男，1944年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪以堂，男，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人洪以翔与被申请人洪以堂物权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪以翔申请再审称：1.原一、二审认定事实缺乏证据证明，仅凭郑银芳的单方陈述，认定洪以翔分得半间房屋被收回的事实不当，且没有其他证据印证，《分家约》中仅仅对当时未成年的三个儿子的约定进行了变更。2.一审法院未让郑银芳出庭作证违反法律规定，对其调查取证程序违法，未能查清郑银芳支付300元收回讼争房屋的事实。3.一审认定事实不清，适用法律错误，二审予以维持错误。洪以翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方对讼争房屋于1971年经分家后归洪以翔所有的事实并无异议，争议的事实是双方父母是否向洪以翔支付300元收回讼争房屋进行重新分配。洪以堂为证明其主张，向一审法院提交了其母亲郑银芳出具的情况说明，洪以翔提出其母亲郑银芳应出庭作证。经查，郑银芳已经90多岁高龄，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，未通知其出庭作证符合法律规定。况且，一审法院依职权向郑银芳进行调查核实，并将调查笔录进行庭审质证，故对郑银芳证言的效力应予认定。结合证人叶玉英、洪以河等人的证言及洪以翔于1978年后至今未居住在讼争房屋的事实，可以认定讼争房屋被双方当事人父母以300元价格收回并进行重新分配的事实。关于调查程序问题，一审法院向郑银芳调查所作询问笔录欠缺调查人的签名，形式上存在瑕疵，但不影响本案的事实认定和实体处理。
综上，洪以翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洪以翔的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪以翔，男，1944年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪以堂，男，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人洪以翔与被申请人洪以堂物权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪以翔申请再审称：1.原一、二审认定事实缺乏证据证明，仅凭郑银芳的单方陈述，认定洪以翔分得半间房屋被收回的事实不当，且没有其他证据印证，《分家约》中仅仅对当时未成年的三个儿子的约定进行了变更。2.一审法院未让郑银芳出庭作证违反法律规定，对其调查取证程序违法，未能查清郑银芳支付300元收回讼争房屋的事实。3.一审认定事实不清，适用法律错误，二审予以维持错误。洪以翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，双方对讼争房屋于1971年经分家后归洪以翔所有的事实并无异议，争议的事实是双方父母是否向洪以翔支付300元收回讼争房屋进行重新分配。洪以堂为证明其主张，向一审法院提交了其母亲郑银芳出具的情况说明，洪以翔提出其母亲郑银芳应出庭作证。经查，郑银芳已经90多岁高龄，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，未通知其出庭作证符合法律规定。况且，一审法院依职权向郑银芳进行调查核实，并将调查笔录进行庭审质证，故对郑银芳证言的效力应予认定。结合证人叶玉英、洪以河等人的证言及洪以翔于1978年后至今未居住在讼争房屋的事实，可以认定讼争房屋被双方当事人父母以300元价格收回并进行重新分配的事实。关于调查程序问题，一审法院向郑银芳调查所作询问笔录欠缺调查人的签名，形式上存在瑕疵，但不影响本案的事实认定和实体处理。综上，洪以翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪以翔的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文代理审判员  吴飞明代理审判员  李良勇二〇一七年八月三十日书 记 员  李文丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2822号
申请执行人：王金水，男，1969年10月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人：杜武韬，男，1983年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：王丽珠，女，汉族，1985年3月24日出生，住址同上，
本院在执行申请执行人王金水与被执行人杜武韬、王丽珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的35万元及逾期利息，在依法受偿49.8291万元后，剩余的执行标的及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄灿煌
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2822号申请执行人：王金水，男，1969年10月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被执行人：杜武韬，男，1983年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被执行人：王丽珠，女，汉族，1985年3月24日出生，住址同上，本院在执行申请执行人王金水与被执行人杜武韬、王丽珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的35万元及逾期利息，在依法受偿49.8291万元后，剩余的执行标的及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十二日书记员 黄灿煌
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3245号
原告黄某某，女，1982年3月1日生，汉族，住泸县毗卢镇。
被告蒋某某，男，1977年8月21日生，汉族，住泸县毗卢镇。
本院在审理原告黄某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 陈明金
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐 玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00738号
原告：孙立军，女，汉族，1983年9月11日生，个体业主，现住长春市南关区。
委托代理人：闫智玲，吉林开晟律师事务所。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所。
被告：龚继兰，女，满族，1960年10月23日生，个体业主，现住长春市南关区。
委托代理人：闫延廷，吉林�达律师事务所律师。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
被告：邹学兰，女，汉族，1957年11月26日生，吉林工业大学服务公司退休职工，现住长春经济技术开发区。
第三人：长春市恒威房地产代理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：程晓萍，该公司总经理。
委托代理人：尉士元，该公司职员。
孙立军与龚继兰、邹学兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙立军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙立军撤诉。
案件受理费975.0元，减半收取计487.5元。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王晓娜
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初286号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人周祥刚，男，1981年4月13日，四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。2003年7月3日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年9月7日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元，2015年3月2日刑满释放；2015年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月15日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人周祥刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年5月5日凌晨3时许，被告人周祥刚伙同他人窜至重庆市璧山区青杠街道白云大道898号重庆豪能兴富同步器有限公司，通过翻栏入厂，并采用撬门入室的方式将厂内财物室保险柜的18000余元现金盗走。
公诉机关认为被告人周祥刚的行为构成盗窃罪，且无力缴纳罚金与赔偿被害人经济损失，建议对被告人周祥刚判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
被告人周祥刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周祥刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周祥刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月26日起至2018年9月25日止）；
二、责令被告人周祥刚赔偿被害人重庆豪能兴富同步器有限公司经济损失18000元。
上述所判决款项限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年七月十一日
书记员 周厚梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第203号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张志勇，男，1975年3月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张志勇失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5251号
原告：刘广大，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省安化县，
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
原告刘广大诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告刘广大向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2015年7月份工资2164.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月入职被告单位，建立劳动关系，在抛光车间任职清水沟工作，每月工资实行综合工时计分制，平均每月工资3500元左右。由于被告经营状况不佳，陷于停业状态，并拖欠原告2015年7月份工资2164.92元。经2016年10月11日向清城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以不存在劳动关系争议为由不予受理。为维护应有权益，特向法院提起诉讼。
经查，原告刘广大曾与另外1091人于2015年7月16日向本院提起诉讼要求被告支付2015年4月及之后的相关工资、奖金、经济补偿金等款项（其中包括原告在本案中所主张的2015年7月份工资），本院于2015年12月22日作出（2015）清城法源民初字第225号民事调解书，对被告清远市蓝谷陶瓷有限公司1092名员工至2015年7月的工资作调解处理。
本院经审查认为，原告刘广大主张被告清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠其2015年7月份工资的诉讼请求，已在前诉中得到处理，现又再次起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广大的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一七年四月十二日
书 记 员 毛敏灵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告罗玉寅，女，1986年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玉寅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗玉寅系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38317.7元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38317.7元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第753号
原告：吴某。
被告：沽源县二道渠乡头道渠村民委员会。
住所地：沽源县二道渠乡头道渠村。
法定代表人：李颖峰。
原告吴某诉被告沽源县二道渠乡头道渠村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告法定代表人李颖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是沽源县二道渠乡头道渠村的村民，1999年二轮土地承包，我一家四口人承包了耕地38.3亩并签订了土地承包合同书。2004年年初，被告村委会强行将我承包的耕地抽回。经我不断与其交涉，被告分别于2007年返还我耕地12亩，于2011年返还8亩耕地，至今尚欠我18.3亩耕地未能返还。被告的上述行为侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请求1、返还我耕地18.3亩；2、被告赔偿因强行抽走我耕地的经营损失107320元，并按照7320元／年赔偿我经营损失至返还土地时止；3、被告负担诉讼费用。
被告辩称，关于原告的主张，因为原告的耕地已经打乱并重分给了头道渠村李斌营自然村的所有村民，现在村民不同意返还，我村委会里的公益田也已经全部承包出去了，没有多余的耕地，想解决也没有办法。对于原告主张的赔偿经营损失的诉求，我村委会不同意赔偿。
原告提交土地承包经营权证书1份、沽源县土地承包合同书1份、沽源县公证处出具的公证书1份，主张向被告要求返还的18.3亩耕地是属于原告承包的耕地。
针对原告举证，被告的质证意见为无异议。
被告未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依法向二道渠乡头道渠村李斌营自然村村民李宝贵进行询问，制作并当庭宣读了询问笔录。针对该份询问笔录，原告的质证意见为什么时间村里将我的地分掉我不清楚，是我的弟弟告诉我的，另李宝贵所说的2007年村里的耕地转租出去什么价格我不清楚。被告的质证意见为无异议。
经审理查明，1998年11月22日，原告与被告签订了土地承包合同书并进行了公证，承包了该村38.3亩耕地进行经营，承包期限为30年，至2028年12月31日，随后原告领取了土地承包经营权证书。2003年前后，头道渠行政村李斌营自然村的耕地出现撂荒情况，该自然村将所有村民的承包耕地集中收回进行了重新分配，因原告当时未在村中居住未能分得耕地。后原告回村要地，被告分两次返还了原告耕地20亩，但均非原告承包的原来地块，至今尚有18.3亩耕地未返还原告。
本院认为，原告与被告订立土地承包合同，承包村集体土地38.3亩并取得该耕地的经营权，双方形成农村土地承包合同关系。原告本属农民，土地即为其生存之根本，对于原告已经依法取得的土地承包经营权应当依法予以保护，且在承包期内，作为发包方的被告并不得收回承包地、调整承包地。被告于2003年前后进行的土地调整行为显然违法，其应当将剩余的18.3亩耕地返还原告经营。被告庭审中表示该村所有的土地已经承包给他人耕种，已无多余的土地退还原告，退还原告土地之目的既然已不能实现，则其中属于原告承包经营的18.3亩土地承包所得收益应归原告所得。经本院调查，原告所属的自然村2015年出租土地的租赁费为300元／亩，2016年为400元／亩，则被告应当返还原告2015年土地租赁费5490元（300元／亩×18.3亩），2016年土地租赁费7320元（400元／亩×18.3亩），并继续按照当前租赁费400元／亩给付原告2016年以后的土地租赁费至被告可以确实返还其18.3亩耕地时止。对于原告主张的要求被告赔偿其土地经营损失107320元，介于当时耕地撂荒等情况，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告沽源县二道渠乡头道渠村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴某2015年的土地租赁费5490元，2016年的土地租赁费7320元；在农村土地承包合同期限内按照7320元／年的数额于今后每年的5月1日前给付原告土地租赁费，直至被告返还原告18.3亩土地为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由原告负担2303元，被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 杨占林
二〇一六年四月七日
书 记 员 周 宁