wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1047号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李飞虎，男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省荆州市沙市区，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年12月1日被羁押，于同月2日被刑事拘留，于2017年1月7日被逮捕，于同月19日被东莞市公安局取保候审，于同年7月4日被本院取保候审，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年8月9日被本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2017〕1048号起诉书指控被告人李飞虎犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人李飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年7月份起，被告人李飞虎在东莞市塘厦镇石潭布社区大迳路103号出租屋，通过淘宝网店“晟一耗材全系列办公”销售明知是假冒“柯某卡美能达”、“理光”、“施乐”、“夏普”、“佳能”、“三星”、“京瓷”等注册商标的打印机粉盒。2016年12月1日，公安机关接到举报后对石潭布社区大迳路103号出租屋进行检查，当场缴获假冒“柯某卡美能达”、“理光”、“施乐”、“夏普”、“佳能”、“三星”、“京瓷”等注册商标的各种型号打印机粉盒一批（共约价值335000元），并将李飞虎抓获。经统计，案发期间李飞虎通过淘宝网店销售假冒上述品牌的注册商标商品共计99058.12元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人费某1的证言，赃物打印机粉盒等物证，商标注册证书等书证，被害单位委托人甘某1的陈述，被告人李飞虎的供述等证据，据此认为被告人李飞虎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李飞虎对公诉机关起诉指控的罪名、事实均无异议，提出其认识到自身的错误，希望对其从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，2016年7月份起，被告人李飞虎在东莞市塘厦镇石潭布社区大迳路103号出租屋，通过淘宝网店“晟一耗材全系列办公”销售明知是假冒“柯某卡美能达”、“理光”、“施乐”、“夏普”、“佳能”、“三星”、“京瓷”等注册商标的打印机粉盒。2016年12月1日，公安机关接到举报后对石潭布社区大迳路103号出租屋进行检查，当场缴获假冒“柯某卡美能达”、“理光”、“施乐”、“夏普”、“佳能”、“三星”、“京瓷”等注册商标的各种型号打印机粉盒一批（共约价值335000元），并将李飞虎抓获。经统计，案发期间李飞虎通过淘宝网店销售假冒上述品牌的注册商标商品共计99058.12元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单，假冒的柯某卡美能达牌粉盒839个、假冒的理光牌粉盒322个、假冒的施乐牌粉盒197个、假冒的夏普牌粉盒89个、假冒的佳能牌粉盒401个、假冒的三星牌粉盒12个、假冒的京瓷牌粉盒137个、假冒的柯某卡美能达牌防伪标2920个、假冒的理光牌CP6210D型号袋子600个、包装机1台、空压机1台等物证，受案登记表、常住人口基本信息、报案材料、柯某卡美能达、理光、施乐、夏普、佳能、三星、京瓷等品牌的商标注册证、相关材料、未授权声明、鉴定证明、价格证明等书证，各牌品、型号侵权产品在淘宝网上的销售价格截图、淘宝网交易记录等电子数据，证人费某1的证人证言，被害人甘某1的陈述，被告人李飞虎的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人李飞虎无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李飞虎犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李飞虎在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
暂扣于东莞市公安局塘厦分局的涉嫌假冒的打印机粉盒一批是赃物，由暂扣机关东莞市公安局塘厦分局予以没收、销毁。
视被告人李飞虎的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、李飞虎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币220000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在取保候审前先行被羁押的50日予以折抵后，即自2017年8月9日起至2021年9月19日止；罚金在本判决生效后30日内寄或交到本院，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的涉嫌假冒的打印机粉盒一批，由暂扣机关东莞市公安局塘厦分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 莫秀波
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执593号
被执行人:莫石巫和，男，彝族，1977年07月03日生，住四川省甘洛县。
本院在执行莫石巫和罚金一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年十二月五日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执593号被执行人:莫石巫和，男，彝族，1977年07月03日生，住四川省甘洛县。本院在执行莫石巫和罚金一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  邓 颖二〇一七年十二月五日书记员  李元森
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初5号
原告黄银燕,女，1970年3月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市，
被告王龙波，男，1973年4月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市，
被告杨馨，女，1979年7月2日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住本市，
委托代理人李大祥，系贵州福泉市城厢法律服务所法律工作者。
原告黄银燕诉被告王龙波、杨馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）黔2702民初605号民事判决书，被告杨馨不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终1502号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄银燕，被告杨馨的委托代理人李大祥到庭参加诉讼，被告王龙波经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银燕诉称，被告因资金周转困难，于2014年8月31日向原告借款人民币10万元，约定还款期限为2015年8月1日，并出具借条给原告，由被告杨馨作担保。该款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求判决二被告连带偿还原告借款10万元；并支付从2014年9月1日起按年利息的6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨馨辩称，借款属实，但借条中双方并未约定利息，原告要求从2014年9月1日起按利率6%支付利息的主张应不予支持。另被告杨馨作为担保人是事实，但根据担保法的相关规定，原告要求担保人承担担保责任已超过保证期限，故被告杨馨应不再承担保证责任。
被告王龙波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件，证明原告的身份；借条、转款凭证，证明被告王龙波向原告借款10万元，被告杨馨作担保的事实。经质证，被告杨馨对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告王龙波、杨馨在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2014年8月31日，被告王龙波因资金周转困难，向原告黄银燕借款10万元，约定还款日期为2015年8月1日，双方未约定利息，被告王龙波向原告出具借条为凭，被告杨馨作为担保人在该借条上签名确认。该款到期后，被告未按约定偿还借款，原告亦未在该借款履行期限届满之后六个月要求被告杨馨承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王龙波向原告黄银燕借款10万元，有转款凭证、借条及原告、被告陈馨陈述予以佐证，被告王龙波理应按双方约定的期限履行还款义务，被告王龙波在履行期限届满后，未履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务，故原告诉请被告王龙波偿还原告借款10万元的理由充分，本院予以支持。原告另要求被告支付从2014年9月1日起按年利息的6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止的主张，由于原告与被告王龙波没有约定支付利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持，但被告王龙波未按照约定的期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告主张被告王龙波应支付2015年8月2日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告杨馨对被告王龙波的借款本息承担连带偿还责任的主张，因原、被告双方对担保人杨馨的保证方式没有约定，故被告杨馨应按照连带责任保证承担保证责任，因原、被告双方未约定被告杨馨的保证期间，且在主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告杨馨承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告杨馨免除保证责任，原告该项主张，理由不充分，本院不予支持。被告王龙波未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，所产生的不利后果，由其自身承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙波在本判决生效之日起十日内偿还原告黄银燕借款十万元及相应利息（从2015年8月2日起至清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息）；
二、驳回原告黄银燕的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王龙波承担。
如果被告王龙波未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如被告未按本判决履行给付义务，原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 赖 君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01010号
原告：操凤英，女，汉族。
原告：李杨春，女，汉族。
原告：李月红，女，汉族。
原告：李宏松，男，汉族。
上列四原告共同委托代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县职业技术学校，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：王刘明，该校校长。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
原告操凤英、李杨春、李月红、李宏松诉被告怀宁县职业技术学校确认劳动关系纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告操凤英、李杨春、李月红、李宏松的委托代理人卢淑香、被告怀宁县职业技术学校的委托代理人檀小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操凤英、李杨春、李月红、李宏松诉称：2013年1月份，被告聘用李义捍为其从事门卫工作，并签订了劳动合同，每月基本工资1200元。2014年2月12日，李义捍在学校门口发生交通事故，当场死亡。四原告认为，被告与李义捍签订有劳动合同被告与李义捍存在着管理与被管理的关系，根据相关法律规定，李义捍与被告之间是劳动关系，不是劳务关系。为此，四原告作为李义捍的亲属，请求法院判决确认李义捍生前与被告之间存在劳动关系。
怀宁县职业技术学校辩称：由于李义捍在与被告签订用工合同时，已超过法定退休年龄，且享受农村养老保险待遇，李义捍不能成为劳动合同中的合法主体。依照相关法律规定，李义捍与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：怀宁县职业技术学校因管理需要，于2013年1月份开始，聘用李义捍（又名李义旵）为其从事门卫工作。2013年4月2日，双方签订了《学校门卫劳动合同书》，合同期限自2013年4月2日起至2013年6月30日止。2013年6月30日，双方签订了《暑期护校协议书》，合同期限自2013年7月1日起至2013年8月31日止。2013年8月31日，双方签订了《临时工聘用协议书》，合同期限自2013年9月1日起至学期期末止。2014年1月20日，双方签订了《护校协议书》，合同期限自2014年1月20日起至2014年2月16日止。在上述合同中，双方就劳动纪律、工作职责、工作时间、劳动报酬、合同续订等相关内容进行了约定。2013年上、下学期，李义捍每月工资为1200元。暑假期间每月工资为1500元、津贴及生活补贴每月为80元。寒假期间每月工资为1500元。2013年10月15日，怀宁县职业技术学校为李义捍和本校其他教职员工购买了团体人身意外伤害保险。2014年2月12日23时58分，程明峰无证驾皖HY68**号小型轿车，沿烟汕线由北向南行驶至1204K＋430M处，因其雪天驾车操作不当，导致车辆侧滑横移失控后，与东侧路边行人李义捍发生碰撞，造成李义捍当场死亡的一起道路交通事故。
四原告中，操凤英系受害人李义捍的妻子，李杨春、李月红、李宏松分别系受害人李义捍的长女、次女和儿子。
李义捍死亡后，四原告向怀宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年6月9日，怀宁县劳动争议仲裁委员会，作出（2014）怀劳仲案字第31号不予受理案件通知书。
李义捍系农业户口，生于1952年5月16日。年满60周岁后，根据新型农村社会养老保险相关政策规定，每月领取基础养老金57.60元。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系。怀宁县职业技术学校作为用人单位，因管理需要招用李义捍为其从事门卫工作。李义捍根据用人单位的要求履行岗位职责，遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，接受用人单位的管理和监督，取得劳动报酬，享受用人单位为其购买的团体人身意外伤害保险等，证明李义捍所从事的工作，是以所在单位员工身份在其正常工作岗位上提供的有偿劳动，与用人单位之间的关系具有从属性。李义捍在怀宁县职业技术学校工作期间，虽然怀宁县职业技术学校先后与其签订了多份名称不同的合同，但李义捍所从事的工作特定、持续，没有间断。由于上述情况符合劳动关系的法律特征，且李义捍死亡时尚在合同期限内，故四原告请求确认李义捍生前与怀宁县职业技术学校存在劳动关系，本院应予认定。关于李义捍已经超过法定退休年龄的问题。劳动法只禁止使用童工的规定，没有规定劳动者的上限年龄，用人单位录用超龄劳动者不违反法律禁止性规定，法律未将达到法定退休年龄仍能从事劳动的人员，排除在劳动法律关系主体之外，也未将是否达到法定退休年龄，作为区分是劳动关系还是劳务关系的条件。认定李义捍与用人单位存在劳动关系，符合最高人民法院在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》中的规定。关于李义捍已经领取新型农村社会养老保险金的问题。最高人民法院虽然对“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，应当按劳务关系处理”作出规定。对于“依法享受养老保险待遇”含义的理解，安徽省政府法制办、省人大法工委、省高院、省人社厅在2014年4月28日发布的《安徽省工伤保险部门协调合作机制专题会议纪要》中已经明确：“依法享受养老保险待遇”应理解为“依法享受城镇职工养老保险待遇”。李义捍系进城务工农民，不享有城镇职工养老保险待遇，也未领取退休金，李义捍不属于“应当按劳务关系处理”人员范畴。怀宁县职业技术学校以李义捍超过法定退休年龄、享受新型农村社会养老保险金待遇为由，提出否定与其存在劳动关系的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
确认李义捍生前与怀宁县职业技术学校存在劳动关系
案件受理费10元，由怀宁县职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一四年八月四日
书记员 刘 洲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01010号
原告：张某，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王忠、崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。
本院在审理原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案中，2014年3月11日，原告张某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李建成
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执836号
申请执行人吴香清
被执行人华瑞荣
被执行人袁丽萍
被执行人刘地长
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）赣0731民初3116号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人华瑞荣、袁丽萍、刘地长无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执836号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ＸＸ涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三初字第482号
原告宋启合，青岛市崂山区大海岸土石方工程部业主。
委托代理人宫水冰，山东盟达律师事务所律师。
被告青岛全濠实业有限公司。
法定代表人姜元，职务总经理。
原告宋启合与被告青岛全濠实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告宋启合于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院于2012年9月24日受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王帅、马卫东共同组成合议庭，于2012年12月26日向被告青岛全濠实业有限公司公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年5月9日向被告青岛全濠实业有限公司公告送达了司法鉴定报告书及开庭传票，本院于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告宋启合之委托代理人宫水冰到庭参加了诉讼。被告青岛全濠实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋启合诉称，原、被告2009年10月30日签订住宅基础土石方施工合同，原告依约履行该合同，工程总造价为491101.79元。工程完工后，被告支付给原告工程款110000元，剩余381101.79元未付，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付工程款381101.79元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛全濠实业有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明，2009年10月30日，原、被告签订住宅基础土石方施工合同，被告将位于青岛市崂山路翡翠花园住宅基础土石方工程发包给原告施工，合同约定工程单价：土方挖运18元每立方米，石方挖运（含爆破及办理爆破批准手续和爆破防护等费用）33元每立方米。合同签订后，被告给付了原告工程款人民币110000元。
经原告申请，本院委托青岛中天华方大工程造价咨询有限公司对原告施工的翡翠花园住宅楼基础土石方工程量及工程造价进行了鉴定，2012年4月19日，该鉴定部门向我院出具鉴定意见，本案涉案工程造价为476396.52元，另外反铲挖线杆费用1200元、拖车费400元、风镐台班4000元需举证证明。原告对该鉴定意见无异议。
以上查明的事实，有原告提交的施工合同一份、翡翠花园住宅楼液压冲击锤破碎岩石尺寸现场实测记录、住宅楼原地形绝对标高实测记录、住宅楼增加液压冲击锤破碎部分尺寸示意图、住宅楼岩石顶绝对标高实测记录、土石方工程量计算签证、鉴定意见及庭审笔录在案为凭，可以认定。
本院认为，原、被告签订的住宅基础土石方施工合同，系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告给被告提供施工劳务后，被告应根据合同约定的单价及原告的工程量，给付相应的劳务费。经原告申请，本院委托鉴定部门，根据原告提交的签证单及合同，对原告施工的工程量及造价进行了鉴定，本案涉案工程造价为476396.52元，对该鉴定意见，本院予以采纳。扣除被告已支付给原告的110000元，被告还应给付原告劳务费366396.52元，原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。
被告青岛全濠实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛全濠实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋启合劳务费人民币366396.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，公告费900元，鉴定费7300元，共计15217元，由原告宋启合承担587元，被告青岛全濠实业有限公司承担14630元（因原告已预交，被告青岛全濠实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告宋启合诉讼费用元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 马卫东
人民陪审员 王 帅
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李 媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6884号
原告：郑柳平，女，1976年8月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘莹，女，1982年10月16日生，汉族，住如皋市。
原告郑柳平诉被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告郑柳平到庭参加诉讼，被告刘莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑柳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元及利息2640元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘莹于2015年5月17日租店面房经营，因资金紧缺向原告借款11000元，口头承诺在一个星期内归还借款，并打借条一张，到期后原告多次催要欠款被告均以各种理由推脱。
被告刘莹未出庭应诉，也未提供证据。
本院认为：债务应当清偿。被告刘莹出具借条一份交原告郑柳平收执，足以证明其欠原告11000元借款未还的事实。因原、被告在借条上并无利息的约定，被告亦未到庭，故原告关于利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘莹于本判决生效后立即偿还原告郑柳平借款11000元。
二、驳回原告郑柳平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘莹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思航
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 丁晓亮
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初793号
原告：郑元达，男，1964年5月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：李贤隆，男，1979年10月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告郑元达与被告李贤隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑元达到庭参加诉讼，被告李贤隆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元达向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元及利息（从2017年2月10日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年1月19日向原告借款30万元，原告按借款协议约定将款项支付给李贤隆，借款期限届满后，被告以各种理由推诿，拖延还款。因此，为维护原告合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告李贤隆既没有答辩也没有举证。
原告提交了以下的证据：1、原、被告身份证；2、《借款协议》、银行转账记录。经本院审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李贤隆于2017年1月19日向原告郑元达借款30万元，原告郑元达与被告李贤隆于2017年1月20日签订了《借款协议》，约定被告李贤隆向原告郑元达借款30万元，期限从2017年1月19日至2017年2月9日止。协议签订后，原告通过银行转账将借�支付给被告李贤隆。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年5月24日向本院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贤隆拖欠原告郑元达借款30万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。故原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告请求被告借款逾期后按年利率6%计还借款利息符合法律规定，本院予以照准。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贤隆应于本判决生效后十日内偿还原告郑元达借款30万元及逾期利息（按年利率6%计�，从2017年2月10日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费1300元，共计7100元。由被告李贤隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年十一月八日
书记员 林海波
本案引用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10470号
原告：黄允法，男，1969年11月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：童元坚，男，1970年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴敬，女，1977年3月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：施学军，男，1966年1月16日出生，汉族�住义乌市。
原告黄允法与被告童元坚、吴敬、施学军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23向本院提起诉讼，请求判令被告童元坚、吴敬共同归还两次借款共计人民币25万元整并支付利息（以本金20万元从2015年12月31日起算，以本金5万元从2016年8月22日起算，均按月利率2%计算至实际履行完毕止），被告施学军承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告黄允法到庭参加诉讼。被告童元坚、吴敬、施学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告童元坚、吴敬系夫妻，于2001年4月19日登记结婚，2007年8月20日登记离婚，2010年10月20日登记复婚。2015年12月31日，被告童元坚向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告施学军保证担保。2016年8月22日，被告童�坚又向原告借款5万元，约定月利率2%，由被告施学军保证担保。上述借款合计25万元，三被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童元坚、吴敬于本判决生效后五日内返还原告黄允法借款25万元并支付利息（其中，借款20万元的利息自2015年12月31日起计算，借款5万元的利息自2016年8月22日起计算，均按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告施学军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告童元坚、吴敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10470号原告：黄允法，男，1969年11月26日出生，汉族，住义乌市。被告：童元坚，男，1970年11月10日出生，汉族，住义乌市。被告：吴敬，女，1977年3月6日出生，汉族，住义乌市。被告：施学军，男，1966年1月16日出生，汉族�住义乌市。原告黄允法与被告童元坚、吴敬、施学军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23向本院提起诉讼，请求判令被告童元坚、吴敬共同归还两次借款共计人民币25万元整并支付利息（以本金20万元从2015年12月31日起算，以本金5万元从2016年8月22日起算，均按月利率2%计算至实际履行完毕止），被告施学军承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告黄允法到庭参加诉讼。被告童元坚、吴敬、施学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告童元坚、吴敬系夫妻，于2001年4月19日登记结婚，2007年8月20日登记离婚，2010年10月20日登记复婚。2015年12月31日，被告童元坚向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告施学军保证担保。2016年8月22日，被告童�坚又向原告借款5万元，约定月利率2%，由被告施学军保证担保。上述借款合计25万元，三被告均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童元坚、吴敬于本判决生效后五日内返还原告黄允法借款25万元并支付利息（其中，借款20万元的利息自2015年12月31日起计算，借款5万元的利息自2016年8月22日起计算，均按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告施学军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告童元坚、吴敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  蒋晓东二〇一七年七月二十五日书记员  杨巧珍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3545号
原告：黄兆深，男，汉族，1956年1月7日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：黄兆祥，男，汉族，1959年2月22日出生，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告黄兆深与被告黄兆祥排除妨害纠纷一案中，原告黄兆深于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兆深的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兆深撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄兆深负担。
审判员 黄 永
审判员 黄永军
二〇一七年十二月二十日
书记员 周之淋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保207号
申请人：朱玉飞，男，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：赵虎，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人朱玉飞于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵虎所有的电玩设备予以查封。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司出具保单保函为申请人提供担保[保单号：PZDM201734030000000076]。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵虎所有的存放于五河县城关镇顺河府老街商铺F区F号108、109、110、111号五河县极乐大玩家游乐城商铺内价值25万元的电玩设备（以查封清单为准）。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1770元，由申请人朱玉飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00122号
申请人：张耀丁，男，汉族，1949年07月13日出生。
被申请人：张军，男，汉族，1980年03月16日出生。
申请人张耀丁与被申请人张军申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月02日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人陈先侠以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张军所有的“现代”牌小型轿车一辆；
二、查封担保人陈先侠所有的住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年十二月二日
书记员 汪 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1016号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李汉飞，男，汉族，1963年7月1日出生，身份证住址：湖南省益阳市资阳区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李汉飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈传岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月2日，欠款金额已达9843.8元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9843.8元（暂计至2014年1月2日，本金为7131.86元、利息2305.29元、滞纳金396.65元，其他欠款10元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年1月3日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交的证据材料有：1、申请表（附客户协议），拟证明被告向原告申请了信用卡，以及明确了双方的权利义务；2、消费明细，拟证明被告领取信用卡之后交易的情况；3、冻结画面，拟证明被告至2014年1月2日的欠款情况；4、营业执照、机构代码证及金融许可证，拟证明原告有发行信用卡的权利。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2010年8月26日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超限额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款期待遇；最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇；被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准；对于被告的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款；被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额；否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月2日，共发生透支本金7131.86元、利息2305.29元、滞纳金396.65元、其他手续费10元，合计9843.8元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李汉飞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7131.86元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年1月2日止的利息为2305.29元、滞纳金为396.65元、其他手续费为10元；自2014年1月3日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告李汉飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年五月五日
书 记 员 李绮璐
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00132号
申请执行人朱先轶，男，农民。
被执行人郑维，男，系商南县移动公司职员。
被执行人杨怀才，男.
朱先轶与郑维、杨怀才因合伙协议纠纷一案，本院作出（2011）商民初字第00199号民事判决书，判决由郑维、杨怀才支付朱先轶72359.80元，并承担诉讼费1209元。2013年5月15日权利人朱先轶向本院申请执行，执行标的74787.8元。
本案在执行中，被执行人郑维、杨怀才分别向本院交执行款37895.9元（含执行费502元），共计75791.8元（含执行费1004元），已由朱先轶领取74787.8元。执行费1004元由郑维、杨怀才各半承担。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）商民初字第00199号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年九月十七日
书记员 ：刘亚琦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00132号
申请执行人朱先轶，男，汉族，农民。
被执行人郑维，男，汉族。
被执行人杨怀才，男，汉族，农民
朱先轶与郑维、杨怀才因合伙协议纠纷一案，本院作出（2011）商民初字第00199号民事判决书，判决由郑维、杨怀才支付朱先轶72359.80元，并承担诉讼费1209元。2013年5月15日权利人朱先轶向本院申请执行，执行标的74787.8元。
本案在执行中，被执行人郑维、杨怀才分别向本院交执行款37895.9元（含执行费502元），共计75791.8元（含执行费1004元），已由朱先轶领取74787.8元。执行费1004元由郑维、杨怀才各半承担。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）商民初字第00199号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年九月十七日
书记员 ：刘亚琦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初327号
原告张明道，男，1966年10月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
被告闫利，男，1972年8月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人余敏、韩潞，河南问津律师事务所律师。
原告张明道与被告闫利健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明道及其委托诉讼代理人李运华、被告闫利及其委托诉讼代理人韩潞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明道向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿20000元损失。事实与理由：2016年6月15日下午，被告来到原告家中，说张卫星欠他12000元，让原告捎话还钱。张卫星与原告是一个村的，又是堂兄弟，就答应了。不久，原告妻子从外边回来，说闫利到张卫星家踹门，原告就过去，劝原告说，踹门解决不了问题，等张卫星回来，被告不听，用手指原告打原告。原告左眉骨被打伤一口子，上门牙被打掉并经派出所处理，原告住院花医疗费5000余元，修补门牙需10000元。
被告闫利辩称：1、原告的伤情不能证明系被告所致。2、原告部分请求过高，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实，即：1、原告住院收费结算单，被告虽当庭对其复印件不予质证，但经原告及时提交，原告无异议，本庭给予采信；2、被告对原告的补牙费用票据1800元有异议，但没有提出相关证据证明，本庭也给予采信；3、被告对原告的无票交通费收据1000元有异议，结合原告伤情程度和住院天数，本院酌定为200元。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告致使其受伤住院的事实清楚，证据充分，被告应当对原告为此造成的损失承担赔偿责任。原告同被告吵骂，不能冷静处理引起纠纷，对损害发生具有一定过错，可减轻被告的责任。综合本案查明的事实，原告和被告按2：8的比例进行责任划分较为适宜。原告请求的赔偿标准和范围依法进行计算即：1、医疗费4495.60元、补牙费用1800元；2、误工费96.14元（11697元/365天×3天）；3、护理费96.14元（11697元/365天×3天）；4、住院伙食补助费150元（50元×3天）；5、营养费60元（20元×3天）；6、交通费酌定200元；以上合计6897.88元，由被告承担80%即5518.30元。
综上所述，原告主张的各项损失，由被告赔偿5518.30元。原告的其他诉讼请求和被告的辩称意见，证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫利赔偿原告张明道因身体受到损害造成的损失5518.30元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告张明道其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明道负担100元，被告闫利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年四月一日
书记员 万木春
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2380号
原告：范福平，男，1968年2月出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：黄应和，男，1956年4月出生，汉族。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告范福平诉被告黄应和被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告范福平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许范福平撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由范福平负担。
审判员 彭军
二〇一七年九月十一日
书记员 刘杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更345号
罪犯贾江南，男，1996年8月20日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省�泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年5月26日作出（2015）长刑初字第161号刑事判决，以被告人贾江南犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年7月2日经本院（2015）石终字第00560号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贾江南自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励2次；考核记功1次；2016年度狱劳动积极分子。
经审理查明，罪犯贾江南在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表�罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾江南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾江南减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月23日起至2017年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4326号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：郑红。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还贷款本金999000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计567688.9元，连同本金共计1565660.74元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确第1项诉请的欠息系指利息、罚息、复利。事实和理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年2月，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算；合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后，被告通过网银转账提取贷款共计999000元；按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算；贷款到期后，被告未按时归还本息，尚欠贷款本金999000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年4月11日止合计567688.9元。
被告郑红未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，原告平安银行成都分行与被告郑红签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140227001512号，合同约定：被告郑红作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年2月6日分24笔从原告处提取了借款共计997500元、于2015年3月20日从原告处提取了借款1500元；个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.12%、还款方式均为净息还款、贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年6月20日到期。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金999000元，利息、罚息、复利共计567688.9元。本院于2017年4月28日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计999000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金999000元，利息、罚息、复利共计567688.9元；原告关于要求被告偿还借款本金999000元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计567688.9元）的诉请，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，且从2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金999000元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利共计567688.9元，自2017年4月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18900元，减半收取9450元，由被告郑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月十二日
书记员 马艳萍
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初1687号
原告（反诉被告）：左光禄。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）左光禄诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左光禄的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左光禄向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告预购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积110.78平方米，购房款共计553900元，原告一次性全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证，因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致××小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告诚誉公司向原告出具了购房手续《今收到》，书写：今收到左光禄交来人民币553900元，用于购买××小区××户，建筑面积为110.78平方米，单价5000元/平方米，2012年12月31日前办理正式售房手续。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市××区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据被告向原告出具的购房手续《今收到》内容，双方约定了办理售房手续的具体时间，此购房手续应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认购房手续有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认购房手续无效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司向原告左光禄出具的购房手续《今收到》有效；
二、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币3290元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币3490元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1687号
原告左光禄。
委托代理人张妮娜，海区新华法律服务所律师。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司总经理。
本院在审理左光禄诉呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一六年四月十二日
书记员
张震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初1687号原告（反诉被告）：左光禄。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）左光禄诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左光禄的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左光禄向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告预购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积110.78平方米，购房款共计553900元，原告一次性全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证，因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致××小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告诚誉公司向原告出具了购房手续《今收到》，书写：今收到左光禄交来人民币553900元，用于购买××小区××户，建筑面积为110.78平方米，单价5000元/平方米，2012年12月31日前办理正式售房手续。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市××区《商品房预售许可证》。本院认为，根据被告向原告出具的购房手续《今收到》内容，双方约定了办理售房手续的具体时间，此购房手续应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认购房手续有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认购房手续无效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司向原告左光禄出具的购房手续《今收到》有效；二、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币3290元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币3490元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员韩宇人民陪审员孟丽旌二〇一七年九月十五日书记员杨婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6533号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：王显生，经理。
被告：张显利，男，1980年7月14日出生，汉族，住蓟县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告张显利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的负责人王显生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张显利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠的租金6600元、滞纳金330元，上述合计6930元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月21日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌照号为津Ａ×××××号车辆一台，租赁期限自2016年11月21日至2019年11月21日，每月租金3300元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告自2017年4月1日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。后被告于2017年6月1日返还车辆，截止被告返还车辆时，被告尚欠原告租金6600元，另根据合同附件中的约定，被告需支付滞纳金330元。故原告诉至法院。
被告张显利未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《汽车租赁合同》（合同编号为：YST0220020161121010742），合同约定：被告（乙方）向原告（甲方）租赁车牌号为津Ａ×××××号起亚K31.6ATGLS车辆一台；合同期为自2016年11月21日至2019年11月21日；每月租金3300元；被告当月21日之前须付月租金3300元；所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；乙方所押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件；本合同经甲乙双方签字或盖章后生效,一式三份，甲方执二份，乙方执一份，附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该《汽车租赁合同》由原、被告签章确认。
《甲乙双方相关责任条款》（附件1）第五条第二款约定：被告（乙方）在租期内不及时交纳租金，则被告（乙方）逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。该《甲乙双方相关责任条款》由被告签字确认。后原告将车辆交由被告使用。被告支付原告租金至2016年12月20日，自2016年12月21日起被告未再向原告支付租金，2017年3月29日原告将车辆收回。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》含《甲乙双方相关责任条款》（附件1）、《车辆交接清单》（附件2）及《车辆销售协议》，应系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《汽车租赁合同》及《车辆交接清单》（附件2）可认定，《汽车租赁合同》签订后原告将涉诉车辆交付给被告。现原告已将车辆予以收回，且对于车辆后的租金原告并未予主张，应认定原、被告之间的《汽车租赁合同》已经解除，另在双方租赁期限内，原告要求被告支付2016年12月21日至2017年3月29日期间的车辆租赁费6600元及滞纳金330元，并未超出法律准许的范围，且均符合原、被告间的约定，因此本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张显利支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司2016年12月21日至2017年3月29日期间的车辆租赁费6600元及滞纳金330元，上述合计6930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张显利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年八月××日
书 记 员 杨倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1673号
原告：馆陶县天皓运输有限公司。住所地馆陶县魏僧寨镇十里店村东。
法定代表人：曹得文，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：武月昊，该公司职工。
第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司。住所地上海市黄浦区南京东路***号名人商业大厦**楼。
法定代表人：任澎，该公司经理。
原告馆陶县天皓运输有限公司（以下简称天皓公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）及第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人韩海滨，被告人保财险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。第三人海通恒信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计70520元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原告在被告人保财险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额93000元。保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止。2017年7月28日20时许，冯少帅驾驶被保险车辆沿省道243由南向北行驶至章丘市垛庄镇南麦腰村路段时，发生侧翻后掉入路边沟中，造成秦笃强受伤，冯少帅死亡，车辆损坏及车上货物损坏的交通事故。章丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯少帅负全部责任，秦笃强无责任。原告的车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为62000元。原告支付公估费3100元，施救费4420元。为此，原告要求判如诉请。
被告人保财险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在机动车损失保险限额内进行赔付，不承担评估费、诉讼费等间接损失。
第三人海通恒信公司未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北宝信通保险公估有限公司于2017年11月17日作出公估报告，估损金额为62000元。被告人保财险公司提出评估价格过高，但未提交足以反驳的证据和理由，故对该公估报告予以确认。原告提交了山东丰年路桥钢构有限公司出具的施救费票据，证明其支付施救费4420元，被告提出施救费数额过高，但该费用是原告为防止损失扩大而实际支出的合理费用，故本院予以确认。
经审理查明，2017年2月8日，原告在被告人保财险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额93000元，且不计免赔。保险合同特别约定第一受益人为海通恒信公司。保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止。2017年7月28日20时许，冯少帅驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿省道243由南向北行驶至章丘市垛庄镇南麦腰村路段时，发生侧翻后掉入路边沟中，造成秦笃强受伤，冯少帅死亡，车辆损坏及车上货物损坏的交通事故。章丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯少帅负全部责任，秦笃强无责任。事故发生后，原告支付施救费4420元。2017年11月17日，原告的车辆损失经本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为62000元，原告支付公估费3100元。
本院认为，被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告天皓公司与被告人保财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。经确认原告的损失为车辆损失62000元，公估费3100元，施救费4420元，合计69520元。被告应当在机动车损失保险限额内进行赔偿。第三人海通恒信公司作为保险合同的第一受益人未到庭主张权利，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县天皓运输有限公司各项损失共计69520元。
二、驳回原告馆陶县天皓运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取781元，由原告馆陶县天皓运输有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩永哲
二〇一七年十二月六日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9259号
原告：周红生，男，汉族。
委托诉讼代理人：姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：郑宇栋，男，汉族。
本院在审理原告周红生与被告郑宇栋借款合同纠纷一案中，原告周红生于2017年9月19日自愿向本院提出撤回对被告郑宇栋的起诉。
本院认为，原告周红生自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周红生撤回起诉。
本案案件受理费57899元，减半后由原告承担。
审判员 袁换香
二〇一七年九月十九日
书记员 贺红娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特410号
申请人：万昱，女，汉族，1969年12月13日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陶韬，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人：杨本山，男，汉族，1990年3月25日出生，住武汉市洪山区，
申请人万昱因与被申请人杨本山申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人万昱称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001266号裁决。其理由为：一、在涉案《武汉市存量房买卖合同》履行过程中，申请人并未拒绝履行合同，未构成违约，而是被申请人单方解除合同，故被申请人构成根本违约。二、在合同履行过程中出现10万元差额时，被申请人蓄意拖延回避，拒绝足额支付购房款或签订补充协议。根据合同约定申请人有权拒绝办理过户，要求被申请人足额支付或签订补充协议或重新办理贷款以达合同约定。三、被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的事实。仲裁过程中，被申请人故意隐瞒其资金被银行冻结的事实。申请人有理由质疑被申请人的付款能力，且申请人可依据合同主张同时履行，就主合同未约定的10万元款项持谨慎态度完全是合情合理。四、申请人主张不安抗辩有事实、有依据，仲裁裁决认定申请人违约明显违背法律的规定，故意偏袒被申请人。五、仲裁裁决第（五）项对仲裁费的裁决明显不公且违法。六、对于明显错误的仲裁裁决，人民法院有权力和责任予以撤销或重新处理。
被申请人杨本山称，一、被申请人有付款能力，资金被银行冻结是在银行办理按揭贷款时，银行要求购买理财产品，暂时限制支取，一个星期左右即可解冻。二、有证据证明是对方违约不卖房。
经审查查明：2016年12月12日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001266号裁决：（一）万昱向杨本山返还合同定金人民币20,000元；（二）万昱向杨本山支付违约金人民币30,000元；（三）万昱向杨本山支付律师费人民币8,000元；（四）驳回杨本山其他仲裁请求；（五）由万昱承担本案仲裁费人民币9,730元。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001266号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人万昱提出的撤裁理由作出如下审查意见：
一、关于被申请人故意隐瞒其资金被银行冻结的事实的问题。被申请人在庭审时提到过银行有冻款，并未故意隐瞒该项证据，且该证据不足以影响公正裁决。申请人的该项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人主张其未构成违约、有权拒绝办理过户、有不安抗辩权、仲裁裁决对仲裁费的裁决明显不公且违法等，属于仲裁庭实体审查处分的权利，不属于本院撤销仲裁程序审查范围。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回万昱的申请。
申请费400元，由申请人万昱负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月七日
书记员 张 维
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵中执字第79-3号
申请执行人贵港市民族经济发展资金管理局。
法定代表人陆子杰，该局局长。
被执行人贵港市中小企业局。
法定代表人谭绍荣，该局局长。
申请执行人贵港市民族经济发展资金管理局与被执行人贵港市中小企业局借款合同纠纷一案，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）贵民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2002年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人贵港市中小企业局暂无能力偿还债务，又无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其表示同意该案可终结本次程序执行，领取债权凭证。本院于2005年12月5日作出（2003）贵中执字第75-1号民事裁定书，裁定：终结本院作出的（2002）贵民二初字第16号民事判决书本次程序执行，发放债权凭证。申请执行人于2013年6月7日向本院申请恢复执行。经查，被执行人贵港市中小企业局用于借款抵押的财产已经贵港市港南区人民法院依法处置完毕，所得款不足以偿还其所欠的债务。被执行人贵港市中小企业局无财产可供执行，经征求申请执行人贵港市民族经济发展资金管理局的意见，其表示同意该案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2002）贵民二初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 傅舒佑
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终176号
上诉人（原审原告）：王丽菊，女，1962年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：熊玉莲，女，1954年5月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人王丽菊因与被上诉人熊玉莲房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王丽菊上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：上诉人2014年起诉请求变更北海市兴海社区B20栋406号房屋产权人，漏掉了车库；本案起诉的标的物是车库。“一事不再理”原则的基本内涵是指同一纠纷，本案上诉人请求被上诉人将其车库产权办理过户到上诉人名下，与2014年起诉请求“判决被告将其名下的北海市兴海社区B20栋406房屋的产权证（房产证、土地证）办理过户到原告名下”的内涵完全不同，因为B20栋406号房屋的产权证与B20栋12号车库的产权证是不相同的，独立的，不是同一标的，本案不违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉。
熊玉莲辩称，双方签订的《北海市公务员小区集资建房购买权转让协议》是无效的，一审法院作出判决驳回王丽菊诉讼请求和熊玉莲反诉请求的（2014）银民初字第325号民事判决是正确的，应予维持，房屋和车库应判给熊玉莲。上述转让协议没有有关车库的条款，仅有200平方米房屋的条款，车库和房屋都有单独的产权证书，车库不是房屋的附属物，不存在打包的问题。
本院认为：上诉人因与被上诉人就本案的《北海市公务员小区集资建房购买权转让协议》履行问题发生纠纷，于2014年6月3日向一审法院起诉，请求确认该协议合法有效，判决被上诉人将其名下北海市兴海社区B20栋406号房屋和B20栋12号车库办理过户到上诉人名下。该案判决已经发生法律效力。现上诉人又提起本案诉讼，请求被上诉人将该车库办理过户到其名下。据此，该案的诉讼请求已包括了本案的诉讼请求。本案与该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，依法应驳回上诉人的起诉。
综上，王丽菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张均佑
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第45号
上诉人（一审被告）潘永生，男，汉族，1954年8月15日出生，初中文化，甘肃省天祝县人，农场职工。
被上诉人（一审原告）曹效斌，男，汉族，1969年8月12日出生，甘肃省会宁县人，农民。
委托代理人张文礼，系高台××法律援助中心律师。
上诉人潘永生因与被上诉人曹效斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2013）高民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘永生、被上诉人曹效斌及其委托代理人张文礼到庭参加了诉讼。本案宣判前，上诉人潘永生于2014年1月16日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘永生撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘永生撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费467元，减半收取233.50元，由上诉人潘永生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年一月十八日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第45号上诉人（一审被告）潘永生，男，汉族，1954年8月15日出生，初中文化，甘肃省天祝县人，农场职工，住高台县南华镇*号大院。身份证号：×××。被上诉人（一审原告）曹效斌，男，汉族，1969年8月12日出生，甘肃省会宁县人，农民，住高台县骆驼城乡生地湾农场。身份证号：×××。委托代理人张文礼，系高台县法律援助中心律师。上诉人潘永生因与被上诉人曹效斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2013）高民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘永生、被上诉人曹效斌及其委托代理人张文礼到庭参加了诉讼。本案宣判前，上诉人潘永生于2014年1月16日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘永生撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人潘永生撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。二审案件受理费467元，减半收取233.50元，由上诉人潘永生负担。本裁定为终审裁定。审判长齐焕审判员张永超审判员郭永旺二○一四年一月十八日书记员张丽君
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第128号
原告邱某某，男，1960年1月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人胡某某，系江西海融律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江西某投资有限公司。
住所地：江西省赣州市章贡区五洲花园*栋***室。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告郭某某，男，1965年3月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。现住赣州市章贡区。
上列被告共同委托代理人：廖某某，女，1982年9月12日生，汉族，江西省龙南县人，住赣州市龙南县。系江西某投资有限公司员工（特别授权代理）。
原告邱某某诉被告江西某投资有限公司、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人胡某某和两被告的委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某系被告江西某投资有限公司的股东及法定代表人，其为了公司的经营需要，分别于2010年6月1日、2010年7月12日、2011年5月17日向原告借款人民币50万元、60万元、15万元，合计人民币125万元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，仅按约定支付利息至2012年3月底。此后被告分三次向原告支付人民币共计17000元及以车位折抵价款20000元，合计人民币37000元，原告同意抵扣本金。据此，被告尚欠原告本金1213000元。后经原告催收无果，被告的违约行为损害了原告的合法利益，现诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金1213000元及利息（利息从2012年4月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止，至2015年3月31日已发生利息873360元），并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件（拟证明原告具备本案适格诉讼主体资格）；
2、被告郭某某于2010年6月1日立具的《借条》一张，计币50万元，注明每月支付利息9000元，即月利率1.8%；
3、原告与两被告于2010年7月12日签订的《借款协议》，计币60万元，约定月利率为2%；
4、原告与两被告于2011年5月17日签订的《借款协议》，计币15万元，约定月利率为2%；
5、被告江西某投资有限公司2014年11月12日出具的《告客户书》一份。
两被告代理人廖亿祯辩称，原告虽与江西某投资有限公司签订了借款合同，但原告未履行借款合同的交付借款的义务，我公司并未收到该几笔资金，原告的起诉无事实及法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
两被告代理人未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月1日，被告郭某某向原告借款50万元，并由被告郭某某立具《借条》一张，每月利息9000元，即月利率1.8%，该笔借款已归还本金37000元（借条上有批注），利息支付至2012年3月底。2010年7月12日原告（甲方）与被告江西某投资有限公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方借给乙方人民币60万元，于2010年7月12日以现金方式支付给乙方，月利率为2%，该笔借款利息支付至2012年3月底，本金分文未还。2011年5月17日原告（甲方）与被告江西某投资有限公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方借给乙方人民币15万元，于2011年5月17日以现金方式支付给乙方，月利率为2%，该笔借款利息支付至2012年3月底，本金分文未还。
另查明，原告与被告江西某投资有限公司于2010年7月12日签订的《借款协议》，于2013年6月4日注明如下内容：因陆云山的债权转让失败，2013年元月6号归还邱某某的肆万元借款无效，<此件还是欠邱某某的借款陆拾万元正>；原告与被告江西某投资有限公司于2011年5月17日签订的《借款协议》，于2013年6月4日也注明如下内容：在陆云山的债权转让时，此原件本公司已收回，现陆云山的债权转让失败，此复印件与原件具有同等法律效力<注此件还是欠邱某某壹拾伍万元正>。该两笔备注事项均加盖有被告江西某投资有限公司公章，由郭桂生（被告郭某某的同胞弟弟）作为经办人签了名。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的上述证据证实。证据经庭审质证和法庭审核，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2010年6月1日的《借条》内容，今借人是被告郭某某，并未加盖江西某投资有限公司的公章，原告也未提供证据证明该笔借款用于江西某投资有限公司，依据合同的相对性，认定该笔50万元的借款人是被告郭某某。另外两笔借款，根据《借款协议》的内容，认定借款人是被告江西某投资有限公司。关于被告代理人提出的未收到上述两份<借款协议>中的借款问题，从两份《借款协议》中备注的内容分析，如果被告没有收到原告出借的资金则不可能会与原告协商通过债权转让的形式来清偿原告债务；虽然该转让债权未最终实现，但充分说明原、被告双方一直在交涉本案债权问题，据此，被告的该抗辩主张本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郭某某应归还原告邱某某借款本金463000元及利息（从2012年4月1日起按月利率1.8%计息至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告江西某投资有限公司应归还原告邱某某借款本金60万元及利息（从2012年4月1日起按月利率2%计息至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告江西某投资有限公司应归还原告邱某某借款本金15万元及利息（从2012年4月1日起按月利率2%计息至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23500元，减半收取11750元，由被告郭某某承担1000元，被告江西某投资有限公司承担10750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一五年六月十九日
书记员 邓花花
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第128号原告邱某某，男，1960年1月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人胡某某，系江西海融律师事务所律师（特别授权代理）。被告江西某投资有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区五洲花园*栋***室。法定代表人郭某某，系该公司总经理。被告郭某某，男，1965年3月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。现住赣州市章贡区。上列被告共同委托代理人：廖某某，女，1982年9月12日生，汉族，江西省龙南县人，住赣州市龙南县。系江西某投资有限公司员工（特别授权代理）。原告邱某某诉被告江西某投资有限公司、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人胡某某和两被告的委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭某某系被告江西某投资有限公司的股东及法定代表人，其为了公司的经营需要，分别于2010年6月1日、2010年7月12日、2011年5月17日向原告借款人民币50万元、60万元、15万元，合计人民币125万元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，仅按约定支付利息至2012年3月底。此后被告分三次向原告支付人民币共计17000元及以车位折抵价款20000元，合计人民币37000元，原告同意抵扣本金。据此，被告尚欠原告本金1213000元。后经原告催收无果，被告的违约行为损害了原告的合法利益，现诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金1213000元及利息（利息从2012年4月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止，至2015年3月31日已发生利息873360元），并由被告负担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件（拟证明原告具备本案适格诉讼主体资格）；2、被告郭某某于2010年6月1日立具的《借条》一张，计币50万元，注明每月支付利息9000元，即月利率1.8%；3、原告与两被告于2010年7月12日签订的《借款协议》，计币60万元，约定月利率为2%；4、原告与两被告于2011年5月17日签订的《借款协议》，计币15万元，约定月利率为2%；5、被告江西某投资有限公司2014年11月12日出具的《告客户书》一份。两被告代理人廖亿祯辩称，原告虽与江西某投资有限公司签订了借款合同，但原告未履行借款合同的交付借款的义务，我公司并未收到该几笔资金，原告的起诉无事实及法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。两被告代理人未向本院提交证据。经审理查明，2010年6月1日，被告郭某某向原告借款50万元，并由被告郭某某立具《借条》一张，每月利息9000元，即月利率1.8%，该笔借款已归还本金37000元（借条上有批注），利息支付至2012年3月底。2010年7月12日原告（甲方）与被告江西某投资有限公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方借给乙方人民币60万元，于2010年7月12日以现金方式支付给乙方，月利率为2%，该笔借款利息支付至2012年3月底，本金分文未还。2011年5月17日原告（甲方）与被告江西某投资有限公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方借给乙方人民币15万元，于2011年5月17日以现金方式支付给乙方，月利率为2%，该笔借款利息支付至2012年3月底，本金分文未还。另查明，原告与被告江西某投资有限公司于2010年7月12日签订的《借款协议》，于2013年6月4日注明如下内容：因陆云山的债权转让失败，2013年元月6号归还邱某某的肆万元借款无效，；原告与被告江西某投资有限公司于2011年5月17日签订的《借款协议》，于2013年6月4日也注明如下内容：在陆云山的债权转让时，此原件本公司已收回，现陆云山的债权转让失败，此复印件与原件具有同等法律效力。该两笔备注事项均加盖有被告江西某投资有限公司公章，由郭桂生（被告郭某某的同胞弟弟）作为经办人签了名。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的上述证据证实。证据经庭审质证和法庭审核，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2010年6月1日的《借条》内容，今借人是被告郭某某，并未加盖江西某投资有限公司的公章，原告也未提供证据证明该笔借款用于江西某投资有限公司，依据合同的相对性，认定该笔50万元的借款人是被告郭某某。另外两笔借款，根据《借款协议》的内容，认定借款人是被告江西某投资有限公司。关于被告代理人提出的未收到上述两份中的借款问题，从两份《借款协议》中备注的内容分析，如果被告没有收到原告出借的资金则不可能会与原告协商通过债权转让的形式来清偿原告债务；虽然该转让债权未最终实现，但充分说明原、被告双方一直在交涉本案债权问题，据此，被告的该抗辩主张本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告郭某某应归还原告邱某某借款本金463000元及利息（从2012年4月1日起按月利率1.8%计息至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江西某投资有限公司应归还原告邱某某借款本金60万元及利息（从2012年4月1日起按月利率2%计息至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告江西某投资有限公司应归还原告邱某某借款本金15万元及利息（从2012年4月1日起按月利率2%计息至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23500元，减半收取11750元，由被告郭某某承担1000元，被告江西某投资有限公司承担10750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一五年六月十九日书记员  邓花花
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8117号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告苏雅乐吐，男，27岁，蒙古族，农民。
被告白金山（系苏雅乐吐继父），男，50岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告苏雅乐吐、白金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告苏雅乐吐、白金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告苏雅乐吐、白金山在2015年4月份从我处共同赊购化肥，价值8500.00元，约定2015年12月1日前偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款8500.00元及违约金3485.00元【8500.00元X0.02元X20个月零15天（2015年12月1日至2017年8月15日）】，合计11985.00元。
被告苏雅乐吐未答辩。
被告白金山未答辩。
经审理查明，被告苏雅乐吐、白金山在2015年4月份从原告胡丽苹处共同赊购化肥，价值8500.00元，约定2015年12月1日前偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次向被告苏雅乐吐、白金山索要未果，于2017年10月9日诉至本院，要求被告�雅乐吐、白金山共同给付货款8500.00元及违约金3485.00元【8500.00元X0.02元X20个月零15天（2015年12月1日至2017年8月15日）】，合计11985.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告苏雅乐吐、白金山签字捺印的8500.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告苏雅乐吐、白金山理应积极共同偿还货款，原告胡丽苹以月息0.02元计算逾期利息形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雅乐吐、白金山在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡丽苹货款8500.00元及违约金3485.00元【8500.00元X0.02元X20个月零15天（2015年12月1日至2017年8月15日�】，合计11985.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告苏雅乐吐、白金山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月十一日
书记员 慧生
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执45号
申请执行人王会军，男，1967年12月10日出生，汉族，银行职工，现住黑龙江省龙江县。
被执行人中国农业银行龙江县支行股份有限公司。
申请执行人与被执行人缔约过失责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1156号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一六年四月二日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执45号申请执行人王会军，男，1967年12月10日出生，汉族，银行职工，现住黑龙江省龙江县。被执行人中国农业银行龙江县支行股份有限公司。申请执行人与被执行人缔约过失责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1156号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一六年四月二日书记员  解庆峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第233号
原告：杨甲。
委托代理人：陆××。
被告：张××。
原告杨甲诉被告张××买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月29日立案受理。依法由代理审判员周群新适用简易程序
于2009年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆××
到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告杨乙起诉称：原告在崇福镇皮毛市场经销毛皮。被
告于2007年9月20日向原告购买银狐皮50张，单价770元，货款
为38500元。同年11月25日，被告又向原告购买貉子皮350张，
单价275元；兰狐皮60张，单价220元，货款为109400元。上述
两笔合计147900元，原告多次催讨未果。故原告请求判令：被
告支付原告货款147900元。
原告提供证据：欠条二份，证明2007年9月20日被告结欠
原告货款38500元；2007年11月29日被告结欠原告货款109400
元，合计为147900元。
被告张××未作答辩，也未提交证据。
由于被告张××放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本
院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为
认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告曾发生皮毛买卖业务，由被告向原告购买皮
毛。2007年9月20日被告结欠原告50张银狐皮货款，单价770元
，货款为38500元。同年11月25日，被告结欠原告350张貉子皮
货款和60张兰狐皮货款，其中貉子皮单价275元，兰狐皮单价2
20元，合计109450元。上述两笔，合计货款金额为147900元。
此款，被告至今未付。
本院认为：被告向原告购买皮毛，应给付原告相应的货
款。现被告尚欠原告的货款147900元，应给付原告。原告要求
被告给付货款147900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内给付原告杨甲货
款147900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3258元，减半收取1629元，财产保全申
请费1260元，合计2889元，由被告张××负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周群新
二〇〇九年二月六日
书 记 员 高莹莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8152号
申请执行人北京华信宝来投资控股有限公司，营业场所北京市东城区安定门外大街138号11层A座1105号。
被执行人陈环，女，1972年11月15日出生。
北京华信宝来投资控股有限公司申请执行陈环其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初6230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京华信宝来投资控股有限公司以陈环未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行，要求陈环履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，我院依法查封了陈环名下位于北京市朝阳区xxx号房屋。后我院通过网络进行拍卖。买受人范瑶（身份证号：xxx）以最高应价七百五十九万元整（7590000元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区xxx房屋的所有权归买受人范瑶（身份证号：xxx）。
二、买受人范瑶（身份证号：xxx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年十月十日
书记员 樊 创
-2-
-1-
四 川 广 汉 佳 禾 机 械 有 限 责 任 公 司 申 请 执 行 四 川 芦 山 县 矿 冶 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 案 执
行 裁 定 书
四川省广汉市人民法院
执行裁定书
（2007）广汉执字第302－14号
本院对申请执行人四川广汉佳禾机械有限责任公司申请执行被执行人四川芦山县矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2007）广法执裁字第302－1号至（2007）广法执裁字第302－13号执行裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
作出（2007）广法执裁字第302－1号至（2007）广法执裁字第302－13号执行裁定书中被执行人“芦山县矿冶有限责任公司”更正为“四川芦山县矿冶有限责任公司”。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 文
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）广汉执字第302－14号
本院对申请执行人四川广汉佳禾机械有限责任公司申请执行被执行人四川芦山县矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2007）广法执裁字第302－1号至（2007）广法执裁字第302－13号执行裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
作出（2007）广法执裁字第302－1号至（2007）广法执裁字第302－13号执行裁定书中被执行人“芦山县矿冶有限责任公司”更正为“四川芦山县矿冶有限责任公司”。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 文