天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初891号
原告：东亚银行（中国）有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路47号，统一社会信用代码：911200006737322223。
负责人：彭辉，职务行长。
委托诉讼代理人：孙立岩，该分行职员。
被告：天津广聚源纸业集团有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园，统一社会信用代码：91120000773600219T。
法定代表人：李相臣，总经理。
委托诉讼代理人：周晓娜，天津则立律师事务所律师。
被告：天津市一轻集团（控股）有限公司，住所天津市河西区解放南路398号，统一社会信用代码：91120000103068526R。
法定代表人：陈东川，董事长。
委托诉讼代理人：高磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘海波，该公司法务部部长。
被告：李相臣，男，汉族，1963年3月5日出生，住址天津市津南区，
被告：张贵明，男，汉族，1964年4月27日出生，住址天津市津南区，
被告：天津市广川纸业有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇南环路（咸水沽信用社院内），统一社会信用代码：91120112300405616A。
法定代表人：李相臣，总经理。
原告东亚银行（中国）有限公司天津分行与被告天津广聚源纸业集团有限公司、被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立岩，被告天津广聚源纸业集团有限公司委托诉讼代理人周晓娜，被告天津市一轻集团（控股）有限公司委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司之间的“人民币贷款合同”。2、被告天津广聚源纸业集团有限公司立即偿还原告贷款本金1500万元，利息、罚息及复利2556370.18元（利息暂计至2017年1月12日）及至实际给付之日止所产生的利息、罚息和复利。3、被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司对上述欠款清偿承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及原告为实现债权支付的费用由上述被告承担。事实和理由：2012年7月2日，原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司签订“人民币贷款合同”，约定原告向被告天津广聚源纸业集团有限公司提供总额为1000万元的贷款额度，并由被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明为被告天津广聚源纸业集团有限公司在该项债权确定的期间内产生的对原告的所有还款责任向原告提供不可撤销的最高额连带共同保证，同时各方签订了“最高额保证合同”。后原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司于2014年12月24日签订了“人民币贷款合同之补充协议一”，将贷款额度变更为人民币1500万元，并增加被告天津市广川纸业有限公司与被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明为被告天津广聚源纸业集团有限公司对原告的所有还款责任向原告提供不可撤销的最高额连带共同保证。被告天津广聚源纸业集团有限公司依约于2014年12月24日、12月25日和12月30日分三次向原告提取贷款人民币1500万元，贷款期限为一年，每月还息，贷款到期时一次性偿还贷款本金及最后一次利息。但提款后，被告天津广聚源纸业集团有限公司均未按期支付利息，截至2017年1月12日，被告天津广聚源纸业集团有限公司欠付应偿还原告贷款本金1500万元，贷款利息、复利及罚息2556370.18元（具体金额按贷款合同约定计算至实际还款之日止）。被告天津广聚源纸业集团有限公司的行为已违反贷款合同第十四条违约事件条款之约定，据此原告有权解除贷款合同，要求被告天津广聚源纸业集团有限公司立即偿还全部欠款，且被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司对该等还款承担连带共同保证责任。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、人民币贷款合同及补充协议，证明原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司之间的借款权利义务关系。2、最高额保证合同2份，证明被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司为原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司之间的借款合同承担最高额连带保证责任。3、不可撤销提款通知书6份，证明被告天津广聚源纸业集团有限公司向原告申请提取合同约定的款项。4、账户交易历史查询，证明原告向被告天津广聚源纸业集团有限公司发放贷款。5、本金及利息计算表，证明原告主张的本息计算方式。
被告天津广聚源纸业集团有限公司辩称，不同意解除合同，认可原告主张的贷款本金数额，但对于借款的具体事实需要根据证据确定。利息、罚息及复利需要原告说明具体的计算方式，罚息过高，不同意支付复利，不认可原告为实现债权支出的费用。
被告天津广聚源纸业集团有限公司未向本院提交证据。
天津市一轻集团（控股）有限公司辩称，不同意解除合同，认可原告主张的贷款本金数额，但对于借款的具体事实需要根据证据确定。利息、罚息及复利需要原告说明具体的计算方式。保证责任的承担需要看保证期间和诉讼时效。实现债权的费用没有具体列明所以不同意。
天津市一轻集团（控股）有限公司未向本院提交证据。
被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津广聚源纸业集团有限公司针对原告的证据发表如下质证意见：对证据1中的贷款合同真实性认可，对于补充协议需要与被告核实。对证据2不发表质证意见。证据3需要与被告核实。对证据4不认可，该证据为原告单方查询的结果。证据5需要与被告核实。
天津市一轻集团（控股）有限公司针对原告的证据发表如下质证意见：对证据1认可，但不认可补充协议的证明目的。因为补充协议的签订时间是2014年已经不在保证合同效力范围之内。对证据2的真实性、合法性及关联性认可，不认可证明目的。保证合同所担保的主合同是1000万元的借款，不认可1500万元。对证据3-5不发表质证意见。
被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，能够证明原告原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司签订“人民币贷款合同”，约定：被告天津广聚源纸业集团有限公司向原告借款1000万元；用于满足借款人日常经营等资金需求；本合同项下由贷款人向借款人提供的贷款额度期限为自本合同签署之日起计十年届满时止；利率为根据贷款额度下每一单笔用款的不可撤销提款通知书所注明之贷款期限，并在提款日所相应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上上浮20%；若借款人未按本合同约定日期偿还借款，则罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿之日止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止；循环贷款情况下，借款人每笔提款应按照相应不可撤销提款通知书中所约定的期限按时还款；借款人未能按本合同的规定支付应付的任何款项，拖延达三个银行工作日，贷款人有权解除本合同。同日，原告与被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明签订“最高额保证合同”，约定被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明愿意在保证范围内为被告天津广聚源纸业集团有限公司依据主合同于债权确定期间内产生的对债权人的所有还款责任向债权人提供不可撤销的最高额共同连带保证责任；本合同下被保证的主债权系指债务人在主合同下，于不特定债权确定期间内从债权人处获得的所有单笔用款人民币4000万元；保证范围包括主债权中的敞口额度，人民币2000万元，由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用以及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。2014年12月24日，原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司签订了“人民币贷款合同之补充协议一”，将贷款额度变更为人民币1500万元，贷款利率变更为上浮30%，并增加被告天津市广川纸业有限公司与被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明为被告天津广聚源纸业集团有限公司对原告的所有还款责任向原告提供不可撤销的最高额连带共同保证。2014年12月23日，原告与被告天津市广川纸业有限公司签订“最高额保证合同”，约定：被告天津市广川纸业有限公司愿意在保证范围内为被告天津广聚源纸业集团有限公司依据主合同于债权确定期间内产生的对债权人的所有还款责任向债权人提供不可撤销的最高额共同连带保证责任；本合同下被保证的主债权系指债务人在主合同下，于不特定债权确定期间内从债权人处获得的所有单笔用款人民币4000万元，且敞口额度合计不超过人民2000万元，其中一年期流动资金可循环贷款额度合计不超过人民币1500万元；保证范围包括主债权中的敞口额度，人民币2000万元，由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用以及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。2014年12月24日，被告天津广聚源纸业集团有限公司填写“不可撤销提款通知书”，向原告申请贷款150万元，使用期限自2014年12月24日至2015年12月24日。2015年12月25日，被告天津广聚源纸业集团有限公司填写“不可撤销提款通知书”，向原告申请贷款275万元，使用期限自2014年12月25日至2015年12月25日。2014年12月30日，被告天津广聚源纸业集团有限公司填写“不可撤销提款通知书”，向原告申请贷款500万元，使用期限自2014年12月30日至2015年12月30日。原告依据被告天津广聚源纸业集团有限公司的上述提款申请按时发放贷款后，被告天津广聚源纸业集团有限公司未按时还款，截至2017年1月12日，尚欠原告贷款本金1500万元，利息、罚息及复利2556370.18元。被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司签订的“人民币贷款合同”、“人民币贷款合同之补充协议一”，原告与被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明签订的“最高额保证合同”以及原告与被告天津市广川纸业有限公司签订的“最高额保证合同”系缔约双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告天津广聚源纸业集团有限公司使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，故原告有权依据约定解除合同，并要求被告天津广聚源纸业集团有限公司偿还截至2017年1月12日的贷款本金1500万元，利息、罚息及复利2556370.18元及至实际给付之日止的利息、罚息及复利。被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司与原告签订“最高额保证合同”，自愿在2000万元额度范围内承担连带保证责任，故原告有权依据约定要求上述各被告对被告天津广聚源纸业集团有限公司的还款义务在最高债权额限度内承担连带偿还责任。被告天津广聚源纸业集团有限公司的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告天津市一轻集团（控股）有限公司的抗辩意见，因其所签订的“最高额保证合同”约定在2000万元额度范围内承担连带保证责任，虽然补充协议将额度调整为1500万元，但是并未超过“最高额保证合同”约定的额度范围，并且原告的主张没有超过诉讼时效及保证期间，被告天津市一轻集团（控股）有限公司仍应承担相应保证责任，故本院对被告天津市一轻集团（控股）有限公司的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东亚银行（中国）有限公司天津分行与被告天津广聚源纸业集团有限公司于2012年7月2日签订的“人民币贷款合同”。
二、被告天津广聚源纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司天津分行偿还借款本金1500万元。
三、被告天津广聚源纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司天津分行支付截至2017年1月12日的利息2556370.18元（含罚息、复利）及自2017年1月13日至本判决确定给付之日的利息（含罚息、复利）（按“人民币贷款合同”及“人民币贷款合同之补充协议一”的约定计算）。
四、被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司对上述第一至三项债务在最高债权额限度内承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告天津广聚源纸业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127138元，公告费560元，由被告天津广聚源纸业集团有限公司、被告天津市一轻集团（控股）有限公司、被告李相臣、被告张贵明、被告天津市广川纸业有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 谷世文
人民陪审员 赵会朝
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。