wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1163号
原告：秦继正，男，1954年8月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张德清，孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：山东天地大建材科技有限公司
法定代表人：姚爱生。
地址：菏泽市定陶区（菏泽长江路东段）。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
原告秦继正与被告张来忠、山东天地大建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦继正委托诉讼代理人孔祥玉、被告张来忠及被告山东天地大建材科技有限公司委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦继正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资款5744元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告山东天地大建材科技有限公司将其承建的山西省孝义市压煤村安置房工程分包给了无资质的被告张来忠，原告在被告工地工作后，被告拖欠原告工资5744元，原告找二被告索要，二被告相互推诿。2017年2月8日，被告张来忠为原告出具了欠条，故诉至法院，望判如所请。
张来忠辩称，对于我欠原告的工资款没有异议。我认为这个欠款应当由我偿还。我承包公司的活，领着人干活，原告的工资应该由我来发放。原告在涉案工地上跟着我干活，钱的数额正确。
山东天地大建材科技有限公司辩称，根据公司的情况及公司工程部的意见，公司与被告张来忠签订了承包合同，公司已经支付的劳务费已远远超标，且原告是否在工地干活，到底欠了多少钱，被告公司不知情，对原告的诉请被告公司不应当承担责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：秦继正在张来忠承建的工地上提供劳务，秦继正在提供劳务后，张来忠于2017年2月8日出具欠款条一份，内容为“下欠工资，下欠工资伍仟柒百肆拾肆元，张来忠，17.2.8”。
本院认为，秦继正提供劳务，张来忠应当向秦继正支付劳动报酬，张来忠未向秦继正支付全部报酬但向秦继正出具欠款证明一份，秦继正要求张来忠支付下剩工资款5744元，于法有据，应予以支持。秦继正要求山东天地大建材科技有限公司承担偿还责任，但未提供有效证据予以证明，对秦继正的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张来忠于本判决生效后五日内向原告秦继正支付工资款5744元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月九日
书记员 张庆丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终732号
上诉人（一审原告）:梁国东，男，1973年9月15日出生，汉族，森林消防队队员，住广西昭平县。
被上诉人（一审被告）:昭平县林业局。住所地：广西昭平县昭平镇西堤南路*号。
法定代表人：丁永成，局长。
上诉人梁国东因与被上诉人昭平县林业局房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初88号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，根据昭平县住房制度改革委员会办公室昭房改函[2012]3号《关于昭平县森林消防队住房改造项目列入2012年城市棚户区改造项目的批复》、昭平县发展和改革局昭发改规划[2012]58号《关于昭平县森林消防队棚户区改造建设项目立项的批复》的文件内容，本案所涉房屋的性质是棚户区改造项目，建设单位是昭平县森林消防队。昭平县森林消防队是事业单位法人，能独立承担民事责任。《集资建房协议书》的合同主体是昭平县森林消防队和原告。被告昭平县林业局不是与原告签订《集资建房协议书》的合同相对人，即不是本案的适格主体。虽然被告在某种程度上参与了原告与昭平县森林消防队所签订《集资建房协议书》的合同履行过程，但被告昭平县林业局作为昭平县森林消防队的行政主管机关，在涉案房屋建设过程中所起的作用是组织、规范、管理和监督，其对销售对象、购房面积、房价等均无决定权，也不存在收益权，事实上原告才是棚户区改造项目真正的业主。棚户区改造项目是国家推行的带有政策性、福利性的住房制度，其政策、福利性决定了其建设、认购（取得）的方式等与平等主体之间的房屋买卖行为有所区别。人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系，本案原告与被告之间的纠纷并非平等主体之间因棚户区改造项目房屋买卖合同效力或履行合同发生争议所产生的纠纷，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定驳回原告梁国东的起诉。
上诉人梁国东不服一审裁定，上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人是本案的适格主体，《集资建房协议书》虽然是昭平县森林消防队与上诉人签订，但昭平县森林消防队财务不独立核算，其财务隶属于被上诉人。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，虽然被上诉人与上诉人是单位和职工、管理和被管理的关系，但是，在被上诉人作为棚户区改造的建设单位，上诉人作为购房人时，双方的法律地位是平等的，不存在行政命令，也不存在谁服从谁的问题。同时双方签订的协议时是真实意思表示，没有受到任何行政手段的干预，上诉人与被上诉人之间形成的不是行政法律关系，上诉人虽然在项目建设上享受优惠政策，但是在履行购房协议上仍应遵守民法通则、合同法等法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审查，本院认为，依据《经济适用住房管理办法》第三十五条“单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分，其建设标准、优惠政策、供应对象、产权关系等均按照经济适用住房的有关规定严格执行。单位集资合作建房应当纳入当地经济适用住房建设计划和用地计划管理。”规定，本案中，昭平县住房制度改革委员会办公室于2012年5月12日出具《关于昭平县森林消防队住房改造项目列入2012年城市棚户区改造项目的批复》，2012年10月11日，昭平县发展和改革局出具《关于昭平县森林消防队棚户区改造建设项目立项的批复》，涉案棚户区改造项目纳入昭平县经济适用住房建设和管理计划。现上诉人梁国东因棚户区改造项目房屋买卖合同的履行发生争议向一审法院提起民事诉讼，因该房屋买卖合同有政策优惠以及特定购房资格等情况，故上诉人梁国东的起诉并不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人梁国东起诉并无不当，本院予以维持。上诉人梁国东的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月二十二日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5186号
原告：蒋秀英，女，1969年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：杭州市上城区解放路**号。
法定代表人：王建安，院长。
委托诉讼代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李志宇，该院职工。
原告蒋秀英诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告蒋秀英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋秀英撤诉。
案件受理费6927元，由原告蒋秀英负担。
审判员 朱旭东
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩文涛
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00213号
申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：安徽奇思服装有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇。
被执行人：安徽奇仕实业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
被执行人：艾荣付，男，汉族，住安徽省繁昌县孙村镇。
被执行人：刘东凤，女，汉族，住安徽省繁昌县孙村镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芜中民二初字第00379号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人安徽奇仕实业有限公司、安徽奇思服装有限公司、艾荣付、刘东凤发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封安徽奇思服装有限公司位于安徽省繁昌县孙村镇梅冲村的国有土地使用权（证号：繁国用（2007）第056号）。
查封期限为自2015年4月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2122－1号
申请执行人虞建平。
被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人徐杰。
申请执行人虞建平与被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的舟普劳仲案字（2015）第289号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人虞建平于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司支付申请执行人工资2400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月7日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿1440元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2122号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李晨杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4169号
原告：李乾，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李斌，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李乾与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李乾到庭参加了诉讼。被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾的诉讼请求为：判令被告偿还借款23000元及自起诉之日起计算利息。事实与理由：借款人李斌于2016年10月14日借原告现金20000元用于资金周转，于2017年元月14日向原告借款3000元。去被告家要钱多次未还。
被告李斌未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年10月14日，被告李斌出具书面借据一份交原告李乾持有，借据载明“今借到李乾现金贰万元整￥20000借款人李斌”。2017年元月14日，被告李斌再次出具书面借据向原告借款3000元。庭审中，原告陈述借条均系被告李斌本人书写，借款后，被告没有还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李斌向原告李乾借款共计23000元，未有偿还，被告应予偿还。书面借据未有约定利息，视为不支付利息。原告主张被告从立案之日起给付利息，符合法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李乾支付借款本金23000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告承担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告，原告预交的不再退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一七年六月二十四日
书记员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初66号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人黄健民，男，1977年3月28日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽清县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被闽清县公安局取保候审，2018年4月9日被闽清县人民检察院取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人黄健民犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、代理检察员陈文楠出庭支持公诉，被告人黄健民到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年11月29日23时30分许,被告人黄健民饮酒后驾驶无牌女式摩托车在闽清县坂东镇坂东村坂东街行驶时被民警查获。经提取黄健民血样送福建南方司法鉴定中心检验，乙醇含量为136.48mg/100m1,属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄健民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄健民判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄健民在开庭审理过程中均无异议，且有呼气单、酒精测试结果告知书；驾驶证信息查询结果单；摩托车材料；现场照片、指认照片、摩托车辆照片；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；行政处罚决定书；被告人黄健民的供述、身份证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄健民到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄健民的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄健民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车：
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初724号
原告：陈伊玲，女，1979年11月23日出生汉族，住象山县。
被告：徐富贵，男，1976年5月22日出生汉族，住象山县。
原告陈伊玲与被告徐富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈伊玲到庭参加诉讼，被告徐富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐富贵归还原告借款71000元及利息（自2017年11月2日起按月利率1%计至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告出资80000元投资由被告承包的水产城码头。后原告未参与合伙，被告未将80000元投资款退还原告，故于2017年8月出具借条一份给原告，经双方协商，该款项转为被告向原告的借款，约定借款时间为2017年1月1日，并口头承诺借款于9月份归还，到期若未归还，愿按月利率1%向原告支付利息。被告于2017年10月1日、11月6日归还借款5000元、4000元，并支付两个月利息共计1500元。
被告徐富贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、分户明细对账单各一份，被告徐富贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此采原告的诉称事实为本案基本事实。
本院认为：经原、被告结算后，由被告徐富贵出具借条一份给原告陈伊玲，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，出借人可随时向借款人主张。因借条未约定利息，原告亦未能举证证明双方对利息有约定，应视为不支付利息，故被告支付的1500元应作为本金予以抵扣。结合事实认定部分，本院确认被告已向原告归还借款10500元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告的利息部分诉请，确认为自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。被告徐富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐富贵于本判决生效后十日内归还原告陈伊玲借款69500元并支付资金占用期间利息（自2018年1月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈伊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告陈伊玲负担20元，由被告徐富贵负担767.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一八年二月五日
代书 记员 徐邢飞
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初189号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1985年3月8日生于河北省曲阳县，，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被曲阳县公安局刑事拘留，次日被曲阳县公安局取保候审，2017年8月23日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人魏某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年4月6日10时许，被告人魏某某与李某1在曲阳县恒州镇永宁小区三期4号楼东单元施工，二人因琐事在该单元9层西户发生口角争执，后被告人魏某某用钳子和拳头将李某1的左眼部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，李某1左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人魏某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人魏某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年4月6日10点多钟，被告人魏某某与曲阳县恒州镇李赵邱村李某1在曲阳县恒州镇永宁小区三期4号楼东单元施工，二人因琐事在该单元9层西户发生口角争执，后被告人魏某某用钳子和拳头将李某1的左眼部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，李某1左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤一级；左眉弓2cm创口，左眼挫伤，伤情均为轻微伤。
另查明，被告人魏某某于2017年4月28日到曲阳县公安局恒州派出所投案。被告人魏某某与被害人李某1就民事赔偿部分已调解，赔偿了被害人李某1经济损失人民币75000元，被害人李某1对被告人魏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人李某2、张某、赵某、刘某、李某3证言，曲阳县仁济医院病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，报警案件登记表、受案登记表，曲阳县公安局恒州派出所证明、到案经过，曲阳县公安局产德派出所无犯罪记录证明，中国共产党曲阳县产德乡委员会证明，调解协议书、撤诉书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某的伤害行为还致被害人李某1轻微伤二处，酌情从重处罚。被告人魏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；民事赔偿部分被告人魏某某已与被害人李某1调解，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一七年九月八日
书 记 员 牛婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第56号
申请执行人通辽市东蒙汽贸有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区民航路东段。
法定代表人张壮为，董事长。
委托代理人关海全，男，48岁，汉族，该公司职工。
被执行人白云龙，男，32岁，蒙古族，原住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市东蒙汽贸有限责任公司与被执行人白云龙购车合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市东蒙汽贸有限责任公司于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人白云龙可供执行的财产，申请执行人通辽市东蒙汽贸有限责任公司以被执行人白云龙下落不明为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第15号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 文
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨继德
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初369号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邓永升，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与邓永升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告邓永升经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求邓永升立即偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：邓永生于2017年1月5日在岭下支行贷款30000元，贷款月利率为9.737500‰，贷款到期日为2018年1月5日。邓永升没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
邓永升在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日借款人邓永升为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司岭下支行为乙方签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司岭下支行向邓永升提供贷款30000元，借款到期日期为2020年1月5日，月利率为9.062500‰，甲方不按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，乙方有权行使宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用和解除合同的权利。2017年1月5日白城农村商业银行股份有限公司岭下支行向邓永升提供贷款30000元。邓永升并未依合同约定履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与邓永升形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向邓永升提供借款30000元，邓永升未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邓永升签订的借款合同。
二、被告邓永升于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业分行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邓永升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年二月八日
书记员 张 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6599号
原告：程羽颖，女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省湖里区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：詹朝晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。
原告程羽颖与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程羽颖撤诉。
案件受理费25元，由原告程羽颖负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6462号
上诉人(原审被告)：戈美杰。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司青岛城阳支行。
主要负责人：王新，行长。
委托诉讼代理人：廉法展、朱珊，山东元衡律师事务所律师。
原审被告：青岛沃德格林进出口有限公司。
法定代表人：王悦琳，总经理。
原审被告：王悦琳。
上诉人戈美杰因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛城阳支行、原审被告青岛沃德格林进出口有限公司、原审被告王悦琳金融借款合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人戈美杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5880元，减半收取2940元，由上诉人戈美杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年八月九日
书记员 姜青秀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10045号
原告沈阳洁美物业管理有限公司
法定代表人赵俊，系该公司总经理。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
被告曲志强
本院在审理原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告曲志强物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳洁美物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为,原告沈阳洁美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳洁美物业管理有限公司承担。
审判员 郑所亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑶冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终839号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：重庆市大足区兴业船舶件有限公司。
法定代表人：刘孙羽，经理。
上诉人王某因保证合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1532号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，涉案合同约定诉讼管辖法院为青岛市市南区人民法院。《中华人民共和国企业破产法》规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。该规定中“有关债务人的民事诉讼”指的是以破产案件债务人为当事人的民事诉讼，而非与破产案件债务人存在法律关系的民事诉讼。上诉人与进入破产重整的案外债务人重庆鑫业船舶件有限公司存在的民间借贷关系，上诉人已向破产管理人申报了债权，无需诉讼解决。原审适用法律错误，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人在原审的诉求为判令两被上诉人对重庆鑫业船舶件有限公司所负借款债务承担连带责任，偿还借款及利息。本案系保证合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》、《还款计划书》中约定，发生纠纷，向贷款人所在地青岛市市南区人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。已进入破产诉讼的重庆鑫业船舶件有限公司非本案当事人，本案与重庆市大足区人民法院受理的重庆鑫业船舶件有限公司申请破产无关。综上，原裁定移送管辖不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1532号之一民事裁定；
二、本案由青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月四日
书记员 张雪平
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3619号
原告：刘建中，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：毛一林，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘建中诉被告毛一林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托诉讼代理人肖中城、被告毛一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息按年利率24%从2015年10月20日起计算至付清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因资金周转困难，向原告借款2万元，并于2015年10月9日向原告出具欠条一张，载明于2015年10月20日前还清借款，若未及时还清，利息按一天100元累计计算。到期后被告未返还欠款亦未支付利息，原告多次向被告催收，被告仍拒不返还。
被告毛一林辩称，借款是事实，欠条是其本人书写，但是在原告的要求下所写，实际借款金额不足2万元，约定利息一天100元也是原告的单方面要求，且借款后已返还借款2500元。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告以到贵州看工程为由先后数次向原告借款，每次借款2000、3000不等。2015年10月9日，被告在广安市广安区某体育场向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘建忠现金20000.00元（贰万元整）。限在2015年10月20日之前付清，逾期不还后果由欠款人负责。属实。欠款人：毛一林，2015年10月9日。过期不还一百块一天利息。毛一林”。事后，原告曾以手机短信向被告催收，被告请求再给一次机会。上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的由被告亲笔书写的欠条原件，原被告之间的催款短信打印件，广安市广安区某街道办事处某某路居委会出具的证明“刘建中”与“刘建忠”系同一人的书面证明等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告对原告提交的欠条原件有异议，认为欠条的内容不具有真实性，上载的借款金额2万元及利息一天100元均是其在原告的要求下所写，不是其真实意思表示；同时主张借款后曾偿还2500元，但被告对自己的异议和主张未提供相关证据进行证明，故被告异议不能成立，对该主张本院不予采信。
本院认为：原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，且是双方真实意思的表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，本案中原、被告双方约定于2015年10月20日返还借款，但到期后被告拒不返还，现原告要求被告立即返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，本案中原、被告双方在欠条中约定利息一天100元，经计算该利率超过年利率36%，不符合法律规定，但现原告要求被告按年利率24%支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告毛一林于本判决生效后十五日内向原告刘建中返还借款本金2万元及支付利息（利息按年利率24%自2015年10月20日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛一林负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟鹏飞
二〇一七年六月十五日
书记员 何岳妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执486号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
被执行人广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道（辉达国际广场0612号）。
法定代表人陈依春，该公司董事长。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人广西鑫巢置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西鑫巢置业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日立电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行。经查明，被执行人广西鑫巢置业有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西鑫巢置业有限责任公司的银行存款144628元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
执行员 吕智德
二〇一六年十一月十日
书记员 韦玉华
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1048号
原告：赵金新，男，1949年9月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
被告：孙长军，男，1969年10月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：赵惠英，女，1970年7月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
原告赵金新与被告孙长军、赵惠英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金新，被告孙长军、赵惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金新向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙长军偿还原告借款本金60000元，并支付自2014年1月28日至2017年3月28日的利息37800元，共计97800元；二、判决被告赵惠英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，经证人赵某介绍，被告孙长军向原告赵金新借款60000元用于购买货车，并约定二年内偿还55000元，第三年偿还5000元，如不能按期偿还，另行支付利息2分（年利率20%）。当日，原告给付被告孙长军60000元，被告孙长军向原告写了借款条。借款到期后，被告孙长军拒绝给付借款本息，严重侵害了原告的合法权益。被告孙长军向原告借款时，二被告系夫妻关系，现虽已离婚，但依据法律规定应当承担连带清偿责任。
原告向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、2014年1月27日被告孙长军向原告出具的借款条。
被告孙长军辩称，2014年至2016年期间，被告孙长军给过原告15000元，所以按约定被告孙长军只应承担45000元及2016年以后的利息，利息是年息2分。被告孙长军当时借钱是用于买半挂车，借款时还没有与被告赵惠英离婚，后来车出事故后与被告赵惠英离婚了，属于夫妻共同债务，被告孙长军只承担一半。
被告孙长军未向本院提交证据。
被告赵惠英辩称，一、2014年1月27日被告孙长军向原告借款时，二被告已分居，被告赵惠英不知情，且该借款也没有用在家庭生活当中。二、二被告离婚时，原告妻子参加旁听，明确知道该借款用于购买货车，车归被告孙长军所有，被告赵惠英没有分割货车的一分一厘。因此该借款应由被告孙长军单独偿还，与被告赵惠英无关。
被告赵惠英向本院提交证据：2014年9月22日本院所作（2014）磁民初字第1502号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日被告孙长军向原告借款60000元并给原告出具了借款条。该借款条载明，“今借到赵金新现金陆万元整，二年还伍万伍仟元，第三年还伍仟元，如果到期不能如上述还款，加利息2分计算，借款人孙长军、证人赵某签字盖手印。”被告孙长军对该借款条的真实性没有异议，本院予以认定。本院所作（2014）磁民初字第1502号民事判决书认定二被告1993年3月26日办理了结婚证，2014年9月22日判决准予二被告离婚且已发生法律效力，本院对此予以采信。被告孙长军称其2014年至2016年期间给过原告15000元，但没有相关证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对此不予认定。2014年1月27日被告孙长军向原告出具的借款条中载有，“如果到期不能如上述还款，加利息2分计算”，原告主张年利率为20%，被告孙长军不予认可，此属于利息约定不明，本院对此不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙长军在与被告赵惠英婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款60000元，属于夫妻共同债务，原告请求被告孙长军偿还借款60000元，被告赵惠英承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙长军支付自2014年1月28日至2017年3月28日的利息37800元，因原告与被告孙长军之间利息约定不明，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙长军与被告赵惠英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵金新借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2245元，由原告赵金新负担868元，由被告孙长军、赵惠英共同负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1048号原告：赵金新，男，1949年9月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。被告：孙长军，男，1969年10月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：赵惠英，女，1970年7月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。原告赵金新与被告孙长军、赵惠英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金新，被告孙长军、赵惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金新向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙长军偿还原告借款本金60000元，并支付自2014年1月28日至2017年3月28日的利息37800元，共计97800元；二、判决被告赵惠英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，经证人赵某介绍，被告孙长军向原告赵金新借款60000元用于购买货车，并约定二年内偿还55000元，第三年偿还5000元，如不能按期偿还，另行支付利息2分（年利率20%）。当日，原告给付被告孙长军60000元，被告孙长军向原告写了借款条。借款到期后，被告孙长军拒绝给付借款本息，严重侵害了原告的合法权益。被告孙长军向原告借款时，二被告系夫妻关系，现虽已离婚，但依据法律规定应当承担连带清偿责任。原告向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、2014年1月27日被告孙长军向原告出具的借款条。被告孙长军辩称，2014年至2016年期间，被告孙长军给过原告15000元，所以按约定被告孙长军只应承担45000元及2016年以后的利息，利息是年息2分。被告孙长军当时借钱是用于买半挂车，借款时还没有与被告赵惠英离婚，后来车出事故后与被告赵惠英离婚了，属于夫妻共同债务，被告孙长军只承担一半。被告孙长军未向本院提交证据。被告赵惠英辩称，一、2014年1月27日被告孙长军向原告借款时，二被告已分居，被告赵惠英不知情，且该借款也没有用在家庭生活当中。二、二被告离婚时，原告妻子参加旁听，明确知道该借款用于购买货车，车归被告孙长军所有，被告赵惠英没有分割货车的一分一厘。因此该借款应由被告孙长军单独偿还，与被告赵惠英无关。被告赵惠英向本院提交证据：2014年9月22日本院所作（2014）磁民初字第1502号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日被告孙长军向原告借款60000元并给原告出具了借款条。该借款条载明，“今借到赵金新现金陆万元整，二年还伍万伍仟元，第三年还伍仟元，如果到期不能如上述还款，加利息2分计算，借款人孙长军、证人赵某签字盖手印。”被告孙长军对该借款条的真实性没有异议，本院予以认定。本院所作（2014）磁民初字第1502号民事判决书认定二被告1993年3月26日办理了结婚证，2014年9月22日判决准予二被告离婚且已发生法律效力，本院对此予以采信。被告孙长军称其2014年至2016年期间给过原告15000元，但没有相关证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对此不予认定。2014年1月27日被告孙长军向原告出具的借款条中载有，“如果到期不能如上述还款，加利息2分计算”，原告主张年利率为20%，被告孙长军不予认可，此属于利息约定不明，本院对此不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙长军在与被告赵惠英婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款60000元，属于夫妻共同债务，原告请求被告孙长军偿还借款60000元，被告赵惠英承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙长军支付自2014年1月28日至2017年3月28日的利息37800元，因原告与被告孙长军之间利息约定不明，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告孙长军与被告赵惠英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵金新借款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2245元，由原告赵金新负担868元，由被告孙长军、赵惠英共同负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一七年六月二十八日书记员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1145号
申请执行人：张林清，男性，汉族，1971年8月24日出生，住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人张林清与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张林清亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审186号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局工作人员。
被执行人罗旺兴。
被执行人刘赛花。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月5日对被执行人罗旺兴、刘赛花作出的新卫计征决字[2016]年第0702005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈湘元担任审判长，与审判员羊丽清、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗旺兴、刘赛花婚后于1999年8月2日生育第一个女孩，2012年11月13日生育第二个男孩，2016年6月2日生育第三个女孩后，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月5日作出新卫计征决字[2016]年第0702005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月22日作出新卫计催字[2017]第0702005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年6月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月5日对被执行人罗旺兴、刘赛花作出的新卫计征决字[2016]年第0702005号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗旺兴、刘赛花应立即缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人罗旺兴、刘赛花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈湘元
审 判 员 羊丽清
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审186号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局工作人员。被执行人罗旺兴。被执行人刘赛花。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月5日对被执行人罗旺兴、刘赛花作出的新卫计征决字[2016]年第0702005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈湘元担任审判长，与审判员羊丽清、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗旺兴、刘赛花婚后于1999年8月2日生育第一个女孩，2012年11月13日生育第二个男孩，2016年6月2日生育第三个女孩后，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月5日作出新卫计征决字[2016]年第0702005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月22日作出新卫计催字[2017]第0702005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年6月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月5日对被执行人罗旺兴、刘赛花作出的新卫计征决字[2016]年第0702005号征收社会抚养费决定书。被执行人罗旺兴、刘赛花应立即缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人罗旺兴、刘赛花负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈湘元审 判 员  羊丽清审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十六日代理书记员  曹玉婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初950号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐鹏，男，1985年12月11日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地为江西省永修县。2012年9月4日因犯职务侵占罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]950号起诉书指控被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月22日23时30分许，被告人徐鹏与吸毒人员梁某1电话联系交易毒品。后徐鹏来到东莞市常平镇板石北一街17号梁某1的家中交给梁一包冰毒，梁某1按徐鹏的指示将500元交给了徐鹏的朋友喻昌平。交易后，徐鹏准备离开时被公安人员抓获。公安人员从现场缴获徐鹏扔在地面的一包冰毒。上述两包冰毒，共净重4.19克，均检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，梁某2波等证人的证言，冰毒等物证，信息记录等书证，抓获录像等视听资料，被告人徐鹏的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人徐鹏无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人徐鹏判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人徐鹏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐鹏无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐鹏在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人徐鹏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月21日止；罚金在本判决生效后三十日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 高平平
曾子凤
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第36-2号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行，住所地济南市。
被执行人李阿琴，女，1963年4月14日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行与李阿琴金融借款合同纠纷一案的本院（2012）市商初字第1223号民事判决书过程中，查明被执行人李阿琴暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行亦提供不出被执行人李阿琴其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第1223号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十五日
书记员 郝雅萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1647号
申请执行人中国移动集团山东有限公司即墨分公司。
法定代表人：荆超。
被执行人郭天晓，农民。
本院在执行申请执行人中国移动集团山东有限公司即墨分公司与被执行人郭天晓电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2001）即经初字第430号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年六月九日
书 记 员 齐永先
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初84号
原告：常山县信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：徐小阳（特别授权），男，1973年1月11日出生，系原告单位员工，住浙江省常山县。
被告：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：王志根，职务：总经理。
委托诉讼代理人：占兰风（特别授权），女，汉族，1981年7月1日出生，威诗朗照明有限公司员工，住浙江省常山县。
被告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：杨海丽。
被告：王志根男，汉族，1981年2月4日出生，住住浙江省常山县。
被告：程永仙女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨海丽女，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杨眉男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告威诗朗照明有限公司（以下简称威诗朗公司）、浙江乐豪新能源有限公司（以下简称乐豪公司）、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐小阳，被告威诗朗公司的委托诉讼代理人占兰风到庭参加了诉讼，被告王志根、程永仙、杨海丽、杨眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常山县农村信用社起诉称，2015年7月29日，原告与被告威诗朗公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告自2015年7月29日至2020年7月27日期间内向被告威诗朗公司发放贷款500万元，还款方式为等额本息、按月还款。由被告乐豪公司、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉承担连带保证责任。2015年7月29日，原告向被告威诗朗发放500万元贷款，期限为2015年7月29日至2020年7月27日，月利率4.375‰，逾期利率为6.5625‰，用途为落实债务，还款方式为等额本息、按月分60期还款。被告威诗朗公司在归还第二期后从2015年10月20起就未再归还贷款。被告威诗朗公司被温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行申请执行，执行案号为（2017）浙0822执2021号。截止2017年12月28日，被告威诗朗公司尚欠原告贷款本金4853570.54元、利息626591.24元，本息合计5480161.78元。原告据此诉至法院要求：1、判令被告威诗朗照明有限公司归还原告贷款本金共计4853570.54元及算至2017年12月28日利息626591.24元，本息合计5480161.78元，要求从2017年12月29日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2、由被告威诗朗照明有限公司、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉对上述债务负连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告威诗朗公司答辩称，原告所述是事实，对事实没有意见；但希望原告能提供利息的确切计算方法，并能否对逾期罚息等予以减免。
被告乐豪公司、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉未提供书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了(1)《借款申请书》1份;(2)《流动资金保证借款合同》1份；(3)借款借据1份；(4)保证函2份；(5)利息证明1份；(6)（2017）浙0822执2021号执行裁定书1份。被告威诗朗公司质证认为，对原告提供的上述证据三性均无异议。本院结合庭审调查，确认原告提拱的上述证据具有证据证明效力，可以证明原告的主张。
被告威诗朗公司、乐豪公司、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉未向法庭提交证据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月29日，原告与威诗朗公司签订《流动资金保证借款合同》，约定原告自2015年7月29日至2020年7月27日内向被告威诗朗公司发放贷款500万元，还款方式为等额本息，按月还款，共分60期。由被告乐豪公司、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉承担连带保证责任。2015年7月29日，原告按约向被告威诗朗公司发放了500万元贷款，月利率4.375‰，逾期利率为6.5625‰，用途为落实债务。被告威诗朗公司在归还二期借款后，于2015年10月20日后即未再向原告归还各期借款。2017年8月3日，温州银行股份奶限公司衢州常山小微企业专营支行申请立案执行被告威诗朗公司，执行案号为（2017）浙0822执2021号。截止2017年12月28日，被告威诗朗公司尚欠原告贷款本金4853570.54元、利息626591.24元，本息合计5480161.78元。
本院认为，本案中原告与被告威诗朗公司之间借贷事实清楚。被告威诗朗公司借款后未依约按期还本付息，已构成违约，原告有理由要求被告就之后未至期的贷款一并要求被告威诗朗公司归还；被告乐豪公司、王志根、程永仙、杨眉、杨海丽对上述借款提供连带担保责任，在被告威诗朗公司未按约还款时应当承担连带还款义务。故对原告常山县农村信用合作联社的诉讼请求，依法应当予以支持。被告乐豪公司、王志根、程永仙、杨眉、杨海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告威诗朗照明有限公司归还原常山县农村信用合作联社借款4853570.54元及算至2017年12月28日的利息626391.24元，并自2017年12月29日起按合同按定的利率计算利息至款项还清之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江乐豪新能源有限公司、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。保证人承担责任后有权向借款人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25081元，由被告威诗朗照明有限公司、浙江乐豪新能源有限公司、王志根、程永仙、杨海丽、杨眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一八年一月二十九日
书记员 凌彬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2821号
原告：董文品，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：何克远，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：董晓荣，女，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
本院在审理原告董文品诉被告何克远、董晓荣买卖合同纠纷一案中，原告董文品于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告董晓荣已偿还部分欠款，且双方已就剩余欠款4846元的偿还问题达成一致意见为由向本院撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董文品撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董文品负担。
审判员 包伟华
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈威武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3867号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，总经理。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：郑州市二七区孙富玲鸡排店，经营场所郑州市二七区。系个体工商户，经营者：孙富玲。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告郑州市二七区孙富玲鸡排店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 赵自伟
审判员 祝正涵
二〇一七年十月十七日
书记员 张露丹
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第143号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王亚瑞，男，现住大安市。
第三人大安市碧康房地产开发有限公司。
法定代表人马成林，经理。
委托代理�陈书清，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第68号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王亚瑞作出大住建裁字（2013）第68号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王亚瑞选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第68号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政�讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年5月15日第5次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第68号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李春花
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第109号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）零某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被大新县公安局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控被告人零某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）新刑初字第85号刑事判决。被告人零某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人零某长期吸毒成瘾。2015年3月13日17时许，被告人零某在大新县桃城镇江滨路鸳鸯桥往西门岛公园方向约100米处，以每小包50元的价格将两小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某。两人交易完毕后即被巡逻的公安民警发现并抓获。公安民警从被告人零某身上查获毒品海洛因5小包（毛重0.37克）、黑色HTC牌手机一部及现金人民币100元，从刘某身上查获毒品海洛因2小包（毛重0.13克）。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。
原判认定上述事实，上诉人零某在原审开庭审理过程中表示无异议。并有缴获的毒品海洛因、作案工具手机一部及现金100元，证人刘某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、搜查笔录、扣押清单、随案移交清单、毒品称量笔录、可疑毒品送检笔录、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、毒资罚没发票、户籍证明，指认物证笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定委托书、物证处理及流转清单、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（理化）字（2015）82号、86号检验报告书及鉴定意见通知书等证据予以证实。
原判认为，被告人零某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人零某归案如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人零某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人零某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人零某被扣押的黑色HTC牌手机一部，人民币一百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人零某辩称：1、其系吸毒人员，被公安人员缴获的毒品系用来自已吸食的，不是用于贩卖，且认罪态度好，原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人零某违反我国对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人零某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人零某在原审当中自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对依法扣押的上诉人的涉案财物予以没收，上缴国库。对上诉人零某的上诉意见，经查，上诉人零某系在贩卖毒品过程中被当场抓获，且其在原审当中对其犯罪事实亦予以供认，原判并据此认为其认罪态度好，决定对其从轻处罚，并在量刑时已予以充分考虑，因此上诉人零某的上诉意见不符合本案事实，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、判决准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 阳
审 判 员 叶海英
代理审判员 黄栾棉
二〇一五年八月六日
书 记 员 许丽华
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第109号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）零某，男，1984年2月11日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被大新县公安局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控被告人零某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月25日作出(2015)新刑初字第85号刑事判决。被告人零某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人零某长期吸毒成瘾。2015年3月13日17时许，被告人零某在大新县桃城镇江滨路鸳鸯桥往西门岛公园方向约100米处，以每小包50元的价格将两小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某。两人交易完毕后即被巡逻的公安民警发现并抓获。公安民警从被告人零某身上查获毒品海洛因5小包(毛重0.37克)、黑色HTC牌手机一部及现金人民币100元，从刘某身上查获毒品海洛因2小包(毛重0.13克)。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。
原判认定上述事实，上诉人零某在原审开庭审理过程中表示无异议。并有缴获的毒品海洛因、作案工具手机一部及现金100元，证人刘某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、搜查笔录、扣押清单、随案移交清单、毒品称量笔录、可疑毒品送检笔录、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、毒资罚没发票、户籍证明，指认物证笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定委托书、物证处理及流转清单、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（理化）字[2015]82号、86号检验报告书及鉴定意见通知书等证据予以证实。
原判认为，被告人零某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人零某归案如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人零某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人零某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人零某被扣押的黑色HTC牌手机一部，人民币一百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人零某辩称：1、其系吸毒人员，被公安人员缴获的毒品系用来自已吸食的，不是用于贩卖，且认罪态度好，原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人零某违反我国对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人零某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人零某在原审当中自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对依法扣押的上诉人的涉案财物予以没收，上缴国库。对上诉人零某的上诉意见，经查，上诉人零某系在贩卖毒品过程中被当场抓获，且其在原审当中对其犯罪事实亦予以供认，原判并据此认为其认罪态度好，决定对其从轻处罚，并在量刑时已予以充分考虑，因此上诉人零某的上诉意见不符合本案事实，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、判决准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 阳
审 判 员 叶海英
代理审判员 黄栾棉
二〇一五年八月六日
书 记 员 许丽华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终241号
原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张老五，男，1980年2月6日出生，苗族，无文化，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县，捕前住榕江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月10日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年12月15日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
贵州省榕江县人民法院审理的榕江县人民检察院指控被告人张老五犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）黔2632刑初100号刑事判决。原审被告人张老五不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人张老五，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月14日晚上，冯某（已判刑）打电话邀约被告人张老五共同盗窃中国移动通信基站电瓶，次日凌晨，冯某、张老五二人窜至位于榕江县平永镇乔亥村的中国移动乔亥基站，由冯某撬开基站的防盗门，二人进入基站内盗走正在使用的24个圣阳牌蓄电池和30.5米电缆线。随后，冯某将盗窃的蓄电池及电缆线拉运至榕江县平永镇街上吴某（已判刑）、杨某1（已判刑）夫妇经营的废旧收购门市，将蓄电池和电缆线卖给吴某、杨某1，得款2000余元。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗的24个圣阳牌蓄电池价值13032元，被盗的30.5米电缆线价值928.04元。
另查明，被盗窃的24个圣阳牌蓄电池，已由公安机关追回并发还失主。
原审依据上述事实及相关证据认为，被告人张老五伙同冯某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值13960.04元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张老五犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张老五伙同他人采取破坏性手段盗窃正在使用的蓄电池，依法酌情从重处罚。被告人张老五在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人张老五进入基站内搬运被盗的蓄电池，系本案主犯，但是其作用较小，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张老五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。二、责令被告人张老五和冯某共同退赔928.04元给被害人。
上诉人张老五上以认定2015年11月15日凌晨伙同冯某盗窃事实不实，伙同冯某在乔亥盗窃9个蓄电池，而不是24个，一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。有经一审举证、质证和认证的：1、受案登记表、立案决定书、被告人张老五的户籍证明；2、中国移动公司榕江分公司基站管理员杨某2、杨某3等人的陈述；3、被告人张老五的供述与辩解；4、同案人冯某的供述与辩解；5、辨认笔录、案发现场方位图、指认案发现场照片；6、涉案财物价格认证结论书；7、扣押物品清单及发还清单等证据证实。经本院审查核实予以确认，并足证明。
关于上诉人张老五所提“一审认定2015年11月15日凌晨伙同冯某盗窃事实不实，伙同冯某在乔亥盗窃9个蓄电池，而不是24个”的上诉意见，经查，同案犯冯某供述与上诉人张老五到乔亥基站盗窃24个蓄电池与证人中国移动公司榕江分公司基站管理员杨某2、杨某3的证实被盗的蓄电池为24个相印证，上诉人张老五亦对伙同冯某到乔亥基站盗窃事实作了供述，并对案发现场作了辨认，能够认定2015年11月15日凌晨上诉人张老五伙同冯某在乔亥基站盗窃24个蓄电池的犯罪事实。故对其该上诉意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人张老五伙同冯某（已判刑）以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值13960.04元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审认定事实清楚，定性准确，并根据原审被告人张老五犯罪事实、性质、情节和社会危害程度所作的量刑适当，对上诉人张老五所提“量刑过重”的上诉意见，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 周劲松
二〇一七年八月三日
法官助理 邓红霞
书 记 员 邬文松
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1301号
上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏升东进出口有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区�江路*号。
法定代表人：马先军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
原审被告：河南朝阳钢铁有限公司。住所地：河南省巩义市工业示范区。
法定代表人：王锋军，该公司董事长。
原审被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地：河南省巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人：李巧枝，该公司董事长。
原审被告：马先恒，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市，
原审被告：赵利朋，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市，
原审被告：马先军，男，1979年4月12日出生，汉族，江苏升东进出口有限公司法定代表人，住河南省巩义市，
原审被告：马和平，男，1953年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市，
原审被告：李巧枝，女，1953年7月6日出生，汉族，河南昌泰不锈钢板有限公司法定代表人，住河南省巩义市，
上诉人中基宁波集团股份有限公司因与上诉人江苏升东进出口有限公司、原审被告河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、马先恒、赵利朋、马先军、马和平、李巧枝进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1016号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中基宁波集团股份有限公司和上诉人江苏升东进出口有限公司分别于2017年10月17日、11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中基宁波集团股份有限公司和上诉人江苏升东进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中基宁波集团股份有限公司和上诉人江苏升东进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
上诉人中基宁波集团股份有限公司预交的二审案件受理费19409元，减半收取9704.50元，由上诉人中基宁波集团股份有限公司负担；上诉人江苏升东进出口有限公司预交的二审案件受理费18666元，减半收取9333元，由上诉人江苏升东进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 夏晶晶
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执147号
申请执行人梁振友，男，1956年7月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄拼初，女，1975年11月出生，壮族，住上思县。
申请执行人银凤友，男，1961年8月出生，壮族，住上思县。
申请执行人雷巨南，男，1950年4月出生，壮族，住上思县。
申请执行人曾见，男，1976年12月出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆泉洁，男，1974年10月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄玉明，男，1976年9月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄海比，男，1956年7月出生，壮族，住上思县。
申请执行人张建英，女，1965年8月出生，汉族，住上思县。
申请执行人黎克，男，1963年8月出生，壮族，住上思县。
被执行人广西壮族自治区上思公路管理局，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人黄铭明，该局局长。
申请执行人梁振友与被执行人广西壮族自治区上思公路管理局劳动争议一案，上思县劳动争议仲裁委员会作出的上劳裁字【2006】8号仲裁裁决书已级发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元，本院于2016年5月13日依法立案受理。
在本案执行过程中，经审查发现，被执行人广西壮族自治区上思公路管理局尚有其他作为被执行人的案件由本院执行，均为劳动争议案件，分别为：（2016）桂0621执155号一案，申请执行人黄拼初，执行依据上劳裁字【2006】11号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执154号一案，申请执行人银凤友，执行依据上劳裁字【2006】10号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执153号一案，申请执行人雷巨南，执行依据上劳裁字【2006】9号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执151号一案，申请执行人曾见，执行依据上劳裁字【2006】7号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执150号一案，申请执行人陆泉洁，执行依据上劳裁字【2006】6号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执149号一案，申请执行人黄昱铭，执行依据上劳裁字【2006】5号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执148号一案，申请执行人黄海比，执行依据上劳裁字【2006】4号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执147号一案，申请执行人张建英，执行依据上劳裁字【2006】3号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执146号一案，申请执行人黎克，执行依据上劳裁字【2006】2号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元。本案及上述案件，本院均已向被执行人广西壮族自治区上思公路管理局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，上述案件与本案被执行人均为同一被执行人广西壮族自治区上思公路管理局，为了便利执行，可以并案执行。
经查明，被执行人广西壮族自治区上思公路管理局在中国农业银行上思县支行营业部20-772101040002398账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将本院立案执行的（2016）桂0621执152、155、154、153、151、150、149、148、147、146号案件并入本案，予以合并执行；
二、扣划被执行人广西壮族自治区上思公路管理局在中国农业银行上思县支行营业部20-772101040002398账号的存款69940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一六年十一月十八日
书记员 宁向盈
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2074号
原告：李某秀，女，1949年5月25日生，汉族，现住光山县。
委托代理人:陈鹏，河南紫弦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张某，男，1971年9月18日生，汉族，户籍所在地：光山县，住光山县。
被告：余某炎，男，1992年11月25日生，汉族，户籍所在地：光山县，住光山县。
被告：信阳市汽运集团光山县汽车运输总公司（以下简称“光山汽运公司”），地址：光山县弦山北路29号（光山驾校院内）。
法定代表人：李永平，系公司经理。
委托代理人：王庆国，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”），地址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。
委托代理人：郑重，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李某秀诉被告张某、余某炎“光山汽运公司”、“人寿财保公司”旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏、被告张某、被告余某炎、被告“光山汽运公司”的委托代理人王庆国、被告“人寿财保公司”的委托代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙补、交通费等各项损失暂定10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为6897.75元，其中医疗费4366.75元、护理费556.60元、误工费574.40元、营养费300元、住院伙食补助费600元、交通费500元。事实与理由：2017年2月7日15时50分许，被告张某驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车沿光山县司马光路由西向东行驶至罗陈乡××路段，因操作不当，侧翻至路南的沟内，造成原告李某秀受伤的道路交通事故。经光山县交警大队认定，被告张某负事故全部责任，原告无责任。豫Ｓ×××××号中型普通客车登记在信阳市运输集团光山县汽车运输总公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有承运人责任险，事发时在保险期限内。原告为维护本人的合法权益，特提起诉讼。
被告张某辩称，答辩人是给被告余某炎开车的，被告余某炎的车辆在保险公司投保有保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告余某炎辩称，被告张某是答辩人请的司机，答辩人的车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告“光山汽运公司”辩称，答辩人只是名义车主，被告余某炎是实际车主，被告余某炎以答辩人名义在保险公司为车辆投保了座位保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告“人寿财保公司”辩称，1、在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证及车辆行车证、运输证合法有效的前提下，答辩人在保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔付；2、承运险每次事故免赔额1500元或免赔率25％二者以高者为准；3、原告的非正规医疗费发票答辩人不予认可；4、原告主张的误工费标准没有依据，住院伙食补助费、营养费、交通费，请法院依法认定；5、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案经审理认定事实如下：1、2017年2月7日15时50分许，被告张某驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车沿光山县光马路由西向东行驶至罗陈乡××路段，因操作不当，侧翻至路南的沟内，造成豫Ｓ×××××号中型普通客车受损及车内乘坐的张某、李某秀、易燕、易博、陈秀英、刘显强、余玲、卢志诚、余某炎、朱梓琪等人受伤的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，被告张某负事故全部责任。
2、涉案交通事故发生当天，原告李某秀到光山县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3836.75元。经诊断：全身多发软组织损伤。出院医嘱：1、合理饮食；2、不适随诊。
3、被告余某炎将其实际所有的豫Ｓ×××××号中型普通客车挂靠在被告“光山汽运公司”名下，并雇请被告张某为司机驾驶该车辆从事公路旅客运输。被告余某炎以“光山汽运公司”名义为该车在“人寿财保公司”投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“承运人险”），每次每人责任限额：400，000.00元。涉案事故发生在保险有限期限内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李某秀购票乘坐豫Ｓ×××××号中型普通客车，双方形成旅客运输合同，被告余某炎作为实际车主和承运人，有义务将原告从起点安全运至目的地，理应保证旅客在乘车过程中免遭各种损害。现因被告余某炎所雇请的司机即被告张某操作不当，造成车辆侧翻的道路交通事故，致乘坐该车的原告受伤，被告余某炎作为接受劳务一方，应对为其提供劳务的一方在从事劳务过程中造成的他人损害，承担民事赔偿责任。因被告余某炎为该车在“人寿财保公司”投保“承运人险”，涉案事故发生保险有效期限内，故原告的合理合法损失，应由“人寿财保公司”在该保险限额内进行赔偿；不足部分，因被告余某炎将其所有的涉案车辆挂靠在被告“光山汽运公司”名下，原告主张被告余某炎与“光山汽运公司”承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告“人寿财保公司”虽辩称因被告张某没有提供道路运输从业资格证，故其公司不应承担赔偿责任的意见，本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应按通常的理解予以解释。驾驶资格通常情况下应指公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。同时，根据该条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利提供格式条款一方的解释，即保险条款约定的驾驶资格不包括从业资格。因此，“人寿财保公司”在本案中不能免责，对其以被告张某无道路运输从业资格属于保险公司免责赔偿的抗辩理由，本院不予支持。关于原告李某秀请求赔偿的范围和数额，依法核定如下：①医疗费：3836.75元；对于原告提供的一张由马畈镇汪乡村卫生室出具的手写530元医疗费证明，无正规医疗费票据或收费收据，亦无用药明细，该证据的真实性、关联性，无证据佐证，故本院不予支持；②误工费：原告系农村居民，其误工费标准可参照上年度河南省人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业人均可支配收入34941元/年计算，即574.38元（34941元/年÷365天×6天）；③护理费：556.56元（33857元/年÷365天×6天）；④住院伙食补助费：300元（6天×50元/天）；⑤营养费：120元（6天×20元/天）；⑥交通费：根据原告伤情及其必要陪护人员因就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌定200元。以上原告的损失合计为5587.69元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在承运人责任险限额内赔偿原告李某秀医疗费（含住院伙食补助费、营养费、后期医疗费）3836.75元、误工费574.38元、护理费556.56元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费200元等共计5587.69元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐；
二、驳回原告其他过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余某炎承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年八月十四日
书记员 成自强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03643号
上诉人（原审原告）蒋玉岐。
被上诉人（原审被告）江苏绿利来股份有限公司，住所地江苏省响水生态化工园区疏港公路2号。
法定代表人许网保，董事长。
委托代理人迮建平。
上诉人蒋玉岐与江苏绿利来股份有限公司（简称绿利来公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1816号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋玉岐为绿利来公司员工，2001年12月3日蒋玉岐领取了放射工作人员证，蒋玉岐从事放射性工作。2004年4月1日双方签订了无固定期限劳动合同。蒋玉岐从事放射性工作至2004年6月，绿利来公司没有为蒋玉岐进行离岗前健康检查。2014年2月11日蒋玉岐达到法定退休年龄，并办理了退休手续，双方劳动合同终止。2014年3月3日蒋玉岐向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止2004年4月的劳动合同，履行第十条，进行放射性工作离岗体检。该委于2014年3月3日作出不予受理案件通知书，认为蒋玉岐已超过法定退休年龄，不属于受理案件范围，故不予受理。蒋玉岐不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年5月12日作出判决：驳回蒋玉岐的诉讼请求。2014年6月4日蒋玉岐再次向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求放射性工作离岗体检。该委于2014年6月4日作出不予受理案件通知书，认为蒋玉岐已超过法定退休年龄，不属于受理案件范围，故不予受理。蒋玉岐不服，又向原审法院提起诉讼。
原审原告蒋玉岐的诉讼请求为：要求进行放射性工作离岗体检。
原审法院认为，蒋玉岐进入绿利来公司工作，依法建立了劳动关系。蒋玉岐要求放射性工作离岗体检之请求，以前已起诉请求，原审法院对此作出了民事判决。根据一事不再理原则，蒋玉岐再次起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回蒋玉岐的起诉。
宣判后，蒋玉岐不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：绿利来公司2014年2月终止2004年4月的劳动合同，不进行放射工作离岗体检。蒋玉岐2014年2月终止2004年4月的劳动合同后，仍可以要求绿利来公司履行放射工作离岗体检的法定责任。蒋玉岐再次起诉是符合法律规定起诉条件。要求绿利来公司履行放射工作离岗体检责任。
被上诉人绿利来公司答辩称：驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，蒋玉岐要求绿利来公司为其进行放射工作离岗体检，因该诉请已由原审法院在另案中作出判决处理，现蒋玉岐就同一诉请再次提起仲裁并起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，本案不再理涉。上诉人蒋玉岐的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《》第第（一）项、第、第的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋玉岐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 韵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65431号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
被告：镇江闽镇纸业有限公司，住所地镇江市宗泽路102号2号楼。
法定代表人：高可兴。
被告：高可兴，男，1972年10月7日出生，住福建省莆田地区长乐县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告镇江闽镇纸业有限公司（以下简称闽镇公司）、高可兴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告闽镇公司、高可兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令闽镇公司支付欠款本金6065.18元、利息160.83元、逾期罚息259.45元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0503%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告高可兴对被告闽镇公司的前述债务承担连带偿还责任；3、闽镇公司、高可兴承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；闽镇公司于2016年12月23日向京汇小额公司申请贷款10426元，日利率为0.0503%，到期还款日为2017年6月23日。被告高可兴与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告高可兴就被告闽镇公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告闽镇公司未作答辩。
被告高可兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、闽镇公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年12月23日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人闽镇公司，贷款金额为10426元，贷款初始日利率为0.0503%，贷款执行日利率为0.0503%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、闽镇公司自2017年3月23日起出现逾期，截至2017年7月10日，闽镇公司尚欠借款本金6065.18元、利息160.83元、逾期罚息259.45元。4、保证人高可兴与京汇小额公司于2016年12月6日签订《最高额保证合同》，约定对闽镇公司于京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保的本金数额最高不超过5000000元，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间为贷款合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年。
本院认为：京汇小额公司与闽镇公司签订的《京东贷款合同》及与高可兴签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，闽镇公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求闽镇公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期日次日起按年24%的标准计算罚息。高可兴与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对闽镇公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江闽镇纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司截至2017年7月10日的借款本金6065.18元、利息160.83元、逾期罚息259.45元，及自2017年7月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以本金6065.18元为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告高可兴对前述第一项确定的被告镇江闽镇纸业有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告高可兴向原告上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告镇江闽镇纸业有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付铧锦
长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00618号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人严桦，该公司董事长。
被执行人曾兴柱，地址湖南省望城县。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人曾兴柱金融借款合同纠纷一案，被执行人曾兴柱至今未履行本院（2015）望民初字第00602号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾兴柱银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审133号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：杜玉安，男，1944年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕035号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月24日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审查,本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人杜玉安未经批准，占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村人工牧草地420平方米建圈舍。2017年5月10日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕035号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的420平方米土地，对其处以每平方米5元的罚款，即420平方米×5元/平方米＝2100元。2017年5月20日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月十日对被执行人杜玉安作出的米东国土资执罚〔2017〕035号《行政处罚决定书》。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦立芬