四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第143号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇王家坝大桥。
负责人刘中伟，系该公司经理。
委托代理人胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓自伦，男，生于1951年8月15日，汉族，农民。
委托代理人尹元华，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称人民保险安岳公司）因与被上诉人邓自伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的（2013）安岳民初字第3852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民保险安岳公司的委托代理人胡财军，被上诉人邓自伦及其委托代理人尹元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月21日，罗志红驾驶川M53B**号正三轮摩托车货箱搭乘邓自伦并运载货物，从安岳县岳阳镇东大街沿柠都大道往新安岳宾馆方向行驶，行驶至柠都大道0km＋100m安岳商务宾馆处左转弯进入叉路口时，遇凹凸路面时操作不当，致该车侧翻，邓自伦跌落后被该车车身及货物压伤，造成一人受伤的道路交通事故。2012年11月20日，安岳县公安局交通警察大队经调查后认为罗志红驾车遇凹凸路面时操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应承担事故全部责任，邓自伦无道路交通违法行为及过错，不承担事故责任。邓自伦受伤后，被送往安岳县中医医院治疗，其伤情被该院诊断为“1.；2.左侧腓骨头骨折”，并住院治疗61天好转出院。由此产生住院医疗费32360.63元和门诊检查费458.50元，共计32819.13元。2013年8月30日，资阳求真司法鉴定所将邓自伦因本案交通事故受伤所致的左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折伴骨缺损术后遗有左踝关节活动障碍评定为十级伤残。由此产生鉴定费700元。川M53B**号正三轮摩托车属罗志红所有，罗志红将该车注册登记在邓建琼的名下从事货运工作。邓建琼为该车在被告人民保险安岳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2012年9月19日至2013年9月18日。另查明，邓自伦与唐贤坤婚后共生育有长子邓彬和次女邓春铃两个子女，子女均已成年并独立生活。自2009年初至交通事故发生时，邓自伦在位于安岳县岳阳镇安乐路227号的金牛区名达货运信息部从事搬运工作。从事搬运工作期间，邓自伦租赁李作明所有的位于安岳县岳阳镇安乐路的住房，与其妻唐贤坤在此居住生活。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告起诉相关赔偿义务人要求赔偿其因本案交通事故受伤致残所产生的相关财产损失和精神损失，符合法律规定。本案经安岳县公安局交通警察大队认定罗志红承担事故全部责任，邓自伦不承担事故责任，对该责任划分，原、被告均未提出异议，本院对交警部门作出的事故及责任认定予以确认。被告罗志红应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告未举证证明被告邓建琼在本案中存在过错，故被告邓建琼对原告的损失不承担赔偿责任。被告人民保险安岳公司辩称邓自伦属于车上人员，不属于第三者，同时认为罗志红违规载客，保险公司都不应承担赔偿责任。本院认为原告邓自伦被跌至车外后被侧翻的保险车辆及其所运载的货物压伤，在本案交通事故发生时，受害人不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下，其身份因特定时空条件的变化而发生转化，已经由本车车上人员转化为非本车车上人员，属于交强险保险合同约定的“第三者”；罗志红驾驶的载货三轮车违规载客，不属保险公司在交强险限额范围内免责的情形，故本院对被告人民保险安岳公司以上辩称意见不予采纳。本案肇事车川M53B**号正三轮摩托车在人民保险安岳公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期内，故被告人民保险安岳公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和计算标准，并参照四川省2011年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1、医疗费确认为32819.13元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定为1220元（20元／天×61天）；3、营养费，根据原告的伤情确定为915元（15元／天×61天）；4、护理费，根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费确认为60元／天，护理费确认为3660元（60元／天×61天×1人）；5、误工费，原告已年满60周岁，但在安岳县县城从事搬运工作，具有劳动收入，因受伤后会产生误工损失，故原告主张误工费，本院予以支持，但诉讼中原告并未举证证明其具体收入，故本院按照本地区无固定收入标准计算其误工损失，并根据原告的伤情和伤残等级等因素将误工时间酌定160天，误工费确认为9600元（60元／天×160天）；6、交通费，本院根据原告就医的地点、次数酌定300元；7、残疾赔偿金确认为46084.27元：（1）残疾赔偿金，原告邓自伦户籍登记为农村居民，但原告举证证明其发生交通事故前一年至交通事故发生时在城镇居住生，在城镇从事搬运工作，其收入来源于城镇，故本院按四川省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，确认为36552.60元（20307元／年×18年×10%）；（2）原告之妻唐贤坤，现已年满61周岁，应视为已丧失劳动能力，其生活来源于丈夫邓自伦的扶养和子女的赡养，事故发生前，与原告邓自伦共同在安岳县县城居住生活，应按照城镇标准计算其被扶养人生活费，其被扶养人生活费为9531.67元（15050元／元×19年×10%÷3人）；8、鉴定费确认为700元；9、精神损害抚慰金，本院根据本案侵权人的过错程度、行为方式、侵权行为的后果、受诉法院的生活水平等多种因素，将本案精神损害抚慰金酌情确定为3000元。综上，本案交通事故导致原告受伤致残所产生的各种经济损失应为98298.40元。针对原告的损失，被告人民保险安岳公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告邓自伦医疗费、住院伙食补助费和营养费等经济损失共计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金等经济损失共计人民币63344.27元。剩余损失24954.13元，应由被告罗志红承担，但原告自愿放弃要求被告罗志红赔偿，这是原告对其权利的处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告邓自伦因本案交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费和营养费等经济损失共计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓自伦因本案交通事故受伤所产生的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金等经济损失共计人民币63344.27元，以上共计73344.27元；二、驳回原告邓自伦的其他诉讼请求。
宣判后，人民保险安岳公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律部分错误，上诉人不应承担保险责任。本案交通事故发生时，邓自伦系暂M05928号三轮摩托车的车上人员，不属于交强险合同中的赔付对象；摩托车驾驶员罗志红驾驶三轮车搭载乘客，属于严重违法行为，其违法搭载人员是造成损害后果的根本原因，保险公司不应为违法行为承担责任。请求撤销（2013）安岳民初字第3852号民事判决，依法改判。
被上诉人邓自伦答辩要求维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人邓自伦因道路交通事故致残，按照法律的相关规定，其应当获得适当赔偿。关于受害人邓自伦是否系本起事故的“第三者”，上诉人人民保险安岳公司是否承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。”依据该规定，“第三者”应为“本车人员、被保险人以外的受害人”。对于“被保险人”，交强险条例第42条第二款作出界定，是指投保人及其允许的合法驾驶人。而对于“本车人员”法律没有明确界定。另《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”依照上述规定，交强险合同中的受害人也就是我们通常所称为“第三者”，应为“被保险机动车本车车上人员、被保险人以外的人”。同时此规定也将《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所规定的“本车人员”进一步明确为了“本车车上人员”。而作为“第三者”和“车上人员”，均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。就本案而言，受害人邓自伦的身份具有特殊性，事故发生前，邓自伦搭乘事故车辆，属于车上人员，事故发生时，邓自伦被跌至车外后被侧翻的保险车辆及其所运载的货物压伤，已经由本车车上人员转化为非本车车上人员，属于交强险保险合同约定的“第三者”。关于人民保险安岳公司认为罗志红驾驶的载货三轮车违规载客，保险公司都不应承担赔偿责任的问题。交警部门对本案交通事故已作出了认定，由罗志红承担全部责任，邓自伦不承担事故责任，且双方对该责任划分均未提出异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。故对人民保险安岳公司提出其不应承担保险赔偿责任的主张不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1633元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓辉
审判员 唐晓琼
审判员 兰 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 文 欢