wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第43号
原告张某某，女，34岁。
被告伍某某，男41岁。
原告张某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员郑红斌适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，书记员彭春华担任记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在广东打工时相识后不久同居，1995年6月生育了女孩伍某，1997年6月生育了女孩伍某甲，2005年2月生育了男孩伍某乙，2007年4月13日在新田县民政局办理结婚登记手续。婚后双方常因生活琐事吵打，并且被告有吸毒的恶习，从2007年开始分居至今。原告曾于2013年7月向法院起诉与被告离婚，后因考虑到小孩的成长撤回了起诉。现原告再次起诉要求离婚，婚生小孩伍某乙由被告抚养教育，诉讼费由被告承担。
被告伍某某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2013）新法民一初字第239号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉要求离婚的事实；
4、新田县公安局金盆圩派出所出具的本省常住人口信息材料一份，拟证明原、被告生育情况。
本院的认证情况：原告提交的证据1系由国家公安机关出具的证件，证据2系国家婚姻登记机关出具的证明，证据3系法院的生效裁判文书，证4系公安机关出具的信息材料，均来源合法、内容真实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合原告的陈述，查明如下事实：原、被告在广东打工时相识后不久同居，1995年6月生育了女孩伍某，1997年6月生育了女孩伍某甲，2005年2月生育了男孩伍某乙，2007年4月13日在新田县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方时常为生生活琐事发生争吵，原告曾于2013年7月向法院起诉与被告离婚，后撤回了起诉。
另查明，婚生小孩伍某甲已满16周岁并能以自己的劳动收入独立生活，婚生小孩伍某乙的户籍地为新田县金盆圩乡金盆窝村，并跟随被告父母在新田县金盆圩乡金盆窝村生活多年。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断离婚的标准。本案中，原告张某某曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回了起诉，但原、被告双方未能履行夫妻义务，仍不能和好，现原告张某某再次起诉与被告伍某某离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故，原告张某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；现婚生女孩伍某、伍某甲已能独立生活，婚生男孩伍某乙跟随被告父母生活多年，若改变小孩的生活环境，不利于小孩的健康成长，故，婚生男孩伍某乙由被告伍某某抚养为宜，由原告给付伍某乙到成年十八周岁的抚养教育费，按2014年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为人民币5，870元，伍某乙距成年还有近9年时间，应由原告张某某承担人民币5，870元／年×9年÷2＝26，415元抚养教育费；原、被告的债权债务及共同财产，因被告没有到庭，无法查明，由双方协商或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告伍某某离婚；
婚生小孩伍某乙由被告伍某某抚养教育，由原告张某某一次性给付被告伍某乙小孩抚养教育费26，415元，婚生小孩伍某乙长大成年后随父随母由其选择（上述款项交本院转付被告）。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郑红斌
二〇一四年三月十八日
书记员 彭春华
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂港法刑初字第30号
公诉机关茂名市茂港区人民检察院。
被告人林某连，女，1958年10月28日出生，广东省电白县人，汉族，初中文化程度，无业，住广东省茂名市茂港区（户籍所在地电白县），因涉嫌拐骗儿童罪，于2013年9月23日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年9月30日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。
茂港区人民检察院以茂港检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人林某连犯拐骗儿童罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，被告人林某连对适用简易程序没有异议，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。茂港区人民检察院指派代理检察员谢乃冠、冯亦凤出庭支持公诉，被告人林某连到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂港区人�检察院指控：2013年9月22日11时许，被告人林某连途经本区坡心镇潭阪圩李伟时批发部附近时看见街上站着一个小女孩（陈某仪，一岁九个月）由于林某连的媳妇尚未生育，家中没有孙子女，其就萌发将小女孩带回家中收养的念头。于是林某连就将小女孩带回自己家中并与家人商议如果无人来要小女孩就把小女孩留下来养。当天20时许，公安民警和小女孩的父母张某男、陈某平等人沿着线索查找到林某连家附近，林某连上前询问得知这些人是在寻找一个小女孩，其就承认是自己将小女孩带走的，并带领公安民警及小女孩的父母到其家二楼认领。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人林某连无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。被告人林某连在犯罪以后自动报案，并如实供认自己罪行，构成自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林某连对公诉机关指控其犯拐骗儿童罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年9月22日11时许，被告人林某连途经本区坡心镇潭阪圩李伟时批发部附近时看见街上站着一个小女孩（陈某仪，一岁九个月）由于林某连的媳妇尚未生育，家中没有孙子女，其就萌发将小女孩带回家中收养的念头。于是林某连就将小女孩带回自己家中并与家人商议如果无人来要小女孩就把小女孩留下来养。当天20时许，公安民警和小女孩的父母张某男、陈某平等人沿着线索查找到林某连家附近，林某连上前询问得知这些人是在寻找一个小女孩，其就承认是自己将小女孩带走的，并带领�安民警及小女孩的父母到其家二楼认领。
另查明：被告人林某连在犯罪以后自动投案，并如实供认自己罪行，是自首。
以上事实，有以下证据证实：
1、被告人林某连的供述，证实被告人林某连犯拐骗儿童罪的事实；
2、被害人陈某平、张某男的陈述，证实被告人林某连犯拐骗儿童罪的事实；
3、证人李某松、李某庚、关某珍证言，证实被告人林某连犯拐骗儿童罪的事实；
4、抓获经过，证实2013年9月22日11时许，茂名市公安局茂港分局坡心派出所民警接到事主陈某平报警称其女儿在广东省茂名市茂港区坡心镇潭阪圩不见了，怀疑被人拐走。2013年9月22日20时许，茂名市公安局茂港分局坡心派出所民警在广东省茂名市茂港区坡心镇潭阪圩邮政储蓄银行对面的林某连家大门外发现犯罪嫌疑人林某连并当场将其抓获带回坡心派出所调查的事实；
5、被告人林某连的户籍�料，证实被告人林某连于1958年10月28日出生，其己达到完全刑事责任年龄的事实；
6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概况；
7、签认笔录，证实被告人林某连犯拐骗儿童罪的事实；
8、被害人父母身份证证明、结婚证、户口本及被害人出生证明，证实与陈某仪是父母的关系事实；
9、情况说明，证实与案件相关事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人林某连无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人林某连犯拐骗儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人林某连自动到公安机关投案，并如实供认自己罪行�是自首，对于自首犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚。被告人林某连归案后认罪态度较好，有悔罪表现，故对其适用缓刑不致再危害社会。根据被告人林某连的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某连犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁唬山
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 琳
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第600号
申请执行人朱彩霞。
被执行人于文革。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1069号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月10日向本院申请执行。其中本案标的额21.73万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法冻结被执行人于文革的工资卡，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1069号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年七月二日
书记员 赵 娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初577号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街3666号。
负责人：张一鸣，支行行长。
委托诉讼代理人：许志刚，该公司员工。
被告：崔彦辉，男，1975年1月4日出生，汉族，住清苑区魏村镇抄纸屯村。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告崔彦辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。
案件受理费73元，减半收取计37元,由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行负担。
审判长 沈丽梅
审判员 陈彦任
审判员 刘亚玲
二〇一八年五月十五日
书记员 高海燕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执703号
申请执行人惠某甲，男，1994年3月20日出生，汉族。
法定代理人惠某乙，系惠某甲之父，1973年1月11日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1970年12月25日出生，汉族。
本院在执行惠某甲与张某某抚养费纠纷一案中，因被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在银行存款3050元及逾期利息(含执行费50元)；
或扣留、提取被执行人张某某与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人张某某与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年四月十四日
书记员 王 珺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6796号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行，住所地绍兴市袍江新区西湖头教育路2-4。
负责人鲁建成，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）沈炼，系该支行员工。
委托代理人（特别授权代理）叶泽平，系该支行员工。
被告汪钧荣。
被告汪爱中。
被告吕海峰。
被告金根富。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）与被告汪钧荣、汪爱中、吕海峰、金根富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员董巍独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人沈炼到庭参加诉讼。被告汪钧荣、汪爱中、吕海峰、金根富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2014年7月14日，原告与四被告共同签订了编号为绍恒合袍谷处(2014)循保借字第8971120140004885号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2014年7月14日依约发放了贷款15万元，借款期限为2014年7月14日起至2015年7月13日，借款月利率为7‰。贷款到期后被告汪钧荣未依约还本付息，仅由被告汪爱中归还本金4万元，至今仍结欠本金11万元，结欠利息14500.70元，经原告多次催讨未果，致纠纷形成。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告汪钧荣立即偿还原告借款本金11万元及利息14500.70元（利息算至2016年6月14日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告汪爱中、吕海峰、金根富对被告汪钧荣的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告汪钧荣、汪爱中、吕海峰、金根富未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、催收及诉讼文书送达地址确认书4份及原告当庭陈述予以证实。被告汪钧荣、汪爱中、吕海峰、金根富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了借款合同项下的借款交付义务，被告汪钧荣作为借款人应按约归还借款本息。现合同期已届满，被告汪钧荣未能按期归还合同本金及部分利息，故对原告要求被告汪钧荣归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪爱中、吕海峰、金根富为被告汪钧荣上述债权提供连带责任保证，上述债权发生在三被告提供连带保证担保的期间内，故原告要求保证人即被告汪爱中、吕海峰、金根富对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告汪钧荣、汪爱中、吕海峰、金根富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪钧荣归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金11万元，并支付相应利息（截至2016年6月14日为14500.70元，自2016年6月15日起至实际款清日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪爱中、吕海峰、金根富对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，依法减半收取1395元，财产保全费1170元，合计2565元，由被告汪钧荣、汪爱中、吕海峰、金根富共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢30号
申请执行人王容，教师，××。
被执行人周新敏，工人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院调解，由被告周新敏偿还原告王容借款本金50000元及利息7500元。调解书生效后，周新敏未履行分文，申请人于2016年6月27日申请恢复执行，在执行过程中，被执行人周新敏按法律文书确定的义务全部履行完毕，申请人申请结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾旭华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民重字第00011号
原告麻某某，男，汉族，生于1979年3月6日，大专文化。
被告赵某某，女，汉族，生于1982年3月23日，大专文化。
本院在审理麻某某、赵某某离婚后财产纠纷一案中，因本案涉及的财产正在诉讼，故本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 文 涛
审判员 亢 哲
审判员 李格利
二〇一四年六月十二日
书记员 赵清华
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初53号
原告：汪涛，男，藏族，1974年6月30日生，住四川省石棉县。
被告：季贵森，男，汉族，1969年4月12日生，住四川省石棉县。
被告：卓月琼，女，汉族，1967年10月5日生，住四川省石棉县。
原告汪涛与被告季贵森及卓月琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告季贵森下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一七年二月二十日
、书记员周丽媛
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初377号
原告:冯俊辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区华明街贯庄南。
本院在审理原告冯俊辉与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯俊辉在法定期限内没有补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费101元，由原告冯俊辉负担。
审判长 李金瑞
审判员 甄如辉
审判员 孙凤晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘亚峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26386号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王宾，男，1989年09月18日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金9982.30元、利息4122.31元、滞纳金及费用4827.67元，共计人民币18932.28元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告王宾未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18日，被告尚欠信用卡欠款本金9982.30元、利息4122.31元、滞纳金及费用4827.67元，共计18932.28元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宾于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万八千九百三十二元二角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，由被告王宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执100号
申请执行人孔淑珍，女，1966年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区永胜路**号。
被执行人杨立英，女，1962年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村庙台子屯**号。
被执行人张连喜，男，1960年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村庙台子屯**号。
申请执行人孔淑珍申请执行被执行人杨立英、张连喜借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）外民三商初字第1073号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孔淑珍于2015年12月12日向本院申请执行。本院于2015年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孔淑珍未能提供被执行人杨立英、张连喜可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人杨立英、张连喜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执100号案件的本次执行程序（申请执行人孔淑珍如发现被执行人杨立英、张连喜有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月八日
书 记 员 孟昭鹏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2248号
原告四川某水泥制品有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张某国，四川某律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周某，系公司员工，一般代理。
被告某建工集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人谢某，系公司员工，一般代理。
原告四川某水泥制品有限公司诉被告某建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川某�泥制品有限公司的委托代理人张某国、周某，被告某建工集团有限公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川某水泥制品有限公司（以下简称“某公司”）诉称，原告与某建工集团有限公司成都分公司于2012年4月8日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定，被告在建设位于温江海峡科技园的“四川科创温江4-2工程项目”时，向原告订购商品混凝土，在合同中，双方约定了结算方式和货款的支付方式。后原告向被告供应混凝土25，670.5立方米，货款金额8，523，434.7元。被告应当在2013年8月31日付清货款，但至今尚有773，434.7元未支付。按照贷款利息计算资金利息为41，765.47元。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告货款773，434.70元并承担资金利息41，765.47元（计至2014年5月31日），以上合计815，200.17元；2、本案诉讼费用由被告�担。
被告某建工集团有限公司辩称，对欠付货款的金额没有异议，但是与原告之前达成协议资金利息为10，000元左右。利息的起算点应该从2014年3月28计算，因为当时双方约定延长了还款期限。
经审理查明，2012年4月8日，原告四川某水泥制品有限公司与某建工集团有限公司成都分公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告在建设位于温江海峡科技园的“四川科创温江4-2工程项目”时，向原告订购商品混凝土，被告最迟在2013年8月31日付清货款，如有违约，某建工集团有限公司成都分公司承担的违约责任为支付基价3%违约金或因其违约导致原告直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的资金利息等。2013年3月31日，原告与某建工集团有限公司成都分公司进行结算，结算总方量为25，670.5立方米，货款金额8523434.7元。某建工集团有限公司成都分�司向原告支付货款7，750，000元，尚有773，434.7元未支付。
上述事实，有原被告当庭陈述以及原被告企业法人营业执照及组织机构代码、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、结算单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与某建工集团有限公司成都分公司签订的合同系双方真实意思表示，应为合法、有效，受法律保护。某建工集团有限公司成都分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任由被告某建工集团有限公司承担，对此被告某建工集团有限公司也无异议，本院予以确认。被告未按合同约定付清货款的行为构成违约，应向原告履行付款义务并按合同约定承担违约责任。故原告诉请被告支付所欠货款773，434.7元的请求，本院予以支持；关于违约金，被告虽辩称双方商定延长了付款期限，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信，被告应在2013年8月31日付清货款。按照双方合同约定，某建工集团有限公司成都分公司承担的违约责任为支付基价3%违约金或因其违约导致原告直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的资金利息，则原告诉请被告自2013年8月31日到2014年5月31日按照银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告某建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川某水泥制品有限公司支付货款773，434.7元及违约金（该违约金以773，434.7元为基数，自2013年8月31日按照银行同期贷款利率计算至2014年5月31日）；
如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5976元，由被告某建工集团有限公司负担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一四年九月四日
书记员 胡静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00108号
原告海门市城西机动车辆检测有限公司，住所地江苏省海门市三和镇双高村浒通河东侧。
法定代表人何拜东，总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告中山市卡特世检测设备科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街三巷25号之一。
法定代表人胡小红，董事长。
委托代理人赵延伟，男，1971年5月27日生，汉族。
本院于2015年3月12日立案受理原告海门市城西机动车辆检测有限公司与被告中山市卡特世检测设备科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月7日以尚需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告海门市城西机动车辆检测有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海门市城西机动车辆检测有限公司撤回起诉。
案件受理费13140元，减半收取6570元，由原告海门市城西机动车辆检测有限公司负担。
审 判 长 潘建
审 判 员 沈健
人民陪审员 黄芬
二〇一五年七月七日
书 记 员 侯莹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00108号
原告海门市城西机动车辆检测有限公司，住所地江苏省海门市三和镇双高村浒通河东侧。
法定代表人何拜东，总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告中山市卡特世检测设备科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街三巷25号之一。
法定代表人胡小红，董事长。
委托代理人赵延伟。
本院于2015年3月12日立案受理原告海门市城西机动车辆检测有限公司与被告中山市卡特世检测设备科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月7日以尚需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告海门市城西机动车辆检测有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海门市城西机动车辆检测有限公司撤回起诉。
案件受理费13140元，减半收取6570元，由原告海门市城西机动车辆检测有限公司负担。
审 判 长 潘建
审 判 员 沈健
人民陪审员 黄芬
二〇一五年七月七日
书 记 员 侯莹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第3471号
原告邱春香，个体户。
被告姜铭亮，个体户。
原告邱春香与被告姜铭亮为加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱春香到庭参加了诉讼，被告姜铭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处加工服装，欠加工费20700元，被告承诺在2011年8月15日付清，并出具欠据一份。经索要，被告至今没有给付。要求被告立即付清加工费并支付违约金。
被告姜铭亮没有提出答辩。
经审理查明：被告在原告处加工服装，欠加工费20700元，被告在2011年7月25日出具欠据一份，承诺所欠加工费在2011年8月15日付清。欠款到期后，被告没有付款，原告索要未果。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠据一份，以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的服装加工承揽合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告没有按期付清加工费构成违约，应承担给付加工费及支付违约金的民事责任。双方对违约金没有约定，应按照银行贷款利息标准支付违约金。综上，本院对于原告的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜铭亮于本判决生效之日起10日内给付原告邱春香服装加工费20700元，并从2011年8月16日起至本判决限定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准支付违约金。
案件受理费318元减半收取159元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 旭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执448号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：王天宇，职务：该联社职工。
被执行人：白全，男，1953年8月6日生，汉族，农民，住通榆县。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与白全借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王艺清
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第4104号
原告王革，女，1966年6月8日出生，汉族，住石狮市。
被告施雄图，男，1964年3月17日出生，汉族，住石狮市。
被告王美玉，女，1967年9月12日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告王革与被告施雄图、王美玉民间借贷纠纷一案中，原告王革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王革撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王革负担。
审判员 庄学连
二〇一四年一月九日
书记员 陈伟莲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执337号
申请执行人：库伦镇兴达摩托车城。
被执行人：银山,男，现住内蒙古通辽市。
本院在执行库伦镇兴达摩托车城申请执行银山买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第408号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年五月五日
书记员 杨东利
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执141号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：刘峰，男，汉族，1979年6月20日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘峰借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月2日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人刘峰下落不明且名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执141号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 铁丽颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第793号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，行长。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告陈晨，男，汉族，1985年10月19日出生。
被告陈大顺，男，汉族，1961年3月14日出生。
被告刘惠兰，女，汉族，1961年9月25日出生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告陈晨、陈大顺、刘惠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李彭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人蒋姝琳到庭参加诉讼，被告陈晨、陈大顺、刘惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓楼支行诉称，被告陈晨为购房向原告申请个人商业贷款，原告与被告陈晨签订了个人房产循环贷款额度合同、中国银行贷款抵押合同及提款协议，约定向原告借款70万元。被告陈大顺、刘惠兰出具共有人承诺函，为被告陈晨所欠上述债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。然被告却违反每月还款约定，截止2014年7月7日，被告已累计10期未按约还款，为维护自身合法权益，故依据合同相关约定诉至法院，现诉请：1、被告陈晨清偿截止2014年7月7日所欠全部借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元。2、被告陈晨承担2014年7月8日后的利息、罚息。3、判令被告陈晨承担原告为本案支出的律师代理费44966元。4、判令被告陈大顺、刘惠兰对被告陈晨应付款项承担连带责任。5、判令原告对被告陈晨用于借款抵押的南京市秦淮区XX营XX号-X－4单元101室房产享有优先受偿权。
被告陈晨、陈大顺、刘惠兰没有应诉答辩。
经审理查明，2010年8月10日，原告中国银行鼓楼支行与被告陈晨签订个人房产循环贷款额度合同一份，合同约定：合同项下自2010年至2025年提供最高不超过人民币70万元的授信额度贷款。授信额度使用期限为15年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开计算，以提款协议约定为准。借款人未按本合同及提款协议规定归还贷款，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加70%的利率。借款人未按本合同及提款协议约定偿还或支付任何到期的本金、利息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布所有借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还。因借款人违约，导致贷款人催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由借款人承担。共同还款承诺函与提款协议系本合同附件。同日，原告与被告与陈大顺、陈晨签订贷款抵押合同一份，合同约定：为确保个人房产循环贷款额度合同产生的全部债务履行，陈大顺、陈晨愿意以南京市秦淮区清水塘XX营XX号-X－4单元101室房产向原告提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（包括罚息、复利等）、违约金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费等）。同年8月20日，原告与被告陈晨签订提款协议一份，协议约定：提款金额70万元，提款用途购房，贷款期限为180个月，到期日为2025年9月1日。利率系浮动利率，以贷款提款日当天人民银行公布的法定15年期基准利率为基础上浮10%，还款方式为等额本息还款。同日，被告陈大顺、刘惠兰出具共有人承诺函一份，承诺陈大顺、刘惠兰为陈晨在上述合同项下的债务的共同还款人，承担连带还款责任。
合同签订后，原告于2010年9月1日向被告陈晨发放贷款70万元。原、被告于同年8月30日就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为70万元。截至2014年7月7日，被告陈晨已有10期贷款未能按期偿还，尚欠借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元，合计654341.52元。原告为本案诉讼支付律师代理费44966元。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。
上述事实，有个人房产循环贷款额度合同、共有人承诺函、提款协议、贷款抵押合同、借款借据、逾期还款明细、委托代理合同及律师代理费发票及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行鼓楼支行与被告陈晨、陈大顺签订的个人房产循环贷款额度合同、提款协议、贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。基于该合同，原告向被告陈晨发放贷款70万元。被告陈晨应按约还款。截至2014年7月7日，被告陈晨已有10期贷款未能按期偿还，根据合同约定，被告应提前清偿全部借款本息，并赔偿原告实现债权发生的费用损失。被告陈晨尚欠借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元，合计654341.52元，被告陈晨应予返还，并按合同约定标准支付2014年7月8日后至实际付款之日利息及罚息。违约损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告为本案诉讼支付的律师代理费44966元，该费用已超过《（2013）江苏律师服务收费标准》（苏价费（2013）421号）规定的收费标准，超过部分本院不予支持。经核算，被告陈晨应赔偿原告律师费损失4万元。被告陈大顺、刘惠兰作为共同还款人，应对上述债务承担连带还款责任。被告陈晨、陈大顺以南京市秦淮区清水塘XX营XX号-X－4单元101室房产提供抵押担保，原告就该房产折价或拍卖、变卖的价款在70万元的范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晨、陈大顺、刘惠兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行截至2014年7月7日的借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元，合计654341.52元，并支付自2014年7月8日起至实际付款之日止按合同约定标准计算的利息及罚息。
二、被告陈晨、陈大顺、刘惠兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师代理费损失4万元。
三、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行对南京市秦淮区清水塘XX营XX号-X－4单元101室房产折价或拍卖、变卖的价款，在70万元的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元，因适用简易程序减半收取5337元，保全费4270元，合计9607元，由被告陈晨、陈大顺、刘惠兰负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李彭
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 夏娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第793号原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路**。负责人陶继勇，行长。委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。被告陈晨，男，汉族，1985年10月19日出生。被告陈大顺，男，汉族，1961年3月14日出生。被告刘惠兰，女，汉族，1961年9月25日出生。原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告陈晨、陈大顺、刘惠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李彭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人蒋姝琳到庭参加诉讼，被告陈晨、陈大顺、刘惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行鼓楼支行诉称，被告陈晨为购房向原告申请个人商业贷款，原告与被告陈晨签订了个人房产循环贷款额度合同、中国银行贷款抵押合同及提款协议，约定向原告借款70万元。被告陈大顺、刘惠兰出具共有人承诺函，为被告陈晨所欠上述债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。然被告却违反每月还款约定，截止2014年7月7日，被告已累计10期未按约还款，为维护自身合法权益，故依据合同相关约定诉至法院，现诉请：1、被告陈晨清偿截止2014年7月7日所欠全部借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元。2、被告陈晨承担2014年7月8日后的利息、罚息。3、判令被告陈晨承担原告为本案支出的律师代理费44966元。4、判令被告陈大顺、刘惠兰对被告陈晨应付款项承担连带责任。5、判令原告对被告陈晨用于借款抵押的南京市秦淮区XX营XX号-X－4单元101室房产享有优先受偿权。被告陈晨、陈大顺、刘惠兰没有应诉答辩。经审理查明，2010年8月10日，原告中国银行鼓楼支行与被告陈晨签订个人房产循环贷款额度合同一份，合同约定：合同项下自2010年至2025年提供最高不超过人民币70万元的授信额度贷款。授信额度使用期限为15年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开计算，以提款协议约定为准。借款人未按本合同及提款协议规定归还贷款，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加70%的利率。借款人未按本合同及提款协议约定偿还或支付任何到期的本金、利息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布所有借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还。因借款人违约，导致贷款人催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由借款人承担。共同还款承诺函与提款协议系本合同附件。同日，原告与被告与陈大顺、陈晨签订贷款抵押合同一份，合同约定：为确保个人房产循环贷款额度合同产生的全部债务履行，陈大顺、陈晨愿意以南京市秦淮区清水塘XX营XX号-X－4单元101室房产向原告提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（包括罚息、复利等）、违约金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费等）。同年8月20日，原告与被告陈晨签订提款协议一份，协议约定：提款金额70万元，提款用途购房，贷款期限为180个月，到期日为2025年9月1日。利率系浮动利率，以贷款提款日当天人民银行公布的法定15年期基准利率为基础上浮10%，还款方式为等额本息还款。同日，被告陈大顺、刘惠兰出具共有人承诺函一份，承诺陈大顺、刘惠兰为陈晨在上述合同项下的债务的共同还款人，承担连带还款责任。合同签订后，原告于2010年9月1日向被告陈晨发放贷款70万元。原、被告于同年8月30日就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为70万元。截至2014年7月7日，被告陈晨已有10期贷款未能按期偿还，尚欠借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元，合计654341.52元。原告为本案诉讼支付律师代理费44966元。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。上述事实，有个人房产循环贷款额度合同、共有人承诺函、提款协议、贷款抵押合同、借款借据、逾期还款明细、委托代理合同及律师代理费发票及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行鼓楼支行与被告陈晨、陈大顺签订的个人房产循环贷款额度合同、提款协议、贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。基于该合同，原告向被告陈晨发放贷款70万元。被告陈晨应按约还款。截至2014年7月7日，被告陈晨已有10期贷款未能按期偿还，根据合同约定，被告应提前清偿全部借款本息，并赔偿原告实现债权发生的费用损失。被告陈晨尚欠借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元，合计654341.52元，被告陈晨应予返还，并按合同约定标准支付2014年7月8日后至实际付款之日利息及罚息。违约损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告为本案诉讼支付的律师代理费44966元，该费用已超过《（2013）江苏律师服务收费标准》（苏价费（2013）421号）规定的收费标准，超过部分本院不予支持。经核算，被告陈晨应赔偿原告律师费损失4万元。被告陈大顺、刘惠兰作为共同还款人，应对上述债务承担连带还款责任。被告陈晨、陈大顺以南京市秦淮区清水塘XX营XX号-X－4单元101室房产提供抵押担保，原告就该房产折价或拍卖、变卖的价款在70万元的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晨、陈大顺、刘惠兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行截至2014年7月7日的借款本金615460.39元，利息36114.87元，罚息2766.26元，合计654341.52元，并支付自2014年7月8日起至实际付款之日止按合同约定标准计算的利息及罚息。二、被告陈晨、陈大顺、刘惠兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师代理费损失4万元。三、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行对南京市秦淮区清水塘XX营XX号-X－4单元101室房产折价或拍卖、变卖的价款，在70万元的范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10674元，因适用简易程序减半收取5337元，保全费4270元，合计9607元，由被告陈晨、陈大顺、刘惠兰负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李彭二〇一四年七月三十一日见习书记员  夏娜
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3434号
原告：邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司，住所地：邵阳市北塔区蔡锷路。
法定代表人：李洪敏。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。
被告：余程策，男，1975年9月19日出生，汉族，住开平市。
被告：江门市公路局，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路8号。
负责人：许春绵。
被告：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省德兴市银城镇苗圃。
法定代表人：赵卫红。
本院在审理原告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司与被告余程策、江门市公路局、江西恒剑路桥工程有限公司招标合同纠纷一案中，原告以被告江门市公路局已将投标保证金退回到被告江苏中瑞路桥建设有限公司，并认为其主张请求及涉案的有关责任与被告江门市公路局无关为由，于2016年12月23日向本院提出对江门市公路局的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司对江门市公路局的撤诉。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓 定 明
郭雪银
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3434号
原告：邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司，住所地：邵阳市北塔区蔡锷路。
法定代表人：李洪敏。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。
被告：余程策，男，1975年9月19日出生，汉族，住开平市。
被告：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省德兴市银城镇苗圃。
法定代表人：赵卫红。
本院在审理原告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司与被告余程策、江西恒剑路桥工程有限公司合同纠纷一案中，原告以被告江西恒剑路桥工程有限公司已将投标保证金80万元退回给原告为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司撤诉。
本案受理费12527元，减半收取6263元，由原告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司负担。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年一月十八日
书记员 邓 定 明
郭雪银
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3770号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告郭振和，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郭振和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2697号
罪犯勒格衣吉，男，1972年2月3日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，捕前系农民，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年6月17日作出（2011）成华刑初字第405号刑事判决书，以被告人勒格衣吉犯盗窃罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月3日起至2015年5月2日止。服刑期间，本院2012年12月31日作出（2013）成刑执字第49号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2014年10月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯勒格衣吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分97.5分。另查明，罪犯勒格衣吉被处罚金5000元未履行。金堂监狱出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯勒格衣吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯勒格衣吉减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1559号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人何春兰，女，1982年06月04日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第404号征收社会抚养费决定书，于2016年7月25日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费32996元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向工商银行厦门分行等18家金融机构查询，被执行人在18家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案在执行过程中被执行人主动交纳人民币500元，剩余款项正逐步履行之中。本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第404号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第92号
原告梁英梅。
委托代理人袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
被告杜有来。
委托代理人乔毅韧，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人杜顺柱，系被告杜有来的儿子。
原告梁英梅诉被告杜有来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，原告于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁英梅撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1209.98元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一四年十一月六日
书记员 房观桃
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01229-4号
申请执行人：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：张春明，男，1970年12月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：王银楼，男，1966年10月24日，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县梅城镇
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00634号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人张春明、王银楼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春明、王银楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春明在中国工商银行内的存款人民币306610元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十月十八日
书记员 杨 俊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初507号
原告：韦凌群，女，1973年8月5日出生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。
被告：周俏玲，女，1979年12月12日出生，壮族，居民，原住平果县（现去向不明）。
被告：潘红丽，女，1978年5月20日出生，壮族，居民，原住平果县（现去向不明）。
被告：周星伊，女，1974年4月10日出生，壮族，居民，原住平果县（现去向不明）。
原告韦凌群与被告周俏玲、潘红丽、周星伊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦凌群的委托诉讼代理人李瑞承到庭参加诉讼，被告周俏玲、潘红丽、周星伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦凌群向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金20万元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日被告周俏玲、潘红丽向原告借款20万元用于资金周转，并出具借款收据承诺于2015年3月7日偿还借款。被告周星伊为上述借款作担保。但借款期满后，三被告均未偿还该笔借款。为此，原告向法院提起诉讼。
原告韦凌群为证明其主张，向本院提交了证据：借款收据、银行转账凭证。
被告周俏玲、潘红丽、周星伊未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周俏玲、潘红丽、周星伊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告韦凌群与被告周俏玲、潘红丽、周星伊为朋友关系。2014年3月7日被告周俏玲、潘红丽向原告借款20万元并出具《借款收据》给原告收执，写明：向韦凌群借款20万元用于生意资金周转，借款期限从2014年3月7日起至2015年3月7日止，一次性还清。被告潘红丽、周俏玲在借款人处签名并捺手印，被告周星伊在担保人处签名并捺手印。同日原告通过银行转账20万元给被告潘红丽。借款到期后，因三被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周俏玲、潘红丽向原告韦凌群借款20万元，有原告的陈述、银行转账凭证及被告出具的《借款收据》为依据，足以认定。借款应当及时偿还。被告周俏玲、潘红丽在《借款收据》的借款人处签名捺手印，是本案的借款人。现借款期限已经届满，原告主张被告周俏玲、潘红丽偿还尚欠的20万元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告周星伊未在借款人处签名，原告主张本案借款用于三被告共同生意资金周转，没有事实依据，本院不予采信。被告周星伊在《借款收据》的担保人处签名，应认定被告周星伊有作为本案债务保证人的意思表示，本院认定被告周星伊为本案债务的保证人。因借款收据中未明确约定保证方式及保证的时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告周星伊对本案债务承担连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。现借款期限已届满超过六个月，故原告主张被告周星伊对本案债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俏玲、潘红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韦凌群借款本金20万元；
二、驳回原告韦凌群对被告周星伊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周俏玲、潘红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柳青
审 判 员 潘巧燕
人民陪审员 农艳勤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李白慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00030号
上诉人（原审被告）黄某某，女。
被上诉人（原审原告）殷某某，男。
原审被告陶某某，男。
原审被告张某某，男。
上诉人黄某某不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01450-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系借贷合同纠纷，上诉人的住所地位于襄阳市樊城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，请求二审法院将本案移送樊城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告殷某某向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉称：原审被告陶某某因经营购货需要向中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行贷款150万元，后中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行将该债权剩余本金1158907.60元、利息45654.55元共计1204562.15元及相应的担保转移给原告。被告陶某某及保证人黄某某、张某某对原告出具“债务及保证担保证明”，约定由陶某某及保证人对该债务承担连带担保责任。2014年6月30日原告向中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行偿还了上述贷款本息，并同时取得了对被告的债务追偿权。为维护原告的合法权益，请求法院判令陶某某偿还欠款1204562.15元及利息，黄某某、张某某承担连带担保责任。据原告诉请及其依据的事实和理由，本案系债权转让合同纠纷。由于本案纠纷的主债务人系陶某某，黄某某、张某某系担保人，根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由原审被告陶某某住所地的人民法院管辖，襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 玥
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初2259号
原告：周军，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：蔡冬平，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周军诉被告蔡冬平民间借贷纠纷一案中，原告周军于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周军负担。
审判员 王 治
二〇一七年六月二十日
书记员 胡诗浪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第245号
原告程某某。
被告张某某。
原告程某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴文伟独
任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：2009年3月15日，被告向原告借款4
万元，同年6月6日，由被告补写借条一张，约定于同年8月底
之前归还，期满后，经原告催讨未予归还。请求判令：1、被
告张某某立即一次归还借款4万元及利息2400元（利息按日息
万分之五计算，自2009年8月31日起至2010年1月1日止，之后
按日息万分之五计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本
案诉讼费。为支持诉请，提供如下证据：2009年6月6日以被告
张某某署名的借条一张，证明被告向原告借款的时间及金额之
事实。
被告张某某未作答辩且经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利和抗辩权，本院经
审查原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实并与本案
直接关联，具有证明力，本院予以确认。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院经审理，查明
的事实与原告诉状中主张的事实一致。
本院认为，被告张某某向原告程某某借款4万元的事实清
楚，有其出具的借条和原告的陈述为凭，双方借贷关系成立有
效，受法律保护。现原告要求被告归还借款4万元及自2009年9
月1日起的逾期付款合理部分的利息的请求，合理合法，本院
予以支持，原告要求以日息万分之五计算依据不足，依法应调
整为按中国人民银行同期同类借款基准利率计算利息。被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后十日内归还原告程某某借
款本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率计，自2009年9月1日起至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告张某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费860元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 尤丹凤
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3809号
原告金恩顺，男，1937年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人于凯铭，营口市站前区明星法律综合事务所。
被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会。
负责人刘好烈，副书记。
委托代理人范萍萍，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告与被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会承包地征收补差费分配纠纷一案中查明：被告已更名为“大石桥市百寨办事处徐屯村村民委员会”，原告起诉的诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周洪交
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5779号
原告：钱金凤，女，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：严忠良，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告钱金凤诉被告严忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款500000元并支付利息463000元（按月利率2%支付自2013年10月7日起至实际付清之日的利息，现暂计至起诉之日）、实现债权费用8000元。事实和理由：2013年10月7日，被告向原告借款500000元，约定借款期限自2013年10月7日至2017年10月6日，月利率3%，计算至本金实际归还之日止。原告于当天将款项交付于被告。后原、被告于2016年12月14日将还款日期变更为2017年6月底。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、借款合同1份、承诺书1份，证明2013年10月7日被告向原告借款500000元及被告承诺分期还款的事实。
2、委托合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用支出8000元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年10月7日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款500000元，借款期限自2013年10月7日至2017年10月6日，利息按月利率3%计算至本金实际归还日止，如被告不按约定时间数额还款，应支付原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于当天将500000元交付给被告。2016年12月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺到2016年12月31日前归还100000元，到2017年1月28日前归还150000元，余款到2017年6月底全部还清。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，被告按约定予以归还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严忠良于本判决生效之日起十日内归还原告钱金凤借款500000元并支付利息损失（以500000元为基数，自2013年10月7日按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告严忠良于本判决生效之日起十日内支付原告钱金凤实现债权费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13510元，减半收取6755元，由被告严忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一七年九月五日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4321号
原告：孙龙飞，男，1988年9月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
代表人：张建芳，负责人。
委托代理人：贾丽丽、任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告孙龙飞与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日，董强在被告处投保机动车保险合同一份，约定被告对鲁Ｙ×××××轿车损失承担保险责任。后董强将该车转让给原告。2016年6月12日14时10分许，孙龙飞驾驶鲁Ｙ×××××轿车沿龙门东路由东西行至事故地点，与在前顺行的姜贞德驾驶的鲁Ｙ×××××轿车相撞，鲁Ｙ×××××轿车又与在前顺行的尹文源驾驶的鲁Ｆ×××××车相撞，致三车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙龙飞负事故的全部责任。事故发生后，被告未予赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失70683元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求600元。
被告辩称，被告与董强签订车辆保险合同，原告既不是投保人也不是被保险人及受益人，起诉主体不适格，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年5月23日，董强作为投保人为鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业险，被保险人为董强，保险期间自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止，其中机动车损失险的保险金额为87204元，交纳保险费4837.04元。2016年5月30日，董强将该车转让给原告,并同意由原告享有保险权益。2016年6月12日14时10分，原告驾驶鲁Ｙ×××××轿车沿龙门东路由东西行至蚬河大桥东处，与在前顺行的姜贞德驾驶鲁Ｙ×××××轿车相撞，鲁Ｙ×××××轿车又与在前顺行的尹文源驾驶的鲁Ｆ×××××车相撞，致三车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆修复价值为69483元。原告花维修费69483元、拖车费600元、拆检费1200元。
对道路交通事故车物损失价值认证书，被告以该鉴定未通知保险公司到场，鉴定程序有瑕疵，申请重新鉴定。
对拖车费，被告提出原告提供的发票无法证实是施救费。
对拆检费，被告认为数额过高。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、收款收据（拆检费）、拖车费发票、车辆买卖协议、机动车登记信息、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
因被告不同意调解，致使本案调解不成。
本院认为，鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保，事实清楚，证据充分，董强将保险车辆转让给原告，原告承继被保险人的权利和义务,原告驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，主体适格。道路交通事故车物损失价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；被告申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。原告主张的维修费69483元，与莱阳市价格认证中心评估修复价值一致，且在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的拆检费1200元、拖车费600元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度以及为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。被告答辩及质证意见，理由不当，本院不予采纳。
综上，被告应支付原告的保险金包括车辆维修费69483元、拆检费1200元、拖车费600元，共计71283元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙龙飞保险金71283元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取784元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年十一月十一日
书记员 房铭媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3163号
原告：张文，男，1954年1月6日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：张立国，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住前郭县。
原告张文与被告张立国土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文到庭参加诉讼，被告张立国经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
张文诉称：被告在2016年3月28日承包原告土地，共计承包款3.5万元，约定2016年10月15日前还清承包款，如违约不还，从欠款之日起息按月利息3%给付利息。款到期后，原告多次索要，被告以种种理由不给，严重侵犯原告合法权益，故具状起诉，要求依法判决被告给付承包费3.5万元，并从2016年3月28日起按月息2.4%给付原告。
张立国未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2106年3月28日，被告张立国为原告张文出具欠条一枚，载明：“1、人民币（本金）叁万伍仟圆整，2、上款说明，欠承包地款，3、还款时间，2016年10月15日，如违约时间，按月息3%计算利息，从欠款时间起息，欠款人张立国”。
上述事实有原告的陈述及提供的欠条一枚予以证实。
本院认为：根据原告张文提供的欠条，能够确认被告张立国承包原告土地的事实存在，故被告应该按照约定履行给付原告承包费的义务，原告张文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因欠条中有约定，应视为双方真实的意思表示，本院予以保护，但其约定的利率及原告主张的利息利率不符合法律规定，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张立国于判决生效后立即给付原告张文土地承包费35000元，并自2016年3月28日起至本判决生效之日按年利24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年九月七日
书记员 白宝石
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2937号
原告：李金山，男，1963年5月2日出生，居民，现住遵化市。
原告：田秀英，女，1960年4月6日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
委托代理人：郝树江。
被告：曹春生，男，1962年11月3日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江。
原告李金山、田秀英与被告曹春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李金山、田秀英于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金山、田秀英撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李金山、田秀英负担。
审判员 王海东
二〇一七年九月十一日
书记员 张超慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1103号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：刘雄，总经理。
被上诉人(原审原告)：李皓，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初20509号民事裁定，向本院提出上诉。
永安财产保险股份有限公司上海分公司上诉称，被上诉人作为业务经理其劳动合同履行地并不局限于上海市虹口区，本案劳动合同履行地不明确，上诉人住所地已变更至上海市浦东新区，虹口区人民法院管辖的连接点已经不存在；本案劳动争议仲裁时效已过，被上诉人基于基本相同的事实和理由已经向浦东新区人民法院提起过诉讼，被上诉人滥用诉权，故请求撤销原裁定，移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据相关规定，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。上诉人曾在上海市虹口区办公经营，该上诉人虹口区办公地址为被上诉人主要的劳动合同履行地。被上诉人向劳动合同履行地所在的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人主张的仲裁时效已过及是否重复起诉等，均不是管辖权异议案件审查范围，本案不予处理。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初698号
原告：周庆喜，男，1972年9月11日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：张磊，山�华炬律师事务所律师。
被告：原国杰，男，1973年10月29日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告周庆喜与被告原国杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆喜及其委托诉讼代理人张磊，被告原国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投资款2016年底的分红7万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告与山西荣四通汽车运销有限公司（以下简称荣四通公司）签订《山西荣四通汽车运销有限公司集资入股协议书》，约定原告向该公司入股35万元，用于村内拆迁运输车队的组件与经营，原告有权获得分红等投资收益。此前，原告已分两次支付了投资款项共计35万元，公司分别于2013年9月16日、25日向原告出具收据。此后，原告又向公司追加投资5万元，收到公司出具的两份收据。截至原告起诉之日，原告共向公司入股人民币40万元。2016年4月3日，原、被告签订《承包经营方案》，双方约定公司的经营管理全部由被告承包，原告对投资部分享有收益权，但不承担公司的经营风险与财务亏损，被告应在2016年年底向原告支付投资本金35%的分红，即14万元。截至起诉之日，被告仅支付分红款7万元，尚欠7万元未予支付。被告行为违反双方签订的《承包经营方案》，侵害了原告的经济利益，故原告诉至法院。
被告辩称，自己确实承包经营荣四通公司，但由于公司运营车辆不符合要求，目前已无法正常经营，之前公司按照37%和35%分过两次红，春节前组织召开了股东会议，经会议决定不再对股东进行分红，之前的分红算作返还本金，然后再返还投资本金的28%，即不对股东�行分红，只返还本金，目前已按股东会议实际履行，其他股东均无异议，只有原告不同意，且会议后已分两次支付原告共计14万元，除之前已经支付的外，还差原告11万元左右，原告因不同意以上方案，所以在被告返还该11万元时不予接受。
根据原告提交的证据及当事人、各自代理人陈述，本院认定事实如下：被告系荣四通公司法定代表人，该公司股东有被告及其妻子原爱香两人，目前为存续状态。2013年9月30日，原告与该公司签订《集资入股协议书》，并分四次向该公司交纳出资款共计40万元。2016年4月3日，原、被告签订《承包经营方案》，约定由被告承包经营荣四通公司。截至此次诉讼前，被告支付原告14万元。
本院认为，根据目前荣四通公司的工商登记关于公司性质、公司股东的信息显示，原告并非该公司股东，结合原告与荣四通公司签订的《集资入股协议书》，以及原告交纳该公司40万元的事实，原告与荣四通公司实际发生借贷关系；另，原、被告二人签订《承包经营方案》，约定涉及荣四通公司实际经营、利润分配等内容，尽管原告向公司支付过钱款，被告为公司法定代表人，但根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款第一项、第六项、第二款”股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；......（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案......对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”的规定，结合本案客观事实，原、被告均无权利就公司经营、利润分配等通过双方协议将公司承包给个人，其行为无法律依据，应认定无效。综上，原告要求被告个人返还投资款的�请无法律及事实依据，不予支持。就涉案各方实际发生的行为及事实，原告可另案要求荣四通公司返还实际借款40万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告周庆喜的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告周庆喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 温婧
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初169号
原告：杨群翠，女，1974年11月10日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告：李军，男，1966年1月1日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨群翠与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨群翠到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群翠向本院提出诉讼请求：1.被告李军偿还原告杨群翠借款本金20万元及利息，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2.案件受理费由被告李军承担。事实和理由：被告李军在广西壮族自治区三江侗族自治县投资经营双汇冷鲜肉总代理项目时，以缺少资金为由，于2015年3月31日向原告杨群翠借款20万元，借款期限为2个月，月息5200.00元。原告杨群翠支付借款后，被告李军向原告杨群翠出具了借条。借款到期后，原告杨群翠多次找到被告李军，要求其偿还借款，但被告李军以资金短缺为由要求延期，后又拒接原告杨群翠的电话，时至今日，仍未偿还原告杨群翠的借款。为此，原告杨群翠为维护自身合法权益，特提起本案之诉。
被告李军未作答辩。
原告杨群翠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《借条》原件1份，拟证明被告李军于2015年3月31日向原告杨群翠借款20万元。
被告李军围未向本院提交证据。
本院对原告杨群翠提交的证据的证明效力，认定如下：
原告杨群翠提交的第1号证据，证据的内容真实、来源合法，能够证明原告杨群翠拟证明的本案相关事实，具有证明效力，本院对该份证据予以采纳。
根据原告杨群翠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，被告李军向原告杨群翠借款20万元，并出具了借据，双方在该借据中约定借款利息为月息5200.00元，借款期限为2个月，双方未约定借款逾期利息。至今为止，被告李军向原告杨群翠借款后，并未向原告杨群翠偿还借款利息，仅于2016年向原告杨群翠偿还借款本金5万元。
本院认为，本案争议的焦点为：被告李军是否应当偿还原告杨群翠的借款本金20万元。
关于被告李军是否应当偿还原告杨群翠的借款本金20万元的问题。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨群翠向被告李军出借借款，被告李军向原告杨群翠出具借条，均系当事人真实的意思表示，原告杨群翠与被告李军之间形成民间借贷关系，被告李军应当依合同履行自己的还款义务。因被告李军于2016年已向原告杨群翠偿还借款本金5万元，故此，对原告杨群翠请求被告李军偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院对其中的15万元予以支持。
原告杨群翠在庭审中，自愿放弃要求被告李军偿还借款利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨群翠借款本金15万元。
如被告李军未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800.00元，由被告李军负担3300.00元，原告负担1500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初411号
原告：盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处。住所地辽宁省盘山县。
经营者：蔺永刚，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张宝柱，男，住辽宁省盘山县。
被告：马兴光，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处与被告张宝柱、马兴光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处经营者蔺永刚于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处负担。
审 判 长 王承军
审 判 员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 剡
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终81号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘继兵，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张家口市。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被张北县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于张北县看守所。
原审被告人杨华，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张家口市。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被张北县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于张北县看守所。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人刘继兵、杨华犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）冀0722刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人刘继兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年11月8日晚，被告人刘继兵提出盗窃牛，被告人杨华同意，刘继兵准备了压力剪。当晚10时许，刘继兵驾驶其面包车拉着杨华到张北县二台镇二牛行政村青草洼村一个养牛场，刘继兵、杨华用压力剪剪继链锁，杨华翻墙进入，拉出一头黑白花奶牛，后将奶牛藏匿在白塔管理处一空置房屋内。次日，被害人报警，公安干警在调查中发现该面包车，后传唤刘继兵、杨华，杨华供述其伙同刘继兵盗窃的事实，并指认藏匿奶牛地点，奶牛被找到，发还失主。经鉴定，被盗奶牛价值人民币7000元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人杨华、刘继兵的供述；2、被害人崔某的陈述；3、证人李某、周某的证言；4、张北县物价局价格认证中心张北价认[2016]48号鉴定书；5、辨认笔录、照片；6、张北县公安局现场勘验笔录、平面示意图、照片；7、张北县公安局扣押、发还物品清单，张北县公安局刑警大队出具的抓获经过，张家口市公安局察北分局出具的户籍证明信等证据。
原审法院认为，被告人刘继兵、杨华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为构成盗窃罪。刘继兵提出犯意，准备犯罪工具，提供作案车辆，在共同犯罪中所起作用较大，杨华所起作用较小，对杨华从轻处罚。杨华到案后坦白犯罪，协助公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，对其从轻处罚。刘继兵当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人刘继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；作案工具面包车一辆予以没收。
原审被告人刘继兵上诉提出一审量刑明显过重。
本院查明的事实与原审法院查明原审被告人刘继兵、杨华犯盗窃罪的事实一致。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院经审查后均继续采用。
对于原审被告人刘继兵提出一审量刑明显过重的上诉理由，经查，一审法院根据刘继兵犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故对刘继兵所提上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘继兵、原审被告人杨华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。原审被告人刘继兵所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵媛媛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初650号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角）。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航,男，1974年11月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。
委托代理人：陈冠生，男，1977年7月2日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。
被告：谢国坚，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：莫少好，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：莫少元，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：谢间平，女，1979年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被告谢国坚、莫少好、莫少元、谢间平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的委托代理人江展航到庭参加诉讼，被告谢国坚、莫少好、莫少元、谢间平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社称：2014年2月13日，被告谢国坚向原告属下分支机构肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社（简称“莲花信用社”，下同）提出借款5万元的申请。2014年3月24日，莲花信用社和被告谢国坚、被告莫少好签订《个人借款合同》[合同编号：鼎农信莲花10020149901568454号]，约定由莲花信用社借出借款本金5万元给被告谢国坚，借款用途为购猪饲料资金，借款期为2014年3月24日至2015年3月23日，执行贷款利率为固定年利率9.84%，逾期还款的按照贷款利率再上浮50%支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年3月24日，莲花信用社和被告莫少好、莫少元、谢间平签订《保证合同》[合同编号：鼎农信莲花10120149901568779号]，作为被告谢国坚《个人借款合同》的从合同，对被告谢国坚履行《个人借款合同》的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证方式和保证期间等内容。2014年3月25日，莲花信用社向被告谢国坚借出本金5万元，该笔借款根据《个人借款合同》[合同编号：鼎农信莲花10020149901568454号]办理。
因被告谢国坚未按合同约定期限还本付息，上述借款已逾期，经起诉人多次催收，被告谢国坚在2015年4月10日归还本金8899.29元，以后再没有还本付息。至2017年2月21日止，被告谢国坚结欠起诉人借款本息共52610.15元，其中借款本金41100.71元，利息11509.44元。以上事实，有被告身份证、被告户口本、被告结婚证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、担保书、借款借据、还本凭证、贷款账户交易明细、贷款催收通知书、声明书、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等为证据。综上所述，由于被告谢国坚未按时足额偿还借款本息，已违反合同约定。依照借款合同的约定，原告有权要求被告谢国坚归还结欠的借款本金及利息，并且要求被告莫少好、莫少元、谢间平对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、判令被告谢国坚向原告归还借款本息共52610.15元，其中借款本金41100.71元，利息11509.44元。利息暂计至2017年2月21日止，以后发生的利息按《个人借款合同》【合同编号：鼎农信莲花10020149901568454号】确定的贷款利率水平上加收50%向被告计收，至借款本金清偿为止。2、判令被告莫少好、被告莫少元、被告谢间平对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、判令本案的全部诉讼费用概由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、被告身份证，证明被告身份证明；2、被告户口本，证明被告户籍证明；3、被告结婚证，证明被告婚姻情况；4、借款申请书，证明申请借款事实；5、个人借款合同，证明借款及担保事实；6、保证合同，证明借款及但保事实；7、担保书，证明借款及担保事实；8、借款借据，证明借款事实；9、还款凭证，证明还款情况；10、贷款账户交易明细，证明欠款情况；11、贷款催收通知书，证明债权催收证明；12、声明书，证明原告身份、主体资格证明；13、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告身份、主体资格证明。三被告没有答辩，也没有举证和质证。
经审理查明：2014年3月24日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社（简称“莲花信用社”，下同）作为贷款人与谢国坚签订《个人借款合同》【合同编号：鼎农信莲花10020149901568454号】，合同约定由莲花信用社向谢国坚发放贷款50000元，贷款期限由2014年3月24日至2015年3月23日，借款用途是购买猪饲料，执行固定贷款利率年利率9.48%，逾期还款的按照贷款利率再上浮50%支付逾期利息。2014年3月24日，莲花信用社作为贷款人与莫少好、莫少元、谢间平签订《保证合同》【合同编号：鼎农信莲花10120149901568779号】，合同约定该合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。2014年3月24日，莲花信用社作为贷款人依约向谢国坚发放贷款50000元，到期日为2015年3月23日。借款期限逾期后，被告谢国坚没有按合同约定还款，计至2017年2月21日止，被告谢国坚欠莲花信用社借款本金41100.71元，利息11509.44元。
本院认为，本案为借款合同纠纷。被告谢国坚、莫少好、莫少元、谢间平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。莲花信用社与被告谢国坚签订《个人借款合同》；莲花信用社作为债权人与被告莫少好、莫少元、谢间平签订《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同。莲花信用社按合同约定向被告谢国坚发放借款50000元，已履行了合同的义务，被告谢国坚应当按合同约定偿还借款本息。被告谢国坚没有依合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本付息的违约责任。被告莫少好、莫少元、谢间平没有按保证合同约定履行连带偿还借款本息的责任，也构成违约，应承担连带清偿的保证责任。故原告向被告主张偿还借款本息的请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国坚于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告鼎湖区农村信用合作联社借款本金41100.71元，并支付计至2017年2月21日止的利息11509.44元。逾期利息从2017年2月22日起按《个人借款合同》【合同编号：鼎农信莲花10020149901568454号】确定的贷款利率水平上加收50%向被告计收，至借款本金清偿为止。
二、被告莫少好、莫少元、谢间平对被告谢国坚借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告谢国坚、莫少好、莫少元、谢间平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 清
二〇一七年十月十九日
书记员 梁间明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第413号
原告王某某，女，生于1978年4月19日，汉族，农民，住济南市。
被告高某某，男，生于1979年4月28日，汉族，农民，住济南市。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。2015年12月21日，依法由审判员尹受丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2013年8月7日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原告与前夫育有一子杨某某。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格原因及生活琐事经常吵架，被告不负家庭责任。原、被告分居后，被告经常打骂、骚扰原告。原、被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚后财产归被告所有；原告与前夫婚生子杨书恒由原告自行抚养。
被告（缺席）辩称：原、被告婚后感情很好，原告诉称被告未尽到家庭责任与事实不符。原、被告组建家庭不易，双方之间也没原则性矛盾，夫妻感情还在，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2013年4月经人介绍建立恋爱关系，2013年8月7日登记结婚。原告与前夫育有一子，取名杨某某。原、被告婚后无子女。原、被告婚前经常来往。原、被告婚后因生活琐事有时发生纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明信及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原、被告婚前经常来往，婚姻基础较好。原、被告怀美好愿望组建家庭，双方均应承担起应尽的责任和义务，营建和诣、美满的家庭氛围。虽然原、被告婚后因生活琐事有时发生纠纷，但并无原则性矛盾冲突。只要原、被告在今后的共同生活中互相理解，互相尊重，互相包容，承担起应尽的家庭和社会责任，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曲歆祎