wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9238号
原告：王兴友，男，1943年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街，组织机构代码69132946-1。
负责人：颜军，系合作社社长。
原告王兴友与被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴友及邳州市岔河镇利民资金互助合作社负责人颜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金7388元及利息（以7388元为本金，按照年利率1.2%，从2016年11月16日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社存款，至2016年10月1日双方经过结算，被告尚欠7388元并约定年利率1.2%。原告多次催要，但被告一直未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社辩称：答辩人原来欠被告3000元属实，但是2016年2月21日已经支付了原告1000元本金，现仅欠本金2000元。关于股息4388元，合作社已经倒闭三年多，无力支付利息。入股单明确记载借款期限为1年，约定还款期限未到，原告无权起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了邳州市利民资金互助合作社入股单二份及邳州市岔河镇利民资金互助合作社王兴友及王伟资金入股统计分析报表二份，本院组织了原被告双方质证，双方对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对于上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实如下：原告王兴友自2011年起在被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社入股，2016年10月1日，双方经过结算，被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社重新向原告王兴友出具入股单二份，载明股金3000元，结算股息4388元，均约定借款期限自2016年10月1日至2017年10月1日，年费率1.2%。因被告无力偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿将被告已经支付的1000元本金予以扣除。
另查明，被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社与入股社员之间存在随存随取的交易习惯。随存随取约定的利息按照年息0.3%计算。被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社按照年利率1.2%，分别结算股息360元、股息1060元及股息2968元，2016年10月1日出具一份4388元入股单。
本院认为，原告王兴友与被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社按照年利率1.2%重新为原告出具的入股单可以证明被告认可欠原告7388元的事实。因原告自认被告已经偿还本金1000元，现原告诉讼中明确要求被告偿还借款本金6388元不违反法律规定，予以支持。关于利息，双方入股单上明确约定借款年利率1.2%，但庭审中双方均认可提前领取存款按照年利率0.3%，故本院支持按照年利率0.3%计算利息。关于原告未到期提起诉讼的问题，依据庭审双方陈述，被告与原告之间存在随存随取的约定，故原告有权在借款约定的期限未来临之前提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社偿还原告王兴友借款本金6388元及利息（以6388元为本金，按照年利率0.3%，从2016年11月16日起计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 尧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢197号
申请执行人：赵晶，女，1970年4月20日生，汉族，个体，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被执行人：翟明东，男，1981年11月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。
申请执行人赵晶与被执行人翟明东身体权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第230号民事判决书判决：一、被执行人翟明东于本判决生效后十日内赔偿申请执行人赵晶经济损失5854.30元；二、驳回申请执行人赵晶的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由申请执行人赵晶负担15.00元，被执行人翟明东负担35.00元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初833号
原告:贾斌，男，汉族，1986年9月9日出生，住新乡市。
被告：韩江桥，男，汉族，1979年7月2日出生，住新乡市。
原告贾斌与被告韩江桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾斌，被告韩江桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费1472元、误工费2500元×3月=7500元、护理费7天×93元=651元、营养费20天×10元=200元、住院伙食补助费7天×20元=140元、交通费500元、鉴定费50元、车损490元、精神损害抚慰金1000元，合计12003元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告贾斌当庭变更诉讼请求，要求医疗费计算为2511.69元，撤回要求精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，提出赔偿总数额以起诉书确定的12003元为准。事实与理由：2016年7月7日，原告在新乡市凤泉区尚介十字附近驾驶自行车正常行驶时，被告驾驶机动三轮车违规行驶将原告撞倒，致使原告受伤住院，事故责任认定双方负同等责任。原告受伤后，长期不能工作，原告要求被告在机动车交强险限额内赔偿全部损失，超出限额部分按比例赔偿。但被告拒绝赔偿原告的损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告韩江桥辩称，事故认定书认定的责任是同等责任。被告已经支付了1000元，原告的损失被告同意再支付一半，原告要求的赔偿数额过高，请求人民法院依法判决。
本院认为，根据双方的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失12003元，有无事实根据和法律依据。经审理查明：2016年7月7日17时40分，韩江桥驾驶柴油三轮车沿新乡市凤泉区锦园路由南向北行驶至新乡市凤泉区尚介十字口南20米时，与贾斌驾驶二轮自行车沿锦园路西侧由南向北行驶时双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏，贾斌受伤的道路交通事故，事故发生后，经过新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年8月12日作出事故认定书，认定原、被告双方各承担事故的同等责任。事故发生后，贾斌被送到新乡市第二人民医院住院治疗，入院诊断：“1、右手第四掌骨骨折，2、多发性软组织损伤”。2016年7月13日出院，出院诊断同入院，出院医嘱：“1、建议休息，2、维持石膏固定，3、一个月复诊一次，根据复诊情况决定何时拆除石膏”。住院6天，产生门诊医疗费1039.14元，住院医疗费2472.55元，合计3511.69元，其中韩江桥支付1000元，其余部分为贾斌家人支付。经鉴定，贾斌的二轮自行车车损为490元，产生鉴定费50元，系贾斌支付。在事故发生时韩江桥的柴油三轮车没有投保交强险。
韩江桥驾驶机动车与驾驶二轮自行车的贾斌相撞，造成双方车辆损坏，贾斌受伤的道路交通事故，经过公安交警部门处理，认定原、被告双方各承担事故的同等责任。因此，对贾斌的损失，应当进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”，
因此，首先由韩江桥在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按责任划分韩江桥承担60%的责任予以赔偿。贾斌的损失为，医疗费2511.69元、营养费200元，韩江桥无异议，本院予以支持。要求住院伙食补助费7天×20元=140元韩江桥虽无异议，但贾斌实际住院6天，因此，住院伙食补助费应当计算为6天×20元=120元本院予以支持。要求误工费2500元×3月=7500元，韩江桥对贾斌的证据无异议，对贾斌的误工费计算标准月工资2500元本院予以支持，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.10规定，指、掌骨骨折，误工期为70日，原告要求计算3个月误工期限过长，因此，本院认定贾斌误工期限为70日，误工费计算为：2500元÷30天×70天＝5833.33元，本院予以支持。要求护理费7天×93元=651元，根据贾斌的伤情，住院6天期间需要1人护理，参照全省居民服务、修理和其他服务业年平均工资30482元，护理费计算为30482元÷365天×6天＝501.07元，本院予以支持。要求交通费500元，根据贾斌的住院时间，结合当地实际情况，本院酌情认定交通费200元，本院予以支持。要求车损490元，有交通事故车物损失估价鉴定意见书予以印证，本院予以支持。鉴定费50元，系合理费用，本院予以支持。合计9906.09元，韩江桥应当赔偿。首先在交强险限额范围内赔偿：医疗费2511.69元、营养费200元、住院伙食补助费120元、误工费5833.33元、护理费501.07元、交通费200元、财产损失（车损）490元，合计9856.09元。超出部分为鉴定费50元，由韩江桥赔偿60%为30元，韩江桥共计赔偿9886.09元，扣除韩江桥已经支付的1000元，实际赔偿8886.09元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，之规定，判决如下：
限被告韩江桥于本判决生效后十日内赔偿原告贾斌损失8886.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾斌负担13元，被告韩江桥负担37元。
本判决为终审判决。
审判员 李树全
二〇一七年七月二十日
书记员 张继玉
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初406号
原告潘春生，男，1973年3月6日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。
原告潘光理，男，1951年3月28日出生，汉族，无固定职业，现住焉耆县。
原告唐玉莲，女，1953年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住焉耆县。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告唐神吉，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，现住博湖县。
委托代理人曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
本院在审理原告潘春生、潘光理、唐玉莲诉被告唐神吉侵权责任纠纷一案中，原告潘春生、潘光理、唐玉莲于2017年10月1日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘春生、潘光理、唐玉莲撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘春生、潘光理、唐玉莲负担。
审判员 金 梦
二〇一七年十月二日
书记员 张金城
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执838号之一
申请执行人于佃全，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会。
负责人于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于佃全与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会（2016）鲁1321民初707号土地承包经营权转让合同纠纷一案中，案外人沂南县新科饲料有限公司对执行标的提出确有理由的异议：（2016）鲁1321民初707号民事判决书所判决的沂南县界湖街道远里村村民委员会返还于佃全位于本村东岭（小官庄村后）1.05亩土地上，同时设立了案外人沂南县新科饲料有限公司的承包经营权。在未对案外人沂南县新科饲料有限公司享有的土地承包经营权进行依法处置的情况下，强行判决将该土地返还于佃全，损害了案外人沂南县新科饲料有限公司的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1321民初707号民事判决书判决内容第二项的执行。
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执838号之三
申请执行人于佃全，男，1948年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。
负责人：于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于佃全与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会在沂南县界湖街道办事处的代管资金账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年六月五日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执838号
申请执行人于佃全，男，1948年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。
负责人：于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于佃全与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
查封（提取）被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会在沂南县界湖街道办事处的代管资金3450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7220号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成，男，1987年3月19日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：詹晓敏，男，1968年11月21日出生，该单位工作人员。
被告：颜智海，男，1973年5月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：姜赞，女，1974年1月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄世绘，男，1960年4月28日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告颜智海、姜赞、黄世绘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、詹晓敏、被告颜智海到庭参加诉讼，被告姜赞、黄世绘经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告颜智海、姜赞偿还原告借款30万元及结欠期内利息24415.53元、逾期利息（以30万元为基数按月利率14.043748‰从2016年3月9日起计算至实际履行之日止）；2、被告黄世绘对上述款项在30万元范围内承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由各被告负担。
被告颜智海辩称目前经济困难，要求等黄世绘回来后协商解决。被告姜赞、黄世绘未作答辩。
本院经审理认定，被告颜智海与被告姜赞系夫妻关系。2015年5月8日，被告颜智海向原告申请办理贷款，双方签订编号为浙瑞农商银仙降支行（2015）8581120150025536号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款额度30万元；2、贷款期限为2015年5月8日至2016年5月5日止，在此期限内可循环使用30万元的借款额度；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，按季结息，每季末月的20日结息、次日为付息日，至期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。
同日，被告黄世绘出具一份《保证函》，承诺为原告向被告颜智海在2015年5月8日至2016年5月5日期间最高融资限额30万元的所有融资债权承担连带保证责任，并约定各笔融资的保证期间自每笔融资债务清偿届满之日起二年。
2015年5月8日，原告依约向被告颜智海发放贷款30万元，约定贷款期限为2015年5月8日至2016年3月８日，贷款利率为月利率9.362499‰。后被告颜智海陆续偿还期内利息合计4140.09元，尚欠期内利息24415.53元（以30万元为基数按月利率9.362499‰从2015年5月8日起计算至2016年3月8日止的利息计28555.62元，已偿还期内利息4140.09元，尚欠期内利息24415.53元）。
本院认为，原告提供的证据，被告颜智海质证后无异议，被告姜赞、黄世绘未到庭视为放弃质证的权力，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。上述借款发生于被告颜智海、姜赞婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。借款到期后，被告颜智海、黄世绘未按约履行义务，构成违约；原告请求被告颜智海、姜赞偿还借款、被告黄世绘承担保证责任，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜智海、姜赞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息24415.53元及逾期利息（以30万元为基数按月利率14.043748‰从2016年3月9日起计算至实际履行之日止）。款交本院转付；
二、被告黄世绘在最高限额30万元内对上述款项承担连带保证责任；被告黄世绘承担保证责任后，有权向被告颜智海、姜赞追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6406元，减半收限3203元，由被告颜智海、姜赞、黄世绘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年九月二十日
代书记员 夏 威
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初649号
原告苗王保，男，1985年9月8日出生，汉族，住济源市。
被告范永波，男，1977年7月28日出生，汉族，住济源市。
被告李青，女，1979年6月27日出生，汉族，系范永波妻子，住址同上。
原告苗王保与被告范永波、李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2017年3月27日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日、2016年7月1日，被告范永波分别向其借款20000元、45000元，并给其出具借条两份，该款至今未还。现要求二被告归还借款65000元及利息（其中20000元按中国人民银行同期贷款利率计息、45000元按月息3分计息，均从借款之日计算至还清欠款之日）。诉讼中，原告变更利息部分诉讼请求，即对其中20000元不再主张利息，45000元要求按月息2分从2016年7月1日计算利息。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月9日、2016年3月27日，被告范永波分两次分别向原告借款20000元、45000元，并给原告出具两份欠据，分别载明“今欠到苗王保现金贰万元（200000.00元），欠款人：范永波，2014.8.9号”、“今收到苗王保肆万伍仟元整，（45000.00元），用于购车，月付利息三分，范永波，2016.7.1号”，上述两笔借款至今未还。诉讼中，原告向本院提交借条两份予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告范永波与原告之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款65000元，理由正当，应予支持。由于原、被告借款时对其中45000元借款约定月息3分，现原告按月息2分主张从2016年7月1日起的利息，未超出法律规定的限额，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永波、李青于本判决生效后十五日内归还原告苗王保65000元及利息（按本金45000元、月息2分从2016年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年四月五日
书记员 李志鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3472号
上诉人（原审被告）：高瑞军，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王会平，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
上诉人高瑞军因与被上诉人王会平合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是：原审原告王会平要求原审被告高瑞军偿还20万元及利息5.7万元是否有法律依据。本案中，20万元的由来是对高瑞军、王会平、刘琦三人合伙效益的一种预分割，即预设该合伙工程有效益，王会平要求分得该效益的20万元，属于对合伙财产的分割。根据《中华人民共和国合伙企业法》第21条的规定，”合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”在庭审中，双方当事人均认可合伙未进行清算，因此，另一合伙人刘琦属于必要的诉讼参加人。在一审中，原审法院未追加刘琦参加诉讼程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初826号民事判决；
2、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人高瑞军预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 郭丰愷
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏恩霖
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民郑初字第30号
原告任某某，男。
委托代理人鲁某某，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某，女。
委托代理人王某某1，代理权限为一般代理。
委托代理人王某某2，代理权限为一般代理。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈某某独任审判，于2013年4月11日不公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人鲁某某、被告王某某及其委托代理人王某某1、王某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1996年2月经人介绍原、被告相识并建立恋爱关系。1996年11月11日双方办理结婚登记手续。1997年8月20日生一男孩，取名任某某1。婚后共同生活期间，因原告家庭经济基础差，被告经常找原告要钱，原告没有钱而发生吵打。原告无奈于2007年6月外出打工至今，互不履行夫妻义务。原告母亲于2012年正月十八因病住院，原告回到宜城照顾母亲，被告找原告要钱，原告未给，结果被告就用菜刀砍伤原告背部。双方协商离婚，因被告要求太多协商无果。现双方已分居达六年之久，夫妻感情确已破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，小孩由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告王某某辩称，原告任某某在诉状中所诉与事实不符，我不同意离婚。我们婚后我患有抑郁症，若他同意给付经济帮助款及小孩抚养费16万元，小孩随我生活，我同意离婚。
经审理查明：原、被告1996年2月经人介绍原、被告相识并建立恋爱关系。1996年11月11日双方在孔湾镇政府办理结婚登记手续。1997年8月20日生一男孩，取名任某某1。原、被告婚后至2000年感情较好，从2000年后因家庭琐事常发生矛盾，加之被告与原告的亲属关系处理不睦，导致了双方的夫妻感情淡漠。2012年12月28日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，被告用菜刀将原告砍伤，致双方矛盾激化，导致本案的纠纷发生。
另查明，原、被告在婚姻存续期间被告王某某曾患有癫痫病。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚后生有一子，且共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。从审理查明的事实来看，矛盾起因是由于原、被告在后期生活中双方缺乏沟通且被告未能处理好与原告家人的关系，但双方的夫妻感情并未确已破裂。今后双方遇事应多沟通交流，特别是现被告患有癫痫病，原告理应对被告予以扶助。现原告起诉要求离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈某某
二〇一三年五月九日
书 记 员 姜某某
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初939号
原告：潘之威，男，1999年2月18日出生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：潘海坤，男，1980年8月9日出生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县，系原告潘之威之父。
委托诉讼代理人：潘雨强，男，1962年7月18日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：蒙钦，男，1998年3月16日出生，贵州省荔波县人，户籍住址贵州省荔波县，现住荔波县。
被告：蒙定，男，1991年10月28日出生，贵州省荔波县人，户籍住址贵州省荔波县，现住荔波县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。
原告潘之威与被告蒙钦、蒙定健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘之威及其委托诉讼代理人潘海坤、潘雨强，被告蒙钦、蒙定及其共同委托诉讼代理人刘祖娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘之威向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食费、精神损害抚慰金等六项费用共计14,958元。事实与理由：2017年6月9日12时许，被告蒙钦因其女友之事，邀约被告蒙定以及案外人何灿、何情猛在荔波县朝阳镇板麦村晒坝集中前往寨莪组案外人蒙冲与原告租房的住处，二被告即在门口处对蒙冲与原告进行殴打，造成蒙冲与原告身体多处受伤。原告当日即被送到荔波县人民医院检查治疗。事后，二被告拒绝赔偿原告相关费用，为此诉至本院。
被告蒙钦、蒙定共同辩称，被告对殴打原告的事实无异议，同意赔偿原告事发当日产生的医疗费613.5元，原告主张的其他赔偿费用没有事实依据和法律依据，被告不予认可，请求人民法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月9日12时许，被告蒙钦因其女友之事，邀约被告蒙定以及案外人何灿、何情猛在荔波县朝阳镇板麦村晒坝集中前往寨莪组案外人蒙冲与原告潘之威租房的住处，二被告即在门口处对蒙冲与原告进行殴打，造成蒙冲与原告身体多处受伤。事件发生后，原告的母亲及其他亲友十余人前来探望原告，原告亦于当日被送到荔波县人民医院检查治疗，随后即回家休养，2017年6月15日原告返回到荔波县人民医院进行复查，经复查，诊断为：“颅脑CT平扫未见明显外伤性表现。”被告蒙钦、蒙定亦因此事，分别被荔波县公安局处以15日、10日行政拘留并处800元、500元的行政罚款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，二被告故意殴打原告，已严重侵害原告人身权益，应对原告承担侵权赔偿责任，对二被告侵权行为亦应给予否定评价。现未有证据证明原告对本次损害存在法律上的过错，因此，原告不承担本案过错责任。对于原告因本次伤害造成的损失，应根据其诉讼请求以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定，其各项损失具体如下：
1、医疗费，2017年6月9日在荔波县人民医院的门诊检查费用依票据为613.5元，本院依法予以支持。原告因此次事件被殴打受伤，回家休养后，因身感不适到荔波县人民医院复查，产生检查费309.5元，亦与本案事件相关，结合2017年6月9日医院的检查报告单诊断意见，亦为必要，故本院依法予以支持。原告起诉主张医疗费922元，系对其民事权利自由处分，未违反法律规定，本院予以支持，即医疗费为922元。
2、护理费，原告被二被告故意殴打受伤，原告的母亲前往探望并护送原告到医院检查治疗，原告虽未住院治疗，但结合原告伤情及本案事发情况，本院酌情支持原告母亲当日的护理费用，原告主张护理费为每天120元，尚属合理，本院予以支持，故护理费为120元。
3、误工费，原告为荔波县建设工程有限责任公司计时技工人员，按实际出工每天计付报酬270元，尚属合理，本院予以支持，结合原告伤情及到医院检查、复检情况，本院酌情支持原告的误工天数为7天，故原告的误工费为1890元。
4、交通费，考虑到原告两次到医院检查及其母亲探望并护送原告就医情况，本院酌情支持交通费为100元。
5、伙食费，原告主张的伙食费为其亲友探望及原告住院治疗产生的伙食费，因其主张的亲友探望产生的伙食费于法无据，本院不予支持。原告并未住院治疗，亦不应按住院伙食补助费计付伙食费用，但考虑到原告于6月9日和6月15日先后两次到医院检查，本院酌情支持该二日的伙食费为200元。
6、精神损害抚慰金，二被告故意殴打原告致伤，给原告身心造成较大的损害，应给予抚慰，综合本案情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为1000元。
上述各项损失共计4232元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒙钦、蒙定于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告潘之威医疗费、护理费、伙食费、交通费、精神损害抚慰金共计4232元；
二、驳回原告潘之威的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒙钦、蒙定共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫营和
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡智惠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初372号
原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市经济开发区华阳北路曙光国际花园24幢。
法定代表人：谢权志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告：熊传巧，男，成人，住句容市。
原告镇江万和物业服务有限公司诉被告熊传巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告镇江万和物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江万和物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担，此款原告镇江万和物业服务有限公司已预交。
审判员 周小琳
二〇一八年二月二日
书记员 刘 莉
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802民初1344号
申请人焦作市解放区兴华建材部，住所地：焦作市。
经营者宋小庆。
被执行人焦作市三合建筑工程有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人韩小军，系该公司经理。
本院在执行焦作市解放区兴华建材部与焦作市三合建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人焦作市解放区兴华建材部以双方达成执行和解协议为由，于2017年8月4日向本院提交书面申请，申请撤回（2016）豫0802民初1361号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯晨忆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终128号
上诉人（原审被告）：成都佳胜信息科技有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹西街30号。
法定代表人张雪莉，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川鑫亘基科技有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江大道327号。
法定代表人胥嘉嵘，董事长。
上诉人成都佳胜信息科技有限公司不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民管字第28号民事裁定，向本院提出上诉。
成都佳胜信息科技有限公司上诉称：其一，上诉人所在地及涉案合同的履行地均位于四川省成都市高新区。其二，涉案合同约定产生争议由“甲方住所地”法院管辖，该约定地点并非原审裁定所述“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等地点之一。故此，为便于查明事实真相，公平公正审理该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”及“合同履行地管辖”的原则，本案应由四川省成都市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
被上诉人四川鑫亘基科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为著作权合同纠纷项下的计算机软件开发合同纠纷。案涉《网站建设、软件开发合同书》关于“争议的解决”约定，在履行本合同中产生争议，协商不成的，由甲方（即四川鑫亘基科技有限公司）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，关于上诉人称涉案合同约定的“甲方所在地”不属于上述条款所规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定中原告住所地和被告住所地是指案件中处于原告和被告地位的案件当事人的住所地，涉案合同的甲方即四川鑫亘基科技有限公司在本案处于原告地位，其所在地即是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“原告住所地”。故涉案合同关于管辖的约定有效并应据此确定本案的管辖。根据该约定，四川鑫亘基科技有限公司住所地位于四川省绵阳市，在原审法院辖区；由于合同标的物所涉著作权的特殊性，最高人民法院对该类案件级别管辖作出了特殊规定。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”的规定，本案属于原审法院级别管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应按照被告住所地或合同履行地的合同纠纷管辖规定确定管辖的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 杨 宁
代理审判员 肖黔蜀
二〇一六年八月十日
书 记 员 卢 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第524号
申请执行人王新波。
被执行人单纪柱、马佳增。
山东省泗水县人民法院作出的2012泗商初字第834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人单纪柱、马佳增于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 唐伟
第1页，共1页
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执428号
申请执行人：乐薪林。
被执行人：邓名波。
本院执行的申请执行人乐薪林与被执行人邓名波民间借贷纠纷的本院（2017）湘1128民初493号民事判决一案，经本院执行，被执行人邓名波已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初493号民事判决书的给付内容执行完毕。
二〇一七年十月二十日
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执328号
申请执行人：襄阳市襄城区建锦社区居民委员会。住所地：襄阳市襄城区闸口路附巷**号。
法定代表人王晓军，该居委会主任。
被执行人：襄阳冠通佳园物业服务有限公司。住所地，襄阳市襄城区。
法定代表人王显波，该公司总经理。
被执行人：襄阳冠通实业集团有限公司。住所地，襄阳市襄城区。
法定代表人袁野，该公司董事长。
关于申请执行人襄阳市襄城区建锦社区居民委员会与被执行人襄阳冠通佳园物业服务有限公司、襄阳冠通实业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06民终1313号民事判决已发生法律效力，但二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经襄阳市襄城区建锦社区居民委员会申请，本院于2018年1月24日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳冠通佳园物业服务有限公司、襄阳冠通实业集团有限公司银行存款200000元，或查封、扣押、提取二被执行人价值200000元的其它财产和收入。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年二月二十八日
书记员 王武洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执2167号
申请执行人：杨惠，女，1967年12月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈智旭，男，1969年7月3日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人杨惠与被执行人陈智旭追索劳动报酬纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 文
审判员 农信志
审判员 黄健安
二〇一八年五月四日
书记员 樊 华
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初144号
原告：张某某，女，汉族，村民。
被告：何某甲，男，汉族，居民。
原告张某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.婚后购买的二手悦达起亚轿车一辆依法分割（价值60000元）；4.婚后的30000元债务由被告承担；5.婚后的10万元债权归原告享有；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2009年9月依法登记结婚，于2011年7月9日生有一子何某乙，现年5周岁。两人恋爱时双方关系融洽，对原告也很好，婚后被告偶尔上班，原告既要打工还要管孩子，被告不但不给原告和孩子生活费还向原告要生活费。2015年10月原告将孩子带回娘家生活，并且孩子已经在幼儿园上学并建立档案，在这期间被告没有来看望过孩子和原告，被告对家庭缺乏责任感，对原告没有安全感，长期以来影响双方感情，现原告诉至法院，恳求法院依法支持原告如上之诉讼目的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某与被告何某甲自愿离婚；
二、婚生子何某乙由原告抚养，抚养费由被告承担每月300元（2018年元月10日以前一次性给付孩子2017年8月1日至2018年12月30日的抚养费5100元，以后每年的元月10日前付清孩子当年的抚养费，直至孩子年满18周岁时止）。
三、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半缴纳，剩余150元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张莎莎
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初36号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人徐伟，曾用名徐某某，男，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省五台县，住东冶镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被五台县公安局刑事拘留；2017年1月19日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
被告人徐国军，绰号二臭，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住沟南乡沟南村南大街西巷16号。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被五台县公安局刑事拘留；2017年1月19日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017）33号起诉书指控被告人徐某、徐某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，被告人徐某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2016年12月14日19时许，被告人徐某�（XXXX晋HXXX**翻斗车拉渣司机）与被告人徐某（XXXX渣库组长）二人预谋晚上盗窃XXXX硅铁库内的成品硅铁。22时许，徐某驾驶铲车将两铲（4.23吨）硅铁装至徐某某驾驶的拉渣车厢内，被正在巡查的值班主任赵某某发现后，二人将车开到了渣库旁并乘机弃车逃跑。
经五台县价格认证中心认定：被盗硅铁价格为21459元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人徐某、徐某某犯盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定追究其刑事责任。
被告人徐某、徐某某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。被告人徐某、徐某某分别于2016年12月15日、2016年12月16日主动投案。五台XX**有限公司对二被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；价格认证中心认定；勘验、检查、辨认、指认笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人徐某、徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人具有自首、未遂情节，取得被盗单位的谅解，依法对其从轻处罚。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8日14日止）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8日15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年六月八日
书记员 薛钰凡
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第1050号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区中山大道建乐村31号。
负责人陈福娣，系该行行长。
被执行人孔美云，女，1963年2月15日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人孔美云借款合同纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2009）硚民二初字第222号民事判决书，2012年11月20日发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉硚口支行于2014年11月17日向本院申请执行，应执行标的额138121.27元。
本案在执行过程中，现因案件不具备强制执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2009）硚民二初字第222号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金138121.27元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年十二月一日
书记员 文新宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2701号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：王钟和，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人黄燕娟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8019号民事判决书，判决如下：“一、本判决书生效后十五日内，被告王钟和一次性给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金788000元，支付截止至2016年5月3日产生的利息231925.29元、罚息31630.68元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年5月4日至本判决确定给付之日所产生的的利息和罚息”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王钟和名下财产情况如下：冻结银行账户，无其他可供执行的财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终350号
上诉人（一审原告）马峻岭，男，1973年8月1日出生，回族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市呼兰区公园路。
法定代表人陈永忠，局长。
上诉人马俊岭因危险房屋通知一案，不服呼兰区人民法院（2016）黑0111行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决认定，马峻岭与马俊峰、马俊岩系兄弟关系，与马彦春系父子关系，马峻岭、马俊峰、马俊岩、马彦春的房屋均处在呼兰区乳品厂××段项目征收范围内。马峻岭与哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局（以下简称呼兰区住建局）就房屋征收补偿安置未达成协议。呼兰区住建局于2016年9月10日委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊严所有的房屋主体工程安全性进行技术鉴定，该公司同年9月25日作出哈工大建鉴（2016）第S316-17《哈尔滨市呼兰区马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊严房屋主体工程安全性技术鉴定书》（以下简称《鉴定书》），鉴定结论为：1.哈尔滨市呼兰区马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊岩房屋按《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99衡量，安全性鉴定标准应定为D级。即：“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房”。建议拆除。2.哈尔滨市呼兰区马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊岩房屋按Ｂ类建筑进行鉴定评定，建筑物抗震性能不能满足规范要求，建议拆除。呼兰区住建局于９月30日在诉争的院落大门张贴了危险房屋通知书，限期10月10日前自行拆除，逾期强制拆除。马俊岭及家人于10月8日委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（以下简称龙建公司）对诉争房屋进行了危险房屋鉴定，鉴定结论：该房屋整体结构安全性评定为B级，严禁改变现有结构布置形式，根据业主要求如有结构功能改变需要，应聘请具有资质的单位进行改造设计经加固后方可使用。马俊岭提起本诉，以其房屋不是危险房屋，危房鉴定报告及危险房屋通知书程序不合法为由，要求法院撤销《危险房屋通知书》。
一审判决认为：根据中华人民共和国建设部《城市危险房屋管理规定》（第129号令）第7条、第12条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。马俊岭作�房屋的所有人和使用人，并未申请对自己的房屋申请安全鉴定，本案涉及房屋安全鉴定的启动在程序上与上述规定不符。鉴定是在马俊岭不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告、危险房屋通知书也未向马俊岭送达。行政机关做出的行政行为涉及相对人合法权益必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关行政复议及诉讼的权利。马俊岭的房屋属于棚户区改造对象，在征收地块具有普遍性，并且居住了几代人，本案呼兰区住建局作出限期自行拆除，逾期将强制拆除通知书，认定事实不清，主要证据不足。因此，马俊岭要求撤销呼兰区住建局作出的《危险房屋通知书》的诉讼请求有理有据，予以支持。马俊岭及家人委托龙建公司对诉争房屋作出的危险房屋鉴定报告，房屋坐落在征收范围内，双方就安置补偿事宜未达成协议，启动房屋鉴定应向�关部门履行告知义务并提出申请，鉴定程序存在瑕疵，不予采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决对呼兰区住建局于2016年9月30日作出的《危险房屋通知书》予以撤销。案件受理费50元由呼兰区住建局负担。
马俊岭不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决已查明《鉴定书》所鉴定房屋地址与诉争房屋实际地址不一致，鉴定程序、送达方式均不合法，并判决撤销呼兰区住建局作出的《危险房屋通知书》。呼兰区住建局的工作人员存在违法违纪行为，一审法院判决没有将呼兰区住建局的主管人员或行政行为直接责任人的违法违纪行为向有关部门进行案件移送。请求二审法院变更一审行政判决，依法将本案案件材料移送有关部门，追究具体责任人的违法违纪责任。
被上诉人呼兰区住建局未作书面答�。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有人或使用人具有提出房屋安全鉴定申请的资格。马俊峰及家人作为房屋的所有人和使用人，在呼兰区住建局作出的《危险房屋通知书》之前，未申请对涉案房屋申请房屋安全鉴定。本案中，呼兰区住建局在马俊岭及家人不知情、未参与的情况下，擅自启动涉案房屋安全鉴定有悖上述规定。同时，《鉴定书》、《危险房屋通知书》亦未向马俊岭送达。呼兰区住建局所作出的《危险房屋通知书》违反法定程序，应予撤销。一审判决撤销《危险房屋通知书》正确，应予维持。马俊岭请求变更一审判决，依法将本案案件材料移送有关机关，追究相关人员的违法违纪责任的上诉请求，非本案裁判范围，本院不予支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马俊岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 王亚虹
审判员 那 革
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 畅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3069号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：胡书平。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人胡书平、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰，被上诉人胡书平及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胡书平对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由胡书平承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与胡书平之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向胡书平收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，胡书平与黄良峰之前有过木材交易，胡书平明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
胡书平辩称：胡书平不认识黄良峰，胡书平只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给胡书平的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄良峰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
胡书平向一审法院起诉请求：1、判令黄宗泰向胡书平支付木材货款121944元；2、案件诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：胡书平已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对胡书平所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括胡书平在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括胡书平在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向法院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及黄良峰虽主张胡书平所供货物存在质量问题，但仅有黄良峰提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系胡书平所供木材；而黄良峰向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代黄良峰“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对胡书平所主张的尚欠货款数额，予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于胡书平是否明知黄宗泰与黄良峰的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与胡书平在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明胡书平明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与黄良峰的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时胡书平对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受黄良峰之委托代为收购木材，黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明胡书平在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与黄良峰订立合同时，黄良峰不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对黄良峰不履行义务，受托人应当向黄良峰披露委托人，黄良峰因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但黄良峰不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向胡书平出具欠条，胡书平在黄宗泰披露其与黄良峰之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，胡书平有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，胡书平要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，予以支持。至于黄宗泰与黄良峰之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，一审法院判决：黄宗泰向胡书平偿还121944元。案件受理费2739元，由黄宗泰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向胡书平披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，胡书平对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与胡书平联系采购事宜，由黄宗泰向胡书平出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向胡书平付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向胡书平支付121944元货款正确，本院予以维持。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 众
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1616号
原告：彭宝平，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告：十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村。
代表人：陈本平，该村委会主任。
被告：十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村移民理事会。
被告：十堰市郧阳区柳陂镇黄坪村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇黄坪村。
代表人：黄长海，该村委会主任。
被告：十堰市郧阳区柳陂镇黄坪村移民理事会。
被告：十堰市郧阳区柳陂镇政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇。
法定代表人：李凡，该镇镇长。
委托诉讼代理人：姚自牛，该镇政府干部。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路*号图安盛景*栋*单元*楼。
法定代表人：张艳秋，该公司总经理。
原告彭宝平与被告十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村村民委员会、十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村移民理事会、十堰市郧阳区柳陂镇黄坪村村民委员会、十堰市郧阳区柳陂镇黄坪村移民理事会、十堰市郧阳区柳陂镇人民政府、十堰市泽安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告彭宝平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。彭宝平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告彭宝平撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告彭宝平负担。
审判长 王 瑜
审判员 康秀深
审判员 章 锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 震
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4863号
原告西安万华测控技术有限公司，住所地：西安市更新街13号铭爵大厦5幢21308室。
法定代表人沈占涛，该公司经理。
委托代理人唐亚妮。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市博文路西电科技产业园。
代表人李浩。
本院受理的原告西安万华测控技术有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案后，原告西安万华测控技术有限公司于2010年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安万华测控技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安万华测控技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3340元，减半后由原告承担。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘 茹
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月五日
书 记 员 张中原
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人：谢雄，该行行长。
委托诉讼代理人：余培源，男，该行职员。
委托诉讼代理人：江如椰，男，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：林锦慧，女，汉族，1993年3月16日出生，住广东省海丰县。
被告：黄桂花，女，汉族，1973年4月2日出生，住广东省。
被告：吴伟奇，男，汉族，1988年4月15日出生，住广东省海丰县。
被告：林少然，男，汉族，1959年12月8日出生，住广东省海丰县。
被告：郭贤，女，汉族，1960年12月8日出生，住广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林锦慧、黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人江如椰律师到庭参加诉讼，被告林锦慧、黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林锦慧向原告支付截至2017年5月31日止的逾期借款本息12613.51（本金11018.2元+期限内利息828.61+罚息766.7元，自2017年6月1日起至实际清偿之日止按借款年利率15.3%计算的利息和年利率19.89%计算的罚息）；2、判令被告黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告林锦慧因采购原料需要，向原告申请借款人民币12万元，双方于2014年8月28日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告林锦慧出具12万元借款，借款的年利率为15.3%，还款期限为二年，还款方式为“等额本息还款法”。同时由被告黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2014年8月28日，原告向被告林锦慧支付了人民币12万元借款，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款，根据借款合同的约定，被告林锦慧已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款与赔偿全部损失，请求法院依法审理判决，照准原告的事实请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方信息，拟证明原、被告双方是合法的民事主体；
证据二、小额贷款借款合同，签订日期2014年8月28日，合同编号：4499938Q114087096458，拟证明依据合同约定，被告林锦慧向原告借款12万元，借款期限为24个月，自2014年8月至2016年8月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；
证据三、放款单及（手工）借据，拟证明2014年8月28日原告依约向被告林锦慧发放贷款12万元；
证据四、小额贷款借款合同补充协议书，拟证明被告黄桂花自愿作为借款人林锦慧履行借款合同的保证人，承担连带责任保证义务。
证据五、小额贷款联保协议书，签订日期：2014年8月28日，编号：4499938Q214083593145，拟证明原告与被告林锦慧、吴伟奇、林少然、郭贤签订了《小额贷款联保协议书》，由林锦慧、吴伟奇、林少然、郭贤四人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；
证据六、结算单，即系统截屏数据（含本金、利息及罚息），拟证明截至2017年5月31日被告林锦慧所欠原告借款本金、期限内利息、罚息计算方法及金额。
证据七、结婚证，拟证明被告林少然与郭贤是夫妻关系，承担连带还款责任。
被告林锦慧、黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤未到庭参加诉讼，未予书面答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告林锦慧因需要购买原料，于2014年8月28日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》及《小额贷款借款合同补充协议书》和《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，被告林锦慧向原告借款120000元，借款期限24个月，自2014年8月至2016年8月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；原告与被告黄桂花签订了《小额贷款借款合同补充协议书》，约定被告黄桂花自愿作为借款人林锦慧履行主合同的保证人，对被告林锦慧的借款提供连带责任保证；原告并与被告林锦慧、吴伟奇、林少然、郭贤签订了《小额贷款联保协议书》，联保小组的任一成员自愿为该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告林锦慧发放贷款120000元，被告林锦慧立借据一张。至2017年5月31日止被告尚欠原告本金11018.2元、期限内利息828.61元、逾期罚息766.7元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，被告林锦慧向原告借款12万元，尚欠本金11018.2元，期限内利息828.61元，逾期罚息766.7元，事实清楚，证据确凿充分，被告应按约向原告还款。被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权诉请法院要求被告还款付息。被告黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤为借款本息提供了连带责任担保，原告主张黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤对被告林锦慧的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告林锦慧、黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦慧于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的本金11018.2元及利息，其中截止2017年5月31日止的期限内利息828.61元，逾期罚息766.7元；2017年6月1日起至还清欠款之日止按年利率15.3%计算利息和年利率19.89%计算罚息。
二、被告黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.67元，由被告林锦慧、黄桂花、吴伟奇、林少然、郭贤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 张武钦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4534号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人：韩京考。
委托诉讼代理人：尹明、马俊（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被告：王龙顺。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告王龙顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人尹明到庭参加诉讼。被告王龙顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙顺立即偿还借款本息162202.09元（本金160000元，利息、罚息2202.09元，按照合同约定利率暂计算至2016年9月7日）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费12532元，合计人民币174734.09元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告王龙顺签订了一份《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，合同借款额度为16万元，额度期限为2015年8月7日至2016年8月7日，同时约定合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、用途、利率、还款方式、罚息及复利计收方式等均以借款借据记载为准。双方并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，以及如被告王龙顺有违约行为，原告可以提前收回贷款。合同签订后，根据被告的申请，原告按约于2016年2月6日向其发放了16万元借款，借款期限为2016年2月6日至2016年8月6日，借款月利率为7.975‰，还款方式均为按月付息，到期一次还本，若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮50%。现被告王龙顺未能按期还款，原告认为，被告未能按约还款之行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害，被告的行为已构成违约。根据借款合同的约定，原告有权要求被告王龙顺立即偿还借款并承担原告实现债权的相关费用。特具状请求人民法院支持诉请，以维护原告的合法权益。
原告提交了江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）、江苏银行业务专用凭证、账户查询清单、律师代理费发票等证据证明自己的主张。
被告王龙顺未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告江苏银行泰州分行与被告王龙顺签订的个人经营贷借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求被告承担实现债权的费用。故对原告的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙顺于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金160000元、截至2016年9月7日的利息和罚息2202.09元以及自2016年9月8日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息。
二、被告王龙顺于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行律师代理费12532元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1897元，由被告王龙顺负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3794元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入户名：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋俊峰
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 曲
附相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初748号
原告：俞明多，男，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐文铮，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告俞明多与被告徐文铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告俞明多到庭参加诉讼。被告徐文铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞明多向本院提出诉讼请求：由被告徐文铮归还借款贰万元整。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款。因此，原告于2004年1月1日给予被告现金15000元，于2005年4月26日给予被告现金5000元，共计人民币20000元整。因此被告于2004年与2005年各出具了借条，借条上写明：“今向俞明多借人民币贰万元整。”此后，原告每次要求被告归还借款时，被告总以各种理由予以拒绝。
被告徐文铮未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告俞明多的身份证复印件、被告徐文铮人口信息表各一份。
2、2004年1月1日由被告徐文铮出具的借条原件一份。
3、2005年4月26日由被告徐文铮出具的借条原件一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告徐文铮分别于2004年1月1日、2005年4月26日向原告借款15000元、5000元，并在借款当日向原告出具借条各一份。事后，被告徐文铮未归还借款。
本院认为，原告俞明多与被告徐文铮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告徐文铮未归还原告俞明多借款20000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告俞明多可随时向被告徐文铮主张权利，在原告俞明多主张权利后，被告徐文铮理应在合理期限内归还借款。现原告自愿主张要求被告归还借款是对自身权利的处分,符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐文铮归还原告俞明多借款人民币20000元；款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告徐文铮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告徐文铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年六月一日
代书 记员 任露露
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审784号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄建忠，男，1967年11月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX206-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄建忠未经批准于2016年5月20日起在XX镇××村小组地段动工建房，面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年12月8日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。”2016年12月29日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月24日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人黄建忠未经批准在XX镇××村小组地段动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月8日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX206-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2061号
原告潘朝霞，女，1966年9月29日生，汉族。
委托代理人金兴有，汉族。
被告张曾安，男，1982年4月5日生，汉族。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
原告潘朝霞与被告张曾安委托合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告潘朝霞及其委托代理人金兴有、被告张曾安的委托代理人孙军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘朝霞诉称：2011年10月被告张曾安称可以买到美国月朗国际公司的原始股票，其信以为真，遂给付张曾安18万元，但至今张曾安未将股票或股权证向其交付，也未将代购的整个过程向其告知，故要求解除双方的委托合同，张曾安返还本金18万元及利息。
被告张曾安辩称：潘朝霞的诉讼请求没有合法的请求权基础，双方系委托合同，潘朝霞交付了股款，其也购买了月朗国际公司的股票，合同义务已经完成，不存在解除合同、返还本金及利息的问题。因月朗国际公司的股票必须到美国或者香港购买，而原告不能去美国或者香港，故原告的股票由其代持。此外，股市有风险，现月朗国际公司的股票跌至每股0.11美元，原告要求解除合同违反了诚实信用的原则。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日，潘朝霞给付张曾安18万元委托其代买美国月朗国际公司股票（HKWO）1万股，张曾安收款后出具了收条载明：今收到潘朝霞壹拾捌万元整，购买月朗国际股票（HKWO）壹万股。并于2011年12月之前通过海通国际证券有限公司购买了月朗国际公司股票5万余股。2014年6月双方曾就退股进行过协商，但未达成一致意见。至2014年5月31日，张曾安仍然持有月朗国际公司股票51332股。2015年12月2日，潘朝霞诉至本院要求解除合同，张曾安返还购股款的本金及利息。本案在审理过程中，本院向原告潘朝霞释明，双方的合同没有解除，其可以基于委托合同向张曾安主张相应的股权，但潘朝霞不同意变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、收条、海通国际证券有限公司的函、录音资料等证据证实。
本院认为，从被告张曾安出具的收条可以看出，原告潘朝霞与被告张曾安之间形成委托合同关系，潘朝霞委托张曾安购买月朗国际公司的股票。从现有证据看，潘朝霞给付了购买股票的款项，张曾安也已购买了月朗国际公司的股票，完成了委托事项，双方的委托合同已履行完毕，合同无法解除。虽然双方2014年曾经协商过解除委托合同，但并未达成一致意见。双方的合同无法解除，但委托人可以要求受托人交付依据合同取得的财产。本案在审理过程中，本院向原告潘朝霞释明，要求其变更诉讼请求，主张相应股权，但其不同意变更，故对其要求解除合同返还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘朝霞的诉讼请求。
本案应收案件受理费1975元，由原告潘朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 史俊杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 谈桂平
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执57号
申请执行人：杨宇鹏,男,1983年1月2日生,汉族,住大连市甘井子区海口路海桥园**号3-1-1。
被执行人：张君,男,1987年4月27日生,汉族,住大连市中山区武昌街*****号。
申请执行人杨宇鹏与被执行人张君民间借贷纠纷一案业经本院审理终结，并于2016年7月5日作出(2016)辽0202民初字611号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月20日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0202民初字611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行长 徐 勇
执行员 曹玉川
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月八日
书记员 马 莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11514-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何炽洪，男，汉族，1957年8月13日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行何炽洪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第407号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何炽洪犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。因被执行人何炽洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人何炽洪的银行存款5571.99元，已将该款转交罚金，并查封了被执行人何炽洪名下的粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年二月十日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执11514-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何炽洪，男，汉族，1957年8月13日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行何炽洪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第407号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何炽洪犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。因被执行人何炽洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人何炽洪的银行存款5571.99元，已将该款转交罚金，并查封了被执行人何炽洪名下的粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年二月十日书记员  梁淑仪
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶执字第50-1号
申请执行人：饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
被执行人：李明明，农民。
被执行人：张婷婷，农民。
本院依据已经发生法律效力的饶阳县人口计划生育局作出的饶育征决字（2013）028号征收社会抚养费决定书，已向被执行人李明明、张婷婷发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人李明明、张婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李明明、张婷婷在银行的存款10007.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 刘云峰
二〇一四年五月十四日
书记员 王玉珠
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第552号
原告史名修，居民。
委托代理人刘传田，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告单伟伟，居民。
本院在受理原告史名修与被告单伟伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史名修的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史名修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史名修负担。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟祥照
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第477号
申请执行人:张春华，女，1975年3月6日生，汉族，农民，现住:农安县。
被执行人:张国栋，男，1973年4月21日生，汉族，农民，农安县人，现住:农安县。
申请执行人张春华与被执行人张国栋土地承包经营权纠纷一案，农安县人民法院（2014）农民初字第2757号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国栋归还申请执行人2亩土地的承包经营权，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。张春华向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2014）农民初字第2757号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 馨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8171号
罪犯佟永，男，彝族，1986年11月13日出生于云南省弥勒县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇一年八月十四日作出（2001）红中刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人佟永犯故意杀人、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇四年一月十五日、二〇〇五年九月九日、二〇〇七年三月九日、二〇〇八年七月九日，二〇〇九年七月九日，二〇一〇年十一月三十日，二〇一二年五月三十一日，二〇一三年四月三十日，共裁定减刑八次，共减去有期徒刑八年零三个月。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚犯，上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯佟永减去有期徒刑七月（刑期自2004年1月15日起至2014年6月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
被执行人吴江市丰托纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区H幢18号。
法定代表人陈培华，该公司总经理。
被执行人吴江市日丰快速运输有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村（江苏盛泽物流有限公司内）。
法定代表人吴全福，该公司总经理。
被执行人夏虹，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被执行人顾小峰，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市丰托纺织品有限公司、吴江市日丰快速运输有限公司、夏虹、顾小峰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01697号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告吴江市丰托纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1781万元并支付相应欠息（截至2015年7月17日的利息及其复利合计为692729.10元；以本金481万元为基数，自2015年7月18日至2015年8月14日期间按年利率7.8%计息，自2015年8月15日起至实际给付之日止按罚息利率即年利率11.7%计息；以本金1300万元为基数，自2015年7月18日至2015年8月19日期间按年利率7.8%计息，自2015年8月20日起至实际给付之日止按年利率11.7%计息）。二、被告吴江市丰托纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失377886元。三、被告夏虹、顾小峰对被告吴江市丰托纺织品有限公司的上述第一、二项债务在最高债务数额2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告吴江市日丰快速运输有限公司对被告吴江市丰托纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135084元，公告费560元，合计135644元，由被告吴江市丰托纺织品有限公司、吴江市日丰快速运输有限公司、夏虹、顾小峰共同负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币19016259.1元，申请执行费86416元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：依法查封被执行人顾小峰、夏虹名下位于苏州市吴江区盛泽镇新车站东房产(所有权证号：盛泽02009184、盛泽02009185、盛泽02009186、盛泽02009187)、盛泽镇人民街绿杨村公寓(所有权证号：盛泽02005374)。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查，上述被执行人在本院有多个被执行人案件均未履行，且财产均设立大额抵押。现被执行人上述财产由本院另案统一处置，待财产处置变现后有剩余款项可供分配的，申请人有权向本院申请参与分配。本院已依法将被执行人吴江市丰托纺织品有限公司、吴江日丰纺织品贸易有限公司、顾小峰、夏虹纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产由另案统一处置中，待财产处置变现后有剩余款项可供分配的，申请人有权向本院申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01697号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁志刚
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第425号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人林连发，男，1979年4月11日出生，汉族，住连城县。
被执行人林香华，女，1981年6月21日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人林连发、林香华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月7日以被执行人林连发、林香华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第284号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林连发、林香华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第284号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人林连发、林香华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第284号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林连发、林香华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，要求被执行人林连发、林香华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第284号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林连发、林香华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人林连发、林香华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十月十三日
书记员 林 惠
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0921执102号
申请执行人王庭喜，男，汉族，出生于1953年3月15日，现住呼和浩特市新城区。
申请执行人王玉华，女，汉族，出生于1954年2月11日，现住呼和浩特市新城区。
被执行人杨泽林，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区，市民。
被执行人太爱芳，女，汉族，现住呼和浩特赛罕区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初20号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨泽林在卓资县旗下营中学承包工程的工程款叁拾万元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 路俊青
二〇一六年五月十九日
书记员 温海军
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1885号
申请执行人黄传军，男，1974年4月4日生，汉族。
被执行人许国军，男，1977年6月9日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3858号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1885号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 楚亚斌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1885号申请执行人黄传军，男，1974年4月4日生，汉族。被执行人许国军，男，1977年6月9日生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3858号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1885号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一六年十二月一日书记员  楚亚斌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1902号
申请执行人成兆斌，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司。住所地涟水县涟城镇中央城售楼处。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
申请人执行人成兆斌与被执行人涟水县汉邦置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0762号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定：被执行人涟水县汉邦置业有限公司应于调解书送达后10日内支付申请执行人2922000元，承担诉讼费29708元、鉴定费25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，并查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且双方当事人已达成和解协议，该协议正在履行中。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮中民终字第0762号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周 剑
审判员 潘 辉
审判员 薛玉春
二〇一五年三月二十三日
书记员 姜宇轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2072号
原告：周亚，男，1972年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪区支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人刘见媚，该公司总经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
原告周亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪区支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 冬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第1605号
罪犯冯涛，男，1982年6月24日出生，汉族，北京市人，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）西刑初字第225号刑事判决，以被告人冯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人冯涛不服，提出上诉。本院于2012年7月4日以（2012）一中刑终字第2521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月4日，提出对罪犯冯涛的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯冯涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯冯涛予以假释。
经审理查明，罪犯冯涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月27日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超