wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终173号
上诉人（原审被告）：陕西汽车集团有限责任公司，住所地在陕西省西安市新城区幸福北路39号。
法定代表人：袁宏明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东台市瑞沐桦建材有限公司，住所地在江苏省盐城市东台市南沈灶镇府前中路6号。
法定代表人：丁国永，该公司总经理。
原审被告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人：刘如华，该公司董事长。
上诉人陕西汽车集团有限责任公司（以下简称陕汽公司）因与被上诉人东台市瑞沐桦建材有限公司（以下简称东台瑞沐桦公司）、原审被告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称盐城佳运公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院对本案作出的（2017）苏0991民初99号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
陕汽公司公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，上诉人并非该买卖合同当事人，也未与被上诉人签订过任何关于车辆买卖的合同或协议，上诉人也并非本案必要共同诉讼的当事人，若被上诉人坚持对上诉人起诉，本案应由上诉人住所地即陕西省西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案系买卖合同纠纷，且有两名被告，东台瑞沐桦公司选择其中之一被告即盐城佳运公司住所地人民法院管辖符合上述法律规定。至于上诉人是否与本案有关联或是否为本案必要共同诉讼当事人，是本案实体处理的问题，不在本案管辖权审查范围之列。陕汽公司要求将本案移送陕西省西安市新城区人民法院管辖无事实和法律依据，本院对此不予采信。据此，陕汽公司的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年六月一日
书记员 侯苏洁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更307号
罪犯张谨.男，1983年09月14日生，汉族，因故意伤害罪，经咸阳市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）咸刑初字第00043号刑事判决书判处有期徒刑九年，刑期自2012年10月15日至2021年10月14日止。于2014年1月13日送监狱服刑改造。
执行机关马栏监狱于2016年4月24日向本院报送减刑建议书，建议减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张谨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张谨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张谨服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张谨减刑十一个月，刑期执行至2020年11月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪志国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初85号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴昌华，男，1982年8月11日生，苗族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被施秉县公安局取保候审，同年10月8日施秉县人民检察院继续取保候审，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人吴昌华犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2016年3月2日，被告人吴昌华在未办理有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿打（础岩）白（垛）线往施秉方向行驶。19时30分，当行至3公里800米处右转弯时，因行经没有中心线的道路时未减速靠右行驶，致使所驾车辆与对向张某驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车会车时相撞，造成车辆受损的交通事故。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，吴昌华血液中检出酒精成分，乙醇含量为130.37mg/100ml。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，吴昌华承担此次事故的主要责任，张某承担次要责任。
上述事实，被告人吴昌华在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局交通警察大队的受案登记表、立案决定书、处警经过的证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、施公交认字[2016]第B00005号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和照片，贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第318号法医毒物检验报告书，被告人吴昌华的常驻人口基本信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证人张某、杨某1、杨某2的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人吴昌华违反道路交通管理法律法规的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶证驾驶机动车以及造成交通事故且负事故主要责任的行为，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人有无驾驶证驾驶机动车的从重量刑情节以及能如实供述犯罪事实的从轻量刑情节的量刑意见，符合本院查明的事实，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴昌华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德智
二〇一六年十月二十八日
书记员 张菊彩
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初85号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴昌华，男，1982年8月11日生，苗族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县城关镇南门村小河*组。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被施秉县公安局取保候审，同年10月8日施秉县人民检察院继续取保候审，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人吴昌华犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2016年3月2日，被告人吴昌华在未办理有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿打（础岩）白（垛）线往施秉方向行驶。19时30分，当行至3公里800米处右转弯时，因行经没有中心线的道路时未减速靠右行驶，致使所驾车辆与对向张兴华驾驶的粤SR4W**小型轿车会车时相撞，造成车辆受损的交通事故。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，吴昌华血液中检出酒精成分，乙醇含量为130.37mg/100ml。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，吴昌华承担此次事故的主要责任，张兴华承担次要责任。
上述事实，被告人吴昌华在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局交通警察大队的受案登记表、立案决定书、处警经过的证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、施公交认字[2016]第B00005号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和照片，贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第318号法医毒物检验报告书，被告人吴昌华的常驻人口基本信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证人张某华、杨某、杨某的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人吴昌华违反道路交通管理法律法规的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶证驾驶机动车以及造成交通事故且负事故主要责任的行为，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人有无驾驶证驾驶机动车的从重量刑情节以及能如实供述犯罪事实的从轻量刑情节的量刑意见，符合本院查明的事实，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴昌华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德智
二〇一六年十月二十八日
书记员 张菊彩
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2623刑初85号公诉机关施秉县人民检察院。被告人吴昌华，男，1982年8月11日生，苗族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县城关镇南门村小河*组。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被施秉县公安局取保候审，同年10月8日施秉县人民检察院继续取保候审，现在家。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人吴昌华犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，2016年3月2日，被告人吴昌华在未办理有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿打（础岩）白（垛）线往施秉方向行驶。19时30分，当行至3公里800米处右转弯时，因行经没有中心线的道路时未减速靠右行驶，致使所驾车辆与对向张兴华驾驶的粤SR4W**小型轿车会车时相撞，造成车辆受损的交通事故。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，吴昌华血液中检出酒精成分，乙醇含量为130.37mg/100ml。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，吴昌华承担此次事故的主要责任，张兴华承担次要责任。上述事实，被告人吴昌华在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局交通警察大队的受案登记表、立案决定书、处警经过的证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、施公交认字[2016]第B00005号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和照片，贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第318号法医毒物检验报告书，被告人吴昌华的常驻人口基本信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证人张某华、杨某、杨某的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人吴昌华违反道路交通管理法律法规的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶证驾驶机动车以及造成交通事故且负事故主要责任的行为，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人有无驾驶证驾驶机动车的从重量刑情节以及能如实供述犯罪事实的从轻量刑情节的量刑意见，符合本院查明的事实，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人吴昌华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖德智二〇一六年十月二十八日书记员  张菊彩
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初421号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王赛伟，男，1989年9月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月10日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月24日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人王赛伟犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日15时许，在柘城县惠民小区门口，被告人王赛伟酒后无故辱骂途径此处的柘城县慈圣镇楚庄村村民楚赛宇和王训博二人，双方即相互辱骂，并引起厮打。被害人孔某闻讯后赶至现场，与被告人王赛伟之妻吉某发生争执，双方相互撕扯，在撕扯过程中，被告人王赛伟朝孔某肚子上跺了一脚，致使孔某流产。后经法医鉴定，孔某的伤情构成轻伤二级。
另查明，2017年6月1日被告人王赛伟家属与被害人孔某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失共计75000元，被害人孔某对被告人王赛伟的行为予以谅解，不再追究其刑事责任和民事赔偿责任。
本院认为，被告人王赛伟酒后无故殴打他人，造成他人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王赛伟犯有寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王赛伟归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王赛伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘婷婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01960号
原告：古某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：沙某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告古某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，被告沙某某于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对原告古某某名下银行存款予以冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结古某某名下银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一四年九月二十九日
书记员 倪岚岚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01960号
原告：古某某，女�汉族，住芜湖市无为县。
被告：沙某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告古某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，被告沙某某于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对原告古某某名下银行存款予以冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结古某某名下银行存款14万元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一四年五月五日
书记员 倪岚岚
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保13号
申请人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：李歌声，任董事长。
被申请人：李国军，住址内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人：王改玲，住址内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人：杨永亮，住址内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人：代玉英，住址北京市朝阳区。
被申请人：内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司。
法定代表人：郑浩生。
被申请人：内蒙古双河羊绒集团有限公司。
法定代表人：杨永亮。
申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年2月24向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司在内蒙古鹿王羊绒有限公司占比约58.32%的股份（价值10049595.79元人民币）。
担保人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司以其名下的（开户银行：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司营业部，账号：×××）银行存款10500000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司在内蒙古鹿王羊绒有限公司占比约58.32%的股份（价值10049595.79元人民币），期限为一年（采取保全措施之日起计算）。
二、冻结担保人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司名下的（开户银行：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司营业部，账号：×××）银行存款10500000元。
案件申请费5000元，由申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李滢萍
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保13号之一
复议申请人：内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔经济开发区西区汇丰街。
法定代表人：郑浩生，任董事长。
委托代理人：陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。
法定代表人：李歌声，任董事长。
本院于2017年2月24日作出（2017）内0104财保13号财产保全民事裁定书。内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司不服，于2017年3月6日向本院提出复议申请。
内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司复议称，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系，被申请人对申请人的财产申请诉前保全没有事实和法律依据。从该民事裁定书所列当事人的情况来看，申请人与李国军、王改玲无任何关系，申请人既不属共同借款人，也未给该二人提供过借款担保，被申请人却将申请人设置为承担清偿责任的当事人，并冻结了申请人的公司股份，显属诉讼主体不当，事实存在错误。
从贵院出具的民事裁定书冻结被申请人提供保全担保的银行存款反映出其案件诉讼标的金额为10049595.79元，因此，人民法院就应当查封与该诉讼标的价值相当的财产。但是，贵院冻结申请人在内蒙古鹿王羊绒有限公司占比约58.32%的股份严重超出了被申请人的请求范围。贵院将申请人数亿元的股份予以查封冻结以保证被申请人一千余万元的所谓债权，显然属于严重超标查封，请求依法撤销贵院2017年2月24日作出的（2017）内0104财保13号民事裁定书，并解除申请人被超标的查封冻结的股份。
本院经审查认为，2014年12月8日，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与李国军、王改玲签订《个人借款合同》，约定李国军、王改玲作为共同借款人向被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款人民币7500000元。同日，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司签订《最高额保证合同》，为被申请人呼和浩特市玉泉蒙银�镇银行股份有限公司与李国军、王改玲签订的《个人借款合同》项下的债务提供最高额保证。因此，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司之间存在合法有效的最高额保证关系，诉讼主体适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司在内蒙古鹿王羊绒有限公司占比约58.32%的股份（价值10049595.79元人民币）。经本院审查，该申请符合法律规定，采取保全措施亦未超出请求范围，申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司提出的复议申请缺乏事实及法律依据，其复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
（此页无正文）
审判长 常 建 华
审判员 张 丽
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年三月十四日
书记员 李 滢 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0104财保13号之一复议申请人：内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔经济开发区西区汇丰街。法定代表人：郑浩生，任董事长。委托代理人：陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被申请人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，任董事长。本院于2017年2月24日作出（2017）内0104财保13号财产保全民事裁定书。内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司不服，于2017年3月6日向本院提出复议申请。内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司复议称，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系，被申请人对申请人的财产申请诉前保全没有事实和法律依据。从该民事裁定书所列当事人的情况来看，申请人与李国军、王改玲无任何关系，申请人既不属共同借款人，也未给该二人提供过借款担保，被申请人却将申请人设置为承担清偿责任的当事人，并冻结了申请人的公司股份，显属诉讼主体不当，事实存在错误。从贵院出具的民事裁定书冻结被申请人提供保全担保的银行存款反映出其案件诉讼标的金额为10049595.79元，因此，人民法院就应当查封与该诉讼标的价值相当的财产。但是，贵院冻结申请人在内蒙古鹿王羊绒有限公司占比约58.32%的股份严重超出了被申请人的请求范围。贵院将申请人数亿元的股份予以查封冻结以保证被申请人一千余万元的所谓债权，显然属于严重超标查封，请求依法撤销贵院2017年2月24日作出的（2017）内0104财保13号民事裁定书，并解除申请人被超标的查封冻结的股份。本院经审查认为，2014年12月8日，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与李国军、王改玲签订《个人借款合同》，约定李国军、王改玲作为共同借款人向被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款人民币7500000元。同日，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司签订《最高额保证合同》，为被申请人呼和浩特市玉泉蒙银�镇银行股份有限公司与李国军、王改玲签订的《个人借款合同》项下的债务提供最高额保证。因此，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司之间存在合法有效的最高额保证关系，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，被申请人呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司在内蒙古鹿王羊绒有限公司占比约58.32%的股份（价值10049595.79元人民币）。经本院审查，该申请符合法律规定，采取保全措施亦未超出请求范围，申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司提出的复议申请缺乏事实及法律依据，其复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判长 常 建 华审判员 张   丽审判员 阿拉堂图亚二〇一七年三月十四日书记员 李 滢 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初667号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，系该社理事长。
委托代理人：杨文英，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：何二虎，男，1950年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：杨龙，男，1978年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告何二虎、杨龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社委托代理人杨文英到庭参加了诉讼，被告何二虎、杨龙依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何二虎、杨龙偿还借款本金4.47万元，给付利息，按原告规定的利息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、执行费等所有实支费用。事实和理由：被告何二虎于2016年2月3日向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款4.48万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，双方约定的借款到期日为2016年12月20日，月利率为9.8‰。杨龙为其借款4.48万元提供担保，与我社签订《保证担保合同》承担连带责任担保。借款到期后，经多次催要被告拖欠不还，尚结欠本金4.47万元及利息，原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。
被告何二虎、杨龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告向法庭提交与被告何二虎签订的农户小额信用贷款合同、何二虎、杨龙共同签字的保证担保合同以及还款单据，被告何二虎于2016年2月3日向乌拉特中旗农村信用合作联社借款44800元，约定月利率为9.8‰，由被告杨龙为其借款进行担保，借款到期日为2016年12月20日，后，被告何二虎于2016年12月27日给付原告本金100元及利息4851.39元，尚欠本金44700元及利息。二被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告何二虎、杨龙向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款44800元，尚欠44700元属实，双方约定月利率为9.8‰未超出法律规定范围，对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告何二虎、杨龙给付乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金44700元及利息（利息从2016年12月27日起，按乌拉特中旗农村信用合作联社回收贷款利率计算，直至还清止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告杨龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元减半收取459元被告何二虎、杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 明嘎图
二〇一七年七月十一日
书记员 阿拉塔
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1585号
上诉人（原审原告）高营军，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海华天物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人高营军因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，高营军于2012年10月23日进入上海华天物业管理有限公司（以下简称华天公司）担任给排水主管。双方签订了至2014年12月31日的劳动合同，高营军月工资7，000元，包括6，700元基本工资和300元补贴。2014年1月14日，双方签订解除劳动合同协议，主要内容有：1、双方劳动合同、培训协议等基于双方间劳动关系的一切合同、协议自2014年1月14日解除，双方劳动关系随即解除。2、高营军工资结算到2014年1月31日，工资及补贴共计7，000元，由华天公司支付到高营军银行卡内。高营军所有应休假期已结算完毕。3、高营军须于2014年1月14日办结离职手续，华天公司向高营军支付经济补偿金及代通金共计25，776元，由华天公司随工资支付到高营军银行卡内。同日，公司出具由高营军签字确认的离职结算表，上面第五项中“其它补／扣款事项及合计”一栏记载“1月份奖金、补贴=300；经济补偿金及代通金：25，776元。”“最后结算工资”一栏记载“6，700＋300＋25，776=32，776.00元。”2014年1月29日，华天公司通过银行转账方式分两笔支付高营军5，765.54元和25，776元。2014年1月17日，华天公司向高营军发放了2013年度年终奖金6，499元。高营军向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2014年1月工资及补贴7，000元、7天调休工资2，252.88元、2014年未休年休假工资报酬17，786.25元。该仲裁委员会不予支持后，高营军提起诉讼。
原审认为，依法纳税是每个公民应尽的义务。高营军入职华天公司以来，一直由华天公司依法代扣代缴相关税费，现双方签订的《解除劳动合同协议》及《离职结算表》中未就系争7，000元工资为税前还是税后作特别约定，故认定该笔7，000元应为税前工资。高营军主张其于2014年1月29日收到的5，765.54元为2013年年终双薪，但未提供相应的证据佐证。根据华天公司提供的高营军2014年1月工资单及银行发放记录清单，可以认定华天公司已经依照约定履行了支付高营军工资及补贴的义务。双方《解除劳动合同协议》中第二条明确约定“乙方工资结算到2014年1月31日，……乙方所有应休假期已结算完毕”，结合高营军2014年1月份的实际工作日期截至1月14日，但华天公司支付了高营军当月一整个月的工资这一情况，故可采信华天公司的主张。高营军主张双方在《离职结算表附件》中对调休和年休另作结算约定，但未提供相应的证据。原审法院遂判决驳回了高营军的诉讼请求。
高营军向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求。高营军诉称，双方协商解除劳动合同，并且约定工资及补贴7，000元，故不应按照税后工资支付。另外，双方在《离职结算表附件》中对调休和年休另作结算，但华天公司拒不提供《离职结算表附件》，该公司应当承担不利的后果。华天公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，双方当事人就7，000元工资为税前还是税后未作约定，而华天公司依据惯例在该笔钱款中代为扣除税款并无不妥。高营军坚持全额获得7，000元的理由欠充分，本院无法采纳。关于调休和年休的问题，双方当事人在协议中已经明确高营军的应休假期已结算完毕。而原审法院根据华天公司多支付高营军半个月的工资的事实，从合理性的角度认定双方实际对高营军的应休假期也已清算完毕亦属正确。高营军强调华天公司掌握了《离职结算表附件》但拒不提供。但在华天公司否认的情况下，高营军无法举证证明存在《离职结算表附件》。在此前提下，高营军主张由华天公司承担举证不能的不利后果的观点不能成立。综上，高营军的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院均不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人高营军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第1416-3号
原告钦华兵，居民。
委托代理人张步春，江苏鸿国律师事务所律师。
被告连云港山庚石材有限公司，住所地赣榆县厉庄镇河西南矿区。
法定代表人程浩，董事长。
被告程浩，居民。
本院于2013年5月15日立案受理原告钦华兵与被告连云港山庚石材有限公司、程浩加工合同纠纷一案，原告钦华兵于2013年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告连云港山庚石材有限公司、程浩的起诉。
本院认为，原告钦华兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钦华兵撤回对被告连云港山庚石材有限公司、程浩的起诉。
案件受理费18370元，减半收取9185元，保全费5000元，共计14185元，由原告钦华兵负担。
审 判 长 王金中
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇�三年十二月九日
书 记 员 周 明
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初288号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈洪亮，男，1980年6月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因犯盗窃罪于2006年8月6日被本院判处有期徒刑三年，2008年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年4月21日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月19日释放；因吸毒于2012年1月12日被上蔡县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月6日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2016年1月14日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人陈洪亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人陈洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：1、2015年10月份一天，被告人陈洪亮窜至上蔡县第一高级中学大门口西面的西城墙巷内，将被害人伍某停放在楼梯口处的一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值1569元。
2、2015年11月1日晚上，被告人陈洪亮窜至上蔡县重阳办事处西大街服务楼院内，将被害人付某停放在楼下的一辆红色昌迪牌电动三轮车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值6186元。
3、2015年11月9日下午，被告人陈洪亮窜至上蔡县西大街车队家属院内，将被害人武某停放在家门口过道内的一辆黑色嘉陵牌125摩托车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值980元。
另查明，被告人陈洪亮在被强制隔离戒毒期间，主动交代了上述犯罪事实。案发后，被盗的红色昌迪牌电动三轮车已发还了被害人付某。
上述事实，被告人陈洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言、被害人伍某、付某、武某的陈述、上蔡县公安局出具的扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、照片、上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2015）173号价格鉴定结论书、上价认【2016】第008号价格认定结论书、照片、本院（2015）上刑一初字第47号刑事判决书、上蔡县公安局芦岗派出所出具的证明、罪犯档案资料、上蔡县公安局刑警大队出具的情况说明、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、上蔡县公安局出具的上公（刑）强戒决字［2014］第0050号强制隔离戒毒决定书、上公（齐）强戒决字［2015］第0241号强制隔离戒毒决定书、视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，属多次盗窃，且具有累犯以外的犯罪前科，应当对其从重处罚。被告人陈洪亮在戒毒期间主动供述了自己的犯罪事实，系自首，且部分赃物已被公安机关追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。根据被告人陈洪亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。)
二、责令被告人陈洪亮退赔被害人经济损失2549元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊翠丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4224号
原告：王伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：李秀辉，女，1983年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区芥园道明华里**号楼*座*楼。
法定代表人：段磊。
原告王伟、李秀辉与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
王伟、李秀辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交付商品房已付款利息4.0302万元及违约金2.3591万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在商品房买卖合同关系，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××花园××号商品房，被告逾期交房，应给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，故原告诉至法院，望判入所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，就同一事实及诉讼请求的判决书已经发生法律效力，现原告又起诉，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王伟、李秀辉的起诉。
案件受理费减半收取699元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十日
书记员 张晓芳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第00330号
原告王某，女，1986年4月4日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告关某，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住义县。
原告王某诉被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，2006年11月11日登记结婚，婚生一男孩关某某，现年8周岁。我与被告因性格各异，日常生活中经常生气打架，我与被告已经二年没有夫妻生活，我们的夫妻感情早已破裂，故诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子归被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告没有生气打架，我从未打过原告，家里都是原告说的算，我跟原告夫妻感情很好，而且我外出打工挣的钱，都如数交给原告。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月17日自愿登记结婚，婚后生育一子关某某，2007年11月9日出生。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告关某系自愿登记结婚，且结婚多年，并育有一子，婚后夫妻双方因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，改正自身缺点，从子女健康成长角度出发，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告关某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一四年三月六日
书记员 冯 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特691号
申请人河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
负责人崔峰，该公司经理。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人简红杰，河南言亮律师事务所实习律师。
申请人张伟锋，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省禹州市。
委托代理人韩标。男，汉族，1990年6月3日出生，住河南省柘城县，系申请人朋友。
本院于2017年4月25日立案受理了申请人河南金骏汽车销售有限公司、申请人张伟锋关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南金骏汽车销售有限公司、申请人张伟锋追偿权纠纷一案，于2017年4月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人张伟锋偿还申请人河南金骏汽车销售有限公司欠款本金299160元，违约金82000元；以申请人张伟锋名下豫Ｋ×××××，品牌为神行者22179CC，发动机号为S2784126726224DT的小型越野客车于2017年4月30日前过户至申请人河南金骏汽车销售有限公司以冲抵上述债务。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 张潇天
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9159号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，该公司职工。
被告陈叶锋，男，1974年11月24日出生，汉族，住泉州市惠安县，
被告郑雪琼，女，1982年12月25日出生，汉族，住泉州市惠安县，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈叶锋、郑雪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2550号
原告：薛某某，男，汉族，生于2008年6月24日，户籍地西峡县。
法定代理人：西峡县田关乡田关村村民委员会。
委托诉讼代理人：刘国定，男，汉族，生于1953年6月26日，户籍地西峡县。系西峡县田关乡田关村沟口组会计。一般代理。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：付俊平，男，生于1975年1月30日，汉族，户籍地镇平县。
被告：湖北瑞希汽车运输公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路2号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：李青，该公司经理。
委托诉讼代理人:明鑫，湖北思杨律师事务所律师，特别授权。
原告薛某某诉被告付俊平、被告湖北瑞希汽车运输公司（以下简称瑞希公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告薛某某委托诉讼代理人刘国定、薛光营，被告付俊平、被告保险公司委托诉讼代理人明鑫到庭参加了诉讼，被告瑞希公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失225620元，其中：1.医疗费5513.09元；2.死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；3.被抚养人生活费77274元（8586.59元/年×9年）；4.丧葬费22960元；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金50000元，合计390681.89元。因本案涉及的交通事故中还有另一死者，故交强险赔偿医疗费5513.09元及死亡赔偿金55000元，交强险赔偿合计60513.09元，加商业保险165084.4元，合计225597.49元。事实与理由：2017年6月1日，被告付俊平驾驶被告湖北瑞希汽车运输有限公司所有的鄂Ｆ×××××重型仓栅货车，沿312国道自东向西行至西峡县××××水镇××村潘庄路段时，与原告之父薛某甲驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成薛某甲、摩托同乘人李某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，后薛某甲、李某某经抢救无效死亡。西峡县交警大队对该事故作出认定，被告付俊平和薛某甲对事故负同等责任，李某某无责任。另查被告付俊平驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，且在保险期内。因此提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告付俊平辩称：原告起诉发生交通事故属实，自己是事故车辆车主，挂靠在被告瑞希公司名下，自己为车辆在被告保险公司购买有交强险、商业险、第三者责任险、不计免赔险，在保险范围内原告损失由保险公司代为承担赔偿责任，范围之外的合理损失应按照事故责任比例承担。自己在发生事故后垫付30000元，若需要自己承担责任，用这30000元冲抵，剩余部分原告应当返还。
被告瑞希公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告保险公司辩称：1.原告监护人的身份需要有田关乡政府出具确认村委会有监护权的相关材料；2.本次事故造成两名死者，故对交强险应进行分判预留；3.对原告的合理损失，公司将按照法规程序进行处理；4.不承担本案诉讼费。
本院根据原被告双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：
被告付俊平购买的鄂Ｆ×××××东风牌仓栅式运输车挂靠在湖北瑞希汽车运输有限公司，2016年7月7日在被告保险公司购买有交强险和商业保险，其保险期均为一年。交强险责任限额：死亡伤残110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，第三者责任保险限额500000元及不计免赔险。2017年6月1日23时许，被告付俊平持B2证驾驶该车在312国道自东向西行驶至西峡县×××水镇××村××路段××75Ｍ时，与原告之父薛某甲（持D证）驾驶的豫Ｒ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成薛某甲、乘车人李某某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队认定：付俊平夜间驾驶机动车在道路上行使，对道路动态观察不周，未确保安全，未降低行驶速度，薛某甲酒后驾驶机动车（达到报废标准）在道路上行驶，对道路观察不周，未确保安全，未戴安全头盔，双方对此事故负同等责任；乘车人李某某无责任。薛某甲、李某某分别经协和医院抢救无效死亡，薛某甲支付医疗费5513.09元，李某某支付医疗费1855元。在事故发生后，经原告监护人与被告付俊平协商，付先行垫付30000元办理丧葬事宜。
另查：1、2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，人均生活消费支出8586.59元/年，城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元/年。
本案交通事故另一死者李某某母亲陈某某已另案起诉，案号为（2017）豫1323民初2880号，其诉讼请求总额为24万元，其中医疗费1855元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本次交通事故中原告之父薛某甲和被告付俊平负同等责任。原告医疗费5513.09元和另一死者医疗费1855元总额不超过10000元，可全额在交强险中获赔，精神抚慰金酌定为40000元（从交强险中列支），交强险死亡赔偿限额110000元中预留55000元给另一死者。本案原告的合理损失，本院核定如下：1、医疗费5513.09元；2、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；3、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；4、被抚养人生活费77274.31元（8586.59元/年×9年）；5、酌定精神损害抚慰金40000元，合计379682.2元。扣除交强险限额60513.09元外，319169.11元从商业险中列支，按照责任比例50%承担计算为159584.55元。即由被告保险公司赔偿原告损失220097.64元（60513.09元+159584.55元），应扣除被告付俊平垫付的30000元，实应付192147.64元。被告付俊平预付的30000元，在扣除其应负担的本案诉讼费2050元，剩余27950元由被告保险公司直接支付。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效后十日内赔偿原告薛某某损失192147.64元，支付被告付俊平27950元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告负担292元，被告付俊平负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年九月十八日
书记员 李倩倩
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初99号
原告：马新芳，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住。
委托代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。
被告：冀彦岗，男，1979年5月9日出生，汉族，住南和县。
被告：冀小刚，男，1975年12月9日出生，河北省张家口市桥东区。
被告：李小明，男，1976年5月27日出生，汉族，住南和县。
原告马新芳诉被告冀彦岗、冀小刚、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新芳委托代理人郭贵亮到庭参加诉讼，被告冀彦岗、冀小刚、李小明经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冀彦岗偿还借款本金50000元、逾期付款违约金10000元共计60000元，被告冀小刚、李小明承担连带责任。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告冀彦岗向原告马新芳借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限3个月，从2015年3月27日起至2015年6月27日，月利息1%，逾期归还本金和利息，承担10000元违约金。现被告没有偿还本金，按月息1%给付利息至2016年1月30日，后拒不给付本金和利息。无奈之下，起诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条和个人借款合同各一份，证明2015年4月24日，被告冀彦岗向原告马新芳借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限3个月，从2015年3月27日起至2015年6月27日，月利息1%，逾期归还本金和利息，承担10000元违约金；担保人冀小刚、李小明，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年。
被告冀彦岗、冀小刚、李小明未予举证答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告冀彦岗向原告马新芳借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限3个月，从2015年3月27日起至2015年6月27日，月利息1%，逾期归还本金和利息，承担10000元违约金；担保人冀小刚、李小明，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年。被告将利息支付到2016年1月30日。
本院认为，被告冀彦岗从原告处借款，应按期归还借款和利息，逾期还款应承担违约责任，被告冀小刚、李小明应依法承担连带清偿责任。双方约定月利息1%，逾期还款承担10000元的违约金。原告主张被告归还借款本金50000元和逾期付款违约金10000元，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冀彦岗在判决生效后十日内归还原告马新芳借款本金50000元及逾期付款违约金10000元共计60000元。
二、被告冀小刚、李小明对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任；被告冀小刚、李小明承担保证责任后，有权向债务人冀彦岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冀彦岗、冀小刚、李小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
审 判 员 胡瑞科
人民陪审员 白爱英
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初99号
原告：马新芳，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住。
被告：冀彦岗，男，1979年5月9日出生，汉族，住南和县。
被告：冀小刚，男，1975年12月9日出生，河北省张家口市桥东区。
被告：李小明，男，1976年5月27日出生，汉族，住南和县。
本院在审理原告马新芳诉被告冀彦岗、冀小刚、李小明民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告马新芳诉被告冀彦岗、冀小刚、李小明民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一七年三月三十一日
书记员 白 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9320号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，公司员工。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：杭州余杭区崇贤街道上岛麻将机商店，住所地：杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园**幢****室。
经营者：陈贵结，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告杭州余杭区崇贤街道上岛麻将机商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，并于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年9月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9320号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，公司员工。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：杭州余杭区崇贤街道上岛麻将机商店，住所地：杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园**幢****室。经营者：陈贵结，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告杭州余杭区崇贤街道上岛麻将机商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，并于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年9月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王 军人民陪审员  叶 强二〇一七年九月七日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00125号
申请执行人方金莲。
委托代理人汪四平。
被执行人张仁桂。
申请执行人方金莲与被执行人张仁桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00170号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月26日依法受理立案。
执行中因被执行人张仁桂户籍所在地和财产所在地均在湖北省仙桃市，经与仙桃市人民法院法院联系其决定接受本院委托执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00125号民事调解执行案委托湖北省仙桃市人民法院执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判员 �袁建武
二〇一四年六月九日
书记员 冯 维 忠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第715号
原告东营市桓晟商贸有限公司。住所地：东营市东营区东五路**号。组织机构代码59030443-3。
法定代表人巩拥军，经理。
委托代理人曹瑞鹏，男，1973年7月27日出生，汉族，无业，住东营市河口区仙河镇松花江路*号**号楼*单元***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该单位。
原告东营市桓晟商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市桓晟商贸有限公司的委托代理人曹瑞鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市桓晟商贸有限公司诉称，原告于2013年5月6日就其所有的鲁E79×××号车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔等险种，保险期间为2013年5月7日起至2014年5月6日止。2013年8月24日9时37分许，刘×驾驶鲁EY1×××号小型轿车与张××驾驶的投保车辆发生交通事故，造成张××死亡、刘×受伤，两车严重损坏。交警部门认定刘×承担事故主要责任，张××承担次要责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失60248元的百分之三十，即18074元；赔偿原告车上人员责任险30000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，其同意依照保险合同约定及事故比例承担原告合理、合法的损失。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E79×××号桑塔纳轿车，投保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔等险种，保险期间自2013年5月7日起至2014年5月6日止。其中，车辆损失险的保险限额为63000元，车上人员责任险（司机）的保险限额为30000元。2013年8月24日9时37分许，刘×驾驶鲁EY1×××号小型轿车普通客车，沿民丰路由南向北行驶至与永兴路交叉口处违反信号灯指示，与对行未按信号灯指示左转弯的张××驾驶鲁E79×××号小型轿车发生交通事故，两车受损，刘×、张××及乘坐鲁E79×××号小型轿车的王××、张××、张××受伤，张××经抢救无效死亡。交警部门认定刘×承担事故主要责任，张××承担事故次要责任，王××、张××、张××对该事故不负责任。事故发生后，因张××死亡，原告赔付张××的妻子王××、儿子张××及女儿张××200000元；原告委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆的损失作出价格认证，认定投保车辆的损失价格为60248元。庭审中，被告申请对投保车辆损失重新鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行鉴定，评估结论认定投保车辆的损失价格为43349元。被告为此支付鉴定费4000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书、东营市交通事故财产损失鉴定评估结论书、居民死亡医学证明书、收条与被告提交的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票各一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告发生交通事故后，被告应按约向原告理赔，及时支付保险金。原告主张涉案事故造成投保车辆的损失为60248元，经被告申请本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，投保车辆损失为43349元，该鉴定程序合法，事实清楚，本院予以采信。对投保车辆的损失，本院认定为43349元。原告主张被告赔付车辆损失的百分之三十，本院依法支持13005元，超出部分，不予支持。原告主张被告应赔付车上人员责任险理赔款30000元，被告对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市桓晟商贸有限公司保险金鲁E792**号车的车辆损失13005元、车上人员责任险理赔款30000元，共计43005元。
二、驳回原告东营市桓晟商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取505元，由原告负担56元，由被告负担449元。鉴定费4000元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一五年一月三十日
书记员 周海鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第715号
原告：ＸＸ兴。
被告：吴望强。
被告：刘梅兰。
本院在审理原告ＸＸ兴与被告吴望强、刘梅兰追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院撤回对被告吴望强、刘梅兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兴撤回对被告吴望强、刘梅兰的起诉。
审判员 楼敏娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 王群英
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1227号
上诉人（原审原告）刘宗孝，男，汉族，1950年1月22日出生，住榆中县。
委托诉讼代理人：刘树英（刘宗孝之女），女，汉族，1975年7月5日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦君福，男，汉族，1967年6月15日出生，住榆中县。
委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。
上诉人刘宗孝因与被上诉人韦君福土地租赁合同纠纷一案，不服榆中县人民法院作出的（2017）甘0123民初68号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一七年四月十日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宗孝上诉请求：1.请二审法院改判一审判决第二项中违约金为186150元。2.韦君福承担诉讼费用。事实和理由：一审判决第二项中的违约金5100元明显过低。1.我国现行法律中并未规定禁止“滞纳金”用于民商事合同，也没有规定“滞纳金”为行政法律专业术语。2.滞纳金是双方当事人在合同中约定的，对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。3.涉案土地租赁协议系2004年签署，当时约定租金不高，加之时间超过10年，物价上涨等因素，给刘宗孝造成巨大损失，协议约定的赔偿金计算方式符合客观情况。4.民事活动应当遵循自愿和意思自治原则。综上，一审对滞纳金的认定不符合法律规定，对损失的计算方式应按照约定来确定。请求依法改判，支持刘宗孝上诉请求。
韦君福答辩称，1.涉案合同应属无效合同，合同中的违约条款为无效条款。刘宗孝要求支付违约金无依据。2.即使合同有效，合同中的滞纳金就是违约金，该违约金比例也明显超过法律规定的额度，且刘宗孝并未遭受损失，故刘宗孝要求韦君福支付186150元违约金，没有事实和法律依据。3.涉案合同已于2008年实际解除，韦君福无义务支付2006年至2016年的租赁费。4.一审时韦君福提出诉讼时效抗辩，但一审未审查认定。请求驳回刘宗孝的诉讼请求。
刘宗孝向一审法院起诉请求：1、判令韦君福履行“土地租赁协议书”约定的义务给付刘宗孝自2006年至2016年的土地租赁费17000元，并按约定每推迟一天付款按补产费的3%计算滞纳金，共计滞纳金10年×360天×51元=186150元，以上合计203150元；2、判令韦君顾按协议约定恢复所租赁土地的可耕种条件，拆除在涉案区域内的所有建筑物，终止土地租赁协议；3、本案诉讼费由韦缴纳福承担。
一审法院认定事实：2004年8月1日，双方当事人在刘宗孝同村村民张成忠的介绍下，签订“土地租赁协议书”一份。约定由韦君福租赁刘宗孝承包经营的3.8亩河砂地用于韦君福开办经营砂场。该协议书对双方的权利和义务进行了明确的约定，韦君福在履行协议过程中按约给付了刘宗孝两年的租赁费，自2006年至2016年的租赁费再未给付。2008年韦君福在未告知刘宗孝的情况下将经营的砂场转让他人，现该砂场无人经营，处于关闭状态。韦君福称已将租赁费给付刘宗孝的兄弟刘宗义，刘宗孝称并不知情。现韦君福并未使用所租赁的土地，也未与刘宗孝协商返还土地，导致涉案土地至今闲置，韦君福所建的洗砂台也未按约定拆除，刘宗孝因韦君福未按租赁协议履行义务为由提起诉讼，请求处理，韦君福认为已实际履行义务，不予承担民事责任。
一审法院认为，双方签订的土地租赁协议是双方当事人真实的意思表示，应当认定为合法有效的合同，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按协议约定全面履行合同义务，刘宗孝按约定交付出租土地，就享有依约定收取租赁费的权利，韦君福负有给付租赁费的义务，韦君福在给付两年租赁费后刘宗孝一直再未收到租费，双方所签订的租赁协议也未通过合法方式予以解除，双方签订的租赁协议为不确定期限的协议，韦君福在停办砂厂时负有义务要告知刘宗孝并经刘宗孝同意后将砂场内的杂物清理，拆除洗沙设备，恢复土地可耕种条件。按照合同相对性原则，韦君福只能向刘宗孝主张权利，履行义务，韦君福辩称已将租赁费给付刘宗孝兄弟刘宗义并将砂厂转让事宜告知刘宗义，刘宗孝对此并不知情且韦君福提供的两份收条的内容与本案没有任何关联性，故韦君福的此项辩解理由不能成立，一审法院不予采信。韦君福应承担相应的民事责任。双方在协议中约定的滞纳金系行政法律体系范畴，非法律授权的个人和团体不得规定滞纳金，基于对本案双方当事人真实意思的理解，可将约定的滞纳金视为违约金，按日3%计算违约金明显过高，不符合我国法律的相关规定，刘宗孝诉求的迟延履行违约损失应按其损失17000元的30%计算。现本案涉案土地已经闲置，韦君福已经违约并给刘宗孝造成损失，刘宗孝要求终止土地租赁协议，从合理利用土地及保护耕地的角度出发，应当依法解除双方签订的土地租赁协议书。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十三条，第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、解除原告刘宗孝与被告韦君福签订的土地租赁协议书；二、被告韦君福于判决生效十日内给付原告刘宗孝2006年至2016年的土地租赁费17000元，承担违约金5100元，合计22100元；三、被告韦君福于判决生效后三十日内自行拆除在租赁土地上所建的地面附着物，清除杂物，恢复土地可耕种条件。案件受理费减半收取2206元，由原告刘宗孝承担1103元，被告韦君福负担1103元。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，不受侵犯。本案中，双方当事人于2004年8月1日签订的土地租赁协议书，该协议书系双方的真实意思表示。经管韦君福在二审答辩中，主张该协议书应系无效协议，但其并未提交证据加以证明，经本院审查，涉案协议未发现存在合同无效之法定情形，因此，一审法院认定该协议有效符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，韦君福主张自2008年起涉案合同就已解除，但韦君福既无证据证明其曾向刘宗孝告知其已停办砂场，也无证据证明刘宗孝同意解除双方签订的涉案合同，因此，韦君福主张合同已解除的辩称，本院不予支持。韦君福应当承担相应的违约责任。关于涉案合同中约定的滞纳金的认定问题。根据对案件事实的审查以及我国法律对违约责任的规定，一审法院将双方约定的滞纳金认定为违约金，并无明显不当之处，本院予以支持。刘宗孝并未举证证明由于韦君福违约给其造成的实际损失，加之韦君福在一审辩论阶段主张涉案的滞纳金过高，一审法院根据案件的实际情况，酌定按照韦君福应付的合同总租金的30%计算违约金，属于人民法院自由裁量的范围，本院予以支持。刘宗孝上诉要求改判违约金数额为186150元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘宗孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘宗孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张邴雯
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1052号
原告：张玉香，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告：汪芹，现住长春市双阳区。
被告：陈昌亮，现住长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告张玉香与被告汪芹、陈昌亮、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉香、委托诉讼代理人王春梅，被告汪芹、被告陈昌亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告医疗费4147.67元、误工费8490.10元（113.96元x31天+2478.67x2个月）、护理费3745.42元（120.82x31天）、住院伙食补助费3100.00（100.00元x31天），交通费300.00元，以上各项合计19783.19元。其中中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在保险范围内先行赔付，超出部分由其他被告互负连带赔偿责任。2.诉讼费用由三被告承担。庭审过程中原告增加一项诉讼请求，要求被告汪芹垫付的医疗费200.00元及门诊费用643.00元一并在医疗费中结算。事实与理由：2017年4月3日16时50分，被告汪芹驾驶吉A05Q**号小型轿车，沿双阳区嵩山路由南向北行驶，至泯江街路口处，将前方行人原告撞伤，原告到双阳区医院治疗，被诊断为头部外伤、双髋外伤、骶尾部外伤、双膝外伤，住院31天。交通部门于2017年4年17日下达了吉公交认字【2017】第000406号道路交通事故认定书，认定被告汪芹承担事故全部责任，原告张玉香无事故责任。同时查明肇事车辆登记所有人为陈昌亮。车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了强制险。原告认为被告汪芹违反交通规则，是造成本次事故的直接原因，应当对本次事故承担全部责任。陈昌亮作为车辆所有人也应对事故承担连带责任。保险公司应在保险限额内予以赔偿，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，关于原告诉请的赔偿项目和金额不实或是没有证据的请法庭驳回，医疗费非医保用药应当核减，比例是乙类药核减20%，丙类药不赔付。误工费原告已经年满55周岁，过了法定退休年龄，发生事故不应产生误工损失，且误工费应当提供误工损失实际发生的证据佐证，不应单凭医生的建议性医嘱予以认定，应以实际发生为准，如不能提供实际发生的相关证据佐证不应保护。根据医嘱记录原告住院期间医嘱不连续，从4月8日到4月29日期间没有任何医嘱记录，此期间我方认为是挂床，所产生的住院伙食补助费、护理费不应保护。交通费仅同意赔偿有正规票据佐证的与出入院时间一致的一人合理交通费。诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。对于原告的身份证和户口本的真实性没有异议。对于道路交通事故认定书真实性没有异议。复印病历的票据不是正规发票对其真实性有异议，并且该项费用不在保险理赔范围内，不同意赔偿。对双阳区门诊手册，双阳区住院病例，医院诊断证明书，出院医疗费票据（4147.67元），用药清单的真实性没有异议。对门诊票据两张没有异议。对驾驶证、机动车行驶证、交强险和商业险的保单真实性没有异议。
被告汪芹辩称，原告要求的赔偿费用应由保险公司承担，原告的门诊费用是我们花的（一张是623.00元，另一张20.00元），另外出院时还给拿现金200.00元是医疗费用，应由保险公司或原告返还给我。
被告陈昌亮辩称，当时没有看到外伤，我是什么保险都有，应该保险公司赔付，我不承担，保险公司乙类丙类药不赔付这件事当时没有和我说什么赔付不赔付，正常赔付的费用应由保险公司承担。
经审理查明，2017年4月3日16时50分，汪芹驾驶吉A05Q**号小型轿车，沿双阳区嵩山路由南向北行驶，至泯江街路口处，将前方行人原告张玉香撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，被告汪芹负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后送至双阳区医院治疗，被诊断为头部外伤、双髋外伤、骶尾部外伤、双膝外伤，住院31天，花门诊医疗费643.00元、住院医疗费4147.67元，病历复印费19.00元，其中被告汪芹垫付医疗费843.00元，原告出院诊断医生建议全休两个月。被告汪芹驾驶的车辆登记所有人为被告陈昌亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，原、被告双方对交通事故责任认定书均无异议，该事故认定书可作为定案依据,被告汪芹应承担事故的全部责任，原告及被告陈昌亮无责任。被告陈昌亮在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有交强险和商业险，所以应先在交强险和商业三者险额内赔付，不足部分由被告汪芹进行赔付。原告主张的医疗费按票据金额4790.67元予以确认。原告主张的误工费按吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知农林牧渔业标准计算，参照原告住院天数及出院诊断，其误工损失8490.10元（113.96元x31天+2478.67元x2个月）予以确认。原告主张的护理费按原告住院31天，参照居民服务业标准每天120.82元，即3745.42元（120.82元x31天）予以确认。原告主张的伙食补助费按原告住院31天，每天100.00元即3100.00元予以确认。原告主张的交通费300.00元因没有向法庭提供有效票据，本院不予支持。被告辩解原告住院期间医嘱不连续，从4月8日到4月29日期间没有任何医嘱记录，此期间我方认为是挂床，所产生的住院伙食补助费、护理费不应保护的意见，因没有向法庭提出对原告住院天数及用药合理性、误工期限的鉴定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告张玉香医疗费4790.67元、误工费8490.10元、护理费3745.42元、住院伙食补助费3100.00元，共计20126.19元，其中支付被告汪芹843.00元，余款19283.19元支付给原告张玉香，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.00元（已减半收取），复印费19.00元，合计166.00元由被告汪芹负担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一七年七月三日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1052号原告：张玉香，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。被告：汪芹，现住长春市双阳区。被告：陈昌亮，现住长春市双阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告张玉香与被告汪芹、陈昌亮、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉香、委托诉讼代理人王春梅，被告汪芹、被告陈昌亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉香向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告医疗费4147.67元、误工费8490.10元（113.96元x31天+2478.67x2个月）、护理费3745.42元（120.82x31天）、住院伙食补助费3100.00（100.00元x31天），交通费300.00元，以上各项合计19783.19元。其中中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在保险范围内先行赔付，超出部分由其他被告互负连带赔偿责任。2.诉讼费用由三被告承担。庭审过程中原告增加一项诉讼请求，要求被告汪芹垫付的医疗费200.00元及门诊费用643.00元一并在医疗费中结算。事实与理由：2017年4月3日16时50分，被告汪芹驾驶吉A05Q**号小型轿车，沿双阳区嵩山路由南向北行驶，至泯江街路口处，将前方行人原告撞伤，原告到双阳区医院治疗，被诊断为头部外伤、双髋外伤、骶尾部外伤、双膝外伤，住院31天。交通部门于2017年4年17日下达了吉公交认字【2017】第000406号道路交通事故认定书，认定被告汪芹承担事故全部责任，原告张玉香无事故责任。同时查明肇事车辆登记所有人为陈昌亮。车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了强制险。原告认为被告汪芹违反交通规则，是造成本次事故的直接原因，应当对本次事故承担全部责任。陈昌亮作为车辆所有人也应对事故承担连带责任。保险公司应在保险限额内予以赔偿，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，关于原告诉请的赔偿项目和金额不实或是没有证据的请法庭驳回，医疗费非医保用药应当核减，比例是乙类药核减20%，丙类药不赔付。误工费原告已经年满55周岁，过了法定退休年龄，发生事故不应产生误工损失，且误工费应当提供误工损失实际发生的证据佐证，不应单凭医生的建议性医嘱予以认定，应以实际发生为准，如不能提供实际发生的相关证据佐证不应保护。根据医嘱记录原告住院期间医嘱不连续，从4月8日到4月29日期间没有任何医嘱记录，此期间我方认为是挂床，所产生的住院伙食补助费、护理费不应保护。交通费仅同意赔偿有正规票据佐证的与出入院时间一致的一人合理交通费。诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。对于原告的身份证和户口本的真实性没有异议。对于道路交通事故认定书真实性没有异议。复印病历的票据不是正规发票对其真实性有异议，并且该项费用不在保险理赔范围内，不同意赔偿。对双阳区门诊手册，双阳区住院病例，医院诊断证明书，出院医疗费票据（4147.67元），用药清单的真实性没有异议。对门诊票据两张没有异议。对驾驶证、机动车行驶证、交强险和商业险的保单真实性没有异议。被告汪芹辩称，原告要求的赔偿费用应由保险公司承担，原告的门诊费用是我们花的（一张是623.00元，另一张20.00元），另外出院时还给拿现金200.00元是医疗费用，应由保险公司或原告返还给我。被告陈昌亮辩称，当时没有看到外伤，我是什么保险都有，应该保险公司赔付，我不承担，保险公司乙类丙类药不赔付这件事当时没有和我说什么赔付不赔付，正常赔付的费用应由保险公司承担。经审理查明，2017年4月3日16时50分，汪芹驾驶吉A05Q**号小型轿车，沿双阳区嵩山路由南向北行驶，至泯江街路口处，将前方行人原告张玉香撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，被告汪芹负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后送至双阳区医院治疗，被诊断为头部外伤、双髋外伤、骶尾部外伤、双膝外伤，住院31天，花门诊医疗费643.00元、住院医疗费4147.67元，病历复印费19.00元，其中被告汪芹垫付医疗费843.00元，原告出院诊断医生建议全休两个月。被告汪芹驾驶的车辆登记所有人为被告陈昌亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。本院认为，原、被告双方对交通事故责任认定书均无异议，该事故认定书可作为定案依据,被告汪芹应承担事故的全部责任，原告及被告陈昌亮无责任。被告陈昌亮在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有交强险和商业险，所以应先在交强险和商业三者险额内赔付，不足部分由被告汪芹进行赔付。原告主张的医疗费按票据金额4790.67元予以确认。原告主张的误工费按吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知农林牧渔业标准计算，参照原告住院天数及出院诊断，其误工损失8490.10元（113.96元x31天+2478.67元x2个月）予以确认。原告主张的护理费按原告住院31天，参照居民服务业标准每天120.82元，即3745.42元（120.82元x31天）予以确认。原告主张的伙食补助费按原告住院31天，每天100.00元即3100.00元予以确认。原告主张的交通费300.00元因没有向法庭提供有效票据，本院不予支持。被告辩解原告住院期间医嘱不连续，从4月8日到4月29日期间没有任何医嘱记录，此期间我方认为是挂床，所产生的住院伙食补助费、护理费不应保护的意见，因没有向法庭提出对原告住院天数及用药合理性、误工期限的鉴定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告张玉香医疗费4790.67元、误工费8490.10元、护理费3745.42元、住院伙食补助费3100.00元，共计20126.19元，其中支付被告汪芹843.00元，余款19283.19元支付给原告张玉香，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元（已减半收取），复印费19.00元，合计166.00元由被告汪芹负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李亲荣二〇一七年七月三日书记员  于欣冬
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初224号
原告：左言涛，男，1979年8月30日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：莱阳三友服装有限公司。
地址：莱阳市旌阳路老司法局对面。
被告：王吉海，男，约38岁，汉族，住莱阳。
原告左言涛与被告莱阳三友服装有限公司（以下简称三友公司）、王吉海承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即支付加工费6000元。事实和理由：被告王吉海系被告三友公司的工作人员。2015年7月，经被告王吉海联系，原告为被告三友公司加工服装一批，加工完成后，2015年7月23日被告王吉海为原告出具欠条1份，约定两个月内付清加工费6000元。经索要未果，故起诉至法院。
被告未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告个人经营服装加工作坊，没有办理工商登记。2015年7月，被告王吉海称其为被告三友公司的职工，联系原告为被告三友公司加工服装，加工完成后，被告王吉海从原告处将加工好的服装拉走，当时没有支付原告加工费，经结算共需支付原告加工费6000元。2015年7月23日被告王吉海给原告出具欠条1张，内容为：今欠莱西小左东辉上衣加工费陆千元正（6000），2个月付款。落款为：三友服装厂王吉海，2015年7月23日。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案为证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告加工费，有被告王吉海本人签字确认的欠条在案为证，该欠条合法有效，本院依法予以认定。根据原告陈述，被告王吉海自称其为被告三友公司的职工，并在欠条落款处写明三友公司的名称，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果，故本院认定被告王吉海的行为构成表见代理。因此，被告三友公司应给付原告加工费，被告王吉海系职务行为，不应承担还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳三友服装有限公司给付原告左言涛加工费6000元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，速递费75元，均由被告莱阳三友服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月九日
书记员 王晶晶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第314号
原告：金华市江晨商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：陈琼。
被告：浙江威特电梯有限公司。
法定代表人：朱国建。
委托代理人：应华伟，。
本院在审理原告金华市江晨商品混凝土有限公司诉被告浙江威特电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市江晨商品混凝土有限公司于2015年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金华市江晨商品混凝土有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市江晨商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告金华市江晨商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年四月二十四日
代书记员 张剑波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1118号
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处。住所地：济南市英雄山路157-1号。
负责人：郭传菊，主任。
被告：牛同灵。
身份证号：××。
本院在审理原告中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处与被告牛同灵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告80000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告牛同灵80000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1118号之一
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处。住所地：济南市英雄山路157-1号。
负责人：郭传菊，主任。
被告：牛同灵。
身份证号：。
本院于2016年4月27日作出的（2016）鲁1402民初1118号财产保全裁定，现因本案已撤诉结案，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告牛同灵80000元的银行存款的冻结。
审判员 滕冬梅
二〇一六年七月七日
书记员 张 琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初236号
原告：周某，男，1954年8月16日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：周德凤，女，1954年8月14日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：周纹如，女，2008年3月26日生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人：周某，男，1954年8月16日生，汉族，住安徽省明光市，系周纹如爷爷。
被告：卞玉洲，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告周某、周德凤、周纹如与被告卞玉洲民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一八年二月八日
书记员 宋玲玲
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00240号
原告李立茹，男。
委托代理人王庆丰，系石家庄市天正法律服务所法律工作者。
被告李乐乐，男。
被告戎红霞，女。
委托代理人傅玉新，系河北咏远律师事务所律师。
原告李立茹与被告李乐乐、戎红霞为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告戎红霞及其代理人到庭参加了诉讼。被告李乐乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2010年10月份，原告和被告签订了协议，约定了正定县三里屯拆迁原、被告的房屋和宅基地补偿楼房的分配。其中122.68平方米的一套房子归原告所有。2015年3月份，楼房已经交付，被告不履行协议约定的附随义务。故要求被告履行协议，协助原告办理房产登记手续。
被告李乐乐未答辩。
被告戎红霞辩称，涉案拆迁房屋及原有宅基地使用权人是李乐乐，原告系李乐乐父亲，他明知李乐乐长期不在家而起诉属于恶意起诉。原告交的一份协议书和一份字据，协议中没有我的签字，也不知道此事。因为时间较长，字据中的名字也不知道是不是自己所签，就协议书而言法院应驳回起诉，就字据而言应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告系被告李乐乐之父，二被告系夫妻关系。正定新区搞建设，拆迁了原、被告的房屋，宅基地使用证上使用权人是被告李乐乐。按照拆迁补偿分配三套楼房，分别是：正定新区1号楼1单元104室（建筑面积122.68平方米），正定新区1号楼1单元1702室（建筑面积75.86平方米），正定新区高层3号楼2单元2203室（建筑面积84.87平方米）。在未补偿三套楼房前，原告与被告于2010年10月5日立有字据，字据上载明：“由于三里屯村宅基地房屋拆迁现将村中李乐乐所住房屋进行分配。如拆迁后拆迁办分配房，其中回迁房120平方米产权归李立茹所有，其中160平方米归李乐乐及其妻子戎红霞、女儿李晗潼所有，李立茹不参与其它任何补偿款项。”庭审时，被告承认字据上签字是其所写。原告与被告李乐乐于2010年10月9日签订了一份《协议书》，书中载明：“由于三里屯村房屋拆迁，经双方父子二人协商，现将村内朝阳巷17号李乐乐所住老人李立茹的房子所置换的房屋产权进行分配，如拆迁后，拆迁办分配三套房280平方米左右，其中最大的房屋产权归老人李立茹所有，其余2套房屋160平方米左右归儿子李乐乐所有，但李乐乐及其家人必须尽到对老人的今后一切养老义务。如做不到，老人有权收回给李乐乐一切房屋产权。老人不参与其它任何补偿款项。”被告戎红霞称，协议书上没有我的签字，对协议书不予认可。原告的具体诉讼请求是要求确认120平方米的房子归原告所有，二被告协助办理产权机关手续。原告已领取122.68平方米的楼房的钥匙，被告戎红霞已领取了75.68平方米楼房的钥匙，以上事实有下列证据证实：1、原告提供给的一份“字据”和一份“协议书”；2、原告和被告戎红霞陈述。
本院认为，被告戎红霞承认2010年10月5日的字据是其签名，被告李乐乐在举证期限内未出示不是其所签名的证据，故应认定，字据上“李乐乐”三个字是李乐乐所写。原告与二被告所立的“字据”是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告与二被告在房屋拆迁前对拆迁后补偿房屋所有权进行了分配。现正定新区已补偿原告和二被告三套楼房，其中有正定新区1号楼1单元104室建筑面积122.68平方米。故原告要求确认122.68平方米房子所有权归原告所有的请求本院予以支持。被告李乐乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
正定新区1号楼1单元104室的楼房所有权归原告所有,二被告协助原告办理房产登记手续。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔玲玲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第158号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王静，又名王珂，女。2009年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人包小平，男。2009年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新�刑诉字（2009）第185号起诉书指控被告人王静、包小平犯盗窃罪，于2009年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人王静、包小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王静、包小平经预谋后，于2009年3月25日15时，窜至本市陕西省妇幼保健院内，王静在该院5楼盗窃被害人王某某提包一个，包内有人民币1700元、CECT手机一部（2008年3月购买，价值人民币700元）、眼镜、围巾、化妆品、身份证、驾驶证等物，随后伙同在2楼接应的包小平逃离。破案后，赃款及眼镜、围巾、化妆品等赃物追回已发还王某某，被盗手机销赃挥霍。
上述事实，被告人王静、包小平在开庭审理的过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人王某某的报案材料及陈述，扣押及�还赃款、赃物手续，被害人辨认二被告人的笔录及照片，以及被告人王静、包小平的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
2、被告人王静、包小平预谋后，于2009年3月26日14时，窜至本市陕西省妇幼保健院内，王静在该院5楼盗窃被害人尉某某天语手机一部（经鉴定价值人民币270元），交于在2楼接应的包小平，随后又在2楼盗窃被害人张某某提包一个，内有人民币2700元、摩托罗拉AURA手机一部（经鉴定价值人民币9600元），王静、包小平逃跑至该医院一楼时被抓获。破案后，赃款赃物已全部追回发还尉某某、张某某。
上述事实，被告人王静、包小平在开庭审理的过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人张某某、尉某某的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过、清点笔录，扣押发还赃款、赃物手续，被害人辨认二被告人的笔录及照片，作案现场光盘一张，西安市�城区价格鉴定中心价格鉴定结论书，以及被告人王静、包小平的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王静、包小平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。唯二被告人均能自愿认罪，被告人包小平在犯罪过程中起辅助作用，应属本案从犯，故对被告人王静酌情从轻处罚，对被告人包小平依法从轻处罚。根据被告人王静、包小平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、五十三条、第六十四条、及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月27日起至2013年3月26日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人包小平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月27日起至2012年3月26日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王静、包小平未退赔之赃物继续依法予以追缴，并发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
代理审判员 刘康奇
二〇〇九年七月二日
书 记 员 李 晖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00377号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某某（曾用名朱某），农民。被告人孙某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日经常熟市公安局决定取保候审，2014年6月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某某于2013年6月18日至同年12月20日期间，先后至苏州万宝螺服饰有限公司、常熟市金庆阳织造有限公司、常熟市亨乐达制衣厂等地，采用溜门入室的手段，盗窃作案4起，窃得财物共计人民币6080.4元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月至12月期间，被告人孙某某先后至常熟市沙家浜镇、虞山镇、东南开发区等地，采用溜门入室的手段，盗窃作案4起，窃得现金、黄金项链等款物，合计价值人民币6080.4元。具体分述如下：
1、2013年6月18日，被告人孙某某至常熟市沙家浜镇（唐市）苏州万宝螺服饰有限公司内415宿舍，采用上述手段，窃得被害人曹某甲的黄金弥勒佛吊坠1个和现金人民币700元、被害人曹某乙的现金人民币20元、被害人曹某丙的现金人民币300元。
2、2013年8月中下旬的某日，被告人孙某某至常熟市虞山镇（莫城）三瑭村常熟市金庆阳织造有限公司三楼被害人陈某某宿舍内，采用上述手段，窃得现金人民币20元和价值人民币3425.40元的黄金项链1条。
3、2013年9月9日，被告人孙某某至常熟市东南开发区银河路常熟市亨乐达制衣厂二楼宿舍内，采用上述手段，窃得被害人徐某的现金人民币115元、被害人严某某的现金人民币400元、被害人吴某的现金人民币600元。
4、2013年12月20日，被告人孙某某至常熟市虞山镇（莫城）言里众合包装厂被害人罗某某的宿舍内，采用上述手段，窃得现金人民币500元和农村商业银行卡1张。
2013年11月6日上午，常熟市公安局巡防大队便衣中队民警在常熟市第一人民医院执勤时将被告人孙某某抓获，因被告人孙某某已怀孕，遂于次日对其采取取保候审。到案后，被告人孙某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人孙某某于2014年3月16日生育一女孩，目前属于哺乳期。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲、曹某乙、曹某丙、陈某某、罗某某、吴某、徐某、严某某的陈述笔录，证人单某某的证言笔录，被告人孙某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，提取笔录，物证鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，发票，检查报告单、出生医学证明，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年七月十八日
书记员 张传龙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7126号
原告：蔡正华（又名蔡振华），男，1945年1月16日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：朱玉平，男，1963年10月16日生，户籍地如皋市。现住海安县。
原告蔡正华与被告朱玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正华到庭参加诉讼，被告朱玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款57000元，其中30000元自2015年2月19日起，7000元自2015年3月12日起，20000元自2015年6月15日起至实际给付之日止，按年息5%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告正常使用的名字为蔡振华，在角斜镇经营海安县华兴机床厂，被告在家中经营厨具厂。原、被告经人介绍相识后，被告为经营周转分三次向原告借款，约定按照年息5%计算利息，原告向被告现金交付借款后，被告将其所有的轿车一辆放在原告处。后经原告多次催要，被告至今未能归还上述借款本息。
被告朱玉平未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告蔡正华又名蔡振华，在海安县角斜镇经营海安华兴机床厂，被告朱玉华在海安县李堡镇杨庄村家中经营厨具厂。原、被告经人介绍相识后，被告朱玉平因资金紧张向原告蔡正华借款三次，在收到现金交付的借款后，被告朱玉平出具借条三份，分别载明：“今借到蔡振华人民币叁万元整，利息5%，今借人：朱玉平（）2015年2月18日”；“今借到蔡振华人民币柒千元整，借款时间一个月，利息5%按月计算。今借人：朱玉平2015年3月11日到4月10号归还”；“今借到蔡振华老板人民币贰万元，本人定于45-50天归还，如有食（实）言蔡老板直接（节）变卖（利5%）。今借人：朱玉平2015年6月14日”。后经原告蔡正华多次催要，被告朱玉华至今未能归还上述借款本息。
上述事实，有借条三份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱玉平经人介绍与原告蔡正华相识后，因经营需要向原告蔡正华借款，并出具了书面借条三份，结合原告方的陈述，可以确认被告朱玉平向原告蔡正华借款合计57000元至今未能归还本息的事实，原告蔡正华与被告朱玉平之间的债权债务关系成立且合法有效，被告朱玉平应当在约定的还款期限或原告蔡正华催要还款后的合理期限内及时履行还款义务。
关于利息的问题，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条上以书面形式明确约定了借期内的力量为年息5%，故原告蔡正华要求被告朱玉华自借款次日起至实际给付之日按照年息5%的标准支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其中2015年3月11日的借条中，虽然记载“利息5%按月计算”，但原告蔡正华陈述系记载错误，且仅主张按照年息5%的标准计算，本院予以准许。
被告朱玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡正华支付借款本金57000元及利息（其中30000元自2015年2月19日、7000元自2015年3月12日、20000元自2015年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告朱玉平可将上述款项汇至本院转交原告蔡正华，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费1226元减半收取613元，由被告朱玉平负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 毛蓉
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 吴瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（第二款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13781号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邱智慧，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱智慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱智慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42547.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42547.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……