山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特33号
申请人（仲裁被申请人）山东四方安装工程有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人张修森，董事长。
委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）枣庄一建建设工程有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人谢可霞，董事长。
委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人张军，枣庄一建建设工程有限公司员工。
申请人山东四方安装工程有限公司与被申请人枣庄一建建设工程有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月16日受理本案后依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。申请人山东四方安装工程有限公司的委托代理人高海峰，被申请人枣庄一建建设工程有限公司的委托代理人陈亮、张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涉案双方当事人因建设工程合同发生争议，枣庄一建建设工程有限公司作为仲裁申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东四方安装工程有限公司按照合同约定提交工程竣工资料和工程决算资料和10万元罚款以及给申请人造成的损失25000元。
本案仲裁庭查明并确认以下事实：
2007年3月25日，山东枣建集团第一建筑工程有限公司济南分公司与山东四方安装工程有限公司、梁义彬签订《鲁能柏石峪项目5号、6号、4号车库安装工程承包合同》（以下简称承包合同）。双方约定：将鲁能柏石峪项目5号、6号、4号车库安装工程交由山东四方安装工程有限公司承包施工。工期为80天，合同价款暂定500万元，以最终双方工程结算造价为准。承包合同附件三“工程项目竣工资料管理、交验办法”中规定了工程竣工结算申请表格式，申请表“资料移交情况”一栏中包括：土建、安装、安全、经济签证、其他资料项目。
另根据济南仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2014）济仲裁字第0082号裁决书认定的有关事实：涉案工程已经交付建设单位使用。涉案工程的结算所涉及的施工图纸和竣工图纸，山东四方安装工程有限公司表示已经制作了竣工图纸和其他结算资料一起交给枣庄一建建设工程有限公司，山东四方安装工程有限公司提交了由陈永签字的工作联系单，但是，工作联系单没有具体的交接明细；除图纸以外，双方均未能提供证据证明双方之间还存在招投标文件、设计变更、图纸会审等结算资料的交接。仲裁庭认为，根据当事人的陈述和举证，尚无法认定当事人之间其他结算资料的有关情况。
另查明，山东枣建集团第一建筑工程有限公司济南分公司已于2010年11月22日被依法吊销营业执照，不再从事经营。2013年11月26日，山东枣建集团第一建筑工程有限公司变更为枣庄一建建设工程有限公司。
本案仲裁庭意见：
（一）关于《承包合同》的法律效力
仲裁庭认为，枣庄一建建设工程有限公司与山东四方安装工程有限公司签订的鲁能柏石峪项目起步区5号、6号楼、4号车库安装工程《承包合同》属于专业分包合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，《承包合同》合法有效，应当作为处理双方当事人权利义务关系的依据。
（二）关于山东四方安装工程有限公司是否应向枣庄一建建设工程有限公司交付工程竣工和决算资料问题
仲裁庭认为，涉案工程已由山东四方安装工程有限公司承包施工完毕，山东四方安装工程有限公司因与枣庄一建建设工程有限公司在履行承包合同过程中因工程结算、工程款支付问题发生争议，山东四方安装工程有限公司诉至济南仲裁委员会，该会已对双方之间的上述争议依法作出裁决（目前仲裁裁决案件在执行过程中）。仲裁庭认为，山东四方安装工程有限公司作为分包工程的专业施工单位，其在工程完工、结算完毕后，应将工程施工过程中的工程资料和结算资料交付枣庄一建建设工程有限公司，以便枣庄一建建设工程有限公司与建设单位办理工程资料交接和结算。本案山东四方安装工程有限公司称“已将工程结算书交付申请人，结算书中工作联系单中载明竣工验收资料提交总包单位”，并提交了包含四份工作联系单的工程结算书。仲裁庭认为，结合（2014）济仲裁字第0082号仲裁裁决书认定事实，以及本案山东四方安装工程有限公司的举证情况，无法证明山东四方安装工程有限公司在工程完工后，按照承包合同附件三要求的形式和方式，将土建、安装、安全、经济签证、其他资料项目交付枣庄一建建设工程有限公司。山东四方安装工程有限公司提交的工程结算书不足以证明已履行向枣庄一建建设工程有限公司交付工程竣工、结算资料的事实。据此，仲裁庭认为，山东四方安装工程有限公司应按承包合同约定的方式将涉案工程的土建、安装、安全、经济签证、其他资料一次性交付枣庄一建建设工程有限公司。
（三）关于枣庄一建建设工程有限公司主张的10万元罚款和经济损失25000元问题。
仲裁庭认为，枣庄一建建设工程有限公司主张的10万元罚款依据系承包合同最后一页的“关于不按规定提交竣工资料的处罚”规定，山东四方安装工程有限公司称：其持有的证据承包合同原件中没有该最后一页内容。仲裁庭认为，双方各自持有的承包合同原件最后一页不一致，因双方持有的承包合同原件中均未加盖骑缝章，无法证明最后一页关于“关于不按规定提交竣工资料的处罚”内容的真实性。故，枣庄一建建设工程有限公司主张处罚山东四方安装工程有限公司10万元罚款，没有合同依据，仲裁庭不予支持。对于枣庄一建建设工程有限公司主张的经济损失25000元，因枣庄一建建设工程有限公司没有提交造成经济损失的证据，仲裁庭依法不予支持。
（三）关于梁义彬是否应承担责任的问题
关于梁义彬在承包合同中的主体问题。仲裁庭认为，梁义彬虽然在承包合同中签字，但承包合同中甲乙双方为本案枣庄一建建设工程有限公司与山东四方安装工程有限公司，梁义彬应认定其为承包合同的乙方（山东四方安装工程有限公司）的代表和工程项目的负责人。梁义彬抗辩称其为山东四方安装工程有限公司的代理人，仲裁庭予以采信，梁义彬的行为系职务行为，其行为的法律责任应由山东四方安装工程有限公司承担。据此，仲裁庭认为，本案梁义彬不应承担责任。
2016年2月17日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0949号仲裁裁决书，裁决：（一）山东四方安装工程有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性向枣庄一建建设工程有限公司交付鲁能柏石峪项目4号车库安装工程的竣工、结算资料；（二）枣庄一建建设工程有限公司的其他仲裁请求，依法不予支持；（三）本案仲裁费用5262元，由枣庄一建建设工程有限公司承担3262元，由山东四方安装工程有限公司承担2000元，山东四方安装工程有限公司应承担的仲裁费用2000元，按照本裁决第一项确定的期限一次性支付给枣庄一建建设工程有限公司。
申请人山东四方安装工程有限公司不服上述仲裁裁决，在撤销仲裁申请及庭审中称：首先，关于争议工程，申请人系与枣庄一建建设工程有限公司的分公司签订的协议，申请人与被申请人之间没有仲裁协议，且梁义彬也非仲裁协议的当事人；其次，申请人已经提交全部证明资料，无需再提交任何峻工资料，仲裁裁决认定的事实错误。综上，申请人请求撤销（2015）济仲裁字第0949号裁决书。
被申请人枣庄一建建设工程有限公司当庭答辩称：首先，枣庄一建建设工程有限公司济南分公司是被申请人的分支机构，没有法人资格，不能独立承担财产责任，其权利和义务均由总公司来享有和承担。所以，枣庄一建建设工程有限公司济南分公司与申请人山东四方安装工程有限公司签订的仲裁条款的法律效力当然及于被申请人枣庄一建建设工程有限公司。至于仲裁主体有梁义彬个人，被申请人依据当时协议的签约主体，将梁义彬个人列为仲裁被申请人。济南仲裁委员会经审理查明：梁义彬的行为系职务行为。对此，济南仲裁委以（2015）济仲裁字第0949号裁决书作出裁决，其认定符合事实及法律，依法应予支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。申请人不仅在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，更是在2014年1月15日的仲裁申请中将被申请人列为仲裁被申请人，由此可见，申请人明知分公司签订仲裁协议的效力当然及于总公司。综上，请求依法驳回申请人无理诉讼请求。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：一、申请人与被申请人之间是否存在仲裁协议；二、仲裁裁决对实体认定是否存在错误。
本院认为：一、关于申请人与被申请人之间是否存在仲裁协议的问题。
首先，2007年3月25日，被申请人的济南分公司（山东枣建集团第一建筑工程有限公司济南分公司）与山东四方安装工程有限公司、梁义彬签订《承包合同》一份，该合同第十一条约定，本合同在履行过程中如有争议，双方协商解决，若协商不成，可由济南市仲裁委员会进行仲裁。该约定符合法律规定，应认定为有效的仲裁协议。上述《承包合同》由山东枣建集团第一建筑工程有限公司济南分公司、山东四方安装工程有限公司盖章及梁义彬签字确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。山东枣建集团第一建筑工程有限公司济南分公司系被申请人的分公司，上述仲裁协议的效力及于被申请人。梁义彬在上述《承包合同》乙方处签字，故上述仲裁协议对梁义彬亦有效。济南仲裁委员会依据上述仲裁协议对本案双方当事人之间因《承包合同》产生的纠纷作出仲裁裁决符合法律规定。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。申请人在仲裁程序中并未对仲裁协议的效力提出异议，因此，对于其该项理由，本院不予支持。
综上，申请人山东四方安装工程有限公司提出的申请人与被申请人之间不存在仲裁协议的撤销理由不能成立。
二、关于仲裁裁决对实体认定是否存在错误的问题。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人主张的仲裁庭认定事实错误的撤销理由，不属于上述法律规定的当事人申请撤销仲裁裁决之情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东四方安装工程有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1164号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东四方安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 石 慧