四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第44号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人徐彪，男，1963年9月30日出生于重庆市荣昌县，身份证号：，汉族，大学文化，捕前系成都市工业投资集团有限公司副总经理兼成都工投园区建设投资有限公司董事长，住成都市东苑E区。因涉嫌受贿，2013年3月26日成都市人民检察院决定对其刑事拘留，同月27日由成都市公安局执行刑事拘留；2013年4月7日四川省人民检察院以其涉嫌犯受贿罪决定对其逮捕，次日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人廖华，泰和泰律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检刑二诉（2013）53号起诉书指控被告人徐彪犯受贿罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员安田、吴文伟出庭支持公诉，被告人徐彪及其辩护人廖华到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，被告人徐彪在担任青白江区财政局副局长、局长、成都市工业投资集团有限公司副总经理（以下简称“工投集团”）、成都工投园区建设投资有限公司董事长（以下简称“园区公司”）、成都汇厦住房股份有限公司董事长（以下简称“汇厦公司”）、成都浦发工业投资股份有限公司董事长期间（以下简称“浦发公司”），利用职务便利，为他人谋取利益，并非法收受财物共计人民币351万元、美元1万元、欧元1万元、价值1万元的香樟木床一张。
1、1998年至1999年，被告人徐彪时任青白江区财政局副局长，在原青白江区天燃气公司改制过程中，为该公司顺利通过资产确认进行股改予以了支持，收受该公司总经理杨某某15万元。
2、2000年，被告人徐彪时任青白江区财政局副局长，在原青白江区自来水公司改制过程中，为该公司顺利通过资产确认进行股改予以了支持，收受该公司总经理朴某某10万元。
3、2001年，被告人徐彪时任青白江区财政局副局长，为成都丑小鸭教育集团股份有限公司退税提供帮助，收受该公司董事长秦某某20万元。
4、2003年，被告人徐彪时任青白江区财政局局长，为大龙石化公司从青白江区财政局取得贷款提供帮助，收受该公司董事长蔡某某25万元。
5、2004年，被告人徐彪时任青白江区财政局局长，为成都万众建设有限责任公司承建青白江区北大附中工程项目，在拨付工程款等方面提供帮助，收受该公司项目经理王某某20万元。
6、2009年至2012年期间，被告人徐彪时任工投集团副总经理兼园区公司董事长，为四川双兴建筑工程有限公司和四川远铭建设工程有限公司承建工投园区公司发包的蒲江标准化厂房工程、成华区杉板桥路1号商住房工程、金牛万圣新区安置房工程、新都区工业园园区龙纬二路工程、成都市创源中心项目，在验收和拨付工程款等方面提供帮助，收受两公司实际控制人徐某79万元。
7、2010年至2011年期间，被告人徐彪时任工投集团副总经理兼园区公司董事长，为促成园区公司入股南阳帝景公司，合作开发华阳商城及周边30余亩土地项目，收受朱某某30万元。为促成园区公司与弘汇公司合作开发双流县东升镇老水厂70余亩土地项目，收受朱某某11万元。
8、2010年至2011年期间，被告人徐彪时任工投集团副总经理兼汇厦公司董事长，为成都威达建设工程股份有限公司承建草堂铭城项目，在取得项目和及时拨付工程款提供帮助，收受该公司董事长陈某92万元。
9、2010年至2013年期间，被告人徐彪时任工投集团副总经理，园区公司下属子公司浦发公司的总经理於某某为争取今后被告人徐彪和工投集团的支持，於某某送给被告人徐彪5万元。
10、2010年至2013年期间，被告人徐彪时任工投集团副总经理兼汇厦公司董事长，为成华区建筑安装公司承建草堂铭城项目、万圣新居项目，在取得项目和及时拨付工程款提供帮助，收受该公司项目经理何某某现金29万元、房屋装修10万余元、价值1万元的香樟木床一张。
11、2010年至2012年，被告人徐彪时任工投集团副总经理，为瀚江公司取得工投集团的委托贷款提供帮助，收受该公司董事长顾某某人民币5万元、美元1万元、欧元1万元。
2013年3月，成都市纪委在已掌握被告人徐彪收受朱某某40余万元线索的情况下展开调查，在调查中徐彪交代了其余犯罪事实。
为证明指控事实，公诉机关提供了本案书证、证人证言以及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐彪身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受财物共计人民币351万元、美元1万元、欧元1万元、价值1万元的香樟木床，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十八条之规定，应以受贿罪追究徐彪的刑事责任。
被告人徐彪对指控其收受朴某某、蔡某某、王某某、徐某、朱某某、於某某、何某某财物的数额及罪名无异议，但辩称未收受杨某某15万元、秦某某20万元；另仅收受陈某送的过节费2万元，指控的其余90万元未收受；也未收受顾某某所送现金人民币5万元。
辩护人对指控徐彪构成受贿罪无异议，但提出：1、由于本案部分行贿人反映未向徐彪行贿及数额存在差异，公诉机关指控被告人徐彪收受秦某某20万元、顾某某5万元、杨某某35万元以及陈某90万元的事实不能成立；2、徐彪与证人於某某系同一公司的上下级同事，徐彪虽收受於某某5万元，但未利用职权为於某某谋取利益，故该款系礼金，不应认定为受贿犯罪。3、公诉机关指控徐彪接受何某某房屋装修价值18万元，该数额认定证据不足。4、被告人徐彪因收受朱某某40余万元的事实被纪委调查，之后如实供述了办案机关尚未掌握的本案其余犯罪事实，虽不构成自首，但其如实供述了同种罪行较重的部分，且认罪态度好，应对其从轻处罚。
辩护人提供了如下证据：
1、电话录音整理资料。拟证实陈某在出国前已向检察机关作证，证实其仅送给徐彪2万元。
2、杨某某签名的情况说明。拟证实原青白江天燃气公司在区委领导下完成改制，杨某某个人没有也无能力向徐彪行贿。
3、秦某某签名的情况说明。拟证实办理退税事项是依据青白江区政府的优惠政策，秦某某未请托徐彪办理有关退税事项，徐彪也未向秦某某索要20万元。
4、顾某某签名的情况说明。拟证实顾某某仅送给徐彪1万美元和1万欧元，未送给徐彪人民币5万元。
经审理查明：
一、被告人徐彪的任职情况
被告人徐彪于1993年2月至2001年3月担任成都市青白江区财政局副局长，2001年3月至2006年2月担任成都市青白江区财政局局长。成都市工业投资集团有限公司系成都市国有资产监督管理委员会出资设立的国有独资企业。2008年9月16日，经成都市国有资产管理委员会任命，被告人徐彪担任成都市工业投资集团有限公司副总经理。之后，被告人徐彪又先后又兼任工投集团出资设立并控股或参股经营的成都工投园区建设投资有限公司、成都汇厦住房股份有限公司、成都浦发工业投资股份有限公司董事长。
以上事实有以下证据证实：
1、成都市青白江区人民政府青府发（1993）16号文件、（1998）15号文件、（2001）30号文件等材料。证实：徐彪在成都市青白江区先后担任财政局副局长、局长及相关职责。
2、成都市青白江区财政局情况说明。
3、成都市国有资产管理委员会关于徐彪的任职文件、工投集团领导分工文件。
4、工投集团文件、会议纪要及园区公司、汇厦公司、浦发公司董事会决议。
5、成都市人民政府文件、工投集团营业执照及章程。证实：工投集团系成都市国资委出资设立的国有独资公司。
6、园区公司、浦发公司、汇厦公司营业执照及章程。证实以上三家公司系工投集团出资设立并控股或参股经营的公司。
以上证据来源合法，内容真实客观，经庭审质证，被告人徐彪及辩护人均无异议，本院予以采信。
二、具体受贿事实：
（一）1998年至1999年期间，被告人徐彪时任青白江区财政局副局长。在原青白江区天燃气公司进行股份制改造过程中，徐彪接受该公司总经理杨某某的请托，为该公司顺利通过资产确认及产权界定，并进行股份制改造提供帮助，收受杨某某现金人民币15万元。
以上事实有以下证据予以证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人杨某某的证言。
3、证人刘轶的证言。
4、成都市青白江天燃气公司营业执照。证实青白江天燃气公司改制前的经济性质。
5、成都市青白江区编委《关于在区财政局增挂区国有资产管理局牌子的通知》。证实自1991年11月起，青白江区财政局增挂区国有资产管理局牌子，实行两块牌子、一套人马。
6、成都市青白江区体制改革委员会、建设管理委员会、国有资产管理局《关于青白江天燃气公司股份改造资产确认及产权界定的通知》、青白江天燃气公司改制有关文件等。证实青白江天燃气公司进行股份改造的具体过程。
以上证据经当庭质证，被告人徐彪提出其供述内容不真实，否认自己在青白江天燃气公司改制过程中收受杨某某所送现金。辩护人提出，杨某某向辩护人出具情况说明，证实其未因企业改制一事向徐彪行贿，杨某某向侦查机关所作证言不真实。本院认为，首先，该部分事实系徐彪主动向办案单位交代，无证据证实徐彪受到了逼供和诱供，其翻供不能成立；其次，证人杨某某也于徐彪供述之后向办案机关证实因企业改制向徐彪行贿；第三，相关书证也反映出被告人徐彪时任青白江区财政局副局长，也负责国有资产管理工作，对青白江天燃气公司进行股份制改造负有管理职责。根据在侦查机关徐彪所作供述及杨某某的证言，双方就请托事项、行贿数额及地点内容均相互印证，能够认定徐彪在青白江天燃气公司进行股份制改造期间，利用职权为该公司顺利进行资产确认及产权界定，并顺利进行股份制改造提供帮助，收受杨某某财物的事实。在受贿数额的认定上，徐彪供认其因帮助该公司顺利改制，三次收受杨某某所送现金30万元，并于之后收受杨某某以拜年的形式所送现金5万元，杨某某在侦查阶段所作证言就行贿原因及具体经过、数额等也与徐彪供述形成印证。虽然杨某某曾向辩护人出具情况说明称自己未向徐彪行贿，但在检察机关之后的核实中又再次承认向徐彪行贿15万元。杨某某的证言虽出现一定反复，但其并未否认因企业改制向徐彪行贿的事实。公诉机关根据核实情况，从有利于被告人的角度指控徐彪收受杨某某贿赂15万元，该指控数额认定客观、合理，本院予以采纳。以上指控证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信，辩护人提供杨某某出具的情况说明，因与其向侦查机关所作证言及检察机关再次核实的情况明显不符，本院不予采纳。
（二）2000年期间，被告人徐彪接受原青白江区自来水公司总经理朴某某的请托，利用其担任青白江区财政局副局长的职务之便，在原青白江区自来水公司改制过程中，为该公司顺利通过资产确认进行股改给予帮助，两次收受该公司总经理朴某某现金共计10万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人朴某某的证言
3、钟迎九、陈红、陈家耀、向继兰、ＸＸ余的证言。
4、青白江水业股份有限公司工商资料、青白江自来水公司股改相关资料、国企改革相关文件资料、成都市青白江区人民政府关于区体改委、区建委《关于实施区自来水公司企业改革的请示》的批复、成都市青白江区国有资产管理局关于青白江区自来水公司申请资产确认的批复。
5、报销单据。证实朴某某以应酬费的名义从单位报销领款情况。
以上证据来源合法，内容真实客观，被告人徐彪与辩护人均无异议，本院予以采信。
（三）2001年下半年，被告人徐彪利用担任青白江区财政局副局长职务之便，接受原成都丑小鸭房地产开发有限公司董事长秦某某的请托，为该公司在修建政府街农贸市场退税事项上提供帮助。2001年12月7日，成都市青白江区财政局向成都市丑小鸭房地产开发有限公司拨付退税款31.2万元。为感谢被告人徐彪在退税事项上提供的帮助，以及在以后的经营中继续获得被告人徐彪的支持和关照，2001年年底的一天，秦某某送给被告人徐彪现金20万元。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人秦某某的证言。
3、证人曾某某的证言。
4、成都市青白江区人民政府文件及议事纪要、《关于退还成都市丑小鸭房地产开发有限公司税收的地方所得部分的报告》。
5、预算拨款凭证。证实2001年12月7日，青白江区财政局向丑小鸭股份有限公司拨付退税款31.2万元。
以上证据经当庭质证，被告人徐彪提出其未收受秦某某现金20万元。辩护人提出，证人秦某某向辩护人反映，其未向徐彪行贿，且秦某某不可能因退税31.2万元而送给徐彪20万元。本院认为，证人秦某某虽向辩护人反映其不可能因退税31.2万元而向徐彪行贿20万元，但检察机关再次对其进行核实时，其又承认因退税事项及希望之后得到徐彪的帮助，送给徐彪现金20万元。徐彪虽辩称其未收受秦某某20万元，但被告人徐彪与证人秦某某在侦查阶段对该指控事实均予以承认，且二人陈述的细节也相互印证。以上证据来源合法，内容真实客观，能够认定徐彪收受秦某某贿赂20万元的事实，本院予以采信。对辩护人提供的秦某某签名的情况说明，因内容与秦某某在侦查阶段的证实情况以及之后的核实情况不符，本院不予采信。被告人徐彪及其辩护人所提徐彪未收受秦某某现金20万元的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（四）2003年，被告人徐彪接受原成都大龙石化设备制造有限公司法定代表人蔡某某的请托，利用担任成都市青白江区财政局局长的职务之便，为原成都大龙石化设备制造有限公司从成都市青白江区财政局借款150万元提供帮助。2003年上半年的一天，徐彪收受蔡某某现金25万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人蔡某某的证言。
3、证人刘某某的证言。
4、借款申请。
5、预算外资金拨款凭证。
以上证据来源合法，内容真实客观，经庭审质证，被告人徐彪及其辩护人均无异议，本院予以采信。
（五）成都市青白江区国有资产投资经营有限公司系成都市青白江区国有资产管理局出资4500万元占股90%的有限责任公司。2002年8月，该公司作为业主单位负责组织修建北大附中四川分校，后将该项目工程发包给成都万众建设有限责任公司承建。被告人徐彪利用担任青白江区财政局局长、成都市国有资产投资经营有限公司总经理职务之便，在该项目工程款拨付上为成都万众建设有限责任公司提供帮助，于2004年底和2005年下半年的一天，两次收受该公司项目经理王某某现金共计20万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人王某某的证言。
3、证人刘某的证言。
4、成都市青白江区国有资产投资经营有限公司营业执照、章程、成都市青白江区财政局出具的情况说明。
5、会议纪要、招标公告、成都市青白江区北大附中项目相关合同。
6、北大附中项目相关拨款凭证及财务资料。
7、王某某劳动合同。。
以上证据经当庭质证，被告人徐彪及辩护人均无异议，本院予以采信。
（六）2009年至2012年期间，被告人徐彪利用担任工投集团副总经理兼园区公司董事长的职务便利，为四川双兴建筑工程有限公司和四川远铭建设工程有限公司承建工投园区公司发包的蒲江标准化厂房工程、成华区杉板桥路1号商住房工程、金牛万圣村新居安置房工程、新都区工业园园区龙纬二路工程、成都市创源中心项目工程，在验收和拨付工程款等方面提供帮助，数次收受两公司实际控制人徐某现金79万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人徐某的证言。
3、证人邢某某的证言。
4、工商资料、建设工程施工合同。
5、工程付款明细及凭证等。
（七）2010年，被告人徐彪利用担任工投集团副总经理兼园区公司董事长职务便利，接受成都市南阳帝景置业有限公司法定代表人朱某某的请托，为促成园区公司投资2900万元入股成都市南阳帝景置业有限公司，合作开发华阳商城及周边30余亩土地项目提供帮助，于2010年上半年、2011年底两次收受朱某某现金30万元。2011年，被告人徐彪再次利用其职务便利，为促成园区公司投资950万元入股以朱某某为法定代表人的成都市弘汇投资公司，合作开发双流县东升镇老水厂70余亩土地项目提供帮助，于2011年至2012年春节前，先后四次收受朱某某现金11万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人朱某某的证言。
3、证人邢某某的证言。
4、证人向某的证言。
5、园区公司、工投集团文件及办公会决议、增资协议书、请款单及银行进账单。
6、工商资料、项目资料及财务资料。
以上证据来源合法，内容真实客观，经庭审质证，被告人徐彪及其辩护人均无异议，本院予以采信。
（八）2009年11月，成都汇厦住房股份有限公司作为“清江路草堂铭城项目”的业主对外招标。被告人徐彪利用其担任工投集团副总经理兼汇厦公司董事长职务之便，为成都威达建设工程股份有限公司取得该项目1标段工程以及在及时拨付工程款等方面提供帮助，于2010年至2011年期间收受该公司董事长陈某现金2万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人陈某的证言。
3、证人李某的证言。
4、证人庾某某的证言。
5、工商资料、草堂铭城项目招标资料、建设工程施工合同。证实2010年3月29日，成都威达建设股份有限公司就清江路草堂铭城项目1标段施工总承包工程与汇厦公司签订建设工程施工合同。徐彪作为汇厦公司法定代表人在该合同上署名。
6、竣工验收报告、汇厦公司财务资料。证实汇厦公司向成都威达建设股份有限公司支付工程款的有关情况。
以上证据经当庭质证，被告人徐彪辩称在成都市威达建设股份有限公司承建草堂铭城项目期间，仅收受陈某以过节礼金的形式所送现金2万元。辩护人提出，陈某在与辩护人电话联系中告知辩护人自己没有送给徐彪大额现金90万元，相关情况已于2013年12月出国前向检察机关作证，为此辩护人在庭审中也申请本院调取该份调查笔录。对该指控事实，本院认为，证人陈某虽在侦查阶段承认其因徐彪在取得草堂铭城项目和及时拨付工程款上提供帮助，数次送给徐彪大额现金90万元，又以红包形式送给徐彪2万元。但根据本案审理过程中检察机关补充移送的证据，证人陈某于2013年12月5日向检察机关证实，其因承建草堂铭城项目一事，仅以红包的形式送给徐彪2万元。现徐彪仅认可在陈某修建草堂铭城项目上收受陈某现金2万元外，未收受陈某其他财物。因证人也推翻其之前的证词，故公诉机关指控徐彪收受陈某贿赂92万元的证据不足，根据现有证据，仅能认定被告人徐彪收受陈某贿赂2万元。对此辩解及辩护意见，本院予以采纳。
（九）2010年至2013年期间，被告人徐彪时任工投集团副总经理、园区公司董事长、浦发公司董事长，浦发公司系园区公司参股经营的公司。浦发公司总经理於某某为争取今后得到被告人徐彪和工投集团的支持，于2010年至2013年期间先后四次送给被告人徐彪现金共计5万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人於某某的证言。
3、工商资料。
4、於某某任职资料。
以上证据经当庭质证，被告人徐彪及其辩护人均无异议，本院予以采信。辩护人提出徐彪虽收受於某某现金5万元，但二人之间无利用职务便利的请托事项，系上下级同事之间的节日礼金，不应认定为受贿。本院认为，徐彪与於某某虽在浦发公司系同事，但徐彪又同时任工投集团下属园区公司董事长，园区公司参股经营浦发公司，徐彪受指派参与浦发公司的经营管理，其具有为於某某谋取利益的职务便利。双方均一致认可，於某某为获取利益，需要得到徐彪及工投集团的支持，故送给徐彪现金5万元。徐彪收受该款的行为应认定为利用职务便利的钱权交易行为，而非同事之间相互馈赠的礼金的行为，应以受贿罪对其定罪处罚。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（十）2010年至2013年期间，被告人徐彪利用其担任工投集团副总经理兼汇厦公司董事长的职务便利，接受成都市成华区建筑安装工程公司项目经理何某某的请托，为该公司承建草堂铭城项目2标段项目工程，以及为何某某取得金牛区万圣村新居安置房项目部分工程提供帮助，同时在及时拨付工程款上给予关照，先后数次收受何某某现金29万元，接受何某某为其提供价值10万余元的房屋装修，并收受价值1万元的香樟木床一张。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人何某某的证言。
2、证人徐某的证言。
3、证人邢某某的证言。。
4、证人向某的证言。
5、证人李某的证言。
6、证人王某某的证言。
7、草堂铭城项目招投标文件、相关合同、竣工验收报告、相关拨款凭证、万圣新居项目相关文件等。
8、聘书。
9、照片、成都好百年家居经营管理有限公司提供的销售日报表及情况说明
以上证据经当庭质证，被告人徐彪无异议，辩护人提出现有证据不能证明房屋装修价值18万元。本院认为，被告人徐彪对何某某为其免费提供房屋装修的事实无异议，且双方均一致认可房屋装修价值18万元，虽然何某某之后对装修价值表示无法具体明确，但对其为徐彪提供房屋装修的事实无异议，公诉机关也根据本案实际情况就低指控该房屋装修价值10万余元，结合双方曾一致认可的价值，该数额认定客观、合理，本院予以采纳。
（十一）2009年至2012年期间，被告人徐彪接受四川瀚江新型建筑材料有限公司董事长顾某某的请托，利用其担任工投集团副总经理的职务之便，为成都瀚江新型建筑材料有限公司取得工投集团下属成都创新风险投资有限公司的委托贷款提供帮助，收受该公司董事长顾某某人民币5万元、美元1万元、欧元1万元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人徐彪的供述。
2、证人顾某某的证言。
3、证人陈某的证言。
4、工投集团办公会会议纪要、发文稿、成都创新风险投资有限公司文件等。
5、工商资料、成都创新风险投资有限公司投关于对瀚江公司投资及贷款资料、增资协议书、委托贷款借款合同及银行进账单。
6、因公出国人员审批表、外币汇率折算资料。
以上证据经当庭质证，被告人徐彪提出其仅收受顾某某所送1万美元及1万欧元，未收受顾某某现金人民币5万元，辩护人根据顾某某提供的情况说明，提出指控徐彪收受顾某某现金人民币5万元的事实不能成立。本院认为，虽然顾某某向辩护人反映其因委托贷款事项仅送给徐彪1万美元及1万欧元，但在检察机关的核实中，顾某某又证实其因委托贷款事项还送给了徐彪人民币1万元，且送该款的时间是2000年至2007年期间，而瀚江公司申请贷款的时间是2009年，顾某某证词前后矛盾，不应采信。徐彪与顾某某在侦查阶段的供述及证言就请托事项，送钱时间、地点、金额等细节事实均相互印证一致，足以认定徐彪利用职务便利，为瀚江公司取得委托贷款提供帮助，收受顾某某5万元人民币、1万美元、1万欧元的事实。此辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
三、被告人徐彪到案情况
2013年3月3日，中共成都市纪律检查委员会在已掌握被告人徐彪涉嫌利用职务便利为成都弘汇投资公司董事长朱某某谋取利益，收受朱某某所送现金40余万元线索的情况下，对其采取调查措施。被告人徐彪在调查中交代了其收受朱某某41万元贿赂的事实，并在调查中主动交代了本案其余指控事实。2013年3月25日，成都市纪委将案件移送成都市人民检察院，成都市人民检察院于同年3月26日传唤徐彪到案并对其立案侦查。被告人徐彪归案后，未退缴涉案赃款。
以上事实有成都市纪委案件移送函、情况说明、成都市人民检察院传唤通知书、立案决定书等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人徐彪及辩护人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐彪作为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人财物共计折合人民币270余万元，其行为已构成受贿罪。四川省成都市人民检察院指控被告人徐彪犯受贿罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人徐彪在办案机关掌握其收受朱某某贿赂事实的情况下，主动供述办案机关尚未掌握的本案其余受贿犯罪事实，可以依法从轻处罚。
辩护人所提被告人徐彪能主动交代办案机关尚未掌握的犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人徐彪从轻处罚的辩护意见，本院将根据徐彪的认罪、悔罪态度，并结合其退赃情况，在量刑时综合予以考虑。
据此，根据被告人徐彪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐彪犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月27日起至2025年9月26日止；
二、对被告人徐彪受贿违法所得现金及房屋装修折价共计折合人民币261万元、美元1万元、欧元1万元以及香樟木床1张依法予以追缴，追缴的款物上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓 夏
审 判 员 张卫敏
人民陪审员 程根德
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 聂婷婷
附本案适用《中华人民共和国刑法》主要法律条文：
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条犯罪分子如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻处罚：（1）办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种罪行犯罪事实的；（2）如实交代对于定案证据的收集有重要作用的。