内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2641号
上诉人（原审被告）孙某，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）伊某，男，1966年1月13日出生，汉族，个体工商户。
上诉人孙某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
孙某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院审判程序违法，一审法院未给孙某送达起诉状，导致其不知道开庭时间，不能出庭参加诉讼，严重影响其合法权益。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审查明孙某与伊某曾有多次经济往来，每次借款的金额不同，有的有借据，有的没有借据，这与事实不符，若发生经济往来不可能不会出具凭证。孙某与伊某之间的账目已经结清，伊某不应持此欠据再次起诉孙某还款。伊某、盛艳成、孙某是合作关系，早在以前，伊某、盛艳成、孙某已经就其三人之间的经济往来全部结算清楚，也再无其他债权债务关系，故一审法院作出的一审判决于法无据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，程序违法，上诉人已不欠涉案款项，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伊某答辩服判。其答辩意见为：孙某所述不属实，孙某称双方账目已经结算清楚，但伊某持有退款协议，孙某承诺退给伊某的款项还没有退给伊某。
伊某向一审法院起诉请求：2016年1月3日，孙某向伊某借款1700000元，孙某承诺于2016年12月30日偿还借款，逾期后伊某要求还款，孙某至今未还，依据相关法律规定，伊某诉至法院，要求孙某立即偿还借款本金1700000元及自2016年1月3日起以本金1700000元为基数按月息2%计算至欠款还清之日止的利息。
一审法院经审理查明，孙某、伊某之间曾有过多次经济往来，每次借款的金额不同，有的有借据，有的没有借据。2016年1月3日，孙某、伊某进行最终结算，结算后孙某给伊某出具了一枚1700000元的借据，约定月利率2%，于2016年12月30日还款，同时孙某将之前的借据全部收回。借款到期后，经伊某多次催要，孙某至今未还，故伊某诉至一审法院，要求孙某立即偿还借款本金1700000元及自2016年1月3日起以本金1700000元为基数按月息2分计算至欠款还清之日止的利息。
一审法院认为，债务应当清偿。孙某向伊某借款1700000元的事实，有借据和证人证言为证，一审法院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，伊某要求孙某给付自2016年1月3日起以1700000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。孙某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由孙某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙某于本判决生效后十日内偿还伊某借款本金人民币170000元，并给付自2016年1月3日起以1700000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12033元，保全费5000元，由孙某承担。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：
1、2014年10月18日盛艳成出具的金额为260万元的借据一枚，欲证明盛艳成欠孙某260万元。
2、孙某和伊某2015年5月28日达成的协议一份，协议内容为盛艳成欠孙某200万元，孙某和伊某协商盛艳成还200万元时打到被上诉人账户，多退少补，欲证明孙某已经把钱还给伊某，原来是孙某的名，后来把名字换成伊某，和该合同有关的手续都已交给伊某。
3、于凤良和盛艳成2014年3月26日签订的棚户区改造项目转让合同一份，欲证明盛艳成向于凤良交定金200万元，此项目没做成，于凤良应退给盛艳成合同定金200万元。
4、孙某与伊某2016年12月8日手机通话录音资料一份，欲证明涉案借款本金是80万元，利息为5分，还证明退款200万元已被伊某取走。
5、2016年10月25日至2017年1月27日期间孙某合计为伊某转账5万元，其中通过农业银行（伊某农行卡尾号9661）手机银行转账及微信转账合计2.95万元，具体转账情况为：2016年10月25日孙某向伊某转账7000元；2016年10月19日孙某向伊某转账10000元；2016年7月20日孙某向伊某转账2000元；2016年7月10日孙某向伊某转账1000元；2016年7月20日孙某向伊某转账2000元；2016年6月9日孙某向伊某转账2000元，2016年6月2日孙某分三笔每笔1000元向伊某账户转账3000元；2016年8月18日孙某向伊某转账1500元；2017年1月27日通过微信向伊某转账4000元。此外，2015年7月31孙某通过中国农业银行向伊某转账15000元，2016年5月7日孙某在巴林右旗大板镇通过内蒙古农村信用社向伊某转账2000元，孙某向伊某偿还现金两次共3000元。以上54500元是孙某向伊某偿还的借款，其中2015年7月31孙某通过中国农业银行向伊某转账的15000元及2016年5月7日孙某在巴林右旗大板镇通过内蒙古农村信用社向伊某转账的2000元这两笔有银行回单，其它均不能提供银行回单或银行出具的明细。
被上诉人伊某质证称上诉人提供的证据1与证据3都是虚假的，是作为抵押物向伊某借的款。对证据2质证称协议书属实，但是伊某又后补的协议，孙某借钱时该协议作为抵押物向伊某抵押借的款项，一共三次，后伊某发现盛艳成欠的款已经打到了孙某的账户，本案借款是孙某从伊某手中借的款，和别人没有关系，盛艳成的200万元也未向伊某还过，故不认可孙某的证明目的。对证据4质证称录音和本案无关，是孙某和伊某合伙报案告于凤良和盛艳成诈骗，孙某告诉伊某怎么说伊某就怎么说，录音内容与涉案借款无关，如果孙某借80万元，其不可能出具金额为170万元的欠条，欠条亦是孙某自己书写的，且孙某称用200万元顶伊某的借款不属实，孙某一直拿退钱的协议欺骗伊某，孙某拿这个协议称退给伊某150万元，剩余款项孙某自己留下，最后为伊某出具一份200万元全归伊某的空头支票，于凤良、盛艳成、孙某借款属实，但其用假协议合伙骗伊某。对证据5质证称孙某确实给过伊某3000元现金，2016年1月3日以后孙某给伊某打款有银行票据的伊某认可，以前的账都已经结清；伊某不认可2015年转账的款项是孙某偿还的涉案借款。
被上诉人向本院提交了以下证据：
1、2015年8月28日孙某为伊某出具的退款协议一份（手写版），内容是孙某把200万元巴林左旗棚户区改造项目定金退给伊某，多退少补，欲证明钱没给伊某。
2、2015年8月28日重新修改的伊某与于某、盛某、孙某签字的退款协议一份（打印版），内容是200万元退的话先退给伊某，多退少补，欲证明这笔钱也没给伊某，以上两份退款协议均虚假。
3、盛某出具的内容为”今收到200万元，收到通辽旗峰房地产开发有限公司返还盛某项目合作款，此款盛艳成同意将此款汇入孙某工商账户”的收据一枚，欲证明该200万元没有退给伊某。
4、孙某和荆某2016年8月24日签订的还款协议一份及巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1498号民事判决书一份，欲证明伊某在荆某处借款时孙某也签字了，孙某如果借款80万元，其不可能出具金额为170万元的欠条。
上诉人质证称证据1和证据2都是双方签订的，意思相同，日期相同，意思是把200万元退给伊某，多退少补。对证据3质证称收据已经作废，说把200万元汇到孙某账户也没有汇。对证据4质证称对其真实性无异议，伊某从荆某处借钱，利息2分，后又以5分的利息借给孙某，荆某让伊某把钱直接还给荆某，然后把孙某的钱从伊某处扣除，用孙某妻子新巴尔虎左旗机动车综合检测有限公司房产作抵押，因该公司的法定代表人是孙某妻子，孙某妻子不同意，此事未成，孙某没从荆某处拿钱。
本院经审查以上证据后认为，上诉人提供的证据不能证明上诉人已不欠涉案款项，不能否认被上诉人手中的书面证据，故对上诉人提供的证据在本案中的证据效力依法不予确认。但被上诉人对收到3000元现金及2016年5月7日收到2000元均认可，因在2016年8月24日荆某、伊某、孙某三人签订的还款协议中还注明孙某借伊某170万元的字样，故即使存在还款，也应视为还的利息，故此款可在执行过程中作为利息予以扣除。被上诉人提供的证据能够证明涉案欠款属实且孙某并未偿还涉案欠款，能够证明被上诉人的证明目的，故本院对其在本案中的证据效力依法予以确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某上诉主张一审法院程序违法，一审法院未给孙某送达起诉状，导致其不知道开庭时间，不能出庭参加诉讼，严重影响其合法权益。经查，一审卷内有孙某本人在送达起诉状和开庭传票上签字的送达回证，故上诉人该主张因无因依据，本院依法不予支持。
上诉人孙某上诉主张一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人已不欠涉案款项，一审查明孙某与伊某曾有多次经济往来，每次借款的金额不同，有的有借据，有的没有借据，这与事实不符，若发生经济往来不可能不会出具凭证。孙某与伊某之间的账目已经结清，伊某不应持此欠据再次起诉孙某还款。伊某、盛艳成、孙某是合作关系，早在以前，伊某、盛某、孙某已经就其三人之间的经济往来全部结算清楚，也再无其他债权债务关系。综上，上诉人认为原判错误，上诉人已不欠涉案款项，请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。
经查，上诉人孙某对其以上主张不能提供充足有效的证据予以佐证，被上诉人手中持有上诉人为其出具的欠据，且在2016年8月24日荆某、伊某、孙某三人签订的还款协议中还注明孙某借伊某170万元的字样，故一审法院依据卷内书面证据判令上诉人承担还款责任并无不当，上诉人的该上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。关于上诉人主张所还款项可作为利息在执行过程中予以扣除。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24066元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年六月二十六日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜