云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1227号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险公司）。住所地：云南省昆明市拓东路**号。统一社会信用代码：915300009165503444。
法定代表人：聂文亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林天荣，男，中国人寿保险股份有限公司楚雄分公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王某某，住大姚县。
法定代理人：陈顺荣，男，彝族，1981年4月28日生，住大姚县。
委托诉讼代理人：何永张，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险云南分公司）与被上诉人王某某意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险云南分公司的委托诉讼代理人林天荣、赵恒，被上诉人王某某的法定代理人陈顺荣、委托诉讼代理人何永张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险云南分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王某某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王某某承担。事实和理由：本案人寿保险云南分公司在《致学生家长的一封信》中明确告知王某某父亲理赔时应扣除在其他途径已经补偿的部分，而王某某的父亲手里的保险回执说明其已收到《致学生家长的一封信》；因司法实践中对医疗费的赔偿属于损失补偿原则，王某某的医疗费在交通事故中已得到解决没有损失，不能重复获得赔偿。
王某某答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.《致学生家长的一封信》不属于保险合同的组成部分，从内容和形式上应该是属于保险公司对其保险品种的宣传、推荐材料，投保后保险人并未出具保单，更未出具过保险条款，也没作出明确说明，其对保险合同条款的内容并不知晓，保险事故发生在保险期间内，人寿保险云南分公司应承担保险责任；2.人寿保险云南分公司提供的格式条款对被保险人的赔付比例及医疗费用均作出限定，限定情况又未向王某某告知和说明，该部分约定不产生效力，所以人寿保险云南分公司称王某某的医疗费因第三方已垫付其不应再行支付的主张不能成立。
王某某向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险云南分公司给付保险金6544.72元；2.本案诉讼费由人寿保险云南分公司承担。
一审法院认定事实：王某某系在校学生，2016年9月1日向人寿保险云南分公司投保了学生、儿童“关爱B型”保险，并于同日向人寿保险云南分公司交纳了保险费120元，被保险人为王某某，该保险意外医疗保险金额10000元、意外住院津贴30元/天。2016年11月6日21时30分许王某某在乘坐其父亲陈顺荣驾驶的摩托车时发生交通事故受伤，伤后到大姚县人民医院住院治疗8天，诊断为：左锁骨中段骨折、左膝部软组织挫伤，支付医疗费7980.90元（其中住院医疗费7296元、门诊医疗费684.90元），经鉴定原告需后续治疗费8000元。王某某伤后对支付的医疗费向人寿保险云南分公司索赔无果。
一审法院认为，王某某在人寿保险云南分公司处投保人身保险，并向人寿保险云南分公司交纳了保险费，双方之间依法成立保险合同关系。根据保险合同，王某某所受伤害属于保险事故，且发生在保险责任期间内，人寿保险云南分公司应按照合同约定承担给付保险金责任。人寿保险云南分公司抗辩意外医疗费由保险人在扣除当地新农合或社会基本医疗及其他途径已经补偿或给付的部分，再扣除100元的免赔额后，剩余部分按80%给付，最高不超过10000元，王某某受伤所产生的医疗费因有明确的损失数额，应适用损失补偿原则，人寿保险云南分公司给付给王某某的医疗保险金，应扣除王某某从交通事故责任双方获得的补偿的理由，一审法院认为王某某从交通事故中得到赔偿的款项系王某某因交通事故责任双方的侵权行为而应得的赔偿，医疗费是基于王某某的身体健康权受到侵害所产生的损失，不能因其损失数额明确从而适用损失补偿原则，且该意见与保险法第四十六条的规定相悖不予采纳。王某某向人寿保险云南分公司投保的附加医疗保险的保险金限额为10000元，王某某实际支出医疗费7980.90元，并需后续治疗费8000元，合计17980.90元，及住院治疗8天，人寿保险云南分公司应赔偿王某某医疗费保险金10000元、住院津贴240元（8天×30元/天），合计应赔偿王某某保险金10240元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十六条之规定，判决：由人寿保险云南分公司于本判决生效后十日内支付王某某保险金10240元。案件受理费25元，由人寿保险云南分公司负担。
二审中，上诉人人寿保险云南分公司对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定“王某某的父亲收到了《致学生家长的一封信》，而且王某某因交通事故受伤已接受了他人赔偿的损失费”。被上诉人王某某对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审认定的案件事实应当予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，人寿保险云南分公司无证据证实已向王某某或家长送达了《致学生家长的一封信》，人寿保险云南分公司提出的该异议不能成立；王某某在二审中认可其已收到机动车交通事故责任纠纷案件中侵权人的赔偿，故人寿保险云南分公司提出的该异议成立。对一审确认的其他案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：本案中人寿保险云南分公司是否应向王某某赔付保险金？
本院认为，首先，本案中人寿保险云南分公司主张不予理赔的依据是《致学生家长的一封信》中有“本公司在扣除当地新农合或社会基本医疗及其他途径已经补偿或给付部分，扣除100元免赔额后，对其余额按80%比例给付”的内容，但在一审中人寿保险云南分公司明确陈述该材料不属于保险合同的组成部分，而且人寿保险云南分公司在一审庭审中也认可仅向学生家长送达了《致学生家长的一封信》，并未送达“学生、儿童关爱B型”保险相应的保险条款，进而说明人寿保险云南分公司没有对王某某或其家长针对合同条款中有“要扣除其他途径已经补偿或给付部分”内容作了足以引起投保人注意的提示及明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，《致学生家长的一封信》中的相关内容不产生效力，即人寿保险云南分公司理赔时要求扣除其他途径已经补偿或给付部分没有合同约定；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”中规定可附条件扣除的部分仅指“公费医疗或者社会医疗保险获得赔偿的部分”，不包括因第三人侵权所得到的赔偿，故人寿保险云南分公司理赔时要求扣除王某某因机动车交通事故责任纠纷案件中因第三人侵权获得赔偿的部分也没有法律依据。
综上所述，人寿保险云南分公司的上诉请求既无合同约定也无法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑秋霞