山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第3395号原告崔美叶，女，1977年8月11日生，汉族，济南申鑫汽车贸易有限公司总经理，住济南市委托代理人梁作刚，男，1980年8月24日生，汉族，济南历下德义法律服务所法律工作者，住济南市。被告马胜，男，1978年3月13日生，汉族，无业，住济南市被告胡华征（系被告马胜之妻），女，1977年10月15日生，汉族，无业，住济南市以上两被告共同委托代理人王福祥，男，1958年8月17日生，汉族，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。原告崔美叶与被告马胜、胡华征房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔美叶的委托代理人梁作刚，被告马胜、胡华征的共同委托代理人王福祥到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔美叶的委托代理人梁作刚，被告马胜、胡华征的共同委托代理人王福祥到庭参加诉讼。后再次公开开庭进行了审理。原告崔美叶的委托代理人梁作刚，被告马胜、胡华征的共同委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔美叶诉称，2013年1月17日，原、被告签订购房合同，原告依约履行了支付购房款45万元的义务。同日，原、被告签订房屋租赁合同，但被告未能依约向原告支付租金，原告便起诉至济南市市中区人民法院，案号为（2014）市民初字第1332号。案经审理，原告才得知两被告提交的房屋权属资料均系虚假，两被告存在重大欺诈情形，致使原告遭受重大经济损失。为此，原告依法具状，诉至贵院，请求判令解除原、被告签订的上述购房合同，两被告返还原告购房款45万元，并赔偿原告购房款一倍（即45万元）的经济损失。被告马胜辩称，原告的真实意思不是买房，她是在向我放高利贷过程中，怕我还不上她的钱，才与我签订房屋买卖合同，目的是用房子把我套住，达到她继续放高利贷的目的。她买房是放高利贷的继续，合同约定购房款65万元，她说先给我20万元，因为房子不能交给她，她说就算租给我住，每年租金3万元，是先交房租后租房。这样她就把3万元所谓的房租扣下，只给我17万元，让我给她打了一个45万元的条。在上一个案中子，即（2014）市民初字第1332号一案，我在答辩中说明了事情经过，在本案中我简要再叙述一遍：2011年6月至2012年春节期间，我通过一个在招商银行工作叫修更新的人认识了原告，向她借了两笔钱做工程用。第一次借了5万元，用息8%，原告扣除了当月利息4000元，只给了我4.6万元；第二次借了4万元，月息7%，原告也是扣除了当月利息2800元，只给了我3.72万元；原告让我给她打了5万元和4万元的条，还签了一个借款合同；我虽然只借原告8.32万元，但她还是让我每月按9万元还6800元利息；后来，我通过银行转账还了原告一些钱，加上她从我这里拿走的金银手饰共计12.5万元，总算把9万元和利息还清了。45万元的收条是原告让我按照她合同上写好的数额给她打的条。计算方法是：把我以前借她的9万元加上签订购房合同时给我的17万元，再以26万元为基数，每月利息7%，计息一年，即26万元＋21.84万元＝47.84万元，让我给她打了一个整数45万元的条，并对我说：这就照顾你了，实际比45万元还多。当时是原告拿着打印好的购房合同和租房合同让我签的字。我给她打了收条，她只给了我17万元。我对象在我母亲屋里看孩子，原告要求她也签名，我就把我对象叫过来，她问我什么事，我说你别管了，你签个名就行了，她就在合同和收条上签了她的名字，签完后她就去看孩子了。我说的都是事实，这一切都是原告给我设的陷阱，她放高利贷是违法的，我不过是采取了一些必要的防范措施，合同无效是原告的过错，我没有过错。她只给了我17万元，她现在起诉我要90万元，纯属敲诈。我愿意还原告购房款17万元和适当的利息。被告胡华征辩称，2013年1月的一天，我在婆婆屋里看孩子，我对象马胜叫我，我就从凉台上到小屋里去，看到了原告，马胜对我说：你签个字。我问：什么事？马胜说：你别管了，你签字就行了。我也没有看合同内容，就在合同上签了名，在收条上也签了名。我也没有看到钱，签名后我又回到婆婆屋里看孩子去了。我看到法院传票和诉状才知道这件事，我们的房子是军产，我们没有权利卖，原告也没有把钱给我，是原告和马胜生意上的事，与我无关。我和马胜没有工作，马胜借钱也没有用于家庭生活，我们和孩子都是老人接济才能维持生活。所以，本案中我不应当承担任何责任。经审理查明，被告马胜、胡华征于2009年登记结婚，现仍为夫妻关系。原济南市市中区五里山路17号21幢101号房屋（总层数2层，所在层数1、2层，建筑面积168.40平方米，所有权证号：济房权证中字第0356**号）为被告马胜的爷爷马筠贞所有，后于2007年改建时拆除，置换到现济南市市中区五里山路17号8号楼701、702号，至今尚未办理房屋所有权证。2013年1月17日，原、被告签订购房合同，该合同约定：“甲方（卖方）马胜，乙方（买方）崔美叶。甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方出售的住房事宜，订立本契约，以资共同遵守。第一条，甲方同意自愿将坐落在济南市市中区五里山路17号8号楼702室的住房，计建筑面积109平方米出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。第二条，甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币65万元（大写人民币陆拾伍万元整）。本契约签订之日，乙方向甲方支付人民币45万元（大写人民币肆拾伍万元整）房款，其中15万元（壹拾伍万元整）作为购房履约定金。由于甲方所卖房产为军产，暂无房产证，所以甲方应在契约签订之日向乙方提供该房产的原始房产证复印件（即：甲方爷爷马筠贞名下的别墅济南市市中区五里山路17号21号楼101室的住房，房屋所有权证号：济房权证中字第0356**号），甲方爷爷的遗嘱复印件及房产所在单位（济南军区干休三所）出具的私产证明以及户口迁出证明。第三条，甲、乙双方同意，自本契约生效之日起30日内甲方应将房产交付给乙方并随附甲方父母出具的同意由乙方拥有该房屋所有权的证明材料，并将经过法院证明的按照甲方爷爷遗嘱变更原房产证所有权人复印件交给乙方后，乙方应向甲方支付房款人民币10万元（大写人民币壹拾万元整）。第四条，甲方应协助乙方尽快办理该房屋的产权证，并将该房屋产权落户于乙方指定的房产所有人名下，房产证办理完毕后15日内，乙方应将剩余房款人民币10万元（大写人民币壹拾万元整）交付甲方。第六条，甲方保证上述房屋权属清楚。自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失（包括但不限于房产增值损失、交通费、律师费等），由甲方负责赔偿。第七条，甲方承诺自签订该契约起一年内回购此房，回购价格为人民币80万元。若到期不能回购此房，甲方自愿放弃此契约第四条的剩余房款人民币10万元。乙方有权出售、租赁此房，甲方不得干涉。此房因属军产，如乙方欲出售此房，甲方应在30日内无条件协助办理更改房屋买卖合同和房屋产权证变更等相关手续。第八条，本契约签订之日起30日内，甲方负责将原凉台封闭，另702室门口4个储物柜归乙方所有。第九条，本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起10日内将双倍定金及已付款返还给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房价款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房价款万分之五的违约金。任何一方逾期10日以上未履约的，视为悔约，违约方应按本条第一款的规定承担责任，但双方另有约定的除外。随附文件：1、济南军区司令部干休三所私产证明。2、甲方父母同意由甲方拥有该房屋所有权证明。3、甲方爷爷马筠贞名下的别墅房产证（济南市市中区五里山路17号21号楼101号的房屋所有权证：济房权证中字第0356**）的复印件。4、甲方爷爷马筠贞的遗嘱复印件。5、甲方夫妻共同签署同意出售证明。”原告崔美叶在该合同落款乙方处签名并捺印，被告马胜、胡华征在该合同落款甲方处分别签名并捺印。被告马胜、胡华征于同日向原告崔美叶出具收条一份，该收条载明：“今收到崔美叶交纳房款现金（肆拾伍万元整）（人民币450000元），收款人马胜（签名并捺印）、胡华证（签名并捺印）。2013.1.17。”原告崔美叶主张于2013年1月1日从中国建设银行个人帐户中提取50万元现金放在家里，其住在济南市历下区千佛山路88号8号楼1单元203室，于2013年1月17日签订上述购房合同时，其一个人将45万元现金装在包里，驾驶自己的车带到两被告家中（即本案所涉房屋），以现金方式支付45万元，两被告即向原告崔美叶出具收到现金45万元的收条，当时两被告在家，并提供个人活期账户明细一份予以证明。该个人活期账户明细载明原告崔美叶于2013年1月1日从中国建设银行个人账户中提取现金50万元。两被告对原告崔美叶向其支付45万元现金不予认可，并主张签订上述购房合同当日原告崔美叶只向其支付17万元现金，且根据法律规定，大额款项应通过银行支付，并提供银行支付凭证予以印证，另外，原告崔美叶提供的个人活期账户明细不能作为向被告支付45万元购房款的依据，该证据显示提取时间为2013年1月1日，原、被告签订购房合同系2013年1月17日，不可能将50万元现金放在家里这么长时间，原告崔美叶系从事放高利贷，该笔钱不一定是支付给被告，不能证明该笔钱就是两被告向原告崔美叶出具收条上的45万元，其他意见同答辩意见。原、被告签订上述购房合同后，两被告未向原告崔美叶交付本案所涉房屋。被告马胜向原告崔美叶出具遗嘱复印件一份，该遗嘱载明：“在我们年老多病的这些年来，一直由我们唯一的孙子马胜在身边照顾，正因有了他无微不至的关怀和精神安慰，我们才得以安度晚年。趁我们神志尚清时，特立此遗嘱：一、归属于我们名下的所有不动产（地处济南市五里山路17号第16号楼）和动产全由马胜继承。二、我们家中的所有物品全部由马胜继承。三、我们千秋后，国家发放的所有钱物全由马胜继承，亲朋间的往来关系事宜全部由马胜处理。立遗嘱人：马筠贞、张葆荣，代书人、证明人周超、王树森，2000年12月10日。”被告马胜主张该遗嘱复印件系其按照原告崔美叶的要求自己书写的，是一份假遗嘱。被告马胜向原告崔美叶出具证明一份，该证明载明：“我所已故老首长马筠贞系马胜爷爷，其名下市中区五里山路17号21栋101室归其孙子马胜所有。特此证明！中国人民解放军济南军区司令部第三干休所（加盖行政专用章），2011年9月5日。”被告马胜向原告崔美叶出具房屋所有权证明一份，该证明载明：“兹证明济南市市中区五里山路17号（中国人民解放军济南军区司令部第三干休所，以下简称第三干休所）8号楼701、702室系第三干休所21栋101室拆迁置换所得，现第三干休所8号楼701、702室及其一楼地下室房屋所有权归其孙子马胜所有。特此证明！中国人民解放军济南军区司令部第三干休所（加盖行政专用章），2012年12月18日。”被告马胜主张上述两份证明系其制作的假证明，公章也是假的，系其模仿的，不能作为有效证据使用；原告崔美叶对此不予认可，并主张当时被告向其出具时，明确保证上述两份证明是真实的。原告崔美叶主张其取得上述两份证明后，未到济南军区司令部第三干休所核实过。被告马胜向本院出具证明一份，该证明载明：“关于2012年12月18日《房屋所有权证明》不是干休三所开具，现8号楼701、702系干休三所军产，不得私自买卖，原21栋101室已于2007年改建时拆除，原房产证已作废。中国人民解放军济南军区司令部济南第三离职干部休养所（加盖公章），二0一四年六月十六日。”本院于2014年10月16日到济南军区司令部第三干休所就本案有关问题进行了调查，并制作调查笔录一份，该笔录载明：“问：查明身份……。答：曹颖，司令部干休三所助理员，孙茂辉，司令部干休三所副所长。问：落款时间分别为2011年9月5日、2012年12月18日证明中落款处加盖的中国人民解放军济南军区司令部第三干休所行政专用章是否是你单位的章？答：出示我单位的行政专用章，与上述行政专用章不一致，我单位行政专用章的‘政’字少一竖，上述行政专用章不是我单位所加盖。落款时间为2014年6月16日证明落款处加盖的济南军区司令部济南第三离职干部休养所公章是我单位的公章（出示公章），是我单位所加盖。问：谈一下本案所涉房屋的情况？答：现8号楼701、702系干休三所军产，不得上市交易，不得私自买卖，现暂无办理房产证，即使将来办理房产证也不得上市交易，不得私自买卖。问：看以上笔录，有无异议？答：无异议。情况属实曹颖（签名）2014.10.16，情况属实孙茂辉（签名），2014.10.16。”原告崔美叶对该调查笔录的真实性无异议，两被告对该调查笔录的形式要件无异议，对调查笔录记载的内容无异议。原告崔美叶主张上述购房合同系双方当事人的真实意思表示，其也向两被告支付了购房款45万元，应为有效合同，只是在合同履行过程中，发现两被告向其提供的遗嘱、证明均系虚假，两被告对本案所涉房屋无处分权，致使其无法取得房屋所有权，才请求解除合同并主张损害赔偿。两被告对原告崔美叶的上述主张不予认可，并主张上述购房合同应为无效合同，原因在于从合同约定内容上就能看出原告崔美叶是在继续放高利贷，而不是在真正买房，系以合法形式掩盖非法目的，其也对本案所涉房屋没有所有权，更没有处分权，且本案所涉房屋系军产，不得上市交易，不得私自买卖。在本院于2015年5月7日开庭审理本案时，原告崔美叶提出解除上述购房合同。关于原、被告是否存在过错的问题，原告崔美叶主张两被告存在明显过错，理由是两被告提供虚假的房产证明资料，并在（2014）市民初字第1332号一案庭审中认可欺诈情形，主观恶意非常明显，客观过错也极为显著。两被告主张过错在原告崔美叶，理由是原告崔美叶在向被告马胜放高利贷，高利贷是国家明令禁止的违法行为，被告马胜借钱时就意识到可能造成巨大危害，其提供的假证明是一种防范措施，因为其受到了不法侵害，所以没有欺诈原告的目的，原告知道军产不能卖，还拟好购房合同让两被告签字，过错在原告；另外，从刑法角度讲也是一种正当防卫行为，正当防卫是当事人维护自己利益的一种合法行为，所以被告不存在过错，过错在原告。原告崔美叶主张由于无法取得房屋所有权，给其造成巨大损失，其本来想年前年后住进涉案房屋，并享有房屋的所有权，从事一些与生活、经济方面有关的事情，但基于两被告的严重过错，导致其房屋所有权无法实现及该房屋衍生的相关权利亦无法实现，并且如果按照《消费者权益保护法》的规定，两被告应当赔偿原告至少三倍的损失，而目前原告仅主张参照商品房买卖合同司法解释的规定，要求两被告返还购房款45万元，并赔偿原告购房款一倍（即45万元）的损失。两被告对原告崔美叶的上述主张不予认可，并认为原告所讲的不是实际损失，通过原告崔美叶的陈述可以看出原告主观恶意很深，原告是在放高利贷，以合法形式掩盖非法目的，还不允许被告采取防范措施，还说被告在欺诈她，这种说法显然是错误的；且商品房买卖合同司法解释第九条载明的卖房人是指开发商，而不是指自然人之间的房屋买卖行为，原告依据该条主张双倍返还购房款是错误的。两被告主张购房合同无效没有给其造成损失，也没有向原告崔美叶主张损失。2013年1月17日，原、被告签订协议书，该协议书约定：“出租方（以下简称甲方）崔美叶，承租方（以下简称乙方）马胜。甲乙双方经友好协商，一致达成以下协议：一、甲方将其所有位于济南市市中区五里山路17号8号楼702室房屋出租给乙方使用。二、租赁期限：自2013年1月25日起至2014年1月24日止。三、租金及付款方式。1、租金优惠至每年30000元整，乙方在起租日前十天支付给甲方。2、租金先付后用，一年一付。3、甲方在收到乙方租金后，应开具收据给乙方。……。”原告崔美叶在该协议书落款甲方处签名并捺印，被告马胜在该协议书落款乙方处签名并捺印。该协议原、被告未实际履行。原告崔美叶要求两被告承担共同还款责任，两被告对此不予认可，并主张钱是原告崔美叶借给被告马胜，被告胡华征没有见到钱，被告马胜用该款项经营养狗生意，生意亏损，没有挣到钱，被告马胜偿还17万元钱是应该的，被告胡华征不应承担还款责任。原告崔美叶曾以马胜为被告向本院提起诉讼，请求认定2013年1月17日原告崔美叶与被告马胜签订的租赁协议有效，解除双方签订的租赁协议，被告马胜将位于济南市房屋腾空并交给原告崔美叶，被告马胜向原告崔美叶支付自2013年1月17日起至判决生效之日止，按每年3万元标准计算的租金，被告马胜赔偿原告崔美叶损失2万元。后在该案审理过程中，原告崔美叶申请撤诉，本院已予以准许。原告崔美叶在本案审理过程中，将原诉讼请求两被告双倍返还原告崔美叶购房款90万元，变更为现诉讼请求解除原、被告签订的上述购房合同，两被告返还原告崔美叶购房款45万元，并赔偿原告崔美叶购房款一倍（即45万元）的经济损失。上述事实，由房产证复印件、房改房上市交易测绘委托单、购房合同、租赁协议书、收条、个人活期账户明细、证明三份、调查笔录、遗嘱复印件、证人证言、本院（2014）市民初字第1332号民事裁定书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告马胜认可其向原告崔美叶提供马筠贞的遗嘱系其按照原告崔美叶要求自己所书写，是一份假遗嘱；被告马胜认可其向原告崔美叶提供落款时间为2011年9月5日的证明及落款时间为2012年12月18日的房屋所有权证明系其个人制作的假证明。本案所涉房屋即济南市系被告马胜爷爷马筠贞原所有的济南市市中区五里山路17号21幢101号房屋于2007年改建拆除后置换所得，至今尚未办理房屋所有权证。被告马胜向本院提供济南军区司令部济南第三离职干部休养所于2014年6月16日出具的证明及本院向该休养所有关人员所作的调查笔录，均不能证明本案所涉房屋已归被告马胜所有。通过以上分析，能够认定被告马胜对本案所涉房屋即济南市没有处分权。虽然济南军区司令部济南第三离职干部休养所出具证明认为本案所涉房屋系军产，不得私自买卖；本院向该休养所调查时有关人员认为本案所涉房屋系军产，不得上市交易，不得私自买卖，即使将来办理房屋所有权证也不得上市交易，不得私自买卖，但该规定并非相关法律和行政法规的强制性规定，两被告以此为由主张原、被告签订的上述购房合同为无效合同，没有法律依据，本院不予采信。两被告主张从合同约定内容上就能看出原告崔美叶是在继续放高利贷，而不是在真正买房，系以合法形式掩盖非法目的，上述购房合同亦应为无效合同；原告崔美叶对此不予认可；两被告对其该项主张未提供有效证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定两被告以其没有所有权及处分权为由，主张上述购房合同无效，亦无法律依据，本院不予采信。因此，通过以上综合分析，能够认定原、被告于2013年1月17日签订的购房合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按购房合同的约定履行各自的义务。关于本案所涉45万元购房款原告崔美叶是否已向两被告支付的问题。本院认为，原告崔美叶提供的个人活期账户明细能够证明其于2013年1月1日从中国建设银行个人帐户中提取50万元现金，其陈述的支付过程并无违反生活常识之处；两被告在落款收款人处分别签名、捺印后向原告出具收条，且收条上也明确载明系收到现金45万元；另外，通过原告崔美叶的陈述及两被告在答辩状中的陈述，可以看出签订上述购房合同及出具收条系在两被告家中完成的，当时原告方只有崔美叶一人，而被告方至少有马胜、胡华征两人在家中，如果说原告崔美叶胁迫两被告出具收条不符合一般生活常识，且两被告亦未向有关机关报案。因此，通过以上综合分析，能够认定本案所涉45万元购房款原告崔美叶已支付给两被告。两被告主张原告崔美叶只向其支付17万元现金，且大额款项应通过银行转账支付，原告崔美叶系从事放高利贷，无法证明从建设银行所取现金就是两被告向原告崔美叶出具收条上的45万元，没有事实和法律依据，本院不予采信。两被告在明知其对本案所涉房屋没有处分权的情况下，向原告崔美叶出具假遗嘱、假证明，达成双方签订购房合同并收取原告崔美叶购房款45万元，具有明显的过错，致使原告崔美叶无法取得本案所涉房屋的所有权，无法实现合同目的。被告胡华征在本案所涉购房合同出卖人处签名并捺印，在收条落款收款人处签名并捺印，被告胡华征与被告马胜系夫妻关系，因此，被告胡华征系本案房屋买卖的共同出卖人，应与被告马胜共同承担相应民事责任。故被告胡华征辩称原告崔美叶没有向其支付45万元购房款，是原告崔美叶与被告马胜生意上的事，与其无关，且被告马胜所收款项也没有用于家庭生活，其不应承担任何责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，现原告崔美叶以无法取得本案所涉房屋的所有权，无法实现合同目的为由，请求解除双方签订的上述购房合同，两被告向其返还购房款45万元，事实清楚，符合合同法的相关规定，本院予以支持，并认定上述购房合同解除的时间为2015年5月7日。关于原告崔美叶依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，主张两被告应赔偿其购房款一倍的损失问题，该解释所称出卖人系指房地产开发企业，而本案系自然人之间的房屋买卖，不能适用或参照该解释确定原告崔美叶主张的上述数额。原、被告在上述购房合同中对缔约过失责任未作出明确约定，且原告崔美叶对无法取得本案所涉房屋的所有权，其本身也具有一定过错，根据本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定两被告赔偿原告崔美叶自2013年1月17日起，至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告崔美叶与被告马胜、胡华征2013年1月17日签订的购房合同于2015年5月7日解除。二、被告马胜、胡华征于本判决生效之日起十日内，返还给原告崔美叶购房款45万元。三、被告马胜、胡华征于本判决生效之日起十日内，赔偿原告崔美叶自2013年1月17日起，至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。四、驳回原告崔美叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，原告崔美叶负担4200元，被告马胜、胡华征负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  申红旗人民陪审员  申淑芹人民陪审员  兰俊兴二〇一五年五月八日书 记 员  潘乌蒙