山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初480号原告：刘爱国，男，1973年5月2日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。被告：毕佐亮，男，1969年10月15日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：田玉芳，女，1969年11月8日生，汉族，现住山东省桓台县。两被告委托诉讼代理人：尹超，山东格瑞律师事务所律师。原告刘爱国与被告毕佐亮、被告田玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国及委托诉讼代理人熊家林，两被告毕佐亮与田玉芳的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款320000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告毕佐亮向原告借款后，仅是向原告更改借款单据，但是一直没有偿还借款，经原告多次催要，被告毕佐亮一直以资金紧张为由拒付，被告田玉芳与被告毕佐亮系夫妻关系，应共同偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。被告毕佐亮辩称，原告所诉与事实不符，被告不应承担还款责任，被告田玉芳对毕佐亮的借款不知情，不应承担还款责任。被告田玉芳辩称意见同被告毕佐亮。本院经审理认定事实如下：自2012年，被告毕佐亮通过原告刘爱国向刘爱国之姐刘伟华、胡建勇、马新与刘爱国借款，所借款项均是从刘爱国账户转至被告毕佐亮，归还的款项均是从毕佐亮账户转至刘爱国账户。诉讼中，原告与被告经核对双方的银行账户明细，双方对以下事实无争议：自2012年8月20日至2013年8月17日期间，原告通过银行转账向毕佐亮支付款项三笔，明细为：2012年8月20日原告向被告毕佐亮的账户转款50000元，2012年8月21日原告向被告毕佐亮的账户转款175000元，2013年8月17日原告向毕佐亮账户转款130000元。合�355000元。自2013年10月16日至2016年11月16日被告毕佐亮通过银行转账支付原告款项二十三笔，明细为：2013年10月16日，被告毕佐亮向原告账户转款1900元，2013年10月16日被告毕佐亮向原告转款8580元，2013年12月16日被告毕佐亮向原告转款31810元，2014年2月16日被告毕佐亮向原告转款31000元，2014年4月16日被告毕佐亮向原告转款31850元，2014年6月16日被告毕佐亮向原告转款31850元，2014年8月16日被告毕佐亮向原告转款31850元，2014年10月16日被告毕佐亮向原告转款33320元（其中1470元与本案借款无关），2014年12月18日被告毕佐亮向原告转款31850元，2015年2月17日被告毕佐亮向原告转款43850元（其中12000元与本案借款无关），2015年4月15日被告毕佐亮向原告转款20000元，2015年6月17日被告毕佐亮向原告转款31850元，2015年8月17日被告毕佐亮向原告转款33350元（其中1500元与本案借款无关），2015年10月17日被告毕佐亮向原告转款31850元，2015年12月16日被告毕佐亮向原告转款31850元，2016年2月16日被告毕佐亮向原告转款两笔，分别是25000元和6850元。2016年3月24日被告毕佐亮向原告转款200000元。2016年5月18日被告毕佐亮向原告转款19990元，2016年7月17日被告毕佐亮向原告转款两笔，分别是1990元和17910元，2016年9月16日被告毕佐亮向原告转款20000元，2016年11月16日被告毕佐亮向原告转款20000元。合计738410元。原、被告均认可被告转账支付原告的上述款项中的14970元系其他款项，与本案无关。即本案中被告支付给原告的款项723440元（计算办法：738410元-14970元）。原告提交借条原件一份，内容为：“借条今借到刘爱国现金叁拾贰万元正（320000正）借期：2个月借款人：毕佐亮2016.9.16”。原告提交借条复印件两份，�容为：1、“借条今借到刘伟华现金伍拾壹万壹仟捌佰伍拾元正（511850元正）借期：2个月借款人：毕佐亮2016.2.16”。2、“借条今借到刘爱国人民币现金叁拾壹万玖仟玖佰元正（319900元正）借期：2个月借款人：毕佐亮2016.3.16（换刘伟华2016.4.16日到期的511850元的借条）”。原告对上述证据解释如下：原告刘爱国之妻和被告毕佐亮之妻田玉芳原系同事，原告一家与两被告一家作为朋友经常往来。2011年原告所在单位与被告毕佐亮所在的单位有业务往来，2012年8月，被告毕佐亮向原告提出借款，被告因从事进出口业务，承诺按照美元的汇率每两个月支付一次利息。原告之姐刘伟华同意借款给被告毕佐亮，并由被告毕佐亮出具了借条，之后被告每两个月支付利息到原告账户，并同时更换借条。2016年2月16日，被告毕佐亮结算了尚欠的本息后出具了“今借到刘伟华现金伍拾壹万壹仟捌佰伍拾元正（511850元正）”的借条，并收回了以前的借条。被告毕佐亮与原告协商，被告毕佐亮向原告借款300000元用于偿还所欠刘伟华的借款，被告毕佐亮承诺仍按照美元的汇率每两个月支付一次利息。2016年3月16日，原告代被告偿还300000元给刘伟华，被告毕佐亮给原告出具了“今借到刘爱国人民币现金叁拾壹万玖仟玖佰元正（319900元正）（换刘伟华2016.4.16日到期的511850元的借条）”的借条。另，2016年3月24日被告毕佐亮向原告转款200000元用于偿还所欠刘伟华的剩余借款。之后，被告毕佐亮向原告陆续支付借款300000元的利息。2016年9月16日被告毕佐亮结算了尚欠原告的本息，出具了“今借到刘爱国现金叁拾贰万元正（320000正）”的借条，并收回了原借条。两被告经质证认可曾向原告借款，�未约定利息。被告毕佐亮在收到原告款项后，按照原告的要求出具借条，但从未与刘伟华、胡建勇、马新协商过相关款项。对原告提交的两份借条复印件不予质证。对原告提交的2016年9月16日的借条真实性无异议，但原告从未将上述款项交付被告毕佐亮。被告毕佐亮认可，借款期间更换过借条，被告毕佐亮出具新的借条后，旧借条由毕佐亮收回。原告提交原告与被告毕佐亮的通话录音一份。录音中原告谈到被告自2014年借款，从2016年不支付利息，原告说他向其他债权人解释，毕佐亮以前每个月都支付利息，因为碰到难处不支付利息了。毕佐亮回答是啊，市场不好。原告谈到以前每个月利息都很及时，两个月一改单据，所有支付给毕佐亮的款项是从原告卡里转出，毕佐亮给的利息也是从原告的卡里转出。毕佐亮回答现在尽量的还，也没想到会�样。两被告经质证认可录音系原告与被告毕佐亮谈话内容，但是录音是在毕佐亮不知情的情况下非法录音，被告碍于情面并未完全真实表达自己的意思，具体问题仍需要原告举证。诉讼中，原告陈述依据约定，被告毕佐亮未按约定期限偿还借款，应支付原告利息20000元（计算办法：本金160000元，自2016年11月17日至2017年1月16日共计2个月，按照月息3.33分计算）。两被告辩称无约定利息，原告的主张不应得到支持。另查明，被告毕佐亮与被告田玉芳系夫妻关系。上述事实，有原告刘爱国提交的借条一份、借条复印件两份、录音、刘爱国的银行账户明细、两被告婚姻登记信息，两被告提交的身份证复印件、本院依法制作的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的�贷关系受法律保护。原告刘爱国为证明其与被告毕佐亮之间的民间借贷关系，向本院提交的个人银行账户明细，被告毕佐亮签名的借条一份、两份借条复印件及录音等证据，可以证实被告毕佐亮向原告之姐刘伟华借款，被告毕佐亮归还部分款项后，又给原告出具借条。即原告所提交的借条中载明的款项系由被告毕佐亮与原告之姐刘伟华之间的借款累计转化而来。本案中双方当事人争议的焦点问题：一、2012年8月20日至2016年3月16日，原告之姐刘伟华与被告毕佐亮之间就借款355000元有无利息约定及标准？二、截止到2016年3月24日，被告毕佐亮尚欠原告之姐刘伟华借款本金为多少，即原告代被告毕佐亮归还的款项具体金额？三、截止到2016年11月16日被告毕佐亮尚欠原告的借款本金为多少？关于未支付借款的利息如何计算？四、被告田玉芳是否承担偿还责任？关于问题一，被告毕佐亮与原告之姐刘伟华之间借款有无利息约定及标准？原告主张双方口头约定按照美元汇率计算利息，每两个月支付一次，基本支付的利息都是在月息3分-3.5分；被告毕佐亮辩称未有利息约定，不应支付原告利息。经本院审查，被告毕佐亮在原告与其谈话所形成的录音中，在原告多次谈到利息问题时，被告未作否认；被告从原告处收到的款项355000元，其转账支付给原告的款项合计738410元，对此被告不能做出合理解释；故，本院认为原告关于其姐刘伟华与被告毕佐亮就借款355000元约定了利息的主张属实，对原告关于利息的陈述予以采信。关于利息的标准，依据法律的相关规定，本院酌情认定被告毕佐亮已经支付超出法定最高标准年息36%的款项，应视为被告毕佐亮归还借款本金。关于问题二，依据查明的事实，�佐亮虽在2016年3月16日给原告出具了借300000元的借条，但300000元的款项中包含复利，对于复利部分应予以扣减。依据查明的事实，截止到2016年3月24日，被告毕佐亮在归还刘伟华最后一笔200000元的款项后，尚欠借款本金为117840.53元（详见借款本息计算明细表一），故，本院确认截止到2016年3月24日，被告毕佐亮尚欠原告借款本金为117840.53元。关于问题三，依据查明的事实，截止到2016年11月16日，被告毕佐亮尚欠原告刘爱国借款本金为60527.40元（详见借款本息计算明细表二）。故，本院依法确认截止到2016年11月16日被告毕佐亮应偿还原告借款本金60527.40元，对原告超出上述款项的诉求，本院依法不予支持。关于未支付的利息标准，原告主张按照被告承诺的利息标准予以支付，本院认为，该约定标准超出法定最高限额部分无效。故，就未支付的利息部分，本院认为应按照年息24%予以计算。对原告主张的未支付利息部分，本院依法确认被告毕佐亮应支付原告利息2467.53元[计算办法：本金60527.40元×62天×24%/年÷365天，自2016年11月16日至2017年1月16日共计62天]，对原告超出上述款项的诉求，本院依法不予支持。关于问题四，被告田玉芳是否承担偿还责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于被告毕佐亮与被告田玉芳夫妻关系存续期间，应当认定涉案借款属于夫妻共同债务，故，被告田玉芳应当对被�毕佐亮所欠原告上述借款及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告毕佐亮、被告田玉芳偿还原告刘爱国借款本金60527.40元，于本判决生效后十日内付清。二、被告毕佐亮、被告田玉芳支付原告刘爱国利息2467.53元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告刘爱国负担2362元，被告毕佐亮、田玉芳负担688元；保全费2120元，由被告毕佐亮、田玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  金云霞二〇一七年七月十九日书记员  付艺伟