湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2015）安法民一初字第998号原告夏付成，男。委托代理人谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告安化县古楼乡人民政府，住所地安化县古楼乡。法定代表人夏志勇，乡长。委托代理人彭思亮，男。代理权限为特别授权。委托代理人贺佳，男。代理权限为一般代理。本院于2015年9月1日立案受理了原告夏付成与被告安化县古楼乡人民政府（以下简称古楼乡政府）名誉权纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年6月当选为安化县古楼乡古楼坪村村委委员并任出纳一职。2014年村委换届后原告卸任，同年8月村支部组织成立了财务审计组，对上届村委会的帐目进行清理。2015年1月9日，原告在村支部古楼乡村帐乡代管中心（以下简称村帐代管中心）的监督下，将出纳工作移交给夏功信。同年2月13日，村帐代管中心在未与原告核实的情况下出具书面证明，认定古楼坪村2011年8月至2015年2月期间的帐目存在47072.88元的资金短缺，原告手中还有4万多元现金没有进行移交。该书面证明张贴于全村各处，不明真相的群众都认为原告是贪污犯，继而对原告及其家人冷嘲热讽，另眼相看。其中一些村民还将各类版本的《举报信》投寄到公安、检察和纪委等机关，并写成文章公布于红网等媒体之上，用各种方式扩大影响损害原告的名誉。原告多次要求重新清理帐目，但都未得到同意。同年7月6日，被告及村清理小组在原告的再次请求下重新清查帐目，重查的结果的是：因清理工作失误漏记了粮店至大响堂人行道硬化工程开支51404.8元，扣减已进帐未报收入的4331.92元，原告的帐目与实际相符。村帐代管中心再次出具书面证明澄清原告没有短缺资金，但没有采取任何措施为原告消除影响、恢复名誉。原告认为，村帐代管中心在未经调查核实的情况下，随意出具书面证明认定原告短缺村集体资金，在社会上扩散后造成十分恶劣的影响，其行为严重侵害了原告的名誉构成侵权。因村帐代管中心属于被告设立的不能独立承担民事责任的机构，故作为主管部门的古楼乡政府应当依法承担责任。为维护原告的合法权益，现诉请：一、判令被告在古楼乡古楼坪村范围内以书面张贴方式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。被告辩称：村帐代管中心是依据职责对古楼乡古楼坪村前一届领导班子的财务问题进行审核，不是针对原告本人，被告于2015年2月13日出具的《证明》没有对外张贴，对外张贴的是村清理小组作出的财务表。红网公布的文章仅是村民对古楼坪村的帐务去向进行怀疑，涉及原告的仅仅是桥面修建工程的违规，并未提出缺口资金问题，因此被告出具的查帐书面证明不存在侵犯原告名誉权的主观故意。也没有侵犯原告的名誉权，对原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损失的主张没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、被告组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；3、《古楼坪村出纳移交表》一份，拟证明原告在村帐代管中心和村支部的监督下，将出纳工作进行了移交；4、2015年2月13日村帐代管中心出具的《证明》复印件一份，拟证明被告下属的村帐代管中心在未与原告核实的情况下出具了原告短缺村资金的证明；夏延文的书面证言一份，拟证明村帐代管中心将证明在古楼坪村进行了张贴公示；夏光辉、夏新政、夏新元等人出具的证明一份，夏安建、夏陆林、夏海平等人出具的证明一份，贺永记、夏建祥、夏春艳等人出具的书面证言一份，拟证明村帐代管中心的证明张贴公示后，对原告造成了恶劣影响和伤害；《红网百姓呼声》的文章，拟证明损害原告名誉的事实已通过网络被社会广泛知晓，且该贴至今未予删除；2015年7月7日村帐代管中心出具的证明一份，拟证明原告担任出纳期间不存在短缺资金的情况；证人夏延文、夏新政、夏陆林的当庭陈述，拟证明被告公布的内容损害了原告的名誉并在一定范围内造成了影响。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2没有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4、5、8的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明目的均有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证人与原告有利害关系，证言描述的事实不清楚，不能达到原告的证明目的；对证据7的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证据9的证人当庭证言与证人出具的书面证言所证明的内容不一致，证人看到的是村清理小组公布的财务收支表，而不是村帐代管中心出具的证明，不能达到原告的证明目的。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、贺佳出具的《情况说明》，拟证明被告的行为系履行职责并没有侵犯原告的名誉；2、古楼乡古楼坪村村委出具的《情况说明》、古楼坪村党支部出具的《证明》各一份，拟证明被告未将《证明》对外公示，对外公示的是村清理小组作出的帐务收支表；3、《关于古楼乡“村财乡代管中心”职责的情况说明》，拟证明被告的行为系履行职责；4、2014年8月24日、2015年1月27日古楼村村委《会议记录》，拟证明村委清理小组负责清理帐务，被告履行监督职责。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；证据2不符合证据的形式要件，对古楼坪村村委出具的《情况说明》的真实性不持异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。经审查，原、被告无异议的证据，符合证据的“三性”，可以作为认定本案案件事实的依据。对双方有异议的证据，本院作如下认证：对原告提交的证据3的真实性，本院依法予以确认；证据6不符合证据的形式要件，书证需一人一证，且证人未出庭作证，故本院依法不予认定；证据7是村民对古楼坪村的帐务进行置疑，提到原告的仅是桥面修建工程的违规问题，该证据与本案不具关联性，也不能达到原告的证明目的，本院依法不予认定；对证据4、8与被告提交的证据1、2证明内容能够相互印证，本院依法予以认定；对证据5、9关于证明古楼坪村财务清理小组将财务收支表对外张贴的事实予以确认。对被告提交的证据2中古楼坪村村委出具的《情况说明》的关联性予以认定，古楼坪村党支部出具的《证明》不符合证据的形式要件不予认定；证据4与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3与本案无关，本院依法不予采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告于2011年6月当选为安化县古楼乡古楼坪村村委委员并任出纳一职。2014年村委换届后原告卸任，同年8月村支部组织成立了财务审计组，对上届村委会的财务进行清理。2015年1月9日，原告在村支部及村帐代管中心的监督下，将出纳工作进行移交，村委并成立了村财务清理小组。事后，村财务清理小组在古楼村林业站等5处张贴了村财务收支表。2015年2月13日，村帐代管中心出具了关于古楼坪村在2011年8月至2015年2月期间的帐务存在资金短缺的《证明》。2015年7月6日，被告及村财务清理小组在原告的要求下对帐目予以重新审查。经村帐代管中心与村财务清理小组核实，认为古楼坪村财务不存在短缺资金，村帐代管中心于同年7月7日出具《证明》，对上次的结论予以更正。另查明，古楼乡村帐代管中心是被告为加强村级财务管理、规范村级财务收支而设立的机构。本院认为：本案系名誉权纠纷，双方争执焦点是原告的名誉是否受到损害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就其主张向本院申请出庭作证的证人夏延文、夏新政、夏陆林的当庭证言，证实村财务清理小组对上届村委财务核查后，公示了村财务收支帐目表并在古楼村林业站等5处予以张贴，证人对被告出具的《证明》并不知情。可见被告于2015年2月13日出具的关于古楼村短缺资金《证明》既没有针对原告本人也没有对外公示，对原告的社会评价并未造成大范围的影响。因此，原告提交的证据与待证事实不具关联性，不能证明原告名誉受损的事实，故对原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏付成的诉讼请求。案件受理费80元，由原告夏付成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长 林 令人民陪审员 袁 泉人民陪审员 张华松二〇一五年十二月二十八日代理书记员 戴 果附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。