广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2435号
上诉人（原审原告）：刘军民，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
上诉人（原审被告）：中山市美杰斯照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路15号C幢。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱殿宗，该公司人力资源部主管。
上诉人刘军民、上诉人中山市美杰斯照明科技有限公司（以下简称美杰斯公司）劳动合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘军民上诉请求：1.同意一审判决美杰斯公司支付刘军民2016年2月6日至2016年4月16日期间工资差额5000元的判项；2.判令美杰斯公司支付2016年3、4月份被恶意删除的考勤及克扣工资8388元；3.判令美杰斯公司支付刘军民解雇赔偿金及加班补偿金12000元；4.判令美杰斯公司支付刘军民2016年1月7日至2016年4月16日未签订劳动合同的二倍工资差额24666.67元；5.支付应缴社保费7560元。事实和理由：刘军民自2015年12月7日至2016年4月16日入职美杰斯公司并任行政主管，期间没有任何违规违纪行为，并未有任何失职，但美杰斯公司却以各种借口和理由拖欠克扣刘军民工资、拒绝购买社会保险、拒签劳动合同，并违法无理欠薪解雇刘军民。
美杰斯公司辩称：1.刘军民提出的第2及第5项上诉请求超出仲裁及一审请求范围，属于二审增加诉讼请求，应予驳回；2.一审认定刘军民作为人事管理人员，对其未签订书面劳动合同属其失职造成，不支持刘军民双倍工资的判项予以认可；3.刘军民真实入职时间是2016年3月7日，其在试用期利用人事管理岗位职责便利，恶意伪造虚假证据妄图谋取不当利益，恳请驳回刘军民上诉请求；4.刘军民提出的上诉理由不成立，详见美杰斯公司的上诉意见。
美杰斯公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判美杰斯公司只需支付刘军民未订书面劳动合同的双倍工资差额1846元。事实和理由：一、一审法院认定刘军民入职时间为2015年12月7日属认定事实错误，一审中美杰斯公司提交的证据及证人证言间相互印证，足以证明刘军民入职时间为2016年3月8日。1.应聘简历表中刘军民的落款时间“2015年103月07日”虽存在修改痕迹，但不是美杰斯公司所为，结合谢秀华、刘志荣、谢华义等员工应聘简历表中厂长刘斌的签名及填写日期方式，以及上述员工提交银行卡记录和转账流水，不应拒绝采信厂长刘斌填写的日期及上班时间的真实性。2.根据美杰斯公司的考勤统计表，证人吴某入职时间为2015年12月16日，刘军民一审庭审中也认可吴某先其入职美杰斯公司。3.美杰斯公司每月都要求每位在岗员工签名确认上一月的出勤统计，以此作为计发员工上月工资的依据。一审提交的有当月所有员工签名的2015年12月-2016年3月出勤统计表中，仅在3月考勤表出现刘军民的签名，之前月份均无刘军民考勤记录，刘军民对此也无法解释。4.根据2016年4月6日的新进人员提交工商银行帐号的通知以及2016年（夏、冬装）厂服领取明细表，结合列表人员名单中诸杭青、杨孝忠、谢华义、谢秀华、刘志荣等人的亲笔签名、工商银行卡、同一批次领服装以及谢秀华、刘志荣入职时间比照，足以证明刘军民入职时间与谢秀华、刘志荣等人2016年3月的时间相近。5.倘若刘军民真的是2015年12月7日入职，则美杰斯公司提交的贺芝芝、刘淑的2016年1月离职考勤及扣费明细表中，审核人应为人事主管刘军民而非刘秀珍，但是该表中并没有其审核签名。二、证人吴某、方某、周某、李某、曾某1虽是美杰斯公司的员工，但并不代表证人证言因其身份关系而不真实，一审判决一概否定证人证言的效力于法无据。三、一审刘军民提交的呈请批示单、请款/付款单来源不合法，证据内容也因其单方填写存在重大作假嫌疑。1.刘军民提交的呈请批示单、请款/付款单本应由美杰斯公司保管的，刘军民持有原件，该证据来源不合法，同时上面除李伟签名外的其他内容均是刘军民书写，且书写笔迹明显存在差异，对此单据不应采信。2.刘军民3、4月份工资都没实际发放，刘军民4月12日制作呈请批示单提出“5.申请补发刘军民自2016年02月06日至2016年本月15日止晋级款￥5000元”明显存在作假。3.刘军民认可的支出凭证及2016年03月份离职考勤及扣费明细等并未涉及补发刘军民2016年2月6日至2016年4月15日晋级工资差额5000元的问题，该支付凭证中计算刘军民3、4月份工资是按月工资6000元结算的。而刘军民与美杰斯公司一致认可试用期刘军民工资为6000元，恰恰证明刘军民离职时正处于试用期内。四、本案刘军民入职时间是双方争议的焦点，一审判决在双方均认可支付了刘军民2016年3月、4月的工资基础上，依然以美杰斯公司未提供支付台账为由判决美杰斯公司承担不利后果属于逻辑错误也属于举证责任分配不当。五、刘军民有诸多不诚信的表现。其也有利用用人单位对其人事管理的信任，通过虚假诉讼谋取不当利益的前科，一审判决不综合全案证据，简单的以其提交的存疑的证据定案，导致判决不公偏离事实，助长了刘军民借助司法谋取不当利益的企图。
刘军民辩称：1.美杰斯公司有篡改考勤克扣工资的事实。2.美杰斯公司签名确认的请款/付款单按6000元/月×2个月计算的解雇赔偿补偿金并非完全是违法解雇赔偿金，还包含加班补偿，另解雇赔偿和加班补偿的结付属当事人处分民事权利，不违反法律规定。3.美杰斯公司首先不履行双方约定的工资给付义务，所以于2016年4月12日向美杰斯公司法定代表人李伟就工资差异等劳动合同待遇提出异议，见呈请批示单。4.2016年4月15日美杰斯公司通知无需上班，已被辞退。随后刘军民向美杰斯公司法定代表人李伟提出异议，李伟签名同意支付解雇赔偿及补偿金12000元。5.刘军民工作职责包含美杰斯公司规章制度纪律执行、安全消防及后勤管理、对外政府职能部门联络以及行政人事招聘工作，以上经双方确认及认可，而绝不包含与员工签订和保管劳动合同的职责和义务。刘军民的证据显示刘军民要求签订劳动合同而且要求明确义务责任与待遇及劳动合同主体内容。6.以上证据显示美杰斯公司逃避购买社会保险、拒绝签订劳动合同、恶意篡改伪造证据、克扣工资、违法解雇，美杰斯公司应当承担所有不利后果。
刘军民向一审法院起诉，请求美杰斯公司支付刘军民：1.2016年2月6日至2016年4月16日期间工资差额5000元；2.解雇赔偿金12000元；3.2016年1月6日至2016年4月16日未签订劳动合同的二倍工资差额26000元。
美杰斯公司向一审法院起诉请求：1.美杰斯公司无需支付刘军民工资差额5000元；2.美杰斯公司仅需支付刘军民未签订劳动合同的二倍工资差额1846元；3.美杰斯公司无需支付刘军民解除劳动关系经济赔偿金7000元。
一审法院认定事实：刘军民系美杰斯公司员工，双方未签订劳动合同，美杰斯公司未为刘军民购买社会保险，刘军民与美杰斯公司于2016年4月16日解除劳动关系。
2016年9月29日，刘军民向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案一审相同诉求。2016年11月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]4678号仲裁裁决，裁决：美杰斯公司须于该裁决生效后即支付刘军民2016年2月7日至同年4月16日期间工资差额5000元；2016年1月7日至2016年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24666.67元；违法解除劳动关系赔偿金7000元；以上合计36666.67元。刘军民、美杰斯公司均不服上述仲裁裁决，于法定期限内向一审起诉。
刘军民主张其于2015年12月7日入职美杰斯公司，任行政主管，其提交呈请批示单、请款/付款单拟予证实。美杰斯公司对此均不予确认，认为该两项证据来源不合法，且不合情理，对其中“李伟”的签名字样不确认，认为是刘军民模仿的，但不申请笔迹鉴定；呈请批示单中解释栏目的第1-2条没有说明是彭某还是刘军民的试用期，也没有说明试用期期间的工资标准，第3-5条与第1-2条的笔迹不一致,是刘军民事后加上去的；请款/付款单中申请支付日期有涂改。经查，呈请批示单中“申请事由”一栏载明“关于财务部主管彭某、行政部主管刘军民薪酬定级及计发的申请”，“承办者解释”栏目载明“1.试用期两个月，￥6000.00元/月（陆仟元正）。2.试用期后按￥8000.00元/月计算底薪（捌仟元正）。3.彭某自2016年3月22日入职，试用期至2016年5月21日止。4.刘军民自2015年12月07日入职，试用期至2016年02月06日止。5.申请补发刘军民自2016年02月6日至2016年本月15日止晋级工资￥5000.00元。”总经理签名栏中显示美杰斯公司法定代表人“李伟”字样签名。提报时间显示“2016.04.12”。请款/付款单显示收款单位为“刘军民”，摘要内容为“刘军民解雇及补偿赔偿金按6000.00元/月，2个月计算”，备注部分有“支付款人民币壹万贰仟元正”字样，“总经理审批”栏处显示有“李伟”的签名字样。
美杰斯公司则主张刘军民的入职时间为2016年3月8日，任人力资源部主管，其提交如下证据拟予证实：1.劳动仲裁申请书；2.应聘简历表；3.支出凭证（2016年4月16日）、离职考勤及扣费明细和考勤表（2016年3月、4月）、中国工商银行电子银行回单；4.7S控制评比表、生产绩效控制评比表、行政项目控制评比表；5.周燕玲、王裕建、蒋海阔的离职考勤及扣费明细、买鸡蛋对账单（2016年3月）、单号67请款单；6.员工谢秀华（工号00067）、刘志荣（工号00066）、谢华义（工号00070）的应聘简历表、身份证复印件、银行卡复印件、辞工申请、转账凭证及谢秀华的结婚证复印件、张旭的辞工申请；7.通知复印件（2016年3月9日、2016年4月6日）及黄美芳、杨正安、黄兴荣、张成利、冯运贵、贺芝芝、诸杭青、杨孝忠、刘军民提交银行卡亲笔签名的复印件；8.美杰斯公司全体员工考勤明细表(2015年12月至2016年3月份)；9.贺芝芝（2016年1月）、刘淑（2016年1月）、周燕玲（2016年3月）、王裕建（2016年4月）的离职考勤及扣费明细；10.2016年（夏、冬装）厂服领取明细表；11.（2016）粤2071民初5436号民事判决书。刘军民对证据1予以确认；确认证据2应聘简历表中亲笔填写部分的真实性，不确认经添加，修改的部分；对证据3的真实性不予确认，并提出其中有假冒其签名及伪造考勤的情况；对证据4的真实性确认；对证据5予以确认；对证据6的证明内容不确认；对证据7不予确认，认为该证据没有其签名确认；对证据8、9的真实性不予确认；对证据10的真实性不予确认；对证据11予以确认，但认为与本案无关，判决书中显示的申请仲裁日，其当时已入职，但通过请假去申请仲裁。另，美杰斯公司在诉讼过程中申请证人吴某、方某、周某、李某、曾某出庭作证拟证实其上述主张。刘军民不确认证人证言，认为其中存在虚假陈述，且证人与美杰斯公司存在利害关系，其证言不应被采纳。经查，应聘简历表显示刘军民于“入厂认同项目”栏的签名及落款时间，落款日期为“2015年103月07日”,可见其中“3”由原来“2”修改为“3”的痕迹。2016年4月6日通知复印件中显示有刘军民入职时间“2016.03.08”，但未有刘军民签名确认。刘军民银行卡亲笔签名的复印件中亦未显示提交日期。其余证据未显示刘军民入职时间的信息。吴某、方某、周某、李某、曾某的证人证言反映的内容均为以下证人均为美杰斯公司员工，刘军民的入职时间为2016年3月，任职行政主管，负责招聘、人事、后勤及签订劳动合同等工作。
另，经仲裁查明事实包括：1.刘军民试用期两个月，试用期工资为每月6000元，试用期满工资为每月8000元；2.刘军民已收取2016年3月工资5044元，同年4月工资2752元；3.刘军民于仲裁时主张其主要负责美杰斯公司规章制度纪律执行、安全消防及后勤管理、对外政府职能部门联络以及行政招聘、人力资源招聘、人事招聘。刘军民及美杰斯公司于一审庭审中明确表示对仲裁查明事实无异议。
一审法院认为：关于刘军民入职时间的问题。第一，虽然美杰斯公司主张刘军民入职时间为2016年3月8日，但其提交的应聘简历表中显示刘军民的落款时间“2015年103月07日”与美杰斯公司主张的2016年3月8日并不一致，且有明显修改痕迹；第二，美杰斯公司提交的2016年4月6日通知复印件中虽然有显示刘军民入职时间为2016年3月8日，但未经刘军民确认，其提供的证人证言因与其存在利害关系，无法单独作为认定案件事实的依据，且提交的其他证据亦无法证实其主张，故对美杰斯公司提交的2016年4月6日通知复印件及吴某、方某、周某、李某、曾某的证人证言，一审不予采信；第三，刘军民提交的呈请批示单、请款/付款单经美杰斯公司的法定代表人李伟签名，显示刘军民的入职时间为2015年12月7日，虽然美杰斯公司对此不予确认，但未提交足以反驳的相反证据，故一审对呈请批示单、请款/付款单予以采信；综上，一审对美杰斯公司的主张不予采信，而采信刘军民的主张，认定刘军民的入职时间为2015年12月7日。
关于刘军民2016年2月6日至同年4月16日期间工资差额的问题。刘军民的试用期限为两个月，试用期工资为6000元/月，试用期满工资为8000元/月，故刘军民2015年12月7日至2016年2月6日期间工资标准为6000元/月，2016年2月7日起工资标准调整为8000元/月，而刘军民收取2016年3月工资5044元，4月工资2752元，该工资明显与双方约定工资不符。同时美杰斯公司未能提交刘军民在职期间的工资支付台账，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，一审对美杰斯公司的相关主张不予采信。另，呈请批示单第5条亦反映美杰斯公司的法定代表人已签名同意补发刘军民自2016年02月6日至2016年本月15日止晋级工资5000元，故一审认定美杰斯公司应当支付刘军民2016年2月6日至同年4月16日期间的工资差额5000元。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。首先，美杰斯公司主张因刘军民试用期不合格，双方于2016年4月16日协商解除劳动关系，但未提交依据予以证实，故美杰斯公司作为用人单位未能就双方解除劳动关系的原因提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果；且刘军民提供的请款/付款单反映美杰斯公司的法定代表人已签名同意支付刘军民解雇及补偿赔偿金，故一审对美杰斯公司的主张不予采信，认定美杰斯公司违法解除与刘军民的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十二条的规定，美杰斯公司应支付刘军民违法解除劳动关系赔偿金7000元[（6000元+6000元+8000元+8000元）÷4个月×0.5个月×2倍]。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。虽然双方未签订劳动合同是事实，但刘军民陈述其任职行政主管，工作职责包括美杰斯公司规章制度纪律执行、安全消防及后勤管理、对外政府职能部门联络以及行政招聘、人力资源招聘、人事招聘，故其理应知悉美杰斯公司的用工管理流程及员工新入职时应签订劳动合同及不签订劳动合同的法律后果等，并应对签订劳动合同等用工管理工作承担责任。同时，刘军民作为美杰斯公司的管理人员，对美杰斯公司的未依法经营也负有责任，即使美杰斯公司未依法与其签订劳动合同，其理应向美杰斯公司提出补签劳动合同，但刘军民未提交其他依据证明其有向美杰斯公司提出签订劳动合同，亦未提交依据证明美杰斯公司拒绝与其签订劳动合同，则即使双方未签订劳动合同亦是刘军民工作失职所致。因此，双方未签订劳动合同的原因并不在于美杰斯公司，刘军民诉求未签订劳动合同的加倍工资，缺乏事实依据，一审不予支持。但美杰斯公司同意向刘军民支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1846元，此系当事人处分自身民事权利，并不违反法律规定，一审予以认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、美杰斯公司于判决生效之日支付刘军民2016年2月6日至同年4月16日期间的工资差额5000元、违法解除劳动关系的赔偿金7000元、未签订劳动合同的二倍工资差额1846元，以上合计13846元；二、驳回刘军民的其他诉讼请求；三、驳回美杰斯公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由刘军民负担5元，美杰斯公司负担5元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，刘军民提交的呈请批示单“单位”栏目载明“财务部、行政部”中的“行政部”、“姓名”栏目载明“彭某、刘军民”中的“刘军民”、“申请事由”一栏载明“关于财务部主管彭某、行政部主管刘军民薪酬定级及计发的申请”中的“行政部主管刘军民薪酬定级及计发的申请”、“承办者解释”栏目载明“1.试用期两个月，￥6000.00元/月（陆仟元正）。2.试用期后按￥8000.00元/月计算底薪（捌仟元正）。3.彭某自2016年3月22日入职，试用期至2016年5月21日止。4.刘军民自2015年12月07日入职，试用期至2016年02月06日止。5.申请补发刘军民自2016年02月6日至2016年本月15日止晋级工资￥5000.00元。”中的“3.彭某自2016年3月22日入职，试用期至2016年5月21日止。4.刘军民自2015年12月07日入职，试用期至2016年02月06日止。5.申请补发刘军民自2016年02月6日至2016年本月15日止晋级工资￥5000.00元”笔迹颜色、粗细深浅程度明显与其他内容不一致。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。现针对刘军民、美杰斯公司上诉、答辩意见，评析如下：
一、关于刘军民入职美杰斯公司的时间问题。刘军民主张其入职时间为2015年12月7日，其提交呈请批示单予以证明，认为呈请批示单中已经载明刘军民于2015年12月7日入职；美杰斯公司则主张刘军民的入职时间为2016年3月7日，其提交了“2.应聘简历表；3.支出凭证（2016年4月16日）、离职考勤及扣费明细和考勤表（2016年3月、4月）、中国工商银行电子银行回单；4.7S控制评比表、生产绩效控制评比表、行政项目控制评比表；5.周燕玲、王裕建、蒋海阔的离职考勤及扣费明细、买鸡蛋对账单（2016年3月）、单号67请款单；6.员工谢秀华（工号00067）、刘志荣（工号00066）、谢华义（工号00070）的应聘简历表、身份证复印件、银行卡复印件、辞工申请、转账凭证及谢秀华的结婚证复印件、张旭的辞工申请；7.通知复印件（2016年3月9日、2016年4月6日）及黄美芳、杨正安、黄兴荣、张成利、冯运贵、贺芝芝、诸杭青、杨孝忠、刘军民提交银行卡亲笔签名的复印件；8.美杰斯公司全体员工考勤明细表(2015年12月至2016年3月份)；9.贺芝芝（2016年1月）、刘淑（2016年1月）、周燕玲（2016年3月）、王裕建（2016年4月）的离职考勤及扣费明细；10.2016年（夏、冬装）厂服领取明细表”等证据予以证实。
针对刘军民提交的呈请批示单，本院认为，首先，刘军民提交的呈请批示单中相关内容笔迹颜色、粗细深浅程度明显与其他内容不一致，且相关笔迹颜色、粗细深浅程度不一的字迹间隔出现，违背常理；其次，刘军民二审答辩称因美杰斯公司首先不履行双方约定的工资给付义务，所以其于2016年4月12日向美杰斯公司法定代表人李伟就工资差异等劳动合同待遇提出异议，既然是刘军民就其本人的工资待遇问题向李伟提出异议，其主张的工资待遇又如何与财务部主管彭某的工资待遇出现在同一张呈请批示单中而未单独出具呈请批示单，且呈请批示单中仅有“李伟”二字的签名，在“决策者议定内容”栏目为空白，“李伟”也未签署任何意见，刘军民的工资待遇情况还列于彭某之后，对此，刘军民并无合理解释；再次，不管是呈请批示单还是请款/付款单，双方确认手写内容除“李伟”签名外均由刘军民书写，既然刘军民在2016年4月12日已经经李伟签名同意其工资由试用期6000元/月调整为试用期满8000元/月，且同意补发其晋级工资5000元，而在事后三天即2016年4月15日刘军民亲自书写要求美杰斯公司支付解雇及补偿赔偿金却按6000元/月计算2个月，故刘军民提交的呈请批示单和请款/付款单两份证据之间存在矛盾；最后，根据美杰斯公司提交的支出凭证（2016年4月16日），美杰斯公司是于2016年4月16日核算刘军民2016年3月和4月的工资是按6000元/月的标准进行计算的，而早在美杰斯公司核算其工资之前的2016年4月12日，刘军民即已要求李伟补发其晋级工资5000元，也与常理不符。综上，刘军民提交的呈请批示单不予认定，该呈请批示单不能作为认定刘军民入职时间的依据。一审法院对此呈请批示单的效力予以认定不当，本院予以纠正。
针对美杰斯公司提交的应聘简历表等证据，因应聘简历表中刘军民的落款时间“2015年103月07日”的“103”月存在修改痕迹，虽然美杰斯公司的厂长刘斌签署“同意入职”的落款时间是“03.08”以及报到日期为2016年3月7日，但该应聘简历表由美杰斯公司保管，故应由美杰斯公司对此存在瑕疵的证据予以证明，不宜直接据此认定是采信刘军民的主张还是采信美杰斯公司的主张。如美杰斯公司无法提供证据予以证实，则应由美杰斯公司承担对其不利的法律后果。对于美杰斯公司提交的其他证据，本院认为，根据法律规定，与一方当事人存在利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对案件的全部证据应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。首先，根据美杰斯公司提交的当月所有员工签名的2015年12月-2016年3月出勤统计表，刘军民在2016年2月份之前出勤统计表中并未出现过，而在2016年3月的出勤统计表中出现刘军民的签名；其次，根据新进人员提交工商银行帐号的通知以及2016年（夏、冬装）厂服领取明细表、工号、银行卡复印件及其签名，刘军民与2016年3月份入职的谢秀华、刘志荣等人属于同一批次领服装、提交银行帐号；再次，刘军民应聘简历表中厂长刘斌的签名及填写日期方式与2016年3月份入职的谢秀华、刘志荣、谢华义等员工应聘简历表中厂长刘斌的签名及填写日期方式一致；最后，美杰斯公司提交的考勤统计表显示证人吴某入职时间为2015年12月16日，而刘军民一审庭审中也认可吴某先其入职美杰斯公司，且在美杰斯公司2016年3月份之前的离职考勤及扣费明细表等审核人本应为人事主管，但并没有其审核签名而是由其他人签名，刘军民的签名仅出现在2016年3月7日之后。综上，本院认为美杰斯公司提交的证据能够相互印证，本院采信美杰斯公司的主张，认定刘军民的入职时间为2016年3月8日。一审采信刘军民的主张不当，本院予以纠正。
二、关于刘军民2016年2月6日至同年4月16日期间工资差额的问题。如上所述，本院对刘军民提交的呈请批示单不予认定，并采信美杰斯公司的主张，认定刘军民的入职时间为2016年3月8日，故对刘军民要求支付2016年2月6日至同年4月16日期间工资差额的诉求不予支持。一审依据呈请批示单判令美杰斯公司应当支付刘军民2016年2月6日至同年4月16日期间的工资差额5000元错误，本院予以纠正。美杰斯公司的此一上诉请求成立，本院予以采纳。
三、刘军民上诉要求判令美杰斯公司支付2016年3、4月份被恶意删除的考勤及克扣工资8388元以及支付应缴社保费7560元的问题，因上述请求并未在仲裁和一审期间提出，违反仲裁前置的原则，本院对此不予审理。
四、关于美杰斯公司与刘军民解除劳动关系的问题。刘军民提供的请款/付款单反映美杰斯公司的法定代表人“李伟”已签名同意支付刘军民解雇及补偿赔偿金，对该请款/付款单中“李伟”的签名，美杰斯公司虽然提出系刘军民模仿，但并未提交充分有效的证据予以推翻，也未对此申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院对该请款/付款单予以确认。虽然请款/付款单中载明的补偿赔偿金远远高于法律规定的补偿金或者赔偿金，但此系当事人对其自身权利的处分，也未违反法律规定，故美杰斯公司应按照双方约定支付刘军民因解除劳动关系的补偿赔偿金12000元。
五、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。对存在特殊身份或特殊情形的劳动者（即具有负责人事管理，包括应参与或负责与用人单位其他员工签订劳动合同职责等身份或情形的劳动者）依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条要求用人单位支付二倍工资的，不应支持。但存在特殊身份或特殊情形的劳动者能举证证明用人单位拒绝与其签订劳动合同的除外。本案中，刘军民作为美杰斯公司行政主管，其应负责包括美杰斯公司规章制度纪律执行、安全消防及后勤管理、对外政府职能部门联络以及行政招聘、人力资源招聘、人事招聘等工作。因此，一审认定刘军民属于存在特殊身份或特殊情形的劳动者、负有提示公司与其签订劳动合同的义务并无不妥，本院予以支持。刘军民在本案中并未提交证据证明存在其曾要求与美杰斯公司签订劳动合同而遭美杰斯公司拒绝的事实，故一审未支持刘军民要求未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，本院予以维持。鉴于美杰斯公司同意向刘军民支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1846元，此系当事人处分自身民事权利，并不违反法律规定，一审予以认可并无不妥。刘军民此一上诉要求本院予以驳回。
综上所述，刘军民、美杰斯公司的上诉请求中符合法律规定的部分，本院予以采纳，不符合法律规定的部分，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14199号民事判决第二项、第三项及案件受理费的负担部分。
二、变更广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14199号民事判决第一项为“美杰斯公司于本判决生效之日支付刘军民解除劳动关系的补偿赔偿金12000元、未签订劳动合同的二倍工资差额1846元，以上合计13846元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由刘军民、中山市美杰斯照明科技有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭思维