广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1690号
原告：李祥润，男，1973年3月31日出生，汉族，住开平市。
委托代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。
被告：邱杰豪，男，1986年2月10日出生，汉族，住开平市。
委托代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。
原告李祥润与被告邱杰豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告李祥润的委托代理人朱甲斌、被告邱杰豪的委托代理人林胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥润向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元及支付资金占用期间利息144000元(利息按年利率24％计算，从2015年9月16日计至全部借款本金还清之日止，扣除已偿还的利息8700元，利息暂计至2017年8月15日，为人民币144000元)，暂合计为人民币444000元;2、判令被告向原告偿还借款本金人民币13万元及支付资金占用期间利息54600元(利息按年利率24％计算，从2015年12月7日计至全部借款本金还清之日止，利息暂计至2017年8月6日为人民币54600元)，暂合计为人民币184600元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。以上款项暂合计为人民币628600元。事实和理由：2014年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，并出具《借据》，约定借款期限至2014年7月16日止。此后，被告又以资金周转需要，于2014年7月7日再次向原告出具《借据》借款人民币13万元。被告向原告借款人民币合计43万元，且原告也已根据约定以现金及银行转账方式向被告提供了前述借款本金。借款时，原、被告约定借款利息为6分（即月息6%），即300000元本金的月利息为18000元，130000元本金的月利息为7800元，被告按该利息约定，300000元本金的利息偿还至2015年8月，共偿还利息360000元，130000元本金的利息偿还至2015年11月，共偿还利息132600元。对于被告尚未偿还的利息，原告要求按现有的法律规定最高限度年息24%计算，即被告还拖欠本金430000元及利息198600元。原告认为，原告与被告间存在真实、合法的民间借贷关系。原告已经根据约定向被告提供了借款，被告理应按照约定履行还本付息义务，但被告未能按照约定按时还款，其行为己严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告邱杰豪辩称，一、对于2014年1月16日的30万元的借款，被告要求原告将借款直接交付给原告的弟弟李祥均，李祥均向被告反映已经收到原告支付的30万元款项。被告就从2014年1月开始按18000元分期陆续还款给原告。上述借款原告没有实际交付给被告。若原告没有交付给李祥均的，则该借款原告是没有交付给被告的，被告请求原告返还被告已偿还的款项。二、对于2014年7月7日的13万元款项。被告当时要求借款13万元，并要求原告通过转账支付到被告账户，在被告签好《借据》后，原告再转账支付款项。但被告实际上收到尾数为8874账户转账的122200元。原告反映只有这么多款项，由于约定是转账交付，所以以实际转账金额为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同是实践合同，是以实际交付的金额为准，因此，2014年7月7日的借款本金应为122200元。被告收到借款后，于2014年7月开始陆续按每月7800元还款给原告。三、被告经计算，偿还给原告的款项已超过48万元，已还清原告的借款。四、原告当庭变更诉讼请求超过法定期限；根据合同法等相关法律规定，借款中双方没有约定借款利息视为不用支付利息，原告变更请求利息按年利率24%计算，被告不予认可。原告在起诉时，刻意隐瞒被告还款的事实，存在诉讼欺诈的嫌疑，请求法院依法核实处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《借据》两份，该证据由原告提供，有被告签名并捺印确认，证实被告于2014年1月16日向原告借款30万元，于2014年7月7日向原告借款13万元。经核证，被告对2014年1月16日《借据》的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该款项并没有实际交付；对2014年7月7日《借据》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为实际借款的本金为122200元。因当事人对证据的真实性无异议，且证据的证明内容与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳，对其证明力将结合其他证据予以认定。2、中国农业银行转账电话交易凭条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该证据由原告提供，均为复印件。经核证，被告以该证据没有原件为由不予质证。因该证据为复印件，牵涉的内容较多，除转账、还款的金额与被告的陈述一致外，尚有其他内容无法核实，故本院不予采纳。3、付款交易流水三份，该证据由被告提供，有中国农业银行股份有限公司开平月山支行盖章确认，证实被告给原告转账还款的情况。经核证，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该流水是显示被告偿还利息的记录。因当事人对证据的真实性、合法性无异议，且证据的证明内容与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳，对其证明力将结合其他证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告向原告借款30万元，并立下《借据》，确认借到原告30万元，定于2014年7月16日还清，2014年7月7日被告向原告借款，并立下《借据》，确认借到原告13万元，定于2015年7月7日还清。同日，原告在扣除了利息7800元后通过转账的方式给被告支付了122200元。原、被告对利息约定不明确。借款期限届满后，原告以被告未能依约还清借款为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：对于2014年1月16日的借款30万元，被告每月给原告还款18000元，截至2015年8月，被告共偿还了360000元，其中，2014年7月16日前共偿还了108000元。对于2014年7月7日的借款122200元，被告每月给原告还款7800元，截至2015年11月，被告共偿还了132600元，其中，2015年7月7日前共偿还了93600元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告于2014年1月16日向原告借款30万元，因有《借据》加以证实，且被告在其后一年多来的时间里一直都在偿还该笔借款，故本院予以确认。被告于2014年7月7日向原告借款，有《借据》加以证实，且原、被告均确认实际出借的本金为122200元，故本院予以确认，但该笔借款的本金应为122200元。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告所还款项的定性问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张双方约定月息6%，因提供的证据不足以证实其主张，而被告否认双方有约定利息，故此，本院认定原、被告对利息约定不明确。原告请求借期内的利息，本院不予支持。被告在借期内所还的款项应视为偿还借款本金。综上，截至2014年7月16日，对于2014年1月16日的借款30万元，被告已偿还借款本金108000元（18000元/月×6），尚欠借款本金192000元（300000元-108000元）。截至2015年7月7日，对于2014年7月7日的借款122200元，被告已偿还借款本金93600元（7800元/月×12），尚欠借款本金28600元（122200元-93600元）。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告对逾期利率约定不明确，故此，逾期利息可从逾期之日起按年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。原告逾期归还的款项应先抵充相应的利息，再抵充借款本金。
关于原告请求被告还本付息应否支持的问题。根据庭审查明，截至2015年8月，对于2014年1月16日的借款30万元，被告还款已超过313440元（300000元+192000元×6%÷12×14）；截至2015年11月，对于2014年7月7日的借款122200元，被告还款已超过122915元（122200元+28600元×6%÷12×5）,故此，被告抗辩已经偿还了借款，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提供相应证据证明其主张后，原告未能举证证实被告仍拖欠其借款本息，应由原告承担不利的后果。据此，原告请求被告归还借款本金430000元及相应的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告李祥润的诉讼请求。
案件受理费10086元（此款原告已预交），由原告李祥润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄柳瑜