北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10641号
上诉人（原审被告）：黄河，男，1980年12月24日出生。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯海燕，女，1973年12月5日出生。
委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：郝文喜，男，1977年12月21日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理，
上诉人黄河因与被上诉人冯海燕、原审被告郝文喜、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄河上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判按照北京农村标准赔偿支付冯海燕残疾赔偿金，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由冯海燕承担。事实和理由：1.冯海燕系本市通州区×农民，冯海燕及其家人在×有宅基地并在此居住生活，且享有土地收益。2.冯海燕未提供有效证据证明其与城镇存有任何关系。冯海燕仅提交了在市场卖小商品的证明，但并未提交营业执照、摊位租赁合同、交纳场地费用的票据等进一步证据，且卖小商品的市场亦为农村市场。3.按照北京城镇标准计算残疾赔偿金显失公平。
冯海燕辩称，不同意黄河的上诉请求。1.冯海燕并无宅基地，亦没有承包地。2.冯海燕虽然居住在农村，但其收入系来自于做生意。
郝文喜、保险公司未到庭。
冯海燕向一审法院起诉请求：1.请求判决黄河、郝文喜、保险公司赔偿医疗费4335.23元、住院伙食补助费6500元、营养费13850元、护理费33240元、误工费32317元、交通费1755元、鉴定费4970.94元、残疾赔偿金370013元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费93681.175元、住院用品费550元；2.保险公司在商业三者险和交强险范围内承担责任，不足部分由黄河、郝文喜承担；3.诉讼费由黄河、郝文喜、保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月18日，在北京市通州区×，黄河驾驶小客车（车牌号：×××）与冯海燕相接触，造成冯海燕受伤。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，黄河负全责。事发后冯海燕被送往医疗结构救治。经诊断，冯海燕的伤情为：急性内开放性颅脑损伤、脑疝、双侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮下血肿、左枕部颅骨骨折、全身多发软组织擦伤等。事发后，冯海燕委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年10月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定冯海燕轻度智力缺损属VIII级伤残，颅骨缺损属X级伤残，累计赔偿指数为35%，误工期、护理期、营养期为受伤之日起至伤残评定前一日。在案件审理过程中，黄河对上述鉴定提出异议并申请对冯海燕的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，同时对医疗费用合理性进行鉴定。2017年2月24日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为冯海燕脑损伤致轻度智力缺损构成八级伤残，去骨瓣减压术后颅骨缺损、钛板修补构成十级伤残，累计赔偿指数为35%；误工期、护理期、营养期分别为270日、150日、120日；使用硫酸沙丁胺雾化剂、吸入用布地奈德两药所产生的医药费不具有治疗此次交通事故伤病的合理性，2016年5月27日至6月12日住院期间治疗颅骨骨瘤所发生的特定医疗费用共计189.7元与此次交通事故无关，此次住院期间发生的其他医疗费用其用途目的难以区分，等等。
另查，事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额200000元，不计免赔），事发在保险期间内。事故车辆为郝文喜所有，郝文喜与黄河系朋友关系，黄河借用郝文喜车辆时发生本案事故。
经核实，冯海燕的合理损失为：医疗费4288.43元、住院伙食补助费6500元、营养费3600元、护理费10200元（已扣除被告黄河支付部分）、误工费31500元、交通费500元、鉴定费（第一次）4970.94元、残疾赔偿金370013元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费93681.17元、住院用品费550元，共计545803.54元。
黄河事发后支付医疗费218453.9元、护理费10800元、塑型费3000元以及现金20000元，上述医疗费、护理费、塑型费均未计算在合理损失内。
依据鉴定意见，冯海燕医疗费用中有3447.66元与此次事故无关，该费用均包含于黄河支付的医疗费用中。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，黄河驾驶的机动车与冯海燕发生交通事故，造成冯海燕受伤，黄河承担事故全部责任，故黄河应对冯海燕的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。冯海燕未提供证据证明郝文喜对事故发生存在过错，故冯海燕要求郝文喜赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住院用品费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金计算标准问题，冯海燕已基本脱离农业生产，应依据城镇居民人均可支配收入计算为宜。关于医疗费，冯海燕提交的票据中复印费部分不属于治疗所需，一审法院不予支持，鉴定意见中与此次事故无关的费用，因黄河已支付，应在其赔偿数额中予以扣除。关于营养费、护理费、误工费、交通费，一审法院依据鉴定意见，结合冯海燕伤情及就医情况，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内内给付冯海燕医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计120000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付冯海燕营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计200000元，于判决生效之日起7日内执行清；三、黄河给付冯海燕鉴定费（第一次）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院用品费等各项损失共计225803.54元，扣除已支付现金20000元、与此次事故无关的医疗费3447.66元，再支付202355.88元，于判决生效之日起7日内执行清；三、驳回冯海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黄河与冯海燕系对应按照北京农村标准还是城镇标准计算残疾赔偿金等存有争议。
黄河主张冯海燕生活、居住在农村，且享有土地收益，应按照农村标准计算残疾赔偿金。冯海燕主张应按照城镇标准计算，并提交北京丽美嘉华农贸市场有限公司出具的证明等证据，证明其收入主要来源。本院认为，冯海燕提交的证据已初步证明了其已基本脱离农业生产，收入主要亦非农业生产，一审法院据此按照城镇居民标准计算冯海燕残疾赔偿金，并无不当，本院不持异议。黄河虽主张应按照农村标准计算赔偿金，但残疾赔偿金计算标准的确定，不仅要考虑当事人户籍、居住情况，亦应考量当事人收入来源情况，现无其他反证推翻冯海燕所提交的证明等证据，故本院对黄河的上诉意见，不予采信。
综上所述，黄河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4335元，由黄河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十四日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾