安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5826号
原告：程立杰，男，汉族，1977年8月2日出生，住涡阳县，
被告：龚长进，男，汉族，1977年1月12日出生，住涡阳县，（未到庭）
被告：程秀贞（真），女，汉族，1978年11月11日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：朱睿文，江苏连大律师事务所律师。
原告程立杰诉被告龚长进、程秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程立杰、被告程秀贞及其委托诉讼代理人朱睿文到庭参加了诉讼，被告龚长进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立杰向本院提出诉讼请求：二被告长款借款535000元及利息；二被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年元月30日，被告龚长进从原告出借款535000原，用于家庭生意周转，约定于2016年3月20日前还清，为原告出具借条。到期后经原告多次催要，被告拒不归还。被告程秀贞与被告龚长进系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担还款责任。
被告程秀贞辩称，1、原告所述该笔借款不具有真实性；被告龚长进向原告借款，借据上没有程秀贞签字，程秀贞不知道借款的事，陈述借款用于家庭生意周转不符合事实。2、原告所述的借款事实与程秀贞没有关系，更为用于家庭生活支出。首先，被告龚长进与程秀贞早已感情破裂且长期分居，被告龚长进在外是打工还是经营生意，程秀贞并不知情。原告与龚长进是亲表兄弟关系，该笔债务是否被告龚长进与原告串通的虚假债务也无法证实。其次，该笔借款535000元，数额巨大，且还款期限甚短，仅为2个月。显然不是用于家庭共同生活。程秀贞不识字，以原告与被告龚长进的关系，应当知晓此事。原告在明知被告龚长进未将该笔借款用于家庭生活，程秀贞不知情、不识字有无任何经营生意的能力，仍然与被告龚长进签订该借条，明显存在过错和恶意。3、程秀贞已向其居住地法院起诉离婚，事实证明本案借款与程秀贞毫无关系。因龚长进有过家暴、嫖娼等恶劣行为，程秀贞与其早已感情破裂。2014年元月，龚长进便长期离家，至今未归。期间，程秀贞多次联系其本人，都查不到，也未见其往家里送过一分钱生活费。程秀贞一直长期处于独立抚养孩子的可怜境地。2017年1月10日，程秀贞起诉离婚，法院已经受理。因找不到龚长进，法院进行了公告送达。程秀贞与龚长进感情破裂、长期分居是事实。二人没有家庭生意经营，原告与龚长进是亲戚关系，其对程秀贞与龚长进的夫妻感情情况都是知悉的。
综上所述，原告起诉程秀贞于法无据，请求驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证2借条和借记卡账户历史明细清单，借条载明“今借到程立杰人民币伍拾叁万伍仟元”，落款日期为2016年元月30日。借记卡账户历史明细清单，记载2015年9月21日，原告通过工商银行跨行汇给被告程立杰账户人民币470000元。程立杰陈述，借条中约定的数额，其中470000元是原告给付被告程立杰的银行汇款本金，余款65000元系被告龚长进拖欠原告借款应支付的利息的结算，该陈述与原告举证能够相互印证，本院予以确认。被告虽持有异议，认为该笔借款的真实性因借款人龚长进未到庭，无法核实，因未举证，本院不予采信。
本院查明的事实为：被告龚长进与被告程秀贞是夫妻关系，在二人夫妻关系存续的2015年5月10日、5月11日及9月21日，因被告龚长进向原告程立杰借款，程立杰通过银行汇款分别给付被告借款200000元、285000元及470000元。2016年元月30日，原告程立杰与被告龚长进行结算，被告将所借的本金470000元及利息63500元，合计535000元，给原告出具了借条，约定还款期限为2016年3月20日前。因该款到期后，原告进行催要，被告龚长进没有还款。
另查明，二被告夫妻关系存续期间，经营过建材五金及废品收购等生意，分别以被告程秀贞的名义购置了坐落于连云港市连云区北固山路101-1号楼1单元1503室所有权证号为L00137748G住房一套，以被告龚长进的名义购置了连云港市开发区平山路96号二期-3号楼101号、201号、301号房产三处，其中301室一直由被告程秀贞居住。2017年被告程秀贞以与被告龚长进夫妻感情不和起诉要求离婚，连云港连云区法院已经立案受理。因龚长进去向不明，该案尚未审结。
本院认为，本案争议的焦点：1、原被告之间民间借贷关系的真实性；2、二被告对案涉借款是否承担共同还款义务。
一、原被告之间民间借贷关系的真实性
原告举证被告龚长进署名出具的借条，并陈述系被告龚长进所写，对其真实性二被告未提出异议，本院予以认定。原告举证借记卡账户历史明细清单系金融机关出具，能够证明2015年5月10日、5月11日及9月21日，程立杰通过银行汇款分别给付被告龚长进借款200000元、285000元及470000元。借记卡账户历史明细清单与借条及原告陈述相结合能够证明原告程立杰与被告龚长进作为自然人之间借贷合同成立并于2015年9月21日汇款到达被告龚长进的账户时生效。在本院审理过程中，原告自认2015年5月10日、5月11日的借款，被告已偿还，该陈述对被告相对有利，本院予以确认。原告陈述借条中载明的数额包含本金470000元及以上借款结算的利息65000元。原告将470000元汇入被告龚长进账户的日期为2015年9月21日，到双方结算的还款期限为2016年3月20日，在此借期内对按不超过月利率2%计算的利息本院予以支持，超出部分，不予保护，故被告应支付借期内的利息为56400元。被告程秀贞主张，原告程立杰与被告龚长进之间具有亲戚关系，借贷行为是虚假的，没有举证证明存在虚假的事实依据，本院不予采信。
被告龚长进为原告出具的借条，清楚地载明，被告龚长进从原告处借款事实的存在。原告程立杰与被告龚长进基于表兄弟亲戚关系，进行公民之间的民间借贷行为，在原告通过银行汇款以后，借贷合同成立并生效。此后，原告程立杰与被告龚长进进行结算，被告龚长进出具了借条，对原被告之间的债权债务进行了固定，客观真实，对原被告之间的借贷合同关系的真实性，本院予以确认。
二、二被告对案涉借款是否承担共同还款义务
被告龚长进从原告处借款的行为，发生在两被告夫妻关系存续期间。被告程秀贞未能证明涉案债务虚假或者该债务为被告龚长进的个人债务，故该债务应按照两被告夫妻共同债务处理。
被告龚长进向原告程立杰借款47万元并已实际交付的事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。龚长进未能按照约定的期限清偿借款本息，系属违约，应承担返还借款本金47万元并支付利息的义务。原告主张被告还本付息，因双方对借期内利息没有约定，可按本金47万元、年利率6%计算、从借款到期日即2016年3月20日次日计算到还清时止。借条中约定的利息款项56400元系双方对已发生的借款产生的利息进行的结算，后计入重新出具的债权凭证中，可视为后期借款本金，不再对此支付利息。本院予以支持。
该借款发生于两被告婚姻存续期间，原告主张该债务按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持，被告程秀贞应对上述款项承担共同清偿责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，案涉借款作为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任，原告主张的本金470000元的利息，本院予以支持。余款56000元，二被告应当一并偿还，不再支付利息。原告其他诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚长进、程秀贞于本判决生效之日起10日内返还给原告程立杰借款526000元，其中470000元按照年利率6%支付自2016年3月21日起至该款返还完毕止的利息；
二、驳回原告程立杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费3195元，合计12315元由两被告共同负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用12315元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
审 判 员 孙维东
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 萌