wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第383号
申请执行人余登明，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行杨照武与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第277号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈建国
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6223号
原告：陈承浮，男，1940年9月13日出生。
委托诉讼代理人：任岗（原告陈承浮之女婿），1976年10月23日出生。
被告王宝来：男，1965年1月15日出生。
原告陈承浮与被告王宝来不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承浮的委托诉讼代理人任岗、被告王宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈承浮向本院提出诉讼请求：王宝来立即退还我介绍工作押金3万元。事实和理由：我与王宝来系邻居，均在×区×园小区居住。2004年，王宝来称可以帮助我家人介绍工作，于2004年9月15日向我收取介绍工作押金3万元，承诺事成后可返还。然而，王宝来未能成功为我家人介绍工作，也未返还押金，经过我多次催要未能归还。故起诉要求王宝来立即退还我介绍工作的押金3万元，并支付至退还押金之日的利息。后陈承浮放弃要求王宝来支付利息的诉讼请求。
王宝来承认陈承浮在本案中所主张的事实，但不同意支付利息。
本院认为，王宝来承认陈承浮在本案中的主张，故对陈承浮主张的事实予以确认。王宝来以为陈承浮女儿介绍工作的理由收取陈承浮3万元，并于2014年9月15日为陈承浮出具了收条。在未能办成受托事项的情况下，王宝来应当退还向陈承浮收取的款项。王宝来至今不退还上述款项，不符合法律规定。现陈承浮要求王宝来退还介绍工作押金，理由正当，本院予以支持。陈承浮放弃要求王宝来支付利息的诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王宝来于本判决生效后十日内，返还原告陈承浮介绍工作押金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告王宝来负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年九月十四日
书记员 孙世香
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第488号
申请执行人庞桂花，女，汉族，系大同市南郊区平旺乡居民。
被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司。
法定代表人雷德仁，经理。
申请人庞桂花于2015年10月12日向本院申请执行大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第67号裁决书。
经审查，被执行人在法定期限内向法院提起诉讼，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第67号裁决书未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人庞桂花的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 封鸿飞
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1036号
原告：辽宁林昌地产集团有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。
委托代理人：姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：金龙，男，现住营口市老边区。
被告：侯孝，女，现住营口市老边区。
原告辽宁林昌地产集团有限公司（以下简称林昌地产公司）诉被告金龙、侯孝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚振海到庭参加诉讼。被告金龙、侯孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告林昌地产公司诉称，2012年3月14日，二被告以与原告（原公司名为营口隆昌房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发销售的水岸一品小区营口市老边区海河路6-2号楼3单元13层128号房屋，房款总计207670元，被告交付首付款67670元，在建设银行营口分行贷款14万元。2012年3月20日，中国建设银行股份有限公司营口分公司（简称建行营口分行）与二被告和原告签订贷款担保合同，约定被告在原告处购买上述房屋在建行分行处贷款14万元，原告为该贷款保证担保，贷款期限为壹佰捌拾个月（即从2012年3月19日至2027年3月19日止），还款方式为等额本息还款，每月归还本息1290.1元。合同签订生效后，各方依约履行。2016年3月开始，被告违约，不再按期偿还贷款。建行营口分行依据约定直接扣划原告公司在该行的存款账户中的保证金，原告开始为被告偿还贷款本息及罚息至今共计122783元。原告代偿后催促二被告还款，二被告拒付并中断联系。故诉至法院，要求判令：1、被告给付垫付款122783元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告金龙、侯孝未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，中国建设银行股份有限公司营口分行与金龙、侯孝、营口隆昌房地产开发有限公司（名称已变更为原告辽宁林昌公司），三方共同签订个人住房（商业用房）借款合同一份，该借款合同主要约定“被告金龙、侯孝在营口隆昌房地产开发有限公司购买的房屋在建行贷款14万元，营口隆昌房地产开发有限公司为该贷款保证担保，贷款期限为壹佰捌拾个月（即从2012年3月19日至2027年3月19日止），还款方式为等额本息还款，每月归还本息1290.1元。上述合同签订并履行后，被告金龙、侯孝未按期偿还中国建设银行股份有限公司营口分行借款。2016年12月22日，原告林昌地产公司代被告金龙、侯孝偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款122783.23元。
上述事实，有原告提供的营业执照、借款人身份证、借款合同、商品房买卖合同、对账单、还款凭证及原告陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉三方签订的个人住房（商业用房）借款合同系各方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。被告金龙、侯孝应按照借款合同约定按期偿还借款，在合同在履行过程中，由于被告金龙、侯孝未按约定偿还贷款本息，致使原告辽宁林昌公司依约承担了保证责任，代被告金龙、侯孝偿还中国建设银行股份有限公司营口分行122783.23元。原告辽宁林昌公司依约履行自己的保证责任后，就其已经承担责任的部分行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告辽宁林昌公司要求被告金龙、侯孝从代偿之日起以代偿款项为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利息，亦符合法律之规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金龙、侯孝给付原告辽宁林昌地产集团有限公司代偿款122783.23元；
二、被告金龙、侯孝从2016年12月22日起至本判决确认给付之日止，以122783.23元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算向原告辽宁林昌地产集团有限公司支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费700元，由被告金龙、侯孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 郭宁宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘长清
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执583号
申请执行人：精河县齐泰农业机械有限责任公司，住所地：精河县八家户机大院，组织机构代码：79816XXXX
法定代表人：杜芳，该公司董事长，电话：186XX****XX。
被执行人：杨红星，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住精河县，电话：136XX****XX。
被执行人：赵爱玲，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住精河县，电话：153XX****XX。
申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司与被申请人杨红星、赵爱玲买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）精民二初字第383号民事调解书已经发生法律效力。由于杨红星、赵爱玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款57425元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨红星、赵爱玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红星、赵爱玲的财产线索，申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔·卡德尔
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 学 英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1965号
上诉人（原审被告）：王平，女，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人（原审被告）：韩达勇，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：胡跃进，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：廖新平，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原审被告：浙江德嘉建设有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙阳光公寓*幢***室。
法定代表人：徐成宝。
原审被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。住所地：浙江省上虞市百官街道解放街**号。
法定代表人：廖新平。
原审被告：杭州华盛达西溪时代置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道文一村**组。
法定代表人：王平。
原审被告：浙江明招温泉国际大酒店。住所地：浙江省武义县明招路。
法定代表人：廖新平。
原审第三人：迟凤华，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人王平、韩达勇为与被上诉人胡跃进、原审被告廖新平、浙江德嘉建设有限公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、杭州华盛达西溪时代置业有限公司、浙江明招温泉国际大酒店、原审第三人迟凤华债务转移合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第977号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人王平、韩达勇未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王平、韩达勇自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第977号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 斐
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初969号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
诉讼代理人（特别授权代理）许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告人时道道，男，1994年5月12日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，农民，住彭泽县。2016年4月16日因吸毒被九江市公安局浔阳区分局行政拘留五日。2016年4月29日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）942号起诉书指控被告人时道道犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈某、附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人许斌、被告人时道道到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年4月28日20时许，被告人时道道在台州市路桥区螺洋街道东风村1区5号隔壁的出租房内饮酒后来到1区5号一楼南间的卫生间对着张某上厕所，后随意殴打张某，致其大网膜挫伤伴渗血、左侧输卵管破裂、腹腔内出血。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月29日，被告人时道道被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人时道道在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人时某、程某、刘某的证言、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人张某伤情经台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院治疗，花费医疗费人民币11365元。2016年8月4日，附带民事诉讼原告人伤情经台州市博爱医院司法鉴定所评定为十级伤残。
上述事实，有相关身份证明、病历、医疗费票据、医疗诊断证明书、伤残鉴定书、鉴定费、交通费票据及双方当事人的陈述等所证实。
本院认为，被告人时道道目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人张某合理的经济损失。被告人时道道归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依据附带民事诉讼原告人提供的证据及相关法律规定，本院确定由被告人时道道赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等计67000元。附带民事诉讼原告人主张被扶养人生活费及精神损害抚慰金，均缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人时道道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年12月7日止）。
二、被告人时道道于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计人民币六万七千元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执1260号
申请执行人：李强，男，1974年5月22日生。
委托代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被执行人：王永明，男，1977年3月5日生。
被执行人：靳小燕，女，1979年4月20日生。
申请执行人李强与被执行人王永明、靳小燕买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1261号民事判决书申请本院执行。执行中，申请执行人于2017年11月20日书面撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请合法有效，准予撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对陇西县人民法院（2017）甘1122执1260号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初769号
原告：邹传清，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：邹传江，男，1958年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告邹传清与被告邹传江侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告邹传清于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹传清申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹传清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹传清负担。
审判员 李雪峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 宇
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3469号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
主要负责人：许凌峰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，男，系该公司员工。
被告：王培阳，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告王培阳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 罗洁青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李渊源
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初114号
原告：张宜奇，男，1964年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：姚成钢，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陆忠宝，男，1951年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
第三人：章开良，男，1957年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告张宜奇与被告陆忠宝确认合同有效纠纷一案，原告于2016年8月10日诉至本院，本院先行调解，并通知章开良作为本案第三人参加诉讼。本院经调解无效后于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告张宜奇及其委托代理人姚成钢、被告陆忠宝的委托代理人许乾坤、第三人章开良的委托代理人吴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜奇诉讼请求：请求确认原、被告于2016年12月31日签订的《合伙份额转让协议书》属有效的法律文件，自签字之日起原告即获得宁波市北仑区开良码头（以下简称开良码头）50%的合伙份额。事实和理由：原、被告系多年朋友。2012年12月31日，双方经协商签订《合伙份额转让协议书》一份，约定被告将其名下拥有的开良码头50%的合伙份额以608万元的价格转让给原告，签订协议之日即为合伙份额转让之时，原告也按约付清了全部转让款。之后，原告即与开良码头的另一合伙人章开良联系，要求行使合伙人的权利和获得相应的合伙收益，不料遭到其拒绝，并以种种理由进行阻挠，拒绝承认《合伙份额转让协议书》的法律效力，原告与其多次协商未果。
被告陆忠宝答辩称，被告认可转让协议书的效力，转让合法，且在转让前已通知第三人章开良份额转让事宜，并对此进行了公证，已履行了相关手续，系章开良自行放弃了行使优先购买权。对原告的诉请及事实没有异议。
第三人章开良陈述称，原告拥有开良码头50%的合伙份额属实，但第三人与被告之间系个人合伙关系，被告如不愿合作可以协商退伙，原、被告之间的份额转让行为未经第三人同意，是不合法和无效的。请求法院依法判决。
原告张宜奇就其诉讼请求依法提交了本院（2012）甬仑港商初字第108号民事判决书、《合伙份额转让协议书》、被告书面承诺、情况说明等证据，被告提交上述本院第108号民事判决书、宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第164号民事裁定书、《合伙协议》、公证书（包括通知、工作记录及快递单）等证据。对于双方当事人无异议的证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年4月8日，被告陆忠宝与第三人章开良签订《合伙协议》，约定双方在已存良好合伙关系基础上设立开良码头，该企业为双方继续合伙企业，工商登记性质系经营者为章开良的个体工商户，双方为合伙人，各按50%的比例出资、分配盈利及承担亏损，合伙期限为30年，入伙与退伙及企业的解散、清算须经双方协商处理。后因双方就合伙份额产生争议，陆忠宝于2012年7月诉至本院，本院于同年12月11日作出（2012）甬仑港商初字第108号民事判决，确认陆忠宝在开良码头享有50%的合伙份额，同时认定陆忠宝虽未参与经营，但具备合伙人身份。陆忠宝于同日收到该判决书，章开良则于12月24日收到。同年12月24日，在宁波市信达公证处的现场监督下，陆忠宝将通知一份以特快专递的方式邮寄给章开良，现因章开良否认收到过该快件，而陆忠宝已无法提供章开良已签收的相关证据，故该快递送达情况不明。上述通知的主要内容为：陆忠宝拟将在开良码头享有50%的合伙份额进行转让，转让价格为不低于608万元，如章开良要求购买的，请于2012年12月31日上午9时至9时30分随带608万元转让款到小港街道红联上岛咖啡二楼向陆忠宝支付转让款并签署合伙份额转让协议，逾期或未足额交付转让款的，视为放弃优先购买权。章开良由于对上述第108号民事判决不服，提出上诉，后于2013年3月18日撤回上诉。此前于2012年12月31日，陆忠宝已与张宜奇签订《合伙份额转让协议书》，约定陆忠宝将其在开良码头50%的合伙份额以608万元的价格转让给张宜奇，陆忠宝同时向张宜奇作出承诺，表示陆忠宝如与章开良有债权债务的，由陆忠宝承担和享有。第三人章开良对于上述原、被告之间的合伙份额转让行为自始至终未予认可。
本院认为，企业的性质一般由工商的公示登记确定，但当投资主体与实际登记不符，应予变更登记而未予变更的，则尚未完成变更的企业性质应以实质民事法律关系的属性来进行判定。本案中，陆忠宝与章开良在合伙协议中约定开良码头为双方的续存合伙企业，各按50%的比例出资、分配盈利及承担亏损，因此，开良码头的工商登记虽系经营者为章开良的个体工商户，但符合普通合伙企业的性质，双方均系普通合伙人，其法律关系适用我国合伙企业法的相关规定。由于普通合伙企业具有较强的人合性特点，为基于各合伙人之间的相互信任和了解而成立，故法律对合伙人份额的转让作出了限制，根据合伙企业法相关规定，“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意”。本案被告转让其合伙份额前在未与第三人协商一致、第三人明确表示同意的情况下，最终将份额转让给原告，事后遭致第三人的明确反对，其单方通知的内容对第三人无拘束力，应认定为擅自转让，该转让行为违反了法律的强制性规定，依法应认定无效。故原告本案之诉请，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宜奇的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张宜奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马绪良
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王于一
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4794号
原告：常娟芬，女，汉族，1969年12月16日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：庄秋亮、周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告：车文忠，男，汉族，1967年7月12日生，住江苏省苏州市相城区。
被告：李静，女，1982年9月10日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：万时通电子（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320481553808974R，住所地江苏省溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府）。
法定代表人：车文忠，该公司负责人。
原告常娟芬与被告车文忠、李静、万时通电子（江苏）有限公司（以下简称”万时通公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄秋亮、被告车文忠、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告车文忠、李静归还原告借款本金114390元，并按年利率24%计算自2017年5月28日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告车文忠、李静在常州市钟楼区签署《个人保证担保借款协议》，被告车文忠、李静共同向原告借款348215元，利息按年利率12%计算，自2015年2月16日起至2016年2月16日，共分12期还清本息，每月等额归还本息合计32500元，每月16号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按借款协议总额的0.5%收取罚息，违约金按本期应交本息的1%收取，每月单独计算。同日，被告万时通公司与原告订立《保证合同》，由其对被告车文忠、李静的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年2月16日，原告向被告车文忠的银行账户分7笔共计汇入348124.29元。截至2017年5月27日，被告归还部分借款本息后，尚欠本金114390元，并持续产生利息、违约金和罚息，原告屡次催要未果。
被告车文忠辩称，我的还款记录与原告主张的不一致，借款是30万，而不是34万多元，还有4万元原告先汇给我，我再汇给原告，实际借款只有30万元。另外，除了原告认可的11笔款项外，还遗漏了一笔还款，时间是2016年2月1日，金额为3万元，目前为止我共归还了318000元，我的还款义务已完成。
被告李静的答辩意见同上。
被告万时通公司辩称，对担保事实无异议。
经审理查明，2015年2月16日，原告与被告车文忠、李静签订《个人保证担保借款协议》，约定被告车文忠、李静共同向原告借款348215元，利息按年利率12%计算，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月16日；共分12期还清本息，每月等额归还本息合计32500元，每月16号为还款日；被告自愿按等额本息还款方式（每月等额归还贷款本息）归还贷款本息；如被告未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按借款协议总额的0.5%收取罚息，违约金按本期应交本息的1%收取，每月单独计算；同日，被告万时通公司与原告订立《保证合同》，由其对被告车文忠、李静的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年2月16日，原告向被告车文忠的建设银行账户分7笔共计汇入348124.29元，其中一笔金额48214.29元于当日由被告车文忠的上述账户汇入新北区薛家易鼎天通讯器材经营部的账户，新北区薛家易鼎天通讯器材经营部的负责人为原告常娟芬。
庭审中，原告同意按照实际借款本金30万元处理，并提供被告还款清单一份，载明2015年3月16日、4月18日、5月20日、6月24日、11月19日，被告各还款32500元，2016年5月26日、7月22日、9月1日、11月11日分别还款25500元、20000元、30000元、20000元，2017年2月27日、5月27日分别还款20000元、10000元。被告对上述清单中的还款情况予以认可，并称除此之外，其于2016年2月1日另归还了3万元。原告对此予以认可，但认为该3万元属于被告逾期还款产生的罚息。
上述事实，有借款合同、保证合同、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，关于剩余借款本金金额，本院对原告的诉讼请求、被告的还款金额、逾期次数与期间以及相关法律有关逾期利率的规定等因素进行综合考量，认定金额为32500×12-318000=72000元。原告主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告万时通公司对借款债务提供担保，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车文忠、李静于本判决生效之日起十日内归还原告常娟芬借款72000元及利息（自2017年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告万时通电子（江苏）有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权向被告车文忠、李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元（原告已预交)，本院减半收取1355元，由三被告负担，该款由其于本判决生效之日起十日内径付原告，原告同意不再申请本院退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一七年十月二十日
书记员 刘璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1164号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
被执行人王楠，无职业。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王楠借款合同纠纷执行一案，本院汉沽审判区于2013年10月31日作出（2013）滨汉民初字第5587号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年3月25日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5587号民事判决书的本次执�程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年四月九日
书 记 员 李合权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初330号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人卓某某，男，1988年9月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪，于2009年4月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，于2013年1月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月24日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，于2014年7月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年12月10日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金鑫、丁晴晴出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月间，被告人卓某某至宿迁市宿豫区、江苏省沭阳县等地，趁人不备窃取他人财物3起，盗得人民币13400元及玫瑰金色VIVOX9P手机1部。经认定，被盗财物合计价值人民币15774元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年6月18日9时许，被告人卓某某至宿迁市宿豫区惠龙花园小区西门南侧卢某经营的叶四凉皮店门口，盗得被害人卢某放在电动车储物格内的玫瑰金色VIVOX9P手机1部，经认定，被盗手机价值人民币2374元；
2.2017年6月22日16时许，被告人卓某某至宿迁市宿豫区卓圩街道张某经营的实惠家常菜饭店，盗得被害人张某放置在饭店收银台内的人民币400元；
3.2017年6月25日16时许，被告人卓某某至江苏省沭阳县东郡小区南门戚某经营的三要素饭店，盗得被害人戚某放在楼梯口背包内和收银台内的人民币共计13000元。
另查明，被告人卓某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人携带的用所盗钱款购买的电子串号为359245061966865的金色手机1部及人民币7670元（暂未发还被害人）。
上述事实，被告人卓某某在庭审中无异议，且有被害人卢某、张某、戚某的陈述；公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、扣押清单、情况说明；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卓某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人卓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卓某某犯罪后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人卓某某分别退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初719号
原告:母欣灵
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司
本院于2015年5月28日立案受理了原告母欣灵与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年11月13日作出一审判决，宣判后被告沈阳中青国际旅行社有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年2月3日作出民事裁定书，将案件发回重审。本院于2016年3月23日立案受理，于2016年8月19日作出裁定，驳回原告的起诉，宣判后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月15日作出民事裁定�指令本院审理。本院于2017年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员贾国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂杰，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告母欣灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计2.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告单位经理李东旭在该公司位于沈阳市铁西区东环大厦A座的办公室签订《团队出境旅游合同》，原告按照约定交纳了各项费用，但是被告未履行自己的应尽义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安局分局扣押），以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我公司主管业务副总的信任，于2015年1月与我公司签订了挂靠合作协议，每年向我公司交纳3万元管理费。李东旭是我们公司委托的大南营业部负责人，对外也是以我们公司的名义去签署合同，但并不是我们对营业部放弃或不进行管理，已经出团的由李东旭代签的合同在我公司有存档备案，经审查也都符合我们公司的合同管理要求，之所以出现这么大的漏洞，就是合同的价格和游客实际交付的价格差距造成的，是由于李东旭要求游客签订保密协议来保证差价不会被泄露，才形成这么大的骗局，造成游客和我公司的重大损失，因此本案已经不仅仅是合同纠纷，此案当中的合同已经成为诈骗的工具和手段，这个案子的责任是由四方构成的，本案系李东旭个人诈骗行为所致，李东旭个人收取原告费用，原告的款项也汇入了李东旭个人账户，李东旭负有最直接最重要的责任；我公司作为主管部门当然负有不可推卸的责任；受害游客贪图便宜、签订保密协议、配合李东旭签订虚假合同是造成整个事件发生的根本；还有从中牟利的中间人也负有责任。我公司同意调解，拿出300万元对571人进行补偿，免除我们公司在这个事件上的经济连带责任，保证公司正常经营，我们积极配合游客追究李东旭和中间人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月30日，原告母欣灵等23人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》。合同约定，原告参加由沈阳中青国际旅行社有限公司组团的团队游，旅行时间为2015年5月10日至2015年5月15日，每人旅游费为6880元，合计158240元（其中签证/签注费用500元/人），旅游费用支付的方式和时间为转账。旅游合同在补充条款中约定“行程当中不得擅自脱团，收取押金460000元，按时回国5个工作日退还。”该旅游合同上加盖被告的合同专用章。2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部实际向原告等23人收取46000元旅游费（每人2000元）和460000元押金（每人20000元）后，开具金额分别为46,000元和460,000元两张收据。3、案外人李东旭原系被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部�理，因李东旭涉嫌合同诈骗罪潜逃，被告沈阳中青国际旅行社有限公司未能按照旅游合同约定安排原告出游。
本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被告的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律约束力，虽然该合同是被告的大南营业部经理李东旭用被告的合同专用章所签，而且原告所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被告公司内部的管理问题，与原告无关。原告等人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，双方缔结旅游合同关系，意思表示真实，该旅游合同应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告单位工作人员涉嫌犯罪，致使原告旅游行程受阻，双方签订的旅游合同无法继续履行，被告沈阳中青国际旅行社有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张退还旅游费及押金有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告母欣灵旅游费2000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告母欣灵押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 贾国华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李弘雪
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3295号
原告杨存青，男，1964年11月7日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告朱少常，男，1972年5月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告杨存青与被告朱少常、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨存青的委托代理人刘东海与被告朱少常到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨存青诉称：2013年10月8日，原告骑电动自行车在北京市丰台区大灰厂路下庄路口时与朱少常驾驶京XX号小客车发生交通事故，将原告撞伤，自行车损坏。经交警认定，朱少常负事故全部责任。原告经北京丰台长辛店医院诊断为腰、胸骨折等，住院治疗28天。因京XX号机动车在人寿公司上有交强险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费23355.63元，住院伙食补助费1400元，营养费2400元，护理费7200元，交通费800元，误工费17250元，鉴定费4850元，残疾赔偿金80642元，残疾辅助器具费110元，精神抚慰金8000元，财产损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告朱少常辩称：我认可事故事实和责任认定，我是全责。我的车在人寿公司上的交强险，我个人现在没有能力赔偿。
被告人寿公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年10月8日15时30分，在北京市丰台区大灰厂路下庄路口，原告杨存青驾驶电动自行车由北向南行驶至上述地点，适有被告朱少常驾驶京XX号小客车由北向南行驶，小客车前部与电动自行车尾部相撞，造成杨存青受伤，两车损坏，朱少常驾驶小客车逃逸。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，朱少常负事故全部责任。事故发生后，杨存青所受损伤经北京市丰台中西医结合医院诊断为：胸3椎体骨折，右侧第4肋骨骨折，头外伤后神经反应，右肘挫裂伤缝合术后，全身多处软组织损伤，杨存青于2013年10月8日至2013年11月5日在该医院住院治疗29天。杨存青支付住院医疗费17342.29元、急救费380元、门诊医疗费5633.34元、残疾辅助器具费110元。2014年2月28日，杨存青伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定：1、杨存青伤残等级为X级，赔偿指数10%；2、杨存青误工期120天，营养期60天，护理期60天。杨存青支付鉴定费4850元。
另查：京XX号小客车在人寿公司投保了机动车交强险；杨存青为非农业家庭户口；事故发生后，朱少常为杨存青支付住院期间护理费2600元、住院押金2000元，另给付杨存青现金20000元；杨存青系北京洪华佳业科工贸有限公司职员，月工资3450元，该单位证明杨存青发生交通事故后请假150日，停发其5个月工资17250元；庭审中杨存青另提交了出租车票据及电动自行车照片。
上述事实，有双方当事人陈述、京公交丰认字（2013）第L1045号《道路交通事故认定书》、北京市丰台中西医结合医院住院病历、诊断证明书及医疗费单据、中国航天科工集团七三一医院医疗费单据、北京市丰台区王佐乡佃起村卫生所医疗费单据、北京市朝阳区中医医院医疗费单据、中国人民解放军66400部队医院医疗费单据、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、北京鼎好百年大药房有限责任公司收据、北京洪华佳业科工贸有限公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告朱少常驾驶机动车未注意安全行驶以致发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。因京XX号小客车在被告人寿公司投保了机动车交强险，故人寿公司应在交强险限额内赔偿原告杨存青的合理损失，超出部分的费用由朱少常承担。杨存青要求的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失合理，本院予以支持；朱少常为杨存青垫付的22000元，应从人寿公司支付杨存青的医疗费用中扣除6200元；朱少常已支付的护工费，不在本次判决中处理；杨存青要求的鉴定费由双方按比例负担；杨存青要求的财产损失，本院依现有证据无法认定电动自行车损失，可待证据充足后另行解决；杨存青要求的其它损失，由本院酌情予以确定。人寿公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青医疗费六千二百元（含朱少常垫付六千二百元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青住院伙食补助费一千四百元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青营养费二千四百元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青精神抚慰金五千元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青残疾赔偿金八万零六百四十二元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青护理费三千元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青误工费一万三千八百元。
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青交通费四百元。
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨存青残疾辅助器具费一百一十元。
十、被告朱少常于本判决生效后七日内给付原告杨存青鉴定费三千八百八十元。
十一、被告朱少常于本判决生效后七日内给付原告杨存青医疗费一万七千一百五十五元六角三分（已支付一万五千八百元）。
十二、驳回原告杨存青其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，由原告杨存青负担五十元（已交纳）；由被告朱少常负担一千五百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年四月二十六日
书记员 沈双双
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3295号
原告：刘海燕，农民。
被告：王立红，农民。
委托代理人：张立松。
原告刘海燕与被告王立红彩票纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告王立红的委托代理人张立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称，原告长期购买彩票，在被告处购买也有三年，但因为常年在外，时间不方便的时候就给被告打电话，告诉被告其购买的号码，被告给打出来，原告回来后再把购买彩票的钱给被告。2014年6月6日8点多钟，因原告那几天一直购买一组号码，同往常一样，原告给被告打电话，告诉其要买的号码，说好回去给钱。当天9点开奖，原告知道自己购买的彩票中奖了，立即给被告打电话，告诉她中奖的消息，让其把彩票收好，被告也答应了。2014年6月7日下午1点多钟，原告来到被告处取彩票。但被告已经私自领取了中奖的彩票款26910元，并以因被告打错了倍数才中奖这么多钱的理由要求与原告平分，后协议未果。原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，要求判决被告返还原告彩票中奖的奖金26910元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2014年6月6日8点53分25秒出票的体育彩票﹤11选5﹥30期1倍的彩票一张，证明本案争议彩票归原告所有，本案争议彩票系在这张彩票之前30秒左右打出的，原告又让被告补了份1倍的30期的彩票即该证据。
2、2014年6月3日、6月4日、6月5日出票的体育彩票﹤11选5﹥30期2倍的彩票各一张，证明原告一直在买的彩票号码是05、07、04，且均是购买的30期2倍。
3、原被告通话的录音光盘及录音笔录各一份，证明原告从被告处买彩票，所买彩票中奖了。
被告王立红辩称，被告不应返还中奖款项。原因是：原告并没有在被告处购买1期23倍的彩票，原告在6月6日当天买了一张1倍的和一张2倍的，1倍的中奖1170元，2倍的中奖2340元。被告将三千多元已经给付原告，并不存在23倍的奖项。
被告王立红未提供证据。
被告王立红对原告刘海燕提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1、2与本案无关联性，认为证据3不能确认录音中的声音系被告的，不能证明原告口头委托被告打的23倍彩票，更不能证明争议彩票是原告的。
本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：
被告王立红有座落于唐山市丰润区东马庄工业园区的立红超市一处，代销体育彩票。原告经常在被告处购买彩票，通过打电话告知被告所要购买的彩票号码、倍数、期数等，被告打出彩票，累积几天后原告再去被告处取彩票、付款。2014年6月6日上午八点五十分左右，原告给被告打电话要求被告打印彩票，种类为体育彩票﹤11选5﹥，号码为05、07、04，要求购买30期2倍的。被告边接电话边出票，随后告诉原告其打错了，打成了23期1倍的，原告就让被告再给其补一张30期1倍的彩票，被告出票后双方就挂断了电话。在当天上午九点多钟，原告查看中奖信息，发现其购买的号码第一期就中奖了，就电话通知被告，被告丈夫刘宏涛查看彩票后告知原告打错的彩票实际是23倍。双方对争议彩票中奖奖金的分配有争议，双方在争议产生后进行了协商，原告对其进行了录音，其中原告认为被告操作有误将30期打成23倍但电话中却说打成23期，原告已同意要此彩票，故认为该彩票归其所有，奖金亦应归其所有，鉴于被告打错倍数，可以给付被告8000元；被告认为因其操作有误打成23倍才导致中奖奖金多，且原告电话中并未明说要打错的彩票，彩票款也是被告支付，要求均分彩票中奖奖金，后双方协议未果，原告诉至法院。
另查明，本案争议中奖彩票为体育彩票﹤11选5﹥，号码为05、07、04，2014年6月6日第1期，购买倍数为23倍。其中1倍中奖金额为1170元，23倍中奖金额共为26910元。被告于6月6日当天就将本案争议彩票奖金26910元兑奖，其中彩票票款为46元，由被告支付。2014年6月3日、6月4日、6月5日原告通过电话要求被告给其出票，均系体育彩票﹤11选5﹥，号码为05、07、04，购买30期2倍的。6月7日原告到被告处取彩票，因对中奖款项有争议，原告仅将除本案争议中奖23倍彩票之外的其他彩票取走，并用其中的中奖奖金支付了取走彩票的票款。
本院认为，买卖合同是一种诺成合同，一般是自双方当事人意思表示一致即生效，并不以标的物的实际交付为合同成立的要件。原被告之间系因彩票买卖引起的彩票权属纠纷，原被告之间在电话买卖彩票后不定期结算票款已成交易习惯，被告根据原告的电话报号打出彩票，双方之间的彩票买卖关系成立。彩票买卖合同又是一种射幸合同，即购买人取得的彩票不是一般的财产，而是一种中奖的机会，一旦中奖，即取得了要求兑奖、取得财产权的现实权利。本案中，原告电话要求被告购买30期2倍的彩票，被告因操作有误告知原告错打成23期1倍，原告虽未明确告知被告购买打错的彩票，但其随后陈述要求被告再补一份30期1倍的彩票，另根据其购买惯例，可得知原被告已经就23期1倍彩票的买卖意思表示一致。实际上被告操作有误，打出的彩票非23期1倍，而是1期23倍，其并非原告要求被告打出，亦非被告为了自己中奖打出，其系原告提供号码、被告按错倍数共同导致。故中奖的23倍彩票奖金应有1倍因原被告意思表示一致达成彩票买卖合同关系归原告所有，即原告可得1170元，但应把彩票款2元支付被告。其余的22倍奖金因双方的行为共同导致，故应扣除44元票款后由双方共同分配，双方各得二分之一。被告已经将46元彩票款项支付，故原告可得14016元（1170元-2元＋12870元-22元），被告已将彩票奖金全部兑奖，此款应由被告返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告王立红于本判决生效后十日内返还原告刘海燕14016元；
二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告王立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1602号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：郑民，男，1971年8月20日生，汉族，中国银行济南分行职工，住济南市
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告郑民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿地泉物业服务有限公司法定代表人段博的委托诉讼代理人于金鲁到庭参加诉讼。被告郑民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东绿地泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告郑民支付原告自2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3392.6元，电梯电费42元。事实和理由：原告系济南市业主，房屋面积为124.27平方米。2007年5月12日原告与被告签订前期物业服务合同一份，约定由原告为被告所居住的小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准为每平每月1.3元。原告为被告提供了物业服务，但被告未按时向原告交纳自2016年4月1日至2017年12月31日期间的服务费3392.6元。2016年9月18日，原告的企业名称由济南龙泉物业管理有限责任公司变更为山东绿地泉物业服务有限公司。被告的行为损害了其他业主的利益，更损害了原告的合法权益，原告为此起诉至济南市市中区人民法院。
被告郑民未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告郑民系济南市业主，其房屋建筑面积为124.27平方米。该小区由济南绿地泉景地产股份有限公司开发建设。
2010年1月11日,济南龙泉物业管理有限责任公司与济南绿地泉景地产股份有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由济南龙泉物业管理有限责任公司为济南绿地泉景地产股份有限公司开发的位于济南市市中区泉景天沅秀园小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅每平每月1.4元，服务期限自2011年12月15日至业委会成立并与物业服务公司签订正式的物业管理委托合同止。济南龙泉物业管理有限责任公司及济南绿地泉景地产股份有限公司均在合同落款处盖章。
2007年5月12日，济南龙泉物业管理有限责任公司与被告郑民签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由济南龙泉物业管理有限责任公司为泉景天沅秀园小区提供物业管理服务，住宅物业服务费的收费标准为每平每月1.3元。济南龙泉物业管理有限责任公司在合同落款处盖章，被告郑民在合同落款处签名捺印。
另查明，2016年9月18日，济南龙泉物业管理有限责任公司名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司。
原告山东绿地泉物业服务有限公司主张，其为被告郑民提供了物业服务，被告未向其交纳自2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业费3392.6元，故要求被告支付上述物业费。另，要求被告郑民支付电梯电费42元。
本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与济南绿地泉景地产股份有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告山东绿地泉物业服务有限公司为被告郑民所居住的本案涉诉小区提供了物业服务，被告郑民应当及时向原告山东绿地泉物业服务有限公司交纳物业服务费。被告郑民未及时向原告交纳自2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3392.57元（124.27平方米×1.3元/月/平方米×21个月），已构成违约，对原告主张的要求被告郑民支付物业服务费3392.57元部分，于法有据，本院予以支持；对原告主张的物业费超出部分，本院不予支持。原告主张要求被告郑民支付电梯电费42元，但未举证证明其向业主收取该费用的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告郑民于本判决生效之日起十日内支付原告山东绿地泉物业服务有限公司自2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3392.57元。
二、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告郑民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王延庆
二〇一八年五月三日
代理书记员 于 婷
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2864号
原告:林智虎，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告：张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：黄雪华,女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住。
被告：柯绍华，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告林智虎与被告张达中、黄雪华、柯绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智虎的委托诉讼代理人王振华、被告柯绍华到庭参加诉讼，被告张达中、黄雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令张达中、黄雪华共同偿还借款50000元及利息，利息自2013年7月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付资金占用期间利息；2.请求判令柯绍华对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2013年7月21日，张达中因资金需要向林智虎借款50000元并口头约定利息按月利率2%计算，柯绍华作为连带责任担保人在借据上签名。经林智虎多次催讨，张达中、黄雪华至今未还借款。
张达中、黄雪华未作答辩。
柯绍华辩称，柯绍华确是在借条上担保人签名，但柯绍华认为借款时间至今已超过两年，其无须再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，张达中向林智虎借款50000元，张达中出具一张《借条》给林智虎收执，柯绍华作为担保人也在《借条》上签名。该《借条》载明：“因生意周转，兹向林智虎借来人民币伍万元整（￥50000）。此据。借款人：张达中，身份证号码：。担保人：柯绍华。2013.7.21”。借款之后，经林智虎多次催讨，张达中均未能归还款项。张达中与黄雪华系夫妻，二人于2010年3月22日登记结婚。
本院认为，林智虎主张张达中向其借款50000元，有张达中亲笔书写的《借条》为证,双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林智虎可自逾期还款之日起按照年利率6%，即自2016年10月28日开始计息。张达中主张自2013年7月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算资金占用期间利息，因于法无据，该项请求不予支持；因张达中与黄雪华系夫妻，虽然上述借款是张达中以个人名义向林智虎所借，但因该借款行为发生在张达中与黄雪华婚姻关系存续期间，且张达中、黄雪华未向本院提供能够证明该借款已与林智虎明确约定为个人债务以及两被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，林智虎知道该约定的相关证据，也未提供证明该借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的相关证据，因此，该借款及由此产生的其他债务依法应按张达中、黄雪华夫妻共同债务处理，林智虎请求张达中与黄雪华共同偿还所欠的债务的意见，予以采纳。柯绍华对林智虎提供的本案的借条的真实性没有异议，也承认担保人处签名系其本人，因此，柯绍华与林智虎之间的保证合同关系成立。因《借条》未约定保证方式，柯绍华应按照连带责任保证承担保证责任，又因柯绍华与林智虎之间未约定保证期间，林智虎有权自主债务履行届满之日起6个月内要求柯绍华承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因借条未约定主债务的履行期限，且柯绍华也未能举证林智虎要求张达中履行义务的宽限期届满时间，故柯绍华应自2016年10月28日林智虎提起本案诉讼时承担保证责任。张达中、黄雪华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张达中、黄雪华应于本判决生效后10日内归还林智虎借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日起至判决确定的还款日止）。张达中、黄雪华互负连带责任。
二、柯绍华对张达中、黄雪华上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由张达中、黄雪华负担，柯绍华负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一六年十二月一日
书记员 黄漳莉
【附相关法律规定】
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2864号
原告:林智虎，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告：张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：黄雪华,女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住。
被告：柯绍华，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告林智虎与被告张达中、黄雪华、柯绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智虎的委托诉讼代理人王振华、被告柯绍华到庭参加诉讼，被告张达中、黄雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令张达中、黄雪华共同偿还借款50000元及利息，利息自2013年7月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付资金占用期间利息；2.请求判令柯绍华对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2013年7月21日，张达中因资金需要向林智虎借款50000元并口头约定利息按月利率2%计算，柯绍华作为连带责任担保人在借据上签名。经林智虎多次催讨，张达中、黄雪华至今未还借款。
张达中、黄雪华未作答辩。
柯绍华辩称，柯绍华确是在借条上担保人签名，但柯绍华认为借款时间至今已超过两年，其无须再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，张达中向林智虎借款50000元，张达中出具一张《借条》给林智虎收执，柯绍华作为担保人也在《借条》上签名。该《借条》载明：“因生意周转，兹向林智虎借来人民币伍万元整（￥50000）。此据。借款人：张达中，身份证号码：。担保人：柯绍华。2013.7.21”。借款之后，经林智虎多次催讨，张达中均未能归还款项。张达中与黄雪华系夫妻，二人于2010年3月22日登记结婚。
本院认为，林智虎主张张达中向其借款50000元，有张达中亲笔书写的《借条》为证,双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林智虎可自逾期还款之日起按照年利率6%，即自2016年10月28日开始计息。张达中主张自2013年7月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算资金占用期间利息，因于法无据，该项请求不予支持；因张达中与黄雪华系夫妻，虽然上述借款是张达中以个人名义向林智虎所借，但因该借款行为发生在张达中与黄雪华婚姻关系存续期间，且张达中、黄雪华未向本院提供能够证明该借款已与林智虎明确约定为个人债务以及两被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，林智虎知道该约定的相关证据，也未提供证明该借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的相关证据，因此，该借款及由此产生的其他债务依法应按张达中、黄雪华夫妻共同债务处理，林智虎请求张达中与黄雪华共同偿还所欠的债务的意见，予以采纳。柯绍华对林智虎提供的本案的借条的真实性没有异议，也承认担保人处签名系其本人，因此，柯绍华与林智虎之间的保证合同关系成立。因《借条》未约定保证方式，柯绍华应按照连带责任保证承担保证责任，又因柯绍华与林智虎之间未约定保证期间，林智虎有权自主债务履行届满之日起6个月内要求柯绍华承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因借条未约定主债务的履行期限，且柯绍华也未能举证林智虎要求张达中履行义务的宽限期届满时间，故柯绍华应自2016年10月28日林智虎提起本案诉讼时承担保证责任。张达中、黄雪华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张达中、黄雪华应于本判决生效后10日内归还林智虎借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日起至判决确定的还款日止）。张达中、黄雪华互负连带责任。
二、柯绍华对张达中、黄雪华上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由张达中、黄雪华负担，柯绍华负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一六年十二月一日
书记员 黄漳莉
【附相关法律规定】
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2864号原告:林智虎，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住南靖县。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。被告：张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住南靖县。被告：黄雪华,女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住。被告：柯绍华，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住南靖县。原告林智虎与被告张达中、黄雪华、柯绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智虎的委托诉讼代理人王振华、被告柯绍华到庭参加诉讼，被告张达中、黄雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林智虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令张达中、黄雪华共同偿还借款50000元及利息，利息自2013年7月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付资金占用期间利息；2.请求判令柯绍华对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2013年7月21日，张达中因资金需要向林智虎借款50000元并口头约定利息按月利率2%计算，柯绍华作为连带责任担保人在借据上签名。经林智虎多次催讨，张达中、黄雪华至今未还借款。张达中、黄雪华未作答辩。柯绍华辩称，柯绍华确是在借条上担保人签名，但柯绍华认为借款时间至今已超过两年，其无须再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，张达中向林智虎借款50000元，张达中出具一张《借条》给林智虎收执，柯绍华作为担保人也在《借条》上签名。该《借条》载明：“因生意周转，兹向林智虎借来人民币伍万元整（￥50000）。此据。借款人：张达中，身份证号码：。担保人：柯绍华。2013.7.21”。借款之后，经林智虎多次催讨，张达中均未能归还款项。张达中与黄雪华系夫妻，二人于2010年3月22日登记结婚。本院认为，林智虎主张张达中向其借款50000元，有张达中亲笔书写的《借条》为证,双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林智虎可自逾期还款之日起按照年利率6%，即自2016年10月28日开始计息。张达中主张自2013年7月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算资金占用期间利息，因于法无据，该项请求不予支持；因张达中与黄雪华系夫妻，虽然上述借款是张达中以个人名义向林智虎所借，但因该借款行为发生在张达中与黄雪华婚姻关系存续期间，且张达中、黄雪华未向本院提供能够证明该借款已与林智虎明确约定为个人债务以及两被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，林智虎知道该约定的相关证据，也未提供证明该借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的相关证据，因此，该借款及由此产生的其他债务依法应按张达中、黄雪华夫妻共同债务处理，林智虎请求张达中与黄雪华共同偿还所欠的债务的意见，予以采纳。柯绍华对林智虎提供的本案的借条的真实性没有异议，也承认担保人处签名系其本人，因此，柯绍华与林智虎之间的保证合同关系成立。因《借条》未约定保证方式，柯绍华应按照连带责任保证承担保证责任，又因柯绍华与林智虎之间未约定保证期间，林智虎有权自主债务履行届满之日起6个月内要求柯绍华承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因借条未约定主债务的履行期限，且柯绍华也未能举证林智虎要求张达中履行义务的宽限期届满时间，故柯绍华应自2016年10月28日林智虎提起本案诉讼时承担保证责任。张达中、黄雪华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张达中、黄雪华应于本判决生效后10日内归还林智虎借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日起至判决确定的还款日止）。张达中、黄雪华互负连带责任。二、柯绍华对张达中、黄雪华上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由张达中、黄雪华负担，柯绍华负连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴雪云二〇一六年十二月一日书记员  黄漳莉【附相关法律规定】第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1411号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：姜守福，男，1958年12月30日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜守福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告姜守福不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告姜守福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵方
二〇一六年七月八日
书记员 宋丹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初546号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人贺明勇，男，1967年11月30日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月6日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人贺明勇犯传播性病罪和盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月3日，被告人贺明勇明知自己患有艾滋病，与被害人邱某相约至重庆市渝北区双风路XX宾馆进行卖淫嫖娼活动，并不采取保护措施。期间，被告人贺明勇盗窃邱某现金2600元。
公诉机关认为贺明勇构成犯传播性病罪和盗窃罪，具有如实供述其犯罪事实、积极退赔的量刑情节，建议犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金1000元，犯传播性病罪，判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金3000元。
被告人贺明勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺明勇犯传播性病罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺明勇犯传播性病罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押3日应折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人贺明勇向被害人邱某退赔2600元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年四月十九日
书记员 华俊宇
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00220号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人邓某，男，葫芦岛市人，汉族，小学文化，无业，住葫芦岛市连山区，2009年8月18日因犯故意伤害罪被连山区人民法院判处管制一年，因本案于2014年9月23日被取保候审。
被告人闫某，男，葫芦岛市人，汉族，初中文化，无业，住葫芦岛市连山区，2010年6月22日因犯聚众斗殴罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，因本案于2014年8月20日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉字（2014）第208号起诉书指控被告人邓某、闫某犯故意伤害罪一案，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人邓某、闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日23时许，被告人邓某因交货地点一事与客运司机林某某在电话中发生口角，便伙同被告人闫某在龙港区双树乡老合台村桥下站点处，持大锤和镐把对被害人林某某、张某某（客车车主）实施殴打，造成林某某两根肋骨骨折。经鉴定被害人林某某胸部外伤致左侧第10、11后肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年5月27日，双方达成民事赔偿协议并实际履行。被告人邓某、闫某分别于2014年8月11日、8月13日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某、闫某在庭审中并无异议，并有受害人陈述，自首情况说明，鉴定意见书，协议书等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人邓某、闫某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控正确，应予支持。二被告人主动投案如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人闫某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 潘庆久
二〇一四年十一月十三日
书记员 王秀琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1024号
原告王华林，男，1968年10月27日生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告邓冬艳，女，1969年9月29日生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告唐广元，男，1970年8月22日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告王华林、邓冬艳与被告唐广元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员蒋婷婷、人民陪审员万方美参加的合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员梁秀娟担任法庭记录。原告邓冬艳及其二原告委托代理人张云峰到庭参加诉讼。被告唐广元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华林、邓冬艳诉称，被告唐广元与在阳朔投资做水泥管生意的二原告因生意往来相识多年，双方亦是老乡关系。2013年4月，被告唐广元以承包工程为由向原告借款，原告邓冬艳于2013年4月7日通过自己的银行账户将借款700000元转账至被告账户，另以现金方式将借款280000元交付被告，共计980000元。原、被告双方口头约定借款利息为年息百分之二十，若不按时支付利息则强行连本带利收回借款。被告唐广元于2013年4月8日立下借条一份，内容为：“今借到王华林人民币玖拾捌万元整，（注：到2014年4月8日全部还清）。”。被告借款后并没有按照约定支付利息，随即原告要求被告还款，但被告却总是以各种理由推脱，拒不接听原告电话。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告唐广元偿还原告借款980000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至被告还清借款之日止。）。本案诉讼费由被告唐广元承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、结婚证，拟证实二原告的主体资格及二原告系合法的夫妻关系。
2、借条，拟证实被告向原告借款980000元的事实。
3、转账业务凭证、存款历史明细对账单，拟证实原告将借款700000元通过转账方式交付被告唐广元及原告有能力借款980000元给被告唐广元的事实。
4、阳朔县福利镇林家村村委证明，拟证实原告在阳朔县福利镇居住的事实。
被告唐广元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告与被告系朋友关系，二原告系夫妻关系。二原告在阳朔县福利镇经营水泥管生意。2013年4月7日，被告唐广元以承包工程建设资金不足为由向原告借款，同日原告邓冬艳通过其名下的中国农业银行账户将借款550000元转账汇入被告唐广元账户，另通过其于阳朔县农村合作银行账户将借款150000元转账汇入被告唐广元账户。2013年4月8日，原告邓冬艳在其位于阳朔县福利镇的混凝土管材厂房内将借款280000元以现金方式交付被告，被告唐广元当即立写借条一份，内容为：“借条。今借到王华林人民币玖拾捌万元整，（注：到2014年4月8日全部付清。借款人：唐广元。身份证号：。2013年4月8日。）”。借款到期后，被告唐广元未按照约定还款。原告经多次催促未果，于2015年8月6日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐广元向原告借款980000元的事实，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告有义务向原告偿还全部借款。原、被告对该笔借款亦约定了还款期限，但被告未依约定还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，即应及时偿还原告借款980000元，故原告诉请要求被告唐广元偿还借款980000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中未对利息进行约定，即视为不支付利息，故原告诉请要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但可从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告唐广元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐广元偿还原告王华林、邓冬艳借款980000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月9日起分段计算至被告还清借款之日止。）。
二、驳回原告王华林、邓冬艳的其他诉讼请求。
本案受理费13600元，由被告唐广元负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13600元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁秀娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1024号
原告张某甲，女，农民。
委托代理人吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告邵某甲，男，农民。
原告张某甲与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴雪光到庭参加诉讼。被告邵某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2003年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生三胞胎女儿邵淼淼、邵伟伟、邵某乙，××××年××月××日又生育女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，我与被告未建立起感情基础。婚后，我与被告因家庭琐事经常生气、打架，被告与婚外异性由暧昧关系，导致我与被告无法共同生活。2014年8月我起诉离婚，阳谷县人民法院作出了（2014）阳民初字第2002号民事判决书，判决不准我与被告离婚。从第一次起诉离婚至今，我与被告继续分居，没有和好可能，夫妻感情完全破裂。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决我与被告离婚，婚生女儿邵伟伟、张某乙由我抚养，婚生女儿邵淼淼、邵某乙由被告抚养，抚养费各自承担，并由被告承担诉讼费用。
被告邵某甲未答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告邵某甲于2003年经人介绍认识，2004年农历12月12日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在阳谷县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育三胞胎女儿，分别取名邵淼淼、邵伟伟、邵某乙，××××年××月××日又生育一女孩，取名张某乙。2014年4月原、被告因纠纷开始分居生活。2014年8月6日原告向本院起诉离婚，2014年9月16日本院依法作出（2014）阳民初字第2002号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年5月13日原告张某甲再次向本院起诉，要求与被告邵某甲离婚。
认定上述事实有民事判决书、结婚证复印件在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。《最高人民法院》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情已经破裂。本案中，原告张某甲虽然再次起诉离婚，但自2014年9月16日判决不准离婚至今，尚未年满一年。原告在庭审中也未能提供充分的证据对夫妻感情确已破裂的情况予以证明，显然属证据不足。被告邵某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告邵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年七月二日
书记员 冯丽霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4855号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地在徐州市铜山区何桥镇二道街。
诉讼代表人：蒋建光，该支行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：王金凤，女，1955年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李振明，男，1955年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李振友，男，1960年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：桑艳，女，1970年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李红亮，男，1966年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行（以下简称何桥支行）诉被告王金凤、李振明、李振友、桑艳、李红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何桥支行的委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告王金凤、李振明、李振友、桑艳到庭参加诉讼，被告李红亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元，按合同约定计算利息及罚息，直至贷款本金还清日止；2、案件受理费及贷款人实现债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告王金凤于2009年9月1日在原告处贷款30000元，借款期限至2010年9月20日，年利率10.62%。双方同时约定，逾期后按照逾期利率执行。被告李振友、桑艳、李红亮对上述款项给予担保。担保人的保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用。保证方式为连带保证责任。合同签订后原告依照约定发放贷款，被告未及时偿还上述借款。同时被告李振明与被告王金凤系夫妻关系。故诉至法院。
被告王金凤辩称，被告也岁数大了，也想把这个钱还上。被告桑艳把房票给了原告，我们一直以为已经还清了。对于借款被告也没有这个能力偿还了。
被告李振明辩称，原告找我。然后我找了桑艳拿来了房票的复印件，当时钥匙我给了信用社，也带他去看了。然后信用社工作人员汪河说他返还给桑艳了。
被李振友辩称，被告是担保人，钱已经还清了。
被告桑艳辩称，对于这个贷款，被告于2011年给原告两套房子的房票，当时魏主任和汪河在场。被告认为就算还钱的话，在2011年交了房票以后就不应该要利息。
被告李红亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李振明于2009年9月21日在原告处借款30000元用于借新还旧，双方签订最高额个人担保借款合同一份。双方在该合同中约定借款期限至2010年9月20日止。同时约定借款利率以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上记载的借款利率为月利率8.85‰。被告李振友、桑艳、李红亮为该笔借款提供连带保证担保，并在借款合同上签名按手印。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的费用，其中罚息在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
2009年9月21日，原告向被告王金凤发放了30000元的贷款，借款借据上载明借款日期为2009年9月21日，王金凤在借款借据上签名捺印。被告李振明与被告王金凤系夫妻关系。因本次诉讼，原告与江苏圆点律师事务所律师签订代理合同，双方约定律师代理费用4700元。
2011年，被告桑艳给付原告购房协议书及收款收据二份。2011年6月18日，原告向被告出具收条一份，载明，今收房票两套，用于归还李红亮在何桥信用社的贷款。该房屋均无相应的合法的建房手续。其中一套原告使用被告给付的钥匙并不能打开。另一套，按照其协议上表明的地址无法找到该处房产。除上述借款外，被告李红亮在原告处尚有多笔贷款。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的借款合同、借款借据、委托代理合同、证人证言，被告提供的收条等主要证据予以证实。
本院认为，被告王金凤与原告何桥支行签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告何桥支行在合同签订后及时向被告王金凤发放贷款，王金凤在借款借据上签名捺印，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告王金凤违反借款合同约定，不完全履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告王金凤应当按合同约定偿还借款本金30000元并支付相应的利息、罚息及律师费用。
被告李振友、桑艳、李红亮在本案借款合同上签字提供担保并承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息及律师费用承担连带偿还责任。被告李振友、桑艳、李红亮在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告王金凤追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告李红亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
对于被告抗辩被告于2011年给原告两套房子的房票折抵借款的问题。首先，该房屋双方均没有提供合法的建房手续及产权证件。其次，不动产的交付应当以办理产权过户手续及实际交付作为所有权的转移为标准。该房屋双方并未办理产权过户手续。通过庭审查明的事实可以看出，被告李红亮在原告处存在多笔借款。故被告的抗辩不能成立。
最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该条确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为共同债务的判断依据。故本案中，对原告要求被告李振明承担还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金凤、李振明于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行借款本金30000元及利息（利息的计算，以30000元为本金，按照双方约定的利率从借款之日起计算至实际清偿之日），在此期间的罚息按照合同约定计算，律师费用4700元。
二、被告李振友、桑艳、李红亮对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人李振明追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告李振明、王金凤、李振友、桑艳、李红亮共同负担（原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行已预缴，由被告李振明、王金凤、李振友、桑艳、李红亮随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年七月二十日
书记员 赵晨阳
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初91号
原告黄某某，女，1981年3月24日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告王某某，男，1982年5月11日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告黄某某诉与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员覃福琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年2月，原、被告开始同居生活，既未办理酒席，也未办理结婚登记手续。同年12月，女儿王某出生。女儿满一岁后，由于生活所迫，原、被告二人一起到广东打工，但被告到广东后，不安心做工，经常去赌博，没钱了就向原告索要，原告若是不给，就会对原告大打出手。原告不想再与被告一起同居生活，由于双方没有共同财产可以分割，只要拿回自己的衣物首饰即可。为此，特起诉到法院，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告的非法同居关系；2、非婚生女王某由被告王某某抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2007年，原告黄某某与被告王某某以夫妻名义共同生活，至今未举行结婚仪式，也未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。于2009年12月1日生育女儿王某，现在册亨县某小学读学前班。因被告未到庭，原、被告共同生活期间的共同财产及共同债权债务无法核实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第一款的规定：当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。庭审中，经本院向原告释明，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，对原告要求处理子女抚养的诉讼请求，应予以受理。双方同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等权利。对于子女的抚养问题，应从有利于子女的健康成长考虑监护人，因王某系女孩，跟随母亲生活较为适宜。庭审中原告也明确表示愿意自己抚养女儿王某，由被告支付抚养费，系原告的真实意思表示，本院予以确认。因被告无固定经济来源，以外出务工方式维持生活，应由被告王某某支付孩子抚养费每月300元为宜。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女王某跟随原告黄某某生活，由被告王某某从2016年4月起每月支付小孩抚养费300元，每月月底前支付，直至小孩成年时止。小孩成年后随父随母生活任其自由选择。
二、被告王某某对女儿王某享有探视权，探视时间、地点、方式由双方自行协商。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃福琴
二〇一六年三月九日
书记员 岑洪萍
附本案引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定“有配偶者与他人同居”的人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初924号
原告：谢良恩，男，1991年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张如豪，男，1996年2月12日出生，汉族，住清丰县。
原告谢良恩与被告张如豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开审理，2017年4月11日，本院作出（2017）豫0922民初924号民事裁定书裁定将本案转为普通程序审理。2017年4月18日，本院依法调查了清丰县××镇××村村民委员会，被告张如豪下落不明，本院于2017年4月24日发出公告，向被告张如豪公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务暨合议庭组成人员通知书、开庭传票及（2017）豫0922民初924号民事裁定书。本院于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢良恩到庭参加了诉讼，被告张如豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢良恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张如豪偿还原告现金33000元。事实和理由：2014年，被告张如豪以父亲在外地包工程为由，前后两次向原告谢良恩借现金4万元。后经原告谢良恩多次催要，被告张如豪前后两次共偿还7000元，之后与被告无法取得联系，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张如豪在法定的期限内未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，被告以其家人在陕西承包工程需要用钱为由向原告谢良恩借款，原告谢良恩在濮阳市职工医院门口给被告张如豪现金2万元，被告张如豪向原告谢良恩出具欠条一份；2015年2月，被告张如豪以同样的理由向原告谢良恩借款，原告谢良恩在清丰县马庄桥镇一公司门口给被告张如豪现金2万元，被告张如豪向原告谢良恩出具欠条一份。2015年正月初六，被告张如豪偿还原告谢良恩5000元；2015年3月，被告张如豪偿还原告谢良恩1900元，原告谢良恩按照已偿还2000元计算。2016年2月1日，被告张如豪把金额分别为2万元的两张借条收回，并重新向原告谢良恩出具了借条一张，内容为“借款人：姓名：张如豪，性别：男，民族：汉，出生年月日：1996年02月12日，家庭住址：，身份证号码：，今向谢良恩借人民币大写：叁万叁仟园整小写33000圆，借款人：张如豪，借款日期：2016年02.01日”。之后，原告谢良恩无法与被告张如豪取得联系，被告张如豪至今未偿还借款33000元。
本院认为，原告谢良恩提供的证据能够证明被告张如豪向其借款33000元的事实，双方当事人没有约定还款期限，作为出借人的谢良恩可以要求借款人张如豪在合理期限内偿还，因此，对原告谢良恩要求被告张如豪偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如豪偿还原告谢良恩借款33000元。
上诉给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告张如豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初924号
原告谢良恩，男，1991年10月3日出生，住濮阳市华龙区。
被告张如豪，男，1996年2月12日出生，住清丰县。
原告谢良恩诉被告张如豪民间借贷纠纷一案，原告谢良恩于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员张慧适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贾 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3271号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某辉，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年11月14日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2331号起诉书指控被告人黄某辉犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人黄某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月4日21时许，被告人黄某辉酒后驾驶轿车在佛山市顺德区大良新桂南路德顺广场对开路段被交警查获。
经鉴定，被告人黄某辉的血液中检验出乙醇成份，含量为134.1mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某辉的供述；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某辉拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某辉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某辉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某辉所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某辉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。