山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3652号
原告：莱州市金仓街道海瑞饲料店。住所地莱州市金仓街道凤凰岭村。
经营者：李新波，男，1977年8月7日出生，汉族，个体工商户，住莱州市平里店镇南李村***号。
被告：蒋南，男，1985年6月20日出生，汉族，住莱州市。
被告：李荣荣，女，1985年9月30日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：蒋丽华（系被告蒋南的姑姑,受二被告共同委托），女，1959年11月6日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市土山镇西孙家村村西养殖大棚。
原告莱州市金仓街道海瑞饲料店与被告蒋南、李荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后依法适用普通程序，于2016年12月26日、2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告莱州市金仓街道海瑞饲料店的经营者李新波、被告蒋南、李荣荣的委托诉讼代理人蒋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还饲料款62550元；2.二被告支付2016年1月1日起至判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月至2015年5月，被告蒋南在莱州从事养殖业，向原告购买鱼饲料一批，价值62550元。因资金紧张，2015年7月13日被告蒋南为原告出具欠条一张，载明：“今欠海瑞鱼料（李新波、李杰）饲料款人民币：62550元（陆万贰仟伍佰伍拾元正）（收据号2014年9月10日-2015年5月5日），于2015年12月31日前还款62550元，全还清。电话：152********身份证：211481************蒋南2015年7月13日”。后原告多次向被告蒋南索要欠款，蒋南均以种种理由拖延给付。被告蒋南与被告李荣荣系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《合同法》、《婚姻法》有关规定，诉请依法裁决。
被告蒋南辩称，欠款属实，应当偿还，但是鱼的行情不好，没有钱还款，对原告的利息请求没有异议。被告蒋南与曹阳、张兴佳三人合伙经营鱼棚，债务应当由三人共同承担，按照合伙协议，三人应当平均分担债务，被告蒋南应当承担债务的三分之一，对这三分之一的债务同意偿还。李荣荣不应当承担还款责任。
被告李荣荣辩称，同意对蒋南应当承担的三分之一债务承担还款责任，不同意对合伙债务承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实和证据如下：
1.被告蒋南与曹阳、张兴佳是否合伙关系。
被告蒋南主张三人是合伙关系，应当共同承担还款责任，原告不同意。被告蒋南提交了合伙建造经营养鱼棚协议书一份、成品出仓单六份，证实被告蒋南与曹阳、张兴佳于2013年2月23日签订合伙协议，约定共同出资共同经营养鱼棚，出资额240万元，每人80万元，经营过程中三人在原告送货时均在出仓单上签过字，从而证明三人之间是合伙关系。原告认为出仓单不能证明三人是合伙关系，出仓单就是送货单，送货时对方清点数量，确认无误后在出仓单上签字，对方雇佣的工人也可以在出仓单上签字。送货时不知道蒋南与曹阳、张兴佳之间是什么关系，但是双方协商送料数量、价钱、欠款数额等事情都是与蒋南协商的，对合伙建造经营养鱼棚协议书的真实性有异议，其他合伙人都不到庭，不知道这个协议是不是他们签的。
2.本案债务是否为二被告的夫妻共同债务。
原告主张其是夫妻关系，被告蒋南也承认是夫妻关系，但诉讼期间双方均未提供二人的结婚证明。
3.欠条上的签名是否蒋南所签
被告先是承认欠条的真实性，后又主张欠条上的签名并非蒋南所签，要求鉴定，但被告明确表示不能提供蒋南的签字样本。
4.鱼饲料质量是否合格
被告主张原告所送饲料不合格，被告提供了原告的鱼饲料标签一张（生产日期：2016年7月17日）、程诚检测分析中心于2016年8月16日出具的鱼用饲料检测报告一份（检测结果：样品饲料的粗蛋白质含量41.94%、粗脂肪含量12.17%）。原告对鱼饲料标签无异议，认可是原告的；原告对鱼用饲料检测报告的真实性没有异议，但认为被告送检的样品是否是原告的货有异议。被告承认送检样品前双方并没有共同封存样品。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该案件事实承担举证不能的法律后果。被告申请对欠条上蒋南的签字进行鉴定，却又不能提供鉴定所需的样本，致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的法律后果，结合庭审中被告承认过欠条的真实性也承认欠款属实，本院采信原告提供的欠条的真实性，其能够证实原告与被告蒋南之间存在鱼饲料买卖关系、被告蒋南确认欠饲料款62550元逾期未还的事实。被告蒋南辩解其与曹阳、张兴佳是合伙关系，其提交的合伙建造经营养鱼棚协议书，被告不知道曹阳和张兴佳现在什么地方，即不能在本案中证明其真实性，本院对该协议书的证明效力不作评判，对被告的合伙人应当共同承担债务的辩解不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，退一步讲，即使被告蒋南与曹阳、张兴佳确是合伙关系，根据上述规定，被告蒋南亦应对所欠原告的饲料款承担连带清偿责任，即被告蒋南有义务清偿全部合伙债务，原告要求被告蒋南还款理由正当，本院予以支持，对被告蒋南同意承担债务的三分之一的辩解不予采纳，被告蒋南在承担全部债务后可根据协议书向其他合伙人追偿。被告蒋南虽然承认与被告李荣荣系夫妻关系，李荣荣也同意与蒋南共同偿还债务的三分之一，但李荣荣的还款责任是与身份关系相关的，在原、被告均未提供二人的结婚证明的情况下，无法确定本案债务是否发生在夫妻关系存续期间，再者因不能排除被告蒋南与他人合伙的可能性，故不宜判令被告李荣荣承担还款责任，原告的该项请求证据不足，应予驳回。被告提交的鱼饲料标签注明的生产日期是2016年7月17日，而原告要求被告给付的是2014年9月10日至2015年5月5日的货款，该标签标识的货品与涉案货品没有关系，其对本案没有证明效力。被告提交的鱼用饲料检测报告的检测结果是样品饲料的粗蛋白质和粗脂肪含量，并没有是否符合国家或行业或企业标准的评定，其不能证实样品饲料质量是否合格，更何况被告送检的样品没有经过双方封存，无法证实送检样品系原告的货品，故该证据不能证实2014年9月10日至2015年5月5日原告给被告送的饲料质量不合格，对被告的相关主张不予采纳。被告蒋南逾期还款，应当承担违约责任，原告要求被告蒋南自2016年1月1日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋南给付原告莱州市金仓街道海瑞饲料店饲料款62550元及利息，限判决生效后十日内付清。（利息计算方式：自2016年1月1日起至判决生效确定给付之日止以本金62550元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告对被告李荣荣的诉讼请求。
如被告蒋南未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告蒋南负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 姜少华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 任春燕