福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第274号
上诉人（一审被告）永泰县国土资源局。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
委托代理人陈术，该局干部。
被上诉人（一审原告）张镜波，男，1958年3月1日出生，汉族，福建省永泰县人，农民。
委托代理人张云，男，1980年2月10日出生，系原告张镜波长子。
上诉人永泰县国土资源局因被上诉人张镜波诉其不履行信息公开法定职责一案，不服永泰县人民法院（2014）樟行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日对本案进行了书面调查。上诉人永泰县国土资源局的委托代理人陈术，被上诉人张镜波的委托代理人张云，到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院确认以下案件事实：2013年12月6日，原告张镜波通过特快专递向被告永泰县国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告书面公开原告房屋所在地块及承包土地上拟建设项目的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料以及《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》的听证会公告、听证告知书、听证申请文书、听证会笔录、听证审签表、申请参加听证人员的签字决议文件。被告于2013年12月20日作出樟国土资信告（2013）31号《不予受理告知书》告知原告张镜波，主要内容为：“经查，张镜波的长子张云曾在5月7日向我局申请政府信息公开，内容是有关界竹口水电站相关材料（包括征地批文、征地红线图及申报材料），我局已于5月21日对其进行了答复，并于6月7日由其本人签字领走。5月24日你的三子张泳也向我局申请政府信息公开，内容也是有关界竹口水电站相关材料（包括征地批文、征地红线图及申报材料），并且该答复件经你的长子张云于6月21日签字代表其弟领走。此次，你所申请的政府信息公开内容与你的长子、三子所申请的内容一致，对于重复相同内容的政府信息公开申请，我局不再受理。”原告收到该《不予受理告知书》后，于2014年1月3日向福州市国土资源局申请行政复议。福州市国土资源局经审理，于2014年3月12日作出榕国土资复决（2014）6号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的樟国土资信告（2013）31号《不予受理告知书》。原告收到后，不服该《行政复议决定书》，于2014年3月28日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限，最长不得超过15个工作日。”国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十三）项规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”2013年12月6日，原告请求被告公开《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》的听证会公告、听证告知书、听证申请文书、听证会笔录、听证审签表、申请参加听证人员的签字决议文件以及原告房屋所在地块及承包土地上拟建设项目的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料等信息，虽然该申请内容与其长子张云于2013年5月7日，三子张泳于2013年5月24日向被告申请公开的信息内容相同。但原告对该政府信息属于首次向被告提出公开申请，并非就同一内容反复向被告提出公开申请，被告应予受理，被告不予受理是不当的；且原告张镜波及妻子对于长子张云、三子张泳的授权委托书，仅表明张云、张泳全权代表原告张镜波夫妻处理名下房产及土地赔偿的一切事宜，并不包含政府信息公开申请内容。综上，被告于2013年12月20日向原告作出的樟国土资信告（2013）31号《不予受理告知书》于法无据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决：一、撤销被告永泰县国土资源局于2013年12月20日作出的樟国土资信告（2013）31号《不予受理告知书》。二、责令被告永泰县国土资源局在判决生效后15个工作日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告永泰县国土资源局负担。
上诉人永泰县国土资源局向本院提起上诉称：一、被上诉人授权书的授权范围，不仅包括房产及土地赔偿的协商、签署协议，而且包括申请政府信息公开在内的一切事宜。2012年9月13日，被上诉人与其妻子林吓蝉共同出具授权书，对长子张云、三子张泳授权如下：全权代表我们处理我们夫妻名下房产及土地赔偿的一切事宜（包括房产及土地赔偿的协商、签署协议、行政复议、诉讼、应诉）。行政复议、诉讼属于行政范畴问题。所谓行政复议、诉讼，指向一切具体行政行为，当然包括向上诉人申请信息公开。被上诉人向上诉人提交政府信息公开申请书，证据中附件5就是上述授权书，证明申请政府信息公开也在授权范围内。二、被上诉人与张云、张泳系父子关系，三个人同属一个家庭，户籍地均为永泰县赤锡乡赤锡村赤锡39号。根据被上诉人提供的身份材料证明，被上诉人系永泰县赤锡乡赤锡村第4村民小组农民和家庭户户主，妻子林吓蝉、长子张云、三子张泳与其同属一个家庭，户籍地为永泰县赤锡乡赤锡村赤锡39号（二子张铭户口已迁出）。一审已经认定：被上诉人2013年12月6日申请内容，与张云20**年5月7日、张泳2013年5月24日申请内容相同。鉴于被上诉人与张云、张泳系父子关系，三人同在一个家庭中，被上诉人的申请应视为同一申请人的重复申请。三、上诉人不受理被上诉人政府信息公开申请，具有法律规定，也符合行政效率原则。根据国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十三）项，对于同一申请人向同一行政机关就同一项内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。基于以上二点理由，对被上诉人的政府信息公开申请，上诉人于2013年12月20日作出樟国土资信告（2013）31号《不予受理告知书》。被上诉人家庭成员较多，若把同一申请人理解为同一个自然人，则同一内容就可能产生多个答复，多个行政复议、行政诉讼案件，造成行政资源和审判资源的浪费。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。为此，特提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张镜波提交书面答辩意见称，一、答辩人授权书的授权范围已经细化，并不包括政府信息公开申请。而且，答辩人属于首次向上诉人对该政府信息提出公开申请，并不属于重复申请。二、上诉人未依法履行法定职责，明显违法；答辩人的政府信息公开申请并非重复申请。三、答辩人向上诉人请求公开的政府信息属于应公开的范围，上诉人理应依法予以公开。上诉人不予受理答辩人的政府信息公开申请，没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚、证据采信正确、审判程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。请求二审法院依法查明事实，依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人向一审法院提供了以下证据及依据：1、樟国土资信告（2013）31号《不予受理告知书》、《信函收据》复印件。2、《政府信息公开申请书》、申请表（张镜波）复印件。3、《政府信息公开答复书》、申请表（张云）复印件。4、《政府信息公开答复书》、申请表（张泳）复印件。5、张镜波、林吓蝉授权委托书复印件。6、国土资函（2012）936号、闽政文（2012）489号复印件。7、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条；国办发（2008）36号第五条第（十三）项；2、国办发（2010）5号第二条第二款。
被上诉人向一审法院提供以下证据材料：1、《居民身份证》复印件。2、原告房屋产权及土地证明复印件。3、《政府信息公开答复书》、《申请表》、《邮寄单》复印件。4、樟国土资信告（2013）31号《不予受理告知书》及邮件封面复印件。5、《受理回执》、《政府信息公开答复书》。6、《申请信息公开申请书》及邮寄单复印件。7、福建省人民政府办公厅向张云作出的《政府信息公开告知书》复印件及福建省国土资源厅向张云作出的《非本机关政府信息告知书》复印件二份。8、原告三子张泳向永泰县国土资源局申请信息公开的申请表及被告作出的《政府信息公开答复书》复印件各一份。10、福州市国土资源局作出的榕国土资复决（2014）6号《行政复议决定书》及邮件封面复印件七张。
以上证据均随案移送本院。对一审法院对证据的分析认定及查明的事实予以确认。
本院认为，2013年12月6日，被上诉人请求上诉人公开《界竹口水电站项目用地征地补偿标准和安置方案听证会》的听证会公告、听证告知书、听证申请文书、听证会笔录、听证审签表、申请参加听证人员的签字决议文件以及原告房屋所在地块及承包土地上拟建设项目的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料等信息。虽然该申请内容与其长子张云于2013年5月7日，三子张泳于2013年5月24日向上诉人申请公开的信息内容相同，但被上诉人对该政府信息属于首次向上诉人提出公开申请，并非就同一内容反复向上诉人提出公开申请，因此不适用国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十三）项规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的情形。且在二审庭审中上诉人亦确认，其对被上诉人长子张云、三子张泳作出的《政府信息公开答复书》中告知的“相关批复及批后公告等材料，已在我县政府信息网上公开”实际上未全部公开，部分材料是至2013年12月之后才在县政府信息网上公开的。因此，上诉人以“被上诉人所申请的政府信息公开内容与你长子、三子所申请的内容一致，对于重复相同内容的政府信息公开申请，我局不再受理”为由，对被上诉人申请的政府信息公开，作出《不予受理告知书》，决定不予受理是错误的。被上诉人的长子张云、三子张泳申请政府信息公开时，张镜波并非是共同申请人，故上诉人主张被上诉人张镜波及妻子授权书的范围包括了政府信息公开申请内容，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人永泰县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。