wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初315号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马某甲。
被告人马某乙。
被告人徐某。
被告人史某某。
辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。
被告人杨某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、徐某、史某某、杨某犯开设赌场罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、徐某、被告人史某某及其辩护人邵任晓、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年9月中旬起，被告人马某甲分别在上海市闵行区繁兴路、闵北路附近一树林及青浦区华新镇嘉松中路4188弄附近一树林不定期开设“二八杠”赌场10余场，并抽头渔利。被告人马某乙在该赌场内洗牌并获利。被告人徐某、史某某、杨某多次受雇在该赌场内望风。2017年11月20日，公安机关在上海市青浦区华新镇嘉松中路4188弄附近的树林内查获该赌场，并依法扣押麻将牌等物品。
另查明，2018年1月12日，被告人马某甲、马某乙主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人徐某、史某某、杨某到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、徐某、史某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有五名被告人的供述笔录、证人刘某、龙某某、王某某、王某某、孙某某、李某某、姬某某的证言及相关辨认笔录，现场照片，搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片，案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、徐某、史某某、杨某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用，系主犯；被告人马某乙、徐某、史某某、杨某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人马某甲、马某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人徐某、史某某、杨某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控五被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定被告人马某甲、马某乙属自首，被告人徐某、史某某、杨某均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人史某某系初犯、偶犯、从犯、具如实供述情节要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年9月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人马某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人史某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
五、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
六、被告人马某甲、马某乙、杨某、史某某、徐某的违法所得予以追缴。
七、扣押在案的作案工具骰子四个、对讲机一个、麻将牌三副、POS机一个、交易明细十三张、银行卡十六张予以没收。
诫勉语：马某乙、徐某、史某某、杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第0062号
原告郑金林。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被告陆宝弟。
被告袁峰祥。
被告邓锐。
本院在审理原告郑金林与被告陆宝弟、袁峰祥、邓锐买卖合同纠纷一案中，因原告郑金林未在规定的时间内缴纳公告费，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金林负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 薇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第1984号
原告史某某，女。
被告卑某某，男。
本院在审理原告史某某诉被告卑某某离婚纠纷一案过程中，原告史某某以与被告卑某某和好如初为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 芳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民特字第3号
申请人蒋昊。
法定代理人蒋复海。
被申请人孙玉巧。
本院受理申请人蒋昊宣告被申请人孙玉巧失踪一案后，申请人蒋昊于2015年8月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人蒋昊自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结申请人蒋昊申请宣告孙玉巧失踪一案。
代理审判员 雷丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐琛
附件：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第81号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邹某林。
被告人林某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人邹某林、林某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出席法庭，被告人邹某林、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日13时许，被告人邹某林、林某窜至成都市锦江区琉璃三街“启明花园”小区楼下2号商铺，由被告人林某望风，被告人邹某林将被害人廖某的“小刀”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2673元）盗走，2013年4月11日被告人邹某林、林某被公安机关挡获，赃物变卖赃款已共同耗用。
本院另查明，被告人林某归案后，于2013年4月17日向公安机关提供了刘某某实施盗窃的线索，民警据此侦破了刘某某盗窃一案。
上述事实，被告人邹某林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，二被告人的户籍信息及辨认说明，本院（2013）锦江刑初字第777号刑事判决书，被告人邹某林的前科材料，被盗物品单据，公安机关110接处警综合记录单，强制隔离戒毒决定书，二被告人指认作案地点的照片，被害人廖某的陈述，证人高某某的证言，被告人邹某林、林某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第160号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某林、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人林某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻或者减轻处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人邹某林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2014年3月10日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条（条文全文附后）之规定，被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2014年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 林
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00811号
原告王某甲，女，2005年10月29日生，汉族。
法定代理人王某乙，男，1979年7月19日生，汉族，农民，系原告之父。
被告恒亚红，女，1981年12月10日生，汉族，农民，系原告之母。
原告王某甲诉被告恒亚红增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙，被告恒亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之母，因与原告父亲离婚，经（2010）咸秦民初字第00566号民事判决书判决从2010年4月起承担原告抚养费150元，但几年来一直未履行。现在随着物价上涨，原告的抚育费已不能解决目前的日常生活所需，为此请求法院依法判决被告从2014年1月起每月承担原告抚养费200元直至孩子18周岁为止，并要求被告支付所拖欠的抚养费7200元。
被告辩称，其不支付抚养费，因为其离婚时没有分到财产。
原、被告当庭均未举证。
经审理查明，原告王某甲的父亲王某乙与其母亲恒亚红于2010年4月29日经本院（2010）咸秦民初字第00566号民事判决书判决准予双方离婚，原告王某甲由其父亲王某乙抚养，被告恒亚红自该判决生效当月起每月支付原告王某甲抚养费150元。该判决生效后，被告恒亚红至今未向原告王某甲支付抚养费。原告王某甲现以物价上涨为由要求被告恒亚红增加抚养费每月200元直至其18周岁止。本案在审理中，被告恒亚红当庭表示愿意抚养原告王某甲，并不要求原告父亲支付抚养费，原告父亲王某乙当庭表示不愿意将原告王某甲交予被告恒亚红抚养。另，原告王某甲请求被告恒亚红支付拖欠的抚养费，因该部分费用属于本院（2010）咸秦民初字第00566号民事判决书所确认的给付内容，原告王某甲当庭放弃了该请求。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费、教育费等，双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求。“必要时”包括子女生活和教育需求发生明显变化及当地生活水平发生较大变化等情形。本案原告在其父亲与被告离婚后一直由其父亲抚养，且经法院判决对其抚养费作以确认，根据我市居民现有生活水平及学生教育需求的明显增加，被告支付原告每月150元的抚养费不足以维持原告生活、学习的需要，故原告请求被告增加支付其抚养费每月200元，本院予以支持。被告辩称其在离婚时未分得财产，不支付原告抚养费，因离婚时的财产分割纠纷属另一法律关系，且该理由不足以对抗支付孩子的抚养费，故其抗辩依法不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告恒亚红从2014年1月起至原告王某甲18周岁即2023年10月29日时止，每月支付原告王某甲抚养费增加至200元；抚养费于每月的5日以前支付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告恒亚红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 程明放
二〇一四年八月十八日
书 记 员 樊 磊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00028号
上诉人（原审原告）林传龙，男，1952年9月22日出生，汉族，江苏省扬州市人，无业，住江苏省高邮市。
委托代理人李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦辽河曙光实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人张雪，总经理。
委托代理人郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人林传龙因债权转让合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00345号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林传龙的委托代理人李志萍，被上诉人盘锦辽河曙光实业有限公司的委托代理人郭秀岩到庭参加诉讼。
本院认为，本案涉及的基础合同是大庆市旭东阀门制造有限公司与被上诉人之间的买卖合同，上诉人林传龙因大庆市旭东阀门制造有限公司将债权转让而向被上诉人主张债权。债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，应将大庆市旭东阀门制造有限公司列为当事人。原审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00345号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费5432元，应退给上诉人林传龙。因上诉人林传龙申请缓交，本次二审案件受理费5432元免交。
审 判 长 张景振
审 判 员 周艳玲
代理审判员 赵连富
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙红叶
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民三终字第00028号上诉人（原审原告）林传龙，男，1952年9月22日出生，汉族，江苏省扬州市人，无业，住江苏省高邮市。委托代理人李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盘锦辽河曙光实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人张雪，总经理。委托代理人郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人林传龙因债权转让合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00345号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林传龙的委托代理人李志萍，被上诉人盘锦辽河曙光实业有限公司的委托代理人郭秀岩到庭参加诉讼。本院认为，本案涉及的基础合同是大庆市旭东阀门制造有限公司与被上诉人之间的买卖合同，上诉人林传龙因大庆市旭东阀门制造有限公司将债权转让而向被上诉人主张债权。债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，应将大庆市旭东阀门制造有限公司列为当事人。原审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00345号民事判决；二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。二审案件受理费5432元，应退给上诉人林传龙。因上诉人林传龙申请缓交，本次二审案件受理费5432元免交。审 判 长  张景振审 判 员  周艳玲代理审判员  赵连富二〇一四年三月十九日书 记 员  孙红叶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终700号
上诉人（原审原告）：赵雷，男，汉族，1986年8月8日出生，无固定职业，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审被告）：付大成，男，汉族，1962年6月4日出生，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审被告）：徐铭，男，汉族，1967年10月20日出生，无固定职业，住湖北省十堰市。
上诉人(原审被告)：杨克军，男，汉族，1976年9月3日出生，无固定职业，住湖北省房县。
上诉人赵雷、付大成、徐铭、杨克军因建设工程合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人赵�2017年11月5日收到湖北省丹江口市人民法院一审判决后，于2017年11月11日提交上诉状，原审法院于2017年12月27日下发交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人赵雷收悉后在法定期限内仍未预交。经本院与上诉人电话核查，证实其确未如期交费。
上诉人付大成、徐铭、杨克军提起上诉后，均在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人赵雷的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年三月十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第558号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2011年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）554号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月4日5时许，被告人叶某在本市西湖区古墩路煌程宾馆503号房间内，趁李某熟睡之机，窃得李某放于枕头下的诺基亚牌N97型手机1只（价值人民币2227元）和皮夹1只（内有人民币7600元及身份证、工商银行卡等物品）。
另查明，案发后赃物诺基亚手机及人民币6790元被追回并发还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，证人俞某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某自愿认罪且赃物、大部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月4日起至2012年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币810元责令被告人叶某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年十月九日
书记员 朱 虹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3634号
罪犯刘达权，于四川省简阳县，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2000年7月20日作出(2000）刑复字第100号刑事判决，以被告人刘达权犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）渝高法刑执字第312号刑事裁定，减为无期徒刑，�夺政治权利终身；2004年11月16日作出（2004）渝高法刑执字第304号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）渝五中刑执字第2084号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1595号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5111号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5389号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年10月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘达权能认罪悔罪，听管服�，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘达权在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘达权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘达权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审275号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码xxxxxxxx--x。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
申请执行人杨克权（皮鞋加工场业主），男，xxxx年xx月x日出生，x族，住浙江省瑞安市。
永嘉县环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行永环罚字[2017]22号行政处罚决定确定的加处罚款15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出永环罚字[2017]22号行政处罚决定，并于2017年4月1日送达被执行人，决定：停止生产，罚款15000元；并应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2017年11月9日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行交纳加处罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出的永环罚字[2017]22号行政处罚决定内容第（二）项即加处罚款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年十二月五日
书记员 李芳芳
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审275号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码xxxxxxxx—x。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。申请执行人杨克权（皮鞋加工场业主），男，xxxx年xx月x日出生，x族，住浙江省瑞安市。永嘉县环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行永环罚字[2017]22号行政处罚决定确定的加处罚款15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出永环罚字[2017]22号行政处罚决定，并于2017年4月1日送达被执行人，决定：停止生产，罚款15000元；并应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月9日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行交纳加处罚款义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出的永环罚字[2017]22号行政处罚决定内容第（二）项即加处罚款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林玉喜二〇一七年十二月五日书记员  李芳芳??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第24号
申请执行人南宁市乖仔工贸有限责任公司，住南宁市福建路15-1号。
法定代表人莫崇文，总经理。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地钦州市永福西大街58号。
法定代表人唐端明，董事长。
申请执行人南宁市乖仔工贸有限责任公司与被执行人广西白海豚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南宁市乖仔工贸有限责任公司于2014年4月25日向钦州市钦北区人民法院申请强制执行，钦州市钦北区人民法院依法立案受理后，本院于2014年5月12日作出（2014）钦民执提字第13号执行裁定书，裁定将案件提级由本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人南宁市乖仔工贸有限责任公司与被执行人广西白海豚酒店管理有限公司及其他关联当事人钦州市赛格置业有限公司、联达南方集团有限公司于2014年6月18日达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第80号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年六月十九日
书记员 陆羿丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3901号
原告杜娟，住址四川省江油市。
被告顾春烽，住址江苏省通州市。
原告杜娟诉被告顾春烽民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告返还原告借款人民币(以下)2万元。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年3月23日，被告出具一份《借条》，内容为：现于2015年3月23日向杜鹃借2万元，借期半个月，于2015年4月8日前还清借款。
原告主张于2015年3月23日向被告支付现金2万元。为证明给付现金事实，证人陈某到庭证实其亲自见到原告将现金2万元支付被告。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款2万元，事实清楚，本院予以确认。原告诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春烽应于本判决生效之日起三日内偿还原告杜娟借款本金人民币2万元。
本案受理费人民币300元、公告费260元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2317号
原告甘小霞，女，汉族，住博罗县，现住博罗县长宁镇，身份证号码：XXX7582。
被告巫国仙，男，汉族，住博罗县，身份证号码：********。
本院在审理原告甘小霞诉被告巫国仙离婚纠纷一案中，因原告起诉后应当预交案件受理费，经本院通知原告限期预交后，原告仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告：林利。委托代理人：党琳山。
委托代理人
被告：惠州市金衡实业有限公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告林利诉惠州市金衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016-06-13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林利、，被告惠州市金衡实业有限公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利诉称。请求：
被告惠州市金衡实业有限公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判长 刘 勇
审判员 审判员朱秀兰、王渊
审判员 审判员朱秀兰、王渊
二〇一六年七月十五日
书记员 书 记 员 林 宁 康
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2317号
原告林利，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省博罗县。
委托代理人罗学源、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告惠州市金衡实业有限公司。住所地：博罗县福田镇福新居委会车桥头。
法定代表人ＸＸ璇，总经理。
委托代理人黄桂昆，该公司员工。
原告林利诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗学源、被告委托代理人黄桂昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称，2014年7月24日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的山水华章花园二期49栋601房。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付房屋。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期90日，如合同继续履行，出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之四的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款314644元。但被告收取购房款后至今仍未向原告交付房屋。原告认为，双方构成了房屋买卖合同关系，被告现己违约，应当按合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金28192.1元（314644元×0.04%×自2015年11月1日暂计至2016年6月13日共224天）；2、判令被告自起诉之日起至交房之日止向原告按万分之四支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告认为被告不存在逾期交楼的故意。实际上，被告在案涉的买卖合同约定的交楼时限的前后，已经通知过包括原告在内的业主，办理收楼及入伙手续。而事实上，也已经有大部分业主办理了收楼手续，并且在装修。所以说，本案原告因其自身原因不办理交楼手续，应由其自身承担相应的责任。二、被告认为即使法院审理之后认定，被告存在逾期交楼的事实，原告诉请的违约金的起算时间，并非2015年11月1日，因为按合同第八条规定，买受人未付清房款（含按揭款）及相关费用的，商品房交付时间顺延至买受人付清全部房款及相关费用（以款到出卖人帐号为准）后五日内交付，因而按照约定，我们的交楼时间应该以合同签订时间与他按揭款实际到帐时间的期限，与合同签订的2015年10月31日作出等额的顺延。三、即使法院经审理认定被告存在原告诉请逾期交楼的事实，但被告认为原告依据合同约定的日万分之四的违约金计算标准，明显过高，依法应予以降低。法律依据为《合同法》第一百一十四条、《最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释二》第二十九条、《最高院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条。而根据被告所了解，案涉商品房同一地段，同等面积的租金不超过1000元，而原告请求的达到6000多，所以原告请求违约金明显过高。按照原告诉请的违约金参照利息标准，差不多月息为1分半左右，远高于同期的银行贷款利息。四、众所周知，原、被告签署案涉买卖合同前后相当长的一段时间，是我国房地产行业极其困难的时期，全国上下无论一、二、三、四线城市均面临高库存、资金链断裂等严重的经营困境。被告为了保障案涉楼盘建设项目的如期推进，想尽一均办法对外融资，现在已经欠下了巨额的债务。但即使如此，被告还是在想尽办法，争取尽早在向原告在内的业主交楼，以维护和保障原告在内的广大业主直接的切身利益。故此，被告请法院在审理案涉原告在内的这起群体诉讼之时，能够兼顾原、被告双方的权益，并考量被告实际经营困难，以及目前我国房地产行业及市场的现状，避免因法院的不当判决，导致被告走向破产，最终损害原告在内的广大业主的切身利益，以实现司法审判程序达到法律层面及社会实际效果的和谐和统一的目的。综上，请法庭采纳被告的答辩意见，作出合法、公正、公平的判决。
本院查明的事实
经审理查明，被告系有限责任公司，经营范围为房地产开发。2014年7月24日，原告与被告签订了一份编号为14060409的《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于博罗县福田镇的山水华章花园49栋601房，房款为314644元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年10月31日前将商品房验收合格交付原告使用。第九条约定，被告逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自付款期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之四的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。以上合同签订后，原告于同日将以上房款付清给被告。
之后，被告至今未按合同第八条约定的时间交付房产给原告使用，也未提供已将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给原告的相关证据。被告也未提供逾期交房的正当理由的相关证据。
本院对本案的判决及理由
本院认为，被告是具备房地产开发资质的企业，原告与其签订的《商品房买卖合同》约定的内容没有违反相关法律法规的规定，故属合法有效的合同，本院予以确认。双方应按合同全面履行自己的义务。原告已按合同履行付款义务后，现被告无正当理由未按合同第八条约定的时间将房产交付原告，也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告，明显属违约，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及双方签订的合同的第九条、第十一条的约定，现原告要求被告从逾期交付房产之日起至交付之日止每日按原告已交房款的万分之四计算违约金，理由充分，本院予以支持。对于被告主张合同中双方自愿约定的违约金为万分之四属过高的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及参照相关标准、交易习惯、市场规律，该约定为过高缺乏事实，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告惠州市金衡实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金给原告林利，其中违约金按房款314644元为基数、每日万分之四从2015年10月31日起至交付房产给原告使用之日止计算。
案件受理费504元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林宁康
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1192号
罪犯陈远银，男，1982年8月5日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年3月30日作出（2015）穗黄法刑初字第191号刑事判决，以被告人陈远银犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，追缴非法所得93156元发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付执行。刑期至2023年10月15日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯陈远银在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈远银减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈远银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年6月止累计获奖励分84.21分。该犯未缴纳罚金及未上缴非法所得。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈远银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远银减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 文曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文胜昔
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1898号
原告：南昌市青云谱区兴展幕墙装饰材料营销中心，经营者：赖迎春，营业执照号：360104600180983，经营场所，青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城市场34栋119号。
委托诉讼代理人：温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：陈俊伟，男，1985年11月18日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿所欠货款50000元，并以月息6‰从出具欠条之日支付违约金，直至本息还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年7月份至2016年1月份在原告处采购建材。2016年1月17日，经双方结算被告欠原告货款80000元并当场立下字据。2016年2月4日和2月6日，被告每次偿还原告15000元，尝欠50000元经多次催促未果。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌市青云谱区兴展幕墙装饰材料营销中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄诗怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1020号
上诉人（原审被告）:济南东兴置业有限责任公司，住所地济南市历城区。
法定代表人:芦永季，总经理。
被上诉人（原审原告）:彭洋，男，1981年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南东兴置业有限责任公司因与被上诉人彭洋商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初5164号民事裁定，向本院提起上诉。
济南东兴置业有限责任公司上诉称，本案系因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案应移送济南市历下区人民法院审理。
彭洋在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南东兴置业有限责任公司的住所地位于原审法院辖区。原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人济南东兴置业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石 慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1764号
原告：林某某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：韩某某，女，1975年10月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告林某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告在1995年11月举行的结婚仪式，于1999年5月18日补办的登记结婚，婚后生育一子林某（1997年10月20出生）。在婚后由于生活琐事的问题，我与被告经常发生争吵。原告曾在2013年起诉离婚，于2013年11月6日被判决不准离婚，后双方一直分居。原、被告双方的感情已经破裂。故提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；婚生子林某由我抚养，被告依法承担子女抚养费；共同财产存款100，000元依法分割，共同债务20，000元依法分担；诉讼费用由被告承担。
被告韩某某经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原告林某某与被告韩某某在1995年11月举行结婚仪式后开始同居生活，于1999年5月18日补办结婚登记手续，于1997年10月20生育一子林某。2013年11月6日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告一直分居生活。
被告韩某某系农业户口，辽宁省2014年农村居民人均纯收入为10，523元。
上述事实，有原告的陈述、康平县海洲窝堡乡海洲窝堡村委会出具的证明、（2013）康民初字第1475号民事判决书、身份证明、户口本复印件等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，本院在2013年11月6日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告一直分居生活，夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告离婚，要求婚生子由原告抚养、被告依法支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养费的数额，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，被告韩某某系农业户口，辽宁省2014年农村居民人均纯收入为10，523元，故子女抚养费的数额为263元／月（10，523元×30%÷12个月）。
关于原告提出的要求分割共同财产存款100，000元的诉讼请求，因未提供有效证据加以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出的要求分割共同债务20，000元的诉讼请求，因未提供有效证据加以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告韩某某离婚；
二、原告林某某与被告韩某某的婚生子林某（1997年10月20出生）随原告林某某生活，被告韩某某从2014年9月起支付子女抚养费每月263元至林某成年止，抚养费按年支付，于当年的1月15日前一次性付清。2014年9月至12月的抚养费1052元（263元／月×4个月），被告韩某某于本判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3037号
原告：俞利平。
被告：俞辉。
本院在审理原告俞利平与被告俞辉民间借贷纠纷一案的过程中，原告俞利平于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告俞辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告俞利平向本院申请撤回对被告俞辉的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞利平撤回对被告俞辉的起诉。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告俞利平负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 祝向瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第666号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：刘跃明，住贵州省六枝特区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘跃明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告刘跃明经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年3月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，固定月利率为1.89%。2013年3月18日，原告依约支付被告200000元。但在合同约定的还款时间到后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2014年12月11日止，被告尚欠本金132597.92元，利息13520.05元，复利983.36元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利、罚息，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告清偿拖欠原告的全部借款本金132597.92元及利息（含罚息）、复利（截至2015年11月24日，利息（含罚息）50783.17元、复利11092.43元；自2015年11月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照合同约定的固定月利率1.89%再上浮50%计付）；二、被告承担本案原告损失的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告刘跃明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月18日，原告与被告签订编号为平某（广州）个信贷字（2013）第RL20130318000102号的《个人信用贷款合同》,约定：被告向原告贷款200000元用于装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；在履行本合同过程中所发生的争议，双方协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2013年3月18日，原告依约向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，自2013年3月18日至2016年3月18日，首次还款日为2013年4月18日。
被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2015年11月24日，被告已拖欠17期，尚欠贷款本金132597.92元、利息（含罚息）50783.17元、复利11092.43元。
2014年10月31日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所代为清收本案的个人违约贷款，按每宗案件500元的标准支付前期费用，原告已实际支付刘跃明等7人的律师费3500元并取得相应发票。
庭审中，原告明确，诉请第二项中的利息金额包含罚息，且罚息无法单独区分开。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款200000元，被告借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告提供的证据，截至2015年11月24日，被告尚欠贷款本金132597.92元、利息（含罚息）50783.17元、复利11092.43元。现原告要求被告偿还尚欠借款本金132597.92元及利息、罚息、复利【截至2015年11月24日，利息（含罚息）50783.17元、复利11092.43元；自2015年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以132597.92元为本金，按月利率1.89%上浮50%计算】有理，本院依法予以支持。关于2015年11月24日之后的复利，借款合同中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故复利的计收依据只限于未按时支付的利息，不应包含罚息，而本案中，原告诉请的利息已包含罚息且罚息无法单独区分，现原告对2015年11月25日之后的复利计算的基数未能提供证据予以证明，故对2015年11月25日之后的复利，本院不予支持，并依法予以驳回。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费500元，现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告刘跃明经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘跃明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还尚欠借款本金132597.92元及利息、罚息、复利【截至2015年11月24日，利息（含罚息）50783.17元、复利11092.43元；自2015年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以132597.92元为本金，按月利率1.89%上浮50%计算】；
二、被告刘跃明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元、财产保全费1260元，均由被告刘跃明负担；公告费500元，由被告刘跃明负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢宜静
廖忠安
曾敏娴
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1308号
申请执行人：杨丽芬，女，1981年8月16日出生，汉族，云南省牟定县人，现在中国人寿云南分公司工作，住云南省昆明市五华区圆通街初地巷15号8单元103室，身份证号：532323198108161141。
被执行人：高虹，女，1986年9月16日出生，汉族，云南省昌宁县人，户籍地：云南省昌宁县龙井社区城坡居民小组80号，身份证号：533025198609160021。
本院在执行申请执行人杨丽芬与被执行人高虹民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13660元、未受偿人民币13660元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1308号申请执行人：杨丽芬，女，1981年8月16日出生，汉族，云南省牟定县人，现在中国人寿云南分公司工作，住云南省昆明市五华区圆通街初地巷15号8单元103室，身份证号：532323198108161141。被执行人：高虹，女，1986年9月16日出生，汉族，云南省昌宁县人，户籍地：云南省昌宁县龙井社区城坡居民小组80号，身份证号：533025198609160021。本院在执行申请执行人杨丽芬与被执行人高虹民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13660元、未受偿人民币13660元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月十四日书 记 员  戚祥蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7496号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：张勇。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十一月十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2135号
罪犯卢国举，男，生于1975年04月18日，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第190号刑事判决书，以被告人卢国举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2012年04月20日、2013年10月21日、2015年04月28日裁定对其减刑共计四年六个月（刑满日期：2018年07月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分154.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯卢国举在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢国举减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年02月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执737号
本院在执行申请执行人王艺霏与被执行人王丽英侵权纠纷一案中查明，被执行人王丽英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王丽英纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执506号
申请执行人：卢秋良，男。
被执行人：泰永合，男。
本院执行卢秋良与泰永合民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审1号
申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，副局长（主持工作）。
委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。
被执行人林报钊，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日向我院申请执行被执行人林报钊工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县市场监督管理局以“被执行人林报钊生产的地瓜干二氧化硫残留量不符合食品安全标准、食品添加剂使用标准的规定”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，于2016年6月3日对被执行人林报钊作出了（连）市监莲罚[2016]31号行政处罚决定书。该决定的内容是：处以行政罚款50000元整，上缴国库。
本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]31号行政处罚决定书，于2016年6月7日依法送达给被执行人林报钊，被执行人林报钊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]31号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人林报钊仍未履行缴纳罚款人民币50000元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日申请我院强制执行，要求执行被执行人林报钊缴纳行政罚款人民币50000元，上缴国库，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、第九十七条第(三)项之规定，裁定如下：
一、对（连）市监莲罚[2016]31号号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人林报钊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计50000元，上缴国库。被执行人林报钊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一七年一月十九日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审1号申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。法定代表人蒋日贵，副局长（主持工作）。委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。被执行人林报钊，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日向我院申请执行被执行人林报钊工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县市场监督管理局以“被执行人林报钊生产的地瓜干二氧化硫残留量不符合食品安全标准、食品添加剂使用标准的规定”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，于2016年6月3日对被执行人林报钊作出了（连）市监莲罚[2016]31号行政处罚决定书。该决定的内容是：处以行政罚款50000元整，上缴国库。本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]31号行政处罚决定书，于2016年6月7日依法送达给被执行人林报钊，被执行人林报钊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]31号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人林报钊仍未履行缴纳罚款人民币50000元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日申请我院强制执行，要求执行被执行人林报钊缴纳行政罚款人民币50000元，上缴国库，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、第九十七条第(三)项之规定，裁定如下：一、对（连）市监莲罚[2016]31号号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人林报钊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计50000元，上缴国库。被执行人林报钊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  罗炳智审 判 员  曹才生二〇一七年一月十九日代理书记员  伍绍威
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第187-1号
申请执行人陈桂芳。
被执行人徐建忠。
本院依据已经发生法律效力的浙江省仙居县人民法院（2012）台仙商初字第150号民事调解书，于2012年2月20日向被执行人徐建忠发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金35万元。因被执行人未履行义务，本院于同月25日冻结被执行人徐建忠在四川省青川县水务局的资源费33万元，案外人陈德荣向本院提出执行异议：认为该资源费系其与邓勇所有。该异议经依法审查，异议之诉审理，最后经浙江省台州市中级人民法院终审判决：“对被告徐建忠在四川省青川县水务局以‘浙青免烧砖厂’名义交纳的33万元河道沙石资源费继续执行”。且已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百四十二条、第四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐建忠在四川省青川县水务局以“浙青免烧砖厂”名义交纳的河道沙石资源费33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官焕云
二〇一三年十月十二日
书记员 王 平
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2340号
原告吴小松，男，汉族，生于1993年12月22日，初中文化，务工，住重庆市垫江县高安镇。
委托代理人（特别授权）孔川，四川天倚律师事务所律师。
被告范广晓，男，汉族，生于1989年12月23日，初中文化，务工，住大竹县竹阳镇幸福村。
本院于2015年9月16日立案受理了原告吴小松与被告范广晓民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴小松的委托代理人孔川，被告范广晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告范广晓因生活缺钱向原告借到现金14400元，并向原告出具了欠条，约定于2013年12月30日前偿还。到期后原告多次向被告催要此款，被告开始同意偿还，但后来只同意偿还5000元，原告对此不同意，至今被告分文未还。特诉求：1.被告偿还原告14400元及借款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2013年12月31日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告范广晓辩称，原告所诉其向原告借款14400元不属实，2013年初，原、被告在深圳市蛇口镇务工时相识，原、被告先后一起在网吧打网络游戏用费5000元，后被告又用原告信用卡支付打游戏的费用6000元。后来原告多次到被告单位要求被告还款，被告在2013年9月无奈给原告出具了一张欠条，具体数额其记不清了，现其认可欠原告11000元，愿意偿还5000元。
经审理查明：2013年初，原告吴小松、被告范广晓一同在深圳市蛇口镇务工时相识。后来，被告因打网络游戏等通过原告信用卡支付相关费用，双方形成借贷关系。2013年9月10日，被告范广晓向原告出具了欠条，内容为：“今日向吴小松借到现金13000元（壹万叁仟元整），另加1400元（壹仟肆佰元整），归还于2014年12月3之日之前。”借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告只同意偿还5000元，原告对此不同意。原告遂诉来本院，要求如上诉请。
审理中，原告将诉讼请求作如下变更：原主张的借款利息中利率按“中国人民银行同期同档贷款利率”变更为“年率6%”。被告称其在2015年2月通过银行转账的方式向原告账户偿还了1000元，但对此未提供证据证明，原告也对此予以否认。
上述事实有被告出具的欠条，当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护，原告主张被告从原告处借款14400元，有被告出具的借条等证据证明，事实清楚，本院予以认定。被告称其只欠原告11000元，且在2015年2月通过银行转账的方式向原告账户偿还了1000元，但被告对此未提供证据证明，原告也对此予以否认，故此事实本院不予认定。被告在借期已满的情况下，没有还款，原告依法诉求被告清偿借款本金14400元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告当时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现诉求被告自借款到期后的2013年12月31日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告范广晓于本判决生效后十日内偿还原告吴小松借款本金14400元并承担逾期利息（按年利率6%从2013年12月31日计算至本判决确定的履行日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告范广晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 天
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2287号
原告张朝国。
被告蒲大印。
原告张朝国诉被告蒲大印民间借款纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，2015年6月26日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月18日，被告因经商所需在原告处借款50000元。此后，多次催收，被告视而不见。请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告辩称，张朝国借款无异议，我每月按四分计算利息已向原告支付了几个月，现在无力偿还。
经审理查明，2015年1月18日，被告因经商所需在原告处借款50，000元，当即书立了借条。双方口头约定月利率4%，在借据中注明每月18号向原告支付利息，否则被告自愿将自己的一辆小车按50，000元价款抵偿债务。后被告只向原告支付了部分利息，本金一直未偿还。庭审中原告要求被告在今年七月份内偿还完毕，利息可以放弃，否则从起诉时起主张本息，被告主张在今年十月份才能偿还致调解无果。
认定上述事实，有当事人的陈述、借条等为据。
本院认为，被告对在原告处借款50，000元的事实无异议，故本院予以确认。被告在原告催收后应当及时偿还，原告主张于法有据，应予支持。但双方约定利率高出法律规定，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蒲大印在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张朝国借款50，000元，并从2015年5月25日起至还款之日止按人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费1，000元，合计1，525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年七月十三日
书记员 田晶莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2296号
申请执行人蔡英爽。
被执行人张伟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡英爽于2016年11月11日向我院申请执行。执行标的为179360元，未执行标的为179360元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执268号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX菌业发展有限公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX菌业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人武汉XX菌业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX菌业发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡琼
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执361-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人宋连锁，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人史文江，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郭文起，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人宋连锁、史文江、郭文起金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋连锁、史文江、郭文起未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人宋连锁、史文江、郭文起的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额27901.5元及利息，案件受理费648元，公告费600元，执行费318.52元，待被执行人宋连锁、史文江、郭文起具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第719号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执361-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人宋连锁，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人史文江，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人郭文起，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人宋连锁、史文江、郭文起金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋连锁、史文江、郭文起未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人宋连锁、史文江、郭文起的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额27901.5元及利息，案件受理费648元，公告费600元，执行费318.52元，待被执行人宋连锁、史文江、郭文起具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第719号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年九月二十一日书 记 员  周 燕
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11567号
原告：刘忠良，男，1953年4月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：殷启涵，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张青，女，住黄岛区。
被告：胶南市华通汽车出租有限公司。住所地：黄岛区灵山湾路东段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。
本院于2017年7月20日立案受理原告刘忠良诉被告殷启涵、张青、胶南市华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已经支付给原告750元，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷启涵、张青、胶南市华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 周婷婷
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执619号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县奎星路。
负责人：刘革，行长。
委托代理人：邓刚，该行职工。
被执行人：李晓东，男，生于1962年10月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李晓东银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初1497号民事调解书，于2017年6月19日向被执行人李晓东发出执行通知书，责令被执行人李晓东履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还透支款本金62430.78元及利息、滞纳金和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1018元、申请执行费836元。但被执行人李晓东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李晓东在金融部门无银行存款信息，无企业注册信息，无证券持有信息，无车辆登记信息，在房产管理部门有房产登记信息。另查明，被执行人李晓东所有的位于安岳县两套房产已被本院（2016）川2021执107号予以查封，查封期限为三年。上述房产均已设置金融抵押，抵押权利人为中国农业股份有限公司安岳县支行，暂不具备执行条件。被执行人李晓东所有的位于安岳县房产已被本院以（2016）川2021执806号予以查封，查封期限为三年。该房产已设置金融抵押，抵押权利人为安岳县农村信用合作联社营业部，暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李晓东有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张忠龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3090号
原告：田俸川，曾用名田华勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。
被告：尹怀忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：林三燕，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告田俸川与被告尹怀忠、林三燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田俸川及其委托诉讼代理人唐安永到庭参加诉讼，被告尹怀忠、林三燕经本院公告传唤，现公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俸川向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款26600元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尹怀忠系建筑工地木工包工头，原告田俸川系木工，先后在被告尹怀忠所承包的成都市华阳工地、金堂工地、人南立交工地务工，至2013年2月7日，经结算被告共欠原告人工工资28600元，原告催收后偿还2000元，尚欠26600元，经原告多次催收被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院如上诉请。
被告尹怀忠未提供答辩。
被告林三燕未提供答辩。
经审理查明，被告尹怀忠与被告林三燕系夫妻关系。原告与被告尹怀忠基于工程劳务项目形成债权债务关系，2013年原、被告结算时，被告尹怀忠向原告写下欠条载明：“今欠田华勇人工工资28600元.（大写贰万捌千陆佰元正）尹怀忠，2013.2.7号”。后经原告催收，被告偿还2000元，尚余26600元未支付。2016年8月30日，原告诉来我院请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告户籍证明、欠条原件、调查笔录等证据载卷佐证。
本院认为，被告尹怀忠基于工程项目产生的人工工资向原告出具欠条，载明欠款原由、金额及时间，原告因被告未及时还款诉至法院，而被告不知去向，经人民法院合法传唤未提出答辩，原告田俸川享有的合法债权受法律保护。被告尹怀忠与被告林三燕系夫妻关系，被告尹怀忠对原告田俸川应付人工工资属于二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告承担还款之主张符合法律规定，依法应予以支持。原告主张被告偿还利息的诉讼请求因原、被告之间未约定本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告尹怀忠与被告林三燕于本判决生效之日起十日内支付原告田俸川人工工资26600元；
二、驳回原告田俸川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元（两次），合计610元，由被告尹怀忠、林三燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐光越
审 判 员 查 琴
人民陪审员 刘显清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘前梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1315号
原告：朱子庆，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：丁希俊，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：蒋发兵，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
原告朱子庆与被告丁希俊、蒋发兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审判，于2016年5月18日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年8月4日裁定转为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱子庆的委托代理人巨万美，被告丁希俊及被告蒋发兵的委托代理人孙峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱子庆诉称：丁希俊、蒋发兵从其处购买轮胎，2014年4月经双方结算，欠款数额为92720元。现要求判令丁希俊、蒋发兵支付货款92720元及利息（自2014年4月23日起至还清之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
丁希俊在庭审中辩称：其是蒋发兵的雇佣人员，蒋发兵和朱子庆联系，让其去朱子庆处更换轮胎，欠条是朱子庆让其打的，欠条上丁希俊的签名是其本人签的，蒋发兵的签名是其代蒋发兵签的。
蒋发兵在庭审中辩称：其不是本案的适格被告，欠条上的字不是蒋发兵签的，对这个事情既不知情，也不认可，请求驳回对其的起诉。
朱子庆为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、朱子庆的身份证复印件一份。证明朱子庆的基本情况；
经丁希俊、蒋发兵质证，对真实性无异议。
证据二、2014年4月23日的欠条一份。证明丁希俊、蒋发兵所欠92720元货款应在2014年4月30日前还清，否则自欠款之日即2014年4月23日起至还清之日止按月利率1%支付利息。
经丁希俊质证，对真实性无异议，但认为欠条中的利率过高，请求法院调整。经蒋发兵质证，对真实性及证明目的均不认可，认为欠条上的“蒋发兵”签名不是其本人所签。
丁希俊为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、丁希俊的身份证复印件一份。证明丁希俊的基本情况；
经朱子庆、蒋发兵质证，对真实性无异议。
证据二、欠条十九份。证明蒋发兵安排丁希俊去更换轮胎，对其中彭金文出具的两张欠条不认可。
经朱子庆质证，对真实性无异议，认为丁希俊提供的十九份欠条总额为93770元，扣除1050元旧轮胎款，与2014年4月23日的总欠条相符，十九份欠条中有十六份均有丁希俊签名，其中2010年8月25日彭金文出具的欠条，丁希俊虽未签字，但该欠条显示的更换轮胎的车牌号为皖Ｍ×××××，与丁希俊签名的另外两份关于皖Ｍ×××××的欠条上的车牌号相符，彭金文于2010年4月14日、8月25日以及10月25日所签字的欠条上记载的总金额加上另外十六张欠条总计93770元，已被丁希俊于2014年4月23日出具的欠条金额函括，故该债权合法有效，应当偿还。经蒋发兵质证，认为与本案无关，不认可。
蒋发兵为支持其辩解意见，举证其身份证复印件一份，证明蒋发兵的基本情况。经朱子庆、丁希俊质证，对真实性无异议。
本院认为：朱子庆举证的二组证据、丁希俊举证的证据一及蒋发兵举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。丁希俊举证的证据二因不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
丁希俊从朱子庆其处购买轮胎，2014年4月经双方结算，丁希俊出具一份欠条，载明：“今欠到朱子庆轮胎款，金额92720（玖万贰仟柒佰贰拾元正），此款保证在2014年4月30日前还清，否则自欠款之日起按月息1%支付利息，直至结清欠款为止，并承担由此产生的一切经济责任，因此款发生的纠纷，双方自愿交滁州市琅琊区人民法院裁决。欠款人丁希俊、蒋发兵身份证号码手机号码180××××3066欠款日期：2014年4月23日“。欠条上的丁希俊的签名系其本人所签，蒋发兵的签名系丁希俊代签。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力，丁希俊从朱子庆处更换轮胎，并出具了欠条，应支付价款。因欠条上蒋发兵的签名系丁希俊代签，本院对朱子庆要求蒋发兵支付轮胎款不予支持，对朱子庆要求丁希俊支付92720元轮胎款予以支持。双方在欠条中明确约定了逾期付款利息为1%，不违反法律规定，对朱子庆要求按月利率1%支付自2014年4月23日起至付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告丁希俊于判决生效后十日内支付原告朱子庆92720元及利息（自2014年4月23日起至付清之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告朱子庆的其他诉讼请求。
如果被告丁希俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告丁希俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一六年十一月二日
代理书记员 陈星竹
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：陈建福，男，1977年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林玉敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡民平，男，1971年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡良斌，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建福、林玉敏偿还截至2016年10月12日止的本金80000元及利息1171.47元，2016年10月13日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令胡民平、胡良斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月6日，陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》，约定由陈建福、林玉敏以购买鸭苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由胡民平、胡良斌作为保证人，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向陈建福支付了贷款。陈建福未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。林玉敏为债务共同承担人。胡民平、胡良斌作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、结婚证、贷款放款单、贷款试算单等证据。陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和对上述证据异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，陈建福、胡民平、胡良斌与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，合同编号为3599967Q214123792633，约定推选胡民平为联保小组牵头人，自2014年12月2日起至2016年12月2日止，邮政银行漳浦支行根据陈建福、胡民平、胡良斌的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组不超过240000元内发放贷款，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年11月6日，邮政银行漳浦支行与陈建福、林玉敏签订《小额贷款借款合同》一份，合同编号：3599967Q115111075893，约定陈建福以购买鸭苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，由胡民平、胡良斌提供保证担保，借款期限自2015年11月至2016年11月，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即按年利率18.954%计算罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利，采用阶段性等额本息还款法，即借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并对其他的权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向陈建福支付了贷款80000元，陈建福在贷款借据上签名确认，确定借款期限自2015年11月6日起至2016年11月6日止。事后，陈建福未能按约定履行还款义务，截至2016年10月12日止，陈建福结欠邮政银行漳浦支行贷款本金80000元及利息1171.47元未能归还。
另查明，陈建福、林玉敏系夫妻关系，双方于2004年10月26日登记结婚。邮政银行漳浦支行与陈建福于2015年11月6日签订《小额贷款借款合同》时，林玉敏以配偶的身份在该合同上签名确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与陈建福、胡民平、胡良斌签订的《小额贷款联保协议书》、与陈建福签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向陈建福发放贷款，陈建福未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。胡民平、胡良斌未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；胡民平、胡良斌在履行保证责任后，可依法向陈建福追偿。林玉敏系陈建福的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，林玉敏应承担共同偿还责任。陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令陈建福、林玉敏偿还贷款本息，胡民平、胡良斌承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建福、林玉敏应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款80000元及截至2016年10月12日止的利息1171.47元，并支付自2016年10月13日起至清偿之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、胡民平、胡良斌对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈建福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，适用简易程序审理减半收取计914.50元，由陈建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：陈建福，男，1977年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林玉敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡民平，男，1971年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡良斌，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建福、林玉敏偿还截至2016年10月12日止的本金80000元及利息1171.47元，2016年10月13日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令胡民平、胡良斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月6日，陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》，约定由陈建福、林玉敏以购买鸭苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由胡民平、胡良斌作为保证人，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向陈建福支付了贷款。陈建福未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。林玉敏为债务共同承担人。胡民平、胡良斌作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、结婚证、贷款放款单、贷款试算单等证据。陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和对上述证据异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，陈建福、胡民平、胡良斌与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，合同编号为35XXX33，约定推选胡民平为联保小组牵头人，自2014年12月2日起至2016年12月2日止，邮政银行漳浦支行根据陈建福、胡民平、胡良斌的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组不超过240000元内发放贷款，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年11月6日，邮政银行漳浦支行与陈建福、林玉敏签订《小额贷款借款合同》一份，合同编号：35XXX93，约定陈建福以购买鸭苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，由胡民平、胡良斌提供保证担保，借款期限自2015年11月至2016年11月，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即按年利率18.954%计算罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利，采用阶段性等额本息还款法，即借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并对其他的权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向陈建福支付了贷款80000元，陈建福在贷款借据上签名确认，确定借款期限自2015年11月6日起至2016年11月6日止。事后，陈建福未能按约定履行还款义务，截至2016年10月12日止，陈建福结欠邮政银行漳浦支行贷款本金80000元及利息1171.47元未能归还。
另查明，陈建福、林玉敏系夫妻关系，双方于2004年10月26日登记结婚。邮政银行漳浦支行与陈建福于2015年11月6日签订《小额贷款借款合同》时，林玉敏以配偶的身份在该合同上签名确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与陈建福、胡民平、胡良斌签订的《小额贷款联保协议书》、与陈建福签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向陈建福发放贷款，陈建福未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。胡民平、胡良斌未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；胡民平、胡良斌在履行保证责任后，可依法向陈建福追偿。林玉敏系陈建福的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，林玉敏应承担共同偿还责任。陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令陈建福、林玉敏偿还贷款本息，胡民平、胡良斌承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建福、林玉敏应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款80000元及截至2016年10月12日止的利息1171.47元，并支付自2016年10月13日起至清偿之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、胡民平、胡良斌对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈建福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，适用简易程序审理减半收取计914.50元，由陈建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。代表人：林建寿，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。被告：陈建福，男，1977年10月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：林玉敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住漳浦县。被告：胡民平，男，1971年7月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：胡良斌，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建福、林玉敏偿还截至2016年10月12日止的本金80000元及利息1171.47元，2016年10月13日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令胡民平、胡良斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月6日，陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》，约定由陈建福、林玉敏以购买鸭苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由胡民平、胡良斌作为保证人，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向陈建福支付了贷款。陈建福未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。林玉敏为债务共同承担人。胡民平、胡良斌作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌均未作答辩。邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、结婚证、贷款放款单、贷款试算单等证据。陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和对上述证据异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，陈建福、胡民平、胡良斌与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，合同编号为3599967Q214123792633，约定推选胡民平为联保小组牵头人，自2014年12月2日起至2016年12月2日止，邮政银行漳浦支行根据陈建福、胡民平、胡良斌的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组不超过240000元内发放贷款，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年11月6日，邮政银行漳浦支行与陈建福、林玉敏签订《小额贷款借款合同》一份，合同编号：3599967Q115111075893，约定陈建福以购买鸭苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，由胡民平、胡良斌提供保证担保，借款期限自2015年11月至2016年11月，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即按年利率18.954%计算罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利，采用阶段性等额本息还款法，即借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并对其他的权利、义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向陈建福支付了贷款80000元，陈建福在贷款借据上签名确认，确定借款期限自2015年11月6日起至2016年11月6日止。事后，陈建福未能按约定履行还款义务，截至2016年10月12日止，陈建福结欠邮政银行漳浦支行贷款本金80000元及利息1171.47元未能归还。另查明，陈建福、林玉敏系夫妻关系，双方于2004年10月26日登记结婚。邮政银行漳浦支行与陈建福于2015年11月6日签订《小额贷款借款合同》时，林玉敏以配偶的身份在该合同上签名确认。本院认为，邮政银行漳浦支行与陈建福、胡民平、胡良斌签订的《小额贷款联保协议书》、与陈建福签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向陈建福发放贷款，陈建福未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。胡民平、胡良斌未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；胡民平、胡良斌在履行保证责任后，可依法向陈建福追偿。林玉敏系陈建福的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，林玉敏应承担共同偿还责任。陈建福、林玉敏、胡民平、胡良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令陈建福、林玉敏偿还贷款本息，胡民平、胡良斌承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建福、林玉敏应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款80000元及截至2016年10月12日止的利息1171.47元，并支付自2016年10月13日起至清偿之日止按年利率18.954%计算的利息；二、胡民平、胡良斌对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈建福追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，适用简易程序审理减半收取计914.50元，由陈建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许合兴二〇一六年十一月二十五日书记员  许婷婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2100号
原告山东容大电气有限公司。住所地：邹城市中心店科技工业园区恒达路339号。
法定代表人徐金城，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）赵岩、袁存强，山东锦心源律师事务所律师。
被告山东尤特尔生物科技有限公司。住所地：邹城市工业园区宏泰路1667号。
法定代表人李新良。
本院在审理原告山东容大电气有限公司诉山东尤特尔生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东容大电气有限公司撤回起诉。
诉讼费4044.5元、财产保全费2783元，由原告山东容大电气有限公司负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 倩