宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终186号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张志东，男，1969年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：温丽玉，宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘玉林，男，1969年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：苏振军，宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：银川市第一建筑有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华西街232号。
法定代表人：邵关宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹士飞，系该公司党委书记。代理权限为特别授权代理。
上诉人张志东因与被上诉人刘玉林、原审被告银川市第一建筑有限责任公司（以下简称银川一建公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张志东的委托诉讼代理人温丽玉，被上诉人刘玉林及其委托诉讼代理人苏振军，原审被告银川一建公司的委托诉讼代理人曹士飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志东的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款425826.13元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院将上诉人代刘玉林支付工人工资150000元，认定为另一法律关系，不符合客观事实和法律规定。上诉人张志东一审出示的工人代发工资表两份，有刘玉林的亲笔签名，足以证明此工资是支付给了刘玉林的工人，且是由上诉人张志东支付，故上诉人张志东代被上诉人刘玉林支付的工人工资150000元应从刘玉林的工程款中扣除。二、一审法院认定刘玉林欠张志海的借款本息是另一法律关系，现张志海已将刘玉林诉至盐池县人民法院，上诉人对此予以接受。
刘玉林答辩称，上诉人张志东从未代被上诉人刘玉林向其提供的工资表所列明的工人发放过工资，工人工资全部由被上诉人刘玉林发放。上诉人张志东一审提交的工资表是因张志东说要向盐池县城建局报工资表，我就让我的工人高万财和李成元做了这两张表交给了张志东。一审法院认定事实清楚，请二审驳回上诉，维持一审判决。
银川一建公司述称，上诉人张志东的上诉请求、事实及理由与银川一建公司没有关联，不发表意见。
刘玉林向一审法院起诉请求：依法判令由张志东、银川一建公司支付刘玉林工程款622500元，并承担违约金62250元，诉讼费用由张志东、银川一建公司承担。
一审法院认定事实：盐池县住房和城乡建设局西片区廉租房沿街商业用房一标段施工项目经过招标程序，由银川一建公司中标承建。2011年6月18日，张志东以银川一建公司委托代理人的名义与盐池县住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，工程期限：自2011年6月16日至2011年11月26日，合同价款为5836916元。2011年6月14日，张志东以个人名义与刘玉林签订《土建工程施工承包合同》，将盐池县住房和城乡建设局西片区廉租房沿街商业用房一标段的施工项目部分土建工程发包给刘玉林，承包方式为包工包设备不包原料，工程期限：自2011年6月16日至2011年10月16日，结构层数二层框架，面积3509.2平米，每平米468元，工程价款共计1642305.6元。该合同第五条约定工程款支付事项，其中第3项内容为：”甲方向乙方付款时，乙方必须向甲方报工资表，发放工资，若甲方付款不到位，工人出现工资领不到时，出现一切问题由乙方承担法律责任”，第4项内容为：”付款60%以后，甲方可以将110平米左右的营业房按住建局抵顶给甲方的价格抵顶给乙方”。施工期间，张志东以借款方式向刘玉林支付1020000元。主体工程完工后，刘玉林与张志东就未完工部分工程项目及价款产生争议。刘玉林将张志东诉至法院。
同时查明，在审理过程中，对刘玉林及张志东双方认可的盐池县住房和城乡建设局西片区廉租房沿街商业用房一标段土建工程部分未完工的工程项目及价款，经本院依法委托宁夏营建工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：”经鉴定该工程造价为46479.47元（大写：肆万陆仟肆佰柒拾玖元肆角柒分）。”
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，刘玉林与张志东双方自愿签订《土建工程施工承包合同》，由刘玉林以包工包设备不包原料的方式承揽盐池县住房和城乡建设局西片区廉租房沿街商业用房一标段的施工项目部分土建工程，双方之间明确约定了工程期限、工程价款及付款方式等主要内容，并且刘玉林已经完成工程的主体部分，双方之间形成承揽关系，张志东在接受刘玉林完成的工作成果后，应当向刘玉林支付相应的报酬。庭审中，经刘玉林、张志东双方确认，依照合同约定工程价款为1642305.6元（面积3509.2平米，每平米468元），扣除已向刘玉林预支部分1020000元，盐池县住房和城乡建设局西片区廉租房沿街商业用房一标段楼梯、楼面防水、防护栏工程尚未完工部分46479.47元，被告张志东应支付原告工程款575826.13元，本院依法予以支持。对于张志东提出其为刘玉林代发工人工资150000元及替刘玉林清偿他人借款本金257000元，利息225040元的辩解，因属另一法律关系，一审法院不予采信。对张志东要求刘玉林返还工程款160703.4元反诉请求，一审法院不予支持。对于张志东要求刘玉林继续履行合同，完成合同约定尚未完工部分工程的反诉请求，因该尚未完成的工程款项已经过相关部门核算，并在其应支付的工程款中予以扣减，故对张志东的该项反诉诉请，一审法院亦不予支持。对于刘玉林、张志东双方各自主张的要求对方承担合同价款10%的违约责任的诉讼请求，因双方均存在违约行为，故均不予支持。对于刘玉林要求银川一建公司对张志东所负支付工程款的义务承担连带责任的诉讼请求，因该工程并非银川一建公司分包或转包张志东而由其再次向刘玉林发包，因此刘玉林与银川一建公司之间并不存在直接的法律关系，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告张志东支付原告刘玉林工程款575826.13元，于本判决书生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告刘玉林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张志东的反诉请求。案件受理费16858元，鉴定费5000元，共计21858元，由原告刘玉林负担6694元，被告张志东负担15164元。
二审中，上诉人张志东、被上诉人刘玉林、原审被告银川一建公司均未提供新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实均有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人张志东主张其代被上诉人刘玉林支付工人工资150000元能否成立？该笔款项是否应从刘玉林的工程款中扣除？经核实，上诉人张志东一审提交的”工资表”两份，虽有被上诉人刘玉林的签字，但该工资表上载明的是系2012年3月至5月之间个工人的工资数额，并没有载明实际领取工资的时间，一审出庭作证的证人即工资表上载明的工人刘耀、周清、李成元，均证实上诉人张志东并没有给其发过工资，所有工资都是由被上诉人刘玉林发放的，且上诉人张志东在一、二审中也并未提交其他相关的证据予以佐证其代刘玉林支付工人工资150000元。因此，上诉人张志东主张其代被上诉人刘玉林支付工人工资150000元的证据不足，其主张从被上诉人刘玉林工程款中扣除150000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张志东的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 瑾