wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00206-2号
申请执行人张祖凤，女，1970年4月6日生，汉族，
委托代理人肖文祥，男，1971年4月30日生，汉族，
被执行人郝伟，男，1983年2月10日生，汉族，
张祖凤申请执行郝伟交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）咸中民终字第00211号民事判决书，于2015年5月13日向本院申请执行。本案执行标的为人民币106071元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，即被执行人从2015年5月起每月支付9000元，至履行完毕止。上述款项双方自行履行。因履行期限超出案件执行期限，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民终字第00211号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年六月九日
书 记 员 史 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初25号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人郑世红，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员崔芊芊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郑世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月上旬的一天及11日，被告人李某某在宁波市鄞州区五乡镇文化广场对面一弄堂口，分别以4200元的价格贩卖给李某甲基苯丙胺约30克及29.6970克。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，辨认笔录，通话清单，称重记录，扣押物品清单，理化检验鉴定报告，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定予以判处。
被告人李某某对起诉书所指控的罪名及其于2015年10月11日贩卖甲基苯丙胺29.6970克的事实没有异议，但辩称，2015年10月上旬其没有贩卖过毒品，其在公安机关对该次贩卖所作的供述不是事实。其辩护人认为，公诉机关指控被告人李某某第一节犯罪的证据不足，为此要求公正判决。
经审理查明：2015年10月上旬的一天7时许，被告人李某某经电话联系至宁波市鄞州区五乡镇文化广场对面一弄堂口，以人民币4200元的价格将重约30克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某。
2015年10月11日7时许，被告人李某某经电话联系至上述同一地点，以人民币4200元的价格贩卖给李某甲基苯丙胺2包（净重29.6970克），后被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某的证言及辨认笔录，证实2015年10月10日晚上，其打电话给四川人“二兄弟”，购买30克冰毒，“二兄弟”答应第二天7点左右送到五乡镇文化广场对面的马路附近，价钱是4200元。11日7点多，其接到“二兄弟”电话，说马上到了。其就到马路上，看到了“二兄弟”。两人走到旁边一弄堂口，“二兄弟”从口袋里拿出一个香烟盒子给了其，其知道里面装的是冰毒，就把4200元钱给了“二兄弟”。之后两人被民警抓住，其将毒品交给了警察，里面有2包用透明塑料袋包裹的冰毒。之前，其也向“二兄弟”买过3、4次冰毒，具体时间记不清楚了，交易地点都在五乡镇文化广场对面的马路附近。记得最近一次是10月7、8日7点左右，“二兄弟”卖给其30克冰毒，价钱也是4200元及其辨认出“二兄弟”就是被告人李某某的事实；
2.证人王某的证言，证实其系鄞州区石碶明月宾馆的老板。2015年初陈光建一直住在其旅社里，至4月份被警察抓了，听说是毒品的事情。过了十几天，有个男子过来，说是陈光建老乡，来拿一下陈光建的物品。其就把陈光建的一个双肩背包和包里的几件衣服给了那个男子的事实；
3.扣押物品清单、称重记录、理化检验鉴定报告、照片，证实2015年10月11日被告人李某某贩卖给李某的毒品净重29.6970克，含甲基苯丙胺成份，并对查获毒品及手机进行扣押的事实；
4.搜查笔录，证实宁波市公安局鄞州分局于2015年10月11日下午对被告人李某某住处进行搜查的情况；
5.手机通话记录，证实被告人李某某与李某在2015年10月10日、11日及10月上旬等多次进行手机联系的事实；
6.抓获经过，证实被告人李某某在现场被公安机关抓获的情况；
7.身份证明，证实被告人李某某的身份情况；
8.被告人李某某在公安机关侦查期间均供述：2015年10月10日晚上，李某打电话向其买冰毒，说要30克，价格是4200元，其同意了，说好第二天8点前在老地方交易，老地方就是五乡镇文化广场对面。11日7点多，其到老地方碰到李某，就把装在香烟壳里的2包冰毒交给了李某，李某把一叠钱给了其。其走了10米左右就被民警抓住了。在9月27日左右，李某也向其买过冰毒。还有一次是10月8、9日，在老地方李某向其买了30克冰毒，给了其4200元。这些冰毒是其一个叫“胖娃”的老乡拿来的，2015年4月，“胖娃”与另外一个老乡陈光建住在鄞州区石碶明月宾馆，其经常去那个宾馆的。后来陈光建被抓，“胖娃”也不知去哪里了。有一次其去那个宾馆，老板娘说把你老乡的东西拿走，就给了其一个背包和陈光建的几件衣服。其就在背包里发现了那些冰毒，是用两个有拉链的塑料袋盛放的等事实。
关于公诉机关指控被告人李某某第一节犯罪的事实，经审查，被告人李某某在公安机关侦查期间均供述了该节犯罪事实，该供述与证人李某的证言基本一致，并与其手机通话记录及证人王某的证言等证据相印证，上述证据均符合有关法律规定，足以证实被告人李某某实施第一节犯罪事实，该指控的证据确实、充分，本院依法予以认定。据此，被告人提出其2015年10月上旬没有贩卖过毒品及辩护人提出指控被告人第一节犯罪证据不足的辩解与辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2030年10月10日止）；
二、作案工具手机一部及暂扣在公安机关的毒品甲基苯丙胺29.6970克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 陈国忠
人民陪审员 王 芳
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 夏菁菁
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初63号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王小军，男，1977年5月13日生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连市金州区）。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月9日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王小军犯开设赌场罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月下旬至2月上旬期间，被告人王小军利用其在大连经济技术开发区变电所二楼承租的办公室，为参赌人员提供赌博场所及赌具，并从中抽头渔利。2016年3月9日17时许，公安民警对该场所进行突击检查，将被告人王小军及参赌人员胡某、王某1、张某、黄某、丁某、逄某、梁某、王某2等人当场抓获，现场收缴赌资共计人民币55450元。被告人王小军开设赌场非法获利共计人民币15000余元。
公诉机关认为，被告人王小军的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
被告人王小军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关在侦查期间扣押了被告人王小军的违法所得人民币8610元，已移送至本院。本案在审理过程中，被告人王小军另向本院退缴违法所得人民币6390元。
上述事实，有公诉机关提供的赌具扑克（照片）、户籍证明、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单罚没款收据等、证人胡某、王某1、张某、黄某、丁某、逄某、梁某、王某2证言、被告人王小军供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小军以营利为目的开设赌场，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小军到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王小军已全部退赃，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴）；
二、被告人王小军的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年二月十四日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09236号
罪犯武强，男，生于1990年12月10日，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年1月16日作出（2012）泗刑初字第00024号刑事判决，以被告人武强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武强在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武强减去自本裁定送达之日起至2015年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0090号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月份至2014年2月份，被告人朱某甲指使其妹妹朱某某（未满14周岁）先后在阜宁县东沟镇商业街物美超市实施盗窃作案5起，窃得化妆品、牙膏、牙刷、茶叶、牛肉干、巧克力、茶杯等物品。经鉴定，所窃物品价值人民币906.91元。具体分述如下：
1.2013年10月份的一天上午，被告人朱某甲与朱某某在东沟镇商业街物美超市内，窃得高露洁牙膏1盒、玉兰油沐浴露1瓶、可洁牙刷4把、妮维雅保温霜1瓶、牛肉干1袋、铁观音茶叶1袋、筷子2盒、茶花牌茶杯1只，所窃物品价值人民币126.6元；
2.2013年10月中旬的一天下午，被告人朱某甲与朱某某在阜宁县东沟镇商业街物美超市内，窃得核桃1袋、碧根果2袋、德芙巧克力1盒、梅子1袋、开心果1袋，所窃物品价值人民币70.1元；
3.2013年11月份的一天，被告人朱某甲与朱某某在阜宁县东沟镇商业街物美超市内，窃得中华牙膏1盒、曼妥思牌糖2块、牛肉干2袋、核桃2袋、铁观音茶叶1袋、护袖2副，所窃物品价值人民币160.14元；
4.2014年1月份的一天下午，被告人朱某甲与朱某某在阜宁县东沟镇商业街物美超市内，窃得百雀羚牌化妆品4盒、唇膏4支、可洁牌牙刷5把、好时巧克力11袋、德芙牌巧克力2盒、德菲斯牌巧克力2盒、护袖4副，所窃物品价值人民币511.07元；
5.2014年2月3日下午2时许，被告人朱某甲与朱某某在阜宁县东沟镇商业街物美超市内，窃得炫迈牌口香糖6盒，所窃物品价值人民币39元，后在准备离开时被超市工作人员当场抓获。
归案后，被告人朱某甲如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人朱某甲赔偿了阜宁县东沟镇商业街物美超市人民币1000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王超的证言、证人耿平林、戴中华的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、视听资料、情况说明、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲悉数退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千八百元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复68号
复议申请人（异议人、申请执行人）：郑州市尊宝商贸有限公司。
法定代表人：海晓军，该公司总经理。
被执行人：上海正航室内装潢工程有限公司（以下简称正航公司）。
法定代表人：陈忠明，总经理。
第三人（被申请人）：陈忠明，男，汉族，1970年2月27日出生。
第三人（被申请人）：吴锦端，男，汉族，1972年6月16日出生。
郑州市尊宝商贸有限公司（以下简称尊宝商贸公司）不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）(2017)豫0191执异48号执行裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，尊宝公司与正航公司合同纠纷一案，执行法院于2014年9月3日做出(2014)开民初字第914号民事判决书，由正航公司向尊宝公司支付欠款十二万零五百一十元及相应的利息。该民事判决书发生法律效力后，尊宝公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年3月16日立案执行，执行案号为(2015)开法执字第987号。
执行法院另查明，正航公司于2008年12月由股东陈忠明和吴锦端发起成立，公司注册资本50万元，其中陈忠明出资37.5万元，占百分之七十五股份，吴锦端出资12.5万元，占百分之二十五股份，陈忠明担任公司法定代表人。2015年10月10日，正航公司以公司业务不佳为由向工商登记部门申请清算，股东在清算报告中承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。同月21日，上海市嘉定区市场监督管理局准予该公司注销登记。
执行法院异议审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人提交的证据不足以证明其符合本法规的情形。故，其请求法院不予支持。
基于上述认定，执行法院遂裁定驳回尊宝商贸公司的异议请求。尊宝商贸公司不服，向本院提出书面复议申请，遂产生本案。
复议申请人尊宝商贸公司向本院提出复议请求称，我公司请求贵院撤销郑州高新区人民法院(2017)豫0191执异48号裁定，并发回郑州高新区人民法院重新作出裁定。其事实与理由如下:申请人郑州市尊宝商贸有限公司与被执行人上海正航室内装潢工程有限公司（以下简称：正航公司）合同纠纷一案已经贵院审理并判决结案。申请人于2015年3月15日申请法院强制执行。在法院执行期问，贵院以被执行人无财产可供执行为由，中止了本案的执行。申请人查阅工商档案得知，正航公司股东是陈忠明和吴锦端，其于2015年10月10日申请注销正航公司，上海市嘉定区市场监管局于当年10月21日准予注销登记，正航公司股东在其清算报告上承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。但二人对拖欠申请人的债务并未进行清偿，其注销公司的行为明显逃避债务。申请人认为，正航公司股东陈忠明、吴锦端以书面形式对被执行人存在的“未了事宜愿意承担责任”的保证，该书面保证应作为广义理解，即包括申请人的申请执行事宜在内的所有未了事宜，属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条所规定的情形，作为公司股东的二被申请人对被执行人债务作出了承担清偿责任的书面承诺。申请人据此向法院申请追加公司股东陈忠明、吴锦端作为本案被执行人合法有据，一审法院作出的驳回裁定认定事实有误，现依法提出复议，请求法院依法裁决。另外，国家为解决执行难的问题，“中办”、“国办”先后出台政策性文件，最高人民法院也曾于2016年初的“两会”后以《关于落实“用两到三年时间基本解决执行问题”的工作纲要》（法发【2016】10号文）的形式向全国人民代表大会及全国人民作出承诺，并明确全国法院执行部门统一理解和适用法律，严禁不作为、乱作为等情形，申请认为贵院作出的驳回裁定属于以对法律作出错误理解的形式不作为。请贵院综合考虑本案案情，被申请入滥用股东权利及滥用清算权利等客观事实逃避债务，申请人认为，一审法院以证据不足驳回申请人的申请是错误的，也人为的以司法的形式造成了执行难。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明的事实一致。
本院认为，工商登记在本质上属于商事登记的一种，基于商法规则的公示主义和外观主义，工商登记属于一种宣示性登记，一经登记即产生对抗第三人的法律效力，第三人可据此对抗登记申请人，即第三人有权信赖登记事项是真实的，如果登记有瑕疵，按照商法外观主义原则，第三人仍可认为登记是真实的，市场主体必须接受登记内容对外承担责任。
本案中，一方面，本案所涉债权债务在正航公司清算之前就已经过审判予以确认并于2015年3月16日进入执行程序，而正航公司于2015年10月10日申请注销，上海市嘉定区市场监管局于同年10月21日准予注销登记，即在正航公司申请注销之前本案债务就已存在，正航公司及其股东对本案所涉债务应当是明知的，故，正航公司在申请注销前所进行的清算并未依法进行，其申请注销行为显属规避执行；另一方面，在正航公司向登记部门提交的“清算报告”中，其股东明确作出承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”，该承诺不但具有法律上的公示效力，而且也具有对被执行人正航公司的权利义务的继受效力，因此，第三人陈忠明、吴锦端既是正航公司的股东又是该公司清算组的成员，上述承诺依法对陈忠明、吴锦端具有法定拘束力，其依法应对本案所涉债务承担相应的法律责任。
综上，复议申请人尊宝商贸公司的复议理由成立，本院应予支持。执行法院(2017)豫0191执异48号执行裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191执异48号执行裁定，发回执行法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年六月十六日
书记员 何 敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执516号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人何秀英，财务总监。
住云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
组织机构代码79720623-2。
被执行人马崇仙，女，1955年9月15日生，汉族，昆明市人。
关于申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人马崇仙物业服务合同纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）呈民初字第1635号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴秀辉应偿还申请执行人案款人民币1868.04元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1868.04元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 荣
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01656号
申请执行人冯桂琼。
被执行人崇川区蛙声一片餐厅，住所地南通市崇川区。
经营者蔡雷。
申请执行人冯桂琼与被执行人崇川区蛙声一片餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人崇川区蛙声一片餐厅应支付申请执行人冯桂琼人民币184875.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人崇川区蛙声一片餐厅的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依申请执行人申请将不被执行人崇川区蛙声一片餐厅纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币184875.66元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一六年一月十日书记员陈刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终383号
上诉人（原审被告）:回淑蕊，女，1961年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）：安保鼎，男，1954年5月3日出生。
上诉人回淑蕊与被上诉人安保鼎民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41174号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
回淑蕊上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。回淑蕊住所地位于北京市海淀区。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。回淑蕊系接收货币一方。如前所述，回淑蕊住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，回淑蕊上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
安保鼎对回淑蕊的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系安保鼎以民间借贷纠纷为由对回淑蕊提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案安保鼎起诉要求回淑蕊偿还借款本金等，双方对合同履行地点没有约定，安保鼎作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。安保鼎住所地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，回淑蕊上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由回淑蕊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年三月十七日
书记员 田 野
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初12732号
原告:重庆到家了网络科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，该公司工作人员。
被告:黄健，女，1984年1月23日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码2306211984********。
原告重庆到家了网络科技有限公司(以下简称“到家了公司”)与被告黄健居间合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告到家了公司的委托诉讼代理人孙艳红到庭参加了诉讼。被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告到家了公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告剩余中介费7300元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告通过原告的居间介绍购买位于重庆市巴南区渝南大道161号84幢5-3号房屋。根据合同约定，被告应于签订合同时支付原告中介服务费13800元，权证代办费500元。被告仅支付7000元，尚欠7300元未支付。现合同已履行完毕，被告拒绝支付剩余费用，故原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告黄健未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原、被告以及案外人张玉先于2017年5月25日签订的《房屋买卖（居间）合同》系三方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告按约向被告提供了与案外人张玉先订立房屋买卖合同的中介服务，促使双方签订了房屋买卖合同，达成房屋买卖合意。按照《房屋买卖（居间）合同》约定，被告在签订该合同时，应当支付原告中介服务费13800元，现被告已支付7000元，尚欠6800元，故本院对原告要求被告支付尚欠中介服务费6800元的诉讼请求予以支持。由于原告未实际代被告办理买卖房屋的产权过户事宜，因此，对原告诉请被告支付权证代办费500元的请求，本院不予支持。
被告黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中国华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆到家了网络科技有限公司中介服务费6800元。
二、驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄健负担（此款原告已经垫付，被告黄健在支付上述款项时一并支付原告重庆到家了网络科技有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十月十八日
书记员 赵芳源
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4182号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鲜然食品有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区长发灶63号。
法定代表人：张贵权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈万昆，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川今域田园实业有限公司，住所地四川省成都市高新区新乐中街280号5栋1层35号。
法定代表人：包先福，该公司总经理。
再审申请人四川鲜然食品有限责任公司（以下简称鲜然食品公司）因与被申请人四川今域田园实业有限公司（以下简称今域田园公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲜然食品公司申请再审称，本案纠纷中，今域田园公司未向鲜然食品公司提供相应的资质及报告，是造成货物滞销的根本原因。今域田园公司不守诚信，采取不接待、不理睬、不协商的回避拖延态度，造成了货物超过保质期的后果，今域田园公司理应承担所有诉讼费用。二审法院在计算现有库存货物时，仅按照进货价进行折算，忽略了销售成本及两公司的口头协议，在口头协议中，今域田园公司答应重新给鲜然食品公司价值5万元的新货用于自贡市场。表面上销售出去的货物中，大多为赠送品，鲜然食品公司并未实际得到足额的销售收益。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，鲜然食品公司与今域田园公司签订《经销合同书》后，今域田园公司向鲜然食品公司供货尚饮乐*鲜银耳汁310毫升/罐，12瓶装2000件，24瓶装1000件，以上供货共48000罐。鲜然食品公司向今域田园公司支付货款129600元。根据双方合同中约定的2015年8月目标销售额为129600元；今域田园公司支持鲜然食品公司进货时按进货量的11%给予鲜然食品公司本品随货搭赠。双方首期供货及付款均按约履行。后双方发生纠纷，2016年4月至5月期间，双方当事人口头协商解除了上述《经销合同书》。2016年5月4日，今域田园公司退还鲜然食品公司货款80000元。二审法院根据诉讼中查明的《发货明细单》载明的内容，计算得出案涉产品双方的供货单价为3元/罐。二审法院在审理中，组织双方当事人就案涉产品在鲜然食品公司的库存情况进行清点，双方当事人一致确认生产日期分别为2015年8月13日、2015年8月21日、规格为310ml/罐的案涉产品尚存26916罐。
从以上事实可以看出，鲜然食品公司收到今域田园公司发货的产品48000罐后，到本案诉讼中清点库存尚余26916罐，已实际销售21084罐。二审法院根据双方约定的赠品百分比计算出未销售的全部产品成本价值为72747元，今域田园公司在双方协商解除合同时，已支付给鲜然食品公司8万元，相当于对鲜然食品公司未销售产品全部以供货价予以回收，该未销售产品实际已超过质保期，这部分损失实际上已由今域田园公司全部承担。鲜然食品公司在本案中要求今域田园公司退还全部货款129600元没有事实和法律依据，二审判决对此不予支持并无不当。鲜然食品公司主张的5万元的损失赔偿问题，一、二审法院根据诉讼中鲜然食品公司提供的自制销售人员工资表无法确认其真实性，提交了三组差旅费报销单及所附票据，合计金额为3561元，其中部分票据与差旅费报销单上的时间不吻合，差旅报销单上的部分内容无相应的票据相对应等情况，酌定判令赔偿鲜然食品公司差旅费损失2000元并无不当。鲜然食品公司主张双方曾在口头协议今域田园公司答应重新给鲜然食品公司价值5万元的新货用于自贡市场，但该主张的事实并无相应证据予以证明。
综上，鲜然食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川鲜然食品有限责任公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年十月三十日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鲜然食品有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区长发灶63号。法定代表人：张贵权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈万昆，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川今域田园实业有限公司，住所地四川省成都市高新区新乐中街280号5栋1层35号。法定代表人：包先福，该公司总经理。再审申请人四川鲜然食品有限责任公司（以下简称鲜然食品公司）因与被申请人四川今域田园实业有限公司（以下简称今域田园公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲜然食品公司申请再审称，本案纠纷中，今域田园公司未向鲜然食品公司提供相应的资质及报告，是造成货物滞销的根本原因。今域田园公司不守诚信，采取不接待、不理睬、不协商的回避拖延态度，造成了货物超过保质期的后果，今域田园公司理应承担所有诉讼费用。二审法院在计算现有库存货物时，仅按照进货价进行折算，忽略了销售成本及两公司的口头协议，在口头协议中，今域田园公司答应重新给鲜然食品公司价值5万元的新货用于自贡市场。表面上销售出去的货物中，大多为赠送品，鲜然食品公司并未实际得到足额的销售收益。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，鲜然食品公司与今域田园公司签订《经销合同书》后，今域田园公司向鲜然食品公司供货尚饮乐·鲜银耳汁310毫升/罐，12瓶装2000件，24瓶装1000件，以上供货共48000罐。鲜然食品公司向今域田园公司支付货款129600元。根据双方合同中约定的2015年8月目标销售额为129600元；今域田园公司支持鲜然食品公司进货时按进货量的11%给予鲜然食品公司本品随货搭赠。双方首期供货及付款均按约履行。后双方发生纠纷，2016年4月至5月期间，双方当事人口头协商解除了上述《经销合同书》。2016年5月4日，今域田园公司退还鲜然食品公司货款80000元。二审法院根据诉讼中查明的《发货明细单》载明的内容，计算得出案涉产品双方的供货单价为3元/罐。二审法院在审理中，组织双方当事人就案涉产品在鲜然食品公司的库存情况进行清点，双方当事人一致确认生产日期分别为2015年8月13日、2015年8月21日、规格为310ml/罐的案涉产品尚存26916罐。从以上事实可以看出，鲜然食品公司收到今域田园公司发货的产品48000罐后，到本案诉讼中清点库存尚余26916罐，已实际销售21084罐。二审法院根据双方约定的赠品百分比计算出未销售的全部产品成本价值为72747元，今域田园公司在双方协商解除合同时，已支付给鲜然食品公司8万元，相当于对鲜然食品公司未销售产品全部以供货价予以回收，该未销售产品实际已超过质保期，这部分损失实际上已由今域田园公司全部承担。鲜然食品公司在本案中要求今域田园公司退还全部货款129600元没有事实和法律依据，二审判决对此不予支持并无不当。鲜然食品公司主张的5万元的损失赔偿问题，一、二审法院根据诉讼中鲜然食品公司提供的自制销售人员工资表无法确认其真实性，提交了三组差旅费报销单及所附票据，合计金额为3561元，其中部分票据与差旅费报销单上的时间不吻合，差旅报销单上的部分内容无相应的票据相对应等情况，酌定判令赔偿鲜然食品公司差旅费损失2000元并无不当。鲜然食品公司主张双方曾在口头协议今域田园公司答应重新给鲜然食品公司价值5万元的新货用于自贡市场，但该主张的事实并无相应证据予以证明。综上，鲜然食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川鲜然食品有限责任公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年十月三十日书记员  谭凌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终340号
上诉人（原审被告）：绍兴奔色绒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇工业园区。统一社会信用代码：91330621558642467Ｌ。
法定代表人：寿瑜琪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市万虹漂染有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇染色集聚区。统一社会信用代码:913304117450810443。
法定代表人：李国良，董事长。
上诉人绍兴奔色绒业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1882号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人确实约定了货物由被上诉人送至上诉人的工厂,合同履行地在绍兴市××桥区,故本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一七年九月十一日
书记员 严 瑾
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7930号
原告内蒙古国阳矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城地质生产科研综合楼**********室。
法定代表人王某1，董事长。
委托代理人王某2，男，1986年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区新城玉龙家园****单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝商务大厦*座*楼。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人王某3、孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告内蒙古国阳矿业有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古国阳矿业有限责任公司的委托代理人王某2，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因交通事故而支出的车辆维修损失41000元、施救费2110元，合计43110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告的工作人员王某2驾驶原告所有的沿X205线由冬向西行驶至58km处侧翻至路边沟内，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王某2负此次事故的全部责任。因原告已在被告处投保车辆损失保险且不计免赔，遂向被告报险，被告出险勘验并定损维修费用为33500元、工时费6500元，原告支付拖车费2110元。现因双方无法就赔偿数额达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所有的事故车辆×××号轿车确在我公司投保了车辆损失保险且不计免赔，保险限额为96645元。事故在保险期间内，经本公司对事故车辆进行定损，该车辆应属报废车辆，我公司只同意赔偿原告车辆维修损失17000元；原告主张的施救费过高，我公司不同意赔付；本案诉讼费不属于保险理赔范围，应由原告自行负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故责任认定书、施救费发票、修车发票、维修清单等证据，被告对上述证据的真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告内蒙古国阳矿业有限责任公司为×××号北京现代牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为96645元（不计免赔），保险期间为2015年9月20日日至2016年9月19日。2016年9月16日，原告的职员王某2驾驶原告所有的×××号轿车，沿X205线由东向西行驶至58km处侧翻至路边沟内，发生致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王某2负此次事故的全部责任。后原告为维修被保险车辆支出拖车费2110元、维修费41000元。庭审过程中，原告将维修费的诉讼请求40000元变更为为41000元。
本院认为，原告内蒙古国阳矿业有限责任公司的×××号北京现代牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司处投保了车辆损失险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告投保的机动车在事故中受损，该事故发生在保险期间，被告保险公司应根据《中华人民共和国保险法》相关规定和保险合同约定，在机动车损失保险限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。原告提供了有效证据证明其因本次事故支出施救费2110元、维修费41000元，被告拒绝予以赔付但不能提供相应证据证明原告的支出不合理，对此应负举证不能的法律责任，故对于原告要求被告赔付其施救费2110元、维修费41000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在车辆损失保险限额内给付原告内蒙古国阳矿业有限责任公司车辆维修费41000元、施救费2110元，合计43110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 巍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1321号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行。
委托诉讼代理人：韩峰。
被告：淄博三彩釉料有限公司。
被告：淄博嘉俊陶瓷有限公司。
被告：淄博天成制釉有限公司。
被告：杨德军。
被告：高燕枝。
原告齐商银行股份有限公司周村支行（以下简称“齐商银行周村支行”）与被告淄博三彩釉料有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行周村支行委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告淄博三彩釉料有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行周村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博三彩釉料有限公司偿还我行银行承兑汇票敞口金额500万元，以及截至银行承兑汇票敞口还清日的所有利息、罚息等；2、判令被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝对被告淄博三彩釉料有限公司所欠银行承兑汇票敞口本息负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告淄博三彩釉料有限公司由被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝担保，与原告齐商银行周村支行签订银行承兑协议一份，约定被告淄博三彩釉料有限公司从原告齐商银行周村支行办理银行承兑汇票500万元，期限自2016年12月22日至2017年6月22日止。因被告淄博嘉俊陶瓷有限公司于2016年12月底停产，影响被告淄博三彩釉料有限公司的经营，原告齐商银行周村支行宣布提前收回借款，故提起诉讼。
被告淄博三彩釉料有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝未作答辩。
原告齐商银行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行承兑协议一份；2.保证合同一份；3.银行承兑汇票五份；4.通知一份；5.兑付明细一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告淄博三彩釉料有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告齐商银行周村支行（××）与被告淄博三彩釉料有限公司（承兑申请人）签订银行承兑汇票协议一份，协议约定：1、淄博三彩釉料有限公司从齐商银行周村支行办理5000000.00元银行承兑汇票；2、无论持票人或收款人是否提示付款，申请人应于汇票到期日前将应付票款足额交存在至××指定结算账户，承兑汇票到期，××凭票无条件支付票款；3、如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致××对外垫款的，××对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止。同日，原告与被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝签订保证合同一份，合同约定：1、保证人淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝愿为淄博三彩釉料有限公司与债权人签订的编号为2016年齐银承27字80号的《银行承兑协议》项下形成的债务提供连带责任保证,被担保的主债权种类为银行承兑，本金数额5000000.00元；2、保证人担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、实现债权的费用等；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述银行承兑协议、保证合同签订后，原告齐商银行周村支行于2016年12月22日向被告淄博三彩釉料有限公司开具总金额为5000000.00元的银行承兑汇票五张，汇票到期日均为2017年6月22日。汇票到期后，原告履行合同义务，将5000000.00元承兑汇票无条件兑付，原告共为被告淄博三彩釉料有限公司垫付人民币4999604.29元。原告垫付后，被告淄博三彩釉料有限公司未偿还上述承兑款。
本院认为，原告齐商银行周村支行与被告淄博三彩釉料有限公司之间签订的银行承兑协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定向其开具了承兑汇票并无条件进行了兑付，被告淄博三彩釉料有限公司理应在承兑汇票到期日前将票款足额交存××即本案原告，其未按约定将票款足额交存××的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告淄博三彩釉料有限公司偿还到期汇票垫付款4999604.29元、支付自2017年6月23日至本判决履行期限届满之日利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝对被告淄博三彩釉料有限公司在原告处办理的承兑汇票承担连带责任保证，故对原告要求被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝对被告淄博三彩釉料有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝承担保证责任后，有权向被告淄博三彩釉料有限公司追偿。被告淄博三彩釉料有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博三彩釉料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐商银行股份有限公司周村支行汇票垫付款4999604.29元；
二、被告淄博三彩釉料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司周村支行自2017年6月23日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告齐商银行股份有限公司周村支行签订的银行承兑汇票协议约定计算的利息；
三、被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝对被告淄博三彩釉料有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝承担保证责任后，有权向被告淄博三彩釉料有限公司追偿；
四、驳回原告齐商银行股份有限公司周村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计51800.00元，由被告淄博三彩釉料有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天成制釉有限公司、杨德军、高燕枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 张 萍
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 耿立娟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1073号
申请人：张洪印，男，1987年7月22日出生，回族，农民，住冠县。
被执行人：赵国朝，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住冠县。
张洪印申请执行赵国朝民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初257号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 李海勋
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈向彬
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民初字第3号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告温州市华赛日用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房丰联路1号。
法定代表人宋育华。
被告北京励展华群展览有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路1-3号美邦亚联酒店商业写字楼1503室。
法定代表人马日豪，董事长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司（简称乐扣贸易公司）
诉被告温州市华赛日用品有限公司（简称华赛公司）、被告北京励展华群展览有限公司（简称励展华群公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告乐扣贸易公司的委托代理人李莉、被告励展华群公司的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。被告华赛公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐扣贸易公司诉称：原告是ZL200830004374.6号外观设计专利权（简称涉案专利）的被许可使用人，专利权人授权我方可以自己名义提起诉讼。2013年8月，我公司在励展华群公司（即第二被告）开办的展览会上华赛公司（即第一被告）的展位中购买了第一被告销售的“PINGPINGHEC”水杯（简称被诉侵权产品），该水杯标贴已落入涉案专利的保护范围。第一被告实施了生产及销售被诉侵权产品的行为，第二被告为第一被告提供销售场所，其行为亦实质上属于销售行为，上述两被告的被诉行为均违反了《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第十一条第二款的规定，据此，请求法院判令：第一被告停止生产及销售被诉侵权产品；第二被告停止销售被诉侵权产品；两被告赔偿原告经济损失十万元（包括律师费及公证费共四千元）。
被告华赛公司未提交答辩意见，亦未参加庭审。
被告励展华群公司辩称：我公司无法判断被诉侵权产品是否侵犯原告的外观设计专利权，本案所涉展会符合相关法律法规，且严格执行了知识产权保护的规定。我公司与第一被告亦已签订展览协议，对知识产权保护提出了明确要求，据此，我公司不应对被诉行为承担责任，原告要求赔偿十万元经济损失亦无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
涉案专利为ZL200830004374.6号外观设计专利（见下图），产品名称为标贴（水杯），专利权人为株式会社乐扣乐扣，该专利目前处于有效期内。专利权人授权原告使用涉案专利，并可以自己名义提起诉讼。
2013年8月，在第二被告开办的展会上第一被告的展位中，原告现场购买及订购了被诉侵权产品两款（见下图）。该产品中并未显示生产厂家。上述产品的价格均低于10元。
原告提交了公证费发票2000元，以及两张各为5000元的律师费发票，该发票涉及包括本案在内的共计三个案件。
上述事实，有涉案专利证书、（2013）京方正内经证字第12918号公证书、（2013）京方正内经证字第12644号公证书、律师费发票及公证费发票、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
本案中，第一被告在展会上实施了销售被诉侵权产品的行为，因该产品中并未显示生产厂商的名称，且第一被告亦未提交相反证据，故本院认定第一被告实施了制造及销售被诉侵权产品的行为。第二被告作为展览会的举办者，其仅为第一被告提供了展位等服务，既未单独实施销售侵权产品的行为，亦无证据证明其与第二被告共同实施了销售侵权产品的行为，故原告主张第二被告提供展位等服务的行为违反《专利法》第十一条第二款的主张不能成立，本院不予支持。此外，现有证据亦无法证明第二被告系在明知或应知第一被告侵权的情况下为其提供的展位服务，因此，该行为亦未与第一被告的行为构成共同侵权行为。
被诉侵权产品为水杯，其杯体上附有标贴。将该标贴与涉案专利相比，二者除商标及容量标记有所不同，其他部分均基本相同，二者已构成近似外观设计，被诉侵权产品中的标贴已落入涉案专利的保护范围。第一被告的行为已违反《专利法》第十一条第二款的规定。第一被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。因原告并未提交任何用以证明其损失及被告获利的证据，故本院将在结合考虑该外观设计专利的价值、被诉产品的销售价格、标贴在该产品价格中所占比例等因素的情况下，对赔偿金额予以酌定。原告为本案及另外两案共支付律师费及公证费共计12000元，本院支持其中4000元。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，本院判决如下：
一、被告温州市华赛日用品有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为；
二、被告温州市华赛日用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扣乐扣贸易有限公司经济损失三万元，合理支出四千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告温州市华赛日用品有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告北京乐扣乐扣贸易有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘海璇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3314号
原告刘某甲。（系刘连身之次子）
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘某乙。（系刘连身之长子）
第三人刘某丙。（系刘连身之次）
第三人李某。（系刘连身之妻）
第三人刘某丁。（系刘连身之长）
原告刘某甲与被告刘某乙、第三人刘某丙、李某、刘某丁法定继承纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人金维勇，被告刘某乙，第三人刘某丙、李某、刘某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄弟关系，双方夫妻刘连身，曾用名刘连申，于1998年11月17日去世。刘连身遗留位于即墨市通济街道办事处郭庄四村房屋一处，原告为维护自身合法权益，请求依法判决原告继承登记在刘连申名下、集体土地使用证号集建（91）字第34663号房屋的遗产份额。
经审理查明，原被告父亲刘连申生前有位于即墨市通济街道办事处郭庄四村房屋五间，于1991年9月1日办理了集体土地建设用地使用证，证号为即集建（91）字第34663号，未办理房权证。刘连申于1998年去世，1999年原告刘某甲将原来房屋五间拆除进行了翻建，并新建了南平房5间及厢房两间。刘某甲在翻建时并未办理相关审批手续，翻建后也未办理相关权属手续。
本院认为，原告刘某甲在其父亲去世后将原有老房拆除后重建并新建5间南平房及2间西厢房，新建房屋一直未办理任何房产手续。故在新建房屋未办理相关产权手续确定合法的情况下，本院无法对该房屋进行分割。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告刘某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐 聚 华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋秀娟存在
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初972号
原告：杨香菊，女，1974年7月22日生，住甘肃省漳县。
被告：王海燕，女，1985年9月28日生，住甘肃省漳县。
被告：景忠郁，男，1965年2月25日生，住甘肃省漳县。（缺席）
原告杨香菊与被告王海燕、景忠郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香菊、被告王海燕到庭参加了诉讼，被告景忠郁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨香菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海燕偿还借款8万元、被告景忠郁承担连带责任；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由，2016年11月20日，被告王海燕向原告借款8万元，商定6个月内偿还，被告景忠郁为担保人。借款到期后，原告要求被告王海燕承担还款责任、被告景忠郁承担连带责任，两被告均不履行义务，原告便诉至法院。
被告王海燕辩称：我以前借了原告的钱，汪晓勇为借款人，借条在原告处，截止2016年11月20日尚欠原告8万元没有偿还，我和被告景忠郁找到原告，给原告重新出具了8万元的借条一份，出具借条之前汪晓勇给原告偿还了3000元，没有在8万元中予以退除，出具了借条之后我又给原告偿还了2000元。
被告景忠郁应诉后未提交答辩状，经合法传唤未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告所写借条，被告没有提交证据。本院当庭进行了质证，被告王海燕对原告所举证据没有提出异议，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海燕以前与原告有借款往来，截止2016年11月20日，双方结算时被告王海燕尚有8万元借款没有偿还，被告王海燕便给原告出具了8万元的借条，约定借期六个月，被告景忠郁为担保人。借款到期后，被告王海燕于2017年2月2日还款2000元后再未还款，原告催要未果后便诉至法院。
本院认为，原、被告间的借款及担保行为，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，双方间形成的民间借贷及担保合同关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告返还借款本金的请求，应予支持；对原告要求被告按照月息2分承担自借款之日至还款之日的利息的主张，因原、被告双方没有在借条上明确约定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效后三十日内偿还原告杨香菊借款本金78000元，被告景忠郁承担连带责任。
二、被告景忠郁承担连带责任后有权向债务人王海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元因适用简易程序审理减半收取900元，由原告杨香菊负担50元、被告王海燕负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李兴伟
二〇一七年八月九日
书记员 漆晓燕
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终1号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人王传焱。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王传焱、李雪婷，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2017年5月22日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’，区房管局在(2016)沪7101行初341号案二审中确认‘该通知属于遗失状态’.申请公开：记载‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于遗失的文件.材料.”。2017年6月2日，静安房管局因申请内容不明确，要求其补正。2017年6月5日，静安房管局收到其补正，主要内容为“‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’，静安房管局在(2016)沪7101行初341号案的二审庭审中确认‘该通知属于遗失状态’。‘属于遗失状态’不属于先验性事实，而是构造性事实，作出这一确认应当依据对应的事实依据文件、材料。本案特征描述指向认定‘属于遗失状态’所依据的事实文件、材料，‘属于遗失状态’的指向与静安房管局相同表述内涵一致。”2017年6月12日，静安房管局作出延期答复告知书，告知其将延期至2017年7月6日前予以答复。2017年7月3日，静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知经审查，不存在其要求获取的政府信息。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年9月28日作出沪静府复决字(2017)第172号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华经补正后要求静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对赵继华的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年11月22日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是静安房管局认定“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知属于遗失状态”所依据的事实文件、材料。对此申请内容，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调该申请并非咨询，但实质是其在另案诉讼中获知“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”这一政府信息属于遗失状态，就作出上述认定的依据向静安房管局提出咨询。故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一八年二月六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。
负责人：沈赞荣，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：姚佰云，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告姚佰云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告在开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行负担。
(本页无正文)
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月七日
代理书记员 肖承运
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8521号
申请人：李慧平，女，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人李慧平诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李慧平向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15884元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XX（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人李慧平提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币15884元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产李慧平名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XX（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡晓君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1188号
罪犯王高拥，男，1983年11月27日出生于内蒙古兴和县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2009年12月29日作出（2010）赤刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王高拥犯故意毁坏财物、窝藏、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。河北省邢台市桥东区人民法院于2010年12月15日作出（2010）邢东刑初字第255号刑事判决，以被告人王高拥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑十六年，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。河北省邢台市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）邢刑终字第31号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王高拥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王高拥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1070号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王高拥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王高拥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1071号
罪犯钟秀华，男，1992年6月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人钟秀华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年11月12日起至2019年10月5日止。四川省攀枝花市人民检察院提出抗诉。二审期间，四川省人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。四川省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）川刑终字第143号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯钟秀华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯钟秀华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯钟秀华减刑无异议。
经审理查明，罪犯钟秀华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年6月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟秀华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟秀华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2187号
申请执行人王小太，农民。
被执行人王友县，农民。
申请执行人王小太与被执行人王友县民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00709号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第2187号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十五日
代书记员 林 省
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第591号
原告：嘉善县加丰金属模具五金厂（个人独资），住所地嘉善县魏塘镇三里桥村*组。
诉讼代表人：陈先华，投资人。
委托代理人：黎明，系该厂职工。
委托代理人（特别授权）：张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：万顺发包装材料（嘉善）有限公司，住所地嘉善县中国木业城国际家具制造中心B7地块。
法定代表人：周文仲，董事长。
委托代理人（特别授权）：范扬焜，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：马小贞，系该公司会计。
原告嘉善县加丰金属模具五金厂（以下简称加丰厂）诉被告万顺发包装材料（嘉善）有限公司（以下简称万顺发公司）定作合同纠纷一案，原告于2005年11月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2005年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、黎明，被告委托代理人范扬焜、马小贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加丰厂诉称：原、被告于2004年下半年建立定作合同关系，由原告为被告定作模具，共计价款218020元，被告支付152430元，尚余65590元经原告多次催讨未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告定作款65590元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记基本信息各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单原件26份（2004年11月到2005年3月）。证明原告为被告定作模具的数量及价格。
3、原告列举的对帐明细表3份。证明被告结欠原告的具体欠款明细帐，当时被告未在对帐单上确认。
4、发票8份及证明1份。证明双方之间的定作合同关系。
5、送货单42份（2004年4月到同年10月）。证明原、被告在2004年10月以前的价款是按照送货单的价格结算的且已结清。
被告万顺发公司辩称：原告诉状所称不是事实，我公司在2004年4月到2005年3月间与原告发生定作合同关系，双方是每月一结帐，确定货款金额后由原告开具发票，我公司按发票支付货款。另外，我公司在送货单上签字只证明收到模具属实，并不表明确定模具的金额，而且原告做模具所需的大板是由我公司提供，该款需从货款中扣除。现我公司已全部付清原告货款，而且原告业务员在最后一次收款时也认可我公司已付最后所有余款的事实。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
发票复印件8份及付款签收簿1份。证明被告的付款与原告开具的发票是对应的，且余款已经全部付清。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五被告无异议，本院予以确认。对证据三被告认为未见过这些对帐单。本院认为该证据系原告单方面出具的清单，被告未予以确认，故本院不予确认。
对被告提交的证据，原告对其中的发票无异议，但对付款签收薄中（2005年7月6日）关于摘要中“付最后所有余款”的内容有异议。本院认为，该证据只能证明原告方收到被告支票（号码BM／0200044131，金额15020元）一份的事实，对于被告方书写的摘要内容，该内容系对合同内容的重大事项的确认，被告经办人无权作出处分，故对上述证据中关于摘要内容本院不予确认，其余部分予以确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004年4月至2005年3月，原、被告发生定作合同关系，由原告为被告制作模具，期间双方未签订书面合同。2004年4月至同年10月的价款，双方均按照送货单的价款结算完毕。2004年11月至2005年3月，原告为被告定作模具均以送货单的形式送至被告厂内，并由被告工作人员签收，根据原告提供的送货单计算，所制作模具的价款共计218200元，被告在此期间共支付原告价款152430元，尚欠价款65770元经原告多次催讨，被告以已全部付清为由拒付，故原告诉至本院。
另查明，原告在庭审中同意结欠被告汽车修理费180元从上述价款中扣除。
本院认为，原、被告虽未订立书面的加工定作合同，但从双方当事人的陈述分析，原、被告间存在口头加工定作合同关系，原告提供的送货单即是双方加工定作合同关系的凭证，原告按约为被告定作模具，但被告未及时支付价款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告辩解自己已付清原告全部余款，故要求驳回原告的诉讼请求。本院认为该辩解的唯一证据是付款签收簿上的摘要内容即“付最后所有余款”，该内容系被告会计单方面添加，原告方不予认可，且又无其他相应的对帐或付款凭证证明，该签收簿只能证明原告收到被告支票的事实，无法证实其已付清余款的事实；况且原告经办人对于放弃价款等属于重大事项的内容也无权作出决定。故对于被告上述辩解缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。另外，由于原、被告未签订书面的合同，故对于合同价款的计算，应参照以往的交易惯例即按送货单上所标价款进行结算，因被告对收到原告送货单中的定作物无异议，故按照原告送货单上所标明的金额计算价款总计为218200元，扣除已付的价款152430元，尚欠价款65770元，庭审中原告愿意将结欠被告的汽车修理费180元从上述价款中扣除，本院应予准许。综上，被告尚欠原告价款65590元，故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告万顺发包装材料（嘉善）有限公司欠原告嘉善县加丰金属模具五金厂价款65590元，于本判决生效后十日内付清（直接支付原告）。
本案受理费2478元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2478元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇五年十二月十日
书记员 汪若凡
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1166号
申请执行人孙贵强。
被执行人临沭县大兴镇东港头村村民委员会。
申请执行人孙贵强与被执行人临沭县大兴镇东港头村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2162号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人临沭县大兴镇东港头村村民委员会应于2017年7月7日前偿还申请执行人欠款41438.33元及利息。因被执行人临沭县大兴镇东港头村村民委员会未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年07月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、因被执行人是临沭县大兴镇东港头村村民委员会，不具有身份识别代码，因此无法向其发出限制消费令，无法将其纳入被执行人失信名单。
3、因被执行人是临沭县大兴镇东港头村村民委员会，不具有身份识别代码，因此无法通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行查询。
4、执行过程中，因被执行人临沭县大兴镇东港头村村民委员会的法定代表人陈传果下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权41438.33元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初2162号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初661号
原告：柳桂花，女,1963年5月7日出生，汉族,农民，住广西崇左市江州区。
被告：邓艳花，女，1966年10月7日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。
被告：蒙艺园，女，1989年5月10日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。
被告：蒙艺珍，女，1991年7月6日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。
被告：蒙桂朝，男，壮族，农民，住广西崇左市江州区。
原告柳桂花诉被告邓艳花等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。审理过程中，原告柳桂花于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳桂花申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳桂花撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告柳桂花负担。
审判员 覃东坡
app
二〇一七年六月二十八日
书记员 莫龙欢
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2413号
原告：董敬杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住沁阳市。
被告：闫宾，男，1985年11月14日出生，汉族，住济源市。
原告董敬杰与被告闫宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敬杰到庭参加诉讼，被告闫宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董敬杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元并按年利率6%支付从2017年4月10至借款还清之日的利息。事实和理由：2016年1月5日，被告向其借款30000元，借款期限一个月，到期后被告至今未还款。
被告闫宾未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年1月5日，被告从原告处借款30000元，约定于2016年2月5日偿还，并出具了借条。该款至今未偿还。以上事实有借条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告从原告出借款30000元的事实有借条为证，本院予以确认，借款应当偿还。由于被告未按期偿还借款，故原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫宾于本判决生效后五日内偿还原告董敬杰借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%，从2017年4月10日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一七年七月三日
书记员 赵鹏飞
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民申字第508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：吴毓枫，该公司总经理。
委托代理人：何敦全，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄壮，男，汉族，1984年X月XX日出生，维修工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁振忠，男，汉族，1974年X月XX日出生，出租车司机。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地财保海南分公司）因与被申请人黄壮、梁振忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地财保海南分公司申请再审称：本案一审判决、二审判决适用法律错误。（一）关于综合机动车辆保险（以下简称商业三者险）。一审判决及二审判决以酒后驾车免赔属于格式条款，大地财保海南分公司的告知、提示有瑕疵为由，认定免责条款无效，属于适用法律错误。1.醉酒驾车属于法律禁止实施行为，酒后驾车等情形属于严重违法甚至是犯罪行为，即便保险人对该责任免除条款未尽提示或者明确说明义务，被保险人也不能以此抗辩主张责任免除条款未生效；2.大地财保海南分公司采用不同颜色字体作出提示，并作出免责条款说明，已履行了法定的提示义务。（二）关于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人行使追偿权，一审判决应当在判项中写明大地财保海南分公司享有追偿权而没有写明，侵犯了大地财保海南分公司的追偿权。综上，大地财保海南分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”本案中，从投保单和保险合同等证据来看，投保单中的特别约定内容以及保险合同中免责事由的字体均和其他字体大小一致，并没有特别明显的提示。同时，大地财保海南分公司也无证据证明其已通过书面或口头方式向投保人梁振忠履行了免责条款的明确说明义务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，大地财保海南分公司应承担举证不能的后果。因此，一审判决、二审判决有关责任免除条款无效的认定，适用法律正确。至于大地财保海南分公司所主张的追偿权问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，审理的是一审两被告是否应向原告承担赔偿责任的问题，大地财保海南分公司主张应在判项中明确其享有追偿权没有法律依据。综上所述，大地财保海南分公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，大地财保海南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司海南分公司的再审申请。
审 判 长 郭龙滨
代理审判员 唐林艳
代理审判员 徐正伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6718-1号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
被执行人徐敏林，男，汉族，1972年11月27日出生。
被执行人顾干平，男，汉族，1967年4月7日出生。
上列申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司与被执行人徐敏林、顾干平担保追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民二初字第8273号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人徐敏林、顾干平应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人代偿款59726.98元及违约金（违约金按照代偿款59726.98元每日2‰的标准计付，自2012年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；被执行人顾干平就上述判项确定的被执行人徐敏林所负债务向申请执行人承担连带清偿责任，被执行人顾干平承担保证责任后，有权向被执行人徐敏林追偿，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1434元，由被执行人徐敏林负担，被执行人顾干平对被执行人徐敏林应负担之数承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出延期执行申请，请求对被执行人暂缓执行。
本院认为，因申请执行人向本院提出延期执行申请，故本次执行条件成就暂不具备。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 马 翼
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨格雷
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金民初字第72号
原告张某。
被告俞某。
本院在审理原告张某诉被告俞某离婚纠纷一案中，因原告张某未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁龙
二〇一五年十一月十日
书记员 金力
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2729号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：贾大发，男，汉族，1977年8月6日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告贾大发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 王大胜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04081-1号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市圭斋东路9号。机构代码：88420765-5
负责人张朝晖，行长。
委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂，住所地浏阳市枨冲镇和平村。机构代码：18421439-5
投资人陈珍，厂长。
被告浏阳市宏太花炮厂（普通合伙），住所地浏阳市太平桥镇宏源村。机构代码：72259356-5
执行事务合伙人邱钧红，厂长。
被告浏阳市沿溪礼花花炮厂，住所地浏阳市沿溪礼花村。机构代码：76564756-X
投资人喻德勇，厂长。
被告浏阳市盈祥出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇大成村。机构代码：58275897-X
投资人肖湘其，厂长。
被告何祥（身份证号码430181198710208819），男，汉族，1987年10月20日出生，居民，住浏阳市集里街道办事处马鞍山小区111号。
被告肖湘其（身份证号码4301811999012091056），男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住浏阳市文家市镇新发村严家滩片新和组41号。
被告孙道伟（身份证号码430181198809031072），男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住浏阳市文家市镇大熊村大坪片上树组133号。
被告肖梓兰（身份证号码430181198912091065，系孙道伟之妻），女，1989年12月9日出生，，汉族，农民，户籍地浏阳市文家市镇新发村严家滩片新和组41号，现住址同上。
被告刘圣（身份证号码430181198512178751），男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住浏阳市荷花街道办事处建新村荷岭片联合组107号。
被告陈珍（身份证号码430181198410076666，系刘圣之妻），女，1984年10月7日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市高坪乡高坪村塘基组学堂巷11号，现住址同上。
被告邱钧红（身份证号码430123196209079053），男，1962年9月7日出生，汉族，住浏阳市淮川街道办事处新北社区九大组。
被告张兰芳（身份证号码：43012319621113906X，系邱钧红之妻），女，1962年11月13日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市太平镇宏源村水围片北冲组113号。现住址同上。
被告喻德勇（身份证号码430123196204085892），男，1962年4月8日出生，汉族，居民，农民，住浏阳市沿溪镇建设社区新溪片朱坪组185号。
被告王明华（身份证号码430123196502045880，系喻德勇之妻），女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行诉被告浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂、浏阳市宏太花炮厂、浏阳市沿溪礼花花炮厂、浏阳市盈祥出口花炮厂、何祥、肖湘其、孙道伟、肖梓兰、刘圣、陈珍、邱钧红、张兰芳、喻德勇、王明华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行于2014年11月5日向本院提出撤回对被告浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂、浏阳市宏太花炮厂、浏阳市沿溪礼花花炮厂、浏阳市盈祥出口花炮厂、何祥、肖湘其、孙道伟、肖梓兰、刘圣、陈珍、邱钧红、张兰芳、喻德勇、王明华起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行申请撤回对被告浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂、浏阳市宏太花炮厂、浏阳市沿溪礼花花炮厂、浏阳市盈祥出口花炮厂、何祥、肖湘其、孙道伟、肖梓兰、刘圣、陈珍、邱钧红、张兰芳、喻德勇、王明华的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回对浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂、浏阳市宏太花炮厂、浏阳市沿溪礼花花炮厂、浏阳市盈祥出口花炮厂、何祥、肖湘其、孙道伟、肖梓兰、刘圣、陈珍、邱钧红、张兰芳、喻德勇、王明华的起诉。
本案受理费46887元，减半收取23443.5元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 杨 金
二〇一四年十一月五日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3158号
罪犯刘振军，男，1975年2月10日出生，汉族，河北省雄县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年8月19日作出（2014）任刑初字第410号刑事判决，以被告人刘振军犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元（刑期自2013年9月10日起至2017年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘振军在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。入监以来，共获得考核表扬奖励3次。建议对罪犯刘振军减刑六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯刘振军呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘振军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘振军服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯刘振军减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币25000元不变（刑期至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 月
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1002号
申请执行人赵俊龙，农民。
被执行人高芙蓉，农民。
申请执行人赵俊龙与被执行人高芙蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）遵民初字第1821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为56336元，应执行诉讼费1210元，执行费760元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 李春成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6329号
原告：高亮。
原告：庞蕊。
原告：高某某。
三原告共同委托代理人：高迺学（原告高亮之父）。
被告：西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会，住所地西安市长安区王曲街道柳家寨村。
法定代表人：罗小斌，该村民委员会主任。
被告：西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组，住所地西安市长安区王曲街道柳家寨村。
主要负责人：柳航升，该组组长。
原告高亮、庞蕊、高某某与被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会（以下简称柳家寨村委会）、西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组（以下简称柳家寨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮、庞蕊、高某某之共同委托代理人高迺学到庭参加诉讼，被告柳家寨村委会、柳家寨村三组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高亮、庞蕊、高某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告三人分配2017年土地租赁款合计5100元（每人1700元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告村组村民，并在被告村组居住生活，享有村民资格。2017年6月被告柳家寨村三组向该组村民每人分配土地租赁款1700元，但未给三原告分配，侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院。
被告柳家寨村委会及柳家寨村三组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高亮与原告庞蕊系夫妻关系，原告高某某系原告高亮与原告庞蕊之子。原告高亮户籍于2015年12月16日因父母子女相互投靠迁至被告柳家寨村三组。原告庞蕊户籍于2007年7月16日因大中专学生毕业由陕西省安康地区迁至西安市长安区黄良街道解家庄村，后于2015年12月18日因夫妻投靠由西安市长安区黄良街道解家庄村迁至柳家寨村三组，原告庞蕊户籍迁出后未在其原户籍所在地享受任何村民待遇。2016年7月20日，原告高亮与原告庞蕊生育一子即原告高某某。2016年被告柳家寨村三组决定向本组每人分配土地租赁款1700元，但以原告高亮和原告庞蕊系在外职工为由未向该二人分配。原告高亮和原告庞蕊遂于2016年8月4日向本院起诉要求二被告分配2016年土地租赁款合计3400元（每人1700元），2016年10月20日，本院作出（2016）陕0116民初4475号民事判决书判决被告柳家寨村三组于本判决生效之日起十日内给付原告高亮、庞蕊土地租赁款各1700元，合计3400元；被告柳家寨村委会负连带责任。2017年6月，被告柳家寨村三组再次向本组每人分配土地租赁款1700元，但仍未向三原告分配。因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，户口本，账户明细，（2016）陕0116民初4475号民事判决书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。三原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告柳家寨村三组拒绝给三原告分配土地租赁款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。被告柳家寨村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告柳家寨村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，对于三原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告柳家寨村委会对被告柳家寨村三组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告高亮、庞蕊、高某某土地租赁款各1700元，合计5100元；被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一七年八月十一日
书记员 赵彦衡
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：王清海，行长。
委托代理人：邵国江，该单位职工。
被告：卢贵宾，男,1988年4月2日出生，满族，饶河县五林洞镇居民。
被告：张士海，男，1954年9月14日出生，汉族，饶河县红卫农垦社区居民。
被告：孙庆忠，男，1954年3月7日出生，汉族，饶河县五林洞镇居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告卢贵宾、张士海、孙庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行的委托代理人邵国江到庭参加诉讼，被告卢贵宾、张士海、孙庆忠经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2012年3月13日，我行与被告卢贵宾、张士海、孙庆忠分别签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定年利率14.58%，三被告相互联保承担连带保证责任。其中卢贵宾贷款60000元，截止2017年5月16日，利息为46494.96元；张士海贷款60000元，2017年1月25日偿还贷款1039元，尚欠本金58961元，截止2017年1月25日，利息为46449.15元。孙庆忠贷款60000元，截止2017年5月16日，利息为46495.8元。我请求法院依法判令三被告偿还贷款本息共计318400.99元。利息计算至还清贷款时止。
被告卢贵宾未答辩。
被告张士海未答辩。
被告孙庆忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告卢贵宾、张士海、孙庆忠分别签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定年利率14.58%，三被告相互联保承担连带保证责任。其中卢贵宾贷款60000元，截止2017年5月16日，利息为46494.96元；张士海贷款60000元，2017年1月25日偿还贷款1039元，尚欠本金58961元，截止2017年1月25日，利息为46449.15元。孙庆忠贷款60000元，截止2017年5月16日，利息为46495.8元。原告请求法院依法判令三被告偿还贷款本息共计318400.99元，利息计算至还清贷款时止。
本院认为，被告卢贵宾、张士海、孙庆忠拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行贷款有借款合同、借据为证，本院予以确认。被告应按约定予以偿还。三被告和原告签订相互联保协议书，应承担相互连带责任保证。双方约定利息未超过年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告要求被告卢贵宾偿还贷款本金60000元，利息为46494.96；张士海偿还贷款本金58961元，利息为46449.15元；孙庆忠偿还贷款本金60000元，利息为46495.8元；三被告相互承担连带责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告卢贵宾于判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金60000元，利息为46494.96；利息自2017年5月17日按年利率14.58%计算至给付之日。被告张士海、孙庆忠承担连带偿还责任。
二、被告张士海于判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金58961元，利息46449.15元；利息自2017年1月26日按年利率14.58%计算至给付之日。被告卢贵宾、孙庆忠承担连带偿还责任。
三、被告孙庆忠于判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金60000元，利息46495.8元；利息自2017年5月17日按年利率14.58%计算至给付之日。被告张士海、卢贵宾承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，公告费600元，由被告卢贵宾、张士海、孙庆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 赵志玉
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董婷婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民催字第2312号
原告北京华清荣益地能科技开发有限公司，住所地北京市平谷区靠山集乡经济总公司院内。
法定代表人王进荣，董事长。
委托代理人张翼飞，男，1963年8月25日出生，北京华清荣益地能科技开发有限公司经营部工作人员。
委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
申请人北京华清荣益地能科技开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告北京华清荣益地能科技开发有限公司持有的中国农业银行股份有限公司北京平谷支行转账支票一张，号码为×××，银行账号：×××，出票人为北京华清荣益地能科技开发有限公司的转账支票无效。
案件受理费一百元、公告费六百元均由申请人北京华清荣益地能科技开发有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 许友刚
审 判 员 章 瑾
代理审判员 殷湘洋
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 欢