wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申545号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贝莲娟，女，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏品雄，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人：夏品云，该公司执行董事。再审申请人贝莲娟因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝莲娟申请再审称，首先，作为新的证据，戴成鸿等人的证言和滴水茂公司关于注册资金流向、使用的说明可以证明滴水茂公司的真正股东是广昊公司，原审判决关于滴水茂公司作为独立法人有独立人格的认定是错误的。其次，原审判决认为无法认定诉争广告由港潮公司印制发放，商品房预售合同对诉争广告的效力未进行约定，以及港潮公司将滴水茂公司的业务作为宣传亮点的说法，均缺乏证据予以证明。再次，原审判决对其作为原告主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托与受托关系的诉讼主张和相关证据没有进行审理，系遗漏诉讼请求，对其与滴水茂公司签订的委托租赁经营管理合同所作认定也是错误的。其坚持认为港潮公司、广昊公司是高度关联企业，广昊公司有债务加入行为、应当偿还涉案债务。此外，原审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案、支持其诉讼请求。本院认为，原审法院认定的案件基本事实，本院均予认同。贝莲娟所提交的新的证据材料，尚不足以推翻原审判决。贝莲娟关于原审判决认定事实缺乏证据证明所提出的异议，难以成立。贝莲娟主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托、受托关系，原审法院作出不同认定，并非遗漏诉讼请求。从案件审理经过来看，并不存在原审法院剥夺当事人辩论权利的情况。贝莲娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贝莲娟的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初739号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：路淑芬，女，1954年4月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：张凤军，女，1967年3月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：李凤兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告李凤兰、路淑芬、张凤军民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2075号
原告：刘玉莲，住吉林省桦甸市。
被告：陈有，其他情况不详（缺席）。
原告刘玉莲与被告陈有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲及到庭参加了诉讼，被告陈有经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令陈有偿还借款本金200000元；2.判令陈有支付利息（2014年12月26日起至2015年8月31日止的利息按年利率10%计算，2015年9月1日起至本金全部还清之日止的利息按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费由陈有承担。事实与理由:刘玉莲与陈有系同事关系，2014年12月26日，陈有以购买化肥为由向刘玉莲借款人民币20万元，陈有于当日向刘玉莲出具借条一份，约定月利率10‰，2015年8月31日前偿还本金及利息。借款到期后，经刘玉莲多次向陈有催要，陈有一直拖欠至今。
陈有未作答辩。
刘玉莲向本院提供借条一份，该证据符合证据的基本属性,陈有未出庭应诉属放弃质证权，本院予以采信。
本院查明的事实如下：2014年12月26日，陈有向刘玉莲借款人民币20万元，用于购买化肥，并于当日为刘玉莲出具借条一份，双方约定月息1分，借款到期日为2015年8月31日。
本院认为，刘玉莲与陈有达成的民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。刘玉莲将款给付陈有，陈有应按约定履行还款付息的义务。
综上所述，刘玉莲的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈有于本判决生效之日偿还原告刘玉莲借款本金20万元，并支付利息（2014年12月26日起至实际给付之日止的利息按本金20万元、月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费120元，合计4420元，由被告陈有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2075号
申请人：刘玉莲，女，1963年9月4日生，住吉林省桦甸市。
被申请人：陈有，男，1957年11月11日出生，其他情况不详。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行的社保工资账户存款20万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈有在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行的社保工资账户存款20万元（账户号），冻结期限自2017年12月日至2018年12月日，冻结期间禁止支付。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李先岗
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申124号
车家富：
你因挪用公款罪一案，不服原保山地区中级人民法院作出的（2001）保中法刑终字第16号刑事判决，以你的�为不构成挪用公款罪，请求宣告无罪为由向本院提出申诉。
《最高人民法院关于规范再审立案的若干意见（试行）》第十条规定：“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：（一）可能对原审被告人宣告无罪的；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，法院不予受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理”。原生效判决确定你的刑期是自1999年3月4日起至2002年3月3日止，从刑罚执行完毕至你提出申诉时，已经超过两年。你未在规定的两年的期限内提出申诉。
本院经审查认为，你的行为构成挪用公款罪的事实有确实、充分的证据证实，对你的量刑亦无不当。你的申诉不属于《最高人民法院关于�范再审立案的若干意见（试行）》第十条规定的应当受理的例外情形。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于规范再审立案的若干意见（试行）》第十条的规定，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1286号
原告：吴蕊，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂单元一层东户，统一社会信用代码9134040066793998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8栋10602号，统一社会信用代码310114002151987。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告吴蕊诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吴蕊于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴蕊的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴蕊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴蕊负担。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李仁群
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1785号
申请执行人李顺建
被执行人马克
被执行人陆静
被执行人熊汉超
本院在执行李顺建申请执行马克、陆静、熊汉超民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人于2016年10月20日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2571号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初121号
原告：李先强，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇西树林村。
被告：苏振有，男，1967年2月1日出生，汉族，教师，住北票市宝国老镇西树林村。
原告李先强与被告苏振有排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告李先强于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李先强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李先强负担。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王鹏宇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初86号
原告徐某，男，汉族，长沙市人，住长沙市天心区。
委托代理人王丹露、蒋珂，湖南精彩律师事务所律师。
被告谭某，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
原告徐某诉被告谭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2016年2月相识，3月确定恋爱关系，4月，被告见过原告父母后，双方正式确定婚约，并商议结婚事宜。2016年4月至7月，被告向原告提出购房、购珠宝首饰、购物等要求，原告基于结婚的目的，多次将自己积蓄给付被告，累计达20多万元。但被告在获得财物后，拒绝与原告结婚并提出分手，且离开原告往外地躲避。原告以结婚为目的给付被告财物，现被告拒绝与原告结婚，应将财物返还给原告。请求人民法院依法判令被告返还原告现金195000元，由被告承担本案诉讼费用。
为了支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、原告的中国建设银行账户转账明细、交易回单；
2、支付宝转账详情及原、被告支付宝账号之间转账明细；
3、证人证词、房屋租赁合同；
4、龙田派出所证明，公民信息检索单。
被告辩称，1、原告通过银行或支付宝向被告转账以及被告持原告银行卡取现的事实存在，但取现的款项当日已直接转手交给原告，转账的款项用于生活开支及房屋装修，不存在另行退还；2、原、被告之间不属于婚约财产纠纷，而是同居关系析产纠纷，若被告需返还原告款项，被告取现给付原告的89000元及用于装饰支付的款项，不应计算，其余用于生活开支的款项属于同居关系期间的共同财产，被告应分得一半。
被告谭某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，双方没有准备结婚，只是同居关系；对证据4，被告提出自己与原告交往前已经法院调解离婚，只是户籍没有迁出，被告没有过错。
对被告无异议的证据，本院认为来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对证据3、4，本院结合本案的事实予以综合认定。
本院依职权向中国建设银行调取了被告的银行账号交易明细。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
原告系长沙市人，2016年2月，被告以“高密”的假名在长沙市足浴城打工时与原告相识，同年3月，双方恋爱并同居。同居期间，被告以要购房结婚、购买首饰及其他物品等名义，向原告索要财物，从2016年3月至7月，原告先后多次通过支付宝转账、银行卡转账、银行卡取现的方式给付被告226810元。具体情况是：
一、原告给付被告财物的情况。
1、原告通过支付宝账户“徐某2088002258685721”向被告的支付宝账号“20×××12谭某”转账47810元。分别是：3月31日转账100元和10�、4月22日转账800元、4月28日转账20000元和3000元、5月12日转账2000元和4000元、5月20日转账10000元、6月27日转账4900元，7月6日转账3000元。
2、6月18日，原告在中国建设银行长沙黄兴南路支行通过账户62×××04向被告的中国建设银行账号62×××47转账49000元和41000元，合计90000元；
3、5月15日和5月17日，被告手持原告的中国建设银行卡（卡号62×××04）支取现金49000元和40000元，合计89000元。
二、被告将取现或原告通过支付宝转账的款项转存入自己建设银行账户62×××47的情况。
1、5月20日、6月27日、7月6日，被告将原告通过支付宝转账的10000元、4900元、3000元在转账当日就存入账户62×××47；
2、5月15日，被告取现49000元后，当日通过建设银行营运管理部ATM机（长沙）6次向账户62×××47存入存入现金9000元、10000元、9900元、9500元、9000元、700元和400元，合计48500元；
3、5月17日，被告取现40000元后，当日通过建设银行天心支行ATM机向账户62×××47存入4000元、6400元，合计10400元；
三、被告将自己的建设银行账户62×××47的存款转移至自己的建设银行双峰城北支行账号62×××18的情况：6月14日转账76113元、6月16日转账7056.5元、6月22日88000元、7月3日转账6500元；
四、7月3日，被告将中国建设银行双峰城北支行账号62×××18的存款165000元转入向自己在中国建设银行双峰城北支行账号30×××29，8月3日，被告从账号30×××29支取现金165000元，现该账户余额为0.27元。
2016年7月初，被告以原告身体有病、两个人在一起不幸福为由提出分手并离开原告去往�地，双方没有继续交往。
本院认为，在恋爱或同居期间，一方以缔结婚姻为目的赠与另一方较大数额财物，应视为附条件赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可以请求返还该财物。本案原、被告以缔结婚姻为目的恋爱、同居，原告在较短期间多次向被告转账或付现，累计达226810元，数额巨大；现被告不愿与原告结婚，双方也已分手不再往来，被告将上述款项据为己有显然不对，应当退还原告，现原告只要求被告退还195000元，是对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告提出取现的款项当日就退还给原告，明显与事实不符，本院不予认定；被告提出转账的款项已用于房屋装修、购买电器及日常开支，但未能提供任何证据证明，本院对被告的此抗辩理由不予采信；被告主张的涉案款项属于原、被告同居关系�间的共同财产，被告应分得一半的主张，与案件事实不符，本院亦不予支持。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭某在本判决生效之日起10日内返还原告徐某195000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南�娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱才新
助理审判员 禹颖聪
人民陪审员 王双秀
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 刘江锋
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初86号原告徐某，男，汉族，长沙市人，住长沙市天心区。委托代理人王丹露、蒋珂，湖南精彩律师事务所律师。被告谭某，女，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。原告徐某诉被告谭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2016年2月相识，3月确定恋爱关系，4月，被告见过原告父母后，双方正式确定婚约，并商议结婚事宜。2016年4月至7月，被告向原告提出购房、购珠宝首饰、购物等要求，原告基于结婚的目的，多次将自己积蓄给付被告，累计达20多万元。但被告在获得财物后，拒绝与原告结婚并提出分手，且离开原告往外地躲避。原告以结婚为目的给付被告财物，现被告拒绝与原告结婚，应将财物返还给原告。请求人民法院依法判令被告返还原告现金195000元，由被告承担本案诉讼费用。为了支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1、原告的中国建设银行账户转账明细、交易回单；2、支付宝转账详情及原、被告支付宝账号之间转账明细；3、证人证词、房屋租赁合同；4、龙田派出所证明，公民信息检索单。被告辩称，1、原告通过银行或支付宝向被告转账以及被告持原告银行卡取现的事实存在，但取现的款项当日已直接转手交给原告，转账的款项用于生活开支及房屋装修，不存在另行退还；2、原、被告之间不属于婚约财产纠纷，而是同居关系析产纠纷，若被告需返还原告款项，被告取现给付原告的89000元及用于装饰支付的款项，不应计算，其余用于生活开支的款项属于同居关系期间的共同财产，被告应分得一半。被告谭某在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，双方没有准备结婚，只是同居关系；对证据4，被告提出自己与原告交往前已经法院调解离婚，只是户籍没有迁出，被告没有过错。对被告无异议的证据，本院认为来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对证据3、4，本院结合本案的事实予以综合认定。本院依职权向中国建设银行调取了被告的银行账号交易明细。根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：原告系长沙市人，2016年2月，被告以“高密”的假名在长沙市足浴城打工时与原告相识，同年3月，双方恋爱并同居。同居期间，被告以要购房结婚、购买首饰及其他物品等名义，向原告索要财物，从2016年3月至7月，原告先后多次通过支付宝转账、银行卡转账、银行卡取现的方式给付被告226810元。具体情况是：一、原告给付被告财物的情况。1、原告通过支付宝账户“徐某2088002258685721”向被告的支付宝账号“20×××12谭某”转账47810元。分别是：3月31日转账100元和10�、4月22日转账800元、4月28日转账20000元和3000元、5月12日转账2000元和4000元、5月20日转账10000元、6月27日转账4900元，7月6日转账3000元。2、6月18日，原告在中国建设银行长沙黄兴南路支行通过账户62×××04向被告的中国建设银行账号62×××47转账49000元和41000元，合计90000元；3、5月15日和5月17日，被告手持原告的中国建设银行卡（卡号62×××04）支取现金49000元和40000元，合计89000元。二、被告将取现或原告通过支付宝转账的款项转存入自己建设银行账户62×××47的情况。1、5月20日、6月27日、7月6日，被告将原告通过支付宝转账的10000元、4900元、3000元在转账当日就存入账户62×××47；2、5月15日，被告取现49000元后，当日通过建设银行营运管理部ATM机（长沙）6次向账户62×××47存入存入现金9000元、10000元、9900元、9500元、9000元、700元和400元，合计48500元；3、5月17日，被告取现40000元后，当日通过建设银行天心支行ATM机向账户62×××47存入4000元、6400元，合计10400元；三、被告将自己的建设银行账户62×××47的存款转移至自己的建设银行双峰城北支行账号62×××18的情况：6月14日转账76113元、6月16日转账7056.5元、6月22日88000元、7月3日转账6500元；四、7月3日，被告将中国建设银行双峰城北支行账号62×××18的存款165000元转入向自己在中国建设银行双峰城北支行账号30×××29，8月3日，被告从账号30×××29支取现金165000元，现该账户余额为0.27元。2016年7月初，被告以原告身体有病、两个人在一起不幸福为由提出分手并离开原告去往�地，双方没有继续交往。本院认为，在恋爱或同居期间，一方以缔结婚姻为目的赠与另一方较大数额财物，应视为附条件赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可以请求返还该财物。本案原、被告以缔结婚姻为目的恋爱、同居，原告在较短期间多次向被告转账或付现，累计达226810元，数额巨大；现被告不愿与原告结婚，双方也已分手不再往来，被告将上述款项据为己有显然不对，应当退还原告，现原告只要求被告退还195000元，是对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告提出取现的款项当日就退还给原告，明显与事实不符，本院不予认定；被告提出转账的款项已用于房屋装修、购买电器及日常开支，但未能提供任何证据证明，本院对被告的此抗辩理由不予采信；被告主张的涉案款项属于原、被告同居关系�间的共同财产，被告应分得一半的主张，与案件事实不符，本院亦不予支持。据此，依照第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谭某在本判决生效之日起10日内返还原告徐某195000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南�娄底市中级人民法院。审 判 长  朱才新助理审判员  禹颖聪人民陪审员  王双秀二〇一七年六月二十三日代理书记员  刘江锋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保158号
申请执行人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：杨涛，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保195号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保195号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人杨涛的银行存款1664.9元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人杨涛在金融机构的存款1664.9元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张洋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2277号
申请执行人王希清
被执行人郭惠匀
本院在执行申请执行人王希清与被执行人郭惠匀机动车交通事故责任纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2403号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，将案款付清，现已发放给申请人。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2403号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑全军
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2016）浙1121民督9号
申请人：陈顺桃，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人：青田天型家具有限公司，组织机构代码，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：刘书胜，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，该公司负责人。
申请人陈顺桃于2016年7月25日向本院申请支付令。申请人陈顺桃称，被申请人拖欠申请人劳动报酬1000元，有被申请人出具的欠条为证。要求被申请人给付申请人劳动报酬1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人青田天型家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈顺桃劳动报酬1000元。
申请费17元，由被申请人青田天型家具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 金翡妃
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第435号
原告杜某某。
原告张某某。
被告徐某某。
原告杜某某、张某某为与被告徐某某买卖合同纠纷一案
，于2010年6月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判
员叶必顺适用简易程序独任审理，于2010年7月20日公开开庭
进行了审理。原告杜某某、张某某到庭参加诉讼，被告徐某某
经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告诉称：2009年3月28日，被告与两原告与签订了《水
泥买卖合同》一份，约定价格随行就市，结算方式为每月月底
结算货款，如逾期，则被告应某某每吨10元的违约金。合同签
订后被告陆某某原告处提走相应的水泥。截止到2010年2月28
日，经双方对帐，被告共计欠两原告水泥款86320元。被告在
对帐单上签字认可。现请求法院判令：被告立即支付尚欠水泥
款86320元；被告支付延期付款利息从2010年3月1日起按每日
万分之二点一计算至实际付款之日止；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：买卖合同1份及对账
单10份，待证被告向两原告购买水泥，累计共欠两原告水泥款
86320元的事实。被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
两原告系夫妻关系，是金元水泥在金华的总经销商，被
告从事做水泥生意，经常向原告购买水泥。2009年3月28日，
被告与两原告与签订了《水泥买卖合同》一份，双方对水泥的
价格、提货方式、质量标准、结算方式、违约责任和争议的解
决方式均作了约定。截止到2010年2月28日，经双方对帐，被
告共计欠两原告水泥款86320元。被告在对帐单上签字认可。
后该货款被告一直未支付给原告。
综上所述，本院认为：被告徐某某与原告杜某某、张某
某所签订的水泥买卖合同一份，系双方当事人的真实意思表示
，未违反相关法律的规定，属合法有效。合同一旦成立，双方
当事人即应按约履行。被告未按约定及时向两原告支付水泥款
，属违约行为，应承担相应的法律责任。两原告之诉请，并无
不当，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不
利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后五日内支付原告杜某某、张
某某水泥款86320元，并支付延期付款利息从2010年3月1日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元（已减半收取），由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年八月十六日
书记员 王晓萍
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第420号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、阮诗晓，该局工作人员。
被执行人：刘守均，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人中山市工商行政管理局于2014年8月4日向本院申请强制执行中工商处字（2013）第193号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人刘守均未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在位于中山市沙溪镇乐群龙聚环新村X区X号X楼的经营场所从事服装加工、生产的经营活动；期间，被执行人擅自在所生产的服装上编造虚假的“产地：广东省中山市均伟服饰”企业名称，作引人误解的虚假表示，于2013年9月27日被申请执行人现场查获，同时查获被执行人生产的标示上述内容的服装408件。被执行人未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自从事服装加工、生产的经营活动，已构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的违法经营行为；被执行人擅自在所生产的服装上编造虚假的“产地：广东省中山市均伟服饰”企业名称，作引人误解的虚假表示的行为，已构成《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第七条第（四）项所指的违法行为。申请执行人根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第二十一条第一款的规定，于2013年12月6日对被执行人作出中工商经处字（2013）第193号行政处罚决定：一、予以取缔；二、责令公开更正408件服装上标示的“产地：广东省中山市均伟服饰”虚假表示内容；三、罚款25000元。申请执行人已依法将中工商处字（2013）第193号行政处罚决定书送达被执行人。上述处罚决定第一项已由申请执行人执行。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款人民币25000元。申请执行人申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商处字（2013）第193号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨雪军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7790号
原告：胡指西，男，1959年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：蒋利，男，1970年3月7日出生，汉族，住建德市。
原告胡指西与被告蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡指西到庭参加诉讼，被告蒋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡指西向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款5万元并支付1万元的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告蒋利因资金周转向原告借款10万元，约定于2015年1月20日归还，逾期不还赔偿原告损失1万元。事后，被告仅归还了5万元，对尚欠的5万元分文未还，故成讼。庭审中，原告自认起诉后，被告返还了1万元的本金，诉请的本金金额变更为4万元。
被告蒋利未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告已将案涉10万元借款交付给被告，被告理应承担相应的还款责任。现被告仅归还了6万元，故原告要求被告返还4万元的诉请本院予以支持。关于原告主张的1万元利息，未超过法律规定，本院亦予以支持。被告蒋利经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋利于本判决生效之日起十日内返还原告胡指西借款本金40000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴）,减半收取525元，由被告蒋利负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年一月五日
代书 记员 吴嘉纬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00576号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人涂某某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月19日23时50分许，被告人涂某某饮酒后驾驶牌照为渝AFK2**号长安牌面包车搭载其妻及儿子至本区白市驿镇中心街十字路口处时，被设卡民警查获。民警送被告人涂某某到医院抽取血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为183.2mg／100ml。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、证人文某的证词、照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、被告人涂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人涂某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年五月八日
书记员 刘 焱
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1118号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人庄仲飞，男，1999年1月26日生，住云南省昭通市巧家县。被告人庄仲飞因本案涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1137号起诉书指控被告人庄仲飞犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）898号量刑建议书。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月30日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员何春花出庭支持公诉，被告人庄仲飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日10时许，被告人庄仲飞在昆明市官渡区金马路与凉亭中路交叉口，谎称自己与何某某说好借电动车为由，从邓某某处将被害人何某某的电动车骗走。后被告人庄仲飞又在昆明市官渡区凉亭村农贸市场，以电动车没有电为由，将被害人严某某的电动车骗走。后被告人庄仲飞将被害人何某某的电动车以2400元钱的价格变卖；将被害人严某某的电动车以1600元的价格变卖。2017年6月6日21时许，被告人庄仲飞被民警抓获。经鉴定，涉案两辆电动车共计价值6470元人民币。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人庄仲飞在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄仲飞无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人庄仲飞犯诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人庄仲飞被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且涉案赃物已部分追缴发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）898号量刑建议书建议对被告人庄仲飞判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人庄仲飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄仲飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人庄仲飞追缴被骗的“吉利龙”迅雷牌TDR202Z电动车一辆或人民币2186元发还被害人严某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 杨 兰 婷
人民陪审员 谢 春 梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王雪倩艺
山西省临县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1124民初365号
原告：钟某甲，女，1995年2月28日生，汉族。
被告：高某甲，男，1989年3月8日生，汉族。
原告钟某甲与被告高某甲同居析产纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于2012年腊月16日依乡俗举行婚礼生活在一起，至今未办理结婚登记手续。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、财物现在各方的归各方所有。
二、此外双方再无争执。
三、诉讼费40元由钟某甲负担。
上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 李生贵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6252号
原告：王平，男，1956年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告：李福荣，男，1969年11月14日生，汉族，住镇江市。
被告：周俊，女，1970年11月22日生，汉族，住镇江市。
被告：李江涛，男，1993年9月29日生，汉族，住镇江市。
被告：江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司，住所地镇江市小米山路154号-1（镇江技师学院对面）。
法定代表人：李江涛。
原告王平诉被告李福荣、周俊、李江涛、江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司（以下简称金芙蓉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人曹月华到庭参加诉讼，被告李福荣、周俊、李江涛、金芙蓉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还借款470000元；2、判令被告承担自2017年8月31日的利息372240元；3、判令被告承担至2017年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息；4、本案的诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：被告李福荣与周俊系夫妻关系，李福荣因经营需要，于2013年1月至5月分三次向原告借款合计470000元，双方约定月息1.8分，年息为21.6%。后双方于2016年7月18日经结算达成还款协议，并由被告李江涛及金芙蓉公司承担连带责任担保。周俊、李福荣系夫妻关系。因被告未能按约返还借款本息，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李福荣未作答辩。
被告周俊未作答辩。
被告李江涛未作答辩。
被告金芙蓉公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告李福荣向原告王平出具借条1份，内容为：本人于2013年1月19日借到王平现金贰拾万元整，2013年3月25日借到王平现金拾伍万元整，2013年5月22日借到王平现金拾贰万元整，共计借款本金人民币肆拾柒万元整（470000）用作于经营。本借款从2014年1月1日起计息，月利息1.8%，双方约定从2016年9月1日至2017年8月30日逐步归还本息，若到期仍未归还，出借方有权向常州市金坛区人民法院提起诉讼，担保人对本借款承担连带责任担保，担保期到借款人还清所有借款本金及利息为止。李福荣在落款处“借款人”后签名，李江涛在落款处“担保人”后签名并加盖金芙蓉公司印章。2017年9月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，李福荣与周俊系夫妻关系，于2012年6月14日登记结婚。诉讼中，王平表示，李福荣已经于2017年7月还款5000元，未明确是本金还是利息。
诉讼中，经原告申请，本院于2017年9月25日作出民事裁定书，冻结被告江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司银行存款人民币860000元或查封该公司同等价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告李福荣出具的借条真实合法，能够证实被告李福荣向原告王平借款470000元的事实。现因借条约定还款期限已经届至，本院对于原告要求李福荣返还借款并承担借款利息的诉讼请求予以支持。原告自认被告已经返还5000元，本院予以确认。因双方未明确是返还利息或本金，根据相关规定，应先冲抵利息。双方约定的利息未违反法律规定，本院予以确认。双方自2014年1月1日起至2017年8月31日止的利息为372240元，扣除李福荣已经支付的5000元，尚应支付367240元。因债务发生在李福荣与周俊的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由李福荣与周俊共同返还。被告李江涛、金芙蓉公司作为连带责任保证人应对上述还款义务承担连带清偿责任。被告李福荣、周俊、李江涛、金芙蓉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李福荣、周俊于本判决生效之日起20日内返还原告王平借款人民币470000元，支付上述款项自2014年1月1日起至2017年8月31日止的利息367240元，并支付上述款项自2017年9月1日起至还清之日止按年利率21.6%计算的利息。
二、被告李江涛、江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费6112元（已减半收取）、诉讼保全费4820元，合计人民币10932元，由被告李福荣、周俊、李江涛、江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司负担（上述费用已由原告向本院缴纳，四被告应于判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12224元。
审判员 钱蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜晨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6636号
原告：邓国华，男，1972年4月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告邓国华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2017年6月15日公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款人民币33,561元。事实与理由：原告所有的苏MYXX**的小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。2015年8月17日，案外人高某某驾驶浙APXX**小轿车与原告驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成原告及案外人高某某受伤、案外人高利红死亡及两车车损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，双方负事故同等责任，案外人高利红不负责任。事故发生后，原告车辆维修费、评估鉴定费等各项损失合计69,122元，因原告与高某某负同等责任，经上海市青浦区人民法院审理后还有33,561元车损未处理，原告遂诉至本院。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生和责任认定情况无异议，对原告主张的车损有异议，被告认为应该按其定损金额22,618元的50%进行赔付；评估费及现场清理费不属于保险赔付范围，被告不同意承担。
经审理查明，2015年1月15日，原告为其所有的苏MYXX**小型轿车向被告投保了车辆损失险(保险金额为100,732元)、第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)并不计免赔率；保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。
2015年8月17日17时25分，案外人高某某驾驶牌号为浙APXX**小轿车沿本市青浦区乐强路由北向南行驶，至乐强路东南约5米适遇原告驾驶牌号为苏MYXX**小型轿车沿尚茂路由西向东行驶至此，致使原告车辆车头撞击高某某车辆车身右侧，造成高利红经医院抢救无效死亡、高某某与邓国华及两车车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定高某某与邓国华负事故同等责任，高利红不负事故责任。
2016年11月1日，邓国华以高某某及案外人英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称英大财保金华支公司)为被告诉至本院，要求两被告赔偿损失70,749.40元。本院于2017年1月9日作出(2016)沪0118民初12231号民事判决书，认定邓国华主张的各项赔偿费用为：医疗费依凭证计算为1,627.40元；依据物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票等证据，车辆维修费为67,382元；评估鉴定费依据发票为560元；车辆拖移费800元、现场清理费180、牵引费200元，合计70,749.40元，故判令英大财保金华支公司在交强险限额内赔付邓国华3,627.40元；余款67,122元，由英大财保金华支公司在商业第三者险限额内按50%责任赔付33,561元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。本案中，被告对于按照50%比例承担理赔责任并无异议，但对于原告主张之赔付金额不予确认。本院认为，根据法律规定，保险人至迟应在收到被保险人赔偿或者给付保险金的请求后三十日内作出核定，并将核定结果通知被保险人；本案中被告所出具的《机动车辆保险定损报告》未显示定损日期及报告出具日期，被告也未提供证据证明其已将核定结果通知原告或双方已对该定损金额协商并达成一致。原告委托有专业资质的机构评估车辆损失并根据该意见进行维修，故其主张的车损金额本院予以确认；虽然被告对评估结论不认可，但未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故对其抗辩本院不予采信。关于拖移费、现场清理费及牵引费，系原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失采取施救措施所支付的必要的、合理的费用，属被告的赔付范围，应由被告承担；物损评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费亦属于法律规定的必要费用，可予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邓国华保险理赔款33,561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取计319.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的其现有约定，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1495号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区学院路志华商城*栋负*层**层。
法定代表人：张清国，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨永利峰商贸有限公司。住所地：哈尔滨市道外区南直路875-5号天恒小区*栋*单元*层*号。
法定代表人：赵玉丰，该公司经理。
再审申请人哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司（下称家得乐公司）因与被申请人哈尔滨永利峰商贸有限公司（下称永利峰公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
家得乐公司申请再审称，1.请求撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第190号民事判决第一项；2.请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3223号民事判决；3.发回重审或依法改判，支持家得乐公司反诉主张。
本院审查认为，关于永利峰公司违约责任的承担问题。家得乐公司与永利峰公司于2013年、2014年订立商品供销合同双方意思表示真实，合法有效。因永利峰公司提供的商品引发顾客投诉，由此导致家得乐公司为此退返货款196元并赔偿顾客2000元的后果发生。故家得乐公司依据买卖合同第一条第4款约定，请求永利峰公司承担违约责任，符合法律规定。原审法院依据买卖合同第一条第4款认定“此批货物”应指引起顾客投诉的该批货物，即永利峰公司于2014年6月22日向家得乐公司志华店提供的40瓶青徐湖山西白醋（420ml规格），该批白醋净购货金额为124元，并判令永利峰公司按净购货金额124元10倍标准予以赔偿正确。家得乐公司主张按2013年至双方合同终止履行时永利峰公司提供的全部青徐湖牌山西白醋进货款额为基数计付10倍赔偿，不符合双方合同约定，原审予以驳回并无不当。综上，家得乐公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年九月四日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1495号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区学院路志华商城**负****。法定代表人：张清国，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨永利峰商贸有限公司。。住所地：哈尔滨市道外区南直路**天恒小区********法定代表人：赵玉丰，该公司经理。再审申请人哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司（下称家得乐公司）因与被申请人哈尔滨永利峰商贸有限公司（下称永利峰公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家得乐公司申请再审称，1.请求撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第190号民事判决第一项；2.请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3223号民事判决；3.发回重审或依法改判，支持家得乐公司反诉主张。本院审查认为，关于永利峰公司违约责任的承担问题。家得乐公司与永利峰公司于2013年、2014年订立商品供销合同双方意思表示真实，合法有效。因永利峰公司提供的商品引发顾客投诉，由此导致家得乐公司为此退返货款196元并赔偿顾客2000元的后果发生。故家得乐公司依据买卖合同第一条第4款约定，请求永利峰公司承担违约责任，符合法律规定。原审法院依据买卖合同第一条第4款认定“此批货物”应指引起顾客投诉的该批货物，即永利峰公司于2014年6月22日向家得乐公司志华店提供的40瓶青徐湖山西白醋（420ml规格），该批白醋净购货金额为124元，并判令永利峰公司按净购货金额124元10倍标准予以赔偿正确。家得乐公司主张按2013年至双方合同终止履行时永利峰公司提供的全部青徐湖牌山西白醋进货款额为基数计付10倍赔偿，不符合双方合同约定，原审予以驳回并无不当。综上，家得乐公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年九月四日书记员  葛兰兰
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执957号
申请执行人鲁启敏，女，1980年12月7日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初1102号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人鲁启敏在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初1102号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙晓明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保361号
申请人：吴天民，男，1955年6月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：山东融海集团公司南海公司，统一社会信用代码：91370684756370597H。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人吴天民与被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款20000元。申请人以其所有的鲁Ｆ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十九日
书记员 李高鹏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保361号之一
解除保全申请人：吴天民，男，1955年6月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司。
申请人吴天民与被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0684执保361号民事裁定书，冻结被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款20000元。申请人于2017年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司银行存款20000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十一月三日
书记员 李高鹏
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2487号
原告孟宪洲，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住叶县。
被告孟全卫（又名孟全伟），男，1968年11月15日，汉族，农民，住叶县。
原告孟宪洲与被告孟全卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪洲到庭参加诉讼，被告孟全卫经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪洲诉称：被告孟全卫因承揽工程需要资金，向原告提出借款，当时因原告没有资金可借，于是便和被告一起到叶邑镇信用社以原告的名义贷款100000元，该款贷出后，原告将该款出借给被告。被告为原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条、经孟宪洲手在叶邑镇信用社贷款壹拾万元整（100000元），给孟全伟用，到期还本付息。借款人：孟全伟，见证人：朱新伟、董建辉。2012年6月30日”。后由于被告孟全卫没有按时偿还该贷款，无奈原告只好将上述贷款全部清偿完毕，造成原告支付利息9357元。另外，2012年7月20日，被告孟全卫又向原告借款2600元。原告多次催要该款，被告却迟迟不予偿还。故请求依法判令被告孟全卫偿还原告借款本息172786.6元。
被告孟全卫在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告孟全卫因承揽工程需要资金，向原告提出借款，当时因原告没有资金，于是便和被告一起到叶邑镇信用社以原告的名义贷款100000元，该款贷出后，原告将该款出借给被告孟全卫。被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条、经孟宪洲手在叶邑镇信用社贷款壹拾万元整（100000元），给孟全伟用，到期还本付息。借款人：孟全伟，见证人：朱新伟、董建辉。2012年6月30日”。2012年7月20日，被告孟全卫又向原告借款2600元。后由于被告孟全伟没有按时偿还上述借款，无奈原告只好于2017年6月19日，将上述借款全部清偿完毕，造成原告支付利息9357元。后原告找被告追要借款无果，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实由原告孟宪洲向本院提交的借条复印件3份、贷款回收明细表1份及原告孟宪洲的当庭陈述相佐证。
本院认为：原告孟宪洲与被告孟全卫之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效行为。由于原告出借给被告的100000元借款，系原告在信用社的借款，后因被告孟全卫没有及时还款，造成原告支付利息9357元。现原告要求被告支付上述借款本金102600元以及利息9357元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付自2017年6月20日起至清偿完毕之日止的利息，由于在欠条上没有约定，故可按照年利率6%的利率计付自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟全卫于本判决生效后七日内偿还欠原告孟宪洲借款本息111957元。在清偿上述欠款的同时，按照年利率6%的利率计付自2017年7月5日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告孟全卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张红涛
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执188号
申请执行人朱承，男，1970年9月18日出生，侗族，初中文化，农民。
被执行人黄光伟，男，1990年5月21日出生，侗族，农民，大专文化。
被执行人杨新桃，女，1987年9月17日出生，侗族，初中文化，农民。
本院在执行朱承申请执行黄光伟、杨新桃民间借贷错纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出的（2017）黔2633民初14号民事调解书已经发生法律效力，内容：一、被告黄光伟尚欠原告朱承借款55000元，其自愿于2017年6月30日前支付原告10000元，于2017年9月30日前支付原告20000元，于2017年12月30日前支付余款25000元；二、被告杨新桃自愿对被告黄光伟所欠原告朱承借款55000元承担连带责任；三、若被告黄光伟、杨新桃未按期履行付款义务，原告朱承可连同未到期的款项一并申请执行；四、案件受理费1375元，被告黄光伟自愿负担，并于2017年6月30日前支付给原告。申请执行人朱承于2018年1月11日向本院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，申请执行人朱承于2018年7月18日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2633执188号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 强
书 记 员 梁开阳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执188号之一
申请执行人朱承，男，1970年9月18日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省黎平县。
被执行人黄光伟，男，1990年5月21日出生，侗族，农民，大专文化，住址贵州省从江县。
被执行人杨新桃，女，1987年9月17日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
本院在执行朱承申请执行黄光伟、杨新桃民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出的（2017）黔2633民初14号民事调解书已经发生法律效力，内容：一、被告黄光伟尚欠原告朱承借款55000元，其自愿于2017年6月30日前支付原告10000元，于2017年9月30日前支付原告20000元，于2017年12月30日前支付余款25000元；二、被告杨新桃自愿对被告黄光伟所欠原告朱承借款55000元承担连带责任；三、若被告黄光伟、杨新桃未按期履行付款义务，原告朱承可连同未到期的款项一并申请执行；四、案件受理费1375元，被告黄光伟自愿负担，并于2017年6月30日前支付给原告。申请执行人朱承于2017年7月17日向本院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，于2018年1月3日对被执行人黄光伟决定予以拘留十五日，次日被执行人黄光伟承若先交10000元，其他的每月支付3000元。2018年1月4日本院提前解除对被执行人黄光伟的拘留。申请执行人朱承于2018年7月18日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2633执188号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年七月十九日
法官助理 王 强
书 记 员 梁开阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12755号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：汪俊和。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告汪俊和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月八日
书记员 殷丽霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3328号
原告耿桂英，女，1954年2月28日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告赵中访，男，1987年8月29日出生，住西平县。
被告西平县天顺物流有限公司，住所地西平县专探乡政府院内。
法定代表人马立志，公司经理。
委托诉讼代理人马伟，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告耿桂英与被告赵中访、西平县天顺物流有限公司（以下简称天顺物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿桂英及其委托诉讼代理人张士林、被告天顺物流公司的委托诉讼代理人马伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼。被告赵中访经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计320000元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年3月24日，被告赵中访驾驶被告天顺物流公司所有的豫Ｑ×××××号车行驶至西平××东环路与迎宾大道交叉口处，与原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤的交通事故发生。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。此事故经西平县交警大队认定，被告赵中访负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告天顺物流公司辩称，我公司车辆投有保险，我公司垫付30000元，垫付的钱应由保险公司返还给我公司。
被告人寿保险公司辩称，1、如果事故和投保情况属实，且不存在法定的免赔情况，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。被告赵中访和天顺公司应提供驾驶员的驾驶证及相关营运资格。2、应依法驳回原告请求过高部分。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告赵中访未答辩。
经审理查明：2017年3月24日17时50分许，在西平××东环路与迎宾大道交叉口处，被告赵中访驾驶的豫Ｑ×××××号车由北向南行驶右转弯时，与原告耿桂英驾驶的同方向行驶的二轮电动车相撞，造成原告耿桂英受伤、二轮电动车损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，被告赵中访负事故的全部责任，原告耿桂英不负事故责任。事故发生后，原告耿桂英住院治疗159天，花去医疗费80601.81元，交通费酌定500元。2017年11月6日，经本院委托，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：耿桂英右足（趾）毁损伤的伤残等级为九级，鉴定费700元。2017年11月16日，经本院委托，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具鉴定意见：耿桂英残疾辅助器具费用为83640元，鉴定费2500元。被告天顺物流公司支付原告垫付款30000元。
另查明，原告耿桂英系城镇户口。豫Ｑ×××××号车的所有人是被告天顺物流公司，豫Ｑ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、住院病历、出院证、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、政府文件、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告赵中访驾驶机动车与原告耿桂英驾驶的二轮电动车相撞，经西平县公安局交通警察大队认定，被告赵中访负事故的全部责任，原告耿桂英不负事故责任。该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。豫Ｑ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应在保险限额内直接赔偿原告损失。经审核，原告的损失有：1、医疗费80601.81元；2、营养费：20元/天×159天=3180元；3、住院伙食补助费：30元/天×159天=4770元；4、护理费：27232.92元/年÷365天×159天=11863.11元；5、残疾赔偿金：27232.92元/年×17年×20%=92591.93元；6、精神损害抚慰金：10000元；7、残疾辅助器具费：83640元；8、误工费：27232.92元/年÷365天×226天=16862.03元；9、交通费酌定：500元，以上共计304008.88元。上述费用均未超过保险限额，应由被告人寿保险公司赔偿。被告天顺物流公司垫付的30000元，应由原告耿桂英返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告耿桂英各项损失共计304008.88元。
二、原告耿桂英于本判决生效后五日内返还被告西平县天顺物流有限公司垫付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，鉴定费3200元，共计4850元，被告赵中访、西平县天顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 依
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02703号
原告：黄某，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：王某，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄某与被告王某、刘某婚约财产纠纷一案中，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第694号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人廖某，男，1988年9月7日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同月17日由南安市公安局取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）528号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年9月10日0时35许，被告人廖某饮酒后驾驶一部电动车，由南安市丽景酒店行至南安市成功街电信大厦门口路段时，被在该处设卡的民警当场查获。2013年9月10日，经泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析，检出被告人廖某血样中乙醇浓度为104.84mg／100ml（属醉酒驾驶）。2013年9月10日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人廖某所驾驶的二轮电动车隶属于机动车范畴。
本案审理期间，被告人廖某向我院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测意见书、车辆属性检验鉴定意见书，户籍证明、人员信息查询、违法犯罪前科电话查询记录、查获经过、抓获经过、现场酒精含量呼吸测试单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、电动车照片、收款收据、驾驶人信息查询、盗抢查询工作说明、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人廖某于审理期间积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一四年七月十一日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第694号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人肖某，女，1973年1月4日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区贵棉村*栋*单元附*号。2014年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉571号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院助理检察员刘玉、刘洁琼、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日17时许，被告人肖某在贵阳市南明区兴关路贵棉小区的花园内，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员周某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人肖某的供述、购毒人员周某某的陈述、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、相关病历资料、被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人肖某判处主刑四个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人肖某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一四年七月八日
书记员 田俊
第页
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第256号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曲某某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年4月9日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河�人民检察院指控，2014年3月26日21时20分许，被告人曲某某酒后驾驶豫R／NX6**号普通正三轮摩托车沿312国道自西向东行驶至982公里＋300米处时，将横过道路的步行人唐河县城郊乡村民李某某撞伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、唐河县公安局交通事故认定书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人曲某某在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年3月26日21时20分许，被告人曲某某酒后驾驶豫R／NX6**号普通正三轮摩托车沿312国道自西向东行驶至982公里＋300米处时，将横过道路的步行人唐河县城郊乡村民李某某撞伤。
事故发生后，唐河县公安交警部门提取了曲某某的血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从曲某某血液中检出乙醇成分，其含量为173.22mg／100ml。
经唐河县公安交通警察大队事故认定，曲某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，因观察不周，未保证行车安全，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，李某某无责任。
2014年4月27日，被告人曲某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议，曲某某赔偿李某某经济损失共计5.5万元。李某某同意人民法院对曲某某从轻刑事处罚。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人曲某某的供述、被害人李某某的陈述、证人赵某、江某甲、江某乙的证言、南阳市公安局交通事故技术鉴定所的血醇鉴定报告、唐河县公安局交通事故认定书、现场勘查笔录、赔偿协议、公安机关受、立案表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人曲某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某归案后认罪态度较好，且就民事赔偿已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，可对曲某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟祥恩
二〇一四年五月五日
书记员 邓茗戈
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第256号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人栗某某，女，1963年3月4日出生，汉族，小学文化，系河北省保定市唐县人。因涉嫌妨害公务罪，2014年8月20日被唐县公安局刑事拘留。同年9月4日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同日被唐县公安局取保候审，现在家。
被告人李某某，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，系河北省保定市唐县人。因涉嫌妨害公务罪，2014年8月20日被唐县公安局刑事拘留。同年9月4日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同日被唐县公安局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）226号起诉书，指控被告人栗某某、李某某犯妨害公务罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人栗某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年1月22日晚20时许，唐县公安局巡警大队民警贾某某、邵某某带队到长古城村依法执行公务时，被告人李某某、栗某某等人对民警驾驶的车进行围墙、拦截，并对巡警大队队员进行殴打，妨害民警依法执行公务。
另查明，本案民事部分已调解，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人栗某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人栗某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有唐县医院诊断证明、公安局出警经过、调解协议书、证人贾某某、邵某某、李某甲、郭某某证言、被害人曹某陈述、二被告人供述、辨认笔录、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某、李某某等人对依法执行职务的民警驾驶的车辆进行围墙、拦截、并对巡警大队队员进行殴打，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于二被告人已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人栗某某犯妨害公务罪，判处罚金贰仟元。
被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金贰仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一五年一月十二日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第256号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人栗某某，女，1963年3月4日出生，汉族，小学文化，系河北省保定市唐县人。因涉嫌妨害公务罪，2014年8月20日被唐县公安局刑事拘留。同年9月4日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同日被唐县公安局取保候审，现在家。
被告人李某某，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，系河北省保定市唐县人。因涉嫌妨害公务罪，2014年8月20日被唐县公安局刑事拘留。同年9月4日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同日被唐县公安局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）226号起诉书，指控被告人栗某某、李某某犯妨害公务罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人栗某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年1月22日晚20时许，唐县公安局巡警大队民警贾某某、邵某某带队到长古城村依法执行公务时，被告人李某某、栗某某等人对民警驾驶的车进行围堵、拦截，并对巡警大队队员进行殴打，妨害民警依法执行公务。
另查明，本案民事部分已调解，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人栗某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事�任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人栗某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有唐县医院诊断证明，公安局出警经过，调解协议书，证人贾某某、邵某某、李某甲、郭某某证言，被害人曹某陈述，二被告人供述，辨认笔录，光盘一张，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某、李某某等人对依法执行职务的民警驾驶的车辆进行围堵、拦截，并对巡警大队队员进行殴打，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于二被告人已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人栗某某犯妨害公务罪，判处罚金贰仟元。
被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金贰�元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一五年一月十二日
书记员 王晓红
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初591号
原告：彭志斌。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告彭志斌与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初61号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李宏明，男，1981年3月22日生，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，汉族，中专文化，家住玉溪市峨山彝族自治县双江镇土官村委会大石头村。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年1月20日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，当行驶至玉江大道K1＋200米处时，与隔离花台相撞，造成李某某受伤，无号牌轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，李某某承担事故的全部责任。经检测，李某某血液中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李某某对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月20日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至玉江大道K1＋200米处时，与隔离花台相撞，造成李某某受伤，无号牌轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，李某某承担事故的全部责任。经检测，李某某血液中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml血。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人李某某的供述，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年二月十六日
书记员 王雨秋
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2047号
原告：杨福秀，女，1971年4月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告：杨平，女，1981年9月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告杨福秀诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨福秀到庭参加了诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨福秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日和2014年12月27日，被告从原告处分别借款100000元、50000元，共计150000元人民币，当场向原告写下借条两份，并约定2017年3月15日还清借款。然而,还款期限已过，被告以各种理由推脱搪塞，拒不偿还借款。故原告诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告杨福秀围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件2份，证明被告向原告借款150000元的事实；3、（2016）黔0181民初2381号民事判决书复印件。
被告杨平未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月15日，被告杨平向原告杨福秀借款100000元，并于当日向原告出具借条一份。《借条》载明：“借条/今借到杨福秀现金人民币壹拾万元（100000.00）用清镇XXX村XXX城X栋X单元X层XXX号抵押。如到期不还，就由杨福秀所管。/还款日期：2015.3.15./借款人：杨平/身份证号：/2014.12.15./于2017.3.15.还清杨平”。2014年12月27日，被告杨平再次向原告借款50000元，亦向原告出具借条一份。该《借条》载明：“借条/今借到杨福秀现金人民币伍万元(50000.00元)/还款日期1月27日归还/借款人:杨平/2014年12月27日”。两张欠条上均有被告杨平的签名及捺印。后因被告杨平未按约定期间偿还借款，被告杨平又在2014年12月15日出具的借条下方添加了“于2017.3.15.还清杨平”。
另，借款发生后，因被告杨平未偿还借款，杨福秀于2015年对被告杨平购买的清镇市“XXX城”X幢X单元XX层X号房屋进行装修并搬到该房屋居住至今。贵州XXX房地产开发有限公司于2016年11月23日向本院提起诉讼，要求杨福秀腾空并搬出“XXX城”X幢X单元XX层X号房屋，本院于2017年6月25日作出（2016）黔0181民初2381号民事判决书，驳回贵州XXX房地产开发有限公司的诉讼请求，贵州XXX房地产开发有限公司不服本院一审判决，已提起上诉，现该案在贵阳市中级人民法院二审中。
上述事实，有原告杨福秀的陈述、身份证（复印件）、借条两份、(2016）黔0181民初2381号民事判决书等证据在卷佐证，且上列证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告杨福秀以现金方式两次借款共计150000元给被告杨平，被告杨平向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方在借条中约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未依约履行偿还借款150000元的义务，故原告杨福秀要求被告杨平偿还其借款150000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任、提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告杨平在本判决生效之日起二十日内偿还原告杨福秀借款150000元。
案件受理费3300元，由被告杨平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李明刚
审 判 员 崔 波
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汪 颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第777号
原告孙某。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告夏某甲。
原告孙某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人马瑞和到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩夏某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事吵架。原告曾提起离婚诉讼，昌邑市人民法院于2014年7月18日判决不准离婚，此后夫妻感情并未改善，夫妻感情确已破裂。要求判令与被告离婚，婚生女孩夏某乙由原告抚养，被告按每年6000元一次性支付孩子抚养费。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩夏某乙，夏某乙现随原告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2013年6月分居生活至今。原告曾提起离婚诉讼，本院于2014年7月18日判决不准离婚，此后夫妻感情仍未改善。
原告在被告处无婚前个人财产，被告在原告处没有婚前个人财产。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同存款及共同债权。
原告主张有夫妻共同债务欠原告父亲30000元，但未提供相关证据。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居时间较长，本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，能够认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女孩夏某乙尚年幼，以随母方即原告生活较有利于孩子的成长，且改变孩子的成长环境对孩子的成长不利，孩子应由原告抚养，被告承担相应的抚养费，抚养费应按照农村居民标准计算至孩子年满18周岁。原告主张的夫妻共同债务未提供相关证据，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告夏某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩夏某乙由原告抚养，被告承担抚养费59532元（（11882＋7962）×25%×12），于判决生效之日起五日内付29766元，于2021年7月30日前付29766元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年七月九日
书 记 员 陶晓波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01520号
原告邵玺，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告张洋，女，30岁，汉族。
本院在审理原告邵玺与被告张洋租赁合同纠纷一案中，原告邵玺于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵玺提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵玺撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邵玺负担。
审判员 段海鲁
二〇一五年八月二十日
书记员 焦明建
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4837号
原告李松文，男，1967年2月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告福建河鹏制衣有限公司，住所地：安溪县凤城镇祥云路488号。
法定代表人陈海鹏，该公司负责人。
被告陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告李松文与被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松文到庭参加诉讼，被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松文诉称，被告因资金周转需要，于2012年8月22日起共分10次向原告借取人民币共计486000元，并出具借条七张交给原告收执。约定月利息2%，按月支付。但从2014年4月起，虽经原告多次催讨，被告既不再支付利息，亦不归还原告款项。为此，请求判决被告偿还原告借款共计人民币486000元及利息（自2014年4月起按双方约定的月利息2%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告、被告陈海鹏身份证复印件各一张，以此证明原告与被告陈海鹏的诉讼主体资格和基本身份情况。
2、被告福建河鹏制衣有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以此证明被告福建河鹏制衣有限公司诉讼主体资格和基本身份情况。
3、借条七张，以此证明两被告分七次向原告借款，共计人民币486000元的事实。
本院认为，因被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建河鹏制衣有限公司陆续向原告李松文借款，并分别于2012年8月22日、11月24日、2013年1月20日、8月14日、9月28日、9月29日出具“兹福建河鹏制衣有限公司向李松文借款人民币30000元、10000元、20000元、80000元、50000元、90000元，月利率2%借款单位：福建河鹏制衣有限公司（加盖公司印章）、借款人：陈海鹏”的借条计六张交给原告收执，没有约定借款期限。2014年4月21日，被告陈海鹏（系福建河鹏制衣有限公司的法定代表人）出具“兹福建河鹏制衣有限公司向李松文借用现金人民币贰拾贰万壹仟元整，月利率2%按月支付借款单位：福建河鹏制衣有限公司（没有加盖公司印章）借款人：陈海鹏”的借条一张交给原告收执。2013年12月23日，被告偿还原告借款本金15000元，后又支付利息至2014年4月20日止，尚欠借款本金486000元及自2014年4月21日起的利息经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告陈海鹏系被告福建河鹏制衣有限公司的法定代表人，其在借条上签名的行为，是职务行为，被告福建河鹏制衣有限公司应对法定代表人的行为承担民事责任。原告与被告福建河鹏制衣有限公司之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告福建河鹏制衣有限公司未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并按约定支付利息的违约责任。原告提供的七张借条的借款内容均是“兹福建河鹏制衣有限公司向李松文借……”，故原告请求被告陈海鹏偿还借款，与据不符，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建河鹏制衣有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告李松文借款人民币486000元及利息（自2014年4月21日起按月利率2%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李松文的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币8952元，减半收取人民币4476元，由被告福建河鹏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4837号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林。
委托代理人苏铨。
委托代理人金霖雄。
被告雷成旺，男，1970年5月12日出生，畲族，住福安市。
被告钟洪梅，女，1970年7月7日出生，畲族，住福安市。
被告林积胜，男，1986年7月28日出生，汉族，住福安市。
被告钟奇全，男，1968年10月13日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告福安市农村信用合作联社与被告雷成旺、钟洪梅、林积胜、钟奇全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以结欠借款已收回为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告福安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4837号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：侯剑军，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告侯剑军借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00115号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日21时许，被告人郑某在其玉泉办事处焦堤村三组的家中，与邻居占某因两家的巷道权属发生争执，二人持木凳相互打斗中，占某面部被砸伤，郑某左额头受伤。经法医鉴定，占某的损伤程度为轻伤，郑某的损伤程度为轻微伤。
同时查明，事发后，被告人郑某即向村干部电话报告了与占某发生打斗的情况，到案后亦向公安机关如实供述了犯罪事实。经玉泉办事处焦堤村调解委员会调解，被告人郑某与被害人占某已达成刑事和解并履行了赔偿款2700元，被害人对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局传唤郑某接受调查的到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，（当）公（司）鉴（活）字（2014）44号、58号法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书及占某的领款条、谅解书，证人李金玉（被告人妻子）、张圣才（村支部书记）、乔家明（村治保主任）的证言，被害人占某的陈述，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某因邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人郑某主动向基层组织报告案件情况，到案后亦能如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，且被害人在矛盾激化中有过错，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一四年五月二十二日
书记员 童 涛