吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民再71号
再审申请人（一审原告）：李晓洪，男，1977年11月20日出生，汉族，住长春市双阳区。
被申请人（一审被告）：吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇盘古大街。
法定代表人：李明远，总经理。
委托诉讼代理人：李秀波。
委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林圣久律师�务所律师。
被申请人（一审被告）：张立益，男，1970年10月29日出生，汉族，住长春市双阳区。
再审申请人李晓洪因与被申请人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司（以下简称盘古公司）、张立益承揽合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1539号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）吉01民申84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李晓洪，被申请人盘古公司的委托诉讼代理人李秀波、郜宏剑到庭参加诉讼。被申请人张立益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李晓洪申请再审称，李晓洪虽然只与张立益签订承揽合同，但盘古公司与张立益签有合作协议，协议中已经明确约定盘古公司与张立益按6：4分得利润，盘古公司与张立益系联合�发关系，盘古公司作为合作开发方，应对李晓洪的工程款承担连带给付责任。
盘古公司辩称，一、我公司与李晓洪没有承揽合同，不成立承揽关系；二、我公司与张立益没有合作关系，不具有承担连带责任的法律依据，不应承担连带责任；三、我公司与张立益于2011年签订合同，张立益施工日期自2011年至2013年年底，而李晓洪与张立益于2014年8月8日签订合同，明显不在张立益的施工期限内。
张立益再审未出庭，亦未提交书面意见。
李晓洪向一审法院起诉请求：一、判令盘古公司与张立益连带给付李晓洪工程款165840元；二、诉讼费由盘古公司、张立益负担。
一审法院认定事实：2014年7月2日至2014年8月8日，李晓洪与张立益签订承揽合同三份，约定李晓洪承揽鹿乡盘古鹿业综合楼的门连窗、楼梯门扶手、楼顶护栏工程，约定用料标准、加工工艺、工程造价，2015年1月1日结算工程款。工程结束后，2015年1月15日张立益给李晓洪出具欠据一枚，双方结算工程款175840元，已付10000元，尚欠工程款165840元。2010年5月24日，盘古公司与张立益签订协议书，约定盘古公司将综合楼项目承包给张立益，盘古公司与张立益按6：4分利润。2011年8月21日，盘古公司原法定代表人李明远与张立益签订合作协议书。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李晓洪与张立益签订三枚工程合同，李晓洪依合同约定提供材料、完成工作并交付工作成果，张立益核算并部分给付工程款，李晓洪与张立益之间建立了加工承揽关系。工程完工后，张立益向李晓洪出具欠据一枚，系当事人真实意思表示，属有效合同，张立益应依约给付李晓洪工程款。故李晓洪要�张立益给付工程款165840元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于李晓洪要求盘古公司给付工程款的诉讼请求，无相关法律及事实依据，不予支持。关于张立益提出与盘古公司系合作关系、按合同约定共同承担工程款的辩解意见，因李晓洪与盘古公司未形成承揽合同关系，基于合同相对性，盘古公司无给付工程款义务。关于张立益提出由于盘古公司的违约导致工程款不能给付、盘古公司应承担给付责任的辩解意见，盘古公司与李晓洪未形成承揽合同关系，其是否违约与本案无关，张立益可另行主张。关于张立益提出因其系无工程资质自然人、应与盘古公司共同承担本案工程款的连带给付责任的辩解意见，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、张立益于判决生效后立即给付李晓�工程款165840元；二、驳回李晓洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3617元，退回1808元后，剩余1809元由张立益负担。给付时间同上。
本院再审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，2010年5月24日盘古公司与张立益签订《协议书》一份，约定盘古公司将综合楼项目承包给张立益建设，工程由张立益全额投资，盘古公司与张立益共同按6：4分得利润，未经协商，任何一方不得反悔，若反悔，反悔方向对方给付50万元违约金。2011年8月21日盘古公司法定代表人李明远（甲方）与张立益（乙方）签订《合作协议书》，约定：双方合作开发商住综合楼一栋，甲方以土地投入12000平方米面积为准，乙方负责办理相关建�手续批件等（但相关土地方面批件由甲方协助乙方办理），具体施工建设事宜由乙方组织和实施。办理批件、征用等费用列入建筑成本，由乙方先行垫付；在原厂区内，有甲方原四栋平房，评估作价35万元，由乙方拆除，费用由甲乙双方按6：4承担，即甲方承担60%，乙方承担40%，该四栋平房价值补偿同样按6：4承担，计入建筑成本；甲方在与乙方合作之前，有关已支付土地、建筑的相关费用列入建筑投入成本，并由甲方提供相应账目和票据，楼房建完后，由甲乙双方首先收回全部投入及建筑成本后，剩余楼房按甲乙双方6：4分成，即甲方占全部楼房面积60%，乙方占全部楼房面积40%（或甲乙按销售利润6：4分配），即甲方占全部利润的60%，乙方占全部利润的40%；为使双方控制好成本，实现效益最大化，双方各派会计一名，对所发生费用支出账目记�、核对，由双方领导审批入账。房屋销售时，双方建立一个公用账户（或卡号）统一管理，须由双方领导签字同意方可支取、分配成本和利润。建筑成本双方同意执行当年最新吉林省国家预算和签证，以及预算方面相关政策，建筑成本预算要合理、准确，经双方审核同意后方可执行。再审庭审中，盘古公司陈述2011年8月21日的协议是对2010年5月24日协议的细化，2011年8月21日的协议甲方李明远代表盘古公司。
张立益与李晓洪于2014年7月2日签订《双阳鹿乡盘古鹿业综合楼氟碳材料与报价》一份，于2014年7月30日签订《双阳鹿乡盘古鹿业综合楼铁艺护栏材料与报价》一份，于2014年8月8日签订《双阳区鹿乡镇盘古酒业综合楼白钢楼梯扶手用料施工合同》一份，约定李晓洪承揽鹿乡盘古鹿业综合楼的氟碳漆门、楼顶护栏、白钢楼梯扶手工程，工程完工验收合格后，于2015年1月1日结算。
本院再审认为，本案的焦点为盘古公司应否对案涉欠款承担连带责任。
首先，盘古公司虽与张立益签订《合作协议书》，但协议明确约定由盘古公司提供土地，施工建设事宜由张立益组织和实施，费用由张立益先行垫付，收益在扣除双方投入及建筑成本后，按6∶4比例进行分配，盘古公司与张立益系合作关系。其次，案涉欠款对应的三份承揽合同均系李晓洪与张立益所签订，李晓洪与张立益之间形成加工承揽关系。一审庭审中，李晓洪陈述“从头到尾都是张立益与我联系，盘古没有与我联系。”上述事实表明，三份承揽合同的签订、履行、结算盘古公司均未参与。盘古公司与李晓洪之间并不存在承揽合同法律关系。根据合同相对性原则，盘古公司不应对承揽合同承担合同义务。最后，盘古公司与张立益之间系合作开发合同关系，�属于法律规定的应当承担连带责任的情形。李晓洪基于承揽合同请求给付欠款应向张立益主张。
综上，李晓洪的再审请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
维持长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1539号民事判决。
再审案件受理费1809元，由李晓洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 王艳秋