山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2553号
原告孙某甲，男。
原告孙某乙，女。
原告孙某丙，女。
原告孙某丁，女。
上列四原告委托代理人张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
原告孙某戊，男。
原告孙某己，男。
委托代理人孙某庚，女。
被告滕某，男。
委托代理人王某，女。
委托代理人李远道，山东昌阳律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己与被告滕某法定继承纠纷一案，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员崔展君、张翠梅共同组成合议庭，于2015年7月13日向被告滕某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法通知其他继承人孙某戊、孙某己作为本案共同原告参加诉讼。本院于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及其委托代理人张松华，原告孙某戊，原告孙某己委托代理人孙某庚，被告滕某及其委托代理人王某、李远道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁诉称：原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁系兄妹关系。其父亲孙某辛、母亲臧某生育子女7人：长子孙某戊、次子孙某己、三子孙某甲、四子孙某壬，长女孙某乙、次女孙某丙、三女孙某丁。其中，四子孙某壬于1991年死亡，孙某壬之子被告滕某随母改嫁他村。坐落于莱西市水集街道办事处XXXX村房屋5间（以下简称涉案房屋）由其父母于1984年所建，且其父母一直居住该房屋。原告父母相继去世后，涉案房屋一直闲置，并由原告兄弟管理。2015年3月，被告滕某回村占有涉案房屋并出租他人，侵犯了原告的合法继承权。为此，具状法院，请求判令涉案房屋由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁继承（涉案房屋价值人民币20000元），诉讼费由被告负担。
原告孙某戊、孙某己诉称：其父母与4个儿子分家时，确定兄弟4人每人分得1套房屋。其中，原告孙某戊、孙某己、孙某甲每人分得4间房屋，其父母与孙某壬（当时孙某壬尚未结婚）共同分得5间空宅基地。涉案房屋由其父母与孙某壬共同所建，孙某壬居住西3间，其父母居住东2间。孙某壬结婚后，生育被告滕某；孙某壬死亡后，被告滕某随母改嫁他村。1996年，原告父母另立分书，确定如果被告滕某回村居住，涉案房屋均归被告滕某所有。因此，涉案房屋应归被告滕某所有。
被告滕某提交书面答辩状并在庭审中口头答辩称：1、涉案房屋由被告滕某父亲孙某壬生前所建，所有权应归孙某壬；2、被告滕某系孙某壬独生子，依法属于孙某壬的法定继承人，涉案房屋应由被告滕某继承。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁为证实其主张，向本院提交了莱西市水集街道石佛院村民委员会（以下简称石佛院村委）出具的《证明》1份。该《证明》载明：“孙某辛与臧某有7个子女：4个男，有孙某戊、孙某己、孙述永（荣）、孙某壬（死亡）；3个女，有孙某乙、孙某丙、孙某丁。村办公室东有5间屋，西邻孙某癸，东邻孙某子。”
用以证实原告父亲孙某辛、母亲臧某生育子女7人；涉案房屋归原告父母所有，依法属于原告父母的遗产，应当予以分割。对该证据，被告滕某和原告孙某戊、孙某己的质证意见是对孙某辛、臧某生育子女情况无异议，但该证据不足以证实涉案房屋归孙某辛、臧某所有。
本院认为，原、被告对石佛院村委证实的孙某辛、臧某生育子女情况无异议，本院应当予以确认；但该证据尚不足以证实涉案房屋属于孙某辛、臧某所有。
原告孙某戊为证实其所述主张，向本院提交了1983年9月9日签订的《关于孙某辛与三个儿子分家书》复印件1份，1996年3月8日签订的《赡养协议书》复印件1份（上述复印件均与原件核对一致）。其中，《赡养协议书》中的《孙某辛与其子赡养协议附件》载明：“······三、其父住房两间，由兄弟三人（孙某戊、孙某己、孙某甲）平分（父母过世后），其中有孙某壬儿子XX（被告滕某乳名）随娘改嫁，年满18岁后，如一旦回来居住，五间房子全部归小XX（被告滕某乳名）所有，其他人无权干涉。······”
用以证实涉案房屋应归被告滕某所有。对该证据，被告滕某、原告孙某己的质证意见是无异议。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的质证意见是《关于孙某辛与三个儿子分家书》与本案无关；《赡养协议书》中的《孙某辛与其子赡养协议附件》只有XXX村委印章，没有当事人签字，应属无效。
本院认为，《关于孙某辛与三个儿子分家书》的内容与本案无关；《赡养协议书》中的《孙某辛与其子赡养协议附件》没有当事人签字，但有XXX村委印章，考虑当时的社会背景（制作相关手续缺乏规范性）和本案案情，对其真实性本院可以予以确认。
被告滕某为证实其辩称的主张，向本院提交了XXX村委出具的《证明》1份。该《证明》载明：“孙某壬结婚居住房屋3间，西邻孙某癸，东邻孙某辛。”
用以证实涉案房屋由孙某壬居住西3间，原告父母居住东2间。对该证据，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的质证意见是不能证明孙某壬居住的西3间房屋属于孙某壬所有，原告孙某戊、孙某己的质证意见是无异议。
本院认为，该证据并不确实、充分，尚不足以证实孙某壬居住的西3间房屋属于孙某壬所有，本院应当不予确认。
经审理查明：原告孙某戊、孙某己、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁父亲孙某辛、母亲臧某，生育子女7人。长子孙某戊、次子孙某己、三子孙某甲、四子孙某壬，长女孙某乙、次女孙某丙、三女孙某丁。其中，四子孙某壬婚后生育被告滕某，孙某壬死亡后，被告滕某随母改嫁他村。
涉案房屋坐落于莱西市水集街道办事处XXX村，东邻孙某子，西邻孙某癸，南邻孙某丑、孙某卯，北邻东西大街；涉案房屋原由原告父亲孙某辛、母亲臧某居住东2间，孙某壬居住西3间。原告父亲孙某辛、母亲臧某相继死亡。
另查明，涉案房屋未办理《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。
诉讼中，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁主张涉案房屋归其父母所有，属于其父母的遗产，被告滕某和原告孙某戊、孙某己不予认可，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁未能提供确实、充分的证据予以证实；被告滕某和原告孙某戊、孙某己主张涉案房屋归被告滕某所有，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁不予认可，被告滕某和原告孙某戊、孙某己亦未提供确实、充分的证据予以证实。
以上事实，有原、被告提交的上述证据，法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁主张涉案房屋归其父母所有，属于其父母的遗产，依法应当予以分割，对该诉讼请求所依据的事实有责任提供确实、充分的证据加以证明，如其提供的证据不足以证明所主张的事实，应当承担不利的法律后果。诉讼中，原、被告双方均未提供涉案房屋依法经过审批、准建的相关手续，亦未提供涉案房屋的产权证明。依据所查明的案件事实，结合原、被告的诉辩主张，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁所提供的证据尚不足以确认涉案房屋为其父母的遗产，对其诉讼请求，本院不予支持。原告孙某戊、孙某己未主张涉案房屋归其父母所有，属于其父母的遗产，本院对此不予评述。被告滕某和原告孙某戊、孙某己主张涉案房屋归被告滕某所有，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁不予认可，被告滕某和原告孙某戊、孙某己亦未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予确认。
综上所述，涉案房屋权属不明，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁所提供的证据不足，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁对被告滕某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 万 忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张 翠 梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周卫艳