山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3126号
原告：李进，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：李凤磊，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：金乡县金通运输有限公司，住所金乡县鸡黍镇驻地105国道与枣曹线十字路口东300米路北。
法定代表人：周福顺，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路与英萃路交叉口北88米。
统一社会信用代码：913708007357900663。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：孔维雷（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告李进诉被告李凤磊、金乡县金通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人王伟，被告太平洋财险济宁中心支公司的委托诉讼代理人孔维雷到庭参加诉讼。被告李凤磊、金乡县金通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费90000元；2、诉讼费由李凤磊承担。事实与理由：2015年7月13日零时许，被告李凤磊驾驶鲁Ｈ×××××号货车，在金乡县东兴工贸有限公司院内倒车时，撞在停放于该砖厂院内的鲁Ｈ×××××轿车上，造成鲁Ｈ×××××小型轿车损毁。经相关公安部门认定，被告李凤磊承担该事故的全部责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险和商业第三者险。
原告李进提交证据如下：1、身份证复印件，证实原告李进的身份信息；2、110接处警现场处置备案单，证实原告李进轿车损害的事实，被告李凤磊负此次事故的全部责任；3、机动车行驶证，证实原告诉讼主体适格；4、司法鉴定意见书，证实车辆价值41000元；5、鉴定费发票，证实原告花费鉴定费2200元；6、施救费票据，证实原告支付施救费1000元。
被告李凤磊、金乡县金通运输有限公司未作答辩。
被告金乡县金通运输有限公司提交经营合同书一份，证实本案中被告李凤磊所驾驶车辆所有人系被告李凤磊，与金乡县金通运输有限公司为挂靠关系。
被告太平洋财险济宁中心支公司辩称，我方需核实车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保险单等相关证件，以确定涉案车辆是否是我方承保车辆，是否存在合法有效的保险合同关系。事故发生后，我方对本次事故发生时的撞击痕迹、撞击点是否吻合申请了鉴定，鉴定意见为：因涉案车辆后部改变且未能提供相应的警示梁、支架以及装砖平台发生改变而无法判断，因此我方认为该无法判断的原因系涉案车辆及相关人员拒绝配合司法部门的鉴定所导致，相应责任应当由义务承担人承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司赔付范围。
经审理查明，本次事故中受损车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为原告李进。金乡县公安局高河派出所110接处警现场处置备案单证实，金乡县公安局高河派出所于2015年7月13日1时26分接110指令，内容：在高河东兴砖厂院内，货车鲁Ｈ×××××倒车时与轿车鲁Ｈ×××××相撞，无人受伤；报警人为李凤磊，警情位置位于金乡县高河街道东兴砖厂。金乡县高河派出所接警民警经询问了解，查明事实如下：7月13日0时许，李凤磊驾驶鲁Ｈ×××××货车在东兴砖厂院内倒车时，撞在停放于该院内的鲁Ｈ×××××轿车上，造成H6372R轿车损毁，无人员受伤，李凤磊承担全部责任。
经本院技术室按照司法鉴定程序委托，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价值进行评定，2016年9月26日作出的鉴定意见为：鲁Ｈ×××××红旗牌小型轿车在基准日交通事故车辆损失价值为36000元；已扣残值5000元。原告支付鉴定费2200元。
被告太平洋财险济宁中心支公司于2016年11月15日申请对事故发生时车辆的撞击痕迹、撞击点是否吻合进行司法鉴定。山东交院交通司法鉴定中心根据委托，2017年3月9日作出的鉴定意见为：由于勘验时货车后部的结构改变且未能提供其后警示梁、支架，以及砖厂装砖平台的改变，已无法判断该事故碰撞发生时的撞击痕迹、撞击点是否吻合。
另查明，被告李凤磊驾驶的鲁Ｈ×××××号货车登记挂靠在被告金乡县金通运输有限公司户下经营，该车在被告太平洋财险济宁中心支公司投保了交强险和保额20万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计90000元。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失共计44200元。
上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县公安局高河派出所出具的110接处警现场处置备案单能够证实被告李凤磊驾驶鲁Ｈ×××××号货车倒车时与原告李进停放于现场的鲁Ｈ×××××轿车相撞的事实，本院予以确认。事故现场为东兴砖厂，非道路通行路面，被告李凤磊倒车时未尽到安全注意义务应负事故全部责任，因该起事故给原告造成的经济损失依法承担全部赔偿责任。
根据原告李进诉求、举证和庭审质证，本院核定原告李进的损失为：
1、车辆损失：36000元。
2、鉴定费：2200元。
3、施救费：1000元。
上述损失，合计39200元。
因被告李凤磊驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险济宁中心支公司投保有交强险和保额20万元的商业第三者责任险，原告因该事故所造成的合理合法损失未超出保险限额，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应由被告太平洋财险济宁中心支公司予以赔偿。
关于被告太平洋财险济宁中心支公司申请的本次事故发生时两车撞击痕迹、撞击点是否吻合无法鉴定问题。本院技术室依据被告太平洋财险济宁中心支公司的申请，按照司法鉴定程序委托山东交院交通司法鉴定中心对事故车辆碰撞发生时的撞击痕迹、撞击点是否吻合进行司法鉴定,结论为无法判断该事故碰撞发生时的撞击痕迹、撞击点是否吻合。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尽管该鉴定意见中注明无法判断的原因系货车后部的结构改变且未能提供其后警示梁、支架以及砖厂装砖平台的改变，但该原因与原告无关，被告太平洋财险济宁中心支公司亦没有继续举证证明其观点，故应承担举证不能的法律责任。
原告合理合法的经济损失已由被告太平洋财险济宁中心支公司足额赔偿，故被告李凤磊不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其受损车辆残值5000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李进各项经济损失共计39200元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李进的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告李凤磊、金乡县金通运输有限公司共同负担446元，原告李进负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏圣军
二〇一七年八月十日
书记员 徐 向
附本判决书适用的相关法律规范：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。