十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民二仲字第00005号
申请人刘祖国，男，汉族，1965年5月19生，个体运输户。
委托代理人曹晓清，十堰武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被申请人刘艳春，男，汉族，1966年2月12生，自由职业。
申请人刘祖国与被申请人刘艳春借款合同纠纷一案，刘祖国不服十堰市仲裁委员会（2014）十仲裁字第027号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员朱洪涛担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）组成的合议庭，于2014年9月9日公开举行听证会。申请人刘祖国及其代理人曹晓清、被申请人刘艳春出庭参加听证。经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘艳春于2014年5月7日向十堰仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人刘祖国偿还借款本金124000元，利息31500元，合计155500元；2、由被申请人承担本案仲裁费用。
仲裁委认定：2013年3月刘艳春出资162000元与刘祖国合伙做柴油生意，同年5月10日，双方协商刘艳春退出合伙，并将投资改为刘祖国借款，约定一周内还清，否则每天支付100元利息。直至2013年底刘祖国仅还了38000元，仍欠124000元未还，刘艳春要求十堰仲裁委调解，双方达成仲裁协议，同意将该案交由十堰仲裁委裁决。
仲裁委认为：刘祖国向刘艳春出具的借款凭证合法有效，刘祖国应当履行约定，未按期履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。但按照每日100元支付利息，显然过高。该请求不能全部支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍为限。据查同期中国人民银行一年期贷款基准利率为6.15%，其四倍为24.6%，由于被申请人在2013年5月10日保证一周内付清，那么利息即从5月18日起计算，至2014年5月18日为期一年，利息为30504元。2014年6月13日，在案件审理过程中，刘祖国向刘艳春偿还了10000元本金，刘艳春向其出具了收条，仲裁庭予以认可，至此刘祖国仍欠刘艳春本金114000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、刘祖国自本裁决书生效后十日内支付刘艳春借款114000元、利息30504元，共计144504元；二、本案仲裁费5993元，由刘祖国承担（此款已由刘艳春垫付，由刘祖国向刘艳春履行上述第一项裁决时一并支付给刘艳春）。
申请人刘祖国不服向本院申请称：1、请求撤销申请人刘祖国向被申请人刘艳春偿还借款114000元的裁决；2、撤销由申请人承担仲裁费5993元的裁决；3、判令申请人刘祖国向被申请人刘艳春支付借款53225.5元；4、被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月，刘艳春、张林及刘祖国共同出资217000元经营流动加油。2013年5月14日三方结算，其后刘祖国陆续支付欠款1087745元，下欠刘艳春款53225.5元。十堰仲裁委在裁决该案时没有查清事实，系错误裁决，应予以撤销。根据《仲裁法》第七条之规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”、第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。据此，向人民法院申请对（2014）十仲裁字第027号裁决书予以撤销。
刘祖国为了支持其申请请求向本院提供如下证据：
第一组证据：2013年5月14日刘祖国出具的借条一份（复印件）。拟证明：2013年5月14日止刘祖国已支付现金104937元，借条中的162000元不是现金借款而是拖欠油款的债权；
第二组证据：收条六份。拟证明：截止2014年1月29日申请人刘祖国已支付现金104937元，只欠油款57063元；
第三组证据：仲裁裁决书一份。拟证明：仲裁裁决申请人刘祖国偿还本金114000元、利息30504元不实。
被申请人刘艳春辩称：2013年12月23日刘祖国并没向我支付欠款56937元。我退伙后，刘祖国因无钱还我，将孙广才欠其56931元的欠条交由我去清收，同时要求我出具现金收条。后我找孙广才索要欠款未果，遂将欠条交还刘祖国，同时要求收回我打的56931元收条。刘祖国说找不到，但在2014年1月29日的证明条子上刘祖国签字确认，认可我只收到其给付的现金38000元。借条上的注明借款162000元，刘祖国仅还款38000元（包括孙广才转账付的20000元及刘祖国支付的的18000元现金），在仲裁期间又还款10000元，尚欠114000元。因此，仲裁裁决正确，请求依法驳回刘祖国的申请。
被申请人刘艳春为了证明其辩解理由成立，提供以下证据：
证据一、2014年1月29日刘祖国署名的证明一份。拟证明：刘艳春虽然出具了74931元的收条，但实际收款仅38000元；
证据二、2014年8月30日孙广才出具的证明一份。拟证明：刘祖国通过孙广才账户转账还款20000元的事实。
经听证会质证，被申请人刘艳春对申请人刘祖国提交的证据，认为第一组证据的真实性无异议；对第二组证据中2014年1月28日金额为20000元的收条、2014年1月29日金额为10000元的收条真实性有异议，但该两笔款项都已经收到；2013年12月26日金额为56931元的收条真实性无异议，但仅是将孙广才欠刘祖国钱的欠条交给我，我并没有收到现金，后来刘祖国也没有将我书写的收条退还给我；另外两份收条真实性无异议；对第三组证据真实性无异议。
申请人刘祖国对被申请人刘艳春提交的两份证据均不持异议。
上述双方当事人对真实性无异议的证据，包括：1、申请人刘祖国提交的第一、三组证据以及第二组证据中的2014年1月28日金额7500元的收条、2014年1月29日金额500元的收条、2014年6月13日金额10000元的收条；2、被申请人刘艳春提交的二份证据，本院依法予以采信，作为认定事实的依据。
对上述有争议的证据，本院认为：
1、申请人刘祖国提交的2014年1月28金额为20000元的收条，与被申请人刘艳春提交的证据二内容相互印证，证明本案借款通过刘艳春代刘祖国清收孙广才的债权得到20000元还款，本院对该份证据依法予以采信；
2、被申请人刘艳春对申请人刘祖国提交的2013年12月26日金额为56931元的收条真实性予以认可，但认为其收到的并非现金而是转让的债权，与申请人刘祖国对该事实的当庭陈述相符，本院对该证据的真实性予以确认；但结合前述2014年1月28日的收条及2014年8月30日孙广才的证明，证实刘艳春在孙广才处共计收到20000元，与刘祖国提交该份证据的证明目的不符，因此本院对该证据的证明目的不予认可；
3、被申请人刘艳春对申请人刘祖国提交的2014年1月29日金额10000元的收条真实性提出异议，但认可已经收到该款项，本院对该证据证明目的依法予以采信。
经审理查明：十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第027号仲裁裁决认定的事实属实，本院应当予以确认。
综合申请人刘祖国、被申请人刘艳春双方的申请理由及答辩意见，双方同意将本案的争议焦点归纳为：本案是否存在被申请人刘艳春隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
对上述争议的焦点，评判如下：
申请人刘祖国认为：对于借条中载明的欠款，我已经支付了104937元，但仲裁裁决书裁决仅认定了48000元，该裁决显然与事实不符。我已经还款，在仲裁程序中刘艳春隐瞒了三份收条，导致仲裁委作出的裁决显失公正。
被申请人刘艳春认为：我总计只收到刘祖国还款48000元，其中有一张56931元的收条是我出具的，但是这仅仅是刘祖国在外的债权，交给我的也是一张孙广才出具的欠条，而不是56931元现金。当我持欠条找孙广才要钱时，孙广才并没有给我钱，之后通过银行汇款转给我20000元，这个钱已经包含在48000元里了。其后我要收回56931元的收条时，刘祖国说找不到，但是后来在2014年1月29日的证明条子里认可了这个事情。
本院认为：申请人刘祖国提起撤销仲裁裁决的理由在于刘艳春隐瞒了证据导致错误裁决，经本院查明，本案在仲裁程序中，双方依法履行了举证义务。刘祖国所称被隐瞒的证据系刘艳春向其出具的三份收条，而该证据的持有人为刘祖国本人，即刘祖国未按照法定时限在仲裁程序中提交证据，而不存在对方当事人刘艳春隐瞒证据的情形，因此该撤销的理由不能成立。另，依据本案证据显示，刘艳春出具的56931元收条系收到孙广才向刘祖国出具的欠条而非现金，其代为清收债权未果将欠条退还刘祖国；而此后在收到转账的20000元后另行出具了收条，原56931元的收条理应由刘艳春收回而未收回，该数额不应重复计入刘祖国的还款金额，故仲裁委对于刘祖国还款48000元的事实认定正确，实体裁决亦无不当。
综上，本院认为：申请人刘祖国关于撤销仲裁裁决申请的理由与事实不符，本院依法不予支持。被申请人刘艳春的辩解理由成立，且有证据证明与事实相符，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘祖国的申请。
案件受理费400元由申请人刘祖国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱洪涛
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一四年九月十六日
书记员 程正广
附：《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁决撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内做出撤销裁决或者驳回申请的裁定。