wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第100号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，女，住某地。2014年4月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月29日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录。城步苗族自治县人民检察院检察员郭柳黎出庭支持公诉。刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月30日15时许，被告人刘某在城步苗族自治县林业局家宿楼六楼自家客厅，以400元人民币的价格贩卖给杨某甲、杨某乙约1.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年3月份的1天，被告人刘某在城步苗族自治县儒林镇金华宾馆二楼一房间内，以200元人民币的价格贩卖给杨某甲约0.8克甲基苯丙胺。
被告人刘某在邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心强制戒毒期间，主动向公安机关投案，并如实供述了上述贩毒事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某丁的证言；辩认笔录及照片；尿检报告；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明；刘某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。故公诉机关对刘某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经刘某质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。刘某在强制戒毒期间自动投案，如实供述自己的贩毒罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘一通
二〇一四年十二月十七日
书记员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第100号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1963年4月18日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化。曾因盗窃于2005年7月1日被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月，因盗窃于2010年1月11日被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月，因盗窃于2012年6月7日被晋城市公安局城区分局行政拘留十日，因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月19日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年12月31日逮捕，现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年12月19日17时许，被告人曹某某窜至晋城市城区凤展商场北门处，趁被害人焦某某不注意之际，盗窃其上衣口袋的810元钱，准备离开时被抓获。公诉机关当庭出示有相关书证、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人曹某某的行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，认罪。
经审理查明：2013年12月19日17时许，被告人曹某某窜至晋城市城区新市街凤展商场北门处，趁被害人焦某某看衣服不注意之际，盗窃焦某某上衣口袋内的810元钱，曹某某准备离开时被焦某某发现，后焦某某同其丈夫将曹某某控制住并报了警。破案后，被盗财物已从曹某某处追回并发还被害人焦某某。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据：
1、被害人焦某某报案材料及陈述，证实2013年12月19日我在凤展北门看衣服时感觉到有人动我的上衣口袋，我一掏口袋发现钱不见了，扭头看见一男子手里拿着我的钱准备跑，我便把他拽住，我丈夫也一起把他抓住，随后报了警。
2、证人郭某（系焦某某丈夫）的证言，证实2013年12月19日我同爱人焦某某在凤展北门逛街看衣服时听见焦某某喊有人偷她的钱，我回头看时，焦某某已将偷钱的那名男子抓住，他手里还握着偷的钱，之后我抓住该男子并报了警。
3、晋城市公安局城区分局扣押发还物品清单，证实公安人员从曹某某处将涉案的810元现金予以扣押并发还被害人焦某某。
4、照片说明，证实被盗810元现金的情况。
5、曹某某前科材料
（1）晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2005）第057号劳动教养决定书，证实曹某某因盗窃于2005年7月1日被处以劳动教养一年零三个月。
（2）晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2010）第001号劳动教养决定书，证实曹某某因盗窃于2010年1月11日被处以劳动教养一年零九个月。
（3）晋城市公安局城区分局公安行政处罚决定书，证实曹某某因盗窃于2012年6月7日被给予行政拘留十日的处罚。
（4）本院（2012）城刑初字第583号刑事判决书，证实曹某某因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（5）泽州县看守所释放证明书，证实曹某某于2013年1月23日刑满释放。
6、晋城市公安局城区分局南街派出所出具的到案经过，证实2013年12月19日该所在接到报案后到现场将涉嫌盗窃的曹某某传唤询问，并将其刑事拘留。
7、户籍证明和照片，证明被告人曹某某个人基本情况。
8、被告人曹某某的供述，供认2013年12月19日17时许，我闲逛到凤展北门时看见一名女子上衣口袋里的钱外漏着，我就伸手就那名女子上衣口袋里面的钱偷上，刚准备离开时被那名女子抓住，后又有一名男子也将我抓住，我还没来得及数偷了多少钱。
以上证据经当庭质证，被告人曹某某无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且从该处已追回被盗财物并发还被害人，可酌情从轻处罚。该曾因犯罪受过刑事处罚，且曾因盗窃，多次被行政处罚，量刑时可作为从重情节酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某某的刑期自2013年12月19日起至2014年6月18日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 张 娜
人民陪审员 田 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚艳雯
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第100号
公诉机�阳泉市城区人民检察院。
被告人石某。2014年4月15日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员李嫦瑞出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人石某与人撕打中砸伤他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人石某有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚。
被告人石某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年10月22日17时许，被告人石某在本市城区三原色KTV其女友刘某某承包的3052房间内，因在该房间唱歌的被害人周某某与刘某某发生矛盾，石某与周某某发生撕打，期间，石某用一个装冰块的塑料杯将周某某砸伤。经鉴定，周某某外伤致1冠折、2牙震荡、I度松动，经治疗后2牙无法保留后予以拔除，现遗留12牙烤瓷修复，为轻伤。
案件诉讼到本院后，被害人周某某提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人石某赔偿其各种损失共计30000元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人周某某与被告人石某达成调解协议，被告人石某赔偿附带民事诉讼原告人周某某各种损失共计21000元，已履行。被害人周某某对被告人石某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人周某某的报案材料及陈述笔录证实2013年10月22日17时许，其与朋友到本市城区三原色KTV3052房间内唱歌时，其与该�间女老板发生矛盾，后该女老板的男朋友对其进行殴打，将其打伤。
2、证人仵某某的证言证实2013年10月22日17时许，其和朋友周某某等人在三原色KTV唱歌，后被带回派出所，发现周某某额部受伤。
3、证人刘某某的证言证实2013年10月22日17时许，在其所经营的三原色KTV3052房间内，一醉酒男子与其发生矛盾，其男朋友石某过来与该男子发生撕打，后石某用桌上的一个装冰块的塑料杯将周某某头部砸伤。
4、阳泉市公安局下站派出所出具的归案经过证实2013年10月22日17时16分其所接到报案后赶到现场将被告人石某传唤回派出所。
5、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人周某某的伤情经鉴定为轻伤。
6、常住人口详细信息证实被告人石某的出生日期等基本情况。
7、本院（2014）城刑初字第100号刑事附带民事调解书证实在本院审理中被�人石某与被害人周某某达成调解协议，被告人石某赔偿被害人周某某各种损失共计21000元，并得到被害人周某某的谅解。
8、被告人石某亦有供述在卷。
本院认为，被告人石某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人石某系初犯、偶犯，归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 郗晓钢
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第100号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人傅仪红，男，1987年9月17日出生于莆田市秀屿区，汉族，文盲，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人傅仪红犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人傅仪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2013年9月9日4时许，被告人傅仪红窜至城厢区凤凰山街道南门西路677弄附近，用随身携带的其他车辆钥匙打开被害人林某某停放在楼梯口的一部价值人民币1950元的“小飞哥”牌电动车电门锁，后将车推离现场。次日，被告人傅仪红将所盗的该部电动车以人民币1000元的价格卖给陈某某（已被行政处罚）。案发后，公安机关已追回该部电动车并发还被害人林某某；同年10月10日3时许，被告人傅仪红窜至城厢区凤凰山街道新塘街195号附近，以上述相同的方法将被害人黄某某停放在路边的一部价值人民币2850元的“雅迪”牌助力车盗走，后将该车以人民币500元的价格卖给一过路人。
2013年10月17日，被告人傅仪红在莆田市荔城区赤溪小博士网吧内被公安机关抓获。指控认为被告人傅仪红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅仪红系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人傅仪红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、黄某某的陈述，证人陈某某的证言，价格鉴定结论及鉴定结论通知书，扣押及发还物品清单，指认现场照片，辨认笔录，监控录像，公安机关行政处罚决定书，前科材料，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人傅仪红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅仪红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，共计价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅仪红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪行为，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已部分被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅仪红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人傅仪红退出赃物折价款人民币二千八百五十元返还被害人黄某某。
三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具钥匙十五把，由扣押机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈建郭
二〇一四年三月十日
书记员 蔡雅瑜
林兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第100号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人郭某某，男，1990年3月4日出生，汉族，高中文化。2013年10月28日因涉嫌故意伤害罪被山西省长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月8日被山西省长治市公安局城区分局取保候审。2014年3月19日被本院取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员万成凯、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月13日22时30分许，被告人郭某某因与被害人郭某有矛盾，便纠集“李某”、“豆包”、“二比”（三人基本情况不详，在逃）携带砍刀、木棍坐车来到山西省长治市城区淮海加油站附近找到郭某，二人发生口角后，郭某某同“李某”、“豆包”、“二比”下车持砍刀、木棍对郭某殴打，致郭某左手受伤。经法医鉴定：郭某左手损伤属轻伤并构成九级伤残。2013年10月28日，郭某某在山西省长治市城区紫金西街邮政银行附近被抓获。同年10月30日，郭某某亲属赔偿被害人郭某80000元，郭某对被告人郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、赔偿材料、谅解书等书证；证人郝某某的证言；被害人郭某的陈述；抓获材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人郭某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王荣仙
二〇一四年五月九日
书 记 员 原 芳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城刑初字第100号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人王振，农民，住山东省齐河县。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2014年4月1日经本院决定被取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）775号起诉书指控被告人王振犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年1月14日公开开庭审理了本案。因证据发生变化，青岛市城阳区人民检察院于2014年6月6日要求撤回起诉。
本院认为，在判决宣告前，青岛市城阳区人民检察院要求撤回起诉，经审查，理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》的解释》第二百四十二条之规�，裁定如下：
准许青岛市城阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一四年六月六日
书 记 员 郐美娜
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00033号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人丁某，男，1975年6月2日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地林西县。暂住天津市西青区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
林西县人民检察院以林检刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人丁某同意，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、王铁成，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日15时许，被告人丁某驾驶小型普通客车由南向北行驶至林西县林西镇锦秀大地公司南侧路段时与刘某玉骑行的人力三轮车相撞，致被害人刘某玉当场死亡的交通事故。经林西县公安交通警察大队认定，被告人丁某在本次事故中负全部责任。案发后，被告人丁某赔偿被害人刘某玉家属经济损失人民币265000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁瑞林等人的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故尸体检验报告、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、林西县司法�调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，在诉讼过程中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合林西县司法局社区矫正评估意见，对被告人丁某判处缓刑在其所居住的地区没有不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一四年四月十日
书记员 屈媛媛
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第182号
申请执行人：李发桂，现在和龙市。
委托代理人：李华权（李发桂次子），住和龙市。
被执行人：郭延冬，住和龙市。
申请人执行人李发桂与被执行人郭延冬机动车交通事故责任纠纷执行一案，和龙市人民法院于2015年6月16日作出（2015）和民初字第273号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为21196元。
本案在执行过程中，依法裁定扣划了被执行人郭延冬在和龙市农村信用合作联社的存款5500元。嗣后，被执行人郭延冬与申请执行人李发桂自行达成执行和解协议：“被执行人郭延冬于2015年8月7日支付给申请执行人李发桂60**元；于2015年12月30日一次性支付给申请执行人李发桂50**元；于2016年6月30日之前一次性支付给申请执行人李发桂46**元，申请执行人李发桂自愿放弃逾期利息”。被执行人郭延冬已按协议履行6000元给付义务，此款与本院扣划款项合计11500元，已支付给了申请执行人李发桂。剩余款因执行和解协议尚未到履行期限，经申请执行人李发桂同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和民初字第273号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人李发桂对判决确定的剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栗宝军
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一五年八月二十六日
书记员 元香花
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丹城，男，1973年4月20日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长影，山东仁释律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会。住所地：寿光市圣城街道父子侯社区。
法定代表人：侯象眉，主任。
再审申请人张丹城因与被申请人寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民终字第2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丹城申请再审称：再审申请人提交《关于张丹城举报问题的情况反馈》，主张原审认定再审申请人要求被申请人对简易房进行拆除依据不足是错误的。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(二)项的规定申请再审。
本院认为：一、关于再审事由的审查范围问题。根据《民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。据此规定，当事人申请再审应当在原审裁判生效后六个月内提出，超过六个月申请再审期间的，人民法院只审查《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项再审事由，并且要求当事人应自知道或应当知道之日起六个月内提出，对当事人提出的其他再审事由不予审查。本案中，再审申请人张丹城于2012年3月20日收到二审判决后，于2016年3月11日提出再审申请，明显超过了法律规定的六个月的申请再审期间，但其提出的再审事由中有《民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，故本院只对该项事由进行审查，对再审申请人张丹城提出的第二项再审事由不予审查。二、关于新证据的认定问题。首先，从证据本身来看，再审申请人张丹城提交的《关于张丹城举报问题的情况反馈》、《寿光市国土资源局政府信息公开告知书》等证据，仅能说明简易房属违章建筑，执法部门对相关人员进行了行政处罚这一事实，并不能直接证实简易房未拆除违反了双方签订的租赁合同约定给其造成了损失。因此，本院对该证据的证明效力不予认可，且该证据的证明内容并不足以推翻原判决。同时，再审申请人在再审申请中提交的其他证据的证明内容均不能推翻原审判决，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。其次，当事人在判决、裁定发生法律效力六个月后提出再审申请的，应当书面说明知道或者应当知道该新证据的时间。本案中，再审申请人在其提交的材料中没有明确说明其知道或者应当知道新证据的时间。因此，再审申请人关于其提交的证据为新证据的再审事由不能成立，本院不予认定。综上，张丹城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张丹城的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张志昊
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初230号
原告：陈树德，男，汉族，1968年9月14日出生，住址潮州市枫溪区。
被告：郑培銮，女，汉族，1970年8月26日出生，住址潮安区。
被告：陈礼相，男，汉族，1969年4月24日出生，住址潮安区。
原告陈树德与被告郑培銮、陈礼相民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树德到庭参加诉讼，被告郑培銮、陈礼相经本院公告传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈树德向本院提出诉讼请求：一、判令二被告付还原告借款人民币970000元及该款自2014年9月28日起按月利率2%计算的利息；二、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年8月1日，二被告因家庭及生意经营需要向原告借款人民币1270000元并约定月息二分，二被告立下借条一份交由原告存执。后被告陈礼相只于2014年9月28日付还300000元，余款两被告至今未付。有鉴于上述情形，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告陈树德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告陈树德与两被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;两被告作为借款人，依法应履行还款义务，但两被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求判令两被告付还其借款人民币970000元及该款自2014年9月28日起至按月利率2%计算的利息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑培銮、陈礼相应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈树德借款970000元及该款自2014年9月28日起至按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13500元由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费人民币13500元应退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈烁珊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初315号
原告：明冬梅，女，1954年12月10日出生，汉族，阳新县半导体厂退休职工，住阳新县兴国镇东虎山新村路**号。公民身份号码4202221954********。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告汪景芳，女，1961年12月8日出生，汉族，阳新县第三中学教师，住阳新县兴国镇石壁寺路**号。公民身份号码4202221961********。
原告明冬梅与被告汪景芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明冬梅及其委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼，被告汪景芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告以其家庭资金周转困难为由，向原告借款4万元，约定在两年内还清（其中：2014年农历年还2万，剩下2万一年内还清），但被告至今分文未还，原告在多次催讨无果而无可奈何情况下只好诉至法院。
汪景芳未予答辩，亦未向本院提交证据，其丈夫伍淑良到庭陈述了与本案有关的事实，但因未提交身份证明、婚姻关系证明、授权委托书等材料，本院对其代为出庭的行为，因不符合法律规定不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告以其家庭资金周转困难为由，向原告借款4万元，并许诺给予利息等回报，原告同意并向被告提供了借款后，被告向原告出具借据，借据上载明：“今借到明冬梅人民币肆万元整，2014年农历年底还2万，剩下2万一年内还清，未还按月息3%计息，如能在一年内还清月息按贰分计算，农历年底还贰万后退回一切条子，重新再打贰万条子。”此后，该款本金和利息经原告多次催讨，被告未予偿还，遂引起了纠纷。
另查明，庭审中，原告明冬梅承认该借条上4万元已经本息合计，其中实际为本金32,000元或33,000元、其余款项为利息。因借据上已经约定利息为月息2%，原告并未举证证明现金给付的准确金额，根据民间借贷的交易和计算习惯，利息款为8,000元较为符合常理，故本院认定借款本金为32,000元。另外，本案之前的2015年7月3日，原告明冬梅曾提起诉讼，要求被告汪景芳偿还借款本金43,600元及利息19,650元，本院作出（2015）鄂阳新民一初字第00246号民事判决书，认定的依据是2013年1月26日被告汪景芳向原告出具的借条（金额为73,600元）产生的借款本息，并判决：“一、被告汪景芳于本判决生效后五日内偿还原告明冬梅借款本金23,600元及利息（利息按月利率2%计算，按本金23,600元从2014年4月5日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告明冬梅其他的诉讼请求。”该判决宣判后，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力并进入执行程序。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪景芳向原告明冬梅借款，有其出具的借条为证，且条据上亦载明“借到人民币”等字样，被告汪景芳应当对自己的民事行为承担相关法律责任，结合本地民间借贷法律关系中非巨额借款现金支付方式的交易习惯，本院认定借款实际进行了现金支付。故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定偿还期限，逾期后，经出借人催讨借款人未予还款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告庭审中确认借据金额中含有利息，而根据相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除、不得计算复利等，因此本案借款本金应以实际借款32,000元为准。原告仅起诉借款本金未起诉借款利息，属于自由行使诉讼权利，本院亦予以确认。被告汪景芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪景芳于本判决生效后十日内偿还原告明冬梅借款本金32,000元；
二、驳回原告明冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告明冬梅负担50元，被告汪景芳负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年七月六日
书记员 魏敏敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初120-154号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格翔律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格翔律师事务所实习律师。
被告康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇。
法定代表人马兴田，董事长。
委托代理人王XX，住址广东省深圳市南山区。
被告康美（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人许冬瑾。
本院受理上列原告诉被告侵害信息网络传播权纠纷三十五案，本院于2017年1月4日立案。
原告诉称，据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）于2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其企业官方微博“康美健康”中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品35张，上述图像富尔特公司已展示在其网站上。原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经富尔特公司和原告许可授权，属著作权侵权行为。原告本着协商解决纠纷的宗旨，多次与被告交涉，要求被告停止侵权并与原告协商赔偿事宜。但截至今日，被告仍未向原告提供任何有效的权利证明文件，亦未与原告就停止侵权和赔偿损失等事宜进行任何协商，被告拒绝协商解决纠纷的态度充分表明其具有侵权恶意。请求法院每案判令：一、被告立即停止侵犯著作权的行为，包括销毁图片；二、被告赔偿原告经济损失每案7000元；三、被告赔偿原告维权律师费每案3000元；四、被告承担每案诉讼费用。
被告康美药业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告康美药业股份有限公司的住所地位于广东省普宁市，因此被告住所地法院为广东省普宁市人民法院，请求本院将五案移送广东省普宁市人民法院管辖。
经审查，本院认为，三十五案系侵害信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告康美（深圳）电子商务有限公司住所地位于深圳市福田区，因此，本院作为被告住所地人民法院，也依法对本案有管辖权。被告康美药业股份有限公司提出的管辖权异议依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，三十五案合并裁定如下：
驳回被告康美药业股份有限公司对三十五案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第338号
上诉人（原审原告）赵华英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）岳阳市公路桥梁基建总公司。住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路**号）。
法定代表人陈鹏，董事长。
被上诉人（原审被告）岳阳市公路桥梁基建总公司雅泸高速C23项目部。
负责人廖哲，项目部经理。
赵华英与岳阳市公路桥梁基建总公司、岳阳市公路桥梁基建总公司雅泸高速C23项目部买卖合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）川凉中民初字第260号民事判决，赵华英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日向赵华英送达了交纳上诉费通知书，告知其应在收到交纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。经审查，上诉人赵华英未在规定的期限向本院预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按赵华英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗佳琴
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海兴商初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，职务信贷部经理。
被告郭占锋，男，1972年5月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告韩振河，男，1957年5月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告邱里新，男，1955年7月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告王思萌，女，1991年1月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉称，2014年3月1日，被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌与原告各签订小额联保借款合同一份，向原告各贷款49，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为12个月，即从2014年3月1日至2015年3月1日，逾期利息按年利率17.55%计算，并做了还款计划表。贷款到期后被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌只按还款计划表履行了部分还款，后四被告便不再还款。该联保小组的贷款经原告索要多次未果，现原告要求被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌偿还原告贷款本金及利息50，890.45元、50，890.45元、51，995.97元、50，834.09元；要求被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌对该联保小组的贷款承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期间内，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，主要证实被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌自行组成联保小组向原告申请贷款，并互为贷款保证人的事实。
2、小额贷款借款合同四份，主要证实被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌与原告签订各贷款49，000.00元借款合同的事实。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据四份，主要证实被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌于2014年3月1日分别从原告处贷款49，000.00元，被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2014年3月1日至2015年3月1日到期的事实。
4、还款计划表四份，主要证实被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌从原告处贷款后与原告签订贷款本金及利息的给付计划，并由本人签字的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单四份，主要证实被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌用自己的身份证在原告处办理的放款银行存折账号，郭占锋602764009201788042；韩振河602764009201788163；邱里新602764009201788376；王思萌602764009201788155。
6、原告与被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌办理贷款、发放贷款等手续的录像记录。
被告郭占锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。
被告韩振河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。
被告邱里新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。
被告王思萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。
依据对原告提供的证据的审核与认定，经审理查明的事实如下：2013年3月1日，被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌分别与原告签订小额联保借款合同一份，从原告处分别贷款49，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限12个月，即从2014年3月1日至2015年3月1日，逾期利息按年利率17.55%计算。被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并各与原告签订了还款计划表一份。被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌的贷款本金49，000.00元打入被郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌用自己身份证申领的银行存折账号内，原告与被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌的借款合同均已实际履行。被告郭占锋未偿还贷款本金，只按还款计划还了七期的利息4，059.61元，欠约期内利息1，890.45元及逾期利息；被告韩振河未偿还贷款本金，只按还款计划还了七期的利息4，059.61元，欠约期内利息1，890.45元及逾期利息；被告邱里新未偿还贷款本金，只按还款计划还了五期的利息2，954.09元，欠约期内利息2，995.97元及逾期利息；被告王思萌未偿还贷款本金，只按还款计划还了七期的利息4，115.91元，欠约期内利息1，834.09元及逾期利息。
以上事实有原告委托代理人陈述、书证、贷款影像资料等证据在卷证实。
本院认为，被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订借款合同取得贷款后，应按合同的约定按期履行给付义务。被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌即为借款人又互为借款连带保证人，对借款的清偿应承担连带给付责任，履行连带保证责任后有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭占锋于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金49，000.00元，约期内的利息1，890.45元；自2015年3月2日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
二、被告韩振河于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金49，000.00元，约期内的利息1，890.45元；自2015年3月2日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
三、被告邱里新于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金49，000.00元，约期内的利息2，995.97元；自2015年3月2日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
四、被告王思萌于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金49，000.00元，约期内的利息1，834.09元；自2015年3月2日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
五、被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌对该联保小组的贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，387.00元，由被告郭占锋、韩振河、邱里新、王思萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 曲士利
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周连涛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2744号
原告原玉辉，男，1974年8月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。（村委会推荐，特别授权）
被告郭永军，男，1971年12月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告原玉辉诉被告郭永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵保山和被告郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原玉辉诉称，其是做化肥生意的，被告经常来原告处购买化肥，经过对账，被告欠原告货款40500元，并于2016年2月28日出具了欠款手续。经原告催要，被告偿还了部分欠款，现有15000元未还。原告为维护其合法权益，故诉至本院。要求被告立即归还其欠款15000元及逾期利息（利息从2017年9月5日按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。
被告郭永军辩称，欠原告货款是事实。被告是种植土豆的，这两年生意不好，故没钱偿还原告。原、被告曾商量用土豆抵账，后来原告变卦，给被告也造成了一定的损失。
原告向本院提交的证据有：
被告于2016年2月28日出具的欠款证明一份，证明被告现仍欠原告货款15000元未还。
被告对原告提交的证据及证明问题无异议
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据因被告无异议，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告原玉辉经营一家门店，销售化肥等产品。被告郭永军因种植土豆，经常赊购原告的化肥。后经双方对账，被告郭永军欠原告化肥款40500元，并于2016年2月28日出具证明一份，载明：“今欠到洋丰（18.18.18）13.5吨，13.5×3000元，总肆万零伍佰元整。”后陆续还款共计25500元，下余15000元至今未还。
本院认为，原告要求被告支付因购买化肥拖欠的货款15000元，有被告出具的证明为证且双方对此均无异议，本院依法予以支持。因双方未约定欠款利息，原告主张利息从起诉之日即2017年9月18日起计算，本院予以支持，但要求年利率6%无依据，利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告郭永军于本判决生效后五日内归还原告原玉辉欠款15000元及利息（以15000元为基数，从2017年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行给付之日止）。
二、驳回原告原玉辉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李利岩
二〇一七年十二月十日
书记员 赵卓岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1617号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称:阿城邮储银行），住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该银行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：张志国，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：邹秀荣，女，1962年5月7日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告阿城邮储银行与被告张志国、邹秀荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行之委托诉讼代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告张志国、邹秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令1.张志国偿还借款本金34,999.98元和利息20,385.05元、邹秀荣偿还借款本金33,000.00元和利息17,497.52元,以上利息计算至2017年2月5日，此后的利息计算至贷款本息还清之日止；2.二被告相互承担连带保证责任；3.由被告承担案件受理费用。事实和理由：2013年9月26日原告与二被告分别签订了小额联保借款合同，并与二被告共同签订了小额贷款联保协议书，约定二被告各自在原告处贷款44,000.00元和33,000.00元、期限8个月、年利率为14.58%、二被告均相互提供连带责任担保等。贷款到期后二被告在合同约定的期限内未履行偿还借款本金及利息的义务。
二被告未在法定期限内提交答辩状，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。
阿城邮储银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据：二被告身份证复印件、小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、二被告小额贷款手工借据复印件、截止2017年2月5日二被告贷款结算单打印件。以上证据原告欲证明二被告各自在原告处贷款，并签订了小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定了借款期限、利率、二被告均相互提供连带责任担保等。
本院确认：原告举示的以上证据，可以证明原告与二被告即借款人于2013年9月26日分别签订的小额联保借款合同和共同签订小额贷款联保协议书，约定了借贷各方及担保各方的借款金额、期限、利率、用途、还款方式、借贷双方的权利义务、担保形式、担保人的权利义务及违反合同的违约责任等，合同和联保协议书由放款人加盖公章并由负责人加盖名章，合同、联保协议书和借据由各借款（保证）人签名并捺印，故以上证据为有效证据。
本院经开庭审理查明的民事法律事实：2013年9月26日原告与二被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定二被告分别贷款44,000.00元和33,000.00元、、期限为8个月、年利率为14.58%、二被告均相互提供连带责任担保等。贷款到期后，二被告在合同约定的期限内未履行或未全部履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告与二被告之间签订的联保借款合同及联保协议书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合合同法和担保法的法律规定，应属有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了向二被告发放贷款的义务，而二被告未按合同的约定履行或全部履行还款的义务，其行为违反了诚信原则、违反了法律规定，已经构成违约，应承担相应的还款及违约责任；同时二被告在联保协议书约定了连带保证责任，但二被告亦未履行担保还款义务，二被告应承担担保责任。故原告请求二被告各自偿还借款本金及利息，由二被告相互承担连带保证责任偿还以上款项，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。二被告承担连带保证责任偿还担保款项后，有权向其他借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志国于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金34,999.98元和利息20,385.05元（截止2017年2月5日），2017年2月5日之后的利息按照原、被告签订的小额联保借款合同的约定，至本金及利息全部还清时止。
二、被告邹秀荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元和利息17,497.52元（截止2017年2月5日），2017年2月5日之后的利息按照原、被告签订的小额联保借款合同的约定，至本金及利息全部还清时止。
三、被告张志国、邹秀荣未按上述期限履行还款义务，由被告张志国、邹秀荣相互承担连带保证责任,即二被告于本判决生效之日起十五日内给付以上款项于中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，每位保证人均有偿还每位借款人未履行部分的全部还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,209.00元（原告已预交），由二被告负担（该款与本判决所确定的时限，由二被告一并给付阿城邮储银行）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁洪涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 徐 瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终826号
上诉人（原审被告）：夏淑兰，女，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：何维菊，女，1971年4月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原审被告：牛永怀，男，1988年7月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原审被告：冯程程，女，1989年出生，汉族，住合肥市。
上诉人夏淑兰因与被上诉人何维菊等民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。
夏淑兰上诉称，一、案涉纠纷根本不是民间借贷纠纷，牛永怀与何维菊之间所谓的债务是违法的赌债，根本不是合法的民间借贷关系，不受法律保护，不应适用合同纠纷进行处理。二、上诉人夏淑兰是在被欺骗威胁的情况下签署所谓的还款协议，非其真实意思表示。此协议非有效的还款协议，上诉人不应作为共同被告，不应承担连带还款责任。三、上诉人与何维菊之间是否存在民间借贷合同关系存在根本性的争议，本案不宜以合同履行地确定案件管辖权，依法应以被告住所地法院确定案件管辖。上诉人夏淑兰住所地为安徽省濉溪县，故本案由安徽省濉溪县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告何维菊以民间借贷纠纷为由，以《借条》、《分期还款协议》等为依据，以牛永怀、冯程程、夏淑兰为共同被告提起诉讼。本案争议标的为给付货币，双方在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告何维菊作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。何维菊的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于本案所涉债务是否合法以及上诉人夏淑兰是否应承担连带还款责任问题，由实体审理予以确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人夏淑兰的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年九月五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢130号
申请执行人彭小明，男，1963年11月14日生，汉族，住渝水区。
被执行人昌细英，女，1963年4月5日生，住渝水区。
本院于2016年6月17日立案执行彭小明申请昌细英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2008渝民初字第00876号民事判决书，新余市渝水区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人昌细英应支付申请人彭小明案款187153.0元，承担执行费2708.0元。本院已执行0.0元,尚有187153.0元未执行,现因被执行人昌细英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执恢130号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 满 健
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第529号
原告张松，男，汉族，1988年2月7日出生，农民，现住高阳县南关村三利大街***号，身份证号1306281988********。
委托代理人刘娜，女，河北兴阳律师事务所律师。
被告魏长岭，汉族，男，1972年1月25日出生，现住高阳县魏家佐村，身份证号1306281972********。
原告张松与被告魏长岭民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告未到庭，原告的委托代理人刘娜，被告魏长岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告于2011年6月30日，2011年7月1日，2011年8月21日分别向原告借款8万元，2万元，6万元，以上共计16万元整。有被告亲笔书写的欠款条为证。原告多次向被告索要欠款16万元，均遭到被告的无理拒绝，为了保护原告的合法权益，特诉讼至法院审理。依法申请被告偿付原告欠款16万元并且由被告负担诉讼费用。
被告辩称，这三笔款不符合正常手续，我与原告并不认识并且也没有担保人，他去游戏厅放高利贷我有证人，有多人去赌场，我是其中一个，我只去过一次就被抓了，原告多次找黑社会和要账公司，来我家扰乱，我有录音。这16万元当初原告说给三万元就结了，但我说没钱。
经审理查明，原告张松持有魏长岭所书写的欠条三张，分别载明：“今欠张松现金（大写）捌万整￥（小写）80000元，经双方协商后于2011年7月6日内还清，逾期不还，由高阳县人民法院解决。欠款人：魏常岭日期：2011年6月30日”、“欠张松20000元贰万元正魏常岭2011.7.1”、“借张松现金6万元整陆万元整魏常岭2011.8.21”。被告认可向原告借款的事实，但认为其所借原告的16万元是在赌场借的高利贷，对其上述主张被告未向本院提供证据。
上述事实，有庭审笔录，有原告提供的被告签字的借款条等证据予以证实。
本院认为，被告魏长岭向原告张松借款三笔共计16万元的事实清楚、证据充分，被告均认可是其所借，本院予以确认。对原告的诉讼主张本院予以支持。对被告所辩其借原告的款是在赌场所借，属高利贷的理由，因其未向本院提供证据予以证实，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告魏长岭偿付原告张松借款16万元并于判决生效之日起30日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告魏长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐春芳
审判员 韩 平
审判员 刘松贺
二〇一三年三月十二日
书记员 ＸＸ青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44349号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园30号楼1门102室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金15426元以及转让手续费255.52元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2016年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月15日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-102号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积127.76平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金15426元以及转让手续费255.52元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园30号楼1门102室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金15426元以及转让手续费255.52元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终134号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）唐文，男，1985年5月20日出生。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人杨琨。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人唐文房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12296号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
唐文在一审中起诉称：2013年5月14日，唐文与森菲克斯公司签订《物业�租协议》，约定唐文向森菲克斯公司支付租金。后因森菲克斯公司违约，无法交付房屋，双方签订《解除协议》。现森菲克斯公司未依《解除协议》的约定向唐文退还全部房屋租金，故唐文诉至一审法院，请求判令森菲克斯公司向唐文返还租金248978元及延期付款违约金，诉讼费由森菲克斯公司承担。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方协议签署地在北京市丰台区，主张一审法院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：唐文要求森菲克斯公司退还其租金、支付其违约金，本案属于房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁�同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的租赁房屋位于北京经济技术开发区，故一审法院对本案具有管辖权，森菲克斯公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
唐文对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：唐文系依据其与森菲克斯公司签订的《物业认租协议》等相关证据提起本案诉讼，请求判令森菲克斯公司向唐文返还租金及延期付款违约金，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于唐文与森菲克斯公司签订《物业认租协议》中约定的租赁物业坐落于北京市北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 李长亮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5976号
原告：秦创军，男，1975年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：龚文涛，男，1989年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:利宝保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：李建学，经理。
委托诉讼代理人：余乐，单位职工。
委托诉讼代理人：张珑潇，单位职工。
原告秦创军与被告龚文涛、利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建智、被告龚文涛、被告利宝保险公司委托诉讼代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失128105.44元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年2月17日16时许，龚文涛驾驶鲁F7****号小型普通客车沿莱海路由东向西行至南菊寺路口时与由北向南左转弯的原告驾驶的鲁YJ****号轿车碰撞，造成两车损，秦创军及乘龚文涛车人肖岩滨伤。2017年1月9日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，秦创军承担事故的同等责任，龚文涛承担事故的同等责任，肖岩滨无事故责任。鲁F7****号小型普通客车在被告利宝保险有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失共计168414.19元，包括有：医疗费76605.49元、住院伙食补助费1410元、鉴定费2080元、残疾赔偿金27908元、被扶养人生活费12374.70元、误工费19200元、护理费14370元、交通费2054元、车损11822元、价格认证费590元；提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、车损鉴定报告、收款收据。
其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，误工时间150日，伤后1人护理90日。
审理中，住院伙食补助费1410元，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告与被告龚文涛达成协议，约定原告的损失中鉴定费、价格认证费、诉讼费由被告龚文涛负担，原告赔偿被告龚文涛因此事故的车损5000元，兑除后，原告应给付被告龚文涛款3000元。另，原告的车损原告只向被告主张9822元。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费76605.49元，被告利宝保险公司对数额无异议，但认为需扣除非医保用药，本院认为被告利宝保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、残疾赔偿金27908元、被扶养人生活费12374.70元、误工费19200元、护理费14370元；审理中被告利宝保险公司有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，重新鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，误工时间120日，伤后1人护理90日，被告利宝公司为此支出鉴定费2100元。被告利宝保险公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，本院确认原告的残疾赔偿金为27908元；被扶养人生活费原告计算有误，本院确定为11898.75元；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费为12786.67元、护理费为9840元；
3、交通费本院酌情确定为1000元；
4、车损9822元，被告利宝保险公司虽对原告提供的证据有异议，并申请重新评估，但在本院限期内未提交评估申请及预交评估费用，故本院依据原告提交的证据认定原告方的车损为11822元，原告仅在交强险外主张9822元，本院予以认定并支持。
综上，原告的损失，本院认定为151270.91元，包括医疗费76605.49元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金27908元、被扶养人生活费11898.75元（应计入残疾赔偿金）、误工费12786.67元、护理费9840元、交通费1000元、车损9822元；其中属于交强险范围的为73433.42元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。龚文涛驾驶鲁F7****号小型普通客车与原告驾驶的鲁YJ****号轿车碰撞，造成两车损，秦创军及乘龚文涛车人肖岩滨伤。莱州市公安局交通警察大队认定，秦创军、龚文涛各承担事故的同等责任，肖岩滨无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁F7****号小型普通客车在被告利宝保险有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告利宝保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，以50%为宜。被告龚文涛垫付款项应在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告秦创军的经济损失151270.91元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿73433.42元，在商业险三者险范围内赔偿其余经济损失77837.49元的50%计款38918.75元，合计112352.17元；
二、原告根据协议返还被告龚文涛人民币3000元；
以上一、二项兑除后，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告109352.17元，给付被告龚文涛3000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取计1431元，由原告负担（已交纳）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 雨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08329号
原告张某，女，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告廖某，男，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄维，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告廖某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 陈峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1202号
原告：张明。
被告：王伟兵。
本院在审理原告张明与被告王伟兵民间借贷纠纷一案中，因张明明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 郭丽君
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1303号
上诉人（原审被告）曹保同，男，1969年8月11日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人杜金生，男，1948年1月1日生，汉族，住扶沟县大李庄乡冯老村。
被上诉人（原审原告）李彩凤，女，1973年1月30日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人郭留柱、朱铁山，河南明辨律师事务所律师。
原审第三人扶沟县大李庄乡冯老行政村冯老村三组。
负责人张文献，该组组长。
委托代理人杜金生，男，1948年1月1日生，汉族，住扶沟县。
上诉人曹保同因与被上诉人李彩凤、原审第三人大李庄乡冯老行政村冯老村三组所有权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹保同及其委托代理人杜金生、被上诉人李彩凤的委托代理人郭留柱、朱铁山、原审第三人大李庄乡冯老行政村冯老村三组负责人张文献及其委托代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李彩凤与其姐妹李凤花、李永杰、李靖云及其父母等六人在扶沟县大李庄乡冯老行政村冯老村三组（以下简称冯老村三组）各分得责任田1.92亩，六人共分得责任田11.52亩。2012年12月，政府依法征收李彩凤等六人土地1.68亩，每亩地补偿款为4.4万元。2013年10月，政府再次征收李彩凤等六人土地2.94亩，每亩地补偿款为4.4万元。两次共征收李彩凤等六人责任田4.62亩，政府补偿土地补偿款共计203280元。李彩凤出嫁后其责任田由其父母管理，李彩凤父亲去世后，其责任田由曹保同管理（系李彩凤姐夫）。根据大李庄乡政府和村民组的规定，李彩凤等六人的征收土地补偿款203280元统一支付到了户主曹保同的账户中。后李彩凤找冯老村三组及曹保同索要土地补偿款未果。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。李彩凤虽然系出嫁女，但依照乡政府和村民组的相关规定，其在冯老村三组仍享有1.92亩耕地的使用权及收益权。因此，对于政府依法征收土地的土地补偿款，李彩凤应享有相应份额的分配权。政府因修路及项目建设于2012年12月、2013年10月两次共征收冯老村三组李彩凤等六口人土地4.62亩，得到土地补偿款为203280元。曹保同作为户主且系李彩凤等六口人土地的实际管理者，虽然土地补偿款203280元系按户统一支付到户主曹保同的账户中，但李彩凤仍享有该补偿款相应份额的分配权。因该补偿款系李彩凤等六口人所共同享有的财产权，故其应得的土地补偿款份额为33880元（203280元÷6人）。关于曹保同辩称李彩凤未尽到赡养父母的义务应少分或不分该土地补偿款，因其所提出的赡养问题与本案不属于同一法律关系，不影响李彩凤对本案补偿款的分配，故曹保同的该辩解理由不能成立，不予采信。关于曹保同辩称土地补偿款203280元用于翻盖楼房和用于父母看病已基本消费完，因曹保同未提供充分证据予以证明，故对该辩解理由亦不予采信。因冯老村三组系按乡政府和村民组的规定，统一按户发放给户主存折，故冯老村三组在本案中并不存在过错，故其无需承担返还补偿款的责任。曹保同占有李彩凤应得的土地补偿款份额33880元，无法律依据，侵害了李彩凤的合法财产权，依法应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹保同于判决生效之日起五日内返还给李彩凤土地补偿款33880元；二、驳回李彩凤的其它诉讼请求。案件受理费1900元减半收取950元，李彩凤负担527元，曹保同负担423元（曹保同负担部分，先由李彩凤垫付，待执行时一并给付）。
曹保同不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决按侵权之诉审理，既无事实根据，也不符合法律规定，其程序严重违法。1、双方之间构不成侵权法律关系。曹保同没有主观过错，本案涉及的土地补偿款是以家庭联产承包责任田为前提的家庭收入，曹保同作为家庭一员，在其母亲周参的授权下管理，使用家庭收入完全正当合法，不存在侵权方面的主观过错。曹保同没有实施侵权行为，其将家庭共同收入用于家庭生活开支，不存在违法行为。不存在侵权行为下的危害后果，也不存在侵权因果关系。2、如果按侵权责任纠纷处理，应追加曹保同岳母周参及其妻李凤菊为共同被告，其二人也是处分涉案土地补偿款的参与者及受益者。二、本案应属分家析产纠纷。涉案土地补偿款是政府因征用家庭承包责任田的补偿，也是对其家庭全部成员的补偿，在没有分家析产情况下，只能作为家庭成员的共同财产。一审查明李彩凤与其姐妹李凤花、李永杰、李靖云及其父母六人各分责任田1.92亩，共分责任田11.52亩，这是客观事实，但并不全面。曹保同及其妻子李凤菊虽然在冯老村三组未分得责任田，但后来李凤菊姐妹相继出嫁，只有曹保同愿意落户冯老村三组，赡养老人，管理家务和责任田，否则，责任田将可能被收回。何谈土地补偿款收益。三、农村集体经济组织成员才有权承包本经济组织发包的土地，李彩凤不具备承包冯老村三组土地的资格，1998年李彩凤出嫁时，户口就从冯老村迁至常岗村，当年在常岗村取得土地，李彩凤既不是本村经济组织成员，也不是本家成员。请求二审撤销原判，发回重审或驳回李彩凤的诉讼请求。
李彩凤答辩称；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、李彩凤在冯老村三组分得1.92亩土地，事实清楚。2、李彩凤在征地补偿安置方案确定时在冯老村三组拥有土地1.92亩，是符合条件的冯老村三组集体经济组织成员，其要求得到其应得的土地补偿份额是合法的，曹保同名义上是李彩凤等六人责任田的共同户主，实际是李彩凤等六人责任田的使用者，因该责任田的收益和处分权能的李彩凤等六人并未作出任何放弃，曹保同并没有处分权。3、赡养关系及分家析产与本案非同一法律关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
冯老村三组的陈述意见同曹保同的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，李彩凤在大李庄乡冯老行政村冯老村三组取得土地承包经营权的事实清楚，其承包地被征收后，李彩凤有权获得相应补偿。曹保同的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人曹保同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年八月二十二日
书记员 佟乐观
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62906号
原告：吴某1，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
被告：李某某，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某1诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人高章水，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：婚后，原告不仅在外工作赚钱养家，回家后还负责一家老小的生活起居，洗衣、烧饭、带娃等等。虽原告一心一意对待这个家庭，但是双方或因脾气、性格不合等原�，总是争吵不断，夫妻感情一直不合。近十年来，被告多疑的性格尤为明显，总是故意制造矛盾，被告曾多次说原告在烧的饭菜里下毒，多次捏造原告或其父母剪坏被告的内衣，多次无故动手打人等，为此双方经常发生争吵，多次报警，居委会也多次调解。婚后二十多年，原告了解被告脾气暴躁，也一直忍让着被告，且原、被告已经二十多年无性生活，双方分床睡。2016年8月29日，原告向法院起诉离婚，后因未交费按撤诉处理。如今原告心意已定，与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告起诉来院。
被告李某某辩称，婚后夫妻感情良好，直到现在感情仍然良好。夫妻分床睡是无稽之谈，女儿大了，婆婆睡一间屋子，搭了个床是给女儿睡的，居住条件有限。原告说为了孩子，但很少照顾孩子。在公公去世之后原告就出去玩乐。20年的婚姻生活，感情已经变成亲情，现不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1996年2月份经朋友介绍相识，1996年5月22日登记结婚。1997年4月12日，双方生育一女名吴某2。婚初夫妻关系尚可，后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。原告曾于2016年11月向本院起诉离婚，后因未交费按撤诉处理。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示坚决不同意离婚。因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，并应加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚�破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1884号
上诉人（原审原告）：张玉军，男，汉族，1972年8月21日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。现住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：刘春，男，汉族，1979年2月13日出生，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘国骅，男，汉族，1946年12月8日出生，系刘春的父亲，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：赵建美，女，汉族，1963年8月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人张玉军因与被上诉人刘春、赵建美民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日开庭进行了审理。上诉人张玉军、被上诉人刘春及其委托诉讼代理人刘国骅、被上诉人赵建美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：1、上诉人张玉军在二审中提出一审程序违法。即张玉军称一审未参与开庭，但开庭笔录却记载了其陈述案件的相关内容。经核实，一审开庭笔录确实没有张玉军本人的签字，也未备注记明张玉军不签字或拒绝签字的事实及理由，一审程序存在明显瑕疵。2、刘春从2014年2月至今，先后偿还十几万元。该还款的时间跨度较长，偿还的是哪一笔借款，偿还本金还是利息均不明确。在张玉军与刘春之间存在多笔借贷的情况，宜将张玉军与刘春尚未结清的多个借贷案件或借款合同合并审理，一并核实冲减本息情况，从而依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3004号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，由本院退还张玉军。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年十月十七日
书记员 沈雯婷
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢163号
中国邮政储蓄银行股份有限公司运城支行陈青山：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司运城支行申请陈青山、王阑芳、李三保、姚爱芳公证债权文书纠纷一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
二〇一七年七月二十日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2743号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，理事长。
被告：袁茂铅，男，1989年9月14日出生，民族，职业，现住。
被告：王海名，女，1987年9月6日出生，民族，职业，现住。
被告：王兆川，男，1979年8月29日出生，民族，职业，现住。
被告：魏青杰，男，1980年4月3日出生，民族，职业，现住。
被告：孟令涛，男，1988年9月30日出生，民族，职业，现住。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息；2.一切诉讼费用由袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛承担。事实和理由：袁茂铅向我社借款20万元，由王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛提供担保。贷款到期后，债务人及担保人均未履行还款或担保义务。
本院经审查认为，不能提供魏青杰准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉�山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年七月五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2414号
原告：徐金根，男，1953年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：刘林根，男，1958年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告徐金根诉被告刘林根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金根到庭参加诉讼，被告刘林根经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金根诉称：被告刘林根于2013年12月6日向原告徐金根借款人民币共计50000元整，并保证2014年4月底之前全部付清。后经原告多次向被告催要，被告于2014年9月24日另行向原告保证在2014年9月28日之前还清。但被告均以各种理由搪塞，至今未还任何欠款，故提起诉讼，请求：1、判令被告刘林根归还借款本金共计人民币50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐金根为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原告、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、欠条一张、保证书一份，证明：被告刘林根向原告借款50000元，并保证在2014年9月28日之前全部还清。
被告刘林根未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告刘林根于2013年12月6日向原告徐金根出具借条，借条载明：被告刘林根向原告徐金根借款50000元，并保证2014年4月底之前全部付清。2014年9月24日，被告再次向原告出具保证书，保证在2014年9月28日之前还清欠款。但被告未归还欠款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，借条、保证书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，予以认定。对原告主张被告归还借款50000元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘林根于本判决生效之日起五日内向原告徐金根归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告徐金根预交的案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘林根承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 周美珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王碧云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2414号
原告高峻国，男，1965年2月5日出生，汉族，高中文化，个体业主，现住任县。
被告吕永俊，男，1957年8月15日出生，汉族，邢台县粮食局职工，现住邢台市桥西区。
被告曾辉弟，男，1971年4月28日出生，汉族，个体业主，住四川省江油市三台县。
本院在审理高峻国诉吕永俊、曾辉弟买卖合同纠纷一案中，原告高峻国于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峻国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峻国撤回起诉。
案件受理费减半收取1090元，由原告高峻国承担。
审判长 吴会峰
审判员 张苗源
审判员 霍建军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 石树勋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初548号
原告：武义创鑫金属工具有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：童补兴，系执行董事。
委托代理人：ＸＸ胜（特别授权），浙江振进律师事务所律师。
被告：武义中基园林机械制造有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：吴健飞，系执行董事。
原告武义创鑫金属工具有限公司为与被告武义中基园林机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付货款418082元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义创鑫金属工具有限公司的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告武义中基园林机械制造有限公司法定代表人吴健飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2009年9月至2015年9月建立飞轮和高压包等产品买卖关系，被告共向原告购买价值6650082元的货物，被告已支付货款6232000元，尚欠货款418082元未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告武义中基园林机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告武义创鑫金属工具有限公司货款418082元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元（已减半收取），诉讼保全费2610元，合计6396元，由被告武义中基园林机械制造有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年四月十二日
代书记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初548号
原告武义创鑫金属工具有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：童补兴。
被告武义中基园林机械制造有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：吴健飞。
本院在审理原告武义创鑫金属工具有限公司与被告武义中基园林机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义创鑫金属工具有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求冻结被告武义中基园林机械制造有限公司所有的418082元的银行存款，并已提供83616元现金担保。
本院认为，原告武义创鑫金属工具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武义中基园林机械制造有限公司所有的418082元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈 芝
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初548号原告：武义创鑫金属工具有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。法定代表人：童补兴，系执行董事。委托代理人：ＸＸ胜（特别授权），浙江振进律师事务所律师。被告：武义中基园林机械制造有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。法定代表人：吴健飞，系执行董事。原告武义创鑫金属工具有限公司为与被告武义中基园林机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付货款418082元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义创鑫金属工具有限公司的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告武义中基园林机械制造有限公司法定代表人吴健飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2009年9月至2015年9月建立飞轮和高压包等产品买卖关系，被告共向原告购买价值6650082元的货物，被告已支付货款6232000元，尚欠货款418082元未付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告武义中基园林机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告武义创鑫金属工具有限公司货款418082元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元（已减半收取），诉讼保全费2610元，合计6396元，由被告武义中基园林机械制造有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年四月十二日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2?
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3351号
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区黄河西路168号檀香山别墅园。
法定代表人吴骏军，该分公司总经理。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
被告王文。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司诉被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传忠、被告王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正铜山分公司）诉称，2010年12月14日，原告与徐州同创房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“檀香山别墅园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不交纳物业管理费的按照千分之二收取滞纳金。被告于2011年7月3日与原告签订了《业主临时公约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告身为“檀香山别墅区”北区N32住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2012年7月1日至2015年6月30日，累计欠物业费36505.62元及滞纳金2000元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝交纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付自2012年7月1日至2015年6月30日的物业费36505.62元及滞纳金2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王文辩称，由于原告公司没有尽到法律和合同义务，没有采取有效措施拆除违建，损害了被告的权益，根据合同法的相关规定，应由原告公司先拆除违建后，原告再交纳物业费，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2010年12月14日，原告与案外人徐州同创房地产开发有限公司签订《美达檀香山物业前期服务合同》，合同约定由原告对檀香山别墅区提供前期物业管理服务，服务期限自2010年12月14日至2012年12月14日，同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任作了明确约定。其中物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为2.8元/月/平方米，业主或物业使用人自房屋交付之日起须全额交纳12个月物业服务费用，以后按6个月交纳，业主或物业使用人应在每6个月的第一个月的7号前履行缴纳义务。2011年7月3日，以本案原告为甲方、本案被告为乙方签订《业主临时规约》及《前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用、维修基金使用、物业管理和服务费其他项目、保险、免责条款及违约责任，其中载明别墅区物业费标准为2.8元/月/平方米，交纳物业服务费时间为乙方在办理房屋交接手续时，预交12个月的物业服务费用，第二次预交物业服务费用由乙方按每六个月缴纳一次，于每第六个月的第一个月的7号之前交纳。被告王文在协议上签字。同日，原告办理业主基本情况登记表、业主入住资料、物品签收单、物业交接流转表、美达檀香山项目上房手续确认书，并交纳了2011年7月至2012年7月的物业服务费用。2012年7月后，原告以小区存在违章建筑等问题物业未进行处理为由，未再交纳物业费用。2012年12月14日，原告与案外人徐州同创房地产开发有限公司再次签订《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》，服务期限自2012年10月15日至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业签订物业服务合同之日止。2014年5月29日，原告通过EMS向被告寄发催缴物业费律师函。2014年12月2日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2012年7月1日至2015年6月30日的物业费36505.62元及滞纳金2000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告为檀香山别墅区N32业主，住宅面积为517.37平方米，未实际入住该住宅。
以上事实，有原告向本院提供的《美达檀香山物业前期服务合同》两份、《业主临时规约》一份、《前期物业管理服务协议》一份、业主基本情况登记表一份、业主入住资料一份、物品签收单一份、物业交接流转表一份、美达檀香山项目上房手续确认书一份、EMS快递单一份、房屋建筑面积测量报告一份、被告提供的照片一组及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。原告在交接房屋时与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方就物业费收费标准及交纳时间作了明确约定，被告作为原告的服务对象，应当依约交纳相应的物业服务费用；该条例第五十五条规定，利用物业公共部分、公共设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得利益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。原告与案外人徐州同创房地产开发公司签订的《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》第七条约定，在业主委员会成立之前，原告负责属于业主共有的物业管理商业用房，物业公共部分、公用设施设备，业主共有的场地及物业管理区域内配套设施的经营管理，经营管理收入的所有及使用等根据合同的约定办理。庭审中，被告提供证据证明檀香山别墅区存在公共区域悬挂广告牌的现象，而被告作为业主并不知情；原被告双方签订的《业主临时规约》第二大项第十一条规定，清除及拆除任何不符合管理规定的建筑物或安装物、摆放的货物及杂物，应向责任人收取及追索因此而发生的清除费及其他合理费用。第十四条规定，防止任何未经管理者书面同意或未按本临时管理规约的规定而占用或使用公共区域及公共设备。庭审中，被告提供证据证明檀香山别墅区公共区域存在违章建筑，原告作为物业管理者，未尽其职责进行拆除，原告认为其仅有权在法律规定的范围内拆除，本院认为原告应在其职责范围内积极配合相关部门完成对违建的拆除以保证业主的合法权益不受侵害；综合以上，本院认为被告作为业主的合法权益在一定程度上受到侵害，原告并未采取有效措施进行管理，故对原告要求被告2012年7月1至至2015年6月30日物业费36505.62元及滞纳金2000元的诉请，本院仅支持物业费36505.62元。庭审中调解不成，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效后十日内支付原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司物业管理费36505.62元；
二、驳回原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王文负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 刘 念
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 舒