河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1572号
原告：雷国会，男，汉族，1978年1月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孟州市晟鑫蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：尚建军。
委托诉讼代理人：花宜平，该合作社法律顾问。
被告：史斌斌，男，汉族，1983年1月24日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告雷国会与被告孟州市晟鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称晟鑫合作社）、史斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷国会及其委托诉讼代理人张春安、被告晟鑫合作社的委托诉讼代理人花宜平及被告史斌斌的委托诉讼代理人邬炳逵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失301200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告雷国会与被告史斌斌达成一份南瓜供销合同，合同约定甲方（史斌斌）负责提供种子及管理种植技术，乙方（雷国会）负责土地及种植田间管理，南瓜成熟后由甲方以不低于0.4元的保底价格回收乙方南瓜成品，如南瓜市场行情高于0.4元每斤，甲方按低于市场价格百分之十收购乙方南瓜成品；合同约定，若甲方不回收乙方南瓜，乙方的一切损失由甲方全部承担，收购南瓜时款到发货。合同签订之后，原告按照被告史斌（提供种子）的要求，于2016年8月29日将育苗款37000元交给第一被告，二被告系合作关系。南瓜成熟后，原告多次与被告史斌斌联系要求其按照合同约定0.4元价格回收，被告以种种理由不予回收，给原告造成巨大经济损失。
被告晟鑫合作社辩称，1、我方与雷国会、史斌斌是买卖合同关系，原告所诉事实不存在，诉讼主体错误。2、原告与史斌斌签订的买卖合同对晟鑫合作社没有约束力。3、原告要求二被告赔偿原告301200元没有事实和法律依据。4、原告应当赔偿我单位名誉损失10000元，并赔礼道歉。
被告史斌斌辩称，原告雷国会与被告史斌斌同是瓜农，由于2016年天气降雨的原因导致南瓜产量低，且因瓜商毁约不回收，造成每斤减少收入0.1元。双方都是种植南瓜的受害人。原告明知被告不是瓜商，不具备回收销售南瓜的能力，签订回收合同完全是出于帮忙。原告的损失与被告史斌斌没有因果关系，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2016年8月28日，原告与史斌斌签订的南瓜回收合同。该合同约定，原告所种南瓜由被告史斌斌回收，回收价每斤0.4元。2、2016年5月12日，原告与城伯镇岑村2组签订的土地承包合同，证明用于原告种植南瓜，面积是251亩。3、网上下载的密本南瓜高产栽培技术种植资料，证明2016年密本南瓜亩产在2000公斤左右。4、收款收据1份，证明原告向第一被告交款37000元用于育苗。5、录音证据，原告与第二被告史斌斌的通话记录。证明原告在南瓜成熟后多次给史斌斌电话联系，让其来回收南瓜；虽然史斌斌答应来，但是一直没来，导致南瓜迟迟不能出售；最后史斌斌说不来回收，让原告行处理。6、证人张某的证言；证明2016年该种植时间为2016年5月，南瓜的产量亩产3000斤到4000斤。
被告晟鑫合作社质证后提出如下质证意见：1、2016年8月28号原告与史斌斌签订合同与我方没有关系。2、2016年5月12日原告与岑村2组签订的承包合同与我方没有关系。3、网上下载的资料是虚拟的，不能作为定案依据。4、收款收据37000元苗款，没有异议。5、原告与史斌斌的通话记录，被告认为每斤0.3元的损失应由原告承担，被告不能承担。6、证人张某所讲南瓜产量与管理、天气等原因无关，是不科学的。
被告史斌斌质证后提出如下质证意见：1、对于承包合同书，并不是史斌斌的真实意思表示，该合同对被告史斌斌没有约束力。2、原告与城伯镇岑村2组签订的土地承包合同，被告史斌斌不清楚，不予质证。3、网上下载的资料不能作为实际计算原告种植南瓜产量的依据。南瓜种植的产量的高低与种植经验、技术、种子种苗的质量和天气、管理有密切关系。4、对37000元的收据没有异议，原告雷国会尚有37000元未付。5、录音证据真实性没有异议，在南瓜成熟后，被告史斌斌已经与河北的瓜商商定，河北瓜商一拖再拖，史斌斌在电话上所说的内容是转达河北瓜商给史斌斌说的话，在电话中史斌斌告知了原告雷国会河北瓜商不回收，要自己想办法销售南瓜。6、关于证人张某的证言，被告认为南瓜产量与天气等相关因素有关。
被告晟鑫合作社向本院提交的证据有：一份河北的瓜商小王与晟鑫合作社技术员的微信记录。证明2016年种植南瓜因天气原因导致减产的事实。
原告对该证据质证时称，该证据证明2016年阴雨天多，但不能证明阴雨天可以导致南瓜产量下降。
被告史斌斌对上述证据没有异议。
被告史斌斌向本院提交的证据有：1、2017年11月7日，微孟州转载的城伯镇80万斤南瓜滞销的情况。从微信内容可以看出，原告的南瓜没有卖出是信息不灵、没有分析市场等所致。原告雷国会种的南瓜并非只与史斌斌之间有回收合同，与济源的一家公司也签订有合同。原告种的商品瓜，肯定销售有，并非全部坏掉。2、证人周某、候某的出庭证言。3、当庭与广西周姓客商的通话记录，证明在河北瓜商不回收南瓜后，被告史斌斌让广西瓜商到原告处以每斤0.3元买瓜，原告不愿卖出，原告的损失应由原告负责。
原告对上述证据质证后提出以下质证意见，对证据1真实性没有异议；证据2的证人所述是在济源市××南瓜种植情况，与本案没有关系。证据3，认为广西瓜商从没有到原告处看过南瓜，该瓜商在通话中也没有确切说明到孟州看的是原告的南瓜。
被告晟鑫合作社对上述证据1、2、3均未提出异议。
本院审查三方提供的证据后认为，虽然被告史斌斌辩称原告提供的证据1并非其真实意思表示，但该没有证据证实该合同签订时存在欺诈、胁迫等情况，本院对该辩称不予支持，对证据1的证据效力予以确认。二被告对原告提交的证据2、4、5的真实性无异议，所以本院对该2、4、5证据的真实性予以确认。关于原告提交的证据3，二被告均认为不能作为原告计算产量的依据，本院对二被告的质证意见予以采纳，故对该证据的效力不予确认。对于证据6张某的证人证言，按照常理，农产品的产量与种子种苗、管理技术、气候变化、种植经验等因素关系密切，证人张某种植南瓜时间为2016年5月，比原告种植时间提前一个月，故该证明的南瓜产量亩产3000-4000斤，仅供本案对产量估算时参考之用；因该证明2016年南瓜售价为每斤0.2元-0.3元的事实，与其他证人证明的事实相印证，对该部分证言本院予以采信。
原告雷国会及被告史斌斌对被告晟鑫合作社向本院提交微信记录证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告及被告晟鑫合作社对于被告史斌斌提交的微信孟州转载的城伯镇80万斤南瓜滞销的情况说明没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于周某、候某的出庭证言证实的是该二人在济源市××南瓜2016年的产量，该二人陈述仅可供对原告种植南瓜产量估算时参考之用，该二人证明2016年南瓜售价为每斤0.25元-0.3元的事实，与原告证人证明的事实相印证，本院对该二人证言有关价格部分予以釆信。关于广西瓜商的通话内容，该对2016年南瓜行情陈述的与原、被告提供的证人陈述的每斤0.2元-0.3元相一致，本院对该证言有关价格部分予以釆信。
本院根据原、被告举证质证以及诉辩意见，可以认定事实如下：2016年6月，原告雷国会在被告晟鑫合作社处购买南瓜苗，并在原告承包孟州市城伯镇岑村二组的251亩土地上种植。2016年8月28日，原告与被告史斌斌签订南瓜供销合同，合同约定甲方（史斌斌）负责提供种子及管理种植技术，乙方（雷国会）负责土地及种植田间管理。南瓜成熟后由甲方以不低于0.4元的保底价格回收乙方南瓜成品，如南瓜市场行情高于0.4元每斤，甲方按低于市场价格百分之十收购乙方南瓜成品；合同约定，若甲方不回收乙方南瓜，乙方的一切损失由甲方全部承担，收购南瓜时款到发货。原告于2016年8月29日已将育苗款37000元交给晟鑫合作社，尚欠晟鑫合作社37000元，待回收南瓜时，由甲方在最后一车价款中扣除。
南瓜成熟后，原告于2016年10月底开始大规模收摘南瓜，原告多次与被告史斌斌联系要求其按照合同约定0.4元价格回收，被告史斌斌以河北瓜商不再回收南瓜为由，拒绝回收原告的南瓜，并告知原告自行处理南瓜。在此种情况下，原告2016年11月7日通过媒体“微孟州”宣传南瓜滞销情况，请求社会各界爱心人士帮助销售。庭审中，原告自称已销售南瓜得款13000元，另卖瓜子得款6000元，但未提供证据予以证实。原告没有提供种植251亩南瓜收获的准确产量的证据，提供网上资料和出庭证人证明密本南瓜高产栽培技术种植的南瓜产量为每亩3000斤到4000斤。被告史斌斌提供出庭证人证明南瓜产量为每亩2000斤左右。双方证人均证实2016年本地南瓜根据质量不同收购市场价为0.2元-0.3元的事实。
本院认为，原告雷国会与被告史斌斌签订的南瓜供销合同，不违反法律规定，合法有效。被告史斌斌称该合同不是真实意思表示，没有证据证实，本院对该辩称不予采信。合同约定被告史斌斌提供种子及管理种植技术，原告负责土地及种植田间管理。南瓜成熟后由被告史斌斌以不低于0.4元的保底价格回收原告南瓜成品，如南瓜市场行情高于0.4元每斤，被告史斌斌按低于市场价格百分之十收购原告南瓜成品；合同约定，若被告不回收原告南瓜，原告的一切损失由被告全部承担等。2016年10月底，原告种植251亩的南瓜成熟后，被告史斌斌未按照合同约定进行回收。
由于原告未向法庭提供请求赔偿损失的依据即南瓜产量，直接影响损失多少的计算。客观上，原告提起诉讼时，作为季节性的农产品已经不存在，原告在与被告就回收南瓜发生争议后，没有注意固定证据。现原告仅提供互联网上资料中关于密本南瓜高产栽培技术种植的南瓜产量，作为估算产量的依据。被告对该资料的证据效力不予认可。本院认为该资料仅是对一种南瓜品种的介绍，甚至是为了推广该经济作物的宣传资料，故不能作为实际计算原告种植南瓜产量的依据。即使原告提供的证人证明了南瓜产量，也因为证人种植时间、种植的是种子而不是种苗以及管理不同等因素影响，不能证明原告的亩产量。众所周知，包括南瓜在内的农作物，种植产量的高低与种植经验、种子种苗的质量、管理技术以及气候变化等有密切关系。根据本案双方提供的证据，本院酌定原告种植南瓜的亩产可按照2500斤计算。被告史斌斌提供的微孟州2016年11月7日转载原告南瓜滞销的情况说明，认为原告由于被告不来回收南瓜后，原告已经自行出售了种植的南瓜。原告称该从2016年10月底开始大规模收摘，距离上述11月7日宣传南瓜滞销时间间隔合理。故本院可以推定原告在被告史斌斌不来回收南瓜后，自行出售了南瓜产品。从原、被告签订的合同内容看，被告应依法承担违约责任。从合同标的的特殊性看，原告在明知纠纷形成情况下，没有对自行出售南瓜的数量、价款以及产品损坏等留存证据，给处理纠纷造成困难。为了减轻当事人诉累，综合分析案情后，本院酌定原告在被告不来回收南瓜后，为避免损失扩大，自行出售南瓜的每斤均价为0.25元。因此，原告雷国会主张的合同合理损失应为94125元（2500斤×251亩×0.15元），被告史斌斌应当予以赔偿。原告要求被告晟鑫合作社赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告晟鑫合作社在答辩时要求原告赔偿名誉损失10000元，赔礼道歉。因未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告史斌斌应于本判决生效后十日内赔偿原告雷国会经济损失94125元。
驳回原告雷国会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，减半收取为2909元，由被告史斌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一七年十月十九日
书记员 杨慧娟