wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1927号
原告：烟台市牟平区德地得富鑫农资有限公司。住所地：烟台市牟平区东关路南首。
法定代表人：张军，经理。
被告：孙传家，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区德地得富鑫农资有限公司（以下简称德地农资公司）与被告孙传家买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德地农资公司的法定代表人张军到庭参加诉讼。被告孙传家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德地农资公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付买卖款29880元,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙传家因购买原告农药欠款29880元，并出具了欠款条。原告因索款未果，故具状起诉，请求判令被告给付所欠农药款29880元。
被告孙传家未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙传家自2013年开始先后多次从原告德地农资公司处购买农药，双方未签订书面合同；期间被告亦付过部分款项，但截至2013年底尚欠原告农药款29880元。2014年，被告孙传家给原告出具了欠农药款29880元的欠条，2017年6月14日，被告孙传家重新给原告出具了欠农药款29880元的欠条，同时收回了2014年写的欠款条。
本院认为，原告提交的欠款条可以证明双方间存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故合同成立有效。原告提交的欠款条亦能证明被告尚欠款数额为29880元，被告拖付该款有违诚实信用原则，有违合同法的规定，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告孙传家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系其对己方诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传家于判决生效之日起十日内一次性付给原告烟台市牟平区德地得富鑫农资有限公司农药款29880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告孙传家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 闫青利
二〇一七年八月一日
书记员 贺静静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5608号
原告新余市中大汽车维修服务有限公司，住所地新余市长青南路立交桥与白竹路交汇处桥下。统一社会信用代码：9136050068854825XG。
法定代表人陈仕军，该公司总经理。
委托代理人吴润根，该公司厂长。
被告张红，男，1978年3月3日生，汉族，江西省新余市人,住江西。
本院在审理原告新余市中大汽车维修服务有限公司诉被告张红修理合同纠纷一案中，原告新余市中大汽车维修服务有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告张红的起诉。
本院认为，原告新余市中大汽车维修服务有限公司撤回对被告张红的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中大汽车维修服务有限公司撤回对被告张红的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中大汽车维修服务有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎香兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第564号
原告绍兴市兰剑制衣有限公司，住所地绍兴市越城区平江南路10号。
法定代表人韩藕花，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
被告陈明珠。
委托代理人（特别授权代理）王兆坚，浙江会稽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）严雄谷。
原告绍兴市兰剑制衣有限公司诉被告陈明珠劳动争议纠纷一案，本院于2008年1月3日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告绍市兰剑制衣有限公司（以下简称兰剑制衣）的委托代理人俞金良，被告陈明珠的委托代理人王兆坚、严雄谷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰剑制衣诉称：被告从2002年10月起在原告处工作。2007年9月，因被告连续旷工20天，原告遂辞退了被告。但被告为此向绍兴市仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求取得补偿。仲裁委作出了补偿被告8000元的裁决。原告不服，认为被告因为违反劳动纪律被辞退，原告无须承担补偿责任；且双方之间劳动合同于2004年4月1日重新签订，故合同期只能从这个时间起算；被告的工资并没有1600元的水平，有工资单为证。综上，请求法院判决原告解除与被告的劳动合同依法不予补偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明珠辩称：原告诉称被告旷工20天不是事实，事实上，被告曾向原告领导口头请假，原告领导也是默许的。仲裁委裁决原告补偿支付给被告方经济补偿金8000元，并解除劳动合同，该裁决既符合客观事实，又符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序，且裁决认定被告在2007年9月份旷工20天。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，裁决书并未认定被告旷工20天。本院认为，被告质证意见成立，该证据不足以证明被告旷工20天。
2、原、被告于2005年签订的劳动合同1份，证明双方曾于2005年及2007年重新签订了劳动合同，故双方的劳动合同期限应从2007年4月1日开始计算。经庭审质证，被告认为解除劳动合同补偿办法是以工作年限为标准的，并不是以劳动合同起始期间为标准的，即使原告陈述属实，也与原告的诉请无关。本院认为，被告质证意见成立，该证据与经济补偿金的计算年限无关。
3、工资单12份，证明被告的工资不到1600元的事实。经庭审质证，被告认为2006年12月份及2007年9月份工资单上的签名并非被告所签，且原告在仲裁程序提交了20份工资单，仲裁委据此算出被告的月平均工资为1600元左右，而现在原告只提供了12份工资单，两者的平均数当然不同，仲裁委的计算结果是正确的。本院认为，上述证据的真实性可以确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：被告陈明珠从2002年10月起在原告处工作。2007年9月11日至2007年10月2日，被告因家里有事未上班。同年10月3日，原告以被告连续旷工20天为由辞退了被告。被告为此向绍兴市仲裁委提起仲裁，要求被告为原告办理退休手续并给予经济补偿等。仲裁委裁决原告支付被告8000元经济补偿金。因原告对裁决不服，遂向本院起诉。
本院认为，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，解除劳动合同的补偿金是以在同一单位的工作年限为标准的，并非以劳动合同的期限为计算标准。原告于2002年起在被告处工作，至2007年被辞退止的工作年限为5年，经济补偿金应按该工作年限计算，原、被告是否在2007年重新签订过劳动合同与计算经济补偿金的年限无关。即使被告自2007年9月11日至2007年10月2日确系旷工，但该期间扣除法定节假日及双休日后只有14天，并非如原告所称的20天。根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。故原告认为其与被告解除合同无需向被告支付经济补偿金的诉讼请求理由不足，本院不予支持。仲裁委关于原告支付被告经济补偿金的裁决正确，但根据在解除合同前十二个月的工资单，被告的月平均工资确实不到1600元，本院依法予以核减。本案事实清楚，争议不大，可适用简易程序，无需适用普通程序。原告在庭审中提出的本案应适用普通程序的意见理由不足，本院不予采纳。因双方对劳动合同的解除事实均无异议，本院予以确认。综上，依照《企业职工奖惩条例》第十八条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市兰剑制衣有限公司应支付给被告陈明珠经济补偿金6549元，该款应在本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告绍兴市兰剑制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年三月三十一日
书记员 陆迎龙
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1782号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：XXX，该行行长。
被执行人：罗冬云，女，1974年12月22日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与罗冬云信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第213号民事调解书已经发生法律效力。根据判决，被执行人应偿还透支款本金47071.81元（利息暂计至2014年6月26日）元，并承担受理费651元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院立案执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1782号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 伍锦燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢900号
申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人：焦跃胜，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地：成都市。
被执行人：焦绵生，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地：成都市。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与焦跃胜、焦绵生借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人焦跃胜、焦绵生支付借款本金及利息、诉讼费等共计108906.1元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓世强
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢900号申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东街216号喜年广场10楼2号。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。被执行人：焦跃胜，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地：成都市。被执行人：焦绵生，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地：成都市。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与焦跃胜、焦绵生借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人焦跃胜、焦绵生支付借款本金及利息、诉讼费等共计108906.1元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 邓世强
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2131号
申请执行人周桂香。
被执行人孙成兰。
申请执行人周桂香与被执行人孙成兰所有权确认纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月5日作出（2012）东民初字第2635号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，申请人周桂春、第三人于华对位于东港市新城管理区土房南三组，所有权人登记为于树荣、建筑面积53.90平方米（东房权证新兴区字第200309208**号）的房屋享有二分之一份额，另二分之一份额为被执行人孙成兰享有。执行过程中，现查明申请人申请的判决为确认之诉无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第2131号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙美艳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1908号
原告：杜出兵，男，1974年6月16日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
被告：陈文亮，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：万建党，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告杜出兵与被告陈文亮、万建党买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜出兵及其委托诉讼代理人柳河瑞、被告陈文亮、万建党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜出兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告所欠货款120265元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，梁景永、陈文亮、万建党在承包兰考县凤凰城工地时，原告多次向其供应方木、模板。工程完工后，经结算，三人尚欠126265元货款未付，三人写了一份书面证明予以确认，于2015年1月28日三人承诺在农历2014年腊月26日付50000元，剩余货款约定利息贰分。后三人于2015年2月3日给付6000元后就再未予返还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈文亮辩称，该纠纷已在开封市兰考县法院形成了判决，事情已经说清楚了，该案件已经没有审理的必要了。
被告万建党辩称，该案已经在开封市兰考县法院审理过了，二被告的合伙人梁景永已经给原告打了一张下欠120000元的条据，以前的书面证明梁景永没有抽走，本案纠纷已经兰考县法院（2016）豫0225民初2097号及（2016）豫0225民初4241号进行过审理，原告再次起诉没有任何意义。
本院经审查认为，当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。对于本案纠纷，结合本院查明的事实，河南省兰考县人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫0225民初2097号民事判决书，就此款已判决梁景永付给原告货款120000元，且原告已向河南省兰考县人民法院申请执行。后对于该部分货款，原告又在河南省兰考县人民法院起诉被告陈文亮、万建党，要求其归还原告书面条据中所欠货款120265元及利息，河南省兰考县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫0225民初4241号民事裁定书，以同一事实再次起诉之理由，裁定驳回了原告杜出兵的起诉，现原告又以同一事实起诉二被告，仍是基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜出兵的起诉。
预交的案件受理费2705元，退还给原告杜出兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年八月一日
书记员 秦珂
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1908号原告：杜出兵，男，1974年6月16日出生，汉族，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈文亮，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：万建党，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告杜出兵与被告陈文亮、万建党买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜出兵及其委托诉讼代理人柳河瑞、被告陈文亮、万建党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜出兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告所欠货款120265元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，梁景永、陈文亮、万建党在承包兰考县凤凰城工地时，原告多次向其供应方木、模板。工程完工后，经结算，三人尚欠126265元货款未付，三人写了一份书面证明予以确认，于2015年1月28日三人承诺在农历2014年腊月26日付50000元，剩余货款约定利息贰分。后三人于2015年2月3日给付6000元后就再未予返还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈文亮辩称，该纠纷已在开封市兰考县法院形成了判决，事情已经说清楚了，该案件已经没有审理的必要了。被告万建党辩称，该案已经在开封市兰考县法院审理过了，二被告的合伙人梁景永已经给原告打了一张下欠120000元的条据，以前的书面证明梁景永没有抽走，本案纠纷已经兰考县法院（2016）豫0225民初2097号及（2016）豫0225民初4241号进行过审理，原告再次起诉没有任何意义。本院经审查认为，当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。对于本案纠纷，结合本院查明的事实，河南省兰考县人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫0225民初2097号民事判决书，就此款已判决梁景永付给原告货款120000元，且原告已向河南省兰考县人民法院申请执行。后对于该部分货款，原告又在河南省兰考县人民法院起诉被告陈文亮、万建党，要求其归还原告书面条据中所欠货款120265元及利息，河南省兰考县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫0225民初4241号民事裁定书，以同一事实再次起诉之理由，裁定驳回了原告杜出兵的起诉，现原告又以同一事实起诉二被告，仍是基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜出兵的起诉。预交的案件受理费2705元，退还给原告杜出兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李飞二〇一七年八月一日书记员  秦珂
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第66号
申请人张延玲，个体工商户。
被执行人馆陶县福瑞特建筑安装有限公司。住所地馆陶县政府街馆陶县公有资产营运公司院内。
法定代表人刘永芳，该公司经理。
申请人张延玲申请执行馆陶县福瑞特建筑有限公司申请支付令纠纷一案，馆陶县人民法院于2014年1月2日作出的（2014）馆民督字第1号支付令，已经发生法律效力。权利人张延玲于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查该案执行依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院的（2014）馆民督字第1号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金峰
二〇一四年四月四日
书记员 贾菁菁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2151号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内，统一社会信用代码91350181315422478X。
法定代表人：陈钧。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福建嵩阳食品有限公司劳动保障监察一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）闽0181行审20号行政裁定书已经发生法律效力。福建嵩阳食品有限公司应当自动履行融人社监处〔2016〕07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付将江晓燕工资1466元的义务，但未履行。本院依申请于2017年8月4日立案执行。
2017年8月28日，福清市人力资源和社会保障局向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽玉
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执123号
申请执行人黄少友，男，1966年3月27日出生，住蓝山县。
被执行人周圣元，男，1974年7月2日出生，住蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1127民初843号民事调解书，责令被执行人于2017年2月24日前将执行标的款30000元、诉讼费275元，执行费354元，交来本院执行局。被执行人至今未履行，现查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初843号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖 广
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初796号
原告：刘亚勇，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所执业律师。
被告：林巨倪，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
第三人：宁德市雅美渣土运输有限公司，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区纺织弄71号。
法定�表人：陈碧桐，该公司执行董事。
原告刘亚勇与被告林巨倪、第三人宁德市雅美渣土运输有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚勇的委托诉讼代理人连农刚到庭参加诉讼，被告林巨倪、第三人宁德市雅美渣土运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
刘亚勇向本院提出诉讼请求：1.判令林巨倪立即支付设备租金197870元，并支付自2016年7月1日起至租金还清之日止，以上述未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款损失（暂计至起诉之日为7915元）；2.判令宁德市雅美渣土运输有限公司从应付给林巨倪的款项中直接支付上述款项。事实与理由：2016年3月9日至2016年6月1日，林巨倪承包宁德市雅美渣土运输有限公司建设施工的霞浦核电站项目的土石方工程。土石方工程施工期间，林巨倪向刘亚勇租赁挖掘机4台用于工程施工，为此，刘亚勇、林巨倪于2016年3月3日签订了《机械设备租赁合同书》，合同书就租赁的机械设备、租金价格、使用地点等进行了约定。2016年6月23日，刘亚勇、林巨倪对设备租金进行结算，林巨倪尚欠刘亚勇租金计197870元。同时因宁德市雅美渣土运输有限公司尚欠林巨倪工程尾款，故林巨倪委托刘亚勇向宁德市雅美渣土运输有限公司领取工程尾款17000元以抵租金，租金余款27870元林巨倪定于2016年6月30日前付清。双方结算后，林巨倪就欠款事实及委托收款事宜出具欠条、授权委托书各一份交由刘亚勇收执。之后，刘亚勇根据林巨倪的授权向宁德市雅美渣土运输有限公司领取上述委托收取的款项，但遭到宁德市雅美渣土运输有限公司的拒绝，而余款27870元虽经刘亚勇多次催讨，但林巨倪至今仍未支付。本案因宁德市雅美渣土运输有限公司还有工程尾款未支付给林巨倪，故请求宁德市雅美渣土运输有限公司将应支付给林巨倪的款项直接支付给刘亚勇。
林巨倪未作答辩。
宁德市雅美渣土运输有限公司未作答辩。
刘亚勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.刘亚勇身份证复印件，拟证明刘亚勇主体资格；2.林巨倪身份证复印件，拟证明林巨倪主体资格；3.企业信用信息公示报告，拟证明宁德市雅美渣土运输有限公司主体资格；4.《机械设备租赁合同书》、欠条、授权委托书，拟证明欠款事实。本院分析认证认为，刘亚勇的证据4中的《机械设备租赁�同书》，能够证明2016年3月3日，林巨倪就向刘亚勇租赁机械设备事宜签订了该合同，约定，林巨倪向刘亚勇租赁4台挖掘机用于施工霞浦核电站工程，双方对租赁的机械设备、租金价格、使用地点等进行了约定的事实。证据4中的欠条，系林巨倪书写签字确认，能够证明2016年6月23日，刘亚勇、林巨倪对设备租金进行结算，林巨倪尚欠刘亚勇租金197870元，约定于2016年6月30日前结清，如不能按时结清后果自负的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。刘亚勇的其他证据，印证本案相关事实。林巨倪、宁德市雅美渣土运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘亚勇举证质证权利和诉称事实的抗辩权。
本院认为，林巨倪欠刘亚勇租金197870元，事实清楚，该款林巨倪应当支付，并应按中国人民银�同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款损失，刘亚勇的该项诉讼请求，予以支持。刘亚勇请求宁德市雅美渣土运输有限公司从应付给林巨倪的款项中直接支付上述款项，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。林巨倪、宁德市雅美渣土运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林巨倪应于本判决生效之日起十日内给付刘亚勇租金197870元，并支付自2016年7月1日起至租金付清之日止以197870元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款损失。
二、驳回刘亚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4387元，由林巨倪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条林巨倪经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初796号原告：刘亚勇，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所执业律师。被告：林巨倪，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。第三人：宁德市雅美渣土运输有限公司，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区纺织弄71号。法定�表人：陈碧桐，该公司执行董事。原告刘亚勇与被告林巨倪、第三人宁德市雅美渣土运输有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚勇的委托诉讼代理人连农刚到庭参加诉讼，被告林巨倪、第三人宁德市雅美渣土运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。刘亚勇向本院提出诉讼请求：1.判令林巨倪立即支付设备租金197870元，并支付自2016年7月1日起至租金还清之日止，以上述未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款损失（暂计至起诉之日为7915元）；2.判令宁德市雅美渣土运输有限公司从应付给林巨倪的款项中直接支付上述款项。事实与理由：2016年3月9日至2016年6月1日，林巨倪承包宁德市雅美渣土运输有限公司建设施工的霞浦核电站项目的土石方工程。土石方工程施工期间，林巨倪向刘亚勇租赁挖掘机4台用于工程施工，为此，刘亚勇、林巨倪于2016年3月3日签订了《机械设备租赁合同书》，合同书就租赁的机械设备、租金价格、使用地点等进行了约定。2016年6月23日，刘亚勇、林巨倪对设备租金进行结算，林巨倪尚欠刘亚勇租金计197870元。同时因宁德市雅美渣土运输有限公司尚欠林巨倪工程尾款，故林巨倪委托刘亚勇向宁德市雅美渣土运输有限公司领取工程尾款17000元以抵租金，租金余款27870元林巨倪定于2016年6月30日前付清。双方结算后，林巨倪就欠款事实及委托收款事宜出具欠条、授权委托书各一份交由刘亚勇收执。之后，刘亚勇根据林巨倪的授权向宁德市雅美渣土运输有限公司领取上述委托收取的款项，但遭到宁德市雅美渣土运输有限公司的拒绝，而余款27870元虽经刘亚勇多次催讨，但林巨倪至今仍未支付。本案因宁德市雅美渣土运输有限公司还有工程尾款未支付给林巨倪，故请求宁德市雅美渣土运输有限公司将应支付给林巨倪的款项直接支付给刘亚勇。林巨倪未作答辩。宁德市雅美渣土运输有限公司未作答辩。刘亚勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.刘亚勇身份证复印件，拟证明刘亚勇主体资格；2.林巨倪身份证复印件，拟证明林巨倪主体资格；3.企业信用信息公示报告，拟证明宁德市雅美渣土运输有限公司主体资格；4.《机械设备租赁合同书》、欠条、授权委托书，拟证明欠款事实。本院分析认证认为，刘亚勇的证据4中的《机械设备租赁�同书》，能够证明2016年3月3日，林巨倪就向刘亚勇租赁机械设备事宜签订了该合同，约定，林巨倪向刘亚勇租赁4台挖掘机用于施工霞浦核电站工程，双方对租赁的机械设备、租金价格、使用地点等进行了约定的事实。证据4中的欠条，系林巨倪书写签字确认，能够证明2016年6月23日，刘亚勇、林巨倪对设备租金进行结算，林巨倪尚欠刘亚勇租金197870元，约定于2016年6月30日前结清，如不能按时结清后果自负的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。刘亚勇的其他证据，印证本案相关事实。林巨倪、宁德市雅美渣土运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘亚勇举证质证权利和诉称事实的抗辩权。本院认为，林巨倪欠刘亚勇租金197870元，事实清楚，该款林巨倪应当支付，并应按中国人民银�同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款损失，刘亚勇的该项诉讼请求，予以支持。刘亚勇请求宁德市雅美渣土运输有限公司从应付给林巨倪的款项中直接支付上述款项，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。林巨倪、宁德市雅美渣土运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林巨倪应于本判决生效之日起十日内给付刘亚勇租金197870元，并支付自2016年7月1日起至租金付清之日止以197870元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款损失。二、驳回刘亚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4387元，由林巨倪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄 鹰人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  曾凤杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条林巨倪经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终17号
上诉人(一审原告)：聂新华，女，1944年6月13日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
委托诉讼代理人：段建新，男，1945年12月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，系聂新华丈夫，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜健麟，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人(一审被告)：孟庚波，男，1981年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
被上诉人(一审被告)孟胜峰，男，1958年8月27日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，系孟庚波之父，
上诉人聂新华、孟庚波因与被上诉人孟胜峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂新华的委托诉讼代理人段建新、姜健麟，上诉人孟庚波，被上诉人孟胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂新华上诉请求：我方向一审法院提供的、警察收集的上诉人陈述和三个证人的四份证言，足以证明我受伤与孟庚波、孟胜峰的侵害行为存在因果关系，请求判决由孟庚波、孟胜峰承担全部责任，并赔偿各项损失52097.35元。
孟庚波辩称：聂新华的上诉理由不能成立，打架的原因是因为双方协议还未到期，起因在聂新华。聂新华的伤情是自己摔伤的，与我无关。
孟庚波上诉请求：聂新华受伤是其来帮段超凡途中自己不小心踩滑摔倒所致，其后果应自行承担，原审无证据证明聂新华受伤是我的行为直接导致。请求判决驳回聂新华的诉讼请求。
聂新华辩称：孟庚波的上诉理由不能成立，我的伤情与孟庚波、孟胜峰的行为之间存在因果关系。
孟胜波述称：聂新华的上诉理由不成立，孟庚波的上诉理由成立。
聂新华向一审法院起诉请求：2015年2月15日，聂新华的孙子段超凡催促孟庚波自动履行段建新与孟胜峰之间达成的人民调解协议书的义务时，孟庚波否认协议效力，拒不履行协议义务，由此双方发生争吵，继而孟庚波、孟胜峰殴打段超凡等人。聂新华出面阻止时孟庚波、孟胜峰不仅用竹棍殴打聂新华，而且将聂新华推倒在路边砖石堆上，致聂新华左手挠骨远端骨折。聂新华为此在英山县人民医院住院治疗40天，其伤情评定为九级伤残，误工损失日为90日。为此，要求孟庚波、孟胜峰共同赔偿聂新华损失52797．35元。
一审法院认定事实：聂新华和孟胜峰两家系邻居关系，2014年11月份，两家因孟胜峰在自家门外搭建木棚产生矛盾，经孔家坊乡闻家冲村村委会多次调解未果，2014年12月18日，经孔家坊乡人民调解委员会调解达成调解协议，该协议第一条约定，“孟胜峰自愿在2015年4月30日前自行拆除其搭建在门前的木棚，并不得重新在此处搭建任何建筑物”。2015年2月15日下午3时许，聂新华之孙段超凡到孟庚波家门口，要求孟庚波拆除木棚，孟庚波认为调解协议约定的时间未到，没有同意。为此，双方发生争执，继而相互殴打对方。在纠纷过程中，聂新华及其儿媳胡小峰、孙媳杨倩介入其中，她们均有不同程度受伤，聂新华受伤最重，在英山县人民医院住院治疗40天，共用医疗费7099．01元，其伤情经鉴定评定为十级伤残，误工损失日为90日。聂新华的伤情经过两次鉴定，共用鉴定费3080元，孟庚波、孟胜峰已支付1000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，聂新华在庭审中所提交的证据不能证明其受伤是孟庚波、孟胜峰直接伤害所致，但能够证明是因聂新华之孙段超凡与孟庚波的斗殴行为引起，即段超凡与孟庚波相互斗殴这一共同危险行为与聂新华的受伤结果之间存在因果关系，段超凡与孟庚波应共同对聂新华的损失承担赔偿责任。聂新华在事发时已年满71周岁，应当预见到自己到斗殴现场极易受到伤害，其当时不是采取报警或其他求助方式制止段超凡和孟庚波的斗殴行为，而是亲自介入斗殴现场导致受伤，其本人亦应承担一定责任。孟胜峰因无证据证明其参与了斗殴，故不负赔偿责任。本案在审理过程中，聂新华明确表示放弃追究段超凡的民事责任，这是其对自己诉讼权利和实体权利的处分，但其放弃的部分不能转嫁给其他侵权赔偿义务人。综上所述，本院确定段超凡与孟庚波各承担45％的民事赔偿责任，聂新华自行承担10％的责任。判决：一、聂新华因伤造成的损失共计28250．99元，由孟庚波赔偿12712．95元（孟庚波、孟胜峰支付的鉴定费1000元，在执行时予以扣除）；二、驳回聂新华的其他诉讼请求。
本院二审期间，聂新华提供：证据①孟庚波、孟胜峰2015年2月16日在孔家坊派出所的询问笔录；证据②段超凡、胡晓峰、段晨光、段建新的证人证言，拟证明打架的起因不是孟庚波认为的调解协议约定的时间未到，而是孟庚波否认协议，以及孟庚波的行为与聂新华伤情之间的因果关系；证据③孟庚波的短信打印件，拟证明孟庚波有威胁证人的行为。
孟庚波对上述证据质证认为：我的证言是在派出所做的，不能达到聂新华的拟证目的。段超凡、胡晓峰、段晨光、段建新都是聂新华的家人，与本案有利害关系，对于短信内容无异议，但是在段超凡先打电话威胁我父亲，我才发的短信。
孟胜峰对上述证据质证认为：段超凡、胡晓峰、段晨光、段建新都是聂新华的家人，与本案有利害关系，短信是段超凡先打电话威胁我，我儿子才发短信给段超凡、不存在威胁证人的行为。
对于上述证据，本院认为：段超凡、胡晓峰、段晨光、段建新均是聂新华的家人，与本案有利害关系，且未出庭接受质询，其证言不予采信。孟庚波给段超凡所发短信与本案实体处理缺乏关联性，不予采信。孟庚波、孟胜峰在孔家坊派出所的询问笔录录系原始证据，孟庚波、孟胜峰对笔录内容无异议，应予采信，两份笔录中均反映聂新华当时已参与双方结扭，虽不是孟庚波、孟胜峰直接致伤，但是被结扭人群推倒致伤，结合本案其他证据，可以认定聂新华的伤情与本案纠纷之间存在因果关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，聂新华在本案纠纷中倒地受伤的事实清楚，其伤情虽不是孟庚波、孟胜峰的行为直接导致，但结合本案相关证据，足以认定聂新华受伤与本案纠纷之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；”该法第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案聂新华系被结扭人群推倒受伤，以现有的证据状态，不能确定具体的侵权行为人，亦难以确定纠纷双方的责任大小，原审据此判令由纠纷双方平均承担赔偿责任符合法律规定。纠纷发生后，聂新华以71岁高龄参与结扭，对本案损害后果的发生有一定过错，原审酌定其承担本案10%的责任正确。聂新华明确表示放弃追究段超凡等已方人员的赔偿责任，系其对自身民事权利的处分，本院依法予以准许，但所放弃部分依法由聂新华自行承担。因无证据证明孟胜峰参与本案结扭，故孟胜峰在本案不承担赔偿责任。综上，原审认定纠纷双方各承担本案45%的责任，聂新华承担本案10%责任正确，本院依法予以支持。
综上所述，孟庚波、聂新华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由聂新华负担300元，由孟庚波负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年八月十七日
书记员 吴慧娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2137号
申请执行人郑建明，男，1973年9月9日出生，汉族，龙海市。
申请执行人陈剑传，男，1972年6月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人李永解，男，1971年8月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人郑建明、陈剑传与被执行人李永解买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，申请的执行标的为937918.7元。
本案在执行过程中，依法对被执行人李永解的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 周小红
代理审判员 蔡志伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2137号申请执行人郑建明，男，1973年9月9日出生，汉族，龙海市。申请执行人陈剑传，男，1972年6月26日出生，汉族，住龙海市。被执行人李永解，男，1971年8月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。申请执行人郑建明、陈剑传与被执行人李永解买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，申请的执行标的为937918.7元。本案在执行过程中，依法对被执行人李永解的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  周小红代理审判员  蔡志伟二〇一七年五月八日书 记 员  陈春强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12392-1号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：李约敏，女，1979年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：黎建华，男，1961年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告李约敏、黎建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4481元，保全费3101元合共7582元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑白琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2851号
原告：孙拥军，男，1972年3月25日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：方满军，男，1970年10月29日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述，进行举证、质证、辩论的权利，进行调解、和解，递交、领取法律文书等。
原告孙拥军与被告方满军所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告孙拥军于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙拥军提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙拥军撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙拥军负担。
审判员 齐国章
二〇一七年十月十三日
书记员 乔 玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1686号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某。
被告叶某某。
原告林某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告林某某诉称，2009年12月16日，被告要求原告借款1
70000元，并出具借条一份。2009年12月19日原告通过银行汇
款的方式向被告交付了170000元的借款。嗣后，经原告催讨未
果。原告遂起诉请求判令被告偿还原告借款人民币170000元。
被告叶某某未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件、中国农某某行银
行卡存款业务回单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告叶某某之间的民间借贷关
系合法有效。被告叶某某借得款项后未及时履行还本付息的义
务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请
求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告林某某借
款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，由被告叶某某共同负担（此款于本
判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 倪 海
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 王玲芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41171号
原告：史少华，男，1949年9月28日出生，住河北省任丘市。
被告：北京市鹏春雪水暖器材商店，经营场所北京市通州区宋庄镇后夏公庄村。
经营者：孙贺春。
原告史少华与被告北京市鹏春雪水暖器材商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告史少华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告史少华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史少华撤诉。
案件受理费35元，由原告史少华负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘紫微
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4457号
罪犯姜海清，男，1972年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省建平县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）锦刑初字第92号刑事判决，以被告人姜海清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜海清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年9月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯姜海清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯姜海清多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜海清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海清减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2020年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00152号
申请人尚永剑。
申请人神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇。
法定代表人，袁训清，镇长。
委托代理人，黄涛，副镇长。
本院于2014年12月15日受理了申请人尚永剑、阳日镇政府关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王玉林审查此案，现已审查完毕。
申请人尚永剑、阳日镇政府因神农架林区“松阳线”公路项目建设征地，于2014年11月20日经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人阳日镇政府依据双方于2014年8月13日签订的《神农架林区“松阳线”公路项目建设征地补偿协议书》征收申请人尚永剑的耕地0.107亩。
二、申请人阳日镇政府自本协议签订之日起一个月内补偿尚永剑土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及零星树木补偿等各项费用共计8590元。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
尚永剑、阳日镇政府经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王玉林
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏 飞
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第406号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2006年7月17日，因犯盗窃罪被肥城市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，2015年5月6日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月11日经本院批准被依法逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2015年4月，被告人王某甲先后在肥城市老城镇、潮泉镇盗窃作案4起，盗窃现金、手机、金银首饰等物品一宗，盗窃总价值13753.25元。具体如下：
（1）2013年8月24日，被告人王某甲在肥城市老城镇官路店村薛某家中盗窃手机一部、现金300元、中国银行银行卡一张，该被盗银行卡在被告人王某甲家中搜出。盗窃总价值300元。
（2）2014年5月26日，被告人王某甲在肥城市潮泉镇白窑村栾某家中盗窃东芝笔记本电脑一台，黄金生肖兔牌一个，插在被盗电脑中的SD存储卡在被告人王某甲家中搜出。经鉴定，被盗物品总价值2252元。
（3）2014年6月2日，被告人王某甲在肥城市老城镇小窑村王某乙家中盗窃酷派手机一部、金银首饰一宗、“护身符”一个，被盗“护身符”在王某甲家中搜出。经鉴定，被盗物品总价值2019.25元。
（4）2015年4月4日，被告人王某甲在肥城市潮泉镇孤山村村民徐某家中盗窃现金4000元及金项链、金镶玉项链、玉手镯、HTC手机等物品一宗，被盗的HTC手机，由被告人王某甲销售给李某。经鉴定，被盗物品总价值5182元。盗窃总价值9182元。
在被告人王某甲家中查获的薛某的中国银行卡，栾某的SD存储卡，王某乙的“护身符”，徐某的HTC手机已发还给受害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、栾某、张某、王某乙、石某、徐某陈述，证人李某、赵某证言，搜查笔录一份附扣押清单、扣押物品照片5份，提取笔录一份、提取物品登记表一份及提取照片四份，现场勘验、检查工作记录三份，张某提供东芝笔记本电脑收据一份，石某提供孩子出生医学证明一份、被盗物品的单据5张，李某辨认王某甲笔录，徐某提供的移动电话机三包凭证一张，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单各两份，情况说明两份，泰肥价鉴字（2015）92号涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定机构资质复印件，鉴定意见通知书，受案登记表四份，发破案经过，（2006）肥刑初字第248号刑事判决书一份，被告人王某甲的本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。鉴于被告人王某甲开庭审理时如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。被告人王某甲三年内四次入户盗窃，且有盗窃犯罪前科，可对其酌情予以从重处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2017年1月5日止）。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2975号
申请执行人：赖某，男，1999年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖开伏，男，1974年10月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：谢多，女，1976年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行赖某与赖开伏、谢多民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币58200元及利息,并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人赖开伏的银行存款4480元，申请执行人受偿4480元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年七月二十日
书记员 黄炜杰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第582号
申请执行人傅寅春，男，生于1982年12月22日，汉族。
被执行人熊凤，女，生于1982年8月10日，汉族。
被执行人沈建锋，男，生于1979年9月20日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第297号傅寅春与熊凤、沈建锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年九月十六日
书记员 刘阳春
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1412号
原告：欧阳云兰，女，1964年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：陶先涛，男，1962年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：范江丽，女，1989年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县华阳镇雷池大道金旺名都19楼1-2层101、102铺，统一社会信用代码91340827550194196F（1-1）。
负责人：郑徽，职务经理。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳云兰与被告陶先涛、范江丽、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解，故原告欧阳云兰于2017年11月13日向本院提出撤回对被告陶先涛、范江丽、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司的起诉。
本院认为，原告欧阳云兰提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳云兰撤回对被告陶先涛、范江丽、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司的起诉。
案件受理费4151元，减半收取2075.5元，由原告欧阳云兰负担。
审判员 汪秀霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 甘娴静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初160号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童晓红，女，1977年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年3月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人童晓红犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人童晓红及本院通过淳安县法律援助中心为其指定的辩护人胡丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月30日晚上10许，被告人童晓红在淳安县千岛湖镇秀水广场地下停车库出口处，与被害人王某1因感情纠葛发生争吵。在争吵过程中，被告人童晓红用水果刀捅刺被害人王某1的腰部，造成被害人王某1左肾破裂，后被摘除。经淳安县公安司法鉴定中心认定，被害人王某1的伤情已构成重伤二级。
案发后，被告人童晓红主动拔打120急救电话将被害人送往医院抢救，后在医院服侍被害人的过程中已付医疗费20500元，并于2017年2月3日主动向淳安县千岛湖派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被害人王某1对被告人童晓红的犯罪行为予以谅解。
另，经法医精神病鉴定，被告人童晓红受抑郁症（恶劣心境）的影响，作案时对其行为的辨认能力存在，控制力削弱，属限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人童晓红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人邵某、王某2、童某、鲁某、程某2、王某3、廖某的证言，现场辨认笔录、案发现场示意图、现场辨认视频、图片说明，案发现场的监控视频，被害人王某1的淳安县中医院门诊病历、CT报告单、超声报告单、病理诊断报告单、入院记录、手术记录单、出院记录、淳安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人童晓红的医院检查报告、门诊病历、杭州市富阳区第三人民医院法医精神病鉴定意见书，淳安县公安局110处警现场情况登记表，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童晓红故意伤害他人身体并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人童晓红在作案时属限制刑事责任能力人，可减轻处罚；被告人童晓红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被害人对案发的起因有一定的过错、被告人童晓红在作案后积极抢救被害人、赔偿被害人部分经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人童晓红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪早发
人民陪审员 陆国华
人民陪审员 方保春
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终904号
上诉人（原审原告）：西双版纳南博有限责任公司，住所地云南省景洪市勐养镇。
法定代表人：赵剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谈开月，女，1973年6月2日生，布依族，住昆明市官渡区，
上诉人西双版纳南博有限责任公司因与被上诉人谈开月物权保护纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西双版纳南博有限责任公司上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初9013号民事裁定；2、指令昆明市官渡区人民法院进行实体审理。事实和理由为：根据生效的法律文书认定，与被上诉人建立劳动关系的是案外人“际华三五三七制鞋有限责任公司”而并非上诉人，故原审法院适用法律错误，请求二审予以纠正。
谈开月辩称：被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，至今上诉人与际华三�三七制鞋有限责任公司都没有安排被上诉人工作，更不能要求被上诉人腾房，故请求驳回上诉，维持原裁定。
西双版纳南博有限责任公司向一审法院起诉请求：判令谈开月立即将西双版纳南博有限责任公司所有的位于昆明市官渡区日新商业街9栋4单元201号的房屋腾还给西双版纳南博有限责任公司，赔偿因占用该房屋给西双版纳南博有限责任公司造成的损失。
一审法院经审理确认：原告西双版纳南博有限公司（以下简称“南博公司”）系际华三五三七制鞋有限责任公司下设的子公司，为昆明市日新商业街9幢4单元201、202号房屋所有权人。被告谈开月因与际华三五三七制鞋有限责任公司、被告南博公司劳动争议纠纷一案，经昆明市中级人民法院作出（2014）昆民二终字第145号民事判决书确认:“际华三五三七制鞋有限责任公司与被告谈开月的劳动合同�续履行”。该生效判决书认定的事实为：被告谈开月与际华公司于2007年1月1日签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，此后，被告谈开月被派往原告南博公司工作。
一审法院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案原、被告之间存在劳动关系，被告谈开月是否应腾还其工作单位所有的房屋，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告西双版纳南博有限责任公司的起诉
本院认为，被上诉人是否应向上诉人腾还位于昆明市官渡区日新商业街9栋4单元201号不属于产权争议，故一审法院适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）裁定驳回上诉人西双版纳南博有限责任公司的起诉有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9013号民事裁定；
二、指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年四月二十五日
书记员 向薇芳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初771号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县，法定代表人班勇，任该行董事长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人何晓勤，系该公司员工。
被告岳华荣,男,汉族,居民，住府谷县。
被告邢焕琴，女，汉族,居民，住清涧县。系被告岳华荣之妻。
被告贺良,男,汉族,居民，住府谷县。
委托代理人贺瑞，男，汉族，居民，住址同上，系贺良儿子。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（以下简称府谷农商行）与被告岳华荣、邢焕琴、贺良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由本院孤山法庭庭长郝振荣担任审判长，与审判员刘海平、人民陪审员李乃儿组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宁、何晓勤，被告贺良委托代理人贺瑞到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇与被告岳华荣、邢焕琴、贺良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳华荣向原告府谷农商行营业部申请借款，被告贺良自愿为借款人提供连带责任担保，经审核2013年2月4日，原告府谷农商行与被告岳华荣、邢焕琴签订《个人借款合同》，并与被告贺良签订《保证担保合同》。《借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月4日，原告府谷农商行向被告岳华荣、邢焕琴发放了40万元的借款。借款到期后被告岳华荣、邢焕琴拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令：1、三被告向原告共同偿还借款本金40万元、借款逾期罚息（按借款合同约定的月利率10.8‰加罚息50%，月利率为16.2‰计算）；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同、担保合同、贷款发放凭证、结息证明，证明原告与被告之间担保贷款事实存在，原告已经按照合同约定履行支付贷款义务。被告逾期拒不还本付息，构成违约，应当就本案的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。利息支付至2013年12月21日。
证据2、府谷县人民法院孤山法庭口头裁定一份，证明原告在法定期限之内（2015年）通过向人民法院起诉主张过权利，因担保人贺良涉嫌刑事犯罪，无法组织开庭，原告自愿撤诉，所以本案的诉讼时效中断。
被告岳华荣未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告邢焕琴未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告贺良委托代理人辩称，借款属实，被告贺良是借款的保人，钱是岳华荣的姐夫苏军用了，贺良在银行替苏军还过40万元的贷款，后苏军给贺良还了30万元，实际借款人还欠贺良10万元。
被告贺良委托代理人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
被告岳华荣向原告府谷农商行营业部申请借款，被告贺良自愿为借款人提供连带责任担保，经审核2013年2月4日，原告府谷农商行与被告岳华荣、邢焕琴签订《个人借款合同》，并与被告贺良签订《保证担保合同》。《借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月4日，原告府谷农商行向被告岳华荣、邢焕琴发放了40万元的借款。借款到期后，被告没有偿还借款本金，借款利息支付到2013年12月21日。另查明，上述借款发生在被告岳华荣与邢焕琴婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告岳华荣、邢焕琴签订的《个人借款合同》与被告贺良之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款40万元转入被告岳华荣、邢焕琴名下的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，本金没有偿还，利息支付到2013年12月21日，现被告岳华荣下欠原告借款本金40万元及期内利息，并已逾期，故对原告要求被告岳华荣偿还借款本金40万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢焕亲在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告岳华荣夫妻关系存续期间，应与被告岳华荣共同承担清偿责任；被告贺良为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告贺良承担保证责任后，有权向被告岳华荣、邢焕琴追偿。被告岳华荣、邢焕琴、贺良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳华荣、邢焕琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付相应利息（从2013年12月21日至2014年2月3日利息按月利率10.8‰计算，从2014年2月4日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止)；
二、被告贺良对上述债务负连带偿还责任，被告岳华荣承担保证责任后，有权向被告岳华荣、邢焕琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法适用简易程序审理减半收取3650元，由被告岳华荣、邢焕琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝振荣
审 判 员 刘海平
人民陪审员 李乃儿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初771号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县，法定代表人班勇，任该行董事长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人何晓勤，系该公司员工。被告岳华荣,男,汉族,居民，住府谷县。被告邢焕琴，女，汉族,居民，住清涧县。系被告岳华荣之妻。被告贺良,男,汉族,居民，住府谷县。委托代理人贺瑞，男，汉族，居民，住址同上，系贺良儿子。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（以下简称府谷农商行）与被告岳华荣、邢焕琴、贺良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由本院孤山法庭庭长郝振荣担任审判长，与审判员刘海平、人民陪审员李乃儿组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宁、何晓勤，被告贺良委托代理人贺瑞到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇与被告岳华荣、邢焕琴、贺良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳华荣向原告府谷农商行营业部申请借款，被告贺良自愿为借款人提供连带责任担保，经审核2013年2月4日，原告府谷农商行与被告岳华荣、邢焕琴签订《个人借款合同》，并与被告贺良签订《保证担保合同》。《借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月4日，原告府谷农商行向被告岳华荣、邢焕琴发放了40万元的借款。借款到期后被告岳华荣、邢焕琴拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令：1、三被告向原告共同偿还借款本金40万元、借款逾期罚息（按借款合同约定的月利率10.8‰加罚息50%，月利率为16.2‰计算）；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：证据1、借款合同、担保合同、贷款发放凭证、结息证明，证明原告与被告之间担保贷款事实存在，原告已经按照合同约定履行支付贷款义务。被告逾期拒不还本付息，构成违约，应当就本案的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。利息支付至2013年12月21日。证据2、府谷县人民法院孤山法庭口头裁定一份，证明原告在法定期限之内（2015年）通过向人民法院起诉主张过权利，因担保人贺良涉嫌刑事犯罪，无法组织开庭，原告自愿撤诉，所以本案的诉讼时效中断。被告岳华荣未答辩，亦未向法庭提供证据。被告邢焕琴未答辩，亦未向法庭提供证据。被告贺良委托代理人辩称，借款属实，被告贺良是借款的保人，钱是岳华荣的姐夫苏军用了，贺良在银行替苏军还过40万元的贷款，后苏军给贺良还了30万元，实际借款人还欠贺良10万元。被告贺良委托代理人未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：被告岳华荣向原告府谷农商行营业部申请借款，被告贺良自愿为借款人提供连带责任担保，经审核2013年2月4日，原告府谷农商行与被告岳华荣、邢焕琴签订《个人借款合同》，并与被告贺良签订《保证担保合同》。《借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月4日，原告府谷农商行向被告岳华荣、邢焕琴发放了40万元的借款。借款到期后，被告没有偿还借款本金，借款利息支付到2013年12月21日。另查明，上述借款发生在被告岳华荣与邢焕琴婚姻关系存续期间。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告岳华荣、邢焕琴签订的《个人借款合同》与被告贺良之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款40万元转入被告岳华荣、邢焕琴名下的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，本金没有偿还，利息支付到2013年12月21日，现被告岳华荣下欠原告借款本金40万元及期内利息，并已逾期，故对原告要求被告岳华荣偿还借款本金40万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢焕亲在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告岳华荣夫妻关系存续期间，应与被告岳华荣共同承担清偿责任；被告贺良为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告贺良承担保证责任后，有权向被告岳华荣、邢焕琴追偿。被告岳华荣、邢焕琴、贺良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳华荣、邢焕琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付相应利息（从2013年12月21日至2014年2月3日利息按月利率10.8‰计算，从2014年2月4日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止)；二、被告贺良对上述债务负连带偿还责任，被告岳华荣承担保证责任后，有权向被告岳华荣、邢焕琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法适用简易程序审理减半收取3650元，由被告岳华荣、邢焕琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝振荣审 判 员  刘海平人民陪审员  李乃儿二〇一七年九月十五日书 记 员  王 丹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更273号
罪犯许龙龙，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。
山西省太原市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）并刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人许龙龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿305123元。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年1月11日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年4月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯许龙龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种,能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年1月、2016年2月、2016年11月、2016年12月、2017年5月、2017年11月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分124分。该犯从严情形为：累犯、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许龙龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2033年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更273号罪犯许龙龙，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。山西省太原市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）并刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人许龙龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿305123元。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年1月11日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年4月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯许龙龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事机工工种,能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年1月、2016年2月、2016年11月、2016年12月、2017年5月、2017年11月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分124分。该犯从严情形为：累犯、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许龙龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2033年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2684号
申请执行人：袁某某，男，1982年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉蓝康物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区香港路241号。
法定代表人：潘某某，总经理。
本院依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初5908号民事判决书，依法向被执行人武汉蓝康物业管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉蓝康物业管理有限公司退还申请人袁某某物业管理服务费1243.6元，资金占用利息22.54元（从2017年5月31日暂计算至2017年10月28日），迟延履行利息13.06元（从2017年8月29日暂计算至2017年10月28日），案件受理费25元，本案执行费50元，以上共计1354.2元。但被执行人武汉蓝康物业管理有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉蓝康物业管理有限公司的银行存款及其他收入1354.2元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐瑞丰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第371号
原告胡新强，个体户。
委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
被告李韬。
被告覃燕，无业。
原告胡新强诉被告李韬、覃燕房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡宏、被告李韬、覃燕经传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，被告李韬以购买了位于来宾市大地景苑B区13栋2单元90××号房屋一套。该套房屋是以按揭付款的方式，两被告于2010年9月7日与中国农业银行分行签订个人购房担保借款合同，向中国农业银行来宾分行贷款255000元，两被告取得了房屋的所有权。2012年3月30日，原、被告签订了《买卖协议》，协议约定，两被告将位于来宾市大地景苑B区13栋2单元90××号的房屋出卖给原告。房屋价款由两部分组成，一部分为原告支付给被告人民币100000元，另一部分为被告尚欠的剩余银行贷款由原告负责偿还，合同还就办理过户等相关问题进行了约定。合同签订当日，原告委托弟弟胡星亮交给两被告房款100000元，被告将购买房屋的合同书、用于归还银行贷款的存折等资料交给原告。从2012年4月至今，原告都按约定按月向银行偿还了房屋贷款。2013年年底，原告要求被告按约定协助办理房产过户手续时，却无法联系被告，也无法办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求确认原、被告签订的《买卖协议》有效；确认《买卖协议》项下位于来宾市大地景苑B区13栋2单元90××号房屋的所有权归原告所有；责令被告按协议约定协助原告办理上述房产的过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告李韬、覃燕未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年8月9日，被告李韬与来宾市大地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于来宾市大地景苑B区13栋2单元9层××号房屋，房屋建筑面积130.99平方米，房屋总价365682元。当日，被告李韬交纳了房屋首付款110682元，两被告于2010年9月7日向中国农业银行来宾分行贷款255000元，贷款期限从2010年9月7日至2040年9月6日，房屋作为贷款抵押物已抵押给中国农业银行股份有限公司来宾分行。2012年3月30日，原告与两被告签订了《买卖协议》，协议约定两被告将位于来宾市大地景苑B区13栋2单元9层××号房屋出卖给原告；出卖房屋的价款分两部分组成，一部分为原告支付给被告人民币100000元，另一部分为原告以被告的名义按与银行借款的合同约定负责偿还剩余贷款；原告方需要办理该房产过户手续时，被告必须无条件提供各种相关手续、证件协助原告办理；原告将该房屋租赁给被告居住，租赁期限为不定期租赁，月租金为800元；协议生效之日，被告方将《商品房买卖合同》、购房发票等资料交付给原告，协议还对其他事项做了约定，两被告在《买卖协议》的甲方即卖方处签名并捺印。签订协议当日，原告委托其弟弟胡星亮交给两被告现金100000元，两被告出具了一份《收条》给原告，原告从2012年4月以被告李韬的名义偿还房屋的贷款至今。2013年年底，原告欲找被告按协议约定协助其办理房产过户手续，但一直联系不上被告，故诉至法院，提出以上诉请。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告与房开签订的商品房买卖合同、被告购买房屋的收据和发票、被告与中国农业银行来宾分行签订的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、原、被告签订的买卖协议、被告出具给原告的收条、被告名下的中国农业银行存折、中国农业银行无折存款回单，本院依法调取的两被告婚姻登记证明，当事人的陈述以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告胡新强与被告李韬、覃燕签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该《买卖协议》合法有效，双方当事人之间形成买卖合同关系，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订房屋的《买卖协议》后，依据双方的约定，被告将其所有的房屋出卖给原告，原告按约定向被告支付了100000元房款，也按约定缴纳了房屋的银行按揭贷款，被告有义务按照双方的约定协助原告办理房屋的房产过户转移登记手续，但被告未按约定履行义务，已构成违约，故原告要求被告协助办理位于来宾市桂中大道368号大地景苑B区13栋2单元9层××号房屋产权过户手续的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告请求确认该房屋所有权归其所有，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房屋的所有权未经登记变更，且房屋已作为中国农业银行股份有限公司来宾分行的抵押物，未经抵押权人的同意，房屋产权过户的条件也尚未成就，故原告的该项请求没有法律依据，依法不予支持。被告李韬、覃燕经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡新强与被告李韬、覃燕于2012年3月30日签订的《买卖协议》有效；
二、被告李韬、覃燕在本案生效之日起三十日内协助原告胡新强办理位于来宾市桂中大道368号大地景苑B区13栋2单元9层××号房屋的权属转让手续。
三、驳回原告胡新强的其他诉讼请求。
本案受理费6725元，诉讼保全费2295元均由被告李韬、覃燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费6725元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵舒颖
审 判 员 韦 润
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第371号
原告盛某某。
被告周某某。
本院在审理原告盛某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集重要证据为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一四年九月二日
书记员 陈 妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路金民初字第38号
原告梁某甲。
委托代理人徐某某。
被告梁某乙。
原告梁某甲与被告梁某乙为离婚纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2000年下半年经人介绍认识
，××××年××月××日在路桥区金清镇人民政府办理结婚登记手续，
××××年××月××日育有一子，名梁某丙。原被告婚前感情尚可�婚
后一段时间感情亦尚可，但自2008年8月起，被告乱花钱，且
经常和外人喝酒、娱乐，回家很迟，并发生争吵。被告于2009
年4月26日离家出走后，双方开始分居生活。原告于2009年8月
向法院起诉离婚，开庭前经考虑后撤回了起诉。现要求与被告
离婚；婚生子梁某丙随原告共同生活至能独立生活时止，抚养费
各半负担。
本院认为，原告梁某甲于2009年8月4日向本院申请撤回其
对被告梁某乙要求离婚的起诉，本院于当日作出裁定准许其撤回
起诉，但原告在裁定后未满6个月又起诉离婚，亦未提供证据
证明出现了新情况、新理由，根据有关法律规定，原告撤诉的
离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可不予
受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百一十一条第（七）项、最高人民法院关于《适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、144
条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年一月六日
代书 记员 徐喜希
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02580号
原告郭宽亮，男，1963年11月11日出生，汉族。
原告田斌贤，女，1962年4月23日出生，汉族。
共同委托代理人宋曼丽，女。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
法定代表人王军茂，该村村主任。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组。
负责人张天让，该组组长。
原告郭宽亮、田斌贤与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会（以下简称袁雒村委会）、西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组（以下简称袁雒村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋曼丽，被告袁雒村委会主任王军茂、被告袁雒村一组组长张天让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1987年生育一子郭佳，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付应增加的征地款2.1万元。
被告袁雒村委会辩称，原告所述属实，但因分配款项现还未给村委会分配到位，故无法按照相关政策全部支付村民，待款项到位后，同意按相关政策向原告支付。
被告袁雒村一组答辩意见同上袁雒村委会。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1987年4月生育一子郭佳，并于1993年10月16日领取了独生子女证。另查明，被告袁雒村委会对被告袁雒村一组负有财务监管职责。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发2.1万元，形成诉讼。
上述事实有当事人的陈述、户口本、独生子女证、民事判决书、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告郭宽亮、田斌贤征地款2.1万元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预交），由二被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 万丽华
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1089号
原告路强，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县。
委托代理人李梦觉，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告路强不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的企业设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭。
原告路强诉称，2015年初，原告准备成立自己的公司。原告到被告处办理相关手续时，得知其已于2006年登记注册个人独资企业北京路路强通科技中心，且处于吊销状态。后原告到北京市工商行政管理局查阅相关档案，发现有人冒用路强的名义登记注册了个人独资企业北京路路强通科技中心，且登记的法定代表人为路强。原告发现在北京路路强通科技中心登记过程中形成的所有材料上面路强的签名均非原告本人所签，材料上的照片也非原告本人，原告亦未委托北京昊海丛登记注册代理事务所办理相关登记注册手续，是他人利用原告丢失的身份证冒用原告名义登记注册北京路路强通科技中心。在北京路路强通科技中心设立过程中，被告未尽到审查义务，导致他人冒用原告名义设立公司，侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告于2006年3月22日对北京路路强通科技中心作出的错误企业设立登记，本案诉讼费用、鉴定费等相关费用由被告承担。
经查，2006年3月22日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（06）000XXXX号准予设立登记通知书，准予设立个人独资企业北京路路强通科技中心。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2006年3月22日作出京工商海注册企许字（06）000XXXX号准予设立登记通知书，而路强于2015年方针对该设立登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告路强的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告路强。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵思琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01186号
原告：刘小虎，男，1978年2月6日出生，汉族。
被告：王兴曼，男，1987年10月11日出生，汉族。
原告刘小虎与被告王兴曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘小虎到庭参加诉讼，被告王兴曼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小虎诉称：被告于2012年4月22日向原告借款人民币10000.00元整，并承诺给原告每月三分息，2012年8月21日归还。原告借款后到目前为止，被告支付了前三个月利息后就一直没有再支付利息，原告向被告要求还款，被告一直借故拖延，至今没有还款。请求判令被告归还原告借款人民币10000.00元整，支付从2012年4月22日起至今的利息（起诉之日止10000.00元），支付诉讼费用及可能产生的律师代理费用。
被告王兴曼未答辩。
原告刘小虎为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据1，刘小虎身份证一份，拟证明原告的主体资格；
证据2，借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认证：原告方证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定。
经当庭举证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：原告刘小虎、被告王兴曼系同村村邻关系。2012年4月22日，被告王兴曼以资金周转为由向原告刘小虎借款人民币10000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到刘小虎同志人民币壹万元整，小写10000元，于2012年8月21日归还。”。借款后，被告王兴曼给付原告刘小虎借款利息900.00元。2013年，被告王兴曼以信用卡消费的形式归还原告刘小虎借款人民币4400.00元。因被告王兴曼未清偿剩余借款，原告刘小虎遂于2014年4月14日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告刘小虎明确诉请，要求被告王兴曼归还尚欠借款人民币56000.00元及自2013年12月起至起诉之日的利息。
本院认为：被告王兴曼因资金周转向原告刘小虎借款，并出具借条，明确载明借款额，双方借贷关系成立，原、被告均应全面履行约定义务。被告未能依约及时清偿借款，有违民事活动应当遵守的诚实守信原则，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿尚欠借款5600.00元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告借条中未明确载明支付利息，原告也未举证证实双方曾约定按月利率3%计算支付利息，故对原告主张的自2013年12月至起诉之日的利息，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王兴曼于本判决生效之日起五日内给付原告刘小虎借款人民币5600.00元；
二、驳回原告刘小虎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告王兴曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年七月二日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执491号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人阳惠芹，地址湖南省双峰县。
被执行人朱礼清，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与阳惠芹、朱礼清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳惠芹、朱礼清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人阳惠芹、朱礼清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳惠芹、朱礼清新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执保4号
申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被保全人：王金龙，男，1983年2月7日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请保全人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被保全人王金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初64号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2017年9月13日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人王金龙银行存款74,148元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王金龙银行存款74,148元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人王金龙价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一七年九月十四日
书记员 王 莹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1230号
原告：陈明虎，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省开封市通许县。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
被告：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈明虎诉被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、莫普福船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈明虎的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明虎起诉称：“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福所有。原告自2015年8月20日至2016年3月15日在被告勤丰公司经营的“勤丰180”轮上担任水手职务，月工资5700元。原告在船工作，被告勤丰公司理应及时支付工资，但被告勤丰公司迄今仅支付原告工资至2015年12月份，仍有2016年1月份至2月份工资各5700元共计11400元及原告回家路费180.5元未予支付，被告于2016年5月16日就上述工资11400元出具了欠条并加盖了“勤丰180”轮船章。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告勤丰公司支付原告工资11400元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告遣返费用中的回家路费180.5元；3.判决原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
被告勤丰公司、莫普福均未作答辩。
原告陈明虎为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告勤丰公司营业执照（副本）、被告莫普福身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰180”轮的经营人为被告勤丰公司，所有人为被告勤丰公司、莫普福；
3.浙江省台州市东海公证处公证书原件，证明原告在“勤丰180”轮上担任水手的事实及任职时间；
4.欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告每月工资为5700元，尚有工资11400元未获偿付；
5.交通费票据原件，证明被告应支付原告遣返费用中的路费180.5元。
被告勤丰公司、莫普福均未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以证实原告在两被告所有并由被告勤丰公司经营的涉案“勤丰180”轮上担任水手职务，至今被拖欠2016年1月份至2月份工资各5700元共计11400元及原告回家路费180.5元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
涉案“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福登记所有，被告勤丰公司为该轮登记经营人。原告受被告勤丰公司聘用自2015年8月20日至2016年3月15日担任“勤丰180”轮水手职务，月工资5700元，其中2015年工资已发放，2016年1月份至2月份工资合计11400元始终未发放。2016年3月15日，原告从福州启程返乡，支出交通费180.5元。2016年5月16日，被告勤丰公司出具欠条一份，对上述欠付工资11400元予以确认并加盖了“勤丰180”轮船章。因上述款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司聘用在涉案“勤丰180”轮上担任水手职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告勤丰公司理应及时、足额向原告发放船员工资，至今尚欠原告2016年1月份至2月份工资合计11400元始终未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告勤丰公司支付上述款项自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，两被告未提出异议，本院予以保护。原告另要求被告勤丰公司支付其遣返费用中的回家路费180.5元，合法合理，本院亦予以保护。原告主张的上述船员工资及相应利息、遣返费用中的回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明虎船员工资11400元及相应利息（自2016年5月25日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明虎遣返费用中的交通费180.5元；
三、原告陈明虎就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费90元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年七月七日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。