wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初60号
原告：吴顺玉，女，朝鲜族，1972年2月22日生，住龙井市。
被告：朴成哲，男，朝鲜族，1970年7月1日生，住龙井市。
本院在审理原告吴顺玉诉被告朴成哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告因无法找到被告朴成哲为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴顺玉申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴顺玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告吴顺玉负担。
审 判 员 李红莲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张莉敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1542号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人富德琴，系该公司总经理。
委托代理人董宏杰。
被告张英杰。
原告沈阳爱民物业管理有限公司诉被告张英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰，被告张英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2014年1月31日的物业费375元及声控灯20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告进驻小区的时间是2013年4月份，原告进驻小区是否经过业主大会决定与业主管理委员会的聘请而进入，从相关证据没有体现出来，因此，原告的主体资格不合法。2、原告物业服务严重不到位。在小区中存放车辆挤占消防通道的行为不进行管理，同时将消防通道的大门锁死，服务态度蛮横。3、请求法院对原告的主体资格问题及物业服务合同进行审查，以获得合法公正的审理结果。
经审理查明，被告系沈北新区阳光新城小区1号楼×号房屋的业主，建筑面积为52.08平方米。2012年末，该小区原物业公司撤走。2013年2月1日，经阳光新城小区业主委员会联系，原告进驻阳光新城小区，进行为期一个月的试用服务（清理生活垃圾）。整个过程由沈北街道城管科、新华社区进行监督、指导。2013年3月1日，沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月31日；物业费为每月每平方米0.6元，按年度收费；逾期未交纳的，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金。并对园区内公共设施、清洁卫生、垃圾清运、绿化养护、车辆管理等物业服务内容及相应标准进行了约定。原告自2013年2月1日起对该园区提供物业服务至今。现被告拖欠原告2013年2月1日至2014年1月31日的物业费375元未付。在审理期间原告撤回声控灯20元的起诉。
上述事实，有《物业服务合同》、中标通知书、社区证明、业主委员会证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告于2013年2月1日即进驻该小区进提供物业服务，清理园区的生活垃圾等服务。合同签订后也履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告主体资格问题，根据业主委员会及社区出具的证明，原告履行了相应的招标手续，与业主委员会签订了服务合同，进入该园区服务并不违背法律规定，故对被告该抗辩不予支持。关于被告主张原告物业服务不到位问题，原告服务虽有不足之处，但尚不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。原告也应严格遵守合同约定，加强园区管理，提高服务质量，逐步提高业主满意度。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张英杰于本判决生效后3日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费375元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告张英杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年五月五日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初666号
原告：刘俊发，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被告：张来明，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，董事长。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：北京鼎邦物流有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号楼南楼201室。
法定代表人：张德仲，总经理。
委托诉讼代理人：李春雷，男，公司职员。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
第三人：靳利刚，男，1978年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
第三人：左立波，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告刘俊发与被告张来明、北京市福田戴姆勒汽车有限公司、北京鼎邦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、第三人靳利刚、第三人左立波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 李恩青
代理审判员 鲁一男
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年四月一日
书 记 员 秦 华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初666号
原告：刘俊发，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被告：张来明，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，董事长。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：北京鼎邦物流有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号楼南楼201室。
法定代表人：张德仲，总经理。
委托诉讼代理人：李春雷，男，公司职员。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
第三人：靳利刚，男，1978年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
第三人：左立波，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告刘俊发与被告张来明、北京市福田戴姆勒汽车有限公司、北京鼎邦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、第三人靳利刚、第三人左立波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李恩青
代理审判员 鲁一男
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年四月一日
书 记 员 秦 华
山东省兰陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初593号
原告李某，农民。
被告鲍某，农民。
原告李某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2016年02月01日立案受理。2016年03月15日，原告以被告出具书面保证要求和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 宋亚飞
二〇一六年三月十五日
书记员 杨祥云
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执359号
申请执行人龙怀庆，女，1970年9月28日生，汉族，住衡东县。
被执行人湖南吉时雨投资有限公司，住所地衡东县城关镇洣江大道558号。
法定代表人刘仲平。
申请执行人龙怀庆与被执行人湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初549号民事判决书，于2017年7月24日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记、房产登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0424民初549号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执359号申请执行人龙怀庆，女，1970年9月28日生，汉族，住衡东县。被执行人湖南吉时雨投资有限公司，住所地衡东县城关镇洣江大道558号。法定代表人刘仲平。申请执行人龙怀庆与被执行人湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初549号民事判决书，于2017年7月24日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记、房产登记。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0424民初549号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初151号
原告：赵永山，男，1945年9月27日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨二仓，男，1974年1月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告赵永山与被告杨二仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法适用普通程序于2017年2月9日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵永山到庭参加诉讼，被告杨二仓经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，2015年7月17日，被告杨二仓借原告赵永山现金人民币叁万元整，借条上标明还款时间2015年7月底，到期后经催告未还，被告又推迟到2016年2月底前把欠款还清。后原告多次催要，被告均拒不还款。
被告杨二仓未作答辩。
依据原告提交的借条、还款保证书等证据及诉称，本院对本案事实认定如下：原被告系在业务往来中认识。2015年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到赵永山现金3万人民币（叁万圆），借款人杨二仓，还款时间7月底左右。该借款到期后，被告于2015年11月16日向原告出具保证书一份，载明：确保2016年2月份底之前把欠赵老师的叁万圆还清。保证人杨二仓。上述借条、保证书均是被告所写并签字、捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款后向原告出具了借条、还款保证书，故原告要求被告偿还借款3万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨二仓于判决生效后五日内偿还原告赵永山借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费540元，由被告杨二仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王丽珍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执456号
申请执行人段某甲，学生。
法定代理人尚某，农民。
被执行人段某乙，农民。
本院在执行申请执行人段某甲与被执行人段某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人段某甲申请执行3700元，被执行人给付申请执行人3700元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第623号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年三月十五日
书记员 董洪波
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执60号
申请执行人黄兴连，女，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司。住所地洪雅县。
法定代表人潘诚良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县劳动人事仲裁委员会洪劳人仲案（2015）92号仲裁裁决书，受理申请执行人黄兴连与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议执行一案。在执行过程中，依法查封了被执行人所有的车辆7台，但暂不具备处置条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执60号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 帆
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4833号
原告：王莉丽，女，1963年10月30日出生，住陕西省铜川市印台区。
委托诉讼代理人：姜月月、贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。
法定代表人：陈东江，该公司总经理。
原告王莉丽诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉丽之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司之委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告中菲公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王莉丽诉称，原告于2010年10月23日购买了位于西安市咸宁东路名为“利安东庭”的商品房一套，并签订《商品房认购协议书》。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。2014年11月，被告终将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违约，现为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件。并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2697元（自2014年12月起计算，每月89.9元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金22533.07元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利安公司辩称，原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全，仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，违约在先。目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但被告依然会按照合同约定完善项目手续，给原告办理房屋权属登记。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月823，原告王莉丽（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XXX号商品房一套，房屋单价为4104.56元/平方米，房屋总价款为369000元。协议签订后，原告先后向被告利安公司交纳购房款194000元。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号房屋权属登记信息查询证明，经查档：本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。被告承认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。截止庭审结束，该项目被告利安公司仅取得了国有土地使用权证。
上述事实，有《商品房认购协议书》、收款收据、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告与被告利安公司签订的认购协议具备了《商品房买卖合同》的基本条款，被告利安公司依约收取了房款，故双方签订的认购协议应认定为《商品房买卖合同》。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王莉丽的诉讼请求。
诉讼费431元，由原告王莉丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二〇一七年九月十九日
书记员 张卫莉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1911号
原告:沙·巴音克其克，男，1979年12月5日出生，蒙古族，住精河县，电话：156XX****XX。
被告：孙毅，男，1979年6月1日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告沙·巴音克其克诉被告孙毅民间借贷纠纷一案中，原告沙·巴音克其克于2016年11月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已达成庭外和解为由撤回对被告孙毅的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙·巴音克其克撤回起诉。
案件受理费88元，由原告沙·巴音克其克负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年十一月二十三日
书记员 鲁 芳 利
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1911号
原告:沙*巴音克其克，蒙古族。
被告：孙毅，汉族。
本院在审理原告沙*巴音克其克诉被告孙毅民间借贷纠纷一案中，原告沙*巴音克其克于2016年11月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已达成庭外和解为由撤回对被告孙毅的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙*巴音克其克撤回起诉。
案件受理费88元，由原告沙*巴音克其克负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年十一月二十三日
书记员 鲁 芳 利
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1911号原告:沙·巴音克其克，蒙古族。被告：孙毅，汉族。本院在审理原告沙·巴音克其克诉被告孙毅民间借贷纠纷一案中，原告沙·巴音克其克于2016年11月23日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成庭外和解为由撤回对被告孙毅的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙·巴音克其克撤回起诉。案件受理费88元，由原告沙·巴音克其克负担。审判员 巴音其其格二〇一六年十一月二十三日书记员 鲁 芳 利
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执835号
申请执行人李新付，男，1969年5月19日生，汉族，住内黄县。
被执行人李董芝，男，1973年9月3日生，汉族，住内黄县。
被执行人河南省大成建设工程有限公司，住所地郑州市中原区科学大道信息工程大学对面动漫产业园4号楼25层309室。
法定代表人张献军，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）内民一初字第242号民事判决书，于2016年9月13日、2016年9月2日分别向被执行人李董芝、河南省大成建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人李董芝、河南省大成建设工程有限公司立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人李董芝、河南省大成建设工程有限公司至今未履行义务。
本院查明，李董芝名下有车牌为豫Ｅ×××××北京牌汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李董芝名下的车牌为豫Ｅ×××××北京牌汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 曹欢庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 李易航
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00877号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室，组织机构代码67897508-X。
法定代表人罗必军。
委托代理人徐晋。
被告吕琳。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告吕琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一四年十月二十四日
书记员 顾 华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5911号
原告刘石磊，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人何三军，黑龙江省法律援助中心哈尔滨商业大学学生工作部工作人员。
委托诉讼代理人李伟，黑龙江省法律援助中心哈尔滨商业大学学生工作部工作人员。
被告徐宏超，公民身份证号×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告刘石磊与被告徐宏超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘石磊及其委托诉讼代理人何三军、李伟到庭参加诉讼，徐宏超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘石磊诉称：徐宏超于2017年1月17日向案外人梁祎晨借款30000元，约定借款期限为2017年1月17日到2017年2月16日，并由刘石磊承担担保责任。债务到期后，徐宏超拒不偿还债务，案外人找到刘石磊，无奈之下，刘石磊代徐宏超偿还徐宏超所欠债务30000元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，刘石磊有权向徐宏超追偿，诉讼请求：1、判决徐宏超偿还刘石磊债务30000元；2、本案诉讼费用由徐宏超承担。
刘石磊为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、《借款合同》，拟证明徐宏超向案外人借款30000元，刘石磊做为担保人的事实是存在的；
证据二、收条及徐宏超户口簿、身份证，拟证明刘石磊已经代替徐宏超向案外人偿还借款30000元的事实。梁祎晨将徐宏超户口、身份证及刘石磊身份证返还给刘石磊；
证据三、招商银行取现凭条及刘石磊户口簿，拟证明刘石磊父亲刘云传于2017年2月16日在招商银行取现金30000元代替徐宏超偿还梁祎晨。
徐宏超未答辩、未举证。
本院认证意见如下：刘石磊提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对刘石磊提供的证据均予以采信。
经审理查明：案外人梁祎晨与徐宏超于2017年1月17日签订《借款合同》，约定徐宏超向梁祎晨借款30000元，约定借款期限为2017年1月17日至2月16日。刘石磊在协议中担保人处签字。同日，徐宏超为梁祎晨出具收条。借款到期后，徐宏超未偿还借款，刘石磊于2017年2月16日代徐宏超向梁祎晨偿还借款30000元。
本院认为：案外人梁祎晨与徐宏超存在借贷关系。案外人梁祎晨已向徐宏超交付借款，徐宏超未按约定向梁祎晨偿还借款，刘石磊作为担保人代替徐宏超向梁祎晨偿还借款，刘石磊对徐宏超的债务享有追偿权，徐宏超应向刘石磊履行还款义务。本院对刘石磊要求徐宏超偿还30000元债务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐宏超于本判决生效后立即给付刘石磊代偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（刘石磊已预交），减半收取225元，由徐宏超负担。此款与于本判决生效后立即给付刘石磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟凡麟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终913号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚治新，男，汉族，1957年4月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人姚治新、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4558号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
姚治新未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与姚治新签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。姚治新在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
浙�省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终388号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓宇，男，1994年4月24日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，无业，户籍地青冈县。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押浙江省杭州市下城区看守所。
辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人张晓宇犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月28日作出（2017）浙01刑初75号刑事附带民事判决。张晓宇对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。合议庭经阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月24日，被告人张晓宇经预谋，事先准备了美工刀、胶带纸等工具，通过微信与被害人王某约定后，于当日19时50分许至浙江省杭州市下城区野风现代中心南楼1714号王某租房嫖娼。事毕，张晓宇趁王某不备，持美工刀朝王某的颈部等处连续捅刺，王某奋力反抗，张晓宇所持美工刀断裂，王某赤身逃出租房。张晓宇随即追至17楼电梯门附近，将王某按倒在地并掐王颈部，又将王拖曳至租房卫生间。王某趁张晓宇穿衣之际，再次逃出租房并迅速躲入电梯逃离，张晓宇随后逃离现场。经鉴定，被害人王某的伤势已构成重伤二级。
原审以故意杀人罪判处被告人张晓宇无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令张晓宇赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币25万元。
被告人张晓宇及其辩护人提出，原判认定事实错误，定性不当，量刑畸重。张晓宇在案发前购买并携带美工刀、胶带纸系生活所需，并非为犯罪而准备；其嫖娼后用美工刀捅刺被害人颈部，目的是伤害被害人以便其在无法支付嫖资情况下脱身逃离，其行为应定故意伤害罪；其系初犯、偶犯，归案后如实供述、自愿认罪，请求从轻改判。张晓宇还提出，即使其行为构成故意杀人罪，也属于犯罪中止。
经审理查明，原判认定被告人张晓宇故意杀人的事实，有被害人王某陈述及辨认笔录，证人俞某证言，公安机关现场勘查笔录及照片，搜查笔录及扣押的张晓宇所穿的衣裤1套、运动鞋1双、手机2部、黄色宽胶带纸2卷等，法医学人体损伤检验报告，法庭科学DNA鉴定书，电子证物检查笔录，微信聊天记录，购物清单，现场监控视频等证据予以证实。被告人张晓宇亦供认在案。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护意见，经查：被告人张晓宇作案前在自己手机留言中表露出杀人的意图，之后购买了美工刀、胶带纸等物，接着物色作案对象；作案时用事先购买的美工刀连续刺戳被害人颈部并致被害人甲状软骨、气管裂伤。张晓宇上述一系列连贯的作为及由此造成被害人重伤的结果，均证实其所为系有预谋、有准备的故意杀人行为。张晓宇及其辩护人提出的相关上诉、辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，被告人张晓宇故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。因被害人及时逃脱并获救，张晓宇犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。张晓宇提出系犯罪中止的上诉理由不能成立，不予采纳。原审根据张晓宇犯罪性质、情节及认罪情况等，判处其无期徒刑，量刑并无不当，张晓宇及其辩护人请求从轻改判的理由不足，亦不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 汪鑫奎
审判员 钱保钢
审判员 叶亭虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 章 瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1391号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：刘涛。
被执行人：马永杰。
被执行人：刘永臣。
被执行人：潍坊舜豪酒店管理有限公司。
法定代表人：刘涛，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人刘涛、马永杰、刘永臣、潍坊舜豪酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1391号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。被执行人：刘涛。被执行人：马永杰。被执行人：刘永臣。被执行人：潍坊舜豪酒店管理有限公司。法定代表人：刘涛，经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人刘涛、马永杰、刘永臣、潍坊舜豪酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月二十九日书记员  吕 苹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1740号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾因卖淫，分别于2014年4月18日、2015年11月2日被瑞安市公安局决定行政拘留十日、十三日。现因涉嫌犯重婚罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1762号起诉书指控被告人王某犯重婚罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1999年3月16日，廖某（已判）与聂某甲登记结婚。2010年至2015年7月期间，被告人王某明知廖某有配偶，仍与廖某一起在瑞安市玉海街道涌泉巷一出租房、后垟东路××号×××室出租房及后垟东路×弄×号出租房等地以夫妻名义共同生活，并生育一子。被告人王某于2016年4月8日在温州市妇教所被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人廖某、聂某甲、聂某乙、敖某、陈某、秦某、苏某、邹某、戈某的证言，结婚证，出生医学证明，租房协议，行政处罚决定书，收容教育决定书，民事调解书，法律文书生效证明书，证明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人有配偶仍与其以夫妻名义共同生活，其行为已触犯刑律，构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护婚姻家庭制度不受侵害，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年九月六日
（代）书记员 詹黎婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3409号
原告：吴忠市家园物业管理中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区中华苑小区。
法定代表人：李小杨，系该中心主任。
委托诉讼代理人：姚树华，男，1958年2月3日出生，身份证号：6421011958********，汉族，高中文化，系吴忠市家园物业管理中心职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园C区*号楼*单元***室（特别授权）。
被告：马静，女，30岁，回族，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华苑小区*号楼****室。
原告吴忠市家园物业管理中心诉被告马静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告吴忠市家园物业管理中心于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市家园物业管理中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市家园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 苏小娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6653号
原告：陈华升，男，1963年3月12日出生，汉族，住永康市。
被告：陈有明，男，1958年4月14日出生，汉族，住永康市。
原告陈华升与被告陈有明名誉权纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告停止侵害并公开赔礼道歉，恢复原告名誉；2、由被告赔偿经济、精神损失1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈华升、被告陈有明系同村，原告于2011年起担任永康市象珠镇杏里村党支部书记，被告于2002年至2006年期间曾任杏里村村民第1小队队长。2004年杏里村土地改造，该村其他小队分到1万元补偿款，第1小队未领到。被告曾租用杏里村的戏房，尚欠租金未付。2012年9月12日，杏里村经济合作社、村民委员会起诉被告，诉讼期间，被告于2013年2月9日擅自将应上交杏里村戏房的房租款1万元分发到该村第1小队村民，以抵销2004年未领到的土地补偿款。但是，该方案未得到村民委员会的同意，经本院判决由被告支付相应的租金。嗣后，被告认为是原告陈华升从中作梗，处事不公，向象珠镇党委政府等部门信访。2017年3月18上午，被告陈有明在杏里村公共场合张贴大字报，其中内容有“。借用权益之便，拉帮结派，拉拢谋私，占集体便宜，图谋不轨的墙上吹风倒人物为伍，假公济私，心术不正，打击报复，真想一手遮天，如此手段与黑劣势力有何区别。”。2017年4月8日，被告在第1小队村民内分发书面材料，其中内容“。未经法人代表批准同意，趁村沙场投票成功之际，收取钱后半路拦截抢钱事实。”。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。被告陈有明主张其公开信上内容属实，应提供相应的证据，并向相关部门进行举报，由相关部门进行处理，而不是通过发布公开信，张贴大字报的方式进行公开评论。被告陈有明张贴大字报在老人活动室、村戏房墙面上，大范围分发书面材料，其目的就是为了引起大家的注意。其使用的言语会使原告陈华升的社会评价降低，其行为已经侵犯了原告的人格，影响了原告的名誉权，故原告陈华升主张被告停止侵权、赔礼道歉以恢复名誉，精神损失赔偿金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告陈有明立即停止对原告陈华升名誉权的侵害。
二、被告陈有明于本判决生效之日起五日内向原告陈华升赔礼道歉。
三、由被告陈有明赔偿原告陈华升精神损害抚慰金1000元。款限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告陈有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十月十三日
代书记员 吕依萍
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00687号
原告黄喜平，男，1984年11月14日生，汉族，初中文化，现住宝塔区。
委托代理人王理，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司。住所地：宝塔区黄蒿湾。
法定代表人牛春雨，该公司总经理。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
原告黄喜平诉被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄喜平及其委托代理人王理、被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司的委托代理人张星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2007年7月26日至2012年11月18日，原告一直承包被告所有的陕JT05**号出租车，在履行合同期间，被告每年重复收取原告GPS终端费用920元，五年共计4600元；期间，国家向出租车经营户发放油料补助款，被告未足额向原告发放；原、被告合同终止后，按照约定由被告在合同终止后七日内退还原告押金80000元，但被告在超出约定时间47天后才退还原告押金，其理应承担违约金。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告支付原告迟延退还保证金违约金1880元；2、由被告退还原告重复收取的GPS终端费4600元，并明确代收费具体项目和金额；3、由被告支付原告油料补助款差额（数额以相关文件为依据）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：承包合同、票据及银行卡。证明原告承包被告车辆的事实，在合同履行期内，被告重复收取GPS终端费4600元及迟延退还保证金，被告理应承担相应违约责任；
证据二：收款收据。证明被告收取原告2012年7月1日至2012年11月13日的GPS终端费的事实，由此证明被告五年来重复收取原告该项费用4600元理应返还原告。
被告辩称，对原、被告间出租车承包事实及合同约定无异议。关于违约金，被告提出让原告提供相关手续，原告迟迟不予提供，其理应自行承担相应责任；关于GPS费用，被告并未重复收取且原告也未提供证据证明被告存在重复收取行为；关于油料补助款，被告一直按照政策规定如数向原告支付。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：收据三张。证明被告给原告发放的油料补助款和其他人数额一致，不存在少给的情况；
证据二：领条。证明2012年12月26日，原告为被告出具保证金收条，之后被告向原告付款，违约金应从当天起算；
证据三：延安市交通局关于拨付石油价格财政补贴资金的通知、补贴资金分配表及领款登记表。证明被告严格按照政府规定如数向原告支付了油料补助款。
经审查，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，从2007年7月26日至2012年7月26日期间，原告系被告所有的陕JT05**号出租车的承包经营人。合同约定每年承包费为72000元，由被告承担的费用包括：1、养路费；2、二级维护费；3、车辆审验费；4、工商费；5、铁路道口费；6、机动车辆基本保险费。2007年风险保证金为100000元；2008年风险保证金为90000元；2009年至2011年风险保证金均为80000元。2011年7月，原、被告签订的承包合同将被告代收费细化，约定72000元承包费中包括：承包费42000元；代收费30000元，其中包括：1、车辆审验费和二级维护费；2、车辆保险费；3、GPS终端费；4、车船使用税；5、经营权使用费。合同还约定，被告应在合同终止后七日内退还原告风险保证金80000元。如被告未按时退还风险保证金，则承担每日万分之五的违约金。原、被告间承包合同于2012年7月26日到期后，被告同意由原告继续承包至2012年11月18日终止合同，双方未签订承包合同，在履行期间，被告从原告处收取了2012年7月1日至2012年11月18日的GPS终端费345元。合同终止后，2012年12月26日，原告为被告出具风险保证金收条，2013年1月11日，被告将风险保证金80000元通过银行转帐支付原告。
另查明，2012年12月26日，被告按照延安市交通运输局关于拨付2011年度第四批、2012年度第一批石油价格财政补贴资金的通知向原告发放了油料补助款30369元。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。现原、被告终止合同，按合同约定被告应于合同终止后七日内退还原告风险保证金，但其直至2013年1月11日才履行给付义务，明显违约，其理应支付原告从2012年11月26日至2013年1月11日的违约金1800元（80000元×0.0005×45天）。合同依法履行完毕后，原告提出由被告明确代收费具体项目和金额以及退还重复收取的GPS终端费，因其未向本院提供有效证据证明其主张，对其该项诉请，本院依法不予支持。因被告向本院提供证据证明其按照延安市交通运输局关于拨付2011年度第四批、2012年度第一批石油价格财政补贴资金的通知向原告如数发放了油料补助款30369元，对原告提出由被告支付其油料补助款差额的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告黄喜平违约金1800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年七月一日
书记员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00687号
原告黄喜平，男，1984年11月14日生，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人王理，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司。住所地：宝塔区黄蒿湾210国道旁。
法定代表人牛春雨，该公司总经理。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
原告黄喜平诉被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄喜平及其委托代理人王理、被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司的委托代理人张星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2007年7月26日至2012年11月18日，原告一直承包被告所有的陕JT05**号出租车，在履行合同期间，被告每年重复收取原告GPS终端费用920元，五年共计4600元；期间，国家向出租车经营户发放油料补助款，被告未足额向原告发放；原、被告合同终止后，按照约定由被告在合同终止后七日内退还原告押金80000元，但被告在超出约定时间47天后才退还原告押金，其理应承担违约金。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告支付原告迟延退还保证金违约金1880元；2、由被告退还原告重复收取的GPS终端费4600元，并明确代收费具体项目和金额；3、由被告支付原告油料补助款差额（数额以相关文件为依据）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：承包合同、票据及银行卡。证明原告承包被告车辆的事实，在合同履行期内，被告重复收取GPS终端费4600元及迟延退还保证金，被告理应承担相应违约责任；
证据二：收款收据。证明被告收取原告2012年7月1日至2012年11月13日的GPS终端费的事实，由此证明被告五年来重复收取原告该项费用4600元理应返还原告。
被告辩称，对原、被告间出租车承包事实及合同约定无异议。关于违约金，被告提出让原告提供相关手续，原告迟迟不予提供，其理应自行承担相应责任；关于GPS费用，被告并未重复收取且原告也未提供证据证明被告存在重复收取行为；关于油料补助款，被告一直按照政策规定如数向原告支付。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：收据三张。证明被告给原告发放的油料补助款和其他人数额一致，不存在少给的情况；
证据二：领条。证明2012年12月26日，原告为被告出具保证金收条，之后被告向原告付款，违约金应从当天起算；
证据三：延安市交通局关于拨付石油价格财政补贴资金的通知、补贴资金分配表及领款登记表。证明被告严格按照政府规定如数向原告支付了油料补助款。
经审查，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，从2007年7月26日至2012年7月26日期间，原告系被告所有的陕JT05**号出租车的承包经营人。合同约定每年承包费为72000元，由被告承担的费用包括：1、养路费；2、二级维护费；3、车辆审验费；4、工商费；5、铁路道口费；6、机动车辆基本保险费。2007年风险保证金为100000元；2008年风险保证金为90000元；2009年至2011年风险保证金均为80000元。2011年7月，原、被告签订的承包合同将被告代收费细化，约定72000元承包费中包括：承包费42000元；代收费30000元，其中包括：1、车辆审验费和二级维护费；2、车辆保险费；3、GPS终端费；4、车船使用税；5、经营权使用费。合同还约定，被告应在合同终止后七日内退还原告风险保证金80000元。如被告未按时退还风险保证金，则承担每日万分之五的违约金。原、被告间承包合同于2012年7月26日到期后，被告同意由原告继续承包至2012年11月18日终止合同，双方未签订承包合同，在履行期间，被告从原告处收取了2012年7月1日至2012年11月18日的GPS终端费345元。合同终止后，2012年12月26日，原告为被告出具风险保证金收条，2013年1月11日，被告将风险保证金80000元通过银行转帐支付原告。
另查明，2012年12月26日，被告按照延安市交通运输局关于拨付2011年度第四批、2012年度第一批石油价格财政补贴资金的通知向原告发放了油料补助款30369元。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。现原、被告终止合同，按合同约定被告应于合同终止后七日内退还原告风险保证金，但其直至2013年1月11日才履行给付义务，明显违约，其理应支付原告从2012年11月26日至2013年1月11日的违约金1800元（80000元×0.0005×45天）。合同依法履行完毕后，原告提出由被告明确代收费具体项目和金额以及退还重复收取的GPS终端费，因其未向本院提供有效证据证明其主张，对其该项诉请，本院依法不予支持。因被告向本院提供证据证明其按照延安市交通运输局关于拨付2011年度第四批、2012年度第一批石油价格财政补贴资金的通知向原告如数发放了油料补助款30369元，对原告提出由被告支付其油料补助款差额的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安市神洲（集团）汽车出租有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告黄喜平违约金1800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年七月一日
书记员 刘喜梅
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执240号
申请执行人黄学军。
被执行人赣州博达公路有限公司。
本院在执行申请人黄学军与被执行人赣州博达公路有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初862号民事判决书黄学军与赣州博达公路有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘源
附法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2808号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：方辉。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告方辉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告方辉的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对方辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初482号
原告周安年，男。
被告顾学琳，男。
原告周安年与被告顾学琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周安年到庭参加了诉讼；被告顾学琳经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安年诉称：2015年12月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，口头约定7天还清，并出具借条一份。借款到期后经催要，被告没有按约定还款。现起诉要求被告偿还原告借款50000元；要求诉讼费由被告承担。
被告顾学琳经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告因资金周转于2015年12月15日向原告借款50000元，给原告出具内容为“今借到周安年现金伍万元整，小写￥50000元，注：此款用于周转，本借据真实有效，本人愿意承担一切法律责任，借款人顾学琳，2015年12月15日”借条一份。后经原告催要，被告没有还款，原告向本院起诉要求处理。
在庭审中，经对原告进行询问，原告认可被告先后给原告还款1500元和3500元共计5000元，被告现下欠其借款本金45000元。原告在庭审中要求被告承担借款利息。
上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的借条一份证实。被告顾学琳庭经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼未答辩，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告的陈述及原告提交的借条予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告45000元借款未偿还事实清楚，证据确实，被告应当予以偿还。因原被告系自然人，签订借条时没有约定利息，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学琳于本判决生效后十日内偿付原告周安年借款45000元；
二、驳回原告周安年其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周安年承担125元，被告顾学琳承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年三月十五日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初482号
原告周某某，男，汉族。
被告顾某某，男，汉族。
原告周某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼；被告顾某某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2015年12月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，口头约定7天还清，并出具借条一份。借款到期后经催要，被告没有按约定还款。现起诉要求被告偿还原告借款50000元；要求诉讼费由被告承担。
被告顾某某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告因资金周转于2015年12月15日向原告借款50000元，给原告出具内容为“今借到周某某现金伍万元整，小写￥50000元，注：此款用于周转，本借据真实有效，本人愿意承担一切法律责任，借款人顾某某，2015年12月15日”借条一份。后经原告催要，被告没有还款，原告向本院起诉要求处理。
在庭审中，经对原告进行询问，原告认可被告先后给原告还款1500元和3500元共计5000元，被告现下欠其借款本金45000元。原告在庭审中要求被告承担借款利息。
上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的借条一份证实。被告顾某某庭经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼未答辩，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告的陈述及原告提交的借条予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告45000元借款未偿还事实清楚，证据确实，被告应当予以偿还。因原被告系自然人，签订借条时没有约定利息，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效后十日内偿付原告周某某借款45000元；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周某某承担125元，被告顾某某承担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年三月十五日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初50号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈汉忠，男，1959年4月8日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省丰顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被丰顺县公安局取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈汉忠犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本�。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人陈汉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：被告人陈汉忠因左肾患肿瘤于2011年8月份在广州中医药大学第一附属医院进行了左肾根治切除手术后多次在该医院进行复诊。在2014年1月至2015年7月期间，被告人陈汉忠利用报销治疗费用的机会，多次购买虚假病历资料到丰顺县社会保险基金管理局报销医保费用，骗得236639.75元。另外，被告人陈汉忠还借用其亲戚郑某1的身份证，多次购买虚假病历资料到丰顺县社会保险基金管理局报销医保费用，骗得65673.29元。案发后，被告人陈汉忠于2015年11月份退清了全部赃款。
另查明，2016年1月13日9时，被告人陈汉忠自动到丰顺县公安局刑事侦查大队交代其购买虚假病历资料骗取医疗保险报销金的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人郑某1、郑某2的证言，刑事报案书、协查函、广州中医药大学第一附属医院出具的关于陈汉忠医疗费用核查的复函，陈汉忠医疗费用明细、收费票据、医疗费用支付单，社会保险稽核调查笔录，陈汉忠诊断证明书、出院记录、住院病人费用明细清单，关于追偿款项的情况说明，中山大学附属肿瘤医院医务科出具的关于患者郑某1在我院就医情况的说明，调查报告，郑某1医疗费用报销明细、收费票据、住院费用清单、医疗费支付单、疾病证明书、出院记录，丰顺县社会保险基金管理局出具的郑某1、陈汉忠须退医保费详单、汇款收据，户籍证明、前科查询证明，被告人陈汉忠的供述等证据证实，被告人陈汉忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈汉忠无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈汉忠犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈汉忠案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退清了全部赃款，并积极缴纳了罚金，依法予以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈汉忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛嘉鹏
审 判 员 胡优先
人民陪审员 朱焱桥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时�止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执562号
被执行人黄继兵，男，1972年5月6日生，汉族，无业，住安徽省广德县。
本院刑事审判庭移送执行黄继兵犯贩卖毒品罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822刑初103号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄继兵的银行存款60800元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 文武
王绪芳诉卢秀平生命权、健康权、身体权纠纷民事一审判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初22号
原告：王绪芳，女，1978年3月3日出生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告：卢秀平，女，1974年8月12日出生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告王绪芳与被告卢秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪芳及其委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告卢秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失3955元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系庄邻。2016年11月25日15时许，被告因琐事持一块多孔砖，趁原告不备，砸伤原告左侧头部。原告在郯城县第二人民医院住院治疗后，就医疗费等索赔问题委托村干部从中调解，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告卢秀平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系庄邻。2016年11月25日15时许，被告卢秀平到原告王绪芳家门口处搬砸砖头，后双方产生争执并发生殴打，在殴打过程中被告卢秀平持砖头将原告打伤。伤后原告在郯城县第二人民医院住院治疗5天，共花费医疗费2325.6元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。和睦的邻里关系需要双方维护，本案中，原告王绪芳与被告卢秀平系同村邻里，双方未能妥善处理矛盾，致使发生争执并互相殴打，原、被告双方均应承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，原、被告分别对原告的损伤承担30%、70%的责任。
本院对原告的损失确认如下：1.医疗费2325.6元2.关于误工费，原告虽称从事铁工艺加工，但未出具完税的工资证明亦为提供其他证据证明其收入水平，因原告系农村户口，故误工费按照农村误工赔偿标准计算共计296.95元（59.39元/天×5天），同理原告的护理人员系其丈夫，故护理费的计算标准也应按照农村误工赔偿标准计算共计296.95元（59.39元/天×5天）3.伙食补助费150元（30元/天×5天），4、对交通费，因原告未提供正式票据，本院对此不予支持；5、营养费原告未提供专业医疗机构的意见证实原告确需营养费，故对营养费的请求，本院不予支持。以上全部损失共计3069.5元。因此，原告的上述损失，被告应当赔偿2148.65元（3069.5元×70％）。
综上所述，原告要求被告赔偿伤后损失的诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。被告卢秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，但不影响对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秀平于本判决生效后十日内赔偿原告王绪芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2148.65元；
二、驳回原告王绪芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告卢秀平负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜雨珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2914号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄福广，身份证住址广东省电白县。
被告：陈翠英，身份证住址广东省电白县。
被告：黄锦强，身份证住址广东省电白县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告黄福广、陈翠英、黄锦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、谭德福到庭参加诉讼。被告黄福广、陈翠英、黄锦强下落不明，本院依法向其发出公告，现公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1.被告黄福广、陈翠英、黄锦强偿还贷款本金71790.17元及计至款项清还之日的利息（计至2015年7月5日利息为3843.38元、逾期利息为2244.09元，自2015年7月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和75633.55元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为77877.64元）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告黄福广、陈翠英、黄锦强承担本案诉讼费用。
被告黄福广、陈翠英、黄锦强无答辩。
经审理查明：2013年1月21日，原告（甲方，贷款人）与被告黄福广（乙方，借款人/共同借款人、抵押人）、陈翠英、黄锦强（乙方，借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告黄福广、陈翠英、黄锦强向原告贷款150000元用于购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月等额还款；被告黄福广、陈翠英、黄锦强每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告黄福广、陈翠英、黄锦强未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告黄福广、陈翠英、黄锦强至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告黄福广、陈翠英、黄锦强未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止支付乙方尚未使用的贷款；被告黄福广、陈翠英、黄锦强到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告黄福广、陈翠英、黄锦强负担；被告黄福广、陈翠英、黄锦强违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告黄福广、陈翠英、黄锦强明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告黄福广同意将其所有的纳智捷汽车壹辆(车牌：粤E)抵押给原告，抵押物认定价值为248300元，抵押人对抵押物份额为100%。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告黄福广、陈翠英、黄锦强发放贷款150000元，被告黄福广、陈翠英、黄锦强未履行合同，成讼。截至2015年7月5日，被告黄福广、陈翠英、黄锦强拖欠逾期本金71790.17元、利息3843.38元、逾期利息2244.09元。
以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，被告黄福广、陈翠英、黄锦强未履行合同，构成违约，原告要求被告黄福广、陈翠英、黄锦强清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告黄福广、陈翠英、黄锦强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金71790.17元及利息（含逾期利息，计至2015年7月5日的利息3843.38元、逾期利息2244.09元，从2015年7月6日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告黄福广、陈翠英、黄锦强不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或变卖被告黄福广名下粤E号车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由被告黄福广、陈翠英、黄锦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘军梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2914号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄福广，身份证住址广东省电白县。
被告：陈翠英，身份证住址广东省电白县。
被告：黄锦强，身份证住址广东省电白县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告黄福广、陈翠英、黄锦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、谭德福到庭参加诉讼。被告黄福广、陈翠英、黄锦强下落不明，本院依法向其发出公告，现公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1.被告黄福广、陈翠英、黄锦强偿还贷款本金71790.17元及计至款项清还之日的利息（计至2015年7月5日利息为3843.38元、逾期利息为2244.09元，自2015年7月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和75633.55元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为77877.64元）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告黄福广、陈翠英、黄锦强承担本案诉讼费用。
被告黄福广、陈翠英、黄锦强无答辩。
经审理查明：2013年1月21日，原告（甲方，贷款人）与被告黄福广（乙方，借款人/共同借款人、抵押人）、陈翠英、黄锦强（乙方，借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告黄福广、陈翠英、黄锦强向原告贷款150000元用于购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月等额还款；被告黄福广、陈翠英、黄锦强每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告黄福广、陈翠英、黄锦强未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告黄福广、陈翠英、黄锦强至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告黄福广、陈翠英、黄锦强未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止支付乙方尚未使用的贷款；被告黄福广、陈翠英、黄锦强到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告黄福广、陈翠英、黄锦强负担；被告黄福广、陈翠英、黄锦强违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告黄福广、陈翠英、黄锦强明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告黄福广同意将其所有的纳智捷汽车壹辆(车牌：粤E×××××)抵押给原告，抵押物认定价值为248300元，抵押人对抵押物份额为100%。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告黄福广、陈翠英、黄锦强发放贷款150000元，被告黄福广、陈翠英、黄锦强未履行合同，成讼。截至2015年7月5日，被告黄福广、陈翠英、黄锦强拖欠逾期本金71790.17元、利息3843.38元、逾期利息2244.09元。
以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，被告黄福广、陈翠英、黄锦强未履行合同，构成违约，原告要求被告黄福广、陈翠英、黄锦强清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告黄福广、陈翠英、黄锦强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金71790.17元及利息（含逾期利息，计至2015年7月5日的利息3843.38元、逾期利息2244.09元，从2015年7月6日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告黄福广、陈翠英、黄锦强不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或变卖被告黄福广名下粤E×××××号车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由被告黄福广、陈翠英、黄锦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龚 帆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第444号
上诉人（原审被告）：王霄，男，1969年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：巨化集团公司厦门分公司。
委托代理人邱志平、张仕清，福建天翼律师事务所律师。
上诉人王霄因与被上诉人巨化集团公司厦门分公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10940-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王霄上诉主张，上诉人经常居住地在贵州省贵阳市云岩区，本案应移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，讼争的房屋为厦门市湖滨东路172号第四层至七层及第三层五个房间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人王霄的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年二月六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第219号
原告：浙江××电子科技有限公司（组织机构代码：67027373-7）。住所地：浙江省××路××号。
法定代表人：陈×。
委托代理人：方××。
被告：宁波××电器有限公司4-0）。住所地：宁海县西店镇××路××步岭。
法定代表人：孙××。
原告浙江××电子科技有限公司（以下简称广恒××）为与被告宁波××电器有限公司（以下简称爱森××）买卖合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员柴学勇适用简易程序独任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告广恒××的委托代理人方××、被告爱森××的法定代表人孙××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广恒××起诉称，原、被告间有业务往来。截止目前，被告尚欠原告货款56352元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明上述事实举证如下：1、2008年12月11日、2008年12月23日原告开具给被告的票号分别为n007291847、n007338178，金额分别为26352元、30000元，合计56352元的增值税专用发票二份，发票签收单一份，证明2008年12月25日，被告收到两份增值税发票，且原、被告间存在买卖业务关系，原告共供给被告led发光二极管计货款56352元的事实。
2、2009年2月28日的对帐单一份，证明原告将货物发送给占某，再由占某发送给被告的事实。
3、2008年11月1日、2008年11月7日、2008年11月8日、2008年11月13日、2008年12月3日的送货单五份，证明原告已经将货物交付给占某的事实。
被告爱森××答辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告也没有收到过原告发给占某的货物，被告是与占某存在买卖业务关系，led货物被告是从占某处买的，被告不知晓占某的货物是从何处买来的，货款也是与占某结算的，是占某直接联系原告开具发票的，原告向被告催讨货款时，才知道被告财务疏忽把发票抵扣了。
被告为证明上述事实举证如下：1、led发光二极管购销协议一份，证明原告与占某发生买卖业务关系，与被告不存在买卖关系的事实。
2、证人占某在庭审中陈述：证人本人是金华满某某公司的业务员，原、被告之间不存在买卖业务关系，双方均分别与占某存在买卖关系，原告提供的送货单上的货物是发给占志民个人的，且原告与占某进行了对账，原告开具给被告的增值税发票上的货物没有发送给占某，也没有给过被告。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为增值税发票不能证明原、被告间存在买卖关系，发票是占某提供的，被告没有直接通知原告开具发票。对原告提供的证据2，证据3的关联性有异议，认为不清楚原告是否将货物发送给占某，被告没有收到过货物。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该协议并不能证明原、被告间没有购销关系，因为原告是开具发票给被告的，占某是中间人。对被告提供的证据2，原告认为货物已经发送给占某。
以上证据，经庭审质证，本院综合认定如下：在庭审中，原告陈述货物是直接发送给占某，提供的证据3送货单也证明货物是发送给占某的，证据2对帐单的对帐主体是原告与占某，显然不能证明原告已经将货物通过占某发送给被告，但能证明原告将货物发送给占某后，原告与占某进行了结帐，能与被告提供的证据1购销协议、证人占某的证词相互印证，共同证实了与原告发生交易的是占某，而非本案被告。故本院对原告提供的证据1不予认定，对原告提供的证据2、证据3，被告提供的证据1、证据2予以认定。
本院认定，2008年7月26日，原告与占某签订led发光二极管购销协议一份。其中2008年11月份、12月份，原告将一批led发光二极管发给占某后，分别于2008年12月11日、2008年12月23日原告开具给被告增值税专用发票二份，票号分别为n007291847、n007338178，票面金额分别为26352元、30000元，合计56352元。占某将发票交付给被告后，被告进行了认证抵扣。2009年2月28日，原告与占某对货款进行了对帐结算。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是将货物卖给占志民还是卖给被告。对此，原告主张货物卖给被告，应承担原、被告之间存在买卖关系及已将货物发送给被告的举证责任。为此，原告提供增值税专用发票两份、对帐单一份、送货单五份，其中被告对发票进行认证抵扣的事实，在无其他相反证据证明的情况下，可以间接证明原告的主张，但是原告在庭审中陈述、送货单均证明货物是送给占某，事后原告也是同占某结帐的，此前原告也从未与被告接触过。原告与占某之间的发货、收货、对货款的结算等买卖合同的履行事实与被告提供的证据、证人在庭审中的陈述相互印证，证实了与原告发生交易的是占某，而非被告。故本院对原告的主张不予采信。现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江××电子科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 卫 东
代理审判员 柴 学 勇
代理审判员 游 仲 华
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 张婷婷（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1908号
申请执行人：潘楚英，女，1952年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。
法定代表人：李勇，该单位总经理。
关于申请执行人潘楚英与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4154号民事调解书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝鹏展
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保102号
申请人：李华，女。
委托代理人：关保国、李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人：山西省五台县建筑安装有限公司。
申请人李华于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西省五台县建筑安装有限公司银行存款480000元或相应价值的其他财产。担保人张恒杰、陈艳娜以其位于运城市空港新区关公西街×室及运城市工农西路盛世花园×层西号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西省五台县建筑安装有限公司银行存款480000元或相应价值的其他财产；
二、查封担保人张恒杰、陈艳娜位于运城市空港新区关公西街×室及运城市工农西路盛世花园×层西号房屋。
案件申请费2920元，由申请人李华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
代理审判员姚国强
代理审判员马莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 费 敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终125号
上诉人（原审原告）付文泽，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）王香兰，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人李惠珉，该区区长。
委托代理人严立东，大庆市让胡路区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市开发区火炬新街2号。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人颜巍，该局房屋行政收办副主任。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人付文泽、王香兰因诉大庆市让胡路区人民政府（以下简称让区政府）、大庆市房产管理局（以下简称大庆房产局）拆除房屋及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
付文泽、王香兰一审诉称：二人1991年4月1日通过签订协议的方式获得让胡路区土地局庆土临（让）字（9208317）第1114号土地使用权，付文泽、王香兰经营多年，被告于1999年6月25日将其合法房屋强行拆除，被告行为侵犯了其合法权益，请求法院判决确认被告强拆房屋行为违法，并对其进行赔偿。
一审裁定认为，关于起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”付文泽、王香兰的房屋系于1999年被拆除，而其却于2015年提起行政诉讼，起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回付文泽、王香兰的起诉。
付文泽、王香兰上诉称:本案为不动产案件，应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款起诉期限为20年的规定；上诉人曾于1999年7月在让胡路区人民法院起诉。一审裁定用法律错误，请求撤销一审裁定。
让区政府答辩称，上诉人向一审法院提起诉讼已超过起诉期限，一审裁定正确，请求驳回上诉人上诉请求。
大庆房产局答辩称，上诉人房屋系违法建筑，该局不是拆除决策者和实施者，与本案无关，请求驳回上诉人上诉请求。
本院认为：付文泽、王香兰的房屋在1999年被拆除，二人当年就已经知道行政行为的内容，却于2015年提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于不动产案件最长起诉期限20年的规定，系针对原告不知道行政行为内容时的规定，故不适用本案。关于上诉人主张曾于1999年7月向大庆市让胡路区人民法院提起过行政诉讼的主张，根据大庆市让胡路区人民法院（1999）让行初字第65号准许王香兰撤回起诉行政裁定书载明，该案被告为大庆市让胡路区人民政府建设局，案由为拆除房屋处罚决定，与本案并非同一诉讼，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终125号上诉人（原审原告）付文泽，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人（原审原告）王香兰，女，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人李惠珉，该区区长。委托代理人严立东，大庆市让胡路区住房和城乡建设局副局长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市开发区火炬新街2号。法定代表人赵忠民，该局局长。委托代理人颜巍，该局房屋行政收办副主任。委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人付文泽、王香兰因诉大庆市让胡路区人民政府（以下简称让区政府）、大庆市房产管理局（以下简称大庆房产局）拆除房屋及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付文泽、王香兰一审诉称：二人1991年4月1日通过签订协议的方式获得让胡路区土地局庆土临（让）字（9208317）第1114号土地使用权，付文泽、王香兰经营多年，被告于1999年6月25日将其合法房屋强行拆除，被告行为侵犯了其合法权益，请求法院判决确认被告强拆房屋行为违法，并对其进行赔偿。一审裁定认为，关于起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”付文泽、王香兰的房屋系于1999年被拆除，而其却于2015年提起行政诉讼，起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回付文泽、王香兰的起诉。付文泽、王香兰上诉称:本案为不动产案件，应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款起诉期限为20年的规定；上诉人曾于1999年7月在让胡路区人民法院起诉。一审裁定用法律错误，请求撤销一审裁定。让区政府答辩称，上诉人向一审法院提起诉讼已超过起诉期限，一审裁定正确，请求驳回上诉人上诉请求。大庆房产局答辩称，上诉人房屋系违法建筑，该局不是拆除决策者和实施者，与本案无关，请求驳回上诉人上诉请求。本院认为：付文泽、王香兰的房屋在1999年被拆除，二人当年就已经知道行政行为的内容，却于2015年提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条关于不动产案件最长起诉期限20年的规定，系针对原告不知道行政行为内容时的规定，故不适用本案。关于上诉人主张曾于1999年7月向大庆市让胡路区人民法院提起过行政诉讼的主张，根据大庆市让胡路区人民法院（1999）让行初字第65号准许王香兰撤回起诉行政裁定书载明，该案被告为大庆市让胡路区人民政府建设局，案由为拆除房屋处罚决定，与本案并非同一诉讼，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  冷 慧代理审判员  马鸿达二〇一六年五月十一日书 记 员  张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终125号上诉人（原审原告）付文泽，男，1940年4月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘南十三街14-2号1门302室。上诉人（原审原告）王香兰，女，1942年11月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘南十三街14-2号1门302室。被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人李惠珉，该区区长。委托代理人严立东，大庆市让胡路区住房和城乡建设局副局长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市开发区火炬新街2号。法定代表人赵忠民，该局局长。委托代理人颜巍，该局房屋行政收办副主任。委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人付文泽、王香兰因诉大庆市让胡路区人民政府（以下简称让区政府）、大庆市房产管理局（以下简称大庆房产局）拆除房屋及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付文泽、王香兰一审诉称：二人1991年4月1日通过签订协议的方式获得让胡路区土地局庆土临（让）字（9208317）第1114号土地使用权，付文泽、王香兰经营多年，被告于1999年6月25日将其合法房屋强行拆除，被告行为侵犯了其合法权益，请求法院判决确认被告强拆房屋行为违法，并对其进行赔偿。一审裁定认为，关于起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”付文泽、王香兰的房屋系于1999年被拆除，而其却于2015年提起行政诉讼，起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回付文泽、王香兰的起诉。付文泽、王香兰上诉称:本案为不动产案件，应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款起诉期限为20年的规定；上诉人曾于1999年7月在让胡路区人民法院起诉。一审裁定用法律错误，请求撤销一审裁定。让区政府答辩称，上诉人向一审法院提起诉讼已超过起诉期限，一审裁定正确，请求驳回上诉人上诉请求。大庆房产局答辩称，上诉人房屋系违法建筑，该局不是拆除决策者和实施者，与本案无关，请求驳回上诉人上诉请求。本院认为：付文泽、王香兰的房屋在1999年被拆除，二人当年就已经知道行政行为的内容，却于2015年提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条关于不动产案件最长起诉期限20年的规定，系针对原告不知道行政行为内容时的规定，故不适用本案。关于上诉人主张曾于1999年7月向大庆市让胡路区人民法院提起过行政诉讼的主张，根据大庆市让胡路区人民法院（1999）让行初字第65号准许王香兰撤回起诉行政裁定书载明，该案被告为大庆市让胡路区人民政府建设局，案由为拆除房屋处罚决定，与本案并非同一诉讼，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  冷 慧代理审判员  马鸿达二〇一六年五月十一日书 记 员  张 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第914号
原告陆友国。
诉讼代表人曾伟民。
委托代理人肖学元，系湖南万宝路桥设备有限公司办公室主任。
委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区氐星路星海名都国际*楼。
法定代表人苏泉，该公司董事长。
委托代理人廖小飞，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
原告陆友国诉被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司（以下简称星海房产公司）商品房预售合同纠纷一案于2013年11月4日诉至本院。本院受理后于2014年2月17日由审判员石婕担任审判长，与审判员周威、人民陪审员李智杰依法组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告陆友国的特别授权委托代理人郭漭、委托代理人肖学元，被告星海房产公司的特别授权委托代理人廖小飞、委托代理人刘卫锋均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告星海房产公司要求解除对其委托代理人刘卫锋的委托，改由湖南星奥律师事务所律师刘沛为该公司委托代理人，本院经审查后依法予以准许。2014年7月3日，经本院主持调解，双方现已达成和解协议，故原告陆友国于同年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告陆友国的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆友国撤回对被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3300元，按法律规定减半收取1650元，由原告陆友国负担。
审 判 长 石 婕
审 判 员 周 威
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执845号
赵某某：
关于魏某某、徐某某申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第826号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：28305.49元。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第302号
原告：赵×。
委托代理人：吴××。
被告：汤××。
本院在审理原告赵×诉被告汤××买卖合同纠纷一案中
，原告赵×以原、被告自行和解且被告已履行付款义务为由，
于2009年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、经一
百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
本案受理费520元减半收取260元，由原告负担。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年一月六日
（代）书记员 陈晓萍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1103号
上诉人(原审原告)：潘晓辉，男,1964年6月4日出生,汉族,住荆州市荆州区。
被上诉人(原审被告)：荆州市荆茂棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区育才巷。
法定代表人：赵洪江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李群，男，1962年2月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：何贵章，男，1962年10月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：赵洪江，男，1976年1月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上诉人潘晓辉因与被上诉人荆州市荆茂棉业有限责任公司、李群、何贵章、赵洪江股东资格确认纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2015)鄂荆州区民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2015)鄂荆州区民初字第00651号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人潘晓辉预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 肖俊文
审判员 葛筱立
审判员 曾凡玉
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民初5538号
原告：刘建伟，男，汉族，生于1972年2月8日，户籍河南省禹州市，居住地禹州市。
委托诉讼代理人：苗红丽，女，汉族，生于1973年9月19日，住禹州市。
被告：刘英龙，男，汉族，生于1989年2月20日，住禹州市颍川办朱坡村8组东城区。
原告刘建伟诉被告刘英龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年10月11日，原告刘建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建伟撤诉处理。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告刘建伟负担。
审判员 ：赵耀
二〇一七年十月十二日
书记员 ：孟琳