wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人:黄爱莲,女,1975年5月9日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人黄爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)苏0582民初第9848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、黄爱莲应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金98909.71元并承担相应的利息、滞纳金（截止2016年7月17日的透支利息为8098.66元、滞纳金为5432.32元;2016年7月18日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金按领用合约、章程的约定计算)。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2612元、公告费300元，合计2912元，由黄爱莲负担。因黄爱莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄爱莲的财产状况进行了调查。未发现被执行人黄爱莲有银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。被执行人黄爱莲对外负有较多债务未有效清偿。本院已向被执行人黄爱莲发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金98909.71元以及判决的利息、滞纳金，迟延履行利息，诉讼费2912元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人黄爱莲其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人黄爱莲其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄爱莲的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人黄爱莲有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初第9848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚正兴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1174号
申请执行人王仁，男，1970年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人李辉，男，1971年8月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告王仁诉被告李辉劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王仁于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李辉无财产可供执行，现申请执行人王仁亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2424号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武保国
二〇一七年十月十六日
书记员 宋泳希
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终198号
上诉人（原审原告）：黄明辉。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。
法定代表人：于新凡。
委托代理人：尹靖。
委托代理人：任丹。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处。
法定代表人：曾志伟。
委托代理人：严松林。
被上诉人（原审被告）：长沙市公安局芙蓉区分局。
法定代表人：黄健元。
原审被告：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
法定代表人：陈洪林。
委托代理人：王小青。
上诉人黄明辉因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称区城管执法大队）、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）、长沙市公安局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区公安分局）房屋行政强制拆除一案，不服长沙市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）长中行初字第00288号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：本案中，原告黄明辉起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-53号建筑物的行为违法。
2015年5月27日，黄明辉向长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）提起诉讼，请求确认区城管执法大队强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-53号建筑物的行为违法。该院作出（2015）芙行初字第209号行政判决，驳回其诉讼请求。当事人均未上诉，该判决已于2015年8月26日生效。
长沙市中级人民法院认为：原告黄明辉在本案中起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-53号建筑物的行为违法。而针对涉案3-53号建筑物的强制拆除行为，原告此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出的（2015）芙行初字第209号行政判决已发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效裁判所羁束。原告的本案起诉应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告黄明辉的起诉。本案不收取案件受理费。
黄明辉不服，提出上诉称：芙蓉区法院（2015）芙行初字第209号行政判决仅对区城管执法大队的行政强制执行行为具有羁束力，并未对其他被上诉人的行政强制执行的合法性作出认定。该判决不影响上诉人对其他上诉人的违法行为提起诉讼。原审判决有误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：被诉的强制拆除行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。本案不属于人民法院受案范围。上诉人曾就同一事项向法院提起过行政诉讼，法院作出的判决已经发生法律效力。上诉人此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。请求维持一审裁定。
被上诉人马王堆街道办答辩称：一、上诉人在芙蓉区法院（2015）芙行初字第209号一案中的诉讼标的是，请求确认区城管执法大队强制拆除涉案建筑物的行为违法，该院判决驳回上诉人的诉讼请求后，上诉人并未上诉，该判决已经发生法律效力。二、本案中上诉人的建筑物和上诉人在芙蓉区法院起诉的建筑物为同一建筑物，且根据（2015）芙行初字第209号行政判决的认定，该建筑物并不是答辩人强制拆除的。上诉人称答辩人对其实施了强制拆除行为，没有事实和法律依据。三、上诉人在本案中的诉讼标的与其在（2015）芙行初字第209号行政判决中的诉讼标的一致，仅仅多告了答辩人等几个并没有实施拆除的被告而已，显然上诉人在本案中起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效判决所羁束。故一审裁定驳回起诉正确。请求维持一审裁定。
被上诉人芙蓉区公安分局未作书面答辩。
原审被告区城管执法大队答辩称：一、答辩人在执法过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被诉行为已为芙蓉区法院生效判决所羁束。被答辩人此次起诉的事实与理由与上次相同，只是增加了芙蓉区政府、马王堆街道办、芙蓉区公安分局等几个被告。答辩人此次起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。请求驳回答辩人的起诉。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案中，黄明辉提出的诉讼请求是，确认芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-53号建筑物的行为违法。而针对涉案3-53号建筑物的强制拆除行为，黄明辉此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出了（2015）芙行初字第209号行政判决，该判决已经发生法律效力。黄明辉起诉的诉讼标的已为长沙市芙蓉区人民法院的生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回黄明辉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蹇 菲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1572号
申请人：高作明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：高华勇，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：于宏，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理申请人高作明与被申请人高华勇、于宏民间借贷纠纷一案中，申请人高作明于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人高华勇、于宏所有的位于日照市岚山区虎山镇虎山铺的房屋（四至：南至高月亮、北至李合宝、东至陈洪其、西至路）予以查封（保全价值5万元）。
本院认为，申请人高作明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人高华勇、于宏所有的位于日照市岚山区虎山镇虎山铺的房屋（四至：南至高月某、北至李合某、东至陈洪某、西至路），查封期限为三年。
上述保全，不动产查封期间内允许使用，但不得转让、抵押、变卖、毁损。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 王欣欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1763号
罪犯倪绿，女，1973年1月24日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2012年4月28日作出(2012)陆法刑初字第78号刑事判决，以被告人倪绿犯绑架罪,判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月25日起至2021年12月24日止）,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月15日入广东省女子监狱服刑，2014年6月27日调入广西女子监狱服刑。2015年11月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年12月24日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯倪绿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯倪绿予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯倪绿的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯倪绿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止共获奖励分101.83分，评为2015年监狱改造积极分子，获得2016年监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯倪绿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪绿减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2020年6月24日止),并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执759号
被执行人王成国，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县。
本院受理的被执行人王成国罚金执行一案，执行标的额为2000元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初93号刑事判决书中关于“处王成国罚金人民币2000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月十日
书记员 杨张斌
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0737-2号
申请执行人颜国平，自由职业者。
被执行人刘峰。
颜国平与刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）镇经丁民初字第0085号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产信息。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，后经双方当事人充分协商达成一致意见，向本院申请撤销该案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人并申请撤销该案的执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经丁民初字第0085号民事判决书的本次执行程序，若被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚兆天
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1002号
原告：黄倡明，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托代理人：卢德言、欧阳天华，均系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托代理人：黄绮明、刘智，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院受理原告黄倡明诉被告中山市君华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄倡明于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告黄倡明撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取为394元（原告已预交），由原告黄倡明负担。
审判员 杨颖
二〇一五年九月十五日
书记员 黄莺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4124号
原告：秦桂贤，女，1976年6月3日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告：秦桂花，女，1973年11月10日出生，汉族，现住库尔勒市。
两原告共同委托诉讼代理人：崔玉雷，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告：骆娟，女，1975年2月1日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告秦桂贤、秦桂花与被告骆娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦桂贤、秦桂花的共同委托诉讼代理人崔玉雷到庭参加诉讼，被告骆娟经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
秦桂贤、秦桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告秦桂贤支付代付的物业管理费3432.5元、电费2575.76元、楼梯插座等修复费1500元，合计7508.26元；2.判令被告向原告秦桂花支付代付的物业管理费3432.5元、楼梯插座等修复费1500元，合计4932.5元；3.判令被告承担本案涉诉费。事实与理由：2010年5月30日原告秦桂贤与被告骆娟签订《店面租赁合同》，合同约定将库尔勒市湖滨世纪城5－32号、33号门面房出租给被告使用，租赁期产生的物业管理费、水费、电费、燃气均由被告承担。2017年5月31日租期届满之后，被告未提出续租而且自行腾房。但是被告尚欠物业管理费9865元未付，原告替被告垫付了该款，用被告当时交付的3000元押金冲抵后，现仍欠物业管理费6865元，另外，原告发现室内楼梯被拆走，电源插座等被破坏，原告又花费了修理费3000元。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告骆娟经本院合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，原告秦桂贤与被告骆娟签订《店面租赁合同》，原告秦桂贤将位于库尔勒市新城辖区延安路湖滨·世纪城5栋32号、33号房屋出租给被告骆娟，租赁期自2010年5月30日至2015年5月31日，租赁期间的物业管理费、水、电、气、垃圾清运费由被告自行缴纳，被告需向原告缴纳保证金3000元。合同签订后，被告向原告缴纳了保证金3000元。2012年5月30日，原告秦桂贤与被告骆娟重新签订《店面租赁合同》，合同期限自2012年5月30日至2017年5月30日。合同到期后，被告腾房离开。后原告秦桂贤发现被告尚欠湖滨·世纪城5栋32号、33号房屋2010年9月7日至2014年9月23日期间的电费2575.76元，欠湖滨·世纪城5栋32号房屋2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业管理费和垃圾处理费3545.2元，欠湖滨·世纪城5栋33号房屋2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费和垃圾处理费6319.9元，以上合计欠费12440.86元，用被告缴纳的3000元保证金冲抵后，还欠9440.86元，该款项由两原告垫付缴纳。
另查明，库尔勒市新城辖区延安路湖滨·世纪城5栋33号房屋系原告秦桂贤所有，库尔勒市新城辖区延安路湖滨·世纪城5栋32号房屋系原告秦桂花所有。两原告系姐妹关系，原告秦桂花委托原告秦桂贤办理房屋出租事宜。
本院认为，原告秦桂贤、秦桂花与被告骆娟已形成合法的房屋租赁关系，受法律保护。原告向被告交付了出租的房屋，被告则应当按照约定支付房屋租金及其他相关费用。原告提供的证据可以证实被告尚欠湖滨·世纪城5栋33号房屋电费2575.76元、物业管理费和垃圾处理费6319.9元未付，合计8895.66元，该款由原告秦桂贤垫付，因被告给两原告缴纳了3000元保证金，现还需向原告秦桂贤支付7395.66元（8895.66－1500＝7395.66）。被告尚欠湖滨·世纪城5栋32号房屋物业管理费和垃圾处理费3545.2元未付，该款由原告秦桂花垫付，因被告给两原告缴纳了3000元保证金，现还需向原告秦桂花支付2045.2元（3545.2－1500＝2045.2）。对两原告要求被告支付损坏的楼梯及插座修复费，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告骆娟于本判决生效后两日内一次性支付原告秦桂贤垫付的电费、物业管理费和垃圾处理费合计7395.66元。
二、由被告骆娟于本判决生效后两日内一次性支付原告秦桂花垫付的物业管理费和垃圾处理费2045.2元。
三、驳回原告秦桂贤、秦桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交25元），由被告骆娟承担25元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年十一月十二日
书记员 丁志英
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1292号
申请执行人赵旭光，男，1959年9月20日出生，住栖霞市。
被执行人范淑兰，女，1960年5月6日出生，汉族，××医院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第768号民事判决书，于2012年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范淑兰在中国邮政储蓄银行责任有限公司栖霞支行60×××85账户的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一七年××月××日
书记员 王云强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3002号
上诉人（原审被告）陈永强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）谭德强，男，汉族，住广东省云安县。
被上诉人（原审原告）温志刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人陈永强、谭德强不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，两上诉人的申请均不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知两上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人陈永强于2016年1月26日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。因无法以其他方式送达，故本院于2016年1月30日向上诉人谭德强公告送达该通知。公告期满后，上诉人谭德强在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永强、谭德强自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1909号事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈君颖
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3006号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张晓冬，男，1969年11月25日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张晓冬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终148号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：丁福昆，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省米易县。
原审原告：徐姣姣，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人丁福昆、原审原告徐姣姣房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3277号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
丁福昆未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4936号
原告：黄中琴，女，1988年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖昌强，男，1982年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄中琴与被告廖昌强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中琴到庭参加诉讼；被告廖昌强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄中琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖昌强立即偿还原告黄中琴借款本金65000元；二、本案诉讼费由被告廖昌强负担。事实及理由：2016年2月24日，被告廖昌强因做生意需差资金周转，便向原告黄中秦借款65000元，被告廖昌强向原告黄中琴出具借条一份，双方约定于2016年5月30日前偿还。现还款期限届满，原告黄中琴多次催收未果。故提起诉讼，请求人民法院判令支持如前诉请。
被告廖昌强未作答辩。
原告黄中琴围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证明被告廖昌强借款事实。被告廖昌强未有质证意见。借款上有廖昌强的亲笔签名并捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告廖昌强于2016年2月24日向原告黄中琴现金借款65000元，并向原告黄中琴出具了借条一份，载明“今借到黄中琴现金陆万伍仟元整.现于2016年5月30日还清¥65000.元。借款人：廖昌强身份证51352519820219XXXX2016年2月24日联系电话18166****XX”。借条上签名捺印均系被告廖昌强本人所为。借款之后，被告廖昌强并未按约向原告黄中琴偿还过本金。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金如何认定及应否应当偿还的问题。
对于借款本金，借条上载明借款65000元，原告黄中琴实际出借的款项为65000元，故本案的借款本金应为65000元。原、被告约定的借款期限届满，故被告廖昌强应当偿还原告黄中琴借款本金65000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖昌强于本判决生效后立即偿还原告黄中琴借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告黄中琴已预交1426元），由被告廖昌强负担1426元；公告费600元（原告黄中琴已预交600元），由被告廖昌强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑小霞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第357号
原告苏国连，男，汉族，现住博罗县，身份证号码：×××7035。
委托代理人温志刚，系广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人李云霞。
被告黄理明，男，汉族，现住博罗县，身份证号码：×××6818。
被告秦琴，女，汉族，现住博罗县，身份证号码：×××4744。
本院在审理原告苏国连诉被告黄理明、秦琴民间借贷纠纷一案中，原告苏国连于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告庭外达成和解协议，特向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏国连撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陈晓君
二〇一三年十月二十四日
书记员 曾小琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1308号
申请人赵德财
被执行人陈华斌
被执行人李美姣
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初2744号民事判决书，本院于2017年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈华斌、李美姣银行存款人民币3092546.3元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1308号申请人赵德财被执行人陈华斌被执行人李美姣本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初2744号民事判决书，本院于2017年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈华斌、李美姣银行存款人民币3092546.3元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年六月五日书记员 蒋 利
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初47号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人赵继霞，女，汉族，初中文化，吉林省抚松县人，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年2月9日被吉林省森林公安局露水河分局取保候审。2017年11月21日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人赵继霞构成非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人赵继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份的一天，被告人赵继霞在露水河林业局新兴林场红光60林班8小班内捡拾烧材时，携带手锯非法采伐黄菠椤树一棵，后赵继霞被公安机关抓获。赃物黄菠椤木段一根被依法收缴并返还。经鉴定赵继霞非法采伐的黄菠椤树根径为10厘米，合立木材积0.0217立方米，为原生种野生活体黄菠椤树，系国家二级重点保护植物。
被告人赵继霞被公安机关传唤后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵继霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被非法采伐的黄菠椤木段、手锯等物证、被告人赵继霞身份证明、案件来源及到案经过、林木权属证明、木材接收证明、国家级重点保护野生植物名录等书证、涉案物品评估报告等鉴定意见、被告人赵继霞的供述、现场勘查笔录及照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵继霞违反国家规定，非法采伐国家重点保护野生植物黄菠椤1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵继霞犯罪后，能够如实供述自己的罪行，属坦白；在庭审中，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并与受损单位签订了“复绿补种”协议，且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、性质、情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵继霞犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房朝金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郦 海
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第860号
原告傅龙庆，曾用名付龙庆，男，1969年6月9日出生，汉族，江西省会昌县人，务农，住会昌县。
被告胡庆生，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
被告付素兰，女，1976年9月17日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
原告傅龙庆与被告胡庆生、付素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅龙庆、被告胡庆生到庭参加诉讼，被告付素兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，2014年10月20日，2014年10月22日，2015年3月11日，被告胡庆生以做生意需要资金周转为由分别向原告傅龙庆借款，共计300000元整。被告胡庆生向与原告傅龙庆出具了四张借条。原告傅龙庆向被告胡庆生多次催讨此款，直至起诉为止，被告胡庆生未还本金及利息，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告300000元及其利息（自2015年6月24日起至2016年3月15日止，月利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡庆生辩称借款是事实，没有异议。
被告付素兰未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告胡庆生以做生意需要资金周转为由向原告傅龙庆借款50000元，当日又向原告傅龙庆借款100000元，两笔借款均约定借款月利率为20‰，借款期限为一年。2014年10月22日，2015年3月11日，被告胡庆生分别向原告傅龙庆借款40000元和110000元，两笔借款均约定借款期限为一年，被告胡庆生分别立下借条二张给傅龙庆为凭。借款到期后，傅龙庆多次向被告胡庆生催款，被告胡庆生付利息至2015年5月31日，本金和剩余利息至今未还。故原告傅龙庆于2015年6月24日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告胡庆生所写的借条、农商行小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、赣州银座村镇银行分期还款借款合同复印件以及原告、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡庆生向原告傅龙庆借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。2014年10月20日的借款100000元和50000元借款约定月利率为20‰，2014年10月22日的借款40000元和2015年3月11日的借款110000元虽在借条中没有约定借款利息，但被告胡庆生承认四笔借款月利率均为20‰，原告傅龙庆诉请被告胡庆生支付2015年6月24日至2016年3月15日的借款利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。被告付素兰系被告胡庆生之妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人付素兰应承担债务的连带清偿责任。原告傅龙庆自认借款利息付至2015年5月31日，被告胡庆生无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆生应归还原告傅龙庆借款300000元及利息（自2015年6月24日起至2016年3月15日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告付素兰对上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告胡庆生、付素兰承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第860号
原告傅龙庆，曾用名付龙庆，男，1969年出生，汉族，江西省会昌县人，务农，住会昌县文武坝镇。
被告胡庆生，男，1974年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县湘南新城。
被告付素兰，女，1976年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县湘南新城。
原告傅龙庆与被告胡庆生、付素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅龙庆、被告胡庆生到庭参加诉讼，被告付素兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，2014年10月20日，2014年10月22日，2015年3月11日，被告胡庆生以做生意需要资金周转为由分别向原告傅龙庆借款，共计300000元整。被告胡庆生向与原告傅龙庆出具了四张借条。原告傅龙庆向被告胡庆生多次催讨此款，直至起诉为止，被告胡庆生未还本金及利息，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告300000元及其利息（自2015年6月24日起至2016年3月15日止，月利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡庆生辩称借款是事实，没有异议。
被告付素兰未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告胡庆生以做生意需要资金周转为由向原告傅龙庆借款50000元，当日又向原告傅龙庆借款100000元，两笔借款均约定借款月利率为20‰，借款期限为一年。2014年10月22日，2015年3月11日，被告胡庆生分别向原告傅龙庆借款40000元和110000元，两笔借款均约定借款期限为一年，被告胡庆生分别立下借条二张给傅龙庆为凭。借款到期后，傅龙庆多次向被告胡庆生催款，被告胡庆生付利息至2015年5月31日，本金和剩余利息至今未还。故原告傅龙庆于2015年6月24日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告胡庆生所写的借条、农商行小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、赣州银座村镇银行分期还款借款合同复印件以及原告、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡庆生向原告傅龙庆借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。2014年10月20日的借款100000元和50000元借款约定月利率为20‰，2014年10月22日的借款40000元和2015年3月11日的借款110000元虽在借条中没有约定借款利息，但被告胡庆生承认四笔借款月利率均为20‰，原告傅龙庆诉请被告胡庆生支付2015年6月24日至2016年3月15日的借款利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。被告付素兰系被告胡庆生之妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人付素兰应承担债务的连带清偿责任。原告傅龙庆自认借款利息付至2015年5月31日，被告胡庆生无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆生应归还原告傅龙庆借款300000元及利息（自2015年6月24日起至2016年3月15日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告付素兰对上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告胡庆生、付素兰承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第860号
原告傅龙庆，曾用名付龙庆，男，1969年6月9日出生，汉族，江西省会昌县人，务农，住会昌县。
被告胡庆生，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
被告付素兰，女，1976年9月17日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
本院在审理原告傅龙庆与被告胡庆生、付素兰民间借贷纠纷一案中，因被告胡庆生涉嫌犯罪，正在侦查阶段，故本案中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 董淑璇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭连学
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1556号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：永安市三丰人造板有限公司，住所福建省永安市西洋镇福庄大坂，组织机构代码：72973893-1。
法定代表人：陈金国，董事长。
被执行人：福建捷城置业融资担保有限公司，住所福建省永安市永乐路188号，组织机构代码：75137531-3。
法定代表人：张春华，董事长。
被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：周建华，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：永安市源昇融资担保有限公司，住所地福建省永安市南山路2号12幢501室，组织机构代码：55955668-3。
法定代表人：邢克秋，董事长。
永安市农村信用合作联社与永安市三丰人造板有限公司、福建捷城置业融资担保有限公司、陈金国、周建华、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3243号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1894元，由上列被执行人负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院通知被执行人缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社与永安市三丰人造板有限公司、福建捷城置业融资担保有限公司、陈金国、周建华、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1556号移送执行人：本院刑庭。被执行人：永安市三丰人造板有限公司，住所福建省永安市西洋镇福庄大坂，组织机构代码：72973893-1。法定代表人：陈金国，董事长。被执行人：福建捷城置业融资担保有限公司，住所福建省永安市永乐路188号，组织机构代码：75137531-3。法定代表人：张春华，董事长。被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：周建华，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：永安市源昇融资担保有限公司，住所地福建省永安市南山路2号12幢501室，组织机构代码：55955668-3。法定代表人：邢克秋，董事长。永安市农村信用合作联社与永安市三丰人造板有限公司、福建捷城置业融资担保有限公司、陈金国、周建华、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3243号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1894元，由上列被执行人负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院通知被执行人缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社与永安市三丰人造板有限公司、福建捷城置业融资担保有限公司、陈金国、周建华、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月二十八日书记员 杨敏（代）
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长
被执行人罗刚，男，1978年4月29日出生，汉族。
被执行人胡晓金，男，1976年5月9日出生，汉族。
被执行人饶学春，男，1976年7月7日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与罗刚、胡晓金、饶学春合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年1月20日作出的(2014)汉民初字第1721号已经发生法律效力。由于被执行人罗刚、胡晓金、饶学春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗刚、胡晓金、饶学春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗刚、胡晓金、饶学春新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 匡建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐胜利
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1618号
原告：高金尊，男，1950年1月27日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被告：山东铸盛华橡胶有限公司。住所地：广饶县西水工业园区。
法定代表人：宋文奇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏福利，男，1978年5月9日出生，汉族，系山东铸盛华橡胶有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告高金尊与被告山东铸盛华橡胶有限公司（以下简称“铸盛华橡胶公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“东营人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雁与被告铸盛华橡胶公司委托诉讼代理人苏福利、被告东营人民财保公司委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金尊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等等共计50327.46元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月5日，常德智驾驶鲁Ｅ×××××轿车与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告铸盛华橡胶公司辩称，鲁Ｅ×××××轿车属我公司所有，事发时驾驶人常德智是我公司司机。事发后我公司已经为原告垫付医疗费20417.12元，对原告在事故中所遭受的损失，应由被告东营人民财保公司予以赔偿。
被告东营人民财保公司辩称，对于原告的诉讼请求，应当提供证据证明其合理合法性，并应证明双方存在保险合同关系，所诉事项符合理赔条件。诉讼费等间接费用我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，案外人常德智驾驶鲁Ｅ×××××轿车与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。公安机关认定，案外人常德智与原告承担事故同等责任。事发当日，原告到广饶县人民医院住院治疗58日，被告铸盛华橡胶公司为原告垫付医疗费20417.12元。后原告到广饶县人民医院复诊，支出医疗费385.22元。原告委托广饶县价格认证中心对其电动三轮车进行评估，该中心认定，原告的电动三轮车损失价格为920元，原告为此支出拆检费100元。经原告申请，本院委托山东齐都司法鉴定所对原告伤残等级、院内外护理人数及护理期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年3月27日作出鉴定结论：原告的伤情构成十级伤残，护理期限60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理，后续治疗费9000元。因对伤残等级等进行鉴定，原告支出鉴定费2900元。
另查明，案外人常德智是铸盛华橡胶公司驾驶员。鲁Ｅ×××××轿车所有人系被告铸盛华橡胶公司，该车在被告东营人民财保公司处已投保交强险与商业第三者责任险（责任限额为500000元），涉案事故发生在保险关系存续期间。原告因事故受伤后，由儿子高洪涛（居住于广饶县月河路293号）和外甥魏志强（××）进行护理。
上述事实，原告提供的道路交通事故认定书一份、广饶县人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、门诊收费票据一份、广饶县价格认证中心出具的简易程序报告书一份、广饶县事故车辆拆检中心出具的收据一份，被告铸盛华橡胶公司提供的住院收费票据一份、门诊收费票据一份，山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、收费票据一份，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，案外人常德智作为被告铸盛华橡胶公司的驾驶员，其在执行职务过程中给他人造成的损害，被告铸盛华橡胶公司应当承担民事责任。常德智驾车上路行驶，应当在确保安全的原则下驾车通行。现因常德智未履行必要的注意义务，导致事故发生，由此给原告造成的损失，被告铸盛华橡胶公司应当根据常德智的过错程度承担赔偿责任。结合广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，对事故给原告造成的各类损失，被告铸盛华橡胶公司以承担60%的赔偿责任为宜。因鲁Ｅ×××××轿车在被告东营人民财保公司已投保交强险和商业三者险，故首先应由被告东营人民财保公司在交强险限额内赔偿事故给原告造成的损失，超出交强险责任限额的部分，由被告东营人民财保公司按上述比例予以赔偿。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、财产损失、鉴定费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。其中护理费，住院期间2人护理，每人每日均按93.18元，出院后1人护理2日，每日93.18元。住院伙食补助费计算58日，每日30元。关于交通费，根据原告的居住地与医疗机构所在地，结合原告住院期限可酌定为700元。关于残疾赔偿金，按照2016年山东省农村居民人均可支配收入标准计算13年，结合案外人常德智的过错程度及原告的伤残等级计赔。事故造成原告伤残，给原告带来一定的精神痛苦，被告应当支付一定数额的精神损害抚慰金；结合被告的侵权方式、行为性质、经济能力等因素，被告以支付原告1000元精神损害抚慰金为宜，对原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告因涉案事故所遭受的损失有医疗费20802.34元、后续治疗费9000元、护理费10995.24元、住院伙食补助费1740元、交通费700元、残疾赔偿金18140.2元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1020元、鉴定费2900元，共计66297.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内承担41855.44元（含被告山东铸盛华橡胶有限公司垫付的医疗费20417.12元），在商业第三者责任险限额内承担12925.4元，由被告山东铸盛华橡胶有限公司承担1740元，上述款项均于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取515元，由被告山东铸盛华橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年七月十日
书记员 武丹丹
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5057号
原告苏国祯，男，1986年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告王永平,男,1960年5月27日出生,汉族,住青岛市市南区。
原告苏国祯与被告王永平生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告王永平的住所，不能向被告送达法律文书，且原告未在规定的时间内缴纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告苏国祯的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年六月一日
书记员 高陆雅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2916号
原告：岳永富，男，汉族，1972年3月11日出生，住武陟县。
被告：成林，男，汉族，1994年8月8日出生，住武陟县。
原告岳永富诉被告成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告于同年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳永富承担。
审判员 李明达
二〇一七年九月十八日
书记员 张东晨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民一初字第842号
原告聂某某，男，1948年3月20日出生，汉族，陕西第三建筑工程公司第七分公司退休职工。
被告刘某某，女，1948年9月11日出生，汉族，西安市新城区微波设备厂退休职工。
委托代理人丁丽萍，女，1974年2月出生，西安市新城区太华路小学教师。
本院在审理原告聂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中。原告聂某某于2006年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告聂某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
诉讼费145元由原告聂某某负担。
审判员 谢 虹
二〇〇六年九月十三日
书记员 武文明
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8806号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场29楼2901单元。
法定代表人：鲁军，职务：总经理。
委托代理人：齐莉，女，1972年2月28日出生，原告公司职员，联系地址。
被告：李宁求，男，1978年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：付小哲，女，1978年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州港联不动产服务股份有限公司诉被告李宁求、付小哲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。
审判员 侯炜邦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄佩仪
谢绮雯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第175号
原告孔淑兰，女，1967年2月28日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王天柱，男，汉族，个体户，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告孔淑兰诉被告王天柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员李志海适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审�。原告孔淑兰到庭参加诉讼，被告王天柱经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔淑兰诉称，2007年被告找到我为其贷款，我便给被告贷了200，000.00元，后被告偿还本金20，000.00多元，余款未能偿还，2009年末，为了完成任务，我找被告还利息，被告没钱让我给他抬，我便给他抬了44，977.59元，1分5的利息，被告给我出了一张欠据，后经我多次索要，被告以没钱为由拒不还款，只好诉至人民法院，请求人民法院依法维护我的合法权益。庭审中，原告诉讼请求中的本金变更为31，899.08元，利息按月利1.5分从2010年1月1日支付至给付欠款日止。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，用以证明原、被告间的借贷关系成立。
被告王天柱未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证及当事人当�陈述，本院认定事实如下，王天柱在龙江县信用社九里分社贷款，其到期未能偿还，原告代被告于2009年12月31日偿还利息31，899.08元。后原告向被告索要垫付款，2012年3月29日，被告为原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，金额44，977.59元，其中包括2010年1月1日至2013年3月末的13，078.59元利息款。经本院核实被告尚欠原告本金31，899.08元及2010年1月1日后利息。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。孔淑兰代王天柱偿还贷款，王天柱为孔淑兰出具欠据，王天柱理应积极偿还孔淑兰欠款，故原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天柱于本判决生效之日起5日内给付原告孔淑兰欠款本金31，899.08元；
被告王天柱于本判决生效之日起5日内给付原告孔淑兰欠款利息（以前项所述本金为基数，利息按月利1.5分自2010年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，317.00元，减半收取659.00元，由被告王天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年六月三日
书 记 员 邹学慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第175号
原告孔淑兰，女，住黑龙江省龙江县。
被告王天柱，男，现住黑龙江省大庆市。
原告孔淑兰诉被告王天柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员李志海适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告孔淑兰到庭参加诉讼，被告王天柱经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔淑兰诉称，2007年被告找到我为其贷款，我便给被告贷了200，000.00元，后被告偿还本金20，000.00多元，余款未能偿还，2009年末，为了完成任务，我找被告还利息，被告没钱让我给他抬，我便给他抬了44，977.59元，1分5的利息，被告给我出了一张欠据，后经我多次索要，被告以没钱为由拒不还款，只好诉至人民法院，请求人民法院依法维护我的合法权益。庭审中，原告诉讼请求中的本金变更为31，899.08元，利息按月利1.5分从2010年1月1日支付至给付欠款日止。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，用以证明原、被告间的借贷关系成立。
被告王天柱未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下，王天柱在龙江县信用社九里分社贷款，其到期未能偿还，原告代被告于2009年12月31日偿还利息31，899.08元。后原告向被告索要垫付款，2012年3月29日，被告为原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，金额44，977.59元，其中包括2010年1月1日至2013年3月末的13，078.59元利息款。经本院核实被告尚欠原告本金31，899.08元及2010年1月1日后利息。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。孔淑兰代王天柱偿还贷款，王天柱为孔淑兰出具欠据，王天柱理应积极偿还孔淑兰欠款，故原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天柱于本判决生效之日起5日内给付原告孔淑兰欠款本金31，899.08元；
被告王天柱于本判决生效之日起5日内给付原告孔淑兰欠款利息（以前项所述本金为基数，利息按月利1.5分自2010年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，317.00元，减半收取659.00元，由被告王天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年六月三日
书 记 员 邹学慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2549号
罪犯罗锋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇七年五月二十三日作出（2007）临刑初字第212号刑事判决，以被告人罗锋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）淄刑二初字第1号刑事判决，撤销对罗锋宣告缓刑的执行部分；以被告人罗锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币二万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年3月15日起至2025年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯罗锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯罗锋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯罗锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗锋减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月15日起至2023年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1070号
原告：陈锦芳，女，1973年9月29日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：曹洪洲。
被告：倪亮亮，男，1988年8月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈锦芳与被告倪亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈锦芳及其委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼，被告倪亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告陈锦芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)15500元及逾期还款利息(自2018年2月1日起至实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年5月、6月以缺少资金为由，多次向原告借款共计17500元。其中，2017年5月26日，原告通过无卡存款形式存入被告账户8000元，同年5月28日，原告从银行取现金6000元后交付被告，同年6月2日，原告通过微信转账方式交付被告3500元。经催要，被告归还借款2000元，余款15500元经原告多次催要未果，故涉讼。
被告倪亮亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告分别于2017年5月26日、5月28日、6月2日向原告借款8000元、6000元、3500元，合计借款17500元。至今被告共还款2000元，余款15500元经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告照片和身份信息可以认定，微信聊天记录中的“亮仔”即本案被告。原告与被告之间的借贷关系、交付情况及借款金额可由原告提供的中国农业银行存款凭条、银行卡交易明细清单、双方的微信聊天记录及录音资料予以佐证。原告自述被告已还款2000元，被告未提出异议，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦芳借款人民币15500元及利息(�2018年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币187元，减半收取计人民币93.50元，由被告倪亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初903号
原告郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈妍，女，汉族，1970年3月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告郭树聪诉被告陈妍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日受理后适用简易程序，因被告陈妍具体去向不详，本院依法转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告陈妍经本院公告送达，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈妍因资金紧缺，于2012年5月11日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2012年5月12日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2012年6月12日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%。以上三笔借款没有偿还借款本金，�笔借款利息已支付到2014年3月12日，后至今就一直没给过利息，被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。请求:1、法院依法判令被告陈妍偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年3月13日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2、并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份及主体资格；
2、借据3张，证明借款事实。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。
本院查明，被告陈妍因资金紧缺，分别于2012年5月11日、2012年5月12日、2012年6月12日立据向原告借款10000元、10000元、10000元，合计30000元。双方约定月利率2%。被告借款后没有偿还过本金，只支付利息至2014年3月12日，后至今一直没�偿还过本金及利息，经原告多次向被告催还未果。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金30000元。
关于利息问题，原告与被告之间的借款约定借款利息为月利率2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付从2014年3月13日起按月利率为2%计算的利息有理，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈妍不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院公告送达，逾期没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
限被告陈妍于本判决生效之日起十日内偿还原告郭树聪借款本金人民币30000元及利息（利息从2014年3月13日起至被告还清借款本金之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 周 荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 伍 雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国�法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执异4号
异议人：龚国兵，男，1969年10月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。
申请执行人：傅庆春（别名付庆春），男，1968年2月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：熊艳，女，1981年4月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：魏峰，男，1979年10月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行傅庆春与熊艳、魏峰民间借贷纠纷一案中，异议人龚国兵对竹溪县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鄂0324执202-2号执行裁定书“将被执行人熊艳及龚国生子女在竹溪县飞远煤矿享有到期债权（风险抵押金）400000.00元予以冻结并划拔”的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚国兵称：申请执行人傅庆春与竹溪县飞远煤矿股东之一龚国生（己故）之间有债务关系，不是与竹溪县飞远煤矿的债务关系，不应执行竹溪县飞远煤矿风险抵押金400000.00元，异议人同为竹溪县飞远煤矿实际股东和投资人之一，同时也是该风险抵押金所有人之一，400000.00元风险抵押金，按股份我享有100000.00元。贵院于2017年8月28日作出的（2017）鄂0324执202-2号执行裁定书，冻结并划拔竹溪县飞远煤矿风险抵押金400000.00元，这其中冻结、划拔的有异议人100000.00元，法院的执行严重侵害了异议人的合法财产权利，请求法院依法撤销（2017）鄂0324执202-2号执行裁定书对竹溪县飞远煤矿风险抵押金400000.00元的执行、维护异议人合法权益。
本院查明，申请执行人傅庆春于2017年3月20日向竹溪县人民法院提起民事诉讼，该院于同年3月24日作出（2017）鄂0324民初253号民事调解书确定，一、被告熊艳2017年3月30日前向原告傅庆春偿还借款500000.00元，被告魏峰承担连带责任；二、原告傅庆春自愿放弃借款利息；三、案件受理费4400.00元，由被告熊艳负担。2017年4月，申请执行人傅庆春向本院申请执行，同年4月26日向被执行人送达强制执行通知书及财产报告令，限期履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0324执202-2号执行裁定书、（2017）鄂0324执202-2号协助执行通知书，冻结并划拨竹溪县飞远煤矿风险抵押金400000.00元，异议人龚国兵提出前述异议。
本院认为，申请执行人傅庆春申请执行熊艳、魏峰民间借贷纠纷一案，被执行人应为熊艳和魏峰。竹溪县飞远煤矿并不是本案的被执行人，本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0324执202-2号执行裁定书、（2017）鄂0324执202-2号协助执行通知书，冻结并划拨竹溪县飞远煤矿风险抵押金400000.00元，该裁定书中虽认定被执行人熊艳及龚国生子女在竹溪县飞远煤矿有到期债权（风险抵押金）400000.00元，但并未向竹溪县飞远煤矿下达限期履行到期债权通知书，直接下达执行裁定书冻结并划拨竹溪县飞远煤矿风险抵押金，程序存在瑕疵。异议人请求本院依法撤销（2017）鄂0324执202-2号执行裁定书对竹溪县飞远煤矿风险抵押金400000.00元执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0324执202-2号执行裁定书、（2017）鄂0324执202-2号协助执行通知书对竹溪县飞远煤矿风险抵押金冻结并划拨的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 斌
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十月十六日
书记员 刘子赫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保130号
解除保全申请人：厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门市翔安区翔天路259-269号。
法定代表人：蔡海防，系该公司执行董事。
被申请人：龙岩德煜照明有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙工路21号3号车间2-3层。
法定代表人：李元明，系该公司总经理。
被申请人：李元明，男，1979年1月14日出生，汉族，住福建省永定县，
原告（即申请人，下同）厦门乾照光电科技有限公司与被告（即被申请人，下同）龙岩德煜照明有限公司、李元明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0213民初1132号民事裁定，查封、冻结被告即龙岩德煜照明有限公司、李元明名下价值人民币2300000元的财产。原告于2017年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人即原告厦门乾照光电科技有限公司的解除保全措施申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告即被申请人龙岩德煜照明有限公司（统一社会信用代码91350800315666915M）在中国工商银行龙岩龙腾支行开户账号14×××21内存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吕天课）
二〇一七年五月三十一日
代书记员（ 梁美 端）
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保130号解除保全申请人：厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门市翔安区翔天路259-269号。法定代表人：蔡海防，系该公司执行董事。被申请人：龙岩德煜照明有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙工路21号3号车间2-3层。法定代表人：李元明，系该公司总经理。被申请人：李元明，男，1979年1月14日出生，汉族，住福建省永定县，原告（即申请人，下同）厦门乾照光电科技有限公司与被告（即被申请人，下同）龙岩德煜照明有限公司、李元明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0213民初1132号民事裁定，查封、冻结被告即龙岩德煜照明有限公司、李元明名下价值人民币2300000元的财产。原告于2017年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人即原告厦门乾照光电科技有限公司的解除保全措施申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告即被申请人龙岩德煜照明有限公司（统一社会信用代码91350800315666915M）在中国工商银行龙岩龙腾支行开户账号14×××21内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （吕天课）二〇一七年五月三十一日代书记员（ 梁美 端）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第117号
原告中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路74号。
诉讼代表人沈春平。
委托代理人（特别授权）沈靖、翁月珍。
被告徐美青。
被告方献平。
原告中国工商银行股份有限公司建德支行与被告徐美青、方献平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建德支行的委托代理人沈靖到庭参加诉讼，被告徐美青、方献平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司建德支行诉称：2009年12月17日，我行与被告徐美青、方献平签�了《个人房屋担保借款合同》一份，约定我行向被告徐美青提供贷款260000元用于购买住房，贷款期限240个月，年利率为5.94%，如遇中国人民银行调整利率，于次年1月1日起按调整后的利率执行。2010年3月1日，原告向被告发放了贷款260000元，被告徐美青、方献平依据合同约定以其所有的位于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园7幢1404室的房产为抵押物，为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告方献平还出具共同还款承诺书，自愿承担与被告徐美青的共同还款责任。被告徐美青借款后，自2013年6月开始，已连续三个月未按时归还我行借款本息，我行于2013年8月10日向被告发出个人贷款逾期催收通知书，并于2013年11月5日宣布贷款提前到期，但两被告至今未清偿借款本息。为维护我行的合法权益，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告徐美�、方献平共同归还原告借款本金236402.50元，支付利息6534.66元（利息计算至2013年12月1日，2013年12月2日起至款清之日止的利息按合同约定另行计算）；2、原告对被告徐美青、方献平提供的抵押物即位于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园7幢1404室的房产的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司建德支行为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：
证据一、《个人房屋担保借款合同》一份，证明原告与被告徐美青、方献平之间的抵押借款关系的事实。
证据二、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明原告已依约向被告徐美青发放贷款的事实。
证据三、抵押物清单、房屋他项权证等复印件一组，证明被告徐美青、方献平提供的抵押物已办理抵押登记手续的事实。
证据四、共同还款承诺书一份，证明被告方献平自愿承担与被告徐美青共同还款责任的事实。
以上证据均为复印件，原件经核对无异后当庭退还原告。
证据五、借款本息明细清单一份，证明截至2014年6月1日被告徐美青尚欠原告借款本金及利息情况。
本院向被告徐美青、方献平送达起诉状副本后，其均未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述五组证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司建德支行与被告徐美青、方献平之间签订的《个人房屋担保借款合同》及被告方献平出具的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法�的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐美青向原告借款260000元，被告方献平自愿承担共同还款责任，被告徐美青、方献平还以其所有的位于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园7幢1404室的房产为抵押物为被告徐美青的上述借款提供抵押担保，事实清楚。被告徐美青借款后未能按约按期归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司建德支行有权依约提前收回未到期贷款，故其要求两被告还本付息并履行抵押担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐美青、方献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美青、方献平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司建德支行借款本金236402元，并支付利息6534.66元（利息计算至2013年12月1日，2013年12月2日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计算）；
二、若被告徐美青、方献平未按上述期限履行付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司建德支行对被告徐美青、方献平提供的抵押物即位于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园7幢1404室的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费4944元，财产保全费1735元，合计6679元，由被告徐美青、方献平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 沈 莲
人民陪审员 余 丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 童霞露
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初109号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人姜勇，男，1979年8月24日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省蕲春县。2017年11月2日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年11月14日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
辩护人李清，湖北光谷律师事务所律师。
被告人姜勇被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年2月11日以武东湖检公诉刑诉（2018）106号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人姜勇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月03日06时20分许，被告人姜勇驾驶鄂Ａ×××××哈弗牌小型普通客车，沿本区珞瑜东路由西向东行驶至三环线高架桥下路段时，遇环卫工人陈某1（女，殁年61岁）在此路面清扫，由于被告人姜勇驾驶机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶，且超过限速标志标明的最高时速（限速60公里/小时）行驶，导致其所驾车辆的车头前部右侧撞击陈某1致其受伤。交通事故发生后，被告人姜勇为及时抢救伤者，驾驶肇事车辆将被害人陈某1送往湖北省中医院光谷医院抢救治疗，并拨打110报警。被害人陈某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人陈某1系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。道路交通事故书认定，被告人姜勇负事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人姜勇将伤者送往医院抢救，并打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人姜勇赔偿了被害人陈某1的亲属经济损失共计人民币68万元，被害人陈某1的亲属对被告人姜勇的行为表示谅解。
经公诉机关委托调查，被告人姜勇住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室，愿意对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人姜勇在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书、接处警信息记录、通话清单及情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人皮某的证言及辨认笔录，证人张某、陈某2的证言，武荆楚尸检字【2017】第268号法医鉴定意见书、武荆某字【2017】第840号、湖北军安（2017）声鉴字第483号、交鉴字第1164号鉴定意见书及武公（东新）交鉴通字（2017）B-48号鉴定意见通知书，血样提取登记表、门诊病历及送达回证等，武某新交认字【2017】第B-48号道路交通事故认定书，武某新（交）扣字（2017）B-48号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、公安交通管理行政措施凭证、交通管理拓印单及扣留车辆回执单，机动车车辆信息、行驶证、驾驶证及驾驶证信息等，居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明及户口簿、常住人口登记卡等，现场视频监控资料，交通事故协议书、收条及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人姜勇的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通事故发生后，被告人姜勇将伤者送往医院抢救，并打电话向公安机关报告，可视为自动投案，到案后及在庭审中均如实供述其罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人姜勇赔偿了被害人亲属的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人姜勇有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜勇的犯罪事实、性质和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，鉴于本案系过失犯罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人姜勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄建军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杜成军
书 记 员 刘周娅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初106号
原告：弓虎龙，男，1965年7月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：梁丽华（原告弓虎龙妻子），住太原市。
被告：郝春刚，男，1982年10月28日出生，汉族，住晋中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路138号。
负责人：张建英，总经理。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
原告弓虎龙与被告郝春刚、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓虎龙及其委托诉讼代理人梁丽华，被告郝春刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人董苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓虎龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3786.80元、后续治疗费6000元，误工费6200元，营养费1000元、精神抚慰金8000元、共计24986.80元，保险公司在保险范围内赔偿上述费用；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日下午16时30分，原告与被告在太原滨河体育中心东门前辅道发生交通事故，原告当时骑电动自行车（饮酒）由北向南直行，被告驾驶×××轿车由西向南右转行驶，致使原告因制动不力摔倒受伤，受伤后，原告被120送往太原市第二人民医院进行救治，对面部多处伤口进行缝合手术。原告被诊断为：右侧眉部、眼角有2cm创口，口深至肌层；2、右侧面部两处不规则创口，大量血凝块，创口深至骨膜，各处伤口伴有缺损，面部两处创口连接处表皮坏死，术中缝合20余针，全身多处软组织损伤。根据交警队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。后经交警责任认定，从被告交强险中支出，同时被告付原告营养费、误工费等相关费用全部，事后被告不履行承诺，拒不签理赔协议。被告的行为造成原告受伤，给原告带来经济损失，故诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。
被告郝春刚辩称，后续治疗费没有实际产生，不予赔偿；精神抚慰金，原告没有构成伤残，也不予赔偿；营养费、误工费因原告没有住院也不予赔偿。诉讼费按比例承担。医疗费需要提供票据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、对事故经过和事故认定书无异议，需要被保险人提供驾驶证，行车证；2、事故车辆在我公司投保交强险，并且在保险期间内，对于原告合法合理的损失，我公司在交强险范围内予以赔偿；3、原告主张的各项费用，医疗费有票据的予以承担；4、诉讼费不属于交强险的赔付范围，我公司不承担。
原告弓虎龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的经过和责任；2、被告的驾驶证，行车证；3、门诊病历和诊断建议书，证明原告受伤情况及治疗情况；4、医疗费票据，证明医疗费用情况；5、武警医院诊断书，证明原告需要二次手术；6、事故车辆保险单，证明车辆投保情况。被告郝春刚、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司未提交证据。
本院组织当事人对证据进行了质证，被告郝春刚、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司对原告提供的证据1、2、4、6无异议；对证据3真实性无异议，但是内容没有加强营养的医嘱；对证据5真实性无异议，但是对证明内容有异议，二次手术费需实际产生再赔偿。
因被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日下午16时30分，原告弓虎龙酒后骑行电动自行车由北向南行驶至太原滨河体育中心东门前辅道时，遇被告春刚驾驶的×××号丰田牌轿车由西向南行驶，原告弓虎龙由于制动不力摔倒受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告弓虎龙负事故主要责任，被告郝春刚负次要责任。事故发生后，原告弓虎龙先后在太原市第二人民医院、山西省眼科医院、武警山西总队医院进行门诊治疗，医院诊断为”面部多处皮肤软组织裂伤”。
×××号丰田牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月12日起至2017年1月11日止。
本院认为,太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且双方当事人均不持异议，应当作为本案定案依据。被告郝春刚因交通事故造成原告弓虎龙身体受到伤害，应当承担赔偿责任。对原告要求被告郝春刚赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任。
原告的经济损失核算如下：1、医疗费，原告提供的票据计算为3789.79元，根据原告的诉求确定为3786.8元。2、营养费，根据原告伤情，按每天25元的标准酌情计算14天，为350元。原告要求的误工费、精神抚慰金，因未提供相关证据，不予支持；要求的后续治疗费，因未实际发生，不予支持。以上原告的损失共计为人民币4136.8元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿;超过交强险限额的部分，因原告弓虎龙承担事故主要责任，故原告弓虎龙自行承担70%，剩余30%由被告郝春刚予以赔偿。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的保险限额足够赔付原告弓虎龙除诉讼费之外的经济损失，故被告郝春刚在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告弓虎龙医疗费3786.8元、营养费350元，共计4136.8元。
二、驳回原告弓虎龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告弓虎龙负担350元，被告郝春刚负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 郝天才
二〇一七年五月十日
书 记 员 惠 曈
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1444号
申请执行人：张韦韦，男，1989年5月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：唐敏敏，女，1985年12月7日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行张韦韦与唐敏敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月1日作出的(2017)皖1182民初1125号民事判决书，责令被执行人唐敏敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人唐敏敏存款等收益58980元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十月十日
书记员 崔琪琪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第0389-1号
申请执行人潘红飞，男，1981年2月8日出生，汉族，职工，住邳州市。
被执行人徐州益美源食品有限公司。住所地，邳州市议堂镇滨河工业园。
法定代表人潘文长，经理。
申请执行人潘红飞与被执行人徐州益美源食品有限公司公正债权文书一案，江苏省邳州市公证处于2013年4月7日作出（2013）徐邳证执字第7号执行证书：申请执行人潘红飞可持本证书向邳州市人民法院申请强制执行。被申请执行人为徐州益美源食品有限公司（法定代表人：潘文长，男，职务：董事长），申请执行标的为：本金人民币叁佰万元整（￥3000000.00）、利息人民币玖万元整（￥90000.00）、违约金人民币叁拾万元整（￥300000.00），合计人民币叁佰叁拾玖万元整（￥3390000.00）。
在执行过程中，已将被执行人徐州益美源食品有限公司的财产予以查封。正在予以评估、拍卖。
本院认为，本案在执行过程中，已将被执行人徐州益美源食品有限公司的财产予以查封。正在予以评估、拍卖，但评估、拍卖的期限较长，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第0389号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年七月二十二日
书记员 张苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3491号
上诉人（原审被告）：日月重工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村村。
法定代表人：傅明康，该公司总经理。
委托代理人：杨芸，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王珠，女，1987年1月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人日月重工股份有限公司（以下简称日月公司）因与被上诉人王珠劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
日月公司上诉请求：撤销一审判决，改判其支付王珠2016年10月、11月基本工资4066元。事实与理由：从王珠进入日月公司的第一个月开始，其工资构成情况就是基本工资+加班工资+出勤奖+绩效工资等，有其签字的工资条为证。王珠没有出勤上班而是在家休息的情况下，按之前的每月平均工资4500元是不合理的。根据缴纳的社保和公积金，王珠2016年5月之后的两金缴纳基数才上调到2878元，也就是说王珠的工资档不会超过2878元。无论从哪个角度，王珠在不上班的情况下，都不可能拿到一审判决的4500元/月，而应该是签字确认的前12个月平均基本工资2033元/月。
王珠答辩称：上诉人提供的工资条不能反映真实的工资发放情况，社保基数本身是偏低的，以此印证工资数额没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
王珠向一审法院起诉，请求判令日月公司支付2016年10月至11月的工资共计9000元及拖欠工资25%的经济补偿金2250元。
一审法院认定事实：王珠于2012年11月13日进入日月公司工作，从事单证员岗位，属于销售部。双方签订过一份期限为2015年11月13日至2018年11月12日的劳动合同，约定工时制度为综合计算工时工作制。2016年7月29日，日月公司印发《关于下发〈日月重工人力资源“两大”战略策划方案〉的通知》，规定：“公司如果出现因订单暂时减少，人员暂时富余的情况，将立即响应待岗预案，让一部分人待岗或轮流待岗，保证在岗人员工作积极性。”2016年9月5日，日月公司销售部以根据7.30会议精神（即前述文件）对销售部门人员进行资源整合为由，向日月公司行政人力中心发出《人员退还联络单》，将王珠退还给人力资源部统一调配，保留单证岗位，该岗位对应的相关工作暂时由各销售支持兼管完成。2016年9月8日，日月公司人力资源部与王珠进行面谈，协商新岗位的事宜，王珠提出意向岗位为财务部相关岗位，当日王珠在《员工异动跟踪单》上签字确认。2016年9月14日，人力资源部与财务部协商王珠的岗位事宜，财务部认为专业不符合，不同意接收。王珠于2016年9月30日之前在销售部进行工作交接。2016年9月30日，日月公司通知王珠回家待岗，并表示待岗期间根据公司规定不发放工资，待重新安排工作上班后统一发放。2016年10月至11月，日月公司未发放王珠待岗期间的工资，日月公司为王珠缴纳了2016年10月至11月的社会保险及公积金。根据王珠提交的银行交易明细，其在2015年12月至2016年10月期间月平均实发工资为4511.20元（已扣除五险一金个人缴费部分）。
2016年12月13日，王珠向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令日月公司支付2016年10月至11月的工资共计9000元及拖欠工资的25%经济补偿金2250元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出仲裁裁决，裁决：1.日月公司支付王珠2016年10月的工资4401.30元、11月的基本生活费1488元，扣除王珠同意退回的个人代扣部分864元后，实际需支付金额5025.30元；2.驳回王珠的其他仲裁请求。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的主要争议焦点为日月公司应否在王珠待岗期间发放工资以及发放工资的标准如何。首先，日月公司答辩称依据《日月重工人力资源“两大”战略策划方案》将王珠从销售部退回人力资源部，但并未提交该文件经过职工代表大会讨论通过或者告知过王珠的相关证据，而且根据该文件的规定，日月公司仍在招聘员工，且王珠原工作的单证员岗位并未撤销，故日月公司在未征求王珠意见的前提下将王珠退回人力资源部门不具有合法性；其次，王珠待岗系受日月公司要求。日月公司销售部门于2016年9月份将王珠退回人力资源部，人力资源部于2016年9月30日通知王珠回家待岗。一审法院认为，日月公司销售部门在未提供任何依据的情况下将王珠退回人力资源部，退回之后人力资源部应当为王珠安排适当的岗位，但在日月公司仍正常运作的前提下并未为王珠及时安排工作岗位，而是通知王珠回家待岗。王珠在待岗期间日月公司应当按照正常提供劳动时的月平均工资标准为王珠发放工资。王珠诉请中按照月平均工资4500元的标准主张日月公司支付其工资，未超出一审法院核算的王珠扣除社保个人缴纳部分外的月平均工资标准，予以支持。由于日月公司系因王珠未到岗提供正常劳动而未支付工资，但为王珠缴纳了社会保险及公积金，日月公司拖欠工资的主观恶意程度较低，故王珠主张日月公司另行支付其25%的经济补偿金，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、日月重工股份有限公司支付王珠2016年10月工资4500元、2016年11月工资4500元，合计9000元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回王珠的其他诉讼请求。
二审中，上诉人日月公司向本院提交工资发放清单一份共12页（均为复印件），拟证明被上诉人未上班时应发放基本工资及基本工资具体数额。经质证，被上诉人王珠认可工资单上的签字系其本人所签。本院经审查认为，本案的争议焦点在于待岗期间的工资发放标准，而非在职期间的基本工资具体金额，故上述证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。
被上诉人王珠未向本院提交新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王珠在2016年10月1日至11月30日期间未正常提供劳动，并非由其自身原因造成，而是因为日月公司安排其回家待岗，但该期间日月公司仍正常经营而非整体停产停业，日月公司的该行为已违反双方的合同约定并侵犯了王珠的劳动权，再降低工资支付标准将使得日月公司从其违法违约行为中获益，有违基本法理及公平原则，故一审法院判令日月公司按照王珠正常工作期间的工资标准支付报酬并无不当。关于正常工作期间的工资支付标准，王珠在一审中提供了银行交易明细以证明其实发工资数额，日月公司对该交易明细及实发工资数额的真实性亦无异议，其再以“工资签名表”予以抗辩依据不足。同时，社保和公积金缴纳基数本身亦不能直接等同于实发工资数额，其证明力显然远低于银行交易明细。故一审法院按照银行交易明细并扣除社保个人缴纳部分后核算待岗期间的工资待遇，合情合理合法。
综上所述，日月公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴佳易
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3579号
原告：刘长艳。
被告：沈阳宇全房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
负责人：张利，该公司总经理。
原告刘长艳与被告沈阳宇全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告刘长艳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘长艳负担。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙彧闱
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0265号
原告马秀兰。
法定代理人陈汉文。
委托代理人曹娟。
被告黄志平。
原告马秀兰与被告黄志平健康权纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张尤
二〇一四年二月十日
书 记 员 康啸