河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终453号
上诉人（原审原告）苗建军，男，1968年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司。住所：济源市。
负责人李国强，该公司总经理。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
原审被告洛阳铁路运通集团有限公司。住所地：河南省洛阳市廛河区。
法定代表人高金超，该公司总经理。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
上诉人苗建军与被上诉人洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司（以下简称洛铁运通济源分公司）、原审被告洛阳铁路运通集团有限公司（以下简称洛铁运通公司）劳动争议一案，苗建军于2013年5月8日向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院于2014年7月1日作出（2013）济民一初字第937号民事裁定书，认为苗建军起诉的洛阳铁路运通（集团）济源煤炭运销有限公司已注销，但苗建军仍将该公司作为被告，主体不适格，驳回了苗建军的起诉。苗建军不服提起上诉，本院于2015年5月25日作出（2015）济中民二终字第136号民事裁定书，裁定：一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第937号民事裁定；二、指令济源市人民法院对本案进行审理。发回后，在审理过程中济源市人民法院依照苗建军的申请追加洛铁运通济源分公司为本案被告参加诉讼，并于2016年3月9日作出（2015）济民一初字第03436号民事判决，苗建军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苗建军，被上诉人洛铁运通济源分公司、原审被告洛铁运通公司的委托代理人燕俊旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年1月1日，葛某经济源市大众劳务派遣有限公司派遣到洛阳铁路运通集团煤炭运销有限公司，负责对社会车辆煤炭运输的结算工作，葛某与他人共同出资购买重型自卸货车挂靠在济源市环球第一汽车运输有限公司进行煤炭运输。后葛某与苗建军签订车队用工协议，由其电话通知安排苗建军等人出车，每辆车两个人，从济源至山西进行煤炭运输，葛某根据每趟140元至160元不等价格分别为苗建军等人结算运费，以现金形式向苗建军等人发放。2009年12月16日，原洛阳铁路运通（集团）济源煤炭运销公司变更为洛阳铁路运通集团济源煤炭运销有限公司，该公司隶属于洛铁运通公司。2010年8月25日，根据洛铁运通公司文件（洛运集团（2010）85号文件规定，“……，将洛阳铁路运通集团济源煤炭运销有限公司改制为洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司……，改制后，其资产、业务、人员保持不变……”。2011年10月28日，原洛阳铁路运通集团济源煤炭运销有限公司在工商部门办理注销登记手续。2012年8月29日，因车辆没有运输业务，葛某通知苗建军回家。之后，苗建军申请仲裁，要求解除与洛铁运通济源分公司之间劳动关系，补缴2003年5月至2012年8月29日期间的养老、失业、医疗保险费，支付双休日、法定节假日加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的经济补偿金以及放假期间的生活费。2013年4月10日济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）第1041号仲裁裁决书，裁决驳回苗建军的申诉请求。苗建军不服仲裁裁决，诉至该院。
原审法院认为：苗建军称葛某受洛阳铁路运通集团济源煤炭运销有限公司委托与其签订用工协议，但未向该院提供有效证据予以证明。葛某与苗建军签订车队用工协议，葛某制作工资表按照车辆运输次数结算费用，同时，苗建军驾驶的车辆车主均登记在济源市环球第一汽车运输有限公司名下，因此，不能认定苗建军与洛铁运通济源分公司之间存在劳动关系，故苗建军要求解除其与洛铁运通济源分公司之间的劳动关系、洛铁运通济源分公司支付其加班工资和节假日工资12000元、支付未签订劳动合同的双倍工资50000元、支付经济补偿金25000元、支付放假期间生活费4000元的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，关于社会保险费征缴问题，属于社会保险费征收机构处理的职责，不属于人民法院民事审判权限解决的事项，本案中不予涉及。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苗建军的诉讼请求。案件受理费10元，由苗建军负担。
苗建军不服原审判决，上诉称：1、本案的争议焦点是其与洛铁运通济源分公司之间是否存在劳动关系，从其提供的荣誉证书可以证明其与洛铁运通济源分公司之间存在管理和奖惩关系，进而证明双方之间存在劳动关系，劳动仲裁以及一审判决以荣誉证书版本不一致否定该证书的效力不当。荣誉证书是否真实有效，唯一的判别标准是荣誉证书上加盖的公章是否真实，至于荣誉证书的版本是否一致和该证书的效力无关；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。证人葛某在一审中未到庭，且也无上述不能出庭的正当理由，原审法院直接采用葛某的书面证言错误；3、本案所涉运输车辆属于洛铁运通济源分公司用公司员工的集资款购买，洛铁运通济源分公司也为员工出具了集资单据，许多员工也享受了分红，且对于洛铁运通济源分公司用集资款购买车辆分红的事实在其他案件有所反映。一审中，其要求洛铁运通济源分公司出示集资账目及分红情况，一审法院置之不理，在没有其他证据佐证的情况下采信葛某的证言认定运输车辆属于葛某与朋友私自购买错误。综上，请求撤销原判，改判：1、洛铁运通济源分公司为其缴纳社会保险，并承担2002年3月至今的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分；2、支付加班工资及节假日工资12000元；3、支付未签订劳动合同的双倍工资50000元；4、支付经济补偿金25000元；5、支付放假期间的生活费4000元。
洛铁运通济源分公司辩称：其公司与苗建军之间不存在劳动关系，苗建军要求其公司承担社会保险等主张于法无据，应驳回上诉，维持原判。
洛铁运通公司述称：同洛铁运通济源分公司答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：当事人有责任提供证据证明其主张，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苗建军称其与洛铁运通济源分公司之间存在劳动关系，并提供车队用工协议、工资表及洛铁运通济源分公司给其颁发的奖状证明其主张。第一，与苗建军签订车队用工协议的相对方是葛某，苗建军称葛某系受洛铁运通济源分公司委托与其签订的车队用工协议，洛铁运通济源分公司不予认可，苗建军也未提供有效证据证明；第二，工资表上只有葛某签字，并未加盖洛铁运通济源分公司的公章；第三，苗建军提供的洛铁运通济源分公司给其颁发的奖状，奖状上的内容年度和落款日期相矛盾，无法确定真实性，故不能作为有效证据使用。综上，苗建军提供的证据不能证明其与洛铁运通济源分公司存在劳动关系，苗建军要求解除其与洛铁运通济源分公司之间的劳动关系、洛铁运通济源分公司支付其加班工资和节假日工资12000元、支付未签订劳动合同的双倍工资50000元、支付经济补偿金25000元、支付放假期间生活费4000元并为其缴纳社会保险，证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苗建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 常冰洁