宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第196号
原告ＸＸＸ，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金鑫，宁夏方�圆律师事务所律师。
委托代理人唐瑛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人纳建成，该村民委员会主任。
委托代理人赵宇峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托代理人黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
第三人李文花，女，1951年2月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。
委托代理人常东亮，系李文花之子。
原告ＸＸＸ诉被告银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会（以下简称光华门村委会）及第三人李文花财产权属纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，被告光华门村委会于2015年4月1日申请追加李文花作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张晶晶与人民陪审员杨秀红、沈素梅组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其代理人金鑫、唐瑛、被告光华门村委会的委托代理人赵宇峰、黄召及第三人李文花的委托代理人常东亮到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论研究，现已审理终结。
原告诉称，原告的养父李某是残疾人，故李某一直与其祖母张某、母亲胡某共同生活。1998年农村第二轮土地承包开始后，原告与被告光华门村委会签订土地承包合同，由原告承包了李某名下的三亩耕地。但第三人即原告的姑姑李文花拒不交还土地，原告于2003年向兴庆区人民法院提起诉讼，要求李文花返还侵占的三亩耕地。经兴庆区人民法院审理后，判决李文花停止侵权、向原告返还三亩耕地。李文花提起上诉，银川市中级人民法院维持原判。后原告承包的上述三亩耕地被征收，征收补偿标准为每亩地补偿190000元，每亩耕地实际收到的补偿款为105000元，剩余85000元补偿款由被告光华门村委会作为投资款开发建设了建筑面积为70718平米的光华门综合市场。2014年年底，被告光华门村委会以1982年农村实行联产承包制时分田人口为基数，按人口向本村村民发放了光华门综合市场的股权证，每人享有1份股权，每股47平米。根据该分配方案，原告应取得除本人之外其他家庭成员的分配份额，即李某、张某、胡某的股权亦应由原告取得，但被告光华门村委会仅向原告发放了一股股权证。原告认为，已经生效的民事判决书已经明确原告与李某、张某、胡某之间的家庭成员关系，原告已经取得了李某名下三亩耕地的承包经营权及该耕地上产生的其他应有权利，故诉至法院，请求判令被告将李丁祥、张满玉、胡某名下银川市光华门村综合市场价值255000元的三股股权分配给原告，被告承担本案诉讼费用。
被告光华门村委会辩称，原告是因超生将户口挂户在其叔父李某名下，李某系残疾人，无生活自理能力，李某与其母亲胡某、祖母张某共同生活，第三人李文花对上述三人进行抚养和赡养，直至养老送终。原告ＸＸＸ从未与李某及李某的母亲、祖母共同生活过，事实上原告在结婚前一直与其父母共同生活，与李某并未形成事实上、法律上的抚养关系。光华门市场股权分配原则由光华门村委会依据《村民委员会组织法》的规定民主议定，以1982年第一轮土地承包初始登记在册人员为准，此后1988年、1998年及其他年份土地调整承包关系后的承包人均不享有光华门市场的股权分配权。光华门村委会根据第三人李文花对其祖母张某、其母亲胡某实际赡养并养老送终及其母亲胡某指定继承的事实，结合张某、胡某、李某1982年土地承包在册的实际情况，将李某、张某、胡某的光华门市场的股权分配给了第三人李文花。原告作为1982年第一轮土地承包的在册人员已经取得了其按照上述分配原则享有的权益，光华门村委会已经向原告分配了一股股权。原告认为银川市兴庆区人民法院的判决认定其系李丁祥、张满玉、胡某的家庭成员就应当享有涉诉股权的权益与村民委员会民主议定的光华门市场股权分配原则相冲突，且原告与第三人达成了（2008）兴民初字第1435号民事判决的执行和解协议，原告明确在和解协议执行后，不再因光华门市场的股权分配事宜提起诉讼，因此应当驳回原告的诉请。
第三人李文花述称，原告ＸＸＸ系李某的养子，但ＸＸＸ并不是张某和胡某的法定第一顺位继承人，无权继承张某和胡某的股权。ＸＸＸ在2008年12月26日与李文花在光华门村委会的见证下达成了和解协议，ＸＸＸ已经放弃了土地补偿款、分房市场分红等所有权利，并将该权利转让给李文花，作为条件，李文花向ＸＸＸ支付现金30000元。该和解协议是双方当事人真实意思表示，有第三方见证，内容不违背国家法律的强制性规定，属有效协议，该该协议已经履行完毕。依据该协议，原告无权就李某、张某、胡某股权分配等事宜提出任何请求，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月28日，原告ＸＸＸ向银川市兴庆区人民法院起诉李文花承包经营权纠纷一案，经银川市兴庆区人民法院审理查明：原告ＸＸＸ于1981年10月2日出生，后过继给其伯父李某为子。李某是残疾人，始终与其祖母张某及母亲胡某共同生活。1982年农村实行土地承包时，李某家分得3亩耕地。因李某残疾，其母亲及祖母年迈，该3亩耕地由李某的妹妹李文花代为耕种，并交纳有关税费。后李某及其母亲胡某、祖母张某相继去世，但原告ＸＸＸ年幼，该3亩耕地仍由李文花代为耕种。1998年农村第二轮土地承包开始后，ＸＸＸ、李文花于1998年3月22日分别与光华门村委会签订了《土地承包合同书》，ＸＸＸ承包了其养父李某原承包的3亩耕地，李文花承包其原承包的5亩耕地。承包合同签订后，李文花与ＸＸＸ因该3亩耕地发生纠纷。后经红花乡政府处理，确认光华门村委会与ＸＸＸ签订的3亩耕地的承包合同合法有效。但李文花未将ＸＸＸ承包的3亩耕地交还给ＸＸＸ，故ＸＸＸ将李文花诉至本院，要求李文花返还侵占的3亩耕地，并判决李文花停止侵权，返还所侵占的ＸＸＸ承包的3亩耕地。李文花不服该判决上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。在原告为上述3亩耕地涉诉的过程中，光华门村与宁夏光耀房地产开发公司联合开发建设了“光华家园”住宅小区，涉案的3亩耕地被�用，每亩地补偿款为190000元，光华门村委会实际向村民发放的每亩土地补偿款105000元，将剩余85000元作为公共资金由村委会提留。后被告光华门村委会以该提留款在村委会集体所有的土地建了光华门村综合市场。2005年1月，被告光华门村委会制定了《光华门村（光华家园）住房分配方案》的规定，该分配方案的分配原则是“以1982年农村实行联产承包制时分田人口为基数按人口分配，每人分配34平方米”。光华门村委会在分配住房时，以ＸＸＸ与李某未共同生活，未形成养父子关系，和李某、胡某、张某之间也无财产继承关系，ＸＸＸ通过诉讼只取得了李某名下三亩耕地的承包经营权为由，将ＸＸＸ算作其生母姬某家庭中的成员给其分配了34平方米。ＸＸＸ认为1982年农村土地联产承包时，其养父家中共有四口人，应分得136平方米的房票，被告仅向其分配34平方米，尚�102平方米，故于2007年将光华门村委会诉至本院，要求被告光华门村委会向原告分配102平方米的住房或房票折价款51000元。本院审理后判决被告光华门村委会在“光华家园”给原告ＸＸＸ分配102平方米的住房，如不能安置则给付ＸＸＸ现金51000元（按每平方米500元计算）。被告光华门村委会不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，在上诉期间，2008年12月26日，原告ＸＸＸ（甲方）与李文花（乙方）达成和解协议，光华门村委会作为见证方在和解协议上签章，协议载明：“本协议订立后乙方一次性支付甲方30000元的补偿金，甲方承诺收到上述款项后，不再申请执行兴庆区人民法院（2008）兴民初字1435号判决，见证方同时申请撤去对该判决的上诉；本协议履行后，今后涉及村委会发放补偿费、补助费、分房市场分红等事宜，均应遵守村委会民主议定的分配方案，凡与甲方�人无关的上述事宜甲方无权参与分配（受偿），双方承诺其家庭成员（父母、子女）不再因上述事宜产生纠纷；光华门村委会民主议定的分配方案，明确指定今后所涉及的分配的补偿费、补助费、分房市场分红等事宜归乙方李文花所有，与甲方无任何关系。”2008年12月27日，ＸＸＸ出具收条一张，载明：今收到李文花和解费30000元。
2014年年底，被告光华门村委会按照1982年农村实行联产承包制时分田人口基数向村民发放光华门村综合市场的股权证，股权证载明：光华门村综合市场建筑面积70718平方米（包括地上、地下），属整体建筑不可单独分割。该股证享有壹份股权，每股47平方米。股权证所有人享有分配市场收益的权利，承担市场债务的义务。光华门村委会将李某、胡某、张某名下的三股股权分配给了李文花。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的（2004）兴民初字第96号民事判决书、（2007）兴民初字第1420号民事判决书、（2008）兴民初字第1435号民事判决书、银川市中级人民法院（2007）宁民终字第437号民事判决书、光华门村委会通知、股权证一份，被告提交的民事上诉状、和解协议、光华门四队1982年分地人口核实表、光华门村关于光华家园住房分配原则的决定，第三人提交的和解协议、收条及原告、被告、第三人的当庭相关陈述，以上证据经法庭审查核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，本案中原告诉争的“股权”的实质是其关于光华门村集体所有的光华门村综合市场的财产权益，被告光华门村委会按照1982年农村实行联产承包制时分田人口基数向村民发放了光华门村综合市场的股权证，但该“股权证”并非公司法意义上的股权证，所分配的也不是公司法意义上的股权，其实质是光华门村委会对光华门村集体所有的光华门村综合市场相关财产权益进行分配，属于村民委员会行使自治权对村集体所有的财产权益的处置。原告与被告及第三人之间关于上述光华门村综合市场财产权益的纠纷是基于土地征收补偿所引起，而在原告与被告及第三人之间关于土地征收补偿的房屋安置纠纷中，原告与第三人达成和解协议，原告承诺“本协议履行后，今后涉及村委会发放补偿费、补助费、分房市场分红等事宜，均应遵守村委会民主议定的分配方案，凡与甲方本人无关的上述事宜甲方无权参与分配（受偿），双方承诺其家庭成员（父母、子女）不再因上述事宜产生纠纷；光华门村委会民主议定的分配方案，明确指定今后所涉及的分配的补偿费、补助费、分房市场分红等事宜归乙方李文花所有，与甲�无任何关系”，该和解协议属于民事合同，合法有效，双方均应遵守。故原告关于上述财产权益的诉讼请求不符合上述《和解协议》的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3099元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 沈素梅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，
依法成立的合同，受法律保护。