苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2212号
原告夏某,女,1987年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人王飞，江苏瀛元律师事务所律师。
被告茆某,女,1983年11月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人胡宇峰，江苏稼禾律师事务所实习律师。
原告夏某诉被告茆某名誉权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王飞、被告茆某的委托代理人李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，其与案外人赵某于2016年6月份左右确立男女朋友关系。2016年7月25日，赵某才告知其，他结过婚但又离婚了。2016年8月16日，其家人朋友纷纷联系其，称有人在他们的QQ空间说其是小三并辱骂其。后，其得知是被告抢了赵某的手机发的。同时，被告还不断打电话给其的家人及同事，歪曲事实，肆意诽谤其是小三，并对其进行无端辱骂。被告的行为给其的工作生活造成了严重的影响，致其无法正常工作。据此，要求被告立即停止针对其的侮辱、诽谤的侵权行为；赔礼道歉并为其恢复名誉、消除影响；支付精神损失赔偿金5万元。
被告茆某辩称，原告曾自认在其与赵某的婚姻关系存续期间即已多次住在一起，故被告在未扩及第三人知晓的情况下通过手机短信方式对原告进行指责并与原告对骂并未引起原告社会评价的降低，不构成对原告名誉权的侵犯；至于原告所称的其在网络侮辱原告则并非事实。现被告经代理人沟通已认识到其与原告的矛盾源头是赵某，故双方之间相互伤害实无必要，希望与原告和解，从今以后不再互相伤害。
经审理查明，赵某与被告原系夫妻，但于2016年7月22日在民政部门协议离婚。
本案中，原告为证明其主张提供了如下证据：
1、QQ空间截屏三页，其中一页显示网名为“Th**”的人在QQ空间上发文宣称原告是小三，破坏人的家庭等等。另两页显示“Th**”还在“淡某”等人的QQ空间内发了上述同样的内容。原告称，“Th**”是赵某的QQ名称，前述内容是被告在2016年8月16日拿着赵某的手机发的。经质证，被告对前述截屏的真实性不予认可，并称其在2016年8月16日并未使用过赵某的手机登入赵某的QQ。
2、被告与赵某的短信记录（2017年2月12日至3月12日），记载被告就赵某与原告的来往质问赵某。质问中，被告以“贱货”、“小三”等词语形容原告并对原告有侮辱性的描述。同时，赵某问被告是不是被告先去说原告是小三的，而且还搞得那么多人知道，还非得在原告的朋友圈诽谤原告。被告则表示原告也同样到其家里闹过。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但表示其并未承认QQ空间里的内容是其发的；且鉴于其与赵某、原告的特殊关系，其在与赵某聊天时辱骂原告不构成名誉侵权。
3、原告与被告的短信记录（2016年8月29日至2017年3月9日），记载原、被告双方因与赵某之间的感情纠葛而产生争执。争执中，被告对原告进行了辱骂并称原告在与赵某在一起时就知道其与赵某尚未离婚。原告则表示之前是赵某向其甚至向其与被告二人进行了隐瞒。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但表示被告提供的短信记录不完整。为此，被告补充提供了双方间的短信记录，记载原告称其与赵某从2016年4月底就有住过一起。经质证，原告对该短信记录的真实性无异议，但表示其从2016年4月份开始做朋友，从2016年6月份开始成为男女朋友的。
4、从赵某手机号发出给原告的短信及原告的回复记录（时间分别为2016年8月16日、2017年1月13日），记载对方称发过誓不会和原告在一起，第二天就去复婚；原告回复要求说清楚；后，原告怀疑发短信的人实际是被告。
5、离婚登记审查处理表，记载被告与赵某于2016年7月22日离婚。经质证，被告对此无异议。
另，原告还提供了赵某（男朋友）、夏某（母亲）、夏某某（表妹）、薛某某（表妹夫）、李某某（前同事）、周某（客户）、赵某某（赵某之妹）、孟某某（同学）的证人证言，主要内容为原告曾被人在QQ空间上宣扬为“小三”及被告曾就此打电话给原告母亲等家人进行骚扰，其中赵某称是被告用其的手机登入了其的QQ空间发的前述内容，其在得知后在QQ上发文表示前述内容是QQ被盗后由他人所发的澄清声明，并将QQ注销禁言。对此，被告要求证人出庭作证。为此，原告申请赵某、周某、薛某某、夏某出庭作证。赵某在作证时称，被告是其前妻，二人于2013年3月份结婚，于2016年7月离婚；原告是其女友，其在与原告确立男女朋友关系之前并未将其结过婚的情况告知原告；2016年8月15日，被告到其住的地方（两人早已分居）问其与原告之间的事情；当晚，被告拿走其的手机并将自己反锁在房间内直至2016年8月17日才将手机返还给其；其QQ空间内关于原告的发文不是其发的，其是在2016年8月20日原告找其对质时才看到的。周某在作证时称，原告所在公司是其所在公司的供应商，其与原告在2014年因为工作的关系认识的；其的QQ名称是“淡某”；2016年8月16日下午，其在自己的QQ空间看到了宣扬原告是小三、破坏人家家庭等等的文字；于是，其就联系了原告；原告让其赶紧把这部分文字删除，其随后就删除了前述文字。薛某某作证时称，其是原告表妹夏某某的丈夫，2016年8月16日其在夏某某的QQ空间内看到了宣称原告是专业当小三等内容的文字。夏某在作证时称，其是原告的母亲；其是在2016年6月份知道原告与赵某谈恋爱的，在2016年8月1日以后才知道原告结过婚的；2016年8月中旬，被告打电话给其对其和原告进行了辱骂。经质证，被告对赵某、薛某某、夏某的证言均不予认可，并表示周某的证言只能证明周某的QQ空间上有过宣扬原告是小三等内容的文字。
审理中，原告确认在2017年4月后被告再没有在其家人与朋友周围诽谤过其，并因此明确其停止侵权的诉请为被告从今往后都不在任何场合宣称其是所谓的小三；赔礼道歉的诉请为书面向其赔礼道歉；恢复名誉、消除影响的诉请为在知晓被告污蔑其的人当中进行书面澄清。
以上事实，有原告提供的QQ空间截屏、短信记录、离婚登记审查处理表、证人证言，被告提供的短信记录以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告因与赵某的感情纠葛而发生纠纷。其中综合原、被告及赵某的陈述及三人间的短信记录，可认定赵某是在其婚内与原告确立的男女朋友关系。由此可见，赵某的行为违反夫妻相互忠实的义务，具有严重过错。原告主张其事先并不知晓赵某已婚的情况并申请赵某、夏某等证人出庭证明。但因赵某与原告现仍是男女朋友关系，夏某等证人也都是原告的家人与亲友，故赵某、夏某等人的证言的证明力相对较低，难以直接据此认定原告对赵某已婚的事实事先是不知情；况且原告称其与赵某于2016年6月确定男女朋友关系，而此时赵某与被告仍是夫妻，可见原告在对待个人交往的事宜中也够审慎。
当然，被告在离婚之初通过手机短信辱骂原告的行为也当属不妥。但被告之不当行为系事出有因且多因一时激愤所致，并在此后也主动停止了相关行为以及通过代理人向原告表示与原告和解的意愿，也即表现出了一定的理性与克制。至于“Th**”（赵某的QQ名称）在自己的QQ空间发的，或进入原告的家人、朋友的QQ空间内发的有关原告是“小三”等内容的文字。因被告否认系其用赵某的手机登录赵某的QQ空间所发，原告也未提供证据加以进一步证明，故本院对此亦难以认定。况且，无论是否系被告所发，赵某及原告的亲友也在第一时间或发被盗声明、注销禁言或予以删除，也即并未造成严重的影响。
综上所述，被告在本案纠纷中的行为虽有不当之处，但尚未构成对原告名誉权的侵害。据此，原告要求被告停止侵权行为，赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并支付精神损失赔偿金5万元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告茆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年七月十八日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻