江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第572号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
被上诉人（原审原告）侯明兴。
原审被告程玮。
原审被告徐礼兴，男，26岁，汉族，江西省上饶信州区人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省横峰县人民法院（2013）横民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月11日11时50分许，原告侯明兴骑自行车（搭载孙子侯泽凯）由岑阳镇中华路返回蓝丰雅苑家中，途经横峰县红太阳敬老路路中路段时，与被告徐玮驾驶的“赣E×××××”号小型轿车左后侧发生碰撞，造成原告侯明兴受伤的道路交通事故。事故发生后，被告程玮驾车将原告送至蓝丰雅苑门口，并支付200元。事后原告感到身体不适，被家人送往横峰县人民医院治疗，并于当天13时34分许报警。原告经治疗，用去医疗费38079.3元，被告程玮支付了20000元。经司法鉴定，原告伤情构成六级伤残。由于原告与被告就赔偿事宜发生争议，故起诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计376834.3元，并承担本案诉讼费用。另查明肇事车辆车主系徐礼兴，程玮系借用该车辆。该车向上饶人寿财保投保了交强险和商责险等险种，其中第三者责任保险的责任金额为200000元，并投保了不计免赔险种。
原审法院认为，车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。被告程玮驾驶机动车辆时未能确保安全，且在发生交通事故后未引起足够重视而未即时报警和保护现场，对原告造成的损失负有相应的赔偿责任。因事故车辆向被告上饶人寿财保投保了交强险和三责险，被告上饶人寿财保应在保险责任范围内进行赔偿。另机动车、非机动车实行右侧通行，原告驾驶非机动车碰撞到被告的左后侧，系自己采取措施不当，对事故的发生也具有责任，根据本案具体情况，双方以同等责任划分为宜。对于原告要求赔偿的费用是否合理，该院认为：1、对于原告要求的医疗费用38079.3元，被告认为未扣除非医保费用，该院认为被告未对原告用药的不合理提供证据，也未对非医保费用作出说明，故对被告的主张不予支持；2、对原告要求的残疾赔偿金238320元，被告认为应按农村居民的标准计算，该院认为根据原告提交的城西社区的居住证明、房产买卖合同、房产证等证明，可以证明原告长期在城镇居住的事实，但原告计算系数有误，应为19860元／年×19年×50%=188670元；3、对原告要求的误工费6426元，因被告年满六十周岁，又未提供收入减少的证明，故该院不予支持，对原告要求其妻子的扶养费63880元，无法律依据，该院亦不支持；4、对其护理费3591元、营养费570元、住院伙食补助费570元、鉴定费1900元，该院予以支持；5、原告的精神抚慰金根据其伤情，酌情确定为15000元，交通费酌情确定为500元。关于上述费用如何负担，该院认为：1、原告护理费3591元、交通费500元、残疾赔偿金188670元、精神抚慰金15000元，合计207761元，由被告上饶人寿财保在交强险中的死亡残疾赔偿限额内支付110000元，余额97761元在商业险中根据责任比例赔偿48880.5元；2、原告的医疗费用38079.3元、营养费570元、住院伙食补助费570元，合计39219.3元，由被告上饶人寿财保在交强险中的医疗费用赔偿限额内支付10000元，余额29219.3元在商业险中赔偿14609.65元；3、鉴定费1900元由被告程玮负担；4、由原告返还被告程玮垫付的医疗费用20200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿原告侯明兴医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计183490.15元；二、由被告程玮支付鉴定费1900元；三、上述款项限各被告在本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告侯明兴其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763元，由被告程玮负担4763元，原告侯明兴负担2000元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求二审法院撤销原判，对被上诉人非医保用药医疗费5711.895元、护理费1425元，精神抚慰金9000元，残疾赔偿金114304元，合计人民币130440.895元不服提出上诉，请求二审依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、一审法院按同等责任进行划分，并不准确，上诉人认为其只能按次要责任承担经济赔偿，被上诉人应承担主要责任。二、一审法院依江西省城镇标准计算被上诉人六级伤残赔偿金188670元证据不充分，上诉人认为应按江西省农村标准计算伤残赔偿金为74366元，对114304元差额部分不服提出上诉。侯明兴属于农村户口，尽管在县城买了房子，但房产证颁发时间是在事故发生后，不能证明被上诉人在事故发生前就在城镇居住的事实。三、被上诉人医疗费38079.3元，根据我公司医疗代表审核，医疗费有超过15%的非医保外用药，应扣除15%的医保外用药，即扣除5711.895元，请求二审法院将该部分医疗费5711.895元扣除。四、一审法院认定被上诉人护理费3591元依据不足，护理费应当按57元／天计算，而一审是按94.5元／天计算的，即护理费应当为2166元，对1425元差额部分不服提出上诉。五、一审法院判决被上诉人六级伤残精神抚慰金为15000元，上诉人认为判决金额过高，上诉人认为本次事故上诉人只能承担次要责任，被上诉人应承担主要责任，故上诉人认为精神损害抚慰金为6000元比较客观公正，故对9000元差额部分不服提出上诉。综上请二审依法改判。
各被上诉人均未予书面答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实基本一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司提出的五点上诉理由，本院评判如下，一、关于本案事故的责任划分，上诉人认为其只能承担次要责任而非同等责任，但未提供其他依据。原判根据交警部门出具的事故证明，结合双方在事故中的违法行为判定双方承担同等责任较为公平合理，对上诉人该上诉理由本院不予支持；二、关于被上诉人侯明兴的残疾赔偿金的适用标准问题，虽然侯明兴为农村户籍，但在一审中其提供了横峰县兴安街道城西社区居民委员会与横峰县公安局兴安派出所联合出具的证明，证实侯明兴自2009年6月至今居住在横峰县兴安街道城西社区蓝丰雅苑二单元302室，该地址与侯明兴房产证的地址一致，本院认为原判依据上述证据对侯明兴的残疾赔偿金按江西省城镇标准计算并无不妥；三、关于上诉人提出的扣除非医保用药问题，上诉人根据其公司医疗代表的审核意见，要求扣减5711.895元，本院认为该数额系其单方审核，无其他依据，因此不能作为相应依据，另，此系保险人与投保人之间的合同约定，不能对抗第三人，上诉人可依据保险合同另行处理；四、关于本案护理费的计算，上诉人提出应按57元／天计算，但未说明相关依据，本院认为根据现在的生活水平，该数额过低，原判按照94.5元／天计算并没有明显过高，并无不当；五、关于本案精神抚慰金的计算，侯明兴为六级伤残，承担同等责任，原判判令15000元精神抚慰金并没有明显过高，因此对上诉人要求减少9000元本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均依据不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 涂巍林
代理审判员 李少琴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张轶昕