南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0058号
原告何德标，男，汉族。
原告何国建，男，汉族。
原告何国祥，男，汉族。
三原告共同委托代理人单守荣。
三原告共同委托代理人于美华。
被告周明杰，男，汉族。
被告周游，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司
委托代理人魏加高。
原告何德标、何国建、何国祥与被告周明杰、周游、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，分别于2014年1月21日、2014年3月4日两次公开开庭进行了审理。三原告委托代理人于美华、单守荣，被告周游，被告太保徐州公司委托代理人魏加高均到庭参加诉讼，被告周明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，三原告系死者邢连芬亲属，2013年10月24日6时45分左右，被告周明杰驾驶苏NG50**重型特殊结构货车由西向东行驶至南通市通州区四安镇阚庵东村20组地段时，该车前部左侧与由北向南横过道路的邢连芬驾驶的电动车右后部发生碰撞，造成邢连芬受伤于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，后经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告周明杰承担事故的主要责任。因被告周明杰所驾车辆为被告周游所有，且在被告太保徐州公司投保交强险和商业三者险。为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决各被告赔偿三原告各项损失共计523549.8元。
被告周游辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事故车辆苏NG50**重型特殊结构货车在被告太保徐州公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），且事故发生在保险责任期间内。被告周明杰系被告周游雇佣的驾驶员，事故发生后，三原告已经与被告周游就交强险及商业三者险限额外的损失达成和解协议，被告周游已经赔偿三原告116000元。
被告太保徐州公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事故车辆苏NG50**重型特殊结构货车在被告太保徐州公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），且事故发生在保险责任期间内。被告周游已经赔偿三原告的116000元，应在被告太保徐州公司的总赔偿款中予以扣除。另苏NG50**重型特殊结构货车在事故发生时系超宽超载车辆，按照保险合同约定，被告太保徐州公司要求在商业三者险限额内扣除10%的赔偿款。
被告周明杰未作答辩。
经审理查明，原告何德标与死者邢连芬系夫妻关系，婚后共生育两子，即原告何国建、何国祥，邢连芬的父母早年均已亡故。2013年10月24日6时45分左右，被告周明杰驾驶苏NG50**重型特殊结构货车由西向东行驶至南通市通州区四安镇阚庵东村二十组地段时，该车前部左侧与由北向南横过道路的邢连芬驾驶的电动自行车右后部发生碰撞，造成邢连芬受伤于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月20日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具通公交认字（2013）第182号道路交通事故认定书，认定被告周明杰驾驶载物超过核定载质量（核载11420KG，实载13120KG），且经检验制动不符合《机动车运行安全技术条件》规定的机动车观察路面动态不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，应当承担事故的主要责任。死者邢连芬驾驶非机动车横过道路未下车推行，应当承担事故的次要责任。
事故发生后，被告周游、周明杰与三原告就交强险及商业三者险限额外的损失达成一致协议，由被告周游、周明杰在交强险及商业三者险限额外赔偿三原告116000元，该款已经由被告周明杰履行完毕。被告周明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明，事故车辆苏NG50**重型特殊结构货车在被告太保徐州公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），且事故发生在保险责任期间内。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、常住人口登记表、户口注销证明、死亡殡葬证明、被告周游提交的收条、和解协议、交强险、商业险保单、本院（2014）通刑初字第0039号刑事判决书及原、被告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。
本案中，三原告主张存在以下损失：1、死亡赔偿金504509元，为此原告提交死者邢连芬的户口注销证明1份、死亡殡葬证明1份，南通乾莱鞋业有限公司（以下简称乾莱公司）营业执照1份、证明1份、2012年8月至2013年10月的工资表15份，通州区兴东镇双楼村村民委员会证明1份、证人证言4份，证明死者邢连芬生前在乾莱公司工作，乾莱公司工资表上“邢立芬”与死者邢连芬系同一人，死亡赔偿金应当参照城镇标准计算17年。2、丧葬费25639.5元。3、被扶养人生活费49045元，三原告主张原告何德标为被扶养人，死者邢连芬与原告何国建、何国祥为何德标的扶养人，主张三分之一的被扶养人生活费。4、误工费1500元，三原告主张处理事故人员5人、3天，按100元／天计算。5、物损1675元，原告主张电瓶车损失为1550元，鉴定费125元。为此三原告提交南通市通州区物价局价格鉴定中心鉴定报告1份、情况说明1份、鉴定费发票1张。6、精神损害抚慰金50000元，三原告主张在交强险内优先赔偿。7、交通费300元。
被告太保徐州公司及被告周游共同质证认为：1、三原告提交的乾莱公司的工资表中仅有“邢立芬”而没有死者邢连芬，且村委会也无权对死者邢连芬与乾莱公司工资表上的“邢立芬”是同一人出具证明，此外三原告提交的证人证言，未经当庭质证，故死亡赔偿金应当参照死者邢连芬的户籍性质确定，为农村标准。因死者邢连芬已年满64周岁，死亡赔偿金应当计算11年。2、丧葬费应当依据2013年江苏省人身损害赔偿标准计算为22993.5元。3、被扶养人生活费、误工费，没有相关法律依据，不予认可。4、对于物价部门的鉴定意见及鉴定费发票的真实性不持异议。5、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告因亲属邢连芬在交通事故中死亡所产生的损失，依法应得到相应赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。事故车辆苏NG50**重型特殊结构货车在被告太保徐州公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），且事故发生在保险责任期间内，故三原告因亲属邢连芬死亡产生的损失应当在交强险责任限额内优先赔偿。超出交强险责任限额外的损失，因被告周明杰驾驶机动车，承担事故的主要责任，死者邢连芬驾驶非机动车，承担事故的次要责任，故应当由被告太保徐州公司承担80%的赔偿责任，其余损失由三原告自行承担。三原告与被告周游、周明杰明就交强险及商业三者险限额外的损失达成协议，在本案中不再理涉。但该赔偿不减轻被告太保徐州公司在交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。被告太保徐州公司主张，苏NG50**重型特殊结构货车在发生事故时存在超载情况，根据商业第三者责任险保险条款规定，应当扣除10%的赔偿额，为此被告太保徐州公司提交该公司车险车辆信息表，但该信息表系被告太保徐州公司单方面出具，未能提供就相关免责条款已向投保人即本案被告周游进行过示明的证据，故对被告太保徐州公司的该项主张，本院不予支持。
关于三原告的损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金207434元（12202元／年＊17年）。邢连芬至事故发生时已年满63周岁，死亡赔偿金应计算17年。对死亡赔偿金标准问题，因死者邢连芬系农村户口生前系乾莱公司临时工，无最低收入保证，最低的月收入仅为40元。邢连芬自2012年8月至2013年10月的总收入为10390元，月平均工资为799元，远低于本省上一年度农村居民纯收入12202元／年（1017元／月）。综上，死者邢连芬生前长期居住在农村，且无长期固定收入，死亡赔偿金应当参照农村标准计算。2、丧葬费25639.5元。三原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费不予支持，死者邢连芬在事故发生时已年满55周岁，应当视为丧失劳动能力。三原告主张邢连芬生前长期在乾莱公司工作，但三原告提交的证据显示，死者邢连芬事故前一年的收入低于本省上一年度农村居民纯收入12202元／年，其对原告何德标不具备相应的扶养能力，且邢连芬与原告何德标共生育两个儿子，原告何德标应当由原告何国建、何国祥负主要赡养义务，故对三原告的该项主张，本院不予支持。4、误工费630元，考虑处理事故人员3人、3天，按70元／天标准计算。5、物损1550元，车损费1550元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费125元，应列入诉讼成本，由原、被告依法分担。6、精神损害抚慰金35000元，结合死者邢连芬年龄及其在事故中的责任，酌定35000元，该项损失在交强险责任限额内优先赔偿。7、交通费酌定300元。
三原告上述1-7项损失合计270553.5元，由被告太保徐州公司在交强险责任限额内赔偿111550元，在商业三者险限额内赔偿127202.8元，合计238752.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告何德标、何国建、何国祥因亲属邢连芬死亡产生的损失共计238752.8元。
二、驳回原告何德标、何国建、何国祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，鉴定费125元，合计1660元，由三原告负担903元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担757元（被告负中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司担部分已由三原告垫付，待执行时由被告一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3070元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 周敏
第7页共7页