北京市第三中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14336号
上诉人（原审被告、原审原告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人邵晟，总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人于美娜，女，1980年9月21日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）张红奎，男，1974年9月24日出生。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京中通大盈物流有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人张红奎劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人中通公司的委托代理人于美娜、骆道好，被上诉人张红奎的委托代理人曹凤伟到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
张红奎在一审中诉称：张红奎自2009年6月29日入职，从事长途司机工作，月工资为底薪加提成，签订了劳动合同，但中通公司未依法缴纳社会保险。张红奎每周工作七天，无休息日和法定节假日、年假。2012年7月26日，张红奎以中通公司未依法缴纳社会保险、克扣工资、不支付加班工资等原因，解除劳动合同关系。张红奎起诉至法院，请求判令支付张红奎：1.2012年7月1日至2012年7月26日工资3500元及25%经济补偿金875元；2.2009年7月1日至2012年7月26日期间休息日加班工资84480元、法定节假日加班工资11520元；3.解除劳动合同经济补偿12250元；4.2009年6月至2012年7月期间未缴纳养老保险赔偿金8363.5元及一次性生活补助费2034元；5.2012年3月1日至2012年7月26日工资2500元；6.2012年4月1日至2012年7月26日工资1200元；7.2012年5月克�的工资100元；8.2011年年终奖1200元；9.2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金名义克扣的工资3520元；10.2011年10月克扣的工资2000元；11.2009年6月29日至2012年7月26日期间未休年休假工资9600元；12.2011年7月1日至9月30日期间防暑降温费300元。
中通公司在一审中辩称：不同意张红奎的诉讼请求。关于2012年7月份工资，张红奎仅工作至2012年6月30日，中通公司在2012年8月15日支付其7月份工资3246元，要求返还。关于加班工资，中通公司从未安排张红奎加班，其已依法享有了相应的休息权利。关于解除劳动关系补偿金，张红奎擅自、单方解除劳动合同，无故不到岗和长期旷工，不应得到补偿金，中通公司也不同意解除劳动关系。关于社会保险，当时并未强制缴纳，且中通公司已在工资中给予补偿。中通公司已为其缴纳了养老保险。关于克扣的工资，张红奎的主张无事实和法律依�。关于年休假，张红奎已经实际享有了年休假，行业惯例是年休假和寒假或者暑假一并使用。2011年之前的年休假已超过仲裁时效。关于防暑降温费，没有法律和合同依据。
中通公司在一审中诉称：中通公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令中通公司不支付张红奎：1.2012年5月从工资中克扣的低速罚款100元、2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元、2011年10月从工资中扣除的交通事故罚款2000元、2012年3月1日至2012年6月30日期间克扣的工资2000元；2.解除劳动关系经济补偿6300元；3.2009年6月至2009年12月期间养老保险损失448元；4.2011年1月1日至2012年7月26日未休年休假工资1324.13元。
张红奎在一审中辩称：中通公司的诉讼请求没有法律依据，请求驳回中通公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：张红奎主张于2009年6月29日入职，签订有一年的劳动合�，2010年和2011年也分别签订了劳动合同，2012年再次与中通公司签订劳动合同，并提交了2012年《劳动合同书》予以佐证。《劳动合同书》约定张红奎从事长途司机工作，岗位工资1800元。中通公司认可证据的真实性，主张张红奎于2011年6月30日入职，并提交了2011年和2012年的《劳动合同书》及2011年6月30日《续签劳动合同通知书》。《续签劳动合同通知书》记载“……劳动合同将于2011年6月30日到期……鉴于您与公司已签订两次合同……。”张红奎认可证据的真实性，同时提交《从业资格证》。证据显示时间为2009年6月29日。中通公司认可印章的真实性。
张红奎主张从事西安、武汉线路的长途运输工作，无休息日和法定节假日，发车由公司电话通知，到达有交车记录，公司有行车记录。为此，张红奎提交了《车队管理制度》、案外人仲裁裁决书予以佐证。中通公司不认可《车队管理制度》的真实性，认可仲裁裁决书的真实性，主张张红奎跑北京市内和周边，通过与张红奎核实后在电脑上记录考勤，并提交了2011年7月至2012年7月《考勤表》打印件予以佐证。张红奎不认可《考勤表》的真实性，并提出对《考勤表》的形成时间进行鉴定。中通公司称《考勤表》原始记录未保存，无法提供。
张红奎主张工作至2012年7月26日，因为中通公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资和加班费而提出辞职。为此，张红奎提交了《解除劳动关系通知书》及快递详情单予以佐证。中通公司认可证据的真实性，但称未收到，主张张红奎工作至2012年6月29日自动离职，不同意解除劳动关系。
中通公司主张已支付2012年7月份工资，并提交了工资支付银行明细予以佐证。证据显示数额为3246元。张红奎认可已收到。中通公司还提交了2011年9月、2012年4、5、6月工资发放记录。证据显示各月工资数额分别为2466元、1522元、1960元、2391元。张红奎认可证据的真实性，但主张存在克扣。
张红奎主张2011年10月发生交通事故，中通公司在当月工资中罚款2000元，并在2012年3月1日至2012年7月26日期间的工资中扣除共2500元。为此张红奎提交了《内部处罚通知书》复印件。中通公司不认可证据的真实性。张红奎主张每月有饭补300元，2012年4月1日至2012年7月26日拖欠1200元未发放，但未提交证据予以佐证。张红奎主张中通公司对其低速罚款100元，在2012年5月工资中予以扣除，但未提交证据予以佐证。中通公司主张已退还张红奎2012年1月至6月风险抵押金，未收取7月份风险抵押金，并提交了收条予以佐证。张红奎认可证据的真实性。
张红奎系农业家庭户口。中通公司为张红奎缴纳了2010年、2011年和2012年1月至7月养老保险，未缴纳失业保险。
为了�明有年终奖和防暑降温费的规定，张红奎提交了规章制度予以佐证。中通公司不认可证据的真实性。
2012年7月27日，张红奎申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2013年12月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第09821号裁决书，裁决中通公司支付张红奎2012年5月从工资中克扣的低速罚款100元、2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元、2011年10月从工资中扣除的交通事故罚款2000元、2012年3月1日至2012年6月30日期间克扣的工资2000元、解除劳动关系经济补偿6300元、2009年6月至2009年12月期间养老保险损失448元、2011年1月1日至2012年7月26日未休年休假工资1324.13元、支付公章鉴定费用、驳回张红奎的其他仲裁请求。张红奎和中通公司均不服仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：当事人在诉讼过程中应当妥善保�相关证据的原件或者原始载体。张红奎对中通公司提交的《考勤表》提出异议，并申请对电子《考勤表》原始载体进行形成时间的鉴定，中通公司以未保存原始载体为由，未向法院提供。《考勤表》处于真伪不决的状态，中通公司应当承担相应的不利后果。故，一审法院对于存疑的《考勤表》难以采信，并结合张红奎提交的证据，认定张红奎工作至2012年7月26日。中通公司主张张红奎于2011年6月30日入职，但其提交的《续签劳动合同通知书》显示至2011年6月，双方已经签订了两次劳动合同，且中通公司在2010年就开始为张红奎缴纳社会保险，结合张红奎提交的《从业资格证》，一审法院采信张红奎的主张，认定其于2009年6月29日入职。
张红奎认可已收到2012年7月份工资，其再主张支付工资3500元及25%经济补偿金875元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
劳动者主�加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。中通公司提交了《考勤表》，说明对张红奎有考勤，但在该《考勤表》存疑的情况下，未进一步的举证，应当承担不利后果。一审法院对于张红奎主张加班的合理部分予以采信，但在确定张红奎加班费时，应当考虑往返装卸车期间休息的时间以及中通公司已经按照公里数支付的提成等因素。同时，根据法律规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。张红奎于2012年7月27日申请劳动仲裁，其未举证证明2010年7月28日之前的加班费未支付，故，对于张红奎主张支付2009年7月1日2010年7月27日期间加班费的请求，一审法院不予支持。综上，具体张红奎的休息日和法定节假日加班费数额，由一审法院依法酌定。
中通公司已退还张红奎2012年1月至6月风险抵押金，张红奎未提交证据证明收取了7月份风险抵押金，且中通公司支付的7月份工资不低于劳动合同约定。故，对于张红奎主张退还2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金名义克扣的工资3520元，一审法院不予支持；对中通公司主张不予退还2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元，一审法院予以支持。
张红奎主张中通公司对其交通事故罚款2000元，但提交的证据系复印件，且中通公司也不认可，主张2012年3月1日至2012年7月26日期间中通公司共扣除工资2500元，但根据中通公司提交的工资支付记录及上述退还的风险抵押金，期间的工资不低于劳动合同约定。故，对于张红奎主张退还2012年3月1日至2012年7月26日工资2500元和2011年10月克扣的工资2000元的请求，一审法院不予支持；对于中通公司主张不予支付2011年10月从工资中扣除的交通事故罚款2000元及2012年3月1日至2012年6月30日期间克扣的工资2000元的请求，一审法院予以支持。
张红奎主张每月有饭补300元，但未提交证据予以证明。故，对于其主张支付2012年4月1日至2012年7月26日工资1200元的请求，一审法院不予支持。张红奎主张2012年5月中通公司对其低速罚款100元，但未提交证据予以证明。故，对其主张支付2012年5月克扣的工资100元的请求，一审法院不予支持；对中通公司主张不予支付2012年5月从工资中克扣的低速罚款100元，一审法院予以支持。
张红奎提交的规章制度无公司印章或者签字确认，一审法院不予采纳。张红奎据此主张支付年终奖和防暑降温费，一审法院不予支持。
中通公司未为张红奎缴纳2009年7月至2009年12月养老保险，应当支付该期间未缴纳养老保险赔偿金384元。中通公司主张不予支付，没有事实和法律依据。张红奎主张支付之后的养老保险赔偿金，没有事实依据，一审法院不予支持。中通公司未为张红奎缴纳2009年6月29日至2011年6月30日期间失业保险，应当支付该段期间未缴纳失业保险一次性生活补助费1356元（678元＊2个月）。张红奎主张之后未缴纳失业保险问题，应当通过社会保险行政部门予以处理，一审法院不予处理。
中通公司主张已安排张红奎休年休假，但其提交的《考勤表》不能反映出已休年休假，且《考勤表》存疑，故一审法院对于其主张不予采信。张红奎于2009年6月29日入职，其2010年6月29日至2012年7月26日期间应享有的年休假天数经折算后为9天。根据双方提交的证据及相关月份风险抵押金，核算出张红奎月平均工资为2617元。故，中通公司应当支付张红奎未休年休假工资2166元（2617元／21.75＊9天＊2）。中通公司主张不予支付，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。未休年休假工资属于劳动报酬范畴，且在职期间中通公司均未支付未休年休假工资。故，一审法院对于中通公司关于未休年休假工资超过仲裁时效的抗辩意见，不予采纳。
中通公司存在未支付加班工资、未依法缴纳社会保险等情形，张红奎据此提出解除劳动关系，中通公司应当支付解除劳动关系经济补偿。计算经济补偿的工资标准应当考虑加班费在内。故，中通公司应当支付解除劳动关系经济补偿11494元。中通公司主张不予支付，一审法院不予支持。
综上，判决：一、北京中通大盈物流有限公司于判决生效�7日内支付张红奎加班工资16000元；二、北京中通大盈物流有限公司于判决生效后7日内支付张红奎解除劳动关系经济补偿11494元；三、北京中通大盈物流有限公司于判决生效后7日内支付张红奎2009年7月至2009年12月期间未缴纳养老保险赔偿金384元及2009年6月29日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费1356元，共计1740元；四、北京中通大盈物流有限公司于判决生效后7日内支付张红奎未休年休假工资2166元；五、北京中通大盈物流有限公司无需支付张红奎2012年5月低速罚款100元，无需支付2012年1月1日至2012年7月26日期间风险抵押金3500元，无需支付2011年10月交通事故罚款2000元，无需支付2012年3月1日至2012年6月30日期间工资2000元；六、驳回张红奎的其他诉讼请求；七、驳回北京中通大盈物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。中通公司的主要上诉理由：张红奎主张的每周工作7天，无任何休息和休假，没有任何有效证据证明，且根本不符合事实和逻辑，一审法院认定存在加班亦无证据支持。本案系张红奎擅自、单方解除劳动合同、无故不到岗和长期旷工，根据法律规定和双方《劳动合同》第八节第4条、第5条和第7条规定，张红奎丧失获得经济补偿的权利。张红奎提交的证据存在重大瑕疵、虚假或者为无效证据，人民法院应依照职权进行审核不予采信。张红奎应当就存在加班等事实问题承担举证责任，否则承担不利后果。一审法院对是否加班，加班多少及金额均进行酌定，该认定明显存在主观断案、随意认定，且该项认定使张红奎获得�巨额的加班费赔偿款。故上诉请求：撤销（2014）朝民初字第01145号民事判决，依法查清事实后改判驳回张红奎的全部诉讼请求。
张红奎服从一审法院判决。其针对中通公司的上诉意见答辩称：中通公司的请求无事实、法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同书》、《考勤表》、《解除劳动关系通知书》、京朝劳仲字（2012）第09821号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于加班工资一节。根据双方劳动合同，张红奎的工作岗位是长途车司机。众所周知，长途司机从事长途运输，其工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出张红奎存在加班事实的初步确信。基于上述判断，中通公司应当对安排张红奎倒休的事实承担证明责任。在中通公司提交的《考勤表》不�作为认定事实的依据，且中通公司没有提交证据证明其安排张红奎倒休的情况下，一审法院认定张红奎存在加班，理由正当，本院予以确认。由于长途司机的工作特性，张红奎长途外出时间不宜全部认定为加班时间，一审法院考虑往返装卸车期间可以适当休息的情况以及中通公司已经按照公里数支付提成等因素，综合确定张红奎加班费数额，理由正当，本院予以确认。中通公司关于张红奎不存在加班事实的上诉主张，显然违背常理，且没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿一节。中通公司存在未及时足额支付工资、加班工资及未依法缴纳社会保险等情形，张红奎据此提出解除劳动关系，中通公司依法应当支付解除劳动关系经济补偿金。中通公司关于无需支付解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未�养老、失业保险赔偿金一节。用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险。中通公司没有为张红奎交纳养老、失业保险，应当承担相应的法律责任。张红奎系农业家庭户口，大盈公司应当依法支付未缴养老保险的赔偿金以及未缴纳失业保险一次性生活补助费。中通公司关于无需支付未缴养老、失业保险赔偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年假一节。用人单位依法对劳动者休假的事实承担证明责任。中通公司主张张红奎享受了年休假，应当提供证据予以证明。中通公司没有提交有效证据证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。一审法院依照证明责任，认定张红奎未休年假的事实，理由正当，本院予以确认。中通公司关于无需支付未休年假工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，中通公司的上诉理由依据不足，本�均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由张红奎和北京中通大盈物流有限公司各负担5元（均已交纳）。
鉴定费由北京中通大盈物流有限公司负担（已预交）。
二审案件受理费10元，由北京中通大盈物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 张 禾