wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2120号
原告：朱长虹，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马东兴，农民。
被告：成建菊，农民。
原告朱长虹与被告马东兴、成建菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长虹委托代理人及被告马东兴到庭参加诉讼，被告成建菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长虹诉称，2013年3月14日，原、被告签订肉鸡饲养收购合同，合同签订后原告按照合同约定履行义务，但在鸡出栏后被告拖欠原告雏鸡款、饲料款及药费22286元，经原告多次催要均未给付。因二被告系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，故原告要求二被告给付原告22286元并对此债务承担连带责任。
被告马东兴辩称，二被告不同意原告主张，被告养殖的是合同鸡，存在共同承担的风险，原告没有按照被告要求的时间出鸡，到期后原告不给被告供药，导致被告所养鸡出现死亡情况，是因为原告原因导致被告赔钱，而且原告也对被告承诺，保证将被告损失降到最低。
被告成建菊未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月14日，原告与被告马东兴签订肉鸡饲养收购合同，该合同对饲养肉鸡数量、饲料价格、回收价格及违约责任等进行了约定。合同履行完毕后，被告拖欠原告鸡款、饲料款及药款。被告对该协议内容及自原告处使用雏鸡、饲料及鸡药均认可。庭审中，原告向法庭提交有被告签字的欠条十三张，证实被告拖欠原告雏鸡款16740元、饲料款37498元、鸡药款7488元。被告称原告提供的鸡饲料虽然每袋标明重量为80斤，但实际每袋重量为40斤左右，原告对此不予认可，被告未提供相应证据。被告在庭审中主张因此次合同造成被告经济损失33830元，原告对此不予认可，被告未向本院提交相应证据。
另查明，被告雏鸡出栏后交原告毛鸡3650公斤，按合同约定，原告应给付被告毛鸡款37960元（3650公斤＊5.2元），鸡药返款280元，补贴款1200元，被告对此未提出异议，上述款项原告尚未给付被告。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的肉鸡饲养收购合同、欠条13张，予以证实。
本院认为，2013年3月14日，原、被告签订肉鸡饲养收购合同是双方真实意思表示，合同有效，双方应当按照合同所约定的权利义务履行。原告向法庭提交的13张鸡饲料及鸡药款欠条，该欠条均有被告马东兴签名，被告对自原告处使用该饲料及鸡药无异议，虽被告称所用饲料每袋标明重量与实际重量不符，但并未向法庭提供相应证据，本院无法认定，应当按照双方所陈述一致的每袋标明为80斤计算。故对原告要求被告给付雏鸡款、饲料款及鸡药款61726元，本院予以认可。对于被告所称因履行此次合同造成被告损失33830元，因被告未向法庭提供相应证据证实，本院无法认定。自被告欠原告的雏鸡款、饲料款及鸡药款61726元中去除合同履行完毕后原告应给付被告毛鸡款37960元、药返280元、补贴款1200元，被告尚应给付原告欠款22286元。因二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东兴、成建菊给付原告朱长虹欠款22286元，判决生效即履行，二被告对此债务承担连带责任。
案件受理费180元由被告负担，本判决生效即交纳。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年十月二十七日
书记员 贾慧颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2058号
原告：宋××。
委托代理人：周××。
被告：陈×。
原告宋××为与被告陈×、王金梅买卖合同纠纷一案，
于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申
请撤回对王金梅的起诉，本院已予以准许。本案依法由代理审
判员於玲铃适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告宋××的委托代理人周××到庭参
加诉讼；被告陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告宋××起诉称：原告经营猪肉生意，2012年期间，
被告陆某某原告购买猪肉。2013年1月21日，双方经结算，被
告尚欠原告货款11870元，由被告出具欠条一份，载明：今欠
宋××货款壹万壹仟捌佰柒拾元整（￥11870元）。之后，原
告多次向被告催讨货款未果。请求判令被告支付货款11870元
及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算）。
被告陈×未作答辩，也未举证。
原告宋××为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据
：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼
主体适格的事实。
2、欠条1份，证明2013年1月21日双方经结算，被告尚欠
原告货款11870元的事实。
被告陈×在收到本院送达的起诉状副本及相关诉讼文书
后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又
未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对
原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、
行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约
履行。原告按约为被告提供猪肉，被告应支付相应的货款。被
告尚欠原告货款11870元的事实清楚，应予清偿。被告未及时
支付货款，应赔偿原告自主张权利之日（2013年8月8日）起至
判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈×在判决生效之日起十日内给付原告宋××货款1
1870元，并赔偿利息损失（利息按货款11870元自2013年8月8
日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类
贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费97元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一三年九月五日
代书 记员 潘佳依
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1803号
原告谷某，农民。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告钟某甲，农民。
原告谷某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈婉于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告谷某及委托代理人李月初，被告钟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于1996年在惠州务工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在桃源县陬市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钟某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，且被告对家庭不管不问，现原、被告的感情已经破裂，无法继续生活。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子钟某乙由原告抚养教育，被告负担一半抚养教育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、共同负担诉讼费用。
原告谷某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后共同生育小孩的情况；
3、照片11张，欲证明被告殴打原告，双方夫妻感情已经破裂的情况；
4、关于钟某乙同学学费的说明1份，欲证明婚生子钟某乙在原告处生活、学习，被告对家庭不负责任的情况。
被告钟某甲辩称：原告诉状中除结婚、生育小孩外某，不同意离婚。
被告钟某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的结婚证、常住人口登记卡，被告无异议，本院认为，以上证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对于原告提交的照片及关于钟某乙同学学费的说明，被告有异议，本院认为，原告不能达到其证明目的，因此，对该二份证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1996年在惠州务工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在桃源县陬市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钟某乙。
另查明，原告没有的婚前个人财产（嫁妆）在被告处；原、被告有夫妻共同财产即位于湖南省耒阳市的商品房一套；原、被告无夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。原、被告结婚后，双方为维系家庭生活及抚养婚生子都付出过辛勤努力，虽然因家庭琐事发生过矛盾，但双方还有很多待沟通、了解的地方，只要双方相互理解包容，加强沟通，完全有和好的可能。另原告未提交任何证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告钟某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈婉
二〇一五年十二月四日
代理书记员 黄武
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第713号
上诉人（原审被告）：鲁某。
被上诉人（原审原告）：崔某。
委托代理人：崔文太。
上诉人鲁某因分家析产纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰（汉）民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰（汉）民初字第50号；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费200元，退还上诉人鲁某。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王启霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2054号
申请执行人：陈平
被执行人：庄志峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬象商初字第01799号，依法向被执行人庄志峰发出执行通知书，责令被执行人庄志峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄志峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人庄志峰在中国农业银行浙江省分行的6228464048000395078的存款人民币300000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一四年六月十三日
书记员 李世进
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1240号
原告：廖明艳，女，1960年9月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：张忠泽，男，1969年9月25日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告廖明艳与被告张忠泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明艳到庭参加诉讼，被告张忠泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖明艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠泽偿还借款本金6万元及利息（从借款之日起至借款本息付清之日止，按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款，原告于2016年3月1日向被告转账6万元，被告于当日出具借条一张，口头约定一个月内还款，月息20‰。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告张忠泽未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
原告廖明艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份。
证据二：被告张忠泽出具的借条一张，拟证明被告张忠泽向原告借款6万元的事实。
证据三：转账凭证一份，拟证明原告向被告转款的事实。
经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。
经审理查明：被告张忠泽因急需资金周转向原告廖明艳借款，原告于2016年3月1日向被告转账6万元，被告于当日出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告廖明艳与被告张忠泽之间的借贷关系依法成立，借款合同合法有效。双方应按照合同约定严格遵守和履行。原告已按照约定向被告支付借款本金6万元，被告理应按照约定如期偿还。被告未及时偿还原告借款本金，已经构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求依法予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可以支持自逾期还款之日起按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。逾期还款之日为原告向被告主张权利之日，即2017年9月8日。对原告主张的自2017年9月8日起至款项付清之日止按年利率6％计算的利息予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠泽于本判决生效后五日内偿还原告廖明艳借款本金6万元及利息（自2017年9月8日起至款项付清之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告廖明艳的其他诉讼请求。
如果被告张忠泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张忠泽负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一七年十一月一日
书记员 晏兵华
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第29号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荔波县支行，住所地，荔波县。
代表人董豫凯，系该行行长。
被执行人蒙友威，男，布依族，1958年10月8日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人任俊，女，苗族，1959年6月15日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人任兰琼，女，苗族，1963年8月23日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人岑义平，男，汉族，1962年12月3日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2013）荔民初字第218号民事调解书，依法恢复执行中国农业银行股份有限公司荔波县支行申请执行蒙友威、任俊、任兰琼、岑义平金融借款合同纠纷一案，被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人任兰群在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任兰琼在银行的存款三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 周科发
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第29号
申请执行人：刘凤英，
被执行人：李翠云，
本院在执行刘凤英申请执行李翠云、韦自均关于合伙协议纠纷一案，因被执行人李翠云已经全部履行了（2010）荔民初字第895号民事调解书所确定的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第895号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李琳萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李晏徵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢131号
申请执行人刘振生，男，1995年7月20日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人刘振生与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第430号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振生于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第430号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1822号
原告：宁波××有限公司，
9-x），住所地宁波市鄞州区集仕港镇××村。
法定代表人：韩××。
委托代理人：储×。
被告：项××。
原告宁波××有限公司与被告项××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年7月1日立案受理后，依法由审判员沈功素适用
简易程序，于2009年7月22日依法公开开庭进行了审理。原告
宁波××有限公司的委托代理人储×、被告项××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司诉称：2005年7月15日，被告向原
告借款30000元，2006年3月16日、6月16日、7月19日，被告分
别向原告各暂支3000元，共计39000元。2006年1月25日被告归
还给原告5000元，尚欠34000元。为此，请求判令被告项××
立即归还借款34000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2005年7月15日由被告出具的借条一份，拟证明被告
向原告借款30000元的事实。
2、2006年3月16日、6月16日、7月19日由被告出具的暂
支单三份，拟证明被告向原告暂支9000元的事实。被告项××辩称：向原告借款30000元及暂支9000元是事
实，没有异议，但30000元的借条是原告同意借给被告的，且
借条后面有涂改，故不予认可。对暂支9000元原告讲明是从业
务费某某除，另2006年10月我离开公司后还帮原告讨回欠款15
0余某某，公司应该给我业务费，并要求原告对其在原告处上
班期间的业务费某以结算。
被告项××未向本院提供任何的证据。
对原告提供的证据经被告质证后本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为借
条有涂改，故不予认可。本院认为该证据虽在借条背后有涂改
行为，但借条本身无瑕疵，与原告的陈述亦相一致，且被告未
能提供有效证据证明，故本院对该证据予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，认为该款
应在业务费某某除，本院认为，被告对其真实性无异议，但未
能提供证据证明予以扣除，故本院对该证据的真实性予以确认
。
综上，本院确认本案事实如下：
2003年7月至2006年10月期间，被告系原告公司员工，任
销售业务员。2005年7月15日，被告向原告借款30000元，2006
年3月16日、2006年6月16日、2006年7月19日，被告共向原告
暂支9000元，共计39000元。2006年1月25日归还原告5000元，
尚欠34000元未还，2006年10月被告离开原告公司，自谋职业
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不付，侵害了原告的合法权益，现
原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，应予支持。被告
以其未向原告收取业务费，要求原告对其在原告处上班期间的
应得款项应予结算的主张，不属本案处理范围，被告可另案起
诉，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条规定，判决如下：
被告项××返还给原告宁波××有限公司借款34000元，
该款由被告项××在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告项××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇〇九年八月四日
代书记员 蒋 科
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00433号
原告潘某，女，1988年3月25日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1986年10月28日出生，汉族，个体，住大石桥市周家镇青寨村。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2006年6月16日举行婚礼，2012年补办的结婚登记，婚后育有一女刘某乙，现年6周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，共同生活期间一直没有建立起感情，被告没有家庭责任心，因被告父亲生病和装修房子，原告向亲属借债30500元。故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，女儿刘某乙由原告直接抚养，被告依法支付抚养费，夫妻共同债务30500元由被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，但不同意孩子由原告抚养，孩子应当由我抚养，由原告每月给付300元的抚养费，夫妻共同债务应当依法分割，除了原告诉称的30500元债务外，我们还有50000多元的债务。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2010年8月28日登记结婚，双方育有一女刘某乙，现年6周岁，现随被告母亲一同生活。因夫妻感情不和，自2013年6月16日起，原、被告分居至今。经询，原、被告均认为夫妻感情破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产和共同债权，庭审中双方自述有30500元的夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告因感情不和现已分居一年有余，且原、被告均同意离婚，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居至今，婚生女孩刘某乙随被告一同生活，由被告母亲照顾，从有利于子女健康成长的角度，维持现状较为适当，并应由原告每月给付300元的抚育费，原告依法享有探望的权利。夫妻共同债务因涉及案外人权利，本案不予处理。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系和当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙由被告刘某甲直接抚养至十八周岁止，原告潘某每月给付抚育费300元，并应于每月15日前履行完毕。原告依法享有探望的权利，具体探望方式、时间和地点由双方协商，如协商不成，原告可于每月的第一个星期日行使探望的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 乔奇
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初640号
原告：王某，无职业。
被告：陈某，无职业。
委托代理人：罗永森，湖北省公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序不公开开庭进行审理。原告王某、被告陈某及其委托代理人罗永森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日依法登记结婚。共同生活期间，原、被告性格不合，时常为琐事发生争吵，特别是在外务工期间，由于争吵不断，难以沟通，影响了正常工作，矛盾进一步升级，双方就离婚事宜多次协商未果，现请求判令原、被告离婚。
被告陈某对于原告要求离婚的请求没有异议，但是，认为原告所述的离婚理由不属实，夫妻感情破裂的责任在于原告，其行为严重伤害了被告的名誉权、人身权，应给予经济补偿。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，本院予以确认。对当事人双方所述夫妻感情破裂的事实，因夫妻感情已彻底破裂，双方同意离婚的结果一致，追求事实真相、评判情感过错已无实际意义。鉴于原、被告在共同生活期间，被告付出较多，身心受到伤害较大，原告可对被告给予适当经济补偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、原告王某给予被告陈某经济补偿30000元，于本判书生效后七日内给付。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 袁敏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第310号
申请执行人山东格瑞特工程机械有限公司。
法定代表人：张洪朴，职务经理。
被执行人黄书圣。
被执行人亓美玉。
申请执行人山东格瑞特工程机械有限公司与被执行人黄书圣、亓美玉买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2010）历城民商初字第2287号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院作出的（2010）历城民商初字第2287号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年十月十四日
书记员 吕海丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1130号
原告：张勇，男，1996年12月14日出生，汉族，大专文化，学生，住芜湖市弋江区。
被告：安徽樱缘雪网络技术有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区。
法定代表人：范由，总经理。
原告张勇诉被告安徽樱缘雪网络技术有限公司（以下简称樱缘雪公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告樱缘雪公司法定代表人范由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月8日通过该公司一名代理人介绍，到该公司报名考驾校，并通过支付宝给被告公司财务人员2900元，同时被告也开具了收据并加盖公章。然到2016年4月20日，才得知被告并未给原告报名驾校。截至今日，原告屡次要求被告退还其驾校报名费2900元未果。现依法诉请判令被告退还原告驾校报名费2900元，并赔偿原告损失100元。
被告辩称：我与原告无直接经济往来，我与原告也不认识，原告报名驾校是通过陈飞，且报名时并没有我在场。我司也没有做过国泰驾校的代理。我当时2015年10月8日确实收到2900元，是通过支付宝转账给我的，我收这笔钱是因为陈飞欠我钱，陈飞自己也说是还给我的钱。且当时收这笔钱的时候是国庆放假期间，我不在芜湖，原告与�飞是如何约定报名驾校的，因我不在场我不清楚。
经审理查明：2015年10月8日，樱缘雪公司向原告出具收据一张，载明交款单位张勇、人民币贰仟玖百元整、收款事由国泰驾校报名费。该收据加盖樱缘雪公司公章。后张勇多次询问驾校报名事宜未果，成讼。
另被告公司法定代表人范由在开庭结束后到庭陈述，原告提交的收据上的樱缘雪公司的公章系假章，其个人未收到原告张勇的钱款。本院依法向其释明其对该公章的真伪有权申请鉴定，但其认为涉案钱款未汇至其公司账户，其公司不申请鉴定。
上述事实有经庭审质证的原告提交的收据一份、支付宝转款单复印件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告出具收据载明收到原告驾校报名费2900元，被告虽辩称收据上加盖的公章系伪造，但经法院释明，被告拒绝就该公章的真实性申请鉴定，且被告也未提交充分证据证明该公章系伪造，故对被告该辩解本院难以采信。另被告辩称其并未收到涉案款项，但被告作为商事主体，其应知晓出具收据的法律后果，其在未收到钱款情形下即出具收据不符常理，故对被告该辩解本院亦难以采信。综上，本院依法对原告提交的收据的真实性予以确认。被告在收到上述款项后，应依约为原告报名参加驾训，然被告至今并未履行该义务，显属违约，原告诉请被告立即归还2900元，并赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持。但损失数额本院依法确定按中国银行同期贷款利率自2016年4月27日起计算至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款﹑第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽樱缘雪网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张勇国泰驾校报名费2900元及逾期付款利息（以2900元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2016年4月27日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告张勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张勇承担1元，被告安徽樱缘雪网络技术有限公司承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年八月十七日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9030号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋志尉，男，汉族，1977年4月3日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行蒋志尉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5191号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋志尉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蒋志尉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人蒋志尉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人蒋志尉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人蒋志尉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9030号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋志尉，男，汉族，1977年4月3日出生，住广西壮族自治区桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行蒋志尉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5191号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋志尉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蒋志尉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人蒋志尉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人蒋志尉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人蒋志尉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 刘   曦
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审93号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县保护局工作人员。
被执行人永嘉县宏伟化工有限公司，住所地浙江省永嘉县，注册号
法定代表人柯爱珍，总经理。
申请执行人永嘉县环境保护局于2016年7月11日向本院申请强制执行永环罚字[2015]55号行政决定确定的被执行人永嘉县宏伟化工有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年11月6日作出永环罚字[2015]55号行政处罚决定，并于11月10日将决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款10000元。2016年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县宏伟化工有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年11月6日作出的永环罚字[2015]55号行政处罚决定第（一）项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一六年七月十一日
书记员 李芳芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5249号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：陈国民，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告陈国民买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告陈国民的起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执82号
申请执行人内乡县灌张镇杨岗村村委会
被执行人李伟峰
本院在执行内乡县灌张镇杨岗村村委会申请执行李伟峰农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年五月八日
书记员 张 松 哲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1993号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜丕田，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王义英，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：大连顺隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市皮口镇新海街。
法定代表人：王长山双,该公司经理。
再审申请人姜丕田、王义英因与被申请人大连顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，姜丕田、王义英于2017年10月24日以其已经与大连顺隆房地产开发有限公司达成和解协议为由自愿撤回其再审申请。
本院经审查认为，姜丕田、王义英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姜丕田、王义英撤回再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 笑
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5604号
上诉人（原审被告）：滦南宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温占仁，男，1958年10月26日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
上诉人滦南宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人温占仁民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初316号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院人重审。
上诉人滦南宏宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6340元予以退回。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一七年九月十四日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5604号上诉人（原审被告）：滦南宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温占仁，男，1958年10月26日生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。上诉人滦南宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人温占仁民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初316号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院人重审。上诉人滦南宏宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6340元予以退回。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一七年九月十四日书记员郑明璐
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行审4号
申请人澧县国土资源局。
法定代表人谭传东，局长。
委托代理人李书林，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人杜亚庆，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
被申请人刘尚军，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南澧县人。
本院在审理申请人澧县国土资源局申请强制执行澧国土资交决字（2015）第12号责令限期交出土地决定一案�，申请人澧县国土资源局以与被申请人刘尚军签订了房屋拆迁补偿安置协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人澧县国土资源局向本院撤回强制执行的申请理由，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许澧县国土资源局撤回澧国土资交决字（2015）第12号责令限期交出土地决定一案的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 余 波
审判�李旗
二〇一六年六月七日
代理书记员 谭艳玲
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0723行审4号申请人澧县国土资源局。法定代表人谭传东，局长。委托代理人李书林，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人杜亚庆，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。被申请人刘尚军，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南澧县人。本院在审理申请人澧县国土资源局申请强制执行澧国土资交决字（2015）第12号责令限期交出土地决定一案�，申请人澧县国土资源局以与被申请人刘尚军签订了房屋拆迁补偿安置协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人澧县国土资源局向本院撤回强制执行的申请理由，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许澧县国土资源局撤回澧国土资交决字（2015）第12号责令限期交出土地决定一案的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申文连审 判 员  余 波审判�李旗二〇一六年六月七日代理书记员  谭艳玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10047号
原告：北京鸿运德成餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东大地一巷5号。
法定代表人：刘英丽，经理。
委托诉讼代理人：杜德甫，男，1975年10月1日出生。
被告：北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼736。
法定代表人：张倍倍。
原告北京鸿运德成餐饮管理有限公司（以下简称鸿运德成餐饮公司）与被告北京海腾国际旅行社有限公司（以下简称海腾国际旅行社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运德成餐饮公司委托诉讼代理人杜德甫到庭参加诉讼。被告海腾国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运德成餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付餐饮费117200元及自2016年8月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费被告承担。事实与理由：原告北京鸿运德成餐饮管理有限公司（亿福坊）为被告北京海腾国际旅行社有限公司的客人提供就餐服务，原告依约为被告提供了餐饮服务、合作多年，被告欠2014年1月到2016年4月餐费合计：117200元。原告多次催被告结算餐费均无结果，不接电话，各种理由推脱。在多次催缴的情况下被告给原告两张延期支票。原告到期入银行给予退回，银行告知空头支票（空头支票合计七万元）。
被告海腾国际旅行社未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
2016年7月5日、8月11日，海腾国际旅行社先后向鸿运德成餐饮公司出具票面金额分别为4万、3万元的中国工商银行转账支票两张。后上述两张支票被中国工商银行退票，退票理由为：空头支票。鸿运德成餐饮公司主张上述两张支票系海腾国际旅行社为支付2014年的餐费所出具的，相应餐单已由海腾国际旅行社取走。2015年3月至2016年4月期间，海腾国际旅行社先后在鸿运德成餐饮公司经营的“亿福坊”消费签单，消费金额为：46547.5元。
本院认为：本案中，海腾国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法判决。本案中，原、被告双方虽未签订餐饮服务合同，但依据原告提交的餐单，足以认定双方之间已经形成事实的餐饮服务合同关系。被告已向原告出具了面额为7万元的支票，原告亦对此无异议，即应视为双方对2014年的餐饮费用达成一致。2015年之后的餐饮费，依据原告提交的餐单，经本院核算金额为：46547.5元。原告已依约提供了餐饮服务，被告即应在合理期限内支付餐饮服务费。现被告未在合理期限内支付原告相关费用，应承担因此给原告造成的利息损失。综上所述，对原告主张的餐饮费的诉讼请求，本院仅支持116547.5元，超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。对利息损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京鸿运德成餐饮管理有限公司餐饮服务费116547.5元及自二〇一六年八月三十一日起至实际给付上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回北京鸿运德成餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2408元、公告费560元，由北京海腾国际旅行社有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘 英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘艳华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更388号
罪犯吕秀亮，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月13日，连云港市海州区人民法院作出（2014）海刑初字第00098号刑事判决，认定吕秀亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年4月7日至2016年10月6日），判决发生法律效力后于2014年9月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第95号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吕秀亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吕秀亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕秀亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吕秀亮的刑期减去五个月八日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执558号
申请执行人：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，住兰西县。
被执行人：潘晓东，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人毛井和与被执行人潘晓东买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人潘晓东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一七年八月二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执558号申请执行人：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，住兰西县。被执行人：潘晓东，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人毛井和与被执行人潘晓东买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人潘晓东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  王明月二〇一七年八月二日书记员  王晓波
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1806号
上诉人(原审被告)：万紫千，男，1965年8月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省英山县。
被上诉人(原审原告)：熊锐，男，1976年7月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省英山县。
上诉人万紫千因与被上诉人熊锐保管合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万紫千上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审对于存放茶叶数量、价格、品种、保管费用、保管不善的事实认定不清，证据不足;2.一审适用法律错误，茶叶受损是因自然灾害造成，保管人是无偿保管且没有重大过失，不应承担损害赔偿责任;3.一审判决熊锐交付受损茶叶给万紫千缺乏客观性、合理性和操作性。
熊锐未答辩。
熊锐向一审法院起诉请求：1.判令万紫千赔偿其财产损失20000元;2.判令万紫千赔偿其人身损害损失1200元。
一审法院认定事实：2016年4月2日和4月5日，熊锐从雷家店镇杜家冲村杜军处分别购买茶叶春蕊55斤（每斤175元）和白茶19.7斤（每斤315元）。销售部分后，熊锐于2016年5月14日将余下的春蕊43.3斤、白茶17.5斤和其他处购买茶叶共计237.5斤存放在万紫千的冻库里由万紫千保管，但双方未签订书面保管合同。2016年6月19日5时许，天下暴雨，熊锐认为冻库有被水淹的危险，于是赶到冻库处打电话要求万紫千速来将冻库里存放的茶叶转移，直到下午13时左右，万紫千才赶到冻库处。由于雨水较大，地面渍水较深并流入冻库内，将熊锐存放的春蕊茶叶43.3斤、白茶17.5斤浸湿。当天晚上，万紫千将被渍水浸湿的春蕊茶和白茶送到茶厂烘干，并于第二日上午送还给熊锐，但熊锐以茶叶被雨水浸泡不能出售为由拒收。万紫千只好将茶叶拿回到自己的茶叶店内，随后其妻将烘干的茶叶送到熊锐茶叶店里。同月21日上午8时许，熊锐因春蕊茶叶和白茶被渍水浸湿不能出售致其财产损失，于是到万紫千茶叶店与其协商，双方为此发生了争吵和打架，万紫千将熊锐头部等处致伤。案发后，英山县公安局给予万紫千行政拘留三日的处罚，并对熊锐的财产损失和人身损害进行调解，因双方意见不一致未果，熊锐遂向法院提起诉讼。在一审审理过程中，熊锐自愿撤回第二项诉讼请求（其人身损害的损失1200元）。另查明，熊锐和万紫千在茶叶公司院内相邻开店销售茶叶。2010年，万紫千为销售茶叶方便，在其店后自建一间冻库存放茶叶。该冻库虽不对外经营，但对左右邻居包括熊锐在内销售的茶叶可以在其冻库内存放，至于保管费由存放人随意支付，但无收据。熊锐被保管的茶叶部分受损后，其与万紫千协商损失赔偿未果并发生打架纠纷。2016年6月23日，熊锐将被渍水浸湿烘干后的春蕊茶叶41.8斤和白茶14.5斤存放在茶叶市场他人的冻库存放至今。
一审法院认为，民事案件诉讼当事人在法律、法规允许的范围内自由行使其诉讼权利。熊锐在庭审调查时撤回其要求万紫千赔偿其人身损害的损失1200元的诉讼请求，经审查后予以准许，故对其该项请求在本案中不予处理。本案案由为保管合同纠纷，双方当事人争议的焦点是有偿保管还是无偿保管。本案中，虽万紫千自建冻库目的是存放自己收购的茶叶，方便茶叶销售，并不对外存放、保管他人茶叶。但万紫千考虑到与熊锐在同一茶叶市场经营销售茶叶，又是相邻关系，故同意熊锐的茶叶可在其冻库存放。熊锐在万紫千冻库存放茶叶期间，虽不能出具保管费收据，但熊锐每年亦按存放的茶叶数量向万紫千支付保管费，按照本地习惯万紫千也不出具收费凭证。庭审时，万紫千也认可熊锐近几年来在其冻库存放茶叶也支付了一定的保管费，故双方之间成立的保管合同为有偿保管合同。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同。本案中，熊锐作为寄存人，万紫千作为保管人。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条和第三百七十四条规定，保管人应当妥善保管保管物。在保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。万紫千明知天下暴雨和熊锐电话告之冻库有水淹危险的情况下，未及时采取有效措施保护冻库里存放的茶叶，导致熊锐寄存的茶叶部分被渍水浸湿受损，造成了一定的经济损失。茶叶受损的品种、数量应以现库存春蕊茶41.8斤和白茶14.5斤为准，单价以购茶时春蕊茶175元／斤和白茶315元／斤计算，其损失为11882.5元，由万紫千承担赔偿责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。无论是降雨量大还是万紫千家距冻库路较远及公路被洪水冲毁的问题，不属于不可抗力。因此，万紫千辩称中认为熊锐存放的茶叶部分受损是不可抗力造成的，其不应承担赔偿责任的依据不足，遂判决：限万紫千于判决生效后十日内赔偿熊锐茶叶损失11882.5元（熊锐同时将受损的春蕊茶41.8斤和白茶14.5斤交付给万紫千）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，一、关于熊锐受损茶叶的数量、价格、品种的认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，熊锐将茶叶存放在万紫千的冻库中并因雨受损的事实，双方当事人均无异议。因双方当事人没有交接茶叶的手续或出入库记录，一审法院依据杜军的证明、记帐本及提存单综合认定熊锐所存放的茶叶数量、价格、品种并无不当。万紫千虽对受损茶叶的数量、价格、品种提出异议，但其在一、二审中均未提交证据予以证实，故其上诉提出原审认定熊锐所存放的茶叶数量、价格、品种的事实不清的理由缺乏事实依据，不能成立，依法不予支持。二、关于本案是有偿保管还是无偿保管，万紫千应否承担赔偿责任的问题。熊锐在万紫千冻库存放茶叶期间，虽不能出具保管费收据，但熊锐每年亦按存放的茶叶数量向万紫千支付保管费，按照当地的随行就市的交易习惯也未出具收费凭证,万紫千在一审庭审中也认可熊锐近几年来在其冻库存放茶叶也支付了一定的保管费，原审按照当地交易习惯再结合其他证据综合认定本案属有偿保管，并判令万紫千承担相应的损害赔偿责任符合法律规定。三、关于受损茶叶应否交付给万紫千的问题。因万紫千应对损失的茶叶承担金钱给付的赔偿责任，则受损的茶叶应归万紫千所有，万紫千是否愿意受领受损茶叶是对自己权利的处分问题，并不影响案件执行，故万紫千上诉认为熊锐向其交付受损茶叶缺乏合理性的理由无法律依据，不成立，本院依法不予支持。
综上所述，万紫千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由万紫千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈 杰
书 记 员 鲍学武
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7129号
原告蒲桂琼，女，云南省宣威市人，个体户，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告何寿兰，女，云南省保山市龙陵县人，现住云南省昆明市官渡区，现下落不明。
被告云南信康园林绿化工程有限公司
住所云南省昆明市官渡区矣六街道办事处水晶堡一期
法定代表人何寿兰
原告蒲桂琼诉被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒲桂琼及其委托代理人李伟鑫到庭参加诉讼，被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲桂琼诉称：原、被告双方系朋友关系，因被告经营云南信康园林绿化工程有限公司欠缺资金，便于2015年5月2日向原告借款20万元，约定2016年3月2日到期一次性还清，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，均未果。故诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款20万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、原、被告身份证复印件、公司基本信息，证明原、被告基本信息；二、借条、银行流水，证明被告需要款项向原告借款，原告通过银行转账给被告的事实。
被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实有效，能形成证据链条证明被告何寿兰向原告借款的事实。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2014年9月2日，被告何寿兰向原告蒲桂琼借款，原告即通过现金支付的方式向被告何寿兰支付借款195000元。借款期限届满，被告何寿兰无法清偿，经双方协商，被告何寿兰又于2015年5月2日重新出具借条，载明：今向蒲桂琼借款人民币20万元，用于生产经营，借期自2015年5月2日至2016年3月2日。现原告多次向被告催要借款，但被告至今仍不归还。原告遂诉至本院主张前述诉讼请求。审理中，原告自认借款交付195000元系首先扣除第一个月的利息5000元。
因被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司下落不明，本院于2017年1月12日在《云南法制报》刊登公告，向被告何寿兰、云南信康园林绿化工程有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告何寿兰向原告蒲桂琼借款20万元，双方间的借款合同自原告实际交付借款时发生法律效力，并受法律保护。现原告主张被告何寿兰归还借款20万元，因原告陈述借款交付在扣除第一个月的利息5000元后，实际交付了195000元，故本院确认原告实际交付被告何寿兰借款为195000元。另原告诉请要求被告云南信康园林绿化工程有限公司承担还款责任，本院认为，被告何寿兰虽担任被告云南信康园林绿化工程有限公司的法定代表人，但原告未能提交证据证明被告何寿兰在借条上的签字系其作为公司法人代表公司实施的行为，也不能证实其借款系用于该公司生产经营，故本院对原告要求被告云南信康园林绿化工程有限公司承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何寿兰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲桂琼借款本金人民币195000元；
驳回原告蒲桂琼的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告何寿兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 孙成伟
人民陪审员 许 祖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 伍思璇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4759号
原告：陈海刚，男，1979年9月6日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1975年7月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：金志华，男，1977年1月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
原告陈海刚与被告徐建军、金志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂运梅，两被告共同委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海刚向本院提出诉讼请求：1、被告徐建军归还借款人民币(以下币种均为人民币)40万元；2、被告徐建军支付40万元的利息损失(2016年6月22日开始计算到实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算)；3、被告徐建军支付律师费6,000元；4、被告金志华对被告徐建军上述付款义务承担连带责任。事实和理由：被告徐建军于2016年6月22日向原告借款40万元，双方签订借款协议，约定了借款日期、利息计算标准、逾期还款责任，被告金志华作为担保人签字。原告通过银行转账徐建军40万元。借款期满后被告徐建军未能归还借款，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告徐建军及金志华共同辩称，徐建军确实向原告借款，借款当日原告转账40万元给被告徐建军，但被告徐建军应原告要求通过pos机转账给原告的公司66,000元，因此实际借款金额为334,000元。被告徐建军在此后多次还款应予以扣除，包括2016年7月22日归还3万元、8月22日归还3万元、9月23日归还2万元、9月27日归还5,000元。被告金志华确实签过字，但并不清楚签字引发的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订《借款协议》，约定被告徐建军向原告借款40万元，借款期限为2016年6月22日到2016年12月31日，�款利息是银行同期贷款利息4倍，逾期还款责任是承担同期银行贷款4倍利息、诉讼费、律师费等诉讼成本，被告金志华作为担保人签字。当日，原告转账徐建军40万元。此后被告徐建军以转账方式分别于2016年7月22日归还3万元、8月22日归还3万元、9月23日归还2万元、9月27日归还5,000元。原告认为被告未能归还借款聘请律师进行诉讼而花费6,000元。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借款协议、银行明细、律师费发票、被告提供的银行明细予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告表示2016年6月22日转账的66,000元并非刷卡到原告的公司，也没有划给原告，不同意扣除；按照年利率6%的4倍计算利息，7月22日收到的3万元包括6月22日到7月22日的利息8,000元及本金22,000元；8月22日收到的3万元包括7月22日到8月22日的利息7,560元及�金22,440元；9月23日收到的2万元包括8月22日到9月22日的利息7,111元及本金12,889元，9月27日收到的5,000元包括9月22日到9月27日的利息901元及本金4,099元，因此归还的利息为23,572元，本金为61,428元，剩余本金为338,572元。被告认可原告上述计算利息的标准。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐建军向原告借款，双方签订借款协议，原告交付款项，双方形成借贷关系。被告徐建军以收到借款当日转账电话给原告的公司66,000元主张实际借款金额为334,000元，原告予以否认，认为并非转给原告或原告公司，本院对被告徐建军的上述主张不予采纳，被告徐建军可以其他恰当理由向相关人员主张自己合法权益。被告徐建军借款期限届满，未予归还，原告诉求被告徐建军还款，于法无悖，本院予以支持。原告主张的借期内利息和逾期还款的责任方式符合合同约定，�院予以支持，但利息的计算标准不得超过年利率24%。律师费计算标准符合行业规范，原告也提供了付款凭证，本院对此予以确认。原告提出被告归还的85,000元包括利息23,572元、本金61,428元，被告对利息计算标准无异议，上述款项中的本金应从原告主张款项中予以扣除。被告金志华作为担保人签字，未在借款协议上确定担保方式，原告主张系连带担保，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告金志华对徐建军上述付款义务承担连带责任，符合合同约定且于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐建军应于本判决生效之日起十�内归还原告陈海刚借款338,572元；
二、被告徐建军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海刚利息损失(本金338,572元，从2016年9月28日计算到实际归还之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，但标准不得超过年利率24%)；
三、被告徐建军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海刚律师费6,000元；
四、被告金志华对被告徐建军的上述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,390元，减半收取计算3,695元，由原告陈海刚负担461元，被告徐建军及金志华连带负担3,234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一七年七月十三日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第145号
原告刘现得，男，1967年10月23日出生。
被告张现海，男，1971年1月25日出生。
原告刘现得与被告张现海承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘现得、被告张现海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现得诉称：2013年春天，我领着几个工人跟张现海在中鹤新城维一路工地上从事内、外墙粉刷工作。粉刷完毕后，其支付了27100元工资，下欠6804元拒不支付，有欠据为证。现请求依法判令被告支付剩余的6804元。
被告张现海辩称：因为原告没有尽维修义务，我上面的老板李荣强又找别人进行了维修，李荣强没有给我这一部分维修钱，所以我也没有给原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
被告是否拖欠原告刘现得6804元。
原告刘现得提供的证据及被告张现海的质证意见：
欠据两份。证明被告分两次分别欠原告工程款19418元和14486元，然后分两次支付了2100元和25000元，现尚欠工程款6804元。
被告的异议为：上述欠据不是我开的，因为当时我生病了，我委托我哥张现江给原告出具的欠据。
2、证人刘书明、李自福的当庭证言。证明刘现得、李国社与张现海口头约定的承揽价格是7元一方给现钱不管维修，8元一方不给现钱管维修。
被告的异议为：证人和原告有利害关系，和我有利益冲突，其证言不能采信。
对原告证据的分析与认定：证据1中的两份欠据�被告张现海委托其哥张现江给原告出具的，根据委托合同的法律关系，被委托人张现江给原告出具欠据的行为对委托人张现海产生法律效力，故该证据本院予以采信。证据2中的证人刘书明、李自福的证言与证据1中的欠据相互印证，本院予以采信。
被告张现海未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年春天，原告刘现得领着几个工人从被告张现海处承揽了中鹤新城维一路工地的内、外墙粉刷工作，双方口头约定承揽价格为7元一方给现钱不管维修，8元一方不给现钱管维修。粉刷完工后，被告张现海委托其哥张现江给原告刘现得出具了欠19418元和14486元的两张欠据，后张现海分别偿还了2100元和25000元，现尚欠6804元未付。
本院认为：原告刘现得提供的证据能够证明原、被告双方之间存在承揽合同法律关系，且被告张现海作为定作人拖欠原告刘现得6804元报酬的事实。现原告刘现得要求被告张现海支付剩余的报酬6804元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张现海于判决生效后三日内支付原告刘现得报酬6804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张现海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年二月十七日
书记员 未会杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2909号
原告：山东协同教育信息技术有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园15号3单元29室。组织机构代码：59521093-8。
法定代表人：田海风，董事长。
委托代理人：莫琳，山东泉兴律师事务所律师。
原告：山东磐恒信息科技有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路157号济南华强广场2号楼1103室。统一社会信用代码：91370102586084941A。
法定代表人：田海洋，总经理。
委托代理人：莫琳，山东泉兴律师事务所律师。
被告菏泽牡丹医药有限责任公司。住所地：菏泽市牡丹区句阳路**号。统一社会信用代码：913717001688678631。
法定代表人：张来起，总经理。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
原告山东协同教育信息技术有限公司、山东磐恒信息科技有限公司与被告菏泽牡丹医药有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山东协同教育信息技术有限公司、山东磐恒信心技术有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是基于另案再审的受理，是其真实意思的表示，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东协同教育信息技术有限公司、山东磐恒信息科技有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由山东协同教育信息技术有限公司负担。
审判员 黄保忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭雅洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0481号
原告徐建英。
被告于平。
被告庄惠。
本院审理原告徐建英与被告于平、庄惠民间借贷纠纷一案，原告徐建英于2014年5月20日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10410元、保全费5000元，合计15410元，由原告负担。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹煜旻
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初38号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人邢彪，男，1976年9月12日出生，出生地河北省柏乡县，高中文化，户籍所在地河北省邢台市柏乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月25日被羁押，于次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]30号起诉书，指控被告人邢彪犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人邢彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年1月25日21时许，被告人邢彪在北京市石景山区鲁谷东街豪门俱乐部门前，醉酒后驾驶黑色北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××)倒车时，与裴某驾驶的车辆发生事故，邢彪负事故全部责任。后被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警查获。经检测，被告人邢彪血液中酒精含量为252.7mg/100ml。
上述事实，被告人邢彪在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、涉案车辆照片、事故照片，证人李某、裴某的证言，被告人邢彪的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，辨认笔录，执法录像，122报警台事故电话记录表、网上比对工作记录、常住人口基本信息、公安机关出具的到案经过与工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邢彪无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人邢彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人邢彪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，另其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故应对其依法从重处罚。鉴于被告人邢彪到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人邢彪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人邢彪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第GB4㈡项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人邢彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年5月24日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一八年二月五日
书记员 卓 越
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1050号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人康某某，女，1989年4月8日生，汉族，大专文化，无业。2017年6月25日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1031号起诉书指控被告人康某某犯销售假药罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月至6月份，被告人康某某多次通过网络购买用于美容的假药，利用微信朋友圈加价销售给客户。2017年6月24日晚上，民警至本市鼓楼区幕府东路57号13幢2单元106室康某某家中将其抓获，查获MEDITOXIN（A型肉毒杆菌毒素）2盒2支，Botulax（A型肉毒杆菌毒素）1盒1支，HyaronPrefilledInj.（玻尿酸钠）2盒13支，FLORELIDOCAINE（盐酸利多卡因、交联玻尿酸）1盒1支，DermalaxIMPLANTPLUS（盐酸利多卡因、交联透明质酸）1盒2支，“南光”美使癢丁注射液（扑尔敏、DL-
蛋氨酸）1盒100支，经鉴定，上述119支药品为假药。到案后，被告人康某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押清单、微信交易记录、情况说明等书证，证人杨某的证言，被告人康某某的供述，搜查笔录、刑事摄影照片，南京市食品药品监督管理局出具的产品定性情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人康某某犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对康某某从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保障公民生命健康安全，维护药品市场秩序，惩罚犯罪，结合被告人康某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
二、禁止被告人康某某在一年内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限自缓刑执行之日起计算。）
三、扣押在公安机关的涉案假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 王 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异71号
申请人（申请执行人）陈晨，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人韩晓绘，女，1954年10月25日出生，汉族，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
被执行人武汉中盛医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道1409号。
法定代表人任德清，该公司经理。
第三人武汉华美整形外科医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号。
法定代表人任德盛，该公司经理。
第三人任德清，男，1972年4月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区简易新村**号*楼*号。公民身份号码3503211972********。
第三人任德盛，男，1975年7月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区解放大道****号。公民身份号码3502041975********。
第三人付燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
第三人任国恩，男，1974年5月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
第三人李雄，男，1975年3月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
本院在执行申请执行人陈晨与被执行人武汉中盛医疗美容医院有限公司合同纠纷一案中，申请人陈晨向本院提出申请追加第三人武汉华美整形外科医院有限公司、任德清、任德盛、任国恩、付燕、李雄为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人陈晨称2014年2月，被执行人的住所被拆迁，处于歇业状态。被执行人未按国家法律规定在登记机关办理注销登记，董事长任德清、股东任德盛、任国恩、付燕、李雄无偿接受了被执行人的财产。为规避被执行人的债务，被申请人任德盛及被执行人的其他股东抽逃了注册资金，将被执行人的全部财产转移至武汉市硚口区解放大道1049号蓝天大厦，重新注册公司并更名为武汉华美整形外科医院有限公司，被申请人任德盛担任该公司的法定代表人。被执行人现在仅剩一个空壳，丧失偿债能力，严重损害了申请人陈晨在内的债权人的合法权益，被执行人也被法院纳入最高人民法院的失信被执行人名单。申请执行人陈晨为此提供了（2014）鄂江汉民二初字第01311号民事判决书等证据证明，现申请执行人陈晨请求追加第三人武汉华美整形外科医院有限公司、任德清、任德盛、任国恩、付燕、李雄为（2016）鄂0103执1925号执行案件的被执行人。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江汉民一初字第00626号民事判决书，于2016年9月12日立案执行。根据上述法律文书确定的事项，被执行人武汉中盛医疗美容有限公司应于判决生效后十日内返还申请人陈晨治疗费23000元、赔偿损失69000元。在（2014）鄂江汉民一初字第00626号案件审理中，申请人陈晨要求第三人武汉华美整形外科医院有限公司承担责任，本院没有支持。在执行中，申请人陈晨向本院提出执行异议，要求追加武汉华美整形外科医院有限公司、任德清、任德盛、任国恩、付燕、李雄为（2016）鄂0103执1925号执行案件的被执行人。
本院认为，根据工商部门登记的信息，就企业的成立时间、住所地、法定代表人，武汉中盛美容与武汉华美美容之间，既无重叠内容，也无隶属关系，而为各自独立的企业法人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请执行人陈晨提交的证据无法证明第三人任德清、任德盛、任国恩、付燕、李雄存在抽逃注册资金的行为，亦无法证明第三人任德清、任德盛、任国恩、付燕、李雄存在无偿接受被执行人武汉中盛医疗美容医院有限公司财产的行为。故本院认为申请人陈晨提出的追加申请没有事实和法律依据。据此，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈晨的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1239号
原告：上海华茵液压泵制造有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路6255号南幢。
法定代表人：陈建荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
原告上海华茵液压泵制造有限公司（以下简称华茵公司）与被告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华茵公司的法定代表人陈建荣及委托诉讼代理人朱杰，被告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华茵公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛达公司立即支付货款357000元及逾期付款利息损失（以357000元为基数，自2014年11月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由盛达公司负担。事实和理由：自2013年5月起，盛达公司多次向其购买液压�泵和马达，至今结欠货款357000元。为此，其向法院起诉。
盛达公司辩称：其公司仅收到华茵公司价值198600元的货物，现这部分货款已付清，请求驳回华茵公司的诉讼请求。
华茵公司围绕诉讼请求依法提交了订购单8份、货物运单4份、增值税发票11份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：华茵公司与盛达公司自2013年5月至2014年8月间，以传真的方式签订了订购单8份，双方约定由盛达公司向华茵公司购买液压油泵和马达等货物，其中2013年5月28日、同年6月17日的订购单约定的付款条件为：货到开票后30天付款；7月3日、10月3日约定的付款条件为：货到验收合格、发票到30天付款；11月19日、11月22日、11月25日、2014年8月的订购单约定的付款条件为：货到验收合格、发票到90天付款。双方签订订购单后，华茵公司通过货运公司向盛达公司陆续发货，盛达公司向华茵公司支付货款198600元。2013年5月28日至2014年8月28日期间，华茵公司先后向盛达公司出具增值税专用发票11张，货物总价值为555600元。现华茵公司以盛达公司至今未支付剩余货款357000元为由，诉至本院。
庭审中，华茵公司承认实际供货与8份订购单不完全一致，华茵公司为证明其已履行供货义务，向本院提供了部分佳吉快运的货物运单。盛达公司仅认可收到货物198600元，但同时也确认收到了华茵公司11张货物总价值为555600元的增值税专用发票，并均已抵扣完毕。
本院认为：华茵公司与盛达公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，虽然华茵公司提供的部分货物运单无法证明盛达公司收到全部货物，但盛达公司承认已收取华茵公司货物总价值为555600元的增值税发票并已将上述发票抵扣完毕的事实，其以财务部门不清楚实际收货是否与发票金额一致而予以抵扣的解释，不符合常理，故对于盛达公司提出的仅收到价值198600元货物，货款已全部付清的抗辩意见，本院不予采纳。在华茵公司提供了部分货物运单及货物价值为555600元并由盛达公司完成抵扣的增值税发票后，盛达公司否认收到全部货物，应对其未收到部分货物的事实承担举证责任，但盛达公司在审理中未对上述事实进行举证，应当认定华茵公司对全部货物已履行交货义务。现货物付款期限已届满，现华茵公司要求盛达公司立即支付剩余货款357000元，本院予以支持。对华茵公司请求盛达公司支付自2014年11月28日起至判决确定的给付之日止�逾期付款利息损失的请求，因盛达公司未按订购单约定的发票到90天支付剩余货款，最后一张涉案发票的开票日期是2014年11月28日，发票的送达方式是邮寄，本院给予7天的合理期限，故逾期付款利息损失应自2014年12月6日起计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、无锡盛达机械制造有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付上海华茵液压泵制造有限公司货款357000元。
二、无锡盛达机械制造有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付上海华茵液压泵制造有限公司逾期付款的利息损失（以357000元为基数，�2014年12月6日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回上海华茵液压泵制造有限公司的其他诉讼请求。
如果无锡盛达机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，由无锡盛达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用�法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2674号
原告刘念平，农民。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告中国移动公司利川分公司。住址：利川市体育路10号。
法定代表人孙松林，系该公司经理。
被告吴兴军，农民。
本院在审理原告刘念平诉被告中国移动公司利川分公司、吴兴军财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘念平于2016年8月5日以所诉被告主体有误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘念平自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘念平撤回起诉。
案件受理费9396元，依法予以免收。
审判员 王广君
二〇一六年八月五日
书记员 阳 磊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执212号
申请执行人张航。
被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3079号民事判决书，受理申请执行人张航与眉山鼎丰瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为欠款本金198065元、诉讼费2131元。
本案在执行中依职权查明被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的财产为用于生产的二台喷墨机（本院已查封），其余财产均为案外人四川天健瓷业有限公司的财产。现被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司断续进行生产经营，并尚欠民工工资未支付。申请执行人未提供被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司其它可供执行的财产。
本院认为：本院其它执行案件查封被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司二台喷墨机属生产设备，现不宜处置外，目前无其它财产可供执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人张航发现被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司另有可供执行的财产或本院查封的财产执行条件成熟，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3079号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年二月十五日
书记员 游雨佳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初535号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人龚光胜，男，1965年7月8日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月28日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］395号起诉书指控被告人龚光胜犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人龚光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日，被告人龚光胜酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型客车行驶至佛山市三水区西南街道贤兴路时被执勤交警查获。经检测，被告人龚光胜血液中检出乙醇成份，含量为211.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人龚光胜二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人龚光胜在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人龚光胜的供述和辩解，证人龚某、谢某的证言，呼气式酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，视听资料，司法鉴定意见书，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龚光胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人龚光胜血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人龚光胜归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人龚光胜是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚光胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年九月一日
书记员 杨碧珊
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初1163号
原告交城县锦泰铸材有限公司。
住所地：交城东汾阳工业区东1号。
法定代表人：倪二峰，职务：总经理。
委托代理人吕晓军，山西晓理律师事务所律师。
被告山西光华铸管有限公司。
住所地：文水县南武乡东庄村。
法定代表人：侯海刚，职务：经理。
本院在审理原告交城县锦泰铸材有限公司诉被告山西光华铸管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告交城县锦泰铸材有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交城县锦泰铸材有限公司撤回起诉。
案件受理费15475元，减半后收取计7737.5元，由原告负担（原告已预交15475元）。
审判员 成麒
二〇一七年十一月十三日
书记员 任昊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4728号
原告：刘青松，男，汉族，1980年2月10日出生，住单县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市经济开发区黄河东路2999号。统一社会信用代码：91371700796143392。
负责人：郝春峰，总经理。
委托诉讼代理人：瞿立忠，阳光财产保险股份有限公司员工。
原告刘青松与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青松、被告菏泽支公司的委托诉讼代理人瞿立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告鲁Ｒ×××××号车辆维修费11550元，施救费500元，共计损失12050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日7时30分，原告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车，沿张集镇乡村道路行驶至张集镇北三官庙路段时，与李开军驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的低速载货汽车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经单县交警大队认定，原告刘青松付全部责任，李开军无责任。原告刘青松在被告处投保有机动车损失险，商业第三者责任险及不计免赔特约条款等险种。
事故发生后原告及时向被告报案，并向被告索赔，被告借种种事由不进行车辆定损，原告已多次向保监会投诉未果。原告无奈只能将车辆进行维修，原告凭维修发票和清单向保险公司索赔时，又遭拒绝。依据相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。
被告菏泽支公司未提供书面答辩，庭审时辩称，1、本案属双方事故，对于对方车辆交强险无责赔付部分，原告未主张权利，属于遗漏诉讼主体。本院应责令原告追加鲁Ｒ×××××车辆驾驶人及其承保公司作为被告参加诉讼；2、审核原告的驾驶证、行车证保险单真实有效，且在保险期限内，依法承担原告合理合法损失。不承担诉讼费等其他费用。
经本院审理认定事实如下：2016年7月21日，原告刘青松向被告提出保险申请，将其鲁Ｒ×××××投保了交通事故责任强制保险和商业保险，分别缴纳保费665元和2574.92元，强制保险中财产损失赔偿限额2000元，商业保险中其中机动车损失险为83731.2元，还有第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险等险种。强制保险的保险期间自2016年8月9日至2017年8月8日，商业保险的保险期间自2016年8月10日至2017年8月9日。被告菏泽支公司为原告出具了两份保单。
2017年7月24日7时30分，原告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车，沿张集镇乡村道路行驶至张集镇北三官庙路段时，与李开军驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的低速载货汽车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经单县交警大队认定，原告刘青松付全部责任，李开军无责任。事故发生后原告通知了被告保险公司，因该事故造成原告车辆受损，被告保险公司没有及时进行理赔。原告在单县杰晨汽车销售有限公司将其受损车辆进行维修，共支付维修费11550元，支付拖车费500元。单县杰晨汽车销售有限公司为原告出具了维修清单、增值税发票。
另查明：原告刘青松所驾驶的鲁Ｒ×××××车辆，证照齐全，事故发生时在年审合格期间，原告具有合格的驾驶证。
本院认为，原告刘青松申请向被告菏泽支公司投保商业保险，缴纳了保费，与被告菏泽支公司签订的商业保险合同，内容合法，双方意思表示真实，被告菏泽支公司为原告出具了保单。因此，该保险合同成立，应依法确认为有效合同。依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告所发生的保险事故在保险期限内，所受损失未超过保险合同约定数额，不符合被告免责条款规定。因此，被告菏泽支公司应按照约定承担保险责任，原告刘青松的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案原告自发生保险事故后多次向保险人请求处理保险事宜，被告怠于履行保险赔付义务，没有及时对原告的车辆损失进行定损。庭审时被告提出原告的损失没有经过核定，不应予以赔偿的辩驳理由不能成立，依法不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘青松维修费和拖车费共计12050元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取51元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十一日
书记员 张景红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第78号
原告：李××。
被告：王××。
原告李××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告于2004年8月30日登记结婚，2004年12月13日生育女儿王×甲，2008年8月28目生育儿子王×乙。原、被告婚后感情尚可，但自从女儿出生后被告的态度就发生了变化，经常打骂原告，也不顾家，全家的生活重担全部落在原告的身上。原、被告感情已完全破裂，无法继续共同生活下去，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生儿子王×乙由原告抚养，女儿王×甲由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证、结婚登记审查处理表，拟证实原、被告结婚的事实；
二、常住人口登记卡、出生医学证明、公民身份号码更正说明，拟证实原、被告及子女的基本情况；
三、北海市第二人民医院疾病诊断证明书，拟证实原告已作结扎手术，婚生儿子王×乙应由原告抚养。
被告王××不作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2001年10月相识恋爱，并2004年8月30日登记结婚，2004年12月13日生育女儿王×甲，2008年8月28目生育儿子王×乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后双方为家庭琐事时有争执，但双方感情尚可。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产、共同债务和债权。
本院认为：原、被告是自由恋爱后结婚，感情基础较好，虽然双方婚后因家庭琐事时有争执，但夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，凡事多沟通，夫妻关系是能够改善的，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚，且原、被告的婚生儿女尚年幼，双方离婚不利于孩子的教育和成长。原告认为夫妻感情已经破裂证据不足，要求离婚的请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李××与被告王××离婚。
本案受理费人民币150元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 张宏文
二〇一三年四月十七日
书记员 范 丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2531号
原告：罗万明，男，汉族，出生于1973年10月13日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，汉族，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，汉族，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，汉族，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告罗万明与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万明的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资3190元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资5500元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。罗万明受陶天怀雇请在前述工地务工。该工程现已完工。2016年7月31日，陶天怀向罗万明出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗万勋等12人在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资22320元。2017年11月2日，罗万明就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经罗万明和陶天怀对账核实，罗万明应得的工资款为3190元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇公司是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇公司作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告罗万明受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，罗万明应得的工资为3190元，原告诉请陶天怀支付劳务工资3190元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告罗万明劳务工资3190元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年十一月三十日
书记员 张馨
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初514号
原告佟淑丽。
被告关庆义。
委托代理人王德秋，男，系黑龙江齐开律师事务所律师。
本院在审理原告佟淑丽诉关庆义返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月22日以撤回起诉为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告佟淑丽撤回起诉。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元由原告自行承担。
�判员纪凡昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭志杰