山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3120号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托代理人：孙海斌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田金英。
委托代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦祥富，个体业主。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称长安保险潍坊公司）因与被上诉人田金英、秦祥富机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田金英一审诉称：秦祥富驾驶的在长安保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的面包车，与其驾驶的三轮电动车相撞，导致其受伤、三轮电动车受损。请求判令秦祥富、长安保险潍坊公司赔偿田金英各项经济损失计56237.63元。
秦祥富一审辩称：事故的发生及责任属实，因为肇事面包车投保了交强险与商业三者险，故田金英的损失先由保险公司赔偿，超出部分按事故的责任比例予以赔偿。对田金英的损失及证据的质证意见同保险公司。
长安保险潍坊公司一审辩称：肇事面包车投保交强险与商业三者险情况属实，对田金英的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。其质证意见：医疗费中含有与该事故无关联的用药，对营养费与精神抚慰金不予认可，误工时间与护理时间过长，伤残等级过高，对其他损失的真实性无异议但复印费、鉴定费、检查费、评估费不在保险理赔范围内。
一审法院认定，2015年10月9日5时20分许，秦祥富驾驶鲁V×××××号面包车，沿昌乐县城昌盛街由东向西行驶至农贸城杨胖子商务酒店路口向南转弯时，与沿该路由西向东行驶至该路口也向南转弯的田金英驾驶的电动三轮车相撞，造成田金英受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，田金英与秦祥富承担事故的同等责任。
田金英发生事故后分别入住昌乐县中医院与昌乐县人民医院共治疗26天，经诊断其伤情为：全身多处软组织损伤、气滞血瘀、血管神经性头痛等。
本案在审理过程中，根据田金英申请，一审法院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对田金英的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书（鉴定日期为2016年1月29日），其鉴定意见：1、田金英因左肩外伤造成左上肢功能丧失16.45%构成伤残十级，2、误工时间自受伤日至鉴定日，3、护理时间为60天、住院期间2人护理、出院后1人护理，4、营养期50天。田金英提供了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所作出的价格评估结论书，评估田金英的永久电动三轮车受损价格为344元。
秦祥富的鲁V×××××号面包车在长安保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，被保险人系案外人于凤花，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为200000元（不计免赔），两种保险的保险期间均自2014年12月4日0时始至2015年12月3日24时。
田金英主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14527元、伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费1500元（30元/天×50天）、伤残赔偿金23764元（伤残十级，按农村标准11882元/年×20年×10%）、误工费6143.81元（按农村标准54.37元/天×113天（、护理费4675.82元［其长子陈俊国与其次子陈俊龙按农村标准护理（住院26天×2人+院外34天）×54.37元/天］、复印费31元、鉴定费1900元、检查费912元、交通费260元、精神抚慰金1000元、车损344元、施救费300元、评估费100元。其中秦祥富、长安保险潍坊公司认可的损失有：伙食补助费780元、复印费31元、鉴定费1900元、检查费912元、交通费260元、车损344元、施救费300元、评估费100元，合计4627元，直接予以确认；对田金英主张的医疗费14527元、伤残赔偿金23764元、误工费6143.81元、护理费4675.82元、精神抚慰金1000元，合计50110.63元损失，田金英提供的证据充分，虽然秦祥富、长安保险潍坊公司提出异议，但并未提供反驳证据，直接予以确认；田金英主张的证据不充分的损失有营养费1500元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民可支配收入为11882元/年、54.37元/天，住院伙食补助费30元/天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
田金英因该事故多处软组织损伤，昌乐县中医院的病历中记载有左肩胛区压痛，司法鉴定意见因田金英左肩外伤造成左上肢功能丧失16.45%定为伤残十级。长安保险潍坊公司提交重新司法鉴定申请书，以田金英住院病历中无左肩受伤记载为由，要求对田金英的伤残等级等进行重新司法鉴定，并针对田金英用药明细中的医药名称，在因特网下载三种药物的功能说明（天麻素、川芎嗪、氧哌噻吨美利曲辛），辩称该三种药物不是医治田金英伤情而是医治其病情。田金英在对上述证据质证过程中，自昌乐县人民医院开出诊断书，主治医师赵立娟意见如下：田金英因车祸软组织受伤伴疼痛2天入脊椎外科，因头胀痛转入神经内二科，病人易激动，考虑与外伤后精神紧张有关，给予天麻素改善症状，川芎嗪改善微循环，氧哌噻吨美利曲辛调节神经治疗，病情好转。
以上事实，有田金英提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及证明、价格评估结论书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费单据、户口本、护理人身份证、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、评估费票据、施救费票据，秦祥富提供的交强险保单、商业三者险保单，长安保险潍坊公司提供的重新司法鉴定申请书、网上下载材料及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，田金英与秦祥富发生交通事故并致田金英受伤、电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定田金英与秦祥富承担事故的同等责任，对此予以确认。按相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，负60%至70%的赔偿责任。田金英住院病历中对其左肩损伤记载清楚，昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见符合田金英的实际伤情与相关评定标准，故予以认定；长安保险潍坊公司提供司法鉴定意见书及对田金英相关用药的辩解意见，理由不成立；故对长安保险潍坊公司的重新鉴定申请予以驳回，对其相关用药不予赔偿的辩解意见不予采纳。
对于田金英主张的各种费用，一审法院已经确认的损失为54737.63元（秦祥富、长安保险潍坊公司认可的4627元+秦祥富、长安保险潍坊公司虽有异议但未有反驳证据的50110.63元）。关于田金英主张的营养费1500元，因鉴定机构仅给出营养期限而未给出具体数额，故不予确认。
综上，该次事故给田金英造成的经济损失为54737.63元，其中医疗费损失15307元（包括医疗费、伙食补助费）、伤残损失35843.63元（含精神抚慰金1000元）、财产损失644元（包括车损、施救费）、手续费用2943元（包括复印费、鉴定费、检查费、评估费）。
秦祥富的鲁V×××××号面包车在长安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对田金英的损失，应由长安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失35843.63元（含精神抚慰金1000元）、财产损失644元，合计46487.63元（含精神抚慰金1000元）。
对田金英因本次交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失5307元（15307元-10000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事面包车同时在长安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保的机动车与非机动车发生交通事故且承担事故的同等责任，故对田金英的该部分损失，确定长安保险潍坊公司赔偿65%，计3449.55元。
上述两项赔偿数额相加：长安保险潍坊公司共赔偿田金英损失49937.18元（交强险46487.63元+商业三者险3449.55元）。
对于田金英损失的手续费用2943元，因秦祥富驾驶机动车与非机动车发生交通事故且承担事故的同等责任，故确定秦祥富赔偿65%，计1912.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿田金英经济损失49937.18元（交强险46487.63元+商业三者险3449.55元）；二、秦祥富赔偿田金英经济损失1912.95元；三、驳回田金英的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、减半收取603元，诉讼保全费120元，合计723元，由田金英负担268元，由秦祥富负担455元。
上诉人长安保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、潍坊昌乐法医司法鉴定所对田金英伤残等级鉴定所依据的伤情在田金英的治疗记录和住院病历中并无记载，其出入院记录亦均记载为多处软组织损伤，针对上述情况，应当先行对田金英鉴定所依据的伤情在交通事故中的关联性进行鉴定，若与事故有关联，再对其伤情是否构成伤残进行鉴定，上诉人申请对田金英交通事故所致伤情是否构成伤残进行重新鉴定。二、田金英在昌乐县中医院的费用清单中记录有××的药物，而其伤情为软组织损伤，故应当对田金英住院期间所使用药物是否为该交通事故所造成的伤情用药进行合理性鉴定，对非治疗本次事故伤情用药进行剔除。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人田金英未提交书面答辩意见。
被上诉人秦祥富未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，秦祥福驾驶机动车与田金英驾驶三轮电动车相撞发生交通事故，致使田金英受伤及车辆受损，昌乐县公安局交通警察大队根据现场勘查，认定田金英、秦祥富承担事故的同等责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。一审法院确认田金英与秦祥富对事故过错的承担责任比例为35%和65%，双方当事人均未对此提出异议，本院直接予以确认。潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定意见系一审法院依据田金英的申请委托该鉴定机构进行鉴定后出具的，长安保险潍坊公司在一审中虽对鉴定意见确认的田金英的伤残等级结论提出异议，并申请重新鉴定，但未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，一审法院进行审查后对其重新鉴定的申请不予准许，并依据鉴定意见确认的伤残等级对田金英的相应损失作出认定，具备事实和法律依据，本院予以确认。长安保险潍坊公司二审中要求重新鉴定，没有依据，本院不予准许。对田金英在昌乐县中医院住院期间使用的非治疗软组织损伤的用药情况，该医院的主治医生已经作出了合理说明，该用药情况亦与田金英住院期间的诊疗情况相符，一审法院对长安保险潍坊公司关于要求进行用药合理性鉴定的申请未予准许，并无不当，本院予以确认。对双方当事人无异议的田金英其他损失情况，本院直接予以确认。因秦祥富驾驶的事故车辆在长安保险潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险，故田金英因本次交通事故造成的损失，长安保险潍坊公司依法在交强险赔偿责任限额和商业第三者责任险保险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。对田金英超出保险赔偿范畴的损失，依法由秦祥富按照过错责任比例予以赔偿。对一审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上所述，上诉人长安保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭迦文