广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第187号
原告柳州市璞钰贸易有限公司
法定代表人黄国凡，总经理。
委托代理人邹玲，系该公司法律顾问。
被告魏克永
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告广西嘉禾农机有限公司
法定代表人何嘉诚，总经理。
委托代理人何荣党系该公司副经理。
委托代理人赵俊东，律师。
被告覃承召，
被告覃仕春
原告柳州市璞钰贸易有限公司诉被告魏克永、广西嘉禾农机有限公司、覃承召、覃仕春买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年5�13日公开开庭进行了审理。原告柳州市璞钰贸易有限公司的法定代表人黄国凡及委托代理人邹玲，被告魏克永及委托代理人张明，被告广西嘉禾农机有限公司的委托代理人何荣党、赵俊东，被告覃承召、覃仕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市璞钰贸易有限公司诉称：2012年6月至12月，二被告总共从原告处提走了价值1036636．90元的各种钢材。提货时，双方在各批次货物的提货单上分别对各批货物的付款时间作出了约定，并在各张提货单上约定了如下条款：1．如逾期不付清货款，则按每日每吨货款的2％支付违约金；2．如有质量异议在三日内提出（见附件1、13）。提货期间，二被告分三次给原告付来了货款608000．00元（见附件14、16）。
二被告提走货物后，除已付给原告608000.00元的货款外，余下的货款一直未付原告。2013年1月26日，经双方核对，二被告尚欠原告货款428636.90元。由于二被告长期拖欠原告的货款，已构成了违约，造成原告资金周转困难，使原告受到了损失。为维护原告方的合法权益，根据有关法律的规定特此向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、给付原告货款428636．90元；2、支付原告逾期付款违约金428636.90元，以上两项共计：857273.6元；3、由被告互负连带清偿上述货款及逾期付货款违约金的责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、钢材提货单25张，证明原告供给嘉禾公司这些钢材是由魏克永代签收的。
2、农业银行2012年7月19日的客户回单，证明嘉禾公司给付原告货款10万元。
3、农业银行2012年8月10日的客户回单，证明嘉禾公司给付原告货款30万元。以上证据2、3共同证明原告与嘉禾公司有�卖关系。
4、广西农村信用社2012年3月25日的卡折对账单，证明魏克永在从其个人账户上给付原告货款208000元。以上证据2、3、4均证实四被告与原告发生业务是共同行为。
5、2013年1月26日的对账结算明细表，证明由魏克永、覃承召代表被告和原告对提货及付款进行核对，签名确认原告供给嘉禾公司收到价值1036636.9元的钢材，也确认与嘉禾公司共同给付原告货款后尚欠428636.9元的事实。
6、增值税发票59份，证明原告开给嘉禾公司的增值税发票，嘉禾公司已用作抵扣。
7、光盘（原告的法定代表人黄国凡与嘉禾公司的何荣党的多次电话录音），证明原告向嘉禾公司追货款的事实。
被告魏克永辩称：不同意原告的诉请，我不应承担付货款责任，因为本人并非合同当事人，因此我请求法院依法驳回原告诉请。第一、本人并不是�案的适格主体，实情是嘉禾公司带本人去找原告的，约好嘉禾公司所需材料由本人代签收，并为嘉禾公司加工成零部件收取加工费，因此本人是受嘉禾公司委托代签收的关系，不是买方，原告要求本人承担给付货款是没有事实和法律依据的。在与嘉禾公司法人代表何嘉诚的电话录音中，确认真正买方是嘉禾公司。嘉禾公司辩称其所有交易都是签订有合同是与事实不相符的，在与本人2013年2月6日补签的委托加工生产合同之前，嘉禾公司没有与本人签订有合同，也没有与原告签订有合同。其次，从增值税票的抵扣来看，嘉禾公司是收益人，从货款的支付情况来看，大部分款项是嘉禾公司支付的，2013年2月6日双方补签的委托加工生产的合同上的第二款也清楚说明了乙方（魏克永）是代购行为，是受嘉禾公司的委托签收代付的款项。再次，双方的合伙总金额才是105000元，�嘉禾公司为魏克永垫付了近百万的款项，显然不符合经营逻辑。综上可以确认，所欠货款就应由嘉禾公司应支付。本人的合伙人覃承召陈述是嘉禾公司要求垫付，是其自愿承担责任行为与本人无关，同时也保留对覃承召做伪证追究的权利。
被告魏克永为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、委托加工生产合同（2013年2月6日），该合同是补签的合同，证明嘉禾公司与魏克永是加工生产的关系，是代嘉禾公司生产的关系。
2、送货单54张，证明魏克永从2012年8月26至2013年3月30日将加工好的配件送给嘉禾公司。
3、工业品买卖合同，证明覃仕春与嘉禾公司也是工业品的加工买卖合同关系。
4、2013年4月10日的魏克永和嘉禾公司法人代表何嘉诚的电话录音，证明钢材全是嘉禾公司购买的。
被告广西嘉禾农机有限公司辩称：原告与嘉禾公司不存在买卖合同关系，嘉禾公司不认可原告诉请的事实与理由，请求法院驳回原告的诉请。事实是魏克永与覃承召合伙开设了加工厂，嘉禾公司当初是与魏克永、覃承召联系的，由魏克永、覃承召为嘉禾公司生产零部件，并约定外地的材料由嘉禾公司负责，本地的材料由魏克永、覃承召购买加工卖给嘉禾公司。原告称嘉禾公司委托魏克永是没有事实依据的，在产品未交给嘉禾公司的时候，嘉禾公司也曾代付过货款给原告。但原告的所持提货单均是魏克永、覃仕春、覃承召签提的，并没有嘉禾公司的员工来提货。对账的行为也是在魏克永与原告之间发生，种种证明嘉禾公司与原告没有买卖合同的关系。在得知原告与魏克永的对账与实际生产的材料有误后，并经覃承召提醒，嘉禾公司就停止了付款，所以对魏克永的个人行为嘉禾公司不应当承担责任�嘉禾公司将原告开具的增值税票用来抵扣属实，但是该增值税发票是嘉禾公司要求魏克永提供，而魏克永不是合法经营者，其要求原告提供增值税发票，增值税票上如果开具名字为魏克永是没有意义的，因此就开具了嘉禾公司名称，但该证据不能证实原告与嘉禾公司之间有经济往来，而且该份证据也是由魏克永交给嘉禾公司的。综上本案事实，本案的所涉欠货款与嘉禾公司无关，嘉禾公司也不应承担任何责任，原告应当对其诉讼承担举证不能的责任。
被告嘉禾公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、覃承召和魏克永的合伙协定，证明魏克永和覃承召是加工零件后卖给嘉禾公司，嘉禾公司再支付相应货款。
2、覃承召证词，证明嘉禾公司与原告无关。
3、代理协议，证明本公司目前生产情况和被查封造成的损失情况。
4、本公司与广西博东视频公司订购销合同；
5、本公司与博庆食品公司购销合同，证据4、5共同证明保留有对原告追究责任的权利。
6、产品购销合同6份，2012年的5月27日嘉禾公司与柳州市旭腾签订的工矿产品购销合同；2012年6月12日嘉禾公司和厦门市盖克工程机械有限公司签订的购销合同；2012年7月11日嘉禾公司与柳州市柳南区海奇机械设备经营部签订的产品购销合同；2012年9月9日嘉禾公司与柳州市力速机电物资有限公司签订的加工定做合同；2013年3月3日嘉禾公司与原告签订的钢材购销合同；2012年6月2日嘉禾公司和高唐县广源机械有限公司签订的广源产品订货合同。共同证明，嘉禾公司采购行为都是以书面合同形式签订。
7、当庭提交几份证据，汇款单，证明嘉禾公司和魏克永是加工货物关系，嘉禾公司支付加工款的关系，而不是原�陈述的与嘉禾公司有直接关系。
被告覃承召辩称：我认为货款都给了原告，实际得到有多少货请求法院依法查明，如果厂里有这么多材料我愿意承担责任，因为材料的吨位不对，所以拖欠原告货款是因为原告拉过来的材料吨位我不知道，材料我也不清楚，如果按100万的交易额来看材料应当有150多吨，而我从未见过这么多的材料，也无法支付这么多的款项，拿了多少材料就应当支付多少货款。
被告覃承召为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告覃仕春辩称：不同意原告诉请，我与原告没有任何来往，与本案没有直接关系，只是曾经帮魏克永代签过，是魏克永与原告的事情，本人不应当承担任何责任。
被告覃仕春为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告魏克永对原告提供的证据1-7的真实性均无异�；被告嘉禾公司对原告提供的证据2、3、6的真实性无异议。原告对被告魏克永提供的证据1、4的真实性无异议；被告嘉禾公司对魏克永提供的证据1、3的真实性无异议；覃承召对被告魏克永提供的证据1-3的真实性无异议；覃仕春对被告魏克永提供的证据1、3的真实性无异议；原告对被告嘉禾公司提供的证据6中的2013年3月3日与嘉禾公司签订的钢材购销合同的真实性无异议；被告魏克永、覃承召、覃仕春对被告嘉禾公司提供的证据1、7的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告嘉禾公司对原告提供的证据1、7的真实性有异议，认为从未见过证据1对真实性不予认可；证据7是电话录音其来源违法，内容不全面，真实性不予认可。本院认为原告提供的证据1是由魏克永、覃仕春、覃承召签收的提货单，魏克永、覃仕春、覃承召分别确认他们签�行为，本院对这些提货单的真实性予以认定；证据7是原告的法定代表人黄国凡就嘉禾公司欠货款多次与嘉禾公司的何荣党通过电话联系，要求嘉禾公司及时付款，何荣党并没有否认与黄国凡的通话，也没有否认欠货款的事实，只是强调未能及时付款的原因，且认为原告提供电话录音只选取了对其有利的部分。本院认为，原告提供电话录音完全能够证实了嘉禾公司欠原告货款的事实，对其真实性予以认定。
原告对被告魏克永提供的证据2、3的真实性有异议，认为是魏克永与嘉禾公司之间的关系，均与原告无关。被告嘉禾公司对被告魏克永提供的证据2、4的真实性有异议，认为证据2没有嘉禾公司在上面签字的送货单不予认可；证据4的录音内容也不能反映客观事实。本院认为，被告魏克永提供的证据2，除了有嘉禾公司人员签字的送货单外，其余的送货单无法�实其真实性；证据4是魏克永和嘉禾公司法人代表何嘉诚的电话录音，何嘉诚在电话中并没有否认所欠原告的货款，这份电话录音与原告提的电话录音，能够形成相互认证的证据，对嘉禾公司欠原告的货款事实得以认证，因此对其真实性本院予以认定。
原告对被告嘉禾公司提供的证据2-7的真实性有异议，认为证据2是覃承召证词，其陈述不属实；证据3是复印件不能做为证据使用；证据4-7与原告无关。被告魏克永对被告嘉禾公司提供的证据2-5、7的真实性有异议，认为证据2是覃承召证词，陈述不是事实；证据3-5、7与本案无关。本院认为，被告嘉禾公司提供的证据2是覃承召证词，与本案查明的事实不符，对其真实性不予确认；证据3-5、7与本案无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告嘉禾公司从在2012年2月份开始有买卖钢材的业务往来，何嘉诚系嘉禾公司的法定代表人，但在与原告业务往来均为其父亲何荣党。嘉禾公司确认在2012年2月份左右在原告处买了1600多元的钢材后认识原告的。双方虽未签订有书面合同，却能以诚相待，信守承诺。被告魏克永、覃承召属合伙关系，被告魏克永、覃承召、覃仕春均是从事铸造及来料加工业，长期为嘉禾公司加工农机配件。原告与被告嘉禾公司的买卖钢材业务开始后，嘉禾公司的何荣党即与魏克永一起到原告处进行协商，由原告卖给嘉禾公司的钢材送到魏克永处，由魏克永验收后，按嘉禾公司的要求将来料予以加工成配件后交付给嘉禾公司，并收取加工费。原告的材料款由嘉禾公司直接付给原告或是由魏克永代付。因此，2012年4月9日、2012年4月23日共三次，原告将价值78037元的钢材送到其加工点，提货人为魏克永。2012年4月25日，嘉禾公司出具证明“兹有何嘉诚同志为我公司采购负责人，现委托他前往贵公司提钢材一批，代付货款柒万捌仟元整（￥78000.00）”，该份证明，证明了嘉禾公司对魏克永代签并提货的行为是认可的，因此，作为法定代表人的何嘉诚通过其个人账户将货款78000元付给原告。2012年4月23日，原告将收到嘉禾公司的货款78000元分为8份开具增值税发票给嘉禾公司，嘉禾公司将这8份增值税发票拿到宜州市国税局作了认证抵扣。之后，2013年1月26日，经魏克永、覃承召核对并签名确认，收到原告从2012年6月12日至2012年12月7日分25次提供的价值1036636.90元的钢材，并己支付了货款608000元（其中：嘉禾公司于2012年7月19日支付100000元、同年8月10日支付300000元；2013年3月25日魏克永支付208000元），尚欠428636.9元。原告将2012年6月12日至同年8月1日所提供的钢材货款分59份开具了增值税发票交嘉禾公司拿到宜州市国税局作了认�抵扣（其中：2012年8月6日29份、2012年10月29日16份、2012年10月30日2份、2012年11月27日12份）。由于嘉禾公司对2012年8月2日至同年12月7日所提供的钢材尚未给付货款这部分，原告并未开具增值税发票。为追货款，原告先后七次通过电话与嘉禾公司的何荣党协商付款事宜未果。魏克永也与嘉禾公司的法定代表人何嘉诚电话协商，要求嘉禾公司付给原告货款。
另查明，一、原告所有的供货单上都注明：1、提货单位必须在某年某月某日前付清货款；2、如逾期不付清，则按每吨每日2%支付违约金，赔偿本公司经济损失；3、如有质量异议请在3日内提出。二、2013年3月3日，原告与嘉禾公司签订一份《钢材买卖合同》，这份合同为单一笔业务，双方已货款两清，但合同对逾期不付清货款、材料质量有异议等约定与之前原告所供给嘉禾公司的货单上的约定相一致。三、2013年2月6日，嘉禾公司与魏克永签订一份《委托加工生产合同》，嘉禾公司委托魏克永为配件厂，魏克永为嘉禾公司加工农机系列产品，双方就加工生产内容、加工生产产品质量、技术保护、价款或酬金、双方应承担的义务和责任、所有委托加工的产品产权都属于嘉禾公司等七项事宜进行约定。在约定的第二条加工生产产品质量的第2点，双方明确“乙方（魏克永）为甲方（嘉禾公司）所生产的产品，其产品材料全部由甲方提供或出资由乙方代购，但乙方必须按照甲方提供图纸中要求所需使用的材料生产，……。”由于原告为货款之事与嘉禾公司、魏克永多次协商未果，原告诉至法院，提出以上之诉讼请求。
本院认为，本案的主要争议为原告与嘉禾公司是否存在买卖关系。一、本案买卖钢材的业务往来，首先是基于嘉禾公司与原告所作第一批钢材买卖后，嘉�公司的何荣党将魏克永引见给原告，三方经协商，原告之后供给嘉禾公司的钢材送到了魏克永的加工点，由魏克永签收确认。因此，嘉禾公司在2012年4月25日出具的证明，实际是对魏克永在2012年4月9日及同年4月23日共三次代签收钢材行为的确认，并直接将货款付清给原告，嘉禾公司也将原告开具的增值税发票拿到宜州市国税局作了认证抵扣。二、从2012年6月12日至同年12月7日，原告25次供给嘉禾公司的钢材，提货及付款仍然是延续了原交易方式，因此，可以认定魏克永是嘉禾公司委托的代理人，原告与嘉禾公司之间的买卖合同关系是成立的。三、原告开具的增值税发票并非是开给魏克永，魏克永也没有要求原告开增值税发票，原告是直接开给的嘉禾公司，而通过原告开具的增值税发票受益者是嘉禾公司，因此受益者同时也应当承担义务。四、原告通过电话多次向嘉禾�司追索货款，魏克永也与嘉禾公司电话联系，催促嘉禾公司及时付款。如果说嘉禾公司没有欠货款，原告又凭什么多次通过电话催款，而在电话中嘉禾公司也并没有否认欠货款的事实，只是三番五次的强调未能及付款的原因，因此，嘉禾公司欠原告的钢材款是完全可以确定的，原告与嘉禾公司之间的买卖关系是依法成立的。
综上所述，原告与嘉禾公司之间的买卖钢材的行为属合法有效合同，依法应受到法律保护。所欠货款有魏克永、覃承召核对并签名确认的账单为凭，本院应依法确认。原告主张逾期付货款的违约金是双方的约定，依照法律规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告约定的违约金为按每吨每日2%支付违约金，被告对违约金计算并未提出异议，现原告只要求按每吨每日2%的一半计算违约�，且未超过所欠货款的总额，也未超出法律规定，故原告的要求并无不当。原告诉讼要求嘉禾公司支付货款及违约金，本院应予以支持。其他被告均是从事铸造及来料加工业，与原告并无买卖关系，因此原告要求其他被告负清偿欠款连带责任的主张，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告广西嘉禾农机有限公司给付原告柳州市璞钰贸易有限公司货款人民币428636.90元。
二、被告广西嘉禾农机有限公司给付原告柳州市璞钰贸易有限公司利息428636.90元。
二、驳回原告柳州市璞钰贸易有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费12373元、保全费3070元，共计15443元（原告已预交），由被告广西嘉禾农机有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处、账号：20-118701040004709）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何银兴
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 曾 锐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。