广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初276号
原告龙美容，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人郭业文，广东东达昊律师事务所实习律师。
被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人伍阳贤，该局小塘派出所副所长。
委托代理人罗新明，该局法制室民警。
原告龙美容不服被告佛山市公安局南海分局作出的佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈书盈、郭业文，被告的委托代理人伍阳贤、罗新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月30日作出佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》。查明原告从2016年3月开始伙同潘谦吸食毒品。2016年9月30日凌晨2时左右，原告伙同潘谦、石津庆等人，在佛山市南海区丹灶镇金沙大桥下北江边处，在罗玉锦驾驶的粤Ｅ×××××面包车上，将含有吗啡、摇头丸的“开心水”和混合毒品K粉再混合到可乐后，进行吸食，被公安机关查获。经对原告的尿液进行毒品检测，结果呈：吗啡、甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮均呈阳性。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（从2016年9月30日至2018年9月29日）。
原告诉称，《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项规定的“多次”，应当是指三次或以上。也就是说，公安机关有证据证明违法嫌疑人采取注射方式使用毒品或者三次及以上使用两类以上毒品的，才可以认定吸毒成瘾严重。事实上原告仅有两次吸食毒品的经历。一次是在2016年7、8月期间与朋友吸食“K”粉，第二次是在2016年9月30日晚上吸食毒品。原告并无三次或以上吸食毒品的情形，并且其中一次仅仅吸食“K”粉一种。故被告作出的强制隔离戒毒决定证据不足，认定原告自2016年3月开始伙同潘谦吸食毒品属于认定事实不清，应予撤销。请求：1.依法撤销被告作出的佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》，证明原告被强制隔离戒毒两年。
3.诊断证明书、徐琼询问笔录、徐琼视频光盘一张，证明原告于2016年3月20日到武警广东省总队医院做手部手术，于当天出院。
4.邱某、陆某的询问笔录，证明原告自2016年3月15日从马来西亚回国后至4月初一直居住在陆某位于广州市白云区金沙洲御金沙小区C7栋602房的家中，期间由其表妹邱某陪同，在陆某家居住期间从未离开过广州。
5.原告的护照，证明原告2016年2月21日出境，3月15日在广州白云机场入境。
6.证人邱某出庭作证证言，证明原告自2016年3月15日回国至4月初期间一直与邱某一起居住在陆某家，由于原告的手经过手术，手术后一直绑着纱布，需要被照顾，因此两人形影不离，原告没有离开过广州前往佛山。
7.证人陆某出庭作证证言，证明原告自2016年3月15日回国至4月初期间一直与邱某一起居住在陆某家，陆某每日都有回家吃饭，至少在晚饭后的时间原告没有离开过陆某家。
被告辩称，一、被告有权对原告作出强制隔离戒毒决定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据上述规定，被告作为县级公安机关，有权对原告作出强制隔离戒毒决定。
二、被告作出的佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法。1.原告吸食毒品的事实清楚、证据确凿。原告在询问笔录中供述了其在2016年3月中旬和同年8月份左右先后两次吸食含冰毒成分的K粉的事实，并供述其在2016年9月30日晚上吸食多类毒品，上述笔录有原告的签字确认。原告尿检结果吗啡、氯胺酮、甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他命均呈阳性，与其供述相互印证。因此原告多次吸食两类或以上毒品证据确凿。2.原告供述其三次吸食两类或以上毒品，属于吸毒成瘾严重的情况，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告作出强制隔离戒毒两年的决定适用法律正确。
综上所述，被告作出的佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处理适当，被告不需承担本案诉讼费，请法院依法驳回原告的诉讼请求，
被告在诉讼中提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告对原告吸毒行为作出强制戒毒二年的决定。
2.强制隔离戒毒执行回执，证明原告于2016年9月30日进入佛山市南海区强制隔离戒毒所，执行期限两年。
3.邮寄证明，证明被告依法通知原告家属和原告户籍地派出所。
4.查破经过，证明原告被抓获经过。
5.受案登记表，证明被告依法立案受理。
6.被传唤人家属通知书，证明被告传唤原告并通知原告家属。
7.2016年9月30日被告对原告所作的询问笔录，证明原告供述其吸毒的情况。
8.同案人石津庆的询问笔录，证明石津庆与原告吸过毒品。
9.石津庆辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证明石津庆指认与原告吸毒。
10.原告指认毒品尿液检测结果照片，证明原告对检测结果无异议。
11.现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书，证明原告对检测结果无异议，对认定吸毒成瘾严重有异议。
12.检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、指认照片，证明原告在现场吸毒有吸毒工具。
13.现场勘察工作记录，证明原告吸毒地点。
14.违法犯罪嫌疑人前科查询表，证明原告没有吸毒前科。
被告在诉讼中提供《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告作出被诉行政行为的职权及适用的程序、法律依据。
诉讼中，本院依原告的申请调取了（2017）粤0605刑初287号案证据中被告对原告所作的询问笔录两份，并向到庭双方出示。
原告认为该证据证明原告第一次所作的口供与事实不符，原告于第二次即2016年10月13日向被告更改了其口供，原告在第二次口供中陈述“我之前记错了，我三月还在广州，我只吸食过两次毒品”，该证言可以和证人邱某、陆某的证言相印证。
被告认为原告申请调取的笔录与本案无关，不是被告对原告作出强制隔离戒毒的证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1-3、7，被告无异议，上述证据来源合法，形式真实，与本案相关联，本院予以采纳。原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据4、6，被告有异议，邱某与原告有利害关系，其证言并无其他证据佐证，本院不予采信。
被告提供的证据1-6、9、10、12-14，原告对其真实性无异议，上述证据与本案相关联，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据7、8，是被告对原告和石津庆所作的询问笔录，由原告和石津庆本人签名确认，本院予以采纳。被告提供的证据11，原告对现场检测报告书无异议，本院对该报告书予以采信；原告对吸毒严重成瘾认定书有异议，该认定书认定的内容与原告在询问笔录中的陈述相印证，本院予以采纳。
经审理查明，2016年9月30日凌晨2时左右，被告下属狮山派出所民警在佛山市南海区丹灶镇金沙大桥下附近发现原告、案外人石津庆等人涉嫌吸毒，遂将在现场查获的吸毒工具吸管、可乐瓶、矿泉水瓶、白色塑料杯作证据保全，并将原告、石津庆等人带回派出所接受调查。在查获当天，被告对原告作询问笔录，原告在笔录中承认其从2016年3月开始吸食毒品。第一次是在2016年3月中旬一天晚上22时许，原告伙同“鸡叔”、孔庆胜三人在南庄河边一路段吸食了含有冰毒成分的K粉；第二次是2016年8月份一天晚上22时许，原告伙同“鸡叔”、孔庆胜三人在南庄河边一路段吸食了含有冰毒成分的K粉；第三次是2016年9月30日凌晨2时左右，伙同鸡叔、石津庆等六人，在佛山市南海区丹灶镇金沙大桥下北江边处，在罗玉锦驾驶的粤Ｅ×××××面包车上，将含有吗啡、摇头丸的“开心水”和混合毒品K粉再混合到可乐后，进行吸食。原告在询问笔录上写明“以上笔录我看过，和我说的相符”并签名确认。2016年9月30日，被告下属狮山派出所作出《现场检测报告书》，由具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的两名警察对原告的尿液作现场检测，检测结果为吗啡、甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮均呈阳性，原告在检测报告上签名确认。同日，被告下属狮山派出所作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重，原告拒绝在认定书上签名，经办民警将认定书交由原告阅读后将原告拒绝签名的情况在认定书中注明。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款的规定，作出佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年（从2016年9月30日至2018年9月29日），并于当天将戒毒决定书向原告送达。其后，被告将上述戒毒决定书邮寄给原告户籍地派出所及原告家属。
另查，2016年9月30日，被告对案外人石津庆作调查笔录。石津庆在笔录中陈述其与原告大约一起吸食过2至3次毒品。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告作为区一级人民政府公安机关，依法享有对本行政区域内的吸毒违法行为作出强制隔离戒毒决定的职权。被告查明事实后根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款的规定，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定，并于当天向原告送达。其后，被告将强制隔离戒毒决定书邮寄给原告户籍地派出所及原告家属，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案中，被告根据受案登记表，查破经过、询问笔录、检查笔录、现场检测报告书、同案人员笔录等证据，认定原告吸食毒品，事实清楚，证据充分。又因原告在询问笔录中承认从2016年3月份开始以吸食含冰毒成分的K粉，至今吸食了三次，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条第（二）项的规定，认定原告吸毒成瘾严重，于法有据。被告根据查明的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，作出佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告实施强制隔离戒毒二年，适用法律正确，本院予以支持。
原告认为被告没有证据证明原告有“多次使用两类以上毒品”的情形，原告称其在2016年3月份并没有离开过广州，而且被告下属狮山派出所于2016年10月13日对原告进行询问时，原告述称其三月还在广州，只吸食过两次毒品。经查，被告下属狮山派出所于2016年10月13日对原告所作的询问笔录是在被告作出被诉强制隔离戒毒决定之后作出，在本案中，本院对该笔录不予采纳。原告在2016年9月30日的询问笔录中，承认其从2016年3月开始吸食毒品，共吸食过三次。对每一次吸食的时间、地点、毒品种类及共同吸食的人员均有比较详细的描述，同时在询问笔录上写明“以上笔录我看过，和我说的相符”并签名确认。另外，根据原告本人在2016年9月30日询问笔录中的陈述，其第一、二次吸食毒品均是伙同“鸡叔”、孔庆胜，一共三人一起吸食。而案外人石津庆在2016年9月30日询问笔录中陈述其与原告一起吸食过2至3次毒品。综上所述，原告的情形符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）款关于“多次使用两类以上毒品”的规定。被告据此认定原告吸毒成瘾严重，合法有据。原告称其在2016年3月并没有离开过广州，但除了提供与其具有利害关系的证人邱某的证言外，并没有提供其他有效证据予以佐证，故原告的主张证据不足，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，被告作出的佛公南强戒决字〔2016〕01543号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销上述决定书的理由不成立，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙美容的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告龙美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 韩文锋
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 麦瑞婷