江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初90号
原告：周炎珍，女，汉族，1981年2月18日出生，住江西省九江市开发区，
委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。
被告：陈梦雄，男，汉族，1963年11月7日出生，住九江市浔阳区，
被告：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，营业场所：九江市九瑞大道鹤问湖壹号1栋不分单元105、106、107，统一社会信用代码91360406674965036N。
负责人：罗春，经理。
委托诉讼代理人：牟馨逸，公司职员。
原告周炎珍与被告陈梦雄、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光保险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炎珍委托诉讼代理人孙亚明、曾宪静，被告陈梦雄，被告阳光保险九江支公司委托诉讼代理人牟馨逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炎珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈梦雄赔偿原告交通事故人身损害赔偿费用203094.40元，被告阳光保险九江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月29日13时29分许，被告陈梦雄驾驶赣Ｇ×××××号小汽车沿赛城湖大队路段由东向西行驶至沙阎路时，与沿沙阎路南向北由原告周炎珍驾驶的电动助力车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告陈梦雄负事故全部责任。事故发生后，原告被送往九江市人民医院住院治疗78天。后经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为九级，后续治疗费用评定为8000元，误工时间评定为180日，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。被告陈梦雄在被告阳光保险九江支公司处投保了交强险和商业三者险，除支付住院期间的医疗费外未予赔偿，原告故向法院起诉，请求判如所请。
被告陈梦雄辩称：对事故发生及责任认定无异议，在事故处理过程中我垫付了医疗费29671.94元及住院期间78天护理费9200元，要求在本案中一并处理，要求保险公司在保险合同范围内予以赔偿。
被告阳光保险九江支公司辩称：1、我公司已垫付1万元医疗费，商业险需核减15%非医保费用。2、鉴定费、诉讼费属除外责任，我公司不予承担。3、其护理费应按照实际损失即9200元返还投保人。4、其他项目标准过高。
原告周炎珍为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证、户口簿，用以证明原告身份及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的真实性及被告陈梦雄承担事故全部责任，原告周炎珍无责任；3、疾病诊断证明书、出院记录，用以证明原告因交通事故受伤医治的客观性、真实性；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残等级及误工、护理、营养三期时间评定事实及原告支付鉴定费的事实；5、工作证明、误工证明，6、村委会证明、征地农转非呈报表，用以证明原告系失地农民，户口为非农业户口，且工作地在九江市，误工费用及伤残赔偿金应按城镇标准计算；7、户口簿、结婚证、出生证，用以证明原告被抚养人生活费的情况。8、修理费发票，用以证明原告修理电动车费用的事实；9、驾驶证、行驶证，证明被告陈梦雄具有合法驾驶资格，是车辆所有人的事实。10、企业信息、保险单，用以证明被告陈梦雄在被告阳光保险九江支公司购买保险，事故在保险期限内的事实。
被告陈梦雄请求法庭依法予以审核原告证据。
被告阳光保险九江支公司质证认为，证据1、8真实性无异议，但证据1显示原告户籍2015年1月20日由江西省九江市九江县赛城湖派出所迁来九江市开发区五丰村肖家村的，2015年12月17日登记为居民家庭户。证据8未提供修理明细，无法证明修车费1000元为修理本次交通事故造成的电动车损失，对于其关联性有异议；2、证据2、3、7、9、10三性均无异议，但证据3九江市人民医院疾病证明书、医嘱建议休息两个月，未强调其出院还需护理，故其误工费应计算住院天数加医嘱建休天数138日，营养费、护理费应当按住院天数78天计算；证据4鉴定报告真实性无异议，但合法性有异议，该份鉴定报告为原告单方委托且无第三人在场，无法保证其鉴定过程合法性与公正性。该份鉴定报告鉴定材料为未经法庭质证医疗材料，无法保证其鉴定材料与法庭质证时医疗材料一致。鉴定过程鉴定人虽指明原告关节活动度但未附其关节活动度测量相关照片，无法认定其测量的真实性，该份鉴定委托日期为2017年3月17日，该日期《道交评残标准》还未废止，现提交重新鉴定的申请。因原告出院医嘱已有明确的建休时间故对于该份鉴定报告评定的误工日期、护理日期、营养日期均不认可，也对原告伤残等级九级及后续治疗费不予认可，申请对原告的伤情等级及后续治疗费进行重新鉴定。鉴定费发票真实性无异议；证据5中阎家渡木材市场29号个体工商户成立于2015年5月12日但未提供营业执照，吴堂玉手写的书证，但未提交吴堂玉的身份证件予以佐证，且该份证明称原告自2016年4月起开始在该厂做事，距离事故发生未满一年，对于该份证据的真实性以及关联性有异议；证据6中村委会证明提到原告的土地是1994年10月被征收，但原告的户口是2005年1月由九江县赛城湖派出所迁往五丰村四组的，与证明中2001年因结婚将户口迁入本村互相矛盾，且征地农转非呈报表虽写明五丰村有部分土地被征用但无法证明该被征用土地为原告所有，所以由七里湖街道五丰村村委开具的证明与事实不符，其证明内容与户口本反映事实相矛盾，故该份证明三性均有异议，征地农转非呈报表真实性无异议，但无法证明原告属于被征地农转非的对象，故对该份证据的关联性以及其证明目的有异议。
被告陈梦雄为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：住院期间医疗费用发票及明细、住院期间护理费收条、保单两份，用以证明被告陈梦雄在事故处理过程中垫付了医疗费、护理费，在二被告处投保了交强险和机动车三者险的事实。
原告周炎珍、被告阳光保险九江支公司对被告陈梦雄提交证据均无异议。
综合原告、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2016年10月29日13时29分，被告陈梦雄驾驶赣Ｇ×××××号小汽车沿赛城湖大队路段由东向西行驶至沙阎路时，与沿沙阎路南向北由原告周炎珍驾驶的电动助力车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告陈梦雄负事故全部责任。事故发生后，原告被送往九江市人民院住院治疗78天，行右胫骨平台骨折切开复位内固定＋微创髂骨植骨术，共用去医疗费39671.94元（其中被告陈梦雄支付医疗费29671.94元，被告阳光保险公司九江支公司支付10000元）。住院期间，被告陈梦雄支付护工陈小珍护理费9200元。出院诊断为：1、右胫骨平台骨折，2、右髌骨半脱位，3、右膝关节内侧副韧带撕裂，前交叉韧带、外侧副韧带及双侧髌股韧带损伤，4、右膝半月板损伤，5、右面部皮肤擦伤，6、腰4、5，腰5骶1椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息……注意患肢保护；2、建议出院后继续抬高患肢，逐步关节功能锻炼……加强营养，骨折愈合后可行内固定物取出术。2017年3月17日，原告委托江西九江司法鉴定中心对人体伤残等级、后续治疗费、三期时间进行评定，江西九江司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9项之规定，评定原告周炎珍伤残等级为九级，后续治疗费为8000元。同时，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工时间评定为180日，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。原告为此支付鉴定费2000元。原告周炎珍电动车受损，花去修理费1000元。
另查明，周炎珍2001年与吴宜辉登记结婚，同年户口迁入五丰村。2005年1月因行政区划的改变，其户籍由九江县赛城湖派出所迁入七里湖派出所，2015年12月17日户籍登记为居民家庭户口。其所在的五丰村四组耕地于1994年因京九线建设需要全部被征收，为失地农民，事故发生前在个体户××江经济技术开发区××木材市场××号（经营者吴堂玉）处务工。原告周炎珍婚生子女二人，婚生女吴丽红2002年11月24日出生，婚生子吴从靖2012年1月21日出生，与其丈夫吴宜辉共同抚养。
又查明，被告陈梦雄2016年1月5日在被告阳光保险九江支公司处投保了交强险和机动车辆第三者责任险，保险期间均为2016年1月11日至2017年1月10日，机动车辆第三者责任险保险限额为10万元，该保险条款第九条约定负事故全部责任的免赔率为20%。保险条款第二十七条约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，庭审过程中，被告陈梦雄与被告阳光保险九江支公司协商一致，原告周炎珍医疗费中非医保用药为3900元。
本院认为，本案争议的焦点主要有二点，一是江西省九江司法鉴定中心所做的鉴定意见书能否认定；二是原告周炎珍能否按照城镇居民标准计算各项赔偿费用。关于第一点，江西九江司法鉴定中心接受原告委托后，查验了原告周炎珍在九江市人民医院的住院治疗材料，对原告进行了检验，依照《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对原告的伤残等级、后续治疗费、三期时间进行了评定。庭审中，被告阳光保险九江支公司对鉴定机构、鉴定人员资质并无异议，鉴定人在评定原告伤残等级时适用《人体损伤致残程度分级》符合法律规定，被告阳光保险九江支公司关于该鉴定的质证意见无事实与法律依据，不予采信，被告重新鉴定的申请不予受理。原告提交的鉴定意见书真实、合法、有效，可作为证据采信。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告周炎珍的误工时间计算至定残前一天。关于第二点，原告周炎珍所在的九江市经济技术开发区七里湖街道五丰村四组（肖家村）土地全部被征收，为失地农民，事故发生前在城区误工，收入来源以非农收入为主，户籍登记户别为居民家庭户，原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费可按照城镇居民标准计算。因此，原告周炎珍因本起交通事故所受各项损失可确认如下：医疗费39671.94元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1560元、营养费2160元、护理费10688元（住院期间护理费9200元，出院后护理12天×124元/天）、误工费19966元（149天×134元/天）、伤残赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费33622.40元（其中吴丽红8848元，吴从靖24774.40元）、交通费312元（78天×4元/天）、鉴定费2000元、财产损失1000元，以上各项损失共计237672.34元。
被告陈梦雄驾驶机动车进出道路时，未让道路上正常行驶的车辆先行，是造成本次事故的全部原因，对本起交通事承担全部责任，应当赔偿原告周炎珍因本起事故造成的全部财产损失。事故车辆赣Ｇ×××××号小汽车在被告阳光保险九江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为10万元的第三者责任保险，事故发生时间在保险期间内，被告陈梦雄应当赔偿的金额应当由被告阳光保险九江支公司按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。原告周炎珍全部损失237672.34元，被告阳光保险九江支公司应当赔偿的金额为201000元（其中按照交强险的保险范围赔偿原告121000元，机动车辆第三者责任险赔偿80000元），扣除事故处理过程中支付的10000元外，还需赔偿191000元，剩余部分36672.34元由被告陈梦雄赔偿。事故处理过程中被告陈梦雄已经支付的医疗费、护理费38871.94元应当予以扣减，超出部分2199.60元应当由被告阳光保险支公司在事故赔款中返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告周炎珍本起交通事故各项损失188800.40元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司返还被告陈梦雄垫付款2199.60元；
上述款项限被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告周炎珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告周炎珍承担153元，被告陈梦雄承担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢真知