山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4126号
上诉人（原审被告）：山东亚滨能源有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘亚，董事长。
委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
法定代表人：周少武，经理。
委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人山东亚滨能源有限公司（以下简称亚滨能源公司）因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人保寿险山东分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚滨能源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、本案《房屋租赁合同》并未生效，一审适用法律错误，违背意思自治原则。本案《房屋租赁合同》第十二条约定：本合同经双方签字盖章后生效，这是合同双方对合同生效条件所作的约定，是双方合意的结果。该约定不违背法律的强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人仅在涉案合同签章处加盖了公章，并无委托代理人签字确认，不满足约定的合同生效要件，涉案合同并未生效。一审法院不顾当事人真实的意思表示，错误适用法律。二、一审认定事实不清，被上诉人并未交付涉案房屋。涉案合同是由被上诉人提供的格式合同，该格式合同包含附件。双方在合同上加盖印章时所有的附件同时加盖印章。在合同加盖公章后，被上诉人领导没有签字，双方没有办理任何交割，合同附件《房屋交割清单》、《其他相关费用》内容均为空白。被上诉人从来没有向上诉人交付过合同约定房屋，上诉人一刻也没有占用和使用过合同约定的房屋，一审法院判决的租赁费没有任何事实与法律依据。三、关于《终止协议》。被上诉人在一审中提交《终止协议》一份，上诉人在一审庭审中对该协议的形成背景作了详细解释。当时是因为被上诉人开具了以上诉人为房屋租赁人的发票，上诉人可以用该发票抵扣税款，在该情况下，上诉人同意给予被上诉人5万元作为补偿，并在协议上加盖印章。但被上诉人没有向上诉人交付上述发票，也没有在该协议上签字盖章确认。《终止协议》并未生效。综上，原审判决适用法律错误，认定事实不清，应依法改判支持上诉人的上诉请求。
人保寿险山东分公司辩称，一、涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于涉案房屋的租赁事宜系双方共同磋商的结果，双方对租赁房屋、租赁期限、租金等均进行了充分协商后制定了涉案的《房屋租赁合同》，并最终盖章予以确认。二、人保寿险山东分公司依约将涉案房屋交付亚滨能源公司使用，完成了合同约定的义务，亚滨能源公司依约应承担支付租金及违约金的法律责任。双方合同签订后，人保寿险山东分公司在约定的时间将涉案房屋进行了交付，双方在交房确认处进行了盖章确认。人保寿险山东分公司履行了合同约定的义务，亚滨能源公司也应承担支付租金的义务。三、亚滨能源公司向人保寿险山东分公司出具的《终止协议》从侧面印证了双方之间房屋租赁的事实及亚滨能源公司违约的事实。关于《终止协议》，系亚滨能源公司单方起草，其自认同意终止履行《房屋租赁合同》，而所谓终止履行是建立在合同生效的基础上的，这与亚滨能源公司的上诉理由存在前后矛盾，亚滨能源公司无法自圆其说。同时，亚滨能源公司主动提出向人保寿险山东分公司支付5万元的补偿金，虽然因为补偿数额的原因人保寿险山东分公司未同意，但是可以看出亚滨能源公司是认识到自身的违约行为的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
人保寿险山东分公司向一审法院起诉请求：1、判令亚滨能源公司支付2015年3月至2016年4月房屋租金1046488.40元；2、判令亚滨能源公司支付违约金193197.858元。
一审法院认定事实：人保寿险山东分公司（甲方）与亚滨能源公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于济南市历下区文化东路16号中建大厦601、602室（建筑面积：630.13平方米）自有房产出租给乙方；房屋租赁期自2015年3月1日至2018年2月28日，甲方应于2015年1月31日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期租金标准为每日每建筑平方米人民币4.2元，租赁期租金总计2897967.87元；甲、乙双方若分别存在《房屋租赁合同》第九条第三款、第九条第四款约定单方解除合同情形的，则应按年租金的20%向对方支付违约金；本合同双方签字盖章后生效；合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。
合同签订后，亚滨能源公司一直未使用涉案房屋，并在合同履行期内向人保寿险山东分公司发出《终止协议》，该协议约定：“双方均同意涉案《房屋租赁合同》终止履行，亚滨能源公司同意向人保寿险山东分公司支付补偿金50000元，涉案《房屋租赁合同》终止后，当事人双方再无任何纠纷，互不追究任何责任”，但人保寿险山东分公司未在《终止协议》签章处予以盖章认可，双方未达成协议。双方对上述合同及《终止协议》的真实性均无异议。
本案的争议焦点问题为：一是当事人双方签订的《房屋租赁协议》效力认定问题；二是亚滨能源公司是否应支付人保寿险山东分公司请求的租金。
关于焦点问题一，人保寿险山东分公司主张双方于2015年1月31日前签订《房屋租赁合同》，合同签订后于1月31日前交付了涉案房屋，虽当事人双方均没有提供涉案《房屋租赁合同》具体签订日期的证据，但都不否认涉案合同签订于2015年1月31日之前。合同签订后，人保寿险山东分公司持涉案《房屋租赁合同》到济南市地方税务局历下分局申请代开房屋租赁发票，济南市地方税务局历下分局于2015年2月27日开具山东省地方税务局通用机打发票[（税务机关代开专用）发票代码：237011401155，发票号码：00027307]。亚滨能源公司主张，涉案合同签订后人保寿险山东分公司一直未交付租赁房屋，人保寿险山东分公司前去税务部门代开发票未提前告知亦未将代开发票给予亚滨能源公司；同时，亚滨能源公司主张双方在涉案房屋租赁合同中约定的生效条件系“经双方签字盖章后生效”，因人保寿险山东分公司和亚滨能源公司仅在涉案合同签章处加盖单位公章而未经签字确认，故涉案合同未生效。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。由此可见，当事人采用签订合同书形式订立合同的，只要具备签字、盖章中的一个要件合同即成立。本案中，虽人保寿险山东分公司与亚滨能源公司签订的《房屋租赁合同》中约定：“本合同经双方签字盖章后生效”，但涉案合同均有双方法人签章，具备了只需签字或者盖章中的一个要件；亚滨能源公司主动向人保寿险山东分公司发出《终止协议》，说明涉案房屋租赁合同是亚滨能源公司的真实意思表示。故一审法院认为，人保寿险山东分公司与亚滨能源公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。
关于焦点问题二，亚滨能源公司是否应支付人保寿险山东分公司请求的租金。人保寿险山东分公司主张在房屋租赁合同签订后，于2015年1月30日向亚滨能源公司交付了涉案房屋，涉案合同附件一（房屋交割清单及其他相关费用）均有双方盖章予以确认；亚滨能源公司对此不予认可，认为涉案房屋租赁合同系人保寿险山东分公司提供的格式版本的合同，附件一与房屋租赁合同是一体的，所有的签章均是在签订合同时一次性加盖，人保寿险山东分公司未向其交付钥匙，涉案房屋一直是由人保寿险山东分公司使用，合同的先履行义务一方在人保寿险山东分公司，其存在违约情形。一审法院认为，人保寿险山东分公司与亚滨能源公司签署的合同附件一中关于房屋交割清单及其他相关费用的内容虽系空白，但双方当事人均签章认可，应认定为合法有效。因此，对亚滨能源公司提出人保寿险山东分公司不交付房屋违约在先的主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亚滨能源公司应当按约向人保寿险山东分公司支付房屋租金，但其未支付已构成违约，应承担违约责任。对于人保寿险山东分公司要求亚滨能源公司支付房屋租金的请求，理由正当，予以支持。
但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。据此，亚滨能源公司违约后，人保寿险山东分公司应及时行使解除权，以避免损失扩大。本案中，涉案《房屋租赁合同》中约定房屋租金按季度支付，承租方不按照约定支付租金达15日的，出租方有权单方解除合同。亚滨能源公司按照约定应于2015年5月31日之前交付前三个月的租金，但其未如期支付，构成违约。人保寿险山东分公司自2015年6月15日起享有合同解除权，但其在明知亚滨能源公司未使用该房屋并且未在约定时间内缴付租金的情况下，仍未及时行使解除权，导致房屋租金损失扩大，对于扩大的损失部分应由人保寿险山东分公司自行承担。由于人保寿险山东分公司行使解除权并重新招租需要一定期间，一审法院认为应给予人保寿险山东分公司三个月的合理期间解除合同并对外招租，在此合理期间内的租金损失应由亚滨能源公司承担。因此，一审法院结合《房屋租赁合同》的约定，酌定给予人保寿险山东分公司自对方违约后三个月的时间为合理期间，超出的部分不予支持，即亚滨能源公司应向人保寿险山东分公司支付2015年3月1日至2015年9月15日期间房屋租金（630.13平方米×4.2元／平方米）×199天=526662.65元。
另外，亚滨能源公司违约应承担合同约定的违约责任。人保寿险山东分公司要求亚滨能源公司支付违约金的请求，理由正当，予以支持。根据《房屋租赁合同》约定，亚滨能源公司应按照约定年租金的20%向人保寿险山东分公司支付违约金，即（2897967.87元÷3年）×20%=193197.90元。
综上所述，一审法院认为，人保寿险山东分公司与亚滨能源公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚滨能源公司应当按约向人保寿险山东分公司支付房屋租金，其未支付已构成违约，应承担违约责任，但对于扩大的损失应由人保寿险山东分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、山东亚滨能源有限公司于判决生效之日起十日内支付中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司房屋租金526662.65元；二、山东亚滨能源有限公司于判决生效之日起十日内支付中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司违约金193197.90元；三、驳回中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担6703.2元，由山东亚滨能源有限公司负担9256.8元。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，本案《房屋租赁合同》的附件为房屋交割清单，在该清单最后《交房确认》一栏记载，对上述情况，乙方经验收，认为符合房屋校验条件，并且双方已对水、电、燃气等费用结算完结，同意接收。人保寿险山东分公司在该确认单上加盖公章，亚滨能源公司加盖合同专用章。人保寿险山东分公司称，该房屋是2014年从开发商处买的，一直没有用，是闲置的空房，没有任何物品。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，人保寿险山东分公司与亚滨能源公司签订房屋租赁合同，双方约定该合同经双方签字盖章后生效，双方虽未在合同落款处签字，但亚滨能源公司已在交房确认单上加盖合同专用章，确认经验收同意接收房屋，而且此后也向人保寿险山东分公司发出了《终止协议》，要求终止前述房屋租赁合同的履行，根据以上事实，应认定人保寿险山东分公司与亚滨能源公司签订的房屋租赁合同成立并生效，双方应依约履行。关于房屋交付问题，亚滨能源公司在合同附件交房确认单上加盖了合同专用章，确认经验收同意接收房屋，亚滨能源公司也未举证证实此后就交房问题向人保寿险山东分公司主张过权利，因此，应认定人保寿险山东分公司已交付涉案房屋，亚滨能源公司因自身原因未实际使用涉案房屋，与他人无涉。关于《终止协议》，双方对其所作的解释不一致，亚滨能源公司所称5万元补偿系针对人保寿险山东分公司已开具发票，本院不予采信。人保寿险山东分公司未签订该《终止协议》，该协议未成立，但其作为本案证据的证明力应予认定。
综上，亚滨能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人山东亚滨能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 敏