福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4221号
原告福建省足友体育用品有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪工业区，组织机构代码：61191060-1。
法定代表人杨贻芬，系该公司董事长。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告陈相坡，男，汉族，1983年2月9日出生，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。
原告福建省足友体育用品有限公司（以下简称足友公司）与被告陈相坡买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告足友公司的委托代理人黄志明、被告陈相坡的委托代理人许日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告足友公司诉称，被告系原告山东省区经销商，向原告购买经销鞋服产品。2011年3月24日双方续签2011年度的《总代理商经销合同》。至2012年7月31日欠原告货款人民币4039013.92元，至今尚欠原告货款人民币3929576.53元未还。有原告与被告的对账单及相关单据材料为据。根据合同第十条第2款约定，被告应于合同终止后30日内付清全部款项。逾期付款按每日千分之一计付违约金，故请求判令：1、被告立即偿付原告货款人民币3929576.53元及自2012年8月13日起至还清款项止按日千分之一计算的违约金；2、被告承担本案诉讼费。后将诉讼请求变更为：1、被告立即偿付原告货款人民币2347729.75元及自2012年8月13日起至还清款项止按日千分之一计算的违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈相坡辩称，答辩人与原告已了结货款，原告之诉无事实根据和法律依据。答辩人自2010年4月间开始与原告成立鞋类服装产品经销买卖合同关系。截至2012年8月12日双方结算，答辩人结欠原告货款金额为4039013.92元人民币。之后，答辩人经农行电汇方式分别于2012年8月13日付款8000元、2012年8月20日付款30000元，2012年9月6日从深圳发展银行RMB付款20000元、30000元，后又经农业银行采用卡卡转账方式分别于2012年9月13日付款9000元、2012年10月5日付款50000元、2012年10月12日付款8700元、2012年10月16日付款43194.17元、2012年11月13日付款8500元、2013年1月11日付款9000元，另经中国银行网上银行分别于2012年10月5日付款100000元、2012年12月19日付款30000元，上述付款金额合计为346394.17元，且尚有部分付款暂查无据。2012年8月12日双方对账后，经征得原告同意，答辩人分别于2013年1月23日、2013年4月30日、2013年5月30日向原告退回鞋品217箱、97箱、服装99箱，收货人均为原告主管职员陈彩虹，其中鞋品217箱由原告主管职员戴玲凤签收，另于2013年5月29日向原告退回鞋品977箱，由原告主管职员戴玲凤签收，签单记录为实收974箱，上述退货合计金额为2016845.41元。2013年4月25日，答辩人与原告方业务经办人杨敬平通过电话就双方往来账务进行核算，双方就历年销售补贴、返扣、直营店投资补偿、货架费支持、广告费支持、退货价款诸事项进行清算，除用于抵扣所欠货款外，尚需由原告方返还答辩人1000000元人民币，次日，原告依约通过中国民生银行转账向答辩人支付了人民币1000000元款项，了结了双方的合同债务。原告与被告之间的合同债务已结清，被告并无拖欠原告货款未还事实。
经审理查明，2010年4月间，原告足友公司与被告陈相坡签订《总代理商经销合同》，被告作为原告山东省区经销商，向原告购买经销鞋服产品。2011年3月24日，双方续签2011年度的《总代理商经销合同》，合同约定：十、合同的续约、变更和终止2.2.1、在终止合作之日或取消之日后30日结清并付清支付所有款项。原告原则上不接受乙方以压货抵债，若经原告同意以压货抵债，则当年产品按原出厂价的80%收购抵债，往年产品按原出厂价的70%收购抵货。2.3、乙方拖欠甲方货款，逾期按每日千分之一计付违约金等合同条款。合同签订后，双方继续履行合同。2012年8月12日，双方确认至2012年7月31日被告欠原告货款人民币4039013.92元，被告在原告出具的客户对账单上代理商一栏签名确认。后被告经农行电汇方式分别于2012年8月13日付款8000元、2012年8月20日付款30000元，2012年9月6日从深圳发展银行RMB付款20000元、30000元，后又经农业银行采用卡卡转账方式分别于2012年9月13日付款9000元、2012年10月5日付款50000元、2012年10月12日付款8700元、2012年10月16日付款43194.17元、2012年11月13日付款8500元、2013年1月11日付款9000元，另经中国银行网上银行分别于2012年10月5日付款100000元、2012年12月19日付款30000元，上述付款金额合计为346394.17元。经征得原告同意，答辩人分别于2013年1月23日、2013年4月30日、2013年5月30日向原告退回鞋品217箱、97箱、服装99箱，收货人均为原告主管职员陈彩虹，其中鞋品217箱由原告主管职员戴玲凤签收，另于2013年5月29日向原告退回鞋品977箱，由原告主管职员戴玲凤签收，签单记录为实收974箱，上述退货合计金额为2016845.41元，折抵货款为人民币1411791.79元。至今尚欠原告货款人民币2280827.96元未还。原告向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告陈相坡名下车牌号为闽C026**的小型普通客车的过户。被告陈相坡在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告陈相坡对本案管辖权提出的异议。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《总代理商经销合同》、客户对账单，被告提供的居民身份证1页1份、户籍证明2页2份、银行结算业务申请单2页2份、银行电子回单2页2份、银行“卡卡转账”单1页6张、网上银行电子记账单1页1份，托运站收货单据3张各1份、托运清单l页1份、货运站退货汇总表1页1份、退货清单52页1份等证据为证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定，可做定案依据。
审理中，被告主张汇款部分的付款金额合计为346394.17元。原告抗辩主张其中2012年9月13日的9000元、2012年10月12日的8700元、2012年11月13日的8500元以及2013年1月11日的9000元等四笔共计35200元，为被告应偿还原告的利息，与本案无关。对此，被告有异议。本院认为，原告抗辩该四笔汇款系还利息，但未能提供证据证明，故本案该四笔汇款应作为本案还货款的证据采信。被告主张退货部分的退货合计金额为2016845.41元。原告抗辩主张其确认的原出厂价是1971558元，根据合同约定，被告退货以货抵款都是往年旧货，应按70%折抵，因此该部分可以折抵的货款是1380090元。双方合同终止后，被告分别于2013年1月23日、2013年4月30日、2013年5月30日向原告退货鞋品217箱、97箱、服装99箱，被告于2013年5月29日向原告退货鞋品977箱，由原告职员签收；原告在签收后，未能提出异议，故应作为本案的证据采信。认定退货总金额为2016845.41元；因退货都是往年旧货，以货抵款根据合同约定应按70%折抵，折抵货款为人民币1411791.79元。被告主张通过电话就双方往来账务进行核算，双方就历年销售补贴、返扣、直营店投资补偿、货架费支持、广告费支持、退货价款诸事项进行清算，除用于抵扣所欠货款外，尚需由原告方返还被告人民币1000000元，次日，原告依约通过中国民生银行转账向被告支付了人民币1000000元款项，了结了双方的合同债务。原告与被告之间的合同债务已结清。对此，原告有异议，认为该款项与本案无关，与事实不符，毫无根据。本院认为，2013年4月26日，杨敬平通过农业银行卡转账被告款项人民币1000000元，属于另一法律关系，当事人可以另行处理。被告提供的银行个人账户对账单应不作为本案的证据采信。
综上事实，本院认为，原告足友公司与被告陈相坡签订《总代理商经销合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，买卖关系合法有效。被告作为买受人，依法应当按照约定支付价款。但被告至今尚欠原告货款人民币2280827.96元，有客户对账单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告显属违约，依法应当承担清偿责任和违约责任。但双方约定的逾期按每日千分之一计付违约金过分高于造成的损失，被告陈相坡请求人民法院予以适当减少，故违约金应酌情确定按人民银行规定的同期同类贷款利息计算的利息为妥。故原告请求被告支付尚欠的货款人民币2280827.96元及其违约金部分的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；其超出该部分的其他诉讼请求应不予支持。被告关于双方之间的合同债务已结清的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈相坡应于本判决生效后十五日内一次性付清尚欠原告福建省足友体育用品有限公司货款人民币2280827.96元及逾期付款违约金（违约金自2012年8月13日起至本判决所确定的履行期间止，按人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；
二、驳回原告福建省足友体育用品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25582元，由原告负担人民币535元，由被告负担人民币25047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴 菲
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。