四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南中法民终字第1043号
上诉人（原审被告）南充市果州房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩永宁，总经理。
委托代理人刘暾。
被上诉人（原审原告）李碧清。
被上诉人（原审原告）周永贵。
委托代理人雷刚。
被上诉人（原审被告）南充市侨台房地产开发有限公司。
法定代表人曾明蓉，董事长。
委托代理人韩英，总经理。
上诉人南充市果州房地产开发有限公司（下称果州公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1995年3月14日南充市侨台房地产开发有限公司（下称侨台公司）与南充市房地产管理局签订了“南充市房地产市场二期（杨家巷1号、2号商住宅楼联合建房）工程协议”，取得了杨家巷1、2号商住宅楼的开发权。1995年12月30日，韩荣经南充市房地产管理局同意后与侨台公司签订了《项目挂靠协议》。协议签订后该工程实际由果州公司开发修建和销售。1995年11月6日，周永贵、李碧清（系夫妻关系）与侨台公司签订《购房合同》，购买位于顺庆区仪凤街1幢1单元5层51101号房屋，总价款约128，937.60元，建筑面积约160.16平方米，合同订立后，共分五次交清了所有房款141，829.59元。1997年2月14日，果州公司的法定代表人韩永宁向其出具“凭条”，载明：“兹有周国美、周永贵等贰人购侨台1#楼住宅贰套其全部产权证手续待总登记后由我负责办理，以此为凭”。1996年8月3日侨台公司与果州公司对1995年至1996年经办该工程的财务收支情况进行了结算。1999年8月22日，侨台公司与果州公司签订协议约定：侨台公司1995年3月14日与南充市房地产管理局所签订的南充市房地产市场二期工程（杨家巷1号、2号商住楼）联合建房协议改由果州公司承担一切权利义务，经济法律责任全部由果州公司负责。同年侨台公司法人曾明蓉与果州公司法人韩永宁对双方历年经济往来进行了全面结算，形成了“备忘录”。在随后的侨台公司诉果州公司、韩荣及果州公司反诉侨台公司移交资料、结算费用纠纷案中，南充市中级人民法院认定果州公司在上诉中所称的周永贵购房款5万元等问题，系双方在签订“备忘录”时已经解决了的，对果州公司要求侨台公司退还周永贵购房款5万元不予支持。后杨家巷1号、2号商住楼总体登记在果州公司名下，但时至今日周永贵购买的房屋未办理产权登记手续。李碧清、周永贵遂起诉请求判令二公司履行协助办理房屋产权手续的义务。
原审认为，李碧清与侨台公司签订的购房合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。但侨台公司后与果州公司签订协议，约定由果州公司承担一切权利义务，合同义务后来实际由果州公司履行。果州公司通过与侨台公司结算，实际取得了李碧清、周永贵交纳的所有房款的事实已经法院生效判决确认。李碧清、周永贵按约交纳了全部房款，完全履行了合同义务。果州公司的法定代表人已书面承诺待总登记后由其办理产权手续，现案涉房屋所在的1#楼已总登记在果州公司名下，故果州公司作为合同权利义务的继受人应履行协助办理权属登记手续的义务。至于果州公司提出税费增加的责任承担问题，不属于本案的处理范围，双方可按照相关法律法规另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，遂判决：一、南充市果州房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向周永贵、李碧清履行协助办理位于顺庆区仪凤街1幢1单元5层51101号房屋的权属登记手续的义务；二、驳回周永贵、李碧清对南充市侨台房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由南充市果州房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，上诉人果州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。其理由：1、法院生效判决仅认定5万元，被上诉人侨台公司与上诉人进行了结算，而被上诉人周永贵所购买的房屋价款为13万元。其中有8万元未在结算的范围，一审认定上诉人收取了全部房款的事实错误。2、上诉人未与被上诉人周永贵签订房屋预售合同，也未收取其缴纳的购房款，案涉房屋的办证义务，应由被上诉人侨台公司承担。现案涉房屋虽登记在上诉人名下，但也应当在被上诉人侨台公司与上诉人理清相关财物手续后，上诉人方能承担办证义务。同时，因二被上诉人提供的相关办证手续不齐全，现办证所需费用巨增，责任应当由其自行承担。即使上诉人负有协助办证的义务，亦不应当承担因办证增加的费用。
被上诉人侨台公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。其理由：1、依据被上诉人与上诉人的协议约定，案涉房屋的相关权利、义务均上诉人承接，相应的房屋办证义务理应由上诉人承担。2、上诉人已与被上诉人结清了所有的账务，该事实已被法院生效判决确认，上诉人以此拒不履行为被上诉人周永贵办证的义务，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。
被上诉人周永贵、李碧清辩称，一审判决认定的事实清楚，实体判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。其理由：1、上诉人与被上诉人侨台公司之间的账务已结算，该事实已被法院生效判决所确认。因此，上诉人又主张与被上诉人侨台公司有8万元购房款未结清的事实，不能成立，其应当履行协助办证义务。2、案涉房屋长时间未能取得权属证书，现导致办证费用增加，其责任应由上诉人及被上诉人侨台公司承担。
二审查明，2000年，在上诉人果州公司反诉被上诉人侨台公司移交资料、结算纠纷一案中，上诉人主张被上诉人侨台公司未向其移交周永贵所购房屋的房款数额为5万元。本院作出的（2001）南中法民终字第138号民事判决确认5万元已经纳入了上诉人与被上诉人侨台公司的结算范围，并已结算完毕。本案中，上诉人又主张与被上诉人侨台公司尚有8万元的账务未算，但被上诉人侨台公司对该事实予以否认。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李碧清、周永贵与被上诉人侨台公司签订的《购房合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，李碧清、周永贵按约定履行了付款义务。事后，被上诉人侨台公司与上诉人果州公司依据双方的协议约定，侨台公司将其合同的权利、义务一并转让给果州公司，该转让行为符合相关法律规定，且被上诉人李碧清、周永贵对二公司的转让行为知晓并予以认可，该转让行为成立有效，案涉房屋的办证义务，应由果州公司承担，侨台公司不再承担办证责任。结合本案查明的相关事实，果州公司承接了侨台公司的合同权利、义务后，其法定代表人韩永宁向李碧清、周永贵出具了“凭条”，该条据上明确载明在李碧清、周永贵所购的商住楼完成总登记后，为其办理全部产权手续。现果州公司已经完成了房屋的总登记手续，办证的条件已经成就。因此，李碧清、周永贵请求果州公司履行协助办证义务，理由成立，本院予以支持。果州公司主张李碧清，周永贵未付清购房款及无法履行办证义务的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，其上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。另对果州公司主张的办证费用增加的责任承担问题，因李碧清，周永贵在本案诉讼中，并未主张此项请求，故在本案中不予审理。双方可自行协商或另行提起诉讼予以处理。
综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人南充市果州房地产开发有限公司责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 雷 鸣
代理审判员 郭 锐
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘攀（代）