河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1395号
原告贾海东。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告许双凤。
被告张鸿军。
被告洛阳市居和物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：吕素苗，职务：总经理。
委托代理人王信党，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告贾海东诉被告许双凤、张鸿军、洛阳市居和物业管理有限公司（以下简称居和物业）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贾海东及其委托代理人张耀显，被告许双凤、张鸿军，被告居和物业委托代理人王信党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海东诉称，原告与被告许双凤、张鸿军夫妇系上下邻居。2014年8月1日，由于被告居住的301室房屋起火，造成原告居住的401室房屋财产直接损失28093.85元，由于原告的房屋、财产受损严重，无法居住，造成租房、搬家、退机票和鉴定费等各项损失6808元。被告居和物业也负有管理不善、措施不到位和车辆停放混乱等原因，造成消防车辆通行不畅。综上，请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿原告经济损失34901.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许双凤辩称，1、我系军安小区15号楼3楼居民，家中于2014年8月1日不明原因着火，给自家还有楼上造成一定损失，对于未能及时对楼上进行完全赔付，让三楼诉讼于法院，表示歉意。事发后我也积极同4楼及5楼、6楼住户进行协商赔偿事宜。2、着火当日由于军安小区建筑违章、小区内消防通道不畅，致使消防车受阻于门外，且小区内无一灭火器材，导致火灾损失扩大化。事后，社区、消防大队曾组织协调赔偿事宜，由于物业公司的出尔反尔致使协调未果。鉴于物业在此事件中存在一定过错，致使火灾损失扩大化，恳请法院酌情予以处理。
被告张鸿军辩称，我与被告许双凤系夫妻关系，同被告许双凤的答辩意见一致。
被告居和物业辩称，2014年8月1日上午10：40分许，物业工作人员发现301室东南边卧室向外窜出火焰，因该住户家中无人，当即拨打119、110报警电话，并按照应急预案措施，立即关闭该单元的电阀和燃气总阀。同时全体工作人员兵分几路，一组在办公室联系失火业主及协调各方面工作；一组携带灭火器、消防工具实施救火；一组协调其他住户及时撤离危险地段；一组协助消防车辆进入火灾现场，配合消防人员灭火。从10：40分左右起火至10：53分消防车到达，约11：10分左右火被扑灭，这期间消防车在小区内畅通无阻，根本不存在消防车通行不畅的问题。综上，答辩人认为原告所主张的损失与物业公司没有因果关系，物业公司在发现失火的当时，及时采取了力所能及的所有措施，及时、有效的避免了原告损失的扩大，被答辩人没有不作为、迟延作为或作为不当的行为，不应承担任何赔偿责任，请法院给予公正审判。
经审理查明，原告贾海东与被告许双凤、张鸿军系上下楼邻居，原告系军安小区15号楼2单元401室住户，被告许双凤、张鸿军系军安小区15号楼2单元301室住户。被告居和物业系军安小区的物业管理公司。2014年8月1日10时左右，涧西区菏泽路军安小区15号楼2单元301室发生火灾。因当时该301室住户家中无人，该小区物业工作人员发现后于2014年8月1日10时38分拨打119报警。2014年8月1日10时53分左右消防车到达军安小区门口并进入该小区实施灭火。火灾被扑灭后发现，本次火灾烧毁301室内的家具、家电、室内装修等物品，15号楼2单元401室内及外墙烟熏痕迹严重，室内部分装修和物品受损，501室内次卧室及外墙有烟熏痕迹，601室外墙及空调室外机被烟熏，无人员伤亡。2014年8月28日，洛阳市涧西区公安消防大队对此次火灾出具涧公消火认字（2014）第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：“本起火灾起火部位为301室东南侧次卧室，起火点为301室东南侧次卧室内电脑桌与西墙之间偏南的装饰地面位置；起火原因排除放火、雷击、自燃引发火灾的可能，不排除301住室东南侧次卧房间内西墙中部电源插座连接的电气线路故障引发火灾的可能。……”2014年9月24日因被告许双凤、张鸿军申请复核，洛阳市公安消防支队出具洛公消火复字（2014）第0002号《火灾事故认定复核决定书》，决定撤销涧公消火认字（2014）第0003号《火灾事故认定书》，并责令涧西区公安消防大队重新作出火灾事故认定。2014年10月29日，洛阳市涧西区公安消防大队出具涧公消火重认字（2014）第0001号《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定为：“起火时间为2014年8月1日9时40分许至8月1日10时37分时段，起火部位为洛阳市涧西区军安小区15号楼2单元301室东南侧次卧室内电脑桌与西墙区域。起火原因为：可以排除放火、雷击、自燃、起火部位处电脑桌下方西墙插座上连接的电风扇的电机、现场残存电线、贯钉等原因引发火灾的可能，不排除洛阳市涧西区军安小区15号楼2单元301室东南侧次卧室内电脑桌与西墙区域中部电源插座连接的电气线路故障引发火灾的可能。……”此后，被告许双凤、张鸿军再次提出申请复核，2014年11月28日，洛阳市公安消防支队做出洛公消火复字（2014）第0003号《火灾事故认定复核决定书》，对涧公消火重认字（2014）第0001号《火灾事故重新认定书》予以维持。期间，洛阳市涧西区价格认证中心受洛阳市涧西区公安消防大队的委托，对军安小区15号楼2单元401室被火灾烧毁、损坏财产的直接损失进行鉴定。2014年10月10日，洛阳市涧西区价格认证中心出具豫洛涧价证鉴（2014）118号《价格鉴定意见书》，认定在价格鉴定基准日的直接财产损失为人民币28093.85元。2016年4月5日，洛阳市涧西区军安社区居民委员会出具证明一份，证实在火灾发生后，社区、办事处及消防大队从2013年10月底开始对三楼业主和物业公司进行协调，三楼业主对四、五、六楼的业主进行了部分赔偿，后因物业公司反悔致使协调无果。
另查明，火灾发生后，原告于2014年8月23日至2014年11月9日期间在外租房居住，共花去租房费用3250元及搬家费用2410元。
审理中，原告认可被告许双凤、张鸿军曾在火灾后向其支付4320元，用以安装其军安小区15号楼2单元401室的铝合金门窗和空调。同时，将自己主张34901.85元经济损失具体明确为：财物损失金额28093.85元、租房费用3250元、搬家费2310元、鉴定费700元及退订机票损失558元。
本院认为，根据相关法律规定，公民、法人的合法财产权益应依法得到保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案系由火灾引起的财产损害赔偿纠纷，洛阳市公安消防支队已对本次火灾成因作出了最终认定，原、被告双方对其真实性均未提出异议，故本院予以确认。被告许双凤、张鸿军作为军安小区15号楼2单元301室住户，未能消除东南侧次卧室内电脑桌与西墙区域中部电源插座连接的电气线路故障之火灾隐患，继而引发事故，其疏忽大意是造成本次火灾损失的主要原因。被告许双凤、张鸿军未尽其应尽的注意义务，致使火灾的火势蔓延至军安小区15号楼2单元401室，导致原告贾海东401室的财物毁损，被告许双凤、张鸿军应承担相应的赔偿责任。关于原告主张被告居和物业赔偿损失的诉求，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未举证证明事发当日消防车进入小区时通行不畅而导致火灾损失扩大，亦未出示其他证据证明自己的损失与被告居和物业的行为之间存在必然的因果关系，因此，原告应当承担举证不能的责任。故对原告的此项请求，本院不予支持。
关于原告所遭受损失金额认定问题，原告要求各被告赔偿损失34901.85元，就负有义务对其主张的每一项损失进行说明和举证，但由于火灾的突发性，发生火灾时致使有关书证、物证灭失，导致原告客观上难以举证。根据洛阳市涧西区价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，结合本案实际情况，依照合情、合理的原则，本院采信原告财物损失金额为评估金额28093.85元。同时，各被告在庭审中均对原告主张的租房费用3250元、搬家费2310元及鉴定费700元无异议，本院对此亦予以认定。以上各项损失合计34353.85元。鉴于庭审中原告认可被告许双凤、张鸿军已向其支付4320元，该部分款项应从二被告应予支付的赔偿款项中予以扣除。关于原告主张的退订机票损失558元，由于原告出示的证据不足以证实该项损失与本案有必然的关联性，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许双凤、张鸿军应于本判决生效后十五日内向原告贾海东支付各项财产损失共计30033.85元；
二、驳回原告贾海东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费672元，由被告许双凤、张鸿军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年六月七日
书 记 员 李冰冰