安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1444号
原告：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码913415006789303406（1-1）。
法定代表人：王亮，公司总经理。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路市，统一社会信用代码913415001529402028。
法定代表人：汪梅生，公司董事长。
委托代理人：段连合，该公司办公室主任。
被告：安徽中豪置业有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码91341500562155303P。
法定代表人：葛云辉，公司董事长。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
原告六安市五里桥商品混凝土有限公司（以下简称五里桥商品混凝土公司）与被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司（以下简称皖西建安公司）、被告安徽中豪置业有限公司（以下简称中豪置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告五里桥商品混凝土公司特别授权诉讼代理人张春茂、被告皖西建安公司特别授权诉讼代理人段连合，被告中豪置业公司特别授权诉讼代理人刘滔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五里桥商品混凝土公司诉称：判令被告皖西建安公司立即给付所欠商品混凝土款1425139元，并按银行同期贷款利率承担所欠货款违约金；判令被告中豪置业公司对被告皖西建安公司所欠的商品混凝土款及违约利息承担连带清偿责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告皖西建安公司当庭辩称：2014年3月15日签订的补充协议约定，货款由建设单位直接支付，我公司不承担支付义务。
被告中豪置业公司当庭辩称：1、补充协议约定的生效要件是三方盖章签字，因有一方未盖章，故该协议没有生效，中豪置业公司无需承担担保责任。2、即便补充协议生效，协议上约定的是对三笔欠款提供担保，而不是对购销合同需方义务全部提供担保，该担保的诉讼时效已届满，不应再承担担保责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格及在业状况。证据2、被告皖西建安公司企业基本信息，证明被告主体资格及在业状况。证据3、被告中豪置业公司企业基本信息，证明被告主体资格及在业状况。证据4、商品混凝土购销合同，证明原告与被告皖西建安公司签订《商品混凝土购销合同》的时间是2013年7月18日，签订地点为裕安区，合同对混凝土价格、交货地点及方式、运输方式及费用负担、混凝土计量方法、结算方式及期限（详见合同第七条）、违约责任及纠纷解决方式都进行了约定。证据5、补充协议，证明被告皖西建安公司所欠原告商品混凝土款由被告中豪置业公司担保，担保责任至所欠商品混凝土款付清时止；被告中豪置业公司应当依法承担担保责任。证据6、结算∕付款明细，证明被告皖西建安公司所欠货款截至2015年11月5日合计1528121元。
被告皖西建安公司质证意见：对1-6号证据均无异议。
被告中豪置业公司质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4购销合同的真实性无异议，但与中豪公司无关，该合同只是约定了合同相对人之间的关系。对证据5补充协议的真实性无异议，但对证明目的有异议。该补充协议第四条约定三方签字盖章生效，而需方没有盖章签字，混凝土购销合同需方是有印章的；没有约定保证期限，保证期限应为两年。供方和担保方签订的时间是2014年3月15日，而原告起诉的时间是2016年3月23日，保证期间届满，即便补充协议生效也应当免除担保人的担保责任。对证据6、根据付款明细同意中豪公司支付只是个人的单方意思表示，与中豪公司无关。
本院对证据认证如下：原告的1-3号证据被告无异议，予以认定。4-6号证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院结合案情综合考虑。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：被告中豪置业公司是六安南门·金壁华府项目工程的开发商，被告皖西建安公司是该项目的承建方。2013年7月18日，被告皖西建安公司与原告五里桥商品混凝土公司签订一份《六安市商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告皖西建安公司承建的六安南门·金壁华府1-7#商铺楼工地供应商品砼，其中1-2#楼项目经理是孔令庆，工地负责人是余后祥，3-4#楼项目经理是王单，工地负责人是李勇，5-7#楼项目经理是陈昌金。双方对价格、交货地点、运输方式及费用负担均作出约定，合同第七条“结算方式及期限”约定：1、供需双方每月月底结算一次，供方供货至工程±0.00时，需方支付已结算货款70﹪；供方供货至三层顶、六层顶、九层顶时，需方分别支付已结算货款的70﹪；封顶后一个月内，需方付清余款。2、如需方不能按时支付货款，供方有权停止供货，需方应对未按时支付部分货款支付2‰每天的利息。合同落款处需方加盖有“安徽省皖西建筑安装工程有限公司六安南门·金壁华府项目部”印章，孔令庆、李勇、陈昌金签名。合同签订后，原告按照约定向六安南门·金壁华府1-7#商铺楼工地提供了商品砼。2014年3月15日，原告（供方）与被告皖西建安公司（需方）、被告中豪置业公司（担保方）签订“补充协议”，供需双方于2013年7月18日签订的《六安市商品混凝土购销合同》，现业主即被告中豪置业公司对相关款项提供担保，于2014年3月11日就该项目商砼款付款事宜达成协议：1、截止2014年3月1日，需方1-2#楼（孔令庆）下欠供方商砼款643100元，需方承诺担保方拨款时分二次付清（每次分别支付32万元）。2、截止2014年3月1日，需方3-4#楼（王单）下欠供方商砼款约150万元，具体数字以结算单为准，需方承诺担保方拨款时分三次付清（每次分别支付50万元）。3、截止2014年3月1日，需方5-7#楼（陈昌金）下欠供方商砼款约120万元，具体数字以结算单为准，需方承诺担保方拨款时分三次付清（每次分别支付40万元）。以上需方付款均由担保方代扣直接转入供方公司账户。4、本协议一式三份，供方、需方、担保方各执一份，三方签字盖章后生效，有效期自本协议签订之日起至商品砼款付清之日止。协议的落款处，供方和担保方的经办人签名并加盖公司印章，需方一栏有余后祥、王单、陈昌金签名。补充协议签订后，两被告支付部分商品砼款，至2015年11月5日，经与三位项目经理最终结算，1-2#楼尚欠货款205139元，3-4#楼尚欠货款480000元，5-7#楼尚欠货款740000元，合计1425139元。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告皖西建安公司签订商品混凝土购销合同，原告按合同约定向被告供应商品混凝土，有购销合同、补充协议、结算∕付款明细印证，被告当庭亦承认，双方买卖合同关系有效成立，被告在收到混凝土后，应当按照约定支付相应货款，现被告拖欠货款不付，原告起诉偿还，理由正当应予支持。原告要求被告支付违约金，因合同对逾期付款违约金有明确约定，原告起诉时主动予以调整，仅要求按照银行同期贷款利率计算违约金，故原告该项诉请有理，应予支持。被告皖西建安公司是购销合同相对人，对所欠货款负有支付责任，其辩解应由建设单位直接付款故而不承担支付义务的观点不能成立，不予采纳。被告中豪置业公司为被告皖西建安公司所欠货款提供担保，双方对保证方式没有明确约定，中豪置业公司应按照连带责任保证承担保证责任。补充协议约定具体数字以结算单为准，担保期限自协议签订之日至货款付清之日止，由担保方代扣直接转入供方公司账户。被告皖西建安公司与原告于2015年11月5日才最终结算，双方对所欠货款确定具体数字，故被告中豪置业公司应从未付货款数额确定之日起承担担保责任，并应当按照约定将代扣款直接付给原告。故被告中豪置业公司辩解担保的诉讼时效已届满，不再承担担保责任的理由不成立，不予采信。原告要求被告中豪置业公司对违约金承担担保责任，因补充协议仅对未付混凝土款约定负担保责任，对违约金没有明确约定，故中豪置业公司对违约金不承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告六安市五里桥商品混凝土有限公司混凝土款1425139元。
二、被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告六安市五里桥商品混凝土有限公司违约金（从2015年11月6日起以1425139元为基数，按照银行同期贷款利率计算，至货款付清时止）。
三、被告安徽中豪置业有限公司对上述混凝土款1425139元承担连带清偿责任。
四、驳回原告六安市五里桥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17630元，减半收取8815元，保全费5000元，合计13815元，由被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。