浙江省临安市人民法院
eq\\\o\\\ad(民事判决书,)
（2016）浙0185民初680号
原告：董亚琴，女，1962年2月23日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：陈祖明,男，1964年5月5日出生，汉族，临安市人，住临安市，
委托代理人（特别授权）：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告：陈祖根，男，1962年1月30日出生，汉族，临安市人，住临安市，
委托代理人（特别授权）：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告：程朝斌，男，1973年7月8日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：李庆祥，男，1959年2月23日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：门小波，男，1968年11月21日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：王国平，男，1955年4月2日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告董亚琴与被告陈祖明、陈祖根、程朝斌、李庆祥、门小波、王国平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董亚琴、被告陈祖明、陈祖根及其委托代理人俞伟成，被告程朝斌到庭参加诉讼。被告李庆祥、门小波、王国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚琴诉称：原告董亚琴与李庆祥原系夫妻关系，因感情不和已于2011年3月15日协议离婚。2013年4月2日，陈祖明、陈祖根起诉程朝斌、李庆祥、门小波、王国平合伙协议纠纷一案，因李庆祥于2010年4月18日代表程朝斌、李庆祥、门小波、王国平合伙组织收取陈祖明、陈祖根投资款150万元，2013年11月6日，临安市人民法院（2013）杭临商初字第517号民事判决书，判决程朝斌、李庆祥、门小�、王国平应于本判决生效后十日内返还陈祖明、陈祖根出资款150万元。陈祖明、陈祖根申请法院执行后，法院冻结了原告董亚琴持有的浙江小王子食品有限公司的股份123940股，原告董亚琴向临安市人民法院提出执行异议后，法院以被执行人李庆祥与他人共同返还申请执行人陈祖明、陈祖根150万元债务，系被执行人李庆祥和董亚琴夫妻关系存续期间所负债务，李庆祥的开采铁矿是为家庭共同利益所为的经营活动，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。夫妻离婚时对共同债务由谁承担的约定仅拘束约定双方，对债权人没有拘束力。董亚琴提出系被执行人李庆祥个人债务依据不足为由，于2016年1月23日被驳回。原告董亚琴认为，原告董亚琴与李庆祥因感情不和，于2009年已经分居各自独立生活，分居之后产生的债务不应属于夫妻共同债务。原告董亚琴于2004年就身患肾病，且李庆祥在云南开矿的投资也未经原告董亚琴同意，由此产生的债务并非夫妻共同债务。原告董亚琴也从未使用过该涉案的款项，让作为病人的原告来承担还款义务，显失公平。要求：1、判决立即停止对原告持有的在浙江小王子食品有限公司的123940股股份的强制执行。2、判决确认原告董亚琴与被告李庆祥、门小波、王国平、程朝斌的债务无偿还义务。3、本案的受理费由被告承担。
原告董亚琴为证明上述事实，向本院提供了下列证：
证据一，离婚证、离婚协议书各一份，证明2011年3月15日董亚琴与李庆祥离婚，在云南开矿的收益全部是归李庆祥的。
证据二、证明复印件二份（原件存档于执行异议案件中），证明董亚琴与李庆祥夫妻关系早就不好了，考虑到儿子尚未成年所以一直没有离婚，但夫妻间经济已经独立了，后来到了2011年3月15日才离婚。
证据三、临安市中医院的医疗证明书一份，证明董亚琴一直患有肾病。
被告陈祖明、陈祖根辩称：1、被告李庆祥债务成立的依据是临安市人民法院（2013）杭临商初字第517号民事判决书，（2015）杭临执异字第28号执行裁定书，（2016）浙0185民申第1号再审裁定书，以上法律文书均裁判李庆祥对陈祖明、陈祖根的债权承担责任。2、董亚琴与李庆祥的婚姻关系存续时间为1986年至2011年3月15日。3、李庆祥去云南投资开矿的时间是2009年6月。4、董亚琴与李庆祥夫妻共同生活期间，在浙江小王子食品有限公司投资25万元股份，系其夫妻共同财产。5、董亚琴与李庆祥离婚时，约定夫妻共有财产中的房地产归董亚琴所有，债务由李庆祥承担，而且约定去云南投资的收益归李庆祥所有，进一步表明云南投资是夫妻共同财产的一部分，而且李庆祥与董亚琴夫妻对在浙江小王子食品有限公司投资的股份没有分割。6、陈祖明、陈祖根与李庆祥的债权债务关系发生在董亚琴与李庆祥夫妻关系存续期内。请求驳回原告董亚琴的诉讼请求，判令董亚琴对李庆祥的债务承担共同清偿责任。
被告陈祖明、陈祖根未向本院提供证据。
被告程朝斌辩称：（2013）杭临商初字第517号案子我不清楚，我没有收到过相关的法律文书。
被告程朝斌未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈祖明、陈祖根对原告董亚琴提供的证据一无异议。对证据二、三的真实性无异议，但认为�本案无关联性。被告程朝斌对原告董亚琴提供的证据的质证意见与被告陈祖明、陈祖根的质证意见相同。本院对原告董亚琴提供的证据进行审核认为，证据一对原告董亚琴所主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。证据二、三与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告董亚琴与李庆祥于1986年3月16日结婚。原告董亚琴于1998年购得浙江小王子食品有限公司的股权50000股，扩股后截止2012年12月持有股份123940股，计股金2165677.98元。
原告董亚琴与李庆祥于2011年3月15日协议离婚，离婚协议书约定：夫妻共有的坐落临安市，价值约人民币50万元，房内的家用电器及家俱归董亚琴所有；在云南投资矿山产生的全部财产利益均归李庆祥所有。夫妻关系存续期间的共同债务均由李庆祥承担；夫妻关系存续期间的共同债权均由李庆祥享有。
2010年4月18日，陈祖明、陈祖根与李庆祥、门小波、王国平、程朝斌签订《合作开采协议》一份，陈祖明、陈祖根向李庆祥、门小波、王国平、程朝斌支付出资款150万元。2013年4月2日，陈祖明、陈祖根提起诉讼，要求判令《合作开采协议》无效，由李庆祥、门小波、王国平、程朝斌返还投资款150万元。2013年11月6日，本院（2013）杭临商初字第517号判决书判决：一、陈祖明、陈祖根与李庆祥、门小波、王国平、程朝斌签订《合作开采协议》无效。二，李庆祥、门小波、王国平、程朝斌应于本判决生效后十日内返还陈祖明、陈祖根出资款150万元。
陈祖明、陈祖根申请执行�，本院于2015年9月1日冻结董亚琴在浙江小王子食品有限公司享有的股权中价值245万元部分。董亚琴于2015年12月8日提起执行异议申请，本院于2016年1月22日驳回异议人董亚琴的执行异议。董亚琴于2016年2月17日提起案外人执行异议之诉。
2016年2月16日，李庆祥、程朝斌不服本院（2013）杭临商初字第517号民事判决，向本院申请再审。2016年10月9日，本院驳回再审申请人李庆祥、程朝斌的再审申请。
本院认为，案外人执行异议之诉的目的主要是为了排除对特定执行标的的强制执行，阻却执行的进行。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院冻结的股份系原告董亚琴与被告李庆祥婚姻关系存续期间购买所得，应当认定为夫妻共同财产。李庆祥的债务发生在与董�琴夫妻关系存续期间，原告董亚琴与被告李庆祥离婚时的财产分割，虽然约定夫妻关系存续期间的债务由李庆祥负担，但此协议的债务分摊对申请执行人无拘束力。同时离婚协议约定去云南投资的权益归李庆祥所有，进一步表明了云南投资系夫妻共同财产的一部分，原告董亚琴诉称李庆祥云南投资所负债务，系李庆祥个人债务，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告董亚琴的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法司法解释的理解和适用〉》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告董亚琴的诉讼请求。
本案受理费18300元，由原告董亚琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
审 判 员 王岳明
人民陪审员 陈正良
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵碧琴