福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民再初字第1号
原审原告：福建雄风电气有限公司，住所地：福建省将乐县水南将明�1号。
法定代表人：王邦雄，该公司董事长。
原审原告：福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇洋仂街。
法定代表人：吴泽有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审被告：福建省将乐县元宏钢结构制造厂，住所地：福建省将乐县水南镇洋仂村。
负责人：肖新康。
原审被告：福建省金展钢结构制品有限公司，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路318幢一楼。
法定代表人：刘走生，该公司总�理。
委托诉讼代理人：游胜旺，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：支忠良，男、1987年7月19日出生，汉族，住将乐县。
第三人：吴世金，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审原告福建雄风电气有限公司（以下简称“雄风电气”）、福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司（以下简称“众鑫隧道”）与原审被告福建省将乐县元宏钢结构制造厂（以下简称“元宏钢构”）、被告福建省金展钢结构制品有限公司（以下简称“金展公司”）追偿权纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）将民初字�1550号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月31日作出（2014）将民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月12日第一次公开开庭进行了审理，原审原、被告均到庭参加诉讼。因被告元宏钢构负责人于2012年8月15日由支忠良变更为肖新康。经肖新康申请，本院依法追加原投资人支忠良为本案被告、吴世金为第三人参与本案诉讼。于2015年3月17日第二次公开开庭审理了本案，并于2015年3月26日作出再审裁定。原审原告雄风电气、众鑫隧道不服上诉，三明市中级人民法院于2015年8月12日作出二审裁定：撤销本院一审裁定，指令本院对（2014）将民再初字第1号案件进行审理。本院于2015年9月3日对该案重新立案，案号为（2015）将民再初字第1号，并于2015年11月18日公开开庭进行审理，原审原告雄风电气法定代表人王帮�、众鑫隧道委托人余谨发、原审被告金展公司委托代理人游胜旺、第三人吴世金到庭参加诉讼，原审被告元宏钢构负责人肖新康、被告支忠良经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雄风电气、众鑫隧道称：原、被告双方于2012年7月4日签订的《债务折抵协议》是双方的真实意思表示，合法有效，金展公司应共同承担本案的还款责任。
元宏钢构称：本人受让该企业前，原审调解书已经生效了。且受让该企业时与转让人签订了转让协议，转让协议中约定转让前的债务与受让人无关。
金展公司称：本案第三人吴世金的行为均属其个人行为与金展公司无关，没有证据证明吴世金可以代表公司，吴世金冒用金展公司名义对外签订协议存在欺诈，该协议无法律效力。本案的还款责任不应由金展公司承担。
吴世金称：金展公司的转让是虚假的，该公司仍由其和吴肖乐实际控制，2012年7月4日签订的《债务折抵协议》具有法律效力。并认为本案的欠款与肖新康无关，第三人和支忠良将元宏钢构转让给肖新康时，肖新康对第三人和被告支忠良所欠下的本案债务不知情。
雄风电气、众鑫隧道向本院起诉请求：2011年6月28日，雄风电气、众鑫隧道、元宏钢构与中国建设银行将乐支行（以下简称“将乐建行”）签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，在上述联贷联保融资额度有效期间，元宏钢构向将乐建行贷款500万元。2012年7月，元宏钢构未能如期清偿银行贷款，金展公司承诺，愿将自己名下部份资产为元宏钢构归还建行贷款500万元承担还款保证责任。现两原审原告已向将乐建行代被告元宏钢构归还了到期的贷款本息500万元，故诉至本院，要求追偿其代为偿还的借款500万。本院原审认定的案件事实，2011年6月29日，雄风电气、众鑫隧道与元宏钢构在将乐建行办理网络银行电子商务联贷联保贷款1875万元，期限一年，其中雄风电气、众鑫隧道、元宏钢构各支用贷款625万元。2012年6月28日贷款到期后，元宏钢构未按期归还贷款，将乐建行根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、《保证金质押合同》规定，扣除元宏钢构保证金存款125万元及保证存款利息40640.28元，其余本息合计4976150.97元，由雄风电气、众鑫隧道于2012年7月6日代为还清。原审案件经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：1、雄风电气、众鑫隧道代为还清元宏钢构向将乐建行贷款人民币500万元；2、�展公司愿将自己名下的资产（略）折价人民币500万元抵给雄风电气、众鑫隧道。
本院经再审开庭审理及庭审质证，各方当事人对以下事实没有异议，再审认定的事实如下：
2011年6月29日，雄风电气、众鑫隧道与元宏钢构，在将乐建行办理网络银行电子商务联贷联保贷款1875万元，期限一年，其中雄风电气、众鑫隧道、元宏钢构各支用贷款625万元。2012年6月28日贷款到期后，元宏钢构未按期归还贷款，将乐建行根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、《保证金质押合同》规定，扣除元宏钢构保证金存款125万元及保证存款利息40640.28元，其余本息合计4976150.97元，由雄风电气、众鑫隧道于2012年7月6日代为还清。
金展公司的法定代表人吴肖乐于2012年5月2日变更为刘走生；吴肖乐在该公司的股份也转让给刘走生和刘峰。元宏钢构系个人独资企业，于2012年8月15日转让给肖新康，其负责人由支忠良变更为肖新康。2016年8月31日，本院以（2015）将民初字第1307号判决书作出“撤销原告肖新康与被告支忠良于2012年8月13日签订的《个人独资企业财产转让协议》”的判决，该判决已生效。
2012年7月4日，雄风电气、众鑫隧道的法定代表人与元宏钢构负责人支忠良、及案外人金展公司转让前的法定代表人吴肖乐和经理周祥明签订了《债务折抵协议》一份，该协议的主要内容为，雄风电气、众鑫隧道代元宏钢构还清向将乐建行贷款人民币500万元；金展公司愿将自己名下的部分资产折价人民币500万元抵给雄风电气和众鑫隧道。上述协议均加盖所属公司印章，其中金展公司加盖的“福建省金展钢结构制品有限公司”的印章并非该公司法人提供，系第三人吴世金私刻。签订该协议当时，雄风电气和众鑫隧道法定代表人并不知道金展公司的法定代表人吴肖乐已于2012年5月2日变更为刘走生，以及所属吴肖乐股份均已转让的事实。
本案原审卷宗内第24页，金展公司参与诉讼的授权委托书中，委托单位“福建省金展钢结构制品有限公司”的印章，也系本案第三人吴世金私刻，吴世金未经金展公司授权，自行填写授权委托书并加盖其私刻的该公司印章，以该公司委托代理人的身份参与原审案件的诉讼，并代为签收原审调解书。原审被告金展公司并未委托吴世金参与本案原审诉讼。
上述事实，有原告提供的《网络银行电子商务联贷联保�资额度合同》、《保证质押合同》、《转帐借方凭证》、《联保贷款补充协议》、将乐建行出具的《证明》、将乐县工商局《内资企业登记基本情况表》、《个人独资企业财产转让协议》、将乐县公安出具的《证明》、原审原、被告双方签订的《债务折抵协议》、（2015）将民初字第1307号判决书以及第三人吴世金的询问笔录等证据证实。
本案各方当事人争议的焦点有：一、原审原、被告双方2012年7月4签订的《债务折抵协议》是否成立；二、本案的还款责任应由谁来承担。
一、关于第一个争议焦点
雄风电气认为，原、被告双方于2012年7月4日签订的《债务折抵协议》是双方的真实意思表示，合法有效，金展公司应共同承担本案的还款责任。理由是：金展公司的法定代表人吴肖乐虽然在2012年5月变更为刘走生，股东变更为刘峰、刘走生，并进行工商登记，但只是形式上的变更，该公司实际出资人是吴肖乐的父亲吴世金，争议标的土地目前仍由出资人吴世金实际控制。
雄风电气为证明其主张，提供了下列证据：
1、金展公司的出纳《移交清单》一份，证明金展公司已于2011年5月16日，将该公司印章及现金支票等移交给庄建美；2、邓信荣签名的“证明”一份，证实其受金展老板吴世金的委托，协助办理2012年4月6日和2012年5月2日该公司的股东股权变更转让等事宜；3、金展公司的营业执照、公司章程、股东会决议、股权转让合同等，证实金展公司的法定代表人吴肖乐虽然在2012年5月变更为刘走生，股东变更为刘峰、刘走生，并进行工商登�，但只是形式上的变更，该公司实际控制人是吴世金；4、吴世金的录音资料，证明阙学敏等人让吴世金写承诺书，想要为非法占有金展公司，提供合法性证据；5、《将乐县非税收入缴款书》等单据，证明金展公司转让以后，吴世金还在为该公司做事，代公司支付部分款项；5、雄风电气向本院提供的诉状（补充）一份、吴世金签字的证明和转让金展公司的说明各一份及吴世金在中院二审的陈述词，证明吴世金在签订债务折抵协议和法院原审调解协议时都是他的真实意思表达，原审案件的调解协议是有效的。
原审原告众鑫隧道与上述观点一致，未提出质证意见。
第三人吴世金对雄风电气提供的证据没有质证意见，并向法庭提供了，福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证、将乐县非税收入缴�书、税收转账专用完税证等证据，证实金展公司在工商登记变更转让时，其有代该公司支付款项。证明金展公司的转让是虚假的，该公司仍由其和吴肖乐实际控制，2012年7月4日签订的《债务折抵协议》具有法律效力。
金展公司质证认为，雄风电气提供的证据一、二、三，都证明公司已经变更到刘走生名下，吴世金无权处置金展公司财产；吴世金用假冒的公司公章涉嫌欺诈；证据四、五、六及第三人吴世金提供的证据均与本案无关。因此金展公司认为，吴世金的行为均属其个人行为与金展公司无关，没有证据证明吴世金可以代表公司，吴世金冒用金展公司名义对外签订协议存在欺诈，该协议无法律效力。本案的还款责任不应由其承担。
本院认为，金展公司的法定代表人（执行董事）已于2012年5月2日由原来的吴肖乐变更为刘走生，吴肖乐的股份均转让给股东刘峰和刘走生。2012年7月4日，吴世金通过私刻公章，仍让吴肖乐和周祥明以“福建省金展钢结构制品有限公司”的名义，同雄风电气、众鑫隧道机签订了《债务折抵协议》，约定将金展公司名下的资产折抵给原审原告。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第五条(?javascript:SLC(116926,5)?)规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。”本案《债务折抵协议》中“福建省金展钢结构制品有限公司”的公章，系第三人吴世金私刻，吴肖乐、周祥明未经金展公司委托，以金展公司的名义的与二原审原告签订该协议，事后也未经金展公司追认，该协议对金展公司不发生效力。因此，金展公司不承担本案的还款责任。
二、关于第二个争议焦点
元宏钢构的负责人肖新康在第一次开庭审理时辩称：本人受让该企业前，原审调解书已经生效了。且受让该企业时与转让人签订了转让协议，转让协议中约定转让前的债务与受让人无关。并向法庭提供了《个人独资企业财产转让协议》和有吴世金签名名的《承诺书》各一份。
雄风电气、众鑫隧道未提出质证意见。
吴世金未提出质证意见，认为肖新康与本案无关，第三人和支忠良将元宏钢构转让给肖新康时，肖新康对第三人和被告支忠良所欠下的本案债务不知情。
本院认为，元宏钢构系个人独资企业，于2012年8月15日转让给肖新康，负责人由支忠良变更为肖新康，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”支忠良将个人独资企业元宏钢构转让，双方签订的《个人独资企业财产转让协议》经本院（2015）将民初字第1307号判决予以撤销，该判决已生效。本案债务是支忠良经营原元宏钢构期间发生的，应由元宏钢构及支忠良承担还款责任，肖新康不承担本案的还款责任。
本院再审认为，雄风电气、众鑫隧道与元宏钢构，在将乐建行办理网络银行电子商务联贷联保贷款1875万元，贷款到期后，元宏钢构未按期归还贷款本息计4976150.97元，由雄风电气、众鑫隧道代为还清。雄风电气、众鑫隧道要求元宏钢构归还其代为偿还的借款本息的诉请，理由正当，应予支持。元宏钢构系个人独资企业，于2012年8月15日转让给肖新康，该转让协议经本院判决予以撤销，本案债务是在支忠良经营原元宏钢构期间发生的，应由元宏钢构和支忠良个人承担清偿责任，变更后的投资人肖新康不应对本案承担责任。因本案原审原、被告双方2012年7月4签订的《债务折抵协议》属无权代理人订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。因此，金�公司不承担本案的还款责任。原审案件基于该“协议”而制作了（2012）将民初字第1550号调解书，吴世金未经金展公司授权，而以该公司委托代理人的身份，参与了原审案件的诉讼，因此，原审民事调解书确有错误，应予以撤销。元宏钢构的负责人肖新康，支忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：
1撤销本院（2012）将民初字第1550号民事调解书；
二、福建省将乐县元宏钢结构制造厂应于本判决生效后一个月内向福建雄风电气有限公司、福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司支付代为偿还的银行借款本息计4976150.97元，支忠良对债务不足清偿部分承担补充清偿责任；
三、驳回福建雄风电气有限公司、福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司的其他诉讼请求。
如果福建省将乐县元宏钢结构制造厂、支忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费46800元，由福建省将乐县元宏钢结构制造厂、支忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 谢秀琴
审判员 傅建峰
审判员 张丽新
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖世伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
�五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
四、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。