福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4800号
上诉人（原审被告）:福建安玮鞋业有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路。
法定代表人：樊伟玲。
委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷胜文，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
原审被告：樊伟利，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建安玮鞋业有限公司（下称安玮公司）因与被上诉人冷胜文加工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人安玮公司上诉请求：1、请求二审法院撤销福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初1974号民事判决，改判驳回冷胜文一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由冷胜文承担。事实与理由如下：1、一审判决认定事实错误。安玮公司委托冷胜文代为加工高频印压，冷胜文为安玮公司加工鞋部件5040双，因为冷胜文自身问题最终只能正常交付2960双鞋部件，剩余2080双鞋部件不能正常发货，最终导致安玮公司的客户取消这2080双鞋部件的订单，造成安玮公司巨大的经济损失。鉴此，双方达成赔偿协议，尚欠的加工款余款作为安玮公司的赔偿款。安玮公司与冷胜文之间的加工款已经结清，安玮公司未结欠冷胜文任何加工款项。2、原审法院送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”、“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。”安玮公司的法定代表人樊伟玲及主要负责人并未收到原审法院的诉讼材料，原审法院在邮寄送达非安玮公司的法定代表人、主要负责人签收的情况下未依法按照民事诉讼法的规定送达，致使安玮公司无法及时收到相关的诉讼材料。安玮公司后又就上诉状提交书面补充意见：截至2015年1月10日，安玮公司结欠冷胜文加工款286360元，对账当日支付30000元，余款256360元。此后，安玮公司于2015年6月1日支付冷胜文40000元，并于同年6月间支付现金20000元，同年7月29日以承兑汇票支付50000元，同年10月、11月、12月分别支付冷胜文5000元、25000元、20000元，2016年6月17日支付冷胜文15000元；此外，安玮公司通过法定代表人樊伟玲的账号于2015年5月12日向冷胜文转账付款30000元，于2015年6月2日转账付款20000元，于2016年9月13日转账付款3000元。综上，安玮公司已支付冷胜文加工款258000元。余款作为冷胜文因违约给安玮公司造成的损失的赔偿款。安玮公司与冷胜文之间的加工款已经全部结清，安玮公司未结欠冷胜文任何加工款项。
被上诉人冷胜文辩称：1、安玮公司自收取该涉案货物至2016年6月17日都未曾提出质量异议，其提出的诉讼请求没有任何证据加以证明；2、根据付款凭证，双方于2015年元月10日结算，之后付款的30000元与安玮公司提交的2015年5月12日的银行流水记录相互印证，付款凭证是安玮公司单方书写的，且没有注明时间；2015年6月2日付款20000元，该笔款项与银行流水记录相互印证，该份付款凭证于2016年6月17日最后确认的数额是81360元，对于安玮公司支付的款项没有在付款凭证上体现，安玮公司辩称其法定代表人樊伟玲不清楚公司账目，该说法不符合社会习惯。安玮公司承认黄云龙的身份，称其欠款系属职务行为，无论双方为何种交易模式，该公司员工已经对数额进行确认，安玮公司就应当承担还款责任。
冷胜文向一审法院提出诉讼请求：判决安玮公司、樊伟玲共同支付冷胜文加工款81360元并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。审理中，冷胜文变更诉讼请求：判决安玮公司支付冷胜文加工款81360元并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
一审法院认定事实：安玮公司系经工商行政管理部门登记的企业法人。安玮公司因经营需要，委托冷胜文代为高频加工，经双方结算，止2015年1月10日，安玮公司尚欠冷胜文加工款286360元未付，由安玮公司出具欠条1份交冷胜文收执。对帐当日，安玮公司支付冷胜文30000元，安玮公司的财务人员黄云龙分别于2015年6月间支付冷胜文现金20000元，于同年7月29日以承兑汇票支付冷胜文50000元，同年10月、11月、12月19日分别支付冷胜文5000元、25000元、20000元，于2016年6月17日支付冷胜文15000元，安玮公司财务人员樊伟利于2015年6月1日以承兑汇票方式支付冷胜文40000元，合计支付冷胜文加工款205000元，尚欠冷胜文加工款81360元至今未付。双方对加工款的支付时间未作约定。
一审法院认为：安玮公司委托冷胜文高频加工，双方建立的承揽加工合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。安玮公司结欠冷胜文加工款286360元，事实清楚，应予认定。安玮公司经冷胜文起诉催告仍未能偿付尚欠81360元的加工款，应承担相应民事责任。冷胜文请求安玮公司偿付加工款81360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉主张权利之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。安玮公司、樊伟利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建安玮鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付冷胜文加工款81360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月24日至还款之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由福建安玮鞋业有限公司负担。
二审期间，被上诉人冷胜文、原审被告樊伟玲对一审法院认定事实均无异议，上诉人安玮公司对一审法院判决书认定其尚欠81360元加工款的事实提出异议。本院对双方没有异议的事实依法予以确认。
本院二审期间，安玮公司提交证据即银行流水及付款凭证，用以证明除了一审法院查明的付款205000元外，上诉人安玮公司还通过法定代表人樊伟玲的账号于2015年5月12日向冷胜文转账付款30000元、于2015年6月2日转账付款20000元、于2016年9月13日转账付款3000元（合计53000元）的事实。
另，关于安玮公司上诉称原审程序不合法的问题，本院调查时已查明，安玮公司对原审送达问题不再持有异议。
本案的争议焦点为，安玮公司二审时提供的53000元汇款是否系支付案涉款项？
本院认为，对照本案结算单的记载，对安玮公司二审时提交证据的这三笔款项，其中2015年5月12日转账30000元，冷胜文主张即为结算单上载明的首付款30000元，但是，双方一审时已经确认首笔付款30000元为结算的当日即2015年1月10日支付。同年6月2日转帐的20000元，冷胜文主张即为结算单上载明的“6月份现金20000元”，鉴于结算单上安玮公司对每笔付款的支付方式明确载明，冷胜文现金即转帐的理由牵强；2016年9月13日支付的3000元，冷胜文没有提供反驳证据，且时间在结算单载明的最后一笔付款之后。本院认为，由于双方均确认除本案外无其他经济往来，从证据盖然性判断，可以认定上诉人提供的三笔款项均为支付案涉的加工款。据此，安玮公司尚欠冷胜文81360-53000元=28360元。
综上，一审判决认定事实正确，但二审时当事人提供新证据为本院所采信，故予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初字1974号民事判决；
二、福建安玮鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付冷胜文加工款28360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年2月24日至还款之日止的利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1834元，由福建安玮鞋业有限公司负担。一审诉讼费按原判收取。
本判决为终审判决。
审判长 王佳华
审判员 王经艺
审判员 孙志坚
二〇一七年十一月十日
书记员 吴艳蓉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。