河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第109号
上诉人（原审被告）：郑某，农民。
委托代理人：李浩，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，农民。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
上诉人郑某因与被上诉人梁某物权保护纠纷一案，不服故城县人民法院（2014）故民一初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某及其委托代理人李浩、被上诉人梁某之委托代理人张汉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1992登记结婚，后因感情不和，双方于2009年10月27日达成离婚协议书一份，就财产约定将位于郑口镇工业路西首路北青少年活动中心以北的一处房产归男方所有。位于郑口镇王园子村老大队的房产由女方借资购买，与男方无任何纠纷，所有权归女方所有。原、被告又于当日在故城县民政部门达成书面离婚协议书一份，确认上述财产的约定，并当日办理离婚手续。事隔多年，被告未按约定履行协议内容，再次搬入原告所有的房屋内居住，并在其院内私建了大门等。原告于2014年8月4日诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原貌。调解无效。
原审法院认为：原、被告于2009年10月27日解除婚姻关系，并签订离婚协议书，对共同财产进行了分割。该协议内容系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，原、被告应严格按照该协议内容履行。事隔多年被告郑某强行搬入在原告梁某享有所有权的房屋内居住，并私建了大门，该行为已构成侵权。原告梁某的物权应受到法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二、三、五项之规定，判决如下：被告郑某对原告梁某位于故城县郑口镇王园子村老大队的房产停止侵害、排除妨碍、恢复原状。待判决书生效后七日内履行。案件受理费80元，由被告郑某负担。
上诉人郑某不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、依法撤销原审判决。2、判决双方当事人的离婚协议无效。依法平均分割诉争的房产。其中梁某应得诉争房产的五分之一份额。事实与理由：被上诉人梁某持有的离婚协议是不真实的，当时约定是假离婚，没想到被上诉人梁某假戏真唱，让人把我灌醉后拿着我的手在上述离婚协议上签的字，不是我的真实意思表示，应认定为无效协议。
被上诉人梁某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审查明事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实即原审法院查明的事实。
争议焦点：一、双方诉争的离婚协议书是否有效。二、被上诉人梁某要求上诉人郑某停止侵权、排除妨碍、恢复原状应否支持。
针对第一个争议焦点，上诉人郑某的代理人称：上诉人自己说这是假离婚。从离婚协议及之前购买房屋支付房款的行为来看是相互矛盾的，双方在婚姻关系存续期间购买的房子，是由被上诉人借钱购买，而离婚协议上的债务由上诉人负担是不合情理的。双方当事人离婚后，上诉人一直住在诉争房屋内，这一事实可以证明双方是假离婚。上诉人一直承担其儿子上学的费用，也可以说明双方是假离婚。上诉人在明知儿子不是其亲生的情况下，仍然负担其学费，也表明双方不是真离婚。从双方签协议买房到离婚，间隔时间非常短，所以协议离婚是为了顺利建房，防止邻居凌宏凯干扰。以被上诉人的名义建房，实际上是双方的儿子郑天的亲生父亲邢容华与被上诉人设局欺骗上诉人签的协议。
被上诉人梁某的代理人称：双方离婚是其真实意思表示，即不是为了转移财产，也不是为了躲避债务，该协议是真实有效的，符合法律规定。如双方当事人是假离婚，那么当时双方约定离婚时，协议中分给上诉人的房子正面临拆迁，被上诉人不可能不要拆迁款，而是要一处院子。双方均是成年人，离婚是自愿的，不是别人操作的，是双方的真实意思表示，协议是有效的。
围绕第二个争议焦点，上诉人郑某的代理人称：一审判决上诉人侵权的事实依据是被上诉人对原大队部房屋具有所有权，所有权是侵权存在的前提，而认定被上诉人对该房产具有所有权证据不足，缺乏依据。根据土地法实施条例第四条第二款规定，大队部无权将诉争房产转让给被上诉人，被上诉人没有取得诉争房产的权利凭证，双方当事人也不能约定处分该处房产。一审法院没有查明双方当事人对诉争房产是否办理了证书，属事实不清。离婚协议书和民政局颁发的离婚协议书上体现的内容不一致，我方认为应以民政局颁发的离婚协议书的内容为准，不应以该协议之前的离婚协议为准。该离婚协议书中对双方离婚时所谓的财产的约定非常模糊，也就是说双方根本不是具有所有权，对诉争房产无权处分。
被上诉人梁某的代理人称：因双方离婚前协议书中对财产进行了约定，上诉人所分得的财产是位于郑口镇工业路北青少年活动中心以北的一处房产，一共140平方米，被上诉人所分得财产是郑口镇王园子村老大队部的房产，因当时上诉人不同意离婚，双方离婚闹了很久的时间。在签离婚协议时，被上诉人作了很大的让步。对购买王园子村老大队部的房产，是由被上诉人购买，但被上诉人因想要离婚，在不得不让步的情况下才签订该协议。双方离婚后，上诉人在拆迁后分得楼房127平方米一处及拆迁补偿款。上诉人分得的房产中还有两间西房已被征用，但因拆迁补偿款未能达成一致，尚未拆迁。2014年上诉人才强行搬入诉争的房屋内。双方经多次协商，上诉人也拒不搬出，并私自在诉争院落内修建大门，所以被上诉人才提起诉讼。上诉人的行为已构成侵权。因双方是协议分割财产，不适用土地管理法的相关规定，上诉人应停止侵权、恢复原状。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：双方当事人均未持有诉争的王园子村老大队部房产的权利凭证。
本院认为：一、关于双方诉争的离婚协议书是否有效的问题。2009年10月27日，双方当事人就离婚事宜达成了书面协议，并于当日在婚姻登记机关办理了离婚手续。上诉人郑某称双方当事人书写上述协议是假离婚，协议条款中的部分权利义务不对等，其承担的义务过多。但上诉人郑某未提交有效证据证明双方签订上述协议是为了假离婚，亦未在法定期限内对上述协议要求变更或撤销，况且在婚姻登记机关办理离婚手续过程中，双方当事人又重新签订了离婚协议书，就离婚的主要事宜，两份协议表述是一致的，从而也可以看出，双方签订的离婚协议书是双方当事人真实意思表示，因此上诉人郑某称双方签订的离婚协议书无效的主张不能成立，一审法院认定该协议书具有法律效力是正确的，本院予以维持。
二、关于被上诉人梁某要求上诉人郑某停止侵权、排除妨碍、恢复原状应否支持的问题。双方当事人在书面协议中约定诉争的郑口镇王园子村老大队部的房产归被上诉人梁某所有，郑口镇工业路西首路北青少年活动中心以北的一处房产（占地440平方米）归上诉人郑某所有。因双方当事人均认可诉争的郑口镇王园子村老大队部的房产无所有权证书和宅基使用权证书，故上述协议中表述的“所有”可能涉及到案外第三人的利益，但在无案外第三人主张权利的情况下，这种表述并不影响双方当事人约定将诉争房产的使用权给予被上诉人梁某。因此，上诉人郑某主张双方当事人对诉争房产无处分权的理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人郑某上诉称，双方签订的离婚协议书与民政局颁发的离婚协议书内容不一致，应以后者为准的问题，双方当事人在民政局签订的离婚协议书中约定：“女方财产，王园子村房屋”，而上诉人郑某未主张双方当事人在王园子村除老大队部房产外还有其他房产，故此处载明的“王园子村房屋”即应为本案诉争的王园子村老大队部房产，上诉人郑某称约定模糊的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，当事人离婚之后，双方约定的诉争的王园子村老大队部房产归被上诉人梁某使用是有效的，上诉人郑某在未经被上诉人梁某同意的情况下，占用诉争房产无法律和事实依据，被上诉人梁某要求上诉人郑某停止侵害、排除妨碍、恢复原状并无不当，原审法院予以支持是正确的，本院予以维持。
综上所述，原判处理结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 关春富
审判员 刘万斌
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 蕊