山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2458号
上诉人（原审原告）：王福建，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。
委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹韦，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被上诉人（原审被告）：胡成员，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何萌萌，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：郓城县宜和宜美整体家居有限公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：孟凡江，系该公司董事长。
原审被告：高振江（曾用名高红进），男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住菏泽市高新区。
上诉人王福建因与被上诉人邹韦、胡成员、何萌萌、郓城县宜和宜美整体家居有限公司，原审被告高振江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福建上诉请求：撤销原判，将原判赔偿数额151164.08元改判增加至35万元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定上诉人对事故责任承担60%错误，上诉人在从事雇佣活动中没有过错，被上诉人应承担全部责任。一审计算赔偿标准错误，判赔数额太低。本案重审开庭发生在2017年5月1日之后，按照司法解释规定，赔偿标准应适用2016年度收入标准，一审却仍然使用2015年度收入标准，一审对上诉人要求的精神损害抚慰金没有支持错误，被上诉人应赔偿上诉人要求的精神损害抚慰金。二、一审法院适用法律不当。上诉人已尽到安全注意义务，被上诉人应承担事故的全部责任，一审法院适用法律不当。
被上诉人邹韦、胡成员答辩称，王福建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人何萌萌、郓城县宜和宜美整体家居有限公司未答辩。
原审被告高振江陈述称，同意一审判决。
王福建向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计350000元。事实与理由：2016年5月4日，经张志伟介绍，原告受雇于被告邹韦，在其承包的被告郓城县宜和宜美整体家居有限公司的郓城县工业园区A区钢结构建筑工地上干活。2016年5月5日上午12时左右，原告在A区钢结构建筑檩条上时意外摔下，造成原告脊骨两处骨折、胸部一处骨折、左脚粉碎性骨折、右脚骨折、头面部等多处受伤，原告随后被送到郓城县友谊医院抢救治疗，当天下午6时左右，原告转往巨野县人民医院治疗，虽被告邹韦支付部分医药费，但仍欠该院医疗费3万多元。因伤情严重，2016年5月20日下午，原告转院至菏泽市立医院继续治疗，被告没有支付一分医药费，目前原告仍在住院治疗。原告多次找被告要求支付其医药费，但被告互相推脱。
一审法院认定事实：2016年3月11日，被告郓城县宜和宜美整体家居有限公司将其要承建的A1A2A3A4钢结构车间的钢结构主体屋墙面系统及门窗工程发包给没有相应施工资质的被告何萌萌，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年3月30日，被告何萌萌将其承包的A2A3A4钢结构车间工程以包清工的方式分包给没有相应施工资质的被告邹韦、胡成员，双方签订了《钢结构清工劳务合同》。被告邹韦、胡成员承接该工程后，组织工人施工。2016年5月5日上午12时许，原告王福建在郓城县宜和宜美建筑工地钢结构建筑檀条上施工，解开安全带，准备下来吃饭时，不慎从架上摔下，造成原告身体多处骨折。原告受伤后，先后在郓城县友谊医院住院1天、巨野县人民医院住院15天、菏泽市立医院住院46天，共支医疗费128315.9元，其中原告支付65130.9元，被告邹韦、胡成员支付了医疗费63185元。2016年9月13日菏泽德衡司法鉴定所鉴定，意见为：王福建胸12、腰3椎体压缩性骨折、左腓总神经损伤、左胫骨远端粉碎性骨折遗留左足各趾及左踝关节功能完全丧失，分别属八级伤残、九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后150天，住院期间一级护理（47天），护理人数拟为2人，余时间（103天）护理人数拟为1人；继续治疗费用预计需人民币20000元左右。
一审法院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告是在为谁提供劳务的过程中受伤；二、被告对原告的损伤应否承担赔偿责任，赔偿的数额及依据。
关于焦点一，根据原审和重审查明，被告郓城县宜和宜美整体家居有限公司将其要承建的A1A2A3A4钢结构车间的钢结构主体屋墙面系统及门窗工程发包给被告何萌萌，被告何萌萌又将其承包的A2A3、A4钢结构车间工程分包给被告邹韦、胡成员。原告王福建在郓城县宜和宜美建筑工地钢结构建筑檀条上施工时发生事故受伤。原告主张其是在为被告邹韦、胡成员提供劳务时受伤，为证明其主张原告在原审中申请证人王某1、王某2出庭作证。证人王某1称其与原告等八人受雇于被告邹韦、胡成员，应是由被告邹韦、胡成员发工资，但最终也没有领到工资，劳保由被告胡成员提供，张志伟是给被告胡成员带班的，被告胡成员安排什么活就干什么活，并称其与被告高振江系工友关系，原告出事时被告高振江正在打墙板。证人王某2称不知道谁是老板，没领到工资，听说工资每人每天200元，生活费是由被告胡成员给付的。被告邹韦、胡成员主张其已将A2车间的工程分包给被告高振江，原告是在为被告高振江提供劳务时受伤。被告邹韦、胡成员为证明其主张提供了证明、借据并在原审中申请证人刘某出庭作证。被告邹韦、胡成员提交的证明及借据从内容上无法证明原告受雇于被告高振江。证人刘某称认定被告邹韦、胡成员将A2工程分包给被告高振江的依据是听邹韦、胡成员中的一人说把工程包给高振江，该证人证言不能作为认定原告受雇于被告高振江的直接证据。且根据证人王某1、王某2的证言，工人的工资、劳保由被告邹韦、胡成员提供，工作内容由被告邹韦、胡成员安排，可以认定原告是在为被告邹韦、胡成员提供劳务的过程中受伤。
关于焦点二，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告邹韦、胡成员作为接受劳务方应当承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，在未从钢结构架上下来时，就解开安全带，自身未尽安全注意义务，造成事故发生，故原告亦应对其损害后果承担相应的责任。结合本案案情，被告邹韦、胡成员应对原告的损害后果承担40%的责任，原告应对其损害后果承担60%的责任。郓城县宜和宜美整体家居有限公司作为发包人，将其要承建的钢结构主体屋墙面系统及门窗工程发包给没有相应施工资质的被告何萌萌，被告何萌萌作为分包人，将其所承包工程分包给没有相应施工资质的被告邹韦、胡成员，故被告郓城县宜和宜美整体家居有限公司及被告何萌萌应与被告邹韦、胡成员承担连带责任。被告高振江作为提供劳务者之一，对原告的损害后果不承担责任。原告医疗费：128315.9元；误工费，按城镇居民人均可支配收入计算，为：31545元÷365天×131天＝11321.63元；护理费：31545元÷365天×（150+47）天＝17025.66元；住院伙食补助费：80元/天×62天＝4960元；残疾赔偿金：31545元×20×34%＝214506元；交通费：对于原告提供的车票46张，计款1031元，应予支持；医疗辅助器具费发票计款750元，符合法律规定，应予支持。以上合计377910.19元。故被告邹韦、胡成员应赔偿原告377910.19元×40%＝151164.08元，被告郓城县宜和宜美整体家居有限公司及被告何萌萌与被告邹韦、胡成员承担连带责任。因原告未尽安全注意义务是造成其受伤的主要原因，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹韦、胡成员于判决生效后十日内赔偿原告王福建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共151164.08元。已支付63185元，再支付87979.08元。被告郓城县宜和宜美整体家居有限公司、被告何萌萌与被告邹韦、胡成员承担连带责任。二、驳回原告王福建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649元，原告王福建承担3989元，被告邹韦、胡成员承担2660元。鉴定费2400元，原告王福建承担1440元，被告邹韦、胡成员承担960元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人邹韦、胡成员作为接受劳务方，在施工中提供了安全带，上诉人发生事故的原因是其在未从钢结构架上下来时，解开安全带，上诉人自身未尽安全注意义务，造成事故发生，应当承担主要责任。一审认定上诉人自负60%的责任属自由裁量权范围，并无明显不当，本院予以尊重。上诉人认为其赔偿数额应当按照2016年收入标准计算，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，上诉人未尽安全注意义务是造成其受伤的主要原因，一审不予支持其精神损害抚慰金的诉请并无不当，本院予以认可。
综上所述，王福建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人王福建负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十二月五日
书记员 李 峰