湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终991号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波西路房地产交易大楼二楼，统一社会信用代码91522600MA6DKGBG3X。
主要负责人：李飒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴英银，男，1986年8月6日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县，。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
原审被告：郑云，曾用名郑治云，男，1985年1月11日出生，侗族，粮农，住贵州省岑巩县。
原审被告：郑勇，男，1989年12月18日出生，侗族，粮农，住贵州省岑巩县，。
原审被告：张济赠，男，侗族，1999年4月4日出生，粮农，住新晃县，。
原审被告：张有星，男，1966年3月4日出生，侗族，粮农，住新晃县，。
原审被告：杨明英，女，1971年12月25日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃县，。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路5号，社会统一信用代码915226007095682502。
主要负责人：侯美芝，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人吴英银、原审被告郑云、郑勇、张济赠、张有星、杨明英、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：一、依法撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初188号民事判决书，改判上诉人不承担此次事故的赔偿责任；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》公安部GB/T521-2004第10.2.13规定的股骨粗隆间骨折误工期为180-270日。同时依据湖南省高级人民法院《人体损伤医疗时限参考标准》第37条第11项规定股骨粗隆间骨折为8-18周。故一审法院认定吴英银的误工期为330天明显过长；2.关于误工费的计算，依据法律规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院仅仅依据被上诉人提交的近6个月的工资标准来计算误工费用，违反法律规定；3.被上诉人因提供的证据无法证明其在交通事故前一直居住在城镇，故一审法院按照城镇标准计算残疾补偿金无法律依据。综上，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴英银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张有星陈述称，希望维持一审判决。
原审被告郑云、郑勇、张济赠、杨明英、太平洋财保公司未陈述意见。
吴英银向一审法院起诉请求：1、判决七被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损失费共计184910.35元，吴英银当庭变更诉讼请求为164990.35元；2、诉讼费由七被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月31日14时40分许，郑云驾驶郑勇所有的贵Ｈ×××××号小型轿车在湖南省新××县××镇柏树××五菱宝骏专卖店门口路段掉头时，与沿G320线由西往东行驶的张济赠驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘坐人吴英银受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年8月4日，新晃县公安局交通警察大队作出（2016）205号《道路交通事故认定书》，认定郑云负主要责任，张济赠负次要责任，吴英银无责任。吴英银受伤后被送往新晃县人民医院住院治疗，入院诊断为：右股骨上段粉碎性骨折。2017年9月3日吴英银出院，住院天数33天，住院期间由吴英银妻子蒲美华护理，出院诊断为右侧股骨粗隆粉碎性骨折，出院医嘱：1、注意院外休息，术后予以适量功能康复锻炼，出院1、3、6月回院复查；术后约一年半回院取出固定，费用约5000元；2、不适随诊。出院后吴英银根据医嘱于2016年10月4日、2017年1月9日、2017年4月6日先后三次在新晃县人民医院进行放射复查，开支放射费235.28元。2017年2月16日，怀化市天鉴司法鉴定所作出（2017）临鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴英银的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人吴英银后期去除内固定的医疗费用估计为8000-10000元左右；3、被鉴定人吴英银的损伤致其误工330日，护理120日，营养90日。
原审法院另查明：贵Ｈ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司岑巩支公司投保交强险，保险期间从2016年4月6日至2017年4月6日；在中国平安保险股份有限公司榕江支公司投保三责险，保险期期间从2016年4月8日至2017年4月7日；本次交通事故发生在交强险及三责险保险期间内。对吴英银因本次交通事故受到的各项损失，及各原审被告已赔偿款项，一审法院综合双方当事人的举证、质证及庭审陈述、辩论情况，认定如下：1、医疗费，住院医疗费26594.07元，该医疗费因尚欠3594.07元尚未给付，新晃县人民医院未出具正式发票，但已出具书面证明，足以证明医疗费数额，一审法院予以确认；出院后复查费用235.28元，医疗费合计26829.35元。2、住院伙食补助费，吴英银主张1980元于法有据，一审法院予以认定。3、误工费，吴英银向一审法院提交了参保缴费明细表、劳动合同、事故发生前六个月的工资明细表，证明吴英银的固定收入情况，一审法院以吴英银发生事故前6个月的平均工资作为误工费计算标准，误工时间以鉴定意见的误工时间330天为准，经计算误工费为（5832+3082.6+
6212.2+5530+6379.8+6171.2）÷6÷30×330＝60881元。4、护理费，吴英银发生交通事故后在新晃县人民医院住院治疗，护理费应当以当地护理工工资为基准，结合本地实际酌定护理费120元/天，护理期限以鉴定意见120天为准，故吴英银护理费为120元/天×120日=14400元。5、营养费2700元，吴英银主张营养费按照30元/天的标准以鉴定意见的加强营养90天计算；原审被告认为鉴定意见的营养期90日没有医嘱作为依据，且出具鉴定意见的鉴定人没有出庭作证，营养费不能得到支持；一审法院认为，原审被告对鉴定意见有异议，可向一审法院申请重新鉴定，原审被告未申请重新鉴定，未提供足以推翻鉴定意见的证据，亦未在开庭前向一审法院申请鉴定人出庭作证，故一审法院对鉴定意见予以采信，吴英银主张的营养费于法有据，标准合理，一审法院予以支持。6、残疾赔偿金，依据最高人民法院民一庭2006年4月3日下发《[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》所体现的精神，户籍为农村但经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；吴英银向一审法院提交的居住证、参保缴费明细表、劳动合同、事故发生前六个月的工资明细表等证据形成证据锁链，可以证明吴英银经常居住地和主要收入来源地均为城市，吴英银的残疾赔偿金参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年计算，28838元/年×20年×10%＝57676元。7、鉴定费2200元，吴英银因欠交鉴定费而未能提供正式发票，但提供了怀化市天剑司法鉴定所证明，可以证明鉴定费数额，一审法院予以认定。8、后续治疗费，鉴定意见后续治疗费为8000-10000元，太平洋财保公司提出鉴定意见中后续治疗费不明确应予折中，一审法院对太平洋财保公司的意见予以采信，故后续治疗费酌定9000元。9、精神损失费，本案中吴英银已参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故吴英银主张的精神损失费一审法院不予支持。综上，吴英银所遭受的经济损失为175666.35元。
一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。此次交通事故由郑云驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车与张济赠驾驶的无号牌两轮摩托车相撞造成，各自应承担相应的赔偿责任。根据交通事故责任划分，一审法院酌定郑云承担70%的赔偿责任，张济赠承担30%的责任。鉴于事故车辆贵Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财保公司投保交强险，在平安财保公司投保三责险，吴英银受到的损失依法由太平洋财保公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由郑云与张济赠按照责任比例赔偿；对郑云应当承担的赔偿责任由平安财保公司根据保险合同在三责险限额内赔偿，不足部分由郑云赔偿；对张济赠应当承担的赔偿责任，因其发生事故时尚未成年，现不具有赔偿能力，由其监护人张有星、杨明英赔偿；郑勇作为贵Ｈ×××××车主，对事故发生无责任，无需赔偿，对贵Ｈ×××××号小型轿车受到的损失，权利人可另行主张赔偿，本案不作处理。对已经赔偿的部分在计算赔偿金额时予以扣减；鉴于郑云应承担的赔偿责任由承保的太平洋财保公司及平安财保公司全额承担理赔责任，郑云先期预付给吴英银的5000元应与返还。
吴英银因本次交通事故受到经济损失175666.35元，由太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费），合计120000元，扣除已赔偿10000元，还应赔偿110000元；不足部分55666.35元，（175666.35元-120000元＝55666.35元）由平安财保公司根据商业保险合同在三责险限额内赔偿38966.45元（55666.35元×70%＝38966.45元），由张有星、杨明英赔偿16699.9元（55666.35元×30%＝16699.9元），扣除已赔偿5000元，还应赔偿11699.9元。张济赠、杨明英经一审法院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上，吴英银的诉讼请求，一审法院予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴英银损失110000元（不含已支付的10000元），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告吴英银损失38966.45元，于本判决生效之日起五日内付清，该38966.45元原告吴英银实得33966.45元，其中5000元返还给被告郑云；三、被告张有星、杨明英赔偿原告吴英银损失11699.9元（不含已支付的5000元），于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告吴英银的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告吴英银负担199元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担600元，被告张有星、杨明英负担200元。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于吴英银的误工费应如何计算的问题。吴英银为证实其误工期限，提供了司法鉴定机构所作的司法鉴定意见书，该鉴定意见系司法鉴定机构根据吴英银的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）所出具的意见，平安财保公司虽然对该鉴定意见提出异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故一审法院综合本案中吴英银的伤情、吴英银提交的病历资料以及鉴定意见，认定吴英银误工期限（含取内固定误工期限）为330天并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吴英银为证实其收入情况，提交了参保缴费明细表、劳动合同、事故发生前六个月的工资明细表来证明其有固定收入，且其与深圳市建华眼镜有限公司签订的劳动合同期限为2015年11月23日至2017年11月23日，本案所涉交通事故发生在该劳动合同期间，故一审法院认为吴英银有固定收入，并按照其提交的交通事故发生前6个月的平均工资额来计算其误工费用并无不当，本院对此予以确认。二、关于吴英银的残疾赔偿金应按照城镇标准计算还是按照农村标准计算的问题。吴英银虽然户口在农村，但根据其提交的居住证、参保缴费明细表、劳动合同、事故发生前六个月的工资明细表等证据，可以证明吴英银经常居住地和主要收入来源地均为城市，故一审法院对吴英银的残疾赔偿金根据当地城镇居民的相关标准计算处理得当，本院予以确认。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3998元，由中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一七年十一月八日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 蒋金洲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。