wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4697号
申请执行人邱万容，女，汉族，住重庆市江津区德感街道篆山坪。
被执行人林小芝，女，汉族，住重庆市江津区长城路。
被执行人廖立金，男，汉族，住四川省犍为县玉津镇南街。
申请执行人邱万容与被执行人林小芝、廖立金民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第10941号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林小芝、廖立金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱万容于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据生效的民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令以及传票，责令其在2016年11月15日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。此案执行过程经查，被执行人暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。申请执行人于2016年11月30日向本院提交终结本次执行程序的申请书。现本案被执行人仍欠申请执行人案款61220元及迟延履行金。
本院认为：本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执4697号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 微
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2761号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：邹育文，身份证号码430381198410045115，男，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山中路8号栋1单元501号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人邹育文信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹育文银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹育文银行存款5000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5645号
原告：王玉明，男，1970年9月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宏祥、刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：陈尚超，男，1990年8月24日生，汉族。
被告：杨清华，男，1988年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈尚超，本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王玉明诉被告杨清华、陈尚超、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人刘余妹，被告杨清华委托诉讼代理人暨被告陈尚超，被告保险公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称：2016年5月8日，被告陈尚超驾驶摩托车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤。本起事故陈尚超负全部责任，其不负事故责任。其损失：医疗费87178.75元、营养费1800元、鉴定费2360元、护理费19800元、误工费120000元、残疾赔偿金230000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失2000元、被扶养人生活费37500元、残疾器具费约7000元、住宿费3360元。被告杨清华将车辆借给或租给不具有驾驶资格的陈尚超使用，也存在过错，另该车在被告保险公司投保了交强险。故现要求三被告赔偿444860元。
被告杨清华、陈尚超辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；陈尚超是实际车主。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；被告驾驶员无驾驶资格，并有醉酒行为，故其公司不予赔付，如法院判其公司赔付，其保留向肇事者追偿的权利；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年5月8日19时30分许，被告陈尚超醉酒驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿宏运大道由西向东行驶至东山卫生院路段，碰撞同向前方原告王玉明驾驶的电动自行车，造成两车损坏，王玉明受伤的交通事故。交警部门认定陈尚超负事故全部责任，王玉明无责任。王玉明伤后至南京江宁医院、南京医科大学附属南京医院医院、海安县双楼医院治疗，医院诊断其：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右小腿、右足皮肤挫裂伤等。2017年4月5日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心[2017]法临鉴字第492号鉴定意见书，鉴定意见为：王玉明右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；其护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。王玉明用于鉴定费2360元。王玉明因本次交通事故损失：医疗费84908.66元（扣除已报销部分）、营养费1800元（90天，20元/天）、护理费10800元（90天，120元/天）、误工费20076元（180天，40152元/年）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、交通费1600元（本院酌定）。审理中，原告王玉明主张电动自行车及手机损失2000元，未能提供证据，经其与被告陈尚超协商一致，由陈尚超赔偿其1500元。审理中，王玉明主张其父亲被扶养人生活费37500元，提交海安县曲塘镇群贤村村民委员会证明及户口簿单页各一份；主张预购残疾器具费用（代步车）约7000元，未能提供证据；主张其住宿费3360元，提交江宁区东山街道中前社区暂住证明一份、收据一张。审理中，王玉明因被告陈尚超已被检察机关起诉，自愿放弃精神损害抚慰金10000元的主张。
另查明，苏Ａ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告杨清华，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发时，被告陈尚超不具备相应的驾驶资格。事故发生后，被告陈尚超垫付医疗费81000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证、病历、医疗费发票、病人费用清单、出院记录、手术记录、检查报告单、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同、解除劳动合同确认书、就业登记证、再就业登记证、职工养老手册、交通费票据、户口单页、支付宝信息记录、南京市江宁区林洋摩托车经营部证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。驾驶人未取得相应驾驶资格或醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故被告陈尚超负事故全部责任，苏Ａ×××××号普通二轮摩托车投保了交强险，故原告王玉明因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人被告陈尚超承担全部赔偿责任。保险公司在实际赔偿之后，可向侵权人追偿。原告王玉明自愿放弃精神损害抚慰金10000元，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。原告王玉明主张其父亲被扶养人生活费37500元，但其本人仅构成十级伤残，其提供的证据并不足以证明其本人丧失劳动能力，故对其该项主张，本院不予支持；王玉明主张预购残疾器具费用（代步车）约7000元，该项费用并未产生，本院不予支持；王玉明主张其住宿费3360元，并无法律依据，本院亦不予支持。对王玉明主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告陈尚超的垫付款应予以抵扣。综上，原告王玉明因本次交通事故造成的损失200988.66元（其中医疗费84908.66元、营养费1800元、护理费10800元、误工费20076元、残疾赔偿金80304元、交通费1600元、物损1500元），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，应由被告陈尚超赔偿80988.66元。与陈尚超的垫付款相抵扣后，陈尚超不需另行支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告王玉明因本次交通事故产生的损失120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告王玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2524元，减半收取1262元、鉴定费2360元，合计3622元，由被告陈尚超负担（与被告陈尚超的垫付款相抵扣后，由被告陈尚超负担3610.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年十月十一日
书记员 田也异
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初858号
原告毛可强，男，
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，
原告毛可强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金维勇、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，被告ＸＸ向原告借款80000元，并出具借条。后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款80000元，利息从起诉之日到判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计息。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我没有借原告8万元，只是借了原告6万元。当时借钱时我和原告是合伙放贷关系，原告通过我将钱借给别人获得高额利息。要求法院查明事实依法处理。
经本院审理查明，2012年，被告ＸＸ先后六次向原告借款80000元，并出具借条6份。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原被告当庭的陈述，原告提交的借条6份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告ＸＸ向原告借款80000元事实清楚，证据充分，故被告ＸＸ应当偿还原告借款80000元，并支付原告从起诉之日起到判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的借款利息。被告答辩理由所提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告毛可强借款本金80000元。
二、被告ＸＸ支付原告毛可强80000元的借款利息，从起诉之日起到判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算。
上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（2017）鲁0282民初858号
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1504-1号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。
负责人方勋，行长。
被执行人四川皓思酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号。
法定代表人李凯。
被执行人李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第1667号民事判决书，于2016年8月23日受理南充市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川皓思酒店管理有限公司、李凯一案。执行立案标的为借款本金6000000元，利息、罚息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费54158元，保全费5000元。
执行中，本院依法查封被执行人李凯所有的位于成都市××区××街办花都大道西××单元××楼××、××楼××号的房屋（合同备案号分别为170203、170224），以及其所有的位于成都市双流县西航港街道黄河路二段合同签约备案号分别为365370、365381、365372、365376、365374、365378、365380、365434的房屋，前述已查封资产均系轮候查封。被执行人尚欠申请执行人借款本金6000000元，利息、罚息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费54158元，保全费5000元。
本院认为，已查封的被执行人资产不宜进行处置，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成民初字第1667号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执1504-1号申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。负责人方勋，行长。被执行人四川皓思酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号。法定代表人李凯。被执行人李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第1667号民事判决书，于2016年8月23日受理南充市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川皓思酒店管理有限公司、李凯一案。执行立案标的为借款本金6000000元，利息、罚息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费54158元，保全费5000元。执行中，本院依法查封被执行人李凯所有的位于成都市××区××街办花都大道西××单元××楼××、××楼××号的房屋（合同备案号分别为170203、170224），以及其所有的位于成都市双流县西航港街道黄河路二段合同签约备案号分别为365370、365381、365372、365376、365374、365378、365380、365434的房屋，前述已查封资产均系轮候查封。被执行人尚欠申请执行人借款本金6000000元，利息、罚息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费54158元，保全费5000元。本院认为，已查封的被执行人资产不宜进行处置，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2014）成民初字第1667号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗婧二〇一六年十二月二十一日书记员  陈苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8217号
上诉人（原审被告）：高彬峰，男，汉族，1989年11月27日出生。
委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李三志，男，汉族，1972年5月12日出生。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
上诉人高彬峰因与被上诉人李三志买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高彬峰及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人李三志及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高彬峰上诉请求：1、撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182民初828号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在水泥买卖事实，有充分证据证明了，李三志把水泥给了刘某，刘某与李三志之间存在水泥买卖纠纷，与上诉人没有买卖关系。二、一审法院审理本案存在程序不当问题。上诉人一审时针对被上诉人的起诉已经向法院讲明本案是李三志与刘某两人之间的买卖纠纷，已经书面申请追加刘某为被告，并将申请书交给法官，法官收到上诉人申请书后没有准许。法官又让上诉人写了一份让刘某出庭申请，上诉人照办，并将刘某所在处所的信息告知法官，法官没有给刘某下发出庭通知，开庭时刘某也没有出庭。结合上述事实，一审法院在程序上存在违法问题，致使案件事实认定错误。三、被上诉人明明知道其与刘某之间属于真实的水泥买卖关系，故意避开这一买卖关系，将没有买卖关系的上诉人列为被告，属于诉讼主体错误，请求二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人可以在驳回诉讼请求后，重新起诉刘某。
被上诉人李三志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人已经知道刘某因购买彩票对外大量借款，并且当时刘某还欠被上诉人水泥款12万元，因此被上诉人不可能再赊欠水泥给案外人刘某，本案买卖关系系上诉人与被上诉人之间产生的；2、上诉人与案外人刘某能够进行通话录音，却在一审当庭拒不出庭，一审法院无法通知其作为被告参加诉讼；3、本案上诉人与刘某系亲属关系，且刘某对外大量欠款，存在故意将本案债务转移给刘某的可能。
李三志向一审法院起诉请求：判决高彬峰支付李三志货款167950元。
一审法院认定事实：2015年9月，案外人刘某与李三志沟通后愿意为高彬峰从李三志处提取水泥作担保。李三志同意后，2015年9月12日至17日，高彬峰雇佣车辆凭李三志开具的提货通知单，从天瑞集团郑州水泥有限公司提取散装水泥送往高彬峰指定地点，运输费用由高彬峰支付，该批水泥价款共计170550元。后李三志向高彬峰讨要剩余水泥款167950元时，高彬峰以该批水泥系案外人李杰所借，货款不应由承担为由拒不支付，李三志遂诉至一审法院。
一审法院另查明，双方均为天瑞集团郑州水泥有限公司销售处业务员，案外人刘某原系天瑞集团郑州水泥有限公司销售处负责人，现已离职。高彬峰与刘某系亲属关系。
一审法院认为：双方提交的证据及一审庭审陈述能够证明该批水泥系由高彬峰直接提取。高彬峰辩称该批水泥系刘某借用，其只是具体经办人，李三志对此并不认可。高彬峰应当对其抗辩理由所依据的事实承担举证责任，但因高彬峰申请的证人刘某无正当理由未到庭接受质询，所提交的运输司机证言亦不足以佐证，故一审法院对其抗辩理由不予支持。双方未签订书面合同，但因双方均从事水泥销售业务，高彬峰直接从李三志账户中提取水泥，李三志向高彬峰主张支付货款符合一般交易习惯，该笔货款应由高彬峰支付，故一审法院对李三志诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：高彬峰于本判决生效之日起十日内支付李三志货款167950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，由高彬峰负担。
本案二审过程中，双方当事人未提交新的证据。上诉人申请追加刘某为当事人参加本案诉讼。
本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人高彬峰与被上诉人李三志均为天瑞集团郑州水泥有限公司销售处的业务员，2015年9月份，运货司机韩玉卿、鲁青锋均证明，由上诉人高彬峰通知，从被上诉人李三志账户拉走水泥，运往高彬峰指定地点，运费由高彬峰支付。上诉人高彬峰上诉称，本案主体错误、涉案水泥是案外人刘某借被上诉人李三志的，其只是具体经办人，与其之间没有水泥买卖关系，并提交了案外人刘某的“情况说明”一份，但该“情况说明”在一审时刘某无正当理由未到庭接受质询，无法查明其证人证言的真实情况，被上诉人李三志对此也不予认可。本案二审时，上诉人高彬峰向本院提出申请，申请追加案外人刘某参加诉讼，但因刘某在一审时无正当理由拒不到庭，本院亦不予追加，上诉人的该申请本院不予支持。
综上，上诉人高彬峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3659元，由上诉人高彬峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年六月二十九日
书记员 李盟浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1797号
申请执行人王肃，男，汉族，1984年8月19日出生。
被执行人吕海根，男，汉族，1970年3月10日出生。
被执行人白茹，女，汉族，1971年12月5日出生。
被执行人沈建梅，女，汉族，1969年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第003629号执行证书立案执行的申请人王肃申请执行被执行人吕海根、白茹、沈建梅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕海根、白茹、沈建梅银行存款53797元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第1797号申请执行人王肃。被执行人吕海根。被执行人白茹。被执行人沈建梅。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第003629号执行证书立案执行的申请人王肃申请执行被执行人吕海根、白茹、沈建梅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕海根、白茹、沈建梅银行存款53797元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙维宁审 判 员  毛 建代理审判员  李 魁二〇一五年八月二十六日书 记 员  何银杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初308号
原告：宁小玲，女，1964年7月26日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：冯真德，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智菁，广西颂诚律师事务所实习律师。
被告：广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼-2108号。
法定代表人：康学明。
原告宁小玲与被告广西助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁小玲的委托诉讼代理人冯真德、黄智菁到庭参加诉讼，被告广西助行投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西助行投资管理有限公司偿还原告宁小玲借款本金4444.45元及支付利息（截至2017年4月10日利息为513.33元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1.5%计付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月28日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订债权转让协议书，约定原债权人把其2万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1.5%。债权转让协议生效后，借款人广西亿健生态产业有限公司于2016年6月20日支付利息250元，同年7月20日支付利息300元，同年8月20日支付利息300元，此后未再向原告支付利息。借期满后，借款人广西亿健生态产业有限公司未偿还借款本金及支付之后利息，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告广西助行投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月26日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月28日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定原债权人孙艳萍把其2万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1.5%。借款人广西亿健生态产业有限公司支付了三个月的利息合计850元。2017年3月23日，原告向法院起诉，要求借款人广西亿健生态产业有限公司与被告广西助行投资管理有限公司偿还本金2万元及相应利息。2017年5月17日，原告与借款人广西亿健生态产业有限公司在本院的主持下达成调解协议，本院依法制作（2017）桂1121民初308号民事调解书，内容：一、被告广西亿健生态产业有限公司偿还原告宁小玲借款本金15555.55元，利息743.43元，合计16298.98元，此款于2017年8月31日前付清；二、原告宁小玲放弃要求被告广西助行投资管理有限公司承担借款本金15555.55元及相应利息连带清偿责任；三、被告广西亿健生态产业有限公司向原告宁小玲支付律师费465元；四、案件受理费274元，减半收取137元，由被告广西亿健生态产业有限公司承担,现原告主张由保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司偿还本金4444.45元（20000-15555.55）及利息。以上事实有《借款合同》、《债权转让协议书》、（2017）桂1121民初308号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告广西助行投资管理有限公司对广西亿健生态产业有限公司的借款承担连带责任保证，现原告主张被告广西助行投资管理有限公司偿还本金4444.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张支付从2016年8月20日至2017年4月10日利息513.33元及从2017年4月11日起至被告清偿借款之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西助行投资管理有限公司偿还原告宁小玲借款本金4444.45元及支付利息（截至2017年4月10日利息为513.33元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1.5%计付），上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预交），减半收取39.5元，由被告广西助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹毅华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8035号
原告：杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市皋埠镇朱林路东晶佳园15-2#，统一社会信用代码913306003076797590。
负责人：顾天文，总经理。
委托诉讼代理人：韩帮助、戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：夏百强，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称甲天物业公司）与被告夏百强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲天物业公司的委托诉讼代理人韩帮助，被告夏百强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甲天物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费4207元、车位管理费690元，合计4897元。事实和理由：被告系钱清镇虹桥公寓北区2幢2101室业主，建筑面积261.34平方米。2015年2月至2017年2月，原告系该小区前期物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今欠付2015年3月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告夏百强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订一份《钱清镇虹桥公寓南区及北区前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自合同签订之日起至2016年2月4日止；住宅物业服务费按建筑面积1.35元/月*平方米计算（其中0.65元由其他单位支付），车位费30元/月*个。合同还对其他事项作了约定。2016年1月15日，原告续签该小区的前期物业服务合同，服务期限至2017年2月4日止。
被告系钱清镇虹桥公寓北区2幢2101室业主，建筑面积261.34平方米、车位一个。2015年12月，被告将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下，但未缴纳过物业服务费、车位管理费。原告经催缴未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与涉案小区的建设单位绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案二份前期物业服务合同，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费、车位管理费。原告主张被告于2015年3月接收涉案房屋，未提供证据证明自己的事实主张，本院根据查明被告于2015年12月将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下的事实，认定其于该月接收涉案房屋，其物业管理费、车位管理费应于次月2016年1月5日计算至2017年2月4日止，共计13个月，合计2769元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏百强应支付原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司2016年1月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费合计2769元；
二、驳回原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司负担10元，被告夏百强负担15元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月二十三日
书记员 盛 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8035号原告：杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市皋埠镇朱林路东晶佳园15-2#，统一社会信用代码913306003076797590。负责人：顾天文，总经理。委托诉讼代理人：韩帮助、戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。被告：夏百强，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称甲天物业公司）与被告夏百强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲天物业公司的委托诉讼代理人韩帮助，被告夏百强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甲天物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费4207元、车位管理费690元，合计4897元。事实和理由：被告系钱清镇虹桥公寓北区2幢2101室业主，建筑面积261.34平方米。2015年2月至2017年2月，原告系该小区前期物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今欠付2015年3月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告夏百强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订一份《钱清镇虹桥公寓南区及北区前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自合同签订之日起至2016年2月4日止；住宅物业服务费按建筑面积1.35元/月·平方米计算（其中0.65元由其他单位支付），车位费30元/月·个。合同还对其他事项作了约定。2016年1月15日，原告续签该小区的前期物业服务合同，服务期限至2017年2月4日止。被告系钱清镇虹桥公寓北区2幢2101室业主，建筑面积261.34平方米、车位一个。2015年12月，被告将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下，但未缴纳过物业服务费、车位管理费。原告经催缴未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与涉案小区的建设单位绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案二份前期物业服务合同，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费、车位管理费。原告主张被告于2015年3月接收涉案房屋，未提供证据证明自己的事实主张，本院根据查明被告于2015年12月将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下的事实，认定其于该月接收涉案房屋，其物业管理费、车位管理费应于次月2016年1月5日计算至2017年2月4日止，共计13个月，合计2769元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏百强应支付原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司2016年1月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费合计2769元；二、驳回原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司负担10元，被告夏百强负担15元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一七年十月二十三日书记员  盛 薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终169号
上诉人（原审起诉人）：银川市兴庆区海宝西区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街550号。
负责人：赵振华，男，汉族，1955年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人银川市兴庆区海宝西区业主委员会因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初132号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人以其决定另案起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予银川市海宝西区业主委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁新越
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异409号
案外人：刘革。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭,特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人刘革于2016年9月13日对保全云G582**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘革称，请求解除对云G582**号车辆的查封。事实和理由：云G582**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘革的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异409号
案外人：刘革。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人刘革于2016年9月13日对保全云G582**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘革称，请求解除对云G582**号车辆的查封。事实和理由：云G582**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘革的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1104号
申请执行人郭彦春，女，1963年3月3日出生，住邢台桥西区。
被执行人邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司，住所地邢台桥西区钢铁北路217-8号消防科技服务楼6层，统一社会信用代码。
被执行人张强，男，1972年4月2日出生，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初号民事判决书，郭彦春与邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司、张强借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下�
冻结被执行人张强在河北邢台农村商业银行股份有限公司的股权198万股及红利或收益。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一七年九月四日
书记员 王西良
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第896号
原告高志兵。
委托代理人李雪，北京市昌平区南口镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王桂芬，北京市昌平区南口镇法律服务所法律服务工作者。
被告怀来县西八里镇西八里村民委员会。
法定代表人武万海，村民委员会主任。
住址怀来县西八里镇西八里村。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
原告高志兵诉与被告怀来县西八里镇西八里村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志兵及其委托代理人李雪、王桂芬、被告的委托代理人唐全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志兵诉称，2011年9月份，被告的自来水管道漏水，造成我家房屋下沉，墙体变形。2012年5月20日原、被告达成补偿协议，协议约定被告补偿原告房屋损失费30.5万元，并于2012年年未付清。但被告至今只支付给我5万元，余款至今未付。我多次找被告要求支付剩余补偿款，但被告一直推拖。为维护我的合法权利，提出诉讼，请求法院依法判令剩余的补偿款25.5万元。
原告高志兵向法庭提供了如下证据：1、补偿协议一份，证明原告与被告在2012年5月20日鉴定协议的事实；2、怀来县西八里镇西八里村民委员会证明一份，证明高志兵的兵是当兵的“兵”，不是斌。
被告辩称，谁过错谁承担，原告房屋受损是自来水渗漏所致，所破裂的管道是张富贵私自从主管道接的，是张富贵个人未尽管理职责，我们没有过错。根据《西八里村民委员会会议记录》与《西八里村村民自来水管理规定》相关规定，只有主管道发生问题，给居民房屋造成损失，根据损失情况的大小，补偿500元至1000元。分管道居民一律自理，村委会不负任何经济责任，只负责配备技工人员修缮。本次渗漏并非主管道漏水，因而我们无需承担责任。与原告高志兵所鉴定订的《补偿协议》是无效的，包括高志兵在内的不少村民房屋受损，是镇政府、县政府为了维稳，要求村委会给村民补偿，后再慢慢划分责任，村委会在这种情况下，无奈与原告签订了补偿协议，是政府要求签订的，违反了法律规定，属于无效协议。请求法院驳回其诉讼请求。
被告向法庭提供了，1、《西八里村民委员会会议记录》复印件三份及《西八里村村民自来水管理规定》，证明村委会不承担责任，不作补偿，村民自来水管理规定，对分管道一律由村民自己管理，村委会不负责；2、村委会申请法院委托张家口市房屋安全鉴定站的鉴定报告，证明房屋受损的原因及2012年修复房屋时需要72028.86元的费用。
经审理查明，2011年9月份，被告的自来水管道漏水，造成原告家房屋下沉，墙体变形（已拆除）。2012年5月20日原、被告达成补偿协议，协议约定被告补偿原告房屋损失费30.5万元，并于2012年年未付清。但被告至今只支付给原告5万元，余款至今未付。原告多次找被告协商要求支付剩余补偿款未果，为此，诉至法院，请求法院判令被告怀来县西八里镇西八里村民委员会赔偿25.5万元。
本院认为，本案中所争议的房屋，已拆除，但原、被告已就补偿问题已经达成协议，并已部分赔偿履行，是当事人双方的真实意思表示，原告要求继续履行协议，符合有关法律规定，本院予以支持，对被告所提供的《西八里村民委员会会议记录》与《西八里村村民自来水管理规定》相关规定，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六款、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告怀来县西八里镇西八里村民委员会赔偿原告25.5万元，于本判决生效之日一个月内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5125元（原告已交纳），由被告怀来县西八里镇西八里村民委员会承担，被告在履行上述义务时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 葛 华
人民陪审员 朱 祥
人民陪审员 许庆武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 童晓洲
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执327号
申请执行人丁某某，男，1969年11月20日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院的（2017）晋0828民初801民事调解书，申请执行人丁某某于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人丁某某借款19.4万元，承担案件受理费2645元，执行费1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某在夏县交通运输局账户内的工程款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 卓 希
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3272号
上诉人（原审被告）：安阳钢铁股份有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区梅园庄。
法定代表人：李利剑，董事长
委托诉讼代理人：李建法，男，1978年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王超，男，1987年9月18日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：安阳市兴安合金有限公司，住所地：河南省安阳县水冶镇南固现。
法定代表人：张立新，执行董事
委托诉讼代理人：张朋波，男，1989年7月2日出生，住河南省安阳县，系该公司员工。
上诉人安阳钢铁股份有限公司因与被上诉人安阳市兴安合金有限公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初729号民事判决；
二、本案发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩冰倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开阳光正医院，经营场所贵州省××××。
经营者：周光正，男，××××年××月××日出生，汉族，开阳光正医院院长，住贵州省××××。
委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学汉，男，××××年××月××日出生，汉族，住贵州省××××。
再审申请人开阳光正医院因与被申请人王学汉离退休人员返聘合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开阳光正医院申请再审称：（一）二审判决认定《医疗合作合同》的性质为劳务合同适用法律确有错误。开阳光正医院与王学汉签订的《医疗合作合同》不仅在形式上、结构上完备，而且在入股、分红、赔偿责任划分上均有详尽设计和描述，是典型的个人合伙协议，而非二审法院认定的劳务合同。（二）二审判决依据周光正出具的欠条认定王学汉报酬数额，认定基本事实缺乏证据证明。王学汉根据《医疗合作合同》第6条约定享有的收入应当以开阳光正医院的实际收入作为核算依据，而不应以周光正出具给王学汉的欠条载明的金额作为依据。（三）二审法院未予调取审理案件需要的证据。开阳光正医院在贵阳市市医保结算中心和开阳县新型农村合作医疗管理中心的收入金额属于国家有关部门保存的档案材料，因该组证据是计算王学汉收入的重要依据，开阳光正医院在二审中提交了调查取证申请书，但二审法院拒绝调取。（四）二审法院在庭审中数次制止周光正及开阳光正医院的委托诉讼代理人发言，明显偏袒王学汉，违反了辩论原则。开阳光正医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于《医疗合作合同》的性质问题。个人合伙是指两个以上的公民按照约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏的民事主体。个人合伙的根本特征在于合伙人共享收益、共担风险，并对合伙债务承担无限连带责任。根据本案双方当事人签订的《医疗合作合同》，开阳光正医院聘任王学汉为业务院长，每月支付王学汉保底工资15000元，并约定王学汉按照每年医院收入超出300万元部分的15%获取报酬。《医疗合作合同》虽约定王学汉对重大责任事故承担一定比例责任，但并无双方共担经营风险和共同承担无限连带责任的约定，不符合个人合伙的根本特征。因此，二审判决认定开阳光正医院与王学汉之间是劳务合同关系，依据充分，并无不当。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《医疗合作合同》第6条约定王学汉的绩效工资按每年医院收入超出300万元部分的15%计算，双方在实际履行中，对于王学汉每一年的绩效工资均予以结算，并由开阳光正医院或周光正出具欠条。在双方已经结算的情况下，应以欠条为准认定王学汉应获得的绩效工资数额。且根据开阳光正医院在二审中提交的“开阳光正医院情况简介”载明的收入数额计算的绩效工资，亦与欠条记载金额基本相符。因此，二审判决依据开阳光正医院或者周光正向王学汉出具的欠条载明的金额认定王学汉的绩效工资数额，并无不当。
（三）关于二审法院是否存在未调查收集审理案件需要的主要证据的问题。在双方已就王学汉绩效工资进行结算的情况下，开阳光正医院的年度收入并非审理本案需要的主要证据，开阳光正医院该项主张不能成立。
（四）关于二审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。在开庭审理过程中，审判人员应当依法引导当事人围绕争议焦点发言，当事人或其代理人的发言与案件事实无关或者重复的，应当予以制止，开阳光正医院仅以二审法院多次制止其发言为由主张其辩论权利被剥夺，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。
综上，开阳光正医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开阳光正医院的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 舒
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第860号
原告：郑帮国。
委托代理人：周伟。
委托代理人：费晓虹。
被告：张满方。
被告：李赛妹。
被告：李方伯。
被告：杨新凤。
原告郑帮国与被告张满方、李赛妹、李方伯、杨新凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理。原告要求四被告支付房款、契税及办证服务费568267元，赔偿利息损失386421.56，并计算至实际付款之日。
经查明，2011年3月30日，郑帮国向本院起诉张满方、李赛妹、李方伯、杨新凤，以张满方、李赛妹、李方伯、杨新凤购买长兴国际大酒店商务楼2F一层房产，结欠郑帮国房款及办证费用568267元，要求张满方、李赛妹、李方伯、杨新凤支付568267元，本院于2011年5月9日制作（2011）湖长矿民初字第140号民事判决书，支持郑帮国的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告在（2011）湖长矿民初字第140号民事判决书生效后，又就同一事实及法律关系再次向法院起诉，属一事不再理的范围，如原告对已经生效的法律文书有异议，可申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑帮国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第114号
原告上海虹康物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金亮，董事长。
委托代理人沈宏辉，原告公司员工。
委托代理人林志敏，原告公司员工。
被告蔡民荣，男，汉族，住上海市长宁区。
原告上海虹康物业管理有限公司诉被告蔡民荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1，780.80元并偿付滞纳金。本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2015年1月23日公开开庭�行了审理。原告委托代理人沈宏辉、林志敏到庭参加诉讼。被告蔡民荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1，780.80元属实。本院认为，原告与上海市长宁区虹康花苑业主大会订立的物业管理服务合同，依法成立，具有法律效力，合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限定为不定期；原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业管理费；原告所诉滞纳金一节，因无合同依据，本院予以调整；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡民荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹康物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币1，780.80元；
二、被告蔡民荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虹康物业管理有限公司逾期支付滞纳金（以人民币445.23元为本，从2013年4月1日起算，每过三个月累加本金445.23元，按银行同期贷款利率计，计至实际支付之日止）；
三、驳回原告上海虹康物业管理有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡民荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一�年一月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初100号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人祁某甲，农民。2001年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；2015年8月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月20日被取保候审，同年5月5日被本院决定逮捕，5月9日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人祁某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人祁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，通过张某雇请曹某、王某、李某丁等人砍伐自己及相邻卢某、卢某所属的位于当阳市玉泉办事处枣林村摇铃岗山林上的马尾松、杨树共计685株，合计立木蓄积56.2215立方米，分别销售给当阳市华国木材加工厂、荆门宝源木业有限公司，获款1万余元。后祁某甲赔偿了卢某、卢某山林损失12000元。
同时查明，2015年9月22日，公安机关根据举报，于同年10月10日电话通知被告人祁某甲到其所在村接受调查，祁某甲遂主动到案，如实供述了其犯罪事实，2015年10月29日，公安机关立案侦查。祁某甲被羁押期间，检举了他人涉嫌滥伐林木的事实，公安机关经调查，未能查证属实。
上述事实，被告人祁某甲在开庭审理中无异议，且有公安机关通知祁某甲接受调查的到案说明、关于祁某甲检举案件线索未能查证属实的情况说明，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，采伐现场勘测报告及木材蓄积计算表，调取的木材收购单，枣林村的林权证，当阳市林业局森林资源管理科关于祁某甲未办理林木采伐许可证的证明，祁某甲购买枣林村集体山林的协议书，祁某甲赔偿卢某、卢某山林损失12000元的调解协议书及卢某的领条，本院（2001）当刑初字第92号刑事附带民事判决书，当公（坝）行决字（2015）318号行政处罚决定书，证人卢某、李某甲、张某、刘某、王某、陈某、李某乙、李某丙、许某、曹某、夏某、李某丁、董某、李某戊、汪某、祁某乙、郑某、张某的证言，被告人祁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲�反森林法规，未办理林木采伐许可证，滥伐林木56.2215立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。祁某甲接公安机关电话通知后，在未受到讯问和被采取强制措施前，主动到案如实供述自己的罪行，当庭认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。祁某甲检举他人涉嫌犯罪未经公安机关查证属实，不能认定立功，但可视为其具有悔罪表现，且祁某甲能积极赔偿他人山林经济损失，可酌情从轻处罚。祁某甲有前科劣迹，应酌定从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金�于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 童 涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00274号
上诉人（原审被告）：亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省利辛县（原利辛县水利建筑安装工程有限公司）。
法定代表人：王飙，经理。
被上诉人（原审原告）：常允波，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司与被上诉人常云波承揽合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民二初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
二审受理费700元，由上诉人亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10508号
原告北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区**号乙。
法定代表人ＸＸ，经理。
�托代理人康俊萍。
被告焦阳，女，1971年4月17日出生。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称原告）与被告焦阳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人康俊萍及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月12日被告入住西上园一区X号房屋，建筑面积110.21平方米，该套房屋建有地下室，面积94.33平方米，与被告购买的房屋相通，无偿提供给被告使用，但被告必须每年按期交纳地下室供暖费。当天双方签订供暖协议书，约定：“按建筑面积每平方米30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%”。此后，原告依约为被告提供了供暖服务，被告也交纳2004年至2011年供暖的费用，但被告拖欠2011年11月15日至2015年3月15日供暖费至今未交。故诉至法院，请求判令被告给付2011年11月15日至2015年3月15日供暖费24544.8元以及违约金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，前期我没有在这里住，前期室内就不暖和，后来小区附近有学校建了新楼，也用原告公司统一供暖，我们室内的温度就更不暖和了，室内温度只有13、14度，我们冬天在室内都要穿着羽绒服，我们家本来就在一层，客厅和卧室都没有办法待。后来供暖公司在做供暖设备检查的时候，我问他们的工作人员为什么我们家供暖情况这么不好，他们说我们家的管还是4分管，别人的都是6分管，而且地下室也会分我们的供暖。原告在2013年重新更新了设备，更新以后室内温度偶尔能够达到18度，但是我们在室内还是冻手，我们找原告协商过多次，他们顶多就是给我们放放水，但是温度还是不行。
经审理查明，西上园小区系由北京市通州区房地产开发总公司开发建设。被告系北京市通州区西上园一区X号房屋（建筑面积110.21平方米）的所有权人，该房屋建有地下室（面积94.33平方米），地下室与地上房屋相通，自2004年起入住该房屋。
2004年3月12日，被告与原告签订《供暖协议书》，约定由原告为被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费价格为30元／平方米，每年5月1日至10月30日为交费期限。合同签订后，原告依约为被告的房屋提供供暖服务至今。合同中载明2004年11月15日至2005年3月15日期间的供暖费为6136元。
2007年10月9日，北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，将甲方所有的西上园小区锅炉房委托乙方全权管理，由乙方为西上园小区提供冬季居民供暖。
另查，2002年5月8日，原告名称由“北京市通州区房地产开发总公司房屋经营管理公司”变更为现名称。
经核实，被告每年度的供暖费为6136元，现拖欠2011年11月15日至2015年3月15日期间供暖费共计24544元尚未交纳。
上述事实，有《供暖协议书》、供暖费签证单、《协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求被告交纳拖欠供暖费的合理部分，理由正当，本院予以支持，对原告的过高请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的�张，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称原告提供的供暖温度不达标的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦阳给付原告北京市通州区房屋管理中心二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间供暖费人民币二万四千五百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元，由原告北京市通州区房屋管理中心负担三十二元（已交纳），由被告焦阳负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田琳瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1707号
原告：方学德，男，1966年4月15日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：屈建江，男，1960年8月7日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：何光剑，男，1967年10月12日出生，汉族，住三门县。
原告方学德为与被告屈建江、何光剑承揽合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告方学德及其委托代理人程国妙、被告屈建江的委托代理人张珍品、被告何光剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学德起诉称：三门县健跳镇前墩村村民委员会将前墩村至里峙村道路工程（地点上岙）发包给二被告施工，合同以被告屈建江的名义签订。因需要挖机，经卢济亮介绍，原告为二被告挖路，口头约定每小时250元，挖了261.5小时，共计65375元。在挖的过程中，二被告叫江某管某，并由江某在发票上进行签字确认。后经原告催讨，二被告欠款拒付。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付挖机款65375元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案受理费由二被告负担。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求二被告支付挖机款55375元并赔偿利息损失，利息损失自2013年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
被告屈建江答辩称：1、被告屈建江与原告不认识，不存在挖机作业协议，也未在收款收据上签字，无需支付款项。2、挖机作业时间早于被告屈建江与前墩村签订合同的时间，不符合事实和常理。
被告何光剑答辩称：原告的挖机并非被告何光剑所叫，被告何光剑未签过协议，也未领过工程款。
原告方学德反驳称：二被告所说不是事实，被告何光剑曾在法院做的询问笔录中承认其与被告屈建江合作工程，愿意承担一半的款项。至于合同签订时间比挖机时间晚的问题，原告并不清楚。
原告方学德为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、申请证人江某出庭作证，拟证明二被告叫证人管某及挖机价格为250元/小时的事实。证人在庭审中陈述：前墩村至里峙村道路工程由二被告承包，二被告叫证人管某，证人通过其外甥联系原告来挖，原告拉过来的挖机均为220型号，价格250元/小时，挖机作业票据由证人签字确认，挖机款由证人先行垫付10000元，后被告屈建江还给证人10000元。
被告屈建江质证称：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证人在挖机收款收据上签字时间在工程合同签订时间之前，与被告屈建江无关。
被告何光剑质证称：没有意见。
2、六敖镇前墩村至里峙村道路工程合同复印件一份，拟证明二被告以被告屈建江名义与前墩村签订合同并约定权利义务的事实。
被告屈建江质证称：对真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告何光剑质证称：没有意见。
3、三门县人民法院于2017年1月18日对被告何光剑所做的询问笔录复印件一份，拟证明二被告承包前墩村至里峙村道路工程，叫江某管理工地和挖机，尚欠原告挖机款的事实。
被告屈建江质证称：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，与被告屈建江无关。
被告何光剑质证称：无异议。
4、卢济亮证人证言原件一份，拟证明原告给二被告挖机是通过卢济亮介绍以及挖机价格为250元/小时的事实。
被告屈建江质证称：对真实性、合法性无异议，但被告屈建江并不知情。
被告何光剑质证称：无异议。
5、收款收据复印件三十五份，拟证明原告于2013年9月14日至2013年10月21日期间为二被告挖路，共挖了261.5小时的事实。
被告屈建江质证称：对真实性、合法性、关联性均有异议。该收款收据由江某签名，被告屈建江并不知情该收款收据的存在，与被告屈建江无关，且原告挖机工作时间与被告屈建江签订承包合同时间不符，不符合事实与常理。
被告何光剑质证称：无异议。
6、（2017）浙1022民初126号民事判决书复印件一份，拟证明原告起诉江某主体不符的事实。
被告屈建江质证称：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据表面被告何光剑是本案的诉讼主体，与被告屈建江无关。
被告何光剑质证称：无异议。
被告屈建江、何光剑未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据来源和形式合法，能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告主张的事实，挖机作业时间虽早于六敖镇前墩村至里峙村道路工程合同签订时间，但并不能否认其实际为该工程进行了作业的事实，故本院对原告提交的证据均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：六敖镇（现已并入健跳镇）前墩村至里峙村道路工程由被告屈建江、何光剑承包，并以被告屈建江的名义与前墩村村民委员会签订合同一份。被告屈建江、何光剑叫案外人江某管理工地及挖机，经江某通过他人联系原告方学德，由原告提供挖机为被告屈建江、何光剑挖路。2013年9月14日至10月21日期间，原告为该道路工程挖路261.5小时，由江某在收款收据上签字确认，挖机型号均为220，挖机价格250元/小时，挖机款共计65375元。二被告曾支付挖机款10000元，后经原告催讨，余款55375元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应当受法律保护。在原告实际为前墩村至里峙村道路工程进行了挖路并经工程管理人签字确认后，作为实际承包者的二被告理应及时支付挖机款，但经原告催讨，二被告至今未支付全部挖机款，其行为显属违约，且该违约行为给原告造成了一定的损失，应承担相应的违约责任。被告屈建江抗辩称与原告不认识，不存在挖机作业协议，也未在收款收据上签字，无需支付挖机款，且挖机作业时间早于被告屈建江与前墩村签订合同的时间，不符合常理；被告何光剑抗辩称原告的挖机并非其所叫，其未签过协议，也未领过工程款，不应由其支付挖机款；但二被告的上述抗辩均不能否认前墩村至里峙村道路工程由二被告实际所承包以及经二被告所指定的工程管理人江某联系，原告实际为该工程进行了挖机作业的事实，故本院对二被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屈建江、何光剑于本判决生效之日起十五日内支付给原告方学德挖机款55375元及利息损失，利息损失自2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告屈建江、何光剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月五日
代书记员 俞 瑜
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交法民初字第104号
原告张某。
被告马某。
本院在审理原告张某与被告马某子女抚养纠纷一案中，原告张某于2015年4月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告承担。
审判员 司贵生
二〇一五年四月十七日
书记员 关红香
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第385号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人任某。2011年8月7日因赌博被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日，并处罚款五百元。2012年8月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）437号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月，被告人任某向中国工商银行股份有限公司申领了卡号为42×××67的信用卡1张（授信额度为人民币5万元、美金5000元），后在明知没有还款能力的情况下，持该卡透支消费。因未按时还款，工商银行多次对其进行催收，后其共计归还欠款9800元，其余仍拖欠未还。截至2012年5月24日工商银行报案之日，被告人任某尚未归还本金93098元。
2012年8月10日，被告人任某在浙江省丽水市被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言；催收记录；信用卡交易明细；信用卡申请资料；公安行政处罚决定书；抓获经过；临时羁押证明；被告人任某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第一百九十六条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2015年2月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 周 颖
二〇一二年十月三十日
书 记 员 陈 颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第276号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐磊。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2015〕256号起诉书指控被告人徐磊犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘伯嵩出庭支持公诉。被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2015年5月13日20时30分许，被告人徐磊至本市南京西路XXX号上海皮革商厦，翻窗进入该商厦二楼上岛咖啡员工宿舍，窃得被害人马某某的钱包一只，内有现金人民币130元等物；之后，徐磊至该商厦三楼，撬窗进入韶山冲饭店，窃得现金人民币1,500余元、价值人民币600元的芙蓉王牌香烟一条、价值人民币1,000元的白沙牌香烟一条等物；随后，徐磊至该商厦四楼，撬门进入上海皮革有限公司，窃得现金人民币1.2万余元、价值共计人民币1,000元的家乐福购物卡2张、价值人民币200元的联华OK卡1张、价值共计人民币600余元的斯玛特卡2张、价值共计人民币300元的手机充值卡3张、公共交通卡、手链、项链等物。同年5月26日，被告人徐磊被公安人员抓获，公安人员当场从被告人徐磊身上查获其窃得的斯玛特卡1张。被告人徐磊到案后交代了上述事实。以上事实，被告人徐磊在庭审中无异议，且有被害人马某某陈述、证人雎某某、沈某某、喻某、黄某某的证言、现场勘验笔录、搜查证、扣押笔录、扣押清单、上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司出具的证明、工作情况等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人徐磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐磊到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年2月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人徐磊应于本判决生效之日起退赔人民币一万七千三百三十元，发还被害人马某某人民币一百三十元、被害单位韶山冲饭店人民币三千一百元、被害单位上海皮革有限公司人民币一万四千一百元；查获的斯玛特卡一张，发还被害单位上海皮革有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0788号
申请人张雷。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被申请人庄金楼。
本院在审理申请人张雷与被申请人庄金楼申请拍卖抵押物纠纷一案中，现申请人张雷向本院提出撤回拍卖申请。
本院认为，申请人张雷自愿撤回拍卖申请，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人张雷撤回拍卖申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人张雷负担。
（此页无正文）
代理审判员 程家亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 钱雪强
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第559号
原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人吕金涛，系公司董事长。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告胡格吉勒图，男，1977年12月19日出生，蒙古族。
被告巴依尔草，女，1956年8月8日出生，蒙古族。
原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司诉被告胡格吉勒图、巴依尔草小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，于2016年1月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告巴依尔草到庭参加诉讼。被告胡格吉勒图经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原告与被告胡格吉勒图签订《借款合同》，约定原告给被告借款3万元，借款月利率为35‰，借款期限3个月。被告巴依尔草自愿以自己在内蒙古自治区额济纳旗的草原经营权为该借款提供抵押担保与原告签订《抵押合同》，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告胡格吉勒图偿还了部分利息，其余本金及利息至今未偿还。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金3万元及利息和罚息10238元（利息自2014年3月17日计算至判决给付之日止按合同利率35‰计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡格吉勒图未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告巴依尔草辩称，对借款事实认可，我只是提供抵押担保，应由被告胡格吉勒图先行偿还借款。
法庭查明事实与原告诉称基本一致。
法庭还查明，被告已偿还2013年10月31日至2014年8月31日止的借款利息。
上述事实由原告提交的借款合同、抵押合同、利息凭证以及原、被告陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告理应按照约定偿本付息，但被告未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告巴依尔草自愿以自己在内蒙古自治区额济纳旗的草原经营权为被告胡格吉勒图的借款提供抵押担保，虽然未办理抵押登记，但是其与原告签订的抵押合同自签订之日起已发生法律效力，因此被告巴依尔草应当在抵押物价值范围内承担担保责任。被告巴依尔草在承担了担保责任后，享有向被告胡格吉勒图追偿的权利。故对于原告要求被告胡格吉勒图、被告巴依尔草偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》中约定的借款月利率为35‰，明显超过了法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。因此，对于原告主张的利息应当按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡格吉勒图于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司借款3万元及利息（利息的计算方式为：本金3万元，从2014年9月1日起按年利率24%计算支付至本判决确定的给付之日止）。
二、被告巴依尔草对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告巴依尔草对被告胡格吉勒图的借款本息承担清偿责任后，享有向被告胡格吉勒图追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告胡格吉勒图、巴依尔草承担。另一半案件受理费659元，予以退还原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一六年二月十七日
书记员 ：宝音其其格
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初790号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘富某，曾用名刘代某，男，出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，户籍地水城县；因本案于2016年4月28日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］263号起诉书指控被告人刘富某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年4月27日19时许，被告人刘富某饮酒驾驶年检、保险均已过期的粤J×××××号二轮摩托车从绍兴县钱清镇岭江村出发前往萧山区杨汛大桥。当日20时许，被告人刘富某再次驾车沿萧山区杨汛大桥由南往北行驶至桥北地段时，被民警查获。经鉴定，被告人刘富某血液中乙醇含量为136.3mg／100ml。建议对被告人刘富某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人刘富某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘富某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘富某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年五月五日
书记员 胡乐铭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第786号
原告李芳与被告张新立餐饮服务合同纠纷一案中在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘晓璐
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第169号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人肖楠楠，男，1992年8月1日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2010年4月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年4月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元。2013年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月16日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人肖楠楠犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人肖楠楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日中午，被告人肖楠楠骑自行车寻找作案目标伺机实施盗窃，途经任丘市七间房乡辛口子村李某某家后门时，看到门上着锁，以为家中无人，从后门跳进李某某家准备实施盗窃时，被李某某发现并在邻居崔俊峰的帮助下将其抓获，随即报了警。
另查明，被告人肖楠楠于2010年4月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人肖楠楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人崔某某证言，涉案现场图及现场照片，任丘市公安局七间房派出所侦查员出具的到案经过，本院（2012）任刑初字第813号、（2013）任刑初字第244号刑事判决书，被告人肖楠楠户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人肖楠楠以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人肖楠楠曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人肖楠楠以盗窃为目的入户后因其意志以外的原因未能盗得财物，属于犯罪未遂；且其归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖楠楠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年3月6日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 朱国强
人民陪审员 胡 璇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第169号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年12月9日20时35分左右，被告人王某酒后无证驾驶车牌号为鲁H×××××白色海马牌轿车，沿洸河路由东向西行驶至环城西路路口时，被任城区勤务大队民警当场查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行静脉采血，后经济宁市公安局刑事科学研究所检测，被告人王某血液中的酒精含量为148.3毫克每100毫升，涉嫌醉酒驾驶机动车。2014年2月11日被告人王某向公安机关投案自首，如实供述醉驾事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人的供述、公安局机关技术鉴定结论、户籍证明、行车证、车辆保险查询信息，呼吸式酒精监测仪检验结果，公安机关的查获经过、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人王某无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年12月9日20时35分许，被告人王某酒后无证驾驶鲁H×××××白色海马牌轿车，沿洸河路由东向西行驶至环城西路路口时，被集中行动的济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队执勤民警拦查，经使用呼气式酒精测试仪对被告人王某检测，结果显示其酒精含量为116mg／100ml。120医护人员当场对被告人王某进行抽血检验。2013年12月23日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某血液中检出乙醇含量为148.3mg／100ml。系醉酒驾驶。
2014年2月11日济宁市公安局任城区分局决定立案，同日8时50分许，被告人王某主动到济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告，机动车驾驶证查询结果，鲁H×××××轿车的行车证，机动车信息查询及保险查询信息，呼气式酒精监测仪检验结果，公安机关出具的查获经过、办案说明，被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到公安机关投案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年6月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年四月四日
书记员 周 雯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第169号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年12月9日20时35分左右，被告人王某酒后无证驾驶车牌号为鲁H×××××白色海马牌轿车，沿洸河路由东向西行驶至环城西路路口时，被任城区勤务大队民警当场查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行静脉采血，后经济宁市公安局刑事科学研究所检测，被告人王某血液中的酒精含量为148.3毫克每100毫升，涉嫌醉酒驾驶机动车。2014年2月11日被告人王某向公安机关投案自首，如实供述醉驾事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人的供述、公安局机关技术鉴定结论、户籍证明、行车证、车辆保险查询信息，呼吸式酒精监测仪检验结果，公安机关的查获经过、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人王某无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年12月9日20时35分许，被告人王某酒后无证驾驶鲁H×××××白色海马牌轿车，沿洸河路由东向西行驶至环城西路路口时，被集中行动的济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队执勤民警拦查，经使用呼气式酒精测试仪对被告人王某检测，结果显示其酒精含量为116mg／100ml。120医护人员当场对被告人王某进行抽血检验。2013年12月23日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某血液中检出乙醇含量为148.3mg／100ml。系醉酒驾驶。
2014年2月11日济宁市公安局任城区分局决定立案，同日8时50分许，被告人王某主动到济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告，机动车驾驶证查询结果，鲁H×××××轿车的行车证，机动车信息查询及保险查询信息，呼气式酒精监测仪检验结果，公安机关出具的查获经过、办案说明，被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到公安机关投案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年6月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年四月四日
书记员 周 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第103号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人戴吉海，吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月24日被行政拘留15日，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，羁押于吉林市看守所。2014年8月6日被取保候审。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第134号起诉书指控被告人戴吉海犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、书记员郭帅出庭支持公诉。被告人戴吉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日6时许，被告人戴吉海驾驶长安牌面包车，沿位于吉林市昌邑区的通潭大路由西向东行驶，当行至130路公交车终点站时，将行人曹万起撞倒致其当场死亡。案发后，被告人戴吉海驾车逃离事故现场，后于当日22时30分许主动到吉林市公安局交通警察支队昌邑大队事故科投案。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人曹万起系交通事故致颅脑损伤，主动脉弓破裂死亡。经吉林市公安局交通警察支队昌邑大队认定：被告人戴吉海承担事故全部责任，曹万起不承担事故责任。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言及相关证据，并认为被告人戴吉海的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人戴吉海对公诉机关指控的事实无异议，认罪。
本院经审理查明，2014年2月22日6时许，被告人戴吉海驾驶长安牌面包车，沿位于吉林市昌邑区的通潭大路由西向东行驶，当行至130路公交车终点站时，将行人曹万起撞倒致其当场死亡。案发后，被告人戴吉海驾车逃离事故现场，后于当日22时30分许主动到吉林市公安局交通警察支队昌邑大队事故科投案。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人曹万起系交通事故致颅脑损伤，主动脉弓破裂死亡。经吉林市公安局交通警察支队昌邑大队认定：被告人戴吉海承担事故全部责任，曹万起不承担事故责任。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故死亡证明书，载明被害人曹万起死亡原因。
2、案件提起和抓捕经过。载明被告人被抓获情况。
3、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，载明事故责任及事故现场等情况。
4、受案登记表、行政处罚决定书、解除拘留证明书，载明受案情况及被告人戴吉海被行政处罚等情况。
5、证人王某某证言证实，我是30路公交司机，当时我在公交车上发动车，车停在通潭路130路公交车终点路南侧，车头朝东侧，我车左前方20米左右相对车道停了一辆面包车，车头向东，深色的车，有个人在面包车前鼓动东西，有5分钟左右，后这个人驾车往东走了。后我到现场看到一个老头倒在通潭大路北侧车道上，当时还有呼吸。
6、证人林某某证言证实，2014年2月22日早上6时许，我在通潭路130路公交车终点站，发现一个人倒地，我就打110报警。110转的120。
7、证人高某某证言证实，2014年2月22日5时55分，我坐车上班，在龙潭桥头130路公交车终点下车，后在通潭路路北侧人行道上走，突然听到咣一声，看到一台面包车停在通潭路中间，司机下车好像去拽什么东西，之后他上车倒了一下车向东侧跑了。我看到刚才他停车的路上躺了一个人，我感觉他肇事逃逸了。司机170cm左右，中等身材，40多岁，普通发型，头发稍长，穿深色衣服。
8、证人宋某某证言证实，2014年2月22日早上6时许，我在家睡觉，戴吉海回家在屋里翻东西，跟我说开车撞人了就走了。开始我没反应过来，等我回过神给他打电话他就关机了。
9、被告人戴吉海供述证实，2014年2月22日5时55分，我驾驶长安牌面包车从家里出来，准备去铁东市场卖货，沿通潭大路由西向东行驶，当行至130路公交车终点站时，我车在路南侧快车道行驶，距我车前6、7米远处有一辆公交大客车，大客车突然靠右了，我车就撞人了，我就懵了，车行驶一段距离停下了，我下车发现车的左前轮轧了一个人，我把这个人拽出来了，我看是个老头，我就喊大爷，他没吱声，我害怕赔偿开车跑了。后我经过思想斗争，于2014年2月22日22时30分到昌邑大队事故科投案。
本院对上述事实和证据进行审查后认为，被告人戴吉海对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，本院依法予以采信。故对被告人戴吉海交通肇事作案的事实本院予以确认。
本院认为，被告人戴吉海驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴吉海能够投案自首，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人戴吉海庭审中认罪，其家属已积极赔偿被害人家属经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其所在基层组织同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人戴吉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 张海燕
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第103号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人寇某，2013年6月10日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月10被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，并适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，
一、盗窃罪
2012年至2013年6月，被告人寇某多次到胜利油田某某公司79-14、86-2、昌69油井及昌邑某某石油科技开发有限责任公司66-7油井处，盗窃原油、落地油。2013年6月9日零时许，被告人寇某驾驶鲁V×××××面包车载已盗窃所得的原油、落地油准备到淄博销售，在行驶至昌邑市柳疃镇某某村村西干渠路时被民警查获，当场扣押原油、落地油980公斤，价值人民币4604元。
另查明，被告人寇某于2013年6月19日已将赔偿款交至昌邑市人民政府油区工作办公室。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有物证原油、落地油、面包车（照片），书证办案说明、称重记录、收到条、指认现场照片等，证人孙某、张某、李某等人的证言，被告人寇某的供述与辩解，足以认定。
二、危险驾驶罪
2013年9月25日18时30分许，被告人寇某酒后驾驶鲁V×××××面包车，沿昌邑市柳疃开发区国防路行驶至昌邑市某某有限公司西侧约1000米处，与尹某驾驶的JJ23780东风牵引车发生交通事故。民警出警后发现被告人寇某有酒后驾驶嫌疑。后经鉴定，被告人寇某静脉血中乙醇成分，含量为206.19mg／100ml。
另查明，被告人寇某于2013年9月25日协议赔偿了被害人损失500元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有物证面包车、牵引车（照片），书证办案说明、协议书、行驶证复印件等，证人尹某、丁某等人的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，被告人寇某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人寇某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在判决宣告以前一人犯数罪的，数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行。应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，在盗窃犯罪事实中，已积极退赔了被害人的损失，在危险驾驶犯罪事实，也已积极赔偿了被害人的损失，均可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一四年四月二十三日
书记员 王海燕