wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1033号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙春，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王本杰，男，1974年11月19日出生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人王本杰保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保江苏分公司上诉请求：1、撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5681号民事判决；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：按照保险条款约定，事故发生时，被上诉人所驾驶的车辆未按期年检，上诉人不负责赔偿，一审判决上诉人承担赔偿责任，明显不当。上诉人不是本案的侵权人，也非案件的直接当事人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费等间接费用，一审判决上诉人承担诉讼费，加重了上诉人的赔偿责任。
王本杰辩称，本案的事实经过双方并无争议，本案争议焦点为如何认定保险合同的免责条款和适用法律问题。根据有关规定，对于机动车未按时年检，但事故发生后经警方检验合格的，人民法院不支持保险公司的该项免赔条款，因此本案中上诉人的免赔理由不能成立。本案是保险合同纠纷案件，诉讼标的为85000元，一审法院判决金额也是85000元，依据案件诉讼费由法院决定让败诉方按败诉比例承担的原则，上诉人不承担诉讼费的理由无法律依据。保险条款对诉讼费负担的约定不符合法律规定，如果是非保险案由的保险公司作为第三人参加诉讼的案件，是可以适用不承担诉讼费的条款，但是本案是保险合同纠纷，按照相关法律规定是按照败诉金额的比例由法院决定当事人的承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王本杰向一审法院起诉请求：1、请求判令安邦财保江苏分公司在商业第三者责任险范围内赔偿王本杰垫付的损失85000元；2、诉讼费用由安邦财保江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月25日8时40分，王本杰驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县苏州路由东向西行驶至实验初中学门前路段在由北向南倒车时，与沿苏州路由西向东行驶至苏Ｊ×××××号小型普通客车后侧的由李加标驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致李加标受伤，双方车辆损坏。李加标经阜宁县人民医院抢救无效于2016年5月26日死亡。事故发生后，王本杰已与事故中受害人李加标近亲属李斌、李双全、李双妹达成除交强险外赔偿180000的调解协议,且已履行完毕。王本杰所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车在安邦财保江苏分公司投保了限额为100000元,且计免赔的商业第三者责任险，事故车辆发生在保险期间内。因案涉车辆未能及时参加年检,阜宁县公安局交通警察大队委托阜宁县机动车辆检测中心有限公司对苏Ｊ×××××号小型普通客车的安全技术进行检验，阜宁县机动车辆检测中心有限公司于2016年6月3日对事故车辆作出检验报告，经检验分析认为，该车技术状况合格；阜宁县公安局交通警察大队于2016年6月29日作出道路交通事故认定书,认定王本杰承担本起事故的主要责任，李加标承担本起事故的次要责任。
一审法院认为，关于安邦财保江苏分公司提出的“根据机动车第三者责任保险条款责任免除第五条第十款的约定，未在规定期限内检验的,属于免赔”的辩解意见，依据相关规定，发生保险事故时保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验不合格的，保险人根据不承担保险责任的保险条款主张免除保险责任的，人民法院应当区分以下情形分别作出认定，其中交通事故发生后经公安机关认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，对于保险人免除保险责任的主张人民法院不予支持。据此，该事故车辆虽在发生事故时，未按规定期限定期进行安全技术检验，但在事故发生后对事故车辆进行检验，经检验分析认为，该车技术状况合格，故安邦财保江苏分公司以王本杰所有的保险车辆未能定期年审为由拒绝理赔理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第二十三条规定，判决：安邦财保江苏分公司于判决生效后10日内赔偿王本杰垫付损失85000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，由安邦财保江苏分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审查明的事实有相应的证据证实，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一是上诉人关于案涉车辆未按时年检因而可以免除赔付责任的上诉理由是否成立；二是上诉人是否应当承担诉讼费。本案中，双方当事人对案涉发生事故的车辆在上诉人安邦财保江苏分公司处投保商业第三者责任险，以及该车辆虽未按期年检但事故发生后经检验车辆技术状况合格的事实没有争议。对于保险条款中约定的发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿的问题，由于案涉车辆虽未按照规定进行检验，但在事故发生后经公安机关委托机动车检测机构进行安全技术检验，检验结论为该车技术状况合格，也即该车在事故前不存在安全隐患，并未明显增加风险发生的概率，故对于上诉人安邦财保江苏分公司免除保险责任的主张，人民法院应不予支持。此外，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院根据判决结果，确定由安邦财保江苏分公司承担一审诉讼费，符合相关规定。
综上所述，安邦财保江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 窦晓春
书 记 员 张惠敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1676号
上诉人（原审被告）：泰兴市博越众科自动化有限公司，住所地泰兴市大生中华路7号。
法定代表人：孙亚平，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泰兴市天泉不锈钢有限公司，住所地泰兴市江平南路10号-2。
法定代表人：王祥秀，该公司总经理。
上诉人泰兴市博越众科自动化有限公司因与被上诉人泰兴市天泉不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1867号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查上诉人泰兴市博越众科自动化有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按照上诉人泰兴市博越众科自动化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一七年七月十七日
书记员 彭 曌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终1676号上诉人（原审被告）：泰兴市博越众科自动化有限公司，住所地泰兴市大生中华路7号。法定代表人：孙亚平，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：泰兴市天泉不锈钢有限公司，住所地泰兴市江平南路10号-2。法定代表人：王祥秀，该公司总经理。上诉人泰兴市博越众科自动化有限公司因与被上诉人泰兴市天泉不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1867号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人泰兴市博越众科自动化有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按照上诉人泰兴市博越众科自动化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  周红梅二〇一七年七月十七日书记员  彭 曌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆泓浦汽车工业有限公司。
法定代表人：王伯禹，该公司董事长。
委托代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：古小霞。
委托代理人：谭友成，重庆市法律援助中心律师。
再审申请人重庆泓浦汽车工业有限公司（以下简称泓浦公司）因与被申请人古小霞劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓浦公司申请再审称：泓浦公司给古小霞提供了正常劳动的条件，古小霞系自己请假没有完成计件定额任务，其获得最低工资保障不公平；考勤记录足以证明古小霞连续旷工，违反公司规章制度，一、二审法院判决支付经济补偿金错误。
本院认为：根据中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第二款规定：“实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准”，和《关于进一步健全最低工资制度的通知》（劳社部发（2007）20号）第三条第（二）项规定：“实行计件工资形式的用人单位，要通过平等协商合理确定劳动定额和计件单价，保证劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，应得工资不低于当地的最低工资标准；……”本案中，泓浦公司对古小霞实行计件工资制，泓浦公司有责任合理地确定劳动定额和计件单价，以保障古小霞的工资水平不低于最低工资标准。经一审查明，古小霞2011年8月、11月、2012年5月、9月所领取工资报酬未达到我市规定的最低工资标准，但泓浦公司未能提供证据证明系因古小霞个人自身原因不能正常提供劳动，因此，一、二审法院判决由泓浦公司补发最低工资差额并无不当。泓浦公司现提交的2012年7月份的《重庆泓浦工业有限公司考勤表》载明古小霞存在等工情况，但等工并非请假或旷工，不能说明古小霞的等工系个人原因造成，故泓浦公司认为系古小霞请假没有完成工作任务的申请再审理由不能成立。至于支付经济补偿金问题，经一审查明，泓浦公司存在为古小霞在2011年7月、10月和2012年5月、10月发放的工资数额明显低于我市2011年的月最低工资标准870元和2012年的最低工资标准1050元的问题，泓浦公司还存在拖欠古小霞2012年7月份的工资未发放，以及未按时为古小霞参保的问题，故本案系古小霞依法行使劳动合同单方解除权的条件成立而由法院判决解除劳动关系。至于泓浦公司提出因古小霞旷工而解除劳动关系的理由，因泓浦公司提交的2012年7月份的《重庆泓浦工业有限公司考勤表》上并未显示古小霞有旷工的情形出现，因此其理由没有证据支持，不能成立，一、二审法院判决泓浦公司支付经济补偿金并无不当。
综上，重庆泓浦汽车工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆泓浦汽车工业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 蹇 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5390号
原告：黄启柱，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄启受，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈娇娇，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告黄启柱与被告黄启受、陈娇娇民间借贷纠纷一案中，原告黄启柱于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄启柱向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄启柱撤回起诉。
案件受理费1050元，减�收取525元，由黄启柱负担。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈晓晓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3110号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢杰俊（特别授权），男，1966年12月7日出生，汉族，住宁乡县，系该公司员工。
被告：易强辉，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：易大明，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告易强辉、易大明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢杰俊、被告易强辉到庭参加了诉讼，被告易大明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易强辉、易大明共同偿还原告贷款本金50000元，利息12214.28元（利息算至2017年4月19日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易强辉与被告易大明两人于2015年2月3日与原告所属的大成桥支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限1年，利率为月利率7.4667‰，按季支付利息。同日，原告向被告发放了贷款，被告仅将利息支付至2015年3月21日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告易强辉辩称，借款属实，对被答辩人的诉讼请求无异议，请求分期分批偿还，答辩人同意每月偿还本息5000元。
被告易大明未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、宁乡农商银行贷款函证，被告易强辉对上述证据无异议，本院予以确认。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告易强辉与被告易大明系亲属关系。2015年2月3日，两被告与原告所属的大成桥支行签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限1年，借款用途为建房，借款利率为月利率7.4667‰。关于违约责任，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告发放了50000元贷款，两被告出具了借款借据。借款到期后，被告未按期偿还，原告对被告易强辉进行了催收。截至2017年4月19日，两被告尚欠借款本金50000元，借款利息及逾期利息合计12214.28元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，两被告理应按时还本付息。借款合同两被告均作为借款人进行了签名确认，且两被告向原告出具了共同借款人承诺书和借款借据，故两被告应当共同偿还借款本息。对于逾期利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告易强辉、易大明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告易强辉、易大明在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息12214.28元（逾期利息已计算至2017年4月19日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.2001‰标准计算至清偿之日止）。
如果被告易强辉、易大明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告易强辉、易大明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一七年六月二十九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第325号
原告林某某，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
委托代理人唐洪星，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1984年7月9日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告林某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人唐洪星到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告于2012年1月30日经人介绍认识，被告就提出要50000元结婚彩礼费，原告同意了被告的要求。双方于2012年2月2日去闽清县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告履行诺言支付给被告50000元结婚彩礼费。登记结婚以后，被告在原告家居住六天后，便无影无踪地消失了。当原告拨打被告的电话时，发现已无法接通。原告经多方打听，也未获任何关于被告下落的消息。被告的行为严重地伤害了原告的感情，现被告已下落不明两年多时间，夫妻关系名存实亡。
被告罗某某未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年1月30日经人介绍认识，于2012年2月2日去闽清县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。登记结婚以后，被告在原告家居住六天后，其以去媒人家为由借故离开原告家。第二日，原告拨打被告的电话时，被告的电话已无法接通。后经原告多方打听，也未获被告的消息。2014年5月5日原告诉至法院要求与被告离婚并要求被告返还彩礼费50000元，庭审中，原告放弃要求被告返还彩礼费50000元，只要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、福建省闽清县金沙镇墙面村证明、忻城县思练镇宿邓村证明以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原告与被告经人介绍认识不久就登记结婚，且结婚六天后，被告即离开原告出走，可见原告与被告婚姻基础差，婚后没有建立感情。被告在未告知原告的情况下独自离家出走，导致夫妻分居二年之久，且被告现没有音讯，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告罗某某离婚。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 谭志山
人民陪审员 蓝美金
人民陪审员 石鑑钊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蓝健源
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2673号
上诉人（原审被告）：曹长贵，男，1965年7月15日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：曹凤梅，女，1962年5月5日出生，现住盖州市。
上诉人曹长贵因与被上诉人曹凤梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曹长贵上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人的弟弟因土地发生纠纷，双方争吵、厮打，被上诉人作为帮凶参与殴打上诉人，上诉人没有打被上诉人，被上诉人是自己跌倒的，其受伤与上诉人无关，被上诉人起诉上诉人纯属讹人行为，恶意诉讼，故原审认定事实不清，适用法律不当。
曹凤梅辩称，请求维持原判。
曹凤梅向一审法院起诉请求：要求曹长贵赔偿经济损失5178.73元。
一审法院认定事实：2015年8月26日12时许，曹长贵与曹长友因土地问题发生争吵，后双方厮打在一起。在厮打过程中，曹长贵打伤曹长友、曹凤梅。原告于当日被送到盖州市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤，头皮血肿，共花医疗费4216.78元。该案经盖州市公安局东城派出所处理，被告曹长贵与曹长友两家因土地发生争吵，厮打过程中，曹长贵打伤曹长友、曹凤梅，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予曹长贵罚款500元的行政处罚。上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
一审法院认为，被告与曹长友为土地一事发生厮打，在厮打过程中把原告打伤，该治安案件已经公安机关处理终结，并已认定，被告打伤原告。所以被告应赔偿原告住院期间的合理费用。据此判决：被告曹长贵赔偿原告曹凤梅住院期间的医疗费4216.78元，误工补助165.15元，伙食补助250元，护理费508.6元，合计5140.53元于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的厮打行为已经由公安机关作出了行政处罚，上诉人对于该行政处罚既未申请复议亦未在法定期限内提起诉讼，应视为其对于行政处罚结果认可，结合曹凤梅受伤的情况，可以认定曹长贵将曹凤梅打伤的事实存在。上诉人在上诉中称曹凤梅是自己跌倒，但并未提交证据证明，本院对于其该上诉理由不予认可。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹长贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年九月二十一日
书记员 郎 爽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5911号
原告中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码85742010-0。
代表人李铭舟，行长。
委托代理人张研，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
委托代理人杨恒荣，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被告谢树桁，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告官金萍，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限�司宁德分行与被告谢树桁、官金萍金信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告负担。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 秋
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执449号
被执行人陈婷，女，1998年2月2日出生，汉族，小学文化，住四川省叙永县，
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]19号起诉书指控被执行人陈婷犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，远安县人民法院于2017年5月12日公开开庭进行了审理。本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0525刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈婷履行该文书确定的义务2000元。在执行过程中查明被执行人陈婷无执行能力，确无财产可供执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执449号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5656号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761468U。
法定代表人：俞曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何仁学，男，1962年6月9日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：冯碧波，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘光涛，男，1989年1月7日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义公司）因与被上诉人何仁学、刘光涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任；一、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定被上诉人何仁学由驾驶员转化为自己摩托车的第三人，此认定不符合事实逻辑，也无法律依据。
被上诉人何仁学、刘光涛未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年7月8日，刘光涛持E型驾驶证驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车由遵义市红花岗虾子街上往虾子宋家坝方向行驶，当车行至机宝线3公里+500米处时，与同向行驶的由何仁学持E型驾驶证驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成何仁学、刘光涛受伤及两车受损的交通事故。公安交警部门认定，何仁学、刘光涛承担本次事故同等责任。贵Ｃ×××××号二轮摩托车的交强险投保于人民财险遵义公司，本案事故发生在保险有效期内。
一审法院认为:原告何仁学、被告刘光涛、人民财险遵义公司对交通事故的发生、事故责任的划分、贵Ｃ×××××号二轮摩托车的所有人和驾驶人为原告何仁学、贵Ｃ×××××号二轮摩托车交强险的投保情况均无异议，一审法院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费32184.04元；2、续医费5500元；3、误工费10863.14元；4、护理费2662.53元；5、营养费2500元；6、住院生活补助费1400元；7、伤残赔偿金53485.24元；7、交通费600元；8、精神抚慰金为6000元；9、鉴定费未提供证据不予认定。上述费用合计115194.95元。交通事故使原告何仁学脱离贵Ｃ×××××号二轮摩托车并被该车致伤，原告何仁学相对于贵Ｃ×××××号二轮摩托车构成第三人身份。贵Ｃ×××××号二轮摩托车向被告人民财险遵义公司投保了交强险，原告何仁学的合理损失115194.95元未超出交强险保险限额，应由被告人民财险遵义公司承担。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何仁学各项损失115194.95元。二、驳回原告何仁学其余诉讼请求。案件受理费150元由被告刘光涛承担。
本院二审查明：刘光涛驾驶的涉案贵Ｃ×××××号二轮摩托车未投保交强险。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为以下两个问题：
一、被上诉人何仁学是否转化为贵Ｃ×××××号二轮摩托车的“第三者”。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条文明确交强险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，被上诉人何仁学驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在道路上行驶时与刘光涛驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞致其受伤。何仁学系贵Ｃ×××××号二轮摩托车投保人和驾驶人，属于车上人员，其身份不能转化为本车“第三者”，仅为贵Ｃ×××××号二轮摩托车的“第三者”。因此，何仁学以贵Ｃ×××××号二轮摩托车在上诉人人民财险遵义公司处投有交强险为由请求赔偿交强险保险金，本院不予支持。
二、被上诉人何仁学在本案中的损失应如何赔偿。一审认定被上诉人何仁学因涉案交通事故受伤产生的经济损失共计115194.95元，各方当事人均不持异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车的所有人应当依法投保交强险，而作为肇事车辆的所有人刘光涛却未依法投保交强险，故此，何仁学的损失总额未超出交强险122000元限额范围，由刘光涛在交强险责任限额内予以承担。
综上所述，一审判决认定部分事实有误，影响案件公正处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2699号民事判决第一项，即撤销“一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何仁学各项损失115194.95元。”
二、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2699号民事判决第二项，即维持“二、驳回原告何仁学其余诉讼请求。”
三、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2699号民事判决第一项为被上诉人刘光涛于本判决生效后十日内赔偿被上诉人何仁学各项损失115194.95元。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、二审案件受理费970元，共计1120元，由被上诉人何仁学负担560元，被上诉人刘光涛负担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月三十日
书 记 员 敖悦童
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5092号之一
申请执行人：薛琴，女，1982年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：王玉龙，男，1976年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人薛琴与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第17965号民事调解书，执行标的为借款本金43万元及利息，律师费15000元，诉讼保全费2770元。本院于2017年8月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院已扣划被执行人王玉龙的农行账户存款879.09元和中行账户存款2973.88元，并已将上述执行款合计3852.97元发放给申请执行人。闽Ｄ×××××号车辆于2015年11月13日已过户给他人，故无法查封。此外，查无被执行人其他可供执行财产。2017年8月31日，本院对被执行人的住所厦门市湖里区殿前一里1019号进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人薛琴，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5092号
申请执行人：薛琴，女，1982年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：王玉龙，男，1976年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第17965号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉龙的银行存款619682元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年八月十五日
书记员 张晓杰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初837号
原告：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉安县县城庐陵大道3号。统一社会信用代码：9136082173390922XY。
法定代表人：王华。
被告:镇江神飞新能源科技有限公司，住所地：江苏省镇江市扬中经济开发区港隆路127号科创中心内。
法定代表人：黄纪福。
原告吉安市水利水电建筑安装有限责任公司诉被告镇江神飞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告吉安市水利水电建筑安装有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市水利水电建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费13487元，减半收取计6743.5元，由原告吉安市水利水电建筑安装有限责任公司负担。
审判员 黄小红
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭丽发
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2040号
原告颜伟芳，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
原告颜伟芳与被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司（以下简称青岛名购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员国敏锐、夏萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜伟芳到庭参加了诉讼，被告青岛名购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜伟芳诉称，2013年7月25日，原告与被告签订联营合同，原告租被告046号位置专柜用于经营，合同期到2014年8月30日止。因2014年8月份未到期商场私自无故停业，被告未返还原告质量保证金和合法经营保证金、服务保证金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告返还质量保证金3000元、合法经营保证金2000元、服务保证金500元；诉讼费由被告承担。
被告青岛名购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，原告颜伟芳与被告青岛名购公司签订联营合同一份，合同甲方为被告青岛名购公司，合同乙方为原告颜伟芳，合同约定：“第一条联合销售条件1、甲方同意在青岛温州名购商场为乙方提供专柜及商场的有关经营管理条件。……第二条经营期限1、本合同有效期限为2013年8月31日至2014年8月30日。……第四条保证金1、乙方于本合同签署时支付甲方产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元。2、该保证金将不计利息，于本合同期届满时归还乙方或抵最后一期甲方应分成款额的全部或一部分。……”2013年7月26日，原告缴纳了产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元，共计5000元，被告为原告开具收据，收据载明收定金5000元；2013年12月17日，原告向被告缴纳服务保证金500元，被告为原告开具了收据。
庭审中，原告称收据中定金5000元即为服务保证金3000元和合法经营保证金2000元，所有租赁摊位经营的业主均需缴纳上述保证金，被告开具的收据载明的均是定金。
上述事实，有原告提交的联营合同、定金收据、服务保证金收据等证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。根据原、被告双方合同约定，在经营期限届满时，保证金需退还乙方，即本案原告。本案中，原告停止经营时，虽合同未到期，但因系被告单方终止合同，其仍应当将保证金退还给原告。故原告主张退还产品质量保证金3000元和合法经营保证金2000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张服务保证金500元，虽双方合同未作约定，但上述费用从其性质上看，均属于保证金的范畴，在原、被告双方合同终止时，如原告不存在违约行为，被告应当将该费用退还原告。被告未到庭参加诉讼，放弃举证权利，因此，本院对原告的主张予以采信。被告青岛名购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告颜伟芳产品质量保证金3000元、合法经营保证金2000元、服务保证金500元，共计5500元。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告青岛名购企业管理咨询服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 国敏锐
人民陪审员 夏 萍
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）黄民初字第2040号
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2748号
原告：绍程，男，1994年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市王场镇中心。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告绍程与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告绍程于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绍程的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍程撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由绍程负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十九日
书记员 张 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第963号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：何辉，系公司员工。
被告：胡乐丹。
被告：林勤节。
本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告胡乐丹、林勤节追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱彬彬
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1130号
原告浙江××行，住所地上虞市××。
负责人阮某某。
被告胡某某。
被告金某某。
本院在审理原告浙江××行与被告胡某某、金某某借款
合同纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在
法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款
第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定
，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 吴利芬
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1348号
申请人：李贵良李桂菊。
被执行人：德城区爱帮敬老院。
本院在执行申请执行人李贵良、李桂菊与被执行人德城区爱帮敬老院生命权纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月九日
书记员 谢俊峰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1018号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被奉化市公安局取保候审。2015年12月30日由本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）977号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日晚，被告人蒋某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型普通客车从本市锦屏街道奉化大酒店出发驶往家中。23时25分许，当车行驶至岳林街道岳林路耶稣教堂门口处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人蒋某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为225mg／100ml。被告人蒋某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人洪某的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、理化检验鉴定报告、驾驶人员及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01612号
原告：安徽雄北物业服务有限公司。
法定代表人：郑雄北，总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：高莉莉，女，出生年月不详，职业不详，住合肥市蜀山区，身份证号码不详。
原告安徽雄北物业服务有限公司（以下简称雄北物业公司）与被告高莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2004年7月10日，合肥英泰房地产开发有限公司（甲方）与合肥金塘物业管理有限公司（乙方）签订一份《金色池塘小区物业管理合同》，双方约定：甲方委托乙方对金色池塘小区进行物业管理服务；管理期限自2004年7月10日至成立业主委员会之日止；业主收房时预交半年的物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十日前交纳该季度物业管理费用。合同签订后，合肥金塘物业管理有限公司即进入金色池塘小区提供物业服务。2006年2月14日，合肥金塘物业管理有限公司与高莉莉签订一份《金色池塘住宅区前期物业管理服务协议》，双方约定花园洋房的物业管理服务费用为1元每月每平方米。2009年7月24日合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司。2009年12月8日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2011年10月的《经营性服务收费许可证》，载明花园洋房综合服务费双方约定收费标准为0.84元／平方米。2013年6月26日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2016年5月的《服务价格登记证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对无电梯花园洋房物业综合服务费按每月0.84元／平方米收取。2013年9月13日合肥幸福联盟物业服务有限公司企业名称变更为雄北物业公司。高莉莉与邓辉系金色池塘小区的共同共有权人，房屋建筑面积为117.07平方米。高莉莉自2009年1月1日起未缴纳物业费，雄北物业公司诉至本院请求判决：1、被告高莉莉支付2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业费6489元，违约金1265元；2、本案的诉讼费由被告承担。高莉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院认为：合肥金塘物业管理有限公司变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司之后，又变更为雄北物业公司，其债权债务由雄北物业公司承继。合肥金塘物业管理有限公司与合肥英泰房地产开发有限公司签订了《金色池塘小区物业管理合同》后，即进入金色池塘小区提供前期物业服务，企业名称变更后仍提供物业服务至今，高莉莉作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。庭审中雄北物业公司放弃要求高莉莉支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。本院同期审理的该小区物业服务合同案件已认定雄北物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但客观上服务瑕疵与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对被告应交纳物业费酌情予以减免。综上，被告高莉莉应向原告雄北物业公司支付物业费5841元（0.84元／㎡×117.07㎡×66个月×90℅）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高莉莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽雄北物业服务有限公司2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费5841元；
二、驳回原告安徽雄北物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高莉莉负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10315号
原告邢兰芳，女，1964年12月21日出生。
委托代理人吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告邢兰芳与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢兰芳的委托代理人吴宁到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邢兰芳诉称：2003年12月，原告贷款购买车牌号为京GW69**的车辆，被告为该贷款担保，原告以该车辆为被告办理了反担保抵押。现原告已经还清贷款本息，但抵押登记未解除。故原告诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京GW69**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月，邢兰芳为购买起亚牌轿车（车牌号为京GW69**，以下简称涉诉汽车），从银行贷款80800元，中汽顺达公司为该借款提供担保，邢兰芳以涉诉汽车为中汽顺达公司提供反担保抵押。2004年11月2日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。现邢兰芳已还清前述贷款本息，涉诉汽车抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告邢兰芳提供的购车合同、借款合同、抵押合同、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现邢兰芳已按约向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对邢兰芳要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邢兰芳与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京GW69**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建超
代理审判员 徐全影
人民陪审员 李煜昌
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 燕
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第584号
原告季洪波诉被告平邑县人民政府，第三人季德学土地行政登记一案，平邑县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭倩倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9265号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣、黄敬乐，该公司职员。
被告陈春英，女，1968年5月4日出生，汉族，住南安市。
原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告陈春英物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年四月一日
书记员 林见欢
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1318号
原告：叶召胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住商城县。
被告：孔德喜，男，汉族，1965年3于月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告叶召胜与被告孔德喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶召胜到庭参加了诉讼，被告孔德喜经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款260000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2015年元月20日，被告以在蚌埠市承包工程缺少资金为由，向原告借款300000元，约定2015年8月底前还清，并向原告出具一份借据。后经原告多次催要,今年支付40000元，尚欠余款260000元，被告多次承诺还款，多次均不能兑现，被告严重的侵犯了原告的合法权益。为此原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法起诉。原告提供被告出具的借条予以证实。
被告未答辩、未举证。
经庭审质证查明事实如下：2015年元月20日，被告孔德喜以在蚌埠市承包工程，缺少资金，向原告叶召胜借款300000元并向原告出具借条，“经借到叶召胜人民币叁十万元整（300000）借款人孔德喜（按手印），2015年元月20日。还款期限2015年8月底前还清”。此款到期后经原告叶召胜多次催要仅还款40000元，尚欠借款260000元。
本院认为：被告向原告借款，属合法的借贷关系，应当受到保护。该借款到期后，被告应当按约定归还，而被告未归还，被告应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还260000元的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孔德喜于判决生效之日起十五日内归还原告叶召胜借款260000元。
如逾期履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5300元，由被告孔德喜负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一七年三月十日
书记员 黄 媚
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初282号
原告：和某1，男，普米族，1988年10月9日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
被告：和某2，女，纳西族，1990年2月28日生，住云南省丽江市古城区。
本院在审理原告和某1诉被告和某2离婚后财产纠纷一案中，原告和某1以“双方已私下达成和解协议”为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和某1撤回起诉。
案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告和某1承担。
审判员 李玉良
二〇一七年五月二日
书记员 和建英
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初869号
原告刘丽，女，汉族，住开封市鼓楼区。
被告许艳丽，女，汉族，住开封市金明区。
被告李瑞麟，男，汉族，住开封市金明区。
原告刘丽与被告许艳丽、李瑞麟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，由审判员独任审理于2017年4月26日开庭审理。原告刘丽参加了诉讼，被告许艳丽参加了诉讼，被告李瑞麟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，原告诉称，2013年3月20日被告许艳丽借走原告新办理的中国银行卡号为62×××41公务卡,2013年6月7日借走原告新办理的工商银行卡号为55×××06信用卡，2014年4月4日借走原告新办理的中国邮政卡号为62×××61信用卡，2014年6月16日借走原告新办理的工商银行卡号为62×××83公务卡。被告许艳丽借走四张卡的同时激活并设置了交易密码。截止目前根据银行信息提醒，现中行卡已透支29966.48元，工行信用卡已透支9993.32元，邮政信用卡已透支9922.78元，工行公务卡已透支19990.14元。原告多次给被告打电话让其归还透支款，被告许艳丽以无钱为由予以搪塞。后原告让被告许艳丽打条时才知道许艳丽将四张卡借给了李瑞麟，该四张卡在李瑞麟给许艳丽出具的借条中。现请求法院判令二被告返还以上四张银行卡及偿还卡内透支款69872.72元。
原告提交了相关证据材料，证明原告办了以上四张银行卡交于被告许艳丽，许艳丽将四张卡交于被告李瑞麟使用。至原告起诉时四张卡共透支69872.72元。
被告许艳丽辩称，关于银行卡的事是我帮原告想办法办的，当时原告是自愿的，我帮原告找了个下家养卡的人，就是李瑞麟。钱是李瑞麟用的，给刘丽付了利息，有一分的，也有一分半的，利息是李瑞麟交给我，我交给原告，支付到2014年11月停止了。之后一直支付刷卡手续费，刷卡费用是李瑞麟通过我给刘丽现金至2016年11月左右停止的，2016年李瑞麟再没有支付任何款项。我只是帮忙，也没有用这卡里的钱。
被告李瑞麟未到庭参加庭审，未提交答辩状。
本院对原告刘丽的陈述、证据及被告许艳丽的辩述予以审查，认定事实如下：2013年3月20日原告办理中国银行卡号为62×××41公务卡,2013年6月7日原告办理工商银行卡号为55×××06信用卡，2014年4月4日原告办理中国邮政卡号为62×××61信用卡，2014年6月16日原告办理工商银行卡号为62×××83公务卡。原告将四张卡交于被告许艳丽，许艳丽交于被告李瑞麟。至2016年11月，李瑞麟透支四张银行卡69872.72元未还，由原告偿还。被告李瑞麟于2015年对许艳丽出具了借条，许艳丽2016年3月21日对原告出具了书面证明，表明李瑞麟于2015年8月10日给许艳丽打的借条中包含原告的四张银行卡所透支的现金。
本院认为，李瑞麟通过许艳丽使用透支原告的银行卡，李瑞麟对许艳丽出具了借据，许艳丽应与李瑞麟共同承担偿还透支款的责任。
根据以上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞麟、许艳丽向原告刘丽返还原告刘丽诉求的四张银行卡并向刘丽偿还透支款69872.72元。于判决生效后给付。
案件受理费100元、财产保全费720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月八日
书记员 何云梅
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保67号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：肖海燕，男，汉族，住醴陵市。
被申请人：陈永怀，女，汉族，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1084号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖海燕、陈永怀在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保67号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：肖海燕，男，汉族，住醴陵市。被申请人：陈永怀，女，汉族，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1084号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖海燕、陈永怀在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎审 判 员  陈水平代理审判员  游 双二〇一七年七月七日书 记 员  刘 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2392号
原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：唐勤功，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：唐功岩，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
原告张忠与被告唐勤功、唐功岩金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2392号原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：唐勤功，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：唐功岩，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告张忠与被告唐勤功、唐功岩金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  刘大军人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日书 记 员  田 雪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初74号
起诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市安宁区ＸＸ东村19号302室。
起诉人蔡春杰以国务院新闻办公室、“国务院新闻办公室网络信息服务管理局”（以下简称被起诉人）为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被起诉人逾期不予行政复议的行政行为违法，判令被起诉人在5日内作出行政复议决定。蔡春杰称，2005年每日甘肃网刊登侵权文章，侮辱蔡春杰人格，诽谤蔡春杰名誉、诋毁蔡春杰姓名，严重侵害了蔡春杰的合法权益，蔡春杰请求被起诉人依法履行追究每日甘肃网侵害蔡春杰名誉权的法定职责，因被起诉人未履行该法定职责，蔡春杰就此向被起诉人申请行政复议，被起诉人逾期不予行政复议，故提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰所诉的国务院新闻办公室、“国务院新闻办公室网络信息服务管理局”不具有追究名誉权侵权人法律责任的法定职责。故蔡春杰就此主张的行政复议不作为，对其合法权益明显不产生实际影响。蔡春杰的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对蔡春杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁永爽
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1383号
申请执行人禤佰祥，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0671。
被执行人佛山市三水民丰食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇制造业基地大布沙2号（F2）。
法定代表人丘兆航，公司总经理。
被执行人面工厂有限公司，住所地香港特别行政区，公司编号：0821998。
法定代表人黄超然、丘兆航，公司董事。
关于原告禤佰祥诉被告佛山市三水民丰食品有限公司、面工厂有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第407号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1支付赔偿款197004.8元；2、支付本案执行费2855元，以上合计199859.8元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索的线索。根据申请执行人的申请，本院已向申请执行人发放司法救助金20000元。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1383号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 旭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初657号
原告：马钦华，女，汉族，1970年7月17日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：蔺孝贤（曾用名蔺孝德），男，汉族，1979年1月21日出生，甘肃省定西市人，原住定西市安定区，现住定西市安定区。
本院在审理原告马钦华与被告蔺孝贤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月25日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马钦华撤回对被告蔺孝贤的起诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告马钦华负担。
审 判 员 温雅学
人民陪审员 牟亚红
人民陪审员 李 婷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨春林
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1506号
郯城县农村商业银行与单志凤金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1088号
原告尹增军，男，1973年1月14日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市南区。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。特别授权。
被告江西金一泰实业有限公司。
住所地：泰和县文田工业园区。
法定代表人:张松仁。
本院在审理原告尹增军与被告江西金一泰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告尹增军于2014年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹增军撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告尹增军承担。
审 判 长 钟建华
审 判 员 熊红卫
人民陪审员 胡亦军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1088号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告李某，男，汉族，1975年4月4日生。
委托代理人匡红，女，汉族，1977年12月30日生，系被告之妻。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年十月八日
书记员 陶海恒
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行终33号
上诉人（原审原告）：张慎谦，个体经商户。
委托代理人：朱佃文，山东赢牟律师事务所律师。
委托代理人：谭业斌，山东赢牟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区教育局，住所：莱芜市莱城区花园北路37号。
法定代表人：张继水，该局局长。
委托代理人：高会，该局工作人员。
委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人张慎谦因与被上诉人莱芜市莱城区教育局不履行民办教师转公办教师法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人张慎谦及委托代理人朱佃文、谭业斌，被上诉人莱城教育局的负责人韩汝喜、委托代理人高会、田英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，将符合条件的民办教师转招为公办教师,系国家落实民办教师待遇的政策性问题，不受法律和行政法规调整。原告所诉事项不在人民法院行政诉讼的受案范围之内。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告张慎谦的起诉。
上诉人张慎谦上诉称：将符合条件的民办教师进行“民转公”是国家的一项重要政策，国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知明确指出：各级教育行政主管部门要认真履行教师法规定的教师管理工作和职责，按照国办通知的精神和有关文件规定，认真做好“民转公”的具体组织实施工作，严格掌握政策，坚决杜绝不正之风，保证“民转公”工作的顺利进行，而本案的被上诉人在组织、实施“民转公”工作中，将上诉人服从组织安排，停薪留职，勤工俭学错误地认定为自动离职，并剥夺了上诉人“民转公”的资格，侵害了上诉人的合法权益，上诉人按照《教师法》、《教育法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》的相关规定，依法行使法律救济权利于法有据，一审法院认为不受法律和行政法规的调整错误。行政诉讼制度的目的是通过个案审理对行政行为的合法性进行审查。《教师法》和《教育法》对于相对人认为其合法权益受到损害时，都规定了请求救济的途径和方式。上诉人完全符合“民转公”的国家政策规定的条件，之所以没有“民转公”是由于被上诉人在组织实施中的错误认定所导致。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接审理或者指定异地审理。
被上诉人莱城区教育局答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围。民办教师转招为公办教师是国家落实民办教师待遇的政策性问题,上诉人不符合转招条件,未能从民办教师转招为公办教师,不属于行政案件受案范围。二、被上诉人不具有办理民办教师转招为公办教师的法定职责。三、本案已超诉讼时效。莱芜市人民政府将民办教师转招为公办教师发生在1996年9月份,而原告在2009年才提出请求,起诉已超诉讼时效。四、上诉人不符合转招文件规定的条件。五、行政诉讼案件对级别管辖和地域管辖都有明确规定，上诉人的第二项诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回。
各方提供的证据均已随卷移交本院。二审各方未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是上诉人张慎谦所诉事项是否是行政诉讼的受案范围。落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人对此提起行政诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
上诉人自1996年就已经知道相关“民转公”的政策规定和自己没有被“民转公”的事实，其于2016年7月提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张正升
审 判 员 李 胜
代理审判员 巩其云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 莹
山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁12行终33号上诉人（原审原告）：张慎谦，个体经商户。委托代理人：朱佃文，山东赢牟律师事务所律师。委托代理人：谭业斌，山东赢牟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区教育局，住所：莱芜市莱城区花园北路37号。法定代表人：张继水，该局局长。委托代理人：高会，该局工作人员。委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。上诉人张慎谦因与被上诉人莱芜市莱城区教育局不履行民办教师转公办教师法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人张慎谦及委托代理人朱佃文、谭业斌，被上诉人莱城教育局的负责人韩汝喜、委托代理人高会、田英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，将符合条件的民办教师转招为公办教师,系国家落实民办教师待遇的政策性问题，不受法律和行政法规调整。原告所诉事项不在人民法院行政诉讼的受案范围之内。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告张慎谦的起诉。上诉人张慎谦上诉称：将符合条件的民办教师进行“民转公”是国家的一项重要政策，国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知明确指出：各级教育行政主管部门要认真履行教师法规定的教师管理工作和职责，按照国办通知的精神和有关文件规定，认真做好“民转公”的具体组织实施工作，严格掌握政策，坚决杜绝不正之风，保证“民转公”工作的顺利进行，而本案的被上诉人在组织、实施“民转公”工作中，将上诉人服从组织安排，停薪留职，勤工俭学错误地认定为自动离职，并剥夺了上诉人“民转公”的资格，侵害了上诉人的合法权益，上诉人按照《教师法》、《教育法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》的相关规定，依法行使法律救济权利于法有据，一审法院认为不受法律和行政法规的调整错误。行政诉讼制度的目的是通过个案审理对行政行为的合法性进行审查。《教师法》和《教育法》对于相对人认为其合法权益受到损害时，都规定了请求救济的途径和方式。上诉人完全符合“民转公”的国家政策规定的条件，之所以没有“民转公”是由于被上诉人在组织实施中的错误认定所导致。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接审理或者指定异地审理。被上诉人莱城区教育局答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围。民办教师转招为公办教师是国家落实民办教师待遇的政策性问题,上诉人不符合转招条件,未能从民办教师转招为公办教师,不属于行政案件受案范围。二、被上诉人不具有办理民办教师转招为公办教师的法定职责。三、本案已超诉讼时效。莱芜市人民政府将民办教师转招为公办教师发生在1996年9月份,而原告在2009年才提出请求,起诉已超诉讼时效。四、上诉人不符合转招文件规定的条件。五、行政诉讼案件对级别管辖和地域管辖都有明确规定，上诉人的第二项诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回。各方提供的证据均已随卷移交本院。二审各方未提供新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点是上诉人张慎谦所诉事项是否是行政诉讼的受案范围。落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人对此提起行政诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人自1996年就已经知道相关“民转公”的政策规定和自己没有被“民转公”的事实，其于2016年7月提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张正升审 判 员  李 胜代理审判员  巩其云二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢444号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰。
被执行人刘丽娟，女。
被执行人王志刚，男。
被执行人西安万同房地产开发有限公司。
法定代表人武强。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与刘丽娟、王志刚、西安万同房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人所有的在银行抵押的位于西安市经济技术开发区凤城九路以北、文景路以东城市星钻第4幢1单元11层11104室房产(合同登记号：Y11056444；商品房预售许可证号：2010136)。现已拍卖成交并将拍卖款转付当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第02512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十月十八日
书记员 张 钊
黑龙江省林甸县人民法院
民事裁定书
（2016）黑0623民初1148号
原告:于振忠,男,汉族,农民,住林甸县四季青镇。
委托诉讼代理人:董传伍,黑龙江金烁律师事务所律师(一般授权)。
被告:林甸县东风乡砖厂,住所地林甸县林甸镇。
经营者:岳君,男,汉族,个体,住林甸县林甸镇。
被告:申金山,男,汉族,农民,住林甸县林甸镇。
本院在审理原告于振忠诉被告林甸县东风砖厂、申金山买卖合同纠纷一案中,原告于振忠于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在自愿的基础上提出撤诉申请,符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告于振忠撤回起诉。
案件受理费619元,减半收取计309.5元,原告于振忠负担。
代理审判员 刘实
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李雪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第566号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘方金。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人刘方金犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人刘方金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日23时许，被告人刘方金至成都市龙泉驿区第一人民医院神经内科一病房内，将被害人戴某置放于23号病床枕头下的一部三星牌黑色手机（鉴定价值人民币490元）和被害人蔡某某置放于22床枕头下的一部VIVO牌白色手机（鉴定价值人民币1080元）盗走。2015年8月17日0时许，被告人刘方金至该医院欲再行盗窃，被医院工作人员发现并抓获。接警赶至的公安民警将被告人刘方金抓获归案，追回被盗的三星牌手机已发还给被害人。
上述事实，被告人刘方金在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，医院监控视频光盘，手机购置凭据，龙价认鉴（2015）173号价格鉴定意见，（2010）武侯刑初字第83号刑事判决书，释放证明书，龙泉派出所出具的情况说明，被告人刘方金的常住人口详细信息，被害人蔡某某的陈述，被害人戴某的陈述及其指认其被盗手机的照片，证人张某、陈某某的证言、分别辨认出被告人刘方金的辨认笔录及照片，被告人刘方金的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘方金以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘方金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘方金有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘方金如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘方金盗得的部分财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘方金犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人刘方金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘方金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年6月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘方金退赔被害人蔡某某财物损失人民币1080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1603号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈克洪，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：冯利梅，女，1990年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人陈克洪、冯利梅商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，本案接收货币地是青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司关于本案应由合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毛菊英
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第33号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于大同市矿区，汉族，大专文化，同煤集团工人，住大同市城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2014年11月4日被大同市矿区人民�察院批准逮捕，同日被公安机关执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人刘某某及其辩护人万振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日6时左右，被告人刘某某与被害人李某时因出小区大门一事发生口角，后相互厮打一起，在相互殴打过程中，被告人刘某某致被害人李某时左侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第5肋骨骨折。经鉴定，被害人李某时伤情为轻伤二级。后双方在法庭审理中，达成赔偿协议，一次性赔偿被害人40000元，并以实际履行。且得到了被害人李某时的谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人万振彪在庭审中亦无异议，且有鉴定意见书、书证、证人证言、辨认笔录、被告人刘某某在侦查期间的认罪供述、和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体、致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于该案系被告人在履行职责与被害人发生纠纷，在案件的审理过程中，被告人刘某某的家人与受害人李某时已达成赔偿协议且已实际履行，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪酌情从轻处罚；被告人刘某某辩护人认为被告人刘某某系初犯、偶犯，其父母年岁已高�其照顾，望法院给其一个从新做人机会的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年3月22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳贡余
审 判 员 王 忠
人民陪审员 袁 青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵文馨
河北省石家庄市井陉矿区人民法院刑 事 判 决 书(2015)矿刑初字第33号公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。被告人魏某，系个体大车司机。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审。同年6月11日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审。同年7月2日被本院取保候审于现住址。石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2015]21号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员祗建华、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2014年8月26日16时许，被告人魏某驾驶解放牌重型半挂牵引车在矿区平涉路由北向南行驶至贾庄水库东侧红绿灯向左转弯时，与骑电动车由南向北横穿马路的梁某乙相撞，造成梁某乙受伤、乘车人梁某丙经抢救无效死亡的交通事故。经认定，魏某负此次事故的主要责任。事发后，被告人魏某拨打电话报警，并与被害人的亲属达成赔偿协议，得到对方的谅解。公诉机关认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某自动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人魏某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2014年8月26日16时许，被告人魏某驾驶重型半挂牵引车（车牌号晋C×××××）、重型仓栅式半挂车（车牌号晋C×××××挂）沿井陉矿区平涉路由北向南行驶，被害人梁某乙驾驶电动自行车后乘被害人梁某丙沿矿区贾凤路由南向北行驶，在平涉路与贾凤路交叉口红绿灯处（即贾庄水库东侧），被告人魏某驾驶的半挂牵引车左前侧与被害人梁某乙驾驶的电动自行车中部相撞，致被害人梁某丙经医院抢救无效死亡、被害人梁某乙受伤。经石家庄市公安局交通管理局矿区交警大队认定，被告人魏某负此次事故主要责任。另查明，案发后，被告人魏某及时拨打120电话救助被害人，并及时报警后在原地等待。后被告人魏某与被害人梁某乙及被害人梁某丙的亲属达成赔偿协议，共赔偿二被害人各项经济损失45.6万元并已全部履行，被害人及其亲属对被告人魏某予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.被告人魏某的供述，对交通肇事的犯罪事实供认不讳。2.被害人梁某乙的陈述，证实事发现场的情况。3.证人梁某甲（被害人梁某丙之夫，被害人梁某乙之父）的证言，证实事发后的赔偿情况。4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录，证实事故现场的情况。5.石家庄市公安交通管理局井陉矿区交警大队出具的公交认字[2014]第0826号道路交通事故认定书，证实被告人魏某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，上道路行驶未遵守机动车右侧通行规定，且未保持安全车速，负此次事故主要责任；被害人梁某乙驾驶电动自行车横过马路时，未走人行横道，未下车推行，负此次事故次要责任；被害人梁某丙不负此次事故责任。6.被害人梁某丙的门诊病历、死亡证明信。7.井陉县公安局公冀井物证鉴尸检字[2014]35号法医学尸体检验意见书，证实根据尸表检验所见损伤的性状、特征，被害人梁某丙符合钝性外力所致；根据损伤的部位、程度分析，被害人梁某丙符合胸腔脏器损伤死亡。8.河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心[2014]临鉴字第481号法医学临床学鉴定意见书，证实被害人梁某乙的伤情构成十级伤残。9.机动车行驶证复印件及被告人魏某的机动车驾驶证复印件。10.协议书、收条，证实被告人魏某与被害人梁某丙的亲属梁某甲达成赔偿协议并已给付被害人亲属赔偿款40万元；被告人魏某与被害人梁某乙达成赔偿协议并已给付其赔偿款5.6万元。11.被害人梁某乙及被害人梁某丙的亲属书写的谅解书各一份，证实被害人梁某乙及被害人梁某丙的亲属均对被告人魏某予以谅解。12.石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的情况说明一份，证实2014年8月26日下午16时许，被告人魏某主动向公安机关报案并及时拨打120电话将伤者送往医院。13.被告人魏某的户籍证明。本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏某在案发后及时报警并在原地等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人魏某与被害人及其亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，并获得被害人及其亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彦涛二〇一五年七月十四日书记员  杜 禹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1485号
申请执行人：卢飞。
被执行人：高裕道。
被执行人：柯善祥。
卢飞与高裕道、柯善祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）甬镇商初字1970号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢飞于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高裕道、柯善祥暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人高裕道、柯善祥有可供执行的财产。现申请执行人卢飞与被执行人高裕道、柯善祥达成执行和解协议并自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执1485号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年八月十六日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1485号
申请执行人卢飞
被执行人高裕道，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01970号，依法向被执行人高裕道发出执行通知书，责令被执行人高裕道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高裕道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高裕道（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币42485.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1485号
申请执行人卢飞
被执行人高裕道，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01970号，依法向被执行人高裕道发出执行通知书，责令被执行人高裕道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高裕道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高裕道（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币42485.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十五日
书记员 胡 波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1900号
原告：傅广胜。
委托代理人：张挺号、王敏，浙江中欣律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：周学仕，该公司经理。
委托代理人：王晶。
委托代理人：谢晓燕。
原告傅广胜诉被告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称联合财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告傅广胜的委托代理人王敏、被告联合财产保险公司的委托代理人王晶、谢晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅广胜起诉称：原告系浙a×××××车辆的所有人。该车辆于2013年8月19日向被告投保机动车交通事故责任强制险及电销专用机动车保险，保险期限为2013年8月20日至2014年8月19日止。2014年3月16日9时许，林代盼驾驶浙a×××××号车辆，停在苍南县龙港镇龙城华府前路段被其他车辆碰撞损坏。苍南县公安局交警大队在第2014（0001139）号道路交通事故认定书中确认：肇事车辆未查获。原告因该事故支出车辆维修费13500元，原告支付费用后向被告提出理赔，被告以各种理由拒绝赔付。因此，原告诉至法院，要求判令被告联合财产保险公司立即支付原告保险理赔款13500元。
原告傅广胜在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告基本情况，证明被告的诉讼主体资格；3、行驶证，证明原告是浙a×××××号车辆的车主；4、交通事故认定书，证明浙a×××××号车辆停在路边被撞受损的事实；5、保险单，证明浙a×××××号车辆向被告投保的事实；6、发票，证明原告因车辆受损支出车辆维修费13500元事实。
被告联合财产保险公司答辩称：1、原告陈述的车辆损害发生的事实与实际不符；2、原告所有的车辆与本公司承保的车损险、不计免赔险，其中车损险保险额不足，应当根据比例赔付。新车购置价是967140元，在本公司承保的车损险投保的金额是80万元；3、保险条款中约定肇事车辆如果是第三方造成的，无法找到第三方时，免赔率为30%。
被告联合财产保险公司向本院提供了保单、保险条款、车辆损害照片、车辆受损照片，用以证明事故发生事实与实际情况不符及保险合同约定的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1－3、5－6均没有异议，本院对其证明效力予以确认；被告对原告提供的证据4的关联性有异议，认为该交通事故认定书记载的事实与实际损害事实不符。本院认为，原告提供的证据4，与本案具有关联性，能证明原告因车辆损坏而向苍南县公安局交通警察大队报案的事实，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供上述证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告所有的浙a×××××奔驰牌汽车向被告联合财产保险公司投保机动车损失险（不计免赔，保险赔偿限额为80万元）、第三者责任保险、自燃损失险等，保险有效期为2013年8月20日00时0分起至2014年8月19日23时59分，并支付了保险费用。2014年3月16日9时许，原告所有的浙a×××××奔驰牌汽车停靠在苍南县龙港镇龙城华府前路段时发现车辆损坏，而向苍南县公安局交通大队报案。同日，苍南县公安局交通警察大队作出事故认定：肇事车辆未查获。嗣后，原告为修理浙a×××××奔驰牌汽车花费维修费13500元。事后，原告向被告提出理赔，被告拒绝理赔。
本院认为：原告傅广胜与被告联合财产保险公司签订的保险合同依法成立，本院予以确认。本案的争议焦点有：1、原告车辆损坏无法查找第三方的情况下，原告是否有权基于保险合同向被告要求支付保险理赔金。本院认为，本案车辆系第三方原因造成的损坏，事实清楚，证据充分，被告在没有证据证明原告系故意损坏自己车辆的情况下，有义务按照保险合同的约定向原告支付保险理赔款。因此，被告以车辆发生事实与实际发生事实不符为由，拒不理赔，本院不予采纳。2、关于被告应赔偿原告车辆损失金额多少的问题。本院认为，依照保险合同约定：投保机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。该合同条约约定，并未违反法律规定，亦未加重被保险人的应注意的合理义务，又可防止原告为获取全额赔偿而引发的道德风险。另，被告提出被保险车辆损失不足额投保，发生车损时按照保险单约定的保险金额与投保时新车购置价之比的比例计算赔偿保险金。本院认为，车辆损失险投保足额不足额，应以车辆保险事故发生时投保险的车辆实际价值确定，而非新车当时购置价来确定。本案原告的车辆于2006年5月份购置，而发生事故时已经是2014年3月份，现原告车辆实际价值已低于投保的80万元，故被告要求按比例计算赔偿保险金，于理不符，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆损失13500元×（1-0.3）＝9450元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司应于本判决生效后十日内支付傅广胜保险理赔金9450元；
二、驳回傅广胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由傅广胜负担19元，由中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费138元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 董文乐
二〇一四年十月二十五日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国保险法》（2009年修正）
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初723号
原告：韩建梁，男，1977年6月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈育华，男，1975年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告韩建梁与被告陈育华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。同年1月15日，本院根据原告韩建梁的申请，依法裁定对被告陈育华的财产采取诉讼保全措施。同年1月29日，因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。同年5月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩建梁到庭参加诉讼，被告陈育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩建梁以被告陈育华尚欠借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元，并支付该款自2017年8月1日起至款项实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款20000元，并支付该款自2018年1月11日起至款项实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息。
被告陈育华未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：被告陈育华分别于2017年6月21日、同年6月25日向原告韩建梁借款10000元、10000元，并出具借条两份，均约定月利率为1.5%，未约定还款时间。上述借款被告至今未还，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的两份借条及原告陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育华应于本判决生效之日起三日内归还原告韩建梁借款20000元，并支付该款自2018年1月11日起至款项实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈育华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 马信阳
人民陪审员 黄秋芬
二〇一八年五月三日
代书 记员 施邹芸
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1816号
原告席蓉，女，1965年4月1日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，系宁夏迪通律师事务所律师。
被告马建华，男，1952年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴学如，男，1967年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市郝家桥镇关渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人吴学如，系该村委会主任。
本院在审理原告席蓉与被告马建华、吴学如、灵武市郝家桥镇关渠村村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院提出对被告马建华、吴学如的撤诉申请。
本院认为，原告席蓉以诉讼主体有误为由申请撤回对马建华、吴学如的起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席蓉撤回对被告马建华、吴学如起诉。
审判员 李 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 马晓雪
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初526号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姜正奎，男，1974年3月6日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人姜正奎犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人姜正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年7月21日凌晨，被告人姜正奎在大连市金州区金山洗浴对面广场路边，将辽B28x**号银灰色长安牌面包车1辆盗走，车内自制门1扇一同被盗。经估价，赃物面包车价值人民币6000元，自制门价值人民币300元。
公诉机关认为，被告人姜正奎以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，赃物价值人民币6300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人姜正奎对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年7月21日凌晨，在大连市金州区“金山洗浴”对面广场路边，被告人姜正奎钻窗进入辽B28x**号银灰色“长安”牌面包车车内，使用车内存放的备用钥匙将该车盗走，车内放置的自制门1扇一同被盗。经估价，赃物面包车价值人民币6000元，自制门价值人民币300元。赃物面包车和自制门现已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姜正奎供述笔录、被害人刘某某陈述笔录在案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人姜正奎对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜正奎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物价值人民币6300元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人姜正奎能如实供述犯罪事实,可以从轻处罚；本案赃物现已追返被害人，对其可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜正奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初785号
原告：危风华，男,1945年12月23日出生,汉族,湖南省洪江市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：谢爱明，男，1965年6月24日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告危风华与被告谢爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告危风华于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危风华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许危风华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由危风华负担。
审判员 周丽
二〇一八年五月十一日
书记员 易羿