广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1806号原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。法定代表人：连志平，董事长。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市联明包装印刷有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路8号A幢厂房，统一社会信用代码91442000663317092C。法定代表人：吴伟胜，经理。被告：吴伟胜，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。原告中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一纸品公司）诉被告中山市联明包装印刷有限公司（以下简称联明印刷公司）、吴伟胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冠一纸品公司的委托诉讼代理人罗圣安及被告联明印刷公司、吴伟胜的共同委托诉讼代理人卢扬见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠一纸品公司诉称：原告冠一纸品公司与被告联明印刷公司有业务往来，双方签订了购销合同，约定原告冠一纸品公司供应纸板等产品给被告联明印刷公司，被告联明印刷公司支付相应货款。至2016年12月份，经双方对账确认，被告联明印刷公司确认拖欠原告冠一纸品公司货款591634.50元。对账后，被告联明印刷公司分文未付，经原告冠一纸品公司多次催促支付货款，被告联明印刷公司拒不付款，拖延至今。另被告联明印刷公司为自然人独资企业，被告吴伟胜作为一人股东，应对被告联明印刷公司的债务承担连带清偿责任。原告冠一纸品公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告联明印刷公司立即向原告冠一纸品公司支付货款591634.50元及违约金（违约金从起诉之日起按货款金额每天千分之二计算至清偿之日止）；2.被告联明印刷公司向原告冠一纸品公司支付律师费28000元；3.被告吴伟胜对被告联明印刷公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。原告冠一纸品公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.联明印刷公司企业信息资料、吴伟胜身份证复印件；2.购销合同；3.对账单；4.委托代理合同、发票、律师费服务收费政府指导价。被告联明印刷公司、吴伟胜辩称：1.确认原告冠一纸品公司诉求的货款金额，但该笔货款在原告冠一纸品公司立案之前已经向其支付。2.因被告联明印刷公司已经向原告冠一纸品公司清偿了货款，违约行为极其轻微，故无需再向原告冠一纸品公司支付违约金。3.被告联明印刷公司仅仅在逾期之后第7天就已经向原告冠一纸品公司如数支付应付货款，且当时恰逢农历春节期间，逾期7天的情况，应该在合理的履行期限内，法院作判决通常都有7天的履行期限，被告联明印刷公司的违约行为极其轻微，但是原告冠一纸品公司仅仅因为逾期7天就向被告联明印刷公司主张28000元的律师费，这种行为是不利于市场交易的，极大损害了市场交易主体的积极性，因此，对原告冠一纸品公司所主张的律师费28000元，请求法院根据被告联明印刷公司付款的行为及时效，酌情降低律师费。4.被告吴伟胜是被告联明印刷公司的法定代表人，依据公司法的有关规定，法定代表人无需对其有限责任公司的债务承担连带责任，且原告冠一纸品公司并无证据显示被告吴伟胜与被告联明印刷公司的财产混同，因此，请求法院驳回原告冠一纸品公司第3项诉讼请求。5.本案原告冠一纸品公司主张的货款在其立案前已经支付完毕，因此，本案的诉讼费用应由原告冠一纸品公司支付。被告联明印刷公司对其辩解向本院以下证据：1.收据、支票存根各2份；2.银行流水单。经审理查明：2016年4月14日，冠一纸品公司（供货方）与联明印刷公司（购货方）签订了购销合同，约定：购货方向供货方订购纸板、坑纸；合同有效期限自2016年4月1日起至2017年3月1日；购销价格以供、购双方签字的《纸板购销合同》报价单为准；货款结算方式为月结45天收30天内的支票，以货款到账为准，若购货方仍未支付到期货款、或支票日期超出货款结算时间，则供货方有权拒收和暂停供货；如发生经济纠纷，由供货方司法机关管辖；每逾期一天应该支付欠付货款的千分之五的违约金，购货方还应支付以下费用：差旅费、诉讼费、保全费、律师费、交通费等。合同还约定了其他事项。合同签订后，冠一纸品公司陆续向联明印刷公司供应纸板等产品。至2016年12月份，经双方对账确认截至2016年12月1日，联明印刷公司欠2016年10月、11月货款591634.50元，并出具对账单予以确认。冠一纸品公司与联明印刷公司均在该对账单上加盖了财务专用章。对账后，联明印刷公司未支付任何货款，冠一纸品公司经多次催讨无果，遂于2017年1月23日诉至本院，主张前述权利。2017年1月23日，冠一纸品公司向联明印刷公司出具收据两份。其中，号码为8888021的收据载明：兹收到联明印刷公司189275.26元，缴付：（注：客户联收据以本司存根联复写蓝色字为准，货款以到账为准），支票号码：30816629；号码为8888022的收据载明:兹收到联明印刷公司402359.24元，支票号码308××××6632。两张收据均加盖了冠一纸品公司财务专用章。上述两份支票存根载明，两张支票出票日期为2017年2月28日，收款人是冠一纸品公司，用途为货款，金额分别为189275.26元、402359.24元。上述两笔支票款于2017年3月2日付至冠一纸品公司账户。另查：2017年1月20日，冠一纸品公司与广东凯行律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东凯行律师事务所律师为本案诉讼代理人。同日，广东凯行律师事务所向冠一纸品公司开具了票面金额为28000元的律师费发票。再查：联明印刷公司于2007年6月7日核准登记成立，为一人有限责任公司，吴伟胜为其唯一股东。本院认为：本案为买卖合同纠纷。冠一纸品公司与联明印刷公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。联明印刷公司拖欠冠一纸品公司的货款591634.5元已于2017年3月2日支付至冠一纸品公司账户，冠一纸品公司与连明印刷公司均在诉讼过程中予以认可，本院予以确认。冠一纸品公司诉请联明印刷公司支付货款591634.5元已缺乏事实依据，本院不予支持。购销合同约定货款结算方式为月结45天收30天内的支票，以货款到账为准。每逾期一天应该支付欠付货款的千分之五的违约金。涉案货款发生在2016年10月、11月，依据合同约定，结合支票的提示付款期限为十日，涉案货款应在2017年1月14日前向冠一纸品公司交付支票，款项应于2017年2月23日前到账。联明印刷公司在2017年1月23日方向冠一纸品公司交付支票，款项于2017年3月2日方实际到账，联明印刷公司存在迟延付款的违约行为，应承担支付违约金的违约责任。但购销合同约定的违约金计算标准日千分之五经冠一公司主动调整为日千分之二后仍然过高，且联明印刷公司对违约金提出异议，本院酌情调整为按月利率2%计算。即违约金以591634.5元为基数，按月利率2%从付款期限届满次日即2017年2月24日起计至2017年3月1日止，共6天，合计2366.54（591634.5*2%÷30*6=2366.54）元。冠一纸品公司提交的《民事案件委托代理合同》、律师费发票足以证明冠一制品公司因追索本案债务支付律师费28000元，因购销合同中约定供货方为实现债权的律师费由购货方承担，且律师费未超过广东省律师服务政府指导价，故冠一纸品公司诉请胜兴包装厂支付律师费28000元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”联明印刷公司系一人有限责任公司，吴伟胜为其唯一股东，吴伟胜未提供证据证明联明印刷公司的财产独立于吴伟胜自己的财产，吴伟胜依据前述法律应对联明印刷公司的前述债务承担连带责任。吴伟胜辩称其无须对联明印刷公司的债务承担连带责任，于法不合，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中山市联明包装印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付违约金2366.54元；二、被告中山市联明包装印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付律师费28000元；三、被告吴伟胜对被告中山市联明包装印刷有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市冠一纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元，诉讼保全费3618元，合计13614元（该款原告中山市冠一纸品有限公司已预交），由原告中山市冠一纸品有限公司负担12947元，由被告中山市联明包装印刷有限公司、吴伟胜负担667元（该款被告中山市联明包装印刷有限公司、吴伟胜于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市冠一纸品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  林玉玲人民陪审员  梁素轼二〇一七年七月二十日书 记 员  林婉婷阮铮吕叶童