上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25320号
原告王耀红，女，1981年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人许某甲（系原告王耀红的公公），住上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴红梅，常务副主任。
委托代理人乔卫平，男。
被告王新龙，男，1954年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告沈文娟，女，1954年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人王新龙（系被告沈文娟的丈夫），住上海市浦东新区。
被告王尧，男，1980年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人王新龙（系被告王尧的父亲），住上海市浦东新区。
被告马燕华，女，1982年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人王新龙（系被告马燕华的公公），住上海市浦东新区。
被告王某某，男，2003年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人王尧（系被告王某某的父亲），住上海市浦东新区。
法定代理人马燕华（系被告王某某的母亲），住上海市浦东新区。
委托代理人王新龙（系被告王某某的爷爷），住上海市浦东新区。
原告王耀红诉被告上海市浦东新区土地储备中心、王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王耀红的委托代理人许某甲、汪建川，被告上海市浦东新区土地储备中心的委托代理人乔卫平，被告王新龙（即被告沈文娟、王尧、马燕华、王某某的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀红诉称，被告王新龙、沈文娟系夫妻关系，生育原告王耀红、被告王尧。被告马燕华系被告王尧的妻子，被告王某某系被告王尧、马燕华的婚生儿子。坐落于惠南镇永安村1组134号房屋在1991年农民宅基地使用权审查时登记在原告及被告王新龙、沈文娟、王尧名下，该房屋在2011年9月遇动拆迁，被告上海市浦东新区土地储备中心以原告在夫家已享受拆迁补偿安置利益为由擅自与被告王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某签订《拆迁补偿安置协议》，未将原告列入被拆迁人。2015年4月，原告在为儿子许某丙就读办理房屋登记时，了解到原告的丈夫家庭居住房屋在2007年动拆迁中也未将原告列入被拆迁人。故原告诉讼至法院，要求判令确认被告上海市浦东新区土地储备中心与被告王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某于2011年9月30日签订的《拆迁补偿安置协议》无效。
被告上海市浦东新区土地储备中心辩称，因被告上海市浦东新区土地储备中心在惠南镇永安村1组134号房屋动迁安置外调时发现原告已于2007年在丈夫家的动迁过程中享受了动迁安置补偿，按照相应政策规定，原告不能再次享受动迁安置补偿，故被告未将原告列为惠南镇永安村1组134号房屋的动迁安置对象。现被告已经按照相应政策规定将被告王新龙一户的安置补偿结算到位，原房屋已经拆除，动迁安置补偿款及安置房屋均已经全部安置完毕。故双方于2011年9月30日签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效，不同意原告诉请。
被告王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某辩称，原告确实没有拿到惠南镇永安村1组134号房屋的拆迁补偿安置款及相应安置房屋，故同意原告诉请。
经审理查明，位于上海市浦东新区惠南镇永乐村1组134号房屋属于农民宅基地房屋，宅基地使用权审查表上登记的人口为被告王新龙、沈文娟、王尧和原告王耀红。
2011年9月30日，被告上海市浦东新区土地储备中心（甲方）与被告王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定乙方所有的房屋坐落在永乐村1组134号，房屋结构为砖混，建筑面积为536.87平方米。乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计人民币（以下币种相同）壹佰壹拾贰万叁仟肆佰捌拾陆元陆角柒分。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款计伍万贰仟捌佰陆拾元整。甲方安置乙方的房屋暂定建筑面积236.76平方米，总价陆拾壹万捌仟捌佰叁拾肆元整。安置房屋与货币补偿款的差价为伍拾万肆仟陆佰伍拾贰元陆角柒分。甲方按规定付给乙方搬家补助费4，760元。乙方在签订本协议后的7天，即2011年10月7日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。
2011年10月19日，永乐村1组134号房屋被拆除。被告王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某的安置补偿款及安置房屋均已安置到位。
另查明，2007年12月20日，案外人上海甬申置业有限公司（甲方）与案外人许某甲（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定乙方所有的房屋坐落在明光村8组224号，房屋结构为砖混，建筑面积为315平方米。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款柒拾壹万肆仟柒佰叁拾伍元整。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款计壹万陆仟伍佰贰拾元叁角陆分。乙方在签订本协议后10天，即2007年12月30日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。甲方按规定付给乙方搬家补助费6，300元。在该房屋的动迁安置过程中，上海甬申置业有限公司已经将原告王耀红作为核定安置人口进行了安置。
再查明，原告王耀红的户口在上海市浦东新区惠南镇永乐村1组134号。被告王新龙与沈文娟系夫妻关系，被告王尧与原告王耀红系王新龙与沈文娟的子女。被告王尧与马燕华系夫妻关系，生育儿子王某某。上海市浦东新区惠南镇明光村XXX号登记的户口为案外人许某甲、江某某、许乙、许某丙。许某甲与江某某系夫妻关系，许乙系许某甲与江某某之子，许乙与原告王耀红系夫妻关系，许某丙系许乙与王耀红之子。
2015年7月9日，原告王耀红起诉来院，诉请如前。
庭审中，原、被告双方一致确认，根据惠南新城区拆迁管理的相关政策规定，被拆迁人如果参加过一个地方的动迁安置补偿就不能参加其他地方的动迁安置补偿。
以上事实，由原、被告提供的农民宅基地使用权审查表、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、居民户口簿、房屋拆迁安置补偿结算单、惠南新城区拆迁管理暂行办法、情况说明、沪房地资拆（2006）357号文以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告上海市浦东新区土地储备中心与被告王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某签订的《拆迁补偿安置协议》系当事人的真实意思表示，符合自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告上海市浦东新区土地储备中心拆迁该户的房屋，并对该户作出补偿，被告王新龙作为户主及系争地块的宅基地使用权人在协议上签字，并无不妥。原告王耀红因在其公公许某甲处的房屋动迁安置过程中已于2008年1月23日享受过动迁安置补偿，依据相关动迁政策规定，原告不再享有本案系争房屋动迁的安置补偿权利。现双方之间的《拆迁补偿安置协议》已实际履行完毕，原告以被告上海市浦东新区土地储备中心未将原告列入被拆迁人，其未在《拆迁补偿安置协议》上签字亦未取得相应的安置补偿份额为由，要求确认被告上海市浦东新区土地储备中心与被告王新龙、沈文娟、王尧、马燕华、王某某于2011年9月30日签订的《拆迁补偿安置协议》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王耀红的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
审 判 员 孟筱晖
人民陪审员 田有娣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。