江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘友娣，女，汉族，1950年11月7日生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏百尊建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街500号，统一社会信用代码91320481572569593X。
法定代表人：钱鹏，该公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保财险溧阳公司）因与被上诉人刘友娣、江苏百尊建设有限公司（以下简称百尊建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险溧阳公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、对于被上诉人刘友娣的误工费不予认可。刘友娣在事故发生时已经超过65周岁，女性退休年龄为55周岁，其已远远超过法定退休年龄。刘友娣仅提供其耕作农田和享受国家农业补贴的证据，却不足以证明由于本次交通事故而带来其农业生产上的损失。相反，却能证明在受伤期间，其仍享受国家农业补贴，仍有收入。二、对于精神损害抚慰金。即使判决人保财险溧阳公司承担，也应按80%的责任比例承担。三、对鉴定结论不予认可。根据刘友娣出院记录中记载，入院情况为“量诊双下肢等长”，与鉴定报告中双下肢长度相差2cm不符。四、诉讼费、鉴定费依法不承担。
刘友娣辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
百尊建设公司辩称：同意人保财险溧阳公司的意见。
刘友娣向一审法院起诉请求：1.依法判决百尊建设公司、人保险财溧阳公司赔偿人身损害各项费用101432.8元；2.由百尊建设公司、人保险财溧阳公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：
（一）双方当事人无异议的事实如下：
1.事故发生概况：2016年1月14日13时25分左右，百尊建设公司雇佣的驾驶员周曦驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车沿社农线由北向南行驶到社渚上安斗村路口，与刘友娣骑人力三轮车发生碰撞，导致交通事故，刘友娣受伤，三轮车损坏。
2.交警部门责任认定：本次事故周曦承担主要责任，刘友娣承担次要责任。
3.保险合同主体、类型、内容：周曦驾驶的苏Ｄ×××××车辆向人保财险溧阳公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，且不计免赔），保险期限均自2015年6月5日至2016年6月4日，事故发生在保险期限内。
4.医疗费及垫付情况：刘友娣受伤后被送至溧阳市人民医院治疗，于2016年2月6日出院，支付医疗费41750.94元（其中百尊建设公司为刘友娣垫付医疗费23000元，人保财险溧阳公司为刘友娣垫付医疗费1万元）。
5.鉴定情况：刘友娣申请对其在本次事故中的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经法院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年7月3日作出如下鉴定意见：（1）被鉴定人刘友娣双下肢长度相差2cm以上构成道路交通事故十级伤残；（2）被鉴定人刘友娣的误工期共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。刘友娣为此支付鉴定费2520元。
6.营养费、住院伙食补助费、护理费：刘友娣主张住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费8550元（90天×95元/天），百尊建设公司、人保险财溧阳公司对此无异议，法院予以认定。
（二）双方有争议的事实如下：
1.鉴定报告的鉴定意见：人保财险溧阳公司对鉴定报告中的伤残等级提出异议，认为鉴定意见中双下肢长度相差2cm与出院记录中记载的入院时情况“量诊双下肢等长”不符。经法院去函南京东南司法鉴定中心，该中心出具答复函一份，载明：（1）关于病历资料的记载:病历资料中的记载或描述仅作为鉴定的参考，而不是评定伤残等级的最终依据；(2)关于刘友娣的伤残等级：本案，经审阅刘友娣伤后病史资料及影像片，被鉴定人刘友娣左胫腓骨存在多处粉碎性骨折，经手术治疗后，目前仍存在移位、畸形愈合改变，具有导致双下肢长度差异的损伤基础。本次鉴定时，经检查测量被鉴定人双下肢长度相差2cm以上是客观存在的，故按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10g条的规定，评定被鉴定人刘友娣双下肢长度相差2cm以上构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见是客观的。法院认为，南京东南司法鉴定中心所出具的鉴定意见并无不妥，人保财险溧阳公司的主张理由不能成立，故对其抗辩意见不予采纳，对伤残等级依法予以认定。
2.误工费：刘友娣主张误工费17100元（180天×95元/天），并提供村委证明一份、常州市财政涉农专用存折复印件一份，证明其受伤前一直在家耕种5.4亩农田，具有劳动能力且其家庭承包5.4亩土地享受国家农业补贴的事实。百尊建设公司、人保险财溧阳公司对上述证据真实性无异议，但认为刘友娣提供的证据不足以证明其误工损失，且其超过了法定退休年龄，故对误工费不予认可。法院认为，刘友娣提供的上述证据尚不足以证明其实际误工损失，考虑到事故发生时其虽已达到法定退休年龄，但其受伤前身体健康状况良好，需要以自己的劳动收入作为主要生活来源，故酌情按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算，认定误工费为8640元（180天×48元/天）。
3.伤残赔偿金、精神损害抚慰金：刘友娣主张伤残赔偿金56212.8元（40152元/年×14年×10%）、精神抚慰金5000元。百尊建设公司、人保险财溧阳公司对此不予认可。法院认为，刘友娣的主张符合处理道路交通事故相关法律规定，故对伤残赔偿金、精神损害抚慰金予以认定。
4.鉴定费：刘友娣主张鉴定费2520元，百尊建设公司、人保险财溧阳公司抗辩不予承担。法院认为，鉴定费系为确定刘友娣伤情的合理支出，其主张于法有据，予以认定。
5.交通费：刘友娣主张交通费1000元，但未提供相应票据，百尊建设公司、人保险财溧阳公司对交通费认可300元。法院认为，综合刘友娣病情及受伤后治疗情况，酌定600元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘友娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。周曦系百尊建设公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由百尊建设公司承担。刘友娣的损失依法认定如下：医疗费41750.94元、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费8550元（90天×95元/天）、误工费8640元（180天×48元/天）、伤残赔偿金56212.8元（40152元/年×14年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2520元，合计125323.74元，扣除10%医保外用药4175.09元，由百尊建设公司按责承担80%即3340元，剩余损失由人保财险溧阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残限额内赔付81522.8元（8550+8640+56212.8+5000+600+2520），超出交强险部分29625.85元（41750.94-4175.09+900+1150-10000），由人保财险溧阳公司在第三者责任保险限额范围按责承担80%即23700.68元，人保财险溧阳公司先行赔付的10000元应予扣除，故人保财险溧阳公司尚需赔付105223.48元（81522.8+23700.68）。百尊建设公司先行垫付的23000元，扣除其应当承担的医保外用药费用3340元，多支付了19660元，为避免诉累，该款项由人保财险溧阳公司支付理赔款时直接返还给百尊建设公司。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保财险溧阳公司应于判决生效之日起5日内向刘友娣赔付各项损失合计105223.48元（其中向刘友娣支付85563.48元，向百尊建设公司支付19660元）；二、驳回刘友娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（减半收取），由刘友娣负担182元，人保财险溧阳公司负担980元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据，对一审判决查明的事实亦无异议，本院对此予以确认。
本院认为，一、关于误工费的认定问题。本案中，结合一审查明的事实，刘友娣虽已超过法定退休年龄，但其仍从事农业耕作，并以家庭土地承包经营为主要生活来源，其因交通事故受伤后确会对其收入造成影响，故一审根据实际情况酌情确定其误工费并无不当。二、关于精神损害抚慰金的确定问题。刘友娣受伤较为严重，经鉴定构成十级伤残，一审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金，符合法律规定。三、关于司法鉴定意见问题。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。南京东南司法鉴定中心接受一审法院的委托，根据送检病历材料、体格检查及阅片所见，对刘友娣的伤情进行鉴定，评定其构成十级伤残。一审诉讼中，针对人保财险溧阳公司提出的异议，南京东南司法鉴定中心已作出书面答复。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审法院经过审查后对司法鉴定意见予以采信并无不当。四、关于鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费是受害人为确定因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由人保财险溧阳公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人保财险溧阳公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故一审确定由其负担相应的诉讼费用，是符合法律规定的。综上，人保财险溧阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由上诉人人保财险溧阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈 黎