天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3845号
原告：天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽森林公园东侧京山铁路以西天碱农场以北杨北公路以南。
法定代表人：邱万华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人金雅东到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费839300元；3.判令被告支付原告自2016年3月19日至2018年2月1日原告应退会籍费利息76167.05元（计算方法为：839300*4.9%/365*676=76167.05元）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾经营帝景高尔夫俱乐部。2012年4月20日，案外人天津富奥电装空调有限公司与被告签订《会籍销售合约书》，购买帝景高尔夫俱乐部团体会籍卡一张，购买金额839300元，正式成为被告的高尔夫会员。2018年1月11日，天津富奥电装空调有限公司将被告应退会籍费的债权转让给原告，并履行了通知被告债权转让的程序。根据债权转让协议约定，天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司可以原告名义起诉被告并要求退还会籍费，退还的会籍费归原告所有，原告有权领取退还的会籍费。2016年3月18日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退还会籍费未果，故提起诉讼。
天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2012年4月17日，案外人天津富奥电装空调有限公司与被告签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部团体会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，天津富奥电装空调有限公司向被告分期缴纳入会费839300元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。天津富奥电装空调有限公司分别于2012年4月18日/2012年4月20日共向被告支付了会籍费839300元。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。
另查，2018年1月11日，原告与天津富奥电装空调有限公司签订《债权转让协议》。债权转让协议约定，天津富奥电装空调有限公司将被告应退会籍费的债权转让给原告。天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司可以原告名义起诉被告并要求退还会籍费，退还的会籍费归原告所有，原告有权领取退还的会籍费。天津富奥电装空调有限公司向被告邮寄了通知函，2018年3月2日，被告签收了该邮件。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，2018年1月11日，原告与天津富奥电装空调有限公司签订《债权转让协议》。根据《债权转让协议》约定，天津富奥电装空调有限公司将《合约书》和《权益及条款》的权利义务转让给原告。天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司可以原告名义起诉被告并要求退还会籍费，退还的会籍费归原告所有，原告有权领取退还的会籍费。天津富奥电装空调有限公司向被告邮寄了通知函，2018年3月2日，被告签收了该邮件。该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行义务。原告按约定向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费839300元，取得俱乐部会员资格，其与被告签订的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成原告签订《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能向原告提供相关服务，被告应返还原告会籍费。至于返还的数额，由于原告自2012年4月20日至2016年3月17日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。计算方法：839300元-839300元＊2012年4月20日至2016年3月17日期间天数占2012年4月20日至2053年1月6日期间天数的比例=757095元，故被告应返还原告会籍费757095元。原告要求被告按照银行同期贷款利率4.9%支付自2016年3月19日至2018年2月1日期间应退会籍费的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以757095元为基数计算，被告应向原告支付的利息数额为757095*4.9%/365*676=68706.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后立即解除原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司于2012年4月17日签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司会籍费757095元；
三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司支付利息68706.89元。
四、驳回原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12955元，由原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司负担955元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一八年六月十三日
书 记 员 庞娜娜
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。