辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8852号
上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇。
委托诉讼代理人：曲明，辽宁德源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关素芳，女，满族，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李丹丹，女，满族，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李佳明，男，满族，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光，汉族，住沈阳市苏家屯区枫杨路。
被上诉人（原审被告）：武文才，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区南顺城街。
上诉人陈龙因与被上诉人关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英、武文才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英承担。事实和理由：1.关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英未能提供证据证明陈龙有过错，应承担举证不能的法律后果，一审法院以陈龙未提供证据证明李琦有过错为由，判决陈龙承担全部赔偿责任，加重了其举证责任。2.关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英主张的交通费和误工费未提供任何证据，一审酌情认定6000元，无事实和法律依据。
关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.本案不存在责任划分问题，因被上诉人的亲属在陈龙单位工伤时，受伤导致不治身亡，死者没有任何过错，应由陈龙承担全部责任。2.虽然被上诉人未提供交通费和误工费的相关证据，但事故发生后，为了处理此次事故，被上诉人的亲属投入了大量的人力物力，交通费和误工费损失是存在的，一审法院酌情认定处理丧事期间的误工费和交通费是有事实和法律依据的。
武文才未到庭进行答辩。
关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英向一审法院起诉请求：判令陈龙、武文才共同赔偿其死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金100000元、处理丧事期间交通费、误工费10000元、工资25250元，合计人民币784499元。诉讼费由陈龙和武文才承担。
一审法院认定事实：2015年10月24日5时30分左右，在沈阳市苏家屯区大沟街道办事处小石庙子村南山采石场内，李琦被碎石机砸倒身亡。采石场无相关运营手续，陈龙系实际经营者。2015年11月27日陈龙先行赔付关素芳、李佳明、李丹丹人民币50000元。一审法院依据当事人双方陈述及质证情况，认定死者李琦与陈龙存在雇佣关系。关于关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英主张武文才承担赔偿责任，因其未提供充分证据，武文才辩称其不是适格被告，结合证人证言及公安询问笔录，一审法院对该主张未予支持。关于关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英主张应给付死者工资25250元，因与本案不是同一法律关系，故关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英可另行起诉。关于陈龙和武文才提出的超过诉讼时效的主张，事发后于2015年11月27日陈龙委托武文才与部分上诉人签订一次性死亡赔偿协议，且陈龙、案外人徐珊与关素芳于2016年9月23日就赔偿问题进一步协商并签订协议书，关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英积极行使权利，陈龙积极回应，诉讼时效中断，故一审法院对该主张未予支持。关于陈龙主张死者李琦因在机器下睡觉对死亡结果有过错，因未提供充分证据予以证明，结合证人证言及公安询问笔录、开庭笔录无证据认定死者存在过错，故一审法院对此未予支持。关于陈龙主张死者李琦系农业户口，因关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英提供户口本证明死者系居民户口且收入来源地为城镇，应按城镇居民人均可支配收入二十年计算死亡赔偿金，故一审法院对此主张未予支持。关于陈龙主张双方已达成赔偿协议应按协议赔偿，因刘桂英本人未在赔偿协议上签字且未授权，故一审法院未予支持。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者李琦在为陈龙提供劳务过程中死亡，作为雇主的陈龙应当承担赔偿责任。关于死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元于法有据，故一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金100000元，结合本案实际情况一审法院认定赔偿人民币50000元为宜。关于丧事期间发生交通费、误工费10000元，由于其未提供充分证据，结合本案实际情况，一审法院认定赔偿人民币6000元为宜。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、陈龙赔偿关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费及误工费6000元，上述款项扣除陈龙已支付的人民币50000元，余款655249元于判决生效后三日内一次性付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币4422元，由陈龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，李琦受雇于陈龙，并在为其提供劳务期间发生事故死亡，陈龙作为李琦的雇主应对李琦的死亡后果承担责任。关于本案的举证责任分配问题。陈龙上诉称关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英未能提供证据证明其存在过错，对此本院认为，根据上述法律规定，本案应适用过错推定原则，陈龙作为李琦的雇主以及碎石场的负责人，应制定和完善工作场所的安全制度和措施，对其雇佣的工人进行必要的安全教育和培训，为工人提供良好的安全保障，避免发生重大安全生产事故，在本案审理期间，陈龙未能提供任何证据证明其尽到了上述责任和义务，故陈龙应对李琦的死亡结果承担过错责任。关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英仅对陈龙与李琦之间是否存在雇佣关系负有举证责任，对陈龙是否存在过错无举证责任。关于李琦是否存在过错的问题，应由陈龙承担举证责任，因其未能提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。
关于办理丧葬事宜产生的交通费和误工费应否支持的问题。虽然关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英未能提供证据证明上述费用的具体数额，但该两项费用确为实际发生，亦属必要支出的费用，一审法院酌情支持其部分诉请并无不当，本院对陈龙的该项上诉主张不予支持。
综上所述，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年九月八日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。