云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4846号
上诉人（原审被告）：鲁朋程，男，汉族，1973年3月20日生。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：席国庆，男，汉族，1990年10月1日出生。
委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：李勇，男，汉族，1990年12月19日生。
原审被告：卓益玲，女，1973年1月8日生，汉族。
二原审被告委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人鲁朋程因与被上诉人席国庆，原审被告李勇、卓益玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月29日审理了本案。上诉人鲁朋程及其委托诉讼代理人刘涛，被上诉人席国庆的委托诉讼代理人侯雄伟，原审被告李勇、卓益玲及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁朋程的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初473号民事判决书，驳回被上诉人席国庆的全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由为：一审法院认定事实错误。2016年6月23日，上诉人亲戚李勇在停车过程中遭到席国庆的辱骂，双方因此发生争吵，席国庆、席胜先动手殴打李勇，后被邻居、上诉人、卓益玲劝开，没有扭打在一起。席胜打电话给谢席刘，谢席刘叫来20多人对李勇、上诉人和卓益玲实施殴打，直至派出所民警赶到后才停止殴打行为。上诉人没有对被上诉人席国庆实施过任何殴打行为，上诉人只是上前制止双方打斗。一审法院在没有其他证据证明的情况下，认定上诉人与被上诉人相互打斗，作出要求上诉人对被上诉人席国庆的损害后果承担40%的损失责任没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人席国庆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李勇、卓益玲表示没有意见发表。
席国庆向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告各项损失6461.74元。（其中治疗费2361.68元，鉴定费566.04元，误工费3034元，交通费500元。）
一审法院认定事实：2016年6月23日，李勇开车到卓益玲家时，在路口因停车问题与席国庆发生口角，后发展为相互撕打。席国庆的父亲席胜、李勇的亲属即卓益玲、鲁朋程闻讯后赶到现场，相互之间发生了打斗。后席国庆的父亲席胜打电话叫谢席刘，谢席刘带着几个人到达到现场后，双方再次发生了打斗。在打斗过程中，双方均不同程度受伤。席国庆受伤后在呈贡区人民医院诊疗，经鉴定，席国庆的伤情为轻微伤，支付鉴定费600元。
一审法院认为，李勇开车在路口因停车问题与席国庆发生口角，后继相互撕打。席国庆的父亲席胜、李勇的亲属卓益玲、鲁朋程闻讯后赶到现场，相互之间发生了打斗。后席国庆的父亲席胜打电话叫谢席刘，谢席刘带人到达现场后，也参与了打斗。双方因琐事发生争吵，不能理性的妥善处理问题，继而发生打斗，造成双方身体伤害，双方都存在一定的过错。综合事件发生的起因、过程及损害后果，本次事件的责任由席国庆承担60％；李勇、卓益玲、鲁朋程共同承担40％。对于席国庆主张的各项赔偿费用，医疗费按照其提交的医疗费发票计算，对于云南省医药有限公司出具的购药小票不是正规医疗机构出具的，无法证明与本案的关联性，不予认定。剩余医药费共计2099.2元予以认定。由于席国庆提供的证据不能证明其收入状况，误工费将参照2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元/年计算5天；席国庆受伤后进行治疗必然产生一定的交通费，酌情认定200元。席国庆在此次伤害中的损失赔偿项目及费用为：医疗费2099.2元，误工费469元，交通费200元，鉴定费600元，共计3368.2元。按照双方的过错责任，由席国庆自行承担60%即3368.2元×60％＝2020.92元，李勇、卓益玲、鲁朋程共同承担40%即3368.2元×40％＝1347.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，一审法院判决：一、原告席国庆因此次事件受伤造成的损失共计3368.2元；由被告李勇、卓益玲、鲁朋程共同承担1347.28元，原告席国庆自行承担2020.92元。二、驳回原告席国庆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告席国庆承担79元，被告李勇、卓益玲、鲁朋程共同承担21元。
经本院询问各方当事人对一审判决确认事实部分的意见，上诉人一审判决认定双方相互打斗和不同程度受伤有异议，认为并没有发生互相打斗的事实，鲁朋程只是劝阻。被上诉人对一审判决认定事实无异议，针对上诉人提出的异议不予认可，认为席国庆受伤事实清楚，如果没有打斗，怎么会受伤。李勇和卓益玲认为席国庆是与李勇打斗，鲁朋程只是来拉架的。
上诉人于二审中提交一份公诉书，欲证明本案事实要待刑事案件审理完，事实清楚后才能继续审理，因此申请中止审理。
经质证，被上诉人对证据真实性认可，但认为不能证明上诉人主张的内容。因互相打斗造成鲁朋程轻伤的结果，才提起公诉，但是对席国庆同样造成了受伤的结果。李勇和卓益玲对该证据予以认可。
因各方当事人对上诉人提交的证据无异议，本院予以确认。对于上诉人提出中止本案诉讼的申请，因该公诉书是针对谢席刘故意伤害行为提起公诉，本案审理的是上诉人对席国庆的伤害后果是否要承担责任的问题，故本案并不需要以该刑事案件的审理结果为依据，本院对上诉人的中止诉讼申请不予准许。
经审理，本院对一审判决确认事实予以认定。
本院认为，本案争议主要是上诉人是否应对被上诉人的人身损害承担侵权责任以及如何承担。根据本案确认的事实，李勇与席国庆因停车问题发生口角继而发生相互厮打之后，席国庆的父亲席胜、李勇的亲属卓益玲、鲁朋程均闻讯后赶到现场，席胜还打电话叫来谢席刘，两方人员相互之间发生打斗，席国庆因此次打斗身体受到伤害，产生了相应的损失。本案中席国庆的损害后果是因此次打斗造成的，参与该次打斗的人员对此均有过错。一审法院综合事件发生的起因、过程及损害后果，认定被上诉人本人对于其损害的发生承担主要责任，由上诉人及原审被告一方承担次要责任，并因此划分本案原被告双方按60%和40%比例的承担责任，并无不当。上诉人称其仅是劝架，未参与打斗，不应承担责任的主张，没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决确认事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人鲁朋程负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 蔺以丹
审判员 徐 斌
审判员 姚 丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚有朝