广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3850号
原告：叶友松，男，汉族，1945年7月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所实习律师。
第一被告：邓伟，男，汉族，1968年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋601、603房。
负责人：黄学智。
委托代理人：叶勇平，系该公司职员。
原告叶友松与被告邓伟、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年7月7日16时00分，被告邓伟驾粤Ｌ×××××0小型轿车行驶惠城区××路南南坛小学门前路段临时停车，打开车门时与由原告叶友松驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成叶友松受伤，车辆轻微损坏的道路交通事故。惠州市公安局交警支队江南大道作出道路交通事故认定书，认定被告邓伟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故发生当天被送惠州市中心人民医院治疗，期间已检查出颅脑右侧颞额顶部硬膜下积液，因床位紧张，医生建议留观治疗23日，至2016年7月29日出院回家休养，期间的医疗费用约6352.48元由被告一支付。出院一直感觉头晕，2016年8月13日，原告颅脑伤加重，由家人送惠州市惠城区中医医院住院治疗10天至2016年8月23日好转出院。因病情变化，2016年9月18日，原告惠州市第三人民医院住院治疗22天至2016年10月10日出院，期间进行了颅脑手术治疗，花去医疗费用27988.9元（其中门诊费用506.5元和住院费用27482.40元）。出院后，根据医生口头建议进行了头部理疗，支出理疗费用8000元。原告先后于2016年10月24日、2016年11月4日、2016年12月4日、2017年2月7日惠州市第三人民医院复查，分别花去医疗费用1039.10元、506.50元、506.50元、681.30元，复查费用合计2733.40元。原告伤情经广东中法司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告因此支出鉴定费用1800元。原告为非农业户口，女儿叶丽萍因壹级精神残疾无工作收入及经济来源，由原告及配偶钟棣华共同扶养。经查，被告邓伟驾驶粤Ｌ×××××0小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险、第三者责任保险等险种，事故发生在保险期限内，该保险公司应当在保险限额内先行承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成身体及精神的伤害，为维护自身合法权益，特依据有关法律规定诉至法院，请求判如诉请（具体诉请赔偿项目见后附“原告叶友松诉请赔偿清单”）：1、被告一赔偿原告损失127216.88元，由被告二在保险责任范围内对上述款项先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿）。2、本案诉讼费用由被告承担。
第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、答辩人在保险责任范围内按保险合同约定承担赔偿责任。2016年7月7日7时16分许，邓伟驾驶粵LQW110号小型轿车行驶惠城区××路南南坛小学门前附近路段时停车，打开车门时与一辆由叶友松驾驶的无号牌的电动自行车发生碰撞，造成叶友松受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市交通支队江南大队作出的事故认定书（编号：441302[2016]第D01813号）认定邓伟负事故全部责任，叶友松不负事故责任。邓伟为粵LQW110号车投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔，保险期限为2016年6月16日至2017年6月15日。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、医药费38722.3元，原告提交惠州市经络理疗费收据8000元，并非正式发票，同时也没有理疗次数记录单等给予佐证，请求法院给予扣除。请求法院依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况。答辩人根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条及商业第三者责任保险合同的约定，按照国家基本医疗的标准赔付，依现阶段用药答辩人建议本次事故产生的医疗费按20%比例剔除非社保用药。2、住院伙食补助费5500元原告两次住院病历资料显示分别住院10天及22天，答辨人仅同意按32天给予计算住院伙食补助费。3、营养费3000元，无医嘱提到原告需要加强营养，故不同意赔付。4、护理费9240元，原告要求过高，答辩人同意实际住院天数32天，按80元/天给予计算护理费。5、伤残赔偿金31281.48元，原告为非农业户口，是城镇居民户口性质，按标准计算无异议。6、被扶养人生活费25673.1元，原告仅提供居委会证明和残疾证等，但其事发时年满71周岁，已达到法定退休年龄，且原告未提供劳动能力鉴定报告、工资收入证明等证据佐证，因此原告不属于扶养人范畴，主张被扶养人生活费没有依据，故答辩人不同意赔付。7、交通费2000元，
原告未提供交通费支出的有关发票，根据实际情况，酌情不超过300元。8、鉴定费1800元，该费用为原告单方面支出的费用，其在委托鉴定时未与答辩人进行协商或者通知答辩人参与鉴定，故此费用依法不应当由答辩人进行赔偿。根据交强险第十条的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。9、精神损害抚慰金10000元，被告未在答辩人公司购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。且原告此项目请求的数额也过高。三、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。
第一被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年7月7日16时00分，第一被告驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行驶至惠城区××路南坛小学门前路段临时停车，打开车门时与由原告叶友松驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成叶友松受伤，车辆轻微损坏的道路交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队作出441302[2016]第D01813号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后原告被送往惠州中心人民医院治疗，诊断结果：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、双额颞顶硬膜下积液；3、全身多处软组织挫伤。原告称治疗期间因床位紧张，未办理住院手续，留院观察23天（即2016年7月7日至2016年7月29日），原告提交的2016年7月7日至2016年7月22日的病历均有记载具体时间点的详细医疗数据，2016年7月23日至2016年7月28日无病历数据记载，2016年7月29日有简单记载。期间产生医疗费用约6352.48元，由第一被告支付。
2016年8月13日，原告被送入惠州惠城区中医医院住院治疗，2016年8月23日出院，共计10天。入院诊断：右侧颞额顶部硬膜下积液。2016年9月18日，原告到惠州第三人民医院住院治疗，2016年10月10日出院，共计22天，诊断：1、右侧额颞顶慢性硬膜下血肿；2、右侧额顶颞部硬膜下积液；3、脑桥右侧份腔隙性脑梗塞；4、脑萎缩；5、肺气肿；6、高尿酸血症。出院医嘱：1、定期复查，不适随诊；2、注意术口护理；3、硬膜下血肿有复发可能，不排除需再次手术治疗可能。定期复诊；4、建议休息3个月；5、住院期间留陪人两个。期间产生医疗费用27988.9元（其中门诊费用506.5元和住院费用27482.40元）。此后，原告于2016年10月24日、2016年11月4日、2016年12月4日、2017年2月7日到惠州第三人民医院复查，分别花去医疗费用1039.1元、506.5元、506.5元、681.3元，合计2733.4元。另原告称根据医生口头建议在惠州洪光经络进行了头部理疗（2016年10月13日至2017年1月13日），支出理疗费用8000元。
2017年2月6日，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤病关系及伤残等级进行鉴定，该所于2017年2月13日作出中法司鉴所【2017】临鉴字第02013号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、叶友松的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、叶友松多发性颅脑损伤遗留神经功能障碍，评为拾级伤残。原告支付鉴定费用1800元。
原告为非农业户口，其与配偶钟棣华育有一女叶丽萍（1975年9月2日出生），系精神残疾人，残疾等级为壹级。原告称其女无工作收入及经济来源，由其及配偶共同扶养。原告提交了残疾人证及惠城区桥西街道南湖社区居民委员会出具的《证明》。
另查，第一被告是粤Ｌ×××××小型轿车的驾驶人及登记车主，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），该事故发生在承保期间内。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的441302[2016]第D01813号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以采纳。
关于原告在惠州中心人民医院的住院时间，根据原告提交的就诊病历记载的内容，可确认其2016年7月7日至2016年7月22日住院治疗，共计16天，2016年7月23日至2016年7月29日是否住院治疗无证据支持，本院不予确认。
对原告受到的损害，由于肇事车辆粤Ｌ×××××小型轿车已在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围承担直接赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，因第一被告负事故全部责任，故由第二被告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请，本次道路交通事故原告受到损害的项目范围及数额为：1、医疗费：34722.3元（原告主张的理疗费用，其虽未提交正式发票，但根据原告的受伤、治疗等综合情况，本院酌情支持4000元）；2、住院伙食补助费：4800元[100元/天×（16天+10天+22天）]；3、营养费：1800元（酌情）；4、护理费：7000元[按本市从事同等级别护理的劳务报酬标准计算：100元/天×（16天+10天）+100元/天×22天×2人）]；5、伤残赔偿金：31281.48元（34757.2元/年×9年×10%）；6、被扶养人生活费：25673.1元（原告女儿：25673.1元/年×20年×10%÷2人）；7、精神损害抚慰金：8000元；8、交通费：1200元；9、鉴定费：1800元。共计116276.88元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元（41322.3元=医疗费34722.3元+住院伙食补助费4800元+营养费1800元），在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用74954.58元（残疾赔偿金31281.48元+护理费7000元+交通费1200元+精神损害抚慰金8000元+鉴定费1800元+被扶养人生活费25673.1元），剩余医疗费用31322.3元（41322.3元-10000元）由第三被告在商业第三者责任保险100万元赔偿限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告叶友松10000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告叶友松74954.58元。
二、第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告叶友松31322.3元。
三、驳回原告叶友松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（原告已预交1422元），由原告负担50元，第一被告邓伟负担148元、第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨燕红
二〇一七年七月六日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪