wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终37号
上诉人（原审原告）北京东方迈润医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号04层401内4007。
法定代表人王猛，执行董事。
委托代理人陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市食品药品监督管理局，住所地新泰市东周路566号。
法定代表人姜立华，局长。
委托代理人杨成勇，该局稽查大队副大队长。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
原审第三人新泰市人民医院，住所地新泰市青云街道办事处新甫路****号。
上诉人北京东方迈润医疗器械有限公司因医药行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2015年5月6日，新泰市食品药品监督管理局对新泰市人民医院作出（新）食药监械罚[2015]00001号行政处罚决定书，认定新泰市人民医院使用未经注册医疗器械的行为、购进医疗器械未建立进货查验记录的行为分别违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条、第三十二条之规定，根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，决定：1.没收违法使用的医疗器械型号为1008MII型心肺复苏器一台；2.处罚款10000元。北京东方迈润医疗器械有限公司不服该处罚决定，提起本案诉讼。
原审法院经审理查明，北京东方迈润医疗器械有限公司既不是本案被诉行政处罚决定涉案医疗器械的生产商，也不是在中国境内的唯一代理商。日照方宇科贸有限公司起诉北京东方迈润医疗器械有限公司“未能按照合同约定向原告供货”，要求北京东方迈润医疗器械有限公司返还货款并赔偿损失一案，尚在北京市朝阳区人民法院审理过程中，该案至今尚未审结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据材料；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。北京东方迈润医疗器械有限公司不是本案被诉行政处罚决定的相对人，也未能提供充分证据证明其提供给案外人日照方宇科贸有限公司的医疗器械，与日照方宇科贸有限公司交付给第三人新泰市人民医院的医疗器械，以及被告新泰市食品药品监督管理局作出行政处罚决定所涉及的医疗器械具有同一性，且北京东方迈润医疗器械有限公司与日照方宇科贸有限公司的买卖合同诉讼尚在审理过程中，现北京东方迈润医疗器械有限公司主张其与被诉行政处罚决定有利害关系，应不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回北京东方迈润医疗器械有限公司的起诉。
上诉人不服一审法院裁定上诉称，1、原审法院对于重要事实未予以查清。涉案被处罚没收的心肺复苏机与上诉人销售给案外人日照方宇科贸有限公司的标的物是同一台器械。2、原审法院适用法律错误，上诉人与被诉处罚决定具有法律上的利害关系。请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或改判指令一审法院进行实体审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、被诉处罚决定事实依据清楚，程序合法，适用法律法规正确。2、上诉人的上诉事实与理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未提交书面答辩意见。
本院认为，在二审期间，上诉人提交了北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第36679号民事判决书，该判决书已于2017年3月4日发生法律效力。判决确认了以下事实，“东方迈润公司将涉案产品直接发送至新泰医院。……致使恒资公司（日照方宇科贸有限公司于2016年4月29日变更名称为山东恒资商贸有限公司）采购涉案产品的合同目的不能实现，东方迈润公司应当退还恒资公司货款，并赔偿利润损失”。可以认定涉案萨博心肺复苏机是上诉人交付给新泰市人民医院的医疗器械，与恒资公司销售给新泰市人民医院的心肺复苏机是同一台机器。被诉处罚决定认定涉案心肺复苏机未经注册，上诉人与被诉处罚决定显然具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。原审法院以上诉人与被诉处罚决定没有利害关系为由驳回上诉人的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2015）新行初字第101号行政裁定；
二、本案指令新泰市人民法院继续审理。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 郑露丹
二〇一七年四月十九日
书记员 单绪虎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初906号
原告：裴成超。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告裴成超与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3039号
申请执行人：胡松涛。
被执行人：李勇。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第509号胡松涛诉被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款420000元以及相应的利息，以及案件受理费25280元，以及执行费6200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3039号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初435号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人韩小卡，曾用名韩建新，男，1966年12月24日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯抢劫罪于2002年9月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月26日被上蔡县公安局决定刑事拘留，当时外逃；2017年2月19日在上蔡县北大街与大沟路交叉口被上蔡县公安局杨屯派出所民警抓获，当日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人韩小卡犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟、张维出庭支持公诉，被告人韩小卡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩小卡的姐姐韩秀英与被害人王某2系邻居。2012年9月22日下午，韩秀英与王某2因琐事发生纠纷。当晚9时许，被告人韩小卡及其儿子韩登辉（已判刑）赶到韩秀英家，在韩秀英家大门口与王某2相遇。此时，韩秀英的儿子王东亮（已判刑）从家中出来，手持砖头朝被害人王某2头部砸了一下，继而持木棍朝王某2身上夯。后被告人韩小卡伙同王东亮、韩登辉对被害人王某2进行殴打。经法医鉴定，被害人王某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人韩小卡及同案犯王东亮、韩登辉共同赔偿被害人王某2经济损失人民币40000元；本案在审理过程中，被告人韩小卡与被害人王某2达成刑事和解协议，另赔偿被害人王某2经济损失人民币10000元。被害人王某2对被告人韩小卡表示谅解。
上述事实，被告人韩小卡在开庭过程中亦无异议，并有现场伤情登记表、被害人伤情照片、上蔡县人民医院病历、协议书、收条、谅解书、证人韩秀英、韩某、王某1、申某、王应安、冀某、李某等人的证言、被害人王某2的陈述、被告人韩小卡及同案犯王东亮、韩登辉的供述、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字［2012］第1486号、［2012］第1486-1号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2014）上刑初字第114号刑事判决书、北京市丰台区人民法院（2002）丰刑初字第1149号刑事判决书、被告人韩小卡的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小卡伙同他人故意非法损害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人韩小卡犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩小卡积极参与对被害人王某2实施殴打，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较同案犯王东亮罪责相对较轻，可对其酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷而引发，案发后被告人韩小卡及同案犯已赔偿被害人王某2经济损失人民币40000元；在本案审理过程中，被告人韩小卡与被害人王某2达成刑事和解协议，且被告人韩小卡当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人韩小卡具有犯罪前科，且同案犯王东亮持凶器对被害人实施伤害，可对其酌情从重处罚。综合以上情节，本院对被告人韩小卡从轻处罚。根据被告人韩小卡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人韩小卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年七月十六日
书 记 员 郝秋敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1312号
原告：浙江三和拉链有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区。
法定代表人：孙俊敏。
委托代理人：ＸＸ刚，浙江东港律师事务�律师。
被告：陈思祥，男，1977年7月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市赵柳镇。
原告浙江三和拉链有限公司诉被告陈思祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江三和拉链有限公司委托代理人ＸＸ刚及被告陈思祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款37676.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，由原告向被告供应拉链。2015年3月25日至2015年5月7日期间，原告多次向被告供应拉链，货款共计37676.7元，虽经原告多次催讨，被告至今未付。
被告在庭审中辩称：供应拉链是事实。被告是爱上旅游用品有限公司（以下简称爱上公司）的采购员，只负责采购收货，故货款不应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息证明，证明被告诉讼主体资格；3、送货单原件，证明被告收到货物的事实；4、录音一份（已当庭播放），证明被告已表明该款与爱上公司无关，被告有辆车挂靠在爱上公司名下，由于爱上公司涉及其他诉讼，车辆被法院拍卖，只要车辆问题解决，被告愿意还款。
被告对上述证据真实性无异议。
被告未举证。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年3月25日至2015年5月7日期间，原告共十二次向被告供应拉链，原告出库单载明客户名称为陈思祥，收货人为陈思祥、郭卫平等，货款共计37676.7元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当全面履行自己的义务。原告向被告供应拉链，有出库单为证，被告收货后理应及时给付全部货款。现原告要求被告给付货款37676.7元，其诉请有理，本院予以支持。被告在庭审中辨称原告所供拉链是为爱上公司采购，与被告个人无关，因未能举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈思祥于本判决书生效后五日内支付原告浙江三和拉链有限公司货款37676.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（按简易程序减半收取），由被告陈思祥承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年五月二日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2641号
原告：裴亚超，男，汉族，1990年9月2日出生，住沙河市.
委托诉讼代理人：裴亚飞，系原告裴亚超哥哥。
被告：张雪盟，男，汉族，1988年4月25日出生，住沙河市.
被告：赵少媛，女，汉族，1993年12月11日出生,住沙河市.
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司员工。
原告裴亚超诉被告张雪盟、赵少媛、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴亚超的委托诉讼代理人裴亚飞、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人陈旭卿到庭参加诉讼，被告张雪盟、赵少媛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴亚超向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告支付医疗费7299.62元，急诊费520元，护理费2236元，住院伙食补助费2000元，营养费600元，交通费800元，误工费10062元，精神抚慰金5000元，共计28517.6元。二、请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20曰17时10分许，被告张雪盟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在太行××××新村酒店西侧处停车时，与由东向西步行的原告裴亚超发生事故，造成原告裴亚超受伤。该事故经沙河市公安交通警察大队2017年6月5日作出第1305827201700467号道路交通事故认定书，认定被告张雪盟负事故全部责任，原告裴亚超无事故责任。事故发生后、原告入住河北省眼科医院接受治疗，原告经诊断为：1、双侧鼻骨骨折；2、左侧上颌骨额突骨折；3、鼻中隔偏曲。2017年6月8日出院。受伤到住院共20日。原告从受伤到出院由原告父亲裴红英全程护理。原告住院期间产生医疗费7299.62元、急诊费520元、护理费2236元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、交通费800元、误工费10062元，受伤后患者治疗期间疼痛难忍，造成精神受到很大损害，要求精神损害赔偿金5000元。冀Ｅ×××××该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间内。该车车主系赵少媛。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司答辩：一、被告认为原告伤情并非交通事故造成的，不属于保险责任，因此对于原告的各项损失均不予认可；二、停放的车辆开车门不可能造成行人面部多处骨折，力度、高度均不符合实际情况，因此被告对事故认定书的事实、结论不予认可。
被告张雪萌、赵少媛未答辩。
原告裴亚超围绕诉讼请求提交了如下证据：1、裴亚超身份证，证明原告主体资格适格；2、第1305822701700467号道路交通事故认定书，证明被告张雪盟负事故全部责任，原告无事故责任，事故造成原告受伤；3、诊断证明，证明原告受伤，双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔偏曲；4、住院病历，证明原告住院情况，从受伤到出院共计20天；5、住院票据一张，证明医疗费7299.26元；6、受伤当晚急诊充值单两张，证明急诊费320元，另有ct两张，证明急诊时另外还有200元左右费用，缴费单原来有三张，丢失一张，但是ct能证明费用，故急诊费共520元；7、河北省眼科医院客户交易凭条，证明多次从沙河市往返邢台，高速公路收费收据五张，证明开车从沙河市到邢台往来产生的费用；8、加油收据四张，证明部分油费800元；9、住院费清单，证明原告用药明细；10、当事人裴亚超事发前三个月工资表和误工证明，证明裴亚超在沙河市鼎昌有限公司工作，月工资为3400元及原告发生交通事故未能上班，单位对原告停发工资；11、当事人裴亚超父亲裴红英事发前三个月工资表、误工证明，证明裴红英在沙河市中仁汽车服务有限公司工作，月工资为3400元，因儿子裴亚超发生交通事故住院治疗，其父裴红英照顾儿子未能上班，单位对裴红英停发工资；12、被告驾驶证、行车证、保险单，证明被告情况和事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，且事故发生时再保险期内。
经审理查明，2017年5月20曰17时10分许，被告张雪盟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在太行××××新村酒店西侧处停车时，与由东向西步行的原告裴亚超发生事故，造成原告裴亚超受伤。该事故经沙河市公安交通警察大队2017年6月5日作出第1305827201700467号道路交通事故认定书，被告张雪盟负事故全部责任，原告裴亚超无事故责任。事故发生后，原告裴亚超入住河北省眼科医院接受治疗，经诊断为：1、双侧鼻骨骨折；2、左侧上颌骨额突骨折；3、鼻中隔偏曲。于2017年6月8日出院，住院共20日。住院期间由原告父亲裴红英护理。
另查明，冀Ｅ×××××该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间内。该车车主系赵少媛。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告张雪盟驾车与步行的原告裴亚超发生道路交通事故，造成原告裴亚超受伤。经交警部门认定张雪盟负事故全部责任，裴亚超无事故责任，事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险，事故发生在保险间。现原告裴亚超要求被告张雪盟、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持。原告裴亚超的损失为：1、医疗费7299.62元；2、急诊费520元；3、住院伙食补助费1000元（50元×20天）；4、营养费20元×20天=400元；5、关于误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.3.a确定误工日90天，误工费计算为10062元（111.8元×90天）；6、护理费2236元（111.8元×20天）；7、交通费酌定400元；以上共计21917.62元。原告裴亚超主张精神抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险范围内赔偿原告裴亚超21917.62元。本案调解不成,依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴亚超21917.62元。
二、驳回原告裴亚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张雪盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保133号
申请人尹传厚，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人王保东，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人尹传厚于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王保东驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：6614134181820170000070）予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人王保东驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费520元，申请人尹传厚已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初24号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人孙吉龙，男，1985年12月3日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业，住岳阳市君山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年1月25日经湖南省岳阳市君山区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人孙吉龙犯故意伤害罪，于2017年3月30日向某提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人孙吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日15时许，被告人孙吉龙的姐夫李克驾驶小型货车与被害人苏某1驾驶小型汽车在君山区西城办事处林角佬居委会菜农组乡村公路上会车，因道路狭窄两车无法同时通过，双方互不相让并僵持了几分钟。随后李某与苏某1发生纠纷，进而产生肢体冲突。被告人孙吉龙闻讯赶至现场，用路边捡的半块红砖击打了苏某1的后脑右侧一下，致苏某1受伤倒地。事发后，苏某1被送往岳阳市第二人民医院治疗。2017年4月5日，岳阳市第二人民医院出具出院诊断为，１、重型闭合性颅脑损伤；２、右侧颈部软组织损伤、右耳神经性耳聋、右侧位听神经损伤。经鉴定，被害人苏某1伤情为轻伤一级。
2017年1月18日17时许，被告人孙吉龙主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人向某提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿了害人损失19.７万元，并取得了被害人苏某1的谅解，同时被害人向某撤回了起诉。
上述事实，被告人孙吉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人孙吉龙的户籍信息、到案经过、现场照片，证人李某、孙某1、孙某2、夏某、熊某、苏某2、苏某3的证言、被害人苏某1的陈述、岳阳市巴陵司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙吉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙吉龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙吉龙自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人孙吉龙当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙吉龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王文君
人民陪审员 张 君
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14437号
原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。
法定代表人：李德志，董事长。
被告：重庆创石界置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附61号。
法定代表人：杨征，董事长。
本院在审理原告重庆四方新材股份有限公司与被告重庆创石界置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆四方新材股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆创石界置业有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆四方新材股份有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆四方新材股份有限公司撤回对被告重庆创石界置业有限公司的起诉。
本案受理费12980元及保全措施费5000元，共计17980元，由原告重庆四方新材股份有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年九月四日
书记员 罗宇婷
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初111号
原告：杨春英，女，1944年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××，包头市白云鄂博铁矿第一中学退休教师，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。
被告：秦淑珍，女，1962年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区包头市。
被告：李文建，男，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
原告杨春英与被告秦淑珍、李文建抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日变更审判人员。因二被告秦淑珍、李文建下落不明，2016年9月28日转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨春英及其委托诉讼代理人张志兵到庭参加诉讼，被告秦淑珍、李文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦淑珍、李文建返还商铺本、支付40000元欠款；2.要求被告秦淑珍、李文建承担诉讼费。事实和理由：2012年，二被告多次向原告杨春英借款偿还贷款，因原告杨春英没有大额现金，二被告于2013年1月15日借走原告杨春英的包头市北国城商铺摊位本抵押借款40000元，原告杨春英同意抵押并担保签字，二被告承诺一年之内还清借贷后，返还摊位本，返还不了给付原告杨春英70000元现金，至今二被告没有履约。故原告杨春英诉至法院。
被告秦淑珍、李文建均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，二被告秦淑珍、李文建向原告杨春英借北国城商铺本作为抵押担保，向杜红丰借款40000元。并书写协议一份，内容为”2013年1月16号借杨老师北国城商铺本，时间2013年1月16号开始时间一年，如到期还不上，要按柒万元现金还给”。
另查明，原告杨春英在抵押担保期间未曾支付过杜红丰该40000元款项。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告杨春英向法庭提交的证据没有因提供抵押担保而受到经济损失，且也没有为二被告承担偿还债务的事实依据。因此，原告杨春英无足够证据证明其主张的事实和理由，其所主张的诉讼请求亦无法律依据。故对于原告杨春英的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨春英的诉讼请求。
案件受理费800元、公告费600元，计1400元，由原告杨春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘义云
人民陪审员 田秀云
人民陪审员 刘秀香
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邵云芳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1365号
原告史路波，男，1978年10月17日生，汉族，个体从业者，初中文化，住沙河市。
被告张彦辉，男，1981年5月30日生，汉族，农民，初中文化，沙河市。
委托代理人王首刚，男，河北守敬律师事务所律师。
被告杜勋，男，1981年8月29日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人张彦杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
原告史路波诉被告张彦辉、杜勋为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永信独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告史路波、被告张彦辉及委托代理人王首刚、被告杜勋及委托代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史路波诉称，2016年7月30日，被告张彦辉从原告史路波处借款20000元，用于买房，当时有借据一份，内容：今借到史路波现金20000元（大写贰万元整），借期1个月，月利息1000元，迟付一天滞纳金100元。借款人张彦辉，担保人杜勋，担保人承诺如张彦辉1个月内还不清，有我杜勋负责偿还20000元，贰万元整及利息。日期2016年7月30日。经原告多次催要借款，至今未付。不得已诉至贵院，为维护原告合法权益，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告张彦辉、杜勋偿还本金2万元及利息7000元；2、被告承担诉讼费。并提交相关证据如下：借据一份（复印件）。
被告张彦辉辩称，原告所述及提供的上述证据不是事实。1、被告并没有因为买房向原告借款，如果是买房也不可能只借一个月且约定如此之高的利息，实际上涉案债务是原告带被告玩“百家乐”的赌债，系非法债务，不应受法律保护，而且被告给原告出具的借条不仅仅是2016年7月30日的借据，在该借据之前还有很多借据，从借据上所述“如还清，以前所有条作废”就能得知。2、被告出具借据后，陆续分多次给了原告10000多元，担保人杜勋也给了原告8000余元。3、涉案借据的违约金及利率超过法律保护范围，不应得到支持。综上所述，原告诉求不应得到支持，请依法驳回其诉请。
被告杜勋辩称，杜勋系张彦辉的担保人，虽然在借条中有“如一个月内还不清，由我杜勋偿还借款及利息”，但该内容并不能证明杜勋为借款人，只是履行担保义务，并且该案已超过6个月保证期限，张彦辉该借款，杜勋偿还过8000元本金，其中3000元分三次现金偿还，其他5000元分四次通过微信转账给付原告。该借款约定利息超过法律规定范围，不应予以支持。杜勋不应承担偿还责任。并提交相关证据如下：微信、银行转账截图，共四笔，总额5000元。银行转账两笔，显示转到原告名下，2016年11月1日，微信转账给原告朋友李现国1000元，收款方网名为木子，2016年12月30日，微信转账给原告本人2000元，收款方为原告史路波网名为颏傦铭惢。
审理中，原告针对自己的主张提供以下证据：2016年7月30日被告张彦辉向原告出具的借款金额为20000元的借据，借期1个月，约定月息1000元，迟滞一天滞纳金100元。被告杜勋作为担保人在借据上承诺：如张彦辉1个月内还不清，其负责偿还20000元。
审理中，被告张彦辉表示：原告所述及提供的上述证据不是事实。1、被告并没有因为买房向原告借款，如果是买房也不可能只借一个月且约定如此之高的利息，实际上涉案债务是原告带被告玩“百家乐”的赌债，系非法债务，不应受法律保护，而且被告给原告出具的借条不仅仅是2016年7月30日的借据，在该借据之前还有很多借据，从借据上所述“如还清，以前所有条作废”就能得知。2、被告出具借据后，陆续分多次给了原告10000多元，担保人杜勋也给了原告8000余元。3、涉案借据的违约金及利率超过法律保护范围，不应得到支持。对上述表示，未能提供相关证据予以证明。
审理中，被告杜勋表示：1、在被告张彦辉借据中有“如一个月内还不清，由我杜勋偿还借款及利息”，但该内容并不能证明被告杜勋为借款人，只是履行担保义务，并且已超过6个月保证期限，被告张彦辉该借款，杜勋偿还过8000元本金，其中3000元分三次现金偿还，其他5000元分四次通过微信转账给付原告。2、该借款约定利息超过法律规定范围，不应予以支持。杜勋不应承担偿还责任。并提交相关证据如下：微信、银行转账截图共四笔5000元，银行转账两笔共3000元，原告对上述证据均予以认可，但称是当时约定的利息。
以上证据经庭审质证，对原告所提供的证据，被告张彦辉未能提供相关证据予以反驳，被告杜勋提供了微信、银行转账截图，称其归还本金8000元，但没有相关证据予以佐证，且原告称是其归还的当时约定利息，而非本金，故确认被告杜勋已归还利息8000元。对原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
经过对以上证据的质证，本院查明以下事实：
经审理查明，2016年7月30日被告张彦辉向原告出具的借款金额为20000元的借据，借期1个月，约定月息1000元，迟滞一天滞纳金100元。被告杜勋作为担保人在借据上承诺：如张彦辉1个月内还不清，其负责偿还20000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护。本案当事人对被告张彦辉向原告借款20000元及其利息约定的事实和被告杜勋对被告张彦辉借款提供担保的事实均无异议。原告主张被告张彦辉偿还借款20000元应予支持。但借贷双方关于借款利率月息1000元，超过了年利率24%，超过部分的利率约定无效，原告诉求被告支付的利息应按年利率24%计算。被告杜勋为该笔借款提供了担保，但未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即自2016年9月30日起至2017年3月30日止。被告杜勋辩称不应承担偿还责任，本院应予以支持。因被告于2016年12月30日前已支付相应利息，故被告借款计息应从2017年1月30日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十五条之规定，判决如下：
被告张彦辉偿还原告史路波借款本金20000元，并按年利率24%支付利息，自2017年1月30日起计算利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告张彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘永信
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 杨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民14630号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,社会信用统一代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：唐平，男，1979年9月30日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区，居住地重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北中行）与被告唐平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北中行的委托诉讼代理人杨婷婷、郑欢到庭参加诉讼，被告唐平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北中行向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐平偿还原告借款本金558918.79元，支付截止至2017年6月26日的利息9094.09元、罚息180.08元，合计568193元；并从2017年6月27日起至借款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款月利率上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判决被告承担原告支付的律师费33409元；3、判决原告对被告提供的抵押物即位于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X栋X单元X的房屋享有优先受偿权。事实理由：2016年5月11日原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款57万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共300期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，同时要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括律师费）。后原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告以其所有的坐落于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X栋X单元X的房屋作为上述借款的抵押担保。
原告于2016年6月3日依约向被告发放了57万元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告唐平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日江北中行与唐平签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，唐平向江北中行借款57万元用于购房，借款期限300个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，实行浮动利率，浮动周期为12个月；合同约定的放款方式为唐平授权江北中行将全部贷款直接划入秦戬的银行账户，唐平采用等额本息还款法，还款日为每月5日；若唐平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，以本金加应付未付利息为计算利息的基数；唐平未按期归还贷款本息构成违约，江北中行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；要求唐平赔偿因其违约而给江北中行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
2016年5月11日唐平与江北中行签订《重庆市房地产抵押合同》，唐平以位于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X栋X单元X的房屋作为向江北中行履行债务的抵押担保并办理了抵押登记。
2016年6月3日江北中行将贷款划入唐平指定的秦戬的银行账户。
唐平借款后偿还了部分借款，至2017年6月26日止唐平欠江北中行借款本金558918.79元，利息9094.09元，罚息180.08元。
2017年6月28日江北中行与重庆比君律师事务所（以下简称比君律所）签订《民事委托合同》，江北中行委托比君律所代理诉讼，江北中行支付律师费33409元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。唐平与江北中行签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北中行按照合同的约定将贷款划入唐平指定的账户，履行了合同约定的义务。唐平借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北中行有权收回贷款本息。江北中行要求唐平归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北中行要求唐平归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。唐平以房屋作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。江北中行在唐平未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。
江北中行提起的要求唐平支付律师费的请求，因江北中行与唐平签订的《个人二手住房贷款合同》约定了律师费的承担，江北中行也实际支付了律师费。因此，对江北中行要求唐平承担律师代理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐平于本判决书生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金558918.79元，支付截止至2017年6月26日的利息9094.09元、罚息180.08元，本息合计568193元；
二、被告唐平于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年6月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款基准利率上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；
三、被告唐平于本判决后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费33409元；
四、如果被告唐平不能按时清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X栋X单元X的房屋享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4908.01元，由唐平负担。唐平在偿还借款时一并支付给中国银行股份有限公司重庆江北支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪文婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初104号
原告：梁代逢，男，1974年6月20日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区。
被告：赖玉良，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住博白县。
原告梁代逢与被告赖玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁代逢到庭参加诉讼，被告赖玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁代逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款73123元及违约金63072元（暂计至2017年1月11日，之后的另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告口头约定购销合同，约定由原告向被告供应柴油，原告每供货够5万元，被告结账一次。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之日起每日支付合同总额的3‰滞纳金。后原告依约供货给被告，被告签收货物。至2016年2月1日，被告已欠原告货款50562元，经原告多欠催促，被告于2016年3月24日给原告出具欠条，并承诺只要原告再送一次货给被告就全部结清货款，如不结清自愿按约定条款支付违约金。被告至今尚欠原告货款73123元，经原告多欠追讨，被告恶意无故拖延，使原告资金周转不灵。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。
被告赖玉良未答辩亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赖玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告出示的证据，合法有效，本院认定具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告口头约定购销合同，约定由原告向被告供应柴油。被告于2016年3月24日给原告出具欠条，内容为：共欠梁代逢油款50562元，5日内还清。2016年4月5日，原告又给被告供货，货款为22561元，被告在微信中确认货款，定于当于付清所有货款。期限过后，被告未支付原告货款。至今，被告尚欠原告货款73123元。
本院认为：原告按约定给被告供应柴油，被告应当按照约定支付货款，被告拖欠原告货款，应当承担相应的民事责任。原告主张违约金按照逾期之日起每日支付合同总额的3‰计付，未提供相应的证据证明，且原告提供的欠条并没有提到如何支付违约金，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院将本案违约金调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付。根据欠条约定，被告在出具欠条之日起5日内付清货款，因此，第一批货款50562元违约金的起算时间应当从2016年3月30日起计付；第二批货款22561元违约金的起算时间应当从2016年4月6日起计付。原告诉请的违约金过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖玉良于本判决生效之日起十日内支付原告梁代逢货款73123元及违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付，以50562元为基数，从2016年3月30日起计至付清之日止；以22561元为基数，从2016年4月6日起计至付清之日止）。
案件受理费3024元，公告费700元，共计3724元，由原告负担724元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方艳红
人民陪审员 杨丁辉
人民陪审员 银 丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 陆 律
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：陶红，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地河北省任丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶红信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,805.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,805.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：陶红，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地河北省任丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶红信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,805.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,805.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1843号
申请执行人:吕明强，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：梁炳植，董事长。
申请执行人吕明强与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初7714号民事判决书已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司交来案款93540.59元，现已发还给申请执行人吕明强。申请执行人吕明强同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2017）鲁0281民初7714号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年七月十一日
书记员 宋 刚
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第318号
原告刘建民。
委托代理人刘建国。
被告欧阳学湖。
委托代理人文东亮，江西律星律师事务所律师。
原告刘建民与被告欧阳学湖合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人刘建国、被告欧阳学湖及其委托代理人文东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告投资70余万元与被告合伙开发萍乡市萍河丽景园商品房，项目完工后，经结算，被告应偿付原告合伙利润32万元，2013年6月17日，被告出具了欠条，但至今未履行付款义务，诉请判令被告偿付原告合伙利润款32万元。
被告辩称：原、被告之间存在合伙关系，原告投资75万元，持有5%的合伙股份，双方签订的合伙协议约定盈亏按股份比例分担，但合伙项目至今没有最后清算，还有部分资产没有处理，税务没有结算，项目盈亏尚不能确定，原告要求分得利润款，不符合合伙约定。被告之所以出具欠条给原告，是原告当时答应待项目清算后按清算结果付款，原告现在不但收回了投资成本75万元，还另外收取了13万元利润，而被告投资成本还没收回，故应该对项目进行清算后再按股份比例计算盈亏。
经审理查明：2007年2月2日，原、被告签订一份《关于合作投资开发萍乡市东大街南塘里房地产开发项目合同书》，约定双方共同投资开发萍河丽景园项目，项目投资股份总额按1500万元，原告投资75万元，占5%股份，如1500万元不够项目前期开支，双方同意按股份比例增加投资。被告全权管理开发项目的各项工作，重大事情及开支必须及时向原告商量和通报，并每月做一份财务报表给原告审计。原、被告同意按股份比例承担风险和分配利润。之后，原告支付了投资款75万元。项目开发过程中，被告付给了原告13万元利润款，项目完工后，原告收回了投资款75万元。2013年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘建民萍乡萍河丽景园开发项目利润款32万元。因被告一直未支付欠款，原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的合同书以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告投资合伙经营萍乡萍河丽景园房地产开发项目，项目完工后，被告向原告出具了欠条一份，被告辩称出具欠条时项目未清算，原告答应待项目清算后按清算结果付款，缺乏证据，且合伙项目如未经清算，则无法确定盈亏及利润数额，被告在此情形下出具欠32万元利润款的欠条有违常理，被告提供的税务申报表也不足以证明合伙帐目未清算的事实，故被告以此为由拒付利润款没有道理，原告诉请被告支付合伙利润款32万元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十五条之规定，判决如下：
被告欧阳学湖偿付原告刘建民合伙利润款320000元，限判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一四年九月二十六日
书记员 万敏妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4051号
原告：程祥，男，汉族，户籍地:重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号负*号。社会统一信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，于2018年2月7日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈佩宇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第266号
原告王鹏，男，1987年8月27日生，汉族。
委托代理人李岳华，女，1964年12月16日生，系原告之母。
被告罗丽华，女，1973年2月27日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告曹勇，男，1959年10月10日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告王鹏与被告罗丽华、曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人李岳华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2012年9月10日，被告罗丽华因丈夫出事需要用钱，找到原告帮忙，出于朋友关系，当时就借了2万元给被告罗丽华。事后，经原告多次催要，被告未还款，特诉至法院，要求被告归还借款2万元、支付银行同期利息并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了证据一份借条，拟证明被告罗丽华于2012年9月10日向原告借款2万元的事实。
被告曹勇电话辩称，与被告罗丽华已分开两年多了，正准备离婚；对涉案借款不知情，借款也没用用于家庭生活。
被告曹勇未到庭，未举证、质证。
被告罗丽华未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提供的证据一份借条，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。
根据原告的陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告罗丽华于2012年9月10日向原告立借据借款2万元。经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，要求被告归还借款2万元、支付银行同期利息并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告罗丽华向原告出具借条，双方债权债务关系明确，对原告要求被告罗丽华归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，亦未约定还款时间，应将原告向本院起诉之日视为正式催要之日，故被告罗丽华应按照人民银行同期贷款年利率向原告支付自原告起诉之日至兑现之日止的利息。二被告系夫妻关系，因被告曹勇未举证证明其抗辩意见，故被告曹勇应对涉案债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丽华、曹勇在本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款2万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率，自2014年7月2日起计算至兑现之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告罗丽华、曹勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘吉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨院
校对责任人：刘吉打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第266号原告贺庆林，男，汉族，现住通化市。被告通化开得房地产开发有限公司法定代表人徐廷财，经理。原告贺庆林与被告通化开得房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告贺庆林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原告贺庆林诉称，2012年1月12日，原、被告签订房屋买卖合同1份，原告购买被告位于东昌区龙水小区3-1-102号房屋（74.98㎡），总价款183,701.00元。原告如约交付了全部房款，合同约定，被告2013年前交付房屋，但房屋竣工后，被告将该房屋临时供给物业适用，原告多次要求被告交付房屋，被告至今未予交付。现要求确认房屋买卖合同有效，被告向原告交付房屋，开具购房发票。承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同1份，证明双方签订房屋买卖合同1份，原告购买被告位于东昌区龙水小区3-1-102号（74.98㎡）房屋一处；2、交款收据1份，证明原告向被告交付房款，全面履行了合同义务。上述证据能够证明原告所主张的事实的成立，本院予以确认。被告未到庭应诉及答辩。经审理，可以认定本案如下事实：2012年1月12日原、被告双方签订商品房买卖合同1份，原告购买被告坐落于东昌区龙水小区3-1-102号房屋（74.98㎡）一处，同日，原告交付被告房款183,701.00元。合同约定被告2013年前交付房屋，经原告多次催促，被告至今未予交付，亦未给原告开具购房发票。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法、有效。原告完全履行了合同义务，被告拒不向原告交付房屋、开具发票。侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告贺庆林与被告通化开得房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法、有效；二、被告通化开得房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将东昌区龙水小区3-1-102号房屋交付原告，并为原告贺庆林开具购房发票，协助办理过户手续，费用原告自理。案件受理费3900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘长闻审判员  王 杰审判员  单晓惠二〇一四年九月二十五日书记员  于 昊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初744号
原告：刘喜林，男，1975年5月17日生，汉族，住河北省河间市，现住唐山市路北区，。
被告：赵晶，男，1986年2月6日生，汉族，住河北省唐山市路北区，现住路北区，。
原告刘喜林与被告赵晶买卖合同纠纷一案，本院判决后，原告刘喜林提起上诉，2015年12月10日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第1099号民事裁定书发回唐山市路北区人民法院重审。发回重审后，我院依法另行组成由审判员王明星、代理审判员王骞、人民陪审员赵滨参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告刘喜林、被告赵晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜林诉称，原告经营橱柜生意，被告从事家装行业，经朋友介绍，原、被告认识并建立买卖关系。双方协商由原告为被告供应橱柜及配套家装用具，货到付款。之后，原告分别于2012年为被告装修的怡景文苑小区7楼5门602号、星河湾小区404楼1门1703号、404楼1门1101号、鹭港小区505楼701号业主提供吊柜、地柜、浴柜、储物柜、梳妆台及五金配件等用具，货款共计40249元；原告于2013年为被告装修的电厂工房、裕华嘉苑小区407楼1门902号、新华联小区1楼2门2805号、和平里小区105楼101门、唐城101小区802楼1103号业主提供吊柜、地柜、高柜、石英石及五金配件等用具，货款共94219元；原告于2014年为被告装修的天元小区215楼1门802号、鹭港小区2003楼3门402号、河北1号小区、开平现代4S店、南湖美食城等业主提供吊柜、高柜、地柜、石英石吊顶、LED灯及五金配件等用具，货款共计78290元，以上货款共计212455元。合作开始后原告一直按约定履行自己义务提供橱柜等家装用具，但被告未全部履行付款义务。截止2014年最后一次付款，被告陆续给原告货款136000元，剩余76455元货款至今未给付。后原告多次找到被告催要剩余货款，被告均以种种理由推脱。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告支付货款共计76455元，并承担本案诉讼费用。
被告赵晶辩称，原告所说的钱款我不知道是如何计算的，2012年至2014年我给原告的付款有三种方式：现金、银行转账、还有在商场店面交付；原告提供的证据没有双方的签字确认；聊天记录中，我并没有承认原告所说的欠款是多少。
经审理查明：原告经营橱柜生意，被告从事家装行业。原、被告之间为买卖关系，原告从2012年起为被告供应橱柜及配套家装用具，原、被告就货款价格采用口头定价方式，未签订书面买卖合同，被告通过银行转账、柜台交易的方式向原告支付货款。现原告诉至法院，要求被告支付货款76455元，被告认可尚有1万多元货款未结清。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的银行明细、交款凭证、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。本案中原告刘喜林与被告赵晶虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。原告就其主张向本院提交的供货清单被告并不认可，且供货清单中也无被告的签字确认，故本院对原告主张的供货情况不予采信。原告主张要求被告给付拖欠货款应举证证明其实际供货总价款，但本案中原告也无其他充分的证据对其实际供货情况予以证实，故本院对原告要求被告给付拖欠货款的金额无法予以认定。因庭审中，被告认可尚欠原告货款1万多元，故本院对被告认可拖欠的1万元货款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晶于本判决生效后十日内给付原告刘喜林货款人民币1万元；
二、驳回原告刘喜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告刘喜林负担1488元，被告赵晶负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王明星
代理审判员 王 骞
人民陪审员 李美燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴梦娇
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第338号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人边某甲，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月25日被沛县公安局刑事拘留，6月6日经沛县检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人边某甲犯合同诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日，被告人边某甲以非法占有为目的，采取与沛县天顺汽车租赁服务部签订汽车租赁合同的手段，租赁车号为苏C×××××英朗别克轿车一辆，当日将该车抵押给刘某、孟某进行借款时，因被告人边某甲先前欠刘某、孟某借款，被孟某将该车扣押，后沛县天顺汽车租赁服务部郝某以人民币29000元将该车赎回。
上述事实，被告人边某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛价证刑（2014）095号价格鉴定意见，抵押协议，车辆租赁合同，证人边某乙、刘某、孟某证言，被害人郝某的陈述，被告人边某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人边某甲系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人边某甲犯合同诈骗罪”的公诉意见，经查认为，被告人边某甲在签订合同之前已经产生非法占有的目的，并采取与他人签订合同的手段，隐瞒真相，使被害人自愿交付钱财，其主观上是为了占有他人财物，而非正常的市场经济交易行为，其行为构成诈骗罪，不符合合同诈骗罪的构成要件。公诉机关的指控罪名不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人边某甲以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人边某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年八月五日
书 记 员 段梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第338号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人边某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人边某某犯合同诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人边某某系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人边某某犯合同诈骗罪”的公诉意见，经查认为，被告人边某某在签订合同之前已经产生非法占有的目的，并采取与他人签订合同的手段，隐瞒真相，使被害人自愿交付钱财，其主观上是为了占有他人财物，而非正常的市场经济交易行为，其行为构成诈骗罪，不符合合同诈骗罪的构成要件。公诉机关的指控罪名不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人边某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年八月五日
书 记 员 段梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2045号
原告：沈振宁，男，1976年12月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：泰州市唐港船舶配套工程有限公司，住所地兴化市安丰镇工业集中区北区。
法定代表人万桂善，总经理。
被告：万子朋（鹏），1965年11月23日出生，汉族，住兴化市。
原告沈振宁与被告泰州市唐港船舶配套工程有限公司、万子朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈振宁到庭参加诉讼。被告泰州市唐港船舶配套工程有限公司法定代表人万桂善、万子朋下落不明，经本院公告传唤，公告期满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈振宁向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2015年7月24日起至实际给付之日按月利率1.2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告万子朋是被告泰州市唐港船舶配套工程有限公司实际负责人，2015年5月24日由万子朋出面向原告借款50000元，万子朋以公司名义出具借条，约定月息1.2%，公司原法定代表人万琪出面给付了两个月利息1200元。以后未再还过款，故诉至本院，要求判如所请。
被告泰州市唐港船舶配套工程有限公司未答辩。
被告万子朋未答辩。
经审理查明，2015年5月24日由万子朋出面向原告沈振宁借款50000元，由万子朋出具借条一份，内容为：“今借到沈振宁人民币伍万元整，利息月息1.2%，借款时间2015年6月30日前归还，（落款）泰州市唐港船舶配套工程有限公司、万子鹏。”该借据未加盖公司印章。
原告当庭提供被告万子朋于2015年5月24日出具的借条一份，及2015年5月23日原告从银行取款28000元的明细查询单一份。原告陈述称借款为现金交付，部分为银行取款，部分为家中自有现金。
本院认为，债务应当及时清偿。被告万子朋于2015年5月24日向原告沈振宁借款50000元，事实清楚，有万子朋出具的借条为证，原告陈述称借款为现金交付，部分为银行取款，部分为家中自有现金，符合民间借贷的交易习惯。上述借款事实，本院予以确实，万子朋出具借条虽书写了公司名称，但未加盖公司印章，且该借款是直接交付给万子朋，既未汇入公司账户，也无证据证明为公司经营所用，应认定为万子朋个人借款，利息约定符合法律规定，应予保护。原告自认己收取二个月利息1200元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万子朋于本判决生效后立即偿还原告沈振宁借款50000元及逾期利息（以50000元为本金,利息自2015年7月24日起至实际给付之日按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈振宁对被告泰州市唐港船舶配套工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1350元，公告费200元，合计1550元。由被告万子朋负担。此款原告已垫交，被告万子朋在上述判决主文确定履行期限内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1350元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戚怀美
二〇一七年七月十四日
书 记 员 倪静宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初245号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某，男，1970年6月12日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：山东省栖霞市迎宾路753号。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年8月11日被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月23日因涉嫌过失致人死亡罪被栖霞市公安局取保候审，2016年10月21日因涉嫌过失致人死亡罪被栖霞市人民检察院取保候审。2017年9月13日，经本院决定，被栖霞市公安局执行逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］173号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪,于2016年11月1日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2016年8月5日6时许，被告人王某在栖霞市丽景园工地外欲驾驶挖掘机往托盘车上开，破碎锤放在挖掘机的铲斗上，未来得及开上托盘车，破碎锤从挖掘机的铲斗脱落将杨春生砸伤，杨春生经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，杨春生系失血性休克死亡。
另查明，被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失共计人民币6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实被告人王某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，具有坦白情节，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姜丽丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9666号
原告谭长运，男，1949年11月12日出生，汉族，西安市未央区谭家街道谭家村村民，住该村69号，公民身份号码610112194911122053。
被告西安市未央区谭家街道谭家村民委员会。
负责人谭建明，代主任。
本院在审理原告谭长运诉被告西安市未央区谭家街道谭家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭长运于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭长运申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭长运撤回起诉。
本案受理费2420元,原告已交,现退还原告。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4143号
申请执行人闫红岭，男，1976年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人秦蒙，男，1988年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7280号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人秦蒙的银行存款及其他收益130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 冬
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00490号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，所在地安徽省含山县。
法定代表人：解立勋，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司员工。
被告：山西瑞海建材有限公司，所在地山西省绛县。
本院受理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告山西瑞海建材有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员阮法明适用简易程序进行审理，在审理过程中，安徽威达环保科技股份有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽威达环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告安徽威达环保科技股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2382号
原告：顾克俭，男，1969年6月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区长江路21号。
主要负责人：刘玉柱，经理。
本院在审理原告顾克俭与被告王鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
本院认为，原告顾克俭申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾克俭撤回对被告王鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
案件受理费530元由原告顾克俭负担。
审判员 闫红霞
二〇一七年九月二十日
书记员 王秀芹
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初779号
原告韦美爱，男，1972年9月15日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
原告廖方梅，女，1973年2月12日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
被告李庆飞，男，1967年6月20日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
本院于2016年7月6日受理原告韦美爱、廖方梅诉被告李庆飞买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告韦美爱、廖方梅于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦美爱、廖方梅在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦美爱、廖方梅撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告韦美爱、廖方梅负担。
审判员 韦明明
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢晓霞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1550号
原告陆小娟，女。
委托代理人覃有祺，广西钰锦律师事务所律师。
被告韦起容，男。
委托代理人谢基令，广西志明律师事务所律师。
原告陆小娟与被告韦起容离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员李智钢独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，书记员潘华芳担任记录。原告陆小娟、委托代理人覃有祺，被告韦起容、委托代理人谢基令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小娟诉称，原、被告经人介绍相识，2001年2月6日办理了结婚登记手续。2001年11月9日生育大儿子韦万林，2004年11月25日生育二儿子韦万英。婚后因双方性格不合，无法建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。被告还有家庭暴力、赌博恶习，为此造成家庭经济困难。2009年10月，原告被迫离开被告家回娘家居住，双方分居至今。故原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂现请求法院判决准许原、被告离婚；婚生儿子韦万英由原告抚养，大儿子韦万林由被告抚养，抚养费各自承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》复印件1份，证明原、被告于2001年2月6日登记结婚；2、《户口簿》复印件3份，证明原、被告家庭户口情况；3、《民事判决书》一份，证明原、被告第一次离婚诉讼的相关情况。
被告韦起容辩称，原告起诉状中所说的不是事实，被告没有赌博及家庭暴力的恶习，被告对原告还是有感情的，同时长子韦万林患有先天性心脏病，需要原、被告共同努力挣钱治疗。所以被告认为夫妻感情破裂不是事实，不同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案的争议焦点是：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年2月6日办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好，2001年11月9日生育大儿子韦万林，2004年11月25日生育二儿子韦万英。2009年10月，双方因为儿子韦万林心脏病治疗以及家庭生产经营等问题产生矛盾。双方缺乏联系与沟通。2012年6月28日原告第一次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许双方离婚。2013年8月1日原告以夫妻感情无和好可能为由第二次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告向原告承认自己在处理家庭问题时方法不对，恳请原告谅解，同时希望原告看在婚生儿子韦万林心脏病仍未治愈的情况下不要离开这个家庭。
本院认为，原、被告结婚后共同生活了多年，并且抚育两个儿子，婚姻基础是好的。双方在处理家庭生产经营及小孩疾病治疗上意见不一致，造成夫妻之间产生隔阂，进而造成原告离开被告独自生活。但本案中，被告一直没有放弃与原告共同生活的努力，而且婚生儿子韦万林患先天性心脏病也需要一个完整的家庭。故从目前矛盾的成因和程度上看，夫妻感情并没有完全破裂。只要双方能相互支持理解，珍惜已经建立起来的家庭，共同治愈患病儿子，夫妻感情是能够和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陆小娟与被告韦起容离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李智钢
二〇一三年十月二十日
书记员 潘华芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第707号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜淑华，男，1970年10月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜淑华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4331号
原告：范纪元，男，汉族，1948年7月5日生，常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐福奎，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告：徐明德，男，汉族，1962年5月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：肖兰芳，女，汉族，1964年1月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告范纪元与被告徐明德、肖兰芳建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告范纪元于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范纪元撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告范纪元负担。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林紫嫣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民特4号
申请人：赵梓萱（曾用名赵淑雅），女，2012年5月16日，汉族，住黑龙江省木兰县。
监护人：赵某，男，1971年1月15日，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
申请人赵梓萱申请宣告黄金萍失踪一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵梓萱称，申请人的父亲赵亮于2014年2月12日因车祸死亡，申请人的母亲黄金萍于2014年2月19日离家外出，至今已经下落不明满二年。申请人一直与其祖父赵某生活。特向本院申请宣告黄金萍失踪。
经查：下落不明人黄金萍，女，1995年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市××柳河镇××村烧锅屯，身份证号，系申请人赵梓萱的母亲。黄金萍于2014年2月19日，离家外出，不知去向，至今未归，下落不明。上述事实有木兰县公安局柳河派出所证明、木兰县柳河镇复兴村村民委员会证明、木兰县柳河镇柳河村村民委员会证明、赵梓萱陈述、赵某陈述、黄立国证言予以证实。申请人赵梓萱申请宣告黄金萍失踪后，本院于2017年9月8日在《人民法院报》上发出寻找黄金萍的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄金萍仍然下落不明。
本院认为，黄金萍于2014年2月19日离家外出，不知去向，失去联系，虽经申请人亲属查找，本院在报刊公告，仍下落不明，至今已满两年。申请人赵梓萱作为黄金萍的女儿，并在其监护人赵某的监护下，现申请宣告黄金萍失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告黄金萍失踪。
本判决为终审判决。
审判员 周明智
二〇一七年十二月九日
书记员 徐艳双
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初845号
原告：李世省，男，汉族。
被告：武治珺，男，汉族。
原告李世省诉被告武治珺彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世省及被告武治珺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世省向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告4458元欠款；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均在芙蓉帝庭楼下经商，2017年3月13日，被告武治珺到原告彩票店购买彩票，被告武治珺欠原告4458元，并出具借条，约定几日后归还。几日后原告因急需用钱，多次向被告催要，被告均以没有钱予以推脱，现原告依法起诉，请求被告偿还原告4458元欠款。
被告武治珺承认曾向原告李世省出具欠据的事实，但认为原告应当提供彩票原件用于计算欠款数额，由于其过分相信原告才给其书写借据，请求分期给付。
本院认为，原告李世省向被告武治珺销售彩票，双方之间的彩票买卖合同成立且合法有效，所欠彩票款有被告出具的欠条为凭，原、被告之间的还款时间约定不明，原告随时可向被告主张权利，故被告武治珺应向原告偿还彩票款4458元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告武治珺偿还原告李世省彩票款4458元。
以上款项限判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告武治珺负担25元，退付原告李世省25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一七年八月八日
书记员 方 瑞
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执321号
申请执行人：高志强，男。
被执行人：刘金金，男。
本院在执行申请人高志强与被执行人刘金金民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为24000元，案件受理费400元，公告费560元，执行费260元，以上共计25220元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行及下落不明，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执321号申请执行人：高志强，男。被执行人：刘金金，男。本院在执行申请人高志强与被执行人刘金金民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为24000元，案件受理费400元，公告费560元，执行费260元，以上共计25220元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行及下落不明，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
中华人民共和国
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第6号
异议人JohnChao（案外人），国籍美国。
委托代理人张宏坤，系山东麒正律师事务所律师。
委托代理人胡泉基，系山东麒正律师事务所律师。
申请执行人曹震锟。
委托代理人王延霖。
被执行人曲常华。
本院在执行申请执行人曹震锟与被执行人曲常华民间借贷纠纷一案中，异议人JohnChao于2014年3月26日向本院提出异议，本院于2014年4月2日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人JohnChao称，2009年9月30日，异议人JohnChao与被执行人曲常华登记结婚。在双方婚姻登记前，双方签订《婚前协议》，协议约定，因异议人系美籍华人，在中国境内不具备商业贷款的条件，故由异议人于2009年5月5日出资购买坐落于青岛市市南区增城路7号8号楼XXX户房产一处，以被执行人曲常华的名义签订《商品房买卖合同》并办理产权登记，但银行按揭贷款的还款义务由异议人承担，该房产属于异议人个人所有，被执行人曲常华有永久居住权。因此，涉案房屋是异议人的个人财产，不是被执行人曲常华的财产，法院无权处分该房屋，故请求法院中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。
申请执行人曹震锟辩称，1、涉案房屋是被执行人曲常华的婚前财产；2、异议人与被执行人曲常华系夫妻关系，存在利害关系；3、对异议人与被执行人曲常华的夫妻财产处理不得对抗申请执行人。
被执行人曲常华未提交答辩意见。
本院查明，2009年10月10日，本院作出（2009）南民初字第70386号民事判决书，判令，一、被告曲常华于本判决生效后十日内偿还原告欠款305300元；二、被告曲常华于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2009年1月6日起至本判决生效之日欠款305300元的违约金；三、被告曲常华于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理损失费10000元。被告曲常华不服该民事判决书并提起上诉，2010年4月2日，山东省青岛市中级人民法院作出（2010）青民四终字第77号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。案件在审理过程中，本院于2009年9月2日依据（2009）南民初字第70386号民事裁定书依法查封了被告曲常华名下位于青岛市市南区增城路7号8号楼XXX户房产。因被执行人曲常华未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人曹震锟于2010年5月7日向本院申请强制执行，本院作出（2010）南执字第1368号执行裁定书，继续查封涉案房屋。
坐落于青岛市市南区增城路7号8号楼XXX户房产的房地产权利人登记为被执行人曲常华。异议人JohnChao向本院提交了2009年5月17日异议人JohnChao（甲方）与被执行人曲常华（乙方）签订的《婚前财产协议书》，协议约定：一、甲方系美籍华人，在青岛无住房，为今后双方共同生活所需，甲方于2009年5月5日出资在青岛购买住房一套，该房产坐落于青岛市市南区增城路7号8号楼XXX户。由于甲方系美籍华人，在中国境内不具备商业贷款的条件，故甲、乙双方约定以乙方名义签订《商品房买卖合同》并办理产权登记，但银行按揭贷款的还款义务由甲方承担，乙方同意该房产属甲方个人所有，乙方有永久居住权；二、甲、乙双方均同意如婚后育有子女，该婚生子女拥有该房产的全部继承权，其他人均无权继承；三、双方婚后因各自婚前财产所产生的收益和亏损，归一方所有与承担，不属于夫妻共同财产及共同债务；四、未尽事宜，双方可另行协商。2009年9月30日，异议人JohnChao与被执行人曲常华登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本条规定即是对我国不动产物权“公示公信原则”的原则性规定。也就是说房屋产权证上登记的谁的名字，谁就是法律上所承认的房屋所有权人。物权公示的效力是指在物权法上所产生的公信力和确认依公示方法所取得的物权具有对抗第三人的效力。《城市房屋权属登记管理办法》第五条第一款规定“房屋权属证书是权利人合法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”坐落于青岛市市南区增城路7号8号楼XXX户房产的所有权人登记在被执行人曲常华名下，且该房产是被执行人曲常华婚前购买，因此，根据该登记应认定涉案房屋的实际所有人为被执行人曲常华。异议人JohnChao提交的其与被执行人曲常华签订的《婚前财产协议书》及还款依据，不能对抗善意的第三人即申请执行人曹震锟，异议人JohnChao所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人JohnChao的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王国香
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第6号
异议人（被执行人）张丽珍，女，1955年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
异议人（被执行人）李刚进，男，1974年7月16日出生，汉族，住址同上。
异议人（被执行人）李青山，男，1977年1月19日出生，汉族，住址同上。
异议人（被执行人）李淑宝，女，1979年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人颜秋云，男，1939年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李学堂，男，1931年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李明谋，男，1954年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人颜秋云与被执行人李学堂、李明谋、张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝土地承包经营权纠纷一案中，于2014年12月4日立案受理异议人张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝提出的执行异议申请，经组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
异议人张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝请求解除对异议人张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝的银行存款的冻结、划拨等强制措施。异议人张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝称其系在继承李铿遗产实际价值范围内与李学堂、李明谋共同赔偿颜秋云损失计人民币71250.87元，但异议人张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝的银行存款属于其个人财产，而非李铿的遗产，异议人张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝作为被执行人只承担附条件的、有限的义务，除异议人继承李铿的遗产外，法院不能对异议人的财产采取强制执行措施。
本院查明，本院于2014年1月22日作出福建省南安市人民法院（2013）南民再初字第1号民事判决书，判决如下：一、被告张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝在继承李铿遗产实际价值范围内与被告李学堂、李明谋应于本判决生效后十日内共同赔偿原告颜秋云因土地不能种植产生的经济损失人民币44986.83元和土地回填平整费人民币26264.04元，合计人民币71250.87元；二、驳回原告颜秋云的其他诉讼请求。本案受理费人民币337元、土地测量费人民币1000元、价格鉴定费人民币900元，合计人民币2237元，由被告李学堂、李明谋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人颜秋云于2014年8月22日向本院申请强制执行，本院于2014年8月26日分别向被执行人李学堂、李明谋、张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝发出执行通知书，责令被执行人李学堂、李明谋、张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝在收到执行通知书之日立即向申请执行人赖力耕履行已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民再初字第1号民事判决书确定的上述义务，并缴纳案件执行费人民币969元，但被执行人李学堂、李明谋、张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝均未主动履行。本院于2014年9月1日作出福建省南安市人民法院（2014）南执行字第1337号执行裁定书，并于2014年9月2日分别冻结了被执行人李刚进开户在福建晋江农村商业银行某分理处的存款人民币71250.87元，截止至当日实际冻结金额为人民币1316.32元；冻结了被执行人李刚进开户在福建晋江农村商业银行某分理处的存款人民币71250.87元，截止至当日实际冻结金额为人民币46.30元；冻结了被执行人李淑宝开户在福建南安农村商业银行某分理处的银行存款人民币71250.87元，截止至当日实际冻结金额为人民币6000元；冻结了被执行人李淑宝开设在福建南安农村商业银行某分理处的银行存款人民币71250.87元，截止至当日实控金额为人民币5500元。另查，被执行人李刚进于2014年11月17日向本院表示放弃对李铿财产的继承，被执行人李青山于2014年11月17日向本院表示有继承李铿的遗产，即址在福建省晋江市的农村石头房子，被执行人张丽珍、李淑宝于2014年11月19日向本院表示放弃对李铿财产的继承。
本院认为，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民再初字第1号民事判决书，异议人张丽珍、李刚进、李青山、李淑宝系在继承李铿遗产实际价值范围内与被执行人李学堂、李明谋共同对申请执行人颜秋云承担赔偿责任。因异议人张丽珍、李刚进、李淑宝已向本院声明放弃对李铿财产的继承，并且本院现暂无证据证明异议人张丽珍、李刚进、李淑宝有继承李铿的遗产，因此，异议人张丽珍、李刚进、李淑宝的异议成立，应予以支持，本院对异议人李刚进、李淑宝已冻结的银行账户应予以解除。因异议人李青山有继承李铿址在福建省晋江市的农村石头房，其应在继承李铿遗产实际价值范围内与被执行人李学堂、李明谋共同对申请执行人颜秋云承担赔偿责任，因此，异议人李青山的异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、改正福建省南安市人民法院（2014）南执行字第1337号执行裁定第二项为冻结被执行人李青山的银行存款人民币71250.87元（在继承李铿遗产实际价值范围内）及上述相应的利息，或扣留、提取其等额的收入；
二、改正福建省南安市人民法院（2014）南执行字第1337号执行裁定第四项为强制执行被执行人李学堂、李明谋欠缴的案件受理费人民币337元及被执行人李学堂、李明谋、李青山欠缴的案件执行费人民币969元；
三、驳回异议人李青山的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 渲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第6号
案外人牟石全，男。
案外人王德海，男。
案外人邓春安，男。
申请执行人杜平川，男。
被执行人鲜于洲，男。
被执行人文淑萍，女。
被执行人冯朝贵，男。
被执行人谢春阳，男。
本院在执行申请执行人杜平川与被执行人鲜于洲、文淑萍、冯朝贵、谢春阳民间借贷纠纷一案中，案外人牟石全、王德海、邓春安于2014年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，南部县南义路流马镇至西碾乡界农村断头公路（流马至碾垭）改建工程的承包人系四川省内江工程总承包公司，被执行人鲜于洲系该项目的项目经理，亦系该工程的实际投资人、施工人，四川省内江工程总承包公司亦书面证明该工程相关余款属被执行人鲜于洲个人所有；三案外人主张该工程款属其所有，未举出充分证据加以证明；故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人牟石全、王德海、邓春安的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 李英贵
代理审判员 唐 梁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07620号
上诉人（原审原告）张玉庆，男，1969年2月21日出生。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
委托代理人陈来明，北京明时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金通名佳水族用品厂，住所地北京市顺义区后沙峪铁匠营村新村北路*号。
经营者王金祥，男，1967年11月8日出生，北京金通名佳水族用品厂负责人。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
上诉人张玉庆因与被上诉人北京金通名佳水族用品厂（以下简称金通名佳用品厂）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第04342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，张玉庆起诉至原审法院称：2012年11月8日金通名佳用品厂与张立签订房屋租赁合同，合同约定张立承租金通名佳用品厂的厂房用于商住、办公、公寓房屋出租，后张立将本案中涉及的房屋经营权全部转让给我，由我对本案中涉及的房屋进行装修、经营等，2014年4月12日我将房屋租金400000元支付给金通名佳用品厂。在合同履行的过程中，2014年9月1日北京市顺义区后沙峪镇政府发文，要求自2014年9月23日开始停止房屋出租，终止合同退还租金，我按照政府要求搬离该房屋，但是金通名佳用品厂未退还租金，另，在合同履行过程中，我对房屋进行了装修、改造并经得金通名佳用品厂同意后自建房屋38间，金通名佳用品厂也没有对我进行补偿。故我为维护合法权益，现诉至人民法院。我诉讼请求为：1.判令解除双方签订的租赁合同；2.判令金通名佳用品厂退还张玉庆租金233333元，并支付房屋装修损失100000元及自建房屋款200000元；3.诉讼费由金通名佳用品厂承担。
金通名佳用品厂在原审法院辩称：我方不同意张玉庆的诉讼请求。我方与张玉庆之间不存在房屋租赁关系，我方与张玉庆之间没有签订过租赁合同，张玉庆起诉我方没有依据。
原审法院经审理查明：根据张玉庆向法庭提交的《房屋租赁合同》及《补充协议》显示，金通名佳用品厂与案外人张立就位于北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村东口金通名佳水族用品厂内后院库房建立房屋租赁关系，金通名佳用品厂对此表示认可。另，张玉庆向法庭提交其与案外人张立签订的《委托经营协议》，该协议约定：案外人张立将地处北京市顺义区铁匠营金通名佳公司（以下简称公寓房）一次性委托张玉庆经营使用，该协议第一条约定：案外人张立将公寓房一次性委托给张玉庆经营，合同期限自2013年5月8日起至2023年5月7日止，年租金40万元整，付款方式年付。金通名佳用品厂表示对于张玉庆与案外人张立签订的《委托经营协议》真实性无法核实，并同时表示也未见过该协议。张玉庆向法庭提交收据及转账凭单各一份，用以证明张玉庆向金通名佳用品厂支付房租40万元，金通名佳用品厂认可收到张玉庆转账给付其29.5万元，但同时表示其收取的是案外人张立的租金，当时是案外人张立要求张玉庆来交租金，其余10.5万元是以现金形式交付的。经法庭询问，双方均表示无法通知案外人张立到庭参加诉讼，同时张玉庆表示除收据及《委托经营协议》外，没有其他证据证明其与金通名佳用品厂建立租赁合同关系。
原审法院经审理认为：张玉庆以与金通名佳用品厂存在租赁合同关系为由起诉金通名佳用品厂，要求金通名佳用品厂退还租金并赔偿房租装修损失及建房费用，张玉庆现仅能提供其支付给金通名佳用品厂房租的收据，且在其提交的与案外人张立签订的《委托经营协议》中明确约定，张玉庆应按年支付案外人张立租金40万元，期限自2013年5月8日起至2023年5月7日止。在此情形下，张玉庆未提供有效证据证明其与金通名佳用品厂之间存在租赁合同关系。因张玉庆不能证明其与金通名佳用品厂之间存在基础的法律关系，故张玉庆的起诉没有具体的事实依据。
据此，原审法院于2015年4月作出裁定：驳回张玉庆的起诉。
原审法院作出裁定后，张玉庆不服上诉至本院，以张玉庆与金通名佳用品厂之间存在租赁关系，张玉庆是本案的适格主体，原审法院认定事实不清为由，请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》及《补充协议》《委托经营协议》、收据、转账凭单等证据在案佐证。
本院认为：张玉庆起诉金通名佳用品厂要求解除双方之间的租赁合同关系，并要求金通名佳用品厂退还租金并赔偿房屋装修损失及建房费用，其需要首先证明其与金通名佳用品厂之间存在租赁合同关系。而根据张玉庆所提现有证据，金通名佳用品厂系与案外人张立就涉案房屋签订租赁合同，张玉庆称与张立签订《委托经营协议》后，其与金通名佳用品厂直接建立租赁合同关系，但其就此主张仅能提供向金通名佳用品厂支付一年度房租的凭证为证，而金通名佳用品厂对此解释为上述房租系张玉庆代案外人张立所交纳，考虑到张玉庆所提交的《委托经营协议》中明确约定有张玉庆应按年支付案外人张立租金40万元的相关内容，金通名佳用品厂的上述解释不违背常理，在张玉庆未提供其他有效证据佐证其主张的情形下，本院认为依据现有证据不能证实张玉庆与金通名佳用品厂之间存在租赁合同关系。因张玉庆不能证明其与金通名佳用品厂之间存在基础的法律关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上，张玉庆的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 闫 慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14819号
申请执行人沙枫。
被执行人北京远大华源建筑装饰工程有限公司。
沙枫与北京远大华源建筑装饰工程有限公司工资等争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的京海劳人仲字【2015】第3762号裁决书已经发生法律效力。被执行人北京远大华源建筑装饰工程有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请人沙枫于2015年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人北京远大华源建筑装饰工程有限公司支付人民币31103.45元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作。通过法院专递形式向被执行人北京远大华源建筑装饰工程有限公司注册地xxx，送达执行通知书及财产申报表，因原址查无此公司被退回。通过银行查询系统查询，被执行人名下仅有17950元存款，已被我院依法扣划并发还申请人；通过房管部门查询，被执行人名下无房屋登记信息；通过车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人表示同意案件程序终结。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第14819号，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯军辉
执行员 王 平
执行员 刘 蕾
二〇一六年七月二十七日
书记员 路 璐