湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初576号
原告：吴某1，女，1956年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：吴某2，男，1948年2月21日出生，汉族，住址不详，
被告：吴某3，女，1959年4月15日出生，汉族，武汉市动物园退休职工，住武汉市汉阳区，
被告：吴某4，男，1963年3月17日出生，汉族，武汉市动物园职工，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：杜娟、马诚诚，湖北金翅律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴某5，女，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：姚某1，女，1974年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：姚某2，女，1975年12月6日出生，汉族，武汉市第十一医院职工，住武汉市汉阳区，
被告：姚某3，女，1978年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、姚某1、姚某2、姚某3继承纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，本院作出（2015）鄂汉阳民一初字第00677号民事判决书，后被告吴某4不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01民终3576号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某4及其委托代理人杜娟、马诚诚、被告吴某3、吴某5、姚某1、姚某2、姚某3到庭参加了诉讼，被告吴某2因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告吴某2未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人吴方亥、张巧云遗留的汉阳区徐家南湾9号（原为汉阳区××家××号）建筑面积151.22平方米的住房由原告继承1/6；2、诉讼费用由原、被告按各自继承份额承担。事实和理由：被继承人吴方亥、张巧云生前共生育有六个子女，分别是吴某2、吴某4、吴梦兰、吴某1、吴某3、吴某5。吴梦兰于2005年7月23日去世，生前育有三个女儿系姚某1、姚某2、姚某3。张巧云于1999年9月5日去世，吴方亥于2005年12月16日去世。被继承人生前遗留汉阳区××家××号建筑面积151.22平方米住房一栋，并由武汉市汉阳区江堤乡村镇建设土地管理办公室向被继承人颁发了房屋所有权证，后徐家南湾14号变更为徐家南湾9号。现原、被告因房屋分割发生纠纷协商未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告吴某2未到庭答辩。
被告吴某3辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法继承。
被告吴某4辩称，吴某4取得新房屋所有权的原因是吴某4父母生前将老房屋赠与给吴某4、吴某4受赠老房屋后将其拆迁并原址重建，因此老房屋产生的权益也应该由吴某4享有，而不应该作为父母的遗产继承：1、吴某4父母与吴某4之间订立了房屋口头赠与合同；2、吴某4父母根据口头赠与合同，将老房屋交付给了吴某4，吴某4父母与吴某4之间发生了老房屋的赠与关系；3、从吴某4与父母发生赠与关系后的履行情况看，也应当认定吴某4父母与吴某4之间老房屋的赠与关系成立；4、从吴某4与父母发生赠与关系后吴某1、吴某5等人的行为来看，也应当认定吴某4父母与吴某4之间老房屋的赠与关系成立。1984年涉案房屋土地性质已经为国有土地，吴某4有权受赠老房屋。原告以及其他被告在庭审中陈述2006年贵院审理的房屋权属纠纷一案出具的证人证言系伪证，违反了诚信原则，法庭不应予以采信，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴某5辩称，同意原告的诉讼请求。吴某4已给了我10万元房屋拆迁款，除此之外，要求继承应得份额。
被告姚某1、姚某2、姚某3辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：吴方亥、张巧云系夫妻关系，生育六子女：吴某2、吴孟兰、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5。吴孟兰于2005年7月23日去世，生前育有三女：姚某1、姚某2、姚某3。张巧云于1999年9月5日去世，吴方亥于2005年12月16日去世。1979年3月13日，吴方亥、张巧云在武汉市汉阳区五里墩街徐家南湾9号建成120平方米平房一栋及30平方米厨房一间。1989年12月31日，该房屋颁发房屋所有权证，明确房屋坐落于汉阳区××家××号，建筑面积为151.22平方米，所有权人为张巧云。1995年经吴方亥、张巧云同意吴某4出资将房屋改建成占地面积174.3平方米的二层楼房，吴某4一家及父母一直在该房中居住。1999年5月，吴某4到武汉市汉阳区房地产管理局申请办理了武房权证阳字第××号房屋所有权证和土地使用证，明确徐家南湾14号房屋占地面积为174.30平方米，建筑面积为371.04平方米，所有权人为吴某4。吴某2得知吴某4办理了该房屋“两证”一事后即到武汉市汉阳区房地产管理局提出异议，并于2006年4月11日起诉吴某4，认为武汉市汉阳区徐家南湾9号房屋土地系其出资购买，要求享有该房屋100%产权。本院（2006）阳民一初字第131号民事判决书驳回吴某2的诉讼请求。该判决书已生效。2013年5月11日，吴某4（乙方）与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》两份，其中协议书（征收序号WQF7-1）约定，由甲方征收乙方位于五里徐家南湾9号房屋（建筑面积167.59平方米），甲方支付乙方征收补偿共计人民币1,509,659.36元（征收补偿单价人民币6,844元每平方米）。协议书（征收序号WQJ-067）约定，由甲方征收乙方位于五里徐家南湾9号房屋建筑面积213.45平方米，甲方认定应给予相应补偿的未经登记房屋建筑面积166.75平方米、88.89平方米。征收补偿共计人民币2,942,163.56元（征收补偿单价人民币6,844元每平方米）。乙方同意产权调换的安置房屋座落为邓甲村2栋2101、3102室、东港国际1栋2302室（面积95.29平方米）、锦绣雅苑7栋2301室（面积55.37平方米），征收补偿与产权调换房屋总价款冲抵后，甲方应支付乙方差价款人民币936,450.56元。甲、乙方均在协议书上签字盖章。房屋征收补偿款已由吴某4领取。因原、被告对上述房屋分割未达成一致意见，原告起诉至本院请求判决吴方亥、张巧云遗留的汉阳区徐家南湾9号（建筑建筑面积151.22平方米）住房由原告继承1/6份额，诉讼费用由原、被告按各自继承份额承担。
另查明，经本院到武汉市汉阳区房地产局档案部门查询，位于武汉市汉阳区徐家南湾9号房屋的房屋所有权证并未被撤销，所有权人仍登记在吴某4名下。2014年4月28日，吴某1向吴某4借款人民币7万元，并手写借条一份。庭审中，吴某1同意在自己的份额中扣除此借款。2015年12月28日，吴某5向本院递交书面情况说明一份，称2013年房屋拆迁后，吴某4支付给其10万元拆迁补偿款，并要求其出具了收条。
本院认为：位于武汉市汉阳区徐家南湾9号（原为徐家南湾14号）原系吴方亥、张巧云的夫妻共同财产，1995年，经吴方亥、张巧云同意，吴某4出资将该房屋改建，1999年5月，该房屋的房屋所有权证办理在吴某4名下，1999年9月5日张巧云去世，2005年吴方亥去世。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，在张巧云、吴方亥去世时，该房屋已登记在吴某4名下，不是张巧云和吴方亥的遗产，故对原告要求被继承人吴方亥、张巧云遗留的汉阳区徐家南湾9号（原为汉阳区××家××号）建筑面积151.22平方米的住房由原告继承1/6的诉讼请求，本院不予支持。吴某1、吴某3、吴某5曾在本院审理（2006）阳民一初字第131号案件中做证，认可诉争房屋系经父母同意并由吴某2出资建造的事实，上述证言系证人吴某1、吴某3、吴某5未受胁迫或重大误解情况下作出，且与本院上述查明事实相符。现吴某3、吴某1、吴某5在本案审理中否认前述证言的行为，违反了诚实信用及禁止反言原则，本院不予采信。被告吴某4自愿补偿原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某5各人民币100,000元、补偿被告姚某1、姚某2、姚某3共人民币100,000元，本院予以照准。扣除吴某1的借款人民币70,000元，吴某4应支付给原告吴某1人民币30,000元；因被告吴某4已支付被告吴某5人民币100,000元征收补偿款，故被告吴某4不再支付给被告吴某5款项。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴某4于本判决生效之日起十日内支付给原告吴某1人民币30,000元；
二、被告吴某4于本判决生效之日起十日内支付给被告吴某2和吴某3各人民币100,000元；
三、被告吴某4于本判决生效之日起十日内支付给被告姚某1、姚某2、姚某3共人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币12,860元、公告费人民币650元由原告吴某1负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 璇