上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21434号
原告朱晓春，男，汉族，1979年2月28日生，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：姚佳，上海市英恒律师事务所律师。
被告上海乔香面馆，住所地上海市黄浦区山东中路***号。
投资人汪小伟，男，1955年12月7日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宋伟敏，上海市震旦律师事务所律师。
原告朱晓春诉被告上海乔香面馆合承包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓春及其委托诉讼代理人姚佳，被告的委托诉讼代理人宋伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告保证金人民币45,000元。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告上海乔香面馆的投资人汪小伟签订《新增餐品项目承包合同》。该合同约定：被告将位于上海市黄浦区山东中路XXX号的6平方米新增餐品项目交由原告承包经营，期限为2016年2月1日至2017年2月15日。合同签订后，原告支付该被告三个月的承包费人民币49,500元，并缴纳保证金人民币45,000元。原告是2016年3月8日开业，2016年6月7日停止经营。经原被告协商终止合同后，被告于2016年6月10日将上述经营场地另行承包给他人。原告多次要求被告按照合同约定返还原告保证金，但被告未予理会。
被告辩称：合同约定期限为一年，装修筹备期是基于租赁期一年，故原告不享有装修筹备期。原告支付了三个月的承包费人民币48,000元，原告尚欠被告租金人民币1,500元。根据合同约定，保证金在合同届满，且在原告没有任何违约事项时，被告可以返还。原告实际做到2016年7月初，在原告律师函发出之前。原告在2016年7月6日发函要求解除合同，被告未同意。被告在2016年8月1日将场地转租给他人，未签订书面合同。被告认为合同是2016年7月终止，是原告违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
1、《新增餐品项目承包合同》，证明原被告间签订，租赁期限1年，第五条约定履约保证金人民币45,000元(3个月承包金)，协议期满后在原告没有违约的情况下返还。
2、收条，证明被告已经收到保证金人民币45,000元。收条写明2016年2月1日-2016年4月1日只有两个月，说明被告在出具收条时就设下了陷阱。原告当时要求被告重新写，但被告只是标注了一下。人民币1,500元是住宿费，住宿了1个多月后就不住了。被告是收到人民币48,000元，因为后续不住人了，双方经过口头协议不再就住宿费要求原告承担。
3、律师函及快递单，证明原告支付了3个月承包金和保证金，原被告已经在2016年5月25日左右达成口头解除合同的协议，被告在2016年6月10日转租给第三方使用。
本院对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，具体的认证意见如下：
对于原告提供的证据1、2、3，被告确认该证据的真实性，但称“原告是2016年7月6日提出解除合同，之前没有提起过。”由于被告确认原告提供的真实性，故本院确认原告提供的证据1、2、3的真实性。
被告提供的证据部分：
照片7张，证明原告装修前后店面的外貌，原告要求终止合同，但没有恢复原状。原告至今还有物品滞留在店里，说明原告做到2016年7月初。
本院对于被告提供的证据，经庭审举证、质证，具体的认证意见如下：
对于被告提供的证据，原告认为照片没有日期，与本案无关。由于该证据未显示日期，也不能证明与本案的关联性，故本院不能确认该证据与本案的关联性。
2016年1月27日，原告与被告上海乔香面馆的投资人汪小伟签订《新增餐品项目承包合同》。该合同约定：被告将位于上海市黄浦区山东中路XXX号的6平方米新增餐品项目交由原告承包经营；期限为2016年2月1日至2017年2月15日，被告同意给原告自2月1日至2月15日共15天为原告的装修、筹备期；原告每三个月一次应向被告支付承包金人民币49,500元，其中人民币1,500元为员工住宿等费用；原告应于每三个月届满日前5日向被告支付下三个月的承包金，承包期间经营风险由原告自行承担；原告在签约后应交付被告三个月的履约保证金人民币45,000元，此保证金在协议期满后，在原告无任何违约事项时，被告将无息返还原告；原告须在每月的最后一天，按当月营业收入总额的5%交付被告，为被告对原告日常提供的收银、洗碗等协助费用；原告须按月付清因生产经营产生的电费、电话费、空调费、煤气费、水费、税费等相关费用，原告须与被告共同承担日后因共用所添置的设备、设备的维修、保养等费用，此等费用原则定为原被告双方各承担50%，发生费用应即时付清；合同期满后，原告如愿意延续此项目，须提前向被告提出申请，如逾期未提意向，则视为自然解约。合同签订后，原告于2016年1月27日支付被告三个月的承包费人民币45,000元及三个月的员工住宿费人民币3,000元，并缴纳给被告保证金人民币45,000元，原告确认尚欠被告员工住宿费人民币1,500元。原告于2016年2月1日开始承包，并称“是2016年3月8日开业，2016年6月7日停止经营，第三方是2016年6月10日正式经营。”2016年7月6日，原告给被告去律师函，要求被告退还原告保证金人民币45,000元，并称“原告于2016年5月25日向被告提出提前终止该承包合同，被告于2016年6月10日将上述经营场地另行承包于他人。”被告认为“双方于2016年7月6日解除合同，第三方开始经营的日期为2016年8月1日。”合同终止后，被告已将上述经营场地另行承包给他人。原告要求被告按照合同约定返还原告保证金，但被告未予返还。
审理中，原告原同事周振到庭作证。证人周振称“原告于2016年5月20左右不做了，第三方是2016年6月初开始做的。”
本院认为：本案是一起承包合同纠纷案，主体双方系原告个人与个人独资企业。签订承包合同，是双方的真实意思表示。本案的争议焦点：承包合同何时终止，被告应返还原告多少款项。从原告与被告提供的《新增餐品项目承包合同》书上看，承包合同于2016年2月1日生效，装修、筹备期为15天，可以理解为原告正式开始承包日期为2016年2月15日。对于终止承包合同的日期，原被告产生争议，原告认为终止承包合同的日期为2016年6月7日，被告认为终止承包合同的日期为2016年7月6日，两者相差一个月。再从第三方开始经营的日期分析，原告称第三方开始经营的日期为2016年6月10日，而被告称第三方开始经营的日期为2016年8月1日。原被告双方所称，终止承包合同的日期两者之间相差一个月，而原告于2016年7月6日给被告去律师函，律师函称“原告于2016年5月25日向被告提出提前终止该承包合同，被告于2016年6月10日将上述经营场地另行承包于他人。”根据双方提供的证据及双方所称分析，可以确定终止承包合同的日期为2016年7月6日。既然终止承包合同的日期为2016年7月6日，原告应当承担51天的承包费，51天的承包费为人民币25,500元。扣除51天的承包费人民币25,500元，那么被告应当返还原告保证金人民币19,500元。根据案结事了原则，原告确认尚欠被告员工住宿费人民币1,500元，应当从保证金中再扣除人民币1,500元，被告实际应当返还原告保证金人民币18,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海乔香面馆于判决生效之日起十日内返还原告朱晓春保证金人民币18,000元。
减半收取的案件受理费人民币462.50元，由原告朱晓春承担人民币277.50元，由被告上海乔香面馆承担人民币185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年十月十一日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。