wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执复9号
复议人(申请执行人)陈树刚，男，汉族，原鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿工人，户籍所在地本省海伦市向荣乡向荣村。
被复议人（被执行人）鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿，所在地兴安区。
负责人王天军，职务矿长。
复议申请人陈树刚不服鹤岗市兴安区人民法院于2017年1月2日（2017）黑0405执异11号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈树刚与被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿劳动争议纠纷一案，于2014年7月14日向兴安区法院申请执行赔偿款67,367.00元，2016年9月8日本金全部执行完毕后，陈树刚要求继续执行被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司迟延履行期间的双倍债务利息，兴安区人民法院下发裁定驳回陈树刚的申请。
执行法院查明，陈树刚与被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿劳动争议纠纷一案，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日做出鹤劳仲字（2014）第213号仲裁裁决书，仲裁裁决被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿应在10日内支付给申请人陈树刚工伤待遇67,007.00元、劳鉴费360.00元。2014年7月14日，因被执行人未按仲裁裁决书裁决的内容履行义务，异议人陈树刚向本院申请执行，要求被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿给付工伤赔偿款67,367.00元。执行过程中，被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿陆续给付赔偿款，截止2016年9月8日被执行人给付申请执行人全部工伤赔偿款，申请执行人陈树刚在2016年9月8日案件执行款支取审批表（收条）中，已明确表示“现已全部给付完毕，自愿放弃对其它款项无争议”，故此案执行内容已全部执行完毕。
复议人提出：其申请执行工伤赔偿一案，申请执行后被执行人陆续给付，在给付最后一笔赔偿款后是法院强迫我放弃迟延履行金并在付款凭证上签字但这不是我的本意，所以我现在要求法院继续给我执行利息。
经审理查明：陈树刚与被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿劳动争议纠纷一案，经兴安区人民法院执行申请执行赔偿款67,367.00元，在2016年9月8日本金全部执行完毕后，陈树刚要求继续执行被执行人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司迟延履行期间的双倍债务利息，因兴安区人民法院下发裁定驳回陈树刚的申请，陈对此提出执行异议，被兴安区法院驳回后提出复议申请。在听证过程中了解，陈树刚所称最后一张付款凭证其只签了收款的名字，其余内容均是法院自行填写，经过对（2017）黑0405执异11号执行卷宗的调取核对，在2016年9月8日兴安法院案件执行款支取审批表收条一栏如此陈述:今收到法院给付工伤赔伍仟叁佰陆拾柒（5，367.00元）现已全部给付完毕，自愿放弃对其它款项无争议。以上内容经对陈树刚质证陈表示以上均为其书写，但时间长忘记写以上内容的过程了。
本院认为,该案件执行款支取审批表内容为复议人亲自书写意思表示明了真实，现该案已执行完毕复议理由不能成立，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回其异议请求并无不妥，应予支持。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
维持兴安区人民法院作出的（2017）黑0405执异11号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：杨晓辉
审判员 ： 林 爽
审判员 ：刘晨霞
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 王 勋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2028-号
申请执行人郑雪梅。被执行人王阳。
被执行人崔恒敏。申请执行人郑雪梅与被执行人王阳、崔恒敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）豫1303民初1019号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人王阳、崔恒敏支付借款本金82000元及利息另计）。本院于2016年11月15日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月20日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1019号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈红占
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第100号
申请执行人刘国建，男，1935年12月29日出生，汉族。
被执行人彭鸣森，男，1959年7月18日出生，汉族。
本院在执行已发生法律效力的（2005）芷民一初字第84号民事判决的刘国建与彭鸣森财产权属纠纷一案中，经查，被执行人彭鸣森暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）芷民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 张建华
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李秋红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1314号
原告高××。
委托代理人黄××。
被告翁××。
被告华××。
二被告委托代理人金××。
原告高××为与被告翁××、华××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月17日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易
程序，由代理审判员朱文亮独任审判，于2009年11月23日公开
开庭进行了审理。原告高××的委托代理人黄××、被告翁×
×、华××及其委托代理人金××到庭参加诉讼。被告翁××
、华××于2009年8月1日申请对两份借条上的日期是否是被告
翁××涂改进行鉴定，本院于2009年9月28日委托金华精诚司
法鉴定所鉴定，金华精诚司法鉴定所于2009年10月19日以送检
材料不具备鉴定条件，无法进行比对鉴定为由终止鉴定。本案
现已审理终结。
原告高××诉称：被告翁××因经商缺资于1995年1月7
日向原告借款30000元，于1995年1月23日向原告借款5000元，
并约定利息按月利率2.5％计算。1997年被告翁××偿还了100
00元。1997年1月26日，经结算，被告翁××重新出具一张250
00元的借条交原告收执。1997年2月1日，原、被告就利息予以结算，被告翁××结欠原告利息10000元。原告多次催讨借款
未果。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担
连带偿还责任。故请求判令二被告偿还借款25000元及利息（
从1997年2月1日起至实际履行完毕之日止按月利率0.6％计算
）；二被告支付已结算利息10000元；本案诉讼费用由二被告
负担
被告翁××、华××辩称：一、原告诉称的内容不实。
被告于1995年1月7日向原告借款30000元，约定利息2.5％，之
后被告陆续支付利息及部分借款本金。1997年1月1日，原、被
告对利息进行结算，被告结欠原告利息10000元，并出具借条
交原告收执。1997年2月26日，原、被告对借款本金及利息100
00元重新进行结算，被告出具借条交原告收执，因原告当时未
携带利息10000元借条，所以没有收回。原告提供的借条、欠
条上的日期已经他人涂改。二、1997年被告出具借条后，原告
一直没有向被告主张某某，诉讼时效已过，要求驳回原告的诉
讼请求。三、原告曾要求第一被告为其代销的产品做广告，被
告也已经支出广告费48000元，故欠款25000元应该予以抵消。
原告高××在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、
原告身份证一份，证明原告主体资格；2、被告翁××、华×
×户籍证明各一份，证明被告主体资格及夫妻关系的事实；3
、1997年1月1日的借条、2月26日欠条各一份，证明第一被告
欠原告35000元的事实。4、1995年1月7日出具的借条复印件一
份，证明第一被告曾向原告借款30000元的事实。
被告翁××、华××在本院指定的举证期限内提供如下证据：5、电视广告委托书复印件1份，证明原告委托被告代打
广告；6、广告费用复印件1份，证明被告垫付广告费的事实；
7、协议书一份，证明原告等4人同合作关系；8、补充协议一
份，证明原告合伙人同被告约定广告费承担份额；9、收条复
印件一份，证明原告言而无信将货物运走。
本院依被告翁××、华××的书面申请，委托金华精诚
司法鉴定所对两份条子上的日期是否为被告翁××涂改进行鉴
定，金华精诚司法鉴定所于2009年10月19日以检材不具备鉴定
条件，无法进行对比为由作出退卷函。
上述证据已经庭审质证，被告翁××、华××对证据1、
2、退卷函没有异议；对证据3认为系被告翁××出具，但日期
不是被告翁××涂改；对证据4认为与本案缺乏关联性，不予
质证。原告高××对证据5、6、7、8、9认为系借款发生之前
，跟本案无关联性，且广告费已经结清；对退卷函没有异议。
本院认为，证据1、2、退卷函符合证据的三性，予以认定；证
据3上日期虽有涂改，但被告无证据证明系他人所为，鉴定机
构也无法对笔迹进行鉴定，故予以认定；证据4系复印件，不
予认定；证据7、8与本案缺乏关联性，被告亦无其他证据补强
，故不予认定。证据5、6、9系复印件，不予认定。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：被告翁××、华××系夫妻关系。1995年1月7日，被告
翁××以经商缺资为由向原告借款30000元，月利率按2.5％计
算。被告翁××只在1997年1月偿还10000元。1997年1月26日
，原告与被告翁××对借款本金进行了结算，被告翁××结欠原告借款本金25000元。同年2月1日，原告与被告翁××对199
5年至1997年的利息进行结算，被告翁××结欠原告利息10000
元。结算后，被告分文未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告翁××
向原告高××借款并出具借条，系其真实意思表示，且没有证
据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性
规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告翁××应偿还
原告的借款。原、被告在借款当时并没有约定计算利息，现原
告要求计算逾期利息，可参照中国人民银行发布的同期贷款基
准利率计算。被告翁××在夫妻关系存续期间以个人名义所借
款项，应按夫妻共同债务处理，并由两被告共同承担还款义务
。有关广告费的补充协议是王留轩与被告翁××所签，并不是
原告高××，被告翁××也未提供证据证明王留轩系原告高×
×指派，被告要求抵消的意见不予采纳。未约定履行期限的合
同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人
履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告辩称原告自
借条、欠条出具后就一直未向被告主张某某，在原告未要求被
告履行义务的情况下，诉讼时效不开始计算，因此被告要求驳
回原告诉讼请求的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制
度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告翁××、华××于本判决生效后十日内偿还原告高××借款本金25000元（从2009年7月17日起按银行同期贷
款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告翁××、华××于本判决生效后十日内偿还原
告高××借款利息10000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元，由被告翁××、华
××负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应
当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1234元（具体数额由浙江省温州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款交浙江省温州市中级人民法院
，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部
，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 王建南
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初70号
原告肖清文，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖清文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖清文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖清文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖清文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖清文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖清文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖清文的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初70号原告肖清文，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖清文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖清文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖清文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖清文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖清文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖清文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖清文的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初573号
原告:宋永杰，男，1958年10月1日出生，甘肃省兰州市城关区人。
原告:宋宇翔，男，1971年3月15日出生，甘肃省环县人。
原告:宋永祥，男，1974年8月23日出生，甘肃省庆城县人。
原告:宋莉莉，女，1969年10月6日出生，甘肃省环县人。
原告:宋永珍，女，1953年11月14日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告:曹兴兰，女，1946年6月19日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
原告宋永杰、宋宇翔、宋永祥、宋莉莉、宋永珍与被告曹兴兰继承权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宋永杰、宋宇翔、宋永祥、宋莉莉、宋永珍于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永杰、宋宇翔、宋永祥、宋莉莉、宋永珍的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋永杰、宋宇翔、宋永祥、宋莉莉、宋永珍撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由宋永杰、宋宇翔、宋永祥、宋莉莉、宋永珍负担。
审判员 李杨
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄帅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12388号
原告：徐长青，男，1971年6月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：张君，男，1987年7月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐长青与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员彭丽颖适用简易程序独任审理。审理中，因被告张君下落不明，本院于2016年12月27日依法组成合议庭，并向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐长青的委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长青向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金245,000元；2、被告支付原告利息(以245,000元为基数，按照年利率18%，自2016年3月11日起计算至2016年11月3日止；以245,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年11月4日起计算至实际偿还之日止)；3、被告支付原告律师费12,000元。事实与理由：2016年3月11日，被告以经营需要为由向原告借款，并出具借条一份，载明：借款金额人民币245,000元；借款期限自2016年3月11日起至2020年3月11日止；借款利率为年利率18%，以实际到帐日计息；因借用人违约造成起诉的，自递交诉状开始依照银行贷款利率乘以4倍计息，并将依照借款额度的0.3%支付违约罚息；还款方式，先本后息，借款分为48期还款，第一期在2016年4月10日之前还款5,300元，以后每个月10日之前还款5,100元，2020年3月10日之前还清所有剩余借款；借款人若延期违约还款，将无条件出售上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋，用于承担偿还该笔借款；借用人未能按约定还款造成延期的，连续延期3天的，将认定借款期限中止；当借用人违约导致出借人诉讼的，借用人将无条件承担诉讼费、律师费等一切必要的费用。同日，原告向被告转账交付245,000元。后被告未按约归还借款本息，故原告诉至本院，并聘请律师参加诉讼。
原告为证明其诉请主张，提供借条、转账凭证、银行明细、律师聘用合同及律师费发票。
被告张君未作答辩。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张内容属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及在案证据，可以认定被告张君向原告借款的事实。该借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应依约归还借款，被告张君至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，归还本金并偿付利息损失。关于律师费，根据借条约定，本院对该诉请予以支持。被告张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长青借款人民币245,000元；
二、被告张君应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青利息(以245,000元为基数，按照年利率18%，自2016年3月11日起计算至2016年11月3日止；以245,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，且不超过年利率24%，自2016年11月4日起计算至实际支付之日止)；
三、被告张君应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青律师费12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,155元，保全费1,805元，均由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1308号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人余某辉，无业。2008年3月19日，因犯强迫卖淫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年12月19日，因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月18日刑满释放；2013年12月18日因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因本案于2014年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人余某辉犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人余某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日14时许，许某贵打电话联系被告人余某辉求购三个甲基苯丙胺（冰毒），每个人民币200元。随后余某辉从一名叫“伟哥”的男子（具体身份信息不详，另案处理）处购买了三个甲基苯丙胺，并从中匀出一小袋准备用于自己吸食。当日21时许，余某辉到深圳市南山区南新路中南海滨大酒店前将上述三个甲基苯丙胺贩卖给许某贵，许某贵给付余某辉毒资人民币300元。其后余某辉向许某贵索要剩余的毒资人民币300元。当日22时许，许某贵提出当面支付剩余的毒资人民币300元，并再次向余某辉求购十一个甲基苯丙胺，双方约定毒资为人民币1500元，在南山区南新路金龙兴达宾馆四楼015房进行交易。次日4时许，余某辉到上述地点贩卖给许某贵一个甲基苯丙胺，许某贵给付毒资人民币600元，双方完成毒品交易后，余某辉被公安机关当场抓获。公安机关当场从余某辉身上缴获毒资人民币900元，从许某贵身上缴获甲基苯丙胺四小袋。经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺共重2.5克。
上述事实，被告人余某辉在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，手机短信记录，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，查获毒品经过，查获毒资经过，被告人身份信息，相关刑事判决及刑满释放证明，行政处罚决定书，证人许某贵、安建波、李杨的证言，毒品鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，许某贵、安建波、李杨的辨认笔录，被告人余某辉的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1431号量刑建议书，建议对被告人余某辉判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人余某辉贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案毒品数量、危害后果等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起执行至2015年7月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.5克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 石银芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1883号
罪犯李干忠，男，1978年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2009年2月13日作出（2009）袁法刑初字第13号刑事判决，认定被告人李干忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪经江西省宜春市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）宜中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人李干忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判刑罚进行并罚决定执行有期徒刑十年零六个月。宣判后，同案的其他人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年1月19日作出（2014）赣刑三终字第65号刑事判决，认定李干忠犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月21日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯李干忠到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李干忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2007年12月获得旧表扬8次、新表扬2次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织罪的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李干忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李干忠减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2008年8月29日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初857号
原告：刘广东，男，1973年2月**日出生，汉族，个体业者，住北京市大兴区黄村镇郁花园，身份证号码110102197302******。
委托代理人：付大全、李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。
被告：郭锦玲，女，1970年8月*日出生，汉族，个体业者，住锦州市松山新区锦绣天地，身份证号码210702197008******。
本院在审理原告刘广东诉被告郭锦玲民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘广东负担。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 张 璇
人民陪审员 宋 洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 计 梦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初717号
原告：李某，女，1964年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：郜某1，男，1988年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：郜某2，女，1992年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李某与被告郜某1、郜某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐广明、被告郜某1、郜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付医疗费用41792.98元，后变更诉讼请求至21348.23元；2、由两被告承担每月赡养费及日后康复费用合计2000元/月；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某育有一子一女即被告郜某1和被告郜某2，两子女均已各自成家，独立生活。2016年7月，原告因患宫颈恶性肿瘤、直肠息肉、混合痔、肾功能异常、××，住院治疗51天，支付医疗费41792.98元，该款皆为向亲戚筹借，目前还处于恢复治疗期，日后还需一定的康复费用。原告无任何积蓄，且夫妻双方均无劳动能力，原告要求两被告承担上述费用时，未能得到满意答复，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告郜某1辩称，原告的陈述均属实，对于各项费用的负担由法院依法裁判。
被告郜某2辩称，被告郜某2没有赡养能力，被告郜某2还有小孩需要抚养，每月最多承担200元。
本院经审理认定事实如下：原告李某与前夫育有一子即被告郜某1，与现任丈夫郜永来育有一女即被告郜某2，两子女均由原告及其丈夫郜永来抚养成人，现已各自成家，并分别育有一名子女。目前，被告郜某1随父母即原告夫妇在住所地武坚镇五舍村生活。2016年7月，原告因患宫颈恶性肿瘤、直肠息肉、混合痔、肾功能异常、××，住院治疗51天，产生医疗费41792.98元，除去农保已经报销的20363.05元，原告实际支付医疗费20454.93元，加上原告另行支付的医疗费893.3元，实际共支付21348.23元。因原告认为两被告未能履行赡养义务，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告丈夫郜永来目前在武坚工业园区江苏杰威体育设施有限公司上班，年收入约28000元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的常住人口居民身份证、村委会证明、医疗费发票、出院记录及本院为查明案件事实所作的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而作为父母，也应当体谅、理解子女“上有老下有小”的艰辛不易，这样才能构建尊老爱幼、其乐融融的家庭关系。同时，夫妻之间也有互相扶养的义务。本案中，原告李某虽然年岁不大，但因其身患多种疾病，客观上已不能自食其力，此时，作为子女的二被告，理应主动承担起经济上供养、生活上照料和精神上慰藉母亲的义务。考虑到目前原告配偶的扶养义务，原告夫妇及二被告各自目前的收入状况，结合本地区生活水平，并参照上一年度农民人均消费支出，本院酌定今后两被告应当承担的赡养费用为每月300元。对原告主张的已发生且农保不能报销的医疗费部分21348.23元，由两被告承担其中的60%，即分别承担6405元（小数后取整）。对于今后发生的医疗费，原告凭票据（在扣除医保后）按照以上比例由两被告共同承担。原告主张康复费用，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、从2017年4月起，被告郜某1、郜某2每人每月给付原告李某生活费300元，于每年的6月30日前、12月31日前给付原告李某；
二、被告郜某1、郜某2于本判决生效之日起10日内分别向原告李某给付已发生的医疗费6405元；
三、原告李某自2017年4月起新发生的医疗费，凭票据（在扣除医保后），由被告郜某1、郜某2各承担30%，并于每年的6月底前和12月底前各结算一次；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取25元，由被告郜某1、郜某2各负担12.5元。此款已由原告垫付，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告李某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 赵峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初393号
原告吴桂兰，女，1973年10月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告马财富，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告王惠琴，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告兰溪市山田房地产开发公司，住所地浙江省兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，执行董事。
2017年1月17日，本院受理了原告吴桂兰与被告马财富、王惠琴、兰溪市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。原告吴桂兰诉称，被告马财富因投资建设需要资金，于2014年2月12日与原告签订一份名为投资、实为借款的《短期投资协议书》，向原告借款人民币20万元，利息为年利率18%，期限为2014年2月12日至2015年2月12日，到期一次性付清，被告兰溪市山田房地产开发有限公司对上述款项提供连带责任担保。当日原告按约将款项汇入被告马财富账户。现该借款早已经到期，原告多次催款，但被告至今未归还本金及利息，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马财富立即支付原告借款本金人民币20万元及利息12.6476万元（利息按年息18%从2014年2月12日计算至2015年2月12日，按年息24%从2015年2月12日计算至2016年12月31日，以后利息按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告王惠琴、兰溪市山田房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院在审理过程中，兰溪市公安局于2017年1月10日向我院发函称：兰溪市山田房地产开发有限公司法定代表人马财富以企业资金周转为由，向社会不特定公众多次借款，年息15%和18%不等，现企业无法正常运转，无力偿还债权人本金及利息，马财富行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年11月24日被立案侦查。该局建议我院对涉及嫌疑人马财富的民事诉讼案件裁定驳回起诉，并将相关材料移送该局。
经审查，本院认为，本案借贷关系中的借款人马财富现因涉嫌非法吸收公众存款等违法犯罪行为，被兰溪市公安局立案侦查，本案应先移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 董璐佩
二〇一七年二月六日
代书 记员 张 弢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00815号
原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市。
负责人：陈旭初，行长。
委托代理人：茆华，安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：陈学森，男，1991年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省安溪县，经常居住地合肥市。
原告中国银行股份有限公司合肥南城支行（以下简称中行合肥南城支行）与被告陈学森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员陈锡庆适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告中行合肥南城支行的委托代理人王经晨到庭参加了诉讼。被告陈学森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行合肥南城支行诉称：2014年2月11日，被告陈学森与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，根据该合同约定，原告向被告贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于被告个人经营周转，未经原告书面同意，被告不得改变贷款用途；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％作为下一个浮动周期的适用利率；被告若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，原告有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并要求被告偿还因其违约而给原告造成的损失。2014年2月20日，原告依约向被告发放贷款人民币200000元，现已经超过约定的还款期限，而被告却未还款。原告认为被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（包括利息、罚息、复利）2063.56元，合计202063.56元（利息按合同约定标准暂计至2015年3月5日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款清之日止）；判令被告支付原告实现债权费用14100元，以上合计216163.56元。
被告陈学森未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月11日，原告中行合肥南城支行（贷款人）与被告陈学森（借款人）签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称《个人贷款合同》），该《个人贷款合同》约定：贷款人向借款人贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于被告经营周转；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期。该合同所附个人贷款合同通用条款约定借款人未按期归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《个人贷款合同》签订后，原告于2014年2月20日向被告发放贷款人民币200000元，贷款期限届满后，被告未返还贷款。本案在审理中，被告支付原告部分利息和本金。截至2015年6月30日，被告尚欠原告本金105660.41元，罚息1793.18元，合计107453.69元。
另查明：原告与安徽承义律师事务所签订了《委托代理合同》，由该所指派潘明、后又变更为王经晨律师作为原告的委托代理人参加诉讼。原告支付该所代理费14100元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据、客户逾期查询单、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷，上述证据本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《个人贷款合同》合法有效。被告未按照约定支付利息、返还借款，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还原告借款本金200000元及至款清之日止的利息（包括利息、罚息、复利），其中本金105660.41元，罚息1793.18元及以105660.41元为本金自2015年7月1日起至借款还清之日止按照合同约定的计算方式计算的罚息，本院予以支持。超出部分因被告在本案审理中已支付，本院不予支持。因《个人贷款合同》）约定借款人未按期归还贷款本息，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，故原告要求被告支付原告实现债权费用律师代理费14100元，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈学森于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司合肥南城支行借款本金105660.41元，支付罚息1793.18元，合计107453.69元；
二、陈学森于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司合肥南城支行以105660.41元为本金自2015年7月1日起至借款还清之日止按照合同约定的计算方式计算的罚息；
三、陈学森于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司合肥南城支行律师代理费损失14100元；
四、驳回中国银行股份有限公司合肥南城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由陈学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一五年七月七日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第588号
上诉人（原审被告）李臣。
被上诉人（原审原告）姚树林，个体经商户。
上诉人李臣因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第365号民事判决；
二、发回唐山市古冶区人民法院重审；
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 扬
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终385号
上诉人（原审原告）：刘林，女，1989年12月14日出生，27岁，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：曹路，铜陵市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
上诉人刘林与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，上诉人刘林不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初366号民事裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人刘林上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。其理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司未作书面答辩。
原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司未作书面答辩。
本院经审理认为：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘林的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年六月七日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执51号
申请执行人：杨绪云，女，汉族，1970年6月6日出生，住山东省新泰市。
被执行人：泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
本院在执行申请执行人杨绪云与被执行人泰安市延利建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月28日保全泰土国用（2012）第D-0289号土地一宗，暂不具备执行条件，于2017年1月17日向金融机构查询，无银行存款信息，于2017年6月21日向车辆管理所查询，无车辆登记信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨绪云同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执51号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月三日
书记员 杨成谦
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终857号
上诉人（原审被告）：叶雪香，女，汉族。
委托代理人：曾艺平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏亚水，男，汉族。
委托代理人：魏小平，男，汉族。
上诉人叶雪香因民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月间，被告与原告的儿子魏仁华谈恋爱，并在原告家中居住过一段时间。期间，被告分别两次向原告借款人民币共50000元，并立下《借条》。其中第一张《借条》内容载明：“今借到龙母镇白石村万新魏亚水人民币叁万元正（￥30000元）本金三个月还，此据，龙川县老隆镇市南居委会磨刀坳28号，借款人叶雪香，2015年农12月27日”。另一张《借条》内容载明：“今借到龙母镇白石村万新魏亚水人民币弍万元正（￥20000元）本金三个月还，此据，龙川县老隆镇市南居委会磨刀坳28号，借款人叶雪香，2016年农1月30日”。借款时，双方未约定利息。借款到期后，被告未予偿还。原告为此于2016年6月24日向本院提起诉讼。庭审时原告称，两份《借条》的内容是原告的儿子魏仁华所写，但借款人“叶雪香”的名字是被告叶雪香本人所签。被告则辩称,其对两份《借条》都有异议，借款人“叶雪香”的名字不是其本人所签，也没盖有“叶雪香”本人的指模，更没有借款见证人签名证实，违反常理，并表示未收过原告的钱。经法院当庭征询被告意见及释明后，被告当庭表示不申请也不同意对《借条》中借款人“叶雪香”签名进行笔迹鉴定。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，原告魏亚水主张被告叶雪香偿还借款本金50000元，有被告签名的两份共50000元《借条》原件的证据予以证实，《借条》是原始书证，应予以确认。被告叶雪香对两份《借条》均持异议，认为两份《借条》是虚假的，其中借款人“叶雪香”的名字不是其本人所签。经法院当庭征询被告意见及释明相关法律规定后，被告仍坚持不申请也不同意对《借条》中借款人“叶雪香”签名进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、录像资料等；”。目前被告虽对两份《借条》提出异议，但已放弃笔迹鉴定的权利，同时并无提供足以反驳原告的相反证据来支持自己的主张。因此，被告辩称没有向原告借款，且两份《借条》是虚假的理由不能成立，不予采信。原告主张被告返还借款本金人民币50000元，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十条第（一）项之规定，判决：被告叶雪香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏亚水借款人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告叶雪香负担。
上诉人叶雪香不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决。2、查明上诉人只向被上诉人借款两次且分别为3000元和2000元。3、被上诉人应赔偿上诉人损失15000元。4、判处魏荣华制造假借款证据的法律责任。主要理由：上诉人始终坚持确认没有立过涉案两张《借条》的事实。原审法院对《借条》的由来等一概不了解，武断强行判决。上诉人在庭审后才知道涉案两张《借条》是魏荣华（魏亚水儿子）虚假制造的。庭审的第二天，上诉人电话追问魏亚水为什么编造假案，其回答：“我晤知哟。你不和我崽一起，哪借了的几仟块钱就给回我，搭寄上来也好。”魏荣华与上诉人有过一段真实夫妻的婚姻关系，由于亲朋贬评，魏荣华子女也不赞成等原因，魏荣华要甩掉上诉人。2016年春节，被上诉人拿出3000块钱打算给上诉人过年用，但魏荣华认为可以借，但不能给，故要求上诉人写《借条》。虽然家人反对写《借条》，但在魏荣华的坚持下，还是用学生横格的作业纸写了《借条》，也签了叶雪香的名。年后回去男方家，因需要生活费，被上诉人又给了2000元，同样也写了《借条》并签了叶雪香的名。2016年(农历)三月中旬，上诉人下老隆探亲，过了几天男方未经商量，把上诉人衣物、用品等让小四轮司机寄下老隆。上诉人考虑到未领结婚证，是不受法律保障的，且投诉过村治保、镇派出所都没有什么结果，只能自认倒霉。被上诉人父子从未提及过追收还借款问题，却突然起诉了上诉人。另外，上诉人请求被上诉人赔偿损失15000元是合情合理的。上诉人与魏荣华已成事实“婚姻”，不是骗婚，且后来是男方不要女方。婚后半年多，上诉人从好端端的到被折磨成满身病，还要服侍男方家，做家务等。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏亚水答辩称：1、上诉人分别两次向被上诉人借款共计50000元是事实，借条上是叶雪香本人签名，上诉人也已经向叶雪香支付了借款。2、叶雪香与他人一伙以婚姻嫁娶为名多次行骗，其与被上诉人儿子魏荣华生活期间，摸清被上诉人的家庭情况后，从上诉人手中借走50000元是铁的事实。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失15000元，理由是其为被上诉人家庭有所付出而应得到补偿，但不属于本案的审理范围，本院不作审查。上诉人请求追究魏荣华制造假证据的法律责任，因魏荣华并非本案当事人，且上诉人此项请求不属于本案的审理范围，故本院亦不作审查。本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。2、涉案借款的数额如何认定。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
关于第一个争议焦点。本案中，被上诉人为证明涉案借款事实，提供了两张《借条》。上诉人否认借款事实，认为两张《借条》上“叶雪香”并非上诉人本人签名，但其于一审时经法院明确释明后表示不申请对《借条》中“叶雪香”进行笔迹鉴定，且其并未提供其他相反的证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。上诉人于二审申请对《借条》中“叶雪香”进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。故本院对上诉人二审提出的鉴定申请不予以采纳。因此，上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系的事实清楚，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。经审查，涉案两张《借条》明确载明了借款数额，其中一张的借款数额为30000元，另一张的借款数额为20000元。上诉人认为实际的借款数额为一次3000元，另外一次为2000元，但未能提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定涉案借款数额共50000元正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人叶雪香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄秋君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4928号
原告：伊犁新易物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：牛国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马美芳，住伊宁市。
被告：周勇，住伊宁市。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁新易物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马美芳到庭参加诉讼，被告周勇经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月至2017年6月期间的物业费5304元、生活垃圾处理费224.4元、滞纳金106元，合计5634.4元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：伊宁市飞机场路易和澜庭小区系伊犁易和房地产开发有限责任公司开发。2011年2月14日，该公司与原告签订一份《前期物业服务合同》。合同约定：原告负责对该小区的前期物业进行服务，并收取物业服务费用，物业服务费用按照多层住宅每月每平方米0.46元，高层住宅按每月每平方米1.15元收取，业主在2011年7月1日起向原告缴纳。在原告对该小区服务期间，被告不能按照合同约定支付物业服务费5304元、生活垃圾处理费224.4元、滞纳金106元，共计5634.4元。此款经催要无果，诉至法院。
被告周勇未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、前期物业服务合同一份、证明一份、物业服务合同一份、物业服务收费调价审核联办单一份，证明原告为被告提供了物业服务及物业费的收取标准；2、商品房买卖合同一份、催费通知单六份，证明被告所居住的房屋位于原告提供的物业服务范围内，被告的房屋面积为156.47平方米，因被告未按时缴纳物业费，原告履行了催缴义务；3、文件一份，证明生活垃圾处置费的收费依据。
被告周勇经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1、2011年2月14日，伊犁易和房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》。合同约定：伊犁易和房地产开发有限责任公司选聘原告对坐落于伊宁市飞机场路142号易和澜庭小区提供前期物业管理服务事宜，其中多层住宅物业费为0.46元/月·平方米。业主应于2011年7月1日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年/季交纳，业主或物业使用人应在1-15日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按2%的标准向原告支付违约金。合同期限自2011年1月1日至2016年3月31日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。
2、2016年4月1日，伊宁市飞机场路易和澜庭小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。合同约定：双方在自愿、平等、协商一致的基础上，由原告对易和澜庭小区进行物业服务管理，其中多层住宅0.68元/月·平方米。合同期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止。
3、2016年6月3日，经伊宁市飞机场路易和澜庭小区业主委员会签章同意原告对该小区的物业服务等级为二级，物业服务收费标准为多层0.72元、小高层为1.15元。该收费调价经伊宁市艾兰木巴格街道办事处确认属实同意后，最终由伊宁市住房和城乡建设局签章同意。
4、2017年7月20日，伊宁市艾兰木巴格街道办事处环城北路社区居民委员会向伊宁市人民法院出具证明一份，载明：”兹有我辖区伊宁市飞机场路142号易和澜庭小区，从2011年1月至2014年2月14日，由业主办理入住开始，伊犁新易物业服务有限责任公司与易和房地产公司签订前期物业服务合同进行服务。合同期限为3年，合同于2014年2月14日到期。由于小区未及时成立业主委员会，由伊犁新易物业服务有限公司继续提供服务（收费标准仍执行前期物业服务合同），到2016年3月30日，在街道和社区的指导下，选举成立业委会，并于2016年4月1日签订了物业服务合同”。
5、被告周勇与案外人于梅于2010年12月13日共同购买伊宁市飞机场路142号易和澜庭小区9号楼2单元602室，房屋面积为156.47平方米。经原告多次催缴，至今未缴纳2012年1月至2017年6月期间的物业费。
6、伊宁市艾兰木巴格街道创建国家卫生城市工作艾创【2017】4号指挥部文件，对城市居民垃圾处理费确定为1.7元/人/月。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与伊犁易和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，以及业主委员会与原告签订的物业服务合同，对被告具有约束力。原告依照合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故对原告主张2012年1月至2017年6月期间的物业服务费5304元【（156.47平方米×51个月×0.46元/月·平方米）+（156.47平方米×9个月×0.68元/月·平方米）+（156.47平方米×6个月×0.72元/月·平方米）】，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因在前期物业服务合同中约定了业主未按时足额交纳物业费，应按2%的标准向原告支付违约金，故对原告主张2012年1月1日至2016年3月31日止期间的滞纳金106元，本院予以支持。原告按照被告家两人的标准，向其主张生活垃圾处理费224.4元（1.7元/人/月×2人×66个月），合情合理，于法有据，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效后三日内支付原告伊犁新易物业服务有限责任公司2012年1月至2017年6月期间的物业费5304元、生活垃圾处理费224.4元、滞纳金106元，以上合计5634.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 瑞
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执45之七号
申请执行人：万凤花，女，汉族，1963年10月17日生，住许昌市建设路。
被执行人：马旗，男，汉族，1960年5月4日生，住许昌市前进路。
被执行人：谭建宏，男，汉族，1962年8月1日生，住许昌市东城区青芳街。
本院在执行万凤花与马旗、谭建宏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人谭建宏持有的许昌魏都农村商业银行股份有限公司的股权10000股。2017年7月5日，买受人梁某以27200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌魏都农村商业银行股份有限公司的股权10000股所有权归买受人梁某所有。所有权自本裁定书送达买受人梁某时起转移。
二、买受人梁某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
执行员 周晓军
执行员 李亚兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 真
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第185号
罪犯文才兴，男，1973年9月27日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年6月2日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人文才兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文才兴能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯文才兴在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯文才兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯文才兴的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6763号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:何耀军,男,1969年10月29日生,汉族，住无锡市梁溪区（三可制衣）。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告何耀军电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5378号
原告胡春忠。
委托代理人胡云燕。
被告彭明。
原告胡春忠诉被告彭明劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡春忠的委托代理人胡云燕到庭参加诉讼，被告彭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春忠诉称，2014年，被告家中装修，原告为被告提供水电劳务，被告应付原告劳务工资10875元，后被告支付3800元，余款7075元至今未支付。原告向被告索要未果，现诉至法院请求判令：被告支付原告劳务工资7075元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭明未答辩。
经审理查明，2014年，原告为被告提供水电劳务，同年8月26日，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明被告结欠原告劳务费10875元，后被告支付3800元，余款至今未支付。原告于2016年9月21日诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费的事实。被告应当按照欠条给付原告劳务费，拖欠不付应承担法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告彭明于本判决生效之日起10日内给付原告胡春忠劳务费人民币7075元。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告彭明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十九日
书记员 王于吉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第408号
被告人必几里沙，男，1985年5月27日出生，彝族�因涉嫌犯运输毒品罪于2011年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昭觉县看守所。
指定辩护人邹济恒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人必几里沙犯运输毒品罪一案，于2012年8月1日作出（2012）川凉中刑初字第196号刑事判决，认定被告人必几里沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年12月8日报请本院核准。本院受理后，依法组成合议庭复核本案，现已复核终结。
经复核查明，2011年5月17日13时55分许，公安人员在云南省思小高速公路上行线K429＋800米处挡获了被告人必几里沙，当场从必几里沙携带的紫灰色双肩背包内查获海洛因4块。经称量、鉴�，查获的海洛因净重1385.8克，海洛因含量为22.51克／100克。
上述事实，分别有经庭审举证、质证的挡获经过、现场查获的毒品、通话清单等证据证实，被告人亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人必几里沙为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，运输海洛因1385.8克，其行为已构成运输毒品罪。
关于必几里沙的指定辩护人提出的必几里沙系受雇运输毒品、认罪态度好、本案毒品未流入社会、是初犯、请求对必几里沙的量刑重新评价的辩护意见。经查，原判已认定必几里沙系初犯，归案后认罪态度好，并结合其犯罪性质、社会危害性对其量刑予以综合考虑，故请求对其量刑重新评价的辩护意见，本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十�条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条第一款、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中刑初字第196号以运输毒品罪，判处被告人必几里沙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 李有干
代理审判员 纪效明
二〇一三年七月三十日
书 记 员 彭 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判决死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人不�诉、人民检察院不抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
……
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第04805号
原告艾显锋，男，1984年10月8日出生，汉族。
被告刘硕吉，男，1958年6月22日出生，汉族。
原告艾显锋与被告刘硕吉租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，本案适用普通程序，依法由审判员李军担任审判长，并与人民陪审员徐仁格、代理审判员税云鸿组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告艾显锋到庭参加了诉讼，被告刘硕吉经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告租用原告的挖掘机用于工地作业，经结算，被告共欠原告挖掘机租用款72240元，后被告付款27000元。2013年4月22日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告挖机挖土方款45200元，并承诺于2月之内付清。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不付款。现原告起诉来院，请求法庭判决被告立即支付原告欠款45200元，并支付自2013年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息至欠款付清日止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示的以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告艾显锋主体适格；
2、挖掘机出租（工时）计时单31张，拟证明被告租用原告挖掘机，双方系租赁合同关系；
3、欠条一张；其上载明：“今欠到艾显锋挖机挖土方款：（45200元正）大写肆万伍仟贰佰元正，欠款人刘硕吉，2013年4月22日。总工程72240元正，已付27000元正，余45240元正，两月之内付”。拟证明被告下欠原告45200元的事实。
被告刘硕吉未作答辩。
经审理查明：2011年10月，被告租用原告的挖掘机用于工地作业，经结算，被告共欠原告挖掘机租用款72240元，后被告付款27000元。2013年4月22日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告挖机挖土方款45200元，并承诺于2月之内付清。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不付款。现原告起诉来院，请求法庭判决被告立即支付原告欠款45200元，并支付自2013年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息至欠款付清日止。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。本案中被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的挖掘机出租（工时）计时单以及欠条原件足以证明双方存在租赁合同关系，且被告下欠原告租金45200元。原告要求被告下欠的挖掘机租金45200的理由成立，本院予以支持。被告的违约行为，给原告造成了一定的资金占用损失，因此，原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
由被告刘硕吉于本判决生效后十日内支付原告艾显锋租金45200元及逾期付款利息（利息计算方式：以45200元为本金，从2013年6月22日起计算至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费930，诉讼保全费472元，公告费700元，共计2102元，被告刘硕吉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
人民陪审员 徐仁格
代理审判员 税云鸿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 毕在强
常州市天宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第14号
原告后生英，女，汉族，宝应市人。
委托代理人沈幸福，男，汉族，常州市人。
被告常州市公安局天宁分局。住所地常州市竹林北路***号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
委托代理人吴小龙，常州市公安局天宁分局副局长。
委托代理人陆天鹏，常州市公安局天宁分局法制大队民警。
原告后生英不服被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）治安行政处罚一案，本院于2014年8月21日依法受理后，于2014年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告后生英及其委托代理人沈幸福、被告的委托代理人吴小龙、陆天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月2日，天宁公安分局对后生英作出天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定，认定：后生英自2013年7月以来，在北京市进行非正常上访，被当地公安派出所多次训诫后，又于2014年1月15日下午14时许、2014年1月31日上午9时许，两次在北京市中南海周边地区非正常上访，并被当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对后生英行政拘留十日。被告天宁公安分局于2014年8月29日向本院提供了作出具体行政行为的证据：受案登记表、天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定书及国内挂号信函收据、传唤证、抓获经过、行政处罚告知笔录、2014年2月1日对后生英的询问笔录、行政案件权利义务告知书、2014年2月2日对后生英的询问笔录、2014年2月1日对郑征节的询问笔录、2014年2月1日对王海英的询问笔录、2014年2月1日对陆伟的询问笔录、情况说明、训诫书十三份、工作说明五份、劝返接回通知单、马家楼分流人员情况记录表、关于后生英信访情况的说明、行政拘留执行回执、常住人口信息表六份、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、天公（红）行决字（2012）第1205号行政处罚决定书、天公（红）行决字（2013）第206号行政处罚决定书。被告提供上述证据以证明其行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
原告后生英诉称，2012年5月4日，被告非法闯入原告家中，抢走原告女儿沈莉莉的遗体。原告及丈夫沈幸福拘留期满后，多次要求被告归还沈莉莉的遗体遭到拒绝。由于常州市官官相护严重，违法乱纪严重，消极腐败，原告只能到北京上访，向中共中央人民政府反映情况，请求中共中央人民政府督促被告归还沈莉莉遗体。原告到北京上访，是被告违法在先，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求：一、撤销常州市公安局天宁分局作出的天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定；二、被告赔偿精神抚慰金30万元；三、诉讼费由被告承担。原告向法院提供的证据有：天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定书、身份证复印件，用以证明其具有原告诉讼主体资格。
被告天宁公安分局辩称，后生英扰乱公共场所秩序一案事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院维持被告作出的行政处罚，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、关于原告的证据。被告对原告起诉时提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其具有原告诉讼主体资格，本院予以认定。二、关于被告的证据。原告对被告证据的真实性、关联性没有异议，但认为训诫书仅为对原告的告知；询问笔录、工作说明中也未表示原告扰乱了公共场所的正常秩序；抓获经过是被告自己给自己的证明；以上证据均不能达到被告证明原告扰乱公共场所秩序的证明目的。本院审查认为，抓获经过属工作记录，该记录有工作人员签名，并加盖派出所的公章，能够证明后生英到案的过程；工作说明、询问笔录、训诫书等材料相互印证，能够证明后生英有多次在北京市中南海地区进行非正常上访的事实。综上，被告提供的证据符合法定形式，取得符合法律规定，具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年7月31日至2014年1月1日期间，北京市公安局西城分局府右街派出所向后生英出具11份训诫书，告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年1月15日、2014年1月31日，北京市公安局西城分局府右街派出所向后生英出具（2014）第201401150457号、（2014）第201401310244号训诫书。训诫后北京市公安局西城分局府右街派出所将后生英送至马家楼分流中心。后由常州市公安局治安支队民警将后生英劝返。2013年8月10日、2014年1月15日、2014年2月1日，北京市公安局西城分局府右街派出所分别出具工作说明，载明该所民警在中南海周边执行勤务时，发现上访人员后生英，对其进行盘问、检查的情况。2014年2月1日，常州市公安局天宁分局红梅派出所对后生英涉嫌到北京市中南海周边非正常上访进行受案登记。在经过询问后生英及进行相关调查取证后，公安机关依法告知了后生英拟作出行政处罚的事实、理由和依据。同月2日，天宁公安分局对后生英作出天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定，对后生英行政拘留十日。现已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，天宁公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。被告依据治安管理处罚法的规定，对原告涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，在作出行政处罚决定之前，被告依法告知了后生英作出行政处罚决定的事实、理由和依据，其告知行为符合法律规定。原告扰乱公共场所秩序的行为有多个证据证实，证据之间形成证据链。天宁公安分局作为后生英居住地的公安机关，对其作出行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告后生英要求撤销天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告后生英要求被告赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告后生英要求撤销被告常州市公安局天宁分局作出的天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告后生英要求被告常州市公安局天宁分局赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告后生英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 范凌岐
代理审判员 杨川川
人民陪审员 黄康乐
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 梁 晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院行 政 裁 定 书(2014)天行初字第14号原告：新疆亚鸿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市解放南路。法定代表人：刘涛，新疆亚鸿房地产开发有限公司总经理。委托代理人：赵胜强，男，汉族，新疆亚鸿房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹路。法定代表人：李东明，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。委托代理人：李尚勇，男，汉族，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心科员，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖西四巷。第三人：杨金山，男，汉族，中国农业银行新疆维吾尔自治区分行退休职工，住乌鲁木齐市天山区人民路。本院在审理原告新疆亚鸿房地产开发有限公司（简称亚鸿房地产公司）与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、第三人杨金山房屋登记行政注销纠纷一案过程中，原告亚鸿房地产公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚鸿房地产公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告新疆亚鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告亚鸿房地产公司负担，剩余案件受理费25元，由本院退还原告亚鸿房地产公司。审 判 长  张登民审 判 员  冯疆桦人民陪审员  全新奇二〇一四年八月五日书 记 员  吴晓龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4226号
原告魏志伟，男，1978年1月24日出生，汉族，住永春县。
被告黄桂闽，女，1982年9月6日出生，汉族，住永春县。
被告余望福，男，1969年8月30日出生，汉族，住永春县。
被告成小玉，女，1963年12月17日出生，壮族，住永春县。
原告魏志伟与被告黄桂闽、余望福、成小玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏志伟到庭参加诉讼，被告黄桂闽、余望福、成小玉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志伟诉称，被告黄桂闽于2013年2月9日向原告借款50000元，并出具借条一张交给原告收执。被告余望福、成小玉为该笔借款提供担保。借款后，三被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告黄桂闽偿还借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息，被告余望福、成小玉对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告黄桂闽、余望福、成小玉未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告黄桂闽出具借条一张交给原告收执，借条载明：“今向魏志伟借人民币伍万元整（￥50000），所有现金已经收到……此据借款人：黄桂闽……担保人：余望福成小玉借款日期：2013年2月9日”。被告黄桂闽在借条的借款人处签名、捺印，被告余望福、成小玉分别在借条的担保人处签名、捺印。原告魏志伟在庭审中称，被告黄桂闽借款后分文未还，被告余望福、成小玉未承担保证责任。
以上事实有原告提供的由被告黄桂闽、余望福、成小玉分别签名并捺印的借条原件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，三被告既不到庭参加诉讼，又未在�院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告魏志伟提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告魏志伟有权主张被告黄桂闽自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告黄桂闽逾期还款。鉴于被告余望福、成小玉作为自然人自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证。双方未约定保证期间、保证范围、保证份额，原告魏志伟在法定期限内向本院提起诉讼，要求被�余望福、成小玉共同对本案债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告余望福、成小玉承担保证责任后，有权向被告黄桂闽追偿。被告黄桂闽、余望福、成小玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄桂闽应于本判决生效之日起10日内偿还原告魏志伟借款50000元及其自2015年10月9日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、被告余望福、成小玉对被告黄桂闽偿还上�借款本息承担连带清偿责任；
三、被告余望福、成小玉承担保证责任后，有权向被告黄桂闽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄桂闽、余望福、成小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 章建来
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3690号
原告张瑞建，男，1965年1月22日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人张小运，女，1986年3月10日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告张瑞建与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞建委托代理人贾洪泉，被告委托代理人张小运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月30日，我与被告签订商品房预售合同，约定我从被告处购买北京市平谷区迎宾花园小区×号楼×单元×号楼房一套，合计购房款496527元，并约定了被告办理初始登记、转移登记的时间及违约责任，但被告未依约履行。故起诉要求被告履行合同，协助我办理房屋转移登记并赔偿我初始登记违约金57944.7元，转移登记违约金79940.85元。
被告辩称：我公司应在2011年9月20日取得初始登记，根据商品房预售合同的约定，原告现主张初始登记及转移登记的违约金，已超过诉讼时效；由于原告扩建小院、拆改阳台，影响验收，导致延误办理初始登记，另未办理转移登记的原因是原告未向我公司出具转移登记委托手续、未交纳契税，现原告未取得转移登记，无法计算赔偿期间，故不同意为其办理转移登记并赔偿初始登记、转移登记的违约金；原告主张的违约金过高，其没有实际损失，要求法院酌减。
经审理查明，2005年12月30日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的平谷区迎宾花园住宅小区×号楼×层×单元×号（现楼号变更为×号楼×单元×号）商品房一套。合同第二十条约定：（一）出卖人应在2008年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）商品房交付使用后，双方同意买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用四百元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告向被告支付房款496527元，并向被告的委托销售代理机构北京通和房地产经纪有限公司支付了产权代办费400元。被告于2007年1月25日将房屋交付原告入住。2011年9月20日，被告取得涉案商品房所在楼栋的初始登记，至今原告未办理转移登记，庭审中，原告放弃在本案中要求被告赔偿转移登记违约金的请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、专项维修基金收据、入住通知书、北京市平谷区房屋权属登记中心档案查询结果、北京市平谷区人民政府房地产开发管理办公室文件等在案佐证。
本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内办理房屋权属初始登记，其行为已构成违约，故应依约向原告支付违约金。双方在合同中约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起30日内向原告支付违约金，因此，原告主张违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按该约定支付违约金之日起算，被告以合同约定取得登记时间作为计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之意见，依据不足，本院不予采纳。对于被告主张原告扩建小院、拆改阳台影响验收，导致延误办理初始登记问题，因被告未提供相关证据佐证，本院不予采信。原告主张被告立即协助办理房屋转移登记，因被告已具备协助原告办理房屋转移登记的条件，应依合同约定予以协助办理，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。另被告认为原告主张的违约金过高，要求本院调整，因现当地房价持续上涨，原告又未就其实际损失提供相应证据，故本院结合原告主张违约金数额占房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。另原告放弃在本案中要求被告赔偿转移登记违约金的请求，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张瑞建办理北京市平谷区迎宾花园小区×号楼×单元×号房屋的转移登记。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张瑞建支付逾期办理房屋权属初始登记的违约金三万五千零六十四元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十七元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 田德芳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 靳贺军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5959号
原告：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地：温州市鹿城区南浦路天雄大厦一层。
负责人：ＸＸ，系支行行长。
委托代理人：李祖锁、潘杨义，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：薛杰。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称广发银行南浦支行）与被告薛杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告薛杰立即偿还原告借款本金95万元及利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月9日，利息31677.11元、复利441.68元；自2015年12月10日起至2016年3月14日止，利息、复利按年利率6.955%计算；自2016年3月14日至履行完毕之日止，罚息、复利按年利率10.4325%计算）；2、若被告未能按时履行上述债务，则原告有权对被告薛杰所有的坐落于温州市鹿城区火车站瓯龙××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月15日，原告与被告薛杰签订编号为2013年高抵字E13157的《最高额抵押合同》，约定：被告薛杰提供其单独所有的坐落于温州市鹿城区火车站瓯龙××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：126.33平方米）作为抵押物，以担保原告和被告薛杰于2013年5月15日至2016年5月15日期间所签订的一系列合同项下债务的履行，抵押担保债权最高本金余额为人民币158万元。2013年5月20日，原告办理了房产抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。
2014年4月9日，原告广发银行南浦支行与被告薛杰签订编号为（2014）温南浦银个贷字第073号的《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度为人民币95万元，额度有效期自2014年4月9日至2016年4月9日止。
2015年4月14日，原告与被告薛杰签订编号为（2014）温南浦银个贷字第073号-2《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供借款金额为95万元，借款期限为11个月，借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮30%确定，到期一次还本分期结息，每月20日为结息日；被告薛杰未按约定期限还款的，就逾期部分原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告薛杰不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利；若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分到提前到期，并要求被告立即归还借款本息。同日，原告向被告薛杰发放贷款95万元，约定借款期限为2015年4月14日至2016年3月14日，执行借款年利率6.955%。被告薛杰借款后已足额支付利息至2015年6月20日，原告分别于2015年7月20日、2015年9月21日扣收利息74.38元、0.02元，此后被告未再还款。截止2015年12月9日，被告薛杰尚欠原告广发银行南浦支行借款本金95万元、利息31677.11元及利息的复利441.68元，罚息尚未产生。
本院认为，被告薛杰应当依约清偿债务，但原告主张的罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的其他费用并未实际发生，本院不予支持；原告诉请就依法拍卖、变卖涉案抵押物的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但应以最高债权额158万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州南浦支行借款本金95万元、利息、利息的复利及罚息（截止2015年12月9日，利息31677.11元、利息的复利441.68元；自2015年12月10日起利息依照年利率6.955%计算至2016年3月14日止，并对所欠利息依照年利率6.955%计收复利至2016年3月14日止；自2016年3月15日起，利息的复利以所欠利息为基数、罚息以所欠本金为基数，均依照年利率10.4325%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告薛杰未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告薛杰单独所有的坐落于温州市鹿城区火车站瓯龙××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：126.33平方米），拍卖、变卖的所得价款由原告广发银行股份有限公司温州南浦支行在158万元的限额内优先受偿。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13412元，减半收取6706元，由被告薛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年十二月十日
代书记员 诸葛冰洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27820号
原告毛春，女，1969年3月24日出生，汉族，x工艺品业主，住北京市通州区。
被告相跃宗，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地山西省临猗县，现职业及住址不详。
被告丁开科，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地山西省临猗县，现职业及住址不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，该公司职员，住单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员，住单位宿舍。
原告毛春诉被告相跃宗、丁开科、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告毛春到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛春诉称：2016年6月29日晚22时51分，被告相跃宗驾驶×××银色雪铁龙牌小轿车在北京市通州区x小镇x号楼下与我的×××号车辆发生碰撞，经认定被告相跃宗负事故全部责任，我的车辆现已修理完毕，与被告协商赔偿事宜未果，故我诉至法院要求：1、被告赔偿我车辆维修费6636元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告太平洋财险公司辩称：一、我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。本案中，涉案车辆×××的所有人翟xx为该车在我司投保了交强险，保险期限为2016年2月9日至2017年2月8日，本次事故发生在保险期限内。对本次事故发生的事实无异议，对事故责任以交通事故认定书同本案被告的意见。本案交裁上记载的标的车为×××，与我司承保系统中记载的车牌号×××（车架号：×××）不一致，且前期我司未成功与本案被告相跃宗取得联系，致未收集到本案标的车的行驶证，故请法官核实本案事故车×××的车架号是否与我司承保的车辆为同一车。前期我司未收集到本案标的车驾驶员相跃宗的驾驶证，请法官核实被告是否具有驾驶资格。对原告诉请的车辆维修费，因我司仅承保标的车交强险，事故发生后，我司对原告车辆进行查勘定损，定损金额为2000元，原告应提供车辆修理费发票及维修明细佐证损失实际发生，若未提供，我司不同意承担。二、我司不同意承担本案诉讼费。由于我司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，因此我司不同意承担本案的诉讼费。
被告相跃宗、丁开科、人保财险公司未答辩。
经审理查明：2016年6月29日22时51分许，在北京市通州区x小镇x号楼处，被告相跃宗驾驶×××小客车与原告毛春的×××小客车相撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后出具了交通事故认定书，相跃宗负事故全部责任。事发后，×××小客车在北京波士诚达汽车销售服务有限公司进行了修理，花费修理费6636元。
另查，×××小客车车架号为×××，与被告太平洋财险公司承保交强险的车辆车架号一致，交强险财产损失赔偿限额为2000元；另该车在被告人保财险公司投保了商业三者险，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、×××车辆行驶证、修理费发票及维修清单、相跃宗驾驶证信息及×××车辆信息查询单、定损单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告毛春的×××小客车与被告相跃宗驾驶的×××小客车发生交通事故，相跃宗负事故全部责任，故本院认为相跃宗应当就本次事故造成×××小客车的损失承担赔偿责任。因×××小客车在被告太平洋财险公司处投保了交强险，在被告人保财险公司处投保了商业三者险，故保险公司应在保险范围内进行赔偿。对原告毛春主张车辆维修费6636元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然×××小客车登记在被告丁开科名下，但本案并无证据证实丁开科对本次事故的发生存在过错，故对毛春要求丁开科承担责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告毛春车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告毛春车辆维修费人民币四千六百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告相跃宗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告相跃宗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年二月四日
书 记 员 蒋洪超