wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3267号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
辩护人潘婷，上海必和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2613号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人潘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月4日0时01分许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为苏BCXX**的小型轿车上道路行驶至上海市浦东新区园中路大治河北路约5米处，撞击路边花坛，致车辆损坏。事故发生后周围群众报警，被告人顾某某虽在现场等候但表示对他人已报警的情况不知情。经检验，被告人顾某某血液中的乙醇含量为1.73mg/ml,属醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人顾某某对本次事故负全部责任。
到案后，被告人顾某某对上述犯罪事实作如实供述。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、当事人血样提取登记表、抽血照片；上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故现场图，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、物损照片；常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶证信息、车辆信息；公安机关出具的查获经过、现场照片及被告人顾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某能并自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人顾某某宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年九月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1159号
原告：江世林，男，1994年8月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：喻允春，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告江世林为与被告喻允春合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告投资款20000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月18日，原告与被告签订《投资协议》一份，载明：原告江世林将人民币20000元投资被告喻允春承包的沈岙里村及东岙村安置房工地及焦坑村等桩基工地；被告保证给予原告每个工地投资回报6000元，且在工地完成一个月内，领到工程款后付清；所有工地完成领到工程款，一个月内返还全部投资款等内容。次日，原告将20000元支付给被告。工程完工后，被告未按约返还投资款，也未支付投资回报款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻允春于判决发生法律效力之日起十日内返还原告江世林20000元，并赔偿给原告从2017年2月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告喻允春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 王学富
人民陪审员 周根福
二〇一七年七月六日
代书 记员 王小洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终586号
上诉人（原审原告）：石丽红，女，1976年4月11日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳安德宝汽车销售服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与光明路交叉口向北200米。
法定代表人：冯长进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵振中，男，1987年12月21日出生，汉族，住安阳市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南盛世汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路魏河花园16号。
法定代表人：刁喜娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈帅帅，男，1986年1月21日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。
上诉人石丽红与被上诉人安阳安德宝汽车销售服务有限公司（以下简称安德宝公司）、河南盛世汽车销售服务有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。石丽红上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审或改判俩被上诉人退还续保押金、GPS服务费、预收1年的利息、资料费、金融服务费、停车费等费用并赔偿损失共计8万元；2.诉讼费由两被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实和适用法律均错误。上诉人购买轿车的所有手续和款项（首付款、续保押金、GPS3年服务费、预收1年的利息、定金、金融服务费等）都是在安德宝公司签订和交付，现安德宝公司和盛世公司不再合作，并提前收回了全部购车款，俩被上诉人应退还上述相应款项。2017年7月12日上诉人起诉时并不清楚俩被上诉人之间的关系，且款项系交给了安德宝公司，故只起诉了安德宝公司。此次起诉增加了盛世公司为被告，诉讼请求不同，不构成重复诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，原告石丽红曾向本院起诉，要求被告安德宝公司返还原告续保押金、GPS三年服务费、预收一年的利息、资料费、定金、金融服务费、律师费等共计8万元，本院于2017年8月28日作出（2017）豫0503民初1767号民事判决书，驳回原告石丽红的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现原告以相同的案件事实和理由诉至本院，其诉讼请求实质上否定已生效裁判结果，虽然原告增加盛世公司为被告，但本案系依据《BMW系列轿车购销合同》形成的买卖合同纠纷，被告盛世公司并非本案买卖合同相对方，本案实质上应认定是相同的当事人，故原告石丽红的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告石丽红的起诉。
本院经审理认为，石丽红就已经提起诉讼的事项，在安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1767号民事判决生效后再次起诉，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。上诉人石丽红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 翟姗姗
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审22号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会,住所地贵溪市建设路，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人魏平顺，男，1977年2月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住。
被执行人汪同菊，女，1982年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对魏平顺、汪同菊计划生育行政征收一案于2016年9月12日作出的贵计生征决[2016]第100251号行政决定。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第100251号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人魏平顺、汪同菊属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2003年4月6日结婚。2003年11月19日生育一女，2007年10月21日生育一女，2009年3月6日生育一女，2016年5月25日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2016年5月25日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2016年9月12日作出贵计生征决[2016]第100251号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人魏平顺、汪同菊征收社会抚养费77000元（5500元×3.5×2人×2加倍）。被执行人魏平顺、汪同菊在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对魏平顺、汪同菊作出的贵计生征决[2016]第100251号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2016年9月12日作出的贵计生征决[2016]第100251号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜莹莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2554号
原告：鄂爱民,男，1969年11月25日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：刘立旺，男，1983年3月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘佩山，男，1952年10月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：邢桂芬，女，1956年10月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘俊国，男，1973年10月2日生，汉族，居民，现住乐亭县。
第三人：王志军，男，1970年10月1日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告鄂爱民与被告刘立旺、刘佩山、邢桂芬、刘俊国，第三人王志军债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂爱民、被告邢桂芬、第三人王志军到庭参加诉讼，被告刘立旺、刘佩山、刘俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂爱民诉称，2017年1月16日第三人王志军因资金周转从原告处借款55万元，承诺在2017年3月15日前还清，到期后第三人王志军未给付原告。现原告得知被告刘立旺于2017年2月13日从第三人处借款4.5万元(刘俊国为借款担保人，担保4.5万元)；被告刘立旺于2017年4月27日从第三人王志军处借款50万元（刘佩山、邢桂芬为借款担保人，担保50万元)，被告刘立旺从第三人处分两次借款共计54.5万元，均约定了借款期限，利息按国家银行同期贷款利率的4倍付息，借款到期后四被告未给付第三人。因第三人王志军怠于行使到期债权，为维护原告合法权益，依照法律相关规定依法起诉，要求四被告偿还原告借款本金55万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘立旺、刘佩山、刘俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
被告邢桂芬辩称，借款确实是刘立旺借的，我是刘立旺的母亲，我和刘立旺父亲刘佩山是借款的担保人。借款金额是50万元，是刘立旺向王志军借的。原告要这个钱我应该偿还，现在我手中没有钱，还不了，有钱一定偿还。刘立旺今天外出了，因为远房亲戚有病。
第三人王志军称，刘立旺向我借款是事实，我向原告借款55万元也是事实，现在我手头没钱，我只有向刘立旺要回欠款才能偿还这笔钱。现在原告直接找刘立旺要钱我也同意。
经审理查明，第三人王志军因资金周转，于2017年1月16日向原告鄂爱民借款55万元整，并于当日为原告鄂爱民出具借条、收据各一份，约定还款日期为2017年3月15日，借款利息按国家银行贷款同期利率的4倍付息。该借款现已到期，第三人王志军未向原告归还过该借款的本金及利息。被告刘立旺因资金周转，于2017年4月27日向第三人王志军借款50万元，于借款当日为第三人王志军出具了借条及收据，约定该笔借款的还款日期为2017年5月27日，利息按国家银行同期贷款利率的4倍付息，并由刘立旺的父母刘佩山和邢桂芬提供连带担保。该借款到期后，经第三人王志军催要，被告刘立旺、刘佩山和邢桂芬未向第三人偿还该笔借款的本金及利息。2017年2月13日被告刘立旺向第三人王志军借款5万元，于借款当日为第三人王志军出具了借条及收据，约定该笔借款的还款日期为2017年4月13日，利息按国家银行同期贷款利率的4倍付息，并由刘俊国提供连带担保。该借款到期后，经第三人王志军催要，被告刘立旺向第三人偿还5000元本金，其余本金4.5万元及利息未偿还。原告认为第三人王志军怠于向四被告行使债权，于2017年7月25日起诉来院要求四被告直接向原告偿还所欠第三人的借款本金及利息。被告邢桂芬对刘立旺欠第三人王志军借款本金50万元及利息无异议，也认可自己和刘立旺父亲刘佩山为刘立旺该50万元借款提供担保。第三人王志军对欠原告借款本金55万元及利息无异议，对原告代位向二被告求偿欠款本金及利息亦无异议。被告刘立旺、刘佩山、刘俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有第三人为原告出具的借条及收条，被告刘立旺为第三人出具的借条及收条和原告鄂爱民、被告邢桂芬及第三人王志军当庭陈述可以证实。
本院认为，第三人王志军从原告鄂爱民处借款55万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后经原告催要，第三人理应按时偿还借款本金55万元，并按约定自2017年1月16日起按国家银行同期贷款利率的4倍（年利率24%）支付至偿清之日止的利息。被告刘立旺从第三人王志军处分两次借款共55万元事实清楚，双方债权债务关系明确。现两笔借款均已到期，被告刘立旺只偿还了第三人王志军5万元中的5000元，其余4.5万元和50万理应按时偿还第三人王志军借款本金及利息。该本息属第三人王志军的到期债权，王志军怠于行使其到期债权，原告代位求偿要求被告刘立旺直接偿还欠款及利息合理合法，本院予以支持。被告刘佩山、邢桂芬作为被告刘立旺50万借款、被告刘俊国作为被告刘立旺4.5万元借款的担保人，在担保期内理应承担还款的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一之规定判决如下：
一、被告刘立旺在本判决生效后五日内直接偿还原告鄂爱民50万元，并自2017年4月27日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。被告刘佩山、邢桂芬承担连带责任。
二、被告刘立旺在本判决生效后五日内直接偿还原告鄂爱民4.5万元，并自2017年2月13日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。被告刘俊国承担连带责任。
三、被告刘立旺向原告鄂爱民偿还部分不再向第三人王志军偿还。
案件受理费4650元，保全费3270元共7920元由被告刘立旺负担。此款原告鄂爱民已垫付，限被告刘立旺在本判决生效后五日内给付原告鄂爱民。其中648元由被告刘俊国承担连带责任，其余7272元由被告刘佩山、邢桂芬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 江磊（兼）
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第731号
原告：岳光恒，男，1943年12月15日生，汉族，高青县人，农民。
被告：贾永清，男，1967年6月9日生，汉族，高青县人，农民。
被告：韩进，男，1967年2月28日生，汉族，高青县人，农民。
原告岳光恒与被告贾永清、韩进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳光恒到庭参加诉讼。被告韩进、贾永清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳光恒诉称：2012年9月10日，被告贾永清向原告借款7000.00元，约定利息为月息一分二，担保人为被告韩进。现请求法院判令两被告偿还原告借款本息共计7854.00元；由两被告承担本案诉讼费。
被告韩进、贾永清未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告贾永清向原告岳光恒借款7000.00元，并给原告出具欠条一张，约定利息为月息1.2分，被告韩进为该笔借款提供保证担保。
上述事实，由原、被告提供的证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾永清向原告岳光恒借款7000.00元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据欠条中对利息的约定，原告岳光恒主张854.00元的利息，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。被告韩进作为保证人，对该借款及利息应承担连带保证责任，承担责任后，有权向借款人贾永清追偿。被告贾永清、韩进经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾永清于本判决生效之日起10内偿还原告岳光恒借款及利息共计7854.00元；
二、被告韩进对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告贾永清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贾永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一三年九月六日
书记员 孙娟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1795号
原告：王文铁，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王美春，女，1987年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告王文铁与被告王美春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 曾惠婷
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小斌
书 记 员 陈国洺
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1106号
申请执行人杨军，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行杨军申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初659号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6488号
原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:易益，女，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：刘世高，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吴梅凤，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告刘世高、吴梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易益到庭参加诉讼，被告刘世高、吴梅凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘世高、吴梅凤偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由刘世高、吴梅凤承担。事实和理由：刘世高、吴梅凤于2016年8月5日向浏阳农商行借款100000元，该款于2017年8月5日到期。借款到期后，刘世高、吴梅凤未按约定偿还本息。
刘世高、吴梅凤无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，刘世高、吴梅凤向浏阳农商行借款100000元，双方约定借款月利率为5.4375‰，逾期加收30%计息，借款期限为1年，即自2016年8月5日起至2017年8月5日止。借款后，刘世高、吴梅凤未偿还借款本金。截至2017年8月31日止，刘世高、吴梅凤尚欠浏阳农商行借款本金100000元及利息541.94元。以上事实，有当事人陈述、贷款申请书、农户小额贷款合同、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与刘世高、吴梅凤之间的金融借款合同关系合法、有效，刘世高、吴梅凤应按约定全面履行还款义务。综上所述，对浏阳农商行要求刘世高、吴梅凤偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘世高、吴梅凤于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：截至2017年8月31日止的利息为541.94元，自2017年9月1日起按约定的逾期利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘世高、吴梅凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审141号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人包头市中慧房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包，统一社会信用代码×××。
法定代表人苑国民，该公司总经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月2日向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2014]51007号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人包头市中慧房地产开发有限公司下达编号为2014（51009）的《责令停止违法行为通知书》。2014年9月12日，包头市国土资源局下属的沙河国土资源管理中心所就被执行人包头市中慧房地产开发有限公司违法占地行为立案。2014年9月15日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所就被执行人包头市中慧房地产开发有限公司在xxx占地建路一事进行询问，并制作《询问笔录》。2014年9月16日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所对违法现场进行勘测，并制作《现场勘测笔录》。2014年9月22日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土罚告字[2014]51007号《行政处罚告知书》及包国土听告字[2014]51007号《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文。2014年10月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监罚字[2014]51007号《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文。2015年4月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土催告字（2014）51007号《履行行政处罚决定催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文。上述《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》的送达回证上仅填写了送达日期并没有被执行人包头市中慧房地产开发有限公司工作人员的签字。2016年12月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2014]51007号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。申请执行人包头市国土资源局九原分局未将行政处罚的相关文书送达被执行人包头市中慧房地产开发有限公司，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土九原监罚字[2014]51007号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终964号
上诉人杜晓林，男，1966年7月15日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人杜晓林因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初301号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
杜晓林上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初464号
原告：徐亦，女，1981年8月31日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玉梁，男，1958年10月24日出生，汉族，住临安市，系原告父亲。
被告：沈勇锋，男，1980年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐亦与被告沈勇锋买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐玉梁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买窗帘布。2015年11月17日，经结算，被告尚欠原告货款5500元，并出具欠条一份，载明欠款事实，并承诺于农历2015年12月26日付款，但付款期限届满后，被告一直未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告立即支付货款5500元。
为证明诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明双方存在买卖合同关系及被告在欠条上签字确认尚欠原告货款金额的事实。
被告沈勇锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告沈勇锋无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告沈勇锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护，被告尚欠原告货款人民币5500元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚、证据充分。被告作为买受人应当按照约定及时支付所欠货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈勇锋应于本判决生效之日起十日内支付原告徐亦货款人民币5500元。
如果被告沈勇锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈勇锋负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执132号
申请执行人：王少坤，男，1979年3月29日出生，住东平县。
被告：武传华，男，1958年12月15日出生，住东平县。
王少坤申请执行武传华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日作出的（2016）鲁0923民初4117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武传华未履行法律文书确定的义务，申请执行人王少坤于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月15日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年2月28日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年4月13日将被执行人武传华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4117号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年四月二十日
书记员 雷国强
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5087号
原告：俞礽信，男，1947年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：俞建仁，男，1976年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：俞福珠，女，1974年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告俞礽信和被告俞建仁、俞福珠民间借贷纠纷一案后，被告俞建仁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告于2011年结婚后就共同居住在福建省福州市鼓楼区，被告俞建仁的经常居住地位于福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告俞建仁主张其于2011年后就居住在福州市鼓楼区，但未向本院提供证据证明其主张，本院不予采纳。原告以被告俞建仁的户籍所在地作为管辖法院，符合法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告俞建仁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一四年九月十一日
书记员 杨海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1478号
原告：陈张法。
被告：郑守余。
原告陈张法为与被告郑守余民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记。因无法用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告郑守余送达诉讼材料，本院于2014年8月15日依法向被告郑守余公告送达了诉讼材料。本院于2014年11月13日立案受理了本案，并依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈张法到庭参加诉讼，被告郑守余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈张法起诉称：2011年12月24日，被告因生产经营所需向原告借款100000元，约定月息1.5%（三个月一付，计4500元），借期一年，即2012年12月23日前归还。到期后，被告未归还本金。经原告多次催讨后，被告与原告协商延长借款期限，利息仍按此前约定支付，被告在同张借条上写下“归还日2014年12月24日”。后被告仅支付利息至2013年9月24日，现被告已下落不明，并被多家单位和个人起诉，且被告经营的余姚市城区舜南静电喷涂厂目前已被法院查封，不再经营。故原告向法院起诉要求判令被告归还借款100000元，并支付利息15650元（自2013年9月25日计至2014年8月7日止，自2014年8月8日起至判决确定的履行日止的利息另行计算）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、解除原、被告之间的借款合同关系；二、被告归还借款100000元，并支付利息15650元（自2013年9月25日计至2014年8月7日止，自2014年8月8日起至判决确定的履行日止的利息另行计算）。
原告陈张法为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑守余未答辩，也未向本院提交证据。
被告郑守余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告陈张法提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告陈张法诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告郑守余所欠借款理应支付，并应按约支付利息。虽借款期限尚未届满，但被告经济状况恶化，已表明无法履行债务，原告陈张法要求被告郑守余归还借款的主张合理合法，本院予以支持。被告郑守余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈张法和被告郑守余于2011年12月24日约定的借款合同关系；
二、被告郑守余归还原告陈张法借款100000元，支付利息15650元（利息自2013年9月25日暂计至2014年8月7日止），并按月利率1.5%支付自2014年8月8日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2613元，由被告郑守余负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 孙益莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2225号
原告：烟台银行股份有限公司塔山支行。住所地：烟台市芝罘区上夼西路***号。
法定代表人：张祥丞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠旭、李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。
被告：马海红，女，1975年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
原告烟台银行股份有限公司塔山支行诉被告马海红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加诉讼；被告马海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人借款合同；2、由被告偿还原告借款本金256613.23元，利息27162.21元（暂计至2017年1月16日），同时自2017年1月17日至欠款全部清偿之日仍按借款合同的约定计付利息；3、确认原告对登记在马海红名下的坐落于栖霞市桃村镇同庆路南A3住宅楼1单元5层西户、6层西户（建筑面积为142.07平方米，房证号栖房权证栖城房字第××号）房产享有抵押优先受偿权。事实及理由：2014年10月14日，原告与被告在签订的个人借款合同中约定，原告向被告发放借款29万元，还款方式为等额本息。同日，原告与被告在签订的个人最高额借款抵押合同中约定，被告提供登记在其名下的坐落于栖霞市桃村镇同庆路南A3住宅楼1单元5层西户、6层西户房产为上述借款提供抵押担保，并依法为上述房产办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告发放借款29万元，期限为2014年10月16日至2019年9月16日。自2015年6月16日起被告拖欠还款，已构成合同违约。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告签订的个人借款合同中约定，被告向原告借款29万元用于装修。贷款利率在基准利率基础上上浮25%，执行月利率6.66667‰。借款利率及借款期限以借款凭证为准。被告每月支付利息一次，以借款发放日的对应日为付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款为借款利率基础上加收30%。若被告不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。借款发放的方式为受托支付，被告授权原告将借款划入烟台戌成装饰工程有限公司（张旭明）账户。还款方式为等额本息还款。该合同项下借款的担保方式为抵押。被告未按该合同约定偿还借款本息或其他应付款项即构成合同违约，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部立即到期，并行使担保物权。同日，原告与被告在签订的个人最高额借款抵押合同中约定，被告以其名下的坐落于栖霞市桃村镇同庆路南A3住宅楼1单元5层西户、6层西户（建筑面积为142.07平方米、房证号为栖房权证栖城房字第××号）房产为与原告签订的借款合同在最高额债权限度29万元内及该合同所产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保。抵押期限自2014年10月14日至2019年10月13日。被告未根据借款合同的约定履行到期债务（包括由原告依据借款合同宣布提前到期的债务），原告有权要求将抵押物变卖、拍卖、折价优先清偿所担保的债权，变卖价格或折价金额由双方协商确定。协商不成的，原告有权向人民法院申请拍卖或强制变卖。同日，原告与被告办理了坐落于栖霞市桃村镇同庆路南A3住宅楼1单元5层西户、6层西户（建筑面积为142.07平方米、房证号栖房权证栖城房字第××号）房产的抵押登记手续，原告取得栖房他证栖城房字第××号他项权证。2014年10月16日，原告依约向被告发放借款29万元，借款凭证载明，约定还款日期为2019年9月16日，月利率为6.66667‰、月逾期利率为8.66667‰。截至2017年1月16日，被告拖欠借款本金256613.23元、利息27162.21元已构成违约。原告原诉讼请求利息为27189.21元，后当庭变更诉讼请求，请求利息27162.21元。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、个人最高额借款抵押合同、借款凭证、欠款明细、房产证、他项权证、户籍证明、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及个人最高额借款抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告29万元的义务，被告取得借后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告应承担合同约定的违约责任。现原告依据双方合同约定，主张依依法解除原、被告签订的个人借款合同，由被告偿还借款本金256613.23元及利息27162.21元（暂计至2017年1月16日），同时自2017年1月17日至欠款全部清偿之日止仍按借款合同的约定计付利息，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。合同约定被告将坐落于栖霞市桃村镇同庆路南A3住宅楼1单元5层西户、6层西户（建筑面积为142.07平方米、房证号为栖房权证栖城房字第××号）房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除烟台银行股份有限公司塔山支行与被告马海红2014年10月14日签订的个人借款合同；
二、限被告马海红于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司塔山支行借款本金256613.23元及利息27162.21元（暂计至2017年1月16日），同时自2017年1月17日至欠款全部清偿之日仍按借款合同的约定向原告计付利息；
三、确认原告烟台银行股份有限公司塔山支行对被告马海红提供的坐落于栖霞市桃村镇同庆路南A3住宅楼1单元5层西户、6层西户（建筑面积为142.07平方米，房证号栖房权证栖城房字第××号）房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告马海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司塔山支行。
案件受理费5557元，由被告马海红负担。因原告烟台银行股份有限公司塔山支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日10日内迳付给其5557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙佳佳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第320号
原告马玉梅，女，回族，生于1968年10月25日。
委托代理人马克明，男，回族，生于1980年2月29日。
委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
被告临夏市韵达快递服务有限公司。（以下简称韵达快递）
法定代表人徐海兰，公司经理。
委托代理人成守身，男，汉族，生于1950年8月24日。
原告马玉梅与被告临夏市韵达快递服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告与被告签订了加盟临夏韵达快递的加盟合同，被告承诺派件费及中转费直接与上海总部进行内网结算，被告不提取任何费用。被告诈称要给上海总部交加盟费及保证金，向原告收取了20000元加盟费和保证金。此后，原告办理了两个月的业务，但被告未支付任何派件费及中转费，提出费用结算时被告不按约定的价格结算。其发现自己被欺骗，故暂停快递业务。现原告认为被告在明知原告没有经营许可证，不能经营的情况下，以加盟合同骗取原告的加盟费，同时，被告本身只是一加盟商，韵达快递也并非被告品牌，被告无权以他人的名义收取加盟费为由，认为双方签订的合同是违反法律规定的无效合同。加之，其所交加盟费被告根本未向韵达快递公司上海总部上交，故提起诉讼，请求确认合同无效，返还非法收取的加盟费20000元。
被告辩称，原告的弟弟马克明曾是积石山县申通快递、圆通快递公司职员，在2012年详细考察了韵达公司的经营模式、市场声誉及发展潜力后，多次要求加盟韵达快递。马克明为规避相关法律、政策规定，以他人（马玉梅）名义与被告签订加盟合同。双方约定马克明向韵达公司交纳加盟费30000元、履约保证金5000元。当初原告实际交纳现金20000元，书写了欠款15000元的欠条一份。至于已交纳的加盟费的使用，原告无权干涉。合同签订后，公司协助原告办理相关手续，进行了备案登记。但马克明在开展业务中，不按时派送货物甚至扣押货物，自行停止业务，给其公司造成了很大的损失。鉴于马克明与公司签订合同时，马克明承诺由其对合同负责，故原告与公司签订的加盟合同及交纳的费用，符合《合同法》、《民法通则》的规定，请求依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告马玉梅与被告韵达快递于2012年12月9日签订临夏韵达快递特许经营（加盟）合同一份。主要约定：被特许人马玉梅向特许人（加盟授权方）临夏市韵达快递服务有限公司交纳特许经营费30000元、履约保证金5000元，被特许人马玉梅在积石山县开展韵达快递业务。合同签订后，原告委托代理人马克明开始经营韵达快递业务，2013年3月马克明与被告因业务费用结算问题发生纠纷，其后原告停止经营业务。2013年5月，原告以自己没有快递业务经营许可证、不具备加盟合同对被特许人（加盟方）要求的条件，提起诉讼要求确认合同无效，并要求被告退还加盟费20000元。
上述事实有当事人陈述、原被告签订的特许经营（加盟）合同、交纳加盟费的收据等证据在案佐证。经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的临夏韵达快递特许经营（加盟）合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，属有效合同。原被告在签订合同时，双方均明知原告无快递业务经营许可证，故原告以不具备加盟合同对被特许人（加盟方）要求的条件，要求确认合同无效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马玉梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马全胜
审判员 张 梅
审判员 王文智
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 韬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第352号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）冯琴。
委托代理人（特别授权代理）胡坚。
被上诉人（原审被告）张涛。
委托代理人（特别授权代理）孟文英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称中保绍兴公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年10月3日，被告张涛驾驶机动车辆将驾驶非机动车的原告撞伤。造成原告损失符合社会医疗保险赔偿条件的医疗费（以下简称“医保内医疗费”）2911.52元、“医保外医疗费”507.65元、住院伙食补助费160元、护理费568元、误工费1917元、车辆损失费507元、车辆施救费68元、交通费44元，合计6683.71元。被告张涛已经支付给原告人民币2000元。被告张涛驾驶的机动车辆向被告中保绍兴公司投保了“交强险”；赔偿限额为医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元；事故发生在保险期限内。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、原告提供的交通事故认定书1份、医疗费发票7份、门诊挂号发票3份、门诊病历1本、施救停车费发票1份、修理费发票1份等证据所证实。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一、原告主张事故造成其误工27日，要求按每日71元计算误工费1917元，提供医疗证明书2份。两被告对此提出异议，认为原告之伤只需要误工15日。本院审查原告的医疗证明书，医院建议原告出院后休息24日，加原告住院8日，故原告主张的误工费1917元，符合法律规定，故予以认定。二、被告张涛主张上述事故发生在2009年10月3日18时，保险期限为2009年10月3日18时至2010年10月3时18时。被告中保绍兴公司对被告张涛主张的保险期限无异议，但认为事故可能发生在2009年10月3日18时前，但双方均未向本院提供相应的证据，本院审查原告提供的交通事故认定书记载事故发生的时间为2009年10日3日18时，并经与公安机关核实，认定上述交通事故发生在保险期限内。
原审判决认为：机动车辆与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿，超过“交强险”赔偿限额的，由机动车一方承担责任。被告张涛驾驶机动车辆与原告驾驶的非机动车辆发生交通事故，造成原告人身受伤、车辆受损，事故造成原告损失，未超过“交强险”责任限额，应由被告中保绍兴公司承担赔偿责任。现原告要求两被告赔偿损失，被告张涛自己同意赔偿原告医保外医疗费507.65元、车辆施救费68元，合计575.65元，没有违反法律规定，本院予以准许；原告的其余损失医保内医疗费2911.52元、住院伙食补助费160元、护理费568元、误工费1917元、车辆损失费507元、交通费44元，合计6108.06元，应由被告中保绍兴公司负责赔偿。被告张涛已经支付的款项，超过其应承担的金额，可由被告中保绍兴公司在赔偿款中予以扣除后，返还给被告张涛。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付给原告赔偿款4683.71元，返还给被告张涛赔偿款1424.35元；款于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司上诉称：一审法院在未充分查明事实的情况下便认定交通事故发生于保险期间内不当。一审中原告提供的交通事故认定书上载明事故发生时间刚好在保险合同约定的保险责任生效起始时间即2009年10月3日18时整。上诉人认为：交通事故认定书上载明的事故时间应当是交警到达现场后处理事故时所写。而交通事故发生应当在交警到达现场处理事故之前，也就是2009年10月3日18时前，事故发生时，保险责任尚未开始，上诉人无须承担保险赔偿责任。上诉人为证明自己的观点，向一审法院申请调取交警部门对该案交通事故处理相关的案卷。但是一审法院并未出示或宣读相关事故案卷所载内容，并未充分查明本案事实。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不当导致判决不当，恳请二审法院依法予以纠正。上诉请求：依法改判驳回上诉人应赔偿给被上诉人冯琴人民币6108.06元。
被上诉人冯琴答辩称：我提交起诉状的时候告的只是张涛，没有把保险公司告在里面，后来是张涛要求追加保险公司为本案被告，所以才追加保险公司的。我无需承担本案的事故责任，另外要求法院尽快判决。
被上诉人张涛答辩称：关于事故发生时间，实际上是已经超过了6点，有6点多了，而交警说6点，那我也予以了认可。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本起交通事故发生的时间是否是2009年10月3日18时整。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”结合本案，绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2009年10月4日作出的道路交通事故认定书上明确记载事故时间为2009年10月3日18时00分。据此，原审判决认定：“本院审查原告提供的交通事故认定书记载事故发生的时间为2009年10日3日18时，并经与公安机关核实，认定上述交通事故发生在保险期限内”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年二月二十一日
书记员 李琼珏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初150号
原告:刘林，男，1973年6月10日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：黄福益，系贵州圆方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林泽合，男，1968年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市（盘江宾馆隔壁）。
原告刘林与被告林泽合民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，因不能通过直接送达等方式向被告林泽合送达，依法转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄福益到庭参加诉讼，被告林泽合经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月被告因承揽工程，尚欠部分招投标费用，于是向原告借款76800元，承诺将中标的部分转包给原告，因被告中标后未将工程转包给原告，经双方协商，被告同意偿还原告借款，并于2016年1月30日出具了一份欠条给原告，承诺于2016年3月31日前清偿。2016年1月30日，被告偿还原告9000元后，尚欠67800元。该款到期后，被告未按约履行，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
林泽合未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼主张，刘林在举证期限内向本院提交了刘林复印件一份，欠条一份，银行交易流水单两张，用于证明林泽合向刘林借款67800元的事实。经本院审查认定事实如下：林泽合向刘林借款偿还部分后，向刘林出具欠条一张，载明尚欠刘林67800元，约定2016年3月底前一次性还清，两个在场人刘高、刘栏贵在欠条上签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林泽合向刘林借款的事实，有刘林提交的欠条、银行转账流水予以证实，同时原告当庭保证其陈述和提交证据的真实性，对该借款事实本院予以确认。林泽合经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，林泽合依法应偿还刘林67800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限林泽合于判决生效十日内偿还刘林借款67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，公告费600元，合计2096元，由林泽合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
审 判 员 李明刚
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 钱虹霖
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1704号
原告杨某。
被告西充县某某机砖厂。
本院在审理原告杨某诉被告西充县某某机砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费5元由原告杨某承担。
代理审判员 杨驰
二〇一四年六月三日
书 记 员 王蕾
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第183号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人卢某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月12日1时30分许，被告人卢某某酒后持折叠刀无故闯入上海市宝山区密山路XXX号领迪KTV666包房内滋事，与包房内的被害人朱某某等人发生冲突，朱某某夺刀时被卢某某划伤右手手指。后朱某某等人控制住卢某某并报警。民警顾某某与社保队员戎某某等人接报至上址处置，并将被告人卢某某传唤至派出所接受调查。被告人卢某某被带至友谊路派出所受理大厅门口时，用头撞击社保队员戎某某，致戎某某肩部撞击大门后左肩胛骨多发骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人卢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人卢某某赔偿被害人戎某某经济损失人民币15，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某某的在案供述；被害人朱某某、戎某某的陈述及辨认笔录；证人顾某某、徐某某、杜某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《工作情况》；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》及照片；《刑事判决书》及《公安业务档案卡片详细信息》；被害人戎某某出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某持凶器随意殴打他人，被夺下凶器后又随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卢某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢某某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第183号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年11月29日出生于河南省宝丰县，汉族，中专文化，居民身份证号：4104211987********，住所地宝丰县石桥镇东大庄村***号。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2015年10月12日被宝丰县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保侯审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、谢丹丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年初，被告人李某某开始在宝丰县人民医院对面经营“于记功夫汤包”店，加工并销售包子等早餐。2015年8月26日，宝丰县食品药品管理局工作人员对李某某加工、销售的包子进行抽样后，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，包子中铝残留量为281mg/kg，超过《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量小于等于100mg/kg的安全标准。
宝丰县食品药品监督管理局将从李某某早餐店采样的包子检测结果告知李某某后，2015年10月12日，李某某到宝丰县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，且有证人证言、洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告、宝丰县食品药品管理局现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押物品清单、查封决定书、调查报告、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、宝丰县第六人民医院证明、宝丰县第六人民医院医师刘某某、谭某出具的证明、户籍证明、发破案经过等由公诉机关提供的经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，罪名成立。案发后，李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；李某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条；第五十二条；第五十三条；第六十七条第一款；第七十二条；第七十三条第一、三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
审判员 张冬梅
二〇一五年十二月三日
书记员 何婉冰
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第183号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王一×，男，无业。因犯寻衅滋事罪、诈骗勒索罪于2006年4月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2007年4月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。被告人李晨阳，男，农民。因犯聚众斗殴罪2009年7月8日被本院判处有期徒刑三年，2011年9月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。被告人王二×，男，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月19日变更为取保候审。2015年4月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。被告人赵××，男，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月19日变更为取保候审。2015年4月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王一×、李晨阳、王二×、赵××犯聚众斗殴罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人王一×、李晨阳、王二×、赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。宝坻区人民检察院指控，2014年12月20日23时许，被告人王一×在宝坻区××街道“××××”KTV门口因琐事与田×发生口角，并相互谩骂，后王一×纠集李晨阳、王二×、赵××对田×及田×的同伴肖×、王三×殴打，致田×、肖×、王三×受伤。经鉴定，田×下唇粘膜破损情况构成轻微伤；王三×鼻骨骨折情况及鼻出血情况构成轻微伤；肖×鼓膜穿孔情况构成轻微伤。案发后，被告人王一×、李晨阳、王二×、赵××主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；双方就民事赔偿问题已达成和解协议，并履行完毕。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙××的证言笔录，被害人田×、肖×、王三×的陈述笔录，医院诊断证明书、常住人口信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询说明、案件来源及抓获经过、和解协议等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图、现场拍照、人身检查笔录、提取笔录，光盘等视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王一×为泄私愤，纠集被告人李晨阳、王二×、赵××殴打他人，致三人轻微伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。宝坻区人民检察院指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李晨阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王一×有犯罪前科，属酌定从重处罚情节；四被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首；王一×的亲属与被害人就民事赔偿问题自行达成和解，得到了被害人的谅解，属酌情从轻处罚情节。综上，本院依法对四被告人从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年2月23日止。）二、被告人李晨阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止。）三、被告人王二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的27天，自2015年4月17日起至2015年12月20日止。）四、被告人赵××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的27天，自2015年4月17日起至2015年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉新二〇一五年四月十七日书记员  曾庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第183号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年3月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年11月20日本院决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年11月2日23时许，被告人刘某某醉酒无证驾驶无号牌劲力牌两轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场普阳大街由西向东行驶至玲子化肥农药店门前路段时，撞到郭某某停靠在道路南侧的号牌为黑XX**解放牌重型仓栅式货车尾部。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为123mg／100ml。2014年11月2日，刘某某被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2014年11月2日23时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌劲力牌两轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场普阳大街由西向东行驶至玲子化肥农药店门前路段时，撞到郭某某停靠在道路南侧的号牌为黑X**解放牌重型仓栅式货车尾部。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，刘某某在此次交通事故中承担主要责任。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为123mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，证人王某某等人的证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洪伟二〇一五年十二月三日书 记 员  林 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7258号
原告：海南白马控股有限公司沈阳广告分公司。
负责人：孙鑫。
委托诉讼代理人：李克。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人：宋轶洋。
委托诉讼代理人：单立新。
委托诉讼代理人：张云凯。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：马同升。
委托诉讼代理人：李兴。
委托诉讼代理人：许慧娟。
原告海南白马控股有限公司沈阳广告分公司与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称“地铁巴士”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南白马控股有限公司沈阳广告分公司的委托诉讼代理人李克，被告地铁巴士的委托诉讼代理人单立新、张云凯，被告保险公司的委托诉讼代理人李兴、许慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南白马控股有限公司沈阳广告分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付公交候车廊修复费用20633元及价格鉴定费1032元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日被告地铁巴士的司机陈士刚驾驶该单位车牌号为辽AJ66**公交车（该车辆在被告保险公司处投保）行驶途中将原告单位所有的位于皇姑区巴山路站的公交候车廊撞坏。报案后，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出警并作出事故认定书，陈士刚负全责。随后，双方共同委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对公交候车廊的修复费用做了鉴定，经鉴定修复费用需要20633元，并因此支付价格鉴定费1032元。鉴定作出后，二被告以各种理由拖延付款，原告起诉至法院，维护原告合法权益。
被告地铁巴士辩称，该起事故属实，事故车辆系我公司所有，驾驶员陈士刚我是我公司员工，事发时正履行职务，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本案中原告应当首先证明其系公交候车廊的所有权人或其享有主张赔偿请求的权利，原告主张的物损金额过高，该起事故中我公司自负修车费用1800元。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，财产损失限额2000元，事故发生在保险期限内，我公司已经将本案2000元财产损失理赔款支付给被告沈阳地铁巴士公司，应该由被告地铁巴士公司向原告履行赔付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2016年7月13日，陈士刚驾驶辽AJ66**号大型客车行驶至沈阳市皇姑区黄河南大街巴山路公交车站时，发生单方事故，将该站的公交车广告候车廊撞坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，此次事故陈士刚负全部责任。
事故发生后，经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年7月27日出具价格鉴定结论书，鉴定结论为20260号不锈钢候车廊损失金额人民币20633元。发生鉴定费1032元。
事故车辆辽AJ66**号车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司已经将该次事故的损失在交强险限额赔付给被告地铁巴士2000元。
另查，辽AJ66**号车为被告地铁巴士所有，陈士刚为其员工，事发时正在履行职务。
又查，海南白马广告媒体投资有限公司与沈阳客运集团公司、沈阳市公交站务设施管理有限公司签订合同书，确认海南白马广告媒体投资有限公司负责沈阳市城区部分街道公交车候车廊的保洁与日常维护，并享有广告媒体使用权。海南白马广告媒体投资有限公司出具证明确认该公司管理维护的候车廊损害赔偿事宜由海南白马控股有限公司处理，海南白马控股有限公司及其在沈阳市的分支机构负责候车廊的日常管理维护工作。海南白马控股有限公司授权本案原告全权处理与沈阳市候车廊建造设置、管理维护有关的全部事务，包括在候车廊损毁时向侵权方提起损害赔偿。沈阳客运集团公司于2017年5月8日出具证明确认“皇姑区黄河南大街巴山路站由海南白马控股有限公司沈阳广告分公司投资建设。广告媒体发布期自2014年7月31日起至2020年8月1日止。白马沈阳分公司在该期限内享有广告媒体使用权，并负责候车廊的清洁及维护等。……我公司同意由海南白马控股有限公司沈阳广告分公司对外主张权利，取得的一切赔偿款归白马分公司所有”。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。陈士刚驾驶机动车发生交通事故造成原告负责管理维护的财产损坏，经交警部门认定，陈士刚负事故的全部责任，本院予以确认。被告地铁巴士应对陈士刚行使职务的行为给原告造成的损失承担全部赔偿责任。另因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的应由被告地铁巴士赔偿。本案中，原告取得了管理维护案涉候车廊及对候车廊损坏主张赔偿的权利，为本案适格主体。价格鉴定部门已经对受损候车廊评定了损失金额，故原告主张的候车廊的损失及鉴定费用应由被告地铁巴士赔偿。由于被告保险公司已经将保险限额内的赔偿款支付给被告地铁巴士，被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海南白马控股有限公司沈阳广告分公司候车廊损失20633元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海南白马控股有限公司沈阳广告分公司鉴定费1032元；
三、驳回原告海南白马控股有限公司沈阳广告分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（原告已预交），减半收取为171元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭家丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11543号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余旺华，男，1963年11月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告余旺华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告余旺华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求余旺华归还截止到2016年12月12日的借款本金47241.91元、逾期利息6794.76元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求余旺华归还截止到2016年12月12日的罚息422.63元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对余旺华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由余旺华承担。事实和理由：2012年10月16日，丰田公司与余旺华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定余旺华为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款66640元；借款期限24个月，采用等额本息还款方式月还本息2253.08元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，余旺华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；余旺华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，余旺华自2013年11月19日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，余旺华至今未能还款。
被告余旺华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
余旺华自2013年11月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但余旺华仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，余旺华尚欠本金47241.91元、利息6794.76元、罚息422.63元未还。
本院认为：余旺华与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。余旺华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求余旺华偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故余旺华应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。余旺华已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在余旺华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余旺华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金47241.91元、逾期利息6794.76元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告余旺华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息422.63元；
三、被告余旺华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告余旺华所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元、公告费260元，由被告余旺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执115号
申请执行人：山西左云农村商业银行（原称：左云县农村信用合作联社），住所地左云县云兴镇。
法定代表人燕慧娥，该行董事长。
被执行人：左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司，住所地左云县云兴镇杜村。
法定代表人：杜生录，公司经理。
被执行人：左云县黄岩实业有限公司，住所地左云县云西丁字路东北侧。
法定代表人：董志坚，公司经理。
本院在执行山西左云农村商业银行与左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司、左云县黄岩实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知，但二被执行人在规定的期限内没有履行（2016）晋0226民初471号民事判决书确定的义务，我院依法对被执行人财产进行调查，在依法穷尽财产调查后，未发现可供执行的财产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏少华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第54号
申请人，住址：珠海市斗门区。
被申请人，住址：四川省南部县。
申请人李细幸与被申请人李维印机动车交通事故责任纠纷一案，争议标的为200000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人用于财产保全担保物位小型普通客车予以查封。
二、对被申请人所有的小型客车在200000元范围内予以查封、扣押。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向本院提交申请复议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖荣耀
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈文忠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第260号
申请执行人赵永健，男，1971年10月2日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人陈仲德，男，1962年11月4日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人赵永健与被执行人陈仲德民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人陈仲德有可供执行的财产，现申请执行人赵永健同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第782号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人陈仲德有可供执行的财产，申请执行人赵永健随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十月十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初639号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年10月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省遵义市桐梓县，现住贵阳市花溪区。2017年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日15时40分许，被告人杨某在本市花溪区西南医院门口，贩卖毒品给曹某时被公安机关抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.4克，扣押作案工具三星牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，收据，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星牌手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶红焰
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 然
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3844号
申请执行人，马珺。
被执行人，北京神路旅游发展有限公司。
本院在执行马珺与北京神路旅游发展有限公司其他民事（2017）京0114执3844号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人马珺在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王伟钊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1502民初4192号
原告：廖洪权，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号：15115201010274254。
被告：张叙，男，1980年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：彭莉，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告廖洪权诉被告张叙、彭莉建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
廖洪权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止在翠屏区麻将馆经营行为，拆除设立在该房内的经营设施，恢复该房住宅用途。2、判令二被告不得再将该房改变为经营性用房。3、判令被告张叙赔偿原告损失21900元（1095天×20元/天）。4、判令二被告共同赔偿原告损失1260元（63天×20元/天）。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系翠屏区房屋业主，被告张叙系翠屏区房屋业主。原告与被告张叙系邻居。2014年4月起，被告张叙擅自将翠屏区XXX房屋对外出租从事麻将馆经营，麻将馆名为“茗月轩茶楼”、“茗月轩棋牌”，严重影响了原告一家人的正常生活。原告找被告张叙协商，张叙家人承诺3年租期满后即收回房屋，但被告张叙于2017年4月又将该房出租给被告彭莉，继续从事麻将馆经营，沿用“茗月轩茶楼”、“茗月轩棋牌”名称，原告多次要求被告停止经营未果。原告依法起诉，望判如所请。请求调解。
张叙辩称：同意停止麻将馆经营，同意调解。
彭莉辩称：同意停止麻将馆经营，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张叙、彭莉于2017年9月30日前停止在宜宾市翠屏区房屋内从事麻将馆经营，将该房恢复住宅用途。
二、原告廖洪权自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
案件受理费679元，减半收取计339.5元，被告张叙自愿承担。
本调解协议经双方当事人于2017年8月17日在调解笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨冰涛
二〇一七年八月十八日
书记员 周 敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商仲审字第0010号
申请人如皋市正禾制线有限公司，住所地如皋市如城镇益寿路621号（三禾棉业公司内）。
法定代表人丁细林。
委托代理人张勇健。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇益寿路6号。
负责人马平。
委托代理人钱威。
申请人如皋市正禾制线有限公司（以下简称正禾公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太保如皋支公司）保险合同纠纷一案，不服南通仲裁委（2013）通仲裁字第86号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正禾公司向本院提出申请称，太保如皋支公司隐瞒了投保清单，而投保单能证明保险标的的保险价值；太保如皋支公司出示的财产综合险保单附页是伪造的，不能作为裁决的依据；深圳市智信达保险公估有限公司公估报告所附资产负债表没有经申请人确认，也没有如皋市国税局的盖章，不能作为裁决的依据；仲裁庭未能允许正禾公司的法定代表人参加庭审，程序违法。请求撤销仲裁裁决。
太保如皋支公司答辩称，该公司没有隐瞒投保清单，保险合同都是录入系统的，有实际生成时间。按仲裁规则，申请人的法定代表人及员工是不能参加庭审的，故不存在程序违法的情形。请求驳回正禾公司的撤销申请。
本院经审理查明，1、2012年6月27日，江苏宁价保险公估有限公司工作人员曹建山、张帆向正禾公司法定代表人丁细林询问：“丁厂长，我看了你提供的中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险综合险投保单后，有一个问题想了解一下，根据投保单固定资产项目以估价投保，请问有投保明细吗？”丁细林回答：“当时只填写了这份投保单，其它我什么也没有提供，保险公司姓韩的经理，也没有叫我们提供任何东西。”2、深圳市智信达保险公估有限公司公估报告所附2010年10月资产负债表系公估人员向如皋市国税局调取，原件存于如皋市国税局，公估人员向正禾公司财务人员雷振作调查时，雷振表示正禾公司是按企业的实际财务状况编制资产负债表并向税务机关如实申报的，不存在避税现象，正禾公司提交的资产负债表均为真实有效的文件。3、南通仲裁委员会先后于2013年3月1日、3月22日、4月8日、4月19日四次开庭审理，申请人正禾公司法定代表人均未申请出庭，且表示对每一次庭审程序没有异议。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定的情形？对此，双方当事人均不持异议。
关于被申请人太保如皋支公司是否存在隐瞒投保清单及对本案裁决公正性有无影响的问题。正禾公司认为太保如皋支公司所提供的电脑系统的录入信息中显示“通过原因：投保单及清单或未出险证明扫描进影像系”，据此认定太保如皋支公司隐瞒了投保清单，从而公估公司对投保时的保险价值作出了错误认定。对此，本院认为，首先，根据本院调取的仲裁案卷记载，正禾公司法定代表人丁细林在接受公估人员询问时，明确回答只有投保单，并无投保明细。其次，太保如皋支公司提供的电脑录入信息系格式化条款，不能仅依此确定投保清单存在的事实。结合投保单中确定保险价值的方式系“估价”，而估价既可依据资产负债表记载的余额，也可以通过对资产的评估或协商确定，不能以投保单记载了“估价”就得出必然存在投保清单的结论。第三，正禾公司投保时提供了2010年10月的资产负债表，但仲裁裁决并没有以此作为确定投保时保险价值的依据，而是认为该资产负债表是虚假的，应当以从如皋国税局调取的2010年10月资产负债表为投保时保险价值的依据。因此，以哪一份资产负债表为依据，系仲裁委对证据的取舍和采信问题，即便存在投保清单，如与正禾公司的实际资产情况不符，仍然应以真实的资产价值为依据确定保险价值。故该投保清单是否隐瞒的事实尚不足以影响本案的公正裁决。
关于太保如皋支公司是否伪造证据的问题。正禾公司认为财产综合险保单附页系伪造的，但并未提供相应的证据予以证明，且该附件的存在及内容与保单、2010年10月资产负债表、投保单相互印证，其真实性应予认定。该附件记载的保险价值确定方式分别为资产的帐面原值、存货的帐面余额与正禾公司的主张并无矛盾。
关于仲裁程序有无其他违反法定程序的情形。正禾公司的四次庭审均由其代理人参加，并没有主动申请法定代表人到庭参加，且对每一次庭审程序均不持异议。
综上所述，案涉裁决并不存在法定的撤销情形，正禾公司提出的撤销理由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人如皋市正禾制线有限公司要求撤销南通仲裁委（2013）通仲裁字第86号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人如皋市正禾制线有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
代理审判员 何 玲
代理审判员 刘丽云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛升鸿
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第97号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人邵某某，男。因本案于2014年4月16日被敖汉旗公安局取保候审，2014年5月8日被本院取保候审，现被告人邵某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。征得被告人邵某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日15时27分，被告人邵某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至宝老线公路4IKM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量鉴定，被告人邵某某每百毫升血液中酒精含量为113毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人邵某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一四年五月十九日
书记员 孙海飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00155号
原告成春锦。
被告陈金元，居民。
原告成春锦与被告陈金元民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告成春锦到庭参加诉讼，被告陈金元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，我和被告是熟人关系。2014年4月19日，被告陈金元向我借款5000元，月利率2分，借款期限为一个月，有借条为证，现已过期限，被告没有履行还款义务。现请求法院判决被告偿还借款5000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈金元未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陈金元于2014年4月19日向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币伍仟元整（￥5000），借款期限自2014年4月19日至2014年5月1日止，月利率0%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人自愿受强制执行，同时承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之一的违约金等”。款到期后，被告陈金元至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金元向原告借款的事实，有经被告陈金元签名并按手印的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告陈金元作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金元应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告成春锦支付借款人民币5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金元负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1461号
申请执行人呼和满都呼（又名宋满达），男，1984年12月8日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人朱宏波，男，1983年8月7日出生，蒙古族，交警，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李建成，男，1984年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人呼和满都呼（宋满达）与被执行人朱宏波、李建成民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民初728号民事调解书已发生法律效力，申请执行人呼和满都呼（宋满达）向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人李建成，朱宏波的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初728号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十月九日
书记员 倪国宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第400号上诉人（原审原告）：天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司，住所地：天津市南开区金坪路华创大厦三层A。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托代理人：闫富有，天津宇平律师事务所律师。委托代理人：杨文俊，该公司法务主任。被上诉人（原审被告）：程述明，农民。上诉人天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告程述明自2006年开始向原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司供应沙石料。双方存在持续的买卖合同关系。截止2012年，被告程述明累计供货金额为5282684.44元，原告已付货款现金数额为4315166元，尚欠967518.44元货款未付。2012年4、5月份，原、被告协商用原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司在玉田县凤栖园的23-3-602及23-3-902两套房屋抵顶应付被告程述明的货款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司对自己的主张，负有向本院提交充分的证据予以证实的责任，否则应担承担举证不能的不利后果。原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司主张其将玉田县凤栖园的23-3-602及23-3-902两套房屋以1197033元的价格抵顶给被告程述明，但其向本院提交的证据仅能证明该两套房屋的市场价格为1197033元，对于其主张的其将该两套房屋抵顶给被告的具体价格未能提交证据予以证实。因现实交易中，抵账亦为一种交易方式，抵账的价格可能高于物品的实际价值亦可能低于物品的实际价值，故原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司应对原、被告双方协商的两套房屋的抵顶价格向本院提交证据予以证实，现原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司未能向本院提交证据证实自己的主张，故原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司要求被告程述明返还其多支付货款229517.56元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。判后，天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人与被上诉人之间存在买卖合同的事实双方无争议，但双方并没有进行最终的买卖结算行为。该事实在上诉人第一次起诉被上诉人时的庭审笔录及本案一审的庭审笔录中均有记载。由于双方没有进行合同价款总结算，被上诉人认为以房抵债的最终结算事实无法成立。2.上诉人提交的证据能够证明抵房的价款，一审法院要求被上诉人对抵顶房屋再次进行房屋交易的价格给予确认，被上诉人没有回答法官的提问。被上诉人对转让价格是明知的，至于被上诉人再次转让房屋的价格与抵房价格是否一致与本案无关。3.一审法院片面认定再次转让价格行为及抵房价格无法认定上诉人与被上诉人进行抵房价格的逻辑推断，完全违背证据及当事人的庭审陈述，驳回上诉人的诉请违背事实及法律。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人程述明答辩称：1.对被上诉人是否欠上诉人款项、欠多少款项，上诉人自己都不清楚。上诉人起诉时要求被上诉人返还欠款229517.56元，在法庭上算账却算出245309.56元，上诉人只好牵强表示只要229517.56元，其余放弃。2.上诉人所欠被上诉人沙料款已于2012年5月用房产抵清，所以双方才未做任何手续。房屋的开发商销售价格不等于房屋的实际价值，更不同于抵债价格。开发商将房屋抵顶给上诉人的价格也不能等同于上诉人抵顶给被上诉人的价格。上诉人拖欠被上诉人沙料款6年，应支付被上诉人利息及资金周转困难产生的间接损失。3.被上诉人之所以接受房产抵价，是因为上诉人没有现金偿付债务，如果上诉人能用现金还债，被上诉人不可能接受房产。上诉人的诉讼请求没有任何证据支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司虽然在一审诉讼中提交证据证实用于抵顶被上诉人程述明货款的玉田县凤栖园23-3-602及23-3-902两套房屋的市场价值为1197033元，但并未提交证据证实其与被上诉人协商时双方均同意用两套房屋抵顶1197033元货款。故上诉人上诉主张一审法院认为无法认定上诉人与被上诉人进行抵房的价格是错误的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提交证据证实双方曾约定待进行合同价款总结算后最终确定抵顶货款的金额，且2012年4、5月份上诉人与被上诉人协商用两套房屋抵顶拖欠的货款后已到房屋开发商处办理了转让手续，故上诉人上诉主张双方并没有进行最终的买卖结算行为，被上诉人认为以房抵债的最终结算事实无法成立的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年五月六日书记员董双