wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第275号原告李泽。被告河北卓泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路707号。法定代表人朱永志，该公司董事长。委托代理人陈立斌，河北嘉实律师事务所律师，一般代理。原告李泽与被告河北卓泰房地产开发有限公司（以下简称卓泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽、被告卓泰公司委托代理人陈立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽诉称，2010年9月14日，原被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的临城圣景福城A8幢3单元201号房，此前在2009年5月16日原告交付了30000元定金，2010年9月14日合同签订当日又交付35192元，然后从临城县住房公积金处贷款150000元整，至此房款已全部交清。2010年12月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，购买A区8号楼22号储藏室1间，合同约定购买储藏间的协议与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。车库总价为35817元，与住宅房一同交工。原被告签订的《商品房买卖合同》，合同编号为2010-0021，合同约定2011年7月1日前交房，逾期交付按合同第九条约定：“出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之壹的违约金”。2014年商品房完工，被告电话通知原告交房，但其在交付房屋时让原告签订自愿放弃向被告追究违约责任的《承诺书》，否则不予交房。原告要求被告按合同约定交付房屋遭到拒绝。原告已全部履行了交款义务，被告不能依约交付房屋已构成违约，应向原告支付逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求判令1、被告按照购房合同交付住房；2、给付逾期交房违约金33133.188元（自违约之日起至2015年3月15日止）；3、因被告没有按期交付房屋，造成原告租房等各项损失，要求被告增加支付违约金15000元；4、由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、2010年9月14日原被告签订的商品房买卖合同一份；2、收款收据；3、原告庭后提交2010年12月20日原被告签订的商品房买卖合同补充协议一份。被告卓泰公司辩称，被告同意交付房屋。原告主张的部分违约金已超过诉讼时效，被告不予认可；储藏室合同被告没有违约，不应承担违约责任。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院依法确认其证明力。对证据3，因原告举证超过举证期限，不予认可，不同意质证。经审理查明，2010年9月14日，原告李泽与被告卓泰公司签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买临城圣景福城A8幢3单元201号商品房一套，建筑面积为129.79平方米，单价为1658元／平方米，总价款为215192元。同时约定被告应当在2011年7月1日前将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2010年12月20日，原告李泽与被告卓泰公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定原告购买被告开发的圣景福城小区A区8号楼22号储藏室，该储藏室建筑面积为25.62平方米，单价1398元／平方米，总价款为35817元；协议签订之日，原告一次性付清全部储藏室款项；本协议一式四份，被告三份，原告一份，与主合同具有同等法律效力。上述合同及补充协议签订后，原告已按照约定履行了全部交款义务，被告至今未履行房屋及储藏室交付义务。上述事实由当事人陈述、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议、收款收据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了商品房买卖合同及补充协议，双方已形成买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。合同及补充协议签订后，原告已按照约定履行交款义务，被告理应按约交付房屋及储藏室。现被告同意交付房屋，故原告请求被告交付房屋及储藏室本院予以支持。商品房买卖合同约定被告应当在2011年7月1日前将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告未能按期交付房屋的行为已构成违约，应按合同约定标准即21.5192元／日（房屋价款215192元×0.0001／日）给付原告违约金。被告辩称，原告主张的2013年4月8日之前的违约金已超过诉讼时效，因被告至今未履行商品房买卖合同，其违约行为一直处于持续状态，该违约行为产生的债权在终止计算之前应属于一个整体，而非多个独立的债权，如果将每日产生的违约金看作一个独立的债权，则势必损害守约方的合法权益，对于持续违约的守约方有不公平之嫌，同时也不利于诚实信用原则的保护。因此，被告上述辩称不能成立，本院不予采信。关于储藏室款是否计入总房款适用商品房买卖合同的违约责任问题，因原告购买储藏室与被告签订的是独立的补充协议，该补充协议未约定违约责任条款，因此，储藏室款不应计入总房款，不适用商品房买卖合同的违约责任条款。故原告请求支付逾期交付储藏室的违约金，本院不予支持。原告主张因被告没有按期交付房屋，造成原告租房等各项损失，要求被告增加支付违约金15000元，未能提供证据支持其主张，对此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李泽交付位于临城县临城镇圣景福城小区A区8号楼3单元201号建筑面积为129.79平方米房屋一套及该小区A区8号楼22号储藏室一间；二、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告李泽逾期交房违约金29115.48元（违约金自2011年7月2日起至2015年3月15日止，按21.5192元／日计算）；三、驳回原告李泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告河北卓泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可按判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  杨雄根二〇一五年九月一日书 记 员  郭 勇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1027号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李天送，男，1959年12月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。曾因酒后驾驶机动车，于2013年4月18日被南安市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并罚款人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年6月27日被继续取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）983号起诉书指控被告人李天送犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人李天送到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月25日21时许，被告人李天送酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车从安溪县城厢镇玉田某往南安市仑苍镇园美村方向行驶，至仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被南安市公安局仑苍派出所民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李天送血样中检出乙醇浓度为156.82mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理过程中，被告人李天送向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李天送在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，执法办案案件详细查询结果，公安网违法基本信息查询，行政处罚决定书及福建省行驶罚款收据，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李天送违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李天送曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应当酌情从重处罚。被告人李天送归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李天送积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人李天送归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李天送犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年六月三十日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第022号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐虹影，泰州市恒泰器化玻有限公司董事长。
委托代理人：孙云康，上海东杰律师事务所律师。
委托代理人：杨基平，男。
徐虹影诉泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队（简称泰州市交警一大队）道路交通行政处罚一案，泰州市海陵区人民法院于2007年8月10日作出（2007）泰海行初字第24号行政判决，维持泰州市交警一大队作出的泰公（交一）决字（2007）第8031号公安交通管理行政处罚决定。徐虹影不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）泰行终字第65号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，徐虹影仍不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
徐虹影申请再审称，原审维持泰州市交警一大队作出的泰公（交一）决字（2007）第8031号公安交通管理行政处罚决定错误。该处罚决定认定肇事人茆瑞生驾驶苏M×××××车辆，为避让其驾驶的苏M×××××车辆而引发交通事故，缺乏事实根据。泰州市交警一大队提供的证人证言对车辆特征说法不一，事发现场“转弯车辆”号牌、颜色等重要特征认定有误，原审法院未采纳其提供的经过公证的证人证言，缺乏法律依据。请求依法对本案进行再审。
本院审查查明：2007年2月7日12时左右，徐虹影驾驶苏M×××××小型普通客车，在泰州市海陵区梅兰芳影剧院门前进出青年路道路时，未让在该道路内由南向北行驶的“苏M×××××”货车优先通行，造成该货车为避让驶入东侧非机动车道而发生事故。认定上述事实的证据有，肇事货车驾驶员茆瑞生的陈述，证人肖某（肇事货车驾驶室乘座者）的证言，证人张某、陈某证言，泰州市公安局车辆管理所苏M×××××小型客车“车辆信息”，以及徐虹影的陈述等。2007年3月22日，泰州市交警一大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条，《江苏省道路交通安全条例》第三十七条、第六十五条之规定，作出泰公（交一）决字（2007）第8031号公安交通管理行政处罚决定，给予徐虹影罚款50元，徐虹影不服遂提起行政诉讼。
本院认为，泰州市交警一大队对徐虹影作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。关于徐虹影认为证人对车辆颜色陈述与其所有某甲本院认为，徐虹影驾驶的车辆实体为蓝、灰两色。事发当日，天气晴好，由南向北对由北向南的车辆进行的观察存在反光现象。基于证人的认知程度，且该车在事故瞬间即离去等客观情况，证言中出现白色、银灰色、乳白色、浅蓝色的不同叙述应属正常。关于徐虹影认为证人对车牌号的陈述与其所有某乙本院认为，茆瑞生在事发当日即陈述所避让的车辆“不是苏M×××××就是苏M×××××”，证人肖某进一步陈述所避让的车辆“车型好像是五菱牌的”。泰州市交警一大队通过对与该车号相接近的车号核查比对，综合认定违章行驶的车辆系徐虹影驾驶的苏M×××××小型普通客车。另，徐虹影提交的相关证人证言，证人王某、朱某的证言取得不合法，证人江某、顾某系与徐虹影有利害关系，证言缺乏真实性，原审判决对此不予采信亦无不当。综上，泰州市交警一大队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应予维持。
对泰州市交警一大队作出的交通事故认定书记载事实有误问题。经查，该事故认定书系制作人在制作时疏忽，泰州市交警一大队在作出行政处罚决定时已对此进行了纠正。对徐虹影交通违法行为的处罚应以行政处罚决定书认定的事实为准。泰州市交警一大队在今后的执法过程中应避免类似的问题，规范执法行为。
综上，申请再审人徐虹影的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐虹影的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 卢 宁
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1360号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰街***号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：昝大勇，旺苍县农村信用合作联社木门信用社主任。
被告：罗文华，男，汉族，生于1962年1月28日，四川省旺苍县人。
被告：孙爱华，女，汉族，生于1965年7月8日，四川省旺苍县人。
原告旺苍县农村信用合作联社诉被告罗文华、孙爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人昝大勇、被告罗文华、孙爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金30000.00元及利息；2、由二被告共同负担诉讼费。事实与理由：2008年7月23日，被告罗文华在原告处申请借款30000.00元用于建房，约定使用期限至2010年7月22日，合同履行中被告仅给付利息915.30元，便未再偿还借款本息，现要求二被告按照借款合同约定立即偿清借款本息。
被告罗文华、孙爱华共同辩称，借款属实，但无力偿还。
围绕诉讼请求，原告旺苍县农村信用合作联社提供如下证据：1、二被告的身份、户口信息，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期内。2、被告罗文华向原告递交的借款申请书，载明借款用途为建房，证明该借款用于二被告的生产生活，应为夫妻共同债务。3、原告与被告罗文华签订的借款合同，约定借款使用期限至2010年7月23日、借期内利率为6.3‰、逾期利率在借期利率基础上加收50%的罚息；证明借款达成合意的事实。4、借款借据一份，证明原告已向被告罗文华提供贷款30000.00元，履行了交付义务。5、旺苍县农村信用合作联社木门信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书一份，被告罗文华签字捺印予以确认，证明原告在2016年12月21日向被告进行催收贷款的事实。6、被告罗文华结息统计表，证明被告罗文华于2008年9月22日结息378.00元、2008年12月21日结息573.30元，截止2017年8月8日，被告应给付原告贷款本金30000.00元、借期内利息及逾期利息27405.00元、复息11312.40元。
被告罗文华、孙爱华未提供证据。
原告提供的上述证据，二被告无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。但对利息的计算方法，本院将审查借款合同约定的合法性，有约定按约定，没有约定或约定不明则依据合同法的相关规定予以确定。
据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2008年7月23日，被告罗文华以建房需要资金为由向原告申请借款30000.00元，原告审查后同意发放贷款，原、被告签订了农户小额信用借款合同书，约定借款期限为二年，即从2008年7月23日起至2010年7月22日，月息6.3‰；该合同第3条约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。签订合同当日，原告以转账方式将30000.00元转至被告罗文华账户，并向原告出具了SCAA02906879号借款借据。到期后被告未能如期偿还借款本息，仅于2008年9月22日结息378.00元、2008年12月21日结息573.30元，未再偿还下余本息。
另据人口卡片信息载明，被告罗文华与被告孙爱华系夫妻关系。
本案争议的焦点有二：1、原告请求计收复息11312.40元的主张，应否得到支持？2、该借款被告孙爱华应否承担连带偿还责任？
一、关于原告请求计收复息11312.40元的主张，应否得到支持？本院认为原、被告所签订的借款合同中仅对借期内、逾期后的利率标准进行了明确约定，未对复息进行约定，也未在借款合同以外达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当按照借款合同的有关条款予以确定。故合同中未约定的义务，权利人不得在履行合同中增设其他义务要求义务人履行。对于原告请求计收复息11312.40元的主张，本院不予支持。
二、关于该借款被告孙爱华应否承担连带偿还责任？该借款虽由被告罗文华个人办理，但其用于家庭建房之需，且发生在二被告婚姻关系存续期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告孙爱华也未举证证明存在上述情形，也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》中的虚假债务、非法债务情形，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告孙爱华应当承担连带清偿责任。
综上述，本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社与被告罗文华、孙爱华之间的借贷关系成立，所签订借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告发放了贷款，二被告将借款用于了家庭房屋建修，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负的债务，其逾期不予偿还的行为，显属违约，二被告应当承担连带偿还借款本息的义务。原告旺苍县农村信用合作联社请求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求给付复息的诉讼请求，因合同中未约定，其后也未达成补充协议，权利人不得在合同约定外增设合同义务要求义务人履行，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限令被告罗文华在本判决生效后十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金30000.00元及资金利息（分别按照合同约定的借期、逾期贷款利率标准计算至本金偿清之日止）；
二、被告孙爱华对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告旺苍县农村信用合作联社要求二被告给付复息的诉讼请求。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元。由被告罗文华、孙爱华共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一七年八月八日
书记员 张红彬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02072号
原告：章加玲，女，1965年8月15日生，汉族，明光市人。
原告：黄国江，男，1972年3月16日生，汉族，明光市人。
上述两原告共同委托代理人：黄国超，男，1962年1月1日生，汉族，明光市人，
被告：赵友才，男，1968年1月12号，汉族，明光市人。
本院在审理原告章加玲、黄国江诉被告赵友才农村建房施工合同纠纷一案中，因被告无法送达，为此原告于2014年9月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章加玲、黄国江申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告章加玲、黄国江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章加玲、黄国江承担。
审判员 杨艳
二〇一四年九月十七日
书记员 梁线
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3425号
罪犯谭照林，男，汉族，小学文化，1981年7月16日出生于重庆市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2007年5月10日作出（2007）新刑初字第148号刑事判决，以被告人谭照林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2018年2月19日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月12日、2013年1月11日分别作出（2010）宁刑执字第8128号、（2012）宁刑执字第10700号刑事裁定，对罪犯谭照林减去有期徒刑二年八个月（刑期至2015年6月19日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谭照林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谭照林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭照林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭照林减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1220号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。
法定代表人陆振峰，男，汉族，银行行长。
委托代理人白连祥，男，1967年6月2日出生，汉族，杭锦旗农行职工。
被告敖特更花日，女，1982年3月22日，蒙古族。
被告图古斯巴雅尔，男，1981年6月4日出生，蒙古族。
被告阿拉腾布拉格，男，1975年2月4日出生，蒙古族。
本院审理了中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉敖特更花日、图古斯巴雅尔、阿拉腾布拉格借款合同纠纷一案，因被告已偿还借款，故原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请撤回对被告敖特更花日、图古斯巴雅尔、阿拉腾布拉格的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤回对被告敖特更花日、图古斯巴雅尔、阿拉腾布拉格的起诉。
审判员 格 日 勒
二〇一四年十二月二十二日
书记员 苏道格日乐
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民二初字第670号
原告宜章县第二人民医院，住所地湖南省宜章县岩泉镇。
法定代表人李某某，该院院长。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告王某某，女。
本院在审理原告宜章县第二人民医院与被告王某某医疗服务合同纠纷一案中，原告宜章县第二人民医院未按本院指定的期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告宜章县第二人民医院负担。
审 判 员 周树国
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 廖拾金
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第52号
原告张惠桶。
委托代理人余云强。
被告淳安县民政局，住所地淳安县千岛湖镇新安东路491号。
法定代表人王苏宝。
原告张惠桶诉被告淳安县民政局结婚登记行政争议一案，本院于2015年7月3日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告张惠桶以淳安县民政局不是适格被告为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠桶申请撤诉的理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张惠桶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张惠桶负担。
审 判 长 王贤云
审 判 员 胡水平
审 判 员 占敏娟
二〇一五年七月七日
代书记员 方 丹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第32号
原告刘某某。
法定代理人唐某某，系刘某某母亲。
委托代理人叶金发，江西红土地律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人赖昆梁、曾海涛，大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（下称“人财保大余支公司”）。
法定代表人刘光春，公司经理。
公司地址：大余县南安镇南安大道16号（东段）。
委托代理人蔡余山，公司法律顾问。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，于2014年2月26日由审判员刘年年独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人唐某某及委托代理人叶金发、被告李某某委托代理人赖昆梁、被告“人财保大余支公司”委托代理人蔡余山到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日下午，被告李某某驾驶赣B853**中型货车，在嘉定镇焦坑村唐家垇路段将行走路边的原告撞倒并碾压，造成原告多处骨折和下肢大面积皮脱，经赣州市人民医院住院138天治疗，原告花去医疗费76755.29元（其中原告垫付21755元，被告李某某垫付55000元），治疗终结后，原告两处被评为九级伤残。本次交通事故，给原告造成医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、住院期间伙食费和营养费补助、鉴定费等各项损失（详见赔偿清单）共计124514元（不含被告李某某垫付部分）。经交警大队勘验鉴定，被告李某某负事故的全部责任。其所驾车辆在被告“人财保大余支公司”投了交强险和商业第三者责任险。为此，请求依法判令被告李某某赔偿原告各项损失124514元，由被告“人财保大余支公司”在承保最高限额内赔付，不足部分由被告李某某赔付。
原告为证明其主张，向法庭提交了原告户籍资料、交通事故责任认定书、保单、医疗费发票、病历资料、伤残鉴定意见书、用药清单、照片、租房租金收据、鉴定费发票等证据。
被告李某某辩称，对发生的肇事事实和责任划分不持异议，原告主张的部分损失、残疾赔偿金计算有误、护理费按330天计过多、精神抚慰金12000元过高、交通费缺依据、矫形器材费3000元应自理。此外，原告的各项损失应先由被告“人财保大余支公司”在限额内赔付，不足部分才由本被告承担，同时，本被告向原告先垫付的55000元应当返还或冲抵。
被告李某某为证明其主张向法庭提供保单和驾驶证、行驶证复印件等证据。
被告“人财保大余支公司”辩称，同意第一被告李某某代理人答辩意见，补充一点的是本案所涉诉讼、鉴定费用不在保险赔偿范围。
被告“人财保大余支公司”未举证。
经审理查明，2012年4月15日，被告李某某持A2E证驾驶赣B853**中型自卸车由信丰县城往正平方向行驶。14时许，当行驶至信丰县嘉定镇焦坑村唐家垇路段时，遇原告刘某某横过道路，导致所驾车辆将刘某某撞倒，造成其受伤的交通事故。经信丰县交警大队现场勘验后分析认定，被告李某某负事故的全部责任。
原告受伤后被送往赣州市人民医院救治，自2012年4月15日至8月15日，共住院122天，花去医疗费63079.94元；2012年10月8日至2012年10月24日行拆固定术，再次住院治疗16天，花去医疗费10675.35元，两次住院共计医疗费73755.29元。此外，原告门诊治疗还花去医疗费1645.88元，合计医疗费为75401.17元。原告在治疗期间，根据医嘱自行购买了一件矫形器花费3000元，作康复固定之用。2013年3月15日，江西信丰信用法医司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，认定原告因车祸致右足弓结构破坏评定为九级伤残；右下肢皮肤损伤瘢痕形成达体表面积13.25%，评定为九级伤残，鉴定费600元。
根据目前我省统计部门公布执行的上年度统计数据和最高法院关于处理人身损害赔偿案件若干问题意见相关规定，原告的其他相关损失可核定为：残疾赔偿金7828元×23%×20年=36008.8元；护理费138天（两次住院）×110.14元＝15199.32元；住院期间的营养费和伙食费补助138天×30元＝4140元；精神抚慰金10000元；交通费酌定600元，共计65948.12元。原告在住院治疗期间，被告李某某为其垫付医疗费用55000元。
肇事车辆赣B853**中型货车于2011年11月28日在被告“人财保大余支公司”投了交通事故责任强制保险，有效期自2011年11月29日至2012年11月28日止，该保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。同时，该车还在被告“人财保大余支公司”购买了第三者责任险和不计免赔等商业险。第三者责任险最高赔偿限额为300000元。上述交通事故在所承保的责任期间内发生。
上述事实有当事人的庭审陈述和原、被告提供的相关证据加以证实，全部证据经法庭质证，足以认定。
本院认为，人的生命健康权受法律保护。原告的身体遭受被告李某某所驾车辆损害，依法应承担全部赔偿责任。原告的损失应先由被告“人财保大余支公司”在承保的赔偿范围内支付，不足部分由被告李某某承担。李某某先予垫付的款项可在本案中按责任区分冲抵，超出部分原告应予退还。原告主张出院之后至评残前应计算护理费主张，因原告未提供出院后原告需要护理依赖的相应证据，本院不予支持。原告主张的住院期间护理人员租房费用，因非本事故的直接损失，且无赔偿法律依据，故不予支持；原告主张的精神抚慰金12000元偏高，由本院酌定10000元为宜；原告主张被告赔偿矫形器损失，因矫形器在医生建议下所购，有助康复，且与被告利益一致，故予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条（六）、第四十八条和《中华人民共和国道路交通法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告医疗费75401.17元、矫形器3000元，计78401.17元，被告李某某应承担全部赔偿责任，此款由被告“人财保大余支公司”在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，余68401.17元在商业第三者责任险赔偿限额内支付。
二、原告残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神抚慰金计65348.12元，被告李某某应承担全部赔偿责任，此款由被告“人财保大余支公司”在交强险伤残死亡赔偿限额内或者第三者责任险限额内支付。
三、鉴定费600元，由被告李某某承担。
四、原告在领取上述赔偿款的同时，应返还被告李某某先予垫付的55000元。
上述一至三项给付义务，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元（缓交），减半收取1485元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘年年
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐玉婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商特字第12号
申请人：李晓伟。
委托代理人：栾聪聪。
委托代理人：李志艳。
被申请人：蒋凌杰。
申请人李晓伟于2015年4月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁灵敏进行了审查。
申请人李晓伟称，被申请人蒋凌杰因经营需要向申请人借款。双方经协商一致，于2013年4月28日签订借款合同，约定申请人出借给被申请人1万元，期限2013年4月28日至2013年5月3日，若被申请人逾期还款，需支付违约金及逾期利息。申请人于2013年4月28日通过银行卡转账方式向被人账户支付了10000元，被申请人也认可收到借款10000元，截止今日，经申请人催讨未果。另外，借款合同签订后，2013年5月2日被申请人自愿将其自有的浙A×××××号福克斯牌CAXXX38汽车经抵押登记后抵押给申请人。综上所述，申请人按约履行了出借义务，被申请人迟迟不予归还借款，故申请人为实现担保物权，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的浙A×××××号福克斯牌CAXXX38汽车，申请人的本金1万元及利息4443元（利息按年息5.6%的4倍计算，自2013年5月4日起暂计算至2015年4月28日止共724天），债权总计14443元在上述款项中优先受偿。
为证明其事实主张，申请人李晓伟提交如下证据：
1、借款合同1份，证明申请人和被申请人之间存在借贷关系的事实；
2、转账凭证1份，证明被申请人收到款项，申请人交付款项的事实；
3、机动车登记证书1份，证明被申请人就借款债务设立抵押，并办理抵押登记。
被申请人经传票传唤，未出席听证，也未提交书面异议和证据。
本院经审查认为，李晓伟与蒋凌杰之间签订的案涉借款合同系双方真实的意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，各方应恪守合同、全面履行。李晓伟依约向蒋凌杰交付了10000元出借款项，履行了款项交付义务。而蒋凌杰到期却未归还本息，应承担相应违约责任。蒋凌杰以其所有的浙A×××××福克斯牌轿车为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续。该抵押合法有效。双方在借款合同中约定，借款人逾期不还的，应按同期人民银行贷款利率的四倍标准计收逾期利息，并同时支付借款金额的10%作为违约金。现李晓伟仅主张依合同约定的四倍银行同期贷款利率的标准计收逾期利息。该主张不违反法律规定。综上，李晓伟的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予就被申请人蒋凌杰所有的浙A×××××福克斯牌轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人李晓伟对变价后所得款项在被申请人蒋凌杰拖欠的借款本金10000元以及相应利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准，自2013年5月4日起，计算至实际履行日止）范围内优先受偿。
本案案件受理费162元，减半收取81元，由被申请人蒋凌杰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵鸿渐
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初367号
原告：李崇立，男，1956年10月28日生，汉族，住盐山县。
被告：盐山县宏强铸造厂。注册号：130925600078364，住所：盐山县圣佛镇王窑厂村。
经营者：王志强，男，1966年2月4日生，汉族，住盐山县。
原告李崇立与被告盐山县宏强铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇立到庭参加诉讼，被告盐山县宏强铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇立向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工资7000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告李崇立在被告处打工，至2015年1月，被告拖欠原告工资款7000元，经追要，被告至今拒不偿还，为此向法院起诉，请依法判决。
被告盐山县宏强铸造厂在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
原告李崇立为证实自己的主张向本院提供欠条两张，内容为：“欠条今欠李崇立现金肆仟圆（4000元）欠款单位宏强扣件厂欠款人王志强2014年10月21日。”；“欠条今欠李崇立现金叁仟圆（3000元）欠款单位宏强扣件厂欠款人王志强2015年元月14日。”。该两张欠条经本院审查符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认定事实如下：被告盐山县宏强铸造厂是个体工商户，由经营者王志强个人经营。2014年10月21日、2015年1月14日被告盐山县宏强铸造厂分别为原告李崇立出具欠条两张，证实欠原告李崇立工资款7000元。
本院认为，被告盐山县宏强铸造厂现欠原告李崇立工资款7000元，有被告盐山县宏强铸造厂向原告李崇立出具的工资欠条为证，事实清楚、证据充分，原告李崇立要求被告盐山县宏强铸造厂支付工资款，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐山县宏强铸造厂经营者王志强支付原告李崇立工资款7000元。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐山县宏强铸造厂经营者王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付长锁
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 宁
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00368号
邢翠梅：
本院已立案受理郜祝良与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00368号
邢翠梅：
本院已立案受理郜祝良与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
.南皮县�民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00368号申请执行人：孙梦敬，女，1966年1月10日出生申请执行人：王恩贞，男，1970年1月9日出生申请执行人：王树利，男，1989年11月10日出生被执行人：崔瑞祥，男，孙梦敬等申请崔瑞祥侵权一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟   亮二〇一六年十二月二十三日书记员 王素�
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1970号
申请执行人张甜，男，1990年4月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人王秋里，男，1983年11月28日出生，汉族，北京市平谷区村民，现羁押于北京市新安教育矫治所。
申请执行人张甜与被执行人王秋里生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人张甜依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第08794号法律文书要求被执行人王秋里给付各项损失共计二万元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王秋里暂无财产可供执行，申请执行人张甜不能提供被执行人王秋里可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第08794号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人张甜发现被执行人王秋里有可供执行的财产后，对被执行人王秋里所应给付各项损失共计二万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张亭亭
-2-
-1-
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第992号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李清寿，男，邵武市张厝乡九峰村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李清寿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6882号
原告正官庄六年根商业（上海）有限公司。
法定代表人AHNJOONGCHURL（安重喆），董事长。
委托代理人WONJONGHOON（元钟勋），1985年1月30日出生，韩国籍，员工。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司。
法定代表人杨竞雄，董事长。
委托代理人曹军超，男，汉族，1984年12月23日出生，员工。
委托代理人霍瑞，女，汉族，1986年11月25日出生。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日（2014年11月4日提交）向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告正官庄六年根商业（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费104元（已由原告预交），收取26元，由原告负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十一月四日
书记员 刘兴海
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第86号
原公诉机关浙江省嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡衍博。2003年11月因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。2007年4月1日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留14日。2009年8月14日因盗窃电缆线被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留14日，2009年11月27日被撤销行政拘留。因本案于2009年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人胡衍博犯破坏电力设备罪一案，于2010年4月7日作出（2010）嘉南刑初字第30号刑事判决。被告人胡衍博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取了嘉兴市人民检察院的检察意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2009年6月14日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区吉明路10号楼下，用钳子剪线的手段盗走楼房外墙上的两根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度18米，价值135元，造成24户居民停电。
2、2009年6月17日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区文秀里12幢楼下，用钳子剪线的手段盗走一单元至二单元间的两根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度27.6米，价值207元，造成24户居民停电。
3、2009年6月23日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区文秀里12幢楼下，用钳子剪线的手段盗走一单元至二单元间的两根浙江五丰牌BV10（7／1.7）接户电线，总长度27.6米，价值130.8元，造成24户居民停电。
4、2009年6月23日凌晨5时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区水产局宿舍1幢楼下，用钳子剪线的手段盗走一单元至二单元间的两根浙江五丰牌BV10（7／1.7）接户电线，总长度26米，价值123.2元，造成12户居民停电。
5、2009年6月29日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区吉杨路79号楼下，用钳子剪线的手段盗走二单元至三单元间的两根浙江五丰牌BV10（7／1.7）接户电线，总长度27.2米，价值128.9元，造成12户居民停电。
6、2009年7月11日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区吉杨路79号楼下，用钳子剪断了二单元至三单元间的一根入户电线的一端后即被住户发现，胡衍博当场逃走，造成12户居民停电。
7、2009年8月14日凌晨3时许，被告人胡衍博与“湖南”（在逃）经事先商量后携带钳子结伙窜至嘉兴市南湖区秀州路519号居民楼，用钳子剪线的手段盗走四根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度80米，价值600元，造成24户居民停电。后被告人胡衍博被民警当场抓获，其中两根电线被追回。
8、2009年9月18日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区腾飞新村1幢楼下，用钳子剪线的手段盗走一单元至二单元间的三根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度42米，价值315元，造成24户居民停电。
9、2009年9月25日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区腾飞新村1幢楼下，用钳子剪线的手段盗走二单元至三单元间的两根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度26米，价值195元，造成12户居民停电。
10、2009年10月26日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区腾飞新村6幢楼下，用钳子剪线的手段盗走一单元至二单元间的两根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度26.4米，价值198元，造成24户居民停电。
11、2009年11月2日凌晨4时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区真如新村8幢楼下，用钳子剪线的手段盗走一单元至二单元间的两根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度16.8米，价值126元，造成12户居民停电。
12、2009年11月2日凌晨5时，被告人胡衍博携带钳子、手电、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区腾飞新村1幢楼下，用钳子剪线的手段盗走一单元至二单元间的三根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度42米，价值315元，造成24户居民停电。
13、2009年11月6日凌晨4时许，被告人胡衍博携带钳子、手电筒、蛇皮袋等作案工具，窜至嘉兴市南湖区腾飞新村1幢楼下，用钳子剪断正在使用中的一单元至二单元间的三根浙江五丰牌BV16（7／1.7）接户电线，总长度33.9米，价值254.25元，造成24户居民停电，剪断后剩余电线裸露并悬挂在该幢一单元楼梯口，足以危害公共安全。
原判认为，被告人胡衍博以非法占有为目的，多次盗窃正在使用中的输电导线，危害公共安全，其行为同时符合盗窃罪与破坏电力设备罪的构成要件，应择一重罪即破坏电力设备罪处罚。被告人胡衍博认罪态度较差，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决：一、被告人胡衍博犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；二、作案工具手电筒一只予以没收。
被告人胡衍博上诉否认原判认定其多次盗窃电线的事实，称有罪供述系被刑讯逼供所致，请求二审改判其无罪。
嘉兴市人民检察院出具书面检察意见认为，上诉人所提上诉理由缺乏事实依据，上诉人的行为已构成破坏电力设备罪，原判定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人祖某、怀某、丁某、王某、邱某将、许某、陈玉根的证言，辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、测量记录、行政处罚决定书及关于撤消对胡衍博行政处罚的决定、价格鉴定结论书、到案经过等证据予以证实，上诉人胡衍博在侦查阶段亦曾多次供述在案，所供与上述证据能相互印证。关于上诉所提，经查，上诉人因盗剪电线先后两次被当场抓获并扣押赃物，第二次被抓获后即交代了多次盗剪电线的事实，其有罪供述与其他在案证据相互印证，故足以证实其犯罪事实，上诉人否认实施犯罪行为与上述证据证明的事实不符，其提出有罪供述系被刑讯逼供所致，亦缺乏事实依据，故不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人胡衍博多次盗剪正在使用中的输电导线，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求二审改判无罪的理由不能成立，故不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 虞 峰
审判员 范 悦
审判员 沈宏宇
二〇一〇年七月五日
书记员 张叶娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1922号
原告苏州正运达商贸有限公司，住所地苏州高新区长江路838号。统一社会信用代码：91320505699387316D。
法定代表人：张怀生。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师，特别授权。
被告王超平。
原告苏州正运达商贸有限公司诉被告王超平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈友明到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州正运达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款148100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家专门销售各种办公用品、消防器材等产品的商贸公司，被告因经营需要常从原告处购买货物。2016年4月10日双方进行对账结算，被告共累计欠原告148100元货款。经双方协商一致，被告同意从2016年4月13日起至2016年8月10日止共分四期将上述款项支付完毕，并出具了欠条一份。约定的还款期限到了后，原告多次催款，但被告一直以各种借口拖延，至今未能依约还款。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。
被告未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原被告身份信息材料、欠条、微信聊天记录，来源真实合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实，本院均予以采信。被告未到庭，但向本院提交了微信及支付宝转账记录、支付宝转账电子回单证据，证明其已经通过转账还款120000元。原告对该证据有异议，认为该证据为打印件，不是原件，真实性无法确认。对于2016年10月8日通过微信转账支付的3000元款项予以认可，对于2016年4月10日的20000元微信转账款项不予认可，认为该笔还款是在约定的还款时间之前，并不是支付所打欠条中约定的欠款。本院认为该证据能够反映被告支付原告欠款的事实，对于其中一笔2016年4月10日的20000元微信转账款项记录，因发生在欠条约定的最早还款时间之前，不属于支付欠条约定的偿还款项，本院不予采信。对于其他的支付宝转账记录，原告提供了质证意见，认可支付宝转账的金额，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原告苏州正运达商贸有限公司是一家销售办公用品、消防器材等产品的公司，2015年6月起，被告开始在原告处购买产品。2016年4月10日，原告与被告对账进行结算，被告还欠原告148100元货款。经双方协商，被告制定了还款计划并于当日出具了欠条，欠条上载明“2016年4月13日应还款3万元，2016年4月25日应还款5万元，2016年4月30日应还款3万元，2016年8月10日应还款38100元，应还款共148100元。”原告在欠条上盖章，被告在欠条上签名并捺印。
另查明：2016年4月10日被告出具欠条后，于2016年4月12日，被告通过支付宝转账方式支付原告20000元；2016年4月14日，被告通过支付宝转账方式支付原告10000元；2016年4月27日，被告通过支付宝转账方式支付原告50000元；2016年9月5日，被告通过支付宝转账方式支付原告5000元；2016年9月8日，被告通过支付宝转账方式支付原告5000元；2016年9月16日，被告通过支付宝转账方式支付原告3000元；2016年10月8日，被告通过微信转账方式支付原告3000元；2016年12月7日，被告通过支付宝转账方式支付原告4000元，以上共计100000元。
本院认为，被告自2015年6月起在原告处购买产品，双方形成了买卖合同关系，原告按照约定交付了产品，被告向原告出具了欠条并出具额还款计划，被告应当支付相应的货款。本案争议的焦点为：被告应当支付多少货款给原告。
关于此焦点，2016年4月10日，原、被告双方经结算，被告欠原告的货款总计为148100元，被告制定了还款计划并出具了欠条，之后被告陆续支付了部分货款。对于被告主张的2016年4月10日通过微信转账方式支付的一笔20000元款项，原告不予认可。根据欠条内容中的还款计划，最早的一笔款项应当在2016年4月13日支付，而该笔20000元的款项已在4月10日支付。故该笔20000元款项的支付应当发生在双方对账结算前，不属于支付欠条约定的偿还款项，对于被告的此主张本院不予支持。根据被告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定被告已经支付的货款为100000元，被告还应当支付原告货款48100元（148100元-100000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告王超平支付原告苏州正运达商贸有限公司货款48100元。
以上给付内容，限被告王超平在本判决发生法律效力之日起二十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28XXXX02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费3262元，减半收取1631元，由原告苏州正运达商贸有限公司负担1101元，被告王超平负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一七年九月十五日
书记员 彭仁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1943号
申请执行人：李丽华，女，1966年7月11日出生，壮族，住贺州市八步区。
申请执行人：周泰鹏，男，1965年9月6日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：李拼，女，1992年5月15日出生，壮族，住贺州市八步区。
关于申请执行人李丽华、周泰鹏与被执行人李拼房屋所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初635号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，现该案已执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初635号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 容 槟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3731号
罪犯甘立林，男，1990年3月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市隆安县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月13日作出（2012）佛南法刑初字第1141号刑事判决，以被告人甘立林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯甘立林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘立林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。2014年7月11日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘立林全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘立林予以减去有期徒刑四个月二十九日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1281号
原告陈玲陈某某，女。
被告张涛张某某，男。
本院在审理原告陈玲陈某某诉被告张涛张某某离婚纠纷一案中，原告陈玲陈某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲陈某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费65元，由原告陈玲陈某某负担。
审判员 谢君
二〇一四年五月六日
书记员 易茂
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00263号
原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告马云。
本院在审理原告资阳市恒诚物业有限公司诉被告马云物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。
审判员 刘东来
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2864号
原告陈娟，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告吴业举，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告陈娟诉被告吴业举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人王云华、被告吴业举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费4328.84元、误工费1500元、护理费2400元、营养费1080元、住院伙食补助费300元、交通费500元，以上合计10108.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日16时许，被告酒后故意找茬，称原告陈娟的儿子李未来骂他，李未来说没骂他。后李未来哭着回家，陈娟问了孩子具体情况。再后来陈娟听到院内被告提着陈娟的名字大骂，于是与被告理论。被告拳打脚踢，抓住陈娟的头发往地下按，用拳头打12岁的李未来。原告陈娟后被送往徐州利国医院治疗，经诊断为：头部外伤、面部损伤、左上肢损伤、腹部损伤。原告陈娟所产生的医疗费被告分文未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告吴业举辩称：当时派出所处理这个事情的时候，就说把眼睛打青了，到医院挂几天的水就行。被告确实打了原告，原告也抓被告了，被告的脸也被原告抓破了，原告看病的费用有点多。
经审理查明：2017年1月15日下午，被告吴业举与原告陈娟之子李未来发生口角，李未来回家将此事告诉原告，此后，原告陈娟与被告吴业举发生争吵，相互进行辱骂并厮打，造成双方受伤。原告伤后被送往徐州利国医院住院治疗，2017年1月21日出院，出院诊断为头部外伤、面部损伤、左上肢损伤、腹部损伤。原告住院6天，支出医疗费4328.84元。
2017年3月15日，徐州市铜山区公安局分别作出铜公（泉）行罚决字[2017]290号、铜公（泉）行罚决字[2017]297号行政处罚决定书，对原告陈娟罚款500元，对被告吴业举行政拘留八日并处罚款300元。
上述事实有原告提交的住院病案、医疗费发票、用药清单、行政处罚决定书，本院调取的公安机关询问笔录、行政处罚决定书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告吴业举与原告陈娟因琐事发生争吵，继而相互辱骂、厮打，造成原告受伤住院，被告吴业举应对原告的损失承担相应赔偿责任。同时，原告陈娟对于该起事件的发生亦存在一定过错，可适当减轻被告吴业举的赔偿责任。综合本案实际案情，本院酌情认定被告吴业举承担80%的赔偿责任，原告陈娟承担20%的责任。
本院确认原告的损失如下：医疗费4328.84元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费216元（36元/天×6天）。对于误工费，结合原告实际伤情，本院酌情支持15天，每天50元，计750元。对于护理费，本院支持住院期间每天80元，计480元。原告要求被告赔偿交通费500元，但未提交相关证据，依据原告的伤情，本院酌定支持100元。上述费用共计6174.84元，被告吴业举应赔偿原告陈娟80%即4939.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴业举于本判决生效后十日内赔偿原告陈娟各项损失共计4939.87元；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告陈娟负担50元，被告吴业举负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年五月九日
书记员 张珏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管永坤，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云辉，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：汪启延，福建省建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
再审申请人管永坤因与被申请人刘云辉合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管永坤申请再审称：一、管永坤提供新证据足以推翻原判决。1、管永坤提供的工商登记材料，证明刘云辉没有支付20万元的能力。2、管永坤提供的情况说明，证明管永坤并非讼争《保证借款合同》的保证人。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决仅凭刘云辉提供的工商营业执照，未对其实际支付能力进行调查，认定刘云辉有支付现金20万元的能力，不符合交易习惯，也违背经营常理。2、刘云辉持有的2014年3月31日《收款收据》，不能证明其实际交付20万元现金的事实。3、管永坤提供的《反担保专用款项承诺书》、《转账汇款电子回单》等证据，证明刘云辉仅向建宁县利农惠民融资担保有限公司(以下简称利农公司)缴纳反担保专用款20万元。4、原判决认定管永坤为《保证借款合同》的保证人之一与事实不符，管永坤不是适格被告。综上，管永坤申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，应再审本案。
刘云辉陈述意见称，1、管永坤为刘云辉提供担保，收取刘云辉反担保押金20万元，并出具《收款收据》。利农公司向刘云辉收取的20万元已另案处理。2、刘云辉开办多家企业，有支付现金20万元的能力。
本院经审查认为，刘云辉主张向利农公司支付的20万元反担保专用款项和向管永坤支付的20万元反担保专用款项均是为讼争《保证借款合同》项下贷款提供的担保。刘云辉与利农公司签订《委托担保合同》，据此向利农公司支付的20万元反担保专用款项，刘云辉已另行主张并收回该款项。刘云辉以2014年3月31日管永坤出具的《收款收据》，主张管永坤向其收取20万元反担保专用款项，但管永坤在再审审查期间提供的《情况说明》以及其在原审期间提供的《建宁县利农惠民融资担保有限公司股东会决议》，可以证明管永坤在讼争《保证借款合同》上系以利农公司授权代理人的身份签字，而非该合同的保证人。而刘云辉未提供其向管永坤支付讼争20万元反担保专用款项的合同依据，亦未举证否定管永坤提出的系以利农公司授权代理人身份出具讼争《收款收据》的抗辩，也未举证说明以现金支付20万元的资金来源、交付过程，原判决仅以该《收款收据》认定管永坤以个人名义收取刘云辉反担保专用款项20万元，依据不足。综上，管永坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄浩洪
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年七月三十一日
书记员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管永坤，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云辉，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：汪启延，福建省建宁县濉城法律服务中心法律工作者。再审申请人管永坤因与被申请人刘云辉合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管永坤申请再审称：一、管永坤提供新证据足以推翻原判决。1、管永坤提供的工商登记材料，证明刘云辉没有支付20万元的能力。2、管永坤提供的情况说明，证明管永坤并非讼争《保证借款合同》的保证人。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决仅凭刘云辉提供的工商营业执照，未对其实际支付能力进行调查，认定刘云辉有支付现金20万元的能力，不符合交易习惯，也违背经营常理。2、刘云辉持有的2014年3月31日《收款收据》，不能证明其实际交付20万元现金的事实。3、管永坤提供的《反担保专用款项承诺书》、《转账汇款电子回单》等证据，证明刘云辉仅向建宁县利农惠民融资担保有限公司(以下简称利农公司)缴纳反担保专用款20万元。4、原判决认定管永坤为《保证借款合同》的保证人之一与事实不符，管永坤不是适格被告。综上，管永坤申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，应再审本案。刘云辉陈述意见称，1、管永坤为刘云辉提供担保，收取刘云辉反担保押金20万元，并出具《收款收据》。利农公司向刘云辉收取的20万元已另案处理。2、刘云辉开办多家企业，有支付现金20万元的能力。本院经审查认为，刘云辉主张向利农公司支付的20万元反担保专用款项和向管永坤支付的20万元反担保专用款项均是为讼争《保证借款合同》项下贷款提供的担保。刘云辉与利农公司签订《委托担保合同》，据此向利农公司支付的20万元反担保专用款项，刘云辉已另行主张并收回该款项。刘云辉以2014年3月31日管永坤出具的《收款收据》，主张管永坤向其收取20万元反担保专用款项，但管永坤在再审审查期间提供的《情况说明》以及其在原审期间提供的《建宁县利农惠民融资担保有限公司股东会决议》，可以证明管永坤在讼争《保证借款合同》上系以利农公司授权代理人的身份签字，而非该合同的保证人。而刘云辉未提供其向管永坤支付讼争20万元反担保专用款项的合同依据，亦未举证否定管永坤提出的系以利农公司授权代理人身份出具讼争《收款收据》的抗辩，也未举证说明以现金支付20万元的资金来源、交付过程，原判决仅以该《收款收据》认定管永坤以个人名义收取刘云辉反担保专用款项20万元，依据不足。综上，管永坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄浩洪审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年七月三十一日书记员  高海宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3674号
原告潘文杰，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人刘长顺，南阳市官庄工区中心法律服务所法律服务工作者。
被告龚松涛，男，1981年2月14日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
原告潘文杰诉被告龚松涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，向当事人送达相关法律手续后，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告潘文杰及其委托代理人刘长顺到庭参加了诉讼，被告龚松涛经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘文杰诉称：原被告经朋友介绍相识，被告以生活需要为由向原告借款，双方口头约定四分利息，原告于2013年11月15日借给被告20000元，未约定还款期间。2014年1月25日又借给被告20000元，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次追要，被告仅向原告支付前四个月的利息后，其他本息至今未付。原告曾与2016年6月27日起诉后撤诉。现请求由被告龚松涛还款40000元及利息，利息按起诉之日起，年利率6%计息至借款清偿之日止。
原告潘文杰出示证据为：
一、身份证一份，以证明原告主体资格。
二、借条两份，分别主要记载：（1）“借款人龚松涛现借到20000元等，借款人龚松涛，担保人王高岭，2013年11月15日”；（2）“借款人龚松涛现借到20000元，借款期限为三个月等，借款人龚松涛，2014年1月25日”。
三、（2016）豫1302民初2672号民事裁定书一份，以证明原告于2016年6月27日起诉被告还款，于2017年1月26日撤诉。
被告龚松涛经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的三组证据能够相互印证，本院予以采信。
经当事人陈述、举证，认证，确认以下事实：
2013年11月15日，原告潘文杰借给被告龚松涛20000元，未约定还款期限。2014年1月25日，原告又借给被告20000元，约定借款期限三个月。两笔借款均未约定利息。原告追要欠款未果后，于2016年6月27日向本院提起诉讼，2017年1月26日，本院裁定准予原告撤诉。
本院认为:被告龚松涛欠原告潘文杰40000元借款逾期未还的事实，由原告出具的借条予以证明，本院予以采信，原告请求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。双方未书面约定利息，原告请求按起诉的2017年8月1日起，年利率6%计息至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告龚松涛向原告潘文杰偿还借款40000元及利息，利息自2017年8月1日起，按年利率6%计息至借款清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王海燕
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初1218号
原告：李正尧，男。
被告：李勇，男。
被告：刘大方，女。
原告李正尧与被告李勇、刘大方民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月21日立案。原告李正尧于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正尧向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正尧撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，被告李勇自愿负担。
审判员 李剑平
二〇一六年九月十三日
书记员 谭承强
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审665号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人王卫东，男，汉族，1963年4月26日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL076-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年11月11日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人王卫东作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL076-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢39号之一
申请执行人：邹汉平，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：杜顺贵，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
被执行人：肖业琼，女，汉族，住什邡市蓥华镇。
邹汉平与杜顺贵、肖业琼民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）什邡民初字第971号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月29日申请恢复执行。
本院在执行过程中，已将被执行人杜顺贵、肖业琼在雪门寺村十三组应领取的生活费9000元冻结（每人每年500元，5年发放一次，预计下次发放时间为2017年），另外肖业琼每月有社保639.65元，本院已将其社保发放账户冻结，每六个月扣划一次。除此以外二被执行人再无其他财产可供执行，因社保执行时间较长，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 珊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢39号
申请执行人：邹汉平，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：杜顺贵，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
被执行人：肖业琼，女，汉族，住什邡市蓥华镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第971号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜顺贵、肖业琼的银行存款71483元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0305行初4号
原告王仙峰，女，1959年7月12日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人钱国祯，男，1949年1月29日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人王灏，河南润合律师事务所律师。
被告洛阳市公安局车站分局，住所地：洛阳市西工区道南路69号。
法定代表人：郑卫国，局长。
委托代理人刘天洛，洛阳市公安局车站分局中队长。
委托代理人谢云，洛阳市公安局车站分局民警。
被告洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人王继玮，洛阳市公安局民警。
委托代理人陈智强，洛阳市公安局民警。
原告王仙峰诉被告洛阳市公安局车站分局、洛阳市公安局不服行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仙峰及其委托代理人钱国祯、王灏，被告洛阳市公安局车站分局委托代理人刘天洛、谢云，被告洛阳市公安局委托代理人王继玮、陈智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙峰诉称，九月九日是毛主席逝世纪念日，原告按照惯例来到周王城广场，广场上人比以往多，有横幅、鲜花、供品，群众自发的搞纪念活动。原告只是此类公益活动的热心参与者，不是“严重扰乱公共场所秩序”。政府应该支持、配合此类活动，不应该对原告予以劝阻，不应该拘留原告。原告因为该案精神失常，丢三落四，精神和心理压力很大，手机和数码相机都丢了。被告对原告的行政处罚实属滥用公权，缺乏政治素养，给原告造成经济损失，名誉损害和精神压力。诉讼请求：1、依法撤销被告洛阳市公安局车站分局作出的车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市公安局车站分局辩称，2015年以来，原告王仙峰与多人，多次至东周王城广场，以打横幅、演讲等形式进行集会，且拒不听从劝阻，严重扰乱公共场所秩序。2015年9月9日上午王仙峰再次在东周王城广场采取打横幅、演讲等形式进行非法集会，严重扰乱公共秩序，被我局民警依法口头传唤，带至我局接受询问。当天依据调查的违法事实对其作出行政拘留十日的处罚。以上事实有查获证明，王仙峰本人供述，视频资料及现场照片，洛阳市西工区人民政府唐宫路办事处谈话记录、视频及照片，洛阳市西工区洛玻社区证明等证据。2015年10月12日王仙峰对车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定不服到洛阳市公安局申请行政复议。2015年11月16日洛阳市公安局经调查后，作出洛公复决字[2015]117号行政复议决定书，维持了车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定。综上，我局认为，王仙峰的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对其行政拘留十日，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此，原告的理由不能成立，请人民法院依法公正判决。
被告洛阳市公安局辩称，2015年9月9日，洛阳市公安局车站分局因王仙峰扰乱公共秩序给予行政拘留十日的行政处罚。2015年10月12日，王仙峰向我局提出行政复议申请，同日我局受理，向洛阳市公安局车站分局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及王仙峰的复议申请书等材料。2015年10月16日，洛阳市公安局车站分局向我局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，2015年11月26日，我局依法作出了行政复议决定并制作了洛公复决字[2015]117号行政复议决定书。2015年12月2日，我局对王仙峰直接送达了该复议决定书。我局办理的王仙峰复议案件完全符合法律规定。我局认为洛阳市公安局车站分局对王仙峰作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，洛阳市公安局对王仙峰作出的行政复议决定，洛阳市公安局车站分局对王仙峰作出的行政处罚决定正确。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，近年以来，王仙峰多次与多人在东周王城广场以打横幅、演讲等方式进行集会。洛阳市西工区唐宫路办事处工作人员及洛阳市公安局车站分局民警于2015年9月3日中午和9月8日中午两次与王仙峰谈话，告知其在东周王城广场举行集会需遵守《中华人民共和国集会游行示威法》等相关法律法规的规定，未经批准的集会活动属违法行为。谈话后，王仙峰仍于2015年9月3日下午在东周王城广场与多人集会。2015年9月9日上午，王仙峰再次在东周王城广场集会，在会场拉横幅等。参加集会人员三十多人，引发上百人围观。9月9日12时，洛阳市公安局车站分局将王仙峰口头传唤至分局询问调查。当日，洛阳市公安局车站分局作出车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书，以王仙峰严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对王仙峰行政拘留十日。2015年9月9日王仙峰被送至洛阳市拘留所执行拘留，9月19日执行完毕。王仙峰不服该行政处罚，于2015年10月12日向洛阳市公安局申请行政复议。2015年11月26日洛阳市公安局作出洛公复决字[2015]117号行政复议决定书，维持洛阳市公安局车站分局作出的车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定。2015年12月2日，洛阳市公安局将行政复议决定书送达给王仙峰。王仙峰仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。本案原告王仙峰的居住地位于被告洛阳市公安局车站分局的辖区范围内，洛阳市公安局车站分局对原告的违法行为有管辖权。被告洛阳市公安局车站分局提供的谈话视频、现场视频和照片以及谈话记录、询问笔录等，能够证实原告与多人、多次在东周王城广场以打横幅、演讲等方式集会，引发上百人围观，且不听劝阻，严重扰乱公共场所秩序。被告洛阳市公安局车站分局作出的车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告洛阳市公安局作出的洛公复决字[2015]117号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王仙峰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王仙峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第187-2号
申请执行人闫玲，无业。
被执行人邯郸市邯钢霞光实业公司炉门厂。
法定代表人张利民，该厂总经理。
本院在执行申请执行人闫玲与被执行人邯郸市邯钢霞光实业公司炉门厂劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人闫玲向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会的邯劳人仲案（2012）368号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石保亮
审判员 张岩峰
审判员 吴 杰
二〇一四年九月十日
书记员 王荣新
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00494号
原告：郝泽明，男，汉族。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地：合肥市濉溪路嘉华中心A座1502室，组织机构代码证号：73891637-3。
法定代表人：卜秀宏，该公司董事长。
被告：韩光辉，男，汉族。
本院在审理原告郝泽明诉被告长丰县宏业汽车客运有限公司、韩光辉公路旅客运输合同纠纷一案中，原告郝泽明于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝泽明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝泽明撤回起诉。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告郝泽明负担。
审判员 周健
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执655号
申请执行人邹影华。
被执行人吴宝东。
申请执行人邹影华与被执行人吴宝东财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2017）吉0602民初13号民事判决书于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）吉0602执655号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：金廉钧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2047号
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告董康军、毛梅靖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）甬奉溪商初字第131号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司奉化支行于2013年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人董康军名下房产已被我院另案查封，现将进入评估拍卖程序；被执行人毛梅靖在宁波市鄞州区人民法院剩余执行款项955270.23元已被我院依法提取。申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行，待被执行人财产处置后依法参与分配。截止2013年9月22日，被执行人董康军、毛梅靖应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行借款751484.5元及利息30368.84元（截止2013年7月30日），案件受理费5809.5元，执行费9972.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2047号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 童旭旻
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异108号
案外人：朱太兰，女，1949年10月6日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人李凤嘉，行长。
被执行人：王小明，男，1987年11月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王德良，男，1967年2月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：季扣兰，女，1964年8月10日生，汉族，住兴化市。
在本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被执行人王小明、王德良、季扣兰金融借款合同纠纷一案中，案外人朱太兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人朱太兰异议称，法院拍卖了被执行人王小明所有的盛世年华酒店，本人为了经营所需在该酒店的三层自建了215.9平方米的房屋及该店内的装潢及桌椅、空调不属于被执行人所有，请求法院从拍卖中剔除并将此款给付案外人。
被执行人王小明答辩称，涉案房屋及附属的不可移动物都属于本人所有（包括三楼自行搭建部分）他人根本无权进行处分，法院委托进行评估的报告中未包括房屋内的动产，装潢、家具、空调可由案外人自行移走，请求法院驳回案外人的异议。
经审查查明，原告农行兴化支行诉被告王小明、王德良、季扣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）泰兴商初字第0527号民事判决书，该判决主文载明：一、被告王小明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金1736357.09元及利息（截止2015年9月8日为697100.43元，自2015年9月9日起至实际还款之日止，在执行利率基础上上浮50%计算逾期利率；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。二、原告对被告王小明提供抵押的房地产拍卖、变卖款项享有优先受偿权。三、被告王德良、季扣兰对被告王小明的债务承担连带清偿责任。被告王德良、季扣兰承担保证责任后，有权向被告王小明追偿。案件受理费20427元，由被告王小明负担。被告王德良、季扣兰承担连带给付义务。判决书生效后，被执行人未能履行义务，本院于2016年8月26日作出（2015）泰兴执字第5095号执行裁定书即查封被执行人王小明所有的坐落在兴化市新区南××九洲城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋，并委托泰州嘉和房地产估价有限公司对查封房屋进行价格评估，其评估价值为人民币761.28万元，同年9月7日向被执行人王小明公告送达评估报告。2017年1月6日，本院决定拍卖涉案房屋。买受人许鑫于2017年3月21日通过淘宝网司法拍卖网络平台（第三次拍卖）以最高价5904192元竞得。拍卖成交后，案外人朱太兰认为法院拍卖措施，侵害了其合法权益，故提出上述执行异议。
另查，案外人朱太兰与季扣兰（被执行人）于2010年9月15日签订了《酒店资产转让协议书》，第一条、标的物：甲方（季扣兰）将其拥有的兴化市盛世年华大酒店餐具、炊具、家具陈设、电器、被服、库存实物财产等全部酒店资产（含室内装潢，不含房产）转让给乙方（朱太兰）。第二条、价款和支付方式：2.1甲方转让给乙方的实物资产价款折人民币十五万元；2.2乙方以现金方式于本协议生效之日起一次性支付资产转让价款，双方签字本协议生效即代表资产转让款已付清。第三条、双方的责任和义务：3.1甲方责任和义务：A、保证其转让之资产无法律瑕疵，可以对抗任何第三人；B、负责向有关部门办理本次资产转让之审批及变更登记等有关手续；C、承担本次资产转让所需缴纳的全部税费。3.2乙方责任和义务：A、按照本协议第二条之规定向甲方足额支付价款；B、协助甲方本例本次资产转让手续。C、本次资产转让行为生效后，乙方分享企业利润和承担企业亏损和债务（企业名称随同资产一并转让）。D、本协议生效之日起，甲乙双方在兴化市盛世年华大酒店的投资人身份发生置换。第四条、违约责任：4.1甲方向乙方转让之股份如有瑕疵，应于发现瑕疵之日起十五日内消除该瑕疵，并向乙方支付五万元违约金，乙方可暂停支付价款，待瑕疵消除之后恢复支付，瑕疵消除所费时日自付款期限中扣除；甲方未能在瑕疵发现之日起十五内将之消除，乙方有权解除本协议，并向甲方收取五万元违约金。第五条、其它：5.1如发生争议，经协商不能解决的，任何一方可提交有管辖权的法院审理。5.2本协议正本一式2份，双方各持1份，自双方签字之日起生效。该协议书第一条载明转让的财产中不含房产。涉案房屋所有权是被执行人王小明，该协议系被执行人季扣兰私自处分王小明的财产，且事后并没有得到被执行人王小明的追认，季扣兰的行为对被执行人王小明没有约束力，根据租赁房屋的习惯做法，在承租人不使用房屋或到期后，除非双方当事人另有约定外，承租房的装潢等不能转移的添附物一般归出租人且不予补偿，案外人朱太兰未能提供其他证据证明所提异议的主张。该协议只能证明案外人朱太兰是盛世年华大酒店承租人。
本院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖，变更或者采取其他执行措施。人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置完成或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外，申请执行人农行兴化支行申请本院执行实现抵押权优先受偿，本院依法处置涉案房，适用法律恰当，程序合法。被执行人与案外人均无异议，案外人朱太兰提出拍卖标的中含有自建215.9平方米房屋拍卖所得款归其所有，被执行人王小明也进行主张所有权不属执行异议受理范围，可以通过其他途径解决，本院将此款进行提存。案外人朱太兰提出家具、空调等物品的处置请求不在拍卖物的范围内，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第<一>项、第十七条第<一>项之规定，裁定如下：
驳回案外人朱太兰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异108号案外人：朱太兰，女，1949年10月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人李凤嘉，行长。被执行人：王小明，男，1987年11月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：王德良，男，1967年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：季扣兰，女，1964年8月10日生，汉族，住兴化市。在本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被执行人王小明、王德良、季扣兰金融借款合同纠纷一案中，案外人朱太兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人朱太兰异议称，法院拍卖了被执行人王小明所有的盛世年华酒店，本人为了经营所需在该酒店的三层自建了215.9平方米的房屋及该店内的装潢及桌椅、空调不属于被执行人所有，请求法院从拍卖中剔除并将此款给付案外人。被执行人王小明答辩称，涉案房屋及附属的不可移动物都属于本人所有（包括三楼自行搭建部分）他人根本无权进行处分，法院委托进行评估的报告中未包括房屋内的动产，装潢、家具、空调可由案外人自行移走，请求法院驳回案外人的异议。经审查查明，原告农行兴化支行诉被告王小明、王德良、季扣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）泰兴商初字第0527号民事判决书，该判决主文载明：一、被告王小明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金1736357.09元及利息（截止2015年9月8日为697100.43元，自2015年9月9日起至实际还款之日止，在执行利率基础上上浮50%计算逾期利率；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。二、原告对被告王小明提供抵押的房地产拍卖、变卖款项享有优先受偿权。三、被告王德良、季扣兰对被告王小明的债务承担连带清偿责任。被告王德良、季扣兰承担保证责任后，有权向被告王小明追偿。案件受理费20427元，由被告王小明负担。被告王德良、季扣兰承担连带给付义务。判决书生效后，被执行人未能履行义务，本院于2016年8月26日作出（2015）泰兴执字第5095号执行裁定书即查封被执行人王小明所有的坐落在兴化市新区南××九洲城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋，并委托泰州嘉和房地产估价有限公司对查封房屋进行价格评估，其评估价值为人民币761.28万元，同年9月7日向被执行人王小明公告送达评估报告。2017年1月6日，本院决定拍卖涉案房屋。买受人许鑫于2017年3月21日通过淘宝网司法拍卖网络平台（第三次拍卖）以最高价5904192元竞得。拍卖成交后，案外人朱太兰认为法院拍卖措施，侵害了其合法权益，故提出上述执行异议。另查，案外人朱太兰与季扣兰（被执行人）于2010年9月15日签订了《酒店资产转让协议书》，第一条、标的物：甲方（季扣兰）将其拥有的兴化市盛世年华大酒店餐具、炊具、家具陈设、电器、被服、库存实物财产等全部酒店资产（含室内装潢，不含房产）转让给乙方（朱太兰）。第二条、价款和支付方式：2.1甲方转让给乙方的实物资产价款折人民币十五万元；2.2乙方以现金方式于本协议生效之日起一次性支付资产转让价款，双方签字本协议生效即代表资产转让款已付清。第三条、双方的责任和义务：3.1甲方责任和义务：A、保证其转让之资产无法律瑕疵，可以对抗任何第三人；B、负责向有关部门办理本次资产转让之审批及变更登记等有关手续；C、承担本次资产转让所需缴纳的全部税费。3.2乙方责任和义务：A、按照本协议第二条之规定向甲方足额支付价款；B、协助甲方本例本次资产转让手续。C、本次资产转让行为生效后，乙方分享企业利润和承担企业亏损和债务（企业名称随同资产一并转让）。D、本协议生效之日起，甲乙双方在兴化市盛世年华大酒店的投资人身份发生置换。第四条、违约责任：4.1甲方向乙方转让之股份如有瑕疵，应于发现瑕疵之日起十五日内消除该瑕疵，并向乙方支付五万元违约金，乙方可暂停支付价款，待瑕疵消除之后恢复支付，瑕疵消除所费时日自付款期限中扣除；甲方未能在瑕疵发现之日起十五内将之消除，乙方有权解除本协议，并向甲方收取五万元违约金。第五条、其它：5.1如发生争议，经协商不能解决的，任何一方可提交有管辖权的法院审理。5.2本协议正本一式2份，双方各持1份，自双方签字之日起生效。该协议书第一条载明转让的财产中不含房产。涉案房屋所有权是被执行人王小明，该协议系被执行人季扣兰私自处分王小明的财产，且事后并没有得到被执行人王小明的追认，季扣兰的行为对被执行人王小明没有约束力，根据租赁房屋的习惯做法，在承租人不使用房屋或到期后，除非双方当事人另有约定外，承租房的装潢等不能转移的添附物一般归出租人且不予补偿，案外人朱太兰未能提供其他证据证明所提异议的主张。该协议只能证明案外人朱太兰是盛世年华大酒店承租人。本院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖，变更或者采取其他执行措施。人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置完成或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外，申请执行人农行兴化支行申请本院执行实现抵押权优先受偿，本院依法处置涉案房，适用法律恰当，程序合法。被执行人与案外人均无异议，案外人朱太兰提出拍卖标的中含有自建215.9平方米房屋拍卖所得款归其所有，被执行人王小明也进行主张所有权不属执行异议受理范围，可以通过其他途径解决，本院将此款进行提存。案外人朱太兰提出家具、空调等物品的处置请求不在拍卖物的范围内，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第项、第十七条第项之规定，裁定如下：驳回案外人朱太兰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一七年十二月十三日书记员  吴 昊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第362号
原告：龙尚金，男，1982年12月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区双龙大道73号3011室。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：钟承民，该公司员工。
原告龙尚金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2015年6月12日召集双方到庭进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，本案已审理终结。
原告起诉认为，2014年12月10日11时许，被告邓杰驾驶粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿建设二路往建设一路方向行驶，行驶至建设二路与发展大道有交通信号灯控制的路口路段时，与同向同车道在前由叶慧敏驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载原告龙尚金）发生碰撞，造成叶慧敏、原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送江门市第二人民医院治疗。2014年12月29日，蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2014）第944号《道路交通事故责任认定书》，认定邓杰承担此事故的全部责任，原告承担此事故责任。依侵权责任法和最高法院的司法解释的规定，被告应赔偿原告损失如下：1、医疗费958.8元，原告受伤后在江门市第二人民医院治疗；2、误工费59345元/年÷365天×7天即1138元。以上合计2097元。被告邓杰是直接侵权人，应对侵权承担赔偿责任。被告保险公司是肇事车交强险的承保人，应在保险范围内承担责任。据此，请求法院判令：1、被告支付医疗费、误工费共2097元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年6月25日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告龙尚金保险金1500元。
二、原告龙尚金自愿放弃本案其他诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费50元减半收取25元，由原告龙尚金自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年6月12日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小红
二○二○一五年六月十二日
书记员 袁丽茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9338号
原告王某某，男，汉族。
被告耿某某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
原告王某某与被告耿某某、杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某与被告耿某某、杨某夫妇于2015年7月1日签订吉祥西路182号商铺租赁合同。被告人收取房租及押金，将商铺出租由原告办公使用。2016年3月9日被新来的房东告知被告人不是业主，无权收取房租及押金，且新房东也已和原告重新签订商铺租赁合同，商铺房租也重新按新订合同支付各项费用，故现原告诉至法院，1、请法院判令被告退还商铺押金5000元；2、判令被告退还2016年4月、5月、6月商铺租金13500元；3、判令被告支付2016年3月1日至2016年7月底期间的利息650元；4、加倍支付迟延履约期间的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告共同辩称，房屋开始是由物业管理，被告从物业处租赁房屋至2016年7月份，2015年年底物业称房屋由开发商管理，后被告和开发商签订合同的时候才知道原告已冒充被告名义和开发商重新签订了合同，但是房屋还在房屋租赁期限之内。
经审理查明，被告耿某某从西安化学试剂厂物业办承租了西安市雁塔区吉祥路182号建筑面积120平方米的商铺一套，后被告耿某某将该房屋转租给原告王某某，王某某向被告支付了2015年7月至2016年6月的租金，月租金4500元，并支付押金5000元，被告杨某代理被告耿某某与原告签订租赁合同。后因上述房屋的开发商西安博森物业开发有限公司将上述房屋收回，被告耿某某实际租赁该房屋给原告至2016年3月。现该房屋由西安博森物业开发有限公司实际租赁给本案原告，原告与西安博森物业开发有限公司签订租赁合同，并支付租金。
上述事实，有原、被告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告耿某某在2016年3月份以后没有缴纳租赁费，对租赁物也没有实际的转租权利，原、被告之间的租赁合同已无法实际履行。且原告于2016年3月份已经与西安博森物业开发有限公司签订租赁合同，并支付租金。被告耿某某已收取原告2016年3月份以后13500元租金依法应予返还，押金5000元依法应予退还原告。原告要求被告支付利息的请求于法无据，依法不予支持。被告杨某仅作为被告耿某某的代理人与原告王某某签订合同，其本人并不是合同的主体，原告要求被告杨某承担法律责任，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告耿某某于本判决生效后十日内向原告王某某返还房屋租金13500元。
二、被告耿某某于本判决生效后十日内向原告王某某退还押金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费279元，由被告耿某某承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 苗晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执655号
申请执行人：白玉乔，男，1960年7月22日出生，汉族，天津孚泰制衣有限公司职员，现住天津市第四中心医院，户籍所在地天津市河北区。
被执行人：天津市第四中心医院，住所地天津市河北区。
白玉乔申请执行天津市第四中心医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初811号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月一日
书记员 吴珊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1689号
原告:常栋杰，男，1982年4月25日，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：谢红伟，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告常栋杰与被告谢红伟交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常栋杰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常栋杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常栋杰负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张传廷
人民陪审员 马中华
二〇一七年四月十一日
书记 员代 梦 珂
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）钟执字第155号
申请执行人钟祥市郢州影视总公司装潢分公司。
被执行人曾宪洪。
本院依据已经发生法律效力的（2000）钟民督字第8号支付令，于2000年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾宪洪及其妻姚雪梅在金融机构的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 王之山
审判员 严楚东
二〇一三年三月二十六日
书记员 肖 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2522号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙建荣，因本案于2017年10月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2006年7月7日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十三年，罚金10000元，剥夺政治权利二年，2015年5月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2372号起诉书指控被告人孙建荣犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人孙建荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月12日14时许，被告人孙建荣在兰州市城关区左家湾19号张某某家中，向张某某出售毒品0.17克后被公安人员抓获，当场从张某某处查获被告人孙建荣向其出售的海洛因0.17克以及孙建荣扔到张某某家里的海洛因0.26克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙建荣的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人孙建荣无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月12日14时许，被告人孙建荣在兰州市城关区左家湾19号张某某家中，向张某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从张某某处查获被告人孙建荣向其出售的海洛因0.17克、作案工具手机1部以及孙建荣扔到张某某家里的海洛因0.26克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品称重照片，张某某的证言，扣押清单，现场勘验笔录、照片及示意图，提取、扣押、称量笔录，辨认笔录及照片，通话详单，案件来源，抓获、查处及破案经过，没收实物收据，理化检验鉴定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，强制戒毒说明，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人孙建荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建荣向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙建荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙建荣自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年8月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二０一七年十二月二十五日
书记员 张 敏
??
??
??
??
1