辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终240号
上诉人（原审原告）齐秀云，女，1932年11月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人邹升云（上诉人儿子），男，1952年2月20日出生，汉族，退休人员，住大连市甘井子区。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人辛冬娜，大连市房地产交易登记中心工作人员。
委托代理人孟猛，大连市房地产交易登记中心工作人员。
原审第三人宋玲，女，1987年8月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人齐秀云因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211行初字77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐秀云的委托代理人邹升云、段广满，被上诉人大连市国土资源和房屋局委托代理人辛冬娜，原审第三人宋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月12日，大连市公证处作出（2012）大证民字第6704号公证书，内容为”申请人邹高云，被继承人邹忠厚，因邹忠厚的父母先于其死亡，邹忠厚的其他子女均表示放弃继承权，故坐落于大连市甘井子区北秀街57号1-1-2号房屋由其次子邹高云继承”。2012年3月28日大连市甘井子区北秀街57号1-1-2号房屋变更登记在邹高云名下，房屋权证号为（甘私有）20127048**号。
原告齐秀云与邹忠厚系夫妻关系。邹高云与于秀兰于2007年6月28日登记结婚。邹高云于2012年5月19日死亡。2012年4月1日，大连市公证处作出（2012）大证民字第10264号公证书，内容为”申请人于秀兰、邹高云于2012年4月1日在本处在委托书上签了名”，其中委托书的内容为”委托书，委托人邹高云，受托人于秀兰，委托人邹高云委托受托人于秀兰全权出售大连市甘井子区北秀街57号1-1-2号房屋，与买方宋玲签订房屋买卖合同、并办理房屋过户等相关手续，委托期限自今日起12个月为止。”在大连市房地产登记中心备案的房屋买卖合同为”2012年6月26日出卖人邹高云与买受人宋玲签订大连市房地产买卖合同，该合同约定了出卖人将案涉房屋出卖给宋玲，房屋建筑面积75平方米，价格478600元，等”。出卖人处由于秀兰代为签字。第三人宋玲提供了出卖人邹高云与买受人宋玲于2012年3月30日签订的房屋买卖居间服务合同，该合同约定了出卖人将案涉房屋出卖给宋玲，房屋建筑面积75平方米，价格40万元，等”。出卖人处由邹高云、于秀兰签了字。
2012年6月26日于秀兰与宋玲共同向被告委托的大连市房地产交易中心提出房地产变更登记申请书，申请将大连市甘井子区北秀街57号1-1-2号房屋的所有权人由邹高云转移登记为宋玲，同时向大连市房地产交易中心提交了相关证据（包括公证书、相关人员的身份证、房产证、房屋买卖合同等）。同年6月27日，被告委托的大连市房地产登记发证中心作出房屋权属转移登记，将原登记在邹高云名下的案涉房屋转移登记在第三人宋玲名下，并为宋玲颁发了房屋产权证，证号为（甘私有）2012711502号大连市房地产权证（以下简称被诉房证）。
原告齐秀云不服该登记行为，于2013年12月27日诉至原审法院，并提出了前述诉讼请求。2014年5月27日，本案中止诉讼。原告提起民事诉讼，请求确认于秀兰代理邹高云与宋玲于2012年6月26日签订的房地产买卖合同无效，原审法院于2015年6月18日作出（2014）甘民初字第3866号民事判决书，判决确认于秀兰代理邹高云与宋玲于2012年6月26日签订的房地产买卖合同无效。于秀兰、宋玲均不服该判决，提出上诉，大连市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）大民二终字第01700号民事判决书，认定案涉房屋买卖合同有效，判决撤销（2014）甘民初字第3866号民事判决书、并驳回齐秀云的诉讼请求。本案继续审理并于2016年3月28日作出（2014）甘行初字第3-2号行政裁定书，裁定驳回齐秀云的起诉。原告不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）辽02行终221号行政裁定书，撤销（2014）甘行初字第3-2号行政裁定书、并指令该院继续审理本案。
原审法院认为，本案的争议焦点是被诉房证是否违反法律规定、是否存在登记程序不合法从而导致错误登记的情形，2012年4月1日大连市公证处作出的（2012）大证民字第10264号公证书应当被认定为合法有效的，即案涉房屋由邹高云生前委托其妻子于秀兰出卖给宋玲是邹高云的意思表示，作为申请人的于秀兰、宋玲提供的案涉房屋转移登记的相关证据是齐全的、合法的。被告颁发被诉房证的职权依据合法，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告齐秀云提出的诉讼请求。
上诉人齐秀云诉称，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：公证书是2012年4月1日作出的，大连市房地产登记中心备案登记时间是2012年6月26日，即提交登记机关的时间已超过两个月。根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（以下简称《通知》）的规定，第三人在办理产权变更中隐瞒了公证书超期两个月的事实，而被上诉人也并未对公证书进行形式上的审查，导致第三人持超过两个月的公证书进行了违法登记，被上诉人明显存在过错，并违反法定程序，另外，第三人并非善意取得，支付合理价款，二审法院应撤销原判。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，《通知》现已失效。但对逾期提出申请的，房地产管理机关视情况予以办理，并没有公证书作出后两个月内没有办理视为无效的规定，本案公证书规定了委托期限，规定的委托期内办理房屋登记的，被上诉人无法拒绝其公证性。被上诉人已经尽到审慎义务，依据合法有效的公证书作出的被诉房证应当予以维持。是否已支付对价不是被上诉人审查范围。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋玲述称，认可被上诉人的答辩意见。法院判决已经确认第三人对案涉房屋享有所有权；上诉人上诉理由已经在民事诉讼中提出，未被法院采纳，案涉房屋登记合法有效，与《通知》的精神不违背。第三人认可公证书，被上诉人依职权进行了办理，案外第三人没有权利指控房屋登记行为违法；上诉人恶意起诉，侵害了第三人的合法权利。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，业已生效的本院（2015）大民二终字第01700号民事判决书已经确认作为被诉房屋转移登记行为基础的房屋买卖合同有效，即被上诉人对原审第三人宋玲作出的案涉房屋转移登记行为的基础事实存在，证据充分，事实清楚。上诉人上诉主张被上诉人在办理转移登记行为时公证书已超过两个月期限，违反《通知》的规定，房屋登记行为程序违法一节，本院认为，虽然该通知规定”经公证证明后需办理房产所有权转移、变更登记手续的，应当在出具公证书之日起二个月内，到房地产管理机关申请。逾期提出申请者，应向房地产管理机关说明理由，房地产管理机关视情况予以办理。”因《通知》属于部门规章，是行政机关履行行政程序的指导性规定，不具有行政强制性，被上诉人在期限内未予办理并不违反上述规定，且按照《通知》规定，被上诉人可以视情况予以办理。本案被上诉人予以办理的行为并不违反该规定内容，亦无证据证明登记行为违反了其他法律强制性规定。而且，根据公证委托的内容看，其委托期限为六个月，被上诉人的转移登记的行为符合该期限的约定，故被诉房证的颁发程序合法，上诉人该项上诉请求及理由法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张原审第三人购买房屋非善意第三人一节，该请求非行政诉讼审查范围，本案不予审查。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐秀云负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘婉余