河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3763号
上诉人（原审原告）：贺哲，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘子照，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新野鹏翔彩印包装有限公司。住所地：新野县城人民路南段。
法定代表人：刘子照，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭彩娟，女，1969年4月22日出生，汉族，住河南省新野县。
上诉人贺哲、上诉人刘子照、上诉人新野鹏翔彩印包装有限公司（以下简称鹏翔公司）因与被上诉人郭彩娟民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺哲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判郭彩娟共同偿还借款。事实与理由：1、本案借款为刘子照与郭彩娟夫妻关系存续期间所借，应按照夫妻共同债务处理。2、鹏翔公司仅有的两名股东为刘子照和郭彩娟，说明该企业为夫妻二人共同经营，收入用于家庭生活。
刘子照、鹏翔公司辩称，贺哲上诉请求郭彩娟承担责任没有事实依据，一审已经判决鹏翔公司承担责任，贺哲的上诉理由不能成立。
刘子照、鹏翔公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘子照、鹏翔公司仅需偿还借款本金165万元及利息，利息自2015年5月6日起按年利率6%计付至款还清之日止。事实与理由：贺哲三次汇款265万元系委托理财资金，当时并未约定利息，且刘子照已还款100万元，一审判决推定利率错误；上诉人刘子照、鹏翔公司向贺哲出具340万元的借条属实，但贺哲至今未履行付款义务，对该340万元诉请应驳回贺哲的诉讼请求。
贺哲辩称，利息当时口头约定为月息3分，只是条据上没有显示，但通过结算换条可以确定。刘子照、鹏翔公司提到的340万元没有实际付款是错误的，该340万元条据为本金加上利息之后的换条数额。
贺哲向一审法院起诉请求：判令刘子照、郭彩娟、鹏翔公司偿还借款本金3016750.5元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率24%计付至款付清之日止；返还所欠本金100000元及利息，利息自2017年4月26日起按年利率6%计付至款付清之日止；诉讼费由刘子照、郭彩娟、鹏翔公司负担。
一审法院认定事实：2014年10月27日，鹏翔公司向贺哲借款100万元，并向贺哲出具收据一份，内容为：“收据2014年10月27日今收到贺哲借款交来转账户名刘明月卡号62×××75人民币壹佰万元整收款人刘明月”。2014年11月7日，鹏翔公司向贺哲借款1200000元，并出具收据一份，内容为：“收据2014年11月7日今收到贺哲借款交来转账户名刘明月卡号62×××75人民币壹佰贰拾万元整收款人”。2015年3月1日，鹏翔公司向贺哲借款450000元，并出具收据一份，内容为：“收据2015年3月1日今收到贺哲借款交来现金人民币肆拾伍万元整收款人刘明月”。鹏翔公司在该三份收据上加盖公司财务专用章。2015年5月5日，鹏翔公司偿还贺哲1000000元。2015年9月8日，双方在一块算账后，鹏翔公司、刘子照经算账收回原借条后又向贺哲出具借条一份，内容为：“借条今借到贺哲现金贰佰陆拾柒万陆仟元整（￥2676000借款日期2015.9.8还款日期2016年5月1日）借条有效期到还清全部现金后借条自动作废借款单位：新野鹏翔彩印包装有限公司（加盖新野鹏翔彩印包装有限公司印章）借款人：刘子照2015年9月8日经办人：刘明月”。2016年5月1日，鹏翔公司、刘子照经算账收回原条后，又向贺哲出具现金借条两份，其中2000000元的现金借条内容为：“现金借条借款人：刘子照姓名性别：男年龄身份证号：41293119680126003X今借贺哲现金人民币：2000000大写：贰佰万元整用于合法经营，借款日期2016年5月1日，还款日期2017年5月1日借条有效期：借款人，担保人还清金额本金及国家规定民间借贷最高利息后，该借条失效，担保人承担连带金额，赔偿责任。借款人：刘子照担保人：身份证号：日期：2016.5.1借款单位：（加盖新野县鹏翔彩印包装有限公司印章）担保人：身份证号：日期”。1400000元的现金借条内容为：“现金借条借款人：刘子照姓名性别：男年龄身份证号：41293119680126003X今借贺哲现金人民币：1400000大写：壹佰肆拾万元整用于合法经营，借款日期2016年5月1日，还款日期2017年1月1日借条有效期：借款人，担保人还清金额本金及国家规定民间借贷最高利息后，该借条失效，担保人承担连带金额，赔偿责任。借款人：刘子照担保人：身份证号：日期：2016.5.1借款单位：（加盖新野县鹏翔彩印包装有限公司印章）担保人：身份证号：日期”。期间鹏翔公司又另向贺哲借款100000元。后贺哲催要借款未果，引起本案诉讼。另查明，刘明月系鹏翔公司会计，刘子照、郭彩娟系夫妻关系。
一审法院认为，贺哲借款给鹏翔公司，鹏翔公司应当及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”贺哲与鹏翔公司在借款条据上虽未显示有利息，但根据本案双方算账换条的经过，显示为：贺哲于2014年10月27日借出的1000000元按年利率36%计算至2015年9月8日的利息为312562元；贺哲于2014年11月7日借出的1200000元按年利率36%计算至2015年9月8日的利息为362304元；贺哲于2015年3月1日借出的450000元按年利率36%计算至2015年9月8日的利息为85248元，故截止2015年9月8日，该三笔借款的本息共计3410114元。鹏翔公司、刘子照于2015年9月8日向贺哲出具借条的2676000元加上2015年5月5日鹏翔公司偿还的1000000元共计欠款数额为3676000元，多于2015年9月8日前的三笔借款的本息3410114元，故贺哲借出的2014年10月27日、2014年11月7日、2015年3月1日的三笔借款约定有利息，且利息高于年利率36%，故该三笔借款2015年5月5日前的利息应按年利率36%计算。贺哲于2014年10月27日借出的1000000元按年利率36%计算至2015年5月5日的利息为188326元；于2014年11月7日借出的1200000元按年利率36%计算至2015年5月5日的利息为213120元；于2014年11月7日借出的450000元按年利率36%计算至2015年5月5日的利息为29304元，该三笔借款的利息共计430750元。鹏翔公司于2015年5月5日偿还贺哲1000000元，扣除2015年5月5日前的利息430750元，下余569250元，应在借款本金中扣除，故自2015年5月6日起的借款本金为2080750元。故贺哲请求的借款本金应为2080750元，贺哲请求过高部分，依法不予支持。本案借款人虽系鹏翔公司，但鹏翔公司的法定代表人刘子照自愿在2015年9月8日和2016年5月1日的借条的借款人处签字，应当视为其自愿承担还款责任，故贺哲请求刘子照承担还款责任，于法有据，依法予以支持。郭彩娟未在借条上签字，其不是借款人，本案借款的原始借款人系鹏翔公司，系鹏翔公司所欠债务，刘子照自愿为鹏翔公司的债务承担还款责任，但不能作为刘子照与郭彩娟的共同债务，故贺哲请求郭彩娟承担还款责任，于法无据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因贺哲与鹏翔公司约定的利率超过年利率24%，故贺哲请求的利息应按年利率24%计付。贺哲请求的借款本金3418240元包含2015年5月6日至2017年1月1日期间的借款利息，其以3418240元为本金自2017年1月1日起计算利息不符合法律规定，应除去2015年5月6日至2017年1月1日期间的借款利息按本金2080750元计算，其利息起算日期应为2015年5月6日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因双方对另外的100000元借款未约定利率，故贺哲对该100000元借款的利率请求应自起诉之日即2017年4月26日起按年利率6%计付至款还清之日止。郭彩娟经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、刘子照、新野鹏翔彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贺哲借款本金2180750元及利息，其中本金2080750元的利息自2015年5月6日起按年利率24%计付至款还清之日止，本金100000元的利息自2017年4月26日起按年利率6%计付至款还清之日止。二、驳回贺哲对郭彩娟的诉讼请求。案件受理费34050元，由贺哲负担9750元，刘子照、新野鹏翔彩印包装有限公司负担24300元。保全费5000元，由刘子照、新野鹏翔彩印包装有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贺哲提交鹏翔公司章程一份，显示鹏翔公司共有股东两人，分别为刘子照和郭彩娟，出资比例分别为80%和20%，刘子照任公司经理，郭彩娟任公司监事，用于证明郭彩娟为鹏翔公司股东，刘子照与郭彩娟共同经营公司。刘子照、鹏翔公司对该份证据未提出异议，本院予以采信。对二审争议的事实本院认定如下：刘子照和郭彩娟为鹏翔公司仅有的两名股东，刘子照任公司经理，郭彩娟任公司监事。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于刘子照、鹏翔公司与贺哲之间是否存在民间借贷关系及一审判决确定利息是否准确的问题，刘子照、鹏翔公司均认可贺哲通过刘明月给鹏翔公司打款265万元，但同时表示该笔款项为理财资金，双方未约定利息，贺哲述称265万付款后，刘子照方除了支付1000000元外，于2015年9月8日和2016年5月1日向贺哲出具了两次借条，该两次条据为出具时本息结算总额。本院结合刘子照、鹏翔公司两次分别向贺哲出具2676000元借条及合计340万元现金欠条的行为，可以推定鹏翔公司、刘子照与贺哲之间存在民间借贷关系，且实际履行利率超过法律所保护的年最高利率36%，一审法院依据年36%的利率计算已实际履行部分，符合法律规定。刘子照、鹏翔公司主张与贺哲之间不存在民间借贷关系、未约定利率及340万现金欠条未实际发生不符合基本常识，本院不予支持。关于郭彩娟应否承担共同偿付义务的问题，本案中，虽起初借款人为鹏翔公司，但随后刘子照在借条上签名，且刘子照的签名认可行为发生在与郭彩娟夫妻关系存续期间。同时，鹏翔公司为刘子照、郭彩娟夫妻共同出资设立公司，此类型公司的收益通常会用于家庭生活，刘子照认可债务的行为应视为从公司的利益考虑而作出，郭彩娟应对该债务承担共同偿付义务。
综上所述，上诉人贺哲的上诉请求成立，予以支持。上诉人刘子照、鹏翔公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销新野县人民法院（2017）豫1329民初1373号民事判决；
新野鹏翔彩印包装有限公司、刘子照、郭彩娟于本判决生效之日起十日内偿还贺哲借款本金2180750元及利息，其中本金2080750元的利息自2015年5月6日起按年利率24%计付至款还清之日止，本金100000元的利息自2017年4月26日起按年利率6%计付至款还清之日止；
三、驳回贺哲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34050元，由贺哲负担9750元，新野鹏翔彩印包装有限公司、刘子照、郭彩娟负担24300元。保全费5000元，由新野鹏翔彩印包装有限公司、刘子照、郭彩娟负担。二审案件受理费41810元，由新野鹏翔彩印包装有限公司、刘子照负担7760元，郭彩娟负担34050元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年九月六日
书记员 沙重阳