wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉商初字第14号
原告：文成县某合作联社。
法定代表人：叶某。
委托代理人：徐济泼。
被告：朱某甲。
被告：刘某。
被告：朱某乙。
被告：郑某。
原告文成县农村信用合作联社为与被告朱某甲、刘某、朱某乙、郑某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人徐济泼到庭参加诉讼，被告朱某甲、刘某、朱某乙、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告朱某甲、刘某系夫妻关系。2013年2月26日，被告朱某甲以商店进货缺资为由向原告文成县农村信用合作联社借款10万元。双方签订个人保证借款合同一份，约定借款期限为2013年2月26日起至2014年2月25日止，借款月利率为9.01‰，若逾期归还借款本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱某乙、郑某为上述借款提供连带保证。合同生效后，原告依约发放贷款，借款到期后被告朱某甲只偿还期内利息及借款本金3000元，其余借款本息均未偿还。诉讼请求：1、判令被告朱某甲、刘某共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息、复利、逾期利息（利息：从2013年12月22日起至2014年02月25日止以本金100000元按月利息9.01%计息；复利：从2013年12月22日起至2014年2月25日止以尚欠合同期内利息为基数，按月利率9.01%计算；逾期利息：从2014年2月26日起以本金100000元按月利率9.01%加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告朱某乙、郑某对上述借款本金、利息、复利及逾期利息承担连带偿还责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱某甲、刘某共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币97000元及利息（从2014年2月26日起至2015年9月2日止以本金100000元计算利息，从2015年9月3日起至本金还清之日止以本金97000元计算利息，上述利息均按月利率9.01%加收50%罚息利率计算利息）；2、判令被告朱某乙、郑某对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告组织代机构码证、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的身份情况；
2、四被告身份证复印各一份，以证明四被告身份情况；
3、被告朱某甲、刘某结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。
4、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据复印件一份，以证明被告朱某甲向原告借款100000元以及被告朱某乙、郑某为该笔借款提供连带保证的事实。
5、文成县农村信用合作联社结算单一份，以证明被告朱某甲尚欠借款本息的情况。
被告朱某甲、刘某、朱某乙、郑某未作答辩，也没有提供证据材料。
被告朱某甲、刘某、朱某乙、郑某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：被告朱某甲、刘某系夫妻关系。2013年2月26日，被告朱某甲以商店进货缺资为由向原告文成县农村信用合作联社借款10万元。双方签订个人保证借款合同一份，约定借款期限为2013年2月26日起至2014年2月25日止，借款月利率为9.01‰，利息按季支付，若逾期归还借款本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告朱某乙、郑某在担保人栏签字，自愿为上述借款提供连带保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用。同日，被告朱某甲向原告文成县农村信用合作联社出具借款借据一份。现借款已到期，被告朱某甲仅偿还期内借款利息及借款本金3000元，其余借款本息四被告均未予以偿还。
本院认为：原告文成县农村信用合作联社与被告朱某甲签订的个人保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。被告朱某甲借款后，应按双方合同约定的期限向原告全面履行还款付息义务，现被告朱某甲未按约偿还借款本息，显属违约，应承担合同约定的违约责任。被告朱某甲、刘某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告朱某甲、刘某共同偿还借款本金97000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱某乙、郑某自愿为上述借款提供连带保证，故原告要求两被告对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定。被告朱某甲、刘某、朱某乙、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币97000元及利息（从2015年2月26日起至2015年9月2日止以本金100000元计算，从2015年9月3日起至本金还清之日止以本金97000元计算利息，上述借款利息均按月利率9.01‰加收50%的罚息利率计算利息）；
二、被告朱某乙、郑某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱某甲、刘某、朱某乙、郑某共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一五年九月十五日
代书 记员 白莉莉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第251号
原告安远佳鼎混凝土有限公司，地址：安远县城北工业园。
法定代理人谢火云，系公司董事长。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告郭建生。
原告安远佳鼎混凝土有限公司与被告郭建生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人已到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份起，原告给被告承建工程供应商品混凝土，至2014年10月份止，被告仍欠原告货款32100元，被告出具欠条一张，约定于2014年12月31日前付清，否则从欠款日承担每月642元利息，但被告至今未付，据此，请求判令被告支付原告货款32100元及按每月642元计算支付从2013年10月起至款清日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告承建工程时陆续由原告为其供应混凝土，经结算，被告共欠原告货款32100元，由被告于2014年10月给原告出具了欠条，约定于2014年12月31日前付清，否则从2013年10月起按2%的利率收取月利息等。以上欠款及利息被告尚未归还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照及被告书具的欠条予以证实，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，原、被告因买卖交易而在相互之间产生了特定的债的关系，原告就其主张与被告存在债的事实，说明了理由，并提供了被告书具的欠条予以证实，据此，原告作为债权人有权要求债务人履行义务，被告作为债务人应当向原告清偿债务，被告未清偿原告欠款及约定的利息，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还欠款及按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建生归还原告安远佳鼎混凝土有限公司欠款32100元，并按月利率20‰计算承担从2014年10月1日起至欠款还清日止的欠款利息，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费843元，公告费600元，合计1443元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈月仙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第126号
上诉人（原审被告）：林为闩。
委托代理人：颜一渊。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ品。
上诉人林为闩因与被上诉人ＸＸ品民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人林为闩经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人林为闩经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林为闩自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年一月二十日
代书记员 赵炫晔
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2505号
原告：青岛成昊物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：温青，职务：总经理。
委托代理人：徐京成，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人：郭昕，山东岛城律师事务所律师。
被告：邓山平，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛成昊物业管理有限公司与被告邓山平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛成昊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓晓
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01523号
原告：刘加（家）远，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张朝霞。
委托代理人：李凡皊。
被告：韩浩东，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘加（家）远诉被告韩浩东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘加（家）远的委托代理人张朝霞、李凡皊到庭参加了诉讼，被告韩浩东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘加（家）远诉称：2012年9月，被告找原告到山东省高清市做管道除锈、刷油漆�作，每天工资130元，工程结束后，被告没有及时支付劳动报酬，经原告多次催要，被告于2013年4月11日给原告出具了欠条，共欠原告工资2910元，被告承诺2013年麦收前一定付清。2014年2月13日，被告给付原告1000元。此后再也见不到被告。要求被告支付工资款1910元及其利息600元；诉讼费由被告负担。
被告韩浩东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年9月，原告跟随被告到山东省高清市做管道除锈、刷油漆工作，工程结束后，被告于2013年4月11日给原告出具了欠条，共欠原告工资2910元，已付1000元，尚欠1910元。为此原告诉讼来院，要求被告支付工资款1910元及其利息600元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的工资未付，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，被告韩浩东理应承担清偿的责任。原告要求被告给付工资款，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求偿还利息，该欠条中没有约定利息，视为不支付利息，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩浩东于本判决生效后十日内给付原告刘加（家）远工资款1910元；
二、驳回原告刘加（家）远的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩浩东负担。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杜 文 勇
人民陪审员 马 文 学
人民陪审员 石 如 民
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田亮（代）
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报�的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第19号
申请执行人陈思卓。
法定代理人陈进昌，系陈思卓之父。
被执行人李京，系陈思卓之母。
申请执行人陈思卓于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李京现无财产可供执行，申请执行人的法定代理人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的为4800元，剩余执行标的为4800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2007）复民初字第645号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年三月十日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第19号
申请执行人陈思卓。
法定代理人陈进昌，男，1974年4月25日，汉族，系陈思卓之父。
被执行人李京，邯郸市复兴区四新院1-2-1号，系陈思卓之母。
申请执行人陈思卓于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李京现无财产可供执行，申请执行人的法定代理人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的为4800元，剩余执行标的为4800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2007）复民初字第645号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年三月十日
书记员 马自力
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初22号
原告王绍杰，曾用名王少杰，男，1965年11月18日出生，汉族。
被告新郑市饮食服务有限公司，住所地新郑市。
法定代表人郭乃周，该公司经理。
原告王绍杰诉被告新郑市饮食服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍杰，被告新郑市饮食服务公司的法定代表人郭乃周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍杰诉称，1981年，被告新郑市饮食服务公司与原告建立劳动合同关系。后因企业经营需要，被告要求原告在家待岗等候上班通知，时至今日，被告从未通知原告上岗。2015年3月，原告到劳动部门查询档案才得知被告于2001年4月16日单方违法解除了与原告之间的劳动合同关系。劳动部门存留的档案中显示被告单方作出一份解除劳动关系决定书，但该决定书至今未送达原告，原告根本不知情，同时该决定书也没有履行相关的法定程序，属单方作出，原告认为该决定无效。2015年11月，原告向新郑市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会于2015年12月14日作出不予受理的决定。原告不服该决定，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的解除劳动关系决定，并判令被告继续履行与原告的劳动合同关系；为原告补缴2001年4月至今的养老保险及医疗保险。
被告新郑市饮食服务公司辩称，现任负责人是2003年去新郑市饮食服务有限公司上班的，对解除与王绍杰劳动关系时的情况不清楚。如果根据劳动法上任领导班子处理不合理，请求依照法律规定依法办理，如果根据劳动法上任领导班子处理不合理，请求依照法律规定依法办理，可以支持王绍杰的诉讼请求。
经审理查明，1981年12月，王绍杰被新郑市饮食服务公司（原“新郑县饮食服务公司”）招收为工人。2001年4月16日，新郑市饮食服务公司以王少杰、代磊、荆秋霞、高书强、毛红霞、贾根海、张永祥长期不上班、违反劳动纪律为由作出《关于对王少杰等七人解除劳动合同的决定》，解除了其与王少杰、代磊、荆秋霞、高书强、毛红霞、贾根海、张永祥的劳动合同。
王绍杰以其于2015年2月到劳动部门查询档案才得知新郑市饮食服务公司于2001年4月16日单方作出解除劳动关系决定书，但该决定书至今未送达为由向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：撤销被申请人新郑市饮食服务公司关于违反解除申请人劳动合同的决定，并为其补缴2001年4月至今的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险等）。新郑市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由于2015年12月14日作出新劳人仲案字（2015）344号不予受理通知书。后王绍杰不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1、王绍杰自认2001年至今未到新郑市饮食服务公司工作，新郑市饮食服务公司亦未向其发放过工资。
2、2002年，新郑市工商行政管理局作出行政处罚决定书，吊销新郑市饮食服务公司的营业执照。
以上事实，有双方当事人陈述，招收新工人审批表，工人退休退职和招收子女审批表，关于对王绍杰等七人解除劳动合同的决定，不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为，新郑市饮食服务公司对王绍杰提交的招收新工人审批表，工人退休退职和招收子女审批表，关于对王绍杰等七人解除劳动合同的决定，不予受理通知书均无异议，本院对上述证据予以采信。依据上述证据并结合原、被告双方陈述，可以证明1981年12月起王绍杰到新郑市饮食服务公司（原新郑县饮食服务公司）工作。2001年4月16日，新郑市饮食服务公司以王绍杰长期不上班、违反劳动纪律为由解除劳动关系，但其未能提交相关证据证明王绍杰当时存在用人单位可以解除劳动合同的情形；王绍杰主张新郑市饮食服务公司未将该决定告知本人，新郑市饮食服务公司对此未予否认，亦未能提交相关证据证明其已将该决定书送达或通知王绍杰，故新郑市饮食服务公司解除与王绍杰的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动法》规定用人单位解除劳动合同的实质要件及形式要件，王绍杰主张新郑市饮食服务公司解除劳动合同违法，并要求继续履行其与新郑市饮食服务公司的劳动合同关系，符合法律规定，本院予以支持。
依据社会保险相关政策规定，社会保险费属相关机关强制征收的费用。用人单位与劳动者建立社会保险关系后，因没有按时足额缴费产生的争议属于行政争议，应当依照行政强制征缴的程序办理，不属人民法院管辖范围。因此，王绍杰请求新郑市饮食服务公司为其补缴2001年4月至今的养老保险及医疗保险，不属于人民法院的管辖范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新郑市饮食服务公司继续履行与原告王绍杰之间的劳动合同。
二、驳回原告王绍杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告新郑市饮食服务公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月三十日
代理书记员 乔培红
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第456号
原告刘祥苹，女，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人秦四花，女，汉族，农民。
被告韩丽伟，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告刘祥苹诉被告韩丽伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘祥苹于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘祥苹撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年六月九日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第456号
原告刘祥苹，女，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人秦四花，女，汉族，农民，住抚松县。
被告韩丽伟，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告刘祥苹诉被告韩丽伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘祥苹于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘祥苹撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年六月九日
书记员 杨永华
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00217号
原告王少科，男，1986年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1986年7月19日生，汉族，农民。
原告王少科与被告王强民间借贷纠纷一案，本院2014年1月17日立案受理，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少科及其委托代理人赵润到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王少科诉称，2011年10月3日，被告立据向原告借款50000元，约定借期1年，利率为月息15‰。嗣后，被告于2013年1月2日前还款11000元，用于清偿借款利息至2012年12月22日。原告索要余款未果，故诉请判令被告立即清偿借款50000元及该款自2012年12月23日至付清全款之日之利息。
被告王强未到庭亦无辩称。
经审理查明，2011年10月3日，被告借取原告现金50000元并向原告出具借据，借据载明：“借条今借王少科人民币（大写）伍万元整，月息15‰千分之十五，借款期限一年。借款人：王强身份证号：610125198607193519，2011年10月3日”。嗣后，被告于2012年12月23日向原告还款1000元，于2013年1月2日向原告还款10000元，还款时未言明还本或付息。原告索要余款未果，遂于2014年1月17日诉至本院，要求被告立即清偿借款50000元及该款自2012年12月23日至还清全款之日之利息。审理中，原告称被告所还款项应系清偿该借款至2012年12月22日之利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项并向原告出具借据，该事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告持据索款，于法有据，其请求应予支持。因双方就被告已还款项未言明系还本或付息，现原告主张被告所还款项应用于清偿借款利息，于法不悖，应予准许。依照双方约定利率计算，被告所偿还款项视为清偿该借款自出借之日至2012年12月22日之利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后10日内给付原告人民币50000元并按月利率15‰计付该款自2012年12月23日起至付清全款之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一四年三月三日
书记员 杜 娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1605号
原告：李颉，男，汉族。
被告：汪安顺，男，汉族。
本院于2015年4月16日立案受理原告李颉诉被告汪安顺民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光旭担任审判长，与代理审判员冯小娇、人民陪审员曾彬组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告李颉到庭参加诉讼，被告汪安顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李颉诉称：原告通过朋友汤玉忠介绍认识，得知被告系公安局公职人员，被告以给原告女儿介绍工作和对外包工缺乏资金等理由，向原告提出借钱。原告出于对公职人员的信任，加上得知被告有正式职业和固定收入，就借给了被告81000元。被告借款后，经原告多次催收无果，原告依法于2013年9月16日提起诉讼，原告起诉后，被告向原告承诺在短期内还款，让原告撤诉。原告轻信被告承诺撤诉后，再多次向被告主张权利，被告依然以各种理由搪塞、推诿，原告迫于无奈，只好再次起诉，诉请判令被告偿还借款本金81000.00元及逾期利息；本案诉讼费和代理费由被告承担。
被告汪安顺未到庭，也未在本院公告指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告李颉与被告汪安顺经案外人汤玉忠介绍认识。被告以需要资金为由向原告提出借款，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明“借条今借到李颉人民币捌万壹仟元整（小写：81000.00）。借期一个月.至2013年4月26日归还。利息2%（月息）。此据汪安顺身份号：＊＊＊＊＊＊＊2013年3月27日”。2013年9月16日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。2014年8月14日，原告自愿撤回了对被告的起诉。2015年4月16日，原告再次诉至本院，诉请判令被告偿还借款本金81000元及逾期利息；本案诉讼费和代理费由被告承担。
审理中，原告称分多次向被告提供借款本金共计为81000.00元，其中现金支付被告61000.00元，经案外人汤玉忠转账支付被告20000.00元，并称被告向原告出具的“借款日期”为“2013年3月27日”、“借款金额”为81000.00元的《借条》是被告于“2013年8月18日”出具的。
另查明：2012年8月17日，案外人汤玉忠向被告汪安顺卡号为＊＊＊＊＊的账户汇款20000.00元。
此外，经本院核实，案外人汤玉忠仅认可代原告向被告汇款4000.00元，并称另16000.00元是案外人汤玉忠与案外人赖银涛向被告汪安顺出借的借款（案外人赖银涛提供了被告汪安顺向案外汤玉忠出具的16000.00元的《借条》予以佐证）。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告的人口信息、《借条》、询问笔录、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件、（2013）江油民初字第4412号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告李颉主张向被告汪安顺借款81000.00元，原告对向被告提供借款81000.00元的事实负有举证责任。
原告虽提交了被告出具的借款81000.00元的《借条》，但该《借条》仅能证明原、被告间借贷的合意，不能证明原告已向被告提供借款81000.00元，且原告自认该《借条》系被告于“2013年8月18日”出具的，而非《借条》载明的日期“2013年3月27日”出具的，故本院不能仅依据被告向原告出具的《借条》认定原告已向被告提供借款81000.00元。
庭审中，原告称其向被告提供借款本金共计为81000.00元，其中现金支付被告61000.00元，经案外人汤玉忠转账支付被告20000.00元，但经本院核实，案外人汤玉忠仅认可代原告汇款4000.00元，并称另16000.00元系案外人汤玉忠与案外人赖银涛向被告汪安顺出借的借款，案外人赖银涛亦提供了被告汪安顺向案外汤玉忠出具的16000.00元的《借条》予以佐证，故本院对原告诉称其经案外人汤玉忠向被告汇款支付借款4000.00元予以认定，对超出部分的16000.00元的主张不予采纳。
故，结合交易习惯及原告提供的证据，本院对原告李颉向被告汪安顺提供借款65000.00元的事实予以认定，被告未向原告归还借款，应承担归还借款责任，原告主张被告支付借款65000.00元的诉讼请求本院予以支持，对原告诉讼请求中超出部分的16000.00元本院不予支持。
原告自认借款日期为“2013年3月27日”的《借条》系被告于“2013年8月18日”向原告出具的，故被告不可能按《借条》约定的期限向原告偿还借款，故，本院认为，原告主张的逾期利息从原告第一次起诉被告时，即2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息较为适当，对原告诉请超出部分本院不予支持。
原告并未提供证据证明发生了代理费，对原告诉请要求被告承担代理费的主张本院亦不予支持。
因被告未到庭，不能组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、限被告汪安顺于本判决生效之日起十日内向原告李颉支付借款本金65000.00元及相应利息（利息计算如下：自2013年9月16日起至付清之日至，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李颉的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1830元，由原告李颉承担400元，由被告汪安顺承担1430元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李光旭
代理审判员 冯小娇
人民陪审员 曾 彬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 欧俊希
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第16号
申请人林武华，男，汉族，教师，住福建省清流县。
被申请人李怀柏，男，汉族，农民，住福建省清流县。
被申请人李菊香，女，汉族，农民，住福建省清流县，系被申请人李怀柏之妻。
申请人林武华因与被申请人李怀柏、李菊香民间借贷合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人李怀柏、李菊香的银行存款人民币120，000元，或对被申请人价值相等的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供其本人所有，座落于清流县龙津镇龙城街80号605室（建筑面积121.13平方米）的住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李怀柏、李菊香的银行存款计人民币121，120元（含财产保全费1，120），或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
人民陪审员 罗周桂
人民陪审员 邓 杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 巫启荣
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第16号
申请人林武华，男，1968年1月11日生，汉族，教师，住福建省清流县。
被申请人李怀柏，男，1971年4月24日生，汉族，农民，住福建省清流县。
被申请人李菊香，女，1975年9月16日生，汉族，农民，住福建省清流县，系被申请人李怀柏之妻。
申请人林武华因与被申请人李怀柏、李菊香民间借贷合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人李怀柏、李菊香的银行存款人民币120，000元，或对被申请人价值相等的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供其本人所有，座落于清流县龙津镇龙城街80号605室（建筑面积121.13平方米）的住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李怀柏、李菊香的银行存款计人民币121，120元（含财产保全费1，120），或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
人民陪审员 罗周桂
人民陪审员 邓 杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 巫启荣
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第16号
申请人刘海洋。
被申请人张君。
申请人刘海洋与被申请人张君诉前财产保全纠纷一案，申请人刘海洋于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张君驾驶的某号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张君驾驶的某号轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年一月十二日
书记员 李 彤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第106号
申请人郑小鸽，女，1956年10月1日生，汉族。
被申请人郑学锋，男，1954年10月23日生，汉族。
代理人洪汉仪（郑学锋母亲），女，1932年5月18日生，汉族，退休。
申请人郑小鸽要求宣告被申请人郑学锋为限制民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
郑学锋，男，1954年10月23日生，居民身份证号码××，汉族，工人，住南京市白下区卫桥新村53幢XXX室，现住南京市卫岗西2号54幢XXX室，系申请人郑小鸽的哥哥。申请人称，被申请人于1979年患上精神分裂症，35年来一直在南京脑科医院精神科门诊治疗，目前症状尚稳定，但不具备独立处理任何事情的能力，长期以来一直需要家人的陪伴和照顾。为了更好地照顾被申请人的生活起居，申请人请求宣告其为限制民事行为能力人。请求指定申请人为被申请人的监护人。
经南京医科大学脑科医院诊断，被申请人郑学锋系精神分裂症。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、宣告郑学锋为限制民事行为能力人。
二、指定郑小鸽为郑学锋的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶 宁
二〇一四年十二月五日
见习书记员 陈则羽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第857号
原告冯某某，女，1973年11月8日生。
被告何某某，男，1963年3月2日生。（缺席）
原告冯某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员樊璐芳独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告与被告于1996年4月20日依法登记结婚，由于原被告婚前缺乏了解，婚后方知双方性格不合，常为家庭琐事吵闹不断，且被告经常对原告施加暴力，将原告打伤数次。在平时的生活中，被告不务正业，且染上酗酒恶习，常在酒后打人骂人，不承担家庭义务及抚养孩子的责任，与被告无法共同生活。原告曾于2007年9月起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但双方仍无法共同生活，分居至今，现请求判决原被告离婚，婚生长女何某甲由原告抚养，长子何某乙由被告抚养，共同债务80000元一人承担一半。
被告何某某经本院传票传唤逾期未到庭应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
结婚证复印件1份2页，用以证实双方结婚登记时间。
被告何某某经本院传票传唤逾期未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。
本院认为，原告提交的证据1具有真实性，合法性，关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于1995年3月经人介绍认识，1996年4月20日经登记结婚。婚后双方于1997年1月11日生育长女何某甲，现年17岁，随原告生活，在宣威市第六中学读高三；于2003年7月4日生育长子何某乙，现年11岁，随其姑妈生活，在昆明读书。婚后共同生活期间，原被告因家庭琐事发生争吵而产生矛盾。2014年3月18日原告冯某某向本院起诉，要求与被告何某某离婚。庭审中，原告表示坚持要求离婚，被告何某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩。
本院认为，原告冯某某与被告何某某经人介绍认识结婚，婚后共同生活长达18年之久且生育一子一女，双方已建立起一定的夫妻感情。原被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾未能妥善处理致使夫妻感情在一定程度上受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张其曾向法院起诉离婚未果的事实，没有提供相应证据加以证实。原被告双方只要正确处理家庭矛盾，彼此珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有和好可能，故原告冯某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告何某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 樊璐芳
二〇一四年六月十日
书记员 阚世彦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢346号
申请执行人：玄令涛，男，汉族，1973年3月13日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘学忠，男，1956年7月19日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行申请执行人玄令涛与被执行人刘学忠欠款纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2003）岱民初字第906号民事判决书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2003）岱民初字第906号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初268号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李叶子，女，1953年8月24日出生，汉族，文盲，农民，住渑池县。因犯诈骗罪，2012年4月1日被洛阳市洛城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月30日在洛阳市金谷园村被抓获，同日被宜阳县公安局刑事拘留，于2016年9月22日被宜阳县公安局宣布逮捕。
被告人陈丽丽，女，1981年7月6日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省义马市人，户籍地信阳市平桥区，现暂住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月16日在洛阳市金谷园村被抓获，同日被宜阳县公安局刑事拘留，于2016年9月22日被宜阳县公安局取保候审。
被告人李叶子、陈丽丽犯诈骗罪一案，河南省宜阳县人民检察院于2016年12月6日以宜检诉刑诉（2016）212号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人李叶子到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年2、3月份，被告人李叶子、陈丽丽分别虚构自己叫“李芳”和“王华峰”的事实，通过宜阳县董王庄莲花池村户某某等人的介绍，利用被害人李某急于给儿子说亲的心理，以“见面礼”、“过手续”等理由先后骗取被害人李某7200元。
2016年春节前后，被告人李叶子、陈丽丽通过中间人的介绍，利用同样的手段，陈丽丽虚构自己叫“万麦叶”，并让何某（另案处理）冒充其父亲，先后以“见面礼”、购买手机为由等方式骗取被害人黄某26000元左右。
2015年4、5月份，被告人李叶子、陈丽丽通过宜阳县董王庄莲花池村户某某等人的介绍，李叶子虚构自己叫“李芳”，二被告人利用宜阳县樊村乡宋村宋某急于给儿子说媳妇的心理，以索要“见面礼”的方式骗取宋某现金3000元。
案发后，二被告人退赔李某7200元、退赔黄某26000元，退赔宋某2000元。
上述事实，被告人李叶子、陈丽丽没有异议，并有以下经庭审质证的证据足以证实：被告人李叶子、陈丽丽的供述、证人户某某、何某、黄某1、侯某、蒋某的证言、被害人李某、黄某2、宋某的陈述，受案登记表、虚假身份证、虚假户口博、抓获证明、辨认笔录、收条、户籍证明、刑事判决书等。
本院认为：被告人李叶子、陈丽丽以非法占有为目的，多次诈骗他人钱财，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李叶子、陈丽丽系共同犯罪，陈丽丽在共同犯罪中作用相对较小，可比照李叶子从轻处罚。李叶子、陈丽丽案发后退还被害人钱款，认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。李叶子属累犯，应予从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李叶子犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处处罚金人民币一万六千元。
被告人陈丽丽犯诈骗罪，判处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李叶子的刑期从2016年8月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一六年十二月十九日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第45号
原告湖南宏利制冷空调设备有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区常胜西路环保大厦204室。
法定代表人廖洪军，该公司董事长。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人范志明，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告湖南宏利制冷空调设备有限公司（以下简称宏利公司）与被告刘某某承揽合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告刘某某下落不明，本院于2015年8月15日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2015年11月2日，本院召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫彬彬到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏利公司诉称，2014年10月22日，原、被告就湖南交通工程学院电子阅览室安装格力中央空调签订了工程合同。原告按时完成了工程，11月7日，双方对工程进行了验收和移交，被告向原告支付部分工程款后，还欠原告工程款53960元，原告曾多次要求被告支付工程尾款，被告置之不理。2014年12月11日，被告书写了一张欠条，约定还款期限为2014年12月31日，至今，该款超过还款期限，被告未偿还。综上所述，为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款53960元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《格力中央空调工程合同》1份，证明原、被告双方建立了空调承揽合同关系；
2、《欠条》1份，证明原、被告双方对空调及安装进行结算，被告确认应付工程款为53960元并承诺在2014年12月31日之前兑现该款；
3、湖南省交通工程学校空调工程验收移交清单，证明原告已经履行了合同义务，将空调交付并进行安装，经调试质量合格；
4、现场技术交底表、用户满意度反映表，证明原告已经充分履行了合同。
对于原告提供的上述4份证据，被告未到庭质证。
被告刘某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的4份证据，本院认为，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。该4份证据其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年10月22日，原、被告就湖南交通工程学院电子阅览室安装中央空调一事签订了《格力中央空调工程合同》1份，工程总造价为91680元。原告按时完成了该工程。2014年11月7日，双方对工程进行了验收和移交，被告向原告支付部分工程款后，还欠原告工程款53960元。2014年12月11日，被告向原告出具了《欠条》1份，内容为：今欠湖南宏利制冷空调设备有限公司空调工程款53960元，还款时间为2014年12月31日。至今，被告未支付该欠款。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告对格力中央空调安装工程进行了结算，被告并向原告出具了欠条，约定了付款时间。然而，被告未按约定履行付款义务，构成违约。原告主张被告支付欠款，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后5日内支付原告湖南宏利制冷空调设备有限公司的安装中央空调工程款53960元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元、公告费600元，合计1749元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 谢 伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2629-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，是广东德法理律师事务所律师。
被执行人:陈自强，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省舞钢市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈自强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈自强应归还信用卡透支本金12605.1元、至2015年11月17日的利息750.84元、滞纳金87元以及以本金12605.1元从2015年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息以及案件受理费714.94元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月24日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2629号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘德伦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1616号
原告深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所深圳市宝安区公明街道。
法定代表人，陈清波。
委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
委托代理人李焕鲸，广东元牌律师事务所律师助理，
被告深圳市雄韬锂电有限公司，住所深圳市大鹏新区大鹏镇同富工业区。
法定代表人，ＸＸ田。
本院在审理原告深圳市慧通天下科技股份有限公司与被告深圳市雄韬锂电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳市慧通天下科技股份有限公司在案件审理期间申请对被告深圳市雄韬锂电有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市慧通天下科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2892.5元（原告未预交），由原告深圳市慧通天下科技股份有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年三月七日
书记员 张小慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第209号
原告：刘海华。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：张必青。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
原告刘海华与被告张必青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，适用简易程序审理。同日，原告提出诉讼保全申请，并提供了担保。本院裁定查封了被告张必青所有的位于杭州市西湖区金地自在城东苑31幢1001室房屋。本案于同年10月15日公开开庭进行审理。原告刘海华的委托代理人林欣榆、被告张必青的委托代理人叶果均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海华起诉称：2014年2月16日，被告张必青由于资金急需周转，向原告借款18万元。被告向原告出具借条一份，约定借款期限一年，利息按月结算。2014年10月23日，被告再次向原告借款10万元，约定借款期限为半年，并出具借条一份。上述两笔借款现均已到期，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由予以推脱。故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元及相应利息（利息以280000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张必青答辩称：1、原、被告系多年朋友关系。2014年2月16日向原告借款18万元属实，该款原告通过信用社转账支付被告，双方没有约定利息，借条主文及签名均是被告出具的，但要求原告向法庭出具银行转账凭证。2014年10月23日，被告向原告借款10万元属实，该款原告通过工商银行向被告转账，双方亦无约定利息，借条系被告出具。但在2015年3-4日期间，双方在被告杭州市西湖区家里对上述借款进行了结算，被告共向原告出具三张借条，载明借款金额分别为30万、20万、10万元。出借人是刘海华或者是刘海华的丈夫林晨。三份借条均是格式借条，三份借条60万元的金额已经有包含了诉争的28万元，且借条约定的借款期限为2015年10月底，双方未约定利息。故原告诉争的两份借条均已失效，请求驳回原告的诉讼请求。2、被告有归还了原告35万元本金，大部分通过工商银行转账给原告林晨，少部分是通过信用社转账。3、如法院判决被告偿还借款，也应当扣除原告归还的本金。
原告刘海华为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、借条两份，待证被告向原告借款28万元的事实；2、中国工商银行汇款明细单、农村信用社回单各一份，待证原告向被告汇付了28万元的事实。
被告张必青的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为两张借条金额已包含在后来结算的借条中，应予以作废；对证据2的真实性无异议，但是被告应提供另外8万元的转账清单。
被告张必青在本院指定的举证期限内未举证。
以上证据经举证质证。本院认为，对于原告提供的证据1，被告未提供证据证明双方已对涉案款项进行结算，且被告否认其他借条与本案的关联性，故被告异议不成立，予以采信；对证据2，被告无异议，予以采信。结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
原告刘海华与被告张必青系朋友关系。2014年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款18万元，并出具借条一份，载明借款金额为18万元，约定借款期限为一年，未约定利息。次日，原告通过农村信用合作联社向被告汇付10万元，通过现金方式交付8万元。同年4月23日，被告再次向原告借款10万元，原告通过中国工商银行杭州彩虹城支行向被告汇付了上述款项。被告于2014年10月23日向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，约定借款期限为半年，未约定利息。被告认为借款后，双方已对借款重新进行了结算，借款期限未届满，且被告已偿还了35万元。双方由此发生纠纷，从而引起本案之诉。
本院认为，被告向原告出具了两份借条，原告向被告履行了款项交付义务，双方的借贷关系成立，且合法有效。根据双方当事人的抗辩主张，本案的争议焦点在于：一、双方有无对借款进行重新结算；二、被告有无向原告清偿了借款。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩双方已对两份涉案借条进行了结算，其已重新出具了借条，认为涉案借条均已失效。但被告未提供充分的证据予以证明，且原告对该事实予以否认，故对该抗辩事实，不予认定。被告抗辩其已偿还借款35万元，亦未提交借款偿还的相应凭证或收据，且原告对该事实也予以否认，故对该抗辩事实，不予认定。综上，被告向原告借款28万元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。因两份借条均未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，于法无据，不予支持。本院确定利息计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张必青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海华借款本金28万元及逾期利息（利息自2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全申请费5000元，合计7750元，由被告张必青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年十一月四日
（）
书 记 员 吴谦和
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00385号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人于敏成，该社职工。
被告李中伟。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李中伟借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 樊浩强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 楚娟娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10581号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈兴翠，女，1985年10月20日生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告陈兴翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼、被告陈兴翠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计1417元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈兴翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
被告陈兴翠未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费1227元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1417元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴翠于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费1227元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2898号
原告：梁�营，男，住镇平县。
被告：王恒，男，住河南省镇平县。
被告：孙书志，男，住河南省镇平县。
被告：梅雪屹，男，住河南省镇平县。
原告梁军营与被告王恒、孙书志、梅雪屹股权转让纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告梁军营与被告王恒、孙书志、梅雪屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军营向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告欠款31万元及利息（自起诉之日按年利率6％计算至付款完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与三被告在自愿协商后，将自己在镇平县京城国际酒店有限责任公司的股份以32万元转让给三被告。2016年7月7日三被告给原告出具条据一份。后经催要三被告仅支付原告1万元，下欠的31万元，经催要三被告推诿拒付。
被告王恒辩称：对于原告的诉请有疑问，原告的股权为瑕疵股权，没有解决他的瑕疵股权前我不予支付转让费。我不是实际投资者和经营者。我没有见到房屋租赁合同，公司财产被全部扣押，在接受股权之前我不认识原告，在接受股份时才见到原告，原告公司什么都没有。依据法律规定我代表公司要求原告履行公司股权出资金额100万元。
被告孙书志辩称：1、原告提供的欠条显示是股权转让费，由139万元总转让费才有这31万元转让费。2、总转让费有合同约定，原告找我协商之前没有见过原告，经营期间原告没有提出任何异议，被告梅雪屹代表原告，如果139万元协议不成立，那么本案也不成立，被告梅雪屹负全责。3、2016年1月份我接受公司股权时和原告没有任何协议，在接受半年后才出具了欠条，前提是公司能贷款我们才写�条的，原告没有履行和被告间的约定，我拒绝履行原告的诉请。
被告梅雪屹辩称：2015年底原告和楚晋找到我，让我找公司的接手人，后我找到孙书志达成共同协议。我不应支付原告款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证实三被告欠原告转让费32万元。对该证据三被告无异议，本院对该条据的真实性予以采信。
被告孙书志提供协议一份，用于证实股权转让的经过及转让费的来历。被告王恒、梅雪屹对该证据材料无异议，原告对该材料有异议，认为该协议内容与事实不符，且系被告方制作，本院认为该协议系被告孙书志与梅雪屹签订，原告不认可，与原告没有关联性，对该协议不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与三被告在自愿协商后，将自己在镇平县京城国际酒店有限责任公司的股份以32万元转让给三被告，并出具条据，内容“欠条，今欠梁军营京城国际酒店有限公司转让费叁拾贰万元整，该转让费含在总转让费（楚晋收到转让费总条）壹佰叁拾玖万（1390000元）。2016年7月7日王恒孙书志梅雪屹”。2016年1月被告孙书志接手并经营镇平县京城国际酒店有限责任公司。后三被告仅支付原告1万元，下欠的31万元，经催要三被告推诿拒付。
另查明，镇平县京城国际酒店有限公司2016年7月13日股东变更为王恒、张钊，其中王恒占股95%、张钊占股5%，孙书志系实际出资人。
本院认为：三被告因股权转让向原告出具欠条，且该股权已办理了转让登记，双方形成债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述规定，三被告向原告出具欠条之日，即认可了对原告所负的债务，应当予以支付欠款，但至今未付，实属违约，应当承担继续履行支付款项的义务。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的请求，实为被告的违约行为给原告造成的损失，亦符合上述法律规定，本院予以支持。三被告共同向原告出具欠条，应承担共同偿付责任。因原告的请求得到支持，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告孙书志、王恒、梅雪屹于本判决生效后二十日内支付原告梁军营股权转让费款31万元及利息损失（按本金31万元、年利率6%、自2017年9月5日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告孙书志、王恒、梅雪屹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 都
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜燕燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利诉保字第00022号
申请人：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭金连，经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被申请人：丁维，男，1984年9月19日出生，汉族，住新疆。
申请人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司申请丁维诉前财产保全纠纷一案中，于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁维的银行存款1046800.00元予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人丁维的银行存款1046800.00元予以查封、冻结；
二、依法对申请人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司提供的担保财产李伟名下房产（房产证号：房地权亳字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一五年四月十三日
书记员 王泉慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1107号
申请执行人刘顺，男，53岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人小布仁德力根，男，58岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阿拉木斯，男，33岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘顺申请小布仁德力根、阿拉木斯民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3465号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3465号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年八月九日
书记员 王 大 松
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初744号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告王和荣，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告王和荣物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费30.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第478号
原告刘贵洋
被告裴凤任
本院在审理原告刘贵洋与被告裴凤任民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海林。
委托代理人：杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京化学纤维厂。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶伏家场。
再审申请人张海林因与被申请人南京化学纤维厂（以下简称化纤厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海林申请再审称：（一）南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第512号（以下简称512号）民事裁定认定本案双方当事人自1972年至2002年间存在劳动关系，化纤厂在本案一审中亦承认2002年以前张海林在该厂以及1990年后张海林停薪留职在家的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，一审法院应将关于1990年至2002年间张海林在化纤厂的工作年限的举证责任分配给化纤厂。（二）二审判决错误。1.停薪留职是市场经济中的特殊产物，张海林停薪留职在家系经化纤厂同意的。因此化纤厂应当提供相应的工作档案。2.张海林在本案中要求赔偿延迟退休损失的诉讼不属于重复诉讼。首先，该诉讼请求与512号案件中的诉讼请求不一致。其次，512号民事裁定对赔偿请求没有处理。再次，512号裁定只是以张海林的诉请不属法院受理范围为由驳回起诉。3.化纤厂应当赔偿328883元退休金。首先，张海林是要求化纤厂向社保中心提供相关的工作档案而非补交社保金。其次，因张海林档案中少了相关年限的工作档案，也就少了视同缴费的年限，导致社保中心少认定相关年限的工龄。因此，化纤厂未交相关工作档案与张海林退休金减少之间存在因果关系。
本院审查查明：张海林于1972年8月到化纤厂工作，在有毒有害工作岗位（酸站车间）工作；1983年后到化纤厂运输处、供水车间工作；1990年至2002年未再到化纤厂上班。2002年1月21日，张海林与化纤厂签订解除劳动关系协议，主要内容为：一、乙方（张海林）因长期未来甲方（化纤厂）上班，现乙方要求解除劳动关系，不要求甲方补办社会保险，自谋出路，甲方一次性支付乙方补偿金20000元整。二、甲方同意和乙方解除劳动关系，甲方不再为乙方办理养老保险账户建立和补缴手续，并将乙方档案移交至所在区劳动事务代理部门托管。三、本协议自签订之日起生效，乙方以后的一切活动均与甲方无关。该协议上，张海林另手写“今收到人民币贰万元整”。
张海林离职后，2003年开始以个人名义自交养老保险，于2010年5月申请办理退休，于2011年9月退休，每月退休工资1163.8元。退休证核发时间是2012年1月。张海林于2012年4月12日向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、化纤厂赔偿1990年-2002年未为其缴纳社会保险费造成的损失总计328883元。2、化纤厂赔偿拒交档案资料造成其延迟退休的损失29344元。3、仲裁费用由化纤厂承担。仲裁委于2012年4月18日作出宁劳人仲不（2012）419号仲裁决定书，认为张海林已超过法定退休年龄，对其申请不予受理。张海林诉至一审法院，诉请与仲裁申请一致。一审法院于2012年7月31日作出512号裁定，驳回张海林起诉。张海林不服，向二审法院提起上诉，后撤诉。
张海林撤回上诉后又向仲裁委申请仲裁，请求裁决化纤厂提供张海林1990年-2002年的工作档案材料、赔偿因未提供1990年-2002年的工作档案材料造成其损失总计358227元。仲裁委以超过仲裁时效为由，于2012年10月23日决定不予受理。张海林又诉至一审法院。请求判令：1、化纤厂提供张海林1990年-2002年的工作档案材料。2、化纤厂赔偿张海林因未提供1990年-2002年的工作档案材料造成张海林的损失总计358227元（退休金减少损失328883元＋延迟退休损失29344元）。3、诉讼费用由化纤厂承担。
本院另查明：南京市栖霞区劳动就业管理中心失业保险科于2012年11月14日向张海林出具证明，内容为：“兹证明原南京化学纤维厂张海林同志的单位原始档案自1990年至2002年未存放于我单位。”该中心另于2012年11月19日向化纤厂出具证明，内容为：“兹证明原南京化学纤维厂张海林同志的工作档案于2002年1月转移至我区失业保险所。该人员1990年�2002年无单位参加养老保险缴费记录，内有协议书一份。”化纤厂认可看过张海林的档案，没有张海林的停薪留职报告。张海林当庭陈述其于1989年递交过停薪留职申请报告，档案里面缺失停薪留职报告导致其退休待遇损失。
一审法院判决：驳回张海林的诉讼请求。张海林不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）张海林在本案中要求赔偿延迟退休损失的诉讼属于重复诉讼。张海林在512号案件中的诉讼请求之一是要求化纤厂赔偿拒交档案资料而造成其延迟退休的损失29344元，该案被裁定驳回起诉。张海林在本案中的诉讼请求之一是化纤厂赔偿因未提供1990年－2002年的工作档案材料造成张海林的延迟退休损失29344元，该诉请与前案诉请相同，故一、二审判决认定系重复诉讼正确。
（二）化纤厂不应�偿张海林328883元退休金。首先，张海林要求化纤厂提供1990年至2002年工作档案是为了补缴相应年限的社会保险，而双方签订的解除劳动关系协议明确约定张海林不要求化纤厂补办社会保险，化纤厂不再为张海林办理养老保险账户的建立和补缴手续，化纤厂为此向张海林支付了20000元补偿金。因此双方关于该期间的社会保险问题已经解决。其次，该协议已于2002年1月移交给社保机构，该协议本身也能证明1990年至2002年期间张海林的工作状况。退一步说，即使该协议不能证明张海林的工作状况，张海林也不能证明其主张的退休金减少的损失与其缺少相关工作档案之间存在必然的因果关系。因此，一、二审判决对张海林该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上，张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张海林的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 潘 雁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第62号
原告：宁波××卡密封××有限公司（组织机构代码证
为：73209239-3）。住所地：宁波市鄞州区××村。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：王某某。
被告：袁某某。
被告：何某某。
委托代理人：卢某某。
本院受理原告宁波××卡密封××有限公司与被告袁某
某、何某某买卖合同纠纷一案后，被告何某某在提交答辩状期
间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在天台县人民法院
辖区内，应当依照“原告就被告”原则确定管辖；原告提供的
“欠条”中关于“如有异议约定宁波鄞州区法院处理”的文字
系原告自行添加、伪造。故本案应当移送天台县人民法院审理
。
经审查，原告提供的“欠条”中关于“如有异议约定宁
波鄞州区法院处理”的文字确与“欠条”中其他文字的笔迹存
在明显差异，且“欠条”上加盖的是太原市迎泽区伊尔卡密封
件经销部的财务专用章。本院认为，原、被告之间关于协议管
辖的约定内容存在疑点，且财务专用章的效力一般仅及于财务
账目的确认，不能对协议管辖内容产生确认的效力。鉴于被告何某某、袁某某夫妻的住所地在天台县，应当依照“原告就被
告”原则确定本案的管辖地，本院对本案没有管辖权。被告何
某某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十二条第一款、第三十八条、第一百四十条第一款第（
二）项的规定，裁定如下：
被告何某某对管辖权提出的异议成立，本案移送天台县
人民法院审理。
管辖异议申请费100元，由原告宁波××卡密封××有限
公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 石 银 山
二〇一〇年四月二十八日
书记员 刘红艳（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8785号
原告：王瑞芳，女，1966年10月29日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：马云起，男，1970年3月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王瑞芳与被告马云起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费及精神损失费、误工费、交通费等共计8822.66元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家在燕东里小区北侧墙外有一堆约1立方剩余石子，2016年5月12日被告向原告母亲要，原告母亲没答应，被告怨恨在心，从此开始，几次原告母亲经过被告家小卖铺时被告就破口大骂，污言秽语，原告母亲怕惹事，就忍气吞声，没有向原告提起。2016年6月的一天，原告妹妹经过被告小卖铺时，被告又骂原告妹妹，骂的非常难听，原告的妹妹回家就哭了，6月16日原告知道后，原告侄子王海龙和原告到被告小卖铺找被告理论，被告就将门关上，被告和他媳妇就上来打王海龙，原告去拉架，被告用酒瓶子将原告的头部、身上多处打伤，致原告头晕恶心，当晚原告向公安机关报案，原告被送到公安医院救治。原告认为，石子是原告家买的，不给就骂人，真是欺人太甚，原告的母亲已经80岁了，受到难以启齿的辱骂内心遭到极大的伤害，诱发心脏病，住院一个多月。原告的妹妹被辱骂后，怕惹出是非，不敢跟家人说，经常一个人掉眼泪，内心非常痛苦。被告马云起人品不好，原告和侄子王海龙到被告家小卖铺只是想和他理论，没想打架，要是去打架也不可能就去两个人。但被告马云起蛮横无理，动手打人，他骂人?在先，动手在先，过错在先，造成原告身体伤害，理应承担原告的医疗费和精神损失费，请人民法院依法追究被告的民事责任，赔偿原告的医疗费用。
被告马云起辩称，原告所陈述的内容是编造的，是歪曲事实，颠倒黑白的。这件事开了两次庭，原告是元凶，但因原告是女人被告就没有追究她的责任。事情的起因是因为原告一家三口欺负一个60多岁的孤寡老人邱某，邱某和原告是邻居，因为邱某修栅栏原告说挡道了，原告一家四口包括原告及王瑞敏和原告两父母与邱某发生争吵和撕扯，被告路见不平上前制止，说都是院里的邻居，原告一家人欺负一个人太过分了，就因为这句话，招来报复。原告王瑞芳带她侄子王海龙和其他两个年轻人，一个是王富印的儿子，还有一个是王文山的儿子，在被告的商店将被告的东西砸了，当时屋里有很多证人，派出所也有记录。事发时被告不知道怎么回事，正在和董连革、徐景斌二人打牌。证据就是派出所的调查笔录。整个事件的经过、缘由邱某都在场。被告要求法院给被告一个清白，并要求原告消除对被告本人造成的不良影响。另原告要求赔偿损失没有任何依据，其损失与被告没有关系。
经本院审理认定，2016年6月16日20时左右，原告与其侄子王海龙在被告马云起所经营的万家超市内与被告发生冲突，冲突过程中造成原告王瑞芳及被告马云起二人轻微伤。此次治安事件经秦皇岛市公安局海港分局海港派出所出警处理，认定王海龙对马云起实施殴打，过程中马云起对王海龙撕扯，并分别对王海龙及被告马云起处以行政拘留5日及罚款200元的行政处罚。事发后，原告于当日到秦皇岛市公安局公安医院住院治疗，并于2016年6月22日出院。经诊断原告病情为：1.左顶头皮下血肿；2.腰部软组织挫伤；3.双侧腕管炎。治疗建议为：建议休息两周，门诊治疗，定期复查。住院期间原告共花医疗费5622.66元。原告主张其所受伤情均为被告造成，要求被告赔偿医疗费5622.66元、精神损失费3000元、误工费100元、交通费100元。
原告王瑞芳为证明其主张提交了以下证据：证据一、秦皇岛市公安局公安医院出具的收费票据3张，金额共计5622.66元。证据二、秦皇岛市公安局公安医院2016年6月22日出具的诊断书一份，证明原告的伤情。证据三、河北省秦皇岛市公安局海港分局出具的人身损伤检验鉴定意见书一份。证据四、秦皇岛市公安局海港区分局出具的对被告行政处罚决定书一份。证据五、河北省门诊病历一份。
被告对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、二、三，与被告没有任何关系。对证据四、是被告与王海龙之间案件的处罚，与本案无任何关系。
被告为证明其主张提交了以下证据：证据一、秦皇岛市公安局海港区分局出具的对王海龙行政处罚决定书一份，证明当天发生事情的起因和经过，王海龙是过错方，原告王瑞芳当时在场也有过错。证据二、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初3116号民事判决书一份，判决王海龙赔偿原告马云起人民币1087.91元。证明王海龙存在过错,并对被告进行了赔偿。证据三、证人邱某证言一份，证明事情的起因、经过。
原告对被告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、与原告受伤没关系。对证据二、与原告没关系。对证据三、证人所述与本案没关系。
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告及其侄子王海龙因生活琐事与被告发生纠纷，到被告经营的超市与被告发生冲突，造成原告及被告受伤的结果，各方当事人均存在过错，综合整个案情，本院酌定原告及其侄子王海龙承担70％的责任被告承担30％的责任为宜。原告主张其医疗费损失5622.66元，提供了合法票据及诊断证明，本院予以支持。原告主张其误工费损失100元、交通费损失100元，虽未提交相应证据，但综合考虑原告的伤情及就诊情况，本院认定该两项金额属于合理范畴，本院予以支持。原告主张其精神损失费3000元，无法律依据，本院不予支持。故本院认定原告合理经济损失数额为5822.66元，根据过错比例被告应赔偿原告的经济损失为1746.79元（5822.66元×30％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马云起于本判决生效之日起五日内赔偿原告王瑞芳医疗费、交通费等各项经济损失共计1746.79元；
二、对原告王瑞芳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马云起负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员赵宝瑞
二○一七年十月二十九日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初8785号原告：王瑞芳，女，1966年10月29日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：马云起，男，1970年3月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告王瑞芳与被告马云起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费及精神损失费、误工费、交通费等共计8822.66元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家在燕东里小区北侧墙外有一堆约1立方剩余石子，2016年5月12日被告向原告母亲要，原告母亲没答应，被告怨恨在心，从此开始，几次原告母亲经过被告家小卖铺时被告就破口大骂，污言秽语，原告母亲怕惹事，就忍气吞声，没有向原告提起。2016年6月的一天，原告妹妹经过被告小卖铺时，被告又骂原告妹妹，骂的非常难听，原告的妹妹回家就哭了，6月16日原告知道后，原告侄子王海龙和原告到被告小卖铺找被告理论，被告就将门关上，被告和他媳妇就上来打王海龙，原告去拉架，被告用酒瓶子将原告的头部、身上多处打伤，致原告头晕恶心，当晚原告向公安机关报案，原告被送到公安医院救治。原告认为，石子是原告家买的，不给就骂人，真是欺人太甚，原告的母亲已经80岁了，受到难以启齿的辱骂内心遭到极大的伤害，诱发心脏病，住院一个多月。原告的妹妹被辱骂后，怕惹出是非，不敢跟家人说，经常一个人掉眼泪，内心非常痛苦。被告马云起人品不好，原告和侄子王海龙到被告家小卖铺只是想和他理论，没想打架，要是去打架也不可能就去两个人。但被告马云起蛮横无理，动手打人，他骂人?在先，动手在先，过错在先，造成原告身体伤害，理应承担原告的医疗费和精神损失费，请人民法院依法追究被告的民事责任，赔偿原告的医疗费用。被告马云起辩称，原告所陈述的内容是编造的，是歪曲事实，颠倒黑白的。这件事开了两次庭，原告是元凶，但因原告是女人被告就没有追究她的责任。事情的起因是因为原告一家三口欺负一个60多岁的孤寡老人邱某，邱某和原告是邻居，因为邱某修栅栏原告说挡道了，原告一家四口包括原告及王瑞敏和原告两父母与邱某发生争吵和撕扯，被告路见不平上前制止，说都是院里的邻居，原告一家人欺负一个人太过分了，就因为这句话，招来报复。原告王瑞芳带她侄子王海龙和其他两个年轻人，一个是王富印的儿子，还有一个是王文山的儿子，在被告的商店将被告的东西砸了，当时屋里有很多证人，派出所也有记录。事发时被告不知道怎么回事，正在和董连革、徐景斌二人打牌。证据就是派出所的调查笔录。整个事件的经过、缘由邱某都在场。被告要求法院给被告一个清白，并要求原告消除对被告本人造成的不良影响。另原告要求赔偿损失没有任何依据，其损失与被告没有关系。经本院审理认定，2016年6月16日20时左右，原告与其侄子王海龙在被告马云起所经营的万家超市内与被告发生冲突，冲突过程中造成原告王瑞芳及被告马云起二人轻微伤。此次治安事件经秦皇岛市公安局海港分局海港派出所出警处理，认定王海龙对马云起实施殴打，过程中马云起对王海龙撕扯，并分别对王海龙及被告马云起处以行政拘留5日及罚款200元的行政处罚。事发后，原告于当日到秦皇岛市公安局公安医院住院治疗，并于2016年6月22日出院。经诊断原告病情为：1.左顶头皮下血肿；2.腰部软组织挫伤；3.双侧腕管炎。治疗建议为：建议休息两周，门诊治疗，定期复查。住院期间原告共花医疗费5622.66元。原告主张其所受伤情均为被告造成，要求被告赔偿医疗费5622.66元、精神损失费3000元、误工费100元、交通费100元。原告王瑞芳为证明其主张提交了以下证据：证据一、秦皇岛市公安局公安医院出具的收费票据3张，金额共计5622.66元。证据二、秦皇岛市公安局公安医院2016年6月22日出具的诊断书一份，证明原告的伤情。证据三、河北省秦皇岛市公安局海港分局出具的人身损伤检验鉴定意见书一份。证据四、秦皇岛市公安局海港区分局出具的对被告行政处罚决定书一份。证据五、河北省门诊病历一份。被告对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、二、三，与被告没有任何关系。对证据四、是被告与王海龙之间案件的处罚，与本案无任何关系。被告为证明其主张提交了以下证据：证据一、秦皇岛市公安局海港区分局出具的对王海龙行政处罚决定书一份，证明当天发生事情的起因和经过，王海龙是过错方，原告王瑞芳当时在场也有过错。证据二、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初3116号民事判决书一份，判决王海龙赔偿原告马云起人民币1087.91元。证明王海龙存在过错,并对被告进行了赔偿。证据三、证人邱某证言一份，证明事情的起因、经过。原告对被告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、与原告受伤没关系。对证据二、与原告没关系。对证据三、证人所述与本案没关系。本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告及其侄子王海龙因生活琐事与被告发生纠纷，到被告经营的超市与被告发生冲突，造成原告及被告受伤的结果，各方当事人均存在过错，综合整个案情，本院酌定原告及其侄子王海龙承担70％的责任被告承担30％的责任为宜。原告主张其医疗费损失5622.66元，提供了合法票据及诊断证明，本院予以支持。原告主张其误工费损失100元、交通费损失100元，虽未提交相应证据，但综合考虑原告的伤情及就诊情况，本院认定该两项金额属于合理范畴，本院予以支持。原告主张其精神损失费3000元，无法律依据，本院不予支持。故本院认定原告合理经济损失数额为5822.66元，根据过错比例被告应赔偿原告的经济损失为1746.79元（5822.66元×30％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马云起于本判决生效之日起五日内赔偿原告王瑞芳医疗费、交通费等各项经济损失共计1746.79元；二、对原告王瑞芳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马云起负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵宝瑞二○一七年十月二十九日书记员徐楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11243号
原告：劳雅芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥恒美花式丝有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇安华公路安昌段，统一社会信用代码91330621723647115X。
法定代表人：王源祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告劳雅芳与被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳雅芳的委托诉讼代理人冯云飞，被告柯桥恒美花式丝有限公司的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳雅芳向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2011年12月26日签订的《营业房转让协议》合法有效；2.要求被告协助原告办理中国轻纺城家纺市场第一层第E1107、E1108、E1120、E1121四间营业房的过户更名手续，同时将履约保证金更名至原告名下。事实和理由：案涉营业房为中国轻纺城家纺市场第一层第E1107、E1108、E1120、E1121四间营业房。被告通过与绍兴市柯桥区中国轻纺城服装服饰市场开发经营有限公司（以下简称市场公司）签订《中国轻纺城家纺市场营业房租赁协议书》的方式取得案涉营业房的租赁权。此后，被告欲申请退房，经人介绍之后，原、被告于2011年12月26日签订一份《营业房转让协议》，约定被告交给市场公司的履约保证金由原告一次性付给被告，被告将案涉营业房转让给原告，直至过户给原告为止等。
上述协议订立后，原告于2011年12月29日将20万元转让款（即被告向市场公司支付的20万元履约保证金）支付给被告。2012年1月4日，原告向被告支付装修补贴款5000元。被告则将租赁协议及发票单据正本交付给原告。目前，案涉营业房的过户更名条件已成就，被告理应按照约定履行自己的义务，但被告一直怠于配合原告办理案涉营业房的过户更名手续。为此，原告向法院呈诉。
被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司辩称，案涉营业房由被告向市场公司承租属实，但被告从未与原告签订过租赁权转让合同，也没有授权他人将案涉营业房转让给原告。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉营业房为中国轻纺城家纺市场第一层第E1107、E1108、E1120、E1121四间营业房。2010年11月26日，承租方被告与出租方绍兴县中国轻纺城服装服饰市场开发经营有限公司（该公司后变更为绍兴市柯桥区中国轻纺城服装服饰市场开发经营有限公司，本院均简称其为市场公司）签订一份《中国轻纺城家纺市场营业房租赁协议书》，约定出租方将案涉营业房出租给承租方，租期自2010年11月18日至2011年11月17日止；原承租方交纳的履约保证金20万元，在本协议签订后转入本一轮期限中，不计计息；本协议期内免收租金，但承租方须正常开门营业，租赁期满后，如乙方要求续租，应在租赁期满前3个月以书面形式向出租方提出申请，承租方在同等条件下享有优先续租权等。
2011年12月19日，被告向市场公司提出退房申请。2011年12月26日，原、被告签订一份《营业房转让协议》，约定被告将案涉营业房转让给原告，转让时间从2011年12月26日起至过户至原告时止，被告的履约保证金20万元由原告一次性支付给被告，以后的有关费用都由原告承担，与被告无关。上述协议由被告授权秦忠兴与原告订立。嗣后，原告实际支付给被告205000元。
2014年3月17日，甲方市场公司与乙方被告签订一份《中国轻纺城家纺市场营业用房租赁协议书》，约定乙方向甲方承租案涉营业房，租期自2011年11月18日至2017年11月30日止；乙方在签订本协议时一次性向甲方缴纳租金、履约保证金、水电押金，其中租金104000元，履约保证金每间20000元（合计80000元），水电押金每户2000元；乙方没有营业房的所有权，只有承租期内的使用权和同等条件下的优先续租权等。
本院认为，被告通过与市场公司签订营业房租赁协议书的方式取得案涉营业房租赁权的事实清楚，可以认定。原、被告间签订的《营业房转让协议》，约定被告将案涉营业房转让给原告，此系签约当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应当认定有效。上述营业房转让协议的签订，其合同目的是原告通过转让方式从被告处取得涉案营业房的租赁权，故该合同性质应定性为租赁权转让合同。被告辩称其从未与原告签订过上述营业房转让协议，缺乏事实依据，本院不予采纳。
针对原告要求被告协助配合办理涉案营业房租赁权过户更名手续的诉求。本院认为，根据原、被告签订的《营业房转让协议》约定，被告将案涉营业房转让给原告后，其有义务将租赁权过户更名至原告名下。因此，原告要求被告协助配合办理涉案营业房租赁权过户更名手续，符合合同约定，本院予以支持。至于办理过户更名手续相关流程，具体应以市场公司操作流程为准。由此产生的费用承担问题，根据本案实际情况，本院确定由原告负担。另，原告要求将被告向市场公司缴纳的履约保证金更名至原告名下，虽然本案事实表明，原告在履行营业房转让协议时，已按约将被告原向市场公司所支出的履约保证金20万元一次性支付给被告，但原告的该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告提起本案诉讼超过诉讼时效，因原告在本案中提出的请求权不适用诉讼时效规定，本院对该项辩称不予采纳。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告劳雅芳和被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司于2011年12月26日签订的《营业房转让协议》合法有效。
二、被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司应于本判决生效后十日内配合原告劳雅芳将中国轻纺城家纺市场第一层第E1107、E1108、E1120、E1121四间营业房的租赁权过户（更名）至原告劳雅芳名下（具体以绍兴市柯桥区中国轻纺城服装服饰市场开发经营有限公司操作流程为准）。
三、驳回原告劳雅芳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告劳雅芳和被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司各半负担20元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年二月八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初767号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，男，1975年6月2日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，农民，家住铜陵市义安区。曾因醉酒驾驶机动车，于2011年6月23日被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日晚8时25分许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，途经本市稠岭线，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为142毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年7月17日，被告人李某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、机动车驾驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、物证检验报告、行政处罚决定书、前科证明材料、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴炜婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民五初字第265号
原告杜双九，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郝润英、曹斌，慧聪律师事务所律师。
被告王中义，男，1949年1月12日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人董五五，该村委会主任。
原告杜双九诉被告王中义、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会（以下简称讨思浩村委会）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告杜双九及委托代理人郝润英、曹斌，被告王中义及委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告讨思浩村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告杜双九诉称：原告杜双九是讨思浩村四队村民，1982年与本村七队村民王开梅登记结婚，婚前王开梅的承包地与其父王全贵在一起，婚后，王全贵将承包地中的名为倒安坟的二亩地划给王开梅，并带至夫家。1995年为维持生计原告全家进城打工时将自家耕地委托给岳父代为耕种。1998年二轮土地承包时，原告与村委会签订土地承包合同，合同约定原告一家四口人承包8亩口粮田，其中包括四队的6亩地和王开梅名下的2亩地，2004年原告的岳父王全贵去世，被告王中义将王全贵耕种的土地全部占用，其中包括原告妻子王开梅承包的位于倒安坟的2亩土地，2005年原告回村生活后找被告要求归还耕种的倒安坟土地，被告拒绝归还，经多次协商未果，故诉于法院，原告认为，原告对王开梅名下的倒安坟2亩土地享有家庭联产承包经营权，被告王忠义应当归还，第二被告讨思浩村委会作为土地发包方和村民自治组织怠于解决承包户间的承包经营权纠纷，导致原告的承包经营权长期得不到有效的保护，应负有不可推卸的责任，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还位于讨思浩村倒安坟的2亩土地。
被告王忠义辩称：首先是原告主体不适格，原告诉称争议土地是原告妻子王开梅的，现王开梅下落不明，原告无权代替妻子行使诉讼权利，2、原告诉称倒安坟的2亩土地是村委会承包给被告的与原告夫妇无关，3、原告所主张的土地村委会没有发包给王开梅，王开梅在1982年与原告结婚，1990年将户口从父母处迁走，如有纠纷在第二轮土地承包时为什么不主张，现在要地没有法律依据，4、原告主张被告侵权没有事实与法律依据，5、第二轮土地承包是在1998年而原告第一次主张权利是2009年，已超过诉讼时效了，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告讨思浩村委会未到庭也未提交答辩意见。
原告为证明其主张提交的主要证据有：户口薄、土地承包合同书、村委会证明和证人证言以及被告土地承包合同、承包经营权证，以上证据证明原告对讼争的倒安坟2亩土地享有承包权。被告为证明其主张提交的主要证据有：被告的土地承包合同及调查笔录，以证明被告对讼争的土地享有土地承包经营权。在质证中，原被告均否认对方要证明的问题。根据原被告的举证质证结合相关法律规定，本院对原被告的土地承包合同及村委会的证明的真实性予以采信，对证人证言因证人均未到庭，故不予采信。
经审理查明：原被告均为讨思浩村村民，1982年原告与被告的妹妹王开梅登记结婚，婚后生育一儿一女，1990年原告妻子王开梅将户口从父母处迁至原告处，现王开梅因故离家出走下落不明已多年，原被告讼争的名为倒安坟的2亩土地，多年来一直由被告王中义耕种，围绕该案土地的承包经营权，双方已多次发生纠纷。另查明，1998年3月原告作为农户代表与村委会签订土地承包合同，在合同中约定：家庭成员为4人，承包土地面积为8亩，合同中无土地的具体地名及位置的记载及承包土地基本情况登记的附件。1998年1月20日被告作为农户代表与村委会签订土地承包合同，（合同编号（428）），合同中约定：被告承包土地8亩。讼争的土地从第二轮土地承包后一直由被告耕种。倒安坟地又名接口地，大约有30-40亩，原被告讼争的土地就在其中，现该处土地已被政府租用。在被告的承包土地地块登记中有接口地2亩的记载。
本院认为：原告以对倒安坟的2亩土地享有承包经营权为由，请求被告返还该土地，本案争议的焦点是谁对倒安坟的2亩土地享有土地承包经营权，根据原告提供的证据均无法证实王开梅的父亲在第一轮土地承包的土地中包括倒安坟的土地，也不能证明承包户内基于析产分家或其他原因存在一致认可分种承包地的协议，原告提供的第二轮土地承包合同没有土地的具体地名及位置的记载，缺乏明确的指向性，不能证明包含倒安坟的2亩土地。故原告诉称对倒安坟的2亩土地享有承包经营权缺乏充分的证据，本院不予采信。对于被告主张的原告主体问题、时效问题，根据相关法律规定，土地是以家庭为单位进行承包的，农户代表与家庭成员之间存在共同利益，农户代表进行诉讼并无不妥，此外，土地承包经营权为用益物权，权利人随时可以主张，并不存在超过诉讼时效的情形，故被告的抗辩部分理由不能成立。按照谁主张谁举证的原则，负有举证责任的一方应对所主张的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果，因原告不能充分证明对讼争的倒安坟2亩土地享有承包经营权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜双九的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘艳涛
审 判 员 牧 人
人民陪审员 李桂林
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第903号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人高某，男，1968年7月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年7月10日被本院决定继续取保候审。
被告人欧某，女，1974年2月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年7月10日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）882号起诉书指控被告人高某、欧某犯伪造国家机关证件罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人高某、欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，被告人高某、欧某经营的七星便利店需要资金周转，向胡某借款，但胡某要求其提供房产证担保，被告人高某、欧某经商议，由被告人高某伪造了粤房地证字第C5××26号房地产权证，被告人欧某使用该伪造的房地产权证向胡某抵押借得款项周转。2014年1月13日，被告人欧某被公安人员抓获归案。次日，被告人高某到公安机关投案。
上述事实，被告人高某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品的照片，被告人欧某出具的借条，被告人高某出具的保证书，房地产登记簿查册表，涉案伪造的房地产权证，证人胡某出具的收据、谅解书，涉案银行账户的交易明细清单、转账凭证，公安机关出具的抓获经过，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人高某、欧某的供述，广州市房地产交易登记中心出具的穗房交登函（2013）419号复函，被告人高某、欧某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、欧某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为均构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某庭审中能自愿认罪，被告人欧某归案后如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人欧某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获涉案伪造的房地产权证（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐晓晖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1780号
申请执行人丁吉龙，男，1974年7月27日出生，回族，个体，住平罗县。
被执行人陈学东，男，1974年6月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
本院在执行申请执行人丁吉龙与被执行人陈学东追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初2486号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月11日立案执行。依据（2017）宁0221民初2486号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人欠款300000元，支付利息108000元，案件执行费3710元，财产保全费2560元，保险费1224元，共计415494元，被执行人承担案件执行费6132元。
本案在执行过程中，未执行标的415494元。执行费6132元被执行人还未交纳。本院依法将被执行人陈学东入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初2486号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员龚明胜
二〇一八年三月五日
书记员史景璋
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。