wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00223号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫某，主任。
被执行人：金某。
被执行人：刘某（金某之妻）。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月20日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对金某、刘某社会抚养费征收一案于2014年4月9日作出的庐人口计生征决（2014）第9049号征收决定。
本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9049号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第9049号征收决定书已经生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2014）第9049号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申664号
申请再审人登封市道路运输管理所因被申请人登封市海达汽车出租旅游有限公司诉其交通行政管理及行政不作为一案，郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第502号行政判决已发生法律效力。登封市道路运输管理所对该行政判决不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，登封市道路运输管理所的再审申请符合法律规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行申664号申请再审人登封市道路运输管理所因被申请人登封市海达汽车出租旅游有限公司诉其交通行政管理及行政不作为一案，郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第502号行政判决已发生法律效力。登封市道路运输管理所对该行政判决不服，向本院申请再审。本院经审查认为，登封市道路运输管理所的再审申请符合法律规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一六年九月二十七日书记员 郭建花
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1223号
原告：陈章述，男，1955年1月12日出生，汉族，四川省安县人，农村居民。住四川省安县。
被告：绵阳四海新能源科技有限公司。
住所地：四川省安县工业园区十三号路。
组织机构代码：69483086-8。
法定代表人：魏世培，系该公司董事长。
委托代理人：唐立平，系四川西华律师事务所律师。
原告陈章述诉被告绵阳四海新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2014年7月9日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈章述和被告绵阳四海新能源科技有限公司的委托代理人唐立平到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年5月6日承接被告修建工程的全部劳务，当天签订了劳务承包合同。按照施工合同的约定，工程于2010年9月27日竣工验收合格，双方对工程劳务所产生的劳务费办理结算手续，按合同约定的各工种的劳务费合计1，565，716.42元人民币。其中：2009年6月21日被告支付劳务费80，000元；2009年8月16日被告支付劳务费40，000元；2009年8月29日被告支付劳务费140，000元；2010年1月26日被告支付200，000元；2010年9月27日被告支付劳务费50，000元；2013年2月被告支付劳务费10，000元。被告分六次累计支付劳务费520，000元，下欠1，047，916.42元。此款原告多次催要未果。现原告请求法院依法判令被告履行合同，全额支付拖欠的劳务费1，047，916.42元，并按合同约定支付所欠劳务费的利息（按银行同期贷款利率支付），请求贵院予以支持。
被告辩称：原告所述劳务费属实，但现在被告无能力偿还借款。
经审理查明：原告于2009年5月6日承接被告绵阳四海新能源科技有限公司修建工程的劳务，并于当天签订了劳务承包合同。工程于2010年9月27日竣工验收合格，双方对工程劳务所产生的劳务费办理结算手续，按合同约定的各工种的劳务费合计1，565，716.42元人民币。被告已支付劳务费520，000元，剩余1，047，916.42元劳务费未支付。现原告诉来本院，要求被告支付劳务费1，047，916.42元及利息。
认定以上事实的证据有身份证、营业执照、组织机构代码证、劳务合同、结算清单、欠条和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告陈章述主张被告绵阳四海新能源科技有限公司拖欠劳务费1047916.42元未支付的事实，被告绵阳四海新能源科技有限公司无异议。合法的劳务关系受法律保护，被告绵阳四海新能源科技有限公司应该承担支付劳务费及利息的义务。本案在审理中，原告不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告绵阳四海新能源科技有限公司在判决生效3日内向原告陈章述支付劳务费1，047，916.42元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
本案案件受理费14，232元，简易程序减半收取7，116元，由被告绵阳四海新能源科技有限公司负担，该费原告陈章述已垫付，由被告绵阳四海新能源科技有限公司在支付劳务费时一并支付给原告陈章述。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一四年七月九日
书记员 杨雨晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1223号
原告：丁勇。
被告：姜希和。
委托代理人：刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
原告丁勇与被告姜希和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日和2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁勇，被告姜希和的委托代理人刘成启到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告将迁安鑫达钢厂新区1080外部水渣通廊制做安装分包给原告施工。2012年11月25日，原被告签订了一份施工协议书。原告在2013年1月10日将工程全部完工，在施工期间，被告分2次共付原告工程款80000元。2013年3月份原告找到被告，被告又支付工程款30000元，此后，原告再也没有找到被告，电话也不接，发短信回总称鑫达没钱给等着。故起诉至法院，要求被告给付工程款146326元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原被告双方存在施工协议和我方已给付原告方工程款110000元的事实属实。2、由于原告方的施工队未能按时将工程完成，通廊屋面檩条、墙面的檩条、拉条没有制作安装完成，后双方又签订了补充协议，约定：原告未完成的部分，由原告方继续制作安装完毕，达到建设方验收交工为止。但因原告方没有进行完善施工，被告方又找了河南单文礼施工队进行完善。双方对工程总量没有清算，待双方清算后再结清工程款，故我方请求人民法院依法驳回原告方的诉请。
经审理查明：2012年8月，被告将鑫达钢铁有限公司新区1080外部水渣通廊制作安装工程承包给原告，原告即进场施工。2012年11月25日，原告与被告签订施工协议书一份，约定：上述工程清包价格为775元／吨，结算方式：按进度拨款。2012年12月9日，被告给原告出具鑫达工程单价一份，写明：1、水渣通廊制安775元／吨；2、前期打更给付5000元；3、中间误工给付4000元；4、煤气放散施工包干26000元。原告完成了上述工程的部分工程。原告未完成的工程包括通廊屋面的檩条，墙面的檩条、拉条。双方至今未对原告完成的工程量进行审核。2013年3月1日，原被告双方签订补充协议书一份，约定：一、该工程清包工程费甲方（被告）已付捌万元，为了把工程顺利完工，甲方同意再付给乙方（原告）叁万元，作为给工人补发部分工资。其余工程费待建设方拨付工程款后，再付给乙方。二、工程未完项目由乙方继续完善，达到建设方验收交工为止。乙方要按建设方要求进度完工，否则甲方有权利另行安排施工人完成未完项目，实际产生费用由乙方承担。甲方工程验收后，30日内付清工程尾款。三、二次进场施工产生交通费用，按实际发生甲乙双方各担1／2，工程产生的违章罚款，属个人行为和班组行为，按责任由个人或班组承担。属于工程项目部的由甲方负责。分清责任，各负其责。四、本协议书双方签字生效。
另查明，被告已给付原告工程款110000元。
上述事实有原被告陈述、施工协议书、补充协议、鑫达工程单价、施工图纸等证据予以证实。
本院认为：原被告之间系建设工程施工合同关系。法律规定，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张按照图纸计算已完成的工程量为270吨，但该工程确有部分未完工，双方未对已完成的工程量进行审核，且原告不同意对已完成的工程量进行鉴定，故原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。故原告依据上述工程量主张被告尚欠其工程款及其它款项146326元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁勇的诉讼请求。
案件受理费3227元，由原告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年八月四日
书记员 张秀红
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1223号
原告谭吉芳，男，1963年4月19日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。
被告马兴国，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告谭吉芳与被告马兴国劳务合同纠纷一案中，因被告马兴国已支付原告欠款，原告遂于2015年3月11日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告就与被告劳务合同纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告谭吉芳撤回对被告马兴国的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭吉芳负担。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 许明雪
二〇一五年三月十一日
代理书记员 杨 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19245号
原告：刘新民，男，1957年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
被告：高玉珍，女，1958年10月8日出生，汉族。
原告刘新民（以下简称原告）与被告高玉珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元，支付2013年12月6日至2014年6月30日的利息1万元，并以6万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2014年7月1日至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年12月6日，在X号院的街道办公室，被告称承包工程需要资金，向我借款5万元。被告根据双方的约定向我出具借条，写明被告在2014年6月底连本带利还清6万元。借款到期后，被告迟迟不予还款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》原件一张，内容为“今借刘新民人民币伍万元整，于2014年6月底连本带利还清，还款额为陆万元整。借款人高玉珍2013年12月6日”。
庭审中，原告主张其与被告系邻居关系，被告称要做一个工程需要资金故向原告借款，原告以现金方式向被告支付5万元。被告至今未还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，根据原告提交的借条可以认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当向原告偿还款项。故对于原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方约定的借期内利息的利率已经超过了年利率24%的标准，故本院按照年利率24%的标准计算借期内利息，对于超过的部分本院不予支持。原告计算逾期利息的基数有误，本院予以纠正，其主张的逾期利息的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉珍于本判决生效后七日内偿还原告刘新民借款本金五万元；
二、被告高玉珍于本判决生效后七日内支付原告刘新民二〇一三年十二月六日至二〇一四年六月三十日的利息六千七百七十三元；
三、被告高玉珍于本判决生效后七日内支付原告刘新民自二〇一四年七月一日至实际还清借款之日止的利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
四、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘新民负担65元（已交纳），由被告高玉珍负担1235元（于本判决生效后七日内交纳），开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告高玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贾月双
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第301号
上诉人（原审被告）刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）付向熙（又名付新成），男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人刘现民因与被上诉人付向熙建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第185号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案并非建设工程施工合同纠纷、应依被告住所地确定管辖法院为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、将本案移送至安阳市文峰区人民法院。
本院经审查认为，上诉人刘现民与被上诉人付向熙之间签订的协议书、刘现民出具的保证书和欠条、汤阴县韩庄镇小傅庄村村民委员会出具的证明相互印证，可以证明本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地在河南省汤阴县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故河南省汤阴县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人刘现民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十九日
书记员 张惠阳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2411号
原告：闫改香，女，1951年3月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：ＸＸ亮，男，1984年3月21日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告闫改香与被告ＸＸ亮返还原物纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告闫改香于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫改香的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫改香撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由闫改香负担。
审判员 葛晓巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑歆心
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7895号
原告：天津鑫方盛五金交电有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区。
法定代表人：冯超。
委托诉讼代理人：王广峰。
被告：单红岗，男，1985年2月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津鑫方盛五金交电有限公司与被告单红岗分期付款买卖合同纠纷一案中，原告天津鑫方盛五金交电有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鑫方盛五金交电有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津鑫方盛五金交电有限公司撤回起诉。
受理费减半收取766.5元，由原告天津鑫方盛五金交电有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 傅 倩
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1259号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区同心街。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工，大庆市大同区同北路。
被告：胡明昭，男，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市大同区尚城小区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告胡明昭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业服务有限公司负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 丽
法官助理 董 婧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1844号
原告:蒙阴县开元运输有限公司。
法定代表人：张宪臣，经理。
住所地：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，经理。
住所地：张店区人民西路**号。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师。
原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰，被告委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县开元运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告支付给原告保险赔偿款共计30935元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月11日，原告以自己的名义为鲁Q5S**挂车在被告处投保有一份商业险，商业险部分购买了机动车损失险和第三者责任险，且投保了不计免赔特约险，2017年3月31日，原告的驾驶员驾驶上述车辆行驶至G20青银高速公路青岛方向279公里+10米处时发生事故，现原告依据《中华人民共和国保险法》第14条、《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，以实现诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险、第三者责任险，未投保车损险，对主车产生的车辆损失及其他相关损失不予承担。鲁Q5S**挂在我公司投保车损险、第三者责任险，我公司在保险范围内对原告的合理合法损失，按照事故责任比例在保险范围内承担赔偿责任。对诉讼费间接损失不承担赔偿责任。对原�提供的证据事故认定书真实性不予认可，根据原告事故现场报案称，行驶被山东牌照的肇事车辆碰撞，本车侧翻，对方逃逸。有录音证据证实，事故发生时，是双方事故，并非事故认定书中的单方事故，无法找到第三方实行30%的绝对免赔。
经审理查明，2016年12月1日，原、被告签订一份机动车商业保险合同，原告所有的鲁Q5S**挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，原被告双方约定被告承保原告所有的鲁Q5S**挂半挂车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、自燃损失险、不计免赔率险。其中，鲁Q5S**挂半挂车的机动车损失保险限额为920000元，第三者责任保险限额为100万元，车损每次事故绝对免赔额为2000元。保险期间为自2016年12月1日16时起至2017年12月1日24时止。双方签订的商业保险合同条款第十一条第二项约�：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。
2017年3月15日4时30分，驾驶员牛兴芳驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××（鲁Q5S**挂）号半挂车，沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向279公里+10米时，被山东牌照的肇事机动车碰撞后，对方逃逸，本车操作不当，发生侧翻，并与高速公路护栏发生碰撞后驶入高速公路边沟，造成路产损失、车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定驾驶员牛兴芳违法驾驶，负事故的全部责任。
同时查明，事故发生时，驾驶员牛兴芳持有A2型驾驶证，具有机动车驾驶资格及道路货物运输资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆鲁Q5S**挂号半挂车年检有效期至2017年12月，具有合格的行驶证。
另查明，事故发生后，鲁Q5S**挂号半挂车的施救�为1200元，经原告蒙阴县开元运输有限公司申请，蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其所有的被保险车辆鲁Q5S**挂号半挂车因事故造成的车物价值损失进行了价格评估，评估结果为鲁Q5S**挂号半挂车损失总金额为26235元。价格鉴证评估费为1200元。事故造成高速公路路产损失价值2250元。
上述事实，由当事人提供的保险合同、交通事故认定书、价格评估报告书、救援服务协议、商业保险合同条款、报案记录、录音证据、付款凭证、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险�》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，并已支付保费，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。根据原告事故现场报案录音证据及双方质证，能够认定事�发生是由被保险车辆行驶中被其他车辆碰撞后导致的，而该肇事车辆逃逸，根据双方签订的商业保险合同条款第十一条第二项的约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，对于被告称应当适用该条约定的答辩，本院应予采信。另外，双方签订的保险合同中约定了每次事故绝对免赔额2000元，应当在赔偿款中予以扣除。对于高速公路路产损失，应当属于第三者直接损失，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县开元运输有限公司各项经济损失共计21014.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年八月二十一日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第32号
申请执行人庄志忠，男，住东兴市。
被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司，住东兴市。
法定代表人诸葛双春，董事长。
委托代理人姚文宇，南港律师事务所律师。
申请执行人庄志忠与被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2010）防市民一终字第208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，现被执行人已按和解协议履行完毕，本院向申请人支付该案款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2010）防市民一终字第208号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年六月十七日
书记员 李淑妹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01377-15号
申请人：马鞍山冠凯广告有限责任公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01377号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在邮政储蓄银行93×××09账户内存款人民币75000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行�应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2388号
原告：李树山，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：韩振国，住河北省平泉市。
第三人：林福瑞，住河北省平泉市。
第三人：刘建辉，住河北省平泉市。
原告李树山与被告韩振国、第三人林福瑞、第三人刘建辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告李树山向本院提出诉讼请求：1.请求解除对刘建辉名下38-1号拆迁补款772880.00元的保全措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩振国与第三人林福瑞、刘建辉民间借贷纠纷一案，平泉市人民法院于2017年4月1日作出（2017）冀0823财保54号民事裁定书，将刘建辉名下的平泉市人民法院房屋征收办公室的拆迁补偿款予以冻结，我向平泉市人民法院提出异议，平泉市人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀0823财保54号之一民事裁定书，驳回我的异议请求，现我不服此裁定，提起诉讼，事实和理由如下：一、2014年7月我和第三人刘建辉合伙租赁土地，盖库房一处，当时共租了三户的土地，三年一交租金，原告交付了相应的租金，此乃不争的事实。原告投资48万元，第三人投资12万元，收益按原告80%、第三人20%的比例进行分配，后原告与刘建辉于2017年2月双方签订书面协议，将此前的口头约定及已经实际履行的相关事项落实到纸上。书面协议并不是确定双方是否存有合伙关系的唯一标准，不能因为双方之前未签订书面协议就否定原告与刘建辉之间不存在合伙关系。二、原告和刘建辉所建库房的拆迁补偿共966100.00元，原告和刘建辉双方经协商，根据相应出资比例就相关问题做了约定，此约定是双方真实意思表示。李树山投资与刘建辉合伙建房是不争的事实，不能因为过分强调保护第三人利益而损害合伙人的利益。三、2017年4月，在被告申请采取保全措施后，原告在得知后立即向法院提出异议，平泉市人民法院于2017年7月1日作出（2017）冀0823财保54号之一民事裁定书，驳回我的异议请求，原告认为被告申请冻结拆迁款中原告份额的行为已侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院解除相应保全措施，判令拆迁款中77288元归原告所有。
本院经审查认为，原告李树山对本院作出（2017）冀0823财保54号民事裁定书不服向本院申请复议，本院于2017年7月3日作出（2017）冀0823财保54号之一民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。由此可见，当事人对保全的裁定不服的，法律仅规定当事人可以申请复议一次，并未给予异议之诉的权利，故原告李树山无权向本院提起案外人执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回原告李树山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 薛兴凯
审判员 张赓宇
审判员 田旭敏
二〇一七年九月七日
书记员 刘雪锋
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4003号
申请执行人温岭市永升纸箱厂，住所地温岭市横峰街道马鞍桥村。
法定代表人蔡灵明。
被执行人温岭市江乐尔鞋厂，住所地温岭市横峰街道马鞍桥4区89号，组织机构代码:91331081L365815914。
法定代表人胡荣庆。
温岭市永升纸箱厂与温岭市江乐尔鞋厂买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初15041号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市永升纸箱厂于2017年06月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市江乐尔鞋厂应支付申请执行人温岭市永升纸箱厂人民币53000元及利息，并支付诉讼费562.50元、申请执行费703元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4003号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 莫林建
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初93号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1964年7月25日出生于安徽省东至县，不识字，农民，住安徽省东至县，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月20日被东至县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］118号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日下午2时许，葛公镇同春村老屋组村民陈某某、江某某在邻居家吃完喜酒，看到该村道路上有婚车经过，二人遂将婚车拦停，强行索要几条香烟，迎亲方现场散发了几包香烟，陈某某、江某某以香烟数量不够为由，在婚车前吵闹不休不让通行。同春村党支部书记刘华青得知情况后，即打电话给被告人刘某某，叫刘某某去看看情况，帮助将道路疏通一下。当天中午刘某某也在邻居家喝喜酒，到现场后在劝说过程中，刘某某等人与对方迎亲人员发生了争执，被人拉开后，刘某某又返回现场拦在一辆婚车前吵闹，称有人打了他，要打他的出来。东至县公安局葛公派出所15时31分接110指令，报称：葛公镇同春村路口有人拦截婚车，索要香烟并砸坏车辆。15时35分，副所长杨某带着两名协警出警，十分钟后赶到现场，见一列婚车车队停在同春村的村村通公路上，导致双向车辆不能通行，且附近有大量群众聚集，刘某某正站在一辆婚车前喊叫，处于醉酒状态。杨某遂口头规劝刘某某离开，并从背后将刘某某往路边推，刘华青则在前面将刘某某往路边拉，但刘某某却极力挣扎反抗，在此过程中，将杨某嘴部抓破，并转身用拳头朝杨某左侧太阳穴击打一拳，之后被人拉离现场。
案发后，刘某某支付了杨某在东至县人民医院住院治疗的治疗费用。2017年1月20日，刘某某自动到东至县公安局投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有池州市公安局接处警综合单、110反馈单，东至县公安局治安管理大队受案登记表，东至县公安局立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明，东至县公安局办案民警出具的“刘某某归案情况说明”，协警蒋苏琦、邹贵发出具的出警情况说明，杨某的警察证复印件、受伤照片及东至县人民医院入出院记录、医疗费票据，刘某某的人口基本信息查询单，陈某某、江某某的行政处罚决定书等书证；证人刘华青、陈某、江某、黄某、夏某、程某1、郑某、程某2、王某、何某1、何某2等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人刘某某的多次供述与辩解；现场照片及民警出警现场视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极支付民警杨某的住院治疗费，依法又可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对刘某某可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴丽萍
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1378号
原告张文堂，男，1958年7月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区沁河北街京汉路二条**号内*号。
被告邯郸市德盛综合服务有限公司，住所地邯郸市北环路西段道北。
法定代表人孙致祥，该公司董事长。
本院受理原告张文堂诉被告邯郸市德盛综合服务有限公司不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在邯郸市北环路西段道北，该地点为邯郸县辖区，本案应由邯郸县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提交其公司住所地的《国有土地使用证》一份，所对应土地登记管理部门为邯郸县土地管理局，故本案应由邯郸县人民法院管辖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告邯郸市德盛综合服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 韦安兵
审判员 王西武
二〇一三年十月二十八日
书记员 王欣平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1378号
原告张文堂。
被告邯郸市德盛综合服务有限公司，住所地邯郸市北环路西段道北。
法定代表人孙致祥，该公司董事长。
本院受理原告张文堂诉被告邯郸市德盛综合服务有限公司不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在邯郸市北环路西段道北，该地点为邯郸县辖区，本案应由邯郸县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提交其公司住所地的《国有土地使用证》一份，所对应土地登记管理部门为邯郸县土地管理局，故本案应由邯郸县人民法院管辖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告邯郸市德盛综合服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 韦安兵
审判员 王西武
二〇一三年十月二十八日
书记员 王欣平
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初382号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人丁福晓，男，1989年10月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年5月10日由苏州市公安局吴中分局重新决定取保候审，同年6月2日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人丁福晓犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人丁福晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁福晓于2016年5月20日21时35分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区石湖西路由东向西行驶至石湖西路与友新路交叉口路段时，正值被害人尹某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由非机动车道上路，致两车碰擦受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人丁福晓血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
经吴中区价格认定局认定，苏Ｅ×××××车损价值人民币1600元，苏Ｅ×××××车损价值人民币669元。
经认定，被告人丁福晓、被害人尹某各负该起事故的同等责任。
事发后，被告人丁福晓明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人丁福晓在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，被害人尹某的陈述，证人丁某、周某的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图及事故现场方位照，血样提取材料及司法鉴定检验报告书，肇事车辆照片，接处警工作登记表，价格认定结论书，交通事故认定书，被告人丁福晓的户籍资料、驾驶资质及行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁福晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁福晓犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人丁福晓犯罪后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人丁福晓的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人丁福晓从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁福晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马捷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1710号
原告：韩志虎，住定西市安定区白碌乡。
委托诉讼代理人：朱丽文，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贵文，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：王耀珍，住定西市安定区白碌乡。
委托诉讼代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
第三人：兰州市榆中公路运输服务公司，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人：岳祖宜，该公司经理。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告韩志虎与被告王耀珍、第三人兰州市榆中公路运输服务公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员温雅学担任审判长，与审判员朱平、人民陪审员李婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱丽文、吴贵文，被告及委托诉讼代理人李秀花，第三人委托诉讼代理人周向军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的客车转让合同协议书；2.判决被告返还原告购车款20万元，并赔偿原告经济损失137011.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月21日签订了客车转让合同协议书，约定被告将甘AX**号营运客车以200000元的价格出售给原告。合同签订后，被告即将车辆交给原告运营，原告于2013年2月28日向被告支付购车款20万元，被告却没履行交付全部车辆手续的义务，后在办理车辆过户手续过程中，原告才知该车的所有权人为第三人兰州市榆中公路运输服务公司。2014年8月29日，该车被第三人兰州市榆中公路运输服务公司强行收回。被告采取欺诈的手段将无权处分的车辆出售给原告，事后又无法得到兰州市榆中公路运输服务公司的追认，致使原告无法取得车辆的所有权，给原告造成巨大损失。故原告要求与被告解除合同，返还购车款及赔偿损失。
被告王耀珍辩称：原、被告于2013年2月21日签订了客车转让合同协议书，被告按约于2013年2月21日将甘AX**号客车及车辆所有手续交付于原告。被告交付原告的车辆行驶证及营运证上明确载明车辆所有权人为第三人兰州市榆中公路运输服务公司，所有被告不存在隐瞒和欺诈行为，双方的义务已经按约履行完毕，债权债务关系归于消灭，合同客观上不复存在，合同终止，原告无权再要求解除合同。原、被告签订的客车转让协议书没有约定可以解除合同的条件，也不存在法定解除是由。原告将该车经营两个月后于2013年4月17日又将该车以23万元的价格转让于案外人高建功，因高建功没有及时向第三人兰州市榆中公路运输服务公司缴纳相关车辆管理费而被第三人委托运管所将该车从案外人高建功处扣回。因此，本案事实上不存在合同解除的事由。
第三人兰州市榆中公路运输服务公司辩称：原告韩志虎与被告王耀珍非法交易的车辆系兰州市榆中公路运输服务公司的财产，任何人无权处分；任何一方在交易过程中只要稍微尽到一点注意义务，均能够在行驶证件中获得信息。现该车所有权仍归第三人所有，且该车辆已经存在严重的安全隐患，同时车辆使用期已经到期，需要报废处理，至于诉讼如何进行，车辆必须马上报废处理。故原告的诉求与第三人无关。
经审理查明，原、被告于2013年2月21日签订了客车转让合同协议书，约定被告将甘AX**号宇通牌大型客车以200000元的价格转让给原告，被告于2013年2月21日交清此车的全部手续（如购车发票、行驶证、营运证等），购车款于2013年2月28日一次性付清等条款。协议签订后，被告将车辆交付给了原告运营，原告于2013年2月28日向被告支付购车款20万元。2013年4月17日，原告与案外人高建功签订车辆转让协议，原告将甘AX**号宇通牌大型客车以23万元的价格转让给案外人高建功经营。
另查明，甘AX**号宇通客车所有权人系第三人兰州市榆中公路运输服务公司，被告于2009年4月21日与第三人兰州市榆中公路运输服务公司签订了兰州市榆中公路运输服务公司客运汽车租赁经营合同书，约定由第三人兰州市榆中公路运输服务公司将其拥有完全所有权的甘AX**号宇通牌大型客车租赁给被告，租赁期限为6年，自2009年4月20日起至2015年4月19日止，被告不得转卖、抵押、质押、典当、转租车辆等条款。合同签订后第三人兰州市榆中公路运输服务公司将甘AX**号宇通牌大型客车交付由被告经营。
2014年9月2日第三人兰州市榆中公路运输服务公司委托甘肃省榆中县公路运输管理所将甘AX**号宇通牌大型客车从驾驶员韩强处扣回。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，合同成立后被告王耀珍已将甘AX**号宇通牌大型客车交予原告，原告将购车款20万元支付给被告，双方都已按合同约定履行了自己的义务，合同已履行完毕，合同权利义务终止。
根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，机动车所有权从机动车交付时起转移。原告以原、被告未办理车辆过户登记，致使原告未取得车辆所有权而解除合同，即没有双方的合同约定，也没有法律的规定为依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回韩志虎的诉讼请求。
案件受理费6355元，由韩志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温雅学
审 判 员 朱 平
人民陪审员 李 婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯小霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执266号
申请执行人：李均德，男，1963年9月20日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。
本院在执行申请执行人李均德与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2379号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人李均德借款本金50000元及利息，并负担诉讼费525元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人李均德同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执266号申请执行人：李均德，男，1963年9月20日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。本院在执行申请执行人李均德与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2379号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人李均德借款本金50000元及利息，并负担诉讼费525元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人李均德同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月二十二日代理书记员  廖书辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00600号
申请执行人：合肥众志劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪刚，总经理。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙克仙，总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款25000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一四年二月十二日
书记员 陈灿
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复7号
复议申请人（申请执行人）：田珠祥，男，1984年3月28日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人：吴锋，山东岱松律师事务所律师。
异议人：米林翠，女，1957年9月21日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被执行人：刘少来，男，1961年8月16日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：李志生，男，1962年9月2日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：王永玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：新泰市金利机械制造有限公司。
法定代表人：李志生，经理。
复议申请人田珠祥不服新泰市人民法院（2011）新执异字第2273-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人田珠祥与被执行人新泰市金利机械制造有限公司、李志生、王永玲、刘少来民间借贷纠纷一案，米林翠不服该案执行，向新泰市人民法院提出异议，称：申请执行人田珠祥与被执行人新泰市金利机械制造有限公司、李志生、王永玲、刘少来民间借贷纠纷一案，因米林翠不是该案的借款人，对该借款不知情，不是调解书中确定的被告，且与被执行人刘少来已离婚，新泰市人民法院不应追加米林翠为被执行人,请求撤销追加米林翠为被执行人的裁定。
新泰市人民法院查明，异议人米林翠与被执行人刘少来原系夫妻关系，2011年9月14日两人协议离婚。2011年3月21日刘少来、李志生、王永玲、新泰市金利机械制造有限公司共同向田珠祥借款400000元。2011年8月15日田珠祥向新泰市人民法院起诉四借款人，经新泰市人民法院主持调解，原告田珠祥自愿放弃本金150000元，余款250000元及利息由四被告共同偿还。2011年11月14日，因四被告未履行调解书确定的还款义务，原告田珠祥向新泰市人民法院申请立案执行。新泰市人民法院在执行过程中于2012年7月3日裁定追加米林翠为该案被执行人，于2012年7月12日冻结米林翠工资账户。2013年6月14日米林翠提出书面异议，请求撤销追加其为被执行人的裁定。
新泰市人民法院认为，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院执行的依据。本案中被执行人刘少来欠申请执行人田珠祥的债务，虽是在刘少来与米林翠婚姻关系存续期间所形成的，但是否为夫妻共同债务，属于实体问题。在涉案生效判决并未明确为刘少来与米林翠的夫妻共同债务的情况下，不应通过执行程序直接将刘少来所负债务认定为夫妻共同债务，并追加其前妻米林翠为被执行人。综上，（2011）新执字第2273-1号民事裁定书追加米林翠为被执行人依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销追加异议人米林翠为被执行人的（2011）新执字第2273-1号民事裁定书。
申请执行人田珠祥向本院申请复议称，一、新泰市人民法院（2011）新执字第2273-1号民事裁定书追加米林翠为被执行人并查封其名下财产合法有据。首先，追加米林翠为被执行人合法。刘少来、米林翠于1987年8月16日登记结婚，2011年9月14日协议离婚。2011年3月刘少来、新泰市金利机械制造有限公司、李志生、王永玲共同向田珠祥借款40万元，该笔借款发生在刘少来与米林翠夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定和泰安市中级人民法院《关于审理婚姻家庭案件法律适用若干问题的纪要》的有关指导意见，在米林翠没有举证证明田珠祥与刘少来明确约定该笔借款为个人债务，也没有举证证明米林翠与刘少来约定夫妻财产归各自所有且田珠祥知道该约定的情况下，应确认刘少来对田珠祥所负债务为夫妻共同债务。因此，在执行程序中追加米林翠为被执行人有充足的事实和法律依据。其次，查封米林翠名下财产有正当依据。刘少来依法负有清偿田珠祥25万元借款的义务，刘少来名下的财产为清偿其债务的责任财产。新泰市人民法院执行中查封米林翠名下位于新泰市杏山路311号楼四单元402室楼房，属于刘少来的财产，只是田珠祥将刘少来起诉至法院以后，刘少来与米林翠才以离婚分割夫妻财产的方式转移至米林翠名下，该房产本应用于清偿刘少来债务，刘少来在巨额债务未清偿的情况下无偿转让给米林翠属于转移财产逃避债务的无效行为，米林翠作为无偿接受财产的人，新泰市人民法院参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条依法查封米林翠工资、房产是完全正当的司法行为。二、米林翠获得司法救济的权利在执行程序中完全可以得到保障。米林翠如果认为（2011）新执字第2273-1号民事裁定书侵犯了其合法权益，其有权提出异议或复议，在执行程序中追加米林翠为被执行人没有影响其行使自己的诉讼权利。
异议人米林翠答辩称，复议申请人据以执行的调解书未确定该债务为米林翠、刘少来的夫妻共同债务，该债务虽发生在婚姻关系存续期间，但该债务是否属于夫妻债务，在未进行实体审理的情况下通过执行程序直接将刘少来所负债务认定为夫妻共同债务，并追加米林翠为被执行人没有事实和法律依据，是错误的。米林翠对该笔借款不知情，也未用于共同生活，不属于夫妻共同债务，复议申请人没有证据证明米林翠与刘少来有共同举债的合意，且用于夫妻共同生活。复议申请人的复议不能成立，要求维持（2011）新执异字第2273-1号执行裁定书。
为证实自己的主张，异议人米林翠在复议阶段提交两份证据。证据一是离婚协议，证明刘少来与米林翠于2011年9月14日协议离婚。证据二是（2012）岱民初字第518号民事判决书，证明复议申请人没有证据证明米林翠有共同举债的合意，借款用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。申请执行人田珠祥质证称对证据一真实性没有异议，根据该协议记载时间结合案涉债务调解书记载的债务发生时间，可以确认案涉债务发生在刘少来与米林翠夫妻存续期间。对证据二真实性没有异议，但对证明内容有异议：1、判决书记载的债务与本案没有关系，不能作为认定本案刘少来与米林翠是否有共同举债的合意，即是否用于夫妻共同生活，此外，该判决书在分析说理部分，对夫妻共同债务认定理解是错误的，不符合《婚姻法司法解释（二）》第24条及泰安市中级人民法院2013年民事审判会议纪要精神。2、据申请执行人了解该岱岳区判决案涉的债务，虽然没有追加米林翠为被执行人，但岱岳区人民法院在执行过程中径行查封了米林翠名下房产一座，也就是说岱岳区人民法院在执行过程中同样对米林翠与刘少来转移财产规避执行的行为采取了执行措施。
经本院查明的事实与新泰市人民法院查明的事实相一致。
本院认为，追加被执行人应当严格按照法定情形进行，对于因存在夫妻共同债务而追加另一方为被执行人不属于法定的追加情形；且对于本案债务是否为异议人米林翠与被执行人刘少来婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的认定属于实体问题，不属于执行程序审查范围。综上，复议申请人田珠祥所提复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回田珠祥的复议申请，维持新泰市人民法院（2011）新执异字第2273-1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈珠慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第190号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：黄双雄，男，汉族，1983年9月5日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊县＊＊＊镇＊＊＊村＊＊＊队＊＊＊＊＊＊号。
被告：郑晓红，女，1986年11月6日出生，身份证住址：广东省＊＊＊县＊＊＊镇＊＊＊前＊＊＊号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告黄双雄、郑晓红借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案案件受理费405元（已减半收取）、保全费381元，均由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱晓惠
2–
1–
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第190号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：。
负责人：陈春汉。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：黄双雄，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广西容县。
被告：郑晓红，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省饶平县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告黄双雄、郑晓红借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案案件受理费405元（已减半收取）、保全费381元，均由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱晓惠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0279号
原告孙昌华。
委托代理人丁帮华。
被告解玉清，1972年2月14日。
被告徐家英，成人。系解玉清母亲。
原告孙昌华与被告解玉清、徐家英身体权纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2013年9月16公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告解明贵及其委托代理人丁帮华两次开庭均到庭参加诉讼，被告解玉清第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌华诉称：原、被告两家系邻居关系。2012年1月13日11时许，原告与两被告因邻里琐事发生纠纷，被告在纠缠过程中捶打原告，导致原告颈椎疼痛，面部与颈部被抓伤。后原告在句容市下蜀卫生院进行了治疗，现已康复。原告认为，两被告的行为对原告构成侵权，现起诉至本院，要求两被告赔偿医疗费512.10元、误工费810元，合计1322.10元。
被告解玉清辩称：我没有动手打原告，不同意赔偿。
被告徐家英未作答辩。
经审理查明，孙昌华与解明贵系夫妻关系，成海与解玉清系夫妻关系，徐家英系解玉清母亲，孙昌华家与解玉清家系同村前后邻居。2012年年初，孙昌华家在解玉清家楼房东山墙东侧堆放柴草，双方因此产生矛盾，并先后经村委会、司法所调解未果。2012年1月13日上午，句容市公安局下蜀派出所民警到现场进行处理。在处理过程中，徐家英到柴火堆处将孙昌华家的柴草向外扔，孙昌华就上前阻止，进而孙昌华与徐家英、解玉清之间发生揪打，解明贵与成海之间也互相发生了揪打。纠纷结束后，孙昌华于当日下午至句容市下蜀中心卫生院门诊治疗，其伤情被诊断为：额面部抓伤、颈部挫伤，孙昌华为此花去医疗费512.10元。后孙昌华起诉至本院，要求解玉清、徐家英赔偿医疗费410.50元、误工费810元，合计1220.50元。审理中，孙昌华将医疗费数额变更为512.10元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、（2012）句蜀民初字第0324号民事判决书复印件一份、句容市下蜀卫生院门诊病历一本、医疗费发票两张，本院从句容市下蜀派出所调取的询问笔录六份以及到庭原、被告及原告委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告两家系同村的前后邻居，双方本应和睦相处；双方在发生矛盾时，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理。然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，导致双方发生揪打。在揪打过程中，孙昌华有一定的软组织挫伤。对于孙昌华的相关损失，解玉清、徐家英应当承担相应的赔偿责任，同时孙昌华对损害的发生也有一定的过错，应当依法减轻解玉清、徐家英的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定孙昌华的损失为：医疗费512.10元（金额为272.10元的医疗费虽发生在2012年1月15日，但该药品实为孙昌华、解明贵1月13日门诊病历中的医嘱用药，故本院予以确认）、误工费108元（2天，孙昌华主张误工费按54元／天计算，该标准未超过2012年度江苏省农业在岗职工平均工资，本院予以支持），共计620.10元。上述损失由解玉清、徐家英赔偿80%，即496.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告解玉清、徐家英于本判决生效后十日内赔偿原告孙昌华医疗费、误工费计人民币496.08元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告孙昌华负担10元，两被告负担40元（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的40元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王 丽
审 判 员 杨惠玲
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱子晔
有关法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执184号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行。
住所地X区X区商铺X幢。
被执行人：赵灵，女，X年X月X日出生，汉族，X县人，现住X市X县X乡X村X区X号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被执行人赵灵信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年十二月八日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执184号申请执行人:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行。住所地X区X区商铺X幢。被执行人：赵灵，女，X年X月X日出生，汉族，X县人，现住X市X县X乡X村X区X号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被执行人赵灵信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州新城支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年十二月八日书记员 马苗苗
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执427号
申请执行人：陈朝福，男，1954年6月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：唐道银，男，1964年11月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人陈朝福依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3005号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请立案执行被执行人唐道银追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人唐道银支付18910元及逾期付款利息，案件受理费270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有18910元及逾期付款利息，案件受理费270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费190元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨炯杭
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审11号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人任某，男，1963年2月27日出生，汉族，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人任某未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人任某未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初182号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人张彪，男，1987年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月6日被永修县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人张彪犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日6时许，被告人张彪饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号荣威牌小型越野客车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，当行驶至651KM+120M处时与韩某驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经江西景盛司法鉴定中心检验鉴定，张彪血液中酒精含量为108.13mg／100ml。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定，被告人张彪负此次事故全部责任。
上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、事故现场照片、道路交通事故认定书、查获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彪在高速公路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘文玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第632号
罪犯吴运义，男，1976年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月10日作出（2010）中一法刑二初字第611号刑事判决，以被告人吴运义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）中中法刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴运义在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2019年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴运义在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴运义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得生产记功；2013年1月获得专项记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴运义悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴运义予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6832号
原告:张孝勇，男，1953年8月9日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。
被告：宁友学，男，1958年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。
被告：刘永进，男，1958年4月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告张孝勇与被告宁友学、刘永进建设工程合同纠纷一案，原告于2017年9月13日，自愿申请撤回对被告宁友学、刘永进的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张孝勇撤回对被告宁友学、刘永进的起诉。
案件受理费4600元（原告预交），减半收取2300元，保全费1620元（原告预交），均由原告张孝勇负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 迪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1657号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴。
被执行人庄文，男，1974年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人庄文金融借款纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第5553号民事判决，已经发生法律效力。被执行人庄文未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年8月13日，本院依法轮候查封被执行人庄文所有的坐落于福清市。由于处置权不在本院，有待于参与分配，2017年3月21日，申请执行人书面同意本案延期执行。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市及福州市房地产登记中心查询，未发现被执行人的其他房屋登记信息。（3）本院已将被执行人庄文纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人庄文暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人庄文的财产线索，且同意暂时终结本次执行程序，本院依法予以支持，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5553号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一七年四月二十四日
书记员 林连钦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3565号
原告：韩素杏，女，1958年9月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人:陈蒙蒙，女，1988年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系原告之女，特别授权。
委托代理人:刘秋爽,洛阳市洛龙区法律援助中心指派河南博同律师事务所律师,一般代理。
被告：洛阳金凯悦大酒店管理有限公司;住所地：洛阳市洛龙区望春门街;统一社会信用代码：914103006897244620。
法定代表人：孙士德，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙颖，女，1985年8月8日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司行政人事部经理，一般代理。
原告韩素杏诉被告洛阳金凯悦大酒店管理有限公司（以下简称“金凯悦公司”）工伤待遇纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，于2017年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩素杏及委托代理人陈蒙蒙、刘秋爽，被告金凯悦公司委托代理人孙颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告受伤工作期间医疗费657.6元；2、判令被告支付原告工作受伤期间误工费2500元；3、判令被告支付原告交通费100元；4、判令被告支付原告护理费3500元；5、判令被告支付原告营养费1680元。事实与理由：原告于2015年7月1日去被告处上班，工作内容为前厅保洁，后孙经理说洗碗工缺人，就把我调整为洗碗工，月工资1750元，每月15号现金形式发放。2017年5月22日晚19点左右，我上班期间去厕所途中，下楼梯扭伤左脚，受伤后孙总态度冷漠，且无理狡辩，说不承担我受伤后的一切费用。我在被告单位工作两年，工作尽职尽责。我这次受伤应由被告承担医疗费等费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息一份，证明原被告均符合本案的诉讼主体资格。第二组证据：150医院数字化影像检查报告单2份、门诊病历1份，证明原告的伤情为左内踝裂纹骨折，需要石膏固定6周卧床休息。第三组证据：医疗费票据4份，证明原告花费医疗费657.6元。
被告辩称，1、原告没有在劳动保障行政部门进行工伤认定，不构成工伤。2、原告没有进行必要的，前置劳动仲裁程序，没有履行法定程序义务。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：
自2016年7月1日开始，原告在被告金凯悦公司从事前厅部保洁工作。2016年7月25日，原告韩素杏（乙方）与被告金凯悦公司（甲方）补签《劳动合同书》。合同第一条约定，本合同为固定期限合同。本合同于2016年7月1日生效，其中试用期至2016年7月31日止。本合同于2017年6月30日终止。第二条约定，乙方同意根据甲方工作需要，安排在前厅保洁岗位工作。第三条约定甲方安排乙方执行标准工时制度。执行标准工时的，乙方每日工作时间8小时，每周40小时。执行综合计算工时制的，乙方平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。执行不定时工制的，在保证完成甲方任务情况下，乙方自行安排工作和休息时间。甲方按规定安排乙方带薪休假和在国家法定节假日休假。第四条约定，甲方每月15日以前以货币形式支付乙方工资，甲方对乙方实行基本工资+考评+绩效+工龄工资制度。乙方工资标准为每月1700元，其中基本工资每月1600元。乙方在试用期间的工资每月1600元。合同签订以后，原告正常在被告处上班，被告正常以现金的形式每月给原告发工资。2017年5月22日晚，原告在上班的过程中，去洗手间下楼梯时，将脚扭伤。后原告没到被告处上班。原告受伤以后，没有进行工伤认定。
本院认为，工伤认定和劳动仲裁是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。本案中，原告在工作中受到伤害属实，但其在既未对该损伤是否属于工伤进行认定，也未进行劳动仲裁的情况下，即以工伤待遇为由向本院起诉，要求被告给予赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6741号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:杨丹，男，1979年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1898号
原告：高小红（曾用名高秋丽），女，1978年5月9日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：王海印，男，1976年12月25日出生，汉族，原住本市湛河区，现住址不详。
原告高小红与被告王海印民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告高小红到庭参加诉讼，被告王海印经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小红向本院提出诉讼请求：依法判令王海印偿还高小红借款8000元；诉讼费及本案产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，王海印以急需资金为由向高小红借款8000元，并承诺每月还款1000元整。后高小红多次向王海印催要借款无果，故诉至法院。
王海印未到庭，无答辩。
高小红围绕其诉讼请求依法提交了证据1.欠条一份，拟证明王海印向其借款8000元的事实；证据2.借记卡账户历史明细清单一份，拟证明在借款当日，其从银行卡取款5000元的事实；证据3.保证书一份，拟证明在其向王海印多次催要借款后，王海印在2017年5月13日向高小红书写保证书一份，保证在2017年8月13日前还款；证据4.户口本复印件一份，拟证明其曾用名为高秋丽。王海印未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高小红与王海印系同学关系。2014年11月20日，被告王海印以急需资金为由向原告高小红借款8000元，原告通过现金的方式交付。此款经高小红多次催要，王海印于2015年9月25日向高小红出具欠条一份，载明：今欠高秋丽捌仟元整；王海印；4104111976112250510；2015年9月25号；每月还款壹仟元整。后王海印未按约定偿还借款，在高小红多次催要的情况下，王海印于2017年5月13日向高小红出具保证书一份，载明：今王海印保证将欠高小红8000（元）捌仟元整在三个月内还清。如果在八月十三日之前还不上付利息；保证人：王海印；2017.5.13号；。因王海印未按保证书及时还款，为此引起本案诉争。
另查明，高小红曾用名为高秋丽。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海印向高小红借款，高小红通过现金的方式出借该款，王海印向高小红出具欠条，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。王海印经高小红多次催要未及时偿还借款是引起本案诉争的原因，故王海印应当承担向高小红偿还本金8000元的责任。
综上所述，依照《中华人民共和共民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海印于本判决生效之日之日三日内偿还高小红借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由王海印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 程浩鹏
人民陪审员 李伟红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和共民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初451号
原告：胡富来，男，1969年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董武，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：翟明坤，男，1970年8月05日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告胡富来诉被告翟明坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告胡富来于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡富来向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡富来撤诉。
案件受理费11278元，减半收取计5639元，由胡富来负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雪玉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初51号
原告康铁辉，男，1970年4月23日出生，汉族，农民。
被告邓锦平，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。
原告康铁辉与被告邓锦平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏建新担任审判长，与人民陪审员余国初、张自强组成合议庭，于2017年5月2日，公开开庭进行了审理，原告康铁辉到庭参加诉讼，被告邓锦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康铁辉请求本院判令：1、依法终止原告与被告所签订的《水电工程承包劳务合同》；2、依法判令被告返还原告押金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邓锦平未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年10月14日，原告康铁辉与被告邓锦平签订《水电工程承包劳务合同》，其内容如下：“甲方：邓锦平。乙方：康铁辉。依照《中华人民共和国合同法》、《建设安装工程承包合同》的原则，结合本工程的具体情况，经双方协商，在平等互利的条件下，双方采取自愿的原则，特制订立如下合同，作为今后付款及结算依据。一、工程概况;1、工程名称：岳阳馨和园小区；2、工程地点：岳阳市；3、工程面积：按国家标准计算，5栋建筑面积约6万平方。二、工程承包范围及内容：1、承包范围：按甲方承包的栋号内及地下室的水电、智能弱电预埋，疏散指示、及应急灯（不含对讲系统）安装工程，不含消防工程款，不含水电设施维护及机械维修，乙方自备施工用机具。2、按甲方提供的设计院设计的已定图纸、开发商确定的交房标准等内容中甲方包工包料的水电、智能弱电预埋（不含对讲系统）安装工程均由乙方施工。三、合同工期：1、开工日期：以开工令为准；2、竣工日期：以竣工验收合格的日期为准。四、质量标准：工程竣工验收时达到验收标准，未达到验收标准（非乙方专业技术原因而未达到验收标准，乙方概不负责）。五、承包方式：本水电安装工程乙方只包工和辅材（焊条、胶带、钉子、扎丝、泡沬），其他材料、资料、结算等由甲方承担。六、合同价款：本工程采用包工不包料的承包方式，总价包含完成上述第二大条件承包范围的水电施工内容（含技术条件、规范要求的施工内容，确因工程需要或图纸设计不到位而产生变更，甲方应支付变更项目的人工工资按量计给乙方），按质量施工完成承包的工程内容，与其他单位配合施工，单价为每平方260元包干。七、付款方式;甲方按工程施工进度支付人工工资给乙方，每月按所完成的工作量支付80%的进度款给乙方，竣工验收完成后一个月内，甲方支付合同总价的97%给乙方，留3%的保质金，保质期为一年（验收后一年）保质金在保质期后甲方一次性支付给乙方。八、安全：1、甲方负责乙方施工人员买保险，如甲方未购买保险，一旦发生安全事故，单次事故金额在2000元以下由乙方负责，2000元以上由甲方负责，重大事故由甲方负责；2、甲方的材料，不经同意不能随意拿走，一经发现处以材料价格10倍罚款。九、其他事项：1、其他未尽事宜，双方本着友好合作的精神协商解决；2、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效，付完款后失效。甲方（签章）：邓锦平。乙方（签章）康铁辉。2012年10月14日。”合同签订后，原告即给付被告包工押金40000元，被告当即向原告出示收条一个，内容如下：“收条，今收到康铁辉承包岳阳馨和圆小区项目水电包工押金人民币肆万元整（40000.00元）注明，此款地下室完成后退押金贰万元整，余款在主体封顶后一个月内一次性退清。身份证：432524197010096117。收款人：邓锦平。2012年10月14日。”之后，原告在家等待被告通知开工，但被告直至该工程竣工，亦未通知原告开工，原告多次找被告要求退还押金未果。
判决的理由与结果
本院认为，原告康铁辉与被告邓锦平所签订的合同一直未实际履行，且该工程已竣工，履行已无必要，因此，原告要求本院终止该合同的诉讼请求，本院应予准许，因被告未按约履行合同，所以被告所得原告的四万元押金，应依法双倍返还，但原告只要求被告返还四万元，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、终止原告康铁辉与被告邓锦平2012年10月14日双方所签订的《水电工程承包劳务合同》；
二、由被告邓锦平在在本判决生效后5日内返还原告康铁辉现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邓锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 晏建新
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一七年六月十六日
代理书记员 吴 超
本判决对《中华人民共和国合同法》适用：
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
本判决对《中华人民共和国民法通则》适用：
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产权的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终228号
上诉人（一审原告）陈永泰。
被上诉人（一审被告）砀山县人民政府,住所地安徽省砀山县政务新区。
法定代表人陶广宏，县长。
第三人陈会元。
上诉人陈永泰因诉砀山县政府土地权属登记一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，1998年5月15日，砀山县人民政府为陈会元颁发砀集建（1998）字第07812号土地使用权证，将位于砀山县朱楼镇黄庄村村南，使用权面积273平方米，土地用途为住宅，北至大坑、南至宗美、西至永泰、东至路的一宗土地登记由陈会元使用。1998年11月9日，为陈永泰颁发砀集建（1998）字第07789号土地使用权证，具体内容与陈会元证件的描述基本一致。两宗土地东西相邻且证载面积不相重合。陈永泰因认为陈会元建房影响其通行，向砀山县人民法院提起民事诉讼。2011年11月8日，砀山县人民法院作出（2010）砀民一初字第01085号民事判决，驳回了陈永泰的诉讼请求，陈永泰已对该判决提出再审申请。现陈永泰以陈会元未留出规划路面为由，提起行政诉讼，要求撤销陈会元的土地使用权证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈永泰认可与陈会元土地使用权的证载面积并不重合，争议土地系公共通道，其起诉也认为颁证行为侵犯的是通行权，且其已经提起过民事诉讼，故陈永泰诉称砀山县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益的主张不能成立，不符合法定的起诉条件，应驳回陈永泰的起诉。一审法院裁定驳回原告陈永泰的起诉。
陈永泰上诉认为，上诉人持有的（1998）字第07789号土地证东临3.5米路，被上诉人为第三人颁发的土地证西临陈永泰，从上列表述中被上诉人进行土地登记时明显认定事实不清，两证存在交叉矛盾、重合现象，一审认为不重合是错误的。其次，一审裁定在证据认定中确认“能够证明争议土地系公共通道”，既然公共通道被上诉人将争议地登记在第三人土地证中，也说明被诉行政行为认定事实错误，一审法院对自己查明认定的事实不作出判决也是错误的。再次，村委会规划的3.5米通道被上诉人为第三人颁发土地证，第三人依据土地证建房、垒院，直接妨害了上诉人通行，被诉行政行为侵害了上诉人的通行权，上诉人与该行政行为有法律上的利害关系。因此，一审裁定驳回上诉人诉求属于认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求撤销一审裁定，改判撤销被上诉人为第三人颁发的07812号土地使用证，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人认为第三人建房侵害了上诉人的通行权，已经砀山县人民法院生效判决驳回其诉讼请求,上诉人亦不能证明其对第三人所持有的土地使用权证所载土地享有其他权利，故上诉人认为被上诉人的颁证行为侵犯其合法权益的主张没有事实根据。上诉人认为其持有的（1998）字第07789号土地使用权证与第三人持有的（1998）字第07812号土地使用权证，两证存在交叉矛盾、重合现象，与查明的事实不符合，上诉人不能提交证据证明，本院不予认可。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人陈永泰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年八月七日
法官 助理 戴 红
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1981号
申请执行人：马玲，女，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。
被执行人：任在云，女，1963年5月20日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
本院在执行马玲与任在云不当得利纠纷一案中，查明，本院于2015年6月30日作出（2015）鄂樊城定民初字第00104号民事判决书，被执行人任在云应向申请执行人马玲返还其应得的拆迁补偿款19057元、案件受理费等。经本院财产调查，未发现被执行人任在云有可供执行的财产，申请执行人马玲于2018年1月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1981号申请执行人：马玲，女，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。被执行人：任在云，女，1963年5月20日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。本院在执行马玲与任在云不当得利纠纷一案中，查明，本院于2015年6月30日作出（2015）鄂樊城定民初字第00104号民事判决书，被执行人任在云应向申请执行人马玲返还其应得的拆迁补偿款19057元、案件受理费等。经本院财产调查，未发现被执行人任在云有可供执行的财产，申请执行人马玲于2018年1月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一八年一月三十一日书记员  陈 磊
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1382号
上诉人（原审被告）：辛俐勃，女，1982年2月21日出生，汉族，大同市中医院医生，现住大同市。
委托诉讼代理人：李晓冬、张志文，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李靖阳，男，1983年8月28日出生，汉族，无业，现住大同市。
委托诉讼代理人：王辰琛，大同市城区南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周宏，男，1983年6月23日出生，汉族，无业，现住大同市。
上诉人辛俐勃因与被上诉人李靖阳及被上诉人周宏民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛俐勃及其委托诉讼代理人李晓冬、张志文,被上诉人李靖阳及其委托诉讼代理人王辰琛到庭参加了诉讼。被上诉人周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月16日被告周宏向原告李靖阳借款150000元，并承诺于2013年12月15日归还，然而被告并未履行承诺，于2014年5月份仅归还20000元，尚欠130000元。
一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告李靖阳要求被告周宏给付所欠借款130000元的请求正当，本院予以支持。被告辛俐勃对被告周宏案涉借款债务应当共同清偿。综上所述，被告周宏向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，二被告应当共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏、辛俐勃在判决生效后十日内归还原告李靖阳借款130000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周宏、辛俐勃负担（在判决生效后十日内给付原告）。
上诉人辛俐勃的上诉请求：1、撤销（2015）城民初字第3320号民事判决；2、依法判决驳回被上诉人李靖阳的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清证据不足。本案为民间借贷纠纷，而根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。而本案中，被上诉人李靖阳仅出示借条，并没有进一步证明借款合同关系生效即壹拾伍万元是否交付给被上诉人周宏，并且借条内容表述为”今向李靖阳借款人民币壹拾伍万元整，于2013年12月15日之前归还，依此借条为凭据。”并不能证明周宏收到了该借款，因此仅凭该借条是不能证明借款关系生效。
二、被上诉人所诉借款不是夫妻共同债务，上诉人不应当对此承担偿还责任。被上诉人李靖阳起诉上诉人的借条并不是由上诉人签署的，上诉人不知道有该笔借款，并且李靖阳也并没有向上诉人支付过任何钱款，同时上诉人更没有为其还款的事实，被上诉人的陈述和一审认定是错误的。上诉人与被上诉人周宏于2007年10月8日登记结婚，2009年周宏与她人发生了婚外情，2013年上诉人再次发现周宏与他人发生了婚外情，由于周宏的过错，上诉人与周宏从2009年开始常年分居，经济收入和支出各自独立，互不过问，周宏的收入或借款根本没有用于共同家庭生活，且周宏没有工作，也无任何收入。
三、本案的借款是周宏与被上诉人李靖阳恶意串通的虚假诉讼。2014年2月8日，周宏向大同市城区法院提起离婚诉讼。城区法院于2014年3月14日开庭审理此案，在庭审中被上诉人周宏自认，在婚姻关系存续期间没有任何外债、有价证券和共同财产。而本案的借款是2013年12月15日到期，因此周宏的陈述与被上诉人李靖阳的借条前后矛盾不一致（详见庭审笔录）。同时周宏已确认从2009年双方一直分居，这都是周宏在人民法院庭审中的自述，足以认定。而后在2015年上诉人起诉周宏离婚时，周宏仍然下落不明，城区人民法院无奈采取了公告送达，根本无法找到其人，说明二人不再共同生活。被上诉人之间恶意串通，损害上诉人利益，构成虚假诉讼。而且本案是上诉人在2015年4月向周宏提起离婚诉讼后起诉的，两个诉讼判决和起诉相隔不远，而且均是公告送达且都是缺席审理做出的判决，由此被上诉人是恶意损害上诉人利益的虚假诉讼。因此借条不具真实性。
四、上诉人在一审理中要求对借条中周宏的签名进行司法鉴定，在市中院司法鉴定中心由于被上诉人及周宏不按法院通知到场且不提供原件，导致对周宏笔迹鉴定无法进行。其次，市中院司法鉴定中心要求上诉人单方摇号，由于被上诉人不到场且人民法院法官也未作出相应解释，导致上诉人没有摇号，不是上诉人的过错，应由被上诉人承担此责。二审中，上诉人继续要求对周宏的签名及借条的签署时间进行司法鉴定以查明真相。
被上诉人李靖阳答辩称，被上诉人周宏向李靖阳借款是事实清楚，因被上诉人周宏和李靖阳系同学关系，借款是当时家里用钱，上诉人辛俐勃提供的证据无法证明借款人是周宏的个人借款，借款时间是辛俐勃与周宏婚姻存续期间的借款，是夫妻共同借款，而周宏于2013年6月16日借款时，周宏与辛俐勃仍然是婚姻存续期间，故该债权为婚姻关系存续期间的债务为共同债务。要求辛俐勃与周宏共同承担13万元的归还责任。原审判决合理合法，请求维持原判。
被上诉人周宏未进行答辩。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，原审卷第16页借条载明：”今向李靖阳借款人民币壹拾伍万元整，于2013年12月15日之前归还，以此借条为凭据。借款人周宏在2013年6月16日落款处签字”。该证据上诉人虽否认其真实性，但未提供证据证实该签名不是周宏本人书写，故对该证据本院予以采信；另，庭审中李靖阳陈述，借款到期后找不到周宏，后找到周宏父母替他还了20000元，还欠130000元未还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条的规定，本院对该还款事实予以确认。
本案的争议焦点是上诉人辛俐勃应否承担还款责任。
本院认为，李靖阳主张的130000元债权凭证-
借条上只有周宏签字，结合原审卷第25-33页2014年3月14日周宏诉辛俐勃离婚纠纷一案的庭审笔录载明的周宏当庭陈述没有外债和2009年后与辛俐勃分居的事实，以及李靖阳陈述借款到期后找不到周宏，后找到周宏父母替他还了20000元的事实，能够证实周宏2013年举债未和辛俐勃形成合意，事后辛俐勃对该笔债务也未追认；同时李靖阳也无证据证实周宏举债用于家庭日常生活及夫妻共同生活和共同生产经营中。因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，应由举债人周宏自己承担。上诉人辛俐勃不承担还款责任的上诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第3320号民事判决；
二、被上诉人周宏在本判决生效后十日内归还被上诉人李靖阳借款130000元；
三、驳回被上诉人李靖阳对上诉人辛俐勃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计5800元，由被上诉人周宏负担。
本判决为终审判决。
审判长侯慧文
审判员王润莲
审判员智绪鲁
二〇一八年一月二十二日
书记员樊芙蓉