甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终738号
上诉人：大同市晋北朝阳铁路工程有限公司。住所地：山西省大同市格来云天*座**层**号。
法定代表人：苏秀英，公司经理。
委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人：陕西和盛隧道建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市和平路中段**号。
法定代表人：林豪生，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛来祥，男，汉族，福建省平潭县人。公司项目经理。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
原审被告：甘肃宁南能源物流有限责任公司。住所地：甘肃省宁县新庄镇米家沟。
法定代表人：吴文录，公司经理。
委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。
上诉人大同市晋北朝阳铁路工程有限公司(以下简称晋北朝阳公司）因与被上诉人陕西和盛隧道建设工程有限公司（以下简称和盛隧道公司）、原审被告甘肃宁南能源物流有限责任公司（以下简称宁南物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘1026民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行开庭审理。上诉人晋北朝阳公司的委托诉讼代理人吴朝华，被上诉人和盛隧道公司的委托诉讼代理人薛来祥、秦书法，原审被告宁南物流公司的委托诉讼代理人南建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋北朝阳公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院对本案并无管辖权，且在申请人多次请求下拒不移送有管辖权法院审理;2、一审判决认定上诉人与原审被告签订的甘肃宁南物流公司米家沟铁路专用线工程施工合同属有效合同，继而据此认定上诉人与被上诉人签订的米家沟隧道工程施工合同亦属有效合同错误；3、认定涉案工程已经各方验收的事实错误；4、关于工程款的计算结果错误；5、关于停工损失的金额及责任认定错误。
和盛隧道公司辩称：本案一审中晋北朝阳公司提供的合同文本证实的本案管辖权约定与和盛隧道公司所提供的不一致，且一审法院立案后答辩期间内，晋北朝阳公司并未提出管辖权异议，其已丧失提出管辖权异议申请的权力。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决适当，请求依法驳回。
宁南物流公司述称：宁南物流公司所修建的米家沟铁路专用线不是国家铁路网、地方铁路网的组成部分，是企业生产经营的设施。宁南物流公司将工程项目以全包协议的方式承包给晋北朝阳公司，约定项目总数额为1.5亿元，但工程至今未交付，亦未进行验收。对于双方签订合同的效力问题，请人民法院依据证据和相关法律规定来确认。
和盛隧道公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求晋北朝阳公司支付下欠工程款1972615.35元，并赔偿停工损失2997384.65元，共计497万元；2、责令宁南物流公司在未付的工程款范围内对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由晋北朝阳公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月中旬，晋北朝阳公司经人介绍与和盛隧道公司的委托施工人薛来祥取得电话联系，邀请薛来祥对其承包的米家沟铁路专用线工程项目中的铁路隧道工程项目进行施工，并向和盛隧道公司提供了《宁县大型煤炭综合物流园铁路专用线工程施工文家沟隧道设计图》图纸一份，薛来祥在了解工程概况之后，表示愿意承担隧道工程的施工。双方遂于同年4月21日通过协商，对隧道工程承包和缔约的主要内容事项达成意向，并于5月应晋北朝阳公司的要求，和盛隧道公司组织施工人员和设备进入了米家沟隧道施工现场，进行施工前的准备工作。同年5月25日双方对晋北朝阳公司提供的施工合同文本内容进行再次商议，薛来祥受和盛隧道公司委托与晋北朝阳公司签订了《文家沟隧道工程合同》。合同对”工程概况、承包方式、价款计量与支付、工期、材料设备供应、工程质量、安全管理、施工管理、违约责任、违约处理”等施工内容的事项作出了明确约定。合同约定:铁路隧道(用于火车车厢装煤过程中车厢的倒向、停放)里程为247.08米；工程采用全费用承包方式，承包合同价为1650万元；工程计量和款项是按照当月完成的工程量进度85%付款，工程款计算是按照单价清单分项的单价计算；每月预留结算总价款的15%作为预留金，其中5%作为质量保证金；保修金按保修条款规定返还，剩余工程款额在工程完成验收合格后7日内凭甲方（晋北朝阳公司）有关部门审核签字的结算单和合同书进行末次计价并签订末次结算协议，办理退场手续后一次向乙方（和盛隧道公司）付清。同时合同第十项13条约定：施工实行进退场许可制度。和盛隧道公司未经晋北朝阳公司同意，人员、机械设备擅自离开施工现场，则晋北朝阳公司有权对其进行处罚等。合同签订后，晋北朝阳公司给和盛隧道公司提供《宁县大型煤炭综合物流园铁路专用线工程D2K0+893.5米家沟隧道施工图》图纸一份，并进行了施工技术指导，和盛隧道公司按照施工图纸的技术规范要求组织施工队伍和机械设备全面开始进行施工。晋北朝阳公司聘请委托山西大同至诚工程监理公司进行工程监理工作。
2013年7月16日和盛隧道公司在施工过程中，因施工隧道顶部横穿一条冲沟，必须对冲沟回填后实施隧道围岩增强加固处置，才能保证隧道工程的质量和使用安全。经晋北朝阳公司、图纸设计院和监理方三方现场踏勘并协商确认，对原有的设计方案进行变更，将原设计D2K0+845-D2K0+855由Ⅳ级围岩支护变更为Ⅴ级围岩支护，延长Ⅴ级围岩10米。横穿隧道的冲沟（冲沟上有公路）采用超前大管棚施工加固及Ⅴ级围岩支护施工措施。和盛隧道公司即另行组织专业施工队进行施工，在”超前大管棚”施工期间，隧道施工的其它工队停止了施工，超前大管棚施工从2013年7月16日开始，按工序施工，2013年7月29日经监理方验收。同年8月1日和盛隧道公司恢复施工，此阶段停工15天。这一事实有大同市至诚工程监理公司监理潘琪的《变更增加加长管棚》施工记录、2013年9月20日形成的现场纪要和大同市至诚工程监理公司在《米家沟隧道停工时间》书上面签字等书证能够相互印证证实，本院予以确认。停工期间陕西和盛隧道公司对施工人员停工期间的工资都是按照正常出勤天数给予发放。
2013年8月17日和盛隧道在施工过程中又因火工品供给不到位导致工程无法进行而停止施工。根据施工合同约定：火工品由乙方（和盛隧道公司）自行计划，宁县配送公司配送。在实际施工中，晋北朝阳公司向宁县火工品配送公司申请由该公司给和盛隧道公司配送火工品。后因宁县火工品公司配送资质被取消（资质不够），宁县火工品配送公司不能向和盛隧道公司供给。晋北朝阳公司随即通过宁县公安局报请兰州民爆公司审批，由兰州民爆公司供给后，和盛隧道公司于2013年9月21日恢复施工，期间待料停工35天。停工期间施工人员工资都是按照正常出勤天数给予发放。以上事实有大同市至诚工程监理公司监理邢世明、乔旭在《米家沟隧道停工时间》记录上的盖章签字及工资发放表册予以证实，一审法院予以确认。
和盛隧道公司正常施工至2013年12月21日又因受低温天气影响无法施工，大同市至诚监理公司向和盛隧道公司发送了书面停工通知书，和盛隧道公司停止了施工。2014年3月初，晋北朝阳公司电话通知和盛隧道公司到场开始施工。和盛隧道公司接到通知后结集施工人员到达施工场地，但晋北朝阳公司没有向和盛隧道公司支付工程款，施工材料等工程材料无资金购买，不能开工。为此和盛隧道公司施工负责人薛来祥与晋北朝阳公司申请解决资金问题，于3月30日、4月3日、6月10日、8月16日多次向晋北朝阳公司提交因资金不到位不能正常施工的申请解决报告和退场申请报告，晋北朝阳公司答复资金正在筹集解决，但至同年8月16日工程所需资金仍未解决，和盛隧道公司申请退场的报告也未得到批准，施工人员一直等待，隧道工程没有施工。此期间晋北朝阳公司分两次仅支付工程款20万元。到同年9月份、11月部分施工工人分两次解散回家，剩余管理人员在场等待。2015年5月14日大同至诚监理公司向和盛隧道公司出具了内容为：”米家沟隧道2013年12月21日至2015年5月10日期间停工，因业主方资金不到位造成停工。现业主方资金已到位，于2015年5月17日开工。”的开工报告。但和盛隧道公司施工人员没有开工。为了让和盛隧道公司及时恢复施工并完成隧道施工任务，以保障隧道铁轨铺轨、铁路电网、信号的安装等后序工程的进行，2015年7月3日宁南物流公司与和盛隧道公司协商施工，并补签订了《米家沟铁路专用线铁路隧道工程赶工协议》，内容为：乙方（陕西和盛隧道公司）确保在2015年7月5日前完成所有承包工程内容，达到竣工条件，由宁南物流公司支付给和盛隧道公司赶工奖励300万元。支付条件为：2015年6月1日乙方施工人员、机具、材料到达现场开始施工后一星期甲方（宁南物流公司）支付100万元，2015年7月5日前竣工并经晋北朝阳公司和监理公司初验合格后，乙方工程施工人员和施工机械撤离后给付200万元。同时还约定：乙方不得以任何理由向甲方提出窝工、停工索赔。协议签订后，和盛隧道公司进行施工，2015年6月施工完毕，宁南物流公司于7月3日和7月6日两次向和盛隧道公司转账支付了300万元。
2015年6月27日，隧道工程施工完毕后经工程设计院、建设方吴怀国、承包方吴朝军、工程监理方等部门相关人员参加，对隧道工程进行了验收，工程符合图纸要求。
2015年9月2日晋北朝阳公司对和盛隧道公司施工的隧道工程进行了决算，并形成了”蓝图工程量决算表”，由晋北朝阳公司施工代表吴朝军签名确认。和盛隧道公司施工的工程量和变更增加的工程量及价款数额分别确认为18466761.12元和1286455.73元，共计工程量价款为19753216.85元；同时还对隧道工程存在的”二衬主钢筋数量比设计数量减少、路基高度低于设计高度、洞口端墙和帽石数量不符”等一些质量瑕疵等问题进行了确认，晋北朝阳公司施工代表吴兆军签名确认。
此后，和盛隧道公司多次向晋北朝阳公司主张给付下余工程款，晋北朝阳公司未支付，和盛隧道公司的部分施工设备和相关人员也未撤离施工现场。2015年12月27日宁南物流公司向和盛隧道公司发出要求于同年12月31日撤出设备及人员的通知后，和盛隧道公司才撤离。随后宁南物流公司完成了后续的隧道铁轨铺设等工程。
同时查明：2012年9月之前，宁南物流公司与晋北朝阳公司协商将米家沟铁路专用线工程承包给由晋北朝阳公司承建；2013年10月20日双方签订了《甘肃宁南物流公司米家沟铁路专用线工程》施工合同。合同约定：工程施工内容为路基、桥涵、隧道、信号、通信、电力、电气化挂网、铺轨等17项工程。工程总承包价款为1.42亿元，其中隧道工程的承包价款为2145万元。晋北朝阳公司将从宁南物流公司承包的隧道工程以1650万元分包给和盛隧道公司承建。施工期间截止2016年6月宁南物流公司向晋北朝阳公司支付工程款为1.22亿元。晋北朝阳公司向和盛隧道公司支付工程款1762万元。晋北朝阳公司所承包的工程项目除隧道工程外均尚未竣工交付，工程量和工程款没有进行结算。
和盛隧道公司施工中支付2013年7月份施工人员工资数额为665279.00元，机械租赁费172250元；支付2013年8月份施工人员工资1032764元，机械租赁费172250元；支付9月份施工人员工资1193800元，机械租赁费305000元。2014年3月8日至2014年9月期间，和盛隧道公司从2014年3月8日至2014年9月21日支付工程管理人员、施工人员工资计2287237元；从2014年9月22日至11月27日支付管理人员工资241197元；从2014年1月至2015年4月支付工程机械租赁费1942400元；共计4470834元。上述事实有和盛隧道公司提供的工资发放领取名册、机械租赁费领取名册等证据予以证实，一审法院予以确认。
另查明：宁南物流公司是2012年6月6日注册登记，经营范围为货物仓储和铁路货物运输、销售。晋北朝阳公司2011年10月20日登记注册，经营范围为：铁路工程施工（凭有效资质证经营），注册资金为520万元。和盛隧道公司于2008年11月6日登记注册，经营范围为：隧道、公路路基土石方等工程项目的施工，注册资金2800万元。
一审法院认为：本案是一起因工程项目分包施工引起的建设工程施工合同纠纷。涉案工程的承包和分包都是采用议价招标方式。宁南物流公司将米家沟铁路专用线工程承包给具备建设资质的晋北朝阳公司进行施工，双方所签订的《米家沟铁路专用线工程》施工合同，意思表示真实，内容合法有效，属有效合同。晋北朝阳公司将所承包的隧道施工项目分包给了具备施工资质的和盛隧道公司承建并征得宁南物流公司同意，因此晋北朝阳公司与和盛隧道公司之间签订的《米家沟隧道工程施工合同》施工主体适格，内容合法，亦属有效合同，受法律保护。和盛隧道公司完成了隧道工程的施工任务后，主体工程经过工程监理方、承包方和发包方的验收，符合施工图纸规范和质量要求。至于工程存在的一些施工用材不合规范和工程尺寸未达图纸标准等施工质量问题，因该隧道的用途（用于货运火车车厢在装煤时的周转停放）有别于营运铁路隧道技术规范的要求，属于一般质量瑕疵，不影响该工程的主体质量和使用性能，加之宁南物流公司作为建设方已经对该项工程予以接收并后续铺轨，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条”建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用....”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”的规定，应认定该隧道工程已经竣工验收并向建设方交付。因此和盛隧道公司起诉要求晋北朝阳公司支付工程款的请求符合法律规定，应予支持，晋北朝阳公司应当按照合同约定向和盛隧道公司支付工程款，而以工程未经竣工验收拒绝给付工程款的理由显然不能成立，不予采纳。隧道工程的工程款数额应以双方通过决算确认的数额19753216.85元予以认定，扣除已支付的工程款数额，实际下欠工程款数额为2133216.85元。对于工程中存在的施工瑕疵问题，因和盛隧道公司没有维修，对所需的维修费用可在支付的工程款中予以扣减，维修费数额参照和盛隧道公司计算的数额予以确定。和盛隧道公司施工中应承担的电费数额99082.80元亦应在支付的工程款数额中予以扣减。经计算晋北朝阳公司实际下欠工程款数额为1972615.39元。
和盛隧道公司在施工过程中由于施工方案变更而引发的停工，以及由于晋北朝阳公司提供的施工材料（炸药）供应不到位所引起的两次停工的事实有监理公司出具的停工时间证明、反映问题报告、赶工奖协议书等证据相互印证足以证实，予以认定。和盛隧道公司要求被告承担停工、窝工损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条”发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”和第二百八十四条”因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”之规定，应予支持。对于第一次施工过程中因地层结构问题而引起的变更设计、施工所引发的停工，虽属客观因素造成，但设计图纸是由晋北朝阳公司提供，对此所引起的窝工损失应当由晋北朝阳公司予以赔偿。对于因火工品供给引发的停工损失承担问题由于在合同中对火工品负责供给义务的主体约定不明，应由晋北朝阳公司与和盛隧道公司合理分担。对于第一、二次造成的损失数额只对参与施工人员的工资和工程机械的租用费用按照每天的实际平均数额结合停工天数予以认定，对于管理人员和后勤人员的工资予以剔除。经计算，第一次停工损失为338010元〔停工天数15天×（16693+5841）元/天〕；第二次停工损失为1472030元〔停工天数35天×（32120+9938）元/天〕。据此第一次损失338010元由晋北朝阳公司予以赔偿，第二次损失1472030元由晋北朝阳公司承担730000元。
对于第三次因工程款未能支付到位造成和盛隧道公司施工人员长时间滞留工地待工形成损失的事实，有工资发放表、机械租赁费领取表和日常生活费用票据、退场申请书、资金问题反映报告等证据相互印证证实，一审法院予以确认。本次停工是由于晋北朝阳公司对工程款未能给付到位无法开工而引发的施工人员长时间待工；和盛隧道公司在资金不能到位的情况下，应当及时采取辞退、遣返等有效措施对施工人员进行处置，以减少损失，而是采取放任态度扩大损失，具有较大过错；宁南物流公司、晋北朝阳公司明知和盛隧道公司施工人员滞留工地，形成损失，在施工资金不到位的情况下未及时向和盛隧道公司进行明确回复，又不允许退场，导致损失扩大，具有一定过错。晋北朝阳公司和宁南物流公司对和盛隧道公司的损失应当根据过错程度予以分担赔偿。这次（2014年3月8日至2014年11月27日）的停工损失数额，根据原告提供的工资表发放名册和机械租赁费领取名单中实际发放工资天数经计算为：人工费2528434元，机械损失1092600元，合计3621034元。宁南物流公司已经以赶工奖的形式对资金不到位等原因造成的损失给予了适当补偿，可以免除其赔偿责任；晋北朝阳公司对该损失应当按其过错程度酌情赔偿90万元。
至于晋北朝阳公司要求宁县物流公司连带承担给付工程款的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”...发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，宁南物流公司只在欠付晋北朝阳公司工程款范围内承担责任。但是晋北朝阳公司对所承包的工程项目尚未全部竣工，与宁南物流公司之间的工程量和工程款尚未决算，宁南物流公司是否尚欠晋北朝阳公司工程款项的事实仍然待定，和盛隧道公司亦未能提供证据证实。故对和盛隧道公司的请求宁南物流公司承担给付工程款的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：1、由大同市晋北朝阳铁路工程有限公司给付陕西和盛隧道建设工程有限公司工程款1972615.39元；2、由大同市晋北朝阳铁路工程有限公司赔偿陕西和盛隧道建设工程有限公司停工损失1968010元；3、驳回陕西和盛隧道建设工程有限责任公司要求甘肃宁南物流有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。上述款项限被告在30日内一次性履行清结。案件受理费由46560元，由大同市晋北朝阳铁路工程有限公司承担38000元，陕西和盛隧道建设工程有限责任公司承担8560元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织其进行了质证,对方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。
二审另查明：2013年5月23日，宁南物流公司向宁县公安局申请宁县大型煤炭综合物流园铁路专运线火工用品，并委托庆阳市宏运建筑安装公司对宁县大型煤炭物流园铁路专用线文家沟隧道爆破施工。2013年8月2日，甘肃省发展和改革委员会以甘发改经贸（2013）1304号文批复庆阳市发改委，建设项目甘肃宁南能源物流有限责任公司宁县大型煤炭综合园，建设单位甘肃宁南能源物流有限责任公司。项目内容中有建设铁路专运线并配套相关附属设施建设。资金来源为申请企业自筹和银行贷款。2013年10月20日，宁南能源物流有限责任公司与大同市晋北朝阳铁路工程公司签订了米家沟铁路专用线施工合同，总工程价款至今未结算。其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院对本案是否具有管辖权；2、和盛隧道公司与晋北朝阳公司签订的米家沟隧道工程施工合同是否合法有效；3、下欠工程款及停工窝工损失等的计算认定。
关于一审法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审被告甘肃宁南物流有限公司住所地是甘肃省庆阳市宁县新庄镇，故甘肃省宁县人民法院对此案具有管辖权。上诉人晋北朝阳公司称和盛隧道公司私自伪造合同，篡改约定管辖法院，但其并未提供任何证明其主张的真实性，本院不予认定。晋北朝阳公司认为本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应当由铁路法院专属管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案不属于专属管辖的范畴，其主张于法无据。且晋北朝阳公司在一审答辩期内未提出管辖权异议，现上诉仍然提出此理由，本院依法不予审查。
关于和盛隧道公司与晋北朝阳公司签订的米家沟隧道工程施工合同是否合法有效。晋北朝阳公司上诉认为案涉合同未经招标的必要程序，应认定为无效合同。经审查，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：”在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”，现有证据无法证实涉案工程系必须进行招标的工程建设项目，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，本案中双方当事人签订的合同均意思表示真实，自愿签订，不存在导致合同无效的情形，故和盛隧道公司与晋北朝阳公司签订的米家沟隧道工程施工合同合法有效。
关于下欠工程款及停工窝工损失等的计算认定。一审根据晋北朝阳公司现场管理人员吴朝军签字的蓝图工程量决算单、变更增减工程量决算书及收款纪录等证据认定下欠工程款1972615.39元依据充分，计算准确。晋北朝阳公司上诉认为涉案工程未经验收、决算无事实及法律依据，不能成立。对于和盛隧道公司三次停工窝工损失等的计算认定，一审法院对于参与施工人员的工资和工程机械租用费用予以采信，并未采信晋北朝阳公司上诉所称有异议的票据。晋北朝阳公司上诉称因火工品供给引发的停工损失根据合同约定应当由和盛隧道公司自行承担，但根据二审查明的事实，火工品的申请、工程爆破施工由宁南物流公司负责，合同中对火工品负责供给义务的主体及责任承担亦约定不明，故一审判决对造成停工窝工损失的责任区分得当，判处晋北朝阳公司、和盛隧道公司分担损失并无不当，应予确认。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，工程实际施工人和盛隧道公司享有工程价款优先受偿权。故一审法院受理本案并依法查明的事实清楚,证据充分,判处正确。上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46560元，由上诉人大同市晋北朝阳铁路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜会堂
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 竞