宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法事初字第41号
原告：远大物产集团有限公司。住所地：浙江省宁波市。组织机构代码25610756-5。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：安达海运有限公司（SAFEARRIVALMARITIMELIMITED）。住所地：香港特别行政区。
原告远大物产集团有限公司为与被告安达海运有限公司海事海商纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。因原告补充立案材料，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告远大物产集团有限公司起诉称：2013年2月，原告从日本采购了3001.406吨螺纹钢再销售给韩国公司。采购时候约定的CFR价格为590美元/吨，货款合计1770829.54美元，结算方式为全额即期信用证。销售时候约定的价格为597美元/吨，货款合计1791839.38美元，结算方式为先电汇预付15%，其余货款托收。合同签订后，韩国公司预付268776美元。3月2日，日本公司作为托运人将上述货物装上“CHANGANBRAVE”轮，装港代理签发了被告为承运人的提单。4月12日，原告在信用证项下支付1770829.54美元货款后取得了全套正本提单。同年6月，原告在韩国查询发现涉案货物已在目的港被无单放货。原告认为，被告作为承运人应承担无单放货的责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告货款损失1351848.19美元及诉前保全费人民币5000元。
被告安达海运有限公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告远大物产集团有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、提单，证明涉案货物装上“CHANGANBRAVE”轮，装港代理签发了被告为承运人的提单；
2、商业发票，证明涉案货物价值1770829.54美元；
3、对外付款、承兑通知书，证明银行通知原告承兑信用证和到期付款；
4、银行客户回单，证明原告已在信用证支付货款1770829.54美元并取得提单；
5、外汇汇款收账通知，证明原告客户支付了268776美元预付款；
6、电子邮件，证明经卸货港查询涉案货物已被无单放货；
7、卸货港代理证明，证明卸货港代理证明涉案货物已被放给提单上的通知方；
8、和解协议，证明登记船东向原告支付人民币929769元的和解款。
被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告证据1-5、7、8有原件，本院予以认定，证据6能与上述证据相互印证，本院亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年2月，原告从日本HANWACO，LTD.处采购一批价值1770829.54美元的螺纹钢销售给韩国SHINWONANDCO.LTD。2月28日，SHINWONANDCO.LTD.向原告支付了预付款268776美元。3月2日，涉案货物装上“CHANGANBRAVE”轮，被告代理签发了被告为承运人、编号为YI-01、YI-02、YI-03、YI-04的四份提单，提单载明：托运人为HANWACO，LTD，收货人凭指示，通知方为SHINWONANDCO.LTD，装运港YOKONAMAPORTOFJAPAN,卸货港INCHON,SOUTHKOREA。4月12日，原告在信用证下向HANWACO，LTD.支付了货款1770829.54美元并依法受让了全套正本提单。货物到达卸货港后，被告将涉案货物无单放货给了SHINWONANDCO.LTD。原告与被告及登记船东多次协商，登记船东与原告达成和解，由其向原告支付未收回货款10%的损失，截至目前原告尚有1351848.19美元货款损失。
另查明，原告于2013年7月26日向上海海事法院申请扣押“CHANGANPRARL”轮，上海海事法院作出（2013）沪海法海保字第103号民事裁定书，裁定扣押“CHANGANPRARL”轮。原告支付了诉前保全费人民币5000元。
本院认为：本案系无单放货引起的侵权损害赔偿纠纷。因被告系香港企业，故本案有涉港因素。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼可以由侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告系浙江企业，侵权行为结果发生地在本院辖区，本院依法享有管辖权。关于法律适用，原告主张适用内地法律，被告未出庭抗辩，本院依法适用中华人民共和国法律。原告合法持有全套正本提单，被告作为承运人理应将货物交付原告，现被告未凭正本提单将货物交付SHINWONANDCO.LTD，损害原告的提单权利，理应赔偿原告的货款损失1351848.19美元。另外，原告为维护自身权益而支付的诉前保全费人民币5000元，亦应由被告承担。综上，原告要求被告支付货款损失1351848.19美元及诉前保全费人民币5000元的主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第七十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：
被告安达海运有限公司（SAFEARRIVALMARITIMELIMITED）于本判决生效之日起十日内支付原告远大物产集团有限公司货款损失1351848.19美元及诉前保全费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币77140元，由被告安达海运有限公司（SAFEARRIVALMARITIMELIMITED）负担。
如不服本判决，原告远大物产集团有限公司可在判决书送达之日起15日内，被告安达海运有限公司（SAFEARRIVALMARITIMELIMITED）可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币77140元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 夏淇波
二〇一六年五月三日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国海商法》第七十一条
提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
2、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条
承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条
在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
5、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第五百五十一条
人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。