重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03984号
原告：李源中，男，1981年7月7日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈友平，男，1969年8月3日生，汉族。
被告：谌世勇，女，1969年2月11日生，汉族。
原告李源中诉被告陈友平、谌世勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李泓燕适用简易程序，分别于2015年9月10日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李源中和委托代理人蒋道财、张德才，以及被告陈友平到庭参加诉讼。被告谌世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李源中诉称：2013年11月13日，被告陈友平因生意周转向原告借款400000元，被告陈友平当即向原告出具借条一张，书面约定该笔借款利息为月息2%。被告陈友平口头答应于2015年上半年将该款连本带息返还原告，但到期后被告陈友平并未归还。原告屡次催促被告陈友平还款，陈友平都称无钱归还。被告陈友平借款时间是在其与被告谌世勇婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。为维护自身合法权益，原告李源中诉至法院请求：1、判决被告陈友平、谌世勇立即偿还原告借款400000元，并从2013年11月13日起按照月息2%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费及其他费用损失由被告承担。
被告陈友平辩称：我与原告李源中是多年朋友。2013年11月13日，我因生意周转向原告借款400000元并出具借条一张。原告提交给法院的借条是我2015年春节期间重新出具的，原来的借条我收回了，原因是原来的借条约定的借款期限为一年，借款期限到后，因我未归还借款，原告要求我重新出具借条一张。新的借条上约定的利息为月息2%，之前的借条上未约定利息，是我与原告口头约定的月息3%。借款初期，我支付了原告部分利息，是我通过本人银行账户转账72000元，通过朋友账户转账2500元，还有现金10000元是在2014年9月25日直接支付给原告的，但原告未出具收条。我借钱是用于茶楼经营，但因经营不善，不能按期偿还原告借款本金。在收到起诉状之前原告确实找过我协商还钱的事情，但是我没有足够的资金来偿还原告借款。
被告谌世勇提交书面答辩意见辩称：对本案借款的真实性、合法性有异议。我与被告陈友平婚姻关系存续期间，陈友平做事一向不与家人商量，也不告知家人，所以我对此借款并不知情。若借款真实，也系被告陈友平个人债务，我没有还款义务。陈友平独自筹资从事经营活动，其收入也未用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款和第二款第三项“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿；……一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”之规定，李源中享有的债权依法不由我承担。我与陈友平已离婚，离婚协议明确约定婚姻关系存续期间以各自名义所欠债务由各自承担。陈友平出具的借条并无我的签字，所以我对该债务不承担偿还责任，请求法院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告陈友平于2013年11月13日向原告李源中借款400000元并出具借条，约定借款期限为一年。被告陈友平与原告李源中口头约定按月利率3%计算利息。2015年被告陈友平重新向原告李源中出具借条，借条载明“2013年11月13日从李源中（×××××××××××××××××××）处借到人民币400000.00（大写肆拾万元整），该笔借款利息为月息2分，该款用于生意周转。借款人：陈友平。身份证号码：×××××××××××××××××××。2013年11月13日。”被告陈友平在借款后陆续向原告李源中支付利息84500元。其中，通过银行转账方式支付利息的具体时间和金额分别为：2014年3月27日转账24000元，2014年5月24日转账10000元，2014年6月19日转账4000元，2014年8月1日转账30000元，2014年8月20日转账4000元，2014年10月1日转账2500元。此外，被告陈友平于2014年9月25日以现金方式支付原告李源中借款利息10000元，原告未出具收条。对于以上还款，原告李源中予以认可。因被告陈友平至今未偿还原告李源中借款本金，为维护自身合法权益，故原告李源中诉至法院请求：1、判决被告陈友平、谌世勇立即偿还原告借款400000元，并从2013年11月13日起按照月息2%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费及其他费用损失由被告承担。
另查明，被告陈友平与被告谌世勇于1992年12月29日登记结婚，2015年2月16日登记离婚。2013年11月13日，中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率为6.15%／年。
本院认为，被告陈友平向原告李源中借款400000元并出具借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系，被告陈友平应按照双方约定履行还款义务。被告陈友平向原告李源中借款，双方口头约定按月利率3%计算利息，现原告李源中主张按借条载明的月息2%计算利息，没有超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告陈友平辩称其在借款后向原告李源中支付部分利息。其中，通过银行转账方式支付利息的具体时间和金额分别为：2014年3月27日转账24000元，2014年5月24日转账10000元，2014年6月19日转账4000元，2014年8月1日转账30000元，2014年8月20日转账4000元，2014年10月1日转账2500元。此外，被告陈友平于2014年9月25日以现金方式支付原告李源中借款利息10000元，原告李源中未出具收条。原告李源中对被告陈友平支付的上述款项予以认可，本院予以确认。本院按上述时间节点分段计算被告陈友平应支付的利息，被告已支付的款项均未超出其应支付的利息，故被告支付的上述款项应先抵扣应支付的利息。截至2014年10月1日，被告陈友平应支付利息为84953.42元=400000元×323天（2013年11月13日至2014年10月1日）×2%／月×12月／365天，其已支付84500元，尚欠利息453.42元。被告谌世勇辩称被告陈友平向原告李源中借款所出具的借条上没有被告谌世勇的签名，其对该借款毫不知情，且该笔借款系被告陈友平独自筹资从事经营活动，其收入也未用于家庭共同生活。经审理查明，被告陈友平借款时间是在与被告谌世勇婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谌世勇在举证期间内未提出证据证明被告陈友平借款系陈友平个人债务，故对被告谌世勇的辩解理由，本院不予支持。被告谌世勇辩称其与被告陈友平在离婚协议中明确约定婚姻关系存续期间以各自名义所欠债务由各自承担，但夫妻离婚协议约定的债务承担仅对夫妻双方有约束力，其效力不能对抗第三人，故本案中的债务应为夫妻共同债务，原告李源中要求被告谌世勇对被告陈友平借款承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈友平、谌世勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告李源中借款本金400000元，以及2013年11月13日至2014年10月1日尚欠原告李源中的借款利息453.42元，共计400453.42元；并从2014年10月2日起以400000元为基数，按月利率2%计算利息至借款付清为止。
二、驳回原告李源中的其他诉讼请求。
被告陈友平、谌世勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交3650元，实际收取3650元，由被告陈友平、谌世勇负担2920元，由原告李源中负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李泓燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 王丽兰