wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第391号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘强，男。2005年10月26日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。2009年3月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年4月1日被郫县公安局行政拘留十四日，2014年4月12日被郫县公安局刑事拘留，2014年5月16日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人赖超，男。因涉嫌盗窃，2014年4月1日被郫县公安局行政拘留十四日，2014年4月12日被郫县公安局刑事拘留，2014年5月16日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人刘强、赖超犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人刘强、赖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月31日15时许，被告人刘强、赖超经预谋后，在郫县安靖镇雍渡村阳光路1000号69栋一巷子内，将一辆点火装置被破坏的红色双狮150型摩托车盗走，后二被告人在成都市金牛区古柏村二组“天骏汽车信息部”铺面内销赃时被成都市公安局金牛区分局西华派出所民警挡获。经查，该摩托车系付某某于2013年3月31日12时许，停放在郫县安靖镇土地村6组22栋3单元楼下被盗。经鉴定，该车价值人民币2448元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘强、赖超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民被共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人刘强、赖超分别判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人刘强、赖超在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人刘强、赖超的供述，被害人付某某的陈述，证人果某、兰某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；现场图，二被告人指认作案现场及赃物笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见；被告人刘强的前科材料、刑满释放证明；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘强、赖超均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘强、赖超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人刘强、赖超的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施、参与犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人刘强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘强、赖超归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘强、赖超盗窃的赃物已追回并发还失主，且被告人赖超没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘强、赖超因本案被行政拘留的时间，依法应在执行刑期中予以折抵。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人赖超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一四年九月三日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执79号
申请执行人杨再兴，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨部龙，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨春花，女，1963年11月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈景明，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人杨再兴与被执行人杨部龙、杨春花、陈景明民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日作出的（2015）泰民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日申请执行，申请执行标的为欠款人民币40000元及利息（自2011年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项偿清之日止）。
执行中经查，未发现被执行人杨部龙、杨春花、陈景明有其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄明霞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00171号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年2月15日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，同月19日被该局刑事拘留，同年3月28日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人廖某。因犯寻衅滋事罪于2012年3月20日被随县人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年2月15日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，同月19日被该局刑事拘留，同年3月28日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人王某乙。因本案于2014年2月15日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，同月19日被该局刑事拘留，同年3月28日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。
被告人王某丙。因本案于2014年4月15被公安机关抓获羁押，次日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）151号起诉书及曾检公诉刑追诉（2014）2追加起诉决定书指控被告人王某甲、廖某、王某乙、王某丙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员徐冲出庭支持公诉，被告人王某甲、廖某、王某乙及其辩护人孙雷骁、被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月，刘某乙因其在随州市解放路经营的“香槟小镇”服装店被相邻的“正新”烧烤店的油烟侵扰，多次与该烧烤店员工袁某、乔某交涉无果后，遂将此事告知服装店合伙人陈龙（批捕在逃）。同月15日下午，陈龙联系被告人王某甲让其带人到解放路“香槟小镇”服装店帮忙“扯皮”。王某甲领会其意思，遂邀约被告人王某乙、王某丙共同前往，同时又电话邀约被告人廖某前往。随后，王某甲、王某乙、王某丙在随州市城区“神话”KTV门前乘坐陈龙驾驶的白色轿车行至“香槟小镇”服装店，途中，陈龙给王某甲等三人分发黄鹤楼香烟各一盒。到达现场后，王某甲等人会同之前赶到的“三毛”、“小伟”（均身份不明）等人径直行至“正新”烧烤店摊位前，令正在烤制食品的袁某、乔某停工，随后将烧烤的饮料机、烧烤机及待售的半成品和成品肉串掀翻在地，并对袁、乔二人实施殴打，致二人受伤。乔某见状逃至“香槟小镇”服装店躲避，王某乙率众追入服装店内，合力将乔某拖至店外围殴。后乔某趁机逃至“正新”烧烤店店主陈某、刘某丙夫妇家中报告此事，陈某夫妇让乔某报警，并迅速赶往现场。乔某逃走后，“香槟小镇”另一合伙人郑鄂洲（绰号郑四，批捕在逃）与被告人廖某等人先后来到现场，王某甲等人见状即上前与郑、廖等人打招呼，并分发香烟。此时，陈某夫妇赶到现场，与郑鄂洲发生争吵，廖某、王某甲等人见状伙同郑鄂洲对陈某、刘某丙实施殴打，致二人受伤。随后，公安民警赶到现场将王某甲、王某乙、廖某抓获，王某丙等人趁机逃走。
经法医学鉴定，袁某主要损伤为多处软组织损伤，系轻微伤；乔某主要损伤为多处软组织损伤，系轻微伤；陈某主要损伤为脑外伤，多处软组织损伤，系轻微伤；刘某丙损伤为头部钝性损伤，系轻微伤。
随州市曾都区价格认证中心根据被害人自报的被毁财物种类和数量出具的《价格鉴定结论书》证实，被毁物品为：烧烤机集热管2组、果汁机价目表1个、正新大肉串785串、鱿鱼串620串、台湾热狗360个、疯狂烤翅180串、果汁杯100个、奶茶杯100个，被损毁财物价值计9466元。
2014年4月15日，公安机关办案人员在随州市城区某旅店7199房间将被告人王某丙抓获。
本案在审理过程中，上列四被告人的亲属主动向本院代为预交赔偿款各5000元，共计20000元。
上述事实，被告人王某甲、廖某、王某乙、王某丙在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人袁某、乔某、陈某、刘某丙的陈述；2、证人董某、黎某、易某、刘某甲、汪某甲、汪某乙、刘某乙的证言；3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书，随州市曾都区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，随州市曾都区物价局价格认证结论书；4、辨认笔录；5、公安机关出具的四被告人到案经过的说明；6、随县人民法院刑事判决书；7、被告人王某甲、廖某、王某乙、王某丙原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王某甲受人邀约后又邀约被告人廖某、王某乙、王某丙结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，致多人轻微伤，且任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起组织邀约、指挥作用，系主犯，被告人廖某、王某乙、王某丙在共同犯罪中行为积极亦系主犯，但罪责相对较轻，依法可酌情从轻处罚。被告人廖某因有犯罪前科，具备依法可酌情从重处罚的量刑情节。上列四被告人归案后均能坦白认罪，其亲属并能积极代为赔偿被害人的经济损失，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，
被告人廖某、王某乙、王某丙犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2014年2月15起至2014年12月14日止；被告人廖某、王某乙的刑期自2014年2月15日起至2014年11月14日止；被告人王某丙的刑期自2014年4月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 殷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1094号
原告：张爽，女，1986年6月23日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。
被告：周媛，女，1994年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王际博，吉林群兴律师事务所律师。
原告张爽诉被告周媛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爽及其委托代理人马井良、被告周媛及其委托代理人王际博到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张爽诉称，原告系松原市宁江区金域国际小区荣顺物业文员。2016年10月4日上午8时许，原告突然接到被告打到物业的电话，称“我家楼上18楼装修，影响我休息，我要求物业立即给18楼断电，不能继续装修”。原告说“上午8点钟18楼的装修属于正常装修范围之内的，我们物业不能给断电”。被告又称“国家法律有规定，国庆节放假期间不能装修”。电话挂断不久，被告突然闯进物业办公室问：“刚才谁接的电话”。原告说是我接的。话音未落，被告不容分说，上来就打原告两个嘴巴子，然后将原告按在沙发上，骑在原告的身上殴打，又从沙发上将原告拽到地上继续殴打原告，拳脚相加并口咬，当原告挣扎着站起来的时候，被告又用水杯、水瓶子、对讲机继续殴打原告的头部，原告当即昏迷，血流如注，被在场人立即送往松原市中西医结合医院治疗。诊断为：头部外伤、颜面部外伤、颈部外伤、双手外伤、腰部外伤、双膝关节外伤。住院治疗30天，因无钱医治，无奈好转出院。请求判令被告立即赔偿：一、医疗费12379.52元、护理费3624.60元（120.82元×30天）、误工费3624.60元（120.82×30天）、住院期间伙食补助费3000元（100元×30天）、交通费200元。二、赔偿眼镜一副（2000元）。三、赔偿后续治疗费3万元（颜面部、右手手背整容费）。上述共计54828.72元。
被告周媛辩称，因为原告服务态度不好导致的，双方存在互殴行为，都有损失，都有过错，都有责任。原告有固定工作，提出的误工费应是未受伤前劳动收入减去受伤后的，而不是原告所说的，应当看工资单。原告没有证明损害的眼镜价值，是事后购买的，应驳回。原告没有医嘱证明后续治疗费，没有依据。
经审理查明，原告张爽系金域国际小区物业公司的员工，被告周媛系金域国际小区的业主。2016年10月4日上午8时许，被告周媛因楼上18楼装修声音大，影响其休息，给物业打电话要求组织楼上施工。原告张爽接电话后，称是正常的时间，业主可以装修。被告周媛之后到物业公司找到原告张爽，将原告张爽打伤。原告张爽到松原市中西医结合医院诊治，诊断为：头部外伤、颜面部外伤、颈部外伤、双手外伤、腰部外伤、双膝关节外伤，住院治疗30天，花医疗费12379.52元。后经松原市公安局宁江二分局，对被告周媛处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及住院病历、公安卷宗、医疗费票据、车费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告周媛因楼上装修影响其休息要求物业的工作人员即原告张爽予以制止，原告张爽接电话表示是正常的时间可以装修，被告周媛遂到物业公司找到原告张爽并将其打伤，被告存在过错，应当承担赔偿责任。原告张爽无过错，不承担责任。原告张爽主张的医疗费12379.52元、护理费3624.60元（120.82元×30天）、误工费3624.60元（120.82×30天）、住院期间伙食补助费3000元（100元×30天）、交通费200元，符合标准，依法予以保护。原告主张的赔偿眼镜一副（2000元），因其提供的票据是在事发之后出具的，无法认定是在事发时损害，不予保护。原告主张的赔偿后续治疗费3万元（颜面部、右手手背整容费），没有医嘱及鉴定意见作为依据，不予保护。上述共计22828.72元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周媛赔偿原告张爽医疗费等各项费用共计22828.72元人民币。
二、驳回原告张爽的其他诉讼请求。
案件受理548元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘奕含
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4786号
原告郑德义，男，1971年2月11日生，汉族，住寿光市。
委托代理人柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告单景鹏，男，1973年6月25日生，汉族，住寿光市。
原告郑德义与被告单景鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德义的委托代理人柴福生到庭参加诉讼，被告单景鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑德义诉称，2014年6月份，原告为被告承揽的羊口健元春工地5号车间进行防水施工，被告共欠原告施工款431800元未付，被告为原告出具欠条一份。经原告多次追要，被告拒不偿付。请求依法判令被告立即付清工程款431800元。
被告单景鹏未答辩。
经审理查明：庭审中，原告提交证明条一份，主要内容为：今证明郑德义在羊口健元春工地五号车间防水施工，面积12700平方米*34元/方＝431800元，结算按实际平方结算。盛达建筑单景鹏2015年1月22日。
以上事实，有原告提交的证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张为被告承揽的羊口健元春工地5号车间进行防水施工，但原告提供的证据系被告出具的证明条，该证明上载明证明人为盛达建筑单景鹏，被告是否是职务行为不能确定，不能确定被告的诉讼主体适格，且该证明上亦载明结算按实际平方结算，原告不能证实证明条上的面积为实际施工面积，故原告现有证据要求被告支付工程款，证据不足，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行主张权利。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑德义的诉讼请求。
案件受理费减半收取3888.5元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年十二月八日
书记员 孙晓迪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1663号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，女，1957年6月7日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年4月28日被羁押，同年5月27日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年3月至4月间，被告人刘×在本市丰台区×中路10号其经营的成人用品店内，通过非正规渠道购进“狼1号”性保健品并对外出售。2014年4月28日，被告人刘×向李×出售“狼1号”1盒，后被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获，当场起获未销售的“狼1号”性保健品18盒。经鉴定，上述保健品中均含有“西地那非”成分。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“狼1号”十九盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 于海侠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张建楠
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第132号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829190－4。
负责人：谢雄佳，该社主任。
委托代理人：何学东，该社职工。
被告：廖盛金，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3433。
被告：陈烨妮，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3425。系被告廖盛金的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告廖盛金、陈烨妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学东到庭参加诉讼，被告廖盛金、陈烨妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉称：2009年5月21日，原告与被告廖盛金签订《借款合同》，约定被告借款人民币2万元种植沙糖桔，月利率6.3‰，借款期限为2009年5月21日至2012年5月27日。原告按约定在2009年5月28日向被告廖盛金发放了贷款。2012年5月23日，被告廖盛金、陈烨妮与原告签订《借款展期协议》，约定借款展期到2013年11月25日，月利率为9.2‰。被告廖盛金、陈烨妮是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直不肯偿还，截止2015年6月10日尚欠本金2万元及利息。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告廖盛金、陈烨妮向原告偿还所欠借款本金2万元及利息（利息按合同约定计至还清止）；2、两被告承担本案诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
被告廖盛金、陈烨妮没有提出答辩意见。
经审理查明：被告廖盛金、陈烨妮是夫妻关系（2008年9月9日登记结婚）。2009年3月3日，被告廖盛金因种植沙糖桔向原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社申请贷款2万元。同年5月21日，原告（贷款人）和被告廖盛金（借款人）签订一份《借款合同》【编号：凤村农信（2009）借字第11100号】，合同约定：被告廖盛金向原告借款2万元用于种植沙糖桔，借款期限为3年，自2009年5月28日起至2012年5月27日止，年利率7.56%，借款按月结息，到期日一次性偿还全部借款本金。发生下列事项之一时，即构成借款人违约：……（3）借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项；……借款人出现任一违约事项，贷款人有权采取下列措施：……（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日3.15?计收利息；……因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告即依约向被告廖盛金发放了2万元贷款。
2012年5月23日，原告（贷款人）和被告廖盛金（借款人）签订一份《借款展期协议》，双方同意将原借款展期至2013年11月25日，协议约定：展期期间，借款年利率为11.04%，借款按月结息，到期日一次性偿还全部借款本金；除本协议另有约定外，贷款人和借款人的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。被告陈烨妮在该协议“借款人配偶”处签名。借款到期后，被告廖盛金、陈烨妮并未履行还款义务，截止2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金2万元和利息。原告催收未果，于2015年7月向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实，有原告提供的借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、借款展期协议复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和借款展期协议，均是双方当然的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，应严格履行。被告廖盛金借款后，没有依借款合同约定还本付息，已构成严重违约。被告陈烨妮与被告廖盛金是夫妻，因被告廖盛金在本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭种植（沙糖桔），故应按夫妻共同债务处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖盛金尚欠原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社借款本金20000元和利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告廖盛金、陈烨妮于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第132号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829190－4。
负责人：谢雄佳，该社主任。
委托代理人：何学东，该社职工。
被告：廖盛金，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3433。
被告：陈烨妮，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3425。系被告廖盛金的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告廖盛金、陈烨妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学东到庭参加诉讼，被告廖盛金、陈烨妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉称：2009年5月21日，原告与被告廖盛金签订《借款合同》，约定被告借款人民币2万元种植沙糖桔，月利率6.3‰，借款期限为2009年5月21日至2012年5月27日。原告按约定在2009年5月28日向被告廖盛金发放了贷款。2012年5月23日，被告廖盛金、陈烨妮与原告签订《借款展期协议》，约定借款展期到2013年11月25日，月利率为9.2‰。被告廖盛金、陈烨妮是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直不肯偿还，截止2015年6月10日尚欠本金2万元及利息。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告廖盛金、陈烨妮向原告偿还所欠借款本金2万元及利息（利息按合同约定计至还清止）；2、两被告承担本案诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
被告廖盛金、陈烨妮没有提出答辩意见。
经审理查明：被告廖盛金、陈烨妮是夫妻关系（2008年9月9日登记结婚）。2009年3月3日，被告廖盛金因种植沙糖桔向原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社申请贷款2万元。同年5月21日，原告（贷款人）和被告廖盛金（借款人）签订一份《借款合同》【编号：凤村农信（2009）借字第11100号】，合同约定：被告廖盛金向原告借款2万元用于种植沙糖桔，借款期限为3年，自2009年5月28日起至2012年5月27日止，年利率7.56%，借款按月结息，到期日一次性偿还全部借款本金。发生下列事项之一时，即构成借款人违约：……（3）借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项；……借款人出现任一违约事项，贷款人有权采取下列措施：……（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日3.15‱计收利息；……因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告即依约向被告廖盛金发放了2万元贷款。
2012年5月23日，原告（贷款人）和被告廖盛金（借款人）签订一份《借款展期协议》，双方同意将原借款展期至2013年11月25日，协议约定：展期期间，借款年利率为11.04%，借款按月结息，到期日一次性偿还全部借款本金；除本协议另有约定外，贷款人和借款人的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。被告陈烨妮在该协议“借款人配偶”处签名。借款到期后，被告廖盛金、陈烨妮并未履行还款义务，截止2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金2万元和利息。原告催收未果，于2015年7月向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实，有原告提供的借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、借款展期协议复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和借款展期协议，均是双方当然的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，应严格履行。被告廖盛金借款后，没有依借款合同约定还本付息，已构成严重违约。被告陈烨妮与被告廖盛金是夫妻，因被告廖盛金在本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭种植（沙糖桔），故应按夫妻共同债务处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖盛金尚欠原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社借款本金20000元和利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告廖盛金、陈烨妮于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁锦信
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7893号
原告：李跃英，女，1968年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜为新，男，1964年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：王志凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告李跃英为与被告杜为新、王志凤民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李跃英及被告杜为新到庭参加了诉讼，被告王志凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃英起诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月7日，被告杜为新因资金周转需要向原告借款400000元。原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉请法院，要求判令两被告归还借款400000元，并支付利息（从2014年12月7日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告李跃英向本院提供以下证据：
一、借条1份，用以证明被告杜为新向原告借款400000元的事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明两被告系夫妻关系，涉案债务系两被告夫妻共同债务的事实。
被告杜为新未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，但双方未约定借款利息，被告已归还原告款项合计366000元，应抵扣借款本金。
针对其辩解意见，被告杜为新向本院提供银行转账凭证、交易明细单、支付宝付款凭证1组，用以证明被告已归还原告款项合计366000元的事实。
被告王志凤未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告王志凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，被告杜为新对真实性无异议，但认为双方未约定利息。本院认为，该两份证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。对被告杜为新提供的证据，原告无异议，认为被告确已归还款项合计366000元。本院对被告杜为新已归还原告款项366000元的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年9月7日，被告杜为新向原告李跃英借款400000元，并出具借条一份，内容为：“今向李跃英借人民币计肆拾万元整（小写：400000.00元），利息＿，借期5个月（2015年2月7日）。”2015年2月18日，被告杜为新与原告李跃英协商再续借四个月，并在原借条上备注：“本借款续借到2015年6月7号归还。”被告已归还原告款项合计366000元，具体还款情况如下：2015年4月10日归还12000元、2015年6月20日归还12000元、2015年7月10日归还12000元、2015年9月16日归还190000元、2015年12月10日归还40000元、2016年2月7日归还20000元、2016年7月21日归还30000元、2016年9月13日归还30000元、2016年10月16日归还10000元、2016年11月8日归还10000元。
另查明：被告杜为新、王志凤系夫妻关系，于1991年4月12日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告有无约定借款利息？被告归还的款项系用于支付借款本金还是利息？对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告杜为新向原告李跃英出具的借条中未对支付利息作出约定，且被告杜为新对此也不予认可，依法应视为双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在借期内归还的款项依法应抵充借款本金，逾期归还的款项依法应先抵充逾期利息，超出部分再抵充借款本金。经核算，截至2016年11月8日，被告杜为新尚欠原告借款本金48782元。
因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证明系被告杜为新的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜为新、王志凤应于本判决生效之日起十日内归还原告李跃英借款48782元，并支付利息（从2016年11月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告李跃英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告李跃英负担4698元，被告杜为新、王志凤负担402元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年八月二日
代书记员 许天瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保552号
长沙扬帆机电设备有限公司、西安市四腾工程有限公司：
关于原告长沙扬帆机电设备有限公司诉被告西安市四腾工程有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2641号民事裁定书，于2016年8月18日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十八日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5644号
原告：辛书华，女，1989年1月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，现住阜城县。
被告：阜城县亚东制衣有限公司，住所地：阜城县码路北(崔庙镇北)。
法定代表人：安敬，总经理。
被告：河北韵逸服装有限公司，住所地：阜城县经济开发区西区。
法定代表人：安双双，总经理。
原告辛书华与被告安敬、阜城县亚东制衣有限公司、河北韵逸服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。辛书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告安敬偿还借款本金780万元，利息482.3788万元（止于诉讼日）。被告亚东公司、韵逸公司对上述借�本息承担连带偿还之责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日和2015年4月24日，被告安敬分别向原告辛书华借款人民币450万元和330万元，还款期限分别至2015年7月20日和2015年5月23口，双方约定借款月利率4.2%，原告如约给付两笔借款至安双双个人农行卡内（附证据）。被告亚东公司、韵逸公司作为保证人对上述借款本息承担连带责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
经审查，本院认为，原告起诉后，本院按照其提供的被告地址送达未找到被告，经法院再次释明，原告到目前为止也不能提供被告的身份信息及其他送达地址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现原告对被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
驳回原告辛书华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 米亚宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7602号
上诉人（原审原告）：邢文清，男，1967年7月5日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）：李树贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人：国洪文，男，1987年8月27日出生，汉族。
委托代理人：夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，系该公司工作人员。
上诉人邢文清因与被上诉人李树贵、辽宁丰大房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅（主审）、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邢文清诉称，2012年7月23日,被告将铁西区北启工街8甲6号1门车库以工程款顶账给佟和风。2012年11月21日佟和风将上述房屋以人工费顶账给原告。原�与被告丰大公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年5月30日办理入住手续。铁西区人民法院因李树贵等人与丰大公司的纠纷于2013年8月8日查封了涉案车库。2015年10月21日，铁西区人民法院作出（2015）沈铁西执异字第00083号执行裁定，原告对该裁定不服，请求解除对沈阳市铁西区北启工街8甲6号1门车库的查封，诉讼费由被告承担。
原审被告丰大公司辩称，房屋是我方抵给原告的，是真实有效的，且已实际入住，应该受到法律保护。
原审被告李树贵未到庭答辩。
原审法院经审理查明，原审法院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第1932号裁定书查封了登记在被告丰大公司名下的位于沈阳市铁西区北启工街8甲6号1门车库。案外人邢文清对原审法院上述查封提出书面异议，原审法院�2015年10月21日作出[2015]沈铁西执异字第00083号执行裁定，驳回案外人邢文清提出的案外人异议。案外人邢文清对该裁定不服，于2015年11月5日提起本案诉讼。
原审法院另查明，2012年7月23日，甲方沈阳融大房屋开发有限公司与乙方佟和风签订《预顶房屋》合同一份，约定以碧水园二期9-1号车库，以142,730元价格抵顶工程款。2012年11月21日，原告邢文清与佟和风签订《协议书》，佟和风以碧水园二期9-1号车库抵顶原告邢文清木工人工费，并为其办理预订房屋合同等相关手续。原告于2013年2月1日与被告丰大公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年5月30日办理入住。碧水园二期9-1号车库即为涉案车库。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告�树贵经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告邢文清自认佟和风以涉案车库抵顶其人工费，虽然原告同被告丰大公司签订了《商品房买卖合同》，但在原审法院查封时尚未实际占有该车库，因此，对原告要求解除对该车库的查封的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原审法院判决如下：驳回原告邢文清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢文清承担。
宣判后，原审原告邢文清不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判解除对铁西区北启工街8甲6号1门车库的查封；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2013年2月1日与被上诉人签订了诉争房屋的《商品房买卖合同》，该房屋的房款已经全部付清，在原审中上诉人提供了房屋买卖合同、水电费收据及向被上诉人缴纳的房屋备案费收据，以上证据足以说明上�人是该房屋的实际所有人。该房屋是期房并不能购买后即时入住，而被上诉人在签订《商品房销售合同》后拖延工期，导致上诉人无法实际占有其购买的房屋，而原审法院单纯依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的饿规定》第十七条中规定的上诉人没有实际占有而不予支持上诉人的诉讼请求是不客观不正确的。
被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司答辩称，上诉人的车库是我公司顶账给他的，是合法合理的，同意上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、[2015]沈铁西执异字第00083号执行裁定书、《预顶房屋》、《商品房买卖合同》、《协议书》、物业管理服务费专用收据等证据，经原审法院庭�质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，邢文清自认对于涉案车库系通过抵顶人工费的方式取得。虽然其与丰大公司签订了《商品房买卖合同》，但在法院查封之前，并未依法办理合同备案以及产权过户登记手续，且邢文清在人民法院查封前亦未能占有该房屋，故不符合《最高人民法院�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的情形。综上，因为邢文清享有的民事权益不足以排除涉案车库的执行，故对邢文清要求解除对铁西区北启工街8甲6号1门车库的查封的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7602号上诉人（原审原告）：邢文清，男，1967年7月5日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）：李树贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人：国洪文，男，1987年8月27日出生，汉族。委托代理人：夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，系该公司工作人员。上诉人邢文清因与被上诉人李树贵、辽宁丰大房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅（主审）、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邢文清诉称，2012年7月23日,被告将铁西区北启工街8甲6号1门车库以工程款顶账给佟和风。2012年11月21日佟和风将上述房屋以人工费顶账给原告。原�与被告丰大公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年5月30日办理入住手续。铁西区人民法院因李树贵等人与丰大公司的纠纷于2013年8月8日查封了涉案车库。2015年10月21日，铁西区人民法院作出（2015）沈铁西执异字第00083号执行裁定，原告对该裁定不服，请求解除对沈阳市铁西区北启工街8甲6号1门车库的查封，诉讼费由被告承担。原审被告丰大公司辩称，房屋是我方抵给原告的，是真实有效的，且已实际入住，应该受到法律保护。原审被告李树贵未到庭答辩。原审法院经审理查明，原审法院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第1932号裁定书查封了登记在被告丰大公司名下的位于沈阳市铁西区北启工街8甲6号1门车库。案外人邢文清对原审法院上述查封提出书面异议，原审法院�2015年10月21日作出[2015]沈铁西执异字第00083号执行裁定，驳回案外人邢文清提出的案外人异议。案外人邢文清对该裁定不服，于2015年11月5日提起本案诉讼。原审法院另查明，2012年7月23日，甲方沈阳融大房屋开发有限公司与乙方佟和风签订《预顶房屋》合同一份，约定以碧水园二期9-1号车库，以142,730元价格抵顶工程款。2012年11月21日，原告邢文清与佟和风签订《协议书》，佟和风以碧水园二期9-1号车库抵顶原告邢文清木工人工费，并为其办理预订房屋合同等相关手续。原告于2013年2月1日与被告丰大公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年5月30日办理入住。碧水园二期9-1号车库即为涉案车库。原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告�树贵经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告邢文清自认佟和风以涉案车库抵顶其人工费，虽然原告同被告丰大公司签订了《商品房买卖合同》，但在原审法院查封时尚未实际占有该车库，因此，对原告要求解除对该车库的查封的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原审法院判决如下：驳回原告邢文清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢文清承担。宣判后，原审原告邢文清不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判解除对铁西区北启工街8甲6号1门车库的查封；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2013年2月1日与被上诉人签订了诉争房屋的《商品房买卖合同》，该房屋的房款已经全部付清，在原审中上诉人提供了房屋买卖合同、水电费收据及向被上诉人缴纳的房屋备案费收据，以上证据足以说明上�人是该房屋的实际所有人。该房屋是期房并不能购买后即时入住，而被上诉人在签订《商品房销售合同》后拖延工期，导致上诉人无法实际占有其购买的房屋，而原审法院单纯依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的饿规定》第十七条中规定的上诉人没有实际占有而不予支持上诉人的诉讼请求是不客观不正确的。被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司答辩称，上诉人的车库是我公司顶账给他的，是合法合理的，同意上诉人的上诉请求。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、[2015]沈铁西执异字第00083号执行裁定书、《预顶房屋》、《商品房买卖合同》、《协议书》、物业管理服务费专用收据等证据，经原审法院庭�质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，邢文清自认对于涉案车库系通过抵顶人工费的方式取得。虽然其与丰大公司签订了《商品房买卖合同》，但在法院查封之前，并未依法办理合同备案以及产权过户登记手续，且邢文清在人民法院查封前亦未能占有该房屋，故不符合《最高人民法院�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的情形。综上，因为邢文清享有的民事权益不足以排除涉案车库的执行，故对邢文清要求解除对铁西区北启工街8甲6号1门车库的查封的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邢文清负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年八月十七日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民受初字第16号
起诉人：刘志康。
2015年12月2日，本院收到刘志康的起诉状。起诉人诉称：起诉人于1982年6月进入衢江区广播电视台（原衢县广播事业局）工作，曾先后在航埠、樟潭任广播事业管理员，1985年从事录像放映工作，2003年根据衢江区委区政府安排在双桥乡等乡镇做农村指导员工作，2010年回衢江区广播电视台从事食堂管理员工作至今。
起诉人于2015年11月知悉，衢江区广播电视台已于2015年8月在未核实的情况下，向衢江区人力资源和社会保障局提交了起诉人办理退休的相关材料。衢江区人力资源和社会保障局仅依据衢江区广播电视台提交的办理退休材料，在未经核实的情况下于同年8月24日下发了《衢州市衢江区人力资源和社会保障局关于刘志康退休的通知》（衢区人社退（2015）44号），直接造成了起诉人在未达到法定退休年龄而被强行提前退休的事实。为此，起诉人申请劳动仲裁，衢江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日以”不符合受理条件”为由向起诉人出具了《衢江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》（衢劳人仲字（2015）第28号）。因此，起诉人起诉至法院，请求法院确认被起诉人衢江区广播电视台、衢江区人力资源和社会保障局办理的退休无效，恢复起诉人的在岗事业单位人事关系并为其继续缴纳社保；同时判令被起诉人赔偿起诉人经济损失及其精神损失；并判令被起诉人相互承担连带赔偿责任等。
经审查，本院认为，人民法院受理的民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的。起诉人与被起诉人之间有关退休相关事项的争议，并非平等主体之间的财产和人身关系的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘志康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 甘亚婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第110号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韦炳奔，农民。2002年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月7日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
被告人韦桂彬，农民。2002年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月7日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
被告人王某甲，农民。2002年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月7日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第91号起诉书指控被告人韦炳奔、韦桂彬、王某甲犯盗窃罪，于2002年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年6月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人韦炳奔、韦桂彬、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2001年11月一天夜，被告人韦炳奔、韦桂彬在本县经济开发区“上海天乐美容美发饰品有限公司”窃得现金11200余元；2002年1月26日凌晨，被告人韦炳奔、韦桂彬、王某甲又至该公司，窃得现金2190元、中华牌香烟2条，总价值3000元。三被告人的行为均已构成盗窃罪，其中被告人韦炳奔、韦桂彬盗窃数额巨大，被告人王某甲盗窃数额较大。为了证实以上指控的事实，公诉机关当庭举证了失主陈述、证人证言、估价鉴定书。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第25条、第264条之规定予以惩处。
三被告人对起诉指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人韦炳奔、韦桂彬、王某甲经预谋，由被告人韦桂彬、王某甲实施盗窃，被告人韦炳奔在外接应。于2002年1月26日凌晨，由被告人韦桂彬、王某甲携带作案工具，至本县经济开发区“上海天乐美容发饰品有限公司”，采用撬窗、撬门的方法，进入该公司小卖部、统计办公室、经理办公室，窃得现金2190元、中华牌硬壳香烟2条，价值800元，钱物合计2990元。窃后，赃款三人平分，香烟共享。
2001年11月中旬一天夜，被告人韦炳奔、韦桂彬至本县经济开发区“上海天乐美容发饰品有限公司”，采用插片开门的方法，进入该公司统计办公室，窃得现金11200元。切后，赃款平分。
以上事实，有下列证据经当庭质证，予以确认：
1、证人朱某、王某乙、吴某证言，证实在2002年1月26日凌晨、2001年11月中旬一天夜里，公司分别被盗及失窃的物品、数量。
2、估价鉴定结论书，证实被盗物品香烟的价格。
3、三被告人当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人韦炳奔、韦桂彬、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为14100余元、14100余元、2990元，被告人韦炳奔、韦桂彬盗窃数额属巨大，被告人王某甲盗窃数额属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦炳奔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。（限判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年2月7日起至2005年8月6日止）。
二、被告人韦桂彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。（限判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年2月7日起至2005年8月6日止）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（限判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年2月7日起至2002年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 孙德昌
人民陪审员 高 伟
二〇〇二年六月二十一日
书 记 员 王 珍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏03刑初36号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人耿敏，女，1966年11月22日出生，汉族，初中文化，退休，住邳州市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月26日被邳州市公安局取保候审，2016年8月24日经邳州市人民检察院决定继续取保候审。
被告人朱倬立，男，1991年8月26日出生，汉族，大学文化，无业，住邳州市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月29日被邳州市公安局取保候审，2016年8月24日经邳州市人民检察院决定继续取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人耿敏、朱倬立销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年4月14日受理后，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，徐州市人民检察院指派检察员张德锋出庭支持公诉。被告人耿敏、朱倬立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月至2015年8月间，被告人耿敏、朱倬立通过互联网从广东省深圳市、上海市等地大量低价购进假冒毕慈品牌的耳机，在其经营的“惠声合畅”、“惠声和畅”（后更名为good潮流耳机）淘宝网店上销售，销售金额共计人民币60余万元。2015年8月25日，公安机关对被告人耿敏位于邳州市运河镇明德小区5号楼3单元202室住处及地下室进行搜查，当场查获毕慈品牌的耳机共计1154个，货值人民币30万余元；带有毕慈注册商标标识的音频线、包装盒等2000余个。
2015年8月25日，被告人耿敏被公安机关传唤到案。当月29日，被告人朱倬立主动到公安机关投案。
公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人耿敏、朱倬立违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人耿敏、朱倬立均当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
毕慈电器有限公司（BEATSELECTRONICS,LLC）（以下简称毕慈公司）在国家商标局注册了“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6167c356-3247-48d9-bdef-a7f60107df86&imgId=NjE2N2MzNTYtMzI0Ny00OGQ5LWJkZWYtYTdmNjAxMDdkZjg2MC5qcGVn01lydyh01)”，注册商标号为7603100，国际分类为第9类，有效期2012年4月14日至2022年4月13日。毕慈公司在国家商标局注册了“beats”,注册商标号10175478号，国际分类为第9类，有效期2014年3月14日至2024年3月13日。毕慈公司在国家商标局注册了“beatsbybr.dre”，注册商标号为10175477号，国际分类为第9类，有限期2013年1月14日至2023年1月13日。毕慈公司在国家商标局注册了“BEATSBYDR.DRE”，注册商标号为10540830号，国际分类为第9类。有效期2013年6月14日至2023年6月13日。
2014年2月至2015年8月间，被告人耿敏、朱倬立通过互联网从广东省深圳市、上海市等地大量低价购进假冒毕慈品牌的耳机，在其经营的“惠声合畅”、“惠声和畅”（后更名为good潮流耳机）淘宝网店上销售，销售金额共计人民币60余万元。2015年8月25日，公安机关对被告人耿敏位于邳州市运河镇明德小区5号楼3单元202室住处及地下室进行搜查，当场查获毕慈品牌的耳机共计1154个，货值人民币30万余元；带有毕慈注册商标标识的音频线、包装盒等2000余个。
2015年8月25日，被告人耿敏被公安机关传唤到案。当月29日，被告人朱倬立主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有毕慈品牌的耳机等物证，商标注册证、支付宝交易记录等书证，证人朱某、褚某证人证言笔录，被告人耿敏、朱倬立的供述和辩解等证据证实，二被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人耿敏、朱倬立违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人当庭能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚。其购买的商品中，有部分未及销售，应认定是犯罪未遂，可对该部分犯罪行为比照既遂予以从轻处罚。二被告人能够愿意缴纳罚金，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱倬立主动投案，如实供述自己的罪行的，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人耿敏予以从轻处罚，对被告人朱倬立予以减轻处罚。二被告人认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对二被告人均适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人耿敏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
二、被告人朱倬立销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
三、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 王月辉
二0一七年六月八日
书 记 员 顾 娟
江苏省徐州市中级人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏03刑初36号	公诉机关江苏省徐州市人民检察院。	被告人耿敏，女，1966年11月22日出生，汉族，初中文化，退休，住邳州市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月26日被邳州市公安局取保候审，2016年8月24日经邳州市人民检察院决定继续取保候审。	被告人朱倬立，男，1991年8月26日出生，汉族，大学文化，无业，住邳州市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月29日被邳州市公安局取保候审，2016年8月24日经邳州市人民检察院决定继续取保候审。	江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人耿敏、朱倬立销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年4月14日受理后，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，徐州市人民检察院指派检察员张德锋出庭支持公诉。被告人耿敏、朱倬立到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：	2014年2月至2015年8月间，被告人耿敏、朱倬立通过互联网从广东省深圳市、上海市等地大量低价购进假冒毕慈品牌的耳机，在其经营的“惠声合畅”、“惠声和畅”（后更名为good潮流耳机）淘宝网店上销售，销售金额共计人民币60余万元。2015年8月25日，公安机关对被告人耿敏位于邳州市运河镇明德小区5号楼3单元202室住处及地下室进行搜查，当场查获毕慈品牌的耳机共计1154个，货值人民币30万余元；带有毕慈注册商标标识的音频线、包装盒等2000余个。	2015年8月25日，被告人耿敏被公安机关传唤到案。当月29日，被告人朱倬立主动到公安机关投案。	公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。	公诉机关认为，被告人耿敏、朱倬立违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。	被告人耿敏、朱倬立均当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。	经审理查明：	毕慈电器有限公司（BEATSELECTRONICS,LLC）（以下简称毕慈公司）在国家商标局注册了“”，注册商标号为7603100，国际分类为第9类，有效期2012年4月14日至2022年4月13日。毕慈公司在国家商标局注册了“beats”,注册商标号10175478号，国际分类为第9类，有效期2014年3月14日至2024年3月13日。毕慈公司在国家商标局注册了“beatsbybr.dre”，注册商标号为10175477号，国际分类为第9类，有限期2013年1月14日至2023年1月13日。毕慈公司在国家商标局注册了“BEATSBYDR.DRE”，注册商标号为10540830号，国际分类为第9类。有效期2013年6月14日至2023年6月13日。	2014年2月至2015年8月间，被告人耿敏、朱倬立通过互联网从广东省深圳市、上海市等地大量低价购进假冒毕慈品牌的耳机，在其经营的“惠声合畅”、“惠声和畅”（后更名为good潮流耳机）淘宝网店上销售，销售金额共计人民币60余万元。2015年8月25日，公安机关对被告人耿敏位于邳州市运河镇明德小区5号楼3单元202室住处及地下室进行搜查，当场查获毕慈品牌的耳机共计1154个，货值人民币30万余元；带有毕慈注册商标标识的音频线、包装盒等2000余个。	2015年8月25日，被告人耿敏被公安机关传唤到案。当月29日，被告人朱倬立主动到公安机关投案。	认定上述事实的证据有毕慈品牌的耳机等物证，商标注册证、支付宝交易记录等书证，证人朱某、褚某证人证言笔录，被告人耿敏、朱倬立的供述和辩解等证据证实，二被告人当庭亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人耿敏、朱倬立违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人当庭能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚。其购买的商品中，有部分未及销售，应认定是犯罪未遂，可对该部分犯罪行为比照既遂予以从轻处罚。二被告人能够愿意缴纳罚金，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱倬立主动投案，如实供述自己的罪行的，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人耿敏予以从轻处罚，对被告人朱倬立予以减轻处罚。二被告人认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对二被告人均适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：	一、被告人耿敏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。	二、被告人朱倬立销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。	三、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。	如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  颜茂苏	代理审判员  李为帆	代理审判员  王月辉	                                                                         二0一七年六月八日	                                                                        书  记  员    顾  娟
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执186号
申请执行人：邓柏楠，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：李常菊，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行邓柏楠与李常菊追偿权纠纷一案中，申请执行人邓柏楠以双方当事人自行协商解决为由，于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2013）清民初字第1015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十六日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初622号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张广平，男，1988年5月24日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人陆朝伟，云南睿信律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］574号起诉书指控被告人张广平犯贩卖、运输毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人张广平及其辩护人陆朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日，被告人张广平携带毒品嫌疑物乘坐贵Ｂ×××××号微型车从盘县大山镇到保田某，准备寻找毒品买家贩卖毒品。同日18时许，在212省道盘县大山镇与忠义乡交界处被公安民警查�。当场从被告人张广平身上查获毒品嫌疑物99.85克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分，含量为61.25%。
上述事实，被告人张广平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、代某,4、司某、卢某、王某,4的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录及照片，检查笔录，毒品嫌疑物开封及封装笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，尿液样本吗啡含量现场检测报告书，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖、运输，且缴获毒品海洛因99.85克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张广平归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人张广平的行为严重破�社会秩序，依法附加剥夺政治权利。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。对其辩护人提出被告人张广平有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人张广平的行为不应定性为贩卖、运输毒品罪，而应定性为运输毒品罪的辩护意见，因有被告人张广平多次的供述证实其将毒品携带至保田某系寻找买家进行贩卖，且携带欲贩卖的毒品在运输途中被查获，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2031年8月19日止。）
二、涉案毒品海洛因99.85克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 王广普
人民陪审员 兰 霞
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月八日
书 记 员 王抒秀
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2737号
原告王某，女，1988年11月3日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告马某1，男，1981年7月12日生，汉族，居民，住灌云县。
原告王某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年农历1月3日举行结婚仪式，2009年农历5月20日生长女马某3，2010年10月26日生长子马某2，现均随被告生活。原、被告婚后相处一直不和，被告好逸恶劳，不顾家庭及子女生活，双方为此多次发生吵骂，导致夫妻感情逐渐破裂，并于2015年6月13日分居生活。原告于2015年7月28日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，也未在一起生活。现原告要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求抚养婚生女马某3，婚生子马某2由被告抚养。
被告马某1辩称，感情没有破裂，如果离婚，婚生子女要么全给原告，要么全给被告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，同年农历正月初三举行结婚仪式。原、被告婚后生育两子女：长女马某3，2009年6月12日生；长子马某2，2010年10月26日生，现均在被告处生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾。王某曾于2015年7月份诉至本院要求离婚，本院经审理后判决不准双方离婚，判决生效后，双方仍未和好，也没有联系。原、被告婚姻关系存续无共同财产，无共同债权，有共同债务（庭审中原、被告均认可）：欠原告母亲ＸＸ英2000元；欠原告哥哥王亮1000元；欠原告弟弟王飞1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的王某身份证复印件、（2015）灌杨民初字第0405号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
被告称双方共同债务还有欠被告哥哥马金春5000元，欠被告妹妹马金霞2000元，欠陈树标3000元，欠马品珍3000元。对此，原告否认，被告未提供证据证实，本院在本案中不予认可。
本院认为，原、被告在灌云县民政局办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致感情不睦。原告于2015年7月份起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，也无联系。原告当庭表示无和好可能，要求离婚态度坚决。视此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于子女抚养问题，原、被告作为父母对子女均有抚养教育的义务，本院根据保障子女权益的原则和双方具体情况，酌定马某3由原告王某抚养，马某2由被告马某1抚养，抚养费各自承担。对于共同债务4000元，本院酌定由原告承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某1离婚。
二、原、被告婚生女马某3由原告王某抚养，婚生子马某2由被告马某1抚养，抚养费各自承担。
三、原、被告共同债务4000元（欠原告母亲ＸＸ英2000元；欠原告哥哥王亮1000元；欠原告弟弟王飞1000元），由原告王某承担。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 葛海涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初690号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人韩留敏，曾用名韩学敏，女，1978年8月9日出生于河南省沈丘县，汉族，初中毕业，无业，住郑州市郑东新区（户籍所在地：河南省沈丘县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人韩留敏犯盗窃罪一案于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人韩留敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，自2017年5月10日至同年7月10日期间，被告人韩留敏在其同事被害人郭某不知情的情况下，利用其掌握的被害人手机转账密码，多次将郭某手机微信内的总计6650元秘密转入自己的账户中，后将该款项用于个人花销。案发后，韩留敏家属已经赔偿被害人损失，被害人已谅解韩留敏。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩留敏的供述，被害人郭某的陈述，转账记录、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、无前科情况查询表等书证。公诉机关据此认为被告人韩留敏的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩留敏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩留敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩留敏犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人韩留敏应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：1、韩留敏被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序审理，对其从轻处罚；2、韩留敏亲属已赔偿被害人经济损失，被害人对韩留敏表示谅解，酌情对韩留敏从轻处罚。综上，韩留敏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩留敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年九月八日
书记员 陈泊铮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7311号
原告宋吉贤，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋金发，男，汉族，农民，住址同上。
原告宋吉贤诉被告宋金发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋吉贤、被告宋金发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋吉贤诉称，被告系我的弟弟，2001年开始，我将位于大包地西头的5.5亩土地承包给被告，共承包11年，头6年是水浇地，每年每亩承包费为600元，后5年水浇地改为旱地，每年每亩承包费为350元，被告共欠我土地承包费合计29425元，经我多次向被告索要上述土地承包费，被告总是拒绝给付。无奈诉至法院，请求法院判令被告立即向我支付土地承包费合计29425元。
被告宋金发辩称，我们是亲兄弟，我没有承包过原告的土地，我们之间也没有承包合同，我不欠原告的承包费，所以对原告要求的承包费我不能给付，即便是我真的欠原告承包费，本案也过诉讼时效了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。原告家有5.5亩承包土地，2001年至2007年为水浇地，2008年至今为旱地。2012年开始原告将其5.5亩土地转包给张文生经营，期限5年，承包费为8300元。原告主张其在2001年至2011年期间曾将5.5亩土地承包给被告耕种，被告对此予以否认；现原告未提交证据证明其与被告之间签订过土地承包合同，或被告为原告出具过承包费的欠据等表明承包关系的存在，亦未提交证据证明在2012年至起诉之日向原告索要过承包的事实。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋吉贤主张被告承包了其5.5亩土地向被告索要承包费，但在举证期限内未提交被告承包其土地及欠其承包费的相关证据，且被告否认承包原告土地及欠原告承包。因此，本院对被告是否承包了原告的土地及是否欠原告土地承包费的事实，不能确定。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋吉贤的诉讼请求。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告宋吉贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年一月十五日
书记员 夏安然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4740号
原告：班小琼，女，1981年6月18日出生，壮族，个体工商户，住南宁市。
被告:王忠革，男，1963年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告:韦芳，女，1970年3月20日出生，壮族，住南宁市。
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月30日
开庭时间：2017年5月3日
当事人到庭情况：
原告班小琼：本人到庭
被告王忠革、韦芳：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、两被告继续履行于2013年8月29日双方签订的《房屋租赁合同》，给原告继续承租房屋（房屋位于广西南宁市长堽路二里4号7号楼第903号房）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年8月29日签订了《房屋租赁合同》，约定被告位于南宁市长堽路二里4号7号楼第903号房出租给原告使用，从2013年8月29日至2033年8月29日止，租期为20年，20年租金总额5万元。双方签完合同后，因原告工作出差，等出差回来发现该房屋一直有人居住不愿搬走，且原告至今无法联系到两被告。
被告答辩要点
被告王忠革、韦芳未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2013年8月29日，原告班小琼（承租方、乙方）与被告王忠革、韦芳（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于长堽路二里4号7号楼第903号房，面积共143.12平方米；租期共20年，自2013年8月29日起至2033年8月29日止，每年租金2500元，租金总额5万元。此外，该合同还就其他事项进行了约定。合同签订当天，原告付了5万元给两被告，两被告向原告出具了《收条》，载明：“今收到班小琼身份证交来资金伍万元整（50000.00元）。收款人：王忠革、韦芳”。此后，原告一直未入住该房屋。原告主张被告未依约履行合同，遂诉至本院，并提出前述诉请。庭审中，原告陈述涉案房屋至今均由案外人实际居住。
诉讼中，经本院到长堽路二里4号7号楼第903号房调查得知：从2014年3月21日起至今，案外人魏江、黎明一家人一直租住在内该房内。之后，本院向原告释明合同存在客观履行不能的情形，原告坚持其诉请不变更。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、当事人陈述、询问笔录等予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，故该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。合同签订后，原告履行了给付租金的义务，但被告方在签订合同后至今未履行合同义务，未能将房屋交付给原告使用，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求被告承担违约责任。本案中，由于涉案房屋从2014年3月21日起至今一直由案外人租住在内，现原告主张要求继续履行合同，事实上存在客观履行不能的情形，原告想通过签订合同想达到的租住目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告的主张不予支持。原告可另行起诉要求被告方承担其他违约责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告班小琼的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费350元，共计1400元，由原告班小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 黄日萍
人民陪审员 卢 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4740号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住南宁市良庆区，
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下三层。
负责人：林长河，总经理。
委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：唐菊，广西东方意远律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告罗宁杰与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告罗宁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
理费25元，由原告罗宁杰负担。审判
审判员 李 寒
二〇一七年十月十一日
书记员 汪文婷
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2321-2号
申请执行人任XX。
被执行人王XX。
被执行人赵XX。
关于申请执行人任XX与被执行人王XX、赵XX民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日审结。该案（2014）市中民初字第3011号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵XX在你单位XX账号上的工资XX元，暂停支付12个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一五年一月二十一日
书记员 尹英杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1562号
原告：严俊丰，男，1964年12月13日出生，汉族，住旺苍县。
委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：成都民正建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ中，董事长。
被告：柳俊奇，男，1968年6月3日出生，汉族，住旺苍县。
原告严俊丰与被告成都民正建设有限公司、柳俊奇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告严俊丰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严俊丰的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告严俊丰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告严俊丰负担。
审判员 孔兵
二〇一七年九月十三日
书记员 肖静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00501号
申请执行人孙迎春，女，1977年1月23日生，汉族。
被执行人高翔，男，1974年5月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民一终字第00640号民事判决，向被执行人高翔发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人高翔名下的位于西安市未央区纬二十六街中段颐馨花园8幢9层10906号房屋（权属证号：1100112007-14-1-8-10906-0）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 李 峰
执行员 王宝娟
二〇一三年三月十四日
书记员 王 强
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1562号
原告:李艳京，女，1975年3月出生，汉族，住河北省肃宁县。
原告：齐艳鹏，男，1972年1月出生，汉族，住河北省肃宁县。
二原告委托代理人:张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告:于跃飞，男，1971年12月出生，汉族，住山西省繁峙县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司
负责人：赵晓钧，该公司经理
统一社会信用代码：91110924683801850P
委托代理人:王静，女，河北尚仁律师事务所律师。
原告李艳京、齐艳鹏与被告于跃飞、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告在审理期间申请对事故车辆因事故造成的损失进行鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定作出后，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告于跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告因交通事故造成的车辆损失、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计35504元。事实和理由：2016年5月7日13时10分左右，被告于跃飞驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿泽城路由西向东行驶至地税局路口时，与前方同方向行使的齐艳鹏拉乘李艳京的津Ｒ×××××号轿车追尾相撞，造成二原告受伤住院、车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定被告于跃飞承担事故全部责任。被告于跃飞在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司处投保有保险，对于二原告的损失被告负有赔偿义务，故诉至法院。
被告于跃飞未到庭未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称，晋Ｈ×××××、晋H5**挂车辆行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶证年检合法有效的情况下对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告主张的医药费应该扣除非医保用药，公估费不属于保险的赔偿项目不予承担，其他意见在质证的时候陈述。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：
1、事故认定书一份，证实于跃飞承担事故的全部责任。
2、诊断证明、病历一份、肃宁县人民医院门诊单据一份、住院费单据一张、住院费清单一份，证实花费医疗费3170.86元、住院伙食补助费600元。
3、户口页一份，证实李艳京为城镇居民，误工费按照2016年河北省在岗职工平均工资每日143.6元计算为1866.8元；护理费按照2016年河北省在岗职工平均工资每日143.6元计算为861.6元。
4、出租车发票10张，证实交通费为100元。
5、施救费发票一张，证实施救费为900元。
6、圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，证实车辆损失为24500元。
7、公估费发票一张，证实评估费为2450元。
8、车辆转让协议一份，收条一份，证实受损车辆系原告齐艳鹏所有。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司质证称，对于医药费应该扣除非医保用药，且在该票据包含了救护车的费用，应该在交通费计算。误工费认为标准过高，应该按照城镇居民纯收入计算，误工天数认可住院期间的天数。护理费标准过高，应该按照城镇居民纯收入计算。交通费主张过高，法院酌情减少。车损主张过高，应该提交修理车发票予以佐证，否则无法代表原告的实际损失。施救费的票据不具有客观真实性，应该按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》计算。公估费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失不予承担。对于其他证据无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实做如下认定：
2016年5月7日13时10分左右，被告于跃飞驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿泽城路由西向东行驶至地税局路口时，与前方同方向行使的齐艳鹏拉乘李艳京的津Ｒ×××××号轿车追尾相撞，造成二原告受伤住院、车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定被告于跃飞承担事故全部责任。于跃飞驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投有保险。
原告李艳京治疗伤情产生医疗费3170.86元，有医疗费单据予以证实，本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司主张应扣除非医保用药缺乏法律依据，本院不予支持。
根据原告提交的住院病历显示，原告李艳京实际住院6天，住院伙食补助费按每天100元计算,故本院认定原告李艳京的住院伙食补助费为600元。
原告主张误工费1866.8元，原告提交的户口页显示原告李艳京系城镇居民，但原告未提交有关收入的证据，故原告的误工费标准应当按照河北省城镇居民可支配收入标准计算，故本院认定原告的误工费为931.44元。
原告主张护理费861.6元，因原告未提交证据证实护理人的收入情况，故原告住院期间的护理费标准可参照河北省居民服务业标准计算，故本院认定原告的护理费为551.37元。
原告主张交通费100元，提交了出租车发票予以证实，本院予以认定。
原告主张车辆损失24500元，有本院委托的圣源祥保险公估有限公司做出公估报告书予以证实，本院予以认定。
原告主张公估费2450元，有公估费发票予以证实，本院予以认定。
有关主张施救费900元，有施救费发票予以证实，系有关实际花费，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权益、财产权益应受到法律保护,机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告于跃飞驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投有保险，故原告方的损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出部分因被告于跃飞负事故全部责任，故应当由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在商业三者险责任限额予以赔付。报告于跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司赔付原告李艳京、齐艳鹏医疗费3170.86元、住院伙食补助费600元、误工费931.44元、护理费551.37元、交通费100元、公估费2450元、施救费900元、车辆损失24500元合计33203.67元。
二、驳回原告李艳京、齐艳鹏的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司承担650元,原告李艳京、齐艳鹏承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 田艳茹
审判员 倪 勋
二〇一七年二月二十日
书记员 郭明洋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00059-1号
原告镇江鑫煌钢材贸易有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山路北侧千禧路南侧龙山庄园31栋。
法定代表人王乐德，该公司总经理。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告海南中水路桥工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪路40-42号。
被告海南中水路桥工程有限公司，住所地海口市国贸易大道59号正昊大厦21H室。
法定代表人魏金田，该公司董事长。
被告安徽天腾动力设备有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区来河路以南。
本院在审理原告镇江鑫煌钢材贸易有限公司诉被告海南中水路桥工程有限公司无锡分公司、海南中水路桥工程有限公司、安徽天腾动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江鑫煌钢材贸易有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海南中水路桥工程有限公司无锡分公司、海南中水路桥工程有限公司、安徽天腾动力设备有限公司的起诉。
本院认为，原告镇江鑫煌钢材贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江鑫煌钢材贸易有限公司撤回对被告海南中水路桥工程有限公司无锡分公司、海南中水路桥工程有限公司、安徽天腾动力设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4100元，由原告镇江鑫煌钢材贸易有限公司负担。
审 判 长 李建华
代理审判员 陈思远
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁 鸳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第423号
罪犯李运江，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）渝一中刑初字第573号刑事判决，以被告人李运江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月21日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第187号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3681号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4023号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4905号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年11月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李运江能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李运江，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李运江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1055号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年10月21日生，汉族，初中文化，南京明宇市政工程有限公司员工。2016年8月因饮酒驾驶机动车被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年10月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1054号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月5日0时20分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城广场附近，被交警查获。交警当场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为297mg/100ml，遂将其带至医院抽取血。经鉴定，被告人黄某某的血样中检出乙醇成份，含量为192.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。到案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为黄某某具有坦白的从轻处罚情节，具有曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚的酌情从重处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十月十九日
见习书记员 何姗珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15523号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗春梅，女，汉族，1982年3月17日出生，住四川省宣汉县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗春梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年1月21日，罗春梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。罗春梅从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日罗春梅拖欠透支本息共计124962.59元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、罗春梅立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月25日的透支本金81025.42元、利息21857.52元、分期手续费310.46元及截止2016年12月31日的滞纳金21769.19元；2、本案诉讼费用由罗春梅承担。
被告罗春梅未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，罗春梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向罗春梅发放了信用卡。罗春梅从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日，罗春梅尚欠招行信用卡中心本金81025.42元、利息21857.52元、分期手续费310.46元及截止2016年12月31日的滞纳金21769.19元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，罗春梅与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向罗春梅发放了信用卡，罗春梅使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。罗春梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和分期手续费。
被告罗春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗春梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金81025.42元及截止2017年4月25日的利息21857.52元、分期手续费310.46元及截止2016年12月31日的滞纳金21769.19元。
如果被告罗春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1400元，由被告罗春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初901号
原告：张春江，男，1969年4月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告：闫学增，男，1972年8月8日生，汉族，住河南省林州市。
原告张春江与被告闫学增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春江到庭参加诉讼，被告闫学增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元整；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年7月24日，被告闫学增从原告张春江处借走100000元，并当场向原告写下借条一份，约定按月利率3分计算利息。从借款至今，被告至今未按月支付过利息，并以种种理由和借口不肯偿还债务。
被告闫学增未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫学增未作答辩，视为放弃答辩的权利，对原告提交的的证据借款条、中国农业银行银行卡业务回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫学增于2011年7月24日向原告张春江出具借款条一份，主要内容为：今借到张春江现金壹拾万元整，￥100000.00元，利息3分计算，原告张春江于2011年7月25日通过银行卡转账存款向被告闫学增提供借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告给原告出具借条，表明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告闫学增于本判决生效之日起十日内归还原告张春江借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈奕诚