广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初402号
原告：田仁杰，男，1973年3月24日出生，汉族，广西凌云县人，现住凌云县。
被告：黄汉康，男，1980年10月15日出生，壮族，广西马山县人，现住马山县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
被告：广西恒广建筑工程有限公司。住所地：广西崇左市花山路（嘉苑小区）*组团****号。
法定代表人：蒙会江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方金松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫雅兰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。
原告田仁杰与被告黄汉康、广西恒广建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告田仁杰、被告黄汉康的委托诉讼代理人何湾、被告广西恒广建筑工程有限公司的委托诉讼代理人方金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告黄汉康于2015年6月11日签订的《劳动合同》；二、判令被告黄汉康立即支付原告工程款195987元及逾期付款利息11016.10元（利息暂计至2017年4月1日为11016.10元，剩余利息以尚欠款项为基数，按年利率4.75%计至还清全部款项之日止）；三、判令被告广西恒广建筑工程有限公司对被告黄汉康所欠工程款及利息承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告黄汉康就田阳港区进港公路工程签订《劳动合同》，实为工程承包合同。合同约定了工程地点、工程量与单价等内容。后因被告方面的原因，该工程不能继续进行。2015年10月8日被告黄汉康与原告就工程进行结算，并向原告支付10000元。后被告黄汉康又与原告就工程款的支付签订一份《欠条》，确认原告完成的工程款共计195987元，约定2016年1月31日前付清，但时至今日，被告未支付该工程款给原告。被告广西恒广建筑工程有限公司应对被告黄汉康的所负债务承担连带清偿责任。基于上述事实，原告依法提起本案诉讼。
原告田仁杰为其主张在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件1份，证明原告适格；2、《劳动合同》1份，证明原、被告之间存在承包合同关系；3、结算单1份，证明原、被告之间已就完成的工程进行结算；4、《欠条》1份，证明被告尚欠原告工程款195987元，约定于2016年1月31日前付清；5、《进度款支付证书》1份（部分），证明广西百色西江投资发展有限公司将钱支付给广西恒广建筑工程有限公司的时间。
被告黄汉康辩称，一、同意解除双方签订的《劳动合同》。二、认可尚欠原告工程款的事实，但是对于原告要求被告立即支付工程款，没有合同约定，因为根据双方签订的合同的约定，工程款应当等到工程验收合格以后才能支付。三、对原告要求支付利息的请求不予认可，被告对工程量没有意见，但是按双方合同的约定，应当在工程验收合格以后才需要支付。
被告黄汉康为其主张在举证期限内没有提供证据证实。
被告广西恒广建筑工程有限公司辩称，一、本案应为建筑工程合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。原告与黄汉康签订的合同虽然名为劳动合同，实则为工程承包合同。二、本案被告广西恒广建筑工程有限公司不是适格被告，应驳回原告对广西恒广建筑工程有限公司的起诉。理由是：本案应是原告与被告黄汉康之间就工程款产生的纠纷，和广西恒广建筑工程有限公司无关。基于合同相对性原则，原告无权起诉广西恒广建筑工程有限公司。广西恒广建筑工程有限公司与黄汉康之间签订转包合同，广西恒广建筑工程有限公司已按合同约定履行向黄汉康支付工程款的义务，不存在拖欠工程款的事实。三、原告与被告黄汉康签订的实为工程分包合同，被告拖欠的是工程款而非劳务费，不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的条件，故原告要求广西恒广建筑工程有限公司承担连带责任，没有法律依据。
被告广西恒广建筑工程有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《合同文件》1份，证明广西恒广建筑工程有限公司合法承包田阳港区头塘作业区码头工程进港公路项目；2、《工程项目承包协议书》1份，证明广西恒广建筑工程有限公司将该项目分包给黄汉康；3、付款明细表及账本、凭证、进度支付明细表1份，证明广西恒广建筑工程有限公司向黄汉康付款进度，广西恒广建筑工程有限公司已经按照合同约定及进步付清黄汉康的工程款；4、公司代付款明细表1份，证明广西恒广建筑工程有限公司代黄汉康支付的款项；5、《关于要求百色港田阳港区头塘作业码头进港公路工程立即停工整改的通知》，证明施工项目存在工程质量问题；《承诺书》1份，证明广西恒广建筑工程有限公司已经按照进度付清工程款，且黄汉康尚欠广西恒广建筑工程有限公司借款。
经过开庭质证，各方当事人质证意见如下：被告黄汉康对原告的提供的证据没有异议，提出从《劳动合同》可以看出，工程款要等验收合格以后才支付，目前尚未达到支付的条件。被告广西恒广建筑工程有限公司对原告提供的第1、4、5号证据没有异议；对原告提供的第2号证据有异议，认为该《劳动合同》的甲方是黄汉康；对原告提供的第3号证据表示不清楚。原告对被告广西恒广建筑工程有限公司提供的1、2、3号证据没有异议；对被告广西恒广建筑工程有限公司提供的第4号证据没有异议，提出黄汉康后来拿走了10000元；对被告广西恒广建筑工程有限公司提供的第5号证据的质证意见是：原告没有收到该整改通知，不清楚其中的事宜；对被告广西恒广建筑工程有限公司提供的第6号证据的质证意见是：该证据显示的是黄汉康与广西恒广建筑工程有限公司之间的事情，原告不清楚。被告黄汉康对被告广西恒广建筑工程有限公司提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为广西恒广建筑工程有限公司没有足额向黄汉康支付工程进度款。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：原告提供的5份证据及被告广西恒广建筑工程有限公司提供的6份证据，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院依法将上述证据作为认定案件事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：广西百色西江投资发展有限公司将百色港田阳港区头塘作业区码头工程进港公路项目施工工程发包给被告广西恒广建筑工程有限公司建设施工，被告广西恒广建筑工程有限公司又将该项目交由被告黄汉康以包工包料方式垫付资金承包施工，并同意被告黄汉康在被告广西恒广建筑工程有限公司企业之下，从事被告广西恒广建筑工程有限公司经营许可证范围内的经营项目，承包期间以广西恒广建筑工程有限公司项目经理部名义自主经营，以广西恒广建筑工程有限公司名义承建工程项目，并签订了《工程项目承包协议书》。2015年6月11日，被告黄汉康将该工程K0+160到K2+160之间的碎石垫层、级配碎石基层工程交由原告承包施工，并签订了《劳动合同》。该合同主要约定：承包方式为：自负盈亏；工程量与单价为：以验收完成的工程量为准，单价按清单上的单价；结算和付款方法为：原告自行带资施工，每月25日验收已完成的工程量，第二个月10日付已完成工程款的85%，全部完成验收合格后工程款辅导98%，留2%工程款作为质量保证金，保期24个月，保期满无质量事故，30天内全额支付。同日，原告与被告黄汉康在《路基工程单价清单》上签字，确认碎石垫层厚150mm的单价为8元/㎡，级配碎石厚150mm的单价为14.50元/㎡。合同签订后，原告组织人员进场进行施工，并完成施工任务。2015年8月11日，经原告与被告黄汉康结算，形成了结算单，确认原告完成的工程价款为308607.50元（包括材料费）。2015年10月8日，被告向原告支付10000元。2016年1月16日，被告黄汉康向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到田仁杰百色田阳头塘西江集团进港公路工程款195987元（大写壹拾玖万伍仟玖佰捌拾柒元整），限于2016年1月31日以前还清，如到期未还清，我自愿承担由此产生的一切后果。”因被告黄汉康未能向原告支付余下的工程款，而引起本案纠纷。
本院认为，一、关于本案的定性及原告请求解除合同的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告黄汉康将百色港田阳港区头塘作业区码头工程进港公路项目施工工程K0+160到K2+160之间的碎石垫层、级配碎石基层工程分包给原告建设施工，双方签订了《劳动合同》，该合同虽然名为《劳动合同》，但从合同内容来看，该合同约定的结算工程单价包含材料费及人工费等全部费用，亦约定原告对施工的工程质量承担责任，该约定符合承揽合同的特征，故原告与被告黄汉康之间形成的是承揽合同关系，本案应定性为承揽合同纠纷。原告要求解除与被告黄汉康于2015年6月11日签订的《劳动合同》，被告黄汉康亦同意解除，双方在庭审中确定该《劳动合同》解除的时间为2017年4月21日，对此，本院予以确认。
二、关于广西恒广建筑工程有限公司是否为本案适格被告的问题。本案中，广西恒广建筑工程有限公司将百色港田阳港区头塘作业区码头工程进港公路项目施工工程转包给不具备施工资质的被告黄汉康建设施工，并同意被告黄汉康以其名义承建工程项目，广西恒广建筑工程有限公司为涉案工程的承包人和转包人，原告将其列为被告，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，广西恒广建筑工程有限公司为本案适格被告。广西恒广建筑工程有限公司关于其不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。
三、关于尚欠原告的款项是多少，应由谁承担支付责任及是否达到支付条件的问题。被告黄汉康于2016年1月16日向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告工程款195987元，并约定于2016年1月31日前还清。至原告起诉时，该付款期限已届满。故本院认为，尚欠原告的工程款为195987元，已经达到支付条件，该款项应当由被告黄汉康承担支付责任。因被告黄汉康没有按时支付工程款，还应向原告支付利息损失。被告广西恒广建筑工程有限公司将工程违法转包，具有过错，应对被告黄汉康支付原告工程款及利息承担连带责任。综上，原告请求被告黄汉康向其支付工程款195987元及利息，本院予以支持。利息的计算方式为：以尚欠工程款195987元为基数，从2016年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。原告请求由被告广西恒广建筑工程有限公司承担连带责任，本院亦予以支持。被告黄汉康关于本案没有达到支付条件的抗辩意见，本院不予采纳。被告广西恒广建筑工程有限公司提出的已经付清工程进度款，不应承担连带责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告田仁杰与被告黄汉康于2015年6月11日签订的《劳动合同》于2017年4月21日解除；
二、被告黄汉康于本案判决生效之日起十日内向原告田仁杰支付工程款195987元及利息（利息的计算方式为：以尚欠工程款195987元为基数，从2016年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告广西恒广建筑工程有限公司对被告黄汉康的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告田仁杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4405元，简易程序审理，减半收取2203元（原告已预交），由被告黄汉康、广西恒广建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年五月十九日
书 记 员 农雅宁