广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7627号
原告：王承梅，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
被告：彭瑶，住湖南省澧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾少娴，该公司工作人员。
原告王承梅与被告彭瑶、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承梅的委托诉讼代理人罗继健、被告彭瑶、被告保险公司的委托诉讼代理人曾少娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年5月10日14时50分许，在广州市番禺区石楼镇海鸥公路深沙桥路段，原告驾驶粤A×××××号（挪用号牌）摩托车由南往北行驶，彭瑶驾驶粤F×××××号小型普通客车由北往南行驶，两车车头部位相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告未取得驾驶证驾驶机动车违反规定超车，其承担事故主要责任；彭瑶未确保安全行驶，其承担事故次要责任。
二、粤F×××××号小型普通客车权属及投保第三者保险情况：彭瑶是粤F×××××号小型普通客车登记所有人，该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额50万元商业第三者责任保险含不计免赔率，被保险人均为彭瑶。
三、原告事故损失：
1.医疗费：
原告主张产生医疗费26137.74元，并提交医疗收费票据、门诊病历、出院记录、费用明细清单等证实。
保险公司辩称，原告第二次住院的出院记录记载入院原因与事故发生时间不符，该次住院有可能是原告自身原因导致二次伤害致使伤情扩大，与事故无关，其司对医疗费的关联性有异议，且根据商业第三者责任保险条款第十七条约定，超出医保范围医疗费不应由其司承担。保险公司提交机动车辆保险条款加以证明。
彭瑶确认收到上述保险条款，但称保险公司未向其解释说明保险条款内容，原告医疗费应按责任划分后由保险公司在保险限额内予以赔偿。
本院认为，根据原告提交的出院记录等病历资料记载，原告前后两次住院治疗所涉伤情相符，且第一次住院期间医院建议原告手术治疗，原告家属拒绝，故予保守治疗，出院时医院建议原告继续住院治疗，待病情稳定后骨科手术治疗左胫骨上段粉碎性骨折，而原告第二次住院就左下肢伤情行手术治疗，可见原告两次住院治疗均与事故存在因果关系，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对原告主张的医疗费予以确认。保险公司辩称其不予赔偿医保范围以外的医疗费，保险公司未举证证明该部分医疗费数额及核算依据，且保险公司提交的机动车辆保险条款显示相对应免责条款没有以黑色加粗字体标识，彭瑶否认保险公司就该免责条款履行了提示和明确说明义务，故保险公司该抗辩主张，本院不予采纳。
2.后续治疗费：
原告主张赔偿取内固定后续治疗费10000元，有出院医嘱证实。
被告辩称，该费用尚未实际发生，且仅为估计金额，金额过高，建议原告在实际发生后再主张。如法院认可在本案中一并处理，根据原告伤情，不应超过6000元为宜。
本院认为，原告住院期间行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术，出院医嘱骨折骨性愈合后回院手术取出内固定物，住院费用约10000元。原告据此主张赔偿取前述内固定物所需后续治疗费10000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，参照粤鉴协［2014］12号文件中《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，费用合理，本院予以支持。
3.误工费：
原告主张赔偿误工费11102.99元（34757.20元/年÷12个月÷30日×115日）。关于收入，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述称，原告从事建筑泥水工作，无法提交具体收入证明。关于误工时间，原告事发当日至2016年5月19日住院治疗，2016年5月27日至2016年6月4日住院治疗，第二次出院时医院建议全休三个月。原告于2016年8月26日确定伤残。
被告辩称，原告未提交误工证明，无法证明其全休期间存在误工损失，原则上无损失则不予赔偿，考虑原告伤情，酌情同意按照最低工资标准计算，误工时间为住院17日，超出部分不予认可。彭瑶在庭审中确认，原告事发后自述过其在工地上从事水泥工作。
本院认为，原告陈述其从事建筑行业工作，彭瑶确认原告曾作相应陈述，可印证，现原告主张按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算误工费，未超出本院所在地上一年度国有建筑业在岗职工年平均工资标准，本院予以采纳。原告据住院和病休建议主张误工时间115日，病休期未明显超出定残日，根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）10.2.16规定，本院采纳原告主张。因此，本院支持原告误工费10950.90元（34757.20元/年÷365日×115日）。
4.护理费：
原告主张赔偿护理费9000元（100元/日×90日,《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.16胫腓骨双骨折护理期90日）。原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况。原告第一次住院的出院记录记载出院时左下肢肿胀，持续石膏外固定。第二次住院的出院证记载出院医嘱维持石膏托固定4-6周，术后4周后左下肢扶持双拐下地不负重行走，具体负重行走时间视骨折愈合情况遵医嘱等，住院期间留陪护一名。
被告辩称，原告第一次住院时医院未出具护理证明，第二次住院医院仅证明住院期间需一人陪护，结合原告伤情，护理费应按照80元/日计算住院期间17日。
本院认为，原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，被告辩称护理费参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算，本院予以采纳。关于护理期限，根据原告事故伤情、住院治疗、出院情况和上述出院医嘱，参照人身损害受伤人员护理期评定准则相关规定，本院酌情确定原告护理期限60日。因此，本院支持原告护理费4800元（80元/日×60日）。
5.交通费：
原告主张赔偿交通费1000元，未提交交通费票据。
被告辩称，原告未提交证据佐证，结合原告伤情，酌情认可300元。
本院认为，根据原告住址、就医、评残情况，本院酌情支持其交通费600元。
6.住院伙食补助费：1700元（100元/日×17日）。
7.营养费：
原告主张赔偿营养费2000元。
被告辩称，原告主张过高，酌情认可300元。
本院认为，根据原告九级伤残，参照医院加强营养意见，酌情支持原告营养费1000元。
8.残疾赔偿金：
原告主张赔偿残疾赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20%×20年）。原告提交番禺区流动人员居住登记信息查询表和中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明其事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上。其中，番禺区流动人员居住登记信息查询表出具日期2016年8月5日，载明原告在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2010年7月至2011年7月登记居住地赤山东村，已办理暂住证；2015年4月至今登记居住地赤山东村，没有办理居住证；中国农业银行银行卡交易明细清单记载查询起止日期2014年8月1日至2016年8月5日，其中2014年8月17日至2016年5月6日在广东地区有多笔“现支”、“现存”记录。
被告辩称，赔偿系数和年限无异议，但原告为农业家庭户口居民，且未能提交在城镇有固定工作的证明，应按照农村标准计算。
本院认为，原告虽系农业家庭户口居民，但原告提交的上述番禺区流动人员居住登记信息查询表和中国农业银行银行卡交易明细清单，相互印证，形成证据链条，充分证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告居住主张。原告作为湖南籍人，其长期在广州市番禺区居住生活理应在当地有生活来源，且原告陈述其从事建筑行业，与其事发后向彭瑶所作相关陈述相符，可认定其有工作收入。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20%×20年）。
9.被扶养人生活费：
原告主张其母亲和子女被扶养人生活费96702.01元（母亲：25673.10元/年×10年×20%÷3=17115.40元；长女：25673.10元/年×5年×20%÷2=12836.55元；长子：25673.10元/年×6年×20%÷2=15403.86元；次女：25673.10元/年×9年×20%÷2=23105.79元；次子：25673.10元/年×11年×20%÷2=28240.41元）。
被告辩称，被扶养人均居住在农村，且原告本人也是农村户籍，应按照农村标准计算；原告主张的计算年限有误，根据原告提交的证据显示，原告定残时，原告母亲已年满71周岁即需扶养9年，长女需扶养50个月，长子需扶养67个月，次女需扶养95个月，次子需扶养119个月，超出部分不予认可。
本院认为，被扶养人生活费的计算标准根据受害人情况确定，原告主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。原告母亲邓某夯出生于1945年6月4日，女儿王某甲出生于2002年10月10日，儿子王某乙出生于2004年3月21日，女儿王某丙出生于2006年7月14日，儿子王某丁出生于2008年7月13日，自原告定残之日（2016年8月26日）起算，邓某夯、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁被扶养人生活费应分别计算9年、4年零2个月、5年零7个月、7年零11个月、9年零11个月。参照上述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持邓某夯、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁被扶养人生活费86218.84元（25673.10元/年×9年×20%÷3+25673.10元/年×4年零2个月×20%÷2+25673.10元/年×5年零7个月×20%÷2+25673.10元/年×7年零11个月×20%÷2+25673.10元/年×9年零11个月×20%÷2）。
10.鉴定费：980元。
11.精神损害抚慰金：
原告主张赔偿精神损害抚慰金20000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。
被告辩称，其不同意赔偿，本次事故是原告无证且酒后驾驶导致，事故发生原因完全在于原告，该项请求不应获得支持。
本院认为，综合原告九级伤残、彭瑶承担事故次要责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
四、被告垫付款项情况：保险公司垫付原告医疗费10000元；彭瑶没有垫付过原告费用。
五、原告诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失共计169295.46元（被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内与被告彭瑶按30%的责任比例承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费由二被告共同承担（直接向原告支付）。保险公司辩称，原告无证驾驶，且据彭瑶陈述原告事发时酒后驾驶，原告超出交强险的损失其司仅承担10%赔偿责任。彭瑶辩称，两车碰撞后原告倒地且昏迷不醒，其扶起原告时闻到原告有酒味，交警也对原告进行了酒精测试，原告确实酒后驾驶，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项之1至5、7至9、11、第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再按原告和彭瑶过错比例分担赔偿责任。从事故发生时间14时50分许，事发前两车对向行驶，两车车头部位相撞等因素分析，可认定彭瑶未确保安全行车的过错行为是事故发生的次要原因。根据过错程度，原告主张彭瑶承担30%赔偿责任，并无不当，本院予以采纳。前述30%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的再由彭瑶予以赔偿。经本院核定，原告本案损失总额为287416.28元。其中，医疗费和后续治疗费合计36137.74元，扣除保险公司垫付医疗费10000元后，应由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿7841.32元[（36137.74元-10000元）×30%]；误工费等其他九项损失合计251278.54元，先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金6000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿42383.56元[（251278.54元-11万元）×30%]。综上，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿50224.88元（7841.32元+42383.56元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告王承梅11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿原告王承梅50224.88元；
三、驳回原告王承梅本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取计1843元（原告王承梅已预交），由原告王承梅负担99元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1744元。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王承梅前述案件受理费1744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄燮宜