wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第290号
原告：汤序进，男，汉族。
委托代理人：张建，荣成市同心法律服务所法律工作者。
被告：宋亚官，男，汉族。
原告汤序进（以下简称原告）与被告宋亚官（以下简称被告）船舶营运借款合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，被告自营的“鲁海水0015”号海上收购船在山东省石岛海域生产作业期间，被告先后向原告借海上收购鱼货款、船用物料款、修船款等合计161000元，并向原告出具借据1张。后经原告多次催要，被告还款18000元。2013年1月9日，被告将原借款为161000元的借据收回，又出具新的借据，借款为143000元。后被告又向原告借500元作为回家路费。当时被告声称与上述借款一并清偿，如逾期未能清偿，将按贷款利率支付利息。借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告以无款为由拖欠至今。故诉至本院，请求判令被告给付所借的海上收购款、船用物料款、修船款143500元及其自2009年4月1日至原告起诉日2014年3月13日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息40000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年1月9日，被告向原告借款143000元，用于支付海上收购鱼货款、船用物料款、修船款。被告于同日出具的借条没有记载还款期限。
本院在受理本案后按照庄河市公安局黑岛镇派出所出具的“被告人口基本信息”所载明的被告住所地和联系方式向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，未能送达成功，故本院于2014年5月31日在《人民法院报》向被告公告送达上述法律文书，公告期60日。
上述事实，有借条证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的船舶营运借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款143000元，原告没有举证证明双方约定了还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告没有举证证明其在本案起诉前曾催告被告还款，也未证明其曾给被告明确合理的还款期限，故本院将原告的起诉状以公告的方式送达给被告的日期即公告日起满60日后的2014年7月31日作为原告催告被告还款的时间，合理的还款期限确定为10日，故原告现要求被告偿还借款143000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对于其主张的其他借款没有举证，本院不予支持。原告对于其主张的利息没有举证证明利息起止期间的合理性，对利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋亚官于本判决生效之日起十日内一次性向原告汤序进偿还借款143000元；
二、驳回原告汤序进对被告宋亚官的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元（原告已预交），由原告负担876元，被告负担3094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年九月二日
书 记 员 王翠翠
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初20号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人史庆斌（别名史斌），男，1979年9月7日出生。2008年7月25日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年5月4日因犯抢劫罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑五年；2015年3月27日因犯盗窃罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
被告人程亮，男，1981年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人史庆斌、程亮犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人史庆斌、程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年11月15日14时许，被告人史庆斌、程亮到本市祥符区兴隆乡大牛砦村，趁被害人牛某不备之际，将其停放在街上的红色力之星牌电动三轮车盗走。被告人程亮在禹王台区结核病医院附近准备销赃时被抓获归案。赃车已追回发还失主。经开封市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币3270元。
2016年11月17日，被告人史庆斌在开封市禹王台区侯庄桥附近被抓获归案。
上述事实，被告人史庆斌、程亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人牛某的报案材料及陈述、证人段某、杨某的证言、被告人史庆斌、程亮的户籍信息、开封市价格认证中心汴价认刑字（2016）203号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还清单、被盗车辆及作案工具照片、被告人史庆斌、程亮辨认笔录、开封市公安局红洋楼分局案件侦办大队及民警出具的证明等证据证实，足以认定。
河南省杞县人民法院（2015）杞刑初字第71号刑事判决书及开封市监狱释放证明书确认了被告人史庆斌前科受处理及刑满释放情况。
本院认为，被告人史庆斌、程亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人史庆斌刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史庆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止）。
二、被告人程亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止）。
（二被告人罚金均自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
三、作案工具钥匙两串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 晨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2677号
原告：艾某甲，男，1930年4月15日生，汉族。
委托代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：艾某乙，男，1962年5月12日生，汉族。
本院在审理原告艾某甲与被告艾某乙赡养费纠纷一案中，原告艾某甲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，由原告艾某甲负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 珊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01693号
申请执行人喻宝胜，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人巢湖中州棉制品有限公司，住所地安徽省庐江县。
被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第03281号民事调解书，责令被执行人徐余海履行生效法律文书�定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结郭安文在银行的存款4626800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈建国
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01693号本院在执行喻宝胜与郭安文、巢湖中州棉制品有限公司、巢湖文峰特种纱业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭安文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将郭安文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十四日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执698号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人文石波，男。
被执行人陈叮当，女。
本院在执行申请人宁远县卫生和计划生育委员会与被执行人文石波、陈叮当征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126行审第23号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十二月五日
代理书记员 江为民
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2454号
原告李阳宵，女，1980年11月4日出生，汉族，福建省福州市人，住所地福建省福州市鼓楼区。委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人陈业明，广西政大律师事务所律师。
被告叶春园，女，1984年7月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。原告李阳宵诉被告叶春园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，原告李阳宵于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李阳宵撤回起诉。
案件受理费742元，撤诉减半收取371元，由原告李阳宵负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初242号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
法定代表人罗伟强，系公司经理。
委托代理人周炎，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人汪慧，湖南湘博律师事务所律师。
被告姚新平，男，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告姚新平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年04月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告姚新平的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费555元因撤诉减半收取277.5元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 凌小阳
人民陪审员 李果实
二〇一六年四月十四日
代理书记员 虢江南
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第857号
原告：熊映全，男，生于1971年1月16日，汉族。
委托代理人：徐兴国，四川神咏律师事务所律师。
被告：郑州市宏光建筑劳务有限公司
法定代表人：罗光强，总经理。
委托代理人：纪道光，该公司员工。
委托代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
本院在审理原告熊映全诉被告郑州市宏光建筑劳务有限公司劳动争议纠纷中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告熊映全撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 郁华冰
二〇一四年四月九日
书记员 张荣华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异74号
异议人（案外人）：宋志华，男，1953年10月26日生，汉族，住德州市经济开发区宋官屯镇贾庄村**号。
申请执行人：德州经济开发区德祥养殖专业合作社。
被执行人：宋旭颖，男，1987年6月12日生，汉族，住德州市经济开发区宋官屯镇贾庄村**号。
本院在执行德州经济开发区德祥养殖专业合作社与宋旭颖买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）宋志华向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，法院在执行（2014）德城民初字第3631号民事判决书中，查封了我的SANY液压挖掘机（型号：SY55C）一台（允许我使用），侵害了我的合法权益。请求法院终止执行（2016）鲁1402执1209号执行裁定书，并赔偿我的损失。
异议人为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、增值税发票（原件及复印件加盖售货单位发票专用章）；
2、产品合格证（原件）；
3、保险单（原件）；
4、还款计划书（复印件）。
申请执行人辩称，异议人与被执行人宋旭颖没有分家，法院查封的财产是其家庭共同财产，而不是异议人个人的个人财产；法院查封当日异议人未经准许私自撕掉封条，使用该设备在德州东北城工地施工，不存在损失问题。
本院查明，本院于2016年11月23日作出（2016）鲁1402执1209号执行裁定书，内容为：查封被执行人宋旭颖名下小型挖掘机（型号:SY55C）一台，查封期间，被执行人可以使用，但不得实施买、抵押、质押、赠与等行为，查封期间由被执行人宋旭颖负责保管。查封后，异议人一直使用该设备。
另查明，2012年5月21日，异议人宋志华以个人名义从临沂市亚华工程机械有限公司购买型号为SY55C、名称为SANY液压挖掘机一台，价格340000元。
以上事实由（2016）鲁1402执1209号执行裁定书、增值税发票、产品合格证、保险单等证据证实。
本院认为，异议人以个人名义购买涉案设备，应系该设备的权利人，因而能够阻却法院对该设备的执行。本院（2016）鲁1402执1209号执行裁定书认定该设备为被执行人宋旭颖名下，并予以查封，无事实根据，应予纠正。
申请执行人关于法院查封的财产是家庭共同财产问题，依照法律规定，法院在执行异议审查程序阶段，不能对个人名下的财产是否为家庭共同财产进行认定。当事人或利害关系人可通过其他法律途径处理。
本院对涉案挖掘机进行查封时，允许使用，没有影响异议人的正常经营。异议人要求赔偿损失无事实和法律根据。
综上所述，异议人关于排除执行的异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对涉案型号为SY55C、名称为SANY液压挖掘机一台的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 王树龙
二〇一七年六月十三日
书记员 王 莉
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第234号
申请执行人黄振招，女，1931年11月16日出生。
被执行人钟远灵，男，1960年4月15日出生。
被执行人钟远雄，男，1968年11月12日出生。
申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案，本院于2011年7月13日作出的（2011）河紫法民一初字第436号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定，被执行人钟远灵、钟远雄每人每月30日前各支付300元生活费给申请执行人黄振招。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人于2014年6月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，现被执行人钟远灵、钟远雄已履行完申请执行人黄振招申请执行的未履行的部分义务，申请执行人同意放弃迟延履行期间的债务利息，并申请本案终结执行。
本院认为被执行人已履行完申请执行人申请执行的未履行的部分义务，申请执行人同意放弃迟延履行期间的债务利息，并申请本案终结执行，依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河紫法执字第234号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张锐光
审判员 黄木先
审判员 江火胜
二〇一四年七月九日
书记员 李翘英
陕西省扶风县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）扶刑初字第00071号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某，男，汉族，居民。
诉讼代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告人陈某，男，汉族，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某以被告人陈某犯故意伤害罪，并由此造成其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失122919.30元为由，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人和解。自诉人于9月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人自愿撤回诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某撤回诉讼。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡振华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初280号
原告：王鹏飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：温怀军，男，汉族。
原告王鹏飞与被告温怀军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞的委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加了诉讼，被告温怀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏飞向本院提出诉讼请求：温怀军支付蔬菜款8852元。事实和理由：2015年初，温怀军在经营火锅店期间从王鹏飞处采购蔬菜，共计8852元。2015年4月8日，温怀军向王鹏飞出具欠条一张，王鹏飞多次索要，均未果。
温怀军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王鹏飞提交欠条一张，该证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，温怀军向王鹏飞出具欠条一张，载明：今欠王鹏飞蔬菜款8852元。
本院认为，债务应当清偿。温怀军欠付王鹏飞蔬菜款有欠条及当事人陈述予以证实。
综上所述，王鹏飞的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
温怀军于本判决生效后10日内支付王鹏飞蔬菜款8852元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由温怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田国红
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢78号
申请执行人：李俊，男，汉族，1962年6月生，住镇江市。
被执行人：徐庆荣，男，汉族，1972年9月生，住镇江市丹徒区。
申请执行人李俊申请执行被执行人徐庆荣买卖合同纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00220号民事判决书已发生法律效力。根据李俊的申请，本院于2017年02月14日立案执行，执行标的金额118965.2元。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李俊向本院书面申请，要求撤回本次强制执行申请。尚未执行到位118965.2元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。现申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢78号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2014）徒辛民初字第00220号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
二〇一七年十一月一日
书记员 王 颖
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第209号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人常某某，男，1986年1月15日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月13日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月25日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年4月26日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
辩护人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人魏学玲、张松苗，被害人的近亲属王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年4月12日23时15分许，被告人常某某驾驶某大型专项作业车，沿郑州市西三环快速路桥下东侧机动车道由北向南逆行行驶至西三环与汝河路口南时，与沿西三环由南向北杨某某驾驶的某小型客车相撞，致杨某某受伤，常某某当场拨打110和120，后杨某某经医院抢救无效死亡。经检测，杨某某静脉血液血醇含量为176.65mg／100ml。经郑州市公安局交警支队二大队认定，常某某未遵守机动车、非机动车实行右侧通行的规定，负该事故主要责任；杨某某未遵守饮酒后不得驾驶机动车的规定，负该事故次要责任。经鉴定，杨某某符合创伤性失血性休克死亡之特征。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人常某某的供述；证人李某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见书、血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、110、120记录、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关认为被告人常某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：常某某在事故发生后拨打110、120，构成自首；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度好；被害人杨某某属于醉酒驾驶，在一定程度上导致了事故的发生；已取得被害方的谅解；建议对常某某从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月12日23时15分许，被告人常某某驾驶某大型专项作业车，沿郑州市西三环快速路桥下东侧机动车道由北向南逆行行驶至西三环与汝河路口南时，与沿西三环由南向北由被害人杨某某驾驶的某小型客车相撞，致杨某某受伤，常某某当场拨打110和120，后杨某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某某符合创伤性失血性休克死亡之特征。经检测，杨某某静脉血液血醇含量为176.65mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，常某某未遵守机动车、非机动车实行右侧通行的规定，负该事故主要责任；杨某某未遵守饮酒后不得驾驶机动车的规定，负该事故次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实郑州市交警二大队民警在现场进行勘验、拍照的情况。
2、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书，证实经检验，杨某某符合创伤性失血性休克死亡之特征。
并附有居民死亡医学证明书以及被害人杨某某的户籍证明。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证实杨某某的血醇含量为176.65mg／100ml。
4、郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》，证实常某某负此事故主要责任，杨某某负次要责任。
5、110接警登记、120电话受理登记单以及归案经过，证实案发后被告人常某某拨打110、120，民警赶到现场，后对常某某传唤调查的情况。
6、身份证明，证实被告人常某某的出生年月日、户籍地等个人身份情况。
7、被告人常某某的供述，对公诉机关指控其违反交通运输法规因而发生重大事故致使被害人杨某某死亡、负事故主要责任的事实供认不讳。并附有常某某的驾驶证及肇事车辆的行驶证复印件。
此外，辩护人当庭提交了谅解书一份，证实被害人的近亲属已谅解了常某某。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人常某某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人常某某在案发后主动拨打110报警，在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚；2、被害人的近亲属已谅解了常某某，可在量刑时对常某某从轻处罚。辩护人就提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 赵 昕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 付海超
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第209号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，大专文化程度，无固定职业。2014年4月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。因被告人韩某自愿认罪，根据西宁市城中区人民检察院的建议，被告人韩某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人韩某于2013年5月在中国工商银行青海省分行银行卡中心办理了一张信用卡，卡号为4270300024660713。被告人韩某自2013年5月23日开始透支使用这张信用卡，截止2013年12月12日透支本金11936元，利息2567.60元，本息合计欠款14503.60元。经该行多次催缴仍未及时归还。案发后，赃款全部追回。
该院认为，被告人韩某利用信用卡恶意透支，本息合计金额为14503.60元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并出示了被害单位的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、信用卡交易明细单、抓获经过、户籍证明等证据。
庭审中被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明：2013年5月被告人韩某在中国工商银行青海省分行银行卡中心办理了一张卡号为4270300024660713信用卡，后自2013年5月23日开始透支使用这张信用卡，截止2013年12月12日透支本金11936元，利息2567.60元，本息合计14503.60元。经该行多次催收仍未归还。案发后被告人韩某将本息均已归还被害单位。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人证言、信用卡交易明细单、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额为11936元，数额较大，且经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人韩某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张玉冰
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初86号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年8月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人朱某某因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月3日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年10月1日19时许，被告人朱某某驾驶渝GE19**普通二轮摩托车沿408省道由涪陵区李渡明家湾往李渡马鞍方向行驶，当行驶至涪陵区李渡408省道38公里＋600米处时，将被害人唐某甲撞伤。案发后，被告人朱某某弃车逃离现场，在逃走过程中拨打120电话救助被害人。被告人朱某某逃至亲属王某某家，准备在其陪同下投案时，接到公安民警电话通知，随即到公安机关投案。2015年10月2日，被害人唐某甲经抢救无效死亡。
2015年11月2日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任书认定：被告人朱某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款，负本次交通事故主要责任；被害人唐某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，负本次交通事故次要责任。
2015年10月27日，经重庆市弘正司法鉴定所法医学司法鉴定，被害人唐某甲系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱某某赔偿被害人近亲属人民币14万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.被告人朱某某的户籍资料；4.死亡证明、尸体检验报告书；5.交通事故现场勘验笔录、现场图、指认笔录及照片、交通事故责任认定书；6.道路交通事故车辆技术检验报告；7.机动车信息查询、驾驶人信息查询、车辆买卖协议；8.证人任某某、唐某乙、王某某、张某等人的证言；9.赔偿协议、收条、谅解书、社区证明；10.被告人朱某某的供述和辩解。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人朱某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；被告人朱某某赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 杨帮贵
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张小龙
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1685号之一
申请执行人徐增良，男，1958年11月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人张占林，男，1963年12月4日出生，汉族，住河间市。
被执行人郝三端，女，1961年3月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人高民安，男，1952年3月12日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初431号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张占林、郝三端、高民安银行存款30000元至河间市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐发义
二〇一八年四月二十三日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1685号
申请执行人徐增良，男，1958年11月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人张占林，男，1963年12月4日出生，汉族，住河间市。
被执行人郝三端，女，1961年3月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人高民安，男，1952年3月12日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初431号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张占林、郝三端、高民安银行存款278375元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一七年十一月十三日
书记员 张文玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初160号
原告：管彦彬，男，1964年11月8日出生，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生，西藏紫光卓远股权投资有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生，西藏紫光卓远股权投资有限公司职员，住公司宿舍。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告管彦彬与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
管彦彬起诉要求：1.判令中德证券公司赔偿管彦彬经济损失8020.01元；2.判令西藏紫光公司、沈阳机床公司与中德证券公司承担连带赔偿责任；3.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：管彦彬根据昆明机床公司的公告买入了该公司的股票，但因中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司虚假陈述行为给管彦彬造成了损失，经中国证监会查明，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司存在如下违法事实：2015年11月10日，上市公司昆明机床公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床公司25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床公司第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床公司第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司、沈阳机床公司均通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，报告书均未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。西藏紫光公司、沈阳机床公司违反了《上市公司收购管理办法》规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，并出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》）。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未通过核查发现该协议文本中的新增条款。中德证券公司未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载，误导性陈述或者重大遗漏。根据《证券法》第六十九条的规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应承担对管彦彬投资损失的连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司虚假陈述行为的实施日为2015年11月11日，认定虚假陈述行为的揭露日为2016年2月5日，管彦彬在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或者持有股票，其因此所受损失与中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的虚假陈述行为具有法定因果关系。
2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马立红
审判员 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
审判员 贾 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13390号
原告：王某1，男，1979年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王某2，女，1977年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告王某1于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0045号
申请人崔霞，居民。
被申请人陈仲玉，居民。
申请人崔霞因被申请人陈仲玉向其借款人民币30万元并约定月息二分到期未还，故于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈仲玉共同共有的座落在建湖县近湖街道建宝路88号锦绣宾馆东侧住宅楼101室的房屋（房产证号477**号）予以查封，查封金额为45万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔霞的申请符合法律规定。为防止被申请人陈仲玉转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈仲玉共同共有的座落在建湖县近湖街道建宝路88号锦绣宾馆东侧住宅楼101室的房屋（房产证号××号）予以查封，限查封金额为45万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜艳蓉（代）
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第177号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：于风秀，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行于风秀计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人于风秀于2014年4月27日在莒县人民医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人于风秀作出了莒计育费征决字（2014）115-0230号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对于风秀违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费64854元（大写陆万肆仟捌佰伍拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人于风秀未经批准，于2014年4月27日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0230号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0230号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月23日送达给被申请人于风秀，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-0230号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0230号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人于风秀在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0230号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2368号
罪犯谷学满，男，汉族，1974年12月4日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2010年11月24日作出（2010）红刑初字第277号刑事判决，以被告人谷学满犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷学满在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谷学满符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷学满减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年3月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终420号
上诉人（原审原告）：北京永年顺利五金商店，住所地北京市昌平区城南街道水屯村北京水屯农副产品批发市场西区日杂区****号。
经营者：杨保忠，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：陈略，董事长。
被上诉人（原审被告）:刘迪，男，1980年1月16日出生。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人:吴晓明，男，神州长城国际工程有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）:长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市螺丝山73号。
法定代表人：沈亚九，董事长。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，长城建业工程有限公司法务助理。
上诉人北京永年顺利五金商店因与与被上诉人神州长城国际工程有限公司、刘迪、长城建业工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据本案中北京永年顺利五金商店出具的发料单与退料单足以认定承租人尚有部分租赁物并未退还给北京永年顺利五金商店。因租赁物并未全部返还，双方亦未对涉案租赁物的租金进行结算，故本案诉讼时效期间的起算时间，应结合双方的证据进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4672号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人北京永年顺利五金商店预交的二审案件受理费以前七百九十七元予以退回。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵倬希
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729字第32号
原告：陈某，女，1989年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人：赵玲奇、周恒，河南另奇律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵令琦、周恒，被告王某及其委托代理人李运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月份，原、被告经人介绍认识后结婚。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后相处比较困难，又经常吵架。因原告婚前有个女儿，被告为此故意打骂原告，有家庭暴力，甚至恐吓女儿。另外原被告在外地打工生活期间，原告因照顾女儿不能工作，被告故意在饭店吃饭，也不给原告生活费，致使原告无法生存。无奈原告带女儿回娘家生活至今，被告不管也不问。原、被告夫妻感情现确已破裂，为此原告起诉请求和被告离婚；原告的个人财产归原告个人所有。
被告王某辩辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，2015年农历4月2日典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 龚 俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王煜良
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2204号
原告：李芳海，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，汉族。
委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
原告李芳海与被告ＸＸ林缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日第一次公开开庭进行了审理，原告李芳海及其委托诉讼代理人邓国花到庭参加诉讼，被告ＸＸ林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审结束后到本院陈述了案件情况；本院于2016年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李芳海及其委托诉讼代理人邓国花、被告ＸＸ林的委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳海向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投标保证金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ林辩称：原告起诉陈述的不是事实，ＸＸ林当时是打了个条子给李芳海，因为当时有个电力安装的项目要竞标，需要押金200000押金，李芳海就和ＸＸ林各出100000元，李芳海要ＸＸ林先打条子给他后他才拿钱，ＸＸ林打了条子给他，但是他却没有给钱，所以竞标的事情也没有做起，故ＸＸ林不需要给李芳海钱。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
（一）双方无争议的事实
ＸＸ林与李芳海系朋友关系，ＸＸ林向李芳海称称郴州市有一个电力安装的项目要竞标，需要押金200000元，希望和李芳海各出100000元参与竞标，李芳海表示同意。2013年2月3日，ＸＸ林向李芳海出具收条一份，注明：“今收到李芳海人民币壹拾万元整，投标保证金，开标即日起十天内归还”。后ＸＸ林未能竞标，针对该100000元是否应归还双方发生争议故诉至法院。
（二）双方有争议的事实
关于ＸＸ林是否收取了李芳海100000元现金的问题，ＸＸ林主张其未收到李芳海的100000元现金，收条是打了但是没收到钱。李芳海主张其借了100000元现金给ＸＸ林，向法院提供了一份2013年1月30日取款80000元的银行凭证。本院依据双方的陈述及所交的证据，认定李芳海向ＸＸ林交纳了100000元现金。
判决的理由与结果
本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，李芳海与ＸＸ林虽然没有签订正式的书面协议，但口头达成的协议依然对双方具有约束力，李芳海在收取ＸＸ林100000元投标保证金后未能竞标，应及时将该100000元返还李芳海，ＸＸ林拒不返还的行为违背了诚实信用原则。故对李芳海要求ＸＸ林返还投标保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林于本判决生效后十日内返还原告李芳海投标保证金100000元。
如果被告ＸＸ林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第505号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社。
法定代表人陈茂泉。
委托代理人唐忠，男，1960年1月7日出生。
被执行人赵守卿，男，1946年1月13日出生。
被执行人刘昌举，男，1964年9月14日出生。
顺昌县农村信用合作联社申请执行赵守卿、刘昌举金融借款纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）顺民初字第393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵守卿、刘昌举未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行，申请标的为借款19150元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人赵守卿拥有坐落于顺昌县水南镇城南中路XXX号X幢XXX室房产，该房产已另案查封；被执行人刘昌举拥有坐落于顺昌县水南镇城南路云峰巷X幢XXX室房产。被执行人赵守卿、刘昌举在银行有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人赵守卿、刘昌举在车辆、工商等登记部门亦无信息登记。另查，被执行人刘昌举系顺昌县XX中学教师有工资收入，本院已扣留了被执行人刘昌举的工资收入直至欠款26000元还清止。
本院认为，被执行人赵守卿、刘昌举拥有房产，但暂时无法变现。被执行人刘昌举有工资收入，已依法扣留，但一时无法全额到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第42号
上诉人（原审被告）：何林，男，1978年5月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吉安华源物业服务有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。组织机构代码：79696216-7。
法定代表人：施国华。
上诉人何林因与被上诉人吉安华源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2013）吉民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告何林购买金鹏花园小区8栋2单元301房屋一套（房屋总面积为106.4平方米）后，于2007年4月21日与吉安市物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定服务期限为一年，自2007年5月1日至2008年4月30日。之后，吉安市物业管理有限公司撤出该小区。2008年5月27日，原告与开发商吉安市宝德房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告对金鹏花园小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定：物业管理收费标准为多层住宅按建筑面积每月0.4元／平方米收取。2008年7月1日，原告对被告所在小区进行物业管理，被告所在金鹏花园小区1至9栋在一号地块，10－13栋在二号地块，1－5栋为一期，6－13栋为二期。原告为所有业主大约服务了3个月后，被告所在小区1－5栋全体业主与原告召开恳谈会，一致决定不需要原告提供物业服务。之后，原告停止对1－5栋业主提供物业服务。因6－9栋业主绝大多数同意原告为其服务，故原告为6－9栋业主提供物业服务至2013年1月底。2013年2月，原告撤出该小区。2009年12月19日，被告向原告交纳了2009年9月至2010年2月的物业管理服务费255元，原告撤出后，被告共拖欠原告2010年3月至2013年1月的物业管理费1490元。
原审法院认为：原告与开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应交纳物业管理费。被告提出其并非合同当事人、与原告之间不存在物业服务合同关系的辩解，不予支持。因原、被告双方对滞纳金没有约定，原告要求被告支付滞纳金的诉请，不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：被告何林支付原告吉安华源物业服务有限公司自2010年3月至2013年1月的住宅物业管理费1490元，限判决生效后7日内付清。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
何林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人自称在2008年5月27日与开发商签订了《前期物业服务合同》，但被上诉人从未以任何形式将该合同在小区公布，也未通知上诉人，上诉人根本不知道是被上诉人提供物业服务，且上诉人与被上诉人之间没有合同关系，故上诉人不应向被上诉人支付物业管理费。
吉安华源物业服务有限公司答辩称：被上诉人是2008年5月27日与开发商签订了《前期物业服务合同》，小区业主除1－5栋，6－9栋超过三分之二的业主同意被上诉人为其服务，被上诉人为6－9栋业主提供物业服务至2013年1月底，被上诉人应当缴纳自2010年3月至2013年1月物业管理费。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人缴纳物业管理费？
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2008年5月27日，被上诉人与开发商吉安市宝德房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，虽然上诉人与被上诉人没有签订《物业服务合同》，但金鹏花园小区6－9栋超过三分之二的业主同意被上诉人为其服务，且实际上被上诉人也为金鹏花园小区6－9栋业主提供了服务，已履行了物业管理的主要义务，应视为双方构成事实物业管理服务合同关系。上诉人认为被上诉人与开发商签订《前期物业服务合同》后，被上诉人从未以任何形式将该合同在小区公布，也未通知上诉人，上诉人根本不知道是被上诉人提供的物业管理服务。但从其在2009年12月19日已向被上诉人缴纳了2009年9月至2010年2月的物业管理服务费255元来看，其应该知道并且认可是被上诉人提供的物业管理服务。现上诉人以没有与被上诉人签订《物业服务合同》为由拒绝向被上诉人缴纳2010年3月至2013年1月的物业管理费，与其已实际接受被上诉人的物业服务并缴纳了部分物业管理费的事实相悖，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 宋 平
代理审判员 胡 婧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张志坚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8416号
原告：李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏水清，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告：陈坤平，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蒋寒雪，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列被告共同委托诉讼代理人：陈舜永，福建旭恒律师事务所律师。
原告李国湖与被告陈坤平、蒋寒雪抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。李国湖于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国湖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许李国湖撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由李国湖负担。
审判员 林月蓉
二〇一七年七月十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第854号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar。
委托代理人：余新娟，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人：朱文赟，广东德盈律师事务所律师。
被告：石展华，住广东省肇庆市德庆县。
原告广东捷信融资担保有限公司诉被告石展华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱文赟律师。被告石展华下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告与贷款人（中国对外经济贸易信托有限公司）、担保方（原告）、服务商（深圳捷信金融服务有限公司）签订了个人消费贷款及相关服务合同，贷款人根据被告提交的贷款申请表及相关资料，经审核后向被告发放贷款人民币8000元，分18期还款，但是被告未按期还款。根据合同约定，原告代被告偿还剩余借款。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还所欠款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币9072.59元，滞纳金370元，律师费500元；判令被告承担本案全部诉讼费。
经审理查明：2011年11月15日，原告（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）和深圳捷信金融服务有限公司（客户服务供应商）、被告（借款人）签订《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《个人消费贷款申请表》，各方约定：由中国对外经济贸易信托有限公司向被告提供个人消费贷款8000元；深圳捷信金融服务有限公司为被告提供相关服务并收取客户服务费；原告为贷款本息和客户服务费分别向经贸公司和金融公司提供连带保证担保并收取担保服务费。借款人开始预期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应欠款，其需在逾期的第十天向担保人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金80元；若逾期至第六十天的，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金130元；若逾期至第九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向担保人缴纳滞纳金130元；借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向担保人缴纳新产生的滞纳金；逾期天数指从借款人最先发生逾期时起计的逾期天数。同日，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款8000元用于购买个人装备（服装、首饰等）。2012年5月5日起，被告未再依约清偿所欠的贷款本息和各项服务费。2014年3月27日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《个人消费/现金贷款代偿确认函》，确认原告作为担保人依约代被告偿还了所欠贷款本息合计6616.49元。同日，深圳捷信金融服务有限公司出具《客户服务费代偿确认函》，确认原告作为担保人依约代被告偿还了所欠客户服务费1635.48元。同日，深圳捷信金融服务有限公司出具《保险手续费代偿确认函》，确认原告作为担保人依约代被告偿还了所欠保险手续费120元。
2013年9月1日，原告为追偿被告欠款与广东德盈律师事务所签订《委托协议》，由广东德盈律师事务所提供法律服务，并支付律师费500元。
对于上述事实，原告提供了证据：《个人消费贷款申请表》、《商品交付确认书》、《还款指引》、《借款人还款明细表》、《个人消费代偿确认函》、保险手续费代偿明细、客户服务费代偿明细、滞纳金计算明细、催收记录、委托协议书、律师服务费发票、被告拖欠款项清单。被告对原告提供的上述证据真实性及证明内容无异议。
本院认为：原告、中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司、被告签订《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《个人消费贷款申请表》是各方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应遵守履行合同的义务。被告未履行还款责任，违反合同约定，承担违约责任。原告代偿款项后，有权依合同约定向原告追偿。至于原告的律师费支出，系因依法追讨被告违约过错而产生，其金额无超出合理的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
1、自本判决生效之日起3日内，被告石展华一次性向原告广东捷信融资担保有限公司支付人民币9442.95元。
2、被告石展华向原告广东捷信融资担保有限公司赔付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费166元由被告石展华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陈敏娜
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈冰华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第387号
罪犯黑哈么惹计，女，1980年8月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）川凉中刑初字第164号刑事判决，以被告人黑哈么惹计犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1076号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2011年8月26日止于2029年8月25日；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3854号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2028年9月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分100分。判处该犯的没收个人全部财产，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黑哈么惹计减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185破申4号
申请人：浙江祥耀控股有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街289（3幢2-7层）。
法定代表人：施勃，该公司董事长。
被申请人：临安绿岛能源有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街388号。
法定代表人：俞伟平，该公司执行董事兼总经理。
2017年10月24日，申请人浙江祥耀控股有限公司（以下简称祥耀公司）以被申请人临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对绿岛公司进行破产清算。本院于2017年10月29日通知了绿岛公司，绿岛公司在法定期限内提出异议称，绿岛公司已不符合我国《企业破产法》第二条所规定的破产条件，其破产原因已经消失，请求驳回申请人的破产申请。具体理由如下:
一、绿岛公司目前并不存在“资产不足清偿全部债务”的情形。绿岛公司目前已经诉讼确认的全部债务金额包括：1、申请人及其管理企业“杭燃石化公司”（以3326万元收购或代偿形成的）债权5000余万元；2、其他9户债权共计2543万元；3、由异议人的关联企业临安鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）提供担保的债权约9729万元。其中，鸿盛公司已承诺在2017年12月31日以前以转让其房地产项目资产所得款项代为清偿绿岛公司的第3项债务，因此，绿岛公司实际需要自己清偿的诉讼债务（第1、2项合计）仅约8500余万元，即使再加上至今没有起诉或尚未判决的其他债务5207万元，总金额也仅约1.37亿元。而绿岛公司拥有6个加油站的经营权，仅按目前已达成意向的十年期（一次性支付）租赁价格，即达1.15亿元。另外，绿岛公司还拥有对“临安中信村镇银行”和“临安中达小额贷款股份有限公司”股权2000万元；目前在临安法院执行款账户还有存款近2000万元。因此，绿岛公司的现有资产价值远远高于负债金额。
二、绿岛能源公司也不存在“明显缺乏清偿能力”的情形。如前所述，虽然根据我国《成品油市场管理办法》，直接转让绿岛公司的6个加油站经营权存在一定的法律障碍，但目前已达成租赁意向。至于绿岛公司的“股权类”资产，更是随时可以转让变现的优质资产。绿岛公司并不存在“财产难以变现”、“法定代表人下落不明”（公司实际控制人始终尽力配合法院执行程序）等困难。而且如果没有申请人的阻挠，法院早就可以通过强制执行程序依法处置该公司资产并清偿债务了。
三、贵院一旦受理了对绿岛公司的破产申请，不利于维护社会稳定及保障广大债权人的利益。因为破产程序审理周期往往较长（通常需要一两年），再加上破产费用成本也较高，所以在法院执行局今年先后三次召开的“申请执行人”会议上，除申请人及其关联企业以外，其他债权人都一致反对企业破产清算（包括破产重整），而对于申请人祥耀控股来说，正如其自己在《破产申请书》中所称，其对绿岛公司的2232万元债务时从张华祥手中受让而来的，收购成本仅为1078万元，其坚持申请破产，并且不惜阻挠法院执行局在执行程序中处置资产，明显带有“以一己私怨绑架广大债权人利益”的嫌疑。
四、根据目前进展，异议人可以在两个月内实际清偿全部债务。具体步骤是：
1、已根据生效法律文书确认了对申请人及其关联企业（杭燃石化）的债务，并可以在两个月内履行完毕。
2、已通过执行和解协议等方式确认了大多数经过法院判决确认的其他负债，并承诺两个月内履行完毕。
3、已通过清偿协议方式对其他未经过起诉或尚未判决确认的债务制定还款计划，并承诺两个月内履行完毕。
4、在破产审查期限届满前可以完成与加油站承租方的协议签署，并获得可靠的履约担保（比如30%以上的保证金等）。
5、12月31日前可以完成加油站租赁和股权类资产的处置等手续，并清偿绿岛公司的全部债务。
综上，破产程序虽然是保障债权人获得公平受偿的法定程序，但企业本来无须破产，且绝大多数债权人也反对破产的情况下，企业破产也会导致影响社会稳定等一系列负面后果。请求依法驳回申请人对异议人的破产申请。
本院查明：被申请人绿岛公司成立于2002年4月24日，注册资本人民币930万元，登记机关是临安区市场监督管理局，经营范围包括：零售：汽油、柴油、煤油（具体经营范围以有效许可证件为准）、润滑油（限分支机构经营）；销售：五金、家电、建筑材料（除砂石）；服务：企业管理咨询。股东俞伟平，持股比例77.4194%；股东蒋美娟，持股比例22.5806%，法定代表人为俞伟平。2013年12月11日，张华祥与绿岛公司民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2013）杭临商初字第1737号民事调解书。后张华祥申请执行本院强制执行，案号为（2014）杭临执民字第109号。2015年12于31日，张华祥将上述债权转让给祥耀公司。2016年3月15日，本院作出裁定变更祥耀公司为（2014）杭临执民字第109号案件的申请执行人，原申请执行人张华祥的权利义务由祥耀公司承受。
截止2017年11月23日，本院已受理绿岛公司作为被执行人的案件99件，执行标的额约1.17亿元（其中已执行完毕的约49件），目前主要资产为位于杭州市临安区个下属加油站的经营权以及对“临安中信村镇银行”和“临安中达小额贷款股份有限公司”的股权1800万股，在本院执行款账户有尚未分配的执行款1000多万元。2017年5月26日，经执行局公开招标，绿岛公司名下城东、西墅、临北、藻溪、潜州、下埠六个加油站的经营权以每月116.3万元的价格租赁给杭州杭燃石油化工有限公司公司经营，租赁期限为6个月，期满后如法院没有对六个加油站资产进行拍卖或拍卖还未成交的，租赁协议自动延续，目前租赁期限已届满，租金每月打入本院执行款账户。
本院认为：提起破产申请的条件应当是被申请人“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”。本案所涉债务经人民法院执行，仅对债务人的主要资产进行了出租并收取收益，并未采取相应的资产处置措施。绿岛公司的债务中有9000万元左右系由鸿盛公司提供担保，在鸿盛公司资产进行处置后，该部分债权也能得以相应的清偿。同时，参考债务人绿岛公司的总体债务规模，只要通过执行拍卖手段，该公司的债权人极有可能得到全部清偿。因此，申请人的破产申请依据不足，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：
对浙江祥耀控股有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判长 帅晓峰
审判员 王笑庆
审判员 谢忠强
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜 娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185破申4号申请人：浙江祥耀控股有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街289（3幢2-7层）。法定代表人：施勃，该公司董事长。被申请人：临安绿岛能源有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街388号。法定代表人：俞伟平，该公司执行董事兼总经理。2017年10月24日，申请人浙江祥耀控股有限公司（以下简称祥耀公司）以被申请人临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对绿岛公司进行破产清算。本院于2017年10月29日通知了绿岛公司，绿岛公司在法定期限内提出异议称，绿岛公司已不符合我国《企业破产法》第二条所规定的破产条件，其破产原因已经消失，请求驳回申请人的破产申请。具体理由如下:一、绿岛公司目前并不存在“资产不足清偿全部债务”的情形。绿岛公司目前已经诉讼确认的全部债务金额包括：1、申请人及其管理企业“杭燃石化公司”（以3326万元收购或代偿形成的）债权5000余万元；2、其他9户债权共计2543万元；3、由异议人的关联企业临安鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）提供担保的债权约9729万元。其中，鸿盛公司已承诺在2017年12月31日以前以转让其房地产项目资产所得款项代为清偿绿岛公司的第3项债务，因此，绿岛公司实际需要自己清偿的诉讼债务（第1、2项合计）仅约8500余万元，即使再加上至今没有起诉或尚未判决的其他债务5207万元，总金额也仅约1.37亿元。而绿岛公司拥有6个加油站的经营权，仅按目前已达成意向的十年期（一次性支付）租赁价格，即达1.15亿元。另外，绿岛公司还拥有对“临安中信村镇银行”和“临安中达小额贷款股份有限公司”股权2000万元；目前在临安法院执行款账户还有存款近2000万元。因此，绿岛公司的现有资产价值远远高于负债金额。二、绿岛能源公司也不存在“明显缺乏清偿能力”的情形。如前所述，虽然根据我国《成品油市场管理办法》，直接转让绿岛公司的6个加油站经营权存在一定的法律障碍，但目前已达成租赁意向。至于绿岛公司的“股权类”资产，更是随时可以转让变现的优质资产。绿岛公司并不存在“财产难以变现”、“法定代表人下落不明”（公司实际控制人始终尽力配合法院执行程序）等困难。而且如果没有申请人的阻挠，法院早就可以通过强制执行程序依法处置该公司资产并清偿债务了。三、贵院一旦受理了对绿岛公司的破产申请，不利于维护社会稳定及保障广大债权人的利益。因为破产程序审理周期往往较长（通常需要一两年），再加上破产费用成本也较高，所以在法院执行局今年先后三次召开的“申请执行人”会议上，除申请人及其关联企业以外，其他债权人都一致反对企业破产清算（包括破产重整），而对于申请人祥耀控股来说，正如其自己在《破产申请书》中所称，其对绿岛公司的2232万元债务时从张华祥手中受让而来的，收购成本仅为1078万元，其坚持申请破产，并且不惜阻挠法院执行局在执行程序中处置资产，明显带有“以一己私怨绑架广大债权人利益”的嫌疑。四、根据目前进展，异议人可以在两个月内实际清偿全部债务。具体步骤是：1、已根据生效法律文书确认了对申请人及其关联企业（杭燃石化）的债务，并可以在两个月内履行完毕。2、已通过执行和解协议等方式确认了大多数经过法院判决确认的其他负债，并承诺两个月内履行完毕。3、已通过清偿协议方式对其他未经过起诉或尚未判决确认的债务制定还款计划，并承诺两个月内履行完毕。4、在破产审查期限届满前可以完成与加油站承租方的协议签署，并获得可靠的履约担保（比如30%以上的保证金等）。5、12月31日前可以完成加油站租赁和股权类资产的处置等手续，并清偿绿岛公司的全部债务。综上，破产程序虽然是保障债权人获得公平受偿的法定程序，但企业本来无须破产，且绝大多数债权人也反对破产的情况下，企业破产也会导致影响社会稳定等一系列负面后果。请求依法驳回申请人对异议人的破产申请。本院查明：被申请人绿岛公司成立于2002年4月24日，注册资本人民币930万元，登记机关是临安区市场监督管理局，经营范围包括：零售：汽油、柴油、煤油（具体经营范围以有效许可证件为准）、润滑油（限分支机构经营）；销售：五金、家电、建筑材料（除砂石）；服务：企业管理咨询。股东俞伟平，持股比例77.4194%；股东蒋美娟，持股比例22.5806%，法定代表人为俞伟平。2013年12月11日，张华祥与绿岛公司民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2013）杭临商初字第1737号民事调解书。后张华祥申请执行本院强制执行，案号为（2014）杭临执民字第109号。2015年12于31日，张华祥将上述债权转让给祥耀公司。2016年3月15日，本院作出裁定变更祥耀公司为（2014）杭临执民字第109号案件的申请执行人，原申请执行人张华祥的权利义务由祥耀公司承受。截止2017年11月23日，本院已受理绿岛公司作为被执行人的案件99件，执行标的额约1.17亿元（其中已执行完毕的约49件），目前主要资产为位于杭州市临安区个下属加油站的经营权以及对“临安中信村镇银行”和“临安中达小额贷款股份有限公司”的股权1800万股，在本院执行款账户有尚未分配的执行款1000多万元。2017年5月26日，经执行局公开招标，绿岛公司名下城东、西墅、临北、藻溪、潜州、下埠六个加油站的经营权以每月116.3万元的价格租赁给杭州杭燃石油化工有限公司公司经营，租赁期限为6个月，期满后如法院没有对六个加油站资产进行拍卖或拍卖还未成交的，租赁协议自动延续，目前租赁期限已届满，租金每月打入本院执行款账户。本院认为：提起破产申请的条件应当是被申请人“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”。本案所涉债务经人民法院执行，仅对债务人的主要资产进行了出租并收取收益，并未采取相应的资产处置措施。绿岛公司的债务中有9000万元左右系由鸿盛公司提供担保，在鸿盛公司资产进行处置后，该部分债权也能得以相应的清偿。同时，参考债务人绿岛公司的总体债务规模，只要通过执行拍卖手段，该公司的债权人极有可能得到全部清偿。因此，申请人的破产申请依据不足，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：对浙江祥耀控股有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判长  帅晓峰审判员  王笑庆审判员  谢忠强二〇一七年十一月十七日书记员  杜 娟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1236号
罪犯谢星星，别名：谢星，男，1991年3月27日出生，重庆市梁平县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月9日作出(2011)丰刑初字第472号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，共同退赔人民币1000元。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)泉刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月27日起至2020年7月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯谢星星于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出(2014)莆刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2015年10月28日作出(2015)莆刑执字第1443号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年7月27日起至2019年4月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯谢星星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月起至2017年8月止累计获考核计分3800分，兑换表扬6次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯谢星星在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行清楚；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢星星予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
审 判 员 王 寒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第165号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杜根现，男，1974年9月15日出生，汉族，文盲，农民，住伊川县。2000年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月21日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年9月30日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人杜根现犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人杜根现到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年7月23日夜，被告人杜根现来到江左镇上王村王某家，使用事先准备好的钳子将王某家大门的门鼻撬开进入王家中，利用王某家院子内的架子车将王家大门过道下边的1000多斤小麦盗走，后卖给路上一收麦子的陌生人，经鉴定，被盗小麦共价值1725元。
（二）2015年9月21日凌晨0时许，被告人杜根现坐车到登封市颖阳镇后，因无钱坐车回家，遂转到颖阳镇冯国庆的弹棉花门市门口，利用事先准备好的钳子将冯某停放在此处的一辆黑色TM110-2E型摩托车车锁剪开，把摩托车推远后，将摩托车点火线拽出后接着将车骑走，骑至江左镇贾村冉寨附近路边后弃车走路回家。经鉴定，该被盗车辆价值1416元。案发后车辆已提取退还被害人。
综上，杜根现盗窃财物两次，共计价值人民币3141元。
上述事实有被告人杜根现供述；被害人冯某、王某陈述；户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明书、报案材料、抓获证明、购车发票、领条等书证；提取笔录；物证被盗摩托车照片；鉴定意见等证据在卷资证。庭审质证时，被告人杜根现对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杜根现盗窃他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人杜根现因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内，又因盗窃犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜根现庭审中自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人杜根现犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月21日起至2016年12月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杜根现退赔被害人王贵芬1725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 郭阿峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何睿娥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第165号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张世泽，男，1982年8月29日出生，回族，中专文化，户籍所在地新疆农四师霍城垦区xx镇xx团xx路**号，住伊宁市合作区xx路**号。被告人张世泽因涉嫌危险驾驶，于2014年12月12日被伊宁市公安局刑事拘留，于2014年12月19日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张世泽犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人张世泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年11月29日22时30分，被告人张世泽酒后驾驶车牌号码为新AxxW**号的福特牌小型轿车，自伊宁市合作区北京路由南向北行驶至河北路路口时，被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所检验鉴定，在送检的张世泽的血液中检出酒精成分，其含量为212.72mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人张世泽辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
上述事实，被告人张世泽在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，车辆物证照片，被告人张世泽的户籍信息、查获经过等书证，证人刘某的证言，被告人张世泽的供述与辩解，鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张世泽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可以予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张世泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一五年三月五日
书记员 梁楠楠
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特66号
申请人：衢州瑞城房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道世纪大道***号***室。
法定代表人：王洪明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人：徐谟清，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：吴枝梅，女，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐谟清，身份情况同上，系吴枝梅丈夫。
申请人衢州瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城房开”）为与被申请人徐谟清、吴枝梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服衢州仲裁委员会（2017）衢仲裁字第64号仲裁裁决，于2017年8月23日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞城房开称，在仲裁裁决时由于被申请人提供的证据不客观、不真实，并且隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料，而导致仲裁裁决错误。一、隐瞒证据事由的实质：仲裁庭错误认定案件事实，被申请人对逾期交房及逾期办证的事实主张负有举证责任，但被申请人隐瞒了相应证据，导致其请求被仲裁机构支持，损害了申请人的利益。二、被申请人已经办理房产证及相关证件，但在仲裁开庭时却陈述未持有，隐瞒已取得房产证的信息，导致裁决结果不公。三、《商品房买卖合同》约定的申请人90日内取得土地、房屋权属证书，指的是申请人就宗地向相关行政部门申报权属登记，即俗称的“大证”，而不是指转移登记给购房者的过户登记，即“小证”。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
徐谟清、吴枝梅称，一、申请人要求撤销仲裁裁决不符合法律规定。根据仲裁法的规定，法院对仲裁裁决的审查只审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。申请人提出被申请人隐瞒证据，并无证据证明，而对买卖合同条款的理解问题均属于实体处理问题。所以申请人提出的申请理由不符合法律规定。1.关于是否逾期交房问题。申请人陈述其具备交房条件，但在仲裁程序过程中均未提供相应证据。申请人称被申请人隐瞒了具备交房条件的客观事实证据是不存在的，交房所具备的相应资料均在申请人处。仲裁委认定逾期交房正确。2.关于是否逾期办证问题。被申请人从未取得房产证。3.根据一般常识，出卖人交付买受方的就是“小证”即该套房屋的权属证书。二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件。当事人申请撤销仲裁裁决，除第五十八条的规定外，还应当具备一定的条件，如证据条件、受理申请的法院、申请期限。申请人并无任何证据，不符合法院受理条件，已经受理的情况下，应当依法驳回。
申请人瑞城房开向本院提交金华市中级人民法院民事判决书一份、浙江省高级人民法院民事裁定书一份，欲证明商品房买卖合同中约定交付的是“大证”。被申请人徐谟清、吴枝梅质证认为，两份文书上并非瑞城房开的房子，与本案无关。本院认为，两份文书欲证明的内容系与仲裁裁决实体处理相关，而与本案审理并无实质关联，本院不予采信。被申请人徐谟清、吴枝梅向本院提交：《商品房买卖合同》一份，证明申请人瑞城房开违约；衢州市质监站网站下载的备案过的工程一张，证明被申请人购买的房屋尚未备案。申请人瑞城房开质证认为，合同只能证明被申请人购买房产不能证明申请人违约；网站下载内容的真实性、关联性不予认可，被申请人购买的房屋已经备案，被申请人可以调取相关证据。本院认为，被申请人提交的证据材料与本案审查内容无关，不作认定。
经审查查明：2017年7月17日，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲裁字第64号裁决：一、双方继续履行合同，瑞城房开按合同约定交付符合交付条件的商品房，并及时办理房屋权属证书。二、瑞城房开自裁决书送达之日起十日内支付徐谟清、吴枝梅按购房总价款437776元的万分之三标准按日从2017年1月1日计算至房屋实际交付之日止，但该违约金最高支付至已交付房价款的5%为限。三、瑞城房开自裁决书送达之日起十日内支付徐谟清、吴枝梅按购房总价款437776元的万分之一标准按日从2017年4月1日计算至房屋权属证书交付之日止，但该违约金最高支付至已交付房价款的5%为限。四、驳回徐谟清、吴枝梅的其他仲裁请求。五、仲裁受理费1503元、处理费400元，合计1903元，全部由瑞城房开承担。该费用已由徐谟清、吴枝梅预交，瑞城房开在履行裁决金钱给付义务时一并支付给徐谟清、吴枝梅。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人瑞城公司申请撤销本案仲裁裁决，主要理由是认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人并未能举证被申请人隐瞒了证据，故其申请撤销仲裁裁决，不符合上述法条的规定，且本案仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益的情形。故申请人申请撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回衢州瑞城房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人衢州瑞城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2026号
原告：马某，女，1981年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告马某以双方已和好为由,于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 杨广运
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00204号
申请执行人张园园，女，汉族，农民。
委托代理人魏超峰，商南县城关法律服务所法律工作者。
被执行人周鑫，男，汉族，农民。
张园园与周鑫因财产纠纷一案，本院作出（2013）商民初字第00794号民事调解书，由周鑫返还给张园园电视机一台、柜式空调一台、真皮沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台。2013年11月15日张园园向本院申请执行周鑫尚未返还的洗衣机一台。
该案在执行中，已将洗衣机执行到位，并由张园园领取。执行费50元申请人张园园自愿承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）商民初字第00794号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二0一三年十一月月二十二日
书记员 ：刘亚琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申77号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赵松彬，男，1980年1月3日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李永凡，男，1964年9月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
赵松彬与李永凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2017)苏05民终6497号民事判决，已经发生法律效力。赵松彬不服，于2018年2月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审理过程中，再审申请人赵松彬于2018�3月3日以已履行了判决所确定的债务为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人赵松彬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违背有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人赵松彬撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年三月十三日
书记员 陈瑜芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第316号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人王有海。
被告康喜柱，农民。
被告张新民，农民。
被告张玉真，农民。
被告张文胜，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告康喜柱、张新民、张玉真、张文胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有海到庭参加了诉讼，被告康喜柱、张新民、张玉真、张文胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告康喜柱于2013年2月2日从我社借款200000元，约定月利率为10.75‰，2014年1月26日到期。被告张新民、张玉真、张文胜为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠200000元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告康喜柱立即偿还借款200000元本金及利息，被告张新民、张玉真、张文胜对上述款项负连带清偿责任。
被告康喜柱未到庭，亦未答辩。
被告张新民未到庭，亦未答辩。
被告张玉真未到庭，亦未答辩。
被告张文胜未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告康喜柱与原告成武县农村信用合作联社于2013年2月2日签订借款合同，被告康喜柱向原告借款金额为200000元，约定月利率为10.75‰，2014年1月26日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告张新民、张玉真、张文胜对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠200000元本金及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告康喜柱至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告康喜柱立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告张新民、张玉真、张文胜作为担保人，应对康喜柱的还款付息义务承担连带保证责任，被告张新民、张玉真、张文胜承担相应保证责任后有权向被告康喜柱追偿。被告康喜柱、张新民、张玉真、张文胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告康喜柱偿还原告成武县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年2月2日至2014年1月26日的利息按月利率10.75‰计算；2014年1月27日至本判决生效之日的利息除按原定的月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息。）。
二、被告张新民、张玉真、张文胜对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告康喜柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告康喜柱负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王雪允
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1977号
原告代小红，男，1980年9月1日出生，，汉族，农民，住四川省大英县。
被告高潇飏，男，1986年11月9日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告代小红诉被告高潇飏劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告代小红到庭参加诉讼，被告高潇飏因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代小红诉称，2014年5月，被告在九寨沟县章扎镇承包了平安酒店的装修工程，并雇佣原告做酒店的水电安装。2014年9月，原告将酒店的水电工程安装完工后，经结算，被告欠原告劳务费11000元。后被告拖欠劳务费未付。2014年12月2日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条一张。被告出具欠条后，仍拒绝给付所欠的劳务费，且下落不明。原告为追债产生经济损失6000元。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费11000元，并支付原告为追债产生的差旅费3000元及误工费3000元。
原告代小红为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一份。证明原告向被告提供劳务，被告欠原告电工费11000元至今未付的事实。
被告高潇飏未作答辩。
原告提交的证据材料1、2，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2014年，被告因在九寨沟县章扎镇装修宾馆，雇请原告为酒店的装修做水电安装。2014年12月2日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告电工费11000元。被告承诺所欠的电工费在2015年1月25日前付清。期限届满后，被告仍未付清所欠的电工费。故原告起诉至法院，请求被告支付上述费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，载明欠原告劳务费11000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求被告向原告支付所欠劳务费11000元的请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。关于原告主张的差旅费3000元和误工费3000元，因未举出证据证明其实际损失，应由原告承担举证不能的后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高潇飏于本判决生效之日起五日内支付原告代小红劳务费11000元；
二、驳回原告代小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告高潇飏负担（被告应负担的案件受理费已由原告垫付，被告在支付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡佳林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第97号
申请执行人：王庆永。
被执行人：张靖涵。
王庆永与张靖涵买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第25号民事调解书已经发生法律效力。因张靖涵未履行生效法律文书确定的义务，王庆永于2013年12月25日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第25号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 越
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初421号
原告李某某。
被告顾某某。
本院在审理原告李某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 于子丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 亮
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民（商）初字第06310号
原告商显利，男，1951年11月2日出生。
原告商显胜（兼商�利委托代理人），男，1950年1月28日出生。
原告商显成（兼商显利、商显胜委托代理人），男，1956年2月13日出生。
被告商显功，男，1959年8月15日出生。
委托代理人刘瑞连，女，1960年4月29日出生。
原告商显胜、商显成、商显利与被告商显功土地承包经营权继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商显胜、商显成、商显利起诉称：1983年春，农村实行土地承包。原被告的父亲商荣起、母亲白桂芬和原告商显成分得3口人的地和树，均由商荣起进行经营。1997年，因父母年事已高，原被告兄弟四人商定，父母由四人共同赡养，林地暂由被告代为经营，收益归被告。1998年秋至1999年秋，原被告父母相继去世。2001年春始，原告多次找被告商议父母生前所承包林地的经营继承问题，被告都躲避、推搪、拒绝。直至2009年底，被告才同意与原告协商，并达成一致，双方按法定继承平均分配经营份额，但当时未签订有约束力的书面协议。后被告反悔，双方未能实施已达成的协商结果。2014年，被告擅自将诉争林地承包经营权流转给神堂峪旅游公司。原告与被告协商未果，为维护自身利益，特向法院起诉要求确认原被告对父母生前所承包经营的林地享有的承包经营继承权的份额，分别为原告商显成49.9%，商显胜16.7%，商显利16.7%，被告商显功16.7%。
被告商显功答辩称：第一，1997年年初，原被告之父无力经营承包的林地，打算将承包经营权退回村集体，因原告都不愿经营，在此情况下，原被告以及父母一起就此事进行了协商，当时大家都同意由被告经营，而不是原告所称暂时由被告经营。第二，被告自1997年开始经营父母承包的林地至今，没有任何组织或个人找被告谈过父母生前所承包林地的承包经营权的继承问题。2004年，被告与村集体重新签订了《散生果树承包合同书》，原告也一直未对此合同提出过异议。签订了《散生果树承包合同书》之后，被告将所承包林地转租给神堂峪旅游公司合理合法，并未损害任何人的利益，更不属于原告所述擅自转租。第三，商显成在1983年承包的林地份额，因商显成户籍通过农转非的方式迁出，村集体已于1994年收回并另行发包，故诉争林地的承包经营权中并不存在商显成的份额。商显利、商显成并非石片村集体组织成员，也不可能享有石片村的土地承包经营权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告商显胜、商显成、商显利与被告商显功系亲兄弟。原被告之父为商荣起、之母为白桂芬。1983年1月1日，商荣起作为户主与原怀柔县范各庄公社石片大队签订了《林业承包合同》，合同约定商荣起承包石片村上弯子、东道扳中段、刘志远门前河边、仲玉元田外的果树，包括栗树22棵、杏树43棵、梨树7棵、核桃树4棵、柿子树1棵；合同定为20年一变动。该《林业承包合同》载明承包方3口人，对此，原被告均认可3口人指的是商荣起、白桂芬、商显成。1990年1月1日，石片村以商仲平为代表的73户承包户与原怀柔县范各庄乡石片村经济合作社签订《散生果树承包合同》，承包期限为10年，自1990年1月1日起至1999年12月31止，原怀柔县范各庄乡经营管理站作为鉴证机关加盖合同管理专用章。
1997年，原被告兄弟四人签订《赡养协议》，其中第六条约定，承包地树由被告商显功经营，每年交给老人50斤栗子，与别人无关，税金积累由商显功交付；协议由1997年3月1日执行。此后，本案争议的果树就一直由被告商显功经营。1998年10月25日，白桂芬死亡，1999年9月6日商荣起死亡。
2004年怀柔区雁栖镇石片村按照上级政策开展农村�地承包经营权的确权确利工作。2004年10月15日，怀柔区雁栖镇石片村经济合作社与被告商显功签订《散生果树承包合同》，合同约定承包期限自1999年4月1日至2027年12月31日，承包栗树58棵、杏树131棵、梨树18棵、核桃树4棵、柿子树2棵，但合同未记载果树的地点、四至。近年来，原告因果树的承包经营权问题与被告发生争议，双方未能协商解决，故原告诉至本院要求确定各自的承包份额。
上述事实有双方当事人陈述，《林业承包合同》、《赡养协议》、《散生果树承包合同》等证据为证。
本院认为，商荣起作为户主（家庭成员包括商荣起、白桂芬、商显成）与原怀柔县范各庄公社石片大队于1983年1月1日签订的《林业承包合同》，承包期限为20年。合同到期后，怀柔区雁栖镇石片村于2004年按照上级政策开展农村土地承包经营权的确权确利工作，对全村的的散生果树重新进行调整，原告未再与村集体签订诉争果树的承包合同，故亦不再享有诉争果树的承包权。原告现要求确认各自的承包经营权份额，不符合起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。
综上所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告商显胜、商显利、商显成的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾 昕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟宇静