山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终25号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉良，男，1970年2月8日出生于山东省邹平县，汉族，大学文化，自2009年10月9日至案发任邹平县魏桥镇财政所副所长兼出纳，住邹平县。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人李明，山东文瀚律师事务所律师。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人张玉良犯挪用公款罪一案，于二○一六年十一月二十四日作出（2015）邹刑初字第276号刑事判决。原审被告人张玉良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年2月24日至2012年9月28日，被告人张玉良在担任邹平县魏桥镇财政所副所长兼出纳期间，利用职务便利，多次挪用公款进行营利活动。具体如下：
1、2010年2月24日，被告人张玉良挪用其保管的邹平县魏桥镇人民政府公款200万元用于个人购买理财产品，获取收益1304.11元。
2、2011年6月24日至2012年9月28日，被告人张玉良分16次挪用其保管的邹平县魏桥镇人民政府公款共计3240000元，用于个人购买理财产品，获取收益12219.41元。
综上，被告人张玉良挪用公款合计5240000元，获取收益13523.52元，用于个人消费或偿还个人信用卡借款。
2015年8月19日，邹平县人民检察院工作人员将被告人张玉良从邹平县魏桥镇政府办公室带至邹平县人民检察院。
2016年4月29日，被告人张玉良的近亲属代其将一张中国建设银行尾号为4982的银行卡交至魏桥镇财政所，卡内金额为14000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）证人证言
1、证人黄某证言，证实他是邹平县魏桥镇政府财政所所长，分管魏桥镇财政所的全面工作，张玉良为副所长，负责财务支出，银行日记账和现金日记账、开收据和付款。2008年6月份左右，因为财政所的账户被法院冻结，经魏桥镇政府主要领导同意，以张玉良的名义开户存放过镇府公款。财政所的账户解冻之后，财政所的公款才回到公款账户上。镇政府存放在张玉良个人卡上钱都是公款，用于维持镇政府的基本运转，其中包括进项和出项，财政所的另一名工作人员刘某负责记账，与张玉良互相监督。刘某个人名下也存放过镇政府的公款，魏桥镇府5570账户转入张玉良4982账户的钱都是公款。2012年年底，魏桥镇政府的经济纠纷解决了，他通知张玉良和刘某将个人名下的公款转回了魏桥镇政府的公户。他没有安排张玉良，张玉良也没有请示过他要用公款购买理财产品。张玉良用公款购买理财产品的事情他不知情，张玉良用公款购买理财产品的事情他是在检察机关找他询问情况时他才知道的。
2、证人刘某证言，证实他自2001年3月开始在邹平县魏桥镇政府财政所负责记账，张玉良是财政所副所长兼出纳，负责管理财政所的现金及银行存款，记银行日记账和现金日记账，开收据和付款。2008年6月，魏桥镇府的部分公款打入张玉良个人账户，2012年9月，存放在张玉良个人账户上的公款转回了魏桥镇政府的基本户。张玉良个人账户的公款支出时需要镇长签字，支出后张玉良给他凭证，他负责分类下账，每月月底他和张玉良对账，每次都能对起来。张玉良用公款购买理财产品的事情他不知情。
3、证人王某1证言，证实他自2011年7月至2015年7月任邹平县魏桥镇政府镇长，当时张玉良是魏桥财政所副所长兼出纳。他刚到魏桥任职时财政所的黄某所长向他汇报，因为镇政府与企业有经济纠纷，财政账户被法院查封，从他上一任领导开始账户就不能用了，他安排黄某要严格财务管理，确保不出问题。每一笔财政支出都要经过审核，由经手人、分管领导、镇长逐级签字后支出。财政账户的管理责任人由财政所具体安排。张玉良用公款购买理财产品的事情没有汇报过。
4、证人王某2证言，证实他自2010年2月至2011年10月担任魏桥镇政府镇长，任职期间，因为镇上与企业有经济纠纷，经领导研究决定，将财政拨付资金暂时存放在财政所工作人员个人名下，以保障镇政府工作人员工资的正常发放和工作的正常运转。公款具体存放在谁名下由财政所安排，后来他听说是存放在张玉良个人名下了。镇政府的收入、支出必须记账，不允许公款私用。张玉良用公款购买理财产品的事情他不知情。
5、证人赵某清证言，证实2012年1月19日从他尾号为9417的账户转入张玉良账户的5000000元是他借给魏桥镇政府的钱，当时赵某同书记和他联系说财政资金紧张，要用钱给镇政府的工作人员发工资，他安排他的司机郑某具体办理的。
6、证人郑某证言，证实2012年1月19日从赵某清9417账户转入张玉良账户的5000000元是他具体办理的。
7、证人赵某同证言，证实2010年1月至2013年12月他任邹平县魏桥镇党委书记，2011年因为债务问题，魏桥镇政府财政公户不能正常使用，为了保证工作正常运转，决定将公款放在个人账户上管理使用，具体工作是财政所安排的。2012年年底或者是2013年年初的时候，债务问题基本解决后，个人账户上的公款全部转回了公户。个人账户上管理使用的公款不允许私自使用，没有人向他汇报过公款私用的情况，他没安排工作人员用公款购买理财产品。张玉良用公款购买理财产品的事情他不知情。
8、证人马某1证言，证实她是被告人张玉良的妻子，魏桥镇政府的公款存放在张玉良个人名下银行卡中的事情，张玉良告诉过她。
9、证人马某2证言，证实被告人张玉良是她的姐夫，张玉良曾经因为魏桥镇政府资金紧张向她借过钱，具体借款金额、借款时间她记不清了。
（二）书证
1、破案经过，证实本案系邹平县人民检察院自行发现，2015年7月9日展开初查，8月19日将张玉良自魏桥镇政府办公室带至邹平县人民检察院办案工作区。
2、中共魏桥镇委魏发［2009］26号文件，证实2009年10月9日，被告人张玉良被任命为魏桥镇财政所副所长。
3、魏桥镇人民政府出具的被告人张玉良个人简历，证实张玉良1995年参加工作至2004年9月在魏桥镇教委工作；2004年10月在魏桥镇财政所工作，2009年10月任魏桥镇财政所副所长，工资参照事业人员执行。
4、户籍证明，证实被告人张玉良的出生日期、公民身份号码、家庭住址等身份信息，作案时已达刑事责任年龄。
5、魏桥镇预算管理制度、廉洁勤政制度，证实魏桥镇财政所的工作制度，禁止无用款计划用款，禁止借用公款给个人及亲友从事营利活动。
6、中国建设银行股份有限公司邹平支行张玉良55×××82账户交易明细、户名张玉良尾号4343建设银行账户交易明细，证实2011年6月24日至2012年9月28日被告人张玉良55×××82建行账户资金16次购买理财产品，总数额为3240000元，产品收益为12219.41元部分用于归还个人信用卡欠款。
7、中国农业银行股份有限公司邹平县支行张玉良15736400460077541账户、95×××13账户明细，证实2010年2月2日，张玉良15736400460077541账户转入
10000000元，2010年2月9日转入95×××13账户2000000元，2月24日认购2000000元，3月11日理财派息1304.11元，理财返本2000000元。
8、张玉良55×××82账户明细、魏桥镇府账目资料及凭证，证实张玉良55×××82账户资金来源，与张玉良供述、证人黄某、刘某等证言相印证，该账户内资金为魏桥镇政府公款。张玉良购买理财产品所得收益未入魏桥镇政府账目。
9、中国建设银行股份有限公司邹平支行理财产品说明书及风险提示，证实建设银行理财产品与存款有明显区别，具有一定的风险。
（三）被告人张玉良供述，证实2010年2月24日，他用尾号7213中国农业银行个人账户内公款购买理财产品2000000元，收益1304.11元没有入账。2011年至2013年2月，他分16次挪用存放在他个人名下银行卡内的公款共计3240000元从中国建设银行购买理财产品，收益12219.41元没有入账，用于个人消费或偿还个人信用卡借款了。
原审法院认为，被告人张玉良身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。张玉良的近亲属代其将非法所得退回邹平县魏桥镇财政所，对张玉良可酌定从轻处罚。经一审法院审判委员会讨论并作出决定，对张玉良依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第(一)项之规定，以被告人张玉良犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，被告人张玉良不服提出上诉，上诉理由为：一是其挪用公款用于理财的行为系领导批准同意后而为之，理财收益并未占为己有。二是其之前所做的有罪供述都是为保全领导而做的虚假供述。
辩护人除提出与张玉良上诉理由相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：一、一审证人证言虚假，不应采信。一审未对张玉良无罪的辩解作出合理解释。二、张玉良检举揭发问题未得到回应。
经二审查明的事实和证据与一审一致。另，滨州市人民检察院二审期间提交邹平县纪律检查委员会出具的邹平县执法执纪机关移送案件（线索）登记表复印件、邹平县人民检察院出具的案件线索查处情况回复函复印件各一份，证实邹平县纪律检查委员会移送给邹平县人民检察院反贪污贿赂局的赵某同涉嫌犯罪案件线索，邹平县人民检察院经查不符合立案条件，决定不予立案。上述证据已经上诉人及辩护人予以质证。
关于上诉人张玉良及其辩护人提出“其挪用公款用于理财的行为系领导批准同意后而为之，理财收益并未占为己有；其之前所做的有罪供述都是为保全领导而做的虚假供述”的上诉理由及辩护意见，辩护人提出“一审证人证言虚假，不应采信；一审未对张玉良无罪的辩解作出合理解释”的辩护意见，经查，证人黄某、刘某、赵某同、王某1及王某2的证言能够和书证户名张玉良建设银行账户和农业银行账户交易明细，魏桥镇政府账目资料及张玉良在侦查阶段的供述相印证，证实张玉良挪用公款进行理财事先未得到领导同意，事后也未向领导汇报，理财收益未入账用于个人消费。上述证据同时证实在2013年年初，魏桥镇政府的债务纠纷解决后镇里要求将个人名下的公款全部转入单位公户中时，张玉良并未将理财收益一并入账。张玉良的行为依法构成挪用公款罪。证人证言证据合法，证人证言之间及与书证、张玉良的供述均能相互印证，可以采信。一审已依据在案证据对张玉良的定罪量刑理由作出合理阐述。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人张玉良的辩护人提出“张玉良检举揭发的问题未得到回应”的辩护意见，经查，二审期间滨州市人民检察院提交邹平县执法执纪机关移送案件（线索）登记表复印件、邹平县人民检察院案件线索查处情况回复函复印件各一份，证实邹平县纪律检查委员会移送给邹平县检察院反贪污贿赂局的赵某同涉嫌犯罪案件线索，邹平县人民检察院经查不符合立案条件，决定不予立案。故对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张玉良身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。张玉良的近亲属代其将非法所得退回邹平县魏桥镇财政所，对张玉良可酌定从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 刘超元
二〇一七年四月十一日
书记员 宋孟娟