杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2532号
原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地住杭州市古翠路76号。
法定代表人：徐安，行长。
委托代理人：栾敏、朱跃昇，该行员工。
被告：杭州鹏翔实业有限公司，住所地杭州市西湖区嘉绿青苑3幢201室。
法定代表人：杜金南。
委托代理人：丁跃林，系杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部员工。
被告：杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部，住所地杭州市西湖区三墩镇陈家桥北。
经营者：杜金南，身份信息同下。
委托代理人：丁跃林，该个体工商户员工。
被告：杜金南。
被告：沈忠琴。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行诉被告杭州鹏翔实业有限公司（以下简称鹏翔公司）、杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部（以下简称鹏翔出租服务部）、杜金南、沈忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾敏、朱跃昇，被告鹏翔公司、鹏翔出租服务部的共同委托代理人丁跃林，被告沈忠琴到庭参加诉讼，被告杜金南经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告鹏翔公司因资金周转需要，于2012年9月20日与原告签订借款合同一份，约定：原告向被告鹏翔公司提供贷款500万元，期限自2012年9月26日起至2013年8月19日，借款利率为浮动利率，在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮20%，按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日当日付息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期贷款利息从逾期之日起在原告利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，计收复利。同日，被告杜金南、沈忠琴与原告签订最高额保证合同一份，约定由被告杜金南、沈忠琴对被告鹏翔公司的上述借款承担连带责任。同日，被告鹏翔出租服务部与原告签订最高额抵押合同一份，约定将其所有的坐落于嘉绿青苑2、3幢104室房产抵押担保，于2012年9月24日办理了抵押登记手续。2012年9月26日，原告依约向被告杭州鹏翔实业有限公司发放贷款500万元。2013年6月21日，被告杜金南涉嫌犯罪被捕。2013年9月13日，被告杜金南未按时归还贷款本息。故请求判令：一、被告鹏翔公司立即归还原告借款本金3764816.29元，利息及罚息406589.83元（计算至2015年6月20日），2015年6月21日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息，按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计付；二、原告对被告鹏翔出租服务部提供抵押的坐落于嘉绿青苑2、3幢104室的房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先的受偿权；三、被告杜金南、沈忠琴对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费由上述四被告承担。
被告鹏翔公司、鹏翔出租服务部、沈忠琴共同答辩称：对贷款金额无异议。2014年5月21日，被告未支付利息，亦未归还借款本金。对本案，两被告认为应当中止诉讼。被告杜金南因涉嫌受贿，涉案抵押物与行贿案件有关联，现该刑事案件尚未审结，而在受贿人陈金根的刑事判决书中，载明将涉案抵押物发还被害单位，被告认为抵押权的效力在杜金南刑事案件审结前并不明确，故应当中止审理。
被告杜金南未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.借款合同1份，证明原告与被告鹏翔公司之间借贷关系及双方权利义务的约定；
2.最高额抵押合同1份，证明被告鹏翔出租服务部在最高额550万元范围内为被告鹏翔公司提供抵押；
3.最高额保证合同1份，证明被告杜金南、沈忠琴在最高额550万元范围内为鹏翔公司提供保证；
4.借款凭××份，证明原告依约向借款人发放500万元贷款；
5.房屋他项权利证书1份，证明原告与被告鹏翔出租服务部依法办理了抵押登记的事实。
被告鹏翔公司、鹏翔出租服务部、沈忠琴经质证，对原告提供的证据1-5均无异议。
被告鹏翔公司、鹏翔出租服务部、沈忠琴共同提供了下列证据材料：
1.房屋登记信息查询记录1份（复印件），证明涉案抵押房屋因涉及刑事案件被查封。
2.门牌××份（复印件），证明陈金根刑事判决书内要发回被害人的房屋，即本案的抵押物。
3.刑事裁定书1份（复印件），证明杜金南所涉行贿罪案件被裁定发回重审。
4.刑事判决书1份（复印件），证明涉案抵押物被判决发回被害单位。
原告经质证，对被告鹏翔公司、鹏翔出租服务部、沈忠琴提供的证据1-4均无异议。
被告杜金南未到庭，视为放弃质证的权利，亦未提交证据材料。
本院对证据审查认为，原告及被告鹏翔公司、鹏翔出租服务部、沈忠琴提交的证据，到庭当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年9月20日，原告作为贷款人，被告鹏翔公司作为借款人签订借款合同一份，约定：借款用途为采购建材等，借款金额为伍佰万元整，借款期限自2012年9月20日起至2013年8月19日止；借款利率按照借款提款日和该笔借款的期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮20%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同日，原告作为债权人与保证人杜金南、沈忠琴签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债务人鹏翔公司自2012年9月20日起至2014年3月19日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币伍佰伍拾万元整提供担保；保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告作为抵押权人、被告鹏翔公司作为债务人、被告鹏翔出租服务部作为抵押人签订最高额抵押合同一份，约定抵押人自愿为债务人自2012年9月20日至2015年9月19日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币伍佰伍拾万元整提供担保。2012年9月24日，原告与被告鹏翔出租服务部就杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢104室房屋办理了抵押登记手续。2012年9月26日，被告鹏翔公司向原告借得借款500万元，年利率7.2%。后被告依约支付借款利息至2014年5月20日，并归还借款本金1235183.71元。
2014年6月9日，本院作出（2013）杭西刑初字第998号刑事判决书，认定陈金根帮助被告鹏翔出租服务部以产权调换的方式违规进行重复安置，并将杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢104室房屋等18间商铺违规安置给被告鹏翔出租服务部的经营者杜金南。为此，该刑事判决书判决将杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢104室房屋等多个商铺发还被害单位，该判决现已生效。
本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告鹏翔出租服务部签订的最高额抵押合同的效力。涉案的杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢104室房屋经人民法院审理并在生效判决中认定系违规安置给被告鹏翔出租服务部，并将房屋发还被害单位。被告鹏翔出租服务部无权将杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢104室房屋抵押给他人，故原告与被告鹏翔出租服务部签订的抵押条款无效，原告要求就嘉绿青苑2、3幢104室房屋优先受偿的请求，本院不予支持。抵押合同无效，并不影响借款合同及保证合同的效力。原告与被告鹏翔公司签订借款合同，原告与被告杜金南、沈忠琴签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容未违法法律规定，应当认定为有效。被告鹏翔公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告鹏翔公司归还借款并支付罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杜金南、沈忠琴作为连带责任保证人，在保证期间内，应承担连带责任，但根据合同约定，被告杜金南、沈忠琴应在最高债权额550万元内提供担保。被告杜金南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鹏翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金3764816.29元，支付罚息、复利406589.83元（自2014年5月21日起计至2015年6月20日）；2015年6月21日起至借款本金还清之日止的罚息、复利，以未还借款本金为基数，按借款合同约定和中国人民银行规定另行计付；
二、杜金南、沈忠琴在5500000元范围内对杭州鹏翔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回浙商银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40172元，财产保全申请费5000元，合计45172元，由杭州鹏翔实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院，杜金南、沈忠琴对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金佳惠