山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1085号
上诉人（原审原告）师巧兰，女，1953年11月1日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县联通公司退休干部。
被上诉人(原审被告)中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司，住所地繁峙县繁城镇府新街。
负责人张建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
上诉人师巧兰与被上诉人中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司劳动争议纠纷一案，山西省繁峙县人民法院作出（2016）晋0924民初530号民事判决，师巧兰不服提起上诉，本院作出（2017）晋09民终1397号民事裁定发回山西省繁峙县人民法院重新审理，山西省繁峙县人民法院审理后作出（2017）晋0924民初327号民事判决，上诉人师巧兰仍不服再次上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师巧兰、被上诉人中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司的委托诉讼代理人郭秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明：原告师巧兰为被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司的员工，于2008年11月1日办理退休手续，2008年11月26日经山西省企业养老保险管理服务中心审核批准，该中心根据晋政发[1998]21号、[2006]32号文规定，该同志月基本养老金按1595.80元计发，从2008年12月起执行。原告师巧兰提供的本人账号为存折复印件，本人称原存折丢失未提供原件，致无法核对，被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司对此证无异议，该复印件第一行2009年1月存入项中显示金额为1595.80元。原告师巧兰于2009年10月21日因离退休向忻州市住房公积金管理中心繁峙管理部提取公积金17142.03元。原告师巧兰自2008年11月退休后一直领取养老金到现在，原告师巧兰称2008年至2016年全国多次调资，现在应该领取的养老金是10594元/月，而实际领取3300元/月;应该领取的住房公积金为40000元，与实际不符，向被告多次反映无果后，向法院起诉。原告师巧兰已退休，与原单位已无合同关系，之间不存在劳动争议。2011年11月16日原告师巧兰向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2011年11月21日向其送达繁劳仲不字（2011）第7号不予受理通知书。
一审人民法院认为，原告师巧兰退休前系被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司单位职工，存在劳动关系，2008年11月退休后原告师巧兰认为养老保险金没有足额发放本人，原单位有扣押行为，其争议不属于劳动争议，根据《劳动部办公厅关于退休职工追索退休金引起的争议如何受理的复函》（劳办力【1993】19号）：双方虽然不存在劳动关系，但在岗期间履行劳动义务是其退休后享受养老保险金的前提和基础条件，而且退休金的计算标准由企业提供依据，由于企业核定退休金标准而引起的退休职工与企业行政之间的争议，可视为劳动争议。故本案案由为劳动争议，已经仲裁程序。原告师巧兰2008年11月退休后一直领取退休养老金，其主张现在应该领取的养老金为10594元/月，而实际领取的为3300元/月，要求被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司返还扣押原告师巧兰的养老金，但未提供证据证明其主张；庭审中被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司提供了住房公积金提取单证明原告师巧兰已提取公积金，原告师巧兰亦认可，其庭审中主张住房公积金总额无证据证明。退休后养老金由社会保险经办机构为其发放，住房公积金由忻州市住房公积金管理中心繁峙县管理部以支票转帐形式支付原告师巧兰，故被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司不存在扣押行为，对原告师巧兰主张不予支持。原告师巧兰要求被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司赔偿精神损失及侵犯所得权、知情权、人身权、名誉权、肖像权等费用共计52万元的请求，无证据证实且被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司不存在侵权行为，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：驳回原告师巧兰的诉讼请求。案件受理费10元由原告师巧兰负担。
判后，师巧兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、将繁峙联通公司经办人张红军非法扣压上诉人退休后的部分养老金以及住房公积金非法转移至前夫樊进迪一案改判为侵权责任案。2、依法判令被告赔偿原告精神损失及所得权、人身权、名誉权、知情权、肖像权共计52万元。3、诉讼费由被告承担。其理由为：2008年被告经办人张红军通知原告到公司填写退休申批表以及山西省通信公司退休(职)人员养老保险待遇审批表，但经办人张兰英只允许原告在空白申批表的下方签了原告师巧兰的名字，其余一律不允许原告本人填写，已触犯了中华人民共和国侵权责任法。退休后的养老金应发数2718元，实发数是l718元。住房公积金应发数是57142.3元。实发数17142.03元。被告张红军将其余的非法转移给前夫樊进迪(有前夫樊进迪的证明一份)。2002年山西省通信公司实施岗位工资制:原告是技术七档对应岗位工资是1170元是七档最高的档，工资也是最高的。所以在2008年所有退休职工当中原告基数工资是最高的2718元。随着国家政策企业退休职工养老金不断的上调原告的退养金为10594元左右。目前为止，只在社保上收到3300元，也未领取过补发工资。八年当中讨要合法的养老金，被地区公司米燕燕污辱我神经病并拔打110报警。繁峙门卫老婆娘也污辱我神经病拦阻我进公司的门。他们已构成中华人民共和国侵权责任法第二条:名誉权。退休后每年公司要求退休职工到公司印证指纹，我没有收到养老金的全部，要求经办人许玉林查证一下，她不仅不给我查，反而打了110报了警，来了三名警察，其中一名非法拍我肖像，已构成中华人民共和国侵权责任法第二条肖像权。在公司也遭到退休职工王俊兰大打出手幸亏职工陈燕燕自始至终死死拉住他阻止他对我施行疯狂的暴力，我才免了一劫。原因是我向他打听退休养老金的上调情况。打听不成，反而被他差点毒打。2014年4月3日得知县召开人民代表大会，抱着一线希望，求助人大代表帮助。11点30分代表陆续走出会场，正要迈步从后面猛扑来一个法官扭住我胳膊并架我上了警车，送我派出所定我罪是冲击会场，还说劝我不听。两名警察在审讯室对我进行了审问，他们并做了笔录，让我印了指纹，最后我才知道是知法犯法的繁峙法院法官哲峰唆使而为。已构成中华民人共和国侵权责任法。根据2000年山西电信企业员工内部退养文件[2000(170号)文件]精神，个人申请医院证明。合乎退休年龄，公司领导批准，经办人韩继恩让前夫樊进迪代我签了内退协议，我多次向法院起诉，法院不予受理。公司经办人已构成中华人民共和国侵权责任法第二条:知情权。被告委托律师持有原告的退休养老金1595.8元的工资标准，原告从未领取过这个数，纯属公司经办人张红军伪造。综述:根据中华人民共和国侵权责任法第三条:被侵权人有权请求侵权人承担责任。2017年7月13日接到判决书后，上诉人曾到地区联通公司要求公司提供2008年退休申批表，但总经理及人力资源部主任不予提供。理由是请示一审被告委托律师郭秀堂不让为原告提供，原告未能获得2008年退休申批表。为此，提起上诉，请求中院依法改判，维护上述人的合法权益。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：”社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录，社会保险待遇支付等工作”。上诉人师巧兰2008年退休后其养老保险金由社保机构按照相关规定，核定并支付，被上诉人并不承担上诉人养老金的核定和发放。其主张的现在应该领取的养老金为10594元/月，而实际领取的为3300元/月，未能提供证据予以证实。因此上诉人认为被上诉人扣押部分养老金的上诉理由没有法定事实支持，本院不予采信。关于上诉人主张的住房公积金被被上诉人扣押、转移至前夫的上诉主张，因庭审中上诉人对被上诉人提供的住房公积金提取单，证明上诉人已领取了住房公积金的事实予以认可，对其主张的住房公积金数额未提供相应的证据予以证实，故该上诉主张不能成立。至于上诉人请求被上诉人承担精神损失，人身权、名誉权、知情权、肖像权等侵权责任52万元的上诉理由，因上诉人不能向法庭提供侵权事实成立的相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人师巧兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕建文
审判员 李小荣
审判员 徐 飞
二〇一七年九月七日
书记员 王尉榕