wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00132号
原告：王平。
委托代理人：王健、芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市南湖大道585号奕淳大厦501室。
负责人：李德军，总经理。
被告：黄后兵。
原告王平诉被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海财保无锡支公司）、黄后兵、凤阳县燃灯顺通运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芮铭乐、被告黄后兵到庭参加诉讼，被告渤海财保无锡支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王平诉称：2014年8月31日8时，被告黄后兵驾驶皖12／658**号变型拖拉机在当涂县经济开发区协成南路扁担河桥路段左转弯时车头部位与沿协成南路由南向北方向行驶原告王平驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王平受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，被告黄后兵负本起事故的全部责任，原告无责任。原告在中国人民解放军第八六医院住院治疗8天。皖12／658**号变型拖拉机的车主为被告凤阳县燃灯顺通运输队，该车辆在被告渤海财产保险无锡中心支公司投保了交强险和三十万元不计免赔商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计38735元，具体赔偿项目如下：误工费23700元（158元／天×150天）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、交通费300元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费1200元（20元／天×60天）、精神损害抚慰金3000元，车辆维修费1600元。审理过程中，原告撤回了对被告凤阳县燃灯顺通运输队的起诉。
黄后兵辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议；对原告的诉求没有意见，但需要说明的是，原告所花费的医疗费都是由我垫付的，对于医疗费我将另行主张。
渤海财保无锡支公司未到庭，其书面答辩如下：认可误工费18328.5元（122.19元／天×150天）、护理费8775元、交通费300元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、车辆维修费700元、精神损害抚慰金1000元。
渤海财保无锡支公司没有提交证据。
经审理查明：2014年8月31日8时，黄后兵驾驶皖12／658**号变型拖拉机在当涂县经济开发区协成南路扁担河桥路段左转弯时车头部位与沿协成南路由南向北方向行驶原告王平驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王平受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，黄后兵负本起事故的全部责任，原告无责任。原告在中国人民解放军第八六医院住院治疗8天，出院诊断为：全身多处软组织挫裂伤；右上臂皮肤撕脱伴缺损；右拇伸肌腱及屈伸腕肌腱断裂；右腕血管神经断裂。医疗费全部由黄后兵支付。皖12／658**号变型拖拉机的登记车主为凤阳县燃灯顺通运输队，该车辆在被告渤海财产保险无锡中心支公司投保了交强险和三十万元不计免赔商业三者险。
上述事实有事故认定书、驾驶证两份、行驶证两份、保险单两份、××例、出院记录、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关规定，机动车道路交通事故责任纠纷应当按照下列规则确定赔偿责任：首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、根据审理查明的事实，对王平的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：1、误工费18328.5元（122.19元／天×150天），按照全省国有经济主要行业在岗职工年平均工资计算；2、护理费8775元（97.5元／天×90天）；3、交通费300元；4、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；5、营养费1200元（20元／天×60天）；6、精神损害抚慰金酌定1000元；7、车辆维修费700元；合计30463.5元，由被告渤海财保无锡支公司在交强险范围内赔付。原告要求撤回对被告凤阳县燃灯顺通运输队的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平各项损失合计30463.5元；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，原告王平负担103元，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年六月十七日
书记员 程玉峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6673号
原告：李军辉。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈玉连。
被告：周仙友。
被告：李文云。
原告李军辉与被告陈玉连、周仙友、李文云民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈玉连、周仙友共同归还借款本金100万元，并支付自2016年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及实现债权之律师代理费46000元、财产保全保险费3300元由被告承担；3、被告李文云对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，因原告李军辉申请，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1081民初6673号民事裁定书，查封被告陈玉连和周仙友共同共有的座落在温岭市泽国镇商城大道171-4、171-5号的房屋一间（所有权证号：泽国231010）。
本院经审理认定，被告陈玉连、周仙友系夫妻关系。2016年6月20日，被告陈玉连因需向原告李军辉借款人民币100万元，约定借款月利率2%，还款期限自借款日至2016年6月25日，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等），被告李文云自愿为被告陈玉连的前述借款本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。被告借款后分文未付，原告为实现债权花去律师代理费46000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉连、周仙友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李军辉借款1000000元及自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，并支付律师代理费46000元；
二、被告李文云对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14298元，减半收取7149元，保全费5000元，共计12149元，由被告陈玉连、周仙友、李文云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14298元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年九月七日
代书 记员 林文欢
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初207号
原告朱某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
被告孙某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告胡某、孙某民间借贷纠纷一案中，因原告朱某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年二月八日
书 记 员 王 飞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1786号
上诉人（原审被告）胡映家，男，1963年5月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省瑞昌市。
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑞文，男，1962年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住九江市开发区。
委托代理人邓东，江西威瑞律师事务所律师。
上诉人胡映家因与被上诉人陈瑞文民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院作出的（2015）瑞民初字第2155号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡映家上诉称，上诉人自2011年6月10日经双方核算后出具11万元借条后，陆续偿还了9万元本金，扣除多支付的利息后，应还欠付借款本金6970元。故请求改判上诉人向被上诉人偿还借款本金6970元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈瑞文答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。
陈瑞文向一审法院提出的诉讼请求：请求判令胡映家偿还借款本金110000元，支付2014年12月29日至2015年10月9日以前的借款利息46000元，2015年10月10日以后的利息按月利率2%计算，直至还清借款为止。并承担本案诉讼费。
原审法院查明：2011年6月10日，被告胡映家以资金周转为由向原告陈瑞文借款11万元，约定借款月利率2.5%，每月10号支付利息，由被告出具了书面借条，在该借条上，被告胡映家于2014年8月27日再次签名，并注明2013年10月10日之后未付利息。被告在2013年10月10日之前固定在当月的8、9或10号通过农村信用合作联社向原告账户转账付款2750元。2014年12月4日和2014年12月28日原告分别收到被告支付的现金各1万元。现原告认为被告借款本金分文未还，2014年12月29日以后的借款利息未付。据此诉至法院，请求判令被告偿还借款本息110000元，支付2015年10月9日以前的借款利息46000元，2015年10月10日以后的利息按月利率2%计算，直至还清借款为止。并承担本案诉讼费。
另查，2012年1月12日肖少平通过中国农业银行向原告陈瑞文转账70000元，对于该款的用途，肖少平在接受本院庭外询问时表示用于代为偿还被告胡映家的借款，但未到庭接受当事人的质询是否与当事人有经济上的往来或其他债权债务关系。
原审法院认为，被告胡映家因做生意需要资金周转向原告陈瑞文借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系。双方对还款期限没有明确约定，原告可随时向被告主张权利。原告陈瑞文与被告胡映家对借款利率的约定（月利率2.5%），已经支付的本院予以确认，未支付的利息应以法律规定的月利率2%计算。对于被告胡映家向本院提交的以肖少平名义于2012年1月12日通过中国农业银行转账70000元是否属于代为偿还债务的问题，因肖少平未能到庭接受质询，无法证明肖少平与原告之间是否有其他经济往来或债权债务关系，且从被告在2013年10月10日以前每月定期定额向原告转账2750元的事实来看，与原被告之间的未还本金和约定利率相吻合，被告认为该70000元的转账属于代为被告偿还债务的观点不能成立。被告胡映家在中国银行的20000元取款凭证，并不能直接证明用于偿还原告借款，也无其他证据予以佐证，其主张用于偿还原告借款的观点应不予支持。2013年10月11日至2014年12月4日期间的借款利息，按未还本金110000元为基数，按约定的月利率2.5%计算已超过20000元，故原告主张2014年12月4日和2014年12月28日被告所偿还的共计人民币20000元为借款利息，应予支持。超额未付的利息原告未予以主张，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告胡映家在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈瑞文借款本金110000元，并以未还借款本金为基数，按月利率2%支付自2014年12月29日起的借款利息，直至还清借款为止。二、驳回原告陈瑞文的其他诉讼请求。案件受理费3420元，由被告胡映家承担。
二审审理过程中，各方当事人未有新证据提交。本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，根据提供的胡映家与陈瑞文之间资金往来的银行流水和胡映家在2011年6月10日向陈瑞文出具的《借条》上注明：“2013年10月10日之后未付利息”的事实可以相互印证，胡映家于2013年10月10日之前，每月按照11万元本金和约定的月息2.5计息后定期定额向陈瑞文转账2750元利息。关于胡映家认为在当时在其公司担任出纳的肖少平通过转账向陈瑞文支付了7万元，因肖少平是胡映家的出纳，双方存在利害关系，且肖少平并未就其证词内容在法庭上接受当事人的质询，而陈瑞文陈述的事实与肖少平的证词大相径庭，根据民事诉讼证据相关规定，肖少平的证词不能作为定案依据，故一审没有采信该证词并无不当。而胡映家在2014年8月27日在《借条》上注明时间的时候，并未就该《借条》上的金额提出任何异议，应视为胡映家对《借条》上的金额是认可的，且胡映家依据借条上约定的11万元本金及月息2.5分计息一直支付利息到2013年10月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，双方约定的利率及胡映家据此已经支付的利息并未违反上述规定，故对上诉人胡映家认为多出的利息应折抵本金的上诉请求依法不予支持。据此，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当，对上诉人的上述上诉主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人胡映家负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月十三日
书记员 励 佳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初54号原告：中国联合网络通信有限公司肇源分公司。住所地，肇源县城北街。负责人：崔金梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立辉，身份号码xxx，男，1970年4月9日出生，汉族，该公司职工，住吉林省大安市临江街。被告：大庆石油管理局。住所地，大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪玉，身份号码xxx男，1970年9月1日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：曹庆年，身份号码xxx，男，1971年1月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘风东街。原告中国联合网络通信有限公司肇源分公司(以下简称网通公司)与被告大庆石油管理局(以下简称石油管理局)、曹庆年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于2017年2月28日向本院申请鉴定，后鉴定机构退回鉴定。第一次开庭原告网通公司的委托诉讼代理人朱凤军、郭立辉、被告石油管理局的委托诉讼代理人王磊、马洪玉、被告曹庆年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿通信光缆刮断修复建筑安装工程费44582.70元及公用电信设施损坏经济损失391682元，以上两项共计人民币436264.70元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月4日15时20分，被告黑E509**号重型半挂牵引车拉载推土机沿新站镇由北向南行驶至老街里十字路口时，由于超高将电线杆架设的光缆刮断，造成原告公司光缆阻断67小时，造成移动、有线电视、联通光缆电缆损坏，经67小时抢修修复。肇源县公安局道路交通事故认定书第0117694号认定被告曹庆平负全责。综上，根据《关于发布（通信设施工程概算、预算编制办法及相关规定额）的通知》、工信部规【2008】75号核算确定和最高人民法院、最高人民检察院和信息化部、公安部关于印发《公用电信设施损坏经济损失共计方法》的通知（工信部联电管【2014】372号文件），《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，二被告应赔偿原告损坏阻断全部损失费用436264.70元。二被告应承担连带赔偿责任。特向贵院提起诉讼。被告石油管理局辩称，被告对于2016年8月4日E50922号汽车挂断联通光缆挂断的事实予以认可。但是对于因被告刮断原告光缆，阻断通信的具体时长被告并不掌握。原告修复通信电缆前未与被告协商相关施工主体、施工范围以及工程费，所以被告对于修复通信电缆的工程费数额不予认可。对于原告主张的其他电信设施损坏的经济损失，因为原告没有相关证据证明，认为不应当予以支持。被告曹庆年辩称，与被告石油管理局的答辩意见一致。本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了出示照片四张、被告曹庆年驾驶证和机动车的行车证复印件各1份、道路交通事故认定书1份、肇源县交警队对曹庆年的调查笔录和原告调查顾清学、陈少东的两份笔录、原告本公司证明1份、工程预算表、增值税发票两张、《最高人民法院最高人民检察院工业和信息化部公安部关于印发的通知》文件复印件1份及证人顾青学、陈少东出庭作证。被告石油管理局质证，只对原告出示的证据证明2016年8月4日，曹庆年驾驶本单位的车辆将光缆刮断，造成光缆毁损，此次事故被告曹庆年负全责的事实认可，对原告证明的其他事实不予确认。被告曹庆年质证，同意被告石油管理局的质证意见。本院认为，因二被告所承认部分事实，原告提供了相关证据证实，故本院对二被告所承认的事实予以确认。被告石油管理局为证明其主张，向本院提供照片9张。原告质证认为，是被告事后拍的照片，对毁坏的真实性予以认可，但实际毁坏的是3根电缆。被告曹庆年质证，当时照片是他本人拍的。根据原告、被告在庭审中的陈述及原告、被告石油管理局提供的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日15时20分，被告曹庆年驾驶的黑E509**号雷诺牌重型半挂牵引车拉载装载机沿新站镇老街里由北向南行驶至星球之上歌厅时，将原告网通公司东西走向的过道光缆刮断。后由原告公司经67小时抢修修复。原告修复光缆购买物件花销15890元。另查明，被告曹庆年系被告石油管理局下属单位的司机，其驾驶车辆在执行工作任务时发生本次交通事故。此次事故经大庆市肇源县公安局责任事故认定，被告曹庆年对此起事故承担全部责任。在原告维修期间，由于光缆断后，用户停用，对此原告并为向用户做出赔偿。还查明，原告网通公司出具的工程预算总表，被告对此不认可。原告申请对修复工程费、光缆阻断赔偿费进行鉴定，后因鉴定机构根据原告提供的证据无法鉴定，予以退回。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告曹庆年驾驶的黑E509**号雷诺牌重型半挂牵引车拉载装载机时，将原告网通公司的过道光缆刮断。经交警部门认定，被告曹庆年负事故全部责任。被告曹庆年作为被告石油管理局下属单位的司机，其驾驶车辆在执行工作任务时发生交通事故，致使原告网通公司财产损失，被告石油管理局作为用人单位应对原告网通公司的损失承担赔偿责任。关于原告网通公司所主张通信光缆刮断修复建筑安装工程费44582.70元，在庭审中原告网通公司对该笔费用提供了工程预算总表，被告对此不认可。因原告只是提供该笔费用中购买物资正规票据为15890元，其他费用原告并没有提供正规票据，故本院只对原告提供的正规票据即15890元的损失的诉讼请求予以支持。关于原告网通公司主张的公用电信设施损坏经济损失391682元，因原告申请对该笔赔偿费进行鉴定，因鉴定机构根据原告提供的证据无法鉴定损失，原告也未能提供正规票据，而且原告实际上也没有对用户给予赔偿，并未实际发生费用，故原告所请求的公用电信设施损坏经济损失并非直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆石油管理局于本判决生效后三日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司肇源分公司光缆维修费15890元；二、被告曹庆年对原告中国联合网络通信有限公司肇源分公司上述光缆维修费不承担赔偿责任；三、驳回原告中国联合网络通信有限公司肇源分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844元，由被告大庆石油管理局负担197元，由原告负担7647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李云峰代理审判员  梁 宵人民陪审员  王 敏二〇一七年八月一日书 记 员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3167号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区1378室。
被告：王轩,男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月六日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02213号
原告荣道明。
原告王春普（曾用名ＸＸ）。
被告徐德福。
本院在审理原告荣道明、王春普与被告徐德福劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣道明、王春普撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王雪冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5625号
原告：武汉天河机场有限责任公司，住所地武汉市黄陂区天河镇。
法定代表人：陈辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周建军、邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：于松洋，男，1975年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：于松涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：邬峡，女，1975年8月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉天河机场有限责任公司（以下简称天河机场）与被告于松洋、被告于松涛、被告邬峡租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱丹到庭参加诉讼，被告于松洋、被告于松涛、被告邬峡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天河机场向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告房屋租金181,500元；2.判令三被告按照中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%标准连带赔偿原告欠缴租金利息自2013年7月30日至清偿之日止，其中暂算至2016年11月4日为38,007.88元;3.判令三被告连带赔偿原告违约金30,000元。事实与理由：原告与武汉市华燕航空服务有限责任公司（以下简称华燕公司）于2013年签订了《武汉天河机场租赁合同》，由原告将T2航站楼二楼出发厅编号为15号补票柜台出租给华燕公司，合同期限为3年，自2013年7月3日至2016年7月2日。租金为每年120,000元，按季度支付，首季度租金于合同签订之日起5日内支付，之后每季度结束前5日支付下一季度租金。合同签订后，原告向华燕公司提供了场地。合同履行期间，原告已将2013年7月3日至2015年1月2日期间合计180,000元的租金发票开具给了华燕公司，但华燕公司一直拒付租金。2015年1月10日，原告发现华燕公司已单方撤柜，此后，原告又多次向华燕公司催收租金，并通过律师函及联系函向华燕公司及其法定代表人催收。
华燕公司于2015年9月28日通过清算后注销，其清算组成员为三被告。该清算组并未将清算事宜书面告知原告。原告认为，华燕公司欠付原告租金、清算未进行书面告知，均构成违约。根据合同约定，原告除将华燕公司交纳的履约保证金作为违约金外，还有权要求其支付租金及利息损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条，三被告作为华燕公司清算组成员应当对华燕公司的债务承担赔偿责任。
于松洋、于松涛、邬峡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原告与华燕公司签订《武汉天河机场租赁合同》，华燕公司代表人为于松涛。合同约定：原告将T2航站楼二楼出发厅编号为15号补票柜台出租给华燕公司作为其经营场地，合同期限为3年，自2013年7月3日至2016年7月2日。租金为每年120,000元，按季度支付，首季度租金于合同签订之日起5日内转入原告指定帐户，之后每季度结束前5日支付下一季度租金。如华燕公司拖欠租金超过1个月或超过两次拖欠租金，原告有权终止合同并不再退还华燕公司履约保证金。华燕公司已交纳的履约保证金30,000元继续作为本合同履约保证金。合同另约定，华燕公司破产清算，原告即有权书面通知华燕公司终止经营，合同自原告书面通知发出之日起终止。合同终止后，华燕公司的履约保证金作为违约金赔付原告，双方的租金、物业管理费、其他费用据实结算，原告保留追究华燕公司违约责任的权利。合同签订后，原告依约向华燕公司提供了场地由其经营。合同履行期间，原告将2013年7月3日至2015年1月2日期间合计180,000元的租金发票开具给了华燕公司，但华燕公司一直未付上述租金。华燕公司另拖欠原告2012年10月3日至2013年1月2日的的租金1,500元，以上共计181,500元。2015年1月10日，原告发现华燕公司已单方撤柜，遂多次向华燕公司催收租金，并通过律师函及联系函向华燕公司及其法定代表人催收。
另查明，2015年7月5日，华燕公司召开全体股东会，决定注销华燕公司，并成立清算组，清算组成员为于松洋、于松涛、邬峡，由于松洋负责。2015年7月10日，清算小组在《长江商报》刊登了注销公告。2015年9月29日，华燕公司通过清算后注销。清算组清算期间未将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿。
本院认为：《中华人民共和国民事公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，……”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，……清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”本案中，三被告作为华燕公司清算组成员，未依法书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，三被告对因此造成的原告损失应承担赔偿责任，故原告要求三被告连带赔偿原华燕公司所欠181,500元房屋租金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因租赁合同未约定逾期支付利率，其应按年利率6%计算为宜，自2013年7月3日起至2017年7月2日止的利息为：43,560元（181,500×6℅÷12×48），此后利息计算至付清时止；三被告作为清算组成员，未将华燕公司解散清算事宜书面通知原告，根据租赁合同对违约责任的约定，原华燕公司30,000元履约保证金应作为违约金赔偿原告，原告不予退还，故原告要求三被告赔偿违约金30,000元的请求，本院予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于松洋、于松涛、邬峡于本判决生效后十日内支付武汉天河机场有限责任公司租赁费181,500元；
二、于松洋、于松涛、邬峡于本判决生效后十日内支付武汉天河机场有限责任公司利息43,560元（以本金181,500元为基数，自2013年7月3日起计算至2017年7月2日，并支付自2017年7月3日起至主债务履行完毕之日止，以未支付本金为基数，按年利率6℅计算的其余利息）；
三、于松洋、于松涛、邬峡支付武汉天河机场有限责任公司违约金30,000元（从履约保证金30,000元中直接扣除）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,590元，公告费600元，共计5,190元，由于松洋、于松涛、邬峡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
人民陪审员 张小辉
人民陪审员 白德平
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 曾梦丹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第195号
原告：孙敦柱，男，汉族，1971年9月20日出生，住邹城市中心店镇共建路东巷23号楼3单元30室。
被告：邹城市发展控股有限公司。
法定代表人：殷宪平。
本院在审理原告孙敦柱与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费213元由原告负担。
审 判 长 许 敏
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 范安华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人陈军，职务行长。
被执行人刘国强，男，1966年9月13日出生，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与刘国强信用卡纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初642号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月11日向本院申请执行。本院于2017年6月2日向被执行人刘国强送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付欠款9631.42元的义务，但刘国强未履行。
本案在执行过程中，2017年10月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行以双方自行达成和解协议为由，书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行的申请，是对其民事权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月九日
书记员 李 祺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00912号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告黄雪琴。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告黄雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年7月15日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐 亮
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第884号
原告：李某，女，住四川省井研县周坡镇。
委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
被告：吴某某，男，住夹江县甘江镇。
本院在审理原告李某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告李某负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年九月十七日
书记员 江科廷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2821号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路170号。
负责人：李红莲，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：陈棣，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂婷婷，女，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂曼曼，男，1982年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈时木，男，1961年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行为与被告陈棣、涂婷婷、涂曼曼、陈时木金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈棣、涂婷婷、涂曼曼、陈时木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告陈棣、涂婷婷共同偿还借款本金289217.28元及逾期利息（从2016年8月2日起按月利率以12.84‰计算至履行完毕之日止）；2、被告涂曼曼、陈时木对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
本院经审理认定：
2013年8月2日，被告陈棣作为借款人、被告涂曼曼作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2013）循保借字第8521120130015545号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2013年8月2日起至2015年8月1日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款。
2015年9月1日，被告陈棣作为借款人、被告涂曼曼作为保证人与原告签订合同号为8521120150017716的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币29万元，借款期限自2015年9月2日起至2016年8月1日止；借款月利率为8.56‰；借款用途为以贷还贷；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告陈棣发放贷款29万元。借款后被告已足额支付期内利息，并于2016年8月1日偿还本金782.72元，其余借款本金及利息至今未付。
2013年7月29日，被告陈时木作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告陈棣于2013年8月2日至2015年8月1日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年9月1日，被告陈时木作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告陈棣于2015年9月1日至2016年8月31日期间内最高融资限额人民币29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另查明，被告陈棣、涂婷婷于2010年12月1日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2520元，本院于2017年4月10日作出（2017）浙0303财保105号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人陈时木名下坐落于温州市龙湾区海城街道河滨路30弄××号的房产（所有权证号：0047456）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告陈棣未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告陈棣偿还借款本金、逾期利息以及要求被告涂曼曼承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈时木向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告陈时木应在最高限额29万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。本案借款发生在被告陈棣、涂婷婷婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈棣、涂婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行借款本金289217.28元及逾期利息（以借款本金289217.28元为基数，从2016年8月2日起按月利率12.84‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告涂曼曼对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告陈棣、涂婷婷追偿。
三、被告陈时木对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年9月1日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币29万元为限）。承担保证责任后，有权向被告陈棣、涂婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5638元，减半收取2819元，诉前财产保全费2520元，共计5339元，均由被告陈棣、涂婷婷、涂曼曼、陈时木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月八日
代书记员 孔丹丹
第3页共6页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1035号
原告：方敏东，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所实习律师。
被告：李青，男，1982年2月28日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告方敏东与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员李娟适用简易程序审理。2017年3月30日，本案经批准转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告方敏东的委托诉讼代理人宋圆、钱晨冰到庭参加诉讼，被告李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方敏东向本院提出诉讼请求：判令李青立即归还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年4月7日起至实际支付之日止按年利率24%计算）、律师费2500元。事实和理由：2016年4月7日，李青向方敏东借款3万元，约定借款期限为6个月，利率为年息36%等。借款到期后，经多次催要，李青未归还借款本息。方敏东遂委托律师提起诉讼。
被告李青未到庭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月7日，李青向方敏东出具借条借款3万元，借条载明：借款本金3万元，借款期限6个月，于2016年10月6日还款3万元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金的30%作为违约金给出借人。利息按年利率36%计算。并约定如借款人未按时支付本息，出借人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、拖车费、评估费、拍卖费）由借款人李青承担。李青在该份借条的借款人处签名捺印。李青于当日向方敏东出具收到网上银行转账及现金共计3万元的收条一份，其中银行转账27000元，现金交付3000元。因李青未能按约支付本息，故方敏东诉至本院。
另查明，2016年12月5日，方敏东与江苏开炫律师事务所签订委托合同，由该所代理其与李青民间借贷纠纷一案，约定代理费2500元，并于同日开具律师费发票。
以上事实有借条、收条、转账凭证、委托合同及律师费发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。李青向方敏东借款3万元的事实有借条、收条及转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。借条约定的借期内利息的计算标准超过法律保护的范围，超过的部分不予保护，现方敏东主张按年利率24%计算借期内利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在借条中约定如未按时还款，借款人自愿支付本金的30%作为违约金，故违约金的计算应以9000元为限。关于方敏东主张的律师费损失2500元，经审查，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、李青于本判决生效之日起10日内归还方敏东借款3万元及借款利息（以3万元为基数，自2016年4月7日起至2016年10月6日止，按年利率24%计算）、逾期付款违约金（以3万元为基数，自2016年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以9000元为限）及赔偿律师费损失2500元。
二、驳回方敏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由李青负担（方敏东同意其预交的诉讼费用1220元，本院不再退还，由李青在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 娟
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年七月六日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审30号
申请人：邵阳市企业养老保险处。住所地：邵阳市大祥区民族一巷马家坟山劳动保障大楼***楼。
法定代表人：李芳果，该处处长。
被执行人：邵阳市雍翠物业管理服务有限公司。住所地：邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑庭*座。
法定代表人：张小玲，该公司经理。
申请执行人邵阳市企业养老保险处申请执行邵企保征决字（2017）3号养老保险费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人邵阳市雍翠物业管理服务有限公司已自觉履行了具体行政义务，申请执行人邵阳市企业养老保险处向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予申请执行人邵阳市企业养老保险处撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 简少凡
审 判 员 朱小卫
审 判 员 刘 莲
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王思思
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0503行审30号申请人：邵阳市企业养老保险处。住所地：邵阳市大祥区民族一巷马家坟山劳动保障大楼***楼。法定代表人：李芳果，该处处长。被执行人：邵阳市雍翠物业管理服务有限公司。住所地：邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑庭*座。法定代表人：张小玲，该公司经理。申请执行人邵阳市企业养老保险处申请执行邵企保征决字（2017）3号养老保险费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人邵阳市雍翠物业管理服务有限公司已自觉履行了具体行政义务，申请执行人邵阳市企业养老保险处向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人邵阳市企业养老保险处撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  简少凡审 判 员  朱小卫审 判 员  刘 莲二〇一八年四月十九日代理书记员  王思思
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1811号
原告：何正华，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511081113325。
被告：王富军，男，1996年11月17日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：孙安华,莒县沭东法律服务所法律工作者，执业证号31511041109467。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处，统一社会信用代码91371100793913060M。
主要负责人：耿维刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
原告何正华与被告王福军、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正华的委托诉讼代理人徐桂滨，被告王福军及其委托诉讼代理人孙安华，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何正华向本院提出诉讼请求：1.请求被告在交强险范围内赔偿原告车损2000元，交强险外赔偿原告医疗费567.52元、车辆损失16700元、施救费500元，以上共计19767.52元；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2017年1月11日10时00分许，被告王福军驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至莒县杏元路河南村路口北路段处时，与路边停车等待的原告何正华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞后，又与对行的李西堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌中型普通客车相撞，造成鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人原告何正华及其乘车人范奉梅受伤，车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第20030-1号道路交通事故认定书，认定王福军驾驶机动车超载、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王福军承担事故的全部责任，李西堂，何正华、范奉梅无事故责任。
原告何正华伤后在莒县人民医院门诊支付检查费567.52元。原告另支付车辆维修费18700元、施救费500元。
被告王福军为事故车鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的所有人和驾驶人，该车在被告阳光财险日照公司处投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，保险期限均自2016年12月24日至2017年12月23日。
王福军辩称，承认原告在本案中所主张的事实。原告的损失首先应当由保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分按事故责任赔偿。
阳光财险日照公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实。被告王福军驾驶车辆存在违反安全装载，商业三者险应扣除免赔10%。另本事故为三方事故，原告的损失应扣除无责方应在交强险承担的无责限额。对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另，被告王福军在2016年12月23日投保商业三者时，并未到被告阳光财险日照公司处办理投保手续，是由该公司业务员收取保费后将保单交给王福军，未向投保人王福军告知免赔事项。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告阳光财险日照公司主张被告王福军驾驶车辆存在违反安全装载，商业三者险应扣除免赔10%。被告王福军在投保商业三者险时，由于该业务是由被告阳光财险日照公司的业务员收取保费后直接交付保单，该业务员也未向投保人王福军告知免赔事项，本院认为，被告阳光财险日照公司未向投保人尽告知、提示义务，其主张投保人违反安全装载，应扣除免赔10%，该主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王福军的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告阳光财险日照公司处投保交强险和商业三者险，该公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，但应扣除另案已赔偿部分，不足部分在商业险限额内按照事故责任承担赔偿责任。被告王福军作为本案侵权人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对原告损失，在交强险、商业三者险赔偿后不足部分，按其在事故责任承担赔偿责任。被告阳光财险日照公司主张原告的损失应扣除无事故责任方交强险的无责赔偿，本事故系被告王福军驾驶的机动车与何正华的机动车相撞，造成原告何正华受伤后，被告王福军驾驶的机动车又与李西堂驾驶的机动车相撞，原告何正华的伤害及车辆损失与李西堂驾驶的机动没有关联性，因此李西堂驾驶的机动车不应承担交强险的无责赔偿。故被告阳光财险日照公司的主张不成立，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告阳光财险日照公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。原告何正华依照道路交通事故认定书等证据请求被告王福军、阳光财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险内赔偿原告何正华车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告何正华医疗费567.52元、车辆损失16700元（18700元-2000元），共计17267.52元；
三、被告王福军于判决生效后十日内赔偿原告何正华施救费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担97元，被告王福军负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二十日
书记员 刘冬冬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初865号
原告张静，女，汉族，1988年2月14日出生，住甘肃省会宁县。
被告陈本刚，男，汉族，1986年4月4日出生，住重庆市大足区。
被告王福梅，女，汉族，1985年5月12日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告张静诉被告陈本刚、王福梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对薄』告的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张静负担。
审判员 张洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘艺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终780号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨猛，男，1988年8月10日出生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，农民，户籍地贵州省安顺市普定县，捕前住贵阳市云岩区。2009年9月10日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月14日刑满释放；2015年9月16日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月18日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控原审被告人杨猛犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）黔0113刑初145号刑事判决。被告人杨猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理，贵阳市人民检察院指派检察员张嫄出庭履行职务，上诉人杨猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月13日18时许，被告人杨猛在贵阳市南明区花果园湘雅村北京华联超市门口，以550元人民币的价格贩卖海洛因疑似物给杨龙时被民警当场抓获，当场查获杨猛贩卖的海洛因疑似物0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
原判认定上述事实，被告人杨猛在原庭审过程中无异议，并有经原审举证、质证的被告人杨猛在公安机关的供述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警周某、刘某出具的抓获经过，办案说明，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）3426号毒品检验报告书及禁毒工作支队收据，被告人杨猛的手机通话记录，现场检测报告书，贵州省贵阳市云岩区（2009）云法刑初字第1129号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二终字第397号刑事裁定书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证。
原判认为，被告人杨猛违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人杨猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨猛以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人杨猛所提上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人杨猛违反法律规定，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且其系累犯应从重处罚的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨猛未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨猛所提“量刑过重”的上诉理由。经查，原判结合上诉人杨猛的犯罪行为、贩卖毒品的数量、归案后的认罪、悔罪态度及其系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑适当，应予维持。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨猛为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，且其系累犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人杨猛的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杨猛的上诉理由不能成立，不予采纳。贵阳市人民检察院出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 马 丽
审判员 付 凤
二〇一七年七月十八日
书记员 周尔谦
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第796号
原告：湛朝峥，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：邓德顺，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄红翠，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告湛朝峥诉被告邓德顺、黄红翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告湛朝峥于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛朝峥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛朝峥撤回起诉。
案件受理费减半收取为5169.50元，由原告湛朝峥负担（原告已预交受理费10339元，应退还5169.50元给原告）。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨翔钦
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第207号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人孟宪东。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人孟宪东犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人孟宪东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日晚，被告人孟宪东饮酒后驾驶川A332**小型轿车从成都往龙泉方向行驶。当日23时55分许，当车行至成龙路“一汽大众”路口时与同向而行在此路口等红灯的刁炽鹏驾驶的川AD18**号小型轿车发生碰撞。民警到现场处理交通事故过程中发现孟宪东有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人孟宪东血液样中乙醇浓度为299.6mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
2014年3月18日，被告人孟宪东被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人孟宪东在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，孟宪东血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0103107-1号血液乙醇浓度检验报告，立案决定书，被告人孟宪东的供述，被害人刁炽鹏的陈述，证人李云杉的证言，事故现场堪查笔录及照片，交通事故责任认定书，赔偿协议及谅解书，被告人孟宪东的户籍证明、机动车驾驶证复印件，川A332**小型轿车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟宪东血液样中乙醇浓度为299.6mg／100ml，超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人孟宪东到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孟宪东初次犯罪且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟宪东危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人孟宪东的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟宪东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年五月十四日
书记员 潘 璐
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执异15号
异议申请人赵广会（案外人），男，1984年3月4日出生（身份证号：1504041984********），蒙古族，农民，现住赤峰市松山区初头朗镇南湾子村三组。
申请执行人邹凤琴，女，1958年6月21日出生（公民身份号码×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇天赐家园*号楼*单元***室。
被执行人王卫星，男，1973年11月17日出生（身份证号码：1504231973********），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇赛罕小区*号楼*单元***室。
被执行人王卫飞，男，1976年12月11日出生（身份证号码：1504231976********），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇法院小区*号楼*单元***室。
被执行人麻国栋，男，1979年9月17日出生（身份证号码：1504261979********），汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇悦园小区*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人邹凤琴与被执行人王卫星、王卫飞、麻国栋民间借贷纠纷案件中，案外人赵广会提出执行异议申请，本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人赵广会称，王卫飞于2016年3月30日贷款20万元用于购买蒙D3H7**号小型轿车贷款系朝阳银行股份有限公司新华支行的，赵广会已为王卫飞偿还贷款95000元，此款偿还后蒙D3H7**号小型轿车的贷款全部还清。现你院应预留给我偿还的贷款，才能将车辆予以拍卖，请求依法撤销（2016）内0423执1160号执行裁定，应给我预留应有的份额。
经查，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0423民初1386号民事判决书以及于2016年5月13日作出的（2016）内0423民初1386号对被执行人王卫飞所有的一辆机动车（车牌号：蒙D3H7**）予以扣押的民事裁定，结合被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，于2016年12月7日作出（2016）内0423执1160-1号执行裁定：对被执行人王卫飞所有的丰田普拉多2700轿车一辆（车牌号：蒙D3H7**）按评估价值305410元进行第一次拍卖。2017年3月1日，本院作出拍卖成交确认书，将丰田普拉多2700轿车一辆（车牌号：蒙D3H7**）以成交价人民币305910元拍卖给杨立兴。
本院认为，案外人赵广会请求在预留给其为为王卫飞偿还的贷款95000元才能将车牌号为蒙D3H7**的车辆予以拍卖，这显然是要求对涉案车辆拍卖款进行优先受偿，那么本案的关键问题是案外人赵广会是否具有优先受偿权是解决本案的关键。根据《执行规定》第九十三条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以参加分配程序，主张优先受偿权。”，但实现抵押权，不应违反《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定。就本案而言，案外人赵广会并未向本院提交涉案车牌号为蒙D3H7**的车辆在本院采取诉讼保全措施之前已经先行抵押给他，也没有提交涉案车辆因抵押通过法院采取诉讼保全措施的相关证据，因此无法确定其是否具有优先受偿权以及参与分配的依据。本院于2016年5月13日即对涉案车牌号为蒙D3H7**的车辆进行扣押，案外人赵广会也未提交先于本院对该涉案车辆采取保全措施的证据。综上，本院对涉案车辆依法进行拍卖的执行行为不违法，案外人赵广会提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵广会的执行异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏友格
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00197号
申请执行人秭归县泄滩乡牛口村民委员会、郭昌喜、郭昌春、郭昌宏、向兴德、宋晓珍、宋秀华、宋秀清、宋秀兵、王祖翠、尤刚、周祖红、周祖喜、周祖清、余宗冬。
被执行人汪洪国、汪占雄、杜万发、孙兴龙、郑之青、汪元训、王大新。
申请执行人秭归县泄滩乡牛口村民委员会、郭昌喜、郭昌春、郭昌宏、向兴德、宋晓珍、宋秀华、宋秀清、宋秀兵、王祖翠、尤刚、周祖红、周祖喜、周祖清、余宗冬与被执行人汪洪国、汪占雄、杜万发、孙兴龙、郑之青、汪元训、王大新排除妨害纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00821-1号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人汪洪国、汪占雄、杜万发、孙兴龙、郑之青、汪元训、王大新未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县泄滩乡牛口村民委员会、郭昌喜、郭昌春、郭昌宏、向兴德、宋晓珍、宋秀华、宋秀清、宋秀兵、王祖翠、尤刚、周祖红、周祖喜、周祖清、余宗冬申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人汪洪国、汪占雄、杜万发、孙兴龙、郑之青、汪元训、王大新已将申请执行人秭归县泄滩乡牛口村民委员会、郭昌喜、郭昌春、郭昌宏、向兴德、宋晓珍、宋秀华、宋秀清、宋秀兵、王祖翠、尤刚、周祖红、周祖喜、周祖清、余宗冬申请执行的交付1366株柑橘树及占用范围内的土地；村委会再将1366株柑橘树及土地交付第三人经营管理履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00197号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年四月二十五日
书记员 王国勇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1415号
原告：黑河市爱辉区民益五金矿山综合商店。
经营者：张宏，1973年10月12日出生，汉族，黑河市爱辉区民益五金矿山综合商店业主。
委托代理人：陈思新（系原告丈夫），1967年1月4日出生，汉族，个体。
被告：黑河创世伟业能源科技开发有限公司
法定代表人：魏海霞，该公司经理。
原告黑河市爱辉区民益五金矿山综合商店与被告黑河创世伟业能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黑河创世伟业能源科技开发有限公司经合法传唤未出庭，本案现以审理终结。
张宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的材料款7,092.00元及利息1,021.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年在我处赊欠材料款共计7,092.00元，在拖欠期间至今我店始终向其催要欠款，被告以工程款未结算为由，资金难以运转等各种理由推脱至今，故诉至法院，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年在原告处赊欠浴池装修、修水井、修水泵款项7,092.00元，在此之后原告始终向被告催要欠款，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院要求被告给付欠款7,092.00元。被告经合法传唤未出庭，原告向法庭提交被告所出具的1张欠据，证明被告所欠货款的事实。
本院认为，原被告买卖关系明确，被告欠款事实清楚，有被告黑河创世伟业能源科技开发有限公司出具的欠据在卷，故原告要求被告给付货款及相应利息的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，被告拖欠原告欠款7,092.00元的事实清楚，原告要求被告给付欠款7,092.00元的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求被告支付利息1,021.00元的诉讼请求过高，被告应按人民银行公布的同期贷款利率自为原告出具欠条时向原告给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告于判决生效立即给付原告欠款7,092.00元；
二、被告于判决生效后立即支付欠款利息252.62元（2016年9月5日至2017年6月5日，7,092.00元×4.75%÷12×9）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元由被告承担，同上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 尚庆斌
二〇一七年六月九日
书记员 陈 岩
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初515号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄余威，男，1993年8月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）506号起诉书指控被告人黄余威犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人黄余威到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年6月29日21时许，经电话联系后，被告人黄余威在合浦县廉州镇盐仓路“友间烧烤摊”旁，将2.4克毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给乔装民警后被抓获。民警从被告人黄余威处缴获毒资人民币200元及苹果手机一台，从罗某处缴获毒品氯胺酮2.4克。上述事实，被告人黄余威在开庭审理过程中也无异议，并有被告人黄余威的供述，证人罗某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，通话清单，北公物鉴（理化）字（2016）240号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，收据，案件说明，缴款书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄余威违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄余威归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄余威贩卖毒品使用的手机一台，依法应当没收上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄余威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、没收被告人黄余威作案用的银色苹果手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年十月十七日
代书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初332号
原告：贾玉成，男，住所地辽源市。
被告：辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：苍荣辉，经理。
被告：高志峰，男，住所地东辽县。
本院在审理原告贾玉成诉被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司、高志峰合同纠纷一案中，原告贾玉成于2017年6月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告辽源市航硕驾驶员培训有限责任公司、高志峰的起诉。
本院认为，原告贾玉成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾玉成撤回对被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司的起诉。
案件受理费2940元，减半收取即1470元，由原告贾玉成负担。
审 判 员 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1300号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人韦钊，男。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦钊信用卡纠纷一案中，已向被执行人韦钊发出执行通知书，责令被执行人韦钊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人韦钊达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第84号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄曲静
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1056号
申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人汤剑，该公司总经理。
被执行人郭虎，男，1982年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司与被执行人郭虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院于2016年4月12日与被执行郭虎谈话，督促其近期履行义务，并告知拒不履行法院生效法律文书的相关法律后果。
六、本院已于2016年2月26日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本案标的为人民币279590.30元，执行到位0元，未执行到位0元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 单瑶瑶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢96号
申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17层。
负责人涂光明，总经理。
委托代理人彭寿恒，男，汉族，系中国东方资产管理公司长沙办事处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。代理权限：一般代理。
委托代理人吴震华，男，汉族，系株洲银鑫资产投资经营服务有限公司工作人员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：一般代理。
被执行人杨建军，男，汉族，住湖南省攸县。
被执行人李岗，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处与被执行人杨建军、李岗金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处向本院申请执行，本院依法向被执行人杨建军、李岗下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人杨建军、李岗未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人杨建军、李岗目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处亦未向本院提供被执行人杨建军、李岗可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢96号
申请执行人尹国良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人侯铁英，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人贺卫东，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人谭英彪，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人尹国良、侯铁英与被执行人贺卫东、谭英彪侵权责任纠纷一案，申请执行人尹国良、侯铁英向本院申请执行，本院依法向被执行人贺卫东、谭英彪下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人贺卫东、谭英彪未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人贺卫东、谭英彪目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人尹国良、侯铁英亦未向本院提供被执行人贺卫东、谭英彪可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢96号申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17层。负责人涂光明，总经理。委托代理人彭寿恒，男，汉族，系中国东方资产管理公司长沙办事处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。代理权限：一般代理。委托代理人吴震华，男，汉族，系株洲银鑫资产投资经营服务有限公司工作人员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：一般代理。被执行人杨建军，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人李岗，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处与被执行人杨建军、李岗金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处向本院申请执行，本院依法向被执行人杨建军、李岗下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人杨建军、李岗未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人杨建军、李岗目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处亦未向本院提供被执行人杨建军、李岗可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢96号申请执行人尹国良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人侯铁英，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人贺卫东，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人谭英彪，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人尹国良、侯铁英与被执行人贺卫东、谭英彪侵权责任纠纷一案，申请执行人尹国良、侯铁英向本院申请执行，本院依法向被执行人贺卫东、谭英彪下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人贺卫东、谭英彪未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人贺卫东、谭英彪目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人尹国良、侯铁英亦未向本院提供被执行人贺卫东、谭英彪可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  宋利成
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初706号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年8月11日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】678号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年10月18日21时许，被告人胡某某酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的五菱牌小型客车行驶至裕华西路时被执勤民警查获。经检验，被告人胡某某静脉血液乙醇含量为182.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心津明正【2017】毒物鉴第3296号司法鉴定意见书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队交通违法处理中队出具的到案经过和被告人胡某某无违法犯罪记录证明，被告人胡某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升182.3毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人胡某某归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年十二月五日
书记员 孟素菊
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第115号
原告贾文军，男，1978年10月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告王雪超，男，1982年9月6日出生，汉族，阿城区城管局市容管理科科员，住哈尔滨市阿城区。
被告郭震，男，1974年6月15日，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告贾文军与被告王雪超、郭震民间借贷纠纷一案，原告贾文军于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员王春红适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告贾文军、被告王雪超到庭参加了诉讼。被告郭震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾文军诉称：2013年6月4日，王雪超向贾文军借款20000元，双方约定借款期限一个月，月利率为2.5%，郭震为王雪超的担保人和共同还款人。双方签订了借款合同和共同还款承诺。借款到期后，王雪超、郭震没有偿还借款本息，贾文军多次索要未果诉至法院请求王雪超、郭震给付借款本金20000元，利息计17个月8500元，本息合计28500元，王雪超、郭震承担案件受理费用。
被告王雪超未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，其本人是借款人，郭震是担保人，欠款已经还清了，但没有还给贾文军本人，现在不同意还款给王雪超。
被告郭震未向本院提交答辩状。
在本院开庭审理过程中，贾文军为证明其主张的事实成立，举示了证据。证据一、借款合同一份。拟证明2013年6月4日被告王雪超向原告贾文军借款人民币20000元，约定2013年7月3日还款，约定月利率2.5%，并由被告郭震担保的事实。证据二、共同还款承诺一份。拟证明被告郭震于2013年6月4日自愿承诺与被告王雪超共同偿还借款20000元的事实。
王雪超对贾文军举示的证据无异议。
王雪超、郭震未举示证据。
本院确认：王雪超对贾文军举示的证据无异议。郭震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经审查，贾文军举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：2013年6月4日，王雪超向贾文军借款20000元，双方约定借款期限一个月，月利率为2.5%，郭震为王雪超的担保人和共同还款人。双方签订了借款合同和共同还款承诺书。贾文军扣除了2000元的利息，交付给王雪超现金18000元。借款到期后，贾文军多次向王雪超、郭震索要欠款本息，其二人以种种理由没有偿还借款本息，贾文军诉至法院请求王雪超、郭震给付借款本金18000元；利息按月利率2.5%计算，从2013年6月4日起至欠款还清时止；王雪超、郭震承担案件受理费用。
本院认为：王雪超、郭震给贾文军出具的借款合同和共同还款承诺书是双方的真实意思表示，合法有效。王雪超与贾文军之间存在民间借贷关系，担保人郭震自愿共同承担还款责任的事实清楚，证据充分。贾文军全面履行了出借人的义务，王雪超、郭震未按约定的时间偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。贾文军请求王雪超、郭震按照合同约定的利率2.5%给付利息，没有超过法律规定的限度。故贾文军主张王雪超、郭震给付借款及利息的诉讼请求成立，应予支持。王雪超抗辩借款已经还清，并无证据证明，故其抗辩主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王雪超于本判决生效之日起3日内给付原告贾文军借款18000元；
二、被告王雪超于本判决生效之日起3日内给付原告贾文军借款18000元的利息（自2013年6月4日起按月利率2.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告郭震对本判决一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元减半收取256.50元，由被告王雪超、郭震负担（原告贾文军已交纳，被告王雪超、郭震于本判决生效之日起3日内给付原告贾文军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一五年三月十二日
书记员 吕亚娇
盛存
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执692号
申请执行人：顾军，男，1975年12月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：保国忠，男，1963年
被执行人：裴东，男，1969年4月6日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。
申请执行人刘彩霞与被执行人裴东买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘彩霞向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初246号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人货款22000元，向本院缴纳执行费230元，以上共计22230元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房屋登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址，无法找到被执行人，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十三日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执692号
申请执行人：顾军，男，1975年12月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：保国忠，男，1963年4月9日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴秀花，女，1965年6月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人顾军与被执行人保国忠、吴秀花民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初8744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾军向本院申请强制执行，本院于2017年1月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8744号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款本金250000元，案件受理费2575元，向本院缴纳执行费5827元，以上共计258402元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；被执行人保国忠名下有位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××31）、被执行人吴秀花名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××61），我院于2017年3月17日轮候查封上述房产，以上房产均有抵押，且吴秀花本人患有严重的肾衰竭疾病，致使其名下房产无法腾空处置。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初388号
原告：蒋太军，男，1981年6月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：牡丹江市林波房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：黄冬林，该公司总经理。
原告蒋太军与被告牡丹江市林波房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告蒋太军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋太军以原、被告自行解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋太军撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告蒋太军负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱 婧
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2406号
原告：何明强，男。
委托代理人：陈文杰，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。
被告：海口市美兰区灵山镇新管村委会用本下村民小组。
委托代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：薄海玲，海南瑞来律师事务所实习律师。
原告何明强诉被告海口市美兰区灵山镇新管村委会用本下村民小组（以下简称用本下村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明强及其委托代理人陈文杰，被告法定代表人沈有孝及委托代理人夏余杨、薄海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明强诉称，原告何明强的母亲钟某某（2009年去世）早年改嫁给被告的村民何某某，于1991年12月17日把户口随母从海南省昌江县昌城乡昌城村迁入被告，海南省公安厅、海口市公安局美兰分局于2013年11月26日颁发新版户口本，确认了原告为被告的成员。海口市人民政府2005年9月25日颁发海口市美兰区农地承包权（灵山镇）第101XXXX号《中华人民共和国农村承包经营权证》，确认了原告为家庭承包经营权共有人，承包期限从1997年10月13日至2027年10月13日，发包方为被告。2015年9月份，被告依据《关于新管村委会用本下村民小组土地征收款分配的公示》及《新管村委会用本下村民小组土地征收款分配表》给本村成员（外出人口每人4000元，“正常情况”为每人20000元，名单中也有原告，列为“正常情况”）发放土地征收补偿款，但其却以原告“不是本村原村民”为由拒绝发放该款项给原告，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼请求：判令被告依法分配征地补偿款人民币共计20000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告用本下村民小组辩称，一、原告从未在我村小组生活居住过。原告从未在我村小组生活居住过，在分配土地补偿款之前，我村村民中没有任何人知晓该原告的存在。原告提起诉讼之后，据多方了解，才得知原告一直生活和居住在昌江黎族自治县，并且在昌江地区有稳定的工作和收入，不知为何户口会迁入我村小组。二、对于原告的户口迁入本村小组一事，我村村民及村小组均不知情。原告的户口是何时、因何原因迁入我村小组，我村村民及村小组经多方确认，对该事均不知情。原告户口迁入时并未向我村村小组提供任何申请或材料，也并未经过我村村小组的同意和批准，我们严重质疑原告户口迁移手续的真实性、合法性。三、原告并未在我村进行过任何的生产劳作，并未与我村形成较为固定的生产、生活关系。原告均未在我村小组进行过任何形式的土地种植和生产，也从未在我村小组进行过任何形式的商业经营，原告未以我村小组的土地为基本生活保障，未与我村小组形成较为固定的生产生活关系；并不在我村小组进行实际的生产、生活，因此其不具有我村小组的成员资格，没有资格分得土地补偿款。我村村民一致认为，何明强明显属于在我村的“空挂户”，并没有与我村小组形成较为固定的生产、生活关系，不具备我村小组的成员资格，没有权利分得相应的土地补偿款。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何明强于1978年6月4日出生，后因母亲钟某某与被告村的何某某再婚，1991年12月17日，何明强户口随其母亲迁入被告村民小组，1997年10月13日被告将2.19亩农地以家庭承包方式发包给钟某某，承包期限从1997年10月13日至2027年10月13日止，原告何明强作为家庭成员成为土地承包经营权共有人，在被告村里参加新型农村合作医疗。被告集体土地被征收，拟将征收款6344000元按每人20000元标准予以分配，并于2015年9月3日予以公示（附分配表），原告何明强被列为分配对象。2015年9月28日，被告按照公示分配标准向每位农业户口村民发放补偿款人民币20000元，拒绝发放给原告。原告认为被告侵害其合法权益，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
以上有事实土地征收款分配公示、土地征收款分配表、账本（存折）、户口本、身份证、土地承包经营权证、新型农村合作医疗基金收款收据以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，判断原告是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原告取得，二是加入取得。加入取得主要表现为婚姻、收养以及国防建设或者其他政策迁入。本案中，何明强户口随其母亲迁入被告处，依法取得被告用本下村民小组户籍，在被告处拥有农村土地承包经营权，即何明强是以用本下村民小组的土地为主要生活来源，因此，应当认定何明强具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与其他成员同等权利。被告在分配征地补偿款时，侵犯了原告应享有与其他村民同等分配份额的权利，原告请求被告支付征地补偿款20000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区灵山镇新管村委会用本下村民小组于本判决生效后三十日内，向原告何明强支付征地补偿款人民币20000元。
案件受理费人民币150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f1ca67b-63f5-433f-a0b2-0a6e7e788d8e&imgId=MWYxY2E2N2ItNjNmNS00MzNmLWEwYjItMGE2ZTdlNzg4ZDhlMC5qcGVn01lydyh01)
lrgc7izqpeeuabzg7z
案件唯一码
二〇一六年一月二十七日
书记员林小燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2406号
原告：何明强，男。
委托代理人：陈文杰，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。
被告：海口市美兰区灵山镇新管村委会用本下村民小组。
委托代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：薄海玲，海南瑞来律师事务所实习律师。
原告何明强诉被告海口市美兰区灵山镇新管村委会用本下村民小组（以下简称用本下村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明强及其委托代理人陈文杰，被告法定代表人沈有孝及委托代理人夏余杨、薄海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明强诉称，原告何明强的母亲钟石銮（2009年去世）早年改嫁给被告的村民何文富，于1991年12月17日把户口随母从海南省昌江县昌城乡昌城村迁入被告，海南省公安厅、海口市公安局美兰分局于2013年11月26日颁发新版户口本，确认了原告为被告的成员。海口市人民政府2005年9月25日颁发海口市美兰区农地承包权（灵山镇）第101XXXX号《中华人民共和国农村承包经营权证》，确认了原告为家庭承包经营权共有人，承包期限从1997年10月13日至2027年10月13日，发包方为被告。2015年9月份，被告依据《关于新管村委会用本下村民小组土地征收款分配的公示》及《新管村委会用本下村民小组土地征收款分配表》给本村成员（外出人口每人4000元，“正常情况”为每人20000元，名单中也有原告，列为“正常情况”）发放土地征收补偿款，但其却以原告“不是本村原村民”为由拒绝发放该款项给原告，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼请求：判令被告依法分配征地补偿款人民币共计20000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告用本下村民小组辩称，一、原告从未在我村小组生活居住过。原告从未在我村小组生活居住过，在分配土地补偿款之前，我村村民中没有任何人知晓该原告的存在。原告提起诉讼之后，据多方了解，才得知原告一直生活和居住在昌江黎族自治县，并且在昌江地区有稳定的工作和收入，不知为何户口会迁入我村小组。二、对于原告的户口迁入本村小组一事，我村村民及村小组均不知情。原告的户口是何时、因何原因迁入我村小组，我村村民及村小组经多方确认，对该事均不知情。原告户口迁入时并未向我村村小组提供任何申请或材料，也并未经过我村村小组的同意和批准，我们严重质疑原告户口迁移手续的真实性、合法性。三、原告并未在我村进行过任何的生产劳作，并未与我村形成较为固定的生产、生活关系。原告均未在我村小组进行过任何形式的土地种植和生产，也从未在我村小组进行过任何形式的商业经营，原告未以我村小组的土地为基本生活保障，未与我村小组形成较为固定的生产生活关系；并不在我村小组进行实际的生产、生活，因此其不具有我村小组的成员资格，没有资格分得土地补偿款。我村村民一致认为，何明强明显属于在我村的“空挂户”，并没有与我村小组形成较为固定的生产、生活关系，不具备我村小组的成员资格，没有权利分得相应的土地补偿款。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何明强于1978年6月4日出生，后因母亲钟石銮与被告村的何文富再婚，1991年12月17日，何明强户口随其母亲迁入被告村民小组，1997年10月13日被告将2.19亩农地以家庭承包方式发包给钟石銮，承包期限从1997年10月13日至2027年10月13日止，原告何明强作为家庭成员成为土地承包经营权共有人，在被告村里参加新型农村合作医疗。被告集体土地被征收，拟将征收款6344000元按每人20000元标准予以分配，并于2015年9月3日予以公示（附分配表），原告何明强被列为分配对象。2015年9月28日，被告按照公示分配标准向每位农业户口村民发放补偿款人民币20000元，拒绝发放给原告。原告认为被告侵害其合法权益，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
以上有事实土地征收款分配公示、土地征收款分配表、账本（存折）、户口本、身份证、土地承包经营权证、新型农村合作医疗基金收款收据以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，判断原告是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原告取得，二是加入取得。加入取得主要表现为婚姻、收养以及国防建设或者其他政策迁入。本案中，何明强户口随其母亲迁入被告处，依法取得被告用本下村民小组户籍，在被告处拥有农村土地承包经营权，即何明强是以用本下村民小组的土地为主要生活来源，因此，应当认定何明强具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与其他成员同等权利。被告在分配征地补偿款时，侵犯了原告应享有与其他村民同等分配份额的权利，原告请求被告支付征地补偿款20000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区灵山镇新管村委会用本下村民小组于本判决生效后三十日内，向原告何明强支付征地补偿款人民币20000元。
案件受理费人民币150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6ae9bdd-1cd0-4c32-aca3-a7a600abc1bc&imgId=ZDZhZTliZGQtMWNkMC00YzMyLWFjYTMtYTdhNjAwYWJjMWJjMC5qcGVn01lydyh01)
lrgc7izqpeeuabzg7z
案件唯一码
二〇一六年一月二十七日
书记员林小燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。