山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初306号
原告：滕凤莲，女，汉族，1977年7月24日，山东夏津县。
委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
委托代理人：张振，山东勤正律师事务所实习律师。
被告：徐保安，男，1975年10月6日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，所住地夏津县。
负责人：刘世军，职务：经理。
委托人：王辉，系公司员工。
原告滕凤莲与被告徐保安、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员栾福广独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月31日17时28分许，第一被告驾驶鲁NXXX**号小型汽车由西向东行驶至G308线夏津县双庙镇双庙村路口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。发生事故后，第一被告驾车逃逸，经夏津县交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任。此次事故造成原告多处骨折，在医院治疗长达30余天，花去2万多元的医疗费。事故车辆鲁NXXX**号小型轿车在第二被告处投保有交强险一份，事发时，且在保险期限内，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法裁判。
被告徐保安辩称：原告也有过错，应减轻我方责任。保险公司应依法赔偿。我方向原告垫付了9000元应予扣除返还。诉讼费、鉴定费不应由我承担。
被告保险公司辩称：肇事车俩在我公司投保交强险，商业三者险50万并不计免赔。发生事故后驾驶人驾车逃逸，对于原告的损失，我司同意在交强险限额内赔偿，商业险部分根据保险条款，属于责任免除。并且发生事故后，我司向原告垫付10000元医疗费，我司要求依法扣除。我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年12月31日17时28分许，徐保安驾驶鲁NXXX**号小型轿车由西向东行驶至G308线夏津县双庙镇双庙村路口处时，与由南向北行驶的滕凤莲驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致滕凤莲受、侯利新、侯明轩受伤，两车损坏。发生交通事故后徐保安驾车逃逸。经夏津交警认定：徐保安的违法行为，是该道路交通事故发生的全部原因。依法确定徐保安承担事故的全部责任；滕凤莲不承担事故的责任；侯利新、侯明轩均不承担事故的责任。
事故后，原告入住夏津县人民医院治疗33天，花医疗费24868.67元。2017年4月13日，经德弘法医司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人滕凤莲交通事故致右侧多发性肋骨骨折。构成交通事故十级伤残。2.误工时间120天，营养期限45日，护理期限60日，住院期间需两人护理，出院后需一人护理。治疗中被告保险公司垫付10000元。被告徐保安赔偿侯利新、侯明轩医疗费等共计12000元，已经调解。另为原告垫付9000元。
原告举证如下：证据一、道路交通事故认定书一份。证明：事故发生的经过及责任划分，被告徐保安承担事故的全部责任，滕凤莲不承担事故责任；证据二、夏津县人民医院住院病历一份、诊断证明三份、费用明细一份、门诊收费票据五张及住院收费票据一张、夏津县利民大药房发票两张。证明：滕凤莲因事故受伤住院，住院33天，花费医疗费25074.67元；证据三、伤残鉴定意见书一份。证明：滕凤莲因交通事故致伤残，被鉴定为十级伤残，误工时间120日、营养期限45日、护理期限60日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。证据四、夏津县双庙镇希华电动车销售部营业执照一份、身份证复印件、结婚证复印件、村委会证明一份。证明护理人员滕翠红与滕凤莲系亲属关系，滕翠红为个体工商户，从事电动车销售行业。证据五、夏津县银桥棉纺织有限公司营业执照、误工证明、工资表各两份。证明：滕凤莲与护理人员侯法刚同为该公司职工，滕凤莲三个月平均收入为3458元，侯法刚三个月平均工资为3482元。证据六：夏津县白马湖镇高庄村委会证明一份、户口页复印件一张。证明被抚养人滕永明系原告父亲、于小兰与滕凤莲系原告母亲。侯继骞系原告儿子、侯明轩系原告女儿。证据七、机动车损失鉴定报告书一份、德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司发票十张。证明：滕凤莲车辆损失3440元，滕凤莲车辆鉴定费用500元。证据八：德州德弘法医司法鉴定中心发票一张。证明：滕凤莲伤残鉴定费用1800元。证据九：夏津县快捷交通服务有限公司发票一张。证明：滕凤莲花费看车费用50元。
证据十、交通费发票一宗。证明滕凤莲花费交通费800元。
滕凤莲损失清单：医疗费：一、25074.67元。二、住院伙食补助：3300元=100元/天×33天。三、营养费：1350元=30元/天×45天。四、护理费：13748元。其中：住院期间：滕翠红护理费：上年度居民服务业59616元÷365天×60天=9800元。侯法刚护理费：3482÷30×33=3830.2元五、误工费：13824元=115.2元/天×120天。六、伤残赔偿金：27908元=13954元/年×20年×10%。七、精神损害抚慰金：3000元。八、被抚养人生活费：9519X13X10%+9519X4X10%÷2=14278.5九、交通费：800元。十、伤残鉴定费1800元十一、车辆鉴定费500元。十一、车损:3440元。十二、看车费：50元。合计：122703元
被告保险公司质证：对证据一、二、四、六、七无异议，对门诊票据7120号有异议，该票据属于病例复印费，不认可。对夏津县利民大药房发票两张有异议，因该票据非县级以上的公立医院所产生的费用，我司不予认可。证据三伤残鉴定书，鉴定结果10级伤残无异议，但认为误工时间120天过长，应计算至评残前一日。证据五滕凤莲和护理人员的工资表有异议，该工资表无本人的签名，我司不认可，要求原告提供工资发放流水。对证据八、九鉴定费我司不予认可。交通费800元，我司认为过高，要求法院酌定。
被告徐保安质证：对证据一真实性无异议，但我方认为滕凤莲对其受伤也有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。根据法律规定，非机动车横过公路应该下车推行，本案的发生是滕凤莲驾驶电动三轮车撞击到徐保安驾驶轿车的右前部，滕凤莲对自己的受伤存在一定过错，应减轻被告方部分民事赔偿责任。对事故认定书认定徐保安逃逸我方不认可，我方认为徐保安不构成逃逸，对病例中记载的实际住院33天有异议，根据长期医嘱和临时医嘱记载：长期医嘱记载治疗到1月11日，临时医嘱从1月21日到2月2号期间没有任何治疗记录，我方认为原告有挂床现象，应以临时医嘱和长期医嘱对应的1月11日为实际住院天数，2016年12月31日到2017年1月11日为实际住院天数。对三份诊断证明中两份，即2017年1月4日和2017年1月22日诊断证明不认可，因没盖有医院的公章，所以该记载内容无效。对2017年4月12号证明的手术费用5000元，该诊断证明所记载病因于交通事故造成外伤没有因果关系，且该费用尚未发生，所以该诊断证明内容不应列入原告的损失范围。医疗费的数额依法核实原告提交的单据及计算数额。对鉴定报告有异议，对10级伤残有异议，报告显示为多发性肋骨骨折，根据最新标准应八根肋骨骨折才能构成十级伤残，原告受伤不够八根肋骨。对误工时间有异议，误工时间过长，即使原告存在误工，因其有怀孕在身，怀孕期间也不能从事劳动，对误工费的计算标准有异议，我方认为误工费的计算标准没有真实性，因工资表显示没有领款人的签字，也没有支取现金的收条，更没有银行转账记录，所以误工费不应支持。法院如认为应该计算误工费，也应按农村标准计算。护理费的证据我不认可，因不具有真实性、合法性、关联性。护理人应按护工标准计算，住院期间应按实际住院天数为准，原告伤残级别较低，没有被抚养人生活费即使法院认为应支持被抚养人抚养费也计算错误，应依法计算，车损无异议。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。事故认定书根据被告于事故后驾车逃逸的情节认定其负全部责任，并无不当，应予采信。本案中，原告医疗费不应包括复印费，利民大药店花费200元，无其他证据作证，不予认定。被告辩称有治疗其他疾病花费，无证据证实，不予采信。原告住院伙食补助费依法认定100元/日，营养费30元/日，误工费证据充分，予以支持，护理费原告丈夫证据充分，予以采信，另一护理人（女儿）酌定按城镇居民收入标准计算，误工时间依法计算至评残前一日，营养期、护理期、护理人数按鉴定结论计算，被抚养人生活费主张合法，予以支持，精神抚慰金酌定2000元，交通费800元，其他主张证据充分，予以采信。综上，将原告损失确认如下：医疗费24868.67元、住院伙食补助费3300元、营养费1350元，误工费11750.4元（115.2元/日×102日）、护理费10038.94元（93.18元/日×33日+3482元/日÷30日×60日）、伤残赔偿金27908元、交通费800元、车损3440元、看车费50元、车损鉴定费500元、伤残鉴定费1800元，以上共计102084.51元。对此，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，已垫付部分部分扣除。被告徐保安驾车逃逸，保险条款约定属免赔情形，因此其余损失由被告徐保安全部赔偿。被告对其他受害人的赔偿与本案无关。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、19、20、21、22、23、24、25、28条之规定，判决如下：
一、保险公司在交强险限额内赔偿原告误工、护理、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、看车费、车损（2000元）共计68825.84元。
二、被告徐保安赔偿原告其余损失23258.67元，其垫付9000元可予扣除。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1377元，诉讼保全费520元，由被告徐保安负担1520元，原告负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 栾福广
二〇一七年六月八日
书记员 金博鑫