吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1155号
原告：王纯昶，男，1960年7月3日生，汉族，个体，现住松原市前郭县。
被告：江苏河海科技工程集团有限公司。
住所地：江苏省泰兴市泰兴镇国庆东路**号。
法定代表人：俞建国，职务，经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室。
住所地：大安市。
法定代表人：杨世春，职务，主任。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
王纯昶与江苏河海科技工程集团有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王纯昶、江苏河海科技工程集团有限公司（以下简称河海公司）及其委托诉讼代理人李俊峰、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室（以下简称灌区大安工程办公室）委托诉讼代理人王旭东、顾海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王纯昶向本院提出诉讼请求：要求河海公司、灌区大安工程办公室赔偿王纯昶财产损失135654.00元。事实及理由：河海公司系松原灌区水利工程大安龙海灌片一标段的承包人。2016年5月，由于河海公司违法在王纯昶承包地内取土，将原有的堤坝毁坏，及堤坝挡截后的挡水问题，导致上游来水无法排泄，致使王纯昶承包的土地27.60万平方米被淹，并耽误农时，致使王纯昶准备好种植美葵的土地荒芜绝收，造成损失135654.00元。经与河海公司协商，河海公司推拖，称是水利局和土地局的责任。故起诉至人民法院，要求河海公司、灌区大安工程办公室赔偿王纯昶财产损失135654.00元。
河海公司辩称：一、本案不属人民法院民事案件受案范围。二、王纯昶起诉事实不清，证据不足。1、王纯昶称2016年5月发生的情况，此时王纯昶对承包地尚未进行播种，存在主动撂荒，或是知晓灌区即将施工而故意拖延播种。2、王纯昶未提供其承包地2016年播种期被水淹以及淹地事实与征收土地进行施工存在因果关系。3、白永信法评字【2016】073号评估结论书不适用于本案。
灌区大安工程办公室答辩意见与河海公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王纯昶向本院提交了如下证据：1、承包合同书一份、村民代表会议记录一份、支部会议记录一份、村民代表签字一份、土地承包面积图一份、龙沼镇开具的征占耕地证明一份、龙沼镇红光村村民委员会开具的征占耕地证明一份、被淹土地面积图一份、征地告知书两份、刘万江、孙凤海的证实材料一份、龙沼镇红光村证明一份、实地照片14张、。证明王纯昶承包土地是合法的，王纯昶的土地是耕地，被河海公司、灌区大安工程办公室的工程损坏了堤坝，土地被淹。经质证，河海公司有异议，认为承包合同书、会议记录、面积图、村民会议记录均是复印件，无法证明王纯昶合法取得经营权。对记载内容有异议，因为无法与原件核对。对于2016年5月21日红光村村民委员会的证明真实性和证明问题均有异议，证明中没有法定代表人签字，证明内容为王纯昶承包地被淹原因及面积没有事实根据，因为村委会不是相关鉴定部门。对于征占耕地证明，与本案无关，且真实性无法核对。对于龙沼镇和红光村出具的征占耕地报告单，认为与本案无关。对于大安市政府征地告知书无异议。对于照片有异议，因为从照片直观上看无法辨识是王纯昶承包的土地。灌区大安工程办公室的质证意见与河海公司质证意见一致。对于征占耕地证明、龙沼镇和红光村出具的征占耕地报告单，河海公司与大安工程办公室虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以确认。对于承包合同书、村委会会议记录、村民代表会议记录、面积图、刘万江、孙凤海的证实材料，第二次开庭、第三次开庭河海公司与大安工程办公室均有异议，但经过法庭调查核实，龙沼镇红光村党支部书记兼村委会主任刘万福确认以上证据都是真实的，上面的村委会公章确实是红光村村民委员会加盖的，且河海公司与大安工程办公室未提供相反的证据予以反驳，因此本院对以上证据予以确认。对于14张照片，河海公司与大安工程办公室虽有异议，但结合以上被确认的证据，本院对14张照片的真实性予以确认。2、松原市农药销售凭证一份、松原市兴盛植物医院证明一份。证明王纯昶花费预交款一万元购买种子化肥。经质证，河海公司有异议。认为农药销售凭证不是正规发票，无法证实双方存在真实的买卖关系。王纯昶是否于2016年4月16日购买种子与本案无关，也无法证明拟用于耕种王纯昶承包的本地块。灌区大安工程办公室有异议。此份证据证明不了和本案有直接因果关系。河海公司与大安工程办公室虽有有异议，但结合王纯昶承包地面积及刘万江、孙凤海的证言，本院对以上证据予以确认。3、评估报告一份。证明王纯昶的损失。经质证,河海公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为鉴定报告是对王纯昶2016年正常收益进行评估，并不是损失评估，不适用于本案。灌区大安工程办公室对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为证实不了王纯昶受到的损失，以及损失与河海公司、灌区大安工程办公室有因果关系。本院对此份证据的真实性予以确认。结合以上被本院所确认的证据，此份证据能证明王纯昶因土地被水淹而受到的损失。
河海公司向本院提交了如下证据：1、国家发改委关于吉林省哈达山松原灌区工程项目建议书的批复一份。证明哈达山水利枢纽工程是经国家发改委批准建设的大型水利项目。2、国土资源部办公厅关于哈达山松原灌区控制性工程先行用地的批复、国家发改委关于灌区工程可行性报告的批复。证明此工程经国家发改委批准建设后可对施工占用的土地进行先行使用，正式用地征收可延后报批。3、大安市人民政府征地告知书一份。证明灌区工程征用土地情况，大安市人民政府已经在本次征收土地涉及的农村集体经济组织所在地予以发布，明确告知被征收土地的集体经济组织及承包人。4、中标通知书一份、合同协议书一份。证明河海公司是依法经招投标取得的大安龙海灌片一标段建设施工权，并且严格按照双方签订的施工协议及施工图纸进行施工，不存在任何侵权行为。5、土地征收进度表一份。证明土地征收的事实，没有争议的补偿款已经拨付到位。以上证据经质证，王纯昶与灌区大安工程办公室无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
灌区大安工程办公室向本院提供以下证据：1、国家发改委关于吉林省哈达山松原灌区工程项目建议书的批复一份。证明哈达山水利枢纽工程是经国家发改委批准建设的大型水利项目。2、国土资源部办公厅关于哈达山松原灌区控制性工程先行用地的批复、国家发改委关于灌区工程可行性报告的批复。证明此工程经国家发改委批准建设后可对施工占用的土地进行先行使用，正式用地征收可延后报批。经质证，王纯昶与河海公司均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月12日，大安市龙沼镇红光村村民委员会与王纯昶签订了《承包合同书》，将位于红光村去乃字村道东，由三家子后边界起的河底(沼泽地)到红光村泡子南沿坝南所有的河道内土地，承包给王纯昶，承包期限自2007年至2032年底，承包费15万元。2014年12月30日，国家发改委对吉林省哈达山松原灌区工程可行性研究报告进行了批复。2015年9月18日，河海公司被松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室确定为中标人，2015年9月20日，双方签订了《合同协议书》。2015年9月17日、2015年12月16日，大安市人民政府发布了征地告知书，征收了龙沼镇红光村的部分土地。河海公司做为吉林省哈达山松原灌区大安龙海灌片一标段的承包人，于2015年8月底开工修建引松主干渠，2015年11月份结束。在施工期间，灌区大安工程办公室为河海公司指定了取土地点，河海公司施工中在当时尚未被征收的王纯昶承包地里取土，并将王纯昶修建的堤坝毁坏，致使王纯昶的承包地27.60万平方米被水淹。王纯昶2016年准备种植美葵，因土地被淹无法种植，经鉴定，王纯昶的经济损失为135654.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，河海公司作为吉林省哈达山松原灌区大安龙海灌片一标段的承包人，施工中，在当时尚未被征收的王纯昶承包地里取土，并将王纯昶修建的堤坝毁坏，致使王纯昶的承包地27.60万平方米被水淹，而无法种植美葵，造成王纯昶经济损失135654.00元，应承担侵权责任。因此取土地点系灌区大安工程办公室为河海公司指定的，存在过错，应视为与河海公司共同侵权，对王纯昶的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，第十九条规定，判决如下：
一、江苏河海科技工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王纯昶经济损失135654.00元；
二、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室对上述赔偿款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010.00元，由江苏河海科技工程集团有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 奚 权