wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2391号申请执行人天台盛世房地产开发有限公司，住所地天台县始丰街道九龙大道盛世雍景园会所201，组织机构代码:91331023789675776X。法定代表人孙建国。被执行人陈霞，女，1976年9月6日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台盛世房地产开发有限公司与被执行人陈霞为商品房预售合同纠纷的（2016）浙1023民初03211号民事判决书一案中，被执行人陈霞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈霞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈霞作出罚款500元的处罚。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人陈霞有其他可供执行的财产。申请执行人天台盛世房地产开发有限公司提供房屋买卖合同线索，经本院核实情况属实。本院已查封被执行人陈霞所有的登记在天台盛世房地产开发有限公司名下坐落在天台县始丰街道盛世雍景园6幢1单元1601室房地产。目前该房产已进入评估、拍卖程序，在期限内无法处置完毕。2016年12月30日，本院向申请执行人天台盛世房地产开发有限公司回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈霞所有的房产已进入评估、拍卖程序，在期限内无法处置完毕。被执行人陈霞目前无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2391号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈霞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 统
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初687号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人唐某，男，1987年6月18日出生于安徽省阜阳市颖州区，汉族，初中一年级文化，农民，家住缙云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金春如，浙江无云律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人金春如到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2017年2月13日晚，被告人唐某在本市横店镇景区外将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币700元的价格卖给孙某，并通过微信转账的方式收取了毒资。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、搜查、辨认等笔录及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人唐某以营利为目的，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
被告人唐某在庭审中辩解，其没有贩毒，系黄某以出售高仿香烟为由借用其微信号收取700元，并借其轿车外出送货，其不知情。
辩护人金春如的辩护意见是，被告人唐某系受黄某利用出借微信号、车辆从而卷入贩毒事件，犯罪情节相对较轻，系从犯，且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人唐某从轻处罚。
经审理查明，2017年2月13日晚，被告人唐某在本市横店镇景区外，贩卖给孙某（已行政处罚）毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包，并通过微信转账的方式收取毒资人民币700元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人孙某、赵某、黄某的证言、公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录及照片、微信转账记录、通话记录、光盘、车辆轨迹截图、扣押清单、电子物证检查工作记录、提取电子证据清单、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人唐某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
对于被告人唐某提出其未贩毒，系黄某向其借用微信号收钱、借用车辆送货的辩解及辩护人金春如提出被告人唐某系受人利用出借微信号、车辆的辩护意见，经审理认为，证人孙某的证言证实其微信昵称为“某物流有限公司”，手机号码为138××××9551，其给卖毒品的人打电话问有没有货，后添加微信、通过微信转账700元毒资，并驾驶浙Ｇ×××××号轿车到景区外附近交易；通话记录证实138××××9551号码于2月13日晚9时许打给134××××5386号码；微信转账记录证实微信“某物流有限公司”于2月13日晚11时23分向微信“某”转账人民币700元；车辆轨迹证实浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号轿车于2月13日晚11时40分许至次日凌晨0时许行车至交易地点附近；被告人唐某亦确认其手机号码为134××××5386，微信昵称为“某某”，浙Ｇ×××××号轿车为其所有。综上，上述证据已形成完整的证据链，足以认定被告人唐某向孙某贩卖毒品的事实。而被告人唐某在公安侦查阶段供述不认识孙某，与“815物流有限公司”系打鱼时认识，因向其借现金遂添加微信，并有转账记录，后又称系帮黄某收香烟钱，在审查起诉阶段称因其加了孙某为好友、黄某未添加故有转账记录，在庭审中又供述称系黄某与孙某讲添加其微信并借用其微信收钱，借用其车辆送货，故被告人唐某的供述显不客观，不足采信。故对被告人唐某及辩护人提出的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐某违反法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。辩护人金春如提出被告人唐某系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年6月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张越美
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第184号
原告郭某，男，住沈阳市皇姑区鸭绿江街。
被告杨某，女，住同原告。
本院在审理原告郭某与被告郭某离婚纠纷一案中，现因找不到被告，且证据不足，故原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告郭某承担，余款150元退还原告郭某。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二０一四年六月十日
书 记 员 徐雨乔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12760号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱晓纲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱晓纲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱晓纲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，929.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，929.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1958号
申请执行人丁亚光，男，1971年7月18日出生，住宁波市北仑区。
被执行人冯本祥，男，1946年6月2日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人丁亚光依据已经发生效力的（2016）浙0206民初6848号民事判决书，于2017年06月19日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人冯本祥发出执行通知书，责令被执行人冯本祥限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯本祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯本祥银行存款120000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月二十一日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）浙0206执1958号
银行：
兹因执行需要关于在你行(处)
账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。
二〇一七年六月二十一日
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
(回执)
（2017）浙0206执1958号
宁波市北仑区人民法院：
你院（2017）浙0206执1958号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行
二〇一七年六月二十一日
(公章)
宁波市北仑区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0206执1958号之一
关于申请执行人丁亚光与被执行人冯本祥的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2016）浙0206民初6848号判决书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项：
查封冯本祥
查封期限为。
附：（2017）浙0206执1958号执行裁定书壹份。
二〇一七年六月二十一日
本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-8677****
宁波市北仑区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0206执1958号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋04行终64号
上诉人（原审原告）屯留县恒盛煤业有限公司，住所地山西省屯留县路村乡林场（乡政府东1000米）。
法定代表人崔唐泽，职务经理。
委托代理人王楚聪，山西大路律师事务所律师。
委托代理人陈东东，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，住所地山西省长治市英雄中路1号。
法定代表人杨红旗，职务局长。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）王爱国，男，1965年10月22日出生，住长治市郊区。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人屯留县恒盛煤业有限公司因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屯留县恒盛煤业有限公司的委托代理人王楚聪、陈东东，被上诉人长治市人力资源和社会保障局的委托代理人曹海兵，被上诉人王爱国及其委托代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王爱国在原告屯留县恒盛煤业有限公司从事装载机司机工作。2015年12月23日16时许，王爱国在清理破碎机过程中，用锤敲打破碎机时，不慎左手被皮带绞伤。2016年4月22日，王爱国向屯留县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提供了相应的工伤认定申请材料，屯留县人力资源和社会保障局依法受理了该工伤认定申请后，向屯留县恒盛煤业有限公司送达了《工伤认定期限举证通知书》。屯留县恒盛煤业有限公司在工伤认定举证期限内进行举证并提供了相关材料。之后，屯留县人力资源和社会保障局将相关工伤认定材料上报长治市人力资源和社会保障局处，长治市人力资源和社会保障局审核屯留县恒盛煤业有限公司及王爱国提供的证据材料后确认：王爱国用工主体明确；存在事实劳动关系；王爱国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。长治市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，于2016年6月21日作出长人社工伤[2016]163号认定工伤决定书，认定王爱国为工伤，并向屯留县恒盛煤业有限公司和申请人送达了该认定工伤决定书。屯留县恒盛煤业有限公司不服，于2016年9月30日提起行政诉讼。
原审认为，长治市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”本案，王爱国与屯留县恒盛煤业有限公司之间存在劳动关系。2015年12月23日16时许，王爱国在清理破碎机过程中，用锤敲打破碎机时，不慎左手被皮带绞伤，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，于2016年6月21日作出长人社工伤[2016]163号认定工伤决定书，认定王爱国为工伤，符合法律规定，该工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告屯留县恒盛煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屯留县恒盛煤业有限公司承担。
上诉人屯留县恒盛煤业有限公司上诉称，原审法院认定事实不清。事故发生时，上诉人安排被上诉人进行装料工作，装料完成后，上诉人的工作已经完成，工作时间结束。认定工伤应当是在工作时间内发生的事故才可以认定为工伤。本案不应认定为工伤，而应属于意外事故。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案上诉费、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长治市人力资源和社会保障局当庭书面答辩称，依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条有关规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在举证期限内，上诉人出具《举证说明》称：王爱国作为本厂机动车车辆组组长管理人员，违章作业造成的事故伤害不属于工伤。并提供证人证言及证人身份证复印件、营业执照复印件。被上诉人于2016年6月21日作出长人社工伤[2016]163号工伤认定决定书，认定王爱国为工伤。该工伤认定决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
被上诉人王爱国答辩称，同意长治市人力资源和社会保障局的答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
另，上诉人在二审庭审当庭提交屯留县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书屯劳人仲案字[2017]006号，用以证明上诉人与王爱国不存在劳动关系。
经庭审质证，被上诉人长治市人力资源和社会保障局、王爱国的质证意见为，上诉人提交的受理通知书在工伤认定程序、一审中均未提交，且该证据与本案无关。
本院对该证据认证如下：屯留县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书，已载明上诉人是在提起上诉后，于2017年3月29日才向该委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年4月6日受理。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”。上诉人在第一审程序中无正当事由未提供该受理通知书。且上诉人在工伤认定程序中，已出具《举证说明》，明确写明“王爱国是我公司的一名装载机司机”、“王爱国作为本厂机动车车辆组组长管理人员”。该《举证说明》经过一审庭审质证，上诉人对其真实性无异议。综上，本院对该受理通知书不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王爱国与屯留县恒盛煤业有限公司之间存在劳动关系。2015年12月23日16时许，王爱国在上诉人处工作时，左手被破碎机皮带绞伤。王爱国于2016年4月22日提出工伤认定申请后，上诉人与王爱国均提供了相关材料。长治市人力资源和社会保障局于2016年6月21日作出了长人社工伤［2016］163号认定工伤决定书。该认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屯留县恒盛煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 马艳飞
审判员 温福宝
二〇一七年六月五日
书记员 郭丽梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5360号
起诉人侯燕梅，女，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，.
2017年8月1日本院收到起诉人侯燕梅的起诉书，起诉书称：起诉人侯燕梅（丈夫王全付）家住房多处裂缝需要重新翻修，在经有关部门批准后准备以旧翻新时，遭到屋后邻居王平阻挠，多次将起诉人房基拔掉。后在村干部协调下，要求我家老墙根再挪一墙，屋后无滴水，再付给王平1000元。这份协议书是强加给我们的。我家以旧翻新，扒旧房原边界建新房，王平却说我家的房子占他的宅基地还索要1000元。为了弄清宅基地边界，我曾多次找有关乡村干部反映但都无结果。我为了建房奔波了5个月，但都没有解决。我只有依法起诉，请求法院调查核实，实际丈量宅基地并划定与王平的宅基地分界线并宣告协议书无效，赔偿我误工及精神损害3000元。起诉人提供了身份证复印件、协议复印件。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间的矛盾虽然表现为相邻关系纠纷，但其实质是宅基地界限不清、四至不明的问题，即宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成立，由人民政府处理。个人之间的争议由乡镇人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，起诉人应向人民政府申请处理，在未经人民政府处理前直接到法院起诉没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对侯燕梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判长 张 伟
审判员 杜军审判员简晓云
二〇一七年八月二日
书记员 于丽娜 （代）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2068号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：袁华，女，汉族，1967年10月24日生，住河南省郑州市，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告袁华物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2068号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：袁华，女，汉族，1967年10月24日生，住河南省郑州市，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告袁华物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第440号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人龚某，男，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日23时许，被告人龚某在本市沙河口区星海广场好乐迪KTV308房间，因琐事与王某某发生争执并厮打，被告人龚某持啤酒瓶将被害人王某某头部打伤，致被害人王某某头部损伤现留有13.6厘米的瘢痕，经法医鉴定其损伤程度属轻伤。
被告人龚某于2014年9月11日经公安机关电话传唤到案。
案发后，被告人龚某一次性赔偿被害人王某某经济损失总计人民币5万元，并得到被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人于某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人龚某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人龚某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常忠文
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第440号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：徐某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第522号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院代理检察员张骏、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日4时10分许，被告人徐某某驾驶新A××××号灰色小型轿车，行驶至本市×××路××大酒店门口路段被交通警察当场查获。经抽血检验，被告人徐某某血液中酒精含量为160mg／100ml。属于醉酒驾驶。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议亦无辩解意见。
经审理查明，2014年6月28日4时10分许，被告人徐某某酒后驾驶新A××××号灰色小型轿车，行驶至本市××××路××××大酒店门口路段被交通警察当场查获。经抽血检验，被告人徐某某血液中酒精含量为160mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述查明事实，有证人陈某某、杨某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，当事人血样提取登记表及现场照片，视频光盘，司法鉴定检验报告书，被告人徐某某的供述、身份情况证明及到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2014年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟岩
二〇一四年七月十一日
书记员 富乐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10424号
上诉人（原审被告）王×，女，1963年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1936年1月23日出生。
委托代理人白文红，女，1967年3月22日出生。
上诉人王×因赡养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，杨×起诉至原审法院称：杨×、王×系母女关系。现杨×年事已高，老弱多病，需经常看病吃药，但王×未负担应负担的医疗费用，故诉至法院要求王×给付2013年1月26日至2014年3月26日期间的医疗费2895.06元。
王×辩称：我与杨×是否系母女关系，无从确定。另外遗赠协议中规定老人的房屋归王×所有，由王×负担老人的养老送终。我已给付了杨×赡养费，该费用中即包括医疗费。杨×的收入足以维持其生活，现我无力支付其所要求的费用，故我不同意杨×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨×、王×1育有子女二人：子王×、女王×。王×1于2006年1月死亡。杨×系北京零担运输公司退休职工，其医疗费用享受医保报销政策。自2013年1月26日至2014年3月26日期间杨×个人支付的医疗费用为8310.12元，扣除2013年、2014年度每年医保起付标准1300元后自费金额为5710.12元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现杨×年老体弱，作为子女王×应履行赡养扶助义务，故对杨×要求王×支付医疗费的诉讼请求，法院应予支持。对王×的答辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年8月判决：王×于判决生效后七日内给付杨×二〇一三年一月二十六日至二〇一四年三月二十六日期间的医疗费二千八百五十五元零角六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×不服原判，上诉请求本院驳回杨×的全部诉讼请求。理由为原审法院未查清王×的支付能力和杨×的收入情况、生活是否困难。王×每月向杨×支付的150元赡养费中已经包含了医药费。杨×有大额拆迁款，王×的身体很差，患癌症并已经转移。杨×同意原判，答辩称王×有支付能力，其丈夫有大额拆迁款，杨×并没有拆迁款。双方有协议，依据协议王×应当支付杨×医药费，且150元中并不包含医药费。关于王×的健康状况，杨×认为与本案无关。
本院审理中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的无异。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、证明、出院记录、费用结算单、清单、结婚证、协议、平面图、北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第19742号、（2009）丰民初字第16316号、（2009）丰民初字第23788号、（2010）丰民初字第17357号、（2013）丰民初字第09334号民事判决书、（2010）丰民初字第05372号、17357号民事裁定书、诉状、法律文书生效证明在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为王×是否应当向杨×支付医药费用。
王×与杨×在2007年签订的赡养协议系当事人的真实意思表示，未违反法律相关规定。赡养协议约定的医疗费并无明显不合理之处。尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。王×作为杨×的女儿，有义务给予杨×生活上的照料、精神上的慰藉以及在其患病时提供必要的医疗费用开支和护理。王×应当按照法定义务以及合同义务承担相关费用的一半。王×所主张的其身体不好并不能成为其不支付医疗费的理由，其关于杨×有大额拆迁款的主张也未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。王×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟董娜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初264号
原告：江门市盈通电工材料制造有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道武东工业开发区18围工业园。
法定代表人：黄敏仪，总经理。
委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云风，广东法道行律师事务所实习律师。
被告：江门市蓬江区嘉达电缆有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮工业区18号厂房。
法定代表人：高沃池。
被告：杨学文，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市盈通电工材料制造有限公司（以下简称盈通公司）与被告江门市蓬江区嘉达电缆有限公司（以下简称嘉达公司）、杨学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈通公司的委托诉讼代理人黄振雄、何云风到庭参加诉讼，被告嘉达公司、杨学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈通公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款49883.93元；2、两被告支付逾期付款违约金14965.17元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨学文向原告采购电线，截止2015年8月14日，共欠货款49883.93元。每次采购，均由杨学文签收，双方在送货单中约定，逾期付款的，应支付逾期金额月息率30%违约金。杨学文是嘉达公司的股东，并以嘉达公司的名义开展业务，故两被告应连带向原告支付货款。
被告嘉达公司、杨学文缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
2015年4月13日至8月14日，盈通公司分9次向杨学文交付电线，金额分别为16816元、8757.26元、1953.20元、1411.31元、410元、5227.68元、1550元、6150元、7607.88元，合计49883.93元，杨学文在盈通公司的送货单中的收货人栏签名。送货单中客户名称为“胜宇”；注意第2点写明购方保证在结算期内付清货款，逾期供方有权向购方收取逾期金额月息率30%，并和欠款一并收取；第3点写明经双方签字后生效，如发生纠纷，于我司当属法院诉讼。其中2015年6月1日金额为5227.68元的送货单没有上述注意条款。
另查明，庭审中，原告陈述：1、杨学文向原告采购电线，但没有提供具体的单位名称，原告与嘉达公司没有直接的业务关系；2、送货单上客户名称“胜宇”是杨学文向原告提供，原告根据杨学文的指示送货到其指定地点，并由杨学文在送货单上签名，杨学文签名时，原告的仓管人员在场；3、由于送货单对违约金的约定过高，故原告起诉主张是按货款总金额的30%计付违约金。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告嘉达公司、杨学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《送货单》，有杨学文的签名，故可认定原告与杨学文之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。杨学文签收货物后，没有支付相应货款，应承担相应的违约责任。原告提交的送货单金额共49883.93元，因杨学文在答辩、举证期限内未提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，认定货款金额为49883.93元。原告主张杨学文支付货款49883.93元，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告提交的送货单有杨学文签名，送货单中注意第2点写明购方保证在结算期内付清货款，逾期供方有权向购方收取逾期金额月息率30%，并和欠款一并收取；第3点写明经双方签字后生效，如发生纠纷，于我司当属法院诉讼。而杨学文在答辩、举证期限内未提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，故原告主张按货款金额的30%计算违约金，没有超出约定范围，本院予以支持。但由于2015年6月1日金额为5227.68元的送货单没有上述注意条款，原告主张该部分金额按30%计算违约金，依据不足，本院不予支持。综上，杨学文应向原告支付的违约金为（49883.93元-5227.68元）×30%=13396.88元。
原告没有提交证据证实其与嘉达公司存在买卖合同关系以及嘉达公司应对杨学文的债务承担清偿责任，故原告主张嘉达公司支付货款及违约金，依据不足，本院不予支持。
被告嘉达公司、杨学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学文于本判决生效之日起十日内支付货款49883.93元及违约金13396.88元给原告江门市盈通电工材料制造有限公司；
二、驳回原告江门市盈通电工材料制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告杨学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢兆基
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3363号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：俞益君，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告俞益君为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞益君偿还原告透支本金人民币66338.60元及利息、违约金（截止2017年6月1日利息为13755.03元、违约金3492.71元、手续费344.20元；之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年7月27日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行仙居县支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告俞益君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月3日，被告向原告申请办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××03的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。2、以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、原告可按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，不再另行通知被告，原、被告另有约定的除外。被告领卡使用后，现共欠透支本金66338.60元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞益君于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金66338.60元，并支付利息、滞纳金、手续费（利息、违约金、手续费按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告俞益君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1066号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，该公司宝丰支行行长。特别授权代理。
被告马立雄，男，1976年9月7日出生，回族，个体户，住平罗县。
被告马永忠，男，1956年1月2日出生，回族，个体户，住平罗县。
被告韩会林，男，1963年1月11日出生，回族，个体户，住平罗县。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告马立雄、马永忠、韩会林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告马立雄、马永忠、韩会林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，借款人马立雄在原告处以运输为由向原告申请贷款24000元，后经调查核实，原告向被告马立雄发放贷款24000元，该款由被告马永忠、韩会林提供担保。贷款到期后，借款人以经营不善为由返还了部分借款本金，下剩借款本金22324.40元没有及时返还。经多次催要，各被告均未履行还款责任。现诉至法院，1、要求判令被告马立雄返还原告借款本金22324.40元，承担借款利息9252.15元（利息截止2015年3月6日），合计31576.55元；2、被告马永忠、韩会林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告马立雄、马永忠、韩会林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，出示的证据有：借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书、利息清单、被告身份信息各一份，证明被告马立雄在被告马永忠、韩会林的担保下向原告借款24000元的事实。
对原告以上证据经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：
2012年4月9日，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告马立雄签订借款合同一份，约定由原告向被告马立雄发放贷款24000元，借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，并约定借款利率为11.48‰，按季清息，如逾期，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30﹪计收罚息。当日原告与被告马永忠、韩会林签订保证合同一份，约定由被告马永忠、韩会林为被告马立雄该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围是主合同项下本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告马立雄发放贷款本金24000元，被告返还了借款本金1675.60元，下剩借款本金22324.40元及利息被告没有及时返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告马立雄、马永忠、韩会林签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同要求给被告马立雄发放贷款，被告马立雄应按照合同的要求及时足额返还贷款，被告马立雄没有及时足额返还，应承担返还本息的民事责任，对原告要求被告马立雄返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马永忠、韩会林作为担保人，且在担保范围和担保期限内，对被告马立雄没有及时返还借款本金和利息的行为应承担连带清偿责任，故对原告要求被告马永忠、韩会林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马立雄、马永忠、韩会林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马立雄于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金22324.40元，支付利息9252.15元（利息截止2015年3月16日），合计31576.55元；
二、被告马永忠、韩会林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，公告费600元，合计1189元，由被告马立雄、马永忠、韩会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马瑞玲
代理审判员 杨金国
人民陪审员 徐金科
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋 娜
附件一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1066号
原告黎正荣，男，1959年7月26日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告黎军远，男，1983年8月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告黎宏平，男，1966年12月9日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告黎正荣诉被告黎军远、黎宏平排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员黄顺国担任审判长、与审判员余李强、代理审判员熊元伶组成的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黎正荣及其委托代理人李新金、被告黎军远、黎宏平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎正荣诉称：2015年8月15日，原告租用一台挖机拆除自家旧房时，被告黎军远出来阻止挖机司机开挖；2015年9月30日，原告另租一台挖机进行拆除，被告黎宏平又出来阻止，不准挖机司机下车。原告只好报警，警察组织原、被告调解未果，故原告诉至法院。因两被告的阻止造成原告两次租用挖机损失费2800元及两次雇请工匠损失人工费1000元，现请求法院判令被告黎军远、黎宏平停止侵害、消除妨碍并赔偿原告损失人民币3800元；案件受理费由两被告承担。
原告对其主张向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、户籍证明两份，用以证明两被告的身份情况。
3、平乐县公安局附城派出所群众报警报案三联单（副联）原件一份，用以证明两被告因之前的纠纷而阻止原告施工建房的事实。
4、收条原件一份，用以证明原告建房支出挖机费的事实。
被告黎军远辩称：原告诉状上所称并非事实，被告只是与原告雇请的挖机司机沟通，待事情解决后再进行施工，而非阻止原告施工。由于原告无视被告仍然施工而与被告发生争吵才导致原告被打伤，被告愿意对原告的损失进行赔偿。
被告黎宏平辩称：原告诉状上所称并非事实，被告没有阻止原告施工，只因村里规定为防止水泥路被损坏而不让挖机通过，原告的损失不应由被告赔偿。
被告黎军远、黎宏平对其辩称向本院提供证据材料如下：
“应诉书”原件一份，用以证明平乐县平乐镇高埠村委高埠下村全村村民约定挖机不准许在本村水泥路通行及村里修路时原告并未做贡献的事实。
经开庭质证，两被告对原告提供的1、2、3号证据无异议，该证据真实合法，本院予以采信；对4号证据有异议，本院认为，该收条证实了原告确实付了工钱给挖机师傅，且没有相关证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。
原告对两被告提供的证据有异议，认为内容不真实；本院认为，该“起诉书”仅能证明原、被告之间之前存在的纠纷，与本案无关，故对该证据本院不予采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
2015年8月15日，原告黎正荣租用挖机并雇请挖机师傅对其位于广西平乐县平乐镇高埠村委高埠下村的旧房进行拆除。期间，被告黎军远因认为原告黎正荣在村里修建水泥路时没有尽村民相应义务，以挖机会压坏村里水泥路为由两次出来阻止挖机师傅进行施工。挖机师傅因担心黎军远再次出来阻止，把原告的旧房拆除完毕，收取原告挖机拆屋费用人民币1400元并写下收条后便离开了。2015年9月14日，原告黎正荣重新雇请挖机对自家旧房进行施工准备建新房时，被告黎宏平因同样的原因出来阻止挖机下路，致使挖机师傅无功而返。原告认为自己合法权益受到伤害而诉至本院，请求判令两被告停止侵害、消除妨碍并赔偿其损失。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据该规定，排除妨害的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态，这要求被妨害的状态是持续存在的。虽然两被告分别对原告施工的阻止和妨害行为是错误的，但在原告诉至本院时，这种妨害行为已经不存在了，故原告要求两被告停止侵害、消除妨碍的诉请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告诉称两被告的妨害行为造成其损失人民币3800元，其中的1400元系挖机师傅工作后收取的合理费用，并非两被告的行为造成的损失；剩下的2400元，无证据证实，故对原告的这一诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎正荣的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告黎正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币150元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 黄顺国
审判员 余李强
审判员 熊元伶
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 荃
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1066号
原告余红，女，汉族，1973年5月4日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副经理。
原告余红诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年3月向原告收取装修保证金1000元，费用期间为2014年3月至2015年3月的住宅及储藏室物业费753元，按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金1000元及2014年9月之后的物业费376.5元退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元、物业费376.5，共计1376.5；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了，未到半年，暂不退还。庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、拉标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。
经审理查明，原告余红系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在为该小区提供物业服务期间收取原告2014年3月至2015年3月的物业管理综合服务费753元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致。
本院认为：业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月2至2015年3月一年期的物业服务费753元，截止2014年9月被告终止物业服务时，之后剩余6个月的服务费376.50元应当退还；关于原告要求退还装修保证金1000元的诉讼请求，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费，在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告未能举证证明原告已经装修且存在依合同约定不予退还装修保证金的情形，因此对被告辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告要求退还保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王兵装修保证金1000元、物业服务费376.50元，合计1376.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 段月姣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2637号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，系该银行行长。
委托代理人：翟伟，系该�行客户经理。
委托代理人：杨欣蔚，系该银行客户经理。
被告陈学刚，男，1966年1月28日出生，汉族，住涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告陈学刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加诉讼，被告陈学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈学刚偿还债务信用卡欠款本息22670.41元，并支付逾期还款利息及滞纳金自2017年6月6日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，涿州市自然人陈学刚，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××41，授信额度23500元；截止2017年6月6日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计22670.41元�其中本金18683.29元，利息2886.05元，滞纳金1101.07元，此透支款早已逾期，欠款超期后我行多次进行催要，陈学刚均不归还。现向贵院提起诉讼，要求被告陈学刚偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院判准原告的诉求。
被告陈学刚经本院合法传唤未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、负责人身份、代理人身份证明，证明原告身份及代理人身份。
2、信用卡申请表复印件、被告的身份证复印件、被告的账目信息明细表、被告在我行的流水，证明被告欠款的事实。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告陈学刚之间签订的金穗贷记卡申请表，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告发放贷记卡，被告陈学刚透支后应按约定履行还本付息之义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。故原告要求被告支付逾期还款的滞纳金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本息22670.41元并支付逾期还款的利息及滞纳金。（自2017年6月6日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 松
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3443号
原告：吕学平，男，1968年8月16日出生，汉族，永昌县人。
被告：黄黎明，男，1969年1月17日出生，汉族，兰州市人。
被告：永昌县九源麦芽有限责任公司，住所地：永昌县水源镇西街。
法定代表人：徐茂盛，该公司总经理。
原告吕学平与被告黄黎明、永昌县九源麦芽有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吕学平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕学平以自行解决为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吕学平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吕学平负担。
审判员杨延虎
二〇一七年十一月七日
书记员吕佳忆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3443号原告：吕学平，男，1968年8月16日出生，汉族，永昌县人。被告：黄黎明，男，1969年1月17日出生，汉族，兰州市人。被告：永昌县九源麦芽有限责任公司，住所地：永昌县水源镇西街。法定代表人：徐茂盛，该公司总经理。原告吕学平与被告黄黎明、永昌县九源麦芽有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吕学平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕学平以自行解决为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吕学平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由吕学平负担。审判员杨延虎二〇一七年十一月七日书记员吕佳忆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终869号
上诉人（原审原告）：李林久，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建。
负责人：任剑辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑露伸，该分公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙长英，1960年6月26日出生，汉族，工人，住瓦房店市。
上诉人李林久因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）、被上诉人孙长英机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李林久，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑露伸，被上诉人孙长英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林久上诉请求：撤销原判，改判被上诉人保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿上诉人医疗费4593.56元、伙食补助费1100元、营养费1100元；在死亡伤残限额范围内赔偿上诉人护理费1320元、误工费3380元、交通费600元。不足部分由被上诉人孙长英承担。事实和理由：1、本案交通事故由被上诉人孙长英负主要责任，上诉人负次要责任，上诉人因受伤住院治疗，花费医疗费4593.56元。2、原判计算误工费标准不正确，上诉人系瓦房店市陶瓷厂员工，日工资为140元，误工费应按实际工资损失计算。3、原判没有支持营养费不当，如有必要上诉人要求对是否需要营养进行鉴定。4、原审时上诉人要求保险公司应在交强险医疗费限额1万元、在死亡伤残限额11万元内赔偿。
保险公司二审辩称：不同意上诉请求。事实及理由：1、上诉人原审时未提供劳动合同、工资流水、个税缴费证明等证据证实其系瓦房店市第三陶瓷厂员工及其日工资标准，原判按农村居民人均纯收入标准计算其误工损失并无不当。2、本案事故致多人受伤，原判按比例分担交强险责任限额正确。本案另一伤者于胜海另案起诉的判决已生效，上诉人亦未提出异议。
孙长英二审辩称：不同意上诉请求，同意保险公司意见。事实及理由：一审中上诉人没有提出自己在城镇工作的问题，营养费不应支持，只是擦皮伤。
李林久向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在交强险限额范围内承担原告各项损失10993.56元（医疗费4593.56元、伙食补助费1100元、营养费1100元、陪护费1320元、误工费3380元、交通费600元），不足部分由被告孙长英承担80%；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月9日16时，孙长英驾驶×××小型轿车由南向北行驶至普市复州湾镇佳通轮胎前路段与前方同方向行驶的李林久驾驶的二轮摩托车相撞，二轮摩托车又撞到路边同方向行驶由于胜海驾驶的自行车，致车辆损坏，李林久、于胜海受伤，事故发生后，孙长英弃车逃逸。经交警部门认定，孙长英负此事故的主要责任，李林久负此事故的次要责任，于胜海无责任。原告受伤住院治疗10天，后经门诊治疗，原告支付医疗费3378.61元，被告支付医疗费2537.78元，合计5916.39元。大连盐化集团有限公司职工医院出具诊断书建议原告休治25天（自2015年8月10日至2015年9月3日）。孙长英驾驶的×××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告系农村户口。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由责任人承担。本案被告负事故的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。结合原告提供的医疗资料，原告主张25天的误工损失，合理合法，依上一年度农村居民年人均纯收入14667元计算误工损失为宜。原告未提供证据证明其受伤需要加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。结合原告的医疗资料，原告主张住院期间的护理费当属合理。原告的合理损失为：医药费5916.39元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、陪护费1000元（10天×100元/天）、误工费1004元（14667元÷365天/年×25天）、交通费300元，以上合计9220.39元。本次交通事故造成原告及于胜海受伤，结合本案的具体情况，被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告3000元，给另一伤者于胜海预留7000元。被告保险公司在死亡伤残项下赔偿原告2304元。超出交强险限额部分3916.39元（9220.39元-3000元-2304元），由被告孙长英按70%的比例负担2741.47元，因被告孙长英已支付原告2537.78元，故孙长英还应支付原告203.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李林久5304元；二、被告孙长英于本判决生效后十日内赔偿原告李林久203.69元；三、驳回原告李林久的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告孙长英负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交2015年8-10月工资领取表一份，拟证明其每月收入的情况。二被上诉人质证意见是：对该证据的真实性有异议，上诉人还须提供其与单位劳动合同、个税纳税证明等证实其就业情况。被上诉人保险公司向法庭提供大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1628号民事判决书一份，拟证明与本案相关的另一伤者已由交强险预留医疗费责任限额7000元。上诉人质证意见是，对该判决书的真实性无异议。本院认证意见是：1、上诉人提供的工资领用表因无其他证据佐证，盖制印章的真实性亦无法确认，故本院对该证据的真实性不予认可；且该工资领用表在领用人一栏均为空白，无法证明上诉人领取工资的情况。2、对保险公司提供的原审法院（2016）辽0213民初1628号民事判决书的真实性予以确认。
根据现有证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：第一，上诉人提供的证据不足以证明其在瓦房店市第三陶瓷厂工作并每日获得工资140元，故对其关于应按该标准计算误工费的上诉请求，本院不予支持。第二，因上诉人没有提供证据证实其因本案需要加强营养，故对上诉人关于应赔偿其营养费1100元的诉讼请求，本院亦不予支持。第三，关于住院伙食补助费、护理费、交通费的赔偿数额，原判适用标准及计算的数额均符合法律规定，上诉人虽不服，但未提出具体的改判理由，本院对此亦不予支持。第四，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案造成二人受伤，且都向人民法院提起诉讼请求赔偿，故原审法院依损失比例确定上诉人交强险的赔偿数额并无不当，对上诉人关于保险公司应按交强险医疗费责任限额的全部来承担其医疗费的请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人李林久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛国强
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐蓉荣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40955号
原告：姜国强，男，1965年3月28日出生，住辽宁省营口市。
被告：广州康朝大药房有限公司，住所地广州市天河区中山大道西139号自编111号四楼之一（仅限办公用途），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈正文。
原告姜国强与被告广州康朝大药房有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告姜国强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告姜国强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告姜国强撤诉。
案件受理费151元，由原告姜国强负担25元（已交纳），退还原告姜国强126元。
审判员 张燕
二〇一七年十二月五日
书记员 马帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第287号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黄兴灵。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人黄兴灵犯抢劫罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人黄兴灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控：
一、2013年8月23日23时许，被告人黄兴灵窜至桂林市象山区瓦窑路批发城工商银行门口，持水果刀抢走被害人肖某现金人民币250元，随后持刀胁迫被害人至象山区环城南二路交通银行ATM机，抢走被害人肖某从信用卡内取出的人民币1000元。
二、2013年10月9日6时许，被告人黄兴灵窜至桂林市七星区漓江路农业银行七星支行ATM机营业厅2号柜员机处，持水果刀抢走正在ATM机办理取款业务的被害人张某人民币1400元。
三、2013年11月26日1时许，被告人黄兴灵窜至桂林市七星区漓江路农业银行七星支行ATM机营业厅6号柜员机处，持水果刀抢走正在ATM机办理业务的被害人苏某某人民币300元。
四、2014年4月25日1时许，被告人黄兴灵窜至桂林市七星区漓江路农业银行七星支行ATM机营业厅1号柜员机处，持水果刀抢走正在ATM机办理取款业务的被害人常某某人民币500元及一台三星白色S4手机（经鉴定，价值人民币2852元）。
五、2014年6月26日1时许，被告人黄兴灵窜至桂林市七星区漓江路农业银行七星支行ATM机营业厅4号柜员机处，持水果刀抢走正在ATM机办理业务的被害人谢某某人民币400元。
上述事实，被告人黄兴灵在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄兴灵的户籍证明、被害人苏某某的病历本、被害人张某的银行卡对账查询清单、被害人常某某提供的恭城智能手机专卖店、扣押清单、抓获经过、情况说明，被害人肖某、张某、苏某某、常某某、谢某某的报案及陈述，被告人黄兴灵的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）8-27号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄兴灵辨认作案、购买作案工具、丢弃作案工具地点笔录及照片、指认作案工具照片、当场检查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴灵以非法占有为目的，采用胁迫的方法当场劫取公民财物，价值人民币6702元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人黄兴灵犯抢劫罪罪名成立。被告人黄兴灵多次抢劫，依法应当在十年以上量刑。被告人黄兴灵持刀抢劫，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄兴灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2028年12月28日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人黄兴灵退赔被害人肖某人民币一千二百五十元、被害人张某人民币一千四百元、被害人苏某某人民币三百元、被害人常某某人民币三千三百五十二元、被害人谢某某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 严永超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3503号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海罗昂建筑设计咨询有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座217室，实际经营地上海市长宁区定西路727号4号楼3A座。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：摩尔斯汽车材料（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3655号。
法定代表人：谢光平，执行董事。
委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
上诉人上海罗昂建筑设计咨询有限公司（以下简称罗昂公司）因与被上诉人摩尔斯汽车材料（上海）有限公司（以下简称摩尔斯公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，摩尔斯公司以及罗昂公司于2017年8月28日以双方之间已达成一揽子和解协议为由，分别向本院提出撤回一审起诉及反诉。
本院认为，摩尔斯公司以及罗昂公司在本案审理期间协商一致分别提出撤回一审起诉及反诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1699号民事判决；
二、准许摩尔斯汽车材料（上海）有限公司撤回一审起诉；
三、准许上海罗昂建筑设计咨询有限公司撤回一审反诉。
一审本诉案件受理费人民币12,800元，减半收取6,400元，由摩尔斯汽车材料（上海）有限公司负担；反诉案件受理费3,167元，减半收取1,583.5元，由上海罗昂建筑设计咨询有限公司负担；鉴定费35,000元，由上海罗昂建筑设计咨询有限公司负担。二审案件受理费15,967元，减半收取7,983.50元，由摩尔斯汽车材料（上海）有限公司与上海罗昂建筑设计咨询有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第475号
原告：高某。
被告：张某甲。
原告高某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告高某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名张某乙。共同生活期间，常为生活琐事发生矛盾，被告对原告母女不尽为夫、为父的义务，被告对家庭没有责任感，双方长期分居。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，为此，诉至法院，请求判决双方离婚；婚生子张某�由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；原告的婚前个人财产：TCL液晶电视机一台、洗衣机一台、红宝石冰箱一台、格力空调一台、组装电脑一台（现已坏）、被褥各四床归原告所有；因原告父亲住院花费350000元，原告与哥哥各承担175000元，被告也应分担一部分。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚。2013年1月5日被告因交通事故住院，有债务18000元至今未还，应属夫妻共同债务，要求原告承担一半。被告因交通事故造成粉碎性骨折，至今小脚还带着钢板，还需二次手术，以后结果还不知怎样，交通事故给被告心理和精神上的创伤还没有完全恢复。孩子还小，被告收入低，无能力承担500元抚养费。原告父亲住院期间，被告借给原告2000元现金，如果原告一意孤行，要求原告归还。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫�感情是否确已破裂；2、原、被告婚生子女情况及如何抚养；3、原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务情况。
围绕第一个争议焦点，原告高某提供证据如下：
证据一，原、被告的结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告张某甲对原告高某提供的证据的质证意见是：对证据一没有异议。
围绕第二、第三个争议焦点，原告高某未提供证据。
围绕第一、第二、第三个争议焦点，被告张某甲均未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告高某提供的证据一，被告没有异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名张某乙，现跟随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有：TCL液晶电视机一�、洗衣机一台、红宝石冰箱一台、格力空调一台、组装电脑一台（现已坏）、被褥各四床。原、被告共同财产：单人床两张。原、被告有共同债务18000元。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告已结婚五年多，并生育有一女，共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，慎重处理婚姻问题，生活中虽有矛盾，但尚未致夫妻感情完全破裂。今后只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好可能。为此，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某对被告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二０一四年十一月十七日
书记员 李 卫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1004号
原告:李元柱,男,1957年7月3日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告李元柱与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元柱的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元柱向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告李元柱货款2079.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金2079.20元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月12日购买原告鲜菜共计4520公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款2079.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、过磅单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/公斤的债权人为红卫村村民袁云中、唐树珍的入库单2张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李元柱系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告李元柱收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告李元柱出具了宜宾江馥食品公司鲜菜过磅单1张，过磅单上有被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林两人的签字。经本院核实，上述两人均系被告公司的员工。过磅单中载明了鲜菜的毛重合计10020公斤，皮重合计5500公斤，故鲜菜净重应为10020公斤-5500公斤=4520公斤。在过磅单中虽然没有注明鲜菜单价，但本院结合依法调取的证人张道萍的证人证言及同一时期的加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民的袁云中、唐树珍的入库单等证据，对鲜菜单价为0.46元/公斤的事实，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的过磅单，过磅单上有被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林、两人的签字，被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林、蔡云飞、陈小红收货的行为系代表被告宜宾江馥食品公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的相关权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。因此，本院对原告李元柱主张4520公斤鲜菜的货款2079.20元的诉讼请求，依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当及时向出卖人支付货款。被告宜宾江馥食品公司未及时支付货款的行为，已构成违约，原告主张从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李元柱货款2079.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2079.20元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初642号
原告：ＸＸ涛，男，1956年6月7日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县锦水街道子顺南村。
委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。
被告：韩强，男，1983年出生，汉族，住平阴县。
原告ＸＸ涛与被告韩强租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年5月1日签订的场地房屋租赁合同；2.依法判令被告支付原告2016年5月1日至2017年5月1日拖欠的租赁费38000元及违约金19000元，共计57000元。事实和理由：2014年5月1日，被告租赁原告的场地及房屋，双方约定租期为5年，租金每年38000元。如一方违约自愿向对方支付年总额的50%违约金。2016年5月1日合同租金到期，原告向被告催要，但被告拒不支付。现原告诉至法院，诉求同前。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”；第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告ＸＸ涛在起诉状中列写的被告身份信息、送达地址不明确，本院依据ＸＸ涛提供的被告送达地址无法送达应诉手续等相关法律文书，不足以认定有明确的被告；且ＸＸ涛未在本院指定的期间内补正被告的身份信息、送达地址等，亦未申请公告送达，故ＸＸ涛的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年五月四日
书记员 张卡利
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102财保19号
申请人：赵黎明，男，汉族，1969年7月8日出生，四川省村民，住西宁市。
申请人：邓明志，男，汉族，四川省村民，住西宁市。
委托诉讼代理人：王巍，青海辉煌律师事务所律师。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司，住所地:浙江省。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司青海分公司，住所地:青海省。
负责人：方锡荣，该公司经理。
申请人赵黎明、邓明志于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司银行账户内存款3250000元予以冻结或扣留、冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司的债权3250000元。中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司为申请人做担保。
本院经审查认为，申请人赵黎明、邓明志的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司在中国建设银行股份有限公司大通支行账号为XXX内存款3250000元或扣留、冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司在大通孝军避暑山庄有限公司的债权（即：应付工程款）3250000元。
案件申请费5000元，由申请人赵黎明、邓明志负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 马德林
二〇一七年八月三日
法官助理 安文良
书 记 员 谭立辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102财保19号
申请人：赵黎明（），男，汉族，1969年7月8日出生，四川省南部县村民，住西宁市。
申请人：邓明志（身份证号码：），男，汉族，四川省仪陇县村民，住西宁市。
委托诉讼代理人：王巍，青海辉煌律师事务所律师。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司，住所地:浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司青海分公司，住所地:青海省西宁市城东区昆仑东路299号昌运世纪村16号楼5单元299-55号。
负责人：方锡荣，该公司经理。
申请人赵黎明、邓明志于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司银行账户内存款3250000元予以冻结或扣留、冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司的债权3250000元。中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司为申请人做担保。
本院经审查认为，申请人赵黎明、邓明志的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司在中国建设银行股份有限公司大通支行账号为×××内存款3250000元或扣留、冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司青海分公司在大通孝军避暑山庄有限公司的债权（即：应付工程款）3250000元。
案件申请费5000元，由申请人赵黎明、邓明志负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 马德林
二〇一七年八月三日
法官助理 安文良
书 记 员 谭立辉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1262号
原告：周玉俊，女，汉族，1981年生，住青县，。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
组织机构代码：91130901784090322B。
法定代表人：董国庆，总经理，。
委托诉讼代理人：唐小川，男，1992年生，汉族，住沧州市运河区，。系该公司职员。
原告周玉俊与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡铁中独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周玉俊的委托诉讼代理人费立增，被告保险公司的委托诉讼代理人唐小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉俊向本院提出诉讼请求，1、判令被告保险公司赔付原告周玉俊各项损失42607元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月29日11时20许，原告雇佣的司机赵清波驾驶原告的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××大货车沿106国道（东线）由南向北行驶到馆陶县马店路口时，与沿106国道（西线）由北向南行驶至马店路口左转弯驾驶电动自行车的杜志芳相撞，造成杜志芳受伤死亡、两车不同程度损坏的交通事故，事故经馆陶县公安交警大队认定，赵清波、杜志芳负事故同等责任。原告的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××大货车在被告保险公司处分别投保了保额100万元-10万元的商业三者险及赔付限额212400元-76500元的车辆损失险并不计免赔、在天安财险沧州支公司投保了交强险。事故发生后，天安财险沧州支公司已在交强险赔付限额内赔付原告交通事故损失12万元，被告保险公司赔偿了原告109118元，其中包括原告车损1150元，赔偿杜志芳死亡的损失107968元；被告保险公司还应当赔偿原告42032元及少赔付的车辆损失险575元，合计为42607元。
被告保险公司辩称，对于事故的真实性没有异议，涉案车辆在被告保险公司投保商业险，保险公司依据相关法律规定及保险条款的约定在交强险赔偿后，在商业险的范围按责任比例承担，本案诉讼费、鉴定费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证1、交通事故认定书，证明事故发生经过，责任划分，此事故中赵清波和杜志芳共同负事故的同等责任；证2、车辆行驶证、车辆买卖协议书，证明事故车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车是原告从青县鸿运汽车运输队处购买，原告是该车的实际所有人；证3、驾驶员驾驶证、从业资格证，证明事故车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车驾驶员赵清波有驾驶资格；证4、冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车保险单，证明冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告处投保责任限额为100万-10万元的第三者责任险及责任限额为212400元-76500元的车辆损失险并均投保不计免赔，同时事故发生在保险期间内；证5、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证及协议书，证明原告在交警部门的调解下与杜志芳家属达成赔偿协议，一次性赔偿杜志芳家属27万元并履行完毕；证6、杜志芳在馆陶县人民医院治疗的诊断证明、医疗费票据、住院病例、用药明细单，证明杜志芳因交通事故受伤住院治疗，支付医疗费用及治疗情况；证7、杜志芳的死亡医学证明书、死亡注销证明、尸检报告、身份证和常住人口登记卡复印件、户籍证明信，证明杜志芳因交通事故死亡；证8、杜志芳所在村委会出具的家庭关系证明及杜志芳家属张秀平、张秀华身份证复印件、张宾的户籍证明信和常住人口登记卡复印件，证明杜志芳的家庭情况；证9、原告和被告理赔员的电话录音，证明原告车损为2300元，以及其他各项的损失数额且被告仅按事故责任赔付原告50%损失。被告保险公司未提交证据。经过当庭举证、质证，被告对原告证据的真实性均异议，本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为，原告周玉俊与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。原告的损失包括1、杜志芳医疗费60393.9元；2、实际住院三天，原告主张伙食补助费200元，本院予以确认；3、护理费551.39元，一级护理，按上年度河北省居民服务业工资标准33543元计算6天为551.39元；4、死亡赔偿金176816元，杜志芳64岁，按2016河北省农村居民人均年可支配收入11051计算16年为176816元；
5、精神抚慰金50000元，本院予以确认；6、丧葬费26204.5元，按上年度年河北省在岗职工年平均工资52409元计算六个月为26204.5元；7、处理丧葬事宜误工费、交通费5700元，本院予以确认；以上合计319865.79元；8、原告车损2300元。死者杜志芳的损失为319865.79元，减去交强险赔付的12万元为199865.79元，按照事故责任标准75%(双方负事故同等责任，本院确认机动车承担75%的责任)计算为149899.34元，应当由保险公司赔偿，被告保险公司已经赔偿了杜志芳（109118元-车损1150元）107968元，还应赔偿杜志芳41931.34元。加上被告还应赔偿原告25%的车损575元，共计为42506.34元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告周玉俊交通事故理赔款42506.34元，于判决发生法律效力后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费860元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年七月二日
书记员 穆洪泰
附与本案相关的法律文书
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民14736号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,社会信用统一代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：熊晓军，男，1987年12月28日出生，汉族，住所地重庆市璧山县，居住地重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北中行）与被告熊晓军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北中行的委托诉讼代理人杨婷婷、郑欢到庭参加诉讼，被告熊晓军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北中行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊晓军偿还原告借款本金420990.07元，支付截止至2017年6月26日的利息13626.79元、罚息582.85元，合计435199.71元；并从2017年6月27日起至借款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款月利率上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判决被告承担原告支付的律师费26112元；3、判决原告对被告提供的抵押物即位于重庆市巴南区鱼胡路X号X幢X-
X的房屋享有优先受偿权。事实理由：2016年3月22日原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款43万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，同时要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括律师费）。后原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告以其所有的坐落于重庆市巴南区鱼胡路X号X幢X-
X的房屋作为上述借款的抵押担保。
原告于2016年4月1日依约向被告发放了43万元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告熊晓军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日江北中行与熊晓军签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，熊晓军向江北中行借款43万元用于购房，借款期限240个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，实行浮动利率，浮动周期为12个月；合同约定的放款方式为熊晓军授权江北中行将全部贷款直接划入重庆易极付科技有限公司的银行账户，熊晓军采用等额本息还款法，还款日为每月5日；若熊晓军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，以本金加应付未付利息为计算利息的基数；熊晓军未按期归还贷款本息构成违约，江北中行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；要求熊晓军赔偿因其违约而给江北中行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
2016年3月22日熊晓军与江北中行签订《重庆市房地产抵押合同》，熊晓军以位于重庆市巴南区鱼胡路X号X幢X-
X的房屋作为向江北中行履行债务的抵押担保并办理了抵押登记。
2016年4月1日江北中行将贷款划入熊晓军指定的重庆易极付科技有限公司的银行账户。
熊晓军借款后偿还了部分借款，至2017年6月26日止熊晓军欠江北中行借款本金420990.07元，利息13626.79元、罚息582.85元。
2017年6月28日江北中行与重庆比君律师事务所（以下简称比君律所）签订《民事委托合同》，江北中行委托比君律所代理诉讼，江北中行支付律师费26112元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。熊晓军与江北中行签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北中行按照合同的约定将贷款划入熊晓军指定的账户，履行了合同约定的义务。熊晓军借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北中行有权收回贷款本息。江北中行要求熊晓军归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北中行要求熊晓军归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。熊晓军以房屋作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。江北中行在熊晓军未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。
江北中行提起的要求熊晓军支付律师费的请求，因江北中行与熊晓军签订的《个人二手住房贷款合同》约定了律师费的承担，江北中行也实际支付了律师费。因此，对江北中行要求熊晓军承担律师代理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊晓军于本判决书生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金420990.07元，支付截止至2017年6月26日的利息13626.79元、罚息582.85元，本息合计435199.71元；
二、被告熊晓军于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年6月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款基准利率上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；
三、被告熊晓军于本判决后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费26112元；
四、如果被告熊晓军不能按时清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市巴南区鱼胡路X号X幢X-X的房屋享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4109.83元，由熊晓军负担。熊晓军在偿还借款时一并支付给中国银行股份有限公司重庆江北支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪文婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1486号
上诉人（原审原告）贵州金路邦建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办中心五街16号。
法定代表人王德先，董事长。
委托代理人查世斌，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）邓照强，男，1968年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
上诉人贵州金路邦建设工程有限公司因与被上诉人邓照强之子邓红兵确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3413号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贵州金路邦建设工程有限公司上诉请求为：一、请求撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3413号民事判决，判决上诉人与被上诉人之子邓红兵不存在劳动关系；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审法院对本案事实认定不清。被上诉人之子邓红兵，是2016年3月25日因在上诉人公司驾驶铲车几天的余永华要离开，余永华就介绍被上诉人之子邓红兵来临时接替其驾驶铲车工作。对于被上诉人之子邓红兵的驾驶工作，上诉人的需求量很小且不固定，因此，对于被上诉人之子邓红兵只是临时雇佣关系。2、邓红兵于2016年6月30日与上诉人的管理人员李某到马的工地上对该路段上进行路面小维修时，被邵允珠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车由兴义经汕昆高速往百色方向行使至汕昆高速公路1479公里+150米处时，撞上正在快速车道上施工的左国祥、王立伟，接着又撞上停放在快车道上由孙林云驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成施工人员左国祥、王立伟和贵Ｅ×××××号小型普通客车乘车人邓红兵三人死亡的道路交通事故。从实际用工及事故发生的情况看，上诉人与被上诉人之子邓红兵根本不存在劳动关系，只是临时雇佣的劳务关系。
被上诉人邓照强在二审审理期间未提交书面答辩意见。
贵州金路邦建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告之子邓红兵不具有劳动关系；2、被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年3月25日，被告邓照强之子邓红兵（已故）经余永华介绍到原告金路邦公司工作。2016年6月30日，邓红兵、李某等在G78汕昆高速册亨县巧马镇平安村大桥处从事原告金路邦公司安排的道路施工。当晚，孙林云、邓红兵在贵Ｅ×××××号小型普通客车上为施工道路提供路面照明，0时56分，邵允珠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车行使至该施工现场时，撞击停在快车道上施工的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成正在该车上为道路施工提供路面照明的孙林云受伤、邓红兵当场死亡的交通事故。之后，原告邓照强向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其子邓红兵与原告于2016年3月25日至2016年6月30日期间存在劳动关系，该仲裁委于2017年4月10日作出仲裁裁决书，裁决确认被告邓照强之子邓红兵与原告金路邦公司之间于2016年3月25日至2016年6月30日期间劳动关系成立。原告金路邦公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判决确认与被告之子不存在劳动关系。
一审法院认为，成立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，若存在事实劳动关系，则劳动关系成立。事实劳动关系的存在，需同时具备相应的条件：一是主体资格，即需有一方是用人单位，一方是劳动者；二是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告之子邓红兵经人介绍于2016年3月25日即到原告处工作，原告虽称其对邓照强之子邓红兵是临时用工，但原告与被告之子邓红兵自用工之日起，双方的劳动关系即成立。至2016年6月30日，邓红兵死亡时其仍在原告工地施工现场从事路面施工的相关工作，其提供的劳动是原告业务的组成部分。第二，从邓红兵死亡时的时间和空间来看，为晚上0时56分，地点为高速公路快速车道，处于非常危险的状态，无论当时邓红兵是否在为施工道路照明，若不是因为工作安排，正常自然人不可能在当晚凌晨坐在施工车辆上，故邓红兵受原告的安排和管理，与原告正在施工的职工上下班同步，符合事实劳动关系的要件。
综上，原告与邓红兵之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征相符，具备劳动关系成立的要件，原告与邓红兵之间的劳动关系成立，故对原告要求判决确认其与邓红兵之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告贵州金路邦建设工程有限公司与被告邓照强之子邓红兵之间于2016年3月25日至2016年6月30日期间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州金路邦建设工程有限公司承担。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法签订书面劳动合同，或者虽然未签订书面劳动合同，但劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的一员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。双方建立劳动关系具体涵盖劳动报酬、工作时间与休息时间、劳动安全卫生、职业培训、劳动纪律、社会保险和福利等方面的关系。
本案中，被上诉人之子邓红兵系经余永华介绍到上诉人贵州金路邦建设工程有限公司工作。虽未签订书面劳动合同，但该公司并未拒绝邓红兵的用工，证人李某的证言证实邓红兵在贵州金路邦建设工程有限公司从事公司安排的工作。在事故发生时的午夜时分，仍在非常危险的高速路的施工现场从事路面施工道路的照明工作，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分，与上诉人的其他员工共同施工和上下班，接受贵州金路邦建设工程有限公司的安排和管理，符合事实劳动关系的要件。一审法院认定被上诉人邓照强之子邓红兵与贵州金路邦建设工程有限公司存在劳动关系于法有据。劳动关系成立与否的认定，应根据劳动关系的特征进行判定，而不能简单对劳动关系进行认定。故此，上诉人认为其与被上诉人之亲属邓红兵不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州金路邦建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 涛