陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6075号
上诉人（原审被告）：李鸿，男，1979年1月20日出生，汉族，西安华为通讯技术有限公司员工，住陕西省平利县。
被上诉人（原审原告）:严海铭，男，1977年11月21日出生，汉族，自由职业，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严风硕，男，1984年12月7日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
原审被告：张东，男，1984年12月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原审被告：西安五虎通信技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界第1幢1单元28层12804号。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
上诉人李鸿因与被上诉人严海铭、严风硕、原审被告张东、西安五虎通信技术有限公司（以下简称：五虎公司）股权转让合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2014)雁民初字第01798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李鸿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由严海铭、严风硕负担。事实和理由：一、《股权转让合同书》的出让方为张东，受让方为严海铭、严风硕，与李鸿无法律关系。该合同条款全部约定的是张东与严海铭、严风硕的权利义务，李鸿在该合同中既不享有权利，也无义务约束。一审法院判令其承担返还股权转让款以及支付违约金，超出了合同约束的主体范围。一审法院已经查明，严海铭、严风硕将45万元款项全部支付给张东，其既未向严海铭、严风硕转让股份，也未收取股权转让款，其不应当承担返还款项的责任。二、李鸿与严海铭、严风硕之间不存在股权转让关系，根据合同相对性原则，严海铭、严风硕在本案中无权向李鸿主张权利。一审法院违背合同相对性原则，判令李鸿承担返还款项的责任，系适用法律错误。三、其在2016年3月25日收到执行通知书前，对一审法院对本案立案及受理并不知情。其在准备上诉材料时发现，一审法院未向其送达民事判决书，严海铭、严风硕在本案民事判决未生效时向法院申请执行，故请二审法院终止原判决的执行。
严海铭、严风硕辩称：一、一审法院于2015年6月25日作出民事判决后，依据民事诉讼法的相关规定，于2015年7月7日在西部法制报刊登公告，对李鸿进行公告送达。后因西部法制报将李鸿的名字错误公告为张东，西部法制报在2016年5月21日发布了更正公告。从2016年5月21日开始计算上诉期，李鸿应当在2016年8月3日前向一审法院递交上诉状。李鸿系于2016年11月14日上诉，已超过上诉期，二审法院不应对本案进行实体审理，应当裁定驳回李鸿的上诉。二、2012年5月24日五虎公司成立时，李鸿为公司法定代表人，持股比例达到95%。2012年10月8日，李鸿与张东签订《合伙协议》，李鸿将五虎公司55%的股份以332.5元万元转让给张东，张东成为五虎公司的隐名股东。2013年4月28日，严海铭、严风硕与李鸿、张东、五虎公司签订《股权转让合同书》，李鸿无论作为五虎公司的法定代表人，还是作为代持张东股份的显明股东，其都有义务办理工商登记，保证严海铭、严风硕按《股权转让合同书》约定取得股权。李鸿在2013年7月29日ＸＸ签订《股东转让出资协议》，于2013年9月13日办理股权变更登记、法定代表人变更登记，ＸＸ成为五虎公司法定代表人，持股比例49%。李鸿一股二卖的行为严重侵害了严海铭、严风硕的合法权益，是造成其无法受让股权的直接原因。一审法院判令李鸿及张东返还严海铭、严风硕股权转让款45万元，于法有据。
严海铭、严风硕向一审法院起诉请求：解除严海铭、严风硕与张东、李鸿、五虎公司签订的股权转让合同书；张东、李鸿、五虎公司向严海铭、严风硕返还股权转让金45万元，承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年6月至2014年3月26日的违约金8.1万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：五虎公司成立于2012年5月24日，注册资金为110万元，公司股东为李鸿、李胜国，其中李鸿出资104.5万元，李胜国出资5.5万元。2013年4月28日，严海铭、严风硕与张东、李鸿、五虎公司签订了《股权转让合同书》。合同书约定，张东将其受让李鸿的所有股份以45万元的价格转让给严海铭、严风硕，张东在完成相关移交手续后，支付张东35万元，在工商变更登记完成后的4个月内，若不存在任何纠纷及争议，严海铭、严风硕一次性支付剩余10万元。同时合同还约定，合同书签订之日起五个工作日内，五虎公司据此更改股东名册，并向登记机关申请相关变更登记。如张东不配合，应按照股权转让款总额每日千分之五向严海铭、严风硕承担违约金。合同签订后，严海铭、严风硕支付股权转让款45万元，但张东、李鸿、五虎公司并未按照协议完成交接手续，也未向工商登记机关办理股权变更登记。2013年7月29日，李鸿与ＸＸ签订《股东转让出资协议》，约定将李鸿持有的五虎公司44%的股权以48.4万元转让给ＸＸ。2013年9月13日，五虎公司股东变更为李鸿、ＸＸ，其中李鸿出资56.1万元、ＸＸ出资53.9万元。
庭审中，严海铭、严风硕提供李鸿与张东于2012年10月8日签订的《合伙协议》，约定李鸿将其在五虎公司名下无形资产及其资产转让给张东，张东支付转让款33.25万元。该协议未在工商行政管理部门办理股权变更登记。
一审法院认为：严海铭，严风硕与张东、李鸿、五虎公司签订的《股权转让合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。在合同履行过程中，严海铭、严风硕已经支付了45万元，张东、李鸿、五虎公司理应按照约定将公司股权转让给严海铭、严风硕，并办理工商变更登记手续。鉴于本案中五虎公司的股东已经变更为李鸿、ＸＸ，且在工商行政管理部门进行了登记，故严海铭、严风硕与张东、李鸿、五虎公司之间签订的《股权转让合同书》的合同目的已经无法实现，严海铭、严风硕请求解除该《股权转让合同书》及张东、李鸿返还股权转让款45万元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年6月至2014年3月26日违约金的请求应予支持。严海铭、严风硕请求五虎公司承担返还责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除严海铭、严风硕与张东、李鸿、五虎公司签订的《股权转让合同书》；二、张东、李鸿于本判决生效之日起十日内向严海铭、严风硕返还股权转让款45万元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年6月至2014年3月26日的违约金；三、驳回严海铭、严风硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9975元，由张东、李鸿承担。因严海铭、严风硕已预交，故张东、李鸿应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给严海铭、严风硕。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，严海铭、严风硕与张东、李鸿、五虎公司签订的《股权转让合同书》中约定，“但不限于由其掌握的合法有效的经营许可证、营业执照、组织机构代码征、税务登记证、公司公章印鉴、财务资料及开票电脑、办公用品等公司正常生产经营的证件、资料及物品，移交同时，各方予以签字确认。“
还查明，一审法院于2015年7月7日在西部法制报上刊登公告，向张东送达(2014)雁民初字第01798号民事判决。2016年5月21日，西部法制报刊登更正，载明：2015年7月7日雁塔法院公告中，将“被告张东”更正为“李鸿”；将“本院受理的原告严海铭、严风硕诉你及李鸿”更正为“诉你及张东”。2016年11月9日，一审法院在其本院向李鸿送达了本案一审判决书。2016年11月14日，李鸿向本院提交了上诉状并向本院交纳了上诉费。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李鸿的上诉是否已经超过上诉期：二、李鸿是否应当承担返还严海铭、严风硕股权转让款45万元的责任。
一审法院于2015年7月7日在西部法制报上刊登公告，向张东送达(2014)雁民初字第01798号民事判决，后又于2016年5月21日在西部法制报刊登更正，将2015年7月7日雁塔法院公告中的“被告张东”更正为“李鸿”；“诉你及李鸿”，更正为“诉你及张东”。一审法院公告送达一审判决的程序存在瑕疵。2016年11月9日，一审法院在其本院向李鸿送达了本案一审判决书，故李鸿向本院提起上诉及交纳上诉费的时间，并未超过其上诉期。
严海铭、严风硕与张东、李鸿、五虎公司于2013年4月28日签订的《股权转让合同书》约定，“但不限于由其掌握的合法有效的经营许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司公章印鉴、财务资料及开票电脑、办公用品等公司正常生产经营的证件、资料及物品，移交同时，各方予以签字确认”，该条款未明确约定移交义务人，故张东、李鸿、五虎公司均负有向严海铭、严风硕移交五虎公司证照、公章、资料、物品的合同义务。
2013年7月29日，李鸿与ＸＸ签订《股东转让出资协议》，李鸿将其持有的五虎公司44%的股权以48.4万元转让给ＸＸ。2013年9月13日，五虎公司股东变更为李鸿、ＸＸ，法定代表人由李鸿变更为ＸＸ。李鸿明知其与严海铭、严风硕签订的《股权转让合同书》中约定，其负有向严海铭、严风硕移交五虎公司相关证照、公章及资料、物品的合同义务，仍在此后向ＸＸ办理了变更五虎公司法定代表人的手续，将五虎公司移交给ＸＸ经营，因此李鸿虽未收取严海铭、严风硕支付的股权转让款，但是由于其行为导致严海铭、严风硕签订的《股权转让合同书》的合同目的无法实现，李鸿应当与张东共同承担返还严海铭、严风硕股权转让款的责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款笫（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9975元（李鸿已预交），由李鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹易萱