山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0829行初44号
原告刘二常，男，1969年2月24日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被告嘉祥县纸坊镇人民政府，住所地：嘉祥县纸坊镇纸东村。
负责人姜传辉，中共纸坊镇党委书记。
第三人嘉祥县纸坊镇后吕村村民委员会，住所地：嘉祥县纸坊镇后吕村。
法定代表人黄胜利，村委会主任。
上列被告及第三人共同委托代理人王振祥，山东民桥律师事务所律师。
原告刘二常认为被告嘉祥县纸坊镇人民政府（以下简称纸坊镇政府）不依法履行土地补偿协议，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日立案后，2017年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因嘉祥县纸坊镇后吕村村民委员会（以下简称后吕村委会）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人楚孔举，被告负责人曹隆金，被告及第三人共同委托代理人王振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二常诉称，2002年11月29日，原告和他人共同与第三人签订了沟渠植树承包合同，并进行了公证。在承包经营过程中，原告分段承包了500米沟渠。2013年4月8日，被告因建设需要就原告分段承包的上述沟渠9亩的土地签订了土地补偿合同，双方约定每年补偿款11700元，并对付款方式、时间等进行了约定。后被告支付了2013年、2014年、2015年三年的补偿款，尚欠2016年、2017年补偿款未付。请求人民法院依法判决被告不依法履行原被告于2013年4月8日签订的土地补偿合同的行政行为违法；并责令被告继续履行合同，支付2016年、2017年补偿款共计23400元。
原告提供的证据：1、2013年4月8日土地补偿合同书，证明系原告和被告签订的补偿合同，由被告于每年的6月30日前向原告支付土地补偿金11700元。2、（2002）嘉证经字第2126号公证书、2002年11月29日沟渠植树承包合同，证明原告系沟渠的承包经营权人。1-2号证据能综合证明2013年4月8日土地补偿合同书的实际受益人应该是原告，被告应向原告支付2016年、2017年土地补偿金。
被告纸坊镇政府辩称，被告一直积极履行与第三人及原告签订的土地补偿合同，不存在行政行为违法的情形。并且被告已按时将涉诉土地补偿款支付给第三人，不应再重复支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告纸坊镇政府向本院提交了以下证据：1、土地补偿合同书一份，证明被告严格履行了合同书的约定义务，不存在行政违法行为，并且合同书上乙方还包括第三人后吕村委会，因此被告支付补偿款给第三人是合法的。2、山东省村级集体经济组织收款收据4份，证明被告已经将涉诉2016年、2017年的土地补偿款已按照补偿协议及时足额支付给第三人，被告不应当承担重复支付土地补偿款的责任。
第三人后吕村委会述称，2002年11月29日原告与第三人签订的沟渠植树承包合同第五条规定，合同履行期间，如遇国家征用时，土地补偿费归甲方即第三人所有，地上补偿费归乙方即原告。同时结合被告作为甲方，原告与第三人作为乙方签订的土地补偿合同以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，涉案土地的补偿款应归属第三人所有。因此应驳回原告的诉讼请求。
第三人以其于2002年11月29日与原告签订的沟渠植树承包合同证明涉诉土地补偿款归属第三人。
经庭审质证，被告与第三人对原告提供的1-2号证据均有异议，认为：1号证据土地补偿合同书中的乙方不仅包括原告，还包括第三人，因此第三人作为土地补偿款的接收方并无不当。2号证据中的公证书真实性因无法查证，不予质证；2号证据中的沟渠植树合同第一、五条的规定，第三人享有涉诉土地补偿款的权利，而不是原告。
原告对此辩驳认为，土地补偿合同与沟渠植树合同的受益人是原告，第三人只是原告所在的村集体，不是受益人；因本案涉诉土地未办理土地征收手续，原告才与被告签订的土地补偿合同，2号证据中的沟渠植树合同第五条不适用本案。
原告对被告提供的1-2号证据均有异议，对1号证据土地补偿合同的真实性无异议，认为原告应该是受益人，第三人不应该作为该合同的乙方。被告未履行给付原告2016年、2017年土地补偿款的义务是违法的。认为2号证据收款收据不能证明被告已将土地补偿款支付给原告。
被告与第三人对此辩驳认为，被告既然与原告及第三人签订了土地补偿合同，根据合同的相对性，第三人作为乙方就享有涉诉土地补偿款的所有权，原告的诉求违反合同法的规定。合同签订后，被告将2013年、2014年、2015年三年的土地补偿款支付给第三人，由第三人分配处理，原告亦未对此提起诉讼，因此可以证明被告已尽到了支付义务，被告不应当重复支付。
原告对第三人提供的证据沟渠承包合同的真实性无异议，认为该合同第一条规定了原告享有管理使用收益的权利，该合同第五条规定了承包期限为25年，原告在承包期内就应享有补偿收益的权利；该合同第五条因涉诉土地未被征用而不适用本案。
被告与第三人对此辩驳认为，该承包合同第一条明确说明原告享有管理使用权，并不享有所有权，同时被告已将涉诉土地征用，涉诉土地补偿款应归属第三人。
本院对上述证据认证如下：原告的1-2号证据拟证明其享有涉诉土地地上附着物补偿权，而不是土地补偿费，庭审质证时，被告与第三人虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，可作为本案定案的证据使用。
被告的1号证据土地补偿合同书中“五、权利、义务及违约责任……2、如遇国家土地政策变化，需按国家规定终止长期补偿合同时，各方均不承担责任，征地补偿款按国家规定办理”。即拟证明第三人享有涉诉土地补偿款的所有权，而不是土地管理法律法规所规定的土地补偿费，不能证明第三人享有涉诉土地补偿款的权利。2号证据收款收据只有收款项目，而没有相关明细，不能证明被告已按土地补偿合同履行2016年、2017年的义务。
第三人提供的沟渠植树合同因缺乏其他证据印证不能单独作为其享有涉诉土地补偿款的证据。
经审理查明，2002年11月29日，第三人（作为甲方）与原告及他人（共同作为乙方）签订了沟渠植树承包合同，并进行了公证。双方约定：一、甲方将坐落在本村西一公里处的沟渠两侧南北长900米承包给乙方种植树木，由乙方管理使用收益。二、承包期限二十五年，从二00二年十一月十五日至二0二七年十一月二十四日止。……五、合同履行期间，如遇国家征用时，土地补偿费归甲方所有，地上补偿费归乙方。甲方按剩余的期限退给乙方承包费。在承包经营过程中，原告分段承包了500米沟渠，栽植了树木。2013年4月8日，被告作为甲方、原告与第三人作为乙方，就上述原告承包的沟渠双方签订了土地补偿合同书，双方约定：一、征地的位置、面积……2、面积。土地面积9.00亩。二、补偿标准，1、土地征用实行一次性征用、长期补偿的原则，年度结清，定期调整。2、被征地每年每亩1300元。……三、期限：15年（因刘二常与村签订沟渠承包合同，承包期15年）。四、征地补偿费的支付时间，甲方征用的土地补偿必须在每年的6月30日前由镇财政所通过银行统一支付到乙方。五、权利、义务及违约责任，……2、如遇国家土地政策变化，需按国家规定终止长期补偿合同时，各方均不承担责任，征地补偿款按国家规定办理。后，被告先后将2013年、2014年、2015年三年的土地补偿款通过第三人支付给原告。因被告未支付2016年、2017年的土地补偿款，原告诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告及第三人与被告签订的土地补偿合同书，系双方的真实意思表示，应属有效。虽该土地补偿合同书约定的价款支付对象不明确，但实际履行过程中被告已按该合同通过第三人向原告支付了2013年、2014年、2015年三年的土地补偿款，而没有履行2016年、2017年的义务，显属违法。原告要求被告继续履行合同，并支付2016年、2017年土地补偿款的观点，应予支持。被告与第三人坚持涉诉土地补偿款应归属第三人，被告已将2016年、2017年的土地补偿款支付给第三人的观点，因无确凿证据及依据，应不予采纳。虽经调解，原被告及第三人未能达成协议。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县纸坊镇人民政府继续履行协议。
二、被告嘉祥县纸坊镇人民政府于本判决生效之日起15日内给付原告刘二常2016年、2017年土地补偿款23400元。
案件受理费50元，由被告嘉祥县纸坊镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李倩倩