广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初173号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
负责人苏绍鉴，行长。
委托代理人何金兴、李月平，均系广东广鑫律师事务所律师。
被告新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。
法定代表人黎泳行。
被告黎泳行，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
被告陈展图（系被告黎泳行妻子），女，1970年12月22日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
被告黎泳泰，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
被告张欢玉（系被告黎泳泰妻子），女，1975年11月1日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
被告罗宇文，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住广东省龙门县。
被告黎瑞兴（系被告罗宇文的妻子），女，1973年6月28日出生，汉族，居民，住广东省龙门县。
被告黎泳华，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
被告林英喜，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住广东省电白县。
被告张伟标，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称“新兴农商行”）诉被告新兴县英发陶瓷有限公司（下称“英发公司”）、黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、罗宇文、黎瑞兴、黎泳华、林英喜、张伟标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴农商行的委托代理人李月平到庭参加诉讼，被告英发公司、黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、罗宇文、黎瑞兴、黎泳华、林英喜、张伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农商行诉称，2014年8月7日，被告英发公司因经营陶瓷厂购买原材料缺乏资金向原告借款人民币4700000元，双方签订了一份《借款合同》{编号：新农商借字[2014]第10020149904136838号}，合同约定：借款期限自2014年8月7日至2016年8月7日，为期二年；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮45%，借款时月利率为7.4313‰，借款期间如遇基准利率调整，利率按年度调整，按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，未按时偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，合同还约定了违约责任条款。
同日，被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文、林英喜、张伟标与原告签订《最高额抵押担保合同》{编号：新农商高抵字[2014]第10120149904112963号}，该合同约定：以权属被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有位于佛山市南海市西樵区某某房地产；以登记在被告林英喜名下位于佛山市南海区西樵官山城区某某房地产；以登记在被告张伟标名下位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某房、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某小车位、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某地下室*号摩托车位，均为被告英发公司涉案借款提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续。同日，被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、黎泳华作为保证人，共同与原告签订《保证担保合同》,合同约定保证人为涉案《借款合同》项下被告英发公司涉案债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。
根据被告英发公司与原告签订《借款合同》第十三条违约责任第七、十款，第十四条第一款第（三）、（七）项可知，借款人出现财务状况恶化或已经或将要丧失还款能力，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用及解除与借款人的借贷关系。合同履行过程中，由于被告英发公司财务状况已出现恶化，将要丧失还款能力，原告派员多次追讨及与被告调整还款方案，但被告英发公司仍无法按期偿还借款。截止至2016年2月1日，被告英发公司结欠本金2300000元。又根据《借款合同》第十条第六款约定，贷款人为实现本合同项下债权而发生的律师费均由借款人承担，现原告为实现涉案债权支付了律师费91000元，该费用应由被告承担。涉案其他担保人亦应对涉案债务承担相应的担保责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告英发公司立即归还借款本金人民币2300000元及利息（利息从2016年2月2日起按合同约定的方法计算至还清借款之日止）给原告；二、被告英发公司向原告支付为实现本案债权所支出的律师费91000元；三、原告对被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有用于抵押的位于佛山市南海市西樵区某某房地产在处置时对上述第一项、第二项债务享有优先受偿权；四、原告对被告林英喜用于抵押的位于佛山市南海区西樵官山城区某某房地产在处置时对上述第一项、第二项债务享有优先受偿权；五、原告对被告张伟标用于抵押担保的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某房、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某小车位、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某地下室*号摩托车位在处置时对上述第一项、第二项债务享有优先受偿权；六、被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、黎泳华对被告英发公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费由被告承担。
被告英发公司、黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、罗宇文、黎瑞兴、黎泳华、林英喜、张伟标均无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告黎泳行为被告英发公司的法定代表人，被告黎泳行与被告陈展图为夫妻关系，被告黎泳泰与被告张欢玉为夫妻关系，被告黎瑞兴与被告罗宇文为夫妻关系。
2014年7月21日，被告英发公司以经营陶瓷厂购买原材料流动资金不足为由向原告申请借款4700000元。2014年8月7日，被告英发公司与原告签订了一份《借款合同》{编号：新农商借字[2014]第10020149904136838号}。该合同约定：1、借款用途：用于购原材料生产流动资金；2、借款金额：4700000元；3、借款期限二年，自2014年8月7日起至2016年8月7日止；4、借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮45%，借款时基准利率为月利率5.1250‰，贷款月利率为7.4313‰。借款期间如遇基准利率调整，利率按年度调整，利率调整日为次年1月1日；5、罚息利率为月利率，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。借款人按借款凭证或附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还本金；7、违约情形：借款人出现经营状况或财务状况恶化、信用下降、已经或将要丧失还款能力，或者合同借款期限届满前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要债务的，均属借款人违约；8、违约责任：借款人出现违约事项，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；9、原告为实现合同项下债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、差旅费用、案件调查费等）均由借款人承担；10、担保方式及担保具体内容详见新农商高抵字[2014]第10120149904112963号《最高额抵押担保合同》、新农商保字[2014]第10120149904112544号《保证担保合同》。此外，合同还约定了双方其他权利义务内容。同日，原、被告方还共同签订了一份《补充协议书》作为涉案《借款合同》附件，该协议约定了涉案借款的具体还款计划：2014年10月28日前、12月28日前、2015年2月28日前、4月28日前、6月28日前、8月28日前、10月28日前、12月28日前、2016年2月28日前、4月28日前、6月28日前各偿还400000元，余下300000元在2016年8月7日前偿还。
上述借款合同签订当日，被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文、林英喜、张伟标作为抵押人，原告作为抵押权人，双方共同签订了一份《最高额抵押担保合同》{编号：新农商高抵字[2014]第10120149904112963号}，该合同约定：1、担保主债权及最高额：为债务人即新兴县英发公司自2014年8月7日起至2019年8月7日止，在原告处办理的各类业务，所形成的债务的最高本金余额4700000元提供抵押担保；2、抵押担保范围：每份主合同项下被告英发公司应承担的全部债务，包含但不限于全部本金、利息（含正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；3、抵押物：（1）权属被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有位于佛山市南海市西樵区某某房地产。（2）登记在被告林英喜名下位于佛山市南海区西樵官山城区某某房地产。（3）登记在被告张伟标名下位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某房、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某小车位、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某地下室*号摩托车位；4、抵押物评估价值为7467986元，最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准；5、抵押权存续期间：本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；6、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（含保证、质押等），原告均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。此外，合同还约定了双方其他权利义务。2014年8月12日，原告与被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文、林英喜、张伟标共同到佛山市住房和城乡建设局就前述抵押物办理了抵押登记，并取得了他项权证。其中，权属林英喜的前述抵押物他项权证号为粤房地他项权证佛字第021****D19号，该他项权证登记的他项权利人为原告，登记的债权数额为603000元，属最高额抵押权登记。权属黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有的，以及权属张伟标的上述抵押物共登记在粤房地他项权证佛字第021****D20号房地产他项权证内，该他项权证登记的他项权利人为原告，登记的债权数额为4097000元，属最高额抵押权登记。
同日，被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、黎泳华作为保证人，共同与原告签订《保证担保合同》{编号：新农商保字[2014]第10120149904112544号},合同约定：1、担保范围：主合同即新农商借字[2014]第10020149904136838号《借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含正常利息、逾期利息、罚息）、债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、）；2、保证方式：不可撤销的连带责任保证担保；3、无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；4、保证期间：本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。此外，合同还约定了双方其他权利义务。
2014年8月14日，原告将4700000元汇入被告英发公司在原告营业部开设的账户，被告英发公司在原告出具的借款借据上盖章确认。该借据载明：1、借款日期：2014年8月14日，到期日期：2016年8月7日；2、利率：年利率8.9175％；3、还款方式：协议还款。
借款后，被告英发公司一直依约偿还利息。原告、被告英发公司履行合同至2016年1月4日，由于原告得知被告英发公司停产，遂向被告英发公司送达了《贷款催收通知书》，要求被告英发公司筹集资金偿还债务。至2016年2月1日，被告英发公司已偿还了涉案借款从借款日至2016年2月1日止的利息以及按还款计划偿还了2015年8月28日前应偿还的到期借款本金2400000元，但对2015年10月28日前、12月28日前应还已到期的借款本金合共800000元以及2016年2月2日后的利息逾期未还。原告经追讨无果，遂于2016年2月4日诉至本院，并提出前述请求。诉讼中，原告确认被告对于2016年2月2日后尚欠的借款本息分文未还。并增加了解除原告与被告英发公司于2014年8月7日签订的《借款合同》的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、金融许可证、被告英发公司的营业执照及组织机构代码证、其余被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、借款合同、最高额抵押担保合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、客户贷款明细表各一份以及本院的庭审笔录等材料附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告在庭审辩论终结前增加要求解除涉案《借款合同》的诉讼请求，并无违反法律规定，本院不持异议。涉案《借款合同》由原告与被告英发公司在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的权利义务。被告英发公司在借款后只按还款计划偿还了2015年8月28日前应偿还的借款本金合共2400000元及2016年2月1日前的利息，但至本案法庭辩论终结时对已逾期的三期借款本金及2016年2月2日后的利息并未依约偿还。根据涉案《借款合同》约定，合同借款期限届满前，借款人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。现被告英发公司对2015年10月28日、12月28日、2016年2月28日前应偿还的借款本金1200000元均逾期未清偿，已属违约，应承担相应的违约责任，即涉案合同解除的条件已成就，又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，原告请求解除与被告英发公司签订的《借款合同》，依法有据，本院予以支持。解除合同后，被告英发公司应一次性偿还原告余下本息，现原告请求被告英发公司偿还余下本金2300000元及自2016年2月2日起计的利息（利息按《借款合同》约定的方法计算），理据充分，本院予以支持。但对于原告请求的律师费，由于原告并未提供证据证实其实际支出了该笔费用，故对原告该主张，本院不予支持。
对于原告请求（1）被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有用于抵押的位于佛山市南海市西樵区某某房地产；（2）被告林英喜用于抵押的位于佛山市南海区西樵官山城区某某房地产；（3）被告张伟标用于抵押担保的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某房、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某小车位、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某地下室*号摩托车位在处置时对涉案债务享有优先受偿权的问题。被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文、林英喜、张伟标与原告签订《最高额抵押合同》，约定了用前述房地产作为抵押物，为被告英发公司在2014年8月7日至2019年8月7日期间在原告处形成的债务的最高本金余额4700000元提供抵押担保，且合同双方已就前述房地产在佛山市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，现涉案抵押尚在抵押权存续期间，故上述房地产抵押合法有效。上述抵押合同约定抵押物共同担保的最高本金余额为4700000元，担保范围包含涉案债务的本金、利息（含正常利息、逾期利息、复利和罚息），现涉案债务本金为2300000元，并未超出合同的约定，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，现原告在被告英发公司未清除主合同项下借款本息的情况下，请求对上述抵押物在处置时享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。但由于涉案他项权证设定权属黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有的抵押物以及权属张伟标的抵押物抵押的债权数额一共为4097000元，权属林英喜的上述抵押物抵押的债权数额为603000元，故涉案各抵押物担保的债权数额，应以他项权证设定的数额为准。鉴此，原告对于被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有用于抵押的位于佛山市南海市西樵区某某房地产以及被告张伟标用于抵押担保的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某房、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某小车位、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某地下室*号摩托车位在处置时于设定债权数额4097000元范围内对被告英发公司的涉案债务享有优先受偿权；原告对于被告林英喜用于抵押的位于佛山市南海区西樵官山城区某某房地产在处置时于设定债权数额603000元范围内对被告英发公司的涉案债务享有优先受偿权。
对于原告请求被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、黎泳华对被告英发公司涉案债务承担连带清偿责任的主张。被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、黎泳华作为本案借款的保证担保人，与原告签订了《保证担保合同》，合同约定上述被告对被告英发公司的借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告英发公司未清偿本案借款的情况下要求被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、黎泳华承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。本案十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第（二）款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告新兴县英发陶瓷有限公司于2014年8月7日签订的《借款合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告新兴县英发陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金2300000元及利息{从2016年2月2日起按新农商借字[2014]第10020149904136838号《借款合同》约定的计算方法计至还清之日止}给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
三、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司对被告黎泳行、黎泳泰、罗宇文共有用于抵押的位于佛山市南海市西樵区某某房地产以及被告张伟标用于抵押担保的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某房、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某小车位、佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段某某地下室*号摩托车位在处置时于设定债权数额4097000元范围内对上述第二判项的债务享有优先受偿权。
四、原告对于被告林英喜用于抵押的位于佛山市南海区西樵官山城区某某房地产（在处置时于设定债权数额603000元范围内对上述第二判项的债务享有优先受偿权。
五、被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、黎泳华对被告新兴县英发陶瓷有限公司上述第二判项的债务承担连带清偿责任。
六、被告黎泳行、陈展图、黎泳泰、张欢玉、罗宇文、黎瑞兴、黎泳华、林英喜、张伟标承担上述第三、四、五判项的抵押或保证担保责任后，有权向被告新兴县英发陶瓷有限公司追偿。
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25928元，由原告负担728元，由被告方负担25200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 黄健中
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁燕霞