福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终669号上诉人（原审被告）：雷春华，男，1977年9月14日出生，畲族，农民，住顺昌县。被上诉人（原审原告）：谢彩凤，女，1958年11月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。委托诉讼代理人：谢跃明（谢彩凤弟弟），住顺昌县。被上诉人（原审被告）：游丽芳，女，1981年8月24日出生，汉族，自由职业，住顺昌县上诉人雷春华因与被上诉人谢彩凤、游丽芳健康权纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。雷春华上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者改判雷春华不承担责任。事实和理由：1.雷春华与谢彩凤没有任何身体接触，谢彩凤系自己不慎摔伤，雷春华不应该承担任何责任。2.游丽芳已经全部赔偿了谢彩凤的损失。3.一审法院按照交通事故标准鉴定谢彩凤的伤残等级，没有法律依据。谢彩凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。游丽芳未做答辩。谢彩凤向一审法院起诉请求：依法判令雷春华、游丽芳连带赔偿谢彩凤因受伤所产生的住院医疗费用6900元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、护理费1250元、交通费290元、伤残赔偿金27586元、鉴定费1820元（含邮寄材料的费用20元）、精神抚慰金6000�。一审法院认定事实：雷春华、游丽芳系夫妻关系，谢彩凤系游丽芳的姨姨，朱梦琦系谢彩凤的女儿。2016年9月2日上午，游丽芳叫雷春华到谢彩凤家商量离婚之事，后双方发生争执，游丽芳打电话报警。雷春华拉住游丽芳的手想把游丽芳拉走，拉到楼梯口位置的时候，谢彩凤站在游丽芳的身后托住游丽芳，朱梦琦也站在旁边拉住游丽芳的手，后在四人互相拉扯的过程中，导致四人身体失去平衡，谢彩凤往楼梯下摔倒受伤，雷春华、游丽芳、朱梦琦依次压在谢彩凤身上。谢彩凤因受伤被送往顺昌县医院住院治疗，从2016年9月2日至9月10日住院共8天，花费医疗费共计6826.35元，出院诊断为L1压缩性骨折。经法医鉴定，谢彩凤的损伤评定为轻伤一级。福建东方司法鉴定中心根据谢彩凤的委托出具了东方司法鉴定中心[2016]临鉴字第170号司法鉴定意见书�按工伤标准认定谢彩凤因伤致腰1椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。谢彩凤诉至一审法院后，雷春华对东方司法鉴定中心[2016]临鉴字第170号司法鉴定意见书提出异议，认为谢彩凤、雷春华之间并没有劳动关系，不能适用工伤标准来评定伤残等级。2017年2月27日，谢彩凤申请按道路交通事故标准对其伤残等级进行重新鉴定。一审法院依法委托福建东方司法鉴定中心按道路交通事故标准进行重新鉴定，福建东方司法鉴定中心于2017年3月21日出具东方司法鉴定中心[2017]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢彩凤因伤致腰1椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。谢彩凤受伤后，游丽芳已支付2000元医药费给谢彩凤。谢彩凤自述其住院期间由朱梦琦、游丽芳护理。2016年福建省农村居民人均可支配收入为13793元/年；顺昌国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（县内）为20�/天。一审法院认为，谢彩凤、雷春华、游丽芳、朱梦琦在互相拉扯的过程中失去平衡，共同摔下楼梯造成谢彩凤身体受伤。四人对损害的发生均存在过错，构成共同侵权。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”一审法院推定谢彩凤、雷春华、游丽芳、朱梦琦对损害后果各承担25%的责任。但在诉讼中，谢彩凤坚持只主张对雷春华、游丽芳作为侵权人的赔偿责任。因此雷春华、游丽芳在本案中对谢彩凤身体健康权的损失仅承担50%的连带赔偿责任。谢彩凤主张的顺昌县医院住院医疗费6900元，因谢彩凤提供的住院收费票据显示其实际花费医疗费共计6826.35元，故一审法院确认其实际花费医疗费为6826.35元。根据顺昌国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，谢彩凤主张的住院伙食补助费应以20元/天计算，结合住院天数，住院伙食补助费应为20元/天×8天＝160元。结合谢彩凤的伤情，谢彩凤主张的营养费1000元未超过合理标准，一审法院予以支持。谢彩凤主张的护理费1250元，谢彩凤自述其住院期间已由朱梦琦、游丽芳护理，因谢彩凤未能提供相应证据证明其护理费的实际支出，故对其主张按医院护工的标准150元/天计算护理费，一审法院不予支持。东方司法鉴定中心[2016]临鉴字第170号司法鉴定意见书对谢彩凤的伤残等级鉴定适用的是工伤标准，故其鉴定意见不能适用于本案人身损害赔偿，一审法院采纳东方司法鉴定中心[2017]临鉴字第43号司法鉴定意�书的鉴定意见，谢彩凤的伤残等级为十级。谢彩凤主张的交通费290元，本案谢彩凤提供的交通费票据均为高速通行费和加油费用，且均为谢彩凤自行委托鉴定所花费的交通费，因其自行委托鉴定的鉴定意见未被一审法院采纳，故一审法院对该部分的交通费不予支持。谢彩凤主张按照2016年福建省农村居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为27586元（13793元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以支持。谢彩凤主张的鉴定费1820元（含邮寄材料的费用20元），其中属其自行委托按照工伤标准鉴定所花费的鉴定费用1020元（含邮寄材料的费用20元），因该自行委托按照工伤标准鉴定的鉴定意见未被一审法院采纳，故一审法院对该部分的鉴定费用不予支持；对其中按道路交通事故标准鉴定所花费的鉴定费800元，一审法院予以支持。谢彩凤主张的精神损害抚慰金，结�谢彩凤的具体伤情及责任比例等因素，一审法院酌情认定为2500元。综上，一审法院对谢彩凤主张的合理损失应由雷春华、游丽芳连带赔偿的数额确认如下：（1）住院医疗费6826.35元×50%=3413.18元；（2）住院伙食补助费160元×50%=80元；（3）营养费1000元×50%=500元；（4）残疾赔偿金27586元×50%=13793元；（5）鉴定费800元×50%=400元；（6）精神损害抚慰金2500元。以上合计20686.18元，扣除游丽芳已支付的2000元，雷春华、游丽芳还应赔偿谢彩凤18686.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、雷春华、游丽芳应于本判决生效之日起十日内连带赔偿谢彩凤住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计18686.18元。二、驳回谢彩凤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.谢彩凤摔倒受伤的具体经过。一审认定的谢彩凤摔倒受伤过程，有本案当事人在事故发生后，接受公安机关询问时所做的笔录以及顺昌县公安局城关派出所出具的情况说明为依据，证据充分，并无错误。雷春华认为谢彩凤系自身不慎摔伤，与雷春华没有任何关联，缺乏证据支持，本院不予采信。2.游丽芳是否已经足额赔偿了谢彩凤的损失。一审法院认定游丽芳已经支付给谢彩凤2000元，谢彩凤没有异议，本院予以确认。雷春华认为除上述款项以外，游丽芳还另行赔偿了谢彩凤，现已足�赔偿了谢彩凤的损失，对此没有提交证据证明，本院不予采信。综上，一审查明认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，关于伤残等级鉴定标准问题，一审法院参照道路交通事故标准确定谢彩凤伤残等级未违反法律规定且符合本辖区司法实践，雷春华在一审中对此也无异议，故雷春华在二审期间就伤残等级鉴定标准问题提出异议，本院不予支持。一审法院关于谢彩凤残疾赔偿金的认定正确，本院予以确认。一审法院关于谢彩凤其余各项损失数额的认定，雷春华未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案谢彩凤也参与了相互拉扯，存在一定过错，可以减轻雷春华、游丽芳、朱梦琦的责任，一审法院认定谢彩凤自行承担25%的责任，雷春华、游丽芳、朱梦琦承担其余75%的责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”雷春华、游丽芳、朱梦琦均实施了危险行为，现无法确定具体侵权人，故雷春华、游丽芳、朱梦琦应当负连带赔偿责任。谢彩凤仅向一审法院起诉要求雷春华、游丽芳两人承担连�赔偿责任，一审法院据此判决雷春华、游丽芳承担谢彩凤损失50%的连带赔偿责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，雷春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由雷春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  白新文代理审判员  黄清曙二〇一七年七月十八日书 记 员  林卓丽