wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上诉人韩耀伟、上诉人王临娟与被上诉人李香玲、原审被告冯丽萍民间借贷纠纷案二审民事裁定书。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2173号
上诉人（原审被告）：韩耀伟，男，1985年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王临娟，女，1968年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李香玲，女，1962年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，女，山西河东律师事务所律师。
原审被告：冯丽萍，女，1965年10月14日出生，汉族。
上诉人韩耀伟、上诉人王临娟因与被上诉人李香玲、原审被告冯丽萍民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一、程序方面。上诉人韩耀伟称，其未委托运城市经济技术开发区法律服务所的法律工作者谢为民作为一审委托诉讼代理人代为出庭参加诉讼，同时指出，一审案卷中谢为民提交的授权委托书中“韩耀伟”的签名及捺印并非其本人所为。后经询问，谢为民称，署名“韩耀伟”出具的授权委托书系原审被告冯丽萍转交，韩耀伟本人没有当面签字、捺印。一审法院未能严格审查当事人的委托手续，剥夺了当事人的诉讼权利，程序严重违法。二、事实方面。被上诉人李香玲提起诉讼的主要证据系收款确认书以及中国工商银行个人业务凭证。经查，1、收款确认书的确认人系冯丽萍签名，见证人处加盖山西嘉银盛企业管理咨询有限公司的印章；2、中国工商银行个人业务凭证的收款人系冯丽萍。一审法院以“被告冯丽萍的辩称其系嘉银盛公司的隐名股东；被告韩耀伟辩称嘉银盛公司在注销前将该笔债务已转移给被告冯丽萍”等为由，认定案涉借款的实际借款人为嘉银盛公司，证据是否充分，认定是否正确？重审中，一审法院应结合相关证据，正确认定案涉借贷合同的各方当事人。另外，望一审法院在正确认定各方当事人之间法律关系的基础上，根据当事人的诉讼请求及所依据的事实和理由，依据相关法律规定，依法予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5863号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人韩耀伟预交的二审案件受理费5530元予以退回；上诉人王临娟预交的二审案件受理费2865元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年八月四日
书记员 杨 琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初7号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人郑亮，男，1982年5月12日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地宜昌市伍家岗区。2016年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年9月5日被该局取保候审。
被告人谭志远，男，1981年8月20日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地宜昌市伍家岗区。2016年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
被告人张杰，男，1996年3月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地宜昌市夷陵区。2016年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
被告人覃宁燚，男，1986年1月1日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地宜昌市夷陵区。2010年8月31日因犯故意伤害罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月13日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局指定在宜昌市伍家岗区伍家乡火光村六组40号监视居住；2017年3月3日被本院指定在宜昌市伍家岗区伍家乡火光村六组40号监视居住。本院于2017年4月20日决定予以逮捕，宜昌市公安局伍家岗区分局于2017年4月28日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人刘家铭，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地宜昌市夷陵区。2016年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2016]229号起诉书，指控被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日14时许，被告人郑亮在本市伍家岗区桔城路三峡农商银行门前步行过马路时，遇被害人简某驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××面包车载被害人陈某行至此处，因郑亮不满简某对其进行鸣笛，双方发生冲突。后被告人郑亮拦住简某驾驶的面包车并用手机联系被告人谭志远前来帮忙，谭志远随即邀约被告人张杰、刘家铭、覃宁燚赶到现场，张杰等人对被害人简某、陈某进行殴打，张杰持刀将被害人简某、陈某捅伤，并将被害人所驾面包车车窗玻璃等砸坏。案发后，周围群众和被害人简某在现场拨打110报警，被告人谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭逃离现场，被告人郑亮在现场等候公安机关处理，出警民警在现场将被告人郑亮抓获；次日，公安机关对郑亮行政拘留十五日并处罚款伍佰元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人简某身体损伤程度为轻伤二级，被害人陈某身体损伤程度为轻微伤。2016年8月14日和16日，被告人郑亮与被害人陈某、简某达成赔偿协议书，赔偿被害人陈某各项损失共计25000元，赔偿被害人简某各项损失共计47000元；被害人陈某、简某向公安机关出具谅解书，表示不再追究郑亮的法律责任，对郑亮伤害行为表示谅解。被告人谭志远于2016年9月2日向公安机关投案，被告人覃宁燚、张杰、刘家铭于2016年9月4日向公安机关投案。
上述事实，被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭到案经过材料、被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭身份证明材料和覃宁燚的前科材料、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、行政处罚决定书，被害人简某、陈某的陈述，宜昌仁和法医司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第883号和第886号司法鉴定意见书，被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭的供述和辩解，被告人郑亮与被害人简某、陈某签订的赔偿协议书，被害人简某、陈某出具的收款收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭借故生非，随意殴打他人，致被害人简某轻伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑亮、谭志远、张杰在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，应当按照共同犯罪中所犯的全部罪行进行处罚；被告人覃宁燚、刘家铭所起的作用要小于同案人郑亮、谭志远、张杰，具有酌定从轻处罚的情节。案发后，被告人郑亮明知他人拨打110报警，其在现场等候公安机关处理，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。五名被告人在寻衅滋事作案中致被害人陈某轻微伤，具有酌定从重处罚的情节。被告人覃宁燚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人郑亮能够赔偿被害人简某、陈某全部经济损失，并取得被害人简某、陈某的谅解，可对五名被告人酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人郑亮、谭志远、张杰、覃宁燚、刘家铭犯寻衅滋事罪的刑罚。被告人郑亮、谭志远、张杰、刘家铭具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人覃宁燚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日,被告人覃宁燚指定居所监视居住共计235日，折抵刑期118天。即被告人覃宁燚的刑期自2017年4月28日起至2017年7月11日止。）
五、被告人刘家铭犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏 征
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 炜
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第131号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黄发明，男，汉族，广东省英德市人，小学文化，农民。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，4月26日被取保候审。2014年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年4月16日英检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人黄发明犯滥伐林木罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人黄发明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份，被告人黄发明向村民林某发购买了位于英德市沙口镇蕉园村委高陂组两个自留山（大光山、介板坑山）的桉树。2013年3月中旬至4月16日期间，被告人黄发明在未办理林木采伐手续的情况下，雇请温某德做管工，通过温某德雇请民工李某智、杨某川等六人砍伐其购买的位于蕉园村委高陂组的桉树。又通过温某德雇请蒋某友、温某祥等人将砍下的桉树木材用货车装运至韶关市曲江区温某辉的木材厂进行销售。2013年4月16日英德市公安局森林分局石门台派出所民警在巡逻发现后制止砍伐。后经英德市森林资源调查队的林业工程师鉴定，被砍伐的林种为速生丰产林，砍伐树种桉树，砍伐林木面积为35.2亩，砍伐林木蓄积为158立方米（折合木材102.7立方米）。
另查明，案发后被告人黄发明于2013年4月17日主动到英德市公安局森林分局石门台派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄发明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获被砍伐的林木，证人温某德、李某智、杨某川、温某仁、蒋某友、温某祥、林某发、黄某先、温某辉的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、现场图、被告人投案经过的证明、被告人的户藉证明、与本案有关的林权所有证、相关证明材料及林业部门对被砍伐林木的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄发明无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首行为，本院依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄发明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 林伯根
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1137号
原告：兰州市安宁区食品公司解散清算组，住所地兰州市经济技术开发区。
负责人：陈某，兰州市安宁区食品公司解散清算组组长。
委托代理人：赵龙、于娇，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州市安宁区食品公司解散清算组诉被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告兰州市安宁区食品公司解散清算组于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间基于被告履行合同义务的事实向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宁区食品公司解散清算组撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安宁区食品公司解散清算组负担。
审判员 管兰成
二〇一六年九月九日
书记员 王 婵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2012号
罪犯万淋淋，河南偃师人，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）洛少刑初字第4号刑事判决书，认定被告人万淋淋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年8月17日22时许，被告人万淋淋碰见被害人许某等四人，以许某经常叫其堂弟偷东西为由对许某进行殴打。23时许，万淋淋在返回的路上又碰见许某后再次对许进行殴打，造成许某当晚死亡。
罪犯万淋淋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万淋淋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万淋淋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5436号
申请执行人：董睿，女，汉族，1984年10月15日出生，住成都市高新区。
被执行人：宋雷，男，汉族，1983年9月8日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第629号民事调解书，于2017年7月10日立案受理董睿申请执行宋雷合同纠纷一案，执行标的192900元，执行费2794元。执行过程中查明，本案据以执行的民事调解书载明被执行人分期向申请人支付借款，申请执行人已于2016年11月16日申请执行宋雷，案号为（2016）川0106执3771号，本院已经查封了被执行人名下房屋、车辆，但不具备处置条件，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 轮
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5436号申请执行人：董睿，女，汉族，1984年10月15日出生，住成都市高新区。被执行人：宋雷，男，汉族，1983年9月8日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第629号民事调解书，于2017年7月10日立案受理董睿申请执行宋雷合同纠纷一案，执行标的192900元，执行费2794元。执行过程中查明，本案据以执行的民事调解书载明被执行人分期向申请人支付借款，申请执行人已于2016年11月16日申请执行宋雷，案号为（2016）川0106执3771号，本院已经查封了被执行人名下房屋、车辆，但不具备处置条件，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 轮审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年十月二十四日书记员 邓 敏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执129号
申请执行人王文虎，男、汉族，1978年4月5日生。
被执行人张奎成，男、汉族，1988年4月2日生。
被执行人贺海兵，男、汉族，1982年2月5日生。
本院在执行王文虎与张奎成、贺海兵追索劳动报酬纠纷一案中，2016年3月4日申请执行人王文虎申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00567号民事调解书，同日本院立案执行，并于2016年3月11日向被执行人张奎成、贺海兵送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行该调解书所确定的义务，由被执行人张奎成、贺海兵给付申请执行人王文虎劳动报酬5050元，交纳案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人张奎成、贺海兵于2016年3月17日给付申请执行人王文虎案件款5050元，并且交纳案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00567号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年三月十七日
书记员 郝凤凤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初654号
原告：叶峰。
被告：全乐。
本院于2016年1月26日立案受理了原告叶峰与被告全乐民间借贷纠纷一案。诉请判令：1.被告全乐立即归还原告欠款本金6000元，违约金1000元，利息120元，合计本息7120元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶峰到庭参加诉讼，被告全乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告全乐于2016年1月15日向原告叶峰借款6000元。双方约定于2016年1月21日归还，逾期被告需向原告支付违约金1000元。本院认为，双方借贷关系事实存在，被告全乐未按约还款，应承担继续履行还款义务。故原告叶峰要求被告全乐归还借款的诉讼请求本院予以支持。借款时未约定利息，仅约定了违约金1000元。因违约金约定过高，本院作适当调整，按逾期利息计算为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全乐给付原告叶峰欠款6000元及利息（利息按银行贷款六个月基准利率自2016年1月22日起计算至还清日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告全乐承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年四月十四日
书记员 朱 媚
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第67号
罪犯陆永中，男，1990年4月13日出生，侗族，贵州省黎平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2010年1月20日贵州省黎平县人民法院作出（2010）黎刑初字第25号刑事判决，以被告人陆永中犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。被告人不服提出上诉，2010年3月18日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年9月12日起至2015年9月11日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年9月分别被评为改造积极分子。2012年10月31日罪犯陆永中向本院缴纳罚金六千元。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆永中减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月12日起至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第67号
罪犯陆永中，男，1990年4月13日出生，侗族，贵州省黎平县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2010年1月20日贵州省黎平县人民法院作出（2010）黎刑初字第25号刑事判决，以被告人陆永中犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。被告人不服提出上述，2010年3月18日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年9月12日起至2015年9月11日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认罪参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年9月分别被评为改造积极分子。2012年10月31日罪犯陆永中向本院缴纳罚金六千元。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆永中减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月12日起至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2024号
罪犯景连海，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二〇一〇年十月十八日作出（2010）定刑初字第95号刑事判决，以被告人景连海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。在服刑期间，因发现漏罪。河北省高碑店市人民法院于二〇一二年一月二十日作出（2012）高刑初字第2005号刑事判决，以被告人景连海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景连海在服刑期间，于2013年10月16日至2016年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年因犯妨碍公务罪，被山东省济南市槐荫区人民法院判处拘役六个月，二〇〇八年因盗窃被河北省雄县公安局劳教一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯景连海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月23日起至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初110号
原告王太进
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告刘组丰、南阳市豪运汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、冯锦开、冯永炼、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、都付才、无锡众盟物流有限公司、平江县昌达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、方应堂、福建省建瓯市宏翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、廖桂民、鹰潭市兴胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
刘组丰、南阳市豪运汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、冯锦开、冯永炼、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、都付才、无锡众盟物流有限公司、平江县昌达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、方应堂、福建省建瓯市宏翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、廖桂民、鹰潭市兴胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员丘泉娥独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太进诉称
被告刘组丰、南阳市豪运汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、冯锦开、冯永炼、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、都付才、无锡众盟物流有限公司、平江县昌达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、方应堂、福建省建瓯市宏翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、廖桂民、鹰潭市兴胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴宁市人民法院。
审判长 丘 泉 娥
审判员 丘 泉 娥
审判员 赖志峰（陪）、罗惠明（陪）、新（陪）、曾新云
二〇一六年六月二十七日
（）
书记员 罗 宝 丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00280号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某某，男，汉族，1973年10月21日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳。2002年1月24日因犯诈骗罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月。2002年11月4日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2010年5月27日因犯盗窃罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被枞阳县公安局刑事拘留，2015年7月2日经枞阳县人民检察院决定由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理安徽省枞阳县人民检察院指控原审被告人桂某某犯盗窃罪一案，于二○一五年九月二十四日作出（2015）枞刑初字第00190号刑事判决。原审被告人桂某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人桂某某申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人桂某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂某某撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
代理审判员 刘功国
代理审判员 刘映红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钱泽民
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执234号
申请执行人：王明生，男，汉族，1937年7月1日生，第四师六十四团十三连退休职工，住。
委托代理人：王新平，男，汉族，1964年9月17日生，第四师六十四团水管所职工，住。
被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户，现羁押于第四师看守所。
被执行人：马国杰，男，回族，1971年12月9日生，第四师六十四团十三连无业人员，住。
申请执行人王明生与被执行人马国哲、马国杰民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日作出的（2016）兵0401民初739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明生于2017年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为60369元。
本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马国杰系第四师六十四团十三连无业人员，靠打零工维持生活，除在连队有一套住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。2017年6月23日，经上述25案申请执行人公开听证，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。本案申请执行人按上述分配方案受偿12772.5元（其中806元支付本案执行费）。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套（土地使用证号：农四师国用2015-64004号）进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳458元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债，并向本院申请参与分配。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额24389元，尚有债权24471.5元未实现。当日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马国哲已无财产可供执行，被执行人马国杰除有一套住房外亦无财产可供执行，申请执行人王明生也无法提供二被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人王明生认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初739号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权24471.5元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执234号申请执行人：王明生，男，汉族，1937年7月1日生，第四师六十四团十三连退休职工，住。委托代理人：王新平，男，汉族，1964年9月17日生，第四师六十四团水管所职工，住。被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户，现羁押于第四师看守所。被执行人：马国杰，男，回族，1971年12月9日生，第四师六十四团十三连无业人员，住。申请执行人王明生与被执行人马国哲、马国杰民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日作出的（2016）兵0401民初739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明生于2017年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为60369元。本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马国杰系第四师六十四团十三连无业人员，靠打零工维持生活，除在连队有一套住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。2017年6月23日，经上述25案申请执行人公开听证，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。本案申请执行人按上述分配方案受偿12772.5元（其中806元支付本案执行费）。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套（土地使用证号：农四师国用2015-64004号）进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳458元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债，并向本院申请参与分配。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额24389元，尚有债权24471.5元未实现。当日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人马国哲已无财产可供执行，被执行人马国杰除有一套住房外亦无财产可供执行，申请执行人王明生也无法提供二被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人王明生认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初739号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权24471.5元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦红杰代理审判员  治文贵代理审判员  邓亚兵二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张林峰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3348、3349号
申请执行人林蓬建与被执行人李小川、夏群民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初7740号、（2016）粤03民终19339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初7740号、（2016）粤03民终19339号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初7740号、（2016）粤03民终19339号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3139号
原告王某某。
法定委托代理人何婷，系原告王艺洁之母。
被告西安市长安区大兆街道办事处办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏利年、魏振忠，系该村委会委员。
被告西安市长安区大兆街道办事处办事处兆寨村第四村民小组（以下简称兆寨村四组）。
负责人赵建新，该小组组长。
原告王某某诉被告兆寨村委会、兆寨村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某之法定委托代理人何婷，被告兆寨村委会、兆寨村四组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法村民。被告村组按照分配方案分配征地款，但被告以原告母亲是出嫁女为由未予分配。现请求判令两被告支付原告土地补偿款52000元,本案诉讼费由被告承担。
被告兆寨村四组辩称：2013年6月29日因航天基地开发村组土地被征用。2015年9、10月村委会制定了分配方案，会议决定公布分配方案后顺延15日（即在2015年10月27日前）合法登记户籍的村民可参与分配。2015年12月至2016年1月陆续分配每人52000元的征地款。因原告不符合兆寨村委会的分配方案，故未给原告分配。
被告兆寨村委会辩称：兆寨村四组答辩的分款情况属实。但村委会只负责制定分配方案，具体分款数额以四组答辩为准。
经审理查明：原告王某某系被告村组村民。2010年3月1日何婷（即原告母亲）与陕西省大荔县段家乡南郭村六组村民王晓登记结婚。婚后户口未迁转，户口仍登记在被告村组。2014年1月25日生一女取名王某某（即本案原告），出生后户口亦登记在被告村组。2013年被告村组集体土地被征用，2015年9、10月被告兆寨村四组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。2015年10月、11月村组按照分配方案人均分配征地补偿款52000元。被告以原告王某某母亲系出嫁女为由未予分配。原告认为被告侵犯了其合法权利，经与被告协商未果，于2016年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提供证据身份证、户口本、结婚证、合作医疗证各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。原告提供陕西省大荔县段家乡南郭村村委会出具的证明1份相佐证，用以证明其在该村组未享受村民待遇之事实。被告兆寨村委、兆寨村四组对上述证据认可，无异议。经本院主持调解，因被告不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某户籍登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村四组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告王某某给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村四组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处办事处兆寨村第四村民小组给付原告王某某集体经济组织收益分配款52000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处办事处兆寨村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1100元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区大兆街道办事处办事处兆寨村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年八月十九日
书记员 詹 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2206号
上诉人（原审被告）上海美力健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张士滨，市场部经理。
被上诉人（原审原告）董正涌，男，1972年8月2日出生，汉族，住址江苏省南京市。
委托代理人耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海美力健身有限公司（以下简称“美力公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月9日，董正涌经美力公司业务员介绍后与美力公司签订《H3健身会所-
会籍协议书》�为美力公司会员，并于签约当日支付美力公司预付款人民币（以下币种均为人民币）15，888元。
2015年10月9日，董正涌诉至原审法院，请求判令美力公司返还预付款15，888元并偿付利息损失。
2015年3月18日，原审法院就（2015）嘉民一（民）初字第6号辛颖诉美力公司服务合同纠纷一案作出判决，该案现已生效。原审法院在该案中认定美力公司未能按约提供其所承诺的游泳场所，致使辛颖意图在江桥万达门店享受美力公司提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。因此，判决美力公司应返还辛颖所预付的会员费并承担相应利息损失。
2015年8月18日，因案件审理的需要，原审法院至美力公司位于嘉定江桥万达广场五楼的经营场所进行实地调查。现场勘查结果为：1、万达广场五楼原为美力公司经营的“H3国际健身会所”，已变更名称为“上海贝菲特健身会所”；2、美力公司此前承诺的位于嘉定区江桥镇沙河路XXX号金沙体育馆内建设的游泳场馆，已停工关门。
原审法院认为，董正涌与美力公司所签协议中双方意思表示明确，亦即董正涌意在美力公司新设的江桥万达门店处获得美力公司所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。董正涌按约履行付款义务成为美力公司会员，但美力公司现已将其位于江桥万达广场的经营场所转手他人，其所承诺的游泳场所亦已停止施工，致使董正涌意图在江桥万达门店享受美力公司提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费�必须支付的合理费用。”因此，美力公司应当返还董正涌预付费并承担相应利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决：上海美力健身有限公司应于判决生效之日起十日内返还董正涌预付费人民币15，888元并偿付利息损失（以15，888元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年8月11日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。上海美力健身有限公司提前还清欠款的，利息计算至上海美力健身有限公司实际还清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人美力公司不服原审判决，向本院提起上诉称，所涉场地系由上海贝菲特公司实际经营，不存在无法提供�务的情形，上诉人并未恶意占用被上诉人钱款，所涉款项的经营项目均由上海贝菲特公司承接，一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判上诉人不予返还被上诉人预付款15，888元及相应利息。
被上诉人董正涌答辩称，上诉人将经营项目及债务转让给他人未经被上诉人同意，且上诉人承诺健身房及泳池如未按宣传广告的内容开放，即全额退还被上诉人卡内所有费用，上诉人迟迟未按约定全面履行其义务，应当承担退款及利息的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系服务合同的双方当事人，上诉人收取被上诉人预付款后，未能按约履行义务，致使被上诉人意图享受上诉人�供完整、安全健身服务之合同目的无法实现。现上诉人称已将经营项目及预付款转让案外人，不存在无法提供服务及恶意占用被上诉人预付款的情形，被上诉人可在贝菲特公司继续消费，实现合同目的，但被上诉人对此不予同意，且上诉人承诺健身房及泳池如未按宣传广告的内容开放，即全额退还被上诉人卡内所有费用，故被上诉人要求上诉人承担退款及其利息的责任，具有合同及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，美力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197.20元，由上诉人上海美力健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2220号
原告成都居然之家物业发展有限公司。法定代表人刘余林，董事长。
委托代理人余良君。
委托代理人谢红莉。
被告肖贤英。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理成都居然之家物业发展有限公司与肖贤英房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都居然之家物业发展有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都居然之家物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，因原告成都居然之家物业发展有限公司撤诉，案件受理费减半收取387.5元，由原告成都居然之家物业发展有限公司承担。
代理审判员 杜伟
二〇一三年六月十四日
书 记 员 唐华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1341号
本院在执行申请人夏绪平与被执行人郯城县归昌乡陈庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县归昌乡陈庄村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县归昌乡陈庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第297号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2010年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴敏。
被告人钟某。因本案于2010年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）269号起诉书指控被告人杨某、钟某犯诈骗罪，于2010年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某及其辩护人吴敏、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年3月21日晚7时许，被告人杨某、钟某在本市武林广场搭识被害人丁某，谎称自己是香港人，住香格里拉饭店，现金不够，向被害人丁某借用内地银行卡用于收取汇款，后以汇款到账需要时间为由，向被害人丁某借款用于支付房款，以此骗得被害人丁某人民币4000元。
2、2010年3月22日晚8时许，被告人杨某、钟某伙同朱峰（另案处理）经预谋，在本市涌金广场由被告人杨某和朱峰采取上述相同方式骗取被害人石某信任，以借用银行卡到香格里拉饭店刷卡付房款为由，将被害人石某带至本市西湖风景名胜区香格里拉饭店东门口，骗得被害人石某的两张中国建设银行卡、密码和诺基亚牌N85型手机一只（价值人民币2090元），后二人从香格里拉饭店西门口出，在被告人钟某的接应下逃离现场。同日晚，被告人杨某、钟某伙同朱峰在本市凤起路630号浦发银行ATM机上从该骗得的二张银行卡中取款共计人民币20600元。
3、2010年3月25日晚8时许，被告人杨某、钟某在宁波市万达广场采取上述相同方式骗得被害人俞某的中国工商银行卡和联想牌手机一只，后从该张银行卡中取款人民币2000元。
案发后，诺基亚牌N85型手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡取款记录、扣押物品清单、赃物照片及相关物证、发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过，证人茅某、黄某、顾某的证言，被害人丁某、石某、俞某的陈述，价格鉴定结论书、ATM机监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、钟某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某、钟某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月2日起至2011年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2010年4月2日起至2011年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、未追回的赃款责令被告人杨某、钟某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 朱 虹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2613号
原告：宋兴龙，男，汉族。
被告：呼图壁河流域管理处，住所地：呼图壁县东风大街88号。
负责人：彭彦武。
本院在审理原告宋兴龙诉被告呼图壁河流域管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋兴龙在庭审前以与被告调解处理为由，于2015年12月7日向本院申请撤回对被告呼图壁河流域管理处的起诉。
本院认为：原告宋兴龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋兴龙撤回起诉�
案件受理费972元，邮寄费44.40元，合计1016.40元（均已减半收取），由原告宋兴龙自行负担。
审判员 姜 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 叶尔那尔
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初36号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月7日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于同月16日被执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
辩护人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某某涉嫌滥伐林木罪一案，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于2016年3月1日受理并依法适用简易程序独任审理，于2016年3月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员刘鑫凯出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某2015年向大地乡林业站申请办理非商品材采伐申请，采伐地点位于大地村大沙基（小地名）。经林业主管部门审核批准，许可被告人李某某在大地乡大地村大沙屋基以非商品木材采伐22株或者蓄积为9.8立方米的马尾松，之后被告人李某某于2015年5月按采伐许可证上的许可进行采伐，但超伐了24株马尾松，并将其采伐的松木全部出售至大地乡利民解板场并获利。经鉴定，无证采伐的24株马尾松立木蓄积为19.49立方米。
公诉机关认为，被告人李某某违反林木采伐许可证规定的数量范围，擅自任意采伐24株马尾松，立木蓄积为19.49立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，并建议对其处以一年六个月左右的有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪，未向法庭提交证据材料。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出被告人李某某有自首情节，犯罪情节轻微，建议对其处以一年左右有期徒刑，并适用缓刑，或者单处罚金。未提交证据材料。
经审理查明：被告人李某某2015年向镇远县大地乡林业站申请办理非商品材采伐申请，采伐地点位于镇远县大地乡大地村大沙屋基（小地名）。经林业主管部门审核批准，许可被告人李某某在大地乡大地村大沙屋基以非商品木材采伐22株或者蓄积为9.8立方米的马尾松。被告人李某某于2015年5月按采伐许可证上的许可进行采伐，但超伐了24株马尾松，并将其采伐的全部松木出售至镇远县大地乡利民解板场获利7000元。经鉴定，无证采伐的24株马尾松立木蓄积为19.49立方米。
上述事实，被告人李某某及其辩护人均无异议，且有公诉机关当庭出示并经本院当庭予以确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘验检查工作记录、鉴定意见及通知书、扣押物品清单及作案工具照片、林权证复印件、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人李某某违反林木采伐许可证规定的数量范围，擅自任意采伐数量较大的林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后接公安民警电话通知后，便主动到公安机关如实供述了犯罪事实，其行为依法认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人李某某的辩护人提出其有自首情节的意见，本院予以采纳。考虑到被告人李某某超伐的林木蓄积数量不大，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见未充分考虑被告人李某某的犯罪情节及危害程度，本院不予采纳。被告人李某某的行为破坏了森林资源，为更好地惩处犯罪，以达到教育他人之目的，本院对被告人李某某的辩护人提出的量刑意见不予采纳。综前所述，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年12月7日起至2016年4月7日止。）
二、继续追缴被告人李某某违法所得七千元，依法予以没收，上缴国库；
三、作案工具油锯、柴刀各一，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母绍先
二〇一六年三月十六日
书记员 彭 聪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3641号
原告：励大宽，男，1961年3月17日出生，汉族，公务员，住象山县。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：季海东，男，1971年11月26日出生，汉族，公务员，住象山县。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
原告励大宽与被告季海东合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2017年5月23日和7月19日两次公开开庭进行了审理。原告励大宽及其委托诉讼代理人张斌裕，被告季海东的委托诉讼代理人王美虹到庭参加诉讼，被告季海东在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励大宽向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告应得的房屋分配款13.96万元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人吕某原系同事关系，在石浦水产城任职期间分别借给柴建国20万元、50万元、30万元，共计100万元。2016年1月份柴建国因病死亡。因柴建国对外投资尚有登记在徐德其名下的一套房屋，故以季海东、吕某、励大宽为一方，柴建国的妻子胡某为一方，徐德其、周卫康为一方，三方就还款事宜多次协商，并最终达成口头协议：登记在徐德其名下的位于石浦镇××单元××室的房产抵偿季海东、吕某、励大宽三人债务，抵偿金额确定为80万元，三人按各自债权比例受偿。因该调解方案系相关领导居中调解下达成，故三方未签订书面协议。后上述房产由被告经手出售，案外人徐辉以69.8万元的价格购得。被告收取全部购房款后，支付给吕某21万元，但未支付原告应得分配款。此后，原告多次要求被告支付应得款项，被告均以各种理由拒绝。为此，原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。
被告季海东辩称，一、原告与被告不存在口头合同等任何法律关系，双方不存在任何权利义务关系；二、对于原告要求被告支付应得房屋分配款的诉请，原告未提供证据证明其主张。原告提供的证人证言也未能证明当事人已达成口头协议的事实。对此，原告应承担举证不力的不利后果；三、原告应基于民间借贷法律关系向胡某主张债权，而不是没有任何法律规定或合同依据向被告主张债权，故被告主体不适格。综上，本案事实不清，证据不足，主体不适格且法律关系无法查明，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供的证人胡某出具的情况说明及到庭作证的证言，拟证明原告励大宽、被告季海东及案外人吕某与胡某就归还借款事宜进行协商，胡某将位于象山县××××室的房屋用于归还原、被告及吕某的债务，三人按债权比例享有房屋转让款，剩余债务20万元继续由胡某承担偿还责任的事实。被告质证认为，证人胡某的证言不足以证明原、被告及案外人吕某与其已达成清偿债务的口头协议。
2．原告提供的吕某、章某出具的情况说明及本院对该两人所作的谈话笔录，拟证明原、被告及案外人吕某与胡某就上述房屋按债权比例抵偿借款事宜已达成协议，被告已给付吕某21万元的事实。被告经质证认为，胡某叫证人章某叔叔，说明证人与本案有利害关系，不能作为证人；章某陈述中称有次协商其不在场，说明只是听说，章某的证言不能作为证据使用。吕某陈述其没有参与协调，与情况说明中陈述的三方达成协议不符，故其证言也不能作为证据使用。
本院认为，证人胡某的证言与证人章某、吕某的证言能相互印证，且与本案其他双方无争议的证据能形成完整的证据链条，故其证明力应予认定。被告质证认为，章某与胡某系叔侄关系，与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。经本院查明，胡某称章某为叔叔系基于礼节上的尊称，双方并无亲戚关系，且胡某与章某其身份均系证人，与本案当事人无利害关系，故被告该辩称本院不予采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告及案外人吕某原系同事关系。胡某丈夫柴建国因投资需要分别向原、被告及吕某借款20万元、50万元和30万元，共计100万元。2016年1月份，柴建国因病死亡。胡某就偿还上述借款事宜与原、被告等进行协商。后经章某（系原、被告及吕某任职单位领导）居中协调，并经柴建国生前共同投资人徐德其、周卫康同意，达成口头协议，即登记在徐德其名下的位于象山县××××室的房屋折价80万元抵偿原、被告及吕某的债务；该房屋交由被告经手出售，房屋转让款按上述债权人的债权比例清偿。2016年10月17日，该房屋以69.8万元的价格由徐辉购得。被告收取房款后，给付吕某21万元。此后，胡某分别向被告妻子及吕某妻子出具了10万元和6万元的借条。原告多次要求被告支付房屋转让分配款，但被告拒绝支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式。合同订立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未就债权分配签订书面合同，但经证人章某居中协调，原、被告及案外人吕某与债务人胡某就债务清偿方式、分配比例达成了明确具体的口头协议，且该口头协议已实际履行，故原告要求被告按照口头协议履行义务即支付其应得房屋处置分配款的诉讼请求，本院予以支持。按照约定，原告享有20%的债权，故原告应得房屋处置款的20%即13.96万元。被告辩称未达成口头协议，与本院查明的事实不符，本院不予采信。本案原告系基于合同关系主张其权利，故被告关于原告应按民间借贷关系向胡某主张权利的辩称，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告季海东应于本判决生效之日起十日内支付原告励大宽房屋处置分配款13.96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告季海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年七月二十四日
代书记员 童晓喜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第460号
原告：叶某。
被告：黄某。
本院在审理原告叶某与被告黄某为婚约财产纠纷一案中，原告叶某于2014年3月24日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费2385元，依法减半收取1192.5元，由原告叶某负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年三月二十四日
代书记员 叶佳佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8484号
原告：上海潭旺石材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：魏为旺，董事长。
被告：上海川磊石材有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海潭旺石材有限公司与被告上海川磊石材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海潭旺石材有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘琳
二〇一六年八月十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第147号
申请执行人毛春宣，男，生于1944年9月，汉族，住巴中市巴州区插旗山村。
被执行人李国勇，男，生于1969年10月，汉族，住巴中市巴州区北门街道。
本院执行毛春宣与李国勇提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，因被执行人李国勇与申请人毛春宣达成和解且双方同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
对（2014）巴州民初字第2037号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙玉岫
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第75号
原告：杨伟。
被告：宜宾市树刚房地产开发有限公司。
法定代表人：雷大莲，董事长。
被告：四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司。
法定代表人：苏永强，董事长。
被告：德阳市鼎虹房地产开发有限公司。
法定代表人：向晓林，董事长。
被告：杨金宇。
本院在审理原告杨伟诉被告宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司、德阳市鼎虹房地产开发有限公司、杨金宇股东出资纠纷一案中，原告杨伟于二〇一四年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟申请撤回起诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告杨伟负担。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 华 涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1430号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告陈巧贤。
被告沈志诚。
原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告陈巧贤、沈志诚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一六年六月二日
书记员 黄彰高
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6613号
原告：袁春英，女，1970年1月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：赵挺，男，1986年8月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告袁春英与被告赵挺民间借贷纠纷一案中，原告袁春英明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 张迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18332号
原告：义乌市博达铝合金经营部，住所地：义乌物资市场8056-8057号。
经营者：楼建军，男，1959年5月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：叶芹汉，男，1970年1月14日出生，�族，住义乌市。
被告：叶红玉，女，1966年7月25日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市博达铝合金经营部为与被告叶芹汉、叶红玉承揽合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市博达铝合金经营部的委托诉讼代理人王一轩，被告叶芹汉、叶红玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市博达铝合金经营部诉称：2006年，二被告因承建义乌市北苑配套工程，将其中的铝合金门窗安装工程承包给原告，后经双方结算后尚欠工程款105460元未付。2008年1月5日第二被告支付了50000元，余款55000元二被告至今未付。为此，原告请求判令：二被告支付原告工程款55000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告叶芹汉、叶红玉辩称：1、本案诉讼时效已过，本案系承揽合同纠纷，依照法律规定，当事人向法院请求保护诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合《合同法》的规定，加工合同支付报酬的时间有约定从约定，无约定按合同有关条款或交易习惯确定，如果都没有的情况下，交付工作成果时由定作人支付。结合本案的事实，应当适用合同法关于承揽合同部分的规定，在本案中，双方并未签订书面的协议，也未约定支付期限，所以从2008年1月5日的时候，即定作人不能全额支付加工款的时候，本案原告有充分事实依据知道或者应当知道自己的权利受到侵害，应当在诉讼时效内主张相应的民事权益，但原告并没有主张。之后，原告也没有提供证据证明其向被告进行了催讨，因此，原�已丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告诉请。2、在《合同法》分则对付款时间有明确约定的时候，不应当适用总则的相应规定，也不应当适用合同法第六十二条的规定，买卖合同和承揽合同对付款时间在未明确约定的时候，应当是交付同时支付，与民间借贷有所差别。3、如果案件都适用二十年的最长诉讼时效，时效制度将沦为摆设，不会有任何意义。4、从情理上说，答辩人认为已经还清了该笔债务，否则这么多年，原告对该笔款项都不闻不问，而是进行了起诉处理。
针对二被告的答辩，原告补充陈述：原告与被告形成的结算单并没有约定还款期限，我方认为本案不受三年诉讼时效的制约。
经审理查明：原告在二被告承包的工程中做铝合金窗。2008年1月5日，被告叶红玉在结算单上注明已付50000元，余款55000元，并由被告叶红玉、叶芹汉签字确认。嗣后，原告多次催讨，二被告至今未付款。
上述事实，由原告提供的二被告出具的结算单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的承揽关系合法有效，二被告尚欠原告货款55000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告应及时支付欠款。原告要求二被告从起诉之日即2017年10月30日起按年利率6%计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称本案欠款已归还，但未提供证据，本院不予采信。关于诉讼时效问题，法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案结算单上仅写明2008年1月5日付50000元，余款55000元，未写明付款时间，诉讼时效应从原告向二被告主张权利时开始计算，且未超过最长二十年的诉讼时效，故二被告辩称已过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
被告叶芹汉、叶红玉于本判决生效后十五日内支付原告义乌市博达铝合金经营部（经营者：楼建军）欠款人民币55000元，并支付利息损失（利息损失自2017年10月30日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告叶芹汉、叶红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一七年十二月十二日
代书记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初18332号
双方当事人：
原告义乌市博达铝合金经营部诉被告叶芹汉、叶红玉承揽合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1176元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十二月十二日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18332号原告：义乌市博达铝合金经营部，住所地：义乌物资市场8056-8057号。经营者：楼建军，男，1959年5月29日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。被告：叶芹汉，男，1970年1月14日出生，�族，住义乌市。被告：叶红玉，女，1966年7月25日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市博达铝合金经营部为与被告叶芹汉、叶红玉承揽合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市博达铝合金经营部的委托诉讼代理人王一轩，被告叶芹汉、叶红玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市博达铝合金经营部诉称：2006年，二被告因承建义乌市北苑配套工程，将其中的铝合金门窗安装工程承包给原告，后经双方结算后尚欠工程款105460元未付。2008年1月5日第二被告支付了50000元，余款55000元二被告至今未付。为此，原告请求判令：二被告支付原告工程款55000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。被告叶芹汉、叶红玉辩称：1、本案诉讼时效已过，本案系承揽合同纠纷，依照法律规定，当事人向法院请求保护诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合《合同法》的规定，加工合同支付报酬的时间有约定从约定，无约定按合同有关条款或交易习惯确定，如果都没有的情况下，交付工作成果时由定作人支付。结合本案的事实，应当适用合同法关于承揽合同部分的规定，在本案中，双方并未签订书面的协议，也未约定支付期限，所以从2008年1月5日的时候，即定作人不能全额支付加工款的时候，本案原告有充分事实依据知道或者应当知道自己的权利受到侵害，应当在诉讼时效内主张相应的民事权益，但原告并没有主张。之后，原告也没有提供证据证明其向被告进行了催讨，因此，原�已丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告诉请。2、在《合同法》分则对付款时间有明确约定的时候，不应当适用总则的相应规定，也不应当适用合同法第六十二条的规定，买卖合同和承揽合同对付款时间在未明确约定的时候，应当是交付同时支付，与民间借贷有所差别。3、如果案件都适用二十年的最长诉讼时效，时效制度将沦为摆设，不会有任何意义。4、从情理上说，答辩人认为已经还清了该笔债务，否则这么多年，原告对该笔款项都不闻不问，而是进行了起诉处理。针对二被告的答辩，原告补充陈述：原告与被告形成的结算单并没有约定还款期限，我方认为本案不受三年诉讼时效的制约。经审理查明：原告在二被告承包的工程中做铝合金窗。2008年1月5日，被告叶红玉在结算单上注明已付50000元，余款55000元，并由被告叶红玉、叶芹汉签字确认。嗣后，原告多次催讨，二被告至今未付款。上述事实，由原告提供的二被告出具的结算单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原、被告之间的承揽关系合法有效，二被告尚欠原告货款55000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告应及时支付欠款。原告要求二被告从起诉之日即2017年10月30日起按年利率6%计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称本案欠款已归还，但未提供证据，本院不予采信。关于诉讼时效问题，法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案结算单上仅写明2008年1月5日付50000元，余款55000元，未写明付款时间，诉讼时效应从原告向二被告主张权利时开始计算，且未超过最长二十年的诉讼时效，故二被告辩称已过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告叶芹汉、叶红玉于本判决生效后十五日内支付原告义乌市博达铝合金经营部（经营者：楼建军）欠款人民币55000元，并支付利息损失（利息损失自2017年10月30日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告叶芹汉、叶红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一七年十二月十二日代书记员 丁 宁义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初18332号双方当事人：原告义乌市博达铝合金经营部诉被告叶芹汉、叶红玉承揽合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1176元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十二月十二日???
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1262号
原告：姚绘苓，男，1973年12月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：耒阳市井阳陶瓷有限公司。住所地：湖南省耒阳市大市乡长丰村。
法定代表人：曹昭成。
委托诉讼代理人：卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。
被告：薛爱群，男，1972年10月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：薛爱全，男，1975年12月5日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：丁阳善，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告：宋培忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山顺达运输有限公司。住所地：梁山县韩岗镇政府对面。
法定代表人：刘庆启。
委托诉讼代理人：杨娴燕，梁山京九法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚绘苓与被告耒阳市井阳陶瓷有限公司、薛爱群、薛爱全、宋培忠、梁山顺达运输有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告姚绘苓撤回起诉。
案件受理费及申请费4920元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘洪斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3285号
原告林健。
委托代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告单锋。
被告南通万基建设工程有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A座507室。
法定代表人：严云鹤。
被告宋建荣。
原告林健与被告单锋、南通万基建设工程有限公司（以下简称万基公司）、宋建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告林健及其委托代理人周喻、被告宋建荣到庭参加诉讼，被告单锋、万基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林健诉称，被告单锋挂靠南通三建公司承建工程期间多次向我购买灰加气块。2013年7月21日，被告单锋与我结账后出具还款计划一份并加盖了万基公司的印章，他告诉我万基公司是他自己的公司。2014年2月，被告单锋出具给我承诺书一份，被告宋建荣作为担保人在承诺书中签字。因三被告均未按约履行各自的义务，现要求被告单锋、万基公司支付价款218790.30元及利息（自2014年6月1日起计算至实际付款时止，按照同期银行贷款利率计算）；要求被告宋建荣承担连带清偿责任。
被告单锋、万基公司未到庭答辩。
被告宋建荣辩称，我与被告单锋有点亲戚关系，曾在其承建的工地打工。被告万基公司的法定代表人严云鹤系被告单锋妻子，万基公司实际是被告单锋为了便于操作注册设立的空壳公司。我对案涉钱款并不清楚，只是作为见证人在承诺书上签了个字。
经审理查明，被告单锋曾多次向原告林健购买灰加气块。2013年7月21日，双方对账后被告单锋（甲方）出具给原告林健（乙方）还款计划一份，还款计划载明：“乙方为甲方（南通三建吴江中南世纪城项目部）供应灰加气块。自2012年3月10日至2013年7月9日累计供货818790.30元，已付600000元，尚欠款218790.30元。所欠灰加气块款贰拾壹万捌仟柒佰玖拾元叁角整（218790.30元）在2014年元月15日前一次性付清。”被告单锋在甲方栏内签名并加盖了“万基公司”印章。2014年3月2日，被告单锋出具给原告林健承诺书一份，约定“所欠林健砼加气砖材料款在2014年4月底前支付壹拾万元整（100000元），余款在2014年5月底前付清。”被告宋建荣在承诺书上签署“见证人宋建荣”字样，后在原告林健的要求下，在“见证人宋建荣”下方签署“担保人××，186××××5566”字样。2016年4月28日，原告林健委托律师致函被告单锋、万基公司催讨欠款。2016年6月1日，原告林健诉讼来院。
另查明，被告万基公司的法定代表人严云鹤与被告单锋系夫妻关系。
上述事实，由原告林健提供的还款计划、承诺书及原告林健、被告宋建荣的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告林健与被告单锋间买卖合同（口头）依法成立并合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告单锋结欠原告林健价款218790.30元，有其出具的还款计划为据，本院予以确认。被告单锋在其出具的还款计划、承诺书中承诺于2014年5月底前付清价款，但未按约履行，应承担相应的民事责任。现原告林健要求被告单锋支付价款218790.30元并支付逾期付款利息损失（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因还款计划载明合同相对方为“单锋（南通三建吴江中南世纪城项目部）”，虽被告单锋基于特殊身份关系在还款计划“甲方”栏内加盖了被告万基公司的印章，但案涉买卖合同实际与被告万基公司无涉，原告林健要求被告万基公司承担付款义务的请求，本院不予支持。
被告宋建荣在被告单锋出具的承诺书（还款）中作为担保人签字时，双方未约定保证责任方式或保证范围，应视为对全部债务提供连带责任保证。被告宋建荣辩称仅作为见证人在承诺书上签名，与事实不符，本院不予采信。因原、被告双方未约定保证人的保证期间，原告林健在主债务履行期届满之日（2014年5月底前）起六个月内未要求被告宋建荣承担保证责任，被告宋建荣即免除保证责任。现原告林健要求被告宋建荣承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告单锋、万基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单锋于本判决生效之日起十日内支付原告林健价款218790.30元及逾期付款利息损失（以218790.30元为基数：自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林健的其他诉讼请求。
案件受理费4582元，公告费600元，合计5182元，由被告单锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4582元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
代理审判员 吴新竹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张丽英
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执338号
申请执行人：汪吉富，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖顺驰市政工程有限公司，住安徽省芜湖市弋江区中央城A10#1-101。
法定代表人：吕凤才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初86号汪吉富与芜湖顺驰市政工程有限公司民间借贷纠纷民事调解书，于2017年3月15日向被执行人芜湖顺驰市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖顺驰市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖顺驰市政工程有限公司银行存款433223元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民重字第9号
原告杨柳霞，女，1957年7月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师；一般代理。
被告韩宣英，女，1945年5月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告沈梅，女，1979年6月29日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司职工，住址同韩宣英。
被告张现军，男，1971年12月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司职工，住址同韩宣英。
被告沈宇，男，1973年9月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛玻集团职工，住洛阳市老城区。
被告沈媛媛，女，1978年1月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住址同韩宣英。
原告杨柳霞诉被告韩宣英、沈根虎、沈梅、张现军为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）涧民二初字第92号民事判决，被告韩宣英、沈梅、张现军不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经审理后认为，原审被告沈根虎于2013年7月2日因病死亡，致使当事人发生变化，遂于2013年12月21日作出（2013）洛民终字第2309号民事裁定书，裁定如下：撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第92号民事判决；二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柳霞的委托代理人王向峰到庭参加了诉讼，被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柳霞诉称，被告韩宣英与沈根虎系夫妻，两人共育有三名子女，长女为被告沈梅，次女为被告沈媛媛，子为沈宇。被告沈梅与被告张现军系夫妻。2011年9月12日，被告韩宣英、沈梅母女向原告杨柳霞借款80000元人民币，约定还款日期为2011年9月16日，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，但被告韩宣英、沈梅母女以各种理由拒不归还。另被告韩宣英与被告沈根虎系夫妻关系，被告沈梅与被告张现军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案债务应由被告连带清偿。但2013年2月原告起诉后，诉讼过程中沈根虎于2013年7月2日死亡，故沈根虎的其他法定继承人沈媛媛、沈宇应参加诉讼，并在继承遗产范围内承担债务清偿责任。请求：1、责令韩宣英、沈梅、张现军连带清偿原告欠款80000元人民币及利息（2011年9月17日至2013年2月16日利息按中国人民银行同期贷款利率计为6970元，其后利息计至付清之日止）。2、判令被告沈宇、沈媛媛在继承亡父沈根虎遗产范围内清偿上述债务。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月12日，韩宣英、沈梅向杨柳霞出具一份借条，载明：“今借杨柳霞现金捌万元。﹤2011年9月16日还﹥”。另查明，韩宣英、沈根虎系夫妻关系，沈梅系韩宣英、沈根虎长女，沈梅、张现军系夫妻关系，沈宇系韩宣英和沈根虎之子，沈媛媛系韩宣英和沈根虎次女。沈根虎于2013年7月2日因病死亡。沈根虎的继承人韩宣英、沈梅、沈宇、沈媛媛均表示不放弃对沈根虎遗产的继承。沈根虎名下有位于洛阳市老城区周公路26号院3号楼3门401号房产一套，面积98.47平米，产权证号：X305867，该套房产已被涧西法院（2013）涧民二初字第93号案件依法查封。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告韩宣英、沈梅向原告杨柳霞借款80000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。沈根虎作为被告韩宣英的丈夫，被告张现军作为被告沈梅的丈夫，其应当共同偿还债务。故原告提出责令韩宣英、沈梅、张现军清偿原告欠款80000元人民币的请求，本院予以支持。至于利息，因借款人未按照约定的期限偿还借款，利息应当从逾期之日即2011年9月17日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。沈根虎于2013年7月2日因病死亡，被告沈宇、沈媛媛作为沈根虎的继承人，均表示不放弃对沈根虎遗产的继承，其依法应在继承沈根虎遗产范围内清偿上述债务。被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告韩宣英、沈梅、张现军偿还原告杨柳霞借款人民币80000元。
二、被告韩宣英、沈梅、张现军向原告杨柳霞支付逾期利息（以80000元为基数，按人民银行同期贷款利率从逾期之日即2011年9月17日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告沈宇、沈媛媛在其继承沈根虎遗产范围内清偿上述债务。
以上判决一、二、三项被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费920元，由被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孟帆航
审判员 卫艳霞
审判员 王张洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民重字第9号
原告杨柳霞，女，1957年7月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师；一般代理。
被告韩宣英，女，1945年5月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告沈梅，女，1979年6月29日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司职工，住址同韩宣英。
被告张现军，男，1971年12月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司职工，住址同韩宣英。
被告沈宇，男，1973年9月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛玻集团职工，住洛阳市老城区。
被告沈媛媛，女，1978年1月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住址同韩宣英。
原告杨柳霞诉被告韩宣英、沈根虎、沈梅、张现军为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）涧民二初字第92号民事判决，被告韩宣英、沈梅、张现军不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经审理后认为，原审被告沈根虎于2013年7月2日因病死亡，致使当事人发生变化，遂于2013年12月21日作出（2013）洛民终字第2309号民事裁定书，裁定如下：撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第92号民事判决；二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柳霞的委托代理人王向峰到庭参加了诉讼，被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柳霞诉称，被告韩宣英与沈根虎系夫妻，两人共育有三名子女，长女为被告沈梅，次女为被告沈媛媛，子为沈宇。被告沈梅与被告张现军系夫妻。2011年9月12日，被告韩宣英、沈梅母女向原告杨柳霞借款80000元人民币，约定还款日期为2011年9月16日，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，但被告韩宣英、沈梅母女以各种理由拒不归还。另被告韩宣英与被告沈根虎系夫妻关系，被告沈梅与被告张现军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案债务应由被告连带清偿。但2013年2月原告起诉后，诉讼过程中沈根虎于2013年7月2日死亡，故沈根虎的其他法定继承人沈媛媛、沈宇应参加诉讼，并在继承遗产范围内承担债务清偿责任。请求：1、责令韩宣英、沈梅、张现军连带清偿原告欠款80000元人民币及利息（2011年9月17日至2013年2月16日利息按中国人民银行同期贷款利率计为6970元，其后利息计至付清之日止）。2、判令被告沈宇、沈媛媛在继承亡父沈根虎遗产范围内清偿上述债务。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月12日，韩宣英、沈梅向杨柳霞出具一份借条，载明：“今借杨柳霞现金捌万元。<2011年9月16日还>”。另查明，韩宣英、沈根虎系夫妻关系，沈梅系韩宣英、沈根虎长女，沈梅、张现军系夫妻关系，沈宇系韩宣英和沈根虎之子，沈媛媛系韩宣英和沈根虎次女。沈根虎于2013年7月2日因病死亡。沈根虎的继承人韩宣英、沈梅、沈宇、沈媛媛均表示不放弃对沈根虎遗产的继承。沈根虎名下有位于洛阳市老城区周公路26号院3号楼3门401号房产一套，面积98.47平米，产权证号：X305867，该套房产已被涧西法院（2013）涧民二初字第93号案件依法查封。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告韩宣英、沈梅向原告杨柳霞借款80000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。沈根虎作为被告韩宣英的丈夫，被告张现军作为被告沈梅的丈夫，其应当共同偿还债务。故原告提出责令韩宣英、沈梅、张现军清偿原告欠款80000元人民币的请求，本院予以支持。至于利息，因借款人未按照约定的期限偿还借款，利息应当从逾期之日即2011年9月17日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。沈根虎于2013年7月2日因病死亡，被告沈宇、沈媛媛作为沈根虎的继承人，均表示不放弃对沈根虎遗产的继承，其依法应在继承沈根虎遗产范围内清偿上述债务。被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告韩宣英、沈梅、张现军偿还原告杨柳霞借款人民币80000元。
二、被告韩宣英、沈梅、张现军向原告杨柳霞支付逾期利息（以80000元为基数，按人民银行同期贷款利率从逾期之日即2011年9月17日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告沈宇、沈媛媛在其继承沈根虎遗产范围内清偿上述债务。
以上判决一、二、三项被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费920元，由被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孟帆航
审判员 卫艳霞
审判员 王张洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民重字第9号原告杨柳霞，女，1957年7月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师；一般代理。被告韩宣英，女，1945年5月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司退休职工，住洛阳市涧西区。被告沈梅，女，1979年6月29日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司职工，住址同韩宣英。被告张现军，男，1971年12月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通公司职工，住址同韩宣英。被告沈宇，男，1973年9月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛玻集团职工，住洛阳市老城区。被告沈媛媛，女，1978年1月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住址同韩宣英。原告杨柳霞诉被告韩宣英、沈根虎、沈梅、张现军为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）涧民二初字第92号民事判决，被告韩宣英、沈梅、张现军不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经审理后认为，原审被告沈根虎于2013年7月2日因病死亡，致使当事人发生变化，遂于2013年12月21日作出（2013）洛民终字第2309号民事裁定书，裁定如下：撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第92号民事判决；二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柳霞的委托代理人王向峰到庭参加了诉讼，被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳霞诉称，被告韩宣英与沈根虎系夫妻，两人共育有三名子女，长女为被告沈梅，次女为被告沈媛媛，子为沈宇。被告沈梅与被告张现军系夫妻。2011年9月12日，被告韩宣英、沈梅母女向原告杨柳霞借款80000元人民币，约定还款日期为2011年9月16日，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，但被告韩宣英、沈梅母女以各种理由拒不归还。另被告韩宣英与被告沈根虎系夫妻关系，被告沈梅与被告张现军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案债务应由被告连带清偿。但2013年2月原告起诉后，诉讼过程中沈根虎于2013年7月2日死亡，故沈根虎的其他法定继承人沈媛媛、沈宇应参加诉讼，并在继承遗产范围内承担债务清偿责任。请求：1、责令韩宣英、沈梅、张现军连带清偿原告欠款80000元人民币及利息（2011年9月17日至2013年2月16日利息按中国人民银行同期贷款利率计为6970元，其后利息计至付清之日止）。2、判令被告沈宇、沈媛媛在继承亡父沈根虎遗产范围内清偿上述债务。3、被告承担本案的一切诉讼费用。被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月12日，韩宣英、沈梅向杨柳霞出具一份借条，载明：“今借杨柳霞现金捌万元。”。另查明，韩宣英、沈根虎系夫妻关系，沈梅系韩宣英、沈根虎长女，沈梅、张现军系夫妻关系，沈宇系韩宣英和沈根虎之子，沈媛媛系韩宣英和沈根虎次女。沈根虎于2013年7月2日因病死亡。沈根虎的继承人韩宣英、沈梅、沈宇、沈媛媛均表示不放弃对沈根虎遗产的继承。沈根虎名下有位于洛阳市老城区周公路26号院3号楼3门401号房产一套，面积98.47平米，产权证号：X305867，该套房产已被涧西法院（2013）涧民二初字第93号案件依法查封。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告韩宣英、沈梅向原告杨柳霞借款80000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。沈根虎作为被告韩宣英的丈夫，被告张现军作为被告沈梅的丈夫，其应当共同偿还债务。故原告提出责令韩宣英、沈梅、张现军清偿原告欠款80000元人民币的请求，本院予以支持。至于利息，因借款人未按照约定的期限偿还借款，利息应当从逾期之日即2011年9月17日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。沈根虎于2013年7月2日因病死亡，被告沈宇、沈媛媛作为沈根虎的继承人，均表示不放弃对沈根虎遗产的继承，其依法应在继承沈根虎遗产范围内清偿上述债务。被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：被告韩宣英、沈梅、张现军偿还原告杨柳霞借款人民币80000元。二、被告韩宣英、沈梅、张现军向原告杨柳霞支付逾期利息（以80000元为基数，按人民银行同期贷款利率从逾期之日即2011年9月17日起计算至本判决确定给付之日止）。三、被告沈宇、沈媛媛在其继承沈根虎遗产范围内清偿上述债务。以上判决一、二、三项被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，保全费920元，由被告韩宣英、沈梅、张现军、沈宇、沈媛媛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  孟帆航审判员  卫艳霞审判员  王张洋二〇一四年五月二十八日书记员  杨 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终179号
上诉人（原审被告）张健。
被上诉人（原审原告）裴贤龙。
原审被告张晓兵。
原审被告包文英。
上诉人张健因与被上诉人裴贤龙、原审被告张晓兵、包文英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被上诉人（原审原告）裴贤龙诉称：2015年1月3日，张晓兵通过戚桂平介绍向其借款100万元，约定违约向句容市法院起诉，张健提供担保，担保期限为两年。借款到期后，张晓兵未能还款。故诉至法院，请求判令：张晓兵、包文英归还借款100万元及利息，张健承担连带清偿责任。
上诉人（原审被告）张健在答辩期内提出管辖权异议，认为本案三被告的住所地均不在句容，借条上由句容市人民法院裁决的约定张健没有看到，债权人亦未明确告知，本案系民间借贷纠纷，不涉及合同的违约问题，该约定应当视为对管辖没有约定。综上，句容市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
原审法院认为，民间借贷纠纷系借款合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告住所地在句容市，原被告选择原告住所地作为管辖法院符合法律规定。因该借条由被告方出具给原告，而不是原告提供的格式条款，被告方对自身出具的借条有注意义务，故张健以没有看到该约定，被申请人亦未明确告知该条款而提出管辖权异议的主张不予采纳。双方对于管辖法院“如违约向江苏省句容市人民法院管辖”的约定，能够明确管辖法院为句容市人民法院，故对张健称该约定不规范和模糊，应当视为对管辖没有约定的主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回张健提出的管辖权异议。案件受理费80元，由张健负担。
张健不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案三被告的住所地均不在句容，签署借条时没有约定，即使有约定的表述，也并不明确，应当视为没有约定。综上，句容市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至泰州市姜堰区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖。本案中，双方明确约定为句容市人民法院管辖，约定具体明确，且并不违反级别管辖的规定，合法有效。张健认为其对该管辖不知情，但无证据证实，故不予采纳。关于其认为移送北京市海淀区法院审理的理由，其在一审中未提出，故本院不予理涉。
综上，张健的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 武云子