wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3531号
原告杨江，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宾县平坊镇平坊村民委员会，住所地黑龙江省宾县平坊镇平坊村。
法定代表人范忠，职务村主任。
委托代理人毕宇州，黑龙江界石律师事务所律师。
原告杨江与被告宾县平坊镇平坊村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨江、被告宾县平坊镇平坊村民委员会法定代表人范忠及其委托代理人毕宇州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江诉称，一、要求被告立即给付原告沙子款等人民币18,554.00元及利息；二、要求被告立即给付原告石头款人民币11,500.00元及利息；三、要求被告立即给付原告沙石款人民币7,000.00元及利息，以上共计人民币37,054.00元；四、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告宾县平坊镇平坊村民委员会辩称,1、原告在本案中诉请的三笔款项，沙子款及1996年的11,500.00元由于年代久远，平坊村由三村合并而成，对于该两笔款项出处、来源无法核实，待质证后确认。第三笔沙石款经核实账面存款6,119.00元，该笔款项被告予以认可；2、原告起诉中前两笔款项形成时间看，两笔款项已超过诉讼时效，依法不应予以支持。原告起诉沙石款项，2001年并村以前应该入账，此人当时是共和村村长，他应该知道.石头款我没有印象，怎么回事我记不清。一车石头没有500元。
原告杨江为证明其主张成立，向法庭提供的证据分别是：
证据一、收据一份，用以证明被告欠原告沙石款。被告宾县平坊镇平坊村民委员会质证认为，对合法性、关联性均有异议，该份证据是收据，不是欠据，此收据的领收人是原告姓名，其反应的内容应是原告收到上述款项，如果签字的话；原告起诉的是平坊村，是一级政府组织，但该证据没有村的公章；从证据笔迹看，其中三分利是用油笔写的，其他内容是用钢笔写的，不排除添加的内容，原告证据无法证实原告要证实的问题。这是后补的条子，当时我签的名字。
证据二、承认一份，用以证明被告欠原告石头款。被告宾县平坊镇平坊村民委员会质证认为，该证据不是欠据，也不是结算，没有具体数额，不能证明欠款关系，同时该证据体现出两种颜色的笔迹，无法证明原告想要证明的问题。
证据三、证明一份，用以证明沙子款18,554.00元。被告宾县平坊镇平坊村民委员会质证认为，从证据形式看，该证据属于证人证言，证人应该出庭接受质证，否则不能采信，从反映内容看，没有反映出原告与被告之间存在欠款关系，证明不了原告要证明的内容。
被告宾县平坊镇平坊村民委员会为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一，平坊村负债类明细账复印件一张，用以证明原告杨江在村里的账上只有6,119.00元。也是原告要求的沙子款。原告杨江质证无异议。
独任审判员
分别对原、被告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系收据一份，该证据上面有当时平坊镇科研村的书记、主任、会计的名章，与原告证据三能够相互认证，做定案的证据采信。原告证据二系承认一份，有被告村主任的签名，能够证明被告欠原告的石头款的事实，做定案的证据采信。原告证据三系证明一份，系当时经手人出具的证明，具有证明效力，做定案的证据采信。被告证据一系平坊村负债类明细账复印件一张，经原告质证无异议，做定案的证据采信。
经审理查明，1999年宾县平坊镇科研村修建学校需要沙子，原告给拉沙子，原告推土机给推大坝、推学校操场、翻烟地，经原告与科研村当时的书记、村主任、会计结算，给原告出具了一份收据，准备记载在村的账面里，但没有记载在村的账面里。1996年3月23日被告村主任范忠给原告出具一份承认，承认记载拉大块石二十三车，承认上面还记载500.00元×23＝11，500.00元，被告提供的负债类明细账复印件证明原告在被告负债类明细账上面有存款6，119.59元.现原告诉讼来院，一、要求被告立即给付原告沙子款等人民币18,554.00元及利息；二、要求被告立即给付原告石头款人民币11,500.00元及利息；三、要求被告立即给付原告沙石款人民币7,000.00元及利息，以上共计人民币37,054.00元；四、由被告承担本案一切诉讼费用。
另查明，2001年7月份，并村时平坊镇科研村、平坊村、全孝村合并，合并后成立平坊镇平坊村。即本案被告。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告沙子款18，554.00元，欠原告石头款11，500.00元，原告在被告负债类明细账上面存款6，19.59元。原告请求给付上述欠款有理有据，本院予以支持。原告请求给付利息，应按欠款时间起算，给付年利率6%的利息。但是负债类明细账上面的欠款不能给付利息。原告沙子款18，554.00元是原平坊镇科研村民委员会所欠。2001年原平坊镇科研村与被告宾县平坊镇平坊村民委员会合并，原平坊镇科研村的债务应当由被告宾县平坊镇平坊村民委员会承担。依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第130条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告宾县平坊镇平坊村民委员会偿还原告杨江人民币18，554.00元。自2000年10月20日至实际还款之日按年利率6%计算给付利息；
本判决生效后10日内，被告宾县平坊镇平坊村民委员会偿还原告杨江人民币11，500.00元。自1996年3月23日至实际还款之日按年利率6%计算给付利息；
本判决生效后10日内，被告宾县平坊镇平坊村民委员会偿还原告杨江人民币6，119.59元。
案件受理费726.00，减半收取363.00元，由被告宾县平坊镇平坊村民委员会负担。于本判决生效后7日内返还给原告杨江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ｏ一七年六月六日
书记员曹扬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4385号
原告：嘉兴翔晨橡塑有限公司，住所地：桐乡市河山镇工业区。
法定代表人：郑莹。
委托代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：浙江康鼎工贸有限公司，住所地：浙江龙游工业园区北斗大道1-5号。
法定代表人：吕金昌。
被告：胡淑英。
两被告委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师.
原告嘉兴翔晨橡塑有限公司为与被告浙江康鼎工贸有限公司、胡淑英买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告嘉兴翔晨橡塑有限公司委托代理人应建挺，被告胡淑英及被告浙江康鼎工贸有限公司、胡淑英委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉兴翔晨橡塑有限公司起诉称：被告胡淑英与被告浙江康鼎工贸有限公司法定代表人吕金昌系夫妻关系。2013年11月至12月份，原、被告经过商谈，原告向被告提供塑粉并且负责送至永康市群升公司附近的加工厂。2014年1月17日，经双方核对，两个月原告向被告浙江康鼎工贸有限公司共计送塑粉67580元。被告浙江康鼎工贸有限公司为增强其还款能力，同意由被告胡淑英对上述拖欠货款提供担保。后经原告对此向两被告催讨，至今都未有支付上述货款。
为此，请求：1、要求判令被告浙江康鼎工贸有限公司支付原告货款67580元与逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）2、由被告胡淑英对上述借款承担连带保证责任3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江康鼎工贸有限公司、胡淑英答辩称：买卖关系属实，所欠的货款没有异议。但是被告胡淑英未有提供担保。若原告提供的证据有伪造的，请求移交公安处理，请求驳回对胡淑英的诉请。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
账目核对函原件一份，证明2014年1月17日，经双方核对，两个月原告向被告浙江康鼎工贸有限公司共计送塑粉67580元并由被告胡淑英提供担保的事实。
被告浙江康鼎工贸有限公司、胡淑英质证：真实性有异议，当时签字时是“康达康鼎”及原告的章是没有，胡淑英在上面签名是因为胡淑英系浙江康鼎工贸有限公司的财务人员且账目由其核对，公章由其加盖，是作为经办人在上面签字，不是作为担保人签名，账目核对函回复函里面是没有担保人三个字的，担保人是原告私自添加的，有伪造证据的嫌疑。
庭审中，原告认可账目核对函回复函里面“担保人”三个字是原告书写。“康达康鼎”及原告的章是原告事后添加。
本院认证意见：原告提交的证据，被告对被告浙江康鼎工贸有限公司欠原告货款67580元无异议，本院对欠款事实予以认定。对胡淑英在上面签名是否作为担保人的身份，本院认为，胡淑英具有书写行为人，如果胡淑英作为担保人，‘担保人’三个字应该由胡淑英本人书写，同时回复函里面“担保人”三个字是书写在胡淑英签名的左下方，不符合正常书写格式，账目核对函回复函是由原告持有，原告在账目核对函上面对“康达康鼎”及原告的章进行事后添加，不排除原告对“担保人”三个字也是事后可能。故本院对胡淑英作为担保人身份不予确认。
本院认定事实如下：2013年11月至12月份，原告与被告浙江康鼎工贸有限公司经过商谈，原告向被告浙江康鼎工贸有限公司提供塑粉并且负责送至永康市群升公司附近的加工厂。2014年1月17日，经原告与被告浙江康鼎工贸有限公司财务人员胡淑英核对，原告向被告浙江康鼎工贸有限公司共计送塑粉67580元。该款未有支付。
本院认为，被告浙江康鼎工贸有限公司向原告嘉兴翔晨橡塑有限公司购买塑粉，至今尚欠67580元事实清楚。被告浙江康鼎工贸有限公司向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。原告要求被告胡淑英对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告浙江康鼎工贸有限公司支付原告嘉兴翔晨橡塑有限公司货款67580元并赔偿逾期付款损失（损失从2014年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告嘉兴翔晨橡塑有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告浙江康鼎工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一四年十一月十九日
书记员 李承祖
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第103号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人邹某某，男，1974年4月13日生，汉族，修水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年6月29日被修水县公安局刑事拘留，7月5日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第78号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月28日下午，被告人邹某某驾驶无牌号摩托车从本县老大桥往妇幼保健院方向行驶，17时45分，行至宁红大道七圣庙路段，将横过道路的行人徐某某撞倒，致被害人徐某某经医院抢救无效死亡。经交通事故认定书结论：被告人邹某某负事故的主要责任，徐某某负次要责任。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
另查明，事故发生后，被告人邹某某未离开事故现场，并在交警到达现场后将伤者送往医院治疗，后经传唤到案。
针对上述事实，被告人邹某某在庭审中无异议。且有公诉机关提供的，且经庭审质证的证人证言、交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、现场勘查笔录及照片、尸检报告、车辆技术鉴定报告、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。表示被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，且能赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年四月二日
书记员 郑由平
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第103号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年5月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员赵阳光出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年5月15日17时40分许，被告人赵某某酒后无证驾驶豫H120**号小客车沿斗武路由西向东行驶至修武县岸上乡政府门口时，被正在执勤的修武县公安交通民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为176mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。并提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人刘某某关于案发当天赵某某和其一起吃饭时喝了二两白酒的证言；2.被告人赵某某关于案发当天其和刘某某等人一起吃饭时喝了二两白酒，后驾驶豫H120**号小客车沿斗武路行驶至修武县岸上乡政府门前处被交警查获的供述；3.酒精呼气检测照片及车辆照片；4.焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；5.修武县公安局车辆管理所证明及机动车信息查询结果单，证实被告人赵某某的驾驶证（C3）于2009年11月27日到期，现为注销状态，系无效证件，豫H120**号小客车所有人为赵某甲，检验有效期止2012年10月31日；6.户籍证明及查获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在血液中乙醇含量高于80mg／100ml的状况下在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处拘役，并处罚金。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人驾驶车型、行走路线、醉酒程度以及无证驾驶等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年10月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一四年七月三日
书记员 赵楠楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终37号
上诉人（原审被告）：何金户，男，汉族，1957年5月13日出生，住福建省清流县。
上诉人（原审被告）：何木登，男，1984年11月12日出生，住福建省清流县。
上诉人（原审被告）：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地：福建省清流县沙芜乡秋口。
法定代�人：何金户，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：庞亚波，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告：青龙满族自治县祖山镇安门口铁选厂，住所地：河北省青龙满族自治县祖山镇安门口村。
负责人：何金户，该铁选厂厂长。
原审被告：何志波，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省安溪县。
原审被告：何才土，男，1964年6月7日出生，现住福建省安溪县。
原审被告：何木火，男，汉族，1980年7月8日出生，住福建省清流县。
原审被告：福建省秋口萤石矿业有限公司，住所地：福建省清流县嵩口镇大元村。
法定代表人：何木火，该公司经理。
原审被告：福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司，住所地：福建省清流县温郊乡桐坑村。
法定代表人：何金户，该公司经理。
原审被告：大田县华溪矿业有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇建山路11号。
法定代表人：何金户，该公司经理。
上诉人何金户、何木登、福建省清流县秋口煤矿有限公司因与被上诉人庞亚波，原审被告青龙满族自治县祖山镇安门口铁选厂、何志波、何才土、何木火、福建省秋口萤石矿业有限公司、福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司、大田县华溪矿业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2013)冀民一初字第16号判决,向本院提起上诉。
本院于2017年2月7日按照上诉人提供的送达地址和指定的收件人以法院专递邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限上诉人于收到通知之次日起七日内分别向本院预交上诉案件受理费2093082.5元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年2月8日通知书�收件人拒收而被退回。
本院认为，何金户、何木登、福建省清流县秋口煤矿有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费。本院依法以法院专递方式送达《预交上诉案件受理费通知书》后，何金户、何木登、福建省清流县秋口煤矿有限公司未按照通知规定的期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人何金户、何木登、福建省清流县秋口煤矿有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 李惠清
代理审判员 崔英进
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡 玥
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1158号
原告王某
被告张某某
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告300.00元。
审判员 高智
二〇一四年二月十九日
书记员 李卓
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第476-1号
申请执行人谢柏浓，男，汉族，1941年9月18日出生。
被执行人许业兴，男，1968年8月24日出生。
关于谢柏浓与许业兴其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还款项16100元给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已还11288.19元。经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，被执行人已还11288.19元。经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第47号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄振棠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00155号
原告：卞某某，女，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省安庆市。
原告卞某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员邹如干适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人徐维群、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：原、被告于2002年上半年在外地打工时经人介绍相认、恋爱，2004年11月登记结婚，2005年4月15日生育儿子张某。婚前由于对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告参与赌博，还在外欠赌债。被告经常打骂原告，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻感情。为此原告于2013年5月向法院起诉离婚，法院未予准许，判决生效后，双方关系毫无改善，故原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告张某某辩称：我们属自由恋爱结婚，感情基础好，所以坚决不同意离婚；望原告再给我一次机会。
经庭审举、质证，本院确认以下事实：原、被告2002年上半年在山东青岛相识并确立恋爱关系，经自由恋爱的两年后的2004年11月3日在原安庆市郊区民政局登记结婚，结婚证号为宜郊结030400127。2005年4月15日生育一子张某。双方因感情不合，原告曾于2013年5月向本院起诉，本院依法驳回原告诉求。现原告再此向本院起诉要求与被告离婚，被告张某某坚决不同意离婚。
以上事实，有下列证据予以证明：当事人当庭陈述；原告提供的身份证、结婚证，（2013）观民一初字00419号民事判决书等在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱两年后结婚，双方婚姻感情基础较好，虽因生活琐事存在矛盾，但夫妻感情并未破裂，同时考虑有利于孩子的成长及被告对原告的悔过诚意，故原告卞某某要求离婚的诉求，本院不予支持。原告应摒弃前嫌，被告应汲取教训，双方共同将时间和精力放在家庭建设和抚养婚生子上。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞某某的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已予交）整，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 邹如干
二〇一四年三月十日
书记员 左可可
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00070号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白露，男，1981年2月17日出生，汉族，大专文化，辽宁省营口市人，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系辽宁省营口某派出所民警。2013年4月27日因涉嫌贪污犯罪被辽宁省营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年5月10日被逮捕。现羁押于辽宁省营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人白露犯贪污罪一案，于2013年12月20日作出（2013）鲅刑初字第392号刑事判决，认定原审被告人白露犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币7万元。宣判后，原审被告人白露不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人白露，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅刑初字第00392号刑事判决。
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 龚彩霞
审判员 李汝亮
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第101号
申请人江苏省福达特种钢有限公司杭州销售处。
负责人谢财兴。
申请人江苏省福达特种钢有限公司杭州销售处申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行南阳支行于2013年12月20日签发的编码为4020005125778464号的银行承兑汇票（票面金额20000元，出票人杭州阳力化工设备有限公司，收款人无锡润津不锈钢有限公司，背书人无锡润津不锈钢有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏省福达特种钢有限公司杭州销售处有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人江苏省福达特种钢有限公司杭州销售处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 戴利军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔26行终72号
上诉人（原审被告）：熊大和，男，1984年3月4日出生，苗族，台江县村民，住。
被上诉人（原审被告）：台江县台拱街道办事处。
法定代表人：刘海荣，街道办事处主任。
委托代理人：贾叶金，台江县台拱街道社会管理办主任。
委托代理人：邰秀军，台江县台拱司法所所长。
被上诉人（原审被告）：台江县人民政府。
法定代表人：杜贤伟，县长。
委托代理人：吴磊，台江县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：周如冰，台江县亿政府法制办公室工作人员。
原审第三人：熊都文，女，1966年4月12日出生，苗族，台江县村民，住。
原审第三人：熊国珍（乳名熊兴温），女，1971年3月8日出生，苗族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区三树镇高尚村尚庄**号。
原审上第三人：熊国珍（乳名熊为温），女，1973年8月20日出生，苗族，台江县台拱镇四柳村*组村民，住该村四组87号。
原审上第三人：熊国祝，女，1959年7月3日出生，苗族，剑河县革东镇麻栗村*组村民，住该村。
委托代理人：熊国勇，男，1969年12月17日出生，台江县公安局民警，住台江县。
上诉人熊大和因山林确权行政处理及行政复议一案，不服镇远县人民法院（2017）黔2625行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：原告与第三人为地名“干寨呆”林木林地发生争议，被告台拱街道办事处于2016年12月26日作出台拱街处决字〔2016〕01号行政处理决定，认定第三人主张争议林地使用权和林木所有权归其所有，有其父亲熊明光持有的《土地承包经营权证书》，并有长期管理的事实，其主张予以支持。原告父亲熊国兵持有的《土地承包经营权证书》，该证登记“干寨”位于争议地下方，不在争议地四至范围内。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项的规定，明确“干寨呆”右抵熊明英林地，左抵熊国成林林，上抵熊国智田，下抵熊国兵、熊大和土的林地使用权和林木所有权归第三人熊都文、熊国祝、熊国珍（乳名叫为温）、熊国珍（乳名叫兴温）所有。原告不服申请行政复议，台江县人民政府于2017年3月30日作出台府行复决字（2017）3号行政复议决定，维持台拱街处字〔2016〕01号行政处理决定。原告不服遂提起行政诉讼，要求撤销台拱街处决字（2016）01号行政处理决定及台府行复决字（2017）3号行政复议决定。
一审法院认为，原告与第三人为“干寨呆”的林木林地权属发生争议，原告父亲熊国兵持有《土地承包经营权证书》记载“干寨”，类别为土；第三人父亲熊明光持有《土地承包经营权证书》记载“干寨呆”，类别为土。结合现场四至范围来看，“干寨呆”这块土与争议地相符合，因退耕还林，“干寨呆”这块土已种植树木，后因原告砍伐树木而引发纠纷，现原告与第三人的《土地承包经营权证书》户主熊国兵和熊明光已经死亡，其子女均有权主张权益。根据台府发（2016）11号《台江县人民政府关于公布台江县乡镇政府（街道办事处）权力清单和责任清单目录的通知》的规定，被告台拱街道办事处有权对该争议作出处理，其作出的处理决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊大和的诉讼请求，案件受理费50元，由原告熊大和负担。
上诉人熊大和上诉称：原审第三人提供的《土地承包经营权证书》登记的“干寨呆”不在争议的地界，原审被告不认真核实，就错误的作出了处理决定。上诉人提供的熊明光已含盖争议地，但原审被告却认定不在争议范围，导致作出错误的处理结果，上诉人不服，向一审法院提起诉讼，但一审法院不支持上诉人的诉讼请求，特提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人台拱街道办事处答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人台江县人民政府答辩称：本府受理上诉人的复议申请后，告知当事人有关行政复议的权利、义务、责任和风险等，经书面审查，在实行家庭联产承包责任制时，四柳村四组将争议地发包给熊明光户管理使用，其户先后种植老叶烟、蔬菜、棕粑叶和杉树，实行第二轮土地延包时在《土地承包经营权证书》中依法进行登记，熊明光户长期管理争议地的事实得到村民的证实。台拱街道办事处作出的处理决定证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。一审判决认事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人：熊都文、熊国珍（乳名兴温）、熊国珍（乳名为温）、熊国祝共同答辩称：原审被告作出的处理决定及复议决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由与客观事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提供的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，一审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实相同。另查明，争议地“干寨呆”以面山为向上抵熊国智田，下抵熊大和土，左抵熊国成林地，右抵熊明英林地。原审第三人提供其父熊明光的《土地承包经营权证书》记载“干寨呆”东熊明光房，南熊国兵（熊大和父亲）土，西熊国成林，北熊国智田。上诉人提供其父熊国兵的《土地承包经营权证书》记载“干寨”，东熊付明土，南路，西熊明安田，北熊明光山。
本院认为：上诉人熊大和与被上诉人熊都文、熊兴温、熊为温、熊国祝争议的“干寨呆”林地，双方分别提供其父亲的《土地承包经营权证书》主张享有争议林地的权属，依据双方认可的现场示意图，争议林地位于北面熊国智田与南面上诉人“干寨”土之间，西面与熊国成山相邻，东面与熊明英山相邻。原审第三人的《土地承包经营权证书》记载“干寨呆”东熊明光房，南熊国兵（熊大和父亲）土，西熊国成林，北熊国智田。足以证明原审第三人的“干寨呆”包括了争议林地。被上诉人原审被告将争议林地处理给原审第三人享有，有事实和法律依据。原审被告台江县人民政府受理上诉人的复议申请后，向当事人送达了复议的相关文书，保障了当事人的复议陈述、举证权利，其复议程序合法。上诉人的《土地承包经营权证书》记载“干寨”，东熊付明土，南路，西熊明安田，北熊明光山，该四至界线与争议林地现场不相符，不能作为处理争议林地权属的依据，故上诉人主张享有争议林地权属的理由不能成，本院不予支持。因此，一审判决驳回上诉人熊大和的诉讼请求并无不当。综上所述。上诉人提出上诉人的理由与查明的案件事实不符，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊大和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 陈生燕
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王泽慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03527号
罪犯武立兵。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）邢刑初字第40号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人武立兵死刑，剥夺政治权利终身。被告人武立兵不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月11日作出（2004）冀刑一终字第805号刑事判决书，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月31日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度、2013年度狱改造积极分子2次，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯武立兵在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯武立兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武立兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月10日起至2023年12月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1590号
申请执行人：叶长代。
被执行人：郭树向。
本院在执行申请执行人叶长代与被执行人郭树向买卖合同纠纷一案中，被执行人郭树向自动履行了（2015）梁某字第889号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人郭树向自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人叶长代与被执行人郭树向追偿权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 功
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执异2号
异议申请人（利害关系人）谈济淼。
委托代理人缪红星。
被申请人（申请执行人）胡从亮。
被申请人（被执行人）陈军。
本院在执行发生法律效力的（2016）苏0891民初462号民事调解书过程中，提取了被执行人在淮安市淮阴区政府享有的债权（奖励款）964134元。案外人谈济淼对即将拨付给申请人上述款项的行为向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开进行听证，异议人谈济淼及其委托代理人缪红星，申请执行人胡从亮、被执行人陈军到庭参加庭审。本案现已审查终结。
异议人谈济淼提出异议称，谈济淼于2016年1月13日起诉陈军、江苏华娱动力传媒科技有限公司（以下简称华娱公司）民间借贷案件，同时申请保全华娱公司在淮阴区政府应得奖励款100万元，因淮阴区政府不配合导致保全不成功。在胡从亮申请执行陈军案件中，法院从淮阴区政府提取了奖励款90余万元，与我方保全是同一标的。我方请求该款暂不支付给胡从亮，待我起诉的案件有结果后，该款优先支付给我，如有剩余再支付给胡从亮。
申请执行人胡从亮答辩称，本案的执行款来源于淮阴区人民政府，谈济淼对该款并不享有任何权利。谈济淼所称的其与陈军、华娱公司之间的债权债务关系，无论是否成立都与本案执行款没有任何关系。异议人要求该款不支付给我的理由不成立，请求予以驳回。
被执行人陈军辩称，华娱公司授权谁领款该款，这笔钱就应该给谁。谈济淼起诉案件申请保全金额是50多万元，没有权利要求90多万元都不支付给胡从亮。
经审查查明，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0891民初462号民事调解书，依据该调解书：陈军于2016年2月2日偿还胡从亮借款本金及利息合计176000元。案件受理费10320元由陈军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，因陈军挂靠华娱公司从事相关电影拍摄，本院从淮安市淮阴区人民政府提取了华娱公司到期债权964134元。2016年7月28日，本院作出（2016）苏0891民再3号民事裁定书：一、撤销本院（2016）苏0891民初462号民事调解书；二、驳回原审原告胡从亮的起诉。同年8月23日，本院作出（2016）苏0891执192号执行裁定书：终结本院（2016）苏0891民初462号民事调解书的执行。
上述事实有（2016）苏0891民再3号民事裁定书、（2016）苏0891执192号执行裁定书、听证笔录等证据予以证明。
本院认为：异议人提出异议的执行依据（2016）苏0891民初462号民事调解书已被本院撤销，本院已对该调解书的执行作实体终结处理，故异议人对该案执行行为提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
驳回谈济淼的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 丰
代理审判员 伏 健
人民陪审员 李桂益
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 坤
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00664号
原告谭谊军，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1-2-1号。
法定代表人：孙立福，该公司总经理。
本院在审理原告谭宜军诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭谊军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭谊军负担。
审判�长徐旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年三月十六日
书 记 员 屈 缋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3949号
原告：陈小兵，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告：徐照辉，男，住安徽省宁国市。
被告：安徽华普工程建设有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐敬东,总经理。
委托代理人：陈志亮，该公司办公室主任。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
原告陈小兵与被告徐照辉、安徽华普工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兵,被告徐照辉、被告安徽华普工程建设有限公司委托代理人陈志亮、马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐照辉、被告安徽华普工程建设有限公司立即连带偿还原告借款100万元，并按借款总额年利率24%支付原告逾期还款违约金60万元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期还款违约金计算至实际还本付息之日止。事实和理由:2013年9月27日，被告徐照辉向原告借款用于周转，双方约定借款期限5个月，逾期按借款总额5‰支付每日的违约金，如拖迟一个月后未还清借款，在原违约金基础上加收50%违约金。被告徐照辉自愿以其本人家庭合法财产交与原告清还债务，被告安徽华普工程建设有限公司对上述债务承担保证责任。原被告双方签订“借条”后，当日，原告向被告徐照辉发放借款100万元，其中现金9.4万元，通过宣城皖南农村商业银行转帐90.6万元。被告在约定的期限没有归还借款，原告多次催要，两被告均没有履行还款义务，两被告于2014年6月8日承诺于当年的9月8日前归还，而两被告至今没有偿还。原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼中，原告称要求安徽华普工程建设有限公司承担连带责任的理由是徐照辉借款时用于该公司经营。
徐照辉辩称，原告所诉借款100万元属实，双方约定的利息在借条上载明。该借款是本人所借，并用于本人另外的两个工程上，与安徽华普工程建设有限公司无关。借款到期后，本人陆续归还了部分款项，其中一次归还50万元是通过银行转帐到原告妻子的弟弟的帐户上，具体金额本人需要跟原告单独谈。
安徽华普工程建设有限公司辩称，原告要求年利率24%来支付违约金，不合理；本被告的保证担保是无效担保，且已超过担保期限；该借款是徐照辉个人借款，借条是徐照出具，款项也是汇入徐照辉帐户，所以原告要求本公司承担责任不能成立，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月27日，陈小兵作为甲方与徐照辉作为乙方，徐照辉出具一份借条载明：“乙方由于急需资金周转，特向甲方借款，并于2013年9月27日收到甲方借款，共计壹佰万元整。收款人签名：徐照辉”。同时，双方约定借款期限2014年2月27日前归还，逾期不还，乙方每日按不低于总借款的5‰支付违约金，若拖延一个月后乙方应在上述违约金的基础上自愿增加50%向甲方支付违约金。2014年6月8日，陈小兵向徐照辉催要借款，徐照辉承诺：“此款项于2014年中秋节前归还（9月8日）”。安徽华普工程建设有限公司在全权担保人签字处盖章。当日，陈小兵通过银行转帐90.6万元至徐照辉帐户上，余款以现金支付。另查，徐照辉原是安徽华普工程建设有限公司法定代表人，2014年8月19日，该公司的法定代表人变更为徐敬东。
本院认为，徐照辉向陈小兵借款100万元，陈小兵将借款支付给徐照辉，由徐照辉出具的借条和当庭陈述，事实清楚，证据确凿充分，本院足以认定。徐照辉未按约定期限归还借款，已违约，故陈小兵要求徐照辉按借款总额年利率24%支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。陈小兵以徐照辉借款用于安徽华普工程建设有限公司经营，要求该公司承担连带还款责任，但从陈小兵提供的证据反映，该借款直接支付给徐照辉，徐照辉也当庭陈述此借款系其个人使用，未用于公司经营，故陈小兵要求安徽华普工程建设有限公司连带承担还款责任，本院不予支持。徐照辉辩称，借款到期后，归还了陈小兵部分款项，徐照辉未提供证据证明，陈小兵也不认可，本院对该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐照辉于本判决生效后十日内归还原告陈小兵借款100万元及违约金（以未还款金额从2014年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告徐照辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭志媛
附本案判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初444号
原告：胡胜。
被告：梅飞燕。
被告：华施军。
原告胡胜为与被告梅飞燕、华施军买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡胜到庭参加诉讼，被告梅飞燕、华施军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡胜起诉称：胡胜与梅飞燕、华施军原有业务往来，由胡胜向梅飞燕、华施军供应酒水。截至胡胜起诉之日，梅飞燕、华施军尚欠胡胜货款7069元，该款项有梅飞燕、华施军签字确认的销货单为凭。上述货款经胡胜多次催讨，梅飞燕、华施军至今未有支付。故请求依法判令梅飞燕、华施军支付胡胜货款人民币7069元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
被告梅飞燕、华施军未作答辩。
原告胡胜为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、销货单原件十份，欲证明梅飞燕、华施军向胡胜购买价值8609元的酒水，后退了价值1539元的货，尚欠货款7069元的事实。
2、结婚登记审查处理表（加盖永康市婚姻登记处此件与原件一致章）一份，欲证明梅飞燕与华施军于2015年5月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告梅飞燕、华施军未到庭质证。
本院的认证意见：证据1中2015年7月15日的销货单系由徐刚毅签名确认，虽胡胜主张徐刚毅与梅飞燕、华施军系亲戚，该签名系代梅飞燕、华施军所签，但其并未向本院提供证据予以证明，故对该份销货单，本院不予确认；证据1中除2015年7月15日的销货单外均系由梅飞燕或华施军签名，梅飞燕、华施军未到庭质证，亦未提交反驳证据材料，故本院对2015年7月15日外的其余九份销货单予以确认；2015年8月9日的销货单右上角记载“￥8609-1000（9.11）=7609-1539（退）＝6070”，胡胜虽主张1000元并没有支付，但同时在庭审中确认该内容系其小工书写，其并未向本院提供证据推翻该内容记载，故本院认定该1000元已经支付，应当从梅飞燕、华施军应付货款中扣除。证据2系梅飞燕、华施军的结婚登记审查处理表，符合证据的有效形式要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：梅飞燕与华施军于2015年5月20日登记结婚，系夫妻关系。胡胜与梅飞燕、华施军曾有买卖业务往来，由胡胜向梅飞燕、华施军供应酒水。2014年6月18日、7月11日、7月28日、8月4日、8月9日，梅飞燕、华施军合计向胡胜购买价值7729元的酒水（已扣除退箱），并由梅飞燕或华施军在胡胜出具的销货单上签名确认。后梅飞燕、华施军支付货款1000元，并向胡胜退回价值1539元的货物。扣除已支付货款及退货，梅飞燕、华施军尚欠胡胜货款5190元。对尚欠货款，梅飞燕、华施军至今未支付。
本院认为，胡胜与梅飞燕、华施军之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。梅飞燕、华施军合计尚欠胡胜货款5190元的事实清楚，证据充分。梅飞燕、华施军至今未支付上述货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现胡胜要求梅飞燕、华施军按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍赔偿利息损失，缺乏依据，本院不予支持。但胡胜依法可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求梅飞燕、华施军赔偿利息损失。本案债务形成于梅飞燕与华施军夫妻关系存续期间，梅飞燕、华施军理应对对方在夫妻关系存续期间的债务承担共同付款的民事责任。综上，本院对胡胜诉讼请求中的合理部分予以支持。梅飞燕、华施军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梅飞燕、华施军支付原告胡胜货款5190元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告胡胜的其他诉讼请求。
如果被告梅飞燕、华施军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告梅飞燕、华施军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年二月二十四日
代书记员 施林瑛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初12957号
王园旭：
你与郑州华林物业管理有限公司一案，（2016）豫0105民初12957号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4381号
原告杨帆，女，汉族，1979年4月23日生，住郑州市。
委托代理人张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告黄禹明，男，汉族，1986年12月23日生，住河南省卢氏县。
被告石俊会，女，汉族，1987年2月8日生，住河南省林州市。
原告杨帆诉被告黄禹明、石俊会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告黄禹明、石俊会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2014年7月11日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，借期1个月，月息6%，借款到期后被告本息未付，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付借款50000元，并按年利率24%的标准支付利息（自2014年7月11日起至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄禹明、石俊会未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月11日，原告杨帆（甲方）与被告二被告（乙方）签订借款合同一份，约定：“乙方贷给甲方人民币50000（大写）伍万元整，于2014年7月11日交付甲方；借款期限：2014年7月11日—2014年8月10日；还款日期和方式：2014年8月10日为还款日，银行转账；还款方式：乙方于还款日期当天全额打到甲方指定账户；逾期还款责任：每逾期一天，按照1000元/天收取违约金，利息按约定收取。”杨帆在该合同甲方处签名捺印，石俊会、黄禹明在乙方处签名捺印。当日，杨帆通过其丈夫王永军中国银行账户25×××70向被告转款47000元，后，黄禹明向原告出具借条一份，内容为“今借到杨帆人民币50000元（伍万元整），期限为2014年7月11日—2014年8月10日。银行转账已收到。月利息6%。”该笔借款到期后，二被告未偿还原告借款本息，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
上述事实有2014年7月11日双方签订的借款合同、中国银行存款历史交易明细清单、原告及王永军户口本、2014年7月11日黄禹明向杨帆出具的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄禹明、石俊会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同第一条虽然内容为“乙方贷给甲方人民币50000……于2014年7月11日交付甲方”，但结合该借款合同其他条款及本案其他证据，能够证明该第一条系笔误，本案实际借贷关系系原告（甲方）向二被告（乙方）提供借款。二被告在借款期限到期后，未按照合同约定偿还原告借款本息，应予偿还，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但根据法律规定，借款合同系实践性合同，双方借贷关系的成立自借款人实际交付交款时成立，根据本案证据，原告于2014年7月11日向二被告实际转款金额为47000元，故本院认定本案原告债权数额为47000元，对于超出部分，本院不予支持。原告还主张二被告按照年利率24%的标准向其支付自2014年7月11日至判决确定给付之日止的债务利息，系对双方约定利率的自行调整，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告黄禹明、石俊会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款47000元并按照年利率24%的标准向原告杨帆支付自2014年7月11日至判决确定给付之日止的债务利息。
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费260元，由原告杨帆负担50元，余款1260元由被告黄禹明、石俊会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶婷婷
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第286号
申请执行人：杨团美，女，汉族，住云南省龙陵县。
申请执行人：蒋双龙，男，汉族，住云南省龙陵县。
申请执行人：蒋双进，男，住云南省龙陵县现羁押于曲靖市沾益现云南第四监狱。
被执行人：晏美聪，女，景颇族，，芒市人，住芒市。
本院在执行杨团美、蒋双龙、蒋双进与晏美聪合同纠纷一案中，因被执行人晏美聪在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢438号
申请执行人吴绍英。
被执行人孙跃进。
被执行人胡小红。
申请执行人吴绍英与被执行人孙跃进、胡小红民间借贷纠纷一案，申请执行人吴绍英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第36号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙跃进、胡小红给付本金413000元。
本案执行中已对被执行人胡小红名下的房屋予以处置，本案分得122547.68元。
执行中查明，被执行人孙跃进、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人孙跃进、胡小红尚欠申请执行人吴绍英本金290452元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢438号申请执行人吴绍英。被执行人孙跃进。被执行人胡小红。申请执行人吴绍英与被执行人孙跃进、胡小红民间借贷纠纷一案，申请执行人吴绍英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第36号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙跃进、胡小红给付本金413000元。本案执行中已对被执行人胡小红名下的房屋予以处置，本案分得122547.68元。执行中查明，被执行人孙跃进、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人孙跃进、胡小红尚欠申请执行人吴绍英本金290452元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00426号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告孙艳伟。
被告吴艳卫。
被告白清卫。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告孙艳伟、吴艳卫、白清卫借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对三被告的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 李晟
二〇一五年七月二日
书记员 刘洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭守礼，（石棚山王庄）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉彩，（石棚山王庄）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海州区网疃村村民委员会，住所地江苏省连云港市海州区网疃村。
负责人：陈士根，该村民委员会主任。
再审申请人郭守礼、程玉彩与被申请人连云港市海州区网疃村村民委员会（以下简称网疃村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭守礼、程玉彩申请再审称：（一）连云港市海州区双龙村委会（以下简称双龙村委会）负责统一施工的楼房是以市场价卖与郭守礼、程玉彩，根据郭守礼和双龙村委会签订的《建房用地协议书》的约定，郭守礼自建房也应由网疃村委会办证明手续。（二）网疃村委会未给郭守礼所建的房屋669.9平方米全部办证，造成郭守礼有319.38平方米房屋得不到补偿，网疃村委会应当承担1813103元的赔偿责任。郭守礼、程玉彩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：1998年11月18日，郭守礼与双龙村委会签订《建房用地协议书》，双方约定，郭守礼将原有的四间北屋东侧二间交换于双龙村委会建筑使用做门面房，其余二间由郭守礼建筑使用；郭守礼住宅楼后土地向南7.20米，赵永明户住宅向南18.2米至郭守礼楼房向南7.20米止，土地给郭守礼使用，并且郭守礼同赵永明宅余80厘米土地权属郭守礼所有；郭守礼建筑造价总计为13万元，工程由双龙村委会负责同一施工，施工前郭守礼必须预付工程款6万元，余款待工程竣工前一次性交清，否则双龙村委会不予交楼；郭守礼与双龙村委会双方工程竣工之前，郭守礼必须立即清除楼房前的所有建筑物，否则双龙村委会不予交楼；郭守礼楼房的产权证明手续有双龙村委会办理。根据上述协议内容，原双龙村委会代为办理房产证明手续的仅为双龙村委会负责统一施工的楼房，即面积为252.80㎡的楼房。双方并未约定郭守礼自行陆续建造的房屋由原双龙村委会办理房产证明手续。2008年4月7日，海城房地产公司的代理人海州拆迁服务部与郭守礼、程玉彩签订《房屋拆迁安置协议书》，约定对郭守礼房屋在2003年测绘图中有记载的未被拆除的建筑物327.3平方米（已包含了原双龙村委会负责统一施工的楼房面积252.80平米），视为合法建筑予以补偿，对在测绘图中没有记载的未被拆除的239.04平方米视为无证房，分别根据不同的标准予以补偿。另外，对郭守礼已被拆除的未获补偿的103.56平方米建筑，连云港海城房地产开发有限公司已经根据（2010）连行终字第0019号《行政判决书》予以了4万元的补偿。因此，虽然原双龙村委会对其负责统一施工的楼房未按协议书约定为郭守礼、程玉彩办理产权证明，网疃村委会在承继原双龙村委会的权利义务后亦未按协议书约定为郭守礼、程玉彩办理房屋产权证明，但均不影响郭守礼、程玉彩在上述房屋拆迁中依合法建筑标准得到补偿。郭守礼的其余未按合法建筑得到补偿的自建房屋，未经有关部门办理施工手续，属于违章建筑，郭守礼、程玉彩要求双龙村委会办理该部分房屋的产权证，没有合同和法律依据，对郭守礼、程玉彩要求按有证房屋补偿标准赔偿该部分违章建筑的诉讼请求，二审判决不予支持，并无不当。综上，郭守礼、程玉彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭守礼、程玉彩的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 鑫
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第640号
罪犯石松文，男，一九七二年十二月七日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于二00二年十一月七日作出（2002）乐刑初字第294号刑事判决，认定石松文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年三月二十六日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石松文在二00八年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬五次，监狱改造积极分子一次，禁闭处罚二次，警告处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯石松文服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石松文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯石松文减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00二年五月二十一日起至二0一四年九月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1992号
原告：黄丽纯，女，1969年9月17日生，汉族，于都县人。
被告：丁绪杰，男，1973年9月1日生，汉族，于都县人。
原告黄丽纯与被告丁绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽纯到庭参加诉讼，被告丁绪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁绪杰偿还借款本金40000元和利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告丁绪杰向原告黄丽纯借款40000元，约定月利率1.5%，按月付息。2016年4月起被告开始拖欠本金和利息。
被告丁绪杰既未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告黄丽纯身份证复印件、被告身份证复印件、2014年12月29日借款凭证一份、交易明细一份。本院为调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行出具的一本通/绿卡通分户账查询证明。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告丁绪杰未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：2015年5月5日，被告丁绪杰向原告黄丽纯借款40000元。双方签订借款凭证，约定借期12个月，月利率1.5%。该借款凭证中载明“本借款双方约定为利息由甲方（注：丁绪杰）每个月不超过5天支付到乙方（注：黄丽纯）账户上，逾期按0.3‰/日交滞纳金”。后借款到期，被告仅向原告支付利息6000元，此后未再还本付息。
本院认为，原告黄丽纯已完成了初步的举证证明借款给被告丁绪杰的事实，在被告丁绪杰未提交证据，视为放弃抗辩的情况下，对原告的主张的事实，本院予以采信。据此认定，原告黄丽纯与被告丁绪杰之间关于40000元的民间借贷关系，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告丁绪杰未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金40000元，其诉求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担借期内利息的主张，因双方有过约定，且借期内利率符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的借款凭证中原、被告对逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，逾期利率按照借期内的利率计算，以不超过年利率24%为限。因此逾期利率按月利率1.5%计算。借期内利息和逾期利息总和计算至原告主张的6000元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁绪杰于本判决生效后五日内归还原告黄丽纯借款本金40000元并承担自2016年3月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，但利息计算至原告主张的6000元为限；
二、驳回原告黄丽纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告丁绪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 王 宾
二〇一七年二月八日
代理书记员 张子藤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3337号
原告科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司，住所地上海市陕西北路66号。
法定代表人陈旎琳，总裁助理。
委托代理人杜继锋，北京大成律师事务所律师。
被告世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8214房间。
法定代表人何亦农，董事长。
委托代理人王晓卫，北京市博然律师事务所律师。
原告科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司（以下简称科恩公司）与被告世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称世邦公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告科恩公司的委托代理人杜继锋及被告世邦公司的委托代理人王晓卫到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告科恩公司起诉称：2012年12月19日，科恩公司与世邦公司签订了融资咨询协议，约定科恩公司全权委托世邦公司促成科恩置业（上海）有限公司、科恩公司及香港科恩投资集团有限公司与东兴证券投资有限公司（以下简称东兴公司）之间的融资事宜，世邦公司协调东兴公司对科恩公司及其债权人充分接触和沟通，寻找战略投资者并促使三方在最终融资方案或涉及所有相关融资协议上达成共识，且在2012年12月28日之前尽力推动各方有实质性进展。为此，科恩公司须向世邦公司支付项目起动保证金。同时，协议约定：若东兴公司最终未与科恩公司签署融资协议，世邦公司将无条件退回保证金。协议签署后，科恩公司即向世邦公司支付项目起动保证金30万元，但世邦公司并未按照协议约定的内容和期限履行义务。2013年1月30日，科恩公司委托律师向世邦公司发出律师函，以世邦公司未按照咨询协议约定的内容和期限促成东兴公司与科恩公司就拟融资9.5亿元事宜有任何实质性进展，亦未促成东兴公司与科恩公司达成任何融资文件或协议为由，要求世邦公司全额返还科恩公司的项目起动保证金。但世邦公司尚未返还保证金。故此，科恩公司诉至法院，诉讼请求：1、判令世邦公司返还科恩公司已收取的项目起动保证金30万元；2、判令世邦公司赔偿科恩公司利息损失（以30万元为本金，自2013年6月19日计算至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1倍计算）；3、案件受理费由世邦公司承担。
被告世邦公司答辩称：不同意科恩公司的诉讼请求。造成融资咨询协议无法正常履行的原因不在世邦公司，而是在科恩公司。按照协议约定应该是支付项目起动保证金100万元，科恩公司支付30万元就停止支付了。另一造成协议无法正常履行的原因是，科恩公司在协议履行过程中拒绝配合进行尽职调查及相关谈判。我们在履行这份协议时付出了大量人力、物力，所以世邦公司认为项目起动保证金不应退还，也不应该赔偿任何利息损失。
经审理查明，科恩公司与世邦公司于2012年12月19日订立融资咨询协议1份。双方约定：科恩公司全权委托世邦公司促成科恩置业（上海）有限公司、科恩公司、香港科恩投资集团有限公司与东兴公司之间的融资与合作事宜，世邦公司协调东兴公司对科恩公司及科恩公司的债权人充分接触和沟通，寻找战略投资者并促使三方在最终融资方案或涉及所有相关的融资协议上达成共识，同时在12月28日之前尽力推动各方有实质性进展，科恩公司计划本次融资总规模为人民币9.5亿元左右；科恩公司应在协议签署日起3日内向世邦公司支付项目启动保证金100万元，若东兴公司最终未与科恩公司签署融资协议，世邦公司将无条件退回保证金，如果科恩公司未按规定向世邦公司及时支付相关费用，每延期一天，科恩公司应向世邦公司支付应付费用总额万分之三的每日罚息，直至科恩公司向世邦公司付清上述费用为止；协议有效期为协议签订日起6个月；此协议中还就保密、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，科恩公司于2012年12月28日支付了世邦公司30万元保证金。2013年2月初，科恩公司委托律师事务所向世邦公司发函，以世邦公司未能就受托事宜促成实质性进展，亦未促成融资文件订立为由，要求世邦公司返还科恩公司保证金30万元。至今，融资咨询协议的有效期已过，东兴公司与科恩公司未能签署融资协议，世邦公司对于30万元保证金未予退还。
上述事实，有科恩公司提交的融资咨询协议、汇款凭证、律师函、特快专递留存单、特快专递查询结果及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：科恩公司与世邦公司之间已经建立居间合同关系。此关系系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的居间行为合法有效。依照融资咨询协议的约定“若东兴公司最终未与科恩公司签署融资协议，世邦公司将无条件退还保证金”，现融资咨询协议有效期已过，东兴公司仍未与科恩公司订立融资协议，则科恩公司有权要求世邦公司返还保证金30万元。融资咨询协议的有效期于2013年6月18日到期，此后科恩公司仍不返还保证金实属不当，因此造成了科恩公司的利息损失，世邦公司就此应予赔偿。基于同理，本院对于世邦公司的抗辩意见不予采纳。若世邦公司认为科恩公司在履约过程中造成了世邦公司的损失或拖欠了世邦公司的居间费用，则世邦公司可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定判决如下：
一、被告世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司保证金三十万元；
二、被告世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司逾期付款利息损失（以三十万元为本金，自二○一三年六月十九日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息至款项付清之日止）。
如果被告世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元（原告科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司已预交），由被告世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伟
二〇一三年八月十三日
书记员 穆静
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第1437号
原告温且姆·扎依提，女，维吾尔族，1969年12月10日出生，公司职工，住拜城县。
被告拜城县日新物业服务有限责任公司。
住所地拜城县解放西路42号。
法定代表人戴建国，该公司总经理。
委托代理人詹林，新疆越岭律师事务所律师。
本院在审理原告温且姆·扎依提与被告拜城县日新物业服务有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告温且姆·扎依提于2015年10月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温且姆·扎依提申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温且姆·扎依提撤回起诉。
案件受理费10元，由原告温且姆·扎依提负担。
审判员 罗永怀
二〇一五年十月三十日
书记员 张 璐
翻译努尔比古丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初878号
原告黄主建，男，1992年10月13日出生，汉族。
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组。
负责人康玉超，组长。
委托代理人廖加雅、颜双进，福建友通律师事务所律师。
原告黄主建与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄主建、被告下尾小组委托代理人颜双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄主建诉称，原告母亲邱凤珍为被告处村民，系以邱成才为户主的农村土地承包经营户成员，在被告处承包责任田。1992年10月13日，原告出生后即落户并生活在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。因政府开发建设，被告集体土地被部分征收。2016年1月6日，被告向集体经济组织成员发放征地补偿款人口钱每人5000元，但却以原告为外嫁女之子为由，未将原告列为发放对象，拒向原告发放讼争款项。原告与被告多次协商未果。原告认为被告侵害其作为集体经济组织成员的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告下尾小组辩称，1、对本案讼争的征地款项数额无异议；2、原告系外嫁女的子女，不属于被告处征地补偿款分配方案中载明的分配对象；3、被告的征地补偿款分配方案系经村民小组民主决议，不违反法律强制性规定，应尊重村民自治。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄主建为下尾小组的集体经济组织成员。因被告下尾小组集体土地被征用，2016年1月6日被告向集体经济组织成员每人发放5000元的征地补偿款，拒绝向原告发放。原告向本院提起诉讼。
另查明，（2010）海民初字第1808-1809号、（2011）厦民终字第932号《民事判决书》确认原告系被告下尾小组的集体经济组织成员。
以上事实有《东瑶村下尾小组农村土地征用综合人均款分配发放清单》、（2010）海民初字第1808-1809号、（2011）厦民终字第932号《民事判决书》及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告系被告下尾小组的集体经济组织成员之事实已经生效判决确认，因此原告系被告集体经济组织成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。本案被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款5000元，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄主建征地补偿款5000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年四月十三日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶民初字第45号
原告：孙某甲。
委托代理人：宋广华。
被告：陈某，
证号330825198410094569，住杭州市余杭区径山镇四岭村红旗组佃房*号。
原告孙某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年2月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年3月8日进行了公开开庭审理。原告孙某甲（以下称原告）及其委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告陈某（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年相识、恋爱，因被告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现年4周岁。原、被告婚后，因被告脾气暴躁，时常为生活琐事而莫名发火，为此夫妻间经常争吵，并数次经村委干部调解无效，夫妻感情逐渐恶化。2011年6月17日，原告曾向法院起诉，要求与离婚，但被法院驳回离婚请求。此后，原、被告夫妻关系并未改善，被告不尽家庭义务，时常离家外出，且去向不明，即便被告回家，原、被告也不过夫妻生活。因此，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，儿子孙某乙由原告抚养教育至能独立生活时止，儿子的生活费由被告承担，而教育费、医疗费由原、被告各半负担。
为证明所述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于2007年5月18日婚生一儿子孙某乙，现年4周岁的事实。
3、杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶民初字第45号民事判决书一份，用以证明原告曾于2011年6月17日向法院起诉离婚，法院经审理后，以原、被告尚有和好可能为由驳回了原告的离婚诉讼请求的事实。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告提交的证据，本院经审核，各项证据符合证据采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张
的事实相一致。
本院认为：原、被告婚后因夫妻性格差异，遇事缺乏信任与沟通，致使夫妻为生活琐事而时常争吵，关系逐渐疏远；尤其是上一次法院判决驳回原告离婚请求后，原、被告不但未能珍惜以往的夫妻感情，克服各自缺点，相反是互不容忍、漠视夫妻、家庭义务，致使夫妻关系疏远至形同虚设，因此，继续维持这样的婚姻关系已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告陈某离婚。
二、子女抚养问题：儿子孙雯凯自2012年3月20日起由原告孙某甲负责直接抚养教育至能独立生活时止，被告陈某应每月负担孙雯凯抚养费人民币300元，支付方式限于每年的12月底前付清当年度的抚养费金额。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一二年三月二十日
书记员 刘明明
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2783号
申请执行人纪宇晶，女，1989年12月1日生，汉族，住林州市城郊乡南营村268号。
被执行人中国电信集团公司河南分公司安阳市电信分公司，住所地林州市安阳市紫薇大道西段建设银行二楼。
本院在执行纪宇晶申请执行中国电信集团公司河南分公司安阳市电信分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人按判决书交清款项，该案执结，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）林交民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭政颖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初14号
原告：孙志秀，女，1956年7月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：邹延风，行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告孙志秀与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙志秀撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙志秀负担。
审判员 姚道龙
二〇一七年二月十三日
书记员 陈方君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3725号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
法定代表人：曾志鹏。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王伟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云23行终28号
上诉人（原审原告）元谋县新华乡新华砂厂。地址：元谋县新华乡。
经营者永平芝（系业主），女，汉族，1969年9月2日出生，住元谋县XX乡XX村委会XX村**号，公民身份号码XX。
被上诉人（原审被告）元谋县国土资源局。住所地元谋县中兴街延长线。组织机构代码XX。
法定代表人XX，局长。
上诉人元谋县新华乡新华砂厂因元谋县国土局不履行法定职责一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明的事实，原告元谋县新华乡新华砂厂诉称，原告于2015年12月24日向被告提交了采矿权延续申请报告，但被告拒不接收。被告元谋县国土资源局辩称，2015年12月20日至2015年12月26日为楚雄彝族自治州彝族传统节日彝族年放假期间，被告元谋县国土资源局全体职工处于休假状态，不可能出现拒不接收原告申请材料的情况。被告从未收到过原告提交的采砂许可证申请报告及采矿权延续申请报告。
原审认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告元谋县新华乡新华砂厂起诉被告元谋县国土资源局不履行地质矿产行政许可法定职责，应该提供其向被告提出申请的证据，但原告未向本院提交能够证明其向被告提出过申请的有效证据，故认定原告的起诉无事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定：驳回原告元谋县新华乡新华砂厂的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告元谋县新华乡新华砂厂（已付）。
上诉人元谋县新华乡新华砂厂收到裁定后不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判元谋县国土资源局向上诉人颁发采砂许可证。主要事实与理由:一、原审裁定认定事实错误。在采矿许可证到期前，原告曾于2015年12月24日、12月30日、2016年1月7日、2016年1月14日、2016年l月20日等时间多次到被上诉人处办理采矿权延续登记手续，但被上诉人拒不接受上诉人的申请材料，一味告知上诉人到元谋县水务局办理河道采砂许可证。根据《云南省探矿权采矿权管理办法》第三十二条的规定，采矿许可证有效期届满需要继续采矿的，应当在有效期届满的30日前，向原发证机关申请办理延续登记手续。正是因为被上诉人的失职行为，才导致上诉人的采矿权延续登记申请材料未被接受。而原审认定上诉人未提交能够证明向被上诉人提出过申请的有效证据，系认定事实错误，应当予以纠正；二、原审裁定程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被上诉人在开庭审理多日后，又向原审法院提交楚雄州2015年12月20日至12月26日放假的证据，并且未提供逾期的正当理由，应当视为没有相应证据。此外，上述法律第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。该份证据既未在庭上出示，也未由上诉人质证，不得作为认定案件事实的根据。而原审依据此份证据认定上诉人未提交能够证明向被上诉人提出过申请的有效证据，也未对原被告双方提交的证据进行认证，严重违反法定程序，应当依法予以撤销。
二审查明的事实，2009年11月19日，元谋县国土资源局向上诉人元谋县新华乡新华砂厂颁发证号为5323280930009采矿许可证。该证到期后，2011年2月20日，上诉人又申请领取了证号为C5323282011027120107298采矿许可证，时间自2011年2月24日至2016年2月24日。2014年10月8日，元谋县人民政府出台了《元谋县采砂管理办法（试行）》，明确山砂资源主管部门为县国土局，河砂资源主管部门为县水务局，河砂开采由县水务局颁发采砂许可证。2015年12月20日，上诉人向元谋县人民政府写出关于申请办理新华砂厂采砂许可证的报告，2015年12月24日上诉人写成采矿权延续申请报告，请求被上诉人为其办理采矿权延续登记手续。2016年1月4日至1月22日，县政府领导先后作出批示，最后决定由县水务局提出初步意见，同年1月15日，被上诉人向元谋县人民政府提出关于元谋县新华砂厂办理采砂证的意见，明确砂厂应向县水务局申请办理采砂许可证，1月28日，县水务局向县政府提出关于新华砂厂办理采砂许可证的意见，明确应当向元谋县国有资产管理有限公司提出申请，由该公司向水务局申报后，报县政府审批，水务局按办证程序依法依规才能办理河道采砂许可证。
本院认为，上诉人要求被上诉人向其颁发采矿许可证（实为河道采砂许可证），根据职责分工，现河道采砂许可证的审核办理工作已交由元谋县水务局负责，故其起诉不符合其他法定起诉条件。一审裁定基本正确。上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一六年八月二十日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云23行终28号上诉人（原审原告）元谋县新华乡新华砂厂。地址：元谋县新华乡。经营者永平芝（系业主），女，汉族，1969年9月2日出生，住元谋县XX乡XX村委会XX村**号，公民身份号码XX。被上诉人（原审被告）元谋县国土资源局。住所地元谋县中兴街延长线。组织机构代码XX。法定代表人XX，局长。上诉人元谋县新华乡新华砂厂因元谋县国土局不履行法定职责一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明的事实，原告元谋县新华乡新华砂厂诉称，原告于2015年12月24日向被告提交了采矿权延续申请报告，但被告拒不接收。被告元谋县国土资源局辩称，2015年12月20日至2015年12月26日为楚雄彝族自治州彝族传统节日彝族年放假期间，被告元谋县国土资源局全体职工处于休假状态，不可能出现拒不接收原告申请材料的情况。被告从未收到过原告提交的采砂许可证申请报告及采矿权延续申请报告。原审认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告元谋县新华乡新华砂厂起诉被告元谋县国土资源局不履行地质矿产行政许可法定职责，应该提供其向被告提出申请的证据，但原告未向本院提交能够证明其向被告提出过申请的有效证据，故认定原告的起诉无事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定：驳回原告元谋县新华乡新华砂厂的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告元谋县新华乡新华砂厂（已付）。上诉人元谋县新华乡新华砂厂收到裁定后不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判元谋县国土资源局向上诉人颁发采砂许可证。主要事实与理由:一、原审裁定认定事实错误。在采矿许可证到期前，原告曾于2015年12月24日、12月30日、2016年1月7日、2016年1月14日、2016年l月20日等时间多次到被上诉人处办理采矿权延续登记手续，但被上诉人拒不接受上诉人的申请材料，一味告知上诉人到元谋县水务局办理河道采砂许可证。根据《云南省探矿权采矿权管理办法》第三十二条的规定，采矿许可证有效期届满需要继续采矿的，应当在有效期届满的30日前，向原发证机关申请办理延续登记手续。正是因为被上诉人的失职行为，才导致上诉人的采矿权延续登记申请材料未被接受。而原审认定上诉人未提交能够证明向被上诉人提出过申请的有效证据，系认定事实错误，应当予以纠正；二、原审裁定程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被上诉人在开庭审理多日后，又向原审法院提交楚雄州2015年12月20日至12月26日放假的证据，并且未提供逾期的正当理由，应当视为没有相应证据。此外，上述法律第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。该份证据既未在庭上出示，也未由上诉人质证，不得作为认定案件事实的根据。而原审依据此份证据认定上诉人未提交能够证明向被上诉人提出过申请的有效证据，也未对原被告双方提交的证据进行认证，严重违反法定程序，应当依法予以撤销。二审查明的事实，2009年11月19日，元谋县国土资源局向上诉人元谋县新华乡新华砂厂颁发证号为5323280930009采矿许可证。该证到期后，2011年2月20日，上诉人又申请领取了证号为C5323282011027120107298采矿许可证，时间自2011年2月24日至2016年2月24日。2014年10月8日，元谋县人民政府出台了《元谋县采砂管理办法（试行）》，明确山砂资源主管部门为县国土局，河砂资源主管部门为县水务局，河砂开采由县水务局颁发采砂许可证。2015年12月20日，上诉人向元谋县人民政府写出关于申请办理新华砂厂采砂许可证的报告，2015年12月24日上诉人写成采矿权延续申请报告，请求被上诉人为其办理采矿权延续登记手续。2016年1月4日至1月22日，县政府领导先后作出批示，最后决定由县水务局提出初步意见，同年1月15日，被上诉人向元谋县人民政府提出关于元谋县新华砂厂办理采砂证的意见，明确砂厂应向县水务局申请办理采砂许可证，1月28日，县水务局向县政府提出关于新华砂厂办理采砂许可证的意见，明确应当向元谋县国有资产管理有限公司提出申请，由该公司向水务局申报后，报县政府审批，水务局按办证程序依法依规才能办理河道采砂许可证。本院认为，上诉人要求被上诉人向其颁发采矿许可证（实为河道采砂许可证），根据职责分工，现河道采砂许可证的审核办理工作已交由元谋县水务局负责，故其起诉不符合其他法定起诉条件。一审裁定基本正确。上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 陈翠连审判员 吴启贤二〇一六年八月二十日书记员 苏正生
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7985号
原告：林玉爱，女，1962年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：林清环，女，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告林玉爱与被告林清环民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告林玉爱到庭参加诉讼，被告林清环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉爱向本院提出诉讼请求：判令林清环返还借款14万元并偿付利息（自2015年8月17日计至还款之日，按月息1.5%计算)。事实和理由：林清环于2015年8月17日向林玉爱借款14万元并出具相应的借条，借款期限为6个月。林清环届期未履行返还借款义务。
林清环未作答辩。
经审理查明，林清环于2015年8月17日向林玉爱出具两份《借条》，主要内容分别为：林清环向林玉爱借款14万元；林清环向林玉爱借款14万元，借款期限至2016年1月17日，如未能按时还款，利息按日万分之九收取，并加收违约金日千分之五。2016年5月20日，林玉爱诉至本院。
庭审中，林玉爱主张，一笔借款出具两份《借条》系林清环所要求，小张《借条》系林清环亲笔书写，大张《借条》系打印的；借贷双方系同村的，林清环需要用钱，林玉爱即出借现金，出具《借条》当日在林玉爱家中交付现金；借款来源林玉爱自己及其儿子的款项；借款时口头要求支付利息，按月息2%计算，后林清环支付了两个月利息。
以上事实，有林玉爱提供的两份《借条》以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林清环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。林玉爱持有涉案《借条》原件，均有林清环签字确认，结合当事人陈述，可以认定林玉爱与林清环之间存在合法有效的借贷关系，借款以林清环确认的款项14万元为准。没有证据表明借贷双方约定借款期限内支付利息，仅能支持逾期利息。涉案《借条》载明的逾期利息计算标准超过法定上限，林玉爱主张月利率1.5%，在合理范围内，予以采纳。起息日为2016年1月18日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林清环于本判决生效之日起七日内偿还林玉爱借款14万元并支付逾期利息（自2016年1月18日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）;
二、驳回林玉爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由林玉爱负担50元，林清环负担3050元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈锦璇）
代理审判员 （郭国超）
人民陪审员 （齐 燕）
二〇一六年十一月二十四日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1515号
原告：陈惠标，男，汉族，1972年11月9日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：杨晓弟，男，汉族，1980年1月5日出生，住揭阳市榕城区。
被告：黄碧琴，女，汉族，1986年2月16日出生，住揭阳市榕城区。
被告：陈创辉，男，汉族，1986年4月27日出生，住揭阳市榕城区。
原告陈惠标与被告杨晓弟、黄碧琴、陈创辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告陈惠标的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告杨晓弟、黄碧琴、陈创辉经传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠标向本院提出起诉请求：一、判决被告陈惠标与被告黄碧琴立即连带付还申请人借款本金人民币14万元及利息（利息自起诉之日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）。二、判决被告陈创辉对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告陈惠标、陈创辉与被告黄碧琴共同承担。事实和理由：原告与被告杨晓弟、陈创辉系朋友关系。2011年2月6日，被告杨晓弟因生意需要，向原告借款人民币14万元。2015年2月25日，被告杨晓弟补充立下《借条》一份交原告存执，被告陈创辉自愿为上述债务承担连带担保责任，并以担保人身份在《借条》上签名。自2016年6月份开始，原告多次向被告杨晓弟催讨，并多次要求被告陈创辉承担连带担保责任，但被告杨晓弟至今未履行任何还款义务，被告陈创辉也拒不承担连带担保责任。另查明，被告杨晓弟与被告黄碧琴于2007年2月12日在揭阳市榕城区民政局婚姻登记处登记结婚，本案债务发生于被告杨晓弟与被告黄碧琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应视为夫妻共同债务，由被告杨晓弟与被告黄碧琴承担连带清偿责任。
三被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨晓弟民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告杨晓弟2011年2月6日借到原告14万元，有原告提供的、杨晓弟2015年2月25日书写的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。该款至今未还，原告要求被告杨晓弟还款，理由充分，予以支持。借条中既没有约定利息也没有明确还款期限，依法应认定借款在原告有证据证明催讨之前为不支付利息的借贷行为。原告的起诉可以视为催讨的行为，因此原告起诉之后可按司法解释的规定按年利率6%计算利息，故对原告关于利息的主张予以支持。本案借款发生于被告杨晓弟、黄碧琴夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告杨晓弟、黄碧琴共同偿还。另外，被告陈创辉以担保人身份在《借条》上签名，应对本案借款承担连带清偿清偿责任。三被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓弟、黄碧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿结欠原告陈惠标的借款人民币14万元及利息（自2016年11月7日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
二、被告陈创辉对第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告共同负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5202民初1515号原告：陈惠标，男，汉族，1972年11月9日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：杨晓弟，男，汉族，1980年1月5日出生，住揭阳市榕城区。被告：黄碧琴，女，汉族，1986年2月16日出生，住揭阳市榕城区。被告：陈创辉，男，汉族，1986年4月27日出生，住揭阳市榕城区。原告陈惠标与被告杨晓弟、黄碧琴、陈创辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告陈惠标的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告杨晓弟、黄碧琴、陈创辉经传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠标向本院提出起诉请求：一、判决被告陈惠标与被告黄碧琴立即连带付还申请人借款本金人民币14万元及利息（利息自起诉之日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）。二、判决被告陈创辉对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告陈惠标、陈创辉与被告黄碧琴共同承担。事实和理由：原告与被告杨晓弟、陈创辉系朋友关系。2011年2月6日，被告杨晓弟因生意需要，向原告借款人民币14万元。2015年2月25日，被告杨晓弟补充立下《借条》一份交原告存执，被告陈创辉自愿为上述债务承担连带担保责任，并以担保人身份在《借条》上签名。自2016年6月份开始，原告多次向被告杨晓弟催讨，并多次要求被告陈创辉承担连带担保责任，但被告杨晓弟至今未履行任何还款义务，被告陈创辉也拒不承担连带担保责任。另查明，被告杨晓弟与被告黄碧琴于2007年2月12日在揭阳市榕城区民政局婚姻登记处登记结婚，本案债务发生于被告杨晓弟与被告黄碧琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应视为夫妻共同债务，由被告杨晓弟与被告黄碧琴承担连带清偿责任。三被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告杨晓弟民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告杨晓弟2011年2月6日借到原告14万元，有原告提供的、杨晓弟2015年2月25日书写的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。该款至今未还，原告要求被告杨晓弟还款，理由充分，予以支持。借条中既没有约定利息也没有明确还款期限，依法应认定借款在原告有证据证明催讨之前为不支付利息的借贷行为。原告的起诉可以视为催讨的行为，因此原告起诉之后可按司法解释的规定按年利率6%计算利息，故对原告关于利息的主张予以支持。本案借款发生于被告杨晓弟、黄碧琴夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告杨晓弟、黄碧琴共同偿还。另外，被告陈创辉以担保人身份在《借条》上签名，应对本案借款承担连带清偿清偿责任。三被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓弟、黄碧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿结欠原告陈惠标的借款人民币14万元及利息（自2016年11月7日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息）。二、被告陈创辉对第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由三被告共同负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨春松二〇一六年十二月二十三日书记员  吴凯冰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。