河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8333号
上诉人（原审被告）：高霜，女，1986年6月18日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南恒福汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：徐涛。
委托诉讼代理人：江伟，北京盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人高霜与被上诉人河南恒福汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高霜的委托诉讼代理人高天序、被上诉人河南恒福汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人江伟于2017年6月16日到庭接受询问。本案现已审理终结。
高霜上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由河南恒福汽车贸易有限公司负担。事实与理由：一、一审认定高霜偿还河南恒福汽车贸易有限公司垫付贷款的事实错误，具体陈述如下：河南恒福汽车贸易有限公司称禹园园系其员工，进而推定禹园园向高霜打款的行为系河南恒福汽车贸易有限公司履行担保责任的事实错误。一审中既没有河南恒福汽车贸易有限公司出具的禹园园系其员工的证据，也没有禹园园本人出具的证据证明其向高霜打款的原因。因此一审法院在未查清禹园园与高霜是否有经济往来的情况下，认定禹园园向高霜打款之行为即是河南恒福汽车贸易有限公司履行担保责任之行为的事实错误。二、河南恒福汽车贸易有限公司早己从高霜处将涉案车辆拖走，致使高霜无法使用，因此河南恒福汽车贸易有限公司先行违约，高霜不应向河南恒福汽车贸易有限公司支付违约金。高霜购车后，河南恒福汽车贸易有限公司纠集社会人员无故将高霜车辆拖走，高霜已向沈丘县公安局报案，但高霜拒不交付涉案车辆，导致高霜无法正常使用，高霜无奈租车使用。正是河南恒福汽车贸易有限公司的违约行为致使高霜未按合同约定及时向银行支付贷款，所以，高霜不应向河南恒福汽车贸易有限公司支付违约金。综上，一审判决内容认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护高霜的合法权益。
河南恒福汽车贸易有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，确认了河南恒福汽车贸易有限公司作为高霜的担保人，履行了在高霜违约后为高霜向银行垫付贷款的担保义务。一审中，河南恒福汽车贸易有限公司提供了充分而足够的还款凭证等证据证明，河南恒福汽车贸易有限公司己经向高霜在贷款银行办理的还款银行卡按期足额垫付了高霜应当偿还的款项，高霜应当向河南恒福汽车贸易有限公司偿还垫付的款项；2.一审判决高霜因多次逾期不还款而承担违约责任，向河南恒福汽车贸易有限公司支付违约金，属于认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。高霜多次逾期还款，已构成严重违约，且经贷款银行及河南恒福汽车贸易有限公司多次催促仍置之不理，己经严重侵犯了贷款银行的资金安全及河南恒福汽车贸易有限公司的财产权益，河南恒福汽车贸易有限公司依据合同约定对高霜采取必要的催款措施，是合理合法且必要的。高霜称河南恒福汽车贸易有限公司先行违约，是完全不符合实际的，本案起因是高霜多次逾期不还款严重违约而导致的，高霜应当就自己违约行为承担相应的违约责任。
河南恒福汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令高霜偿还河南恒福汽车贸易有限公司垫付款68177.60元、利息2866.83元（按照同期银行贷款利率计算至实际支付日，暂计算至2017年1月15日）、违约金8490元，共计79534.43元；2.诉讼费由高霜承担。
一审法院认定事实：2014年12月8日，高霜作为抵押人（甲方）、建行作为抵押权人（乙方）、河南恒福汽车贸易有限公司作为保证人（丙方）共同签订《龙卡信用卡购车分期付款合同》，合同约定：在高霜的申请下，建行同意为高霜办理龙卡信用卡（卡号：62×××00），用于高霜向建行申请购车分期付款，分期付款总金额为67000元，共分36期。河南恒福汽车贸易有限公司作为担保人，为高霜向建行的购车分期贷款合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），保证期间自合同生效之日起至合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第三十二条保证责任约定：一、如合同项下分期付款债务到期或者乙方依据本合同约定，宣布分期付款债务全部到期，甲方未按时足额履行，或者甲方违反本合同的其他约定，丙方应当承担连带保证责任。第三十三条对于丙方在保证范围内的全部应负责任所对应的款项，乙方有权直接从丙方在中国建设银行股份有限公司系统开立的任意账户中予以划收，乙方扣款后及时将扣划情况通知丙方。2014年12月8日，河南恒福汽车贸易有限公司作为甲方，高霜作为乙方，又签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》。合同约定，乙方需购买海马汽车一辆，约需84900元，双方签订本合同后，乙方应在十日内向甲方支付车辆价格的20%，即17900元作为首付款。剩余67000元，由甲方借给乙方，待银行审批手续、车辆手续办理完毕并交于银行放款后，由银行支付给甲方。借款期限从2014年12月8日至2017年12月7日止。合同同时约定：合同签订后，因乙方原因，导致本合同不能履行的，乙方应当向甲方按期所购车辆价款的5%承担违约金，甲方有权收取合同约定的相关服务费。合同第九条约定：如乙方发生下列情况，按本合同第十条规定处理：1、乙方逾期不归还或不完全偿还所欠银行借款本息或甲方垫款的。第十条约定：乙方承诺，若发生第九条规定的事由之一时，乙方应承担本条所列全部内容：1、甲方有权要求乙方立即向银行支付到期和未到期的银行和甲方全部借款本息。2、由于乙方对银行或甲方违约，乙方按照合同约定应当向银行或甲方支付违约责任包括但不限于违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费、车辆滞留费用）等所有款项。3、乙方向甲方承担的违约金的标准为：如果乙方违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，乙方应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期应还总金额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。上述两份合同签订后，因高霜未按时足额偿还分期贷款的本息，河南恒福汽车贸易有限公司作为连带责任保证人，于2015年5月22日向高霜在建行设立的账户62×××00存款1885元；2015年6月25日存款1966.57元；2015年9月21日分两次存款，金额分别为1990元、4334元；同时，河南恒福汽车贸易有限公司通过其工作人员禹园园在中国民生银行郑州郑花路支行设立的个人账户，向高霜在建行设立的账户62×××00转款，其中2015年7月22日转款2038元；2015年8月21日转款1960.83元；2015年12月22日转款1392元；2016年3月14日转款52611.20元。上述金额总计为68177.60元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案《龙卡信用卡购车分期付款合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》，均为当事人真实意思表示，不违反禁止性法律规定，为有效合同，所涉及的当事人均应按约定的内容履行各自的义务。因高霜未能按照分期付款合同的约定按时足额向建行偿还购车贷款，其行为已构成违约。河南恒福汽车贸易有限公司承担连带保证责任，为高霜向建行垫付分期贷款本金金额及利息共计68177.60元后，有权依照约定向高霜行驶追偿权，并要求高霜承担违约责任，故其主张高霜偿还已垫付的分期贷款本金、利息金额68177.60元、支付违约金8490元，合法有据，一审法院予以支持。河南恒福汽车贸易有限公司主张高霜支付按照同期银行贷款利率计算至实际支付日的利息2866.83元，因双方对此并未约定，且该案河南恒福汽车贸易有限公司所行使的是追偿权，并非借贷纠纷，故对此诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高霜于该判决生效之日起十日内偿还河南恒福汽车贸易有限公司垫付的购车分期贷款分期本金、利息金额68177.60元，并支付违约金8490元，共计76667.60元；二、驳回河南恒福汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由河南恒福汽车贸易有限公司负担36元，高霜负担858元（该费用河南恒福汽车贸易有限公司已垫付，高霜应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付河南恒福汽车贸易有限公司）。剩余894元，退回河南恒福汽车贸易有限公司。
本院二审期间经审理查明的事实与原审一致。另查明，禹园园曾是河南恒福汽车贸易有限公司的员工，禹园园跟高霜无任何关系，禹园园是替公司转账，是职务行为。
本院认为，高霜、河南恒福汽车贸易有限公司之间所签《分期付款汽车买卖和服务合同》，高霜、中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行、河南恒福汽车贸易有限公司之间所签《龙卡信用卡购车分期付款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，应受法律保护，各方均应履行。高霜未按照合同约定按时足额向建行偿还购车款，应承担违约责任，河南恒福汽车贸易有限公司作为保证人代为偿还，有权就代偿部分向高霜追偿，一审法院据此判决高霜清偿代还款及承担违约责任并无不妥。高霜上诉称案外人禹园园的打款行为与河南恒福汽车贸易有限公司履行担保责任行为无关、因河南恒福汽车贸易有限公司违约致使高霜未按约定及时向建行还款等，与事实不符，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，高霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由高霜负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十三日
书记员 程佳攀