广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第420号
原告：梁玄志，男，壮族，住广西隆安县，公民身份号码×××1813。
委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区，组织机构代码K3080500-8。
法定代表人：ＸＸ，支队长。
委托代理人：刘彬。
原告梁玄志要求确认被告中山市公安局交通警察支队报废车辆行政行为违法及要求行政赔偿，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告中市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告梁玄志的委托代理人张博洋，被告中山市公安局交通警察支队的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市公安局交通警察支队机动巡逻大队于2012年12月5日，认为邓金荣实施了使用伪造机动车号牌、机动车行驶证的违法行为，扣留了悬挂粤T×××××车牌号的小型普通客车。
原告梁玄志诉称：2012年9月16日，原告以41800元的价格向案外人马伟艳购买了一部二手车（粤T×××××）。但是，马伟艳在交付车辆前偷换了车辆牌照，致使被告以伪造、变造机动车号牌和行驶证为由扣留涉案车辆。2014年2月，原告诉至中山市第一人民法院，请求车辆确权。2015年2月，中山市第一人民法院作出（2014）中一法民二初字第502号民事判决，确认原告享有粤T×××××的所有权。然而，原告领取判决到被告处提车时却被告知车辆已被报废。《中华人民共和国道路交通安全法》第96条规定，伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处15日以下拘留，并处2000元以上5000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。当事人提供相应的合法证明或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。因此，被告应当在原告提交合法证明时向原告退还机动车。被告报废涉案车辆的行为没有合法依据，应当承担相应的赔偿责任，现原告具状诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决。请求：1.判令被告向原告赔偿因报废车辆（粤T×××××）产生的财产损失41800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告梁玄志增加诉讼请求，确定全部请求为：1.判令确认被告报废车辆（粤T×××××）的行政行为违法；2.判令被告向原告赔偿因报废车辆（粤T×××××）产生的财产损失41800元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告梁玄志提交了以下证据：1.车辆买卖协议书；2.二手机动车交易（转让）合同；3.中山市人民政府行政复议决定书；4.证明；5.点燃式发动机汽车稳态工况／双怠速排气污染物测试报告；6.（2014）中一法民二初字第502号民事判决书。
被告中山市公安局交通警察支队辩称：一、原告梁玄志不具有本案原告主体资格。2012年12月，马伟艳将其名下的悬挂“粤T×××××号”小型普通客车转让给黄实其，该交易委托中山市华骏二手车市场办理。2012年12月4日，中山市华俊二手车市场开具二手车销售统一发票，证明买方黄实其支付五万元整，取得悬挂“粤T×××××号”小型普通客车所有权。黄实其系悬挂“粤T×××××号”小型普通客车车主。二、被告未将悬挂“粤T×××××号”小型普通客车予以报废。2012年12月4日，我支队在办理悬挂“粤T×××××号”小型普通客车的变更登记时，发现该车驾驶人涉嫌使用伪造的机动车号牌、行驶证，因此，依法扣留悬挂“粤T×××××号”小型普通客车。事发至今，该车车主马伟艳仍未至我队提供相应的牌证、标志或者补办相应手续。综上所述，本案原告梁玄志主体不适格，我支队未报废涉案“粤T×××××号”小型普通客车，该车目前停放在中山市路安交通拯救公司港口扣车场。原告梁玄志起诉我支队，要求我支队赔偿其因拆解粤T×××××号小型普通客车产生的财产损失41800元，于法无据，于理不合。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告中山市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：1.委托书、机动车登记业务当事人现场签名确认书；2.二手车销售统一发票；3.交通违法当事人陈述材料；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.组织机构代码证；6.法律依据；7.2016年2月24日拍摄的照片四张。
经审理查明：2012年12月4日，被告属下车辆管理所查验中队办理粤T×××××号小型普通客车转移登记业务时，发现邓金荣提供的粤T×××××号小型普通客车机动车辆号牌和行驶证有伪造嫌疑，遂移交中山市公安局交通警察支队机动巡逻大队处理，同年12月5日，该大队认为邓金荣实施了使用伪造机动车号牌、机动车行驶证的违法行为，作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（NO：4420003004850607）扣留了悬挂粤T×××××车牌号的小型普通客车。邓金荣不服，向被告提起行政复议，要求撤销扣留车辆的行政强制措施。被告于2013年5月29日作出中交警行复（2013）1号中山市人民政府行政复议决定书，维持扣留车辆的行政行为。
另查明：涉案粤T×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为马伟艳，厂牌型号：福田牌BJ6476B1DXA-X1。目前该车扣留在中山市路安交通拯救公司港口扣车场。
又查明：原告梁玄志于2014年2月28日向本院提起诉讼，要求确认粤T×××××号车辆所有权归其所有。本院于2015年1月7日作出（2014）中一法民二初字第502号民事判决，认定原告于2012年9月16日以41800元向马伟艳购买了涉案车辆，并委托邓金荣办理车辆转移登记，邓金荣于2012年12年4日办理粤T×××××号车辆时，被发现该机动车号牌、机动车行驶证为伪造，中山市公安局交通警察支队机动巡逻大队扣留了该车，判决原告梁玄志享有粤T×××××号车辆的所有权，马伟艳协助原告梁玄志办理粤T×××××号车辆转移登记手续，诉讼费由马伟艳负担。
再查明：2012年12月4日，马伟艳将粤T×××××号车辆以50000元价格转让给黄其实，中山市华骏二手车市场开出了二手车销售统一发票，同时，马伟艳和黄其实分别出具委托书，委托中山市华骏二手车市场办理涉案车辆转移登记手续。庭审中，被告称邓金荣是中山市华骏二手车市场的工作人员。
本院认为：从原告的请求和被告的答辩及庭审中双方诉辩意见来看，双方的争议焦点是：一.梁玄志是否具有原告主体资格；二.被告是否存在报废涉案车辆的行政行为。
首先，关于焦点一梁玄志是否具有原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，涉案粤T×××××号小型普通客车，本院生效民事判决确认梁玄志享有财产所有权，该车是否报废与梁玄志有利害关系，因此，梁玄志有权提起诉讼，具有原告主体资格。被告辩称梁玄志不具有原告主体资格的主张，理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于焦点二被告是否存在报废涉案车辆的行政行为问题。涉案车辆被交警扣留在港口扣车场，原告梁玄志在没有主张返还涉案车辆也没有提供证据证明该车辆已被被告作报废处理的情况下，请求确认被告报废车辆行政行为违法，没有事实依据，其请求行政赔偿没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁玄志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁玄志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟 开 屏
人民陪审员 骆 文 娟
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郝 晓 燕
黄丽梅
第6页共6页