wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18557号
原告：罗庆亮。
被告：深圳市罗湖保安服务公司，住所地深圳市罗湖区北斗路3号罗湖保安大厦，统一社会信用代码914403001922142993。
法定代表人：张正和，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告罗庆亮诉被告深圳市罗湖保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆亮及被告深圳市罗湖保安服务公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项至第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年6月9日。
二、工作内容：保安服务。
三、工资标准：原告主张其工资标准为3400元/月，原告提交了银行流水予以证明。被告主张，原告月工资标准为同期深圳市最低工资标准，被告提供了劳动合同、工资表、工资单证明其主张。其中劳动合同就原告劳动报酬明确约定，以深圳市该年度最低工资标准确定原告工资，劳动合同落款处有原告签名，原告对该签名予以确认，但辩称其签字时该份劳动合同其他内容均为空白；工资表、工资单显示原告的工资构成情况及每月实发工资，工资单有原告签名，原告对该签名不予确认，但并未向法庭申请进行笔迹鉴定。本院认为，被告关于其签订的劳动合同为空白合同及工资单签名系被告伪造的抗辩，因未提交证据予以证明，本院不予采信。根据双方签订的劳动合同及工资单显示的工资发放情况，本院认定，原告的工资标准为同期深圳市最低工资标准。
四、劳动合同解除时间：2016年5月23日。
五、未休年休假工资：原告主张被告从未安排其休年休假，应支付相应的工资补偿。被告确认原告自入职一年后每年享有5天年休假，但主张原告已于2014年12月、2015年7月及2016年3月各休3天年休假，被告提交了考勤表证明其主张，原告对此不予确认。本院认为，该考勤表有原告签名，原告虽不予确认，但未向本院申请进行笔迹鉴定，故本院对被告提交的考勤表予以采信。原告未向法庭提交证据证明其社会工龄，应当承担举证不能的不利后果，故结合原告在被告的入职时间及离职时间，自2015年6月9日至2016年5月23日，原告应享有5天年休假。根据考勤表的记载，原告该期间已休年休假共6天，已超出其依法应享有的年休假天数，故本院认定，原告在职期间年休假已全部休完，原告关于年休假工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
六、加班工资差额：原告主张其在职期间每月工作30天，每天工作12小时，被告未足额支付其加班工资，且其加班工资应以3400元/月作为计算基数。原告提供照片证明其确存在加班的情况，被告对此不予确认。被告辩称原告加班工资的计算基数应为深圳市最低工资标准，且原告的全部加班工资均已足额支付。被告提交了工资表、工资单、考勤表、劳动合同予以证明。本院认为，原告提供的照片并不能证明原告有加班，同时，原告对被告提交的工资表虽不予认可，但确认其每月实发工资金额与工资表记载的工资发放情况一致。依据本院前述认定，原告的基本工资标准为深圳市最低工资标准，结合考勤表记录的原告出勤情况，可计算出原告每月应获加班工资数额，而该数额与被告提交的《工资表》中记载的数据相吻合，故本院依法认定被告已足额支付了原告加班工资。据此，原告关于加班工资差额的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
七、解除劳动合同经济补偿金：原告主张被告工作要求苛刻且乱罚款，原告无法接受，故而被迫提出辞职，被告应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。被告辩称原告属于自行离职，被告无需支付经济补偿金，被告提交了《辞工审批表》予以证明。该审批表显示，原告的辞工原因为“不想干回家”。原告对该《辞工审批表》的真实性予以确认，但主张系被迫签署，原告未提供证据证明其主张。本院认为，原告虽主张系被迫签署《辞工审批表》，但未向法庭出示证据，故对其主张，本院不予采信。根据该审批表记载的内容，原告属于因个人原因辞职，不属于用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故原告关于解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
八、仲裁情况：原告于2016年5月26日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告向原告支付2016年5月1日至2016年5月12日期间的工资1243元；2、被告向原告支付2014年至2016年的年休假工资3390元；3、被告向原告支付2014年6月9日至2016年5月12日期间的平时加班费及周末加班费差额36830元；4、被告向原告支付2014年6月9日至2016年5月12日期间的法定节假日加班费差额4694元；5、被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金5200元。仲裁委员会于2016年9月21日作出深劳人仲案（2016）3808号仲裁裁决书，裁决：1、准许原告罗庆亮撤回其第一项仲裁请求；2、驳回原告罗庆亮其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
九、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2014年至2016年的未休年休假工资3390元；2、被告向原告支付2014年6月至2016年5月12日期间的平时加班费及周末加班费差额36830元；3、被告向原告支付2014年6月9日至2016年5月12日期间的法定节假日加班费差额4694元；4、被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金5200元。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗庆亮的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1168号
申请执行人：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地桦甸市。
经营者：李巍，男，1979年9月9日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：孙炎，该商店职员。
被执行人：武海波，男，1962年3月20日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人武海波买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1648号民事判决：一、被告武海波于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店货款1,800.00元；案件受理费25.00元，由被告武海波负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十月十一日
书记员 陈玉福
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执恢107号
申请执行人：朱海锋。
被执行人：李再朝。
被执行人：洛阳市洛龙区大时代超市。
负责人：刘乐萍。
被执行人：洛阳在朝大时代实业有限公司。
法定代表人：李再朝。
本院在执行朱海锋申请执行李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市、洛阳在朝大时代实业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市、洛阳在朝大时代实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋一夫
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李世超
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执恢107号申请执行人：朱海锋。被执行人：李再朝。被执行人：洛阳市洛龙区大时代超市。负责人：刘乐萍。被执行人：洛阳在朝大时代实业有限公司。法定代表人：李再朝。本院在执行朱海锋申请执行李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市、洛阳在朝大时代实业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市、洛阳在朝大时代实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋一夫二〇一六年十二月三十一日书记员  李世超
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1003号
原告：樊怀顺，男。
委托诉讼代理人：樊志顺，男
被告：王志平，男。
被告：陈永忠，男。
原告樊怀顺诉被告王志平、陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊志顺到庭参加诉讼，被告王志平经公告传唤、陈永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告樊怀顺借款本金100000元人民币及利息（依照年利息36%计算，从2015年12月16日开始直到本金和利息偿还完毕止），被告陈永忠承担连带偿还责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告王志平做生意缺乏资金，经被告陈永忠介绍。2015年12月16日被告王志平向原告樊怀顺借款本金10万元人民币（附借据）约定借期一年，按月息3分计算，利息半年结付一次，被告陈永忠自愿为该借款承担担保责任。现借款已到期，被告没有偿还本金和利息给原告。原告多次追讨，被告以各种理由拒付。为了保护原告合法债权，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。
被告王志平、陈永忠未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法，客观真实有效，本院予以采信；对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王志平向原告樊怀顺借款100000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依法负有向原告偿还借款的义务。对原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方约定月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，本院对利息按年利率24%计算予以支持，总计超过年利率24%部分，本院不予支持。被告陈永忠为被告王志平的借款提供担保，陈永忠应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王志平在本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算，从2015年12月16日起至借款清偿完毕止，按月利率2%计算）。被告陈永忠对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 王英子
人民陪审员 唐先明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初65号
原告：孙先河，男，汉族，1967年8月10日出生，住邢台市临西县。
委托代理人宋银祥，原告所在单位推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号，统一社会信用代码911301321080118441。
负责人陈吉玲，该公司经理。
委托代理人刘如义，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
原告孙先河与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙先河的委托代理人宋银祥、被告人保元氏支公司的委托代理人刘如义、郑丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先河向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费，评估费，路产损失费等共计82,970元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日5时20分，孙先河驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂沿106国道由南向北行驶时，与刘东坤驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险、不计免赔险等险种。
被告人保元氏支公司口头辩称，1、在查看驾驶证、行驶证、保单等证据材料后，查明没有拒赔、免赔情形的，针对原告方合理合法的损失我公司在各保险限额内予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月12日5时20分，孙先河驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，沿106国道由南向北行驶时，在106国道375公里700米处因躲避其他车辆与顺行在公路东侧刘东坤驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。威县交警大队做出的第P201500571-3号事故认定书，认定孙先河负事故的全部责任。原告为其事故车在被告处投保了交强险，车辆损失险，第三者责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。
原告方车辆损失费经鉴定为70,270元，公估费2000元，向第三者赔偿车辆损失2000元，施救费8700元，共计82,970元。被告对原告车辆损失费申请重新鉴定，重新鉴定车辆损失费为62,035元，原告对重新鉴定结果无异议。
本院认为，原告为其事故车在被告处投保了车辆损失险，第三者责任险等险种，在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于事故车辆冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××半挂车的损失，被告认为车损鉴定数额过高，申请了重新鉴定，对重新鉴定结果原告无异议，但被告认为鉴定数额仍过高，但鉴定意见书系具有相应资质的独立第三方机构作出，该鉴定意见具有客观性、正当性，且被告没有提交反驳证据，故对被告的抗辩,本院不予支持。
关于公估费、对第三者赔偿和施救费问题，被告认为公估费不属公司赔偿范围，对第三者的赔偿举证不到位，本院认为被告的意见没有法律依据，被告应依法赔付。被告认为施救费数额过高，本院认为，原告车辆发生事故后，车辆施救由相关部门进行，收费高低由施救部门收取，并不能为原告所左右。原告为此实际支出施救费8700元，此项费用是原告为防止或减少标的物的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，被告也没有提交反驳证据，故对被告的抗辩,本院不予支持。
综上所述，被告人保元氏支公司应赔偿原告孙先河车辆损失费、公估费、对第三者赔偿、施救费共计74,735元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告孙先河车辆损失费、施救费等共计人民币74,735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875元，减半收取937.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一七年八月一日
书记员 王立欣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1880号
上诉人（原审被告）：杨景才，住吉林省舒兰市铁东街
被上诉人（原审原告）：沈雨博，住吉林省舒兰市吉舒街
委托诉讼代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
原审被告：舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司，住所地吉林省舒兰经济开发区兴华街。
法定代表人：李雪，总经理。
上诉人杨景才因与被上诉人沈雨博、原审被告舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨景才、被上诉人沈雨博及其委托诉讼代理人邰宏飚到庭参加诉讼。原审被告舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
杨景才上诉请求：撤销舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1199号民事判决，依法改判合同有效。事实和理由：原判决确认沈雨博与舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司于2013年8月1日签订的工程合同无效不妥，判令给付沈雨博工程款572511元；并自2013年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息不当。
沈雨博辩称，杨景才的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司未作答辩。
沈雨博向一审法院起诉请求：确认沈雨博与舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司于2013年8月1日签订的工程合同无效；要求舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司给付工程款60万元，自2013年11月30开始按银行同期贷款利率计算利息；杨景才承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年8月1日，被告杨景才与原告沈雨博签订工程合同，建筑方为舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司、施工方为吉林省北腾钢结构工程有限公司。合同约定：“工程内容为第一栋2970㎡厂房吊车梁、屋面钢结构、彩板建设，第二栋1584㎡厂房吊车梁、屋面钢结构、彩板建设，第三栋1500㎡厂房施工内容，钢结构单彩钢板建设。总造价172万元，工期为钢结构进入现场之日起至2013年11月30日前完工，不可抗因素工期顺延。工程保质期为合同签订之日起，质保期为一年，超过质保期时间后如工程出现问题，乙方有偿进行维修，维修费以甲乙双方协商价格为准。工程具备验收条件，甲方应在三日内组织验收，如超过三日，视为验收合格。合同签订后，甲方首付工程款40万元、主体钢结构安装完毕后，彩钢板开始进入现场甲方付乙方工程款10万元，彩钢板屋面开始安装。工程结束后，甲方付乙方工程款的60%，剩余款项在六个月内全部付清。”工程合同签订后，沈雨博开始进入工地施工，沈雨博完成第一栋厂房建设，第二栋厂房建设基本完成仅缺支撑和吊车梁，第一栋和第二栋未验收，舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司已使用，并办理了房屋所有权证（使用权人舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司，坐落于舒兰市经济开发区，1号厂房所有权证号Y000000190，他项权证号TX50000388，面积3200.62㎡；2号厂房所有权证号Y000000191，他项权证号TX10001320，面积1649.44㎡）。第1栋、第2栋厂房竣工时间为2013年11月30日。2014年10月21日取得产权证，2015年4月2日该2栋厂房被舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司抵押到舒兰市中小企业信用担保有限公司。2013年8月2日舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司给付原告工程款40万元、2013年9月15日给付沈雨博工程款10万元、2013年11月28日舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司给付沈雨博工程款20万元、2015年4月10日舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司给付沈雨博工程款2万元，舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司给付沈雨博工程款总计72万元。第三栋厂房未建设。吉林正泰工程咨询有限公司出具的（2016）第231号舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司1号、2号厂房已完工工程工程造价司法鉴定报告鉴定结果：已完工程总造价1292511元。沈雨博交纳鉴定费18621元。另，杨景才系舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司股东，杨景才自认已付沈雨博的工程款系杨景才个人的钱，个人财产与公司财产没有区分。
一审法院认为，沈雨博未经授权，即以吉林省北腾钢结构工程有限公司的名义与舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司签订的工程合同，亦未经被代理人追认，该合同对吉林省北腾钢结构工程有限公司不发生效力，沈雨博无建筑资质承揽该建筑工程违反相关法律、行政法规的强制性规定，沈雨博与舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司签订的工程合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”工程虽未验收，但被告已对第一、第二库房实际使用，并办理产权登记。舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司应给付实际施工人沈雨博工程款572511元（已完工程总造价1292511元减去已付工程款72万元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此应按双方自认的竣工时间2013年11月30日的次日开始计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”杨景才作为一人公司的股东，未能证明股东财产独立于公司财产，且自认个人财产和公司财产没有区分，即股东财产和公司财产混同。据此，杨景才应对所欠工程款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈雨博与舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司于2013年8月1日签订的工程合同无效；二、舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司于判决生效后十日内给付沈雨博工程款572511元；并自2013年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；三、杨景才承担连带责任；四、驳回沈雨博其他诉讼请求。案件受理费9800元、鉴定费18621元，由舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司负担，杨景才承担连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，沈雨博无建筑资质承揽涉案建筑工程，违反法律、行政法规的强制性规定，故沈雨博与舒兰市晟琛石油机械配件制造有限公司签订的工程合同无效。一审判决确认的工程款数额所依据的司法鉴定报告是在审理中经法院委托的鉴定，且程序合法，杨景才亦未提出异议，应作为定案的依据。故对杨景才的上诉请求不予支持。
综上所述，杨景才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10756元，由杨景才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 姜 超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初247号
原告李豪，男，1988年7月13日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被告陈文秀，女，1977年4月3日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。
委托代理人闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师。
被告韩秀琴，女，1968年9月15日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
原告李豪与被告陈文秀、韩秀琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李豪委托代理人王泽峰，被告陈文秀委托代理人左韶山、闫变芳，被告韩秀琴委托代理人曲峰远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪诉称，2014年11月17日，原告购买一辆保时捷越野客车。原告按照法律规定缴纳了车辆购置税、机动车强制保险等，并于2014年11月21日取得了该车行驶证，是该车的所有权人。原告与被告陈文秀系朋友关系，2015年，被告陈文秀提出要借用原告新买的保时捷越野客车几天，原告表示同意。被告陈文秀承诺的还车期限届满后，被告陈文秀一直未向原告返还车辆。后来，原告得知因被告陈文秀拖欠被告韩秀琴70多万元的借款，被告陈文秀于2015年7月16日伪造原告代理人的身份与被告韩秀琴签订借款抵押协议，将该越野客车抵顶给被告韩秀琴用于偿还借款，目前该越野客车由被告韩秀琴占有使用。原告多次要求被告韩秀琴返还该车辆，但被告韩秀琴拒绝返还。被告陈文秀只是借用原告车辆，不享有车辆所有权，其伪造原告代理人身份与被告韩秀琴签订的协议，属于无权处分，侵犯了原告所有权。被告韩秀琴明知该车辆属于原告所有，仍与被告陈文秀签订该协议，存在与被告陈文秀恶意串通非法占有的主观故意，因此，请求确认二被告2015年7月16日签订借款抵押协议无效，判令二被告返还原告所有的保时捷轿车，同时按每月1万元标准赔偿原告损失，从2015年7月16日起计算至返还车辆之日止。
被告陈文秀辩称保时捷轿车的实际所有人是被告陈文秀，该车只是登记在原告名下，原告无权主张二被告2015年7月16日签订借款抵押协议无效，请求驳回原告诉讼请求。
被告韩秀琴辩称，原告起诉涉及确认之诉和给付之诉，不应在同一案件中同时存在；原告不仅对涉案借款一事明知，而且原告也是借款主体之一，所涉借款交给了原告代理人陈文秀，原告起诉违背诚实信用原则；借款抵押协议是双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形；原告自愿将车辆交付被告韩秀琴，不存在隐瞒欺骗情形；原告不是车辆实际所有人，原告无权对涉案车辆主张权利；原告主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月16日，被告陈文秀以原告李豪名义与被告韩秀琴签订协议书一份，约定原告李豪向被告韩秀琴借款70万元，并自愿将号保时捷牌轿车作为抵押。被告陈文秀在该协议上代原告李豪签字，同时注明“陈文秀代签”。该协议签订后，被告韩秀琴给付被告陈文秀70万元，被告陈文秀为被告韩秀琴出具了借条。原告李豪将保时捷牌轿车开到被告韩秀琴处，被告韩秀琴实际占有并控制了该车。本案在审理过程中，原告李豪陈述：被告陈文秀给原告李豪打电话，说想借用保时捷牌轿车几天，让原告李豪将车送到指定地点，原告遂将其保时捷牌轿车开到被告陈文秀指定地点，并将车交给被告陈文秀。被告陈文秀陈述：被告陈文秀是保时捷牌轿车的实际所有人，只是登记在原告名下。被告韩秀琴陈述:原告李豪知道被告陈文秀将保时捷牌轿车质押给被告韩秀琴，并亲自将保时捷牌轿车交给被告韩秀琴指派的人。2017年7月17日，本院作出晋07**民初1918号民事判决书，该判决书业已发生法律效力。根据该判决书查明的事实，保时捷牌轿车系原告李豪购买，并抵押给案外人中国银行股份有限公司晋中市分行，且于2014年11月26日办理了抵押登记。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、晋07**民初1918号民事判决书、协议书、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，行为人没有代理权而以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。根据本院业已发生法律效力的晋07**民初1918号民事判决书，保时捷牌轿车系原告李豪购买，并抵押给案外人中国银行股份有限公司晋中市分行。被告没有提供足够的证据证明原告李豪委托被告陈文秀代为签订本案当事人诉争的《协议书》，故被告陈文秀以原告李豪名义与被告韩秀琴签订的《协议书》，违反了国家法律强制性规定，损害了案外人中国银行股份有限公司晋中市分行的合法权益，为无效合同。原告要求二被告返还保时捷牌轿车的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失一节，因依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈文秀以原告李豪名义与被告韩秀琴于2015年7月16日签订的《协议书》无效。
二、限被告陈文秀、韩秀琴在本判决生效后10日内返还原告李豪保时捷牌轿车。
三、驳回原告李豪的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告陈文秀、韩秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年九月二十日
代理书记员 曹燕燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特187号
申请人：泉州市鸿星房地产开发有限公司，住所地：南安市水头镇赤火工业区鹏程大楼四楼。统一社会信用代码：91350583260044413D。
法定代表人：吴水波，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人：陈秋林，男，汉族，1963年11月22日出生，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司(下称鸿星房地产公司)与被申请人陈秋林申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸿星房地产公司申请称，请求撤销鸿星房地产公司与陈秋林于2012年6月21日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条约定的仲裁协议无效；本案相关费用由被申请人承担。事实和理由：2012年6月21日，鸿星房地产公司与陈秋林签订了《商品房买卖合同》，合同中第二十一条对合同争议的解决约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求消费者委员会协调处理，或者向当地工商行政管理部门投诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”申请人认为，其与陈秋林签订的《商品房买卖合同》对仲裁事项、仲裁机构等未予约定或者约定不明确，且双方在签订《商品房买卖合同》后也未进一步达成补充协议，根据仲裁法规定，本案合同约定的仲裁协议属于无效。为此请求人民法院确认该仲裁协议约定无效。
陈秋林答辩称，鸿星房地产公司请求确认双方于2012年6月21日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条约定的仲裁协议无效，是毫无事实和法律依据的，依法应予驳回。理由一、法律规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构；仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。具体到本案，即泉州仲裁委员会，双方之间约定的仲裁机构是明确、有效的，该案依法应由泉州仲裁委员会审理。二、被申请人认为申请人鸿星公司的此次申请明显是恶意诉讼，依法应追究其相应的法律责任。
经审查查明：鸿星房地产公司与陈秋林在2012年6月21日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求消费者委员会协调处理，或者向当地工商行政管理部门投诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”。
本院认为：本案当事人争议的问题是：《商品房买卖合同》中第二十一条的约定是否属于约定不明确？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；该解释第六条还规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的机构……”，而在本案中，双方约定发生的争议提交泉州市、南安市仲裁机构仲裁，南安市没有仲裁机构，而泉州仲裁委员会是泉州地区唯一的仲裁机构，可以认定本案具有能够确定的仲裁机构，即泉州仲裁委员会对本案《商品房买卖合同》具有仲裁协议管辖权，申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》第二十一条属于约定明确的情形。申请人鸿星房地产开发有限公司请求确认《商品房买卖合同》第二十一条的仲裁条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
【法律依据】
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应该具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异232号
案外人：赵桂芳，女，汉族,1936年12月15日出生，住址邯郸市临漳县。
委托代理人:张钰英,系赵桂芳儿媳。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》（复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预订单》向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回赵桂芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异232号案外人：赵桂芳，女，汉族,1936年12月15日出生，住址邯郸市临漳县。委托代理人:张钰英,系赵桂芳儿媳。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》（复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预订单》向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回赵桂芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟宪民审判员  徐章俊审判员  徐 梅二〇一七年十一月二十八日书记员  武 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25694号
原告：西南铝业（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：尹雪春，职务：董事长。
被告：杭州仪表表牌厂，住所地浙江省杭州市。
本院在审理原告西南铝业（集团）有限责任公司与被告杭州仪表表牌厂买卖合同纠纷一案中，因原告西南铝业（集团）有限责任公司未预交诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25694号原告：西南铝业（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：尹雪春，职务：董事长。被告：杭州仪表表牌厂，住所地浙江省杭州市。本院在审理原告西南铝业（集团）有限责任公司与被告杭州仪表表牌厂买卖合同纠纷一案中，因原告西南铝业（集团）有限责任公司未预交诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一七年十二月四日书 记 员  廖 津
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初119号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人吴智军，男，1968年12月24日出生于广西柳州市，汉族，小学，无业，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人吴智军犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员刘艳芳、朱妤出庭支持公诉，被告人吴智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日6时50分，被告人吴智军驾驶桂Ｂ×××××北京现代牌小型轿车，在柳州市柳南区鹅山路中段由南向北行驶过程中，适遇被害人兰某由东向西通过人行横道，桂Ｂ×××××北京现代牌小型轿车车头左侧与兰某发生碰撞致其倒地，在被害人兰某倒地期间，易某驾驶的桂Ｂ×××××莲花牌小型轿车、梁某驾驶的桂Ｂ×××××马自达牌小型轿车、舒某驾驶的桂Ｂ×××××飞度牌小型轿车、刘某驾驶的BT3562北京现代牌小型轿车，陆续行经事故路段碾压被害人兰某，经法医鉴定兰某因重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴智军拨打报警电话110，留在现场等待公安人员。经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队认定，被告人吴智军负此次事故的主要责任。
本院另查明，被告人吴智军于2017年2月13日因本案被羁押，肇事车辆桂Ｂ×××××的所有人为柳州市众兴出租车有限责任公司。案发后，柳州市众兴出租车有限责任公司、吴智军分别赔付兰某家属丧葬费7500元与20000元。
上述事实，被告人吴智军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险材料、尸体检验意见书、车辆检验意见书、血样登记及检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录和现场图、收条、证人证言、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴智军违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对吴智军的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，吴智军拨打报警电话并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。吴智军已赔偿兰某家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对吴智军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴智军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 宇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执473号
申请执行人都林，男，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人阿木吉亚，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人热格吉德高娃，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
都林申请执行阿木吉亚、热格吉德高娃借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初3079号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款46000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3079号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十六日
书记员 倪 晓 军
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1277号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王焕臣，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告王焕臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼，被告王焕臣�本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求王焕臣给付2016年、2017年两年种植河滩地0.94公顷的承包费1410元。事实与理由：2016年和2017年4月12日，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。王焕臣无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种0.47公顷耕地，应交承包费1410元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。
王焕臣未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2016年、2017年，王焕臣每年承包、耕种大安市水利局管理、开发和利用�嫩江（大安段）河滩地0.94公顷，承包费1500元/公顷，应交承包费1410元，至今未付。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，双方当事人之间权利义务关系明确，王焕臣种植大安市水利局管理、利用的土地，应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，王焕臣应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
王焕臣于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳2016年、2017年耕种0.94公顷土地的承包费1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王焕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一七年九月十日
书记员 张雨松
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2463号
原告：刘洪启，男。
被告：窦金平，男。
原告刘洪启与被告窦金平民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪启到庭参加诉讼，被告窦金平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付借款本金10000.00元及利息4350.00元。事实和理由：2011年被告在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，并出具借款据一张。到期后，原告多次索要，被告已经给付了2011年到2014年11月27日的利息，之后利息未付。故原告起诉，利息从2014年11月27日至2017年4月27日计29个月利息至还清为止。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了借据一张，被告未提供证据反驳，基于原告举证能力及高度盖然性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人窦金平的借据显示，借款本金10000.00元，利息1.5%。载明日期2011年11月29日、2012年11月27日、2013年1月27日、2014年11月27日，前三个日期均已划去。刘洪启解释称给完一年利息就划一次，自称2016年12月15日的利息现已给付完毕，至庭审时尚欠9个月的利息。
本院认为，民事活动遵循自愿、诚实信用原则。被告窦金平向原告刘洪启借款事实有借据为证，该民间借贷法律关系自借款给付时生效，窦金平应当依约给付借款本、息。借据未约定还款时间，故刘洪启有权随时要求窦金平还款，根据刘洪启的自认窦金平在起诉后另给付利息的事实，基于证据盖然性，本院支持刘洪启要求偿还借款本金、9个月及之后利息的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦金平偿还原告刘洪启借款本金10000.00元及9个月的利息1350.00元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告窦金平自2017年9月26日起、按照月利1.5分、以10000.00元为本金，给付原告刘洪启借款利息至偿清为止。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 张 波
人民陪审员 李 德 顺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 巴雅拉玛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执111号
申请执行人王兴壁，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高广平，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王兴壁申请高广平房屋买卖合同纠纷一案，（2016）内0626民初2699号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款852000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经本院依法对被执行人高广平的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
强制终结对（2016）内0626民初2699号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪 晓 军
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初826号
原告：安某国，男，1979年12月11日出生，汉族，无业，住广西隆林各族自治县。
被告：何某敏，男，1987年1月16日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
原告安某国与被告何某敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某国到庭参加诉讼。被告何某敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某国向本院提出诉讼请求：1、判决被告何某敏偿还借款本金2万元及利息4800元（利息按月利率2%自2016年5月29日算至2017年5月29日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告何某敏以做工程资金周转困难为由向原告借款人民币2万元，当时约定借款利息为5%，其中3%为质押利息，借款期限为2016年5月29日至2016年6月29日，被告得到借款后向原告出具了借条。借款期限届满后，被告并未依约偿还借款本金及利息，并以各种理由拒绝还款。
被告何某敏在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告何某敏向原告安某国借款人民币2万元，并出具了借据一张，借据载明:“今借到安某国先生人民币贰万元（￥20000元）整，月息为百分之五（2%为利息，3%为质押利息），按月结息，期限自2016年5月29日至2016年6月29日。借款人：何某敏。”借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借据》予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的《借据》在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，应当全面履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告所出具的《借据》明确约定借款期限内利息为2%，原告主张借款期限内的利息及逾期利息,按月利率2%自2016年5月29日算至2017年5月29日共计4800元，符合法律规定，本院予以支持。被告何某敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某敏偿还原告安某国借款本金20000元并支付利息4800元(利息按年利率24%自2016年5月29日起算至2017年5月29日止)。
案件受理费210元，由被告何某敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建旺
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈 波
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初826号原告：安某国，男，1979年12月11日出生，汉族，无业，住广西隆林各族自治县。被告：何某敏，男，1987年1月16日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原告安某国与被告何某敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某国到庭参加诉讼。被告何某敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安某国向本院提出诉讼请求：1、判决被告何某敏偿还借款本金2万元及利息4800元（利息按月利率2%自2016年5月29日算至2017年5月29日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告何某敏以做工程资金周转困难为由向原告借款人民币2万元，当时约定借款利息为5%，其中3%为质押利息，借款期限为2016年5月29日至2016年6月29日，被告得到借款后向原告出具了借条。借款期限届满后，被告并未依约偿还借款本金及利息，并以各种理由拒绝还款。被告何某敏在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告何某敏向原告安某国借款人民币2万元，并出具了借据一张，借据载明:“今借到安某国先生人民币贰万元（￥20000元）整，月息为百分之五（2%为利息，3%为质押利息），按月结息，期限自2016年5月29日至2016年6月29日。借款人：何某敏。”借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借据》予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的《借据》在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，应当全面履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告所出具的《借据》明确约定借款期限内利息为2%，原告主张借款期限内的利息及逾期利息,按月利率2%自2016年5月29日算至2017年5月29日共计4800元，符合法律规定，本院予以支持。被告何某敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某敏偿还原告安某国借款本金20000元并支付利息4800元(利息按年利率24%自2016年5月29日起算至2017年5月29日止)。案件受理费210元，由被告何某敏负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农建旺二〇一七年七月二十二日书记员  陈 波
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2443号
申请执行人：严宗夫，男，1981年6月11日出生，住温岭市。
被执行人：徐奕琳，女，1968年1月2日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初13062号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人徐奕琳有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐奕琳所有的位于椒江区丽廷公馆1幢904室的房地产[不动产登记证明号：台房预椒字第16303485号]。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
执 行 员 郑丛华
二〇一七年五月十二日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2443号申请执行人：严宗夫，男，1981年6月11日出生，住温岭市。被执行人：徐奕琳，女，1968年1月2日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初13062号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人徐奕琳有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐奕琳所有的位于椒江区丽廷公馆1幢904室的房地产[不动产登记证明号：台房预椒字第16303485号]。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。执 行 员 郑丛华二〇一七年五月十二日代书记员 何一超
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初56号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人姜桂锁，女，1968年1月31日出生于黑龙江省鸡西市。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人姜桂锁犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员孙锐出庭支持公诉，被告人姜桂锁及其辩护人朴永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2017年8月23日20时许，被告人姜桂锁驾驶牌照为×小型轿车沿鸡西市梨树区八道街由东向西行驶，行至鸡西市梨树区邮政街与八道街交叉口时与沿邮政街由南向北行驶的被害人单某1（已殁）驾驶的无牌照黑色豪爵牌两轮摩托车相撞，导致两车受损、单某1死亡的交通事故。事故发生后姜桂锁弃车逃离事故现场。经鉴定：被害人单某1符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。经鸡西市公安交警支队道路交通事故认定书认定，姜桂锁负此次事故主要责任，单某1负此次事故次要责任。被�人姜桂锁逃逸后于2017年8月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜桂锁违反交通运输管理法规，致使一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜桂锁案发逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人姜桂锁自愿认罪，无辩解意见。
辩护人辩护意见，1、被告人姜桂锁自愿认罪，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；2、被告人姜桂锁已与被害人家属达成和解协议，被害人家属已对被告人姜桂锁表示谅解，同意对其从宽处罚；3、被告人逃离交通事故现场的行为系其构成交通肇事罪的要件，不应认定为刑法意义上的“交通运输肇事后逃逸”，故量刑应在有期徒刑三年以下。综上，建议对被告人姜桂锁判处缓刑。
经审理查明，2017年8月23日20时许，被告人姜桂锁驾驶牌照为×小型轿车沿鸡西市梨树区八道街由东向西行驶，行至鸡西市梨树区邮政街与八道街交叉口时与沿邮政街由南向北行驶的被害人单某1醉酒后（已殁）驾驶的无牌照黑色豪爵牌两轮摩托车相撞，导致两车受损、单某1死亡的交通事故。事故发生后姜桂锁弃车逃离事故现场。经鉴定：被害人单某1符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。经鸡西市公安交警支队道路交通事故认定书认定，被告人姜桂锁在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望；且发生交通事故后姜桂锁逃逸，但是有证据证明单某1也有过错，故认定被告人姜桂锁负此次事故的主要责任。被害人单某1醉酒、未佩戴安全头盔驾驶无牌照机动车，且驾驶证与准驾车型不符，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路来车先行，负此次事故的次要责任。被告人姜桂锁于2017年8月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
审理过程中，在本院的主持下，被告人姜桂锁、附带民事诉讼被告人姜桂华与被害人单某1家属单某2（被害人单某1女儿）、随某某（被害人单某1母亲）自愿达成和解协议，被告人姜桂锁向被害人单某1家属单某2、随某某赔礼道歉，自愿认罪，被告人姜桂锁�附带民事诉讼被告人姜桂华在交强险理赔范围外，赔偿附带民事诉讼原告人单某2、随某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币270000.00元，被害人单某1家属单某2、随某某对被告人姜桂锁给予谅解，并同意对被告人姜桂锁从宽处罚。
上述事实有公诉机关和被告人姜桂锁提供，经当庭质证并予以采信的下列证据予以证实：
公诉机关提供的证据：1、书证被告人姜桂锁户籍证明、受案登记表、到案经过、强制措施凭证、姜桂锁机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、通话详单、试听资料说明等；2、证人姜某1、卢某、郑某某、姜某2、刘某某、杜某某、李某某、姜某3的证言；3、被告人姜桂锁的供述和辩解；4、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录、现场照片、交通事故现场图。
被告人姜桂锁提供的证据：和解协议书。
本院认为，被告人姜桂锁违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姜桂锁案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人姜桂锁能与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，已取得被害人家属谅解，被害人家属同意对被告人从宽处罚，且被害人单某1在案发起因上亦有一定过错，故对被告人姜桂锁可从宽处罚。公诉机关指控的犯罪�实正确，予以采纳；对于被告人是否构成“交通运输肇事后逃逸”，本院认为被告人姜桂锁发生交通事故后逃离事故现场的行为已作为其负此次事故的主要责任的构成要件，即是被告人姜桂锁构成犯罪的要件，故逃离事故现场的行为不能认定为刑法上“交通肇事后逃逸”。被告人辩护人的辩护意见正确，予以采纳。为保障道路交通运输安全不受侵犯，根据被告人姜桂锁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定，判决如下：
被告人姜桂锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希文
人民陪审员 王忠财
人民陪审员 张福田
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 齐晓晓
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01221号
原告董某1，男，1968年10月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人和晓鹏，北京德恒(太原）律师事务所律师。
委托代理人尚帅，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。
被告武某，女，1969年7月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
原告董某1与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刘文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托代理人和晓鹏、尚帅，被告武某及其委托代理人马占山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1诉称，原、被告原为夫妻关系，后因双方感情破裂，于2014年6月12日协议离婚，并由太原市尖草坪区民政局核发离婚证，婚姻关系终结。原告于2009年3月7日，与山西金峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买漪汾街房屋一套，房屋总款689000元，原告一次性支付首付款209000元，剩余480000元房价款按揭支付。上述房屋系夫妻共同财产，因该房屋处于按揭过程中，且未取得相关房产手续，故在双方协议离婚时并未进行分割。但在近期原告查询按揭还款情况时发现，该房屋已被被告于2013年7月24日在原告完全不知情的情况下，通过伪造原告授权等方式，擅自通过山西金峰房地产开发有限公司以900000元的的价格将该房屋售予买受人李明森，且被告已经实际收到房屋首付款及增售款共计361840元，而在协议离婚时，被告对上述财产只字未提故意隐瞒了上述财产，未与原告共同分割，严重损害了原告的合法权益，原告多次向被告主张对该笔财产进行分割，但均遭到被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、对原、被告协议离婚时未处理的夫妻共同财产（位于漪汾街房屋首付款及増售款361840元）进行平均分割，由被告向原告支付应属原告的财产180920元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告武某辩称，一、原告诉状所述我方伪造授权委托书不符合事实；二、被告出售房屋之前已经征得原告的同意；三、离婚之前，原告已经知道房屋出售的情况及原告的儿子用售房款购买汽车的情况，而且原告已经收到了售房款38000元，离婚时原告已经分得了用售房款购买的汽车一部以及剩余售房款80000元，请求法院驳回原告全部诉讼请求并承担全部诉讼费用。
经审理查明，原告董某1与被告武某原系夫妻关系，婚后生育董某2，2009年3月7日，原告与案外人山西金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰房地产公司）签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买金峰房地产公司开发的位于太原市漪汾街房屋一套，房屋面积为132.68平方米，房屋总价为689000元。合同签订后，原告向金峰房地产公司支付购房款209000元，剩余房款480000元准备办理银行按揭。由于不具备办理按揭贷款的条件，上述房屋一直未办理银行按揭。2012年8月8日，原告董某1因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制戒毒两年，自2012年8月23日至2014年8月22日。2013年6月6日，原告向被告出具授权委托书，授权被告办理涉案房屋的出售事宜。2013年7月24日，被告持原告出具的授权委托书与案外人李明森签订房屋转让买卖合同，合同约定，被告将涉案房屋转让给案外人李明森，售房总价为900000元，案外人李明森先支付被告538160元（含未付房款480000元及过户费），房屋更名后即拿房屋钥匙，案外人付清剩余房款361840元。合同签订后，金峰房地产公司收到538160元，剩余361840元由案外人李明森分别向被告的浦发银行卡汇入261840元，向被告的中国工商银行卡汇入100000元，同日，被告武某向案外人李明森出具收到房款361840元的收条一张。2013年9月8日，被告使用浦发银行卡中的存款（该银行卡自2013年7月24日至2013年9月8日无其他进项）在案外人山西福瑞沃汽车销售服务有限公司为原、被告之子董某2购买东风悦达起亚K5轿车一辆，花去175500元，为该车上保险花去7124元。2014年6月12日，原、被告在太原市尖草坪区民政局签订了离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议书显示，原、被告夫妻共同财产为：1、坐落于太原市万柏林区长风西街住房一套；2、坐落于太原市尖草坪区房屋一套；3、东风悦达起亚K5小轿车一辆；4、银行存款90000元，其中，归原告董某1所有的财产为上述第2项、第3项和第4项存款中的80000元；归被告武某所有的财产为上述第1项；第4项中剩余存款10000元作为原、被告之子董某2学费使用。上述离婚协议中未提及位于太原市漪汾街涉案房屋。协议签订后，原、被告之子董某2将其名下的东风悦达起亚K5小轿车过户至原告名下（现该车已被原告出售），原告收到其子董某2送来的现金80000元后，又返还董某130000元作为生活费。截止起诉之日，被告浦发银行卡的账户余额为103.53元，工商银行卡的账户余额为23.72元。经原告方申请，本院依法传唤原、被告之子董某2出庭作证，证人董某2对以上事实均予以认可，并证明原告在与被告签订离婚协议时，已经知道诉争房屋已被出售的事实。庭审中，原告以2013年6月6日的授权委托书中的签名并非其本人所签为由对该授权委托书不认可，但拒绝申请笔迹鉴定，并表示在与被告签订离婚协议时，仅就涉案房屋口头约定归原告所有，并未写入离婚协议中。
以上事实有商品房买卖合同、授权委托书、房屋转让买卖合同、收条、浦发银行个人业务凭证、工商银行个人业务凭证、浦发银行交易明细、购车发票、离婚协议书、离婚证、（2013）万民初字第379号民事判决书、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，对于原告在2013年6月6日出具的授权委托书，原告以并非其本人签名为由不予认可，但拒绝申请笔迹鉴定，经本庭释明后，仍拒绝申请笔迹鉴定，应当承担对其不利的法律后果，故本院对授权委托书的真实性予以认可，并据此认定原告对被告出售涉案房屋的事实是明知的。原告董某1与被告武某在夫妻关系存续期间购买位于太原市漪汾街房屋属于夫妻共同财产，但该房屋在双方婚姻关系存续期间已经被出售。根据被告提交的证据证人董某2的陈述，能够认定原、被告已经对涉案房屋的首付款及增售款进行了处理，即原告取得了用房屋首付和增售款购买的东风悦达起亚K5小轿车的所有权，故本院对原告主张签订离婚协议时仅就涉案房屋口头约定归原告所有的事实不予采信。原、被告在签订离婚协议时之所以未提及涉案房屋，是因为该房屋已经被出售且原、被告已经就涉案房屋的首付款及增售款进行了处理，原告要求分割涉案房屋首付款及增售款的诉请因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
驳回原告董某1的诉讼请求。
案件受理费6728元，减半收取3364元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一五年九月六日
书记员 武利侠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8180号
原告：王鑫，男，1991年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张文静，女，1981年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王鑫与被告张文静合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王鑫于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王鑫在诉讼过程中，以其和被告张文静自行达成了和解为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤诉。
案件受理费948元（已减半收取），由原告王鑫负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年九月十一日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1684号
原告:殷克好,男,1972年10月20日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张小虎，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余建明，江苏可德律师事务所律师。
被告:锡山区锡北镇八兴酒店,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士锡港路*号。
经营者：涂洪云,男,1973年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告:涂洪云,男,1973年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告殷克好与被告锡山区锡北镇八兴酒店（以下简称八兴酒店）、涂洪云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告殷克好委托诉讼代理人张小虎到庭参加了诉讼，被告八兴酒店、涂洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克好向本院提出诉讼请求：判令八兴酒店、涂洪云立即归还货款98000元及逾期付款利息（以98000元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：双方自2012年起发生业务往来，2016年2月6涂洪云出具欠条一份，并以产权证进行保证抵押，确认结欠其货款118000元，支付时间自2016年2月6日至2017年1月25日，如超期还款一个月，则另加付一万元。后经多次催讨，八兴酒店、涂洪云仅支付20000元，尚欠98000元，遂诉来本院。
被告八兴酒店、涂洪云未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：自2012年起殷克好与八兴酒店订立口头买卖合同，约定由八兴酒店向殷克好购买各类食材。2016年2月6日，八兴酒店经营者涂洪云出具欠条一份，载明：“殷克好货款壹拾壹万捌仟元正，现经双方商定涂洪云房产证交给殷克好抵押，从2015年腊月28日（即2016年2月6日）到2016年腊28日（即2017年1月25日）前把欠款全部付清，如违背此协议，殷克好把房产证扣押不还，另超期还款壹个月另加付壹万元现金，如数算起。保证人：涂洪云。涂洪云亲笔2016.2月6号”，并将其所有的位于无锡市怡景苑19-302的房屋房产证交予殷克好以作保证。尔后，涂洪云仅向殷克好支付20000元，尚欠98000元，故殷克好诉至本院。
另查明，八兴酒店为个体工商户，涂洪云系八兴酒店经营者。
上述事实，有殷克好提供的欠条、房产证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，殷克好与八兴酒店之间的买卖合同系双方真实自愿的意思表示且不违反国家强制性规范，应认定合法有效。八兴酒店结欠殷克好货款98000元的事实由八兴酒店经营者涂洪云出具欠条确认，本院予以确认。涂洪云在向殷克好出具八兴酒店所欠货款并承诺还款的欠条时，提供了保证，因该保证未约定明确是一般保证还是连带责任保证，故应认定涂洪云为该债务的连带责任保证人。殷克好主张以98000元为基数、自2017年1月26日起至实际支付之日止按年利率24%计算利息的诉请，因超过八兴酒店经营者涂洪云在欠条中承诺超期一个月加付1万元的限度，故应予支持殷克好货款利息损失1万元为限较妥。综上所述，殷克好所提由八兴酒店、涂洪云支付货款98000元以及逾期付款利息10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，其余请求无事实依据，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、锡山区锡北镇八兴酒店、涂洪云于本判决生效之日起3日内向殷克好支付货款98000元并支付逾期付款利息损失10000元；
二、驳回殷克好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由涂洪云负担（殷克好同意其预交的诉讼费1125元，本院不再退还，由涂洪云在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李敏
二〇一七年五月十五日
书记员 华莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保739号
申请保全人：陈振文，男，住江西省上饶市广丰县。
被保全人：易云晴，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被保全人：新会区大泽镇大拇指古典家具厂，住所地江门市。
经营者：易云晴。
申请保全人陈振文与被保全人易云晴、新会区大泽镇大拇指古典家具厂买卖合同纠纷一案，申请保全人陈振文向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押易云晴、新会区大泽镇大拇指古典家具厂价值78733.09元的财产，并向本院预交了财产保全申请费及提供了案外人史影超自有的粤J**号小型普通客车作担保。本院于2017年8月30日作出（2017）粤0705民初3815号民事裁定，准许陈振文提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3815号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人史影超自有的粤J**号小型普通客车一辆。
二、在人民币78733.09元价值范围内，冻结被保全人易云晴、新会区大泽镇大拇指古典家具厂在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一七年八月三十日
书记员 邓莲芳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1482号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人游强（曾用名：毛兵），男，1982年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市双流区，现住成都市双流区。2017年8月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌故意伤害罪由成都市公安局双流区分局取保候审，现未羁押。
被告人熊晓光，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省平顶山市舞钢市，现住成都市双流区。2017年8月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌故意伤害罪由成都市公安局双流区分局取保候审，现未羁押。
辩护人梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1413号起诉书指控被告人游强、熊晓光犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人游强、被告人熊晓光及其辩护人梅俊广到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年6月26日凌晨2时许，被告人游强、熊晓光与其朋友一起在双流区东升街道办事处“××传奇”吃宵夜时，因为小龙虾斤两问题与饭店人员杨某和何某某发生冲突，继而发生打架，在打斗过程中，被告人游强、熊晓光致被害人杨某、何某某不同程度受伤。经鉴定，被害人何某某的人体损伤程度为轻伤一级；被害人杨某的人体损伤程度为轻伤二级。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人游强、熊晓光故意伤害他人身体的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人游强对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
被告人熊晓光对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：1、被告人熊晓光等人因小龙虾斤两问题与被害人发生打斗，被害人具有一定的过错；2、被告人熊晓光系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，其本人有正当的工作，请求法院对其适用缓刑。
本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明：案发后，被告人游强、熊晓光对被害人杨某、何某某进行赔偿并取得了二被害人的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人游强、熊晓光的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现勘照片，辨认笔录及辨认照片，被害人杨某、何某某的陈述及辨认，证人易某某、吴某某、黎某、吴某的证言及辨认，双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2017]99号、127号对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，视听资料，被告人游强、熊晓光的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游强、熊晓光故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人游强、熊晓光在共同犯罪中均积极参与，本案不宜区分主从。对辩护人提出被告人熊晓光系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人书面谅解，被害人在本案中也具有一定过错的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人游强、熊晓光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人游强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人熊晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2424号
原告：徐友兰，女，1944年2月24日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。
被告：程扣林，女，1962年9月6日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：徐志元（系程扣林之夫），住东台市。
原告徐友兰与被告程扣林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐友兰及其诉讼代理人薛建平、被告程扣林的委托诉讼代理人徐志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程扣林支付借款利息11000元（自2009年2月21日起至2010年2月22日止以本金50000元，按江苏东台农村商业银行（信用社）贷款利率计算；分别自2010年2月23日起至2011年2月1日止以本金40000元、自2011年2月2日起至2012年1月21日止以本金30000元、自2012年1月22日起至2013年3月19日止以本金20000元、自2013年3月20日起至2014年1月28日止以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告程扣林承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐友兰与被告程扣林系同村村民。被告程扣林于2008年2月20日向原告徐友兰借款50000元并出具借条一份，约定借期一年，按信用社利率到期连本带息一并结算。被告程扣林分别于2010年2月22日、2011年2月1日、2012年1月21日、2013年3月19日及2014年1月28日各归还10000元，但拒不支付相应利息。
被告程扣林辩称，案件不能进入审理程序，因为程扣林与“程扣玲”身份不一致。该50000元原系徐志元分两次向原告徐友兰所借，后合并出具50000元借条。本案借款不存在利息，借条中本金已还清，当时还本时就已经与徐友兰协商约定停息还本，原告徐友兰也同意的，要求驳回原告徐友兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐志元先后分两次向徐友兰借款各25000元，合计50000元。2008年2月20日，程扣林将前述两笔借款50000元合并向徐友兰出具借条一份，载明：“今借到大同二组徐友兰现金计伍万元整（￥50000.00）借期暂定一年，按信用社利率到期连本带利一并结算。借款人：程扣玲2008.2.20日剩余2万年底结清、房产担保徐志元笔09.2.201095×12×5＝6570程扣玲2010年2月22日还本金壹万元徐志元2011年2月1日还本金壹万元徐志元下欠3万（叁万）2012.元21还本金壹万元下欠2万元徐志元2013.3.19汇来壹万元整下欠本金壹万元整2014.1.28还壹万”。借条内容、借款人签名及“09.2.201095×12×5＝6570程扣玲”的内容为程扣林本人书写，最后两笔归还本金的内容为徐友兰书写，其余内容为程扣林之夫徐志元书写。徐志元分别于2010年2月22日、2011年2月1日、2012年1月21日、2013年3月19日及2014年1月28日各归还10000元，本金50000元及至2009年2月20日止的利息已结清，自2009年2月21日起至2014年1月28日止的利息未给付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。徐志元向徐友兰借款50000元，后程扣林出具借条，确认向徐友兰借款50000元的事实，有借条、当事人陈述等为凭，应予认定。徐志元分别于2010年2月22日、2011年2月1日、2012年1月21日、2013年3月19日及2014年1月28日各归还徐友兰借款本金10000元，但自2009年2月21日起至2014年1月28日止未支付利息。程扣林主张本案借款无利息，辩称徐友兰已同意停息还本，但徐友兰对此予以否认，程扣林亦未对此提供充分证据予以证明，故对其该辩解意见不予采信。借条中已约定“按信用社利率到期连本带利一并结算”，且程扣林2009年2月20日计算此前一年的利息为6570元，“按信用社利率”应视为按江苏东台农村商业银行（信用社）同期贷款利率计算利息。徐友兰主张以本金50000元自2009年2月21日起至2010年2月22日止按江苏东台农村商业银行（信用社）贷款利率计算利息，并分别以本金40000元自2010年2月23日起至2011年2月1日止、以本金30000元自2011年2月2日起至2012年1月21日止、以本金20000元自2012年1月22日起至2013年3月19日止、以本金10000元自2013年3月20日起至2014年1月28日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。徐友兰主张程扣林给付利息11000元，因低于按前述利率标准计算的利息，本院照准。
综上，徐友兰的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告程扣林于本判决生效之日起10日内向原告徐友兰支付借款利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告程扣林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年七月十二日
书记员 朱婷婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1699号
原告：渭南市广天物业发展有限公司，住所地渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：韩宁祥，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告韩宁祥物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、�体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡娇娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初500号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
被告扶波，男，汉族，1986年1月1日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告扶波金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月9日之前向本院缴纳案件受理费1390元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告扶波金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月一日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初500号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人：曹斌。被告扶波，男，汉族，1986年1月1日出生，户籍所在地：湖南省新化县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告扶波金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月9日之前向本院缴纳案件受理费1390元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告扶波金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一七年六月一日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执768号
申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行。
被执行人王磊，江苏省邳州市碾庄镇大宋村夏家组131号。
被执行人赵海莲，江苏省邳州市碾庄镇大宋村夏家组131号。
我院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人王磊、赵海莲金融借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3674号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：李鸣，公司员工。
被告：何君丽，女，汉族，1979年8月3日出生，住浙江省温岭市。
被告：陈雪玲，女，汉族，1989年8月10日出生，住浙江省临海市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告何君丽、陈雪玲合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李鸣到庭参加了诉讼。被告何君丽、陈雪玲经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2014年7月30日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告一需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告二自愿为被告一提供连带责任保证。该合同10.6条约定如被告一未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告一向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同第一条、9.1条约定被告二作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告因被告一违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等；合同10.14条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年8月7日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金74663元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2015年7月27日，原告代为被告一清偿了64840.31元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判令被告一立即向原告返还垫付款64840.31元，支付利息24626.35元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年4月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、代偿证明、信用卡交易明细等。
被告何君丽、陈雪玲未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《分期购车履约保证合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何君丽支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金64840.31元、利息损失24626.35元（截至2017年4月20日），支付以垫付款本金64840.31元为基数，按每日万分之六计算自2017年4月21日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告陈雪玲对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1019元，由被告何君丽负担，被告陈雪玲对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年七月四日
书记员 韩瑞功
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第787号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹桂荣。
委托代理人：逯淑凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平。
被申请人（一审被告）：甄大伟。
一审被告、二审被上诉人：逯庆江。
一审被告、二审被上诉人：孙庆志。
再审申请人邹桂荣因与被申请人刘平、甄大伟，一审被告、二审被上诉人逯庆江、孙庆志民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹桂荣申请再审称：（一）案中所涉欠条是刘平伪造的，刘平将另外两人名字写在欠条上，另外二人没有拿我一分钱，我不同意向另外二人主张权利。刘平与另外二人合伙承包工程于2008年11月17日已经结束，刘平于2008年11月29日借的钱，该笔款项没有用于工程上。（二）甄大伟作为一名法官串通法院欺骗老百姓，多次去他家要钱，甄大伟都说刘平出去要帐，回来就给钱。（三）邹桂荣主张从借款之日起支付利息及6年来相关费用一并给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人刘平、甄大伟提交书面意见认为：（一）邹桂荣持有的借据系合伙债务，而非刘平个人债务。邹桂荣称借据是刘平伪造的没有任何证据证明。（二）合伙债务应以合伙人财产偿还，邹桂荣应通过自行协商或诉讼方式向高嵩主张债权。（三）甄大伟并非合伙人，不应承担给付义务，合伙债务应由全体合伙人承担给付义务。（四）分伙协议中已约定该债务由逯庆江偿还，逯庆江以债权索要无果为由不承担还款责任没有法律依据。二审判决正确，请求驳回邹桂荣的再审申请。
本院认为：（一）邹桂荣在一审时举示的欠条载明“欠条42万元、工程款，欠款人石头、刘平、孙庆志，2008年11月29日”。邹桂荣在一审时举示的协议书载明“逯庆江、孙庆志、刘平三人于2008年在建三江农场合伙施工罩棚期间，对合伙事宜经协商达成协议。其中第二条约定合伙期间高嵩债权、关国强和孙庆志拉走的设备材料款均归逯庆江所有，逯庆江母亲49万元由逯庆江负责偿还，与孙庆志、刘平无关”。邹桂荣举示案涉欠条主张权利，又提供了逯庆江、孙庆志、刘平三人签订的协议书进行佐证，且邹桂荣并未举示刘平伪造欠条的相关证据，故邹桂荣主张刘平伪造欠条的再审理由不成立。（二）如前所述，案涉欠条明确载明“工程款”字样，且有分伙协议佐证该款项用于施工罩棚工程，逯庆江、孙庆志、刘平三人内部约定由逯庆江偿还，故邹桂荣主张案涉借款没有用于工程上的再审理由不成立。（三）《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故二审判决三合伙人共同承担债务，并互负连带责任并无不当。（四）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因案涉借款未约定利息和还款时间，故二审法院按照银行同期、同类贷款利率判决支付自邹桂荣起诉之日始至本判决生效之日止的利息符合法律规定。（五）邹桂荣在一审法庭辩论终结前并未提出6年来相关费用的诉讼请求，故其对此申请再审没有法律依据。
综上，邹桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹桂荣的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹桂荣。委托代理人：逯淑凤。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平。被申请人（一审被告）：甄大伟。一审被告、二审被上诉人：逯庆江。一审被告、二审被上诉人：孙庆志。再审申请人邹桂荣因与被申请人刘平、甄大伟，一审被告、二审被上诉人逯庆江、孙庆志民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹桂荣申请再审称：（一）案中所涉欠条是刘平伪造的，刘平将另外两人名字写在欠条上，另外二人没有拿我一分钱，我不同意向另外二人主张权利。刘平与另外二人合伙承包工程于2008年11月17日已经结束，刘平于2008年11月29日借的钱，该笔款项没有用于工程上。（二）甄大伟作为一名法官串通法院欺骗老百姓，多次去他家要钱，甄大伟都说刘平出去要帐，回来就给钱。（三）邹桂荣主张从借款之日起支付利息及6年来相关费用一并给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人刘平、甄大伟提交书面意见认为：（一）邹桂荣持有的借据系合伙债务，而非刘平个人债务。邹桂荣称借据是刘平伪造的没有任何证据证明。（二）合伙债务应以合伙人财产偿还，邹桂荣应通过自行协商或诉讼方式向高嵩主张债权。（三）甄大伟并非合伙人，不应承担给付义务，合伙债务应由全体合伙人承担给付义务。（四）分伙协议中已约定该债务由逯庆江偿还，逯庆江以债权索要无果为由不承担还款责任没有法律依据。二审判决正确，请求驳回邹桂荣的再审申请。本院认为：（一）邹桂荣在一审时举示的欠条载明"欠条42万元、工程款，欠款人石头、刘平、孙庆志，2008年11月29日"。邹桂荣在一审时举示的协议书载明"逯庆江、孙庆志、刘平三人于2008年在建三江农场合伙施工罩棚期间，对合伙事宜经协商达成协议。其中第二条约定合伙期间高嵩债权、关国强和孙庆志拉走的设备材料款均归逯庆江所有，逯庆江母亲49万元由逯庆江负责偿还，与孙庆志、刘平无关"。邹桂荣举示案涉欠条主张权利，又提供了逯庆江、孙庆志、刘平三人签订的协议书进行佐证，且邹桂荣并未举示刘平伪造欠条的相关证据，故邹桂荣主张刘平伪造欠条的再审理由不成立。（二）如前所述，案涉欠条明确载明"工程款"字样，且有分伙协议佐证该款项用于施工罩棚工程，逯庆江、孙庆志、刘平三人内部约定由逯庆江偿还，故邹桂荣主张案涉借款没有用于工程上的再审理由不成立。（三）《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定："合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿"，故二审判决三合伙人共同承担债务，并互负连带责任并无不当。（四）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定："自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。"因案涉借款未约定利息和还款时间，故二审法院按照银行同期、同类贷款利率判决支付自邹桂荣起诉之日始至本判决生效之日止的利息符合法律规定。（五）邹桂荣在一审法庭辩论终结前并未提出6年来相关费用的诉讼请求，故其对此申请再审没有法律依据。综上，邹桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹桂荣的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 铁第4页共4页第1页共4页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0324号
原告樊某，居民。
委托代理人王某甲。
被告王某，居民。
原告樊某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告双方于2005年4月份在没有进行婚姻登记的情况下同居生活，于2007年11月13日生非婚生子樊某甲，樊某甲一直随原告共同生活，并在在塔山镇某幼儿园上大班。2013年农历腊月二十八日，被告将樊某甲带走至柘汪镇某村后，一直没有将孩子送回给原告。现诉至法院，请求依法判令原、被告非婚生子樊某甲由原告抚养监护，抚养费由原告自行承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告樊某与被告王某于2005年4月份在没有办理结婚登记的情况下开始同居生活，于2007年11月13日生非婚生子樊某甲，樊某甲一直随原告抚养监护，并在塔山镇某幼儿园上学。农历2013年12月28日，被告将樊某甲带走至柘汪镇某村后，一直没有将孩子送回给原告。
上述事实，有原告提交的樊某甲的出生证明、奖状，塔山某幼儿园出具的学费收据、入学通知及原告的当庭陈述笔录，经本院当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原、被告双方没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位，双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。考虑到樊某甲系男孩，且长期由原告照顾已形成了稳定的生活环境，故综合被抚养人的生活环境及原告的抚养意愿、经济能力，本院认为，非婚生子樊某甲由原告抚养监护为宜。原告在诉讼请求中明确非婚生子樊某甲的抚养费由其自行承担，不违反法律规定，本院予认可。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告樊某与被告王某的非婚生子樊某甲由原告樊某监护抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费240元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 曹书源
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务……”第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费用，直至子女独立生活为止。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。