安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1056号
原告（反诉被告）：王奇，男，1992年10月11日出生，汉族，安徽省蒙城县人，大学文化，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尹丹丹，女，1990年10月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郑蒿，男，1992年3月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
原告（反诉被告）王奇与被告（反诉原告）尹丹丹、被告郑蒿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告尹丹丹在答辩期间内对原告王奇提起反诉，本院受理后，依法合并审理。原告（反诉被告）王奇的委托诉讼代理人刘恩泉、被告郑蒿及其与被告（反诉原告）尹丹丹共同的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。原告（反诉被告）王奇、被告（反诉原告）尹丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奇向本院提出诉讼请求：1.判令尹丹丹、郑蒿支付合同保证金10万元、第一批加盟费用5万元，并自2016年10月19日起按同期银行贷款利率计算利息至15万元款项全部还清时止（暂计算至起诉前为人民币3000元）；支付第二批加盟费用5万元，合计人民币203000元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月，郑蒿与原告达成加盟原告CKU奇缘犬舍的合意。同年10月18日，郑蒿以其妻子尹丹丹的名义与原告签订合同，约定在淮南市田家庵区民生体育馆对面颐园北村旁边开设加盟店铺：CKU奇缘犬舍安徽省高端进口法牛俱乐部。合同第六条约定，尹丹丹应于当日支付原告合同保证金10万元、第一批加盟费用5万元。第二批加盟费用5万元应于2017年3月15日前支付。合同签订后，原告积极履行了全部合同义务，但被告款项未付。原告多次讨要未果，遂于2017年1月6日向郑蒿催款发生纠纷之际，原告报警，后经合肥市公安局杏花派出所出警调解，原、被告同意协商处理。后，两被告不仅拒不履行合同约定的付款义务，还将原告所有的总价值127000元的六条法国斗牛犬秘密转移出店铺，使原告承受了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
尹丹丹辩称，已经以现金方式，分两次支付原告保证金5万元，因原告拒绝正常提供销售狗源，不应支付剩余保证金；同时原告隐瞒其不具备特许经营资格，收取加盟费违反法律规定。
郑蒿辩称，不是签订合同主体，不应承担责任，原告不具备特许经营资格，先期欺诈并拒绝提供狗源，利息支付没有事实和法律依据。
反诉原告尹丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除反诉原、被告双方签订的合作协议；2.判令反诉被告返还反诉原告保证金5万元；3.赔偿房屋租金损失7500元（签订6个月租赁期限，每月2500元，已付租金15000元，自2017年1月反诉被告拒绝提供狗源，按照3个月计算房屋租金损失）；4.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告2016年10月18日签订合作协议后，反诉原告分两次现金交付保证金5万元。反诉被告每次交付狗，由反诉原告出具收条并注明品种、金额，销售后双方依约分成。后因反诉原告发觉反诉被告故意隐瞒、欺骗其不具备特许经营人资格这一情况，因此拒绝支付加盟费。随后，反诉被告拒绝履行协议不予提供销售的狗源，致使反诉原告无法正常经营。2016年1月6日，反诉原告前往合肥要求反诉被告返还保证金被拒绝。反诉原告遂诉至法院，请求判如所请。
王奇辩称，反诉原、被告之间不是特许人和被许可人的关系，而是一方提供狗源和货源名称，一方提供店面和现场售狗的服务关系，反诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.王奇提交的合同附件，没有尹丹丹的签字确认，不能证明报价单中罗列的狗交付给尹丹丹，本院依法不予确认；2.王奇提交的接处警情况登记表，能够证明双方产生纠纷，合肥市公安局杏花派出所出警调解，但不能证明纠纷的原因，故对其真实性本院依法予以确认，对其证明观点本院不予确认；3.王奇提交的进货记录及转账凭证，不能证明与本案具有关联性，本院依法不予确认；4.王奇提交的现场监控视频，未能提供完整原始资料且画面模糊，无法辨认，不能证明其证明观点，本院依法不予确认；5.尹丹丹申请证人赵某、陈某的证言，证人与两被告系朋友关系，证明力较弱，同时证人陈述的取款2万元日期为2016年10月10日，时间在本案合作协议签订日期之前，不能证明与本案具有关联性，两证人陈述的保证金5万元也与合作协议中约定的10万元不相符，故对两证人的证言，本院依法不予确认；6.尹丹丹提交的房屋租赁协议及支付宝转账网上截图，王奇对房屋租赁合同的真实性予以认可，转账截图显示的收款人姓名、电话、付款时间和金额与合同相一致，本院对该组证据的真实性予以确认；7.尹丹丹提交的三张照片，结合王奇在情况说明中的自认，本院对余怀光购买品种狗并汇款给王奇的事实依法予以确认；8.王奇提交的犬舍名称登记证书、会员编号，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王奇系CKU奇缘犬舍（犬舍编号126382）所有人。2016年10月18日，王奇与尹丹丹签订《合作协议》一份，内容为：“甲方：王奇，住址：安徽省合肥市北一环金域蓝湾，身份证号码，乙方：尹丹丹，住址：安徽省淮南市金地国际城，身份证号码34040319901030122兹因甲方经营销售法牛业务的需要，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同。第一条乙方提供店面并负责装修及后期维护相关事宜。第二条乙方提供设备。第三条店面名称，营业项目：1.由甲方特许其店名为：CKU奇缘犬舍安徽省高端进口法牛俱乐部，未经甲方同意乙方不得擅自转让或许可第三方使用，店名的使用仅在合同期限内有效。2.营业项目仅为甲方提供的法牛和甲方提供的特定狗粮。第四条营业项目经营的规定：1.乙方负责法牛的市场推广和相应的市场营销，甲方有权参与决策及指导，关于法牛营销的重大市场战略调整甲方享有被提前告知及表决权。狗粮的推广及销售由甲方负责。2.乙方负责店面管理，店内法国斗牛犬如有遗失、死亡等，乙方照价赔偿。3.甲方放于乙方店内的所有法国斗牛犬饲养、健康等乙方自行承担所有费用；甲方有权自行出售店内法国斗牛犬，出售时向乙方通知……第六条甲乙合作期间乙方应在合同成立之日起交付甲方现金10万元用于保证合作期间乙方店面只售卖甲方提供的法牛，如果合作期间乙方违反此协议甲方有权没收10万元，合作期间甲方针对淮南市场对乙方唯一供货，加盟费用10万元分两次付清，签订日起支付5万元整，2017年3月15日前必须付清余下加盟费用5万元（分批支付）。第七条关于经营项目的收益分配:1.甲方放在乙方店内的货物提前给乙方定价，乙方必须做到每售出一条给甲方按照之前定价结算一条的钱。2.狗粮收益归甲方所有。由于乙方自身原因在经营法牛过程中出现的各种风险除合同中规定之外的由乙方承担，如与消费者之间的纠纷问题等……第十二条合同效力自合同签订之日起至年满一年……备注：乙方出售法牛需甲方来店内签售销售协议……”。合同签订后，王奇认为其已经积极履行了全部合同义务，但尹丹丹、郑蒿不仅拒不履行合同约定的付款义务，还将王奇所有的总价值为127000元的六条法国斗牛犬秘密转移出店铺，使王奇承受巨大经济损失，遂诉至法院，请求判如所请。尹丹丹在答辩期间内提起反诉，认为王奇故意隐瞒、欺骗其不具备特许经营人资格这一情况且拒绝履行协议，不予提供销售的狗源，致使尹丹丹无法正常经营，请求解除协议并退还加盟费、赔偿相应损失。
另查明：案件审理过程中，王奇提出财产保全申请，要求对尹丹丹名下的位于安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地国际城A区32栋1417室的房屋进行财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号12500001900338193593）作为担保。本院作出的（2017）皖0403民初1056号民事裁定依法对上述房屋进行查封。
再查明，郑蒿与尹丹丹系夫妻关系，于2016年1月18日登记结婚。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王奇与尹丹丹签订的合作协议，名为合作，但协议中约定的收益分配方式为王奇提前定价，尹丹丹销售后按照定价支付给王奇价款，并不具备合伙中合伙人共同投资、共同经营、共担风险的特征，因此，双方并非合伙关系。同时，CKU系国内犬业协会性质，奇缘犬舍系王奇作为协会会员登记的犬舍名称，本身并不存在特许经营的内容；合作协议中约定的双方权利义务也不符合特许人提供经营资源，被特许人在统一经营模式下自主经营，自负盈亏，并向特许人支付特许经营费用的特征，双方并非特许经营关系。因此，根据合作协议中约定的双方权利义务，王奇允许尹丹丹使用“CKU奇缘犬舍安徽省高端进口法牛俱乐部”名称对外开展业务、王奇对货物进行定价、尹丹丹对外销售后支付定价给王奇，溢价部分归自己所有，综合以上事实，王奇与尹丹丹实质上应为代理关系，涉案合伙协议应视为代理合同性质，协议中约定的加盟费实为王奇保证“合作期间针对淮南市场对尹丹丹唯一供货”，尹丹丹支付的合同对价。涉案合作协议系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。王奇按照协议的约定履行义务后，尹丹丹应当支付保证金10万元以及协议中的“加盟费用”10万元；关于利息部分，本院参照中国人民银行同期银行贷款利率计算，合理部分2193元，依法予以支持。虽郑蒿并非合同的当事人，但郑蒿与尹丹丹系夫妻关系，郑蒿以其名义承租房屋作为经营店面，可知该店面由郑蒿与尹丹丹夫妻二人共同经营，相关责任应由两人共同承担，故王奇要求郑蒿承担相应责任的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于尹丹丹的反诉诉讼请求，本院认为，王奇与尹丹丹签订的合作协议合法有效，尹丹丹未按照协议的约定支付保证金等费用，存在违约行为，王奇据此履行合同抗辩权符合法律规定。故，对于尹丹丹起诉要求解除协议并退还保证金、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但合作协议中约定期限为一年，截至判决时该合作协议因期限届满，已经自动解除，若无其他违约情形，尹丹丹可以另行主张王奇退还保证金10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹丹丹、郑蒿于本判决生效后十日内一次性支付原告王奇保证金100000元、合同约定的其他费用100000元以及逾期付款利息2193元，合计202193元；
二、驳回原告王奇其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告尹丹丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由王奇负担12元，由尹丹丹、郑蒿负担4333元，反诉案件受理费619元以及保全费1535元由尹丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马晓宁
附１：本案证据目录
一、原告（反诉被告）王奇提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证原件，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。
3.合作协议原件及附件，证明原、被告双方权利义务情况。
4.合肥市公安局杏花派出所报警记录原件，证明原告履行合同情况及被告所欠10万元保证金及加盟费10万元的事实。
5.原告进货记录及转账凭证，证明原告所有的六条法国斗牛犬价值127000元。
6.照片及现场监控视频，证明两被告私自转移原告货品的违约事实。
7.犬舍名称登记证书、会员编号原件，证明涉案协议是合作协议不是特许加盟协议；王奇作为CKU会员有会员编号，在合同签订前已经取得登记；王奇出专业管理知识，反诉原告出店面设备，双方合作代卖王奇放于反诉原告店内的犬。
二、被告郑蒿、被告（反诉原告）尹丹丹共同提交证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2.证人赵凯、陈玉的证言以及取款凭证原件，证明反诉原告已经实际支付保证金5万元。
3.房屋租赁合同及支付宝转账网上截图，证明反诉讼原告履行协议及损失房租7500元的事实。
4.公证书、公证费发票，证明原告不仅在签订合同时欺诈被告，开业时对媒体也宣称其为安徽CKU奇缘犬舍总部董事长，依据《商业特许经营管理条例》第三条规定，其不具备特许人资格，加盟费不应支付。
5.照片一组，证明有顾客购买反诉原告的狗，并直接打款给王奇。
附２：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。