湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民二初字第00004号
原告：宜昌市夷陵国有资产经营有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵一路*号勤业商务大厦*楼。
法定代理人：郭习军，该公司董事长。
委托代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌三峡全通涂镀板有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区全通路***号。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
被告：梁士臣，男，汉族，1953年10月11日出生。住河北省唐山市高新技术开发区火炬路国泰公寓*座**号。暂住湖北省宜昌市猇亭区长寿山庄。
被告：三亚雨林湾房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市祥瑞路一巷*号。
法定代表人：张立业，该公司董事长。
被告：海南雅泰实业有限公司。住所地：海南省海口市龙华路**号华达大厦****室。
法定代表人：张立业，该公司董事长。
被告：澄迈同鑫实业有限责任公司。住所地：海南省澄迈县老城盈滨半岛。
法定代表人：张立业，该公司董事长。
委托代理人：李峰，河南方正圆律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，河南方正圆律师事务所律师。
原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司（以下简称夷陵国资公司）诉被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）、梁士臣、三亚雨林湾房地产开发有限公司（以下简称三亚雨林湾公司）、海南雅泰实业有限公司（以下简称海南雅泰公司）、澄迈同鑫实业有限责任公司（以下简称澄迈同鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由代理审判员任辉献担任审判长，代理审判员田长鉴、孙刚参加评议的合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告夷陵国资公司的委托代理人郝军、刘桂柱，被告三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司的法定代表人张立业，澄迈同鑫公司的委托代理人李峰、朱海涛到庭参加诉讼。被告三峡全通公司和梁士臣经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夷陵国资公司于2013年12月3日向本院提出诉前保全申请，本院于2013年12月4日作出（2013）鄂立保字第00004号民事裁定，冻结三峡全通公司、梁士臣、三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司银行存款人民币（以下均为人民币）523836200元或查封其等值财产，并依据上述裁定查封了三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司名下的相关土地使用权。
原告夷陵国资公司诉称：2011年12月14日，三峡全通公司与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）签订《人民币资金贷款合同》，约定：中信公司向三峡全通公司发放总额不超过13.4亿元的贷款。该合同经过北京市方圆公证处公证并赋予其强制执行效力。同日，夷陵国资公司与中信公司签订《抵押合同》，约定：为确保三峡全通公司与中信公司签订的上述《人民币资金贷款合同》的履行，保障中信公司债权的实现，夷陵国资公司自愿提供宜市国用（2011）第180301057号和宜市国用（2011）第180301058号国有土地使用权证项下的土地使用权为三峡全通公司在《人民币资金贷款合同》项下的债务提供抵押担保。该抵押合同被北京市方圆公证处公证并赋予强制执行效力，并在宜昌市国土资源管理局办理了抵押登记。
夷陵国资公司为确保承担抵押担保责任后追偿权的实现，又分别与梁士臣、三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司签订了《反担保合同》。2011年12月15日，夷陵国资公司与梁士臣签订《反担保合同》，主要内容包括：三峡全通公司与中信公司签订的《人民币资金贷款合同》约定，中信公司向三峡全通公司发放金额不超过13.4亿元的信托贷款，夷陵国资公司依据主合同的约定为三峡全通公司的该项贷款提供抵押担保，为降低夷陵国资公司风险，梁士臣自愿以其自身财产和信用承担反担保责任；反担保的范围包括夷陵国资公司按上述抵押合同约定承担担保及保证责任所支付的全部款项。2011年12月15日，夷陵国资公司与三亚雨林湾公司签订《反担保合同》，约定：三峡全通公司与中信公司签订的《人民币资金贷款合同》中约定，中信公司向三峡全通公司发放金额不超过13.4亿元的信托贷款。夷陵国资公司依照主合同的约定为三峡全通公司的该项贷款提供抵押担保，为降低夷陵国资公司风险，三亚雨林湾公司愿依据本合同的约定提供反担保；反担保财产为本合同“抵押财产清单”所列之财产；反担保的范围包括夷陵国资公司按上述抵押合同约定承担担保及保证责任所支付的全部款项；双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记机关办理抵押登记手续。合同还约定了其他事项，该合同抵押物清单载明抵押物为佛罗国用（2009）第01号《国有土地使用证》项下183342.5平方米的土地使用权。2011年12月15日，夷陵国资公司与海南雅泰公司签订《反担保合同》，除抵押物不同外，其内容与夷陵国资公司和三亚雨林湾公司签订的《反担保合同》基本一致，该合同载明的抵押物为佛罗国用（2009）第015、016、017号《国有土地使用证》项下344956.59平方米的土地使用权。2011年12月15日，夷陵国资公司与澄迈同鑫公司签订《反担保合同》，除抵押物不同外，其余内容与夷陵国资公司和三亚雨林湾公司签订的《反担保合同》基本一致，该合同载明的抵押物为老城国用（2008）第1046号《国有土地使用证》及老城国用（2008）第1045号《国有土地使用证》项下89992.04平方米的土地使用权。《反担保合同》签订后，夷陵国资公司多次要求三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司配合办理土地使用权抵押登记，但其拒不配合。
上述合同签订后，中信公司履行了合同义务，但三峡全通公司未按合同约定清偿债务。2013年2月4日，北京市方圆公证处就前述《人民币资金贷款合同》、《抵押合同》等签发执行证书，中信公司据此向北京市第一中级人民法院申请强制执行。2013年4月27日，中信公司与宜昌九鑫投资有限责任公司（以下简称九鑫投资公司）签订《资产买卖协议》，约定：九鑫投资公司向中信公司购买（2013）京方圆内经证字第01416号执行证项下的未收回的全部债权。2013年6月19日，北京市第一中级人民法院应九鑫投资公司的申请将申请执行人变更为九鑫投资公司。2013年7月24日，北京市第一中级人民法院将该执行案委托湖北省宜昌市中级人民法院执行。2013年10月28日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2013）鄂宜昌中执字第00072—1号执行裁定书，确认：法院委托宜昌市德信土地咨询评估有限公司对夷陵国资公司位于宜昌市龙盘湖的666670.37平方米土地使用权进行评估，评估价为52383.62万元，2013年10月22日，九鑫投资公司与三峡全通公司、梁士臣和夷陵国资公司达成执行协议，确认三峡全通公司尚欠债务总额1288812395.43元，双方自愿以评估价52383.62万元抵偿申请执行人部分债权，追偿权另行主张。该院裁定：将夷陵国资公司位于宜昌市龙盘湖的666670.37平方米土地使用权以评估价52383.62万元，交付给九鑫投资公司，抵偿52383.62万元债务。
夷陵国资公司已按合同约定承担了抵押担保责任，有权向三峡全通公司行使追偿权，反担保人梁士臣、三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司也负有按合同和法律规定承担履行合同和反担保责任的义务。请求判决：1、三峡全通公司立即向夷陵国资公司支付52383.62万元，并从2013年10月28日起至法院判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率赔偿利息损失。2、梁士臣对上述第1项债务承担连带清偿责任。3、三亚雨林湾公司立即将其所有的坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2009）第**号”，面积为183342.5平方米的土地使用权办理抵押登记手续。4、海南雅泰公司立即将其所有的：（1）坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第0**号”，面积86166.72平方米的土地使用权；（2）坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第0**号”，面积为103120.56平方米的土地使用权；（3）坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第0**号”，面积为155669.31平方米的土地使用权办理抵押登记手续。5、澄迈同鑫公司立即将其所有的：（1）坐落于海南省澄迈县老城开发区迎滨半岛西侧，土地证号“老城国用（2008）第10**号”，面积为54853.85平方米的土地使用权；（2）坐落于海南省澄迈县老城开发区迎滨半岛西侧，土地证号“老城国用（2008）第10**号”，面积为35138.19平方米的土地使用权办理抵押登记手续。6、拍卖或变卖上述老城国用（2008）第1045号、老城国用（2008）第1046号、佛罗国用（2009）第01号、佛罗国用（2011）第015号、佛罗国用（2011）第16号、佛罗国用（2011）第017号国有土地使用权证项下的土地使用权以清偿上述第1项诉讼请求所涉及的债务，不足部分由海南雅泰公司、三亚雨林湾公司和澄迈同鑫公司承担赔偿责任。7、三峡全通公司、梁士臣、三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司共同承担本案实现债权的费用，包括案件受理费、保全费、鉴定评估费、执行费等。
本案开庭审理前，夷陵国资公司向本院递交《变更诉讼请求申请书》称：根据天津市高级人民法院（2012）津高民二初字第0014号民事判决及该院（2013）津高执字第0006号执行裁定书及相关协助执行通知书，海南省乐东黎族自治县国土环境资源局已经办理了下列土地使用权的抵押登记手续：1、海南雅泰公司名下的：（1）坐落于海南省乐东黎族自治县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第015号”面积86166.**平方米的土地使用权，（2）坐落于海南省乐东黎族自治县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第016号”面积为103120.**平方米的土地使用权，（3）坐落于海南省乐东黎族自治县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第017号”面积为155669.**平方米的土地使用权，抵押权人为民生金融租赁股份有限公司；2、三亚雨林湾公司名下的坐落于海南省乐东黎族自治县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2009）第**号”，面积为183342.5平方米的土地使用权，抵押权人为民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）。基于上述事实，夷陵国资公司将本案诉讼请求第6项变更为：拍卖或变卖上述老城国用（2008）第1045号、老城国用（2008）第1046号国有土地使用权证项下的土地使用权以优先清偿上述第1项诉讼请求所涉及的债务，不足部分由澄迈同鑫公司承担赔偿责任。以拍卖或变卖上述佛罗国用（2009）第01号、佛罗国用（2011）第015号、佛罗国用（2011）第016号、佛罗国用（2011）第017号国有土地使用权证项下土地使用权所得价款清偿天津市高级人民法院（2012）津高民二初字第0014号民事判决书项下抵押担保债务后的余额优先清偿上述第1项诉讼请求所涉及的债务，不足部分由海南雅泰公司、三亚雨林湾公司承担赔偿责任。
三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：三份《反担保合同》是张立业与夷陵国资公司签订的。当时确有意向为三峡全通公司担保，但签订的只是意向合同，合同生效还需完善相关法律手续。夷陵国资公司应对三个公司的资产状况、经营状况、风险承受能力进行调查，核定资产额度，办理合同公证及他项权登记等程序，合同方能生效。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，三份《反担保合同》尚未生效。即便《反担保合同》有效，澄迈同鑫公司也只应该在抵押物价值的范围内承担担保责任，对夷陵国资公司超出抵押物价值范围的诉讼请求不应支持。夷陵国资公司提交的证据不能证明其已经代替三峡全通公司清偿52383.62万元债务，应提交履行债务的直接凭证，如变更后的土地使用权证等。请求驳回夷陵国资公司的诉讼请求。
三峡全通公司、梁士臣既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告夷陵国资公司向本院提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、企业法人营业执照。
2、组织机构代码证。
上列证据拟证明夷陵国资公司具有本案的原告主体资格。
3、公证书（人民币资金贷款合同），拟证明三峡全通公司与中信公司之间的借款合同法律关系。
4、抵押合同，拟证明夷陵国资公司为三峡全通公司借款向中信公司设置抵押担保。
5、反担保合同，拟证明澄迈同鑫公司为三峡全通公司的借款向夷陵国资公司提供反担保。
6、反担保合同，拟证明三亚雨林湾公司为三峡全通公司的借款向夷陵国资公司提供反担保。
7、反担保合同，拟证明海南雅泰公司为三峡全通公司的借款向夷陵国资公司提供反担保。
8、资产买卖协议，拟证明中信公司将上述《人民币资金贷款合同》项下的债权转让给九鑫投资公司。
9、执行裁定书，拟证明债权数额；确认中信公司向北京第一中级人民法院申请强制执行的事实；确认债权转让合法并裁定变更申请执行人为九鑫公司。
10、执行通知书，拟证明北京市第一中级人民法院将执行案委托湖北省宜昌中级人民法院执行。
11、执行裁定书，拟证明夷陵国资公司已按抵押合同的约定履行了担保责任。
12、反担保合同，拟证明梁士臣向夷陵国资公司提供反担保。
13、天津市高级人民法院（2012）津高民二初字第0014号民事判决书、（2013）津高执字第0006号执行裁定书、（2013）津高执字第0006号协助执行通知书，拟证明本案所涉及的部分土地即佛罗国用（2011）第015号、佛罗国用（2011）第016号、佛罗国用（2011）第017号、佛罗国用（2009）第01号国有土地使用权证项下的土地使用权抵押人向民生租赁公司和夷陵国资公司两个抵押权人设置抵押，天津高院已经判决为民生租赁公司办理抵押登记，故夷陵国资依法请求设置的抵押是第二顺位的抵押登记，并依照《中华人民共和国担保法》司法解释第78条的规定享有权利。
14、建设用地规划许可证、土地使用权证，拟进一步证明反担保抵押系当事人之间的真实意思表示。
15、湖北省高级人民法院（2013）鄂民立保字第00004号民事裁定书、协助执行通知书，拟证明湖北省高级人民法院已将本案所涉土地查封。
三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司质证认为，对夷陵国资公司提交的上述证据的真实性无异议，但只有海南雅泰公司在《反担保合同》上盖章，并且三份合同只是意向性合同，并未生效。庭审后，夷陵国资公司向本院提交了加盖三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司印章的《反担保合同》原件，三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司法定代表人张立业质证后对三份合同上签名的真实性予以认可，对合同上加盖的印章未发表明确质证意见。
三峡全通公司、梁士臣、三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司均未向本院提交证据。
本院认为，鉴于各被告对夷陵国资公司提交的证据真实性均无异议，上列证据应作为认定本案事实的根据。
本院经审理查明：2011年12月14日，三峡全通公司与中信公司签订《人民币资金贷款合同》，约定：中信公司向三峡全通公司发放总额不超过13.4亿元的贷款。该合同经北京市方圆公证处公证并赋予强制执行效力。同日，夷陵国资公司与中信公司签订《抵押合同》，约定：为确保三峡全通公司与中信公司签订的上述《人民币资金贷款合同》的履行，保障中信公司债权的实现，夷陵国资公司自愿提供宜市国用（2011）第180301057号和宜市国用（2011）第180301058号国有土地使用权证项下的土地使用权为三峡全通公司在《人民币资金贷款合同》项下的债务提供抵押担保。该抵押合同被北京市方圆公证处公证并赋予强制执行效力，并在宜昌市国土资源管理局办理了抵押登记。
2011年12月15日，夷陵国资公司与梁士臣签订《反担保合同》，约定：三峡全通公司与中信公司签订的《人民币资金贷款合同》约定中信公司向三峡全通公司发放金额不超过13.4亿元的信托贷款，夷陵国资公司依据主合同的约定为三峡全通公司的该项贷款提供抵押担保，为降低夷陵国资公司风险，梁士臣自愿以其自身财产和信用承担反担保责任；反担保的范围包括夷陵国资公司按上述抵押合同约定承担担保及保证责任所支付的全部款项。
同日，夷陵国资公司与三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司分别签订《反担保合同》。夷陵国资公司与三亚雨林湾公司签订的《反担保合同》主要内容为：三峡全通公司与中信公司签订的《人民币资金贷款合同》中约定，中信公司向三峡全通公司发放金额不超过13.4亿元的信托贷款。夷陵国资公司依照主合同的约定为三峡全通公司的该项贷款提供抵押担保，为降低夷陵国资公司风险，三亚雨林湾公司愿依据本合同的约定提供反担保；反担保财产为本合同“抵押财产清单”所列之财产；反担保的范围包括夷陵国资公司按上述抵押合同约定承担担保及保证责任所支付的全部款项；双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记机关办理抵押登记手续；夷陵国资公司承担担保及保证责任后有权处分抵押财产，三亚雨林湾公司同意夷陵国资公司有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分抵押财产。合同还就其他事项进行了约定，该合同抵押物清单载明抵押物为佛罗国用（2009）第01号《国有土地使用证》项下183342.5平方米的土地使用权。夷陵国资公司与海南雅泰公司签订的《反担保合同》载明的抵押物为佛罗国用（2009）第015、016、017号《国有土地使用证》项下344956.59平方米的土地使用权，除抵押物不同外，其他内容与夷陵国资公司和三亚雨林湾公司签订的《反担保合同》相同。夷陵国资公司与澄迈同鑫公司签订的《反担保合同》载明的抵押物为老城国用（2008）第1046号《国有土地使用证》及老城国用（2008）第1045号《国有土地使用证》项下89992.04平方米的土地使用权，除抵押物不同外，其他内容与夷陵国资公司和三亚雨林湾公司签订的《反担保合同》相同。签约时，三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司法定代表人张立业将与抵押担保的土地相关的部分建设用地规划许可证、土地使用权证等交给夷陵国资公司保管，但未在登记机关办理土地使用权抵押登记。
上述合同签订后，因三峡全通公司未按合同约定清偿债务，2013年2月4日，北京市方圆公证处就前述《人民币资金贷款合同》、《抵押合同》等签发执行证书，中信公司据此向北京市第一中级人民法院申请强制执行。2013年4月27日，中信公司与九鑫投资公司签订《资产买卖协议》，九鑫投资公司向中信公司购买（2013）京方圆内经证字第01416号执行证项下的未收回的全部债权。2013年6月19日，北京市第一中级人民法院将申请执行人变更为九鑫投资公司，后又将该案委托湖北省宜昌市中级人民法院执行。湖北省宜昌市中级人民法院委托宜昌市德信土地咨询评估有限公司对位于宜昌市龙盘湖的666670.37平方米土地使用权（土地使用权证号为宜市国用（2011）第180301058号）进行评估，评估价为52383.62万元。2013年10月22日，九鑫投资公司与三峡全通公司、梁士臣、夷陵国资公司达成执行协议，确认三峡全通公司尚欠债务总额128881.239543万元，双方自愿以评估价52383.62万元抵偿九鑫投资公司部分债权。2013年10月28日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2013）鄂宜昌中执字第00072—1号执行裁定书，确认执行协议并裁定将夷陵国资公司位于宜昌市龙盘湖的666670.37平方米土地使用权交付给九鑫投资公司抵偿52383.62万元债务。
另据天津市高级人民法院（2012）津高民二初字第0014号民事判决书查明，2012年9月19日，民生租赁公司分别与海南雅泰公司、三亚雨林湾公司签订《保证合同》，约定海南雅泰公司以佛罗国用（2009）第015、016、017号《国有土地使用证》项下344956.59平方米的土地使用权为民生租赁公司的债权提供抵押担保；三亚雨林湾公司以佛罗国用（2009）第01号《国有土地使用证》项下183342.5平方米的土地使用权为民生租赁公司的债权提供抵押担保。上述合同签订后未办理抵押登记手续。天津市高级人民法院判令海南雅泰公司和三亚雨林湾公司按照合同约定办理抵押登记手续，判决生效后该院又作出（2013）津高执字第0006号执行裁定书，在海南省乐东黎族自治县国土环境资源局办理上述土地使用权的抵押登记手续。
本院认为：本案系因抵押担保人向债权人承担抵押担保责任后向债务人和反担保人行使追偿权引发的纠纷。夷陵国资公司依《抵押合同》向债权人中信公司承担了抵押担保责任，代债务人三峡全通公司清偿了部分债务。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，夷陵国资公司在其已经代为清偿债务52383.62万元及相应利息和费用的范围内对债务人三峡全通公司享有追偿权。夷陵国资公司分别与梁士臣、三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司签订的《反担保合同》均是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。梁士臣应当依照《反担保合同》的约定对夷陵国资公司向三峡全通公司追偿的债务承担连带保证责任。三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司在签约后未按照约定履行办理抵押登记手续的义务，夷陵国资公司诉请办理土地使用权的抵押登记符合法律规定，本院依法予以支持。在办理抵押登记手续后，夷陵国资公司对相应的土地使用权即应享有优先受偿权。因本案《反担保合同》约定的部分土地使用权已被天津市高级人民法院判令办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿。故澄迈同鑫公司、海南雅泰公司、三亚雨林湾公司向夷陵国资公司承担担保责任应以《反担保合同》约定抵押的土地使用权的价值为限，并应先予清偿在先登记的抵押权人的债务。夷陵国资公司请求拍卖或变卖约定抵押的国有土地使用权后不足部分由澄迈同鑫公司、海南雅泰公司、三亚雨林湾公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
本案诉讼中，各方当事人对以下两个问题存在争议：1、夷陵国资公司是否为三峡全通公司的债务承担了担保责任？2、夷陵国资公司与三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司签订的三份《反担保合同》是否生效？本院分别评判如下：
关于夷陵国资公司是否为三峡全通公司的债务承担了担保责任的问题，三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司抗辩称：湖北省宜昌市中级人民法院裁定抵偿债务的土地使用权尚未办理过户手续，并不等于夷陵国资公司已经为三峡全通公司的债务承担了抵押担保责任，其行使追偿权的条件尚未成就。根据本案查明的事实，2013年10月28日，湖北省宜昌市中级人民法院裁定将夷陵国资公司位于宜昌市龙盘湖的666670.37平方米土地使用权以评估价52383.62万元，交付给九鑫投资公司，抵偿52383.62万元债务。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，自上述执行裁定生效时，夷陵国资公司的土地使用权已经发生物权变更的效力，夷陵国资公司已经为三峡全通公司的债务承担了担保责任，代为清偿了52383.62万元债务。三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司关于夷陵国资公司尚未承担抵押担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于夷陵国资公司与三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司签订的三份《反担保合同》是否生效的问题，三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司对三份《反担保合同》的真实性不持异议，但抗辩称三份合同是“意向合同”，未办理抵押登记手续，尚未生效。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽然三份《反担保合同》签订后未办理抵押登记手续，但三份《反担保合同》均约定合同自双方法定代表人或授权代理人签字后生效。三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司的法定代表人张立业已在三份《反担保合同》上签字，并将与抵押担保的土地相关的部分建设用地规划许可证、土地使用权证等交给夷陵国资公司保管，三公司以土地使用权为全通公司提供反担保的意思表示真实、明确，夷陵国资公司的法定代表人亦在合同上签字。因此，三份《反担保合同》已生效。至于澄迈同鑫公司主张本案应适用《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定认定抵押合同自登记之日起生效的抗辩理由，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第十五条，认定三份《反担保合同》自2011年12月15日双方法定代表人或授权的代理人签字时生效，未办理抵押登记手续不影响《反担保合同》的效力。三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司关于三份《反担保合同》尚未生效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，夷陵国资公司对三峡全通公司的债务承担了抵押担保责任，在其代为清偿的债务52383.62万元及相应利息和费用范围内对三峡全通公司享有追偿权。梁士臣应当依照《反担保合同》的约定对夷陵国资公司向三峡全通公司追偿的债务承担连带保证责任。三亚雨林湾公司、海南雅泰公司、澄迈同鑫公司应当依照《反担保合同》的约定办理抵押登记，办理抵押登记后夷陵国资公司就其向三峡全通公司追偿的债权对相应的土地使用权享有优先受偿权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司于判决生效后十五日内向原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司支付52383.62万元，并向宜昌市夷陵国有资产经营有限公司赔偿前述款项的利息损失，从2013年10月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
二、被告梁士臣对被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司的上述债务承担连带责任。
三、被告三亚雨林湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将其名下坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2009）第**号”，面积为183342.5平方米的土地使用权办理抵押登记。办理抵押登记后，原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司就本判决第一项确定的债权对该土地使用权享有优先受偿权。
四、被告海南雅泰实业有限公司于本判决生效后十日内将其名下的：（1）坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第0**号”，面积86166.72平方米的土地使用权；（2）坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第0**号”，面积为103120.56平方米的土地使用权；（3）坐落于海南省三亚市乐东县佛罗镇丹村港，土地证号“佛罗国用（2011）第0**号”，面积为155669.31平方米的土地使用权办理抵押登记。办理抵押登记后，原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司就本判决第一项确定的债权对该土地使用权享有优先受偿权。
五、被告澄迈同鑫实业有限责任公司于本判决生效后十日内将其名下的：（1）坐落于海南省澄迈县老城开发区迎滨半岛西侧，土地证号“老城国用（2008）第10**号”，面积为54853.85平方米的土地使用权；（2）坐落于海南省澄迈县老城开发区迎滨半岛西侧，土地证号“老城国用（2008）第10**号”，面积为35138.19平方米的土地使用权办理抵押登记。办理抵押登记后，原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司就本判决第一项确定的债权对该土地使用权享有优先受偿权。
六、驳回原告宜昌市夷陵国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
若宜昌三峡全通涂镀板有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660981元，保全费5000元，共计2665981元，由宜昌三峡全通涂镀板有限公司、梁士臣、三亚雨林湾房地产开发有限公司、海南雅泰实业有限公司、澄迈同鑫实业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。中华人民共和国最高人民法院诉讼费专户名称：最高人民法院（中央财政汇缴专户）；开户行：农行崇文支行前门分理处；账号：11-200301040005407。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任辉献
代理审判员 田长鉴
代理审判员 孙 刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 华 卉