陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6306号
原告某公司甲。
负责人刘某。
委托代理人纪某、张某，系某律师事务所律师。
被告某公司乙。
负责人侯某。
委托代理人姬某，系某律师事务所。
原告某公司甲与被告某公司乙保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司的委托代理人纪某、张某，被告某公司乙委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司甲诉称：2015年2月26日，原告为其所有的陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车在被告处购买了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间从2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。2015年5月1日，驾驶员张战利驾驶陕K848**轿车行驶至榆商高速榆神段上行线124KM+700M处时因变更车道，与王荣亮驾驶原告所有的陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车相撞，造成一死四伤、两车受损的交通事故。该次事故经榆林市公安交通警察支队高速公路交通警察六大队作出榆高交高六（重）认字【2015】第001号道路交通事故认定书，认定张战利负此次事故的主要责任，王荣亮负此次事故的次要责任。原告所有的陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定车辆损失为191795元，产生施救费14372元、鉴定费4800元。后原告持相关理赔材料到被告处理赔时，被告不予赔偿，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告保险金210967元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告保险金214249元、施救费14372元，鉴定费4800元，计人民币233421元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单3份，用以证明原告在被告处购买了强制险和商业险第三者责任险、车辆损失险、双方之间成立保险合同关系，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格及车辆有行驶资格的事实。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故发生的经过及车辆受损情况和经交警队认定王荣亮承担此次事故次要责任的事实。
4、陕西榆林百信司法鉴定所作出的事故车辆损失司法鉴定书1份、定损费票据1支，用以证明原告车辆经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定车辆损失为191795元、支出鉴定费4800元的事实。
5、拖车费、施救费票据各1支、用以证明陕KA68**车辆因此次事故支出施救费、拖车费16672元的事实。
被告被告某公司乙辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险和发生了保险事故是事实。本案中，原告的车辆在发生事故时超载系被告拒赔情形，对于原告的损失被告不能赔偿，鉴定费属于间接损失，被告亦不予赔偿。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
保险条款1份、鉴定费票据1张，用以证明根据保险合同条款约定，因“超载、超限”导致事故发生，对于该损失后果保险人不承担责任及被告在重新鉴定时交纳了鉴定费8000元的事实。
本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告的车辆进行重新鉴定，该公司于2016年10月19日作出榆镇北价评案字（2016）1669号价格评估鉴定意见书，价格评估结论为该车全部修复费用为214249元。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、3的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据行驶证复印件，事故发生时原告驾驶的车辆未经过合法年检；对证据4的真实性和证明目的均有异议，认为该鉴定意见书系由原告委托的律师事务所单方委托鉴定，被告未参与实际拆解定损过程，该车辆损失鉴定过高，不予认可，申请重新鉴定，鉴定费系间接性费用，根据合同约定，被告不予承担；对证据5的真实性和证明目的均有异议，认为施救费明细清单与施救费票据中金额不一致，救援收费项目中包括的项目明显不合理，起步费不合理，管理费并非合理收费项目，施救费应当参照陕西道路施救救援标准，参照施救车辆的种类、救援里程计算。原告提供的车辆施救费明显过高，拖车费系税务局代开发票，且施救明细单中已经包括了拖车项目，不应当另行再产生拖车费。被告提交的证据，原告质证为对证据有异议，不予认可。榆镇北价评案字（2016）1669号价格评估鉴定意见书，原告无异议；被告有异议，认为价格鉴定过高。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、3，被告无异议，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险及发生了保险事故的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告允许的驾驶员有合格驾驶资格的事实；对本案具有证明力，依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，经重新鉴定后，确认原告车辆损失为214249元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据5，被告有异议，经审查，原告提交的票据费用16672元中有过桥费225元、拖车费2300元、管理费1750元，计4275元系不合理费用应予扣除，剩余费用12397元，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，虽有超载的情形，但被告未提供证据证明向原告履行了明确说明义务，该条款对原告没有约束力。榆镇北价评案字（2016）1669号价格评估鉴定意见书，被告虽有异议，被告不能提供反驳的证据证明其主张的事实，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年2月26日，原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：投保车辆为陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车，责任限额死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元等。同日，原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司（被保险人）与被告签订了机动车商业保险合同，约定：主车车辆损失险保险金额265000元，第三者责任险责任限额100万元，挂车车辆损失险保险金额92000元，第三者责任险责任限额5万元，均为不计免赔率。保险期间均从2015年3月4日零时起至2016年3月3日24时止。2015年5月1日18时10分许，驾驶员张战利驾驶的陕K848**小型轿车由北向南行驶至榆商高速榆神段上行线124KM+700M处时，在二车道内超速行驶的过程中，由于从二车道向一车道变更车道时操作不当，致使车辆与正在一车道内超车的原告允许驾驶员王荣亮驾驶原告所有的陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车相撞，造成驾驶员张战利受伤、乘员张彤彤当场死亡、乘员张恒恒、郝飞飞、魏宇宇受伤、两车受损的交通事故。2015年7月6日，榆林市公安局交通警察支队高速公路交通警察六大队作出榆公交高六（重）认字【2015】第001号道路交通事故认定书，认定张战利负此次事故的主要责任，王荣亮负此次事故的次要责任，乘员张彤彤、张恒恒、郝飞飞、魏宇宇无责任。事故造成陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车受损，陕西尊尚律师事务所于2016年3月9日委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车的车损进行鉴定，该所于2016年3月14日作出陕榆百信司鉴所（2016）车鉴字0189号司法鉴定意见书，鉴定意见为陕KA68**（陕K21**挂）号重型半挂车事故损失总额人民币191795元。支出施救费12397元、鉴定费4800元。后原告持相关理赔材料到被告处理赔时，被告不予赔偿，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求。本案在审理过程中，经被告提出重新鉴定申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告的车辆进行重新鉴定，该公司于2016年10月19日作出榆镇北价评案字（2016）1669号价格评估鉴定意见书，价格评估结论为该车全部修复费用为214249元，被告支出鉴定费8000元。
本院认为，原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故造成一死四伤、两车受损且原告的驾驶员承担事故的次要责任，被告应当按照合同的约定在车辆损失险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告的车辆在发生事故时超载系被告拒赔情形，同时，鉴定费属于间接损失，被告亦不予赔偿。经审查，被告未提供证据证明向原告履行了明确说明义务；鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应由被告承担，故被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失费214249元、鉴定费4800元，施救费16672元的诉讼请求。经审查，原告车辆经鉴定损失为214249元，施救费12397元，计226646元扣除对方交强险2000元，剩余224646元（226646元-2000元=224646元）有必要的事实依据，被告应当在车辆损失险责任限额内进行赔偿，本院予以支持；原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据支持，本院依法予以驳回。被告某公司乙支出的重新鉴定费8000元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某公司乙赔偿原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司车辆损失险保险金人民币224646元。
二、鉴定费8000元，由被告某公司乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司负担130元，被告某公司乙负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 鹏