福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第705号
原告苏红东，男，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人马家群、冯礼桉，福建侨经律师事务所律师。
被告陈志坚，男，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
原告苏红东与被告陈志坚合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡景艳适用简易程序进行审理，2014年4月17日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月3日、5月30日、6月6日三次公开开庭进行了审理。原告苏红东的委托代理人马家群、冯礼桉、被告陈志坚及其委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红东诉称，2013年8月20日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：原、被告拟投资成立公司，经营LED照片成品灯、LED照明节能工程、LED市政工程，前期原、被告各出资人民币50000元。协议签订之后，原告依约向被告转账了人民币50000元作为投资，被告收到该款项之后，但截止到现在，被告未向工商局提交相关手续，也未向原告通报款项用途，原告想向被告了解情况，被告一直推诿。综上所述，原告认为，被告收取原告投资款项，应遵循诚实信用的原则将投资款项确实用于公司成立事宜，并及时告知原告款项用途以及经营情况，但被告长期占有原告投资款，既不办理公司登记手续，也不返还，致使原告无法实现投资目的，协议无法继续履行，被告不履行协议，已经构成根本违约，故请求：1、依法判令解除《合作协议书》；2、依法判令被告返还投资款人民币50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告该投资款自2013年8月20日起至实际还款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志坚辩称，一、被答辩人请求依法判令解除合作协议于法无据。事实和理由如下：1、被答辩人诉称答辩人没有向工商局提交相关手续不是事实。被答辩人与答辩人合作的公司已经取得陈为人所有的经营性用房的合法使用权，有霞美镇霞美村民委员会可以证实，同时也向南安市工商行政管理局备案，南安市工商行政管理局已经核准陈志坚、苏红东创办的名称为南安市志东电子厂预先核准企业名称保留期至2014年8月24日，所以被答辩人的说法纯属信口雌黄，毫无根据。2、答辩人在与被答辩人签订合作协议后很认真为成立公司做了各方面的准备，被答辩人与答辩人向陈为人租赁了960平方米的房屋作为经营场所，并支付了押金人民币5000元、租金人民币60000元。3、被答辩人和答辩人与吴自然签订了装修合同，并支付了装修费用人民币69320元。4、被答辩人诉请答辩人未向其通报款项用途，答辩人一直推诿不是事实。被答辩人与答辩人为成立公司花费酒席、赠品等费用，向陈为人租房，与吴自然签订装修合同，被答辩人是知情的，也有共同参与。被答辩人与答辩人共同出资人民币5万元，但签订协议至今，为成立该公司共花费了人民币138780元，被答辩人只出资人民币50000元，其他费用全由答辩人垫付。答辩人一直催促被答辩人前期启动资金已严重不足，如不注入资金，公司无法继续，多次要求被答辩人共同协商，然而被答辩人置之不理，答辩人也毫无办法。双方的合作中，被答辩人负责技术，如果双方不进行合作，答辩人独自一人无法运作公司。二、被答辩人诉请答辩人应退回投资款并支付占用期间的利息，依法无据。答辩人并没有占用被答辩人的投资款。被答辩人与答辩人共同出资人民币5万元，但签订协议至今，为成立该公司共花费了人民币138780元，其中租房押金人民币5000元、租金人民币60000元、装修费用人民币69320元、其他请客消费人民币4460元。被答辩人只出资人民币50000元，其他费用全由答辩人垫付，何来占用？何来违约？三、如果被答辩人执意要解除合作协议，那么被答辩人应赔偿答辩人的损失，否则被答辩人应继续履行协议，注入资金。综上，本案事实清楚，证据充分，被答辩人诉请于法无据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点是：1、原、被告签订的合作协议是否已经履行，是否应当解除？2、被告陈志坚是否应返还原告苏红东投资款人民币50000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告该投资款自2013年8月20日起至实际还款之日止的利息？
围绕上述原、被告争议的焦点，原告苏红东向本院提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人员基本信息表打印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、合作协议书1份，证明原、被告于2013年8月20日签订《合作协议书》，该合作协议书第一条第3点约定前期投资资金人民币100000元，后期投资由双方确定。4、转账交易凭条打印件1份，证明合作协议签订之后原告依照协议于2013年8月20日向被告转账人民币50000元整。5、南安市公安局现场治安调解协议书复印件1份（其上有加盖南安市公安局霞美派出所公章并注明“本件与原件相符”），证明2013年11月3日前双方已发生争执，2013年11月3日原告及原告母亲到被告家商量返还投资款的事，原告母亲被被告老婆殴打的事实，可见原、被告双方的合作基础已遭破坏，合作无法履行。6、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单和流水单打印件1份（其上有加盖中国农业银行股份有限公司南安康美支行业务办讫章），证明2013年8月20日原告依照合作协议向被告转账人民币50000元。7、企业名称预先核准申请书、合作协议书、原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件各1份，证明被告在收到法庭的应诉材料后于2014年2月24日在未取得原告同意的情况下以原告的名义去南安市工商局提交预先核准申请，企业名称预先核准申请书中写的指定或者委托的期限是2014年2月24日至2014年3月24日，原告的居民身份证复印件上有被告的签名，后来经原告申请撤销，南安市工商行政管理局霞美工商所又出具了一份企业名称预先核准通知书，这些通知书已表明被告的预先核准申请是无效的。8、申请报告、申请撤销名称预先核准申请书复印件各1份，证明原告就被告冒用原告的名义预先核准事项向南安市工商局交涉并且于2014年3月7日向南安市工商局申请撤销名称预先核准。9、（南）登记内名预核字（2014）第246号企业名称预先核准通知书1份（当庭提供，预先核准的企业名称保留期至2014年3月11日），证明被告的预先核准申请是无效的。
对原告提供的上述证据，被告陈志坚提出如下质证意见：对证据1、2、3、7、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、6的真实性、合法性、关联性均有异议，但被告在2013年8月20日确实有收到原告转入的人民币50000元，该款项的收发账号与原告提供的对帐单上的账号相同；对证据5的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，且现场治安调解协议书上体现了双方已经协商解决了矛盾。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，被告不清楚相关情况。
围绕上述原、被告争议的焦点，被告陈志坚向本院提供以下证据：1、（南）登记内名预核字（2014）第246号企业名称预先核准通知书1份（预先核准的企业名称保留期至2014年8月23日），证明南安市工商行政管理局核准原、被告创办的名称为南安市志东电子厂预先核准的企业名称保留期至2014年8月23日的事实，即被告已经着手履行协议。2、住所（经营场所）使用证明1份（其上有加盖南安市霞美镇霞美村民委员会公章），证明南安市霞美镇霞美村民委员会向南安市工商行政管理局证实被告陈志坚取得陈为人所有的经营性用房的合法使用权，同意作为经营场所的事实。3、厂房屋租赁合同书1份，证明原、被告共同向陈为人租房的事实。4、收据1张，证明原、被告共同向陈为人支付租金人民币60000元、押金人民币5000元的事实。5、装修合同书、结算清单各1份、收款收据2张，证明原、被告为租赁的厂房花费装修费用合计人民币69320元。6、礼品赠单3张、金沙娱乐城结账单2张，证明原、被告为创办南安市志东电子厂花费了其他费用人民币4460元的事实。7、合作协议书1份，证明原、被告合作并各自出资人民币50000元作为前期启动资金的事实。8、（南）登记内名预核字（2014）第417号企业名称预先核准通知书1份（当庭提供，预先核准的企业名称保留期至2014年9月10日），证明预先核准的企业名称保留期至2014年9月10日的事实。
对被告提供的上述证据，原告苏红东提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，这份核准通知书是在原告母亲被打、双方矛盾不可调和及原告起诉到法院后，被告才去核准的，原、被告从未对企业名称和投资比例商议过。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，使用单位上没有原告的签字，原告也不知情，双方也没有向陈为人租赁960平方米的场地，原告也没有与陈为人签订租赁合同。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，租厂房的事原告并不知情，也没有授权被告去签订厂房租赁合同，在该份厂房租赁合同上也没有原告的签字。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有交过租金和押金，不存在交租金和押金的事实。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，装修合同书上没有原告的签字，原告也没有支付69320元的款项，且装修合同书上甲方的签字是被告不是原告。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并没有和被告去进行这样的消费，其中的礼品赠单上的签名写的是张，跟本案没有关联性。对证据7的真实性没有异议，证明了原告出资了50000元，被告没有履行协议，被告并非出资。对证据8，因为原告有申请撤销被告所提出的没有原告签名或授权的有关企业名称预先核准申请，原告已经取得南安市工商局对被告的预先核准的保留期至2014年3月11号，被告又于当日自已去南安市工商局重新办理企业名称预先核准，被告第一次申请企业名称是为了应付第二天的开庭而作出的名称预先核准，被告第一次提供的企业名称预先核准名是南安市志东电子厂，2014年5月30日被告当庭提供的企业名称预先核准通知书上的名称是南安市快讯电子有限公司，这说明是被告又重新申请了一份企业名称预先核准申请，这显然也是为了应付诉讼，被告应提交向工商局申请的相关材料，以证明是有原告的签名或授权。
在本案的审理过程中，本院依法于2014年4月23日向南安市霞美镇霞美村民委员会调取了询问笔录一份，并向南安市公安局霞美派出所调取了询问笔录三份。对本院调取的上述证据，原告苏红东提出如下质证意见：对法院调取的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对本院调取的上述证据，被告陈志坚提出如下质证意见：对南安市霞美镇霞美村民委员会的询问笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议；对南安市公安局霞美派出所制作的三份询问笔录的真实性均没有异议，但对被询问人苏文人和ＸＸ治在询问笔录上所讲的内容有异议，被询问人苏文人和ＸＸ治与原告有亲属关系，所说的内容偏袒原告，对其他笔录没有异议；因为这件事派出所已经调解了，所以双方没有纠纷了。
在本案的审理过程中，本院为核实被告陈志坚提供的其与出租人陈为人签订的厂房租赁合同的真实性，于2014年6月3日通知出租人陈为人作为本案的证人出庭作证。证人陈为人出庭作证称：“我叫陈为人，男，汉族，住福建省南安市，职业是经商。我将厂房租给原、被告，此外与原、被告没有其他关系。对法庭告知的证人作证的权利、义务，我听清楚了。我要向法庭陈述的事实是：2013年7月陈志坚与苏红东两个人一起来找我说要租厂房，当时说租金按一平方多少钱算，但最后是按整个厂房多少钱来租赁，当时他们来看厂房时没有定下来是否要租厂房；到了9月或10月，他们两人又来看厂房，10月最后定下来要租厂房，厂房的租赁合同是陈志坚跟我签的，当时只有陈志坚来签，苏红东本人没来，但是他们两个人是合作的。我与被告陈志坚是同一个村的，我们两人的家离一公里左右。我租给陈志坚的厂房在霞美村关帝庙附近，约1000平方米。该厂房没有办理产权，我租给他的时候没有装修，现在空着。看厂房的时候苏红东有去，说两个人要一起办厂。签约时苏红东没有去。我不确定他们来看厂房的时间。厂房租赁合同有两份，我持有一份，厂房租赁合同上的手写部分是谁写的我记不清楚了，但我有签名。厂房租赁合同的手写部分是陈志坚和苏红东写的。我租给他的是毛坯房，装修的情况我不清楚。我租给他们的厂房离我家大概一公里，我这两天去看了，知道有装修。厂房租赁合同是他们两人商量好、写好再给我签字的。苏红东看完厂房后没有告诉我他要租厂房，也没有告诉我他会授权给陈志坚由陈志坚代签合同，陈志坚与我签合同时也没有向我提供苏红东的授权委托书。被告陈志坚提供给法院的厂房屋租赁合同书上的‘甲方（签名盖章）：’后的‘陈为人’三字是我签的。被告陈志坚提供给法院的收据上‘收款人：’后的‘陈为人’三字是我签的。厂房第一年的租金和押金已经付了，是陈志坚付的，现厂房没有在使用。陈志坚和苏红东去看厂房时都表示要租厂房。”。
对原、被告提供的以及本院依法调取的上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，因此对该三份证据本院依法予以确认。对原告提供的证据4、6，虽被告对该两份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但同时又认可被告曾于2013年8月20日通过其账户收到原告账户转入的款项人民币50000元，该两账户的账号与该两份证据上载明的账号相同；因该两份证据分别载明的2013年8月20日原、被告之间的账户交易情况的内容一致，且与原、被告的庭审陈述又能相互印证，因此对该两份证据本院依法予以确认，该两份证据可以证明原告苏红东于2013年8月20日通过其银行账户将投资款人民币50000元汇到被告陈志坚的银行账户的事实。对原告提供的证据5，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性没有异议，因此对该份证据本院依法予以确认，但该份证据只能证明原告的母亲ＸＸ治与被告的妻子王明雪因原、被告之间的经济纠纷发生口角并引发肢体冲突，后经南安市公安局霞美派出所调解达成和解协议的事实；而无法证明原、被告之间的合伙协议未履行的事实。对原告提供的证据7，虽是复印件，但与原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、7以及原、被告双方的庭审陈述能相互印证，且被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，因此对该四份证据本院依法予以确认，该四份证据可以证明被告陈志坚在没有原告苏红东的书面授权下于2014年2月24日以原、被告的名义自行向南安市工商行政管理局霞美工商所申请企业名称预先核准并提供相关材料的事实。对原告提供的证据8，虽是复印件且被告对其真实性也提出异议，但其与原告提供的证据9能相互印证，因此对该两份证据本院依法予以确认，但该两份证据只能证明原告欲向南安市工商行政管理局霞美工商所申请撤销企业名称预先核准的事实。对原告提供的证据9，其证据来源合法，与本案具有关联性，且被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，因此对该份证据本院依法予以确认，但该份证据只能证明南安市工商行政管理局霞美工商所根据原告的申请于2014年3月11日将预先核准的企业名称为南安市志东电子厂的企业名称保留期变更至2014年3月11日的事实。对被告提供的证据1，其证据来源合法，与本案具有关联性，且原告对其真实性没有异议，因此对该份证据本院依法予以确认，但该份证据只能证明南安市工商行政管理局霞美工商所根据被告的申请于2014年2月24日预先核准企业名称为南安市志东电子厂的企业名称保留期至2014年8月23日的事实，而无法证明被告在原告提起诉讼前已经实际履行合作协议的事实。对被告提供的证据2，因该份住所使用证明上没有原告本人的签名，被告也未能提供证据证明原告授权其在该份证据上代为签名，且从该份证据载明的内容看，并未载明所承租的厂房的实际用途，无法体现其与本案具有何关联性，而且结合本院调取的南安市霞美镇霞美村民委员会的询问笔录载明的“村委会一般是根据村民的要求和提供的合同进行盖章”的内容，南安市霞美镇霞美村民委员会也未对原、被告是否向出租人陈为人承租厂房进行核实，因此该份证据无法证明被告陈志坚已实际取得出租人陈为人所有的厂房的合法使用权并将该厂房作为原、被告合伙的厂房的事实，也无法证明出租人陈为人具有该厂房的合法所有权的事实，因此对该份证据本院依法不予确认。对被告提供的证据3，因其上没有原告本人的签名，且根据出租人陈为人的庭审陈述“原告苏红东去看了两次厂房，看完厂房后没有告诉我他要租，也没有告诉我他会授权给被告陈志坚由陈志坚代签合同，陈志坚跟我签合同时也没有向我提供苏红东的授权委托书”和被告陈志坚的庭审陈述“我与出租人陈为人签订厂房租赁合同时，原告苏红东没有出具书面的授权委托书给我，但我与原告在签订合作协议时已经作出约定，合伙事项由我处理，所以原告才将钱转给我”的内容，被告在签订该份厂房租赁合同时并没有得到原告的书面授权，而且从该份证据载明的内容看，并未载明所承租的厂房的实际用途，无法体现该份证据与本案具有何关联性，因此对该份证据本院依法不予确认，在无其他证据予以佐证的情况下，该份证据无法证明被告已实际履行合作协议的事实。对被告提供的证据4，因其载明的内容无法体现与本案具有何关联性，且原告也不予认可，又无其他证据予以佐证，因此对该份证据本院依法不予确认。对被告提供的证据5中的装修合同书，因其上没有原告本人的签名，被告又未能提供其他证据证明该厂房的实际用途，无法看出该份证据与本案具有何关联性，因此对该份证据本院依法不予确认，在无其他证据予以佐证的情况下，该份证据同样无法证明被告已实际履行合作协议的事实。对被告提供的证据5中的结算清单、收款收据，因其载明的内容无法体现与本案具有何关联性，且原告也不予认可，又无其他证据予以佐证，因此对该三份证据本院依法不予确认。对被告提供的证据6，因不是正规的票据，其载明的内容无法体现与本案具有何关联性，且原告也不予认可，因此对该五份证据本院依法不予确认。对被告提供的证据7，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因该证据与原告提供的证据3相一致，原告对其真实性也没有异议，因此对该份证据本院依法予以确认。对被告提供的证据8，其证据来源合法，与本案具有关联性，因此对该份证据本院依法予以确认，但该份证据只能证明南安市工商行政管理局根据被告的申请于2014年3月11日预先核准企业名称为南安市快讯电子有限公司的企业名称保留期至2014年9月10日的事实，而无法证明被告在原告提起诉讼前已经实际履行合作协议的事实。对本院向南安市霞美镇霞美村民委员会调取的询问笔录，其证据来源合法，与本案具有关联性，因此对该份证据本院依法予以确认。对本院向南安市公安局霞美派出所调取的询问笔录，其证据来源合法，与本案具有关联性，因此对该三份证据本院依法予以确认，从该三份证据载明的内容看，可以看出原、被告在诉讼前已就合伙事宜发生纠纷。对证人陈为人的证人证言，因证人陈为人与被告陈志坚是同村村民，且其陈述的证言（除了被告陈志坚与其签订厂房租赁合同并支付第一年租金及押金的内容外）均是单方面的陈述，又无其他证据予以佐证，原告也不予认可，其证言的真实性无法确认，因此对该证人的证人证言本院依法不予确认。
根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年8月20日原告苏红东与被告陈志坚签订一份合作协议。协议约定：双方合作经营LED照明成品灯、LED照明节能工程、LED市政工程；双方各占50%的股份，前期双方各以现金出资人民币50000元，后期投资要根据公司业务拓展需要，由双方共同协商并通过确定；合作期限初定为10年，即自2013年8月20日起至2023年8月19日止；合作期限内，如股东股份变更、扩大经营规模、终止生产等公司重要决定，均得双方共同友好协议并通过方有效等。协议签订后的当日，原告苏红东通过其银行账户将前期投资款人民币50000元汇至被告陈志坚的银行账户。
2013年11月3日原告及其家人与被告及其家人因双方合作事宜发生纠纷，期间原告的母亲ＸＸ治与被告的妻子王明雪发生口角并引发肢体冲突，后在南安市公安局霞美派出所民警的调解下，双方达成和解，由被告陈志坚赔偿原告的母亲ＸＸ治医药费人民币1000元。2014年1月23日原告苏红东以被告陈志坚未履行合作协议为由向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的合作协议并要求被告返还投资款人民币50000元以及该款项自2013年8月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2014年2月24日被告陈志坚在没有原告苏红东的书面授权的情况下以原、被告的名义向南安市工商行政管理局霞美工商所申请名称为南安市志东电子厂的企业名称预先核准。同日，南安市工商行政管理局霞美工商所预先核准企业名称为南安市志东电子厂的企业名称保留期至2014年8月23日。2014年3月11日南安市工商行政管理局霞美工商所根据原告的企业名称预先核准撤销申请将预先核准的企业名称为南安市志东电子厂的企业名称保留期变更至2014年3月11日。同日，被告陈志坚在没有原告苏红东的书面授权的情况下又以原、被告的名义另行向南安市工商行政管理局申请名称为南安市快讯电子有限公司的企业名称预先核准。同日，南安市工商行政管理局预先核准企业名称为南安市快讯电子有限公司的企业名称保留期至2014年9月10日。
本院认为，原告苏红东与被告陈志坚之间的合伙关系没有违反法律、法规的规定，其合伙行为合法有效，依法受国家法律保护。在本案的审理过程中，原、被告对双方签订的合作协议是否已经履行发生争议。被告主张其已实际履行合作协议（即向出租人陈为人租赁厂房并进行装修，花费了相关的费用，此外还向南安市工商行政管理局申请企业名称预先核准），因此请求依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”和《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。”、第三十条“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。”、第三十一条“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。”的规定，合伙的经营活动应由原、被告共同决定，原、被告可以推举负责人或委托其他合伙人代表合伙企业执行合伙事务，合伙企业的重大事务除合伙协议另有约定外应经原、被告同意；而租赁厂房作为合伙企业的经营场所属于重大事务，理应由原、被告共同协商确定，但从被告提供的厂房租赁合同和装修合同载明的内容看，该两份合同均没有原告本人的签名，无法体现其与本案具有何关联性，也无法证明该两份合同所指的厂房将会被作为原、被告合伙的厂房使用，且被告也未能提供证据证明其是根据原告的授权或合伙协议的规定签订上述两份合同，因此在无其他证据予以佐证的情况下，该两份合同均不能证明被告在原告提起诉讼之前已经实际履行合作协议的事实；另从被告提供的两份企业名称预先核准通知书载明的内容看，该两份证据均形成于原、被告发生纠纷且原告已向本院提起诉讼之后，由此可见该两份证据明显是被告为了应付诉讼而准备的，且被告也未能提供证据证明其是根据原告的授权或合伙协议的规定向工商部门申请企业名称预先核准，因此该两份通知书同样也无法证明被告在原告提起诉讼之前已实际履行合作协议的事实，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，被告未能就其在签订合作协议之后至原告提起诉讼之前已实际履行合作协议并已将原告的投资款用于合作事宜提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”的规定，结合本案的事实，因原、被告及其家人已因双方合作事宜发生纠纷，且经本院调解，原告坚决不同意继续履行合作协议，而被告又未能提供证据证明其在签订合作协议之后至原告提起诉讼之前已实际履行合作协议，因此现原告请求解除双方签订的合作协议，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”和《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条“合伙人违反本法第四十五条、第四十六条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。”的规定，双方解除合作协议后，被告应返还原告投资款人民币50000元并支付原告该款项自2013年8月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条、第七十四条之规定，判决如下：
解除原告苏红东与被告陈志坚于2013年8月20日签订的合作协议；
被告陈志坚应于本判决生效后十日内返还原告苏红东投资款人民币50000元及利息（利息自2013年8月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告苏红东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告陈志坚负担，被告陈志坚应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡景艳
代理审判员 曾海根
人民陪审员 陈培贤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶志华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。
按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。
作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
id','2018-09-28 04:18:08',0,'web',NULL);