大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0214行初91号
原告庄河市友谊二手车交易有限公司，所在地庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人张恒明，系该公司经理。
委托代理人庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告庄河市光明山镇人民政府，所在地庄河市光明山镇。
法定代表人唐俊德，系该镇镇长。
委托代理人曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人（行政负责人）陈兆明，1969年7月3日出生，汉族，系该镇副镇长，住址庄河市城关街道。
原告庄河市友谊二手车交易有限公司诉被告庄河市光明山镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2016年4月13日向庄河市人民法院提起行政诉讼，于2016年6月22日向庄河市人民法院提出申请要求大连市中级人民法院指定本案管辖。大连市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）辽02行他11号行政裁定书，指令大连市普兰店区人民法院管辖，本院于2016年10月10日立案，2017年2月20日公开开庭审理了本案。
原告庄河市友谊二手车交易有限公司诉称，原告依被告在招商文件中的承诺，于此前的2011年5月5日以投资人身份，取得入驻其被告行政区域从事工商业经营活动创建了庄河市友谊二手车交易有限公司，同时依其被告的要求办理了相关土地使用缴费手续（见缴费收据附后）。被告当时承诺，原告在其所规划的工业园区内建成实体开业后，为其原告办理和完善相关的土地租赁协议及手续。当时原告依约与所属集体土地所有者办理了民主协定书，同时被告向原告出具了相关所在地点的规划勘测定界表，原告依被告指定向其所指定的机构缴纳了土地使用费用。此后，原告所创建的庄河市友谊二手车交易有限公司，2015年临建轻钢房竣工后投入使用经营至今。原告应庄河市人民政府及庄河市光明山人民政府的招商文件，以个人投资形式，应召于庄河市光明山镇人民政府，在光明山工业园区，创建了庄河市友谊二手车交易市场。建设中所使用的土地均为庄河市光明山镇人民政府于此前亦已明确的相关土地，该使用的土地，原告有庄河市光明山镇人民政府收取的土地使用收款凭证为证。未出具其他用地使用证件，约2013年8月庄河市国土资源局曾向原告调查该宗土地相关事宜之日起，原告一直请求被告办理相关证件。该期间原告曾无数次的向庄河市光明山镇人民政府提出处理和完善相关土地租赁证件，但一直未能得以落实。时隔近两年之后的2015年6月份，原告收到的却是庄河市公安局的刑事立案传唤通知，并且于2015年12月10日原告被庄河市公安局通知到场后予以办理了取保候审决定。（大公（庄）取保字（2015）177号取保候审决定书附后）原告认为，不论被告依据哪级政府所颁发的招商文件予以了招商，只要原告而予以创建交易市场活动，不论哪级人民政府在招商中所承诺的服务，存在着服务和提交相关土地使用证件的滞后，均不能以此判定原告构成了非法占用耕地罪。原告所使用的土地是特别地块，因大连引水覆盖管网之上的回填土地不适宜耕种，以及庄河市人民政府批准的，兴建工业园总体规划之规定。所以原告使用的土地具有合法性，不应当认定为涉嫌非法占用耕地犯罪。该责任存在与否，均不是原告应当承担的责任和义务内容。原告于2015年6月份收到，庄河市公安局又向请求人再次调查该宗土地相关事宜后。原告就以维护市场经营权的请求内容，向庄河市人民政府提交了维权请求函件。详见《关于维护市场经营权完善光明山工业园区用地使用权的请求》附后。原告不是非法占用耕地，原告所使用的土地，是庄河市人民政府与光明山镇人民政府协调后的合法使用土地行为，所以不是涉嫌犯罪。原告认为如果认定原告使用土地不合法，那么也只是相关政府的土地管理机关越权审批占用耕地，或有权机关超越权限、职权批准占用耕地，且数量较大的，这是单位构成非法批准征用、占用土地罪，远高于被告间是招商引资法律关系，被告是不履行承诺的违约方。原告系庄河市友谊二手车交易市场的创建人。庄河市友谊二手车交易市场于2005年创建，是庄河市唯一一家公司属性管理下的具有二手车交易市场全部要件的，建立二手车也有法律法规。该市场的成立，不仅为庄河市一百万人口提供了二手车买卖交易的服务场所，同时也为政府规范二手车交易市场改善城市面貌奠定了良好的基础。庄河市友谊二手车交易市场的设立，除免费为进入市场交易的消费者提供良好的交易平台外，也为政府城市化建设创造了条件，庄河市友谊二手车交易市场现固定经营面积30000平方米，办公面积1000平方米，且每周日设立为集中买卖交易日。庄河市友谊二手车交易市场所使用的土地，源于被告公开招商所取得的土地使用权，该地属性为不适合种植的荒山土地。制图单位：大连九成测绘信息有限公司测量项目用地范围：庄河市2015年，总面积41.26亩，地下是大连供水管线穿行段，其前期土地使用人为庄河市春森牧业制品厂征用，征地协议使用年限为50年，已签定协议。运土平整荒沟，花费14万元，但该地块不允许设立建筑物，2010年11月以前不能征用，最终被告与庄河市春森木业制品厂办理了，退款并解除土地征用协议。此后，原告在获悉该土地的特定属性后，与被告商洽，建设二手车市场可以，土地不能征用，经协商一致，达成了庄河市友谊二手车交易市场使用土地口头协议后，最终以91.3万元人民币成交，同时出具了收款收据及该地块图纸、定界光盘、所在村组冯屯村民民主议定书。但书面租赁协议至今未形成，其中有老百姓4亩承包地未给原告使用，每年贷款利息15%。对此，原告困惑不解，原告取得土地使用权后，尽管原告多次向被告请求完善签订书面协议，但始终未果。鉴于如此调查，已经严重影响到了原告的正常经营与市场运作和私人生活。综上所述，基于日前，庄河市公安机关对原告法定代表人张恒明签发了非法占用耕地的立案及同时办理了取保候审决定。原告无奈，依法提出诉讼。具体请求如下：一、判决被告履行招商合同约定的行政管理法定职责，及时办理和完善相关的土地租赁协议，返还原告4亩土地。二、被告承担全部诉讼费用。
被告庄河市光明山镇人民政府辩称，一、原告在诉状中编造、歪曲事实。原告在诉状中称：“答辩人在招商文件中承诺，在原告建成实体开业后为其办理和完善相关的土地租赁协议及手续。”答辩人注意到原告的这一陈述内容没有任何证据可以证实。实际情况是2010年1月27日庄河市光明山镇冯屯村张屯已通过民主议定，全体同意将集体的土地征为国家所有，但任何人没有办理征地手续，此时答辩人先行垫付了应该给付老百姓的征地补偿款。2011年5月原告以投资人身份准备征用该幅土地建汽车交易市场，并交付少量征地款项用以填补先前答辩人已支付给老百姓的征地补偿款。按规定此时原告并没有取得土地使用权，土地的性质仍为集体所有，原告应当立即向庄河市规划局和国土资源局申请办理用地审批，缴纳余下大额的征地款项给国家，然后由庄河市国土资源局报请上级主管部门批准将集体土地征为国有，再挂牌出让，原告摘牌后最终取得国有土地使用权并缴纳土地出让金。而原告在缴纳了少量征地补偿款后由于资金紧张，既不报请审批也不向国土资源局缴纳征地费，而是擅自在土地上进行了硬化处理并建临时设施，其行为严重违反法律规定，因而受到国土资源部门级司法行政部门的追究，根本不是原告陈述的租赁问题。另外，办理土地征用审批根本不是答辩人的权限和职责，而是国家土地建设管理部门的专职权利，所以原告的陈述虚假无据。二、原告的诉求已有国土资源部门的调查及司法部门的侦查结论可以说明不合理。国土资源部门的调查及司法部门的侦查结论均证实原告是违法占用土地，并且改变了土地的原貌。从其行政处罚的角度，权利的主体是国土资源部门，而不是答辩人。从行政管理的职权来看，土地的管理部门也是国土资源局，而非答辩人。所以要求答辩人自行为其办理征地手续显然不符合法律规定，而真正的职权部门是国土资源局。答辩人作为乡级政府的行政机关，只是在自己的职权范围内，为了活跃当地经济牵线搭桥，进行招商宣传，引进客户，同时协助投资企业办理相关手续。本案中出现的问题是原告不申请报批，不向国家缴纳相关的征地费而不是答辩人不协助，换言之答辩人自己不能替原告申请征地，更不能替原告缴纳征地费用，所以原告说答辩人不履行法定职责无依据。三、依原告的陈述，假设从租赁的角度出发，答辩人也无责。因原告不申请报批，不缴纳征地费，土地性质没有变，还是集体所有，即便订立租赁合同也是与村集体经济组织订立，而不是答辩人。四、该幅土地确有特定属性，但法律并没有规定不可以征用，只不过征用后如何使用而已。原告陈述当时有口头协议，使用年限50年，以91.3万元成交，这是根本不可能的，也是违反法律规定的。首先，租赁土地国家规定最长使用年限为20年，而50年是出让后工业用地年限。其次，土地租赁法律要求必须是书面合同，而不允许口头合同。再次，91.3万元的收款收据上明确记载的是征地款而非租金或承包费。上述种种迹象表明原告初衷是申请征用土地，办理相关土地使用证以取得使用权，而不是租赁土地。这都是原告为了逃避法律的追究，减轻自己的过错而作出的虚假陈述。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告庄河市友谊二手车交易有限公司诉被告庄河市光明山镇人民政府要求被告及时办理完善相关土地租赁协议，返还4亩土地并承担本案诉讼费用。原告庄河市友谊二手车交易有限公司所主张的诉讼请求不属于行政案件审理范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告庄河市友谊二手车交易有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 曲 跃
审判员 孙 琳
审判员 王妃嫱
二〇一七年三月九日
书记员 程 楠
附相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。