吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2063号
原告：刘峰，男，1964年8月3日生，汉族，无职业，住址吉林省松原市
原告:张兴芬，女。1965年12月7日生，汉族，无职业，住址吉林省松原市
委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
被告:松原市世豪粮贸有限公司，组织机构代码证：69104946-X.
企业法人：梁立伍。
地址：吉林省前郭县新立乡。
委托代理人：张兆义，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：梁立文，松原市世豪粮贸有限公司工作人员。
原告刘峰、张兴芬与被告松原市世豪粮贸有限公司追尝权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由审判员韩丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘峰、张兴芬的委托代理人张新记及被告松原市世豪粮贸有限公司的法人梁立伍及委托代理人张兆义、梁立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰、张兴芬诉称：2013年4月7日被告从江松原市宁江区惠民村镇银行贷款280万元（其中被告自用180万元，借他人用100万元）。因被告贷款时无抵押物，经朋友介绍，原告用位于宁江区江南繁荣街的楼房（产权证号为吉房权证松字第x**号）为被告提供抵押担保。被告借款后没有偿还银行一分贷款本息，原告为了防止被告违约后银行起诉收取抵押担保物（原告的楼房），原告还清了银行的全部借款本息。原告还清借款本息后被告追偿未果，现起诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告代偿银行借款xxx万元及利息xxx元（本息合计xxx元），自2014年4月23日起以前述借款本息（本息合计xxx）为基数按照人民银行同期贷款给付利息至本息结清时为止。
松原市世豪粮贸有限公司辩称：
一、被告未用贷款280万元中的一分钱，2013年4月，农行干部于海春为被告办理贷款，先为被告单位办理了尾号为0136的贷款账户，款到该账户后即被于海春全额转至其设在松原市农行营业部的个人账户，被告单位未用该贷款280万中的一分钱。（2014）前民初字第3546号民事判决已经认定。该案原告张兴中（即本案第二原告的弟弟）提起上诉后撤诉，松原市中级人民法院裁定准许。因此，二原告起诉状说“2013年4月7日被告从松原市宁江区松原市宁江区惠民村镇银行贷款280万元（其中被告自用180万元，借他人用100万元）”不是事实。
二、被告未与二原告签订抵押协议。被告单位法定代表人及工作人员与二原告素不相识，从未见面，更谈不上签什么贷款抵押协议，办理贷款的于海春向被告单位说，什么都不用，他就能把贷款办来。发贷款前，于海春说，贷款下来了，找被告单位法人代表去签字，都签了什么，签字人并不知道，于海春并未告知哪一页是什么。将于海春办理贷款过程及第二原告姐弟起诉的两个案件联系起来看，涉嫌违反《合同法》第52条第（二）、（三）项，即“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，“以合法形式掩盖非法目的”因而是无效的。
三、于海春如告知抵押，被告单位可用加工厂抵押。被告单位是粮贸公司，有厂房、机械设备、土地使用权，如于海春告知被告单位银行贷款需要抵押，被告单位可以用自有财产抵押，根本用不着借别人房屋抵押。本案第二原告之弟张兴中起诉说，被告单位向他借180万元时，向法院递交了一份虽落款为被告单位（仅有公章，而无法人名章及任何人签字）而被告单位不承认出具的《清单》，内容为“松原市世豪粮贸有限公司现有稻米加工厂机械设备一套及其附属设备，有土地约4万平方米，有厂房、办公楼和门卫室各一套，面积约2000平方米”，其“用途”在所谓的《借据》中写为“抵押”。于海春、张兴中能安排被告单位向张兴中“借款”时用厂房、机器设备、土地使用权抵押，为什么不告知其用这些资产及土地使用权向银行做贷款抵押而要用而原告的房屋抵押。
四、银行及原告从未向被告催缴贷款利息和本金。
280万元贷款贷出后，分19笔交了18万多利息及最后交了本金，均未催被告交，交后也未通知被告。二原告说是他们交了，但票据体现是于海春交的，二原告称是委托于海春交的，实际贷款全额转至于海春账户，张兴中在2014年11月2日开庭时说，他用了100万，因此可以认定为于海春、张兴中共同用了这280万元贷款。是于海春还贷款本息而不是二原告。如果被告用了必然要由被告还贷款本息，如被告不还，势必要催着还，这是常识也是常理，绝不会是本案这样的情况。
五、此案涉嫌虚假诉讼。
于海春说为被告单位贷款，让被告单位会计与他到人民银行办理了贷款证，然后于海春开设了尾号为0136的贷款账户，松原市宁江区惠民村镇银行发放的280万元贷款到此账户后，即被于海春全额转至其设在松原市农行营业部的个人账户，被告未用此款中一分钱。张兴中与2014年9月20日起诉说被告向其借款180万元并提供被告厂子财产“清单”做抵押，请求法院判令给付其180万元，被前郭县人民法院以（2014）前民初字第3546号民事判决驳回。张兴中上诉后又撤诉，松原市中级人民法院裁定准许。此次，又有张兴中的姐姐、姐夫变个角度起诉，要求被告给付近200万元，把两案联系到一起分析，不难看出其属虚假诉讼，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，移送有管辖权的司法机关处理。
经审理查明：被告松原市世豪粮贸有限公司通过第三人于海春以被告松原市世豪粮贸有限公司名义，并用二原告刘峰、张兴芬坐落于松原市江南繁荣街（产权证吉房权证松字第x**号）建筑面积xxx房屋作抵押向松原市宁江区惠民村镇银行贷款280万元，该笔款项于2013年4月7日放款至被告松原市世豪粮贸有限公司贷款账户中，并于2013年4月7日转账至第三人于海春尾号为3468的农业银行账户。刘峰、张兴芬自认该280万元贷款其使用100万元。后该280万元于2014年4月14日于海春偿还600000元，2014年4月22日刘峰偿还1940000元，2014年4月20日张兴芬偿还280000元，该三笔款项分别由于海春尾号7258的工商银行账户，刘峰尾号5427的吉林银行账户，张兴芬尾号为9099的中国建设银行账户转账至松原市世豪梁贸有限公司的账户；剩余的贷款利息，由于海春于2013年4月23日至2014年4月22日分19笔共偿还利息253360.45元，至此该笔280万元的贷款本金及利息均已经偿还完毕。现刘峰、张兴芬起诉松原市世豪梁贸有限公司偿还由其偿还的贷款180万元及利息188666.44元。
认定上述事实的证据有：原告提交的最高额最高额借款合同一份、个人最高额抵押合同一份、银行账号查询明细三份、贷款扣款凭证四份、现金交款单19份及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案系追偿权纠纷，本案的被告松原市世豪粮贸有限公司在松原宁江惠民村镇银行股份有限公司贷款280万元，本案的原告刘峰、张兴芬为该笔贷款提供其二人共有的坐落于松原市江南繁荣街（产权证吉房权证松字第x**号）建筑面积xxx房屋作抵押，并与松原宁江惠民村镇银行股份有限公司签订了个人最高额抵押合同，故该抵押合同是合法有效的。本案涉及如下几个问题：一、主体问题，松原市世豪粮贸有限公司贷款逾期后，未能偿还贷款，刘峰、张兴芬按照双方签订的担保合同代偿了贷款，松原市世豪粮贸有限公司应承担向刘峰、张兴芬给付代偿款的义务。被告辩称该笔贷款的实际使用人是于海春，但其与于海春之间的关系，系另外一个法律关系，本案不予审理，其可以另行主张。二、数额问题，刘峰、张兴芬主张借款180万元及利息188666.44元（本息合计1988666.44元），自2014年4月23日起以前述借款本息（本息合计1988666.44）为基数按照人民银行同期贷款给付利息至本息结清时为止。经查，该笔贷款本金为280万元，于2014年4月14日于海春偿还600000元，2014年4月22日刘峰偿还1940000元，2014年4月20日张兴芬偿还280000元，该三笔款项分别由于海春尾号7258的工商银行银行账户，刘峰尾号5427的吉林银行账户，张兴芬尾号为9099的中国建设银行账户转账至松原市世豪梁贸有限公司；剩余的贷款利息，由于海春于2013年4月23日至2014年4月22日分19笔共偿还利息253360.45元。对二原告主张的贷款的本金180万元及因180万元产生的利息188666.44元，符合法律规定，本院予以支持。而二原告主张的利息，自2014年4月23日起以前述借款本息合计1988666.44为基数按照人民银行同期贷款给付利息至本息结清时为止的请求，因双方当事人对此没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告松原市世豪粮贸有限公司于本判决生效之日起立即给付原告刘峰、张兴芬人民币180万元及利息188666.44元。
二、驳回原告刘峰、张兴芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11349元（已减半收取），由被告松原市世豪粮贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年八月十日
书记员 梁婷婷