wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初172号
原告：韦某某，女，1979年12月30日出生，汉族，住北海市。
被告：北海某房地产公司，住所地北海市茶亭路38号雍海阁0101、0102号。
法定代表人：吴晓平，总经理。
原告韦某某与被告北海某房地产公司劳动争议纠纷一案,本院2017年1月12日立案后,依法进行审理。
原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告补缴2000年6月至2005年3月共计58个月的养老保险费；2、请求判决被告为原告补缴2000年6月至2010年7月共计122个月的医疗保险费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2000年6月在被告单位从事财务工作，月工资是3500元，目前仍在被告单位工作。2000年6月至2005年3月共计58个月被告没有依法为原告缴纳养老保险费用，2000年6月至2010年7月共计122个月被告没有依法为原告缴纳医疗保险费用，依据《劳动合同法》等相关法律规定，被告应按相关法律条文自用工之日起为原告缴纳社会保险费和医疗保险费等相关费用。原告于2016年12月19日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出不予受理通知书，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 谭晓明
二〇一七年三月十七日
书记员 黄乐婷
大连市中山区人民法院
刑事判�书
（2017）辽0202刑初120号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王伟峰，男。被告人王伟峰因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2017年1月12日被大连市中山区人民检察院批准逮捕，次日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人宋伯南，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年4月25日以中检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人王伟峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员王佳卓、李柏莹出庭支持公诉。被告人王伟峰及其辩护人宋伯南到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日12时许，被告人王伟峰流窜至大连市西岗区某某大厦XX楼XXXX房间，将被害人李某某放在XXXX房间办公桌抽屉内的2万元人民币盗走。
2016年12月5日12时许，被告人王伟峰流窜致大连市中山区人民路某某大厦XXX房间，将被害人许某某放在棕黄色包内的人民币3700元盗走。
2016年12月10日13左右，被告人王伟峰流窜至大连市中山区人民路某某大厦12楼，用事先准备好的开锁钥匙入房间，后因开锁未果离去。嗣后，王伟峰来到某某大厦11楼，欲进行盗窃，将走廊监控头掰弯后听到声音离开现场。后王伟峰在准备离开某某大厦时被保安人员抓获并报警至公安机关。
公诉机关认为，被告人王伟峰无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王伟峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人的辩护人辩称，被告人王伟峰当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，应酌情予以从轻处罚；本案部分被盗赃款已被扣押，剩余赃款，被告人王伟峰全部返赃，并且缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人没有前科劣迹，是初犯、偶犯并且认罪态度好有一定悔罪表现，望适用缓刑。
经审理查明：2016年12月4日12时许，被告人王伟峰流窜至大连市西岗区某某大厦XX楼XXXX房间，将被害人李某某放在XXXX房间办公桌抽屉内的2万元人民币盗走。
2016年12月5日12时许，被告人王伟峰流窜致大连市中山区人民路某某某大厦812房间，将被害人许某某放在棕黄色包内的人民币3700元盗走。
2016年12月10日XX左右，被告人王伟峰流窜至大连市中山区人民路某某大厦12楼，用事先准备好的开锁钥匙入房间，后因开锁未果离去。嗣后，王伟峰来到某某大厦11楼，欲进行盗窃，将走廊监控头掰弯后听到声音离开现场。后王伟峰在准备离开成大大厦时被保安人员抓获并报警至公安机关。随后将王伟峰带回派出所,经搜查，民警在其身上搜出赃款人民币3,100元、开锁工具二个，电机棒一个、手机一部，并予以扣押。
另查，扣押的赃款人民币3,100元，已返还被害人许某某。本案在审理期间，2017年5月19日，被告人的亲属替被告人返还给被害人许某某丢失的款项人民币600元；返还给被害人李某某人民币20,000元。二被害人对被告人均表示谅�，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、侦讯说明等书证、物证照片、户籍证明、被害人许某某、李某某的陈述笔录、被告人王伟峰的供述笔录陈述、证人李某某、姜某某证言、辨认笔录、搜查笔录、指认笔录、现场监控录像等证据。
本院认为：被告人王伟峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王伟峰当庭自愿认罪，如实供述其罪行，依法从轻处罚；已全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人王伟峰的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑�辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的开锁工具二个，电击棒一个依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份�
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜 兴
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1390号
原告：沈华，男，汉族。
被告：钱昌军，男，汉族。
本院在审理原告沈华诉被告钱昌军民间借贷纠纷一案中，原告沈华于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈华的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈华负担。
代理审判员 程 燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卞婷婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执458号之一
申请执行人：林时钗，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张宝容，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行林时钗与张宝容民间借贷纠纷一案中，现林时钗与张宝容自愿达成和解协议，卓钗弟还款义务未到期，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
林时钗发现张宝容有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执458号申请执行人林时钗，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人张宝容，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1261号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款11260元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务�本院查明，被执行人张宝容在福鼎市农村信用社合作联社、华夏银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝容所有银行账户存款人民币11260元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年四月十五日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请�行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第655号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：张志洋，该行职工。
被告：于爱霞，农民。
被告：王庆海，农民。
被告：陈玉锋，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告于爱霞、王庆海、陈玉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告于爱霞、王庆海、陈玉锋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于爱霞于2013年4月12日在我行借款8万元，现结欠本金8万元，该笔借款由被告王庆海、陈玉锋提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告于爱霞以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告于爱霞偿还我行借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告于爱霞、王庆海、陈玉锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月22日，被告于爱霞、王庆海、陈玉锋向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月22日至2014年3月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月22日至2014年3月21日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告于爱霞于2013年4月12日在原告处借款8万元，原告将该款项划至被告于爱霞名下银行账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人于爱霞，贷款金额8万元整。被告于爱霞在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。借款到期后，被告于爱霞尚欠原告借款本金8万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告于爱霞本人的签名、捺印，故被告于爱霞向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告于爱霞尚欠原告借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告于爱霞应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告于爱霞发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告王庆海、陈玉锋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告于爱霞未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告王庆海、陈玉锋承担还款责任后，依法享有向被告于爱霞追偿的权利。被告于爱霞、王庆海、陈玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于爱霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王庆海、陈玉锋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王庆海、陈玉锋承担还款责任后，依法享有向被告于爱霞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月八日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第655号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：张志洋，该行职工。
被告：于爱霞，农民。
被告：王庆海，农民。
被告：陈玉锋，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告于爱霞、王庆海、陈玉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告于爱霞、王庆海、陈玉锋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于爱霞于2013年4月12日在我行借款8万元，现结欠本金8万元，该笔借款由被告王庆海、陈玉锋提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告于爱霞以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告于爱霞偿还我行借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告于爱霞、王庆海、陈玉锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月22日，被告于爱霞、王庆海、陈玉锋向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月22日至2014年3月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月22日至2014年3月21日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告于爱霞于2013年4月12日在原告处借款8万元，原告将该款项划至被告于爱霞名下银行账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人于爱霞，贷款金额8万元整。被告于爱霞在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。借款到期后，被告于爱霞尚欠原告借款本金8万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告于爱霞本人的签名、捺印，故被告于爱霞向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告于爱霞尚欠原告借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告于爱霞应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告于爱霞发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告王庆海、陈玉锋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告于爱霞未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告王庆海、陈玉锋承担还款责任后，依法享有向被告于爱霞追偿的权利。被告于爱霞、王庆海、陈玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于爱霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王庆海、陈玉锋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王庆海、陈玉锋承担还款责任后，依法享有向被告于爱霞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月八日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第655号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：张志洋，该行职工。被告：于爱霞，农民。被告：王庆海，农民。被告：陈玉锋，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告于爱霞、王庆海、陈玉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告于爱霞、王庆海、陈玉锋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于爱霞于2013年4月12日在我行借款8万元，现结欠本金8万元，该笔借款由被告王庆海、陈玉锋提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告于爱霞以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告于爱霞偿还我行借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告于爱霞、王庆海、陈玉锋未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月22日，被告于爱霞、王庆海、陈玉锋向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月22日至2014年3月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月22日至2014年3月21日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告于爱霞于2013年4月12日在原告处借款8万元，原告将该款项划至被告于爱霞名下银行账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人于爱霞，贷款金额8万元整。被告于爱霞在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。借款到期后，被告于爱霞尚欠原告借款本金8万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告于爱霞本人的签名、捺印，故被告于爱霞向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告于爱霞尚欠原告借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告于爱霞应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告于爱霞发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告王庆海、陈玉锋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告于爱霞未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告王庆海、陈玉锋承担还款责任后，依法享有向被告于爱霞追偿的权利。被告于爱霞、王庆海、陈玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于爱霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王庆海、陈玉锋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王庆海、陈玉锋承担还款责任后，依法享有向被告于爱霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一五年十月八日书 记 员  张亚淑
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初67号
原告董俊鹏，男，汉族，1988年12月27日生，陵川县人。
被告王伟，男，汉族，1985年2月1日生，高平市人，现住晋城市城区。
原告董俊鹏诉被告王伟劳务合同一案，本院于二0一七年一月五日立案。原告董俊鹏于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告董俊鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董俊鹏负担。
审判员 范丽丽
二〇一七年二月十日
书记员 周楠楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜东民初字第0471号
原告唐宗俊，农民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告朱余江，农民。
委托代理人刘永飞，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告朱余海，市民。
原告唐宗俊诉被告朱余江、朱余海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐宗俊及其委托代理人薛加兵、被告朱余江及其委托代理人刘永飞、被告朱余海到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱余海的起诉，本院依法予以准许。后依法组成合议庭，于2015年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告唐宗俊的委托代理人杜井素、被告朱余江的委托代理人刘永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗俊诉称，我与被告朱余江是儿女亲家，二被告是同胞兄弟。被告朱余江因其开办的建湖县近湖镇江南电子门市经营需要，于2011年3月29日电话向我提出借款100000元，借款未约定利息和还款时间。由于当时我在上海，被告朱余江在建湖，故被告朱余江于当日出具借条1份给予我妻弟陆正学，次日，陆正学将借条带至上海给我。我应被告朱余江要求于2011年3月30日将100000元借款汇至其弟被告朱余海账户。借款经我催要，被告朱余江未有还款。因我不知道被告朱余海是否将借款转交被告朱余江，故要求被告朱余海承担连带责任，遂成本诉。
被告朱余江辩称，1、原告所述借款经过基本属实，我借原告100000元是事实，借款也确是应我要求（避免汇款手续费）由原告将100000元通过银行汇至我弟弟，即被告朱余海账户，被告朱余海已于2011年3月30日将借款给我，故被告朱余海不应承担连带责任。2、借款我已还70000元，其中60000元是应原告要求汇至原告儿媳朱天清卡上的，系原告儿子唐荣荣、儿媳朱天清去银行取走的。还有10000元是通过被告朱余海在上海交给我女儿朱天清以及原告儿子唐荣荣的。另，诉讼费用我不承担。
被告朱余海辩称，其它情况我不清楚，但我已将原告于2011年3月30日汇至我账号上的100000元于当日给被告朱余江了，故我不承担责任，诉讼费用我也不承担。
经审理查明：被告朱余江因其个人经营的建湖县近湖镇江南电子门市部（现已注销）经营需要，于2011年3月29日向原告唐宗俊借款100000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到现金拾万元正￥100000元据朱余江2011.3.29”，且在该借条上加盖了建湖县近湖镇江南电子门市财务印章。2011年3月30日，原告唐宗俊应被告朱余江要求，向被告朱余海账户汇款100000元，被告朱余海于当日将100000元交予被告朱余江。借款后经原告唐宗俊催要，被告朱余江未有还款，现原告唐宗俊诉至本院，要求被告朱余江偿还其借款本金100000元，被告朱余海承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告朱余江承担。
诉讼中，因二被告均认可借款已由被告朱余海交付被告朱余江，故原告唐宗俊不再要求被告朱余海承担连带还款责任，并撤回了对被告朱余海的起诉。被告朱余江在第一次庭审时陈述借款已还70000元，但在第二次庭审时又陈述其已不差欠原告唐宗俊借款。
上述事实，有原告唐宗俊提供的借条1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份以及双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱余江向原告唐宗俊借款，有原告唐宗俊提供的借条以及中国农业银行银行卡存款业务回单予以证实，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告朱余江应当承担偿还借款的民事责任。对于被告朱余江提出的涉案借款已有偿还的辩解意见，因被告朱余江在两次庭审时对偿还借款的情况陈述不一，而原告唐宗俊又不予认可，且被告朱余江提供的证据与本案所涉借款是否偿还以及偿还金额之间缺乏关联性，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱余江于本判决生效后15日内偿还原告唐宗俊借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱余江负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初第48号
原告徐文超，男，22岁。
特别授权委托代理人唐某，四川遂州律师事务所律师。
被告李红春，男，27岁。
被告刘洋，男，34岁。
本院于2014年12月11日立案受理了原告徐文超诉被告李红春、刘洋追索劳动报酬纠纷一案。原告徐文超于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐文超撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元（减半收取），由原告徐文超负担。
审判员 邓敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 樊平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2314号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张连山，男，1931年4月13日生，汉族，退休干部，住吉林省四平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毛绍阁，女，1963年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
一审第三人、二审被上诉人：张晓萍，女，1959年11月22日生，汉族，无职业，现于吉林省女子监狱服刑。
再审申请人张连山因与被申请人毛绍阁，一审第三人、二审被上诉人张晓萍案外人执行异议之诉一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连山申请再审称，（一）一、二审判决中未体现出对案件的实体审理，对不动产登记簿没有进行实质性审查。一、二审判决认定事实的主要证据不足。（二）一、二审判决适用法律错误：1.《中华人民共和国物权法》第九条是不动产物权的登记条款，不是不动产物权争议的判定条款。2.《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条是对案外人提出执行异议的审查规定，不是对执行异议之诉的审判条款。（三）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”申请人在一、二审中提供了充分证据证明张连山与张晓萍的房屋转让登记是借照更名贷款，房屋买卖是更名的手段，房屋买卖关系不成立，房屋转让登记无效，张连山对张晓萍名下的房屋享有足以排除强制执行的权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。张连山与张晓萍以存在房屋买卖关系为由，于2014年2月2日向房屋登记机关申请变更登记，四平市房屋产权管理中心亦于2014年2月24日为张晓萍颁发了四平市房权证四字第2298**号房屋产权证，将坐落于四平市铁西区地直街中心委13组公园北街169-7号楼4单元306室76平方米房屋登记在张晓萍名下，故该房屋权利人的变更于2014年2月24日已依法发生法律效力，张连山主张对房屋享有所有权没有法律依据。
张晓萍于2014年2月2日向张连山出具《承诺书》的行为存在骗取第三人贷款的恶意，损害了第三人的利益，没有法律效力。张连山无法提供充分的证据证明不动产登记簿的记载错误，主张适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定没有事实依据。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定和第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的……”的规定，原判驳回张连山的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张连山的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年九月六日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2314号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张连山，男，1931年4月13日生，汉族，退休干部，住吉林省四平市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毛绍阁，女，1963年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。一审第三人、二审被上诉人：张晓萍，女，1959年11月22日生，汉族，无职业，现于吉林省女子监狱服刑。再审申请人张连山因与被申请人毛绍阁，一审第三人、二审被上诉人张晓萍案外人执行异议之诉一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张连山申请再审称，（一）一、二审判决中未体现出对案件的实体审理，对不动产登记簿没有进行实质性审查。一、二审判决认定事实的主要证据不足。（二）一、二审判决适用法律错误：1.《中华人民共和国物权法》第九条是不动产物权的登记条款，不是不动产物权争议的判定条款。2.《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条是对案外人提出执行异议的审查规定，不是对执行异议之诉的审判条款。（三）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”申请人在一、二审中提供了充分证据证明张连山与张晓萍的房屋转让登记是借照更名贷款，房屋买卖是更名的手段，房屋买卖关系不成立，房屋转让登记无效，张连山对张晓萍名下的房屋享有足以排除强制执行的权利。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。张连山与张晓萍以存在房屋买卖关系为由，于2014年2月2日向房屋登记机关申请变更登记，四平市房屋产权管理中心亦于2014年2月24日为张晓萍颁发了四平市房权证四字第2298**号房屋产权证，将坐落于四平市铁西区地直街中心委13组公园北街169-7号楼4单元306室76平方米房屋登记在张晓萍名下，故该房屋权利人的变更于2014年2月24日已依法发生法律效力，张连山主张对房屋享有所有权没有法律依据。张晓萍于2014年2月2日向张连山出具《承诺书》的行为存在骗取第三人贷款的恶意，损害了第三人的利益，没有法律效力。张连山无法提供充分的证据证明不动产登记簿的记载错误，主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定和第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的……”的规定，原判驳回张连山的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连山的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年九月六日书 记 员  孟凡艳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第218号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某甲（曾用名：林某乙），男，籍贯：福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省霞浦县。因无证驾驶二轮摩托车于2009年9月15日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留三日。因吸食毒品于2013年12月4日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被取保候审。经本院决定，于2014年5月8日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以榕晋检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年11月11日凌晨2时许，被告人林某甲酒后驾驶小车途经福州市晋安区五里亭立交桥时，被公安机关当场查获。经公安机关对被告人林某甲进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为100.1mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人林某甲血样中乙醇含量为108.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、查获的酒驾车辆的物证照片；2、户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、吹气式检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车详细查询信息、抓获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、检验、鉴定结论送达及告知书等书证材料；3、证人张某某、施某某的证言；4、被告人林某甲的供述；5、福建南方司法鉴定中心出具的（2013）醇检字第2589号司法检验报告书；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人林某甲在醉酒的状态下在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月11日凌晨2时许，被告人林某甲酒后驾驶小车途经福州市晋安区五里亭立交桥时，被公安机关当场查获。经公安机关对被告人林某甲进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为100.1mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人林某甲血样中乙醇含量为108.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被查获的酒驾车辆的照片、书证户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车详细查询信息、抓获经过、血样提取登记表、审前社会调查意见书、检验鉴定结论送达及告知书、行政处罚决定书、证人张某某、施某某的证言、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2013）醇检字第2589号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年6月7日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 严日成
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执62号
申请执行人；岳恩会，男，1964年12月18日生，住吉林市。
被执行人：李清春，男，1978年7月23日生，住桦甸市。
申请执行人岳恩会与被执行人李清春租赁合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1310号民事判决书判决：一、被执行人李清春于判决生效之日给付申请执行人岳恩会租赁费65,000.00元。案件受理费1,425.00元，由被执行人李清春负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十九日
书记员 薛玲玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1625号
申请执行人巫先武，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福建省福清市海口镇，组织机构代码：
法定代表人陈风平，总经理。
申请执行人巫先武与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6103号民事判决书已发生法律效力。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中查明，本案的被执行人福清市黄金甲房地产有限公司与本院立案执行的申请执行人林国强与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷执行一案【（2017）闽0181执1615号】的被执行人相同。本院已经依法将福清市黄金甲房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人福清市黄金甲房地产有限公司与本院（2017）闽0181执1615号商品房销售合同纠纷执行一案的被执行人相同，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6103号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年十月三十日
书记员 林 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2240号
原告：王乜丰兰。
原告：王建雄。
原告：王画眉。
原告：王青。
上述四原告的委托代理人：张煜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：翟昊。
委托代理人：张志云。
被告：蔡珍珍。
委托代理人：孙建军。
本院在审理原告王乜丰兰、王建雄、王画眉、王青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、蔡珍珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 驰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执64号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭旭荣，地址双峰县。
被执行人李景华，地址新化县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与郭旭荣、李景华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭旭荣、李景华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人郭旭荣、李景华目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭旭荣、李景华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭旭荣、李景华新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年七月二十日
书记员 王接丰
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00231号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：郭万利，性别：××，1975年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇胡弄社区，公民身份号码：×××5237。
被执行人：王细红，性别：××，1973年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇胡弄社区，公民身份号码：×××0042。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对郭万利、王细红征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00980号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00980号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00980号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00980号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第228号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林福标，男，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2009年1月19日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人林福标犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人林福标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林福标与被害人贺某某原均系东莞市厚街镇白濠村某照明灯饰厂员工。2013年7月19日0时30分许，林福标等人在该厂宿舍302房休息时被住在303房的贺某某等人吵醒，林等人即到303房要求贺等人小声点，但未果。后林福标等人再次来到303房与贺某某等人理论，后双方发生争吵，继而林福标与贺某某发生打斗。期间，林福标拿出随身携带的弹簧刀在贺某某的腹部、背部等处捅了数刀。后林福标逃回302房。公安机关接报后，赶赴现场将林福标抓获，当场缴获作案弹簧刀一把。经法医鉴定，被害人贺某某所受损伤为重伤。
以上事实，有被害人贺某某的陈述，证人汤某烽、贺某松、江某燚、邓某宇、李某强、李某、王某军等人的证言，辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学物证检验鉴定书，到案经过，扣押清单，户籍证明、调查函，刑事判决书、释放证明书，被告人林福标的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林福标故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林福标犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人林福标当庭表示认罪，对起诉书指控的基本事实和罪名没有异议，但是辩称：1.其因为被对方殴打，才逼不得已拿刀伤害对方；2.当时其知道有人报警，并在厂内被抓。
关于被告人的第1点辩解。经查：1.被告人本人也承认其是事先拿了刀具，后来又带至被害人的宿舍，并持刀捅伤被害人；2.从证人汤某烽、江某燚、邓某宇、李某强等人证实的情况来看，被告人前去被害人宿舍理论时的态度和言语比较粗暴，被害人和被告人有互相殴打的行为，现有的证据也难以确定究竟是谁先动手。可见，被告人事先准备了作案的刀具，又实施了积极主动的殴打行为，被告人林福标关于其是逼不得已才拿刀伤害被害人的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人是否构成自首。经查，被告人林福标在案发工厂的303宿舍捅伤被害人后，又回到其所住的302宿舍，并没有逃跑的行为，后在302宿舍被公安人员抓获。其当庭也称其知道有人报警。被告人所住的宿舍和案发宿舍只有一墙之隔，可以视为被告人在案发后没有逃离犯罪现场。因此，被告人作案后，明知他人报警仍然留在犯罪现场，归案后能够如实供述罪行，是自首。被告人的第2点辩解意见，本院予以采纳。
鉴于本案确实事出有因，且被告人有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法又应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人林福标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邝中允
第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第228号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林福标，男，1991年4月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，初中文化，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2009年1月19日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人林福标犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人林福标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林福标与被害人贺某某原均系东莞市厚街镇白濠村洛斯旺照明灯饰厂员工。2013年7月19日0时30分许，林福标等人在该厂宿舍302房休息时被住在303房的贺某某等人吵醒，林等人即到303房要求贺等人小声点，但未果。后林福标等人再次来到303房与贺某某等人理论，后双方发生争吵，继而林福标与贺某某发生打斗。期间，林福标拿出随身携带的弹簧刀在贺某某的腹部、背部等处捅了数刀。后林福标逃回302房。公安机关接报后，赶赴现场将林福标抓获，当场缴获作案弹簧刀一把。经法医鉴定，被害人贺某某所受损伤为重伤。
以上事实，有被害人贺某某的陈述，证人汤某烽、贺某松、江某燚、邓某宇、李某强、李某、王某军等人的证言，辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学物证检验鉴定书，到案经过，扣押清单，户籍证明、调查函，刑事判决书、释放证明书，被告人林福标的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林福标故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林福标犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人林福标当庭表示认罪，对起诉书指控的基本事实和罪名没有异议，但是辩称：1.其因为被对方殴打，才逼不得已拿刀伤害对方；2.当时其知道有人报警，并在厂内被抓。
关于被告人的第1点辩解。经查：1.被告人本人也承认其是事先拿了刀具，后来又带至被害人的宿舍，并持刀捅伤被害人；2.从证人汤某烽、江某燚、邓某宇、李某强等人证实的情况来看，被告人前去被害人宿舍理论时的态度和言语比较粗暴，被害人和被告人有互相殴打的行为，现有的证据也难以确定究竟是谁先动手。可见，被告人事先准备了作案的刀具，又实施了积极主动的殴打行为，被告人林福标关于其是逼不得已才拿刀伤害被害人的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人是否构成自首。经查，被告人林福标在案发工厂的303宿舍捅伤被害人后，又回到其所住的302宿舍，并没有逃跑的行为，后在302宿舍被公安人员抓获。其当庭也称其知道有人报警。被告人所住的宿舍和案发宿舍只有一墙之隔，可以视为被告人在案发后没有逃离犯罪现场。因此，被告人作案后，明知他人报警仍然留在犯罪现场，归案后能够如实供述罪行，是自首。被告人的第2点辩解意见，本院予以采纳。
鉴于本案确实事出有因，且被告人有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法又应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人林福标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邝中允
第1页共3页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1653号
原告:程豪杰，男，汉族，1988年7月26日生，住河南省淮阳�。
被告:于毅，男，汉族，1981年5月13日生，住河南省周口市川汇区。
原告程豪杰诉被告于毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程豪杰到庭参加诉讼。被告于毅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程豪杰向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金190000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告向原告借款190000元，当时约定用款期限为1个月，被告向原告出具借条。借条到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。无奈之下，原告方为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告于毅缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提供借条一张。该借条合法有效与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据庭审查明，结合原告提供的证据综合分析,本院确认以下案件事实：2014年12月份，被告两次向原告借款本金200000元，于2015年12月份偿还10000元借款本金，被告并于2016年4月1日向原告程豪杰出具了190000元借条，约定期限一个月自2016年4月1日至2016年5月1日止，未约定借款利息。
另查明，被告于毅在借款期满即2016年5月1日后，从未偿还过原告本金及利息。
本院认为：被告于毅向原告借款190000元，有借条为证，借款事实成立，为有效合同，应受法律保护。故原告要求被告于毅偿还借款本金190000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支�”，因借款人未在约定的还款期限届满后返还借款，已构成迟延履行，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于毅于本判决生效之日起十日内偿还原告程豪杰借款本金190000元及利息（自2016年5月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告程豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半�取2050元，由被告于毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年四月十九日
书记员 谢莹莹
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00161号
申请执行人：凤台县农村信用合作联社，住所地：凤台县。
法定代表人：曹义，该社理事长。
被执行人：朱绍军，男，1972年9月12日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院在执行凤台县农村信用合作联社与朱绍军借款合同纠纷一案中，（2013）凤民二初字第0094号民事判决书确定朱绍军偿还凤台县农村信用合作联社本息36445.2元。现因被执行人朱绍军已经自动履行完毕，申请执行人凤台县农村信用合作联社于2014年5月9日提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结凤台县人民法院（2013）凤民二初字第0094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年五月九日
书记员 李建娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19222号
原告吴建奇，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告吴建奇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴建奇委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1963号
原告上海怀德新先锋药业有限公司。
诉讼代表人上海市申达律师事务所（上海怀德新先锋药业有限公司破产管理人）。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
被告上海新亚药业高邮有限公司。
法定代表人周兵，总经理。
委托代理人王瑜琳，上海王新律师事务所律师。
原告上海怀德新先锋药业有限公司与被告上海新亚药业高邮有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人裔沁玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年8月19日，本院组织原、被告进行谈话。该次谈话，原告委托代理人裔沁玮及被告委托代理人王瑜琳均到庭。本案现已审理终结。
原告上海怀德新先锋药业有限公司诉称，2013年10月22日，本院裁定受理原告破产重整一案，并指定上海市申达律师事务所为原告的破产管理人。根据上海市求是会计师事务所有限公司出具的沪求（2013）司会鉴字第12号司法鉴定报告书的审计结论，号牌为沪GXXX**的别克轿车已于2012年交付给被告使用。原告进入破产重整程序后，根据我国《破产法》第十七条的规定，原告的管理人多次要求被告返还上述车辆，但均遭拒绝。据此，原告诉讼来院，请求判令：被告向原告返还号牌为沪GXXX**的别克轿车一辆。
原告上海怀德新先锋药业有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、民事裁定书一份，旨在证明2013年10月22日本院已裁定受理案外人申请原告破产重整一案的事实；
2、民事决定书一份，旨在证明诉讼代表人的主体资格；
3、机动车信息查询单一份，旨在证明原告系号牌为沪GXXX**别克轿车的所有权人的事实；
4、司法鉴定报告书一份，旨在证明系争车辆一直由被告使用的事实；
5、营业执照复印件一份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告上海新亚药业高邮有限公司在其向本院提交的反诉状中辩称，根据上海市奉贤区人民法院（2010）奉民二（商）初字第1953号民事判决书（以下简称“10-1953号民事判决书”），原告应归还被告欠款人民币324万元（以下币种同）。判决生效后，原告自愿将系争车辆交付给被告，用以抵偿部分债务。而且，动产物权的转让不以登记为生效要件，故涉案车辆已归被告所有。
被告上海新亚药业高邮有限公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、10-1953号民事判决书一份，旨在证明原告欠被告324万元的事实；
2、民事裁定书一份，旨在证明本院于2013年10月22日受理原告破产重整申请的事实；
3、情况说明一份，旨在证明原告确认车辆交付及抵债的事实。
经质证，被告提供书面质证意见，对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性不认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性不认可。
鉴于被告对原告提供的证据1、2及原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。对原告提供的证据3、4，因庭审中，原告已向本院出示原件，故本院予以采纳；对证据5，因系工商行政管理部门出具的文件，具有较高的证明力，故本院予以采纳。对被告提供的证据3，因本院无法确认其真实性，故本院不予采纳。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月22日，本院出具（2013）奉民二（商）破字第1号民事裁定书裁定受理案外人怀特东方有限公司对原告提出的破产重整申请。同日，本院指定上海市申达律师事务所为原告的破产管理人。根据上海市求是会计师事务所有限公司出具的沪求（2013）司会鉴字第12号司法鉴定报告书的审计结论，号牌为沪GXXX**别克轿车已交付给被告，被告对此亦予以确认。
另查明，号牌为沪GXXX**的别克轿车现在仍登记在原告名下。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，因系争车辆的所有权仍登记在原告名下，故原告系系争车辆的所有权人。而被告作为车辆的占有人，其并未提供充分证据证明其占有行为具有合法权源，故其应当向原告返还系争车辆，本院对原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称，原告已将系争车辆交付被告用以抵债，系争车辆的所有权属于被告所有，故不同意返还系争车辆。对此，本院认为，被告的辩称不能成立，本院不予采信。理由：第一，被告提供的证据不足以证明原告以系争车辆向被告抵债的事实。因被告提供的情况说明系属证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其内容无法予以采信。而且，该情况说明并未明确抵债的金额及方式等内容，即便其内容属实，本院亦无法确认抵债的事实。第二，退一步而言，即便原告以系争车辆向被告抵债的情况属实，但因系争车辆并未办理过户登记手续，系争车辆的所有权仍应当归原告所有。因为，根据我国《物权法》第二十四条的规定，机动车所有权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告已经破产，现上海市申达律师事务所作为原告的破产管理人向本院提起诉讼，其目的是为增加原告的财产范围，以供原告的所有债权人公平清偿，换而言之，原告的破产管理人提起此次诉讼的目的系维护原告全部债权人的合法权益。而系争车辆并未办理过户登记手续，故系争车辆的所有权转让行为对善意的原告的债权人不产生法律约束力，系争车辆的所有权仍应当归原告所有。庭审过程中，被告向本院递交了书面反诉状，要求确认系争车辆的所有权归其所有。对此，本院认为，因被告提起的反诉请求系本案裁判的前提条件，已包含在本案审理的内容中，被告提起反诉不具有诉的利益，加之被告未出庭应诉，故本院对其反诉请求不予一并处理。此外，因原告坚持要求被告返还系争车辆，故若被告无法履行交付系争车辆的义务，则原告可另行向被告主张权利。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海新亚药业高邮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海怀德新先锋药业有限公司号牌为沪GXXX**的别克轿车一辆。
案件受理费3，700元，减半收取计1，850元，由被告上海新亚药业高邮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第411-4号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：吴文达。
委托代理人：朱佳莹。
被告：浙江汉微软件技术有限公司。
法定代表人：於建良。
委托代理人：余理达。
委托代理人：范芙蓉。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告浙江汉微软件技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费28784元，减半收取14392元，财产保全费5000元，合计19392元，由原告华丰建设股份有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
审 判 员 薛海蓉
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈芸琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2087号
原告成某甲，男，1951年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住该社。
委托代理人赵某甲，男，1979年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住该社。
被告成某乙，男，1972年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告成某甲与被告成某乙所有权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，适用简易程序审理后，因本案涉及土地争议的民生问题、且调查取证困难，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某甲及委托代理人赵某甲、被告成某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称：原告1992年开发某镇某村荒地二亩，因被告家境困难，原告将二亩地分别给被告和成某丙兄弟无偿耕种。2010年原告要求被告返还耕地，但被告拒还至今。故原告诉至本院要求被告返还耕地一亩，并承担本案诉讼费用。
被告成某乙未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉不属实。这一亩地是荒地，我和我父亲1994年就开始平整耕种的，曾听父亲提过这块地是原告的，是父亲给原告给过东西才种了这块地，但是不清楚他们之间是怎么说的，后来父亲去世后，这块地一直到现在仍然由我耕种。我不同意返还土地，我自1995年开发这块荒地每年都花人工费，原告若让我返还这一亩地，就给我补偿一年2个工，1个工是100元，我种了20年原告应给我补偿4000元。
经审理查明：原告成某甲与被告成某乙同系甘州区某镇某村村民，原告是七社社员，被告是九社社员。1994年，根据当时的相关政策，甘州区某镇某村同意将该村所属的荒地由社员开发耕种，原告分得荒地2亩。经原告与被告父亲成某丁（已故）协商后，1995年该地由成某丁耕种，后被告成某丁去世，其子成某丙和被告成某乙各耕种1亩。2014年2月，成某丙将自己耕种的1亩地返还给原告。被告成某乙耕种的1亩地，经镇司法所、村、社多次调解，被告拒绝返还。故原告诉讼来院，要求被告返还耕地1亩。
另查明：本案争议的1亩地位置，东至某村七社吕某甲、张某某，西至某村七社吕某乙、吕某丙，南至某村七社赵某乙，北至某村七社赵某丙，该地块由被告成某乙开垦、开发耕种至今。
上述事实，有下列经举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告的当庭陈述；
2.原告提交2014年3月5日某镇某村民委员会出具《关于确定某村七社成某甲土地所属权的证明》一份，经甘州区某镇司法所、张掖市国土资源局甘州区分局某镇国土资源所确认签章；
3.原告提交2014年3月5日某镇某村民委员会证明一份，经甘州区某镇农村经营管理站确认签章；
4.原告提交2014年5月15日某镇某村民委员会证明一份；
5.原告提交《关于成某甲与成某乙土地纠纷承包协议》一份；
6.原告本院依职权调取的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。本案中，原告成某甲按照甘州区某镇某村七社的分配取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。对于被告成某乙自1995年以来，就在这亩地上进行开垦、开发并耕种至今的行为，应认定为原告土地由被告代耕，原告现要求返还土地的请求合法，应予支持。
关于被告成某乙返还土地、原告成某甲给予补偿的问题。原、被告对于诉争的土地亩数1亩和四至均无异议。被告成某乙对该争议荒地是基于长久耕种的目的，故在多年的耕作过程中，被告进行了深耕细作，深翻改良土地，为提高生产能力投入了较大的人力、物力和财力，对该荒地改良为可耕土地并使其保持良好耕种状态和提高土地生产能力起到了很大的益处，原告理应给予被告相应的补偿，被告主张的补偿费每年200元，符合当地当时的荒地平整改良所需花费，根据被告耕种年限20年，并结合本院审判实践，原告应给付被告土地补偿款4000元为宜。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告成某乙于本判决生效后返还原告成某甲位于甘州区某镇某村的土地1亩，于本年度11月30日种植期农作物收获后返还原告，逾期不返还，被告成某乙按每年每亩地200元承担租费；
二、原告成某甲补偿被告成某乙对1亩荒地进行平整、改良，并提高生产能力的投入4000元（200元／亩×1亩×20年即1995年至2014年），于本年度11月30日前履行完毕。
案件受理费35元（已减半收取），由被告成某乙负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
审 判 员 汤增国
代理审判员 左 莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱丽霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第347号
原告：祝某，农民。
被告：吴某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
原告祝某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告祝某、被告吴某及其委托代理人董单纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年8月21日经法院判决离婚。现原、被告尚遗留夫妻共同财产房屋一幢未进行分割。原、被告共有的位于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号的房屋系1998年“7.23”洪灾房屋倒塌后重建，于1998年年底建成，虽因种种原因尚未领取产权证，但建成后原、被告已共同居住十余年，属夫妻共同财产。现原、被告已离婚，该夫妻共同财产应当依法进行分割。为此，原告诉至法院，要求依法分割原、被告共有的位于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号房屋（估价20万元），原告应分得份额10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：原、被告结婚期间建造的房屋未经批准，在法律上没有取得合法的产权证明，根据婚姻法解释规定，法院不宜判决房屋归属。被告系智力肆级的残疾人、村里的低保户，并患有糖尿病，被告属困难户没有经济收入，平时依靠其姐姐接济生活。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院要分割夫妻共同财产，则被告要求以房屋实物分割。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据1、建房申请、土地转让协议、青石镇“7.23”洪灾全倒户重建责任书（原件）各1份、照片（原件）2份，用以证明1998年“7.23”洪灾原、被告居住的旧房屋倒塌后，原、被告从村里四户村民处购买土地，夫妻共同建造位于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号房屋，该房屋属于夫妻共同财产的事实。
证据2、分家协议书、分家补充协议书（原件）各1份，用以证明以前被告分得旧房屋等财产，1998年新建房屋与被告分家时所分得的旧房屋没有关系的事实。
证据3、民事判决书1份，用以证明原、被告于2013年8月21日经法院判决离婚，房屋系夫妻共同财产没有分割的事实。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性及原告所要证明的目的均无异议，认可房屋系原、被告双方婚后建造的事实。本院对该证据的证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为被告提出的异议成立，对该证据不予确认。被告对原告提供证据3无异议，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
被告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据1、残疾人证（复印件）1份，用以证明被告是智力四级残疾人的事实。
证据2、常山县青石镇溪口村民委员会出具的证明（原件）1份，用以证明被告是该村2013年度低保户、困难户的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1、证据2均没有异议。本院予以认定，可以证明被告所主张的事实。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。1998年7月23日原、被告居住的房屋因洪灾倒塌。1998年8月23日被告与溪口村村民陈马你、章法老、占黎明、章心贤签订土地转让协议，陈马你等四人共转让给被告243平方米土地用于建房。同年8月26日被告向常山县青石镇人民政府提出建房申请。同年9月14日青石镇人民政府与被告签订青石镇“7.23”洪灾全倒户重建责任书，该责任书约定被告新房的重建必须服从规划，不得擅自选址，确保建房进度，元旦前完成重建，住上新居。青石镇人民政府给予被告建房的救灾款3000元。1998年年底原、被告位于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号房屋建成，占地面积约80平方米，三层砖混结构。2013年8月21日法院判决准予原、被告离婚。为此，原告诉至法院，要求依法分割原、被告共有的位于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号房屋（估价20万元），原告应分得份额10万元。庭审中，原告变更诉讼请求为原、被告共有的位于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号的房屋面积要求各半分割。
另查明，坐落于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号的房屋未办理集体土地使用权证、房屋所有权证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，离婚时应均等分割。原、被告均确认坐落于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号房屋属于夫妻共同财产。原、被告有申请建房的手续，并经所在地镇人民政府同意建房，原、被告虽未办理集体土地使用权证和房屋所有权证，但诉争房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同建造，自原、被告建成该房屋后，原、被告即取得该房屋所有权。房屋产权登记仅仅是对原、被告拥有房屋所有权的法律确认，不影响原、被告因共同建造而原始取得该房屋所有权。现原告要求该房屋的一半份额归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称该房屋因没有取得合法的产权证明，不宜判决房屋归属，要求法院驳回原告诉讼请求的理由，于法有悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
坐落于常山县青石镇溪口村柚香路61-9号房屋一幢（三层、砖混结构）归原告祝某、被告吴某各半所有。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告祝某负担575元，被告吴某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年十月二十二日
书记员 范建平
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2357号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，该单位职工。
被告：王青吉，男，1961年8月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：王庆芬，女，1963年12月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：王庆锋，男，1969年5月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：王青春，男，1966年5月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋增利，男，1972年3月5日出生，汉族，住沂源县。
以上被告共同委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王青吉、王庆芬、王庆锋、王青春、宋增利金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名及被告王青吉、王庆芬、王庆锋、王青春、宋增利的共同委托诉讼代理人郑功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告王青吉、王庆芬归还贷款本金30700.00元，截止2015年8月28日利息7678.57元及以后发生的利息；2.被告王庆锋、王青春、宋增利承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告王青吉签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款40000.00元，借款期限2013年10月21日至2014年10月20日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告王庆锋、王青春、宋增利签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。原告与被告王庆芬签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告王青吉发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告王青吉未履行还款义务。
被告王青吉、王庆芬、王庆锋、王青春、宋增利辩称，超过诉讼时效；利息超过法律规定；原告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年10月21日，沂源农信与被告王青吉签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款40000.00元；借款期限为2013年10月21日至2014年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与王庆锋、王青春、宋增利签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年5月7日，原告与被告王庆芬签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告王青吉与王庆芬婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2013年10月21日向被告王青吉发放借款40000.00元，到期日2014年10月20日，利率9.75‰。截止2015年8月28日，被告王青吉拖欠借款本金30700.00元，利息7678.57元。原告在保证期间内提起诉讼。鉴定程序启动后，被告王庆锋放弃，由其自行承担相应后果。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告王青吉未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告王庆芬与王青吉婚姻关系存续期间形成且被告王庆芬作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告王庆芬承担共同还款责任，本院予以支持。被告的抗辩意见均无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王青吉、王庆芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金30700.00元。
二、被告王青吉、王庆芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日的利息7678.57元及2015年8月29日后的利息（自2015年8月29起至本判决确定的履行期限届满之日止，以30700.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告王庆锋、王青春、宋增利对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王青吉、王庆芬追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.00元，保全费320.00元，由被告王青吉、王庆芬、王庆锋、王青春、宋增利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 咸玲玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1144号
上诉人（原审原告）路志广，农民。
被上诉人（原审被告）邹城市太平镇果庄村村民委员会。
法定代表人冯计利，村主任。
委托代理人王某、马某。
被上诉人（原审被告）济宁森达美太平港有限公司。
法定代表人李志天（TimothyLeeChiTim），董事长，
委托代理人张某甲。
原审第三人冯计玉，邹城市太平镇果庄村村民委员会会计。
上诉人路志广因赔偿树木款纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2001年3月份，被告果庄村委会受邹城市白马河管理所的委托，向村民免费发放树苗，原告领取树苗444棵，栽植到归邹城市白马河管理所使用的白马河右岸河堤上。由村民冯计年代原告与邹城市白马河管理所签订了《邹城市白马河堤绿化管理承包合同书》，被告果庄村委会作为监督单位在合同上盖章。该合同约定堤防三权、林某归邹城市白马河管理所所有，树木成材后，收益的30%归邹城市白马河管理所、20%归村里，50%归原告。2012年7月27日，被告济宁市森达美太平港有限公司与邹城市太平镇人民政府在邹城市白马河管理所监督下签订租赁协议，将白马河河堤及滩地163.79亩租赁新建港口。被告果庄村委会在对原告树木进行清点后砍伐卖掉，并按照大树40元／棵、小树20元／棵，确定补偿原告10400元，由于原告对补偿数额不同意，至今未领取该款。
原审法院认为，原告在白马河河堤上栽植的树苗系案外人邹城市白马河管理所提供，堤防三权及林某归邹城市白马河管理所所有，原告对栽植、看护的树木不享有所有权，只有根据约定获得部分收益的权利，被告果庄村委会在砍伐树木后按全额补偿原告的方式给付原告10400元补偿并无不当，且其他村民均已领取，应当按照该标准补偿原告。原告主张大树300棵，小树110棵，并以第三人书写的《证明》作为证据，第三人当庭对该证明的真实性予以否认，指出该证明系在原告欺骗下出具的，实际棵数是大树110棵（胸径15公分以上），小树300棵（胸径15公分以下）。原告主张证据不足，不予支持。原告看护的树木系被告果庄村委会砍伐，被告济宁森达美太平港有限公司无义务补偿原告的树木看护款，第三人亦无补偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邹城市太平镇果庄村委会自本判决生效之日起十日内补偿原告看护树的收益10400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1363元，由原告负担1100元，被告负担263元。
宣判后，路志广不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人济宁森达美太平港有限公司与本案有利害关系，一审判决其不承担赔偿责任，属诉讼主体上的事实不清。二、上诉人自购自栽的树木，从未给任何单位签订过《承包合同》。三、第三人冯计玉负责清点树木棵数，书面证明大树300棵、小树110棵。四、一审按照篡改的《承包合同》第4条，按50%比例判决给上诉人10400元，属事实不清。请求二是查明事实，依法改判。
被上诉人邹城市太平镇果庄村村民委员会答辩称，上诉人栽植的树木系统一在村里免费领取，上诉人对该树木只是负责看护、管理，无权要求该树木的赔偿款。
被上诉人济宁森达美太平港有限公司答辩称，我公司只是租赁土地，不涉及树木，上诉人所诉与我公司没有关系，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人路志广看护的树木系被上诉人邹城市太平镇果庄村委会砍伐，故上诉人要求被上诉人济宁森达美太平港有限公司承担赔偿责任，理由不能成立。本案涉及的白马河河堤所有权属于邹城市白马河管理所所有，上诉人路志广在白马河河堤上栽植的树苗系邹城市白马河管理所提供，堤防三权及林某归邹城市白马河管理所所有，上诉人路志广只有根据约定获得部分收益的权利，现被上诉人邹城市太平镇果庄村委会在砍伐树木后按全额补偿上诉人的方式给付上诉人路志广10400元，并无不当，且其他村民均已领取。关于树木数量，上诉人路志广提供了所在村会计的证明，该证明没有所在村委会的公章，且村会计当庭对证明内容的真实性予以否认，故一审法院认定树木的数量并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人路志广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李梦琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初401号
原告：吕永胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：李明，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：黄海燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
原告吕永胜与被告李明、黄海燕为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告李明立即归还原告借款本金人民币22000元及利息（利息从2016年10月9日起按月利率2%计算至付清之日止，算至起诉日利息为5280元）；2、判决被告黄海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告吕永胜的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告李明、黄海燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月9日，被告李明经被告黄海燕担保，向原告吕永胜借款22000元，并出具借款借据一份，约定借款期限为2016年10月9日至2016年10月28日，月利息按2%计算，利息按月结算，担保人承担连带保证责任等内容。借款之后，两被告未归还本息分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明在本判决生效之日起十日内归还原告吕永胜借款本金22000元及利息（自2016年10月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告黄海燕对被告李明的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告李明、黄海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 庭
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年四月四日
代书 记员 朱文贵
仙居县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
???????????????????????????
?????????????????（2018）浙1024民初401号
吕永胜、李明、黄海燕：
原告吕永胜诉被告李明、黄海燕为民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用482元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
?特此通知。
?
????????????????????????2018年4月4日
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初401号原告：吕永胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。被告：李明，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：黄海燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告吕永胜与被告李明、黄海燕为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告李明立即归还原告借款本金人民币22000元及利息（利息从2016年10月9日起按月利率2%计算至付清之日止，算至起诉日利息为5280元）；2、判决被告黄海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告吕永胜的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告李明、黄海燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月9日，被告李明经被告黄海燕担保，向原告吕永胜借款22000元，并出具借款借据一份，约定借款期限为2016年10月9日至2016年10月28日，月利息按2%计算，利息按月结算，担保人承担连带保证责任等内容。借款之后，两被告未归还本息分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明在本判决生效之日起十日内归还原告吕永胜借款本金22000元及利息（自2016年10月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告黄海燕对被告李明的应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告李明、黄海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 庭人民陪审员  俞树标人民陪审员  蒋朝旺二〇一八年四月四日代书 记员  朱文贵仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2018）浙1024民初401号吕永胜、李明、黄海燕：原告吕永胜诉被告李明、黄海燕为民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用482元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2018年4月4日—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第534号
原告：彭红英，女，1972年11月27日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：任克军，男，1970年8月5日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告彭红英诉被告任克军离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告彭红英及其委托代理人张婧瑜，被告任克军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭红英诉称：1994年4月19日，原告彭红与被告任克军在塔城市民政局登记结婚，婚后生育一男一女，后因双方感情不和，于2011年9月28日双方在塔城市民政局协议离婚。离婚时双方约定共同财产平均分配。双方经过协商可以将住房和门面房出售，平均分配售房款。2011年10月14日，原告彭红英与被告任克军对婚后财产及债务作了具体划分。原告彭红英要求被告任克军履行协议，被告任克军以各种理由拒绝。原告彭红英为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：
1、依法按照协议书约定的内容分割共同财产；
2、本案诉讼费、邮寄费由被告任克军承担。
被告任克军辩称：1、原告彭红英过错在先，是因为原告彭红英有外遇才导致婚姻破裂；2、我是在原告彭红英的欺骗下才与原告彭红英签订了协议书；3、住房是我和孩子的唯一住所，门面房是我和孩子的唯一经济来源，现在女儿正在上大学，需要花费很多钱。原告彭红英在女儿上大学后只给女儿200元，离婚时也没有提出给孩子抚养费，如果对上述财产进行分割将严重影响我和子女的生活。综上，请求法院依法驳回原告彭红英的诉讼请求。
本院查明的法律事实如下：2011年9月28日，原告彭红英与被告任克军在塔城市民政局协议离婚，离婚时对分配夫妻共同财产作了约定“住房和门面房是共同财产，价值各一半，在协商的情况下，可将房产和门面房出售，共享价值的一半。如有不详之处，协商解决”。2011年10月14日，原告彭红英与被告任克军对如何分配夫妻共同财产进行了具体约定：“一、位于塔城市文化路宏福小区1-2-501室两室一厅，建筑面积83平方米的一套楼房、车号为新G279**的宝来轿车一辆归彭红英所有，位于塔城市花园街一间门面房，建筑面积58平方米、车号为新G199**的一辆五凌轿车归任志军所有”。原告彭红英与被告任克军约定共同债务中借彭俊的四万元及借彭菊英的柒千元由原告彭菊英负责偿还；借申增先的壹万元、借刘海丽的两千元、借人寿保险公司三万两千元、塔城市花园街门面房抵押按揭贷款壹拾贰万元及利息由被告任志军负责偿还。
上述事实经庭审查证属实，且有原告彭红英提供的离婚协议书、离婚后财产分割、债务偿还的具体划分协议书在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：原告彭红英与被告任克军离婚时对财产分割及债务偿还的约定对双方是否具有约束力。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告彭红英与被告任克军在塔城市民政局离婚时就分割共同财产达成协议，该协议对原告彭红英及被告任克军具有法律约束力。原告彭红英要求被告履行离婚协议书中关于分割共同财产的协议及离婚后财产分割的补充协议的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于塔城市文化路宏福小区1-2-501室（原产权证号为000678）的一套楼房及车牌号为新G279**的一辆宝来轿车归原告彭红英所有；
二、位于塔城市花园街花园小区一期（原产权证号为025944）的一间门面房及车牌号为新G199**的一辆五凌轿车归被告任克军所有。
本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费70元，合计140元，由被告任克军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 周中木
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张雪萍
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审317号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王飞，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人刘玉娟，女，汉族，非农，住址同上，系王飞之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月2日所作的吉卫计征决（2018）第105026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王飞、刘玉娟征收136289元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王飞、刘玉娟于2017年7月14日政策外生育一男孩。2017年11月28日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王飞、刘玉娟送达了征收社会抚养费告知书。12月2吉水县卫生和计划生育委员会作出对王飞、刘玉娟征收社会抚养费136289元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王飞、刘玉娟。王飞、刘玉娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王飞、刘玉娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行
人王飞、刘玉娟所作出的吉卫计征决（2018）第105026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王飞、刘玉娟征收社会抚养费136289元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年七月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审317号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王飞，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人刘玉娟，女，汉族，非农，住址同上，系王飞之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月2日所作的吉卫计征决（2018）第105026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王飞、刘玉娟征收136289元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王飞、刘玉娟于2017年7月14日政策外生育一男孩。2017年11月28日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王飞、刘玉娟送达了征收社会抚养费告知书。12月2吉水县卫生和计划生育委员会作出对王飞、刘玉娟征收社会抚养费136289元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王飞、刘玉娟。王飞、刘玉娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王飞、刘玉娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王飞、刘玉娟所作出的吉卫计征决（2018）第105026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王飞、刘玉娟征收社会抚养费136289元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年七月十日书记员  蔡 磊