天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82857号
原告：韩朋，男，汉族，1987年8月5日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被告：飞比达电子元器件（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街31号，统一社会信用代码911201167229545860。
法定代表人：张绍鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
原告韩朋诉被告飞比达电子元器件（天津）有限公司（以下简称飞比达公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金刚，被告飞比达公司委托诉讼代理人刘万海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朋向本院提交诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金147660元；2、请求依法判令被告支付原告2015年4月29日至2017年4月30日周六、日加班费61395元。原告诉称，其于2006年3月3日入职被告处，双方签订了劳动合同，2017年4月30日，被告解除了与原告的劳动关系，其解除行为属于违法解除。被告未提供证据证明支付过原告2015年4月29日至2017年4月30日周六、日加班费。故原告起诉至院。
被告飞比达公司辩称，一、原告违反被告的公司的规章制度，在工作期间用车辆围堵大门，殴打保安，被公安机关处以行政拘留及罚款，根据公司的相关规章制度被告与原告解除劳动关系为合法解除；二、原告不存在加班事实，根据公司的规章制度加班需经过加班领导批准后才视为加班，2013年7月双方已经签订协议书，原告不享受加班工资的制度，如果确因延长工作时间，以其他方式进行补助，综上请求驳回原告全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年3月3日入职被告处工作，担任高级技术员，双方数次签订劳动合同，最后一份劳动合同为2010年4月1日签订的无固定期限劳动合同。双方均认可原告离职前十二个月平均工资标准为6420元每月。根据被告提交的监控录像显示：2017年4月14日，被告公司门口存在车辆堵门情况。2017年4月21日，原告在公司门口与保安厮打。原告认可监控录像的真实性，认可确实殴打了保安，但认为是个人恩怨与公司无关。同时，原告不认可其存在堵门行为。2017年4月21日，原告与案外人郝兵兵打架一案经天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所受理，2017年4月21日，天津市滨海新区公安局对原告下达行政处罚决定书，经该局查明，2017年4月21日9时27分许，原告与郝兵兵因为进出公司打卡问题发生口角，后双方互相殴打，双方不同程度受伤。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告给予行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告对上述处罚决定书予以认可。
原被告双方均确认，2017年4月30日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，解除原因系原告严重违反公司规章制度。被告在向原告交付解除通知书时被原告拒绝签收。
另查明，公司认为原告符合公司员工手册第二章第六条第1、6、9项规定的、公司不须预告即可解除雇佣关系的情形：1、为政府法治机关宣布拘留、判刑或劳动教养者。6、在工作场所中酗酒、赌博、打架及妨碍生产和厂区安宁者。9、于厂内不尊重上级领导或不听从指挥教导，情节严重者。原告认为员工手册的培训记录中存在涂改，不认可其上为本人签字。但员工手册上涂改处与本案不具关联性，同时在员工签字栏并无涂改。原告亦未就该签字并非其本人所签提供反证。同时，公司亦认为原告违反了《员工应遵守的行为规范》第十一、十二、十三条，即：严禁在公司内吵架、惹事端、煽动员工闹事、散播谣言和严禁打架；严禁……不服从保安指挥……；所有员工都应服从上级安排，发生问题不能在车间争执，应与上级主管协商解决。公司认为原告的行为符合该行为规范规定的造成严重后果立即开除的情形。原告认可该规范上的“本人认可”处的签字为其所签，但认为规范系逐年更新，每年都应有其签字，但原告亦未对上述主张提供证据。同时，原告认可其在《员工遵守职业道德准则承诺书》上签字。
又查明，原告主张2015年4月19日至2017年4月30日的加班费，但并未就其主张提供证据。同时，2013年7月，原告与被告达成《协议书》，约定公司对部分管理人员自2004年4月1日起，实行八小时之外工作为义务加班，将不享受加班工资制。对于月基本工资超过3000元的管理人员实行不定时工作制，对因工作原因产生的延时，以提高工资的方式予以补助。
再查明，原告作为申请人，以被告为被申请人，于2017年5月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、支付违法解除劳动合同赔偿金147660元；2、支付2016年11月至2017年3月冬季取暖补贴520元；3、支付2017年带薪年休假工资1180元；4、支付2015年4月29日至2017年4月30日周、六日加班费61395元。该会于2017年7月4日作出津开劳仲字[2017]0303号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2016年11月至2017年3月冬季取暖补贴335元；2、驳回申请人其他仲裁请求。被告对裁决结果不持异议。原告认可仲裁裁决对于带薪年休假工资及冬季取暖补贴的处理，不认可仲裁其他裁决结果，故而起诉至院。
本院认为，关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金一节，双方争议焦点为被告的解除行为是否合法。本案中，被告系以原告开车堵门、不按规定打卡殴打保安且被公安部门处以行政拘留的行为严重违反了公司规章制度为由，与原告于2017年4月30日解除劳动合同。根据被告提交的监控录像及行政处罚决定书等证据，可以认定原告确实存在因打卡问题与公司保安发生争执进而殴打保安致伤的行为，原告亦因此被公安部门处以行政拘留。该行为符合双方员工手册中规定的公司不须预告即可解除雇佣关系的情形，即属于在工作场所中打架为政府法治机关宣布拘留的行为。同时，原告的上述行为同样属于《员工应遵守的行为规范》中规定的在公司内吵架、惹事端、打架、不服从保安指挥的行为，且打架导致双方受伤，造成原告被行政拘留，亦符合行为规范中规定的造成严重后果应立即开除的情形。原告虽对于员工手册的培训记录的真实性提出异议，但并未就此提交反证。同时，原告认可《员工应遵守的行为规范》上其签字的真实性，上述规章制度应对原告发生法律效力。同时，原被告均在庭审中认可，被告在解除时向原告出具了解除劳动关系通知书、告知了其解除原因系原告严重违反规章制度，但解除劳动关系通知书被原告拒收的事实。综上，原告的行为严重违反了公司的规章制度，公司亦向其履行了合法的解除手续，被告就此与原告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定的员工严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同的情形。可认定被告与原告解除劳动合同合法有据，原被告间的劳动关系已于2017年4月30日解除。故本院对于原告关于请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的第一项诉讼请求不予支持。
关于原告主张加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握管理加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告就其加班事实并未提交任何证据，且原告亦未对被告掌握管理其加班事实存在的证据提交充分证据予以证实。故对于原告该项诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。
关于2016年11月至2017年3月冬季取暖补贴一节，因原被告对仲裁该项裁决结果均无异议，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告飞比达电子元器件（天津）有限公司履行仲裁裁决第一项内容，即于本判决生效之日起五日内支付原告2016年11月至2017年3月冬季取暖补贴335元；
二、驳回原告本案中全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 裴玉婕