陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初637号
原告代某1，男，1992年8月8日生，汉族，农村居民，住湖北省郧西县。
委托代理人代光明，住湖北省郧西县，系原告之父。
委托代理人高英林，住湖北省郧西县，系社区推荐公民。
被告袁某1，女，1995年3月17日生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告袁某2，男，1969年8月27日生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告马某，女，1970年2月26日生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告袁某2、马某共同委托代理人栗时朝，旬阳148法律服务所法律工作者。
原告代某1与被告袁某1、袁某2、马某婚约彩礼纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托代理人代光明、高英林，被告袁某2、马某及其共同委托代理人栗时朝到庭参加了诉讼。被告袁某1经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同退还原告婚约彩礼共计108200元（见清单）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月经媒人介绍原告与被告袁某1相识，后双方按农村风俗举行了“开叫”、“订婚”、“结婚”仪式，“结婚”后不久袁某1便以各种理由不愿和原告一起共同生活，2014年6月袁某1离家出走后至今没有下落，双方也未办理结婚登记。自双方相识以来，原告支付三被告大额的现金彩礼和礼品共计108200元，现因婚约未达成，根据法律规定，三被告应共同返还原告的彩礼款。
被告袁某1未答辩。
被告袁某2辩称，承认原告给付答辩人彩礼款共计12000元，但给付行为属于赠予性质，并且答辩人已返还原告现金10000元，原告所给付的其余彩礼是给袁某1和其他亲戚的，不应由答辩人返还。袁某1与代某1同居期间已怀孕，后生育一女，因不堪原告的打骂、虐待离家出走，过错方系原告，现袁某1和家里也没有联系，答辩人也不知其下落。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告马某辩称，答辩人系被告袁某2的第二任妻子，系被告袁某1的继母，原告所给付的彩礼与答辩人没有关系，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭出示了如下证据：1.证人袁慎爱（袁某1之姑）的证言，证明袁慎爱系双方的媒人，2013年5月15日双方按农村风俗在晋城大酒店举行了“开叫”仪式，共花费35000元，其中给付袁某120000元，袁某25000元，马某5000元，袁某1的奶奶2000元，袁怀丽2000元，用餐花费1000元；2013年7月27日，袁某2过生日，原告给礼金500元；2013年中秋节，代某1到袁某2家给礼金1000元，礼品价值500元；2013年腊月19日袁某1到代某1家里玩，我和他们一起到景阳超市买衣服、鞋子共花费1000元，给袁怀丽200元；2013年腊月26日向对方报日子送1000元及四水礼；腊月27日在旬阳县买结婚衣服共花费7000元；2014年正月11日举行结婚仪式当天由客头代光元给付女方52000元，其中袁某12000元，袁某1父母共38000元，袁怀丽1000元，奶奶1000元，认亲10户每户1000元共10000元；正月十二给三个送亲的礼金1800元，正月十三日给袁某21000元。婚后双方一起共同生活，2014年农历6月24日，袁某1离家出走后至今没有回来。2.证人代光元（代某1之叔父）的证言，证明代光元系双方举行婚礼的“客头”，2014年正月11日，双方按农村风俗举行了结婚仪式，共给礼金52000元，其中给付袁某12000元，袁某219000元，马某19000元，袁怀丽1000元，奶奶1000元，认亲10户每户1000元共10000元，金戒指一个、衣服、鞋子、化妆品、水礼八件。上述礼品及现金由被告袁某2清点并收取。3.郧西农村商业银行网上银行电子回单两张（面额分别为800元、1000元）。4.山西省稷山县稷王金店饰品质量保证单一份，证明购买周大生金戒指一枚，价格为2849元。5.郧西县景阳乡小河口村村民委员会出具的证明一份，证明原告与其父代光明属一个家庭户，现属该村贫困户对象。被告的质证意见认为，对原告提供的证据1.2，认为“开叫”日给了35000元属实，但其中有1000元是用餐费用，被告袁某2只承认拿了12000元，对于彩礼的其他部分花费不知情。“结婚”当日给了52000元属实，但两被告均未拿钱。对于证据3.4.5，被告表示不清楚。本院认为证据1.2中，根据证人与本案当事人的利害关系及证据间能相互印证的部分做以认定，即对于“开叫”、“结婚”当日给付的大额现金及事实予以认定，其它部分缺乏依据，不予认定；证据3.4，缺乏依据，不予认可；证据5，与本案无关，不予采纳。
被告为证明自己的主张向法庭出示以下证据：1.证人汪朝香的证言，证明双方共同生活期间，袁某1怀孕的事实，并于2014年8月23日在侯马火车站袁某2等人将袁某1交给了原告父亲代光明。2.证人袁慎祥（袁某1叔父）的证言，证明“结婚”当日原告给付礼金38000元，被袁某1拿走的事实，袁某1与代某1闹矛盾后回家，我与其父及汪朝香于2014年8月23日在侯马火车站将袁某1交给了原告父亲代光明。原告的质证意见认为，对证据1无异议，对证据2认为其中“结婚”当日给付礼金的情况不属实，其他部分属实。本院认为，证据1、2中对于袁某1怀孕及2014年8月23日在侯马火车站，将袁某1送回到原告家的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月，原告代某1与被告袁某1经媒人袁慎爱介绍相识，并于同月22日双方按农村风俗举行了“开叫”仪式，原告给付礼金35000元，其中给付袁某1现金20000元，给付袁某2现金5000元，给付马某现金5000元，给付袁某1的奶奶现金2000元，给付袁怀丽现金2000元，用餐花费1000元。被告袁某1向原告回礼时，给付现金1000元；2014年2月10日（农历正月十一）双方按农村风俗举行了“结婚”仪式，原告给付礼金52000元，其中给付袁某1现金2000元，给付袁某2现金19000元，给付马某现金19000元，给付袁怀丽现金1000元，给付袁某1奶奶现金1000元，认亲10户每户给付现金1000元共10000元。因当时袁某1未到法定婚龄，双方未领取结婚证，婚后双方开始同居生活，感情一般，同居期间袁某1怀孕，同年9月袁某1怀孕六个月时离家出走后无音信。
本院认为，婚姻自由是基本的婚姻制度，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原告代某1与被告袁某1按习俗举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，符合法定情形，故原告代某1诉请被告返还收取的彩礼，本院予以支持。彩礼一般是指男方基于婚约按照当地习惯给付女方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案中，原告按习俗“看家”时给付三被告的现金30000元及举行结婚仪式时给付三被告的现金40000元，系按照农村风俗以缔结婚姻为目的给付的彩礼，数额较大，应予以返还；原告诉请返还的其他彩礼，部分属于双方礼尚往来中的赠与行为，部分要求不属于婚约彩礼的范畴，本院不予支持。被告袁某2辩称“开叫”时返还的礼金2000元及结婚时给付袁某1的陪嫁8000元，“开叫”时给付的2000元经原告确认为1000元，应予从返还的彩礼款中冲抵，“结婚”时给付的8000元，因无证据证实，其辩称理由本院不予采纳。被告袁某1未作答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证质证权利，应承担相应不利的法律后果。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，且本案中袁某1、袁某2、马某均接受了彩礼款，故应由三被告共同返还彩礼款。根据原告代某1与被告袁某1共同生活的时间，并考虑到被告袁某1出走时已怀有身孕，被告袁某1、袁某2、马某应返还彩礼的40%为宜，即69000×40%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁某1、袁某2、马某返还原告代某1彩礼款27600.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告代某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告代某1承担1380.00元，由被告袁某1、袁某2、马某承担920.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 曹 丹
人民陪审员 何兴忠
人民陪审员 彭明双
二〇一六年十一月五日
书 记 员 时文豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。