wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更183号
罪犯蒲仕斌，男，汉族，1973年6月8日出生于四川省绵阳市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人蒲仕斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蒲仕斌及部分同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）黑刑一终字第156号刑事判决，维持黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决的第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决的第一项，即被告人蒲仕斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定上诉人蒲仕斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蒲仕斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯蒲仕斌死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、《罪犯单项扣有效分审批表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒲仕斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒲仕斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙德敏
审 判 员 王 愫
二〇一七年七月三十一日
法官助理 赵世莹
书 记 员 杨 柳
书 记 员 陈柏宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更183号罪犯蒲仕斌，男，汉族，1973年6月8日出生于四川省绵阳市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人蒲仕斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蒲仕斌及部分同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）黑刑一终字第156号刑事判决，维持黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决的第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑一初字第2号刑事判决的第一项，即被告人蒲仕斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定上诉人蒲仕斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蒲仕斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯蒲仕斌死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、《罪犯单项扣有效分审批表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蒲仕斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒲仕斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 孙德敏审 判 员 王 愫二〇一七年七月三十一日法官助理 赵世莹书 记 员 杨 柳书 记 员 陈柏宇
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执恢26号
申请执行人：李冬冬，男，1987年12月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
被执行人：杨浩，男，1988年6月21日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
本院在执行申请人汪家胜、刘贤春与被执行人王长江、许莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请执行人汪家胜刘贤春向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结（2018）皖1502执恢26号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪 玲
附：法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
被 告 人 刘 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第201号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月12日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，初中文化程度，无业。2015年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日凌晨2时许，被告人刘某在米东区古牧地西路米东区人民医院东侧中国银行门口，盗走被害人胡某停放在人行横道上一辆银灰色“起亚牌”赛拉图欧风型新AU06**号小轿车，经鉴定被盗车辆，价值42600元。
2015年1月7日，乌鲁木齐市公安局米东区分局刑警大队民警根据线索在米东区羊毛工镇协标工村将被告人刘某抓获归案，并当场缴获被盗车辆。
量刑建议，被告人刘某盗窃他人财产，价值42600元，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人刘某有期徒刑二年至有期徒刑三年，并处罚金。
被告人辩称，我对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求法院对我从轻处罚。
经审理查明，2015年1月3日凌晨2时许，在乌鲁木齐市米东区古牧地西路米东区人民医院东侧中国银行门口，被告人刘某盗走被害人胡某停放在人行横道上一辆银灰色“起亚牌”赛拉图欧风型新AU06**号小轿车，2015年1月7日民警根据线索在米东区羊毛工镇协标工村将被告人刘某抓获归案，当场缴获被盗车辆。经鉴定被盗车辆，价值42600元。
案发后，缴获的被盗车辆已发还被害人胡某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍身份资料、被害人胡某的报案材料和陈述、证人张某某的证言、抓获经过、盗窃车辆现场视频分析、扣押发还物品清单、乌价认字（2015）3053号涉案物品估价鉴定结论书、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财产，涉案价值42600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人刘某归案后自愿认罪，赃物已追回发还被害人，认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定、判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月8日至2016年8月7日止，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明才
人民陪审员 李春田
人民陪审员 吴 瑕
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨洁琼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更441号
罪犯江冰，男，1965年11月25日出生，广东省廉江市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）十刑初字第7号刑事判决，认定被告人江冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金120000元。同案其他被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年10月26日作出（2009）鄂刑三终字第146号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年3月19日，2014年6月16日二次经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江冰在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江冰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初258号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人武某某，男，1972年7月16日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人；因本案于2016年6月25日被溆浦县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人武某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年6月中旬的一天下午，被告人武某某手持一把疑似手枪（黑色，内有4发子弹）要求溆浦县低庄镇多喜来酒店老板刘某某赔偿其自称在酒店丢失的财物。
2016年6月24日19时许，被告人武某某酒后手持一把仿六四式手枪来到溆浦县低庄镇新庄村，对着天、村民等胡乱开枪（均为空枪），后倒在一村民家门口睡觉，枪放在其身旁的地上。民警赶至现场将武某某当晚所持手枪收缴，并当场检查，发现该枪弹夹内有4发子弹。经鉴定，武某某所持仿六四式手枪为枪支，4发子弹均为六四式7.62mm手枪弹。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人武某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人武某某辩称，2016年6月中旬的一天下午，其找刘某某时持有的是一把玩具枪，不是枪支。
经审理查明：2016年6月24日19时许，被告人武某某酒后手持一把仿六四式手枪来到溆浦县低庄镇新庄村，对着天空、村民开枪多次（均未打响），后倒在一村民家门口睡去，所持枪支放在其身旁的地上。溆浦县公安局民警赶至现场后，将被告人武某某所持手枪收缴并当场检查，发现该枪支弹夹内有4发子弹。经鉴定，被告人武某某所持仿六四式手枪为枪支，4发子弹均为六四式7.62mm手枪弹。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人舒某某的陈述证明：2016年6月24日19时许，舒某某与舒某甲在家门口聊天时，武某某骑摩托车来到二人面前，和舒某甲说他有枪，并从裤子右边口袋掏出一把金属枪，因发现武某某喝了酒，舒某甲将武某某劝回去了。过了一、二十分钟后，村民反映有人拿着枪乱扣扳机，舒某某就打电话报警，并将赶来的公安民警带到刘某甲家，发现武某某在刘某甲家门口睡着了，地上放着一把金属枪，公安民警将地上的枪支拿起检查，退出弹夹，弹夹里有4发子弹；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，舒某某指认出武某某就是2016年6月24日19时许来到新庄村后从身上拿出一把手枪的人；
（2）证人舒某乙的证言证明：2016年6月24日20时许，舒某乙在自家对面的商店看电视，听到有人讲外面有个酒癫子，舒某乙就出来看，那个满身酒气的男子拿着一把手枪对着舒某乙扣了两下扳机，舒某乙以为他拿的是玩具枪，没理他就走开了，过了一会儿，公安民警来了，当着村民们检查了枪支，发现是真枪，取出的弹夹里还有4发子弹；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，舒某乙指认出武某某就是持枪对其开空枪的人；
（3）证人舒某的证言证明：2016年6月24日晚上7时许，舒某来到舒某丙家看电视，看见一名男子拿着一把黑色的手枪到处瞄，对着人乱打空枪，之后就在地上睡着了。派出所民警来了后，检查了该男子的手枪，枪里有个弹夹，弹夹里有4发子弹；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，舒某指认出武某某就是持枪乱开空枪的人；
（4）证人刘某甲的证言证明：2016年6月24日晚上8时许，刘某甲发现有个喝醉酒的男子睡在自家门口，身边还有一把枪。后来派出所民警来了，检查了那把手枪，是把真枪，枪里还有4发子弹；
2、现场勘验笔录及照片，证明本案案发现场位于溆浦县低庄镇新庄村7组舒某丁家一楼大门口；
3、提取笔录，证明溆浦县公安局民警依法提取被告人武某某所持疑似枪支的经过情况；
4、湖南省怀化市公安局物证鉴定所郭某、黄某某作出的怀公物鉴（痕迹）字[2016]437号枪支、弹药鉴定书，证明被告人武某某所持的疑似手枪认定为枪支，4发子弹均为64式7.62mm手枪弹；
5、相关书证
（1）行政处罚决定书，证明被告人武某某因本案于2016年6月25日被溆浦县公安局行政拘留十日的事实；
（2）到案经过，证明被告人武某某被抓获归案的经过情况；
（3）户籍证明，证明被告人武某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
6、被告人武某某的供述证明：2016年6月24日20时许，武某某喝酒后骑摩托车来到溆浦县低庄镇新庄村找舒某甲聊天，具体聊了什么记不清楚了，后来有没有持枪乱开及枪支来源也记不清楚了，醒来有记忆时发现自己在低庄派出所了。2016年6月中旬的一天下午，武某某找刘某某时持有的是一把玩具枪，不是枪支。
本院认为：被告人武某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人武某某所犯罪名成立，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人武某某于2016年6月中旬的一天下午非法持有枪支的犯罪事实，经查，公诉机关指控的该次犯罪事实，除证人刘某某的证言外，没有其他证据佐证，且被告人武某某予以否认，故证明被告人武某某该次犯罪事实的证据达不到确实、充分的证明标准。对公诉机关指控的该次犯罪事实，本院不予确认。被告人武某某提出其该次没有持枪的辩解意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明刚
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年十一月十日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第106号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人尹某净，男，汉族，小学文化，无业。2004年8月26日因贩卖毒品被铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人尹某净犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员何旭东出庭支持公诉，被告人尹某净到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日15时许，被告人尹某净在铜仁市碧江区小十字中心市场，见被害人覃某燕在购物，便乘机盗走其上衣口袋内价值人民币1356元的朵唯牌手机。被告人尹某净盗窃后被公安人员抓获，被盗手机已返还被害人覃某燕。
上述事实，被告人尹某净在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据铜仁市公安局碧江分局的扣押物品、文件清单、抓获经过、被告人尹某净的户籍证明、铜仁地区劳动教养委员会铜地劳教字（2004）第213号劳动教养决定书、铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书碧发改价鉴（2013）126号价格鉴定结论书、被害人覃某燕的陈述，被告人尹某净的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某净以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1356元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某净犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人尹某净的刑事责任。被告人尹某净归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尹某净拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某净犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许正发
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第501号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙华。因犯盗窃罪于2004年3月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年三个月，2007年10月31日刑满释放。因本案于2009年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）494号起诉书指控被告人孙华犯敲诈勒索罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人孙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙华经预谋于2009年7月分别寄信给浙江省委夏宝龙副书记和深圳市市长王荣，谎称其掌握两人的受贿证据，并以要将受贿证据在互联网上公布和向中纪委举报为要挟，向上述两人各勒索人民币10万元。
上述事实，被告人孙华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、扣押物品清单、中国邮政储蓄卡查询记录、辨认笔录、勒索信、户籍证明、抓获经过、证人罗某甲、罗某乙的证言、笔迹鉴定书、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙华以威胁手段强索他人钱财，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人孙华在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人孙华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人孙华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月8日起至2013年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 周 蕾
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执124号
申请执行人杨光琼，女，1972年8月8日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
杨光琼申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初391号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告杨光琼补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告杨光琼20**年1月至3月生活费900元；支付被告杨光琼拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金15706元，共计39360.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人杨光琼于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定书，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初391号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 舒圆鹤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10179号
上诉人（原审被告）:张四牙，男，1968年5月28日出生。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马洪英，女，1974年8月4日出生。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原审被告：张凤银，女，1970年12月30日出生。
原审被告：北京爱宝坊孕婴童用品经营部，经营场所北京市怀柔区商业街3号2幢2层。
经营者：张凤金，经理。
二原审被告共同委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
上诉人张四牙因与被上诉人马洪英、原审被告张凤银、原审被告北京爱宝坊孕婴童用品经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初249号民事判决书；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
上诉人张振发预交的二审案件受理费23865元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 赵 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4475号
原告：单明华，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园内。
法定代表人：ＸＸ刚。
原告单明华与被告扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单明华的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬29900元。事实和理由：原告系被告单位员工。因被告单位经营困难，截至2015年9月，被告共计拖欠原告劳动报酬29900元。2015年9月底，被告单位负责人因债务问题下落不明。
被告迅达弹簧厂未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工。截至2015年9月，被告共拖欠原告劳动报酬29900元。2016年5月24日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动保障监察询问笔录、拖欠工资表、拖欠带班补贴发放表，足以认定被告拖欠原告劳动报酬29900元。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市迅达碟形弹簧厂应于本判决生效之日起十日内给付原告单明华劳动报酬29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6473号之肆
原告：唐立，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余志中，男，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：余志元，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余建超，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈宇鹏，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告唐立与被告余志中、余志元、余建超、陈宇鹏、余鑫健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告唐立于2017年7月4日向本院提出撤回对被告余志中、余志元、余建超、陈宇鹏、余鑫的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐立撤诉。
案件受理费，减半收取200元，由原告唐立负担。
审 判 长 邓 爽
审 判 员 王 曌
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年七月四日
书 记 员 孔 飞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初214号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某，绰号“眼镜”，系可馨美容店经营者。2016年1月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。
被告人欧某，绰号“长毛”，系可馨美容店合伙人。2013年4月12日因吸毒被杭州市公安局上城区分局处以行政拘留十五日；2015年5月15日因吸毒被浙江省温州市苍南县公安局处以行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2016年1月14日因吸毒被福建省龙海市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年1月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人张某、欧某犯容留卖淫罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人张某及其辩护人王恩强、被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月起，被告人张某、欧某在二人合伙开设的位于本市上城区玖园弄58号的可馨美容店内，多次容留邱某、谢某等人从事卖淫嫖娼活动，并以30%的比例从嫖资中分成获利。仅2016年1月6日，被告人张某、被告人欧某就容留卖淫活动5人次。具体事实分述如下：
2016年1月6日14时许，卖淫女邱某在可馨美容店包厢内与嫖客焦轶翔发生性关系，后邱某收取嫖资150元人民币。
当日16时许，卖淫女谢某在可馨美容店包厢内与嫖客余学钊发生性关系，后谢某收取嫖资150元人民币。
当日19时许，卖淫女邱某在可馨美容店包厢内与嫖客徐宗飞发生性关系，后邱某收取嫖资200元人民币。
当日21时许，卖淫女邱某、谢某在可馨美容店包厢内分别与嫖客胡承敏、孙晋太谈妥以150元的价格进行卖淫嫖娼活动，正欲发生性关系时被民警当场抓获。民警在现场抓获被告人张某。
同年1月29日，公安机关将在福建省漳州市强制隔离戒毒的被告人被告人欧某抓获归案。
上述事实，被告人张某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、谢某、夏某等人的证言、现场笔录及照片、店面照片、行政执法笔录、证据保全清单、扣押清单及照片、接受证据材料清单、房屋租赁合同、情况说明、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、被告人欧某明知他人进行卖淫嫖娼，仍为其提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某、被告人欧某到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相应意见予以支持。据此，综合考虑各被告人的犯罪情节、在共同犯罪中所起作用、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人被告人欧某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
三、扣押在案的非法所得人民币150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年五月十二日
书记员 方莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1257号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人钱斌等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人钱斌等一案，（2016）浙0381民初7750号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1257号案件执行完毕。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4870号
原告：何建红男，1966年12月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：方成男，1973年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：项亮男，1988年2月5日出生，汉族，住淳安县。
原告何建红因与被告方成、项亮民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方成返还原告借款40000元，并支付该款从2016年8月7日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息（暂算至2017年10月7日为13200元）；2、本案诉讼费用由两被告承担；3、被告项亮对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告方成于2016年4月7日向原告出具借条一份，写明：今向原告借到款项40000元，借款期限至2016年10月7日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止；担保人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为二年；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人、担保人承担。被告项亮在借条的担保人处签名。借款到期后，被告方成仅支付了该款至2016年8月6日止的利息，未再向原告支付任何款项，被告项亮也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方成于本判决生效之日起十日内返还原告何建红借款40000元，支付利息8120元（暂算至2017年10月7日），并支付从2017年10月8日起至实际履行之日止，以未还本金40000元为基数按年利率17.4%计算的利息；
二、被告项亮对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告方成承担444元，被告项亮承担连带责任；由原告何建红承担121元。
原告何建红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方成、项亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1441号
原告：张德红，男，汉族，1967年10月2日生，住河南省西平县。
被告：耿佩，女，汉族，1986年10月5日生，住河南省汝南县。
被告：范海龙，男，汉族，1976年11月3日生，住河南省汝南县。
原告张德红与被告耿佩、范海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张德红、被告范海龙到庭参加了诉讼。被告耿佩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德红向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款110368元。事实与理由：原告在西平鞋城做童鞋批发生意。2016年3月至今，被告共四次从原告处购买四批童鞋，共欠原告货款110368元，被告分三次给原告出具欠款手续和一份供货单。被告承诺货拉回去后即给原告打款。但是从第一批货拉回去后，被告就每每失信。之后，原告多次找被告追要，被告均已种种理由拒绝付款。
被告范海龙辩称，不同意原告的诉讼请求。进货、还款一直没有经本被告的手，耿佩说还完了。另外，耿佩多次给弄假条欺骗本被告。这笔钱不该本被告还，应该由耿佩来还。
被告耿佩未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张德红在西平鞋城做童鞋批发生意。二被告原系夫妻关系，在其家乡共同经营超市生意。2016年3月至2017年5月，被告从原告处购买四批童鞋，共欠原告货款110368元，由被告耿佩向原告分别出具欠条三份，供货单一份。该欠款经原告多次追要，二被告至今未还。
另查明，二被告于2017年8月28日办理离婚登记手续，其所经营的超市已租赁给他人经营。被告范海龙曾在其超市门前张贴公告，承诺所有债务由其承担与耿佩无关。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买童鞋，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告提供了货物，履行了供货义务，被告收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。上述货款系二被告夫妻关系存续期间，家庭共同经营超市所欠，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，上述债务应视为其共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还下欠货款110368元，理由正当，本院予以支持。被告范海龙的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照上述司法解释，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿佩、范海龙于本判决生效之日起三日内共同支付原告货款110368元。
案件受理费减半收取1253.5元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘晨阳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1919号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，系该公司法务部员工。
被告重庆圣洁建筑劳务有限公司。法定代表人沈乾友，系该公司总经理。
委托代理人唐永合，系该公司员工。
被告中冶建工集团有限公司。法定代表人姚晋川，系该公司总经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告重庆圣洁建筑劳务有限公司及被告中冶建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告西安联东模板有限公司于2016年5月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 王维肖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 党冬婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1136号
罪犯高立卫，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）青刑一终字第16号刑事附带民事判决，以被告人高立卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿人民币522915.68元。判决时已赔偿1万元和房产一套，达成和解。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯高立卫假释。本院依法组成合议庭，对罪犯高立卫在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯高立卫的悔改表现，有罪犯高立卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高立卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高立卫准予假释（假释考验期限至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初278号
原告：杨直祥，女，1980年2月19日生，白族，农民，住洱源县。
委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。
被告：杨德贤，男，1970年1月11日生，普米族，云南金鼎锌业有限公司职工，住兰坪县。
委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。
原告杨直祥与被告杨德贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨直祥及其委托诉讼代理人赵建华，被告杨德贤的委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨直祥向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还杨直莲与被告的夫妻共同债务60000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告姐姐杨直莲的丈夫。杨直莲生前一直在兰坪县第一中学任教，与被告结婚后生有一子。2014年初，杨直莲不幸患上了严重疾病，之后多年四处求医问药，并多次到昆明、北京等地住院治疗。为了杨直莲能早日康复，原告顾不上家中的老少和繁忙的事务，先后四次到昆明陪伴照顾杨直莲共三个多月，还为了护理姐姐花光了两、三万元的积蓄。在杨直莲刚生病时，被告还能好好照顾，但后期其便不管不顾，也不愿出钱为杨直莲找更好一点的医院，甚至将有关单位及社会捐助的一些资金用�别处。2016年春节后，杨直莲想去北京检查治疗，但被告既不愿意出钱也不愿陪同。碍于身体原因和情面，无奈之下，杨直莲只好委托原告向亲友借款。原告四处借款才借到50000.00元，加上自己的10000.00元，共拿给杨直莲60000.00元。后杨直莲独自一人去北京做了检查治疗。2017年2月5日，杨直莲因治疗无效去世，被告临时找了一块空地将其草草埋葬，连一个坟墓都没有。原告找被告商量偿还杨直莲生前所欠的债务60000.00元，被告不仅不偿还，还以原告从杨直莲卡上取了15000.00元为由诬陷原告是小偷，对原告百般纠缠和威吓。实际上，那张卡是杨直莲自己亲手拿给原告去取的，说是用来弥补原告照顾她那段时间的损失。以上事实有相关借款证明等证据足以证实。综上，杨直莲生前因治病所欠的债务应属夫妻共同债务，被告有义务偿还。
被告杨德贤辩称，其对原告�述的借款60000.00元并不知情，杨直莲也未签名确认，且杨直莲在北京治疗共七天，花费9746.69元，故原告诉称杨直莲在北京治疗花费60000.00元不属实，其起诉事实不清，证据不足，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对原告提供的身份证（杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军、张卫田、彭跃松）复印件8份的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）认可。《借条》复印件7份及《证明》原件8份中无杨直莲及被告对借款的签名确认，通过该组证据无法证实杨直莲及被告与出具证明的人之间存在借款关系，故本院对该组证据的证明观点不予采信；2.原告申请证人杨志高、陆建文出庭作证的证言，因证人与原告存在利害关系，且其证实内容无其他有效证据加以印证，本院不予采信；3.对被告提供的《北京中医药大学东直门医院住院结算单》及《北京中医药大学东直门医院住院病人费用明细清单》复印件各1份的三性认可，但不能证明杨直莲未向其他人借款的观点，对该证明观点不予采信，其余证明观点予以采信；4.被告提供的《住房公积金支付款凭证》及《个人贷款支付凭证》复印件各1份、《证明》原件2份与本案不具有关联，对其关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨直莲与被告杨德贤原属夫妻关系。杨直莲生前在兰坪一中任教。2014年，杨直莲患上了严重疾病，后其一直住院治疗。在杨直莲治疗期间，原、被告对其进行了照顾。2017年2月5日，杨直莲死亡。现原告以其代杨直莲向杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军、张卫田借款的50000.00元及其借给杨直莲的10000.00元属杨直莲与被告的夫妻共同债务为由，向本院提出由被告偿还原告借款60000.00元的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。本案中，原告以其代姐姐杨直莲向杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军及张卫田借款共计50000.00元，并将其10000.00元借给了杨直莲，借款人为杨直莲，以上借款属杨直莲与被告的夫妻共同债务为由，向本院提出上述借款60000.00元应由被告清偿的主张，并向本院提交了《借条》、《证明》及杨志高、陆建文出庭作证的证言欲以证明，但因杨直莲及被告未在《借条》及《证明》上对借款进行签名确认，无法证实杨直莲及被告与杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军、张卫田及原告之间存在借款合同关系，而杨志高及陆建文与原告具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，二人出庭作证的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告的上述主张无有效证据加以证实；且根据《借条》及《证明》的内容及原告的当庭陈述，原告属借款的担保人，而非借款的权利人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告无权以其个人名义主张他人的债权。综上，原告的诉讼主张无有效证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨直祥的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告杨直祥负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和晓芳
审 判 员 杨春霞
人民陪审员 和永斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 和东秀
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3325民初278号原告：杨直祥，女，1980年2月19日生，白族，农民，住洱源县。委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。被告：杨德贤，男，1970年1月11日生，普米族，云南金鼎锌业有限公司职工，住兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。原告杨直祥与被告杨德贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨直祥及其委托诉讼代理人赵建华，被告杨德贤的委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨直祥向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还杨直莲与被告的夫妻共同债务60000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告姐姐杨直莲的丈夫。杨直莲生前一直在兰坪县第一中学任教，与被告结婚后生有一子。2014年初，杨直莲不幸患上了严重疾病，之后多年四处求医问药，并多次到昆明、北京等地住院治疗。为了杨直莲能早日康复，原告顾不上家中的老少和繁忙的事务，先后四次到昆明陪伴照顾杨直莲共三个多月，还为了护理姐姐花光了两、三万元的积蓄。在杨直莲刚生病时，被告还能好好照顾，但后期其便不管不顾，也不愿出钱为杨直莲找更好一点的医院，甚至将有关单位及社会捐助的一些资金用�别处。2016年春节后，杨直莲想去北京检查治疗，但被告既不愿意出钱也不愿陪同。碍于身体原因和情面，无奈之下，杨直莲只好委托原告向亲友借款。原告四处借款才借到50000.00元，加上自己的10000.00元，共拿给杨直莲60000.00元。后杨直莲独自一人去北京做了检查治疗。2017年2月5日，杨直莲因治疗无效去世，被告临时找了一块空地将其草草埋葬，连一个坟墓都没有。原告找被告商量偿还杨直莲生前所欠的债务60000.00元，被告不仅不偿还，还以原告从杨直莲卡上取了15000.00元为由诬陷原告是小偷，对原告百般纠缠和威吓。实际上，那张卡是杨直莲自己亲手拿给原告去取的，说是用来弥补原告照顾她那段时间的损失。以上事实有相关借款证明等证据足以证实。综上，杨直莲生前因治病所欠的债务应属夫妻共同债务，被告有义务偿还。被告杨德贤辩称，其对原告�述的借款60000.00元并不知情，杨直莲也未签名确认，且杨直莲在北京治疗共七天，花费9746.69元，故原告诉称杨直莲在北京治疗花费60000.00元不属实，其起诉事实不清，证据不足，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对原告提供的身份证（杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军、张卫田、彭跃松）复印件8份的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）认可。《借条》复印件7份及《证明》原件8份中无杨直莲及被告对借款的签名确认，通过该组证据无法证实杨直莲及被告与出具证明的人之间存在借款关系，故本院对该组证据的证明观点不予采信；2.原告申请证人杨志高、陆建文出庭作证的证言，因证人与原告存在利害关系，且其证实内容无其他有效证据加以印证，本院不予采信；3.对被告提供的《北京中医药大学东直门医院住院结算单》及《北京中医药大学东直门医院住院病人费用明细清单》复印件各1份的三性认可，但不能证明杨直莲未向其他人借款的观点，对该证明观点不予采信，其余证明观点予以采信；4.被告提供的《住房公积金支付款凭证》及《个人贷款支付凭证》复印件各1份、《证明》原件2份与本案不具有关联，对其关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨直莲与被告杨德贤原属夫妻关系。杨直莲生前在兰坪一中任教。2014年，杨直莲患上了严重疾病，后其一直住院治疗。在杨直莲治疗期间，原、被告对其进行了照顾。2017年2月5日，杨直莲死亡。现原告以其代杨直莲向杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军、张卫田借款的50000.00元及其借给杨直莲的10000.00元属杨直莲与被告的夫妻共同债务为由，向本院提出由被告偿还原告借款60000.00元的诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。本案中，原告以其代姐姐杨直莲向杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军及张卫田借款共计50000.00元，并将其10000.00元借给了杨直莲，借款人为杨直莲，以上借款属杨直莲与被告的夫妻共同债务为由，向本院提出上述借款60000.00元应由被告清偿的主张，并向本院提交了《借条》、《证明》及杨志高、陆建文出庭作证的证言欲以证明，但因杨直莲及被告未在《借条》及《证明》上对借款进行签名确认，无法证实杨直莲及被告与杨志高、杨直冈、卢亚森、卢亚林、陆建文、张卫军、张卫田及原告之间存在借款合同关系，而杨志高及陆建文与原告具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，二人出庭作证的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告的上述主张无有效证据加以证实；且根据《借条》及《证明》的内容及原告的当庭陈述，原告属借款的担保人，而非借款的权利人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告无权以其个人名义主张他人的债权。综上，原告的诉讼主张无有效证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨直祥的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告杨直祥负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和晓芳审 判 员  杨春霞人民陪审员  和永斌二〇一七年九月二十二日书 记 员  和东秀
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第40号
原告漯河市未来家具有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人赵巧萍，该公司董事长。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人李颖。
被告张松梅，女，汉族，1973年3月22日出生。
原告漯河市未来家具有限公司（以下简称未来家具公司）与被告张松梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理，原告未来家具公司委托代理人卢银娣、李颖和被告张松梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告未来家具公司诉称，2014年9月16日原告未来家具公司和被告补签未来家具广场的租赁合同。合同约定被告租赁原告未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的摊位，经营产于北京的现代实木类商品，品牌名称为塞纳枫情。经营期限为2014年8月1日起至2015年7月31日止，使用费自2014年8月1日起算。合同期内被告应向原告交纳摊位使用费43307元、管理费66626元，共计109933元，按季结算，每季费用27438元。合同第五条第8项约定逾期未交，按逾期金额的日5‰收取滞纳金等条款。原告在2014年8月1日即将经营场地交付给被告使用。被告至今没有交纳摊位使用费和管理费。为维护原告合法权益，具状提起诉讼，请求判令被告支付租金54966元（租金暂计算至2015年1月31日，以后租金按照实际占用天数另行计算至付清之日），并自2014年8月1日开始按照日5‰计算滞纳金；判令被告返还原告的经营场地；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张松梅辩称，起诉状上说的租金是54966元，但实际全年的租金是39862元，与事实不符，不存在管理费用，因为被告不存在管理，合同上收费不合理，当初招商时原告承诺上下楼层租金不错5元，现在隔道墙就错了5元，商场收费不合理，招商时承诺的有广告，但宣传不到位，致使生意惨淡；营业员手册约定的没有做到，时不时的断货梯，商场购物环境差，不同意支付租金和管理费。
经审理查明：原告未来家具公司和被告张松梅自2013年7月1日起租赁原告未来家具公司提供的位于漯河市嵩山路未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的摊位，2014年7月31日前的摊位使用费和管理费张松梅已经全部交纳。2014年8月1日张松梅继续使用该摊位，原告未来家具公司与张松梅2014年9月16日补签了协议书，合同约定原告未来家具公司将嵩山路未来家具广场内D展厅三楼，共计277.61平方米的摊位交付给被告经营，使用期限自2014年8月1日至2015年7月31日；合同期内被告张松梅应缴纳摊位使用费43307元、管理费66626元，共计109933元，按季结算，每季费用27483元，协议第四条约定未来家具公司的权利和义务：向被告收取相关费用，要求被告员工实行统一着装，稳步实行代发营业员基本工资、培训、统一管理；广泛收集被告的建议和意见，根据国家政策法规制定各项管理制度；有偿提供租赁经营摊位以外的辅助设施及服务，并负责公共部分物业管理及保洁工作；向被告提供协议约定的经营摊位，为经营活动提供便利，及商场设施正常运行。协议书第五条第8项约定被告应按时交纳经营过程中发生的摊位使用费、管理费等，逾期未交，按逾期金额的日5‰收取滞纳金，逾期一个月未交，原告有权终止协议等内容。2014年8月1日之后的摊位使用费和管理费张松梅没有交纳。被告张松梅质认为原告费用收取不合理，滞纳金更不应收取。被告张松梅为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：证据一、未来家具公司发放的营业员手册，证明被告未来家具公司没有按照营业员手册进行管理，不应收取管理费；证据二、未来家具公司发放的消防安全责任书，证明原告未来家具公司没有按此规定对营业员进行培训。原告未来家具公司的质证意见是：被告提交的营业员手册、消防安全责任书真实性没有异议，是原告发放的。营业员手册和消防安全责任书证明原告尽到了管理职责，要求营业员严格按照手册内容规范自己的行为，要求商户学习消防安全知识。
庭审中被告张松梅辩称原告未来家具公司招商时承诺的摊位租金每月每平方米30元左右。原告未来家具公司和被告张松梅2014年9月16日签订的协议书中约定的摊位使用费和管理费共计每月每平方米33元。原告未来家具公司当庭明确诉讼请求中的54966元，包括摊位使用费和管理费。
本院认为：2014年9月16日原告未来家具公司和被告张松梅签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告未来家具公司于2014年8月1日将位于漯河市嵩山路未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的摊位交付于被告张松梅经营产于北京的现代实木类商品，被告张松梅应当按照协议书约定的时间交纳摊位使用费和管理费。被告张松梅自2014年8月1日起的摊位使用费和管理费没有交纳，其行为已经构成违约。原告未来家具公司请求被告张松梅支付2014年8月1日至2015年1月31日止摊位使用费和管理费54966元本院予以支持，原告要求按日5‰收取滞纳金，明显过高，本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息。2015年1月31日后的租金和管理费另行计算。被告张松梅不按照协议书约定支付摊位使用费和管理费，原告要求返还经营场地，实际上是提出了解除合同的诉讼请求，双方签订的协议书约定：逾期一个月未交，原告有权终止协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，原告请求解除合同，要求被告返还经营场地，该诉讼请求应予支持。被告张松梅辩称原告未来家具公司没有尽到管理责任，不应当收取管理费。原被告双方签订的协议书第四条约定的是未来家具公司的权利和义务，被告张松梅没有提供充分证据证明原告未来家具公司没有履行该条款规定的义务，对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告漯河市未来家具有限公司和张松梅签订的租赁经营合同；被告张松梅于本判决生效之日起三十日内，将租赁的位于漯河市嵩山路未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的场地返还给原告漯河市未来家具有限公司。
二、被告张松梅于本判决生效之日起十日内给付原告漯河市未来家具有限公司截止2015年1月31日前的摊位使用费和管理费54966元及利息（利息以27483元为基数，自2014年8月1日起按照同期银行贷款利率四倍计算至2014年10月31日；利息以54966元为基数，自2014年11月1日起计算至付清之日）。
三、被告张松梅于本判决书生效之日起三十日内给付原告漯河市未来家具有限公司自2015年2月1日起至租赁场地返还之日的租金（租金计算标准为共计每日301.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张松梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年六月十日
书记员 赵 博
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第40号
原告漯河市未来家具有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路中段路西。
法定代表人赵巧萍，该公司董事长。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人李颖，女，25岁。
被告张松梅，女，42岁。
原告漯河市未来家具有限公司（以下简称未来家具公司）与被告张松梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理，原告未来家具公司委托代理人卢银娣、李颖和被告张松梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告未来家具公司诉称，2014年9月16日原告未来家具公司和被告补签未来家具广场的租赁合同。合同约定被告租赁原告未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的摊位，经营产于北京的现代实木类商品，品牌名称为塞纳枫情。经营期限为2014年8月1日起至2015年7月31日止，使用费自2014年8月1日起算。合同期内被告应向原告交纳摊位使用费43307元、管理费66626元，共计109933元，按季结算，每季费用27438元。合同第五条第8项约定逾期未交，按逾期金额的日5‰收取滞纳金等条款。原告在2014年8月1日即将经营场地交付给被告使用。被告至今没有交纳摊位使用费和管理费。为维护原告合法权益，具状提起诉讼，请求判令被告支付租金54966元（租金暂计算至2015年1月31日，以后租金按照实际占用天数另行计算至付清之日），并自2014年8月1日开始按照日5‰计算滞纳金；判令被告返还原告的经营场地；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张松梅辩称，起诉状上说的租金是54966元，但实际全年的租金是39862元，与事实不符，不存在管理费用，因为被告不存在管理，合同上收费不合理，当初招商时原告承诺上下楼层租金不错5元，现在隔道墙就错了5元，商场收费不合理，招商时承诺的有广告，但宣传不到位，致使生意惨淡；营业员手册约定的没有做到，时不时的断货梯，商场购物环境差，不同意支付租金和管理费。
经审理查明：原告未来家具公司和被告张松梅自2013年7月1日起租赁原告未来家具公司提供的位于漯河市嵩山路未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的摊位，2014年7月31日前的摊位使用费和管理费张松梅已经全部交纳。2014年8月1日张松梅继续使用该摊位，原告未来家具公司与张松梅2014年9月16日补签了协议书，合同约定原告未来家具公司将嵩山路未来家具广场内D展厅三楼，共计277.61平方米的摊位交付给被告经营，使用期限自2014年8月1日至2015年7月31日；合同期内被告张松梅应缴纳摊位使用费43307元、管理费66626元，共计109933元，按季结算，每季费用27483元，协议第四条约定未来家具公司的权利和义务：向被告收取相关费用，要求被告员工实行统一着装，稳步实行代发营业员基本工资、培训、统一管理；广泛收集被告的建议和意见，根据国家政策法规制定各项管理制度；有偿提供租赁经营摊位以外的辅助设施及服务，并负责公共部分物业管理及保洁工作；向被告提供协议约定的经营摊位，为经营活动提供便利，及商场设施正常运行。协议书第五条第8项约定被告应按时交纳经营过程中发生的摊位使用费、管理费等，逾期未交，按逾期金额的日5‰收取滞纳金，逾期一个月未交，原告有权终止协议等内容。2014年8月1日之后的摊位使用费和管理费张松梅没有交纳。被告张松梅质认为原告费用收取不合理，滞纳金更不应收取。被告张松梅为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：证据一、未来家具公司发放的营业员手册，证明被告未来家具公司没有按照营业员手册进行管理，不应收取管理费；证据二、未来家具公司发放的消防安全责任书，证明原告未来家具公司没有按此规定对营业员进行培训。原告未来家具公司的质证意见是：被告提交的营业员手册、消防安全责任书真实性没有异议，是原告发放的。营业员手册和消防安全责任书证明原告尽到了管理职责，要求营业员严格按照手册内容规范自己的行为，要求商户学习消防安全知识。
庭审中被告张松梅辩称原告未来家具公司招商时承诺的摊位租金每月每平方米30元左右。原告未来家具公司和被告张松梅2014年9月16日签订的协议书中约定的摊位使用费和管理费共计每月每平方米33元。原告未来家具公司当庭明确诉讼请求中的54966元，包括摊位使用费和管理费。
本院认为：2014年9月16日原告未来家具公司和被告张松梅签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告未来家具公司于2014年8月1日将位于漯河市嵩山路未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的摊位交付于被告张松梅经营产于北京的现代实木类商品，被告张松梅应当按照协议书约定的时间交纳摊位使用费和管理费。被告张松梅自2014年8月1日起的摊位使用费和管理费没有交纳，其行为已经构成违约。原告未来家具公司请求被告张松梅支付2014年8月1日至2015年1月31日止摊位使用费和管理费54966元本院予以支持，原告要求按日5‰收取滞纳金，明显过高，本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息。2015年1月31日后的租金和管理费另行计算。被告张松梅不按照协议书约定支付摊位使用费和管理费，原告要求返还经营场地，实际上是提出了解除合同的诉讼请求，双方签订的协议书约定：逾期一个月未交，原告有权终止协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，原告请求解除合同，要求被告返还经营场地，该诉讼请求应予支持。被告张松梅辩称原告未来家具公司没有尽到管理责任，不应当收取管理费。原被告双方签订的协议书第四条约定的是未来家具公司的权利和义务，被告张松梅没有提供充分证据证明原告未来家具公司没有履行该条款规定的义务，对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告漯河市未来家具有限公司和张松梅签订的租赁经营合同；被告张松梅于本判决生效之日起三十日内，将租赁的位于漯河市嵩山路未来家居广场内D展厅三楼277.61平方米的场地返还给原告漯河市未来家具有限公司。
二、被告张松梅于本判决生效之日起十日内给付原告漯河市未来家具有限公司截止2015年1月31日前的摊位使用费和管理费54966元及利息（利息以27483元为基数，自2014年8月1日起按照同期银行贷款利率四倍计算至2014年10月31日；利息以54966元为基数，自2014年11月1日起计算至付清之日）。
三、被告张松梅于本判决书生效之日起三十日内给付原告漯河市未来家具有限公司自2015年2月1日起至租赁场地返还之日的租金（租金计算标准为共计每日301.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，制备支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张松梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一五年六月十日
书记员 赵 博
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1927号
上诉人（原审原告）：赖招英，女，1980年1月27日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赖招英因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖招英的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人赖招英向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金6355元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金6355元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告赖招英与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复153号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:王皓。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异304号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人王皓与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2015）东民初字第3570号民事判决书后，因被执行人未履行义务，王皓已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2015）东民初字第3570号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异304号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44689号
原告侯露露，女，汉族。
委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
被告王守祥，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告侯露露诉被告王守祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告侯露露的委托代理人彭盼、被告王守祥及被告保险公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯露露诉称，2013年1月8日13时35分许，原告骑电动自行车至本市浦东新区时，与被告王守祥驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤。警方认定被告王守祥承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）15，577.30元、护理费1，500元（每天50元计算30天）、营养费600元（每天40元计算15天）、误工费4，860元（每月1，620元计算90天）、鉴定费800元、交通费679元、衣物损失费200元、律师代理费3，000元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额中赔偿，不属于交强险、商业险部分由被告王守祥赔偿。
被告王守祥辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后答辩人已付原告医疗费5，191.60元、交通费241元。原告主张的医疗费中非医保费用及整容费、去疤痕膏的费用应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业险限额中合理的费用予以赔偿。医疗费中非医保费用及整容等费用不同意赔偿。营养费、护理费各按每日30元计算。误工费，原告尚未成年，且原告未提供误工证据，故不予认可。交通费、衣物损失费各按200元计算。鉴定费属于理赔范围。律师代理费不属理赔范围。
经审理查明，2013年1月8日13时35分许，原告骑电动自行车至本市浦东新区时，与被告王守祥驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤。警方认定被告王守祥承担事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故导致右眼部皮肤裂伤（右眼睑外侧有5厘米长皮肤瘢痕），酌情给予休息期90日，护理期30日，营养期15日，另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内，商业险限额为1，000，000元。事发后，被告王守祥已付原告医疗费5，191.60元（包括去疤痕膏）、交通费241元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，原告受伤部位在右眼处对容貌有一定影响，原告刚满18周岁，进行整容术有必要，且费用尚属合理，故本院应予支持。2、营养费、护理费，根据原告受伤情况，酌定每日各按40元计算。3、交通费，根据就医及处理事故情况，酌定400元。4、误工费，原告提供的证据能够证明原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯露露医疗费15，577.30元、护理费1，200元、误工费4，860元、营养费600元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费800元计23，637.30元；
二、被告王守祥应赔偿原告侯露露律师代理费3，000元，被告王守祥已付5，191.60元，故原告侯露露应于本判决生效之日起十日内返还被告王守祥2，191.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王守祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年一月十七日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1791号
原告：燕连省，男，1969年9月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：王辉，男，1976年6月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：王贺，男，1992年4月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告燕连省与被告王辉、王贺借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告燕连省向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款200,000.00元及利息。事实和理由：2014年12月29日，二被告（夫妻关系）向原告借款200,000.00元，约定2015年1月29日还清。被告至今未还款，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，本院受理原告燕连省与被告王辉、王贺借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告燕连省的起诉。
案件受理费4,300.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年九月五日
书 记 员 李美琦
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第593号
原告：胡安有，男，1978年10月26日出生，汉族。
委托代理人：殷卫公，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司。
组织机构代码：59107041-3。
住所：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路**号。
委托代理人：张家光，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡安有诉被告武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人殷卫公，被告委托代理人张家光到庭参加了第一次庭审，后因本案案情复杂，本院依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第170条之规定，将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告胡安有、被告委托代理人张家光到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告胡安有诉称：原告在西山区盛高大城做木工，是被告公司的雇员。2013年1月19日上午9时许，原告与被告公司工友在昆明市西山区盛高大城建筑工地发生争吵，该工友打电话叫来邓海君（也是被告公司的雇员），随即邓海君叫来10多人拿着钢管赶到现场，邓海君用钢管朝原告头部打来，原告出于自我保护的本能用左手挡了一下，导致原告左手中指近节指骨粉碎性闭合性骨折。原告为躲避攻击，拔腿就跑，右后腰部又被一钢管击中，原告倒地，导致右肾挫伤。原告工友胡明安、黄金荣、黄金胜来拉原告时又被被告用钢管殴打致伤。2013年4月9日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2013年4月16日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻伤，西山区检察院以犯罪事实不清，未批准逮捕。原告2013年1月19日在昆明骨科医院入院治疗至2013年2月18日出院，共住院31天，医生建议三个月后返院复查。原告受伤后支出医疗费1390元，司法鉴定费1580元，误工费20872.5元，护理人员费3100元，营养费1550元，住院伙食补助费1550元，交通费1000元，残疾赔偿金74304元，后期治疗费5000元，合计110346.50元。2013年7月26日经昆明市西山区金牛派出所调解未果。现原告根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1390元，司法鉴定费1580元，误工费20872.5元，护理人员费3100元，营养费1550元，住院伙食补助费1550元，交通费1000元，残疾赔偿金74304元，后期治疗费5000元，合计110346.50元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：首先，原告受伤时没有在从事被告安排的雇佣活动，根据相关法律规定，本案打架斗殴行为是原告与第三人打架不是在原告干活的过程中受伤，打架原因与雇主无关；其次，因本次事故双方打架互相都动了手，受害者也存在过错，若认定被告存在责任也应减少侵权人的过错，被告在该事件中是没有任何责任的，被告不是直接侵权人。现在直接侵权人还在取保候审中，案件还未审理结束，本案必须以另一案审理结果为依据。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，原告起诉称其在被告处工作时受伤并以提供劳务者受害责任纠纷的案由向本院主张权利，而被告作为有限责任公司属依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，同时，被告庭审中也自认其与原告之间属用人单位与劳动者之间的关系，故原、被告双方的争议的法律关系不属提供劳务者受害责任纠纷，原告应根据相关法律规定先申请劳动仲裁，若原、被告任何一方对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉，故本案原告的起诉不符合受理条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”，本院裁定驳回原告的起诉。
综上，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告胡安有的起诉。
本案案件受理费2507元（原告已预交），退还原告胡安有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 朱祝平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董欣星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3584号
原告浙江广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（一般代理）郭孜祥。
被告何佳佳。
本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告何佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告�江广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 芳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05816号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：于国梁，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行吴家分理处，一般代理。
被告：谷承洪，男，1962年11月23日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告谷承洪金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李永美
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4866号
原告：湖南嘉伯富邦物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：上官汉尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张隐飞，男，1989年1月29日出生，汉族，该公司职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区，身份证号。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被告：周明湖，男，1965年1月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区，身份证号。
委托诉讼代理人：沈华（系被告周明湖之妻），女，1962年10月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区，身份证号。
原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司（以下简称嘉伯富邦物业公司）与被告周明湖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张隐飞与殷鹏、被告的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉伯富邦物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告周明湖：1、支付拖欠的物业费共计3764元，并加付逾期支付的滞纳金2652.5元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为岳阳市***小区业主大会聘请的物业服务企业，被告为***小区郁金香街区3栋501房业主。被告共计拖欠原告截至2016年8月31日的物业管理费3764元，还应支付2015年6月1日至2016年8月31日延迟支付产生的滞纳金2652.5元。
被告周明湖辩称，1、物业合同是业主委员会签订的，业主不是合同相对方，合同效力有待审查，且未经业主委员会督促业主限期缴纳物业管理费，原告嘉伯富邦物业公司不应直接起诉被告；2、原告违反合同义务，对小区内的茶楼、麻将馆疏于管理，对小区的环保、绿化和消防等造成了严重的影响，并对相关部门协调后的会议纪要，原告不执行、不解决；3、原告多次无故停电影响了正常生活，房屋多处漏水物业不予维修，汽车停放随意强占人行道、消防通道等，因此原告存在重大过错，没有履行职责和义务，业主不但没有享受应有物业服务还有不同程度的损失，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告嘉伯富邦物业公司于2015年4月21日与***小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同签订前原告自2013年11月1日至2015年5月31日多层、车库物业服务收费为每平方米0.60元/月、2015年6月1日至2017年4月31日多层、车库物业服务收费为每平方米0.80元/月。合同第十条约定，物业服务费用按年交纳，业主应在每年12月份缴纳下年度物业服务费，不按规定缴交物业管理服务费等的处以每日千分之三的滞纳金。被告周明湖为***小区郁金香街区3栋501房业主，使用的建筑面积共为160.83㎡（包括车库），属多层物业服务范围。截至2016年8月31日，被告共欠原告物业管理费3764元，之后被告交纳了1833元物业管理费，尚欠1931元。涉案小区的物业工作人员曾因业主未及时缴纳物业管理费对未缴费业主采取过断电行为。被告房屋所在的3栋外墙上被低层的茶楼安装了烟囱排烟且有噪音，当地居委会曾组织业主、原告及相关茶楼协调处理。被告还主张一楼麻将馆开到很晚很吵，汽车停放随意强占人行道、消防通道等，但未提交相应证据；原告称曾向麻将馆下达过整改通知,并认可小区摄像头开始没有配备好，但现已全部安装了高清摄像头。经查，现***小区监控系统运行正常，摄像头清晰。
本院认为，原告嘉伯富邦物业公司与被告周明湖居住房屋所在的***小区业主委员会之间签订的《物业服务合同》主体适格、真实意思表示、内容不违反法律规定，合法有效，对包括被告在内的该小区业主具有约束力。被告关于其并非合同当事人的抗辩理由，与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定相悖，本院不予采信。原告在提供物业服务的过程中对小区内的茶楼排烟、麻将馆噪音等问题，采取了下达整改通知并与当地居委会一同参与协调处理等措施，已经履行了合理的管理义务，且未违反《物业服务合同》的约定，虽然其采取的措施未达到根本解决问题的效果，但并不能成为被告拒交物业服务费的抗辩理由，且专有部位的房屋漏水应根据质保时间由开发商负责或业主自行负责维修，因此对于被告关于房屋漏水不支付物业管理费的抗辩，本院不予采信。被告享受了原告提供的物业服务，应交纳物业管理费用，但考虑到原告在提供物业服务过程中的确存在断电、摄像头不清晰等问题,故本院对物业管理费酌减按80%标准交纳即3011.2元（3764元×80%）,对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。周明湖已支付1833元，还应支付1178.2元。关于被告称原告违法停电的行为，非本案物业服务合同的审理范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告周明湖于本判决生效后十日内向原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司支付物业管理费1178.2元；
二、驳回原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司负担25元、被告周明湖负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 熊新星
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年五月三日
书 记 员 黎颖琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第166号
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行。
负责人朱文武，该行行长。
委托代理人周恺。
被告韩士明，男，1957年2月20日生。
被告倪亚琴，韩士明之妻，1958年8月19日生。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行与被告韩士明、倪亚琴为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周恺、被告韩士明到庭参加诉讼，被告倪亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月31日，原告与被告韩士明达成了编号为（东兴）农信高保个借字（2009）第074号的最高额个人担保借款合同，被告韩士明向原告取得借款4600元，到期日期为2010年3月10日，月利率为9.66‰，按月结息，到期还本，逾期按合同约定加付40%的利息，被告倪某为该借款提供保证担保。韩士明于2010年3月31日归还本金1000元，归还利息120.24元，2010年3月31日后未再还款付息，至2014年9月已积欠我行本息7410.29元。我行经多次催收，借款人韩士明一直未履行偿还义务，担保人倪某亦未尽担保之责。请求判令被告韩士明立即归还借款本金3600元，并承担自2010年3月11日至还清借款之日（算至2014年8月21日）按9.66‰（1＋40%）计算的利息3810.29元，合计7410.29元，由被告倪某承担连带清偿责任。
原告提供下列证据：
1、江苏省农村信用合作社借款借据1份，主要内容是，借款人韩士明借款4600元，月利率9.66‰，到期还本，按月结息。借款期限为2009年3月31日至2010年3月10日。
2、农户短期借款申请书1份，借款金额4600元，借款人韩士明，保证人倪某。
3、2009年3月31日三方签订的最高额个人担保借款合同1份，约定担保人韩士明为倪某的借款提供担保。保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
4、靖江农村商业银行2014年3月20日的贷款催收单1份，尚欠借款金额0.5万元，到期日期为2008年4月10日，借款人韩士明签字确认。
被告韩士明辩称，被告倪某是我妻子。原告所述我们向银行借款及还款情况是事实，借款到期后原告向我们多次催要过借款。现我同意归还借款本金，但是原告银行主张的利息过高。
被告倪某未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年3月31日，原告与被告韩士明签订了最高额个人担保借款合同，约定被告韩士明向原告借款4600元，被告倪某为该借款提供连带责任保证担保。合同还约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收罚息；借款人逾期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。同日，原告向被告韩士明发放4600元贷款，约定到期日期为2010年3月10日，月利率为9.66‰，到期还本，按月结息。被告韩士明于2010年3月31日归还本金1000元，归还利息120.24元，2010年3月31日后未再还款付息，担保人倪某亦未尽担保之责，致起讼争。
本院认为，原告与被告韩士明、倪某签订的个人担保借款合同合法有效，双方均应遵守合同约定，履行各自义务。韩士明向原告借款，应当按照约定每月支付利息，其逾期付息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息。截止2014年8月21日，被告韩士明拖欠借款利息及罚息累计为3810.29元。现借款早已到期，原告要求被告韩士明归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪某为该借款提供连带责任保证担保，应当按照约定对借款人的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩士明于判决生效后10日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行借款本金3600元、利息3810.29元，合计7410.29元；被告倪亚琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。