wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23005号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市两江新区翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽。
委托诉讼代理人：张德琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娅，女，该公司员工。
被告：江芮欣，女，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告江芮欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冷爱华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
委托代理人：季任天，浙江英普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1957年6月26日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨某3，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨某4，女，1975年10月29日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐某1，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐某2，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3、杨某4、徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称：1、申请人在举证期限内提交了书面增加诉讼请求书，要求各被申请人承担丧葬费的诉讼请求，原审未予处理属于遗漏诉讼请求；2、原审未予分割林地、林木、土地承包经营权不当；3、原审违反了法院审理的效率效益原则，将一个案件人为分成两个案件处理。故请求撤销一审判决第三项及二审判决，判决杨某3、杨某4、徐某1、徐某2每人支付申请人垫付的丧葬费各5200元，杨某2交付被继承人土地承包田地0.4亩土地承包经营权、一半的林地使用权及林木、银行存款一半即1991.87元及2013年12月11日以后新增银行存款数额的一半。一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，1、关于原审是否存在遗漏诉讼请求问题。本案系杨某1起诉要求分割遗产，在一审庭审后杨某1又增加由各继承人分担丧葬费的诉讼请求。但因被继承人名下银行账户内尚有农田补助金、山林补助金、养老金等现金遗产，且各继承人不同意并案处理，故原审据此对杨某1要求各继承人分担丧葬费及分割银行存款的诉讼请求未予处理，并无不当,杨某1和其它继承人可另行主张权利。2、关于原审未予分割林地、林木、土地承包经营权是否妥当问题。本案登记在被继承人杨方青名下的坐落于雷峰乡××××组承包土地共1.74亩，承包权证载明：承包方户主为杨方青，家庭成员为妻子何富妹、女儿杨某2、子林德松、孙杨高锋、杨新锋合计六人。登记户主为杨方青的第13030296号《中华人民共和国林权证》载明：杨方青户8块自留山面积为16.36亩、两块责任山面积为9.5亩。该林权证与登记户主为杨某2的第13030321号《中华人民共和国林权证》载明的自留山、责任山四至位置相同，在登记机关没有对该林权证依法确权前，无法进行分割，原审据此未对杨方青名下的林地、林木进行分割，并无不当。至于涉案土地承包经营权系被继承人和其他家庭成员以家庭承包方式获取，并非被继承人个人名义承包，在被继承人死亡后，杨某2作为家庭成员尚可继续履行承包合同，故原审未将涉案土地承包经营权作为被继承人的遗产进行分割，亦无不当之处。
综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第514号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：诸暨市下吴香榧专业合作社，住所地：浙江省诸暨市陈宅镇开化村。
法定代表人：钟海祥,该合作社社长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：诸暨市陈宅镇开化村股份经济合作社(原诸暨市陈宅镇开化村经济合作社)，住所地：浙江省诸暨市陈宅镇开化村下吴自然村。
法定代表人：金忠仁,该合作社社长。
再审申请人诸暨市下吴香榧专业合作社(简称下吴香榧专业社)因与被申请人诸暨市陈宅镇开化村股份经济合作社(简称开化村经合社)农业承包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下吴香榧专业社申请再审称：1、依据合同法第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。该强制性规定是指效力性强制性规定，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该强制性规定将导致合同无效，违反该强制性规定也并不必然损害国家和社会公共利益，因此该条强制性规定当属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定；3、合同签订后，双方已履行多年，申请人也已将受托经营的山林发包给第三人经营管理多年，而《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》曾规定，自承包合同签订之日起超过一年，以违反民主议定原则要求确认该承包合同无效的，人民法院不予支持，虽该司法解释已经失效，但该司法解释体现的精神值得借鉴；4、委托经营事项经村民代表会议讨论通过，原审认为该委托经营方案未经讨论决定显属认定事实错误；5、认定委托经营合同损害村民利益没有事实依据。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案从诸暨市陈宅镇开化村2009年5月15日村民代表以上干部会议记录内容可知，会议仅讨论并同意该村山林资源开发由村委托下吴香榧专业社统一管理经营、同意村与下吴香榧专业社签订山林经营权合同，但未明确山林经营权合同的具体流转期限、分成比例、违约责任。而上述三项内容涉及村民利益，应由村民会议或村民代表会议讨论决定。在下吴香榧专业社未举证证实已经由村民会议讨论决定的情况下，原审据此认定下吴香榧专业社与开化村经合社于2009年6月15日订立的《诸暨市陈宅镇开化村委托山林经营权合同》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制性规定，应为无效，并无不当。
综上，下吴香榧专业社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸暨市下吴香榧专业合作社的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00534号
原告于某，男，1985年6月6日出生，汉族，务农。
被告薛某某，女，1983年10月14日出生，汉族，务农。
本院在审理原告于某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 牟春香
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 进
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2646号
原告：临清市中瑞小额贷款股份有限公司,住所地：临清市曙光路中段。
法定代表人：杜德超，该公司董事长。
委托代理人：张博，该公司员工。
委托代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告：李建鑫，男，1978年1月6日生，汉族，住临清市。
委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：申卉燕，女，1976年5月15日生，汉族，住临清市，系李建鑫之妻。
委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称中瑞小额贷公司）为与被告李建鑫、申卉燕金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、李春玲，被告李建鑫、申卉燕共同委托代理人董启鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞小额贷公司诉称，被告李建鑫、申卉燕系夫妻关系，被告李建鑫因购买轴承在原告处借款200万元,约定借期为2015年9月2日至2015年10月2日，借款利率为月利率12‰，逾期按借款本金的日3‰加收违约金;二被告提供房产抵押担保，并于2015年9月2日在临清市房地产管理处为原告办理了房屋他项权利登记。借款到期后，被告于2016年2月6日还本金7万元，利息结算至2016年8月25日，至今仍欠原告本金193万元，被告未按合同履行还款义务。原告为维权，起诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金193万元，并按借款合同的约定支付利息和违约金，承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、原告律师代理费等费用。
被告李建鑫、申卉燕未提交书面答辩状，当庭答辩意见为原被告之间借款属实，因资金紧张，要求分期偿还。对违约金的收取方式有异议，日3‰的违约金明显过高，违反法律规定。
经审理查明：被告李建鑫、申卉燕系夫妻关系。被告李建鑫与原告签订借款合同，向原告借款200万元，期限为2015年9月2日至2015年10月2日，利率为月利率12‰，逾期按借款本金的日3‰加收违约金，借款用途为购买轴承。被告李建鑫、申卉燕提供自有房产为该笔借款抵押担保，于2015年9月2日在临清市房地产管理处办理了房屋他项权利登记。借款到期后，被告于2016年2月6日偿还原告本金7万元，利息结算至2016年8月25日，至判决前仍欠原告本金193万元。原告催要借款未果，诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金193万元，并按借款合同的约定支付利息和违约金，承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、原告律师代理费等费用。本案审理期间，本院依据原告财产保全申请，依法制作了（2017）鲁1581民初2646号民事裁定，查封了被告李建鑫、申卉燕名下房产证号为04××29、04××30、045764、06××83房产四处，冻结了被告李建鑫、申卉燕名下的部分存款。
上述事实，有原告提供的李建鑫、申卉燕身份证复印件、李建鑫、申卉燕户籍证明复印件、编号为2015090201的农业自然人借款合同、抵押合同、李建鑫个人借款凭证、支付委托书、中国农业银行电子银行交易回单、抵押房产证书等及当事人陈述记录在案为凭，已经本庭庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与李建鑫签订200万元的借款合同，用于李建鑫购买轴承使用，原告依约向李建鑫帐户转入200万元，已完成款项交付，未发现有违反法律法规的情形，应是合法有效的民间借贷合同。二被告与原告签订房产抵押合同，是当事人的真实意思表示，并办理了抵押登记，不违反法律法规的相关规定，是合法有效的，原告对案涉四处房产享有优先受偿权。借款到期后，李建鑫未按约定偿还借款和利息，只是付了部分本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求李建鑫偿还借款本金193万元及按约定月利率承担利息，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。本案中，根据合同的约定，原告要求李建鑫承担按借款本金的日3‰计算的违约金，加上已主张的利息部分，年利率已超过24%，对于超出的部分利息，本院不予支持。
申卉燕与李建鑫系夫妻关系，该笔借款发生于两人共同生活期间，属于二人的夫妻共同债务。庭审中申卉燕委托代理人虽主张该借款是李建鑫的个人债务，但是没有证据证明，对其主张，本院不予支持。原告要求申卉燕与李建鑫共同偿还借款，应当予以支持。
综上所述，原被告双方签订的借款合同，未发现有违反法律法规的内容，应是合法有效的民间借贷合同。原告要求被告李建鑫、申卉燕共同偿还借款及利息的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持；主张的利息和违约金部分过高，应当予以调整，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，判决如下：
一、被告李建鑫、申卉燕于本判决生效之日起十日内偿付原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司借款本金193万元及自2016年8月26日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司对被告李建鑫、申卉燕名下的案涉四处房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11085元，保全费5000元，共16085元，由被告李建鑫、申卉燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓 青
书 记 员 范婷婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初2646号原告：临清市中瑞小额贷款股份有限公司,住所地：临清市曙光路中段。法定代表人：杜德超，该公司董事长。委托代理人：张博，该公司员工。委托代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。被告：李建鑫，男，1978年1月6日生，汉族，住临清市。委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：申卉燕，女，1976年5月15日生，汉族，住临清市，系李建鑫之妻。委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称中瑞小额贷公司）为与被告李建鑫、申卉燕金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、李春玲，被告李建鑫、申卉燕共同委托代理人董启鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中瑞小额贷公司诉称，被告李建鑫、申卉燕系夫妻关系，被告李建鑫因购买轴承在原告处借款200万元,约定借期为2015年9月2日至2015年10月2日，借款利率为月利率12‰，逾期按借款本金的日3‰加收违约金;二被告提供房产抵押担保，并于2015年9月2日在临清市房地产管理处为原告办理了房屋他项权利登记。借款到期后，被告于2016年2月6日还本金7万元，利息结算至2016年8月25日，至今仍欠原告本金193万元，被告未按合同履行还款义务。原告为维权，起诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金193万元，并按借款合同的约定支付利息和违约金，承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、原告律师代理费等费用。被告李建鑫、申卉燕未提交书面答辩状，当庭答辩意见为原被告之间借款属实，因资金紧张，要求分期偿还。对违约金的收取方式有异议，日3‰的违约金明显过高，违反法律规定。经审理查明：被告李建鑫、申卉燕系夫妻关系。被告李建鑫与原告签订借款合同，向原告借款200万元，期限为2015年9月2日至2015年10月2日，利率为月利率12‰，逾期按借款本金的日3‰加收违约金，借款用途为购买轴承。被告李建鑫、申卉燕提供自有房产为该笔借款抵押担保，于2015年9月2日在临清市房地产管理处办理了房屋他项权利登记。借款到期后，被告于2016年2月6日偿还原告本金7万元，利息结算至2016年8月25日，至判决前仍欠原告本金193万元。原告催要借款未果，诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金193万元，并按借款合同的约定支付利息和违约金，承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、原告律师代理费等费用。本案审理期间，本院依据原告财产保全申请，依法制作了（2017）鲁1581民初2646号民事裁定，查封了被告李建鑫、申卉燕名下房产证号为04××29、04××30、045764、06××83房产四处，冻结了被告李建鑫、申卉燕名下的部分存款。上述事实，有原告提供的李建鑫、申卉燕身份证复印件、李建鑫、申卉燕户籍证明复印件、编号为2015090201的农业自然人借款合同、抵押合同、李建鑫个人借款凭证、支付委托书、中国农业银行电子银行交易回单、抵押房产证书等及当事人陈述记录在案为凭，已经本庭庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与李建鑫签订200万元的借款合同，用于李建鑫购买轴承使用，原告依约向李建鑫帐户转入200万元，已完成款项交付，未发现有违反法律法规的情形，应是合法有效的民间借贷合同。二被告与原告签订房产抵押合同，是当事人的真实意思表示，并办理了抵押登记，不违反法律法规的相关规定，是合法有效的，原告对案涉四处房产享有优先受偿权。借款到期后，李建鑫未按约定偿还借款和利息，只是付了部分本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求李建鑫偿还借款本金193万元及按约定月利率承担利息，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。本案中，根据合同的约定，原告要求李建鑫承担按借款本金的日3‰计算的违约金，加上已主张的利息部分，年利率已超过24%，对于超出的部分利息，本院不予支持。申卉燕与李建鑫系夫妻关系，该笔借款发生于两人共同生活期间，属于二人的夫妻共同债务。庭审中申卉燕委托代理人虽主张该借款是李建鑫的个人债务，但是没有证据证明，对其主张，本院不予支持。原告要求申卉燕与李建鑫共同偿还借款，应当予以支持。综上所述，原被告双方签订的借款合同，未发现有违反法律法规的内容，应是合法有效的民间借贷合同。原告要求被告李建鑫、申卉燕共同偿还借款及利息的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持；主张的利息和违约金部分过高，应当予以调整，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，判决如下：一、被告李建鑫、申卉燕于本判决生效之日起十日内偿付原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司借款本金193万元及自2016年8月26日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。二、原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司对被告李建鑫、申卉燕名下的案涉四处房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11085元，保全费5000元，共16085元，由被告李建鑫、申卉燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 军二〇一七年九月二十五日法官助理  邓 青书 记 员  范婷婷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1716号
原告：闫秀英，女，1984年11月14日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：白云朋，男，1971年9月20日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：耿霞，女，1972年11月1日出生，汉族，系白云朋妻子，住锡林浩特市。
二被告共同委托诉讼代理人：孟宪军，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：娜娜，女，蒙族，1987年1月7日出生，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：贡其格苏荣，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
原告闫秀英与被告白云朋、耿霞、娜娜身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫秀英及其委托诉讼代理人薛淑霞，被告白云朋、耿霞的委托诉讼代理人孟宪军，被告娜娜委托代理人贡其格苏荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫秀英向本院提出诉讼请求判令:1、请求判令二被告承担连带责任赔偿原告各项经济损失共计186366元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告受雇于二被告，在其原实际经营的锡林浩特市康乐大药房打工。2016年7月13日在雇佣期间，二被告组织全店员工到阿巴嘎旗洪格尔苏木游玩。游玩期间，同店店员娜娜乘原告不备，猛推站在水边原告的后背，致原告摔倒受伤。原告受伤后，在锡盟医院紧急处理控制伤情后，家人带原告直接包车到张家口市第二人民医院就诊，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折。2016年7月14日住院，2016年7月19日行右胫骨平台粉粹性骨折切开复位钢板内固定术，住院治疗18天。原告的伤情经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残、续医费为7000元。原告受伤后被告只是在锡盟医院急诊时支付了部分费用，后又给了原告3000元，便不再支付原告的医疗费。
被告白云朋、耿霞辩称，二被告不具备本案被告的主体资格，提起本案诉讼不符合法律规定，事实上原告所受伤害是由于案外人娜娜所致，原告应向娜娜主张权利，原告的损害不是在从事雇佣活动中造成的，其损失不应由被告承担。另外，原告请求的人身损害赔偿金额不合理，对于擅自另找医院的治疗费用，一般不予赔偿，因原告受雇于被告，月收入稳定，工资为2000元。因原告自行进行的鉴定，被告认为鉴定可能存在不公平之处，伤残赔偿金索要不合理。但考虑到原告受伤，被告出于同情，被告愿意将之前的支付锡盟医院急诊时部分医疗费、3000元现金作为补偿而不向原告追偿。
被告娜娜辩称，原告所述是我从其背后猛推导致原告受伤，我当时在水里,原告没有证据证明是我造成的损害，原告第一时间在锡盟医院拍片的结果是骨裂，粉碎性骨折与原告之前拍的片子不一致，追加我方作为被告没有道理。原告转院是不符合规定的，没有转院手续，原告应自己承担相应费用。
本院审理认定事实如下：2016年7月13日，被告白云朋在朋友圈内发微信，组织包括原告闫秀英、被告娜娜在内的店员一起到阿巴嘎旗洪格尔苏木游玩，游玩嬉戏期间，原告闫秀英绊倒在水中，致使原告右胫骨平台粉碎性骨折。事故发生后原告闫秀英到锡林郭勒盟医院急诊就医，后因病情需要，原告前往张家口第二医院就医，该院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，共在张家口第二医院住院18天。原告闫秀英受伤后，被告白云鹏支付了原告3000元。原告闫秀英自行选择鉴定机构锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所，根据锡蒙医司法鉴定所【2017】临鉴字第182号鉴定意见书鉴定意见为：闫秀英右下肢损伤评定为十级伤残。另查明，被告白云朋与被告耿霞系夫妻关系，双方于1993年9月20日登记结婚。
本院认为，本案原告的损伤系发生在被告白云鹏组织员工游玩期间，并未发生在从事雇佣活动期间。被告白云朋作为活动的组织者，对其他参与者具有安全警示义务，故被告白云朋应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，对原告闫秀英的经济损失依照公平原则承担补偿责任，结合本案的实际情况，被告白云朋应承担较小的补偿责任，本院酌定由被告白云朋补偿原告被闫秀英20000元(不包含被告已支付的2000元)。被告耿霞与被告白云朋虽系夫妻关系，但并非活动的组织者，因此，对原告闫秀英的损失不应承担责任。关于被告娜娜是否承担责任的问题，原告闫秀英所述由娜娜将其推到受伤的事实，被告娜娜并不认可，原告闫秀英也并未提供证据证明被告娜娜对其实施了侵权行为，故被告娜娜不承担侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告白云朋于本判决生效之日起十日内补偿原告闫秀英损失20000元；
二、被告娜娜不承担赔偿责任；
三、被告耿霞不承担赔偿责任；
四、驳回原告闫秀英的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由原告闫秀英负担514元，由被告白云朋、耿霞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 包 斯 琴
人民陪审员 邓 巴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 白 叶 飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1495号
原告：邬贵林，
226194911201436），汉族，私营企业主，住宁海县西店镇吉
山村4组90号。
委托代理人：蔡文宗、史挺帅，宁海县天河法律服务所法
律工作者。
被告：张建斌，
205197412291512），汉族，居民，住宁海县跃龙街道气象北
路152弄3号。
被告：应娇红，
0319751107182x），汉族，宁波市黄鹂退休干部疗养院职工，
住宁海县跃龙街道平海路22弄12号。
被告：叶志杰，男，1965年12月17日出生（身份号码：3302
26196512175276），汉族，公务员，住宁海县跃龙街道北大街6
5弄17号202室。
原告邬贵林为与被告张建斌、应娇红、叶志杰民间借贷纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉，本院同日受理后，依
法组成合议庭。由于被告张建斌下落不明，本院以公告的形式
向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务
通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案
于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告邬贵林的委托代
理人史挺帅到庭参加诉讼，被告张建斌、应娇红、叶志杰经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬贵林起诉称：被告张建斌、应娇红系夫妻关系。200
8年4月9日、11月6日，因资金急需，由被告张建斌出面向原告
借款合计90万元，并由被告张建斌出具借条二份，被告叶志杰
对上述款项承担连带担保责任。借款后，被告张建斌、应娇红
未归还原告上述借款，被告叶志杰也未对上述款项履行担保义
务，即代为偿付责任。为此，原告曾多次向被告催讨归还借款
，但均未结果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张建斌
、应娇红立即归还原告借款90万元；二、被告叶志杰对上述款
项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、提供借条原件二份，拟证明被告张建斌分别于2008年4
月9日、11月6日向原告借款合计90万元并由被告叶志杰连带担
保的事实。
2、提供离婚登记审查处理表二份，拟证明：①三被告的诉
讼主体资格；②本案借款发生在被告张建斌、应娇红婚姻关系存续期间的事实。
被告张建斌、应娇红、叶志杰未作答辩，亦未提供任何证
据。
对原告提供的证据，因被告张建斌、应娇红、叶志杰未到
庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证
据能证明拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告张建斌与被告应娇红原系夫妻关系，于2001年10月10
日登记结婚，2009年4月1日协议离婚。被告张建斌因资金周转
困难，分别于2008年4月9日、11月6日向原告借款50万元、40
万元，合计90万元，由被告张建斌出具借条二份，并由被告叶
志杰在借条中签名连带担保。借款后，经原告多次催讨，被告
张建斌、叶志杰均未归还。
本院认为，原告邬贵林与被告张建斌之间的民间借贷关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条上未
约定还款期限，被告张建斌应在原告催告后的合理期限内归还
，故被告张建斌应承担归还原告借款90万元的民事责任。本案
借款虽发生于被告张建斌与被告应娇红婚姻关系存续期间，但
借款数额巨大，已远远超过日常生活所需，且原告没有提供证
据证明借贷系两被告的共同意思表示及被告张建斌负债所得财
产用于家庭共同生活、经营所需，故被告张建斌以个人名义向
原告借款难以认定为被告张建斌、应娇红的夫妻共同债务。被告叶志杰在借条上签名担保，系其真实意思表示，借条上明确
约定连带保证方式，故被告叶志杰应按照连带责任保证承担连
带保证责任。但被告叶志杰承担连带保证责任后，有权向被告
张建斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《
最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张建斌于本判决生效后十日内归还原告邬贵林借
款90万元。
二、被告叶志杰对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告叶志杰承担连带偿付责任后，有权向被告张建斌
追偿。
四、驳回原告邬贵林的其他诉讼请求。
如被告张建斌、叶志杰未按本判决指定期限履行付款义务
的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告张建斌、叶志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 葛北浪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初898号
原告：洛阳昌达物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号6幢3-负101。
法定代表人：刘武伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：郭解，男，汉族，1938年12月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告洛阳昌达物业管理有限公司与被告郭解合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年9月11日，原告洛阳昌达物业管理有限公司为更好地化解矛盾，减少纠纷，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳昌达物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳昌达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳昌达物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵晓丽
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 党书芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任俊丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1173号
原告羊小平。
被告罗润生。
本院在审理原告羊小平与被告罗润生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊小平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告羊小平承担。
审判长 肖少辉
审判员 李 斌
审判员 杨济浪
二〇一五年九月二日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初925号
原告，董锦茂，男，1974年11月14日出生，汉族，住钟山县。
被告：虞文，男，1991年7月27日出生，汉族，住钟山县。
原告董锦茂与被告虞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告董锦茂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董锦茂提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董锦茂撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告董锦茂负担。
审判员 欧 捷
二〇一七年十二月五日
书记员 黎多多
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保150号
申请人：李新全，男，1976年7月5日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：杨宪宾，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人杨宪宾驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆，保全价值2万元，并由李务提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人杨宪宾驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高泽生
二〇一八年二月六日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更455号
罪犯李芸，女，1970年12月9日出生于上海市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年11月22日作出（2013）浦刑初字第4169号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李芸在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李芸在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李芸在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芸减刑六个月（刑期至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8392号
原告：鲍云青，女，1975年1月19日出生，汉族，住临海市。
被告：朱红兵，男，1973年12月20日出生，汉族，住临海市古城街道文庆街***号，现住临海市。
原告鲍云青与被告朱红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告鲍云青到庭参加诉讼，被告朱红兵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍云青向本院提出诉讼请求：判令被告朱红兵归还借款本金190000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止。事实和理由：被告朱红兵于2017年1月12日、1月12日、1月24日、3月23日、3月29日、4月5日、4月23日分别向原告借款人民币10000元、50000元、20000元、20000元、40000元、30000元、20000元，共计190000元。后原告催讨无果。
被告朱红兵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条七张，拟证明被告朱红兵向原告借款190000元的事实，被告朱红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告朱红兵之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款190000元，有借条为凭，事实清楚；原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱红兵在判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍云青借款本金人民币190000元，并支付该款自2017年8月10日起至履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告朱红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交4100元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-9000010190000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 朱玲英
?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第487号
原告谭育娇，女，汉族，1974年5月2日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
委托代理人黄志雄，男，1968年12月17日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告谭育娇诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失20793元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭育娇的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费160元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）皖0403刑初103号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2017年02月08日起诉来院的被告人王某危险驾驶一案，本院于2017年02月09日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人王某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一七年二月十三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更808号
罪犯李武仁，男，1974年05月22日出生，汉族，河南省伊川县人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2007年12月10日作出（2007）伊刑初字第222号刑事判决，认定被告人李武仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。该犯不服提出上诉，经河南省洛阳市中级人民法院于2008年03月03日以（2008）洛刑二终字第0029号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。该犯因余漏罪,被河南省伊川县人民法院于2008年06月27日作出（2008）伊刑初字第109号刑事判决，认定被告人李武仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，与前判有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李武仁在2007年7月间，伙同他人分别窜至伊川县大王涂料店、伊川县新世纪手机店等地盗窃作案5起，盗窃物品有手机、电磁炉、牛仔裤、电风扇等，共计价值52689元。
罪犯李武仁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李武仁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李武仁减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年07月19日起至2021年04月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2221号
原告：彭某某，女，汉族，1997年7月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告彭某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2017年3月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
经审理查明：原告彭某某在本院审理期间已经拿到了驾驶证。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。基于原告在本院审理期间已经拿到驾驶证，合同目的已经实现的事实，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 文静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初392号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人刘正仕，系该行行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告陈宝生。
被告徐心伶。
被告徐光荣。
被告陈守召。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告陈宝生、徐心伶、徐光荣、陈守召金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高兴云到庭参加了诉讼，被告陈宝生、徐心伶、徐光荣、陈守召经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处诉称，2014年6月18日，原告与被告陈宝生、徐心伶、徐光荣、陈守召签订个人借款合同、最高额保证合同，约定陈宝生向原告借款200000元，借款期限为2014年6月18日起至2017年6月14日止，借款利率按照同期中国人民银行同档贷款利率上浮85%确定，逾期之后上浮50%计收罚息，按季结息。在上述借款期限、借款金额内，可随借随还、循环使用。被告徐心伶、徐光荣、陈守召为该笔借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为两年。2014年6月18日，原告通过银行转账向陈宝生实际支付借款200000元，到期日为2015年6月17日，执行利率为9.25‰。后被告支付原告利息至2015年3月20日，借款本金及其他利息原告催要未果，具状起诉请求法院判令被告1、偿还原告借款本金200000元并支付原告自2015年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息；2、支付原告律师代理费13452元；3、承担诉讼费用。
被告陈宝生、徐心伶、徐光荣、陈守召均无答辩。
经审理查明，2014年6月18日，原告与被告陈宝生、徐心伶、徐光荣、陈守召签订个人借款合同、最高额保证合同，约定陈宝生向原告借款200000元，借款期限为2014年6月18日起至2017年6月14日止，借款利率按照同期中国人民银行同档贷款利率上浮85%确定，逾期之后上浮50%计收罚息，按季结息。在上述借款期限、借款金额内，可随借随还、循环使用。被告徐心伶、徐光荣、陈守召为该笔借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为两年。2014年6月18日，原告通过银行转账向陈宝生实际支付借款200000元，到期日为2015年6月17日，执行利率为9.25‰。后被告支付原告利息至2015年3月20日，借款本金及其他利息原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告陈宝生、徐心伶、徐光荣、陈守召与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金200000元并支付自欠息之日起至判决生效之日止的利息及律师代理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈宝生、徐心伶、徐光荣、陈守召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝生于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款本金200000元并支付原告自2015年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告陈宝生于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处律师代理费13452元。
三、被告徐心伶、徐光荣、陈守召在300000元的范围内对上述应付款项承担连带清偿责任，被告徐心伶、徐光荣、陈守召承担保证责任后有权向被告陈宝生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元、保全费2020元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 张义晓
人民陪审员 于光强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初22号
原告杨某某，女，1970年9月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告林某某，男，1972年3月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月11日已与被告林某某重归和好为由，现申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年一月十一日
代理书记员 崔馨元
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第848号
原告毛永宏，男，1971年3月26日出生，汉族，住兴宁市龙田镇碧园村毛屋**号。
被告张静，女，1973年11月7日出生，汉族，住兴宁市兴城莲花街**号。
原告毛永宏诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛永宏、被告张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告因欠缺资金向其借款人民币6000元。2013年6月2日又向其借款人民币4000元。被告立有字据并打手指模。到期后其多次催还未果。为维护其合法权益，请本院判令被告偿还借款10000元并支付从2013年8月1日起至起诉时的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告因需资金周转，向原告借款。2013年6月1日，被告向原告借款人民币6000元，借款期限至2013年8月1日止。次日，被告向原告借款人民币4000元，借款期限至2013年7月2日止。两次借款均由被告填写了借据交原告收执。借据上双方未约定借款利息。期满后，被告未偿还借款。原告于2014年11月13日诉至本院，提出前述请求。审理中，原告对借款事实无异议，但提出自己目前经济困难，暂时无能力偿还。
本院认为：被告向两次向原告借款共计10000元，有原告提交的借据为证，故本院对原告借给被告10000元的借款事实予以认定。被告作为债务人，应依合同的约定或法律的规定履行偿还借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金10000元及支付按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算的利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张静应在本判决生效之日15日内偿还借款本金10000元，并支付本金10000元从2014年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息给原告毛永宏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年十二月八日
书记员 肖丹
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初604号
原告：林金荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住华安县。
委托代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘水明，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告：汤伟华，男，1985年5月13日出生，汉族，住华安县。
原告林金荣与被告汤伟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告汤伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决汤伟华向林金荣还清化肥、农药货款13591元；2.案件受理费由汤伟华承担。事实和理由:汤伟华因管理茶叶2015年2月向林金荣购化肥、农药，2016年2月24日双方结算，汤伟华尚欠林金荣化肥、农药货款13591元。后来，经林金荣多次向汤伟华催讨货款，汤伟华至今分文未付。为此，林金荣特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持林金荣的诉讼请�。
被告汤伟华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭的举证，质证，本院对原告提交的证据《欠款单》原件1份；对本院调取的《户籍证明》原件1份；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。林金荣举证的《欠款单》原件1份，证明经林金荣与汤伟华结算后，汤伟华累计尚欠林金荣化肥、农药货款人民币13591元。本院依法调取的《户籍证明》原件1份，证明汤伟华身份的基本情况。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，汤伟华经与林金荣结算确认，汤伟华因管理茶园向林金荣购买的化肥、农药截至2016年2月24日止，累计尚欠林金荣化肥、农药货款人民�13591元。因汤伟华没有归还上述货款。林金荣为维护合法债权，遂于2017年5月8日向本院提起民事诉讼，要求被告汤伟华向林金荣归还尚欠货款。
本院认为，《欠款单》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明汤伟华因管理茶园向林金荣购买化肥、农药尚欠林金荣货款13591元等事实。因汤伟华没有归还上述货款，现林金荣请求汤伟华支付上述货款13591元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。汤伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，林金荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤伟华应于本判决生效后十日内向林金荣偿还化肥、农药货款13591元。
汤伟华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费560元，由汤伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李 琛
人民陪判员李志平
人民陪审员 罗 猛
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1132号
申请执行人谭定双。
被执行人宋勇。
谭定双申请执行宋勇其他合同纠纷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第35号民事判决书，于2013年5月7日向本院申请执行，执行标的为42025元，执行费530元，本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结谭定双申请执行宋勇其他合同纠纷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十一月一日
书记员 涂 莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04080号
原告刘思生。
委托代理人黄鹏，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳圣华天房地产开发有限公司。
委托代理人赵镭，系该公司工作人员。
原告刘思生与被告沈阳圣华天房地产开发有限公司（以下简称圣华天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘思生及委托代理人黄鹏，被告圣华天公司的委托代理人赵镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告按照合同约定将房屋进行阳台封闭、阳台露台加装彩色地砖或赔偿损失50，000元；2、要求被告为原告办理房屋所有权证；3、要求被告将房屋交付原告；4、要求被告支付逾期交房违约金10，000元。
被告辩称，1、争议楼盘的阳台部分在设计上为露台，所以无法进行封闭，但同意为原告房屋局部铺设彩砖；2、原告未交纳物业费，故无法为原告办理房屋所有权证；3、同意交付房屋；4、违约金约定的日期不明确，无法给付逾期交房违约金。
经审理查明，2007年10月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定，被告将其开发的位于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号的泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋转让给原告，价款760.000元，房屋性质为联排别墅。合同第三条买受人所购商品房的基本情况中约定，该商品房阳台是封闭式。合同第8条交付期限中，双方未约定房屋的交付时间。但合同第九条约定，被告逾期交付房屋不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行。合同附件三装饰、设备标准中约定，阳台、露台、地面为彩色地砖。合同签订后，原告于2007年10月交纳购房款300，000元，并于2008年1月交纳购房款460，000元。但被告至今未能将房屋交付原告。
庭审中，被告提供《商品房买卖合同》一份，该合同与原告提供的合同在合同格式、房屋基本信息内容上一致，但被告提供的合同第八条交付期限中，约定出卖人应当在2007年10月30日前，依照国家规定和地方人民政府的有关规定，将该通过商品房单体验收合格的房屋交付买受人使用。附件三装饰、设备标准中约定面层屋面局部为彩色水泥地砖。针对被告提供的商品房买卖合同，原告主张其从未与被告签订过该份合同。
另查，本案争议房屋在设计图纸上未显示有阳台，争议部位在图纸上为露台。现该露台部分未铺设彩色地砖。庭审中，被告经法院释明后，未提供房屋单体验收证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》2份、收款收据2份、设计图纸1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提供的与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。合同约定，被告应当为原告的露台铺设彩色地砖，故被告应当依约履行。关于封闭阳台，因本案争议部位在设计图纸上为露台而非阳台，且被告明确表示无法封闭，故本院对原告要求被告封闭露台的诉讼请求不予支持。关于交付房屋并办理房屋所有权证，因被告同意协助原告办理，本院予以确认。关于逾期交房违约金10，000元。虽然双方在合同中未约定交房时间，但被告亦未提供房屋单体验收合格证明。故按照买卖合同的性质，原告于2008年1月付清全部购房款后，被告应当交付房屋。被告逾期交付，应当承担逾期交付违约金。经计算为159，600元（计算方法：760，000元＊1／10000＊2100日=159，600元），原告主张10，000元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后90日内为原告刘思生座落于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋露台铺设彩色地砖；
二、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后60日内为原告刘思生办理位于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋（面积239.79平方米）房屋所有权证；
三、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内为向原告刘思生交付位于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋（面积239.79平方米）；
四、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告刘思生逾期交房违约金10，000元；
五、驳回原告刘思生其他诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告沈阳圣华天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年一月九日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1774号
原告黄孝生，住湖南省醴陵市。
被告张春来，住湖南省醴陵市。
原告黄孝生与被告张春来民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘真、曾峰，人民陪审员王成伟组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄孝生到庭参加诉讼，被告张春来经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄孝生诉称，被告张春来因家庭经营资金紧张，于2014年7月7日向原告借款250000元，口头约定二日后归还。借款到期后，经原告不断催问，被告仅在2014年7月17日偿还了80000元。之后，被告便外出，原告催收余款未果，故诉来本院，请求法院判令被告立即偿还借款250000元，并从2014年7月9日起按同期银行贷款利率支付逾期偿还的利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告黄孝生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条，拟证明被告于2014年7月7日向原告借款250000元的事实；
证据2、银行存折流水单，拟证实在2014年7月7日由醴陵农村商业银行板杉支行员工张某代原告提供现金200000元给被告；
证据3、录音资料一份，拟证明原告黄孝生在2014年7月17日向被告主张债权及被告自认借款的用途；
被告张春来未向法院提交答辩意见及任何证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告张春来因资金紧张，约定向原告黄孝生借款。原告黄孝生于2014年7月7日向被告张春来提供了借款50000元后，被告张春来向原告出具250000元借款的欠条。余款200000元由张某代为提供给被告张春来。被告借款后，未及时偿还。经原告于2014年7月17日催收后，仅偿还了80000元。余款经原告催收未予以偿还，故原告诉来本院，请求处理。
另查明，张某系醴陵农村商业银行板杉支行员工，负责信贷内勤。2014年6月30日因工作需要向原告黄孝生揽储200000元至个人账户，2014年7月7日从个人账户取走现金200000元。
再查明，2015年3月1日中国人民银行调整短期（六个月-1年）贷款的基准利率为5.35%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原告提供给被告的借款是否真实、合法。
原告黄孝生于2014年7月7日向被告张春来提供借款250000元，被告张春来向原告黄孝生出具了借条为凭，原、被告间的借款行为真实。被告未提供证据反驳原告的借款行为违反法律规定，故本院认定其借贷关系合法、有效。被告经原告催告其偿还借款后，未及时、全额偿还，被告应承担应承担违约偿还责任。但被告经原告催告后已经偿还了借款80000元应当在借款总额中予以冲减，被告张春来仅需偿还原告借款170000元。
原告未提供证据证实原、被告间借款的期限，原告诉请被告从2014年7月9日起计算逾期偿还利息无事实依据。因借条无借款期限的约定，原、被告间借款应视为不定期借款，被告应当在原告催告后及时予以偿还。原告在2014年7月17日向被告主张债权后，被告未及时偿还借款，被告应当在原告催告之日后支付逾期偿还的利息。被告张春来经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春来在本判决生效后十日内共同向原告黄孝生偿还借款170000元及从2014年7月18日起至偿还之日止的利息（按年利率5.35%计算）；
二、驳回原告黄孝生的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告黄孝生负担1350元、被告张春来负担3700元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号12×××61。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 潘 真
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 王成伟
二〇一五年四月十日
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1214号
申请执行人：宁波海涌明大塑料机械有限公司，住所地江北区甬江街道双桥村李家堰，组织机构代码:66205309-9。
法定代表人：陈庆明。
被执行人：陈林景，男，1965年2月21日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人宁波海涌明大塑料机械有限公司与被执行人陈林景[（2014）甬北商初字第00551号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1214号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1214号
申请执行人宁波海涌明大塑料机械有限公司
被执行人陈林景，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00551号，依法向被执行人陈林景发出执行通知书，责令被执行人陈林景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林景（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××98的存款人民币21425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈胜阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初676号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某某，男，1998年3月16日生，汉族，户籍所在地山西省高平市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月23日8时许，被告人秦某某在上海市浦东新区新场镇昌硕科技(上海)有限公司古爱宿舍8栋207室，趁无人之际，窃得同宿舍卫某的招商银行信用卡，用事先获知的密码先后两次通过POS机刷卡的方式，窃得人民币4,999元。
2017年12月26日，被告人秦某某向民警提供自己所在地并等候民警前来处理，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人秦某某已全部退赔，并取得卫某的谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫某的陈述笔录，被告人秦某某的供述笔录，招商银行交易提醒，招商银行股份有限公司上海分行运营管理部提供的协助查询财产通知书、信用卡交易明细，“收据”、“刑事谅解书”，公安机关的接受证据清单及出具的“案发抓获经过”，被告人秦某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人秦某某有视为自动投案情形，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人秦某某自愿认罪，已经退赔全部违法所得并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。
为保护财产权利不受侵犯，根据被告人秦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
秦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05773号
申请执行人杜先兵，男，1964年9月出生，汉族，陕西人。
被执行人苏丕亮，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第05560号民事判决书，在执行杜先兵申请执行苏丕亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法在银行扣划了被执行人苏丕亮11000元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人苏丕亮可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人杜先兵亦再提不出被执行人苏丕亮可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05560号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执372号
申请执行人:于淑丽，女。
被执行人刘莹，女。
被执行人张磊，男。
申请执行人于淑丽与被执行人刘莹、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）虎商初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。由于刘莹、张磊未履行生效法律文书确定的义务，于淑丽于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求刘莹、张磊履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘莹、张磊的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前刘莹、张磊确无其他财产可供执行，且申请执行人于淑丽已明确表示等刘莹、张磊有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人刘莹、张磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于淑丽在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现刘莹、张磊新的线索，于淑丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于占忠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1003号
原告：宋小龙，男，1988年9月14日生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
被告：上海浙搏商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李小飞。
委托诉讼代理人：陈增新，男，户籍所在地福建省。
被告：上海启鸿食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈增新，总经理。
原告宋小龙诉被告上海浙搏商贸有限公司、上海启鸿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋小龙撤诉处理。
审判员 蔡 珺
二〇一八年二月八日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第84号
原告王某某，女，1974年9月29日出生，汉族，现住张家口市。
被告刘某某，男，1970年12月10日生，汉族，现住张家口市。
本院依法适用简易程序在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温桂宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 董利峰
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第84号
原告王莉峰，女，1974年9月29日出生，汉族。
被告刘卫东，男，1970年12月10日生，汉族。
本院依法适用简易程序在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温桂宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 董利峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27527号
原告张敏，男，1988年2月20日生，汉族，住上海市普陀区。
被告刘科，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告张敏与被告刘科民间借贷纠纷一案中，原告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币4275元，减半收取，计人民币2137.5元由原告负担。
审判员 刘怡文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初305号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。
负责人：何胜义，该支行行长。
委托代理人：应忠华，系原告员工。
被告：温州凯约橡塑有限公司。
法定代表人：袁世总。
被告：袁世总。
被告：项晓和。
被告：项海东。
被告：郑勇。
被告：张显靖。
被告：王建秋。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行为与被告温州凯约橡塑有限公司、张显靖、王建秋、袁世总、郑勇、项海东、项晓和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州凯约橡塑有限公司归还借款本金1000元、期内未付利息100636.07元、未付复利2619.57元及逾期利息（截止2014年9月15日为352728.36元，另以本息之和101636.07元为基数按月利率14.4‰从2014年9月16日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告张显靖、王建秋、袁世总、郑勇、项海东、项晓和对第一项债务在最高限额300万元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月31日第一次公开开庭进行审理，于2016年8月5日第二次公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年1月22日，被告温州凯约橡塑有限公司向原告借款300万元，月利率9.6‰，到期日为2014年1月21日。如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息。被告张显靖、袁世总、郑勇、项海东、项晓和为上述借款在最高限额300万元提供连带责任保证。
被告王建秋向原告出具夫妻共同债务承诺书，称与被告张显靖系夫妻关系，承认被告张显靖为被告温州凯约橡塑有限公司向原告办理的最高融资限额300万元内提供的所有担保系夫妻共同债务。
截止2014年9月15日借款到期后，被告温州凯约橡塑有限公司尚欠本金1000元、期内利息100636.07元、复利2619.57元、逾期利息352728.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州凯约橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款1000元、期内利息100636.07元、复利2619.57元及逾期利息（截止2014年9月15日为352728.36元；另以本息之和101636.07元为基数，从2014年9月26日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张显靖、王建秋、袁世总、郑勇、项海东、项晓和对第一项债务在最高限额300万元内承担连带清偿责任。被告张显靖、王建秋、袁世总、郑勇、项海东、项晓和履行保证责任后，有权向被告温州凯约橡塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元，公告费640元（已由原告预缴），合计3025元，由被告温州凯约橡塑有限公司、张显靖、王建秋、袁世总、郑勇、项海东、项晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14141号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：吴丹丹，女，1985年8月2日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告吴丹丹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长�与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告吴丹丹经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、吴丹丹向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金69856.91元、利息9209.03元、滞纳金12721.51元，合计91787.45元；2、吴丹丹按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、吴丹丹承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴丹丹曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因吴丹丹拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以�明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告吴丹丹未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而吴丹丹未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，吴丹丹在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，吴丹丹拖欠欠款本金69856.91元、利息9209.03元、滞纳金12721.51元，合计91787.45元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，吴丹丹在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求吴丹丹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴丹丹向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金六万九千八百五十六元九角一分、利息九千二百零九元零三分、滞纳金一万二千七百二十一元五角一分，合计九万一千七百八十七元四角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴丹丹向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元、公告费五百六十元由吴丹丹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1804号
上诉人（原审被告）：珠海唛潮娱乐有限公司，住所地：珠海市拱北粤海中路2079号底层102号及一至三层（不包括第五层）。
法定代表人：余常胜，该公司执行董事、经理。
上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1975年8月26日出生，住所地：珠海市香洲区。系珠海市夏湾唛潮商店经营者。
两上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人珠海唛潮娱乐有限公司（以下简称唛潮公司）、上诉人陈刚因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唛潮公司、陈刚上诉称，一、一审判决认定事实不清，被上诉人提交的中国音乐著作权协会颁发的《数字音乐版权注册证书》不是著作权登记证书，不能视为著作权权属证据。二、一审判决适用法律错误。首先，被上诉人不是本案适格的主体。被上诉人是一家知识产权代理公司，其与广东播种者投资有限公司签订的《音像著作权授权合同》是就卡拉OK经营者使用播种者拥有著作财产权的音乐作品进行独家管理，而不是就著作权使用权的授权，被上诉人不是集体管理组织，根据《著作权集体管理条例》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，只有集体管理组织可以以自己的名义提起诉讼，被上诉人无权以自己的名义提起诉讼。其次，涉案MV均属于以类似摄制电影方法创作的作品。词曲著作权人无权就卡拉OK使用者使用MV的行为收取使用费，该类似电影的作品的复制权由制作人享有，词曲作者不能就电影作品来主张词曲作品的权利。综上，一审判决有误，请求二审法院：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
声影公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，具体理由如下：一、涉案《数字音乐版权注册证书》属于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》中用于证明权属的证据，因为中国音乐著作权协会是我国版权行政部门指定的对于音乐作品进行线上登记的部门。二、声影公司实际享有著作权专有使用权，依法享有诉权，是本案适格当事人。三、涉案侵权作品是音乐作品而不是以类似摄制电影方法创作的作品。
本院经审查认为，声影公司以唛潮公司在其营业场所的卡拉OK点播系统中营业性播放《戒不掉你的温柔》等32首歌曲，侵犯其享有的复制权、表演权为由，提起本案诉讼。经查，声影公司并非涉案音乐作品的原始著作权人，其主张权利的依据在于其与广东播种者投资有限公司之间签订的《音像著作权授权合同》。从该《音像著作权授权合同》内容来看，双方就广东播种者投资有限公司对涉案歌曲所拥有的著作财产权授权声影公司管理事宜签订合同，合同对授权范围、权利保留、权利管理等事项进行了约定。其中，广东播种者投资有限公司授权声影公司对卡拉OK等公共娱乐场所经营者进行独家管理，该权利性质接近于著作权集体管理组织的权利。声影公司主张其获得的上述授权是一种实体权利上的“授权”而不是信托管理方式的“授权”，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国著作权集体管理条例》第六条规定，“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案中，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与广东播种者投资有限公司签订《音像著作权授权合同》，以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条上述禁止性规定。
此外，本案二审调查期间，声影公司向本院提交《中止审理申请书》，以最高人民法院于2016年6月7日以已经受理声影公司不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00100号民事判决的再审申请，并已经进行了听证为由，请求本院中止本案审理，以待最高人民法院作出最终认定。唛潮公司、陈刚明确表示不同意本案中止审理。对此，本院认为，最高人民法院受理另案的再审申请，并不是中止本案审理的法定事由。因此，对于声影公司提交的中止审理申请，本院不予准许。
综上，声影公司既不是涉案音乐作品的著作权人，亦非依法设立的著作权集体管理组织，无权以自己的名义提起本案诉讼，不是本案适格的诉讼主体。原审法院认定声影公司通过一系列授权、转授权，获得了涉案音乐作品词曲作者转让的复制权和表演权，认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第182号民事判决。
二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的起诉。
本案一审案件受理费50元，退还深圳市声影网络科技有限公司。本案二审案件受理费50元，退还珠海唛潮娱乐有限公司、陈刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄晓旋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1660号
原告邱全灵。
委托代理人张如胜，山东忠旺律师事务所律师。
被告张国蕾，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告彭俭明，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告张克祥，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告彭永泰。系欧尚美居沙发厂出资人。
本院在审理原告邱全灵诉被告张国蕾等劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告邱全灵撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告邱全灵承担。
审判员 郑福强
二〇一六年九月十四日
书记员 尚淑霞
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1721号
被执行人柳秀英李美玲吴爱军，地址新郑市。
被执行人李新宝柳秀英赵周董青旺李美玲吴爱军，地址新郑市。
被执行人李新宝董青旺赵周，地址新郑市。
河南新郑农村商业银行股份有限公司与柳秀英李美玲吴爱军、李新宝柳秀英赵周董青旺李美玲吴爱军、李新宝董青旺赵周合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳秀英李美玲吴爱军、李新宝柳秀英赵周董青旺李美玲吴爱军、李新宝董青旺赵周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人柳秀英李美玲吴爱军、李新宝柳秀英赵周董青旺李美玲吴爱军、李新宝董青旺赵周目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳秀英李美玲吴爱军、李新宝柳秀英赵周董青旺李美玲吴爱军、李新宝董青旺赵周新的财产线索，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 徐顺峰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第104号
原告皮玉山，男，1953年7月18日出生，汉族，个体户。
委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。
被告刘海东，男，1973年9月6日出生，汉族，市民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人谭哲，经理。
委托代理人孟显民，中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司职工。
原告皮玉山诉被告刘海东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告皮玉山及其委托代理人辛凯哲、被告刘海东、被告保险公司的委托代理人孟显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2011年9月6日14时许，刘海东驾驶蒙DDL9**号轿车，沿平庄镇向阳村1组村内道路由南向北行使至崔景山家门前路口处左转弯时，与皮玉山驾驶的自行车由西向东行使中相撞，造成车辆受损、皮玉山受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘海东负此次事故的全部责任，皮玉山无责任。刘海东驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。2013年10月8日经本院（2013）元民初字第2159号民事判决书判决，被告保险公司赔偿原告各项损失合计122758.02元。由于二次手术取内固定物，原告在平庄矿区总医院住院治疗22天。原告首次住院治疗时产生血费626元，由于医院将患者姓名误写为“李玉山”，导致该费用在首次诉讼中没有得到法院支持。后经医院核实并出具证明，进行了更正，在本次诉讼中一并主张。二、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费10239.04元、住院伙食补助费880元、护理费2226.40元、误工费2226.40元、交通费80元，合计15651.84元。
被告刘海东辩称，发生交通事故属实，同意对原告进行赔偿。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间。本案发生在2011年9月6日，根据保险法，诉讼时效为二年，已过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理查明：一、2011年9月6日14时许，刘海东驾驶蒙DDL9**号轿车，沿平庄镇向阳村1组村内道路由南向北行使至崔景山家门前路口处左转弯时，与皮玉山驾驶的自行车由西向东行使中相撞，造成车辆受损、皮玉山受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘海东负此次事故的全部责任，皮玉山无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。二、经本院（2013）元民初字第2159号民事判决书判决，被告保险公司赔偿原告各项损失合计122758.02元。2013年10月22日平庄矿区总医院为原告出具证明书1份，证实原告皮玉山住院期间支出血费626元，医院将患者姓名误写为“李玉山”，该费用未含在（2013）元民初字第2159号民事判决书判决总额中。三、原告在平庄矿区总医院取内固定物，住院治疗22天，花医疗费9613.04元。四、原告户籍系非农业户口，无固定职业。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的（2013）元民初字第2159号民事判决书、医疗费发票、平庄矿区总医院出具的证明、疾病诊断书、病历、费用清单予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告刘海东负此次事故的全部责任，应依法赔偿原告合理经济损失。该事故属于保险事故，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担保险责任。被告保险公司主张原告诉讼超过诉讼时效，本院认为，平庄矿区总医院证明关于原告医疗费（血费626元）的证明书写日期为2013年10月22日，原告二次治疗发生于2014年3月18日至2014年4月8日，原告于2015年1月4日提起诉讼，均未超过二年诉讼时效，故对被告保险公司的主张本院不予支持。
二、原告在平庄矿区总医院住院治疗22天，原告主张住院伙食补助费880元、护理费2226.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告首次治疗未得到赔偿的医疗费为626元，二次治疗花医疗费9613.04元，原告主张医疗费10239.04元符合法律规定，本院予以支持。原告系城镇居民，无固定职业，其工资标准可参照居民服务业日平均工资101.24元进行计算，原告误工22天，原告主张误工费2226.40元符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张交通费80元，未提交相应的证据证实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告80元交通费为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告皮玉山医疗费10239.04元、住院伙食补助费880元、护理费2226.40元、误工费2226.40元、交通费80元，合计15651.84元，均于本判决生效后一个月内付清，赔偿款打入原告委托代理人辛凯哲指定的银行帐户。
二、被告刘海东不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告刘海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 雷小蕾