广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第371号
原告杨创华，城镇居民。
委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告李连生。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司。住所地：广西壮族自治区兴安县。
负责人唐志宏，该公司经理。
委托代理人王元斌，男。
原告杨创华与被告李连生、中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员蒋良华适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨创华及委托代理人赵越华，被告李连生的委托代理人李福明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司的委托代理人王元斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨创华诉称，2013年12月24日16时20分左右，原告驾驶二轮摩托车从严关回兴安，当行驶至国道322线羊尾田灵山庙路口时，被被告李连生驾驶来的桂C×××××轻型普通货车，从后面追尾碰撞，造成原告受伤并摩托车撞坏。因李连生系酒后驾车且是对原告追尾造成伤害，经兴安县交警大队认定，被告李连生承担事故的全部责任。请求法院判令被告李连生赔偿原告的各项经济损失105355元（医疗费15600元，住院伙食补助费4320元，营养费5000元，误工费13284元，护理费10800元，残疾赔偿金42486元，鉴定费700元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，车辆修理费1700元，车辆检测费200元，酒精检测费250元，拖车费15元，合计105355元），保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。
原告杨创华对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：⑴兴安县公安局交通警察大队（兴公交认字（2014）第1002号）《道路交通事故认定书》，用以证明原、被告在事故中的责任；⑵原告的就诊手册、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用每日清单、验血医疗费、押金条，用以证明原告的住院情况及所花医疗费；⑶保险公司的定损单、修理费发票、拖车费及检测费，用以证明车辆的修理情况及拖车费、检测费；⑷《司法鉴定意见书》及鉴定费，用以证明原告的伤残等级及鉴定费；⑸原告的身份证、户口簿，用以证明原告系城镇户口；⑹《电工证》及《广西钦州国通管业有限公司员工杨创华2013年1月的工资条，用以证明原告的职业情况。
被告李连生辩称，对本次事故发生原因的认定没有异议，但对认定结果有异议，原告无证驾车应承担事故的次要责任；我的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；我垫付的8500元，应返还；请求法院依法判决。
被告李连生对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：⑴本人的身份证、行驶证及驾驶证，用以证明被告的身份及驾驶车辆的依据；⑵车辆投保单，用以证明车辆的投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司辩称，我公司愿在交强险责任范围内代为承担赔偿责任，因李连生属醉驾，公司保留追偿的权利；李连生垫支的8500元，应算在医疗费10000元赔偿限额内，我公司只出1500元；李连生酒驾，在商业险赔偿范围内属免赔情形；原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，应依法核实，鉴定费不属赔偿范围；我公司不承担诉讼费用。请求法院公正判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：保险单复印件、保险条款及《投保提示书》，用以证明被告李连生车辆的投保情况及保险条款的内容已经提示。
经过开庭质证，被告李连生对原告杨创华提供的证据⑷、⑸没有异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司对原告杨创华提供的证据⑴、⑷、⑸没有异议，原告杨创华对被告李连生、中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司提供的证据没有异议，上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：被告李连生对原告杨创华提供的证据⑴有异议，认为原告无证驾车、车辆未年检且未戴头盔，应承担事故的次要责任；被告李连生对原告杨创华提供的证据⑵中的医疗费有异议，认为原告有酒精肝、腰椎间盘突出症，还有血液化验费都与本案无关；被告李连生对原告杨创华提供的证据⑶有异议，认为车辆修理费定损过高，应有中介鉴定机构的评估报告，拖车费时间不对，不认可；被告李连生对原告杨创华提供的证据⑹中的电工证有异议，认为电工证未在有效期内，无法核实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司对原告杨创华提供的证据⑵有异议，认为医疗费未形成完整的证据链，不予认可；被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司对原告杨创华提供的证据⑶有异议，认为检测费无正式票据，拖车费不认可，其余认可；被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司对原告杨创华提供的证据⑹有异议，认为《电工证》已过期，不认可，工资单无法核实，不认可。本院认为，原告杨创华提供的证据⑴，因原告杨创华无证驾车上路、车辆未年检且未戴头盔，与事故虽无直接的关系，但与事故的发生及结果有一定的联系，存在一定的过错，应承担相应的过错责任；原告杨创华提供的证据⑵中的医疗费，虽无医疗费正式发票，但有相关的票据材料证实，可以认定；原告杨创华提供的证据⑶中的拖车费无车号、时间不符，不予认可，其余认可；原告杨创华提供的证据⑹中的《电工证》已过期，不予认可，只提供了一个月的单位工资条无其他证据证实职业方面的情况，不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月24日16时20分左右，被告李连生驾驶桂C×××××号轻型普通货车沿国道322线由桂林往全州方向行驶，行至国道322线296km＋700m路段时，与前方同方向同车道行驶至该处的由原告杨创华驾驶的桂H×××××号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤两车不同程度受损的道路交通事故。对本次交通事故，兴安县公安局交警大队经勘查后认定，李连生饮酒后驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任；杨创华无二轮摩托车驾驶证驾驶未年检的二轮摩托车上路行驶、且未戴安全头盔，虽然有交通违法行为，但与本次事故的发生没有因果关系，不承担本次事故的责任。原告杨创华受伤后，到兴安县人民医院住院治疗。该院诊断为：1、腰1、2、3椎体左侧横突骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、腰4／5椎间盘突出4、脂肪肝，住院治疗至2014年4月11日（共108天），花医疗费14995.9元（被告李连生垫支8500元）。医院证明，住院期间有陪护壹人，建议加强营养，一月后复诊。原告杨创华的伤势，经原告申请，2014年4月18日，经桂林市华源司法鉴定所评定，原告杨创华因交通事故损伤致腰部活动度丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残，花鉴定费700元。原告杨创华驾驶的桂H×××××号普通二轮摩托车，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，车辆修理工时费等为1700元。原告按此定损价，对车辆进行了修理，花修理费1700元并开具了正式发票。另花车辆检测费200元、酒精检测费250元、拖车费15元（无车号、时间在2014年4月23日）。
另查明，原告杨创华驾驶的桂H×××××号普通二轮摩托车，系借用其哥哥杨创军的车辆。被告李连生驾驶的桂C×××××号轻型普通货车，以被告李连生的名义，于2013年10月23日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者商业责任险”300000元等，“第三者商业责任险”不计免赔；“第三者商业责任险”保险合同约定，驾驶人饮酒的，保险公司不负责赔偿，保险期限至2014年10月23日止。
本院认为，在本次交通事故中，被告李连生饮酒后驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了交通规则，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；原告杨创华无证驾车上路、车辆未年检且未戴安全头盔，也违反了交通规则，存在一定的过错，应承担本次事故的次要责任。综合考虑本次交通事故发生的原因及原告杨创华、被告李连生在本次交通事故中的过错程度，本院认定原告杨创华承担本次事故20%的责任，被告李连生承担本次事故80%的责任。对于本次交通事故所造成的各项合理经济损失，应按上述责任比例由原告杨创华、被告李连生各自承担相应的责任。关于原告诉请的医疗费，应以医疗单位的医疗费收据为凭，本案有就诊手册、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用每日清单，可以认定医疗费为14995.9元；关于原告诉请的住院伙食补助费，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，应为4320元（108天×40元／天）；关于原告诉请的误工费，应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告提供的职业方面的证据只有过期的《电工证》，收入方面的证明只有一个公司原告一个月的工资条，证据缺乏有效性和关联性，该证据不予采信，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“城镇居民人均可支配收入”标准计算，原告的误工费为6285.6元（21243元／年×108天）；关于原告诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，原告未提供护理人员职业及收入方面的证据，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“居民服务和其他服务业”行业规定计算，原告的护理费为8562.48元（28938元／年×108天×1人）；关于原告诉请的营养费，因有医疗机构的具体医疗意见，考虑其病情需要，该诉请本院予以支持，为2160元（108天×20元／天）；关于原告诉请的残疾赔偿金，因有桂林市华源司法鉴定所评定，原告杨创华因交通事故损伤致腰部活动度丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残，应按此伤残等级计算原告的残疾赔偿金，因原告为城镇居民，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“城镇居民人均可支配收入”标准计算，原告的残疾赔偿金为42486元（21243元／年×20%×10年）；关于原告诉请的鉴定费，因原告申请鉴定，花鉴定费为700元；关于原告诉请的精神抚慰金，因原告的伤残等级较低，且原告在本次事故中存在过错，本院酌情支持其精神抚慰金2000元；关于原告诉请的交通费，考虑到原告因住院及鉴定必须的交通费开支，本院酌情支持200元；关于原告诉请的车辆检测费、酒精检测费和拖车费，因车辆检测费、酒精检测费系交警部门办理交通事故所需的必要费用开支，该费用本院予以支持，至于拖车费，因为系白条，且无事故车辆号及具体的拖车时间，该费用不明确具体，不予认定，车辆检测费、酒精检测费为450元，故原告杨创华在本案中的合理经济损失有：医疗费14995.9元，误工费6285.6元，护理费8562.48元，营养费2160元，住院伙食补助费4320元，残疾赔偿金42486元，精神抚慰金2000元，鉴定费700元，车辆检测费200元，车辆修理费1700元，酒精检测费250元，交通费200元，合计为83859.98元。因被告李连生驾驶的桂C×××××号轻型普通货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”，但“第三者商业责任险”合同约定，驾驶人饮酒的，保险公司不负责赔偿。本案被告李连生因饮酒驾车，“第三者商业责任险”对其应承担的责任部分免予赔偿，故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担责任，超出部分，再由原告杨创华、被告李连生按上述责任比例各自承担相应的责任。经计算，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司在“机动车交通事故责任强制保险”应承担的责任限额为72384.08元（伤残赔偿限额60484.08元＋医疗费用赔偿限额10000元＋财产损失赔偿限额1900元）；剩余11475.9元（83859.98元-72384.08元），由被告李连生承担9180.72元（11475.9元×80%）；原告杨创华承担2295.18元（11475.9元×20%）。被告李连生垫支的医疗费8500元，从应承担的赔偿款中减除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一、第二款、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司赔付原告杨创华医疗费等合理经济损失72384.08元；
二、被告李连生赔偿原告杨创华医疗费等合理经济损失9180.72元，减除已垫支的8500元，余680.72元；
三、驳回原告杨创华的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1203元（已减半收取），原告杨创华负担197元，被告李连生负担1006元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2406元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋良华
二〇一四年七月二日
书记员 廖立婷