wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1518号申请执行人：王伟民，男，地址：吉林市船营区。被告执行人：杨伟光，男，地址：吉林市船营区。申请执行人王伟民与被执行人杨伟光借款合同执行纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1948号民事判决已经发生法律效力。于2017年09月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币25237元及利息，并承担本案案件管理费、申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。已对其工资进行冻结，但执行周期较长，六月之内不能执结。3、本院于2017年7月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年9月9日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十一月九日代理书记员  肖丽媛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01564号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告袁寿兴。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告袁寿兴借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张江春
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第277号
罪犯刘占杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年12月31日作出（2011）寿刑初字第609号刑事判决书，以被告人刘占杰�贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年7月4日至2018年1月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月18日受记功奖励一次，2013年12月16日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年7月4日起，至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执568号
申请执行人窦双玲，女，1950年出生，汉族，住本市城区。
申请执行人杨波，男，1975年出生，汉族，住本市城区。
申请执行人杨阳，女，1979年出生，汉族，住本市城区。
被执行人王文达，男，1985年出生，汉族，住本市郊区。
被执行人穆成柱，男，1974年出生，汉族，住本市矿区。
申请执行人窦双玲、杨波、杨阳与被执行人王文达、穆成柱附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人穆成柱已按判决书内容履行122000元；通过网络系统查询被执行人王文达无可供执行的财产，且已被判处有期徒刑，正在服刑期间，申请执行人也未能提供被执行人王文达的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302刑初79号刑事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月八日
执行员 王俊荣
书记员 荆卫波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）埇刑初字第00189号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李少春，曾用名李少东，男，汉族，工人。2012年8月17因犯合同诈骗罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月22日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年1月27日被本院决定取保候审。
辩护人孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1043号起诉书指控被告人李少春犯伪造企业印章罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人李少春的起诉。
本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告以前，要求撤回对被告人李少春的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人李少春的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 刘小侠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6448号
原告：韩文杰，男，1984年6月18日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市建工街。
被告：千南成，男，1961年8月8日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。
被告：延吉市人与树饮品有限公司，住所地为延吉市依兰镇利民村101。
本院在审理原告韩文杰与被告千南成、延吉市人与树饮品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，原告韩文杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文杰的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩文杰撤回起诉。
案件受理费7555元，减半收取3775.5元，由原告韩文杰负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月六日
书记员 李丽梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5086号
原告：杨苏凤，女，1960年10月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：徐伟宏，男，1975年4月8日出生，汉族，住苏州市。
原告杨苏凤与被告徐伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨苏凤的委托诉讼代理人梅明辉、被告徐伟宏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨苏凤向本院提出诉讼请求：判令被告徐伟宏立即归还原告借款本金100000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2005年6月9日，被告向原告借款人民币100000元，借条载明：今借到杨苏凤人民币壹拾万元整（100000），借期为壹个月，从2005年6月7日至2005年7月9日止。因被告入狱，款项拖欠至今。被告于2017年1月17日承认借款事实，但一直拖欠不还。原告因催讨无着，诉至法院。
被告徐伟宏辩称，2005年6月7日向原告借的100000元我借了几天就还给原告了，当时没有拿回借条。原告现在起诉的借款实质上是我介绍潘益民向原告借的。
经审理查明：2005年6月9日，被告徐伟宏因资金周转困难向原告杨苏凤借款人民币100000元，并出具借条一份。借条载明：今借到杨苏凤人民币壹拾万元整（100000），借期为壹个月，从2005年6月7日至2005年7月9日止。借款到期后，被告未按约归还原告借款本金。因原告催讨无着，引发纠纷。
上述事实，由借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告杨苏凤与被告徐伟宏之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告徐伟宏理应按约归还原告借款。原告要求被告徐伟宏归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告徐伟宏提出该笔借款已归还原告的主张未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告徐伟宏于本判决生效之日起10日内归还原告杨苏凤借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告徐伟宏负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 黄伟忠
二〇一七年九月一日
书记员 陈 怡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初925号
原告：林拥銮，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：中渔（福建）渔业有限公司，住福建省福州市马尾区马尾镇创安路18号凯隆广场第1#楼6层13公寓式办公（自贸试验区内）。
法定代表人：陈孔亮，执行董事。
委托诉讼代理人：陈章华，该公司员工。
原告林拥銮与被告中渔（福建）渔业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告林拥銮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林拥銮撤回起诉处理。
审判员 郑群
二〇一七年四月七日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
有异议的。（三
驳回起诉。（四）保全和
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（
）中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（
）中止或者终结执行。（九
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初925号原告：林拥銮，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：中渔（福建）渔业有限公司，住福建省福州市马尾区马尾镇创安路18号凯隆广场第1#楼6层13公寓式办公（自贸试验区内）。法定代表人：陈孔亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈章华，该公司员工。原告林拥銮与被告中渔（福建）渔业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告林拥銮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林拥銮撤回起诉处理。审判员  郑群二〇一七年四月七日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：有异议的。（三驳回起诉。（四）保全和予执行。（五）许或者不准许撤诉。（）中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（）中止或者终结执行。（九（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1696号
罪犯蒲开明，男，1976年11月7日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）达中刑初字第62号刑事判决，以被告人蒲开明犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。被告人蒲开明未上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2217号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2383号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲开明病残等级为五级。在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年5月累计获得标准分107.2分，月平均5.1分。2012年度被评为监狱改造积极分子。该犯处罚金人民币2万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、病残鉴定表、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒲开明病残等级为五级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲开明减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6152号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。
经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6152号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年十月十三日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1395号
申请执行人：叶秋茂，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被执行人：杨文财，男，1974年6月28日，汉族，住福建省平和县，
执行申请人叶秋茂与被执行人杨文财买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初2069号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十月二十一日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1395号申请执行人：叶秋茂，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被执行人：杨文财，男，1974年6月28日，汉族，住福建省平和县，执行申请人叶秋茂与被执行人杨文财买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初2069号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十月二十一日书记员  蔡志伟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2077号
原告窦士杰，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告刘继贵，身份信息不详，男，汉族，农民，原住依兰县，现下落不明。
原告窦士杰与被告刘继贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长卢涛与审判员沈宏伟、人民陪审员李昱昆适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦士杰到庭参加了诉讼，被告刘继贵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦士杰诉称，2009年1月23日，被告因急需用钱，向原告借款20,000.00元，并给原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，此款经原告多次索要，被告均未给付，现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法利益，诉讼费用、公告费由被告承担。
被告刘继贵经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张。意在证明：2009年1月23日被告刘继贵向原告借款本金20,000.00元，�定月利1.5分的事实；
证据二、依兰县江湾镇双红村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告刘继贵外出打工多年，至今下落不明的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月23日，被告向原告借款本金20000.00元，并给原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，此款经原告多次索要，被告均未给付，现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法利益，诉讼费用、公告费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告窦士杰所举示的证据真实有效与本案具有关联性，足以证实原、被告之间借贷关系成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继贵于本判决生效之日起十日内给付原告窦士杰借款本金20000.00元；
被告刘继贵以上述第一项借款本金20000.00元为基数，自2009年1月23日起按月利息1.5元给付原告窦士杰利息款至上述本金给付之日。
案件受理费1072.00元、公告费560.00元由被告刘继贵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 李昱昆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 闫鹤之
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第948号
原告：中国农业银行股份有限公司北海分行。
负责人，黎栋国，行长。
委托代理人：陈海鑫，男，1970年7月20日出生，系被告公司员工，住所地北海市海城区谭屋村九巷2号。
委托代理人：石柳，男，1974年5月8日出生，系被告公司员工，住所地北海市海城区文明二路142号。
被告：雷××。
委托代理人：苏妮，女，1984年8月4日出生，汉族，住所地钦州市钦南区梅园路**号。
原告中国农业银行股份有限公司北海分行诉被告雷××借款合同纠纷一案，本院于2012年6月7日受理后，适用简易程序于2012年9月3日公开开庭进行了审理。2012年10月9日本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年10月26日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海鑫、被告的委托代理人苏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北海分行诉称：原告于2009年11月2日发放给被告雷××个人住房一手楼贷款268000元，期限20年，采用月等额本息还款法，已办理抵押登记［《抵押登记证明书》编号：北房地交押字（2009）第11946号］和保险手续。自贷款发放后，刚开始被告雷××能按月按时足额还贷款本息。但自2010年9月起，被告开始不正常履行合同还款义务，经常拖欠贷款本息，截止2012年10月30日，尚欠原告应付到期贷款本金36.76元。被告的行为已构成违约，根据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105200900019840）违约责任第十二条的规定，原告诉请法院1、解除原告与被告签订的编号为45105200900019840《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告全部贷款本金242240.58元（利息计至2012年10月30日，以后按45105200900019840《个人购房担保借款合同》约定另计）；3、原告对被告位于北海市××小区4号楼1406号抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人购房担保借款合同，证明被告向原告借款的事实；2、个人借款凭证，证明原告借款给被告并入帐的事实；3、房地产抵押登记证明书，证明被告向原告借款并已进行抵押登记的事实；4、还款清单，证明被告部分还款及开始欠款事实；5、被告身份证，证明被告身份状况；6、还款清单（2012年10月30日提交），证明被告至2012年10月30日止已归还本金25759.42元，至该日止尚欠到期本金36.76元未还。
被告雷××辩称：该房是黄德光帮忙购买，因被告曾经在黄德光家做保姆，购房事宜全部交给黄德光办理。购房贷款和还贷手续亦是黄德光经手办理。后来黄德光没有还银行贷款，被告并不知情，直至接到法院传票后，方知道拖欠银行借款。但被告已将之前拖欠的本金和利息归还，至今亦按时还款，所以不同意解除合同。
被告在举证期限内没有向法院提供证据。
经过质证，被告对原告举证的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议。对以上无异议的证据本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：被告雷××因购买北海市××小区4号楼1406号房屋，与原告于2009年10月14日签订《个人购房担保借款合同》一份，约定原告贷款268000元给被告，借款期限为240个月，被告采取等额本息还款方式按月分期归还借款本息，被告以其所有的北海市××小区4号楼1406号房屋作担保等。同时还约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款等违约责任。同年10月23日，双方办理了该房产抵押登记手续。2009年11月2日，被告将贷款268000元转入被告雷××帐户。从2010年9月起，原告开始不正常履行还款义务，且有多期超过90天才足额偿还。至2012年10月30日止，被告尚欠原告到期本金36.76元未偿还。
另查明，被告至2012年10月30日止，已归还原告本金25759.42元。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，且双方已办理抵押登记手续，该合同合法有效。因此原、被告须按合同的约定履行义务。原告已按约定发放贷款，但被告未能按约定履行还本付息的义务，且有多期超过90天才足额偿还借款本息，虽然庭审后原告已部分归还拖欠的到期借款本息，但至2012年10月30日止，被告尚拖欠原告到期本金36.76元未偿还，被告的行为已构成根本违约。因此，原告请求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，要求被告偿还借款本息，确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的编号为45105200900019840《个人购房担保借款合同》；
二、被告雷××须偿还原告中国农业银行股份有限公司北海分行借款本金242240.58元和利息（利息从2012年10月31日起按《个人购房担保借款合同》约定计算）；
三、原告对被告位于北海市××小区4号楼1406号房屋享有优先受偿权。
案件受理费人民币5048元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 黄开群
审 判 员 林 龙
人民陪审员 曾广萍
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 卢健忠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1720号
原告：红山区美居信息咨询服务部，住所地赤峰市。
经营者：闫得利，男，1989年2月7日出生，汉族，住赤峰市。
被告：刘海平，女，1955年1月30日出生，汉族，住赤峰市。
被告：于振琴，女，1972年1月6日出生，汉族，住赤峰市。
原告红山区美居信息咨询服务部与被告刘海平、于振琴居间合同纠纷一案，原告红山区美居信息咨询服务部于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红山区美居信息咨询服务部申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告红山区美居信息咨询服务部撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告红山区美居信息咨询服务部负担。
审判员 袁志广
二〇一七年五月三日
书记员 冯 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异65号
案外人：孟祥勇，男，1972年1月24日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人孟祥勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院轮候查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城X街X号爵士公馆X号楼Ｘ单元Ｘ层Ｘ号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人于2014年7月6日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币233,793元，并签订购房合同，开具了购房收据。现发现其购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封，因为案外人是楼房的实际购买人，购买日期为2014年7月6日，法院于2015年1月12日立案执行，为维护案外人的合法物权权益，特向法院提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的法律效力，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人孟祥勇的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5240号
原告:库尔勒源硕商贸有限责任公司，住所地：库尔勒市华山龙湖苑57栋6号，统一社会信用代码×××.
法定代表人：余俊莹，该公司总经理
委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
被告:库尔勒市森牧养殖有限公司，住所地：库尔勒市铁克其乡克木农业开发区，统一社会信用代码91652001576249917C
本院于2017年10月31日立案受理了原告库尔勒源硕商贸有限责任公司诉被告库尔勒市森牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案。原告库尔勒源硕商贸有限责任公司于2017年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告库尔勒源硕商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许库尔勒源硕商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费825元，由库尔勒源硕商贸有限责任公司负担。
审判员 达尔曼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张梦迪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第263号
罪犯李安贵，男，1985年8月3日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院二○一一年三月三十一日作出（2011）黔六中刑一终字第00026号刑事附带民事判决，以被告人李安贵犯故意杀人罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，3人连带赔偿民事诉讼原告人四万元（刑期自2010年1月6日起至2030年1月5日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯李安贵确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李安贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年7月至2012年6月获改造积极分子奖励；2012年7月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安贵减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年1月6日起至2028年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3649号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌非法经营，于2010年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）1897号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2010年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月始，犯罪嫌疑人刘某伍（另案处理）在未经许可的情况下，承租宝安区西乡街道径贝新村51号一楼用于经营网吧，提供互联网上网服务等活动。2010年4月起，被告人刘某担任该网吧的网管，协助刘某伍经营管理网吧，负责收费等日常事务。2010年7月19日23时许，公安机关查获该网吧，当场将被告人刘某抓获归案，缴获相关涉案电脑，同时从该网吧电脑主机中发现淫秽影片111部。经查，至同年7月19日止，该网吧非法经营数额达人民币75329元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人刘某的供述及辨认笔录；证人郭某霞、湛某艳、罗某华、吴某波的证言及辨认笔录；物证、书证（电脑、笔记本、检查笔录、通话记录、宽带开户资料、营业收入统计单、扣押物品清单、抓获经过）；现场勘查笔录及照片；司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，未经国家许可，擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王欣哲
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4884号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村*组。
法定代表人：柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
被告：李凌，女，1978年8月15日出生，汉族，住四川成都市锦江区。
本院于2017年6月7日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告李凌物业服务合同纠纷一案，原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年八月一日
书记员 林 晨
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2050号
原告：上饶市东信汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山大道汽贸园汽车专卖区，统一社会信用代码913611007841438932。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪健，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所实习律师。
被告：詹朝华，男，1969年11月16日出生，汉族，家住江西省铅山县，
原告上饶市东信汽车销售服务有限公司诉被告詹朝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告上饶市东信汽车销售服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告詹朝华的起诉申请。
本院认为，原告上饶市东信汽车销售服务有限公司撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市东信汽车销售服务有限公司撤回对被告詹朝华的起诉。
案件受理费4018元，减半收取计2009元，由原告上饶市东信汽车销售服务有限公司承担。
审判员 周正兴
二〇一七年九月十一日
书记员 周丽君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初927号
原告:梅秀英,女,1936年11月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：丁大宇，江苏华朋律师事务所律师。
被告:金林,男,1986年6月5日出生，汉族，住宝应县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。
原告梅秀英与被告金林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅秀英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告梅秀英负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初817号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告曾登平，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告曾登平同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告曾登平的起诉。
案件受理费100元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十二日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初817号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告曾登平，男，1968年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告曾登平合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告曾登平的起诉。
案件受理费20元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十二日
书记员 肖 翠
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初374号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐金怀，女，1984年2月8日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］336号起诉书指控被告人�金怀犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人唐金怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月10日18时许，被告人唐金怀在盘县鸡场坪乡石膏厂旁，贩卖200元的毒品海洛因给孔某后，在其家中被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因零包2个重0.7克及作案工具“MOIOO”牌黑色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人唐金怀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人唐金怀在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐金怀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、余某的证言，检查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，称量笔录，毒品收据，通话清单，理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐金怀违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐金怀归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐金怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.7克及作案工具“MOIOO”牌黑色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 施关书
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初374号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐某某，女，1984年2月8日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］336号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月10日18时许，被告人唐某某在盘县鸡场坪乡石膏厂旁，贩卖200元的毒品海洛因给孔某某后，在其家中被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因零包2个重0.7克及作案工具“MOIOO”牌黑色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人唐某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、余某某的证言，检查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，称量笔录，毒品收据，通话清单，理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某某归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.7克及作案工具“MOIOO”牌黑色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 施关书
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初576号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地开发区联合区域联合办公大楼*楼。
法定代表人：郭志安，总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：郭勤，男，系原告公司员工。
被告：韩银龙，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告韩银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 徐春燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4775号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人段玉新的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2374元、违约金312元，合计2686元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0403民初4775号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人段玉新的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2374元、违约金312元，合计2686元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员王彦伟
二○一七年九月二十八日
书记员冀红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初618号
原告：彭书涛，住肥城市。
委托诉讼代理人：董慧，系原告彭书涛之妻。
被告：赵儒青，住肥城市。
原告彭书涛与被告赵儒青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭书涛的委托诉讼代理人董慧到庭参加诉讼，被告赵儒青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭书涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资2295元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年原告跟随被告在浙江绍兴市工地干活，被告共欠工资12095元，支付9800元后，被告欠原告工资款2295元，后经原告催要，被告拒不偿还。
被告赵儒青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赵儒青未到庭参加诉讼，不能发表质证意见，本院对原告提交的欠条一份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告彭书涛跟随被告赵儒青在浙江绍兴打工，至2016年2月13日，被告赵儒青尚欠原告彭书涛工资款2295元，被告赵儒青为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠彭书涛绍兴佳人工地工资贰仟贰佰玖拾伍元整，￥2295元欠款人赵儒青20**年2、13号。后经原告催要，被告未支付工资款。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了合法有效的劳务关系，经双方结算及被告赵儒青支付部分工资后，被告欠原告彭书涛工资款2295元的事实清楚，证据确实充分，原告彭书涛要求被告赵儒青支付工资的请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵儒青于本判决生效之日起七日内给付原告彭书涛工资款2295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵儒青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 聂磊磊
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1827号
原告：游居明，男，1957年8月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李啟超，男，回族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告游居明与被告李啟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告游居明到庭参加诉讼，被告李啟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游居明向本院提出诉讼请求：1、请求判令李啟超偿还借款55000元；2、诉讼费用由李啟超负担。诉讼过程中，游居明增加诉讼请求为要求李啟超支付利息及逾期利息。事实和理由：1997年6月20日，李啟超在游居明处借款55000元。现游居明急需用钱，多次催要，李啟超以各种理由逃避还款，故起诉，要求法院依法判决。
李啟超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1997年6月20日，李啟超向游居明借款55000元，双方约定借款期限为1997年6月20日至1997年11月20日，逾期不还，按每天200元计息。现李啟超逾期未偿还游居明借款本金55000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。游居明按照约定将借款55000元交付给了李啟超，李啟超应当依法按照双方约定向游居明返还借款本金55000元。因游居明与李啟超对借款期限内利息没有约定，应视为李啟超对游居明不支付借期内利息。法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定逾期不还，按每天200元计息，已超过法律规定的年利率24%，李啟超向游居明支付逾期利息应按年利率24%计算，自1997年11月21日起，至判决书确定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李啟超于判决书生效后十日内返还原告游居明借款本金55000元并支付逾期利息(借款利息自1997年11月21日起，至判决书确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告游居明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李啟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
代理审判员 马晓强
人民陪审员 王 雷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李朝晖
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初53号
原告陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，无业，住黄冈市黄州区，
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省人民政府省长。
委托诉讼代理人朱红星，该省人民政府工作人员。
委托诉讼代理人王豫欣，该省人民政府工作人员。
被告黄冈市�民政府，住所地黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人邱丽新，该市人民政府代理市长。
原告陈银花诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）及被告黄冈市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈银花诉称，黄冈市白潭湖片区征收指挥部（以下简称白潭湖指挥部）早已存在且一直进行房屋拆迁事项，市政府称其申请公开的政府信息不存在没有事实和法律依据。省政府所作鄂政复决[2017]64号行政复议决定，认定事实错误，主要证据不足。请求撤销省政府所作行政复议决定，确认市政府所作答复违法并判令市政府重新依申请作出政府信息公开答复。
经审理查明，2017年2月17日，原告陈银花通过邮寄方式向市政府申请公开设立白潭湖指挥部的机关和批准文件、白潭湖指挥部职能及与市政府的关系等信息。2017年2月27日，市政府作出原告陈银花申请公开的政府信息不存在的书面答复并邮寄送达。原告陈银花不服，遂向省政府申请复议。2017年5月5日，省政府作出鄂政复决[2017]64号行政复议决定，维持市政府于2017年2月27日所作《申请公开答复函》。
本院另查明，2016年以来已有18件陈银花为原告的行政诉讼案件在本院审结或审理中。其诉请包括：要求市政府履行保护人身及财产安全法定职责、确认市政府刊登公告行为违法、确认市政府未公开071384××××2电话号码办公室名称等信息违法、确认市政府行政复议终止决定违法、确认市政府要求陈银花支付邮寄费违法、确认黄冈市国土资源局要求陈银花支付邮寄费违法、确认黄冈市国土资源局信息公开违法、确认黄冈市公安局黄州分局不履行保护人身及财产安全法定职责�法等。上述已审结案件中，均被裁定不予受理、驳回起诉，或判决驳回原告陈银花的诉讼请求。2017年7月3日，原告陈银花与黄冈市黄州区路口镇服务城东新区建设办公室签订了拆迁补偿协议，且已领取全部拆迁补偿款。
本院认为，公民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利，获取政府信息公开权和诉权亦不得滥用。原告陈银花因对政府拆迁不满提起多次行政诉讼，其起诉均未得到人民法院的支持。但原告陈银花仍然频繁提起行政复议及行政诉讼，大量消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，已构成诉讼权利的滥用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十�条第一款第(十一)项规定,裁定如下:
驳回原告陈银花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行初53号原告陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，无业，住黄冈市黄州区，被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，该省人民政府省长。委托诉讼代理人朱红星，该省人民政府工作人员。委托诉讼代理人王豫欣，该省人民政府工作人员。被告黄冈市�民政府，住所地黄冈市黄州区七一路8号。法定代表人邱丽新，该市人民政府代理市长。原告陈银花诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）及被告黄冈市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈银花诉称，黄冈市白潭湖片区征收指挥部（以下简称白潭湖指挥部）早已存在且一直进行房屋拆迁事项，市政府称其申请公开的政府信息不存在没有事实和法律依据。省政府所作鄂政复决[2017]64号行政复议决定，认定事实错误，主要证据不足。请求撤销省政府所作行政复议决定，确认市政府所作答复违法并判令市政府重新依申请作出政府信息公开答复。经审理查明，2017年2月17日，原告陈银花通过邮寄方式向市政府申请公开设立白潭湖指挥部的机关和批准文件、白潭湖指挥部职能及与市政府的关系等信息。2017年2月27日，市政府作出原告陈银花申请公开的政府信息不存在的书面答复并邮寄送达。原告陈银花不服，遂向省政府申请复议。2017年5月5日，省政府作出鄂政复决[2017]64号行政复议决定，维持市政府于2017年2月27日所作《申请公开答复函》。本院另查明，2016年以来已有18件陈银花为原告的行政诉讼案件在本院审结或审理中。其诉请包括：要求市政府履行保护人身及财产安全法定职责、确认市政府刊登公告行为违法、确认市政府未公开071384××××2电话号码办公室名称等信息违法、确认市政府行政复议终止决定违法、确认市政府要求陈银花支付邮寄费违法、确认黄冈市国土资源局要求陈银花支付邮寄费违法、确认黄冈市国土资源局信息公开违法、确认黄冈市公安局黄州分局不履行保护人身及财产安全法定职责�法等。上述已审结案件中，均被裁定不予受理、驳回起诉，或判决驳回原告陈银花的诉讼请求。2017年7月3日，原告陈银花与黄冈市黄州区路口镇服务城东新区建设办公室签订了拆迁补偿协议，且已领取全部拆迁补偿款。本院认为，公民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利，获取政府信息公开权和诉权亦不得滥用。原告陈银花因对政府拆迁不满提起多次行政诉讼，其起诉均未得到人民法院的支持。但原告陈银花仍然频繁提起行政复议及行政诉讼，大量消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，已构成诉讼权利的滥用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十�条第一款第(十一)项规定,裁定如下:驳回原告陈银花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十一月十六日法官助理 徐 云书 记 员 高人凤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终117号
上诉人（原审原告）：李永胜，男。
被上诉人（原审被告）：海城后英生物工程有限公司。法定代表人：何宪超，该公司董事长。
委托代理人：赵士轩，该公司员工。
上诉人李永胜因与被上诉人海城后英生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人李永胜，被上诉人海城后英生物工程有限公司的委托代理人赵士轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李永胜一审诉称：原告2012年7月在被告单位入职，2015年3月底因被告没有足额缴纳社会保险及长期克扣工资离职。原告在职期间多次要求被告缴纳社会保险都被厂长郑贵仁以各种理由拒绝，直至2014年4月才得以缴纳。原告举报海城市劳动监察大队，被告同意为原告补交未足额缴纳的社会保险，因海城市社保征缴部门依据相关规定不予补交，造成原告在法定退休年龄退休的延迟及经济损失。依据法律规定，劳动者以其用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告赔偿因没有足额缴纳社会保险给原告造成21个月的经济损失，约折合人民币1300元×21个月；2.向原告支付经济补偿金3×3100元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为1100元×21个月。
被上诉人海城后英生物工程有限公司一是辩称：本案原告2012年7月至2014年3月是自己原因造成的，被告单位从2010年起为所有在职员工办理养老保险，办理保险需要参保人提供个人相关资料，如参保人的身份证户口本等相关资料，本案原告经被告单位相关领导多次催要提供相关资料参加养老保险，直至2014年4月份原告才提供相关资料，被告为其办理了养老保险，但原告拒不提供，故此，从2012年7月至2014年3月期间原告未能办理养老保险是其自身原因造成的，与被告无关。因此，被告不应向原告支付任何经济损失，被告无法为其缴纳。请贵院驳回原告的诉请。
原审法院审理查明：原告系被告处职工，2014年4月起，被告开始为原告缴纳社会保险。原告于2015年3月离职。
原审法院认为：原告以被告没有足额为其缴纳社会保险，要求被告赔偿其经济损失。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定。经查明，本案原告在社会保险经办机构设立有社保账户，原告提供的证据不足以证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。
关于原告要求被告支付其经济补偿金一节，原告要求依据劳动合同法第三十八条第三项规定支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的”，现被告已为原告缴纳了社会保险，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人李永胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初1992号民事判决，重新审理本案。2、请求支持原告的诉讼请求。理由：因被上诉人没有给上诉人缴纳2012年7月至2014年3月的社会保险及长期克扣工资，上诉人多次讨要无果于2015年3月17日提出辞职，辞职后上诉人向海城市劳动监察大队举报，经海城市监察大队要求被上诉人同意为上诉人补交21个月的社会保险，海城市社会保险经办机构根据相关政策不予补交，上诉人无奈诉讼至法院。原审判决书称“经审理查明，本案原告在社会保险经办机构设立有社保帐户，原告提供的证据不足以证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对原告的请求，本案不予支持。”原审判决属于有证不认，无证判决，请求二审法院以事实为依据，依法撤销原审判决，改判支持原告的诉讼请求。
被上诉人海城后英生物工程有限公司答辩称：服从原审判决。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未举出新的证据。
本院认为：关于上诉人李永胜要求被上诉人给付因没有按时足额缴纳社会保险而造成经济损失的问题。经查，上诉人自2012年7月开始在被上诉人处工作，2014年4月开始被上诉人为上诉人缴纳社会保险，2015年3月上诉人离职，双方当事人对以上事实均予以认可。现上诉人主张被上诉人应自2012年7月开始为其缴纳社会保险，因被上诉人没有按时足额缴纳社会保险的行为，造成上诉人延迟领取社会保险21个月的后果，并将产生相应的经济损失。被上诉人辩称没有按时足额为上诉人缴纳社会保险系因上诉人自己未能及时提供相关个人资料造成。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，上诉人请求赔偿因被上诉人没有按时足额缴纳社会保险而造成经济损失的主张不属于该法条调整范围，原审法院对于上诉人的此项诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人李永胜要求被上诉人给付其经济补偿金3×3100元的问题。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，要求被上诉人给付其经济补偿金3×3100元。现双方当事人对于被上诉人自2014年4月起，为上诉人缴纳社会保险这一事实均予认可。因此，上诉人要求被上诉人给付经济补偿金的请求没有事实及法律依据，原审判决未予支持上诉人的此项诉讼请求并无不当，本院予以维持。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李永胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢姝娅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23756号
原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍住址山东省曹县，
被告:深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店，住所地深圳市松岗街道宏发君域花园3栋上铺S113之101号，统一社会信用代码914403003194455380。
负责人：王海军。
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室，统一社会信用代码914403006188547107。
法定代表人：蔡立斌。
原告刘会与被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店、深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、请求判令被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿1000元并退还货款3.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2017年4月8日、被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店。
二、涉案商品名称、购买价格：440ml麒麟火咖（美式冰咖啡）咖啡饮料，单价4.8元/瓶，1瓶，合计4.8元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为“2016/06/19”，保质期为9个月。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字[2017]松12号）、《举报处理结果告知书》等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店因于2016年4月8日向顾客销售了已过保质期涉案食品的行为而受到没收违法所得4.82元及罚款500元的处罚。《举报处理结果告知书》载明的内容与《行政处罚决定书》一致。
四、其他需要说明的事项：被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店是被告深圳华润万佳超级市场有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人陈述及购物小票、照片、决定书、告知书等证据材料在案为凭，本院予以确定。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2017年4月8日，所购买的食品的保质期均在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店仍然在销售。本院认为，被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还，原告主张退还货款3.8元，本院予以支持。
因被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店是被告深圳华润万佳超级市场有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳华润万佳超级市场有限公司应当对被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘会应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店440ml麒麟火咖（美式冰咖啡）咖啡饮料1瓶，被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店在收到退货同时退还原告刘会货款3.8元；
二、被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘会支付赔偿款1,000元；
三、被告深圳华润万佳超级市场有限公司对被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 李婷（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7229号
原告：庄钊云，男，1989年3月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄彩虹，女，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县，
原告庄钊云与被告庄彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庄钊云撤诉处理。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告庄钊云负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7229号原告：庄钊云，男，1989年3月18日出生，汉族，住惠安县，被告：庄彩虹，女，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县，原告庄钊云与被告庄彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告庄钊云撤诉处理。案件受理费548元，减半收取274元，由原告庄钊云负担。代理审判员  王泽钊二〇一七年九月十九日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1138号
原告：张树勋，男，1979年1�24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告：张伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：阎俊，女，1989年1月18日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告张树勋与被告张伟、阎俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田东升、被告张伟到庭参加诉讼，被告阎俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还借款130000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟、阎俊系夫妻关系，因生意周转被告张伟于2017年4月14日向我借款5万元，借款期限为1个月，被告张伟、阎俊于2016年7月27日向�借款8万元，借款期限为2016年7月27日起至2017年3月27日止，分别于当日写下借条，口头约定利息按月利息3分计算。到期后我向二被告催要，被告总是以各种理由推诿不给，至今分文未付。
被告张伟辩称，之前我欠原告80000元，原告和我要利息，迟一天就和我要500元，后我迟延归还了4个月利息，原告要求我给付50000元利息，逼迫我打了一个50000元的欠条，但是这个钱我没有拿。
被告阎俊未答辩。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：二被告系夫妻关系，二人于2016年7月27日与原告签订抵押借款协议，向原告借款80000元，借款期限为2016年7月27日起至2017年3月27日止。借款后，被告每月给付原告利息2400元，共给付原告6个月利息计款14400元。
当事人双方有争议的事实如下：
原告主张被告张伟于2017年4月14日另向其借款50000元，借款期限为1个月，提交借条一份。被告张伟主张该借条是其出具，但是没有向原告借款，原因是迟延偿还80000元本金的利息，原告逼迫其打了一个50000元的借条。被告张伟对其主张未提交相应证据。
本院认为，被告张伟承认原告主张的借款80000元并给付利息至2017年1月27日的事实，予以确认。但其双方约定的利率超过年利率24%，违反了法律强制性规定，故对超出部分不予支持，应按照年利率24%给付利息。原告主张被告张伟另借款50000元，被告张伟认可是其出具的借条，主张未收到该50000元，该借条是原告逼迫其出具。因被告张伟未提供相应证据，对其主张不予支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还，理由正当，予以支持。原告主张本金50000元的利息，因其未约定，故对其主张不予支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张伟、阎俊于判决生效之日起十日内返还原告张树勋借款本金130000元及利息（从2017年1月28日起，按本金80000元，年利率24%，计算至本判决确定的借款本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1220元，共计2670元，由被告张伟、阎俊负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年八月二十二日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主�权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9634号
原告苏杰，男，1962年7月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
被告成茂林，男，1953年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告陈伏涛，女，1953年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市茂林汽车驾驶培训服务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区含浦街道含浦社区瓦小冲组。
法定代表人成茂林。
本院在审理原告苏杰诉被告成茂林、陈伏涛、长沙市茂林汽车驾驶培训服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏杰于2018年2月2日向本院申请撤回对被告陈伏涛的起诉。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏杰撤回对被告陈伏涛的起诉。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗翠玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2430号
原告：张某某，女，1980年4月生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1978年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2009年6月29日受理，依法由代理审判员郭福星适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系经人介绍相识，于2002年4月25日登记结婚，婚后生一男孩现年5岁。由于原告系外地人，双方相识时间短，互不了解即草率结婚，婚后未建立夫妻感情。经常因家庭琐事发生矛盾，被告2007年12月原被告再次生气后原告回娘家居住至今。故起诉至法院，请求法院依法判决离婚。
被告李某某辩称：原告所说不是事实，婚后我们感情以直很好，2007年12月份原告因不慎将腿伤回家治疗，我因农活忙没能长期陪着，原告的思想发生了变化，不愿回来生活，但原告经常来电话联系，也很掂念孩子，对我也很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2002年4月25日登记结婚。2004年4月19日生一男孩，原告以双方性格不和常发生矛盾，原告并于2009年6月19日向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，被告辩称原告所述不事实，婚初夫妻感情很好，不同意离婚。并认为原告很掂念孩子，对被告也很好，虽原告回家后现不愿回来，但没有到离婚的地步，将来会和好的。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录可证实。
本院认为：原、被告共同生活多年且生有一男孩，因生活锁事发生矛盾，原告要求与被告离婚，被告对原告仍有掂念之心并多次表示愿与原告和好。双方应以家庭、孩子为重，共同维护夫妻感情。经本院多次调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。此款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇〇九年九月一日
书 记 员 张士杰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初624号
原告中原银行股份有限公司开封车站支行。
组织机构代码：71269040-9
负责人汪东海，行长。
住所地：开封市中山路南段275号。
被告刘建峰，男，1972年12月30日生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告黄丙秀，女，1973年6月25日生，住址同上。
被告张宗新，男，1973年6月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告谢时新，男，1963年7月7日生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告高秀琴，女，1979年11月25日生，住商丘市睢阳区。
被告河南禾丰牧业有限公司。
统一社会信用代码：9141020076945161XM。
法定代表人金卫东，董事长。
住所地：开封市金明大道南段8号。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封车站支行诉被告刘建峰、黄丙秀、张宗新、谢时新、高秀琴、河南禾丰牧业有限公司纠纷借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封车站支行于2017年2月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告刘建峰、黄丙秀、张宗新、谢时新、高秀琴、河南禾丰牧业有限公司的起诉。
本院认为，原告中原银行股份有限公司开封车站支行的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司开封车站支行撤回对被告刘建峰、黄丙秀、张宗新、谢时新、高秀琴、河南禾丰牧业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为5053元，由原告中原银行股份有限公司开封车站支行负担。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 刘庆春
代审判员 钱 丹
二〇一七年二月八日
代书记员 李晶晶
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民初2号之一
原告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告：四川省嘉鸿投资有限公司，住所地四川省乡城县香巴拉镇香巴拉北路80号附5号。
法定代表人：汤维嘉，董事长。
原告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）与被告四川省嘉鸿投资有限公司（以下简称嘉鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本院在审理过程中，嘉鸿公司认为人民法院对本案不具有管辖权，向本院提出管辖权异议。本院于2017年2月8日裁定驳回嘉鸿公司的管辖权异议，嘉鸿公司不服该裁定，于2017年2月18日向四川省高级人民法院提起上诉。
本院经审查认为，本院对本案是否具有管辖权是审理本案的前提条件，本案应当等待四川省高级人民法院对管辖权作出最终裁判后再行处理。故，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年二月二十五日
书记员 张莲香
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民初2号
原告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告：四川省嘉鸿投资有限公司，住所地四川省乡城县香巴拉镇香巴拉北路80号附5号。
法定代表人汤维嘉，董事长。
原告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）与被告四川省嘉鸿投资有限公司（以下简称嘉鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
花溪公司诉称，2011年6月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将位于四川省甘孜州乡城县的“乡城拉菲蓝莓酒店及商业区综合建设项目”发包给原告。原告于2011年6月进场施工，同年12月完成施工任务。工程竣工验收合格后，原告将工程交付被告，被告于2013年办理了相关的产权证，房屋建筑面积66838.21平方米。根据合同约定，被告应支付工程款53470568元，被告仅支付31820915.6元，尚欠工程款21649652.4元。请求：1.判令被告支付工程款21649652.4元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率以21649652.4元为基数计算自2013年12月1日起至付清时止；2.判令原告对现登记在被告名下的位于四川省甘孜州乡城县的“乡城拉菲蓝莓酒店及商业区综合区”建筑面积共65076.57平方米的房屋拍卖所得的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。
嘉鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，人民法院对本案不具有管辖权；其理由为双方签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决；协商不成时向四川省仲裁委员会提请仲裁。
本院经审查认为，仲裁协议中应当有明确的仲裁委员会，然，四川省内没有“四川省仲裁委员会”这一仲裁委员会，双方约定的“协商不成时向四川省仲裁委员会提请仲裁”应当认定为双方对仲裁委员会的约定不明确，且双方未能就仲裁委员会的选定达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本院认定双方当事人的仲裁协议无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，涉及的建设工程位于四川省甘孜州乡城县境内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖当事人一方住所地不在四川省的诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。且原告诉请的工程款金额达21649652.4元，故，本院对本案有管辖权，嘉鸿公司的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回四川省嘉鸿投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省嘉鸿投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年二月七日
书记员 张莲香
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初407号
原告：于致发，男，1969年12月6日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：易东波，男，1982年6月2日出生，汉族，住祁阳县。
被告：易求勇，男，1954年7月22日出生，汉族，住祁阳县。
被告：冯带成，女，1955年1月3日出生，汉族，住祁阳县。
第三人：王岳华，女，1957年10月16日出生，汉族，祁阳县。
原告于致发与被告易东波、易求勇、冯带成及第三人王岳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于致发于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于致发的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告于致发撤回对被告易东波、易求勇、冯带成及第三人王岳华的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告于致发负担。
审 判 员 夏新奇
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 谭友连
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐均敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9320号
罪犯乔守全，现在山东省运河监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2007年5月30日作出了（2007）蓬刑初字第208号刑事判决，以被告人乔守全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯乔守全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯乔守全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯乔守全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔守全减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7132号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告：张忠博，男，1987年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，
原告夏靖与被告张忠博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还借款本金34175.4元，并支付自2014年1月16日至2016年2月29日止的利息、违约金及罚息17634.5元；2016年3月1日至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金按年利率24%计算；被告承担原告为实现债权支付的律师费3022元。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告签订借款协议，约定：被告向原告借款39057.6元；被告按月定额还款；如被告未按约定履行还款义务，被告应按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查及诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意和授权，原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给三家中介服务公司的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告。同日，原告以银行转账的方式向被告支付3万元，并向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金咨询公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（简称信和汇诚管理公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民投资公司）三家中介服务公司支付咨询费、审核费、服务费等费用9057.61元。被告借款后未按约定履行还款义务，截止2016年2月29日尚欠原告借款34175.4元。此款经原告多次索要，被告至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、银行转账凭证、原告代被告支付咨询费、审核费、服务费收据三份、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、借款申请表、资料清单、签约检核表、委托代理协议、律师代理费发票。上述证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2013年10月22日，被告与信和汇金咨询公司、信和汇诚管理公司及信和惠民投资公司签订信用咨询及管理服务协议，约定：信和汇金咨询公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助办理各项手续；信和汇诚管理公司为被告实现成功借款出具审核意见；信和惠民投资公司为被告推荐出借人；被告应向信和汇金咨询公司支付咨询费4619.38元，向信和汇诚管理公司支付审核费724.61元，向信和惠民投资公司支付服务费3713.62元，三项费用合计9057.61元。同时，信和汇诚管理公司以书面形式告知被告对其家庭进行实地考察收取200元信访咨询费，该咨询费在贷款成功时从实际放款金额中扣除。同日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款39057.6元；借款期限自2013年11月15日至2015年10月15日，还款分期为24个月，每月还款数额为2017.98元，还款日为每月15日，还款方式为网上银行汇款；在本协议签订后，经被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金咨询公司的咨询费、信和汇诚管理公司审核费及信和惠民投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中（咨询费、审核费及服务费的具体金额参见被告与三公司签订的信用咨询及管理服务协议）；如被告未按约定履行还款义务，被告应支付逾期违约金及罚息，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；逾期还款超过15天，原告有权提前终止合同，被告须在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查、诉讼费由被告承担。同日，原告通过其中信银行账户向被告中国建设银行账户转款3万元，后原告代被告向信和汇金咨询公司支付咨询费4619.38元，向信和汇诚管理公司支付审核费724.61元，向信和惠民投资公司支付服务费3713.62元，合计9057.61元。被告收到借款后未按约定偿还借款本息，截止2016年2月29日尚欠原告借款34175.4元。此款被告至今未还。
审理过程中还查明，原告于2016年5月7日向黑龙江顾德律师事务所交纳律师费代理费3022元。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、被告与信和汇金咨询公司、信和汇诚管理公司及信和惠民投资公司签订的信用咨询及管理服务协议均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，对本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息、罚息及违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息及违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，因双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠博于本判决生效之日起10日内偿还原告夏靖借款34175.4元；
二、被告张忠博于本判决生效之日起10日内给付原告夏靖自2014年1月16日至2016年2月29日止的利息、违约金及罚息17634.5元；2016年3月1日至借款实际清偿之日止的利息、违约金及罚息按年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，公告费560元，由被告张忠博负担（此款原告夏靖已预交，待被告张忠博偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 纪朋伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2953号
原告：胡炳超。
被告：徐州天智投资发展有限公司。
法定代表人：钱钦铭。
原告胡炳超与被告徐州天智投资发展有限公司（以下简�天智公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡炳超到庭参加诉讼。被告天智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡炳超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资264000元；2.支付经济补偿金52500元【3.5个月×（180000元÷12月）】。事实和理由：原告胡炳超于2013年5月4日进入被告单位工作，任室内装修工程项目经理。双方签订了劳动合同，年薪为180000元。约定当月工资下月20日前发放10000元，其余工资按年薪结算。被告未按约定足额支付原告工资。被告与原告2016年11月7日解除劳动关系，应支付原告经济补偿金。为维护原告合法权益特诉至法院望判如所请。
被告天智公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告�绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、天智（2013）第05号文件、离职证明、工资单、工商登记查询表、劳动人事争议仲裁申请书及转法院劳动争议案件确认书，经过庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，胡炳超与天智公司签订全日制劳动合同书，约定以完成天智国际大酒店工作任务为劳动合同期限，自2013年5月4日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日。天智公司承诺每月20日为发薪日，按壹拾捌万元每年结算，每月发放壹万元。
2013年5月26日，被告天智公司出具天智（2013）第05号关于胡炳超等人员的工资规定，内容为：“经公司研究决定，就胡炳超、王来军二位工程管理人员实行年薪制，具体规定如下：胡炳超，年薪为壹拾捌万元整；王来军，年薪为壹拾万元整。同时提高陈柳金、陈志俊二人的年薪待遇，具体规定如下：陈柳金，年薪为壹拾贰万元整；陈志俊，年薪为捌万元整。根据公司实际情况，每位每月先发放基本工资，满周年后补足未发部分。”
2016年11月15日，王来军、陈柳金出具离职证明，兹证明胡炳超自2013年5月4日入职徐州天智投资发展有限公司担任工程部装修经理岗位，至2016年11月7日因个人原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。
2013年5月至胡炳超离职，天智公司共计发放胡炳超工资366000元。
2017年4月19日，胡炳超向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员�申请仲裁，要求天智公司支付2013年5月至2016年10月欠付工资264000元，经济补偿金52500元。2017年5月3日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具转法院劳动争议案件确认书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原被告双方约定胡炳超年薪18万元，2013年5月至2016年10月，胡炳超应发工资为63万元，实发工资为366000元，被告天智公司欠付胡炳超工资264000元，原告要求支付本院予以支持。
关于胡炳超要求支付经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该条第二款规定，用人单位以暴力、�胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。故本案原告胡炳超应事先告知用人单位解除劳动合同事宜并说明理由，根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款的规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案原告仅提供证据证明胡炳超因个人原因离职，未举证证明履行了提前告知手续和说明因拖欠工资离职，原告要求解除劳动合同的经济补偿金本院不予支持。
综上所述，根据《�华人民共和国劳动法》第五十条、苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天智投资发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告胡炳超工资264000元；
二、驳回原告胡炳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州天智投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中�人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 刘司伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 阚雪梅