广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初714号
原告：雷蕾，女，1978年2月6日生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告：熊振倩，女，1979年2月4日生，汉族，现住广西横县。
被告：莫轻奎，男，1972年12月15日生，汉族，现住广西横县。
二被告共同委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
原告雷蕾与被告熊振倩、莫轻奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，因当事人对借款事实争议较大，于2017年5月27日转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告雷蕾及其委托诉讼代理人韦莉莉和被告熊振倩及二被告共同委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷蕾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款343000元及利息人民币3215元（暂计一个月，以后另计），本息合计346215元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，雷蕾对利息计算确定为：1.以本金43000元为基数从2014年6月27日开始按年利率6%计算至被告还清为止；2.以借款本金为10万元基数从2015年12月15日开始按年利率的24%计算至被告还清为止；3.以借款本金20万元为基数从2017年1月18日开始按年利率的6%直至被告还清为止。事实和理由：被告熊振倩与被告莫轻奎属夫妻关系，2013年10月27日，被告向原告借款本金43000元，借期至2014年6月26日。2015年4月15日，被告向原告借款本金100000元，借期至2015年12月14日，月息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2017年1月12日，被告向原告借款本金200000元，借期至2017年1月17日，用房产抵押并出具押条。借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告借款本金343000元，经原告多次催收无果，特具此状诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
熊振倩、莫轻奎辩称，1、原告借给被告43000元确实存在，但是被告已经陆续归还了35380元，到现在实际尚欠7620元;2、第二笔10万元的借款,原告已经通过转账两次转款给被告，但是被告熊振倩已把原告雷蕾所借给的10万元汇到雷蕾指定的“宋绍俄”账户上，当日熊振倩已还清该债务，原告主张的该权利已经消灭；3、第三笔借款是押条，是属于抵押合同，在抵押期间原告并没有提供任何的资金来往，该20万元的债务没有实际发生，被告没有证据证明将借款借给被告，故20万元的借款不存在。综上，被告尚欠原告7620元。
本案争议焦点：1、2017年1月12日的押条所涉及的20万元借款的事实是否存在；2、被告尚欠原告借款本金是多少，利息如何计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊振倩与莫轻奎于2001年10月1日登记结婚。2013年10月27日，熊振倩因需要资金周转，向雷蕾借款43000元，并出具一份《借条》，约定借款期限为2013年10月27日至2014年6月26日止，但没有利息约定。借款当日，雷蕾通过广西北部湾银行从其本人账户将43000元转到熊振倩个人账户。2015年4月15日，熊振倩再次以需要资金为由，向雷蕾借款100000元，并出具一份《借据》，约定借款期限至2015年12月14日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款当日，雷蕾通过广西北部湾银行从其本人账户分两次将共计99999元转到熊振倩个人账户，熊振倩收到款项后当即将这两笔款转给案外人宋绍。2017年1月11日，雷蕾通过手机微信回复熊振倩共欠多少钱时说：截止2017年1月14日止共欠192190.856元。2017年1月12日，熊振倩在雷蕾要求下出具一份《押条》，内容为：“我熊振倩需要资金，现以房屋坐落在表秀区枫林路16号中铁凤岭山语城33号楼905号、邕房权证字第02412876抵押给（抵押权人）雷蕾，抵押金人民币20万元，押期从2017年1月12日至2017年1月17日止。逾期抵押物归抵押权人所有。该抵押物来源我熊振倩保证合法，由于匆忙没有带来发票，由此引发的法律后果由我本人熊振倩承担，与抵押权人无关。”雷蕾当时收到邕房权证字第××号房产证且至今仍由其保管。庭审中，雷蕾确认熊振倩出具《押条》时没有实际付款。
另查明，2013年11月至2014年6月，雷蕾通过其在横县银行个人账户分别转入熊振倩、莫轻奎账户共计238085元。2013年11月至2015年6月，雷蕾通过其在广西北部湾银行横县支行个人账户分别转入熊振倩、莫轻奎账户共计477367元。2013年11月至2014年7月，熊振倩通过其在广西北部湾银行横县支行个人账户转入雷蕾账户共计15380元。2014年12月至2016年9月，熊振倩通过其在支付宝（中国）网络技术有限公司个人账户转入雷蕾账户共计20000元.
本院认为，熊振倩认可于2013年10月27日和2015年4月15日分别向雷蕾借款43000元、100000元的事实，本院予以认定。借款合法并已实际履行，故原、被告借款行为合法有效，受法律保护。虽然《借条》没有约定还款时间，但经雷蕾多次催还情况仍未偿还，现雷蕾请求熊振倩、莫轻奎偿还借款本金200万，于法有据，本院予以支持。雷蕾要求按年利率24%计算利息，三被告亦认可，故对雷蕾请求熊振倩、莫轻奎支付以200万元为基数按年利率24%从2013年10月31日计至本案借款本金履行完毕时止的利息，本院亦予以支持。另外，陈必建作为借款担保人并在《借条》连带担保人处签名，其担保行为合法有效，雷蕾请求陈必建对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
陈必建承担担保责任后，有权向熊振倩、莫轻奎追偿。陈必建主张借款合同已变更，其不再承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告熊振倩、莫轻奎返还原告雷蕾借款本金200万元。
二、被告熊振倩、莫轻奎支付原告雷蕾利息（利息计算以借款本金200万元为基数，按年利率24%从2013年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。
三、被告陈必建对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向熊振倩、莫轻奎追偿。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费34320元，被告熊振倩、莫轻奎、陈必建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马锦善
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 韦月娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邓小媚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。