江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1353号
原告：曹利强，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省浦城县，
委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。
被告：徐寿火，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告曹利强与被告徐寿火合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利强及其委托诉讼代理人翁峰雨（其指导的、申请律师执业实习人员张棹灏随同）、被告徐寿火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿剩余欠款人民币863,000元。事实与理由：2010年以来，原告与被告因苗木及化肥买卖产生了诸多经济往来：（1）被告于2015年5月21日向原告借款21,900元；（2）2011年3月至2015年11月，被告向原告购买红花丹桂苗木，尚欠原告树苗款622,100元。（3）2011年至2014年12月，原告应被告请求，组织人员到被告苗木基地完成指定相关工作，被告尚欠原告报酬共计人民币56,000元；（4）2012年4月5日至2015年6月11日，被告向原告购买化肥、美国大宝、农药、鸡粪、插苗材料等，尚欠原告人民币163,000元。被告到期未付款，2015年7月15日经双方结算，被告向原告出具一张内容为徐寿火欠曹利强人民币捌拾陆万叁仟元的欠条，未约定还款期限。原告现放弃要求被告承担利息，只要求归还863,000元本金。
被告徐寿火辩称，我出具了欠原告863,000元人民币的欠条不会错；写欠条时双方没有结账的，欠款金额是估计数。我实际只欠原告借款21,900元以及部分桂花树苗款；具体总的尚欠原告曹利强多少钱，应以结账为准。
原告曹利强为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、被告徐寿火出具的欠条一张，证明被告欠原告人民币863,000元。该欠条书写在宾馆的半张“宾客账单”背面，欠条正面的全部文字内容为“欠条今欠到曹利强人民币捌拾陆万叁仟元整。今欠人：徐寿火2015.7.15”；欠条背面无书写的文字。
被告对原告所提供上述“欠条”的质证意见为：大约是2016年8、9月份，原告来到我在福建浦城所住宾馆，后来他老婆也来了，他老婆怕他把收来的钱花掉了，提出让我打张欠条给他。为帮原告应付老婆，我就打了欠原告863,000元人民币的欠条。写欠条时双方没有结账，欠款金额是估计数。欠条写在一张宾馆账单背面，我在欠条背面（注：即账单正面）注明了具体欠曹利强多少钱以到基地结账为准；现在从欠条背面可以看出，欠条只是半张纸，没有我所注明的内容了。原告说我们2016年没有生意往来，我当时按原告的意见，将欠条落款日期写成2015年7月15日。
原告认可被告质证意见中关于欠条的出具时间、地点、欠条的落款时间、出具欠条时原告老婆在场的陈述。
2、（1）原、被告均有书写文字内容的流水账单一张两面，账单正面最后金额为785,000元，之后写有“结算7月11日”，账单反面最后内容为“5月15日（667790元）”，用以证明被告尚欠原告红花丹桂树苗款622,100元；（2）吴竹如的身份证复印件及书面“证明”一份，证明的内容为“本人吴竹如证明曹利强等20几人，从2011年到2014年12月，帮上饶湖村苗木基地的徐寿火做工、插苗、修枝，徐寿火欠总工资款人民币伍万陆仟元整。这20几人由吴竹如带队去一起做工干活的。情况属实，特此证明证人：吴竹如2017年4月8日”，用以证明被告欠原告做工、插苗、修枝等总工资款计人民币56,000元整；（3）万某的营业执照复印件、身份证复印件及书面“证明”一份，证明的内容为“本人万某证明曹利强曾于2012年4月5日至2015年6月11日期间，将化肥、美国大宝、农药、鸡粪、插苗材料等共计人民币壹拾陆万叁仟元整（￥163000元）出售给徐寿火情况属实，特此证明证人万某2017年4月15日”，用以证明被告欠原告化肥、美国大宝、农药、鸡粪、插苗材料等共计人民币163,000元。
被告对原告提供上述证据的质证意见为：（1）原告提供的流水账单中“结算7月11日”及“5月15日（667790元）”系被告书写。我确实欠了原告树苗款，因为双方没有结账，具体欠多少钱不清楚，不知道622,100元是怎么得来的。（2）我曾多次把工程承包给原告，让原告找园艺工到我的苗木基地做事，至于原告找哪些人来、给他们多少工资，我是不清楚；不认识吴竹如，有可能他在基地做事时看过1、2次。可能存在当时没结算工资给原告的情况，但后来都是付清了的；（3）原告欠万某的钱与被告无关，不能说明被告欠原告163,000元。
被告在本案审理过程中，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原曹利强与被告徐寿火近几年因苗木经营事宜，双方素有交易产生。原告曹利强向被告徐寿火出售苗木、鸡粪、农药化肥等；原告曹利强数次组织园艺技术人员，为被告徐寿火经营的苗木基地提供插苗、修枝等服务。原告曹利强对销售给被告徐寿火的苗木记有流水账；被告徐寿火在原告曹利强的流水账上，偶尔也会书写双方往来款项的结转情况。2015年5月21日，被告徐寿火向原告曹利强借款人民币21,900元。
因被告尚欠原告借款及买卖交易等款项未结清，原告在2016年9月份左右的某天，来到被告在福建省××县入住的宾馆，向被告提出对双方之前发生的往来生意款项进行结算。被告应原告要求，当着原告妻子的面，向原告出具了内容为“欠条今欠到曹利强人民币捌拾陆万叁仟元整。今欠人：徐寿火2015.7.15”的欠条。欠条书写在宾馆“宾客账单”纸张背面，欠条背面（即“宾客账单”正面）无书写的文字。
本院认为，原告曹利强与被告徐寿火之间存在真实、合法的买卖、承揽及民间借贷关系，当事人因此而产生的权利受法律保护。2016年9月，被告应原告要求而出具欠条的行为，视为双方对此之前缔结的几种合同关系进行清理与结算。通过清理，将原告在各种合同关系中所享有的具体权利，归结为综合性质的一般债权；被告出具的欠条，系双方对所有合同款项结算的结果。原告主张被告欠其人民币863,000元，有被告本人出具的欠条予以证明，可以认定。被告辩称欠条中的欠款数额只是一个估计数，欠条背面注明了欠原告多少钱要以结算为准；现在从欠条背面可以看出这是半张纸，另半张纸被原告撕掉了，欠条背面注明的内容没有了。本院认为被告的辩称不能成立，不予采纳。首先，被告未能就自己的主张提供相应的证据予以证明；其次，从情理上讲，若欠条有“注明”的文字，一般应位于欠条正面，即使该“注明”的文字位于欠条背面，也应当位于欠条内容的正背面，或至少有部分文字与欠条内容重叠，而本案所涉欠条背面没有任何书写的文字，故被告的辩称也不合常理。原告主张自己与被告间存在四项经济往来，除被告认可欠原告借款21,900元外，原告围绕其他三项经济往来所提供的证据，虽不能完全、有效证明各项往来的具体数额，但这些证据属于对被告欠原告款项的进一步说明与补充，并不影响被告出具欠条的效力。被告是完全民事行为能力人，应当预见其向原告出具欠条的法律后果，故原告要求被告清偿欠条中的863,000元款项，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告徐寿火在本判决生效之日起一个月内支付原告曹利强人民币863,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,430元，减半收取6,215元，由被告徐寿火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 杨善福
二〇一七年九月六日
书记员 林 芳
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费12,430元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条第（四）项
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。