浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第148号
原告丁志法。
委托代理人周宁泽。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人金维中、童跃军。
原告丁志法不服杭州市人民政府于2014年8月29日作出的杭政复（2014）236号《行政复议决定书》，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于2014年9月10日受理后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告丁志法及其委托代理人周宁泽，被告杭州市人民政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月29日，杭州市人民政府作出杭政复（2014）236号《行政复议决定书》，认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定期限内提出”。本案中，从查明的事实看，杭州市国土资源局于2002年9月27日在杭州日报上公告了杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》，丁志法于2014年7月9日向本机关提出行政复议申请，已超出了法定的申请期限，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定驳回丁志法的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、杭政复（2014）236号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告作出驳回申请决定的具体内容及送达情况。
2、复议申请书、身份证复印件等复议申请材料，证明原告申请行政复议时递交的材料。
3、杭政复（2014）236号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证、送达回证，证明被告受理申请人行政复议申请的情况。
4、杭州市国土资源局《行政复议答复书》及提交的证据材料，证明杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》的公告情况。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告丁志法诉称：1、原告于2014年5月17日从杭州市国土资源局处收到的政府信息公开结果中得知了杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》的存在。原告位于杭州市江干区三叉花苑9幢13号的房屋在该拆迁许可证的拆迁范围内。原告认为杭州市国土资源局作出的该拆迁许可证没有职权依据、事实依据，而且程序严重违法，导致原告房屋被非法拆除，侵害了原告的合法权益，故于2014年7月8日，向被告提出行政复议申请，被告却作出了杭政复（2014）236号《行政复议决定书》，以超过法定的复议期限为由驳回了原告的行政复议申请。2、原告通过信息公开的方式才得知了案涉拆迁许可证的存在，并在法定的期限内向被告提出行政复议申请，原告的行政复议申请符合法律规定。被告以公告之日作为复议期限的起算点，没有法律依据，违反了行政复议法以及行政复议法实施条例关于复议期限的规定，故请求法院：1、撤销被告作出的杭政复（2014）236号《行政复议决定书》；2、责令被告对原告的行政复议申请在实体上作出处理；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份合法。
2、杭州市国土资源局作出的（2014）第0145号《政府信息公开告知书》及收到该告知书的快递单，证明原告是通过信息公开的途径于2014年5月17日才得知杭土资拆许字（2002）第63号房屋拆迁许可证的具体行政行为存在的事实。
3、杭州市国土资源局作出的杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》，证明原告所复议的具体行政行为存在的事实。
4、行政复议申请书及邮寄快递单，证明原告向被告提出行政复议申请的事实，且提交的证据材料符合行政复议法的规定。
5、杭政复（2014）236号《行政复议决定书》及收到复议决定书的挂号信，证明本案诉争的具体行政行为存在的事实及我们收到行政复议决定书后在法定期限内提起诉讼的事实。
上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称：1、被告于2014年7月9日收到原告的行政复议申请材料，依法于7月16日向原告邮寄杭政复（2014）236号《行政复议受理通知书》，并向杭州市国土资源局邮寄杭政复（2014）236号《行政复议答复通知书》。2014年7月18日，邮局以迁移新地址不明退回邮件。后经电话联系，原告委托代理人潘亮至被告处取得该通知书。2014年7月28日，杭州市国土资源局作出行政复议答复，并提供了相关证据材料。2、被告经审理查明，杭州市国土资源局于2002年9月23日作出杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》，并于同年9月26日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公告。因该公告内容有误，在核实调整拆迁四至范围后再次在《杭州日报》上予以公告。该《公告》中同时告知：根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或者浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。被告认为，原告系对杭州市国土资源局作出上述《房屋拆迁许可证》的行政行为不服申请行政复议。该具体行政行为已于2002年9月27日进行了公告并明确告知复议和诉讼的权利，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，原告提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出决定驳回申请人的行政复议申请。综上，被告作出的杭政复（2014）236号《行政复议决定书》事实清楚、法律依据充分、程序合法、并无不当。原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法维持该决定并驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据2-3无异议；证据4真实性无异议，但证明目的不认可。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1、3、5无异议；证据2、4的证明对象有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据2-3与原告提供的证据1、3、5各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1系被诉行为及邮寄凭证，与原告提供的证据5一致，能够证明被诉行为的内容及送达情况，予以采信。被告提供的证据4能够证明涉案拆迁许可证的公告情况，予以采信。原告提供的证据2只能证明其提出了政府信息公开申请，但不能证明其知道涉案拆迁许可证的准确时间，不予采信。原告提供的证据4与被告提供的证据2一致，能够证明原告申请行政复议的情况，予以采信。
经审理查明，2002年9月23日，杭州市国土资源局因钱江苑项目建设向杭州市钱江新城建设指挥部核发了杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为东至新塘路、西至五福路、南至太平门直街、北至青春东路。2002年9月26日，杭州市国土资源局在《杭州日报》发布《征用集体所有土地房屋拆迁公告》将该拆迁许可证予以公告，并告知拆迁双方当事人对房屋拆迁许可证有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。因四至范围有误，2002年9月27日，杭州市国土资源局在《杭州日报》重新发布《征用集体所有土地房屋拆迁公告》将该拆迁许可证再次予以公告，并再次告知复议、诉讼权利及期限。再次公告的拆迁范围为东至武警机动中队、西至新塘路、南至规划庆春东路、北至规划凤起东路，并明确告知9月26日刊登的四至范围有误，以本次公告为准。
2014年7月8日，丁志法向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市国土资源局作出的杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》。同年7月16日，杭州市人民政府受理了该复议申请，并向杭州市国土资源局发出答复通知书。杭州市国土资源局于同年7月28日作出答复，并提交《杭州日报》等材料。2014年8月29日，杭州市人民政府作出杭政复（2014）236号《行政复议决定书》，以丁志法提出行政复议申请已超出法定的申请期限为由，决定驳回丁志法的行政复议申请。丁志法不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，杭州市国土资源局于2002年9月23日作出案涉《房屋拆迁许可证》，并于2002年9月27日在《杭州日报》予以公告，该《公告》中明确告知复议、诉讼权利及期限，但丁志法迟至2014年7月8日方针对该许可证申请行政复议，已明显超过法定复议申请期限。杭州市人民政府作出杭政复（2014）236号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请，符合法律规定。丁志法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁志法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告丁志法负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪金枝