宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第421号
原告：何某某。
委托代理人：李某某。
被告：任某。
委托代理人：叶某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码证：95423587-
1）。住所地：宁波市××彩虹北路*******号。
代表人：毛某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：吴甲。
被告：储甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码证：88940004-
0）。住所地：湖南省怀化市××自治县××号。
代表人：吴乙。
原告何某某诉被告任某、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司、储甲、中国人民财产保险股份有限公司××支
公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月2
0日立案受理。依法由代理审判员谢朝宏适用简易程序于2010
年6月3日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李某某、被告任某及其委托代理人叶某某、被告中国人民财产保
险股份有限公司××支公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼
。被告储甲、中国人民财产保险股份有限公司××支公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉时曾以唐平为共
同被告，后原告撤回了对唐平的起诉，本院依法裁定予以准许
。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2009年9月24日15时7分，被告任某
驾驶浙b×××××号轻型普通货车（该车在被告中国人民财
产保险股份有限公司××支公司处保有交强险）从鄞州驶往蟹
浦镇岚山村，沿袁郑线由西往东方向行驶至蟹浦镇袁郑线与广
某路四叉口处时，该车右侧与在广源路××××往北由被告储
甲驾驶的湘n×××××号小型普通客车（该车在被告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司处保有交强险）前部发生
碰撞，浙b×××××号轻型普通货车左侧后部又与相对方向
正常行驶的原告何某某驾驶的浙b×××××号二轮摩托车某
撞，造成何某某等人受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后
，原告即被送至宁波市第二医院治疗。事故经宁波市公安局镇
海分局交警大队认定，被告任某承担主要责任，被告储甲承担
次要责任，原告何某某无责任。为维护自身的合法权益，原告
特向法院起诉，具体赔偿项目包括：医疗费342.5元、住院伙
食补助费700元（28天×25元／天）、护理费2240元（28天×8
0元／天）、误工费15807元（6个月×2634元／月）、营养费1
500元、牙齿修补及更换费2000元、交通费308元、鉴定费850
元，合计人民币23747.5元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司和中国人民财产保险股份有限公司××
支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告任某、
储甲赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司同意在
交强险责任限额范围内与被告中国人民财产保险股份有限公司
××支公司平均分摊原告合法有据的赔偿费用，对具体的赔偿
项目答辩称：对护理费有异议，认为护理费标准偏高，且根据
出院记录，原告的住院时间为27天。对误工费有异议，认为原
告并不构成伤残等级，且从出院记录看，原告出院“精神可，
四肢活动自如”，原告主张的病休时间过长，只同意3个月，
误工费标准偏高，原告只提供了3个月的工资单，未提供纳税
证明和收入减少的证明，同意按每月1800元计算。对交通费有
异议，认为原告后续就诊只有1次，300元的交通费偏高，同意
赔偿50元。鉴定费与被告无关。对牙齿修补及更换费有异议，
认为根据医保用药的标准，补牙费为400元1颗，就算根据鉴定
意见书的意见1000元1次，牙齿的使用时间为10-
15年甚至更长，原告也只能主张1000元。
被告任某对事故发生经过和事故责任认定均无异议，同
意对原告超出交强险赔偿限额范围内的损失承担70%的赔偿比
例。对具体赔偿项目的答辩意见与被告中国人民财产保险股份
有限公司××支公司一致。同时提出已支付原告医疗费18653.
71元、护理费2400元、摩托车修某某1455元、施救费100元，
并借给原告2000元。
被告储甲未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司未出庭
应诉，其在向本院提交的书面答辩状中答辩称：1.对误工费有
异议，认为原告应提供劳动合同、养老保险缴费凭证、工资存
折、城市居住证等相关证据，否则应按农村居民标准计算误工
费。原告要求误工费按每月2634元计算6个月无相关依据，应
按实际住院天数计算。2.对护理费有异议，认为原告应提供护
理人员的收入证明。3.原告主张的住院伙食补助费、营养费、
牙齿修补及更换费用都属于交强险10000元医疗费用赔偿限额
的范围。4.保险公某某承担诉讼费。5.对原告的其他诉讼请求
，请法院依据法律和事实裁决。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据
：
1.交通事故认定书，拟证明事故发生经过及事故责任认
定。2.行驶证、驾驶证复印件各一份、保险单复印件两份，拟
证明事故车辆基本情况。3.宁波市第二医院病历纸17份、出院
记录1份，拟证明原告治疗情况和住院时间。4.交通费票据、
医疗费发票3份和某某费发票1份，拟证明原告的交通费、医疗
费、鉴定费支出。5.诊断证明书3份，拟证明原告的病休时间
。6.司法鉴定意见书，拟证明原告的补牙费和营养费。7.工资
清单，拟证明原告的收入情况。
被告任某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司
对鉴定票发票真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认
为与保险公司无关，本院认为该鉴定费发票真实、合法，故予以认定。对交通费票据、诊断证明书、工资清单、司法鉴定意
见书有异议。对原告提供的其他证据，被告任某、中国人民财
产保险股份有限公司××支公司均无异议，本院认为真实、合
法，故予以认定。
被告任某向本院提供了住院收费收据一份、门诊收费收
据三份、摩托车修某某发票一份、施救费发票一份、销货清单
二份、收条二份、修理项目清单一份、机动车辆保险车辆损失
情况确认书一份，拟证明被告任某已支付原告医疗费18653.71
元、护理费2400元、摩托车修某某1455元、施救费100元，另
借给原告2000元。原告和被告中国人民财产保险股份有限公司
××支公司均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事
实如下：2009年9月24日15时7分，被告任某驾驶浙b××××
×号轻型普通货车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公
司××支公司处保有交强险）从鄞州驶往蟹浦岚山村，沿袁郑
线由西往东行驶至蟹浦镇袁郑线与广某路四叉口处时，该车右
侧与在广源路××××往北由被告储甲驾驶的湘n×××××
号小型普通客车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司
××支公司处保有交强险）前部正面发生碰撞，浙b××××
×号轻型普通货车左侧后部又与相对方向正常行驶的原告何某
某驾驶的浙b×××××号二轮摩托车某撞，造成储甲、何某
某和湘n×××××号小型普通客车乘者储乙、黄某某四人受
伤、三车损坏的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交警
大队认定，任某承担事故的主要责任，储甲承担事故的次要责任，何某某、储乙、黄某某无责任。事故发生后，原告即被送
往宁波市第二医院治疗，于2009年10月21日出院。2010年2月2
8日，宁波诚和司法鉴定所对原告的补牙费用和营养费进行了
鉴定。事故发生后，被告任某已支付原告医疗费18653.71元、
护理费2400元、摩托车修某某1455元、施救费100元，另借给
原告2000元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，原告特向法
院起诉。
对双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了出院
记录，拟证明原告的住院时间。根据该出院记录，本院认定原
告的住院时间为2009年9月24日至2009年10月21日，共计27天
。本院认为，原告虽未提供护理证明、护理费支出证明和护理
人员收入证明，但根据原告伤势，原告住院期间确需人护理，
原告主张住院期间护理费符合法律规定，且主张的标准未超出
当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，但日期计算有误
，本院依法予以纠正。据此，本院认定原告的住院期间护理费
为80元／天×27天=2160元。
对双方争议的误工费问题，本院查明：原告提供了诊断
证明书3份和工资清单，拟证明原告的误工时间和收入情况。
被告任某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司对三份
诊断证明书有异议，质证称2009年10月21日的诊断证明书是后
补的，2009年12月21日和2010年1月21日的诊断证明书是虚开
的。本院认为诊断证明书真实、合法，故予以认定，据此，本
院认定原告的误工时间为5个月加27天。被告任某、中国人民
财产保险股份有限公司××支公司对工资清单有异议，质证称工资清单不是原始清单，虽然有计税金额这个栏目，但没有具
体的支出税费依据。本院认为没有完税证明并不影响工资清单
的真实性，原告提供的工资清单真实、合法，被告任某、中国
人民财产保险股份有限公司××支公司和中国人民财产保险股
份有限公司××支公司虽提出异议，但未提供证据推翻，故本
院对工资清单予以认定。根据工资清单，原告2009年3月至8月
的平均工资为2667.35元，故原告主张按每月2634元计算误工
费某某有据，本院予以支持。据此，本院认定原告的误工费为
2634元／月×5个月＋2634元／月÷30天×27天=15540.6元。
对双方争议的牙齿修补及更换费和营养费问题，本院查
明：原告提供了司法鉴定意见书一份。被告任某、中国人民财
产保险股份有限公司××支公司对司法鉴定意见书的真实性、
合法性无异议，但认为补牙费鉴定的数额偏高，鉴定的营养费
金额不足以作为法院判案的依据。本院认为两被告虽提出异议
，但未提供证据予以推翻，也未提出重新鉴定申请，本院认为
该鉴定意见书真实、合法，故予以认定。故原告主张1500元营
养费某某、有据，本院予以支持。根据鉴定意见书的意见，原
告每次补牙费用为1000元，使用年限为10-
15年，保护得当可延长使用寿命，故本院认为原告主张2000元
牙齿修补费没有依据，应认定为1000元。如原告确需第二次换
牙，可待实际发生后向被告主张。
对双方争议的交通费问题，本院查明：原告提供了交通
费票据，被告任某、中国人民财产保险股份有限公司××支公
司认为车票存在连号，根据病历记录，原告后续就医次数只有1次，交通费应根据就医次数和人数酌情认定。本院认为，原
告主张的交通费应与原告就医的地点、时间、次数、人数相某
某，本院酌定为100元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、
行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，
由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行
人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本起交通事故经交警部门认定，被告任某负事故的主要责任，
被告储甲负事故次要责任，原告无责任，被告方未提出异议，
本院予以确认。故对于原告何某某的损失，被告中国人民财产
保险股份有限公司××支公司和中国人民财产保险股份有限公
司××支公司应在交强险责任限额范围内平均分担。不足的部
分，应由被告任某承担70%的赔偿比例，被告储甲承担30%的赔
偿责任，两被告互负连带责任。原告主张的医疗费、鉴定费，
被告方未提出异议，本院认为原告主张的医疗费、鉴定费某某
有据，故予以支持。原告主张的营养费某某有据，本院予以支
持。原告主张的住院伙食补助费标准合法有据，但时间应按27
天计算。原告主张的护理费、误工费、牙齿修补费、交通费以
本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、原告何某某的损失有：医疗费18996.21元（342.5元
＋18653.71元）、住院伙食补助费675元（25元／天×27天）
、住院期间护理费2160元、误工费15540.6元、营养费1500元
、牙齿修补费1000元、交通费100元、鉴定费850元、修理费14
55元、施救费100元，合计人民币42376.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司和
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任
赔偿限额范围内各赔偿原告何某某医疗费用限额内的10000元
、死亡伤残赔偿限额范围内的8900.3元（其中住院期间护理费
2160元、误工费15540.6元、交通费100元，合计人民币17800.
6元的50%）、财产损失赔偿限额内的777.5元［（1455元＋100
元）×50%］，合计人民币19677.8元，均于本判决生效之日起
十日内履行完毕。
三、余款3021.21元由被告任某赔偿70%，计人民币2114.
8元，因被告任某已支付原告何某某24608.71元，原告尚应返
还被告任某22493.9元；由被告储甲赔偿30%，计人民币906.41
元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告任某和储甲互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告何某某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币394元，减半收取197元，由中国
人民财产保险股份有限公司××支公司和被告中国人民财产保
险股份有限公司××支公司各负担98.5元，均于本判决生效之
日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢朝宏
二〇一〇年六月九日
书 记 员 王 芳