浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第183号
上诉人（原审原告）方克。
委托代理人（特别授权）代永明。
委托代理人（特别授权）唐其凯。
被上诉人（原审被告）绍兴县诗韵纺织绣品有限公司。
法定代表人徐梦。
委托代理人（特别授权）胡文龙。
上诉人方克因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人方克的委托代理人唐其凯与被上诉人绍兴县诗韵纺织绣品有限公司的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告曾系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理社会保险。2013年9月25日，原告为本案劳动争议提请绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
原审法院审理认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。对于原告要求被告补缴社会保险之诉请，因不属于民事案件受理范围，故不予处理。本案争议焦点在于以下三个方面：关于原、被告劳动关系存续时间一节，被告辩称原告于2013年5月1日入厂，于同年7月5日离厂，并提交考勤表予以证明，原告对于该证据的真实性不予认可，原审法院认证认为，考勤表系由被告单方出具，未有考勤人员及员工签字确认，原告亦不予认可，故对其证明力不予认定，现原、被告均无充分有效的证据证明原告的入职时间，依法用人单位应当建立职工名册备查，但被告未能提供规范的考勤表、职工名册，故应负举证不能之不利后果，据此采信原告主张的入职时间认定原、被告于2013年4月7日建立劳动关系。对于原、被告劳动关系的解除时间，原告提交证明一份证明被告于2013年7月14日将原告开除，被告对于该份证明上方克、滕波、滕云6月、7月的工资结算信息予以认可，其他部分不予认可，原审法院认证认为，被告对于证明上方克、滕波、滕云6月、7月的工资结算信息没有异议，故对其证明力予以认定，其他信息系由系列案当事人滕波出具，且证明上原告于“7月28日被老板开除厂”的信息与原告自述情况不一致，故对其证明力不予认定，现结合证明上的工资结算信息，原告的工资结算至7月14日，故据此确认原、被告自2013年4月7日起至2013年7月14日存在事实劳动关系。
关于被告应否支付违法解除劳动关系赔偿金一节，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告主张被告于2013年7月29日开除了原告，并提交证明、视听资料予以证明，对于视听资料，被告质证认为两段录音均无法听出被告陈述开除原告的事实，连默认都没有，无法达到原告的证明目的，故不予认可，原审法院认证认为，被告认可2013年8月5日、8月12日于被告办公室采集录像证据之事实，对其真实性亦未有异议，故对其真实性予以认定，结合视听资料，原告向被告追索劳动报酬之事实清楚，但被告开除原告之事实存有疑点，而原告提供的证明，除方克、滕波、滕云6月、7月的工资结算信息外，不予认定。现被告辩称其并未辞退原告，原告亦无充分有效的证据证明被告开除原告的事实，故原告主张被被告开除的事实难以采信，原告主张的违法解除劳动关系赔偿金，不予支持。
关于支付未签订书面劳动合同双倍工资差额一节，依法签订书面劳动合同系用人单位和劳动者的法定义务，现原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，被告亦未有证据证明未签订书面劳动合同的原因在于原告，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，予以支持。对于原告的工资水平，原告主张其工资为2950元／月保底，并提交证明一份予以证明。被告辩称原告工资并非固定2950元／月，应以工资表为准，并提交工资表予以证明，原告对于该证据的真实性不予认可，原审法院认证认为，工资表系由被告单方制作，亦未有员工签字确认，故对其证明力不予认定。现原、被告对于证明上原告的工资结算信息均无异议，故据此确认原告2013年6月10日至7月14日工资为3293.60元，同时因无法确认该期间工资的工资结构，故对于标准工资按70%调整计算确定。原告于2013年4月7日至6月9日的工资水平，因原、被告均无充分有效的证据予以证明，故参照绍兴县全社会单位在岗职工平均工资标准予以确定，结合原告在被告处的工作年限（2013年4月7日至2013年7月14日），计算确定被告应支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额为5546.07元（2013年5月7日至5月31日为35241元／年÷12个月／年÷21.75元／天×19天=2565.44元，6月1日至6月9日为35241元／年÷12个月／年÷21.75元／天×5天=675.11元，6月10日至7月24日为3293.60元×70%=2305.52元，合计为5546.07元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、确认原告方克与被告绍兴县诗韵纺织绣品有限公司自2013年4月7日起至2013年7月14日存在事实劳动关系；二、被告绍兴县诗韵纺织绣品有限公司应支付原告方克未签订书面劳动合同双倍工资差额5546.07元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告方克的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县诗韵纺织绣品有限公司负担。
上诉人方克不服原判，提起上诉称：上诉人于2013年4月7日进入被上诉人公司，做烘干工，工资为2950元／月保底，未签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险，被上诉人于2013年7月14日开除上诉人。请求二审法院判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金16500元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元、补缴社会保险（五险）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴县诗韵纺织绣品有限公司答辩称：被上诉人没有辞退上诉人，无须支付相关经济赔偿金。上诉人自认月工资2950元／月，原判超出了上诉人所申请裁判的范围，二审法院应予调整。补缴社会保险不属于法院审理范围，上诉人应向劳动部门主张。综上，请求二审法院公正判决。
上诉人方克与被上诉人绍兴县诗韵纺织绣品有限公司在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金。上诉人主张于2013年7月14日被被上诉人开除并提交视听资料、证明予以证明，经本院审查，两段视听资料中除滕波单方陈述其被被上诉人开除外，被上诉人公司相关负责人并未认可过开除的事实，相反多次强调是劳动者“自己不要做了”；而证明上有关方克、滕波等人入职、保底工资、开除时间等信息系滕波单方书写，被上诉人对此不予认可，相关信息文书格式、字迹与工资结算信息部分不尽相同，真实性难以认定。据此，本院认为，上诉人未能提供有效证据证明其所主张的被被上诉人开除的事实，故其要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足，本院不予支持。
上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元，由于本案双方当事人均未提供有效证据证实上诉人月工资标准，原审法院根据证明上双方无异议的上诉人工资结算信息确认上诉人2013年6月10日至7月14日工资数额，并以70%计算其间标准工资，同时参照绍兴县全社会单位在岗职工平均工资标准确认上诉人2013年4月7日至6月9日工资数额，符合案件事实，原审法院所认定的未签订书面劳动合同的双倍工资差额数额得当，本院予以照准。被上诉人主张原判超出了上诉人所申请裁判的范围，经本院核查，原判确定的双倍工资差额并未超过上诉人一审诉讼请求范围，被上诉人的该项异议不能成立。
关于上诉人要求被上诉人补缴社会保险之诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对此不作处理并无不当，上诉人可另循合法途径解决。
综上，上诉人方克提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈赛赛