重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00132号
原告杨某甲，女，土家族，2001年8月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨某乙，女，土家族，2005年9月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨某丙，女，土家族，2006年11月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人喻某，女，汉族，1981年8月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。（原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的母亲）
委托代理人邓某，男，土家族，1968年8月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨某丁，男，土家族，1965年10月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人（原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的伯父）。
被告秀山登峰矿业有限公司，住址重庆市秀山县中和街道环城北路15号。
组织机构代码：77488693-3
法定代表人宋家军，该公司总经理。
委托代理人黄修建，重庆博博律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告杨某丁、秀山登峰矿业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员白译适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的法定代理人喻某及委托代理人邓某，被告杨某丁、被告秀山登峰矿业有限公司的委托代理人黄修建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉称：三原告的监护人喻某于2000年10月与杨某戊登记结婚，婚后生育三原告。2013年2月18日，喻某与杨某戊登记离婚并达成口头协议：三原告与杨某戊暂时共同生活，喻某外出打工支付生活费。2013年6月23日杨某戊在矿山采矿遇难去世。杨某戊去世后的几天，被告杨某丁与村干部共同向被告秀山登峰矿业有限公司索赔人身损害赔偿金808000元。2013年8月杨某戊之母余某病故，被告杨某丁阻碍喻某领养三原告，并拒绝返还三原告可以分得的赔偿金665000元给监护人喻某保管。综上，喻某作为三原告的监护人，有权利也有义务保护监护人的财产。本案中，被告秀山登峰矿业有限公司未经三原告的法定代理人喻某授权，将属于三原告应该享有的赔偿金给付了杨某丁，二被告构成共同侵权。故诉至法院请求判令二被告连带给付属于三原告的赔偿金给监护人喻某保管，并要求按以下方法分割808000元：余某生活费为14974元／年×（20年-8年）／3（余某某有二儿一女）=59896元、杨某甲生活费为4502.06（农村居民年人均消费支出）÷12×（6×12＋2）÷2=13881.35元、杨某乙生活费为4502.06（农村居民年人均消费支出）÷12×（10×12＋3）÷2=23073.06元、杨某丙生活费为4502.06（农村居民年人均消费支出）÷12×（11×12＋5）÷2=25699.26元。总赔偿款808000元减去杨某戊丧葬费20022元，再减去四人生活费后作为杨某戊的死亡赔偿金由余某某及三原告平分。余某死亡后其应得份额扣减丧葬费20022元后作为遗产由余某的两名子女及三原告继承。
被告秀山登峰矿业有限公司辩称：三原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据。我公司在三原告的父亲出事后已与相关人员达成调解协议，并已全额向在三原告的近亲属支付了相关款项。调解协议已经秀山县劳动仲裁委员会作出仲裁调解书。三原的母亲在特殊情况下未参与调解，但我公司与三原告的实际监护人杨某丁及三原告的奶奶达成的调解协议合法有效。此外，我公司对原告的计算方法有几点异议：一是总金额808000元中应先减去杨某戊丧葬费和债务，再减去四人生活费后作为杨某戊的死亡赔偿金由余某某及三原告平分。二是余某的生活费不应按农村居民标准计算，根据其户口性质应按2012年城镇居民消费性支出计算。三是余某的遗产分割问题应另案处理。
被告杨某丁辩称：我们一共领了808000元，我对三原告提出的66万多元有异议，并且我现在没有保管这个钱，而是由道罗村委会在保管。我并未阻止喻某某接走三原告，杨某甲、杨某丙都不愿意同喻某一起生活，杨某乙也是在2013年9月份才被喻某接走的。喻某对三原告没有尽到做母亲的义务，我不放心把钱交给她保管。如果三原告愿意同喻某一起生活，我同意把钱给她，如果不愿意和她一起生活，则该款应以三原告自己的名义开户并交由道罗村委会保管，监护人只能领取生活费和学费。对原告的计算方法仅有几点异议，与被告秀山登峰矿业有限公司的意见相同。
经审理查明：三原告的母亲喻某与被告杨某丁的弟弟杨某戊于2000年10月登记离婚，于2001年8月16日生育长女杨某甲，2005年9月29日生育二女杨某乙，2006年11月20日生育次子杨某丙。杨某戊之母余某于1946年7月生，于2013年8月去世，城镇居民。2013年2月18日喻某与杨某戊在秀山县婚姻登记处登记离婚。离婚时达成书面协议，杨某甲、杨某丙由杨某戊抚养，杨某乙由喻某抚养，互不给付抚养费。协议达成后喻某便外出打工，三原告跟随父亲杨某戊生活。2013年6月，杨某戊在被告秀山登峰矿业有限公司从事矿山井下作业时因顶棚塌方当场死亡。杨某戊死亡后，三原告跟随奶奶余某及被告杨某丁生活。喻某于2013年9月将原告杨某乙从杨某丁处接走，杨某甲、杨某丙继续跟随被告杨某丁共同生活。
2013年6月23日，杨某戊供养的全体亲属推荐被告杨某丁为代表人与被告秀山登峰矿业有限公司在秀山县膏田镇道罗村村民委员会的见证下达成如下调解协议：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬补助金、供养亲属补助金、死亡补助金及其他费用共计808000元（含一次性工亡补偿金24565×20=491300元；丧葬费3337×6=20020元；余某抚恤金74477元、杨某甲抚恤金46548元、杨某乙抚恤金74477元、杨某丙抚恤金93096元；其他费用8080元）。二、2013年6月23日一次性现金支付。三、乙方收到甲方一次性支付相关补偿费用若不足补偿额度乙方自愿放弃向甲方追偿的权利。若超过出补偿额度，甲方自愿放弃要求乙方返还的权利。四、乙方收取的赔偿金应在供养亲属间依法合理分配，由此引发的争议概由乙方负责与甲方无关。五、本协议双方签字或盖章生效，双方再无其他争议。六、本协议一式四份，双方各执一份，膏田镇人民调解委员会一份存档，道罗村委会一份。秀山县劳动人事仲裁委员会作出秀劳人仲案（2013）第346号仲裁调解书确认该调解协议的内容。杨某丁、杨正坤、杨正思（杨某戊的叔伯兄弟、秀山县膏田镇道罗村民委员会组长）于2013年6月23日从被告秀山登峰矿业有限公司领取了杨某戊的工亡补偿费用808000元，该款现由杨正思保管。原、被告对应由三原告和余某四人共同分割杨某戊工亡赔偿款，以及杨某甲生活费计算为4502.06（农村居民年人均消费支出）÷12×（6×12＋2）÷2=13881.35元、杨某乙生活费为4502.06（农村居民年人均消费支出）÷12×（10×12＋3）÷2=23073.06元、杨某丙生活费为4502.06（农村居民年人均消费支出）÷12×（11×12＋5）÷2=25699.26元无争议。仅对808000元中是否应扣除杨某戊丧葬费及债务，余某的生活费的计算标准以及余某的遗产是否纳入本案处理有争议。
另查明，喻某于2013年以杨某丁为被告诉至本院，要求确认其对三原告享有监护权。本院于2013年11月24日作出（2013）秀法民初字第02744号判决书判决喻某对三原告享有监护权。判决后仅有杨某乙随喻某生活，杨某甲、杨某丙仍然跟随杨某丁生活。现喻某以三原告的名义起诉来院，要求二被告连带给付属于三原告的赔偿金665000元由其保管。原告杨某甲自书意见一份，表示其与弟弟杨某丙是跟随被告杨某丁居住，喻某不能代表姐弟二人起诉杨某丁，也无权保管其财产。并希望将姐弟三人的钱存在自己的帐户里，避免他人挪作他用。秀山县膏田镇道罗村民委员会向本院建议三原告的财产继续由组长杨正恩保管，由村组干部、学校及相关亲属共同协商每人每年的实际必要费用取给监护人管理和支配。
以上事实有原告举示的民事判决书、离婚协议书，被告秀山登峰矿业有限公司举示的仲裁调解书、调解协议、领据、离婚协议书，被告杨某丁举示的杨某甲书面说明、余某常住人口登记卡、秀山县膏田镇道罗村委会意见书、杨某戊工亡补偿明细、计算依据及方法及双方当事人的陈述意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点一是原告是否有权要求由监护人喻某某保管其财产。二是原告应得的赔偿金额如何计算。三是被告登峰矿业有限责任公司是否应当承担连带给付责任。
一、喻某作为原告的法定监护人有权保管原告的财产。
《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。依据《中华人民共和国民法通则》规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人依法履行监护的权利受法律保护。被告杨某丁辩称由喻某保管三原告的财产可能侵害三原告的权益，但无证据证明监护人喻某存在侵害被监护人的合法权益的行为。本院认为，若监护人喻某不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益给被监护人造成财产损失的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护资格。而在未经合法程序撤销其监护资格前，喻某作为原告的法定监护人有权保管原告的财产。
二、原告应得的金额为556927.91元。
1、应先扣减杨某戊丧葬费20022元。被告要求从808000元中先扣减杨某戊的丧葬费24800元及债务29700元。关于丧葬费，原告认为杨某丁提交的丧葬费依据是其自己书写的，且无开支明细，不予认可。关于债务，原告认为因被告未举示杨某戊出具的借据，也不清楚借款的时间、用途等，且相关债权人均未出庭作证，不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张扣减丧葬费24800元，但举示的证据仅有其自写材料一份，无其他证据佐证，原告对此也不认可，不足以认定该金额。但原告对丧葬费计算为20022元无异议，可扣减丧葬费20022元。关于债务，因被告仅举示了未出庭作证的“债权人”的证明，且审查债权债务关系是否存在不能仅依债权人的陈述来认定，而原告对该债务又不予认可，因此，被告主张在本案中扣减债务不予支持。债权人可另行起诉要求被继承人的财产继承人偿还债务。
2、余某的生活费应计算为66292元。原告要求余某生活费计算为14974元／年（2011年城镇居民人均消费性支出）×（20年-8年）／3（余某某有二儿一女）=59896元，被告要求根按2012年城镇居民人均消费性支出计算，即16573元／年×（20年-8年）／3（余某某有二儿一女）=66292元。本院认为，被告要求按杨某戊死亡前的上一年度城镇居民人均消费性支出计算余某某的生活费符合法律规定，应予支持。
3、余某的遗产不应纳入本案处理。因余某的遗产继承人除杨某丁和原告外还有第三人，而本案未追加其参与诉讼，若对继承问题进行处理可能损害第三人的合法权益。另根据一案一事的原则，继承纠纷亦应另案处理。
综上，原告应享有的份额为556927.91元，计算如下：
（808000元-杨某戊丧葬费20022元-余某的生活费66292元-杨某甲生活费13881.35元-杨某乙生活费23073.06元-杨某丙生活费25699.26元）／4人=164758.08元为三原告及余某每人应分得的杨某戊死亡赔偿金。
余某应有金额为231050.08元（余某某的生活费66292元＋164758.08元=231050.08元）；杨某甲应有金额为178639.43元（杨某甲生活费13881.35元＋＋164758.08元=178639.43元；杨某乙应有金额为187831.14元（杨某乙生活费23073.06元＋164758.08元=187831.14元；杨某丙应有金额为190457.34元（杨某丙生活费25699.26元＋164758.08元=190457.34元）。
三、被告登峰矿业有限责任公司不应承担给付责任。
本案中，各方当事人对被告登峰矿业有限责任公司赔偿总金额808000元无异议，且根据《调解协议》和仲裁调解书的约定，申请人收到该款项后自行约定供养亲属间的分配方式，与被申请人无关。此外，因杨某戊死亡时已与三原告的母亲喻某离婚，喻某某离婚后又外出务工，三原告系跟随余某及被告杨某丁生活。在此情形下，被告登峰矿业有限责任公司为及时履行赔偿义务将协商好的赔偿金额交由被告杨某丁和村委会相关人员保管并无过错，不应再承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨某丁于本判决生效后三十日内将从被告登峰矿业有限责任公司领取的杨某戊工亡补偿金中属于原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的556927.91元交由法定监护人喻某保管。
二、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉讼请求。
案件受理费3825元，适用简易程序减半收取1912.50元，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担325.50元，被告杨某丁负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
审判员 白 译
二〇一四年三月二十日
书记员 伍佳丽