广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3678号
原告：王媛丽。
委托代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
被告：江锦辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省。
负责人：马宝东。
委托代理人：邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：刘峰。
委托代理人：程传明，该司员工。
被告：程传明。
原告王媛丽诉被告江锦辉、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”）、阜阳市恒瑞物流有限公司（以下简称“恒瑞物流”）、程传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗继健，被告太平洋保险的委托代理人邓亚伟，被告程传明（同时为被告恒瑞物流的委托代理人）到庭参加诉讼；被告江锦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生的概况：2015年3月24日11时，被告江锦辉驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××××重型平板挂车在广州市天河区XX路与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队就本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告江锦辉负事故全部责任，原告无责任。
（三）原告的伤情及治疗情况：原告受伤后即被送往龙洞人民医院住院治疗，2015年4月21日出院，共住院28天。出院诊断：1.右内踝骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.右下肢多处软组织挫伤。出院医嘱：出院后石膏继续外固定一周后解除，石膏解除后睡前热水泡足，不负重前提下积极功能锻炼，休息三月，禁三月内下地行走，陪护一人在侧陪护，协助活动，积极功能锻炼，以防再次跌伤，加强营养，等。后原告又多次至该院及广州正骨医院进行门诊治疗。2015年6月20日，龙洞人民医院出具疾病诊断证明，载明原告二次手术住院费用及后期治疗费约为2万元。经原告委托，南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残情况及护理期、营养期进行鉴定后，于2015年7月15日出具《鉴定意见书》：原告右内踝骨折、右跟骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级；营养时间为90日、护理时间为90日。
（四）原告的诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告损失共计147614.01元（被告太平洋保险在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由其在商业保险范围内与其他被告按100％的责任比例承担连带赔偿）：医疗费873.28元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费20883.33元（3500元/月÷30天×179天）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10％）、被扶养人生活费（母亲杨某）11700元（27000元/年×13年×10％÷3）、精神损害抚慰金1万元（在交强险范围内优先赔偿）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1000元、鉴定费1560元、购买拐杖费用100元；2.本案诉讼费由各被告承担。
（五）医疗费：原告因本次事故自付医疗费873.28元，有医疗费票据、病历等予以证实，本院予以确认。被告程传明主张其有垫付约2万元的医疗费，但其在本院指定的期限内未提交相应的证据予以证实，致本院无法查清，且原告并未请求此部分医疗费，故本院在此不予处置。
（六）后续治疗费：原告主张2万元，被告太平洋保险、程传明认为该项费用尚未发生，应以实际产生的为准。
本院认为，原告的该项主张有医院机构的书面意见予以证实，为避免诉累，本院予以支持。
（七）住院伙食补助费：原告住院28天，其主张2800元，符合规定，本院予以确认。
（八）护理费：原告主张9000元（100元/天×90天），被告太平洋保险、程传明对原告主张的标准提出异议。
本院认为，医嘱及鉴定意见书均载明护理期为90天，应予确认。但原告主张的护理费计算标准没有依据，本院酌情参照广州市同等级别护工报酬80元/天的标准计算其护理费为7200元。
（九）误工费：原告主张其在广州市天河区XX厂工作，每月以现金形式发放工资3500元，并提交该厂出具的收入证明（载明原告工资为每月3500元、原告交通事故后请假未回单位上班，故停发全部工资）及该厂的营业执照予以证实。被告太平洋保险、程传明认为原告应提交完税证明予以证实，并认为误工费应计算至定残前一日。
本院认为，原告主张的工资数额合理，且已提交相应证据证实其收入及误工情况，在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。但因其已构成伤残，故其误工费依法应计算自事故之日至定残前一日（2015年7月14日）为13183.33元(3500元/月÷30天×113天)。
（十）残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10％）、被扶养人生活费11700元（27000元/年×13年×10％÷3），并提交户口簿及亲属关系证明予以证实。上述证据显示原告为城镇户口，原告母亲（1947年8月22日出生，原告定残之时其母亲为67周岁）共生育3个子女。被告太平洋保险、程传明认为原告计算残疾赔偿金所适用的标准过高，另表示被扶养人生活费已在残疾赔偿金内赔偿，故不同意再赔偿。
本院认为，本案的法庭辩论终结时间为2015年10月12日，相关赔偿项目应当按照2015年的标准来计算，原告事发时48周岁，故残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9元/年×20年×10％）。至于被扶养人生活费，原告提交的证据显示其有母亲需要赡养，故其主张被扶养人生活费理据充分，考虑到误工费已计算至定残前一日，故被扶养人生活费自定残日起算为9607.82元（22171.9元/年×13年×10％÷3）。以上两项合计69993.62元。
（十一）精神抚慰金：原告主张1万元并要求在交强险内优先支付，被告太平洋保险、程传明认为金额过高。
本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，确给其身心造成较为严重的损害，而被告承担事故的全部责任，故其请求1万元精神损害抚慰金并要求在交强险范围内优先赔偿合情合理，本院予以支持。
（十二）营养费：原告主张按照4500元（50元/天×90天），被告太平洋保险、程传明对营养费的计算天数没有异议，但认为标准过高。
本院认为，原告主张的营养费计算标准没有法律依据，本院根据医嘱并结合其年龄及伤情酌定500元。
（十三）交通费：原告主张1000元。被告太平洋保险、程传明认为原告应当提供正式票据。
本院认为，原告虽未举证证明，但考虑到其确需因治疗伤情而产生交通费用，故本院根据其就医时间及地点，酌情支持其交通费500元。
（十四）鉴定费：原告主张1560元，有票据及鉴定意见书予以证实，本院予以支持。
（十五）辅助器具费：原告主张100元，被告太平洋保险、程传明认为应有医嘱予以证明。
本院认为，原告虽未提交票据予以证实，但根据其伤情，其此项支出亦合乎情理，本院予以支持。
（十六）有关保险合同主要内容：皖K×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险投保了交强险（有责医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
（十七）其他情况：1.被告程传明系皖K×××××号重型半挂牵引车的实际控制人，其与被告恒瑞物流之间为挂靠关系（有挂靠协议书予以证实），并确认被告江锦辉系其雇佣的司机，事发时在履行职务。2.被告程传明称鄂F×××××重型平板挂车亦系其车辆，挂靠在另一公司，但未购买交强险和商业险。
裁判理由与结果
本院认为：因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告江锦辉承担此次事故的全部责任、原告无责任，本院予以确认。因被告江锦辉事发时系在履行职务，而事故车辆（皖K×××××号重型半挂牵引车）在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告太平洋保险依险赔偿。
结合原告的诉请及本院审理查明的事实，本院认定原告的损失如下：1.医疗费项目下损失为20873.28元（873.28元+20000元）；2.死亡伤残项目下损失为105836.95元（2800元+7200元+13183.33元+69993.62元+10000元+500元+500元+1560元+100元）。综上，被告太平洋保险应在交强险有责限额内赔偿原告115836.95元[10000元(医疗费）+105836.95元]，超出的10873.28元（20873.28元+105836.95元-115836.95元）应由被告太平洋保险依据商业保险合同向原告赔偿。原告要求被告江锦辉、恒瑞物流、程传明就超出交强险部分的金额与被告太平洋保险承担连带责任没有依据，本院不予支持。
被告江锦辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告王媛丽115836.95元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内，依据商业三者险合同赔偿原告王媛丽10873.28元；
三、驳回原告王媛丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由原告王媛丽负担470元（已预缴1650元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2780元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚