wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2554号
原告：赵海英，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：赵广州，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。
原告赵海英诉被告赵广州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海英到庭参加诉讼，被告赵广州经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵广州偿还原告本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月9日被告赵广州向原告赵海英借款10000元，当时口头约定3分利息，并出具借条一份，约定月底还清，当借款约定时间届满后，原告多次找被告催要该借款，被告总以种种理由予以推拖不还，至今无果。故起诉。
被告赵广州在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵广州于2014年11月9日向原告赵海英出具借条一份，载明：“今借到赵海英现金壹（万元整），月底一次还清2014.11.9赵广州”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。审理中，原告赵海英称被告赵广州按月利率3分支付利息至2015年7月，未偿还本金。
本院认为，根据原告赵海英持有的借条及当事人的陈述，能够证明被告赵广州借原告款10000元，被告赵广州对此负有偿还义务。因借据上就利息问题未显示具体约定，原告称口头约定月利率3分无充分证据证实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息，可按照年利率6%计付自2015年8月1日（原告自认）起直至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广州于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海英款10000元；在偿还借款本金的同时，按照年利率6%计付自2015年8月1日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 李延珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨文哲
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终332号
上诉人（原审原告）：符康栋，男，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任仕平，男，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人符康栋因与被上诉人任仕平借用合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符康栋上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人归还上诉人房屋，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定诉争房屋系被上诉人出资购买的事实错误。被上诉人没有证据证明购房是其支付的购房款，其给上诉人的汇款是用于归还上诉人的借款。被上诉人的汇款行为不是委托购房，与上诉人购房没有关联性。被上诉人与开发商周明川签订的买卖合同不能证明委托关系，对上诉人没有效力。
任仕平辩称，上诉人与被上诉人不存在借用房屋的事实，原判认定诉争房屋系被上诉人出资购买时正确的，是被上诉人汇款给上诉人，委托其出面购买房屋，因上诉人以其本人的名义签订合同，被上诉人知情后，才收回购房合同原件，并与开发商另行签订了协议，诉争房屋也由被上诉人一直居住使用至今。
符康栋向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告的住房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月17日原告以75000元价格购买了位于达川区石梯镇农贸北街的房屋一套，该房屋系周明川开发建设时补偿给吴贤吉、吴忠银父子的。2012年元月，因原告家庭人口少，被告家庭人口多，原、被告达成口头协议，原告将该房屋借给被告及家人居住，被告将位于石梯镇农贸市场的门市给予原告居住。现原告欲收回自己的住房，被告却不予归还，为此，请求依法判决被告归还原告的房屋。
一审法院认定事实：原告符康栋与被告任仕平系继父子关系。2008年12月17日原告符康栋与吴忠银签订了《房屋买卖契约》，以75000元的价格购买了周明川开发修建的位于达川区石梯镇农贸北街D幢2单元3楼2号住房一套。2009年4月14日被告任仕平与周明川签订《集资建房协议》，购买了位于达川区石梯镇农贸北街D幢14号门市一间，该协议中将原告符康栋与吴忠银签订《房屋买卖契约》中确定的住房一并载明在任仕平名下。诉讼中，原告认为诉争房屋系自己出资购买后与被告购买的门市交换居住，被告认为诉争房屋和原告现居住的门市均系被告出资购买，原告是受被告委托代被告购买了住房，因规避多交税费，经原、被告协商一致后，原告交出了购房合同原件，将诉争房屋一并确定在被告名下。原告认为被告偷取了购房合同原件，私下与周明川签订的《集资建房协议》，原告并未受被告委托代为买房，也未将自己购买的住房赠予给被告。
一审法院同时查明：原告在中国农业银行开设了账号6228480950964854414，根据该账号的交易记录显示2008年12月14日至2009年12月21日期间，该账号从其它交易地点存入金额共计184000元，从石梯分理处取款金额为166000元。原告在庭审中陈述在购买房屋时自己每年收入有1万余元。
一审法院另查明：诉讼中，被告任仕平书面承诺，愿将自己出资购买的位于达川区石梯镇农贸北街D幢14号门市交由原告符康栋终身使用。一审法院认为，本案的争议焦点在于位于达川区石梯镇农贸北街D幢2单元3楼2号住房应认定为谁所有？原、被告之间的借用合同关系是否成立？诉讼中，原告提供了《房屋买卖契约》复印件，该复印件的合同相对人吴忠银证实，原告符康栋与吴忠银之间签订过房屋买卖协议。同时，被告又提供了《集资建房协议》原件，证实该房屋虽为原告与吴忠银签订，但购买房屋的资金系被告所出，原告系受被告委托代为买房。根据一审法院依法查询的原告在中国农业银行账号6228480950964854414，从2008年12月13日至2009年12月21日期间的交易明细可以看出，在原告从吴忠银处购买房屋的1年时间内，该账号从其它交易地点转款金额为184000元，在石梯分理处取款金额为166000元。原告在第一次庭审中不认可在中国农业银行开设了该账户，第二次庭审中又称此款系被告为支付孩子抚养费的转款。原告在庭审中对自己收入的陈述为年收入1万余元。原告虽不认可房屋系被告委托购买，但却不能提供证据予以反驳。根据证据优势原则，一审法院认为，被告提供的证据较原告提供的证据更具有证明力，诉争房屋应认定为被告任仕平出资购买。原告以借用合同主张权利，诉讼中，原告并未提供任何证据证实原、被告之间形成了借用合同关系，故对原告的主张，因证据不足，法院不予支持。诉讼中，被告书面承诺愿将位于达川区石梯镇农贸北街D幢14号门市交由原告终身使用，对被告的该承诺，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，对原告要求判决被告归还住房的主张，因证据不足，不予支持。但被告自愿作出承诺，将位于达川区石梯镇农贸北街D幢14号门市交由原告符康栋终身使用，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告符康栋的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告符康栋负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,被上诉人任仕平出资委托上诉人符康栋购买房屋的事实，有被上诉人任仕平与周明川签订的《集资建房协议》、上诉人符康栋中国农业银行账号6228480950964854414的交易明细等书面证据以及被上诉人实际居住使用诉争房屋的事实佐证。上诉人符康栋称诉争房屋系其本人购买，并借给被上诉人居住，仅提供了《房屋买卖契约》的复印件作为证据，其本人无法提供原件，与被上诉人所称将该契约原件收回后与周明川签订协议的事实能印证；加之上诉人关于农行账户与款项往来的陈述前后矛盾。原判依据证据优势原则认定诉争房屋为被上诉人任仕平出资购买并无不当。
综上所述，符康栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人符康栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 彤
审判员 张爱东
二〇一七年五月十五日
书记员 黄玉沾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更251号
罪犯胡运洲，男，1984年10月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年1月29日作出（2009）宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人胡运洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。2013年1月31日、2015年3月4日经本院二次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡运洲确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡运洲在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡运洲确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡运洲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年7月27日起至2018年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
四川省泸州市龙马潭区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保385号
申请执行人:徐德华，男，1967年10月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：陈晓阳，男，1971年6月1日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：王昌恒，女，1971年3月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院因执行徐德华申请对陈晓阳、王昌恒诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）陈晓阳、王昌恒价值38万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐菲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审244号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陕西石通新型建材有限责任公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1108号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初41号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，湖南省安仁县人，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月20日被湖南省安仁县公安局取保候审。2017年6月15日被本院取保候审。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人谭某犯非法拘禁罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派检察员过翠芳出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控，2014年1月20日，被告人谭某与前妻张某因感情不合离婚。2015年10月份，被害人张某某与张某发展为情人关系。2016年6月16日凌晨2时许，被告人谭某回到自己位于安仁县某街上的某某家具店，撞见前妻张某与张某某睡在自己床上，被告人谭某使用木棍等工具殴打张某某，用绳索将张某某绑起来，限制张某某人身自由达32个小时。2016年6月17日10时许，安仁县公安局民警接到报案后将被害人解救。事后，被害人张某某出具谅解书，承认自己与张某发生性关系存在过错，对被告人谭某的过激行为表示理解和谅解，请求对被告人谭某免除处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王光辉、张某的证言、扣押物品清单、借条、离婚协议书、现场勘查笔录及照片、到案经过、被告人谭某的户籍资料、谅解书、被害人张某某的陈述、被告人谭某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以强制的方法非法限制他人人身自由达32个小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实和罪名成立。被告人谭某在非法拘禁中实施殴打行为，依法应予从重处罚。被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭某取得被害人的谅解，且被害人也有过错，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某犯罪事实的性质、情节及社会危害程度，结合其犯罪后的悔罪表现，对被告人谭某适用缓刑对其所居社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的风险，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第十七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的木棍、绳索予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭水文
二〇一七年七月三日
书记员 凡玉兰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1524行初24号
原告金仁宽，男，1949年10月22日生，汉族，住金寨县。
委托代理人金乃伟,男,1973年7月16日生,汉族,住址同上，系原告儿子。
被告金寨县槐树湾乡人民政府,住所地金寨县槐树湾乡。
法定代表人江桦，乡长。
委托代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金仁宽诉被告金寨县槐树湾乡人民政府房屋拆迁合同一案中，双方当事人于2017年10月11日达成调解协议，原告金仁宽于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金仁宽撤回起诉。
案件受理费2122元减半收取1061元,由被告金寨县槐树湾乡人民政府承担。
审 判 长 李冠萍
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 詹 芃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7376号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道崇和路246号，统一社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，系该行行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：范ＸＸ，男，1974年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）与被告范ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序并于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告建设银行临海支行的委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告范ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告财政预算单位公务卡欠款本金19000.90元、利息2732.09元、滞纳金1762.31元、手续费156.20元，合计23651.50元（已计算至2017年6月10日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：被告于2012年3月7日申领财政预算单位公务卡，卡号为：62×××65。《信用卡章程》及《领用合约》约定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用卡额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告于2013年12月29日开始透支，2016年10月8日最后一次消费1000元，截止2017年6月10日透支本金19000.90元、利息2732.09元、滞纳金1762.31元、手续费156.20元，合计23651.50元。被告于2017年4月13日还款0.87元后再无还款（还款情况详见交易明细）。综上所述，原告与被告签署的财政预算单位公务卡领用协议，合法有效，被告应当在账单规定的还款日前及时归还欠款，现其拒不按约归还，显属违约，故原告起诉。
被告范ＸＸ未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交财政预算单位公务卡申请表复印件、中国建设银行龙卡贷记卡章程复印件、龙卡贷记卡收费表复印件、交易明细打印件等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告建设银行临海支行与被告范ＸＸ签订的《财政预算单位公务卡领用协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告建设银行临海支行按领用协议约定履行了发放公务卡的义务，被告范ＸＸ使用公务卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金并支付利息、滞纳金及手续费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行财政预算单位公务卡透支本金19000.90元、利息2732.09元（算至2017年6月10日）、滞纳金1762.31元、手续费156.20元，合计23651.50元，之后的利息以本金为基数按日利率万分之五，自2017年6月11日起计算至本金履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告范ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一七年八月二日
代书记员 胡娅丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5248号
原告郝强，男，1964年10月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王志川，男，1977年3月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告韩良，男，1977年1月5日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。
原告郝强与被告王志川、韩良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝强因被告王志川未返还其借款200000元，向本院提起诉讼，请求判令被告王志川返还借款200000元，并从起诉之日至清款之日按月利率2.2%计付利息，由被告韩良承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2011年6月14日，被告王志川向原告郝强借款300000元并约定月利率4%，借款期限为2011年6月14日至2011年8月14日，被告韩良为该借款提供了连带责任担保，约定保证期限为借款到期日起三年。原告郝强自认被告王志川于2012年底偿还原告本金20000元，2013年5月份偿还原告借款本金30000元。现原告郝强主张被告王志川返还借款200000元，并从起诉之日（2013年12月3日）起至清款之日按月利率2.2%计付利息，被告韩良承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持，但利息应截止至本判决确定的还款履行期限届满之日。被告韩良作为连带担保人，因双方对借款期限及保证期间有明确的约定，现保证期间未经过，被告韩良应当承担连带保证责任。被告韩良承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王志川于本判决生效后五日内返还原告郝强借款200000元，并从2013年12月3日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2.2%计付利息；
二、被告韩良对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告王志川、韩良负担2150元，退还原告郝强2150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0614号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告刘连祎。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告刘连祎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3660号
原告王洪昌,男,1949年7月16日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告李新斗,男,1978年7月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告王洪昌诉被告李新斗民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王洪昌的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告李新斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告翟新炼的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王洪昌诉称，2015年7月12日，被告李新斗向原告借款2万元，借期3个月，月息2.5%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告：偿还借款本金2万元及利息（自2015年10月12日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；承担本案诉讼费用。
被告李新斗未答辩。
经审理查明，2015年7月12日，被告李新斗向原告借款2万元，借期3个月，逾期不还按月利率2.5%计息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王洪昌借款给被告李新斗使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告王洪昌要求被告李新斗偿还借款2万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告在诉讼中主动降低标准主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李新斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新斗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪昌支付借款本金2万元及相应的利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李新斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹馨月
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1533号
上诉人（原审原告）刘斌，男，1988年8月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州紫玉房地产开发有限公司。住所地：盐山县商业街。
组织机构代码：55768092-0。
法定代表人孟令昭，该公司董事长。
委托代理人董辉，北京泽天律师事务所律师。
原审被告盐山县鲲鹏管道有限公司；住所地：盐山县沧乐路26号。
法定代表人杨桂森，该公司经理。
上诉人刘斌因与被上诉人沧州紫玉房地产开发有限公司、原审被告沧州鲲鹏管道容器成套设备有限公司、盐山县鲲鹏管道有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐山县人民法院（2015）盐民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、应进一步查明本案所涉盐山县贝尔小额贷款有限公司与刘斌、沧州鲲鹏管道容器成套设备有限公司等签订债权转让协议的具体情况及协议文本加盖沧州紫玉房地产开发有限公司单位专用章的具体经过。二、进一步查明沧州紫玉房地产开发有限公司公章使用情况，编码为1309250007166的单位专用章的刻制时间、使用情况。三、查明涉案债权转让协议文本中所载“沧州紫玉房地产开发有限公司自愿为该笔债务承担连带保证责任，保证期2年”字迹是由谁书写。四、查明关涉债权转让协议当事人意思表示的其他情况。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盐山县人民法院（2015）运盐初字第1485号民事判决；
二、发回盐山县人民法院重审。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 苗笑臣
代理审判员 冷树清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 迟 薇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第55号
原告赵军，男，41岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人高雅儒，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
法定代表人章斌，系该公司经理。
委托代理人乔宇乾、辛龙，系该公司职工。
原告赵军诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告为其所有的蒙KXXX**号徐工汽车起重机向被告公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险等各种险种。2013年10月1日19时许，原告的司机常盼驾驶的该吊车装满土料斗的钢丝绳断裂，料斗坠落将工人许强砸死。事后原告向死者家属赔偿了42万元，根据保险合同关系，被告应在其承保的责任限额范围内承担保险理赔责任，现请求：1、被告向原告理赔保险金20万元；2、被告承担诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交了以下证据予以证明：
1、保险单一份，证明原告在被告处投保商业险，与被告形成保险合同关系；
2、行驶证一份，证明原告系肇事车辆蒙KXXX**的车主，是本案适格的原告；
3、康巴什公安分局刑侦大队出具的出警经过一份、证明一份，证明保险事故发生的事实经过及对死者家属的赔偿情况；
4、死亡赔偿协议书一份，证明原告及其他相关责任人已向死者家属承担赔偿责任的事实；
5、鄂尔多斯市博宇房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明原告向死者家属实际赔偿42万元的事实。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可事故发生的事实，因为没有责任认定不同意赔偿。
针对其答辩理由，被告未提交证据。
开庭审理中，被告对原告提交的证据1、2、4、5认可，对证据3的真实性认可，但认为该证据并未划分事故责任比例，无法证明原告在此次事故中应承担的责任。
经本院审查，被告对原告提交的证据1、2、4、5及证据3的真实性认可，上述证据符合证据的有效要件，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告赵军于2013年3月13日为其所有的车牌号为蒙KXXX**号徐工XZJ5247JQZ16D汽车起重机在被告处投保了保险单号为：PDAA201315270000005190的机动车第三者责任保险，保险金额为20万元，并投保了不计免赔险。原告共支付保险费2197.31元，保险期间为2013年3月13日至2014年3月12日止。2013年10月1日19时许，在康巴什新区北区幼儿园北面工地工人施工过程中，赵军雇佣的常盼驾驶的吊车吊着装满土料斗的钢丝绳断裂，料斗坠落致工人许强死亡，原告已向死者家属赔偿42万元。对此次事故未作出事故认定。
本院认为，保险合同只要双方签字盖章，或者保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证，该保险合同即成立，原、被告之间的保险合同关系合法有效。本案的争议焦点为未作事故责任认定是否属于被告不予赔付的免责事由，本案事故发生在施工工地，因被保险车辆钢丝绳断裂，料斗坠落致他人死亡，不属于交通事故，被告在本院要求的举证期限内未提交保险条款，对于未作事故责任认定不予赔偿未提交相关证据，原告在被告处投保了第三者责任保险，第三者是指因保险标的发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，责任事故是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案中保险标的起重机因意外坠落造成第三者许强死亡，原告的请求符合该险种的赔偿条件，被保险人向第三者予以赔偿后有权依据保险合同向保险人主张，故被告的抗辩理由不能成立。原告已向受害人家属赔偿42万元，原告投保的保险金额为20万元，原告已投保了不计免赔特约条款，被告应向原告赔偿保险金20万元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决发生法律效力十日内给付原告赵军保险金20万元；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一四年五月十日
书 记 员 王健
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第55号
原告刘祥云，女，1964年5月21日出生，汉族，无业。
委托代理人陈黎，东宁县大肚川镇法律服务所法律工作者。
被告李浩然（曾用名李浩维），男，1990年5月25日出生，汉族，无业。
原告刘祥云诉被告李浩然民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥云及其委托代理人陈黎到庭参加诉讼，被告李浩然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月15日被告李浩然向原告借款10万元，约定于2010年4月份一次性还清，该借款被告至今未偿还。原告请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告李浩然未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借条1份，证明：2009年5月15日被告在原告处借款10万元，约定于2010年4月份之前一次性还清。
二、证人田蕾出庭证言，证明：被告李浩然和李浩维是同一人，李浩维是其曾用名。
本院认为：被告李浩然经本院依法传唤没有到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
被告李浩然未向法庭提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年5月15日被告李浩然向原告刘祥云借款10万元，约定于2010年4月份之前一次性还清，被告向原告出具了借条一份。该借款被告至今未偿还。
同时查明：被告李浩然的曾用名为李浩维，系同一人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同，自原告刘祥云提供借款时生效，被告李浩然应当按照约定的期限偿还借款。被告李浩然应偿还原告借款10万元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李浩然（曾用名李浩维）偿还原告刘祥云借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李浩然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张巍
二〇一四年一月十五日
书记员 张静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第55号
原告：山东光大日月油脂股份有限公司。
委托代理人：李传永，公司副经理。
被告：上海董奥机械科技有限公司。
原告山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大公司）与被告上海董奥机械科技有限公司（以下简称董奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托代理人李传永到庭参加诉讼，被告董奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原、被告签订了设备采购合同，该合同约定被告提供给原告大豆油小包装生产线设备及相关的一揽子服务，合同金额共计440万元，其中包括原告所要求范围内所需全部设备、材料、随设备提供的备品备件及专用工具的价格、包装费、运杂费（运抵原告方工厂）、运输保险费、调式费、被告有关人员培训费等。2013年4月2日和2013年8月2日，原告按合同约定共付给被告396万元，但被告只提供了价值264万元的设备，而关键的设备（直线吹瓶机一套、瓶塑模具二套、吹瓶机配套冷水机二台）价值176万元，却迟迟不能履行交货义务，成为制约原告生产流水线投产试车的瓶颈。2013年8月2日，被告允诺于8月15日前履行完毕送货义务。其后又没有履行。虽经原告再三催促，被告却只是屡次口头允诺送货，至今并未履行，致使原告无法开工生产，给原告造成极大的经济损失。按照双方合同约定：3、交付使用时间：整线设备合同签订收到定金后100日内，全部设备、材料运抵买方（原告）工厂；14、卖方（被告）的违约责任：14.1、卖方（被告）逾期交货超过1周应向买方（原告）偿付违约金，每逾期1天，按逾期交货部分的万分之五偿付违约金。如卖方（被告）逾期交货时间超过本合同规定交货期3周以上，买方（原告）有权解除合同，合同解除后卖方（被告）应返还买方（原告）支付的预付款及违约金款项。迄今为止，被告怠于履行合同已超过四月有余。总之，由于被告不按买卖合同履行提供设备义务，不能实现原告约定合同的目的，导致原告新上工程项目迟迟不能生产，按照合同约定被告应承担返还原告支付的预付款及违约金款项的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、解除原、被告双方签订的《设备采购合同》；二、请求判令被告返还设备款110.45万元，支付违约金17.673万元，共计128.123万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告董奥公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月12日签订设备采购合同，合同约定由被告为原告提供小包装生产线相关服务，整线设备价款为471.3万元，优惠价格为440万元，由于合同约定的直线吹瓶机一套、瓶塑模具二套、吹瓶机配套冷水机二台价格为176万元，其他设备款应为248.12万元{计算如下：优惠比例为：93.36%（440万元÷471.3万元），其他设备优惠后价格为：275.69万元【（471.3万元－176万元）×93.36%】，作为原告向被告汇入设备款系按合同约定扣除10%的设备款汇入，实际汇入被告其他设备款应为248.12万元（275.69万元×90%）}，原告在合同签订后共向被告支付设备款396万元，扣除原告支付给被告的其他设备款248.12万元及被告代原告支付给第三方的37.5万元，被告处还应有原告支付给被告的直线吹瓶机一套、瓶塑模具二套、吹瓶机配套冷水机二台设备款110.38万元。
同时查明，合同第十四条第一项约定：卖方逾期交货超过一周应向买方偿付违约金，每逾期一天，按逾期部分的万分之五偿付违约金。合同签订后，原告于2013年4月2日向被告支付定金88万元，后共向被告支付总设备款440万元的90%即396万元，被告在供应其他设备后，直线吹瓶机一套、瓶塑模具二套、吹瓶机配套冷水机二台外一直未向原告供应。因该直线吹瓶机一套、瓶塑模具二套、吹瓶机配套冷水机二台系被告向广州晶品包装机械有限公司购买，被告只将收到的37.5万元汇给第三方广州晶品包装机械有限公司，未将全款汇给第三方，在原告的一再催促下，被告将打给第三方的37.5万元作为原告向第三方汇入的设备款，三方于2013年11月4日共同签订三方协议，由原告直接再支付给第三方除37.5万元之外的剩余设备款，第三方直接供货给了原告。而作为被告收取了原告除37.5万元的直线吹瓶机一套、瓶塑模具二套、吹瓶机配套冷水机二台的剩余设备款，被告既未退回原告，也未对所供设备进行安装调试。该设备款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的设备采购合同、合同发货函、发货确认函、三方协议、提货协议、打款单及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告董奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交的与被告签订的设备采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应义务。合同签订后，被告仅履行了部分义务，未按合同全面履行合同义务，原告要求解除设备采购合同的理由于法有据，本院予以支持；原告庭审中提交的合同发货函、发货确认函、三方协议、打款单等证据，证实原告按照合同约定向原告支付了设备，而被告未完全按照合同约定向原告供应设备，原告为此向被告多支付直线吹瓶机一套、瓶塑模具二套、吹瓶机配套冷水机二台设备款110.38万元，原告要求被告返还该110.38万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在庭审中提交的三方协议证实原告同意与被告变更了合同，原告要求被告按照合同支付违约金的请求于法有据，但其计算时间应当自原告支付定金之日起计算至签订三方协议时止，其违约数额为164.31万元（176万元×93.36%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告山东光大日月油脂股份有限公司与被告上海董奥机械科技有限公司于2013年3月12日签订的设备采购合同；
二、被告上海董奥机械科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告山东光大日月油脂股份有限公司设备款110.38万元及违约金9.12万元（违约金按合同约定的逾期部分“164.31万元”的万分之五从2013年7月13日计算至2013年11月4日共计111天）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由原告山东光大日月油脂股份有限公司负担973元，被告上海董奥机械科技有限公司负担7502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 翟亚伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第55号
原告张明义，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被告王根立，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告张明义诉被告王根立合伙协议纠纷一案中，原告张明义考虑到双方系同村邻居关系，经中间人说和，原、被告自愿协商解决，不再进行诉讼。原告于2014年4月10日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告王根立合伙协议纠纷一案的诉讼。
本院认为，因原告张明义考虑到双方系同村邻居关系，经中间人说和，原、被告自愿协商解决，不再进行诉讼。原告张明义向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告王根立合伙协议纠纷的起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明义撤回对被告王根立合伙协议纠纷的起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告张明义负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年四月十日
书 记 员 邢志立
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1580号
罪犯顾华彬。
上海市杨浦区人民法院于2012年10月30日作出了（2012）杨刑初字第686号刑事判决，以被告人顾华彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）沪二中刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮�监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯顾华彬。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾华彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，基本完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯顾华彬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳�改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯顾华彬在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯顾华彬予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年8月31日止。）
顾华彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 明 华
审 判 员 陈 金 台
代理审判员 陆 俊 琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严�萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被�处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异32号
异议人（利害关系人）：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省靖宇县。
法定代表人：徐海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭志文，男，1987年8月13日生，汉族，靖宇乾丰村镇银行股份有限公司职员，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
申请执行人：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：王四光，该公司经理。
被执行人：白山北华水泥有限公司。住所地：吉林省白山市江源区。
法定代表人：杜昱砉，经理。
原申请执行人：白山市中小企业信用担保公司。
法定代表人：高作鹏，该公司经理。
在本院执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称白山担保公司）与被执行人白山北华水泥有限公司（以下简称北华水泥公司）追偿权纠纷一案中，本院基于申请人抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称抚松担保公司）的申请，于2017年4月18日作出（2017）吉06执异15号裁定书，裁定：变更抚松担保公司为（2015）白山执恢字第27号执行案件申请执行人。异议人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司（以下简称靖宇村镇银行）对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
靖宇村镇银行称，请求撤销（2017）吉06执异15号执行裁定书。事实与理由为：2015年4月份，白山担保公司与另二人一起为靖宇村镇银行发放的共八笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，借款人未能偿还贷款本息。靖宇村镇银行遂向白山仲裁委员会提起仲裁。白山仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）白山仲字第52号至59号共八份裁决书，裁决白山担保公司与另二担保人对借款人所欠靖宇村镇银行借款本息承担连带还款责任至还清之日止。借款本息达1000余万元。因各担保人未能承担还款义务，靖宇村镇银行于2017年1月份向白山市中级人民法院申请强制执行，白山中院将案件交由浑江区法院执行。执行过程中，靖宇村镇银行发现白山中院于2017年4月18日作出（2017）吉06执异15号执行裁定书，将被执行人北华水泥公司的申请执行人由白山担保公司变更为抚松担保公司，导致本应由申请人靖宇村镇银行执行案件中原可执行的白山担保公司的债权无法执行，损害了靖宇村镇银行的执行利益，变更申请执行人系规避执行的违法行为。综上，请求裁定由靖宇村镇银行执行被执行人白山担保公司对北华水泥公司的全部债权，并将已经从北华水泥公司执行回的款物予以扣留，并发放给靖宇村镇银行。
本院查明，2017年4月18日，本院基于申请人抚松担保公司的申请，以白山担保公司与抚松担保公司双方签订的相关协议，没有证据证明违反自愿原则，且相关协议也不违反法律法规的规定为理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出（2017）吉06执异15号裁定书，裁定：变更抚松担保公司为（2015）白山执恢字第27号执行案件申请执行人。
其他事实与（2017）吉06执异15号裁定查明事实一致。即申请执行人白山担保公司与被执行人北华水泥公司担保追偿权纠纷执行一案，本院于2016年6月4日以案外人对执行标的提出确有理由的异议，且正在诉讼中为由，作出（2015）白山执恢字第27号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。2016年11月4日白山担保公司与抚松担保公司签订“资产转让合同”，约定将其对北华水泥公司的债权转让给抚松担保公司。2016年11月4日在北方法制报刊登了“债权转让暨债务催收公告”，将该债权转让给抚松担保公司。
本院认为，本案争议焦点为抚松担保公司是否是（2015）白山执恢字第27号执行案件的适格申请执行人。抚松担保公司以本院作出（2017）吉06执异15号裁定书的裁定，其取得（2015）白山执恢字第27号执行案件申请执行人。但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，虽白山担保公司将其债权依法转让给抚松担保公司的事实有证据证明，其却在本案及执行案件中并未提供有白山担保公司将其该债权以书面认可的形式，确认抚松担保公司取得该债权的证据，故靖宇村镇银行的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）吉06执异15号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 楠
代理 审 判员 张光政
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年七月四日
（代）书记员 管清雷
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初662号
原告：席杰，男，1978年5月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：李涛，男，1988年11月8日生，汉族，住乐陵市城区。
原告席杰诉被告李涛为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席杰到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席杰向本院提出诉讼请求：一、请求确认蒙迪欧牌CAF7230A型白色轿车归原告所有，并由被告协助原告办理过户手续。二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2012年1月11日签订了车辆买卖合同，被告将其所有的蒙迪欧牌CAF7230A型白色轿车（发动机号3162799，车辆识别代码为LVSHBFAF79F065718）出售给原告，交易价款为10万元，原告付款后被告将上述车辆交付给原告使用，但一直没办理车辆变更登记，后原告多次要求被告配合办理车辆过户，但被告一直以种种理由推脱，给原告使用车辆和年审造成很大不便，故诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告李涛未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一：车辆买卖协议一份，证明：原、被告于2012年1月11日签订车辆买卖协议，被告将蒙迪欧牌CAF7230A型白色轿车（车牌号为鲁Ｎ×××××，发动机号码为3162199，车辆识别代码为LVSHBFAF79F065718）出售给原告，价款10万元。
证据二：收到条一张，证明：2012年1月11日原告将购车款10万元交付给被告李涛，被告李涛收到购车款后亲笔给原告出具收到条。
本院经审理认定，2012年1月11日，原告席杰与被告李涛签订车辆买卖协议一份，协议约定，被告将其名下的蒙迪欧牌CAF7230A型白色轿车（车牌号为鲁Ｎ×××××，发动机号码为3162199，车辆识别代码为LVSHBFAF79F065718）卖给原告，价款100000元，付款方式为：一次性付清。协议签订当日，原告将购车款100000元交付给被告，被告亲笔为原告书写收到条一份，内容为：“今收到购车款（鲁Ｎ×××××）现金壹拾万元正（100000元）李涛2012年1月11日”。同时，被告将该车辆交付给原告。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年1月11日签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反有关法律规定，本院依法确认该合同合法有效。原、被告双方当事人应依法按合同约定全面履行义务，原告在合同签订后按合同的价款履行了给付义务，被告虽履行了交付车辆的义务，但至今未协助原告办理过户手续实属违约，故对原告的诉请，本院予以支持。
被告李涛经本院合法传唤未按期参加诉讼的行为，是对民事权利的自行放弃，所产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告席杰对蒙迪欧牌CAF7230A型白色轿车享有所有权，被告李涛在判决生效后十日内协助原告办理过户手续。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 尚彩霞
二〇一七年五月十五日
书记员 宋亮亮
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1245号
原告陈彬，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区。
委托代理人姚林（特别授权），四川天则律师事务所律师。
被告唐学梅，女，1984年1月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
本院在审理原告陈彬与被告唐学梅民间借贷纠纷一案中，原告陈彬于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告陈彬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予陈彬撤回对唐学梅的起诉。
本案案件受理费5400元，由原告陈彬负担。
代理审判员 黄金龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 万 姗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11094号
原告：李家良，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告李家良与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告李家良于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家良的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 童
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨维静
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国长城资产管理公司南宁办事处，住所地广西南宁市青秀区天桃路27号。
负责人张明富，该办事处总经理。
委托代理人戴熹，广西欣源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东兴市房产管理局，住所地广西东兴市民族路121号。
法定代表人何恒廷，该局局长。
原审第三人叶建萍，女，1981年10月3日出生，壮族，住广西东兴市。
再审申请人中国长城资产管理公司南宁办事处因行政登记一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行终29号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，中国长城资产管理公司南宁办事处以东兴市达利恒商贸有限公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》生效与履行问题直接影响到本行政登记纠纷的判决结果为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，中国长城资产管理公司南宁办事处在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中国长城资产管理公司南宁办事处撤回再审申请。
审 判 长 梁 文
审 判 员 程丽文
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5958号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：王亚昆，男，回族，1983年1月12日出生，郑州市管城区号。
原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告王亚昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年九月六日
书记员 王 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1313号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人秦虹，男，汉族，1987年8月26日出生，住重庆市合川区。
被申请人杨洪艳，女，苗族，1989年7月17日出生，住重庆市黔江区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人秦虹、杨洪艳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人秦虹、杨洪艳价值52731.55元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申�人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12188号
罪犯何兴国，男，1967年4月8日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年十月十日作出（2014）宣刑初字第298号刑事判决,以被告人何兴国犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何兴国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何兴国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系残犯；同类累犯；数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何兴国减去有期徒刑四个月(刑期自2014年04月14日起至2020年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第821号
上诉人（原审被告）郝辉，男，1985年1月22日出生，汉族，滑县。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王全福，男，1956年9月28日出生，汉族，滑县。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王晓月，女，1989年3月5日出生，汉族，滑县（系王全福之女）。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人郝辉因与被上诉人王全福、王晓月民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郝辉和第三人王晓月于2009年3月26日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，在被告郝辉和第三人王晓周夫妻关系存续期间，2011年12月18日，被告郝辉向原告王全福借款55000元，并出具了一份55000元的欠款欠据，该欠据上未约定利息及还款时间，经原告王全福催要，被告郝辉未偿还上述借款。原告诉称被告向原告借款系被告的个人债务不应由第三人王晓月来偿还，但其未提供证据证明该债务系被告的个人债务。被告郝辉辩称该借款用于购买家庭轿车，且在被告郝辉和第三人离婚时约定该轿车归第三人所有，被告所借原告的55000元作废，该借款不应由被告郝辉偿还。
另查明：2013年2月4日，被告郝辉和第三人离婚协议约定：双方婚后共同财产归第三人王晓月，被告郝辉在第三人家中所借的55000元的账条作废，双方婚后无债务、无债权。庭审中原告不认可第三人有权处分原告的债权，第三人辩称和被告郝辉约定55000元的债务作废不是其自愿的。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郝辉与第三人于2009年3月26日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，在二人夫妻关系存续期间的2011年12月18日，被告郝辉向原告王全福借款55000元，并向原告出具了一份欠据，该欠据上未约定利息和还款时间，经原告王全福催要，被告郝辉未偿还上述借款，因该借款发生在被告郝辉与第三人王晓月夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，原告王全福没有证据证明其与被告郝辉约定55000元的借款系被告郝辉的个人债务，亦没有证据证明被告郝辉与第三人王晓月夫妻关系存续期间有关于所得财产归各自所有的约定。故原告王全福诉请的55000元的借款系被告郝辉与第三人王晓月夫妻关系存续期间的共同债务，被告郝辉应对上述债务承担偿还责任，综上，原告王全福诉请被告郝辉偿还借款55000元，于法有据，予以支持。因原告王全福坚持不要求第三人承担还款责任，而55000元的债务系夫妻共同债务，故被告郝辉在履行义务后可就多支付的部分向第三人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：被告郝辉于判决生效后七日内支付原告王全福借款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告郝辉负担。
宣判后，郝辉不服上诉称，原审判决程序违法，该债务非王全福个人债务不享有全部权利，其家庭成员多，55000元上郝辉与王晓月夫妻共同债务，用于购车，该轿车为夫妻共同财产，离婚时二人已分割，协议明确约定所借55000元条作废，郝辉不分财产，也不承担债务，王晓月分财产承担债务，王全福与王晓月为父女关系故意诉讼损害郝辉利益，仍由夫妻共同偿还，王全福不要求王晓月承担就应驳回其诉讼请求，原判决导致诉累，请求发回重审或改判决驳回其请求。
王全福答辩称，原审判决正确，上诉称购车不是事实，其二人协议侵犯了王全福的权益，该债务是个人债务，不是夫妻共同债务。
王晓月述称，同意一审意见和王全福意见一致。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，郝辉向王全福出具借条，双方为民间借贷关系，该借条记载明确。王全福要求郝辉偿还借款证据充分，原审法院予以支持并无不当。此借款发生在郝辉与王晓月夫妻关系存续期间，原审法院认定该债务为郝辉与王晓月的夫妻共同债务并无不当。王全福未起诉王晓月，在本案中不要求王晓月承担责任。郝辉可在承担责任后向王晓月追偿。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。郝辉的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由郝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一三年十二月二十日
书记员 申晓兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第821号
上诉人（原审被告）郝辉，男，30岁。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王全福，男，59岁。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王晓月，女，25岁。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人郝辉因与被上诉人王全福、王晓月民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郝辉和第三人王晓月于2009年3月26日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，在被告郝辉和第三人王晓周夫妻关系存续期间，2011年12月18日，被告郝辉向原告王全福借款55000元，并出具了一份55000元的欠款欠据，该欠据上未约定利息及还款时间，经原告王全福催要，被告郝辉未偿还上述借款。原告诉称被告向原告借款系被告的个人债务不应由第三人王晓月来偿还，但其未提供证据证明该债务系被告的个人债务。被告郝辉辩称该借款用于购买家庭轿车，且在被告郝辉和第三人离婚时约定该轿车归第三人所有，被告所借原告的55000元作废，该借款不应由被告郝辉偿还。
另查明：2013年2月4日，被告郝辉和第三人离婚协议约定：双方婚后共同财产归第三人王晓月，被告郝辉在第三人家中所借的55000元的账条作废，双方婚后无债务、无债权。庭审中原告不认可第三人有权处分原告的债权，第三人辩称和被告郝辉约定55000元的债务作废不是其自愿的。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郝辉与第三人于2009年3月26日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，在二人夫妻关系存续期间的2011年12月18日，被告郝辉向原告王全福借款55000元，并向原告出具了一份欠据，该欠据上未约定利息和还款时间，经原告王全福催要，被告郝辉未偿还上述借款，因该借款发生在被告郝辉与第三人王晓月夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，原告王全福没有证据证明其与被告郝辉约定55000元的借款系被告郝辉的个人债务，亦没有证据证明被告郝辉与第三人王晓月夫妻关系存续期间有关于所得财产归各自所有的约定。故原告王全福诉请的55000元的借款系被告郝辉与第三人王晓月夫妻关系存续期间的共同债务，被告郝辉应对上述债务承担偿还责任，综上，原告王全福诉请被告郝辉偿还借款55000元，于法有据，予以支持。因原告王全福坚持不要求第三人承担还款责任，而55000元的债务系夫妻共同债务，故被告郝辉在履行义务后可就多支付的部分向第三人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：被告郝辉于判决生效后七日内支付原告王全福借款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告郝辉负担。
宣判后，郝辉不服上诉称，原审判决程序违法，该债务非王全福个人债务不享有全部权利，其家庭成员多，55000元上郝辉与王晓月夫妻共同债务，用于购车，该轿车为夫妻共同财产，离婚时二人已分割，协议明确约定所借55000元条作废，郝辉不分财产，也不承担债务，王晓月分财产承担债务，王全福与王晓月为父女关系故意诉讼损害郝辉利益，仍由夫妻共同偿还，王全福不要求王晓月承担就应驳回其诉讼请求，原判决导致诉累，请求发回重审或改判决驳回其请求。
王全福答辩称，原审判决正确，上诉称购车不是事实，其二人协议侵犯了王全福的权益，该债务是个人债务，不是夫妻共同债务。
王晓月述称，同意一审意见和王全福意见一致。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，郝辉向王全福出具借条，双方为民间借贷关系，该借条记载明确。王全福要求郝辉偿还借款证据充分，原审法院予以支持并无不当。此借款发生在郝辉与王晓月夫妻关系存续期间，原审法院认定该债务为郝辉与王晓月的夫妻共同债务并无不当。王全福未起诉王晓月，在本案中不要求王晓月承担责任。郝辉可在承担责任后向王晓月追偿。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。郝辉的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由郝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一三年十二月二十日
书记员 申晓兰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1065号
原告牛国霞，女，1961年4月17日生，汉族，住献县。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师
被告孙宏亮，男，1977年4月18日生，汉族，住献县。
被告彭喜峰，男，1978年6月21日生，汉族，住献县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
负责人齐月川，职务总经理。
委托代理人葛书军，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县。
本院在审理原告牛国霞与被告孙宏亮、彭喜峰、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛国霞于2014年5月9日向本院提出对被告彭喜峰、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告彭喜峰、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年五月九日
书记员 陈晶晶
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初30号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人范某，本科文化，户籍所在地甘肃省礼县,住甘肃省礼县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月11日被礼县公安局依法刑事拘留，2016年11月14日被礼县公安局取保候审，同日被释放。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日20时50分许，被告人范某饮酒后，驾驶”×××”号小型轿车去送人，当驾驶车辆行至礼县城关镇小南街口时被礼县公安局交警大队民警查处，经对其使用呼气式酒精检测仪检测体内酒精含量，值为133mg/100ml，经天水市公安司法鉴定中心对其血样进行检验，检出酒精成分，含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，被告人范某户籍证明、身份证明、收押健康检查表，礼县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证�机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，呼气式酒精测试仪检测报告单，查处、血样提取照片，天公鉴（理）字[2016]2298号鉴定文书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。鉴于被告人范某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，故依法决定从轻处罚。因符合缓刑适用条件，宣告缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张天望
审 判 员 唐学军
代理审判员 刘加莲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁 婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地浙江省杭州市萧山区文化路87。
法定代表人谢国民，局长。
委托代理人杨阳，该局工作人员。
委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人张文祥、杜建国因与被申请人杭州市萧山区住房和城乡建设局不履行城建其他法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文祥、杜建国申请再审称：1.原一二审程序违法。被申请人在地铁施工前没有依法监督建设单位对施工周边房屋的状况进行证据固定，造成其无法举证证明地铁施工前房屋是完好无损的。对该事实二审法院应当开庭审理，故二审法院未开庭违反行政诉讼法第八十六条的规定。2.二审裁定认为，被申请人是否通知房屋所有权人、使用人或建设单位提出房屋安全鉴定委托，并不产生直接的法律后果，对房屋所有人，使用人或建设单位的权利义务不产生直接的实际影响。二审上述认定偏离了其一审诉求，二审本应对被申请人是否具有《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第二十一条规定的法定职责进行审查，故二审裁定错误。请求本院依法提审本案。
杭州市萧山区住房和城乡建设局在本院复查期间未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：从原审查明的事实看，杭州市萧山区法院就涉案地铁施工与再审申请人承租的房屋损害漏水因果关系问题依法委托司法鉴定，鉴定机构浙江省建筑科学设计研究院有限公司于2015年1月19日出具了《杭州市萧山区地铁施工与龙发大厦609室房屋损坏漏水的因果关系鉴定报告》，载明：“地铁盾构施工未对龙发大厦房屋主体结构造成有害影响，龙发大厦609室房顶漏水现象与地铁施工之间无直接因果关系”。据此，再审申请人在本案没有诉的利益。再审申请人认为其承租房屋出现漏水的，应通过其他途径主张权利，本案没有权利救济的必要性，不宜提审。
综上，张文祥、杜建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张文祥、杜建国的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王笑亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2339号
申请执行人何宇峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人马梦娇，女，1992年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行何宇峰与马梦娇眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初517号民事判决书一案，何宇峰申请强制执行内容为：支付借款5万及利息。本案诉讼费1650元。本院于2017年11月16日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经本院查询，被执行人银行无存款，无车辆、无房产。申请人亦不能向本院提供被执行人马梦娇可供执行的财产。经申请人申请本院依法将被执行人马梦娇纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 静
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初475号
原告：苑某某。
被告：刘某某。
原告苑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告苑某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年腊月20日，原告与被告经人介绍认识，于同年腊月26日订婚。订婚后被告就在原告家居住，居住期间，每天都向原告索要钱，原告一个农村人，娶一房媳妇太不容易，害怕被告不和原告结婚，于是对被告的要求，原告是有求必应，就这样被告前后拿走原告40000元现金。原告和被告在2013年4月11日在山西省山阴县民政局登记结婚，原告对婚后生活充满美好的希望，没想到可恶的被告竟然从开始就对原告欺骗，和原告登记结婚后，第二天就借口回娘家走了，过了一段时间，原告就去找被告，但是和被告连面都见不上，这几年原告无数次的寻找被告，但是被告不回家，原告一个农村人，每天面朝黄土背朝天，被告和原告结婚就是骗原告钱财，没有真心实意和原告过日子，原告实在太痛苦了，万般无奈，只好起诉来院。请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还拿原告的肆万元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
2号证据系仲文、李彦书写的证明两份，用于证明结婚的时候给了被告刘某某彩礼钱20000元。
3号证据系张耐书写的证明一份，用于证明结婚的时候给被告刘某某彩礼钱20000元及结婚时给被告刘某某的其他支出。
被告辩称：被告与原告经人介绍成婚，婚后一直关系较好，由于婚后未生育小孩，现在原告受家人挑拨离间，提起离婚诉讼，被告认为原、被告夫妻之间有感情基础，所以被告不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的1号证据来源合法、客观真实，故依法予以采信；原告提交的2、3号证据不符合证据的表现形式，且证人也未到庭，故依法不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告于2012年腊月26日订婚，订婚后生活在了一起，于2013年4月11日在山西省山阴县民政局登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还拿原告的肆万元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，虽然结婚时间不长，但有一定的感情基础，婚后因家庭琐事产生矛盾，原、被告应相互沟通、相互理解，共同营造一个和谐的家庭。现原告提供的证据并不能证明双方感情已彻底破裂，且又无法定离婚事由，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 艾克成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯 瑶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1233号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人臧珍兰，女，1979年7月7日生，汉族，高中文化，职工，住江苏省睢宁县，现暂住常熟市。被告人臧珍兰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月7日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1228号起诉书指控被告人臧珍兰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人臧珍兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人臧珍兰因与被害人白某之间矛盾，于2017年6月3日晚至常熟市尚湖镇××被害人白伟住处旁，持刀将被害人白某颈部、背部捅伤，经法医鉴定，白某之人体损伤构成轻伤二级。被告人臧珍兰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后如实供述自己的罪行。被告人臧珍兰家属向被害人白某作经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人臧珍兰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人臧珍兰系自首，可以从轻处罚。
被告人臧珍兰对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月3日晚，被告人臧珍兰因与白某之间有矛盾，遂至常熟市尚湖镇××白某住处旁，持刀将被害人白某颈部、背部捅伤。经法医学鉴定，被害人白某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当晚，被告人臧珍兰明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人臧珍兰家属已对被害人白某作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人臧珍兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述笔录，证人葛某、范某、李某1、李某2、王某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证据保全清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，电子证物检查工作记录，提取笔录，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧珍兰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人臧珍兰系自首，可以从轻处罚。被告人臧珍兰已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人臧珍兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人臧珍兰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人臧珍兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于常熟市公安局的作案工具刀1把，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执698号之一
申请执行人：四川川桂天威轮胎有限公司，住所地四川省资阳市简阳市养马镇川橡路568号。
法定代表人：吴卫宁，董事长。
委托代理人：张玉川，该公司员工。
委托代理人：余陈龙，该公司员工。
被执行人：成都清大昆仑轮胎有限公司，住所地成都市双流县黄甲镇双华社区。
法定代表人：涂荣，董事长。
被执行人：涂荣，男，1960年6月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在执行申请执行人四川川桂天威轮胎有限公司申请执行被执行人成都清大昆仑轮胎有限公司、涂荣加工承揽合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人成都清大昆仑轮胎有限公司、涂荣现无财产可供执行，本案尚有货款199615.71元及利息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费6518元（含保全费1570元、公告费600元）、申请执行费2992元未执行兑现，申请执行人四川川桂天威轮胎有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执698号申请执行人：四川川桂天威轮胎有限公司，住所地四川省资阳市简阳市养马镇川橡路568号。法定代表人：吴卫宁，董事长。被执行人：成都清大昆仑轮胎有限公司，住所地成都市双流县黄甲镇双华社区。法定代表人：涂荣,董事长。被执行人：涂荣，男，1960年6月16日出生，汉族，住重庆市江津市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0180民初75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人成都清大昆仑轮胎有限公司的银行存款209055.71元至本院案款账户。本裁定立即执行。审判员  朱世忠二〇一七年六月十九日书记员  彭彦强
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执373号
申请执行人：赵文，男，1973年6月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人:戴立永，男，1972年11月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：程光法，女，1969年3月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行赵文与戴立永、程光法民间借贷纠纷一案中，双方达成的执行和解协议约定：戴立永将其从舒城忠泉茶业有限公司受让的位于池州市长江北路以东清风西路以北的天堃国公馆x幢xx室商品房买卖合同的权利义务全部转让给赵文，以抵偿所欠借款390211元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人戴立永从舒城忠泉茶业有限公司受让的位于池州市长江北路以东清风西路以北的天堃国公馆x幢xx室商品房买卖合同的权利义务全部转让给赵文，用于抵偿欠款390211元。
二、申请执行人赵文可持本裁定书到有关机构办理相关商品房买卖合同的权利义务转让手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱光娅
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异36号
异议人（案外人）张学琼，男。
委托代理人肖祖荣，男。
申请执行人吴阳春，男。
被执行人李佰件，男。
被执行人桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，该公司负责人。
本院在执行吴阳春与李佰件、桂阳县住宅开发有限公司拆迁房安置补偿合同纠纷一案中，案外人张学琼向本院提出执行异议，请求停止对桂阳县蒙泉路原赵子龙酒厂内新建安置房3号栋201房（以下简称201房）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张学琼称，吴阳春与李佰件、桂阳县住宅开发有限公司拆迁房安置补偿合同纠纷一案，桂阳县法院于2016年10月18日作出的（2015）桂阳法民初字第776号民事判决书，该判决书第一项判决：由被告李佰件、桂阳县住宅开发有限公司向吴阳春交付桂阳县蒙泉路原赵子龙酒厂内新建安置房3号栋201房。现该案已进入执行阶段，异议人对上述判决提出异议。理由主要有：一、异议人系201房的所有人，已入住该房近一年；二、案外人肖祖荣系桂阳县蒙泉路原赵子龙酒厂内新建安置房3号栋楼的承建合伙人之一，201房分配给了肖祖荣，肖祖荣再转让给异议人。依据法律及司法解释相关规定，201房应归异议人所有，特请求法院停止对201号房的执行。
本院经审查查明：本院在审理吴阳春与李佰件、桂阳县住宅开发有限公司拆迁房安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2015）桂阳法民初字第776号民事判决书，判决确定：一、由被告桂阳县住宅开发有限公司、李佰件向原告吴阳春交付位于桂阳县蒙泉路原赵子龙酒厂内新建安置房叁号栋A，现北面头在A栋第二层与B栋第二层之间的面积118m2的第一套安置住房。二、由被告桂阳县住宅开发有限公司、李佰件向原告吴阳春支付房屋面积差价28600元，并按每月500元标准从2014年6月起向原告吴阳春支付租房费用至房屋交付之日止。该判决发生法律效力后，被告桂阳县住宅开发有限公司、李佰件未自觉履行义务。吴阳春依据（2015）桂阳法民初字第776号于2017年3月8日向法院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发生执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务。在执行过程中，案外人张学琼向本院提出执行异议认为，上述判决第一项内容判决的交付标的实际上是桂阳县蒙泉路原赵子龙酒厂内新建安置房3号栋201房，而该房已经由异议人购买所得，且实际居住已近一年。特请求法院停止对上述住房的执行。
本院认为，案外人张学琼在本院执行吴阳春与李佰件、桂阳县住宅开发有限公司拆迁房安置补偿合同纠纷一案的过程中，请求停止对桂阳县蒙泉路原赵子龙酒厂内新建安置房叁号栋A，现北面头在A栋第二层与B栋第二层之间的第一套安置住房（即案外人所称的201号房）的执行。可以看出案外人张学琼提出异议的标的物是本院已经发生法律效力的（2015）桂阳法民初字第776号民事判决中指定的标的物。根据当事人的执行申请，本院可依据上述生效判决采取执行措施。现案外人对上述执行标的物主张实体权利，请求停止对标物的执行，实际上属于对生效判决中将该案所涉房产作为特定的执行标的物提出的异议。依据法律相关规定，执行程序中并不能对已生效的法律文书作出否定评判和推翻，故案外人提出执行异议的请求不是执行异议案件的审查范围。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人张学琼主张对涉案标的物享有所有权可通过审判监督程序解决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张学琼的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
审判长 李 春
审判员 史久和
审判员 肖知平
二〇一七年七月十七日
书记员 张剑雄
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19908号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：李明月，女，1988年10月29日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员，住单位宿舍。
被告：刘晓伟，男，1981年3月8日出生，职业不详，住北京市大兴区采育镇育镇街**号院********室。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城北京公司）与被告刘晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城北京公司的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告刘晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城北京公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘晓伟给付拖欠的物业费4606.06元，2.判决被告刘晓伟支付拖欠物业费的滞纳金1000元；3.本案诉讼费由被告刘晓伟承�。事实与理由：刘晓伟为北京市大兴区采育镇育镇街32号院恒盛波尔多小区13号楼1单元401室（以下简称：401室）房屋的业主，长城北京公司为该小区的物业服务企业。刘晓伟在接受了长城北京公司提供的物业服务后，未交纳2012年4月25日至2016年3月20日的物业费，经多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告刘晓伟未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，原告长城北京公司与被告刘晓伟签订了《恒盛波尔多小镇前期物业服务协议》，约定自签订协议之日起，由原告长城北京公司为被告刘晓伟提供物业服务；合同期限为履行至新的物业服务企业入驻时止；服务费为每月每平方米1.63元，另每年收取垃圾清运费30元；合同还就违约责任的承担作了约定。合同签订后，原告长城北京公司即开始为被告刘晓伟所在小区提供物业服务。2016年3月20日，原告长城北京公司撤出被告刘晓伟所在小区，不再为被告刘晓伟提供物业服务。被告刘晓伟所有的房屋北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元401室，建筑面积为97.84平方米，其在实际享受了物业服务后，应按其房屋建筑面积97.84平方米×每月每平方米1.63元×12个月的物业服务费标准每年向原告长城北京公司支付物业管理服务费1913.75元及每年的垃圾清运费30元。刘晓伟在交纳了2012年4月25日前的物业服务费后，即未再向原告长城北京公司支付过物业服务费，
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。长城北京公司与刘�伟所签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告长城北京公司要求被告刘晓伟给付2012年4月25日至2016年3月20日物业费共计4606.06元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对长城北京公司要求被告刘晓伟给付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓伟于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一二年四月二十五日至二〇一六年三月二十日的物业费（含垃圾清运费）4606.06元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘晓伟负担（已由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司垫付，刘晓伟于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨纯
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初773号
原告:季金龙，男，1951年6月17日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：赵小兵，男，1978年2月4日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告季金龙与被告赵小兵、谢开英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，原告于2017年2月13日申请撤回对被告谢开英的起诉；本院于2017年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季金龙及其委托诉讼代理人潘浩东到庭参加了诉讼。被告赵小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告季金龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款174200元及逾期利息（按银行贷款利率从起诉之日起计算至归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告赵小兵向原告借款10万元，双方口头约定月利率为2%。2016年7月12日，经双方结算，被告共计欠原告借款本息合计为174200元，当日被告出具借据一份给原告。原告因多次向被告催款未果，遂诉至法院要求判如所请。
被告赵小兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告赵小兵向原告借款10万元，2016年7月12日，经双方结算，被告出具一份本息合计为174200元的借据给原告。嗣后，原告多次催款未果遂诉至本院。
前述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据原件予以证明。
由于被告赵小兵未到庭，致本案调解不能。
本院认为，被告赵小兵在向原告借款后，经原告催要，未及时履行还本付息义务，应当承担本案纠纷的全部责任。原被告双方按照月利率2%计算的借款利息，未超过法律规定的民间借贷利率的上限标准，故对原告要求被告赵小兵归还借款100000元、利息74200元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告诉讼中撤回对谢开英的起诉，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小兵应于本判决生效后十日内，给付原告季金龙借款100000元、利息74200元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，从诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费1895元（已减半收取），由被告赵小兵负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初702号
原告：王某乙，男，1957年5月30日出生，汉族，夏县水头镇马乔村村民，现住该村西巷06号。
委托诉讼代理人：牛晓全，山西熙力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯磊，山西熙力律师事务所律师。
被告：大西铁路客运专线有限责任公司。
住所地：太原市兴华街**号。
负责人：汤晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔占平，山西晋商律师事务所实习律师。
原告王某乙与被告大西铁路客运专线有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托诉讼代理人牛晓全、被告大西铁路客运专线有限责任公司委托诉讼代理人王卫华、崔占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告修建的大西高铁夏县段开始施工，2014年7月1日正式通车运行。施工前，被告违反相关的法律规定，没有将该路段安全保护区范围划定并公告，所建高铁桥梁距原告房屋的距离远低于《铁路安全管理条例》规定的15米界限。施工中因巷道地基提高而无法排除的雨水倒灌至原告家中，造成原告房屋地基下沉，墙体开裂等危害房屋居住的情况。由于高铁与原告房屋太近，通行时造成房屋剧烈震动，导致房屋裂缝持续加重，严重影响了原告正常使用，也给原告日常生活和晾晒农作物带来极大不便。综上，被告没有遵照相关的法律规定，其侵权行为导致原告无法正常居住，严重侵害了原告合法权益，现应立即停止侵权并消除危险。
被告大西铁路客运专线有限责任公司辩称，1、原告称铁路安全保护区划定并公告违法，根据铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区是由县级以上地方人民政府组织划定并公告，显然划定安全保护区并公告的主体是县级以上的人民政府，而非铁路建设单位和运营但单位，故我公司与划定安全保护区并公告的事宜无关；夏县人民政府于2015年12月在夏县人民政府网站上已经发布了夏县人民政府关于大西铁路安全保护区划定的公告，所以大西铁路专线的安全保护区划定并公告的程序不存在违法。
2、原告称高铁桥梁距离其房屋的距离远低于15米界限违法，首先，原告应当举证证明大西铁路的桥梁距离其房屋不足15米；其次，按照铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧起向外的距离，村镇居民居住区高速铁路为15米，在本案中大西铁路桥梁向外15米内为铁路线路安全保护区，按照铁路安全管理条例第三十一条规定，在铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。说明在铁路线路安全保护区内是可以允许建筑物、构筑物存在的，只要不危及铁路运输安全，即使原告的房屋在15米内的铁路线路安全保护区内也不违法，原告不能以此为由追究被告的民事责任。
3、原告称因被告高铁施工、运营造成房屋地基下陷、墙体开裂，根据民事诉讼法规定的谁主张追举证的原则，原告应举证证明被告施工、运营与其房屋地基下陷、墙体开裂之间存在因果关系，如原告不能证明则应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王某乙提交的户口本、集体土地建设用地使用证能够证实其对现有房屋享有所有权及宅基地使用权；被告认为夏县水头镇马乔村村民委员会2017年5月3日出具的证明不能证实原告所持有的集体土地建设用地使用证上土地使用者“王南印”与原告“王某乙”为同一人，但这仅属于名字登记错误，根据原告持有的集体土地建设用地使用证及户口本，本院认定以上马乔村民委员会的证明具有证明力；夏县水头镇马乔村民委员会2017年6月6日出具的证明，被告主张该证明上没有该村民委员会的法定代表人或出具该证明的相关人员签字，且无其他相应证据能够证实高铁桥梁距离原告房屋不足15米，认为该证据不具有证明力；原告提交的房屋现状照片，能看到房屋有明显的裂缝，高铁桥梁与其房屋距离较近，但无法证实原告所称的损害房屋裂缝与高铁通行之间有因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇马乔村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告王某乙的房屋位于高铁桥梁一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李高乐
人民陪审员 杜鲜丽
人民陪审员 张 俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 任 晓 芳
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初702号原告：王某乙，男，1957年5月30日出生，汉族，夏县水头镇马乔村村民，现住该村西巷06号。委托诉讼代理人：牛晓全，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，山西熙力律师事务所律师。被告：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市兴华街**号。负责人：汤晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔占平，山西晋商律师事务所实习律师。原告王某乙与被告大西铁路客运专线有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托诉讼代理人牛晓全、被告大西铁路客运专线有限责任公司委托诉讼代理人王卫华、崔占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告修建的大西高铁夏县段开始施工，2014年7月1日正式通车运行。施工前，被告违反相关的法律规定，没有将该路段安全保护区范围划定并公告，所建高铁桥梁距原告房屋的距离远低于《铁路安全管理条例》规定的15米界限。施工中因巷道地基提高而无法排除的雨水倒灌至原告家中，造成原告房屋地基下沉，墙体开裂等危害房屋居住的情况。由于高铁与原告房屋太近，通行时造成房屋剧烈震动，导致房屋裂缝持续加重，严重影响了原告正常使用，也给原告日常生活和晾晒农作物带来极大不便。综上，被告没有遵照相关的法律规定，其侵权行为导致原告无法正常居住，严重侵害了原告合法权益，现应立即停止侵权并消除危险。被告大西铁路客运专线有限责任公司辩称，1、原告称铁路安全保护区划定并公告违法，根据铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区是由县级以上地方人民政府组织划定并公告，显然划定安全保护区并公告的主体是县级以上的人民政府，而非铁路建设单位和运营但单位，故我公司与划定安全保护区并公告的事宜无关；夏县人民政府于2015年12月在夏县人民政府网站上已经发布了夏县人民政府关于大西铁路安全保护区划定的公告，所以大西铁路专线的安全保护区划定并公告的程序不存在违法。2、原告称高铁桥梁距离其房屋的距离远低于15米界限违法，首先，原告应当举证证明大西铁路的桥梁距离其房屋不足15米；其次，按照铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧起向外的距离，村镇居民居住区高速铁路为15米，在本案中大西铁路桥梁向外15米内为铁路线路安全保护区，按照铁路安全管理条例第三十一条规定，在铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。说明在铁路线路安全保护区内是可以允许建筑物、构筑物存在的，只要不危及铁路运输安全，即使原告的房屋在15米内的铁路线路安全保护区内也不违法，原告不能以此为由追究被告的民事责任。3、原告称因被告高铁施工、运营造成房屋地基下陷、墙体开裂，根据民事诉讼法规定的谁主张追举证的原则，原告应举证证明被告施工、运营与其房屋地基下陷、墙体开裂之间存在因果关系，如原告不能证明则应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王某乙提交的户口本、集体土地建设用地使用证能够证实其对现有房屋享有所有权及宅基地使用权；被告认为夏县水头镇马乔村村民委员会2017年5月3日出具的证明不能证实原告所持有的集体土地建设用地使用证上土地使用者“王南印”与原告“王某乙”为同一人，但这仅属于名字登记错误，根据原告持有的集体土地建设用地使用证及户口本，本院认定以上马乔村民委员会的证明具有证明力；夏县水头镇马乔村民委员会2017年6月6日出具的证明，被告主张该证明上没有该村民委员会的法定代表人或出具该证明的相关人员签字，且无其他相应证据能够证实高铁桥梁距离原告房屋不足15米，认为该证据不具有证明力；原告提交的房屋现状照片，能看到房屋有明显的裂缝，高铁桥梁与其房屋距离较近，但无法证实原告所称的损害房屋裂缝与高铁通行之间有因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇马乔村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告王某乙的房屋位于高铁桥梁一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 李高乐人民陪审员 杜鲜丽人民陪审员 张      俊二〇一七年八月十日书 记 员 任   晓   芳