湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复98号
复议申请人(申请执行人)：十堰市瑞诺物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路**号。
法定代表人：山云，该公司总经理。
被执行人：东风（十堰）汽车油缸有限公司。住所地：住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪东路**号。
法定代表人：陈耀东，该公司董事长。
复议申请人十堰市瑞诺物资贸易有限公司（以下简称瑞诺公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）于2017年5月17日作出的（2017）鄂03执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院在瑞诺公司与东风（十堰）汽车油缸有限公司（以下简称油缸公司）企业债权转让纠纷一案中，作出（2014）鄂十堰中执字第00263-2号执行裁定，确认案件已经执行3167200元，并裁定终结案件执行。瑞诺公司不服该裁定，向十堰中院提出异议。
十堰中院查明，瑞诺公司诉油缸公司债权转让纠纷一案，十堰中院审理后作出（2008）十民二初字第68号民事判决书，判令油缸公司于被判决生效之日起十日内支付瑞诺公司欠款人民币137万元及利息（按中国人民银行关于计收逾期贷款利息的标准计收自2000年10月30日至付清时止的利息）。2014年9月24日，本院再审审查后作出（2011）鄂民监三再字第1号民事判决书，维持十堰中院（2008）十民二初字第68号民事判决。上述法律文书生效后，因油缸公司未履行义务，瑞诺公司向十堰中院申请执行，十堰中院以（2014）鄂十堰中执字第00263号立案执行。
在执行过程中，十堰中院于2015年6月26日以（2014）鄂十堰中执字第00263-2号执行裁定，确认案件已经执行3167200元，并裁定终结案件执行。瑞诺公司不服该裁定，于2015年6月29日向十堰中院提出异议，认为十堰中院在利息计算上存在错误侵害其合法权益，主张依据《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，对该案利息除计算罚息外，还应计算复息，基础利率标准应按5年以上的贷款利率计算，罚息执行标准应在50%以上，请求十堰中院确认该案利息为386.0383万元，本金137万元、迟延履行利息计算至2015年1月25日为17.8913万元，合计540.9296万元。十堰中院审查后于2015年8月10日作出（2015）鄂十堰中执异字第23号执行裁定，驳回瑞诺公司的异议。瑞诺公司不服向本院复议，本院审查后作出（2015）鄂执复字第00095号执行裁定，发回十堰中院重新审查。2017年5月17日，十堰中院重新审查后作出（2017）鄂03执异34号执行裁定，驳回瑞诺公司的异议。
十堰中院认为，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。”显然该若干规定不能作为计付复利的法律依据。在法律没有明确规定的情况下，应按照公平原则平等保护双方当事人的权利。逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，因此在该案中若支持了申请执行人罚息的请求，就不应再计收复利。关于逾期利息的计息标准和罚息幅度，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”该院认为应本着公平原则，按照一年期银行同期贷款利率，并取中间值40%计算逾期罚息。综上，瑞诺公司的异议理由不能成立，该院不予支持。故十堰中院于2017年5月17日作出（2017）鄂03执异34号执行裁定，驳回瑞诺公司的异议。
瑞诺公司向本院申请复议称，（2008）十民二初字第68号民事判决书明确油缸公司应支付瑞诺公司欠款人民币137万元及利息（按中国人民银行关于计收逾期贷款利息的标准计收自2000年10月30日至付清时止的利息）。按照相关法律法规，利息的计算方法除了计算罚息外，还应计算复息，具体依据是：1、最高人民法院分别于1999年2月16日公布了《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）、2000年11月15日公布了《关于修改＜关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》（法释［2000］34号），上述两个关于逾期付款违约金的司法解释都是参照中国人民银行有关逾期付款违约金标准，而人行对逾期贷款计收逾期贷款利息从1995年7月1日起一律采用复利方法计算。2、最高人民法院于2001年4月11日发布的《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号）中对于逾期付款利息计收复利进一步进行明确，规定“第七条：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。3、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。综上，油缸公司恶意逃债16年的情况下，应按5年期利率标准计算罚息。十堰中院执行异议裁定推翻了终审判决关于利息计算的判定，没有法律依据，严重侵害了我公司合法权益。请求1、利息计算除计算罚息以外，还应计算复息；2、基础利率标准应按5年以上的贷款利率，执行最高罚息标准即100%。3、利息计算时长应自2000年10月30日至付清时止。
本院查明，十堰中院查明情况属实。
另查明，1993年，东风实业开发公司设备制造厂分公司（后改名为东风实业公司汽车油缸分公司，以下简称油缸分公司）与浙江黄岩重型塑料模具厂（以下简称模具厂）签订了汽车配件购售产品合同，油缸分公司与模具厂确认油缸公司下欠模具厂货款，后油缸分公司与油缸公司合并。因模具厂尚欠瑞诺公司货款未支付，模具厂与瑞诺公司协商后将其对油缸公司的债权转让给瑞诺公司，并以债权转让函的形式通知了油缸公司。
本院认为，本案争议焦点是人民法院执行迟延履行利息时应否计算复利及计算的利率标准问题。
一、关于人民法院执行迟延履行利息能否计算复利的问题。人民法院执行迟延履行利息的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，该规定及相关司法解释并无计算复利的内容。故瑞诺公司请求人民法院在执行过程中计算复利的主张没有法律依据，本院不予支持。
二、关于人民法院计算迟延履行利息时所适用的利率标准的问题。依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号），人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。本案执行法院在执行中，按照一年期同期贷款利率计算迟延履行利息，符合法律规定，并无不当。故瑞诺公司要求按5年以上贷款利率计算迟延履行利息的主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，瑞诺公司的复议理由均不成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人十堰市瑞诺物资贸易有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异34号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一七年八月二日
书记员 张 冉