安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号，组织机构代码72333836-3。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李庆，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王洪仁，安徽慧君律师事务所。
被上诉人（原审原告）：尹从运，男，1949年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵万举，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：李超，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村，组织机构代码78491520-8。
法定代表人：宋天新，该公司经理。
上诉人李庆、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人民财险太和支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，上诉人李庆的委托代理人王洪仁、人民财险太和支公司的委托代理人郑鸿雁，被上诉人尹从运、赵万举及该二人共同的委托代理人李超到庭参加诉讼，被上诉人阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽运公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年12月1日，孙立山驾驶李庆所有的挂靠在泰和汽运公司的皖KH18**号重型仓栅式货车载运尹从运及电信设备，由云南省普洱往昆明方向行驶至昆磨高速公路上行线K789＋630M处时，与公路中央隔离带相刮擦撞碰，造成驾驶员孙立山、乘车人尹从运受伤，路面、货物受损的交通事故。2012年12月21日，普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员孙立山承担全部责任，乘车人尹从运不承担事故责任。尹从运受伤后，即被送往墨江县人民医院治疗，入院诊断为：尹从运头面部，右肩背、右前臂部II度烫伤18%。同年12月24日，尹从运出院，出院诊断为：颜面、右肩胛区浅II度烫伤（11%体表面积）；右腋窝、右上臂内侧、右前臂深II度烫伤（5%体表面积）。出院医嘱：建议行切痂植皮术，但患者家属要求至上级医院继续治疗。此次治疗支付医疗费11162.27元。2012年12月25日，尹从运转入昆明医科大学第二附属医院治疗，2013年1月14日出院。出院医嘱：注意休息，适当加强患肢功能康复锻炼预防取植皮区瘢痕增生；定期门诊复查，隔日门诊换药；不适随访。此次治疗支付医疗费14967.34元；期间门诊用药花费1764.87元。总计尹从运共支出医疗费27894元。尹从运住院期间，李庆已支付医疗费17894元。2013年6月2日，安徽泰和司法鉴定所出具皖泰字（2013）临鉴字第150号《司法鉴定意见书》，评定尹从运遗留体表疤痕为十级伤残，其右肩关节丧失功能为九级伤残。2013年3月12日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具方正公估（2013）12PG0093号《道路交通事故车物损失评估报告》，评定泰和汽运公司此起交通事故车物受损的金额为43886元。为此，泰和汽运公司支付鉴定费2830元。
一审另查明：泰和汽运公司为皖KH18**号重型仓栅式货车投有交强险和限额为100000的车上人员险，限额为50000元的附加交通事故精神损害赔偿责任险及限额为50000元的车上货物责任险，且不计免赔。保险期限为2012年7月2日-2013年7月1日。2012年12月1日，赵万举（甲方）与泰和汽运公司（乙方）、普洱市茅图得货运中心（丙方）签订运输合同书，约定甲方委托乙方承运电信开关柜，货物重量15吨左右，运费16000元。
一审法院认为：普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，予以确认。尹从运在本次交通事故中受伤，其诉讼请求的合理部分予以支持。赵万举的货物在本次事故中受损，其要求赔偿货物损失的诉讼请求，予以支持。尹从运的误工天数、护理天数、住院伙食补助费、营养费的天数按实际住院天数，即45天计算；误工费和护理费的标准按安徽省2013年居民服务业平均收入每天97.5计算；住院伙食补助费、营养费的赔偿标准按每天20元计算；尹从运的伤残等级为一个十级、一个九级，其赔偿比例按22%计算；精神损害抚慰金酌定为13200元；交通费酌定为4000元。尹从运的合理损失为：医疗费27894元、误工费4388元（45天×97.5／天）、护理费4388元（45天×97.5元／天）、营养费900元（45天×20／天）、住院伙食补助费900元（45天×20／天）、交通费4000元、精神损害抚慰金13200元、残疾赔偿金78630元（21024元／年×17年×22%）、鉴定费1300元，合计135600元。赵万举的损失为货物损失43886元，评估费2830元，合计46716元。人民财险太和支公司在车上人员险的范围内赔偿尹从运损失100000元、精神损害抚慰金13200元，合计113200元。泰和汽运公司、李庆连带赔偿尹从运损失22400元，扣除已支付的17894元，尚应支付4506元。人民财险太和支公司在车上货物责任险的范围内赔偿赵万举损失46716元；尹从运的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿尹从运损失113200元。二、阜阳市泰和汽车运输有限公司和李庆连带赔偿尹从运4506元。三、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿赵万举货物损失46716元。四、驳回尹从运的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由尹从运负担446元，阜阳市泰和汽车运输有限公司和李庆负担2000元，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担2000元。
宣判后，李庆、人民财险太和支公司均不服。李庆以一审判决以城镇居民标准计算尹从运的相关赔偿项目显属错误，支持尹从运误工费的诉讼请求显系不当，且认定尹从运的残疾赔偿系数过高为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判人民财险太和支公司从尹从运的赔偿款中返还给李庆垫付的医疗费17894元。
尹从运、赵万举辩称：一审判决以城镇居民标准计算尹从运的相关赔偿项目及支持尹从运误工费的诉讼请求正确，且认定的残疾赔偿系数适当。
人民财险太和支公司辩称：同意李庆的上诉请求。
泰和汽运公司未予答辩。
人民财险太和支公司以一审判决认定尹从运的精神损害抚慰金数额过高，且未按附加交通事故精神损害赔偿责任险保险条款约定扣除20%的绝对免赔额错误；一审法院认定赵万举的货物损失为43886元缺乏依据，且将评估费2830元计入赵万举损失总额显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
尹从运、赵万举辩称：一审法院认定赵万举的货物损失为43886元正确，判决人民财险太和支公司承担评估费2830元适当。
李庆辩称：对人民财险太和支公司上诉理由无异议。
泰和汽运公司未予答辩。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民财险太和支公司称本案附加交通事故精神损害赔偿责任险保险条款约定有每次事故赔偿实行20%免赔率的内容，但该条款明显免除保险人部分保险理赔责任，且人民财险太和支公司亦未举出充分证据证明其就该免责条款已向投保人尽到提示及明确说明义务，故该条款不产生法律效力，人民财险太和支公司称一审判决未按附加交通事故精神损害赔偿责任险保险条款约定扣除20%绝对免赔额显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
尹从运所举界首市公安局民主派出所、界首市西城办事处民族社区居委会共同出具的《证明》与房地权证界字第1105**号房产证相互印证，能够证明尹从运自2011年4月即在城镇居住生活的事实，故一审判决基于该事实以城镇居民标准计算尹从运的相关赔偿项目正确。同时，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具评估报告，评定泰和汽运公司此起交通事故车物受损的金额为43886元，一审法院依据该评估报告认定赵万举本次交通事故货损为43886元并无不当，因评估费2830元系为查明本次交通事故货损状况所支出的必要的、合理的费用，故一审法院将该评估费计入赵万举的损失总额亦无不妥。同时，一审法院根据尹从运伤残情况，结合当地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为13200元属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。故人民财险太和支公司称一审判决认定尹从运的精神损害抚慰金数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。尹从运已满60周岁，且其未提供劳务合同等证据证明因本案事故的发生导致其收入减少的事实主张，故一审判决支持其误工费的诉讼请求不当，本院予以纠正。李庆称一审判决支持尹从运误工费的诉讼请求显系不当的上诉理由成立，本院予以采信。同时，受害人构成两处以上伤残等级的，在最高伤残等级残疾赔偿金赔偿指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数，伤残等级为十级，故其附加指数应确定为1%为宜。尹从运因本次事故受伤造成一处十级伤残、一处九级伤残，其赔偿指数总和应为21%，一审法院认定其残疾赔偿指数为22%不当，本院予以纠正，其残疾赔偿金应为75055.68元（21024元／年×17年×21%＝75055.68元）
综上，尹从运的合理损失为：127637.68元（医疗费27894元＋护理费4388元＋营养费900元＋住院伙食补助费900元＋交通费4000元＋精神损害抚慰金13200元＋残疾赔偿金75055.68元＋鉴定费1300元＝127637.68元）。由人民财险太和支公司在车上人员险的范围内赔偿尹从运损失100000元、精神损害抚慰金13200元，合计113200元。泰和汽运公司、李庆连带赔偿尹从运损失14437.68元，李庆已支付给尹从运17894元，多支付的3456.32元（17894元－14437.68元＝3456.32元），双方可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01939号民事判决第一、三、四项，即：“中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿尹从运损失113200元；中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿赵万举货物损失46716元；驳回尹从运的其他诉讼请求。”及“上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。”内容。
二、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01939号民事判决第二项，即：阜阳市泰和汽车运输有限公司和李庆连带赔偿尹从运4506元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1458元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担1098元，尹从运负担300元，李庆负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；