山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2835号
原告：张云良，男，1966年12月2日出生，满族，居民，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
原告委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原告：赵志强，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：赵某1。
原告：赵某2。
原告：赵某3。
法定代理人：赵志强，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县潘渡镇李楼行政村李楼村***号。系原告赵某1、赵某2、赵某3之父。
委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所律师。
被告：李良传，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郓城县顺发物流运输有限公司，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地。
法定代表人：陈慧丽，董事长。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号。
负责人：龙泉，职务：经理。
委托代理人：李聪，男，1989年6月29日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地：郓城县金河路西段交警队路东。
负责人：王恒，职务：经理。
委托代理人：徐得印，男，1983年9月10日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：郓城县捷发运输有限公司，住所地：山东省郓城县郓州街道金河路西段。
法定代表人：徐金华，职务：经理。
原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3与被告李良传、郓城县顺发物流运输有限公司（以下简称顺发物流公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险菏泽支公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽市郓城支公司（以下简称安华保险郓城支公司）、郓城县捷发运输有限公司（以下简称捷发运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）鲁1725民初5924号民事判决，被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司不服，上诉至菏泽市中级人民法院，中院于2017年4月20日作出（2017）鲁17民终629号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张云良的委托代理人侯圣文、原告赵志强及原告赵志强、赵某1、赵某2、赵某3的委托代理人李勇，被告安华保险菏泽支公司的委托代理人李聪，被告安华保险郓城支公司的委托代理人徐得印，捷发运输公司的法定代表人徐金华到庭参加诉讼，被告李良传、顺发物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3提出诉讼请求：1、被告李良传、顺发物流公司、安华保险公司赔偿原告死亡赔偿金630900元、丧葬费39301元、被抚养人生活费183708元、精神损害抚慰金70000元、交通费3329元、停尸费1800元、住宿费2800元、处理交通事故人员误工费6000元，共计937838元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日10时30分许，被告李良传驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××挂重型半挂牵引车沿矿区公路由西向东行驶至郓城县李楼煤矿北与原告亲属张某发生交通事故，造成张某当场死亡。此事故经郓城交警部门处理,认定被告李良传承担此事故的全部责任，张某无责任。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告顺发物流公司，鲁Ｒ×××××挂车挂靠在捷发运输公司，该事故车辆的承保人为安华保险郓城支公司，故原告要求对其损失由保险公司先行赔付，超过保险限额的部分由被告李良传进行赔偿，被告顺发物流公司、捷发运输公司对被告李良传应承担的赔偿责任承担连带责任。
被告安华保险菏泽支公司辩称，该案的肇事车辆鲁Ｒ×××××承保公司为被告安华保险郓城支公司，鲁ＲＲ２**挂车未在被告安华保险菏泽支公司投保，其双方的权利和义务与被告安华保险菏泽支公司无关，应驳回原告对被告安华保险菏泽支公司的诉讼请求。
被告安华保险郓城支公司辩称，1、被告李良传的驾驶证为B2，驾驶重型半挂牵引车需A2驾驶证，被告李良传驾驶鲁Ｒ×××××号车辆系未取得相应驾驶资格，准驾车型不符的行为。2、鲁Ｒ×××××号车辆在被告安华保险郓城支公司投保交强险一份、限额为100万元的第三者责任保险一份，鲁Ｒ×××××号挂车未在被告安华保险郓城支公司投保保险。3、如法院判决被告公司为鲁Ｒ×××××号车辆在交强险限额内赔偿原告，被告公司将依法保留追偿权。4、根据被告公司与投保人巨野龙韵实业有限公司（下称龙韵公司）签订的保险合同约定，被告李良传准驾车型不符的行为属机动车第三者责任免除情况，被告公司在第三者责任保险范围内不承担任何赔偿责任。
被告捷发运输公司辩称，肇事车辆鲁Ｒ×××××号挂车挂靠在被告捷发运输公司，主车已购买了保险，挂车就不需要再购买保险，主车和挂车应合并理赔，被告捷发运输公司不承担任何责任。
被告李良传未提交答辩意见。
被告郓城县顺发物流运输有限公司未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、郓城县交警大队两份鉴定结论通知书。3、结婚证、原告赵某1、赵某2、赵某3户口页。证明被扶养人情况。4、秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处证明一份。证明死者张某系该辖区居民，所在村庄的土地已被征用，赔偿标准应当按照非农业标准进行计算。5、郓城县诚信医院停尸费、消毒费、清洁费单据一张，计款20580元；抬尸费、送尸费单据一张，计款2000元。6、死者父母处理交通事故的住宿费、交通费单据两张，计款6400元。7、收条一份，证明棺材费用6000元。８、提交张云良的结婚证，证明张云良和腾文2016年8月份结婚，开始同居生活。张云良的妻子腾文不具备作为本案原告的主体资格。9、提交张某、张云良户口页复印件。证明两者系父女关系，张某的户籍地是秦皇岛。10、提交肇事主挂车的行驶证各一份、道路运输证一份、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆在安华保险公司投了交强险和100万元的不计免赔率的商业险。
被告安华保险菏泽支公司对上述证据质证认为，对证据1、2、3真实性没有异议，事故认定书记载李良传驾驶证为Ｂ２，驾驶半挂车辆属于准驾车辆不符。对证据４，秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处不具备出具土地被征收的主体资格，且从证据３结婚证、户口本中可以看出张某已经嫁到郓城县潘渡镇李楼村其经常居住地是农村，死亡赔偿金应当按照农村居民进行赔偿。对证据5、7中的单据均不是正式发票，不具备证据的形式要件，且上述费用应计算至丧葬费用。对证据6住宿费也不是正式发票，没有客户名称等，也不具备证据的形式要件。对证据8真实性没有异议。对证据9真实性没有异议，应当按照实际居住地计算，赔偿相关的金额。对证据10中行驶证、道路运输证没有异议，对保险抄件有异议，该抄件与保险单不相符系人为的错误打印及误解盖章，实际的保险人是安华农业保险股份有限公司菏泽市郓城支公司。
被告安华保险郓城支公司对上述证据的质证意见同安华保险菏泽支公司一致。
被告捷发运输公司对上述证据的质证意见同安华保险菏泽支公司一致。
被告李良传未到庭质证。
被告顺发物流公司未到庭质证。
被告安华保险郓城支公司围绕其答辩意见，提交了如下证据：1、《安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》。证明保险合同中保险条款第二十四条第二款第4项的内容，准驾车型不符属保险责任免除事项，保险人不承担赔偿责任。2、投保单、特别约定清单、《机动车综合商业保险免责事项说明书（投保人声明）》。证明投保人已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告公司已履行告知义务，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，符合保险法及保险法司法解释二的相关规定。
原告张云良对上述证据质证认为，对投保声明提出异议，该投保声明是2015年6月3日，而本案中所涉及的保险是2016年4月份投保，该投保人声明与本案无关联性，所签署的已经告知责任免责条款与本案没有效力。对于机动车商业保险条款，仅在第一页加盖有投保人的印章，并且没有加盖时间，没有经办人签名，没有被保险车辆的信息。因此该商业投保条款与本案没有关联性，也不能证明本案所涉及的保险中被告已经告知了责任免赔义务。
原告赵志强、赵某1、赵某2、赵某3对上述证据质证认为，对上述证据是否真实原告不清楚，即便真实上述证据也不能证明保险公司可以不承担商业险的理赔义务。尽管保单条款中加盖有投保人的印章，但不能证明保险公司已向投保人明确告知了免赔的情形。商业保险条款未有任何被保险车辆的信息，不能证明该商业保险条款与本案存在关联性，更不能证明被告在承保事故车辆保险时向投保人明确告知了免赔情形。即便肇事驾驶员存在准驾不符的情形，但在保险公司未有充分有效的证据证明已对免赔事项进行明确告知的情况下，不应免除保险公司的理赔责任，同时结合最高院的司法解释，投保人在保险条款中的盖章不能证明保险公司已尽到明确告知义务。更何况被告提交的保险条款中并无承保车辆的任何信息，不能证明与本案存在关联性。
被告安华保险菏泽支公司对上述证据质证认为，对证据1真实性没有异议，该保险条款系保监会发布的示范性条款，据了解一家保险公司只允许一种机动车综合商业保险，该条款有投保人的盖章，责任免除部分也是加粗加黑的字体，而且条款是一整本的并非单页，从订书针装订来看并无拆分的痕迹，条款中在投保人盖章处也有红色方形印章，内容为：“条款内容保险公司已告知我同意并接受投保人。”证明目的没有异议，对证据的关联性、真实性没有异议。对证据2投保单真实性、关联性没有异议，机动车综合商业保险免责事项说明书对责任免除进行了详细的书面告知，通过对一整本最后一页投保人声明所看，该投保人声明系从机动车综合商业保险免责事项说明书裁剪下来，足以证明投保人已收到条款及免责事项说明书。对投保人声明中的日期是2015年6月3日加盖印章的真实性没有异议，据了解投保人巨野龙韵实业有限公司在菏泽市郓城支公司有大量车辆购买了保险，足以证明保险公司与2015年6月3日就对该投保人进行了告知。对证据2的证明目的没有异议。
被告捷发运输公司对上述证据质证认为，对提交的证据真实性没有异议，被告安华保险郓城支公司没有履行明确告知义务。
被告李良传、顺发物流公司、安华保险菏泽支公司、捷发运输公司未提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处证明，证明张某生前系秦皇岛经济技术开发区榆关居委会居民，其所在村庄土地已被政府部门征用，其生活来源依靠外出打工所得。经被告质证有异议，认为该办事处不具备出具土地被征收的主体资格，且从结婚证及原告的户口本可以看出，张某经常居住地是郓城县潘渡镇李楼村，其经常居住地是农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为被告异议理由正当，故对上述证据不予采信。2、对原告提交的郓城县诚信医院停尸费、消毒费、清洁费单据，抬尸费、送尸费单据，收条，经被告质证有异议，认为不具备证据的形式要件，且应包含在丧葬费中，本院认为被告异议理由正当，故对上述证据不予采信。3、对原告提交的住宿费、交通费单据2张，计款6400元，经被告质证有异议，认为不具备证据的形式要件，没有客户名称，不是正规的单据。本院认为，死者张某的父母从河北省秦皇岛市到山东郓城处理女儿的丧事，确有交通费和住宿费支出，应酌情支持3000元。4、对被告安华保险郓城支公司提交的《安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》，经原告质证提出异议，认为对于机动车商业保险条款，仅在第一页加盖有投保人的印章，并且没有加盖时间，没有经办人签名，没有被保险车辆的信息。因此该商业投保条款与本案没有关联性，也不能证明本案所涉及的保险中被告已经告知了责任免赔义务。5、对被告安华保险郓城支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书（投保人声明）》经原告质证提出异议，认为该投保声明的落款日期是2015年6月3日，而本案中所涉及的保险是2016年4月份投保，该投保人声明与本案无关联性，所签署的已经告知责任免责条款与本案没有效力。本院认为原告的异议理由合理，被告安华保险郓城支公司提交的《安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》虽有投保人巨野龙韵实业有限公司的盖章，但该条款中既未载明投保车辆的相关信息，也未载明保险单号，不能证明该保险条款与本案肇事车辆鲁Ｒ×××××号车辆所投保险的关联性。《机动车综合商业保险免责事项说明书（投保人声明）》同样未载明投保车辆信息及保险单号，且投保声明的落款日期与保险单中载明的投保日期不一致，不能证明该投保声明与本案肇事车辆鲁Ｒ×××××号车辆所投保险的关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告李良传持B2驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××挂重型半挂牵引车沿矿区公路由西向东行驶至事故地点郓城县李楼煤矿北，与行人张某发生交通事故，造成张某现场死亡。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具郓公交认字【2016】第650号道路交通事故认定书，载明道路交通事故形成原因系被告李良传驾驶安全设施不全的机动车未按照操作规范安全驾驶。李良传承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主系被告李良传，鲁Ｒ×××××号牵引车所挂靠公司系被告顺发物流公司，鲁Ｒ×××××号挂车所挂靠公司系被告捷发运输公司。鲁Ｒ×××××号牵引车在被告安华保险郓城支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，交强险保险期限自2015年10月24日至2016年10月23日，商业三者险保险期限自2016年4月30日至2017年4月29日，事故发生在保险期间内。鲁Ｒ×××××挂未投保交强险和商业三者险。另查明，原告张云良系死者张某之父，原告赵志强系死者张某的配偶，原告赵某1、赵某2系死者张某之女，原告赵某3系死者张某之子。死者张某的母亲郑翠杰于2007年8月份去世，原告张云良于2016年8月22日与滕文再婚。
2015年山东省农民人均纯收入12930元，农民家庭消费支出额8748元，国有经济在岗职工平均工资70618元，农、林、牧、渔业53758元，菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案的事故责任如何承担。2、原告要求赔偿的数额及事实和法律依据。关于焦点1，本次事故，原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3提交的郓公交认字（2016）第650号道路交通事故认定书，确定：李良传承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告顺发物流公司,且在安华保险郓城支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元。鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车未投保交强险和商业三者险。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，应由鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1载明：A2驾驶证准驾的车辆为驾驶重型、中型全挂、半挂汽车列车，准驾车型为牵引车。B2驾驶证准驾的车辆为重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车，准驾车型为大型货车。事故发生时，被告张云良持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，其驾驶资格与准驾车型不符。被告安华保险郓城支公司主张其与鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的投保人约定驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿，但未能提供充分证据予以证明其已对该免责条款尽到明确说明义务。被告安华保险郓城支公司虽主张肇事车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的投保人已在保险条款及投保声明中盖章，但未能证明其所举证据与肇事车辆之间的关联性，且投保声明的落款日期与保险单中载明的投保日期不一致，不能证明该投保声明与本案肇事车辆鲁Ｒ×××××号车辆所投保险的关联性，不能实现其证明目的，因此该免责条款依法不发生法律效力。故对原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3因该事故造成的损失，首先应由被告安华保险郓城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告安华保险郓城支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不属交强险和商业三者险赔偿的部分，由被告李良传承担赔偿责任，被告顺发物流公司和被告捷发运输公司在被告李良传承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。关于焦点2，根据原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3提供的证据，可以确定原告的损失有：丧葬费70618元÷2=35309元，处理交通事故人员误工费7人×5天×53758元/年÷365天=5154.88元,死亡赔偿金12930元/年×20年=258600元,被抚养人生活费,长女赵某18748元/年×12年÷3=34992元,次女赵某28748元/年×12年÷3+8748元/年×4年÷2=52488元,长子赵昊舜8748元/年×12年÷3+8748元/年×4年÷2+8748元/年×2年÷2=61236元,合计148716元,计入死亡赔偿金。此事故造成原告亲属死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦，对其所诉精神损害抚慰金80000,可酌情支持50000元，交通费2000元，住宿费1000元。
综上所述，被告安华保险郓城支公司在交强险责任限额内赔偿原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3精神损害抚慰金50000元，丧葬费、处理交通事故人员误工费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计（35309+5154.88+258600+148716+2000+1000）元=450779.88元中的（110000-50000）元=60000元。超过交强险责任限额的部分，由被告安华保险郓城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3丧葬费、处理交通事故人员误工费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计(450779.88-60000)元=390779.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽市郓城支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3丧葬费、处理交通事故人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计110000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司菏泽市郓城支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3丧葬费、处理交通事故人员误工费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计390779.88元。
三、驳回原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张云良、赵志强、赵某1、赵某2、赵某3承担1996元，被告李良传承担4404元；保全费5000元，由被告李良传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
审 判 员 李 慧
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯 京
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。