福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民初204号
原告：香港澳维英机械设备有限公司（WINENGINEERING（HK）CO.LIMITED），住所地香港湾仔告士打道128号祥丰大厦15楼A－B室，公司编号942823。
授权代表人：ZHANGWU，董事。
委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建强，广东凯通律师事务所律师。
被告：漳州澳维英机械设备有限公司，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村（华安荣益矿业有限公司厂房内），统一社会信用代码9135060008163344X3。
法定代表人：陈琼瑶，执行董事兼总经理。
被告：陈琼瑶，女，1986年7月31日出生，汉族，住福建省连城县。
原告香港澳维英机械设备有限公司（下称“香港澳维英公司”）因被告漳州澳维英机械设备有限公司（下称“漳州澳维英公司”）、陈琼瑶公司解散纠纷一案，本院于2017年5月8日受理。陈琼瑶在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月26日作出（2017）闽06民初204号之一民事裁定，驳回陈琼瑶对本案管辖权提出的异议，陈琼瑶不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2017年9月13日作出（2017）闽民终273号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，本院重新指定举证期限，并于2017年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香港澳维英公司的委托诉讼代理人吴国强、周建强到庭参加诉讼；被告漳州澳维英公司、陈琼瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
香港澳维英公司向本院提出诉讼请求：1、依法解散漳州澳维英公司；2、判令陈琼瑶协助办理公司解散手续，并向香港澳维英公司移交漳州澳维英公司所有的证照、财务资料及印章（包括但不限于公司公章、财务印鉴、财务章、合同专用章、所有银行的印鉴与密码钥匙、法人私章、营业执照正副本、外商批准证书正副本、税务登记证正副本、财务账簿）；3、本案的诉讼费用由漳州澳维英公司、陈琼瑶负担。事实与理由：2013年12月3日，香港澳维英公司出资设立了漳州澳维英公司，为漳州澳维英公司的唯一合法股东。漳州澳维英公司自成立之后，因经营不善，一直处于严重亏损状态，对外负债严重。同时，由于陈琼瑶控制漳州澳维英公司公章及证照原件，架空香港澳维英公司对于漳州澳维英公司的实际控制管理权，致使香港澳维英公司无法掌控漳州澳维英公司的业务活动，股东利益持续受到损害。依据《漳州澳维英机械设备有限公司章程》第三十八条规定：“公司有以下情形之一的，应予终止：（二）经营不善，严重亏损，股东决定解散”。2017年3月30日，香港澳维英公司作为漳州澳维英公司的唯一股东，作出了书面的《股东决定》，决定依法解散公司。2017年4月20日，香港澳维英公司向漳州澳维英公司、陈琼瑶寄送了该上述《股东决定》原件，并书面告知漳州澳维英公司、陈琼瑶于10日内，启动公司解散手续，依法向工商行政管理部门申请解散公司。但漳州澳维英公司、陈琼瑶至今拒不执行股东决定，怠于启动公司解散程序，仍然在对外开展业务活动。香港澳维英公司认为其做出的《股东决定》符合《中华人民共和国公司法》及《漳州澳维英公司章程》的规定，合法有效，漳州澳维英公司、陈琼瑶依法应当遵守、执行。现陈琼瑶依仗控制漳州澳维英公司的公章，拒不申请解散公司，会导致香港澳维英公司利益损失进一步扩大，同时香港澳维英公司也无法通过自主途径申请解散或注销公司。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”为维护香港澳维英公司的合法权益，特具状起诉。
漳州澳维英公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
陈琼瑶未到庭应诉，提供书面的答辩意见称：1、本案系公司解散纠纷，陈琼瑶并非漳州澳维英公司的股东，即使是股东也非本案被告，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第四条规定，依法应驳回原告对其起诉。2、陈琼瑶原系漳州澳维英公司受聘的普通员工，虽担任董事职务，实属虚名，无任何实权，对公司无任何决策管理权，也未执掌公司印章、证照等材料，原告要求其协助办理解散及移交相关证照，依据不足。3、本案系公司解散纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》的相关规定，人民法院只能就公司是否解散进行审理，除此之外（含清算等）均不属于本案审理范围，原告主张的第二项诉求超出本案审理范围，依法应予驳回。
香港澳维英公司为支持其诉讼主张，举证如下：1、证明书：《唯一董事决定证明》；2、声明：《非香港公司股东决定声明书》；3、EMS邮寄单、邮寄查询结果；4、2015年漳州澳维英公司《专项审计报告》。
漳州澳维英公司、陈琼瑶未提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。
经审查，香港澳维英公司举证的上述证据与原件核对无误，且与本案待证事实存在关联性，具有证明本案事实的证明力。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
香港澳维英公司于2004年12月30日在香港特别行政区注册成立，ZHANGWU系该公司的唯一董事。
漳州澳维英公司于2013年12月3日注册成立，注册资本318万元，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村（华安县矿业有限公司厂房内），营业期限从2013年12月3日至2063年12月2日，法定代表人陈琼瑶（系公司的执行董事兼总经理），公司经营范围为设计、生产、加工炭参管、弯管、变径管、混凝土泵及相关配件，销售本企业自产产品并提供上述产品安装及技术咨询服务；香港澳维英公司系漳州澳维英公司的唯一股东。《漳州澳维英机械设备有限公司章程》第三十八条规定：“公司有以下情形之一的，应予终止：……（二）经营不善，严重亏损，股东决定解散”。漳州澳维英公司成立后，经深圳普天会计师事务所有限公司于2015年5月12日所作的《专项审计报告》体现，公司2014年度净利润为负1176212.54元，2015年度1－3月净利润为负164460.37元。
2017年3月30日，香港澳维英公司在香港召开漳州澳维英公司股东会，形成如下决定：1、鉴于公司亏损严重，同意漳州澳维英公司办理提前终止，自本决定作出十日内依法办理公司解散、注销、清算等所需手续；提前终止《漳州澳维英机械设备有限公司章程》。2、执行董事兼法定代表人陈琼瑶负责立即向股东移交公司公章、财务印鉴、财务章、合同专用章、所有银行的印鉴与密码钥匙、法人私章、营业执照正副本、外商批准证书正副本、税务登记证正副本、财务账簿，并协助办理公司解散所需手续。3、接受WINENGINEERING（HK）CO.LIMITED全权委托之受托人张卫兵（持中华人民共和国居民身份证）作为漳州澳维英公司解散、注销、清算事务之委托代理人。受托人张卫兵可单独代表WINENGINEERING（HK）CO.LIMITED处理该委托事务，亦可转委托第三方代为处理委托事务。受托人的权限如下：同意代表WINENGINEERING（HK）CO.LIMITED出席漳州澳维英公司股东会，就解散注销清算事项进行表决、行使表决权及签署相关文件；同意代表WINENGINEERING（HK）CO.LIMITED出席漳州澳维英公司股东会，就企业终止合同章程事项进行表决、行使表决权及签署相关文件；其他企业注销清算所需授权处理的事项。2017年4月20日，香港澳维英公司向漳州澳维英公司、陈琼瑶寄送了上述《股东决定》原件，告知漳州澳维英公司、陈琼瑶于10日内启动公司解散手续，依法向工商行政管理部门申请解散公司。漳州澳维英公司、陈琼瑶未执行该股东决定，香港澳维英公司提起诉讼。
本院认为，本案系香港澳维英公司要求解散漳州澳维英公司而引起的纠纷，因香港澳维英公司系在香港特别行政区注册成立的公司，本案系涉港商事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定：“涉外民事关系适用法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。”本案漳州澳维英公司系在中华人民共和国内地注册的外资企业，对于外资企业的解散《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及《中华人民共和国外资企业法》未作明确规定，应适用与该公司解散有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律为准据法。
《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条规定，公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，公司可以解散；股东会或者股东大会决议解散；因公司合并或者分立解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销；公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，香港澳维英公司作为漳州澳维英公司的唯一股东，在漳州澳维英公司因经营不善，处于亏损状态的情况下作出了书面的《股东决定》，决定依法解散公司，并书面告知漳州澳维英公司，要求公司自行解散，在公司解散未果后向本院起诉要求解散漳州澳维英公司，符合法律规定，该请求予以支持；但起诉请求判令陈琼瑶协助办理公司解散手续，并向香港澳维英公司移交漳州澳维英公司所有的证照、财务资料及印章，该请求属于公司解散后进行清算时的附随义务，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二条规定，香港澳维英公司应在公司解散后自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算时一并解决，本案不予审理。漳州澳维英公司、陈琼瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州澳维英机械设备有限公司于本判决生效之日解散；
二、驳回香港澳维英机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由漳州澳维英机械设备有限公司负担。
如不服本判决，香港澳维英机械设备有限公司可在判决书送达之日起三十日内，漳州澳维英机械设备有限公司、陈琼瑶可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 姚若贤
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈洁平