wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第46号
上诉人（原审被告）李孝文，男，1956年2月29日生，汉族。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司，、蓉花路以西（五洲明珠小区4-402室）
负责人刘开法，总经理。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
上诉人李孝文因与被上诉人勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司（以下称勤好物业公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李孝文的委托代理人雷鸣，被上诉人勤好物业公司的委托代理人刘世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月23日，李孝文入职勤好物业公司从事保安工作，后安排到勤好物业公司潍坊电视台项目部工作，双方一直未签订劳动合同，诉讼中勤好物业公司未为李孝文缴纳社会保险费。工作期间，勤好物业公司收取李孝文制服押金300元，勤好物业公司同意返还该押金。2013年4月23日，李孝文以勤好物业公司在用工中存在违法情形为由不再到勤好物业公司工作，双方发生争议，勤好物业公司未向李孝文发放2013年4月份工资，之前工资已发放，李孝文争议发生前十二个月平均工资为1940.25元。争议发生后，李孝文申请潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会仲裁，勤好物业公司对裁决书不服，诉至法院。
另查明，勤好物业公司主张双方是劳务关系，因为李孝文入职时56岁，已达到法定退休年龄，且勤好物业公司张贴用工协议告知李孝文双方是劳务关系。李孝文认为用工协议是由勤好物业公司单方出具，无法确定真实性，不认可。勤好物业公司主张已足额发放工资，因保安工作实行12小时制，该工资已包括8小时外工资，提供考勤表及李孝文已签字确认的工资表。李孝文认为考勤表可以证明李孝文加班的事实，勤好物业公司应支付加班工资。
勤好物业公司主张李孝文是因严重失职造成公司其他职工陈新民摔伤，惮于承担责任而离开勤好物业公司，勤好物业公司不应支付经济补偿金，并提供诊断证明、证人证言予以证明。李孝文对此不予认可，称陈新民是意外摔伤，与其无关。
上述事实，有入职登记表、用工协议、工资表、考勤表、诊断证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，勤好物业公司提交的入职登记表、考勤表、工资表、证人证言证明勤好物业公司招录李孝文入职从事保安工作，李孝文服从勤好物业公司的管理提供劳动，双方的关系符合劳动关系构成要件，确认双方之间系劳动关系。李孝文离职前十二个月平均工资为1940.25元，双方均无异议，予以确认。勤好物业公司未与李孝文签订书面劳动合同，李孝文关于11个月双倍工资差额的主张，予以支持，数额为21342.75元（1940.25元／月×11个月）。勤好物业公司主张李孝文系严重失职后惮于承担责任而离职，但勤好物业公司未以李孝文严重失职为由书面通知李孝文解除劳动关系，且李孝文亦不予认可，勤好物业公司关于李孝文离职的理由，不予采信。李孝文以勤好物业公司未缴纳社会保险费存在违法用工为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条单位支付经济补偿金的规定，勤好物业公司应支付经济补偿金，结合李孝文工作年限，数额为2910.38元（1940.25元／月×1.5个月）。劳动者付出劳动，用人单位应当向劳动者支付相应工资报酬。李孝文自2013年4月23日起以勤好物业公司存在违法用工为由不再到勤好物业公司工作，李孝文不提供劳动，勤好物业公司不应再支付李孝文工资，李孝文4月份工作22天的工资，勤好物业公司应予以支付，数额为1422.85元（1940.25元／月÷30天／月×22天）。勤好物业公司对李孝文要求返还制服押金300元的主张无异议，予以支持。勤好物业公司提供的工资表载明了每月工资的构成，其中部分工资表中亦载明存在加班工资，该工资李孝文已签字确认支取，李孝文未提供证据证明工资表范围以外仍存在加班的事实，李孝文要求加班费的主张，无事实依据，不予支持。勤好物业公司未为李孝文缴纳社会保险费，李孝文应向相应劳动行政主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、解除勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司与李孝文之间的劳动关系；二、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付李孝文4月份工资1422.85元并退还押金300元，共计1722.85元，于判决生效后十日内付清；三、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付李孝文双倍工资差额21342.75元，于判决生效后十日内付清；四、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付李孝文经济补偿金2910.38元，于判决生效后十日内付清；五、驳回勤好物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由勤好物业公司负担。
宣判后，李孝文不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决在缺乏有效证据证明的前提下认定被上诉人已支付了全部加班费属认定事实不清。2、原审计算2013年4月工资数额时未考虑法定节假日等因素，属认定事实不清，应支付全勤工资。2013年5月份工资亦应由被上诉人支付。3、原审判决未对社会保险事项做出判决，未全面行使司法审判权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人勤好物业公司答辩称：李孝文入职时已明确告之月工资包含加班费，且其无异议。在李孝文工作一年期间其未选择离开，而是执行了相关约定。2013年5月份上诉人未参加劳动，不应支付工资。保险问题不属于人民法院审理范围，应由社会保险机构处理，非司法案件。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人对原审判决认定的除李孝文加班费、未支付的工资数额、社会保险外的损失数额及其他事实未提出异议，本院直接予以确认。关于加班费问题，李孝文在勤好物业公司从事保安工作，李孝文签字确认的入职登记表中亦载明双方约定试行12小时工作制，含8小时外延时工资成份，用工协议中亦有相关工作岗位及工作时间的说明，李孝文的工作性质、工作时间具有特殊性，且李孝文已发放的每月工资数额中亦包括了加班工资数额，故李孝文关于加班费应予支付的上诉主张不能成立，本院不予支持。李孝文自2013年4月23日起不再到勤好物业公司处工作，其亦未能提供证据证明2013年5月份为勤好物业公司提供劳动的事实，故李孝文主张应支付2013年5月份工资，证据不足，本院不予支持。李孝文在2013年4月23日离职，2013年4月份工资原审按22天计算并无不当，应予维持。上诉人主张的社会保险费问题不属于人民法院民事案件的受理范围，李孝文可以请求劳动行政部门处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李孝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 崔福涛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 肖维克
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初140号
原告：刘益红（曾用名刘艳红），女，1974年1月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市港口路***号**栋***号。
委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：高远红，男，1968年9月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：徐桃辉，女，1968年2月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号*栋*单元***号。
原告刘益红与被告高远红、徐桃辉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法由审判员刘泽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘益红及其委托诉讼代理人赵迪夫、被告高远红委托诉讼代理人郭虎城到庭参加诉讼，被告徐桃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款本金100000元及约定利息（自2015年11月23日起计算至本息还清为止），2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高远红因经营手机店需资金周转，分别于2015年8月25日、2015年9月20日、2015年10月5日、2015年11月10日、2015年11月20日向原告借款40000元、20000元、15000元、18000元、4000元、3000元，共计借款100000元，并于2015年11月23日向原告刘益红出具借据，约定按月息2分支付利息。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告高远红向原告借款时两被告系夫妻关系，两被告均有共同偿还借款的责任，请求法院判令两被告共同偿还借款本金100000元及约定利息（自2015年11月23日起计算至本息还清为止），并由两被告承担诉讼费用。
被告高远红辩称，原告所述属实。
被告高远红未向本院提交证据。
被告徐桃辉未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告刘益红围绕其诉讼请求依法提交了被告高远红向原告出具的借条原件，沅江市民政局出具的两被告离婚登记审查处理表及刘益红的户籍证明。被告高远红、徐桃辉未提交证据。经审查认定，原告刘益红提供的上述证据系书证原件，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高远红与徐桃辉原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高远红因经营手机店需资金周转，多次向原告刘益红（刘益红系被告高远红弟媳、曾�名刘艳红）借款，共计借款100000元，并于2015年11月23日向原告刘益红出具借条载明“今借到刘艳红现壹拾万元整（100000）（月利2分）借款人高远红2015年11月23日”。之后，被告高远红未及时归还借款，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告高远红在两被告婚姻关系存续期间，向原告借款100000元，该行为所形成的债务应视为夫妻共同债务，该债务未偿还完结前，两被告虽然已经离婚，但不影响债务仍为夫妻共同债务的性质。故原告刘益红要求两被告共同归还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告按借款条上约定月利率（2%）支付利息，未超出法律规定的民间借贷约定利率的上限，利息应按照双方约定计算。故原告提出请求法院判令两被告偿还借款本金100000元及按借据上约定的月利率计�利息的诉求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高远红、徐桃辉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘益红借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年11月23日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算利息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告高远红、徐桃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 钱 超
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华�民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1961号
上诉人（原审被告）：湖北南海人民铝业科技有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区南山路6号。
法定代表人:莫娇，该公司总经理。
上诉人（原审被告）吴永田，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审被告）孟军，男，1995年1月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市郧西县。
委托诉讼代理人：王双喜，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：莫军善，男，1968年5月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，湖北南海人民铝业科技有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：吴永平，男，1978年12月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人:尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限:一般代理。
上诉人湖北南海人民铝业科技有限公司、上诉人吴永田、上诉人孟军与被上诉人莫军善、被上诉人吴永平提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年6月22日作出(2017)鄂0302民初923号民事判决，于2017年7月10日作出（2017）鄂0302民初923号民事裁定，原审被告湖北南海人民铝业科技有限公司、原审被告吴永田、原审被告孟军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初923号民事判决的首部写明有四位被告，虽然该判决在本院认为中做出了“被告莫军善是被告湖北南海人民铝业科技有限公司的经理，将污水处理池工程交给被告吴永田是履行职务行为，因此�告莫军善在此次事故中不承担责任。”的分析认定，但在该判决的主文中只对三位被告做出了判决，而没有对被告莫军善不应承担责任做出裁判，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初923号民事判决及（2017）鄂0302民初923号民事裁定；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人湖北南海人民铝业科技有限公司预交的二审案件受理费3900元、上诉人吴永田预交的二审案件受理费3900元、上诉人孟军预交的二审案件受理费550元，予以退回。
审判长 胡东压
审判员 许 杰
审判员 马勇岗
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹秋月
本案适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7601民初19号
原告：韩明坤，男，1991年2月1日出生，汉族，临江市住建局职工，住吉林省临江市。
被告：马亭乐，男，1989年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市，现羁押于长春北郊监狱。
韩明坤诉马亭乐健康权纠纷一案中，本院于2016年1月29日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解，原告撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩明坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩明坤负担。
审判长 董 辉
审判员 兰培勇
审判员 马力明
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏 辰
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7601民初19号
原告：韩明坤，男，汉族，1991年2月1日出生，华衡文化传媒职员，住吉林省临江市。
被告：马亭乐，男，汉族，1989年9月16日出生，无职业，住吉林省临江市，现羁押与长春市第二看守所。
本院在审理韩明坤与马亭乐健康权纠纷一案过程中发现，马亭乐因涉嫌诈骗罪，已被检察机关批准逮捕，现该案公安机关正在进行补充侦查过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 马力明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏 辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执异字第50号
案外人周道旺。
申请执行人永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：肖海平。
委托代理人（特别授权）李海丹。
被执行人黎辉。
被执行人温州市瓯海新桥交通运输总站。
法定代表人：翁国光。
本院在执行申请执行人永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司与被执行人黎辉、温州市瓯海新桥交通运输总站财产保险合同纠纷一案中，根据（2014）温瓯执民字第505号执行裁定书，于2014年4月4日查封了被执行人温州市瓯海新桥交通运输总站所有的包括浙C×××××号福田牌普通货车（车辆识别号：LVAV2JVB3AE310915，发动机号：A07206868）在内的数辆车辆。案外人周道旺于2014年5月21日向本院提出异议，本院于5月28日予以受理，现已审查终结。
案外人周道旺称：登记在被执行人温州市瓯海新桥交通运输总站名下的浙C×××××号福田牌普通货车实际上属于案外人周道旺的财产，这车系案外人周道旺本人购置，因挂靠的需要才登记在被执行人温州市瓯海新桥交通运输总站名下。综上，请求法院解除对牌号为浙C×××××号福田牌普通货车的查封。
申请执行人永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司称，案外人所主张的车辆登记在被执行人温州市瓯海新桥交通运输总站名下，应视为该被执行人的财产，故请求法院驳回案外人的异议请求。
案外人周道旺为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、一份加盖温州市瓯海新桥交通运输总站公章的与署名周道旺的车辆挂靠经营责任合同书，证明周道旺的牌号为浙C×××××号货车于2014年1月1日起挂靠于温州市瓯海新桥交通运输总站经营；
2、发证日期为2014年3月11日的浙C×××××号的登记所有人为温州市瓯海新桥交通运输总站的机动车行驶证；
3、机动车所有人先后登记为周道旺温州市水心街道机动三轮车站、温州市瓯海新桥交通运输总站的浙C×××××号福田牌机动车登记证；
4、收款单位为瓯海新桥交通运输总站的缴款单位（个人）为浙C×××××号的管理费收款收据。
本院认为，案外人周道旺所提供的上述证据，能够印证其主张的异议事实，且申请执行人没有反驳证据，故本院对案外人周道旺所主张的异议事实予以确认。即案外人周道旺的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对浙C×××××号江淮牌普通货车（车辆识别号：LVAV2JVB3AE310915，发动机号：A07206868）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为据以执行的原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉或许可执行之诉。
审 判 长 俞君阳
人民陪审员 叶长生
人民陪审员 诸洪生
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初340号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，系该公司职员。
被告：浙江芳华服饰有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇贤母西路231号。
法定代表人：赵蔚。
原告浙江屹立电梯有限公司（以下简称屹立电梯公司）与被告浙江芳华服饰有限公司（以下简称芳华服饰公司）买卖合同纠纷一案于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、芳华服饰公司支付欠款11000元，并支付相应的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准年利率6%，从2011年12月13日起计算至判决指定的履行期限届满之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。屹立电梯公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，芳华服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，屹立电梯公司与芳华服饰公司签订《产品买卖合同》一份，合同约定：芳华服饰公司向屹立电梯公司订购电梯一台，价款110000元，付款期限为电梯经检验合格全部付清。同日，双方又签订《电梯安装工程承包合同》一份，合同约定：屹立电梯公司为芳华服饰公司安装所购的电梯，安装款为11000元，付款期限为电梯安装完毕经技术监督检验合格后3日内全部付清。合同签订后，屹立电梯公司按约向芳华服饰公司交付并安装了该电梯，并于2011年7月19日开具了金额为121000元的发票。该电梯于2011年12月12日经丽水市特种设备检测院验收合格。芳华服饰公司分三次已经给付货款110000元，尚欠11000元未付。2014年9月10日，屹立电梯公司向芳华服饰公司发出律师函催款，但之后芳华服饰公司一直未付款，以致纠纷成讼。
本院认为，屹立电梯公司与芳华服饰公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。屹立电梯公司按约完成电梯的交付及安装后，芳华服饰公司应当按约支付价款，故屹立电梯公司请求芳华服饰公司支付电梯款的诉讼请求，予以支持。屹立电梯公司要求芳华服饰公司支付逾期付款利息损失的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江芳华服饰有限公司支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯款11000元，并支付相应的逾期付款利息损失（按年利率6%，从2011年12月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取96元，由被告浙江芳华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年二月九日
书记员 秦丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2450号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李永某（自报名，曾用名李声兵），男，1987年6月9日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，住信丰县万隆乡禾江村珠乾，因本案于2014年8月21日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2483号起诉书指控被告人李永某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日22时30分许，被告人李永某酒后驾驶车牌号为赣B29＊**号的小型客车行驶至佛山市南海区里水镇甘佛线甘蕉加油站路段时，与行人向某某发生碰撞，造成向某某受伤的交通事故。
经检验，李永某血液中检出乙醇成分，含量为157.1mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据协议书查明，2014年8月8日，被告人李永某与向某某达成协议，李永某向向某某支付了赔偿款25000元。
本院认为，被告人李永某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向事故相对方赔偿了经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年9月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第48号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人朱某某，男。2006年2月22日因犯故意伤害罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2008年3月16日被释放。2008年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人赵某某，女。2008年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第36号起诉书指控被告人朱某某、赵某某犯盗窃罪，于2009年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员朱亚男到庭支持公诉，被告人朱某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人朱某某、赵某某及仓某某（在逃）经预谋后，于2008年11月25日上午8时许，来到本市胡家庙锦绣鞋城寻找作案目标。在胡家庙锦绣鞋城11区123号袋鼠王鞋店内，赵某某以买鞋为名吸引店主王本伟的注意，由朱某某和仓某某各盗窃袋鼠王皮鞋一箱，共计40双，后被店主王本伟发现并追至鞋城门外将朱某某、赵某某抓获。经鉴定：被盗皮鞋价值共计人民币5900元。破案后，查获全部被盗赃物已由公安机关发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人朱某某、赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请求依法惩处。
被告人朱某某、赵某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，庭审中，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人朱某某、赵某某及仓某某（在逃）经预谋后，于2008年11月25日上午8时许，来到本市胡家庙锦绣鞋城寻找作案目标。在胡家庙锦绣鞋城11区123号袋鼠王鞋店内，赵某某以买鞋为名吸引店主王本伟的注意，由朱某某和仓某某各盗窃袋鼠王皮鞋一箱，共计40双，后被店主王本伟发现并追至鞋城门外将朱某某、赵某某抓获。经鉴定：被盗皮鞋价值共计人民币5900元。破案后，查获全部被盗赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有被害人王本伟的报案材料及陈述在卷佐证；有证人滕某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书在卷可查；有西安市新城区人民法院（2006）新刑初字第39号刑事附带民事判决书以及被告人朱某某、赵某某的指认作案现场笔录及供认笔录等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人朱某某、赵某某以非法占有为目的，结伙进行盗窃活动，且盗窃数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。被告人朱某某系累犯，依法应当从重处罚，唯其能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。被告人赵某某在共同犯罪的过程中其辅助作用，系从犯，且又能自愿认罪，确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人朱某某、赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月26日起至2010年11月25日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇〇九年一月十四日
书记员 李 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4232号
罪犯曾国林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年10月10日作出（2013）台三刑初字第298号刑事判决，以被告人曾国林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾国林准予减刑九个月（刑期自2013年03月20日至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十一日
代书记员 张梦婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异30号
异议人（案外人）谢红峰。
委托代理人王洪波、李岩，河南××律师事务所律师，代理权限：一般授权。
申请执行人马宏武。
委托代理人雷静洁，河南××律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被执行人王卫国。
被执行人刘冬梅。
本院在执行申请执行人马宏武申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，异议人谢红峰于2016年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人谢红峰称，2014年12月18日，王卫国与异议人签订了《房屋买卖合同》，王卫国将位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦的914、915、916、917号房屋以40万元的价格出售给异议人。同日，王卫国确认收到房款，并将该四套房屋及房屋所有权证（39538、39537、39536、39539）、土地使用权证移交给了异议人。2015年1月9日，异议人与王卫国共同办理了该四套房屋交易的网上签约登记，签署了《洛阳市存量房屋交易结算资金自行划转声明》。由于洛阳市地方税务局于2015年1月进行金税三期税收管理系统切换，系统不稳定，无法办理契税等缴纳手续，导致该四套房屋的过户登记未办理完毕。2015年1月15日，涧西法院将该房屋查封，其后，洛阳市中级人民法院、涧西法院、洛阳市公安局天津分局又分别对该房屋或其中的部分房屋进行了9次查封。异议人购买王卫国的房屋，已经支付全部价款并实际占有，只是由于税收管理系统切换，导致该房屋过户登记未完成。根据法律规定，应中止对上述四套房屋的查封。异议人向法庭提交了房屋买卖合同、光大银行支付交易凭条、工商银行网上银行跨行汇款信息、吴艳聪收条及王卫国收到房款确认条，以及九州大厦四套房屋所有权证、洛阳市房地产市场管理处受理科出具的商品房现售合同签约证明、洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明、河南省地方税务局关于系统切换公告和通知、房地产管理部门电脑显示的九州大大厦四套房屋登记信息截屏等证据。
申请执行人马宏武称，我认为异议人的执行异议不能成立，应予驳回。异议人提交的房屋买卖合同，不能证明其落款时间即为其实际签订时间；对于异议人提交的两份付款凭证均不显示付款人姓名，其中的工商银行网上跨行汇款打印件显示收款人户名为郭婷婷，附言内容为“付王卫国九州大厦714-717四套房购房款”，而本案争议房屋为九州大厦914-917四套房屋，因此该证据与本案无关，其中光大银行支付交易凭条显示，商户名称为洛阳凯盛商贸有限公司，既不显示异议人姓名，也不显示被执行人姓名，因此该证据也和本案无关。异议人提交的收条显示收款人为吴艳聪，吴艳聪与本案当事人关系不能证明。异议人没有提交任何证据证明其于法院查封之前已合法占有该不动产。
被执行人王卫国、刘冬梅未到庭发表意见。
本院查明，申请执行人马宏武申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日做出（2015）涧民一初字第115号民事判决书，判令被告王卫国、刘冬梅于判决生效后十日内共同偿还原告马宏武借款本金400万元及利息。2015年7月28日，申请执行人马宏武向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第115号民事判决书。异议人谢红峰向本院提出执行异议。
另查明，涧西法院于2015年1月15日做出（2015）涧民一初字第108、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119号协助执行通知书，对被执行人王卫国名下位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦914号（房产证号为洛房权证字第××号）、915号（房产证号为洛房权证字第××号）、916号（房产证号为洛房权证字第××号）、917号（房产证号为洛房权证字第××号）的不动产予以查封。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，案外人主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据异议人提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，异议人就其是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产未提交任何证据，故不能证明异议人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；异议人提交的银行转帐凭证不能证明系其支付涉案不动产的款项，因此，异议人就该不动产提出的异议不能成立。综上，本院认为异议人的异议不符合法律规定，其权利不能够排除执行，对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢红峰的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 李冰冰
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初459号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄杰利，男，1990年3月11日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，个体户，住汕头市潮南区。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】364号起诉书指控被告人黄杰利犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄杰利到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年10月28日开始，被告人黄杰利在汕头市司马浦镇、普宁市占陇镇地区，利用手机微信软件，在由微信昵称为“笑看人生”、“皇朝管理员”等人（均另案处理）组建的赌博微信群负责拉拢群众进群参与赌博（俗称“拉手”），群组成员达100多人。由微信昵称“皇朝发包61”（另案处理）负责发微信红包供赌客抢红包，后以抢得红包金额末尾数字大小以“牛牛”方式进行赌博。至同年11月16日，被告人黄杰利共拉拢参赌人员林某、手机微信昵称为“华某”、“时来运转”、“黄金宝”等8人（均另案处理）进赌博微信群参与赌博，从中抽头渔利（俗称抽水）人民币4871.4元。
上述事实，被告人黄杰利在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及手机截图相片、证人证言、扣押文件清单、扣押物品清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰利伙同同案人以非法牟利为目的，利用手机微信软件开设赌场供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄杰利所犯罪名成立。黄杰利虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于黄杰利能当庭认罪，可酌情从轻处罚。故黄杰利请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对黄杰利判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄杰利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年五月四日
书记员 黄桂凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1254号
罪犯班盼盼，男，1986年11月24日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年12月7日作出(2016)苏0684刑初638号刑事判决，以被告人班盼盼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2016年8月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯班盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯班盼盼减�有期徒刑五个月二十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯班盼盼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯班盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯班盼盼的刑罚减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第00908号
原告朱浩。
被告赵礼奎。
原告朱浩诉被告赵礼奎、胡慧群民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱浩到庭参加诉讼。被告赵礼奎经本院合法传唤未到庭应诉。审理中，本院准许原告朱浩撤回对被告胡慧群的起诉。本案现已审理终结。
原告朱浩诉称，被告赵礼奎因经营需要资金向原告朱浩借款，分别于2010年11月18日借款150，000元、2010年12月5日借款550，000元、2011年2月25日借款150，000元、2011年4月1日借款400，000元，共计借款1，250，000元，被告赵礼奎分别向原告朱浩出具借条和收条各4份。借款后原告朱浩多次向被告赵礼奎催要，被告赵礼奎均未偿还借款，请求判令被告赵礼奎向原告朱浩立即偿还借款本金计人民币1，250，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵礼奎因长期下落不明，经本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票至公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和举证。
原告朱浩向本院提交如下证据：
1、2010年11月18日，被告赵礼奎出具借条和收条各一份，内容：“今借到朱浩人民币壹拾伍万元整（150，000元）”，“今收到朱浩人民币壹拾伍万元整（150，000元）”；
2、2010年12月5日，被告赵礼奎出具借条和收条各一份，内容：“今借到朱浩人民币伍拾伍万元整（550，000元）”，“今收到朱浩人民币伍拾伍万元整（550，000元）”；
3、2011年2月25日，被告赵礼奎出具借条和收条各一份，内容：“今借到朱浩人民币壹拾伍万元整（150，000元），此款3月15号之前还清”，“今收到朱浩人民币壹拾伍万元整（150，000元）”；
4、2011年4月1日，被告赵礼奎出具的借条和收条各一份，内容：“今借到朱浩人民币肆拾万元整（400，000元），以此房作抵押西赵湾90#”，“今收到朱浩人民币肆拾万元整（400，000元）”；
5、原告朱浩在招商银行股份有限公司武汉分行营业部自己的银行账户上提现金款七笔支付给被告赵礼奎的招商银行账户交易明细列表，即：2010年11月18日取款150，000元、2010年12月3日取款200，000元、2010年12月4日取款200，000元、2010年12月5日取款150，000元、2011年2月25日取款150，000元、2011年3月31日取款200，000元；2011年4月1日取款200，000元。
上述证据证明原告朱浩分四次出借给被告赵礼奎款的事实。
本院对原告朱浩提交的证据依法核实，予以确认。
经审理查明，被告赵礼奎因经营需要资金，向原告朱浩借款四次，分别于2010年11月18日借款150，000元、2010年12月5日借款550，000元、2011年2月25日借款150，000元、2011年4月1日借款400，000元，共计借款1，250，000元，被告赵礼奎收到原告朱浩出借的款项后，分别出具借条和收条各四份。此后，被告赵礼奎未向原告朱浩偿还借款本金。原告朱浩依法向本院起诉，要求被告赵礼奎偿还借款本金计1，250，000元；被告赵礼奎经本院公告传唤至期满后未到庭应诉。审理中，原告朱浩撤回对被告胡慧群的起诉。本案不能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵礼奎向原告朱浩借款四次共计借款人民币计1，250，000元属事实，原告朱浩提交被告赵礼奎出具的借条和收条及从自己银行账户取款的凭证作为证据证实，被告赵礼奎至今未向原告朱浩偿还借款；原告朱浩诉请被告赵礼奎偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原告朱浩在审理中撤回对被告胡慧群的起诉，本院准许。被告赵礼奎经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵礼奎于本判决生效后十日内偿还原告朱浩借款本金计人民币1，250，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16，050元（原告朱浩已预交）、公告费800元（两次），共计16，850元，由被告赵礼奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费16，050元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 童库生
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 罗瑾珲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第94号
原告顾斌琦，嘉善中新新富色带有限公司职员。
委托代理人夏哲文，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告张年，无业。
原告顾斌琦诉被告张年买卖货款纠纷一案，本院受理后，由审判员王一川独任审判，于2000年2月6日公开开庭，进行了审理。原告顾斌琦、委托代理人夏哲文、被告张年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌琦诉称要求被告张年归还货款21603元，欠款利息3105元，承担本案诉讼费用。
被告张年辩称，收取顾斌琦的色带属实，但2000年6月已有部分退货，要求从货款中扣除。
原告顾斌琦在法庭上提供的证据有：
1、1999年2月5日被告张年出具的欠条，欠条载明欠顾斌琦货款15409元。
2、1999年4月19日由原告给被告张年的供货单，载明共2个品种，合计价格4258元，及铁路货物运单。
3、1999年6月2日由原告给被告张年的供货单，载明共4个品种，合计价格1936元。及铁路货物运单。
对于原告提供的上述证据，被告予以认可，故本院依法确认。
在审理过程中，被告向法庭提出在曾在2000年6月4日将一部分货物退给原告，价值3339元。
原告对退货一事，表示认可。故本院依法确认。
本院认为，原、被告系计算机色带购销关系，受国家法律保护，原告在向被告提供货物后要求被告支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告对利息的主张，缺乏必要的证据，本院不予采信。被告在收受原告货物后，因依约给付货款，无故拖欠，造成纠纷，应承担违约责任。但本案诉讼前，被告之退货行为，应从货款中扣除。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张年欠原告顾斌琦色带款人民币17604元，于判决生效后三天内一次性支付原告。
二、驳回原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本案受理费998元，由原告承担300元，被告承担696元，被告承担部分随前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇〇一年二月六日
书记员 史卫忠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第443号
申请执行人王文婷，女，2000年4月11日出生。
被执行人陈拥军，男，1974年7月11日出生。
本院在执行王文婷申请执行陈拥军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第969号民事判决书。通知申请执行人王文婷提供被执行人陈拥军可供执行的财产线索。逾期，申请执行人王文婷未能提供被执行人陈拥军可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王文婷如发现被执行人陈拥军有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十月十六日
书记员 王聪（兼）
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2601号
原告：王安卫，男，1972年9月29日出生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。
委托诉讼代理人：王涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住扶沟县（系王安卫弟弟），代理权限为一般代理。
被告：史某某，又名史红某，男，1969年3月28日出生，汉族，住扶沟县（扶沟县第一棉纺厂家属院）。
被告：高某某，女，1969年8月6日出生，汉族，住扶沟县（系被告史某某妻子）。
原告王安卫与被告史某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王安卫、被告高某某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还王安卫借款本金10万元及利息（利息按月息2分自2017年7月6日起计算至还款之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年9月6日，史某某（又名史红某）借王安卫现金10万元，约定月息3分，并向王安卫书写借条一张予以证明。2017年3月20日，史某某向王安卫书写还款计划一份，但到期仍未还款，高某某系史某某的妻子，也应承担还款责任。
被告高某某辩称，1、王安卫所起诉的事实高某某并不知道，高某某仅知道王安卫在信用社为史某某、高某某担保贷款10万元，且该贷款已偿还。2、高某某不知道本案借款，高某某不应该偿还，也没有能力偿还。
被告史某某缺席未作答辩。
王安卫为证明其诉讼主张，依法提交如下证据：
第一组证据：借条一份、还款计划一份。证明2016年9月6日，史某某借王安卫10万元并约定月息3分。2017年3月20日，史某某向王安卫书写还款计划一份，约定于2017年5月30日之前全部还清，并于每月6日支付当月利息3000元；
第二组证据：史某某身份信息一份。该身份信息系借款时史某某向王安卫出具，起诉后，王安卫拿此信息到柴岗信用社进行核对，并由柴岗信用社加盖公章；
第三组证据：史某某汇款记录的交易单四份、史某某向李某某转帐明细一份。证明史某某与“史红某”是同一人，及史某某一直在使用“史红某”这个名字；
第四组证据：李某某的出庭证言一份。证明王安卫借给史某某的10万元中有八九万是李某某的，史某某支付的利息都是支付到李某某的银行卡，史某某还款时签名都是“史红某”，与身份证上同音不同字。
被告高某某质证意见为：1、高某某只知道史某某和吉建国、王安卫三人合伙兑钱做生意的事，史某某从来没有给高某某说过借款的事，高某某也从来不知道借款的事。对王安卫提交的证据高某某不予质证。2、王安卫称史某某是借王安卫的钱，为什么又是李某某的钱。而且高某某不清楚，当时厂子已经不行了，王安卫为什么还要借钱给史某某。
被告史某某、高某某未向法庭提交证据。
王安卫提交的证据能相互佐证，高某某未提出足以反驳的证据，对该四组证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
史某某与高某某系夫妻关系，2016年9月6日，史某某向王安卫出具借条一份，内容为“借条，今借王安卫现金壹拾万元正（￥100000），月息3分，借款人史红某，2016年9月6号”。2017年3月20日，史某某又向王安卫出具还款计划一份，内容为“我史红某借王安卫现金10万元，还款计划：我计划于2017年5月30号以前全部还清，并每月6号准时结息，利息金额3000元正，计划制定人史红某，2017年3月20号”。该10万元借款中，包括李某某向王安卫出借的部分借款，史某某借款后，相继向李某某或王安卫偿还借款利息每月3000元，利息已清偿至2017年6月6日，借款本金10万元至今未偿还。史某某通过农村信用社向李某某帐号偿还利息时，所签名字均是“史红某”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，史某某向王安卫借款10万元并约定利息月息3分的事实清楚、证据充分，史某某未按约定期限返还借款，应对借款本金10万元及下余利息承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对王安卫要求史某某自2017年7月6日起至还款之日止按年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因高某某未能提供证据证明该债务已明确约定为个人债务或该债务未用于夫妻共同生活，故本案借款10万元本息应按夫妻共同债务处理，由高某某承担共同偿还责任。
综上所述，对王安卫的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某、高某某于判决生效后十日内向原告王安卫偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2017年7月6日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告史某某、高某某负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 王耀浩
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初2601号原告：王安卫，男，1972年9月29日出生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。委托诉讼代理人：王涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住扶沟县（系王安卫弟弟），代理权限为一般代理。被告：史某某，又名史红某，男，1969年3月28日出生，汉族，住扶沟县（扶沟县第一棉纺厂家属院）。被告：高某某，女，1969年8月6日出生，汉族，住扶沟县（系被告史某某妻子）。原告王安卫与被告史某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王安卫、被告高某某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还王安卫借款本金10万元及利息（利息按月息2分自2017年7月6日起计算至还款之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年9月6日，史某某（又名史红某）借王安卫现金10万元，约定月息3分，并向王安卫书写借条一张予以证明。2017年3月20日，史某某向王安卫书写还款计划一份，但到期仍未还款，高某某系史某某的妻子，也应承担还款责任。被告高某某辩称，1、王安卫所起诉的事实高某某并不知道，高某某仅知道王安卫在信用社为史某某、高某某担保贷款10万元，且该贷款已偿还。2、高某某不知道本案借款，高某某不应该偿还，也没有能力偿还。被告史某某缺席未作答辩。王安卫为证明其诉讼主张，依法提交如下证据：第一组证据：借条一份、还款计划一份。证明2016年9月6日，史某某借王安卫10万元并约定月息3分。2017年3月20日，史某某向王安卫书写还款计划一份，约定于2017年5月30日之前全部还清，并于每月6日支付当月利息3000元；第二组证据：史某某身份信息一份。该身份信息系借款时史某某向王安卫出具，起诉后，王安卫拿此信息到柴岗信用社进行核对，并由柴岗信用社加盖公章；第三组证据：史某某汇款记录的交易单四份、史某某向李某某转帐明细一份。证明史某某与“史红某”是同一人，及史某某一直在使用“史红某”这个名字；第四组证据：李某某的出庭证言一份。证明王安卫借给史某某的10万元中有八九万是李某某的，史某某支付的利息都是支付到李某某的银行卡，史某某还款时签名都是“史红某”，与身份证上同音不同字。被告高某某质证意见为：1、高某某只知道史某某和吉建国、王安卫三人合伙兑钱做生意的事，史某某从来没有给高某某说过借款的事，高某某也从来不知道借款的事。对王安卫提交的证据高某某不予质证。2、王安卫称史某某是借王安卫的钱，为什么又是李某某的钱。而且高某某不清楚，当时厂子已经不行了，王安卫为什么还要借钱给史某某。被告史某某、高某某未向法庭提交证据。王安卫提交的证据能相互佐证，高某某未提出足以反驳的证据，对该四组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史某某与高某某系夫妻关系，2016年9月6日，史某某向王安卫出具借条一份，内容为“借条，今借王安卫现金壹拾万元正（￥100000），月息3分，借款人史红某，2016年9月6号”。2017年3月20日，史某某又向王安卫出具还款计划一份，内容为“我史红某借王安卫现金10万元，还款计划：我计划于2017年5月30号以前全部还清，并每月6号准时结息，利息金额3000元正，计划制定人史红某，2017年3月20号”。该10万元借款中，包括李某某向王安卫出借的部分借款，史某某借款后，相继向李某某或王安卫偿还借款利息每月3000元，利息已清偿至2017年6月6日，借款本金10万元至今未偿还。史某某通过农村信用社向李某某帐号偿还利息时，所签名字均是“史红某”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，史某某向王安卫借款10万元并约定利息月息3分的事实清楚、证据充分，史某某未按约定期限返还借款，应对借款本金10万元及下余利息承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对王安卫要求史某某自2017年7月6日起至还款之日止按年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因高某某未能提供证据证明该债务已明确约定为个人债务或该债务未用于夫妻共同生活，故本案借款10万元本息应按夫妻共同债务处理，由高某某承担共同偿还责任。综上所述，对王安卫的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某某、高某某于判决生效后十日内向原告王安卫偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2017年7月6日起计算至还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告史某某、高某某负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  罗红艳二〇一七年九月二十八日书记员  王耀浩
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初289号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，盖州市万福镇某某家电商场法定代表人，现住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪，于2017年4月25日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年5月9日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人潘某某犯贪污罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员戴晓昕、卫晓丹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人潘某某经营盖州市万福镇某某家电商场期间，利用其代为管理国家家电下乡补贴资金的职务便利，骗取国家家电下乡补贴款人民币59013.76元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、盖州市地区潘某某伪造的消费信息的证人证言、户籍证明、万福镇某某家电商场档案登记资料、潘某某申请家电下乡的申请书、协议书、承诺书、情况说明、家电下乡政策相关文件、万福某某家电商场拨付资金的相关证据、2011年、2012年老边地区村民通过盖州市财政局在万福某某家电取得家电下乡补贴款明细、徐某某提供的相关进货、返补贴等情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某利用其商场是家电下乡产品指定销售网点并代为管理国家专项资金的职务便利，骗取国家家电下乡补贴款人民币59013.76元，其行为已构成贪污罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年1月24日止）
二、依法追缴被告人潘某某的非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 于敏杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张纳新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢914号
申请执行人：冯玉珍，女，1966年1月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张敏睿，男，1990年3月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行冯玉珍与张敏睿赔偿纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜 雪
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初276号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人陈小珠，男，1976年8月10日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，住新余市。曾因犯绑架罪，于1998年被本院判处有期徒刑八年；现又因涉嫌犯污染环境罪，于2016年3月24日被新余市公安局良山分局刑事拘留，同年4月28日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局良山分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人陈小珠犯污染环境罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人陈小珠及辩护人艾兰香到庭参加诉讼。本案已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：新余市良鑫工贸有限公司（下称良鑫公司）于2013年11月注册成立，法人代表为付斌（另案处理）。该公司于2014年3月开始投入生产直至2014年12月，主要生产提炼贵重金属铟，被告人陈小珠于2014年6月份合伙经营。在被告人陈小珠参与生产经营期间，被告人陈小珠与付某、何某等人让公司员工付桃平聘用货车司机，将生产过程中产生的危险固体废物，从厂房车间托运至离厂房两百米左右的小河溪边的荒地上。经鉴定，该固体危险废物系含砷浸出毒性的危险废物，重1940.04吨，将该废渣运出我市处置的费用为人民币3373660元，将废渣就地处置达标后就地进行安全填埋的费用为人民币2950740元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人付斌、吕某、付某、陈某、郭某、裴某、罗某等人的证言，运费收条，现场勘查及辨认笔录，鉴定意见，刑事判决收及相关书证，认为被告人陈小珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。提请本院依法判处。
被告人陈小珠对起诉书指控的事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人陈小珠在本案中所起作用较小，应认定为从犯，并且被告人陈小珠能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，要求减轻处罚。
经审理查明：新余市良鑫工贸有限公司于2013年10月12日注册成立，法定代表人为付斌，经营范围为化工产品及原料（不含危险化学品和易制毒化学品）、有色金属材料等，一直未取得任何的环保手续。公司成立时股东为付某、游某和何某，该公司在没有申请改变经营范围、无环评审批手续、无有效污染治理设施、无购买处置危险废物合法手续的情况下，于2014年1月开始基础设备建设，3月投入生产，购买危险废物原料并进行加工处置，生产提炼贵重金属铟。被告人陈小珠于2014年6月投资入股合伙经营，直至2014年12月撤资退出合伙，之后，付斌与他人合伙继续经营至2015年8月份。
被告人陈小珠在参与良鑫公司生产经营期间，与付某、何某等人让公司员工付桃平聘用货车司机罗某、裴某、周某等人，将生产过程中产生的危险固体废物，用货车从厂房车间托运到离厂房两百米左右的小河溪边的荒地上。经鉴定，该固体危险废物系含砷浸出毒性的危险废物，重1940.04吨，将该固体废物就地处置达标后进行就地安全填埋的处理费用为人民币2950740元。
上述事实，被告人陈小珠在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人付某、何某、吕某、付某、陈某、郭某、裴某、罗某、周某、刘某、曹某等人的证言，现场勘查及辨认笔录，指认笔录及现场照片，良鑫公司购买、倾倒危险废物清单、运费收条，良鑫公司工商注册信息，合伙经营协议书，现场及取样照片，检测报告、测量报告及新余市价格鉴定监测管理局出具的价格鉴定结论书，本院（1998）渝刑初字第138号刑事判决书，新余市公安局良山分局刑侦大队出具的归案经过，被告人陈小珠的身份证明等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小珠作为新余市良鑫工贸有限公司参与生产经营的直接责任人员，在其参与生产经营期间，未经环保许可，利用危险废物冶炼废渣提炼贵重金属铟，并违反国家规定外排具有砷浸出毒性危险废物1940.04吨，致使财产损失人民币295.074万元，后果特别严重，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控被告人陈小珠所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈小珠在与付斌等人共同参与良鑫公司违法排放有毒物质过程中，因其参与时间较短，所起作用较小，应认定为案中从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈小珠归案后，能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈小珠曾因犯绑架罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈小珠的辩护人提出的被告人陈小珠系案中从犯，认罪态度好的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈小珠犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈小珠犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年6月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁失复
审 判 员 胡瑜军
人民陪审员 蔡 晖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋庆利
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初723号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙成名，男性，1972年3月4日出生，居民身份证号码×××,汉族，中专文化，个体经营者，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月25日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕，同年10月24日被瓦房店市人民检察院取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人孙成名犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人孙成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年5月14日17时许，在瓦房店市冰峰厨具店内，因债务纠纷，被告人孙成名与王某某、邵某某等人产生矛盾，随后孙成名用刀将邵某某腹部、头部捅伤，致其腹部横结肠浆肌层破裂、横结肠系膜破裂、大网膜破裂、左腹直肌部分断裂、腹腔积血800毫升，经鉴定损伤程度属重伤二级；致其头部左枕部见长4.6厘米头皮瘢痕，经鉴定损伤程度属轻微伤。被告人孙成名故意伤害他人身体，致一人一处重伤，一处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人孙成名如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，并达成谅解，无前科，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并适用缓刑。
被告人孙成名对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月14日17时许，在瓦房店市冰峰厨具店内，因债务纠纷，被告人孙成名与王某某、邵某某等人产生矛盾，随后孙成名用刀将邵某某腹部、头部捅伤，致其腹部横结肠浆肌层破裂、横结肠系膜破裂、大网膜破裂、左腹直肌部分断裂、腹腔积血800毫升，经大连正义司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属重伤二级；致其头部左枕部见长4.6厘米头皮瘢痕，经鉴定损伤程度属轻微伤。
审查起诉过程中，双方达成刑事和解协议，被告人孙成名亲属赔偿被害人邵某某各项经济损失合计人民币70000元整，被害人邵某某对被告人孙成名的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人李某1、王某某、曹某某、张某某、李某2证言笔录、被害人邵某某陈述笔录、被告人孙成名供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、随案移送清单、指认照片、收条、住院患者身份信息更改证明、住院病案、现场勘验笔录及数据光盘等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙成名均无异议，另有刑事和解协议书在卷为凭，予以确认。
本院认为，被告人孙成名故意伤害他人身体，致一人一处重伤，一处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙成名犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙成名认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人孙成名适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙成名犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 高冬菊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 琳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4254号
原告：林静峰，女，1974年5月27日出生，汉族，企业经营者，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。
被告：张赓荣（又名张庚荣），男，1966年1月19日出生，汉族，中国银行舟山市分行职员，住舟山市定海区。
原告林静峰与被告张赓荣借用合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静峰的委托诉讼代理人张冬灵、被告张赓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林静峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还牌照为浙Ａ×××××的车辆（宝马牌小型轿车，车辆识别号WBAPG5102BA848669，发动机号A790I845N46B20E，以下简称案涉车辆）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，原告将自己名下的案涉车辆借予被告使用。后经原告多次催告，被告拒绝返还。
张赓荣辩称，被告与原告曾是男女朋友关系，被告设法开办服装厂，由原告出面经营，原告聘任被告为总经理。因经营较好，原告于2013年3月答应给被告一辆宝马车。因为按原告在杭州的住址登记，故案涉车辆登记在原告名下，但实际属于被告。双方分手后，原告同意牌照归原告，案涉车辆过户给被告，而被告名下的另一辆车过户给原告。被告认为，案涉车辆是被告应得的劳动报酬，不是向原告借的。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告林静峰、被告张赓荣曾系朋友关系。案涉车辆系以原告林静峰的名义于2013年9月17日以265000元购买，并登记于原告名下。现该车在被告张赓荣处。2016年8月，原告委托律师向被告催告还车，未果后起诉。
本院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，但原告自认案涉车辆系借给被告使用，故案由应为借用合同纠纷。案涉车辆登记于原告名下，应认定原告享有所有权，被告关于案涉车辆属其所有的主张，缺乏依据，本院不予采信。基于车辆的所有权归属，本院采信原告主张的借用事实。借用不改变标的物的所有权，借用物最终要返还原主，故原告要求被告归还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告之间的其余纠葛，与本案无涉，应另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下：
被告张赓荣于本判决生效后三日内向原告林静峰返还牌照为浙Ａ×××××的宝马牌小型轿车一辆（车辆识别号WBAPG5102BA848669，发动机号A790I845N46B20E）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张赓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1713号
原告刘冬，男，1982年10月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告娜仁高娃，女，1965年10月12出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告黄海，男，1964年8月23日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘冬与被告娜仁高娃、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘冬，被告娜仁高娃到庭参加了诉讼，被告黄海经传票传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬因二被告未返还其借款50000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还其借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2016年1月30日，被告娜仁高娃向原告刘冬借款50000元，并给原告出具了借据，约定月利率为40‰，借款期限为1个月，并由被告黄海为连带责任担保人。借款时，原告按月利率40‰预扣1个月利息2000元。借款到期后，二被告按约定月利率40‰给付利息至2016年11月30日，本金未给付。被告黄海系被告娜仁高娃的丈夫，该借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的借款本金应为48000元（50000元-2000元）。根据庭审查明，2016年1月30日至2016年11月30日，被告按月利率40‰给付原告的利息是18000元（50000元×40‰×9个月），按照法律规定，本金48000元从2016年1月30日至2016年11月30日止（9个月）按月利率30‰（折算成年利率为36%）计算的应付利息为12960元（48000元×30‰×9个月）。被告超出法律规定多给付的利息为5040元（18000元-12960元），原告刘冬应返还被告多给付的利息5040元，因原、被告之间的债务关系尚未履行完毕，被告多付的利息5040元应折抵本金，二被告应返还原告刘冬的本金为42960元（48000元-5040元）。对于原告请求判令二被告从2016年12月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告娜仁高娃辩称，从本案借款中扣除黄河向原告借款10000元的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁高娃、黄海于本判决生效后五日内返还原告刘冬本金42960元并支付利息，利息按月利率20‰从2016年12月1日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告娜仁高娃、黄海负担437元，超标的诉讼费88元，由原告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年七月二十一日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第30号
申请人：王拴成，男，52岁，现住锡市。
被申请人：内蒙古易通建筑工程有限公司。
法定代表人：姬建国。
被申请人：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。
法定代表人：黄立疆。
申请人王拴成与被申请人内蒙古易通建筑工程有限公司、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2014年5月26日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司未结算给被申请人内蒙古易通建筑工程有限公司的工程款2900万元予以冻结。锡林浩特市宏威商砼有限责任公司为申请人提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司未结算给被申请人内蒙古易通建筑工程有限公司的工程款2900万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈杰
审判员 风雷
审判员 常霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘嘉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第908号
申请执行人贾文燕，女，1979年1月21日出生。
被执行人姚X1，女，2005年10月11日出生。
被执行人姚涛，男，1978年12月1日出生。
被执行人姚宝财，男，1948年6月16日出生。
被执行人李淑华，女，1947年8月3日出生。
本院在执行（2014）门民初字第597号贾文燕与姚涛、姚X1、姚宝财、李淑华共有纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚涛、姚X1、姚宝财、李淑华银行存款四十二万两千六百三十八元。
二、冻结、划拨被执行人姚涛、姚X1、姚宝财、李淑华迟延履行期间的债务利息（自判决书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人姚涛、姚X1、姚宝财、李淑华相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一四年六月十七日
书记员 黄雨静
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初513号
原告：周进全,男，四川省夹江县人。
被告：张春莲，女，四川省夹江县人。
原告周进全与被告张春莲民间借款纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周进全于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进全提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周进全撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告周进全负担。
审判员 罗稜红
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙艳婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第429号
原告黄庆忠，男，1968年7月8日生，汉族，个体户，住全南县。
被告邹丁，男，成年，汉族，公务员，住全南县。
原告黄庆忠与被告邹丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄庆忠到庭参加了诉讼，被告邹丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄庆忠诉称，我于2012年9月13日借给邹丁人民币计16000元，当时邹丁许诺于2012年10月15日归还，但到时却一直没能还，后经多次追他还钱，他才还了7000元，还剩9000元至今仍未归还。为了尽快地把钱追回，我只好通过人民法院起诉他，本人要求邹丁归还归还所剩借款9000元，另利息（从2012年9月13日到2014年月息3%计算）和诉讼费要邹丁支付。
被告邹丁未作答辩。
经审理查明，2012年9月13日被告邹丁以资金周转为由向原告借款16000元，并向原告出具了借据一张，借条约定10月15日归还。借款到期后，被告邹丁未归还借款。原告经催收，被告邹丁于2013年9月前分别归还了本金7000元。剩余借款本金至今仍未归还。原告诉至本院，要求被告邹丁归还本金9000元及利息（从2012年9月13日到2014年月息3%计算）和诉讼费要邹丁支付。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邹丁违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。原告主张支付利息的请求，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故其逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹丁应当归还原告黄庆忠的借款9000元及利息（从2013年9月14日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告邹丁在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告邹丁承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一四年五月六日
代理书记员 付桂春
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字24-2号
申请执行人谢春基
委托代理人王枫扬
被执行人黄志松
被执行人麦岱玲
申请执行人谢春基与被执行人黄志松、麦岱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法凤西民初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄志松应付还申请执行人谢春基借款130000元及相应利息；二、被执行人麦岱玲对被执行人黄志松上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费1450元，由被执行人黄志松、麦岱玲承担。因两被执行人没有履行判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。
案件执行过程中，被执行人麦岱玲仅付还申请执行人225元。经对两被执行人的财产进行“五查”，发现除了被执行人麦岱玲有工资账户存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人请求对被执行人麦岱玲的工资账户予以冻结，同时表示无法提供两被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人麦岱玲的工资账户已被依法冻结，除此暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人谢春基表示无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王捷锋
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第139号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日9时4分许，被告人杨某持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区青岛南路由北向南行驶至豹山路口向东左转弯时，与骑乘自行车沿青岛南路由南向北行驶的被害人宋某相撞，造成宋某受伤，经医院抢救无效于5月4日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人杨某负事故的主要责任。事故发生后，杨某拨打110及120电话报警。
另查明，被告人杨某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人杨某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某具有自首情节，且归案后认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 王金彦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 蕾
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9021执恢60号
被执行人程一某，男，汉族，（略）。
本院依据（2010）定刑初字第21号刑事判决书，（2017）琼9021执452号执行裁定书。于2018年3月12日立案恢复执行程一某盗窃罪刑事罚金一案，被执行人程一某没有自觉履行刑事判决书确定的缴纳罚金1000元的义务。本案在执行中，查询到被执行人程一某在某银行分理处某账户有存款2001.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程一某某账户存款人民币1000元。
本裁定立即执行。
审判员 冯飞
rsarmxkl9ljauzkvlo
案件唯一码二〇一八年三月十三日
书记员林坤
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2018年3月13日印制
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民速字第00026号
原告武汉红桥脑科医院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道387-393号。
法定代表人叶章泽，经理。
委托代理人王建强（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人汤鸿平（特别授权代理），原告武汉红桥脑科医院有限公司职员。
被告杨晨喆。
本院受理原告武汉红桥脑科医院有限公司诉被告杨晨喆医疗服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序由审判员闫冬独任审判。被告杨晨喆在法定期间内对本案管辖权提出异议，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告杨晨喆提交了其身份证，欲证明其住所地为武汉市黄陂区。因此，被告杨晨喆申请将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。
本院认为，被告杨晨喆现提交了证据证明其住所地属武汉市黄陂区辖区，因此，本案应由被告杨晨喆住所地人民法院管辖，故被告杨晨喆提出的管辖异议依法成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 闫 冬
二〇一五年十月二十二日
书记员 姚忠全
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2260号
原告：傅君君，男，1973年10月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湘潭盛发置业有限公司，住所地湘潭九华经开区标志东路15号。
法定代表人：陈柏清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告傅君君诉被告湘潭盛发置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告傅君君于2017年7月6日诉至本院。本院受理后，原告傅君君于2017年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告湘潭盛发置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告傅君君撤回起诉。
本案受理费305元，减半收取153元，财产保全申请费340元，合计493元，由原告傅君君负担。
审 判 员 毛惠娟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 冯 钊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5204号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，男，系该公司员工。
被告王万喜，男，1958年2月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告暴拖拖，女，1963年4月出生，汉族，神木县人，现住址同上。
被告张彦飞，男，1960年7月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告张小利，男，1983年4月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王万喜、暴拖拖、张彦飞、张小利金融借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十月十四日
书记员 温 帆
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖07刑终118号
抗诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
原审被告人缪某，男，1977年9月14日出生于安徽，汉族，个体工商户，户籍和住所地安徽省铜陵市铜官区。2016年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被依法逮捕。同年9月279月30日经本院决定被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人缪某犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年8月23日作出（2016）皖0706刑初81号刑事判决。一审宣判后，铜陵市义安区人民检察院认为原审判决适用法律错误，不应并处罚金，向本院提出抗诉。本院于2016年9月18日受理、立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派代理检察员周姗姗、凌明琪出庭履行职务，原审被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年7月至2015年1月期间，被告人缪某因生产经营需要，先后向孙晓琴、张霞借款人民币20万元，包含约定利息共计欠人民币23万元。因缪某未及时还款，二名借款人均要求缪某将房产证等证件交给自己，缪某遂在铜陵市淮河路苏果超市附近，通过街边小广告联系到办假证人员，提供其名下真实房产证、土地使用证复印件，以200元价格购买了“铜官山区园林新村121栋306室”《房地产权证》二本（一本无编号，一本编号00049054）、《国有土地使用证》一本，并先后交给了借款人孙晓琴、张霞。经鉴定，缪某购买的二本房产证、一本土地使用证上的国家机关印章均系伪造。
上述事实，被告人缪某在原审法院庭审过程中亦无异议，且有物证：《房地产权证》、《国有土地使用证》共三本；书证：受案登记表、立案决定书、报警记录、被告人缪某归案经过、被告人无犯罪前科记录证明、借款条据、谅解书、铜陵市房屋产权监理处情况说明、情况说明、进销货凭证六张、贷款条据、企业工商公示信息、商标查询信息结果、户籍证明；证人：孙晓琴、张霞、查莉萍、黄红霞的证言；被告人缪某的供述和辩解；辨认笔录、文件检验意见书等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人缪某向他人购买伪造的《房地产权证》和《国有土地使用证》属于买卖国家机关制作、颁发用以证明权利义务关系的凭证的行为，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，且累计买卖证件数量达三本，其行为构成买卖国家机关证件罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。本案系债务纠纷引起，被告人犯罪情节一般；案发后，被告人能主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节；且被告人取得谅解，预交罚金，可视为有悔罪表现；依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人缪某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币二千元。
铜陵市义安区人民检察院提出抗诉称：被告人缪某实施买卖国家机关证件的犯罪行为发生于2015年7、8月份，在刑法修正案（九）施行之前。根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条，即判处刑罚时不应对被告人并处罚金。
原审被告人缪某辩解：同意检察员抗诉意见。
检察人员出庭意见：一审判决认定的主要事实清楚，定性准确，但适用法律错误，量刑不当，请二审依法改判。
经审理查明：原判认定事实有经原审法院庭审质证、认证的证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、物证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告人缪某向他人购买伪造的《房地产权证》和《国有土地使用证》属于买卖国家机关制作、颁发用以证明权利义务关系的凭证的行为，构成买卖国家机关证件罪，依法应予追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但适用法律错误，本院二审予以纠正，并依法予以改判。抗诉机关的抗诉理由和出庭检察员的意见正确，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款及、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决：
一、撤销铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706刑初81号刑事判决；
二、原审被告人缪某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李辉（代）
附：本案所适用的法律条文
1997修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第230号
罪犯谭明庆，男，1974年10月3日出生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院2010年9月7日作出（2010）黔六特刑初字第186号刑事判决，认定被告人谭明庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。刑期从2010年5月14日至2020年5月13日止。判决发生法律效力后于2010年9月21日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭明庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭明庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭明庆减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民二初字第70号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人王姝。吉林大旭律师事务所律师。
被告胡玉民，男，1957年8月28日生，现住伊通满族自治县，农民。
被告越金龙，男，1968年8月10日生，现住伊通满族自治县，农民。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告胡玉民、越金龙借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员邢立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姝到庭参加了诉讼，被告胡玉民、越金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡玉民于2009年3月11日在大孤山信用社借款15000元，用途养牛，并由被告越金龙承担连带保证责任。还款日为2010年3月30日。逾期后，经原告工作人员催要，被告胡玉民没有偿还借款。原告来院告诉，请求判令：1、被告胡玉民偿还借款本金15000元，利息截至2014年11月18日为18863.16元。2、被告越金龙承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。
被告胡玉民未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告越金龙未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、二被告身份信息。证明二被告借款及相互联保给付借款责任，逾期未能偿还本息的事实。
被告胡玉民未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
被告越金龙未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告胡玉民借款、越金龙为其担保的事实，具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月11日，原告与二被告等人签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告胡玉民以养牛向原告借款15000元，二被告互为连带担保人。借款期限至2010年3月30日，借款逾期后被告胡玉民未能偿还借款。原告起诉来院，要求被告胡玉民偿还借款本金15000元，利息18863.16元（计算截止至2014年11月18日），被告越金龙承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订了农户联保借款合同，原告为被告提供了借款，被告胡玉民未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款责任。被告越金龙应对被告胡玉民承担连带保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉民于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金15000元、利息18863.16元（利息计算至2014年11月18日，以后利息按合同约定计算）。
二、被告越金龙对被告胡玉民借款承担连带给付责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费323元，由被告胡玉民负担，并由被告越金龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邢立君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱建楠
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1598号
申请执行人：宋广东，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人宋广东与被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第18号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 健
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1598号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人付莹。
被执行人陈军。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人付莹、陈军借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第432号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民二初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二○一五年九月十七日
书记员刘昕昕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第489号
原告：李悦菊，女，住济南市市中区。
委托代理人：张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
被告：侯俊梅，女，住齐河县。
原告李悦菊诉被告侯俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由本院审判员李畔岭担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鲁到庭参加诉讼，被告侯俊梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2013年6月18日，原告借给被告30000元，被告给原告出具了借条。后原告多次催要借款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告侯俊梅于2013年6月18日向原告李悦菊借款30000元，并出具借条一张。该笔借款未约定利率，未约定还款时间。2014年1月19日，被告承诺于2014年3月底还清借款。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告提交借条一张及庭审笔录证实。
本院于2015年3月12日依法向被告侯俊梅公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告侯俊梅向原告李悦菊借款，并出具借条，双方已形成明确的借贷关系，被告侯俊梅理应偿还借款。因双方未约定利率，被告应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。原告的诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告侯俊梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告李悦菊借款本金30000元及利息损失（利息损失自2015年1月30日始至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告侯俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏松瑞