山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5791号
原告：刘伟，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：孟庆素，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山富强挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园（镇政府南100米）。
法定代表人：孟庆素，总经理。
被告：王敬峰，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山众运工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区拳徐路西段路南（镇政府南100米）。
法定代表人：王敬峰，执行董事。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨善雷，山东华梦律师事务所律师。
原告刘伟诉被告孟庆素、梁山富强挂车制造有限公司（以下简称梁山富强公司）、王敬峰、梁山众运工贸有限公司（以下简称梁山众运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人李德军，被告王敬峰、梁山众运公司共同的委托诉讼代理人杨善雷到庭参加诉讼。被告孟庆素、梁山富强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告孟庆素、梁山富强公司偿还借款500000元及利息、违约金（自2015年4月12日按月利率2%计算利息、违约金），被告王敬峰、梁山众运公司承担连带责任；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告孟庆素、梁山富强公司向原告借款100万元，约定借款期限至2013年12月27日，月利率1.5%，每逾期一日，按逾期金额的日5‰加收违约金。被告王敬峰、梁山众运公司为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2015年12月25日，被告王敬峰、梁山众运公司与原告另行签订合同，担保期限自2015年12月25日起两年，担保范围同原合同。被告至今尚欠50万元本金及剩余利息、违约金未付。
被告梁山众运公司辩称：一、借款人梁山富强公司、孟庆素未就《还款协议书》做出承诺，该协议并未成立，更未生效。从内容看，还款协议是对借款期限进行变更，借款期限属于主合同的主要构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，《还款协议书》的要约方是原告刘伟，但借款人梁山富强公司、孟庆素未对《还款协议书》做出承诺，“承诺生效时合同成立”，故《还款协议书》没有生效。二、担保合同是借款合同的从合同，由于作为主合同补充部分的《还款协议书》未成立，关于担保部分依法无效。根据《中华人民共和国合同法》第五条“担保合同是主合同从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，由于作为主合同补充部分的《还款协议书》未成立，其中关于担保部分无效。因主合同无效造成担保合同无效，答辩人并不存在过错，不应当承担任何责任。或者说，答辩人在《还款协议书》上做出继续担保意思表示的前提是“借款期限延长6个月，至2015年10月12日”，由于原告刘伟作为主合同主体与被告梁山富强公司、孟庆素未达成一致意见，进而造成答辩人继续承担保证责任的前提不存在，答辩人不应当承担保证责任。根据《保证借款合同》、《担保合同》的约定，答辩人为涉案借款提供保证担保的保证期间为2013年12月28日至2015年12月27日。因此，答辩人不再对涉案借款承担保证责任。
被告王敬峰的答辩意见同被告梁山众运公司的答辩意见。
被告孟庆素、梁山富强公司均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告孟庆素、梁山富强公司与原告刘伟签订保证借款合同一份。约定，被告孟庆素、梁山富强公司向原告刘伟借款1000000元，借款期限为一个月，自2013年11月28日起至2013年12月27日止，借款月利率为1.5%，到期一次性还本付息。如逾期不能清偿，应从逾期之日起按逾期本息的日千分之五支付违约金。被告王敬峰、梁山众运公司为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。2013年11月28日，原告刘伟指示案外人高华向被告孟庆素的银行账户（账号62×××58）转账汇款979900元。2013年11月28日，被告孟庆素、梁山富强公司共同向原告刘伟出具借条一份，确认收到借款1000000元。2015年12月25日，被告王敬峰、梁山众运公司签署还款协议书一份，内容为“梁山富强公司、孟庆素由担保人王敬峰、梁山众运公司借刘伟人民币伍拾万元，现已到期，经协商，借款期限延长6个月，至2015年10月12日还清本息，担保人仍然承担连带保证责任，保证期限为本协议（签）约期间起两年，保证范围同原合同”，其中当事人名称部分、借款金额部分及括号内的“签”字均为手写内容。被告偿还部分借款本息后，尚欠借款本金500000元及相应利息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟庆素、梁山富强公司向原告刘伟处借款1000000元，有相应保证借款合同、借条、承诺书、转账汇款记录为证，本院依法予以认定。保证借款合同甲方（借款人）处明确载明借款人为孟庆素、梁山富强公司，且在合同落款处亦由孟庆素本人签名及梁山富强公司印章共同构成，即为孟庆素、梁山富强公司的共同借款，依法应予共同偿还。原告刘伟认可被告已经偿还部分借款，并主张被告孟庆素、梁山富强公司偿还借款本金500000元，依法应予支持。原告主张自2015年4月12日按月利率2%一并计算利息、违约金，不超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告王敬峰、梁山众运公司是否应当承担保证责任的问题。被告王敬峰、梁山众运公司均在保证借款合同丙方（保证人）处签名、盖印章，并在合同落款处分别签名、盖章，被告王敬峰、梁山众运公司均有作为保证人的意思表示，其均为保证人。合同约定保证方式为连带责任保证、保证期间为借款到期之日起二年，不违反法律规定，本院予以认定。因此，保证期间自2013年12月28日起至2015年12月27日止。原告刘伟提交的还款协议书用以证明其与保证人协商延长借款期限，并证明本案于2017年12月11日起诉未超出保证期间。被告王敬峰、梁山众运公司主张，还款协议书未经借款人签字确认，仅有保证人签字盖章，而借款合同为主合同，借款人未对延长借款期限的问题做出承诺，该协议无效，并且协议内容、落款时间矛盾。被告王敬峰、梁山众运公司的抗辩意见符合法律规定，本院应予采纳。但还款协议书签订于2015年12月25日，能够说明原告在保证期间内向被告王敬峰、梁山众运公司主张权利，其内容有效与否，不影响认定债权人在保证期间内向保证人主张权利的事实，被告王敬峰、梁山众运公司并不能免除保证责任。自2015年12月25日至2017年12月11日原告起诉，并未超过3年的诉讼时效，被告王敬峰、梁山众运公司依法应当承担保证责任。
综上所述，原告刘伟主张被告孟庆素、梁山富强公司共同偿还借款500000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘伟主张被告王敬峰、梁山众运公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆素、梁山富强挂车制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟借款500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2015年4月12日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王敬峰、梁山众运工贸有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告孟庆素、梁山富强挂车制造有限公司、王敬峰梁山众运工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年三月九日
书记员 杨德政