wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121财保12号
申请人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人鄢永平，系该社资产管理部业务主办，。
委托代理人黄龙，系该社市场分社主任。
被申请人银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人葛世俊，系该公司总经理。
被申请人葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，高中文化程度，系银川市俊丰物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人于丽萍，女，1974年1月5日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人银川市嘉汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人钱波，系该公司总经理。
被申请人钱波，男，1969年1月18日出生，汉族，高中文化程度，系银川市嘉汇物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人芦芳，女，1969年5月17日出生，汉族，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张华，系该公司总经理。
被申请人张华，男，1970年2月11日出生，汉族，高中文化程度，系银川市万华物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人何立娟，女，1972年5月18日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人永宁县农村信用合作联社因与被申请人银川市俊丰物资有限公司、葛世俊、于丽萍、银川市嘉汇物资有限公司、钱波、芦芳、银川市万华物资有限公司、张华、何立娟票据纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人葛世俊名下位于宁夏回族自治区平罗县城东大街北侧53号商业房，被申请人钱波名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路南侧天下川小区53-4-601室及阁楼、兴庆区贺兰山东路南侧天下川小区D4-2地下车库158号，被申请人芦芳名下位于宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-25号营业房，被申请人何立娟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园7-7号营业房、兴庆区金茂花园7-619室或上述被申请人价值相当的银行存款。并已向本院提供中国工商银行永宁支行资金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保资金予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银川市俊丰物资有限公司、葛世俊、于丽萍、银川市嘉汇物资有限公司、钱波、芦芳、银川市万华物资有限公司、张华、何立娟名下的银行存款200万元或其他价值相当的财产；
二、冻结永宁县农村信用合作联社在中国工商银行永宁支行账号中的存款200万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江新科
审 判 员 孙淑霞
代理审判员 王 辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭安珣
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00025号
上诉人（原审起诉人）徐兴智。
上诉人（原审起诉人）唐秀芹。
徐兴智、唐秀芹因诉南通市土地储备中心、南通市港闸区城市建设开发总公司、南通市城镇房屋拆迁有限公司（以下简称城镇房屋拆迁公司）、南通市金通拆迁拆卸有限公司、南通顺达房屋拆迁有限公司、刘阳、王洪刚、郭金华、陈益、许志刚、王小林、高树平、王洪军侵权责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）港民诉初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐兴智、唐秀芹向原审法院起诉称：南通红枫丽莱木业有限公司（以下简称红枫丽莱木业公司）注册办公地址在南通市通州区张芝山镇竖积洪村，后搬迁到南通市港闸区一号桥东北首。2011年1月3日午夜，该地被人强拆，造成上诉人财产损失，人身受到伤害。事后经公安机关侦查，得知是各被起诉人等所为。请求判令被起诉人连带承担起诉人财产损失5690元及误工工资（不确定）。
原审法院经审查认为：起诉人因红枫丽莱木业公司拆迁所受各项损失，在党委、政府信访部门的协调下于2013年8月经南通市唐闸镇街道调处中心主持调解，张俊国（红枫丽莱木业公司法定代表人）、徐丽艳作为公司代表已自愿与城镇房屋拆迁有限公司达成调解协议，并实际履行完毕，包括起诉人在内的相关人员各项损失已得到充分、足额补偿，张俊国、徐丽艳作为公司代表在协议中明确表示对拆迁后一切遗留事宜的处理表示满意，今后不再为此事向任何部门提出任何要求，违反该承诺则退出所有补偿款及费用。随即双方又再次签订备忘录，张俊国、徐丽艳表示协议签订后五日内撤回相关人员的所有诉讼并不再提出任何诉讼。该调解协议及备忘录所确认的内容系起诉人的真实意思表示，也已维护了起诉人等的合法权益，具有合法性和法律约束力，起诉人等的利益已得到充分满足。从信访层面来看，该纠纷也已处理终结。同时需要指出的是，起诉人等相关人员在已获得足额补偿后违背承诺，再次提起诉讼，亦有违诚实信用原则，该原则要求人们在民事活动中应当诚实守信用，正当行使权利和履行义务。而起诉人等相关人员在民事权益已得到充分保障后，现再次任意提起几千至一万余元不等的诉讼请求，显非善意诚实，当属诉讼权利的滥用。法院在对当事人合法权益保护的同时，应依法规制其诉讼的正当性，对其起诉应严格依法审查，禁止诉讼权利的滥用，避免社会及司法资源的浪费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对徐兴智、唐秀芹的起诉不予受理。
徐兴智、唐秀芹不服原审裁定，向本院提起上诉称：因上诉人的损失未得到赔偿，故通过诉讼途径主张权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。本案中，从张俊国、徐丽艳作为红枫丽莱木业公司的代表与城镇房屋拆迁公司签订的协议书及拆迁补偿备忘录内容可见，在公司及相关人员的损失已得到补偿的情况下，张俊国、徐丽艳承诺撤回相关人员所有与拆迁有关的诉讼，并不再提出任何诉讼，且保证不再提出任何要求和上访等。现起诉人徐兴智、唐秀芹以相同的事实为依据提起赔偿请求等，显然是对诉讼权利的滥用，也与之前的承诺相悖。人民法院如予以受理，有违法律和司法解释规定精神。综上，徐兴智、唐秀芹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 张 敏
审判员 杨新祥
二〇一五年七月三十日
书记员 宋玉平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2249号
原告：李特立，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：胡滨，曾用名胡波，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告李特立与被告胡滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告李特立到庭参加诉讼，被告胡滨经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李特立向本院提出诉讼请求：判令被告胡滨偿还原告借款本金69000元。事实和理由：原告李特立与被告胡滨系朋友。2014年1月17日，被告胡滨因资金周转困难向原告李特立借款69000元。双方口头约定借期1年，月利率2分。借款到期后，原告李特立向被告胡滨催收，被告胡滨一直拖延还款。原告李特立由此向法院提起诉讼。
被告胡滨未作答辩。
原告李特立围绕诉讼请求向本院提交了借条和攸县公安局出具的户籍证明各1份。被告胡滨未向本院提交证据。本院审查后认为，原告李特立提交的证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李特立与被告胡滨系朋友，被告胡滨曾用名胡波。2014年1月17日，被告胡滨因资金紧张向原告李特立借款69000元。原告李特立足额交付资金后，被告胡滨向原告李特立出具了借条1份。借条载明：“借条今借到李特立现金陆万九千元。胡波14.元.17”。此后，原告李特立多次向被告胡滨催收，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡滨因经营困难向原告李特立借款，原告亦足额向被告胡滨交付了资金，并由被告胡滨向原告李特立出具了借条，以上行为均系双方真实意思的表示，原告李特立与被告胡滨之间已经建立了合法有效的民间借贷关系。此后，被告胡滨经原告李特立催收，未履行还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告李特立要求被告胡滨偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告胡滨应当偿还原告李特立借款本金69000元。被告胡滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡滨在本判决生效后十日内一次性偿还原告李特立借款本金69000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1525元，公告费560元，合计2085元由被告胡滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00997号
上诉人（原审被告）：刘振江。
委托代理人张少军，李景娜，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚朋。
原审被告：张弘青（张辉），男，1983年6月26日出生，汉族，现住石家庄桥东区桃园路尚东绿洲小区*#*#1702。
原审被告：宋俊峰。
上诉人刘振江因与被上诉人张亚朋及原审被告张弘青、宋俊峰民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00082号民事判决，向我院提起上诉，我院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日张亚朋（贷款人）、刘振江（借款人）、张弘青（担保人）签订民间借贷抵押、担保合同，合同约定：借款金额150万元，借款期限：自2014年9月22日至2014年11月21日；借款利息：月利率4%，利息交付：刘振江以利息保证金方式（一次性、按月）预付给张亚朋。借款人如果未按期限还借款，逾期部分按借款利率2倍加收违约金，直至还清借款为止；张亚朋按刘振江要求将借款转入指定账户，借款到期刘振江一次性偿还借款本金；刘振江以塔南路现代城T-102号商铺一套、现代城6号楼2单元1302房产一套、都市温泉花园三期15-1-203住宅一套作为抵押。张弘青对刘振江借款承担无限连带责任保证，担保范围包括主债权及其利息、实现担保债权的费用（包括诉讼费、评估费、律师费等），借款人应按月还息，如出现逾期，后期所还金额优先用于偿还贷款全部本金所产生的利息。合同签订后，2014年9月23日张亚朋按合同约定将150万元汇入刘振江指定的账户，2014年10月10日被告偿还原告6万元，被告提出这6万元是偿还原告的全部利息，原告认为这6万元是偿还所欠原告本金的1个月的利息。2014年11月6日张亚朋（贷款人）、刘振江（借款人）、宋俊峰（担保人）对上述民间贷款抵押、担保合同签订补充合同：借款金额150万元，期限自2014年11月6日至2014年11月15日，借款利率：月利率4%，宋俊峰以本人梅塞德斯-
奔驰WDDUG5HB轿车一辆（车牌号为冀D×××××）质押给张亚朋，其它合同内容同上述合同内容。2014年11月15日被告偿还原告30万元，被告提出这30万元是偿还的原告本金，原告认为这30万元是用来偿还原告150万元的利息。
原审认为，2014年9月22日原、被告签订合同后，原告将150万元于次日交付被告，2014年10月10日被告给付6万元，依合同约定该6万元应认定为被告偿还原告第一个月的利息，该合同以三套房作为担保，因无法确定房产所有人，故本院对抵押房产效力不作认定（如三套房产系刘振江所有，应认定有效）。2014年11月6日原、被告签订补充合同，宋俊峰以本人所有奔驰轿车一辆质押给原告，由于该车在车管登记部门未作其它担保，故该质押有效，2014年11月15日被告还款30万元，该30万元应认定首先偿还当日以前的利息46000元，剩余部分25.4万元应认定偿还本金，故剩余本金为124.6万元。自此以后由于被告本息未还原告，原告诉至本院，所以以后本金124.6万元及利息由三被告连带偿还。由于原、被告合同约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，故本院对超出部分不予支持。未偿还利息按照最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率为月利率5.6%，所以利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第67条；《中华人民共和国合同法》第201条、第205条、第206条；《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告刘振江于判决生效后三日内偿还原告张亚朋本金124.6万元及应付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2014年11月16日起至判决生效为止），被告张弘青、宋俊峰承担连带偿还责任。如刘振江不能偿还本息，可以优先处分质押物奔驰车一辆（牌照号：冀D×××××）用于偿还借款本息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（预交18300元）由原告张亚朋承担1150元，由被告刘振江、张弘青、宋俊峰连带承担8000元。
宣判后，刘振江不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：1、2014年10月10日上诉人偿还被上诉人60000元是偿还被上诉人的全部利息。而一审法院认为是上诉人偿还被上诉人一个月的利息错误。2、2014年11月15日上诉人还款30万元是上诉人偿还被上诉人的借款本金。原审法院认定首先偿还当日以前的利息46000元，剩余部分25.4万元才是偿还本金，没有事实依据，属错误认定。3、上诉人与被上诉人及原审被告之间签订的借贷抵押担保合同部分无效。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年9月22日上诉人与被上诉人及原审被告张弘青签订的民间借款合同约定借款期限为自2014年9月22日至2014年11月21日，月利率为4%。根据该协议的约定2014年10月10日上诉人偿还60000元应为1个月的利息。上诉人主张60000元是偿还被上诉人的全部利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，2014年11月15日上诉人偿还30万元，此时尚在合同约定的借期内.因此该30万应认定为偿还当日以前利息46000元，剩余25.4万元为偿还本金，原审判决认定并无不当。2014年11月6日上诉人与被上诉人签订补充合同，宋俊峰将本人所有的奔驰轿车一辆抵押给被上诉人，由于该车未在车管登记部门作其他担保，故该抵押行为有效。被上诉人对该车享有优先受偿权。2014年9月22日上诉人与被上诉人签订的借款协议约定上诉人提供位于塔南路现代城T-102号商铺一套、现代城6号楼2单元1302房产一套、都市温泉花园三期15-1-203住宅共三套房产作抵押进行担保。由于无法确定房产所有人，故原审判决对该抵押房产效力未作认定并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人刘振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 刘召芬
。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2877号
原告杨某某，男，生于1978年3月16日，汉族，住达州市达川区。
被告方某某，女，生于1979年5月21日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告杨某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费305元，由原告杨某某负担。
审判员 李英姿
二〇一五年九月十七日
书记员 黎 晓
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第501号
原告：梁某甲，男，汉族，1957年9月13日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：冯立权，男，汉族，1952年1月7日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：梁某乙，男，汉族，1968年10月20日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
第三人：梁某丙，男，汉族，1954年3月4日出生，住址：广东省云浮市云城区。
第三人：梁某丁，男，汉族，1965年11月12日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告梁某甲诉被告梁某乙、第三人梁某丙、梁某丁土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，原告梁某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收费50元，由原告梁某甲负担。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈美静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第501号
原告：梁某甲，男，汉族，1957年9月13日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：冯某某，男，汉族，1952年1月7日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：梁某乙，男，汉族，1968年10月20日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
第三人：梁某丙，男，汉族，1954年3月4日出生，住址：广东省云浮市云城区。
第三人：梁某丁，男，汉族，1965年11月12日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告梁某甲诉被告梁某乙、第三人梁某丙、梁某丁土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，原告梁某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告双方已自行解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收费50元，由原告梁某甲负担。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈美静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第187号
原告：谢二来，男，汉族，1964年12月4日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋强，该公司总经理。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈志平，男，汉族，1972年9月26日出生，住辽宁省铁岭县。
原告谢二来诉被告东莞市天维建筑工程有限公司（以下简称“天维公司”）、陈志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，天维公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院终审驳回其管辖权异议。案件依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢二来及其委托代理人彭万红、陈艳华到庭参加诉讼，被告天维公司、陈志平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢二来诉称：被告东莞市天维建筑工程有限公司从东莞市泰山建设工程有限公司承包松山湖畅园路人行道改造工程，被告陈志平为案涉工程的项目经理。2013年12月29日至2014年5月31日，因施工需要，两被告向原告采购水泥等建筑材料。按照两被告的指示，原告如期将货物送至指定地点。2014年10月21日，两被告与原告确认：目前未付清的材料款共计164155元。且两被告承诺该笔款项在2014年12月31日前付清。后原告多次向两被告追讨该笔款项，两被告互相推诿且均拒绝支付。为维护原告的合法权益，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付材料款164155元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日起算至法院判决确定的支付之日止，暂计至起诉之日为251.85元），以上合计164406.85元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告天维公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告陈志平向本院提交了一份答辩状，陈志平在答辩状中称自己是天维公司承包的松山湖畅园路人行道改造工程的项目经理，自己系天维公司的员工，谢二来为该工程工地提供沙、石粉。理由为：1、根据《账款支付审批表》显示，陈志平仅在“项目部审批”栏的“项目经理”处签名，根据现场人员签署的送货单确认相应的价款，“董事长”栏的签署人系天维公司的副总经理程某某（天维公司股东）签署并注明“此款在12月底30日之前付清”，陈志平不知道天维公司何时付款，因此由天维公司的副总经理（股东）程某某签字确认；2、根据《工程施工合同》显示，案外人东莞市鹏进达沥青工程有限公司从天维公司处承接了畅园路彩色沥青工程，该合同有陈志平签字，天维公司盖公章，充分说明了陈志平系天维公司员工。综上，《账款支付审批表》、《工程施工合同》充分说明了陈志平仅是天维公司承包的松山湖畅园路人行道改造工程的项目经理，所有签字行为属于职务行为，代表天维公司，且天维公司的股东程某某也在相应的单据上签名确认，因此，谢二来诉请陈志平承担清偿责任没有法律依据，请求驳回谢二来对陈志平的诉讼请求。
经审理查明，谢二来主张天维公司、陈志平在2013年12月至2014年5月向其采购石灰粉、沙用于松山湖畅园路人行道改造工程。谢二来主张按照天维公司、陈志平的要求供应了货物。谢二来提交了送货单，送货单的地址载明“畅园路”，品名载明为水泥，出纳签名为“邱志刚”，谢二来称该“邱志刚”是天维公司的管理人员。送货单位及经手人载明为“谢来”，谢二来在庭审中称该“谢来”为其本人。谢二来还提交了一份《账款支付审批表》，该表载明项目部名称为松山湖畅园路人行道改造工程，申请人名称为谢二来，合同金额为194155元（人民币，下同），累计付款30000元，本次申请付款164155元。谢二来在申请人的付款内容、条件及理由处填写为“从2013年12月29号至2014年5月31号供应沙、石粉、石仔等材料”，项目部审批的项目经理处有“陈志平”的签名，日期为2014.10.21。董事长一栏有“此款在12月底（30日）之前付清。程某某”的内容。谢二来还提交了一份案外人东莞市鹏进达沥青工程有限公司与天维公司的工程施工合同复印件，该合同的首部载明天维公司为甲方，即发包单位，东莞市鹏进达沥青工程有限公司为乙方，即承包单位，内容为天维公司将畅园路彩色沥青工程发包给东莞市鹏进达沥青工程有限公司。天维公司在合同尾部处的甲方处盖有公章，陈志平在负责人处有签名。陈志平提交了一份天维公司的工商信息查询，载明程某某为天维公司的股东。
以上事实有送货单、账款支付审批表、工程施工合同（复印件）、工商信息查询资料及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告天维公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈志平在答辩中称程某某为天维公司的副总经理，且程某某为天维公司的股东，故程某某在《账款支付审批表》的董事长签名并写明“此款在12月底（30日）之前付清”，应视为天维公司同意向谢二来支付《账款支付审批表》载明的款项。现《账款支付审批表》载明天维公司还需支付的款项为164155元，本院予以确认，该款天维公司理应支付。故谢二来请求天维公司支付该款，本院予以支持。至于陈志平，虽然其在工程施工合同上有签名，但该工程施工合同载明的合同双方为天维公司与东莞市鹏进达沥青工程有限公司，陈志平是在天维公司一栏处签名，且盖有天维公司公章，显然，陈志平是代表天维公司签订该合同。而陈志平在《账款支付审批表》上也是以项目经理的身份签名，其上述签名行为应视为职务行为。谢二来请求陈志平承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另因天维公司逾期未付款，谢二来请求天维公司自逾期之日即2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天维建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢二来支付工程款164155元及利息，利息自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至款项付清之日止，其中计至2015年2月9日的利息数额以251.85元为限；
二、驳回原告谢二来的其他诉讼请求。
本案受理费1794元（原告已预交），由被告东莞市天维建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年八月十八日
书记员 龙容娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20311号
申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠永华，总经理。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被申请人：上海晨伊电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘京友。
被申请人：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。
被申请人：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘京友。
被申请人：济南朗硕电子科技有限公司，住所地山东济阳县济北开发区汇鑫路以东。
法定代表人：潘京友。
原告上海宏贤典当有限公司诉被告上海晨伊电子有限公司、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司典当合同纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2017年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海晨伊电子有限公司、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款计520万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人上海小乘生物科技有限公司于2017年11月26日以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人上海小乘生物科技有限公司所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号1幢底层部分、2-5层、2幢全幢的房产；
二、冻结被申请人上海晨伊电子有限公司、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款计520万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20311号申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被申请人：上海晨伊电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘京友。被申请人：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。被申请人：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘京友。被申请人：济南朗硕电子科技有限公司，住所地山东济阳县济北开发区汇鑫路以东。法定代表人：潘京友。原告上海宏贤典当有限公司诉被告上海晨伊电子有限公司、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司典当合同纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2017年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海晨伊电子有限公司、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款计520万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人上海小乘生物科技有限公司于2017年11月26日以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人上海小乘生物科技有限公司所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号1幢底层部分、2-5层、2幢全幢的房产；二、冻结被申请人上海晨伊电子有限公司、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款计520万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一七年十一月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民催10号
申请人龙口市东莱竹园印刷厂。
申报人龙口市信通经贸有限公司。
申请人龙口市东莱竹园印刷厂因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：号码为3050005324528013，出票日期为2015年9月1日，出票人为威海泽源海洋食品有限公司，付款银行为民生银行威海分行营业部，收款人为烟台固力源海珍品有限公司，出票金额为人民币5万元，汇票到期日为2016年3月1日。本院受理后于2016年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人龙口市信通经贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，保全费520元，由申请人负担。
审判员 王潇
二〇一六年四月二十八日
书记员 张辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00403号
原告ＸＸ。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告顾宇宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。住所地：上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
负责人不详。
本院在审理原告ＸＸ与被告顾宇宏、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五�七月十七日
书 记 员 王 龙
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第595号
张刘解、赵敏：
你（单位）与于中华民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）召民一初字第449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付3万元。
（2）负担本案申请执行费350元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十月十二日
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行抗字第16号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）付艳，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区准格尔旗国土资源局，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人杨光，该局局长。
申请再审人付艳因与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局拆迁行政管理纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2009）鄂中法行终第59号行政判决，向检察机关提出申诉。2014年9月22日内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000152号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2014年11月3日作出（2014）内行监字第141号行政裁定，提审本案。
本案再审过程中，申请再审人付艳向本院提出撤回再审申请。经审查认为，申请再审人撤回再审申请，符合法律规定，且经抗诉机关同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请再审人付艳撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 包鸣飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3382号
申请人：刘晓琴，女，1978年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：朱永华、黄林，四川英贤律师事务所律师。
被申请人：四川森旺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：周旭。
刘晓琴诉四川森旺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘晓琴于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川森旺建筑工程有限公司银行存款600000元或查封其相应价值的财产。申请人刘晓琴以其所有的位于成都市武侯区的房屋（权×）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川森旺建筑工程有限公司银行存款600000元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人刘晓琴所有的位于成都市武侯区的房屋（权×）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚雪莉
二〇一七年四月十八日
法官助理 张 萍
书 记 员 黄雯雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3005号
原告：肖世明，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：黄洁，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告肖世明诉被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司（以下简称天运出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告肖世明的委托代理人万文清、杨娟，被告天运出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。
原告肖世明诉称：2013年3月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT04**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT04**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT04**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告天运出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT04**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年2月5日，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT04**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT04**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT04**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2013年12月26日，原告交纳经营权有偿使用费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT04**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及有偿使用费票据、订车协议书、承包合同等证据予以证明。
本院认为：川LT04**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供订车协议、规费及有偿使用费票据、承包合同等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT04**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT04**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT04**号机动车归原告肖世明所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十一月五日
书记员 敖 勤
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2394号
原告：何玉新，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告：张权波，男，1975年3月28日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：尹秀兰，女，1978年5月5日出生，汉族，住广东省四会市。
原告何玉新与被告张权波、尹秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告何玉新到庭参加诉讼，被告张权波、尹秀兰经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉新向本院提出诉讼请求：1.被告张权波、尹秀兰立即偿还借款本金15万元及利息86000元给原告（利息暂计至2016年11月30日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本息还清之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费及律师费。事实和理由：2014年5月28日起，被告张权波以家庭周转需要为由分三次向原告借取15万元现金，双方于借款当日签订借据，约定借款利息为0.2%/月。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今没有归还借款。
被告张权波、尹秀兰没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.原告的身份证、被告张权波的身�证复印件，证明原告和被告张权波的主体资格；2.《结婚登记表》，证明被告张权波和尹秀兰为夫妻关系；3.《借据》三份，证明被告张权波向原告借款的事实。
被告张权波、尹秀兰对原告的证据没有提出质证意见。
被告张权波、尹秀兰没有提供证据。
对原告提供的证据，因两被告没有提出相反证据和质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告张权波以生意经营及父母生病治疗需要资金为由，向原告提出借款15万元。当日，原告交付现金1万元给被告张权波，被告张权波收款后立下《借据》给原告，《借据》载明借款期限为3个月，即从2014年5月28日起至2014年8月28日止，利息按银行贷款利率四倍收取等内容，被告张权波在“借款人”一栏上签名捺印；2014年6月8日，原告又交付现金9万元给被告张权波，被告张权波收款后立下《借据》给原告，《借据》载明借款期限为5个月，即从2014年6月8日起至2014年11月8日止，利息按银行贷款利率四倍收取等内容，被告张权波在“借款人”一栏上签名捺印；2014年6月28日，原告再次交付现金5万元给被告张权波，被告张权波收款后立下《借据》给原告，《借据》载明借款期限为5个月，即从2014年6月28日起至2014年11月28日止，利息按银行贷款利率四倍收取等内容，被告张权波在“借款人”一栏上签名捺印。上述三笔借款到期后，被告张权波均没有还款给原告，也没有支付借款利息。
另查明，被告张权波与被告尹秀兰是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为，被告张权波因家庭和经营需要向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张分三次合共出借了15万�给被告张权波，提供了三份有被告张权波签名捺印的《借据》予以证明，在被告张权波对借款事实没有抗辩且没有证据证明已经归还借款的情况下，本院认定原告在本案中出借给被告张权波的借款本金为15万元。债务应当清偿，被告张权波没有在约定的期限内归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金15万元的理据充分，本院予以支持；原告要求被告张权波从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息至本息还清之日止，原告该诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持，其中1万元借款应从2014年5月28日起、9万元借款应从2014年6月8日起、5万元借款应从2014年6月28日起，均按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算利息至还清本金之日止；原告要求被告尹秀兰对被告张权波的债务承担共同偿还责任，因被告尹秀兰与张权波是夫妻关系，被告张权波向原告借款是用于生意经营和家庭开支，该笔借款属于两被告的共同债务，对原告此诉求本院予以支持。被告张权波、尹秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张权波、尹秀兰应于本判决生效之日起10日内归还借款本金15万元及支付利息[其中1万元从2014年5月28日起、9万元从2014年6月8日起、5万元从2014年6月28日起，均按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算至还清借款本金之日止]给原告何玉新；
二、驳回原告何玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告张权波、尹秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 赵静欣
二〇一七年五月九日
书记员 汤健敏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1274号
原告周某某，女，1967年8月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1965年2月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年3月1日立案受理原告周某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李勇适用简易程序公开进行了审理。原告周某某及其委托代理人葛永红、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：与被告在婚后的共同生活中，因性格、脾气不合，经常发生吵打纠纷，且被告有酗酒的恶习，经亲友多次劝解未果。2012年4月原告起诉到富顺县人民法院经本院（2012）富民一初字第597号民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，分居生活至今，其夫妻感情确已完全破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有。
被告邓某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1983年9月经人介绍相识，1986年农历2月以夫妻名义同居生活，同年6月2日生育孩子邓甲，1987年6月10日双方补办结婚登记，1987年11月10日生育孩子邓乙。2012年4月原告到本院起诉与被告离婚，经本院（2012）富民一初字第597号民事判决书判决不准离婚后，原、被告便分别外出务工，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善。
本院认为：原、被告因性格、脾气不和，经常为家庭琐事发生纠纷，经人民法院判决不予离婚后，原、被告便分别外出务工分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未改善。虽然被告在庭审中多次表示要对原告好，请求原告原谅，但原告不领情，不愿意同被告继续生活，确无和好可能，故本院对原告要求离婚的主张，予以支持。因原、被告双方未向本院提交足以证明其夫妻共同财产的证据，因此本案对夫妻共同财产不做处理，原、被告可以另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告邓某某离婚。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本院决定，本案受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李勇
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初835号
原告施某。
被告刘某（又名刘思冲）。
本院于2016年2月17日立案受理原告施某与被告刘某离婚纠纷一案后，原告施某于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告施某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告施某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 陆玉群
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初648号
原告李某，男。
被告朱某，女。
本院在审理李某诉朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由李某承担。
审判员 马玉成
二〇一六年三月二十二日
书记员 左轶娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1596号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告：山西博大集团创源陶粒有限责任公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人：朱克强，经理。
原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付货款及违约金人民币113477元（其中货款87290元，违约金26187元）和承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月6日，原、被告签订了《“新马”牌产品买卖合同》，约定被告在原告处购买各种型号的高铬球、锻，共计916725元，合同签订后，原告履行了交货义务，被告支付了部分货款，尚欠货款87290元。原告经多次催要未果，特提起诉讼，要求判如所请。
被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩及证据材料。
原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司向本院提举了证据，经审查证据真实合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年6月6日，原、被告之间签订了一份《“新马”牌产品买卖合同》，约定原告向被告提供100吨各种型号的高铬球、锻，共计价款912325元，合同约定“八.2、付款时间：合同生效付总货款30%，提货款60%，余款货到三个月付清。十.1、买方逾期付款的，向卖方偿付逾期货款部分日万分之四的违约金”。合同签订后，原告履行了交货义务，最后一次交货时间为2012年7月4日，且已按合同约定开具了增值税发票。被告支付了部分货款，尚欠货款87290元原告经多次催要未果，现提起诉讼，要求判如所请。
另，原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司认为按约定以逾期货款部分日万分之四计算违约金超出法律规定，故以总欠货款的30%计算主张违约金26187元。
本院认为：原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司自愿订立买卖合同，符合法律规定，本院认定有效。原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司按合同约定向被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司履行了供货义务，被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司即应按照合同约定及时支付货款，其长期拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告立即支付余欠货款本金87290元，于法有据，本院予以支持。被告长期拖欠剩余货款，依据合同约定确已构成违约，按照合同约定被告逾期付款应当按逾期货款部分日万分之四计算违约金，截止原告提起诉讼计算出的违约金数额已超出法律规定，其以剩余总货款的30%计算主张违约金26187元，符合法律规定，本院同样予以支持。被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司货款人民币87290及违约金26178元，合计人民币113477元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，已减半收取1285元，由被告山西博大集团创源陶粒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年八月一日
书记员 李翔
附1：本案证据目录
原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司提交的证据和证明目的如下：
1.原告法定代表人身份证明书一份、原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；
2.新马牌产品买卖合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系；
3.发货单一份、发票二张，证明实际发货数量及实际发生的货款。
附2：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第92号
原告：林某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识后恋爱，未办结婚登记手续就同居生活。××××年××月××日生育儿子林某乙，现已成年。原、被告在共同生活期间感情一般，经常为生活琐事发生争吵，原、被告的感情不断恶化。2007年开始，被告外出无任何联系，原、被告一直分居，互不履行夫妻义务。2011年2月15日，原、被告在鹤浦镇×××村村委会的调解下达成离婚协议，并对财产、债务进行了处理，双方均按该协议履行义务。
现原告起诉要求依法判令解除原、被告的事实婚姻关系。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据佐证：1、离婚协议书一份，证明被告同意离婚；2、户口本一份，证明原、被告存在事实婚姻关系；3、村委会证明一份，证明原、被告已分居5年的事实。
被告陈某未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：被告尚有债务20多万元，被告兄弟已代被告归还债务53000元，孩子抚养费都有被告承担；原告在外面有女人，还要打被告。不同意解除事实婚姻关系。
被告为证明上述辩称事实，向本院提供债务清单一份，证明被告还欠债务192000元的事实。
经审理，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：原告举证1，2，3，被告无异议，故本院对原告举证1，2，3，的证明力予以认定。被告提供的证据，原告认为除陈辉昌的55000元外其他债务均已归还，李冬根等（李冬根14000元，阿兵10000元，小永3000元）三笔债务计27000元是被告在办理离婚手续之前归还。本院认为，庭审时原、被告对债务清单所列的债务除陈辉昌的55000元外其他债务均已归还，本院对该事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述及认证意见，认定本案基本事实如下：
××××年××月，原、被告经人介绍相识后恋爱，未办结婚登记手续就同居生活。××××年××月××日生育儿子林某乙，现已成年。原、被告在共同生活期间感情一般，有时为生活琐事发生争吵。2008年开始，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务。2011年2月15日，原、被告在象山县鹤浦镇大南田村村民委员会的调解下达成离婚协议，并对财产、债务进行了处理，其中第四条约定：男女双方在婚姻关系存续期间所欠的债务共计245000元，女方已归还53000元，从离婚协议签字后一切债务由男方自愿归还，女方不负一切债务。协议签字后，原告已按协议归还债务159000元，李冬根等（李冬根14000元，阿兵10000元，小永3000元）三笔债务计27000元已由被告归还。原告起诉要求解除原、被告的事实婚姻关系。庭审时，原告同意半年的汽车柴油补贴款归被告。
本院认为：原、被告已符合结婚实质要件但未办结婚登记而以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻关系处理。原、被告因夫妻感情已彻底破裂，于2011年2月15日签订离婚协议书。该离婚协议系原、被告自愿签订且内容未违反法律的禁止性规定，故本院对该离婚协议的法律效力予以认定。现原告要求解除原、被告的事实婚姻关系，于法有据，本院予以支持。离婚协议约定双方在婚姻关系存续期间所欠的债务共计245000元，被告已归还53000元，其他债务由原告自愿归还。离婚协议签字后，原告仅归还债务159000元，按离婚协议约定原告尚应归还债务33000元。李冬根等（李冬根14000元，阿兵10000元，小永3000元）三笔债务计27000元已由被告归还，该款应由原告返还被告。被告辩称该三笔债务原告在离婚协议签字前已归还，但未提供相应的证据，对该辩称，本院不予采纳。庭审时，原告同意半年的汽车柴油补贴款归被告领取，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告陈某离婚；
二、原告林某甲在本判决生效后十日内返还被告陈某已支付的债务款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一三年四月二十二日
代书记员 史夏祯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第745号
申请执行人：李卫平。
被执行人：姬兰英。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01114号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将放置于武昌区徐东路40号长城嘉园小区2栋2单元11层楼梯间的杂物及自行车清除，承担案件受理费250元，本案执行费50元。但被执行人至今未拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姬兰英银行存款300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年八月十日
书记员 毕 虹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初809号
原告：董某1，男，2011年3月20日出生，汉族，住本溪市。
法定代理人：董某2（原告父亲），男，1980年7月2日出生，汉族，住本溪市。
被告：冯某，女，1978年3月31日出生，汉族，住本溪市。
原告董某1与被告冯某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告董某1于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某1撤诉。
案件受理费50元（原告董某1已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 徐桂丽
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 张 迪
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01445号
原告：汪开发，男，汉族，1952年10月8日出生，住芜湖市。户籍地本市无为县。
被告：李业胜，男，汉族，1955年1月7日出生，住芜湖市弋江区。
原告汪开发（以下简称原告）诉被告李业胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员张洪涛担任审判长，与陪审员与陶金鹃、朱永庆组成合议庭公开开庭进行了审理。被告李业胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定月息2分，借款期限至当年中秋节。借款到期后，被告未按时还本付息，原告向被告索要借款，被告以种种理由进行推诿。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付借款20万元，给付逾期付款利息（从2012年6月22日至欠款付清时止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2012年6月22日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20万元，被告出具借条一张，载明“今借到汪开发人民币贰拾万元整，注：2分息，按天数计算，中秋节归还。见证人戴群”。借款到期后，被告未按时还本付息，原告向被告索要借款，被告以种种理由进行推诿。原告多次索要无果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条、银行取款凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告不履行付款义务，违背诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李业胜于本判决生效之日起十日内给付原告汪开发借款本金20万元；逾期付款利息从2012年6月22日起至本判决生效时止，按一年期人民银行贷款利率四倍计算；
二、驳回原告汪开发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，公告费560元，合计3250元，由被告李业胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
陪审员 陶金鹃
陪审员 朱永庆
二〇一四年四月八日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12091号
原告：邱伟，男，1992年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯志祥，男，1995年10月21日出生，汉族，住临海市。
原告邱伟与被告冯志祥民间借贷纠纷一案，原告邱伟于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告冯志祥返还给原告借款本金7000元，并支付2017年12月8日起至实际付清之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年10月27日，被告冯志祥出具给原告一份借条，载明其向原告借款7000元。借条落款处有被告冯志祥签名、捺印。同日，被告出具给原告收据一份，载明已经收到了借款。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邱伟借款本金7000元，并支付2017年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费25元（已减半），由被告冯志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月二十五日
代书记员 金媚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第314号
原告李佩琼。
被告林清明。
原告李佩琼（以下简称原告）与被告林清明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告李佩琼到庭参加诉讼，被告林清明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年10月8日立据向原告借款5万元。双方约定，借款月利息5%。口头约定4个月内归还。被告借款后仅支付了部分利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按法律规定的四倍支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难于2014年10月8日向原告借款5万元，被告向原告出具了借条，借条内容如下：“今借到李佩琼现金人民币5万元整。月利率5%（注：本金与利息按月支付，全部责任由我本人承担）”，被告借款时，原告预先已收回利息2500元，另查明被告实际借款47500元，另查明，2014年度中国人民银行同期贷款利率年息6.15%，月息0.5%，根据相关法律规定，公民之间的借贷不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原、被告双方约定的利息超过了上述规定，原告多收取利息3000元，还应冲抵被告借款的本金，被告实际欠原告借款44500元。被告借款后，经原告多次催要未付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，被告书写的借条一张以及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系不定期有息借款，原告可随时向被告主张权利。原告向被告提供借款时，预先收取利息，应按实际借款本金确认，同时原被告方约定的利息超出了人民银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍以外的部分，本院不予保护，经庭审核实，被告实欠原告借款本金为44500元。被告所欠原告的借款，有被告书写的借条为凭，足以认定，原告要求被告偿还借款本金44500元及从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林清明自本判决生效后十日内偿还原告李佩琼借款本金44500元及利息（利息从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的被告给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费640元，共计2210元，由被告林清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第97号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人包X，男，蒙古族，1949年5月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月10日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人包X犯非法占用农用地罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟、丁洁出庭支持公诉，被告人包X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人包X违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月份，被告人包X未经审批，在其承包的位于鄂托克前旗上海庙镇特布德嘎查的草牧场上，雇用铲车擅自开垦草原190.598亩，并于当年种植谷子、糜子及荞麦。2014年4月16日，鄂托克前旗草原监督管理执法局向包X送达限期恢复植被通知书，要求其于2014年6月15日前种植多年生牧草以恢复植被。包X于2014年在其擅自开垦的190.598亩土地上种植80余亩玉米，其余的110余亩闲置。2015年8月11日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局验收，结果为包X在其所开垦的土地上种植77.464亩玉米和113.134亩山药。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的草原违法案件移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、承包草场基本情况登记、2008年水浇地统计表、限期停止违法行为通知书及限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收表及说明材料、证明材料、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包X违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人包X犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人保证按照草原行政主管部门的要求恢复植被，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人包X犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙如拉
审 判 员 阿利玛
人民陪审员 苏 都
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第137号
原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会，住所地大同市经济技术开发区樊庄村。
法定代表人陈有忠，任村委会主任。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市天招杜尔环保能源有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区樊庄村。
法定代表人任丽娟，任董事长。
委托代理人温玉贞，女，1958年10月4日出生，汉族，身份证号140202195810043043，住大同市城区新风里21楼3单元3号。系温小兵的姐姐。温小兵和任丽娟是夫妻关系。
本院在审理原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会诉被告大同市天招杜尔环保能源有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费42330元，减半收取21165元由原告大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 谢晓娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王叶兵
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第606号
申请执行人：梁勒，男，住阳江市。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：敖君亚，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第356号和阳江市中级人民法院作出的（2013）阳中法民一终字第475号民事判决书，被执行人敖君亚应偿付工程款37000元及利息和返还受理费815.4元给申请执行人，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
冻结、划拨被执行人敖君亚在银行的存款。以执行标的37000元和迟延履行期间的债务利息及本案执行相关费用为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二十五日
书记员 程典军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第886号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，
法定代表人蔡蔚，该公司董事长。
委托代理人杨炳坤、邱小平。
被告王秀棉，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告王秀棉物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以已与被告达成和解为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1110元，因撤诉而减半收取为550元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄钟越
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第14号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，汉族，1977年6月2日出生。
被申请执行人深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人蔡元健，该司总经理。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
上列申请执行人申请强制执行一案，因被执行人未履行申请执行人于2013年8月9日作出的深公积金责限（2013）01-149号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2013年12月12日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年8月9日作出深公积金责限（2013）01-149号《责令限期缴存决定书》，认定被执行人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被执行人于收到本决定书之日起10日内为其单位职工伍德祖补缴2010年12月至2011年12月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计2457元。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2013年8月12日送达被执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2013年11月14日作出深公积金催告01-22号《催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限（2013）01-149号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2013年11月22日送达被执行人。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心2013年8月9日作出的深公积金责限（2013）01-149号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄宝仪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3169号
原告张某某，男，1989年1月15日出生，汉族。
被告王某某，女，1993年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 马文川
二〇一五年七月八日
书记员 李省委
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第404号
原告许衍平，农民。
被告孙荣密，农民。
被告张乐，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告许衍平与被告孙荣密、被告张乐民间借贷纠纷一案中，原告许衍平于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许衍平要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告许衍平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许衍平负担。
审判员 张 峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 李沙沙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第389号
原告：嘉善全盛混凝土有限公司。
法定代表人：朱建伟。
委托代理人：何寅良。
被告：许春华。
原告嘉善全盛混凝土有限公司与被告许春华定作合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告许春华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善全盛混凝土有限公司起诉称：2011年7月11日至8月28日，被告许春华因嘉善县姚庄镇北港村村公建配套用房附属工程需要向原告定作C25和C30型商品混凝土。原告按约向被告交付商品混凝土后，于2011年9月23日经双方结算确认交付商品混凝土方量为481M3，但被告至今尚欠原告商品混凝土款132035元未付，之后原告向被告多次催讨未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付商品混凝土款132035元；2、被告向原告赔偿逾期付款期间利息（以132035元为基数，从2011年9月23日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），暂计算至起诉之日为9302元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许春华未作答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、原告公司企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、商品砼方量确认单原件一份，证明双方对交付的商品砼方量及价款进行结算，确认被告尚欠132035元未付。对原告提交的证据，被告许春华均未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间商品砼定作关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提交的证据可以证明被告尚欠商品砼定作款132035元未付，故对于原告要求被告支付上述定作款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失起算点问题，因双方未对定作款约定付款期限，故逾期付款损失应从权利主张之日起算即起诉之日。被告许春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春华应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善全盛混凝土有限公司定作款132035元，并偿付相应逾期付款利息损失（计算方式：以132035元为本金，自2012年10月23日始至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告嘉善全盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，公告费400元，由被告许春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年二月一日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1139号
原告：洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会。
法定代表人：崔孝春，主任。
被告：张竹叶，女，汉族，1958年5月1日出生，住洛阳高新区。
原告洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会与被告张竹叶为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
本院经审查认为，原告诉状所写的名称“洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会”在洛阳高新区并不存在，属于案件原告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会的起诉。
本案受理费2897元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日期十日内递交上诉状及副本2份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李宏海
二〇一七年十月十九日
书记员 武晶晶
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2017）赣0781民督6号
申请人刘伟，男，1988年8月21日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人杨寨，男，1989年9月20日生，汉族，住江西省瑞金市。
申请人刘伟于2017年4月24日向本院申请支付令。申请人刘伟称，被申请人欠申请人拖运车费3950元，并于2016年5月23日出具欠条一张；申请人提交了欠条一张，并要求被申请人支付欠款3950元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨寨应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘伟欠款3950元。
申请费17元，由被申请人杨寨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，在规定期间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟伟平
二〇一七年五月二日
书记员 李恭明
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异2号
申请人：（申请执行人）广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市唐延路逸翠尚府北区2栋6单元5层60501、60502室。组织机构代码：59668407-8。
负责人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
被执行人：陕西宏兴投资开发有限公司，住所地西安市未央区未央路138号豪盛花园C座2303室。
法定代表人：刘宏军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，该公司法律顾问。
本院在执行广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司与陕西宏兴投资开发有限公司返还保证金纠纷一案中，申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司向本院申请追加刘志军、薛志红为本案被执行人，请求其在4663147.43元及利息范围内承担责任，其理由是陕西宏兴投资开发有限公司股东存在未缴纳和抽逃出资的情形。并提供陕西宏兴投资开发有限公司工商档案中验资进出凭证四份。
陕西宏兴投资开发有限公司称判决（执行依据）已履行完毕，不存在余额未付情形。
刘宏军、薛志红答辩称，申请人追加其为被执行人没有法律依据且不存在抽逃和投资不实的情形，并提供了陕西宏兴投资开发有限公司财产清单、土地使用证、未售房产及车位共计299649737元。
本院查明，陕西宏兴投资开发有限公司注册资本1800万元，其中刘宏军参股70%出资1260万元，薛志红参股30%出资540万元。2003年9月2日从陕西恒星企业集团有限公司转入陕西宏兴投资开发有限公司账户（16×××04）人民币1800万元，从陕西亨达房地产开发有限公司转入陕西宏兴投资开发有限公司账户（16×××04）人民币290万元，上述两项款于同日分别转出至陕西恒星企业集团有限公司1320万元、陕西亨达房地产开发有限公司770万元，账户余额为零，验资报告为2003年9月2日。
另查明，陕西宏兴投资开发有限公司名下有未处分的土地（土地使用权证为三国用（2011）第0902号注：该土地被另案诉讼保全查封）及其他财产，以上事实有听证笔录、土地使用证、验资报告、进账凭证等为证。
本院认为，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司以投资不实或抽逃资金为由追加股东为被执行人并在投资不实部分承担责任，应以被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为前提。陕西宏兴投资开发有限公司名下有未处分财产，在不能确认其无清偿生效判决确定债务能力的情况下，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司申请追加刘志军、薛志红为本案被执行人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司申请追加刘宏军、薛志红为本案被执行人的请求。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起十五日内向咸阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年四月二十日
书记员 孙家勇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特95号
申请人：张丽敏。
申请人：马永天。
申请人张丽敏与马永天关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 李雪梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1705号
原告樊爱国，男，汉族，1973年10月28日生，住安阳县。
被告代贵廷，男，汉族，1969年5月1日生，住安阳市文峰区。
本院在审理原告樊爱国与被告代贵廷民间借贷纠纷一案中，原告樊爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告樊爱国负担。
审判员 王文林
二〇一八年三月二十二日
书记员 齐黎曦
陕�省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04704号
原告杜某某。
原告某公司。
被告张某。
被告郝某。
本院在审理原告杜某某、某公司与被告张某、郝某租赁合同纠纷一案中，因二原告在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高沙东
二〇一四年十月八日
书记员 祁晓江
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01971号
原告：姜XX。
委托代理人：王世方，北京德恒（合肥）律师事务所。
被告：严XX。
原告姜XX诉被告严XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈效智独任审判，于2013年7月10日在柘皋中心法庭公开开庭进行了审理。原告姜XX及其委托代理人王世方、被告严XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称：原、被告在外打工相识，并于2006年12也7日年办理了结婚登记，于2007年7月生育一子，取名严XX。孩子出生后一直由原告及其父母抚养。由于双方婚前缺乏了解，结婚后无共同语言且婚后原、被告经常分居，缺乏交流，现在双方已无夫妻感情。故起诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系，婚生子严XX由女方抚养，男方每月支付抚养费800元，诉讼费由被告承担。
被告严XX辩称：原告的诉请事实与理由不符合客观事实，小孩一直在被告家抚养，且原、被告感情也很好，虽然双方各自在外打工，但每年都回来见面。综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在外打工相识，并于当年办理了结婚登记，于2007年7月生育一子，取名严XX。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为证，足以认定
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。只要双方认真对待加强沟通，增加夫妻间相互理解和信任，多从家庭以及子女的健康成长角度考虑，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，所举证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭相对稳定，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜XX诉被告严XX离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜XX承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一三年七月十九日
书记员 成玉婷
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2647号
原告：刘同秀，女，1943年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：郑景栋，男，1946年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘同秀的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计76743.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑景栋缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2016年11月18日17时37分，郑景栋骑电动三轮车沿205国道由北向南行驶至事故地点处时与前方顺行的行人刘同秀相撞，造成刘同秀受伤，郑景栋车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郑景栋负事故的全部责任，刘同秀无责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
医疗费：38867.76元，依据诊断证明、住院病历、用药明细、医疗票据，本院予以确认；
伙食补助费：2700元，住院27天,每天按100元计算，本院予以确认；
营养费因原告未提交需要加强营养的充分证据，故本项主张本院不予支持；
二次手术费9000元，依据鉴定报告予以确认；
护理费：4214.7元，依据伤情本院酌定原告住院期间1人护理，标准按照河北省上年度平均工资156.1元/天计算；原告主张的超出部分本院不予支持；
伤残赔偿金：7151.4元，原告1943年12月11日出生，主张按照河北省农村居民人均年收入11919元计算6年×伤残系数0.1，本院予以确认；
精神抚慰金：6000元，依据原告伤残等级及原告在本次事故中的责任比例本院予以确认；
伤残鉴定检查费：1400元，依据鉴定检查费票据，本院予以确认；
交通费：300元，依据受伤后必定用车的事实，本院酌定；原告主张的超出部分本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采纳。本院确认原告刘同秀因交通事故造成的各项损失共计69633.86元，因本次事故被告郑景栋负全部责任，故原告的69633.86元损失均应由被告郑景栋承担。被告郑景栋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑景栋赔付原告刘同秀各项损失共计69633.86元；
二、驳回原告刘同秀的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元由被告郑景栋承担。（限本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终42号
上诉人（一审起诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。
上诉人李帮君不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应予立案受理。请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为，起诉人的行政起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，应予立案受理。原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初291号行政裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4773号
原告：陈礼海，男，1967年3月4日出生，汉族，无职业，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路*号。统一社会信用代码913400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚源，该公司职员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿。住所地安徽省淮南市潘集区芦集。统一社会信用代码91340400承包850221264U（1-1）。
负责人：陶杰，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李明，该煤矿法律顾问。
委托诉讼代理人：靳建芬，该煤矿职员。
被告：丁守华，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈礼海诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿（以下简称潘三矿）、丁守华所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈礼海的委托诉讼代理人张源，被告淮矿公司、被告潘三矿的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告丁守华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼海向本院提出诉讼请求：1、判令淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账户”中被告丁守华名下住房公积金，淮南矿业集团社会保险统筹中心被告丁守华账户养老保险金、企业年金，医疗保险金均归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丁守华系朋友关系，1994年12月份，原告使用被告丁守华的身份证及个人信息，进入被告潘三矿工作，期间签订了无固定期限的劳动合同，潘三矿为原告办理了住房公积金等福利。2017年5月3日，被告潘三矿以原告冒用他人名义参加工作为由，解除了原告与单位的劳动关系，现原告诉至法院，请求确认淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账户”中被告丁守华名下住房公积金，淮南矿业集团社会保险统筹中心被告丁守华账户养老保险金、企业年金，医疗保险金均归原告所有。
被告淮矿公司、潘三矿辩称：1、原告冒名顶替他人到单位工作，事实清楚。2、潘三矿解除与原告的劳动关系，适用法律正确。3、原告违法冒用他人信息参加工作，是本案发生的唯一原因，原告存在重大过错，本案诉讼费用应由其个人承担。4、原告诉求的款项不属于两被告的职责范围，两被告无权处置。综上，请求法院依法裁决。
被告丁守华缺席，未作答辩，对原、被告提交的证据未予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告淮矿公司、潘三矿进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈礼海于1994年12月，冒用被告丁守华的名义，在被告潘三矿人事工作。2017年，该冒名顶替的事实被潘三矿发现，同年5月3日，被告潘三矿以“矿人资（2017）110号，关于解除丁守华、陈礼海劳动合同（关系）的决定”，解除丁守华的劳动合同、解除陈礼海的劳动关系。
另查明：至2017年8月16日，被告丁守华在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的个人账目中，公积金余额为260036.13元。养老保险金余额86250.46元，企业年金余额91604.23元，医疗保险余额7757.80元。
本院认为：原告陈礼海以被告丁守华的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，因此被潘三矿解除了丁守华的劳动合同以及解除陈礼海的劳动关系，原告陈礼海及被告丁守华对此并未提出异议，故本院对该解除文件的内容及事实，予以认定。通过该文件可证实，原告陈礼海自1994年12月至2017年5月，原告陈礼海在在潘三矿从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间，付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告淮矿公司及潘三矿也按照相关规定，以丁守华的名义（实为陈礼海）发放了养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、企业年金、住房公积金（五险二金），经庭审确认，在解除与原告陈礼海的劳动关系及被告丁守华的劳动合同之后，养老保险、医疗保险、企业年金、住房公积金（二险二金），可对个人发放，因此，原告陈礼海现向本院诉请确认该二险二金的所有权，本院予以采纳。
根据被告潘三矿的文件内容可确定，原告陈礼海自1994年11月至2017年5月间，在潘三矿从事了具体的劳动，该期间由单位发放的五金二险，权利归属于具体从事劳动的劳动者，劳动合同（关系）解除后，该期限内应当返还给个人的二险二金属于原告陈礼海所有。庭审确认被告丁守华名下的住房公积金余额为260036.13元。养老保险金余额86250.46元，企业年金余额91604.23元，医疗保险余额7757.80元，因期限不确定，故本院对该金额不予确认。
关于本案诉讼费用，被告淮矿公司、潘三矿在本案在发现原告冒名顶替他人名义参加工作后，依法进行了处理，并及时纠正原告的错误，因此，其辩解不承担诉讼费用的理由充分，本院予以采纳。原告陈礼海冒用他人名义参加工作，主观存在过错，且其要求确认他人名下的二险二金归其所有，因此，本案诉讼费用，应由其个人承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，自1994年11月至2017年5月期间，以被告丁守华名义缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金，均归原告陈礼海所有。
案件受理费7868元，由原告陈礼海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执668号
申请执行人袁盛清，男，汉族，生于1965年12月29日，重庆市永川市人。
被执行人镇雄县振兴煤矿有限责任公司（以下简称振兴煤矿）。
法定代表人李昌培，董事长。
关于申请执行人袁盛清申请执行被执行人振兴煤矿劳动争议纠纷一案，云南省镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的镇劳人仲字(2015)39号劳动争议调解书已发生法律效力。调解由被执行人振兴煤矿一次性赔偿申请执行人袁盛清损失费人民币206800.00元。因被执行人振兴煤矿在法定期限内未积极履行，申请执行人袁盛清向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，振兴煤矿与镇雄县大海子煤矿有限公司进行资源整合。整合后，振兴煤矿在镇雄县大海子煤矿有限公司享有26.8%的股息，本院遂决定由大海子煤矿有限公司协助本院扣留振兴煤矿享有的股息款人民币206800.00元，待扣留满并兑现给申请执行人袁盛清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2016）云0627执668号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0627执668号申请执行人袁盛清，男，汉族，生于1965年12月29日，重庆市永川市人。被执行人镇雄县振兴煤矿有限责任公司（以下简称振兴煤矿）。法定代表人李昌培，董事长。关于申请执行人袁盛清申请执行被执行人振兴煤矿劳动争议纠纷一案，云南省镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的镇劳人仲字(2015)39号劳动争议调解书已发生法律效力。调解由被执行人振兴煤矿一次性赔偿申请执行人袁盛清损失费人民币206800.00元。因被执行人振兴煤矿在法定期限内未积极履行，申请执行人袁盛清向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，振兴煤矿与镇雄县大海子煤矿有限公司进行资源整合。整合后，振兴煤矿在镇雄县大海子煤矿有限公司享有26.8%的股息，本院遂决定由大海子煤矿有限公司协助本院扣留振兴煤矿享有的股息款人民币206800.00元，待扣留满并兑现给申请执行人袁盛清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院（2016）云0627执668号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺二〇一六年十二月二十日书记员  刘 浪
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初298号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人谢志活，男，1995年1月14日出生于广东省台山市,汉族，文化程度中专，户籍所在地台山市，系公司员工，暂住江门市江海区。2017年10月24日因本案被传唤，同年10月25日被取保候审。
辩护人郑雪亮，系广东引力律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人谢志活犯非法持有枪支罪,于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蒋文光实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人谢志活及其辩护人郑雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至6月间，被告人谢志活先后多次通过互联网在淘宝网店购买枪支配件，并在自己宿舍组装了两支气枪。同年10月，被告人谢志活将组装的两支气枪带回家中。同年10月24日，公安机关依法传唤被告人谢志活。同年10月25日，公安机关依法将被告人谢志活组装的气枪及配件（被告人谢志活亲属上缴）予以扣押。经鉴定：扣押的两支枪形物体是以压缩气体为动力的自制气枪。
上述事实，被告人谢志活在开庭审理过程中无异议，且有：1.缴获的枪形物体两支，支架一个，打气筒一个等物证；2.抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单等书证；3.证人罗某、郑某等人的证言；4.被告人谢志活的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据（网上购物记录）等证据证实,足以认定。
被告人谢志活在庭审中对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人谢志活是因个人爱好持有枪支，有坦白、悔罪和犯罪情节较轻等辩护意见，建议可对被告人谢志活宣告缓刑。
本院认为，被告人谢志活无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢志活所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人谢志活如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢志活判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定。鉴于被告人谢志活犯罪情节较轻，持有气枪是其爱好，未发现有其他违法行为等综合考虑，本院对辩护人提出对被告人谢志活可从轻处罚和宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢志活犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案扣押的枪形物体二支、支架一个和打气筒一个，予以没收，交由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文光
二〇一七年十二月十一日
书记员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。