北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5153号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区，户籍所在地江苏省扬州市。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。
负责人:乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告徐桂锦与被告北京家乐福商业有限公司马连道店、被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦，被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）、被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）的共同委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款14.80元；2、判令被告赔偿1000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月22日在被告家乐福马连道店购买了原产国为泰国的“力大狮低糖豆奶”1盒，价款为14.80元。后原告发现购买的产品原包装上贴有中文标签，配料表里标示含有维生素A、维生素B1、维生素B2、维生素D，产品类型：调制豆奶。经查询《国家食品安全标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）得知维生素A、维生素B1、维生素B2、维生素D是作为营养强化剂来使用添加的，但使用范围并不包括上述产品的类别。依据GB14880-2012第6.1条，营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求，允许使用的化合物来源应符合附录B的要求。依据《食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准；第三十四条规定禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。依据GB14880-2012问答里的第13条第2款，上述产品属于交叉的产品类别，即可称为豆浆，也可称为植物蛋白饮料。如果是豆浆，配料表里标注的乙二胺四乙酸铁钠和维生素B12是不允许添加的；如果是植物蛋白饮料，那么维生素A、D、B1、B2是不允许添加的。因此，无论涉案产品属于哪种类型，它的配料表标注的某些成分都是不符合法律规定的。涉案产品显然不符合我国法律规定，被告作为销售者，没有尽到基本的法定审查义务，故应向原告退还货款并予以赔偿。
被告家乐福马连道店辩称：涉案产品属于豆浆类产品，植物蛋白饮料和豆浆并不是并列的关系，豆浆属于植物蛋白饮料的一种。涉案产品中添加的营养强化剂是符合GB14880的规定的。不同意原告的诉讼请求。
被告家乐福公司的辩称意见与被告家乐福马连道店的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月22日在被告家乐福马连道店购买“力大狮低糖豆奶”1升装1盒（以下简称涉案产品）。涉案产品标签上标示“产品类型:调制豆奶配料：豆浆（水，大豆），白砂糖，植物油，碳酸钙，乙二胺四乙酸铁钠，维生素A，维生素B1，维生素B2，维生素B6，维生素B12，维生素D，维生素E，水解胶原蛋白，食用盐，卡拉胶。”
诉讼中，被告提交了《中华人民共和国国家标准非发酵豆制品GB/T22106-2008》，以证明豆浆包括纯豆浆及调味豆浆，调味豆浆属于豆浆产品；以及《中华人民共和国轻工行业标准植物蛋白饮料豆奶（豆浆）和豆奶饮料GB/T2132-2008》，以证明豆浆又称为豆奶，二者为同一产品，豆奶包括不添加食品辅料的豆奶及添加食品辅料的调味豆奶。
《中华人民共和国国家标准植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料GB/T30885-2014》3.1豆奶（豆乳）项下的3.1.1原浆豆奶（豆乳）是指以大豆为主要原料，不添加食品辅料和食品添加剂，经加工制成的产品，也可称为豆浆。3.1.3调制豆奶（豆乳）是指以大豆为主要原料，可添加营养强化剂、食品添加剂、其他食品辅料，经加工制成的产品。
上述事实，有购物小票，涉案产品照片及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的食品买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。卫生部发布的《国家食品安全标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》（以下简称GB14880-2012）是中华人民共和国食品安全法第二十六条第（四）项下的国家食品安全标准。
本案涉及的《中华人民共和国国家标准非发酵豆制品GB/T22106-2008》、《中华人民共和国轻工行业标准植物蛋白饮料豆奶（豆浆）和豆奶饮料GB/T2132-2008》、《中华人民共和国国家标准植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料GB/T30885-2014》是国家推荐标准，并不强制适用。
GB14880-2012是强制标准，必须得以遵守。GB14880-2012第6.1规定，营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求，允许使用的化合物来源应符合附录B的规定。卫计委《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第十三条写明“对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照在食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂。如豆奶中营养强化剂的使用品种和使用量可参照‘04.04.01.08豆浆’执行，豆奶粉中营养强化剂的使用品种和使用量可参照‘04.04.01.07豆粉、豆浆粉’执行。”
涉案产品并未标明适用的国家推荐标准，被告认为涉案产品为添加了食品辅料的调味豆奶，属于豆浆产品。按照被告的思路及上述问答的解释，涉案产品可比照豆浆的相关规定添加营养强化剂。依据GB14880-2012附录A，涉案产品中可添加维生素A、维生素D、维生素E、维生素B1，维生素B2，但维生素B6、维生素B12不在涉案产品可添加的食品营养强化剂之列。涉案产品中添加的“乙二胺四乙酸铁钠”是食品营养强化剂“铁”的化合物来源，该物质亦不在涉案产品可添加的食品营养强化剂之列。
因此，涉案产品中添加的食品营养强化剂成分不符合我国有关法律规定，该产品应被判定为不符合食品安全标准的食品。对所售产品中食品营养添加剂的使用是否符合国家有关规定这一原则性问题，作为销售者，被告应当进行必要的查验，因其未履行该义务，而应依法向原告承担责任。
被告家乐福马连道店系被告家乐福公司的分公司，不具备独立的法人资格，故被告家乐福公司应对被告家乐福马连道店的债务在其不能清偿的范围内承担补充清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还原告徐桂锦货款14.80元；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店给付原告徐桂锦赔偿金1000元；
三、被告北京家乐福商业有限公司对被告北京家乐福商业有限公司马连道店的上述债务在其不能清偿的范围内承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 丹
-6-
-7-