wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3430号
原告：高雪凤，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：高蕊香，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告高雪凤与被告高蕊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪凤到庭参加诉讼，被告高蕊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高雪凤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金9万元及利息，利息从起诉之日起算至还款之日止，按年利率的6%计算。事实和理由：2011年10月20日，被告高蕊香出具借条向原告借款9万元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
高蕊香未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高蕊香向原告高雪凤借款9万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张自起诉之日起（2016年10月11日）按年利率6%计算借款利息，未违反法律规定，予以支持。被告高蕊香未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蕊香应于本判决生效之日起三日内偿还原告高雪凤借款9万元及利息(利息从2016年10月11日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由高蕊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十二月十三日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3430号
原告：高雪凤，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：高蕊香，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告高雪凤与被告高蕊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪凤到庭参加诉讼，被告高蕊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高雪凤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金9万元及利息，利息从起诉之日起算至还款之日止，按年利率的6%计算。事实和理由：2011年10月20日，被告高蕊香出具借条向原告借款9万元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
高蕊香未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高蕊香向原告高雪凤借款9万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张自起诉之日起（2016年10月11日）按年利率6%计算借款利息，未违反法律规定，予以支持。被告高蕊香未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蕊香应于本判决生效之日起三日内偿还原告高雪凤借款9万元及利息（利息从2016年10月11日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由高蕊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十二月十三日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05568号
原告石琳，女，1983年12月31日出生，汉族。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，组织机构代码78424122-3。
法定代表人吴国强，董事长。
委托代理人兰天宏，女，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人亢宗飞，女，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局职工。
原告石琳与重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司（以下简称金龙投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告石琳的委托代理人田荣华和被告金龙投资公司的委托代理人亢宗飞、兰天宏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2015年12月9日至2015年12月29日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告石琳诉称，2011年2月23日，原告与原铜梁县城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定购买其位于原铜梁县xx镇xx街x号门面，即现铜梁区xx街道办事处xx街xxx号门面。原告按约定支付了购房款，之后因城投公司未按约定履行交房义务，原告多次信访未果。2013年12月3日，城投公司注销，办证义务由被告承接，但被告至今未协助原告办理产权证。要求：1、判令被告依法协助原告办理产权登记；2、被告负担诉讼费。
被告金龙投资公司辩称，因该门面一直被案外人秦宗兵占有，公司曾于2014年6月15日起诉秦宗兵返还案涉门面房，但是人民法院判决后，我公司并收取执行，但秦宗兵至今没有返还门面房。我公司无法交房和办理产权证。
经审理查明，2006年3月7日，铜梁县金龙城市建设投资（集团）有限公司成立。2014年9月25日更名为重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司成立，即本案金龙投资公司。城投公司系其子公司，2013年12月3日城投公司因决议解散被注销，其资产归独资股东金龙投资公司所有。2012年12月5日，铜梁县人民政府向铜梁县金龙城市建设投资（集团）有限公司发出铜府（2012）305号铜梁县人民政府关于注销县城投房地产开发有限公司的批复，决定“......同意注销县城投房地产开发有限公司......其债权债务由你公司接收”。
2007年7月25日，金龙投资公司取得了铜地（划）字（2007）第13号建设用地批准书。2008年6月27日、11月17日城投公司分别取得了位于重庆市铜梁区xx街道办事处“xxx还建房”项目的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，由该公司出资对该项目进行开发。
2011年2月23日，石琳（乙方）与城投公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定金龙投资公司将坐落在铜梁县xx镇xx街x号门面，即现铜梁区xx街道办事处xx街xxx号门面出售给石琳。建筑面积62.90平方米，套内建筑面积60.03平方米，共用部位与共用房屋分摊面积2.87平方米，成交价格188700元，建筑面积单价为3000元／平方米，套内建筑面积单价为3143.43元／平方米。第五条（二）1（2）载明已付房款132260元。合同第十三条第一款第1项约定，现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该条3项约定，甲乙双方应相互配合办理商品房产权登记。审理中，双方认可余款在办理产权证后付清，且该门面房为现房。2010年7月20日，城投公司取得了涉案门面开发房屋的房地产权属证书，房地产权证号为209房地证2010字第07352号。2013年8月9日，城投公司取得了该工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备铜梁字（2013）061号）。但由于该争议门面房被案外人秦宗兵占有而未交付和办理房屋产权证书。
上述事实，有石琳提交的《重庆市商品房买卖合同》、（2014）铜法民初字第02613号判决书和金龙投资公司提交的（2014）铜法民初字第02613号、强制执行申请书、（2015）铜法民执字第00025号执行裁定书以及双方当事人的陈述等。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，石琳与原城投公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的意思表示真实表示，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。由于城投公司的债权债务已经由本案金龙投资公司接收，金龙投资公司当然成为合同权利义务的继受主体。石琳与城投公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》，因该房已经取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，涉案门面开发房屋的房地产权属证书的初始登记，石琳也按照合同的约定已经交付了购房款，金龙投资公司应当按照合同的约定向石琳交付房屋并按照合同第十三条1、3项的相关约定相互配合办理产权登记。金龙投资公司以该房被他人占有而不予办理产权登记的理由不能成立，其违反了合同的约定，因此，金龙投资公司应当按约定办理石琳所购门面房的产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内协助原告石琳办理铜梁区xx街道办事处xx街xxx号门面房的房地产权证书。
案件受理费4074元，减半交纳2037元，由被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6692元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶 利
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05568号
原告石琳，女，1983年12月31日出生，汉族。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，组织机构代码78424122-3。
法定代表人吴国强，董事长。
委托代理人兰天宏，女，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人亢宗飞，女，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局职工。
原告石琳与重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司（以下简称金龙投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告石琳的委托代理人田荣华和被告金龙投资公司的委托代理人亢宗飞、兰天宏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2015年12月9日至2015年12月29日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告石琳诉称，2011年2月23日，原告与原铜梁县城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定购买其位于原铜梁县xx镇xx街x号门面，即现铜梁区xx街道办事处xx街xxx号门面。原告按约定支付了购房款，之后因城投公司未按约定履行交房义务，原告多次信访未果。2013年12月3日，城投公司注销，办证义务由被告承接，但被告至今未协助原告办理产权证。要求：1、判令被告依法协助原告办理产权登记；2、被告负担诉讼费。
被告金龙投资公司辩称，因该门面一直被案外人秦xx占有，公司曾于2014年6月15日起诉秦xx返还案涉门面房，但是人民法院判决后，我公司并收取执行，但秦xx至今没有返还门面房。我公司无法交房和办理产权证。
经审理查明，2006年3月7日，铜梁县金龙城市建设投资（集团）有限公司成立。2014年9月25日更名为重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司成立，即本案金龙投资公司。城投公司系其子公司，2013年12月3日城投公司因决议解散被注销，其资产归独资股东金龙投资公司所有。2012年12月5日，铜梁县人民政府向铜梁县金龙城市建设投资（集团）有限公司发出铜府（2012）305号铜梁县人民政府关于注销县城投房地产开发有限公司的批复，决定“......同意注销县城投房地产开发有限公司......其债权债务由你公司接收”。
2007年7月25日，金龙投资公司取得了铜地（划）字（2007）第13号建设用地批准书。2008年6月27日、11月17日城投公司分别取得了位于重庆市铜梁区xx街道办事处“xxx还建房”项目的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，由该公司出资对该项目进行开发。
2011年2月23日，石琳（乙方）与城投公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定金龙投资公司将坐落在铜梁县xx镇xx街x号门面，即现铜梁区xx街道办事处xx街xxx号门面出售给石琳。建筑面积62.90平方米，套内建筑面积60.03平方米，共用部位与共用房屋分摊面积2.87平方米，成交价格188700元，建筑面积单价为3000元／平方米，套内建筑面积单价为3143.43元／平方米。第五条（二）1（2）载明已付房款132260元。合同第十三条第一款第1项约定，现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该条3项约定，甲乙双方应相互配合办理商品房产权登记。审理中，双方认可余款在办理产权证后付清，且该门面房为现房。2010年7月20日，城投公司取得了涉案门面开发房屋的房地产权属证书，房地产权证号为xxx房地证xxxx字第xxxxx号。2013年8月9日，城投公司取得了该工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备铜梁字（2013）061号）。但由于该争议门面房被案外人秦xx占有而未交付和办理房屋产权证书。
上述事实，有石琳提交的《重庆市商品房买卖合同》、（2014）铜法民初字第02613号判决书和金龙投资公司提交的（2014）铜法民初字第02613号、强制执行申请书、（2015）铜法民执字第00025号执行裁定书以及双方当事人的陈述等。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，石琳与原城投公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的意思表示真实表示，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。由于城投公司的债权债务已经由本案金龙投资公司接收，金龙投资公司当然成为合同权利义务的继受主体。石琳与城投公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》，因该房已经取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，涉案门面开发房屋的房地产权属证书的初始登记，石琳也按照合同的约定已经交付了购房款，金龙投资公司应当按照合同的约定向石琳交付房屋并按照合同第十三条1、3项的相关约定相互配合办理产权登记。金龙投资公司以该房被他人占有而不予办理产权登记的理由不能成立，其违反了合同的约定，因此，金龙投资公司应当按约定办理石琳所购门面房的产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内协助原告石琳办理铜梁区xx街道办事处xx街xxx号门面房的房地产权证书。
案件受理费4074元，减半交纳2037元，由被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6692元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶 利
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执232号
申请执行人杨某某，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，现住锦州市经济开发区。
被执行人费某某，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行杨某某与费某某买卖合同一案中，被执行人费某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿 介
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2654号
上诉人（原审原告）：佛山市远正物流有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇广云路段张边桥侧佛山市南海区大沥兴盛综合市场内2栋16、18档。
法定代表人：张光祖，该公司经理。
委托诉讼代理人：茹红武，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：稷山县宏泰货物运输有限公司，住所地稷山县丰喜工业园区。
法定代表人：王荣瓜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨世红，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，稷山县。
被上诉人（原审被告）：杨晓光，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，稷山县。
两被上诉人委托诉讼代理人：乔阿鹏，山西稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地稷山县稷峰东街。
法定代表人：李纲，该公司总经理。
上诉人佛山市远正物流有限公司因与被上诉人稷山县宏泰货物运输有限公司、杨世红、杨晓光、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人佛山市远正物流有限公司上诉请求：一、依法撤销原审裁定。二、请求二审法院依法判决。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人不具有本案诉讼主体资格，从而驳回上诉人的起诉是错误的。本案系货物运输合同纠纷，上诉人将价值30多万元的货物让被上诉人承运，被上诉人在承运过程中致货物毁损，理应承担赔偿责任，根据合同相对应原则，上诉人作为货物运输合同的托运方，有主张要求承运方承担赔偿责任的诉讼主体资格。二、该裁定书在本院审查认为部分中，两处文字表述出现错误，令人对裁定结果十分生疑。其一，该裁定认为：“原告未提供证据证明所讼标的物(李改菊的地砖件计49079.1元，刘天甲的地砖件计16800元，胡某的铝材、配件147件计36896元，朱海峰的配件28件计26570元，郭永明的配件4件计2520元，曲冰心的配件208件计23634元，大运汽车的广告板20件计15600元，杨卫军的洁具24件计34630.9元，彭秀的家具4件计4681元，张超的家具7件计10500元，张总的家具30件计83800元，胡武文的家具13件计28600元，张总的家具涨价10400元，合计343711元)并非原告所有”。这一表述文字上十分错误。其二，该裁定认为：原告的诉请本院予支持，这一表述文字不通。因而该裁定的正确性、合法性不得不令人质疑。
被上诉人稷山县宏泰货物运输有限公司辩称，本案中的货物损失并非上诉人所有(李改菊的地砖、刘天甲的地砖、胡某的铝材、朱海峰的配件、郭永明的配件、曲冰山的配件、大运汽车的广告板、杨卫军的洁具、彭秀的家具、张超的家具、张总的家具、胡武文的家具、张总的家具涨价合计343711元)，并且上诉人就货物损失部分也未向货物的实际所有人赔偿，上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院驳回上诉人的诉请符合法律规定。
被上诉人杨世红、杨晓光辩称，货物并非是上诉人实际所有，上诉人没有主体资格。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告直接经济损失343711元；2、请求判令被告赔偿原告间接经济损失65300元；3、判令被告承担本案诉讼费及为此产生的其他一切费用。事实与理由：2014年10月10日原告与被告稷山县宏泰货物运输有限公司的晋Ｍ×××××车辆的司机杨世红签订了一份远正物流公司山西专线汽车运输合同书，被告杨世红承运原告公司配送的货物，合同有效期为一年。合同期满后，原告与被告杨世红约定继续按该合同书履行着权利义务至2017年10月10日。2016年10月16日，原告委托杨世红、杨晓光驾驶稷山县宏泰物流运输有限公司晋Ｍ×××××货运车，承运建材、家具等货物一车（清单、运输协议附后），从佛山运往山西省运城市。当晚七点发，夜间零点行至广东清远路段，交通事故着火，货物全部烧毁，造成原告直接经济损失343711元。晋Ｍ×××××货运车在被告中国人寿财险公司投保有商业险，该事故发生在保险期间。自事故发生后至今，原告多次往返佛山、运城，要求被告赔偿全部经济损失。
一审法院认为，本案中，原告未提供证据证明所讼标的物(李改菊的地砖件计49079.1元，刘天甲的地砖件计16800元，胡某的铝材、配件147件计36896元，朱海峰的配件28件计26570元，郭永明的配件4件计2520元，曲冰心的配件208件计23634元，大运汽车的广告板20件计15600元，杨卫军洁具24件计34630.9元，彭秀的家具4件计4681元，张超的家具7件计10500元，张总的家具30件计83800元，胡武文的家具13件计28600元，张总的家具涨价10400元，合计343711元)并非原告所有，所以原告不具有本案的诉讼主体资格，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告佛山市远正物流有限公司的起诉。
本院二审期间，上诉人提供了以下二组证据：一、朱守峰、曲冰心、杨卫军、郭永明、胡某的证明材料，证明因运输过程中失火其托运货物的货损情况，其中杨卫军还证明上诉人佛山市远正物流有限公司已赔付其托运费16565元、郭永明证明已赔付其2520元、朱海峰证明已赔付其26570元、曲冰心证明已赔付其13630元、胡某证明已赔付其36896元。二、证人胡某、张某出庭证言。胡某证明其货物在运输过程中失火，上诉人已赔付了其货物损失。张某证明事发至今未收到货物，家具已涨价，亦未得到赔偿。
本院认为：上诉人佛山市远正物流有限公司与被上诉人稷山县宏泰货物运输有限公司的晋Ｍ×××××车辆的司机杨世红签订了远正物流公司山西专线汽车运输合同书，杨世红承运上诉人公司配送的货物。2016年10月16日，上诉人与被上诉人杨世红签订汽车运输协议，上诉人委托杨世红、杨晓光驾驶稷山县宏泰物流运输有限公司晋Ｍ×××××货运车，承运建材、家具等货物，从广东佛山运往山西省运城市。当晚车行至广东清远路段时因交通事故着火，货物全部烧毁。该车在原审被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有商业险，该事故发生在保险期间。根据该汽车运输协议，如货物有损坏、缺少或其他意外，司机照价赔偿，结合二审上诉人所提供的证据，能够证明上诉人作为货物运输合同的托运方，有要求承运方承担赔偿责任的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初114号民事裁定；
二、本案指令山西省稷山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 李满良
审判员 陶佩林
二〇一七年九月二十五日
书记员 张竞丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第123号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗神想，男，1989年2月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑二年，2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人张启清，广东都汇律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人罗神想犯寻衅滋事一案，于2015年9月16日作出（2015）贺八刑初字第468号刑事判决。原审被告人罗神想不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派检察员石坚出庭履行职务，上诉人罗神想、辩护人张启清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月9日凌晨1时许，被告人罗神想与廖某、柳某（均已被判刑）等人在贺州市八步区信都镇信都街强盛夜宵店吃了夜宵后，商量一起去嫖娼，后一起到信都镇商贸城排洪河边被害人刘某经营的“温泉泡浴城”，要求“温泉泡浴城”的服务员提供嫖娼服务，遭到拒绝后，被告人罗神想与廖某、柳某等人就在“温泉泡浴城”追逐、拦截服务员，任意损毁麻将机一台（价值2050元）、华为牌8815型手机一台（价值675元）、门锁四个（价值153元）、玻璃面画框三个（价值128元）、杉木门四扇（价值1548元）。
另查明，被告人罗神想曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑二年，2013年6月22日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某的报案陈述及辨认笔录，证人吕某、李某、代某的证言，同案人廖某、柳某的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]431号价格鉴定结论书，（2012）贺八刑初字第291号刑事判决书、贺州市看守所刑满释放证明书等
原判认为，被告人罗神想伙同他人任意损毁公私财物，情节严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人罗神想积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗神想曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人罗神想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人罗神想提出，其没有参与打砸“温泉泡浴城”的财物，其行为不构成寻衅滋事罪。
辩护人张启清提出，上诉人罗神想在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应对上诉人从轻处罚，并于二审期间向法院提供被害人刘某于2015年7月1日出具的谅解书。
出庭检察员认为，原判认定上诉人罗神想犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回罗神想的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人罗神想于2014年12月9日凌晨1时许，伙同廖某、柳某等人到刘某经营的“温泉泡浴城”追逐、拦截服务员，任意损毁“温泉泡浴城”财物及上诉人罗神想曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月22日刑满释放的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗神想伙同他人任意损毁公私财物，情节严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。原判定罪正确。对于上诉人罗神想提出其没有参与打砸“温泉泡浴城”的财物，其行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见。经查，被害人刘某的报案陈述，证人吕某、李某、代某的证言，同案人廖某、柳某的供述及辨认笔录等证据相互印证了上诉人罗神想参与打砸“温泉泡浴城”的财物且上诉人罗神想伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故对上诉人罗神想的上诉意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出上诉人罗神想在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应对上诉人从轻处罚的辩护意见，经查，在共同犯罪中，上诉人罗神想积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗神想曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗神想重新犯罪的间隔时间短，且前后罪为同种犯罪的累犯，重新犯罪后拒不认罪；辩护人虽提供被害人但综合全案案情，上诉人的主观恶性大，认罪态度较差，辩护人以此请求对上诉人从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。原判充分考量上诉人罗神想所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 陈润娥
代理审判员 叶 懂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗鑫林
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1454号
申请执行人韦军，男，1983年4月7日出生，汉族，广西省宾阳县人，住广西省宾阳县，
申请执行人张力，女，1988年3月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人韦军、张力，与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1687号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日权利人韦军、张力，向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金26488元，负担受理费495元、执行费297元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27280元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1454号
申请执行人韦军，男，1983年4月7日出生，汉族，广西省宾阳县人，住广西省宾阳县。
申请执行人张力，女，1988年3月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人韦军、张力与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1687号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日权利人韦军、张力向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金26858元，负担受理费495元、执行费297元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27650元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 游鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2576-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：马维平，男，1963年12月8日生，回族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮储银行）与被告马维平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告马维平经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款14055.95元，利息及费用5019.77元（此金额暂计至2017年6月5日，实际金额应计至被告还清本息之日止），合计19075.72元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月2日，被告因个人生活需要在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，信用卡办理成功后，原告依约为被告提供服务，被告开始也尚能正常使用该卡，但截止2017年6月5日，被告累计共欠原告本金14055.95元，利息及费用5019.77元，合计19075.72元，原告多次崔讨未果。
被告马维平未到庭参加诉讼，未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照及身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细表。本院认证如下：邮储银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审查后，同意向其发卡（卡号为62×××36），截止至2017年6月5日，被告共透支本金14055.95元，利息及费用5019.77元，合计19075.7元。原告多次向被告催要，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，该领用合同（协议）合法、有效，被告马维平应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本金及手续费用，逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维平自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支借款本金14055.95元、利息及费用5019.77元（该金额计算至2017年6月5日，自2017年6月6日起至还清之日止的透支利率、滞纳金等，按中国邮政储蓄银行信用卡〈个人卡〉领用合约的规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用277元，公告费600元，由被告马维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 张 平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7868号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：沈东旭，男，1985年5月12日出生汉族，住象山县。
被告：陈夫忠，男，1968年2月13日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告沈东旭、陈夫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告沈东旭、陈夫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告沈东旭未归还借款，被告陈夫忠作为连带责任保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告沈东旭立即归还原告借款48906.16元并支付约定利息、罚息、复息等1174元（从2017年6月6日算至2017年8月8日，以后利息、罚息、复息等按照约定计算至全部付清止）；2.被告陈夫忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告沈东旭、陈夫忠未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月3日。
二、借款本金：50000元。
三、借款利率及违约责任：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年6月7日。
五、借款用途：转贷资金。
六、担保情况：由被告陈夫忠在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2017年6月6日。
八、归还情况：归还本金830.15元，利息则支付至2017年6月5日。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、还贷回单各一份予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告沈东旭、陈夫忠签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告沈东旭发放贷款50000元，借款期限届满后，被告沈东旭未足额归还借款本金，被告陈夫忠亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告沈东旭归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告陈夫忠承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东旭于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金48906.16元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环保证借款合同的约定从2017年6月6日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陈夫忠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈夫忠承担保证责任后，有权向被告沈东旭追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告沈东旭、陈夫忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年十一月七日
代书 记员 夏慧迪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民提字第95-1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：姜小飞，淄博市玖易房地产代理有限公司职工。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙璇，淄博市玖易房地产代理有限公司职工。
上述两申请再审人的委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴作亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兰凤，系吴作亮之妻。
申请再审人姜小飞、孙璇因与被申请人吴作亮、张兰凤民间借贷纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年4月28日作出（2013）鲁民提字第95号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人姜小飞、孙璇的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被申请人吴作亮、张兰凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年5月21日，姜小飞、孙璇与范建涛签订借款协议，约定范建涛借用姜小飞、孙璇12万元，期限一个月，范建涛向姜小飞、孙璇支付资金使用费4000元，服务费5600元。范建涛如不按期归还借款，则应向姜小飞、孙璇支付违约金，违约金为借款总额的20%，并按照每逾期一天支付借款总额2‰的滞纳金。吴作亮、张兰凤自愿将位于淄博市张店区恒兴花园小区2号楼2单元2层东户196.77㎡的房屋一套为范建涛借款提供抵押担保。如借款到期不能归还，吴作亮、张兰凤同意处置抵押物，以偿还借款本息。另查明，范建涛冒充公安人员与吴作亮、张兰凤的女儿吴燕谈恋爱，并以调动工作、挪用公款为由，骗取吴燕现金14万元（包括姜小飞、孙璇12万元），用于归还个人欠款。范建涛因犯招摇撞骗罪，被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑八年。
淄博市张店区人民法院一审认为，范建涛冒充淄博市公安局民警与吴作亮、张兰凤的女儿吴燕谈恋爱，以调动工作、归还挪用单位公款等为由骗取吴燕，由吴作亮、张兰凤为范建涛从姜小飞、孙璇处借款12万元提供担保，吴作亮、张兰凤用房产为该借款进行了抵押。该事实已经淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第121号刑事判决书确认。范建涛已构成招摇撞骗罪，被判处刑罚。根据合同法的规定，违反法律强制性规定的合同无效。因此，姜小飞、孙璇与范建涛、吴作亮、张兰凤签订的《借款协议》无效。根据担保法的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。吴作亮、张兰凤为范建涛借款提供担保，是范建涛招摇撞骗的结果，吴作亮、张兰凤是犯罪行为的受害人，不应承担民事责任。淄博市张店区人民法院于2010年8月30日作出（2009）张民初字第3014号民事判决：驳回姜小飞、孙璇的诉讼请求。案件受理费3352元，诉讼保全费1320元，由姜小飞、孙璇负担。
姜小飞不服一审判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。
淄博市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）淄民一终字第153号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3462元，由姜小飞负担。
姜小飞、孙璇申请再审称，原审判决认定姜小飞、孙璇与借款人范建涛签订的借款合同无效，属适用法律错误。一、该借款合同双方主体合法、意思表示真实、内容合法。范建涛并非因为该借款行为才构成招摇撞骗罪，而是因为其冒充公安民警编造借口，骗取吴燕现金14万元的行为才构成招摇撞骗罪，该事实已经在淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第121号刑事判决书中给予了认定。二、担保合同合法有效。在范建涛借款时，姜小飞、孙璇基于对吴作亮、张兰凤提供的保证及房产抵押的信赖才出借12万元。认定合同无效只有符合担保法第三十条的规定，才能导致合同无效，本案不符合担保法第三十条规定的情形。因此，吴作亮、张兰凤被骗提供担保，并不能导致担保合同无效。三、从最高人民法院众多判例来看，原审判决明显错误。请求撤销原审判决，支持姜小飞、孙璇的诉讼请求。
吴作亮、张兰凤未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定范建涛冒充公安人员与吴作亮、张兰凤的女儿谈恋爱，使吴作亮、张兰凤为范建涛从姜小飞、孙璇处借款12万元提供担保的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，涉案借款合同及担保合同应如何认定。本案中，姜小飞、孙璇与范建涛签订的《借款协议》明确载明了借款金额、借款期限、逾期还款责任等内容，意思表示清楚，且已实际履行。而吴作亮、张兰凤在《借款协议》中自愿为该笔借款提供连带责任担保，并于同一天出具了《保证书》，以其共有房产为范建涛借款提供抵押担保。吴作亮、张兰凤作为具有完全民事行为能力人，对范建涛向姜小飞、孙璇的借款提供担保，系其真实意思表示。《借款协议》及《保证书》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。范建涛的犯罪行为与借款合同及担保合同关系具有相对独立性，并不因其犯罪行为必然导致借款合同及担保合同无效。因此，原审判决认定借款合同及担保合同无效适用法律错误，实体处理不当。为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第153号民事判决及淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第3014号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 娄勇军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司晓伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王晓婕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3909号
申请执行人张丽侠，女，汉，1970年7月6日出生。
被执行人陕西铁通商务酒店有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段98号。
法定代表人：曹超群，系该公司经理。
申请执行人张丽侠与被执行人陕西铁通商务酒店有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2017】172号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西铁通商务酒店有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张丽侠于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陕西铁通商务酒店有限公司自动将该案案款37488.14元通过转账方式全额交付于申请执行人张丽侠。申请执行人张丽侠向本院提出撤销对本院（2017）陕0113执3909号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执3909号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王健鹰
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚 彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6850号
原告：位加云，男，1949年11月19日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏松，男，1986年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告：刘杰，男，1987年6月11日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市奎园小区晓月3号楼。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
本院在审理原告位加云诉被告刘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪信于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告位加云撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告位加云负担。
审判员 朱信鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨霄
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民督5号
申请人：淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
管理人：江苏益新律师事务所。
负责人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
被申请人：江苏金贸建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。
法定代表人：胡友华，该公司总经理。
申请人淮安九龙管桩有限公司与被申请人江苏金贸建设集团有限公司申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月20日发出（2017）苏0804民督5号支付令，限令被申请人江苏金贸建设集团有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被告江苏金贸建设集团有限公司提出书面异议，认为不欠申请人淮安九龙管桩有限公司货款，经申请人与被申请人对账，双方一致认可被申请人不欠申请人货款。本院认为，被申请人江苏金贸建设集团有限公司异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0804民督5号支付令自行失效。
本案受理费736元，由申请人淮安九龙管桩有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱艳红
二〇一七年十月十二日
书记员 阴 洁
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终154号
上诉人（原审原告）叶洪波，男，汉族，1974年1月23日出生，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路179号。
诉讼代表人陈大铭，副局长。
委托代理人陈丹阳，厦门市公安局同安分局工作人员。
原审第三人陈海防，男，汉族，1959年1月2日出生，住厦门市同安区。
上诉人叶洪波因诉被上诉人厦门市公安局同安分局（下称同安公安分局）治安管理行政处罚一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，上诉人叶洪波，被上诉人同安公安分局的委托代理人陈丹阳均到庭参加了诉讼，原审第三人陈海防经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1、2016年5月29日14时许，同安区南门路夏商购物广场居住区住户叶洪波与陈海防在10楼发生纠纷；2、厦门市公安局同安分局物证鉴定室作出的厦公同鉴（临床）字〔2016〕405号《鉴定书》对叶洪波的伤情鉴定意见为：叶洪波损伤程度不构成轻微伤；厦公同鉴（临床）字〔2016〕409号《鉴定书》对陈海防损伤程度的鉴定意见为：陈海防损伤程度系轻微伤；3、2016年11月9日，同安公安分局对叶洪波作出厦公同（大同）行罚决字[2016]00243号行政处罚决定书，决定对叶洪波处以罚款500元；4、2016年11月9日，同安公安分局对陈海防作出厦公同（大同）行罚决字[2016]00242号行政处罚决定书，决定对陈海防处以罚款400元。
叶洪波因不服该处罚决定，遂提起诉讼，请求判令撤销同安公安分局于2016年11月9日所作出的厦公同（大同）行罚决字[2016]00243号行政处罚决定并由同安公安分局负担本案诉讼费用。
原审认为，关于证人郑某的证言是否应予采信的问题。叶洪波提出证人郑某与其关系不佳、证人郑某不在案发现场的主张。证人郑某在同安公安分局大同派出所于2016年10月26日对其所作笔录中业已说明其与叶洪波因有土地纠纷关系不佳，且其与陈海防并不熟悉，证人郑某就其与叶洪波的关系未作隐瞒，其作为证人证言客观有效，应被采信。此外，陈海防于2016年5月29日、2016年8月24日、2016年9月9日在厦门市公安局大同派出所所作的笔录中，均陈述9楼的业主“辉阿”在场。证人郑某于2016年6月10日、2016年10月26日在厦门市公安局大同派出所所作的笔录中，亦详细描述了叶洪波与陈海防发生纠纷的过程。综合陈海防的陈述及证人郑某的证言，可以确认案发时证人郑某身处案发现场，证人郑某的证言客观真实，故对叶洪波的主张不予支持。关于本案的事实认定问题。叶洪波主张其没有殴打陈海防，原审认为，陈海防的陈述、证人郑某的证言与《鉴定书》可以相互印证，表明2016年5月29日14时许，叶洪波与陈海防相互殴打，叶洪波损伤程度不构成轻微伤，陈海防损伤程度系轻微伤。叶洪波关于其无殴打陈海防的主张不能成立，不予采纳。同安公安分局于2016年11月9日作出案涉行政处罚决定，在此之前六个月内，同安公安分局分别于2016年5月17日、2016年6月26日、2016年10月26日对叶洪波作出厦公同（大同）行罚决字[2016]00102号、厦公同（大同）行罚决字[2016]00122号、厦公同（大同）行罚决字[2016]00223号行政处罚决定书，上述行政处罚决定尚未被依法撤销，属于合法有效的治安管理处罚，故同安公安分局认定叶洪波于六个月内曾受过治安管理处罚的事实清楚，并无不当。关于本案的程序问题。叶洪波主张同安公安分局未依其要求举行听证，程序违法。经查，叶洪波于2016年8月26日在《行政处罚告知笔录》上要求同安公安分局开听证会，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，听证仅适用于公安机关作出吊销许可证及处二千元以上罚款的治安管理处罚案件，本案案涉治安管理行政处罚，不适用上述规定。因此叶洪波的主张缺乏法律依据，不予采纳。关于叶洪波主张同安公安分局存在故意包庇、纵容陈海防故意犯罪及对陈海防的处罚明显不当的主张。因对陈海防殴打叶洪波的行为，同安公安分局已经对陈海防处以罚款400元，同安公安分局不存在故意包庇陈海防的行为；且叶洪波已经就同安公安分局对陈海防作出的厦公同（大同）行罚决字[2016]00242号行政处罚决定书不服而提起行政诉讼，并已受理。关于同安公安分局对陈海防的处罚是否不当的问题，不属于本案的审理范围。若叶洪波认为陈海防的行为已经构成犯罪，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定另行主张处理。
综上，同安公安分局依照法定程序对案件进行调查，形成完整证据链，足以证明2016年5月29日14时许，叶洪波与陈海防发生纠纷双方互打，导致陈海防受轻微伤，叶洪波不构成轻微伤的后果。且，叶洪波于六个月内曾受过治安管理处罚。同安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项之规定，依法定程序对叶洪波处以罚款500元的行政处罚，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。叶洪波以同安公安分局认定事实错误，适用法律不当为由请求撤销案涉行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈海防经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，原审法院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回叶洪波的诉讼请求。一审案件受理费50元由叶洪波负担。
上诉人叶洪波不服原审判决，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误为由，请求撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。
被上诉人同安公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致。
双方当事人向原审法院提交的证据均随案移送本院。本院依据本案的证据材料所认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，叶洪波与陈海防于2016年5月29日14时许因琐事发生纠纷，双方互打，导致陈海防受轻微伤，叶洪波不构成轻微伤的后果，该事实有证人证言、公安机关的调查笔录、鉴定报告等为据，足以认定。同安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项之规定，对叶洪波作出罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，叶洪波主张其未殴打陈海防，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年九月七日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5207号
上诉人（原审被告）：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路114号。
法定代表人：叶金如，董事长。
委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁建宁，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小意，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
上诉人浙江瓯越交通建设有限公司（以下简称瓯越公司）因与被上诉人张小意建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙3026民初字4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瓯越公司上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清，具体理由如下：张小意进场施工一个月后，因原来的《挖机租赁合同》中关于租金等费用的支付方式不符合瓯越公司财务结算的实际情况，故双方已口头上就租金等费用的支付方式另行约定，约定瓯越公司一方项目计量款到位后分期支付租金。2016年3月张小意将挖掘机停在施工道路上阻碍施工以此向瓯越公司支付租金，双方再次口头明确租金支付方式。如果张小意不同意新的租金支付方式的话，其不可能继续施工。2016年6月26日，张小意再次要求瓯越公司支付租金，并将挖机停在施工道路中间阻碍施工，造成一处爆破作业停工，二台挖机停工2天。经派出所协调双方同意在计量款实际到账后先支付张小意6万元，剩余款项等下次计量款到账再分期支付，张小意承诺继续完成剩余工程。但张小意收取上述款项后私自将挖机拉走，造成停工12个工作日的巨大损失，瓯越公司有权要求张小意承担违约责任。二、原审认定支付金额错误。2016年2月租金不应计算在内。2016年6月租金已经结算，也不应计算在内。张小意数次停工造成瓯越公司的损失应予以扣除。
张小意辩称，双方在2015年12月31日签订的《挖机租赁合同》，约定支付方式是一月一付，直至2016年7月，双方结算款项高达40多万，瓯越公司均未支付。经多次催讨，瓯越公司仅支付6万元，后张小意无�才从工地退场。张小意并未同意等下次计量款到账再分期付款。根据合同约定，张小意也未承诺租赁期限直至工期完工，只是提到挖机退场前结清。瓯越公司应对其主张承担举证责任。原审认定支付款项金额正确，与事实及合同相符。
张小意向一审法院起诉请求：请求依法判令瓯越公司支付张小意款项合计353431元及利息（按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：张小意（作为乙方）与瓯越公司（作为甲方）签订《挖机租赁合同》一份，约定“甲方租用乙方挖掘机，按月租陆万伍仟元，每天工作8小时，打炮锤每小时另加150元计算，平板车运输费用半年以内由甲方承担二趟，半年以上由甲乙双方各承担一趟”、“付款方式：一月一付，待挖机退场前全部结清”等内容。上述工程已经于2013年竣工验收，并已交付使用。经结算，2016年1月至2016年6月期间（不包含2月份），瓯越公司共结欠张小意挖机租金及打炮锤费用408231元。瓯越公司已经支付张小意60000元。2016年7月1日，施工打炮锤4小时。
一审法院认为，张小意与瓯越公司签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。瓯越公司抗辩主张双方对于付款方式另有口头约定，但未在指定期限内提供证据予以证明，故不予支持。瓯越公司应按照合同约定支付张小意挖掘机租金及相关费用。依据双方合同约定，2016年7月1日张小意施工打炮锤4小时，被告瓯越公司应支付张小意租金2096.77元（65000元/月÷31日）及打炮锤费用600元（150元/小时×4小时）。张小意退出施工时间为2016年7月，距离其进场施工时间已超半年，故其主张另计平板车费�一次2500元的依据不足，不予支持。扣除已支付的60000元，瓯越公司还需支付张小意挖掘机租金及相关费用共计350927.77元。瓯越公司逾期未能支付上述款项，现张小意要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。瓯越公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、瓯越公司于本判决生效之日起十日内支付张小意350927.77元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自2016年7月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回张小意的其他诉请请求。本案受理费6601元，减半收取3300.50元，由瓯越公司负担3277元，张小意负担23.50元。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，瓯越公司主张双方已经对《挖机租赁合同》中约定的租金支付方式作了另行约定，但是其并未提供相应的证据证明，本院不予支持。根据《挖机租赁合同》约定，瓯越公司应支付张小意挖掘机租金及相关费用，一审判决予以支付并无不当。关于支付金额，瓯越公司在庭审中撤回了该项上诉的事实和理由，且并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，瓯越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6601元，由上诉人浙江瓯越�通建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 董丽雅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1472号
原告：季彦生，男，1969年6月13日生，住岷县。
被告：陈强，男，1980年2月6日生，住甘肃省镇原县。
本院在审理原告季彦生诉被告陈强买卖合同纠纷一案中，因被告支付原告部分货款，现原告以私下解决为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告季彦生的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季彦生撤诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告季彦生负担。
审判员 张天武
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 欣
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2107号
申请执行人张磊,男,汉族。
被执行人丁震一，男,汉族。
张磊与丁震一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁震一未按生效法律文书履行义务，权利人张磊向本院申请执行，要求被执行人支付案款1593910元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人丁震一发出执行通知书，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，冻结被执行人银行账户，无其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信人名单并限制高消费。申请执行人张磊未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯峥辉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1847号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人：王博，新城支行行长。
被执行人：陈红杰。
被执行人：王净。
被执行人：李百洋。
被执行人：梁洲莉。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与陈红杰、王净、李百洋、梁洲莉借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2017）西新证执字第26号执行证书已经发生法律效力。因陈红杰、王净、李百洋、梁洲莉未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人陈红杰、王净、李百洋、梁洲莉支付借款450380元及利息，执行费6656元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈红杰、王净、李百洋、梁洲莉未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陈红杰、王净、李百洋、梁洲莉银行存款500000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 沛
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00065号
原告：高某，男。
被告：杨某某，女。
原告高某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员陈昊独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2003年3月未经登记而同居生活，生育一女孩高某甲，2003年4月12日出生，现年10岁。我与被告因为性格不和在同居生活期间为家庭生活琐事经常吵架，导致夫妻感情已达破裂程度，无法再共同生活下去，在2009年12月初我与被告解除了同居关系，但是就�女抚养事宜双方未达成一致意见。我现诉至法院，要求所生女孩高某甲由我抚养。
被告杨某某辩称：我与高某的感情确已破裂，无和好的可能，我已经与原告高某解除同居关系，我同意女儿高某甲由高某抚养，我不承担子女抚育费。
经审理查明：2003年3月，原告高某与被告杨某某未办理结婚登记即开始同居生活，生育一女孩高某甲（2003年4月12日出生）。2009年12月，原、被告解除了同居关系，所生女孩高某甲随原告高某一起生活。2014年1月9日，原告高某诉至本院，要求所生女孩高某甲由其自行抚育。
上述事实，原告高某提供的证据有：
1、户口本，用以证明原、被告及高某甲身份情况。
以上证据，已经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告高某与被告杨�某解除同居关系后，所生女孩高某甲一直随原告高某生活，维持该抚养关系对子女成长较为有利，故原告高某要求所生女孩高某甲由其抚养有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告高某与被告杨某某所生女孩高某甲由原告高某自行抚育。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈昊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李博
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执192号
被执行人:梁剑平。
本院在执行受理业务庭移送关于被执行梁剑平未缴纳受理费的执行过程中，被执行人梁剑平自动履行生效法律文书确定的诉讼费，该案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执192号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月七日
书记员 彭 翔
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1162号
原告：邵某某。
委托代理人：闫某某。
委托代理人：阮某某。
被告：徐某某。
被告：林某某。
被告：叶某某。
原告邵某某为与被告徐某某、林某某、叶某某民间借贷
纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2010年7月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某某的委托代理人闫
某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告邵某某起诉称：被告徐某某、林某某系夫妻关系。2
008年11月24日，被告徐某某、林某某因做生意需要共同向原
告借款30000元。被告徐某某、林某某收到借款后向原告出具
借条一份，载明：2008年11月24日向原告借人民币30000元整
，月息2%。被告叶某某为借款提供担保，三被告均在借条上签
字按印。经原告多次催讨并给予一定宽限期，被告均以种种理
由推拖不还，到目前为止，尚未返还原告借款30000元及支付
相应利息。故请求判令被告徐某某、林某某立即返还借款30000元，并向原告支付利息（从2008年11月24日起按照约定月息2
%标准计算至实际还款日），被告叶某某对以上债务承担连带
担保责任。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求，即要求借
款利息按月利率1.5%计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，
以证明被告徐某某、林某某经被告叶某某担保向原告借款3000
0元，并约定月息为2%的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给三被告，三
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法
，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效
力。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月24日，被告徐
某某、林某某共同向原告邵某某借款30000元，并向原告邵某
某出具借条一份，双方约定月息为2%，对借款期限未作约定。
被告叶某某对上述借款提供担保，其与原告邵某某对保证方式
、保证范围等未作约定。借款后，被告徐某某、林某某未还本
付息，被告叶某某亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同系各方当事人
真实意思表示，除月利率2%原告自愿降低为1.5%外，其余内容
并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告徐某
某、林某某对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告徐某
某、林某某返还借款，被告徐某某、林某某未在合理的期限内还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告叶某某作
为本案的担保人，其与原告对保证方式、保证范围等未作约定
，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责
任保证对本案全部债务承担保证责任。原告变更后的诉讼请求
合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、林某某于本判决发生法律效力之日起十日
内共同返还给原告邵某某借款人民币30000元，并支付利息（
自2008年11月24日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计
算）；被告叶某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告徐某某、林某某共
同负担，被告叶某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2370号
原告游成孝，男，1988年10月9日生，汉族，住邯郸市高开区。
委托诉讼代理人孙丹娜、殷学敏，河北十力律师事务所律师。
被告赵小庆，男，1984年10月10日生，汉族，原住邯郸市丛台区。
被告陈丽波，女，1986年5月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告游成孝诉被告赵小庆、陈丽波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游成孝及其委托诉讼代理人孙丹娜、殷学敏，被告陈丽波到庭参加诉讼。被告赵小庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告游成孝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金50万元；2、判决二被告支付原告自2016年8月7日至起诉之日的利息79200元（按同期银行利率四倍计算至起诉日）并直至履行完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月被告赵小庆以开茶楼做生意为由陆续向原告借了50万元，后给原告打了借条，并在借条上注明愿把丛台区中华北大街702号琴苑小区9-2-11号楼房作为抵押，期限一年。借条到期后，原告多次要求赵小庆还款，但其一直称手头紧。2016年8月份被告再次给原告打了借条，并承诺2016年底前最少还款10万至30万元，但年底原告找被告还款时，发现被告根本没在家居住，手机也是关机状态，无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈丽波辩称，1、赵小庆向原告借款，陈丽波不知情，借据上也没有陈丽波的签名，借款没有用于夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。二被告在婚姻存续期间经济是分开的，陈丽波不应承担还款责任。2、陈丽波与赵小庆现已离婚，陈丽波独自抚养孩子，其母亲是残疾人也需赡养，赵小庆透支信用卡也需要为其还款，陈丽波无能力偿还本案借款。
被告赵小庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告赵小庆向原告游成孝借款500000元，并出具借条一份，内容为：“今赵小庆借游成孝人民币500000元整（五拾万元整）元整，原把丛台区中华北大街702号琴苑小区9-2-11号楼房作抵押期限一年。”该款游成孝通过银行转账给付赵小庆244200元，其余以现金给付赵小庆。2016年8月7日，就该笔借款赵小庆再次向游成孝出具借条，承诺2016年年底前最少还款10万元至30万元整。但时至今日，赵小庆未偿还借款，双方争议成讼。
另查明，被告赵小庆与被告陈丽波于2017年4月1日离婚。
本院认为，被告赵小庆向原告游成孝借款500000元，事实清楚，证据充分，双方之间依法成立民间借贷法律关系。赵小庆于2016年8月7日再次向原告出具借条时，承诺2016年年底前最少还款10万元至30万元整，应视为双方约定了还款时间，赵小庆未按期还款显系违约，原告要求被告偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据相关规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息本院按年利率6%确定，自2017年1月1日起算。本案所涉借款发生于陈丽波与赵小庆婚姻关系存续期间，虽然二人于2017年4月1日离婚，但不能改变涉案借款为夫妻共同债务的事实。陈丽波辩称其与赵小庆经济分开并提交一份AA制协议证明赵小庆的借款非夫妻共同债务，但其没有证据证明原告知晓二被告实行约定财产制的事实，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小庆、陈丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告游成孝借款本金500000元并按年利率6%支付自2017年1月1日至借款本息偿付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元，由被告赵小庆、陈丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 李 磊
人民陪审员 朱振杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜令正
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2370号原告游成孝，男，1988年10月9日生，汉族，住邯郸市高开区。委托诉讼代理人孙丹娜、殷学敏，河北十力律师事务所律师。被告赵小庆，男，1984年10月10日生，汉族，原住邯郸市丛台区。被告陈丽波，女，1986年5月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告游成孝诉被告赵小庆、陈丽波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游成孝及其委托诉讼代理人孙丹娜、殷学敏，被告陈丽波到庭参加诉讼。被告赵小庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告游成孝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金50万元；2、判决二被告支付原告自2016年8月7日至起诉之日的利息79200元（按同期银行利率四倍计算至起诉日）并直至履行完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月被告赵小庆以开茶楼做生意为由陆续向原告借了50万元，后给原告打了借条，并在借条上注明愿把丛台区中华北大街702号琴苑小区9-2-11号楼房作为抵押，期限一年。借条到期后，原告多次要求赵小庆还款，但其一直称手头紧。2016年8月份被告再次给原告打了借条，并承诺2016年底前最少还款10万至30万元，但年底原告找被告还款时，发现被告根本没在家居住，手机也是关机状态，无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈丽波辩称，1、赵小庆向原告借款，陈丽波不知情，借据上也没有陈丽波的签名，借款没有用于夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。二被告在婚姻存续期间经济是分开的，陈丽波不应承担还款责任。2、陈丽波与赵小庆现已离婚，陈丽波独自抚养孩子，其母亲是残疾人也需赡养，赵小庆透支信用卡也需要为其还款，陈丽波无能力偿还本案借款。被告赵小庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告赵小庆向原告游成孝借款500000元，并出具借条一份，内容为：“今赵小庆借游成孝人民币500000元整（五拾万元整）元整，原把丛台区中华北大街702号琴苑小区9-2-11号楼房作抵押期限一年。”该款游成孝通过银行转账给付赵小庆244200元，其余以现金给付赵小庆。2016年8月7日，就该笔借款赵小庆再次向游成孝出具借条，承诺2016年年底前最少还款10万元至30万元整。但时至今日，赵小庆未偿还借款，双方争议成讼。另查明，被告赵小庆与被告陈丽波于2017年4月1日离婚。本院认为，被告赵小庆向原告游成孝借款500000元，事实清楚，证据充分，双方之间依法成立民间借贷法律关系。赵小庆于2016年8月7日再次向原告出具借条时，承诺2016年年底前最少还款10万元至30万元整，应视为双方约定了还款时间，赵小庆未按期还款显系违约，原告要求被告偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据相关规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息本院按年利率6%确定，自2017年1月1日起算。本案所涉借款发生于陈丽波与赵小庆婚姻关系存续期间，虽然二人于2017年4月1日离婚，但不能改变涉案借款为夫妻共同债务的事实。陈丽波辩称其与赵小庆经济分开并提交一份AA制协议证明赵小庆的借款非夫妻共同债务，但其没有证据证明原告知晓二被告实行约定财产制的事实，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小庆、陈丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告游成孝借款本金500000元并按年利率6%支付自2017年1月1日至借款本息偿付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，由被告赵小庆、陈丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 张 媛代理审判员 李 磊人民陪审员 朱振杰二〇一七年十月三十一日书 记 员 杜令正
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3035号
上诉人（原审被告）：南皮县立达车辆救援中心，住所地南皮。
法定代表人：高景会，职位。
被上诉人（原审原告）：单华，男，1966年8月4日出生，汉族，职业，现住山东枣庄。
被上诉人（原审被告）：高卫生，男，1982年10月9日出生，汉族，职业，现住。
上诉人南皮县立达车辆救援中心因与被上诉人单华、高卫生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南皮县立达车辆救援中心、被上诉人单华、被上诉人高卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南皮县立达车辆救援中心上诉请求：。事实和理由：。
单华辩称，南皮县立达车辆救援中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高卫生辩称，南皮县立达车辆救援中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
单华向一审法院起诉请求：。
一审法院认定事实：经审理查明，本案的事实及经过（详见河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队道路交通事故证明书）。原告单华系本案鲁Ｄ×××××，鲁25**挂的实际车主，其提交车辆损失评估报告和评估费发票，证明被烧车辆价值损失为67430元，评估费2500元，营运损失每月25000元（根
据原告的实际情况，没有证据提交），按3个月计算合计75000元，原告主张车辆损失13万元。
本院认为，该案系因交通事故救援而引发的诉讼，救援的目的是将事故车辆由事故发生地托运至安全停运场所，双方形成是包含运输关系的有偿服务合同关系，且该起事故发生在交通事故后1T5个亦时左右，被告高卫生驾驶前敕援车辆拖拽2、3公里后发生的着火事故，系对上起交通事故因果关系的阻断，本案的案由应为运输合同纠纷。
本案争议的焦点为：二被告是否应赔偿原告13万元的车辆损失。被告高卫生系第一被告处的工作人员，其工作期间所发生的无故意及重大过失的法律后果应由第一被告承担，因此被告高卫生不对本案承担相关赔偿责任。被告南皮县立迖车辆救援中心有将原告车辆安全运达安全停运场所的义务，虽交警部门出具无法查清该起事故起火的原因，但
被告也未举证证明其具有免责事由，根据运输合同的相关规定，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告的车辆损失经山东光政保险公估股份有限公司评估为67430元，评估费为2500元，符合法律规定，本院予以支持。关于营运损失，原告主张每月25000元，按3个月计算，合计75000元，
因原告未举示证据证明，本院不予支持。综上本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告南皮县立达车辆救援中心赔偿原告单华车辆损失67430元，评估费为2500元，以上共计69930元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
本院认为，。
综上所述，南皮县立达车辆救援中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2524号民事判决；
二、。
二审案件受理费1550元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判长 张 珍
审判员 陈 华
二〇一七年七月二十日
书记员
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初440号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人杨杰武，男，1991年2月21日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，无职业�住石门县。因犯盗窃罪于2012年4月19日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年7月6日刑满释放；因吸食毒品于2017年5月9日被隆回县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人杨杰武犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员彭斌、被告人杨杰武到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2017年5月，被告人杨杰武纠集一小车司机（具体身份不明，下称“司机”）、一外号“老头”（具体身份不明，下称“老头”）的男子，多次趁夜晚盗窃隆回县电信公司�设的电缆线共375米，其中既遂三次，未遂一次。在共同作案过程中，杨杰武负责剪断盗窃电缆及销赃，“司机”负责开车接送及协助销赃，“老头”负责放风及协助销赃。经价格认定，被盗电缆线共价值人民币5657元。具体事实如下：
1．2017年5月21日晚，杨杰武伙同“司机”驾车窜至隆回县桃洪镇辰河路兴昂鞋厂南面的田地里（花门加油站后侧），随后杨杰武使用携带的断线钳等工具将隆回县电信公司架设在田地内电线杆上的长度约100米的电缆线剪断盗走。次日，杨杰武、“司机”将盗窃的电缆线以每斤人民币4元的价格卖给在隆回县汽车总站附近经营废品收购店的邓某，共获利人民币464元，其中杨杰武分得人民币264元，“司机”分得人民币200元。
2．2017年5月22日晚，杨杰武伙同“司机”、“老头”驾车窜至隆回县桃洪镇辰河路兴昂鞋厂南面的田地里（花门加油站后侧），随后由“老头”望风，杨杰武使用携带的断线钳等工具将隆回县电信公司架设在田地内电线杆上的长度约230米的电缆线剪断盗走。次日，杨杰武同“司机”、“老头”将电缆线烧除外皮后所剩的铜丝以每斤人民币13元的价格卖给邓某，共获利人民币1500元，其中杨杰武分得人民币1100元，“司机”和“老头”各分得人民币200元。
3．2017年5月24日晚，杨杰武伙同“司机”、“老头”驾车窜至隆回县辰河路原卷烟厂家属楼附近，随后由“老头”望风，杨杰武使用断线钳等工具将隆回县电信公司架设在家属楼处的一段18米长的电缆线剪断盗走。次日早上，杨杰武同“司机”、“老头”将电缆线烧除外皮后所剩的铜丝以每斤人民币13元的价格卖给邓某，共获利人民币250元，其中杨杰武分得人民币70元，“老头”分得人民币80元，“司机”分得人民币100元。
4．2017年5月25日晚，杨杰武伙同“司机”驾车窜至隆回县桃洪镇辰河路原卷烟厂家属楼附近，随后杨杰武使用断线钳将隆回县电信公司架设在家属楼附近的两段分别为15米、12米的电缆线剪断，准备将电缆线扯下盗走时，杨杰武被周围群众发现并抓获，“司机”驾车逃离现场。
上述事实，被告人杨杰武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨杰武的供述及户籍证明；被害单位隆回县电信公司代表罗森虎的陈述；证人范某、邓某、黄某、刘某1、刘某2的证言；接报案登记表；情况说明；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录及照片；辨认笔录；称量笔录及照片；抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1．被告人杨杰武因盗窃于2012年4月19日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月6日刑满释放。
上述事实，有湖南省宁乡县人民法院（2012）宁刑初字第113号刑事判决书、宁乡县看守所刑满释放证明书（副本）予以证明。
2．被告人杨杰武因吸食毒品于2017年5月9日被隆回县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（紫）决字[2017]第0890号公安行政处罚决定书予以证明。
3．2017年5月27日，隆回县公安局将扣押的被盗物品:电缆壳13.4千克、带皮的铜丝44.6千克、铜丝10千克、电信电缆线15米发还给被害单位隆回县电信公司。
上述事实，有隆回县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清点予以证明。
本院认为，被告人杨杰武以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨杰武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实�分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨杰武起主要作用，是主犯，应当对全案负责。在第四起作案中，被告人杨杰武已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨杰武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨杰武当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨杰武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起到2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏日辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 钱湘菊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民3154号
原告：刘爱英，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被告：方建军，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告：程丽清，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告刘爱英诉被告方建军、程丽清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人安玉铎，被告方建军到庭参加诉讼；被告程丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱英向本院提出诉讼请求，依法判令：方建军、程丽清共同偿还借款本金170000.00元，给付利息（其中80000.00元本金，自2015年12月6日起至还款完毕之日止按月利率1.5%计算；90000.00元本金，自2015年12月21日起至还款完毕之日止按月利率2%计算）；方建军偿还20000.00元本金，给付利息（自2016年5月30日起至还款完毕之日止按月利率2%计算）；并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，方建军、程丽清向我方借款80000.00元，约定月利率为1.5%；2015年12月21日，方建军、程丽清向我方借款90000.00元，约定月利率为2%；当时，方建军、程丽清系夫妻关系，应共同偿还。2016年5月30日，方建军向我方借款20000.00元，约定还款期限为2016年6月30日；两人离婚。上述借款，经我方多次催要，但未偿还本金，仅给付部分利息。故诉至人民法院，请求依法判决。
方建军辩称，借款属实，我同意偿还借款，但程丽清不应当偿还借款。我肯定还钱，但目前没有具体还款计划。
程丽清未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
方建军、程丽清系夫妻关系，于2008年11月20日结婚，后于2016年5月19日离婚。
2015年12月6日，方建军、程丽清向刘爱英借款80000.00元，约定月利率为1.5%，没约定还款期限，并出具相应借条一份，后实际仅给付部分利息2000.00元；2015年12月21日，方建军、程丽清向刘爱英借款90000.00元，约定月利率为2%，没约定还款期限，并出具相应借条一份。2016年5月30日，方建军向刘爱英借款（实际交付）18500.00元，当时约定还款期限为2016年6月30日，没有书面约定月利率，并出具20000.00元借条（含利息1500元）一份，后实际仅给付部分利息3000元；对该笔借款，刘爱英在本案中，主张按照月利率2%计算相应利息。
上述3笔借款到期后，经刘爱英催要，均未偿还本金。
认定上述事实的证据有：刘爱英向本院提供的2015年12月6日，方建军、程丽清（两人签名并按指纹）借款80000.00元借条一份；2015年12月21日，方建军、程丽清（两人签名并按指纹）借款90000.00元借条一份；2015年5月30日，方建军（仅有本人签名及指纹）借款20000.00元借条（含利息1500元，实际交付18500.00元）一份。方建军向本院提供的离婚证一份。
本院认为，对于2015年12月6日、2015年12月21日，由方建军经手先后向刘爱英借款80000.00元、90000.00元，分别出具了相应借条，并已经实际收到了上述款项，后来程丽清也在这两份借条上补签自己的姓名并按指纹，并且均是在方建军、程丽清夫妻关系存续期间，表明是方建军、程丽清共同向刘爱英借款170000.00元，故刘爱英与方建军、程丽清之间存在着170000.00元的借款合同关系，方建军、程丽清应当共同偿还这两笔借款170000.00元并给付分别计算的相应利息，刘爱英的相关诉讼请求，本院应予支持。方建军所抗辩的“应当由自己单独偿还这两笔借款并给付相应利息，程丽清不应当偿还”请求，本院不予支持。对于“2016年5月30日的借款20000.00元问题”，虽然在借条上写明“方建军向刘爱英借20000.00元”，但当时刘爱英实际只交付给方建军18500.00元，故该笔借款本金应认定是18500.00元；刘爱英主张由方建军本人偿还，因方建军本人出具借条时，方建军、程丽清已经离婚，故本院予以支持；至于刘爱英主张应给付利息（本案中按照月利率2%计算，自2016年5月30日起至实际给付之日止，扣除对方已经实际给付的3000元利息）一项，虽然当时在借条上没有写明利息，但结合双方在实际履行过程中的具体情况，能够认定：当时约定了利息并已经部分实际履行，因对方已经实际给付了该笔借款的部分利息3000元，故应予扣除。故刘爱英的相关诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告方建军、程丽清于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告刘爱英借款本金170000.00元，并给付利息（其中80000.00元本金，自2015年12月6日起至还款完毕之日止按月利率1.5%计算，应扣除已经实际偿还利息2000.00元；90000.00元本金，自2015年12月21日起至还款完毕之日止按月利率2%计算）；。
二、被告方建军于本判决生效之日起五日内偿还给原告刘爱英借款18500.00元，并给付利息（自2016年5月30日起至还款完毕之日止按月利率2%计算，应扣除已经实际偿还利息3000.00元）。
案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告方建军、程丽清负担2382.50元，被告方建军负担173.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02758号
罪犯吴莫冲，男，1988年10月21日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年4月1日作出（2012）会刑初字第17号刑事判决，以被告人吴莫冲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴莫冲自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴莫冲在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴莫冲减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 志 维
审判员 龙 新 国
审判员 黎�藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初605号
原告范红林，男，1966年1月5日出生，汉族，住邵阳市大信街。
原告李丽华，女，1972年11月20日出生，汉族，住邵阳市大信街，系原告范红林之妻。
被告范海林，男，1963年5月30日出生，汉族，住邵阳市双清区保宁街社区。
被告刘春燕，女，1964年2月9日出生，汉族，住邵阳市双清区保宁街社区，系被告范海林之妻。
本院于2017年7月4日受理了原告范红林、李丽华诉被告范海林、刘春燕民间借贷纠纷一案。原告范红林、李丽华于2017年7月5日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告范红林、李丽华自愿申请撤回对被告范海林、刘春燕的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范红林、李丽华撤回起诉。
本案受理费19513元，退还给原告范红林、李丽华。
审 判 长 王宇飞
人民陪审员 雷中奇
人民陪审员 廖超波
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘 飒
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执44号
申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地罗源县。
法定代表人张善汤，经理。
被执行人王崩全，男，1987年6月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司诉被告王崩全车辆租赁合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第712号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王崩全应支付申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司租金3，150元及滞纳金1，260元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人王崩全至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人王崩全无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执44号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 黄雨辰
执行员 林艳严
二〇一六年三月二十三日
书记员 连国琴
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1271号
申请人：吴凯，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被申请人：汪莲娣，女，1938年12月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人吴凯与被申请人汪莲娣物权确认纠纷一案，申请人吴凯于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汪莲娣名下坐落于泾县泾川镇宣纸厂（542厂）*幢*室住宅予以查封。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司投保的诉讼财产保全险（保单号PZDM201734250000000056）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人汪莲娣名下坐落于泾县泾川镇宣纸厂（542厂）*幢*室住宅，不得有转让、抵押、出租、损毁等损害房屋利益的行为，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1271号之一
解除保全申请人：吴凯，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被申请人：汪莲娣，女，1938年12月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
解除保全申请人吴凯与被申请人汪莲娣物权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）皖1823民初1271号裁定，查封登记在被申请人汪莲娣名下坐落于泾县泾川镇宣纸厂（542厂）*幢*室住宅。吴凯于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，汪莲娣被查封的房屋系吴凯申请保全的财产。现吴凯申请解除该财产保全，系其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人汪莲娣名下坐落于泾县泾川镇宣纸厂（542厂）*幢*室住宅的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 章 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1271号申请人：吴凯，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被申请人：汪莲娣，女，1938年12月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人吴凯与被申请人汪莲娣物权确认纠纷一案，申请人吴凯于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汪莲娣名下坐落于泾县泾川镇宣纸厂（542厂）*幢*室住宅予以查封。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司投保的诉讼财产保全险（保单号PZDM201734250000000056）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人汪莲娣名下坐落于泾县泾川镇宣纸厂（542厂）*幢*室住宅，不得有转让、抵押、出租、损毁等损害房屋利益的行为，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  查红武人民陪审员  王 健人民陪审员  张金林二〇一七年七月十三日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。…………
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初807号
原告王昆，男，汉族，1974年12月9日出生，住成都市青羊区。
委托代理人汪东举，四川希航律师事务所律师。
被告成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王玉安。委托代理人王志刚、代劲松，四川仁厚律师事务所律师。
原告王昆与被告成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本院经审查认为，原告王昆与被告成都上风港房地产开发有限公司于2014年9月26日签订了《借款协议》一份、《抵偿协议》一份和《商品房买卖合同》十八份（含案涉商品房），并办理了相应的商品房买卖合同备案手续；后原告王昆依照《借款协议》约定，向被告成都上风港房地产开发有限公司出借了2000万元人民币，在被告成都上风港房地产开发有限公司偿还了部分借款协议后，双方解除了七份《商品房买卖合同》以及相应的商品房买卖合同备案手续。本院认为，原、被告在签订《借款协议》同时签订的《抵偿协议》和《商品房买卖合同》，根据双方约定的内容，均是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，庭审中，本院向当事人释明后，原、被告均认可双方之间建立的是借款合同关系，原告将依法变更诉讼请求。由于原、被告仅建立了一个借款合同关系，本案与本院（2017）川0107民初791、793、795、797、799、805、801、810、812、814号案件的诉讼标的是同一的，应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0107民初791号案件审理。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初807号原告王昆，男，汉族，1974年12月9日出生，住成都市青羊区。委托代理人汪东举，四川希航律师事务所律师。被告成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王玉安。委托代理人王志刚、代劲松，四川仁厚律师事务所律师。原告王昆与被告成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本院经审查认为，原告王昆与被告成都上风港房地产开发有限公司于2014年9月26日签订了《借款协议》一份、《抵偿协议》一份和《商品房买卖合同》十八份（含案涉商品房），并办理了相应的商品房买卖合同备案手续；后原告王昆依照《借款协议》约定，向被告成都上风港房地产开发有限公司出借了2000万元人民币，在被告成都上风港房地产开发有限公司偿还了部分借款协议后，双方解除了七份《商品房买卖合同》以及相应的商品房买卖合同备案手续。本院认为，原、被告在签订《借款协议》同时签订的《抵偿协议》和《商品房买卖合同》，根据双方约定的内容，均是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，庭审中，本院向当事人释明后，原、被告均认可双方之间建立的是借款合同关系，原告将依法变更诉讼请求。由于原、被告仅建立了一个借款合同关系，本案与本院（2017）川0107民初791、793、795、797、799、805、801、810、812、814号案件的诉讼标的是同一的，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川0107民初791号案件审理。审 判 长  雷田怡人民陪审员  代君秀人民陪审员  雷文慧二〇一七年三月十七日书 记 员  颜钰洪