wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初2号
原告：曾海萍，女，1970年4月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。
被告：江西中创建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋3单位1002室。统一社会信用代码：913601006620224875。
法定代表人：凌璐，该公司总经理。
原告曾海萍与被告江西中创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告曾海萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款121100元及利息（利息从2016年5月21日起计算至实际付清工程款为止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年峡江县农业综合开发土地治理项目分界垅2标段经峡江县公共资源交易中心公开招投标，由被告江西中创建设工程有限公司中标，中标造价2238043.42元，后经决算审计确定工程造价为2491093.51元。被告中标后与原告签订《工程项目内部经济责任承包合同》，将该工程转包给原告，由原告实行个人全风险责任包工包料，实行项目内部独立核算，原告自担风险、自负盈亏。原告于2015年2月7日竣工并交付使用。自2015年2月12日起，峡江县财政局按规定分三批次将工程款汇至被告账户上。工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工程款121100元未支付。
被告江西中创建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为南昌市东湖区，故本案应当由南昌市东湖区人民法院管辖。故请求峡江县人民法院依法将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年1月4日签订《工程项目内部经济责任承包合同》，约定：“双方在履行本合同过程中发生争议的，应当协商解决，不能协商解决或协商不成进行诉讼的，由甲方所在地法院管辖。”合同中甲方为被告江西中创建设工程有限公司，该约定系双方当事人自愿协商达成，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告江西中创建设工程有限公司住所地为南昌市东湖区，故本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江西中创建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一七年二月十三日
书记员 刘艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7517号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁勇乾，男，1980年4月25日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁勇乾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月2日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××69的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2016年2月7日，被告透支及欠款总计15448.26元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共15448.26元（暂计算至2016年2月7日，其中本金12978.52元、利息1709.18元、滞纳金760.56元），之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件，原件核对后退回）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止至2016年2月7日，被告透支本金12978.52元，利息1709.18元，滞纳金及逾期还款违约金760.56元。2017年1月1日后只能收取违约金不能收取滞纳金，所以逾期还款违约金实际指的是滞纳金。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年6月2日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××69的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2016年2月7日止，被告仍欠原告透支本金12978.52元、利息1709.18元、滞纳金760.56元（计至2016年2月7日）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。但根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金已没有依据，故原告主张2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁勇乾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年2月7日止的借款本金12978.52元、利息1709.18元（2016年2月7日后的利息以本金12978.52元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金760.56元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为93.1元（原告已预交），由被告梁勇乾负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 严 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字00686号
原告张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张兴燕，女，1962年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝。
原告张文光与被告张兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员胡宇音、人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加诉讼。被告张兴燕下落不明，本院于2014年2月11日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文光诉称，被告2013年7月18日向原告借款10000元，经原告多次催收仍未归还。现原告请求被告立即归还10000元；被告从2013年7月18日起至本金付清之日止，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算支付原告利息。
被告张兴燕未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同事。2013年7月18日，被告张兴燕出具借条向原告借款做生意，借条载明：“今借到张文光先生人民币现金壹万元整。利息按银行贷款同期利率4倍计算。2013.08.10日还。”借款期限届满后，被告未按期归还�款本金并按照约定支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。被告张兴燕下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述及原告张文光提交的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴燕向原告张文光借款属实，原告按约支付借款后，被告应当及时归还借款。双方约定的还款期限届满后，被告未按时归还借款并支付利息，原告要求被告偿还借款并支付利息理由正当，应予支持。原、被告双方约定的按于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴燕经本院公告送达，未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴燕归还原告张文光借款10000元并从2013年7月18日起至本金付清之日止以10000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息。限被告张兴燕于本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元（原告已支付），合计350元，由被告张兴燕负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张文光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
审 判 员 胡宇音
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 馨
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第618号
原告苏某。
委托代理人崔瑞华，女，1981年6月出生。
被告韩某甲。
苏某与韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般。且被告有赌博恶习，且屡教不改。多年来被告与他人保持不正当关系，夫妻感情早已破裂。2014年2月10日，被告离家出走，至今未归。原被告夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求法院依法判令原被告离婚，因被告的行为给原告带来了巨大的精神伤害，原告要求被告给付精神抚慰金50000元。原告要求婚生女随原告生活，被告每月承担抚育费1000元，至孩子独立生活止。夫妻共同房产一处，系原被告购买的唯一住房，原告要求依法判令房产归原告所有。此房产是按揭贷款购买，尚有132000元贷款未偿还，要求被告承担66000元。共同财产长安牌面包车一辆归原告所有。因被告存在过错，请求法院依法判令被告不分得财产。
被告韩某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，现随原告生活。原告主张被告与他人长期存在不正当关系，离家出走，下路不明，现感情破裂，要求离婚。婚生女随原告生活，被告承担抚育费每月1000元。并要求被告赔偿原告精神抚慰金50000元。共同财产房产一处，面包车一辆归原告所有。被告承担购买房产贷款66000元。原告为支持其主张，提交结婚证一份、购房合同一份、购房借款合同一份、机动车登记证一份、录像光盘一份、被告离家时书写的便条两份。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女，应珍惜双方建立起的夫妻感情，应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。如果原、被告在今后能够加强沟通，妥善处理好夫妻关系，是有和好可能的。原告未提交充分证据证实与被告夫妻感情已经破裂，对原告的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 清 成
审判员 李继军审判员孙秀铎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00075号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马国民，男，1958年10月11日出生于吉林省农安县，汉族，大专文化，系农安县社会保险局物业管理办公室主任，户籍地农安县，捕前住农安县。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人朱凤涛、王爱伟，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1956年3月6日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，原农安县土产公司主任，户籍地农安县，捕前住农安县。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2013年5月13日被农安县人民检察院取保候审，同年9月23日被农安县人民法院取保候审。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人马国民犯受贿罪、原审被告人王某某犯介绍贿赂罪一案，于2014年1月3日作出（2013）农刑初字第336号刑事判决。宣判后，马国民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员王丽华出庭履行职务。上诉人马国民及其辩护人朱凤涛、王爱伟，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2013）农刑初字第336号刑事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 臧万成
审 判 员 梁福庆
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘瑞宝
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2070号
原告某某传媒公司。
被告某某美容诊所。
原告某某传媒公司与被告某某美容诊所合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人和被告业主以及委托代理人到庭参加诉讼，审理中，因根据当事人申请取证延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月25日签订合作协议一份，约定原告为被告寻找形象代言人项目进行策划，合同期限自双方签订盖章之日起至2013年8月18日止，同时双方对合同金额126080元及付款方式、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告却未按约定支付项目策划金额126080元，经多次催讨仍未果。请求判令被告支付以上款项并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案所涉合同系原告单方面制作，合同约定金额与实际不符，被告已按照约定履行了义务。2、原告主张自相矛盾，2013年11月9日，原告委托某某律师事务所向被告发出律师函，催收的余款为24953元，2015年7月6日原告又委托某甲律师事务所向被告发出律师函，余款为126080元。3、在原告与被告策划本案项目时，原告与多方机构进行了合作，并非双方之间的一对一合作关系。4、协议约定解决争议方式为仲裁，而非诉讼。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告个体信息资料。证明原、被告诉讼主体资格情况。被告无异议。本院予以认定。
二、2013年6月25日，原、被告签订的合作协议一份。证明双方对合作“寻找形象代言人”项目达成协议并约定权利义务，被告应付原告策划、制作费126080元。被告认为合同中126080元金额是原告自行更改，实际为26080元。
三、“寻找形象代言人”活动照片13张及光盘。证明原告已经按照协议完成义务。被告对真实性无异议，照片中可以反映该活动并非与一对一项目，在此过程中，还有其他单位参与。本院对真实性予以认可。
四、律师函、EMS快件单。证明原告于2015年7月6日向被告发出律师函，要求被告支付126080元。被告对真实性无异议，但提出以前原告曾经也发出律师函，但金额为24953元。本院对真实性予以认可。
五、原告付款凭证八张及活动预算清单。证明原告为策划该项活动已花费资金134410元。被告认为以上凭证系复印件，不予认可，预算清单是原告单方面制作，被告没有签字，对真实性有异议。本院认为，付款凭证不符合证据形式要求，且被告提出异议，预算清单并非双方合意形成，故本院对真实性不予认定。
六、某某人民法院（2015）第1478号民事裁定书及起诉状。证明原告就本案诉求起诉张志宏，因主体不符被驳回起诉，原告已向被告主张权利。被告无异议。本院予以认定。
被告为支持其抗辩主张，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、合作协议。证明合同中约定的金额为26080元，与原告提交的金额不符，原告协议中126080元是自行更改数字。其他条款与原告提交合同内容一致。原告认为需要进行核实。本院对真实性予以认可。
二、2013年11月29日，江西某某律师事务所代表原告向被告催款的律师函，金额为24953元。原告对真实性予以认可，但认为数额可能是因为律师事务所与原告没有沟通好。本院对真实性予以认定。
三、活动现场照片二张。证明原告举办的该项活动并非仅有被告一家参与，还有其他赞助单位。原告对真实性无异议，但不能达到被告举证目的。本院对真实性予以认可。
四、被告申请法院对原告账户在2013年6、7月份往来明细查询清单。欲证明在该期间内已支付原告相关款项，但根据查询结果，被告自认无法核定，原告也对该期间内进账的二笔资金进行了解释，并否认是被告所转。
根据原、被告双方庭审中的陈述及提交的证据，本院查明以下案件事实。2013年6月25日，原告某某传媒公司与被告某某美容诊所签订合作协议，约定被告委托原告在萍乡市内策划并实施寻找形象代言人项目。活动时间为2013年7月20日至2013年8月17日，协议有效期为自双方签字盖章之日起至2013年8月18日终止。此次活动设计策划制作总金额为人民币壹拾贰万陆仟零捌拾元整，被告于合同签署后3个工作日内应向原告支付活动所有费用计人民币26080元。协议内容或其执行发生任何争议，协商未达成一致时，应向当地仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，原告实施了此项活动，根据现场照片显示，此次活动尚有包括原告在内的某某金店、某某塑业等单位赞助支持。因被告一直未支付合同相关费用，原告于2013年11月9日委托某某律师事务所向被告发出律师函，催收余款24953元，2015年7月6日原告又委托某甲律师事务所向被告发出律师函，催收余款126080元。在无果后，原告以某某美容诊所业主张志宏为被告起诉至本院，因主体不适，法院裁定驳回起诉。随后，原告再次起诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿签订的合作协议，真实、合法，具有法律效力。双方签订的协议虽确认此次活动设计策划制作总金额为人民币壹拾贰万陆仟零捌拾元整（126080元），但明确约定被告于合同签署后3个工作日内应向原告支付活动所有费用，原告持有的协议约定支付费用为126080元，但被告所持有的协议约定为26080元，本院认为应以付款义务方持有的协议为认定依据。从原告在庭审中提交的现场照片及光盘可以证明原告已经完成该项活动的策划和实施，被告理应按照约定支付26080元，被告提出该项费用已经支付的陈述，没有足够的证据证明，本院不予支持。被告在提交答辩状期间没有提出管辖权异议，视为本院对本案具有管辖权，其要求仲裁的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告某某美容诊所在本判决生效之日起三日内支付原告某某传媒公司26080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，由原告承担2221元，被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 肖 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1837号
罪犯刘奎奎，男，1990年10月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年10月27日作出（2014）北刑二初字第0144号刑事判决，以刘奎奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处以罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘奎奎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘奎奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯刘奎奎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘奎奎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，湖北省孝昌县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯刘奎奎假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯刘奎奎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘奎奎予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
安徽省铜陵市铜官山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00098-1号
原告：汪岚岚，女，1976年11月20日出生，汉族，住本市。
被告：周建国，男，1980年2月18日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告汪岚岚与被告周建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告名下价值45万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周建国银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一四年一月二十二日
书记员 章俊伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4325号
原告：管奕成，男，汉族，1977年7月1日出生，住涿州市桃园区。
委托代理人张玉静（系管奕成妻子），女，汉族，1978年11月4日出生，住涿州市桃园区。
被告：冯鹤，男，汉族，1984年2月25日出生，住涿州市。
原告管奕成与被告冯鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉静到庭参加了诉讼。被告冯鹤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管奕成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日被告从原告处购买了“热风炉”两台，当时没有给付货款，被告给原告出具了欠条一张，共欠原告“热风炉”款10000元。后原告多次催要被告总是拖延不给。原告诉至法院。
被告冯鹤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年11月5日被告冯鹤从原告处购买两台热风炉，当时没有给付货款，其为原告出具欠条一张，载明：“今欠管海林热风炉款10000元整，欠款人冯鹤，2015年11月5日”。至法庭辩论终结前，原告陈述被告未给付货款。
另查明管奕成曾用名为管海林。
上述事实，有欠条、户口页及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，根据原告提交的证据及其代理人张玉静庭审陈述，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告冯鹤作为债务人依法负有向原告清偿货款的法律义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯鹤于本判决生效之日起七日内给付原告管奕成货款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵孟希
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执748号
申请执行人：郧县政信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。统一社会信用代码：91420304585465718。
法定代表人：胡庆方，该公司董事长。
被执行人：湖北铸邦环保科技材料有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区。组织机构代码：058107011。
法定代表人：李永康，该公司总经理。
被执行人：湖北铸邦控股集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号。组织机构代码：565479899。
法定代表人：辛杰，该公司总经理。
被执行人：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号。组织机构代码：757014463。
法定代表人：辛杰，该公司总经理。
被执行人：辛杰，男，1968年6月11日出生，汉族。
被执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。组织机构代码：68846552-6。
法定代表人：谢吉俊，系该公司总经理。
申请执行人郧县政信小额贷款有限责任公司申请执行湖北铸邦环保科技材料有限公司、十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司、辛杰借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1575号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北铸邦环保科技材料有限公司、十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司、辛杰未自动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北铸邦环保科技材料有限公司、十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司、辛杰的银行存款（或合法收入）7500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一七年十月十日
书记员 李 艺
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1819号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人：龚真军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云,特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏武训，特别授权代理。
被告：黄文科。
被告：宋建规。
被告：黄世英。
被告：常德市经济适用住房开发中心。
法定代表人：李岳安。
中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与黄文科、宋建规、黄世英、常德市经济适用住房开发中心金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对黄文科、宋建规、黄世英、常德市经济适用住房开发中心的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行申请撤回对黄文科、宋建规、黄世英、常德市经济适用住房开发中心的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司常德武陵支行撤回对黄文科、宋建规、黄世英、常德市经济适用住房开发中心的起诉。
案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由中国农业银行股份有限公司常德武陵支行负担。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 何文钧
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川05行终74号
上诉�（原审原告）泸州永嘉实业有限公司。住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人郭桂洪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人周毅，该局局长。
被上诉人（原审第三人）王显春，女，1969年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人泸州永嘉实业有限公司（以下简称“永嘉公司”）因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政确认一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2015年3月，第三人王显春进入原告永嘉公司工作，双方未签订书面劳动合同，主要从事粘合机操作。2015年7月20日上午，第三人接受厂长黄均海安排清理废纸，不慎从废纸堆上摔下受伤。当即由原告员工李莉送往泸州市纳溪区人民医院治疗，2015年8月10日出院。经出院诊断为“左锁骨骨折”。因双方发生争议，第三人向泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委于2016年3月31日裁决原告与第三人劳动关系成立。第三人遂向被告市人社局提起工伤认定申请。2016年5月16日，被告市人社局对第三人就劳动关系、受伤等情况进行了调查询问，并送达了《关于王显春工伤认定申请事宜的告知书》，告知其“泸州永嘉实业有限公司……已向泸州市纳溪区人民法院提起诉讼……待法院的判决生效后，将相关依据交于我局”。2016年5月25日，泸州市纳溪区人民法院作出（2016）川0503民初665号《民事判决书》，判决原告和第三人之间存在劳动关系。上述结果经泸州市中级人民法院判决予以维持。2016年9月1日，原告收到被告送达的《举证通知书、相关权利义务告知书》，该告知书载明“如对劳动关系或受伤的性质存在异议，应在收到本告知书的15日内提交相关证据。被申请人拒不举证的，我局将根据受伤害职工方提供的证据依法作出工伤认定决定……”。在上述规定期限内，原告未向被告提出任何异议或相反证据材料。被告遂按照工伤认定程序，根据第三人提交的以及自己主动调查的证据材料，于2016年9月19日作出泸市人社工认[2016]4-43号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，属于工伤。原告对工伤认定决定不服，向法院起诉，请求依法撤销被告作出的泸市人社工认[2016]4-43号《认定工伤决定书》。
一审判决认定事实的主要证据有，原、被告的当庭陈述；《工伤认定申请表》；第三人王显春的身份信息及代理人委托手续、原告公司工商登记信息；泸州市纳溪区人民医院《入院记录》、《出院证明书》等病例资料；泸纳劳仲裁字[2016]第10号《仲裁裁决书》；泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初665号《民事判决书》；泸州市中级人民法院（2016）川05民终621号《民事判决书》；调查笔录；《举证通知书、相关权利义务告知书》等证据。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，生效判决书确认的事实可以作为定案依据。（2016）川0503民初665号《民事判决书》现已依法发生法律效力，其确认的�关原告永嘉公司与第三人王显春之间存在劳动关系以及第三人是因接受单位安排清理废纸过程中摔倒受伤的事实，可作为本案定案依据，本院依法予以确认。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了《举证通知书、相关权利义务告知书》，原告收到通知书后未提供任何相反证据。本案第三人是根据用人单位的指令，在工作场所内，从事单位安排工作的过程中受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定，事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告在庭审中主张与第三人之间不存在劳动关系，以及第三人不属于工伤，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院据此，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告泸州永嘉实业有限公司的诉讼请求。
上诉人永嘉公司不服一审判决，上诉的主要理由:根据《行政诉讼法》的相关规定，被上诉人市人社局在作出行政行为前，应当收集相关证据证明其行政行为正确，因此，被上诉人市人社局在作出行政行为前，应当收集充足的证据证明被上诉人王显春受伤属于工伤，而不是上诉人未提交被上诉人王显春受伤不属于工伤证据的情形下，就可以作出被上诉人王显春受伤属于工伤结论。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决；撤销被诉行政行为。
二上诉人未提交答辩意见。
经审理查明：二审认定的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人王显春受到的伤害，根据被上诉人市人社局提供的证据，能够证明被上诉人王显春是在工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。被上诉人市人社局作出的工伤认定决定，认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有合法性。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸州永嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2155号
原告：浙江远方钢结构制造有限公司,住所地德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人：高尔华。
委托代理人：管建强、林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建材有限公司,住所地德清经济开发区低丘缓坡二期。
法定代表人：蔡向阳。
原告浙江远方钢结构制造有限公司与被告浙江昆仑建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林鑫娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，双方签订钢结构生产安装合同，约定由原告对被告的钢结构进行生产安装，被告支付工程款。2016年1月，经被告确认，被告尚欠原告工程款1177105.8元。现该工程尚未验收，原告要求依法行使优先受偿权。原告起诉请求：1.被告支付给原告工程款1177105.8元；2.确认原告对该工程经法院拍卖后享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年4月30日，双方签订了钢结构生产安装合同并附工程价格清单，由原告承包被告的位于德清经济开发区低丘缓坡二期的钢结构工程进行生产和安装，工程建筑面积10776平方米,固定价4250000元,工期120天,价款支付:预埋件进场7个工作日内支付合同总价的20%,钢构件进场7天内支付工程款30%,主体工程完工验收合格7天内支付工程款35%,工程竣工验收合格7天内支付工程款10%,留5%作为质保金,完工日起满两年付清。2016年1月28日，双方结算，被告尚欠原告工程款1177105.8元，2016年1月29日支付10万元，余1077105.8元验收合格后按合同支付。双方结算后，被告未付。另查，从被告的工程现场照片可以认定，该工程已经完工，其他工程停工，工程现场无人值守，起诉状副本无法直接送达，而采用公告送达。
上述事实，有下列证据证明：1.钢结构生产安装合同、工程价格清单；2.结算书；3.工地照片；4.当事人的陈述。
本院认为：原、被告双方签订的钢结构生产安装合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务，原告依据合同完成了施工，双于已对完工工程进行了结算，由于被告的原因未对完工工程进行竣工验收，原告请求被告支付工程款，本院予以支持。工程款到期数额为964605.8元(已扣除未到期的质保金212500元)。该项工程2016年1月28日完工，被告的原因未竣工验收，原告于2016年5月20日向本院起诉，原告主张工程款优先受偿权在法定的时间和范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建材有限公司支付给原告浙江远方钢结构制造有限公司工程款964605.8元，于判决生效之日起10日内履行；
二、原告浙江远方钢结构制造有限公司对被告浙江昆仑建材有限公司的位于德清经济开发区低丘缓坡二期的钢结构工程经法院拍卖后，在工程款964605.8元范围内，享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江远方钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15394元，由原告浙江远方钢结构制造有限公司承担2780元，被告浙江昆仑建材有限公司承担12614元。诉讼保全费5000元，由被告浙江昆仑建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐公民
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 沈虹波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 傅 琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3906号
原告：绍兴县铭帆纺织品有限公司（组织机构代码：67258586-5）。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。
法定代表人：张永岳，系总经理。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：嘉善佳来服饰有限公司（组织机构代码：79206561-0）。住所地：嘉善县魏塘镇城西工业园区五洋路**号。
法定代表人：张根林。
原告绍兴县铭帆纺织品有限公司为与被告嘉善佳来服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年11月10日作出（2015）绍柯商初字第3906号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有买卖布料业务往来，由原告供应给被告布料。截止目前，被告尚欠原告布料款共计88197元，后原告多次向被告催讨该款，但是被告均未支付，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款88,197元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、增值税专用发票一份，用以证明原、被告之间发生了总计金额为98,197元的交易往来的事实；
证据2、送货单十份（日期为2013年10月12日、编号0002835划码单的系复印件）、清单一份，用以证明原告向被告交付了相应货物的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。
针对上述证据，本院综合认证如下：证据1系原告向被告开具了增值税专用发票，来源合法、内容明确、与本案相关联，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，本院对此予以确认，该证据能够证明原、被告之间存在布料交易往来及交易金额的事实；证据2项下一份清单并未加盖被告的印章或被告人员签字，故其真实性无法核实，本院对此不予确认；证据2项下部分送货单有收货方签字，故能够证明原告向被告送货的事实，但因该十份送货单均未载明所送货物的货值，故不能证明所送货物货值的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在布料买卖交易往来，原告于2013年9月28日至2013年10月31日共向被告供应价值98,197元的货物，但被告仅支付了10,000元，尚欠88,197元未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县铭帆纺织品有限公司与被告嘉善佳来服饰有限公司的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善佳来服饰有限公司支付原告绍兴县铭帆纺织品有限公司货款人民币88,197元，并支付该款自2015年11月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,005元，财产保全申请费920元，合计2,925元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,005元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年六月六日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第3906号原告：绍兴县铭帆纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。法定代表人：张永岳，系总经理。委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告：嘉善佳来服饰有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇城西工业园区五洋路**号。法定代表人：张根林。原告绍兴县铭帆纺织品有限公司为与被告嘉善佳来服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年11月10日作出（2015）绍柯商初字第3906号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间有买卖布料业务往来，由原告供应给被告布料。截止目前，被告尚欠原告布料款共计88197元，后原告多次向被告催讨该款，但是被告均未支付，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款88,197元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：证据1、增值税专用发票一份，用以证明原、被告之间发生了总计金额为98,197元的交易往来的事实；证据2、送货单十份（日期为2013年10月12日、编号0002835划码单的系复印件）、清单一份，用以证明原告向被告交付了相应货物的事实。被告未提交任何证据材料。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。针对上述证据，本院综合认证如下：证据1系原告向被告开具了增值税专用发票，来源合法、内容明确、与本案相关联，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，本院对此予以确认，该证据能够证明原、被告之间存在布料交易往来及交易金额的事实；证据2项下一份清单并未加盖被告的印章或被告人员签字，故其真实性无法核实，本院对此不予确认；证据2项下部分送货单有收货方签字，故能够证明原告向被告送货的事实，但因该十份送货单均未载明所送货物的货值，故不能证明所送货物货值的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在布料买卖交易往来，原告于2013年9月28日至2013年10月31日共向被告供应价值98,197元的货物，但被告仅支付了10,000元，尚欠88,197元未付，遂成讼。本院认为，原告绍兴县铭帆纺织品有限公司与被告嘉善佳来服饰有限公司的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉善佳来服饰有限公司支付原告绍兴县铭帆纺织品有限公司货款人民币88,197元，并支付该款自2015年11月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005元，财产保全申请费920元，合计2,925元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,005元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周力佳代理审判员  龙金鹏人民陪审员  俞海青二〇一六年六月六日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1079号
原告：薛德旗。
被告：邱林。
被告：梁伟。
原告薛德旗与被告邱林、梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛德旗到庭参加诉讼；被告邱林、梁伟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛德旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，被告邱林、梁伟向原告借款60000元整。原告于2012年5月14日给付被告30000元、2012年5月16日给付被告30000元，均以现金交付，并约定月利率为3%，约定还款日期为2012年6月13日。借款到期后，被告邱林、梁伟未按照约定日期偿还本金及利息。经原告多次索要，被告邱林、梁伟于2015年8月6日付息2000元，后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邱林、梁伟均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告邱林、梁伟共同为原告出具借款借据一份，约定向原告借款60000元，约定月利率为3%，约定还款期限至2012年6月13日。同日，原告在高密市密水街道小尹村给付被告现金30000元，2012年5月16日，原告又给付被告现金30000元，按照月利率3%预扣一个月的利息1800元，实际给付被告现金共计58200元。
借款到期后，经原告催要，被告于2015年6月8日付息2000元，本金和余息至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借款借据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告薛德旗提供的证据及当事人陈述，可以认定被告邱林、梁伟向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告薛德旗在出借款项时，预扣了利息1800元，实际交付58200元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，但原告主张按照年利率24%计算利息损失符合法律规定，对此，本院予以支持。
被告邱林、梁伟未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱林、梁伟共同偿还原告薛德旗借款本金58200元及利息损失（自2012年5月14日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息2000元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告负担50元，由被告负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 展坤祥
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 李储志
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马纪芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4237-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：文某，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告文某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终333号
上诉人（原审被告）：揭安祥，男，1978年10月15日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被上诉人（原审原告）：贵溪市城市建设投资开发公司，统一社会信用代码：91360681739172273A，住所地贵溪市冶金大道9号。
法定代表人：程平兴，总经理。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
上诉人揭安祥因与被上诉人贵溪市城市建设投资开发公司（以下简称“贵溪城投公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2017）赣0681民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人揭安祥的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2017)赣0681民初722号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审：二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案事实认定有失偏颇，对上诉人有利的许多事实没有作出认定。一、被上诉人在房屋租赁期间，没有尽到提前通知提醒义务。二、在被上诉人起诉之前，上诉人与被上诉人实则是处于协商续租的情形。三、一审判决“自2017年5月1日起按7056元／月计算房租至上诉人实际腾退房屋之曰止”，缺乏事实依据。
被上诉人贵溪市城市建设投资开发公司辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求无理，请二审法院维持原判。
原告贵溪城投公司向一审法院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间的房屋租赁合同并判令被告将房屋立即腾空交付原告；2.判令被告支付拖欠的租金9408元（2352元/月×4个月）（2017年1月1日至4月30日期间）；3.自2017年5月1日起，按每月7056元支付租金至被告搬出房屋之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据贵溪市出台的《关于规范市直行政单位经营性国有资产统一管理的意见》，2015年1月1日，原告委托贵溪市房产管理所将位于雄石东路工商银行对面的一间房屋店面承租给被告，合同约定租赁期间为二年，自2015年1月1日至2016年12月31日止，每月租金2352元，合同同时约定，租赁期满逾期不退的，期满后的房租按租赁合同期末3倍房租的标准交纳。合同到期后，根据相关部门意见，该出租房屋需作为人才交流服务中心和劳动力市场场所不再出租，受托人贵溪市房产管理所也派人与被告协商，要求其退出房屋但被拒绝，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。
被告揭安祥辩称，我不同意终止合同并腾房的请求，租赁房屋用途是开立社区医院，属于卫生局下辖的卫生机构，承载了辖区内居民的卫生保障和卫生档案建立的相关工作，政府应该为我们提供用房，不能说收回就收回，更不能说为了解决部分人就业就让我们已经就业的人再就业，况且这个房子是砖混结构的不适合做人才市场。我们租赁这个店面10多年了，也花费了金钱装修，如果真要我们腾房，也应该由政府对我们进行赔偿。此外并不是我拖欠房租，每年都是10月31日之前由房管局来收一年的房租的，这次房管局没有来收，不是我不想交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原审法院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。
原审法院经审理认定事实如下：根据贵溪市政府出台的《关于规范市直行政单位经营性国有资产统一管理的意见》，由贵溪市房产管理所对我市市直行政事业单位经营性国有资产进行经营管理。2015年1月1日，原告贵溪城投公司委托贵溪市房产管理所（即甲方）与被告揭安祥（即乙方）签订《贵溪市公房租赁合同》（行政事业单位营业房专用），合同约定将原告所有的位于雄石东路工商银行对面的（原劳动就业局办公大楼一楼）一间店面（建筑面积：117.31㎡）承租给被告用于社区卫生服务经营，租赁期间为二年（自2015年1月1日至2016年12月31日止），每月租金2352元；合同还约定“八、其他约定……3、房屋租赁期满，租赁合同终止。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出书面的续租要求，经甲方同意后，在同等条件下乙方有优先承租权，并续签合同。逾期不退的，期满后的房租按租赁合同期末3倍房租的标准交纳。……九、合同解除……3、租赁期满或合同无法继续履行的，本合同自行解除。”租赁合同到期后，原、被告未签订续租合同，房租交至2016年12月31日。2016年11月至2017年3月3日期间，被告揭安祥被多次告知涉案房屋不再续租，由于被告拒绝搬离涉案房屋，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。
原审法院认为，本案中，原告贵溪城投公司委托贵溪市房产管理所与被告揭安祥签订的《贵溪市公房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，合同双方当事人均应全面履行各自的义务。根据合同的约定，涉案房屋的租赁期限截止到2016年12月31日，此后原、被告之间未签订新的房屋租赁合同，依照合同约定，该租赁合同已自行解除。原、被告间租赁关系解除后，被告理应向原告腾退承租房屋，被告继续占用涉案房屋缺乏合法依据，故本院对原告要求被告腾退承租房屋的诉讼请求予以支持。本案中，被告揭安祥将租金以合同约定的2352元/月标准交纳至租赁期满时（即2016年12月31日），该租赁合同同时约定承租人在合同期满逾期不退房时，期满后的房租按租赁合同期末3倍房租的标准交纳，故对原告要求被告支付2017年1月1日至4月30日的房屋租金9480元（2352元×4个月）以及按每月7056元（2352元×3）自2017年5月1日支付租金至被告搬出房屋之日止的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告贵溪市城市建设投资开发公司委托贵溪市房产管理所与被告揭安祥于2015年1月1日签订的《贵溪市公房租赁合同》已自行解除。限被告揭安祥于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离原告贵溪市城市建设投资开发公司名下位于贵溪市××路工商银行对面的（原劳动就业局办公大楼一楼）一间房屋（建筑面积：117.31㎡）；二、被告揭安祥应于本判决生效之日起十日内向原告贵溪市城市建设投资开发公司支付拖欠的租金9408元（从2017年1月1日起按2352元/月计算至2017年4月30日止）；2017年5月1日之后的房屋租金按7056元/月计算至被告实际腾退房屋之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告揭安祥承担。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，合同双方当事人均应全面履行各自的义务。根据合同的约定，涉案房屋的租赁期限截止到2016年12月31日，该租赁合同同时约定承租人在合同期满逾期不退房时，期满后的房租按租赁合同期末3倍房租的标准交纳。上诉人诉称，被上诉人没有提前通知要收回租赁房屋，在起诉之前双方处以协商续租的情形，自2017年5月1日之后的房屋租金按7056元/月计算错。该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人揭安祥的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，上诉人揭安祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 惠
陕西旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00179号
申请人林宏江，男，1983年6月22日出�，汉族，农村居民。
被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司。
法定代表人温浩地，该公司董事长。
申请人林宏江与被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司买卖合同纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人案件标的款641229.00元，缴纳案件受理费14418.00元、执行费8812.00元，共计664459.00元。本院在执行过程中，因被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00020号民事判决书的执行。
本案执行费425元，罗全建承担200元，陈先平承担225元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年七月十二日
书 记 员 朱 江
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商监字第0003号
再审申请人（原审被告）耿玉国。
再审被申请人（原审原告）连云港市商业银行，住所�本市海连中路**号。
法定代表人邵桂芳，董事长。
再审被申请人（原审被告）连云港市海州幸福物资供销经理部，住所地本市海州区新建路西首。
法定代表人陈大友，经理。
再审被申请人（原审被告）陈大友。
原审原告连云港市商业银行与原审被告连云港市海州幸福物资供销经理部和耿玉国、陈大友借款合同纠纷一案，本院于2003年9月30日作出的（2003）海民二初字第555号民事判决书，已经发生法律效力。2013年8月15日再审申请人耿玉国不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耿玉国申请再审称，要求撤销（2003）海民二初字第555号民事判决书，原审原告拆借再审申请人15万元，在本案诉讼前从未主张过权利，已丧失诉讼时效。原审原告向再审申请人出具的承诺书，根本没有拆借期限和保证期限，故应适用二十年诉讼时效。
本院复查查明，原审原告连云港市商业银行与原审被告连云港市海州幸福物资供销经理部、陈大友、耿玉国借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）海民二初字第555号民事判决，判决原审被告连云港市海州幸福物资供销经理部偿还原审原告借款28万元整及利息，如连云港市海州幸福物资供销经理部不能履行偿还义务，则由陈大友、耿玉国各自对主债务人不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。判决后原审原告、原审被告均没有提出上诉，该判决已发生法律效力。
本院复查认为，申请再审期限应从原审法律文书生效的日期开始计算，2007年《民事诉讼法》规定申请再审期限为二年，2012年《民事诉讼法》申请再审期限为6个月，申请再审期限是不变期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二条规定：“申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定”；申请再审期限针对的是申请再审的程序性权利。原审判决是本院在2003年9月30日作出的，并已经送达给原审原告、原审被告，再审申请人耿玉国现是在2013年8月15日向本院提出再审申请，适用法定再审申请期限为6个月，再审申请人耿玉国在法定再审申请期限内没有主张权利，将失去应有的救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回耿玉国的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 蔡 毅
审判员 张 义
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐新夏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初567号
原告李某1，男，1970年3月23日，汉族，农民，住杞县。
委托代理人张爱菊，女，1969年4月7日生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某2，男，1974年9月15日，汉族，农民，住杞县。
委托代理人何延晨，河南省何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董某，女，1978年9月9日生，汉族，住址同上，系李某2之妻。
原告李某1诉被告李某2、董某分家析产纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员李步俊独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人张爱菊、贺成生及被告李某2及其委托代理人何延晨到庭参加了诉讼。被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某1和被告李某2系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2010年6月10日在本村村民李清书、李法东主持调解下达成一份分家协议，约定李某1负责母亲孟照兰的一切生活，一直到去世，李某2每年拿出250斤小麦给原告，××医疗费归二人承担，凭药费条计算。协议达成后，原告按照约定赡养母亲，但二被告说小麦一块给。2013年因二被告强行将母亲的房门上锁不让母亲进屋，导致母亲喝药住院治疗，原告支付医疗费15000元，但事后二被告不履行该协议，对母亲的治疗费用分文不拿，并将原告之妻张爱菊打了一顿外出不归，后经多次调解未果。原告认为，双方的分家协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议被（2014）杞民初字第1018号民事判决书所确认，二被告依法应当履行。请求人民法院判决二被告履行该协议，给原告小麦1000斤和医疗费5060元。
被告李某2辩称，原告诉称不属实。双方虽然达成了分家协议，但因为母亲一直没有随原告生活，故该协议原告也没有履行。母亲喝药住院是因为与原告生气引起的，且治疗费全部由母亲的原有积蓄支付，应驳回原告的诉讼请求。
被告董某缺席未答辩。
经审理查明：原告李某1和被告李某2系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2010年6月10日，原告李某1和被告李某2在本村村民李清书、李法东主持调解下达成分家协议一份，约定李某1负责母亲的一切生活，一直到去世，被告每年拿出250斤小麦给原告，母亲医疗费用由二人承担，协议另对母亲的后事及宅基地和责任田的划分做了约定。协议签订后，原、被告各自耕种约定土地，没有任何争议。2013年11月28日至同年12月5日，原告母亲因喝药中毒在杞县中医院住院治疗，原告支付医疗费10120元。原告母亲孟照兰于当日出院后去世。原、被告分家后至原告母亲去世，被告李某2未给付原告小麦及医疗费用。另查明，原告母亲生前曾在其三个女儿家生活过。2014年4月份，原告李某1及其妻子张爱菊以被告李某2在母亲去世时打过张爱菊和对母亲未尽赡养义务为由，强行在村北种植了被告的责任田1.04亩。
以上认定事实有原、被告陈述，分家协议书及（2014）杞民初字第1018号民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告李某1和被告李某2通过本村村民主持调解，双方达成了分家协议，该协议不违反法律规定，故双方均有义务履行该协议，且该协议已在（2014）杞民初字第1018号民事判决书中认可。庭审中被告辩称母亲生前主要由被告三姐妹轮流赡养，原告亦未尽赡养义务为由拒付赡养费，因赡养父母属法定义务，被告不能因原告未尽赡养义务而免除自己的赡养义务。况且庭审中被告未有充分证据证明原告未尽赡养义务，原告在医院给××本身就是履行义务的表现，故对被告的辩解理由本院不予采信。从分家至原告母亲去世之日，将近三年半，按每年250斤小麦计算，被告应负担小麦870斤，原告主张小麦1000斤，超过部分本院不予支持。原告支付医疗费10120元，按照协议二人分摊，被告李某2应负担5060元。因赡养老人是子女的法定义务，被告董某虽然在分家协议上签字，但是该协议是针对原告李某1和被告李某2弟兄两个在分家方面所做的约定，权利和义务针对二人，对董某无拘束力，故董某不承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1小麦870斤、现金5060元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李步俊
二?一七年四月十日
代书记员 王华敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高如芹，女，1970年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，天津张盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英健，总经理。
委托诉讼代理人：孙志中，女，公司职员。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司健康处处长，住天津市滨海新区。
再审申请人高如芹因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）、吴斌民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6903号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高如芹申请再审称，吴斌涉嫌合同诈骗一案，天津市公安南开分局立案调查后，因没有犯罪事实，于2017年10月28日作出津开公（法）撤案字[2017]71号撤销案件决定书，撤销了该局办理的吴斌涉嫌合同诈骗一案。原审裁定的事实依据已不存在，本案不涉及刑事犯罪，应当由天津市南开区人民法院继续审理。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案予以再审。
人寿天津分公司提交意见称，两审法院以本案涉及刑事案件，驳回高如芹的起诉正确。本案存在涉嫌伪造印章、合同诈骗、冒充国有金融机构法定代表人等刑事犯罪事实，高如芹主张没有刑事犯罪缺乏证据证明。
吴斌提交意见称，同意高如芹的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审裁定驳回高如芹的诉讼请求是否符合相关法律规定。原审查明，2015年11月10日，天津市公安南开分局对吴斌涉嫌合同诈骗案立案侦查。2016年5月17日，天津市公安南开分局向一审法院发来《关于移送举报人高如芹举报吴斌涉嫌合同诈骗案的函》，请求一审法院对本案终止民事案件审理，移送天津市公安南开分局。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一、第十二条之规定，裁定驳回高如芹的起诉，并无不当。现有新证据证明吴斌合同诈骗案，因没有犯罪事实被决定撤销案件，高如芹可以向天津市南开区人民法院再行提起诉讼。综上，高如芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高如芹的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马丽丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8818号
原告李某某，男，1981年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告洪某某，女，1981年1月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月21日立案受理原告李某某与被告洪某某离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李熹岚
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第6-1号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。住所地：衡南县云集镇云集大道。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人阳某某，男，1982年9月10日出生，汉族。
被执行人欧某某，女，1985年1月1日出生，汉族。
申请执行人衡南县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行衡南县人口和计划生育局2014年7月22日对阳某某、欧某某作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人阳某某、欧某某夫妇于2012年11月24日违法生育第二个小孩。衡南县人口和计划生育局于2014年7月22日对被执行人阳某某、欧某某作出了征收社会抚养费决定，按2011年度人均收入3800元标准的2倍分别征收二被执行人社会抚养费共计15200元，并于2014年7月22日向被执行人阳某某、欧某某送达了南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定书。
本院认为，衡南县人口和计划生育局对被执行人阳某某、欧某某作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案申请执行费150元，由被执行人阳某某、欧某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 贺银华
助理审判员 许志娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 周军华
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法行执字第6-1号申请执行人衡南县人口和计划生育局。住所地：衡南县云集镇云集大道。法定代表人罗小玲，局长。被执行人阳某某，男，1982年9月10日出生，汉族。被执行人欧某某，女，1985年1月1日出生，汉族。申请执行人衡南县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行衡南县人口和计划生育局2014年7月22日对阳某某、欧某某作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人阳某某、欧某某夫妇于2012年11月24日违法生育第二个小孩。衡南县人口和计划生育局于2014年7月22日对被执行人阳某某、欧某某作出了征收社会抚养费决定，按2011年度人均收入3800元标准的2倍分别征收二被执行人社会抚养费共计15200元，并于2014年7月22日向被执行人阳某某、欧某某送达了南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定书。本院认为，衡南县人口和计划生育局对被执行人阳某某、欧某某作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第68号征收社会抚养费决定准予强制执行。本案申请执行费150元，由被执行人阳某某、欧某某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺仲元审 判 员  贺银华助理审判员  许志娇二〇一五年一月七日书 记 员  周军华
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3040号
原告：王喜云，男，1957年4月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被告：杨柳旺，男，1985年9月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：康嫔，女，1987年11月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告王喜云与被告杨柳旺、康嫔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜云及其委托诉讼代理人韩立伟到庭参加诉讼，被告杨柳旺、康嫔经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金258000元，并支付利息（暂计算）10000元（其中125000元自2017年1月10日起按月息2%支付利息至还清为止；130000元自2017年5月9日起按月息2%支付利息至还清为止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告杨柳旺在石家庄太和电子商城经营电脑业务，熟悉后被告杨柳旺就向我多次借钱，从2016年12月至2017年1月10日我借给被告杨柳旺125000元。后在2017年5月9日被告杨柳旺又向我借钱130000元，说用几天后一起给我，并给我利息6万，我就又相信了他。可5月11日到期后被告杨柳旺又没有还我钱。2017年5月12日我又通过微信转账给杨柳旺转了3000元。之后我多次催被告还钱，但是他总是以各种理由推脱。125000元多次以现金方式借给被告，其中有49900元通过原告王喜云中国农业银行账户转给杨柳旺，其余是现金支付，然后杨柳旺、康嫔出具欠条一张；130000元借款是原告王喜云在2017年5月7日从中信银行取现15万元，给杨柳旺13万，后杨柳旺在2017年5月9日出具借条一张。其余3000元通过微信转账转给被告。
被告杨柳旺未答辩。
被告康嫔未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年12月至2017年1月10日，被告杨柳旺共计向原告王喜云借款125000元，其中49700元是原告王喜云通过中国农业银行卡（卡号为：62×××17）转款到被告杨柳旺中信银行卡中（卡号为：62×××11），剩余75300元为现金交付。2017年1月10日，被告杨柳旺、康嫔为原告出具欠条一张，载明：今欠王喜云1250**元整，2017年3月10日还清，逾期一月利息1万元。2017年5月7日，原告王喜云从自己的中信银行卡中支取现金150000元，借给被告杨柳旺130000元。2017年5月9日，被告王喜云出具借条一张，载明：今借王喜云1300**元，利息6万，5月11日12点前还清，利息不要。2017年5月12日，原告王喜云通过微信转账给被告杨柳旺3000元。至今，二被告尚未还款给原告王喜云。
另查明，被告杨柳旺与被告康嫔于2011年1月12日登记结婚，2017年3月28日登记离婚，又于2017年7月3日登记复婚。其中125000元借款为被告杨柳旺与康嫔夫妻关系存续期间所借，剩余130000元借款和通过微信转账的3000元为二被告离婚期间所借。
以上事实有原告提交欠条一张、借条一张、微信转款记录一张、中国农业银行个人账户明细、被告杨柳旺与康嫔的婚姻登记审查处理表予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立，不仅要有当事人双方的合意，还要有交付款项的事实。根据原告提交的欠条，合法有效，明确了原被告间借款的合意，本院予以确认。关于借款125000元，根据原告提交的中国农业银行转帐凭证可证实其给被告杨柳旺转款49700元，本院予以确认。余款75300元以现金支付，虽原告未提交相关证据，但根据交易习惯，结合借据，可认定余款75300元已支付于被告杨柳旺。关于借款130000元，根据原告提交的中信银行个人账户明细和被告杨柳旺出具的借条，可证实130000元已支付于被告杨柳旺。被告杨柳旺、康嫔应按约定偿还借款本息。关于微信转款3000元，因不能证实微信聊天中的转款方和收款方为原告王喜云和被告杨柳旺，也不能证实该笔款项为借款，故对于原告主张的3000元系借款，本院不予支持。因125000元借款为被告杨柳旺和康嫔夫妻关系存续期间所借，且有被告康嫔的签字，故被告杨柳旺和康嫔应对借款125000元承担连带偿还责任。130000元借款发生在二被告离婚期间，为被告杨柳旺个人借款，因此被告康嫔不承担连带还款责任。关于原告主张的利息（按照月息2%，借款125000元自2017年1月10日起至实际给付之日止，借款130000元自2017年5月9日起至实际给付之日止），借款125000元的还款日期为2017年3月10日，因此利息应从2017年3月11日开始支付。借款130000元，因原告王喜云与被告杨柳旺对利息约定不明，视为不支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告王喜云借款本金125000元及利息（自2017年3月11日起计算至实际还清款之日止,按月息2%计算），被告康嫔承担连带还款责任。
二、被告杨柳旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告王喜云借款本金130000元。
三、驳回原告王喜云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，公告费560元，由被告杨柳旺、康嫔连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 许海昌
人民陪审员 邵永芝
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卜义诺
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初3040号原告：王喜云，男，1957年4月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。被告：杨柳旺，男，1985年9月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：康嫔，女，1987年11月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告王喜云与被告杨柳旺、康嫔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜云及其委托诉讼代理人韩立伟到庭参加诉讼，被告杨柳旺、康嫔经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金258000元，并支付利息（暂计算）10000元（其中125000元自2017年1月10日起按月息2%支付利息至还清为止；130000元自2017年5月9日起按月息2%支付利息至还清为止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告杨柳旺在石家庄太和电子商城经营电脑业务，熟悉后被告杨柳旺就向我多次借钱，从2016年12月至2017年1月10日我借给被告杨柳旺125000元。后在2017年5月9日被告杨柳旺又向我借钱130000元，说用几天后一起给我，并给我利息6万，我就又相信了他。可5月11日到期后被告杨柳旺又没有还我钱。2017年5月12日我又通过微信转账给杨柳旺转了3000元。之后我多次催被告还钱，但是他总是以各种理由推脱。125000元多次以现金方式借给被告，其中有49900元通过原告王喜云中国农业银行账户转给杨柳旺，其余是现金支付，然后杨柳旺、康嫔出具欠条一张；130000元借款是原告王喜云在2017年5月7日从中信银行取现15万元，给杨柳旺13万，后杨柳旺在2017年5月9日出具借条一张。其余3000元通过微信转账转给被告。被告杨柳旺未答辩。被告康嫔未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年12月至2017年1月10日，被告杨柳旺共计向原告王喜云借款125000元，其中49700元是原告王喜云通过中国农业银行卡（卡号为：62×××17）转款到被告杨柳旺中信银行卡中（卡号为：62×××11），剩余75300元为现金交付。2017年1月10日，被告杨柳旺、康嫔为原告出具欠条一张，载明：今欠王喜云1250**元整，2017年3月10日还清，逾期一月利息1万元。2017年5月7日，原告王喜云从自己的中信银行卡中支取现金150000元，借给被告杨柳旺130000元。2017年5月9日，被告王喜云出具借条一张，载明：今借王喜云1300**元，利息6万，5月11日12点前还清，利息不要。2017年5月12日，原告王喜云通过微信转账给被告杨柳旺3000元。至今，二被告尚未还款给原告王喜云。另查明，被告杨柳旺与被告康嫔于2011年1月12日登记结婚，2017年3月28日登记离婚，又于2017年7月3日登记复婚。其中125000元借款为被告杨柳旺与康嫔夫妻关系存续期间所借，剩余130000元借款和通过微信转账的3000元为二被告离婚期间所借。以上事实有原告提交欠条一张、借条一张、微信转款记录一张、中国农业银行个人账户明细、被告杨柳旺与康嫔的婚姻登记审查处理表予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立，不仅要有当事人双方的合意，还要有交付款项的事实。根据原告提交的欠条，合法有效，明确了原被告间借款的合意，本院予以确认。关于借款125000元，根据原告提交的中国农业银行转帐凭证可证实其给被告杨柳旺转款49700元，本院予以确认。余款75300元以现金支付，虽原告未提交相关证据，但根据交易习惯，结合借据，可认定余款75300元已支付于被告杨柳旺。关于借款130000元，根据原告提交的中信银行个人账户明细和被告杨柳旺出具的借条，可证实130000元已支付于被告杨柳旺。被告杨柳旺、康嫔应按约定偿还借款本息。关于微信转款3000元，因不能证实微信聊天中的转款方和收款方为原告王喜云和被告杨柳旺，也不能证实该笔款项为借款，故对于原告主张的3000元系借款，本院不予支持。因125000元借款为被告杨柳旺和康嫔夫妻关系存续期间所借，且有被告康嫔的签字，故被告杨柳旺和康嫔应对借款125000元承担连带偿还责任。130000元借款发生在二被告离婚期间，为被告杨柳旺个人借款，因此被告康嫔不承担连带还款责任。关于原告主张的利息（按照月息2%，借款125000元自2017年1月10日起至实际给付之日止，借款130000元自2017年5月9日起至实际给付之日止），借款125000元的还款日期为2017年3月10日，因此利息应从2017年3月11日开始支付。借款130000元，因原告王喜云与被告杨柳旺对利息约定不明，视为不支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告王喜云借款本金125000元及利息（自2017年3月11日起计算至实际还清款之日止,按月息2%计算），被告康嫔承担连带还款责任。二、被告杨柳旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告王喜云借款本金130000元。三、驳回原告王喜云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，公告费560元，由被告杨柳旺、康嫔连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审 判 长  刘晓丽人民陪审员  许海昌人民陪审员  邵永芝二〇一八年三月十三日书 记 员  卜义诺
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2461号
原告：李平。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告李平诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李平诉称，2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将位于浙中建材市场A区-318号商铺的使用权、经营权委托给被告经营管理，被告第三年即2014年9月8日-2015年9月7日止的经营收益至今未支付。被告还应支付按日万分之五计算的违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年9月8日-2015年9月7日止的第三年度委托经营收益17712元，并支付违约金2391元（按日万分之五，从2015年9月8日起计至2016年6月17日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房产证、土地证各一份，证明原告为该商铺所有权人。
被告浙中建材公司书面答辩称，未支付第3年度委托经营收益属实，但应扣除7%营业税1240元（221402元*8%*7%），实际应支付原告委托经营收益16472元，违约金2391元请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-318号商铺一间，总房款为221402元，并于2013年8月16日取得房屋所有权证。2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月8日-2025年9月7日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月8日-2015年9月7日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李平第3年度商铺委托经营收益16472元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计至2016年6月17日止）。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半收取），由原告李平负担51元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈 丝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42681号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：高柏生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告高柏生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 月
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汉中行终字第00012号
上诉人（原审原告）冯某某，男，1958年4月17日出生，汉族，汉中市汉台区人，住××××××。
委托代理人尹某某，某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室，住所地：汉中市汉台区滨江路。
法定代表人钟智勇，系汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室主任。
委托代理人封某某，某某律师事务所律师。
上诉人冯某某因诉汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室（以下简称市统征办）不履行信息公开行政职责一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及其委托代理人尹�某、被上诉人市统征办之委托代理人封某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月4日原告冯某某为了核实在其区域范围内的房屋拆迁有关事实，向被告提交了政府信息公开申请书，要求依法公开：1、原告房屋所在区域（汉中市汉台区北关办事处王观营村二组）征用土地情况调查表；2、土地所有权单位与征地单位签订的征地协议；3、征地单位提供的征地拆迁安置建设用地的有关审批手续；4、原告房屋所在区域征地补偿安置方案公告。因原告要求政府信息公开第一、第二、第三项涉及第三方，被告按规定于2013年2月25日向汉台区北关办事处王观营村发出政府信息公开告知征询意见书，要求其书面回复是否愿意同意公开这些信息。2013年3月22日，汉台区北关办事处王观营村书面回函称，原告提出的政府信息公开申请内容涉及我村的土地征收相关事项，属于村务公开事项，贵办不宜公开。2013年3月26日被告以特快专递邮寄给原告，明确告知原告其申请政府信息公开第一、二、三项内容，第三方不同意公开，第四项公开内容已在听证复议过程中多次公开。原审法院认为，被告市统征办依法具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的行政职责，被告受理原告冯某某提出的政府信息公开申请后，依据规定向原告做出了答复。对原告申请要求政府信息公开内容因涉及第三方信息，依据规定及时征求汉台区北关街道办事处王观营村是否愿意公开的征询意见，并书面给予原告答复，并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十三条、二十四条的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条的规定，被告已作出了政府信息公开的行为，并给原告进行了书面答复，故原告的请求，不予支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人冯某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法撤销被上诉人于2013年3月26日对上诉人作出的《政府信息公开告知书》，责令被上诉人立即书面公开相关信息具体内容。其上诉理由是：一、原审未查明本案争议焦点，上诉人申请公开的政府信息不符合向第三方征询意见的范围。上诉人申请公开的信息，属于征地安置补偿信息，涉及自己的切身利益，这些信息不属于商业秘密或个人隐私，属于被上诉人在土地征收工作中应当主动向被�收人主动进行公开的政府信息。对于上诉人申请公开的第四项内容，上诉人只向被申请人申请过这一次政府信息公开，故被上诉人不应以“不予二次”公开的名义驳回上诉人的政府信息公开申请；被上诉人提交的证据也不能证明上诉人已经取得了相关征地补偿方案公告的实质内容，故被上诉人应当履行自己的法定义务，作出符合法律要求的相应回复。二、原审错误适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定驳回上诉人的诉讼请求，按照上诉人的诉讼请求，原审法院应当适用该司法解释的第九条规定来审理本案。
被上诉人市统征办口头答辩称：1、上诉人申请公开内容的前三项具有人身依附性、财产性质，属于个人隐私。2上诉人申请公开的第四项内容已经进入了司法程序，在诉讼过程中上诉人以证据形式进行了提交，上诉�对该内容完全知道。不予公开是因为上诉人在已知晓的情况申请公开，这属于二次公开。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，2011年5月14日上午，被上诉人市统征办因房屋拆迁安置达不成协议申请汉中市人民政府作出裁决，汉中市人民政府主持召开了听证会，本案上诉人冯某某作为被申请人参加了此次听证会。听证会举证阶段，被上诉人市统征办提举了上诉人申请公开的第四项内容即《补偿安置方案》。依据听证笔录及有关调查材料及文件，汉中市人民政府作出了汉政行裁字（2011）4号行政裁决书。冯某某不服该行政裁决，遂向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府又依据《关于王观营村二组征地范围内拆迁补偿安置的实施方案》等证据作出了陕政复决字�2011）11号行政复议决定书，维持了汉中市人民政府作出的汉政行裁字（2011）4号行政裁决书。
本院认为，被上诉人市统征办依法具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被上诉人市统征办受理上诉人冯某某提出的政府信息公开申请后认为，上诉人冯某某申请公开的前三项内容涉及第三方汉中市汉台区北关街道办事处王观营村（以下简称王观营村），遂依据上述规定及时书面就此征询王观营村，王观营村书面回复，上诉人申请公开的内容属于村务公开事项不宜由市统征办公开。村务公开属于村民自治范围内的事项，人民政府�村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。故此，被上诉人决定对上诉人申请公开的前三项内容不予公开，符合相关法律、法规规定。至于上诉人申请的第四项公开内容，在上诉人与被上诉人之间的听证、复议等阶段，已对上诉人进行了公开，被上诉人决定不予再次公开亦不违反法律法规规定。对于上诉人在二审庭审时提交的汉中市汉台区北关街道办事处王观营村村民委员会对上诉人的回复及其所附的《征地协议》，并不能证明其上诉理由所主张的事实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，被上诉人对上诉人提出的信息公开申请，进行了书面回复，已履行了政府信息公开行政职责，原审适用最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，也并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田军林
代理审判员 刘 霖
代理审判员 王莎莎
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王雅泽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00261号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告曾刚。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告曾刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年五月十五日
书记员 丁绪清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占文，现住四平市。
委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪才，现住四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪君，医生，现住北京市丰台区。
委托代理人：于君，北京市圣大律师事务所律师。
一审第三人：四平金龙房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟时，董事长。
再审申请人高占文因与被申请人李洪才、李洪君、一审第三人四平金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高占文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙佳奇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第106号
申请执行人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
被执行人赵某，邢台县晏家屯镇新兴村。
被执行人郝某。
本院在执行邢台县人口和计划生育局与赵某、郝某征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费29665元未执行到位。目前，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2014）邢行非审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年六月二十日
书记员 郝 冉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第363号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因犯盗窃罪，2014年10月23日被延津县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月31日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年1月19日由延津县人民法院决定逮捕，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
被告人姚某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月9日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人赵某乙，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月21日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人赵某甲、姚某、赵某乙犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、代理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人赵某甲、姚某、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年9月份的一天，被告人赵某甲、姚某二人在去往延津县东屯镇小屯村被害人来某家实施盗窃的路上遇到被告人赵某乙，被告人赵某甲让被告人赵某乙去被害人来某家望风，后赵某甲、姚某趁被害人来某家中无人之际，将被害人来某放在北屋窗台上的70元钱盗走。
案发后姚某退还被害人来某赃款35元。
2015年1月21日，被告人赵某乙主动到延津县公安局东屯派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提交了前科查询、到案经过等书证；被害人来某陈述；被告人赵某甲、姚某、赵某乙的供述和辩解；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲、姚某、赵某乙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲、姚某、赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年9月份的一天，被告人赵某甲、姚某二人在去往延津县东屯镇小屯村被害人来某家实施盗窃的路上遇到被告人赵某乙，被告人赵某甲让被告人赵某乙去被害人来某家望风，后赵某甲、姚某趁被害人来某家中无人之际，将被害人来某放在北屋窗台上的70元钱盗走。
案发后，被告人姚某退还被害人来某赃款35元，被告人赵某乙退还被害人来某赃款35元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、到案经过、收到条等书证；被害人来某陈述；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、姚某、赵某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。三被告人是共同犯罪，且三被告人在共同犯罪中均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人姚某、赵某乙退还被害人损失，可以酌情从轻处罚。延津县人民检察院认为被告人赵某乙构成自首，经查，被告人赵某乙系被抓获归案，不符合自首的构成要件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年3月22日止。）
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 王静艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 丰振华
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第363号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年2月21日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务农，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月25日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年9月6日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月25日被本院决定取保候审，同年11月25日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派代理检察员吴其琪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌号摩托车被公安民警当场抓获，其呼出气体酒精含量检测结果为246mg／100ml，血样乙醇含量测试结果为274.86mg／100ml。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李某甲行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2014年11月13日13时30分酒后无证驾驶无牌号摩托车，行经南平市延平区马坑路邮政岗亭时被公安民警当场抓获，并在现场对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测出乙醇含量为246mg／100ml，经福建行健司法鉴定所血样乙醇含量测试，测出乙醇含量为274.86mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙证言、被告人李某甲现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录与现场照片、酒精检测现场照片、酒精测试仪测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人李某甲采血照片、福建行健司法鉴定所关于李某甲的血样乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、南平市公安局交警支队延平大队公安交通管理行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法人员信息查询记录和被告人李某甲户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；但其醉酒无证驾驶无牌摩托车，具有酌定从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月18日止）。
被告人李某甲所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 林 洁
人民陪审员 陈 鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……