河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5194号
原告：贾朝霞，女，1982年11月1日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：贾永良，男，1963年10月20日出生，汉族，小学文化，渔民，住山东省青岛市莱西市。
原告贾朝霞与被告贾永良不当得利纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年10月13日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告贾朝霞两次均到庭参加诉讼，被告贾永良第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾朝霞诉称：2009年新村乡新村建设渔民小区（海华家园），被告因自身原因将渔民小区的住宅楼购买权转让给原告，原告支付了转让款30000元，并向新村渔民小区建设筹建办公室分三次支付购房款共计17.68万元。2011年新村回族乡新村村民委员会向原告交付了渔民小区21号楼4单元101室的钥匙，原告装修后居住至今。2016年新村政府向渔民小区购房户发放基础设施补偿款20856元，被告领取后拒绝支付给原告。请求依法判令：1、被告返还原告补偿款20856元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾永良辩称：将楼房卖给原告是事实，但村委会发放补偿款的时候发放对象是被告，被告也领取了20，856元。
经审理查明：被告贾朝霞与被告贾永良均为沧州渤海新区新村回族乡新村村民。2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡新村村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以新村、渔沟、狼坨和冯家堡四个村委会为投资主体，集中在新村统一建设渔民小区，其他三村占用新村集体使用的土地，由各村与新村进行土地置换，急需住房的村民按照要求申购楼房后，不再申请村内宅基地。渔民小区住房原则上不允许出售转让。确有特殊情况需要出售转让的，经审核，上报渔民小区建设领导小组批准，并补交土地出让金和其他相关配套费后方可出售转让。渔民小区住房申购条件为：1、截止到2008年4月1日前户籍在村内，并且长期在本村居住的现有村集体经济组织成员；2、原籍在四个渔村、家属子女符合购房条件的国家机关、企事业单位没有享受单位福利住房或者集资建房的职工，按照优惠价格可以申购40平米的住房建筑面积；3、渔民小区一期工程优先解决急需用房户和渔民小区建设范围内的拆迁户。
2009年10月，新村村委会公布了《关于渔民小区一期在建楼房分配人员名单公示的说明》，规定渔民小区一期楼房可申购人员应为村集体组织成员。贾永良作为符合申购条件的人员，可申购渔民小区一期楼房一套。2009年10月22日，在见证人刘某的见证下，贾永良为贾朝霞出具《借条》一张，内容为：“今借贾朝霞房款现金60000元整（陆万元整）楼房产权户名为贾朝霞，以此为证”。原被告均认可该60000元并非借款，而是原告以被告的名义于2009年10月22日向渔民小区筹建办公室交纳的购房款。2009年10月21日，被告贾永良与沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会签订《楼房分配及宅基地管理的协议书》，约定贾永良在同意申购渔民小区一起楼房后，不再申请宅基地。
2009年11月11日，原告贾朝霞与被告贾永良签订了《住房转让协议》甲方贾永良，乙方贾朝霞，内容为：“现有新村渔民住宅楼一套，系甲方贾永良所有，因甲方贾永良无购房能力，经与乙方贾朝霞协商决定将住房转让给乙方贾朝霞，为示公正特制定协议并邀请公证方：
一、甲方将其所有的渔民住宅楼一套转让给乙方，乙方付给甲方转让费人民币36000元整，并于2009年11月11日一次性付给甲方人民币20500元，剩余款项由乙方分期付给甲方；
二、自2009年11月11日乙方一次性给付甲方人民币20500元起，甲方与该住房再无任何关系，原甲方享有的权利义务将由乙方享有并行使；
三、已方已将6万元整于甲方面前向开发商付清，甲方并无反悔；
四、若甲方单方面终止或撕毁协议，除要返还乙方所附款项外还要对乙方在此期间遭受的其他损失进行赔偿（具体细节由甲乙双方自行协商）；
五、协议自签字后生效。”
合同签订后，原被告经口头协商，被告将转让费降至30，000元，后原告支付被告转让费30，000元，并向新村村委会交纳了剩余的购房款116，303元,并于2011年领取了渔民小区21号楼4单元101室的钥匙并使用居住至今。
2015年11月3日，沧州渤海新区新村乡政府根据沧州渤海新区管委会会议纪要[2012]40号文件精神向沧州渤海新区管委会出具了《关于拨付渔民小区一期工程公共基础设施配套费用的请示》（新发字[2015]36号），对渔民小区一期工程有关事宜中规定，由新区财政局、城市规划建设局负责对小区内公共基础设施配套费用进行审核，对小区中新村区域的基础设施建设费给予全额财政补贴；对渔沟、狼坨和冯家堡三村区域的基础设施建设费按全额三分之一比例给予财政补贴。2016年5月25日、6月1日、6月2日，新村村委会召开两委会议，决定对渔民小区中新村区域的基础设施建设费给予全额财政补贴，共计10556308.74元，由新村两委及渔民小区13位楼长进行商议。会议议定对新村渔民小区360套楼房（原始分配人员）主楼和顶层小阁楼按照相应面积进行退补，主楼和小阁楼每平方米退补240元，共发放补贴9112924.80元，剩余1443383.94元作为楼房维修基金留存。并于2016年6月20日上报新村回族乡党委政府，退补对象为当年分配楼时原始业主。2016年7月，被告贾永良领取了渔民小区一期21号楼4单元101室的基础设施建设费补贴20856元。原告贾朝霞认为该补贴款应由原告享有，被告拒绝支付给原告。
上述事实有《住房转让协议》、《渔民小区一期楼房分配协议》、《收据》、《关于拨付渔民小区一期工程公共基础设施配套费用的请示》、《关于新村海华家园小区公共基础设施费退补分配报告》、《楼房分配及宅基地管理的协议书》、《会议纪要》、《关于渔民小区一期在建楼房分配人员名单公示的说明》、《公告》、《民事判决书》、《司法鉴定意见书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告贾朝霞与被告贾永良签订的《新村楼房买卖协议》系原被告双方真实意思表示，渔民小区建设用地虽为国有划拨土地，但原被告转让渔民小区的房屋并未改变土地性质，仍为居住而使用土地，不损害国家和社会公共利益，故原被告之间的房屋买卖合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定支付了转让款并足额支付了房款后实际取得了渔民小区21号楼4单元101室房屋。原告已实际占有、使用涉案房屋，取得了涉案房屋的实际所有权，被告对涉案房屋不享有所有权和使用权。城市基础设施配套费是为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，按建设项目的建筑面积计征，专项用于城市基础设施和城市公用设施建设的费用。沧州渤海新区新村回族乡政府出具的《关于拨付渔民小区一期工程公共基础设施配套费用的请示》明确该部分款项为渔民小区基础设施配套费而非对新村村集体组织成员的补贴款，与渔民小区的房屋有关，而不具有人身专属性。涉案房屋尚未办理房屋权属登记，原被告之间的房屋交易未经公示，亦未经村委会与相关部门备案，村委会将补贴款发放给被告是基于被告与村委会的房屋买卖合同的相对性，并不能证实该补贴款的所有人为被告。城市基础设施配套费作为房价的一部分已包含在购房款中,原告已依约向被告支付了房款，被告已获得了足额房款，亦获得了其中的基础设施配套费部分，再重复获取基础设施配套费显属不当得利，应当返还房屋的实际所有人。且原被告《住房转让协议》中明确约定“甲方与该住房再无任何关系，原甲方享有的权利义务将由乙方享有并行使”，被告贾永良拒绝将补偿款支付给原告的行为亦构成违约，应承担相应的违约责任。被告贾永良第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永良于本判决生效之日起三日内支付原告贾朝霞补贴款20856元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，鉴定费5000元，由被告贾永良承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月三十日
书记员 白龙飞