元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第910号
原告：刘长文，男，1957年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。
法定代表人：孟繁臣，主任。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原告刘长文与赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称公格营子村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年3月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘长文、委托代理人臧雪娟到庭参加诉讼，被告公格营子村法定代表人孟繁臣、委托代理人全大胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村的集体经济组织成员，在本村享有2.8607亩土地承包经营权。2012年2月，土地被元宝山区政府一次性征收，每亩8万元，补偿款在被告处，被告于2012年1月10日将应领取的土地补偿款的本村村民名单公示，并陆续发放，但没有公示原告应领数额，原告多次要求被告给付，均遭拒绝，请判令被告给付原告土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗补偿费228856元；给付逾期利息57672元（自2012年1月20日至2015年1月20日）；2015年1月20日起按月利率7厘向原告支付利息，至补偿款全部给付之日止。
被告辩称，原告主张的土地补偿费按村民民主议定方案是每亩6.5万元，不是8万元，应给付数额为185945.5元，但原告在村里有欠款，原告害怕两项款项相抵，一直未到村里领取，被告同意扣除原告欠款后，将补偿款余额给付原告，原告要求利息于法无据，被告不同意给付。
原告为支持自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交如下证据：
1、元政发（2013）63号《赤峰市元宝山区政府关于印发平庄城市规划区征地补偿安置标准的通知》，其中第二项规定：“补偿标准确定为：耕地80000元／亩（其中土地补偿费20000元／亩、安置补助费60000元／元），证明被告应按8万元每亩给付土地补偿款。
被告质证认为，对元政发（2013）63号文件无异议，土地补偿费按法律规定，归集体所有，安置补助费是给村民的，被告按民主议定程序将文件规定的6万元安置补助费提高到6.5万元，已经多给了。
对于元政发（2013）63号文件，双方均无异议，与本案诉争标的额的计算有直接关系，本院予以采信。
2、（2014）元民初字第2006号民事判决书，证明原告于2014年6月17日因本案争议的2.8607亩土地承包经营权的问题诉至法院，原告向被告主张租赁费的同时，才知道土地被征收，此款项被告一直未给付原告，不是原告没有领取。
被告质证认为，对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，被告至今未在原告的土地分配方案签字，起诉原因是原告主张租金，他不要补偿费，并非像原告所说的通过诉讼才知道地被征占了。因为他不同意被一次性征占，不同意签协议，所以才向法院起诉的。
（2014）元民初字第2006号民事判决书已生效，在裁判文书经审理查明中，本院确认如下事实：“……2012年2月原告所享有承包经营权的土地被赤峰市元宝山区人民政府依法征收，并将土地补偿款发放于第一被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，原告不同意上述征收补偿方案，也未支取征地补偿款”。上述事实，印证了被告方观点，本院对原告的证明目的不予采信。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据元政发（2013）63号文件一份，用以证明土地补偿费20000元／亩、安置补助费60000元／亩。总计耕地补偿标准每亩80000元。
原告质证认为，对真实性无异议。
本院认为，双方虽对文件的内容理解不同，但对文件真实性无异议，本院予以采信。
第二组证据：公格营子村两委班子2012年1月1日的会议记录；2012年1月1日关于工业园区征地款村方提留15000元土地补偿费，用于公益性事业的提议；关于通过工业园区征地款村方提留15000元土地补偿费的决议各一份，用以证明土地补偿款根据两委班子征求村民代表意见，每亩地村提留1.5万元，比政府规定的标准少5000元，按每亩6.5万元标准给被安置的村民发放安置补助费。
原告质证认为，对记录的真实性有异议，原告没有参与此次会议，对于原告不发生任何法律效力，与原告没有关联性。
上述证据是被告按民主议定程序对土地补偿费如何发放所作的决议，原告虽有异议，但不能提供反驳证据予以证明。此组证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
第三组证据：14队发放工业园区土地款花名表、{2014}元民初字第940号生效民事判决书、（2014）赤民一终字151号民事判决书各一份，用以证明公格营子村对被征占的农户均按每亩65000元的标准发放的土地补偿费与安置补助费。
原告质证认为，两件案子的案由与本案不一致，我国实行的不是判例法，与本案没有关联性。
花名表是对部分被征占的农户均按每亩6.5万元的标准发放的土地补偿费与安置补助费，与本案有关联性，本院予以采信。二份判决书与本案无关联性，本院不予采信。
第四组证据：基金化管理户数土地亩数花名表、（2014）元民初字第2006号民事判决各一份，用以证明原告不同意一次性征占，要求继续支付租金不支取安置补助费的事实。
原告质证认为，对判决书的真实性无异议，对亩数无异议。对土地款花名表有异议，原告认为应该按每亩8万元给付补偿费。花名册上没有本案原告的名字，证明被告是一直拒绝给付原告此补偿款，不是原告未去领取。
花名册记载着原告的队别，人口数、合计亩数；（2014）元民初字第2006号民事判决书中本院确认的事实与本案均有关联性，本院予以采信。
第五组证据：审计报告一册、明细分类账两页、帐页一页，关于刘长文在村内从2007年至2015年内部往来账目演变说明各一页，用以证明原告欠被告的钱，唯恐扣其欠款不到被告处支取，并非是被告不予支付。
原告质证认为，内部往来帐与本案没有关联性，不发表质证意见。
原告是否欠被告钱款与本案无关联，其可通过另案予以解决，对第五组证据本院不予采信，
经审理查明：原告系公格营子村的集体经济组织成员，在本村享有土地承包经营权。2012年2月原告所享有承包经营权的2.8607亩土地被赤峰市元宝山区人民政府依法征收，《赤峰市元宝山区政府关于印发平庄城市规划区征地补偿安置标准的通知》（元政发（2010）63号）中的第二项规定：“补偿标准确定为：耕地80000元／亩（其中土地补偿费20000元／亩、安置补助费60000元／元），并将土地补偿款发放给被告。
2012年1月1日，被告依据村民组织法的民主议定原则对土地征收及补偿款发放事宜以户为单位进行了表决，对被征占土地的农户均按每亩6.5万元的标准发放土地补偿费与安置补助费。并按此标准根据村民小组具体分配方案进行了发放。原告不同意上述征收补偿款发放方案，至本案起诉时尚未在被告所作补偿款分配方案上签字，也未支取征地补偿款。
2015年3月3日，原告起诉至本院，请求判令被告按元政发（2010）63号文件中耕地8万元／亩的补偿标准给付原告土地补偿费等费用228856元、逾期利息57672元（自2012年1月20日至2015年1月20日）；并给付自2015年1月20日起按月利率7厘向原告支付利息，至补偿款全部给付之日止。
另查明，原告刘长文在与本案被告、赤峰市元宝山区美丽河镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告要求本案被告、赤峰市元宝山区美丽河镇人民政府依据《土地租赁合同》的约定支付土地租赁费及违约金的诉请被本院【（2014）元民初字第2006号民事判决书】判决驳回，刘长文不服上诉，赤峰市中级法院维持一审判决，该判决已发生法律效力。
本案争议的焦点：一、原告要求土地补偿数额是按8万元∕亩还是按6.5万元∕亩的标准发放；二、原告要求逾期利息有无依据。
本院认为，关于争议焦点一。《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。《赤峰市元宝山区政府关于印发平庄城市规划区征地补偿安置标准的通知》（元政发（2010）63号）中的第二项规定：“补偿标准确定为：耕地80000元／亩（其中土地补偿费20000元／亩、安置补助费60000元／亩）。已明确其中土地补偿费20000元／亩，此款应当由被告负责管理，用于被征地集体的生产发展。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。《村民委员会组织法》第19条规定，涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定，或用于公益事业，或分配给村民等。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告按照民主议定程序决定对土地补偿费按每亩6.5万元进行分配符合上述法律规定，故原告应按土地补偿费每亩6.5万元标准领取应得份额。
关于争议焦点二。（2014）元民初字第2006号民事判决书经审理查明的事实为：“2012年2月原告所享有承包经营权的土地被赤峰市元宝山区人民政府依法征收，并将土地补偿款发放于第一被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，原告不同意上述征收补偿方案，也未支取征地补偿款。”据此，原告未支取土地补偿款的原因，是不同意被告公布的分配补偿方案，与其所述一直要求被告给付遭到拒绝的说法相悖，故原告主张逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内给付原告土地补偿费与安置补助费6.5万元×2.8607亩=185945.5元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元，原告承担1156元，被告承担4442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉田
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 贾大会
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王睿洁