wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2448号
原告福建省泉发建设工程有限公司，住所地石狮市金相路华中街泉发建设大厦，组织机构代码74909240-2。
法定代表人庄清泉，董事长。
委托代理人陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
被告台商投资区洛阳中心小学（原惠安县洛阳中心小学），住所地台商投资区洛阳镇万安村。
法定代表人李国华，校长。
委托代理人洪涛，男，1982年6月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月16日立案受理原告福建省泉发建设工程有限公司与被告台商投资区洛阳中心小学建设工程施工合同纠纷一案。审理中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以其拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泉发建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告福建省泉发建设工程有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一四年六月十日
书记员 严诚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更743号
罪犯龙永治，男，现年52岁，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月29日，云南省洱源县人民法院作出（2012）洱刑初字第99号刑事判决书，确认罪犯龙永治犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2012年6月16日起至2022年12月15日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2022年6月15日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龙永治在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙永治获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙永治在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙永治准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执恢26号
申请执行人：林爱弟，女，住福建省福鼎市。
被执行人：温奇端，男，住福建省福鼎市。
被执行人：吴亚莲，女，住福建省福鼎市。
本院在执行林爱弟与温奇端、吴亚莲民间借贷纠纷一案中，林爱弟撤销对温奇端、吴亚莲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初70号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人黄XX，男，生于1971年3月1日，汉族，初中文化，居民，云南省金平县人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月28日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人黄XX犯滥伐林木罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员陈永兴出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年12月初，被告人黄XX在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请13名工人砍伐金平县老集寨乡白乐寨村委会石头寨后山哈西夺合地块内的杉木树和阔叶树。经鉴定，黄XX砍伐的林木蓄积为49.2立方米（杉木蓄积为10.8立方米，阔叶蓄积为38.4立方米）。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆XX、陈XX、赵XX等人的证言、林权证、杉木种植合伙协议、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、到案经过、被告人黄XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黄XX经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已交），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一七年七月五日
书记员 张 静
中华人民共和国
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初542号
原告：兰某。
被告：藩某。
原告兰某与被告藩某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告藩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告兰某起诉称：2012年4月下旬，原告随介绍人到达被告所在地与被告相识。经半个月时间了解，被告在当地政府办妥《婚姻情况认证书》，于XX年XX月XX日随原告来到中国。原告、被告于××××年××月××日在丽水市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，双方未生育子女，亦未添置夫妻共同财产。2012年8月�旬，被告突然不见踪迹。数日后原告才得知被告已经回国，不愿再与原告共同生活。原告与被告双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告藩某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下几份证据：
1．结婚证，待证原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．被告的护照，待证被告的身份情况。
3．婚姻情况认证书，待证被告与原告结婚前无婚史。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃质证权利。本院审查后，认为原告提供的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉一致。
本院认�，原告兰某系中华人民共和国公民，被告藩某系越南社会主义共和国公民，双方在中华人民共和国登记结婚，根据法律规定，本案适用中国法律。本案原告、被告双方认识较短时间即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方共同生活仅三个多月，被告藩某即回越南，之后双方再无直接联系。据此，应确认双方感情破裂，且无和好可能。兰某要求与藩某离婚的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第188条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告兰某与被告藩某离婚。
案件受理费300元，由原告兰某负担�
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
代理审判员 吕佩聪
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 刘 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14888号
原告张×，女，1958年3月11日出生。
原告段×1，男，1986年8月11日出生。
被告段×2，男，1962年8月9日出生。
原告张×、段×1与被告段×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、段×1，被告段×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×、段×1诉称：张×与段×2原系夫妻关系，段×1系张×与段×2之子。张×、段×2二人经北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第903号民事判决书判决离婚。2013年10月19日，张×、段×2达成财产分割协议书，协议约定，顺义区×村宅院的毛坯房，包括北正房六间、西厢房二间（含厕所一间）、东厢房二间（含门道一间）归张×、段×1共有。建造宅基地上房屋及修缮养殖小区猪舍所欠债务，全部由张×、段×1承担。张×、段×1已归还部分欠债。现张×、段×1持财产分割协议书去派出所分户，被告知必须有法院生效的文书才能办理。综上所述，故起诉要求：1.确认位于顺义区×村宅院内的毛坯房，包括北正房六间、西厢房两间（含厕所一间）、东厢房两间（含门道一间）归张×、段×2所有；2.诉讼费由段×2负担。
被告段×2辩称：涉诉房产我同意给段×1，不同意给其他人。财产分割协议书是我儿子段×1拿给我签字的，我没有看就签字了，我相信我儿子，也只同意涉诉房产归段×1所有。
经审理查明：
段×2与张×原系夫妻关系，二人于1984年12月5日登记结婚，婚后生育一子段×1。2008年9月始，段×2与张×在北京市顺义区×村宅院内建造北正房六间、西厢房两间（含一间厕所）、东厢房两间（含一间门道），现上述房屋均为毛坯房。该宅基地的集体土地建设用地使用证证号为×，登记的土地使用者为段×2。2010年张×向本院起诉离婚，2010年3月23日，本院作出（2010）顺民初字第903号民事判决，判决准予张×与段×2离婚。2013年10月29日，段×2与张×签订财产分割协议书，内容为：段×2与张×原系夫妻，后经（2010）顺民初字第903号民事判决书判决离婚，段×1系二人之子。段×2与张×在婚姻关系存续期间，在顺义区×村养殖小区建造房屋11间，其中3间用于居住，8间作为猪舍；并在该村宅基地上（红本登记在段×2名下）建造毛坯房，包括北正房六间，西厢房二间（含厕所一间），东厢房二间（含门道一间）。因段×2与张×离婚时对上述房屋未予处理，现经协议，双方达成协议如下：1、顺义区×村养殖小区建造的房屋11间（其中3间用于居住，8间作为猪舍）归段×1所有，11间房屋的所有权自本协议签订之日起，转归段×1名下。2、顺义区×村宅基地上（红本登记在段×2名下）建造的毛坯房，包括：北正房六间，西厢房二间（含厕所一间），东厢房二间（含门道一间）归张×、段×1共有，上述房屋的所有权自本协议签订之日起，转归张×、段×1名下。3、建造宅基地上房屋及修缮养殖小区猪舍所欠债务，由张×、段×1承担，与段×2无关。4、将来如遇拆迁，上述宅基地和养殖小区的房屋、猪舍等拆迁获得的一切补偿，均归张×、段×1所有。5、本协议系双方自愿达成，为双方真实意思表示。6、本协议一式三份，自双方签字之日起生效。落款有段×2、张×签名。对于该财产分割协议书，段×1亦表示认可，无异议。
上述事实，有村委会证明、集体土地建设用地使用证、本院（2010）顺民初字第903号民事判决书、财产分割协议书、借条、收据、收条、宅基地使用证及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
段×2与张×离婚后，双方自愿达成财产分割协议，确认涉诉宅院内的北正房、西厢房、东厢房归张×、段×1所有，对此本院不持异议，对于张×、段×1的该诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于段×2主张其签字时未看财产分割协议内容，只同意涉诉宅院内的房屋均归段×1一人所有，因段×2系完全民事行为能力人，应知晓在协议上签名确认的效力，且段×2就其主张未提交证据证明，段×1对于涉诉财产分割协议亦予以认可，故对于段×2该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区×村宅院（集体土地建设用地使用证证号×）内的北正房六间、西厢房二间（含厕所一间）、东厢房二间（含门道一间）归原告张×、段×1所有。
案件受理费三十五元，由原告张×、段×1负担十七元五角（已交纳），被告段×2负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张晓莉
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保399号
张贵生：
本院受理申请人张贵生与被申请人曹翔燕财产保全一案，经执行，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月一日
经办人：唐鸿
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第283-1号
申请执行人冯春霞。
被执行人深圳市宝安区龙华新桃园沐足阁。
申请执行人冯春霞与被执行人深圳市宝安区龙华新桃园沐足阁仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）957号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区龙华新桃园沐足阁的银行存款（以人民币6245元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15211号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告赵亚区，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告赵亚区信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告赵亚区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为51×××57的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金11445.9元、利息1700.43元、滞纳金660.9元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金11445.9元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息1700.43元、滞纳金660.9元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵亚区没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年10月11日。
二、卡号：51×××57。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金11445.9元、利息1700.43元、滞纳金660.9元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金11445.9元、利息1700.43元、滞纳金660.9元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵亚区应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11445.9元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息1700.43元、滞纳金660.9元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145.18元（原告已预交），由被告赵亚区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执恢7号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：谢万平，男，该联社职工。
被执行人：但伟，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初246号民事判决书申请执行但伟金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币500000.00元和利息（从2016年6月21日至2016年8月6日止按贷款利率9.84‰计算，从2016年8月7日起按14.76‰计算至付清借款本息之日止）及迟延履行期间的债务利息，并应支付案件受理费人民币4400.00元。在执行过程中，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对被执行人但伟所有的位于乐山市住宅性质的房产进行了评估，评估价格为人民币584400.00元。本院于2018年2月11日在京东网络司法拍卖平台上对该财产进行了网络司法拍卖，但因无人报名竞买而流拍。申请执行人于2018年3月7日向本院递交以物抵债的书面申请，申请以第一次网络拍卖价人民币584400.00元以物抵债。本院于2018年3月19日作出执行裁定，将被执行人但伟所有的位于乐山市住宅性质的房产[房产证号：乐房权证乐山市字第××号，国有土地使用权证号：乐城国用（2014）第××号]作价人民币584400.00元交付申请执行人井研县农村信用合作联社抵偿但伟所欠借款本金人民币500000.00元、案件受理费人民币4400.00元、评估费6428.00元及利息人民币73572.00元。以物抵债后，被执行人但伟尚欠申请执行人井研县农村信用合作联社利息人民币44544.67元，申请执行人井研县农村信用合作联社自愿承担本案申请执行费人民币7400.00元。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 刘 江
审判员 蔡崇国
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 理
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00331号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：尹留套，男，汉族，45岁。
被申请人：孟小莲，女，汉族，42岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费55176元。2015年7月13日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00331号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人尹留套，男，1970年6月10日生，汉族，住汝南县。
被申请人孟小莲，女，1973年3月17日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出汝人口征决字（2014）0302228号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费55176元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05055号
原告杜青龙，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。
被告方传明，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜青龙与被告方传明财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜青龙于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜青龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜青龙向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜青龙撤回起诉。
案件受理费2564元，减半收取1282元（原告杜青龙已缴纳），由原告杜青龙负担641元，依法免交641元。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0259民初第180号
原告郭某，农民。
被告王某，农民。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，原告郭某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
审判员 苏翔宇
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 鑫
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终339号
上诉人（原审起诉人）丁显志，住址长春市绿园区。
上诉人丁显志因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初102号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
丁显志不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初102号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终339号上诉人（原审起诉人）丁显志，住址长春市绿园区。上诉人丁显志因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初102号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。丁显志不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初102号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第80号
上诉人（原审被告）吕永建。
委托代理人房志刚，新华农场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张淑云。
委托代理人田喜宝。
委托代理人张伟华，黑龙江明正律师事务所律师。
原审被告于连波。
委托代理人杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人吕永健因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2013）东民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人吕永建及其委托代理人房志刚，被上诉人张淑云的委托代理人田喜宝、张伟华，原审被告于连波及其委托代理人杨利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年春，被告于连波承包了黑龙江省万源粮油食品有限公司的水稻田，于连波又将承包的水稻田分别包给了吕永建等四人，被告吕永建承包后雇佣原告之子田国军干水田活，双方未签订雇佣合同。2013年6月12日，田国军给被告吕永建出具欠据一张，欠据载明：今欠吕永建现金5，100.00元整，如给干到7月20日此欠据自动无效。在此期间因田国军饮酒造成后果自负。2013年7月30日，另一死者张海未经车主吕永建同意，驾驶吕永建484宁波农用车载着田国军，从住地（稻地边上的住所）向大坝外走，当行至住所地北面小桥附近时，车翻入水中，张海与田国军溺水身亡。事故发生后，被告于连波于2013年8月2日安排其雇员梁显民为田国军交存尸费3，000.00元。事故发生时被告吕永建在大庆，2013年8月1日返回鹤岗，回到鹤岗后，被告吕永建找到庞荣和询问田国军家地址及联系电话，之后被告吕永建与死者田国军的家人进行了联系。2013年8月3日死者田国军家人到达鹤岗，原告为处理田国军死亡事宜自8月3日至11月11日支出差旅费2，049.50元。
另查明，死者田国军系齐齐哈尔市碾子山区龙华村农民，1970年1月17日出生，终生未娶，其父田义于2011年11月份因病去世，其母张淑云现年62岁，同为碾子山区龙华村农民。
2013年7月末，鹤岗地区雨水较大，张海与田国军溺水地点的路面过水的深度达半米多。该道路是通往其他村屯及市区的唯一通道。
原审认为，被告吕永建于2013年春雇佣原告之子田国军为其管理其承包的水田地，双方未签订雇佣合同，2013年6月12日，田国军给被告吕永建出具一张欠据，载明今欠吕永建现金5，100.00元整，如给干到7月20日此欠据自动作废。被告吕永建认为根据欠据，到7月20日双方的雇佣关系已经解除，7月30日田国军溺水身亡与其无关，其不应赔偿原告的损失。对被告吕永建所辩，因欠据只是阶段性结算劳动报酬的凭据，其中并未载明双方已经解除雇佣关系，因此，对被告所辩的观点不予支持。对原告要求被告于连波承担责任的诉讼请求，因于连波并不是田国军的雇主，原告该项请求，不予支持。被告吕永建雇佣田国军为其管理水稻田，吕永建系田国军雇主，应对田国军的死亡承担赔偿责任。对原告要求给付精神抚慰金50，000.00元的诉讼请求，因田国军的死亡并不是被告侵权行为所造成，因此对原告的此项请求不予支持。被告吕永建是田国军的雇主，死者田国军在当日所行走的路线是出入水稻基地的唯一通道，被告吕永建也未有证据证实田国军不是为其干劳务，因此，被告吕永建应赔偿原告各项损失：死亡赔偿金8，603.80元×20年=172，076.00元；丧葬费16，751.50元；被扶养人生活费5，718.00元×18年÷2=51，462.00元；交通费2，049.50元；计242，339.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款、第27条、第28条、第29条之规定，判决：
被告吕永建于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张淑云各项损失人民币242，339.00元；
驳回原告张淑云对被告于连波的诉讼请求；
驳回原告张淑云的其他诉讼请求。
案件受理费1，712.00元由被告吕永建承担。
宣判后，被告吕永建不服，以原审判决认定事实错误、证据不足，其与田国军不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任等为理由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。
原告张淑云、被告于连波服判。
经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于吕永建与田国军是否存在雇佣关系问题，在原审庭审期间，吕永建提供田国军给其出具的借据，意欲证明2013年7月20日其与田国军解除了雇佣关系，由此可以反映出其对雇佣田国军一事的认可，且有证人庞荣和、李淑香亦证实了吕永建与田国军存在雇佣关系。二审期间，上诉人虽然提供了证人刘刚、朱双、陆树平证实吕永建系给万源米业打工，田国军不是吕永建雇佣的，但该证人在原审期间未予出庭，且其证言不能否认吕永建自认的与田国军存在雇佣关系之说。至于吕永建提出其与田国军已解除了雇佣关系，无相关证据证实，且从其提供的田国军出具的借据，只能说明田国军以在吕永建处的欠款顶抵劳务费，双方存在雇佣关系，并不能说明双方雇佣关系的解除，而且2013年7月20日至事故发生时，田国军也并未离开水稻种植基地。田国军与其他雇工长期居住在相对独立的水稻基地，所需用品均需到外界购买或取得，其死于进出基地的唯一通道，且现无证据证实田国军事发时所从事活动系与雇佣无关，故被上诉人要求田国军的雇主吕永建承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人吕永建的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4，935.00元，由上诉人吕永建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年六月十五日
书 记 员 刘 兰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第352号
申请执行人魏靖。
被执行人河南省安贵食品有限公司。
法定代表人刘新仲，职务总经理。
申请执行人魏靖与被执行人河南省安贵食品有限公司借款合同纠纷一案，河南省浚县公证处（2015）浚证执字第3号执行证书已生效。执行内容：河南省安贵食品有限公司偿还本金500万元，利息106万元（利息截止至2015年4月29日）共计606万元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现因双方约定的履行期限未届至，申请执行人同意暂缓执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省浚县公证处（2015）浚证执字第3号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年七月十五日
书记员 胡广鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第293号
上诉人（原审被告）钮素云，女。
被上诉人（原审原告）向麒好，女。
上诉人钮素云因不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1362-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人称：本案应当由呈贡区法院受理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人向麒好未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷案件，涉案不动产位于呈贡辖区。故一审裁定不当，本院依法予以纠正，上诉人钮素云的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1362-1号民事裁定；
二、本案由昆明市呈贡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 武 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第485号
原告林俊波。
委托代理人何源强，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告朱肇洪。
被告林小兰。
原告林俊波诉被告朱肇洪、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何源强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间是亲戚关系，两被告为夫妻关系。自2013年4月起，被告以生意周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告借出款项共319200元，后被告对上述借款部分归还。2013年12月23日，双方签订了《欠条》两份，结算双方之间剩余未归还的借款9万元，从2013年12月23日起按照月息3分计算利息。以上款项被告承诺于2014年春节前后归还，但约定期限届满之后，两被告仍然未还。两被告是夫妻关系，向原告借款是其夫妻关系存续期间所借，依法应当承担共同偿还的责任。原告特起诉，请求判令：
1、被告偿还原告借款90000元及利息3584元（自2013年12月24日起暂计至2014年2月28日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，需计算至清偿日止）；
2、被告承担诉讼费。
两被告未做答辩，也没有提交证据。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告暂住证历史记录、结婚登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告为夫妻关系。
2、欠条两份，证明被告拖欠原告借款9万元的事实。
3、银行流水明细清单，证明原告通过自己的账户向被告转账借款的事实。
以上证据1-3经本院核实，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月23日，被告朱肇洪向原告出具欠条两张，内容分别为：“今欠林俊波人民币30000元，从2013年12月23日开始计月息3分”、“今欠林俊波人民币60000元，从2013年12月23日开始计月息3分”。
另查明，被告朱肇洪与林小兰于2009年8月6日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱肇洪向原告借款后出具欠条，对借款的事实予以确认，双方之间的借款合同生效。被告朱肇洪向原告出具的欠条没有约定还款期限，原告作为出借人可以随时主张被告还款。现原告主张被告向其归还借款9万元本金和利息，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原、被告在欠条中约定月利率为3%，该利息的约定超过了中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍，对于超过部分依法不应保护，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。
关于被告林小兰的责任。被告林小兰与朱肇洪为夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告主张被告林小兰共同偿还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱肇洪、林小兰应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林俊波支付借款本金90000元和利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍，自2013年12月24日起计算至实际清偿本金之日止）。
本案适用普通程序，案件受理费2140元、财产保全费956，合计3096元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 巫江禺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01117号
上诉人（原审原告）：林燕华，女。
被上诉人（原审被告）：大连都源置业有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层2号。
法定代表人：周舰，该公司总经理。
委托代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告林燕华与原审被告大连都源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月10日作出（2014）甘民初字第2375号民事判决，林燕华不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林燕华向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人林燕华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林燕华撤回上诉。
二审案件受理费210元（林燕华预交），减半收取105元，由林燕华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3468号
罪犯陈庆丰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年1月25日作出（2010）丽刑初字第57号刑事判决，以被告人陈庆丰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元（已缴）。刑期自2009年9月1日起至2017年8月31日止。本院以（2012）一中刑执字第2596号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。以（2014）一中刑执字第49号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年9月1日起至2015年12月31日止。
天津市西青监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈庆丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯陈庆丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆丰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月1日起至2015年7月31日止）。并处罚金人民币6000元不变（已缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3468号
罪犯陈庆丰。
天津市东丽区人民法院于2010年1月25日作出（2010）丽刑初字第57号刑事判决，以被告人陈庆丰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元(已缴)。刑期自2009年9月1日起至2017年8月31日止。本院以（2012）一中刑执字第2596号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。以（2014）一中刑执字第49号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年9月1日起至2015年12月31日止。
天津市西青监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈庆丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯陈庆丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆丰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月1日起至2015年7月31日止）。并处罚金人民币6000元不变(已缴)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十四日
书记员 史军锋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第388号
罪犯牛霄犇，男，汉族，1989年10月18日生，初中文化，住万荣县。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年9月2日作出（2011）运盐刑二初字第118刑事判决书，以被告人牛霄犇因故犯盗窃罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年9月18日起至2015年7月17日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛霄犇在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余3.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯牛霄犇在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，嘉奖1次，余3.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯牛霄犇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛霄犇减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘莉辉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第741号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人郭某某，女，1972年11月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省方城县赵河镇任庄村郭家肖庄，因故意伤害罪于2005年3南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2007年被南阳市卧龙区人民法院判处拘役二个月；因犯妨害公务罪于2008年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2011年4月5日被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃于2015年9月11日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2015年10月13日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月14日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）653号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年8月19日20许，被告人郭某某窜至南阳市建设东路宇信凯旋城购物广场张天璐打工的轮滑摊位上，乘张天璐不备，将张天璐放置在身边蓝色筐内的黑色背包（内装一部苹果6plus手机，一把折叠雨伞等）盗走。经物价鉴定，被盗物品价值5815元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人郭某某的供述；2、被告人张天璐的陈述；3、证人张某、王某、董某某、李某等人的证言；4、物价鉴定意见；5、视频资料；6、人口基本信息表、刑事判决书、到案经过等。
公诉机关认为，被告人郭某某有非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人郭某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，有自首情节，起因是因为我们在张天璐处购买一双轮滑鞋，因为不合适，要求调换，双方争吵，心里气，所以看见张天璐身边蓝色筐内的有个黑色背包，就把黑色背包偷走了，现在物品已全部退还被害人，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年8月19日20许，被告人郭某某窜至南阳市建设东路宇信凯旋城购物广场张天璐打工的轮滑摊位上，乘张天璐不备，将张天璐放置在身边蓝色筐内的黑色背包（内装一部苹果6plus手机，一把折叠雨伞等）盗走。经物价鉴定，被盗物品价值5815元。
被告人郭某某于2015年8月11日投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的供述；被告人张天璐的陈述；证人张某、王某、董某某、李某等人的证言；物价鉴定意见；视频资料；人口基本信息表、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。郭某某有犯罪前科，应当从重处罚。被告人郭某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，赃物已全部退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即郭某某刑期自2015年10月13日起至2016年2月12日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十二月十七日
书记员 马学宁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01510号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人喻某，江阴市恒阳化工储运有限公司工作。2015年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1360号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人喻某于2015年6月1日0时许，醉酒后驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车，沿江阴市临港街道利港利南街由西向东行驶至建设银行地段，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人喻某的血液中检出乙醇成份，其含量为1.26mg乙醇/ml血液。
另查明，被告人喻某在事发前与破虾、袁某等人一起吃夜宵，期间饮用了啤酒。
上述事实，被告人喻某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、破虾的证言笔录，江阴市公安局现场笔录，扣押决定书、清单，驾驶证、车辆信息，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，查获经过，被告人喻某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人喻某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人喻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人喻某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第703号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，系该局局长。
被执行人东昌农场六队猪场，住所地海口市琼山区大坡镇东昌农场六队。
负责人张亚华。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2013）343号行政处罚决定书，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定所确定的停止位于海南省国营东昌农场六队养猪项目的义务。但被执行人逾期未自动履行该行政处罚决定书所确定的停止猪场养殖项目的义务。
案在执行中，2014年12月3日，本院执行人员、申请执行人海口市环境保护局及被执行人的负责人张亚华到现场勘验，发现被执行人东昌农场六队猪场已停止生产。本院认为，被执行人已全部履行海口市环境保护局海环察字（2013）343号行政处罚决定书确定的义务，且本案执行费500元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）343号行政处罚决定的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 谦
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1468号
原告程国旗，男，汉族。
被告王文甫，男，汉族。
被告王少阳，男，汉族。
法定代理人王文甫。
原告程国旗与被告王少阳、王文甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告程国旗，被告王文甫并作为被告王少阳的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，刘宗瑞驾驶豫JT61**号出租车与王少阳相撞。中原油田公安局交通管理支队作出道路交通事故认定后，被告未予赔偿，原告为被告垫付医疗费已经协商解决。请求判令被告赔偿原告车辆损失费3257元、定损费200元、拖车费200元、停车费200元、营运损失3360元、营运损失鉴定费200元等各项损失共计7417元。
二被告辩称，原告的要求没有法律依据，二被告不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月14日18时20分，刘宗瑞驾驶豫JT61**号出租车沿胜利东路由西向东行驶到运输菜市场门口前看到乘客招手，在机动车道内停车上客，造成后方骑二轮电动车的王少阳追尾受伤的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王少阳负事故的主要责任，刘宗瑞负事故的次要责任。
另查明，原告程国旗系豫JT61**号出租车所有人，原告委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对涉案交通事故造成其车辆损失及停运损失进行鉴定，该公司出具濮阳环球鉴（2013）损第X10058号鉴定意见书，意见为该车车损总价值为3257元，原告花费鉴定费200元；该公司出具豫环球（2013）损估第01015号鉴定意见书，意见为该车在停运期间的经济损失价值为3360元，原告花费鉴定费200元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车作为特殊危险的交通工具在道路上行驶，出于尊重生命和公平原则，我国道路交通安全法将机动车与非机动车、行人之间发生机动车交通事故的归责原则规定为无过错责任原则。也就是说，机动车与非机动车、行人之间发生的道路交通事故，机动车一方是否承担责任与其是否存在过错没有关联，只要是造成了损害后果，其就应当承担对行人的赔偿责任。按照我国道路交通安全法的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此可见，我国道路交通安全法中，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，其核心是机动车对行人的赔偿责任，而非行人对机动车的赔偿问题，赔偿的指向是单一的，而不是双向的。如果机械的理解赔偿责任分担法则，判定行人根据事故成因中的责任大小对肇事车辆方的损失进行赔偿，那么可能带来的直接恶果就是行人得不到赔偿或者是倒赔机动车，甚至出现人命抵不上车损的极端情况。例如，在我国有的交通事故中的死者，获得赔偿数额通常在几十万元，而路上的豪车常常价值百万元甚至几百万上千万元。如果根据事故责任按比例分担赔偿责任，一辆豪车的大灯就可能抵消一名行人的生命。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告程国旗的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告程国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年四月七日
书记员 逯瑞芳
第4页
第3页
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保408号
弘高融资租赁有限公司、邓超、肖蓉芳、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行：
关于原告弘高融资租赁有限公司诉被告邓超、肖蓉芳、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1927号民事裁定书，于2016年7月11日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月二十一日
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初455号
原告：任春玲，女，1977年1月23日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：阜城县城镇建设综合开发公司，住所地阜城县府前路，组织机构代码121311281099926050。
法定代表人：杜爱平，公司总经理。
原告任春玲与被告阜城县城镇建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告任春玲到庭参加诉讼，被告阜城县城镇建设综合开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任春玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因违约给原告造成的损失48476.13元。事实与理由：2009年6月被告阜城县城镇建设综合开发公司因资金周转困难，便以原告的名义从中国银行贷款16万元，该笔贷款全部用于被告幵发建设金碧小区，并出具了还款承诺书1份。现被告法定代表人杜爱平以退休为由，拒不偿还银行贷款，为避免给原告造成银行贷款逾期利息损失，现原告自己已经偿清银行贷款。为保护原告合法权益，现诉至法院，请依法判令被告赔偿因被告违约给原告造成的损失48476.13元。
被告阜城县城镇建设综合开发公司未作答辩。
原告任春玲围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、阜城县城镇建设综合开发公司向原告出具的承诺书1份，用以证明被告以原告的名义从中国银行贷款16万元，加盖有阜城县城镇建设综合开发公司的印章，真实有效，予以认定；证据二、衡水市住房公积金管理中心阜城县管理部出具的书面证明1份，用以证明阜城县城镇建设综合开发公司用原告的名义为公司向银行借款金额为16万元，截止2016年12月31日，阜城县城镇建设综合开发公司已还113499.94元及利息，剩余借款本金46500.06元，利息445.36元由原告任春玲于2017年4月全部还清，加盖有衡水市住房公积金管理中心阜城县管理部的印章，真实有效，予以认定；证据三、中国人民银行阜城支行业务凭证4张，用以证明原告于2017年1月18日、2017年2月17日、2017年3月17日分别偿还银行贷款本息1600元，2017年4月10日还银行贷款本息42100元。该业务凭证加盖有中国人民银行股份有限公司阜城支行业务专用章，真实有效，予以认定;证据四、存折1份，证明原告任春玲现金存入及余额情况，与证据一、二、三相互印证，真实有效，予以认定。
被告阜城县城镇建设综合开发公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月被告阜城县城镇建设综合开发公司因资金周转困难，便以原告任春玲的名义从中国银行贷款16万元，并为原告出具了承诺书1份。该笔贷款全部用于被告幵发建设金碧小区。截止2016年12月31日，阜城县城镇建设综合开发公司共偿还银行贷款113499.94元及利息，截止2016年12月21日，被告用于偿还贷款的存折余额为95.41元。后被告停止偿还贷款。原告任春玲分别于2017年1月18日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月10日四次共存入上述存折46900元，用以偿还银行贷款全部本息，存折尚有余额50.16元。综上，原告任春玲共计替被告偿还银行贷款本息数额为：46900元-50.16元=46849.84元。
本院认为，被告阜城县城镇建设综合开发公司以原告任春玲的名义向银行贷款16万元，并向原告出具承诺书1份。被告应该按照承诺内容，履行自己的还款义务，按时偿还银行贷款本息。被告阜城县城镇建设综合开发公司自2017年1月份起没有偿还银行贷款，原告任春玲为减少损失替被告垫付46849.84元提前还清剩余贷款本息。被告阜城县城镇建设综合开发公司应当偿还原告垫付款46849.84元。
综上所述，被告阜城县城镇建设综合开发公司应当偿还原告人民币46849.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜城县城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起5日内偿还原告任春玲人民币46849.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告阜城县城镇建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代彦新
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初455号
本院于2017年4月19日对原告任春玲与被告阜城县城镇建设综合开发公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀1128民初455号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1128民初455号民事裁定书中第四段第一行的“张玉”补正为“任春玲”。
审 判 长 代彦新
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卢春玫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1858号
被执行人周志阳，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人周志阳罚金一案，因被执行人未履行(2011)公刑初143号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款200000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2808号
原告（反诉被告）：孔祥伟，男，1970年7月8日出生，汉族，修车，住巴彦县。
委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：李红伟（反诉原告），女，汉族，1978年5月17日出生，汉无业，住巴彦县。
委托委托代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所。
原告孔祥伟（反诉被告）与被告李红伟（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥伟（反诉被告）的委托代理人邢方雪、被告李红伟（反诉原告）的委托代理人尹哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥伟（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿搬家损失7,000.00元、营业损失1,600.00元、返还房租费5,200.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告李红伟（反诉原告）辩称，原告存在违约行为，且属于自行退出房屋，故其要求赔偿搬家损失、营业损失，退还房租费既无事实依据、又无法律依据。根据双方签订的房屋租赁协议约定，合同履行期间被答辩人应保持房屋设施完好，如有损坏按价赔偿。被答辩人租赁房屋期间，因使用不善导致答辩人房屋多处损坏（包括暖气、锅炉在内）。双方就此交涉时，答辩人并没有按照合同约定要求被答辩人赔偿损失，而是高姿态、人性化的表示被答辩人维修漏水暖气即可，被答辩人在违约在先拒不赔偿也不维修的情况下，自行退出房屋经营。因此无权向答辩人主张该三项权利，应承担举证不能的责任。相反被答辩人应就其违约行为，赔偿被答辩人各项财产损失计20,600.00元整。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第七条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。同时承租人未按照约定的方法或者租赁房屋的性质使用租赁房屋，致使租赁物受到损失的，出租人有权解除合同。当房屋因承租人擅自改变主体和承重结构或扩建受到损害时，出租人有权随时要求承租人恢复原状。
被告李红伟（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、要求原告孔祥伟（反诉被告）赔偿被告李红伟（反诉原告）房屋设施各项损失计20,600.00元整。2、本诉及反诉费由原告孔祥伟承担。
原告孔祥伟（反诉被告）辩称，他的要求是无理要求，因为他说的事实都不存在，我租赁的房屋已经五六年了，事物都有老化的过程，不可能和原来一模一样，暖气不是人为造成的，是自然老化的，房屋租赁都得有取暖设施。房子冬天不能取暖，我就不能在这里住了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，关于原告孔祥伟（反诉被告）要求被告李红伟（反诉原告）赔偿搬家损失、营业损失，退还房租费能否支持的问题，本院认为，原告孔祥伟（反诉被告）要求退还房租，应在诉请中先以解除租赁合同为前提条件，庭审时双方对锅炉不能正常使用均不持异议，原告孔祥伟（反诉被告）认为锅炉不能正常使用是由于锅炉老化应由被告李红伟（反诉原告）予以维修，而被告李红伟（反诉原告）认为是由于原告孔祥伟（反诉被告）在租赁过程中使用不当造成的，应由原告孔祥伟（反诉被告）予以维修。庭审时原告孔祥伟（反诉被告）向法庭提供一个证人的证言，证实原、被告间因锅炉的事情发生过争执，房主撵原告搬出租赁房屋的情况，并举示另一个证人的书面证言，但因该证人无正当理由未到庭作证违反证据规则的规定依法不应予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据举证责任分配原则，现负有举证义务的原告孔祥伟（反诉被告）不能举示充分证据证实锅炉不能正常使用是由于锅炉老化造成的并依法应由房主予以维修的诉讼主张，依法不应予以支持。同时对于原告孔祥伟（反诉被告）要求被告李红伟（反诉原告）赔偿搬家损失、营业损失的请求，庭审时原告孔祥伟（反诉被告）向法庭举示对搬家损失、营业损失的个人所列清单一份，对于具体损失的数额因未有司法鉴定结论作支撑，仅凭其个人自行对物品估价而统计的清单予以计算亦证据不足，因此对原告的该项请求依法不应予以支持；2，关于被告李红伟（反诉原告）要求原告孔祥伟（反诉被告）赔偿房屋设施各项损失计20,600.00元整能否支持的问题，本院认为，庭审时被告李红伟（反诉原告）仅举示了租赁房屋现有状态的照片，未举示该房屋租赁当时状态的照片，且对于物品损坏所需维修的具体数额亦属于其自行估算，未有司法鉴定结论作支撑，根据举证责任分配原则，亦依法不应予以支持。
综上，原告孔祥伟（反诉被告）认为出租房屋内的锅炉不能正常使用，属于锅炉正常老化应由被告李红伟（反诉原告）予以维修，其搬离出租房屋是由于被告李红伟（反诉原告）将其撵走，应由被告李红伟（反诉原告）返还剩余房租费，并赔偿搬家损失、营业损失的诉讼请求，证据尚不充分，依法不应予以支持；被告李红伟（反诉原告）认为出租房屋内的锅炉不能正常使用是由于原告孔祥伟（反诉被告）在租赁过程中使用不当造成的，应由原告孔祥伟（反诉被告）对锅炉的损坏及其他物品的损害承担赔偿责任，并认为原告孔祥伟（反诉被告）擅自自行搬离房屋构成违约的主张，亦因证据尚不充分，依法不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告孔祥伟（反诉原告）的诉讼请求。
二、驳回被告李红伟（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费人民币145.00元，减半收取，由原告孔祥伟（反诉原告）负担,反诉费73.00元，由被告李红伟（反诉原告）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月一日
书记员 杨启悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18647号
原告：杭州鑫速丰投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永玄路113号。
法定代表人：肖皖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽平，该公司工作人员。
被告：汪利民，男,1966年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：周克松，男,1978年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现暂住浙江省杭州市余杭区，
原告杭州鑫速丰投资管理有限公司（以下简称鑫速丰公司）为与被告汪利民、周克松民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告鑫速丰公司的委托诉讼代理人莫丽平到庭参加诉讼，被告汪利民、周克松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫速丰公司起诉称：2015年11月27日，汪利民向鑫速丰公司借款10万元，并签订《借款合同书》一份，约定借款期限自2015年11月27日起至2015年12月26日，并约定了利息，同时约定若汪利民不按期归还本息的，则按逾期金额以日利率10%支付违约金。鑫速丰公司按约提供了借款，汪利民未按约归还借款本息，周克松也未承担相应保证责任。为此，鑫速丰公司起诉至法院，请求判令：一、汪利民、周克松向鑫速丰公司返还借款10万元；二、汪利民、周克松向鑫速丰公司支付借款利息24000元（自2015年11月27日起暂计至2016年11月26日，此后至本息归还之日止的利息以所欠借款本金为基数按月利率2%另计）；三、汪利民、周克松承担本案的全部受理费。诉讼中，鑫速丰公司变更诉讼请求为：一、汪利民向鑫速丰公司返还借款10万元；二、汪利民向鑫速丰公司支付借款利息24000元（自2015年11月27日起暂计至2016年11月26日，此后至本息归还之日止的利息以所欠借款本金为基数按月利率2%另计）；三、周克松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告汪利民、周克松承担。
原告鑫速丰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同书》一份，用以证明汪利民向鑫速丰公司借款10万元，周克松对该笔借款提供担保的事实。
2．《收条》一份，用以证明汪利民已收到鑫速丰公司的借款10万元的事实。
3．《借款承诺书》一份，用以证明汪利民、周克松向鑫速丰公司承诺相关还款事宜的事实。
4．领（付）款凭证一份，用以证明鑫速丰公司已实际出借10万元借款的事实。
被告汪利民、周克松未作答辩，也未向本院提交证据，对原告鑫速丰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告鑫速丰公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，故本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年11月27日，被告汪利民作为借款人、被告周克松作为担保人与原告鑫速丰公司签订《借款合同书》一份，约定：汪利民因需要资金周转困难向鑫速丰公司借10万元，借款期限为1个月，自2015年11月27日至2016年12月26日；汪利民未能按期足额归还本息的，按逾期金额日10%向鑫速丰公司支付违约金；因汪利民未按期足额归还本息的，鑫速丰公司为实现债权的全部费用（如诉讼费及其他实际支出等）均由汪利民承担；自借款之日，周克松自愿向鑫速丰公司提供保证担保，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用（如诉讼费用及其他的实际支出），担保期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，汪利民向鑫速丰公司出具《收条》一份，载明汪利民收到鑫速丰公司提供的借款10万元，利息及还款等均双方借款合同约定，汪利民、周克松分别在该收条借款人、保证人处签名捺印。同日，汪利民作为借款人、周克松作为担保人向鑫速丰公司出具《借款承诺书》一份。上述借款到期后，汪利民未按约还本付息，周克松也未承担担保责任，故鑫速丰公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告鑫速丰公司与被告汪利民之间的借贷关系、与被告周克松之间的保证合同关系有《借款合同书》为证，本院确认合法有效。汪利民取得借款后未按约还本付息，理应承担返还借款本金、支付借款利息的民事责任。周克松作为该笔借款的连带责任保证人，应对汪利民的上述债务承担连带清偿责任。关于鑫速丰公司主张利息的起算点，因鑫速丰公司未能提供有效证据证明双方约定借款期间内的利息为24%，故双方间的借款应视为不支付利息，但汪利民应支付自借款到期日次日即2015年12月27日起按年利率24%计算的逾期利息。综上，原告鑫速丰公司的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪利民于本判决生效后十日内返还原告杭州鑫速丰投资管理有限公司借款本金10万元。
二、被告汪利民于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫速丰投资管理有限公司逾期利息22000元（暂计至2016年11月26日，此后至借款付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%另计）。
三、被告周克松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州鑫速丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由原告杭州鑫速丰投资管理有限公司负担40元，被告汪利民负担2740元；本案财产保全申请费1140元、公告费560元，由被告汪利民负担，被告周克松对被告汪利民应当负担的案件受理费、财产保全申请费、公告费负连带责任。
原告杭州鑫速丰投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪利民、周克松于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 祝继萍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18647号原告：杭州鑫速丰投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永玄路113号。法定代表人：肖皖，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫丽平，该公司工作人员。被告：汪利民，男,1966年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被告：周克松，男,1978年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现暂住浙江省杭州市余杭区，原告杭州鑫速丰投资管理有限公司（以下简称鑫速丰公司）为与被告汪利民、周克松民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告鑫速丰公司的委托诉讼代理人莫丽平到庭参加诉讼，被告汪利民、周克松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫速丰公司起诉称：2015年11月27日，汪利民向鑫速丰公司借款10万元，并签订《借款合同书》一份，约定借款期限自2015年11月27日起至2015年12月26日，并约定了利息，同时约定若汪利民不按期归还本息的，则按逾期金额以日利率10%支付违约金。鑫速丰公司按约提供了借款，汪利民未按约归还借款本息，周克松也未承担相应保证责任。为此，鑫速丰公司起诉至法院，请求判令：一、汪利民、周克松向鑫速丰公司返还借款10万元；二、汪利民、周克松向鑫速丰公司支付借款利息24000元（自2015年11月27日起暂计至2016年11月26日，此后至本息归还之日止的利息以所欠借款本金为基数按月利率2%另计）；三、汪利民、周克松承担本案的全部受理费。诉讼中，鑫速丰公司变更诉讼请求为：一、汪利民向鑫速丰公司返还借款10万元；二、汪利民向鑫速丰公司支付借款利息24000元（自2015年11月27日起暂计至2016年11月26日，此后至本息归还之日止的利息以所欠借款本金为基数按月利率2%另计）；三、周克松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告汪利民、周克松承担。原告鑫速丰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款合同书》一份，用以证明汪利民向鑫速丰公司借款10万元，周克松对该笔借款提供担保的事实。2．《收条》一份，用以证明汪利民已收到鑫速丰公司的借款10万元的事实。3．《借款承诺书》一份，用以证明汪利民、周克松向鑫速丰公司承诺相关还款事宜的事实。4．领（付）款凭证一份，用以证明鑫速丰公司已实际出借10万元借款的事实。被告汪利民、周克松未作答辩，也未向本院提交证据，对原告鑫速丰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告鑫速丰公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，故本院均确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年11月27日，被告汪利民作为借款人、被告周克松作为担保人与原告鑫速丰公司签订《借款合同书》一份，约定：汪利民因需要资金周转困难向鑫速丰公司借10万元，借款期限为1个月，自2015年11月27日至2016年12月26日；汪利民未能按期足额归还本息的，按逾期金额日10%向鑫速丰公司支付违约金；因汪利民未按期足额归还本息的，鑫速丰公司为实现债权的全部费用（如诉讼费及其他实际支出等）均由汪利民承担；自借款之日，周克松自愿向鑫速丰公司提供保证担保，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用（如诉讼费用及其他的实际支出），担保期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，汪利民向鑫速丰公司出具《收条》一份，载明汪利民收到鑫速丰公司提供的借款10万元，利息及还款等均双方借款合同约定，汪利民、周克松分别在该收条借款人、保证人处签名捺印。同日，汪利民作为借款人、周克松作为担保人向鑫速丰公司出具《借款承诺书》一份。上述借款到期后，汪利民未按约还本付息，周克松也未承担担保责任，故鑫速丰公司诉至本院，请求上判。本院认为：原告鑫速丰公司与被告汪利民之间的借贷关系、与被告周克松之间的保证合同关系有《借款合同书》为证，本院确认合法有效。汪利民取得借款后未按约还本付息，理应承担返还借款本金、支付借款利息的民事责任。周克松作为该笔借款的连带责任保证人，应对汪利民的上述债务承担连带清偿责任。关于鑫速丰公司主张利息的起算点，因鑫速丰公司未能提供有效证据证明双方约定借款期间内的利息为24%，故双方间的借款应视为不支付利息，但汪利民应支付自借款到期日次日即2015年12月27日起按年利率24%计算的逾期利息。综上，原告鑫速丰公司的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪利民于本判决生效后十日内返还原告杭州鑫速丰投资管理有限公司借款本金10万元。二、被告汪利民于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫速丰投资管理有限公司逾期利息22000元（暂计至2016年11月26日，此后至借款付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%另计）。三、被告周克松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告杭州鑫速丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，由原告杭州鑫速丰投资管理有限公司负担40元，被告汪利民负担2740元；本案财产保全申请费1140元、公告费560元，由被告汪利民负担，被告周克松对被告汪利民应当负担的案件受理费、财产保全申请费、公告费负连带责任。原告杭州鑫速丰投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪利民、周克松于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  祝继萍人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王金龙二〇一七年六月七日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执955号
申请执行人:李晓梅，住木兰县木兰镇。
被执行人：祝伟斯，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人李晓梅与被执行人祝伟斯民间借贷纠纷一案中，申请人李晓梅撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初47号
原告：上海浦东国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号天星河畔广场**层*单元。
代表人：沈永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：青海三工镁业有限公司。住所地：青海省西宁经济开发区金桥路**号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司与被告青海三工镁业有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告诉称，原告与被告自2012年6月15日开始合作，原告为被告的出口货物提供海上运输等相关服务。2016年1月被告向原告订舱，委托原告出运一批货物，目的地为STRATHROY,ON,N7G3J6。原告接受委托后，依约为被告运输了该批货物，签发了编号为MOLU11033798028的提单。运输完成后，被告始终未向原告支付相关费用，故原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的港杂费人民币8683.66元、海运费17005美元；2、被告支付运费利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告虽然在涉案《国际货运代理合同书》中约定“协商不成，提交天津海事法院诉讼解决”，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条关于级别管辖的规定，应属无效。根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至被告住所地法院青海省西宁市城东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，属于海事法院受案范围。涉案《国际货运代理合同书》第8条约定，“在合作过程中如有任何问题，……提交天津海事法院诉讼解决”，该约定是原、被告双方的真实意思表示，属于《民事诉讼法》第三十四条规定的合同双方当事人书面协议选择管辖法院的情形，且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依据该约定，本院作为原、被告双方就涉案纠纷管辖问题协议选择的海事法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告青海三工镁业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告青海三工镁业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 赛
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕7102刑初23号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1975年11月14日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，农民，住陕西省兴平市。2007年9月14日因犯贩卖毒品罪被陕西省兴平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。2018年1月19日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
辩护人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李某某犯运输毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月28日立案，依法组成合议庭，经控辩双方同意，适用简易程序审理，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员李冀、代理检察员任冰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控，2018年1月19日23时20分许，西安铁路公安处民警在咸阳火车站出站口查缉时，发现持K546次列车车票出站的被告人李长虹形迹可疑，遂对其盘查。当场从其手提的牛皮纸袋中查获外用一次性口罩包装袋包装、内用彩色气球包裹的白色块状毒品可疑物9包，从其左手中查获用透明塑料袋包裹的白色块状毒品可疑物1包，后又从其右脚所穿的袜子内查获外用透明塑料袋、内用绿色塑料袋包裹的白色块状毒品可疑物1包。经称量、鉴定，上述毒品可疑物共计净重83.1克，从中均检出海洛因。以上毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队，被告人携带的一次性注射器七支、银行卡五张、华为牌TRT-
AL00A型手机一部、一次性口罩包装袋一个随案移送。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人系毒品再犯。提请依法判处。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有西安铁路公安处出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、提取物证登记表、现场称量照片、扣押笔录、扣押物品清单、封存笔录、视频资料及视频制作说明；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心毒品可疑物称量笔录、陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2018]毒鉴字第0076号法医毒物司法鉴定意见书；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的西铁西公（技）鉴（尿检）字[2018]03号现场检测报告书；证人谢某某、王某某、李某某、白某某、杨某某的证言；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；陕西省兴平市人民法院（2007）兴刑初字第64号判决书；被告人持有的火车票、被告人的户籍证明；随案移送的一次性注射器七支、一次性口罩包装袋一个等在案佐证。被告人李某某当庭供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以运输，海洛因净重83.1克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人李某某犯运输毒品罪的事实成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚；被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2033年1月18日止。）
二、随案移送的尾号分别为5411、2862的农业银行卡二张、尾号为3960的工商银行卡一张、尾号为4809的陕西信合银行卡一张，发还银行卡所有人，被告人李某某的华为牌TRT-
AL00A型手机一部发还被告人；
三、随案移送的一次性注射器七支、尾号为0876的农业银行卡一张、一次性口罩包装袋一个，予以没收，随案备查；
四、本案扣押的毒品海洛因83.1克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
代理审判员 孙青青
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨柯蒙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的
一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第5号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人俞寿昌。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2013）335号起诉书指控被告人俞寿昌犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人俞寿昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日下午2时许，被告人俞寿昌至本市京口区江滨医院外科大楼11楼心内科病房内，趁无人之机，从47床储物柜内窃得黑包1只，内有人民币480元。同日下午4时许，被告人俞寿昌又至该医院2楼骨二科病房内，趁无人之机，从52床储物柜内窃得黑包1只，内有人民币9300元。
被告人俞寿昌离开病房后被医院保安查获。案发后，被告人俞寿昌所窃人民币9780元已发还被害人。
上述事实，被告人俞寿昌在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明书、人口基本信息、案发及抓过经过、证人许某的证言，被害人朱某、马某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞寿昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人俞寿昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人俞寿昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 惠晓华
二〇一四年一月二日
书 记 员 魏传娣
附相关法律条文：
刑法：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3489号
原告：于某某，男。
被告：李某某，女。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子于某某（乙）随原告生活，被告每月支付抚养费400元，至婚生子独立生活时止。事实和理由：原、被告经人介绍，于2007年11月28日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事经常口角打仗，导致夫妻感情不合。2014年秋天，原告因无法忍受被告打骂，到大连打工，与被告分居达两年，夫妻感情已破裂。被告曾于2016年6月向法院起诉离婚，后撤诉。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告李某某辩称：同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、婚姻登记信息表，用于证明原、被告系夫妻关系，于2007年11月28日经政府登记结婚。2、户口本一份，证明原、被告婚后生育一子于某某（乙），2008年8月21日出生。3、契约及庄河市横道河乡人民政府财政所完税契约证明一份，证明原告婚前购买张而福房屋。
被告向本院提交结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
原、被告提供的证据对方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年11月28日经政府登记结婚，双方均系再婚。婚生一子于某某（乙），现年9岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生口角打仗，致使双方相处不睦，原、被告因感情不合已分居3年，被告同意离婚。原、被告分居期间婚生子随被告生活。原告在大连造船厂打工，月收入2000元。原告婚前财产有位于庄河市桂云花乡横道河村茧场屯1号平房4间，被告婚前无个人财产。原、被告婚后无共同存款。
本院认为：原、被告因感情不合已分居3年，不尽夫妻义务，且被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子在原、被告分居期间随被告李某某一起生活，且婚生子明确表示愿意同被告李某某一起生活，故婚生子随被告李某某一起生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生子于某某（乙）随被告李某某共同生活，自2017年5月10日起，原告于某某每月承担子女抚养费500元，于每月30日前付清，至子女独立生活时止。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02800号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告王兵。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告王兵电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 琪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第88号
罪犯唐忠米，男，1984年11月16日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年三月八日作出（2012）宜刑初字第60号刑事判决，以被告人唐忠米犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐忠米在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐忠米在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐忠米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐忠米减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月14日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2227号
原告：龙玉，女，1975年4月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。
被告：刘航，男，1988年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告龙玉与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙玉委托诉讼代理人邹勋到庭参加诉讼，刘航经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙玉向本院提出诉讼请求：判令刘航立即归还借款90000元，并按商业银行同期贷款利率计算两年。事实和理由：龙玉与刘航通过网络认识后成为朋友。2014年至2015年期间，刘航因资金困难向其借款，龙玉遂通过转账及现金的方式共借给刘航90000元。2015年1月18日，刘航向其出具借条，并承诺于2015年3月8日前归还。后经其多次催收，刘航至今未付分文。
刘航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，龙玉与刘航因借款一事在成都市公安局高新技术产业开发区分局巡警大队调解未果。2015年1月18日，刘航向龙玉出具“借条”，载明：“今借到龙玉90000元，还款日期是2015年3月8日之前”。逾期后，刘航至今未向龙玉支付此款。庭审中，龙玉要求刘航按年利率6%支付自2015年3月9日起至2017年3月7日止的利息。
本院认为，刘航向龙玉借款90000元，因有刘航亲笔出具的“借条”及《110接处警登记表》予以证明，故刘航应当按约履行。但由于刘航至今未按约向龙玉归还此款，故对龙玉要求刘航归还借款90000元的请求，本院予以支持。因双方未约定有借期内的利率，也未约定有逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘航应向龙玉支付资金占用期间的利息，故对龙玉要求刘航按年利率6%支付自2015年3月9日起至2017年3月7日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘航于本判决生效之日起十日内归还龙玉借款90000元，并按年利率6%支付自2015年3月9日起至2017年3月7日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由刘航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 覃春花
书 记 员 易智慧