天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6052号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏广库，男，1967年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：魏广志（系魏广库之兄），男，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被上诉人（原审被告）：魏术容，女，1974年5月23日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人魏广库、被上诉人魏术容机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1.改判天安保险公司不应赔付一审判决错误认定的被扶养人生活费18361元；2.诉讼费由魏广库、魏术容负担。事实及理由：一审判决认定事实不清。魏广库在主张其父母二人的被扶养人生活费时，仅出具当地户籍派出所签发的户籍关系证明，而未举证证明其父母无其他生活来源且已经丧失劳动能力，故一审法院认定被扶养人魏中军、张俊香生活费为18361元缺乏事实依据。被抚养人魏中军、张俊香的户籍为非农业户口且已超退休年龄，应有退休费及养老金等生活来源，故被扶养人生活费并不是其唯一的生活来源。
魏广库辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。魏广库父母年过八旬，早已丧失了劳动能力。魏广库因本次事故受伤严重，现已没有劳动能力，希望法院公正裁决。
魏术容未出庭，未发表答辩意见。
魏广库向一审法院起诉请求:1.判令由天安保险公司及魏术容赔偿其医药费42948.14元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费16230.40元（108.20元/天×150天）、护理费6492.16元（108.20元/天×60天）、残疾赔偿金143224.20元（非农业户口，34101元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费32131.75元(魏广库之父魏中军，非农业户口，26230元/年×5年×21%÷3人=9180.50元。魏广库之母张俊香，非农业户口，按26230元/年×5年×21%÷3人元。魏广库之女魏珊珊，非农业户口，按26230元/年×5年×21%÷2人)、鉴定费2700元，交通费1500元。以上损失首先由天安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例赔偿，仍有不足由魏术容赔偿；2.诉讼费由天安保险公司及魏术容负担。
一审法院认定事实：2016年11月4日13时20分许，魏广库驾驶津Ｌ×××××号小型轿车沿长江道由北向南行驶至静海区大邱庄镇长江道嘉谊花园小区门前，驶入对行车道与魏术容驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致双方车损、魏广库受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字2016第1916112670号道路交通事故认定书认定，魏术容负事故次要责任，魏广库负事故主要责任。魏广库受伤后到天津市静海县医院住院治疗20天,经诊断为：创伤性肝破裂、右侧第2-7肋骨骨折、左侧第2-5肋骨骨折等。一审诉讼期间，魏广库就以上伤情申请伤残等级、误工、护理、营养期限的司法鉴定。一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2017年4月24日出具的鉴定意见为：1.魏广库多发肋骨骨折构成IX（九）级伤残；其肝破裂修补术构成X(十)级伤残。2.魏广库误工期为150日，营养期评定为90日，护理期评定为60日，支付鉴定费2700元。魏广库支付医药费42948.14元。魏广库的被扶养人情况：父亲魏中军，1939年12月13日出生；母亲张俊香，1941年8月18日出生，均非农业户口，仨子共同扶养；长女魏珊珊，2004年7月3日出生，非农业户口，夫妻二人扶养。
另查，魏术容系冀Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人，该车在天安保险公司投保交强险及保险责任限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害侵权人应予赔偿。公安静海分局交警支队大屯大队出具的交通事故责任认定书，叙述事实清楚，责任认定明确，一审法院予以确认。魏术容负事故次要责任，应承担事故损失的30%，因其驾驶的事故车辆在天安保险公司投保了交强险，故魏广库的损失应首先由天安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿。对魏广库主张其他损失所提供的天津明正司法鉴定中心出具的鉴定结论，该鉴定结论取得程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院予以采信。魏广库的医疗费金额，按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。伤残赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年34101元标准计算20年，乘以伤残系数21%。被扶养人生活费按天津市城镇居民人均消费支出每年26230元标准计算。魏广库主张的误工费及护理费按鉴定期限，标准按天津市居民服务业每天108.20元赔偿，数额计算正确，一审法院予以支持。营养费依据魏广库伤残等级、营养期限、年龄等情况酌情支持每天45元。精神损害抚慰金依据魏广库伤残等级、肢体部位和过错程度及给魏广库造成的精神痛苦，酌情支持8000元。交通费依据魏广库住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持800元。鉴定费系魏广库为查明确认损失程度所支付的合理费用，天安保险公司应予赔偿。结合魏广库伤残及治疗情况，经一审法院确认的损失为：医药费42948.14元、误工费16230.40元、护理费6492.16元、住院伙食补助费2000元（住院20天×100元／天）、伤残赔偿金143224.20元、营养费4050元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人魏中军、张俊香、魏珊珊生活费32131.75元[26230元／年×（5年＋5年）×21%÷3人]（26230元／年×5年×21%÷2人）、交通费800元、鉴定费2700元，以上损失共计258576.65元。因魏广库的损失均可在保险范围内得到赔偿，魏术容本次事故中不再对魏广库损失予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿魏广库医疗费10000元、误工费16230.40元、护理费6492.16元、伤残赔偿金46345.69元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费32131.75元、交通费800元，计120000元；二、天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿魏广库医疗费32948.14元、伤残赔偿金96878.51元、住院伙食补助费2000元、营养费4050元、鉴定费2700元，计138576.65元的30%为41573元。以上一、二项于判决书生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由魏广库负担590元，由魏术容负担200元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。
天安保险公司上诉主张魏广库未提交证据证明其父母无其他生活来源且已丧失劳动能力，一审判决认定魏广库的被扶养人魏中军、张俊香生活费为18361元缺乏事实依据，其不应赔付上述款项一节，魏广库的父母年过八旬，年老体弱，主要生活来源来自子女的赡养。一审法院依法认定魏广库的父母魏中军、张俊香享有相应的被扶养人生活费，并无不妥。天安保险公司二审审理期间亦未提交证据证明自己的主张。天安保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……