江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2899号
上诉人（原审原告）:杨立涛,男,1963年8月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东台市冠宇置业有限公司,住所地江苏省东台市城东新区东进路与红星路交接处南100米。
法定代表人：蔡建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
上诉人杨立涛因与被上诉人东台市冠宇置业有限公司（以下简称冠宇公司）公司决议撤销权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨立涛上诉请求：1、撤销东台市人民法院（2017）苏0981民初1706号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定“决议内容为公司解散及成立清算组事项，是基于公司意思自治机关决议的解散，符合公司章程规定”系事实认定错误，被上诉人部分股东存在侵占公司资产、实际上侵害上诉人利益的行为，违反了公司章程第十九条的规定，应当予以撤销。2、一审法院认定“决议内容并无违反法律禁止性规定，内容合法有效”系适用法律错误。被上诉人公司部分股东存在侵占公司资产、侵害股东利益的行为触犯了法律禁止性规定。被上诉人公司部分股东利用工程款优先受偿权和扩大工程款数额的方式侵占公司资产，违反了公司法第二十条的规定。综上，被上诉人于2017年2月6日作出的两份股东会决议侵占了公司资产，且侵害了上诉人作为股东的利益，违反了公司章程，触犯了法律禁止性规定，应当予以撤销。
冠宇公司对杨立涛的上诉答辩称：上诉人的上诉理由完全与事实不符，且与本案的诉讼请求互相矛盾，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。1、上诉人认为两份股东会决议，侵占了公司资产，且侵害了上诉人作为股东的利益，完全是上诉人的主观认定，与客观事实不符。两份决议没有对公司的资产进行任何的处理，而是就公司是否解散进行了表决，并成立了对公司资产进行清算的清算组，没有任何处置资产的行为，不存在所谓侵占公司资产的情形。上诉人作为股东参加了股东会，并行使了自己的权利，也不存在侵犯股东利益的情况。上诉人在诉状中提到的所谓侵占资产的情形系其主观臆断，并无实际证据。2、上诉人提起是撤销公司决议的诉讼，一审已经查明公司决议作出的召集程序、表决方式，完全符合法律规定，因此，不存在撤销股东决议的法定事由。
杨立涛向一审法院起诉请求：1、撤销冠宇公司部分股东2017年2月6日作出的二份股东会决议；2、诉讼费用由冠宇公司承担。
一审法院认定的事实：冠宇公司由股东杨立涛、朱炳洪、许长发、沈伟、蔡建国、范小芬共同出资于2011年10月27日登记设立，注册资本1亿元，其中杨立涛出资3000万元，占注册资本30%；朱炳洪出资3000万元，占注册资本30%；许长发、沈伟、蔡建国、范小芬分别出资1000万元，各占注册资本10%。
2017年1月10日，冠宇公司执行董事蔡建国向公司各股东发出《关于召开东台市冠宇置业有限公司临时股东会的通知》，其通知主要内容为：鉴于杨立涛起诉公司，公司需在三个月支付3450万元借款及利息，其他股东也按投资比例借给公司，另有股东为公司代偿银行贷款。蔡建国担任法定代表人后，又向股东筹款1000万元。一期工程进入结算期，需支付5000万元左右工程款。目前公司负债2亿元以上，其他股东决定仿照杨立涛起诉公司。公司失去股东支持，无条件继续经营。为此，决定就公司解散事项召开股东临时会议，定于2017年2月6日下午2:30在公司售楼处召开股东会，并就公司解散及清算事项作出表决决议。
2017年2月6日，冠宇公司召开2017年第一次临时股东大会，公司全部股东6名（范小芬委托夏月龙、许长发委托许瑞钢）参加，会议形成股东大会决议两份。决议一内容为：经表决，同意公司解散的股东有蔡建国、朱炳洪、沈伟、范小芬、许长发，占全体股东表决权比例的70%；决议内容为根据2017年2月6日股东会表决通过，冠宇公司自即日起解散。决议二内容为：根据2017年2月6日股东会决议，已经通过了关于解散公司的决议，现执行董事提议，公司解散决定作出后，须在15天内成立清算组，清算组由全体股东组成。蔡建国、朱炳洪、杨立涛、沈伟、范小芬、许长发为清算组成员。清算组组长由蔡建国担任。同意的股东占全部表决权的70%，决议通过。
杨立涛不同意上述两项股东会决议，于2017年3月26日向法院起诉。
一审另查明，冠宇公司章程第十五条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二表决权的股东通过；股东会议作出其他事项的决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。冠宇公司章程第二十三条规定：公司因《公司法》第181条所列（1）（2）（4）（5）项规定而解散时，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。冠宇公司章程第十九条规定：执行董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务；不得利用职权收收贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。执行董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规和公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
一审庭审中，杨立涛认为：1、公司目前状况不是资不抵债，也不存在经营困难的问题；2、股东会决议违反公司章程19条的规定且该决议侵犯了杨立涛的合法权益，冠宇公司股东的行为存在恶意侵占公司财产的目的。
一审法院认为，冠宇公司在召开临时股东大会前15日将会议召开的时间、地点和审议的事项通知章程所列各股东，符合公司章程以及公司法召开临时股东大会的规定。因股东会作出的决议为公司章程规定的必须经代表三分之二表决权的股东通过的决议，经出席会议的股东所持表决权70%通过，通过该决议程序合法。决议内容为公司解散及成立清算组事项，是基于公司意思自治机关决议的解散，符合公司章程规定，即《公司法（2013年12月28日修改前）》第一百八十一条第二项（现《公司法》第一百八十条第二项），股东会或者股东大会决议解散。决议内容并未违反法律禁止性规定，内容合法有效。基于此，冠宇公司2017年2月6日临时股东大会作出两份决议召集程序、决议方法、决议内容符合法律、章程的规定，合法有效。杨立涛称未出现解散事由等辩解，不予采信。杨立涛要求撤销2017年2月6日冠宇公司临时股东大会决议，缺乏法律和事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回杨立涛要求撤销被告东台市冠宇置业有限公司2017年2月6日临时股东大会两份决议的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨立涛负担。
本案经二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议问题：涉案的两份股东会决议是否应予撤销？
本院认为：被上诉人冠宇公司依据公司法及公司章程的规定，于召开股东会前15日将召开股东会的时间、地点、议题等相关事项告知各位股东，其召集程序是合法的。因股东会的主要议题是解散公司，并成立清算组对公司资产进行清算，根据公司法及公司章程的规定，须经代表三分之二以上表决权的股东通过，事实上，对此形成的两份决议除上诉人杨立涛反对外，已获其他股东所持表决权70%通过，故该决议程序也是合法的。决议内容为代表公司70%表决权的股东的真实意思表示，内容也不违反法律法规强制性规定，应为有效。杨立涛认为决议内容违反公司章程的规定与查明的事实不符，故不予采信。另杨立涛还上诉认为冠宇公司部分股东侵占公司资产，侵害股东利益，该主张与本案不属同一法律关系，本院对此不予理涉。综上，杨立涛的上诉理由不能成立，涉案两份股东会决议合法有效。一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人杨立涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年八月八日
书记员 王凌林