浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初807号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路65号。
法定代表人：吴建卫，总经理。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告：东阳市金博磁业有限公司，住所地：东阳市横店镇电子工业园区园二路5号。
法定代表人：金红军。
委托代理人：张大阳、马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司为与被告东阳市金博磁业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人柳雄飞、被告东阳市金博磁业有限公司的委托代理人张大阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司起诉称：2013年3月28日，东阳市大清御品红木家俱有限公司向原告投保财产基本险，并约定保险期间、保险标的等内容。2014年6月4日上午9时许，位于东阳市横店镇电子工业园区园二路5号的被告切割车间起火，导致东阳市大清御品红木家俱有限公司承租的仓库及仓库内成品、半成品被烧毁。2014年7月3日，东阳市公安消防大队出具水灾事故认定书，认定东阳市大清御品红木家俱有限公司承租仓库、车间、仓库内物品烧毁的原因是由于被告发生火灾。2014年11月25日，经定损金额为11501474.6元，理算金额为7833453.3元。2014年12月12日，原告向东阳市大清御品红木家俱有限公司支付保险赔偿款200万元。2015年1月5日，东阳市大清御品红木家俱有限公司向东阳市人民法院起诉，判令原告支付东阳市大清御品红木家俱有限公司保险赔偿款5833453.3元。原告共向大清御品红木家俱有限公司保险赔偿款7833453.3元。现原告认为被告切割车间发生火灾，导致保险事故，诉至本院。请求判令：一、被告东阳市金博磁业有限公司赔偿原告已支付的保险赔款7833453.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、火灾责任认定书一份，用以证明2014年6月4日9时9分许，被告东阳市金博磁业有限公司发生火灾，烧毁了东阳市金博磁业有限公司磁片世割车间、东阳市大清御品红木家俱有限公司承租的仓库及车间、仓库内的物品等事实。
二、保险单及附页复印件五份，用以证明2013年3月，东阳市大清御品红木家俱有限公司向原告投保，约定保险标的、保险期间及缴纳保险费69183.31元的事实。
三、本院（2015）东横商初字第145号民事判决书一份，用以证明原告应向东阳市大清御品红木家俱有限公司赔偿理赔款共计人民币783345.3元的事实。
四、银行电子汇单位和权益转让书各一份，用以证明原告履行了理赔款的时间、金额等，并取得代位追偿的权利的事实。
被告东阳市金博磁业有限公司辩称：1、原告追偿的前提需要对事故进行责任划分，原告出具的火灾事故认定书并非责任认定书，火灾的责任应由法院或者消防部门进行划分，本案中东阳市大清御品红木家俱有限公司也存在导致事故发生的责任。2、原告仅以法院的判决书和火灾事故认定书来进行追偿证据不充分，原审判决中所认定的事实和证据被告未参与，也未行使民事权利，不能作为本案的证据使用。但未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
对原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴支公司的证据材料，被告东阳市金博磁业有限公司对证据材料一的合法性、关联性有异议，认为该证据未对事故责任进行划分，东阳市大清御品红木家俱有限公司作为投保人在火灾事故中对消防措施未到位导致火灾存在过错。对证据材料二无异议。对证据材料三认为虽系生效的法律文书，但该证据材料不能作为被告享有权利的依据。对证据材料四原告未将赔偿的200万元款项提供赔偿凭证。本院认为，原告提供的证据材料符合有效证据的构成要件，能够证明原告的主张，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月28日，东阳市大清御品红木家俱有限公司向原告投保财产基本险，保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日，保险标的为：房屋建筑物（保险金额500万元）、机器设备（保险金额102.97万元）、原材料（保险金额713万元）、半成品（保险金额622万元）、成品（保险金额1070万元）。2014年6月4日上午9时许，位于东阳市横店镇工业区园二路5号的被告东阳市金博磁业有限公司切割车间起火，导致东阳市大清御品红木家俱有限公司承租的仓库及仓库内成品、半成品被烧毁。2014年6月17日，东阳市大清御品红木家俱有限公司与原告共同委托泛华保险公估有限公司浙江分公司对保险标的开展估损工作。2014年7月3日，东阳市公安消防大队出具水灾事故认定书，认定东阳市大清御品红木家俱有限公司承租仓库、车间、仓库内物品烧毁的原因是因被告东阳市金博磁业有限公司电气故障引起的火灾。2014年11月25日，泛华保险公估有限公司浙江分公司出具公估报告，认定保险责任成立，定损金额为11501474.6元，理算金额为7833453.3元。原告于2014年12月12日向东阳市大清御品红木家俱有限公司支付保险赔偿款200万元。
2015年1月5日，东阳市大清御品红木家俱有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日依法作出（2015）东横商初字第145号民事判决书，判令原告支付东阳市大清御品红木家俱有限公司保险赔偿款5833453.3元。2016年1月6日，原告向东阳市大清御品红木家俱有限公司支付了保险赔偿款5833453.3元，履行了判决书中的理赔义务。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告东阳市金博磁业有限公司的原因导致东阳市大清御品红木家俱有限公司承租的仓库及仓库内的物品被烧毁造成的损失，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司已根据保险合同的约定和本院生效的民事判决书，履行了赔付东阳市大清御品红木家俱有限公司损失7833453.3元，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司要求被告东阳市金博磁业有限公司赔偿损失7833453.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东阳市金博磁业有限公司提出本案的事故责任未划分，原审判决被告未参与不能作为本案证据使用的辩解意见，理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
被告东阳市金博磁业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿款7833453.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66634元，由被告东阳市金博磁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。