黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1750号
上诉人（原审原告）：张志会，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）：哈尔滨市供水工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘瑞滨，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军，男，1954年12月10日出生，汉族，该公司法务部长，住哈尔滨市道里区。
上诉人张志会与上诉人哈尔滨市供水工程有限责任公司（以下简称市供水公司）临时用地合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议，公开开庭审理了本案。张志会，市供水公司的委托诉讼代理人张鹏、韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志会上诉称：请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：1.一审程序违法。本案与已生效并执行终结的另案系同一类案件，由一审法院同一法官审理，根据最高法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》规定，该案存在程序违法；2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。张志会在一审提交了五常市国土资源局于2014年3月26日出具的说明，2005年11月勘测定界图各一份，一审未予认定。3.一、二期管线超占地补偿款没有给、水稻育苗损失费未予支持；4.输水管线井室占地补偿费、被侵权的承包耕地可得利益及多年维权花费、误工损失均未得到支持，请求二审法院予以支持。
市供水公司上诉称：请求撤销一审判决，驳回张志会诉讼请求。理由：1.张志会本案主张给付2009年-2012年未复耕土地的部分产值损失的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。就土地产值损失，张志会在2013年提起诉讼时放弃了本案所主张的损失80,364元。根据《民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。2013年，张志会已经知道该部分损失存在而未主张，又在2016年再次起诉该部分损失，已经超过诉讼时效期间。2.一审判决给付张志会土地产值损失无法律依据。根据《土地管理办法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据该规定，土地年产值是用来计算临时用地的土地补偿费的，法律没有规定需要对临时用地的土地产值损失进行补偿，土地产值损失本身不能作为赔偿项目。张志会的土地补偿费市供水公司已经通过五常市人民政府支付，如果单独计算土地产值损失是重复计算了土地补偿费。
张志会向一审法院起诉请求：1.市供水公司占用其18115平方米土地未复耕，给付其2013年至2016年四年产值损失326,070元；2.2005年9月一期输水管线工程超占土地9049.5平方米，致使青苗损失14,841.18元；3.2006年水稻秧苗损失1000元；4.六年索要损失所产生的交通费、住宿费、误工费15,000元；5.一、二期输水管线工程占地纠纷致使其支付勘测费8210.60元；6.一期输水管线工程井室占地补偿款1200元；7.一期输水管线工程占地种子、化肥补偿款1098元；8.二期输水管线工程超占土地补偿费45,908.60元；9.二期输水管线工程超占地青苗补偿款13,859.20元；10.2009年至2012年四年产值损失应为231,872元，尚有80,364元产值损失未得到补偿。
一审法院认定事实：磨盘山水库供水工程输水管线一、二期工程结束后，市供水公司对临时征用张志会18115平方米土地未进行复耕，致使张志会的土地收益受损，张志会2013年至2016年四年土地产值损失未得到补偿。2009年至2012年未复耕土地产值补偿费应为231,872元，张志会在（2013）五民初字第1772号民事案件中仅对其中151,508元产值损失提起了民事诉讼，对其余80,364元产值损失未提起民事诉讼。2015年7月2日，市供水公司依据发生法律效力（2013）五民初字第1772号民事判决书及（2014）哈民一民终字第849号民事判决书给付张志会2009年至2012年未复耕土地产值补偿费151,508元。本案所涉及的一期输水管线工程井室占地补偿款问题，在五常市人民法院作出的（2013）五民初字第1772号民事判决书中已有明确认定，即一期输水管线在征用张志会的土地上修建通气井一个，为永久性占地，张志会实领井室占地补偿款579元。
一审法院认为，临时用地合同系建设项目施工需要，临时使用国有土地或农民集体所有土地。市供水公司因建设项目施工需要，临时占用张志会土地，双方已形成临时用地合同，市供水公司理应按合同约定在施工过程中或完工后对所占用的土地予以恢复原状，经相关部门验收达标后交付张志会使用，以利于张志会生产生活。市供水公司在临时占用张志会土地后未对张志会的土地进行复耕，致使张志会的土地收益受到损害，其损害事实存在，因果关系清楚，市供水公司理应予以相应补偿。
关于张志会第一项诉请，双方所争议的补偿标准问题，经五常市国土资源局相关部门确认，张志会依据的征地补偿标准不适用土地年产值损失补偿标准，其年产值损失标准应由农业部门予以出具。法院对此问题向张志会进行了释明，张志会则明确表示不调取农业部门的年产值损失补偿标准，坚持使用征地补偿标准，因张志会第一项诉请，未有相应的年产值补偿标准依据，故对张志会的该项请求不予支持。
关于张志会的第二、三、四、七、八、九项诉请，均因其未有充分证据予以证实，故对张志会上述请求不予支持。
关于张志会的第五项诉请，因五常市国土资源局出具的证明仅能证实勘测费的金额4,060.65元，并未明确表示该单位向张志会实际收取了4,060.65元勘测费；又因张志会未能举证证实该费用的支出系市供水公司侵权行为所致，欠缺由市供水公司承担的合理性，故对张志会该项请求不支持。
关于张志会第六项诉请，经五常市国土资源局查明，张志会已领取井室占地补偿款579元，其再次要求市供水公司给付其1200元井室占地补偿款的请求，无事实依据，故对其该项请求不予支持。
关于张志会的第十项诉请，双方争议的焦点问题：1.是否属于重复诉讼；2.是否已过诉讼时效。关于重复诉讼问题，一审法院认为，张志会2009年至2012年未复耕土地产值补偿费应为231,872元，张志会在（2013）五民初字第1772号民事判决案件中仅对其中151,508元产值损失提起了民事诉讼，对其与80,364元产值为提起民事诉讼，故认定该请求不属重复诉讼。关于诉讼时效问题，一审法院认为，市供水公司一直处于侵犯张志会复耕土地权益的状态中，故其请求未超过诉讼时效期间。综上，该诉请不属于重复诉讼，亦未超过时效期间，其请求符合法律规定，应予以支持。
关于补偿主体的确认问题，《中华人民共和国土地管理办法》第五十七条规定说明，土地使用者负有对被临时征用土地农民的安置补偿义务。市供水公司作为土地使用者，其对被征用土地农民的安置及补偿负有直接的法定义务。同时，基于我国土地的国家管理属性，人民政府作为土地管理者在土地征用及安置中，处于组织者及监督者的法律地位，并非是民事法律关系中应处于平等地位的安置补偿义务人，故市供水公司主张人民政府为义务主体没有法律依据，不予支持。
关于中铁二十二局集团及安置办在本案涉及的临时用地安置补偿中的性质问题。市供水公司与安置办及中铁二十二局集团签订的协议不能对抗被临时征用土地权利人向临时用地使用者行使法定请求赔偿的权利，故市供水公司主张中铁二十二局集团及安置办为义务主体没有法律依据，亦不予支持。
此外，市供水公司不予赔偿张志会土地产生损失理由如下：1.2013年至2016年其公司未占有张志会土地；2.已全部给付了张志会土地产值损失；3.法律没有规定。一审法院认为，市供水公司对临时占有张志会土地未予复耕，导致张志会土地收益受损，其损害事实存在，因果关系清楚，故对市供水公司上述1、3项辩解不予认定；市供水公司仅给付了张志会2009年至2012年部分产值损失，对2009年至2012年的其余产值损失及2013年至2016年产值损失未予补偿，故对市供水公司第2项辩解不予认定。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、哈尔滨市供水工程有限责任公司于判决生效之日给付张志会未复耕土地产值损失80,364元（2009年至2012年未复耕土地的部分产值损失）；二、驳回张志会的其他诉讼请求。如市供水公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，减半收取3243元，由哈尔滨市供水工程有限责任公司负担753.96元，张志会负担2489.04元。
二审审理期间，张志会向本院举示如下证据：1.2016年12月12日，五常市国土资源局出具的说明；2.2016年12月30日，五常市国土资源局出具的情况说明；3.2016年11月30日，五常市国土资源局出具的《关于磨盘山水库输水管线临时占地补偿标准情况说明》。拟证明市供水公司违法占用张志会土地，对其占用的土地没有进行复耕，并超期占用，五常市国土资源局出具了占地补偿标准。
市供水公司质证意见为：该证据不属于新证据，根据《民事诉讼法》规定，新证据是一审庭审后新发生、新发现的证据，但张志会提交的三份说明，均是在一审开庭中向一审法院提出，开庭后张志会到五常市国土资源局开具相关的情况说明，内容与张志会在一审的主张相符合，能够说明张志会是为了达到其主张诉讼的请求所另外开具的证据。从形势上看，没有相关部门经手人的签字。根据民诉法解释，该组证据没有证明效力。根据该证据拟证明的内容，五常市国土资源局没有职权确定土地补偿费及土地区片地价的权利。因此该组证据不能证明张志会的主张，五常市国土资源局对张志会土地进行勘测，又作出了土地补偿标准是不公正的、不客观的。综上，我方认为张志会提交的该组证据不能证明是新证据，不能证实证明的问题。该组证据证明补偿的项目和价格，没有证明张志会要求补偿是在项目中，该组证据与本案无关联性。张志会的土地不在征地的范围内，张志会已领取过土地补偿。
市供水公司未举示新证据。
本院确认，张志会在二审期间提交的五常市国土资源局出具的三份情况说明，不属新证据，本院不予采信。
二审查明，2007年7月30日，市供水公司（甲方）与五常市磨盘山水库移民安置办公室（乙方，以下简称安置办公室）签订《磨盘山水库供水工程输水管线二期工程征地拆迁安置补偿协议》，协议主要内容为：一、乙方工作范围，完成输水管线二期工程在五常区域内管线施工临时占地的勘测界定，地上建筑物及附着物的调查、确认和补偿测算工作，并按时完成地上建筑物及附着物、土地、林地和林木的补偿工作···。二、（二）临时用地时间为2007年5月1日至2009年4月30日；···三、征地拆迁补偿费用及使用（二）征地拆迁补偿费的拨付方式，本协议签订之日起十日内，将征地拆迁补偿费4,213.94万元一次性拨付给乙方。五、双方权利和义务（一）甲方权利和义务：2.依法对所占土地办理相关手续和进行扶风，并对此项工作负责。（二）乙方权利和义务6.负责土地复耕验收工作。
2011年7月14日市供水公司（甲方）与中铁二十二局集团第六工程有限公司签订《磨盘山二期输水管线工程二标段补充协议》，主要内容为：一、复耕面积：根据现场实际勘测结果及甲方、设计单位、监理单位等相关部门确认，需要换土复耕的土地面积为164604平方米。复耕费用4,262,763.29元，二、复耕费用：考虑到风险供担，经甲、乙双方充分协商，由甲方承担复耕费用的70%为2,983,915.40元，乙方承担复耕费用的30%。三。复耕要求：1.乙方保证在2010年4月30日前完成以上地段复工工作并得到土地所有者的签字认可，通过五常市国土资源部门验收。2.除了甲方支付协议商定的复耕费用外，其他与复耕有关的费用全部由乙方负责，如发生复耕无法满足当地农民要求的情况，由乙方负责复耕至达到标准或一次性赔偿。同时，对于农民已经签字验收的土地，如发生重复支付或冒领复耕费用等情况，乙方负完全责任。····四、付款方式。本协议签订后乙方立即开始组织复耕工作，甲方先支付金额的80%复耕费用2,387,132.32元；待复耕工作完全结束并得到土地所有者的签字认可及五常市国土资源部门的验收后再自负协议金额的10%复耕费用298,391.54元，余下10%作为质保金。五、本协议金额为包干使用，多不退，少不补。
本院认为，关于张志会提出一审程序违法的问题。《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条：凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。张志会本案诉讼与另案诉讼并不是同一审判程序，故张志会以此规定提出一审判决程序违法的上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于张志会主张2013年至2016年四年产值损失326,070元的问题。因涉案土地自具备复耕条件至张志会本次诉讼已经8年之久，张志会在此期间只主张赔偿未主张复耕，其本人也未积极进行复耕以减少损失，亦未对复耕费用提出主张，因此张志会应承担怠于自救以减少损失的相应责任，故张志会仍按临时占地补偿标准请求赔偿依据显然不足。一审法院对此进行释明后，张志会仍未举示产值损失的相关证据，一审法院据此判决驳回其该部分诉讼请求并无不当。
关于张志会提出输水管线井室占地补偿费问题，2007年1月2日，张志会已在沙河子镇农经管理中心领取了该笔款项，且该笔款项市供水公司已全部拨付给五常市相关部门，由五常市沙河子镇农经管理中心进行的发放，现张志会主张市供水公司给付井室占地补偿费1200元无事实及法律依据，本院不予支持。
关于张志会本案主张给付2009年-2012年未复耕土地的部分产值损失80,364元的问题，张志会曾于2013年起诉请求市供水公司给付其2009年至2012年四年产值损失151,508元，经一、二审理已对张志会该项请求予以支持，判决已经生效，张志会此次起诉的赔偿数额系对自己应得赔偿数额的认可。张志会并未举证证明有新的法律事实出现的前提下，再次提起诉讼属无正当理由滥用诉讼权利，违反了诉讼权利义务基本原则，其请求不应予以支持。一审判决对此予以支持不当，本院予以纠正。
综上所述，张志会的上诉请求不能成立，应予驳回；市供水公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3438号民事判决；
二、驳回张志会的诉讼请求。
一审案件受理费3243元、二审案件受理费元3402.04（哈尔滨市供水工程有限公司预交913元），合计6645.04元，由张志会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年六月五日
法官助理 申艳楠
书 记 员 周小倩