广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21035号
上诉人（原审原告）：钟某，男，1970年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：程祥煌、严东兴，均为广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某，男，1962年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
被上诉人（原审被告）：曾某，女，1972年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：朱永健，系曾某的同事，工作单位蚌埠天保护理服务有限公司
上诉人钟某因与被上诉人魏某、曾某债权人代位权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
钟某上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法对位于广州市海珠区滨江东路73号XX房进行析产，确认魏某对上述房产享有二份之一的产权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案情基本事实。1、根据本案证据，魏某、曾某的离婚协议书第二条清楚写明：“坐落在广州市海珠区滨江东路73号XX房登记在女方曾某名下，系双方共同财产”，一审判决也确认了这一事实。涉案房产是魏某、曾某共同财产是毫无疑问的。2、一审判决确认了早在2013年9月13日，该涉案房产已经被财产保全查封。3、魏某、曾某已经明知魏某欠有500万元巨额债务，且已经生效判决确认，但在2016年9月2日登记离婚时，仍然约定涉案房产“归女方曾某个人所有，男方配合女方办理产权变更登记手续”，魏某、曾某在2016年10月18日办理了涉案房产的产权变更手续。一审判决确认了这一事实，但对于这一明显恶意转移财产，逃避债务行为，一审判决故意回避了行为性质。二、一审判决对魏某、曾某变更房屋产权登记，恶意逃避债务行为，不但没有指责，反而予以认可。1、一审判决认定魏某放弃了涉案房产权利，房产已经归曾某单独所有，钟某不能主张权利是完全错误的。魏某、曾某明知魏某欠有500万元巨额债务，涉案房产曾被财产保全，在此前提下魏某放弃了涉案房产权利是侵害债权人合法权利，转移财产恶意逃避债务行为。2、一审判决称“即使涉案房屋是两被告婚姻关系存续期间取得，也不必然导致两被告共同对涉案房屋享有权利，且该权利也会因婚姻关系的终止、财产的分割而灭失”，首先，魏某、曾某的离婚协议已经明确写明了涉案房产是夫妻共同财产，没有任何疑义。第二、离婚时分割财产，不能损害债权人利益，这是婚姻法明确规定。3、一审判决称“若原告认为两被告处分涉案房屋的行为损害了其债权的实现，可依法主张撤销该行为”。上诉人认为，魏某、曾某分割财产行为，违反法律规定损害债权人利益的，法院应当依法不予认可。三、本案起诉的法律依据。1、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知第14条明确规定“引导申请执行人依法诉讼。被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼”。本案就是根据执行局的要求提起析产诉讼。2、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知第20条的规定“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。本案魏某、曾某就是典型的通过离婚析产恶意转移财产规避执行。3、《合同法》第五十九条规定“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。本案魏某、曾某属于典型的恶意串通损害债权人利益。四、一审判决歪曲法律。1、一审判决适用《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本来这一法条与本案无关，这是常识。如果应用到本案，该法条明确规定，登记必须依法，对于使用违法手段登记的，当然不能承认其法律效力。魏某、曾某恶意转移财产逃避执行，将共同财产登记到曾某一人名下，损害债权人利益。2、一审判决适用合同法及解释一，也是歪曲法律。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。的规定，1、本案债权已经法院生效判决确认，是合法的；2、债务人魏某负有巨额债务放弃房产，明显属于怠于行使债权；3、判决已经生效，债权到期；4、本案房产权属于一般财产权，不涉及人身等专属权。一审判决根据这一法条判决驳回钟某诉讼请求，毫无道理。
曾某辩称：请求法院依法驳回其上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚、证据确凿。一审判决认定：“位于广州市海珠区滨江东路73号XX房产权人为曾某，占有份额全部。”答辩人曾某不是钟某作为申请执行人案件的被执行人，钟某无权申请执行答辩人的个人财产，一审法院这一认定事实清楚，证据确凿，且有房屋产权证等证据证实。同时一审法院认定魏某不是涉案房屋的“共有人”，这就足以排除了上诉人主张的诉讼请求不能成立。二、一审法院适用法律正确。上诉人钟某一审起诉时提出“析产纠纷一案”，企图通过分割，侵吞他人的个人合法财产，因不符合法律规定，经法院释明，债权人代为提起共有物分割之诉。一审法院认为：被上诉人钟某的一审诉讼虽享有代位权，但不符合法律规定的债权人代位权之诉的条件，以此驳回钟某的诉讼请求，适用法律正确。三、上诉人钟某的上诉请求属于东拉西扯，与事实不符，没有任何实质内容，依法不能成立。上诉人的上诉状中称“一审判决回避对钟某有利的案件事实，回避对钟某有利的法律规定，并且歪曲法律规定，明显是偏袒被上诉人”，这是对法庭的藐视和对法律的亵渎。相反，上诉人的恶劣表现严重的损害了答辩人的合法权利。广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初10115号民事判决书，明确表明：钟某提出对曾某所有的广州市海珠区滨江东路73号XX房财产保全是错误的，给曾某造成了伤害，理应进行赔偿。这也就是再一次否定了钟某的诉讼请求不能成立。四、钟某与魏某恶意串通、虚构事实、伪造证据进行虚假诉讼，企图通过变卖曾某的个人合法财产，偿还其违法的债务，即便房屋是夫妻共同财产，魏某也无权分得。钟某提起的民间借贷之诉，通过两级法院三次审理，明确了钟某与魏某的违法债务与答辩人没有任何关系。根据《婚姻法》第47条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”因此，魏某无权分得财产。五、钟某故意伪造证据“借条”，显然属于恶意诉讼，应当受到法律的制裁。钟某提起民间借贷诉讼的核心证据是《借条》，借条的全部内容的关键是：“同意办理此事，曾某，2013．5．4”这份借条是按照上诉人钟某的要求，由魏某作为“经手人”书写的，而且有两见证人签名。原审一审诉讼时由钟某向法庭提供。根据钟某向法庭提交的借条，借款人是“曾某”，魏某仅仅是“经手人”，“见证人”不能成为借款的主体，因此，按照这一张《借条》所能体现的也只能是“同意办理此事曾某”承担责任，这就是说根据《借条》适格的借款人只能是“曾某”！“见证人”、“经手人”均不是适格的借款主体。根据这一《借条》不可能出现魏某是借款人，曾某连带承担夫妻共同债务的情形。这一《借条》体现的“借款人”是曾某，而不是魏某！上诉人钟某在原案中故意掩盖这一事实，《借条》是原始证据、直接证据，是书面证据，这是确定当事人之间法律关系性质的逻辑起点和基本依据，其相对于传来证据、间接证据具有较高的证明力。上诉人钟某之所以不按《借条》既定的权利义务主张权利，关键是其做贼心虚，明知《借条》是虚假伪造的，一旦事情败露可有退路。经过科学司法鉴定《借条》是伪造的，钟某是借条的持有人，当然是钟某伪造的；即便是按照推定的原理，钟某作为条据的持有人，不能证明借条上“曾某”的字样是谁写的，按照《证据规则》，理应推定“借条”系钟某伪造。除去“借条”这份证据，钟某的起诉就没有任何证据。上诉人钟某明知《借条》是虚假伪造的证据，起诉曾某，要求曾某承担连带清偿责任，故意威胁利诱魏某予以配合。从而进一步证明：上诉人钟某伪造证据。我们需要指出的是，钟某作为原告，不仅从未出庭，而且“玩失踪”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第110条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”与之关联的案件多次开庭，我们也要求法庭责令钟某到庭，但是，其因为心虚，不是说在国外，就是玩失踪，至今没有一次出庭。对于案件的事实，不断的更换律师，多个律师代理人也是说法不一，这就证明其有不可告人的目的，不敢现实！六、曾某与魏某解除婚姻关系，任何人无权干涉，依法分割财产，完全正当。曾某与魏某因夫妻感情不和，长期分居，尤其是魏某欠下大量的外债，一直由曾某偿还。魏某与钟某之间发生的事，不仅曾某不知情，而且还被钟某和魏某共同挖坑陷害，在曾某毫不知情的情况下，魏某在钟某的威胁利诱下，上演了一出双簧戏，魏某在原审庭审中陈述，先是陈述500万元是用于扩大生产厂房，后来又说500万元是钟某交给他用于办事的，但对回答办何事魏某支支吾吾，不愿明说。可见，其陈述前后矛盾，事实已经证明，其先前的说法是虚假的。当法庭问其为何表述不一时，魏称系钟某让他这样讲的，这就证明，两人是串通一气的，有着不可告人的目的。特别是魏某在原审时极力阻止曾某知道及参与诉讼，故意违法留下不全的通讯地址，数次违规代签、代收曾某的诉讼材料，在法庭上谎称曾某正住院手术，不能参与庭审，其目的就是要曾某无法参加诉讼，最终需承担巨额债务。故意让妻子承担虚假债务的诉讼，这进一步证明所谓钟某与魏某的民间借贷纠纷一案，是虚假的诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请法庭依法驳回其上诉，维持原判。
魏某经一审法院传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未发表意见。
钟某向一审法院起诉请求：1、依法对位于广州市海珠区滨江东路73号XX房进行析产，确认魏某、曾某对上述房产各占有二分之一的产权，并依法进行分割；2、本案诉讼费用由魏某、曾某共同承担。
一审法院认定事实：据《广州市不动产登记查册表》记载，广州市海珠区滨江东路73号XX房的产权人为曾某，占有份额为全部。钟某于2013年9月13日向一审法院提起民事诉讼，要求魏某、曾某共同偿还其借款500万元及利息，同时向一审法院提出财产保全申请，要求保全魏某、曾某价值500万元的财产，一审法院依法于2013年9月13日作出（2013）穗海法民二初字第2182号民事裁定，查封了登记在曾某名下的位于广州市海珠区滨江东路73号XX房的房屋产权。2013年12月6日，一审法院以（2013）穗海法民二初字第2182号《民事判决书》，判决：一、魏某在该判决生效之日起10日内向钟某偿还借款本金500万元，并从2013年6月4日起至该判决确定的还款期限届满之日止按照年利率5.6%计算逾期还款的利息给钟某；二、曾某对该判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回钟某其他的诉讼请求。判后，钟某向一审法院申请了执行[案号为：（2014）穗海法执字第1853号]。
曾某因不服该案判决向一审法院申请再审，一审法院于2014年12月17日作出（2014）穗海法立民监字第12号民事裁定，再审该案，并于2016年1月6日作出（2015）穗海法审监民再字第1号民事判决书，判决：一、维持一审法院（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决书的第一项；二、撤销一审法院（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决书的第二项和第三项；三、钟某在该判决生效之日起10日内支付鉴定费15000元给曾某；四、驳回钟某的其他诉讼请求；五、驳回曾某的其他再审请求。曾某不服判决上诉，广州市中级人民法院以（2016）粤01民终4577号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。之后，曾某因主张钟某在（2013）穗海法民二初字第2182号案中申请财产保全损害责任，起诉要求钟某赔偿因错误保全造成其经济损失350万元。一审法院依法审理后，作出(2016)粤0105民初10115号民事判决书，驳回了曾某的全部诉讼请求。
另查，因曾某申请再审，一审法院于2015年1月28日作出(2014)穗海法执字第1853号执行裁定书，裁定：一审法院(2014)穗海法执字第1853号案终结本次执行。2016年10月17日，一审法院以(2014)穗海法执字第1853号之四执行裁定书，解除了对曾某名下登记的位于海珠区滨江东路73号XX房房屋的查封。2017年7月25日，一审法院以（2017）粤0105恢执1456号案恢复了原执行案件的执行，该案尚未执行完毕。钟某表示由于魏某至今未向其付清上述民间借贷案判决确定的款项，遂提起本案诉讼。
再查，魏某、曾某于1993年12月6日登记结婚，2016年9月2日在广州市海珠区民政局婚姻登记处登记离婚。魏某、曾某在离婚时达成的离婚协议书载明双方共同财产分割方案如下：坐落在广州市海珠区滨江东路73号XX房房屋登记在女方曾某名下，系双方共同财产。现双方约定，离婚后，该套房屋归女方曾某个人所有，男方配合女方办理产权变更登记手续；等。2016年10月18日，曾某办理了涉案房屋的产权变更登记。
诉讼中，经一审法院释明，钟某明确本案纠纷系债权人代位提起共有物分割之诉。
钟某为证明其在再审判决生效后向法院申请要求执行魏某财产的事实，提交了一审法院的诉讼材料收转清单及恢复执行申请书。曾某质证表示对诉讼材料收转清单的真实性无异议;恢复执行申请书只是证明钟某申请过，没有任何法律效力，并不是法院的执行裁定书，不能证明任何东西。
曾某为证明其主张，也提交了以下证据：1、借条；2、司法笔迹鉴定书；3、广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执信631号执行决定书；4、广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2182号案开庭笔录；5、曾某送达地址确认书；6、曾某的参保人业务信息查询。钟某质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但证据1是书写在魏某、曾某户口本的复印件的反面，借条的笔迹鉴定只是说不是曾某的笔迹，不能证明曾某想要证明的内容；证据3没有原件，该证据的内容没有显示钟某是执行申请人，该决定书的内容说明了魏某有藏匿财产的行为;对证据4的真实性无异议，但不能证明曾某所要证明的内容，若曾某认为钟某与魏某是恶意串通，应通过正当途径解决，而不是对生效判决书认定的事实进行无中生有的诽谤;对证据5的真实性无异议，关联性并不是像曾某所说的，该确认书是魏某签字，上面的送达地址与曾某的实际住址是一致的;对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。钟某对魏某享有500万借款本金及利息的债权已经生效的民事判决书确认，且仍在强制执行程序中，故可确认钟某对魏某享有到期债权，有权以自己的名义代位行使债务人的债权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，代位权发生的必要条件是债务人对第三人享有债权，且债务人怠于行使其到期权利，也即债务人确实存在权利怠于行使，债权人方可代位主张，反之，债权人的代位请求权缺乏权利基础。魏某、曾某已于2016年9月2日离婚，并在办理离婚登记时就涉案房屋的归属作出处分，之后曾某也办理了涉案房屋的产权变更登记，故魏某放弃对涉案房屋主张权利，涉案房屋的权属归曾某单独所有。现钟某主张魏某是涉案房屋的共有权人，与不动产登记情况不符。即使涉案房屋是魏某、曾某在婚姻关系存续期间取得，也不必然导致魏某、曾某共同对涉案房屋享有权利，且该权利也会因婚姻关系的终止、财产的分割而灭失，故魏某对涉案房屋已不享有物上请求权，而钟某作为魏某债权人的身份要求对涉案房屋进行析产，依法无据，一审法院不予支持。若钟某认为魏某、曾某处分涉案房屋的行为损害了其债权的实现，可依法主张撤销该行为，或另循途径主张权利，以保障债权的实现。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条之规定，作出如下判决：驳回钟某的全部诉讼请求。一审受理费26800元，由钟某负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。针对钟某的上诉意见，分析认定如下：
钟某于2017年3月20日依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使代位析产之诉，请求对魏某、曾某夫妻共同所有位于广州市海珠区滨江东路73号XX房进行析产。依据上述法律规定，钟某的对魏某的债权经生效判决确认，故有权以自己名义代位行使债务人魏某的债权。根据一审查明事实可知魏某、曾某于2016年9月2日已离婚，协议将共同所有的广州市海珠区滨江东路73号XX房归曾某所有，并于2016年10月18日办理了产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该房产已归曾某单独所有，钟某现以魏某系该房产共有权人为由请求析产已无依据，故一审驳回其诉讼请求并无不当。至于钟某认为魏某、曾某恶意串通损害其利益的，可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人钟某的上诉理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 佐
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王日平
冯镇辉