河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3710号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司（原淮安市镇淮建筑工程有限公司）。住所地：江苏省淮安市淮安区华西路**号办公楼。统一社会信用代码：9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，董事长。。
委托诉讼代理人：陈玉才，该公司员工。。
委托诉讼代理人：姜树梅，该公司员工。。
被上诉人（原审原告）：献县亿龙诚信建筑设备租赁站。住所地：河北省献县河城街镇小屯村。统一社会信用代码：911309295700774212。
投资人：卢思巍，经理。。
委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人献县亿龙诚信建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人江苏镇淮建设集团有限公司委托诉讼代理人陈玉才、姜树梅、被上诉人献县亿龙诚信建筑设备租赁站委托诉讼代理人钱志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审中的上诉请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决错误认定淮安市镇淮建筑工程有限公司北方分公司系上诉人内设机构，上诉人不应承担本案付款责任。本案诉争工程系上诉人中标，实际施工人是周生波，唐志刚、王学刚、谢汝波等人系周生波聘用人员。本案租赁合同上乙方名称为“淮安市镇淮建筑工程有限公司北方分公司”系周生波自行编造、刻章，对外签订合同中使用的名称，与上诉人没有关系。实际施工人对外签订的租赁合同,应由其自行承担法律责任。二、一审没有认定上诉人提供付款凭证真实性及周生波支付的租金与本案没有关系错误。一审法院审理期间，上诉人已于2017年3月3日以特快专递邮寄的方式向法院提供了付款凭证6张的原件、1张加盖银行章的银行卡支付流水单的原件（另附1张银行转账支票凭条、1张银行转账支票存根原件），且一审法院在2017年3月6日己收到该证据，而一审判决仍认定上诉人提供的证据是复印件明显错误。本案中租赁合同系周生波与被上诉人实际履行，在租赁过程中己经支付人币47.5万元租金。如果法院认定本案合同的主体是上诉人与被上诉人，那么在合同履行过程中，履行合同的人员支付的租金也应当认定为上诉人支付的租金。如果被上诉人认为该租金与本案没有关系，其应当举证证明该租金是另外的哪一个或几个合同的租金。在被上诉人没有证据证明之前，法院应当认定该租金即本案中已经支付的租金。三、一审法院判决上诉人支付违约金错误。基于以上理由，请求贵院查明事实，依法改判。
被上诉人献县亿龙诚信建筑设备租赁站辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。通过一审中被上诉人申请原审法院调取相关证据材料均能证实上诉人承建涉案合同中的工程项目，均能显示履行合同的是上诉人工作人员，涉案合同合法有效，应当予以认定；2、根据上诉人上诉状中显示上诉人在2017年3月3日邮寄其所称的上诉材料，而该时间段为一审开庭完毕，被上诉人没有见到上诉人所说的上述材料，所支付的40余万元租金均是双方之间签订的其他合同所产生的费用，其中一份为江苏建设集团有限公司群豪国际项目部，该案中所涉及费用均为该项目所发生的费用。
原审原告献县亿龙诚信建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告租金532981.84元；2.请求依法判令被告支付违约金15万元；3.请求依法判令被告支付赔偿及维修费21577元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日原告与被告下属的淮安市镇淮建筑工程有限公司北方分公司签订《租赁合同》一份，原告依合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未支付租金。截止2014年7月9日，共欠原告租金532981.84元，经原告多次催要未付。被告的行为已构成违约，依照合同约定应承担违约责任，由于合同中约定的违约金数额过高，只主张15万元。另外，被告退还的租赁物存在丢失配件和需要维修的情形，经双方核实丢失配件赔偿及维修费共计21577元，应由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月28日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，合同约定被告租用原告的建筑器材，用于其邮苑小区项目工程施工。合同第一条约定了租赁物种类及租金计算方法，并在附件中约定了维修及赔偿标准。合同第三条约定：“租金结算以甲方的发货单、收货单为凭证进行租金结算，乙方逾期交付一日，按逾期租金总额的百分之二向甲方支付违约金。”该条款约定了违约责任。合同签订后，原告依约共向被告提供了2.4米立杆15895根，2.1米立杆7247根，1.5米立杆1495根，0.9米立杆1920根，0.6米立杆7270根，1.2米立杆2595根，1.8米立杆300根，1.2米横杆26338根，0.9米横杆25767根，0.6米横杆400根，油托12139套，截止到2014年7月9日，共计产生租金532981.84元，被告未予支付。被告退回的租赁物中，油托螺母丢失1855个，合同约定价格每个5元；油托底板丢失406个，合同约定价格每个5元；碗扣架丢失1231个，合同约定价格每个5元；中碗丢失567个，合同约定价格每个7元；横杆损坏35根，合同约定价格每根5元；立杆损坏5根，合同约定价格每根5元。上述丢失、损坏配件共计21629元，原告主张21577元。
一审法院认为，原、被告双方于2013年3月28日签订《租赁合同》一份，有原告提交的租赁合同予以证实，该合同出租方处加盖了献县亿龙诚信建筑设备租赁站合同专用章，并有经办人魏金朋签字，承租方处加盖了“淮安市镇淮建筑工程有限公司北方分公司”印章，并有委托代理人唐志刚签字。淮安市镇淮建筑工程有限公司北方分公司非独立法人，以其名义签订的合同产生的权利义务应由其总公司承担。且根据《淮安市楚州工商行政管理局公司准予变更登记通知书》，淮安市镇淮建筑工程有限公司变更为江苏镇淮建设集团有限公司，根据相关法律规定，其民事权利义务由本案被告江苏镇淮建设集团有限公司承担。被告称其公司没有北方分公司，唐志刚不是其公司职员，结合原审法院调取的证据能够证实本案被告授权委托唐志刚处理部分业务的事实，也能够证实被告北方分公司没有工商登记，是公司的内设机构。依据提货单、退货单可证实被告实际使用了原告的租赁物资并退还了部分租赁物，证实涉案租赁合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。截止到2014年7月9日被告共欠原告租金532981.84元，被告应予给付。根据退货单记载及合同约定租赁物配件维修及赔偿明细，损坏租赁物共计折价21639元，原告主张21577元，属对自己权利的处分，予以支持，故该赔偿款被告依法应予给付。被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张15万元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金532981.84元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2014年8月1日起到本判决生效之日止，最高不得超过15万元。综上所述，原告要求被告给付租金及折价赔偿损坏丢失配件的主张，依法予以支持。原告要求被告支付租金及违约金，该租赁合同依法应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除献县亿龙诚信建筑设备租赁站与江苏镇淮建设集团有限公司于2013年3月28日签订的租赁合同。二、江苏镇淮建设集团有限公司给付献县亿龙诚信建筑设备租赁站租金532981.84元。三、江苏镇淮建设集团有限公司给付献县亿龙诚信建筑设备租赁站丢失损坏配件赔偿费21577元。四、江苏镇淮建设集团有限公司给付献县亿龙诚信建筑设备租赁站违约金，违约金以所欠租金532981.84元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2014年8月1日起到本判决生效之日止，最高不得超过15万元。五、驳回献县亿龙诚信建筑设备租赁站的其他诉讼请求。以上所判给付内容自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10845元，原告负担845元，被告负担10000元。
本院二审期间，被上诉人对上诉人原审庭审后提交的六张付款及一张银行卡流水单质证称，对付款凭证的真实性无异议，但上诉人所提供证据均系另一工地君豪国际付款，与本案不具有关联性，上诉人与被上诉人签订的君豪国际工地我方出租方经办人为王中文，对方是王学刚，上诉人所提供的收据均予以记载。2012年9月28日和2013年9月16日各5万，注明君豪国际，其余几张均是王中文支取。对以上证据本院认定如下：2012年9月28日和2013年9月16日的付款凭证上注明了“君豪国际”字样，与本案没有关联性，本院不予认定；2014年9月6日付款70000元的收据、2015年5月30日付款5000元的收据、2015年8月11日付款150000元的收据以及2013年2月8日向魏金鹏转账50000元的网上银行电子回单、2014年1月30日向魏金鹏转账100000元的交易记录，被上诉人对真实性无异议，虽主张以上付款均系支付君豪国际项目的租金，但未提交证据证实其主张，故对上诉人付款375000元的事实本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人与淮安市淮镇建筑工程有限公司北方分公司于2013年3月28日签订的租赁合同虽未加盖上诉人公章，但根据原审中被上诉人提交的证据以及原审法院调取的证据，能够证实淮安市淮镇建筑工程有限公司北方分公司系上诉人内设机构，签订本案租赁合同的委托代理人唐志刚亦是上诉人工作人员，又由于淮安市淮镇建筑工程有限公司北方分公司并非独立法人，原审判决该租赁合同产生的民事责任由上诉人承担符合法律规定，本院亦不持异议。关于欠付租金的数额，由于上诉人提交的付款收据及银行转账凭证证实上诉人已付租金375000元，故上诉人欠付的租金数额应为157981.84元，原审认定租金数额错误，本院予以纠正。另外，由于上诉人未按租赁合同约定时间支付租金，已经构成违约，原审判决上诉人支付违约金并无不当。综上，上诉人江苏镇淮建设集团有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2489号民事判决第一、三、五项；
二、变更河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2489号民事判决第二项为：江苏镇淮建设集团有限公司给付献县亿龙诚信建筑设备租赁站租金157981.84元；
三、变更河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2489号民事判决第四项为：江苏镇淮建设集团有限公司给付献县亿龙诚信建筑设备租赁站违约金，违约金以所欠租金157981.84元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2014年8月1日起到本判决生效之日止，最高不得超过15万元。
以上所判给付内容自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10845元，二审案件受理费10845元，共计21690元，由上诉人江苏镇淮建设集团有限公司负担7158元，由被上诉人献县亿龙诚信建筑设备租赁站负担14532元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晔