清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2393号
原告：蔡金财，男，1962年3月21日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：欧阳晟、欧阳佳晟，均系广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：何桂锋，男，1963年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：赖静娥，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
原告蔡金财诉被告何桂锋、赖静娥民间借贷纠纷一案，清远市清新区人民法院于2016年5月13日立案受理后，于2016年5月18日移送至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡金财及其委托代理人欧阳晟；被告赖静娥的委托代理人张伟聪到庭参加诉讼，被告何桂锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一于2015年9月16日用其同学粱尧所拥有的位于清远市清城区东城笔架南路5-6号和富东成花园H幢19层02号房屋【该房屋已在《广东明典律师事务所》由麦美群作了律师见证（2012）粤明典证字第28号《广东明典律师事务所律师见证书﹥】作抵押，在担保人赖静娥用其前夫李振芳所拥有的位于清远市清城区城北西二座雅悦花园4号楼302号及担保人赖静娥用自己所拥有的粤Ｒ×××××小型汽车作担保抵押【后来赖静娥用自己所拥有的粤Ｒ×××××小型汽车换成车牌号为粤Ｒ×××××的由黄杰拥有的车辆作抵扫。经查，车牌号为粤Ｒ×××××所登记的“黄杰，身份证号码：441802198508060238”中的“黄杰”为无效身份证，车牌号为粤Ｒ×××××是原告何桂锋从租车公司租来的】向原告借款人民币玖万元整（￥90000元）。被告写下一张《借条》、一张《收据》且亲笔署名、且担保人赖静娥也在《借条》、《收据》中担保人处签名后，把该《借条》、《收据》给原告收执作为借款凭证。原告分别于2015年9月16日22点11分通过“中国农业银行”以转帐的方式支付了人民币叁万伍仟元整（￥35000元）、2015年9月16日22点47分通过“工商银行”以转帐的方式支付了人民币叁万伍仟元整（￥35000元）给被告。另外原告以现金方式支付人民币贰万元整（￥20000元）给被告何桂锋。该叁笔款项合共人民币玖万元整（￥90000元）。被告在2015年9月16日签订的写下《借条》约定：该借款归还期限为叁天，可借款期限到了，被告仍没有归还该借款。于是，被告于2015年11月21日写下《借款合同》约定：约定借款期限为19天，即还款时间为2015年12月10日。另由此所产生的一切费用（包括诉讼费、代理费、拍卖费、管理费、过户费等到各种有关费用）一概由乙方（即被告）支付。被告并没有在自己承诺的2015年12月10日还款给原告。所以原告便一次次向被告追讨该借款，而被告却总是以各种借口拒不还钱给原告。被告不按时支付借款给原告，实属无理，已构成违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带归还借款人民币玖万元整给原告，并从2015年9月19日起按3%月利息计付利息至还清本款时止；2、被告承担律师费人民币壹万元整（10000元）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告何桂锋无提供答辩意见和证据。
被告赖静娥口头答辩称原告主张赖静娥归还7万元与本案无关，事实上共归还130000元多，且我方担保期限已过。
经审理查明，被告何桂锋于2015年9月16日立据向原告蔡金财借款90000元，期限至2015年9月19日，未约定利息。被告赖静娥为该笔借款签名作担保，未约定保证方式和保证期间。同日，原告通过银行转账70000元给被告何桂锋，另有20000元原告主张以现金形式交付。原告另提供了一份《借款合同》，合同显示签订日期为2015年11月21日，订立双方为甲方蔡金财与乙方赖静娥，但合同尾部乙方处并无赖静娥的签名，赖静娥只在“乙方”下方“担保人”处签名。合同约定乙方向甲方借款90000元，期限至2015年12月10日，逾期起每日按逾期金额的3%计付款违约金给甲方，乙方出现不依约支付合同规定的款项或有其他违约行为的，甲方有权追究被告责任，由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费、拍卖费、管理费、过户费等各种有关费用）一概由乙方支付。原告据此主张其和赖静娥就本案借款事宜达成了新的约定。赖静娥称当时是受胁迫签订该合同，并不清楚是为谁做担保。现原告以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉。庭审中，原告提供了两张收条，证明被告赖静娥分别于2015年12月4日、12月5日归还了借款本金20000元、50000元，并变更第一项诉讼请求为要求两被告连带归还借款20000元及利息（从2015年9月19日起按月息2%计付利息至还清本金止）。被告赖静娥认可上述两张收条的真实性，但认为其与蔡金财之间存在多笔借贷纠纷，上述70000元是还其他借款，对该主张赖静娥并未举证证明。
另查明，原告为实现本案债权委托了广东定海针（清远）律师事务所指派律师参加诉讼，并支付了律师费10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、借款合同、银行回单、委托合同、发票及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何桂锋向原告借款90000元的事实，有原告提供的借条及银行回单为证，被告何桂锋经本院公告送达传票传唤，无对原告主张的借款事实提出异议，故本院对此予以认定。
关于借款剩余本金的问题，原告自认借款后被告赖静娥归还了本金70000元，并提供了《收条》佐证，被告赖静娥虽然主张是归还另案借款，但并未提供证据证明，故对原告自认的被告已归还借款本金70000元的事实，本院予以采信，借款剩余本金为20000元。
关于利息的问题，被告何桂锋在其立写的《借条》中约定还款期是2015年9月19日，未约定利息，故利息应从2015年9月20日起按年利率6%计算。原告提供的《借款合同》显示合同订立双方为甲方蔡金财与乙方赖静娥，合同内容是赖静娥向蔡金财借款90000元，赖静娥虽然在合同中担保人处签名，但其称并不清楚是为谁做担保，合同也没有具体的内容指向是和本案何桂锋向原告借款90000元有关，因此该合同应属于原告和赖静娥之间的纠纷，和本案无关，本院对此不予处理。
关于律师费，虽然原告提供了《发票》，证实其为实现本案债权实际支付了律师费10000元，但被告何桂锋在其立写的《借条》中并无关于律师费的具体约定。现原告依据和本案无关的《借款合同》要求被告承担律师费，本院亦不予支持。
关于担保责任的问题，被告赖静娥在《借条》中签名为本案借款作担保，且未约定担保方式和担保期间，依法应属于连带责任保证，保证期间应计至主债务履行期限届满之日起六个月。本案中主债务于2015年9月19日到期，保证期间应计算六个月至2016年3月19日。但被告赖静娥最后一次归还款项是在2015年12月5日，证明原告至少曾于2015年12月5日向担保人赖静娥主张过权利，此时尚在保证期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，应从2015年12月5日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年5月13日向法院起诉，尚在保证合同的诉讼时效内，故赖静娥应对何桂锋所负本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂锋应于本判决生效之日起7日内向原告蔡金财归还借款20000元及该款利息（从2015年9月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告赖静娥对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1150元，由被告何桂锋、赖静娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 刘淑芳
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。