安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初167号
原告：苏升洋，男，1984年6月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：苏方友，男，1955年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：耿傲海，男，1989年4月22日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李恒情，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路。
法定代表人：孙鹏，总经理。
被告：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原告苏升洋与被告耿傲海、被告安徽恒基路桥有限责任公司、被告张文定身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏升洋及其委托诉讼代理人苏方友、魏建华、被告耿傲海及其委托诉讼代理人李恒情、被告张文定的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告安徽恒基路桥有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
苏升洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、等各项损失计150427.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，被告安徽恒基路桥有限责任公司承建了舒城重点工程局杭埠南路（梅河东路-
南溪路）道路及桥梁工程，被告张文定挂靠被告安徽恒基路桥有限责任公司实际施工。2015年12月7日，原告驾驶工程运输车前往该工地拉钢板。由被告张文定雇佣的耿傲海操作挖掘机，将重型钢板移往工程运输车。在操作过程中，因重型钢板脱落，将站在车旁的原告砸晕受伤。原告当即被送往舒城县人民医院救治。经诊断，原告为右股骨粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、多处软组织挫裂伤。2015年12月5日行“右股骨干粉碎性骨干切开复位髓内钉内固定术”，2016年1月3日出院，共住院28天，花去医疗费38895.4元，期间被告安徽恒基路桥有限责任公司支付医疗费36000元。2016年10月28日，经安徽省正源司法鉴定所鉴定，原告右股骨粉碎性骨折，右髋关节活动功能障碍，致一肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，二期手术费用约需14000元。原告现要求被告赔偿医疗费2895.4元（38895.4-36000）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费13920元（120天×116元/天）、误工费54000元（300天×180元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、二期手术费14000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，计150427.4元。
耿傲海辩称，一、对原告受伤经过、伤害后果不持异议。二、被告耿傲海不是本案的责任主体。原告在受伤过程中也有过错，被告耿傲海系被告张文定雇佣，所从事的劳务是被告安徽恒基路桥有限责任公司承建涉案工程的组成部分，所以，作为雇主的张文定和用人单位的安徽恒基路桥有限责任公司应替代被告耿傲海承担相应的赔偿责任。三、原告应依法得到合理的赔偿，但因其在受伤过程中自身有一定的过错，应相应扣减张文定和安徽恒基路桥有限责任公司的赔偿责任。四、原告要求赔偿的项目、标准及数额部分不合法、不合理。
安徽恒基路桥有限责任公司辩称，一、张文定并未挂靠被告安徽恒基路桥有限责任公司承建杭埠南路道路工程。舒城杭埠南路道路工程系安徽恒基路桥有限责任公司承建，并无其他个人挂靠被告安徽恒基路桥有限责任公司施工，二、原告并非在安徽恒基路桥有限责任公司的工地上受伤，也不是安徽恒基路桥有限责任公司导致的伤害，因此安徽恒基路桥有限责任公司无需承担赔偿责任。安徽恒基路桥有限责任公司从未听说过有人在自己的工地上受伤，原告也从来没有找过被告安徽恒基路桥有限责任公司，因此原告无证据证明其受伤与被告安徽恒基路桥有限责任公司有任何关系，故被告安徽恒基路桥有限责任公司无需承担责任。
综上，请依法驳回原告对被告安徽恒基路桥有限责任公司的诉请。
张文定辩称，原告的伤害并非张文定侵权造成，本案中被告耿傲海非张文定雇用，且原告也不是在被告安徽恒基路桥有限责任公司工地上受伤，请求法庭驳回原告的诉请。
原告向本院提交了下列证据：证据一、舒城县人民法院庭审笔录二份，2016年11月7日舒城县人民法院庭审笔录证明被告安徽恒基路桥有限责任公司承接舒城重点工程局杭埠南路道路及桥梁工程，其将部分工程分包给被告张文定的事实；2016年12月13日的庭审笔录证明，被告耿傲海受雇在工地上开挖掘机且造成原告受伤的事实。证据二、建设工程合同一份，证明被告安徽恒基路桥有限责任公司承接舒城重点工程局杭埠南路道路及桥梁工程的事实。证据三、被告安徽恒基路桥有限责任公司企业信息查询单，证明被告安徽恒基路桥有限责任公司的企业状况。证据四、舒城县人民医院病历、入院记录、出院记录，证明原告受伤的时间、伤情、治疗及住院天数等。证据五、医疗费发票，证明原告共花去医疗费38895.4元。证据六、交通费发票，证明原告支付交通费800元。证据七、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费发票，证明原告的伤经鉴定构成10级伤残，误工期300天，护理期120日，营养期90日，二期手术费用约需14000元。证据八、舒城锦城物流有限公司证明、车辆代管服务协议各一份，证明原告的工资及误工情况。
经质证，被告耿傲海对原告提交的证据质证意见为：证据一、二、三、四三性没有异议，证据五、六由法院据实核定，证据七没有异议。证据八中收入证明，公司没有营业执照，也没有组织机构代码证，看不出公司的身份；月工资5000元过高，收入证明我方不予认可。车辆代管服务协议没有异议。被告张文定的质证意见为：证据一真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明被告张文定雇用耿傲海。证据二没有异议，从建筑工程合同看，也没有项目经理是张文定的信息。证据三、四、五、六没有异议。证据七鉴于法庭有可能对张文定作出不利的判决，我方将申请重新鉴定。证据八收入证明不具有真实性。证明与协议是相矛盾的。该证据也不能证明原告是城镇户口。
对本院经审查对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1证明了被告安徽恒基路桥有限责任公司承接舒城重点工程局杭埠南路道路及桥梁工程并将土方工程分包给了张文定，证据2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，证据6本院酌定为500元，证据7被告张文定虽提出重新鉴定，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，故本院确认该鉴定意见证明效力，证据8不能证明原告系舒城锦城物流有限公司的职工及月工资5000元，只能证明原告所有的车辆挂靠在舒城锦城物流有限公司从事经营活动的事实。
本院经审理查明如下事实：2015年初，被告安徽恒基路桥有限责任公司承建了舒城重点工程局杭埠南路（梅河东路-
南溪路）道路及桥梁工程并将土方工程分包给被告张文定施工。2015年12月7日，原告驾驶自己所有的挂靠在舒城锦城物流有限公司的工程运输车前往该工地拉钢板。由在工地上操作挖掘机的被告耿傲海将重型钢板移往工程运输车。在操作过程中，因重型钢板脱落，将站在车旁的原告砸晕受伤，原告当即被送往舒城县人民医院救治。经诊断，原告为右股骨粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、多处软组织挫裂伤。2015年12月5日行“右股骨干粉碎性骨干切开复位髓内钉内固定术”，2016年1月3日出院，共住院28天，花去医疗费38895.4元，期间被告安徽恒基路桥有限责任公司支付医疗费36000元。2016年10月28日，经安徽省正源司法鉴定所鉴定，原告右股骨粉碎性骨折，右髋关节活动功能障碍，致一肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，二期手术费用约需14000元。
另查明，被告耿傲海系为被告张文定提供劳务，被告张文定个人无承包土方工程的资质，原告系从事车辆运输业。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告苏升洋在被告安徽恒基路桥有限责任公司承建的舒城重点工程局杭埠南路（梅河东路-
南溪路）道路及桥梁工程的工地受伤事实存在。被告耿傲海用挖掘机将重型钢板吊运上车应确保所吊运的货物不致脱落，但由于其在吊运过程中致货物脱落将站在车旁的原告砸伤，应承担主要责任，原告在被告耿傲海吊运货物的过程中应远离所吊运货物附近，由于其站在车旁致伤，也应承担一定的责任，具体比例为，被告耿傲海承担70%，原告承担30%。因被告耿傲海系为被告张文定提供劳务，故应有接受劳务一方即被告张文定承担赔偿责任，被告安徽恒基路桥有限责任公司将土方工程分包给未取得资质的张文定个人施工，应承担连带清偿责任。原告系从事交通运输业，且居住在城镇近郊，对其误工工资应按同行业平均工资137.7元/天计算，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。由于原告已构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其请求数额偏高，结合原告在本案在的过错程度，以3500元较为适宜。参照安徽省的赔偿标准，原告因本次受伤所造成的损失为：医疗费52895.4元（含二期手术费14000元）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费13680元（120天×114元/天）、误工费41310元（300天×137.7元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元（已分责）。根据原被告在本案中的责任，被告张文定应赔偿原告各项损失121238元[（52895.4＋840＋2700＋13680＋41310＋53872＋2400＋500）×70%＋3500]，原告自负50459.2元[（38895.4＋14000＋840＋2700＋13680＋41310＋53872＋2400＋500）×30%]。被告张文定赔偿的损失中扣除被告安徽恒基路桥有限责任公司已支付的36000元，尚应赔偿85238元。
综上，原告要求被告安徽恒基路桥有限责任公司、被告张文定赔偿损失的诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持；要求被告耿傲海承担赔偿责任于法相悖，本院不予支持；被告安徽恒基路桥有限责任公司及被告张文定辩称原告不再其施工的工地受伤，与事实相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款第一、三、五、六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文定应赔偿原告苏升洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等计121238元，扣除安徽恒基路桥有限责任公司被告已支付的36000元，尚应赔偿85238元，此款于本判决生效后十五日内支付完毕；
二、被告安徽恒基路桥有限责任公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏升洋要求被告耿傲海承担赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1655元，原告苏升洋负担655元，被告张文定、被告安徽恒基路桥有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年四月五日
书记员 晋 尧