广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2283号原告：茂名市顺茂汽车租赁有限公司（原茂名市信茂汽车租赁有限公司）。住所地：茂名市站前路**号。负责人：李辉红，该公司经理。委托诉讼代理人：柯彪，广东海法律师事务所律师。被告：黄木高，男，1981年9月28日出生，汉族。被告：屈亚润，女，1981年9月25日出生，汉族。两被告委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。原告茂名市顺茂汽车租赁有限公司诉被告黄木高、屈亚润损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员蒋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市顺茂汽车租赁有限公司的法定代表人李辉红及委托诉讼代理人柯彪，被告黄木高、屈亚润的共同委托诉讼代理人梁国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市顺茂汽车租赁有限公司诉称，2014年2月13日，茂名市信茂汽车租赁有限公司在茂名市茂南区工商行政管理局登记注册成立，经营范围包括出租车运输业务等，被告黄木高为公司监事、股东。在经营出租车运输业务中，公司与司机约定每位从事出租车运输业务的司机在使用出租车前需向公司预交2000-3000元押金，该押金在司机辞职等原因不在原告处工作时，由原告退还给司机。该押金的收取和退还工作由被告黄木高负责，该部分资金也由其暂代原告保管。2017年3月17日，茂名市茂南区工商行政管理局核准将茂名市信茂汽车租赁有限公司名称变更为茂名市顺茂汽车租赁有限公司。现经原告核算，共有押金款34000元在被告黄木高处，另外，经原告于2016年11月18日核算，有一笔款项38000元在被告黄木高处，以上两笔款项共72000元。原告虽然多次通知被告黄木高，要求其尽快归还以上款项，但被告黄木高至今仍分文未还。被告屈亚润作为被告黄木高的妻子，对上述款项负连带赔偿责任。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告黄木高归还代收押金款21000元给原告；二、被告黄木高归还2016年11月份部分收入款项38000元给原告；三、被告屈亚润作为被告黄木高的妻子，判决被告屈亚润对上述诉讼请求附带连带赔偿责任；四、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。被告黄木高、屈亚润共同辩称：一、答辩人黄木高代收的押金已经全部返还给司机，且原告也没有主张这些押金的权利。1.由颜世通等人的书面证明可以证明答辩人黄木高已经将押金退还给了相应的司机。2.原告没有证据证明其替答辩人返还过司机任何押金，其也没有权利代替司机向答辩人追偿。原告提交的押金收据第二联原本应由司机持有，除非已归还押金，否则司机不可能将自己手上的押金第二联交还给公司，原告还应提供押金收据的第一联即保留联才能证明其已退还押金给司机，其才有权利向答辩人追偿。3.原告于2017年2月22日进行过股权变更和内部清算，答辩人黄木高也是在公司清算时离职，离职时已将所有的文件资料和债权债务关系转交给公司，其与原告之间的劳动关系已经终结。二、答辩人黄木高没有收到公司38000元的款项，原告也没有任何证据证明其向答辩人交付38000元款项。三、答辩人黄木高原为原告的职工，在公司任监事一职，本案应为劳动争议，根据法律规定，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序后法院才能受理，原告直接起诉属于程序违法，应驳回原告的起诉。四、原告制造虚假的证据诉讼，是因法定代表人想侵吞答辩人黄木高的股权转让款及索要答辩人名下的手机号码，答辩人黄木高不愿意，因此原告不服气故意做出报复行为。五、原告在答辩人黄木高股权转让给原告的法定代表人时已清算过，答辩人不可能存在损害公司利益的行为。六、答辩人屈亚润不属原告的高管人员，不可能存在损害公司利益的情形，原告也没有证据证明答辩人屈亚润有损害公司利益的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告茂名市顺茂汽车租赁有限公司原名为茂名市信茂汽车租赁有限公司，于2014年2月13日在工商部门注册成立，注册资金为100万元，公司经营范围包括汽车租赁、二手车买卖等，股东为黄木高、陈世生、李辉红，被告黄木高任公司监事。2017年2月23日，被告黄木高退出公司经营管理，原告的股东变更为李辉红、陈世生，陈世生任公司监事。2017年3月17日，原告的名称由茂名市信茂汽车租赁有限公司变更为茂名市顺茂汽车租赁有限公司。原告在经营中与司机约定，每位司机在使用出租车前向原告预交2000-3000元押金，待该司机不在原告处工作时原告再作退还，该项工作由被告黄木高负责，收到的款项也由其暂为保管，原告主张被告黄木高收到司机交来的押金共34000元，提供了有原告人事部盖章及被告黄木高签名确认的收款收据为证，被告黄木高对收到32000元无异议，但抗辩其中司机叶宗霖交来2000元的收款收据落款处不是其签名，其没有提供反驳证据。此外，被告黄木高主张其已退还全部押金给原告，原告确认其只收到被告黄木高有提供退押金证明共计13000元的退款。另，原告主张在2016年11月部分收入款项结余38000元于2016年11月12日由屈鹏移交给被告黄木高至今未归还到公司账户，原告提供了经手人屈鹏及见证人李辉红签名确认的欠款证明,作为证人出庭，但两人均对原告主张的上述款项交付过程不知晓。另查明，被告黄木高、屈亚润为夫妻关系。以上事实，有原告提供的营业执照、核准变更登记通知书、身份证、押金款收据、收据、欠款证明，被告黄木高提供的退还押金证明、股东会决议、任免职书等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，《最高人民法院》第1条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”，本案明显不属于劳动争议，本案原告诉请被告黄木高返还其在履行职务期间代收的款项，以股东损害公司利益为由提起诉讼，符合法律规定，被告抗辩本案应为劳动争议，原告直接起诉程序违法于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。退股前，被告黄木高作为原告的股东及经营管理人员，对原告负有忠实义务和勤勉义务。原告主张被告黄木高收到司机交来的押金共34000元，其提供了有原告人事部盖章及被告黄木高签名确认的收款收据，并确认已收到被告黄木高退还的13000元的退款，被告黄木高抗辩其已全部归还押金，但没有提供证据证明，本院不予采纳其抗辩意见，原告请求被告黄木高归还代为保管的押金21000元（34000元-13000元），证据充分，本院予以支持。此外，原告主张被告黄木高收到结余款项38000元未归还，被告予以否认，原告提供的欠款证明没有被告黄木高签名确认，且见证人均不清楚被告黄木高收到款项的过程，举证不能责任的不利后果自行承担，故其请求被告黄木高归还38000元证据不足，本院不予支持。被告黄木高、屈亚润为夫妻关系，原告没有举证证明被告屈亚润对其有侵权行为或者被告屈亚润因被告黄木高的行为而获利，原告请求被告屈亚润承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告黄木高于本判决生效之日起十日内向原告茂名市顺茂汽车租赁有限公司返还代收押金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费567元（原告已预付），由原告茂名市顺茂汽车租赁有限公司负担233元，由被告黄木高负担209元。被告需负担的案件受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内径行支付给原告茂名市顺茂汽车租赁有限公司，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一七年九月二十日书记员 徐思晓