湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2276号
原告徐显富，男，1963年4月11日出生，汉族。
委托代理人徐超，男，1986年4月22日出生，汉族，系徐显富之子，代理权限为特别授权。
委托代理人邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告叶辰云，男，1976年11月7日出生，汉族。
委托代理人熊巍，湖南金厚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人永州市冷水滩湘南造纸厂。
法定代表人李伟林，该厂厂长。
原告徐显富诉被告叶辰云、第三人永州市冷水滩湘南造纸厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，依法由审判员柏子仁担任审判长，与人民陪审员钟晓红、何国英组成合议庭，于2016年4月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员熊慧意出庭担任庭审记录。原告徐显富及其委托代理人徐超、邓运先、被告叶辰云及其委托代理人熊巍、第三人法定代表人李伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原、被告签订了一份《永州市湘南纸厂厂房、设备对外承包、转让合同书》，该合同约定了双方的权利、义务、承包期限、违约责任等。其中第二条、第三条对被告每年支付原告的标的价款做了明确约定。由于原告在承包该厂时进行了巨额投资，被告自接受转让后每年应交给原告转让承包金12万元。但在合同履行过程中，被告不守信用，经原告多次催收，被告拒不履行支付2014年、2015年承包费的义务，按每月1万元承包费计算，被告共拖欠18万元，之后的承包费亦未支付。现请求人民法院判决：一、解除原、被告双方于2013年2月1日签订的《永州市湘南纸厂厂房、设备对外承包、转让合同书》；二、被告立即支付原告2014年2月至2015年8月的承包、转让费18万元，2015年9月1日起至被告移交厂房、设备完毕止，被告每月支付原告承包、转让费1万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被答辩人无诉讼主体资格，其主张亦无事实依据。被答辩人于2010年3月1日与永州市冷水滩湘南造纸厂签订了对外承包合同，承包该造纸厂。2013年2月1日，被答辩人在没有经得出租人同意的情况下将租赁物转包给答辩人。2014年2月10日，因被答辩人未按合同约定履行义务，造纸厂正式通知被答辩人必须于2014年2月28日之前履行约定义务，否则解除合同。2014年3月4日，造纸厂正式向被答辩人发出了解除合同通知书。造纸厂解除了与被答辩人的租赁合同后，被答辩人不再享有租赁物使用权，其与答辩人之间的租赁合同自然无法履行，故答辩人与被答辩人之间的租赁合同在被答辩人与造纸厂租赁合同解除时的2014年3月4日，即相应予以解除，故原告的诉讼请求依法应予驳回；二、答辩人与造纸厂已另行签订了租赁合同，答辩人继续承包该厂的行为与被答辩人无关。造纸厂与被答辩人解除合同后，与答辩人重新签订了承包合同，答辩人基于该合同继续承包造纸厂进行经营，根据合同相对性原则，答辩人与造纸厂的承包合同关系与被答辩人无关。
第三人述称：2010年3月17日，第三人与原告签订了《永州市湘南纸厂厂房、设备对承包合同》，但三年多来，原告由于经营管理不善，企业处于严重亏损状态，员工的收入得不到保障，到2013年底已拖欠员工养老保险89803.65元、医保金40508.02元、工伤保险金13829元、失业保险金8888.88元、退休员工津贴31768元，共计185147.58元，严重损害了第三人的权益，经厂职工大会决定于2014年3月4日起终止与原告的承包合同。
原告向本院提交了下列证据：1.原告与第三人于2010年3月17日签订的《永州市湘南造纸厂厂房、设备对外承包合同》，拟证实原告作为造纸厂第一承包人对该厂投资，救活该福利企业；2.原、被告于2013年2月1日签订的《永州市湘南造纸厂厂房、设备对外承包、转让合同书》，拟证实自2013年2月1日起，原告将造纸厂转包给被告，被告每年应支付原告承包金120000元；3.2015年6月18日、7月28日浙江望道律师事务所《律师函》及邮寄凭证，拟证实原、被告就合同纠纷协商无果。
被告质证意见：对1号、2号证据的真实性无异议，对3号证据有异议，认为被告未收到律师函。
第三人质证意见：对1号证据无异议；对2号证据不认可，认为转包时第三人不知情；对3号证据不知情。
被告提交了下列证据：被告与第三人于2014年10月2日签订的《永州市冷水滩湘南造纸厂厂房设备租赁经营合同》，拟证实原、被告签订的转让合同已经解除。
原告质证意见：原、被告之间的转让合同未经原告的同意或者人民法院判决，不得解除，因此原告对被告与第三人之间签订的合同不予认可。
第三人质证意见：对被告提交的证据无异议。
第三人提交了下列证据：1.2014年2月10日《工作联系函》一份，拟证实原告拖欠第三人各项费用共计185147.58元；2.《终止租赁承包合同通知书》和《终止我厂与徐显富先生承包合同的决定》，拟证实原告与第三人之间的合同于2014年3月15日终止，第三人撤出所有工作人员。
原告质证意见：第三人之前没有将上述证据送达原告，原告对此不知情；工厂里2/3的员工是原告聘请的，第三人无权撤出这些员工；合同是否终止，应当经人民法院判决确定，否则原告不予认可。
被告质证意见：工厂所有员工都是第三人的正式员工，不是原告的员工，对第三人提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的1号证据，三方当事人均无异议，对2号证据，原、被告对其真实性无异议，3号证据有邮政投递资料显示被告本人签收；被告提交的证据，原告与第三人对其真实性没有提出异议。上述证据证明了原、被告、第三人之间的承包、转包合同关系，本院依法予以采信。第三人提交的1号证据与本案无关联，2号证据是否送达了原告，没有相关证据佐证，现原告不予认可，本院依法不予采信。
本院依据采信的证据，结合原、被告及第三人的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告与第三人于2010年3月17日签订了一份《永州市湘南造纸厂厂房、设备对外承包合同》，约定第三人将厂房、设备承包给原告生产经营,合同期限为2010年3月17日起至2020年3月16日止。
2013年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《永州市冷水滩湘南造纸厂厂房设备对外承包、转让合同书》，约定甲方将与第三人于2010年3月17日签订的承包合同转让给乙方，合同期限为2013年2月1日至2020年3月16日。其中第二条约定：1.原合同的全部权利义务自转让之日起全部由乙方承担，甲方不再履行原合同的权利义务；2.由于甲方承包时对该厂进行了巨额资产投资，乙方自接受转让后每年应交甲方转让承包金120000元；3.付款方式：合同签订生效时一次性付清第一年的承包费，以后每年按合同签订的日子一次性付清一年的承包费；4.乙方每月给甲方三天生产经营时间。合同签订后，被告依据合同约定支付了原告一年的承包金120000元，2014年2月以后的承包金没有支付。
2014年10月2日，被告与第三人签订了一份《永州市冷水滩湘南造纸厂厂房设备租赁经营合同》，将该造纸厂的厂房设备租赁给了被告经营。
2015年6月18日，原告委托浙江望江律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告按转包合同履行义务，否则将解除转包合同，该律师函于2015年6月24日送达了被告。2015年7月28日，原告委托该律师事务所向被告发出《律师函》，告知被告律师函到达被告方时解除合同；被告自合同解除之日起五日内按合同约定支付原告2014年度承包费120000元，2015年度承包费（自2015年2月1日起计算至2015年8月1日）60000元；结算与造纸厂职工工资、养老保险等相关费用；赔偿为按时给原告三天时间经营所造成的损失；同时返还承包的造纸厂，将原机组生产线恢复至可生产状态。该律师函于2015年8月1日送达了被告。后由于原、被告双方没有达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与第三人之间的厂房设备承包合同以及原告与被告之间的厂房设备转包合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依法履行合同。由于原、被告于2013年2月1日签订合同后至2014年10月2日被告与第三人签订合同的这段时间长达一年零八个月，在此期间原告没有再履行与第三人之间的承包合同，且在前一个合同没有解除的情况下，又与被告签订租赁承包合同，说明第三人对原、被告之间的转包合同是完全知情并认可的，故第三人述称自己对原告将合同转包给被告不知情的观点，本院不予采信。被告与第三人于2014年10月2日签订租赁承包合同时，应当认定为原、被告解除合同之时。被告认为第三人决定与原告解除合同的日期，即2014年3月4日应为原、被告双方解除合同的日期。本院认为，由于第三人没有将通知送达原告，故本院不予采纳其抗辩意见。
按照原、被告之间的合同第二条约定的付款方式，被告没有在合同约定的时间交付原告第二年承包金，又在合同届满前的2014年10月2日与第三人签订承包合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，应当认定原、被告之间解除合同的时间为2014年10月2日，即为被告与第三人签订租赁承包合同的日期。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶辰云在本判决生效后五日内支付原告徐显富2014年2月1日起至2014年10月2日止的承包金90000元；
二、驳回原告徐显富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告徐显富负担2000元，被告叶辰云负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏子仁
人民陪审员 钟晓红
人民陪审员 何国英
二〇一六年五月十日
代理书记员 熊慧意
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。