浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民重字第7号
原告：叶甲。
原告：叶乙。
法定代理人：叶甲。
原告：吴甲。
三原告的委托代理人（特别授权）：郑某某。
被告：饶甲。
委托代理人（特别授权）：徐甲。
委托代理人（特别授权）：王甲。
被告：饶乙。
被告陈甲。
被告毛某某。
原告叶甲、叶乙、吴甲与被告饶甲、饶乙等人雇员受害
赔偿纠纷一案，本院曾经于2010年1月18日作出判决。因被告
饶乙提出上诉，衢州市中级人民法院于2010年6月15日以原判
决认定事实不清为由裁定撤销原判，发挥本院重审。本院依法
另行组成合议庭于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告
叶甲、吴甲及三原告的委托代理人郑某某、被告饶甲及其委托
代理人徐甲、王甲、被告陈甲、毛某某到庭参加诉讼。被告饶
乙经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶甲与原告吴乙系夫妻。原告叶乙系原告叶甲、吴乙之孙女，系叶丙之女儿。2008年8月11日，被告
饶乙与江山市碗窑乡达河村的徐乙签订了《林某经营权转让协
议书》一份，由徐乙将位于江山市上余镇苦叶村上仓坞地方（
地名为水口山）的杂木林转让给被告饶乙经营，同年8月14日
，被告饶乙又与被告饶甲等人达成《林某砍伐协议书》一份，
由被告饶甲帮助对上述地块的杂木进行砍伐。后被告饶甲、饶
乙又雇用叶丙参加对上述地块杂木的砍伐，工资为100元／日
。同年9月17日下午16时许，叶丙在砍树的过程中不幸摔死。
原告认为，叶丙受雇于两被告帮其做工，已形成雇佣关系，叶
丙在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，
现起诉要求两被告赔偿三原告因叶丙死亡造成的死亡赔偿金18
5160元、丧葬费17073元、赡养费54219元、抚养费56576元、
精神损害抚慰金15000元，合计328028元，并由二被告承担本
案的诉讼费用。诉讼中，原告要求被告陈甲、毛某某与被告饶
甲、饶乙共同承担对原告的赔偿责任。
原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、居
民户口本：证明原告吴甲、叶甲是死者叶丙的父母。证据二、
衢州市柯城区计划生育指导站的证明书、儿童疫苗证各一份，
证明叶乙是叶丙女儿，系非婚生女的情况。证据三、火化证明
书一份，证明叶丙死亡后于2008年10月30日在江某某仪馆火化
的事实。证据四、8月11日签订的协议书一份，证明叶丙所砍
的伐木经营权是属饶乙所有。证据五、8月14日签订的协议书
：证明被告之间约定如何砍伐的情况。
证据六、2009年4月26日由被告饶甲、陈甲、毛某某等人出具的证明一份，证明饶乙是叶丙的一个雇主。
被告饶甲辩称，对原告叶甲、吴乙的身份无异议，对原
告叶乙的身份有异议。被告饶甲与被告毛某某、陈甲等人共同
受雇于饶乙，为其砍伐材木，与饶乙之间形成雇佣关系，被告
饶甲没有雇佣叶丙砍伐杂木，也不存在日工资100元之说，叶
丙参加砍伐杂木，是因被告饶甲与其有远亲关系，叶丙的母亲
多次要求被告帮带叶丙，因饶乙需要雇佣人员砍伐杂木，被告
就告知叶丙，后叶丙表示愿意参与砍伐，被告饶甲只是介绍人
，而非雇主，原告将被告饶甲作为雇主列为被告，显属主体错
误，且叶丙发生事故的时间为2009年10月15日。原告诉讼请求
中的各项赔偿费用也不合理。综上，请求驳回原告对被告饶甲
的诉讼请求。
为此，被告饶甲提供了以下证据以证明其主张：证人冯
某红、叶丁、柴某某的证言，证明饶乙雇用饶甲、毛某某、陈
甲、冯某红、叶丙、叶丁、柴某某等人为其砍伐杂木；饶乙与
毛某某、饶甲、陈甲之间签订的协议并非是承包协议，是工资
结算标准的依据，该协议因冯某红与饶乙重新约定工资而没有
履行；叶丙与毛某某、饶甲、陈乙、冯某红等人工资平等；叶
丙将悬崖上方防护用的杂木砍伐而摔下悬崖，存在重大过失。
被告饶乙在原审中辩称，对三原告的身份无异议。2008
年8月11日，被告饶乙于江山市碗窑乡达河村的徐乙签订了《
林某经营权转让协议书》一份，由徐乙将位于江山市上余镇苦
叶村上仓坞地方（地名为水口山）的杂木林转让给被告饶乙经
营，同年8月14日，被告饶乙将从徐乙处购得的杂木全部发包给被告饶甲、毛某某、陈甲承包砍伐，双方签订协议书一份，
约定：1、工资按每吨人民币100元（包括装车费用）；2、工
资支付按三车付一次，每次付80%，其余20%的工资到本林块结
算后一次性付清；3、在砍伐期间如出现伤亡事故、山林防火
等责任由乙方自负，甲方不负一切责任。故饶甲等人是承包砍
伐的承包者，而非帮助砍伐的雇员。叶丙与被告饶乙素不相识
，是被告饶甲雇来为其承包砍伐杂木的雇工，其工资为每天10
0元，是与饶甲等人点天数结算，其工资也是由饶甲直接支付
的，故叶丙系饶甲等人的雇员，被告饶乙不需要承担责任。综
上，要求驳回原告对被告饶乙的诉讼请求。
为此，被告饶乙在原审中提供了以下证据以证明其主张
：证据一、证人王某的证言，证明证人王某系涉案两份协议的
书写人，被告饶乙取得位于江山市上余镇苦叶村上仓坞地方山
林的经营权，饶甲等人向饶乙承包山林砍伐，叶丙是由饶甲所
雇的事实。证据二、2008年8月11日及同月14日的协议各一份
，证明饶乙取得水口山松杂木的经营权，及被告饶乙将这块山
的砍伐承包给其他三被告的事实。
被告陈甲辩称，其与被告毛某某、饶甲在2008年8月14日
签订过一份协议是事实，当时是说好每一百斤5元包括装车费
，且只要是到山上来砍树的，就要在协议上签字。其与被告毛
某某、饶甲三个人只砍了半天的树，因为价格低，就没有去砍
了。叶丙只和被告饶甲是认识，现原告提出要求赔偿，其是不
同意的。
被告陈甲在诉讼中未向本院提供证据。被告毛某某辩称，对2008年8月14日签订协议是无异议的
，因为饶乙要来开山，说要签订协议的，协议还是村主任写的
，本来说好要六至八个人才能砍的，如果以后有人来砍还是要
继续在协议上签字的。后因双方约定的价格太低，只做了半天
（开了一下工），以后就没去做了。后来饶乙拿了两千元钱给
大家分，饶乙把钱某在驾驶员那某，其与陈甲、饶甲、叶丙一
起到驾驶员那某去拿的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告毛某某在诉讼中未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供证据一、三，因四被告均无异议，本院予以
认定。对原告提供的证据二，被告饶甲对真实性无异议，但认
为该证据虽能证明吴丙于2006年8月20日在柯城区计划生育指
导站生育一女，并不能证明是与叶丙所生育的，但对叶丙有个
女儿叫叶乙无异议。被告饶乙对真实性无异议，但认为原告没
有提供结婚证等，也不能证明是非婚生育。被告陈甲无异议。
被告毛某某表示对叶丙是否有女儿不清楚。本院认为该证据能
够证明叶乙系叶丙之女的事实，故对该证据予以认定。对原告
提供的证据四，被告饶乙无异议，本院予以认定。对原告提供
的证据五，各被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证
据六，属于被告单方陈述，本院不予认定。
对被告饶甲提供证据一、证据二，因该证言与8月14日各
被告之间签订的协议不一致，对该证言本院不予采纳。
对饶乙提供的证据一，因该证言与8月14日各被告之间签
订的协议不一致，对该证言本院不予采纳。对被告饶乙提供的证据二，与原告提供的证据2、证据3一致，本院不再重复论述
。
综上，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告叶甲与原告吴乙系夫妻。原告叶乙系原告叶甲、吴
乙之孙女，系叶丙之女儿。2008年8月11日，被告饶乙与江山
市碗窑乡达河村的徐乙签订了《林某经营权转让协议书》一份
，由徐乙将位于江山市上余镇苦叶村上仓坞地方（地名为水口
山）的杂木林转让给被告饶乙经营。同年8月14日，被告饶乙
与被告饶甲、陈甲、毛某某三人分别某某、乙双方签订了《林
某砍伐协议书》一份，双方约定：甲方将上余镇苦叶田村上仓
坞队水口山某某承包给乙方砍伐，特定协议如下：一、砍伐的
工资按每吨计人民币壹佰元整（包括装车费用）；二、工资的
支付按三车付一次，每次付80%（转拨装车费用由甲方负责）
，其余20%的工资到本林块结算后一次性付清；三、在砍伐期
间出现伤亡事故、山林防火等责任由乙方负责。被告饶甲、陈
甲、毛某某举行了砍伐山林的开工仪式，后认为工资太低，即
停止了砍伐。后案外人冯某红等得知此事，再与被告饶乙口头
约定了砍伐价格及将重新签订协议后，冯某红、毛某某、饶甲
、陈甲、叶丁、柴某某等人即开始进行砍伐，死者叶丙经饶甲
介绍，经冯某红等人同意后，也加入进来进行砍伐。但双方虽
均同意重新签订协议，可直到叶丙死亡，也未实际签订协议。
叶丁、柴某某在砍伐数天后，即退出了砍伐，其中，饶乙向叶
丁预支了100元工资。冯某红、毛某某、饶甲等所有砍伐人的
工资是按他们共同砍伐的林某的重量计酬，从饶乙处取得报酬后，再按照他们各自实际砍伐的天数，予以分摊，计酬的价格
为双方重新约定的价格。2008年农历9月17日下午16时许，叶
丙在砍伐该林块悬崖边的林某时不幸摔死。同日，叶丙的家属
收到了由饶乙支付给饶甲，并由村里转交的5000元。
本院认为，承揽合同是以完成工作成果为目的的合同，
承揽人在完成工作中往往具有独立性，如何完成工作，由承揽
人自己决定，承揽人主要是依靠自己的技术力量和能力来完成
工作，双方之间不存在支配与服从关系；从获得报酬方面分析
，定作人支付承揽人的报酬不仅包括劳动力价格，还包括其他
的费用等，因此承揽合同平均每天获得的报酬一般高于雇佣所
获得的报酬；再次，从工作成果交付时间方面讲，承揽人完成
工作有自主权，只要其能在合同约定的期限内完成任务，至于
完成方式和时间由承揽人自己决定。具体到本案，被告饶乙与
被告饶甲、陈甲、毛某某三人于2008年8月14日签订了《林某
砍伐协议书》，双方约定的内容符合上述承揽合同的法律特征
，被告饶乙与被告饶甲、陈甲、毛某某三人系承揽合同关系。
被告饶甲、陈甲、毛某某在履行承揽合同的过程中，根据受害
人叶丙的要求，吸收叶丙作为采伐人，被告饶甲、陈甲、毛某
某与叶丙之间符合公民合伙的法律特征，属于合伙关系。叶丙
加入合伙关系后，被告饶乙与被告饶甲、陈甲、毛某某三人签
订的《林某砍伐协议书》同样约束叶丙，叶丙与被告饶乙之间
仍然系承揽合同法律关系。因此，本案原告主张叶丙与本案各
被告存在雇佣关系，要求被告按照雇员受害法律关系赔偿没有
事实依据，本院不予支持。但鉴于本案双方当事人对造成损害都没有过错，受害人叶丙是在为了对方和共同的利益进行活动
中受害死亡，考虑到被告饶乙获得收益较大等因素，本院酌情
认为以各被告给予原告合理补偿为宜。综上，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百三十条、最高人民法院关于贯彻《中
华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告饶乙补偿原告叶甲、叶乙、吴甲因叶丙死亡造
成的各项损失共计40000元，扣除被告饶乙已支付5000元，余
款35000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
。
二、被告饶甲、毛某某、陈甲每人各补偿原告叶甲、叶
乙、吴甲因叶丙死亡造成的各项损失12000元，限于本判决发
生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告叶甲、叶乙、吴甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告叶甲、叶乙、吴甲承担300元
，由被告饶乙承担950元，被告饶甲、毛某某、陈甲每人承担3
50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 周中才
审 判 员 尹华龙
人民陪审员 邹朝明
二〇一〇年十二月五日
书 记 员 郑爱华