贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3399号
上诉人（原审被�、反诉原告）：遵义市汇龙货运城有限公司。住所地：遵义市汇川区董公寺镇210国道小烂湾处，组织机构代码：67072220-5。
法定代表人吴作旭，该公司董事长。
委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
委托代理人王朝勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：遵义浩欣物流有限公司。住所地：遵义市汇川区董公寺镇五星停车场内，组织机构代码：66295435-6。
法定代表人李朝林，该公司总经理。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李鸣，贵州舸林律师事务所实习律师。
原审第三人：汇川区董公寺镇五星村村民委员会。住所地：贵州省遵义市董公寺镇五星村十字铺，组织机构代码：66296241-X。
法定代表人代大兴，该村委会�任。
上诉人遵义市汇龙货运城有限公司为与被上诉人遵义浩欣物流有限公司、原审第三人汇川区董公寺镇五星村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
遵义市汇龙货运城有限公司上诉请求：1、撤销（2016)黔0303民初848号判决，驳回遵义浩欣物流有限公司的全部诉讼请求。2、依法确认《场地租赁协议》和《场地租赁补充协议》已解除。事实与理由：一、原审法院认定原、被告双方签订的场地租赁协议为定期租赁合同属于适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的场地租赁协议及补充协议中没有约定租赁期限，因此，该租赁合同应属于不定期租赁合同。根据我国《合同法》第215条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用�面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”由此可见，租期6个月以上的租赁合同为要式合同。第214条规定：“租赁期限不得超过二十年。本条是关于租赁期限的最高限制的规定，而并非租赁期限成立的推定形式。租赁期限的长短应当由当事人根据其使用租赁物的目的和租赁物的性质自主决定。第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因此不定期合同可以随时解除，只是出租人在解除合同时具有提前通知的义务。
本案从《场地租赁协议》第二条.的约定来看，前五年是定期租赁，但从第六年起而没有约定截止日期，应视为从第六年起（即2015年8月31日起）属于约定不明确的情形，应视为不�期租赁。从《场地租赁协议》第八条“租赁期内若遇国家政策要求征用拆迁所建仓库，应按甲方与政府的拆迁执行”的约定来看，首先“租赁期内”应理解为前五年，定期租赁阶段，而从第六年起为不定期租赁，其不属于“租赁期内”的范畴。其次，本条并未明确约定租赁期至拆迁时止。因此，原审法院认定租赁期至土地被国家政策征用时止的推定已远远超出了协议的约定范畴，严重损害了上诉人的合法利益。二、上诉人与被上诉人之间的租赁协议已经合法解除，被上诉人要求获得租金没有法律依据。《合同法》第232条规定：“……出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据法律规定，上诉人已于2015年11月20日书面通知被上诉人解除场地租赁合同，并给予了被上诉人合理期限的交接时间，上诉人已有效行使了解除权，被上诉人要求获得上诉人的租金没有法律依据。
被上诉人及原审第三人未作书面答辩。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求被告继续履行2010年8月31日与原告签订的《场地租赁协议》和2011年5月17日签订的《场地租赁补充协议》；二、请求被告返还原告应得租金154080元，并从2016年1月1日起，按同期人民银行基准贷款利率支付利息，直到其实际支付之日止。三、案件受理费由被告承担。
上诉人向一审法院反诉请求：请求人民法院依法确认原、被告双方所签订的《场地租赁协议》、《场地租赁补充协议》已经依法解除。
一审法院认定事实：2010年8月31日，为了继续建设货物配载市场的需要，原、被告双方签订《场地租赁协议》，约定由原告全额出资，在被告位于董公寺北收费站2#停车场场地修建车库。合同第二条约定：（租金）乙方前五年按3.00元/㎡月计，从第�年开始起按乙方对外出租单价的40%交给甲方（被告）。合同第八条约定：“租赁期内若遇国家政策要求征用拆迁所建仓库，应按甲方与政府的拆迁执行，甲方不承担赔偿责任”。合同签订后，原告以各种形式累计投入资金200万元左右进行修建，并于2011年3月底完工投入使用。2011年5月17日，原、被告双方再次签订《场地租赁补充协议》，确认原告修建的仓库以及办公楼总建筑面积5260平方米。补充协议第二款约定：“根据租赁协议，场地租金按建筑面积计算，首次租金结算清楚后，浩欣公司每月向汇龙公司交场地租金15780元。一个季度结算一次。第六年起，浩欣公司按仓储办公楼租金总收入的40%交汇龙公司”。上述两份租赁协议均未约定终止期限。原告修建的2#停车场仓库及办公楼投入货物配载市场运营后，原告一直按照合同约定向被告交付每季度合同租金。2015年底，被告以原合同有失公平为由，多次要求与原告达成补充协议或变更合同，重新分配租金利益。在原、被告双方协商未果的情况下，被告于2015年11月20日向原告发出《解除合同通知书》，同时，被告向承租户遵义兴利达物流有限公司、遵义福华电器、安徽中铁工程材料有限公司、贵州习将军酒销售有限公司、汇川鑫龙电器经营部收取从2015年11月20日后的租金共计341100元。
另查明：被告汇龙公司与第三人于2008年5月2日签订合作协议，被告汇龙公司取得新建货物配载市场土地的经营权，所有权属第三人所有。
再查明：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司拟建的嘉陵江路城市棚户区建设项目（即遵义市汇龙货运城有限公司物流园，位于董公寺镇××）××路城市棚户区建设项目征收范围，拟予征收。
一审法院认为：本案原、被告双方�订的场地租赁协议及补充协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的场地租赁协议中约定的期限是否明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本案从场地租赁协议第二条及第八条的约定来看，应为协议签订时到土地被国家政策征用之时，但最长不得超过二十年。故本案的租赁期限是确定的。原告要求被告履行合同并支付租金的主张，本院予以支持。经本院核实，被告在双方发生纠纷后所收取的租金为341100元，按照双方合同的约定，被告应支付原告的租金为157320元，原告只主张154080元，本院予以支持。原、被告双方在场地租赁协议签订后的前五年，均按协议的约定全面履行了自己的义务，由被告提供已取得土地经营权的土地，原告投入资金新建面积5260平方米的仓库以及办公楼，另外，原告已按约向被告交纳合同约定的租金，现所涉场地虽拟在拆迁范围之内，但反诉原告并未举证证明拆迁事实已经发生，反诉原告以本案系不定期租赁合同及案涉场地拟予拆迁为由向浩欣公司送达解除合同的主张不符合法律的规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百一十四条之规定，判决：一、被告遵义市汇龙货运城有限公司于2010年8月31日与原告遵义浩欣物流有限公司签订的《场地租赁协议》和2011年5月17日签订的《场地租赁补充协议》继续履行；二、由被告遵义市汇龙货运城有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义浩�物流有限公司租金154080元；三、驳回反诉原告遵义市汇龙货运城有限公司的反诉请求。案件受理费3380，反诉费60元，合计3440元，由被告遵义市汇龙货运城有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于双方租赁合同是否解除的问题，涉及到双方签订的合同是否约定了租赁期限。合同中双方没有明确约定租赁期限，只是在合同第二条约定租金从第六年开始起按被上诉人对外出租单价的40%交给上诉人；合同第八条约定租赁期内若遇国家政策要求征用拆迁所建仓库，应按甲方与政府的�迁执行，甲方不承担赔偿责任。其中第八条并不能根据字面意思直接理解为合同期限直至国家征用拆迁时，结合合同全部内容也不能得出该结论。故对于一审法院关于合同期限直至国家政策征用之时的认定与本案事实不符，本院予以纠正。但根据合同第二条的内容，租赁期限至少应持续至第六年开始，但第六年开始后至何时终止合同未作明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的�定，本案租赁合同从第六年开始（即2015年8月31日起）应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于上诉人在2015年11月20日向被上诉人发出《解除合同通知书》，表示于2015年12月20日解除双方合同。即上诉人在解除合同的同时也给了被上诉人合理的期限，因此，双方租赁合同关系应在2015年12月20日解除。上诉人关于双方《场地租赁协议》和《场地租赁补充协议》已解除的主张于法有据。对被上诉人关于继续履行《场地租赁协议》、《场地租赁补充协议》的主张不予支持。同时，被上诉人关于由上诉人返还被上诉人租金154080元及支付利息的主张是基于合同继续履行的前提。而非基于合同解除而提出，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，对合同解除后的法律后果双方当事人在本案中未提出相应主张，可另案依法诉讼。
综上所述，原判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初848号民事判决；
二、上诉人遵义市汇龙货运城有限公司与被上诉人遵义浩欣物流有限公司于2010年8月31日签订的《场地租赁协议》和2011年5月17日签订的《场地租赁补充协议》于2015年12月20日解除；
三、驳回被上诉人遵义浩欣物流有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3380，反诉费60元，合计3440元；二审案件受理费3440元，以上共计6880元，由被上诉人遵义浩欣物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李娟娟
代理审判员 付甫金
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 莹