上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20311号原告：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：上海晨伊电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘京友。被告：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。被告：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘京友。被告：济南朗硕电子科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：潘京友。原告上海宏贤典当有限公司诉被告上海晨伊电子有限公司(以下简称晨伊公司)、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司(以下简称上海朗硕公司)、济南朗硕电子科技有限公司(以下简称济南朗硕公司)典当纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童迅到庭参加诉讼。四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏贤典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨伊公司立即归还当金人民币300万元(以下币种同)，并支付自2015年6月1日起至实际清偿日止，按月综合费率1.8%计算的综合费，按月利率0.9%计算的罚息，律师费9万元；2、被告潘京友对上述借款、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任；3.被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对上述借款300万元承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月5日，原告与被告晨伊公司签订了一份《典当借款合同》，约定原告向被告晨伊公司提供借款300万元，期限为2014年11月5日至2015年4月20日，月综合费率2%(包含利息)，逾期罚息上浮50%，被告晨伊公司还要承担原告为实现债权而支付的费用。同时原告与被告晨伊公司又签订《动产质押合同》一份，约定由被告晨伊公司将其价值5,188,375.10元的动产为上述借款提供质押担保。同日，原告与被告潘京友签订《保证合同》，约定由被告潘京友为被告晨伊公司的上述借款债务承担连带保证责任。2014年11月6日，原告按约向被告晨伊公司提供借款300万元。借款到期后，被告晨伊公司与原告协商借款展期事宜。2015年4月21日，被告晨伊公司与原告再次签订《典当借款合同》，金额仍为300万元，期限为2015年4月21日至2015年10月20日，月综合费率1.8%，逾期还款、支付利息的罚息按约定利率上浮50%，其他约定不变。同日原告与被告潘京友再次签订保证合同，内容不变。同日，原告与被告上海朗硕公司、济南朗硕公司签订保证合同，约定被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对上述被告晨伊公司的借款300万元承担连带保证责任。被告晨伊公司支付综合费至2015年5月31日，之后的综合费未支付，期限届满后也未归还借款。经多次催讨未果，故原告起诉来院。被告晨伊公司、潘京友、上海朗硕公司、济南朗硕公司未作答辩。原告上海宏贤典当有限公司围绕诉讼请求依法提交了《典当借款合同》、《动产质押合同》和清单、股东会决议、保证合同、记账凭证、上海银行业务回单、当票、收条、聘请律师合同等证据。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。另经审理查明，涉案《典当借款合同》约定典当时预扣综合费，期限经展期后至2015年10月20日止，期限届满后贷款人有权按照合同的约定收回借款本金、利息等，借款人未按时归还借款本金、利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息。另涉案当票记载的典当期限为2014年11月6日至2014年12月5日止。之后被告晨伊公司续当时原告未开具相应当票。本院认为，当票不仅是典当行向当户支付当金的付款凭证，也是典当合同关系存在的书面凭证。本案被告晨伊公司为融资300万元与原告签订了《典当借款合同》，后原告在放款当日向被告晨伊公司开具了相应当票，故双方之间存在典当合同关系。本案当票载明的典当期限自2014年11月6日至2014年12月5日止，为一个月，而《典当借款合同》经展期后约定的期限自2014年11月6日至2015年10月20日止，共11个半月。原告对此表示在当期一个月届满后，又进行了续当。但原告未提供相应的续当凭证来对此予以证实，故本院确认原告与被告晨伊公司的典当合同关系至2014年12月5日届满。之后双方之间为借款合同关系。《典当借款合同》还对当金在期限届满后的处理方式进行了变更，约定原告有权按照合同的约定收回借款本金、利息等，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告晨伊公司届期未能归还，显属违约，故原告有权要求被告晨伊公司归还本金，付清利息等。被告支付综合费至2015年5月，现原告主张之后的综合费及罚息，但因典当合同关系于2014年12月5日已届满，故原告主张的实为逾期返还当金后的逾期利息。双方约定的逾期月利率达2.7%，年利率为32.4%，高于司法解释关于借款年利率不得超过24%的规定，故本院对超过24%部分的利息不予支持。对律师费，原告未提供相应依据来证实此笔损失已发生，故其要求被告承担律师费损失，于法无据。原告与被告潘京友、上海朗硕公司、济南朗硕公司之间的保证合同关系合法有效，原告有权要求被告潘京友、上海朗硕公司、济南朗硕公司对被告晨伊公司的上述债务承担相应的连带保证责任。四被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告晨伊公司归还当金、要求被告潘京友、上海朗硕公司、济南朗硕公司承担保证责任的诉讼请求予以支持，对原告主张的逾期利息予以部分支持，对律师费损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晨伊电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏贤典当有限公司当金300万元；二、被告上海晨伊电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏贤典当有限公司以300万元为计算本金，自2015年6月1日起，至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告潘京友对被告上海晨伊电子有限公司上述第一、二项中应清偿的债务承担连带保证责任，被告潘京友承担保证责任后有权向被告上海晨伊电子有限公司追偿；四、被告上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司对被告上海晨伊电子有限公司上述第一项中应清偿的当金300万元承担连带保证责任，被告上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司承担保证责任后有权向被告上海晨伊电子有限公司追偿；五、驳回原告上海宏贤典当有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,739元，财产保全费5,000元，公告费690元，合计54,429元，由原告上海宏贤典当有限公司负担1,281元，被告上海晨伊电子有限公司、潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司负担53,148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一八年四月十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。