上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3175号
原告：程飞，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：曹林火，男，1968年5月3日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告程飞与被告唐国顺、曹林火、阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告唐国顺、阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉，追加阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海公司”)为本案被告，并依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学学、被告曹林火到庭参加了诉讼。被告阳光财保上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿医疗费1,350.80元、车辆修理费15元、交通费500元、护理费600元、误工费14,404.78元、营养费1,200元、鉴定费900元、律师费4,000元，合计22,970.58元，不足部分由被告曹林火承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月1日6时30分许，被告曹林火驾驶的沪DXXX**小型汽车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损、人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告曹林火承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，鉴定意见为：休息期60天、营养期30天、护理期15天。沪DXXX**小型汽车在被告阳光财保上海公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间内。
被告曹林火辩称，对事故经过、责任认定没有异议，沪DXXX**小型汽车在被告阳光财保上海公司处投保了机动车交强险及商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附加不计免赔率特约)，同意赔偿原告合理损失。事发后已为原告垫付医疗费747元。
被告阳光财保上海公司书面辩称，对事故经过、责任认定、沪DXXX**小型汽车保险情况均没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。对原告主张的各项费用意见如下：1、医疗费，总金额由法院审核，非医保部分不予认可；2、物损费，未定损，不予认可；3、交通费，认可100元；4、护理费，认可30元/天，计算15天，共计450元；5、营养费，认可20元/天，计算30天，共计600元；6、误工费，工资和奖金部分应根据2016年8月和9月两个月的工资单按照减少部分计算；车贴、饭贴、高温费这些项目根据性质应当属于实报实销的，原告休息期间未产生相关损失，故不应得到相应补贴；7、鉴定费和律师费，不属于保险赔偿范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任认定、沪DXXX**小型汽车的投保情况及本起事故发生于保险期间内均不持异议，本院予以确认。
事发后，原告至松江区中心医院接受治疗，2016年8月8日至2016年9月13日期间共支出医疗费1,350.80元。被告曹林火为原告垫付医疗费747元。
2016年12月20日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告三期(休息、营养、护理)进行鉴定。同年12月23日，该鉴定机构出具沪枫林[2016]三鉴字第1810号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程飞之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期15天。为此，原告支付鉴定费900元。
另查明，原告自2002年9月起在上海阿尔斯通交通设备有限公司从事电气工人的工作。2017年3月9日，该公司出具扣款证明书，确认原告因上班途中发生交通事故，于2016年8月1日至2016年9月19日期间未到公司上班，故扣除这期间内工资8,865.78元、奖金3,205元及其他(车贴、饭贴、13薪、高温费等)2,334元，三项合计14,404.78元。
原告所驾驶的电动自行车因本次事故受损，产生车辆修理费15元。
审理中，原、被告就律师费1,000元达成一致意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人员信息、保险单、门急诊病历、诊断报告、验伤通知单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、收入证明、扣款证明、薪资袋、养老保险个人账户记账情况、银行明细以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告曹林火驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告阳光财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告曹林火承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认医疗费2,097.80元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情按照30元/日计算，结合鉴定意见书确定的营养期30天，确认营养费900元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情按照40元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理期15天，确认护理费600元；4、误工费，根据原告提供的薪资袋及扣款证明，可以证明原告在事故发生后被扣除工资8,865.78元、奖金3,205元及13薪880元；车贴、饭贴及高温费属于福利性质，不属于工资范畴，故对于原告被扣除的该部分款项，本院不予支持，综合上述事实，本院确认误工费12,950.78元；5、车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的电动自行车因本次事故受损，原告提供的修理费发票可以证明其在事发后因维修电动自行车支出15元，结合上述事实，本院确认车辆修理费15元；6、交通费、因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告的意见，确认交通费100元；7、鉴定费900元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告阳光财保上海公司在商业三者险赔偿限额内赔付；8、律师费1,000元，双方已协商一致，并无不当，本院亦予以确认。
上述款项中，医疗费2,097.80元、营养费900元、护理费600元、误工费12,950.78元、车辆修理费15元、交通费100元、合计16,663.58元，由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付；鉴定费1,000元，由被告阳光财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；交强险及商业三者险赔偿范围之外的律师费1,000元、由被告曹林火承担赔偿责任，其已经垫付的款项，与其所需承担的赔偿款直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告程飞16,663.58元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告程飞1,000元；
三、被告曹林火于本判决生效之日起十日内赔偿原告程飞1,000元(已付747元，尚需支付253元)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告程飞负担63元(已付)，由被告曹林火负担124元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。