贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终451号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“人寿财险思南支公司”），住所地贵州省思南县思唐镇文化街。
负责人简凤华，系公司经理。
被上诉人（原审原告）余平，女，1972年9月15日出生，苗族，农村居民，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）余刚，男，1967年6月16日出生，蒙古族，农村居民，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）罗向明，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人民财险邵阳分公司”），住所地湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，系公司经理。
被上诉人（原审被告）蒋小飞，男，1973年11月11日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。
上诉人人寿财险思南支公司因与被上诉人余平、余刚、罗向明、人民财险邵阳支公司、蒋小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月3日17时28分，余刚驾驶贵Ｄ×××××号（临时号牌）小型普通客车，在思××唐镇城北街新客车站门口路段停车后，到车后排调整座椅后下车开车门时，与蒋小飞驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相挂，致使普通二轮摩托车倒地，该普通二轮摩托车的乘车人余平与罗向明驾驶的湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车相挂而肇事，造成贵Ｄ×××××号二轮摩托车乘车人余平受伤，两车受损的道路交通事故。余平受伤后当即被送往思南县人民医院抢救治疗，其伤情经该院诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、左侧肩胛骨骨折、左侧肘部软组织挫裂伤、全身多处软组织伤。余平住院至2015年8月4日出院，共住院63天，支付医疗费人民币10653.26元（票据三份）。出院医嘱：“继续休息，预防感冒；1个月后到该院复查头部CT了解颅内情况，查DR了解左侧肩胛骨骨折愈合情况；不适可门诊随诊”。余平在思住院期间因伤情所需在遵义医学院附属医院购药支付购药费384.80元，在思南济仁医院门诊购药129.90元（已扣除其中重复计算的购药费66.70元，因2015年6月25日在该门诊购药发票就诊号0006688金额为66.70元两份系重复计算）。出院后，余平因伤情康复所需在思南县人民医院购药支付219.80元（票据七份），并先后于2015年8月31日、2015年10月8日、2015年11月2日、2016年1月4日四次到思南县人民医院通过DR、CT对其伤情进行复查，余平的左侧肩胛骨骨折仍未愈合，其中后三次共支付检查费人民币1278.50元（票据五份）。上述各种医疗、检查费共计12666.26元。
事故发生后，思南县公安局交通警察大队于2015年6月15日作出了思公交认定[2015]第00081号道路交通事故认定书，认定：余刚负此次事故的全部责任，余平、蒋小飞、罗向明无责任。
余刚持522225198706160056B2型驾驶证驾驶贵Ｄ×××××小型普通客车（发动机号为MA9685）在人寿财险思南支公司承保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为300000元。二保险的保险期限均为：2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止。
罗向明持有C1型430522196908128091号驾照，驾驶湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车，在人民财险邵阳分公司承保交强险及商业三者险。交强险的保险期限：自2015年5月27日0时起至2016年5月26日24时止。
原审法院认为，余刚驾驶车辆违规停放在公路边，因下车开车门时，与蒋小飞驾驶的摩托车相挂而致使摩托车倒地，摩托车乘车人余平与罗向明驾驶的车辆相挂，造成余平受伤的道路交通事故。余刚、蒋小飞、罗向明分别实施驾驶车辆的行为，虽在主观上未有共同故意或者共同过失，但余刚、蒋小飞、罗向明分别驾驶车辆的行为间接结合造成余平身体受到损害的后果，余刚在公路边违规停放车辆开车门时不注意安全保障义务，其实施的侵权行为是导致本案交通事故发生的主要原因，应当对余平的损害后果承担民事赔偿的主要责任（70%）；蒋小飞在驾驶车辆过程中也存在过错，因其不注意与其他车辆保持适当的行车安全距离是导致本案交通事故发生的次要原因，应当对余平的损害后果承担民事赔偿的次要责任（30%）；因本案事故发生系乘车人余平乘坐摩托车倒地过程中倒向罗向明车辆而相挂造成的，罗向明驾驶车辆的行为无过错，其对余平的损害后果不应承担民事赔偿责任。本案事故的交通事故认定书不是认定民事责任的唯一依据，且思交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实与本案查明事实不符，故对本案道路交通事故认定书所作出的事故责任认定，不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。在机动车交强险限额范围内对机动车以外的第三人的损害承担保险赔偿责任，不需考虑机动车是否存在过错，在保险期限内，保险公司均应承担保险赔偿责任。余刚及罗向明各自驾驶的车辆分别由人寿财险思南支公司及人民财险邵阳分公司承保机动车交通事故强制责任保险，且本案事故发生在保险期限内，余平系余刚、罗向明驾驶车辆以外的第三人，余平主张赔偿的损失未超过余刚及罗向明驾驶的二机动车交强险责任限额之和，人寿财险思南支公司及人民财险邵阳分公司应当按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
余平受损范围及数额如下：（1）医疗费。余平主张的医疗费共计12722.85元，除医疗费12666.26元有相关票据佐证外，余下的医疗费部分系重复计算，不予支持；（2）误工费。余平在思南县人民医院住院治疗住院共63天，同时出院医嘱其需继续休息，结合余平出院后其伤情是否愈合所进行CT、DR检查情况，酌情考虑另行支持其误工费计算时间60日。同时因余平以务农为业，按照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工平均工资及参照《2014年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，贵州省农、林、牧、渔业行业平均收入为33590元／年，余平的误工费应为：33590元／年÷365天×123天=11319.37元。余平主张误工费27117元的诉讼请求过高，超出部分，不予支持；（3）护理费：余平住院治疗共63天，其并未提供护理人员的收入证明，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则为一人。故余平的护理费以一人计算，参照《2014年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，居民服务、修理及其他服务业平均收入为28437元／年。故余平的护理费计算为：28437元／年÷365天×63天=4908.30元。余平主张护理费5694.57元的诉请过高，超出部分，不予支持；（4）住院生活补助费：余平住院治疗共63天，参照《2014年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元／天，故余平的住院生活补助费计算为：63天×100元／天=6300元。余平主张住院生活补助费6300元的诉讼请求，在上述标准范围内，予以支持；（5）精神抚慰金：余平因交通事故遭受伤害，遭受到了一定的精神痛苦，其主张支付精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其主张金额10000元诉请过高，综合余平的伤情，酌情支持精神抚慰金3000元。（6）交通费：余平主张交通费292元的诉请，系余平伤情的实际支出，予以支持。对余平主张保留其伤情需后续治疗所产生的相关费用等诉权的请求，符合法律的规定，予以准许。
综上，余平的损失共计：医疗费12666.26元+误工费11319.37元+护理费4908.30元+住院生活补助费6300元+精神抚慰金3000元+交通费292元=38485.93元。余平的损失未超过余刚及罗向明驾驶的机动车交强险责任限额之和，即人寿财险思南支公司、人民财险邵阳分公司分别在交强险责任限额范围内承担赔偿余平损失为：[120000元÷（120000元+120000元）]×38485.93元=19242.97元。
人寿财险思南支公司辩称其不是侵权责任人，不承担诉讼费的意见，理由不成立，不予采纳。人民财险邵阳分公司辩称其不是侵权责任人，不承担诉讼费以及辩称罗向明的车辆在事故中不负任何责任，在交强险范围内，应由负事故全部责任的车辆的保险公司在交强险限额内承担全部赔偿后，不足部分才由其公司承担，且应在无责任限额内赔偿的意见，理由不成立，不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司于判决生效之日起五日内，在余刚驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车（发动机号为MA9685）承保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内，一次性赔付余平因交通事故遭受的人身损失共计人民币19242.97元；二、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于判决生效之日起五日内，在罗向明驾驶的湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车所承保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内，一次性赔付余平因交通事故遭受的人身损失共计人民币19242.97元；三、驳回余平的其他诉讼请求。一审案件受理费1242元，减半收取621元，由中国人寿财产保险股份有限公司思支公司负担。
宣判后，人寿财险思南支公司不服原审判决提起上诉称:一、原审判决关于误工天数认定不当。据余平提供的出院记录，显示其住院天数为62天，出院小结上记载医生建议休息时间为1个月，而原审法院将出院后休息时间认定为2个月与医嘱内容不符。余平的误工天数应为92天，其误工费应为33590元/年÷365天×92天＝8466.76元。二、余平的伤情未达伤残鉴定等级，原审判决保险公司承担精神损害抚慰金3000元于法无据，应予驳回。请求撤销原判或者发回重审，这两项费用共计5852.61元不应由保险公司赔偿。本案受理费由余平、余刚、罗向明、蒋小飞、人民财险邵阳分公司负担。
余平、余刚、罗向明、蒋小飞、人民财险邵阳分公司均未作二审答辩。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于余平误工时间的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，余平的出院遗嘱载明“1、继续休息、预防感冒；2、1个月后来院复诊查头部CT了解颅内情况，查Dr了解左侧肩胛骨骨折愈合情况;……”,上述内容表明余平1个月后回思南县人民医院复查受伤愈合情况，但不意味着余平只需要休息1个月即可，休息时间应当根据伤者伤情进行确定，本案中余平身体多处受伤、骨折并有脑震荡，考虑到余平伤情恢复情况以及出院医嘱关于余平继续休息的记载，原审法院明确余平出院后休息2个月并无不当，本院予以确认。
关于余平主张的精神损害抚慰金应否支持。原审法院支持了余平的精神损害抚慰金3000元，人寿财险思南支公司对此提出异议，认为余平之伤未构成残疾，故不应支持。本案中，余平虽未构成伤残，但考虑到余平一处骨折，住院两个月，其受伤给其带来精神损害的事实，根据侵权人的过错程度、受害人自身的情况、法院所在地的经济水平及侵权人承担责任的经济能力等各方面因素，原审法院确定余平精神损害抚慰金3000元符合法律规定，并无不妥。
综上所述，人寿财险思南支公司所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余 涛