wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1780号申请执行人丁吉龙，男，1974年7月27日出生，回族，个体，住平罗县。被执行人陈学东，男，1974年6月6日出生，汉族，个体，住平罗县。本院在执行申请执行人丁吉龙与被执行人陈学东追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初2486号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月11日立案执行。依据（2017）宁0221民初2486号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人欠款300000元，支付利息108000元，案件执行费3710元，财产保全费2560元，保险费1224元，共计415494元，被执行人承担案件执行费6132元。本案在执行过程中，未执行标的415494元。执行费6132元被执行人还未交纳。本院依法将被执行人陈学东入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：终结本院（2017）宁0221民初2486号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员龚明胜二〇一八年三月五日书记员史景璋附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初17号
原告：李烈旺，男，1963年11月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被告：高为强，男，1970年6月28日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
原告李烈旺与被告高为强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序审理了本案。原告李烈旺到庭参加诉讼，被告高为强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李烈旺向本院提出诉讼请求：请求判令高为强偿还借款本金137750元。事实与理由：2015年1月22日，高为强以做生意急需周转资金为由向李烈旺借137750元，双方约定借款期限二年，分二年还清，口头约定利息2分，并出具一份《借条》。借款到期后，李烈旺多次催讨，高为强均未还款。高为强在借款到期后未按约定还款。
高为强未作答辩。
李烈旺向本院提交的证据材料有：1、《借条》一份，证明2015年1月22日，高为强向李烈旺借款137750元，借期二年，第一年偿还68875元，第二年偿还68875元。经庭审，本院认为李烈旺提供的证据，真实合法，与本案有关联，高为强未在举证期限内提交反驳证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，高为强以做生意急需周转资金为由，向李烈旺借现金137750元。高为强收到借款后，向李烈旺出具一份《借条》。该《借条》载明：“今向李烈旺借款人民币壹拾叁万柒仟柒佰伍拾元正，小写（137750元），期限为贰年，分两年还清：第一年还清陆万捌仟捌佰柒拾伍元正，小写（68875元），第二年还清陆万捌仟捌佰柒拾伍元正，小写（68875元）。身份证，借款人：高为强，2015年1月22日。”借款到期后，高为强均未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。高为强向李烈旺借款137750元，有其出具的《借条》证实，故双方借贷关系成立。现借款已到期，高为强未偿还借款，李烈旺要求高为强偿还借款本金137750的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高为强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高为强应于本判决生效之日起十日内偿还原告李烈旺借款137750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，公告费600元，合计3655元，由被告高为强负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 黄春林
二〇一七年六月六日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初43号
原告：冯映军，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：徐金城，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告冯映军与被告徐金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告冯映军到庭参加诉讼，被告徐金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯映军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金城偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告在位于丰顺县汤坑镇××公司喝茶时，因被告急需资金周转向原告借款现金20000元，双方口头约定月利息2分，并承诺一个月后归还。借款期限届满后，经原告多次催促，被告徐金城仍未偿还借款，为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉。
被告徐金城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告徐金城以资金周转困难为由向原告冯映军借款20000元，约定借款期限自2017年9月1日起至2017年10月1日止，并出具了一张现金借据交原告收执，现金借据为�式合同，主要内容为：“本人徐金城，身份证号码：××，于2017年9月1日，从冯映军，身份证号码：××，处借到现金人民币大写：贰万元整(小写：￥20000)。此借据开立时本人已收到全部借款，本人保证在2017年10月1日前归还全部借款，逾期不归还的，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至还清所有款项。本借据所有争议由出借人所居住地法院诉讼解决。因违约或争议所产生一切费用(包括律师费、诉讼过程的交通费、住宿费)由本人全部承担。担保人承担连带清偿责任，直至上述所有款项还清为止。附：借款人及担保人身份证复印件。借款人：徐金城，借款人身份证号码：。担保人：担保人身份号码××：日期：2017.09.01地点：电话：147××××9021。”被告在上述借据中借款人处签名并按捺指印，同时在身份证号码和借款金额上按指印确认。庭审中，原告自认预先扣除一个月利息400元，实际支付给被告为19600元。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款，因此，原告遂于2018年1月5日向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告冯映军要求被告徐金城偿还借款20000元的诉讼请求，有经被告徐金城按捺指印及签名确认的现金借据为凭，原告的举证可以证实原告冯映军与被告徐金城之间存在债权债务关系，同时，借据的内容也证实了原告在被告出具借据时已履行了支付借款的义务。而涉案借据中借贷双方明确约定了借款期限至2017年10月1日，现双方约定的借款期限届满，被告徐金城未按合同约定履行归还借款本金的义务，属违约行为。原告在庭审中自认其实际出借金额为19600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭�载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金为19600元。被告徐金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐金城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯映军偿还借款本金19600元。
二、驳回原告冯映军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐金城负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴如棣
二〇一八年二月一日
书记员 王锋浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4967号
上诉人（原审原告）：青岛海刚烫印设备制造有限公司
法定代表人：卢吉芬，经理。
委托诉讼代理人：陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张习伟，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕翠苹
上诉人青岛海刚烫印设备制造有限公司（以下简称海刚公司）因与被上诉人吕翠苹劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海刚公司的委托诉讼代理人陈新章、张习伟，被上诉人吕翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海刚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判海刚公司不予支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元、2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元；一、二审诉讼费由吕翠苹负担。事实和理由：一审判决海刚公司支付吕翠苹工资、防暑降温费，缺乏事实和法律依据。一审认定吕翠苹的月工资数额过高，与事实不符。另外，海刚公司已向即墨市公安局经侦大队反映情况，正在立案协调中，由此说明给海刚公司造成巨大的损失。请求二审法院改判支持海刚公司的上诉请求。
吕翠苹辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
海刚公司向一审法院起诉请求：1、海刚公司不支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元；2、海刚公司不支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元；3、诉讼费用由吕翠苹承担。
一审法院认定事实：吕翠苹于2008年3月5日到海刚公司从事国际销售工作，双方签订劳动合同。吕翠苹的社会保险费海刚公司自2013年5月缴纳至2016年8月。吕翠苹的工资海刚公司发放至2016年7月，吕翠苹在海刚公司工作至2016年8月30日，因个人原因提出辞职。海刚公司未向吕翠苹出具解除劳动合同报告书，未办理档案和社会保险关系转移手续。
吕翠苹2008年3月工资1500元，2016年8月工资3600元，海刚公司未发放。
吕翠苹在室内工作，海刚公司未支付吕翠苹防暑降温费。
2016年11月15日吕翠苹向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、海刚公司为吕翠苹办理档案和社会保险关系转移手续；2、海刚公司赔偿吕翠苹因其未及时办理档案和社会保险关系转移造成的损失16038元；3、海刚公司支付吕翠苹2008年3月工资、2016年8月工资、2016年1月至8月提成共计20100元；4、海刚公司支付吕翠苹2013年5月至2016年8月加班工资32706元；5、海刚公司支付吕翠苹2013年6月至9月至2016年6至8月降温费880元。仲裁委员会经审理，于2017年1月3日作出即劳人仲案字[2016]第610号仲裁裁决书，裁决：一、海刚公司于裁决生效之日起十五日内为吕翠苹办理档案和社会保险关系转移手续；二、海刚公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元；三、海刚公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元；四、驳回吕翠苹的其他仲裁请求。海刚公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，1、关于海刚公司主张不支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据查明的事实，海刚公司欠发吕翠苹2008年3月工资1500元，2016年8月工资3600元，应予以支付。海刚公司的该项请求，一审法院不予支持。
2、关于海刚公司不支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元的诉讼请求。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2006］44号）第一条第一款规定“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗职工提供正常劳动了职工列入发放范围，职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤且提供正常劳动的天数折算发放”。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2015］45号）第一条第一款规定“企业职工防暑降温标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共四个月计发，列入企业成本费用。”吕翠苹系非高温作业人员，海刚公司应按照上述规定支付吕翠苹2015年9月防暑降温费140元，2016年6月至8月防暑降温费420元（140元×3个月）。海海刚公司的该项请求不成立，一审法院不予支持。
3、劳动仲裁裁决对吕翠苹提出的第一项仲裁请求予以支持，该裁决下发后，海刚公司未对该裁决的第一项提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、驳回青岛海刚烫印设备制造有限公司的诉讼请求；二、青岛海刚烫印设备制造有限公司于判决生效后十五日内为吕翠苹办理档案和社会保险关系转移手续；三、青岛海刚烫印设备制造有限公司于判决生效后十日内支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元；四、青岛海刚烫印设备制造有限公司于判决生效后十日内支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛海刚烫印设备制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，海刚公司在本案审理期间未提交公安机关对其反映的相关人员涉嫌经济犯罪立案侦查的证据。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，海刚公司主张不应支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元、2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元，但海刚公司作为用人单位未提交工资发放原始凭证等证据，无法证明已为吕翠苹发放了上述劳动报酬和福利待遇，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。一审据此判决海刚公司支付吕翠苹上述劳动报酬和福利待遇，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人海刚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海刚烫印设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4967号上诉人（原审原告）：青岛海刚烫印设备制造有限公司法定代表人：卢吉芬，经理。委托诉讼代理人：陈新章，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张习伟，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕翠苹上诉人青岛海刚烫印设备制造有限公司（以下简称海刚公司）因与被上诉人吕翠苹劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海刚公司的委托诉讼代理人陈新章、张习伟，被上诉人吕翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海刚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判海刚公司不予支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元、2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元；一、二审诉讼费由吕翠苹负担。事实和理由：一审判决海刚公司支付吕翠苹工资、防暑降温费，缺乏事实和法律依据。一审认定吕翠苹的月工资数额过高，与事实不符。另外，海刚公司已向即墨市公安局经侦大队反映情况，正在立案协调中，由此说明给海刚公司造成巨大的损失。请求二审法院改判支持海刚公司的上诉请求。吕翠苹辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。海刚公司向一审法院起诉请求：1、海刚公司不支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元；2、海刚公司不支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元；3、诉讼费用由吕翠苹承担。一审法院认定事实：吕翠苹于2008年3月5日到海刚公司从事国际销售工作，双方签订劳动合同。吕翠苹的社会保险费海刚公司自2013年5月缴纳至2016年8月。吕翠苹的工资海刚公司发放至2016年7月，吕翠苹在海刚公司工作至2016年8月30日，因个人原因提出辞职。海刚公司未向吕翠苹出具解除劳动合同报告书，未办理档案和社会保险关系转移手续。吕翠苹2008年3月工资1500元，2016年8月工资3600元，海刚公司未发放。吕翠苹在室内工作，海刚公司未支付吕翠苹防暑降温费。2016年11月15日吕翠苹向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、海刚公司为吕翠苹办理档案和社会保险关系转移手续；2、海刚公司赔偿吕翠苹因其未及时办理档案和社会保险关系转移造成的损失16038元；3、海刚公司支付吕翠苹2008年3月工资、2016年8月工资、2016年1月至8月提成共计20100元；4、海刚公司支付吕翠苹2013年5月至2016年8月加班工资32706元；5、海刚公司支付吕翠苹2013年6月至9月至2016年6至8月降温费880元。仲裁委员会经审理，于2017年1月3日作出即劳人仲案字[2016]第610号仲裁裁决书，裁决：一、海刚公司于裁决生效之日起十五日内为吕翠苹办理档案和社会保险关系转移手续；二、海刚公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元；三、海刚公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元；四、驳回吕翠苹的其他仲裁请求。海刚公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，1、关于海刚公司主张不支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据查明的事实，海刚公司欠发吕翠苹2008年3月工资1500元，2016年8月工资3600元，应予以支付。海刚公司的该项请求，一审法院不予支持。2、关于海刚公司不支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元的诉讼请求。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2006］44号）第一条第一款规定“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗职工提供正常劳动了职工列入发放范围，职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤且提供正常劳动的天数折算发放”。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2015］45号）第一条第一款规定“企业职工防暑降温标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共四个月计发，列入企业成本费用。”吕翠苹系非高温作业人员，海刚公司应按照上述规定支付吕翠苹2015年9月防暑降温费140元，2016年6月至8月防暑降温费420元（140元×3个月）。海海刚公司的该项请求不成立，一审法院不予支持。3、劳动仲裁裁决对吕翠苹提出的第一项仲裁请求予以支持，该裁决下发后，海刚公司未对该裁决的第一项提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、驳回青岛海刚烫印设备制造有限公司的诉讼请求；二、青岛海刚烫印设备制造有限公司于判决生效后十五日内为吕翠苹办理档案和社会保险关系转移手续；三、青岛海刚烫印设备制造有限公司于判决生效后十日内支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元；四、青岛海刚烫印设备制造有限公司于判决生效后十日内支付吕翠苹2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛海刚烫印设备制造有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，海刚公司在本案审理期间未提交公安机关对其反映的相关人员涉嫌经济犯罪立案侦查的证据。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，海刚公司主张不应支付吕翠苹2008年3月工资1500元、2016年8月工资3600元、2015年9月、2016年6月至8月防暑降温费560元，但海刚公司作为用人单位未提交工资发放原始凭证等证据，无法证明已为吕翠苹发放了上述劳动报酬和福利待遇，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。一审据此判决海刚公司支付吕翠苹上述劳动报酬和福利待遇，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人海刚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛海刚烫印设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄心审判员  安太欣审判员  齐 新二〇一七年六月二十八日书记员  韩明玉书记员  于国英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1901号
原告：张艳，女，1980年3月9日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师。
原告张艳与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人何晓垒、马艳军被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇、傅学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼1单元17层7-1-1702号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金639元；3.被告以355486元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年10月24日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以355486元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告却违约，不仅逾期向原告交房，而且因被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告汉旺置业公司辩称：一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对于逾期交房违约金，原告没有证据证明进行过主张，且没有按照合同约定催告，故从主张的时间，原告起诉已过诉讼时效；三、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）张艳；原告购买被告位于中牟县××城区××中段北侧汉××楼××单元××商品房××套，价款为355486元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2013年9月24日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房
保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠小区苑未办理初始登记。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张艳办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张艳支付违约金（以355486元为基数，自2013年10月24日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 马静爽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2171号
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，地址：金华市八一北街248号。
负责人斯晶虹，该行行长。
委托代理人诸葛劲。
委托代理人陈建洪。
被告倪冰。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告倪冰信用卡纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告归还信用卡透支本金219735.46元并支付透支利息、滞纳金、超限费等36433.09元，累计欠款256168.55元（利息计算至2016年2月17日，以后利息按人民银行规定计付至偿清完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月10日，被告倪冰在信用卡申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未归还部分的百分之五计算。截止2016年2月17日，原告已透支本金219735.46元、利息24321.69元及滞纳金12111.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告倪冰于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金219735.46元、利息24321.69元（该利息已计算至2016年2月17日，此后利息仍按日万分之五计算至被告实际履行之日止）。
二、被告倪冰于本判决生效十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行滞纳金12111.40元（该滞纳金已计算至2016年2月17日，此后滞纳金仍按约定计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2571元（已减半收取），由被告倪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 傅聪杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初439号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范佳迪,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区塘沽德洪超市,住所地天津市滨海新区塘沽杭州道****号。
经营者：赵希德。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市滨海新区塘沽德洪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
本案受理费175元，减半收取88元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月三十日
法官 助理 赵振博
书 记 员 李琳琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民再10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德安，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐香，女，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管玉波，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
以上两被申请人的共同委托代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
二审被上诉人（一审第三人）：王传宗，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人陈德安因与被申请人徐香、管玉波、吴春林、李红娟及二审被上诉人王传宗债权人代位权纠纷一案，不服本院（2016）皖08民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月18日作出（2017）皖08民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人陈德安的委托代理人张金金，被申请人徐香、管玉波的共同委托代理人徐小军，被申请人吴春林的委托代理人朱海涛到庭参加诉讼。被申请人李红娟、二审被上诉人王传宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审申请人陈德安向本院申请再审称：1、原二审判决认定代位权不成立，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条的规定，债务人通过无强制力的非诉讼方式主张债权，同样属于怠于行使到期债权，申请人行使代位权的理由成立；2、原二审认定代位权不成立，又判决次债务人承担还款责任，自相矛盾；3、被申请人吴春林出具的还款计划承诺书，属于单方承诺的民事行为，应认定为履行期限约定不明；4、次债务人无法证明借款已经还清，应当承担还款责任。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审并改判。
被申请人徐香、管玉波辩称：一、陈德安与吴春林之间的债权债务不具有真实性。王传宗借条的签字与借款合同的签字明显不一致，95万借条的签字是虚假的，系在工行电子回执单打印后人为补写的。95万已经还清，陈德安无权行使代位权。二、吴春林已经还清了所欠王传宗的200万债务，双方的交易往来可以清晰证明，徐香、管玉波作为担保人不应当承担担保责任，另外，该200万元的债务保证期间已经超过两年，担保人的担保责任已经免除和失效。三、本案是典型的恶意诉讼，事实是陈德安先找到95万元的交易记录，然后采用不法手段让吴春林签署还款计划。这两个95万元是人为制造出来的，请法庭依法传王传宗到庭陈述，查明事实。
被申请人吴春林辩称：一、王传宗向陈德安借款950000元的真实性无法查明，即使该笔借款真实，陈德安也没有提供证据证明王传宗无偿还能力，并且损害其合法权益，陈德安主张行使代位权没有依据，代位权不成立。二、吴春林向王传宗借款200万元，已经向王传宗偿还完毕，吴春林之所以向王传宗出具还款计划承诺书，首先是吴春林酒后出具，其次在吴春林向王传宗偿还200万元借款后，二者之间又发生多笔资金往来。吴春林认为可能有部分借款未向王传宗偿还。且王传宗向吴春林表示出具还款计划承诺书后可以借款给吴春林。在这种情形下才向王传宗出具了还款计划承诺书。三、吴春林与王传宗之间的资金往来是吴春林向王传宗借款后再向王传宗偿还借款的，如若需要借款再向王传宗借款。综上，请求法庭驳回陈德安对吴春林的请求。
本院再审认为，本案二审既然认定债权人代位权不成立，那么次债务人吴春林、李红娟向债权人陈德安还款就没有法律依据。但是本院二审仅因为次债务人吴春林、李红娟未上诉，而判决其承担还款义务不当。案涉借款200万元被申请人吴春林和徐香均辩称已还清，而再审申请人陈德安及一审第三人王传宗述称还欠95万元。本案各方当事人对于吴春林、李红娟向王传宗还款651.12万元无异议，对于王传宗与吴春林、李红娟之间借款总额以及具体如何还款的事实应予查证和核实。为便于查清事实，化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖08民终1158号民事判决及安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初686号民事判决；
二、本案发回安庆市宜秀区人民法院重审。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年十月十一日
书记员 焦雁秋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6989号
原告:王连虹（反诉被告）,男,1969年2月27日出生，汉族,自由职业者,住北京市海淀区柳林馆南里**楼***号。
被告:北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（反诉原告），住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人:王金玲，经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：赵建伟，男，该单位职员。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营住场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人:刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人:张梅，女，该单位职员。
原告王连虹（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案及被告公交公司反诉原告王连虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告，被告公交公司之委托诉讼代理人刘洪、赵建伟到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费2510元。事实和理由：2017年12月27日20时57分左右，原告驾驶车牌号为×××小客车途经西城区月坛南街24号（公交站）时，与被告公交公司司机吴振江驾驶的车牌号为×××的公交车发生剐蹭。因被告公交车未按规定进站停车，其在车辆启动时没有观察道路情况，直接与正常行驶的原告发生剐蹭，造成原告车辆受损。肇事车辆在被告保险公司处投保保险，应由二被告共同承担赔偿责任。
被告公交公司辩称，吴振江是我公司司机，事故发生时系履行职务行为，对事故发生的时间及地点无异议。事发时，公交车处于静止状态，正在上下乘客，原告并线时与我车左前车身接触，造成两车受损。由于事发后原告车辆驶离现场，导致交警无法判断事故责任，由于责任无法判定，所以我公司没有报保险。因事发时公交车为静止状态，原告在并线时未尽安全注意义务造成我公交车受损，故由原告承担全部责任。事故发生后，我公司去现场进行了测量，事故发生时公交车确实没有靠边停车，而是停在非机动车与机动车道中间，车身跨入非机动车道1.2米左右，公交车车身宽3.4米，机动车道宽2.8米，由此公交车仅给左侧小客车留下不到1米的车道，原告超车时压线行驶，在剐蹭公交车时占用了两条机动车道，该行为违反了交通法规，故对于事故的发生，我公交车方有一部分责任，原告也有责任。现我公司提出反诉，要求原告赔偿我公司修车费1980元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但其庭前提交的书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生后公交公司未向我公司报案，事故责任未予以认定，原告的车辆也未经我公司定损，故我公司拒绝赔偿原告主张的修车费。
针对被告公交公司提出的反诉，原告辩称，本次事故应由被告公交公司承担全部责任，不同意其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日20时57分，在北京市西城区月坛南街24号（公交站），原告驾驶的车牌号为×××的小客车与被告公交公司驾驶员吴振江驾驶的车牌号为×××的公交车发生接触，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队（以下简称西单大队）未对事故责任作出认定。在本案审理过程中，本院依法到调取的执法记录仪显示：民警到达现场时，公交车左侧车身停在机动车道内，右侧车身停在非机动车道内，公交车站在非机动车道内。原告的小客车停在公交车前方。
事故发生后，原告将受损车辆送至北京市天达汽车修理有限公司进行维修，维修项目包括：更换零部件：后轮眉（右）、前门外拉手（右）；修理项目：后保险杠皮、后叶子板（右）、后门（右）、前门（右4）、右后轮毂修复喷漆。原告支付修车费2510元。公交公司将受损车辆送至北京利华汇众汽车维修中心进行维修，维修项目为：左前叶子板钣金、左前叶子板喷漆，公交公司支付修车费1980元。
庭审中，原告及被告公交公司分别提交事故发生后受损车辆的照片，显示：原告车辆右前门、右后门、右后叶子板等部位被刮伤；公交车左前部被刮伤。
另查，肇事公交车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告公交公司驾驶员吴振江在公交车站停车时，未靠边停车，存在过错，是导致事故发生的主要原因；原告在超越公交车的过程中未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，是导致事故发生的次要原因，故对于本次交通事故，原告应负次要责任，吴振江应负主要责任，并由公交公司承担赔偿责任。本院认定，�告的合理损失，被告公交公司应承担70%的赔偿责任，公交公司的合理损失，原告应承担30%的赔偿责任。公交公司的车辆在被告保险公司投保交强险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内予以赔偿；不足部分或保险不予赔偿部分，由原告及公交公司依法承担。
原、被告就修车费的主张，分别提交了修车费发票、维修项目清单、受损车辆照片等，车辆受损部位与维修项目一致，可以证实双方车辆受损及维修费用等情况，故原、被告分别主张的修车费均系合理损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中�人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告原告王连虹修车费2000元；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告王连虹修车费357元；
三、本判决生效之日起七日内，原告王连虹赔偿被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司修车费594元；
四、驳回原告王连虹的其他诉讼请求；
五、驳回被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（含反诉费50元），由原告王连虹负担50元（本判决生效之日起七日内交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 焉 石
人民陪审员 武建宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 杰
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第568号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊。
被执行人：李飞，男，1984年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李飞应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2012年3月27日的透支款本金1427.51元、利息244.92元、滞纳金79.08元、超限费15.15元、案件受理费50元、快递费36元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，现暂未能查找到其下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第568号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 媚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执391号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，汉族，住所�南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
被执行人黄素英，女，1963年11月2日出生，汉族，住所地武鸣县。
中国农业银行南宁园湖支行与广西绿满地房地产开发有限公司、黄素英借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第700号已经发生法律效力。由于被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、黄素英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人黄素英、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执�，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄素英、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执391号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0225号
申请执行人陶仁秀，女。
被执行人潘家驹，男。
被执行人段秀兰，女。
被执行人盐城市华瑞化工环保工程有限公司。
法定代表人潘家驹，该公司总经理。
本院受理的申请人陶仁秀与被执行人潘家驹、段秀兰、盐城市华瑞化工环保工程有限公司为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜东民初字第0407号民事调解书载明：一、被告潘家驹、盐城市华瑞化工环保工程有限公司、段秀兰于2013年12月25日前偿还借款143000元。二、各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告潘家驹、盐城市华瑞化工环保工程有限公司、段秀兰负担（原告已预交）。
调解书送达后，被执行人潘家驹、段秀兰、盐城市华瑞化工环保工程有限公司未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0225号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月九日
书记员 王建恩
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初843号
原告：唐启黄，男，1965年11月24日出生，汉族，工人，住四川省宁南县。
被告：黄富才，男，1974年10月27日出生，汉族，教师，现住四川省宁南县。
原告唐启黄与被告黄富才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐启黄到庭参加诉讼，被告黄富才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理现已审理终结。
原告唐启黄向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告60,000元。事实和理由：2016年2月4日，被告以经济困难、资金周转为由，通过原告的朋友刘安华介绍向原告借款60,000元，原告再三考虑后向被告提供了60,000元借款，被告黄富才向原告出具了借条一份。现被告不按照约定归还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄富才未作答辩。
原告唐启黄围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据：借条及转款凭证，证明被告黄富才向原告借款的事实以及原告唐启黄向被告黄富才转款60,000元的事实，虽然被告未到庭进行质证，但原告提交的证据符合证据的三性，能证明原告的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，经过审理确认以下案件事实：2016年2月4日，被告黄富才以经济困难，资金周转为由，通过原告的朋友刘安华介绍向原告借款60,000元，原告再三考虑后决定帮助被告。被告黄富才当天亲笔写下借条一份，并由介绍人刘安华将借条转交给原告，借条载明：今借到唐启黄现金陆万元（60,000.00元）整。借款人：黄富才，担保人：刘安华，2016年2月4。原告拿到借条后就到中国农业银行将60,000元汇入被告黄富才的账户上。现原告急需用钱，多次找被告还款，被告黄富才均以没有能力偿还为由拒绝归还，原告故诉到法院，以上事实有原告出示的借条和转款凭证证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有借条和转款凭证为证，被告对此债务理应清偿，故本院对原告要求被告黄富才偿还欠款的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
由被告黄富才在本判决生效后10日内偿还原告唐启黄的借款60,000元。（款交本院民事审判第一庭转付）。
以上支付款项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告黄富才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建
二〇一七年十月十八日
书记员 邓丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4529号
上诉人（原审被告）:郭远宝，又名郭元宝，男，1955年7月15日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）:段太杰，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人郭远宝因与被上诉人段太杰买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭远宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭远宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人郭远宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8701号
原告：张美丽，女，1964年11月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：辛端平，女，1977年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：辛勇伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住惠安县。
原告张美丽与被告辛端平、辛勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美丽向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款120000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告辛端平因需要资金先后于2014年4月15日、2014年5月19日、2014年7月20日分别向原告借款30000元、40000元、50000元，合计120000元。上述三笔借款，双方均未约定借款期限和利息，被告辛端平出具借条三份交原告收执。之后，两被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告辛端平、辛勇伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告辛端平因需要资金先后于2014年4月15日、2014年5月19日、2014年7月20日分别向原告借款30000元、40000元、50000元，合计120000元。双方未约定借款期限及利息。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2000年11月17日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，均系被告辛端平以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，来源于惠安县档案局，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2000年11月17日办理结婚登记。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2000年11月17日办理结婚登记。被告辛端平因需要资金先后于2014年4月15日、2014年5月19日、2014年7月20日分别向原告借款30000元、40000元、50000元，合计120000元。上述三笔借款，双方均未书面约定借款期限和利息，被告辛端平出具借条三份交原告收执。之后，两被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告辛端平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告辛端平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告辛端平偿还借款120000元，并自原告起诉催告之日（即2017年10月16日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告辛端平明确约定本案借款为被告辛端平的个人债务，或者证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告辛勇伟共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛端平、辛勇伟应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张美丽借款120000元，并按年利率6%支付自2017年10月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告辛端平、辛勇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3247号
原告：李怡熹，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：文祖霖，男，1988年8月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李怡熹诉被告文祖霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怡熹的委托诉讼代理人杜可和被告文祖霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡熹向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋2016年10月16日至2018年4月14日的租金52825.00元，并按租金的20%支付违约金10565.12元。事实和理由如下：2014年4月15日，原、被告签订《商业租赁合同》，合同约定：原告将石柱县红井社区粼江峰景小区1栋12号商铺上层部分（建筑面积94.67平方米）出租给被告，每月租金30.00元/平方米，合同签订后第三年起每年租金按上年租金的5%递增。合同还约定2016年4月15日至2017年4月14日的租金34081.00元和2017年4月15日至2018年4月14日的租金37580.00元分别应在2016年3月15日和2017年的3月15日前交纳。原告多次向被告催收租金，被告以各种理由拖延支付。
被告文祖霖辩称：合同首页上承租人文祖霖三个字不是被告文祖霖签的，被告文祖霖记得合同上没有万分之五的违约金约定，但认可合同最后文祖霖三个字系被告文祖霖亲笔书写。同时称被告现在经营的生意不好，没有钱支付。愿意与原告方以和解的方式解决本案。
经本院审理查明的事实如下：原、被告双方对签订案涉房屋租赁合同的事实没有争议，本院予以确认。通过本院对案涉《商业租赁合同》的审查，其合同首页上承租人的姓名、地址、电话栏内容系打印，但合同最后乙方栏是由被告文祖霖亲笔书写，所以合同首页上乙方栏姓名的书写不影响对案涉《商业租赁合同》真实性、合法性和关联性的认定，对原告举示的《商业租赁合同》复印件，由于双方对合同内容无争议，本院予以采信。此合同第九条第三款双方对未按时交纳租金作出了支付5个月租金作违约金的约定。
本院认为，2015年4月15日，原、被告签订的《商业租赁合同》系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。案涉《商业租赁合同》第一、二、三条约定：原告将重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号粼江峰景1栋12号商铺上层部分（建筑面积94.67平方米），按30.00元/平方米起租给被告，租赁期限5年，自2015年4月15日至2019年10月31日，第三年起每年按上年租金的5%递增。被告不按案涉合同第三条约定的时间支付2016年10月16日至2018年4月14日的租金，不仅有违双方的约定，更有失诚信。原告请求被告支付2016年10月16日至2018年4月14日的租金52825.60元和请求判决被告按尚欠租金20%的标准支付违约金，没有超过原、被告双方在合同中的约定，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告支付2016年10月16日至2018年4月14日的租金52825.60元和请求判决被告支付尚欠租金20%的违约金10565.12元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告文祖霖在本判决生效后十日内向原告李怡熹支付重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号粼江峰景1栋12号商铺上层部分2016年10月16日至2018年4月14日的租金
52825.60元（伍万贰仟捌佰贰拾伍元陆角），并支付逾期交纳租金的违约金10565.12元（壹万零伍佰陆拾伍元壹角贰分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384.00元，减半收取692.00元，由被告文祖霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡森升
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2400号
原告：熊家容，女，1969年4月3日出生，汉族，商店员工，住四川省富顺县。
被告：李军，男，1967年1月29日出生，汉族，瓷砖厂工人，住四川省富顺县。
原告熊家容与被告李军合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家容、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元，利息3649.32元（5%的利率/365天×888天），合计33649.32元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月23日在富顺县民政局协议离婚，离婚协议中约定：被告支付原告30000元，从离婚之日起至2015年12月底前必须支付完清，同时被告向原告出具了欠条。2015年12月31日，支付期届满，原告多次要求被告履行协议均遭到被告拒绝，原告遂诉至法院。
被告李军辩称：对原告所述事实予以认可，不是不愿履行义务，而是这几年生意亏损了无能力履行。对原告主张的利息要从离婚那天算起，不予认可，只能是逾期后才能算利息。
原告熊家容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原、被告身份证，拟证明原、被告身份信息；证据2,《离婚协议》，拟证明原、被告在离婚协议中明确约定男方给女方30000元人民币；证据3,《离婚证》，拟证明原、被告通过在民政局协议离婚的方式已经解除婚姻关系；证据4，《欠条》，拟证明离婚协议签订的同时，被告向原告出具了30000元的欠条，并约定于2015年12月底付清。被告质证对原告所举证据无异议，本院予以确认，作为定案依据。
被告李军未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2015年3月23日双方在民政局登记离婚，并签下《离婚协议》。协议中约定：“男方支付女方现金人民币30000元，从离婚之日起在2015年12月底以前必须支付完清。”被告未按照协议约定向原告履行给付金钱义务，逾期至今。
本院认为，离婚协议是夫妻双方为了达到解除婚姻关系的目的，而达成的关于子女抚养、财产分割等问题的书面约定。离婚协议具有合同性质，是附条件的合同，以双方婚姻关系解除为生效条件。本案双方当事人达成离婚协议，且已经在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚协议生效，对双方产生拘束力。原、被告在离婚协议中形成金钱给付的债权债务关系，应受法律保护，被告应当按照协议的约定履行自己的义务。本案中，基于原、被告签订的《离婚协议》，双方形成了金钱给付的债权债务关系。被告作为债务人应当按照协议的约定向原告履行金钱给付义务。根据双方签订的《离婚协议》中第五条的约定，被告应当在2015年12月31日之前支付原告30000元，但被告至今未履行属违约。故原告要求被告给付其30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求以5%的年利率向其支付30000元888天的利息的主张，因原、被告在欠条上未约定期内利率，也未约定逾期利率，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的年利率5%未超出该规定，本院予以支持。至于逾期还款之日的认定，应从被告逾期未还款的第二日起算，本案计算利息的天数应从2016年1月1日起至被告付清欠款之日止，原告要求逾期日计算为888天于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告熊家容支付人民币30000元，并于2016年1月1日起至付款之日按5%年利率计付资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取为321元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈必胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 马文捐
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷引起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初2400号原告：熊家容，女，1969年4月3日出生，汉族，商店员工，住四川省富顺县。被告：李军，男，1967年1月29日出生，汉族，瓷砖厂工人，住四川省富顺县。原告熊家容与被告李军合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家容、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元，利息3649.32元（5%的利率/365天×888天），合计33649.32元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月23日在富顺县民政局协议离婚，离婚协议中约定：被告支付原告30000元，从离婚之日起至2015年12月底前必须支付完清，同时被告向原告出具了欠条。2015年12月31日，支付期届满，原告多次要求被告履行协议均遭到被告拒绝，原告遂诉至法院。被告李军辩称：对原告所述事实予以认可，不是不愿履行义务，而是这几年生意亏损了无能力履行。对原告主张的利息要从离婚那天算起，不予认可，只能是逾期后才能算利息。原告熊家容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原、被告身份证，拟证明原、被告身份信息；证据2,《离婚协议》，拟证明原、被告在离婚协议中明确约定男方给女方30000元人民币；证据3,《离婚证》，拟证明原、被告通过在民政局协议离婚的方式已经解除婚姻关系；证据4，《欠条》，拟证明离婚协议签订的同时，被告向原告出具了30000元的欠条，并约定于2015年12月底付清。被告质证对原告所举证据无异议，本院予以确认，作为定案依据。被告李军未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2015年3月23日双方在民政局登记离婚，并签下《离婚协议》。协议中约定：“男方支付女方现金人民币30000元，从离婚之日起在2015年12月底以前必须支付完清。”被告未按照协议约定向原告履行给付金钱义务，逾期至今。本院认为，离婚协议是夫妻双方为了达到解除婚姻关系的目的，而达成的关于子女抚养、财产分割等问题的书面约定。离婚协议具有合同性质，是附条件的合同，以双方婚姻关系解除为生效条件。本案双方当事人达成离婚协议，且已经在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚协议生效，对双方产生拘束力。原、被告在离婚协议中形成金钱给付的债权债务关系，应受法律保护，被告应当按照协议的约定履行自己的义务。本案中，基于原、被告签订的《离婚协议》，双方形成了金钱给付的债权债务关系。被告作为债务人应当按照协议的约定向原告履行金钱给付义务。根据双方签订的《离婚协议》中第五条的约定，被告应当在2015年12月31日之前支付原告30000元，但被告至今未履行属违约。故原告要求被告给付其30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求以5%的年利率向其支付30000元888天的利息的主张，因原、被告在欠条上未约定期内利率，也未约定逾期利率，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的年利率5%未超出该规定，本院予以支持。至于逾期还款之日的认定，应从被告逾期未还款的第二日起算，本案计算利息的天数应从2016年1月1日起至被告付清欠款之日止，原告要求逾期日计算为888天于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告熊家容支付人民币30000元，并于2016年1月1日起至付款之日按5%年利率计付资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取为321元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈必胜二〇一七年九月二十七日书记员  马文捐相关法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷引起诉讼的，人民法院应当受理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云26行终6号
上诉人（一审起诉人）杨云梅，女，彝族，1986年1月14日生，丘北县人，住云南省丘北县。
上诉人（一审起诉人）吴年军，男，汉族，1984年8月2日生，江苏省扬州市江都区人，住云南省丘北县。
上诉人杨云梅、吴年军因丘北县公安局、文山州公安局行政处罚一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，所谓“有利害关系”应是指行政行为对其合法权益产生了实际影响，即该具体行政行为与公民的合法权益受影响存在着法律上的因果关系。本案中，起诉人的诉讼请求虽包含了撤销具体行政行为请求，但其诉讼目的不是要求公安机关对未被行政处罚的当事人进行行政处罚。而是认为行政相对人“何丽焕已构成抢劫罪和寻衅滋事罪”，要求公安机关立案侦查。而公安机关的立案侦查权是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的，该《不予行政处罚决定书》撤销与否与公安机关是否对行政相对人的行为进行刑事立案侦查不存在法律上的因果关系，即本案两起诉人不能认定为与行政行为有利害关系的公民。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定对起诉人杨云梅、吴年军的起诉不予立案。
上诉人杨云梅、吴年军不服一审裁定上诉称：1、依照行�诉讼法第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人的被告是公安局，诉讼请求和事实根据是明确的，是与行政行为有利害关系的公民，其要求撤销公安机关作出的行政处罚符合立案条件。2、丘北县公安局对柴辉等人涉嫌抢劫和寻衅滋事的犯罪行为，仅作出行政处罚，甚至不予处罚，上诉人的合法权益受到了影响。公安机关对同一事实，不可能既当做行政案件作出行政处罚，同时又作为刑事案件立案侦查。只有在公安机关的行政行为被撤消后，才能按照刑事诉讼程序立案侦查。请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人杨云梅、吴年�的起诉目的和理由虽是要求公安机关对何丽焕等人的行为作为刑事案件立案侦查，从而追究其刑事责任，但其诉请是要求撤销公安机关依照治安管理处罚法作出的行政处罚行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人杨云梅、吴年军属于与行政行为有利害关系的公民，有明确的被告丘北县公安局和文山州公安局，要求撤销公安机关作出的行政行为诉求，属于人民法院行政审判受案范围，其上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院裁定不予立案不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2017）云2626行初2号行政裁定。
二、本案由丘北县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄巧玲
审判员 王要师
审判员 何建兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘晨子
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3280号
原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所永州市冷水滩区湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈顺民，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐文，男，1972年1月6日，汉族，永州市人，系永州农村商业银行股份有限公司职工，现住永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。
被告：李梦岩，男，1989年1月21日出生，汉族，永州市零陵区人，现住永州市零陵区。
被告：黄小花，女，1990年7月27日出生，汉族，现住永州市零陵区。
被告：张旺玉，女，1979年8月6日出生，汉族，现住福建省光泽县。
原告永州农村商业银行股份有限公司与被告李梦岩、黄小花、张旺玉金融借款纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李梦岩于2015年3月26日签订的《个人贷款合同》。2、判令被告陈小兵、黄小花连带偿还原告借款本金400万元及利息和罚息。3、判令被告张旺玉以位于零陵区前进街105号所有权证号为××号房产为上述借款承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。4、判令三被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告本意是起诉李梦岩，但原告请求要求陈小兵承担连带责任，陈小兵在本案并不是适格的被告，故原告起诉对象主体不适格，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋仲春
人民陪审员 唐建华
人民陪审员 屈 晗
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖 斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初3280号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈顺民，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐文，男，1972年1月6日，汉族，永州市人，系永州农村商业银行股份有限公司职工，现住永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。被告：李梦岩，男，1989年1月21日出生，汉族，永州市零陵区人，现住永州市零陵区。被告：黄小花，女，1990年7月27日出生，汉族，现住永州市零陵区。被告：张旺玉，女，1979年8月6日出生，汉族，现住福建省光泽县。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告李梦岩、黄小花、张旺玉金融借款纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李梦岩于2015年3月26日签订的《个人贷款合同》。2、判令被告陈小兵、黄小花连带偿还原告借款本金400万元及利息和罚息。3、判令被告张旺玉以位于零陵区前进街105号所有权证号为××号房产为上述借款承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。4、判令三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告本意是起诉李梦岩，但原告请求要求陈小兵承担连带责任，陈小兵在本案并不是适格的被告，故原告起诉对象主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告永州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋仲春人民陪审员  唐建华人民陪审员  屈 晗二〇一七年十月二十五日代理书记员  肖 斌附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第364号
申请执行人姚良明，男，1972年1月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人姚良泽，男，1975年11月20日出生，汉族，住福安市。
姚良明与姚良泽民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年7月18日作出的（2013）安民初字第455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人288000并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过相关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第455号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2453号
原告：何玉霞，女，1955年12月6日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。
被告：刘梅燕，女，1973年6月7日生，汉族，明光市人，现住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告何玉霞诉被告刘梅燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告何玉霞、被告刘梅燕及其委托诉讼代理人胡学仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵权，从原告居住使用的安徽省明光市酒厂宿舍13栋26号房屋中搬出。事实与理由：被告和原告儿子程小祥原系夫妻。2017年5月11日，被告和程小祥离婚。原告是明光酒厂退休职工，位于明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋产权属于安徽省明光酒厂破产清算组，一直由原告长期以自修自住的方式居住和使用。2015年5月20日，原告和明光酒厂破产清算组签订租房协议，合同期内该房屋由原告居住和管理。由于被告离婚后不愿意离开该处房屋，造成原告无法正常生活，故提起诉讼，请求依法判决。
被告当庭辩称：1、原告并不是诉争房屋的实际使用人或管理人，因而原告主体不适格；2、被告既无侵权行为，也无侵权事实，没有对原告构成侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何玉霞系原安徽省明光酒厂退休职工。1990年，应原告要求，明光酒厂相关领导将该厂宿舍楼13栋西边的地下室分配给原告居住，1991年前后，原告在该处在门前院内加盖了两小间砖瓦结构的房屋，形成了门牌号为明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋，因该处房屋属地下室，一直未办理产权登记，也未参加房改。2001年12月，被告刘梅燕与原告的儿子程小祥结婚，原告将宿舍楼地下室的房屋交由被告夫妇居住，并在房屋西侧加盖了一间厨房，自己则居住在门前瓦房内。2002年7月28日，被告生育一女取名程欣，现在与被告一起在明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋内居住生活。程欣出生后，被告夫妇在三界镇居住生活一段时间，2010年前后，被告夫妇又回到明光市酒厂宿舍13栋26号居住，之后，被告夫妇在院内加盖了浴池及简易房。原告则于2014年长期在三界镇居住生活。2017年5月，被告夫妇因感情不和，经本院调解离婚，双方协议程欣由刘梅燕抚养，程小祥每月承担抚养费1000元。
以上事实有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证。
本院认为，根据双方的陈述、抗辩，本案争议焦点为：原告何玉霞对明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋是否享有物权权益。本案经审理查明，原告是基于自己是明光酒厂职工的身份而取得了该处房屋的居住、管理权，明显带有一定的福利性质，故原告对该处房屋的地下室及西侧厨房、门前瓦房依法享有居住、使用和管理的权利。原告要求被告搬出上列房屋，是对自己权利的合法处分，本院予以支持；涉案房屋院内的浴池及简易房屋，系被告与程小祥在婚姻关系存续期间所建，原告要求被告让出，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室及厨房、院内两间瓦房）搬出交给原告何玉霞；
二、驳回原告何玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年七月二十四日
书记员 岳露露
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第279-2号
申请执行人林玉琴，女，1967年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林玉成，男，1960年6月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈瑞金，女，1958年11月17日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人林玉琴与被执行人林玉成、陈瑞金民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第610号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2013年1月至2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林玉�有一处房产。2013年7月19日本院作出（2013）涵执行字第279-1号执行裁定，查封被执行人林玉成所有的坐落莆田市涵江区林柄村一组的底层靠南房产一间及其应份土地【集体土地证号：H110**）。上述房产正在异议审查中，除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第610号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 林 晨
执行员 翁智伟
二�一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3619号
上诉人（原审被告）:杨占明，男，汉族，1955年1月28日出生，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：张利，女，汉族，1976年4月3日出生，住靖边县。
上诉人杨占明因与被上诉人张利民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法传唤被上诉人张利于2017年10月23日到庭，上诉人杨占明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨占明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元由上诉人杨占明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 刘小华
代理审判员 高 清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张增强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2285号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：陈洋，男，1982年5月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告陈洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告陈洋的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 利
二〇一七年十月十八日
书记员 杨象婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7124号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人:胡加广，行长。
委托诉讼代理人：董开泉，客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，村委会主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董开泉、被告委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及截至2017年9月21日的利息569298.19元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告双窑村委会下属企业天津市长城电线电缆厂（以下简称电线厂）于1996年9月28日向原告借款400000元，到期日为1996年10月28日，借款用途为购料，合同约定借款月利率11.76‰，由天津市静海县宏业拔丝厂（以下简称拔丝厂）提供担保。合同签订后原告依约向电线厂发放借款400000元，合同到期后借款人未偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。后因借款企业关停倒闭，原告于2001年12月25日与被告签订债务落实协议书，协议签订后被告至今未能偿还，故原告提出如上诉请。
被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告不应作为还款主体，本案实际借款人为原告诉称的借款企业，因此应由该借款企业承担偿还义务；二、借款的数额、本金及利息由法院依法核实；三、本案已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，电线厂于1996年9月28日与天津市静海县府君庙信用合作社（以下简称府君庙信用社）签订借款合同书，向府君庙信用社借款400000元，约定还款期限为1996年10月28日，月利率为11.76‰，并约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，由拔丝厂为该笔借款提供担保并签订保证担保合同书。合同签订后府君庙信用社依约向电线厂发放借款400000元。合同到期后借款人、担保人未能偿还借款本息。2001年12月25日府君庙信用社与被告双窑村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款的本金及利息由被告双窑村委会承担偿还责任，2002年府君庙信用社与原告（时名天津市静海县良王庄农村信用合作社）合并，其原业务归原告管辖，后原告多次催要还款未果成讼。
另查明原告原名天津市静海县良王庄农村信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的贷款借据一份，借款合同书一份，保证担保合同书一份，债务落实协议书一份，贷款催收通知书一组，原告名称变更、合并文件一组及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与电线厂、拔丝厂签订的借款合同、保证担保合同不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行；后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告双窑村委会承担，并签订债务落实协议书，亦不违反法律规定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金400000元及截至2017年9月21日的利息569298.19元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告双窑村委会提出的应由实际借款人承担还款责任的主张，因债务落实协议书中约定该笔借款本息的偿还责任由被告承担，故原告主张被告承担偿还责任有事实依据；对于被告提出的原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张，因原、被告于2001年12月25日签订债务落实协议书，原告亦出示了连续的贷款催收通知书予以证明，故对被告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金400000元及截至2017年9月21日的利息569298.19元，并自2017年9月22日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年十月三十日
书记员 谢妍
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审50号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人张某波，男，1988年4月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人李某静，女，1986年5月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年3月27日向本院申请强制执行（2016）1002号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）1002号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李延国
审 判 员 李胜涛
人民陪审员 李章群
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈合强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05071号
罪犯谭冰梅，女，1976年8月21日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2005年1月5日作出（2004）郴刑一初字第31号刑事判决，以被告人谭冰梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年9月23日、2011年8月25日作出（2008）长中刑执字第5428号、（2011）长中刑执字第4432号刑事裁定减去有期徒刑三年八个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭冰梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭冰梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭冰梅减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00280号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人周某甲，无业。2013年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月20日被大冶市公安局取保候审，2014年6月10日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人石义银到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年4月14日15时许，周某乙、周某丙因故与万某乙发生纠纷，后被告人周某甲与周某乙、周某丙等人在刘仁八镇“明月副食店”楼顶集合，以防备万某乙等人打架，期间，经他人调和未成。万某乙、徐某遂手持砸破的啤酒瓶冲向周某乙，周某乙拿出预先准备的砍刀将万某乙的右手和右面部等部位砍伤，周某丙手持砍刀将徐某的右前额和右手指砍伤，徐某去抢周某丙手中的砍刀，被告人周某甲见状上前将徐某摔倒在地，并对其殴打。经法医鉴定：万某乙的人体损伤程度为重伤；徐某的人体损伤程度为轻伤。公诉机关指控被告人周某甲的行为已构成故意伤害罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人石义银提出：1、被告人周某甲主动投案，在未被采取强制措施的情况下，被公安机关网上抓获，其行为属自首。2、在共同犯罪中，被告人周某甲属从犯。3、本案被害人存在过错。4、被告人周某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月14日15时许，周某乙、周某丙（均已判刑）在大冶市刘仁八镇区万某甲溜冰场内打台球时，与万某乙、徐某等人发生纠纷，万某乙等人在溜冰场门口持甲鱼叉追打周某乙、周某丙，周某乙、周某丙向不同方向跑开。后周某丙找到其堂哥周某丁，周某丁骑摩托车载周某丙去找周某乙途中，遇到被告人周某甲，便将与万某乙发生矛盾之事告知被告人周某甲，随后，被告人周某甲与周某乙、周某丙、周某丁等人在“明月副食店”楼顶集合。期间，周某丁为平息此事，通过沙某等人找万某乙和解，万某乙要求周某乙请客赔礼了事。周某乙未同意，并拿来二把砍刀放在“明月副食店”内，以防备万某乙等人打架。万某乙见周某乙没有赔礼，遂持砸破的啤酒瓶伙同徐某冲向周某乙，万某乙持破啤酒瓶捅向周某乙的腹部，周某乙持砍刀将其右手和右面部等部位砍伤，徐某上前帮万某乙打架，被周某丙持砍刀砍伤其右前额和右手指，徐某去抢周某丙手中的砍刀，被告人周某甲见状上前将徐某摔倒在地并对其殴打。经大冶市公安局物证鉴定室鉴定，万某乙右手刀砍伤，导致右手除拇指外其余四指不能对指与抓握，其人体损伤程度为重伤；右面部刀砍伤单创长6.5cm，其人体损伤程度为轻伤；左手刀砍伤导致半腕离断，小指呈外展位，不能内收，其人体损伤程度为轻伤；左肘关节刀砍伤，其人体损伤程度为轻微伤。徐某右前额单创4.0cm，其人体损伤程度为轻伤；右手食指创，其人体损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，大冶市公安局于2013年5月1日对本案立案侦查。被告人周某甲于2013年5月14日主动到刘仁八派出所投案，并如实供述自已的犯罪事实。因公安机关未对被告人周某甲采取强制措施，被告人周某甲外出打工，公安机关无法通知被告人周某甲到案，将其列为网上逃犯。2013年12月2日，被告人周某甲被外地公安机关抓获。
同时查明：被告人周某甲及周某乙、周某丙已赔偿被害人万某乙各项经济损失计人民币256000元、赔偿徐某各项经济损失计人民币30000元，并取得被害人万某乙、徐某的谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关抓获经过证明、被告人周某甲投案自首情况说明，证实被告人周某甲归案经过；2、户籍证明，证实被告人周某甲的身份；3、照片，证实作案现场及被害人万某乙受伤部位；4、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人周某甲赔偿被害人万某乙、徐某经济损失并取得谅解；5、刑事判决书，证实同案人周某乙、周某丙受到刑事处罚。
二、证人证言：
1、证人周某乙、周某丙的证言，证实周某乙与万某乙发生纠纷后，周某乙拿来砍刀放在付食店内，周某乙、周某丁、沙某去找万某乙和解未成，随后万某乙持破啤酒瓶伙同徐某等人冲过来，周某乙用刀砍万某乙，周某丙用刀砍徐某，周某甲将徐某摔倒在地，并殴打了徐某。
2、证人郑某的证言，证实他看到明月付食店门口站七八个男青年，后过来二三个男青年，其中一名男青年持破啤酒瓶，双方打了起来，有一名男青年持刀追赶一名流血的男青年。
3、证人万某甲的证言，证实2013年1月4日中午14时许，万某乙来到她的台球室，不准其他人打球，这样与打台球的一名男青年发生纠纷，万某乙持台球杆追打那名男青年。
4、证人邓某心的证言，证实一伙男青年在她的明月付食店打架，其中有人受伤。
5、证人刘某甲的证言，证实万某乙、徐某与其他几名男青年打架，被刀砍伤后，他赶了上去，被周某甲砍伤。
6、证人周某丁、刘某乙、沙某、刘某丙的证言，证实周某乙、周某丙与万某乙发生纠纷，后去和解未成，万某乙等人持破啤酒瓶过来打周某乙时，被周某乙等人砍伤。
三、被害人陈述：
被害人万某乙、徐某的陈述，证实他们与周某乙、周某丙发生经纠的经过及被周某乙、周某丙持刀砍伤。被害人徐某还证实周某丙将其砍伤后，他去抢刀时，周某甲将其摔倒在地，对其殴打。
四、被告人供述：
被告人周某甲的供述，证实上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人万某乙、徐某的伤情。
上列证据，被告人周某甲及其辩护人石义银无异议，予以确认。
本院认为，被告人周某甲伙同他人故意伤害公民身体，致人一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人周某甲向公安机关自首，公安机关并未对其采取强制措施，后因无法通知被告人周某甲到案而将其上网追逃，该行为不能阻却被告人周某甲自首的主观意愿，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。同时，由于被害人对本案的发生有一定过错，可对被告人周某甲酌情从轻处罚。鉴于被告人周某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚，辩护人石义银提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十日起至二○一五年七月二十一日止；先行羁押19日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2365号
原告胡伟，男，生于1979年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区五星街6号1楼大厅。
负责人李永强，总经理。
委托代理人梁平，男，生于1985年1月15日，汉族，该中心支公司职工，住四川省邻水县。
本院在审理原告胡伟诉被告信达财产保险股份有限公司广安中心支公司保险纠纷一案中，原告胡伟于2014年7月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告信达财产保险股份有限公司广安中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告胡伟负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄攀
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2365号
原告胡伟，男，生于1979年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区五星街6号1楼大厅。
负责人李永强，总经理。
委托代理人梁平，男，汉族，该中心支公司职工。
本院在审理原告胡伟诉被告信达财产保险股份有限公司广安中心支公司保险纠纷一案中，原告胡伟于2014年7月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告信达财产保险股份有限公司广安中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告胡伟负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄攀