wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终905号
上诉人(原审被告)钱某。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)何某。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
上诉人钱某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人于2014年5月1日经人介绍相识，2014年11月28日举行婚礼，年月日登记结婚。婚后未生育子女。双方当事人于2015年1月2日起分居至今。何某曾于2015年1月21日起诉要求离婚，原审法院于2015年3月12日判决双方当事人不准离婚。在双方当事人结婚前，何某按照当地的农村风俗给付了钱某礼金60000元、见面礼3000元，并为钱某购买了四金、黄金戒指（无法确定准确价值），烟、酒、鱼、肉等物品（无法确定准确价值），衣服、化妆品（无法确定准确价值），在此期间，何某向钱某转账1000元，并为钱某充话费（无法确定准确价值）。举行婚礼当天，何某花费上车费4000元，何某长辈给付钱某红包3000元。钱某陪嫁家具、被子等物品（无法确定准确价值），现尚在何某处。现何某要求离婚并返还彩礼。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，钱某同意离婚，故对何某要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。按照本地农村风俗，男方在婚前给付女方一定的礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为。依据相关法律规定，双方虽已办理结婚登记手续但未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，但返还的彩礼应以礼金及为结婚所准备的物品为限，且为酌情返还。本案中，何某与钱某虽已办理结婚登记手续，但在举行结婚仪式后一个月左右，双方就一直分居至今，双方解除婚姻关系后，钱某应返还何某部分彩礼。对于衣物、化妆品、手机，系何某在举行婚礼前为钱某购买且价值较小，应视为何某对钱某的赠与，不应算在彩礼之中。对于何某向钱某转账1000元及为钱某充话费所花费的金额，并不属于彩礼，不在本案的处理范围之内。对于红包3000元，是长辈对晚辈的一种赠与，钱某也无需返还。对于钱某陪嫁到何某的家具，应从其返还的金额中予以扣除。结合本案的实际情况，原审法院酌定钱某返还彩礼30000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，原审判决：一、准许何某与钱某离婚；二、钱某返还何某彩礼30000元，于判决生效后15日内履行完毕。
原审判决宣判后，钱某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回何某返还彩礼的诉讼请求。其上诉的主要理由为：原审法院判决钱某返还彩礼30000元无事实及法律依据。1、婚前钱某虽收到礼金60000元，但当时就退回2000元给何某，余款部分用于购置陪嫁家具等，陪嫁家具现在何某处，其余款项用于婚后生活支出。此外，该礼金的给付是何某自愿赠与，钱某并未借婚姻索取财物，该事实也得到何某一方原审提供的证人的证实。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条第2款的规定，本案的彩礼应按赠与处理，应驳回何某返还彩礼的诉讼请求。原审法院引用《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定判决钱某返还彩礼30000元，依据不足。2、双方当事人婚后曾共同生活一段时间。双方离婚诉讼至法院，钱某对此并无过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。何某并未举证证明因婚前给付彩礼导致其生活困难。
被上诉人何某答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、2014年5月1日，双方当事人经人介绍相识后，应钱某要求，何某为其买了衣服、手机、四金等物品，此外，婚前给付的彩礼及结婚时的上车费等费用合计120000元。2、双方当事人婚后共同生活时间很短，仅15天左右，此后钱某即离家出走。何某多次要求其回家好好生活，钱某均不予理睬，说明钱某只是借婚姻索取财物。原审法院酌情判决钱某返还彩礼30000元，合情合理也合法。
本案二审的争议焦点为：钱某是否应返还30000元彩礼。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于“共同生活”，应理解为男女双方婚后主观上具有长期共同生活的愿望，客观上能够相互扶持，共同承担夫妻义务和家庭义务。本案中，双方当事人在办理结婚登记、举行婚礼后仅生活一个月左右便分居，应认定至少有一方当事人并无长期共同生活的愿望，客观上，双方也未能相互扶持，共同承担夫妻、家庭义务，故不应认定双方之间的情形满足上述条文规定的“共同生活”的要求。原审法院扣除钱某陪嫁物中留在何某处的家具金额，酌情判令钱某返还30000元并无不当。
钱某主张原审遗漏其退还何某礼金2000元的事实。经本院审查，原审判决第4页证据认证部分已经对该事实予以确认。因原审判决酌定的30000元系结合案件实际情况的综合判断，应认定原审法院在作出判决时已经考虑到钱某退回礼金2000元的事实。
综上，钱某就其上诉主张举证不足，其上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年六月八日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 朱芳芳
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终905号上诉人(原审被告)钱某。委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何某。委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。上诉人钱某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：双方当事人于2014年5月1日经人介绍相识，2014年11月28日举行婚礼，年月日登记结婚。婚后未生育子女。双方当事人于2015年1月2日起分居至今。何某曾于2015年1月21日起诉要求离婚，原审法院于2015年3月12日判决双方当事人不准离婚。在双方当事人结婚前，何某按照当地的农村风俗给付了钱某礼金60000元、见面礼3000元，并为钱某购买了四金、黄金戒指（无法确定准确价值），烟、酒、鱼、肉等物品（无法确定准确价值），衣服、化妆品（无法确定准确价值），在此期间，何某向钱某转账1000元，并为钱某充话费（无法确定准确价值）。举行婚礼当天，何某花费上车费4000元，何某长辈给付钱某红包3000元。钱某陪嫁家具、被子等物品（无法确定准确价值），现尚在何某处。现何某要求离婚并返还彩礼。原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，钱某同意离婚，故对何某要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。按照本地农村风俗，男方在婚前给付女方一定的礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为。依据相关法律规定，双方虽已办理结婚登记手续但未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，但返还的彩礼应以礼金及为结婚所准备的物品为限，且为酌情返还。本案中，何某与钱某虽已办理结婚登记手续，但在举行结婚仪式后一个月左右，双方就一直分居至今，双方解除婚姻关系后，钱某应返还何某部分彩礼。对于衣物、化妆品、手机，系何某在举行婚礼前为钱某购买且价值较小，应视为何某对钱某的赠与，不应算在彩礼之中。对于何某向钱某转账1000元及为钱某充话费所花费的金额，并不属于彩礼，不在本案的处理范围之内。对于红包3000元，是长辈对晚辈的一种赠与，钱某也无需返还。对于钱某陪嫁到何某的家具，应从其返还的金额中予以扣除。结合本案的实际情况，原审法院酌定钱某返还彩礼30000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，原审判决：一、准许何某与钱某离婚；二、钱某返还何某彩礼30000元，于判决生效后15日内履行完毕。原审判决宣判后，钱某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回何某返还彩礼的诉讼请求。其上诉的主要理由为：原审法院判决钱某返还彩礼30000元无事实及法律依据。1、婚前钱某虽收到礼金60000元，但当时就退回2000元给何某，余款部分用于购置陪嫁家具等，陪嫁家具现在何某处，其余款项用于婚后生活支出。此外，该礼金的给付是何某自愿赠与，钱某并未借婚姻索取财物，该事实也得到何某一方原审提供的证人的证实。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条第2款的规定，本案的彩礼应按赠与处理，应驳回何某返还彩礼的诉讼请求。原审法院引用《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定判决钱某返还彩礼30000元，依据不足。2、双方当事人婚后曾共同生活一段时间。双方离婚诉讼至法院，钱某对此并无过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。何某并未举证证明因婚前给付彩礼导致其生活困难。被上诉人何某答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、2014年5月1日，双方当事人经人介绍相识后，应钱某要求，何某为其买了衣服、手机、四金等物品，此外，婚前给付的彩礼及结婚时的上车费等费用合计120000元。2、双方当事人婚后共同生活时间很短，仅15天左右，此后钱某即离家出走。何某多次要求其回家好好生活，钱某均不予理睬，说明钱某只是借婚姻索取财物。原审法院酌情判决钱某返还彩礼30000元，合情合理也合法。本案二审的争议焦点为：钱某是否应返还30000元彩礼。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于“共同生活”，应理解为男女双方婚后主观上具有长期共同生活的愿望，客观上能够相互扶持，共同承担夫妻义务和家庭义务。本案中，双方当事人在办理结婚登记、举行婚礼后仅生活一个月左右便分居，应认定至少有一方当事人并无长期共同生活的愿望，客观上，双方也未能相互扶持，共同承担夫妻、家庭义务，故不应认定双方之间的情形满足上述条文规定的“共同生活”的要求。原审法院扣除钱某陪嫁物中留在何某处的家具金额，酌情判令钱某返还30000元并无不当。钱某主张原审遗漏其退还何某礼金2000元的事实。经本院审查，原审判决第4页证据认证部分已经对该事实予以确认。因原审判决酌定的30000元系结合案件实际情况的综合判断，应认定原审法院在作出判决时已经考虑到钱某退回礼金2000元的事实。综上，钱某就其上诉主张举证不足，其上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人钱某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘芳芳代理审判员  陈 民代理审判员  葛 娜二〇一六年六月八日法官 助理  钱 钥书 记 员  朱芳芳第5页/共6页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初565号
原告：马秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
委托代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021605110026。
被告：胡文银，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201010824046。
委托代理人：李龙胜，安徽董志军律师事务所实习律师。证号：12021605110012。
原告马秀华诉被告胡文银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告马秀华及其委托代理人孙从文、石雷雷，被告胡文银的委托代理人师松岭、李龙胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀华诉称：2015年12月11日9时许，被告胡文银驾驶无牌号红歌电动三轮车沿光明路由西向东行驶至宏运超市门口时将原告撞伤，并致原告车辆受损。该事故由亳州市交警二大队出具事故证明。事故发生后，原告入住亳州市人民医院住院治疗15天，花去医疗费25000余元。因原告的上述损失未能和被告就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失140000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告马秀华针对其诉讼请求提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况，原告因交通事故受伤的事实；3、医疗费票据、费用清单、诊断证明及住院病历，证明原告因伤住院15天，支出医疗费25271.72元，伤情经诊断为左侧股骨粗隆间骨折；4、安徽恒信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤情经过司法鉴定构成十级伤残，误工期为270日、营养期为180日、护理期为180日；5、房地产权证和居住证明；证明原告虽为农村家庭户口，但在城镇购买有房屋（坐落于亳州市谯城区建安路4号综合楼D单元-109），并一直在该房屋居住，原告残疾赔偿金应按照城镇标准计算；6、鉴定费发票，证明原告因伤残鉴定所支出的鉴定费用。
被告胡文银辩称：1、该事故发生事实，但本案原告马秀华应承担该事故的主要责任；2、因马秀华应该承担该事故的主要责任，所以被告应承担20%的责任；3、马秀华承担主要责任的理由是事故证明上能证明马秀华骑电动车逆向行驶的事实。
被告胡文银就其抗辩及陈述的事实和理由未提交材料。
经庭审举证，被告胡文银对原告马秀华所举证据发表的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无意义，其所花费医疗费用应由原告承担80%；对证据4中误工期、护理期、营养期限过长，因原告住院只有15天，误工期应为60日，营养期护理期应为30日；对证据5因原告不能提供原件，不能作为证据使用，故应按农村标准赔偿，对证据五中的证明不真实，因原告没有提供相关的房产证明，另外该证据形式不合法没有相关人员签字，单独的证明不能证明原告在建安路4号综合楼D单元109室居住的事实；对证据6无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告马秀华所举证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性以及与本案有关联性，对其证据效力予以认定。对5，不能证明其在城镇生活，故对该证据不予认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月11日9时许，被告胡文银驾驶无牌号红歌电动三轮车沿光明路由西向东行驶至宏运超市的门口时，与马秀华驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，造成马秀华受伤，双方车辆受损。该事故双方均未在第一时间报警，发生事故的地点又无监控设备。公安交警部门对该事故未作责任区分。马秀华受伤后在人民医院住院治疗15天，支付门诊费644元、医疗费24477.72元，原告马秀华伤情经安徽恒信司法鉴定所司法鉴定意见书认定，马秀华左下肢伤势动能10%以上，构成十级伤残，其误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日，后续医疗费需7000元、鉴定费2000元。原告马秀华为农业户籍。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告发生交通事故造成马秀华的经济损失，但交警部门无事故现场依据，无法认定原、被告的事故责任（是原告一方责任或是被告一方责任又或是双方责任，交通部门无法认定责任是因为双方未及时报警，不能查明事故原因，不能判定谁有过错）。本院确定依照民法中的公平原则作出裁判，即马秀华的经济损失由原、被告分担。原告马秀华的经济损失为：医疗费25121.72元（24477.72元+644元）、护理费29559.6元（114.22元/天×180天）、误工费22993.2元（85.16元/天×270天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费450元（30元/天×15天）、伤残赔偿金21642元（10821元×20×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费2000元，以上合计106666.52元。后续治疗费7000元，可待实际发生后另案处理。上述原告马秀华损失原、被告各承担一半，即53333.26元（106666.52×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告胡文银于本判决生效之日支付原告马秀华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计53333.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告马秀华575元，被告胡文银负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年二月四日
书 记 员 李从杰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终37号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨鹏刚，男，1985年8月15日出生于陕西省渭南市韩城市，汉族，初中文化，捕前住陕西省渭南市韩城市。2015年11月2日被武安市公安局列为网上逃犯，2016年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人王士坡、张书亮，河北世纪联合律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人杨鹏刚犯诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）冀0481刑初289号刑事判决，原审被告人杨鹏刚不服，上诉称，1、原判决违反法律规定的诉讼程序，一审庭审时，两次开庭合议庭的字面组成人员与实际参与审判合议庭组成人员不一致，违反《刑诉法》的有关规定；2、原判决认定的部分事实不清，其行为不构成诈骗罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（四）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初289号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏魁利
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年三月九日
书记员 冀荟竹
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1548号
原告：周中兴，男，汉族，1944年4月8日出生。系死者周燕的父亲。
原告：陈美莲，女，汉族，1944年1月2日出生。系死者周燕的母亲。
原告：颜汝权，女，汉族，1967年11月17日出生。系死者周燕的妻子。
原告：周文媚，女，汉族，1992年5月8日出生。系死者周燕的女儿。
原告：周树引，女，1994年2月5日出生。系死者周燕的女儿。
原告：周文鼎，男，汉族，1995年10月27日出生。系死者周燕的儿子。
六原告的委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：李东，男，1967年10月17日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：刘志刚。
原告周中兴等六人与被告李东、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周中兴等六人于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎撤诉。
本案受理费3151元，由原告周中兴、陈美莲、颜汝权、周文媚、周树引、周文鼎负担。
审判员 郝登荣
二〇一六年十二月六日
书记员 陈慕贞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初34号
原告张文辉，曾用名张辉，男，1970年12月8日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,个体户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人储兆顺，男，1951年6月6日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，退休干部，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告唐承佳，男，1975年3月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人陈平，�，湖南正清律师事务所律师。
本院在审理原告张文辉与被告唐承佳民间借贷纠纷一案中，原告张文辉以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文辉申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张文辉撤回起诉。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告张文辉负担。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或�不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2050号
原告刘章存，男，汉族，。
被告刘金凤，男，汉族。
被告刘清利，男，汉族。
原告刘章存与被告刘金凤、刘清利相邻关系一案，本院于2016年5月9日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘章存撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘章存负担。
审判员 董恒体
二〇一六年六月十三日
书记员 李琳颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2050号
原告刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，农民。
被告刘金凤，男，1946年9月28日出生，汉族，农民。
被告刘清利，男，1966年2月12日出生，汉族，农民。
原告刘章存与被告刘金凤、刘清利相邻关系一案，本院于2016年5月9日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘章存撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘章存负担。
审判员 董恒体
二〇一六年六月十三日
书记员 李琳颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4512号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区机场路1339号百信广场。（组织机构代码证77118497-9）
负责人：蔡凡，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区江湾路283号2-3层。（组织机构代码证61846641-9）
法定代表人：曹成智，董事长。
上列被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告张明亮诉被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广超市新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告家广超市新市店、家广超市共同的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明亮诉称：原告2016年3月20日在被告家广超市新市店购买到玫瑰花一包9元，生产商：亳州市万花草保健品有限公司，经销商：大连亨利茶叶有限公司，生产许可：QS341614020104，产品标准号：Q/BWHC0001S，产品配料：新鲜玫瑰花，生产日期：2015年8月5日，发票号码为00289433。原告所购买的玫瑰花配料里的新鲜玫瑰花属于不可添加物质，根据法律规定，除玫瑰花（重瓣红玫瑰）外，其他玫瑰花不能作为普通食品生产经营。原告所购买的商品配料表仅标注为新鲜玫瑰花，显然违反法律规定，是不符合食品安全标准的产品。被告销售涉案产品严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。现请求法院判令被告家广超市新市店退还原告货款9元，被告家广超市新市店、家广超市支付原告赔偿金1000元。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。
被告家广超市新市店、家广超市共同辩称，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。诉争商品系合法生产、质量合格、从未对原告造成任何人身或财产损害。诉争商品标注的内容不具有任何违法性。原告主张的诉争商品存在瑕疵，是在标注玫瑰花时未另行以括号标注重瓣红玫瑰，该瑕疵不影响食品安全，且不可能对原告造成误导。涉案产品本身经过依法备注的企业标准，明确配料均是“玫瑰花和重瓣玫瑰花”。生产厂家还提供了相关的进货牌照，进货也是“重瓣玫瑰花”。另外，根据农业部行业标准AY/T1506-2015绿色食品食用花卉行业标准，该标准明确玫瑰花本身也是可食用的花卉。本案中的重瓣玫瑰花实际上都是重瓣红玫瑰，配料本身不存在任何安全性问题，也是检验合格的产品。根据《食品安全法》第一百四十八条，原告要求支付十倍赔偿金没有法律依据，其诉讼请求依法必须予以驳回。
经审理查明：2016年3月20日，原告在被告家广超市新市店购买玫瑰花一包，花费9元。生产厂家为亳州市万花草保健品有限公司，产品配料为：新鲜玫瑰花。发票号码为00289433。原告主张根据法律规定，除玫瑰花（重瓣红玫瑰）外，其他玫瑰花不能作为普通食品生产经营。涉案商品配料表仅标注为新鲜玫瑰花，显然违反法律规定。对此，原告出示了国家卫生计生委的文件予以证实。被告表示涉案产品使用的都是重瓣红玫瑰的标准。并出示了检验报告、企业标准营业执照、组织机构代码证、生产许可证、营业资格证、送货清单等予以证实。其中企业标准显示代用，茶的原料包括：玫瑰花（重瓣红玫瑰）；花类代用茶产品有：“…玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）…”。经质证，原告认为标准只是企业的标准，企业标准中分类有玫瑰花和重瓣红玫瑰，属于不同的类别。检验报告中显示的样品状态是散装的。证据与本案没有关联性。
以上事实，有购物发票、签购单、产品实物（含包装）、检验报告、企业标准营业执照、组织机构代码证、生产许可证、营业资格证、送货清单及当事人陈述等证实。
本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念。原告为生活消费需要购买、使用商品，具有消费者的地位，其合法权益受到法律保护。被告作为食品销售主体不仅有义务保证所销售食品的质量，还有义务保证所销售食品符合食品安全标准。根据国家卫生和计划生育委员会2010年第3号《关于批准DHA藻油、棉籽低聚塘等7种物品为新资源食品及相关规定的公告》的规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。本案中，原告主张涉案产品外包装记载该产品使用的是新鲜玫瑰花，根据规定除重瓣红玫瑰外其他玫瑰花不可作为普通食品使用，但未能举证证实涉案产品使用的是不可作为普通食品使用的玫瑰花。而被告提供的企业标准、成品检验报告、送货清单等可证实涉案产品使用的玫瑰花为重瓣红玫瑰，可做普通食品使用。故原告主张涉案产品不符合食品安全标准缺乏事实和法律依据，对原告主张被告退还货款9元及赔偿1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张明亮诉讼请求。
本案受理费25元，由张明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一六年七月六日
书记员 柯芷榕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第159号
申请人：尚希珍。
被申请人：谭斌斌。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SXXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年四月二十四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4224号
被执行人：杨永侠，女，1965年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住沛县经济开发区。
被执行人杨永侠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年1月14日作出的（2012）沛刑初字第0447号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人杨永侠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，杨永侠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第374号
原告巴中市汇鑫发展有限公司
法定代表人孙国荣，该公司董事长。
被告蔡蓉，女，生于1963年，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告王易成，男，生于1978年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市汇鑫发展有限公司与被告蔡蓉、王易成排除妨碍纠纷一案中，原告以主体资格不适为由，于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市汇鑫发展有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告郑洪东负担。
审判员 万 明
二〇一四年一月二十六日
书记员 何知梦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2734号
罪犯周春华，男，1983年3月12日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年4月14日作出（2014）修刑初字第110号刑事判决，认定周春华犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周春华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周春华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月28日起至2017年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1202刑初29号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人王健，男，1975年1月27日出生，住哈密市。（户籍所在地甘肃省高台县）。因涉嫌盗窃罪于2015年5月20日被哈密垦区公安局取保候审。
被告人王斌，男，1971年9月28日出生，住哈密市。（户籍所在地甘肃省高台县）。因涉嫌盗窃罪于2015年4月29日被哈密垦区公安局刑事拘留，2015年5月20日被取保候审。
被告人王德权，男，1975年3月9日出生，住哈密市。（户籍所在地甘肃省高台县）。因犯盗窃罪，2011年11月23日被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月30日被哈密垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉［2016］26号起诉书指控被告人王健、王斌、王德权犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派代理检察员阿地里·司马义出庭支持公诉，被告人王健、王斌、王德权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2015年4月29日凌晨，被告人王健、王斌、王德权、寇俊兵（在逃）、靳兴龙（在逃）经商议，骑三轮摩托车来到红星三场鑫星花苑综合楼工地，将工地内存放的54根钢管盗走。经鉴定，盗窃价值2160元，赃物已追回。
被告人王健、王斌、王德权对公诉机关指控的盗窃罪犯罪事实及罪名无异议。
经我院开庭审理查明，2015年4月29日凌晨，被告人王健、王斌、王德权和寇俊兵（在逃）、靳兴龙（在逃）经商议，被告人王健骑着三轮摩托车拉着被告人王斌、王德权以及寇俊兵、靳兴龙窜至第十三师红星三场鑫星花苑综合楼工地。被告人王健、王斌与靳兴龙将工地围墙的彩钢板上的铁丝拧开将彩钢板打开一个豁口，被告人王健等人从打开的豁口进入工地，将工地内存放的钢管递给工地外的其他被告人，共盗走钢管54根。被告人王健等人从工地内出来，将钢管装在三轮摩托车上逃跑时，被抓获。经鉴定，盗窃价值2160元，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王健、王斌、王德权在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述及报案书，证人王某等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品估价鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德权、王健、王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2160元，数额较大，三被告人行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王德权、王健、王斌到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于本案的全部损失已追回并发还给被害人，对三被告人酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王德权犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人王健犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阿依夏木·托呼逊
审判员 徐 林 东
审判员 史 妙 子
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 诗 怡
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第461号
罪犯刘汉田，男，1963年10月21日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年1月27日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人刘汉田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年3月10日，本院作出（2011）吉刑一核字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年5月27日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第480号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉田在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘汉田在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘汉田无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2033年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初180号
原告：杜建利，男，1981年7月5日出生，汉族，住浮山县。
原告：郭芳芳，女，1988年3月18日出生，汉族，住浮山县。
被告：杨友平，男，1976年1月17日出生，汉族，住临汾市大阳镇。
被告：杨秀平，男，1979年3月25日出生，汉族，住襄汾县。
原告杜建利、郭芳芳诉被告杨友平、杨秀平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杜建利、郭芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜建利、郭芳芳撤回起诉处理。
审判员 孙艳丽
二〇一七年七月十四日
书记员 唐 珊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4803号
原告：孟广燕。
委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：张梅。
被告：蒲红英。
原告孟广燕与被告张梅、蒲红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告孟广燕及其委托诉讼代理人刘彦林到庭参加诉讼。被告张梅、蒲红英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟广燕向本院提出诉讼请求：1.张梅偿还孟广燕借款本金6万元；2.张梅支付从起诉之日起按商业银行同期类贷款利率计算的借款利息至付清之日止；3.蒲红英对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2011年1月8日，张梅以生意周转为由，向孟广燕借款6万元，由蒲红英担保。经催收，张梅、蒲红英予以推诿。
张梅、蒲红英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审理，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，张梅向孟广燕借款6万元，其借条载明：今借到孟广燕现金陆万元整（￥60000.00元）。蒲红英在借条上署名担保人。
本院认为，孟广燕、张梅之间存在真实合法的借贷关系，应受法律保护。孟广燕请求偿还借款本金6万元理由正当，本院予以支持。
孟广燕、张梅在发生借款关系时，没有约定偿还期限和利息，案涉借款6万元系不定期无息借款，对于孟广燕的利息主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，本院认定利息从孟广燕向人民法院提出诉讼开始，以人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，至借款付清之日止。同时，蒲红英作为借款担保人，既没有约定保证方式，也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，蒲红英的保证为连带责任保证，保证期间从孟广燕向人民法院提出诉讼开始计算，据此，孟广燕请求蒲红英对借款本息承担连带责任，本院予以支持。蒲红英在承担保证责任后，享有向张梅追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上引法律规定，判决如下：
一、张梅于本判决生效后十日内向孟广燕偿还借款本金6万元；
二、张梅于本判决生效后十日内向孟广燕支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年9月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、蒲红英对上述借款本息承担连带责任，其在承担责任后，享有向张梅追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张梅、蒲红英共同负担；公告费600元，由张梅、蒲红英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 罗 宏
二〇一七年二月九日
书 记 员 严红艳
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4803号原告：孟广燕。委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。被告：张梅。被告：蒲红英。原告孟广燕与被告张梅、蒲红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告孟广燕及其委托诉讼代理人刘彦林到庭参加诉讼。被告张梅、蒲红英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟广燕向本院提出诉讼请求：1.张梅偿还孟广燕借款本金6万元；2.张梅支付从起诉之日起按商业银行同期类贷款利率计算的借款利息至付清之日止；3.蒲红英对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2011年1月8日，张梅以生意周转为由，向孟广燕借款6万元，由蒲红英担保。经催收，张梅、蒲红英予以推诿。张梅、蒲红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审理，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，张梅向孟广燕借款6万元，其借条载明：今借到孟广燕现金陆万元整（￥60000.00元）。蒲红英在借条上署名担保人。本院认为，孟广燕、张梅之间存在真实合法的借贷关系，应受法律保护。孟广燕请求偿还借款本金6万元理由正当，本院予以支持。孟广燕、张梅在发生借款关系时，没有约定偿还期限和利息，案涉借款6万元系不定期无息借款，对于孟广燕的利息主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，本院认定利息从孟广燕向人民法院提出诉讼开始，以人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，至借款付清之日止。同时，蒲红英作为借款担保人，既没有约定保证方式，也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，蒲红英的保证为连带责任保证，保证期间从孟广燕向人民法院提出诉讼开始计算，据此，孟广燕请求蒲红英对借款本息承担连带责任，本院予以支持。蒲红英在承担保证责任后，享有向张梅追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上引法律规定，判决如下：一、张梅于本判决生效后十日内向孟广燕偿还借款本金6万元；二、张梅于本判决生效后十日内向孟广燕支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年9月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、蒲红英对上述借款本息承担连带责任，其在承担责任后，享有向张梅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张梅、蒲红英共同负担；公告费600元，由张梅、蒲红英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  侯洪川人民陪审员  高小蒙人民陪审员  罗 宏二〇一七年二月九日书 记 员  严红艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4774号
原告谷旭东，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。
原告周雯，女，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住杭州市拱墅区。
两原告委托代理人陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
被告陈贤，男，1962年3月24日出生，汉族，住临安市。
委托代理人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
原告谷旭东、周雯诉被告陈贤侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人陈建军、被告委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼，第一次庭审后，因本案审理需要以其他案件审理结果为依据，本院裁定中止本案诉讼，另案审结后，本院恢复本案审理，于2017年6月9日第二次公开开庭进行了审理，两原告委托代理人陈建军、被告委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告通过购买的方式获得位于临安市青山湖街道××（××、××）房屋的所有权，并于2016年6月24日进行了产权登记，确认该房屋为两原告共同共有。被告在没有任何合法理由的情况下，非法占用两原告购买的商务用房，导致两原告无法完全行使所有权，严重侵害两原告的合法权益。请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨碍，限期搬离。
两原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、房屋所有权证（编号为：临房权证青山湖字第××、30××31号）复印件各一份，欲证明案涉房屋属于二原告所有的事实。
证据二、两原告与周樟渭、郎月红于2016年6月17日签订的房屋买卖协议书一份、工商银行自助终端凭条复印件一张、招商银行跨行实时转账业务回单复印件一份、建设银行银行卡客户交易查询单复印件一份，欲证明两原告与周樟渭、郎月红的房屋买卖协议且已经履行的事实。
被告辩称：两原告取得产权不合法，两原告与周雯父母周樟渭、朗月红恶意串通，损害被告利益，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、本院（2012）杭临民初字第1596号民事判决书复印件一份、杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3443号民事判决书复印件一份、浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1151号民事判决书复印件一份，欲证明2004年9月17日，周樟渭与被告签订房产转让协议，已将案涉房屋转让给被告，2012年9月，郎月红起诉要求确认合同无效，经法院审理驳回并认定转让协议有效的事实；
证据二、本院（2016）浙0185民初5615号民事判决书、杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1459号民事裁定书复印件各一份，欲证明两原告与周樟渭、郎月红在2016年6月20日签订的《临安市房屋转让合同》因存在恶意串通、损害陈贤合法利益的情况被法院确认合同无效的事实。
双方提供的证据，经庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据，被告不予认可，本院认为原告提供的证据能够证明本案原告与周樟渭、郎月红签订买卖合同，且涉案房屋已经登记在两原告名下的事实；
对被告提供的证据，两原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审核，对被告提供的证据真实性予以确认。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
周雯、谷旭东于2012年5月30日登记结婚。周雯系案外人周樟渭、郎月红女儿，周樟渭、朗月红于1986年9月18日登记结婚，婚后双方购买了位于临安市××××大街原石亭子的营业房贰间，即临安市青山湖街道鹤亭路2号1幢104、105房屋。2004年10月9日，上述房屋补办了房产登记手续，登记在周樟渭名下。2004年9月17日，周樟渭与陈贤签订房产转卖协议，约定：周樟渭将位于临安市××××大街原石亭子营业房贰间出卖给陈贤，价款为26万元，签订协议当天支付15万元，余款在周樟渭负责办理好房产过户登记手续并交付房产权证后付清。协议并约定，因房屋尚在他人租赁期间，待期满后于2005年4月30日交付。协议签订后，陈贤支付周樟渭15万元，2005年4月30日，陈贤占用上述房屋至今。后郎月红以周樟渭未经其同意擅自与陈贤签订房产转卖协议为由，将周樟渭、陈贤诉到本院，请求本院确认周樟渭、陈贤于2004年9月17日签订的房产转卖协议无效。本院于2012年9月12日受理后进行了审理，并于2013年10月16日判决驳回郎月红的诉讼请求。郎月红不服提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月8日判决驳回上诉，维持原判。郎月红不服申请再审，浙江省高级人民法院于2014年12月17日裁定驳回郎月红的再审申请。
2016年6月20日，周樟渭、郎月红（甲方）与周雯、谷旭东（乙方）签订《临安市房屋转让合同》一份，约定将位于临安市青山湖街道鹤亭路2号1幢104、105房屋转让给周雯、谷旭东，房屋转让价格为37万元，并约定以现金方式支付房款，款清交房屋；甲方保证该房屋交接时没有产权纠纷和债务纠纷，保证已清除该房屋原由甲方设定的抵押权。如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和债务纠纷，由甲方承担全部责任；乙方对该房屋的各项基本情况均做了充分了解。该房屋转让后，如发生破漏、开裂等问题由乙方承担维修责任。合同另对双方的其他权利、义务及违约责任等进行了约定。2016年6月24日，案涉房屋过户至周雯、谷旭东名下，周雯、谷旭东办理了房屋所有权证、契证并交纳了相应税费。
2016年10月10日，陈贤以周雯、谷旭东、周樟渭、朗月红为被告提起诉讼，要求确认2016年6月20日，周樟渭、郎月红（甲方）与周雯、谷旭东（乙方）签订的《临安市房屋转让合同》无效（案件字号为（2016）浙0185民初5615号），本院认为周雯、谷旭东、周樟渭、朗月红存在恶意串通，损害陈贤利益的情形，于2016年12月27日作出确认合同无效的一审判决，周樟渭、朗月红不服一审判决，提出上诉，但未依法缴纳诉讼费用，杭州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本院（2016）浙0185民初5615号民事判决已经发生法律效力。
本院认为：本院基于两原告与周樟渭、朗月红的特殊关系以及陈贤长期占用房屋，而两原告购房不查看房屋等违反交易常理等情形，作出确认2016年6月20日，周樟渭、郎月红（甲方）与周雯、谷旭东（乙方）签订的《临安市房屋转让合同》无效的民事判决，现该判决已经发生法律效力。被告陈贤基于有效合同占有房屋，对周樟渭、朗月红要求搬离房屋等主张可予以抗辩，而原告与周樟渭、朗月红恶意串通，意图绕开有效合同的约束，本院认为陈贤仍可对两原告提出相同抗辩意见，原告关于合同虽无效，但不影响物权效力的意见不予采纳。另周樟渭、朗月红与陈贤之间也经历了多次诉讼，陈贤也应考虑在不能取得房屋所有权的情况下，及时主张解除合同，赔偿损失，避免损失扩大。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告谷旭东、周雯的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谷旭东、周雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广智
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申506号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林茂杞，男，1953年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏圆粒，女，1956年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
以上两再审申请人的委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林茂荣，男，1956年11月4日出生，汉�，住福建省漳浦县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑凤珠，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
以上两被申请人的委托诉讼代理人：何春婷、吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林满煜，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈?,女，1926年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（原审第三人）：林旺泉，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人林茂杞、魏圆粒因与被申请人林茂荣、郑凤珠、林满煜、陈?、林旺泉合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林茂杞、魏圆粒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年八月三日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申506号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林茂杞，男，1953年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏圆粒，女，1956年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林茂荣，男，1956年11月4日出生，汉�，住福建省漳浦县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑凤珠，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。以上两被申请人的委托诉讼代理人：何春婷、吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林满煜，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈?,女，1926年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人（原审第三人）：林旺泉，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。再审申请人林茂杞、魏圆粒因与被申请人林茂荣、郑凤珠、林满煜、陈?、林旺泉合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，林茂杞、魏圆粒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  陈 梁二〇一七年八月三日书 记 员  张天栋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1583号
原告：成都前锋工贸有限责任公司长沙分公司，住所地：长沙市雨花区。
负责人：陈敦勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。
被告：彩虹（永州）燃气有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：张延，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天明，该公司副总经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：魏贤忠，该公司副总经理。
原告成都前锋工贸有限责任公司长沙分公司（以下简称前锋公司）与彩虹（永州）燃气有限公司（以下简称彩虹公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前锋公司的诉讼代理人陈敦勇、彩虹公司诉讼代理人蒋天明、魏贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90997元及延迟支付货款所产生的利息6295元（利息暂计算至2017年5月20日，后续利息计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为永州市知名燃气公司，2014年4月19日，原被告双方签订《彩虹燃气燃具代销合同》。合同约定，被告将其黄古山灶具经营部有偿提供给原告使用，并安排导购员为原告进行销售，销售款由被告代收，代收货款每周结算支付给原告。合同签订后，原告依照约定将灶具交由被告代销，被告亦按照约定将代销款支付给原告。但是，被告未将2015年1月、3月、4月、5月、6月间的代销款支付给原告。2015年11月30日，双方就欠付货款进行结算，被告共计欠款90997元并承诺在2015年12月10日付清。此后原告多次要求被告支付未给付货款遭拒。原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告彩虹公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，彩虹公司曾预付货款2400元，而前锋公司没有发货，该款应当抵扣货款；因双方签订的《彩虹燃气燃具代销合同》没有约定延迟付款利息，故原告要求支付延迟付款利息的诉请不应支持。
原告对被告预付2400元货款事实予以承认，并同意抵销货款。
本院认为，本案争议焦点是彩虹公司是否支付延迟付款利息的问题。根据双方当事人签订的《彩虹燃气燃具代销合同》及彩虹公司向前锋公司出具的供应商欠款明细单，彩虹公司与前锋公司之间就逾期付款没有约定支付利息或承担其他方式的违约责任，故前锋公司要求彩虹公司支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告彩虹（永州）燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都前锋工贸有限责任公司长沙分公司货款88597元；
二、驳回原告成都前锋工贸有限责任公司长沙分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2232元，减半收取1116，由被告彩虹（永州）燃气有限公司负担。(此款原告已预交，待生效执行时由被告直接支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 李卫宗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2886号 申请人:李娥，女，汉族，1945年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：黎文昌，男，汉族，1974年6月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人李娥诉被申请人黎文昌房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎文昌的财产在价值430000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人李娥向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人李娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎文昌的财产在价值430000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月一日 书记员  曹淑娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4263号
原告：陈文忠，男，1961年1月3日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王聿文，男，1962年6月6日出生，汉族，淄博张店信义法律服务所法律工作者，住张店区。
被告：张宏秀，男，1978年3月1日出生，汉族，个体经营者，住滨州市沾化区老县。
原告陈文忠与被告张宏秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈文忠的委托诉讼代理人王聿文、被告张宏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付泡沫箱款3万元；2、赔偿经济损失1000元（自2015年9月26日起至2016年5月26日止，以3万元为基数，按年利率6%计算7个月）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2012年开始，被告多次从原告处购买泡沫箱，截至2015年9月26日，被告尚欠原告泡沫箱款3万元。原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院依法处理。
被告张宏秀在庭审中口头辩称，被告与原告之间是代加工的关系，原告给被告代加工泡沫箱。自2012年开始，通过被告出模具，由原告加工的方式合作，合作至2015年年底。合作期间，原告经常出现缺斤短两，克扣产品克重的现象，导致产品严重变形，不能承重。其中有一次，约定100克重量的箱子，原告只做到83-85克重，被客户退回，损失2500元。至今还有两套模具在原告处，一套14斤的箱子，一套元宝箱，共价值6.75万元。2015年11月份，被告存放在原告处的货物，被原告卖掉价值3058元：其中，2015年11月6日两层草莓箱价值2358元；2015年11月17日原告卖掉三层草莓箱价值700元。在诉调对接中心调解时，原告承认卖掉被告3000元的货物和两套模具，至今还有4000多个元宝箱在原告处。2014年4月份，在由原告介绍并保证的情况下，被告与原告的二弟媳（以下简称甲方）签署一份泡沫厂承包合同。合同约定，在蒸气无法正常供应的情况下，甲方退回押金2万元，合同终止。2014年10月份履行合同时，蒸气无法正常供应。经甲方同意，被告搬出甲方的泡沫厂，甲方钥匙交给了原告。以后经被告与原告几次催促甲方，要求退回2万元押金，甲方拒不退回，也无正当理由。原告也无奈，但原告应负连带责任。涉案的欠条也是在原告诱惑和压力之下签订的，原告乘人之危。当时，被告有6套模具在原告处，总价值达20多万元。客户急需要货，被告催促原告几次归还模具，原告说把原、被告之间的事情先解决了，把拉走的货打个欠条，原告会帮被告把甲方的押金解决掉，并给被告一部分模具。此后，模具给了4套。原告的二弟（甲方的丈夫）曾经几次恐吓被告，原告偷窃齐鲁石化的蒸气费200多万元，要让齐鲁石化的人来找被告；14斤的模具砸伤原告的工人医药费等赔偿费用共计6万多元，要找被告算账。至今原告的货物被被告派的车送到客户手中后，因质量问题积压在仓库里的还有很多，货款很多没收上来。并且因质量问题，客户克扣被告的货款非常多，至今未收上来，损失非常多。以上所述，有证人，还有调解员的印证。
庭审中，证人刘某出庭陈述，被告租赁其汽车运送泡沫箱。原告的泡沫箱有质量问题，客户会少付二三百元；前年，有一车货，客户因泡沫箱质量不行，将整车货退回。另外，被告有2套模具在原告处。证人杨某出庭陈述，被告租赁其汽车运送泡沫箱。在法院调解室调解时，原告承认被告有2套模具在原告处。证人王某出庭陈述，其原系被告的会计。被告向原告要模具时，原告要求被告先把3万元欠款办妥。
本院经审理认定事实如下：自2012年起，原告陈文忠与被告张宏秀发生业务关系。2015年9月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告泡沫箱款3万元。上述款项，被告至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告张宏秀对原告陈文忠在庭审中提交的欠条的真实性无异议，本院依法予以确认。被告称涉案欠条是其在原告诱惑和压力之下所出具的，原告对被告的这一辩称不予认可；被告方虽有证人王某出庭作证，但其证言不能证明涉案欠条是在被告所称的情形下出具的，故对被告的这一辩称，本院依法不予采信。关于产品质量问题，被告方证人刘某的证言，只能证明被告所称的质量问题发生在被告出具欠条之前，故本院对被告所辩称的质量问题，亦依法不予采信。
综上所述，原告陈文忠在庭审中提交的欠条，足以证明被告张宏秀拖欠原告泡沫箱款3万元的事实。因而，原告要求被告支付其货款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未及时向原告支付货款，依法应赔偿原告因此造成的损失，原告要求被告赔偿其损失1000元（自2015年9月26日起至2016年5月26日止，以3万元为基数，按年利率6%计算7个月），不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告张宏秀于本判决生效后十日内向原告陈文忠支付泡沫箱款3万元；
二、被告张宏秀于本判决生效后十日内向原告陈文忠赔偿损失1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告张宏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一六年九月十四日
书记员 王 君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3909号
上诉人（原审被告）：京卫宏远集团有限公司，住北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
法定代表人：祝翠萍。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺科迪色彩有限公司，住广州市番禺区南村镇江南村工业二区三横路2号102。
法定代表人：吴广超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。
上诉人京卫宏远集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6834号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人京卫宏远集团有限公司上诉称：其住所地位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。”本案应由北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人即原审原告广州市番禺科迪色彩有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于广州市番禺区，在原审法院管辖范围内，故广州市番禺区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月七日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3909号上诉人（原审被告）：京卫宏远集团有限公司，住北京市通州区张家湾镇张辛庄村。法定代表人：祝翠萍。被上诉人（原审原告）：广州市番禺科迪色彩有限公司，住广州市番禺区南村镇江南村工业二区三横路2号102。法定代表人：吴广超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。上诉人京卫宏远集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6834号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人京卫宏远集团有限公司上诉称：其住所地位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。”本案应由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人即原审原告广州市番禺科迪色彩有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于广州市番禺区，在原审法院管辖范围内，故广州市番禺区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十二月七日书记员  胡玮瑶
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保12号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人李民，男，1968年8月27日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人李民申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月五日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1822号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余伟，男，汉族，1988年8月18日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年10月23日，余伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余伟申请以信用卡透支方式支付购车款58000元，并分期支付手续费7830元。嗣后，工行重庆市分行按约向余伟指定的账户发放贷款。但余伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余伟立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金15918.75元、手续费2144.25元、透支利息2317.19元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1097.74元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金15918.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余伟承担。
被告余伟未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，余伟与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余伟申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为58000元；余伟授权工行两路口支行将上述透支资金划入余伟指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；余伟分期还款共分36期，首期偿还的金额为1615元，以后每期偿还金额为1611元，并支付手续费，手续费率13.5%；余伟授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如余伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如余伟未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求余伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入余伟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，余伟通过透支信用卡支付个人购车款58000元，但余伟未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，余伟尚欠本金15918.75元、手续费2144.25元、透支利息2317.19元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1097.74元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余伟与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。余伟通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余伟主张权利。现工行重庆市分行要求余伟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告余伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金15918.75元、手续费2144.25元、透支利息2317.19元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1097.74元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金15918.75元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费229元，由被告余伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第81号
申请人程剑波。
被申请人杨伟坡。
申请人程剑坡与被申请人杨伟坡因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DZL1**号牌小轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DZL1**号牌小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年五月十五日
书记员 夏 燕
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民保字第81号申请人福建省中晖纺织有限公司，住所地：福建省永安市洪田镇文川街（对面河）。组织机构代码：66687601-7。法定代表人陈慧钦，总经理。委托代理人郑福才、许鹏。被申请人三明旭日纺织有限公司，住所地：福建省大田县京口工业集中区。组织机构代码：57471965-5。法定代表人张金盾，总经理。申请人福建省中晖纺织有限公司因与被申请人三明旭日纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人三明旭日纺织有限公司的银行存款740000元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供相应的财产作担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的原因成立。申请人已经向本院提供了相应的财产为其诉前保全申请作担保。为了防止被申请人财产的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结三明旭日纺织有限公司的银行存款740000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘昕二〇一四年十二月十二日书记员  倪健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1363号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告1：周勇，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告2：祝兴莲，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告周勇、祝兴莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1363号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告1：周勇，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告2：祝兴莲，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告周勇、祝兴莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更818号
罪犯蒙劲，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年9月25日作出(2012)北刑初字第258号刑事判决，以蒙劲犯强奸罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月4日起至2023年12月3日止。2012年12月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。在服刑期间于2015年11月2日获减刑一年，减刑后刑期至2022年12月3日止。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯蒙劲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。自2015年7月至2017年4月止，累计奖励分96.09分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯蒙劲减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙劲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙劲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1759号
原告：郑绍华，男，汉族，1967年6月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义分公司湄潭支公司，住所地湄潭县滨江时代城A2区2号楼2层。
负责人：邱波。
委托诉讼代理人：赖尚勇，男，汉族，1986年8月21日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告郑绍华诉被告中国平安财产保险有限公司遵义分公司湄潭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告郑绍华向本院提出诉讼请求，1、判令被告在保险范围内给付原告垫付的赔偿款97195.48元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，载着周其容、肖瑞文往茶海路方向行驶，与茶海路方向往茶乡北路由夏茂乔驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成周其容、肖瑞文受伤的交通事故。2016年12月2日，原告与上述伤者在湄潭县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的组织下，达成了人民调解协议，原告自愿赔偿上述伤者医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计97195.48元，协议签订后，原告赔付了部分赔偿款，后经与保险公司协商，保险公司拒不支付原告垫付的赔偿款，现特诉至贵院要求判如所请。
本院经审查认为，原告主张被告支付其向案外人周其容、肖瑞文垫付的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计97195.48元，但原、被告双方不存在保险合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告与被告之间不存在保险合同关系，因此双方不存在利害关系，故原告起诉被告的主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑绍华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪奉英
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1620号
原告于某，男，汉族，1963年7月20日生，住广西临桂县，
被告唐某1，男，汉族，1975年2月14日生，住广西桂林市临桂区，
被告唐某2，男，汉族，1979年12月13日生，住广西桂林市临桂区，
本院在审理原告于某诉被告唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案中，原告于某于2017年8月17日向本院申请撤回对被告唐某1、唐某2的起诉。
本院认为，原告于某申请撤回对被告唐某1、唐某2的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告唐某1、唐某2的起诉。
案件受理费2300元，经原告于某申请免交，本院予以准许。
审判员 高中杰
二〇一七年八月十七日
书记员 黄涵清
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初282号
原告：王保峰，男，1974年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘孟金，男，1953年12月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王保峰与被告刘孟金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王保峰及其委托诉讼代理人李民玉到庭参加了诉讼，被告刘孟金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款75万元，利息81万元（利息计算至2016年12月5日，以后利息顺延计算至本息还清止）；2.要求被告支付实现债权的律师费及违约金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告借原告75万元整，原告将借款75元转入被告账户。2013年12月5日，原、被告补签借款合同，约定月息3.5%，如被告到期不能偿还借款，由担保人承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权，利息以及原告为实现债权所支出的全部费用。
被告刘孟金未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告在原告处借款75万元，并且原告通过中国邮政储蓄银行商丘市分行中心支行将该款转入被告账户。2013年12月5日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款75万元，利息月息3.5%，此款被告已于借款合同签订之前收到，被告不再另行书写借据。后经原告催要，被告尚下欠原告借款75万元及利息至今未偿还。
本院认为，被告借原告款，原告由被告为其出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，本院认为当事人对利息有约定的依其约定，对于双方约定的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的律师费及违约金20万元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘孟金于判决生效后十日内给付原告王保峰借款本金750000元及利息540000元（利息540000元按月息2分从2013年12月5日计算至2016年12月5日，以后利息按月息2分顺延计算，计算至债务全部履行之日）；
二、驳回原告王保峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由被告刘孟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年六月十二日
书 记 员 盛有为
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执716号
申请执行人:牟世友，男，汉族，1953年10月25日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市中山大道北二段**号。统一社会信用代码：91510681779811797J。
法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人于2017年4月24日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初735号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付113610元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初735号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第461号
原告张在吉，男，1956年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告张孝连，男，1986年出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司。
诉讼代表人于葳，该公司总经理。
本院在审理原告张在吉诉被告张孝连、中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月14日以双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张在吉撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告张在吉负担。
审判员 王会收
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 晶
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1104号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王孬旦，男，1987年11月8日出生于河南省温县，汉族，文盲，务工，住郑州市，户籍所在地河南省温县。因涉嫌盗窃于2017年9月6日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，于2017年9月13日变更为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日经本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉［2017］398号起诉书指控被告人王孬旦犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多，被告人王孬旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月4日19时许，被告人王孬旦在郑州市二七区侯寨乡侯寨村被害人冯某经营的手机店内，趁人不备将柜台内的一部OPPOR11手机盗走。经鉴定，该手机价值2999元。公安机关接警后于2017年9月5日将被告人抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王孬旦的供述，被害人冯某的陈述，证人侯某的证言，指认现场照片，受、到案经过，提取经过，扣押清单，发还物品清单，前科查询材料，评估咨询报告等证据，据此认为被告人王孬旦的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人四个月以下拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王孬旦对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王孬旦签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王孬旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王孬旦犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王孬旦到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人王孬旦认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人王孬旦系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王孬旦犯盗窃罪，判处罚金5900元。
(罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第175号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人孟辈，男，1987年4月12日出生，汉族，出生于山东省，中专文化程度，农民，身份证号码：3703221987********，群众，住山东省淄博市张店区。2010年12月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永年县公安局刑事拘留，2010年12月31日被永年县公安局取保候审，2012年4月13日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2012年11月9日被永年县公安局监视居住。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人孟辈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人孟辈到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2010年4月份的一天，李鑫（已判）、曹鑫维（另案起诉）窜至河北省武强县，由曹鑫维负责具体联系从河北省武强县一个叫小兵的人手中购买一辆被盗的黑色本田雅阁轿车，张文（已判）及李鑫、曹鑫维在明知该车无任何手续的情况下，仍由张文、李鑫两人共同出资以46，000元将该车购买，为防止公安机关查获，李鑫、曹鑫维让姚文健（已判）对该车的发动机号和大架号涂抹掉，后张文与李鑫、曹鑫维等人又将该车交给被告人孟辈，由孟辈对车辆进行匿藏，并由张小雷（已判）为该车提供了一副报废车牌照，该车被公安机关查获后经网上比对系陈日龙于2010年4月10日在永年县临名关镇地税局门口被盗的本田雅阁轿车，经物价鉴定价值为184，916元。公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，据此，认为被告人孟辈的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人孟辈辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实，没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2010年2月份，张文（已判）与李鑫（已判）、曹鑫维（另案处理）商量到外地购买便宜汽车，然后在山东省淄博市进行贩卖谋取利益，2010年4月份的一天，李鑫、曹鑫维窜至河北省武强县，由曹鑫维负责具体联系从河北省武强县一个叫小兵的人手中购买一辆被盗的黑色本田雅阁轿车，张文及李鑫、曹鑫维在明知该车无任何手续的情况下，仍由张文、李鑫两人共同出资以明显低于市场的价格46，000元将该车购买，为防止公安机关查获，李鑫、曹鑫维让姚文健（已判）对该车的发动机号和大架号涂抹掉，后张文、李鑫与曹鑫维等人又将该车交给被告人孟辈，由孟辈对车辆进行匿藏，并由张小雷（已判）为该车提供了一副报废车牌照，该车被公安机关查获后经网上比对系陈日龙于2010年4月10日在永年县临名关镇地税局门口被盗的本田雅阁轿车，经永年县涉案物品价格认定中心鉴定价值为184，916元。案发后，被盗车辆已退还失主。
另查明，本案在审理过程中，被告人孟辈自愿向本院交纳罚金人民币二万五千元。
被告人孟辈辩称，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。
上述事实有以下证据，永年县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告书，户籍证明，抓获证明，被盗机动车信息、辩认笔录及指认照片，发还物品清单；被害人陈日龙的陈述；被告人孟辈供述；同案犯张文、李鑫、曹鑫维、姚文健、张小雷供述，被盗物品价格鉴定结论书及照片，辩认笔录及指认照片等证据在卷予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孟辈在明知同案人曹鑫维、李鑫、张文提供的车辆系来路不明的车辆的情况下，仍帮助他们隐藏车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孟辈应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导规则》的相关规定，被告人孟辈具有以下量刑情节，被告人孟辈在整个犯罪过程中所起作用较小，可以酌情从轻处罚；涉案车辆已退还失主，未给失主造成经济损失，且被告人主动交纳罚金，本院在量刑时依法予以考虑。根据被告人孟辈的犯罪情节及悔罪表现，被告人孟辈没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五第第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟辈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金人民币二万五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第175号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱永辉，男，1993年5月9日出生，河南省临颖县人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）105号起诉书，指控被告人朱永辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人朱永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月份，被告人朱永辉在永城市东城区名牌一条街华兴招待所五楼，盗窃张x现金150元、皮鞋一双。
2012年9月份，被告人朱永辉在永城市东城区“弘昇”网吧，盗窃他人中兴U812手机一部，经鉴定价值人民币311元。
2012年9月23日，被告人朱永辉在永城市东城区“鑫鑫”网吧，盗窃张xx白色盗版“诺基亚”手机一部。
2012年9月23日7时许，被告人朱永辉在永城市东城区芒山路中段“河涧驴肉”店五楼杂物室盗窃时，被当场抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人朱永辉户籍证明，扣押物品清单，情况说明，永城市公安局公安行政处罚决定书，证人乔杰证言，被害人张x、王x、张xx等人陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱永辉在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月23日起至2013年6月22日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审判员 张新爱
二〇一三年六月十七日
书记员 刘 辉
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第175号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年8月13日被永吉县人民检察院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）137号起诉书指控被告人金某某犯贪污罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员郭旭出庭支持公诉、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某某担任永吉县岔路河镇团结村党支部书记兼村长期间，2010年受县、镇政府委托组织本村农民参加农业保险工作，利用职务之便，以被告人金某某本人及其妻子丁某某、其父金相奎的名义虚报土地面积700.71亩参加农业保险，骗取国家农业政策性保险补23499.82元，非法据为己有。被告人金某某经传唤到案。并认为，被告人金某某犯贪污罪，应依法惩处。
另查明，2011年，永吉县纪检委收缴金某某违纪款26398.82元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明信、抓捕经过、岔路河人民政府情况证实、办案说明、情况说明、农作物种植成本保险投保结果公示表、耕地租赁协议书、证明、安华农业保险股份有限公司赔偿卷宗、农业保险实施方案、保险承包业务操作指引、保险理赔业务操作指引、协助查询存款通知书、活期明细查询、取款凭单、永吉县纪检委检查卷宗，证人高某某、刘某某、田某某、丁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，合议庭认为，被告人金某某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民�府组织实施农业保险工作中，利用职务上的便利，以骗取手段，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。被告金某某能够自愿认罪，可以酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第二款第七项之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追�被告人金某某违法所得人民币二万三千九百二十四元二角八分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王立中
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 于 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3963号
原告：陈令叶，居民。
原告：卢元东，居民。
原告：卢元军，居民。
三原告委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。
法定代表人：李劲松，经理。
原告陈令叶、卢元东、卢元军与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称韶关保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令叶、卢元东、卢元军及其委托诉讼代理人袁和波到庭参加诉讼，被告韶关保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
陈令叶、卢元东、卢元军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计11.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日6时20分许，梁明驾驶皖16/85362号“北京牌”变型拖拉机沿观石线由东向西行驶，实行至大兴镇涝枝村后路段时，将驾驶电动自行车沿观石线由东向西行驶的卢言果碾压致伤，后卢言果经医院抢救无效死亡，经临沂市市公安局交通警察支队临沭大队认定，梁明负事故全部责任，卢言果无事故责任。
韶关保险公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日6时20分许，梁明驾驶皖16/85362号“北京牌”变型拖拉机沿观石线由东向西行驶，行驶至大兴镇涝枝村后路段时，将驾驶电动自行车沿观石线由东向西行驶的卢言果碾压致伤，后卢言果经医院抢救无效死亡。经临沂市市公安局交通警察支队临沭大队认定，梁明负事故全部责任，卢言果无事故责任。梁明驾驶的事故车辆在韶关保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
庭审中，陈令叶、卢元东、卢元军提供亲属关系证明，证明其与死者卢言果之间的关系及其诉讼主体适格；提供交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口消注证明，证明卢言果因交通事故死亡；提供梁明的驾驶证、行驶至、交强险保单、赔偿协议，证明事故发生时梁明具有合法的驾驶资格，所驾驶车辆经检验合格，该车在韶关保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，证明梁明协议同意由受害人亲属向其车辆保险人理赔。上述证据，能够证明其证明目的，符合证据形式要件，本院予以采信。侵权人梁明与死者卢言果的近亲属达成协议，由卢言果的近亲属向梁明车辆承保交强险的保险公司请求赔偿110000元，该事实不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，梁明驾驶的机动车与陈令叶驾驶的电动自行车发生交通事故，致卢言果受伤后抢救无效死亡，梁明负事故全部责任，卢言果无事故责任。梁明驾驶的车辆在韶关保险公司投保交强险，死者卢言果的近亲属请求韶关保险公司在交强险责任限额内承担110000元的赔偿责任，有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告陈令叶、卢元东、卢元军因卢言果死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元减半收取1280元，由原告陈令叶、卢元军、鲁元东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年九月三十日
书记员 葛丽婷