wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8824号原告沈徐荣，男，1962年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈一飞，男，1961年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告季利军，女，1962年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈徐荣诉被告沈一飞、季利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员张桂绯、孔柳萍组成合议庭进行审理，因工作原因，人民陪审员张桂绯变更为人民陪审员王条珍，组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈徐荣到庭参加诉讼。被告沈一飞、季利军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈徐荣诉称：两被告于2007年8月27日向原告借款200000元，已支付一年半利息，余款至今未付。后至2015年6月至今，被告无法取得联系，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款200000元、利息333000元（以本金200000元为基数自2009年2月26日起算至2017年6月13日止按月利率1.5%计算），合计533000元。被告沈一飞、季利军未作答辩也未向本院提供证据。原告沈徐荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明两被告向原告借款的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，欲证明借款发生于夫妻关系存续期间内的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：沈一飞、季利军原系夫妻关系，于1989年12月23日登记结婚，于2014年2月20日登记离婚。2007年8月27日，沈一飞向沈徐荣出具借条一份，借款200000元，还款日期为2008年2月27日。因沈一飞至今未还清款项，沈徐荣遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：沈徐荣与沈一飞之间的民间借贷关系成立且合法、有效。沈一飞作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于沈一飞、季利军婚姻关系存续期间，季利军未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系沈一飞的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。关于沈徐荣主张的利息诉请，本院认为，借条中双方当事人并未就利息作出书面约定，现沈徐荣要求按照双方口头约定月利率1.5%的标准计算利息，依据不足，但其可按年利率6%的标准主张利息，经计算利息为100966.67元。综上，沈徐荣合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈一飞、季利军经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈一飞、季利军于本判决生效之日起十日内归还沈徐荣借款本金200000元、利息100966.67，合计300966.67元；二、驳回沈徐荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由沈徐荣负担3315元，沈一飞、季利军负担5815元。原告沈徐荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈一飞、季利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一七年九月八日书 记 员  汤婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2776号
原告：陕西恒久建筑劳务有限公司。住址：西安市莲湖区。
法定代表人：马聪，系该公司经理。
委托代理人：邢长延，系该公司员工。
被告：西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会。住址：西安市长安区。
实际负责人：党军社，系该村民委员会副主任。
原告陕西恒久建筑劳务有限公司与被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。
原告陕西恒久建筑劳务有限公司委托代理人邢长延、被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会实际负责人党军社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告给付原告工程款641997元；2、被告支付原告利息19260元（暂时计算至2017年2月27日）；案件诉讼费被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告分别签订两份农村道路硬化建设工程施工合同，约定由原告给被告硬化街道，双方对施工标准、工期等相关事宜进行了约定。原告在工期内保质保量的干完了工程，被告在2016年12月12日进行了验收，交付被告使用。按照合同约定，被告应该在验收并交付使用一个月内将所有工程款一次性付清，但原告多次要求付款，被告以各种理由拒绝支付。现要求判如所请。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会辩称：原告所述工程经过属实、验收属实，欠款数额也属实，村委会同意给付原告工程款，过去没给的原因是村上监委会领导不签字，导致无法给原告支付。
经审理查明：2016年11月13日，原、被告签订两份《村道路硬化建设施工合同》，约定由原告给被告硬化街道道路，双方对施工标准、工期等相关事宜进行了约定。合同约定：“工程款在道路施工验收完成后，一月内甲方一次性付清。逾期未付清，按每月剩余工程款的2℅计算利息。”合同签订后，原告开始组织施工，并在在工期内完成了工程，被告在2016年12月12日验收合格后，形成了《严家渠村道路硬化验收报告》，道路工程交付被告使用。同日原被告经结算，确认被告拖欠原告工程款641997元。原告多次要求付款，被告均未支付。庭审中，虽经本院主持调解，但双方分歧较大，调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的合同、验收报告、决算单、完税发票、照片在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现原告要求被告给付工程款641997元，事实清楚、证据充分、理由正当，原告对此亦表示认可，本院依法予以支持。原告要求被告按每月剩余工程款的2℅计利率赔偿2016年12月12日至2017年2月27日的利息损失，符合法律规定的利息损失计算标准，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会给付原告原告陕西恒久建筑劳务有限公司拖欠的工程款641997元。
二、在本判决生效后10日内，由西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会赔偿原告陕西恒久建筑劳务有限公司利息损失（以641997元为基数，按照每月2℅的利率，从2016年12月12日计算至2017年2月27日）。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10413元，原告陕西恒久建筑劳务有限公司已预交，减半收取5206.50元，由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年六月二十日
书记员 寇爽爽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1464号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告潘子仪。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告潘子仪物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解，被告已交纳相应物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 许 薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2058号
原告：山东橡胶谷物业管理有限公司。
法定代表人：杨彩坤，执行董事。
被告：青岛科大永诺化学品有限公司。
被告：苏剑。
原告山东橡胶谷物业管理有限公司与被告青岛科大永诺化学品有限公司、苏剑合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告山东橡胶谷物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业费7443.36元，滞纳金1071.84元合计人民币8515.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年3月，原被告双方签订了物业服务合同。合同签订后，原告依约向被告提供了全部物业服务，并开具了发票，但被告从未向原告支付物业管理费。经原告多次催要，被告依然未支付物业管理费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东橡胶谷物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范昕欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初2058号原告：山东橡胶谷物业管理有限公司。法定代表人：杨彩坤，执行董事。被告：青岛科大永诺化学品有限公司。被告：苏剑。原告山东橡胶谷物业管理有限公司与被告青岛科大永诺化学品有限公司、苏剑合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告山东橡胶谷物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业费7443.36元，滞纳金1071.84元合计人民币8515.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年3月，原被告双方签订了物业服务合同。合同签订后，原告依约向被告提供了全部物业服务，并开具了发票，但被告从未向原告支付物业管理费。经原告多次催要，被告依然未支付物业管理费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东橡胶谷物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  张峰先二〇一七年八月十八日书 记 员  范昕欣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执938号
申请人刘福连，女，1939年10月16日出生，住五家渠市。
被执行人李英，女，1964年1月14日出生，住五家渠市。
申请执行人刘福连与被执行人李英民间借贷纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2016年7月19日作出的（2016）兵0601民初1203号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人李英发出执行通知书，责令被执行人李英履行生效法律文书义务，但被执行人李英至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李英的银行存款22426.8元；或扣留（提取）被执行人李英的收入22426.8元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
二〇一六年十月十七日
书记员 裴 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00082号
原告罗秋元。
被告文红涛。
本院在审理原告罗秋元诉被告文红涛买卖合同纠纷一案中，原告罗秋元应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，原告在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏爽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭袁
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2164号
申请执行人龚万芳，女，1966年7月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭燕娟，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人龚万芳申请执行被执行人彭燕娟借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2017）渝0243民初2596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向龚万芳支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年10月1日起计算至借款还清为止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1400元及案件受理费1150元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，协议约定：“（一）由被执行人彭燕娟于2018年2月15日以前支付给申请人龚万芳20000元，2018年10月1日前支付给申请人龚万芳20000元，2019年2月5日以前支付给申请人龚万芳60000元，2019年5月1日前支付给申请人龚万芳利息15000元，申请人龚万芳自愿放弃余下部分利息；（二）由被执行人彭燕娟负担本案诉讼费1150元，于2019年2月5日前支付给申请人龚万芳；（三）由被执行人彭燕娟负担本案申请执行费，于2019年5月1日前交到本院执行局；（四）若被执行人彭燕娟未按上述协议履行，申请人龚万芳可按原判决书确定的内容向本院申请恢复执行。”
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人彭燕娟有可供执行的财产，且双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执2164号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年二月二十三日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2164号申请执行人龚万芳，女，1966年7月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人彭燕娟，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人龚万芳申请执行被执行人彭燕娟借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2017）渝0243民初2596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向龚万芳支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年10月1日起计算至借款还清为止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1400元及案件受理费1150元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，协议约定：“（一）由被执行人彭燕娟于2018年2月15日以前支付给申请人龚万芳20000元，2018年10月1日前支付给申请人龚万芳20000元，2019年2月5日以前支付给申请人龚万芳60000元，2019年5月1日前支付给申请人龚万芳利息15000元，申请人龚万芳自愿放弃余下部分利息；（二）由被执行人彭燕娟负担本案诉讼费1150元，于2019年2月5日前支付给申请人龚万芳；（三）由被执行人彭燕娟负担本案申请执行费，于2019年5月1日前交到本院执行局；（四）若被执行人彭燕娟未按上述协议履行，申请人龚万芳可按原判决书确定的内容向本院申请恢复执行。”本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人彭燕娟有可供执行的财产，且双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执2164号执行案件的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年二月二十三日书记员  田雨果
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02239号
原告：孔某某，男，2008年7月9日出生，汉族。
法定代理人：孔某甲，男，1970年6月6日出生，汉族，系孔某某的父亲。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。（安徽致诚公益法律援助与研究中心指派法律援助）
被告：安徽淮化集团有限公司。
法定代表人：谢绍颖，该公司董事长。
委托代理人：张树立，该公司法律顾问。
委托代理人：王道青，该公司幼儿园园长。
本院在审理原告孔某某诉被告安徽淮化集团有限公司教育机构责任纠纷一案中，原告孔某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔某某负担。
审 判 员 樊 瑾
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李彦春
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6825号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：林苍柏，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：陈晓雯，女，1973年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告林苍柏、陈晓雯及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 林少如
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庄小强
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执异字第7号
异议人（被执行人）邹敏思，住鹤山市。
委托代理人冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
申请执行人鹤山国靖家具有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人龚和仔，该公司总经理。
委托代理人曾建新、杨佰强，广东禹优律师事务所律师。
本院在执行鹤山市国靖家具有限公司与行邹敏思民间借贷纠纷执行回转一案，被执行人邹敏思向本院提出异议，认为本院裁定执行回转的利息计算错误，请求更正，为此本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查完毕。
被执行人邹敏思称，其收到执行款后将该款存于银行活期帐户，只产生活期利息，故只应返还活期存款利息；另利息的计算期间错误，江门中院的再审判决是2013年11月2日作出，故利息只应计至2013年11月2日。
申请执行人鹤山市国靖家具有限公司称，本案应按债务案计付利息，我公司被执行款项后，只能向银行贷款使用，因此被执行人应承担贷款利息。
经审查查明，原告邹敏思与被告鹤山市国靖家具有限公司民间借贷纠纷一案，经本院以（2010）鹤法民重字第4号民事判决确定：鹤山市国靖家具有限公司偿还邹敏思借款人民币2626000元，受理费27808元、财产保全费5000元（原告已预交18904元，被告在还款时一并付给原告并另向法院交款14904元）由鹤山市国靖家具有限公司负担。案经江门市中级人民法院二审，以（2011）江中法民二终字第19号民事判决，维持原判，二审受理费27808元由被告负担。判决于2011年3月18日生效，因鹤山市国靖家具有限公司未有主动履行判决确定的义务，本院于2011年3月29日依法立案执行，案号为（2011）鹤法执字第298号，执行中于2011年3月31日裁定强制扣划鹤山市国靖家具有限公司的银行存款2688806元到本院案款帐户，2011年4月21日办理划付款手续，其中扣缴法院申请执行费28998元、诉讼费14904元，划给邹敏思2644904元（案款2626000元、诉讼费18904元）。2013年10月16日，因广东省人民检察院抗诉，江门市中级人民法院就本案作出（2013）江中法民再字第9号民事判决，撤销本院（2010）鹤法民重字第4号民事判决和江门市中级人民法院（2011）江中法民二终字第19号民事判决，驳回邹敏思的诉讼请求，再审判决于2013年11月2日生效。2013年11月14日鹤山市国靖家具有限公司向本院申请执行回转，申请执行的标的为2688806元及其利息，本院于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）江鹤法执字第1209号，并于2013年12月6日作出（2013）江鹤法执字第1209-1号执行裁定：一、邹敏思应在本裁定生效之日起3日内向鹤山市国靖家具有限公司返还2626000元，并从2011年4月21日起至本裁定确定的履行时间止，按照中国人民银行公布的同期1至3年档贷款利率计付利息，利息计至2013年12月6日止为444869.93元（此后利息按实际天数另计）；二、邹敏思应在本裁定生效之日起3日内向鹤山市国靖家具有限公司支付应由其承担的案件受理费、财产保全费共计60616元；三、上述款项支付到户名：鹤山国靖家具有限公司，开户银行：中国建设银行鹤山支行，帐号：44×××01，逾期履行的，应当依法承担相关迟延履行金，并承担由此产生的执行费用。邹敏思收到裁定后，于2013年12月11日向鹤山市国靖家具有限公司履行了裁定确定的返还义务，其中返还本金2626000元、利息444869.93元，同时向本院提出异议。
案经本院审判委员会讨论认为，原案执行款项是划付到邹敏思的活期存款帐户，没有证据证明邹敏思取得贷款利息，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”的规定，执行回转的标的应当是原申请执行人邹敏思已取得的本金2626000元及其利息，利息应当按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，而不应当按贷款利率计算，执行回转裁定对相关利率的确定有误，应予纠正。至于利息计算的期间问题，邹敏思主张只计付至再审判决作出的时间即2013年11月2日止。本院认为，再审判决作出时，邹敏思并没有立即向申请执行人返还相关款项，仍实际占有相关款项，仍实际取得相关孳息，故返还的利息应当计算至其实际返款之日，对邹敏思的此项异议请求，本院不予支持。综上所述，邹敏思应向鹤山市国靖家具有限公司返还2626000元，并从2011年4月21日起至其实际还款日2013年12月11日止，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计付利息，利息共计28802元；因邹敏思已向鹤山市国靖家具有限公司实际支付2626000元及利息444869.93元，故鹤山市国靖家具有限公司应向邹敏思退还多支付的利息416067.93元。本院（2013）江鹤法执字第1209-1号执行裁定第一项有错，应予纠正，第二、三项没有错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）江鹤法执字第1209-1号执行裁定第一项、维持第二、三项；
二、邹敏思应向鹤山市国靖家具有限公司返还2626000元及利息28802元，因邹敏思已向鹤山市国靖家具有限公司返还2626000元及利息444869.93元，故鹤山市国靖家具有限公司应退还邹敏思多支付的利息416067.93元，限于本裁定生效后3日内履行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 赵杏媛
审判员 陈洽胜
审判员 罗启全
二〇一四年五月六日
书记员 李欢卿
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2628号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区
负责人黄晓海，该支行行长。
被执行人温州万峰皮塑革有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区
法定代表人倪佳。
被执行人浙江安东担保有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区
法定代表人张光忠。
被执行人倪佳，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人吴晓斌，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州万峰皮塑革有限公司、浙江安东担保有限公司、倪佳、吴晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0304民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人倪佳名下的坐落于温州市鹿城区的房产及坐落于鹿城区房产，得拍卖款共251万元，经分配后申请执行人已受偿2261549元。双方当事人就本案余欠债务达成分期履行的和解协议，申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执2628号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州万峰皮塑革有限公司、浙江安东担保有限公司、倪佳、吴晓斌金融借款合同纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月三十一日
代书记员 林心照
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2628号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人倪佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00483号，依法向被执行人倪佳发出执行通知书，责令被执行人倪佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪佳（证件号码：）在的62×××81的存款人民币4252887.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2628号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人吴晓斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00483号，依法向被执行人吴晓斌发出执行通知书，责令被执行人吴晓斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币4252887.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2628号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人倪佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00483号，依法向被执行人倪佳发出执行通知书，责令被执行人倪佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币4252887.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 杨阿龙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3810号
原告上海龙凯服饰有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告上海艺统针织服饰有限公司。
法定代表人鲁学兵。
本院在审理原告上海龙凯服饰有限公司与被告上海艺统针织服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海龙凯服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海龙凯服饰有限公司负担（已付）。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1121刑初66号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人冯涛，男，1997年6月15日出生于冀州市，汉族，初中文化，群众，无业，现住。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2018年4月17日被枣强县人民检察院取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人冯涛犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日23时25分许，被告人冯涛无证驾驶车牌号为冀Ｔ×××××东南牌小型轿车沿故昔公路由西向东行驶，当行至枣强县枣强镇崔村铺村路口时，撞在姜某（山东省济南市商河县贾庄镇东双庙村)临时停靠在公路上的挂车尾部(鲁Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车，鲁Ａ×××××斯派菲勒牌重型箱式半挂车）,造成冯涛受伤、两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队道路交通事故认定：冯涛负此次事故主要责任，姜某负此事故次要责任。处理此事故民警发现冯涛有酒驾嫌疑，遂即在枣强县人民医院对冯涛抽取血样。2017年4月25日经衡水市物证鉴定所鉴定：冯涛检血中检出乙醇成分，其含量为141.89mg/100m1。综上，被告人冯涛之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
另查明，事故后冯涛已取得姜某的谅解。
上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；证人姜某的证言；衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴［2017］毒检字583号、584号法医毒物检验报告及送达回执，枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字［2017］第131121201700451号道路交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；书证枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，冯涛所驾驶车辆行驶证复印件，当事人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，衡水市冀州区人民医院诊断书，中国共产党衡水市冀州区冀州镇前冢支部委员会证明，谅解书及姜某身份证复印件，被告人冯涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，本应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法又可从轻处罚，且其取得姜某谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二0一八年五月十日书记员董晓
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4170号
原告：汪景春，女，1980年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张金柱，男，57岁，汉族，住天津市津南区。
原告汪景春与被告张金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪景春撤诉。
案件受理费115元，由原告汪景春承担。
(此页无正文)
代理审判员 关怀
二〇一八年五月三日
书 记 员 李伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第158号
起诉人赵文革，男，1967年10月6日出生。
起诉人刘伟，男，1972年11月4日出生。
起诉人沈德伟，男，1984年1月24日出生。
起诉人冯锦山，男，1982年10月27日出生。
起诉人崔戈，男，1977年7月31日出生。
上述5名起诉人的共同委托代理人杨承富、张立军，均为北京市京师律师事务所律师。
起诉人赵文革、刘伟、沈德伟、冯锦山、崔戈向本院提起行政诉讼，状告国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）。起诉人诉称，起诉人系一汽-
大众汽车有限公司生产的装配有耦合杆式后悬架新速腾车的车辆所有权人。2014年8月14日，质检总局发布公告表示将正式对一汽-
大众新速腾汽车后轴纵臂断裂问题的缺陷进行调查。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司和大众汽车（中国）销售有限公司向质检总局备案了召回计划，并于同月17日发布了召回公告称“自2015年2月2日起，将在中国召回装配了耦合杆式后悬架的563605辆一汽-
大众新速腾和17485辆大众进口汽车甲壳虫汽车”，召回方案为“在装配有耦合杆式后悬架的纵臂上加装金属衬板”。该公告发布后，质检总局怠于履行对召回方案的效果组织专家进行评估的职责，至今未给公众进行合理的解释，质检总局对一份违反《缺陷汽车产品召回管理条例》规定的召回方案不但不加以阻止，反而予以备案，显然对该召回公告未尽到审核的义务，故诉至法院，请求法院判令质检总局履行法定监督职责，对一汽-
大众汽车有限公司和大众汽车（中国）销售有限公司的召回措施组织专家进行评估，并将评估报告进行公示；由质检总局承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。依照《缺陷汽车产品召回管理条例》第十六条的规定，对于召回方案，质检总局的职责是予以备案。一汽-
大众汽车有限公司和大众汽车（中国）销售有限公司的召回计划自2015年2月2日起实施，依照《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十一条的规定，还未到质检总局对召回实施情况进行监督以及对生产者消除缺陷的效果进行评估的时间节点。因此本案起诉人的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条的规定，裁定如下：
对起诉人赵文革、刘伟、沈德伟、冯锦山、崔戈的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 畅
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第386号
原告：德庆县农村合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：严杰锋，该社副主任。
被告：谭志焕，汉族，住广东省德庆县悦城镇江，公民身份号码×××3752。
被告：王汉辉，男，汉族，住广东省德庆县悦城镇江，公民身份号×××3736.
本院在审理原告德庆县农村合作联社悦城信用社诉被告谭志焕、王汉辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，撤诉的目的正当、合法，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费179.63元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李伙坤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3986号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告何金城，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告何丁居，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告何金城、何丁居民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告何金城、何丁居经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，被告何金城于2011年8月17日向原告借款人民币10000元，该笔借款由被告何丁居作连带责任担保。被告何金城仅还3个月的利息750元，其余本息两被告没有偿还。故请求法院判决：1.判令被告何金城偿还原告苏金德借款人民币10000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2011年11月17日起计算至还清款项之日止）；2.被告何丁居对上述款项承担连带清偿责任。
被告何金城、何丁居未作答辩。
原告苏金德为证明其主张，向本院提供如下证据：
1．原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2．被告何金城、何丁居的身份证复印件2份，以此证明两被告的诉讼主体资格。
3．借条1张，以此证明被告何金城于2011年8月17日向原告借款人民币10000元，并由被告何丁居承担保证责任的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告何金城于2011年8月17日向原告苏金德借款人民币10000元，该笔借款的借条没有约定借款利息及借款期限，被告何丁居对该笔借款作连带责任保证担保，保证期间至还清款项时止。另查，原告自认被告何金城仅还利息750元，其余款项两被告均没有偿还。2014年7月29日，原告向本院起诉。
本院认为，原告苏金德与被告何金城之间的借款事实清楚，经催告后被告何金城未能偿还全部借款，应承担违约责任，原告请求何金城偿还借款，理由充分，予以支持；因原告与被告何金城对借款利息没有约定，视为不支付利息；原告请求被告何金城支付按月利率2.5%计算利息，不予支持；但原告可请求自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告何金城支付自2011年11月7日起至还清之日止的利息，于法有悖，予以调整。被告何丁居作为该笔借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证，依连带责任保证承担责任。原告请求被告何丁居承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。原告与被告何金城没有约定保证期间至还清款项时止，保证期间自起诉之日起2年，即自2014年7月9日起至2016年7月9日止，原告在保证期间内起诉被告何丁居承担保证责任，符合法律规定。被告何金城的已还的款项750元，在履行时抵作利息，应予抵扣。被告何金城、何丁居经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告何金城应于本判决生效后10日内偿还原告苏金德借款人民币10000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2014年7月9日起，计至本判决确定履行之日止），被告何金城已还的款项750元，抵作利息在履行时予以扣除。
2.被告何丁居对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告何丁居承担保证责任后，有权向被告何金城追偿。
4.驳回原告苏金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何金城、何丁居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3986号
原告：胡力强，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新，职务经理。
委托代理人：马彬斌。
原告胡力强与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡力强诉称：2013年9月10日，我为我所有的发动机号为132253752的别克轿车（后登记号牌为冀B×××××）在被告保险公司投保交强险及商业保险，其中机动车损失险，保险金额77900元，并附加不计免赔特约险种。保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。2014年5月1日21时50分，我驾驶冀B×××××号被保险车辆在迁安市新三抚线西段，由西向东行驶因车速度太快，与前方同向行驶的刘金驾驶的冀C×××××三轮汽车发生追尾事故。此事故经迁安市交警大队认定：胡力强负此次事故全部责任，刘金无责任。此次事故给我造成的损失有：车损29789元、施救费1000元。故要求被告保险公司赔偿我损失合计30789元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司在胡力强双证有效的前提下，对原告的合理合法损失，在商业险限额内赔偿。对价格鉴定书有异议，原告应提交迁安市交警队委托的委托函，否则不能证明是迁安交警队委托，我司不予认可。原告未交相关的修车发票予以佐证，也未提交相关的拆解照片。因本次事故属于原告车辆与前方三马车追尾，有事故认定书为证，属于原告车的前部分撞击三马车的后部分，原告车辆后部分，不应有损失，但是该鉴定结论书对后备箱盖、左侧围外皮、左后尾等均进行了更换，因此，我们对该鉴定结论真实性有异议，故不予认可。施救费过高，根据河北省道路交通施救标准应为400元为宜。
经审理查明：原告胡力强为其所有的发动机号为132253752的别克轿车（后登记号牌为冀B×××××）在被告保险公司投保交强险及商业保险，其中有机动车损失险，保险金额77900元，并附加不计免赔特约险种。保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。
2014年5月1日21时50分，原告驾驶冀B×××××号被保险车辆在迁安市新三抚线西段，由西向东行驶与前方同向行驶的刘金驾驶的冀C×××××三轮汽车发生追尾事故。此事故经迁安市交警大队认定：胡力强负此次事故全部责任，刘金无责任。此次事故给原告造成的损失有：车损29789元、施救费1000元，以上合计30789元。
上述事实有原被告陈述、保险单、交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告胡力强所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、交通事故认定书及该事故发生在保险期间内无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司提出原告应提交迁安市交警队委托鉴定的委托函，否则不能证明是交警大队委托，对鉴定结论不予认可的主张，于法无据，本院不予支持。被告保险公司提出本次追尾事故中是保险车辆的前部分撞击三马车的后部分，被保险车辆的后部分不应有损失，而鉴定结论书对后备箱盖、左侧围外皮、左后尾等均进行了更换，对车损鉴定不予认可的主张，未提供证据证实，本院不予支持。原告胡力强主张的施救费系为了防止或减少保险标的的损失而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告损失30789元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告胡力强30789元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年八月五日
书记员 刘谌旭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2327号
原告宋华。
委托代理人刘玉娜（身份证号码37062019631130452X），女，1963年11月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区长峰馨安苑16号楼507室，系原告宋华之妻。
被告张钢，。
本院在审理原告宋华与被告张钢委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋华撤回对被告张钢的起诉。
案件受理费339元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜岩非
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4116号
原告：叶显焰，男，1961年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：张华良，男，1966年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：许戈，男，1964年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：叶露、刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：严向东，男，1974年4月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：林凤娟，女，1968年12月24日出生，汉族，住广西省贵港市港北区。
本院在审理原告叶显焰、张华良、许戈与被告严向东、林凤娟合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告叶显焰、张华良、许戈于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶显焰、张华良、许戈的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶显焰、张华良、许戈撤回起诉。
案件受理费100元由原告叶显焰、张华良、许戈负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年五月五日
书记员 曹云扬
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢34号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人杨红芳
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第90号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨红芳的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年二月十三日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执恢34号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人杨红芳上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第90号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨红芳的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年二月十三日书记员 张泽凯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第492号
罪犯张文来，男，1966年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年2月8日作出（2012）湖刑初字第73号刑事判决，以被告人张文来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月13日起至2015年3月12日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后于2012年3月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年3月16日到2014年2月为期24个月的考核期内累计获得嘉奖8.6个，其中三级达标6个、四级达标8个、五级达标9个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯张文来在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月16日到2014年2月为期24个月的考核期内累计获得嘉奖8.6个。2014年2月8日向本院缴清罚金人民币4000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张文来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张文来的刑罚减去有期徒刑八个月十七天（刑期自2011年9月13日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5786号
原告：江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司员工。
被告：郑全师，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：王美兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告江西中建挖掘机有限公司（以下简称“中建公司”）与被告郑全师、王美兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。被告郑全师和王美兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑全师支付原告挖掘机款本金31610元，逾期付款违约金67739元，合计99349元（违约金67739元是按应付款额日万分之六的标准计算至2017年6月14日，之后违约金以31610元为基数，按应付款额日万分之六的标准自2017年6月15日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；2.被告王美兰承担共同清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月26日，原、被告郑全师双方签定了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告郑全师购买原告所有ZX65USB-3F型日立挖掘机壹台（机号为：*********），合同总价款：515960元，首付款：80000元，余款435960元由被告以分期付款的方式分36个月付清，付款的时间和标准为：被告应于2010年6月20日至2013年5月20日，每月20日前等额还款人民币12110元。合同还约定，挖掘机所有权在货款付清前归原告所有，货款付清后转归被告所有；逾期付款的，每逾期一日按应付款的日万分之六支付违约金。合同签定后，原告已于2010年3月29日将挖掘机交被告使用，但被告却未按合同约定的还款时间和标准按时、足额的支付货款。被告王美兰与被告郑全师系夫妻关系，涉案挖掘机购于夫妻关系存续期间，且为改善生活水平所用，因此应认定其为夫妻共同债务，被告王美兰应承担共同清偿责任。时至2015年4月13日，被告仅支付挖掘机货款本金484350元（其中首付款本金：80000元；分期款本金：404350元，）尚欠货款31610元，经原告多次索要均未果，被告王美兰亦未履行共同清偿责任，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
郑全师、王美兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，卖方中建公司和买方郑全师签订《买卖合同》一份。约定，郑全师以515960元的价格向中建公司购买日立牌ZX65USB-3F型挖掘机一台，郑全师应在签订合同次日向中建公司支付首付款80000元，余款435960元自2010年6月20日始至2013年5月20日止分36个月，每月等额还款12110元；在郑全师付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属于中建公司，款项付清后，所有权转移至郑全师；郑全师应按合同约定向中建公司支付应付款项，否则每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金。2010年3月29日，郑全师签字确认收到了合同约定的挖掘机。另查明，郑全师和王美兰于1995年1月6日登记结婚，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，中建公司和郑全师签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中建公司已按约将挖掘机交付郑全师使用，郑全师理应根据合同约定按期支付货款，现中建公司主张郑全师尚欠其货款31610元未付，郑全师对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对中建公司主张的该节事实予以认定，对其要求郑全师支付货款31610元的请求予以支持。郑全师未按约支付货款，已构成违约，中建公司据此要求其按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定的付款时间及金额，按日万分之六的标准分段计算至2017年6月14日，郑全师应支付中建公司的违约金为67739元。王美兰与郑全师系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，中建公司因此要求其承担共同付款义务，于法有据，本院亦予以支持。被告郑全师、王美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑全师、王美兰于本判决生效后十日内共同支付江西中建挖掘机有限公司货款31610元，并支付截至2017年6月14日的违约金67739元（之后的违约金以31610元为基数，自2017年6月15日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由郑全师、王美兰共同负担；公告费800元，由郑全师、王美兰共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王诗银
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初5786号原告：江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司员工。被告：郑全师，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：王美兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西中建挖掘机有限公司（以下简称“中建公司”）与被告郑全师、王美兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。被告郑全师和王美兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑全师支付原告挖掘机款本金31610元，逾期付款违约金67739元，合计99349元（违约金67739元是按应付款额日万分之六的标准计算至2017年6月14日，之后违约金以31610元为基数，按应付款额日万分之六的标准自2017年6月15日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；2.被告王美兰承担共同清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月26日，原、被告郑全师双方签定了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告郑全师购买原告所有ZX65USB-3F型日立挖掘机壹台（机号为：*********），合同总价款：515960元，首付款：80000元，余款435960元由被告以分期付款的方式分36个月付清，付款的时间和标准为：被告应于2010年6月20日至2013年5月20日，每月20日前等额还款人民币12110元。合同还约定，挖掘机所有权在货款付清前归原告所有，货款付清后转归被告所有；逾期付款的，每逾期一日按应付款的日万分之六支付违约金。合同签定后，原告已于2010年3月29日将挖掘机交被告使用，但被告却未按合同约定的还款时间和标准按时、足额的支付货款。被告王美兰与被告郑全师系夫妻关系，涉案挖掘机购于夫妻关系存续期间，且为改善生活水平所用，因此应认定其为夫妻共同债务，被告王美兰应承担共同清偿责任。时至2015年4月13日，被告仅支付挖掘机货款本金484350元（其中首付款本金：80000元；分期款本金：404350元，）尚欠货款31610元，经原告多次索要均未果，被告王美兰亦未履行共同清偿责任，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。郑全师、王美兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，卖方中建公司和买方郑全师签订《买卖合同》一份。约定，郑全师以515960元的价格向中建公司购买日立牌ZX65USB-3F型挖掘机一台，郑全师应在签订合同次日向中建公司支付首付款80000元，余款435960元自2010年6月20日始至2013年5月20日止分36个月，每月等额还款12110元；在郑全师付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属于中建公司，款项付清后，所有权转移至郑全师；郑全师应按合同约定向中建公司支付应付款项，否则每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金。2010年3月29日，郑全师签字确认收到了合同约定的挖掘机。另查明，郑全师和王美兰于1995年1月6日登记结婚，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。本院认为，中建公司和郑全师签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中建公司已按约将挖掘机交付郑全师使用，郑全师理应根据合同约定按期支付货款，现中建公司主张郑全师尚欠其货款31610元未付，郑全师对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对中建公司主张的该节事实予以认定，对其要求郑全师支付货款31610元的请求予以支持。郑全师未按约支付货款，已构成违约，中建公司据此要求其按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定的付款时间及金额，按日万分之六的标准分段计算至2017年6月14日，郑全师应支付中建公司的违约金为67739元。王美兰与郑全师系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，中建公司因此要求其承担共同付款义务，于法有据，本院亦予以支持。被告郑全师、王美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑全师、王美兰于本判决生效后十日内共同支付江西中建挖掘机有限公司货款31610元，并支付截至2017年6月14日的违约金67739元（之后的违约金以31610元为基数，自2017年6月15日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由郑全师、王美兰共同负担；公告费800元，由郑全师、王美兰共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王诗银二〇一八年一月十日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第424号
申请执行人张书杰。
被执行人李张帅。
被执行人李国民。
申请执行人张书杰与被执行人李张帅、李国民故意伤害赔偿一案，本院（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判令（其中第一项）：附带民事诉讼被告人李张帅、李国民等于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张书杰医疗费等各项经济损失共计500822.30元（已扣除先行支付的580500元），并互负连带赔偿责任。本案在执行过程中，申请人张书杰同意针对被执行人将执行标的均分，被执行人李张帅、李国民应支付申请人张书杰赔偿款77237.31元，在审理过程中，李张帅、李国民已付47500元，在执行过程中，二被执行人已就下欠29737.31元与申请人张书杰达成执行和解协议。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书中涉及被执行人李张帅、李国民的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年十月十三日
书记员 杨文录
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9196号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：文伯超，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：付志清，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告文伯超、付志清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告文伯超、付志清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2017年2月15日止，欠付利息为1574.61元,罚息为9438.28元，并从2017年2月16日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款年利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令二被告向原告支付律师费4000元。事实及理由：文伯超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，文伯超因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向文伯超发放了贷款，现贷款已到期，文伯超未按时还本付息，文伯超与付志清二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，付志清应对文伯超的上述债务承担连带清偿责任。
被告文伯超、付志清未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，文伯超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。2014年7月22日，文伯超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额20万元，借款期限23个月，自2014年7月22日至2016年6月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为分期还本，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2014年7月22日，兴业银行重庆分行于2014年7月22日依约发放了贷款，借款借据上载明借款期限自2014年7月22日至2016年6月22日。借款期内，文伯超返还借款本金10万元，并结清截至2016年3月19日的利息，2016年10月18日，文伯超支付利息800元，后文伯超未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与文伯超签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，文伯超未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求文伯超承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行与文伯超在《个人旅游借款合同》中约定还本方式为分期还本，但未对具体的分期形式作出约定，且在实际执行中兴业银行重庆分行是在到期日的时候才将全部贷款本金转为逾期本金，故本院结合证据认定兴业银行重庆分行和文伯超实际约定的本金返还方式为到期一次性返还，文伯超提前返还的借款本金10万元系其对自身权利的处分，不影响对合同性质及内容的认定。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时文伯超、付志清系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求付志清对文伯超的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与文伯超签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文伯超于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告文伯超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年6月22日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），已支付的利息800元自该阶段产生的利息中抵扣；
三、被告文伯超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月23日至还清借款本金之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；
四、被告文伯超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；
五、被告文伯超自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告文伯超负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9196号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。被告：文伯超，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：付志清，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告文伯超、付志清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告文伯超、付志清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2017年2月15日止，欠付利息为1574.61元,罚息为9438.28元，并从2017年2月16日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款年利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令二被告向原告支付律师费4000元。事实及理由：文伯超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，文伯超因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向文伯超发放了贷款，现贷款已到期，文伯超未按时还本付息，文伯超与付志清二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，付志清应对文伯超的上述债务承担连带清偿责任。被告文伯超、付志清未作答辩。经审理查明，2013年7月9日，文伯超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。2014年7月22日，文伯超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额20万元，借款期限23个月，自2014年7月22日至2016年6月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为分期还本，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2014年7月22日，兴业银行重庆分行于2014年7月22日依约发放了贷款，借款借据上载明借款期限自2014年7月22日至2016年6月22日。借款期内，文伯超返还借款本金10万元，并结清截至2016年3月19日的利息，2016年10月18日，文伯超支付利息800元，后文伯超未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与文伯超签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，文伯超未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求文伯超承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行与文伯超在《个人旅游借款合同》中约定还本方式为分期还本，但未对具体的分期形式作出约定，且在实际执行中兴业银行重庆分行是在到期日的时候才将全部贷款本金转为逾期本金，故本院结合证据认定兴业银行重庆分行和文伯超实际约定的本金返还方式为到期一次性返还，文伯超提前返还的借款本金10万元系其对自身权利的处分，不影响对合同性质及内容的认定。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时文伯超、付志清系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求付志清对文伯超的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与文伯超签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文伯超于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告文伯超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年6月22日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），已支付的利息800元自该阶段产生的利息中抵扣；三、被告文伯超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月23日至还清借款本金之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；四、被告文伯超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；五、被告文伯超自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告文伯超负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十日书 记 员  颜成志
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第44号
申请执行人：新河县人口和计划生育局
法定代表人毛某某，该局局长。
委托代理人马某某。
被执行人：
宋某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
赵某某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2014）0538号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 付立辰
审判员 秦 杰
审判员 安双立
二０一四年十一月六日
书记员 付 民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2457号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
被告：王清华，男，1963年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告王清华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告王清华未果，无法送达相关诉讼材料，本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年四月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4471号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人苍南县荪湖吹膜厂，住所地浙江省苍南县钱库镇学士路6号。
法定代表人苏苗铭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00146号行政裁定书，于2016年09月07日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县荪湖吹膜厂环保一案。同日向被执行人苍南县荪湖吹膜厂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县荪湖吹膜厂缴纳执行款15000元及利息损失；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县荪湖吹膜厂的财产情况，发现被执行人苍南县荪湖吹膜厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县荪湖吹膜厂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县荪湖吹膜厂有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4471号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明遐
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢智慧
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00364号
原告：杨月。
被告：徐乃旭。
原告杨月因与被告徐乃旭离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员张颂独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨月、被告徐乃旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月诉称，我与被告于1998年6月17日登记结婚，婚生长子徐苍岚，现16岁，婚生次子徐嘉成，现4岁。婚后经常因生活琐事发生口角，现双方夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚。婚生长子由被告抚养，次子由我抚养，共同财产有位于腾鳌镇平盛新区商品楼一处，农村砖瓦房三间，长城牌轿车一辆，30万元存款及1.5万元债权，都归两个孩子所有。
被告徐乃旭辩称，共同财产还有价值10万元黄金，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1998年6月17日登记结婚，婚生长子徐苍岚，现16岁，婚生次子徐嘉成，现4岁。共同财产有位于腾鳌镇平盛新区商品楼一处，农村砖瓦房三间，长城牌轿车一辆，价值10万元黄金，30万元存款及1.5万元债权。
上述事实有双方陈述在卷佐证，原告提供的证据有：结婚证一份，证明双方为夫妻关系的事实。经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。夫妻之间要珍惜感情，相互谅解，特别是要慎重处理离婚事宜，不能因一点生活琐事而影响到双方共同努力才缔结的婚姻。现被告不同意离婚，原告又未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨月要求与被告徐乃旭离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨月承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩维胜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3342号
申请人勒某，男，1964年5月26日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被申请人陈某，女，1973年6月5日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
原告勒某与被告陈某、王某房屋买卖合同纠纷一案，申请人勒某向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某名下位于怀化市河西神龙路与舞阳大道交汇处房屋6套（产权证号：715001800、715001802、714009274、714009275、714009276、7140071**）。中国某有限公司对申请人勒某与被申请人陈某房屋买卖合同纠纷的诉讼保全提供113万元的担保。
本院经审查认为，申请人勒某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某名下位于怀化市河西神龙路与舞阳大道交汇处房屋6套（产权证号：715001800、715001802、714009274、714009275、714009276、7140071**）。
不动产的查封期限为三年。在不动产查封期间内，由被申请人自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈某
人民陪审员 刘某
人民陪审员 陈某
二〇一七年十一月七日
代理书记员 杨某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第624号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人彭杨武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈明强。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。
上诉人周某为与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，本案双方当事人争议的财产是上诉人周某是否在婚姻关系存续期间对案外人珠海市新某有限公司享有3530843.51元债权。对此，上诉人周某予以否认。从案外人珠海市新某有限公司出具的证明看，其也持否认态度。本院认为，双方当事人对于涉案债权是否存在争议较大，且债权数额巨大，是否认定债权存在直接关涉珠海市新某有限公司的利益，与该公司存在直接的利害关系。因此，本案应当追加珠海市新某有限公司作为第三人参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第359号民事判决；
二、本案发回深圳市南山区人民法院重新审理。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡旬子
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第49号
原告：石安云，男，汉族，1954年7月10日出生，住重庆市梁平县，系死者刘天翠的丈夫。
原告：石小义，男，汉族，1986年5月15日出生，住址同上，系死者刘天翠的儿子。
以上两原告共同委托：石辛均，身份情况同下。
原告：石辛均，男，汉族，1981年7月25日出生，住址同上，系死者刘天翠的儿子。
以上原告共同委托代理人：温德康，广东迅法律师事务所律师。
被告：骆伟石，男，汉族，1966年12月1日出生，住广东省龙川县。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告石安云、石小义、石辛均共同的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计575548.52元（医疗费和药品费190390.8元、医疗护理器具费989.9元、护理费7800元、住院伙食补助费7800元、交通费5119元、公证费390元、死亡赔偿金233386.62元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年8月10日，被告骆伟石驾驶无号牌二轮摩托车与行人原告亲属刘天翠发生碰撞，造成骆伟石、刘天翠受伤送院及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告骆伟石负事故的同等责任，刘天翠负事故的同等责任。
3.保险情况：经查，无号牌摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗费：原告亲属刘天翠住院治疗78天后死亡，用去医疗费183473.8元。死亡医学证明书显示死亡原因：多器官功能障碍综合症、急性特重型颅脑损伤。原告提交购买蛋白粉、白蛋白发票共4995元，为原告亲属刘天翠住院期间产生的费用，本院予以支持。以上共计188468.8元。原告提交名为“中西大药房”的小票，港币2400元，但未有盖章等证明佐证该费用，不能证明该费用是否与刘天翠住院有关，本院不予支持。
5.医疗护理器具费用：原告提交购买成人尿片的票据共计316元，为刘天翠住院期间使用的用品，本院予以支持。原告提交的购买面霜、绿茶等费用的票据，与事故没有关联性，本院不予支持。
6.住院伙食补助费：100元／天×78天=7800元。
7.护理费：50元／天×78天=3900元。
8.交通费：原告及亲属来东莞处理事故、照顾刘天翠住院等必然产生交通费，本院酌情支持3000元。
9.公证费：原告诉请亲属关系证明及委托书的公证费用，但该费用属于原告的诉讼成本，不应由被告承担，本院不予支持。
10.丧葬费：59345元／年（2014年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。
11.死亡赔偿金：原告亲属刘天翠为农村户口居民，事发时年满60周岁。死亡赔偿金计算为：11669.3元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×20年=233386元。
12.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属刘天翠死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
13.另查明，被告骆伟石支付原告现金3700元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告亲属刘天翠相对于无号牌二轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保无号牌摩托车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，但被告骆伟石未购买保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，应由被告骆伟石承担60%的赔偿责任。
以上第4-6项损失共计196584.8元，属于交强险医疗费用限额范围，已超过10000元保险限额，应由被告骆伟石赔偿10000元，超过部分为186584.8元，应由被告骆伟石赔偿60%即111950.88元。
以上第7-12项损失共计319958.5元，属于交强险死亡伤残限额范围，已超过110000元保险限额，应由被告骆伟石赔偿110000元，超过部分为209958.5元，应由被告骆伟石赔偿60%即125975.1元。
综上，被告骆伟石共需赔偿357925.98元，扣除被告骆伟石已支付的3700元现金，仍需赔偿354225.98元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告骆伟石自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿354225.98元给原告石安云、石小义、石辛均；
二、驳回原告石安云、石小义、石辛均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4778元（原告申请缓缴已获准许），由原告石安云、石小义、石辛均共同负担1837元，由被告骆伟石负担2941元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第5页共5页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第352号
原告：董建忠。
委托代理人：楼丽萍。
被告：邓志龙。
原告董建忠为与被告邓志龙债务转移合同纠纷一案，于2014年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告董建忠的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓志龙的母亲赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向原告借款人民币25万元整。被告作为赵茄芬的合法继承人，于2013年1月15日与原告签订还款协议书自愿承担赵茄芬生前所欠原告的全部债务，并约定管辖法院为绍兴县人民法院。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告立即归还原告借款人民币25万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，赵茄芬生前向原告借款人民币30万元，后被告邓志龙归还了49，890元，原告对于欠款金额又进行部分减让后，双方一致确认尚未归还的借款余额为25万元。
被告邓志龙未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间提交书面答辩意见称：首先，被告从未向原告借款。原告提供的还款协议书系原、被告协商一致用于专门处理梦景园房产所签的协议，前提条件是被告交出梦景园房产用于还债后原告等债权人不再向被告追究母亲的其他债务。因此，还款协议并非是要求被告归还全部欠款，上述事实有被告与原告等债权人所签协议为证。其次，实际情况是被告母亲赵茄芬生前与他人合伙做借贷生意，后母亲于2012年3月29日病故，留下一堆不清不楚的债务。但由于被告并没有参与母亲的借贷生意，故对往来账目并不清楚，也没有与债权人见面处理相关事宜。原告等债权人就以被告涉嫌隐匿非法所得罪向绍兴市公安局柯桥分局经侦大队报案，被告在被羁押期间已将母亲遗留的现金以及借据上交。再次，母亲所经营的借贷生意，因被告没有参与，具体细节不清楚，但有证据证明原告等债权人从母亲处都得过高额利息回报。理论上讲，原告等债权人实际应为投资人，其明知集资借贷违法，为赢利还出借大额资金，理应承担一定的投资风险和责任。现母亲亡故留下巨额债务，要被告个人清偿实在是无能为力，也不符合相关法律规定。另外，被告与原告等全体债权人经协商已达成共识：被告代母亲收回的欠款除偿还母亲部分债务外，余款与现有的借据全部交出；协助债权人催收欠款；将母亲名下的财产和父母留给被告的商铺用来还债。最后，被告母亲欠原告等各位债权人的债务，被告已在积极配合对外催收债权偿债，现原告等债权人起诉到法庭如果只是要被告名下的梦景园7幢202室住房抵债，在原告等债权人承诺并同意得到住房后不再追究被告任何责任的前提下，被告同意将名下的住房变卖还债。综上，请求法庭驳回原告要求立即偿还欠款的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、赵茄芬身份证复印件、死亡证明、亲属关系证明各一份，以证明赵茄芬于2012年3月29日病逝，被告作为赵茄芬长子系第一顺位继承人的事实；
2、还款协议书、全部债权人实收债务人邓志龙帐单各一份，以证明赵茄芬生前向原告借款共计人民币30万元，后通过经侦大队被告邓志龙归还了49，890元，双方于同日又达成了还款协议，将欠款零头去掉后确认最终欠款金额为25万元，并由被告承诺承担该笔债务的事实；
3、中国农业银行特种转账借方传票一份，以证明2012年3月17日原告董建忠向赵茄芬出借款项30万元的事实。
被告邓志龙在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年3月17日，赵茄芬向原告董建忠借款人民币30万元。2013年1月15日，被告邓志龙向原告董建忠归还借款人民币49，890元。同日，原告董建忠作为乙方，与甲方被告邓志龙签订《还款协议书》一份，载明：“甲方邓志龙系赵茄芬儿子，赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向董建忠借到人民币贰拾伍万元整（250000.00），该借款交付地为绍兴柯桥。甲方邓志龙作为赵茄芬合法继承人向乙方承诺自愿承担赵茄芬生前欠乙方的全部债务，即上述借款由邓志龙归还给乙方。如甲方未能归还上述借款，导致乙方通过法律途径实现债权，双方约定由借款款项交付地即绍兴县人民法院管辖。本协议自甲、乙双方签订之日起生效。”然该款被告邓志龙至今分文未还，遂成讼。
另查明，赵茄芬与丈夫邓集林生育有邓志龙、赵慕磊两子，后赵茄芬于2012年3月29日病逝。
本院认为，被告邓志龙以与原告董建忠签订《还款协议书》的形式对母亲赵茄芬所欠原告的25万元借款承诺归还，已构成法律意义上的债务转移行为。该项债权债务关系的设立系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告邓志龙在承诺承担赵茄芬的相应债务后未能及时履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告现起诉要求被告立即归还欠款理由正当，本院予以支持。被告邓志龙关于原、被告协商一致以被告名下的柯桥区梦景园7幢202室房产为限承担还款责任并签有书面协议的辩解意见，与双方签订的还款协议内容互相矛盾，且得不到本案其他证据的印证，被告亦未提交相应证据，不能成立。被告邓志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志龙应归还给原告董建忠借款人民币25万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告邓志龙负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年三月十三日
书记员 徐妍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4057号
原告张文娟，女，1986年4月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人战伟、徐静，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告栾世忠，男，1978年6月21日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告青岛交运莱西温馨的士有限公司，住所地莱西市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告张文娟与被告栾世忠、青岛交运莱西温馨的士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栾世忠、青岛交运莱西温馨的士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告张文娟撤回对被告栾世忠、青岛交运莱西温馨的士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文娟负担。
审判员 李 妍
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第867号
原告：林雪影。
被告：林少凤。
被告：林振旺。
原告林雪影为与被告林少凤、林振旺民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林雪影到庭参加诉讼，被告林少凤、林振旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林雪影诉称：2013年12月16日，被告林少凤、林振旺以缺乏资金为由，向原告借款10万元，约定月利率为3%。两被告向原告出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：一、被告林少凤、林振旺偿还原告借款10万元并支付利息（从2013年12月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告林雪影向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格的事实；
2、被告人口信息，证明被告身份情况的事实；
3、借条，证明被告林少凤、林振旺向原告借款10万元的事实。
被告林少凤、林振旺均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，符合有效证据的法律特征，被告林少凤、林振旺拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2012年3月，中国人民银行规定的短期贷款年基准利率为5.60％。
本院认为：原告林雪影与被告林少凤、林振旺之间的借贷关系明确，被告林少凤、林振旺尚欠原告借款本金10万元未还事实清楚，证据充分，现原告要求被告林少凤、林振旺偿还借款本金10万元，理由正当，应予支持。因原告与被告林少凤、林振旺约定的月利率3%超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，现原告自愿要求被告林少凤、林振旺按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林少凤、林振旺应于本判决生效后十日内偿还林雪影借款本金10万元并支付利息（从2013年12月16日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由林少凤、林振旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 范则共
二〇一四年十二月十七日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。