wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第413号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告闫素霞。
原告怀来县农村信用合作联社与被告闫素霞借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告闫素霞经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月23日借款人闫素霞从原告所属客户经理部借款50000元，由自有房屋做抵押，借款于2004年12月22日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告闫素霞无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《抵押担保借款合同》一份；3、《房产证》一份；。
经审理查明，2003年12月23日被告闫素霞与原告怀来县农村信用合作联社营业部签订抵押担保借款合同，被告闫素霞向原告借款50000元。合同约定借款期限从2003年12月23日至2004年12月22日止，月利率4.425‰上浮40%，即6.195‰。还款方式为利随本清。由自有房屋为该笔贷�抵押担保。违约责任其中包含借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金50000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告闫素霞签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告闫素霞应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告闫素霞于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2003年12月23日至2004年12月22日，按月利率6.195‰计算；从2004年12月23日起至判决生效确定给付之日按日利率万分之3计算）。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫素霞负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1018号
原告：余国尧，男，汉族，住广东省中山市大涌镇。
委托代理人：钟其安、罗凯，广东广中律师事务所律师。
被告：罗建权，男，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县，现住广东省中山市大涌镇。
原告余国尧诉被告罗建权租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告余国尧的委托代理人罗凯到庭参加诉讼。被告罗建权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国尧诉称：2014年11月1日，原告与被告签订了一份《租赁协议书》，约定被告承租原告位于中山市大涌镇的土地厂房、10台洗水机等相关配套设备一批开办服装工艺厂，租赁期限从2014年11月1日至2015年10月31日，租金为每月60000元，被告应于每月10日前支付当月租金及上月水电费、蒸汽费等，如被告超过5天支付租金及费用，则每日按当月租金及费用总额的5%计算违约金给原告，直至清还之日，被告拖欠租金及费用每月超过累计达15日的，原告有权解除租赁协议书；履行协议书发生争议，协商不成可向中山市第一人民法院起诉。协议书签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但被告因经营不善已于2015年3月初将租赁物返还原告，被告于2015年4月8日在《对账单》上确认，并出具《欠据》确认至2015年4月8日欠原告厂房、租金、水电费、蒸汽费共243729.07元。原告认为，被告逾期向原告缴交租金、水电费、蒸汽费超过15天的行为已构成违约，原告有权解除《租赁协议书》，被告应向原告交付所欠租金、水电费、蒸汽费共243729.07元及违约金。原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2014年11月1日签订的《租赁协议书》；2.被告向原告支付租金、水电费、蒸汽费共243729.07元；3.被告向原告支付从2015年4月10日起至清偿之日止按欠款额每月1%计算的违约金（暂计三个月利息约为7200元）；4.被告承担本案的诉讼费用。
原告余国尧为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.罗建权的身份证复印件；2.营业执照；3.租赁协议书；4.对账单；5.欠据。
被告罗建权未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月1日，余国尧（甲方、出租方）与罗建权（乙方、承租方）签订了租赁协议书一份，约定余国尧将其所有的位于中山市大涌镇的土地厂房、10台洗水机等相关配套设备一批开办服装工艺厂，租期从2014年11月1日至2015年10月31日止，为期1年。租金为每月60000元，乙方应于每月10日前支付甲方当月租金及上月费用（包括但不限于水电费、蒸汽费等费用）；乙方拖欠租金及费用每月超过累计十五日的，甲方可单方终止本合同，收回租赁物业；乙方逾期交付租金及费用，逾期超过5天的每日按当月租金及各项费用总额的5%计算违约金给甲方直至拖欠数清还之日止。协议签订后，余国尧将上述房屋交给罗建权使用，罗建权因经营不善于2015年3月将租赁物交还给余国尧。2015年4月8日，罗建权在对账单上签字，确认至2015年3月31日止应付余国尧各项费用合计243729.07元。同日，罗建权出具欠据一份，内容为：本人罗建权经对账确认至2015年4月8日止欠余国尧厂房租金水电蒸汽等费用合计243729.07元（大写：贰拾肆万叁仟柒佰贰拾玖元零角柒分），罗建权在欠款人处签名按捺。余国尧经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：位于中山市大涌镇的房地产产权人为余国尧。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。余国尧作为租赁房屋及设备的所有权人，其与罗建权签订的租赁协议书是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。余国尧已按协议的约定将所租房屋及设备交付给罗建权使用，罗建权也应按合同的约定按时支付租金、水电费、蒸汽费。罗建权拖欠余国尧租金、水电费、蒸汽费共243729.07元未付，已违反了协议的约定，且罗建权已将租赁物返还给余国尧，故余国尧请求解除双方签订的租赁协议，并由罗建权支付租金、水电费、蒸汽费共243729.07元的请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金，罗建权拖欠租金的行为已构成违约，租赁协议书约定逾期交付租金及费用超过5天的每日按当月租金及各项费用总额的5%计算，原告方要求调整为按欠款额每月1%计算，本院予以准许。
罗建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告余国尧与被告罗建权于2014年11月1日签订的租赁协议书；
二、被告罗建权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余国尧支付租金、水电费、蒸汽费共243729.07元及违约金（违约金的计算方法：以243729.07元为基数从2015年4月10日起按每月1%计算至清偿之日止）；
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取为2532元（原告已预交），由被告罗建权负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告余国尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗敏
王静
第5页共5页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02558号
原告：王小波，男，1980年3月18日出生，联系电话.
委托代理人：卜伟，安徽慧民律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1978年6月16日，联系电话。
原告王小波与被告刘强为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员彭勇适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人卜伟到庭参加诉讼，被告刘强到庭后，未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小波诉称：2011年8月15日，被告刘强因经营资金紧张向原告借款110000元，约定月利率3%，2011年9月15日前还请本息，若到期不还，被告向原告支付违约金22000元，被告当日为原告出具了借条。后经多次催要，被告推托至今未还。请求判决被告立即清偿借款人民币110000元及约定利息，支付违约金22000元，并承担本案诉讼费用。
原告王小波向法庭提交证据：借条一份，证明被告刘强向其借款以及相关约定是的事实；上海市公安局金山分局沪公金戒强戒决字（2014）第009号提前解除强制隔离戒毒决定书一份，证明原告王小波自2012年6月25日至2014年6月24日原告在上海戒毒所强制戒毒。
被告未向法庭提交书面证据。
被告刘强承认原告在本案中所主张的事实，但不愿支付利息。庭审过程中，未经法庭允许中途退庭。
本院认为，被告承认原告王小波在本案中主张的事实。对原告王小波主张的事实本院予以确认。但对于原、被告约定的3%利率，以及22000元违约金的请求，依法总计不得超过同期银行贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币110000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算利息，从2011年8月15日起至执行完毕止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭 勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 顾欣欣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终858号
上诉人（一审起诉人）：温亚菊。
上诉人（一审起诉人）：王浩骅。
法定代理人：温亚菊。
上诉人温亚菊、王浩骅因诉灯塔市文化小学、庞静华一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
温亚菊、王浩骅上诉请求：请求依法撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1886号民事裁定。事实和理由：上诉人王浩骅系温亚菊之子。2017年6月1日，上诉人温亚菊、王浩骅到灯塔市人民法院起诉灯塔市文化小学、庞静华，要求“一、学校立即停止违法行为，允许王浩骅在该校继续学习；二、请求学校因过错赔偿医疗费5,000,000元、精神损害抚慰金1,000,000元、补课费10,000元、交通费50,000元，共计6,060,000元；三、学校依法返还转学费2000元”。灯塔市人民法院裁定不予受理，上诉人认为一审法院的裁定是错误的，请求二审法院裁定受理本案。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人对于灯塔市文化小学拒绝王浩骅接受九年义务教育的行为提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应当不予受理。
综上，温亚菊、王浩骅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国义务教育法》第五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张欣审判员陈玲
二〇一七年七月十八日书记员李阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀贵，男，1980年9月2日出生，苗族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂。地址：广东省东莞市塘厦镇大坪村四黎南路*****号。
负责人：林育德，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭文，广东弘名律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞龙鑫运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村。
法定代表人：向华炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭文，广东弘名律师事务所律师助理。
再审申请人吴秀贵因与被申请人东莞龙鑫运动用品有限公司（以下简称龙鑫公司）、东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂（以下简称龙鑫公司塘厦分厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴秀贵申请再审称，龙鑫公司塘厦分厂存在没有依法购买社会保险、没有依法支付劳动报酬等行为，吴秀贵20**年8月1日是被迫离职的。吴秀贵20**年4月工资项目“其他”250元，而2016年5-6月“其他”却是“2”和“0”，足以证明龙鑫公司塘厦分厂克扣吴秀贵工资，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，龙鑫公司塘厦分厂应对吴秀贵的应发工资数额承担举证责任，但其没有提交有吴秀贵签名确认的工资表，吴秀贵的月均应发工资应按5100元计算。经统计，龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂预付经济补偿金为26373元，故应向吴秀贵支付解除劳动合同的经济补偿金差额为65427元（5100元/月×18月-26373元）。综上，吴秀贵请求依法予以再审。
龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂提交意见称，龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂已为吴秀贵购买全部社会保险，也已足额支付了劳动报酬，不存在严重违法行为，双方劳动合同因吴秀贵提出而解除，龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂无需支付经济补偿金。吴秀贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴秀贵的再审申请以及龙鑫公司、龙鑫公司塘厦分厂的答辩意见，本案的争议焦点是龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司是否应向吴秀贵支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。吴秀贵以龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司未依法购买社会保险、未依法支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系，对于未依法购买社会保险的问题，二审已查明龙鑫公司塘厦分厂已为吴秀贵买齐了社保险种，吴秀贵以此理由主张被迫解除劳动关系不成立。对于未依法支付劳动报酬的问题，吴秀贵提交的工资条显示2016年4月工资项目“其他”为250元，2016年5-6月“其他”为“2”和“0”，但并无证据证明双方对工资支付项目中“其他”项的支付数额作出了约定，仅凭上述三个月的工资条对比并不足以证实龙鑫公司塘厦分厂确实存在克扣吴秀贵20**年5月、6月工资的行为。据此，二审认定吴秀贵提出被迫解除劳动关系的理由均不能成立并无不当。本案再审审查过程中，吴秀贵既无新的事实与理由，也未提交新的有效证据佐证其被迫解除劳动关系的主张，而本案劳动合同因吴秀贵提出而解除，其要求龙鑫公司塘厦分厂、龙鑫公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上，吴秀贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴秀贵的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹丽霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1110号
原告吴某某，女，生于1970年4月6日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
被告付某甲，男，生于1973年3月18日，汉族，四川省古蔺县。
原告吴某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐旭、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识后确立恋爱关系，于2000年以夫妻名义共同生活，2001年10月21日，原告生育长子付某乙。2002年10月25日原、被告补办了结婚登记手续，2010年9月22日，原告生育次子付某丙。结婚后由于性格不合，原、被告常因家庭琐事争吵；加之被告长期游手好闲、不务正业，对家庭和子女严重不负责任。原、被告因感情不和已分居多年，夫妻感情已完全破裂，达到了离婚的法定条件，故起诉请求判决原被告离婚，长子付某乙由原告抚养、次子付某丙由被告抚养（庭审中变更为付某丙由原告抚养、付某乙由被告抚养）。
被告付某甲辩称，不同意离婚，不认可原告陈述的事实。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍后认识，于2000年以夫妻名义共同生活。2001年2月10日，原告生育长子付某乙。2002年10月25日原、被告补办了结婚登记手续。2010年9月22日，原告生育次子付某丙。2016年4月13日原告诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，原、被告所生长子付某乙、次子付某丙的户籍证明，原、被告结婚证复印件，及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚十余年并已生育两个孩子，双方有一定感情基础，只要双方在今后的生活中相互照顾、关心和支持，夫妻关系是可以继续维持的。原告提供的其委托代理人对证人陈敬松、余峰、余建会、吴朝宪、吴朝分、熊勇、吴海叶的调查笔录不具有客观真实性，本院不予采纳。原告未向本院提交确实充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈蔺
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第2号
原告冀玉叶，女，1974年12月16出生，汉族，住上蔡县蔡都镇南环一路118—**号。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告黄慧霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇东关。
被告谢邦治，男，1972年11月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告冀玉叶与被告黄慧霞、谢邦治房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶、被告黄慧霞及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，被告谢邦治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀玉叶诉称，2005年7月17日，原、被告双方签订了房屋买卖协议书，原告购买二被告坐落在上蔡县蔡都镇南环一巷289号房地产，房产土地证号：上国用（2001）字第26301**号，房权证号：上籍字第000074**号。房产购买价款64000元，原告于2005年7月26日一次性付清给原告。被告黄慧霞收到后出具了收据，并于当日把所卖房产交付给原告使用，同时把房产证、土地证原件交付给原告。原告购买后一直在此房居住至今。协议约定由原告决定办理过户手续的时间，从2010年至今，原告多次要求被告办理过户，被告反悔不予协助办理过户。其违约行为应按协议向原告支付20%的违约金12800元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令二被告协助原告办理房产过户手续，并支付违约金12800元。
被告黄慧霞辩称，双方的协议属实，仍同意协助原告办理过户手续，只不过是双方的时间没凑到一起，被告无任何违约行为，不应承担违约责任，更不应支付违约金。
被告谢邦治辩称，二被告已于2003年离婚，2005年买卖房产协议上并无其签字，故谢邦治不是合同当事人。且其女儿谢美仪由谢邦治抚养，谢美义是该争议房屋的共同共有人。被告黄慧霞的卖房行为是无权处分，故合同应无效。
经审理查明，该争议房屋所有权证登记上显示，房屋所有权人黄慧霞，共有权人谢邦治、谢美仪（系二被告女儿）。2003年11月3日，二被告签订离婚协议，协议约定将谢邦治的房屋所有权份额转让给其儿子，儿子由黄慧霞扶养。但该房屋所有权转让并未进行变更登记。2005年7月17日，原告冀玉叶与被告黄慧霞签订卖房协议书，协议约定：“甲方黄慧霞，乙方冀玉叶，甲乙双方就黄慧霞所有的南环一巷289号房地产［地产号：上国用（2001）字第2630173号，房权证号：上籍字第000074**号］在公平、公正、坦诚的协商中达成一致协议：1.乙方愿以现金陆万肆仟元整购买甲方该处房地产（含柜式空调）2.乙方一次性付给甲方全部购房地产现金后，全部房地产所有权即为乙方所有。甲方应于2005年7月26日前腾出房屋交出钥匙及房地产证书······4.过户手续何时办理，可由乙方自定5.甲乙双方任何一方违约或反悔应向对方支付20%违约金。此协议书一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：黄慧霞乙方：冀玉叶证明人：李怀军郭伟民二○○五年七月十七日”。原告于2005年7月26日一次性付清给原告，被告黄慧霞收到后出具了收据，收据载明：“今日收到冀玉叶陆万肆仟元整（64000元），黄慧霞2005年7月26日”。后原告于2005年7月26日一次性支付被告房款64000元，并由被告黄慧霞出具收据，收据载明：“今日收到冀玉叶陆万肆仟元整（64000元）黄慧霞2005.7.26”。该协议签订至今未成功办理房屋过户手续，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、收据等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告达成的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定交付房款64000元，全面合理的履行了自己的义务，被告在收到房款后，并没有按照约定协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定。所以，对于原告请求被告协助办理房屋过户手续的诉请，本院予以支持。对于被告谢邦治辩称黄慧霞无权处分该房屋，由于黄慧霞是该争议房屋的所有权人，且共有权人谢美仪系未成年人，黄慧霞为其法定代理人，共有权人谢邦治对卖方事宜是明知且默示同意的。因此对被告辩称，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金12800元的诉请，由于没有证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄慧霞、谢邦治于本判决生效之日起三十日内协助原告冀玉叶办理房屋所有权过户登记。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费220元，由被告黄慧霞、谢邦治承担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告受理费220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费220元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李广涛
审判员 任秋莲
审判员 文纪平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曾艳荣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第2号
原告冀玉叶，女，1974年12月16出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告黄慧霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告谢邦治，男，1972年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告冀玉叶与被告黄慧霞、谢邦治房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶、被告黄慧霞及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，被告谢邦治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀玉叶诉称，2005年7月17日，原、被告双方签订了房屋买卖协议书，原告购买二被告坐落在上蔡县蔡都镇南环一巷289号房地产，房产土地证号：上国用（2001）字第26301**号，房权证号：上籍字第××号。房产购买价款64000元，原告于2005年7月26日一次性付清给原告。被告黄慧霞收到后出具了收据，并于当日把所卖房产交付给原告使用，同时把房产证、土地证原件交付给原告。原告购买后一直在此房居住至今。协议约定由原告决定办理过户手续的时间，从2010年至今，原告多次要求被告办理过户，被告反悔不予协助办理过户。其违约行为应按协议向原告支付20%的违约金12800元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令二被告协助原告办理房产过户手续，并支付违约金12800元。
被告黄慧霞辩称，双方的协议属实，仍同意协助原告办理过户手续，只不过是双方的时间没凑到一起，被告无任何违约行为，不应承担违约责任，更不应支付违约金。
被告谢邦治辩称，二被告已于2003年离婚，2005年买卖房产协议上并无其签字，故谢邦治不是合同当事人。且其女儿谢美仪由谢邦治抚养，谢美义是该争议房屋的共同共有人。被告黄慧霞的卖房行为是无权处分，故合同应无效。
经审理查明，该争议房屋所有权证登记上显示，房屋所有权人黄慧霞，共有权人谢邦治、谢美仪（系二被告女儿）。2003年11月3日，二被告签订离婚协议，协议约定将谢邦治的房屋所有权份额转让给其儿子，儿子由黄慧霞扶养。但该房屋所有权转让并未进行变更登记。2005年7月17日，原告冀玉叶与被告黄慧霞签订卖房协议书，协议约定：“甲方黄慧霞，乙方冀玉叶，甲乙双方就黄慧霞所有的南环一巷289号房地产[地产号：上国用（2001）字第2630173号，房权证号：上籍字第××号]在公平、公正、坦诚的协商中达成一致协议：1.乙方愿以现金陆万肆仟元整购买甲方该处房地产（含柜式空调）2.乙方一次性付给甲方全部购房地产现金后，全部房地产所有权即为乙方所有。甲方应于2005年7月26日前腾出房屋交出钥匙及房地产证书······4.过户手续何时办理，可由乙方自定5.甲乙双方任何一方违约或反悔应向对方支付20%违约金。此协议书一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：黄慧霞乙方：冀玉叶证明人：李怀军郭伟民二○○五年七月十七日”。原告于2005年7月26日一次性付清给原告，被告黄慧霞收到后出具了收据，收据载明：“今日收到冀玉叶陆万肆仟元整（64000元），黄慧霞2005年7月26日”。后原告于2005年7月26日一次性支付被告房款64000元，并由被告黄慧霞出具收据，收据载明：“今日收到冀玉叶陆万肆仟元整（64000元）黄慧霞2005.7.26”。该协议签订至今未成功办理房屋过户手续，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、收据等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告达成的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定交付房款64000元，全面合理的履行了自己的义务，被告在收到房款后，并没有按照约定协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定。所以，对于原告请求被告协助办理房屋过户手续的诉请，本院予以支持。对于被告谢邦治辩称黄慧霞无权处分该房屋，由于黄慧霞是该争议房屋的所有权人，且共有权人谢美仪系未成年人，黄慧霞为其法定代理人，共有权人谢邦治对卖方事宜是明知且默示同意的。因此对被告辩称，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金12800元的诉请，由于没有证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄慧霞、谢邦治于本判决生效之日起十五日内协助原告冀玉叶办理房屋所有权过户登记。
案件受理费220元，由被告黄慧霞、谢邦治承担(原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告受理费220元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费220元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 文纪平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曾艳荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00098号
申请执行人：王秀轶
被执行人：洪涛
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00395号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结洪涛银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年六月二十日
书记员 杨存鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5240号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：孙志波，男，户籍所在地：吉林省通榆县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告孙志波追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求孙志波偿还欠款人民币37,260.42元及违约金。事实和理由：2016年4月21日，孙志波和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，孙志波向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月25日起，孙志波未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但孙志波仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供孙志波准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费732.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5240号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。	法定代表人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，职员。	被告：孙志波，男，户籍所在地：吉林省通榆县。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告孙志波追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求孙志波偿还欠款人民币37,260.42元及违约金。事实和理由：2016年4月21日，孙志波和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，孙志波向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月25日起，孙志波未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但孙志波仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供孙志波准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费732.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  曲栋	二〇一七年九月二十七日	书记员  李卓
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4873号
原告：张某1，男，1952年4月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王某，董事长
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告张某1与被告赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230000元，支付2015年2月至2015年8月的利息48000元，并自起诉之日继续支付利息至本金还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订了借款合同，约定原告借给被告230000元，借用期限为2014年9月1日至2015年1月31日，月利率为30‰。同时约定，被告以在××旗房屋折价229773.69元为上述借款提供抵押担保，双方同时签订了商品房回购协议及商品房买卖合同，被告按借款合同约定为原告出具借款收据和购房收据。借款到期后，经原告多次催要，原告至今未偿还此款。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所主张的230000元，其中200000元系被告之前向原告借款10000000元按照月利率20‰计算的2014年8月份的利息，因此原告不能再按月利率30‰重复主张逾期利息；对于原告主张的其他事实，被告予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、借款合同等证据，被告对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订贷款合同，约定被告赤峰宝石房地产开发有限公司向原告张某1借款10000000元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月23日，月利率20‰。因被告未能按照约定期限偿还2014年8月份的欠款利息200000元，经原、被告协商，被告将上述欠款的部分利息200000元另行为原告出具借据作为借款。双方于2014年9月1日签订借款合同，约定该笔款项的借款期限为2014年9月1日至2015年1月31日，同时按照月利率30‰重复计算出此期间的利息30000元一并计入本金，被告同时为原告出具借据，载明上述事实。此款至今未还。
另查明，2014年12月29日，本案原告张某1在本院另行起诉本案被告赤峰宝石房地产开发有限公司，要求其偿还上述原借款本金1000000元及2014年9月24日至2014年12月29日期间的利息900000元、违约金350000元，合计11250000元。本院经审理后，依法作出了（2015）松民初字第347号民事判决书，判决被告赤峰宝石房地产开发有司限公司于该判决生效后10日内给付张某1借款10000000元及按月利率20‰支付2014年9月24日至2014年12月29日期间的利息640000.02元，合计10640000.02元；并按月利率20‰继续支付2014年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日止利息。该判决现已发生法律效力，且该判决认定的事实及判项中给付款项不包括本案涉及的230000元。
本院认为，被告赤峰宝石房地产开发有限公司尚欠原告张某1借款利息230000元的事实清楚，证据确凿，故被告应及时履行偿还义务。但此款其中200000元系被告原借款本金1000000元按照月利率20‰计算的2014年8月份的利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息保护和利息计入本金的适用原则，对于另外被告自愿给付的30000元，本院予以保护；但对于原告主张以本金230000元按照月利率30‰要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1欠款230000元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由原告张某1负担1000元、被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担4470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4873号原告：张某1，男，1952年4月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王某，董事长委托诉讼代理人：张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告张某1与被告赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230000元，支付2015年2月至2015年8月的利息48000元，并自起诉之日继续支付利息至本金还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订了借款合同，约定原告借给被告230000元，借用期限为2014年9月1日至2015年1月31日，月利率为30‰。同时约定，被告以在××旗房屋折价229773.69元为上述借款提供抵押担保，双方同时签订了商品房回购协议及商品房买卖合同，被告按借款合同约定为原告出具借款收据和购房收据。借款到期后，经原告多次催要，原告至今未偿还此款。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所主张的230000元，其中200000元系被告之前向原告借款10000000元按照月利率20‰计算的2014年8月份的利息，因此原告不能再按月利率30‰重复主张逾期利息；对于原告主张的其他事实，被告予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、借款合同等证据，被告对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订贷款合同，约定被告赤峰宝石房地产开发有限公司向原告张某1借款10000000元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月23日，月利率20‰。因被告未能按照约定期限偿还2014年8月份的欠款利息200000元，经原、被告协商，被告将上述欠款的部分利息200000元另行为原告出具借据作为借款。双方于2014年9月1日签订借款合同，约定该笔款项的借款期限为2014年9月1日至2015年1月31日，同时按照月利率30‰重复计算出此期间的利息30000元一并计入本金，被告同时为原告出具借据，载明上述事实。此款至今未还。另查明，2014年12月29日，本案原告张某1在本院另行起诉本案被告赤峰宝石房地产开发有限公司，要求其偿还上述原借款本金1000000元及2014年9月24日至2014年12月29日期间的利息900000元、违约金350000元，合计11250000元。本院经审理后，依法作出了（2015）松民初字第347号民事判决书，判决被告赤峰宝石房地产开发有司限公司于该判决生效后10日内给付张某1借款10000000元及按月利率20‰支付2014年9月24日至2014年12月29日期间的利息640000.02元，合计10640000.02元；并按月利率20‰继续支付2014年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日止利息。该判决现已发生法律效力，且该判决认定的事实及判项中给付款项不包括本案涉及的230000元。本院认为，被告赤峰宝石房地产开发有限公司尚欠原告张某1借款利息230000元的事实清楚，证据确凿，故被告应及时履行偿还义务。但此款其中200000元系被告原借款本金1000000元按照月利率20‰计算的2014年8月份的利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息保护和利息计入本金的适用原则，对于另外被告自愿给付的30000元，本院予以保护；但对于原告主张以本金230000元按照月利率30‰要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1欠款230000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由原告张某1负担1000元、被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担4470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二〇一六年十一月二十四日书记员张巍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23773号
申请人冯桂英，女，汉族，1948年10月26日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人种泉清、李杨（实习），河南英泰律师事务所律师。
被申请人任凤新，女，汉族，1961年10月26日出生，住址郑州市管城回族区。
本院在审理原告冯桂英诉被告任凤新民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人574080元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并以担保人冯桂英名下位于xx区xx路xx号xx号楼东x单元xx号作为担保。
本院经审查认为，申请人冯桂英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封冯桂英名下的位于郑州市xx区xx路xx号xx号楼东x单元xx号的房屋一套（产权证号为02××14）。
二、查封冻结被申请人任凤新5740**元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年十一月二日
书记员 李静静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2326号
上诉人（原审被告）：孙治宇，男，1988年2月9日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学忠，男，1959年5月11日生，汉族，介休市村民，住本村。
上诉人孙治宇因与被上诉人孙学忠不当得利纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙治宇以及委托诉讼代理人薛立福、被上诉人孙学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙治宇上诉请求：撤销（2017）晋0781民初125号民事判决书第一项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，证据采信不当，本案中被上诉人所诉的12万支困援助款已经经过被上诉人同意，为被上诉人小儿子孙治洲购置房屋一套，并有购房合同等作为证据。
孙学忠辩称，支困援助款是被上诉人个人的，并没有同意上诉人实际处分，上诉人上诉理由纯属杜撰。
孙学忠向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将其代收的属于原告的150000元人民币归还原告，并由被告支付逾期给付的利息(按照银行同期贷款利率计算)，从2016年12月8日起计算到执行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月7日，介休市东胜建材有限责任公司付给原告耕地补偿款3万元、支困援助款12万元，共计15万元。因原告同意由被告代收，介休市东胜建材有限责任公司将上述15万元转账至被告银行账户中。庭审中，被告认可代收上述15万元的事实。一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利事实中取得不当利益的一方成为受益人，受到损失的一方为受损人。不当得利的事实发生后，受益人应当依法将取得的不当利益返还给受损人。本案中，介休市东胜建材有限责任公司支付给原告的支困援助款12万元，被告并无合法根据取得，故被告应在代收上述12万元后及时返还原告；但被告没有予以返还，造成原告受损，故原告请求被告返还上述12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并参照合同之债酌定被告按照同期同类银行贷款利率支付，自原告向本院主张权利之日起（2017年1月6日)直至本判决书确定之日止。原告主张被告返还的耕地补偿款3万元，因原告所举证据不足以证明该耕地系其个人耕地，原告应自行承担举证不利之后果，故本院不予支持。判决：一、限被告孙治宇于本判决生效之日起十日内归还原告孙学忠支困援助款12万元并依照银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息，自2017年1月16日其直至本判决书确定之日止；二、驳回原告孙学忠的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份证据，并申请五位证人出庭，第一份证据是上诉人九位家属的证人证言，以证明12万元已经由被上诉人同意实际处分；第二份证据是购房合同等手续，以证明12万元实际为被上诉人儿子孙治洲买了房子。对于上诉人提供的证据，被上诉人认为第一份证据均是家人亲属的证词，而其家人亲属因对自己再婚不理解所以证词必然偏向上诉人，所讲的不是客观事实，对于第二份证据，被上诉人拒绝质证，认为买房不是自己的主意。
本院认为，二审中双方对12万元支困援助款是孙学忠个人财产没有异议。双方争议的主要焦点问题是，孙治宇将支困援助款12万元实际处分是否取得孙学忠的同意。对于上诉人孙治宇二审提交的证据，孙学忠明确提出了异议，因家属证人证言与孙学忠陈述的情况完全相反，且孙治宇再无其他证据佐证，故对其上诉请求无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙治宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月一日
书记员 张 媛
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初408号
原告：李素红，女，汉族，1972年5月出生，住新疆福海县。
被告：被告福海县三和食品有限责任公司，住所地新疆福海县318线旁。
法定代表人：李拂佑，系该公司董事长。
本院在审理原告李素红与被告福海县三和食品有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李素红于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李素红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素红撤回起诉。
本案案件受理费698元，减半收取349元，由原告李素红负担。
审判员 陈国俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 邵 波
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2345号
原告:王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈玲玲、冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
被告：山西五龙口海鲜农贸市场有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路49-2号。
法定代表人张玉华，董事长。
委托诉讼代理人：申涛、桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告王海与被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款19693元；2、判令被告十倍赔偿原告196930元；3、判令被告承担原告冷冻保管费、交通费等维权费用共计3000元；4、判令被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由：2016年8月23日,原告在被告的五龙口海鲜市场的山西亚美卓宸农副产品有限公司购买了标识产地为美国的牛仔骨4948元，美肥2334元，共计19693元。
经查，山西亚美卓宸农副产品有限公司所售美国牛肉属于国家为防病需要明令禁止生产经营的食品，进货来源不合法且未经检验检疫，无中文标识，不符合《食品安全法》的规定，属于不安全食品，严重危害消费者健康。被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司作为市场经营者，为履行监管职责及采取措施，给原告造成经济损失，望判如诉求。
本院经审查认为，本案中向被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司的经营者山西亚美卓宸农副产品有限公司购买美国牛肉的不是原告王海本人。应当由实际购买者作为消费者主张权利，原告王海不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王海的起诉。
案件受理费减半收取2297元，退还原告王海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年九月四日
书记员 贾江涛
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1346号
原告:息烽县农村信用合作联社，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢,统一社会信用代码：915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：蒋飞，男，系该社员工，特别授权代理。
被告：张元朋，男，1980年1月22日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：王小娟，女，1984年10月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）与被告张元朋、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张元朋、王小娟的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为，当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告息烽县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费8500元，减半收取计4250元，退还原告息烽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年十月二十日
书记员 唐惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8559号
罪犯管仕铁，男，1987年3月14日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年9月23日作出(2015)浔刑二初字第116号刑事判决，认定管仕铁犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金15000元，责令退赔失主3965元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯管仕铁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑向原审法院交纳罚金15000元已上缴国库，另交付3965元。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯管仕铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管仕铁减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2014年8月31日起至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
原 告 张 涛 诉 被 告 张 铁 臣 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初881号
原告：张涛，现住吉林省前郭县。
被告：张铁臣，原住吉林省松原市。
原告张涛诉被告张铁臣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张涛诉称：2014年1月1日，张铁臣因装修房屋在张涛处借款73000元，借款期限至2014年4月1日。借款逾期后，张铁臣偿还利息10000元，本金未偿还，经多次索要未果。现诉至法院，要求张铁臣偿还借款75000元及利息。
本院认为：张涛要求张铁臣偿还借款，但未能提供张铁臣的确切地址，按张涛提供住址不能找到张铁臣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费810元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘翠彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7331号
原告：张家港市粤茂纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑金桥西路。
法定代表人：林金梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告：东莞市泰业纺织制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭村关塘工业区。
法定代表人：吕兴洲，该公司执行董事兼经理。
原告张家港市粤茂纺织有限公司（以下简称粤茂纺织公司）与被告东莞市泰业纺织制品有限公司（以下简称泰业纺织制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。被告泰业纺织制品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年9月5日裁定驳回被告泰业纺织制品公司对本案管辖权提出的异议。被告泰业纺织制品公司对上述裁定不服，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于同年11月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告粤茂纺织公司的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，被告泰业纺织制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告粤茂纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款465187.2元；2、判令被告赔偿货款利息损失，以银行同期贷款利率为基准，自2017年3月29日起至本案判决生效支付之日止；3、判令被告赔偿律师费20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年底开始，被告陆续向原告购买锦纶DTY产品，原告通过物流向被告供货，运输费用均由被告承担，被告也通过滚动付款的方式向原告支付货款。2017年4月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款525187.2元，其后被告支付了60000元，尚欠465187.2元未付。该款经原告多次催讨，被告迟迟未付。因被告未能支付货款，给原告造成的利息损失及律师费损失，被告也应当赔偿。
被告泰业纺织制品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：粤茂纺织公司与泰业纺织制品公司存在买卖锦纶DTY产品的业务往来。2017年4月26日，泰业纺织制品公司在粤茂纺织公司的《对账征询函》上盖章，确认截止2017年3月29日，尚结欠粤茂纺织公司货款525187.2元。
以上事实，有成品出库发货码单、发货通知结算单（代合同）、《对账征询函》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告粤茂纺织公司与被告泰业纺织制品公司间买卖合同关系合法有效。被告泰业纺织制品公司在原告粤茂纺织公司的《对账征询函》上盖章确认欠款后，理应及时给付结欠的货款525187.2元。现原告粤茂纺织公司自认被告泰业纺织制品公司已支付60000元，该陈述对被告泰业纺织制品公司有利，本院予以采信。因此，被告泰业纺织制品公司尚结欠原告粤茂纺织公司货款465187.2元，理应及时给付。逾期给付的，还应赔偿原告粤茂纺织公司逾期付款利息损失。依照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告粤茂纺织公司自愿主张自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，本院予以准许。原告粤茂纺织公司还主张被告泰业纺织制品公司支付律师费20000元，由于双方对律师费未作约定，原告也未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告泰业纺织制品公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市泰业纺织制品有限公司应给付原告张家港市粤茂纺织有限公司货款465187.2元，并赔偿原告张家港市粤茂纺织有限公司逾期付款利息损失（以465187.2元为基数，自2017年3月29日起至被告东莞市泰业纺织制品有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告东莞市泰业纺织制品有限公司于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市粤茂纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市泰业纺织制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8578元，减半收取计4289元，由原告张家港市粤茂纺织有限公司负担150元，由被告东莞市泰业纺织制品有限公司负担4139元。被告东莞市泰业纺织制品有限公司应负担部分原告张家港市粤茂纺织有限公司已预交，本院不再退还，由被告东莞市泰业纺织制品有限公司于履行本判决时一并给付原告张家港市粤茂纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初3190号
原告：土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟婉华，该公司文秘。
被告：程风瑞，58岁。
本院在审理原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告程风瑞供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案免予收取。
审判员 刘文鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡冬冬
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异22号
案外人侯希平，男，汉族，1990年5月5日出生。
申请执行人杨长英，女，1967年8月3日出生，汉族。
被执行人侯枋明，男，1960年7月4日出生，汉族。
在本院执行杨长英与侯枋明民间借贷纠纷一案中，案外人侯希平于2017年7月17日对本院查封的汉寿县银水路警园对面茶叶山小区（仅一栋楼房）八楼三套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯希平称，本院查封的汉寿县银水路警园对面茶叶山小区（仅一栋楼房）八楼三套房屋的东面房屋于2006年11月8日卖给其所有，并提交了2006年11月8日与侯方明签订的商品房买卖合同及支付了购房款28000元的收条一份，由于是八楼屋顶也一直未居住使用。
申请人杨长英称：案外人提供的购房合同与收条均不真实，因为侯枋明由于债务案件出逃并被公安网上追逃，且侯希平是侯枋明的侄子，现在侯希平提出异议是为规避执行。
本院查明，案外人侯希平提出异议的房屋为被执行人侯枋明修建，未取得合法的手续和房产登记，且为房屋顶层的隔热层，房屋一直未居住使用。杨杰与侯枋明签订的购房合同未指明明确的房屋及产权面积，未经相关部门备案，也未办理产权登记。侯枋明与侯希平为叔侄关系。
本院认为，案外人侯希平提出排除执行异议并主张自已为该房屋的所有权人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，我院应当依据如下标准来判断案外人杨杰是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许、施工许可等相关证据判断。案外人侯希平主张的建筑物为侯枋明修建，虽然其提供了与侯枋明签订的购房合同，但该合同未指明明确的房屋及产权面积，未经相关部门备案，且未办理产权登记也未实际交付使用，故不能确定案外人侯希平为房屋的所有权人，该买卖合同不得对抗善意第三人也不得排除法院的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回侯希平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 金保田
二〇一七年八月一十三日
代理书记员 廖屹帆
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第196号
申请执行人杨凤彬，男，1969年4月5日生，汉族。
被执行人马福德，男，1977年10月30日生，回族。
被执行人李玉飞，女，74岁，彝族。
被执行人范会萍，女，彝族，1967年5月8日生。
被执行人李孟俐，女，彝族，1989年12月18日生。
被执行人李孟娟，女，彝族，1994年12月8日生。
杨凤彬申请执行马福德、李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟机动车交通事故责任纠纷一案，澄江县人民法院于2014年6月3日作出（2013）澄民一初字第431号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：……一、由马福德于本判决生效后二十日内一次性赔偿杨凤彬因杨易武死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金共计人民币372540.50元，上述赔偿费用由李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟在继承李传生遗产的范围内与马福德承担连带赔偿责任。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，因本次交通事故导致五人丧生，且被执行人马福德的妻子也在事故中受重伤，为治疗已四处举债，按件赔偿金额巨大，现被执行人暂无履行能力及可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行财产线索，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第196号杨凤彬申请执行马福德、李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟机动车交通事故责任纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一四年十二月四日
书记员 杨俊文
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初字第89号
原告范磊，男，汉族，1980年11月2日出生，住长沙县。
委托代理人王建存，女，汉族，1954年12月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人范正兰，男，汉族，1951年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告长沙县公安局，住址：长沙县星沙镇望仙路796号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陶勇，长沙县公安局法制科工作人员。
委托代理人曹耀，长沙县公安局春华派出所副所长。
被告长沙县人民政府，地址：长沙县星沙镇开元路。
法定代表人张作林，县长。
委托代理人周海波，长沙县人民政府法制办公室工作人员。
第三人王某1。
第三人王某2。
第三人李某1。
第三人李某2。
本院在审理原告范磊请求撤销被告长沙县公安局公安行政处罚决定及被告长沙县人民政府行政复议决定一案中，原告范磊于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告及第三人的起诉。
本院认为，原告范磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范磊负担。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 邓 翠
人民陪审员 罗 辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 彭 英
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初907号
原告:董文武�男，1973年4月3日出生，住丹东市振安区。
被告:杨桂清，女，1956年12月20日出生，住东港市长安镇。
被告:秦希明，男，1958年11月23日出生，住丹东市振安区。
被告:吴长凤，女，1956年10月14日出生，住丹东市振安区。
原告董文武诉被告杨桂清、秦希明、吴长凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文武，被告杨桂清、秦希明、吴长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告杨桂清、秦希明、吴长凤立即偿还借款5万元，并承担从借款之日起至起诉之日的借款利息1.5万元。事实和理由：被告杨桂清、秦希明于2016年4月4日向原告借款5万元，并出具借条一张。该笔债务系被告吴长凤与秦希明二人婚姻关系存续期间的共同债务。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告杨桂清辩称，借款属实，同意还款，但其曾经偿还原告部分利息。
被告秦希明辩称，借款属实，但杨桂清是实际借款人，被告秦希明仅是担保人。
被告吴长凤辩称，对该笔借款并不知情，也不知道被告秦希明为被告杨桂清借款担保。其与被告秦希明已经离婚，故该笔借款与其无关。
原告及被告吴长凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据及被告吴长凤提供的离婚证和离婚协议书，内容客观，来源合法，与本案有关联，且其他当事人均未提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院�审理认定事实如下：2016年4月4日，被告杨桂清、秦希明向原告借款5万元，并出具借据，约定如到期不还，借款人从借款之日起到还清借款时按中国人民银行同期贷款利息4倍计算利息，未约定还款期限。被告秦希明和被告吴长凤原系夫妻关系，于2017年5月10日登记离婚。
本院认为，被告杨桂清、秦希明向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求两被告偿还借款。涉案借款发生在被告秦希明、吴长凤婚姻关系存续期间，被告吴长凤主张涉案借款并非夫妻共同债务，但并未提供证据证明，故被告吴长凤应承担共同还款责任。关于借款利息，因双方约定如到期不还，借款人从借款之日起到还清借款时按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，现原告请求按照月息2分计算超出双方的约定，故对于超出部分本院不予支持。被告杨桂清主张其已经偿还原告部分利息，但未提供证据证明，故本院不予支持。关于被告秦希明辩称其实际为担保人而非借款人一节，因被告秦希明认可该笔借款属实，对借据的真实性亦不持异议，而借据明确体现其为借款人，现被告秦希明主张其实际为担保人，但对其主张未提供证据予以证明，且对其为何在借款人处签字不能作出合理解释，故本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告杨桂清、秦希明、吴长凤于本判决生效之日起7日内偿还原告董文武借款5万元，并从2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至2017年7月20日止；
二、驳回原告董文武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告董文武负担34元，被告杨桂清、秦希明、吴长凤负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一七年八月二十一日
书记员 汤慧敏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初907号原告:董文武�男，1973年4月3日出生，住丹东市振安区。被告:杨桂清，女，1956年12月20日出生，住东港市长安镇。被告:秦希明，男，1958年11月23日出生，住丹东市振安区。被告:吴长凤，女，1956年10月14日出生，住丹东市振安区。原告董文武诉被告杨桂清、秦希明、吴长凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文武，被告杨桂清、秦希明、吴长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨桂清、秦希明、吴长凤立即偿还借款5万元，并承担从借款之日起至起诉之日的借款利息1.5万元。事实和理由：被告杨桂清、秦希明于2016年4月4日向原告借款5万元，并出具借条一张。该笔债务系被告吴长凤与秦希明二人婚姻关系存续期间的共同债务。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨桂清辩称，借款属实，同意还款，但其曾经偿还原告部分利息。被告秦希明辩称，借款属实，但杨桂清是实际借款人，被告秦希明仅是担保人。被告吴长凤辩称，对该笔借款并不知情，也不知道被告秦希明为被告杨桂清借款担保。其与被告秦希明已经离婚，故该笔借款与其无关。原告及被告吴长凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据及被告吴长凤提供的离婚证和离婚协议书，内容客观，来源合法，与本案有关联，且其他当事人均未提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院�审理认定事实如下：2016年4月4日，被告杨桂清、秦希明向原告借款5万元，并出具借据，约定如到期不还，借款人从借款之日起到还清借款时按中国人民银行同期贷款利息4倍计算利息，未约定还款期限。被告秦希明和被告吴长凤原系夫妻关系，于2017年5月10日登记离婚。本院认为，被告杨桂清、秦希明向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求两被告偿还借款。涉案借款发生在被告秦希明、吴长凤婚姻关系存续期间，被告吴长凤主张涉案借款并非夫妻共同债务，但并未提供证据证明，故被告吴长凤应承担共同还款责任。关于借款利息，因双方约定如到期不还，借款人从借款之日起到还清借款时按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，现原告请求按照月息2分计算超出双方的约定，故对于超出部分本院不予支持。被告杨桂清主张其已经偿还原告部分利息，但未提供证据证明，故本院不予支持。关于被告秦希明辩称其实际为担保人而非借款人一节，因被告秦希明认可该笔借款属实，对借据的真实性亦不持异议，而借据明确体现其为借款人，现被告秦希明主张其实际为担保人，但对其主张未提供证据予以证明，且对其为何在借款人处签字不能作出合理解释，故本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告杨桂清、秦希明、吴长凤于本判决生效之日起7日内偿还原告董文武借款5万元，并从2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至2017年7月20日止；二、驳回原告董文武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告董文武负担34元，被告杨桂清、秦希明、吴长凤负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  赵方华二〇一七年八月二十一日书记员  汤慧敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2424号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人林彩红、高嘉华，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人郑坤辉，男，1967年8月12日出生，汉�，住福建省龙海市。
被执行人郑坤山，男，1953年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑坤辉、郑坤山借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴全华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2440号
原告：唐山市丰南区瑞通车队，住所地:唐山市。
法定代表人：关广民，职务，经理。
委托代理人：田亮，男，1988年12月21日出生，该公司员工。
委托代理人：郑雷，男，1985年4月10日出生，该公司员工。
被告：云勇钊，男，1983年8月24日出生，回族，现住：唐山市。
原告唐山市丰南区瑞通车队与被告云勇钊运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市丰南区瑞通车队的委托代理人田亮到庭参加了诉讼，被告云勇钊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐山市丰南区瑞通车队向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿借款48073元及利息，利息按银行贷款利息，从2016年12月12日起开始计算；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告云勇钊为原告唐山市丰南区瑞通车队出具《欠条》，内容为：今欠瑞通车队水渣运费肆万捌仟零柒拾叄元正，自本月起月还5000元。原告唐山市丰南区瑞通车队多次催要，被告云勇钊至今未偿还该欠款。原告今起诉于人民法院，望人民法院依法裁判，准如所请。
被告云勇钊无答辩意见。
经审理查明，原告唐山市丰南区瑞通车队为被告云勇钊运送“水渣”，被告共拖欠原告运费48073元，并于2016年12月12日为原告出具欠条一张，承诺自2016年12月起每月还5000元。后经原告催要被告未付,原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告云勇钊拖欠原告瑞通车队的运费有欠条等证据证实，事实清楚，被告应如数返还，并应承担运费的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告云勇钊于本判决生效之日起十日内给付原告运费人民币48073元，并自2016年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告该款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，由被告云勇钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 梦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2864号
上诉人（原审被告）：王金文，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：王荣国，北京君安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余薇，女，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。
原审被告：罗英恒，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西荔浦县，
原审被告：吕群英，女，1972年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原审被告：丁艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：文芳，女，1974年2月28日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人王金文与被上诉人余薇以及原审被告吕群英、罗英恒、丁艳、文芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、限罗英恒于判决生效之日起三日内向余薇归还借款本金395000元；二、限罗英恒于判决生效之日起三日内向余薇支付逾期还款利息（1.以17500元为基数，自2015年7月18日起计至2015年8月18日止；2.以17500元为基数，自2015年7月18日起计至2015年9月29日止；3.以395000元借款的未还金额为基数，自2015年7月18日起计至借款本金395000元还清之日止；上述利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；三、吕群英、王金文、丁艳、文芳对判决第一、二判项所确定的罗英恒的债务承担连带清偿责任；四、驳回余薇的其他诉讼请求。如果罗英恒、吕群英、王金文、丁艳、文芳未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为8884元、保全费3020元，合计11904元，由余薇负担2500元，吕群英、王金文、丁艳、文芳负担9404元。
一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1501号民事判决。
王金文上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判王金文不承担罗英恒债务的连带清偿责任。事实与理由：王金文为罗英恒的借款提供担保，是因为罗英恒承诺用香港上市股票全部给余薇，也正是基于这一点，王金文才同意担保，罗英恒和余薇明确约定，当四个月罗英恒无法偿还本金时，就用香港上市股票还款。也就是说，可以用现金和香港上市股票还款，对此还款方式余薇是明知的。现在罗英恒没有香港股票还款，也没有现金，违反了担保本意。
余薇辩称：王金文没有提供相关的证据证实其保证责任违反了担保法第三十条的规定，因此，王金文应当对罗英恒的债务承担保证责任，王金文的保证责任合法有效。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人王金文的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点在于王金文是否应该对案涉债务承担连带清偿责任。
余薇作为出借人向罗英恒出借了50万元，王金文在担保人处签名及捺印，借条上注明了若4个月罗英恒无法偿还本金，罗英恒将其香港上市股票全部给余薇，但未明确香港上市股票具体名称及数量。王金文在二审中也陈述在出具案涉借条时罗英恒并未购买香港上市股票。故借条中以罗英恒香港上市股票抵债的约定并不影响王金文作为担保人对案涉借款承担保证责任。案涉保证没有约定保证的方式、范围，一审法院依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，认定王金文对罗英恒案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王金文的上诉请求不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8884元（王金文已预交），由王金文负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年九月三日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初644号
原告：张立芹，女，1964年1月11日出生。
委托诉讼代理人：胡瑞江，男，1963年11月16日出生。
被告：万印，男，1986年3月22日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张立芹与被告万印、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立芹及委托诉讼代理人胡瑞江，被告万印、被告保险公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立芹诉称：2016年7月5日，在北京市密云区新中街中医院门前，我骑车由北向南行驶，适遇被告万印驾驶小轿车（×××）头南尾北停车时，小轿车与我车相接触，造成我受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告万印负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费22925.7元（含被告万印支付的9000元）、护理费7200元、误工费27000元、交通费286元、住院伙食补助费1500元、营养费750元；诉讼费由二被告承担。
被告万印辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，我驾驶的车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分我同意合理赔偿；事故发生后，我给付原告现金9000元。
被告保险公司辩称:原告所述事故经过及责任认定属实，被告万印驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告的合理经济损失。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年7月5日，在北京市密云区新中街中医院门前，原告张立芹骑三轮车由北向南行驶，适遇被告万印驾驶小轿车（×××）头南尾北停车时，两车接触，造成原告受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告万印负全部责任。事故发生后，原告至北京市密云区中医医院住院治疗15日，其伤经诊断为：右手第五掌骨开放骨折。原告支付医疗费22925.7元。事故发生后，被告万印给付原告现金9000元。
另查，被告万印驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告万印驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，基于被告万印负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告住院天数、护理人员情况等予以酌定；因原告的损失未超出被告保险公司赔偿限额，故被告万印给付原告的现金应由被告保险公司予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张立芹医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金一万五千五百三十六元，合计二万五千五百三十六元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张立芹医疗费一万四千八百七十五元七角（其中九千元直接给付被告万印）。
三、驳回原告张立芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告张立芹负担二百四十元（已交纳），由被告万印负担二百九十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹 爽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第561号
原告：盛××。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告盛××为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于2
009年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告
张甲、张乙下落不明，本院于2009年4月1日依法向其公告送达
民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议
庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年7月6日公开
开庭进行了审理。原告盛××到庭参加诉讼，被告张甲、张乙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛××起诉称，2008年12月10日，被告张甲以做生
意缺钱为由向原告借款85000元，约定借期一个月，利息按月
利率3%计算，由被告张乙承担保证责任。借款到期后，被告张
甲未还本付息，被告张乙也未履行连带保证责任，现请求判令
被张甲归还原告借款85000元，偿付利息7652元，以后按约定
利率计算到判决确定给付之日止；被告张乙承担连带清偿责任
。庭审中，原告对利息计算明确为从2008年12月10日起按月利
率3%计算至实际给付之日止。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供借条原件一份，载明“借条今向盛××借到人民币捌万伍仟元正，借期为一个月。利息按月息三分计息担保人：张乙具
借人：张甲2008年12.10.”。
被告张甲、张乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期间
内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告张甲、张乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证
据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的借条系原件，符合
证据的真实、合法及与本案有关联的属性。故本院对原告提供
的证据的证明力予以确认，认定原告的诉称事实即为本案的基
本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成
立，被告张甲依法应负归还借款义务。对原告要求计算利息的
诉讼请求，于约相符，本院予以支持，但原、被告约定的月利
率3%过高，对超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准
利率四倍的部分不予支持。原、被告对保证方式未作约定，被
告张乙依法应按连带保证对借款本息承担连带清偿责任。两被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中
华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张甲于判决生效后20日内归还原告盛××借款8
5000元，并偿付原告盛××利息（从2008年12月10日起按中国
人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍算至判决确
定给付之日止）。二、被告张乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2116元，由被告张甲负担，被告张乙承担连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年七月七日
书 记 员 朱 彦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敖行初字第29号
原告沈大维，男，汉族，住长春市南关区。
原告王海群，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人夏冬，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告内蒙古自治区敖汉旗工商行政管理局，住所地：敖汉旗。
法定代表人丛铁强，局长。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告沈大维、王海群诉被告内蒙古自治区敖汉旗工商行政管理局因要求工商履行股权变更登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告沈大维、王海群自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈大维、王海群的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈大维、王海群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈大维、王海群负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 贾 琼
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初797号
原告：刘海山，男，1955年2月19日出生，住铁岭市银州区。
被告：李忠瑞，男，1983年5月10日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告：李绍彬，男，1972年12月23日出生，住铁岭市银州区。（未到庭）
原告刘海山与被告李忠瑞、李绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海山、被告李忠瑞及其委托代理人许宏英到庭参加诉讼。被告李绍彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告李忠瑞在原告处借取现金20万元。借款后，被告李忠瑞出具借据一份，约定2016年6月10日还款，被告李绍彬为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李忠瑞至今为偿还借款。故原告诉至法院，要求被告李忠瑞偿还借款本金20万元、利息4.8万元，被告李绍彬承担连带偿还责任，由二被告长度诉讼费用。
被告李忠瑞及其委托代理人答辩称，原告刘海山与被告李忠瑞之间未形成借贷关系。因被告李忠瑞出具借条后，原告刘海山并未将借款给付给李忠瑞，而是将借款交付给被告李绍彬。被告李忠瑞多次要求原告返还借条，但原告以种种理由拒绝。依据合同法的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李忠瑞虽然出具了借条，但原告一直未向被告提供借款，故双方未形成借贷关系，请求驳回原告对被告李忠瑞的诉讼请求。
被告李绍彬未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交个人借款合同书1�、借据1份，证明被告李忠瑞借款及被告李绍彬担保的事实；原告提交挖掘机发票及合格证书，证明被告将挖掘机手续交付原告做为担保的事实。被告李忠瑞提出异议，认为原告并未向其交付借款，借贷关系不成立。本院认为，被告李忠瑞在同一日与原告签订了个人借款合同书并出具借据，同时将自己所购买的挖掘机手续交付给原告，三份证据间相互认证，符合民间借贷的交易习惯，故对上述证据予以采信。
被告李忠瑞提交与原告录音1份、与被告李绍彬录音1份，证明被告李忠瑞未收到借款的事实。原告提出异议，认为已经向被告提供借款，其应当偿还。本院认为，被告李忠瑞提交的其与原告之间录音，未明确借款交付问题；李忠瑞提交其与李绍彬之间的录音，因被告李绍彬未到庭，不能核实录音的真伪，亦因二被告对借款付连带偿还责任，故不能实现原告的证明目的。综上，对被告李忠瑞提交的录音证据的证实目的不予采信。
经审理查明，2015年6月10日，被告李忠瑞为借款人、被告李绍彬为担保人、原告刘海山为出借人，签订个人借款合同书1份。约定被告李忠瑞向原告借款20万元用于维修机械，借款抵押物为挖勾机（产品型号：PC210LC-8;出厂编号：DBBF2834;FADONGJIBIANHAO:26575268）。被告李忠瑞将该挖沟机的发票及合格证均交付给原告刘海山；合同书中同时约定借款利率为月息3分。同日，被告人李忠瑞为原告刘海山出具借据1份，载明借款20万元，期限自2015年6月10日起至2016年6月10日止。被告李忠瑞在借款人处签名、按印；被告李绍彬在担保人处签名、按印。签订借款合同及借据后，原告刘海山向被告李忠瑞、李绍彬提供了20万元借款。该借款至今未偿还。
本院认为，原告刘海山与被告李忠瑞之间自愿�成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告李忠瑞给付借款并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求合法，应予支持。被告李绍彬自愿为被告李忠瑞与原告刘海山之间的民间借贷关系提供连带责任保证担保，合法有效，原告要求被告李绍彬承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。关于被告李忠瑞辩解原告未向其提供借款，因原告提交的证据合法有效、相互认证，证明借贷关系的存在，故对被告李忠瑞的辩解意见不予采信。被告李绍彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠瑞于本判决生效后10日内偿还原告刘海山借款本金20万元，并按照月利率1.5%计算给付自2015年6月10日起至借款全部偿还之日止的借款利息；
二、被告李绍彬对被告李忠瑞的借款及利息承担连带偿还责任；
三、被告李绍彬承担连带偿还责任后，有权向被告李忠瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元（原告预交)，由被告李忠瑞、李绍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国�业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费5020元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
人民陪审员 刘 静 波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏 梦 迪
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东辽行执字第21号
申请执行人东辽县人口和计划生育局。
法定代表人：王占江，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人肖斌，男，住所地东辽县辽河源镇金星村。
2014年5月5日申请执行人东辽县人口和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2013年9月30日作出的计生征决字（2013）第111号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县人口和计划生育局2013年9月30日作出的计生征决字（2013）第111号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县人口和计划生育局于2013年9月30日作出的计生征决字（2013）第111号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 李彦清
二〇一四年五月六日
书记员 王大亮
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第183号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年6月15日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，务农，系本届吉水县某镇人大代表，住吉水县。因本案于2014年6月10日被取保候审。现在家。
被告人李某乙，男，1968年11月29日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，经商，住吉水县。因本案于2014年6月10日被取保候审。现在家。
被告人郭某某，男，1987年9月1日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，务农，住吉水县。因本案于2014年6月10日被取保候审。现在家。
被告人李某丙，男，1970年9月10日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务农，住吉水县。因本案于2014年6月10日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、郭某某、李某丙犯非法占用农用地罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员江旻出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、郭某某、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月，被告人李某丙、李某甲、李某乙三人合伙租赁阮某某等人位于丁江镇朱坑村小坑组的神坑、棚下（小坑对面）、早禾坑等山场开办了丁江镇朱坑砖瓦用页岩矿，法人代表为李某丙。2009年至2010年期间，该矿在没有办理征占用林�许可手续的情况下，在吉水县丁江镇朱坑村的“神坑右边棚下连片”山场，以露天开采的方式开采煤矸石，非法占用并毁坏林地21.15亩。2010年11月，吉水县人民法院以非法占用农用地罪对该矿法人代表李某丙判处罚金20000元。处罚后，三被告人仍在未办理到征占用林地许可手续的情况下，继续在被毁坏的21.15亩范围内露天开采煤矸石直至2012年5月中旬，共生产煤矸石2.5万吨左右，获利60余万元。2012年5月下旬，被告人李某丙将其股份全部转让给被告人郭某某，丁江镇朱坑砖瓦用页岩矿的法人代表于2013年1月23日变更为李某甲。自2012年5月下旬开始，被告人李某甲、李某乙、郭某某继续在被毁坏的21.15亩全部范围内露天开采煤矸石，并将开采范围扩大至旁边的“神坑”、“早禾坑”等山场，至案发，共开采煤矸石近9万吨，获利约315万元。经林业技术人员�定：丁江镇朱坑砖瓦用页岩矿占用并毁坏林地面积132.6亩。其中，早禾坑山场于2012年8月1日办理了占用林地24.45亩的许可手续，实际占用21.6亩；神坑右边棚下连片山场于2012年10月8日办理了占用林地21亩的许可手续，实际占用30.2亩；神坑山场于2013年5月8日办理占用林地24亩的许可手续，实际占用80.8亩。综上，被告人李某甲、李某乙、郭某某非法占用并毁坏林地的面积为66亩，被告人李某丙非法占用并毁坏林地的面积为21.15亩。归案后，四被告人退缴非法所得款30万元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、郭某某、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人证言，鉴定结论，归案情况说明，使用林地申请表，现场勘验表，申请临时占用林地的批复，《关于同意成立西江朱坑坑瓦用页岩矿的批复》，采矿许可证，营业执照，安全生产许可证，山场租赁协议书，林权证，朱坑砖瓦用页岩矿非法占用林地面积计算说明，林地占用调查报告，现场勘验笔录、现场照片，缴款单及常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、郭某某、李某丙在未取得林业行政主管部门征用林地许可证的情况下，非法占用毁坏林地，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。四被告人在公安机关立案侦查前主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲、李某乙、郭某某犯非法占用农用地罪，各单处罚金30000元。
二、被告人李某丙犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第188号
原告：程俊森，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
委托代理人：刘涛、许剑，分别为广东一粤（深圳）律师事务所律师及实习律师。
被告：广州英福力皇资产管理有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码59370870-8。
法定代表人：扶鹏。
委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
原告程俊森诉被告广州英福力皇资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告程俊森的委托代理人刘涛、许剑及被告广州英福力皇资产管理有限公司的委托代理人郑丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊森诉称：被告广州英福力皇资产管理有限公司成立于2012年4月9日，其公司的经营范围为：资产管理（不含许可审批项目）、企业自有资金投资、房地产资询服务、投资资询服务、餐饮管理、无形资产评估服务、企业管理资询服务、景区开发、设计、管理、自有房地产经营活动、房地产开发经营、酒店管理、投资管理服务、房地产中介服务、物业管理。2014年6月，被告公司的副总经理黎志聪、市场部经理姚俊宇以被告的名义不断向原告推销黄金投资项目，并对外宣称其对贵金属期货、股票以及其它期货投资均有丰富经验。上述人员还表示投资500000元即可成为被告公司的VIP客户，并由黎志聪亲自操盘。原告因此投资500000元进行黄金期货投资，并将账号及密码告知被告公司的职员黎志聪和姚俊宇，由黎志聪负责实际操盘。然而，被告公司在与原告签定合同时，隐瞒了其公司并没有经营贵金属期货的投资资质及其员工黎志聪、姚俊宇也没有期货交易的从业资质的重要事实，导致被告在对原告账户进行的短短的十余日操盘中，损失30余万元。经原告多次追讨，被告公司仅向原告返还200000元。至今仍有150000元未能返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告双方签订的委托理财合同无效；2、判令被告向原告返还150000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州英福力皇资产管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间并未签定任何委托理财合同，不存在任何合作、委托的法律关系，也不存在向原告返还150000元的义务。至于原告诉称被告曾向原告返还了200000元并无证据证明。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告表示其与被告存在理财合同关系，为证明该事实，原告向本院提供如下证据：
1、《合作备忘录》，用以证明原、被告于2014年8月1日签订理财协议，被告为原告提供理财服务；2、被告公司负责人扶鹏及职员黎志聪及姚俊宇的名片、原告与被告公司职员姚俊宇的手机聊天记录截屏，用以证明被告的职员黎志聪、姚俊宇以被告名义向原告推销黄金投资项目，并承诺保底收入，诱骗原告投资黄金期货买卖，而且合作备忘录上约定上述两人为原告提供理财服务且为黄金期货买卖的实际操盘手；3、黄金期货账户交易记录的电脑截屏，用以证明被告在为原告操作黄金期货交易过程中导致原告遭受严重损失；4、原告与被告公司负责人扶鹏及被告公司职员黎志聪、姚俊宇的谈话录音；原告与被告公司负责人扶鹏的手机短信截屏；中国工商银行股份有限公司广州天晟明苑支行的牡丹灵通卡账户历史明细单，上述证据用以证明被告为原告进行的黄金期货理财给原告造成严重损失；5、被告在工商行政管理部门留存的工商登记档案资料，用以证明被告公司并无经营贵重金属期货的资质。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：1、对《合作备忘录》的真实性、合法性及关联性均不予确认，理由是该备忘录为原告单方制作，并无被告签章确认；2、对被告公司负责人扶鹏及其职员姚俊宇、黎志聪的名片的真实性无异议，但就认为该证据与本案无关联性，不能证明原、被告存在合作关系。至于原告提供的其与姚俊宇的手机聊天记录截屏，被告对其真实性不予确认，理由是该手机截屏无法确认为姚俊宇本人所使用，而且即使聊天记录为姚俊宇，也无法证明双方交谈内容为被告公司行为，更无法证明原、被告之间存在任何关系；3、对黄金期货账户交易记录的电脑截屏真实性、合法性及关联性均不予确认，理由是该证据无法证明因被告行为致使原告资金受损，而且该电脑截屏也无法证明被告为原告进行理财服务；4、对原告提供的谈话录音资料及手机短信截屏的真实性、合法性及关联性均不予确认，理由是录音资料难以核对是否为扶鹏、姚俊宇及黎志聪本人，而手机短信截屏也无法确认短信为被告公司的负责人扶鹏所发。至于银行的账户明细单更无法证明原、被告存在合同关系；5、对被告公司的工商档案资料真实性无异议，但就认为与本案无关联性。
庭审中，原告表示其于2014年8月1日委托被告理财时的账户金额为500000元。根据2014年9月23日的电脑记录显示，原告账户金额折合人民币仅为350000元，故该差额部分为被告理财期间给原告造成的损失，被告应予赔偿。此外，原告还表示涉案的500000元款项是交付至被告的黄金理财平台所开设的账户中，且相关的账户及密码均告知被告的工作人员，由其代为操作。被告则表示其公司从未开设黄金理财平台服务。
诉讼中，原告还表示涉案账户的350000元中，有200000元是被告赔偿给原告的款项，该款项是从被告开始的虚拟平台账户返还，但就无法举证证明。
诉讼中，被告确认扶鹏为其公司负责人，姚俊宇、黎志聪为其公司职员。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应就其与被告存在理财服务合同及被告应向原告赔偿账户金额减少的损失承担举证责任。
本院认为，原告主张其与被告存在合同关系证据不足，理由如下：其一，原告提供的《合作备忘录》并无原、被告双方的签字、签章确认，无法证明原、被告存在理财服务合同；其二，原告提供的扶鹏、姚俊宇、黎志聪三人的名片仅能证明该三人在被告公司的任职情况，与本案无关联性；其三，原告提供的手机聊天记录截屏并无法认定交流对方人员的真实身份；其四，从原告提供的电脑截屏无法看出与本案的关联性，更无法证实原告的资金损失情况。综上，结合原告提供的证据及被告的抗辩意见并综合本案的实际情况，原告提供的证据既无法证明其与被告存在理财合同关系，更无法证明原告账户资金减少与被告有关联性。故在原告无法证明其与被告存在合同关系的情况下，原告现诉请双方签订的合同无效，并要求被告返还150000元，没有事实及法律的依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程俊森的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告程俊森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 秦钰霞
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈永妹
何家杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第20号
原告李某某。
被告王某某。
被告青州市鑫顺温室园艺有限公司。。
法定代表人孙洪伟。
本院在审理原告李某某与被告王某某、青州市鑫顺温室园艺有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行帐号＊＊＊＊＊＊的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑帅帅