四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初9号
原告李宗全，男，1947年3月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人李桂平，男，1970年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。
委托代理人李宗友，男，1948年4月5日出生，汉族，四川会理县人，退休干部，住会理县，代理权限为特别授权。
被告孙光莲，女，1975年12月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人吴晓平，男，1974年2月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。
委托代理人许国华，男，1965年1月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。
原告李宗全诉被告孙光莲占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本案由审判员吴雅立适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李宗全及委托代理人李宗友、李桂平，被告孙光莲及委托代理人吴晓平、许国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗全诉称：原告与被告同属一乡，分属两村（东坝村、左樟村）两组，双方村组林权林界互为边界，被告住居上半山，原告住居下半山，被告方西界为原告方东界，被告方南界为原告方北界。双方所涉边界经上世纪六十年代公共食堂撤销后于62年“四固定”划分行政区划及山林边界时登记在册，并于1984年7月23日日再次确权并登记在册。原告户于1982年8月20日分得属于原告所在生产队林权范围内与被告所在生产队林权范围相邻承包林地两块，其中一块5.6亩登记在原告父亲李如康名下，后于2010年5月29日颁发林权证时登记在原告名下。上述原告户承包山林经原告户多年经营管理，已基本郁闭成林，该片原告户承包林地四至边界为：东至齐沟李桂银山为界；南至山脚东大沟为界；西至放水沟李宗全林地交界；北至赵家山大路为界，上述5.6亩原告户承包山林自82年以来长期由原告户经营管理，均未发生争议，但在左樟村修通乡村公路，赵家山水库修通防洪抢险公路后，因该两条公路均从原告户承包山林地界通过，导致该地块经济价值突显，被告户为牟取不正当利益，不听原告户多次劝告，强行将其亡夫宋小二葬于原告户承包山林内，又于2014年11月动用挖掘机，挖毁已通行数百年古驿道（双方林界标志），将原告户承包山林5.6亩损毁，全部开挖成一片白地种上樱桃、烤烟，并违法违章修建住房、烤房若干间。被告擅自越界破坏开挖属于原告户合法承包经营的集体林地，构成侵权，故诉至法院，请求：1、判令被告返还越界侵占原告承包林地5.6亩；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、1962年左樟大队、东坝大队林权划分登记表，证明目的：争议地块于上世纪六十年代划定确权，争议地块权属原告方生产队及原告户所有。
2、会理县果元乡山林登记一览表，证明目的：赵家山山林南至烂店子赶街大路至大碑山丫口与被告左樟大队赵家两队山林南北分界线，大碑山丫口以西为原告方生产队分界。
3、会理林证字（2010）第5134250180807014号《中华人民共和国林权证》，证明目的：被告的侵权行为。
4、东坝7队划分山林原始登记记录（复印件），证明目的：1982年8月20日划分山林的情况。
5、原告自绘示意图一张及现场照片5张，证明目的：争议林地现状。
6、证人证言2份以及出庭证人王凤元、胥维学、何庆友、杨建明证言，证明目的：东坝七队划分山林时，争议林地划给了原告。
7、会理县林业局证明一份，证明目的：会理林证字（2010）第5134250180807014号林权证所记载林权权利人实为李宗全。
8、果元乡调解委员会《终止调解权利义务告知书》，证明目的：双方纠纷经果元乡调解委员会调解未达成协议。
被告孙光莲辩称：我家林地的西边与东坝七组李宗全、李桂银的林地是以赵家山水库至东坝六组放水沟为界，左樟村的赶街大路就在这条沟边，大约在10年前我村才挖通了公路，修路时便于车辆通行，将我家林地有部份隔离在公路的西边。现在李宗全说这地方全是他的，他的林地边界东至齐沟李桂银山为界，而我林地边界西至郑子金水塘直下，为修此塘郑子金将东坝六组的放水沟改从我公路边沟。我家与李宗全林地以北的边界，我的北边是水塘直上水库丫口，而他的边界北至赵家山大路为界，在这里过去都是沿放水沟赶街，不可能以现在修的公路为界线。李宗全诉我在他的林地上葬坟、种樱桃、烤烟，修住房、烤烟房不是事实。住房、樱桃树是许国银家的，而集体烤房吴晓平修在自家承包土地上的，这些地方从来就是赵家山组的承包土地。根据80年会理县革委会林权证明书NO：001488号记载，我组四至西水库大碑山丫口至王家田下水库，东坝七组各户都是按这一边为界。原告单独一户无端插进我们赵家山承包土地的心脏地带来，还诬告我侵权，请法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。
被告孙光莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、现场照片两张，证明目的：水库丫口、大碑山为分界线，双方争议的地块属于左樟村赵家山林界。
2、会理林证字（2010）第5134250180301001号《中华人民共和国林权证》，证明目的：争议林地所有人和使用人为孙光莲的公公宋开明（已过世），分家时该林地分给孙光莲夫妇，宋显祥于2009年已去世，林权证未更名。
3、1984年会理县革委会林权证明书，证明目的：双方争议林地系被告所在赵家山组集体所有。
4、证人鄢发陆、蔡会朝出庭作证，证明目的：赵家山组分山时，双方争议林地属赵家山组所有，并在集体分山时分给被告家。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为双方争议的林地并不是东坝村七组所有，而属左樟村赵家山组所有；原告对被告提交的第1、2组证据真实性无异议，但认为不应以被告提交的证据确认争议林地权属；对被告提交的第3组证据真实性有异议；原、被告对对方的出庭部分证人证言有异议，认为证言不实。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告李宗全提交的会理林证字（2010）第5134250180807014号《中华人民共和国林权证》、林业局《证明》、《终止调解权利义务告知书》，被告提交的会理林证字（2010）第5134250180301001号《中华人民共和国林权证》合法真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。对原、被告提交的其他证据及证人证言，本院将结合全案综合分析，客观地予以采纳。
经审理查明：原告李宗全系会理县果元乡东坝村7组村民，2010年5月29日，会理县人民政府向李宗全颁发会理林证字（2010）第5134250180807014号《中华人民共和国林权证》，该证载明，林地所有权人为：果元乡东坝村七组；林地使用权人、森林或林木所有权及使用权人为：李宗权（李宗全）；其中小地名柳树坝5.6亩林地的四至为：东至齐沟李桂银山为界、南至山脚东干大沟为界、西至放水沟李宗权林地交界、北至赵家山大路为界。
被告孙光莲系会理县果元乡左樟村赵家山组村民宋显祥之妻，宋显祥于2009年死亡。2010年5月29日，会理县人民政府向宋显祥之父宋光明（现已死亡）颁发了会理林证字（2010）第5134250180301001号《中华人民共和国林权证》，该证载明，林地所有权人为：果元乡左樟村赵家山组；林地使用权人、森林或林木所有权及使用权人为宋开明；其中小地名赵家山18亩林地的四至为：东至公路、南至大沟直上公路、西至郑子金水溏水沟直下、北至水溏直上水库丫口。
2014年，原、被告因两村交界处的林地使用权问题发生争议，后经会理县果元乡人民调解委员会调解未果，现原告提起诉讼，要求被告返还越界侵占原告的承包林地5.6亩。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院于2016年3月10日组织原、被告双方当事人及代理人、证人、会理县果元乡东坝村村长杨绍荣、东坝村七组组长王永胜、会理县果元乡左樟村书记吴晓平等人到争议林地进行了现场勘查，以上在场人员对东坝村七组与结合本案中原、被告双方提交的证据，本院认为：诉争林地位于果元乡东坝村七组与果元乡左樟村赵家山组的山林交界处，原、被告双方均持相应的《林权证》主张权利，经现场勘查，原告提交的《林权证》与被告提交的《林权证》上载明的林地四至存在交叉重合情况。
原林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”
综上，本案系林木林地权属争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宗全的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴雅立
二〇一六年三月三十日
书记员 杨婷婷
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；、
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚的调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。