wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保77号
申请保全人：张云龙
被保全人：李铁兵
申请保全人张云龙与被保全人李铁兵房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人于2017年8月9日向本院提出保全申请，请求保全被申请人李铁兵在建平县红山街道办事处荣田尊府1号楼四单元九楼XX的楼房一处（面积103.14平方米），保全价值22万元，申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《申华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条，第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人李铁兵名下的位于建平县红山街道办事处荣田尊府1号楼四单元九楼东户（房号为XX）楼房一处。查封期间不得变卖、抵押、毁损，否则承担相应的法律责任。
二、查封保全人张云龙辽XX陆地巡洋舰越野车一台。
上述查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年，期限届满本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满七日前向本院申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
木裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年八月九日
书记员 张晓会
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9193号
原告：韩家武。
原告：刘秀珍。
被告：庄丽。
委托诉讼代理人：房登峰
原告韩家武、刘秀珍与被告庄丽抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家武、刘秀珍的委托诉讼代理人李恒、被告庄丽的委托诉讼代理人房登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家武、刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于淮安市清江浦区友联巷2号平房1排6室房产抵押登记的解除手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告庄丽与原告夫妻签订《借款协议》1份，答应按照协议约定向原告出借现金15万元。借款期限为自2015年10月23日至2016年4月23日。为保证借款合同的履行，原告同意以名下位于淮安市清江浦区友联巷2号平房1排6室房产向被告提供抵押担保，并协助办理了抵押登记手续，被告于2015年10月26日取得了他项权证。但在办理了房屋他项权证后，被告始终未依约向原告交付约定借款。民间借贷是实践性合同，被告始终没有依约定向原告提供借款，故原、被告间的借款合同不生效。抵押合同作为借款合同的从合同，主合同未生效，从合同也未生效。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告庄丽辩称，我方不同意解除房屋抵押手续，抵押是原告方自愿办理的，虽然原告方没有收到被告庄丽的借款，但是借款是基于其女儿借款所致，他们自愿为房屋抵押实际上是为原告方女儿做的，因此我方认为抵押行为是原告方的真实意思，并且现在其女儿借款仍然没有归还，所以我方不同意解除抵押手续。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告（乙方，借款人）与被告（甲方，出借人）签订《借款协议》1份，约定：甲方借给乙方15万元，借款期限自2015年10月23日至2016年4月22日。2015年10月26日，双方办理了房屋抵押登记，他项权证证书载明：房屋他项权利人庄丽，房屋所有权人刘秀珍、韩家武，房屋坐落友联巷2号平房1排6室，债权数额15万元。双方并未履行上述借款协议，被告未向原告交付借款15万元。
2017年2月3日，被告庄丽向本院提交《实现担保物权申请书》1份，以被申请人即本案原告为其15万元借款提供上述房屋抵押担保为由，请求实现担保物权。我院于2017年3月6日作出（2017）苏0812民特4号民事裁定书，裁定驳回庄丽的申请。
本案审理中，被告举证2015年8月8日借条1份、2015年8月18日对账单1份、公司股权转让协议书1份，证明上述抵押系为原告女儿韩道红的借款提供抵押担保。经质证，原告认为其与本案无关。本院经审理认为，上述实现担保物权申请书中被告陈述系为原告的借款办理的抵押登记，现被告举证的上述证据并无法看出原告女儿向其借款与房屋抵押登记的关联性，故本院对被告的陈述无法采纳。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方虽签订借款合同，但未实际交付款项。双方的借款合同并未生效。本案中，抵押合同系借款合同的从合同，主合同未产生效力，抵押合同自无效力。故对原告要求被告协助办理位于淮安市清江浦区友联巷2号平房1排6室房产抵押登记的解除手续的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄丽应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理位于淮安市清江浦区友联巷2号平房1排6室房产的抵押登记注销手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告庄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛爱丽
二〇一八年元月十三日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初3号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李东，男，1978年5月13日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。1996年3月22日因犯抢劫罪被河南省开封市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月26日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年12月7日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员田景兰、郭霖出庭支持公诉，被告人李东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年10月29日21时许，被告人李东在开封市龙亭区东京大道“北方温泉”浴池洗澡时，将被害人田某的一部金色OPPOR7S手机盗走，并将该手机支付宝内的2100元转账到自己的账户，赃款提现后挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1700元。被盗手机和现金已发还被害人。2016年12月1日取得被害人的谅解。2016年11月26日被告人李东被抓获到案。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，鉴定意见，搜查、指认现场笔录及照片，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李东盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明:2016年10月29日21时许，被告人李东在开封市龙亭区东京大道“北方温泉”浴池洗澡时，将被害人田某的一部金色OPPOR7S手机盗走，并将该手机支付宝账户中的2100元转入自己的支付宝账户，赃款提现后挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1700元。被盗手机和现金已发还被害人，被害人对李东予以谅解。
2016年11月26日，被告人李东被抓获归案。
以上事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证明了被告人李东的身份情况；
2、开封市中级人民法院（1996）汴刑初字第8号刑事判决书及河南省第一监狱释放证明，证明了李东的前科情况及服刑情况；
3、开封市公安局柳园口分局案件侦办大队出具的到案情况说明，证明了李东的到案情况；
4、开封市公安局柳园口分局发还物品、文件清单，证明了被盗手机及现金已发还被害人的情况；
5、照片七张，证明了李东将被盗手机支付宝账户中的2100元转入自己的支付宝账户的情况；
6、谅解书，证明了被害人对李东予以谅解的情况；
（二）搜查笔录、指认笔录及照片二张，证明了从李东身上搜查出被盗手机的情况及其指认犯罪现场的情况；
（三）开封市价格认证中心汴价认刑字（2016）214号价格认定结论书，证明了被盗手机的价值情况；
（四）被害人田某的陈述，证明了其手机被盗、支付宝账户中的钱款被转走的情况；
（五）被告人李东的供述与辩解，证明了其实施盗窃的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人李东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。李东归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗手机和现金已退还被害人，被害人对李东予以谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李东的刑期自2016年11月26日起至2017年5月25日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 峥
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第130号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人吴某，无业。2009年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）91号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月18日12时许，被告人吴某在本市菊花园菊林公寓西侧公厕女厕所内，将被害人郭伦丹女式手提包1个（内装：人民币400元、诺基亚N70型手机1部，经评估价值人民币760元）盗走。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、报案材料及被害人陈述、抓获经过、证人证言、价格鉴定书、告知书、指认照片、被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吴某所犯罪名成立。唯被告人吴某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月31日起至2010年4月30日止），并处罚金2200元（已缴纳）。
二、未追回的赃款赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年四月十五日
书记员 唐 华
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00678号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人；杨忠民，男，汉族，农民，现住绥中县
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人杨忠民借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）绥明民初字第00112号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人杨忠民于2014年6月30日应给付借款1000元，案件受理费175元，执行费50元。执行中被执行人已执行完毕。该案申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六�项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥明民初字第00112号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费50元由杨忠民承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ；苏仁吉
二〇一四年十月三十日
书记员 ： 郭 露
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2634号
申请执行人陕西银河网电工程设备有限公司，住所地西安市雁塔区永松路12号3-2-0902。
法定代表人李世平，总经理。
被执行人陕西楷华环保科技有限公司，住所地西安市高新区毕原二路9号3#厂房四层001室。
法定代表人苏韶华，总经理。
本院在执行陕西银河网电工程设备有限公司与陕西楷华环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初5356号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人自觉履行义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初5356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00219号
原告：安徽金昌商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河西路西苑世纪名门秋萍苑1#楼108。组织机构代码66422228-x
法定代理人：郭祥涛，该公司总经理。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：郭某某，男。
被告：韩某某（又名韩某甲），男。
原告安徽金昌商贸有限公司诉被告郭某某、韩某某买卖纠纷一案中，因本案较为复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉、代理审判员周卫红、人民陪审员訾天旺组成合议庭。
二、举证期限延长至开庭审理前一日。
审判员 黄朝辉
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 莹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢261号
申请执行人：孔祥斌
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行孔祥斌与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初314号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初54号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，1954年7月29日出生吉林省松原市扶余县，住吉林省松原市扶余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2017）51号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某某于2016年7月30日晚13时许，酒后驾驶×××号两轮摩托车沿榆陶公路由东向西行至榆陶公路36K+600M处时，与一辆白色轿车相刮，致王某某脸部擦伤。经长春市公安司法鉴定中心检测:王某某静脉血中乙醇含量为81.19毫克/100毫升,达到醉酒阀值。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人信息、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为81.19mg/100ml，属醉酒程度较低，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。以上罚金于判决生效后，立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 张小平
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范晗罡
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1175号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司经理。
被告：刘风珍，女，汉族，58岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告刘风珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费3166元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年1月16日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 张艳华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第102号
申请人：王玮。
申请人：田国富。
本院于2015年10月19日受理了申请人王玮与申请人田国富关于确认（2015）柯调法室字第159号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人王玮与申请人田国富因民间借贷纠纷，于2015年10月19日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
田国富欠王玮借款本金100000元及利息（利息计算从2014年5月14日起至本金归还日止按月利率2%计算），分两期归还：2015年11月30日前归还借款本金30000元及利息；2015年12月30日前归还借款本金70000元及利息。若田国富前一期未依约还款，则王玮有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十月十九日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第102号申请人：王玮。申请人：田国富。本院于2015年10月19日受理了申请人王玮与申请人田国富关于确认（2015）柯调法室字第159号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人王玮与申请人田国富因民间借贷纠纷，于2015年10月19日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：田国富欠王玮借款本金100000元及利息（利息计算从2014年5月14日起至本金归还日止按月利率2%计算），分两期归还：2015年11月30日前归还借款本金30000元及利息；2015年12月30日前归还借款本金70000元及利息。若田国富前一期未依约还款，则王玮有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十月十九日·书记员刘晔纯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17069号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17069号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月二十八日书记员  梁 鸿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8023号
原告：周楠楠，男，1993年10月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：金伟杰，男，1990年2月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张茜茜，女，1990年11月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨天平，男，1994年11月18日出生，汉族，住浦江县。
原告周楠楠与被告金伟杰、张茜茜、杨天平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周楠楠向本院提出诉讼请求：被告金伟杰立即归还借款4万元，并支付利息（从起诉之日起至实际归还之日止的利息）；由张茜茜承担共同责任，由杨天平承担连带责任，并由被告金伟杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告金伟杰由于资金困难从原告处借得人民币4万元，具体用于何处原告一概不知，有被告亲笔签名的借条一张为证。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。
三被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2016年10月19日由被告金伟杰、杨天平亲笔签名并盖指印的借款合同一份。证明被告金伟杰向原告借款并由杨天平担保的事实。2、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份。证明借款时被告金伟杰与张茜茜系夫妻关系。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金伟杰向原告周楠楠借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告金伟杰与被告张茜茜婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理；被告杨天平在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法,本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告金伟杰、张茜茜共同归还原告周楠楠借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年11月7日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告杨天平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由三被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年三月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3770号
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，董事长。
被执行人林琴梅，男，1961年10月30日出生，住玉环市。
被执行人郑海燕，女，1965年8月15日出生，住玉环市。
被执行人林伟，男，1974年9月19日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1060号民事判决，于2017年07月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款217588元及迟延履行期间的利息、申请执行费3163.82元，案件受理费2282元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑海燕与林琴梅共同共有的坐落于玉环市清港镇迎宾路46号的房地产(玉房权证玉环字第××号、第××号；玉国用2011第01423号）。
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月二十六日
代书记员 许灵波
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初725号
原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：罗勇。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小波，男，系公司工作人员。
被告：孙国峰，男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪淼娟，女，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县齐贤镇。
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告孙国锋、倪淼娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年2月12日，成都居安物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都居安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都居安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由成都居安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 ：马磊
二〇一八年二月十二日
书记员代 俊 艳
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执222号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人盛胜，男，1991年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人盛胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00109737号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查�了被执行人盛胜所有的浙Ｇ×××××号轿车，并进行了布控，但未能扣押到案。另，通过法院执行查控系统查询、到房产管理部门及被执行人所在村实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月14日，本院对被执行人盛胜采取了司法拘留十五日的强制措施。2018年1月17日，本院将被执行人盛胜列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执222号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年一月二十九日
代书记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执222号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人刘蘭奇。被执行人盛胜，男，1991年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人盛胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00109737号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查�了被执行人盛胜所有的浙Ｇ×××××号轿车，并进行了布控，但未能扣押到案。另，通过法院执行查控系统查询、到房产管理部门及被执行人所在村实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月14日，本院对被执行人盛胜采取了司法拘留十五日的强制措施。2018年1月17日，本院将被执行人盛胜列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙07执222号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立伟审 判 员 贺利平审 判 员 张国军二〇一八年一月二十九日代书记员 于廖瑛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11963号
原告：蒋建明，男，1970年6月12日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：沙琦（受蒋建明特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告：周媛，女，1988年6月22日生，汉族，现住宜兴市。
原告蒋建明与被告周媛劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋建明及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼，被告周媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建明诉称，他受雇于被告周媛从事室内装璜。工作结束后，周媛未及时支付他工资，只是于2016年10月10日出具给他欠条一份。后经催要，周媛拒不履行付款义务。现他请求法院判令周媛支付他工资10800元并承担本案诉讼费用。
被告周媛未作答辩。
经审理查明，原告蒋建明于2015年10月开始至同年12月4日止为被告周媛装修本市宜城街道东风巷19号房屋。2016年10月10日，周媛向蒋建明出具欠条一份。欠条载明：欠蒋建明工人工资10800元，工作地点：宜兴市东风巷19号。后周媛未能偿还欠款。
上述事实，有周媛向蒋建明出具的欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建明劳务款人民币10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元（减半收取）、由周媛负担。此款已由蒋建明垫付，周媛于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付蒋建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方志林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 妍
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11963号原告：蒋建明，男，1970年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：沙琦（受蒋建明特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：周媛，女，1988年6月22日生，汉族，现住宜兴市。原告蒋建明与被告周媛劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋建明及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼，被告周媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋建明诉称，他受雇于被告周媛从事室内装璜。工作结束后，周媛未及时支付他工资，只是于2016年10月10日出具给他欠条一份。后经催要，周媛拒不履行付款义务。现他请求法院判令周媛支付他工资10800元并承担本案诉讼费用。被告周媛未作答辩。经审理查明，原告蒋建明于2015年10月开始至同年12月4日止为被告周媛装修本市宜城街道东风巷19号房屋。2016年10月10日，周媛向蒋建明出具欠条一份。欠条载明：欠蒋建明工人工资10800元，工作地点：宜兴市东风巷19号。后周媛未能偿还欠款。上述事实，有周媛向蒋建明出具的欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建明劳务款人民币10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35元（减半收取）、由周媛负担。此款已由蒋建明垫付，周媛于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付蒋建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方志林二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 妍
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初892号
原告：中国农业银行股份有限公司新津县支行。
负责人：张林，行长。
委托诉讼代理人：李承进（特别授权），该行员工。
被告：高建明。
被告：陈行健。
被告：徐万君。
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行诉被告高建明、陈行健、徐万君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新津县支行的委托诉讼代理人李承进、被告徐万君到庭参加诉讼，被告高建明、陈行健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高建明立即归还借款本金49999.71及罚息（罚息按合同约定计算至借款还清之日止，暂计算至2016年6月20日为8522.11元）；2、被告陈行健、徐万君对被告高建明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告高建明与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定被告高建明向原告借款50000元，期限3年。被告陈行健、徐万君在《农户贷款借款合同》上签名确认予以担保。原告依约向被告高建明发放了借款50000元。2015年4月4日，合同到期后，被告高建明及担保人陈行健、徐万君未按约定归还借款本金及利息。
被告徐万君辩称，对被告高建明的借款提供担保是事实，合同上的签字是徐万君本人签的；徐万君不清楚借款本息的归还情况。
被告高建明、陈行健均未作答辩，也均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月23日，被告高建明向原告申请贷款50000元，用于生产经营。2012年4月5日，被告高建明与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定被告高建明向原告借款50000元；用款方式为自助可循环方式，即自2012年4月5日至2015年4月4日，被告高建明可通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不得超过1年；合同项下1年期内（含）的借款执行浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；每月20日按月结息，到期一次性还本；若被告高建明未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈行健、徐万君作为联保小组成员均在《农户贷款借款合同》上签名，并与原告签订补充协议，为被告高建明的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告依约向被告高建明提供了借款50000元，2015年4月4日借款到期，被告高建明付清了合同期限内的利息，并归还了借款本金0.29元，尚欠原告借款本金49999.71元至今未归还。
上述事实，有原告提交的贷款申请书原件一份、《农户贷款借款合同》原件一份、补充协议原件一份、记账凭证原件一页、个人借款凭证原件一页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告高建明、陈行健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告高建明与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告高建明发放了借款50000元，被告高建明应当按照合同约定按时归还借款本息。庭审已查明，2015年4月4日借款到期，被告高建明付清了合同期限内的利息，并归还了借款本金0.29元，尚欠原告借款本金49999.71元至今未归还，其行为已违约，应按合同约定承担逾期还款的罚息，故对原告要求被告高建明归还借款本金49999.71元及该款罚息（罚息以本金49999.71元为基数，从2015年4月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.3×1.5计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。被告陈行健、徐万君作为联保小组成员均在《农户贷款借款合同》上签名，并与原告签订补充协议，为被告高建明的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，故对原告要求被告陈行健、徐万君对被告高建明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建明在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新津县支行借款本金49999.71元及该款罚息（罚息以本金49999.71元为基数，从2015年4月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.3×1.5计算至本金还清之日止）；
二、被告陈行健、徐万君对被告高建明的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1262元，公告费600元，共计1862元，由被告高建明、陈行健、徐万君负担，此款原告已预缴，三被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 王建书
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尹 玲
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0115行审23号
申请人：南京市江宁区市场监督管理局(以下简称区市场监督局)，住所地南京市江宁区东山镇金箔路666号。组织机构代码：33931259-9
法定代表人：江开明，区市场监督局局长。
委托代理人：李淼，区市场监督局工作人员。
被申请人:南京任之杰食品有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟门西村养殖场老场部路1号，组织机构代码：05328814-0
法定代表人：任俊江，该公司负责人。
申请人区市场督局于2016年11月28日根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项之规定，生产经营不符合食品安全标准食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款规定，作出江宁市监罚〔2016〕（01002）号行政处罚决定书，决定处罚1、没收违法所得126.68元；2、罚款人民币50000元。因本案听证前，被申请人已缴纳罚款壹万元，故区市场督局要求执行1、没收违法所得126.68元，2、罚款人民币40000元。因被申请人南京任之杰食品有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人江宁环保局于2017年7月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南京市江宁区市场监督管理局申请执行的江宁市监罚〔2016〕（01002）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨雨辰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民特27号
申请人：四川奥博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路*号。
法定代表人：蔡彦，该公司经理。
委托代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
被申请人�四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路*号滨ＸＸ庭*栋*楼。
法定代表人：高建国，该公司董事。
委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
申请人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）与被申请人四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
奥博公司称，请求人民法院依法撤销雅安仲裁委员会（2016）雅仲裁字第17号裁决。主要理由为：一、该仲裁裁决所依据的事实不清。1.双方签订的《宝兴县文体广电局灾后重建项目消防系统工程施工合同》中约定了”工程量清单范围外的工程项目经决算后确认成本后各占利润的50%”，而鑫�公司在仲裁申请书中亦说明“经宝兴县财政投资评审中心认定，诉争消防工程清单范围外工程项目造价为776646元”，因此776646元按约应该在扣除成本后由双方平分利润，而裁决中认定该款由鑫高公司一方独享明显错误；2.鑫高公司提供的宝兴县财政投资评审中心出具的“消防工程漏项变更项目综合单价评审”明确说明“只对综合单价进行评审，工程量以实际发生、现场签证为结算依据”、“工程结算最终以审计为准”，奥博公司对该工程进行了报审，但审计结果尚未作出，而裁决已对该漏项工程款进行了认定，无相应事实根据；3、鑫高公司提供的“分包工程项目结算书”，奥博公司从未收到过，也无本公司盖章确认，对其没有法律约束力，但裁决据此结算书认定应支付鑫高公司工程款676646元，显然错误。二、仲裁裁决的法律适用错误。裁决基于错误的事实认定作出，也不符合法律规定。
鑫高公司称，前述裁决认定事实清楚，也不存在可撤销的法定情形，应当驳回奥博公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年8月8日，雅安仲裁委员会作出(2016)雅仲裁字第17号裁决：一、由奥博公司收到本裁决书之日起十日内，支付鑫高公司工程款676646元；二、由奥博公司从2015年5月16日起按银行同期贷款利率支付所欠676646元工程款的利息至全款付清止；三、仲裁费23300元(受理费15550元、处理费7750元)由奥博公司承担。
2010年3月24日，鑫高公司与奥博公司签订了《宝兴县文体广电局灾后重建项目消防系统工程施工合同》，合同约定奥博公司投标文件工程量清单范围内项目由鑫高公司按100万元总价包干；投标文件工程量清单范围外工程项目经决算后双方确认成本各占利润的50%。工程竣工验收合格后，鑫高公司在15日内提交工程结算，奥博公司在30日内审定，并在审定后15日内支付应付款项。对合同争议，当事人不愿意通过协商解决时，任何一方均可向雅安仲裁委员会申请仲裁。2013年11月14日，宝兴县财政投资评审意见，认定宝兴文体影视中心、文化广电业务大楼、室内全民健身中心灾后重建项目消防工程清单范围外工程估算变更财评价为776646元。2013年12月31日，四川省雅安市公安消防支队出具雅公消验［2013］第0024号《建设工程消防验收意见书》，认定宝兴文体影视中心、文化广电业务大楼、室内全民健身中心灾后重建项目消防验收合格。此后，鑫高公司向仲裁庭主张，其于2015年3月1日向奥博公司送交《分包工程项目结算书》，其上载明”截止2013年12月31日甲方共付款1118000元（甲方投标文件清单外的已付50万，增加工程已付1.8万），尚欠乙方676646元。”但奥博公司并未对此�定结算并支付相应工程款；而奥博公司在仲裁庭对该主张予以否认，表示未收到过相关结算书。对此，鑫高公司申请了证人李某某、陈某及高某某进行证明。仲裁庭据此认定鑫高公司向奥博公司送交结算书之事实成立，并依据双方施工合同相关约定作出前述裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”由此规定可知人民法院审查仲裁裁决是否�当撤销主要侧重点在仲裁程序上是否存在足以影响公正裁决的情形。奥博公司主张本案仲裁裁决应当撤销的事实及理由均不属于前述仲裁法规定应予撤销裁决之相关情形，并不在人民法院应当审查的范围内。故其要求撤销仲裁裁决的前述理由依法不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回四川奥博建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川奥博建设工程有限公司负担。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵楷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1442号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告易志强。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告易志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告易志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年12月18日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为14.1万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款14.1万元整。被告未按合同约定还款，截止至2013年10月，已连续5期未能按时偿还贷款本息，累计逾期9期。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金129603.22元及利息14130.38元，罚息、复利6641.83元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月11日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费13000元及其他所有费用由被告承担。
被告易志强未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年12月18日，易志强与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为14.1万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款14.1万元整。被告未按照合同约定还款，截止至2013年10月，已连续5期未能按时偿还贷款本息，累计逾期9期。截止至2013年10月11日，被告拖欠原告借款本金129603.22元及利息14130.38元，罚息、复利6641.83元。平安银行成都分行已支付律师费13000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告易志强签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向易志强提供贷款的义务，易志强未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求易志强清偿本金、利息、罚息、复利。平安银行成都分行要求易志强支付律师费13000元，根据《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持9022元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金129603.22元及截止2013年10月11日的利息14130.38元，罚息、复利6641.83元；从2013年10月12日起的利息、罚息、复利以129603.22元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止；
二、被告易志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费9022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3568元，公告费600元，共计4168元，由被告易志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘锦然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5310号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邹建庆，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告邹建庆信用卡纠纷一案，于2017年5月5日向法院提起诉讼，现原告当庭变更诉讼请求为：一、被告邹建庆偿还原告中国农业银行金穗贷记卡至2017年2月28日透支款项共76117.68元（其中贷款本金51685.24元、利息19905.9元、滞纳金4526.54元），并支付自2017年9月23日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2009年12月18日，被告邹建庆向原告申领金穗贷记卡一张（卡号为46×××99），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年9月22日，被告共欠原告贷款本金51685.24元、利息19905.9元、滞纳金4526.54元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建庆在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金51685.24元、利息19905.9元、滞纳金4526.54元，并支付自2017年9月23日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告邹建庆负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 江宣辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3287号
上诉人（原审被告）：北京城建一发展有限公司。住所地：北京市海淀区西三旗建材城西路32号，统一社会信用代码：91110000722602417R。
法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷兴成，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张运利，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：北京怡美新装饰有限公司。住所地：北京市丰台区石榴庄南里17号院，组织机构代码：66694837-5。
法定代表人：俞香亭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军71315部队。
法定代表人：姬世峰，该部队部队长。
委托诉讼代理人：王志英、叶紫繁（实习），河南君盟律师事务所律师。
上诉人北京城建一发展有限公司因与被上诉人张运利、北京怡美新装饰有限公司、中国人民解放军71315部队建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京城建一发展有限公司于2017年10月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京城建一发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京城建一发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京城建一发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田英杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民申19号
再审申请人（一审被告）：苏永标，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定县。
委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏远丰，男，1953年7月29日出生，汉族，台湾地区居民，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
再审申请人苏永标因与被申请人苏远丰不当得利纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏永标申请再审称：其与苏远丰存在合伙关系，一审在未查清其与苏远丰之间全部经济关系的情况下单独就本案作出判决错误，况且本案已超过诉讼时效，苏远丰已丧失胜诉权。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再审本案。
苏远丰提交意见称：案涉38万元是其垫付的出资款，一审判决苏永标返还并无不当。请求依法驳回苏永标的再审申请。
本院经审查认为，2011年4月7日苏远丰为苏永标代垫厚富公司的出资款38万元的事实，不但有苏永标在一审中承认其有收到苏远丰38万元的陈述，厦门方华会计师事务所有限公司对厚富公司全体股东首次出资情况出具的《验资报告》、《本期注册资本实收情况明细表》也载明了苏永标到资38万元的内容，还有南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第1906号民事生效判决也认定了苏远丰为苏永标代垫出资款38万元等证据为证，足以认定。由于苏远丰为苏永标代垫出资款38万元与双方合伙经营期间的经济纠纷属不同法律关系，苏永标也未能提供证据证明该笔款项已还清，因此，一审认定苏远丰为苏永标代垫出资款38万元并判决返还正确。由于苏远丰为苏永标代垫出资款38万元时双方没有约定还款期限，故本案未超过诉讼时效。综上，苏永标的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏永标的再审申请。
审判长 李耀光
审判员 周志梅
审判员 王泽夫
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡燕玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7386号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修梦影，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：姜德武。
被告：栾晓敏。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜德武、被告栾晓敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李洪波律师到庭参加了诉讼，被告姜德武、被告栾晓敏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金51167.06元及至借款还清之日止的利息、复利（暂截至2016年9月12日，利息34853.09元，复利13134.49元）；2.依法判令被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2013年9月3日，原告与被告姜德武签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130903000374号的《个人信用贷款合同》。约定，原告向其发放贷款6万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。2013年9月3日，原告向被告发放贷款6万元，但被告未按照约定履行还款义务。2014年5月3日被告开始欠款，截至2016年9月12日，被告尚欠原告本金51167.06元，利息34853.09元，复利13134.49元。根据贷款合同第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。
被告姜德武、被告栾晓敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告姜德武签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130903000374号的《个人信用贷款合同》。约定，原告向被告发放贷款60000元，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告逾期还款时，原告有权按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款60000元。借款凭证载明，贷款期限36个月，自2013年9月3日至2016年9月3。被告在使用原告的上述款项后，未依合同约定履行还款义务，截至2016年9月12日，被告尚欠原告本金51167.06元，产生利息34853.09元、复利13134.49元。
另查明，被告姜德武、被告栾晓敏系夫妻，双方于1997年6月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告姜德武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，并支付利息、罚息、复利等。被告栾晓敏与被告姜德武在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告姜德武、被告栾晓敏共同偿还剩余贷款本金51167.06元并支付利息、复利（暂计算至2016年9月12日，利息34853.09元、复利13134.49元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，利息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
被告姜德武、被告栾晓敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德武、被告栾晓敏共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51167.06元及至2016年9月12日的利息34853.09元、复利13134.49元，并自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、复利。
上述被告姜德武、栾晓敏应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费600元，由被告姜德武、被告栾晓敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7386号原告：平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：修梦影，系辽宁君连律师事务所律师。被告：姜德武。被告：栾晓敏。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜德武、被告栾晓敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李洪波律师到庭参加了诉讼，被告姜德武、被告栾晓敏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金51167.06元及至借款还清之日止的利息、复利（暂截至2016年9月12日，利息34853.09元，复利13134.49元）；2.依法判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告姜德武签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130903000374号的《个人信用贷款合同》。约定，原告向其发放贷款6万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。2013年9月3日，原告向被告发放贷款6万元，但被告未按照约定履行还款义务。2014年5月3日被告开始欠款，截至2016年9月12日，被告尚欠原告本金51167.06元，利息34853.09元，复利13134.49元。根据贷款合同第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告姜德武、被告栾晓敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告姜德武签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130903000374号的《个人信用贷款合同》。约定，原告向被告发放贷款60000元，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告逾期还款时，原告有权按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款60000元。借款凭证载明，贷款期限36个月，自2013年9月3日至2016年9月3。被告在使用原告的上述款项后，未依合同约定履行还款义务，截至2016年9月12日，被告尚欠原告本金51167.06元，产生利息34853.09元、复利13134.49元。另查明，被告姜德武、被告栾晓敏系夫妻，双方于1997年6月28日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告姜德武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，并支付利息、罚息、复利等。被告栾晓敏与被告姜德武在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告姜德武、被告栾晓敏共同偿还剩余贷款本金51167.06元并支付利息、复利（暂计算至2016年9月12日，利息34853.09元、复利13134.49元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，利息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。被告姜德武、被告栾晓敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜德武、被告栾晓敏共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51167.06元及至2016年9月12日的利息34853.09元、复利13134.49元，并自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、复利。上述被告姜德武、栾晓敏应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费600元，由被告姜德武、被告栾晓敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一七年九月十日书 记 员  刘渐宽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1840号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，董事长。
委托代理人崔明久。
被执行人薛震，男，1974年2月10日生，汉族，住前郭县前郭镇。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人薛震借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉0721民初1385号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1385号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 李英昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11713号
原告：何肖峰，男，1981年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：林吉忠。
被告：奉贤区庄行镇耶稣堂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何爱明。
被告：何爱明，女，1961年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告何肖峰与被告奉贤区庄行镇耶稣堂、何爱明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谷培涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11713号原告：何肖峰，男，1981年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：奉贤区庄行镇耶稣堂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何爱明。被告：何爱明，女，1961年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告何肖峰与被告奉贤区庄行镇耶稣堂、何爱明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一七年六月二十六日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1103-1号
原告：杨贺朋,男,1982年10月20日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告杨贺朋与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1103-1号原告：杨贺朋,男,1982年10月20日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告杨贺朋与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。审 判 长  鲍继荣审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月三十日书 记 员  王家琦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00334号
申请人周治新。
申请人代朝琴。
本院于2014年2月18日，受理了申请人代朝琴申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执186号
申请执行人：梁宇斌。
法定代理人：梁某，系梁宇斌之父。
委托代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组。
负责人：莫健康，组长。
本院在执行申请执行人梁宇斌与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初734号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小组的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小组的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初734号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月十二日
书记员 何明凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初423号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人锁配开，男，1996年6月25日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2015年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，同年10月19日刑满释放。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]427号起诉书指控被告人锁配开犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人锁配开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月19日，被告人锁配开至本市南湖区大桥镇曹庄双桥港5号院子内，见四下无人注意，窃得被害人赵某停放在该处的华美牌电动自行车1辆，价值2760元。
2.2017年3月6日，被告人锁配开与李某（另案处理）至本市南湖区余新镇朋艾箱包厂车棚内，见四下无人注意，采用搭线的方式窃走被害人杜某停放在该处的新悦牌电动自行车1辆，价值1000元。
以上事实，被告人锁配开在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人赵某、杜某的陈述，以及同案人员李某的供述、勘验检查现场笔录、辨认笔录、购车票据、价格认定结论书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锁配开以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值合计3760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人锁配开到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人锁配开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人锁配开犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人锁配开退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈英子
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1415号
被执行人马立�男，汉族，1979年6月4日生，住德惠市大华厂家属区一平房。
本院在执行被执行人马立罚金一案中，因被执行人未按期履行。经本院向全国总对总系统查询银行无存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183刑初219号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董训明
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终590号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓俊，男，1965年1月15日出生于安徽省桐城市，，汉族,原系中国石油华北油田公司储气库事业部主任，捕前住任丘市。因涉嫌犯受贿罪经河北省任丘市人民检察院决定于2014年6月12日被刑事拘留,同年6月28日被逮捕。现押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人周晓俊犯受贿罪、贪污罪一案，于2016年7月18日作出（2015）任刑初字第357号刑事判决，认定被告人周晓俊犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元；对河北省任丘市人民检察院追缴的赃款十八万元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人周晓俊违法所得人民币三十万八千元，上缴国库。被告人周晓俊不服，以“原判部分事实不清”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案有的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第357号刑事判决。
二、发回河北省任丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 常雪梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘永智
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9718号
原告：上官景吉，男，1971年4月18日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦一楼。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告上官景吉与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官景吉的委托诉讼代理人巩伟、被告人寿财保临沂市支公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官景吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金69743.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上官景吉所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车登记在临沂安通运输有限公司名下，该车在被告处投保机动车商业险，其中车上人员险（驾驶人）保险限额为200000元，并投不计免赔，保险期限自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止。2016年4月6日4时30分，郑帅驾驶投保车辆，沿沪陕高速由西安至河南方向行驶至商界段1300KM+100M处，由于疲劳驾驶撞于前方袁安硚驾驶排队准备驶出商南西收费站的鄂Ｃ×××××/赣Ｋ×××××车尾部，造成投保车辆驾驶人郑帅受伤，双方车辆及货物受损的事故。经商洛市公安交警支队高速公路交警大队认定，郑帅负事故全部责任。原告因其赔偿驾驶人受伤损失向被告理赔未果，诉至法院。
被告人寿财保临沂市支公司辩称，事故车辆在我公司投保200000元车上人员险（驾驶人）属实，但对于原告的诉求，兰山区人民法院（2016）鲁1302民初10239号民事调解书中已就车上人员险进行理赔，调解书中明确注明原告自愿放弃其他诉讼请求，根据调解书的约定，原告不能再向我司主张任何赔偿权利，我公司不承担赔偿义务。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的投保事实及事故发生的事实，有原告提交的保险单及事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。
原告上官景吉系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车挂靠登记在临沂安通运输有限公司名下运营。原告主张因该事故造成其赔偿驾驶人郑帅因伤造成的各项损失共计69743.9元（医疗费除外），提交商南县医院出具的诊断证明书1张、住院病案1组（包括住院首页2页、入院记录2页、住院证1页、医嘱单4页、出院记录1页），某医疗门诊查体收费票据1张，司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，驾驶人身份证、驾驶证、货运资格证及投保车行驶证各1份，赔偿凭证1份。上述证据内容载明，郑帅系货物运输驾驶员，其受伤后于2016年4月6日在商南县医院住院9日，待其出院病情稳定后，于2016年10月27日委托临沂民信法医司法鉴定所作出鉴定意见书，认定其误工期240日、护理期90日、营养期60日、固定器取出费约需8000元，并支付鉴定费800元。后原告自愿赔偿驾驶人郑帅除医疗费外的各项费用共计69743.9元，并已实际支付给郑帅。原告提交于2016年7月1日金额为118元的某医疗门诊查体收费票据1张，但其公章模糊，不能显示其出具单位。经质证，被告对鉴定结论提出异议，但对驾驶人伤情未提出重新鉴定申请。被告认为各项数额及计算期限过高，不予认可。
被告主张，在临沂市兰山区法院受理的（2016）鲁1302民初10239号案件中，被告已在车上人员险限额内理赔了原告的损失，且该案调解书中原告明确表示自愿放弃其他诉讼请求。对此，本院调取上述案件卷宗进行了核实，显示在其案件中原告仅对车上人员险中伤者的医疗费向被告提出诉讼，且双方已达成调解。原告在本案中的诉讼主张与上述案件并不涉及重复主张。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车被告处投保机动车车上人员险（驾驶人），现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。
原告主张因事故赔偿驾驶人因伤造成的损失共计69743.9元，但该赔偿数额系原告自愿与驾驶人达成的协议，本院需进行必要的审核。郑帅委托临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定其因伤造成误工期240日、护理期90日、营养期60日、固定器取出费约需8000元。该鉴定意见被告虽提出异议，但被告未申请重新鉴定，应视为对权利的放弃。故对该鉴定意见，本院根据其伤情，并结合其出、入院状况，其误工期240日明显过长，因此酌情认定其误工期为180日。伤者系货物运输驾驶员，其误工费标准应按交通运输业进行计算（即195.178元/日），原告自愿主张按183.23元/日计算误工费标准，本院予以采纳。伤者出院后无需护理依赖，其护理期应按实际住院时间进行计算，故本院认定护理期应为9日。原告虽未提交证据证实护理人的身份及收入标准，但其住院期间的护理费系伤者的必要支出，护理费计算标准本院酌情认定按农村无固定收入标准进行计算。关于营养费，其未提交相关医疗机构出具的医嘱证明，故对营养费的主张，本院不予支持。因固定器取出费并未实际发生，故对该费用，本院不予认定。鉴定费系郑帅为查明其伤情程度所支出的合理费用，本院予以认定。其主张在某医疗机构花费检查费118元，因其提交的票据不能辨认出具单位，系瑕疵证据，对此本院不予支持。
郑帅因本次事故造成的损失为34630.19元，含误工费32981.4元（180天×183.23元/日），护理费578.79元（9天×64.31元/日），住院伙食补助费270元（9天×30元/日），鉴定费800元。因原告已向驾驶人郑帅支付上述费用，故原告主张其损失，理由正当，本院予以支持。上述损失未超出被告承保的车上人员责任险（驾驶人）的赔偿限额，被告应当在限额内予以理赔。
综上所述，原告上官景吉要求被告人寿财保临沂市支公司支付保险金34630.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。被告的抗辩主张，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告上官景吉车上人员责任险保险金34630.19元；
二、驳回原告上官景吉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元减半收取772元，由原告上官景吉负担439元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1544元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一八年一月十日
书记员 刘晓光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2345号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁玉坚，男，1963年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：杨晓娟，女，1970年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁玉坚、杨晓娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告梁玉坚拖欠贷款本息未按时归还，且被告梁玉坚、杨晓娟为夫妻关系，请求判令：1.被告梁玉坚清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金486175.65元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年1月19日所欠利息32073.19元、罚息3267.62元、复利1624.60元〕；2.被告杨晓娟对本案债务承担连带清偿责任。
被告梁玉坚、杨晓娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：梁玉坚。
签约情况：2013年10月13日，梁玉坚向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002703），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向梁玉坚发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，梁玉坚签名确认。
贷款金额：先后发放2笔贷款，分别为500000元、65000元。
贷款期限：均为36个月，贷款500000元自2016年1月12日起至2019年1月12日止，贷款65000元自2016年7月5日起至2019年7月5日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：梁玉坚自2016年9月开始未按时足额还款，暂计至2017年1月19日，欠广发银行中山分行贷款本金486175.65元、利息32073.19元、罚息3267.62元、复利1624.60元（其中500000元贷款欠本金422550.56元、利息27513.80元、罚息2920.42元、复利1383.78元；65000元贷款欠本金63625.09元、利息4559.39元、罚息347.20元、复利240.82元）。
另查，梁玉坚、杨晓娟为夫妻关系，双方于2012年11月19日登记结婚。
本院认为，梁玉坚向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，梁玉坚还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张梁玉坚欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且梁玉坚没有证据予以推翻，故本院予以确认。梁玉坚的上述债务发生在其与杨晓娟的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杨晓娟应承担共同清偿责任。梁玉坚、杨晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁玉坚、杨晓娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金486175.65元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日，利息为32073.19元、罚息为3267.62元、复利为1624.60元，从2017年1月20日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁玉坚、杨晓娟负担（该费用被告梁玉坚、杨晓娟应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4333号
原告：屈爱红，女，1968年8月14日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告屈爱红与被告綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司（以下简称北京银融公司）、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司（以下简称北京银融河南分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈爱红的委托诉讼代理人陈光涛、李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、北京银融公司、北京银融河南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年2月16日撤回了对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉。
屈爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款91万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告綦欣彤以债权转让的形式向原告借款91万元，签订了《债权转让协议》、《担保函》和还款计划书，并出具了收款收据，合同到期后，被告綦欣彤没有按时还款，2015年6月29日，被告綦欣彤又写了一份承诺书，保证在2015年12月30日之前一次性偿还到位，然而被告没有在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告綦欣彤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是北京银融公司登封分公司客户之一。2015年3月15日，綦欣彤作为甲方，屈爱红作为乙方，北京银融河南分公司作为丙方签订债权转让协议一份，合同约定，甲方同意将其在合同编号：银YT借字第20150205号《借款担保合同》贰仟万元中享有的全部债权的部分债权份额转让给乙方，乙方详细了解该借款合同涉及的全部内容，愿意受让该部分债权。乙方应于协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让价款，甲方转让给乙方债权份额是人民币贰拾捌万元，乙方应在签订本协议之日一次性将债权转让款人民币转入甲方提供的帐户上，乙方的转让款转入甲方帐户后，甲方应及时向乙方开具收到款项的收据和严格履行《还款计划书》的内容，乙方按债权转让协议的约定，严格履行付款义务，同时按《还款计划书》享有利益；丙方对乙方借款提供连带担保。协议签订后，原告出资28万元，綦欣彤给乙方（原告）出具收到28万元现金的收据，按照还款计划书要求，乙方自2015年3月15日起按月息15‰享有收益。2015年3月25日、2015年4月8日、2015年4月16日、2015年5月13日，王群做为甲方，屈爱红做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资8万元、15万元、35万元、5万元，2015年3月25日、2015年4月8日、2015年4月16日、2015年5月13日，王群分别给原告出具收到8万元、15万元、35万元、5万元的收据四张。北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。协议签订后履行过程中，签约方并未按照债权转让协议约定履行还款义务。2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司向登封分公司全体客户做出承诺，保证在2015年12月30日之前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付给客户造成损失，皆有北京银融河南分公司和綦欣彤本人承担责任。
本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据甲、乙、丙三方的债权转让协议，原告在完成出资后即享有受让的91万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款91万元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉是对自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦欣彤应于本判决生效后十日内一次性偿付原告屈爱红欠款91万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，保全费5000元，共计17900元，由被告綦欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
审判员 吴 莹
二〇一七年三月九日
书记员 范琳梓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9335号
原告：上海融太化工新材料有限公司
被告：无锡市新区红力特种复合材料有限公司
原告上海融太化工新材料有限公司与被告无锡市新区红力特种复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，原告于同年7月27日以被告已经主动履行了全部诉请款项为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海融太化工新材料有限公司撤回对被告无锡市新区红力特种复合材料有限公司的起诉。
本案案件受理费348元，由原告上海融太化工新材料有限公司自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00072号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人甘某某，女，1988年12月19日出生于芜湖市，汉族，初中文化，企业工作人员，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被芜湖市公安局刑事拘留，2014年1月10日被该局变更为取保候审。
辩护人王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人甘某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员汪杏华出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人王玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年12月11日，被告人甘某某驾驶无牌号小刀牌两轮电动车由芜湖市北京中路的南侧非机动车道内自西向东行驶，行经北京中路安徽工程技术学院路段，电动车的前部与行人刘某的身体发生接触，造成刘某受伤经抢救无效死亡的重大事故。
被告人甘某某驾驶非机动车行经事发路段超速行驶，且注意力不集中，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》五十七条、第五十八条的规定，负本起事故的主要责任。
发生事故后，被告人甘某某立即打电话报警。
另查明，道路交通事故尸体检验报告认定被害人刘某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人甘某某赔偿被害人刘某医疗费等经济损失27278.49元。
在本案审理中，被告人甘某某与被害人刘某的儿子李某达成调解协议，被告人甘某某于2014年3月17日一次性赔偿被害人经济损失150000元（不包含之前给付的27278.49元）；李某出具谅解书一份，请求司法机关对被告人甘某某给予宽大处理。
上述事实，被告人甘某某在庭审中亦无异议，并有户籍证明、身份证、到案经过、接受刑事案件登记表、证人李某、陈某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、病历、和解协议书、收据、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某某违反道路交通安全法规驾驶两轮电动车在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘某某在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人甘某某能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年三月二十日
书记员 王 芳
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3199号
原告：范林芬。
委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：谢华兵。
原告范林芬与被告谢华兵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由本院审判员赵浩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚余杰、被告谢华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款100000元并承担自借款之日起至还款之日按每月1500元的利息；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年７月27日，被告向原告借款150000元并约定了利息。2015年11月5日,原、被告对之前的借款本息结算后，被告确认仍欠原告借款本金100000元并约定每月支付利息1500元,由被告出具了借条。后原告多次催要，被告仅支付了至2016年1月份的利息，本金100000元及下余利息未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告谢华兵出具的借条１份，以支持原告的诉讼请求。
被告答辩：原告所述借款及约定利息的情况属实。但所借款项实际是他人所用，被告已支付了至2016年上半年的利息，具体付到哪个月记不清，但都通过银行支付到原告在靖江建行办的银行卡上，申请法院到银行查询并以银行查询的结果为准。我现在也没有还款能力，无法再支付利息。请法院依法判决。
本院经查询原告靖江建行的银行卡2015年11月至2016年9月的往来明细，发现被告分别于2015年12月11日2016年1月5日、2月6日、3月11日各支付了1500元的利息给原告。
通过原、被告陈述、举证和质证，本院认定以下事实：2015年11月５日，原告与被告谢华兵经结算，被告确认尚欠原告借款100000元，被告出具了借条并约定按月利率1.5％计算利息即每月1500元。后被告支付原告利息至2016年3月5日。
本院认为：债务应当清偿。被告谢华兵向原告借款后，应当及时归还借款本息，故本院对原告要求被告谢华兵归还100000元及给付利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称该借款系他人所用，不支付利息的辩解意见，原告不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢华兵于判决生效后10日内归还原告范林芬借款100000元及利息（从2016年3月6日起，按月利率1.5%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告谢华兵负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 赵浩平
二〇一七年七月三日
书记员 姚 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限发还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。