北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00702号
原告王书珍，女，1959年7月10日出生。
原告张成，男，1963年7月26日出生。
二原告的委托代理人贾振东（二原告之子），1982年8月16日出生。
二原告的委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告周坤，男，1984年5月24日出生。
被告周坤的委托代理人汪明昌，男，1972年12月28日出生。
被告王凯杰，男，1980年11月2日出生。
被告王福龙，男，1950年12月16日出生。
被告王福龙的委托代理人汪明昌，男，1972年12月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。（组织机构代码：80930144-9）
负责人张建忠，经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
原告王书珍、张成与被告周坤、王凯杰、王福龙、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书珍、张成的委托代理人张殿江、贾振东，被告王凯杰，被告王福龙、周坤的委托代理人汪明昌，被告人保三河支公司的委托代理人张世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书珍、张成诉称，2013年10月26日，被告周坤驾驶登记在被告王福龙名下的重型自卸货车（车牌号为京×××）行驶至北京市平谷区顺平路甘营路口处时，与我们儿子贾×1驾驶的小型轿车（车牌号为津×××）相撞，导致贾×1死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队调查，无法确定事故责任。因被告周坤驾驶的车辆已在被告人保三河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且被告周坤系被告王凯杰雇员，故我们二原告诉至法院，要求被告周坤、王凯杰、王福龙连带赔偿我们死亡赔偿金366740元、被扶养人生活费135530元、丧葬费31338.50元、精神损害抚慰金100000元、财产损失（夏利牌小型轿车）2000元，扣除贾×1的责任比例及被告方已赔偿的30000元外，尚欠231804.25元；被告人保三河支公司在保险限额内赔偿我们各项损失共计112000元。
被告周坤辩称，此次事故发生的原因系贾×1违法行为导致，我无任何责任。发生交通事故后，我对贾×1积极履行了抢救义务。另外，此次事故也给我造成了一定的损失，故我不同意赔偿原告的各项损失。
被告王凯杰辩称，被告王福龙系我父亲，事故车辆系被告王福龙所有，被告周坤系被告王福龙雇员，此次交通事故与我没有关系。综上，原告起诉我主体有误，我不同意原告的诉讼请求。
被告王福龙辩称，被告周坤驾驶我所有的重型自卸货车（车牌号为京×××）与贾×1驾驶的小型轿车（车牌号为津×××）发生交通事故属实。公安交通管理部门经调查对此次事故未能确定责任，但我认为此次交通事故系贾×1醉酒、超速、闯红灯、追尾导致的，贾×1应自行承担全部责任。另外，事故发生后，我为原告垫付了费用30000元，要求原告方予以返还。
被告人保三河支公司辩称：被告周坤驾驶的重型自卸货车（车牌号为京×××）在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，因交通管理部门未确定此次事故的责任，故我公司仅同意在无责保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费用中有包含医保范围外的费用，我公司不同意赔偿。对于二原告主张的被扶养人生活费，因提供证据未写明被扶养人是否具有行为能力，故我公司对此不同意赔偿。对于二原告主张的其他经济损失均应按照2012年国民经济和社会发展统计数据予以计算。另外，原告主张的死亡赔偿金应提供死亡证明、尸检报告、火化证等材料。
经审理查明，原告王书珍系贾×1之母，原告张成系贾×1之继父。被告王福龙系被告王凯杰之父。2013年10月26日23时10分，被告周坤驾驶登记在被告王福龙名下的重型自卸货车（车牌号为京×××），由北向西右转弯行驶至北京市平谷区顺平路甘营路口时，适遇贾×1驾驶的小型轿车（车牌号为津×××）由东向西行驶至此，两车相接触，均损坏，且贾×1（1987年12月18日出生，农民）死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队调查未确定事故责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，二原告诉至本院，要求被告周坤、王凯杰、王福龙扣除贾×1的责任比例及被告方已赔偿的30000元外，连带赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失（夏利牌小型轿车）等各项损失共计231804.25元；被告人保三河支公司在保险限额内赔偿其各项损失共计112000元。
庭审中，双方就被告周坤是否为被告王凯杰雇佣雇员存有争议。原告方认为被告周坤系被告王凯杰雇员。被告周坤、王凯杰、王福龙均表示被告周坤系被告王福龙雇员。为此，本院调取了公安交通管理部门的卷宗材料。被告周坤在公安机关的询问笔录中陈述：”我驾驶的车辆是我老板王凯杰的重型自卸货车。”被告王凯杰在公安机关的询问笔录中陈述：”周坤系我雇佣的雇员，每月工资4000元；事故车辆是我的重型自卸货车，行驶证登记在我父亲王福龙名下；事发当时，被告周坤驾驶车辆从平谷望马台村拉沙子，准备送往官庄路口南侧一个搅拌站。”
双方就事故责任存有争议，原告认为交通管理部门未认定事故责任，故应推定为同等责任。被告王福龙认为事故系贾×1醉酒、超速、闯红灯、追尾导致，与被告周坤的驾驶行为无关。被告周坤在公安机关的询问笔录中陈述：”当时我驾驶大货车，因直接拐到快车道内方便，也怕拐小弯碰到别人车，所以直接拐到路中心北侧快车道内，向西行驶了十米后，我就听到很急的刹车声，事故的接触位置为路中心北侧快车道内；我驾驶的车左侧刹车灯接触不实有时亮有时不亮；我驾驶车辆的尾部安了一根铁管，但不符合要求。”
公安交通管理部门出具的事故证明显示：被告周坤驾驶的车辆安全设施不齐全且超载；贾×1醉酒后驾驶汽车超速行驶；因现有证据不能确定发生交通事故时贾×1驾车由东向西进入路口时的信号灯情况，导致此事故部分事实不清，因此不能确定发生事故的原因。
另查，原告之母王书珍（1959年7月10日出生，农民）与原告之父贾×2（1996年7月死亡）共生育二子，长子贾振东、次子贾×1。被告周坤驾驶的重型自卸货车已在被告人保三河支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王福龙为二原告垫付费用30000元。北京市2013年国民经济和社会发展统计公报显示：农村居民人均纯收入为18337元、农村居民人均生活消费支出13553元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计450078.50元，其中死亡赔偿金366740元（被告王福龙已垫付30000元）、丧葬费31338.50元、精神损害抚慰金50000元、财产损失（夏利牌小型轿车）2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故证明及卷宗材料，被扶养人户籍证明，火化证等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告周坤驾驶登记在被告王福龙名下的车辆与贾×1驾驶的小型轿车发生交通事故，该事故导致贾×1死亡，其所有的夏利牌小型轿车损坏。因被告周坤驾驶的车辆已在被告人保三河支公司投保了交强险，发生事故时亦在保险期限内，故原告方的合理损失首先应由被告人保三河支公司在保险限额内全额赔付。交通管理部门对此次事故进行了调查，因无法证实贾×1驾车由东向西进入路口时的信号灯情况，导致此事故部分事实不清，不能确定发生事故的原因，亦无法确定事故责任。因现有证据无法确定贾×1是否存有闯红灯的行为，故本院推定贾×1与周坤负事故的同等责任。被告王福龙认为贾×1有闯红灯行为，但对此未提供证据证明，且交通管理部门亦未对此作出认定，故本院对此辩解不予采纳。被告王福龙虽辩称，被告周坤的驾驶行为无过错，但被告周坤在公安机关的询问笔录中已陈述了多种违规驾驶的行为。如果被告周坤驾驶的车辆具有完备的安全设施，且其拐弯时并未直接驶入快速道，那么亦可以降低此次事故的发生几率，故本院对此辩解不予采纳。对于被告周坤的雇佣问题，被告周坤及王凯杰在公安机关的询问笔录中均已有明确陈述，被告周坤、王凯杰在没有新证据的情况下更改在公安机关的陈述，本院难以采信。因此，本院认定被告周坤系被告王凯杰雇员，被告周坤在雇佣活动中造成他人损害，被告王凯杰应承担相应的赔偿责任。二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。二原告主张精神损害抚慰金，因贾×1在此次事故中死亡，确给二原告带来较大精神痛苦，故应予抚慰，但二原告主张的数额过高，具体数额本院根据案件具体情况予以酌定。二原告主张财产损失（夏利牌小型轿车），因贾×1所有的车辆确在此次交通事故中损坏，故本院根据车辆的损坏情况酌定相应费用。二原告主张被扶养人生活费，因原告王书珍的年龄尚未达到法定退休年龄，且原告提供村委会出具的无生活来源证明，不能证实原告王书珍的实际生活情况，故本院对此不予支持。对于被告王福龙已给付原告方的赔偿款，可直接从被告王凯杰应支付的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王书珍、张成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失（夏利牌小型轿车）等各项损失共计十一万二千元；
二、被告王凯杰赔偿原告王书珍、张成死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共十六万九千零三十九元二角五分（除被告王福龙已给付三万元外，尚欠十三万九千零三十九元二角五分于本判决生效后七日内给付）；
三、驳回原告王书珍、张成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零八十二元，由原告王书珍、张成负担一千六百四十二元（已交纳），由被告王凯杰负担四千四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 王富菊
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马迎春