北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字15593号
原告张某1，男，1959年2月2日出生。
被告张某2，女，1953年11月9日出生。
被告张某3，女，1951年11月15日出生。
被告张某4，男，1956年6月6日出生。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2、张某4均到庭参加诉讼，被告张某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告与三被告系兄弟姐妹关系。2006年12月26日属于我母亲刘某1个人所有的坐落于北京市房山区某某号房屋一套公证遗嘱归我所有。在（2014）房民初字第09188号民事判决书中也予以确认公证遗嘱有效。据此，请求法院依法确认坐落于北京市房山区某某号房屋归我所有。
被告张某2辩称：（2014）房民初字第09188号民事判决存在认定事实不清，适用法律错误，不能作为认定被继承人刘某1于2006年12月29日订立的公证遗嘱合法有效的依据。被继承人刘某1于2006年12月26日订立的公证遗嘱存在导致其无效的客观事实与理由。公证遗嘱虽在形式上、办理流程上符合法律相关规定，但被继承人于订立遗嘱时身患足以影响其民事行为能力的重病-
陈旧性脑梗塞，进而影响被继承人对遗嘱内容的理解与认知判断，我对公证遗嘱实质层面上的合法性与有效性存在异议。购买涉诉房屋出资组成为被继承人及四子女共同财产82500元及原告出资120000元，涉诉房屋不应认定为被继承人的个人财产。被继承人在公证遗嘱中对诉争房屋整体进行的处分，其处分行为侵害了他人应有的利益，公证遗嘱中部分内容应属无效。
被告张某3未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告张某4辩称，房价款是用我父亲的房补、丧葬费、死亡补助支付的，原告自己也出了一部分。关于遗嘱，我母亲是怎么立的我们不清楚，也不知道。在上个案子中放的录像可以看出我母亲对立遗嘱的概念不清楚，她也不知道房子有房产证。这个房子原告可以住，我们也不争，我的意见是让原告给张某2、张某3每人100000元，我不要钱，但原告没同意。在2005年我母亲当着我们兄弟姐妹四人把另外一套房子给我了，让我给我两个姐姐各10000元补偿，所以从我母亲这个思维看，她在立这个遗嘱的时候也是想给我两个姐姐补偿。
经审理查明，张某2曾以张某1、张某3、张某4为被告，要求依法继承本案所涉某某号房屋25%的份额，约合人民币300000元。本院经审理查明以下事实：张某1、张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹。其父亲张某5于2004年6月16日去世，母亲刘某于2012年11月23日去世。某某村民委员会证明张某5的父亲张某6、母亲张吴氏分别于1960年和1961年去世。某某村民委员会证明刘某1的父亲叫刘某2于1966年在家里去世。北京市公安局某某派出所证明信证明刘某1之母李某于1983年12月30日死亡，户口已注销，婚姻状况为丧偶。该人之女婿张某5于1922年12月11日出生，于2004年6月16日去世，因患冠心病死亡，户口已注销，之女刘某1生于1927年3月5日，外孙子张某1生于1959年2月2日。
北京市某某住房和城市建设委员会于2013年6月26日出具证明：兹证明坐落于房山区某某号，产权人为刘某1，产权证号：京房权证私字第××号。特此证明。
经查，北京市房山区第二公证处于2005年1月28日出具公证，内容：经查，被继承人张某5于2004年6月16日因病在北京燕化医院死亡。张某5死亡后在其名下遗有其中坐落于北京市房山区某某号房产一处。该房产是被继承人生前于1994年3月10日与某某公司签订内部公有住房买卖合同，购买的房改现住楼房，并于1999年4月22日经北京市某某城建土地房产管理分局登记核发了房屋所有权证，证号是京房权燕私字第××号。被继承人获得上述财产时与生前配偶刘某1为夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，上述被继承人名下的财产是与其生前配偶刘某1为夫妻共同财产，未发现被继承人生前立有遗嘱，被继承人也未与生前配偶对上述财产分配另作约定。被继承人生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，上述被继承人名下的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。根据被继承人的档案管理部门的证明记载，没有被继承人的父母的内容，经与其法定继承人核实，被继承人的父母亲先于张某5早已死亡。被继承人生有四个儿女，没有其他子女。现被继承人的长女张某3、次女张某2、长子张某4、次子张某1分别自愿声明放弃对上述房产中属于父亲遗产部分的继承权。故被继承人名下的上述遗产由其生前配偶刘某1继承。
2006年3月29日，张某2、张某1、张某4、张某3证明：我母亲刘某1名下一处房产，位于某某号，该房面积为123.04平方米，总价款为212624元整。其中张某1出资120000元整，特此说明。
2006年12月26日，刘某1立下遗嘱，内容：在我名下有坐落在北京市房山某某号房产一处，房屋所有权证号：京房权证房私字第××号。该房产是我本人的个人财产。现我年事已高，为防止我去世以后因继承发生纠纷，故立遗嘱如下：将上述我个人的房产，待我去世后留给我的小儿子张某1继承。并于当日在北京市房山区第二公证处作了公证。
本院调取的公证卷宗中集资建房合同载明，合同双方当事人住宅建设单位北京某某房地产开发有限公司与集资购房者刘某1于2004年11月9日签订集资建(购)房合同，合同约定由刘某1自愿参与集资购买的住宅为某某号房屋。该住宅建筑面积为123.04平方米，其中套内建筑面积为93.22平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为29.82平方米。按建筑面积计算，该住宅单价为每平方米1660元整，该住宅总金额为204246元，双方还对相关事宜进行了具体约定。在公证当事人权利、义务告知书、受理通知存根及公证处接谈笔录、公证书送达签收单中均有刘某1签字。本院根据以上查明的事实于2014年9月19日作出判决：驳回张某2的诉讼请求。
本次诉讼中，张某2对刘某1于2006年12月26日立公证遗嘱时的行为能力提出异议，并申请对刘某1当时的民事行为能力进行鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见：据现有资料不足以对被鉴定人刘某12006年12月26日订立公证遗嘱时的精神状态进行明确诊断，因而对其当时的民事行为能力无法评定。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、（2014）房民初字第09188号民事判决书、鉴定文书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，我国继承法规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，张某2申请对刘某1在2006年12月26日订立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。经过鉴定机构的鉴定，据现有资料对刘某1当时的民事行为能力无法评定，且张某2亦未能提供其他证据佐证刘某1在订立遗嘱时无民事行为能力，故被继承人刘某1于2006年12月26日所立的公证遗嘱，符合法律规定的形式要件及实质要件，应合法有效。张某1要求确认本案所涉某某号房屋归其所有的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据生效判决确定本案争议某某号房屋系刘某1在其夫张某5去世后购买，应为刘某1的个人财产，故本院对张某2关于该房屋系刘某1与张某5的夫妻共同财产的意见不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人刘某1名下坐落于北京市房山区某某号房屋归原告张某1所有。
案件受理费一千六百元，由原告张某1负担（已交纳）。鉴定费六千元，由被告张某2负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁 影