贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1522号
上诉人（原审被告）：贵州东信劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路消防综合大楼D03室。
法定代表人：李玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代琴琴，贵州博腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩阳，男，1965年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人贵州东信劳务有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人韩阳劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东信公司委托诉讼代理人代琴琴、李朝荣，被上诉人韩阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东信公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人韩阳的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由;一、原判所依据的《协议书》已经解除，不再具有法律效力，原审法院依照已解除的协议作为定案依据存在严重的错误。首先，协议签订后，韩阳反悔，到中国天然气股份有限公司西南管道贵阳输油气分公司（以下简称输油分公司）闹事，并提出协议无效，另行协商处理，虽然韩阳是口头提出，但根据法律规定，口头形式也可以解除协议。其次，协议书仅适用仲裁裁决作出后，韩阳未对仲裁结果提起民事诉讼时。既然韩阳对仲裁裁决提起诉讼，而非直接以协议主张权利，那么该协议不适用本案，且韩阳诉讼时请求的金额比协议约定的还要多3万元，韩阳这一行为表明其不愿意按协议履行。二、解除协议是韩阳的真实意思表示，并非原审法院所谓的“无理要求”，为此，应当尊重双方的真实意思，对协议认定为无效。三、本案韩阳应对其存在加班承担举证责任，并且在仲裁阶段和一审阶段韩阳承认其工资仅为1570元每月，韩阳如有加班现象，理应以1570元每月作为计算加班费的依据。综上，原判认定事实不清，证据不足导致适用法律错误。
韩阳辩称：我与东信公司签订协议，但是东信公司一直不按协议约定给我钱，东信公司让我去公证处作公证就给我钱但一直未给，我没有书面证据证明，东信公司说走法律程序，先仲裁到起诉，东信公司还对韩阳进行录像，东信公司提交的《情况说明》及谈话录音都是其制作的。
韩阳向一审法院起诉请求：1、判令东信公司支付韩阳解除劳动合同的经济补偿金3150元；2、判令东信公司支付韩阳加班费104895元；3、诉讼费用由东信公司负担。
一审法院认定事实：韩阳于2014年1月6日到输油分公司从事保安工作，月工资1575元。2014年2月27日，由东信公司与韩阳签订《劳动合同》，约定东信公司派遣韩阳到输油分公司从事保安工作，合同期限从2014年2月27日起至2017年2月26日止。韩阳在输油分公司工作至2016年3月，因韩阳主张加班费而发生争议，韩阳工作至同月30日，之后未再上班。输油分公司已按月付清韩阳上班期间的工资。2016年5月30日，韩阳向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求东信公司支付二年加班费合计31893.8元，周末加班费39103.5元；辞退补偿金3150元。同日，韩阳与东信公司签订协议书，载明“甲方东信公司，乙方韩阳，现甲乙双方约定，本次在贵阳市劳动仲裁的结果，无论裁定的金额是大于或小于74147，都以74147支付给韩阳。”2016年7月22日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字（2016）第299号《裁决书》，裁决：1、东信公司向韩阳支付在职期间延时加班工资共计14689.43元；2、东信公司向韩阳支付经济补偿金3150元；3、驳回韩阳其余仲裁请求。韩阳不服该仲裁裁决遂诉至法院。庭审中，东信公司提交输油分公司出具的《情况说明》及该公司保卫科长与韩阳的谈话录音，证明韩阳反悔提出上述协议书无效，东信公司主张该协议已解除。
一审法院认为，韩阳到输油分公司从事保安工作后，由东信公司与其签订劳动合同，约定其由东信公司派遣到输油分公司从事保安工作，依法东信公司为用人单位，输油分公司为用工单位，韩阳与东信公司形成劳动关系。劳动合同期限内因韩阳主张加班费而发生劳动争议，韩阳从2016年3月31日后未再工作，2016年5月30日韩阳与东信公司签订的协议，从内容上分析为双方解决劳动争议达成的协议，因当时韩阳已申请劳动仲裁，要求东信公司支付加班工资和辞退补偿金，故该协议也是双方解除劳动合同的协议，按协议约定东信公司支付给韩阳74147元应包含了加班费和解除劳动合同经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，一审法院认定该协议有效。虽然韩阳曾反悔向输油分公司主张该协议无效，属无理要求，但并不导致该协议书解除。因此，东信公司应当按照协议约定向韩阳履行支付金钱义务。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决：被告贵州东信劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告韩阳支付加班费和解除劳动合同经济补偿金共计人民币74147元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州东信劳务有限公司负担（原告韩阳已预交，被告贵州东信劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告韩阳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人东信公司提交了贵州省遵义市汇川区法院受理案件的通知书，证明其对本案争议的协议在该法院请求撤销，该院已经受理，本案应中止审理。韩阳质证认为对真实性认可，但不认可该证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东信公司就本案案涉协议于2017年1月17日向遵义市汇川区人民法院提起撤销之诉，该院于2017年1月19日作出（2017）黔0303民初415号民事裁定中止诉讼。韩阳在一审庭审中提交了案涉协议，该协议东信公司已经质证。东信公司提交的录音谈话中韩阳并没有说协议无效或者解除，而是输油分公司的工作人员说给韩阳一套资料，协议作废，由法院判决多少就是多少。除此之外，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为案涉协议书是否可以作为本案的定案依据。2016年5月30日东信公司与韩阳签订《协议书》，该协议约定无论仲裁裁决的金额是大于或小于74147元，都以74147元支付给韩阳。该协议双方均签字确认。该协议的签订发生在韩阳与用人单位就加班工资等发生争议并向仲裁委申请仲裁之日，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，东信公司应当按照双方签订的协议履行义务。东信公司上诉认为该《协议书》已经解除，但其提交的证据不能证明双方已经协商一致解除或者存在法定解除的情形，且韩阳向一审提起诉讼时，是将该《协议书》作为证据提交，证明其要求东信公司履行协议，而非是同意解除协议。因此一审判决东信公司按照双方签订的《协议书》履行金钱支付义务并无不当。另东信公司上诉主张其已经就本案《协议书》向贵州省遵义市汇川区人民法院提起撤销之诉，请求本案中止审理。本院认为，该《协议书》是否被撤销不影响该协议的效力，在该协议未被撤销之前，本院依据有效的协议进行判决并无不当。因此，东信公司的该请求本院不予准许。
综上所述，上诉人东信公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未判决驳回韩阳其余诉讼请求，故本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4991号民事判决，即：贵州东信劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内向韩阳支付加班费和解除劳动合同经济补偿金共计人民币74147元。
二、驳回韩阳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由贵州东信劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 谌致华
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 艳