河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4223号
原告：王某，女，1931年6月30日生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：孙某（系原告的女儿），女，1955年1月26日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王胜雷、苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
被告：祝某，女，1970年8月9日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丝，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告：袁某，男，1997年11月17日生，汉族，住址。
第三人：张某，女，1965年7月31日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某与被告祝某和袁某、第三人张某继承纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人孙某及委托诉讼代理人王胜雷、苗露彬，被告祝某及其委托诉讼代理人梁梦楠、张丽丝，被告袁某、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求分割孙曙敏遗产即位于郑州市中原区建设西路100号院16号楼2单元3号住房一套、孙曙敏的抚恤金34000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自被告祝某与孙曙敏同居到结婚直至孙曙敏死亡，被告祝某以占有、侵吞孙曙敏财产为目的，××、生活不能自理的孙曙敏，没有尽到作为妻子及赡养老人的责任与义务。上述财产应依法进行分割。
被告祝某辩称，一、祝某于××××年××月××日与孙曙敏结婚，双方共同抚养祝某前婚生子袁某。××，祝某照顾孙曙敏生活起居，在外打工之余回家做饭。××住院期间，祝某一直陪护，因多次请假丢掉了工作。2015年12月孙曙敏去世，祝某办理了丧葬事宜。祝某现被起诉，实在令人心寒。原告称祝某虐待、遗弃孙曙敏，未尽义务，缺乏事实依据。依照孙曙敏遗愿，祝某提出照顾原告，遭其法定代理人孙某拒绝，祝某无法照顾原告，但祝某给付原告生活费6000元。原告通过支付赡养费来尽孝。二、孙曙敏名下的房产应由祝某继承。2014年12月31日，孙曙敏在他人见证下，立下遗嘱，声明上述房产由祝某继承。孙某姐弟为占有该房产，2016年2月25日撬开房门，携原告擅自入住，侵犯了祝某的继承权。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告袁某答辩意见同祝某。
第三人张某述称，涉案房屋仅是在离婚协议中约定分割，但并没有实际分割。该涉案房屋是第三人与孙曙敏共有的房产，第三人也交纳了购房款。第三人与孙曙敏离婚后未予分割。现孙曙敏去世，第三人对孙曙敏的份额没有继承权，也不要求继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
孙曙敏与第三人张某原系夫妻关系，双方婚后未生育子女。在孙曙敏与张某婚姻关系存续期间，享用双方工龄优惠购买郑州市建设西路100号院16号楼2单元3号房改住房一套，该房屋原为双方共同财产。孙曙敏与张某于2001年3月经本院主持调解离婚，本院（2001）中民初字第755号民事调解书中查明：双方共同财产已自行分割完毕。双方达成协议如下：张某与孙曙敏同意离婚；其他无争执。本院（2001）中民初字第755号卷宗2001年3月5日调解笔录第三页载明，张某称共同财产包括（二间）一套住房；2001年3月9日调解笔录载明，双方协商好离婚，财产自行协商解决。张某在2001年3月与孙曙敏离婚后，未再到涉案房屋居住生活。××××年××月××日孙曙敏与被告祝某登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女。祝某与前夫有一子袁某。2003年7月17日祝某与前夫经法院调解离婚，双方协议袁某随其父生活。
孙曙敏于2015年12月15日死亡。孙曙敏的法定继承人是：母亲王某，配偶祝某。2014年12月31日孙曙敏曾立书面遗嘱，内容如下：“一、在立遗嘱人有生之年，由爱妻祝某负责照顾安排我的日常生活、××住院医疗、护理等一切养老事宜，并为立遗嘱人养老送终。二、立遗嘱人母亲王某，生活已不能自理，祝某应协助赡养老人，并代替立遗嘱人为其养老送终。三、爱妻祝某做到以上二点，立遗嘱人自愿将我位于郑州市建设西路100号院16号楼2单元3号属于我个人所有的房产，在立遗嘱人百年之后，由祝某单独一个人继承所有，任何人无权分割继承……立遗嘱人：孙曙敏2014.12.31。”
2016年，原告女儿孙某申请认定王某无民事行为能力，本院于2016年4月27日作出（2016）豫0102民特5号民事判决，宣告王某为无民事行为能力人，并指定孙某为王某的监护人。
在诉讼中，原告提交孙曙敏出具的委托书一份，以证明2015年初孙曙敏曾要求和祝某离婚。祝某不予认可。祝某提交郑州市金水区法院（2010）金民一初字第1871号民事判决书一份，显示如下判决内容：袁某从判决生效之日起随祝某共同生活。祝某以此证明其与孙曙敏共同抚养袁某。原告提出异议，认为该判决书与本案无关。祝某还提交由孙某出具的收条一份，载明“今收到房租6300元，半年税费60元，属于老娘的赡费。孙某2016.3.4”。被告袁某在庭审中称其在2010年之后随母亲和孙曙敏共同生活，其称呼孙曙敏为伯伯；其父母亲支付生活费，有时候孙曙敏会给一点；其每天放学回家与孙曙敏同住。原告对袁某所述其随母亲和孙曙敏共同生活有异议，称从未见过袁某，袁某系跟随其姥姥共同生活。张某称其多次向孙曙敏提出分割房屋的要求，但没有提交证据证明。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的孙曙敏出具的委托书，其真实性不明，不予采信。祝某提交的证据中，郑州市金水区法院（2010）金民一初字第1871号民事判决书，虽法院判决袁某随祝某共同生活，但袁某是否自此即与其父亲脱离抚养关系并与孙曙敏确立抚养关系，本院无法查明，祝某仅以该判决证明袁某自2010年起与孙曙敏存在抚养关系，缺乏佐证支持，该判决书内容与本案缺乏关联性，不予采信。孙某出具的收条，虽显示祝某曾于2016年3月支付了部分赡养费，但不能证明祝某按照孙曙敏遗嘱履行赡养等全部义务，对其证明力不予确认。张某称其多次向孙曙敏提出分割房屋的要求，因没有提交证据证明，本院不予采信。
本院认为，关于孙曙敏所立遗嘱的效力，根据遗嘱内容，孙曙敏将涉案郑州市建设西路100号院16号楼2单元3号房屋交由祝某继承，附设了“负责照顾安排孙曙敏的生活起居、协助赡养老人、为孙曙敏及其母亲养老送终”等义务和条件。原告现由其女儿赡养照顾，原告称祝某经常虐待和遗弃孙曙敏，没有尽到作为妻子及赡养老人的责任与义务，祝某也缺乏证据证明其完全履行了遗嘱所附设的上述义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。因孙曙敏遗嘱所附条件未成就，不能确认遗嘱生效。故本案应按照法定继承处理。
关于张某就涉案郑州市建设西路100号院16号楼2单元3号房屋是否具有权利，在孙曙敏与张某婚姻存续期间，该房屋属于双方的夫妻共同财产。在调解离婚时，双方在调解笔录中均称共同财产包括房屋一套，双方自行协商解决；在本院（2001）中民初字第755号民事调解书中记载双方共同财产已自行分割完毕；涉案房屋登记在孙曙敏一人名下，双方离婚后十多年来，孙曙敏一直在该房屋居住，张某未再到该房屋居住生活过，而是另行置房居住；张某直至起诉之前没有证据证明其曾主张该房屋权利。综合上述事实，结合生活常识，可以认定张某与孙曙敏在离婚时已经就涉案房产自行分割完毕，双方在调解书中已达成合意，该房屋归孙曙敏所有。张某在离婚时隔十多年后，又以涉案房屋未分割为由要求取得房产份额，显然与上述调解书及调解笔录的记载相矛盾，本院对其主张不予支持。
关于袁某就涉案房屋有无继承权，根据袁某陈述，其称孙曙敏为伯伯、其生活费由父母支出、有时候孙曙敏会给一点。袁某也没有提交其曾随孙曙敏共同生活的证据。考虑上述情况，结合日常生活经验，袁某主张其与孙曙敏存在抚养关系无从确认，不能认定袁某对涉案房屋具有继承权。
位于郑州市中原区建设西路100号院16号楼2单元3号的房屋系孙曙敏的遗产，原告和祝某作为继承人，依法应各分得该房产份额的50%。
原告请求分割孙曙敏的抚恤金34000元，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、位于郑州市中原区建设西路100号院16号楼2单元3号的房屋（郑房权证字第××号），由原告王某、被告祝某各继承该房产中50%的份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，由原告王某负担2450元，被告祝某负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 吕俊霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟 蕾