wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初1122号
原告涂某某，女，1981年9月22日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告郭某某，男，1981年4月11日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告涂某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告涂某某、被告郭某某到庭，本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求原告跟被告离婚；2、两个小孩（长子郭某某1、次子郭X）由被告抚养，原告享有探望权利；3、XXXX四楼一底房屋一幢由被告所有，价值40万元；4、贵DXX**号长安牌小型货车由被告所有，价值4万元；5、本案诉讼费原告承担。事实及理由：双方原系同村人，于1998年外出打工时在一起同居生活，于2000年9月29日生育大儿子郭某某1，2007年5月28日生育次子郭X，后于2010年2月24日双方在江口县民政局补办结婚登记，双方共同财产有位于江口县某某某某砖混结构四楼一底的房屋一幢，贵D某某某某号长安牌小型货车一辆。双方无共同债权、债务。现原告以婚后双方性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。
被告郭某某辩称：双方在一起二十余年，双方还有两个小孩，对于生活中的一些矛盾会改正，希望和原告好好生活，不同意离婚。
原告为证明其事实主张向本院提交了1号证结婚证，2号证原告身份证、常驻人口登记卡、3号证国有土地使用证（江变国用2011第XXX号）4号证贵DXX**号长安牌小型货车行驶证，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告均无意见，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：原、被告双方原系江口县某某X交界村人，于1998年在一起同居生活，于2000年9月29日生育大儿子郭某某1，2007年5月28日生育次子郭X，后于2010年2月24日双方在江口县民政局补办结婚登记，双方共同财产有位于江口县某某某某砖混结构四楼一底的房屋一幢，贵D某某某某号长安牌小型货车一辆。双方无其他共同债权、债务。原告以夫妻性格不合为由，于2017年10月20日向本院起诉要求离婚。
本院认为：原告涂某某与被告郭某某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系同乡人，双方在外打工时经自由恋爱生活在一起，彼此相互了解熟悉，感情基础较好；两人自愿登记离婚，婚后长期共同生活，并生育了两个子女，双方建立一定的婚姻基础。现原告以双方因家庭琐事常发生争吵，夫妻感情已经破裂为由起诉要求离婚，但在诉讼过程中原告并未举证证明这一待证事实。家庭生活难免都会因家庭琐事发生矛盾，只是在矛盾发生后，双方应当沟通和交流的方式来化解，各自以宽容之心善待对方，理性看待生活中的矛盾。一日夫妻百日恩，双方结婚多年，共同生活的子女正值接受教育的关键时刻，望双方珍惜这份夫妻之情，承担起家庭和子女教育的责任。同时，原告亦未能提交夫妻感情确已破裂充足证据，为慎重起见，本院决定再给双方一次和好的机会，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告涂某某与被告郭某某离婚，不予准许。
案件受理费1,400元，减半收取700元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 柳文辉
二〇一七年十一月七日
代理书记员 申文娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2546号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王宪宝，男，1973年3月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王宪宝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王宪宝经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王宪宝一次性还清所有未结贷款本息共计51,844.12元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款12,336元，逾期罚息460.12元，未到期剩余贷款本金39,048元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计51,384元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王宪宝承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王宪宝签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王宪宝向原告东风财务借款74,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王宪宝未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王宪宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法�本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王宪宝于2015年10月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL05151115078302），合同约定：借款人向贷款人借款74,000元，用于向案外人森风集团盐城慈德汽车有限公司（以下简称森风公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人森风公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,056元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为11,943元（由厂家承担10,000元，借款人承担1,943元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王宪宝的名义向案外人森风公司转入被告王宪宝的购车款项74,000元，履行了发放贷款的义务。随后，厂家和借款人向原告东风财务支付了合同期限内的利息12,40元。被告王宪宝从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金51,384元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王宪宝签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王宪宝未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，�原告东风财务未向被告王宪宝送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王宪宝未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金51,384元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王宪宝于2015年10月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05151115078302）自本判决生效之日起解除；
二、被告王宪宝自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金51,384元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,096元，由被告王宪宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二�二日
书 记 员 吕欢欢
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00733号
原告答某某。
委托代理人王某。
被告常某。
原告答某某诉被告常某排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系母子关系。自己与丈夫一直居住在西安市灞桥区某某街道办事处某某楼某单元某号房屋内，丈夫去世后被告强行住进该房屋，并与自己产生矛盾。现请求人民法院判令被告停止侵权，立即从原告的房屋中搬出；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，自己是原告唯一的儿子，原告生我就要管我。
经审理查明，原、被告系母子关系。现被告居住之位于西安市灞桥区某某街道办事处某某楼某单元某号之房屋系原告及其夫共同购买，原告之夫去世后该房屋经本院（201某）灞民初字第某某号民事判决书判决归原告所有。原告于2013年1月8日诉至本院，请求人民法院判令被告停止侵权，立即从原告的房屋中搬出；并承担本案诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有（201某）灞民初字第某某号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，生效判决确认西安市灞桥区某某街道办事处某某楼某单元某号房屋归答某某所有，既答某某对上述房屋有合法居住使用的权利，常某在未经答某某准许的情况下无权居住使用该房屋。故答XX要求常某停止侵权，从该房屋搬出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
常某于本判决生效后十日内从位于西安市灞桥区某某街道办事处某某楼单元号房屋内搬离。
案件受理费100元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 袁莉敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保65号
提请人长沙仲裁委员会，住所地。
申请人湖南言顺律师事务所，住所地长沙市。
法定代表人张华，主任。
被申请人介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人叶裕洲，董事长。
申请人湖南言顺律师事务所与被申请人介面光电（湖南）有限公司委托代理合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人湖南言顺律师事务所于2016年12月29日向本院提出申请，要求我院对被申请人介面光电（湖南）有限公司的银行存款17万元或相应价值的其他财产予以冻结或查封。申请人�其保全购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为湖南言顺律师事务所的财产保全申请承担连带责任担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结介面光电（湖南）有限公司银行存款17万元或相应价值其他财产。
案件申请费1370元，由介面光电（湖南）有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 �朱可可
审判员 陈 建 勇
审判员 刘 安 民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 左 芬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181财保65号提请人长沙仲裁委员会，住所地。申请人湖南言顺律师事务所，住所地长沙市。法定代表人张华，主任。被申请人介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市。法定代表人叶裕洲，董事长。申请人湖南言顺律师事务所与被申请人介面光电（湖南）有限公司委托代理合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人湖南言顺律师事务所于2016年12月29日向本院提出申请，要求我院对被申请人介面光电（湖南）有限公司的银行存款17万元或相应价值的其他财产予以冻结或查封。申请人�其保全购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为湖南言顺律师事务所的财产保全申请承担连带责任担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结介面光电（湖南）有限公司银行存款17万元或相应价值其他财产。案件申请费1370元，由介面光电（湖南）有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 �朱可可审判员 陈  建  勇审判员 刘  安  民二〇一六年十二月二十九日书记员 左    芬
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初442号
原告：李凡军，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省洛川县京兆乡上坪行政村一队村民，现住该村。
委托诉讼代理人：常淑云，女，1970年7月10日出生，汉族，陕西省洛川县京兆乡上坪行政村村民，现住该村。系原告李凡军之妻。
被告：屈延刚，男，1978年7月7日出生，汉族，陕西省洛川县交口河镇小桌行政村村民，现住址不详。
原告李凡军与被告屈延刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常淑云到庭参加诉讼，被告屈延刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李凡军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息2800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告屈延刚以扩大羊场规模，维持果园果树生长投资，短期周转为由，从原告处借人民币10000元，并同意为原告支付月息2分的酬金，约定尽快偿还本息，然而到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯还清债务。
被告屈延刚未到庭，未答辩。
原告李凡军围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据1、2016年元月1日借条一份，证实被告屈延刚借原告现金10000元，见证人常礼信。证据2、常礼信证人证言。被告屈延刚虽未出庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，但向被告屈延刚送达起诉状副本时被告屈延刚对证据1借条一份并未提出答辩，也未提出异议，经合议庭合议，对原告提供证据借条一份，本院予以采信；对证据2常礼信证人证言的利息部分不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日被告屈延刚借原告李凡军现金10000元，并出具借条一份，借款到期后被告屈延刚未向原告偿还。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告有请求被告偿还债务的权利，被告有清偿债务的义务。原告请求清偿借款利息，因原告未提供有效证据，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还借款，本院予以支持；原告请求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈延刚于本判决生效后三十日内一次性给付原告李凡军借款10000元。
二、驳回原告李凡军主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告屈延刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 郭改英
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕志娟
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初442号原告：李凡军，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省洛川县京兆乡上坪行政村一队村民，现住该村。被告：屈延刚，男，1978年7月7日出生，汉族，陕西省洛川县交口河镇小桌行政村村民，现住址不详。原告李凡军与被告屈延刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑晓峰审 判 员  李晓峰人民陪审员  郭改英二〇一七年四月二十一日书 记 员  吕志娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2852号
原告杨青芳，女，1955年11月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告杨青芳与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青芳诉称，2004年4月28日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼212号摊位，租金每平方米178.50元。合同签订当日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告64442元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金48556.12元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月28日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告杨青芳（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼212号摊位共计1间，面积为5.47平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每平方米178.50元，本合同自签订之日起原多彩实业有限公司精品世界2—212号摊位租赁合同同时终止。租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金64442元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金64442元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼212号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告杨青芳遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决、本院（2006）新民初字第733号民事判决、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告杨青芳48556.12元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费1952元，其他费用488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初844号
原告：周雪连，女，1990年5月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
被告：刘孝柱，男，1991年3月18日出生，汉族，住辽阳市宏伟区兰家镇。
原告周雪连与被告刘孝柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪连和被告刘孝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘孝柱返还原告周雪连借款9000元整。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月17日被告找原告提出因开设铆焊店急需周转资金，原告周雪连因手中钱不多，但考虑被告暂时困难，就设法筹集资金借款给被告刘孝柱9000元整。刘孝柱承诺在2017年5月1日还清，但被告违约，原告多次向被告催要，被告却态度蛮横，拒绝还钱。被告说的还我的4000元钱是被告之前向我借的别的钱，和这9000元无关。
被告刘孝柱辩称，我欠款和数额都属实，我不同意还原告9000元，我同意还6000元，我之前还了原告4000元钱，我还的就是这9000元的钱，我没有向原告借过别的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，欠款人刘孝柱出具欠条写明：“刘孝柱欠周雪连9000元整，于2017年5月1日还清。”对被告刘孝柱出具欠条的事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘孝柱出具欠原告周雪连9000元的欠条，就应当履行偿还义务。因被告对还款的事实陈述不清，也未提供原告的收条，而原告提出被告是还其它的欠款，故不能认定被告还过欠条上这笔借款。
综上所述，原告周雪连要求被告刘孝柱偿还9000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘孝柱于判决发生法律效力后三日内偿还原告周雪连9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵景春
二〇一七年十月十七日
书记员 赵新蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2859号
原告：孟月法，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道永兴路**幢*单元***室。
被告：孟赋军，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇十二都村庄院**号。
原告孟月法与被告孟赋军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月29日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告孟月法、被告孟赋军到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告孟月法诉称：2007年11月20日，被告向原告借款人民
币11万元，被告出具借条一份，约定月利率1%。后经原告催讨
，被告未予归还。现起诉要求判令被告归还借款11万元，并支
付利息22，000元（自2007年11月20日起至2009年7月20日止）
。
被告孟赋军辩称：借款事实，因经济困难，现无归还能力
。
为证实自己的主张，原告孟月法向本院提供借条一份，被告孟赋军质证无异议，故本院认为，原告提供的借条来源合法
，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认
定本案事实的证据，本院予以确认。
综上，结合原、被告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告孟赋军曾向原告孟月法借款人民币11万元。2007年11
月20日，被告孟赋军就该笔借款重新出具借条一份，并书面约
定“利息为1分”。后被告分文未付。
本院认为，原告孟月法、被告孟赋军之间发生的民间借贷
行为，合法有效。被告应归还原告借款人民币11万元，事实清
楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本
院予以支持；原告起诉要求被告支付利息22，000元，因借条中
对支付利息作了明确约定，该约定及原告之计算方法均未违反
法律法规禁止性规定，故本院对此亦予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款之规定，判决如下：
被告孟赋军应归还原告孟月法借款11万元，并支付利息22，
000元，合计人民币132，000元，款限本判决生效之日起一个月
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，940元，依法减半收取1，470元，由被告孟赋
军负担。该款已由原告孟月法垫交，被告孟赋军应在履行给付
金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2，940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年八月十九日
书记员 马 琼
河北省邯郸市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特240号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：贺献，男，1971年10月12日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司与被申请人贺献申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]407－1号仲裁裁决。事实和理由：1、贺献申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贺献应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。贺献与三胞公司之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决三胞公司补缴贺献社会保险费及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贺献已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日贺献与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贺献没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是贺献与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贺献与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
贺献称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：贺献申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贺献与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贺献待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贺献补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贺献签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]407－1号裁决：三胞公司补缴贺献的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贺献向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会请求三胞公司补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此贺献请求补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于劳动争议受案范围。故劳动仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]407－1号仲裁裁决。
案件申请费400元，由贺献负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4436号
原告：谢兴林，男，1968年8月14日出生，住四川省安岳县。
委托代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告：夏洪志，男，1969年12月11日出生，住四川省安岳县。
原告谢兴林与被告夏洪志装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告谢兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢兴林撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一七年事十一月二十八日
书记员 熊 印
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初4436号原告：谢兴林，男，1968年8月14日出生，住四川省安岳县。委托代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。被告：夏洪志，男，1969年12月11日出生，住四川省安岳县。原告谢兴林与被告夏洪志装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告谢兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢兴林撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一七年事十一月二十八日书记员  熊 印
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5838号
申�执行人：岑孟义，经商。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：王冠军，无固定职业。
被执行人：黄蝶波，无固定职业。
本院在执行岑孟义与王冠军、黄蝶波（2014）甬慈观商初字第592号追偿权纠纷一案中，查明被执行人王冠军、黄蝶波暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人本金50000元及相应利息，并应承担本案诉讼费1050元、执行费676元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5838号案终结执行。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1606号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：孙俊义，职务：联合支行行长。
被告：石明，男，48岁，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告石明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告纠纷已自行解决，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告负担。
审判员 ：辛世杰
二〇一七年十一月八日
书记员 ：孙宏达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执176号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区城河西路28号，组织机构代码:84435125-7。
法定代表人王伟方。
被执行人宁波康力玻璃有限公司，住所地镇海区俞范西路66号，组织机构代码:720472938。
法定代表人高康龙。
被执行人高康龙，男，1960年5月31日出生，住宁波市江东区，
被执行人励佩燕，女，1970年2月2日出生，住宁波市江东区，
本院在执行（2016）浙0211执176号交通银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波康力玻璃有限公司、高康龙、励佩燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿148412408元，未受偿193898987.08元，现查明被执行人宁波康力玻璃有限公司、高康龙、励佩燕暂无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十月三十日
代书记员 胡 波
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01180-1号
原告：程勇，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪信党，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：方琦，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在受理原告程勇诉被告汪信党、被告方琦民间借贷纠纷一案中，原告程勇于2013年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告方琦名下的位于繁昌县阳光花园C区35幢1单元房屋一套、繁昌县繁阳镇龙华路55号2幢房屋一套进行财产保全，申请保全金额为人民币105万元，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告程勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告方琦名下的位于繁昌县阳光花园C区35幢1单元房屋一套予以查封保全；
二、对被告方琦名下的位于繁昌县龙华路55号2幢房屋一套予以查封保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱品波
二〇一三年八月六日
书记员 张有民
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5592号
原告：贺建祥，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告：彭海兵，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：邹永生，湖南道格律师事务所律师。
原告贺建祥诉被告陈丹、彭海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭，2016年11月4日经原告申请并提供担保，本院依法对被告彭海兵、陈丹名下财产进行了保全。2016年12月20日因案件复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告贺建祥及其委托诉讼代理人程万科、严敏、被告陈丹的委托诉讼代理人贺双平、被告彭海兵的委托诉讼代理人邹永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丹、彭海兵向原告支付借款700000元，利息及违约金238000元（利息及违约金仅计算至2016年10月31日，后段利息及违约金按月利率2%顺延计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈丹、彭海兵承担。事实和理由：2014年8月始至10月，被告陈丹、彭海兵以资金不足为由，分多次向原告借款共计800000元，原告均通过银行转账的形式向两被告支付借款。2014年10月24日，两被告向原告出具借条两张，约定其中500000元的借款期限为3个月，300000元的借款期限为1个月，并口头约定借款月利率为3%。期间两被告仅偿还原告部分利息，后经原告多次催收，两被告均未偿还原告借款本金及剩余利息。
被告陈丹辩称：借款属实，愿意偿还。
被告彭海兵辩称：被告认可原告2014年10月24日支付给被告陈丹的500000元承担共同债务人责任，但双方并未约定利息，2014年10月24日之前的借款系被告陈丹个人债务，被告彭海兵不应偿还。违约金的支付以被告陈丹与原告结算的为准。
原告贺建祥、被告陈丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭海兵未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对两张借条、银行转款凭证的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈丹提供的证据录音材料，并无其他证据加以佐证，且其内容与本案待证事实无关，并不能反映案件的真实情况，故不作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认事实如下：原告贺建祥与被告陈丹相识系朋友关系，被告陈丹与被告彭海兵系生意伙伴关系。2014年年初原告贺建祥与被告彭海兵相识。2014年，两被告陆续向原告借款，原告通过银行转账的形式陆续向被告陈丹银行账户汇入800000元。经双方核算，2014年10月24日，两被告向原告出具借条两张。注明“借条今借到贺建祥人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。借款时间为1个月，如不能按时偿还借款，借款人向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止……借款人陈丹430124197801048687共同债务人彭海兵158025696382014年10月24日”、“借条今借到贺建祥人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元。借款时间为3个月，如不能按时偿还借款，借款人向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止……借款人陈丹共同债务人彭海兵158025696382014年10月24日”。两被告偿还原告借款本金100000元，利息偿还至2015年4月30日，后2016年2月7日，被告陈丹偿还原告20000元，剩余借款本金及利息未偿还，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贺建祥为被告陈丹、彭海兵提供借款，两被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因原告提供的两张借条系两被告亲笔签名并捺印，且能够与原告提供的汇款凭证相互印证，形成的证据链能够反映出支付借款以及出具借条的整个过程。被告彭海兵辩称仅认可2014年10月24日出具借条当天汇入被告陈丹账户的借款，对于出具借条之前的汇入被告陈丹账户中的借款不予认可，对该答辩意见，本院不予采纳。被告陈丹辩称已经偿还40多万本息，但并未提供证据证明其还款情况，原告贺建祥自认该二笔借款已经偿还10万元借款本金，故对原告贺建祥要求被告陈丹、彭海兵偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方虽在借条上未约定借款利息，但其约定了违约金为逾期按照每日千分之三收取，现原告主张要求两被告按照月利率2%的标准支付2015年5月1日至2016年10月31日的利息及违约金，其主张并未超过年利率24%也未违反双方约定，本院予以支持，被告陈丹于2016年2月7日偿还原告贺建祥20000元，扣除该笔还款后，被告在此期间还剩余232000元违约金未付，故对原告起诉过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告陈丹、彭海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告贺建祥借款本金700000元；
二、限被告陈丹、彭海兵于本判决生效之日起十日内支付原告贺建祥截至至2016年10月31日止利息及违约金232000元，（后段利息按照月利率20‰的标准以实际欠付金额为基数计算至借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贺建祥其他诉讼请求。
案件受理费13180元，保全费5000元，共计18180元，由原告贺建祥负担80元，由被告陈丹、彭海兵负担18100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 胡美连
人民陪审员 冯 茜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5592号
原告：贺建祥，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告：彭海兵，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：邹永生，湖南道格律师事务所律师。
原告贺建祥诉被告陈丹、彭海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭，2016年11月4日经原告申请并提供担保，本院依法对被告彭海兵、陈丹名下财产进行了保全。2016年12月20日因案件复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告贺建祥及其委托诉讼代理人程万科、严敏、被告陈丹的委托诉讼代理人贺双平、被告彭海兵的委托诉讼代理人邹永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丹、彭海兵向原告支付借款700000元，利息及违约金238000元（利息及违约金仅计算至2016年10月31日，后段利息及违约金按月利率2%顺延计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈丹、彭海兵承担。事实和理由：2014年8月始至10月，被告陈丹、彭海兵以资金不足为由，分多次向原告借款共计800000元，原告均通过银行转账的形式向两被告支付借款。2014年10月24日，两被告向原告出具借条两张，约定其中500000元的借款期限为3个月，300000元的借款期限为1个月，并口头约定借款月利率为3%。期间两被告仅偿还原告部分利息，后经原告多次催收，两被告均未偿还原告借款本金及剩余利息。
被告陈丹辩称：借款属实，愿意偿还。
被告彭海兵辩称：被告认可原告2014年10月24日支付给被告陈丹的500000元承担共同债务人责任，但双方并未约定利息，2014年10月24日之前的借款系被告陈丹个人债务，被告彭海兵不应偿还。违约金的支付以被告陈丹与原告结算的为准。
原告贺建祥、被告陈丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭海兵未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对两张借条、银行转款凭证的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈丹提供的证据录音材料，并无其他证据加以佐证，且其内容与本案待证事实无关，并不能反映案件的真实情况，故不作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认事实如下：原告贺建祥与被告陈丹相识系朋友关系，被告陈丹与被告彭海兵系生意伙伴关系。2014年年初原告贺建祥与被告彭海兵相识。2014年，两被告陆续向原告借款，原告通过银行转账的形式陆续向被告陈丹银行账户汇入800000元。经双方核算，2014年10月24日，两被告向原告出具借条两张。注明“借条今借到贺建祥人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。借款时间为1个月，如不能按时偿还借款，借款人向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止……借款人陈丹430124197801048687共同债务人彭海兵158025696382014年10月24日”、“借条今借到贺建祥人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元。借款时间为3个月，如不能按时偿还借款，借款人向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止……借款人陈丹共同债务人彭海兵158025696382014年10月24日”。两被告偿还原告借款本金100000元，利息偿还至2015年4月30日，后2016年2月7日，被告陈丹偿还原告20000元，剩余借款本金及利息未偿还，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贺建祥为被告陈丹、彭海兵提供借款，两被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因原告提供的两张借条系两被告亲笔签名并捺印，且能够与原告提供的汇款凭证相互印证，形成的证据链能够反映出支付借款以及出具借条的整个过程。被告彭海兵辩称仅认可2014年10月24日出具借条当天汇入被告陈丹账户的借款，对于出具借条之前的汇入被告陈丹账户中的借款不予认可，对该答辩意见，本院不予采纳。被告陈丹辩称已经偿还40多万本息，但并未提供证据证明其还款情况，原告贺建祥自认该二笔借款已经偿还10万元借款本金，故对原告谢启红要求被告陈丹、彭海兵偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方虽在借条上未约定借款利息，但其约定了违约金为逾期按照每日千分之三收取，现原告主张要求两被告按照月利率2%的标准支付2015年5月1日至2016年10月31日的利息及违约金，其主张并未超过年利率24%也未违反双方约定，本院予以支持，被告陈丹于2016年2月7日偿还原告贺建祥20000元，扣除该笔还款后，被告在此期间还剩余232000元违约金未付，故对原告起诉过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告陈丹、彭海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告贺建祥借款本金700000元；
二、限被告陈丹、彭海兵于本判决生效之日起十日内支付原告贺建祥截至至2016年10月31日止利息及违约金232000元，（后段利息按照月利率20‰的标准以实际欠付金额为基数计算至借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贺建祥其他诉讼请求。
案件受理费13180元，保全费5000元，共计18180元，由原告贺建祥负担80元，由被告陈丹、彭海兵负担18100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 胡美连
人民陪审员 冯 茜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5592号
申请人：贺建祥，男，1968年9月6日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇人民中路滨江都市明珠*栋*单元***号。
被审请人：彭海兵，男，1967年3月27日出生，汉族，住宁乡县资福乡窑里村连山组*号。
被申请人：陈丹，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，住宁乡县。
原告贺建祥诉被告彭海兵、陈丹民间借贷纠纷一案，申请人贺建祥于2016年11月4日向本院申请行为保全，请求对被申请人名下价值相当于960000元的财产进行冻结。申请人贺建祥以名下宁房权证玉潭字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人贺建祥的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭海兵、陈丹名下价值相当于960000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡昶宇
二〇一六年十一月四日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第254号
罪犯刘爱军，男，1988年5月7日出生，原户籍所在地甘肃省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2013年1月25日作出（2013）呼刑初字第26号刑事判决书，认定被告人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，附加罚金3000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯刘爱军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘爱军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘爱军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱军减去有期徒刑五个月又二十六天。（刑期自2012年11月23日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初591号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈辉，男，1997年4月25日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民，住宜黄县。2017年5月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人吴越，江西华邦律师事务所律师。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员项卫兵出庭，指控：2017年5月27日凌晨，被告人陈辉至台州市开发区朝晖路354号“曲曲鲜果”门口附近，采用拉车门方式进入平伯军停放在此的浙Ａ×××××轿车内，窃得人民币50元、男式浪琴手表1块、0PP0牌移动电话1部、和天下牌香烟1包、遥控钥匙1把、长款钱包1个（内有银行卡10张），可计算价值人民币3580元。陈辉在现场附近被平伯军抓获，赃物已悉数返还。同时认为被告人具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人陈辉有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈辉要求从宽处理；其辩护人辩称被告人陈辉系坦白，自愿认罪，赃物已被追回，请求宽大处理，审理认为，被告人陈辉自愿认罪是实，但人赃俱获不是坦白，其他所辩属实，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳，部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月九日起至二○一八年一月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一七年八月九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01611号
原告罗高礼。
被告范先安。
本院在审理原告罗高礼诉被告范先安运输合同纠纷一案中，原告罗高礼于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗高礼在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗高礼撤回起诉。
本案诉讼费63元，由原告罗高礼负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨 国 富
人民陪审员 殷 华 彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭及清川
上海市虹口区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）虹行赔初字第3号
原告张文君，女，1975年9月10日出生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清，该局局长。
委托代理人郑翔，男。
委托代理人汤琦华，男。
原告张文君因与被告上海市公安局虹口分局（以下简称虹口公安分局）行政赔偿一案，原告于2015年6月26日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2015年7月24日作出（2015）虹行赔初字第3号行政赔偿裁定，2015年8月31日上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中行赔终字第7号行政赔偿裁定，裁定本院继续审理。本院依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告张文君，被告的委托代理人郑翔、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日原告因与一名外籍人士情感沟通上存在问题，在外籍人士的工作处，其公司其他人员打110报警，双方被带至虹口公安分局嘉兴路派出所。在派出所内该所民警殴打原告，并且摔坏原告的手机，限制原告的人身自由。原告提出国家赔偿，被告不予赔偿，故起诉至法院。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告公开道歉；2.判令被告支付医药费6，821.54元、出租费1，785元；3.判令被告赔偿摔坏的手机2，500元；4.判令被告赔偿误工费和营养费各10，000元；5.精神损害抚慰金30，000元。原告就其赔偿请求提供了国家赔偿受理通知书、国家赔偿决定书、视频光盘、快递单、告知书、医药费收据、医药费清单、医院诊断报告等证据材料。
被告辩称：原告没有证据证明嘉兴路派出所民警对其殴打并摔坏其手机，被告也没有发现证明原告所述的证据，故决定对原告提出的国家赔偿申请不予赔偿，对原告提出的精神损害赔偿不予支持。
被告虹口公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.国家赔偿申请补正通知书、国家赔偿申请受理通知书，证明被告于2015年4月10日受理原告张文君提出的国家赔偿申请；2.情况说明，证明虹口公安分局嘉兴路派出所因时隔10个月，无法提供2014年6月3日当天的视频资料；3.上海市公安局110接警登记表、工作情况，证明虹口公安分局嘉兴路派出所对2014年6月3日报警的处理情况；4.国家赔偿申请书及所附材料，证明张文君向虹口公安分局提出国家赔偿申请；5.国家赔偿决定书，证明被告作出决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿，对原告提出的精神损害赔偿不予支持。
被告作出决定的法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十三条、第三十五条的规定。
经庭审质证，原告认为：1.事发当日其和一名外籍人士在情感沟通上存在问题，外籍人士公司的人员打110报警，原告被民警带至嘉兴路派出所。在派出所内民警殴打原告，并限制原告的人身自由；2.事发以后原告一直向公安机关反映情况，并要求赔偿；3.嘉兴路派出所民警殴打原告，对原告进行人身攻击，被告应对原告进行赔偿。
被告认为：1.事发当日民警接110报警将原告和一名外籍人士带至嘉兴路派出所内，经询问发现是感情纠纷。民警核实身份，进行调解后让双方回去；2.经过调查没有发现嘉兴路派出所民警殴打原告的证据；3.原告提供的证据都不是事发当日采集的，也不能反映事发当日的情况，这些证据都是原告采用各种手段偷录的事发当日之后的情况。原告提供的医院材料也不能证明原告的伤势是民警所致，原告的陈述与事实不符。
本院对上述证据认证如下：原告提供的国家赔偿受理通知书、国家赔偿决定书、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的视频光盘、快递单、告知书、医药费收据、医药费清单、医院诊断报告等证据材料仅反映事发当日之后原告进行投诉的过程，并不能证明事发当日的情况，本院不予认定。
经审理查明：2014年6月3日9时45分许虹口公安分局嘉兴路派出所接110报警，因原告张文君与一名外籍人士在溧阳路XXX号外籍人士的工作单位因情感沟通问题发生争执，事发当时是工作时间，民警便将双方带至嘉兴路派出所进行处理，在核实身份、了解情况后让双方各自离开。此后，原告声称在处理过程中该所民警对其殴打，限制其人身自由，并摔坏其手机，故向虹口公安分局提出国家赔偿申请。2015年4月10日被告虹口公安分局受理原告张文君提出的国家赔偿申请，被告经过对原告申请赔偿事项的调查，发现没有证据证明2014年6月3日嘉兴路派出所民警对原告进行殴打并摔坏原告手机。被告于2015年5月30日作出沪公虹赔决字（2015）001号国家赔偿决定书，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿，对原告提出的精神损害赔偿不予支持，原告遂起诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。被告虹口公安分局受理原告的国家赔偿申请后，经过调查，发现没有证据证明2014年6月3日在嘉兴路派出所该所民警对原告进行殴打、限制其人身自由并摔坏原告手机的事实，原告本人也没有提供充分的证据证明其本人的陈述，故被告作出不予赔偿决定合法有据。本案中原告提供的证据材料仅反映了事发以后原告向公安机关投诉的情况和申请国家赔偿的情况，并不能证明当日事发的过程和民警对其殴打的事实，而原告提供的医院材料也不能证明其伤势形成的原因。现有的证据材料不足以证明原告自己陈述的事发经过，故原告的赔偿请求缺乏事实依据，对原告要求被告进行赔偿的赔偿请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张文君的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审370号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：惠安县锦悦海鲜餐厅（经营者庄镇和，男，1975年3月18日出生），住所地惠安县螺城镇北关社区君悦华庭小区9号楼29-32号店。
申请人惠安县环境保护局于2017年7月3日向本院申请执行其作出的惠环保罚字[2016]39号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2016年9月2日调查发现，惠安县锦悦海鲜餐厅在未进行建设项目环境影响登记表备案、建设项目需要配套建设的环境保护设施未到位的情况下于2014年9月开始营业。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字[2016]39号行政处罚决定书。处罚决定如下：（一）行政命令：责令停止营业，并按国家有关建设项目环境管理的规定，备案建设项目环境影响登记后方可正式投入营业；（二）行政处罚：罚款20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年11月3日作出惠环保罚字[2016]39号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年6月9日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字[2017]14号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字[2016]39号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2017年7月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年11月3日作出的惠环保罚字[2016]39号行政处罚决定书。
二、被执行人惠安县锦悦海鲜餐厅应在收到本裁定之日起十日内停止营业。被执行人惠安县锦悦海鲜餐厅逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
三、被执行人惠安县锦悦海鲜餐厅应在收到本裁定之日起十日内到本院生态资源审判庭缴交罚款20000元，并自2016年11月19日起至缴纳罚款之日止每日按罚款额的3%缴交加处罚款。被执行人惠安县锦悦海鲜餐厅逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费200元，由被执行人惠安县锦悦海鲜餐厅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄翠煌
审 判 员 骆作凡
代理审判员 张小清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2945号
原告青岛中美佳物业服务有限公司，住所青岛市。
法定代表人周向雯，总经理。
被告于显涛，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中美佳物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年七月三日
书记员 赵俊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第126号
原告：郑招英。
原告：戴旱塘。
被告：戴水凤。
被告：姜金国。
原告郑招英、戴旱塘与被告戴水凤、姜金国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑招英、戴旱塘、被告戴水凤到庭参加诉讼，被告姜金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告郑招英、戴旱塘诉称：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，为原告的女儿女婿。从2002年8月开始至2009年6月16日，两被告先后以做生意和购房所需资金为由，多次向原告借款，共计83000元，并于2007年6月16日向原告出具借条一份，确认收到原告83000元借款的事实。借条中虽未确定还款日期，但当时双方口头约定：只要原告需要资金，被告方随时归还。被告所借款项，除2002年所借的5000元外，其余全部用于购买地处江山市虎山一街75号的房产。因两原告年老多病，且无其他经济收入，急需用钱，于是在2012年开始便向被告连续不断地要求其归还借款，被告虽有时答应归还，然而无归还的实际行动。现起诉要求：1、两被告归还两原告借款本金83000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证明材料有：2009年6月16日两被告出具的借条1份，证明两被告向两原告借款等事实。
被告戴水凤对原告所诉无异议，同意归还欠款。
被告姜金国缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告姜金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃质证及抗辩权利。原告提供的借条，被告戴水凤予以承认，且符合证据的真实性、关联性、合法性，能证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，是原告的女儿、女婿。2002年至2009年期间，两被告多次到两原告处借款用于购房等，共计83000元，并于2009年6月16日向两原告出具借条一份，未约定归还日期。之后，两原告要求两被告归还借款，两被告一直未还，两原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告欠款83000元的事实清楚，证据确凿，两原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金国、戴水凤于本判决生效之日起十日内归还原告郑招英、戴旱塘借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告姜金国、戴水凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一四年九月十七日
书记员 王蕊华
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异170号
案外人：马永强，男，汉族，1984年8月出生，住四川省宜宾县。
案外人：廖虹，女，汉族，1972年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二案外人委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。
二案外人委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马永强、廖虹于2017年9月12日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马永强、廖虹称，(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房X出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中05-01-04、05-01-05房屋，房屋寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年10月20日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。
案外人于2016年10月20日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的05-01-04、05-01-05房屋，共计房屋总价款分别为1349555元、1200870元。案外人已于2016年10月12日分别付清了占全部购房款50%的首付款679555元与600870元，且银行贷款已批。我们在周岚申请查封之前己经支付了全部购房款，并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。
综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为05-01-04、05-01-05的房产。
本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为05-01-04、05-01-05的房产。
另查明，2016年10月20日，马永强、廖虹与寅吾公司和四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，马永强、廖虹向寅吾公司和四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号、X幢X层X号。总价款分别为人民币1349555元、1200870元。2016年10月12日，马永强、廖虹分别支付寅吾公司两套房屋购房款679555元与600870元。
还查明，寅吾公司和四川量典置业有限公司并未实际将房屋交付给案外人马永强、廖虹占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人马永强、廖虹在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽支付了首付款，但未实际占有该不动产。故马永强、廖虹对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号、X幢X层X号提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人马永强、廖虹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异170号案外人：马永强，男，汉族，1984年8月出生，住四川省宜宾县。案外人：廖虹，女，汉族，1972年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。二案外人委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。二案外人委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马永强、廖虹于2017年9月12日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马永强、廖虹称，(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房X出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中05-01-04、05-01-05房屋，房屋寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年10月20日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。案外人于2016年10月20日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的05-01-04、05-01-05房屋，共计房屋总价款分别为1349555元、1200870元。案外人已于2016年10月12日分别付清了占全部购房款50%的首付款679555元与600870元，且银行贷款已批。我们在周岚申请查封之前己经支付了全部购房款，并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为05-01-04、05-01-05的房产。本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为05-01-04、05-01-05的房产。另查明，2016年10月20日，马永强、廖虹与寅吾公司和四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，马永强、廖虹向寅吾公司和四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号、X幢X层X号。总价款分别为人民币1349555元、1200870元。2016年10月12日，马永强、廖虹分别支付寅吾公司两套房屋购房款679555元与600870元。还查明，寅吾公司和四川量典置业有限公司并未实际将房屋交付给案外人马永强、廖虹占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人马永强、廖虹在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽支付了首付款，但未实际占有该不动产。故马永强、廖虹对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号、X幢X层X号提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人马永强、廖虹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十八日书记员 刘冬梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2419号
罪犯赵朝林，男，1970年6月9日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）洛刑一初字第28号刑事判决，认定被告人赵朝林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1990年8月28日晚，被告人赵朝林伙同朱明超等人到赵村乡大沟村水库供销社综合门市部行窃时，被睡在店内的张某某发现，赵朝林、朱明超均持刀朝张某某胸部猛刺一刀，后赵朝林等人持酒瓶等物将张某某殴打致死，并抢走现金90元和鞋、衣服、罐头等物品后逃跑。
罪犯赵朝林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵朝林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2034年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终738号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李燕慧，女，1987年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人李燕慧劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人张士文、被上诉人李燕慧的委托诉讼代理人张荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付李燕慧解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：双方签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《协议》），协商一致解除劳动合同，该协议合法有效。根据协议约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。
李燕慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求判令：不支付李燕慧解除劳动合同经济补偿12,832.35元。
一审法院认定事实：2015年10月12日，李燕慧进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》，满懿公司作为甲方、李燕慧作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议（具体协议内容由丙方与乙方自行协商），乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方（盖章）”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方（签字）”一栏签有李燕慧名字并写明落款日期为2016年12月2日，“丙方（盖章）”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年12月1日。
另认定，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，李燕慧向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案［2017］1384号裁决，认定：李燕慧入职日期为2015年10月12日；李燕慧离职前十二个月月均工资为8,554.90元；根据《协议》约定，双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该仲裁委员会裁决，满懿公司支付李燕慧解除劳动合同的经济补偿12,832.35元（8,554.90元×1.5个月）。满懿公司对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，李燕慧未提起诉讼，视为服从，故一审法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从一审法院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由李燕慧先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，李燕慧亦未对此提起诉讼，视为服从，故一审法院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
李燕慧经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月22日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付李燕慧经济补偿12,832.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。对此，根据一审查明的事实，该《协议》系由满懿公司采用格式条款订立的合同，而作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，然作为用人单位的满懿公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，却作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，根据劳动合同法的相关规定，该条款当属无效。据此，一审法院以双方协商一致解除劳动合同，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由劳动者先行提出为由判令满懿公司向劳动者支付经济补偿金并无不当。满懿公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保121号
申请执行人：宋进福。
被执行人：蒋成魁。
本院执行宋进福与蒋成魁民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十一月十日
书记员 刘凌宇
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初103号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人段春阳，男，1974年5月14日出生，身份证号码：2224261974********，汉族，小学文化，农民，住安图县亮兵镇大西村*组。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月19日被安图森林公安局取保候审；于同年6月13日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年7月7日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人段春阳犯盗伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人段春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年3月，被告人段春阳以非法占有为目的，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自进入安图森林经营局东明林场辖区193林班4小班内，使用油锯盗伐林木30株，并于2017年2月将盗伐的林木拉回家中做烧柴使用。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积3.0681立方米，价值人民币1760元。案发后，烧柴被扣押并已返还被害单位。
被告人段春阳系主动到案。
另查明，公安机关已扣押作案工具油锯一台。
上述事实，被告人段春阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段春阳的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录及照片；延边州森林调查规划院《涉林案件鉴定报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、扣押及发还物品清单、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段春阳违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自进入国有林区，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段春阳犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人段春阳有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且赃物已被追还，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人段春阳符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人段春阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人段春阳犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（油锯一台），由扣押机关负责没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年七月二十日
书记员 卜丽莎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第250号
原告：方某某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告方某某为与被告王甲承揽合同纠纷一案，于2010年7
月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告
金小山到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告方某某起诉称：2008年至2009年期间，被告在十里
丰、××、××、××过溪村承包工地，雇用原告挖机作业，
约定挖机报酬每小时120元，经被告签字确认。工地完工后，
被告只支付了3400元，余款13000元，经原告多次催要无果。
故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付挖机工时费13000
元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告方某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：收款收据25份，证明被告尚欠原告挖机工时费13000元的事
实。
被告王甲未作答辩、亦未向本院提供证据。
因被告王甲未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提
供的证据，经本院审核认为，原告向本院提供的显示有“王甲”签名的单据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予
以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2008年至2009年期间，被告因承包工地施工需要，雇用
原告挖机作业，双方约定工时费为每小时120元，经被告签字
确认。工地完工后，被告只支付了3400元，余款7460元经原告
多次催要无果。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作
的，应当向定作人交付工作成果，定作人应按照约定支付报酬
。原告按照双方约定，为被告挖土作业，被告应当在合理期限
内支付报酬。故对原告要求被告支付相应挖机工时费的诉讼请
求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后
果。本案中，原告要求被告支付除有“王甲”签名外单据的工
时费，因未能提供其他证据予以证实，故对原告的该项主张本
院不予支持。被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百
五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款和第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后十日内支付原告方某某挖
机工时费7460元；二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告方某某负担55元（已预交）；
由被告王甲负担75元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 江建扬
代理审判员 杨 丽
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 吴 潇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1876号
原告：杨宝森，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:藤喜悦。
被告：张天民，住址吉林省四平市铁西区站前街铁宅委*组。
原告杨宝森与被告张天民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨宝森委托诉讼代理人藤喜悦到庭参加诉讼。被告张天民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝森向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠款20000元；2.被告向原告支付违约金10000元。事实和理由：2015年9月2日被告向原告借款20000元，约定2015年12月2日偿还，逾期未还被告需向原告支付违约金10000元。借款期届满，原告多次向被告主张债权，要求其履行偿还借款义务，但被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
张天民未作答辩。
根据杨宝森的举证和陈述本院认定如下：2015年9月2日张天民向杨宝森借款20000元并出具《借条》一份，约定还款期限为2015年12月2日，逾期还款借款人应承担违约金10000元。同日杨宝森配偶藤喜悦取款20000元给付张天民。因张天民未按约定期限偿还借款，致杨宝森诉讼来院。现杨宝森要求张天民给付欠款及违约金。
本院认为，张天民给杨宝森出具《借条》当日,杨宝森配偶藤喜悦取款20000元给付张天民，故双方存在借贷法律关系。张天民应按照实际欠款数额20000元偿还借款。《借条》上写明逾期还款违约金10000元，现杨宝森主张逾期还款违约金应予支持，但应以20000元为基数，按年息24%计算，自2015年12月3日起至实际给付之日止，以10000元为限予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张天民偿还原告杨宝森欠款本金20000元；
二、被告张天民给付原告杨宝森违约金10000元。
上款于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告杨宝森已预交），由被告张天民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张晓蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第915号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人（特别授权代理）陈临浙。
委托代理人（特别授权代理）沈澜。
被上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育。婚后，双方为婆媳关系及生活琐事发生争吵，潘某曾于2008年7月29日向法院起诉离婚，被法院驳回诉请。在审理期间，双方发生互殴，张某被打伤，经公安机关调解处理。潘某又于2009年2月25日向本院起诉要求准予双方离婚。
原审法院审理认为：夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，双方已结婚共同生活多年，婚初感情尚可，张某因多年不育，经多家医院治疗仍未生育，又因婆媳关系未处理好，常因生活琐事发生争吵。2008年7月潘某向法院起诉离婚，被法院驳回，但此后双方仍未改善关系，双方互不尽夫妻义务，在审理期间，双方之间发生互殴，致使夫妻感情裂痕加深，可以认定双方之间的夫妻感情确已破裂。潘某诉请离婚，该院予以支持。对双方婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务，因涉及双方在房屋析产中的财产份额，故在本案中对共同财产及债权债务该已裁定，由双方另行主张权利。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予潘某与张某离婚。在判决书未生效前，双方不得另行结婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由潘某负担，于判决生效后七日内缴纳。
一审宣判后，上诉人张某不服，上诉称：被上诉人的离婚理由站不住脚。被上诉人与另一已婚妇女保持不正当关系，不顾结婚16年的感情是离婚的根源。一审判决不顾查明的财产证据，以房产需析产为由，不审理共同财产的分割给上诉人带来不利后果。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方感情确已破裂，离婚原因也非上诉人所称的与另一女子保持不正当关系。应驳回上诉人的上诉请求。
二审以审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案当事人双方夫妻感情在日常的争吵中渐趋淡漠，终至破裂。上诉人在二审审理中对解除名存实亡的夫妻关系也不持异议，故一审法院准许被上诉人的离婚请求符合我国婚姻法的规定。上诉人上诉认为应对夫妻共同财产进行分割，并认为一审法院只对婚姻关系作出判决不当。一审法院由于考虑到本案财产的分割会涉及到其他人的合法权益，对此已另行裁定不在本案中审理，且已告知双方另行主张，该裁定不违背法律对婚姻案件的相关程序规定，故上诉人以一审未对财产进行分割为由要求将本案发回一审法院审理缺乏法律依据。本院召集双方就财产问题进行调解但未能达成一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 卢雅娟
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保170号
申请人：张志刚，男，住辉南县。
申请人：陈喜祥，男，住辉南县。
申请人：赵宪德，男，住辉南县。
申请人：单宝德，男，住辉南县。
被申请人：宋树龙，男，住通化市东昌区。
申请人张志刚、陈喜祥、赵宪德、单宝德于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，申请扣押被申请人宋树龙驾驶的重型仓栅式货车或提存人民币150000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋树龙驾驶重型仓栅式货车或提存人民币150000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 魏洪宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁丽娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第868号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月16日凌晨，被告人梅某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人梅某呼吸酒精含量为91mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人梅某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为115mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人梅某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年九月十七日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第868号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月16日凌晨，被告人梅某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶浙b×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人梅某呼吸酒精含量为91mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人梅某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为115mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人梅某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年九月十七日
代书 记员 俞佩娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4389号
申请执行人：孙粉光
被执行人：河南远东置业有限公司
本院在执行孙粉光申请执行河南远东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南远东置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初5975号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢溢乐