wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初10号原告：杨永忠，男，生于1969年4月10日，汉族，宜昌市猇亭区人，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被告：荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建集团工程公司），住所地：荆州市沙市区长港路65号。法定代理人：熊某，系该公司董事长。被告：湖北宜化松滋肥业有限公司（以下简称湖北宜化松滋肥业公司），住所地：松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）法定代表人：郑春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭春来，系该公司员工。原告杨永忠与被告荆州城建集团工程公司、湖北宜化松滋肥业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨永忠诉称，被告荆州城建集团工程公司与被告湖北宜化松滋肥业公司于2012年9月1日签订了一份《建设工程施工合同》，约定荆州城建集团工程公司承揽位于湖北省松滋市临港工业园的松滋二铵项目粗矿厂房和过滤厂房墙面彩钢瓦封闭及场内其他彩钢瓦零星工程。合同概算价款为300000元，实际工程价款按施工图纸和签证记录，结合定额取费标准据实计取。约定开工日期为2012年9月5日。2012年9月8日双方又签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承揽位于湖北省松滋市临港工业园的松滋二铵项目栈桥压型彩钢板封闭、墙面涂料施工及其他零星土建等工程。合同概算价款为500000元，实际工程价款按施工图纸和签证记录，结合定额取费标准据实计取。约定开工日期为2012年9月1日。松滋二铵项目粗矿厂房和过滤厂房墙面彩钢瓦封闭及场内其他彩钢瓦零星工程于2012年9月19日正式开工，2013年1月9日工程竣工，经验收合格后已投入使用。松滋二铵项目栈桥压型彩钢板封闭、墙面涂料施工及其他零星土建等工程2012年9月10日正式开工，2012年9月20日工程竣工，经验收合格后已投入使用。两项工程质量保质期均为1年。上述两工程实际施工人均为原告。原告和被告荆州城建集团工程公司按约定将两项工程的结算资料统一合并后交付给被告，报送造价金额为1164041.6元，但被告湖北宜化松滋肥业公司无故拖延，一直拒不确认最终金额。根据合同约定，被告应付款至工程总造价的90%，即1047637.4元，剩余116404.2元为工程质量保证金。但上述款项被告湖北宜化松滋肥业公司一直未足额向被告荆州城建集团工程公司支付，亦未足额向作为实际施工人的原告支付。被告湖北宜化松滋肥业公司作为发包人应在未付工程款范围内承担连带责任。原告作为实际施工人曾多次向两被告主张相关权利，但两被告尚欠原告工程款677637.4元、工程质量保证金116404.2元。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如下：1、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司向原告杨永忠支付工程款677637.4元；2、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司向原告杨永忠返还工程质量保证金116404.2元；3、判令被告湖北宜化松滋肥业公司、荆州城建集团工程公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告杨永忠赔偿自2013年2月6日起计算至实际支付之日止的利息损失（截至2017年12月30日止利息损失为213014.4元）；4、诉讼费用由二被告承担。被告湖北宜化松滋肥业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷有多个被告人时由原告所在地管辖审理，本案中被告有湖北宜化松滋肥业公司和荆州城建集团工程公司两人，故应由原告杨永忠住所地湖北省宜昌市猇亭区云池街办方家岗村4组64号所在的宜昌市猇亭区人民法院审理，要求将该案移送至宜昌市猇亭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案讼争为建设工程施工合同关系，而《民诉法》关于地域管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案建设工程施工合同争议的标的物位于松滋市临港工业园，即本案争议的不动产所在地为松滋市临港工业园，故本院享有本案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖北宜化松滋肥业公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一八年一月二十四日书记员 裴晶晶
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第917号
原告王某某，女，1980年10月4日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被告牛某某，男，1972年6月18日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2003年6月18日经人介绍认识，2004年3月11日按照农村习俗举办婚礼，2004年3月12日补办结婚登记手续。2007年1月2日生育长子牛某甲，2009年8月23日生育长女牛某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起相应的夫妻感情，常因性格不合争吵，被告常常在外嫖赌，对家庭生活概不照顾，且常常对原告、孩子进行暴力殴打。2013年8月9日20时35分被告殴打原告，原告当晚21时左右到派出所报案。2013年8月，原告向法院起诉离婚，后由于被告未到庭，原告向法院撤回起诉。2014年3月12日，原告又向法院起诉，法院判决不准离婚，原告不服判决向曲靖市法院上诉，市法院驳回上诉，维持原判。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无继续生活的可能。为此，原告诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚；儿子牛某甲、女儿牛某乙由原告抚养，被告每月支付牛某甲的抚养费人民币1000.00元、并负责牛某甲的上学费用；双方婚后买的机动车归原告所有；案件诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称：被告不同意离婚，被告受了四级工伤，需要终身护理；双方婚后生育的儿子一直在被告带着，女儿是原告去年带走的，之前都是被告带着。如果原告非要离婚，儿子女儿被告都要抚养，由原告给付抚养费；车是被告受伤后单位给的医疗费、护理费买的，原告出走后由于没有人开，已经卖掉了，不同意给原告；诉讼费由法院裁决。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：双方的婚姻关系是否应予解除。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告王某某的身份证复印件、被告牛某某的户口证明一份，用以证明原告王某某、被告牛某某的身份情况；
2、滇富竹2004婚字第022号结婚证原件及复印件一份，用以证明原告王某某与被告牛某某婚姻关系的合法性；
3、云南省富源县人民法院（2014）富民初字第554号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第842号民事判决书复印件一份，用以证明原告王某某因夫妻感情破裂向法院起诉离婚的事实。
经质证，被告牛某某对原告王某某向本院提交的上述证据材料无异议。
被告牛某某为支持其答辩意见向本院提交了残疾证复印件、劳动能力鉴定书复印件一份，用以证明被告牛某某于2009年7月11日受工伤，评定为四级伤残，生活部分不能自理。
经质证，原告王某某对被告牛某某向本院提交的证据材料无异议。
结合当事人陈述和辩解以及质证意见，本院对本案证据材料分析认定如下：
原告王某某提交的王某某的身份证复印件、牛某某的户口证明一份、滇富竹2004婚字第022号结婚证原件及复印件、云南省富源县人民法院（2014）富民初字第554号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第842号民事判决书复印件，被告牛某某无异议，本院予以采信；被告牛某某提交的残疾证复印件、劳动能力鉴定书复印件，原告王某某无异议，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告牛某某于2003年6月18日经人介绍认识，2004年3月20日登记结婚，婚后于2007年1月2日生育长子牛某甲，2009年8月23日生育长女牛某乙。夫妻双方因家庭琐事和性格差异时有争吵，致使夫妻之间产生隔阂。2009年7月11日，被告牛某某在煤矿受工伤后到昆明治疗，原告王某某作为陪护人员在昆明照顾被告牛某某及子女。2013年8月9日，原告王某某与被告牛某某因琐事发生吵打，原告王某某随后离家出走，双方因此分居生活。2013年8月15日，原告王某某向富源县人民法院起诉，请求与被告牛某某离婚，经劝解后撤回起诉。2014年3月12日，原告王某某又向富源县人民法院起诉离婚，2014年4月18日，富源县人民法院作出（2014）富民初字第554号民事判决，判决不准离婚。宣判后原告王某某不服判决，上诉到云南省曲靖市中级人民法院，2014年9月28日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2014）曲中民终字第842号民事判决，判决驳回原告王某某的上诉，维持原判。2014年6月14日，原告王某某将长女牛某乙带走一同生活。
庭审另查明，原、被告于2013年4月份购车，购车价为人民币45800.00元，由原告王某某使用，原告王某某出走后，该车无人驾驶，被告牛某某于2014年9月4日将车卖出，卖车价为人民币26800.00元。
本院认为，原告王某某与被告牛某某经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效，应予以保护，但双方于2013年8月9日因琐事发生吵打分居生活至今，原告王某某两次向法院起诉并上诉要求与被告牛某某离婚，未获准许后，双方仍不能和好共同生活，应认定双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情彻底破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告王某某要求与被告牛某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对子女抚养问题发生争执未能达成一致意见，双方当事人的未成年子女中，牛某甲一直跟随被告牛某某共同生活，牛某乙自2014年6月14日后一直跟随原告王某某共同生活，为了有利于孩子的健康成长，长子牛某甲由被告牛某某抚养为宜、长女牛某乙由原告王某某抚养为宜，双方互不支付抚养费。车是原、被告在婚姻关系存续期间购买的，虽然购车费用主要以被告牛某某受工伤获得的医疗费、残疾人生活补助费用为主，但原告王某某亦投入了陪护等相关费用一同购买，应视为夫妻共同所有，夫妻对该财产均有平等的处理权。因此，关于原告王某某要求享有车的所有权的诉讼主张，因该车已经由被告牛某某变卖处理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告牛某某离婚。
二、双方婚后生育的子女中，儿子牛某甲由被告牛某某抚养，女儿牛某乙由原告王某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，退回原告王某某人民币150.00元，其余人民币150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 盛立东
二〇一五年六月五日
书记员 姚 琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1494号
申请执行人吴卓威，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人吴润豪，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄春苑，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吴卓威与被执行人吴润豪、黄春苑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第336号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年8月1日计至本判决确定清偿之日止），并承担案件受理费3300元及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托广东和合拍卖有限公司对被执行人吴润豪、黄春苑名下的位于江门市新会区古井镇新建路百业商城7幢503房产进行公开拍卖。2014年10月22日，买受陀吉妹以207869.6元的最高价竞得，申请执行人分配得款0元。另外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1494号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一四年十月三十日
书记员 李俭鸿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2238号
原告:祝仰现，男，汉族，1968年1月24日出生，现住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。
被告：梁成，男，汉族，1967年9月2日出生。
被告：杨海均，男，汉族，1974年9月2日出生。
原告祝仰现诉被告梁成、杨海均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝仰现委托诉讼代理人季增高到庭参加诉讼。被告梁成、杨海均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝仰现向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告81750元（其中75000元劳务费，利息为75000元×6%/年/12月×9个月计3375元）。事实和理由：原告2013年在被告承包的新华小区5号楼进行劳务施工，工程结束后，两被告迟迟未向原告支付费用，经原告多次催要，被告拒不向原告支付，故诉至法院请求依法判决。
被告梁成、杨海均未到庭，也未提交书面答辩材料。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告祝仰现为被告梁成提供劳务，被告梁成于2015年12月30日给原告出具欠条一份：”今欠到祝仰现工资现金柒万伍千元正（75000元）。欠款人：梁成2015年12月30日定于2016年7月付清”。该款被告梁成一直未付。
本院认为，原告为被告梁成提供劳务，经结算，被告梁成结欠原告工资款75000元，事实清楚，证据充分，被告梁成应当按承诺及时支付原告报酬，其拖欠原告工资款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年7月起至起诉之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求杨海均与被告梁成共同支付劳动报酬，因原告向法庭提交的欠条系被告梁成个人书写，其亦未向法庭提交证据证明被告杨海均与本案的关联性，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告梁成、杨海均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁成于本判决生效之日起五日内给付原告祝仰现劳动报酬75000元及利息3375元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843.74元，由被告梁成承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 马黎明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘兰茜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1221号
申请执行人房立武，男，1949年8月18日出生，汉族，住长春市。
申请执行人赵立江，男，1962年11月15日出生，汉族，住农安县。
被执行人李继田，男，1966年5月5日出生，住长春市。
申请执行人房立武、赵立江与被执行人李继田建设工程合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人分期偿还。如被执行人李继田不按和解履行，申请执行人房立武、赵立江可再次向本院申请执行。申请执行人房立武、赵立江撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1221号案件的执行。
如被执行人李继田不按和解履行，申请执行人房立武、赵立江可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2029号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人陈燕，女，191988年7月27日出生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送的被执行人陈燕容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0681刑初106号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人在启东市公安局取保候审金2000元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初106号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 施 丁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2247号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某，女，1969年5月5日出生于北京市，汉族，高中文化，户籍地为北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月22日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1760号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人钱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年5月22日，被告人王某和朋友在本市海淀区凤凰岭酒后与他人发生争执，群众报警后民警赶赴现场。在民警调查过程中，该人拒不配合工作，将民警伞某推倒，导致民警伞某头部、颈部等部位多处受伤。被告人王某于2016年5月22日被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王某的行为已构成妨害公务罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，并对受伤民警表示歉意，故提请法庭对其从轻处罚。
公诉人在当庭发表的量刑建议中，建议法庭判处被告人王某一至二年有期徒刑。
经审理查明：
2016年5月22日，被告人王某和朋友在本市海淀区凤凰岭酒后与他人发生争执，群众报警后民警赶赴现场。在民警调查处置过程中，被告人王某拒不配合民警工作，并突然猛力将正在负责现场执法录像拍摄的民警伞某（男，36岁）推倒在地，导致民警伞某头部、颈部、腰背部等部位多处受伤，经医院诊断为：脑震荡、头部外伤后脑神经反应、寰枢椎半脱位、急性中央型颈髓损伤、脊髓震荡、腰背部软组织损伤、右侧第7肋骨骨折。
案发当日，被告人王某被民警抓获归案。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人伞某、刘某、张某1、赵某1、张某2、左某、李某1、李某2、赵某2、张某3、胡某、马某的证言，行政处罚决定书，执法记录仪录像，诊断证明书、病历材料、身体检查材料，“110”接警单，受案登记表，入所体检表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其袭警行为给执法民警造成较为严重的身体伤害，故本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王某系初犯，并当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 颜廷芬
人民陪审员 于景艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 茜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执684号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:254102066。
代表人傅东伟。
被执行人蒋联忠，男，1968年7月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人魏藕萍，女，1970年11月7日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人蒋联忠、魏藕萍[（2016）浙0205民初4184号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 方光辉
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月十日
代书记员 徐鼎铭
庆阳市西峰区�民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1810号
关于申请执行人闫文学与被执行人郭建军机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫文学向本院申请强制执行，请求：被执行人郭建军赔偿其医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计17690.13元，负担案件受理费3468元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭建军交付执行款3500元，本院扣划被执行人郭建军账户存款18149.69元。共计21649.69元（含执行费217元，退款274.56元）。
本院认为，甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初195号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人闫文学基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费217元，已由被执行人郭建军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初195号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2778号
原告：余某某，女，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：任某某，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告余某某与被告任某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告余某某于2017年10月19日以“经查阅相关法律，我知道了我和任某某是同居关系，不受法律保护，共同财产另行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余某某撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告余某某负担。
审判员 胡光勇
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 权
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异159号
申请执行人：任瑞英，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号。
法定代表人：潘建群。
第三人：潘建群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
第三人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
本院在执行任瑞英与北京元泰珺璟百货市场有限责任公司（以下简称元泰珺璟公司）租赁合同纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第235号民事判决书；执行案号：2013年昌执字第1888号］过程中，任瑞英向本院申请追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
任瑞英称，经查，被执行人元泰珺璟公司已于2008年12月11号被吊销营业执照，而欠我的租金是从2011年1月1日开始的。根据《公司法》相关规定，该公司应及时公告，通知我终止正在履行的《港汇新天地商铺委托经营合同》，协商解决善后事宜，退还商铺，让我另行出租以减少损失。而该公司恶意隐瞒被吊销执照的事实，继续执行合同，放任给合同当事人带来更大的损失。而且还隐匿财产，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。潘建群系元泰珺璟公司的法人代表、最大股东，企图滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条规定，元泰珺璟公司符合本条所述的其他组织，潘建群符合本法所述的依法对该其他组织的债务承担责任的主体。潘建群作为该公司的法人代表和主要股东应该对该公司所欠我的债务承担连带责任。中铁鑫公司在其售房广告和宣传资料中，对所售房屋设施、装修各楼层面积、布局、价格、付款方式等做了详尽的说明，并在宣传资料中承诺过，这些承诺让投资者打消了顾虑，对合同的签订起到了至关重要的作用。中铁鑫公司与元泰珺璟公司是同一法人代表、同一办公场所、同一套人员，业务、利益不可分割的形式上的两个公司。租金收益是中铁鑫公司在宣传资料中承诺的，应负有担保责任。与元泰珺璟公司签订的委托经营合同前四年的租金是从中铁鑫公司的房款中扣除的，中铁鑫公司将商场一楼与二、三楼剥离直接对外，给二、三楼的出租、经营造成困难负有责任，中铁鑫公司对元泰珺璟公司的债务负有连带责任。中铁鑫公司的法人代表潘建群在我的主办执行法官电话催促他给付房租时，他也承诺用执行正在拍卖的中铁鑫公司位于昌平区西环路3号的办公商业楼所得支付。故根据《公司法》、《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等相关规定，请求贵院追加潘建群、中铁鑫公司为本案被执行人。
本院查明，任瑞英与元泰珺璟公司租赁合同纠纷一案，本院经审理于2013年3月13日作出（2013）昌民初字第235号民事判决书，判决：一、元泰珺璟公司于本判决生效后七日内支付任瑞英二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间委托经营收益一万四千六百六十七元，并支付违约金三千二百一十二元。二、任瑞英与元泰珺璟公司继续履行二○○七年一月一日签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》。判决生效后，被执行人元泰珺璟公司未履行生效法律文书确定的义务，任瑞英向本院申请强制执行，本院以2013年昌执字第1888号立案执行。在执行过程中，任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人。
另查，根据元泰珺璟公司的工商档案信息显示，元泰珺璟公司成立于2006年12月20日，企业类型为有限责任公司。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案在执行过程中，潘建群和中铁鑫公司未向本院书面承诺自愿代元泰珺璟公司履行生效法律判决确定的义务，且元泰珺璟公司为有限责任公司，亦不属于民事诉讼法所规定的其他组织，故任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回任瑞英追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司为2013年昌执字第1888号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田慧娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初字第20141号
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人李辉，该公司员工。
委托代理人韩芝萍，该公司员工。
被告重庆翰立汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号附6号、7号，组织机构代码07725205-4。
法定代表人陈杨。
被告陈杨，男，汉族，1962年4月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告刘予珈，女，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市重庆市北碚区。
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正小贷公司）诉被告重庆翰立汽车销售有限公司（以下简称翰立公司）、被告陈杨、被告刘予珈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇正小贷公司的委托代理人韩芝萍到庭参加了诉讼，被告翰立公司、被告陈杨、被告刘予珈经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇正小贷公司诉称，2013年12月27日，汇正小贷公司与翰立公司签订了借款合同，约定翰立公司向汇正小贷公司借款，用途为流动资金，借款期限2个月，自2013年12月27日至2014年2月26日止，借款金额85万元，贷款利率为固定利率；执行月利率6‰，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息的方式为按月付息到期还本，每个还款日付息到期一次性还本；若逾期偿还贷款，逾期贷款利息按同期同档次银行贷款利率4倍计算至偿清为止，对不能按时支付的利息计收复利，逐月累算，直至还清全部贷款本息为止，并且汇正小贷公司可以向翰立公司收取贷款费用，费率执行固定利率月利率2‰，该费用贷款后按月支付；汇正小贷公司因实现债权解决争议产生的财产保全费、律师费等其他合理费用由翰立公司承担。同日，被告陈杨、被告刘予珈与汇正小贷公司签订了保证合同，约定对上述借款合同所形成的债务向汇正小贷公司提供连带保证责任。同日，汇正小贷公司按约向翰立公司发放了85万元的借款。借款到期后，汇正小贷公司与翰立公司先后于2014年2月27日、2014年4月27日签订了两份《展期协议》，展期至2014年9月26日。展期到期后，翰立公司仍未偿还借款本金，且自2014年10月27日起停止向原告支付利息。经汇正小贷公司催收未果，为维护汇正小贷公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、翰立公司立即归还原告借款本金85万元及支付自2014年10月27日起至清偿全部贷款之日止的逾期利息（以85万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告陈杨、被告刘予珈对翰立公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由翰立公司承担，被告陈杨、被告刘予珈承担连带给付责任。
被告翰立公司、被告陈杨、被告刘予珈未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，汇正小贷公司与翰立公司签订《借款合同》，约定翰立公司向汇正小贷公司借款85万元，用于后续项目资金；借款期限2个月，自2013年12月27日起至2014年2月26日止，实际借款计息期限以汇正小贷公司实际划款凭证记载为准；贷款利率实行固定利率，执行月利率6‰；贷款费率执行固定费率，为月费率2‰，贷款后按月支付；采用按月付息到期还本，每个还款日付息到期一次性还本，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间；逾期贷款利息的计算标准为按同期同档银行贷款利率的4倍执行，自逾期之日起至偿清日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际天数计收复利，逐月累算，直至清偿全部贷款本息为止。
同日，刘予珈、陈杨作为保证人与汇正小贷公司签订了《保证合同》，约定：刘予珈、陈杨为翰立公司与汇正小贷公司依上述《借款合同》所形成的债务提供保证担保；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年12月27日，汇正小贷公司按约向翰立公司发放贷款85万元。借款到期后，汇正小贷公司与翰立公司先后于2014年2月27日、2014年4月27日签订了两份《展期协议》，展期至2014年9月26日。展期借款利率为年利率9.6%，在展期借款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按展期借款利率执行，不分段计息。自2014年10月27日起翰立公司停止向原告支付利息，至今尚欠汇正小贷公司借款本金85万元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、归还贷款利息明细表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汇正小贷公司与翰立公司签订的借款合同，与刘予珈、陈杨签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。汇正小贷公司按约向借款人发放贷款后，翰立公司未依约还款，其行为已构成违约。现借款已经到期，翰立公司应当将尚欠的借款本金归还给汇正小贷公司，并按照借款合同的约定向汇正小贷公司支付逾期利息。
被告翰立公司、被告陈杨、被告刘予珈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翰立汽车销售有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司借款本金85万元及支付自2014年10月27日起至清偿全部贷款之日止的逾期利息（以85万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘予珈、被告陈杨对被告重庆翰立汽车销售有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15888元，由被告重庆翰立汽车销售有限公司承担，被告刘予珈、被告陈杨承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2276号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：山东昊星商厦有限公司。
被申请人：张忠军。
被申请人：任风芹。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东昊星商厦有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹的银行存款22000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币22000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹的银行存款22000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00772号
原告：杨某某。
被告：全某甲。
本院于2014年5月29日立案受理原告杨某某诉被告全某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈安担任审判长，与审判员刘峰、人民陪审员熊长生组成合议庭公开进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告全某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，同年12月按照当地习俗举行婚礼后未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。1989年10月30日生育长女，名叫全某乙，1991年12月7日生育次子，名叫全某丙。原、被告婚初感情一般，后由于被告没有家庭责任感且脾气暴躁，经常打骂原告，以致夫妻感情不和。2003起原、被告开始分居生活。2013年4月16日原告诉至法院，要求与被告离婚，被判决不予准许。现再次诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡、登记事项变更和更正记载复印件，证明原、被告及子女基本情况；
2、公安县藕池镇五星村民委员会证明两份，旨证明原、被告夫妻关系、婚生子女情况及被告外出务工，长期不在家的事实；
3、（2013）鄂公安民初字第00495号民事判决书原件，证明原告因夫妻感情不和曾起诉离婚。
被告全某甲未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审举证及本院认证，原告杨某某提交的原告身份证、常住人口登记卡和登记事项变更和更正记载复印件、公安县藕池镇五星村民委员会证明两份、（2013）鄂公安民初字第00495号民事判决书原件等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告杨某某与被告全某甲于1988年经人介绍相识，同年未经政府登记，即按当地风俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活。1989年10月30日生育长女，名叫全某乙。1991年12月7日生育次子，名叫全某丙。原、被告婚初夫妻感情尚可。2003年起原、被告同去广东省打工，期间经常为家庭琐事及女儿全某乙的抚养教育问题争吵，后原告杨某某独自回公安县生活。2011年原告杨某某再次外出，与被告全某甲共同在广东省深圳市务工。2012年原、被告又因为家庭琐事发生争吵。春节期间，原告杨某某独自回公安县藕池镇五星村生活至今。2013年4月原告杨某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告全某甲离婚，因其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，而未被准许。此后，原、被告仍然两地分居，现被告全某甲下落不明，原告杨某某遂再次诉至本院，要求与被告全某甲离婚。
本院认为：原、被告1988年未经政府登记即按当地风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，后一直又未补办结婚登记，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前双方已符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系。夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告共同生活期间常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2012年两人发生争吵，原告独自回家后，两人分居至今，且被告现下落不明，两人多年未履行夫妻间义务，夫妻感情已名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告全某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 安
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 熊长生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁 昊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5261号
原告:刘永清，女，1965年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：唐峰，男，1993年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何彪，湖南善上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖光廷，湖南善上律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告刘永清诉被告唐峰、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永清的诉讼委托代理人易桃利、被告唐峰及其委托诉讼代理人肖光廷、被告人民财保公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永清请求判令：一、被告唐峰赔偿原告各项损失共计70301元；二、人民财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
被告唐峰答辩要点：医药费总额30237元，本方已垫付18730.4元医药费；诉讼费由保险公司承担；其他同意保险公司意见。
被告人民财保公司答辩要点：对于原告损失,本方只在保险的范围内承担责任；要求医药费扣除15%的非医保用药比例；原告部分诉求过高；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2016年2月2日，唐峰驾驶牌照湘AT1F**的小型汽车沿长沙市天心区木莲路大润发超市附近由北向南行驶，因唐峰驾驶车辆忽视安全，注意不够，致使两车在上述地点发生了相撞，造成人员刘永清受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局于2016年2月4日出具【2016】第020086号《道路交通事故认定书》认定：唐峰承担事故的全部责任，刘永清在事故中不承担责任。事故发生后，原告被送入长沙市中心住院治疗4天，后转院到长沙市八医院住院94天，共花费医药费30237元，其中被告支付了18730.4元。
2、原告伤情于2016年6月15日经湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心【2016】临鉴字第809号鉴定意见书认定：被鉴定人刘永清本次损伤尚不构成伤残等级标准；目前不考虑后续治疗费；本次误工时间约为5个月；其中住院期间需一人护理。原告因此花费鉴定费1400元。
二、双方有争议的事实：
原告的误工损失问题：原告主张自己同时从事两份工作：一份是超市的导购从上午九点到下午两点；一份是业务员，自由时间，两份工作的月平均收入共计为5320元。其提供了湖南裕林环境科技有限公司人力资源部出具的《证明》、两个工资卡的银行流水予以佐证。被告人民财保公司认为，原告的证据不能证明收入情况，应当按照居民服务业行业标准计算。本院经审查银行流水，可以认定原告受伤前一年确实有两份收入来源，受伤后两份流水都没有收入记录。本院足以认定，原告受伤前从了两份工作，且月平均收入为5320元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，本院认定被告唐峰对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告人民财保公司承保了被告唐峰驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告人民财保公司在交强险保险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告唐峰赔偿。
经本院核定，原告刘永清在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗98天，按照60元/天的标准计算，金额为5880元（98天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为住院期间护理即为98天，将根据2015年湖南省居民服务行业年收入标准42494元/天计算，金额为11568元【42494元/年360天×98天】；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为1000元；4、鉴定费：根据票据支持1400元；5、营养费：有医嘱，本院酌情认定为800元；6、误工费：原告受伤前月工资为5320元/月，鉴定意见认定误工期为5个月，金额为26600元（5320元/月×5个月）；7、医药费：以原、被告方核定的为准，金额30237元；8、残疾辅助器具费：45元；9、财产损失：事故认定书认定车辆受损，原告主张电动车维修费880元并未畸高，本院予以认可。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费30237元、住院伙食补助费5880元、营养费800元。由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告23881元【（30237-10000）×（1-15%）+5880+800】。被告唐峰赔偿原告4336元【（30237-10000）×15%+1400鉴定费】。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为39213元（护理费11568元、残疾辅助器具费45元、误工费26600元、交通费1000元），由被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告39213元。
财产损失880元，由被告人民财保公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告刘永清10000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘永清39213元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘永清23881元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘永清880元；
五、由被告唐峰赔偿原告刘永清4336元；
以上第五项抵扣被告唐峰垫付的18730.4元后的余额为14394元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接向被告唐峰支付；
以上第一、第二、三、四项共计73974元，扣除由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代为向被告唐峰退付的14394元后的余额为59580元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告刘永清支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告刘永清的其他诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告唐峰负担155元，由原告刘永清负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一六年十一月七日
书记员 李汉峰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1656号
原告：姚正洪，男，生于1970年1月4日，汉族，住梓潼县，
委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：孙磊，女，生于1976年8月16日，汉族，住绵阳市涪城区，
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
原告姚正洪与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金70760元及付清之日止的利息（自2017年1月31日至2017年9月12日利息为19105.2元），2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订借款协议，约定被告在原告处借款70760元，每月还款3348元，逾期应支付罚息和违约金，罚息为以借款本息总额为基数，月利率为0.05%，违约金为当月应还本息的10%；逾期15日以上，原告可以提前解除协议，并要求被告一次性归还借款本息、罚息、违约金等。签订协议后，原告于2016年1月12日将借款50000元转账到被告指定账户，剩余20760元以现金方式交付被告。被告仅归还部分利息，之后再未依约还款。被告应在2017年3月18日前一次性归还借款70760元，并按照利率月利率3%支付利息。
被告孙磊委托诉讼代理人辨称，1、本案实际借款金额仅为50000元，被告已支付本息36831元，而借款合同约定的月借款利率仅为0.5%，尚欠的本息金额约20000元左右，具体金额以法庭审查为准；2、原告声称将剩余的20760元以现金的方式支付给被告，与借款合同约定不符；3、原告主张按照月息3%计算资金利息，于法无据，且违反合同约定，应该按照月0.5%的标准支付资金利息；4、最终人民法院支持的金额所产生的案件受理费应该由被告承担，诉状中超过人民法院支持的案件受理费应该由原告承担。
对于各方没有争议的原、被告签订借款协议，原告于2016年1月12日将借款50000元转到被告指定账户，被告按时足额还款11期等事实，本院予以确认。
方争议的事实，根据代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告声称代替被告向第三方绵阳惠达信息咨询公司缴纳的咨询费等20760元并无证据证实，本院不予支持，被告向原告借款本金为50000元。借款协议约定的借款本金为70760元，每月偿还本息数为3348.33元，还款期数为24期。按
按此计算双方约定的月利率应为0.57%，每月还款中含利息400元。被告已向原告支付11个月借款本息共计36831.63元，被告自愿支付的资金利息4400元，其并未超过年利率36%的限制规定，故其已经支付的利息本院予以认可，因此被告已支付原告借款本金32431.63元=36831.63元－4400元，尚欠原告借款本金17568.37元未偿还。
本院认为，被告向原告借款是双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借50000元，被告应按照约定按时履行还款义务，现被告未按时足额履行还款义务违反合同约定，原告可要求被告提前偿还借款并支付借款利息。但原告诉请按照月利率3%计算资金利息，其违反了合同约定，也违反了法律强制性规定，本院不予认可。原、被告虽在借款合同中约定了违约金、罚息，但在诉讼中原告仅主张利息，故本院支持按照月利率0.57%支付借期内利息和逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》二十九条之规定，判决如下：
限被告孙磊于本判决生效后十日内偿还原告姚正洪借款本金17568.37元及利息，利息自2017年1月31日起至借款还清为止按月利率0.57%计算。
若被告孙磊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1023元，由原告姚正洪负担763元，由被告孙磊负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一七年十一月三日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
二十九条
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第311号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人杨志明，董事长。
委托代理人戴珏，舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告徐海舟。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告徐海舟物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑涵文
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初153号
原告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1970年7月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原市侨友化工有限公司与被告王玲玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人钱秋英、被告王玲玲的委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市侨友化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；2.请求依法判令原告支付被告一个半月工资的经济补偿2513.7元。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动合同已在2013年12月31日终止。2014年至2015年6月25日被告在原告处工作，2015年企业经营出现困难，2015年6月25日原告通知其到单位协商解除合同，由于双方未达成一致意见，被告从此没来单位。2015年6月底企业全面停产。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；二、原告与被告之间的劳动合同已在2015年6月25日解除，被告在企业工作的时间不到一年半，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应支付其一个半月工资的经济补偿2513.7元。
被告王玲玲辩称,1.解除合同的时间，2015年6月原告停产之后，被告未到工厂工作，并不代表双方合同自然终止，双方劳动合同至今未解除；2.经济补偿仲裁的是4.5个月，原告认为应该支付1个半月，应当依法驳回；3.原告起诉的事实与理由中引用的法条，并不能得出原、被告解除劳动合同的结果；4.原告事实与理由中终止时间存在矛盾，不应支付一个半月的经济补偿。
经审理查明，被告王玲玲于2005年8月26日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作。被告王玲玲与原告太原市侨友化工有限公司最后一次签订书面劳动合同的时间为2013年1月1日，截止日期为2013年12月31日。后被告王玲玲仍一直在原告太原市侨友化工有限公司工作。后由于原告太原市侨友化工有限公司生产困难，从2015年1月份开始拖欠被告工资。2015年6月25日，原、被告双方就解除劳动合同等相关问题进行协商未果，被告王玲玲再未到原告处工作。2015年6月，原告太原市侨友化工有限公司全面停产。
认定证据有庭审笔录、原告太原市侨友化工有限公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书、被告王玲玲提交的岗位资格证、仲裁裁决书。
本院认为，在本案中，被告王玲玲于2005年8月26日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作，至2015年6月25日离职，双方劳动合同应已实际解除；同时，关于原告太原市侨友化工有限公司要求支付被告王玲玲经济补偿的诉讼请求，因本院已另案，即在（2017）晋0110民初156号原告王玲玲诉被告太原市侨友化工有限公司劳动争议纠纷一案中进行判决，故在本案中不再重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系;
二、驳回原告太原市侨友化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇丽萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初105号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王好辉，男，1991年3月6日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌强奸罪，于2015年12月4日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。
辩护人明广军，山东贵和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]54号起诉书指控被告人王好辉犯强奸罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人王好辉及其辩护人明广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王好辉于2015年1月21日凌晨3时许，在菏泽市牡丹区青年北路金色家园小区，从被害人李某2家中强行将李某2带至郓城县七天假日商务宾馆，途中为防止李某2跳车，用手铐铐住李某2左手。在宾馆309房间内，被告人王好辉采取暴力强行与李某2发生性关系，当日下午15时许，王好辉将李某2送回菏泽。经法医鉴定，被害人李某2的伤情为轻微伤。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人王好辉的供述和辩解；被害人李某2的陈述；证人褚超等人的证言；书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人王好辉的行为构成强奸罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定处罚。
被告人王好辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其辩护人的辩护意见是，被告人王好辉认罪态度好，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王好辉于2015年1月21日凌晨3时许，在菏泽市牡丹区青年北路金色家园小区，从被害人李某2家中强行将李某2带至郓城县七天假日商务宾馆，途中为防止李某2跳车，用手铐铐住李某2左手。在宾馆309房间内，被告人王好辉采取暴力强行与李某2发生性关系，当日下午15时许，王好辉将李某2送回菏泽。经法医鉴定，被害人李某2的伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人王好辉在侦查阶段的供述：两年前，其和李某2在驾校学车时认识并发展成恋爱关系，2015年春节前后，李某2知道其离婚了，就明确提出和其分手。案发那天凌晨2点左右，其来到李某2的住处，将她强行拉到其车上，并拿出一副手铐，一头铐在自己右手上，另一口铐在了李某2的左手上，其将车开到了郓城，在郓城七天宾馆开了一个房间，期间其将李某2的内衣脱了下来，和她发生了性关系，她反抗了但没能阻止住。到了下午3时许，其将李某2送到她住的小区附近就走了。2、被害人李某2的陈述：同王好辉供述内容基本一致。3、证人吴某、李某1的证言：证实其听李某2说其被王好辉强行从家中带走的事实。4、证人王某的证言：证实案发当天凌晨，有一男一女在其宾馆住宿的事实。
另有书证：法医学人体损伤程度鉴定书，法医学物证鉴定意见书，现场勘验笔录，照片，谅解书，问话笔录，抓获经过，户籍证明等证据，能形成一个完整的证据链条，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王好辉违背妇女意志，采取暴力强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王好辉归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对其从轻处罚，被告人王好辉辩护人的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王好辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 王金海
人民陪审员 梁 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张艳艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1739号
上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
负责人：李贞淑，该组组长。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:徐海光，住吉林省延吉市，
委托诉讼代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海花，住吉林省延吉市，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所地吉林省延吉市仲坪村。
法定代表人：南日，该村村主任。
上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组（以下简称“仲坪村九组”）因与被上诉人徐海光、徐海花及延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲坪村九组的负责人李贞淑及委托诉讼代理人李日光、郑红光，被上诉人徐海光、徐海花的委托诉讼代理人金刚山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲坪村九组上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1.被上诉人主张的土地补偿款最终的发放时间是2014年2月，当时二被上诉人的父母作为承包户代表代领了子女们的补偿费，其行为符合法律规定，故二被上诉人就本案的起诉已过诉讼时效。2.二被上诉人上大学时将户口迁出，其后几次将户口迁移至其他城市。按照国家政策规定，上大学或服兵役的，只有返乡才能取得原有的村民资格。二被上诉人离开本村后取得城镇户口，再以非农身份迁入本村时，其身份已不再是本村村民，不能享有同其他村民一样的待遇。
徐海光、徐海花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐海光、徐海花向一审法院起诉请求：1.判令仲坪村九组与仲坪村村委会立即向徐海光、徐海花各支付承包地征收补偿费142369.3元，共计284738.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：徐海光、徐海花系仲坪村九组（原仲坪村五队）的村民，1995年第二轮土地承包时，以父亲徐永福的名义承包了仲坪村村委会的土地，后二人陆续考上大学。现仲坪村九组以徐海光、徐海花是大学毕业生，且户口曾迁出为由截留徐海光、徐海花应得的承包地征收补偿费中的40%部分。二人大学毕业后因未找到工作，徐海光将户籍迁回仲坪村九组，徐海花则嫁到广东省东莞市寮步镇，后因孩子上学的需要而将户口迁出。身为仲坪村村民的徐海光、徐海花均有合同承包地，长期以来主要依靠集体经济组织的农村土地为主要经济来源，现在只是因承包地被征收而在外地打工。因徐海光、徐海花具有仲坪村九村农村集体经济组织成员资格，应与其他同村村民享有同等权利，仲坪村九组和仲坪村村委会无权截留徐海光、徐海花的承包地征收补偿费。
一审法院认定的事实：1995年第二轮土地承包时，徐海光、徐海花以其父亲徐永福为户主，以家庭承包的方式，从仲坪村九组承包水田0.82公顷、旱田0.05公顷。因上大学，徐海光于1999年8月31日将户口从仲坪村九组迁出，徐海花于2002年9月9日将户口从仲坪村九组迁出。大学毕业后，徐海光重新将户口迁回仲坪村九组，徐海花将户口迁至广东省东莞市寮步镇。2007年，徐海光、徐海花所属家庭的承包地被征收。2010年9月16日，仲坪村村委会通过召开村民会议讨论决定了分配方案，按照分配方案，40%为土地补偿费，60%为安置补助费。仲坪村九组根据村委会的分配方案，确定分配对象及数额，即“有农业户口，有承包地的人员分配100%；1995年分得承包地，现已死亡的人员分配50%；已出嫁迁出户口的人员分配60%，未迁出户籍的人员分配100%；非农业户口分配60%；2009年12月之前出生的新生儿分配38%。”仲坪村九组在每次发放征地补偿费用时，以徐海光、徐海花系大学毕业生，已农转非为由，只支付60%的安置补助费，未支付40%的土地补偿费。至今徐海光、徐海花未分得的土地补偿费累计每人142369.3元，合计284738.6元。
一审法院认为：承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。根据法律规定，土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的受益主体是集体经济组织内部具有成员资格的人。徐海光、徐海花虽然因上大学将户口迁出，户口类别变更为非农业户口，但二人迁出户口之前一直在仲坪村九组，并参加了第二轮土地承包，因此二人的户口迁出行为并不能导致其丧失仲坪村九组集体经济组织成员资格，应享有分得征地补偿费用的权利。仲坪村九组以二人户口迁出、已农转非为由，主张二人失去集体经济组织成员资格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。仲坪村九组主张涉案补偿款的最后一次发放日期为2014年2月份，徐海光、徐海花的起诉已过诉讼时效，因徐海光、徐海花起诉主张的补偿费是从2007年征地开始至今已支付给其他村民、未支付给二人的补偿费，故仲坪村九组的抗辩理由不成立，本院不予支持。徐海光、徐海花要求仲坪村九组支付每人142369.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案土地及征地产生的补偿款实际归仲坪村九组所有并由其负责分配，故仲坪村村委会不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告徐海光支付142369.3元；二、被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告徐海花支付142369.3元；三、驳回原告徐海光、徐海花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5571元，减半收取2785.5元，由被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组负担。
二审中，当事人均未向本院递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：徐海光、徐海花主张仲坪村九组的分配方案未按照正常村民待遇向其分配2012年至2015年期间的征地补偿费用，实际系对2010年仲坪村九组制定的分配方案有异议，其应先行撤销该分配方案。同时，通过庭审调查得知仲坪村九组还存在类似徐海光、徐海花的人员，而仲坪村九组在分配前述征地补偿费用时并未按照法律规定进行相应的提留，对此亦需要通过调整分配方案方可解决。故在该分配方案未撤销前，本案不宜先行通过民事判决给予处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1104号民事判决；
二、驳回徐海光、徐海花的起诉。
一审案件受理费5571元，退还给徐海光、徐海花；二审案件受理费5571元，退还给延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 朴美兰
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尹光熹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第02571号
原告胡宝琴。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。
负责人庄荣昌。
委托代理人范秀云。
原告胡宝琴诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，由审判员张岩独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告胡宝琴，被告田义村委会的委托代理人范秀云均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告制定《田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）》，规定田义村村民参加养老保险补贴额为75418.20元。该实施方案还规定，田义会村村民自己参加养老保险的，村集体参保缴费补贴额留存于个人自己专户，待失业或者退休时，个人专户余额部分，一次性返还给本人。原告是田义村村民，养老保险是自己缴纳的，现已退休。按实施方案的规定，养老保险补贴应当返还给原告，故请求法院确认原告是田义村本村失地农民符合田义村失地农民（股东）参加社会养老保险条件，判令被告向原告返还社保补贴75418.2元及利息。
被告辩称，原告在2012年前已在其他企业上过保险，现已领取了退休金。企业上保险企业负责交纳20%，个人交纳8%，这是企业对社会的一种承担责任方式。保险不能上双份，也不能兼得。村里给失地农民上保险的费用由三部分组成，政府承担30%，个人承担30%，村里承担40%，村里承担的具体数额为75418.2乘以40%。未给原告交纳养老保险是村民大会决定的。政府也规定该笔款项专款专用，不能直接支付给个人。该养老保险费用不在村里，区政府直接将该笔费用划拨到养老账户。总之因为原告在田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）发布之前已交纳了养老保险，而保险不能重复交纳，所以村里才未给其交纳养老保险。
经审理查明，原告胡宝琴系田义村村民，农业户口。1992年10月起至1997年12月胡宝琴以沈阳市群星大厦劳服公司工作人员身份参加城镇职工社会保险，实际缴费5年3个月。2001年起原告以个体身份的实际缴费月数为9年5个月（含补缴月数）。2006年6月胡宝琴退休，开始领取退休金。
2012年3月19日，被告根据沈阳市政府有关做好被征地农民社会保障工作的文件精神，制定《田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）》，规定凡是享受田义村股份量化分配的人员，2012年3月末年满18周岁以上的失地农民（股东）均有资格参加社会养老保险，参保缴费补贴按我市2010年在岗职工平均工资的60%为缴费基数和20%的缴费比例一次性补缴保费15年（补贴额为75418.20元），此款项由村集体承担，只能用于缴纳社会养老保险。凡是在2011年12月31日达到退休年龄的人员（男60周岁、女55周岁）可一次性参保。在2011年12月31日年龄在45-59周岁、女40-54周岁的失地农民（股东）必须参保。距法定年龄不足15年的，按照规定最早从1998年1月补缴，参保缴费补贴余额部分计入个人参保资金账户中，个人缴纳养老保险费时，先从个人参保资金专户中支付，直至为零。方案第6条还规定：“失地农民（股东）已经参加养老保险，村集体参保缴费补偿额给予留存于个人参保资金专户，待其失业时，用于按续养老保险，退休时个人专户余额部分，一次性返给本人。第10条规定，上述所缴纳的养老保险补贴金额75418.2元只用于缴纳社会养老保险，不发放个人。
该方案（草案）经田义村股东代表大会审议表决后发布，参保缴费补贴75418.20元按政府30%、村集体40%、个人30%比例负担。除政府应负担的30%外，其余70%由被告从田义村村集体所得土地补偿费中及失地农民（股东）应得土地补偿费和安置补助费中一并支出，存入失地农民（股东）个人参保资金帐户中。
因原告已于1992年加入城镇职工社会保险，故未享受到田义村失地农民养老保险待遇。2015年4月11日，田义村召开村民大会，对公共事务进行村民公开表决，关于“没有享受到田义村失地农民养老保险待遇的本集体经济组织成员，村里是否给予退费补贴”一事，同意票占表决总数28.2%，未超半数，故未对原告等人员进行退费补贴。原告遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及个体从业人员社会保险登记表、职工个人缴费工资明细、户口本、失地农民参加养老保险实施方案（草案）、村民大会表决结果、村民名单、沈阳市人民政府办公厅沈政办发（2006）49号文件等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。依据省、市政府相关文件精神，失地农民社会保险的保障对象为失地农民（股东），保障资金的来源是从土地补偿费中支出（应由村集体和个人支出的70%），故本案原、被告双方争议的实质问题是土地补偿费的分配问题。原告胡宝琴系田义村村民，对其集体经济组织成员的身份被告未表异议，故其有权享受失地农民社会保障待遇。被告抗辩保险不能得双份不能兼得，因城镇职工社会保险与失地农民养老保险属不同的保障，且原告为失地农民身份，其以个体参保人员身份交纳社会保险金，不影响其享受失地农民养老保险的待遇资格，故本院对被告抗辩不予支持。因原告已于1992年已加入城镇职工社会保险，并于2006年6月已开始领取养老金，故其应享有的失地农民（股东）社会保险补贴应由田义村一次性支付给原告，数额为应由村集体、个人交纳的70%份额即52792.74元。
关于原告请求确认其失地农民身份符合参保条件的诉请，本判决前已论述，为当然存在的事实，无需再行确认。
关于原告主张的利息问题。原、被告系因社会保险补贴是否应予发放发生纠纷，导致被告未向原告发放该笔款项，原告该请求无法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十七条、第二十八条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡宝琴失地农民（股东）社会保险补贴款52792.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十月九日
书记员 张泽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1027-1号
申请执行人包上产，男，1975年11月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人罗仁夏，男，1964年3月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）尤民初字第839号民事判决书，于2014年12月25日委托福建省尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人罗仁夏所有的闽H596**东风起亚小型轿车进行司法拍卖，以34600元底价起拍，竞买人张起禄（身份证号码：350427198304018014）以38600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人罗仁夏所有的闽H596**东风起亚小型轿车所有权及相应的其他权利归买受人张起禄所有，财产权自交付给买受人张起禄时起转移。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5403号
原告林家森，男，1963年6月16日出生，汉族，武汉市黄陂区，
委托代理人官德政，湖北匡济律师事务所律师，特别授权。
被告童学南，男，1954年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡正波，湖北二般律师事务所律师，一般授权。
被告杨高胜，男，1968年10月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告林家森诉被告童学南、被告杨高胜合伙协议纠纷一案中，原告林家森于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告林家森向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告林家森撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告林家森撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告林家森担。
审判员 曾庆伟
二〇一七年十二月五日
书记员 余祖鹏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1621号
原告闵湘云，女，汉族，1968年12月5日生。
被告李伟，男，汉族，1963年2月19日生。
原告闵湘云诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告闵湘云到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵湘云诉称：2013年4月9日，被告李伟因生产经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，注明利息为月息二分。后被告一直未归还借款，请求法院判决被告立即归还借款100000元及利息34000元（从2013年4月9日起至起诉之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：被告李伟为经营所需，于2011年4月9日向原告借款100000元，自2011年4月9日被告按月利率2%向原告支付利息，每年结算一次，利息给付至2013年4月9日，被告重新出具100000元借据一份，并注明月息贰分，按实结算。因被告未及时履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条一份在卷佐证，依法应予认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应积极履行还款义务。被告李伟向原告闵湘云借款10万元及利息约定有借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对原告要求被告归还借款100000元及利息34000元的诉讼请求，既未超出双方约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李伟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己应诉答辩权利的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闵湘云支付借款本金100000元及利息34000元，合计134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 金
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人件是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1621号
原告江香景（曾用名江艳华），城镇居民。
委托代理人介广庆（特别授权）。
被告金乡县中意购物有限公司，住所地山东省金乡县金乡一中对过。
法定代表人胡正威，总经理。
原告江香景诉被告金乡县中意购物有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江香景的委托代理人介广庆、被告金乡县中意购物有限公司的法定代表人胡正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江香景诉称，2012年以来，被告以公司资金周转为由，先后向原告借款38700元，并出具了借据。后被告拒不偿还，为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款38700元，诉讼费由被告负担。
被告金乡县中意购物有限公司辩称，对于被告向原告借款38700元没有异议，以上借款均系公司的欠款，用于公司经营，公司同意偿还。
经审理查明，原告江香景曾用名江某，系被告金乡县中意购物有限公司的员工。2013年1月12日，被告以公司经营需用资金为由向原告借款30000元，约定借款利息为月息2分；2014年3月30日向原告借款8700元，并分别向原告出具借条，内容为：“今借到江某现金叁万元整30000.00（月息2分）金乡县中意购物有限公司经手人：李哲2013年1月12日”；“今借到江某现金捌仟柒佰元整8700.00单位：中意购物经手人：李哲2014年3月30日”。以上借款共计为38700元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告来院诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款38700元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，现原告江香景持有被告金乡县中意购物有限公司出具的借条，向被告主张权利，请求被告偿还借款38700元，被告金乡县中意购物有限公司对借款事实无异议，因此，原告江香景与被告金乡县中意购物有限公司应存在合法的民间借贷法律关系。现原告请求被告金乡县中意购物有限公司偿还借款38700元，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金乡县中意购物有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江香景借款38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告金乡县中意购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
审 判 员 王 岩
人民陪审员 赵小生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初第2263号
原告鹤城区高升建筑器材租赁部，经营所在地鹤城区师门乡金海村，统一社会信用代码：43120260029272。
经营者李承佩，男，1966年4月24日出生，汉族。
被告米庆元，男，1968年8月3日出生，汉族。
被告广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码：91440000752060356C。
法定代表人滕华国。
原告鹤城区高升建筑器材租赁部（以下简称高升租赁部）与被告米庆元、广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、武建红组成合议庭进行审理，代理书记员向燕勤担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告高升租赁部诉称，被告因承建怀化市鹤城区城东安置区项目工程需要，与原告签订《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》，合同对建筑器材规格、租金标准、支付方式、违约责任等作出约定，合同签订后，原告依约向被告提供建筑器材，被告未按合同支付租金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》，被告支付租金1204234元，并支付2017年7月1日起至归还器材之日的后续租金；返还钢价管102083.2米，扣件90592套、顶托973套，按日千分之一的标准支付违约金，诉讼费用及保全费用由被告承担。
本院认为，怀化市公安局鹤城分局城东派出所对本案《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》上加盖的“广东中人集团建设有限公司怀化鹤城城东1号安置区一期项目工程部”涉嫌私刻为由，以私刻公司印章案已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告鹤城区高升建筑器材租赁部的起诉，依照《最高人民法院关于在经济纠纷中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤城区高升建筑器材租赁部的起诉。
案件受理费18098元，退还原告鹤城区高升建筑器材租赁部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7308号
原告任某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告任某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2016年11月25日，被告白某某因资金周转困难向原告借款人民币270000元，并立有欠据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.被告白某某支付原告欠款270000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告任某某向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告白某某向原告借款270000元及约定月利率的事实。
被告白某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告任某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2014年3月被告白某某向原告任某某借款1800000元，2016年11月25日经结算被告白某某下欠原告利息款270000元，并出具欠据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有欠据为证。故原告请求被告偿还原告利息款的诉求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后三日内偿还原告任某某利息款270000元。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴海平
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执476号
申请执行人：李锡全，男，生于1979年3月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李锡全申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人李锡全执行款12268.00元，现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款12268.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执224号
申请执行人:陈培景，女，1972年3月18日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：宋秀丽，女，1958年5月4日出生，汉族，梁山县公安局退休干部，住梁山县。
被执行人：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行申请执行人陈培景与被执行人宋秀丽、宋腾民间借贷纠纷一案中，被执行人宋秀丽、宋腾自动履行（2016）鲁0832民初4819号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人陈培景与被执行人宋秀丽、宋腾民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 师清君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2862号
上诉人（原审被告）：黄以军。
被上诉人（原审原告）：陈永淑。
原审被告：王轶。
上诉人黄以军因与被上诉人陈永淑及原审被告王轶民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄以军、被上诉人陈永淑及原审被告王轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄以军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈永淑的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案50000元借款事实不存在。被上诉人陈永淑与原审被告王轶是母女关系，且被上诉人陈永淑在一审中对借款数额多次变更，一审法院也只调取到了30000元的取款凭证，因此，无法证明本案借款事实真实存在。原审被告王轶在此前的离婚案件中与本案的借款陈述也不一致，说明借款事实是原审被告王轶与被上诉人陈永淑编造的。另外，从被上诉人陈永淑的经济能力来看，其也无能力出借款项。
陈永淑辩称，不同意上诉人黄以军的上诉请求、事实和理由，我实际向上诉人黄以军和原审被告王轶出借了70000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王轶述称，不同意上诉人黄以军的上诉请求，我确实向被上诉人陈永淑借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈永淑向一审法院起诉请求：1、黄以军、王轶支付欠款164000元；2、由黄以军、王轶承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：黄以军、王轶于2004年9月26日登记结婚，双方于2011年购买位于乌鲁木齐市××路××石油花园××单元××室住房一套。共同支付首付款205516.8元，并缴纳维修基金11310.34元，缴纳购房契税8593.03元。黄以军于2015年1月19日起诉王轶要求解除双方的婚姻关系及解决婚生子抚养、财产分割等问题。法院于2015年6月30日作出（2015）沙少民初字第94号民事判决书，判决准许黄以军和王轶离婚；位于乌鲁木齐市××路××石油花园××单元××室住房由王轶居住使用，待该房屋取得房屋产权证后归王轶所有，后续按揭款由王轶继续缴纳，王轶返还黄以军购房款201546.54元。王轶不服该判决上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院以（2015）乌中少民终字第75号民事判决书维持了上述两项判决结果。另查，王轶在离婚诉讼中曾做过如下陈述“不同意给原告分割该房屋的房款，因为该房屋的首付20万是我父母支付的，是我父母给我的单方赠与”、“将向被告母亲陈永淑借款94000元认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还”。黄以军在此次诉讼中称该借款不属实，不予认可。法院对于位于乌鲁木齐市××路××石油花园××单元××室住房的认定意见为“购房事实发生在原、被告婚姻关系存续期间，夫妻二人为购房事宜支出的款项，如无证据证实为夫妻一方的个人财产出资外，应视为是夫妻二人的共同出资”。同时对于王轶主张的夫妻共同债务94000元，未能举证充分的证据证实，故对王轶主张的夫妻共同债务不作处理。一审法院认为，关于借款164000元中的按揭借款114000元部分。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈永淑称黄以军、王轶因购买房屋并偿还房屋按揭款向其借款，王轶予以认可。但陈永淑提供的王轶从2011年5月18日——2014年6月14日每月向其借款3000元的证据，仅有借条，不足以证实陈永淑给黄以军、王轶借款的事实是否实际发生；王轶虽对借款的事实予以认可，但其提供的工资明细表、公积金个人贷款明细、昌吉小区房款的收款收据、房贷交款单、父母的存折明细、建行流水明细等均无法充分证实其与黄以军共同向陈永淑借款的事实存在。另外，黄以军、王轶于2004年9月26日登记结婚，于2015年9月18日解除婚姻关系。本案中，陈永淑向法院提供的王轶每月借款的借条显示该借款114000元发生在2011年5月8日——2014年6月14日，也就是婚姻关系存续期间。黄以军于2015年1月19日起诉离婚，在离婚诉讼的审理过程中，王轶曾提出过要求将向陈永淑的借款94000元认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。在当时其完全能够向法院出示上述借条以证明其主张，但其未能举证而导致法院未做处理。这与常理不符。从按揭款的数额来看，黄以军、王轶具备每月支付按揭款的经济能力。故对陈永淑主张黄以军、王轶支付借款164000元中的114000元（按揭款）的部分不予支持。关于借款164000元中的首付款50000元部分。黄以军、王轶均认可房屋的首付款是200000元，只是对该笔首付款的来源各执一词。王轶提到该200000元中有70000元是向陈永淑所借，陈永淑也出具了王轶于2009年10月9日所写的金额为50000元借条一份予以证实。至于实际借款金额与借条中载明的金额不一致的情况，陈永淑及王轶的解释是，借款金额是70000元，但只打了50000元的借条，陈永淑只按借条中载明的金额主张权利。同时，根据陈永淑的申请，一审法院前往中国建设银行调取证据。调取的结果为陈永淑2009年10月10日——10月13日间，曾取款30000元，与王轶陈述的借款中有30000元系陈永淑从银行取款的事实相符。黄以军称首付款200000元是向赵刚借款100000元，向王红梅夫妇借款20000元，其余是我们自己的存款。对于借赵刚的款项，在离婚二审诉讼中，法院的认定意见是，庭审中黄以军对给赵刚还款的时间前后陈述不一致，该借款仅有黄以军及赵刚的陈述为证，无其他证据相佐证，无法认定借款事实的存在。黄以军对于该笔200000元首付款的来源未能合理说明并提供证据加以证实，陈永淑主张该笔首付借款的证据充分，故对陈永淑主张黄以军、王轶支付借款164000元中的50000元（首付款）的部分予以支持。判决：黄以军、王轶支付陈永淑借款50000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，被上诉人陈永淑向法庭出示的借条、法院调取的银行交易明细及原审被告王轶在一审庭审中的陈述可以证实借款事实。现上诉人黄以军上诉称该借款并未实际发生，则应由其承担相应的举证证明责任。上诉人黄以军主张的因被上诉人陈永淑与原审被告王轶存在母女关系、被上诉人陈永淑变更对借款数额的陈述以及其不具备出借能力等上诉理由，均不足以证明其上诉主张，故，本院对此不予采信。
综上所述，上诉人黄以军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人黄以军已预交），由上诉人黄以军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十月八日
书 记 员 郭 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2862号上诉人（原审被告）：黄以军。被上诉人（原审原告）：陈永淑。原审被告：王轶。上诉人黄以军因与被上诉人陈永淑及原审被告王轶民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄以军、被上诉人陈永淑及原审被告王轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄以军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈永淑的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案50000元借款事实不存在。被上诉人陈永淑与原审被告王轶是母女关系，且被上诉人陈永淑在一审中对借款数额多次变更，一审法院也只调取到了30000元的取款凭证，因此，无法证明本案借款事实真实存在。原审被告王轶在此前的离婚案件中与本案的借款陈述也不一致，说明借款事实是原审被告王轶与被上诉人陈永淑编造的。另外，从被上诉人陈永淑的经济能力来看，其也无能力出借款项。陈永淑辩称，不同意上诉人黄以军的上诉请求、事实和理由，我实际向上诉人黄以军和原审被告王轶出借了70000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王轶述称，不同意上诉人黄以军的上诉请求，我确实向被上诉人陈永淑借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈永淑向一审法院起诉请求：1、黄以军、王轶支付欠款164000元；2、由黄以军、王轶承担本案的诉讼费及邮寄送达费。一审法院认定事实：黄以军、王轶于2004年9月26日登记结婚，双方于2011年购买位于乌鲁木齐市××路××石油花园××单元××室住房一套。共同支付首付款205516.8元，并缴纳维修基金11310.34元，缴纳购房契税8593.03元。黄以军于2015年1月19日起诉王轶要求解除双方的婚姻关系及解决婚生子抚养、财产分割等问题。法院于2015年6月30日作出（2015）沙少民初字第94号民事判决书，判决准许黄以军和王轶离婚；位于乌鲁木齐市××路××石油花园××单元××室住房由王轶居住使用，待该房屋取得房屋产权证后归王轶所有，后续按揭款由王轶继续缴纳，王轶返还黄以军购房款201546.54元。王轶不服该判决上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院以（2015）乌中少民终字第75号民事判决书维持了上述两项判决结果。另查，王轶在离婚诉讼中曾做过如下陈述“不同意给原告分割该房屋的房款，因为该房屋的首付20万是我父母支付的，是我父母给我的单方赠与”、“将向被告母亲陈永淑借款94000元认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还”。黄以军在此次诉讼中称该借款不属实，不予认可。法院对于位于乌鲁木齐市××路××石油花园××单元××室住房的认定意见为“购房事实发生在原、被告婚姻关系存续期间，夫妻二人为购房事宜支出的款项，如无证据证实为夫妻一方的个人财产出资外，应视为是夫妻二人的共同出资”。同时对于王轶主张的夫妻共同债务94000元，未能举证充分的证据证实，故对王轶主张的夫妻共同债务不作处理。一审法院认为，关于借款164000元中的按揭借款114000元部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈永淑称黄以军、王轶因购买房屋并偿还房屋按揭款向其借款，王轶予以认可。但陈永淑提供的王轶从2011年5月18日——2014年6月14日每月向其借款3000元的证据，仅有借条，不足以证实陈永淑给黄以军、王轶借款的事实是否实际发生；王轶虽对借款的事实予以认可，但其提供的工资明细表、公积金个人贷款明细、昌吉小区房款的收款收据、房贷交款单、父母的存折明细、建行流水明细等均无法充分证实其与黄以军共同向陈永淑借款的事实存在。另外，黄以军、王轶于2004年9月26日登记结婚，于2015年9月18日解除婚姻关系。本案中，陈永淑向法院提供的王轶每月借款的借条显示该借款114000元发生在2011年5月8日——2014年6月14日，也就是婚姻关系存续期间。黄以军于2015年1月19日起诉离婚，在离婚诉讼的审理过程中，王轶曾提出过要求将向陈永淑的借款94000元认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。在当时其完全能够向法院出示上述借条以证明其主张，但其未能举证而导致法院未做处理。这与常理不符。从按揭款的数额来看，黄以军、王轶具备每月支付按揭款的经济能力。故对陈永淑主张黄以军、王轶支付借款164000元中的114000元（按揭款）的部分不予支持。关于借款164000元中的首付款50000元部分。黄以军、王轶均认可房屋的首付款是200000元，只是对该笔首付款的来源各执一词。王轶提到该200000元中有70000元是向陈永淑所借，陈永淑也出具了王轶于2009年10月9日所写的金额为50000元借条一份予以证实。至于实际借款金额与借条中载明的金额不一致的情况，陈永淑及王轶的解释是，借款金额是70000元，但只打了50000元的借条，陈永淑只按借条中载明的金额主张权利。同时，根据陈永淑的申请，一审法院前往中国建设银行调取证据。调取的结果为陈永淑2009年10月10日——10月13日间，曾取款30000元，与王轶陈述的借款中有30000元系陈永淑从银行取款的事实相符。黄以军称首付款200000元是向赵刚借款100000元，向王红梅夫妇借款20000元，其余是我们自己的存款。对于借赵刚的款项，在离婚二审诉讼中，法院的认定意见是，庭审中黄以军对给赵刚还款的时间前后陈述不一致，该借款仅有黄以军及赵刚的陈述为证，无其他证据相佐证，无法认定借款事实的存在。黄以军对于该笔200000元首付款的来源未能合理说明并提供证据加以证实，陈永淑主张该笔首付借款的证据充分，故对陈永淑主张黄以军、王轶支付借款164000元中的50000元（首付款）的部分予以支持。判决：黄以军、王轶支付陈永淑借款50000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人陈永淑向法庭出示的借条、法院调取的银行交易明细及原审被告王轶在一审庭审中的陈述可以证实借款事实。现上诉人黄以军上诉称该借款并未实际发生，则应由其承担相应的举证证明责任。上诉人黄以军主张的因被上诉人陈永淑与原审被告王轶存在母女关系、被上诉人陈永淑变更对借款数额的陈述以及其不具备出借能力等上诉理由，均不足以证明其上诉主张，故，本院对此不予采信。综上所述，上诉人黄以军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（上诉人黄以军已预交），由上诉人黄以军负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年十月八日书 记 员  郭 蕊
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1391号
原告：张焕迎，女，汉族，1977年2月14日出生，住孟津县。
被告：梅晓鹏，女，汉族，1990年12月28日出生，住孟津县。
原告张焕迎诉被告梅晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕迎及被告梅晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕迎诉称，2014年10月15日，在孟津县××××花园门口路段东侧，原告骑电动自行车上班被被告骑电动自行车撞倒，造成原告左侧胫骨平台骨折左侧胫腓骨上段粉碎性骨折等多处骨折，该事故已经孟津交通警察大队孟公交认字[2014]第900号道路事故认定，被告负主要责任：该损害已于2016年春节前赔偿完毕。由于原告需做二次手术，于2016年7月10日在孟津县人民医院骨伤科将左侧胫骨平台、髁间棘旧性骨折、内固定存留，住院手术取出内固定物。被告的行为侵犯了原告的健康权，致使原告至今未能恢复正常工作。被告的侵权行为对原告造成了人身伤害，精神痛苦和经济损失。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》；《道路交通安全法》等有关规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费、护理费、营养费、交通费、误工费（详附清单）12672.8元；2、精神损害赔偿金5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梅晓鹏辩称，上次洛阳市中级人民法院出具的民事调解书已经注明原告诉我交通事故责任纠纷一案就此解决，互不追究，别无争议。因此我们双方的纠纷已经结束，我不承认也不认可原告的本次诉讼。我恳请法官给我一个公平和清白。
经审理查明，2014年10月15日9时左右，在孟津县××××花园门口路段东侧，被告梅晓鹏驾驶电动自行车由东向西行驶，撞住同向前方原告张焕迎驾驶的电动自行车，造成原告张焕迎受伤及两车损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队孟公交认字【2014】第900号道路交通事故认定书认定，梅晓鹏负事故主要责任，张焕迎负事故次要责任。原告张焕迎受伤后于2014年10月15日至10月20日在孟津中医院住院治疗6天，2014年10月20日至11月11日在孟津县人民医院住院治疗22天；被诊断为左胫腓骨粉碎骨折等。原告于2015年在本院立案起诉本案被告梅晓鹏，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计34834.5元。本院经审理后于2015年5月8日作出（2015）孟民二初字第9号民事判决书，判决被告梅晓鹏赔偿原告张焕迎各项损失26103.75元。被告梅晓鹏不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中院于2015年9月9日作出（2015）洛民终字第2310号民事调解书，梅晓鹏共赔偿张焕迎损失25000元，本协议生效之日起三日之内赔偿张焕迎10000元，余款两个月之内付清；双方本案纠纷就此解决，互不追究，别无争议。此后原告张焕迎为取出前次手术中存留的内固定物进行二次手术，于2016年7月10日至2016年7月21日在孟津县人民医院住院治疗11天；住院期间陪护1人；花费医疗费4982.03元。
另查明，原告张焕迎系农业家庭户口。
本院认为，原告张焕迎因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告梅晓鹏负事故主要责任，原告张焕迎负事故次要责任，故原告因此次事故必要的二次手术的损失依法应由被告梅晓鹏赔偿70％。原告张焕迎首次向本院起诉时的请求范围并未包括二次手术的相关损失。洛阳市中级人民法院就被告梅晓鹏不服一审判决提起的上诉主持调解，该调解基于一审的诉讼，故制作的民事调解书中“双方本案纠纷就此解决，互不追究，别无争议”字样不能理解为原告张焕迎放弃了对今后二次手术相关损失的诉权。被告以此理由不予赔偿的抗辩理由不能成立。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费4982.03元；2、住院伙食补助费30元/天×11天＝330元；3、营养费10元/天×11天＝110元；4、护理费943.03元（原告主张85.73元/天，住院11天）；5、误工费946元（原告主张86元/天，住院11天）；6、交通费，酌定110元；以上共计7421.06元，由被告梅晓鹏赔偿70%即5194.74元。原告主张的精神损害金及其他损失过高部分，证据及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅晓鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张焕迎损失5194.74元。
二、驳回原告张焕迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告张焕迎负担200元，被告梅晓鹏负担300元（被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 艳