wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初637号
原告：周楠，男，汉族，陕西省旬阳县人。
委托代理人:刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告：陕西建工安装集团有限公司（以下简称建安公司），统一社会信用代码9161000022052325x7,
登记住所地:陕西省西安市碑林区含光路111号，现住所地西安市朱雀路西安电炉研究有限公司院内。
法定代表人孟坚，经理。
委托代理人:朱江，陕西永嘉律师事务所律师。
委托代理人：李环钧，陕西建工安装集团有限公司员工。
原告周楠与被告陕西建工安装集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告周楠及其代理人刘伟、被告建安公司的委托代理人朱江、李环钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楠诉称：请求判令1、被告偿还劳务费660100元，并承担自结算之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告建安公司旬阳鼎盛大厦项目部达成口头协议，在鼎盛大厦商住楼的部分工程提供劳务，同月原告暨带领二十多名民工在该工程中提供劳务，但工程完工后，经结算被告欠原告劳务费660100元分文未付，经多次催要，被告一拖再拖，而原告所带领的农民工经常围在我家索要血汗钱，严重影响自己的家庭生活。
被告建安公司辩称：被告与思维房地产开发有限公司旬阳分公司公司（以下简称四维公司）签订鼎盛大厦建设施工合同，在履行期间，项目部的负责人是徐飞，该合同于2013年11月30日已经结算终止，与原告没有任何关系，在本案不承担任何责任，法院应驳回原告的起诉。
经当庭举证、质证，本院审查认为，对当事人无异议之被告信用信息、被告与四维公司建设施工合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原鼎盛项目部员工徐海广、杨孝安、薛同锋签字的付款申请，徐海广、习步锁签字的地下车库地面及消防水池保护层工程量，徐海广、张珩签字的泡沫混凝土方量表，用于证明原告完成的工程量为660100元,被告辩称与其无关；2、证人习步锁证明其原为鼎盛大厦陕西建工集团监理总代职务，周楠与项目经理张珩、技术员徐海广达成协议，让周楠带人做各种零活；证人薛同锋证明2014年3月项目部让原告带人做零工；证人徐海广证明2013年6月其进入大厦大厦项目部，任钢筋工长，2014年项目部决定让原告带人到项目部做零活；证人张珩的电话录音，证明原告曾多次找其补签合同。以上证据被告予以否认，认为原告没有指出证据来源，证人也没有出庭作证，且记录部分有改动痕迹。本院认为以上证据存在重大瑕疵，不予认定。3、被告代理人当庭提供的与四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司建设工程施工合同补充协议，其证明2013年11月30日，鼎盛大厦主体封顶后，被告与四维公司已经结算终止，原项目部人员除被告单位派出的徐飞、张珩外，其余人员继续由思维公司聘用，对该证据原告予以否认，认为合同终止没有在主管部门备案；被告提供的艺之锋装饰公司及周楠诉状一份、2015年4月20日工程量及费用决算清单二份、2015年6月15日有周楠签字的四维地产旬阳鼎盛大厦项目工程尾款支付计划，用于证明原告周楠在鼎盛大厦施工，是挂靠在艺之锋装饰公司名下，其施工量作为周楠班组已经由艺之锋装饰公司上报到四维公司，四维公司已经列入支付计划，该案正在旬阳法院另案审理中，原告认为与本案无关，本院认为被告与四维公司终止合同没有提供原件，来源不明，本院不予采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告陕西建工集团设备安装有限公司与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司签订协议，四维公司将鼎盛大厦商住楼工程发包给被告，被告成立了鼎盛大厦项目部，负责人为徐飞。
2014年3月份，原告周楠挂靠在艺之锋装饰公司，带领二十余名农民工进入鼎盛大厦商住楼提供劳务，从事地下车库地面及消防水池保护层、泡沫混凝土等零活，2014年11月，经现场管理人员徐海广、杨孝安、薛同锋、习步锁验收结算，劳务费共计660100元。
本院认为，原告周楠要求被告陕西建工安装集团有限公司支付劳务费660100元，虽然有证据证明其在鼎盛大厦提供劳务，但没有提供充分证据证明，其为陕西建工安装集团提供服务，根据民事诉讼证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周楠的诉讼请求。
案件受理费10400元，由原告周楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1524号
申请执行人张丙忠，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人高正明，男，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人张丙忠与被执行人高正明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权5000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民特29号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘俊俊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民初字第03526号
原告江西立信房地产开发有限公司，住所地新余市长青北路。
法定代表人付小红，该公司总经理。
委托代理人陈禾平、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告李俊兰，女，1990年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告李俊兰（下称被告）劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西立信房地产开发有限公司撤回对被告李俊兰的起诉。
案件受理费10元，由原告江西立信房地产开发有限公司承担。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 蓉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01339号
罪犯祁传辉，男，1974年3月21日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2008年7月17日作出（2008）东刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人祁传辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑剥十三年，并处罚金30000元。祁传辉不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）阜刑终字第227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月18日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯祁传辉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯祁传辉自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯祁传辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁传辉减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异549号
异议人（被执行人）蔡立刚，男，1956年7月17日出生。
申请执行人鲁志诚，男，1964年5月25日出生。
本院在执行鲁志诚与蔡立刚返还垫资款纠纷一案中，被执行人蔡立刚于2016年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡立刚称：（一）本案执行依据的（1997）武经初字第0138号民事判决（以下简称第138号民事判决）和（1998）鄂经终字第239号民事判决（以下简称第239号民事判决）已被（1999）鄂高法监一经再字第6号民事裁定（以下简称第6号民事裁定）撤销，本院以（2000）武经再字第14号民事判决（以下简称第14号民事判决）维持已被撤销的第138号民事判决，不符合法定程序。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定“据以执行的法律文书被撤销的”情形，应予裁定终结执行。（二）本案为申请执行人鲁志诚虚假垫资引发的判决，异议人已向湖北省人民检察院（以下简称省检察院）提出民事监督申请，该院已决定受理，并作出鄂检控民受（2015）34号民事监督案件受理通知书。（三）本院已查封异议人两套房产，总价已达500万元，远超执行标的总额，现又对其银行账号予以冻结，损害其合法权益。（四）本院将其纳入失信被执行人名单库并对外公布将对其造成不可逆转的重大损失。综上，请求解除对异议人财产的查封和冻结措施，终结本案执行程序，并将其从失信名单库中移除。
本院查明，原告鲁志诚诉被告蔡立刚返还垫资款纠纷一案，本院于1998年4月17日作出第138号民事判决，判令被告蔡立刚于判决发生法律效力之后五日内偿付原告鲁志诚垫资本金237625.57元，赔偿经济损失209137元（经济损失算至1998年4月1日，此后经济损失按中国人民银行同期流动资金贷款利率自1998年4月2日至垫资款付清之日止）；驳回原告鲁志诚的其他诉讼请求；案件受理费、财产保全费合计14083元由被告蔡立刚负担。蔡立刚不服上诉，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）于1998年8月27日作出第239号民事判决，驳回上诉，维持原判。蔡立刚申请再审，湖北高院于2000年1月27日作出第6号民事裁定，撤销第239号民事判决和第138号民事判决，将该案发回本院重审。本院重审后于2001年1月作出第14号民事判决，判决维持本院第138号民事判决。蔡立刚不服该判决，上诉湖北高院，该院于2002年6月10日作出（2002）鄂民监一再终字第16号民事判决（以下简称第16号民事判决），驳回上诉，维持原判决。
1998年9月8日，鲁志诚向本院申请执行，执行案号为（1998）武执字第509号。1999年4月25日，因湖北高院对本案再审，本院作出（1998）武执字第509号民事裁定湖北高院第239号民事判决依法予以中止执行。2009年6月20日，本院作出（1998）武执字第509-1号民事裁定，内容为：终结湖北高院第239号民事判决书的本次执行程序；被执行人尚欠申请人237625.57元及利息。2013年4月20日，申请执行人鲁志诚向本院申请恢复强制执行。同年6月4日，本院作出（1998）武执字第509-2号执行裁定，查封被执行人蔡立刚与其妻李芳名下位于洪山区G栋2单位5层02号的房产。同日，本院作出（1998）武执字第509-3号执行裁定，查封被执行人蔡立刚所有的位于江汉区16层1903室房屋，并将上述房产续行查封至今。2016年5月31日，本院作出（1998）武执字第509号执行决定书，将被执行人蔡立刚纳入最高人民法院失信被执行人名单库。2016年6月16日，本院作出（1998）武执字第509-6号执行裁定书，冻结被执行人蔡立刚在中国农业银行武汉关东支行存款100万元，实际冻结582807.88元。
另查明，出卖人金地集团武汉房地产开发有限公司与买受人蔡立刚、李芳签订的《武汉市商品房买卖合同》第六条约定：买受人按贷款方式按期付款。本案审查期间，本院已将被执行人蔡立刚从最高人民法院失信被执行人名单库中屏蔽。
本院认为，本院已在（2016）鄂01执异543号案件审查过程中对异议人蔡立刚所提（一）、（二）、（三）异议理由进行审查，并裁定驳回。异议人蔡立刚以相同的异议理由及请求再次提出异议的，本院不予审查。另外，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第三条之规定，异议人蔡立刚认为将其纳入失信被执行人名单的（1998）武执字第509号执行决定书有错误时，可以另行向本院申请纠正，其所提第（四）项异议理由不在执行异议审查范围，本院不予审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人蔡立刚所提异议申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 珊
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1666号之二
申请人余小兵，男，1977年2月3日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人李美昌，男，1973年1月3日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人杨信，男，1974年11月18日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人刘小欢，男，1982年4月15日生，汉族，经商，住章贡区，
被申请人钟美权，男，1958年10月2日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人谢挥，男，1976年12月24日生，汉族，经商，住瑞金市，
申请人余小兵与被申请人李美昌、杨信、刘小欢、钟美权、谢挥合伙纠纷一案，本院于2017年5月23日作出《（2017）赣0781民初1666号民事裁定书》，裁定:一、冻结申请人余小兵与被申请人李美昌、杨信、刘小欢、钟美权、谢挥合伙挂靠江西建工第二建筑有限责任公司所承建的赣州市章江新区B17地块农民返迁安置房二期工程尾款中的3500000元，冻结期限为二年；二、查封担保人杨衍军所有的《瑞金市林证字（2007）第141000058号林权证》所记载的小地名为大坑的630.8亩森林或林木所有权、和《瑞金市林证字（2010）第141000063号林权证》所记载的小地名为上山公、观音座田的446亩森林或林木所有权，查封期限二年。2017年8月30日申请人余小兵向本院申请解除对上述已冻结的3500000元工程尾款中的1500000元部分的财产保全措施，本院于当日作出了裁定予以准许。现申请人以与被申请人达成了协议，无需继续财产保全为由，申请解除对剩余2000000元工程尾款的冻结。
本院经审查认为，申请人余小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对申请人余小兵与被申请人李美昌、杨信、刘小欢、钟美权、谢挥合伙挂靠江西建工第二建筑有限责任公司所承建的赣州市章江新区B17地块农民返迁安置房二期工程尾款中已冻结的3500000元中剩余2000000元部分的冻结，原冻结的3500000元工程尾款全部予以解冻。
本裁定立开始即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1666号
原告余小兵，男，1977年2月3日生，汉族，经商，住瑞金市。
被告杨信，男，1974年11月18日生，汉族，经商，住瑞金市。
委托代理人赖华明、戴顺程，江西南芳律师事务所律师。
被告李美昌，男，1973年1月3日生，汉族，经商，住瑞金市。
被告刘小欢，男，1982年4月15日生，汉族，经商，住章贡区。
被告钟美权，男，1958年10月2日生，汉族，经商，住瑞金市。
被告谢挥，男，1976年12月24日生，汉族，经商，住瑞金市。
原告余小兵与被原告杨信、李美昌、刘小欢、钟美权、谢挥合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告余小兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余小兵撤回起诉处理。
已经收取的财产保全申请费5000元由原告余小兵负担。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1666号之一
申请人(原告)余小兵，男，1977年2月3日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人（被告）李美昌，男，1973年1月3日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人（被告）杨信，男，1974年11月18日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人（被告）刘小欢，男，1982年4月15日生，汉族，经商，住章贡区，
被申请人（被告）钟美权，男，1958年10月2日生，汉族，经商，住瑞金市，
被申请人（被告）谢挥，男，1976年12月24日生，汉族，经商，住瑞金市，
申请人余小兵与被申请人李美昌、杨信、刘小欢、钟美权、谢挥合伙纠纷一案，本院于2017年5月23日作出《（2017）赣0781民初1666号民事裁定书》，裁定:一、冻结申请人余小兵与被申请人李美昌、杨信、刘小欢、钟美权、谢挥合伙挂靠江西建工第二建筑有限责任公司所承建的赣州市章江新区B17地块农民返迁安置房二期工程尾款中的3500000元，冻结期限为二年；二、查封担保人杨衍军所有的《瑞金市林证字（2007）第141000058号林权证》所记载的小地名为大坑的630.8亩森林或林木所有权、和《瑞金市林证字（2010）第141000063号林权证》所记载的小地名为上山公、观音座田的446亩森林或林木所有权，查封期限二年。2017年8月30日申请人余小兵向本院申请解除对上述已冻结的3500000元工程尾款中的1500000元部分的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人余小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对申请人余小兵与被申请人李美昌、杨信、刘小欢、钟美权、谢挥合伙挂靠江西建工第二建筑有限责任公司所承建的赣州市章江新区B17地块农民返迁安置房二期工程尾款中已冻结的3500000元中的1500000元部分的冻结（其余2000000元部分继续保留冻结状态）。
本裁定立开始即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初1666号原告余小兵，男，1977年2月3日生，汉族，经商，住瑞金市。被告杨信，男，1974年11月18日生，汉族，经商，住瑞金市。委托代理人赖华明、戴顺程，江西南芳律师事务所律师。被告李美昌，男，1973年1月3日生，汉族，经商，住瑞金市。被告刘小欢，男，1982年4月15日生，汉族，经商，住章贡区。被告钟美权，男，1958年10月2日生，汉族，经商，住瑞金市。被告谢挥，男，1976年12月24日生，汉族，经商，住瑞金市。原告余小兵与被原告杨信、李美昌、刘小欢、钟美权、谢挥合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告余小兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余小兵撤回起诉处理。已经收取的财产保全申请费5000元由原告余小兵负担。审 判 长  许基福人民陪审员  刘建山人民陪审员  钟伟军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘峰林
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328财保2号
申请人：木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社。
住所地：木垒县雀仁乡。
法定代表人：吕得明，男，汉族，1972年10月5日出生。
被申请人：孙长孝，男，汉族。
申请人雀仁乡民丰农业种植合作社与被申请人孙长孝建设工程施工合同纠纷一案，为使生效的裁判文书得以执行，避免经济损失，因情况紧急，申请人于2016年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人孙长孝在本院（2016）新2328执77号案件中的案款30781元，并提供了一辆轻型普通货车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
依法扣押被申请人孙长孝在（2016）新2328执77号案件中的案款30781元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 古丽旦
审 判 员 罗 琼
代理审判员 包振华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 柳 丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执260号
申请执行人：陈某，男，1987年4月23日生，汉族，水电工，住安徽省来安县，
被执行人：王某，女，1987年11月20日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人陈某与被告王某离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年6月21日作出（2014）来民一初字第00744号民事判决书，确定婚生子陈志鹏随原告陈某生活至18周岁时止，被告王某每月支付子女抚养费400元，自2014年5月起给付，于每年12月30日前付清当年的抚养费。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年七月十五日
书记员 房云洁
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执83号
申请执行人刘米雪，女，1988年12月4日出生，住江永县。
被执行人何靖，男，1988年7月8日出生，住江永县。
本院在执行申请执行人刘米雪与被执行人何靖民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年3月3日自愿达成执行和解协议，申请执行人刘米雪于2017年3月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初857号民事调解书的执行。
当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第532号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月29日双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某自行承担。
审判员 梁 红
二〇一五年九月三十日
书记员 胡进锋
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执275号
申请执行人龙玉香。
被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人高文建，该公司总经理。
申请执行人龙玉香与被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2015）凤民初字第570号民事判决书龙玉香与永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年二月二十日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保748号
申请人：宋新民
被申请人：昆明创辉塑胶科技有限公司
被申请人：张如明
被申请人：茶佳华
申请人宋新民与被申请人昆明创辉塑胶科技有限公司、张如明、茶佳花民间借贷纠纷一案，申请人宋新民于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人昆明创辉塑胶科技有限公司、张如明、茶佳花名下价值555000元的财产。申请人宋新民已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人宋新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明创辉塑胶科技有限公司、张如明、茶佳花名下价值555000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十一月六日
书记员 周 宏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执586号
申请执行人陈利。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第672号仲裁调解书，受理陈利与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：支付基本医疗保险费损失1345元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人陈利同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第672号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执586号申请执行人陈利。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第672号仲裁调解书，受理陈利与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：支付基本医疗保险费损失1345元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人陈利同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第672号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年六月二十日书记员  唐 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初367号
原告：张成妹，女，1974年11月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：暨泽平，男，1976年2月16日出生，汉族，住仙居县。
原告张成妹为与被告暨泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张成妹到庭参加诉讼，被告暨泽平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告暨泽平归还原告借款160000元及利息（自2016年2月28日起按月利率1.5%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告借款16万元，约定月利率为1.5%，并当场出具借条一份。2016年2月28日之后，被告未支付任何借款本息，经原告多次催讨无果，故起诉。
被告暨泽平未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告暨泽平之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告暨泽平借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告暨泽平自判决生效之日起十日内归还原告张成妹借款160000元及利息（自2016年2月28日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告暨泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年一月三十一日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初438号
原告：沁阳市磊鑫建材加工厂，住所地：沁阳市西向镇解住村北。
经营者：ＸＸＸ，男，1962年8月25日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李占阳，男，现年50岁，住博爱县。
原告沁阳市磊鑫建材加工厂与被告李占阳买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用小额程序。进行了审理。本案现已审理终结。
原告沁阳市磊鑫建材加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告39900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告李占阳购买原告砖，欠原告砖款39900元未付。
本院认为，经查，原告提供的“李占阳”的地址查无此人。该案没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沁阳市磊鑫建材加工厂的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判员 鲁自力
二〇一八年二月七日
书记员 路莉莉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保152号
申请人：李健。
被申请人：姚吉明。
本院在受理申请人李健与被申请人姚吉明诉前保全纠纷一案。依据申请人李健申请2017年5月25日将姚吉明名下枣强大营信用社账户18×××94、62×××95存款冻结2960000元，共冻结2433.26元，共未冻结2957566.74元，余额不足。2017年5月26日将邮政银行枣强县支行账户60×××53存款冻结2960000元，已冻结0.01元。冻结期限至2018年5月26日.2017年5月24日将姚吉明名下大营裘皮新城XX号房产予以查封，自2017年5月24日至2020年5月23日。将姚吉明名下位于大营裘皮新城房产证号为17××26号房产予以查封，查封期限为2017年5月24日至2020年5月23日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3952号
上诉人（原审原告）：曾小于。
被上诉人（原审被告）：重庆市有胜建筑劳务有限公司。
法定代表人：胡仁权，总经理。
委托代理人：袁永志，该司员工。
上诉人曾小于与被上诉人重庆市有胜建筑劳务有限公司（以下简称有胜公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月15日做出(2015)江法民初字第04511号民事判决。曾小于对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2016年6月6日对本案进行了公开审理。上诉人曾小于，被上诉人有胜公司委托代理人袁永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月13日，被告与重庆佳宇建设（集团）有限公司签订的凤凰湾四五六期工程劳务合同，承接了凤凰湾项目四五六期工程的劳务，该合同载明工程项目地址位于重庆市江北区北滨路西段宏帆路28号。
2014年9月28日，原告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求确认其与被告从2014年3月15日起至2014年9月27日存在劳动关系且要求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资50000元，该委员会于2015年2月3日作出《仲裁裁决书》，驳回原告所有申请请求。原告由此向一审法院起诉。
庭审中，原告申请了证人卢某出庭作证。证人卢某陈述：1.证人2014年4月24日被原告叫去开始在被告位于人和处的工地开始上班。2.2014年4月24日下午，原告在人和工地上受伤，断定为骨折。3.原告受伤后，证人从2014年4月26日起就没再上班了，证人工资是由冉龙奎给付原告带给证人的。
庭审中，原告还举示了凤凰湾四五六期工程劳务合同（共计为30页，其中第2页和第25页）的复印件、诊断证明的复印件、病例的复印件、发票的复印件，拟证明原告受伤的事实。被告因前述证据均系复印件不认可该组证据的真实性。
庭审中，被告还举示了木工班组工资表，拟证明冉龙奎上报的领取木工工资的工资表中没有包括原告及其申请的证人的名字。原告质证该工资表是在其受伤后的工资表，不包括在其工作时间内。
曾小于一审诉称：被告的管理人员冉龙奎代表被告，让原告从2014年3月15日开始在被告位于重庆市江北区石马河的凤凰湾工程项目处上班，工种是木工，平均工资10000元/月，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。原告工作期间一直是冉龙奎代表被告在对原告进行管理、发放工资。2014年4月24日，原告在凤凰湾项目工地工作时发生工伤，被告不为原告申请工伤认定，不支付工伤待遇。现原告请求判决：1.确认原告与被告从2014年3月15日起至2014年9月27日存在劳动关系。2.被告支付原告2014年4月15日至2014年9月15日未签订书面劳动合同的二倍工资50000元（10000元/月×5个月）。
有胜公司一审辩称：被告的凤凰湾工程位于重庆市××北××路，已经将原告陈述工程项目中的木工劳务承包给了冉龙奎，下面的人由冉龙奎找，进场时要报名单，且名单复印件均交给重庆佳宇建设集团有限公司，原告和原告申请的证人的名字未出现在冉龙奎上报的名单上，在之后冉龙奎上报的领取木工工资的工资表上也没有原告和原告申请的证人的名字。原告从未在被告承接的工地上做工，被告从未给原告发过工资，原告与被告不存在劳动合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其与被告存在劳动合同关系负有举证责任。现原告举示的证据均不能证明其曾在被告工地上做工，且均为复印件，被告也不予认可，一审法院不予采纳。原告申请的证人陈述原告受伤的工程地址位于重庆市渝北区人和镇与原告主张的工作地址以及被告举证证明的凤凰湾项目地址不一致，且该证人证言仅陈述了原告受伤以及原告受伤时由冉龙奎进行管理的事实，均不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系。因此，原告请求确认其与被告2014年3月15日至2014年9月27日存在劳动合同关系以及由此要求被告支付其2014年4月15日至2014年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告曾小于的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告曾小于负担。”
曾小于不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持曾小于的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由有胜公司负担。主要事实和理由：1、曾小于确实在有胜公司凤凰湾工地工作，证人卢某对地名不熟，记为人和工地，不能否定曾小于在凤凰湾工地上班的事实；2、曾小于提供了施工图已能证明曾小于在凤凰湾工地做工。
有胜公司二审答辩：曾小于提供的施工图是白图，而非施工蓝图，凤凰湾工地到处都有施工图白图；承包人冉龙奎在人和也有工地，但不属于有胜公司承包。曾小于不能证明双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，上诉人曾小于主张其与有胜公司具有劳动关系，依法应当由曾小于承担举证责任。曾小于提交的书面证据均为复印件，不能确认真实性。曾小于申请的证人卢某当庭证明曾小于在人和工地做工，而非有胜公司承包的凤凰湾工地，两地名相距10公里左右，证人证言应当予以采信，可以反证曾小于与有胜公司没有建立用工事实。且即使曾小于在有胜公司凤凰湾工地做工，根据其陈述，其做工明显具有临时性和阶段性，亦不能认定双方存在劳动关系。
一审法院其他评判，本院予以支持。上诉人曾小于的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾小于负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3952号上诉人（原审原告）：曾小于。被上诉人（原审被告）：重庆市有胜建筑劳务有限公司。法定代表人：胡仁权，总经理。委托代理人：袁永志，该司员工。上诉人曾小于与被上诉人重庆市有胜建筑劳务有限公司（以下简称有胜公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月15日做出(2015)江法民初字第04511号民事判决。曾小于对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2016年6月6日对本案进行了公开审理。上诉人曾小于，被上诉人有胜公司委托代理人袁永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年11月13日，被告与重庆佳宇建设（集团）有限公司签订的凤凰湾四五六期工程劳务合同，承接了凤凰湾项目四五六期工程的劳务，该合同载明工程项目地址位于重庆市江北区北滨路西段宏帆路28号。2014年9月28日，原告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求确认其与被告从2014年3月15日起至2014年9月27日存在劳动关系且要求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资50000元，该委员会于2015年2月3日作出《仲裁裁决书》，驳回原告所有申请请求。原告由此向一审法院起诉。庭审中，原告申请了证人卢某出庭作证。证人卢某陈述：1.证人2014年4月24日被原告叫去开始在被告位于人和处的工地开始上班。2.2014年4月24日下午，原告在人和工地上受伤，断定为骨折。3.原告受伤后，证人从2014年4月26日起就没再上班了，证人工资是由冉龙奎给付原告带给证人的。庭审中，原告还举示了凤凰湾四五六期工程劳务合同（共计为30页，其中第2页和第25页）的复印件、诊断证明的复印件、病例的复印件、发票的复印件，拟证明原告受伤的事实。被告因前述证据均系复印件不认可该组证据的真实性。庭审中，被告还举示了木工班组工资表，拟证明冉龙奎上报的领取木工工资的工资表中没有包括原告及其申请的证人的名字。原告质证该工资表是在其受伤后的工资表，不包括在其工作时间内。曾小于一审诉称：被告的管理人员冉龙奎代表被告，让原告从2014年3月15日开始在被告位于重庆市江北区石马河的凤凰湾工程项目处上班，工种是木工，平均工资10000元/月，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。原告工作期间一直是冉龙奎代表被告在对原告进行管理、发放工资。2014年4月24日，原告在凤凰湾项目工地工作时发生工伤，被告不为原告申请工伤认定，不支付工伤待遇。现原告请求判决：1.确认原告与被告从2014年3月15日起至2014年9月27日存在劳动关系。2.被告支付原告2014年4月15日至2014年9月15日未签订书面劳动合同的二倍工资50000元（10000元/月×5个月）。有胜公司一审辩称：被告的凤凰湾工程位于重庆市××北××路，已经将原告陈述工程项目中的木工劳务承包给了冉龙奎，下面的人由冉龙奎找，进场时要报名单，且名单复印件均交给重庆佳宇建设集团有限公司，原告和原告申请的证人的名字未出现在冉龙奎上报的名单上，在之后冉龙奎上报的领取木工工资的工资表上也没有原告和原告申请的证人的名字。原告从未在被告承接的工地上做工，被告从未给原告发过工资，原告与被告不存在劳动合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其与被告存在劳动合同关系负有举证责任。现原告举示的证据均不能证明其曾在被告工地上做工，且均为复印件，被告也不予认可，一审法院不予采纳。原告申请的证人陈述原告受伤的工程地址位于重庆市渝北区人和镇与原告主张的工作地址以及被告举证证明的凤凰湾项目地址不一致，且该证人证言仅陈述了原告受伤以及原告受伤时由冉龙奎进行管理的事实，均不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系。因此，原告请求确认其与被告2014年3月15日至2014年9月27日存在劳动合同关系以及由此要求被告支付其2014年4月15日至2014年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告曾小于的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告曾小于负担。”曾小于不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持曾小于的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由有胜公司负担。主要事实和理由：1、曾小于确实在有胜公司凤凰湾工地工作，证人卢某对地名不熟，记为人和工地，不能否定曾小于在凤凰湾工地上班的事实；2、曾小于提供了施工图已能证明曾小于在凤凰湾工地做工。有胜公司二审答辩：曾小于提供的施工图是白图，而非施工蓝图，凤凰湾工地到处都有施工图白图；承包人冉龙奎在人和也有工地，但不属于有胜公司承包。曾小于不能证明双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，上诉人曾小于主张其与有胜公司具有劳动关系，依法应当由曾小于承担举证责任。曾小于提交的书面证据均为复印件，不能确认真实性。曾小于申请的证人卢某当庭证明曾小于在人和工地做工，而非有胜公司承包的凤凰湾工地，两地名相距10公里左右，证人证言应当予以采信，可以反证曾小于与有胜公司没有建立用工事实。且即使曾小于在有胜公司凤凰湾工地做工，根据其陈述，其做工明显具有临时性和阶段性，亦不能认定双方存在劳动关系。一审法院其他评判，本院予以支持。上诉人曾小于的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾小于负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  康 炜二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨 柳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3449号
申请执行人：陈三军，男，1974年1月31日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被执行人：潘以瑞，男，1998年4月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：潘功利，男，1972年1月17日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈三军与被执行人潘以瑞、潘功利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈三军于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款27000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费425元，执行申请费305元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人潘以瑞、潘功利有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人潘以瑞、潘功利未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘以瑞、潘功利纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人潘以瑞、潘功利有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘以瑞、潘功利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3449号
本院在执行申请执行人陈三军与被执行人潘以瑞、潘功利为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款27000元，现未支付27000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将潘以瑞、潘功利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1173号
原告于文英，女，1950年8月1日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人潘京晶。
原告于文英不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）行政不作为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2015年7月31日，于文英向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“获取2014年6月12日、2014年7月15日、2015年8月7日在中南海地区非正常访的信息”。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，于文英向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于文英的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告于文英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张明刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初670号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨浩，男，1990年1月12日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2008年9月10日因抢劫罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月14日刑满释放。2014年11月27日因吸食冰毒被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日。2015年1月30日因贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月9日刑满释放。2017年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年5月12日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人杨浩犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月28日22时许，被告人杨浩在银川市兴庆区新华东街”阳光丽都”KTV一楼大厅内，以500元的价格向吸毒人员贺某某出售一包冰毒（净重为0.68克）时被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人杨浩的行为已构成贩卖毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了证实被告人杨浩犯罪的常住人口详细信息、扣押物品清单等书证、毒品检验鉴定报告、称重笔录、视听资料、证人贺某某的证言，被告人杨浩的供述和辩解等相关证据。
被告人杨浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月28日22时许，被告人杨浩在银川市兴庆区富源大酒店门口，以500元的价格向贺某某贩卖甲基苯丙胺一包（净重0.68克），被公安人员当场抓获。公安人员从贺某某身上缴获甲基苯丙胺一包（净重0.68克），从杨浩身上缴获现金400元，黑色OPPO牌手机一部。
另查明，2008年9月10日，被告人杨浩因犯抢劫罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月14日刑满释放。2015年1月30日因贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月9日刑满释放。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的毒品检验鉴定报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、提取笔录、手机微信交易记录、通话记录、辨认笔录、指认现场照片、视听资料、证人证言、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被告人杨浩的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨浩犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人杨浩应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨浩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨浩系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杨浩自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关从被告人杨浩处扣押的黑色OPPO手机一部,系作案工具；从被告人杨浩处扣押的400元，系毒资，依法均应予没收。为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日至2017年12月28日止）。
二、公安机关从被告人杨浩处扣押的黑色OPPO牌手机一部、毒资400元，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年八月一日
书记员 安若梦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第12号
原告唐学彬，男。
委托代理人谭福记（唐学彬之妻），女，。
被告王贵富，女。
被告唐学东，女。
二被告委托代理人肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原告唐学彬与被告王贵富、唐学东共有分割纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭审理。2013年3月6日，本院依法委托宜宾市南溪区价格认证中心对诉争房屋平方米价值进行评定。本案分别于2013年2月28日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告唐学彬及其委托代理人谭福记、被告唐学东及其二被告委托代理人肖正全两次到庭参加了诉讼，被告王贵富第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学彬诉称，我与两被告系亲属关系，被告王贵富是我和被告唐学东的母亲。1986年，我父亲与被告王贵富离婚，对财产及子女抚养作了处理。父亲去世后，我对原有土木结构房屋进行了修缮，花去4万多元。2007年，开发商用地拆迁房屋，被告王贵富不在家，我便与开发商签定了安置补偿协议，按1︰1.2比例进行调换，换得房屋115.2平方米。现该房屋登记为被告唐学东和张其彬所有，我的合法权益没有得到保护。为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告分割给我房屋产权28.8平方米，给付我房屋维修款3万元。
被告王贵富、唐学东辩称，原告请求房屋产权分割不符合实际情况，所称理由和面积是对的；其要求支付维修费3万元的诉讼请求不应支持。
经审理查明，原告唐学彬、被告唐学东系被告王贵富和唐玉坤（已去世）所生育子女。1986年，被告王贵富与其丈夫唐玉坤在本院诉讼离婚，经调解达成离婚协议［南法（86）龙民字第44号］，王贵富与唐玉坤离婚；唐学东随王贵富生活，唐学彬随唐玉坤生活；位于南溪镇青龙村四社的原夫妻共同财产土木结构瓦房四间（使用面积106.68平方米），王贵富与唐玉坤各两间等。2000年，唐玉坤去世。唐玉坤去世后，该四间房屋原告一直在居住。
2002年，原告修建砖混结构瓦房83.9平方米。
2007年8月14日，原告唐学彬与宜宾佰川房地产开发有限责任公司（下称佰川房产公司）签订《房屋产权调换协议》，协议约定，位于南溪镇青龙村四社住房四间（使用面积106.68平方米，集体土地使用证，南镇青4-96号），扣除滴水后折算为建筑面积96平方米，和原告修建的房屋，按1︰1.2面积调换佰川房产公司新建的住房。2009年7月，被告王贵富、唐学东以唐学彬为被告，向本院提起诉讼，请求法院判决原告与佰川房产公司签订的《房屋产权调换协议》无效。2009年11月18日，本院作出（2009）南溪民初字第373号民事判决书，判决原告与佰川房产公司签订的《房屋产权调换协议》，原告修建的房屋部分有效，被告王贵富和唐玉坤房屋（遗产）部分无效。
2009年12月13日，被告王贵富、唐学东与佰川房产公司签订《房屋产权调换协议》，协议约定，被告将坐落于南溪镇青龙四社房屋（集体土地使用证，南镇青4-96号）96平方米，调换百山小区住宅商品房二层内，调换面积1︰1.2；调换房屋面积与原房屋面积有差异的，增加面积按每平方米1160元结算等。2010年5月，原告以本案被告王贵富、唐学东和佰川房产公司、张其彬为共同被告向本院提起诉讼，请求法院判决他们签订的房屋产权调换协议无效。2011年3月16日，本院作出（2010）南溪民初字第235号民事判决书，判决房屋产权调换协议中对王贵富所有的二分之一所有权部分有效，对原告唐学彬和被告唐学东共同共有的二分之一部分无效。
2010年2月，佰川房产公司履行与被告王贵富、唐学东签订的《房屋产权调换协议》，将位于南溪镇百山小区D栋2单元2层2号住房一套（建筑面积117.19平方米，下称住房）交付被告王贵富、唐学东。被告王贵富将该住房其享有所有权部分赠与其女儿被告唐学东。
被告唐学东接收住房后，向原南溪县人民政府申请该住房的土地使用权。2012年8月9日，原南溪县人民政府颁发了《国有土地使用权证》［南国用（2012）第1934号］。该证的土地使用权人为唐学东、张其彬（唐学东丈夫）。被告唐学东向房屋管理部门申请了对住房进行所有权登记。
2013年4月7日，宜宾市南溪区价格认证中心对本院的委托评估《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论南溪镇百山小区D栋2单元2层2号住房建筑面积每平方米价值2650元。
上述事实，有经庭审原、被告举证的证据：民事判决书、土地使用权证和庭审笔录在案为证。
本院认为，公民依法享有财产继承权，父母和子女有相互继承遗产的权利。继承权男女平等，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。共有的不动产，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价的价款予以分割。原告唐学彬、被告唐学东的父母唐玉坤、被告王贵富离婚时，父唐玉坤分得夫妻共同财产住房四间中的两间，离婚依法确定的调解协议未明确两间房屋的面积，根据房屋总面积，推得两间房屋面积为总面积的一半，即53.34平方米。唐玉坤去世后，该两间房屋为其遗产，应为其子女的原告唐学彬、被告唐学东均等继承，即各继承遗产房屋面积的一半，为26.67平方米。遗产房屋与佰川房产公司调换，房屋总面积106.68平方米扣除滴水后为96平方米，则遗产房屋面积为48平方米，按1︰1.2面积调换计算，则原告唐学彬、被告唐学东继承遗产房屋各得调换房屋面积28.8平方米。故原告要求分割产权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于调换房屋为成套住房，难以分割，则依法只能折价分割。依据对该住房的评估价，原告唐学彬继承的遗产房屋面积折算价款为76320元。调换房屋所有权归被告唐学东，则由被告唐学东给付原告房屋面积折算价款，被告王贵富不承担给付折算价款责任。原告在调换前房屋居住、生活，其与被告间没有房屋维修（费）、使用费约定，且其主张维修费无证据证明，被告又不予认可，则原告要求被告给付维修款的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
一、被告唐学东在本判决生效后十日内给付原告唐学彬房屋产权面积折算价款76320元；
二、驳回被告唐学彬的其他诉讼请求。
本案受理费550元（原告预交），评估费2000元（被告唐学东预交），合计2550元，原告唐学彬负担650元，被告唐学东负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 罗承祥
审判员 唐继玲
审判员 向 荣
二〇一三年八月二十一日
书记员 郭 曌
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行初9号
原告马某（马某某），男，汉族。
被告某某县国土资源局。
原告马某诉被告某某县国土资源局因行政赔偿一案，于某年某月某日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告停止违法行为，处理知法、违法的有关人员。二、赔偿因被告的违法行为给原告造成的一切损失。三、彻查被告土地使用证（16开本）印刷和发放详细情况。
被告辩称：一、答辩人受某某县人民政府的指令，就原告和马某某之间的土地使用权争议进行相关调查，并没有作出行政处理决定。答辩人没有作出具体的行政行为，原告的起诉没有被诉具体行政行为，不能成立，应予驳回。二、原告的诉讼请求不属于人民法院的收案范围。三、原告在诉状中有许多侮辱、诽谤性质的言词，不是事实，且侵害了他人的名誉权，行为违法。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十条、第四十九条的规定，请人民法院依法裁定不予立案或驳回起诉。
经审理查明，原告马某（马某某）认为被告某某县国土资源局侵犯其合法权益，于某年某月某日向法院起诉，被告辩称并无原告所诉的行政行为，原告的诉求不属于人民法院的受案范围。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据原告的起诉和被告的答辩，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（三）（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马某（马某某）的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈荣荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第215号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人邱娟。
委托代理人刘耀华。
被告刘爱兰。
被告逄建罡。
被告刘培华。
被告郭营波。
本院在适用简易程序审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘爱兰、逄建罡、刘培华、郭营波借款合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王启娟
审 判 员 于金强
人民陪审员 张立华
二〇一四年六月十日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第215号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告刘爱兰。
被告逄建罡。
被告刘培华。
被告郭营波。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘爱兰、逄建罡、刘培华、郭营波其他借款合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款67万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款67万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 李志勇
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00074号
原告河南金九阁酒业有限公司，住所地位于博爱县柏山镇柏山村西。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人韩建红，该单位副总经理。
委托代理人张洪涛，该单位法律顾问。
被告孙丽萍，女，汉族，33岁。
河南金九阁酒业有限公司与孙丽萍劳动争议纠纷一案，原告河南金九阁酒业有限公司于2015年8月5日向本院提出对被告孙丽萍撤诉的申请。
本院认为，原告河南金九阁酒业有限公司自愿撤回对被告孙丽萍的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金九阁酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告河南金九阁酒业有限公司负担。
审判员 梁小云
二〇一五年八月七日
书记员 张丽芹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初751号
原告：崔立企，男，1990年3月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：安军，男，1986年2月25日生，汉族，住辽宁省北镇市
原告崔立企诉被告安军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立企到庭参加了诉讼，被告安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立企向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务报酬2490元；2、要求被告承担因讨要拖欠工资的花销200元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安军于2016年8月承包凌海市白台子镇尚屯村18栋温室大棚安装工程，雇佣原告从事安装工作，后又到白台子镇红旗堡村施工安装暖棚。工程完工后，被告只给付原告部分工资，尚欠原告工资2490元。2017年2月3日，被告为原告出具了一份欠条。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：欠据一份，证明被告欠原告工资的数额。
被告安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告安军承包凌海市白台子镇尚屯村18栋温室大棚安装工程,承包工程期间雇佣崔立企等人为其提供劳务。工程完工后，被告只给付原告部分工资，尚欠原告工资2490元。2017年2月3日，被告安军为原告出具了一份欠工资的欠据，其中记载安军欠崔立企工资2490元。
本院认为，被告安军雇佣原告为其提供劳务，应按照约定履行给付报酬的义务。从原告提交的证据可认定，被告安军尚拖欠原告工资款2490元。现被告安军拒不给付原告劳动报酬，原告起诉是其寻求法律救济的有效途径，故对原告要求被告安军给付拖欠的工资2490元的诉讼请求予以支持；对原告主张被告安军给付因拖欠工资而产生的花销的诉讼主张因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安军于本判决生效后7日内给付原告崔立企工资款2490元；
二、驳回原告崔立企其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一七年四月十九日
书记员 李旭
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第901号
申请执行人孙栓，男，汉族，住所地河南省唐河县张店镇秦刘庄村老杨庄张店街新华街
被执行人南阳建工集团，地址南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰。
被执行人孙清本，地址河南油田水电厂家属院。
被执行人牛奇山，地址南阳市宛城区官庄镇牛庄*组**号。
本案在执行过程中查知被执行人无财产执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015宛民初字第312号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华德献
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年六月七日
执行员 许 豪
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初945号
申请人：杨秀其，男，住重庆市。
申请人：余新，男，住福建省福清市。
被申请人：何经明，男，住福建省厦门市。
被申请人：胡武忠，男，住福建省厦门市。
被申请人：福建省中晟建设投资有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：钟文志，该公司总经理。
申请人杨秀其、余新与被申请人何经明、胡武忠、福建省中晟建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨秀其、余新于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人何经明、胡武忠、福建省中晟建设投资有限公司银行存款820000元或者查封、扣押汽车或者房产，并已经提供担保。
本院经审查认为，杨秀其、余新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何经明、胡武忠、福建省中晟建设投资有限公司的银行存款合计820000元予以冻结，冻结期限为一年；或者查封、扣押相应等值的汽车或者房产（限额820000元）。
案件申请费4620元，由杨秀其、余新共同负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐保东
二〇一七年七月二十六日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初965号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。
负责人杨海军，该分行行长。
委托代理人王晶，女，汉族，该分行员工，住安阳市。
被告武爱峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住安阳县。
被告武艳平，女，1979年12月8日出生，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告武爱峰、武艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员钱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告武爱峰、武艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2014年1月13日，原告与被告武爱峰、武艳平签订了个人汽车消费贷款借款及担保合同，约定原告同意向被告发放贷款，金额为人民币9万元，用于被告向安阳市福尔福汽车销售服务有限责任公司购买品牌型号为北京现代的车辆一台。贷款期限为36个月，自2014年1月13日至2017年1月13日止。合同第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮20%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，实际利率以借据为准，所以，年利率为7.38%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息还款法。合同第十二条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生合同约定的其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同。”合同第十一条第一款约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础土加收50%确定。”第二款约定“借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。”合同第十六条、十七条约定担保方式为抵押担保，抵押物为所购车辆（车辆型号为：BH7161HAYxxx，车牌号为：豫Ｅ×××××）。抵押权的效力及于抵押物产生的孳息，抵押物的从物、从权利、附属物，因附和、混合、加工、改造等原因在抵押物上新增的物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2014年3月10日被告武爱峰就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为我行。2014年1月13日，原告向被告武爱峰名下账户发放了9万元贷款。但被告武爱峰、武艳平在偿还第十一期、第十四期、第十五期、第十七期，第十九期至第二十二期贷款时均发生了逾期，并且从2016年1月13日后不再还款，已构成违约。截止2016年4月19日，被告拖欠原告借款本金34785.29元，利息633.54元，罚息（含复利）137.98元，共计35556.81元。现原告诉至法院，要求要求武爱峰和武艳平偿还原告上述借款本金、利息、罚息（含复利），且2016年4月19日之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至被告武爱峰、武艳平实际履行债务完毕之日止，要求对抵押车辆享有优先受偿权。
被告武爱峰、武艳平未予答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告邮政储蓄银行与被告武爱峰、武艳平签订个人汽车消费贷款借款及担保合同，约定原告向两被告发放贷款9万元，用于两被告向安阳市福尔福汽车销售服务有限责任公司购买品牌型号为北京现代的车辆一台。贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款的实际利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款法。同时，合同对罚息利率、计息结息、违约及违约救济措施等事项进行了约定。2014年1月13日，邮政储蓄银行向武爱峰名下的账户发放9万元贷款，年利率为7.38%。2014年3月10日，武爱峰就豫Ｅ×××××号车辆办理抵押登记，抵押权人为邮政储蓄银行。武爱峰、武艳平在偿还第十一期、第十四期、第十五期、第十七期、第十九期至第二十二期时出现逾期，且从2016年1月13日之后未再还款。截止2016年4月19日，武爱峰、武艳平尚有借款本金34785.29元未予偿还，未付的利息为633.54元、罚息（含复利）为137.98元。
上述事实，有原告邮政储蓄银行提供的个人汽车消费贷款借款及担保合同、手工借据、放款单、流水详情单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告武爱峰、武艳平签订的个人汽车消费贷款借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。作为共同借款人，武爱峰、武艳平未按照该合同的约定偿还借款本金和支付利息，依约应当承担相应的法律责任。现邮政储蓄银行要求武爱峰、武艳平共同偿还借款本金34785.29元，支付截止2016年4月19日的利息633.54元、罚息（含复利）137.98元，并要求武爱峰、武艳平按照合同的约定支付之后的利息、罚息，以及对武爱峰抵押的豫Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武爱峰、武艳平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金34785.29元并支付利息633.54元、罚息（含复利）137.98元，共计35556.81（自2016年4月20日起，利息、罚息按照合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、如被告武爱峰、武艳平未按照上述第一项指定的期间履行给付金钱义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行有权以豫Ｅ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费689元，由被告武爱峰、武艳平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 侯旭晖
人民陪审员 王舒泰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁丽艳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初353号
原告张婧，女，生于1989年9月30日，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托代理人马麟，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告任兴程，男，生于1956年12月5日，汉族，户籍地通江县。
原告张婧与被告任兴程“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婧及其委托代理人马麟，被告任兴程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧诉称：被告三次立据在我处借款255000元，后经多次催收，被告拒不偿还借款本息。现诉请依法判令：被告立即偿还借款本金255000元及按同类银行贷款利率的四倍支付资金利息。
被告任兴程辩称：该案已过诉讼时效，原告主张我立据借款255000元，应当提供转款凭证。请求依法判决。
经审理查明：原告张婧经他人介绍与被告任兴程认识。被告任兴程因资金周转需要在原告张婧处借款，2012年元月7日书立借据一张，内容为“借到张婧同志现金壹拾万元正，小写100000.00元”，条据中未约定资金利息和偿还时间，被告在条据中签字并捺印。2012年2月7日书立借据一张，内容为“借到张婧同志现金伍万元正，小写50000.00元”，条据中未约定资金利息和偿还时间，被告在条据中签字。2012年9月23日书立借据一张，内容为“今借到张婧现金壹拾万零伍仟元正，小写105000.00元”；注明此款12月前付清，条据中未约定资金利息，被告在条据中签字并捺印。后被告未能偿还，原告于2016年1月21日起诉来院，要求实现诉请。庭审中，原告陈述双方约定月利率3%，2012年9月23日出借的10.5万元中，将利息5000元写入条据中的；被告陈述双方约定月利率10%。闭庭后原告的委托代理人纪洪政调查王红、秦小凤、谭波证实：在2013年大约10月或11月，一同与张婧到通江县诺水河中峰洞刘家坎车站（任兴程承包的工地）收款，任兴程承诺等工程款下来一月内一次性还清。2014年7月23日张婧与通江县壁州法律服务所签订的《委托代理合同》，指派纪洪政为一审诉讼代理人，但合同中未明确是与被告任兴程“民间借贷纠纷”案的委托关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任兴程因资金周转在原告张婧处借款，双方之间形成的符合民间借贷法律关系。原告在2012年元月7日、2012年2月7日两次出借的15万元，借条中未约定偿还期限，根据法律规定债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行，故原告张婧起诉要求被告任兴程立即偿还15万元的理由成立，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，根据双方在庭审中的陈述，双方的借贷关系应属有息借贷，但约定利率过高，已经超出了法律允许的范围，超出部分本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从借款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息至清偿时止。关于原告在2012年9月23日向被告出借的105000.00元，在条据中约定“此款12月前付清”，说明该笔借款约定了偿还时间，根据我们常规理解和习惯认知应指借款当年的12月前，即2012年12月前付清。虽然原告在闭庭后提供了证人证言，证明在2013年10月-11月期间向被告催收过借款；但该债权债务适用普通诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年；原告亦未提供其他的诉讼时效中止、中断的法定情节的证据，故原告要求被告偿还借款105000.00元已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。被告辩称2012年元月7日所借的10万元，其中扣了1万元的利息，出借本金是9万元和2012年2月7日出借的5万元是利息，但未提供证据证明，该辩称理由不成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告任兴程在本判决生效后十日内一次性偿还原告张婧借款本金15万元，其中10万元从2012年1月7日、5万元从2012年2月7日起按年利率24%支付利息至清偿时止；
二、驳回原告张婧诉请被告任兴程偿还借款10.5万元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由原告张婧承担1000元，被告任兴程承担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年五月十五日
书记员 庞赛男
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第400号
申请人翟艳霞。
被申请人蔡丽娟。
被申请人张召申。
本院在审理申请人翟艳霞诉被申请人蔡丽娟、张召申为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡丽娟、张召申银行存款110万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡丽娟、张召申银行存款110万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人孙辉名下位于涧西区嵩山路9号院1幢5-502建筑面积89.12平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）的房产一套；查封担保人李艳名下位于涧西区嵩山路5号靓丽家园3幢5-401建筑面积92.50平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）的房产一套；查封龚江帆名下位于洛龙区关林镇关林北路84号院17幢5-202建筑面积29.33平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
签发：
核稿：
拟稿：
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣07民终550号
上诉人何相文，男，1973年5月7日生，汉族，住赣州市定南县。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人钟国纲，男，1981年12月16日生，汉族，住赣州市定南县。
委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告曾广金，男，1967年9月14日生，汉族，住吉安市吉安县。
原审被告赣州德胜建筑装修工程有限公司，住所地：赣州市章贡区水南镇。
法定代表人曾昭宇。
上诉人何相文因与被上诉人钟国纲、原审被告曾广金、赣州德胜建筑装修工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服定南县人民法院（2014）定民二初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何相文自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人何相文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何相文撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1038元，减半收取为519元，由上诉人何相文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴建春
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执27号
申请执行人：韩阳文。
被申请执行人：陈艳华，女，1973年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行申请执行人韩阳文与陈艳华民间借贷纠纷一案中，现韩阳文申请撤回对陈艳华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月一日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执27号申请执行人：韩阳文。被申请执行人：陈艳华，女，1973年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行申请执行人韩阳文与陈艳华民间借贷纠纷一案中，现韩阳文申请撤回对陈艳华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月一日书记员  张美玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2305号
上诉人（原审原告）闵廷福。
委托代理人杨秀芬。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省丰宁满族自治县大阁镇白塔村第五村民小组。
负责人闵学钊，组长。
原审第三人闵廷会。
委托代理人于德福，河北博航律师事务所律师。
原审第三人闵廷菊。
原审第三人闵廷梅。
原审第三人闵廷兰。
上诉人闵廷福因与被上诉人河北省丰宁满族自治县大阁镇白塔村第五村民小组（以下简称白塔村五组）及原审第三人闵廷会、闵廷菊、闵廷梅、闵廷兰承包地征收补偿费用纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵廷福的委托代理人李凯、杨秀芬，被上诉人白塔村五组负责人闵学钊，原审第三人闵廷会及其委托代理人于德福，原审第三人闵廷菊、闵廷梅、闵廷兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告闵廷福是白塔村五组村民，原告和第三人是闵家庆和闫成杰生育的子女，长子闵廷会和次子闵廷福，女儿三名，长女闵廷菊、次女闵廷梅、三女闵廷兰。原告的父亲闵家庆于2001年2月病故，原告的母亲闫成杰于2004年2月病故。原告和第三人闵廷会的父母作为白塔村集体经济组织成员，承包耕种的土地均没有土地承包经营权证书，当时闵家庆和闫成杰的三个女儿已经成家另过，承包地多数不在本村。在白塔村五组的台账上记载有原告耕地的亩数为7.751亩，于孝平耕地的亩数为3.472亩；2008年至2012年原告一直领取镇财政发放的8.64亩的粮食直补及农资综合直补款，其多领取了超出其自有耕地0.889亩的直补款，2009年到2012年第三人闵廷会一直领取镇财政发放的3.87亩的粮食直补及农资综合直补款，其多领取了超出其自有耕地0.398亩的直补款。闵家庆和闫成杰在大泥坑有承包地1.26亩，在七十亩地有0.62亩，共有耕地的亩数为1.88亩，其二人的耕地现在没有单独台账记载，但在原告台账及第三人闵廷会的妻子于孝平的台账上均有过显示及记载。原告和第三人的父母在世前单独生活并单独承包耕种土地，闵家庆去世后由二个儿子分着耕种，闫成杰的承包地于2002年7月22日经村调解由第三人闵廷会负责耕种并登记在其妻子于孝平的台账上，村小组曾于2010年5月对原告及第三人闵廷会因父母的承包地直补款给调过账，直补款与双方实际耕种土地数不完全相符，也不一致。2012年5月白塔村五组部分土地被征用，闵家庆和闫成杰的土地也被征用，按着小组的分配方案是有地无户的按50%分配补偿款，闵家庆、闫成杰属于有地无户，按一个人计算，第一次分得补偿款84000.00元，第二次分得补偿款116000.00元，第三次分得补偿款175000.00元，闵家庆、闫成杰名下共分得补偿款37.5万元。白塔村五组在分配此款时原告与第三人闵廷会产生争议，经村调解未果，无法分配。原告认为其父母承包地的补偿款应当全部归其所有，遂诉至本院请求被告白塔村五组给付原告闵廷福父母的征地补偿款37.5万元。据此，原审法院判决：驳回原告闵廷福的诉讼请求。宣判后，原审原告闵廷福不服，上诉提出：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。二、原审法院审判程序违法，干涉了上诉人诉讼处分权。三、原审法院有意偏袒第三人，驳回上诉人诉讼请求，没有事实和法律依据。请求：二审法院支持上诉人的上诉请求。原审被告白塔村五组答辩：一审时所有的证人证言和村组台账，分配方案都已经提交。鉴于闵家庆、闫成杰的土地补偿款只能给50%，由于上诉人与家庭有纠纷土地补偿款只能寄存在五组。原审第三人闵廷会答辩，一审开庭程序合法，经法庭调查本案事实清楚，证据充分。原审判决认定事实准确，适用法律正确；请求驳回上诉。闵廷菊、闵廷梅、闵廷兰以上诉人说的事实不真实，从2000年分地，2010年、2013年上诉人耕种争议的我们父母承包土地，其余都是我们大哥闵廷会耕种。
经二审审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，上诉人与原审第三人父母去世后，其所遗承包地由其二子先后耕种至2012年。其间，闵廷福与闵廷会均未取得自己是户主的包括闵家庆、闫成杰在内属于家庭承包的土地承包经营权证书，且争议的37.5万元人民币土地补偿款是白塔村五组对征用闵家庆、闵成杰的承包土地的补偿。故上诉人请求独立分得其父母病亡之后因承包地被征占而取得的土地补偿款人民币375000.00元于法无据，本院不予支持。上诉人与原审第三人对其父母病亡所取得的土地补偿款如何分配，属于另一法律关系，上诉人与第三人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6390.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏 华
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1007号
原告王秀才。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人归洪川，总经理。
委托代理人刘全宇，该公司职员。
原告王秀才与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀才、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘全宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀才诉称，2016年4月1日13时30分许，尤会来驾驶原告的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀H×××××挂号重型自卸半挂车在侯谭线与大东关自建路交叉路口处，因未能保持安全驾驶发生单方交通事故，造成冀J×××××号重型半挂牵引车损坏。冀J×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险223000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告诉至法院，要求被告赔偿原告冀J×××××号重型半挂牵引车车辆损失费110610元，施救费3500元。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对交通事故责任认定书没有异议，对于证明车辆的实际所有人及投保关系的证据没有异议。对公估报告没有异议，认可公估报告上原告的车辆损失金额。我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年4月1日13时30分许，尤会来驾驶原告的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀H×××××挂号重型自卸半挂车在侯谭线与大东关自建路交叉路口处，因未能保持安全驾驶发生单方交通事故，造成冀J×××××号重型半挂牵引车损坏。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，尤会来负全部责任。
另查明，冀J×××××号重型半挂牵引车登记所有人为沧州市新华区广利汽车运输队，原告王秀才为该车辆实际所有人。沧州市新华区广利汽车运输队与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年11月30日签订保险合同，并为冀J×××××号重型半挂牵引车投保了保额为223000元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日。原告车辆经被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请，由本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行公估，该公司于2016年7月12日作出编号为ZHFY2016-0246的公估报告，确定冀J×××××号重型半挂牵引车的损失价格为110610元，其中已扣残值1000元。原告另支付车辆施救费3500元。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，三河市长林汽车运输队出具的施救费发票，沧州市新华区广利汽车运输队出具的道路运输经营许可证、营业执照复印件、税务登记证、实际车主证明，机动车登记证复印件，保险单，机动车行驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，冀J×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆损失保险的事实清楚，故该保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：车辆损失费110610元，施救费3500元，共计114110元，予以维护。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告王秀才114110元。此款直接汇入原告王秀才个人账户，开户行：中国农业银行股份有限公司皇庄办事处，卡号：62×××17。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 李庆春
二〇一六年八月十八日
书记员 王敬娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1225号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。一般授权代理。
被执行人：湖北尚之农产品有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人：吕卉。
本院于2017年5月25日作出的（2017）鄂0105民初1346号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人湖北尚之农产品有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂Ｊ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为鄂Ｊ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北尚之农产品有限公司在车辆管理部门登记的车牌号为鄂Ｊ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为鄂Ｊ×××××东风牌汽车一辆。
二、被执行人湖北尚之农产品有限公司负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人湖北尚之农产品有限公司可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。（自2017年9月29日起至2019年9月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闻娜
二〇一七年九月四日
书记员 李阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00802号
申请人周治新。
申请人王天凤。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王天凤申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1511号
申请执行人熊波，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住长沙市望城区。
被执行人黄新明，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人谭利辉，女，1070年6月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的申请执行人彭瑞红与被执行人黄新明、谭利辉民间借贷纠纷一案，该案(2016）湘0124民初5344号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人黄新明、谭利辉应偿付申请执行人熊波案款61348元及逾期利息，负担申请执行费821元，尚未执行。现查明被执行人黄新明、谭利辉暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1511号案件的本次执行程序。
对被执行人黄新明、谭利辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人熊波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第954-1号
申请执行人杨跃，男，汉族，农民工，住乌鲁木齐市克西路。
被执行人蔡代果，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市小西沟阿勒泰路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第494号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蔡代果存款、收入3162.5元（其中本金3112.5元；执行费50元）；
二、被执行人蔡代果迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜希和
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初575号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张广，曾用名张新广，男，1983年7月2日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省项城市。2006年1月5日因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五千元，2010年1月21日刑满释放。2011年4月9日因盗窃被浙江省平湖市公安局行政拘留五日。2016年5月27日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2016年10月10日刑满释放。2017年3月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人张广犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人张广到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年2月13日上午，被告人张广至桐乡市崇福镇北沙新城41幢西面工地毛坯房内，窃走被害人李某1vivoX7Plus手机一部（价值2314元）、被害人李某2vivoX7手机一部（价值1940元），共计价值4254元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张广的刑事责任。被告人张广归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、旧货收购登记表、登记保存清单及照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张广以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张广归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人张广有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张广退赔被害人李正洪损失2314元、被害人李正友损失1940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕艾迪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5299号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：杨莹，女，1982年10月8日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告杨莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5299号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：杨莹，女，1982年10月8日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告杨莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初171号
原告：赵琳。
被告：龙振游。
被告：陈兴娥。
原告赵琳与被告龙振游、陈兴娥民间借贷纠纷一案，原告赵琳于2017年1月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳到庭参加诉讼。被告龙振游、陈兴娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款496000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月5日被告龙振游以急需用钱为由，向原告借款496000元，被告收到原告现金496000元后向原告出具借条一份，并在借条上写明夫妻双方名下所有财产作为抵押。事后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿。综上，被告的上述行为已严重违约，应承担相应的民事责任，且该款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告陈兴娥应承担偿还责任，故诉至人民法院。
被告龙振游、陈兴娥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告赵琳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告赵琳的身份证复印件，因该证据能够证明其自然情况，故对该证据予以确认。对2013年11月5日借条，因借条上有被告龙振游的签名及手印，故对被告龙振游向原告赵琳出具了该借条的事实予以确认，但因原告赵琳庭审中陈述借条的来源与其2017年7月5日询问笔录中的陈述前后不一致，对借条的实际出具时间亦不能确定，且没有提交实际交付借款给被告龙振游的证据，故对原告赵琳拟据此证据证明被告龙振游向其借款的证明目的不予确认。对2013年12月29日借条复印件，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对2013年11月5日借条复印件、2014年5月4日开庭笔录，因能证明原告赵琳就与被告龙振游追偿权纠纷于2014年3月10日向本院提起诉讼的事实，故对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年11月5日，被告龙振游向原告赵琳出具借条一份，写明向原告赵琳借款496000元，用龙振游夫妻双方所有财产作为抵押并约定其他内容。被告龙振游在该借条借款人处签名及捺手印。对该借条约定的抵押未办理抵押登记。现原告赵琳因索要借款未果，故诉至本院。
另，2014年3月10日，原告赵琳依据2013年11月5日被告龙振游向案外人周训祥出具的420000元借条，其主张其作为该借款的担保人，代被告龙振游偿还了借款，诉至本院要求被告龙振游偿还其代偿的借款本金及利息共计546000元。该案庭审中，原告赵琳陈述该案中其提交的借条是其改动过的，原借款时其与被告龙振游均是借款人，因借款后其未得钱用，就自行在起诉前将借条中借款人处其名字涂掉，在担保人处签署了其姓名。本案庭审中，原告赵琳陈述本案借款系在出具借条前一天以现金方式交给被告龙振游的。庭审后，经调取上述原告赵琳诉被告龙振游追偿权纠纷一案案卷，并向原告赵琳进行询问，其又陈述本案中的借条系因该追偿权纠纷一案中其作为担保人代被告龙振游偿还了借款后，被告龙振游另行向其出具的借条，对借条的实际出具时间不能明确答复。
本院认为，本案中，虽然原告赵琳能够提交由被告龙振游出具的借条，但其并无证据证明实际向被告龙振游交付了借款。根据其2014年3月10日对被告龙振游提起的追偿权纠纷一案的证据材料，能够看出在2013年11月5日其作为借款人与被告龙振游共同向该案第三人周训祥出具了420000元借条，结合本案借条，能够看出两张借条载明的出具时间及借条格式均是一致的。同一天内，在共同对外借款420000元后，原告赵琳还另行又以现金方式出借496000元给被告龙振游与常理不符。庭审中，原告赵琳首先回答本案借款是在出具借条前一天通过现金方式支付给被告的，但在庭审后经向其询问，其又称该案借条系因与被告龙振游之间追偿权纠纷一案其代被告龙振游偿还了借款后，被告龙振游另行向其所出具，而对于实际出具时间亦不能确定。原告赵琳的陈述前后不一致，且相互矛盾，其又无实际向被告龙振游交付借款的其他有效证据，故应由其承担举证不能的不利后果。现原告赵琳无有效证据证明双方之间的借贷关系成立，故对原告赵琳要求被告偿还借款496000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵琳的诉讼请求。
案件受理费8740元，公告费600元，共计9340元，由原告赵琳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 余 燕
陪审员 陈永革
陪审员 蔡明华
二〇一七年七月六日
书记员 黄 珊