河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1607号
原告：太平财产保险有限公司四川分公司。
法定代表人:张玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被告：周口市金轮汽车运输有限公司。
法定代表人：郭利然，该公司经理。
委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓同志，系该公司副总经理，男，汉族，1963年8月23日生，住河南省周口市川汇区。
原告太平财产保险有限公司四川分公司诉被告周口市金轮汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春艳、被告委托诉讼代理人张子勇、邓同志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失538032.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，深圳市澳跃运通实业有限公司及其他托运人，委托深圳市中路港物流有限公司将一批货物从深圳运往北京，后深圳市中路港物流有限公司委托周口市金轮汽车运输有限公司运输，金轮公司安排司机林海领驾驶豫Ｐ×××××/闽AD0**挂车辆进行运输，同日，该运输车辆发生交通事故，导致车上货物受损。司机林海领负事故全部责任。深圳市澳跃运通实业有限公司要求自己的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对自己的损失进行了赔付，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向深圳市中路港物流有限公司进行了保险人代为求偿，深圳市中路港物流有限公司赔偿中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司300000元，该笔赔款经原告理算后，原告赔付给深圳市中路港物流有限公司284646.23元。除深圳市澳跃运通实业有限公司损失外，其他托运人损失经评估核算为241710.22元，原告又赔付给了深圳市中路港物流有限公司241710.22元。深圳市中路港物流有限公司在原告公司投有货运承运人责任险3000000元，原告依据保险合同约定分两次共赔付深圳市中路港物流有限公司保险金526356.45元，原告为处理该案支付了公估费11676元，共计损失538032.45元。深圳市中路港物流有限公司与被告签订了运输合同，约定运费共计16500元，先付16000元，货物安全到达返回深圳一次性付清余款500元。依据《中华人民共和国合同法》311条规定，被告作为承运人对托运人托运的货物在运输途中发生的损坏，应当承担赔偿责任。原告依据保险合同约定对深圳市中路港物流邮箱公司完成赔付后，依据《中华人民共和国保险法》60条的规定，原告的保险代位求偿权依法成立，有权向被告进行保险代位追偿，被告应当全额赔付原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告周口市金轮汽车运输有限公司辩称，我们认为本案我们主体资格不合格，原告起诉对象错误，金轮公司没有与深圳市中路港物流公司签订任何物流协议，该协议所有内容与我公司无关；挂车车主也应当参加诉讼并承担赔偿责任。仅从原告所陈述事实中我公司挂靠车辆仅为深圳市中路港运输有限公司委托运输的代理人，依照法律规定代理人履行代理事项过程汇总所引起的法律后果应当由委托人深圳市中路港运输有限公司承担，因该公司对其所有货物的流通环节和整个过程投保有承运人险，那么本案原告在发生事故后所给予的赔偿时应当承担的责任，因此本案不符合追偿的条件，没有事实和法律依据；本案肇事车辆具有合格驾驶证行驶证及营运资格证符合原告在保险合同中约定的承保对象，其该赔付行为与其签订的保险合同条款约定内容是相同的，因此原告的主张没有依据，依法应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2014年6月21日，深圳市澳跃运通实业有限公司委托深圳市中路港物流有限公司将一批货物从深圳运往北京。后深圳市中路港物流有限公司委托豫Ｐ×××××车主进行实际运输，并与豫Ｐ×××××车主签订中路港物流合同，约定甲方即深圳市中路港物流有限公司付给乙方即豫Ｐ×××××车主整车运费共计16500元，先付16000元，货物安全到达返回深圳一次性付清余款500元，发车时间为2014年6月21日，到达时间为2014年6月23日。甲方代表签字处有深圳市中路港物流有限公司字样的公章，乙方代表有李建民的签字及周口市汽车运输有限公司字样的公章。2014年6月21日，豫Ｐ×××××/闽AD0**挂车辆发生交通事故，导致车上货物受损，乳源瑶族自治区公安局交通警察大队当日出具的事故认定书，认定豫Ｐ×××××/闽AD0**挂车司机林海领负事故的全部责任。事故发生后，深圳市澳跃运通实业有限公司向自己的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对自己的损失进行了赔付，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向深圳市中路港物流有限公司进行了保险人代为求偿，经广东省深圳市保安区人民法院调解双方达成调解协议，深圳市中路港物流有限公司赔偿中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司300000元。深圳市中路港物流有限公司在原告公司投有货运承运人责任险3000000元，该笔300000元赔款经原告理算后，原告依据合同约定赔付给深圳市中路港物流有限公司284646.23元。除深圳市澳跃运通实业有限公司损失外，其他托运人损失经评估核算为241710.22元，原告又依照合同约定赔付给了深圳市中路港物流有限公司241710.22元。原告分两次共赔付深圳市中路港物流有限公司保险金526356.45元，该两笔款项深圳市中路港物流有限公司为原告出具了收据两份。另原告为处理该案支付了公估费11676元，共计损失538032.45元。另查明周口市金轮汽车运输有限公司与李建民就豫Ｐ×××××机动车签订有挂靠合同，李建民为实际车主，被告周口市金轮汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××登记车主。闽AD0**挂车主为叶祖伟。
另本案在审理过程中，我院根据被告申请委托湖北军安司法鉴定中心对署期为“2015年10月30日”《机动车抵押登记/质押备案申请表》中右下角处的“周口市金轮汽车运输有限公司”印文与编号为“NO0000047”《中路港物流合同》中“乙方”处的“周口市金轮汽车运输有限公司”印文，是否为同一枚印章所盖印进行鉴定，经鉴定，署期为“2015年10月30日”《机动车抵押登记/质押备案申请表》中右下角处的“周口市金轮汽车运输有限公司”印文与编号为“NO0000047”《中路港物流合同》中“乙方”处的“周口市金轮汽车运输有限公司”印文，不是同一枚印章所盖印。被告支付鉴定费9000元。
本院认为，深圳市中路港物流有限公司与豫Ｐ×××××车主签订有中路港物流合同，该合同本质上是一份运输合同，即在双方办理货物交接，承运方开始运输合同即生效。承运方在运输途中因己方过错造成了货损且未按照约定把货物安全运送到约定地点，承运方应当承担赔偿责任。因李建民就豫Ｐ×××××机动车与周口市金轮汽车运输有限公司签订的有挂靠协议，后深圳市中路港物流有限公司与豫Ｐ×××××车主签订运输合同且有李建民的签字，且豫Ｐ×××××车登记在被告名下，可以认定李建民签订运输合同的行为是被告周口市金轮汽车运输有限公司的表见代理行为，故被告周口市金轮汽车运输有限公司即是承运方，其对深圳市中路港物流有限公司的货损应承担赔偿责任。本案原告作为保险人在对被保险人深圳市中路港物流有限公司赔偿保险金后，取得代为求偿的权利。
闽AD0**挂车不能独立主动运行，其是在主车豫Ｐ×××××牵引下运行，但其车主叶祖伟作为受益人应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因而原告单独起诉被告要求其承担全部赔偿责任，符合法律规定。
关于《机动车抵押登记/质押备案申请表》中右下角处的“周口市金轮汽车运输有限公司”印文与编号为“NO0000047”《中路港物流合同》中“乙方”处的“周口市金轮汽车运输有限公司”印章不一致的问题，不影响本案运输合同的成立和本案民事诉讼的审理，原被告双方当事人可依据印章不一致所造成的后果另寻救济途径。因原告依据保险合同约定对深圳市中路港物流有限公司进行了赔付，原告在赔偿金额范围内有权对实际损害人即周口市金轮汽车运输有限公司要求赔偿。
综上，对原告的诉请，本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下:
被告周口市金轮汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告太平财产保险有限公司四川分公司损失538032.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元，鉴定费9000元，共计13590元，由被告周口市金轮汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年七月三日
书记员 陈亚南