福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行初15号
原告叶进才，男，1946年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人庄友结（系叶进才儿子），男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区祥平银湖路1号。
法定代表人王雪敏，区长。
委托代理人吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
原告叶进才诉被告厦门市同安区人民政府（以下简称同安区政府）信息公开一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶进才的委托代理人庄友结、卢素芬，被告同安区政府的行政机关负责人许珠明及委托代理人吕金朝、吕阳铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶进才诉称，其是厦门市同安区××村村民，原告所在村小组在1982年间分配给原告户一宅基地（应为自留地），位于厦门市××区××社区××旁，东至三玄帝庙、西至邮电新村路边、南至黄××宅基地、北至清洁楼洗车场，面积0.25亩。原告一家长期使用该宅基地饲养生猪、种植苗木。2016年3月29日，原告宅基地被厦门××房地产开发有限公司强行侵占。原告发现厦门富兴房地产开发有限公司持有厦门市国土资源与房产管理局（以下简称厦门市土房局）2014年8月20日颁发的厦国土房证第地000××××号《厦门市土地房屋权证》，原告被该公司毁平的宅基地在该证宗地红线图内。原告于2016年10月31日向被告同安区政府申请信息公开，请求被告在法定期限内，将位于厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转化为国有土地的所有批文、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭据，以及××房产公司支付该地块土地出让金的相关凭据复印寄给原告。被告于2016年12月7日作出回复，称经过认真查找，未发现上述材料，建议向厦门市土房局同安分局咨询。根据1988年12月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条、《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十七条、第十八条等规定，涉案土地由集体土地转为国有土地，必须依法逐级向有批准权的人民政府提出申请，被告应按程序将职能部门上报的农用地转为建设用地申请等相关材料审批后上报市级人民政府，被告称未发现上述材料纯属借口。综上，请求：1、判令被告将位于厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转为国有土地（农转用和征收）的信息向原告公开，包括公开本级权限内集体土地转为国有土地（农转用和征收）所有批文、会议纪要、农转用申请书、公告函及土地补偿、地上物补偿相关协议、支付费用凭据，以及富兴房产公司支付该地块土地出让金的相关凭据等（复制给原告）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交下列证据材料：
证据A1、2016年12月30日厦门市同安区祥桥社区居民委员会《证明》，欲证明叶进才是厦门市同安区的村民，该村曾于1982年间分配一块自留地（也作为建房的宅基地），位于厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块内。
证据A2、厦府[1999]地279号《厦门市人民政府关于同安房地产开发公司“祥鹭花园”商品房建设用地的批复》，欲证明原告在起诉厦门市土房局行政诉讼过程中，厦门市土房局将该文件作为证据提供给法院，原告从文件中发现：位于厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块面积31770.2平方米已由集体土地转为国有土地。
证据A3、《政府信息公开申请书》四份及EMS快递单四份，欲证明原告向同安区政府申请信息公开，也分别向厦门市人民政府、厦门市土房局及同安分局申请公开涉案地块由集体土地转为国有土地的信息及所有文件等。
证据A4、《政府信息公开申请延期答复告知书》；
证据A5、《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》；
证据A4、A5欲共同证明同安区政府回复称：经过认真查找，未发现上述材料，建议向厦门市土房局同安分局咨询。
证据A6、厦府办信C〔2016〕38号《厦门市人民政府办公厅依申请信息公开告知书》，欲证明厦门市人民政府回复称：原告申请公开的信息均不属于其制作，其无法提供，建议向厦门市土房局咨询。
证据A7、《政府信息公开申请办理结果通知单》（受理号：XTX201601），欲证明厦门市土房局同安分局回复：该地块于1999年由市政府批准供地，因此无对应集体土地转为国有土地批文（农转用和征收批文）、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭据等。
证据A8、征地协议书；
证据A9、征地地上物补偿协议书；
证据A10、分配表；
证据A8至A10欲共同证明：1、涉案地块原为厦门市同安区大同镇祥桥村的集体土地；2、该村其他土地被征用，有关部门与村委会签订征地协议书和地上物补偿协议，但村委会从未收到本案涉案地块由集体土地转为国有土地（农转用或征收）任何通知、文件，也从未与有关部门签订该地块及地上物补偿款相关协议；3、原告所在小组村民曾分配到其他地块被征用土地补偿款，但从未收到涉案地块任何补偿款。
证据A11、厦府[2001]地64号《厦门市人民政府关于“祥鹭花园”建设用地变更投资方的批复》，欲证明：1、厦门市人民政府于2001年1月8日发文同意将涉案地块的开发建设方变更为厦门富兴房地产开发有限公司；2、该地块由集体土地转为国有土地是经过厦门市人民政府批准，厦门市人民政府理应将批准的文件公开、复制给申请人。
证据A12、厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单（编号：14049）；欲证明“祥鹭花园”变更为“富贵家园”。
证据A13、房屋登记实地勘测记录及房屋平面图；欲证明该图是厦门××房地产开发有限公司为在涉案地块建设第三期商品房（C地块），曾委托厦门闽矿测绘院对涉案部分未拆迁的土地及房屋进行测量，图中的庄阿财就是本案原告，其地块面积经测量为160.29平方米。
被告同安区政府辩称：一、答辩人已经在法定期限内依法答复原告申请。根据证据材料显示，答辩人于2016年11月收到并受理原告叶进才的《政府信息公开申请书》。针对原告的上述申请，答辩人已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法在法定期限内对其申请事项进行查询、调查。后因查证时间所限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定依法延长答复期限并以书面方式告知原告。其后，答辩人在查证后已经依法告知原告：“关于您要求公开：'厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转化为国家土地所有批文、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭证及××房地产开发有限公司支付该地块的土地出让金。'等信息，我区经过认真查找，未发现上述材料，建议向厦门市土房局同安分局咨询。”因此，答辩人已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，在法定期限内依法答复原告申请，不存在拒绝答复或逾期不答复的情形。二、原告申请公开的信息属于“不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的”。原告申请公开“厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转化为国家土地所有批文、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭证及××房地产开发有限公司支付该地块的土地出让金”，上述信息涉及集体土地所有权确权、集体土地所有权变更为国有土地所有权，系土地管理的政府信息，应属国土资源与房产管理部门业务范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”答辩人既非作出土地产权登记或变更登记行政行为的权力机关，也非上述信息的制作机关。原告申请公开的信息，符合“不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的”情形。答辩人已指导原告到该行政信息的可能制作机关厦门市土房局同安分局咨询。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据B1、政府信息公开申请书，欲证明答辩人于2016年11月收到并受理原告叶进才《政府信息公开申请书》。
证据B2、《政府信息公开申请延期答复告知书》；
证据B3、全球邮政特快专递（单号：1079207172018）、EMS快递查询；
证据B2、B3欲共同证明答辩人已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法在法定期限内对其申请事项进行查询、调查。后因查证时间所限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定依法延长答复期限并以书面方式告知原告。
证据B4、《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》；
证据B5、全球邮政特快专递（单号：1081091805022）、EMS快递查询；
证据B4、B5欲共同证明答辩人在查证后已经依法告知原告：“关于您要求公开：'厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转化为国家土地所有批文、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭证及××房地产开发有限公司支付该地块的土地出让金。'等信息，我区经过认真查找，未发现上述材料，建议向厦门市土房局同安分局咨询。”
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
上述证据、依据均经庭审举证、质证，原、被告质证意见如下：被告同安区政府对原告叶进才提交的证据A1真实性、合法性予以认可，对关联性及原告要证明的内容有异议，该居委会的证明无法证明叶进才又名庄阿才。证据A2真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明原告的主张，该批复是厦门市人民政府制作，而非本案被告。证据A3、A4、A5的真实性、合法性、关联性及要证明的内容均无异议，被告已经就原告申请公开的事项作了合法答复。证据A6、A7真实性、合法性及要证明的内容均无异议。证据A8、A9、A10真实性无异议，对要证明的内容有异议，对原是否属于集体土地应出具集体土地的产权证件，征地协议书无法证明原来的产权，至于征地补偿、补偿分配情况属集体经济组织内部事宜，与本案无关。证据A11真实性及要证明的内容无异议，原告证明内容第二点明确“该地块由集体土地转为国有土地是经过厦门市人民政府批准”，应视为其自认信息公开机关应为厦门市人民政府。证据A12真实性、合法性、关联性无异议，该文件由厦门市人民政府出具，并抄送厦门市土房局及厦门市规划局，与被告无关。对证据A13的真实性、合法性、关联性不予认可，平面图上庄阿才及160.29平方米土地面积事项无法确认。原告叶进才对被告同安区政府提交的证据B1、B2、B3的真实性及要证明的内容均无异议。对证据B4、B5的真实性无异议，但认为被告回复“未发现上述材料”是在推卸责任。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1厦门市同安区祥桥社区居民委员会《证明》，是对有关土地性质权属作出的证明，但该《证明》不是法定权属依据，且证明内容与本案待证事实之间没有关联，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。证据A2厦府[1999]地279号《厦门市人民政府关于同安房地产开发公司“祥鹭花园”商品房建设用地的批复》中只是载明“同意你公司拆迁改造位于同安区××镇××（××）、××路西侧地块的国有土地31770.2平方米（折3.177公顷），并出让给你公司作为“翔鹭花园”商品房建设用地等内容，至于该土地之前是否属集体土地，仅凭该批复尚无法证明。被告对证据A3、A4、A5的真实性、合法性、关联性及要证明的内容均无异议，可以作为本案定案依据。被告对证据A6、A7真实性、合法性及要证明的内容均无异议，该组证据材料反映原告向其他行政机关申请政府信息公开的材料,与本案具有一定关联，可以作为本案定案依据。证据A8、A9、A10，与本案待证事实不具有关联性，不予采信。证据A11中载明的内容，无法证明原告要证明的内容。证据A12、A13与本案所诉的政府信息公开行政行为的合法性问题之间没有关联，不予采信。被告提供的证据B1、B2、B3，原告对真实性及要证明的内容均无异议，可以作为本案定案依据。被告提供的证据B4、B5，原告对真实性无异议，本院予以确认，至于原告质证认为被告回复“未发现上述材料”纯属推卸责任，属对被诉行政行为合法性审查问题，不属对证据的认证问题。被告提供的法律依据可以作为被告作出被诉行政行为所适用的法律依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告叶进才于2016年10月31日向被告同安区政府申请政府信息公开，申请公开：1、将位于厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转化为国家土地信息公开，包括所有批文、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭据；2、将厦门富兴房地产开发有限公司支付上述地块的土地出让金信息公开。被告同安区政府于2016年11月1日受理原告提出的政府信息公开申请，于2016年11月21日向原告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》。2016年12月7日，被告向原告作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，主要内容：“关于您要求公开'厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转化为国家土地所有批文、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭据及××房地产开发有限公司支付该地块的土地出让金'等信息，我区经过认真查找，未发现上述材料，建议向厦门市土房局同安分局咨询。”被告于2016年12月7日向原告邮寄发送了该《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，原告于2016年12月8日收到。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告将位于厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转为国有土地（农转用和征收）的信息向原告公开，包括公开本级权限内集体土地转为国有土地（农转用和征收）所有批文、会议纪要、农转用申请书、公告函及土地补偿、地上物补偿相关协议、支付费用凭据，以及××房产公司支付该地块土地出让金的相关凭据等（复制给原告）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告诉讼请求与其向被告提交信息公开申请书所申请公开事项不一致，经法庭释明，原告同意放弃其诉讼请求中与申请信息公开事项不一致的诉讼请求，并当庭明确其诉讼请求为：1、判令被告将位于厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转为国有土地（农转用）的信息向原告公开，包括公开本级权限内集体土地转为国有土地（农转用）所有批文、土地补偿、地上物补偿相关协议、支付费用凭据，以及××房产公司支付该地块土地出让金的相关凭据等（复制给原告）；2、本案诉讼费由被告承担。被告同意原告放弃诉讼请求中与申请信息公开事项不一致的诉讼请求。
另查明，原告就同一申请公开事项，分别于2016年10月31日向厦门市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，厦门市人民政府于2016年11月14日作出厦府办信C[2016]38号《依申请信息公开告知书》，告知原告所申请公开的信息均不属本机关制作，本机关无法提供，建议原告向厦门市土房局咨询；于2016年11月17日向厦门市土房局同安分局申请政府信息公开，该局于2016年12月9日作出《政府信息公开申请办理结果通知单》，告知原告该地块于1999年由市政府批准供地，因此无对应集体土地转为国有土地批文（农转用和征收批文）、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭据，至于土地补偿等资料应向用地单位申请。
本院认为，本案原告叶进才于2016年10月31日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请被告同安区政府公开厦门市××区××街道××南侧、××路西侧地块31770.2平方米由集体土地转化为国家土地信息，包括所有批文、土地补偿及地上物补偿相关协议、支付费用凭据以及厦门××房地产开发有限公司支付上述地块的土地出让金信息公开。被告于2016年11月1日收到后，经检索查询后，于2016年12月7日向原告作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，告知经认真查找，未发现上述材料，建议向厦门市土房局同安分局咨询。被告于2016年12月7日向原告邮寄发送了上述回复，原告于2016年12月8日收到。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案被告明确告知原告申请公开的政府信息其经过认真查找未发现，庭审中被告进一步明确经过认真查找未发现的原因是原告所申请公开政府信息被告不是制作机关，而原告亦未提供证据证实被告确有制作其申请公开的政府信息。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》并依法送达原告，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不能支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶进才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 盖华丽
代理审判员 王炜强
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。