浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第122号
上诉人（原审被告）：叶某。
上诉人（原审被告）：周××。
两上诉人的共同委托代理人：喻××。
被上诉人（原审原告）：田×。
委托代理人：卞××。
上诉人叶某、周××为与被上诉人田×民间借贷纠纷
一案，不服安吉县人民法院（2009）安商初字第44号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2009年4月23日立案受理后，依法
组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员何玲玲、代理审判员
陈静参加评议的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过
阅卷审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶某、周××系夫妻关系，双方
于2002年5月21日登记结婚。2007年8月12日，叶某向沈某某
借款5万元。2007年9月12日，叶某又向沈某某提出要求借款
15万元，沈某某遂从田×处借款15万元，并将该款借给了叶×
×。后因沈某某未及时归还田×借款，田×曾起诉沈某某归还
借款。在该案判决执行过程中，沈某某于2008年12月10日将其
对叶某享有的上述20万元债权转让给了田×，以清偿其所欠
田×的债务，并发函通知了叶某。在受让了债权转让人沈某
某对叶某享有的20万元债权后，田×催款未果，纠纷成讼。田×向原审法院提起诉讼，请求判令：叶某、周××返还借款20万元，并赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失
；本案诉讼费由叶某、周××承担。
叶某、周××在原审中答辩称：叶某、周××与原
债权人沈某某的债权债务已经清偿，不存在债权债务之争，请
求驳回田×的诉讼请求。
原审法院认为：叶某与沈某某间的民间借贷行为系当
事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具
有法律约束力。现债权人沈某某将其债权转让给田×，并通知
了债务人叶某，该转让债权行为已发生法律效力。因田×已
取得该债权及相关从权利，故田×有权要求叶某、周××向
其履行付款义务。叶某、周××在原告催讨借款后未及时归
还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，叶
××、周××除应支付田×借款外，还应赔偿逾期付款利息，
该利息应按商业银行同期贷款利率计算，且该利息应从田×主
张权利之日起算，现田×对其主张权利的具体催款时间未举证
，故法院认定其主张权利之日应为起诉之日。鉴于本案债务发
生在叶某、周××夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务
系叶某的个人债务，故叶某、周××应当共同归还田×借
款本息。对田×的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第八十条、八十一条、第二百零六条、第二百零七
条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：叶某、周×
×应共同给付田×借款20万元及借款逾期后利息（自2008年12月26日起按商业银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于判决生效后十日内清偿。如未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费2150元（已减半），由叶某、周××负担，限
于判决生效后七日内缴纳。
叶某、周××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：叶某与沈某某之间的债权债务关系已消灭，故沈
某某无权将不存在的债权进行转让。通过沈某某与叶某之间
的谈话录音，证明已经通过债务转让清偿完毕债务。转让原因
系沈某某将对叶某的20万元债权通过转账方式出借给李某某
。同时，证人张某、童某证实在2008年6、7月份，叶某
已将该20万元划到李某某账上，该两人的证言与沈某某所言相
印证。沈某某虽然持有借据两份，也只能证明叶某曾向沈某
某借款的事实，双方的债务抵消后，叶某未收回借条。请求
二审法院依法撤销一审判决，诉讼费用由田×承担。
田×在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律
正确。一、叶某、周××认为被转让的债权已消灭，但其未
提供足够的证据予以证明；二、田×是受让取得债权，债权通
知书送达债务人即可，债务人应该向受让人履行支付责任；三
、叶某收到债权转让人的债权转让通知后并未提出任何异议
，只是在法庭上提出异议。请求驳回上诉，维持原判。
叶某、周××在二审中提交《调查笔录》一份，系叶
××、周××的委托代理人喻××及其同事赵某某对竺某某作的调查，证明2008年1月5日，李某某向叶某借款40万元，叶××要求沈某某担保，可沈某某不愿意，之后沈某某同意李某
某向叶某借的40万元中的20万元算是李某某向沈某某借款，
将叶某向沈某某借的20万元冲抵。因此，叶某与沈某某之
间的20万元借款已清结。
田×质证认为：竺某某作为证人，应当出庭作证；该《
调查笔录》形式不符合法律规定，笔录中未注明具体的地点，
也没有被调查人的签字确认；从内容看，带有主观性，也与其
他证人的证言不一致。因此，该笔录的形式和内容均有重大瑕
疵，证人也未到庭作证，该证据应不予采信。
叶某、周××申请证人潘某出庭作证，本院依法予
以准许。潘某在庭审中陈述：2008年6、7月份，其与叶某
、沈某某三人在永和茶楼算账，叶某的条子有三张，分别是
欠沈某某8万元、5万元、15万元，其中8万元的条子是用其他
人欠叶某的款子抵债的（即叶某将他人的欠条直接抵给了
沈某某）。当时叶某带来了李某某的2、3张条子，金额总共
40万元，沈某某说叶某欠沈某某的20万元挂到李某某的账上
去，让李某某向沈某某归还20万元，这只是口头说定，没出条
子。
对于证人潘某的证言，叶某、周××认为其陈述是
真实的。而田×认为，证人潘某应当在一审中出庭作证，不
属于二审中新的证据；其陈述内容前后矛盾，也与前面提供的
《调查笔录》中的相关陈述不一致，且证人与叶某系朋友关
系，该证人证言不能采信。对于叶某、周××提交的竺某某的《调查笔录》，本
院审核认为：该《调查笔录》属于证人证言范畴，竺某某作为
证人理应出庭作证，现竺某某无正当理由未出庭作证，故该《
调查笔录》不能单独作为认定事实的依据。从该《调查笔录》
内容来看，竺某某主要陈述2008年1月5日，李某某向叶某借
款40万元，沈某某口头答应其中的20万元作为李某某向沈某某
借款，以冲抵叶某向沈某某借的20万元。对于竺某某的陈述
，缺乏充分有效的证据印证，本院不予采信。
对于潘某的证人证言，本院审核认为：潘某陈述在2
008年6、7月份时，沈某某与叶某口头约定将叶某欠沈某
某的20万元抵在李某某的账上，其看到李某某的条子有2、3张
，总计欠款40万元，其陈述与叶某在一审中提交的李某某出
具给叶某的借条不符，且潘某的陈述缺乏相关证据印证，
本院不予采信。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：叶某与沈某某间的民间借贷行为合法有效
，沈某某将其债权转让给田×，并向债务人叶某履行了通知
义务，该债权转让行为合法有效，田×依法取得该受让债权。
现叶某、周××以叶某与沈某某之间的20万元债务已通过
划账的形式清偿为由，要求驳回田×的诉讼请求，对于叶某
、周××的该主张，本院认为，首先田×持有叶某出具给沈
某某的借据原件二份，合计金额20万元，而叶某无该款项已
结清的任何凭证；其次，叶某持有李某某出具的欠条，虽然
叶某说其中的20万元作为沈某某的借款，但是借据上反映的出借人是叶某，而不是沈某某。因此，从借据反映，叶某与沈某某之间的20万元借款与叶某与李某某之间的40万元借
款之间没有关联性。叶某、周××提交的证人证言等证据，
均不能充分有效地证明其上诉主张。故对于叶某、周××的
上诉意见，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确
，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人叶××、周××负担
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 何玲玲
代理审判员 陈 静
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 史 倩