广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初873号
原告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元。
委托代理人孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人曾国华，该局大沥分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人刘凤珍，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈科云，广东舜华律师事务所律师。
原告龙元建设集团股份有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工[2017]512号《认定工伤决定书》，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘凤珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孟凡亮、李涛，被告的委托代理人曾国华、陈荣华，第三人的委托代理人陈科云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2017年1月26日作出佛南人社认工[2017]512号《认定工伤决定书》，查明原告承包了雅居乐御景豪庭1-7、10、11座、保安亭一、独立商铺及基坑支护工程。第三人受聘于雅居乐御景豪庭1-7、10、11座、保安亭一、独立商铺及基坑支护工程项目工地工作。2016年4月18日17时左右，第三人在大沥雅居乐御景豪庭第4座地下室给墙体做涂料工作时从脚手架上摔落到地面，造成腰部受伤，受伤后立即送往医院治疗，经南方医科大学中西医结合医院诊断为：1.腰1爆裂性骨折术后功能障碍；2.脊髓损伤并截瘫（腰1水平）。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，原告承担第三人工伤保责任。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。一、原告与第三人不存在劳动合同关系。依照法律规定，认定工伤的前提是双方存在劳动合同关系，即第三人与原告是否存在劳动合同关系。案外人刘某是原告佛山分公司大沥潘村雅居乐御景豪庭项目分包的劳务公司聘请来做4、5栋工程挂白班组的签约代表，第三人不是由刘某聘请，而是原告将工程发包给刘某，刘某再转包给唐某甲，唐某甲与第三人是夫妻关系，第三人是给唐某甲帮忙的。第三人与原告不存在劳动合同关系，与原告没有签订任何合同，原告也从来没有直接支付工资等劳动待遇给第三人。
二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，第三人应对其与原告是否存在劳动关系承担举证责任，且应在提出工认定申请时提交其与原告存在劳动关系的证明材料，第三人无法提供足够的证明材料证明其与原告存在劳动关系，被告应对第三人工伤认定申请不予受理。
三、被告在缺乏充分证据的情况下，简单片面认定第三人受伤为工伤，作出的行政行为主要证据不足，于法无据。
综上，被告作出的行政行为主要证据不足，依法应当撤销。请求法院判决:1.撤销被告作出的佛南人社认工[2017]512号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的营业执照（副本）、法定代表人证明书及身份证，证明原告主体资格。
2.《认定工伤决定书》，证明被告违法作出工伤认定决定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。
3.应诉通知书、民事诉状，证明第三人已经承认自己与刘某、唐某甲之间的争议为提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤，第三人已以人身损害赔偿为由提起诉讼而非以工伤。
4.“4.18”大沥跌伤事故调查报告，证明第三人是去帮其丈夫唐某甲做事，并无与原告或者唐某甲存在劳动关系。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年12月5日受理唐某甲提出的第三人工伤认定申请，经被告调查核实，原告承包了雅居乐御景豪庭1-7、10、11座、保安亭一、独立商铺及基坑支护工程。第三人受聘于雅居乐御景豪庭1-7、10、11座、保安亭一、独立商铺及基坑支护工程项目工地工作。2016年4月18日17时左右，第三人在大沥雅居乐御景豪庭第4座地下室给墙体做涂料工作时从脚手架上摔落到地面，造成腰部受伤，受伤后立即送往医院治疗，经南方医科大学中西医结合医院诊断为：1.腰1爆裂性骨折术后功能障碍；2.脊髓损伤并截瘫（腰1水平）。以上事实，有被告对第三人、涂料工唐某甲、唐某乙、包工头刘某、现场负责人蒋某、以及后期维修员赵某所作的调查笔录、第三人的病历材料、证人证言、事故现场图片等证据予以证明。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。
三、涉案《认定工伤决定书》程序合法。被告于2016年12月5日受理唐某甲提出的第三人工伤认定申请后，于同年12月29日向原告发出工伤认定举证通知书。在调查核实相关情况后，被告于2017年1月26日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，所作的工伤认定决定程序合法。
四、原告的主张没有依据。（一）第三人的工伤保险责任应由原告承担。《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。”从上述规定可以看出，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的用人单位承担工伤保险责任。本案中，根据被告对涂料工唐某甲、唐某乙、包工头刘某、现场负责人蒋某、后期维修员赵某以及第三人所作的调查笔录与广东省建设工程标准施工合同以及大沥潘村御景豪庭双飞粉施工协议可知，徐朝贵挂靠在原告名下，并将大沥潘村御景豪庭4-5号楼的双飞粉施工项目分包给刘某，原告将承包业务分包给不具备用工主体资格的刘某，并由刘某聘请第三人等人进行施工。根据上述条款的规定，第三人的工伤保险责任应由原告承担。（二）在用人单位将工程或业务非法转包、违法分包给不具有施工资质的自然人来规避劳动法上用工主体法律责任时，劳动行政部门认定用人单位承担工伤保险责任并不必须以存在实际劳动关系为前提。为了规范一些特殊行业、领域的劳动用工乱象，保障劳动者受到职业伤害时能够及时得到救济，在用人单位将工程或业务非法转包、违法分包给不具有施工资质的自然人来规避劳动法上用工主体法律责任时，劳动行政部门认定用人单位承担工伤保险责任并不必须以存在实际劳动关系为前提。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。上述规定针对用工单位违法转包、分包业务，随之将用工行为和用工责任违法转移而作出特别规定，其根本目的在于保障劳动者不因非法用工而丧失相应的工伤保险待遇，避免用工单位通过非法转包或者分包的行为来逃避其所应承担的工伤保险责任。因此，被告认定原告承担工伤保险责任并不需要以第三人与原告存在实际劳动关系为前提。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，第三人的工伤保险责任无需由其承担的主张没有依据。
综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中提供如下证据、依据：
1.被告对第三人、涂料工唐某甲、唐某乙、涂料包工头刘某、现场负责人蒋某、后期维修员赵某所作的调查笔录及其身份证复印件；2.杨光玉出具的《证明》及其身份证复印件、唐某乙出具的《证明》；3.事故现场照片（4张）；4.佛山市南海区第五人民医院（大沥医院）出院记录、缴费单、南方医科大学中西医结合医院出院记录、南方医科大学珠江医院出院小结、南方医科大学珠江医院诊断证明书、南方医科大学中西医结合医院诊断证明书；5.通话记录；6.龙元建设集团股份有限公司的企业主体信息截图、广东省建设工程标准施工合同、大沥潘村御景豪庭双飞粉施工协议；7.电话录音CD。证据1-7证明：（1）第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害；（2）第三人的工伤保险责任应由具备用工主体资格的原告承担。
8.工伤认定提交材料清单；9.情况说明；10.授权委托书、受委托人徐某的身份证复印件。证据8-10证明原告在工伤认定举证阶段提交的材料。
11.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请补正材料通知书；12.工伤认定申请表、伤亡事故报告书；13.联系地址和电话保证书；14.工伤认定申请受理决定书；15.工伤认定举证通知书；16.《认定工伤决定书》、第三人签收的送达回证、唐某甲及第三人出具的授权委托书（2份）、唐某甲及第三人的结婚证复印件、唐某甲身份证复印件、律师证复印件、邮寄《认定工伤决定书》给原告的EMS快递单（单号：1060555794521）及妥投记录。证据11-16证明被告依法作出涉案认定工伤决定书，程序合法。
被告在诉讼中提供的法律依据：《广东省工伤保险条例》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。
第三人述称，一、原告的诉讼请求与事实理由不成立，被告认定由原告承担工伤责任不是基于第三人与原告存在劳动关系，而是基于原告的非法转包关系，才由原告承担工伤保险责任；二、第三人是与刘某存在雇佣关系，第三人由刘某聘请，原告是雇佣关系外的第三人，是由于案外人刘某不具备建设施工资质，不具有用人单位资格，第三人的工伤保险责任应由原告承担。
第三人在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1-4，被告、第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、3-4、6、8-16，原告、第三人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据2，第三人无异议，原告有异议，经本院审查认为，该证据与被告提供的对第三人、唐某甲、唐某乙、刘某、蒋某、赵某所作的调查笔录能相互印证第三人在原告工地发生事故受伤的事实，本院予以确认。被告提供的证据5，无原始的通话时间记录佐证，本院不予采纳。被告提供的证据7，本院确认第三人要求原告处理第三人工伤纠纷的事实。
经审理查明，原告龙元建设集团股份有限公司为具备建设工程施工资质的公司,承建佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司位于佛山市南海区大沥镇水头村潘村工业区的雅居乐御景豪庭1-7、10、11座、保安亭一、独立商铺桩基础、土建和水电安装工程及基坑支护工程项目。2015年9月15日原告与案外人刘某签订双飞粉施工协议，将御景豪庭4-5座双飞粉施工工程分包给无资质的案外人刘某承包，后刘某聘请唐某甲班组施工，该班组有唐某甲、唐某乙、杨光玉、第三人等人。2016年4月18日17时左右，第三人在大沥雅居乐御景豪庭第4座地下室给墙体做涂料工作时从脚手架上摔落到地面，造成腰部受伤，受伤后立即送往医院治疗，经南方医科大学中西医结合医院诊断为：1.腰1爆裂性骨折术后功能障碍；2.脊髓损伤并截瘫（腰1水平）。唐某甲就第三人受伤的情形于2016年11月17日向被告提出工伤认定申请，被告于同年12月5日受理，于同年12月29日向原告发出《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告于2017年1月26日作出佛南人社认工[2017]512号《认定工伤决定书》，于同年2月10日、15日分别送达给第三人及原告。
另查，第三人与唐某甲是夫妻关系。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理唐某甲的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告和第三人，程序合法，本院予以支持。
本案中，各方当事人对原告承建佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司位于佛山市南海区大沥镇水头村潘村工业区的雅居乐御景豪庭1-7、10、11座、保安亭一、独立商铺桩基础、土建和水电安装工程及基坑支护工程项目，原告将双飞粉施工工程分包给无资质的案外人刘某承包，第三人在原告承包的工地施工受伤的事实无异议，本院予以确认。原告认为第三人与其不存在劳动关系，认定工伤的前提是双方存在劳动合同关系，被告作出的工伤认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，原告具备建筑资质实行承包经营，违反法律、法规规定，将双飞粉施工工程分包给不具备用工主体资格的刘某承包，刘某再聘用包括第三人在内的唐某甲班组作为施工作业人员施工，第三人施工时受伤。根据上述规定，被告认定原告为承担第三人的工伤保险责任单位正确，本院予以确认。原告的主张于法无据，本院不予支持。另外，第三人通过民事诉讼主张权利，并不影响对第三人受伤是否工伤的认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，被告根据对第三人、唐某甲、唐某乙、刘某、蒋某、赵某所作的调查笔录、第三人的病历材料、证人证言、事故现场图片等证据，认定第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受伤的情形为工伤，适用法规正确，本院予以支持。
综上所述，原告的主张理由不充分，其要求撤销被告作出的佛南人社认工[2017]512号《认定工伤决定书》的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龙元建设集团股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告龙元建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 董 虹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田婷婷