wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4447号
原告：左仕祥，男，1971年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖明华，男，1984年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学，无业，住贵州省兴义市。
诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律援助所工作者，特别授权代理。
原告左仕祥诉被告肖明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告左仕祥于2016年11月25日以需追加必要当事人（实际车主）为由向本院书面提出撤诉申请。
本院�为：在本案诉讼期间，原告左仕祥自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左仕祥撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告左仕祥承担。
审判员 安明川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李宗朕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第336号
原告张杰东，男，汉族，1968年11月13日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人陈华兵，该公司工作人员。
原告张杰东诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰东、被告银鸽公司委托代理人陈华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年被被告招为合同工，1989年，原告在为被告工厂工作期间被机器损伤左腿，造成左小腿多段粉碎性开放骨折，被厂方送到医院手术治疗三个月，病情好转后被厂方安排到门卫的岗位，一直工作到1993年2月份，因旧病复发，又被厂方送到医院手术治疗三个月，出院后继续被厂方安排到门卫工作到1994年初之时，厂方提出要和原告一次性解决并让原告回家。于是，被告停发了原告工资及相关待遇，因生活所迫，原告回老家继续治病，并持续与被告单位联系，要求解决待遇问题及恢复工作岗位，被告以种种理由推诿拒不安排原告工作。综上，被告违背了法律规定，现请求法院依法判令被告为原告恢复原告工作，并给原告安排适当的工作岗位，被告承担本案的诉讼费用。
被告银鸽公司辩称：1、原告并不是我公司员工，原告请求恢复工作没有事实依据。2、原告起诉已超过诉讼时效，原告在诉状中陈述，其在1994年初就停发了工资，原告现在才起诉，早已经超过一年的仲裁时效。综上，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告张杰东为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证人王xx出庭作证称，我叫王xx，1991年，我在银鸽工作，大概工作了7、8个月，在切草车间，没有发工作证，也没有转成合同工，没有出路我就不干了，我当时与张杰东是同事，听说他在工作期间受伤，后来，张杰东就不干了。周xx出庭作证称，我叫周xx，1991年春到纸厂工作，在纸厂干了一年，与张杰东是同事，张杰东受伤我不在场，事后听说的。舞钢市尚店镇平河村民委员会证明。内容为“兹证明我村村民张杰东于1986年被漯河市第一造纸厂（现为河南银鸽实业投资股份有限公司）招用为合同工，于1989年其在厂工作期间被机器损伤左腿造成左腿多段粉碎性开放骨折，后经厂方治疗，并继续在该厂工作。于1994年张杰东回我村治病休养，多年来其持续不断向厂方提出恢复工作要求，但厂方迟迟没有及时解决，造成张杰东现生活困难的现状”。
被告银鸽公司经质证认为：证人证言与原告陈述相互矛盾，村委会证明不具有证据效力，村委会不能感知张杰东工作及工作期间的情况，证明也没有负责人签字。
根据原、被告双方诉辩情况及原告提交的证据，本院确认以下事实：原告张杰东称自己于1986年到漯河市第一造纸厂工作，1989年，在工作期间受伤住院治疗。出院后，被安排到厂门卫的岗位，1994年初，厂里停发了原告的工资及相关待遇，此后一直在家休息。
1994年，漯河第一造纸厂改制为漯河制浆造纸股份有限公司。1997年4月该名为河南银鸽实业投资股份有限公司。
原告张杰东提交一份漯河市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，内容为“张杰东，2013年6月19日送来申诉状已收到，经审查不符合受理条件，本委不予受理。主要理由为已超过仲裁时效，2013年6月19日”。
本院认为，原告张杰东称1989年在漯河市第一造纸厂工作期间被机器损伤左腿，造成多段粉碎性骨折住院治疗，出院后提出恢复工作被被告拒绝。1994年停发工资及相关待遇，银鸽公司于1997年成立后，原告现有证据不能证明向银鸽公司主张过自己的劳动权利，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁的时效期间为一年。”原告张杰东自1994年停发工资及相关待遇后至2013年6月，才向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其诉讼请求早已超过了“申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张杰东的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张杰东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何德金
审 判 员 李振民
人民陪审员 黄海州
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 慧
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初269号
原告：湛江海滨宾馆有限责任公司，住所地湛江开发区海滨大道中2号。
法定代表人：陈龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：冯小兰，女，汉族，1967年9月10日出生，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄丹璇，�，汉族，1992年8月6日出生，住广东省湛江市霞山区，系被告的女儿。
原告湛江海滨宾馆有限责任公司（下称海滨宾馆）与被告冯小兰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，原告海滨宾馆于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的范围，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湛江海滨宾馆有限责任公司撤诉。
本案受理费136.52元，减半收取计68.26元，由原告湛江海滨宾馆有限责任公司负担。
代理审判员 赵君鸿
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 冰
附：�关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第39号
罪犯李斌，男，1971年11月11日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化程度，现在陕西省渭南监狱服刑。
2003年7月1日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第08号刑事判决，认定罪犯李斌犯抢劫罪、非法买卖枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月、2008年8月经陕西省高级人民法院两次裁定减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利改为七年。2010年12月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2013年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极，2010年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极26个，2010年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李斌的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 柳 阳
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法刑一终字第87号
原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈妃好，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月4日被羁押，因有吸毒行为被行政拘留十五日，9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
广东省湛江市霞山区人民法院审理湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人陈妃好犯抢劫罪一案，于2014年3月13日作出（2014）湛霞法刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人陈妃好不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月4日上午6时许，被告人陈妃好与陈家雀（另案处理）商量到霞山区抢劫他人钱财。由被告人陈妃好驾驶摩托车搭着陈家雀来到霞山区，二人在街上寻找作案目标。上午8时许，二人驾驶摩托车来到霞山区东新路海新钢材市场路口红绿灯处，看见被害人林某某驾驶电动车搭着被害人林某某经过此处，被害人林某某脖子上戴着一条很大的金项链，二人便决定抢该项链。由被告人陈妃好驾驶摩托车从后面撞击被害人的电动车，将被害人撞倒后，陈家雀伸手抢走林某某脖子上的金项链，然后搭乘被告人陈妃好驾驶的摩托车欲离开现场，被害人林某某反应过来立即拦截并抱住陈妃好及陈家雀，三人一起摔倒在地。被害人林某某抱住抢金项链的陈家雀，陈家雀使用暴力挣脱后逃跑了。被害人林某某、林某某又抓住被告人陈妃好，陈妃好用拳脚踢打及用嘴咬被害人，并用T字型撬笔威胁被害人，后被被害人及群众抓住。缴获作案工具红色摩托车一辆及T字型撬笔一支。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被抢走的金项链价格为人民币33099元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某某、林某某的损伤程度均为未达轻伤。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人林某某的陈述及辨认笔录：2013年9月4日8时许，我驾驶电动车载着老婆林某某去买菜，途经霞山区东新路海新钢材市场路口红绿灯处，被二名男子驾驶一辆红色摩托车从左身后窜上来并撞倒我们，坐摩托车的男子伸手抢走我脖子上的一条金项链，他们驾驶摩托车逃离现场时被我抱住一起摔倒在地上，我抱住那个抢我金项链的男子，那名男子拼命挣脱，并用拳头、脚踢、打我，被他逃脱了。我又去抓住那名开摩托车的男子，他拿出一把尖尖的T字型撬笔要刺向我，我老婆跑过来用雨伞打该男子的手，该男子用脚踢我老婆倒地，我紧紧抱住他，他用嘴咬我右手臂与右拇指，我没有放开他，他用手脚踢打我与我老婆，并用雷州话恐吓我们，后有路人经过，协助我们将该男子控制住。公安人员来到现场将该男子带到派出所。
经对照片进行辨认，林某某辨认出陈妃好、陈家雀；并对作案工具摩托车及撬笔进行了辨认。
2、被害人林某某的陈述及辨认笔录：林某某的陈述与林某某的陈述基本一致。
经对照片进行辨认，林某某辨认出陈妃好、陈家雀；并对作案工具摩托车及撬笔进行了辨认。
3、证人林某某的证言及辨认笔录：2013年9月4日8时许，我驾驶摩托车经过海新钢材市场路口红绿灯处，看见2名男青年驾驶一辆红色摩托车尾随一辆电动车，电动车上是我同村的林某某搭着他老婆。驾驶摩托车的2名男青年加速追上电动车，坐摩托车的男青年伸手扯掉林某某脖子上的金项链，电动车跌倒地上，林某某马上爬起来拉住坐摩托车的男青年，摩托车也跌倒在地上，抢金项链的男青年用拳头、脚踢、打林某某后逃跑了。林某某又去抓住那名开摩托车的男青年，那名男青年从身上拿出一把尖尖的T字型撬笔要刺向林某某，林某某的老婆过来用雨伞那男青年的手，后被男青年踢倒地上，我马上协助林某某将那名男青年控制住。后公安人员来到现场将那男青年带走了。
经对照片进行辨认，林某某辨认出陈妃好、陈家雀。
4、证人林某某的证言及辨认笔录：2013年9月4日8时许，我在东新路的海新钢材市场处上班，听到外面有人喊“有人抢劫”，我出来外面见到同村林某某和他老婆追着两名青年，我意识到林某某被抢东西了，林某某抓住其中一名男青年，该男青年用拳头和脚踢打林某某，后林某某没有抓紧被该男青年逃跑了。林某某和他老婆又追上另外一个男青年，被那男青年用拳头、脚踢打林某某夫妇，还用嘴咬林某某的手，同时那男青年从身上取出一把尖形T字铁笔想刺向林某某，但没刺中，后林某某紧紧抱住那男青年，我见到后也上前和其他群众将那男青年抓获，后公安人员来到现场将那男青年带走了。
经对照片进行辨认，林某某辨认出陈妃好、陈家雀。
5、扣押物品清单，反映扣押了陈妃好的红色男装摩托车一辆及撬笔一把。
6、湛江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，反映林某某、林某某的损伤程度为未达轻伤。
7、湛江市霞山区价格认证中心价格鉴定结论书，反映被抢的金项链价格为人民币33099元。
8、现场勘验笔录及照片，反映作案现场位于湛江市霞山区东新路海新钢材市场门口红绿灯旁。
9、到案经过，证明被告人陈妃好于2013年9月4日被被害人及群众被抓获。
10、常住人口基本信息，证明被告人陈妃好犯罪时已年满18周岁。
11、被告人陈妃好的供述及辩解：被告人陈妃好在公安机关侦查阶段供认了与陈家雀共同抢劫林某某的金项链。与被害人的陈述基本一致。在检察机关审查起诉阶段以及开庭审理时辩解称，不是与陈家雀共同抢劫，只是搭客的。
原判认为，被告人陈妃好以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力抢劫公民财物，抢劫金额33099元，其行为已构成抢劫罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈妃好犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。缴获的作案工具摩托车一辆及撬笔一把予以没收。
上诉人陈妃好以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈妃好犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈妃好以非法占有为目的，与他人结伙采用暴力抢劫公民财物，价值人民币33099元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。上诉人陈妃好要求从轻处罚的理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何素兰
审判员 张春燕
审判员 陈伟兴
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈孟彬
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。
被告：郑桂清，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：ＸＸ，女，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：王喜峰，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：邱凤环，女，1978年10月19日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：刘晓光，男，1972年7月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：于鑫，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：徐晶国，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：黄艳波，女，1980年9月20日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告郑桂清、ＸＸ、王喜峰、邱凤环、刘晓光、于鑫、徐晶国、黄艳波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。
审判员 赵 军
二〇一八年六月十五日
书记员 李尚丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。法定代表人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：郑桂清，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：ＸＸ，女，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：王喜峰，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：邱凤环，女，1978年10月19日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：刘晓光，男，1972年7月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：于鑫，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：徐晶国，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：黄艳波，女，1980年9月20日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告郑桂清、ＸＸ、王喜峰、邱凤环、刘晓光、于鑫、徐晶国、黄艳波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员 赵 军二〇一八年六月十五日书记员 李尚丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行初23号
原告肖桂堂，居民。
委托代理人张延长，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告双峰县人力资源和社会保障局。
法定代表人尹楚才，该局局长。
原告肖桂堂不服被告双峰县人力资源和社会保障局劳动保障行政管理一案，本院受理后，原告肖桂堂于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖桂堂的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖桂堂撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告肖桂堂承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 谭友三
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘桂花
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初416号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，女，该公司工作人员。
被告：续永旗，男，1983年4月2日出生，汉族。
被告：续娜娜，女，1983年10月8日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告续永旗、续娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告续永旗、续娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款5万元及利息、罚息（按合同约定计算，自2014年5月30日起至履行完毕日止）；2.二被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告续永旗签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2014年3月31日起至2015年3月30日止，贷款用途为饭店流资，贷款月利率为9.993‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告续永旗于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告续娜娜作为续永旗的合法配偶，应当对被告续永旗在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告续永旗于2014年5月30日停止付息还款。后经原告多次派人催款无果。原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被告续永旗、被告续娜娜未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日山西省农村信用社的分支机构闻喜县农村信用合作联社礼元信用社（贷款人）与被告续永旗（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2012年3月1日至2015年2月28日期间的最高贷款余额为5万元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款，贷款期限以借款借据的记载为准。2014年3月31日，被告续永旗向闻喜县农村信用合作联社礼元信用社借款5万元，闻喜县农村信用合作联社礼元信用社于当日出具《山西省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：人民币伍万元整，贷款用途：饭店流资，借款日期：2014年3月31日，到期日期：2015年3月30日，结息方式：按月结息，月利率：9.993‰，逾期加罚比例：50%。被告续永旗在借款人处签字捺印。借款后被告续永旗于2014年5月30日停止付息，本金5万元未清偿。被告续娜娜系被告续永旗妻子，在借款人配偶承诺书上签字，承诺愿共同承担还款责任。另查明，闻喜县农村信用合作社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的分支机构闻喜县礼元信用社与被告续永旗之间签订的信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告续永旗于2014年3月31日向原告借款5万元，事实清楚、证据确凿，被告续永旗应按约定还本付息。被告续娜娜作为被告续永旗的配偶，对该笔借款负有共同清偿义务。故对原告要求被告续永旗、续娜娜共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告续永旗、续娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元及利息、罚息（利息按月利率9.993‰计算、罚息在月利率9.993‰水平上加收50%，自2014年5月30日起计算至该笔借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告续永旗、续娜娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁 珊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第177号
申请执行人张文学，个体工商户，梁山鑫帝钢材直销处业主。
被执行人郓城通世达汽车零部件制造有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇政府驻地。
法定代表人：陈保常，经理。
申请执行人张文学与被执行人郓城通世达汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第330号民事调解书，向被执行人郓城通世达汽车零部件制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，在执行期间，申请执行人张文学向我院提出撤销执行申请书，称与被执行人自愿达成和解协议，撤销对本案的执行申请，经审查符合法律规定，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张西国
二〇一五年五月二十七日
书记员 谭亚伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2570号
申请执行人马鑫晨，男，1995年11月30日生，汉族，住启东市。
委托代理人张菊美，女，1971年10月20日生，汉族，住启东市。
被执行人何陟岳，男，1996年2月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人马鑫晨与被执行人何陟岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0681民初1186号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人何陟岳于判决发生法律效力之日起二十日内归还马鑫晨借款人民币101300元及利息（自2016年7月13日起至实际还款之日按年息24%计算），被执行人何陟岳于判决发生法律效力之日起二十日内归还马鑫晨代偿款10000元，并承担受理费1253元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为112553.00元，本案执行费1588元，本院于2016年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示暂无其他财产线索。本院于2016年12月30日将被执行人何陟岳纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初4784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩雪斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再66号
上诉人（一审被告）：李金龙，男，1960年9月30日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
被上诉人（一审原告、原审被申诉人）：申成，男，1957年7月31日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：卢永伟，男，1955年12月21日出生，汉族，磐石市人民法院退休干部，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：孙树刚，男，1974年10月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：刘建明，自然情况不详，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：刘明杰，女，1962年3月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：冀永信，男，1966年8月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：冀永峰，男，1974年2月22日出生，汉族，住吉林省磐石市，系冀永信弟弟。
被上诉人（原审被告）：付博，女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：姚春生，男，1950年2月15日出生，汉族，住吉林省磐石市，系付博丈夫。
被上诉人（原审被告）：郑元淳，自然情况不详，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：国立武，男，1964年7月27日出生，汉族，原住吉林省磐石市，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张桂香，女，1968年2月9日出生，汉族，原住吉林省磐石市，现住吉林省永吉县，系国立武妻子。
被上诉人（原审被告）：徐建龙，自然情况不详，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：侯德林，男，1944年1月28日出生，汉族，磐石市人民法院退休干部，原住吉林省磐石市，现住吉林省长春市。
上诉人李金龙因与被上诉人申成、刘建明、付博、郑元淳、侯德林、孙树刚、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙、卢永伟义务帮工受害责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据法律规定，义务帮工是指帮工人为了被帮工人的利益，在不以追求报酬为目的前提下，为被帮工人无偿提供劳务的行为。由于义务帮工是一种助人为乐的行为，这种行为始终被大众接受，并被社会积极广泛地倡导、鼓励和弘扬，因此法律规定义务帮工人在从事帮工活动中受到损害，由被帮工人承担赔偿责任，这也是在法律上对这一善良的助人为乐的行为给予肯定和赞扬。本案中，李金龙与申成在得知住宅楼四单元门灯不亮的情况后，积极参与帮助修理门灯，该行为符合法律规定的义务帮工行为要件，属于积极与人为善的助人为乐行为。申成、李金龙与四单元业主共同形成了帮工与被帮工的关系，原审法院认定二人为共同帮工人事实清楚，证据充分，符合法律规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。申成在帮工中受到损害，依法应当由被帮工人即四单元业主承担赔偿责任。原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定作出判决属适用法律错误。
对于申成是否放弃向四单元业主主张赔偿权利的问题。本院二审过程中，法庭问申成：为什么不向四单元业主主张赔偿，申成回答：不懂法，就认为谁找他修灯就找谁要钱。当法庭问及对于一审判决结果是否服判时，申成回答：不懂法，对判决结果没看懂，一审判决赔偿其5000元，其余2万元损失由申成自担不认可。基于前述情况，申成系诉讼能力不高的普通群众，案件审理期间也没有聘请专业法律人士为其代理诉讼，当原审法院未向申成释明四单元业主是赔偿义务主体的情况下，仅凭申成回答“就要求李金龙承担赔偿责任，不要求其他被告赔偿”就认定“申成明确表示，只要求李金龙承担赔偿责任，不要求其他原审被告承担赔偿责任”，明显释明不到位。经本院二审向申成释明，申成明确表示要求法院依法认定赔偿义务主体，由负有赔偿义务的被告赔偿申成的全部损失。
综上，为保护受害人申成的合法权益，鼓励更多的人乐于助人、勇于助人，弘扬良好的社会风气，本院确认原审法院对申成的释明不足，程序违法，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民再1号民事判决和（2014）磐民一初字第1301号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人李金龙预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛 军 霞
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 滕 欣 冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6703号
原告潘X，女，X生，汉族，住湖北省*组。
被告杨X，男，X生，汉族，户籍地上海市浦东新区*室。
原告潘X诉被告杨X民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依�适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告潘X到庭参加诉讼。被告杨X经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘X诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意资金缺乏为由于2012年5月3日向原告借款人民币38，000元（以下币种均为人民币），约定于同年6月30日归还，并出具借条。借款期满后被告陆续归还6，000元，余款经原告多次催讨均未归还。现向法院起诉要求：1、判令被告杨X归还借款32，000元，支付逾期还款利息（自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨X未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月3日，被告以缺乏资金为由向原告借款。原告于当日交付被告现金38，000元，被告则出具借条言明：“本人今借潘X人民币叁万捌仟元整，承诺于贰零壹贰�陆月拾叁日归还。”被告签名署期。之后被告陆续归还原告6，000元，尚余32，000元至今未归还。原告于2014年3月就此向本院起诉，后因未缴纳案件受理费由本院出具书面裁定，按撤诉处理。
上述事实，由原告提供的借条等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供证据已能证明原、被告之间借款事实，现被告逾期未归还借款，显属不当，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息亦符合法律规定，本院同样予以支持，该逾期利息计算至本判决生效日止。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨X于本判决生效之日起十五日内归还原告潘X借款人民币32，000元；
二、被告杨X本判决生效之日起十五日内支付上述借款之逾期归还利息，具体计算方式为：自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年四月十六日
书记员 叶 菲
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执非字第45-2号
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局。住所地桐庐县。
法定代表人徐志勇，局长。
被执行人杭州盛威万盎金业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人周妙芳。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局与被执行人杭州盛威万盎金业有限公司行政其他一案，本院于2015年5月5日作出（2015）杭桐行审字第37号行政裁定，已经发生法律效力。因义务人杭州盛威万盎金业有限公司未按裁定履行义务，权利人浙江省桐庐县地方税务局于2015年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为社会保险费15724.78元、执行费136元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州盛威万盎金业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已轮候查封其名下的位于桐庐县城南街道白云源东路179号房产证号为桐房权证移字第××、12××96、12××97、12××98号房地产，除此之外未发现被执行人杭州盛威万盎金业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局亦查找不到被执行人杭州盛威万盎金业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执非字第45号案终结执行。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局如发现被执行人杭州盛威万盎金业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5605号
原告李某某，女，汉族，1955年2月16日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：侯艳萍，系甘肃诚信律师事务所律师。
被告兰州银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：房向阳，系该行董事长。
委托诉讼代理人：施文博，男，汉族，1988年8月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该行员工。
委托诉讼代理人：许永强，男，汉族，1990年2月28日出生，住甘肃省民勤县。系该行员工
原告李某某诉被告兰州银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还给原告”百合理财”产品本金人民币150000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订《兰州银行”百合理财”产品协议书》，约定原告将人民币100000元存入被告兰州银行的敦煌卡，办理了产品代码为2013B107P的个人理财产品，期限为273天，协议签订后，原告将人民币100000元存入购买了理财产品。此后，原告又分几次购买过被告兰州银行”百合理财”产品。2016年5月18日原告又用150000元购买了”百合理财”期限为5个月，但在2016年5月31日，被告兰州银行以原告”百合理财”产品为质押，通过”一键贷”向他人贷款150000元，导致原告在理财产品到期后无法支取本金和利息，后被告兰州银行2016年12月16日将理财产品应获得利息退回给原告，但本金被被告兰州银行扣留至今。后经原告了解，兰州银行”一键贷”业务于2015年2月12日在网上银行及手机银行客户端上线，兰州银行既没有和原告重新签订协议又未告知原告，在原告不知情的情况下，以原告的”百合理财”产品（不保本，有风险的理财产品）作为质押贷款给他人，被告兰州银行的贷款流程存在严重的缺陷，被告也意识到这一问题，于2016年7月修改贷款流程，对”一键贷”业务增加了”面部识别功能”，对手机银行增加了芯盾安全认证、短信验证加密，语音外呼三重保障。由此更加证实了被告在贷款过程中的过错责任。原告是一名退休职工，已年满62周岁，按照《兰州银行个人贷款管理实施细则》第五条：”原则上借款人年龄在60周岁以内、18周岁以上，身体健康、有稳定收入、具有很强的偿还能力；有明确核发的贷款用途。”之规定，原告不符合借款人的主体资格，被告在明知原告主体不适格，又没有审查贷款用途的情况下贷款，被告主观上存在过错，应承担相应的法律后果。
本院经审查认为，2016年5月28日原告发现家中网线断网，后联系维修。5月30日原告家中座机接到一自称张敏的电话，告知原告身份证在上海嘉定办理一部座机电话因涉嫌开办非法网站传播黄色淫秽信息，上海嘉定公安局要求原告将家中网络和座机电话停用，张敏帮原告接通上海市嘉定公安局，一自称上海市嘉定公安局刑侦支队林天虎警官查询后，说原告涉嫌金融诈骗案件。2016年5月31日李仲谋队长给原告发上海市嘉定区人民检察院的冻结管收执行命令，并声称不要告诉别人，还让原告找个酒店开房间接受调查，原告按照对方要求未挂断电话前往酒店，并按照提示在手机下载公安部案件查处软件，登陆后进入自查清理页面输入姓名、身份证、储蓄卡号及密码，原告按照提示的信息后，并让原告一周之内不要查询银行卡交易，还要让原告把所有银行卡信息输入并将所有钱转到刚才输入的兰州银行卡号上，后原告怀疑就将软件删除了。22时许，原告发现兰州银行卡上154600元被转走，还产生了150000元的贷款。原告随即报案。2016年6月2日兰州市公安局城关公安分局决定对李某某被电话诈骗案立案侦查，案号为兰公（城）刑立字（2016）第3153号，现该案仍在侦查中，应当等待侦查机关查清本案所涉刑事犯罪事实，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李某某的起诉。
二、本案移送公安机关。
案件受理费1650元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘瑞瑞
??
??
??
??
1
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初579号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人霍玉峰，绰号“小峰”，男，1994年5月4日生，满族，辽宁省本溪市人，初中文化，无业，户籍住址：辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年7月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
辩护人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
被告人赵大壮，绰号“大国”，男，1994年11月18日生，满族，辽宁省本溪市人，初中文化，无业，户籍住址：辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月22日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年7月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]585号起诉书指控被告人霍玉峰、赵大壮犯聚众斗殴罪，于2016年12月22日向合肥市庐阳区人民检察院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人霍玉峰、赵大壮及辩护人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年3月31日5时许，在合肥市庐阳区双岗帝豪娱乐会所从事服务工作的被告人霍玉峰与同组（H组）人员毕远飞、“小波”（以上两人另案处理）因服务客人的事情，与同在该会所从事服务工作的被告人朱磊、邓星星（D组人员）发生矛盾，随即在会所四楼楼道内对邓星星进行了殴打。随后双方均通知会所人员相互斗殴，造成朱天龙、毕远飞不同程度受伤。庭审中，公诉人出示的证据有受案登记表、归案经过、案件照片、证人证言、辨认笔录、被告人供述、视频监控等。公诉机关认为，被告人霍玉峰、赵大壮伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。提请合肥市庐阳区人民检察院依法判处。
被告人霍玉峰对指控的犯罪没有异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控的罪名不持异议。对认定被告人霍玉峰持械斗殴有异议，啤酒瓶、垃圾桶不应认定为“械”；当日六时许在帝豪娱乐会所门前发生的打斗行为不应认定为聚众斗殴；系从犯；系初犯；归案后能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。
被告人赵大壮对指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，申辩自己是用拳脚参与斗殴。
经审理查明：2016年3月31日5时许，在合肥市庐阳区双岗帝豪娱乐会所从事服务工作的被告人霍玉峰与同组（H组）人员毕远飞、“小波”（以上两人均另处）因服务客人的事情，与同在该会所从事服务工作的朱磊、邓星星（D组人员，均另处）发生矛盾，在会所四楼楼道内，毕远飞对邓星星进行了殴打。邓星星被打后来到8888包厢内，告知本组人员朱磊、刘磊、朱天龙（均另处）准备同H组打架，由刘磊通过微信群通知本组人员前来帮忙。同时，霍玉峰、毕远飞、“小波”等H组人员人手持酒瓶堵在8888包厢门口约战，由霍玉峰电话通知被告人赵大壮等本组人员前来帮忙。邓星星手持啤酒瓶第一个冲出8888包厢，朱磊、朱天龙手持啤酒瓶、刘磊随后也冲出包厢，同东北组的毕远飞、霍玉峰“小波”等人持啤酒瓶相互殴打，刘磊及得到消息赶来的赵大壮使用拳脚斗殴。H组成员李恩健（另处）得知本组人员与D组人员发生打架，到会所三楼邀约崔跃刚（另处）等人前来帮忙，随后又赶至住处邀约其他人员来参与打架。崔跃刚及得到消息赶来的孙兴德、咸德昊（以上两人均另处）先后至现场参与斗殴，孙兴德持啤酒瓶斗殴。D组成员张朋朋在看到刘磊的通知后也赶至四楼现场用拳脚参与斗殴。双方用拳脚、或持啤酒瓶等相互打砸打斗，造成朱天龙、毕远飞、赵大壮不同程度受伤。之后，双方人员被会所内保人员分开，H组人员退至楼下，D组人员留在8888包厢内。
当日6时许，D组组长朱克军得知打架的事情后，携带甩棍、棒球棍赶至帝豪娱乐会所增援，将棒球棍分给在会所门前等候的同组另外两人，持甩棍殴打H组人员，被告人霍玉峰、赵大壮伙同毕远飞等多名H组人员又与朱克军等三人打斗。打斗中人数占优的H组成员将棒球棍夺下追打朱克军。邓星星、刘磊、张朋朋等人听说朱克军被殴打，从楼上冲下帮忙。随后，李恩健也带他人赶至现场欲参与斗殴，因朱克军被毕远飞等人追打逃跑，民警也赶至现场，未继续形成斗殴。
2016年6月22日10时许，被告人赵大壮在合肥市瑶海区站前路胜利大厦五楼被公安侦查人员抓获，同年6月27日17时许，被告人霍玉峰在瑶海区站前路胜利大厦七楼被公安侦查人员抓获。
上述事实，被告人霍玉峰、赵大壮在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；证人李某、袁某的证言笔录及同案被告人毕远飞、崔跃刚、孙兴德、李恩健、咸德昊、邓星星、朱磊、朱天龙、朱克军、刘磊、张朋朋的供述笔录；辨认笔录；现场及伤情照片；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及视听资料等证据与被告人霍玉峰、赵大壮的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人霍玉峰、赵大壮伙同毕远飞等人未能正确处理与同事之间的琐事问题，双方均邀集多人斗殴，被告人霍玉峰、赵大壮均积极参加，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。其中，被告人霍玉峰属持械聚众斗殴。庭审中，两被告人均能自愿认罪，且本案系因民间纠纷引起的聚众斗殴，均可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍玉峰的辩护人关于被告人霍玉峰系初犯，归案后能如实供述罪行，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。关于被告人霍玉峰系从犯；啤酒瓶、垃圾桶不应认定为“械”；当日六时许在帝豪娱乐会所门前发生的打斗行为不应认定为聚众斗殴的辩护意见与法庭查明的事实、证据及法律规定相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人霍玉峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年6月27日止）。
二、被告人赵大壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年三月一日
书 记 员 石欣天
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1001号
申请执行人张维善。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地即墨市南泉镇驻地。
法定代表人宋卫宗，经理。
本院在执行申请人张维善与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因已强制拍卖执行被执行人设备并将案款发放申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字（2014）第81号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 兰恭岩
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行再6号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹春云，女，汉族，住通化市。
曹春云诉通化市二道江区住房和城乡建设局（以下简称二道江区住建局）不履行建筑监管、验收法定职责一案，通化市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）通中立行终字第15号行政裁定，已经发生法律效力。曹春云不服，向本院申请再审，本院于2016年6月28日作出（2016）吉行申5号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，起诉人曹春云没有提供其向二道江区住建局提出过申请的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对曹春云的起诉不予立案。
�审裁定认为，曹春云自述二道江区住建局对没有铺设地下排水管道有监督管理职责，但其并未提供有效证据证明该职责属于二道江区住建局之法定职责，故其起诉不符合法定起诉条件。曹春云提供了2015年6月9日二道江区住建局出具的《关于曹春云同志信访事项不予受理告知单》，可以证实曹春云向该局提出过申请，原审法院认定曹春云没有提供其向住建局申请的证据，属事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
曹春云申请再审称，开发商承建的美好家园二期楼房不设排水管、只使用渗水井，不验收就入住，二道江区住建局未履行监管、验收职责，造成申请人自建二层楼房严重开裂，无法居住。原审法院有案不立，请求撤销一、二审行政裁定，对本案依法立案审理。
经再审审理查明，2007年9月8日，通化市城乡建设委员会为吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司（以下简称弘大公司）颁发了美好家园二期工程的《建筑工程施工许可证》。同年9月13日，通化市二道江区建设局为弘大公司颁发了《建设工程规划许可证》。曹春云房屋坐落于美好家园二期坡下，二层楼房，面积为272平方米，用途为住宅，实际用于经营夕阳红老年之家。2015年4月，曹春云到区、市信访局信访，通化市二道江区信访局将其信访事项转交二道江区住建局。同年6月9日和11月19日，二道江区住建局先后作出通二区建设信不受字[2015]02号、08号《关于曹春云同志信访事项不予受理告知单》，主要内容为，曹春云居住的房屋所处地段地势低洼，土层含水量较大，造成此地段危房较多，为改善该地段居民住房条件，2013年区政府经研究决定：本着自愿的原则，该地段居民比照棚改政策安置到位于32栋学苑小区住宅楼，具体工作由二道江棚户区改造办公室负责实施。曹春云提出的信访诉求，不符合该地段的区政府安置决定，且提出要门市房（商服）272平方米的诉求，与原房屋（住宅产权证）不符，诉求过高，不予支持。具体安置工作由二道江棚户区改造办公室负责，不是由该局负责。决定不予受理曹春云的信访事项。2015年7月27日，曹春云以美好家园二期建设时没有安装排水系统，只设渗水井，造成其房屋变成危房，二道江区住建局对上述行为未履行监管职责为由，向通化市二道江区人民法院提起行政诉讼，请求判令二道江区住建局履行法定职责，解决其居住问题。
本院认为，在诉行政机关不履行法定职责案件中，被告应承担是否具有该法定职责的�证责任。本案中，曹春云诉二道江区住建局对美好家园二期工程建设过程中没有安装排水系统行为未履行监管职责，也未进行验收，造成其房屋变成危房，根据举证责任，应由二道江区住建局向法庭提供是否具有上述监管、验收职责的证据。原审裁定以曹春云未提供有效证据证明该职责属于二道江区住建局之法定职责，故其起诉不符合法定起诉条件为由，裁定对曹春云的起诉不予立案不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2015）通中立行终字第15号行政裁定和通化市二道江区人民法院（2015）二行立字第10号行政裁定;
二、本案指令通化市二道江区人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行再6号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹春云，女，汉族，住通化市。曹春云诉通化市二道江区住房和城乡建设局（以下简称二道江区住建局）不履行建筑监管、验收法定职责一案，通化市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）通中立行终字第15号行政裁定，已经发生法律效力。曹春云不服，向本院申请再审，本院于2016年6月28日作出（2016）吉行申5号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为，起诉人曹春云没有提供其向二道江区住建局提出过申请的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对曹春云的起诉不予立案。�审裁定认为，曹春云自述二道江区住建局对没有铺设地下排水管道有监督管理职责，但其并未提供有效证据证明该职责属于二道江区住建局之法定职责，故其起诉不符合法定起诉条件。曹春云提供了2015年6月9日二道江区住建局出具的《关于曹春云同志信访事项不予受理告知单》，可以证实曹春云向该局提出过申请，原审法院认定曹春云没有提供其向住建局申请的证据，属事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。曹春云申请再审称，开发商承建的美好家园二期楼房不设排水管、只使用渗水井，不验收就入住，二道江区住建局未履行监管、验收职责，造成申请人自建二层楼房严重开裂，无法居住。原审法院有案不立，请求撤销一、二审行政裁定，对本案依法立案审理。经再审审理查明，2007年9月8日，通化市城乡建设委员会为吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司（以下简称弘大公司）颁发了美好家园二期工程的《建筑工程施工许可证》。同年9月13日，通化市二道江区建设局为弘大公司颁发了《建设工程规划许可证》。曹春云房屋坐落于美好家园二期坡下，二层楼房，面积为272平方米，用途为住宅，实际用于经营夕阳红老年之家。2015年4月，曹春云到区、市信访局信访，通化市二道江区信访局将其信访事项转交二道江区住建局。同年6月9日和11月19日，二道江区住建局先后作出通二区建设信不受字[2015]02号、08号《关于曹春云同志信访事项不予受理告知单》，主要内容为，曹春云居住的房屋所处地段地势低洼，土层含水量较大，造成此地段危房较多，为改善该地段居民住房条件，2013年区政府经研究决定：本着自愿的原则，该地段居民比照棚改政策安置到位于32栋学苑小区住宅楼，具体工作由二道江棚户区改造办公室负责实施。曹春云提出的信访诉求，不符合该地段的区政府安置决定，且提出要门市房（商服）272平方米的诉求，与原房屋（住宅产权证）不符，诉求过高，不予支持。具体安置工作由二道江棚户区改造办公室负责，不是由该局负责。决定不予受理曹春云的信访事项。2015年7月27日，曹春云以美好家园二期建设时没有安装排水系统，只设渗水井，造成其房屋变成危房，二道江区住建局对上述行为未履行监管职责为由，向通化市二道江区人民法院提起行政诉讼，请求判令二道江区住建局履行法定职责，解决其居住问题。本院认为，在诉行政机关不履行法定职责案件中，被告应承担是否具有该法定职责的�证责任。本案中，曹春云诉二道江区住建局对美好家园二期工程建设过程中没有安装排水系统行为未履行监管职责，也未进行验收，造成其房屋变成危房，根据举证责任，应由二道江区住建局向法庭提供是否具有上述监管、验收职责的证据。原审裁定以曹春云未提供有效证据证明该职责属于二道江区住建局之法定职责，故其起诉不符合法定起诉条件为由，裁定对曹春云的起诉不予立案不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销通化市中级人民法院（2015）通中立行终字第15号行政裁定和通化市二道江区人民法院（2015）二行立字第10号行政裁定;二、本案指令通化市二道江区人民法院立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年八月十七日书 记 员  佀庆涛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执委字第1号
申请执行人杨国庆，男，1966年10月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈美琼，女，1943年1月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院作出（2013）湖民初字第3608号已经发生法律效力，确定被执行人陈美琼同意偿还原告杨国庆借款本金300000元以及利息72000元，共计372000元。申请执行人杨国庆于2013年12月24日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈美琼确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）湖民初字第3608号民事判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年九月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执委字第1号
申请执行人上海远望新宇股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市奉贤区。
负责人：王雷
被执行人福建省绿之星食品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人管连云，董事长。
本院在执行申请执行人上海远望新宇股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人福建省绿之星食品有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的（2013）奉民二（商）初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄晓斐
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢256号
申请执行人新野县城乡规划局。
被执行人王振江，男，54岁，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人王振江为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1923号
罪犯陈伟，男，1996年2月8日生，汉族，贵州省赫章县人，贵州省赫章县兴发乡营盘村坪子组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2015年5月27日作出（2015）黔赫刑初字第60刑事判决，认定被告人陈伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。被告人陈伟不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月4日作出（2015）黔毕中刑终字第323号刑事判决，维持原判。刑期自2014年9月23日起至2018年2月22日止。于2015年9月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯陈伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初619号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余兴洪，男，1973年8月3日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2016年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人余兴洪犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年8月1日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人余兴洪到庭参加诉讼。庭审中，被告人余兴洪未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日凌晨5时许，被告人余兴洪在昆明市西山区棕树营小区丹平里4幢2单元楼梯口盗窃了一辆白色台铃牌酷鹰3型电动车（经物价部门鉴定价值人民币2520元），后被当场抓获。赃物现已发还被害人。公诉机关认为被告人余兴洪的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人余兴洪表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、被告人余兴洪的供述、报案报告和被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、物证照片、辨认照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场平面示意图、现场检测过程记录及现场检测报告书、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人余兴洪均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人余兴洪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余兴洪犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余兴洪认罪态度较好，且被盗赃物已发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余兴洪犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、没收作案工具扳手一把、起子一把、电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年八月二日
书记员 臧梦迪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第29号
原告：中山市澳森进出口贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏丽婵，该公司总经理。
委托代理人：贺四平、周喜玲，分别、实习律师。
被告：廖开明，男，汉族，住广东省佛山市。
被告：关强，男，汉族，住辽宁省锦州市。
被告：廖妙仙，女，汉族，住广东省佛山市。
被告：张国杰，男，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告中山市澳森进出口贸易有限公司诉被告廖开明、关强、廖妙仙、张国杰保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市澳森进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7656元，减半收取3828元，由原告负担。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林钰琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴炎梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3008号
原告黄兆彬。
委托代理人曹晓捷、倪晓乐（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
被告李忠余。
被告蔡名华。
本院在审理原告黄兆彬与被告李忠余、蔡名华买卖合同纠纷一案中，原告黄兆彬在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一三年十月二十二日
书记员 王建群
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13269号
原告北京啄木世纪网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号5号楼207室。
法定代表人邓皓，总经理。
委托代理人保婧姣，北京市万瑞律师事务所律师。
委托代理人陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
被告长沙天冰冷饮有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道经开区暮云大道。
法定代表人邱德生，董事长。
委托代理人石磊，湖南思博达律师事务所律师。
被告柒一拾壹（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街5号。
法定代表人内田慎治，董事长。
委托代理人吴萌，男，1977年4月15日出生，柒一拾壹（北京）有限公司法务部职员，住北京市西城区。
委托代理人汪小萌，女，1981年1月21日出生，柒一拾壹（北京）有限公司法务部职员，住北京市朝阳区。
本院受理原告北京啄木世纪网络科技有限公司（以下简称啄木世纪公司）诉被告长沙天冰冷饮有限公司（以下简称天冰冷饮公司）、柒一拾壹（北京）有限公司（以下简称柒一拾壹公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告天冰冷饮公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，主要理由是：1、被告天冰冷饮公司住所地位于湖南省长沙市天心区；2、被告天冰冷饮公司是被控侵权行为的实施主体和赔偿责任承担主体，故侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于湖南省长沙市天心区；3、被告天冰冷饮公司作为一家从事冷饮产品生产和销售的公司，其产品制造地、产品主要销售地、商品储藏地都在长沙，故湖南省长沙市天心区人民法院是与被控侵权行为联系最紧密的法院。综上，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系原告啄木世纪公司作为“小明”动漫形象著作权人提起的诉讼，该原告要求被告天冰冷饮公司、柒一拾壹公司停止著作权侵权行为、并赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币232070元，故本案属于因侵权纠纷提起的诉讼。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。即侵权之诉中，原告可以根据侵权行为地或者其中任何一个被告住所地确定管辖法院。本案中被告柒一拾壹公司的住所地在我院辖区，故原告可以选择本院作为本案的管辖法院。
综上，本院认为被告天冰冷饮公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告长沙天冰冷饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告长沙天冰冷饮有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费七十元。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 沁
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1377号
原告童文彬，男，汉族，1977年1月24日生，住开封市金明区。
委托代理人郭磊，男，汉族，1982年1月8日生，住开封市龙亭区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
机构代码：55964000-9。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
法人代表：李瑞麟，该公司经理。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区。
被告曹振峰，男，汉族，1963年9月16日生，住开封市鼓楼区。
被告许艳丽，女，汉族，1962年1月18日生，住开封市金明区。
被告张铁山，男，汉族，1955年8月1日生，住开封市顺河区。
被告王一平，男，汉族，1983年8月17日生，住开封县。
原告童文彬诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称金珠公司）、曹振峰、许艳丽、张铁山、王一平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，由审判员付艳宇、陈伟、代理审判员王辰娟依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及被告李瑞麟、张铁山到庭参加了诉讼，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司、曹振峰、许艳丽、王一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告李瑞麟从原告处借走100万元，约定于2015年4月19日还款，约定的利息为3.5分，其他被告对上述债务承担担保责任。但是借款到期后，被告无故拒不归还100万元本金及利息，故起诉至法院，请求依法判决被告李瑞麟偿还借款100万元及从2014年11月20日至实际还清借款之日止的利息（利率按照月息3.5%计算）；被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司、曹振峰、许艳丽、张铁山、王一平对上述债务承担连带还款责任。
被告李瑞麟辩称，2014年10月20日向原告借款100万元是事实，当时约定的利息为3.5分，现在借款利息被告李瑞麟已经偿还至了2014年11月19日，现在要求利息按照法律规定计算。
被告张铁山辩称，对上述借款的本金及利息均无异议，但认为被告张铁山仅为担保人，在上述借贷关系中没有丝毫获益，借款应该由被告李瑞麟及被告金珠公司予以偿还。
被告金珠公司、曹振峰、许艳丽、王一平未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、借款合同一份，证明被告李瑞麟向原告借款100万元，并约定了借款期限及利息，被告金珠公司、曹振峰、许艳丽、王一平、张铁山以担保人的身份在合同上签名；2、借据及收条各一份，证明原告将借款100万元交付了被告李瑞麟。3、担保书一份，证明被告金珠公司、曹振峰、许艳丽、王一平、张铁山对被告李瑞麟的上述债务自愿承担担保责任；4、银行汇款单两份，证明原告将100万元借款实际交付了被告李瑞麟；5、被告的身份证明各一份，证明被告的身份。
经庭审质证，被告李瑞麟及张铁山对上述证据均无异议。
被告金珠公司、曹振峰、许艳丽、王一平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能够相互印证，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2014年10月20日，被告李瑞麟向原告借款100万元，并于当日签订借款合同一份，约定的借款期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止，月利率按照3.5%计算，被告金珠公司、曹振峰、许艳丽、王一平对被告李瑞麟的上述债务自愿承担连带责任保证。原告于当日将借款100万元通过银行转账转至被告李瑞麟的银行账户内，被告李瑞麟给原告出具了借据及收条一份。被告李瑞麟给付原告利息至2014年11月19日，自此之后再未支付利息及偿还本金，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的债务应当予以清偿，原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，原、被告所签订的借款合同、被告出具的借据及收据是当事人真实意思表示，原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。双方约定的利息以不超过银行同期同类贷款利率四倍计算的利息为限，超出部分，本院不予支持。被告金珠公司、曹振峰、许艳丽、王一平自愿对被告李瑞麟的上述债务承担连带偿还责任，不违反法律规定，原告要求上述被告承担连带还款责任的诉求，具有事实根据及法律依据，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李瑞麟于本判决生效之日起十日内偿还原告童文彬借款本金100万元及利息（自2014年11月20日起至实际还清之日止以100万元为本金按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司、张铁山、曹振峰、许艳丽、王一平对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告童文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16174元、保全费5000元、共计21174元由被告李瑞麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 付艳宇
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王辰娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李佳怡
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第697号
原告焦立，女，1965年4月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨子成，男，1956年3月6日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告蔺凤梅（系被告杨子成妻子），女，1956年10月25日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告杨昌（系被告杨子成儿子），男，1982年12月23日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告乔萍（系被告杨昌妻子），女，32岁，汉族，个体户，住址同上。
原告焦立与被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦立到庭参加诉讼。被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦立诉称，2012年3月30日，被告杨子成、杨昌向其借款400000元，2012年4月4日被告杨子成、蔺凤梅、杨昌向其借款4000000元，后经原告多次催要，四被告至今未还。故诉至法院，请求判令四被告返还原告焦立借款4400000元，并从借款之日至还清款之日按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍未答辩。
经审理查明，被告杨子成、杨昌于2012年3月30日向原告焦立借款400000元，并向原告焦立出具借条，内容为“今借到焦立现款400000元整，月息12000元。借款人：杨昌、杨子成，2012年3月30号。”被告杨子成、杨昌、蔺凤梅于2012年4月4日向原告焦立借款4000000元，并向原告焦立出具借条，内容为“今借到焦立现款4000000元整，月息120000元。借款人：杨昌、杨子成、蔺凤梅，2012年4月4号。”被告杨昌、杨子成、蔺凤梅至今未返还上述借款，亦未支付借款利息。被告杨子成与被告蔺凤梅系夫妻关系。被告杨昌与被告乔萍系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告焦立持被告杨子成、杨昌、蔺凤梅向其出具的借条主张债权，事实清楚，债权、债务关系明确。被告杨子成与被告蔺凤梅系夫妻关系，被告杨昌与被告乔萍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务负有共同承担清偿的责任，故原告焦立要求四被告共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应截止至本判决确定的还款履行期限届满之日。本案中，两张借条均未约定还款期限，原告可以催告四被告在合理期限内返还，故原告焦立通过诉讼的方式向四被告主张借款并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍于本判决生效后七日内返还原告焦立借款4400000元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中400000元从2013年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；4000000元从2013年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、公告费420元、财产保全费5000元，由被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年七月三日
书 记 员 马 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第697号
原告彭三兴，男，1965年4月8日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告廖红信，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告彭三兴与被告廖红信民间借贷纠纷一案，原告彭三兴于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭三兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭三兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭三兴承担。
代理审判员 王 超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27487号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司,住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩文奇，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告：中国国家话剧院，住所地北京市西城区广安门外大街***号。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中国国家话剧院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 吴献雅
审判员 闻汉东
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 艺
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第29号
原告：张立国，农民。
委托代理人：张久江。
被告：李华，农民。
本院在审理原告张立国诉被告李华公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立国撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，原告张立国负担。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王继红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2303号
原告：张利兰，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港法律服务所法律服务工作者。
被告：董家香，居民。
原告于德全与被告董家香排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于德全去世，其第一顺序直系亲属张利兰申请参加诉讼，本院予以准许。2015年8月26日，原告张利兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利兰在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张利兰负担。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年八月二十六日
�记员安静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第353-354号
申请执行人严春峰、赖传晓。
被执行人深圳市格润多光电有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人周志敏。
申请执行人严春峰、赖传晓与深圳市格润多光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）1269、1270号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人严春峰2013年5月1日至2013年11月11日工资19586元、2012年2月14日至2013年11月11日解除劳动关系经济补偿金6200元，支付本案执行费287元，共计人民币26073元；支付申请执行人赖传晓2013年6月1日至2013年11月11日工资14890元、2013年3月10日至2013年11月11日解除劳动关系经济补偿金2800元，支付本案执行费165元，共计人民币17855元。以上合计人民币43928元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市格润多光电有限公司价值人民币43928元财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月二十五日
书记员 周济远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07478号
原告：李某，曾用名董磊，女，汉族，宿州市移动分公司员工。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，宿州市移动公司员工。
委托代理人：李德群，宿州市埇桥区曹村法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张欣欣、被告郑某甲及其委托代理人李德群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年确定恋爱关系，××××年××月××日在埇桥区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚前由于原、被告相处时间短，没建立起感情，婚后感情一般。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告，甚至在原告怀孕期间亦是如此。在婚后的生活中被告的缺点、恶习逐渐暴露，经常晚归，有时亦赌博。更让原告无法忍受的是被告对其父母十分顺从，十分听从父母的话，不论父母多么无理，被告都无端指责原告。现原告对被告、对婚姻都失去信心，无维系家庭的可能，夫妻感情亦破裂，故具状贵院，请求判决准许原、被告离婚，婚生子女郑某乙由原告抚养。
被告郑某甲辩称：被告不同意原告诉请，原告所称婚前原、被告相处时间短，原、被告性格不合，被告殴打原告，特别是怀孕期间也对其打骂，并称被告有赌博的恶习等均不是事实。原告与被告父母之间的矛盾不能作为夫妻离婚的依据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，判令原、被告不离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。原、被告于2014年10月18日分居。上述本院查明的事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，被告不予认可，原告也无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 雷
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢98号
申请执行人：四川省隆昌环保工程有限公司。
法定代表人：谢华辉，总经理。
被执行人：曾玉成，男，1950年8月6日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人四川省隆昌环保工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2414号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人曾玉成给付申请执行人四川省隆昌环保工程有限公司工人工资款109500.00元及利息、受理费1250.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人曾玉成纳入失信被执行人名单，依法扣留被执行人曾玉成所有的、位于隆昌县、房屋拆迁补偿（赔偿）款111990.00元（现被执行人曾玉成所有的、位于隆昌县的土地、房屋未拆迁）。另查明，被执行人曾玉成暂无财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付邦清
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱 勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢98号
申请执行人：四川省隆昌环保工程有限公司。
法定代表人：谢华辉。
被执行人：曾玉成，男，1950年8月6日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人四川省隆昌环保工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2414号民事判决，于2016年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人曾玉成给付工人工资款109500.00元及利息、诉讼费2490.00元。合计111990.00元。
本案在执行过程中，申请执行人四川省隆昌环保工程有限公司提供被执行人曾玉成所有的位于隆昌县的房屋己进入拆迁程序。为保证本案顺利执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人曾玉成所有的、位于隆昌县的土地、房屋拆迁补偿（赔偿）款111990.00元；此款由隆昌县人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 勇
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第314号
原告：张文超。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：刁子生。
原告张文超与被告刁子生为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张文超的委托代理人周新到庭参加诉讼，被告刁子生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文超诉称：2015年1月12日17时40分，张文超驾驶豫E×××××号小型轿车，沿东大公路由西向东行驶至里老村处，与沿该公路由东向西行驶的刁子生持E证（注销可恢复）驾驶的未按规定装载的无牌三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，认定张文超应负事故同等责任，刁子生应负事故同等责任。此事故给原告造成损失如下：花修车费4956元，清理费300元，实际花费5200元。该费用全部由原告自己支付。根据事故责任，被告应承担2000元＋3200元×50%=3600元。原告诉至法院，要求被告承担各项损失3600元。
根据原告的起诉，确定本案的调查焦点是：交通事故发生经过、损失范围、数额及责任承担。
原告张文超提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告各负事故的同等责任；2、故城县机动车辆保修厂出具的维修结算单一份，证明原告花修车费4956元；3、故城县机动车辆保修厂收据一份，证明原告实际花修车费及清理费共计5200元。
本院对当事人提供证据的认证意见是：原告张文超提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2015年1月12日17时40分，张文超驾驶豫E×××××号小型轿车，沿东大公路由西向东行驶至里老村处，与沿该公路由东向西行驶的刁子生持E证（注销可恢复）驾驶的未按规定装载的无牌三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，认定张文超应负事故同等责任，刁子生应负事故同等责任。原告在故城县鹏达车辆保险厂维修豫E×××××号小型轿车花4956元，清理费300元，实际支付5200元。原告诉至本院，要求被告赔偿损失5000元。
本院认为：原告作为权利人，有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。根据原告的诉请及证据，原告的损失为：修车费5200元。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，认定张文超应负事故同等责任，刁子生应负事故同等责任。被告无牌三轮汽车没有投保机动车交通事故责任强制保险，亦应按投保机动车交通事故责任强制保险计算赔偿数额，即被告刁子生在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张子超2000元，不足部分按其责任承担（5200元-2000元）×50%=1600元，共计3600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁子生赔偿原告张文超3600元。待本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，共计120元，由被告刁子生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏建平
审判员 梁存圣
审判员 田 宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏单单
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第314号
原告：张文超。
被告：刁子生。
本院于2015年1月26日立案受理原告张文超与被告刁子生为机动车交通事故责任纠纷，原告张文超于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刁子生名下无牌三轮车一辆，并以汽车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刁子生名下无牌三轮车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年一月二十六日
书记员 夏单单
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初594号
原告：吕景妍，女，1965年2月25日出生，汉族，个体。
身份证号码：×××。
被告：于鹏远，男，38岁，汉族，公务员。
本院在审理原告吕景妍与被告于鹏远民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于鹏远的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕景妍撤回对被告于鹏远的起诉。
案件受理费1193.38元，减半收取596.69元，由原告负担。
审判员 王志平
二〇一七年三月三十一日
书记员 王超群
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审431号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人刘卫星，男，1978年5月28日生，汉族，现住修武县。
2017年12月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第302号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902369960号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2012年11月25日16时8分，被执行人刘卫星驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，在新兴街竹林大道口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，于2017年5月31日作出410821-1902369960号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人刘卫星予以罚200元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，刘卫星的违法事实发生在2012年，修武县公安局作出410821-1902369960号公安交通管理行政处罚决定的时间在2017年5月31日，早已超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对修武县公安局的修公强执申字［2017]第302号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金龙
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01542-2号
申请执行人咸宁市咸安区鄂南铁路机车车辆配件厂（以下简称鄂南车辆配件厂）。
被执行人湖北阳光电气有限公司。
申请执行人鄂南车辆配件厂与被执行人湖北阳光电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂咸安民初字第02007号民事调解书已经发生法律效力。权利人鄂南车辆配件厂于2015年11月10日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，现被执行人湖北阳光电气有限公司财产已被多个外地法院查封，财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02007号民事调解书确定的义务中尚未履行的24893元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十一月十日
书记员 张方祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第247号
原告叶茂桂。
委托代理人金光华。
被告黄安品。
原告叶茂桂为与被告黄安品及倪祝波民间借贷纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告黄安品下落不明，于2011年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶茂桂的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告黄安品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶茂桂诉称：2009年10月21日，被告黄安品以资金周转需要为由向原告借款300000元。双方约定借款期限一个月，到期一次性付清。倪祝波自愿为借款提供担保。后经原告多次催讨，被告仅偿还180000元，余款120000元至今未付。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至履行完毕前）；倪祝波对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告自愿撤回对倪祝波的起诉。
原告叶茂桂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告叶茂桂、被告黄安品的主体资格；
证据2、借条，拟证明被告黄安品向原告叶茂桂借款300000元的事实。
被告黄安品未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄安品未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告叶茂桂提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年10月21日，被告黄安品因需向原告叶茂桂借款300000元，并出具借条交原告叶茂桂收执。双方约定借款于2009年11月21日偿还，未约定利息。倪祝波自愿为借款提供保证。届期，被告黄安品仅偿还借款180000元。原告叶茂桂多次催讨余款未果。
本院认为：原告叶茂桂与被告黄安品之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告黄安品应在约定期限内返还借款。原、被告未约定利息，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄安品于本判决生效后十五日内偿还原告叶茂桂借款本金120000元；
二、驳回原告叶茂桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3395元，由原告叶茂桂负担695元，被告黄安品负担2700元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3395元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回2700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3390元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 陈朝勇
二〇一一年九月十六日
书 记 员 陈也峰
第3页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1038号
罪犯刘奕玮。
上海市闸北区人民法院于2012年8月23日作出了（2012）闸刑初字第704号刑事判决，以被告人刘奕玮犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯刘奕玮。审理期间于2014年5月27日至2014年5月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘奕玮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘奕玮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯刘奕玮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奕玮予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起，至2015年4月5日止。）
刘奕玮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初988号
原告：焦元荣，女，1987年12月16日生，河南省开封县庙村三河南省开封市龙亭区街0809。
委托代理人：刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：常彦云，女，1986年8月15日生，河南省延津县26244。
原告焦元荣与被告常彦云合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告焦元荣及其委托代理人刘宜昆、被告常彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦元荣的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50800元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告邀请原告加盟连锁经营业项目。原告于2016年6月23日将现金50800元交付给被告。后经原告考察，对连锁经营业经营模式不认可，决定退出加盟。被告同意原告退出并于2016年11月5日向原告出具欠条，承诺向原告偿还欠款50800元人民币。经原告多次追索，被告拒不履行，为维护原告合法权益，现诉至贵法院，请求法院查明事实，依法判决。
被告辩称，原告与被告系大学同学，关系一直非常好。2016年5月，被告在安徽省合肥市从事连锁经营项目，感觉不错，邀请原告到合肥了解该项目。原告往返合肥两趟把项目了解完后回上海，于2016年6月底原告带钱到合肥自愿从事连锁经营业，因没有合肥银行卡，原告取出50800元交予被告，请被告帮忙转账到连锁经营项目账户。被告和原告一起通过朋友账户把钱转入项目账户中，并把转账凭条交予原告（凭条在原告考核时已经上交）。后来原告又邀请其姐姐和丈夫帮忙考察该项目，其丈夫没了解完就走了，并且不愿意原告从事该项目。原告曾与被告沟通想转让。考核时已经告知原告，资金只允许转让或继承，不允许退还，且转让的人自己找。鉴于与原告关系比较好，被告同意帮原告转让。后份额未转出去，原告及其丈夫怕被告转出份额后不把钱给她，非要被告给其出具欠条。被告迫于关系，不得已给其出具欠条，欠条上注明：份额转让出去后，费用直接退到被告卡里，然后归还原告。现原告的份额并未转出。综上，被告与原告并不存在资金往来，只是给原告一个信息，是原告自己自愿加入的；原被告间不存在真实的借贷关系，原告诉求根本不存在；被告欠条并非真实意思，且原告份额未转出，被告不欠原告钱。法院应驳回原告的诉讼请求，并承担本案的相关费用。
原告向本院提交了欠条和原、被告之间的短信通讯记录两份证据，证明欠条是由被告亲笔书写，是被告真实意思表示；且该份额已经成功转让，被告应该向原告偿还欠款。被告对于两份证据的真实性无异议，对证明内容有异议。对原告提交的上述证据，本院认为其来源合法有效，可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告焦元荣经被告常彦云介绍，于2016年6月将50800元现金作为加入连锁经营项目的资金交予被告。后原告决定退出加盟，被告同意帮原告转让其份额，并于2016年11月5日为原告出具欠条，内容为：“欠条常彦云欠焦元荣金额50800元（伍万零捌佰元）备注（转让出份额之后的费用直接退到常彦云卡里然后归还焦元荣）转让期间需双方到场办理转让合同。欠款人：常彦云20**.11.5”。2017年6月30日，被告对原告发信息称有人要接原告的份额，让原告有时间过去处理；如果原告不想来回折腾，也可以把钱打给原告，原告之后再来签字。后被告一直未将50800元给原告，故原告诉至法院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告将50800元作为加入连锁经营项目的资金交予被告后决定退出加盟，被告答应为原告转让其份额，并为原告出具欠条，承诺份额转让出之后将钱归还原告，原、被告双方形成附条件的合同关系。双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告短信告知原告有人要接转原告的份额，原告不想来回折腾的话也可以先把钱给原告，原告之后再补签字，且对份额尚未转出去没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，应视为原被告双方附条件合同中的条件已经成就，被告辩称份额尚未转出的意见不予采纳，被告应当依照约定将50800元给付原告。故对原告要求被告归还50800元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告常彦云于本判决生效之日起十日内给付原告焦元荣50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告常彦云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年九月十九日
书记员 姚 雯
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3313号
申请人：张启刚。
被申请人：吕宗鄂。
申请人张启刚因与被申请人吕宗鄂民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕宗鄂的银行存款350000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。担保人中国建设银行股份有限公司滨州分行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张启刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕宗鄂的银行存款350000元，或查封（扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2270元，由张启刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年八月十七日
书记员 耿庆磊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第127号
原告：王振，男。
委托代理人：原乐、许愿（实习律师），河南豫都律师事务所律师。
被告：杜连伟，男。
被告：张晓光，男。
原告王振与被告杜连伟、张晓光为民间借贷纠纷一案，郑州高新技术开发区人民法院于2014年1月9日受理，2014年3月21日郑州高新技术开发区人民法院将该案移送鄢陵县人民法院，我院于2015年1月19日受理本案，并依法组成合议庭。于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告王振的委托代理人原乐、许愿，被告杜连伟到庭参加诉讼，被告张晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜连伟于2013年10月27日向原告王振借款人民币110000元，双方约定还款期限为2013年11月26日，被告张晓光对上述借款提供担保，现还款日期已过，但上述借款分文未还。现起诉，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币110000元，利息4400元（应按银行同期贷款利率4倍计算，暂计至2013年12月26日，应计至被告实际偿还之日）。合计人民币114400元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杜连伟庭审时口头辩称：原告诉称不属实，借款是原告在赌场“放冲”的赌债，不应得到支持。
被告张晓光未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月27日晚，原告王振等在郑州市一赌场“放冲”（高利贷），被告杜连伟向原告借款110000元，原告按“九五冲”实际放给杜连伟借款104500元，杜连伟为这一笔借款出具了两份借条和两份收到条，张晓光在其中一份借条中担保人处签字、按指印。2013年12月19日，原告为向被告杜连伟索要因赌场的借款，将被告杜连伟非法拘禁。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王振诉称被告杜连伟向其借款，被告张晓光为借款担保，虽然提供有借条及收到条用以证明借贷关系的成立，但是原告王振明知该笔借款系被告杜连伟在赌场用于赌博而出借，因此，该借贷关系不受法律保护。借款104500元予以收缴，民事制裁决定书另行制作。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王振的诉讼请求。
案件受理费2588元，由原告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王培轩