贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初420号
原告：杨秀成，男，1964年9月28日出生，苗族，住凯里市。
原告：熊玉军，男，1966年8月17日出生，苗族，住凯里市。
被告：李贵元，男，1982年11月15日出生，苗族，住雷山县。
被告：余国庆，男，1954年6月15日出生，苗族，退休职工，住雷山县。
委托代理人：唐炳春，女，1963年10月7日出生，苗族，住址，系余国庆妻子。
被告：李正贵，男，1957年6月15日出生，苗族，退休教师，住雷山县。
被告：任永辉，男，1984年1月10日出生，苗族，住雷山县。
被告：贵州雷山环球旅游产品开发有限公司，住所地雷山县丹江镇长丰堡21号。
法定代表人：李正贵。
原告杨秀成、熊玉军诉被告李贵元、余国庆、李正贵和任永辉股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行审理。审理后发现遗漏当事人，于2016年10月24日依法追加被告贵州雷山环球旅游产品开发有限公司参加诉讼。2016年12月8日公开开庭进行审理，原告杨秀成、熊玉军，被告李贵元、李正贵、任永辉和余国庆的委托代理人唐炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀成、熊玉军请求依法确认被告李贵元、余国庆、李正贵和任永辉的股东资格。
事实和理由：公司于2010年4月16日成立后，在雷山县丹江镇长丰村21号公司办公室召开了全体股东会，决定每位股东认股10万元，3年内缴清。其中杨秀成、熊玉军以设备、专利作为出资，作价每人10万元。被告李正贵缴纳了6万元，被告李贵元缴纳了5992.60元，被告余国庆交纳了3.7万元，被告任永辉缴纳500元。因几个被告未缴清出资，生产资金不到位导致不能正常生产。公司于2013年8月30日停产至今。同时欠下房屋租金7万元。房东起诉至法院后，判决公司支付房屋租金7万元。公司分别于2015年3月29日和4月4日召开股东会，讨论筹资问题。但到期后只有二原告和被告李正贵筹资，其他几位股东拒绝筹资。无奈，二原告和被告李正贵只好再次筹资支付了房租。二原告和被告李正贵已多次向三被告催讨，几被告均以不是公司股东为由拒绝筹款，无奈起诉至法院，请求依法确认几位被告的股东资格。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2010年10月26日的转股声明书，用以证明熊玉军转股给李贵元是便于李贵元贷款入股和熊玉军是原始股东，李贵元是新股东的事实；
2、企业名称核准申请书、指定代表或共同委托代理人的姓名、凯里市诚君五金制品有限公司股东会议纪要2份、公司章程修正案，用以证明李贵元参与公司的注册，是公司股东的事实；
3、账本，用以证明李贵元负责公司的记账和被告李正贵入股5万元的事实；
4、2010年5月10日和20日的收条2份，用以证明余国庆交纳股金3.5万元，是公司股东的事实；
5、2011年2月10日的收条，用以证明李正贵缴纳股金1万元的事实；
6、2015年3月29日的会议纪要，用以证明被告李贵元和任永辉是股东的事实；
被告李贵元答辩称：我与熊玉军转让股权是假的，股东仍然是熊玉军。我只是起到牵线搭桥的作用。公司把我踢开后，2010年11月底到2015年3月29日期间，本人从未参与公司的一切事务。
被告李贵元为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、公证书和转股协议书，用以证明李贵元不公司股东，熊玉军才是公司的真实股东；
2、2015年3月29日股东会议纪要，用以证明我是代替熊玉军出席会议，我不是股东；
3、账目交接收条，用以证明2010年10月至2015年间李贵元未参与公司管理和经营的事实；
4、声明书，用以证明熊玉军是股东的事实；
被告余国庆答辩称：第一，原告所述不实。原告无证据证明“公司于2010年4月16日成立后，在雷山县丹江镇长丰村21号公司办公室召开了全体股东会，决定每位股东认股10万元，3年内缴清”这一事实。第二，作为股东，应当载入经国家工商部门认可批准的公司股东名册，我没有载入股东名册，不是股东。第三，原告杨秀成存在欺骗行为。原告杨秀成在宣传时称熊玉军把股份转让给李贵元后不再是公司股东，但之后公司经营出现困难后又称熊玉军是股东。第四，原告杨秀成对公司亏损承担主要责任。杨秀成作为公司技术带头人，擅自采购伪劣原料、不传授生产技术是导致公司经营出现亏损的主要原因。
被告余国庆未向法庭提交证据。
被告李正贵答辩称：经李贵元以股东的身份介绍我入股，经考察后我自愿加入公司。公司成立后，李贵元一直以股东身份在公司上班。之后公司为了发展变更我为法定代表人，因公司经营不善和股东的出资不到位导致拖欠房租。房东起诉后，我作为公司的法定代表人通知各位股东参加会议商讨偿还债务问题。我不是注册股东，是发起人之一，是公司的内部股东之一。我共缴纳了6万元的出资。
被告李正贵未向法庭提交证据。
被告任永辉答辩称，我不是公司股东，我只是李正贵叫去凯里拉一次货，没有其他的关系。公司的事情与我无关，公司的一切事务是两原告在操作。
被告任永辉未提交证据。
被告贵州雷山环球旅游产品开发有限公司答辩称，本案原告杨秀成、熊玉军，被告余国庆、李贵元、任永辉、李正贵都是公司股东，有会议记录为证。
被告贵州雷山环球旅游产品开发有限公司未提交证据。
经庭审举证质证，原告提交的3、4、5、6号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据1和2，虽然来源合法，但不能证明原告欲证明事实，本院不予认定。被告李贵元提交的证据3来源合法，内容客观真实，本院予以认定。因证据1、2和4不能证明被告欲证明事实，本院不予认定。
本院经开庭审理后认定以下事实：原告杨秀成和熊玉军于2009年8月27日各出资10万元成立凯里市诚君五金饰品有限公司。为扩大规模，同年12月18日，原告熊玉军将其股权转让给被告李贵元，以便李贵元贷款入股。李贵元未支付转让价款。2010年2月25日，熊玉军与李贵元签订了《股权转让协议书》。同日，双方申请公证，贵州省黔东南州凯城公证处当日作出了（2010）黔凯民证字第43号《公证书》对二人的《股权转让协议书》予以公证。次日，熊玉军与李贵元又签订了一份《关于股权转让协议的声明书》，声明转股协议仅作为李贵元贷款之用。
同年4月，公司迁往雷山县丹江镇长丰堡21号，更名为贵州省雷山环球旅游产品开发有限公司。公司迁往雷山县后，李贵元邀请李正贵入股，李正贵经实地考察后同意入股。被告余国庆经李正富介绍后同意入股。被告任永辉经李正贵介绍也同意入股。经协商，杨秀成、李贵元以从凯里搬来的资产和杨秀成的专利作价20万元入股，每人10万元。李正贵、余国庆、任永辉认缴出资10万元。李正贵于2010年6月24日缴款5万元、2011年2月10日缴款1万元。余国庆缴款3.7万元。任永辉缴款0.05万元，从未参与公司的经营管理。
同年10月3日，李贵元与杨秀成发生矛盾，其他股东自此获知熊玉军与李贵元之间的转股是为了便于李贵元贷款这一事实。同日，李贵元与公司达成一份《协议》，约定李贵元购买公司6292.60元股份以及享有的权利和承担的义务。李贵元从当日起未参与公司的经营和管理。其他股东获知熊玉军与李贵元之间的转股是为了便于李贵元贷款这一事实后，熊玉军便以公司股东身份参加了2011年10月17日、2011年6月30日的股东会议，余国庆、李正贵、杨秀成对此无异议。
凯里市诚君五金饰品有限公司迁到雷山后更名为贵州省雷山环球旅游产品开发有限公司。李正贵、余国庆、任永辉加入公司后，公司未变更公司章程，无股东名册，未向股东签发出资证明书。因经营管理的需要，公司法定代表人变更为李正贵。
2015年1月29日，因公司拖欠房租，房东陆锦华起诉至本院。本院经审理后于2015年3月20日作出（2015）雷民初字第63号民事判决书，判决公司支付房租7万元。2015年3月29日，杨秀成、李贵元、任永辉、余国庆和李正贵召开会议，会议决定公司停止经营，债务平均分担，并要求出席会议的人员于2015年4月底之前交钱。2015年4月4日，因3月29日的会议决议不完善，公司法定代表人李正贵再次召集会议，会议决议由李正贵、李贵元、杨秀成、熊玉军、余国庆和任永辉平均分担7万元房租。到期后，除李正贵、杨秀成和熊玉军出资外，余国庆、李贵元、任永辉以不是公司股东为由拒绝出资。之后李正贵、杨秀成和熊玉军共同筹资支付了拖欠的房租以及陆锦华的诉讼费和法院执行费。因被告李贵元、余国庆、任永辉和李正贵否认股东身份，原告诉至本院。
本院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。股东资格的取得必然基于股东的投资。因此，股东资格的认定首先要看股东是否出资或认缴出资。
本案中，被告余国庆于2010年5月10日、5月20日分别缴款2万元和1.5万元，并且收条中记载为“入股资金”。同时，从2011年10月17日、2011年6月30日、2015年3月29日和2015年4月4日的会议记录来看，其以股东的身份发言。余国庆以公司章程、股东名册和注册资料对其没有相关记载为由提出抗辩。我国《公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。余国庆可以依据该法律规定，要求公司变更章程和相关登记，而不能以此否认其股东资格。故余国庆的抗辩理由本院不予采纳。因此，余国庆应当具有贵州雷山环球旅游产品开发有限公司的股东资格。同理，被告李正贵于2010年6月24日和2011年2月10日分别入股5万元和1万元，其应当具有股东资格。
从2015年3月29日的《会议签到表》和《会议记录》来看，签到表有任永辉签名，会议记录有其发言，即“股份问题，我也认了股份10万元”以及以公司欠其500元劳务折抵出资的事实来看，其应当具有公司的股东身份。故被告任永辉和李贵元辩称2015年3月29日的会议纪要记录与事实不符，不应作为本案证据的抗辩理由，本院不予采信。
2010年10月3日，李贵元与公司签订了《购买股份协议》，该协议合法有效，协议中约定了李贵元的权利和义务。李贵元提出退出公司时因公司无钱退还，该《购买股份协议》是购买公司产品的代理权的抗辩理由，因其未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告李贵元具有公司股东资格。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
确认被告李正贵、余国庆、李贵元、任永辉系贵州雷山环球旅游产品开发有限公司股东。
案件受理费60元，由被告李正贵、余国庆、李贵元、任永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄启富
代理审判员 李穗江
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李木训