wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01698号
原告：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：施永，董事长。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：宛欢欢，男，1989年8月5日出生。
本院于2015年9月11日立案受理原告芜湖柏庄跨界置业有限公司诉被告宛欢欢追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告芜湖柏庄跨界置业有限公司（以下简称柏庄公司）的委托代理人丁珊、石晶晶到庭参加诉讼，被告宛欢欢经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏庄公司诉称：2011年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于弋江区房屋，房屋总价款1006446元。在购买该房时被告及原告双方与中国工商银行芜湖城建支行订立个人购房借款合同，贷款700000元，合同约定原告为其提供阶段性保证担保。现被告未按期还贷，欠款89312.51元。由于原告提供阶段性保证担保，故当被告未按期还贷时，中国工商银行芜湖城建支行从原告保证金专用账户中直接扣划保证金89312.51元。现原告已履行了保证责任，为被告偿还89312.51元，根据担保法第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告行使追偿权。故诉至法院，请求判令：被告归还原告89312.51元及逾期利息14761.18元（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从实际扣款之日暂计算至2015年8月31日，应计算至实际给付之日）。
原告柏庄公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告房屋买卖合同关系及原告为被告贷款提供阶段性保证等事实；
2、记账凭证，证明原告已履行保证责任。
被告宛欢欢未答辩，亦未提交证据。
本院对原告柏庄公司提交的证据认证如下：柏庄公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以达到其证明目的，本院予以认可。
经审理查明：2011年7月5日，原、被告签订商品房买卖合同（预字200800241）一份，约定被告购买原告开发建设的位于芜湖市弋江区房屋。为此，被告与中国工商银行芜湖城建支行签订个人购房借款／担保合同，借款700000元，原告作为保证人为被告的借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的所有费用和借款人所有其他应付费用，保证人满足本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。因被告未按时归还借款，中国工商银行芜湖城建支行依据借款合同的约定从原告的保证金账户扣划保证金，于2012年7月31日扣款14637.33元，2012年8月21日扣款4373.8元，2012年11月30日扣款19014.09元，2012年12月31日扣款4691.4元，2013年3月31日扣款4598.78元，2013年9月30日扣款13481.3元，2013年11月30日扣款8963.62元，2013年12月31日扣款4472.19元，2014年4月30日扣款18080元，2014年10月31日被告偿还3000元，合计扣划保证金89312.51元，上述款项被告一直未支付给原告。
本院认为：柏庄公司为宛欢欢购房提供保证担保，并在宛欢欢未按借款合同约定向银行归还借款时为被告代偿借款本息89312.51元，依法获得向被告追偿的权利；宛欢欢未向原告归还代偿款已构成违约，应承担支付代偿款及逾期付款的违约责任，故对柏庄公司要求宛欢欢归还垫付的借款及逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖柏庄跨界置业有限公司代为偿还银行借款本息89312.51元及自代偿次日起至判决确定给付之日止的利息（计算方法：代偿款14637.33元自2012年8月1日起算；代偿款4373.8元自2012年8月22日起算；代偿款19014.09元自2012年12月1日起算；代偿款4691.4元自2013年1月1日起算；代偿款4598.78元自2013年4月1日起算；代偿款13481.3元自2013年10月1日起算；代偿款8963.62元自2013年12月1日起算；代偿款4472.19元自2014年1月1日起算；代偿款18080元自2014年5月1日起算，利率标准为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费560元，由被告宛欢欢承担（受理费因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 陈文超
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年一月四日
书 记 员 欧阳媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01698号
原告：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：施永，董事长。
被告：宛欢欢，女，1989年8月5日出生。
原告芜湖柏庄跨界置业有限公司诉被告宛欢欢追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与代理审判员陈文超、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 陈文超
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧阳媛
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异37号
案外人王凤婷。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市中山西路。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
委托代理人马建光，河北时音律师事务所律师。
委托代理人王欢，河北时音律师事务所律师。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道。
法定代表人焦恬莹，该公司总经理。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人王凤婷针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人王凤婷称，2010年10月16日案外人与河北龙城签订了《商品房买卖合同》，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇＊＊＊号房产，案外人支付了全部购房款128万元。之后案外人于2013年11月4日交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、小院费、律师见证费、预交水费等费用。该房地产公司于2013年11月4日将该房产交付于案外人。案外人与房地产公司签订的合同合法有效，案外人已付清全部价款并实际占有，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封裁定，中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人王凤婷针对其中的＊＊＊号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，2010年10月16日案外人王凤婷与河北龙城签订了编号为＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定案外人购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇＊＊＊号房产，建筑面积276.56平方米，总价款为128万元。案外人支付了全部购房价款后，河北龙城为案外人出具了收款收据。河北龙城于2013年11月4日将＊＊＊号房交付给案外人。案外人提交的物业费、水费收据等证据证明，案外人已经实际占有使用该房产。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、物业费、水费缴纳票据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇＊＊＊号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘思琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02083-1号
申请执行人费圣松。
被执行人魏保安。
本院在执行费圣松与魏保安民间借贷纠纷一案中，申请执行人费圣松于2016年4月22日以被执行人系外地人，且其无可供执行的财产为由，向本院出具申请书，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本院应当准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人魏保安有可供执行的财产时，申请执行人费圣松可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万 杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1267号
原告朱文芳，女，1992年4月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告钞明浩，男，1993年11月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原告朱文芳与被告钞明浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文芳及其委托代理人高燕、被告钞明浩的委托代理人王贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文芳诉称，原告与被告钞明浩于2013年2月经朋友介绍认识。2016年3月9日原告回西平县探亲期间受被告邀请去被告店里打工，被告导致原告怀孕并不愿对此承担责任。2017年1月10日，原、被告的女儿朱元贞在郑州人民医院出生，被告依然不管不问。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告产假期间的误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、医疗费等共计34726.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钞明浩辩称，原、被告无婚姻关系，也非同居生活关系，原告告知被告怀孕事情后，被告就明确说不让原告把孩子生下来，并且被告父母还给原告拿钱做人流手术，后原告是在被告不知情的情况下，一意孤行生下孩子，由此产生的后果应由原告自己承担。原告要求的相关费用均没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，2016年3月被告导致原告怀孕。后原告于2017年1月10日在郑州人民医院生育女儿朱元贞，并住院7天，花费医疗费3171.86元。后经河南事缘法医物证司法鉴定所鉴定，支持被告钞明浩为原告朱文芳之女朱元贞的生物学父亲。
上述事实，有原、被告陈述、出生证明、诊断证明、住院病历、出院证、护理人员身份证、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因自身行为致使原告受孕、生育，应承担原告生育花费的赔偿责任。因侵权人之人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故原告要求被告赔偿精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告朱文芳要求被告钞明浩赔偿本院的损失为：1、医疗费3171.86元；2、误工费522.28元（误工费因原告未提供具体职业及固定收入证据，按照我省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算为27232.92元/年÷365天×7天）；3、护理费649.31元（护理费因原告未提供医疗机构出具的护理证明及护理人员的收入证据，按照我省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准33857元/年，计算为33857元/年÷365天×7天）；4、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；5、营养费210元（30元/天×7天）；6、交通费酌定为500元；以上共计5263.45元。故被告应赔偿原告损失5263.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第一款，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告钞明浩于本判决生效后五日内赔偿原告朱文芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5263.45元。
二、驳回原告朱文芳的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告朱文芳负担283元，被告钞明浩负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年八月三十一日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1267号
原告朱文芳，女，1992年4月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告钞明浩，男，1993年11月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
本院在审理原告朱文芳和钞明浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告朱文芳向本院另行提起子女抚养纠纷诉讼，而本案审理需依该民事案件的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘光明
二〇一七年五月八日
书记员 时慧洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0724执恢136号之一
申请执行人邵泽强。
被执行人尹爱斌。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3808号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3808号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一八年二月八日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢136号申请执行人邵泽强，男，1971年12月20日生，汉族，住临朐县。被执行人尹爱斌，女，1972年01月28日生，汉族，住临朐县。临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724执620号执行裁定书，冻结了被执行人尹爱斌银行存款150000元。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹爱斌银行存款150000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年二月八日书记员  蔡晶晶
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00578号
原告孙某，男，1955年4月26日出生，住安徽省休宁县。
被告王某，男1969年12月19日出生，住安徽省休宁县。
本院受理了原告孙某诉被告王某相邻纠纷一案，因原告孙某与被告王某达成协议，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由孙某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年二月十日
书记员 程 晴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3014号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
被告：韦瑜辉，男，1980年3月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区象州县，
被告：熊玲，女，1982年9月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦瑜辉、熊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年3月1日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费5337元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取计2668.50元，由原告自行负担。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 吴建媚
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴诗慧
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初112号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人段念刚，男，出生于1978年10月27日，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月10日被洛宁县公安局取保候审。
辩护人远景，河南坤达律师事务所律师。
辩护人董生华，河南坤达律师事务所律师。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人段念刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人段念刚及其辩护人远景、董生华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月24日11时许，被告人段念刚因邻里纠纷和段某2争吵，后段念刚手持截锯到段某2家中，和段某2发生厮打，致段某2受伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，段某2左侧桡神经浅支断裂，左足骰骨骨折和全身多出裂创均为轻伤二级。
另查明：被告人段念刚于2017年1月10日到洛宁县公安局河底派出所投案自首。
又查明，案发后，被告人段念刚与被害人段某2达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失人民币70000元，被害人段某2对被告人段念刚的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人段念刚的讯问笔录，被害人段某2的陈述笔录，证人常某、段某1、杨某的证言，现场勘验笔录，伤情鉴定书，到案经过，调解协议，被告人段念刚的身份证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为：被告人段念刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人段念刚主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人与被害人已达成赔偿协议，被害人对被告人的行为已予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且该案是由邻里之间矛盾纠纷引起的，被害人对事情的发生也存在一定过错，故对被告人可以酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人段念刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红军
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 杜发现
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张维卓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13683号
原告：深圳市云码科技有限公司。
法定代表人：熊万丰。
被告：深圳市速尔先锋货运代理有限公司。
法定代表人：李先锋。
本院在审理原告深圳市云码科技有限公司诉被告深圳市速尔先锋货运代理有限公司委托合同纠纷一案中，原告深圳市云码科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回对被告深圳市速尔先锋货运代理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市云码科技有限公司撤回对被告深圳市速尔先锋货运代理有限公司的起诉。
本案受理费25元，因撤诉结案，减半收取为12.5元，由原告承担。
审判员 张璐
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊昌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第805号
罪犯王强，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省重庆市中级人民法院于1996年9月19日以（1996）重刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月16日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第448号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月1日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第185号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2522号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1926号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3615号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年10月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯王强，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2749号
原告：郑荣妹，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：中城建设有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人：王健龙，该公司执行董事。
被告：傅德辉，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄孙金，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郑荣妹与被告中城建设有限公司、傅德辉、黄孙金劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郑荣妹于2017年12月5日向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请。
本院认为，郑荣妹在本案诉讼期间，向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑荣妹撤回对中城建设有限公司的起诉。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十二月五日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4544号原告招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾，行长。被告陈桂花。被告戴作海。被告湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。被告陈定杰。被告张长宗。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告陈桂花、戴作海、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求�结被告陈桂花、戴作海、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款87万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告陈桂花、戴作海、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款87万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 史 作 雷人民陪审员 曹 国 家人民陪审员 熊 慧 玲二〇一六年八月二十四日书 记 员 刘�丹附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保�财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1755号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人尹天伟。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人尹天伟罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金5000元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月9日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第250号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执1755号 常喜成： 你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年8月7日作出的（2014）山刑初字第00250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：3111110036073973554 特此通知 二〇一七年八月二十一日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1755号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战利。被执行人尹天伟。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人尹天伟罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金5000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月9日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第250号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月十二日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2506号
原告秦某。
被告李某甲。
原告秦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理。依法由民事审判庭�理审判员胡军卫适用简易程序，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，由于婚前了解不够，导致婚后矛盾不断，被告无家庭责任感，自2004年以后被告不负担子女的学费生活费。在原告有病期间，被告也不闻不问家庭日常开支依靠原告打工及借贷来维持，在2010年4月27日原告回家探望有病的公公时，发现被告与其他女人在一起，现原告认为其与被告已无婚姻感情，故诉至法院请求判令1、原、被告离婚；2、依法分割房子一处，农用车一辆；3、共同承担夫妻共同债务30000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，其与原告的感情并未破裂，不同意离婚。被告自己用农用车拉货的钱都由原告拿着，原告管理家庭开支，原告讲的30000元债务被告并不知道。农用车是自己挣钱买的，到去年已经还清全部贷款及利息。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1986年6月30日生一女取名李银玲，现就读于西安建筑科技大学四年级，××××年××月××日生育二女儿李某乙，现已工作。原、被告婚后因家庭琐事发生口角。2010年4月27日原告发现被告与其他女人在一起，遂即两人开始分居。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼。被告不同意与原告离婚，认为双方感情尚好。
以上事实有原告起诉状、结婚登记表、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告与原告经婚前了解并组成家庭，自当互相尊重，相互关爱，切实负起家庭责任，出现困难应加强双方之间的沟通，共渡难关，不应各行其事。原告现诉请离婚，但其并不能证明夫妻感情确已彻底破裂，依法不予准许。被告既有珍惜家庭之意，应努力改善与原告的关系，以求家庭和睦。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回秦某离婚之诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 严 腾
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8489号
原告：台州市国昌建材科技有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇梁湖桥前村。
法定代表人：茅昌增，该公司经理。
被告：浙江平成建材有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道河头陈村。
诉讼代表人：蒋志虎，该公司破产管理人浙江安天律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
原告台州市国昌建材科技有限公司与被告浙江平成建材有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告台州市国昌建材科技有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市国昌建材科技有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告台州市国昌建材科技有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年九月二十一日
代书记员 周云飞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7596号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:唐利龙,男,1977年2月16日出生,40岁,汉族,住四川省内江市隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1148号刑事判决书，执行唐利龙罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7596号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:唐利龙,男,1977年2月16日出生,40岁,汉族,住四川省内江市隆昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1148号刑事判决书，执行唐利龙罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  祝思量
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民商初字第383号
原告赵俊杰，男，1965年4月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告李广太，男，成年人。
本院在审理原告赵俊杰与被告李广太民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一二年十一月十六日
书记员 沈宗善
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审120号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人何先波，住江西省高安县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的〈2017〉第2501000190001号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币100元和加处罚款人民币100元。申请执行人提供了以下证据：〈2017〉第2501000190001号《行政处罚决定书》；交通违法行为处理通知书NO：3793796号；渝交〈2017〉201710009390号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，何先波驾驶赣CK2X**号车于2017年01月14日10时32分在渝蓉高速公路出城方向75KM+800M处实施了“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二项的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年2月17日作出〈2017〉第2501000190001号《行政处罚决定书》，决定对何先波给予罚款人民币100元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了何先波缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了何先波如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。何先波在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年8月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710009390号《催告通知书》，催告何先波自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但何先波逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的〈2017〉第2501000190001号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年2月17日作出的〈2017〉第2501000190001号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗春兰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初526号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人袁某，男，1996年2月15日出生，汉族，本科文化，系云南大学滇池学院学生，家住云南省曲靖市会泽县。2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年4月14日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）574号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月31日凌晨5时许，被告人袁某在本市昆都夜市V+酒吧内，窃取了被害人方某的“苹果”牌手机一部（经鉴定，价值人民币3100元），后被接报后赶到现场的民警抓获。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人袁某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致,同时查明，案发后被害人方某出具谅解书，对被告人袁某表示谅解。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人方某的陈述，证人李某、李某的证言，物证照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，检查笔录，物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，情况证明，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某取得被害人谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人袁某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人袁某可以适用缓刑。被告人袁某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年六月八日
书记员 王 莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终747号
上诉人（原审被告）：吴雪芳，女，1964年2月19日出生，汉族，江西省崇仁县人，退休职工，住北京市丰台区，
上诉人（原审被告）：陈华，男，1961年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住北京市丰台区，
两上诉人委托诉讼代理人：陈敏（系陈华哥哥），男，1959年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。
两上诉人委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：万国强，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，
委托诉讼代理人：陈国�，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
上诉人吴雪芳、陈华因与被上诉人万国强房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴雪芳、陈华上诉请求：改判本案房屋买卖契约无效，本案上诉所需费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定《崇仁县公有住房出售办法》非属行政法规而不适用显属错误。《崇仁县公有住房出售办法》是根据《国务院关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革通知》及其他相关行政法规制定的，应属有效行政法规，本案应当适用。依照国务院住房制度改革领导小组制定颁布的《关于全面推进城镇住房制度改革的意见》第八项的规定，“住房权�问题，职工购买公有住房，在国家规定标准面积内，实行标准价。购房后拥有部分产权，即占有权和使用权，有限处分权和收益权；可以继承，可以在购房五年以后进入市场出售或出租，原产权单位有优先购买权和租用权……”。本案上诉人取得公有住房是1999年9月，其所涉该改革住房买卖（出售）行为发生在当年的11月。本案公有改革住房买卖行为已违反了相关行政法规的规定，故本案房屋买卖契约依法应属无效；2.一审判决以上诉人属夫妻且共同生活一起为由，推定上诉人陈华知晓或默认同意本案房屋买卖行为，违本案事实和法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条及物权法的规定，共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定无效。而且对于处分共有财产必�有相关财产权利人的明确意思表示，法律没有规定可以推定财产处分权意思表示。夫妻共同生活期间，推定双方完全知晓对方的一切事情，属一审判决的“武断”，也有悖常理。综上所述，上诉人赞同一审判决驳回万国强的诉请，但不服其对于本案房屋买卖契约合法有效的认定，上诉人认为本案房屋买卖契约违反相关行政法规，依法应属无效。
万国强辩称，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系是真实意思表示，被上诉人是善意购买，不存在欺诈和胁迫。上诉人吴雪芳和陈华是夫妻关系，对于房屋买卖应该是共同沟通和协商好的。吴雪芳不是擅自出售房屋，房屋买卖协议是吴雪芳的弟弟代办，吴雪芳的父亲作为出售方签字，并代收了售房款。这足以说明，卖房行为在夫妻之间甚至亲戚之间都是知道的事情。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
万国强向一审法院起诉请求：判令吴雪芳、陈华配合办理房屋产权过户手续并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年11月10日，万国强与吴雪芳的代理人吴旭东签订《房屋买卖契约》一份，主要内容为吴雪芳将崇仁县胜利大道的房屋卖给万国强，价格为26,000元，已于1999年11月3日一次性付清，并约定：本房屋出卖后，如商业局找麻烦由卖方解决。本房屋出卖后，因此房屋产生的各种费用由买方负担。万国强在该契约上签名，吴旭东代吴雪芳在该契约上签名，吴贵生作为中证人在该契约上签名。吴旭东系吴雪芳兄弟，吴贵生系吴雪芳父亲。协议签订后，万国强取得该房屋产权证（产权证号为：崇仁县房权巴山镇字第××号号，所有权人：吴雪芳），根据该产权证附记，该房屋属优惠售房，于1999年10月10日取得100%产权。陈华系吴雪芳丈夫，于1986年9月23日登记结婚，万国强购房时未与陈华进行协商。本案诉争房屋于2014年被列入崇仁县戈炉街、坪头路、原江西重型机床厂生活二区棚改实施方案二期改造项目。
一审法院认为，本案的争议焦点主要为：1.本案签订的房屋买卖契约是否合法有效。万国强与以吴雪芳名义签订的契约，虽然该契约不是吴雪芳本人签订，但吴雪芳并未完全否定该契约的效力，故认定吴旭东具有代理权。吴雪芳主张该买卖契约违反了崇仁县政府相关文件，应属无效，一审法院认为，在签订买卖契约时，吴雪芳已取得了房屋的全部产权，具有房屋的处分权，虽然当时崇仁县政府文件对其处分有限制，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。崇仁县政府文件不�于该条中的法律和行政法规，且至今，文件所规定的限制条件已满足，故该买卖契约不违反法律和行政法规的强制性规定。陈华主张该买卖契约系吴雪芳单方出卖，该买卖合同无效，吴雪芳与陈华系夫妻关系，虽然在协商买卖事宜时未通知陈华，但从吴雪芳卖出房屋至今，吴雪芳与陈华一直共同生活，且万国强在签订房屋买卖契约后即在该房屋居住，陈华主张不知吴雪芳卖出，明显有悖常理，对其主张，不予支持。故该房屋买卖契约合法有效。2.本案诉争房屋是否能办理房屋过户。吴雪芳主张该房屋属拆迁范围内房屋，禁止过户，一审法院认为，根据《江西省房屋登记条例》第五十三条之规定，房屋征收范围依法确定后，征收部门应当书面通知房屋登记机构暂停办理相关登记，房屋登记机构应当在房屋登记簿上记载。县级以上人民政府发布征收公告时，应当书面通知房屋登记机构停止办理相关登记，房屋登记机构应当在房屋登记簿上记载。本案诉争房屋已被列入棚户区改造项目，已属不能办理相关登记的房屋，故对万国强要求吴雪芳、杨华协助办理过户的诉请，不予支持。综上，万国强与吴雪芳签订的房屋买卖契约合法有效，但因该房屋属征收范围内房屋，无法办理过户。综上所述，依据《江西省房屋登记条例》第五十三条之规定，判决：驳回万国强的诉讼请求。案件受理费450元，由万国强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案吴旭东代理该房屋的登记权利人吴雪芳与万国强签订《房屋买卖契约》时，吴雪芳已取得了房屋的全部产权，万国强购买房屋是善意的，且支付了合同所约定的合理价格，上诉人认为该《房屋买卖契约》违反了国家行政法规的强制性规定没有依据。本案中吴雪芳与陈华系夫妻关系，吴雪芳于1999年11月出卖房屋至今，吴雪芳与陈华一直共同生活，万国强在签订房屋买卖契约后即在该房屋居住，现陈华主张不知吴雪芳出卖房屋，不合常理。该《房屋买卖契约》系吴雪芳与万国强的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖契约合法有效。上诉人请求确认买卖合同无效的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人吴雪芳、陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张美珍
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终747号上诉人（原审被告）：吴雪芳，女，1964年2月19日出生，汉族，江西省崇仁县人，退休职工，住北京市丰台区，上诉人（原审被告）：陈华，男，1961年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住北京市丰台区，两上诉人委托诉讼代理人：陈敏（系陈华哥哥），男，1959年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。两上诉人委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：万国强，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，委托诉讼代理人：陈国�，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。上诉人吴雪芳、陈华因与被上诉人万国强房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴雪芳、陈华上诉请求：改判本案房屋买卖契约无效，本案上诉所需费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定《崇仁县公有住房出售办法》非属行政法规而不适用显属错误。《崇仁县公有住房出售办法》是根据《国务院关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革通知》及其他相关行政法规制定的，应属有效行政法规，本案应当适用。依照国务院住房制度改革领导小组制定颁布的《关于全面推进城镇住房制度改革的意见》第八项的规定，“住房权�问题，职工购买公有住房，在国家规定标准面积内，实行标准价。购房后拥有部分产权，即占有权和使用权，有限处分权和收益权；可以继承，可以在购房五年以后进入市场出售或出租，原产权单位有优先购买权和租用权……”。本案上诉人取得公有住房是1999年9月，其所涉该改革住房买卖（出售）行为发生在当年的11月。本案公有改革住房买卖行为已违反了相关行政法规的规定，故本案房屋买卖契约依法应属无效；2.一审判决以上诉人属夫妻且共同生活一起为由，推定上诉人陈华知晓或默认同意本案房屋买卖行为，违本案事实和法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条及物权法的规定，共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定无效。而且对于处分共有财产必�有相关财产权利人的明确意思表示，法律没有规定可以推定财产处分权意思表示。夫妻共同生活期间，推定双方完全知晓对方的一切事情，属一审判决的“武断”，也有悖常理。综上所述，上诉人赞同一审判决驳回万国强的诉请，但不服其对于本案房屋买卖契约合法有效的认定，上诉人认为本案房屋买卖契约违反相关行政法规，依法应属无效。万国强辩称，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系是真实意思表示，被上诉人是善意购买，不存在欺诈和胁迫。上诉人吴雪芳和陈华是夫妻关系，对于房屋买卖应该是共同沟通和协商好的。吴雪芳不是擅自出售房屋，房屋买卖协议是吴雪芳的弟弟代办，吴雪芳的父亲作为出售方签字，并代收了售房款。这足以说明，卖房行为在夫妻之间甚至亲戚之间都是知道的事情。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。万国强向一审法院起诉请求：判令吴雪芳、陈华配合办理房屋产权过户手续并承担诉讼费用。一审法院认定事实：1999年11月10日，万国强与吴雪芳的代理人吴旭东签订《房屋买卖契约》一份，主要内容为吴雪芳将崇仁县胜利大道的房屋卖给万国强，价格为26,000元，已于1999年11月3日一次性付清，并约定：本房屋出卖后，如商业局找麻烦由卖方解决。本房屋出卖后，因此房屋产生的各种费用由买方负担。万国强在该契约上签名，吴旭东代吴雪芳在该契约上签名，吴贵生作为中证人在该契约上签名。吴旭东系吴雪芳兄弟，吴贵生系吴雪芳父亲。协议签订后，万国强取得该房屋产权证（产权证号为：崇仁县房权巴山镇字第××号号，所有权人：吴雪芳），根据该产权证附记，该房屋属优惠售房，于1999年10月10日取得100%产权。陈华系吴雪芳丈夫，于1986年9月23日登记结婚，万国强购房时未与陈华进行协商。本案诉争房屋于2014年被列入崇仁县戈炉街、坪头路、原江西重型机床厂生活二区棚改实施方案二期改造项目。一审法院认为，本案的争议焦点主要为：1.本案签订的房屋买卖契约是否合法有效。万国强与以吴雪芳名义签订的契约，虽然该契约不是吴雪芳本人签订，但吴雪芳并未完全否定该契约的效力，故认定吴旭东具有代理权。吴雪芳主张该买卖契约违反了崇仁县政府相关文件，应属无效，一审法院认为，在签订买卖契约时，吴雪芳已取得了房屋的全部产权，具有房屋的处分权，虽然当时崇仁县政府文件对其处分有限制，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。崇仁县政府文件不�于该条中的法律和行政法规，且至今，文件所规定的限制条件已满足，故该买卖契约不违反法律和行政法规的强制性规定。陈华主张该买卖契约系吴雪芳单方出卖，该买卖合同无效，吴雪芳与陈华系夫妻关系，虽然在协商买卖事宜时未通知陈华，但从吴雪芳卖出房屋至今，吴雪芳与陈华一直共同生活，且万国强在签订房屋买卖契约后即在该房屋居住，陈华主张不知吴雪芳卖出，明显有悖常理，对其主张，不予支持。故该房屋买卖契约合法有效。2.本案诉争房屋是否能办理房屋过户。吴雪芳主张该房屋属拆迁范围内房屋，禁止过户，一审法院认为，根据《江西省房屋登记条例》第五十三条之规定，房屋征收范围依法确定后，征收部门应当书面通知房屋登记机构暂停办理相关登记，房屋登记机构应当在房屋登记簿上记载。县级以上人民政府发布征收公告时，应当书面通知房屋登记机构停止办理相关登记，房屋登记机构应当在房屋登记簿上记载。本案诉争房屋已被列入棚户区改造项目，已属不能办理相关登记的房屋，故对万国强要求吴雪芳、杨华协助办理过户的诉请，不予支持。综上，万国强与吴雪芳签订的房屋买卖契约合法有效，但因该房屋属征收范围内房屋，无法办理过户。综上所述，依据《江西省房屋登记条例》第五十三条之规定，判决：驳回万国强的诉讼请求。案件受理费450元，由万国强负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，本案吴旭东代理该房屋的登记权利人吴雪芳与万国强签订《房屋买卖契约》时，吴雪芳已取得了房屋的全部产权，万国强购买房屋是善意的，且支付了合同所约定的合理价格，上诉人认为该《房屋买卖契约》违反了国家行政法规的强制性规定没有依据。本案中吴雪芳与陈华系夫妻关系，吴雪芳于1999年11月出卖房屋至今，吴雪芳与陈华一直共同生活，万国强在签订房屋买卖契约后即在该房屋居住，现陈华主张不知吴雪芳出卖房屋，不合常理。该《房屋买卖契约》系吴雪芳与万国强的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖契约合法有效。上诉人请求确认买卖合同无效的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人吴雪芳、陈华负担。本判决为终审判决。审判长  刘长峰审判员  邹志伟审判员  王 琳二〇一六年十二月二十九日书记员  张美珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2064号
原告：杨建中，男，1966年9月28日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告杨建中与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建中的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建中向本院提出诉讼请求：１、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款502000元，并自2015年7月24日起按年利率24%计算向原告计付利息，至清偿之日止;２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多人民币，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权502000元转让给原告，并于同年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人东翔公司、担保人余剑、李牧泽发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具《欠条》一份，此后仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告东翔公司辩称：1、东翔公司与宝隆公司、刘萍的所有债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司、刘萍处债权转移过来的账目已经远远超过原始债权债务人之间的债权债务；2、因双方未对账，东翔公司请求在核实原始账目后，确认属于法律保护的部分，在此基础上承担相应的债务；3、原担保已过诉讼时效，担保人余剑、李牧泽不应承担担保责任，余剑、李牧泽不是借款人，不应承担责任；4、涉案《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，不能产生法律效力。综上，对于债权转让是否属于法律保护部分，请求法院依法审核。东翔公司愿意在与宝隆公司、刘萍的正常民间借贷关系中产生的符合法律规定的利息予以认可；同时由于担保人没有继续提供书面的担保协议，所以要求驳回原告对于余剑、李牧泽承担连带担保责任的诉讼请求。
被告余剑、李牧泽未答辩。
第三人刘萍、宝隆公司未答辩。
经审理查明:2013年10月18日、2014年4月21日，第三人刘萍、宝隆公司作为借款人分两次向原告杨建中借款合计50万元，借款期限均为一年，约定月利率均为2.5%。因到期后第三人未向原告偿还本息，第三人在被告东翔公司处有债权，2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告杨建中作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的502000元转让给杨建中，杨建中同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、杨建中、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日，刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日，东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给杨建中出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向杨建中承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告杨建中向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款502000元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以502000元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款502000元包括本金50万元，利息2000元，利息是按照月利率2.5%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以50万元本金为基数，按照月利率2%计算。被告东翔公司辩称与第三人的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务，该辩称缺乏事实依据，不能否定三方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，该辩称意见，本院不予采信；被告东翔公司另辩称《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，该《欠条》不具有法律效力，因东翔公司在《债权转让协议书》上已作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人杨建中出具了欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的加入对东翔公司并无不利，债权人杨建中又同意接受，故《欠条》合法有效，被告东翔公司的辩称理由不能成立，被告东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内，向原告杨建中支付债权转让款502000元；并自2015年7月24日起以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，向原告杨建中计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告杨建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10751元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李华建
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1047号
原告：韦达国，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：韦达琼，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：蒙健孔，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：覃瑞炳，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告韦达国与被告韦达琼、蒙健孔、覃瑞炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告韦达国及其委托诉讼代理人莫海龙、被告覃瑞炳到庭参加诉讼,被告韦达琼、蒙健孔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦达国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从速归还所借原告的借款本金140000元，并从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算支付给原告利息；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告韦达琼、蒙健孔夫妻因做生意资金不够，于2016年3月4日向原告借款140000元，并约定被告覃瑞炳为担保人作担保，被告覃瑞炳作为担保人应承担连带偿还责任。经原告多次追索，被告均无钱为由拒还。原告遂起诉至法院，请求依法判处。
被告覃瑞炳辩称，其与原告不相识，借据上并非其本人签名，且对本案借贷一事不知情，不是本案的担保人，不应当为本案承担还款责任。
被告韦达琼、蒙健孔没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告韦达国与被告韦达琼是同姓兄弟关系，被告韦达琼和蒙健孔是夫妻关系。2015年3月4日，被告韦达琼因做生意资金不足向原告借款140000元，双方未约定还款日期和利息。原告先将现金80000元交付被告韦达琼，余款60000元于2015年3月5日通过银行汇款方式转到被告韦达琼指定的账户。被告韦达琼将一张有其本人签署借款人，并书写有“……担保人：覃瑞炳……借款人：…蒙雁萍…”的借据交由原告收执。之后，原告自2017年春节开始多次向被告韦达琼追讨债务未果,遂于2017年4月6日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦达琼向原告韦达国借款140000元的事实，有借据、银行流水单以及原告的诉述、被告覃瑞炳的陈述等证据相印证，足以认定。原告韦达国与被告韦达琼之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。借贷双方虽然没有约定还款日期和利息，但借款后，被告韦达琼经原告韦达国催收仍不向原告还款，已构成违约；原告起诉请求借款人偿还借款本金并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，应予以支持。本案虽不能认定借据上所写的借款人“蒙雁萍”即为被告蒙健孔，但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生于被告韦达琼与被告蒙健孔婚姻关系存续期间，故应当认定为被告韦达琼、蒙健孔夫妻的共同债务。原告请求被告韦达琼与被告蒙健孔共同承担债务，符合法律规定，应当予以支持。但民事法律行为应当是当事人真实的意思表示。本案中，被告覃瑞炳和原告韦达国在本案诉讼之前互不相识、往来，且原告亦确认本案借贷关系发生时被告覃瑞炳不在场，其亦未亲见被告覃瑞炳在借据上签署担保人，现被告覃瑞炳提出合理抗辩，而原告未能提供确实、充分的证据证实被告覃瑞炳有为本案借贷关系提供担保的意思，故不能认定被告覃瑞炳为本案的担保人。原告请求被告覃瑞炳承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦达琼、蒙健孔共同偿还借款140000元并支付相关利息（利息计算办法：以借款本金140000元为基数，从2017年4月6日起以年利率6﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告韦达国；
二、本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告韦达琼、蒙健孔共同负担；
三、驳回原告韦达国的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎灿运
二〇一七年六月二十三日
书记员 黎德群
林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1047号原告：韦达国，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。被告：韦达琼，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：蒙健孔，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：覃瑞炳，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告韦达国与被告韦达琼、蒙健孔、覃瑞炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告韦达国及其委托诉讼代理人莫海龙、被告覃瑞炳到庭参加诉讼,被告韦达琼、蒙健孔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦达国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从速归还所借原告的借款本金140000元，并从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算支付给原告利息；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告韦达琼、蒙健孔夫妻因做生意资金不够，于2016年3月4日向原告借款140000元，并约定被告覃瑞炳为担保人作担保，被告覃瑞炳作为担保人应承担连带偿还责任。经原告多次追索，被告均无钱为由拒还。原告遂起诉至法院，请求依法判处。被告覃瑞炳辩称，其与原告不相识，借据上并非其本人签名，且对本案借贷一事不知情，不是本案的担保人，不应当为本案承担还款责任。被告韦达琼、蒙健孔没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告韦达国与被告韦达琼是同姓兄弟关系，被告韦达琼和蒙健孔是夫妻关系。2015年3月4日，被告韦达琼因做生意资金不足向原告借款140000元，双方未约定还款日期和利息。原告先将现金80000元交付被告韦达琼，余款60000元于2015年3月5日通过银行汇款方式转到被告韦达琼指定的账户。被告韦达琼将一张有其本人签署借款人，并书写有“……担保人：覃瑞炳……借款人：…蒙雁萍…”的借据交由原告收执。之后，原告自2017年春节开始多次向被告韦达琼追讨债务未果,遂于2017年4月6日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦达琼向原告韦达国借款140000元的事实，有借据、银行流水单以及原告的诉述、被告覃瑞炳的陈述等证据相印证，足以认定。原告韦达国与被告韦达琼之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。借贷双方虽然没有约定还款日期和利息，但借款后，被告韦达琼经原告韦达国催收仍不向原告还款，已构成违约；原告起诉请求借款人偿还借款本金并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，应予以支持。本案虽不能认定借据上所写的借款人“蒙雁萍”即为被告蒙健孔，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生于被告韦达琼与被告蒙健孔婚姻关系存续期间，故应当认定为被告韦达琼、蒙健孔夫妻的共同债务。原告请求被告韦达琼与被告蒙健孔共同承担债务，符合法律规定，应当予以支持。但民事法律行为应当是当事人真实的意思表示。本案中，被告覃瑞炳和原告韦达国在本案诉讼之前互不相识、往来，且原告亦确认本案借贷关系发生时被告覃瑞炳不在场，其亦未亲见被告覃瑞炳在借据上签署担保人，现被告覃瑞炳提出合理抗辩，而原告未能提供确实、充分的证据证实被告覃瑞炳有为本案借贷关系提供担保的意思，故不能认定被告覃瑞炳为本案的担保人。原告请求被告覃瑞炳承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦达琼、蒙健孔共同偿还借款140000元并支付相关利息（利息计算办法：以借款本金140000元为基数，从2017年4月6日起以年利率6﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告韦达国；二、本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告韦达琼、蒙健孔共同负担；三、驳回原告韦达国的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一七年六月二十三日书记员  黎德群林锦萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1171号
上诉人（原审被告）：兴义市瑞峰小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民航大道8号1栋1单元13号。
法定代表人：刘天福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：伍佰�，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑枫，男，1986年8月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：黔西南乾州大昌贸易有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道旁。
法定代表人：石启恒，该公司执行董事。
上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司因与被上诉人郑枫、黔西南乾州大昌贸易有限责任公司返还原物纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司于2017年8月21日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 筱 青
审判员 简 坤
审判员 付 君
二〇一七年九月十二日
书记员 宋�希
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1741号
原告：刘俊军，男，汉族，1974年8月24日出生，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市”148”基层法律服务所法律工作者。
被告：杨文明，男，汉族，59岁，住辽宁省凌源市。
被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：梁玉祥，职务总经理
被告锡林郭勒盟多伦县安泰建筑安装有限责任公司，住所地锡林郭勒盟。
法定代表人：贾振启，职务总经理。
原告刘俊军与被告杨文明、锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟多伦县安泰建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告刘俊军于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊军撤回起诉。
案件受理费1000元（缓交），由原告刘俊军负担。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 其乐木格
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初429号
原告：谭秀梅，女，1968年11月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，1981年11月14日出生，汉族，农民。
被告：刘晓辉，女，1980年10月11日出生，汉族，个体户。
原告谭秀梅诉被告刘晓东、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭秀梅的委托诉讼代理人郑志杰到庭参加了诉讼，被告刘晓东、刘晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金50000元及利息（自2016年10月7日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止）；2.由二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月7日二被告向原告借款本金50000元，约定月利率2%，并于2017年1月7日还清此款。此款到期后，原告多次找二被告索要，二被告至今未还。
被告刘晓东、刘晓辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告刘晓东、刘晓辉未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告谭秀梅与被告刘晓东、刘晓辉之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告谭秀梅主张要求被告刘晓东、刘晓辉偿还借款本金50000元及利息（自2016年10月7日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东、刘晓辉于本判决生效后立即偿还原告谭秀梅借款本金50000元及利息（自2016年10月7日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告谭秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费720元，由被告刘晓东、刘晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王燕斌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第573号
申请人林芳，男，1974年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林芳与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第2268号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第573号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月四日
书 记 员 李文琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5267号
罪犯李晓芳，女，1982年3月28日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）沈刑一初字第259号刑事判决，以被告人李晓芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李晓芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯李晓芳多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓芳减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2023年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初409号
原告：李娟新，女，汉族，无职业，住吉林省江源县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师�
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告李娟新与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日、6月6日公开开庭进行了审理。原告李娟新的委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李娟新向本院提出诉讼请求：要求与靖宇鼎元煤业有限公司解除劳动关系并支付经济补偿金25440元（3180元×8个月）。事实与理由：2007年12月，李娟新通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同。李娟新工作到2015年12月，期间多次要求与鼎元煤业有限公司签订劳动合同，且多次要求为李娟新缴纳社会基本养老保险金，均遭拒绝。2017年2月27日，李娟新申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：李娟新请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。李娟新称2007年开始工作，而靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立，李娟新所述不属实。李娟新与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给李娟新发过工资，李娟新主张月工资标准3180元没有依据，也没有通过诉讼程序给李娟新补发过工资。李娟新自称工作至2015年12月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。并且李娟新超过劳动法规定的法定劳动年龄，李娟新与靖宇鼎元煤业有限公司之间不可能存在劳动合同关系，更不能要求支付解除劳动合同补偿金。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。2013年5月至2014年6月，靖宇鼎元煤业有限公司通过建设银行和其他方式给李娟新支付过工资。李娟新在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未解除劳动关系。2017年2月27日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）47号不予受理案件通知书。李娟新今年53周岁。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告李娟新20**年7月21日达到法定退休年龄，其应当在2014年7月21日之前申请仲裁，现在已经超过仲裁时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告李娟新的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 陈志颖
二〇一七年六月二十日
书记员 薛煜薪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1590号
上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司。住所地西安市航天基地神舟四路***号*幢*单元*****室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荣，男，1982年11月3日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人王荣商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（陕西天宇实业投资有限公司已预交），减半由陕西天宇实业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年四月十四日
书记员 孙静文
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执972号
申请执行人杨秋燕。
被执行人期艳芬。
被执行人王峰。
本院在执行申请执行人杨秋燕与被执行人期艳芬、王峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人期艳芬、王峰在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，被执行人期艳芬名下的奇瑞牌小型汽车一辆已被另案查封，现暂无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执972号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执972号申请执行人杨秋燕。被执行人期艳芬。被执行人王峰。本院在执行申请执行人杨秋燕与被执行人期艳芬、王峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人期艳芬、王峰在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，被执行人期艳芬名下的奇瑞牌小型汽车一辆已被另案查封，现暂无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执972号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月十九日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民特6号
申请人：蔡甫松（系被申请人蔡应祥之父），男，1946年7月21日出生，汉族，退休工人，住武汉市蔡甸区。
被申请人：蔡应祥，男，1976年1月24日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。
代理人：吴记成（系被申请人蔡应祥的妹夫），男，1976年9月9日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区。
申请人蔡甫松申请认定蔡应祥无民事行为能力一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡甫松称，申请人蔡甫松与张运美婚后育有一子一女，即儿子蔡应祥、女儿蔡应红。女儿蔡应红2001年与吴记成结婚。儿子蔡应祥因生活压力及感情压抑导致精神崩溃，经常神志不清，生活不能自理，平常生活是由申请人和代理人照顾。经武汉市精神卫生中心和蔡甸柏林医院诊断：蔡应祥精神发育迟滞伴精神障碍及精神分裂症。2011年6月28日，由中国残疾人联合会蔡甸区分会颁发精神类残疾证。现申请人年事已高，妻子张运美、女儿蔡应红均已去世多年，特此向法院请求宣告蔡应祥为无民事行为能力人，并指定代理人吴记成为其监护人。
代理人吴记成称，对申请人蔡甫松的请求无异议。
经审理查明：申请人蔡甫松与张运美婚后育有一子一女，即儿子蔡应祥、女儿蔡应红。蔡应红与吴记成结婚后，育有一女吴雪琪，后蔡应红于2009年7月4日去世。蔡应祥经常性神志不清，生活不能自理，2011年6月28日，由中国残疾人联合会蔡甸区分会颁发精神类残疾证，残疾等级二级。张运美于2015年8月1日病逝。2017年9月19日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第10409号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，认定蔡应祥患精神分裂症，无民事行为能力。在审理过程中，经询问，蔡甫松、吴记成均同意吴记成为蔡应祥的监护人。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，蔡应祥无民事行为能力，申请人蔡甫松的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，蔡甫松、吴记成均同意吴记成为蔡应祥的监护人，吴记成担任蔡应祥的监护人，并无不当，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
蔡应祥为无民事行为能力人。
指定吴记成为被申请人蔡应祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周红兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 娟
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初100号
原告：杨小琴,女,1989年1月19日出生,汉族，住桐庐县。
被告：孙卫荣，男，1979年10月15日出生,汉族，住桐庐县。
原告杨小琴与被告孙卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨小琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨小琴撤回起诉处理。
审判员 刘 刚
二〇一八年一月十四日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初100号原告：杨小琴,女,1989年1月19日出生,汉族，住桐庐县。被告：孙卫荣，男，1979年10月15日出生,汉族，住桐庐县。原告杨小琴与被告孙卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨小琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨小琴撤回起诉处理。审判员 刘 刚二〇一八年一月十四日书记员 方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终186号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国红，男，1969年10月26日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，大学文化，都安瑶族自治县烟草专卖局员工，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，现取保候审在家。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄国红犯交通肇事罪一案，于2017年5月16日作出（2017）桂1228刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国红不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年7月25日20时许，被告人黄国红驾驶桂Ｍ×××××号凌派牌小型汽车由河池市金某江区驶往都安瑶族自治县安阳镇方向，行驶至国道210线2809Km+450m路段时，车辆与同方向由韦某驾驶的无号牌二轮摩托车（载妻子黄锦绸和外孙石某）发生碰撞，造成黄锦绸当场死亡，石德智经都安瑶族自治县人民医院抢救无效死亡，韦某轻伤二级和两车不同程度损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，黄国红负事故主要责任，韦某负事故次要责任，黄锦绸和石某无事故责任。
事故发生后，被告人黄国红立即打电话报警，并在现场等待接受公安机关的处理，如实供述自己的罪行。被告人黄国红已赔偿被害人韦某及死者家属经济损失共计人民币七十多万元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
原判认为，被告人黄国红驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。本案被告人黄国红因交通肇事造成死亡二人，并负事故主要责任，属于“有其他恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄国红在事故发生后主动报案，并在现场等待接受公安机关的处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时被告人黄国红积极赔偿被害人及死者家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄国红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄国红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决：被告人黄国红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人黄国红上诉称：其犯罪后自首且犯罪情节较轻，案发后其勇于认罪，有悔过表现，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。依照相关法律，可对上诉人免予刑事处罚。请求本院改判对其免予刑事处罚。
二审查明的事实与原判一致。
认定案件事实的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人黄国红犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。黄国红因交通肇事造成死亡二人，一人轻伤，并负事故主要责任，属于“有其他恶劣情节”，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其从轻处罚。上诉人认为其犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一七年七月三十日
书记员 莫竟松
中华人民共和国
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异56号
案外人：南通三佳服饰有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路590号。
法定代表人：刘继荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵毅，该公司员工。
申请执行人：VEGOTEXINTERNATIONAL，住所地HOGEHEERWEG32，9100SINT-NIKLAAS,BELGIUM（比利时）。
管理人：CharlesGotlib。
被执行人：徐州利德龙针纺织品有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃山路19号。
法定代表人：孙中华，该公司董事长。
本院在执行VEGOTEXINTERNATIONAL与徐州利德龙针纺织品有限公司（以下简称利德龙公司）不当得利纠纷一案中，案外人南通三佳服饰有限公司（以下�称三佳公司）对本院查封被执行人利德龙公司在中国农业银行徐州市开发区支行账户（账号为：10×××66）内的68010元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人三佳公司异议称，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在（2016）苏03执345号案件强制执行中，查封了利德龙公司在中国农业银行徐州市开发区支行账户（账号10×××66）中的68010元。该笔款项本应支付给徐州益德隆纺织品有限公司，案外人于2015年9月14日因误操作支付给了利德龙公司。案外人发现后即向利德龙公司索要，但因该账户被徐州中院查封而不予返还，为此案外人于2015年9月18日又向徐州益德隆纺织品有限公司汇出68010元。案外人于2015年9月24日将利德龙公司诉至徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院），该院（2015）开民初字第1167号民事判决书对以上事实予以确认。案外人认为，徐州中院查封的案款68010元为案外人的财产，理应返还案外人。综上，请求法院依法解除对涉案案款68010元的查封并返还给案外人。
经审查查明，在VEGOTEXINTERNATIONAL诉利德龙公司买卖合同纠纷一案中，VEGOTEXINTERNATIONAL向本院提出财产保全申请，请求冻结利德隆公司银行存款31万元或查封其他等值财产。本院于2015年7月14日作出（2015）徐商外初字第11-1号民事裁定书，裁定：冻结利德龙公司银行存款31万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2015年7月20日，本院向中国农业银行徐州开发区支行送达（2015）徐商外初字第11-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了利德龙公司中国农业银行徐州市开发区支行账户（账号10×××66）中存款5829.20元；2016年7月4日，冻结利德龙公司在上述账户中存款74020.68元。
2016年1月4日，本院作出（2015）徐商外初字第11号民事判决书，判决内容为：利德龙公司于本判决生效之日起十日内支付VEGOTEXINTERNATIONAL50000美元及利息（以50000美元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月29日起计至判决生效之日止）。
该判决生效后，被执行人利德龙公司未按照裁定书内容履行义务，VEGOTEXINTERNATIONAL向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）苏03执345号。
2016年9月18日，本院向中国农业银行徐州开发区支行送达（2016）苏03执345号协助扣划存款通知书，扣划利德隆公司账户存款74000元。
三佳公司对此不服，向本院提�执行异议。为支持其异议主张，三佳公司向本院提交了2015年9月14日其向利德龙公司付款的国内支付业务付款回单（该回单附言为加工费）等证据。
另查明，三佳公司诉利德龙公司不当得利纠纷一案，开发区法院于2015年10月23日作出（2015）开民初字第1167号民事判决，判决内容为：利德龙公司于本判决生效后十日内返还三佳公司68010元。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、国内支付业务付款回单等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款�存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……货币是特殊的种类物，“占有即所有”是其基本原则。在本案中，本院依法查封和扣划的是被执行人账户内的存款，根据上述司法解释的规定，应当判断被执行人为权利人。案外人以误操作为由请求法院解除查封并予以返还的主张，不符合上述法律规定关于权利人的判断标准。同时，对于案外人主张的该款项，案外人已经通过民事诉讼程序请求返还不当得利，开发区法院已经判决予以支持，案外人再向本院提出执行异议，亦无法律依据。综上，案外人的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人南通三佳服饰有限公司的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 李玲
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李安
中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异56号案外人：南通三佳服饰有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路590号。法定代表人：刘继荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵毅，该公司员工。申请执行人：VEGOTEXINTERNATIONAL，住所地HOGEHEERWEG32，9100SINT-NIKLAAS,BELGIUM（比利时）。管理人：CharlesGotlib。被执行人：徐州利德龙针纺织品有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃山路19号。法定代表人：孙中华，该公司董事长。本院在执行VEGOTEXINTERNATIONAL与徐州利德龙针纺织品有限公司（以下简称利德龙公司）不当得利纠纷一案中，案外人南通三佳服饰有限公司（以下�称三佳公司）对本院查封被执行人利德龙公司在中国农业银行徐州市开发区支行账户（账号为：10×××66）内的68010元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人三佳公司异议称，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在（2016）苏03执345号案件强制执行中，查封了利德龙公司在中国农业银行徐州市开发区支行账户（账号10×××66）中的68010元。该笔款项本应支付给徐州益德隆纺织品有限公司，案外人于2015年9月14日因误操作支付给了利德龙公司。案外人发现后即向利德龙公司索要，但因该账户被徐州中院查封而不予返还，为此案外人于2015年9月18日又向徐州益德隆纺织品有限公司汇出68010元。案外人于2015年9月24日将利德龙公司诉至徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院），该院（2015）开民初字第1167号民事判决书对以上事实予以确认。案外人认为，徐州中院查封的案款68010元为案外人的财产，理应返还案外人。综上，请求法院依法解除对涉案案款68010元的查封并返还给案外人。经审查查明，在VEGOTEXINTERNATIONAL诉利德龙公司买卖合同纠纷一案中，VEGOTEXINTERNATIONAL向本院提出财产保全申请，请求冻结利德隆公司银行存款31万元或查封其他等值财产。本院于2015年7月14日作出（2015）徐商外初字第11-1号民事裁定书，裁定：冻结利德龙公司银行存款31万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2015年7月20日，本院向中国农业银行徐州开发区支行送达（2015）徐商外初字第11-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了利德龙公司中国农业银行徐州市开发区支行账户（账号10×××66）中存款5829.20元；2016年7月4日，冻结利德龙公司在上述账户中存款74020.68元。2016年1月4日，本院作出（2015）徐商外初字第11号民事判决书，判决内容为：利德龙公司于本判决生效之日起十日内支付VEGOTEXINTERNATIONAL50000美元及利息（以50000美元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月29日起计至判决生效之日止）。该判决生效后，被执行人利德龙公司未按照裁定书内容履行义务，VEGOTEXINTERNATIONAL向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）苏03执345号。2016年9月18日，本院向中国农业银行徐州开发区支行送达（2016）苏03执345号协助扣划存款通知书，扣划利德隆公司账户存款74000元。三佳公司对此不服，向本院提�执行异议。为支持其异议主张，三佳公司向本院提交了2015年9月14日其向利德龙公司付款的国内支付业务付款回单（该回单附言为加工费）等证据。另查明，三佳公司诉利德龙公司不当得利纠纷一案，开发区法院于2015年10月23日作出（2015）开民初字第1167号民事判决，判决内容为：利德龙公司于本判决生效后十日内返还三佳公司68010元。以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、国内支付业务付款回单等证据予以证明。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款�存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……货币是特殊的种类物，“占有即所有”是其基本原则。在本案中，本院依法查封和扣划的是被执行人账户内的存款，根据上述司法解释的规定，应当判断被执行人为权利人。案外人以误操作为由请求法院解除查封并予以返还的主张，不符合上述法律规定关于权利人的判断标准。同时，对于案外人主张的该款项，案外人已经通过民事诉讼程序请求返还不当得利，开发区法院已经判决予以支持，案外人再向本院提出执行异议，亦无法律依据。综上，案外人的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人南通三佳服饰有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  李玲审判员  孙燕审判员  王青二〇一七年十一月二十三日书记员  李安
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9710号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：康宗要，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告康宗要信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告康宗要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告康宗要偿还原告借款85737.20元（其中本金49989.94元，利息32850.2元，滞纳金2897.06元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款90608.28元。经原告催要，被告未还。
被告康宗要缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款90608.28元。经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告康宗要申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康宗要于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49967.85元和计算至2017年3月15日利息37703.29元、滞纳金2887.14元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告康宗要未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，公告费560元，共计2625元，由被告康宗要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥