渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01330号
原告史元明，男，1942年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人袁甲鹏，陕西西岳律师事务所律师。
被告渭南市临渭区龙背镇北史村第四村民小组（下称北史村四组）。
负责人史建党，该组组长。
原告史元明与被告北史村四组农业土地承包合同纠纷一案，本院于2006年12月25日作出（2004）临民初字第23号民事判决书，原告史元明不服提出上诉。渭南市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）渭中法民一终字第067号民事判决书。2012年12月13日，渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法执监字第00007号民事裁定书，对该案提起再审。2013年4月16日，渭南市中级人民法院作出（2013）渭中法民再终字第00003号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告史元明及其委托代理人袁甲鹏到庭参加了诉讼，被告北史村四组负责人史建党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史元明诉称，原、被告于1993年9月份签订了一份土地承包合同，承包了被告北史村土地十亩，期限十年，每亩每年承包费80元，后原告在承包地上种有果树及桐树。1996年10月，被告北史村四组之前负责人史定国等人私自撕毁合同，并让人砍掉了我承包地上种的树木，毁坏了沼气池一个。此后，原告多次向区、镇政府反映。2002年元月8日，镇政府作出处理，要求被告继续履行合同，赔偿各种损失，但被告拒不执行。无奈诉至法院，要求：1、判令被告继续履行双方签订的土地承包合同；2、判令被告赔偿原告桐树、果树损失17269元；3、判令被告赔偿原告玉米、小麦损失34700元；4、判令被告赔偿原告从2011年11月至2013年11月三年期间的果树收益86104元；5、判令被告赔偿沼气池一个1000元；6、鉴定费3100元，由被告承担；7、案件受理费由被告承担。
为了支持其主张，原告史元明向本院递交以下证据：1、原、被告签订的土地承包合同两份，证明原告承包被告土地的情况；2、原告向被告交纳承包款收据及收条三份，证明原告向被告交纳承包款的情况；3、渭南市临渭区农村信用合作联社龙背信用社存折一份，证明原告领取粮食补贴的情况；4、渭南市价格事务所渭价事发（2003）68号价格认证结论书一份，证明原告被被告损坏的果树及桐树价格的情况；5、渭南市价格认证中心渭价认法（2006）14号价格认证结论书一份，证明在1996年10月20日至2006年10月19日期间，若种植小麦和玉米，应获取的净收益的情况；6、渭南市价格认证中心渭价认鉴发（2014）078号价格鉴定结论书一份，证明原告753棵红富士苹果2011年10月
--
2013年10月期间经济损失的情况；7、证人汤东运证言，证明原告修建沼气池的情况；8、原告史元明向渭南市临渭区区委书写的材料及区委办批示一份，证明原告向临渭区委反映被告侵权的情况；9、渭南市临渭区农林局材料一份；10、渭南市临渭区龙背乡北史村民委员会对被告侵权一事的处理意见一份，证明此事经村委会会议研究并作出处理意见的情况。
被告北史村四组负责人史建党经本院合法传唤未到庭，亦未进行质证及答辩。
结合以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对以下证据作出认定：对原告提供的证据1、2、4、6、8、9、10之间，因能相互印证原告所主张的被告侵犯其土地承包经营权及原告因此受到的实际损失，本院予以认定；对证据3、7，因无其他证据相互印证，不予认定。对证据5，因原告在审理中称从未种植小麦和玉米，故不予认定。
结合以上证据，经本院审理查明，1993年9月30日，被告北史村四组委托会计朱红安与原告史元明签订了“承包地合同”一份，合同约定，由原告史元明承包被告北史村四组位于北史村学校西边的起土壕土地10亩，承包费每亩每年80元，承包耕种年10年。合同到期后，只要国家政策不变，原告史元明有优先承包权，种植年不够向后计算，承包费每两年交纳一次，于当年的9月30日前交清。同时约定，“同意史元明在承包地上栽果树、育苗搞养殖业……”。合同签订后，原告史元明及被告委托代理人朱红安在合同上签字捺印，临渭区龙背乡北史村村民委员会做为监督调解方在合同上盖章。合同签订当日，史元明向北史村四组交纳承包款1704元整，北史村四组出具收条一份。后原告在该承包地上种植树木。1994年9月30日，双方再次签订“农村土地承包合同书”一份，该合同系政府部门统一印制的制式合同，朱红安做为被告代表在合同上签字并加盖了被告北史村四组的公章，原告做为承包方在合同上亦签字盖章。合同背面注明了“学校西”、“9.4亩”，转让期限为30年，转让费栏填写“80元”。1996年10月份，被告北史村四组时任负责人史定国收回原告承包土地，并将原告承包地上的果树砍伐，仅留给原告六分责任田，至今仍为原告耕种。后被告将收回的土地划拨给其他村民做为宅基或责任田使用。原告为此曾向渭南市临渭区区委办公室、渭南市临渭区农林局反映此事。1997年3月22日，渭南市临渭区龙背乡北史村村民委员会经开会研究，对该事作出处理意见，内容为：“……一、四组长史定国在未给村两委会请示的情况下，私自收回史元明九三年承包地，不符合政策（九三年至二OO三年十年合同），经两委会决定，史元明土地承包合同继续生效，直至合同期满为止……”并于同年3月24日将处理意见以书面形式上报龙背乡政府，龙背乡政府在该处理意见上批示“原则上同意村上的初处理意见，请乡上派出原同志协助村、组，做好当事人的工作，并将处理意见负责落实，尽快、彻底解决好此问题”，并盖有渭南市临渭区龙背乡人民政府印章。此后，被告北史村四组未按照处理意见履行，原告史元明也认为处理意见中的赔偿数额不能接受。遂将被告诉至本院。2003年5月14日，经本院委托，渭南市价格事务所作出渭价事发（2003）68号价格认证结论书，认定砍伐的753棵果树的价值为15613元、92棵桐树价值1656元，共计17269元。
审理中，原告史元明申请对被砍伐的753棵红富士苹果树及92棵桐树2011年10月至2013年10月期间经济损失进行评估，2014年11月16日，渭南市价格认证中心作出渭价认鉴发（2014）078号价格鉴定结论书，认定2011年10月至2013年10月期间753棵苹果树经济损失为86104元。2015年4月29日，渭南市价格认证中心作出“关于史元明桐树补充鉴定不予受理通知书”，说明“……我中心因缺乏进行价格鉴定测算的依据和参照，以及价格鉴定标的灭失与基准日状态发生较大变化，不能确定其状况无法进行市场价格比对；因此不予受理该补充鉴定……”。后原告再未申请对桐树的损失进行评估作价。
综上，本院认为，1993年9月30日原、被告双方签订的土地承包合同是在平等、自愿的基础上签订，真实、合法、有效，应当受法律保护。1994年9月30日双方签订的合同是在原合同基础上增加了承包年限，亦为有效合同。被告北史村四组违反合同约定收回承包地，并强行毁坏原告在承包地上栽种的树木，依法本应承担继续履行合同、赔偿损失的民事责任，但从本案实际情况出发，若继续履行合同将会侵犯第三人的合法权益，为了维护农村社会稳定，有利于当事人的生产生活，原、被告签订的土地承包合同不宜继续履行，应予终止。对于原告的树木损失应当按照评估结果由被告北史村四组予以赔偿。原告史元明要求赔偿果树收益损失一节，原告虽然申请对该部分损失进行了评估作价，该部分损失并非原告的直接损失，鉴于被告强行收回土地的行为确实对原告造成损失，可参考渭南市价格认证中心作出的价格鉴定结论酌情由被告予以赔偿，即86104元÷3=28701元。对原告诉请的玉米、小麦损失，因原告在庭审中陈述并未实际种植玉米、小麦，故不予支持。对原告主张的沼气池1000元，因无有力证据证明该沼气池的实际价值，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告北史村四组赔偿原告史元明树木损失17269元；
二、被告北史村四组赔偿原告史元明被砍伐的753棵苹果树的收益损失28701元；
三、原告史元明其余之诉，不予支持。
案件受理费7080元，由原告史元明承担3115元，被告北史村四组承担3965元。鉴定费3100元，由原告史元明承担800元，被告北史村四组承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 洋
人民陪审员 刘军孝
人民陪审员 谢 晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 蒙