广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终822号
上诉人（原审被告）：叶志毅，男，1970年3月11日出生，壮族，住广西南宁市永新区。
委托诉讼代理人：刘志斌，广西展和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区凤凰南路1165号五楼。
法定代表人：刘立平，总经理。
委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原审被告：赵丹，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
上诉人叶志毅因与被上诉人珠海市建筑工程有限公司（以下简称珠海建筑公司）、原审被告赵丹企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶志毅的委托诉讼代理人刘志斌和被上诉人珠海建筑公司的委托诉讼代理人侯仲荣到庭参加诉讼，原审被告赵丹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志毅上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、驳回珠海建筑公司的全部诉讼请求。三、本案诉讼费全部由珠海建筑公司承担。事实与理由：一、关于承包费。1、《补充协议》中承包费是“约数”，并非确定数额，故珠海建筑公司提出的诉讼请求所依据的基本事实，是不明确的，不符合《民事诉讼法》规定的基本立案条件。2、叶志毅承包期间所应支付的承包费总额是确定，叶志毅实际已经支付了多少承包费，珠海建筑公司的财务数据也是可以清楚反映的，但珠海建筑公司不提交相关证据以证明叶志毅实际所欠的承包费数额，而是仅以叶志毅单方发给珠海建筑公司的一份协商意见稿（补充协议）中的约数证明实际所欠的承包费，显然未完成举证责任，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，珠海建筑公司未完成举证责任，依法应当承担不利的法律后果。3、原审判决认为，珠海建筑公司以《补充协议》提起诉讼，视为追认行为，且与《协议书》印证，即从“约10万元”直接认定为10万元，是认定事实错误、适用法律错误，且属明显偏袒于珠海建筑公司和严重损害叶志毅权益的认定。首先，追认行为合法有效的要件，不仅需要如原审判决所述的从行为方式上“以《补充协议》提起诉讼”，还需要有一定的时间限制。《补充协议》是叶志毅于2013年6月4日，根据《合同法》第四十七条、第四十八条规定，一般追认时限为一个月，而叶志毅发给珠海建筑公司《补充协议》后，多次催促，却一直未予答复。至其“追认行为”发生日2015年1月28日，已过去了整整一年七个月。其次，若视为追认，该《补充协议》合法有效，那么原审判决却仅是强调珠海建筑公司享有承包费之债权，却对协议中珠海建筑公司的义务只字不提。协议中第4条约定：“珠海建筑公司应当安排人员到广西将原以南宁分公司名义开设的账户解封。”而且珠海建筑公司这一义务直接涉及到叶志毅的合法权益，该账户中尚有3万余元，为叶志毅所有，故要认定该《补充协议》合法有效，也应当在承包费中扣除3万元。再次，《补充协议》与《协议书》根本无法印证，未形成证据链，《协议书》中根本没有明确承包费的数额。最后，承包费双方并没有约定需支付利息，也没有法律明确规定承包费需支付利息，故珠海建筑公司主张利息没有事实依据与法律依据，退一步说，那怕认定珠海建筑公司追认，也仅是其提起诉讼时的追认行为，故即使要计算承包费利息也应该从追认行为发生之日开始计算。
二、关于建筑工程材料款及其他损失的实际责任人是广西锦光物业发展有限公司、唐振樑，与叶志毅无关。1、2007年1月26日，珠海建筑公司与锦光公司签订《建设工程施工合同》，约定由珠海建筑公司承建锦光公司开发的“绵绣花园”工程项目；2007年2月14日，其双方又签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定珠海建筑公司将“绵绣花园”工程项目转回锦光公司（业主方）承包建设，实质是锦光公司挂靠珠海建筑公司建设该项目，珠海建筑公司违法转包出借施工资质，同时约定：珠海建筑公司收取工程管理费，项目建设所需全部费用（包括本案所涉的两个案件材料）由锦光公司负责。2007年3月16日，珠海建筑公司授权委托南宁分公司对该工程项目进行组织管理。2007年9月26日，南宁分公司根据锦光公司的函件及珠海建筑公司的指示与唐振樑个人签订《建设工程施工合同》，合同亦明确约定，该工程为唐振樑独立核算、自负盈亏、自担风险的工程承包责任制。由此可见，不管是珠海建筑公司中标“绵绣花园”工程项目还是其出借资质违法转包给锦光公司、唐振樑，叶志毅在整个建设施工过程均只是根据珠海建筑公司的指示、受珠海建筑公司委托管理该项目而已。2、“绵绣花园”工程项目不属于叶志毅的承包经营范围内，若是叶志毅承包经营该项目应该是叶志毅自行组织施工队伍、自行购买材料、自行建设。双方签订的《承包经营合同书》第二条第6.1（3）款中约定，叶志毅承包经营期间的单项工程必须经珠海建筑公司授权并加盖珠海建筑公司公章才生效，才属于叶志毅的承包经营的工程项目。而南宁分公司与唐振樑个人签订《建设工程施工合同》并未加盖珠海建筑公司公章的，该项目的实际情况正如前所述，叶志毅是根据珠海建筑公司的指示、受珠海建筑公司委托管理该项目而已。3、截止至叶志毅上诉之日，该项目是否已经办理完成竣工、验收、结算等手续，叶志毅均不知悉。若是已经办理结算，珠海建筑公司是完全可以根据其双方的约定，直接予以扣除案涉的材料款及其他损失的。所以，叶志毅有理由怀疑珠海建筑公司已实际扣除了相关款项，若人民法院支持其诉讼请求，则必将使其获得“两次利益”。故再次请求上级法院责令其出示与该工程有关的全部材料，若其已结算，叶志毅受其委托管理项目的部分管理费还应当在结算款中获得。或为了查明案件事实依法追加实际责任人锦光公司、唐振樑参加本案诉讼活动，依法判决由锦光公司、唐振樑承担材料款及其他损失；或依法释明后驳回珠海建筑公司的诉讼请求，由珠海建筑公司另行起诉。4、对于叶志毅根据珠海建筑公司的指示、受珠海建筑公司委托管理该项目，叶志毅在原审中已经提交了受权书（证据3）、函（证据4）予以证明，原审法院认定叶志毅未提供相关授权委托手续，不知是何缘故。更为重要的是，受权书上明明加盖珠海建筑公司公章，证明委托管理项目这一事实，原审法院却以珠海建筑公司否认该印章真实性，在珠海建筑公司未申请司法鉴定的情况下，直接不采纳该证据，更是明显适用证据规则错误。5、叶志毅的承包经营期间至2010年12月31日，广西南宁安居钢门有限公司的材料款（2013青民二初字第847号民事判决）所对应的《安居门购销合同》是2011年签订的（叶志毅无法参加该诉讼，无法获知具体月份），已过了叶志毅承包经营期限，原审法院却错误地以《承包经营合同书》第六条第6.2款第（5）项和协议书第8条“乙方在承包期间所引发的债权债务、法律责任等均由乙方享有和承担。包括项目工程款、工人工资、材料款、各种税费等，或其他由乙方引起的各种费用”认定，安居门材料款属于叶志毅承包期间，由叶志毅承担，错误是非常之明显的。6、两材料款案件判决显示审理时间均是2014年，此时叶志毅承包经营的南宁分公司的公章及大部分案件相关材料均已移交给珠海建筑公司，但珠海建筑公司既不通知叶志毅，剥夺叶志毅的诉讼权利，也不积极应诉提交相关证据材料依法追加实际责任人锦光公司及唐振樑参加诉讼，反而认为有叶志毅垫底消极应诉。7、材料款及其他损失均是由珠海建筑公司出借资质违法转包，与锦光公司及唐振樑签订的违法无效的《建设工程施工合同》而产生的，珠海建筑公司对此负有明显过错，请求人民法院根据其过错程度判定其过错责任。
三、关于律师费及差旅费的主张，叶志毅与珠海建筑公司之间没有明确合同条款约定，法律也没有明确规定，且珠海建筑公司在本案中负有过错责任，依法不应当支持。
综上所述，原判决认定事实错误、适用法律错误，遗漏案件主要证据，未能综合全案证据材料，核实案件相关情况，导致案件基本事实不清，为此，根据我国《民法诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条规定，依法提起上诉，并提出前述请求，请求依法查明案件事实，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后依法改判。
珠海建筑公司辩称：1、关于承包费的10万元是双方协商取整的结果，还有明确的支付期限。2、本案涉及的工程相关所有的结算工程款都是由叶志毅收取的，涉及该工程的全部利润也是由叶志毅自己享有的。因此该损失按照承包合同约定，由叶志毅承担。3、关于律师费承担的问题，双方在协议书里有明确的规定。综上，一审查明清楚，适用法律准确。
赵丹没有提交书面意见。
珠海建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令赵丹和叶志毅向珠海建筑公司支付承包费10万元以及逾期付款利息（以10万元为基数，自2013年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际支付之日止)；2、判令赵丹和叶志毅向珠海建筑公司支付税金35万元以及逾期付款利息（以35万元为基数，自2013年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际支付之日止)；3、判令赵丹和叶志毅赔偿珠海建筑公司损失226792元以及违约金（以226792元为基数，自2011年7月15日起，按每天万分之三计算，计至实际支付之日止)；4、判令赵丹和叶志毅赔偿珠海建筑公司损失243546元以及利息（以243546元为基数，自2013年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际支付之日止）；5、判令赵丹和叶志毅向珠海建筑公司支付案件受理费13108元、财产保全费2627元和公告费350元；6、判令赵丹和叶志毅赔偿珠海建筑公司律师费及差旅费损失5万元；7、本案全部诉讼费由赵丹和叶志毅承担。
一审法院经审理查明：珠海建筑公司是1986年6月5日经珠海市工商行政管理局核准成立的有限责任公司，法定代表人刘立平，经营范围包括房屋建筑工程总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级等业务。2005年10月26日，珠海建筑公司与叶志毅、赵丹共同签订《承包经营合同书》，约定：珠海建筑公司（甲方）将其下属的分支机构“珠海市建筑工程有限公司南宁分公司”（以下简称“南宁分公司”）交由叶志毅、赵丹（乙方）承包经营，由乙方独立核算、自负盈亏。乙方实现经济担保和按合同规定上缴利润；乙方承包分公司注册地公开招投标工程项目外，经甲方书面授权的其它单项工程项目，均可合法地自主经营（超越承包地区范围的项目不在此合同范围内）。承包期限五年（承包时间及确定计缴利润时间2005年11月1日至2010年10月31日止）。乙方每年上缴利润人民币第一年35万元，第二年40万元，第三年45万元，第四年45万元，第五年50万元，利润分季度缴纳，上缴时间为每季度终前，时间不得拖迟10天；同时还约定，经甲方书面对单项工程授权（委托），乙方可以以甲方名义签订单项工程合同，工程合同需加盖甲方合同专用章为有效。乙方上缴完全年承包费（利润），计缴清有关税费，支付完职工工资、资金、福利等有关费用后，剩余利润全部归乙方。在承包分公司期间分公司所发生的债权、债务、劳资纠纷、建筑材料款等概由乙方负责承担。无特殊情况，未经公司和建设单位同意不得将工程分包或发包给其他施工队，如工期紧、任务重、难度大，确需分包给专业施工队的工程，必须经甲方和建设单位同意方可分包，否则视为违反本合同约定；乙方必须按合同规定向甲方上缴利润，未按时上缴超过10天的视为乙方违约（违约金按欠缴承包费的千分之五计收)，甲方有权终止合同，并追索乙方违约滞纳金；合同期满，乙方如需继续承包，在同等条件下享有优先权，乙方如不再承包，即时终止其以甲方的名义对外承接工程，对乙方在建工程（未完工），在合同期满后10天内进行界定，其工程纳入当年承包期内，甲方不再收取其他费用，并协助乙方办理收尾工作。如需超过承包年度方可完成的未完工程应按工程量的1%收取管理费。乙方应与甲方另行签订单项工程承包合同并对未完工程进行管理、施工至完工。承包合同期限届满后，珠海建筑公司和叶志毅、赵丹于2011年6月30日签订《协议书》约定，甲方派员到南宁分公司协助乙方办理相关善后事宜，乙方需交出南宁分公司所有相关印鉴、公司证照等资料，并提供工程（含在建和竣工工程）方面全部资料。同时还约定，合同终止时，承包人需缴清承包费，若不能及时缴清，乙方还有工程款到账的，可在在建工程款中扣除，乙方在建工程的工程款需先拨付到甲方指定账号，待扣除乙方应缴的相关费用（包括拖欠的承包费、管理费、税费等，如有拖欠工人工资、材料款的，也在此费用中扣除）后，剩余工程款全部转到乙方指定账号；乙方在承包期间所引发的债权债务、法律责任等均由乙方享有和承担，包括项目工程款、工人工资、材料款、各种税费等，或其他由乙方引起的各种费用。2013年6月4日，叶志毅再签订《补充协议》约定，乙方承诺2013年6月30日前缴清所欠的南宁分公司承包费约10万元；承包期间拖欠的税金约35万元，乙方同意以其名下的价款相当的物业给珠海建筑公司作为抵押登记，并负责配合办理相关抵押登记手续和支付相关费用，若税务机关追收相关税金和罚金，乙方负责协商并负责缴纳税金和罚金，乙方负责完善南宁锦绣花园后续相关业务，并追收余下的工程管理费，收到的工程管理费首先用作冲抵所欠的税金。但珠海建筑公司并没有在该《补充协议》上签名盖章。
另查明，叶志毅、赵丹在承包经营南宁分公司期间，于2007年以珠海建筑公司名义与广西锦光物业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，由南宁分公司承建锦绣花园工程，珠海建筑公司派驻员工协助管理。主体工程完工后，南宁分公司锦绣花园项目部分别与广西南宁安居钢门有限公司、南宁富安消防器材厂签订合同，分别购进防盗门、防火门并安装，并支付部分材料款，经结算尚拖欠两材料供应商货款没有付清。广西南宁安居钢门有限公司、南宁富安消防器材厂分别向广西南宁市青秀区人民法院提起诉讼，主张南宁分公司、珠海建筑公司支付尚欠货款。经法院判决珠海建筑公司、南宁分公司向南宁富安消防器材厂支付货款226792元，并以此为基数按每天万分之三计算，支付自2011年7月15日起算至判决确定履行期限最后一日的违约金；判决南宁分公司向广西南宁安居钢门有限公司支付尚欠货款243546元，并以此为本金支付从2013年8月9日至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，珠海建筑公司对南宁分公司上述债务承担补充清偿责任。判决生效后，珠海建筑公司已替代南宁分公司实际履行支付上述拖欠货款本息给两材料供应商，其中支付给南宁富安消防器材厂247630元（包括本金226792元，利息15000元，受理费5488元和公告费350元），支付给广西南宁安居钢门有限公司268793元（包括本金243546元，利息15000元，受理费7620元和保全费2627元）。再查明，珠海建筑公司为上述两案诉讼支出律师代理费（法律服务费）15000元。
庭审中，珠海建筑公司变更第三、四项的违约金和利息的请求分别为15000元。
一审法院认为：珠海建筑公司与叶志毅、赵丹共同签订《承包经营合同书》约定，由珠海建筑公司将南宁分公司发包给叶志毅、赵丹经营，本案是双方因履行《承包经营合同书》、《协议书》引发纠纷，故本案为企业承包经营合同纠纷案件。珠海建筑公司与叶志毅、赵丹共同签订的《承包经营合同书》、《协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，予以认定。珠海建筑公司与叶志毅、赵丹应按签订的合同、协议履行各自的义务。虽然珠海建筑公司并没有在《补充协议》上签字盖章，该《补充协议》只有叶志毅单方签名捺印，但珠海建筑公司据以此提起诉讼，视为珠海建筑公司的追认行为，且该补充协议与2011年6月30日双方签订的《协议书》能够相互印证。叶志毅在《补充协议》中确认拖欠珠海建筑公司承包费10万元并承诺在2013年6月30日前付清，该承包费虽为约数，但承包费的权利义务主体就是珠海建筑公司与叶志毅、赵丹，既然双方对此作出确认约定，应予认定。珠海建筑公司主张叶志毅、赵丹支付拖欠的承包费10万元及支付从2013年6月30日起按银行利率计算的逾期利息合法，予以支持。但双方约定的税金约35万元，因税金的收缴主体是税务机关，并非珠海建筑公司，且珠海建筑公司庭审中亦承认并未实际代为缴纳叶志毅、赵丹承包经营期间的税金，因此珠海建筑公司该诉讼请求依据不足，理由不成立，不予支持。珠海建筑公司可待实际缴纳税金后或者依据税务机关发出催缴通知后另行主张。
根据双方诉辩的事实理由，本案的争议焦点是：珠海建筑公司的第三至六项诉讼请求是否属于另一法律关系？涉案拖欠广西南宁安居钢门有限公司、南宁富安消防器材厂的材料货款应否由叶志毅、赵丹承担？根据法庭调查及双方举证，锦绣花园项目工程是叶志毅、赵丹承包南宁分公司经营期间所承建，上述两材料货款是南宁分公司与供应商发生纠纷引发诉讼，因此在广西法院诉讼时分别被法院确认为购销合同纠纷和承揽合同纠纷，两案的涉案材料货款纠纷已经广西法院生效判决确定，并分别判决叶志毅、赵丹清偿货款，但由于上述材料款应否由叶志毅、赵丹承担即属于珠海建筑公司与叶志毅、赵丹之间企业租赁合同纠纷，故叶志毅、赵丹再要求追加广西锦光物业发展有限公司、唐振樑参加本案诉讼的依据不足。根据双方签订的《承包经营合同书》第六条第6.2款第（5)项“在承包分公司期间分公司所发生的债权、债务、劳资纠纷、建筑材料款等概由乙方负责承担。”和《协议书》第8条“乙方在承包期间所引发的债权债务、法律责任等均由乙方享有和承担。包括项目工程款、工人工资、材料款、各种税费等，或其他由乙方引起的各种费用。”约定，上述两案涉案材料货款应由叶志毅、赵丹承担，因叶志毅、赵丹怠于履行，导致珠海建筑公司代为叶志毅、赵丹履行支付义务，其中支付给南宁富安消防器材厂247630元（包括本金226792元，利息15000元，受理费5488元和公告费350元），支付给广西南宁安居钢门有限公司268793元（包括本金243546元，利息15000元，受理费7620元和保全费2627元），予以确认；因诉讼而产生的除材料款本金外的其他损失，包括违约金、利息及诉讼费、保全费、律师代理费等均应由叶志毅、赵丹承担赔偿，但珠海建筑公司提供的证据只证明支付了律师代理费15000元，并未提交差旅费用的相关证据，故珠海建筑公司主张叶志毅、赵丹赔偿律师费及差旅费50000元的依据不足，不予全部支持。虽然广西法院生效判决确定两案材料款由珠海建筑公司、南宁分公司共同支付给债权人，但基于叶志毅、赵丹承包南宁分公司经营期间所产生的债务，应按珠海建筑公司与叶志毅、赵丹签订合同条款约定分责。
叶志毅、赵丹抗辩锦绣花园工程本由南宁分公司承建，是珠海建筑公司违法发包建筑资质，将该项目工程发包给广西锦光物业发展有限公司承建，不属珠海建筑公司与叶志毅、赵丹签订承包经营合同范围内工程，后来南宁分公司根据广西锦光物业发展有限公司发函和珠海建筑公司的授权委托指示，将该项目工程变更合同乙方主体为唐振樑，并于2007年9月26日与唐振樑签订《建筑工程施工合同》，将锦绣花园项目工程发包给唐振樑承建施工，所以涉案材料货款应由实际责任人广西锦光物业发展有限公司、唐振樑承担，与其无关。对此珠海建筑公司予以否认，叶志毅、赵丹未能提供珠海建筑公司出具的相关授权委托手续予以证明，其辩解依据不足，不予采纳。
综上所述，赵丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限叶志毅、赵丹于判决发生法律效力七日内支付承包费人民币10万元及逾期利息（利息从2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）给珠海市建筑工程有限公司；二、限叶志毅、赵丹于判决发生法律效力七日内赔偿珠海市建筑工程有限公司代为支付给南宁富安消防器材厂247630元、支付给广西南宁安居钢门有限公司268793元，共计516423元给珠海市建筑工程有限公司；三、限叶志毅、赵丹于判决发生法律效力七日内赔偿律师费15000元给珠海市建筑工程有限公司。如叶志毅、赵丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回珠海市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费13664.23元，由叶志毅、赵丹负担7114.23元，由珠海市建筑工程有限公司负担6550元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：一、叶志毅、赵丹应否支付珠海建筑公司10万元承包费及利息；二、拖欠南宁富安消防器材厂、广西南宁安居钢门有限公司的材料款及珠海建筑公司支付的律师费15000元应由谁承担。
关于叶志毅、赵丹应否支付珠海建筑公司10万元承包费及利息的问题。叶志毅、赵丹是珠海建筑公司南宁分公司的承包者，是否拖欠珠海建筑公司的承包金。2013年6月4日，叶志毅单方作出《补充协议》，承诺至2013年6月4日尚欠珠海建筑公司承包费10万元，虽然该承诺的标题为《补充协议》，但没有珠海建筑公司的签字，应认定为是叶志毅的自认。且该内容与双方于2011年6月30日签订的《协议书》中关于拖欠承包费的缴交能够相互印证，故原审判决叶志毅、赵丹支付珠海建筑公司承包费及利息(承包合同约定)并无不当,本院予以支持。故叶志毅关于《补充协议》尚未生效的主张，本院不予支持。
关于拖欠南宁富安消防器材厂、广西南宁安居钢门有限公司的材料款及珠海建筑公司支付的律师费15000元应由谁承担的问题。根据已发生法律效力的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第793号民事判决和（2013）青民二初字第847号民事判决认定，叶志毅、赵丹在承包珠海建筑公司南宁分公期间承建了“锦绣花园”项目工程，珠海建筑公司南宁分公司因购买建筑材料，拖欠了南宁富安消防器材厂、广西南宁安居钢门有限公司货款。因此两判决分别判决珠海建筑公司南宁分公司向南宁富安消防器材厂、广西南宁安居钢门有限公司承担清偿责任，珠海建筑公司对珠海建筑公司南宁分公司的债务承担补充清偿责任。根据珠海建筑公司与叶志毅、赵丹签订的《承包经营合同书》约定，在承包经营期限内珠海建筑公司南宁分公司引发的债权债务由叶志毅、赵丹承担。上述两案的判决生效后，珠海建筑公司已代替珠海建筑公司南宁分公司履行了判决确定的义务。故珠海建筑公司请求叶志毅、赵丹偿还上述两案欠款，符合双方的约定，本院予以支持。至于律师费15000元的问题，珠海建筑公司为上述两案的诉讼聘请了律师，支付了律师代理费15000元，该律师代理费属珠海建筑公司不应有的损失，应由叶志毅、赵丹负担。故原审判决叶志毅、赵丹支付珠海建筑公司该律师代理费并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实部分虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。上诉人叶志毅上诉缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13664.23元，由叶志毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。