湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初286号
原告陈麦珍，女，1967年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
被告黄清照，男，1964年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川向阳街。
负责人周家松，该公司经理。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室。
负责人焦红卫，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工（特别授权）。
被告曾荔，男，1977年10月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，现住武汉市黄陂区，
原告陈麦珍诉被告黄清照、被告武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司(以下简称:恒盛通运输黄陂分公司)、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称：国泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，被告恒盛通运输黄陂分公司申请追加实际车主曾荔为本案被告，本院依法予以追加。并依法适用简易程序，由代理审判员朱新文独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈麦珍的委托代理人杨明、被告国泰财保湖北分公司的委托代理人王凯，被告曾荔到庭参加诉讼。被告黄清照、被告恒盛通运输黄陂分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麦珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用等共计29878.81元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日6时7分，第一被告驾驶第二被告所有的鄂Ａ×××××号大型汽车，在新武黄公路(鲁台至武湖段)Ｋ上行100处车辆所载货物坠落砸伤二轮电动车驾驶员吴锋玲，导致二轮电动车侧翻，造成吴锋玲及原告陈麦珍二人受伤，二轮电动车受损的交通事故。经查，第一被告所驾车辆鄂Ａ×××××号大型汽车属第二被告所有。在第三被告处投保相关保险，理应在保险范围内承担责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告黄清照辩称：（缺席），亦未提交书面答辩意见。
被告恒盛通运输黄陂分公司辩称：（缺席），但书面申请追加实际车主曾荔为本案被告参加诉讼，并认为事故车辆挂靠在该公司经营，其为挂靠车主。
被告国泰财保湖北分公司辩称：保险公司在核实原告的证据真实合法有效的情况下，在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告曾荔辩称：没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组识当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对事故责任认定书持异议。该认定书是交管部门依照简易程序进行处理了。对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；对原告住院时间、病历记载时间持异议，根据伤情时病历记载，是因此次事故所受伤情况，且为原始证据，对此本院予以采信。对其误工证明，因证据不能形成完整的证据链，不能达到原告证明的目的。对该证据结合原告务工的情况，应予调整。
经审理查明：2017年6月21日12时7分，被告黄清照驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车在新武黄公路(鲁台至武湖路段)Ｋ上行100处，车辆所载货物坠落砸伤二轮电动车驾驶员吴锋玲，导致两轮电动车侧翻，造成吴锋玲及二轮电动车乘客原告陈麦珍两人受伤，二轮电动车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队适用简易程序调查认定：被告黄清照负全部责任；陈麦珍无责任。原告陈麦珍受伤后，分别于2017年6月21日、6月24日到被中国人民解放军161医院门诊治疗，病历诊断结果记载为：左足骨折(第1、2跖骨骨折，第1楔状骨骨折)，用去治疗费1801.19元。2017年10月10日经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定:被鉴定人陈麦珍身体损伤不构成伤残;后续治疗费4500元;误工时间120天;护理30天;营养50天，并用去鉴定费1800元。因原、被告赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，而产生诉讼。
另查明：鄂Ａ×××××号车的实际车主为被告曾荔，被告黄清照系曾荔雇请的驾驶员，被告黄清照具备驾驶A2车辆资格。被告恒盛通运输黄陂分公司为该车登记车主。并为该车在国泰财保公司投保了交强险和限额为50万元第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限2017年2月27日至2018年2月26日。
经依法核算，原告陈麦珍交通事故造成经济损失20780.07元，其中：医疗费1801.17元（依原告诉请）、后期治疗费4500元、误工费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、营养费750元(15元/天×50天)、护理费2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、交通费300元。
本院认为：被告黄清照在驾驶车辆过程中，忽视道路安全而引发生交通事故，经公安交管部门认定，黄清照负此事故的全部责任；陈麦珍不负此事故责任。因此，原告陈麦珍因此次交通事故造成的损失均应由被告黄清照负担。因被告黄清照系实际车主曾荔雇请的车辆驾驶员，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中造成对他人的损伤，应由雇主承担，故应由被告黄清照承担的责任应由雇主被告曾荔承担。因鄂Ａ×××××号车在被告国泰财保湖北分公司投保了交强险，由应由被告国泰财保湖北分公司在交强险范围内先行向原告陈麦珍赔偿。因此次交通事故同时造成另案当事人吴锋玲的损伤，在处理赔偿时应予预留赔款，医疗费预留5000元。故被告国泰财保湖北分公司在交强险范围内赔偿原告陈麦珍18728.9元（医疗费1801.17元，后期医疗费3198.83元、误工费10743.12元、护理费2685.78元、交通费300元），余款2051.17元（20780.07元－18728.9元），由被告曾荔承担赔偿责任。又因鄂Ａ×××××号车在被告国泰财保湖北分公司投保了限额为50万元不计免赔的第三者责任险，则由被告国泰财保湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈麦珍2051.17元。原告并没有住院治疗，其主张住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。原告诉请误工费损失，因所提供证据不能达到原告误工损失的证明目的，且该证据不能形成有效证据链，其误工损失应按从业行业标准进行计算。原告主张的营养费计算过高，本院予以调整。原告未提交通费发生凭证，对其主张的交通费本院酌定300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告陈麦珍经济损失18728.9元；
二、由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈麦珍经济损失2051.17元；
三、驳回原告陈麦珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元、法医鉴定费1800元，合计2050元，由被告曾荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 婷