湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00953号
原告国亚建设集团有限公司。
法定代表人孙利斌，董事长。
委托代理人徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉合润房地产开发有限公司。
法定代表人彭忠彦，董事长。
委托代理人方义、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告国亚建设集团有限公司（以下简称国亚集团）与被告武汉合润房地产开发有限公司（以下合润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告国亚集团的委托代理人徐倩、被告合润公司的委托代理人方义、胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国亚集团诉称，2007年11月19日，原告国亚集团与被告合润公司签订意向协议书，约定被告合润公司将“天下.壹品莲花”建设项目中商住楼、框剪28层（承建面积6.6万平米）的工程拟发包给原告国亚集团施工。该合同还约定，如合同无法履行时，被告合润公司应无条件退还原告国亚集团的保证金，并承担100万元的违约金。合同签订后，被告合润公司收取了原告国亚集团500万元保证金。后因被告合润公司的原因，至使工程未能由原告国亚集团承建，双方于2008年9月25日和2009年7月16日分别签订两份补充协议，就上述保证金的利息计算方式及补偿赔偿金的标准进行了约定。后因工程施工合同仍不能签订，原告国亚集团于2013年8月14日向武汉市中级人民法院提起债务纠纷一案的民事诉讼，原告国亚集团以该案中仅对2013年7月31日之前的补偿金主张了权利。后经湖北省高级人民法院作出终审决书，对补偿金各阶段的计算方式确定了计算标准，并对截止2013年7月31日的补偿金予以确定，但此后的补偿金被告合润公司一直未履行给付义务。综上，被告合润公司未履行意向协议和补充协议约定的义务，应当向原告国亚集团承担支付违约金及补偿金的违约责任。为维护自己的合法权益，原告国亚集团提起诉讼，请求判令：1、被告合润公司支付原告国亚集团计算至2014年6月31日止的补偿金106.26万元；2、被告合润公司每月按9.66万元标准支付原告国亚集团自2014年7月1日起至保证金返还完毕之日止的补偿金；3、被告合润公司支付原告国亚集团违约金100万元；4、本案诉讼费用由被告合润公司承担。
被告合润公司辩称，1、原告国亚集团要求被告合润公司按每月9.66万元的标准支付补偿金的依据有误，补偿金标准应按被告合润公司保证金差额的4%计算，省高院判决对该补偿金涉及的事实和金额已作出判决，原告国亚集团不能重复主张；2、原告国亚集团要求被告合润公司支付违约金100万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，不应得到支持。双方签订意向协议书后，因实际情况导致原告国亚集团未能承建该工程，双方随后签订两份补充协议，实际上对意向合同中约定的违约责任等条款进行了变更，将违约金责任变更为按月支付利息和补偿金责任，省高院判决对两份协议约定的补偿金及利息已经审理后并予确认，原告国亚集团重复提出主张不符合相关法律规定。省高院判决已判令被告合润公司除返还保证金外，另需支付近500万元的补偿款，该补偿款已明显超过原告国亚集团的实际损失，原告国亚集团获得高额赔偿款后，再次提出违约金请求缺乏法律依据，也显失公平；3、原告国亚集团在知晓不能承包工程项目后，一直未向被告合润公司主张过违约金，其请求已超过诉讼时效，原告国亚集团已丧失胜诉权。综上，原告国亚集团所提的诉讼请求均不能成立，请求法院驳回。
经审理查明，2007年11月9日，原告国亚集团（乙方）与被告合润公司（甲方）签订《建设工程承发包意向协议书》一份，该合同主要约定：1、甲方同意将“天下.易水新城”项目的施工项目发包给乙方，工程地点在武汉市蔡甸区工农路，工程概况为商住楼、框剪28层，承建面积6.6万平米以上；2、乙方同意在协议书签订之日支付甲方信用保证金500万元；3、甲方不得以任何借口将项目另行发包或者将该项目肢解分包（电梯除外），否则除无条件退还信用保证金外，另支付违约金100万元。协议签订后，被告合润公司分期收到原告国亚集团支付的保证金共计500万元。因上述建设工程未能开工。2008年9月25日，原告国亚集团（乙方）与被告合润公司（甲方）签订《补充协议》一份，该合同约定：因甲方原因导致工程未开工，甲方同意原合同条款约定，从交款日起按银行贷款的最高利率双倍支付乙方所交的保证金利息，年利率为百分之十八；双方约定工程项目的开工时间为2009年7月15日，如到期未能进场开工，甲方按第一款支付利息外，每月补偿乙方10万元；如超过六个月不能开工，甲方应无条件退还原工程保证金、补偿金、利息，其工程也无条件由乙方负责施工。此后，被告合润公司仍未将建设工程交付原告国亚集团施工。2009年7月16日，原告国亚集团（乙方）与被告合润公司（甲方）协商一致后签订《补充协议（二）》一份，该合同主要内容为：1、截止2009年6月30日，甲方应支付乙方利息、补偿金200.2万元，甲方于2009年7月13日已付100万元利息，余款于同年12月30日前支付；2、由于“天下.壹品莲花”1、2、3号楼甲方已另作安排，工程再度延期开工，甲方将继续占有乙方资金一段时间，经双方协商同意，甲方按年利率百分之十八支付利息外，自2009年7月1日起，另按月补偿乙方资金占有金20万元，补偿金计至甲方退还乙方保证金为止，如甲方部分退还保证金，则按同等比例支付余下保证金的利息及补偿金，直至全部退完为止；因“天下.壹品莲花”1、2、3号楼甲方已另作安排，双方约定乙方施工“天下.壹品莲花”4、5、6号楼及“天下.公园世家”3、4、5号楼，建筑面积八万平方米，二个项目先开工乙方优先进场；4、“天下.壹品莲花”、“天下.公园世家”项目均以武汉天下置业集团有限公司名方立项报建，其为开发商，甲方为投资商，乙方必须与武汉天下置业集团有限公司签订施工合同。
该补偿协议签订后，原告国亚集团未能与工程发包方签订工程施工合同，也未进场施工。2013年8月14日，原告国亚集团向武汉市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告合润公司退还保证金500万元，并支付截止2013年7月31日止的保证金利息102万元和补偿金635万元。同年12月10日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00300号民事判决。被告合润公司不服判决，提起上诉。2014年1月20日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一终字第00044号民事判决，判令：撤销一审判决，被告合润公司偿还保证金214.49万元，支付自2009年1月15日起至2013年7月31日止的补偿金545.138万元。判决作出后，被告合润公司未自动履行判决书确定的义务，原告国亚集团已向武汉市中级人民法院申请强制执行。案件执行中，被告合润公司未履行判决书确定的义务。
以上事实，有原告国亚集团与被告合润公司签订的《建设工程承发包意向协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》、武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00300号民事判决书、湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民一终字第00044号民事判决书以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告国亚集团与被告合润公司经自愿协商后签订的《建设工程承发包意向协议书》，属于预约合同性质，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同约定，如被告合润公司将项目另行发包或者将该项目肢解分包，除退还保证金外，应支付原告国亚集团违约金100万元。合同签订后，被告合润公司一直未履行合同约定义务，导致双方先后签订二份补充协议对意向协议的内容予以变更，特别第二份补充协议签订时，被告合润公司已将意向协议范围内的1、2、3号楼另作安排，导致补充协议对工程项目的范围进行了重新约定，双方在补充协议中对施工合同签约主张进行了变更，即要求原告国亚集团需与案外人武汉天下置业集团有限公司签订施工合同。可见第二份补充协议签订前，被告合润公司事实上已违反双方意向协议约定的部分义务。在此情况下，双方以签订补充协议的方式对保证金的退还及占用保证金期间的利息和补偿金的支付标准等事项进行了约定，该保证金利息和补偿金的约定应认定为对意向协议中违约金条款的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，第二份补充协议生效后，意向协议中约定的违约金条款的效力即归于消灭。故原告国亚集团向被告合润公司主张100万元违约金责任缺乏合同约定依据。其次，双方于2009年7月16日签订第二份补充协议时，被告合润公司已经违反了意向协议约定的部分义务，原告国亚集团未向被告合润公司主张违约金责任，现其提出保证金给付请求已超过诉讼时效期间。综上，原告国亚集团要求被告合润公司承担100万元违约金责任的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
被告合润公司下欠原告国亚集团保证金241.49万元未返还，结合《补充协议（二）》约定的补偿金计算标准，被告合润公司应按每月9.66万元的标准向原告国亚集团支付补偿金。对被告合润公司应支付的2013年7月31日之前的补偿金，经原告国亚集团提出诉讼请求后，湖北省高级人民法院已作出民事判决予以保护。该判决确定的债务自动履行期限为2014年5月31日，自2013年8月1日起至2014年5月31日止期间，因被告合润公司下欠保证金金额为241.49万元，仍应按每月9.66万元的标准向原告国亚集团承担支付补偿金的责任。原告国亚集团要求被告合润公司支付2014年5月31日之后的补偿金的诉讼请求，因生效判决已判令被告合润公司承担241.49万元保证金的返还责任，且原告国亚集团已申请强制执行该债务，如被告合润公司未履行债务，应在执行程序中承担相应的迟延履行债务的法律责任，故原告国亚集团提起的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告合润公司关于不承担补偿金责任的部分抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第七十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉合润房地产开发有限公司偿付原告国亚建设集团有限公司下欠保证金的补偿金96.6万元（2013年8月1日至2014年5月31日期间，补偿金标准为每月9.66万元）；
二、驳回原告国亚建设集团有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费12802元、其他诉讼费用40元，合计12842元，由原告国亚建设集团有限公司负担6828元，被告武汉合润房地产开发有限公司负担6014元（此款原告国亚建设集团有限公司已预付，被告武汉合润房地产开发有限公司应随同上述判决款项一并支付原告国亚建设集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然