重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06105号
上诉人（原审原告）：郑云沛。
委托代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号，组织机构代码20280630-1。
法定代表人：梁中基，该公司总经理。
委托代理人：路梅，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：刘丹青，重庆康实律师事务所律师。
上诉人郑云沛与被上诉人重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）商品房预约合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年6月19日作出（2014）渝北法民初字第07462号民事判决，郑云沛对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郑云沛的委托代理人张晓平，被上诉人鲁能公司的委托代理人路梅、刘丹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年6月20日，以郑云沛为乙方、鲁能公司为甲方签订一份《鲁能星城房屋认购单》，主要约定：甲方同意将物业出售给乙方；乙方自愿在签订本协议书的同时，交付认购意向金50000元。认购单第四条双方权利与义务约定：1、乙方应在签订本认购协议之日起3日内，即2011年6月23日前携本认购单、身份证及办理银行按揭相关证明文件（详见《按揭须知》《签约须知》）到鲁能星城销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》，并同时办理银行按揭相关手续。2、若乙方逾期未签署《重庆市商品房买卖合同》、办理完毕银行按揭相关手续，甲方有权将其所认购房屋另行出售而无须通知乙方，乙方同意将所交付的认购意向金作为违约金赔偿给甲方。若甲方原因未将其该物业出售给乙方，则双倍返还乙方所交付的认购意向金。3、甲乙双方之间的通知联络应按本认购协议所列地址进行，乙方应提供真实有效的联系电话、地址以及身份证明，若在签署本认购协议书后，乙方提供的联系电话、地址以及身份证明发生变化，应及时以书面的方式通知甲方，否则由此引致的一切损失概由乙方承担。4、乙方在签署本认购协议书之前已对在销售中心公示的《重庆市商品房买卖合同》、《鲁能星城十二街区业主临时公约》中的所列条款及内容无任何异议。5、乙方确认在签署本认购协议书时已经收到本认购协议第四条第一款所述之《按揭须知》、《签约须知》，并了解两个须知所述内容。6、本认购单实行实名制，签约时购房客户姓名必须和本认购单签订的姓名一致，不得更名。五、其他事项：2、客户签署《重庆市商品房买卖合同》时，所签房号必须与认购单房号一致，不得换房。
上述《鲁能星城房屋认购单》签订后，郑云沛向鲁能公司支付50000元，鲁能公司出具收款收据，载明：兹收到郑云沛交来定金50000元。
郑云沛按认购单中载明的鲁能公司地址向鲁能公司寄出的函件，信封邮戳显示2013年6月24日寄出，该函件于2013年6月27日退回，退回原因为拒收。信封邮寄的函件内容与郑云沛诉称一致。
庭审中，郑云沛与鲁能公司陈述未在2011年6月23日前签订《重庆市商品房买卖合同》的原因不一致。郑云沛陈述是签订认购单当日就知道案涉房屋不能马上交房，2011年6月23日提出换房但鲁能公司未回复，所以就没有签订正式的买卖合同，鲁能公司拒绝换房，拖延至今，基于公平原则，鲁能公司应当退还郑云沛定金；因郑云沛于2011年7月1日要求鲁能公司退还定金，故资金占用损失及诉讼时效起算应从2011年7月1日起算。鲁能公司陈述签订认购单时就告知郑云沛何时交房，之后联系郑云沛签订正式的买卖合同，郑云沛一直没来，违约方是郑云沛。关于案涉房屋交房时间，郑云沛陈述其父亲收到一条短信，当时理解为案涉房屋可以马上交房，但在签订认购单后知道不能马上交房。
郑云沛一审诉称：2011年6月郑云沛的父亲收到鲁能公司以优惠价格销售房屋的短信，2011年6月21日郑云沛与鲁能公司签订《鲁能星城房屋认购单》，郑云沛认购房屋一套，当日向鲁能公司交纳认购意向金50000元。之后准备签订正式购房合同时，鲁能公司工作人员告知12街区1号楼2013年才交房，4号楼是当年交房，郑云沛当即提出换购4号楼，鲁能公司表示要向领导汇报，但直至2011年6月30日未回复。郑云沛书面要求鲁能公司退还认购意向金50000元，鲁能公司无理拒绝。2013年6月22日郑云沛委托律师向鲁能公司发函要求退款，鲁能公司拒收。现起诉请求：判令鲁能公司退还购房定金50000元及资金占用损失，该资金占用损失以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月1日起计算至付清日止。诉讼费用由鲁能公司承担。
鲁能公司一审辩称：鲁能公司不负有返还定金及资金占用损失的义务，鲁能公司催告郑云沛签约，但郑云沛未按时签订正式的买卖合同及办理按揭，鲁能公司有权另行出售房屋，鲁能公司不存在违约行为；郑云沛起诉已经超过两年诉讼时效；关于交房时间，签订认购单时交房时间已经告知郑云沛，郑云沛从未向鲁能公司提出过换购房屋，郑云沛发出的函件鲁能公司也未收到。综上请求驳回郑云沛的诉讼请求。
一审法院认为，郑云沛与鲁能公司于2011年6月20日签订的《鲁能星城房屋认购单》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。
根据认购单第四条第二款约定：郑云沛逾期未签署《重庆市商品房买卖合同》，鲁能公司有权将所认购房屋另行出售而无须通知郑云沛，郑云沛同意将所交付的认购意向金作为赔偿金赔偿给鲁能公司。认购单中约定郑云沛应在2011年6月23日之前到鲁能星城销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》，郑云沛陈述未签约的原因是在签订认购单后知道案涉房屋不能马上交房，要求换房鲁能公司一直未回复，所以未签订买卖合同。但认购单中约定了签署《重庆市商品房买卖合同》时，所签房号必须与认购单房号一致，不得换房，同时关于案涉房屋交房时间，郑云沛陈述是其父亲从收到的鲁能公司发送的短信中理解可以马上交房，但也未举示短信证明是鲁能公司发送的短信内容为案涉房屋可以马上交房或误导郑云沛理解为马上交房。故郑云沛逾期未签约的责任不在鲁能公司，郑云沛要求鲁能公司退还购房定金50000元及资金占用损失的诉讼请求该院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑云沛的诉讼请求。本案诉讼费1180元，减半收取590元由郑云沛负担。
郑云沛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持郑云沛的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由鲁能公司承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院虽确定本案案由为商品房预约合同纠纷，但在事实认定等方面未对认购书的性质予以认定是错误的。2、一审法院认定郑云沛支付的50000元是定金是错误的，应当是认购意向金。二、一审判决适用法律错误。双方没有订立《重庆市商品房买卖合同》的原因不可归责于郑云沛，根据法律法规的相关规定，鲁能公司应当退还认购意向金，并承担资金占用利息。
鲁能公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：郑云沛在一审起诉状之诉讼请求处明确载明为“退还购房定金50000元及利息”。同时，郑云沛在一审阶段的特别授权委托代理人王力平在庭审中对该50000元的相关陈述也是“定金”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：郑云沛向鲁能公司支付的50000元是否为定金，以及鲁能公司应否退还郑云沛50000元并赔偿利息损失。
一、关于郑云沛向鲁能公司支付的50000元之性质。首先，鲁能公司向郑云沛出具的收据上明确注明该50000元为定金；其次，根据该《鲁能星城房屋认购单》第二条双方权利及义务之约定也能够认定此50000元实际是定金性质；最后，郑云沛在一审中对该50000元的诉请及相关陈述亦为定金。因此，本院认定该50000元之性质为定金。
二、关于鲁能公司应否退还郑云沛50000元并赔偿利息损失的问题。郑云沛未按照《鲁能星城房屋认购单》的约定在2011年6月23日之前到鲁能星城销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》，并且郑云沛也没有举证证明其有约定或法定的理由不按期与鲁能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，故双方至今未能签订《重庆市商品房买卖合同》之责任在郑云沛。所以郑云沛要求鲁能公司退还50000元并赔偿利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，郑云沛的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人郑云沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何 欢