湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2264号
原告傅万磊，男，27岁，1988年7月30日。
原告敬姣荣，女，45岁，1969年9月16日。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告湖南家和建设有限责任公司，地址：邵东县两市镇桃园路54号，
法定代表人向顺祥，系该公司董事长。
委托代理人李邵路，湖南家和建设有限责任公司法务部部长。
傅万磊、敬姣荣诉湖南家和建设有限责任公司（以下简称“家和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉石担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅万磊、敬姣荣及其委托代理人陈星平到庭参加诉讼，被告湖南家和公司的委托代理人李邵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅万磊、敬姣荣诉称，被告家和公司于2014年7月9日与原告傅万磊、敬姣荣签订关于承建兴昂国际城项目二期工程协议书，承诺从其承建的兴昂国际城项目二期工程中转让22000平方米房屋建筑给两原告承建，并享有被告与兴昂银信置业有限公司签订的《兴昂国际城项目二期工程总承包合同书》同等的调解和权利，两原告按照被告要求于2014年7月9日当即交纳可信誉保证金及信誉保证金利息272.8万元，但此后，被告不通知原告进场，后经原告多方了解，才知道2014年8月10日被告与邵阳兴昂银信置业有限公司终止了“兴昂国际城”项目二期工程的总承包。但被告家和公司以种种理由不肯返还两原告交纳的272.8万的工作信誉保证金，原告要求确认原被告于2014年7月9日签订的承建兴昂国际城项目二期工程协议无效，被告返还原告交纳的信誉保证金272.8万元，并赔偿两原告损失65.472万（损失按月利率2%从2014年7月9日算至2015年7月8日，以后损失按此标准另计至还清之日止。）
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告企业注册登记资料，拟证明被告主体资格；
3、协议书，拟证明被告转包工程合同给原告；
4、汇款凭证，拟证明原告支付272.8万元给被告；
5、收据，拟证明被告收到272.8万元；
6、合同书，拟证明被告承包工程事实；
7、转让协议，拟证明被告终止承包事实。
被告湖南家和建设有限责任公司辩称，1、本案不是承包合同纠纷，应是挂靠合同纠纷，因为我们签订了的是挂靠协议；2、合同应由第三方承担责任，原告应向第三方追究责任；3、原被告之间只是内部法律关系纠纷，法院不应受理；4、针对原告要求的保证金我们已经准备向邵阳市中级法院起诉第三方了，追回保证金后再退给原告；5、一共有三个挂靠人，另一挂靠人是苏海斌；我们请求法院驳回原告请求。
被告为支持其答辩主张提供了以下证据：
1、汇款凭证，拟证明被告把1500万预用款打入了第三方的公司账户；
2、苏海斌的汇款凭证，拟证明原告的钱是苏海斌打到公司的；
3、收据，拟证明苏海斌转让履行保证金；
4、二期合同，拟证明原被告之间的承包事实。
对原告提供的证据，被告质证认为据1、2无异议，证据3对合法性无异议，对真实性，关联性有意义，应该是本案的双方关系确认，应该是挂靠协议，内容很清晰，与施工合同没有关系。证据4是根据协议来的，对此无异议。证据5是项目部收来的预留保证金220万元，不是其他用途的，第二份收据是苏海斌收傅万磊的，虽然有公章，不是公司财务收的，不代表是公司收到的，是苏海斌的挂靠费，与公司没有关系。证据6对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有关系，应该是二期的合同书，原告提供的是一期的合同书。对证据7对事实无异议，但是钱还没退，是没有见到原件。对被告提供的证据原告质证认为：证据1只是一个自己打印的复印件，不是银行汇单。证据2，也不是银行汇单，是2013年10月的，是发生在合同之前的。证据3是被告自己写的，与本案没有关联。证据4的真实性无异议，但合同中写到保证金的月利率3%。
对原被告无异议的证据本院予以认定，原告提供的证据4、5、6、7均客观真实，可以作为定案的依据。被告的证据1、2发生在与原告签订协议之前，与本案没有关联。被告提供的证据3可以认定被告收到原告的履约保证金220万元。对被告提供的证据4，原告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，两原告无建筑企业资质，原告两人以个人名义与被告家和公司于2014年7月9日与原告签订关于“承建兴昂国际城项目二期工程协议书”，被告家和在协议中承诺从其承建的兴昂国际城项目二期工程中转让22000平方米房屋建筑给两原告承建，并享有被告家和公司与兴昂银信置业有限公司签订的《兴昂国际城项目二期工程总承包合同书》同等的条件和权利，两原告按照被告家和要求于2014年7月9日当即交纳可信誉保证金及信誉保证金利息272.8万元，但此后，被告未通知原告进场，后经原告了解被告家和公司于2014年8月10日与邵阳兴昂银信置业有限公司终止了“兴昂国际城”项目二期工程的总承包。但被告家和公司以种种理由不肯返还两原告交纳的272.8万的工作信誉保证金，原告遂诉至本院要求确认原被告于2014年7月9日签订的关于承建兴昂国际城项目二期工程协议书无效，被告家和公司返还原告交纳的信誉保证金272.8万元，并赔偿两原告损失65.472万（损失按月利率2%从2014年7月9日算至2015年7月8日，以后损失按此标准另计至还清之日止。）
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可业务范围内承揽工程。被告家和公司作为一家长期从事建筑施工的企业，应当明知《中华人民共和国建筑法》的这一规定，在两原告不具备承包房屋建筑资质的情况下与两原告签订房屋建筑分包合同，该合同明显违背法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。原告要求确认与被告签订的关于承建兴昂国际城项目二期工程协议书无效，本院予以支持，因合同无效，被告应当返还已经收取原告的信誉保证金272.8万元，被告在与邵阳兴昂银信置业有限公司终止承包合同后，仍然占用原告的资金，给原告造成了损失，该损失可以比照同期民间借贷利率2分计算至全部归还所占用的原告信誉款为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、原告傅万磊、敬姣荣与被告湖南家和建设有限责任公司于2014年7月9日签订的关于承建兴昂国际城项目二期工程协议书无效；
二、被告湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起10内返还原告敬姣荣、傅万磊工程信誉保证金272.8万元；
三、被告湖南家和有限责任公司于本判决生效之日起10内赔偿原告敬姣荣、傅万磊损失65.472万（损失按月利率2%从2014年7月9日算至2015年7月8日，以后损失按此标准另计至还清之日止。）
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28624元，由被告湖南家和建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王敬远
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。