福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10824号
原告吴家道，男，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人刘冬生、钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门吉网网络科技有限公司。
法定代表人张碧东。
原告吴家道与被告厦门吉网网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员卢桂玲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人钟桦到庭参加诉讼，被告厦门吉网网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴家道诉称，2013年5月20日，原被告双方就被告为原告开发软件所涉及的各项事宜达成协议。协议中约定：“（1）软件开发时间为75天，从合同签订之日（即2013年5月20日）起至2013年8月5日止。（2）合同总价为42000元，分3次付清：原告签订合同时先付预定金20000元；测试满意后开始运营付20000元；剩余款项在游戏正式运营2月后付清。”在签订合同当日，原告依据协议约定向被告支付预定金20000元，但是被告在收取预定金之后，却未按协议约定开发出软件供原告测试。经原告催促，被告仍无法提供开发出的软件。被告的行为已经严重违反了合同的约定，导致合同的目的无法实现。除此之外，因原告已支付定金20000元，依照法律规定，对于未超过合同标的额20%的部分（即8400元）作为定金应予以双倍返还。就此，一方面，被告应双倍返还定金16800元，另一方面，其余超出部分共计11600元的已付款项，被告应同样予以返还，综上，被告应返还原告款项共计28400元。现原告诉至本院，请求：1、依法判令解除原告与被告就软件开发事宜于2013年5月20日签订的合同；2、依法判令被告返还原告28400元，包括双倍返还定金16800元及返还其余已支付款项11600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告厦门吉网网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告于2013年5月20日就软件开发事宜签订合同一份，合同约定：原告委托被告开发平台配套小游戏6款，在本合同签定当日起，被告开始软件的开发，开发时间为75天，即从2013年5月20日起至2013年8月5日止；经双方协商一致，可以延长或缩短该期限；项目开发周期以正常工作日算，项目开发周期不包含测试周期及法定节假日；被告未能在开发周期内完成软件，被告告知原告可以延缓5天期限，若延缓的5天期限内仍未能完成，在之后的开发周期被告需每天支付给原告违约金，违约金为预定金的0.05%，若被告在逾期的期限内仍然未能完成该软件，被告将偿还原告付予被告该项目的定金；合同总定价为42000元，该款项分三次付清，原告在签订此合同时，应先付予被告预定金20000元，被告在收到原告预订金即日起对软件进行开发。软件测试满意后开始运营原告支付被告20000元，剩余款项2000元在游戏正式运营2月后付清；开发款项通过网银的形式支付至指定账户内（开户行：中国建设银行，户名：张碧东，卡号：6227001935140245159）。2013年5月20日原告通过其账户（卡号为6222081202003666748）的网上银行转账20000元至上述指定账户内。
上述事实，有原告提供的合同、理财金账户历史明细清单以及在案庭审笔录为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告就软件开发事宜签订之合同系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当遵照履行。关于合同的解除。被告未提供证据证明其在合同签定当日收取预定金之后直至软件开发期间（2013年5月20日至2013年8月5日止）届满按协议约定开发出软件供原告测试，应承担举证不能得法律后果。被告未按期开发出软件，导致原告无法依约进入下阶段的测试软件乃至游戏正式运营。被告的违约行为致使原告合同目的无法实现，故原告单方解除与被告就软件开发事宜于2013年5月20日签订的合同之主张合法有据，本院予以支持。关于违约责任。原告主张，预定金的性质为定金，因该合同是被告所提供的格式合同，条款如果可能有多种解释，所以对于预定金的理解应作不利于被告的解释。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。查本案讼争合同，原被告就当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量等主要合同条款均采取手写方式，内容亦系双方共同协商拟定，而非单方事先制定，也不具备格式合同稳定性重复性之特征，故原告关于预定金性质采格式条款理解之主张本院不予采信。再查讼争合同关于违约责任的条款中约定“若被告在逾期的期限内仍然未能完成该软件，被告将偿还原告赋予被告该项目的定金”，该条款中当事人约定采取偿还的形式（而非双倍偿还），排除了双倍返还定金的定金罚则之适用。综上，本案原告业已交付预定金，然双方未约定定金性质，对原告定金权利的主张，本院不予支持。讼争合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，原告关于预付金20000元应当予以返还之主张本院予以采信。综上，原告部分诉求于法有据，本院予以部分支持，原告其他诉求缺乏法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴家道与被告厦门吉网网络科技有限公司2013年5月20日就软件开发事宜签订的合同于本判决生效之日起解除。
二、被告厦门吉网网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告吴家道预定金20000元。
三、驳回原告吴家道的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由原告吴家道负担151元，被告厦门吉网网络科技有限公司负担359元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。