安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初595号原告:徽商银行股份有限公司黄山徽州支行,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号,统一社会信用代码91341004075629372A。负责人人：胡砚卿，副行长。委托诉讼代理人：王艳，客户经理。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。被告:吴红吉,男,1977年8月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告:汪昊,男,1982年1月30日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。被告:方荣宏,男,1977年8月31日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行（徽商银行徽州支行）诉被告吴红吉、汪昊、方荣宏金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徽商银行徽州支行委托诉讼代理人王艳、邱祝英，被告方荣宏到庭参加诉讼，被告吴红吉、汪昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徽商银行徽州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红吉归还借款本息合计212649.59元，其中本金200000元，利息计算至2017年7月6日，此后的利息按月利率11.250188‰计算至款清之日止；2.支付律师费6000元；3.被告汪昊、方荣宏对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费由被告负担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告吴红吉签订《个人循环借款合同》（编号个循借字第20160525000607号），约定:被告吴红吉向原告借款额度200000元；借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日止；单笔贷款最长期限不得超过12个月，单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮106.9%；单笔借款利率在贷款期限保持不变；为担保上述借款合同的履行，由被告汪昊、方荣宏提供最高额保证担保。合同签订后，原告于2016年5月25日将200000元转入被告吴红吉账户。被告吴红吉未能及时偿还利息，截止2017年7月6日拖欠贷款本息合计212649.59元，原告多次催款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。吴红吉未向本院递交书面答辩意见。汪昊未向本院递交书面答辩意见。方荣宏辩称：《贷款承诺函》是被告吴红吉申请贷款时，其出具的，签名时填空部分内容为空白，此后其并未与原告签订的《个人借款最高额保证合同》，原告提交的双方于2016年5月25日签订的《个人借款最高额保证合同》并不是其本人签名，且借款的使用人是吴红吉、汪昊，故其不应承担还款责任。徽商银行徽州支行为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料:一、原告《营业执照》复印件、法定代表人身份证明，被告吴红吉、汪昊、方荣宏身份证复印件各1份，证明当事人的诉讼主体资格；二、2016年5月25日，原告与被告吴红吉签订的《个人循环借款合同》复印件1份，证明借款金额、借款期限、借款利率等合同约定内容；三、2016年5月18日被告方荣宏出具的《贷款承诺函》、2016年5月25日原告与被告汪昊、方荣宏分别签订的《个人借款最高额保证合同》复印件各1份，证明连带保证合同的成立、保证范围及担保的最高债权；四、《借款凭证》复印件1份，证明原告已将贷款转入被告吴红吉账户；五、利息清单1份，证明截止2017年7月6日拖欠利息12649.59元；六、《委托代理合同》及代理费发票复印件各1份，证明原告支付律师费6000元。吴红吉未向本院提交证据材料。汪昊未向本院提交证据材料。方荣宏向本院提交了要求对原告提交的《个人借款最高额保证合同》上“方荣宏”的签名进行笔迹鉴定的申请，未向本院提交证据材料。上述原告证据材料均经庭审举证、质证。被告方荣宏对原告证据三中的《贷款承诺函》签名不持异议，但认为该《贷款承诺函》填空（手写）部分内容系原告后来添加；《个人借款最高额保证合同》中“方荣宏”不是其本人签名。对其他证据材料真实性不持异议。本院认证认为，因原告对其自行提交的《个人借款最高额保证合同》中“方荣宏”的签名真实性不能确认，而被告方荣宏对此坚决予以否认，根据日常生活经验，对“方荣宏”的签名是否为其本人，本院不应确认；被告认为其出具的《贷款承诺函》填空（手写）部分内容系原告后来添加，但未有相关反驳证据，故对该《贷款承诺函》本院应当予以认定。原告其他证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，对证据证明的有关担保借款、借款人、借款金额、借款期限、借款利率等事实本院予以确认，被告吴红吉、汪昊未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果由其自行承担。诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院经审查后作出了（2017）皖1004民初595号民事裁定书，并采取了相关保全措施。本案因涉及对被告方荣宏出具的《贷款承诺函》法律效力的认定，决定了方荣宏申请鉴定的事项与待证事实有无意义，也是本案争议的焦点。本院认为，依法第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。依法成立的合同自成立时生效。本案被告方荣宏明知被告吴红吉向原告借款为其提供担保，出具的《贷款承诺函》明确载明：“因吴红吉向贵行申请个人徽贷通贷款贰拾万元整，贷款期限壹年。本人承诺愿为其办理在我行的合同编号为：2016年个循借字第20160525000607号的个人循环借款合同贷款承担共同还款责任，并提供不可撤销的连带责任担保”，其内容为被告吴红吉借款提供连带保证的意思表示具体真实，符合法律规定，故被告方荣宏应当对被告吴红吉偿还借款承担连带责任。此后2016年5月25日签订的《个人借款最高额保证合同》是对保证事项的具体约定，《个人借款最高额保证合同》上“方荣宏”的签名即使不是其本人签名，也只是该《个人借款最高额保证合同》对被告方荣宏不具有拘束力，对此，保证事项有约定的从约定，约定不明的依照法律规定处理，并不影响此前其出具的《贷款承诺函》的法律效力。故对被告方荣宏辩称其未签订《个人借款最高额保证合同》及其非贷款的实际使用人，不应承担担保责任的意见，本院不予采纳。方荣宏申请鉴定的事项与待证事实没有实质意义，本院未予准许。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴红吉于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行借款200000元及利息（利息计算至2017年7月6日为12649.59元，此后的利息按月利率11.250188‰计算至款清之日止），支付律师代理费6000元；二、被告汪昊、被告方荣宏对上述第一款被告吴红吉的履行义务承担连带清偿责任（最高不超过280000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4580元，财产保全申请费1670元，共计6250元，由被告吴红吉、被告汪昊、被告方荣宏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  胡国强人民陪审员  潘素云人民陪审员  宋玉林二〇一七年十月十三日书 记 员  常伟明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。