太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6552号
原告太原龙通塑胶有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村东，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人李仁旺，董事长。
委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村。
法定代表人王建玲，主任。
委托代理人牛亚宾，山西奉正律师事务所律师。
委托代理人李艳丽，山西奉正律师事务所律师。
原告太原龙通塑胶有限公司与被告太原市小店区西温庄乡后所营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，太原市小店区西温庄乡后所营社区居委会应诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原龙通塑胶有限公司的法定代表人李仁旺及委托代理人崔艾栓，被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居委会的委托代理人牛亚宾、李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原龙通塑胶有限公司诉称，在2005年初，被告位于小店区西温庄乡后所营村东的32亩建设用地对外招商，原告经小店区招商局引荐，与被告就上述土地的补偿事宜与被告进行商洽，在被告召开村委、支部、村民代表会议和村民户代表均一致同意该宗土地不低于每亩5.5万元的价格转让和补偿的情况下，原、被告双方于2005年5月19日签订《协议书》，约定：被告将位于小店区西温庄乡后所营村东的32亩土地转让与原告，在协议签订后，原告向被告支付土地补偿款176万元，被告将32亩土地交付原告，在2005年11月18日双方为解决邻近围墙土地0.306亩土地补偿事宜，原告又支付被告补偿款16830元，在项目建设期间，原告使用期间向税务机关缴纳土地税947647.4元，这些费用应当由被告承担。在双方签订上述协议后，该项目用地在2005年经小店区发改委立项，太原国土资源小店区分局批复，原告在该宗地上进行XPE生产厂房、车间的建设，投产使用至今，期间原告申请办理土地使用证，因种种原因未果，2016年初，因山西科技创新城建设征用原告使用的32.306亩土地，该土地分别被晋能集团和山西国际能源集团（格盟国际）使用，每亩土地补偿26万元，被告上述补偿款项计839.8万元全部支取，拒绝支付给原告，经原告多次催要，被告一直推脱不予解决，拖延至今。鉴于原被告双方转让涉案土地，经小店区政府相关部门批复，且实际履行，被告将晋能集团和山西国际能源集团（格盟国际）征用涉案土地给予的土地补偿款839万元全部据为己有，违背事实、违背公理，为了维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1，判令被告将山西科技创新城征用原告使用32.306亩土地的补偿款839.8万元给付原告；2，判令被告承担该地块的土地使用税947647.4元；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居民委员会辩称，1，原告不具有诉讼主体资格。2005年5月19日签订本案争议合同时，原告当时并没有成立，原告是在2005年12月21日成立的；如果原告以塑料四厂起诉的话，也不具备诉讼主体资格，因为塑料四厂已经于2014年6月6日注销。2，塑料四厂与被告在2005年签订土地转让协议，被告本着诚实信用的原则，认可该协议的真实性，但被告不敢违反村民委员会组织法的强制性规定，未经”四议两公开”的程序，不能就土地补偿款做出处理。本案之所以诉至法院，就是因为无法通过村民会议，即使作为村委会，未经村民同意，也无权就土地补偿款做出处理。3,2005年签订的土地转让协议违反土地管理法的强制性、禁止性规定，根据合同法相关规定，该合同无效。不否认协议签订之初存在特定历史背景，但该合同确实是无效的，双方签订协议都有过错，均没有改正，无效行为一直延续到现在。4，征地补偿款是国家对农民失地后的经济补偿，应当属于全体村民所有。2005年双方签订土地转让协议以来，塑料四厂从来没有合法取得土地所有权，土地所有权到目前为止属于全体村民集体所有，土地性质没有改变。原告以177万余元的代价占有、使用被告十余年的土地，被告才是真正的损失方。塑料四厂在被告土地上新建的附着物，政府已经给予合理的补偿，原告并没有受到实际的损失。综上，被告在没有征得”四议两公开”表决通过的情形下，无权处分800多万元的土地补偿款。
经审理查明，被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居民委员会原名称为太原市小店区西温庄乡后所营村村民委员会，于2014年8月1日通过城中村改造改制完成后，变为现名称。原告太原龙通塑胶有限公司成立于2005年12月21日，太原市塑料四厂（有限责任公司）（以下简称”塑料四厂”）于2014年6月6日注销。2005年，原告为甲方与小店区西温庄乡后所营村为乙方签订《协议书》一份，约定乙方将位于小店区西温庄乡后所营村东的整宗建设用地共计30亩，东起三斗渠，西至南北田间道，南起山西万福来房地产开发有限公司，北至黑海地南，全部转让给甲方，甲方一次性买断该地并对该地享有占有、使用、收益、处分的权利，每亩地作价5.5万元，总地价165万元，合同签订后甲方一次性支付乙方土地补偿款165万元；甲方另外支付乙方从该宗土地之后所营村入村后道路的土地补偿款11万元（长179m、宽7.5m）合计2亩，作为甲方入厂道路，（该补偿款待手续办完后甲方一次性支付给乙方，）由甲方负责修建，并对该路享有完全的所有权；乙方应确保该宗土地在甲方付清款项之日起交付于甲方；在协议签订生效后，甲方在办理土地证等相关手续过程中，乙方应当积极协助，在手续未办理前，乙方不得对该土地再自行私自转让、设定抵押；本协议报小店区中小企业局和西温庄乡政府备案。落款甲方处盖有原告公司公章，法定代表人处李仁旺签字，落款乙方处盖有太原市小店区西温庄乡后所营村村民委员会公章，法定代表人处李有开签字。该协议附有村支部委员会、村民委员和村民代表会议决议、村民2/3户代表署名、土地测绘平面图等附件。该协议落款处显示签订的时间为2005年5月19日。庭审中，原告当庭提交一份塑料四厂与西温庄乡后所营签订的《协议书》，以上两份协议书除甲方主体不同外，协议内容、签订时间、附件等均相同。原被告均陈述，原告与西温庄乡后所营村签订的协议书系原告公司成立后与西温庄乡后所营村委会签订，将签订时间写为2005年5月19日，而实际签订时间是在2005年12月21日以后，即原告公司成立以后；塑料四厂与西温庄乡后所营村委会签订的协议书签订时间为2005年5月19日。塑料四厂分别于2005年6月14日、2005年7月27日、2005年6月17日、2005年5月26日、2005年9月12日分五笔累计支付西温庄乡后所营村土地补偿款176万元。
2005年11月18日，西温庄乡后所营村委会为甲方与塑料四厂为乙方再次签订《协议书》一份，约定双方”就位于塑料四厂北围墙外郭保成村民三等地青苗补偿费一事进行协商，把临塑料四厂北围墙外由西向东长：196米、宽1.041米，共计0.306亩土地。以每亩5.5万元地价，合计1.683万元，出让给塑料四厂予以解决青苗补偿问题，处理后郭保成三等地0.306亩地权由塑料四厂管理，其土地所有权及使用权全部属于塑料四厂所有，任何人不得干涉，郭保成主动退出耕种，并减少三十年土地本上的合同亩数，不得再纠缠。”同日，塑料四厂支付0.306亩土地补偿费1.683万元。
另查明，2001年1月18日，太原市城市规划设计管理局并规村字（2001）80号文件批复，原则同意西温庄乡报送的《西温庄乡后所营村建设控制规划》，将西温庄村东临田庄村、西邻化章堡村、北邻杨庄村、南邻饲料厂，规划建设用地12.06公顷。2005年8月22日，小店区国土资源局出具证明，将位于西温庄乡后所营村以东、水渠以南、路以北的1.9998公顷土地，规划为建设用地。2005年10月12日，塑料四厂向小店区人民政府提交实施搬迁筹建新厂的请示报告，主要内容为塑料四厂在西温庄乡后所营村征地30亩，塑料四厂已经办理该地的建设立项、审批相关手续，特申请在该土地上先行开工建设，随后办理土地证等其他相关手续。2005年12月25日，《小店区基本建设项目申请表》显示申请单位为太原龙通塑胶有限公司，项目名称为太原龙通塑胶有限公司太原塑料四厂（有限责任公司）迁厂。同日，小店区发展和改革局小店区发改投字[2005]24号文件，同意太原龙通塑胶有限公司在后所营村新建厂区，包括生产车间、办公楼、单身宿舍楼等，要求严格按批准计划和基建程序组织实施。原告至今未取得诉争土地的建设用地使用证。2006年至2015年，占用诉争土地期间，原告按期缴纳土地使用税，缴纳款项共计947647.4元；2007年1月6日，因未批先建，原告向小店区国土资源局缴纳罚款4万元。
再查明，2016年初，山西科技创新城建设征用原告使用的32.306亩土地，该土地分别被晋能集团和山西国际能源集团（格盟国际）使用，被告收到土地补偿款839.8万元，原告取得地上附着物补偿及拆迁补偿款14064734元。
本院所确认的上述事实有，原告提交的协议书、收款收据、规划局文件、证明、请示报告、基本建设项目申请表、批复文件、会议纪要、村民户代表签名表、罚款收据、完税凭证，被告提交的征收补偿评估报告、收据等以及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告诉讼主体资格是否适格；双方关于土地转让的协议是否合法有效，原告的诉请是否应予支持。关于原告的诉讼主体资格，虽然签订《协议书》时原告尚未成立，是塑料四厂与被告签订的《协议书》，土地转让款也是塑料四厂支付的，但在原告成立以后原告与被告重新补签了与塑料四厂内容与签订时间均一致的《协议书》，实际履行也是原告与被告履行的，故关于该《协议书》甲方的权利义务均由原告承接，对此原、被告及塑料四厂均以实际行为予以确认，现塑料四厂也已注销，被告以原告不具备诉讼主体资格为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。关于土地转让的协议是否合法有效，虽然双方约定转让的土地为建设用地，也有太原市城市规划设计管理局的批复及小店区国土资源局的证明等文件，以及小店区发展和改革局的立项批复，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准，而双方并无批准文件，原告并未取得土地使用权证，故该土地转让行为违反了法律强制性规定，双方签订的《协议书》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”和第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因合同无效，诉争土地的所有权人及使用权人均为被告，原告要求被告支付山西科技创新城建设征用该土地补偿款839.8万元的主张，本院不予支持。双方签订的合同违反了法律的强制性规定，双方均存在过错，原告要求被告承担该块土地在其使用期间的土地使用税947647.4元，本院不予支持。涉案的土地已被征收，对于被告从塑料四厂处获得的177.683万元，被告应当返还给原告。虽然原告未明确提出返还该款，但为了妥善解决纠纷，减少双方当事人的诉累，节约诉讼资源，本案应予处理。原告使用该地的使用费与被告使用原告转让款期间的利息等损失，过失相当，各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告太原龙通塑胶有限公司土地转让款177.683万元。
二、驳回原告太原龙通塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77220元（原告已预交），由原告太原龙通塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩婷婷