wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第235号
申请执行人赵群。
被执行人蒋先启。
申请执行人赵群依据已发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出（2009）雁民初字第435号民事判决书，于2013年9月3日申请执行被执行人蒋先启债权纠纷一案，本院于2013年9月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法拍卖蒋先启的房产，依据分配方案偿还申请执行人赵群债务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市雁山区人民法院作出（2009）雁民初字第435号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年九月十一日
书记员 梁莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1128号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛林祥、谢群，系该支行员工。
被告：徐红芽,女,汉族，1964年5月16日出生，住杭州市富阳区。
被告：方志杏,男,汉族，1954年1月30日出生，住杭州市富阳区。
被告：吴桂珍,女,汉族，1960年1月6日出生，住杭州市富阳区。
被告：徐丹芬,女,汉族，1985年10月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：徐丹云：女，汉族，1988年9月7日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告徐红芽、方志杏、吴桂珍、徐丹芬、徐丹云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐红芽、方志杏归还原告借款本金人民币299907.80元，支付原告截止2017年1月5日的利息、罚息共计38969.22元，合本金共计338877.02元；并按月利率13.32‰计付从2017年1月6日起至款还请日止的利息、罚息及复利；2、被告吴桂珍、徐丹芬、徐丹云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林祥到庭参加诉讼；被告徐红芽、方志杏、吴桂珍、徐丹芬、徐丹云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2015年4月10日，被告徐红芽与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告徐红芽因购苗木需要向原告借款300000元，借款期限为自实际提款日起至2016年4月5日止；借款利率为月利率8.88‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被告方志杏为共同借款人；被告吴桂珍、徐丹芬、徐丹云为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
二、2015年4月10日，原告依约向被告徐红芽发放贷款300000元，同日，被告徐红芽在借款借据上签名。借款借据记载：借款期限为2015年4月10日至2016年4月5日，月利率为8.88‰。事后，被告徐红芽支付利息至2016年3月20日止。2016年4月5日，原告在被告徐红芽银行卡上扣下92.20元，尚欠本金299907.80元。借期内，被告徐红芽、方志杏尚欠利息1332元。截至2017年1月5日，被告徐红芽、方志杏尚欠原告罚息36618.74元，利息1332元的复利117.10元。到期后，被告徐红芽、方志杏未归还借款。被告吴桂珍、徐丹芬、徐丹云亦未对上述款项履行相应的保证责任。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告徐红芽、方志杏、吴桂珍、徐丹芬、徐丹云签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告徐红芽发放贷款300000元，但借款到期后，被告徐红芽、方志杏未按约全额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐红芽、方志杏归还借款本金299907.80元,支付截至2017年1月5日止的正常利息1332元、罚息36618.74元及自2017年1月6日起至款项还清之日的罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于复利的诉讼请求，原告主张以11585.25元为基数计算，于法无据，本院调整为以未付利息1332元为基数，按月利率13.32‰计算，暂计至2017年1月5日为117.10元。综上，至2017年1月5日被告徐红芽、方志杏尚欠利息、罚息、复利合计为38067.84元（1332元+36618.74元+117.10元）。被告吴桂珍、徐丹芬、徐丹云为被告徐红芽、方志杏的上述债务提供连带责任保证担保，在被告徐红芽、方志杏未按约归还借款时，原告要求被告吴桂珍、徐丹芬、徐丹云对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐红芽、方志杏、吴桂珍、徐丹芬、徐丹云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红芽、方志杏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金299907.80元，支付截至2017年1月5日的利息、罚息、复利合计38067.84元及自2017年1月6日起至款付清日止的罚息、复利（罚息、复利分别以299907.80元、1332元为基数，均按月利率13.32‰计算）；
二、被告吴桂珍、徐丹芬、徐丹云对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，减半收取3191.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担10元，被告徐红芽、方志杏、吴桂珍、徐丹芬、徐丹云负担3181.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年五月十日
代书记员 徐 薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初433号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2016年2月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）496号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人曾某及其辩护人龚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年下半年至2016年2月25日期间，被告人曾某在慈溪市新浦镇水湘村老街路124号其所经营的“曾某保健用品店”内，非法向他人销售从非正规渠道购进的“德国黑金刚”、“虫草鹿鞭王”等产品。2016年2月25日，民警从该店搜查出“德国黑金刚”1盒共10粒、“虫草鹿鞭王”3盒共23粒、“金玛咖”3盒共26粒、“虎王”2盒共12粒、“THR男根增大”2瓶共20粒、“生精延时片”1盒共6粒、“活力元素”1盒共10粒、“金枪不倒”1盒共11粒。经慈溪市市场监督管理局认定，上述产品均应当按假药论处。
被告人曾某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、情况说明、慈溪市市场监督管理局出具的慈市监管函（2016）8号关于“德国黑金刚”等产品按假药论处的认定书、慈市监管函（2016）11号关于“虫草鹿鞭王”等产品按假药论处的认定书、慈市监管函（2016）17号关于“THR男根增大”等产品按假药论处的认定书、抓获经过及被告人曾某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的假药，依法予以没收。辩护人龚恒请求对被告人曾某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
2、随案查扣的假药（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字1467号
原告四川川瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人贾召明，公司董事长。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人袁华，四川川瑞汽车销售服务有限公司员工。
被告党梓恒（反诉原告），男，生于1987年1月，汉族。
被告陈雪玲（反诉原告），女，生于1987年10月，汉族。
委托找理人胡兴山，渠县法律授助中心律师。
本院对原告四川川瑞汽车销售服务有限公司与被告党梓恒、陈雪玲汽车买卖合同纠纷一案作出的（2013）达渠民初字第1467号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的第11页的第一至四行更正为本诉案件受理费5650元，反诉案件受理费11400元，共计17050元，由本诉原告四川川瑞汽车销售服务有限公司负担10000元，本诉被告党梓恒、陈雪玲负担7050元。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 康 勇
二〇一四年二月八日
书 记 员 苏勤（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第423号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜国艳，男，1973年9月3日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜国艳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第205号
申请执行人陈梅，女，汉族，住福州市。
被执行人朱以和，男，汉族，住沙县。
被执行人徐凤琴，女，汉族，住沙县。
申请执行人陈梅与被执行人朱以和、徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金600000元及相应利息、代垫受理费5650元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第205号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行，住所地瓦房店市。
法定代表人王美华，经理。
被执行人大连利健甲壳素股份有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人张英伟，系该公司董事长。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行与被执行人大连利健甲壳素股份有限公司金融借款合同纠纷一案，业经瓦房店市人民法院审理并作出（2012）瓦民初字第2470号民事判决书，已发生法律效力。2015年1月16日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院评估、拍卖了被执行人房产，拍卖款现已全部转交给大连市处置“利健甲壳素”案件领导小组，待大连市处置“利健甲壳素”案件领导小组统一安排款项的分配及发放。在等待大连市处置“利健甲壳素”案件领导小组发放款项期间，终结本案的本次执行程序。本案执行标的2000000元，未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第205号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初501号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人：陈海军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行职工。
被告：潘正平，男，1967年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告潘正平为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：被告潘正平立即偿还原告信用卡透支本金64997.97元，并支付自2017年5月16日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金；诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告潘正平经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年被告潘正平向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告潘正平在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月16日尚欠原告信用卡透支款本金64997.97元，此后被告未归还上述透支款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币64997.97元，并支付按本金64997.97元按月2%自2017年5月16日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，依法减半收取870元，保全费790元，合计1660元，由被告潘正平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第805号
原告：冯惠南，男，1959年10月26日出生，汉族，系慈溪市货物配运中心业主，住慈溪市。
被告：祝建平，男，1963年2月25日出生，汉族，系慈溪喜来顿酒店有限公司董事长，住慈溪市。
委托代理人：胡清清，男，1973年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告冯惠南与被告祝建平民间借贷纠纷一案中，原告于2009年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯惠南的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯惠南撤回起诉。
本案案件受理费32400元，减半收取计16200元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 高立民
审 判 员 沈建峰
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 高哲一
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17261号
原告姬昂，女，1976年6月3日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告姬昂诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姬昂撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2195号
原告：王守安，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：罗家富，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小彪，四川普天信律师事务所律师。
原告王守安与被告罗家富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守安及其委托诉讼代理人何加春（特别授权），被告罗家富及其委托诉讼代理人张勇（特别授权）、叶小彪（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守安向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗家富支付原告王守安下欠加油费107730元。事实和理由：2014年10月12日，被告罗家富在原告处购油，当日被告向原告出具欠条一张，该《欠条》载明：今欠到加油费107730元，大写（壹拾万柒仟柒佰叁拾元），并署名罗家富；事后，原告多次找被告催收，被告置之不理，被告向原告出具的《欠条》系被告真实意思表示，依法受法律保护，故诉讼来院，请求判如所请。
被告罗家富辩称，1.被告从不认识原告王守安；2.被告与原告从未签订过买卖合同；3.不存在被告下欠原告加油费107730元的事实，原告应提供以前存在买卖合同关系的证明。被告请求法院驳回原告诉请。
原告王守安围绕诉讼请求依法提交了被告罗家富的身份信息证明一份、被告罗家富出具的《欠条》原件一份、《挂靠车辆自主经营、有偿服务安全管理合同》；被告罗家富提交了《送货单》81页、证人李绥兵和王江的出庭作证证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告王守安通过做加油车生意的案外人沈玲介绍，给案外人罗家胜的挖机加油，建立了油品买卖关系，但未签订书面合同。2014年1月8日至2014年9月20日，原告王守安以其自有的挂靠达州市吉隆运输服务管理公司川SX加油车，先后为罗家胜的政务中心工地、山水人家工地、石家湾工地挖机送油共计金额152731元，原告收到加油款45000元，尚欠加油费107731元。2014年10月12日，被告罗家富对账后出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到加油费107730元，大写<拾万零柒仟柒佰三十元>。罗家富2014.10.12日.”。原告当庭陈述罗家胜购油时说由弟弟罗家富负责结账。
被告罗家富提供由原告开具的《送货单》81份，《送货单》载明：收货单位：罗家胜，送货单位及经手人：川SX，收货单位及经手人分别有罗家胜、罗家富、李绥兵、王江（即王泽江）等人。共计加油费金额为152731元，已给付45000元，下差107731元未付。
被告罗家富申请出庭作证的证人李绥兵、王泽江证明罗家富与罗家胜是兄弟关系，罗家富与证人李绥兵、王泽江均在罗家胜承包的工地上做管理工作，当罗家胜的挖机需加油时，告知罗家胜，罗家胜本人与供油方联系，供油车川SX加油车到工地上为挖机加油，在场的管理人员签字确认。
同时查明，被告罗家富是案外人罗家胜的兄弟。罗家富当庭陈述在罗家胜工地工作，“工资他（罗家胜）没说清楚，反正说不会亏待我……”。
本院认为，被告罗家富提供的原告开具的81份送货单中，收货单位虽为案外人罗家胜，但送货单81份均由罗家富保管提交，且被告罗家富系罗家胜兄弟，在罗家胜工地工作，其以本人名义而非罗家富代理人或经办人名义对欠款金额予以确认，并出具欠款欠条，应认定为具有自愿加入到原有的债权债务关系中的意思表示，其与债务人罗家胜之间成立连带关系，对同一债务负连带责任，承担同一合同义务，原告作为债权人持有罗家富出具的《欠条》并以此主张权利，对被告罗家富的加入行为明确表示接受，因此被告罗家富以个人名义向原告确认欠款金额并出具欠条的行为构成民法理论上的债务加入。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”的规定，原告王守安向被告罗家富主张加油费107730元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告罗家富在本判决生效后次日支付原告王守安加油费107730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告罗家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初2195号原告：王守安，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被告：罗家富，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小彪，四川普天信律师事务所律师。原告王守安与被告罗家富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守安及其委托诉讼代理人何加春（特别授权），被告罗家富及其委托诉讼代理人张勇（特别授权）、叶小彪（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守安向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗家富支付原告王守安下欠加油费107730元。事实和理由：2014年10月12日，被告罗家富在原告处购油，当日被告向原告出具欠条一张，该《欠条》载明：今欠到加油费107730元，大写（壹拾万柒仟柒佰叁拾元），并署名罗家富；事后，原告多次找被告催收，被告置之不理，被告向原告出具的《欠条》系被告真实意思表示，依法受法律保护，故诉讼来院，请求判如所请。被告罗家富辩称，1.被告从不认识原告王守安；2.被告与原告从未签订过买卖合同；3.不存在被告下欠原告加油费107730元的事实，原告应提供以前存在买卖合同关系的证明。被告请求法院驳回原告诉请。原告王守安围绕诉讼请求依法提交了被告罗家富的身份信息证明一份、被告罗家富出具的《欠条》原件一份、《挂靠车辆自主经营、有偿服务安全管理合同》；被告罗家富提交了《送货单》81页、证人李绥兵和王江的出庭作证证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告王守安通过做加油车生意的案外人沈玲介绍，给案外人罗家胜的挖机加油，建立了油品买卖关系，但未签订书面合同。2014年1月8日至2014年9月20日，原告王守安以其自有的挂靠达州市吉隆运输服务管理公司川SX加油车，先后为罗家胜的政务中心工地、山水人家工地、石家湾工地挖机送油共计金额152731元，原告收到加油款45000元，尚欠加油费107731元。2014年10月12日，被告罗家富对账后出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到加油费107730元，大写。罗家富2014.10.12日.”。原告当庭陈述罗家胜购油时说由弟弟罗家富负责结账。被告罗家富提供由原告开具的《送货单》81份，《送货单》载明：收货单位：罗家胜，送货单位及经手人：川SX，收货单位及经手人分别有罗家胜、罗家富、李绥兵、王江（即王泽江）等人。共计加油费金额为152731元，已给付45000元，下差107731元未付。被告罗家富申请出庭作证的证人李绥兵、王泽江证明罗家富与罗家胜是兄弟关系，罗家富与证人李绥兵、王泽江均在罗家胜承包的工地上做管理工作，当罗家胜的挖机需加油时，告知罗家胜，罗家胜本人与供油方联系，供油车川SX加油车到工地上为挖机加油，在场的管理人员签字确认。同时查明，被告罗家富是案外人罗家胜的兄弟。罗家富当庭陈述在罗家胜工地工作，“工资他（罗家胜）没说清楚，反正说不会亏待我……”。本院认为，被告罗家富提供的原告开具的81份送货单中，收货单位虽为案外人罗家胜，但送货单81份均由罗家富保管提交，且被告罗家富系罗家胜兄弟，在罗家胜工地工作，其以本人名义而非罗家富代理人或经办人名义对欠款金额予以确认，并出具欠款欠条，应认定为具有自愿加入到原有的债权债务关系中的意思表示，其与债务人罗家胜之间成立连带关系，对同一债务负连带责任，承担同一合同义务，原告作为债权人持有罗家富出具的《欠条》并以此主张权利，对被告罗家富的加入行为明确表示接受，因此被告罗家富以个人名义向原告确认欠款金额并出具欠条的行为构成民法理论上的债务加入。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”的规定，原告王守安向被告罗家富主张加油费107730元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十七条之规定，判决如下：被告罗家富在本判决生效后次日支付原告王守安加油费107730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由被告罗家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  李长明二〇一七年一月十七日书 记 员  周 密
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1228号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王卫，男，1988年10月16日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市罗平县。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2010年1月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯非法拘禁罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1149号起诉书指控被告人王卫犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人王卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日3时许，被告人王卫撬门进入乐清市柳市镇金光东路23号被害人赵某2经营的乐清市沪达线缆厂，盗窃走120卷聚氯乙烯绝缘电线，并交周立华（已判决）销售给李想（已判决）。事后，被告人王卫分得赃款1万元。经乐清市价格认证中心认定，涉案的120卷电线价值人民币15000元。案发后，周立华已赔偿被害人赵某2经济损失15000元。
上述事实，被告人王卫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、现场照片、扣押决定书及照片、发还清单、产品合格证照片、采购订单、定货清单、通话详单、证人赵某1的证言、情况说明、到案经过、被害人赵某2的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫以非法占有为目的，夜间秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。王卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王卫十个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年5月19日止。）
二、追缴被告人王卫的违法所得1万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年九月五日
代书记员 郑斯斯
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4970号
原告：张某，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。身份证号×××。
委托代理人：高某，男，1970年2月21日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。
被告：潘某1，男，1959年1月15日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：王某1，女，1966年3月14日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：潘某2，男，1960年8月18日出生，汉族，职工。身份证号×××。
被告：王某2，男，1958年4月15日出生，汉族，职工。身份证号×××。
原告张某诉被告潘某1、王某1、潘某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人高某到庭参加诉讼，被告潘某1、王某1、潘某2、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金100000元及利息；2、四被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，被告潘某1、王某1向我借款100000元，约定于2017年3月9日偿还，并签订借款合同,由被告潘某2、王某2提供担保。还款期限届满后，我多次找死被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令四被告偿还本金100000及利息,利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告潘某1、王某1、潘某2、王某2未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告潘某1、王某1共同向原告张某借款人民币100000元，约定按16‰计算利息于2017年3月9日付清本息，如逾期,从借款之日起按30‰计算利息，由被告潘某2、王某2提供担保,保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金及利息，保证期限为还款期限届满之日起二年，双方签订保证担保借款合同一份，由四被告向原告出具借据一枚。上述借款被告潘某1、王某1至今未付清，被告潘某2、王某2未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘某1、王某1共同向原告张某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与潘某1、王某1之间的债权债务关系依法可以确认。原告与被告潘某2、王某2约定了保证期限，原告起诉时间在保证期内，被告潘某2、王某2应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告潘某1、王某1追偿。
综上所述，原告要求四被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，四被告应按20‰计算支付相应利息。四被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某1、王某1于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金100000元，利息29067元（2016年3月10日至2017年5月26日,利率20‰），合计129067元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
二、被告潘某2、王某2对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元,保全费元,合计元,由被告潘某1、王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月二十六日
书记员 布 仁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2417号
原告:吴万庆，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告:郭建军，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：聂开起，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告吴万庆、郭建军诉被告聂开起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告吴万庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款共计69553.14元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年度沂南县小农水重点县建设项目大庄镇李家坡西太阳村招标建设。山东省东阿县碧水土木工程有限公司中标后将该段工程又转包给被告进行施工建设。被告又雇佣原告进行施工建设，工程施工完毕后被告共欠原告施工费用69553.14元，并为原告写下欠条五张。后经原告多次催要，被告一直拖付至今，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，导致被告聂开起无法送达开庭相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴万庆、郭建军的起诉。
案件受理费1540元退回原告吴万庆、郭建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 李禄青
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高玉芹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2417号之一
原告:吴万庆，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告:郭建军，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：聂开起，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告吴万庆、郭建军与被告聂开起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日依法适用简易程序立案。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 李禄青
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高玉芹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1223号
原告：王思桓。
被告：吕冰。
被告：李敏。
委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。
原告王思桓与被告吕冰、李敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思桓，被告吕冰，被告吕冰、李敏共同委托诉讼代理人乔家勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王思桓向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令吕冰、李敏返还借款542000元及利息；2.本案诉讼费用由吕冰、李敏负担。事实和理由：2012年2月27日、2012年11月30日，吕冰分两次借款200000元，双方约定利息为月息2%；2013年5月25日、2013年5月29日又分别借款200000元，至2014年6月25日经双方核算本息542000元。后经多次催要，吕冰、李敏均未还款。现诉至法院，请求判如所请。
吕冰、李敏辩称，借款属实，借款本金实际为400000元，另142000元是欠付利息，我方于2014年6月28日以后也偿还了部分利息，现我方想用吕冰名下的商品房进行债务抵顶。
王思桓围绕诉讼请求提交如下证据：1.贷款凭证四份、中国银行固话交易凭条二份、中国银行账户明细二份，证明吕冰分别于2014年6月25日与王思桓约定借款142000元，借款期限自2014年6月25日至2016年12月28日，利息为月息2%，并签订贷款凭证一份；于2014年6月28日约定借款400000元，分别出具借款金额100000元贷款凭证二份、借款金额200000元贷款凭证一份，均约定借款时间自2014年6月28日至2016年12月28日，利息均为月息2%，王思桓称上述2014年6月28日借款实际发生在2012年、2013年，上述2014年6月25日出具的贷款凭证实际是2014年6月28日贷款凭证之前欠付400000元本金的利息，应当一并按照借款本金处理。2.婚姻登记档案一份，证明吕冰、李敏于2002年1月9日登记结婚。吕冰、李敏对上述证据的真实性无异议，称借款本金400000元属实，上述2014年6月25日贷款凭证实为欠付利息，该款项不应计入本金数额。吕冰、李敏围绕诉讼请求提供银联POS签购单一份，证明自己于2016年9月2日还款5000元，自己还另于2015年、2016年分两次还款20000元，共计还款25000元。王思桓无异议。王思桓本案借款利息为月息2%，王思桓要求吕冰、李敏支付分别按贷款凭证载明的借款之日起至实际付清之日止，以本金542000元为基数按月息2%计算的利息。
本院认为，吕冰、李敏对王思桓提供的四份贷款凭证无异议，故能够认定王思桓与吕冰之间依法成立民间借贷合同关系。因当事人对2014年6月25日贷款凭证载明的142000元款项是2014年6月28日之前欠付400000元本金的利息无异议，本院依法予以确认。因该142000元款项系欠付借款本金400000元按月息2%计算的利息，故依法不应当认定为借款本金。对于利息，当事人对吕冰、李敏于2014年6月28日之后已还利息25000元无异议，本院依法予以确认，根据法律规定，该款项应当优先抵充利息，该款项应从142000元欠付利息中予以扣除。因王思桓、吕冰在贷款凭证中约定为月息2%，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。因王思桓、吕冰在2014年6月28日贷款凭证中约定的借款期限已经届满，王思桓要求吕冰返还借款本息，具备事实和法律依据。因本案400000元借款发生在吕冰、李敏夫妻关系存续期间，无证据证实该借款系吕冰的个人债务，亦无证据证实该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故王思桓主张该二笔借款属于吕冰、李敏的夫妻共同债务，李敏负有共同返还义务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，对于王思桓要求吕冰、李敏返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告吕冰、李敏返还原告王思桓借款400000元并支付利息（自2014年6月28日起至实际付清之日止，按月息2%计算）、前期利息117000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王思桓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，减半收取4610元，财产保全费3230元，共计7840元，由原告王思桓负担212元，被告吕冰、李敏负担7628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年六月十四日
书记员 孟胜男
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0225执3965号
本院在执行申请执行人房俊基与被执行人钱全吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人房俊基申请将被执行人钱全吉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人钱全吉有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人钱全吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6371号
原告龚某某。
被告楼甲。
身份证号码：330725197709272315
被告楼乙。
身份证号码：××
原告龚某某诉被告楼甲、楼乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月
5日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。被告楼
甲经本院公告传唤、被告楼乙经本院传票传唤，均无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，要求两被告从速归还借款8万元，并支
付利息及违约金（利息从2009年5月3日按月利率2％计算至200
9年8月2日、违约金从2009年8月2日每日按总额的2％计算至实
际归还之日止）。
被告楼甲、楼乙均未作答辩。
经审理查明，2009年5月3日，第一被告楼甲向原告借款8
万元，并出具借条一份，载明：“今借到龚某某人民币捌万元
整。借款期限三个月，归还日期2009年8月2日归还，利息按2
分厘（利）计算。逾期归还，并承担违约责任，每日违约金以
借款总额的2％计算。”落款处由第二被告楼乙以担保人的名义签名确认。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述
等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款8万元的事实，有第一被告出具的借条为凭，本院予以确
认。当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定的，按照连
带责任保证对全部债务承担保证责任。原告之诉请的合理部分
，合法有据，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，且起
算日期与借期重合，本院依法予以调整。被告楼甲经本院公告
传唤、被告楼乙经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告楼甲在本判决生效之日起五日内归还原告龚某
某借款人民币8万元及利息、违约金（利息从2009年5月3日按
月利率2％计算至2009年8月2日、违约金从2009年8月3日起按
中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际归还之日止）
。
二、被告楼乙对上述债务及被告楼甲应负担的诉讼费用
承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告楼甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年二月五日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第6371号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和时效债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5820号
原告：无锡大天装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320200784391424W，住所地在无锡市建筑路496-8、9二楼。
法定代表人：黄惠娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉，江苏诚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：南京天玑企业管理有限公司，统一社会信用代码91320106562875781F，住所地在南京市鼓楼区定淮门12号南京世界之窗科技软件园6号楼2楼。
法定代表人：徐建伟，该公司总经理。
原告无锡大天装饰工程有限公司与被告南京天玑企业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡大天装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费9717元,减半收取4858.5元，由原告无锡大天装饰工程有限公司负担。
审判员 胡腾云
二〇一七年九月十三日
书记员 宋宇燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初724号
原告：李燕，女，1986年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
委托诉讼代理人：吴立�，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告李燕诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李燕在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初718号原�孟某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告李燕诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初718号原告孟某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法�可以合并审理。
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执6993号
被拘留人:徐剑锋公民身份号码:×××501Ｘ
本院在执行张存尧与徐剑锋、徐高建（2016）浙0381执6993号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐剑锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第203号
上诉人（原审原告）：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：吕某。
委托代理人（特别授权代理）：魏甲。
被上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
上诉人张甲为与被上诉人陈甲民间借贷纠纷一案，不服
杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第1639号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年1月13日受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2009年5月13日，杭州市上城区人民
法院对原告张甲诉被告魏某某、被告杭某某都酒店管理有限公
司（以下简称豪都公司）民间借贷纠纷一案作出（2008）上民
一初字第712号民事判决（已生效）：“被告魏某某应于本判
决生效之日起7日内归还原告张甲315000元，利息31253元，被
告豪都公司对上述款项负连带责任。……”上述判决书认定：
“2007年4月17日，原告与被告魏某某签订借款合同一份，言
明被告魏某某因付军区租金向原告张甲临时借款30万元。……
同年7月18日，原告与被告魏某某签订补充协议一份，言明被
告魏某某于2007年4月17日向原告临时借款人民币三十万元用
于甲豪瑞假日酒店有限公司（以下简称豪瑞公司）缴付军区房租。……”据张甲陈述，上述判决经法院执行，部分债务已经
得到履行。豪瑞公司现已更名豪都公司，该公司股东为魏乙（
魏某某之子）、张乙（系张某某妹）、张丙，在张甲与魏某某
发生借贷关系时，张甲系豪瑞公司出纳。
另查某，魏某某与陈甲在2006年3月7日登记结婚，于200
8年7月25日登记离婚。两人在2006年8月3日对夫妻财产有明确
某某并经公证，“……在婚姻存续期间，一方欲对外举债的，
必须取得另一方的书面同意，否则，全部债务由擅自举债方一
人归还，和另一方无关。……”
原审法院审理认为：一、根据已经生效的（2008）上民
一初字第712号民事判决认定的事实，魏某某向张甲借款是为
了豪瑞公司缴付房租，该内容在双方的借款协议中有明确某某
，作为出借方的张甲对借款用途是明知的。张甲在本案中所述
借款用途是听魏某某单方所言等事实缺乏证据佐证。况且，在
借款发生时，张甲系豪瑞公司出纳，其妹妹又系该公司股东，
即便借款用途系魏某某单方所言，张甲对其真实性及实际履行
情况也完全有渠道进行了解。二、婚姻关系存续期间，夫妻一
方以个人名义因日常生活需要所负债务为夫妻共同债务。本案
中，张甲未能举证证明魏某某负债所得用于家某共同生活和经
营所需，也未能举证证明在出借时其有充分理由相信魏某某与
陈甲有举债的合意，其在诉状所述陈甲参与借款谈判也无证据
印证。因此，张甲主张魏某某的债务系夫妻共同债务并要求陈
甲承担连带清偿责任依据不足，不能成立。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张甲的诉讼请求.案件受理费4020元，减半收取2010元，由张甲负
担。
上诉人张甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、公某某是夫妻双方对家某财产的约定，不能作为对
抗外部善意第三人即债权人的依据。我从未见过该份公某某，
借条上也未对此进行任何说明，借款人没有尽到告知义务。根
据婚姻法的相某某定，第三人是否知道该约定应当由债务人举
证，故该份公某某不能对抗我。事实上，陈甲丈夫魏某某多次
以酒店需用款为名向多人借入巨款，其中多笔已经法院判令归
还，公某某及离婚协议完全是以逃避债务为目的。二、根据民
法通则若干问题意见的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事
个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应
以夫妻共有财产清偿。魏某某系豪瑞公司的实际控制人和经营
者，其因公务员身份不能经商，就以其一直在国外读书的儿子
魏乙的名义注册，这可以从魏某某曾多次以公司需要用款向多
人借入巨款得到证明。按魏某某所说借款用于公司支付房租，
应当认定为家某经营所需的款项，根据省高院《关于审理民间
借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第一项规定，上
述用途的债务应当属于某妻共同债务，应该由夫妻共同清偿。
陈甲辩称魏某某和豪瑞公司毫无关系，即便如此，魏某某借款
后将款项支付给豪瑞公司，即将家某财产对外借贷收取利息的
行为也是经营行为。三、根据最高人民法院《关某某用中华某
某共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相某某定，婚姻关
系存续期间以一方甲所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，仅在两种情形下夫妻关于个人债务
的约定具有对外效力，且须由夫妻一方乙举证。一审法院将举
证责任倒置，要求我完成不可能的举证任务，并以民诉法第六
十四条第一款之规定驳回我的诉讼请求，违背了民诉法及相关
司法解释的规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判由陈甲
对魏某某的债务185996元及利息承担连带清偿责任，并承担本
案一、二审诉讼费用。
上诉人张甲在二审期间向本院提交2008年2月5日魏某某
写给豪瑞公司股东张乙的信件一封，用以证明魏某某是豪瑞公
司的实际经营者，经营所得供其儿子在国外读书。
被上诉人陈甲答辩称：一、魏某某向张甲借款的事实经
二级法院查某借款是用于乙公司支付房租，并非用于我与魏某
某婚姻关系存续期间的共同生活，即该笔借款不属于共同债务
，而是魏某某的个人债务，不应由我承担连带责任。理由有二
：一是我和魏某某在婚姻关系存续期间对夫妻财产有约定，任
某某对外举债必须取得另一方书面同意，魏某某向张甲借款没
有我的书面同意，属于其个人债务；二是最高人民法院在关于
人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见中明
确只有用于家某生活或为履行抚养义务、赡养义务所负的债务
为共同债务，魏某某的借款是用于乙公司支付房租，不是用于
共同生活，故该债务不属于共同债务，不应由我承担连带责任
，且魏某某既非豪瑞公司的法定代表人，也非投资人或承包人
。二、魏某某向张甲借款，借条写明用于乙公司支付租金，已
经证明该借款是个人借款，不是共同债务，我在一审中提供的证据也证明个人债务在没有对方书面同意的前提下应由个人清
偿，不是共同债务。张甲以夫妻共同债务为由要求我承担共同
责任，理应由其进行举证。原审判决并无不当，应予维持。请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈甲在二审期间未向本院提交证据材料。
对张甲在二审期间提交的证据，经质证，陈甲认为不属
于二审新证据，并认为对其真实性无法判断，落款只是“魏”
，不能证明就是魏某某所写，落款时间也不明确，与本案没有
关联性。
本院认为陈甲的上述质证意见成立，对该证据材料之证
明力不予认定。
本院审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为：涉案借款虽发生于魏某某与陈甲婚姻关系存
续期间，但根据张甲与魏某某所签借款合同及补充协议所载明
的借款用途（豪瑞公司缴付军区房租），以及张甲当时系豪瑞
公司出纳，其妹妹系豪瑞公司股东的事实，应当认定张甲对魏
某某向其借用该笔款项的用途是知情的。张甲未举证证明魏某
某向其所借款项用于日常生活之需，亦未提供充分证据证明豪
瑞公司由魏某某经营，魏某某负债所得财产用于家某共同生活
、经营所需，故张甲主张魏某某的该笔负债属于某妻共同债务
缺乏依据，其要求陈甲共同归还债务的理由不能成立。综上，
张甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审
判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年三月二日
书记员 谢思一
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初599号
原告：海城市嘉和物业有限公司，住所地，海城市体育场北侧，统一社会信用代码号为91210381794813037L。
法定代表人：毕素清，职务，经理。
诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：郭柏丰。
本院在审理原告海城市嘉和物业有限公司诉被告郭柏丰物业合同纠纷一案过程中，原告海城市嘉和物业有限公司于2016年5月9日向本院提出申请，请求撤回对郭柏丰的起诉。
本院经审查认为：原告海城市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市嘉和物业有限公司撤回对被告郭柏丰的起诉。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
人民陪审员 丁 一
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1400号
原告：沈××。
被告：阮××。
被告：刘××。
原告沈××诉被告阮××、刘××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年11月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法适
用简易程序，于2009年12月7日公开开庭进行了审理，庭审中
原告申请撤回对被告阮××的起诉，本院予以准许，并对本案
当庭宣告判决。原告沈××到庭参加诉讼，被告刘××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2004年2月28日，被告刘××向原告借款26
00元，并当场出具借条壹份予以确认，并由刘××在借条借款
人上签了自己与阮××的名字。但上述款项经原告催讨，被告
至今未归还，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即
归还借款本金2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明
原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款2600元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未
提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与
其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告刘××在向原告借款后
，理应在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还产生本案纠
纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告刘××归还借款本
金2600元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘××应归还原告沈××借款本金2600元，于本判
决生效后三日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月七日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1400号
原告：沈金龙。
被告：阮春友。
被告：刘兴兴。
原告沈金龙诉被告阮春友、刘兴兴民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2009年12月7日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对被告阮春友的起诉，本院予以准许，并对本案当庭宣告判决。原告沈金龙到庭参加诉讼，被告刘兴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2004年2月28日，被告刘兴兴向原告借款2600元，并当场出具借条壹份予以确认，并由刘兴兴在借条借款人上签了自己与阮春友的名字。但上述款项经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即归还借款本金2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款2600元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告刘兴兴在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告刘兴兴归还借款本金2600元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘兴兴应归还原告沈金龙借款本金2600元，于本判决生效后三日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月七日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3645号
原告刘营，男，1988年11月7日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人徐谊操，男，1943年1月9日出生，汉族，住滕州市。
被告雷霆，男，1982年9月16日出生，汉族，住滕州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人华洪星，总经理。
住所地枣庄市市中区建华西路银狐大厦60号。
委托代理人颜士高、管相波，该公司员工（特别代理）。
本院在审理原告刘营与被告雷霆、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷霆、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘营撤回对被告雷霆、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费1120元减半收取560元，保全申请费220元均由原告刘营负担。
审判员 马 杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 王秀芹
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更7号
罪犯桑丹，男，1972年7月11日出生，藏族，四川省丹巴县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2010年7月16日作出（2010）丁法刑初字第7号刑事判决，以被告人桑丹犯非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。该罪犯于2010年8月27日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑十个月。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑十个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桑丹在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2013年4月至2015年9月共获考核分3165分，表扬13次。罚金8000元未缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯桑丹确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯桑丹减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第125号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，无业。2009年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2010年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）88号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月12日晚，被告人刘某在本市莲湖区二府街二府院巷处，卖给王平安250元毒品。后被告人刘某被抓获，当场从其身上查获毒品4小包（净重1.2克），经司法鉴定为：海洛因。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、抓获证明、证人证言、物证检验鉴定书、告知书、扣押物品清单、指认照片、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月又五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月18日起至2010年4月22日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年四月十五日
书记员 唐 华
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第351号
原告刘芳，女，1968年4月22日生，海丰县人，住海丰县，
委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日生，四川省大竹县人，现住海丰县。
被告王文标，男，1983年7月5日生，海丰县人，住海丰县，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳平安保险公司），住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，职务：总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告诉被告王文标、深圳平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶登彬，被告王文标、被告委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日10时00分，王文标驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在海城公园路停车打开车门时，碰撞原告送外卖骑乘的同向行驶的电动车，造成原告受伤。原告受伤后，被送海彭湃纪念医院住院治疗。2015年4月16日，海丰县公安局交通警察大队认定王文标承担事故全部责任、原告不承担责任。原告病情稳定出院，多次要求被告协商，遭到被告拒绝，现原告依法向贵院提起诉讼，请求判决：1、判决被告王文标赔偿原告本次交通事故造成的损失人民币（下同）50000元（其它损失待伤残鉴定后再定），被告深圳平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告王文标辩称：事故发生后，本人已垫付医疗费24261.32元。青草药用了1540元，另外付了10000元护工费给原告，后来又拿了5000元营养费给原告。被告付出的这些钱，希望保险公司返还。
被告深圳平安保险公司辩称：鉴定所鉴定过程存在瑕疵，请求重新鉴定；残疾赔偿金应按2015年度人身损害赔偿标准计算；精神抚慰金应依重新鉴定结论而定，精神抚慰金在5000元内酌情；原告住院121天，原告主张123天住院伙食补助费缺乏证据；医院出院建议为：“住院期间，首个月陪护二人，后陪护一人”，原告计算2人没有依据，原告没有提交护理人员的相关收入及职业证明，根据其护理级别，护理费标准酌情按每天80元-100元计算；医院未出具“加强营养”的医嘱，原告主张营养费没有事实依据；原告未提交个人所得税纳税证明，其误工费请求应当驳回，即使计算，亦不应高于城镇居民人均消费性支出额22171.9元；原告家在海城镇，交通费主张3000元十分无理，建议按200元；本案属侵权之诉，我司不是侵权人，不赔偿受理费、鉴定费。
经审理查明：2015年3月10日10时00分，被告王文标驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在海城公园路停车打开车门时，与同向行驶驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年4月16日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王文标行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一款第四项的规定，负事故全部责任；原告不承担事故责任。
事故发生后，原告于2015年3月11日到海彭湃纪念医院住院治疗，2015年7月11日出院，住院共121天，产生医疗费24261.32元，全部是被告王文标垫付。原告住院期间，被告王文标二次共付给原告15000元，原告表示系自愿补偿原告，不用扣除赔偿款，另外，被告王文标付给原告青草药款1540元，双方表示愿意自行解决。本案在审理过程中，原告请求本院委托司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月17日评定原告为十级伤残。原告变更诉讼请求，请求被告赔偿154911.65元。
另查明：原告系城镇居民户口，原告于2012年11月起在海海城镇公园路经营狗肉饮食生意。被告王文标系肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告深圳平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2014年6月18日起至2015年6月17日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，被告王文标认定负事全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，被告王文标应对原告损失承担全部的赔偿责任。关于被告深圳平安保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳平安保险公司应在交强险120000元和第三者责任保险500000元责任限额内承担赔偿责任。原告系城镇居民户口，其赔偿应按城镇居民标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故原告产生的损失：1、住院伙食补助费：100元×121天=12100元；2.护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资及原告请求计算，58431元÷365天×（90天×2人+31天×1人）=33778元；3.误工费：参照在国有单位在岗职工年平均工资计算，64790元÷365天×160天=28401元；4.交通费：酌情按2000元计算；5、营养费：缺乏依据，依法不予支持；6、精神抚慰金：按4000元计算；7.鉴定费：2300元；8.残疾赔偿金：30192.9元×20年×10%=60385.8元。以上数额合计为142964.8元。该数额没有超过肇事车辆投保的交强险120000元和第三者责任保险500000元保险限额，可由被告深圳平安保险公司直接给付。被告王文标垫付医疗费24261.32元，被告王文标表示自行向被告深圳平安保险公司，系被告王文标真是意思表示，本院依法应予支持。被告王文标付给原告青草药款1540元，双方表示愿意自行解决，故此，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘芳142964.8元，被告王文标负连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取，计1699元，由原告刘芳负担131元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1568元，本案诉讼费原告已预交，本院不予另行退付，被告承担的诉讼费由被告直接径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：童佳瑶
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初135号
原告：谭兆模，男，1968年3月19日出生，壮族。
委托诉讼代理人：李旋，男，1969年10月18日出生，壮族。委托诉讼代理人：谭勇东，男，1992年12月1日出生，壮族。被告：韦春艳，女，1983年11月19日出生，壮族。
被告：黄小龙，男，1971年8月8日出生，汉族。
原告谭兆模与被告韦春艳、黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭兆模的委托诉讼代理人李旋、谭勇东到庭参加诉讼，被告韦春艳、黄小龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦春艳、黄小龙偿还借款20万元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告韦春艳向原告借款20万元，并写下借条签字确认，被告黄小龙作为担保人亦在借条上签字确认。此后，原告经多次催收，但二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证，拟证明原告谭兆模的身份情况和诉讼主体资格；
2、户籍证明、证明，拟证明被告韦春艳、黄小龙的身份情况和被告主体资格；
3、借条，拟证明被告韦春艳于2015年4月1日向原告借款20万元，黄小龙为该笔借款作担保的事实。
4、银行转账凭证，拟证明原告于2015年4月1日将15万元借款通过中国邮政储蓄银行股份有限公司合山市人民中路营业所汇转到被告指定的62XXX41黄朝华账号上的事实。
被告韦春艳、黄小龙未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实且与本案有关联，能够证明被告向原告借款20万元的事实，本院作为定案依据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：原告谭兆模与被告韦春艳是朋友关系，2015年4月1日，被告韦春艳因经营水泥和黄沙生意资金周转困难向原告谭兆模借款20万元，当日原告即在家中将现金5万元交给被告韦春艳，而其余的15万元则通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司合山市人民中路营业所62×××28账号汇到被告指定的户名为黄朝华的62XXX41银行账号上。被告韦春艳在收到上述借款后向原告出具借条一张，载明：今借到谭兆模借人民币￥200000.00（贰拾万元整）。借款人：韦春艳，2015年4月1日。被告黄小龙作为担保人在借条上签字作担保。此后，原告多次要求二被告及时还款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦春艳向原告谭兆模借款20万元，有被告韦春艳出具的借条和银行转账凭证为凭，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，因此原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持；由于原、被告亦未对借款的担保方式作出明确约定，因此被告黄小龙的担保应当按照连带责任保证承担保证责任。被告韦春艳、黄小龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦春艳于本判决生效后十日内偿还原告谭兆模借款20万元；
二、被告黄小龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元（原告已预交），由被告韦春艳、黄小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝华林
人民陪审员 黄志宾
人民陪审员 宁秀芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 兰小金
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异52号
案外人：曾宏进，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人：泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路灯洲综合楼，组织机构代码33754159-0。
主要负责人：吴美加，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路615号，统一社会信用代码913505031564985469。
法定代表人：洪清河，该公司总经理。
在本院执行申请执行人泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会（以下简称灯洲社区集体资产管委会）与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司（以下简称金洲酒店）合同纠纷一案中，案外人曾宏进对执行址在泉州市丰泽区××泉秀路××号×号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾宏进称，2016年8月5日案外人与金洲酒店签订《商铺租赁合同》，合同约定金洲酒店将××泉秀路××号×号店铺出租给案外人，租期自2016年12月1日至2021年11月30日，年租金48000元，五年租金共计240000元，案外人以现金方式一次性支付。案外人已如约支付租金，金洲酒店向案外人出具收款收据。案外人对上述房屋的承租权应受法律保护。案外人请求法院停止对泉州市丰泽区××泉秀路××号×号店铺的执行。案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《店铺租赁合同》；2.收款收据。
本院查明，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号的房产所有权人为灯洲社区集体资产管委会。曾宏进所称的××泉秀路××号×号店铺属于上述房产的一部分。另查明，灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，并于2017年7月31日作出（2017）闽0503民初1551号民事判决，判决一、解除灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店于1991年8月9日、1996年9月1日签订的两份《承包合同》，金洲酒店应于本判决生效之日起十日内返还灯洲社区集体资产管委会上述承包合同约定的房产（即证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号房产）；二、金洲酒店应于本判决生效之日起十日内支付灯洲社区集体资产管委会自拖欠之日起至实际返还租赁物之日止的租金（计至2017年4月30日拖欠款项为2382279.4元，2017年5月1日后到实际返还租赁物之日止的租金按64583元/月计算）。案件生效后，金洲酒店未履行生效判决确定的义务，灯洲社区集体资产管委会于2017年10月12日向本院申请执行。
本院认为，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧的
诉争房产[房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号]所有权人为申请执行人灯洲社区集体资产管委会，本院作出的（2017）闽0503民初1551号民事判决已发生法律效力，金洲酒店未能履行生效判决确定的返还上述诉争房产等义务，本院予以强制执行，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，灯洲社区集体资产管委会作为诉争房产的所有权人，未同意金洲酒店将诉争房产出租给曾宏进，现曾宏进以其向金洲酒店承租部分诉争房产为由，请求停止对××泉秀路××号×号店铺，其对执行标的不享有排除执行的权益，其请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人曾宏进的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 李丽琼
审 判 员 黄三鑫
二〇一七年十二月十七日
法官助理 林锦明
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异52号案外人：曾宏进，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人：泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路灯洲综合楼，组织机构代码33754159-0。主要负责人：吴美加，该委员会主任。委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路615号，统一社会信用代码913505031564985469。法定代表人：洪清河，该公司总经理。在本院执行申请执行人泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会（以下简称灯洲社区集体资产管委会）与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司（以下简称金洲酒店）合同纠纷一案中，案外人曾宏进对执行址在泉州市丰泽区××泉秀路××号×号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾宏进称，2016年8月5日案外人与金洲酒店签订《商铺租赁合同》，合同约定金洲酒店将××泉秀路××号×号店铺出租给案外人，租期自2016年12月1日至2021年11月30日，年租金48000元，五年租金共计240000元，案外人以现金方式一次性支付。案外人已如约支付租金，金洲酒店向案外人出具收款收据。案外人对上述房屋的承租权应受法律保护。案外人请求法院停止对泉州市丰泽区××泉秀路××号×号店铺的执行。案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《店铺租赁合同》；2.收款收据。本院查明，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号的房产所有权人为灯洲社区集体资产管委会。曾宏进所称的××泉秀路××号×号店铺属于上述房产的一部分。另查明，灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，并于2017年7月31日作出（2017）闽0503民初1551号民事判决，判决一、解除灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店于1991年8月9日、1996年9月1日签订的两份《承包合同》，金洲酒店应于本判决生效之日起十日内返还灯洲社区集体资产管委会上述承包合同约定的房产（即证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号房产）；二、金洲酒店应于本判决生效之日起十日内支付灯洲社区集体资产管委会自拖欠之日起至实际返还租赁物之日止的租金（计至2017年4月30日拖欠款项为2382279.4元，2017年5月1日后到实际返还租赁物之日止的租金按64583元/月计算）。案件生效后，金洲酒店未履行生效判决确定的义务，灯洲社区集体资产管委会于2017年10月12日向本院申请执行。本院认为，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧的诉争房产[房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号]所有权人为申请执行人灯洲社区集体资产管委会，本院作出的（2017）闽0503民初1551号民事判决已发生法律效力，金洲酒店未能履行生效判决确定的返还上述诉争房产等义务，本院予以强制执行，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，灯洲社区集体资产管委会作为诉争房产的所有权人，未同意金洲酒店将诉争房产出租给曾宏进，现曾宏进以其向金洲酒店承租部分诉争房产为由，请求停止对××泉秀路××号×号店铺，其对执行标的不享有排除执行的权益，其请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人曾宏进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢朝晖审 判 员 李丽琼审 判 员 黄三鑫二〇一七年十二月十七日法官助理 林锦明书 记 员 洪夏莲附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1365-1号
原告（反诉被告）：彭帮财，男，1965年6月15日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘恩光，男，1987年10月9日生，汉族，住商城县。
被告（反诉原告）：商城县正和新农村建设有限公司，统一社会信用代码91411524MA3X42931Q，住所地商城县滨河路32号。
法定代表人：王成友，男，1971年10月26日生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：吴保斌，男，1947年1月14日生，汉族，住商城县。
被告：张德福，男，1971年5月22日生，汉族，住商城县。
本院在审理原告（反诉被告）彭帮财与被告（反诉原告）商城县正和新农村建设有限公司、被告张德福劳务合同纠纷一案中，原告彭帮财于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请；反诉原告商城县正和新农村建设有限公司于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭帮财撤诉及反诉原告商城县正和新农村建设有限公司撤回反诉。
本案诉讼费430元，减半收取计215元，由原告彭帮财负担；反诉诉讼费6575元，减半收取计3287元，由反诉原告商城县正和新农村建设有限公司负担。
审判长 吕祥庭
审判员 倪有为
审判员 王先杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李继辉
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0404执289号
本院在执行王迎春与汪雅彤民间借贷纠纷一案中查明并认定，汪雅彤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将汪雅彤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张旭
二〇一六年九月六日
书记员 朱龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金，男，1980年11月19日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街4969号。
法定代表人：李国辉，总经理。
委托诉讼代理人：马立春，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
再审申请人郑金因与被申请人国网吉林省电力有限公司长春供电公司（简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑金申请再审称，（一）郑金于二审时向二审法院提出申请，申请调取案涉电力设施建设项目公告前电力设施保护区内地上物的保全资料，二审法院未予准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。（二）二审判决适用法律错误，国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）第13.0.4条规定：“输电线路不应跨越屋顶为可燃烧材料的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，如需跨越时应与有关方面协商同意。”此规定为强制性规定，必须严格执行。《吉林省电力设施保护条例》第九条规定，公告前，已有植物、建筑物、构筑物需要修剪、砍伐或者拆迁的，电力建设单位应当按照国家有关规定给予一次性补偿，并依法办理相关手续。郑金的大棚应当给予补偿。依据《农村土地承包法》第九条的规定，郑金本可以自由经营，不受其他不动产相邻权的干涉与制约，现郑金的生产和生活已经受到影响，应当获得补偿。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。再审请求撤销二审判决，改判或发回重审，支持郑金的诉讼请求，所有诉讼费用由供电公司承担。
本院经审查认为，（一）关于二审法院对郑金调取证据的申请未予准许是否不当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”经审查，郑金申请调查的证据与本案没有关联性，二审法院不予支持并无不当。本院对郑金该项再审申请事由不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑金主张供电公司拆除大棚并给予补偿，但其未提交证据证明涉案电力设施建设给其民事权利造成了现实的侵害，一二审判决对其上述主张不予支持并无不当。本院对郑金该项再审申请事由不予支持。综上，郑金的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑金的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年七月十八日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金，男，1980年11月19日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街4969号。法定代表人：李国辉，总经理。委托诉讼代理人：马立春，该公司职员。委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。再审申请人郑金因与被申请人国网吉林省电力有限公司长春供电公司（简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑金申请再审称，（一）郑金于二审时向二审法院提出申请，申请调取案涉电力设施建设项目公告前电力设施保护区内地上物的保全资料，二审法院未予准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。（二）二审判决适用法律错误，国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）第13.0.4条规定：“输电线路不应跨越屋顶为可燃烧材料的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，如需跨越时应与有关方面协商同意。”此规定为强制性规定，必须严格执行。《吉林省电力设施保护条例》第九条规定，公告前，已有植物、建筑物、构筑物需要修剪、砍伐或者拆迁的，电力建设单位应当按照国家有关规定给予一次性补偿，并依法办理相关手续。郑金的大棚应当给予补偿。依据《农村土地承包法》第九条的规定，郑金本可以自由经营，不受其他不动产相邻权的干涉与制约，现郑金的生产和生活已经受到影响，应当获得补偿。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。再审请求撤销二审判决，改判或发回重审，支持郑金的诉讼请求，所有诉讼费用由供电公司承担。本院经审查认为，（一）关于二审法院对郑金调取证据的申请未予准许是否不当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”经审查，郑金申请调查的证据与本案没有关联性，二审法院不予支持并无不当。本院对郑金该项再审申请事由不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑金主张供电公司拆除大棚并给予补偿，但其未提交证据证明涉案电力设施建设给其民事权利造成了现实的侵害，一二审判决对其上述主张不予支持并无不当。本院对郑金该项再审申请事由不予支持。综上，郑金的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑金的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年七月十八日书记员  崔桂香
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4437号
原告：陈月梅。
被告：严立宝。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告:张洪成。
原告陈月梅与被告严立宝、张洪成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月梅，被告张洪成，被告严立宝委托诉讼代理人沙立新到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告严立宝给付原告黄砂、石子款102554元，并支付自起诉之日起至实际给付货款之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息；2、判令被告张洪成对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告严立宝承包解放路工程和金恒泰综合楼工程期间，多次从原告陈月梅处购买黄砂、石子用于其承包的建筑工地使用，后经双方结算，被告严立宝共欠原告货款102254元，2015年8月1日，严立宝向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告均未还款。被告张洪成作为被告严立宝的妻子，应对上述债务承担连带责任。
被告严立宝辩称，被告欠原告102554元货款是事实，但不同意支付自起诉之日起至实际给付货款之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，该债务形成时，被告严立宝已经与被告张洪成离婚，故张洪成不应对该笔债务承担连带责任。
被告张洪成辩称，该笔债务与其无关，其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，原告陈月梅向被告严立宝供应黄砂、石子，双方于2015年8月1日进行结算，被告严立宝向原告陈月梅出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈月梅解放路工程和金恒泰工程黄沙、石子共计人民币壹拾万零贰佰伍拾肆元正。加贰仟叁佰元￥100254元+2300元=102554.11元欠款人：严立宝2015.8月1日”。
另查明，被告严立宝与被告张洪成于1996年1月27日办理结婚登记，于2015年2月26日协议离婚，后复婚，于2015年12月21日再次办理离婚登记。
庭审中，原告陈月梅陈述本案欠款系被告严立宝与被告张洪成夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当向原告给付所欠货款。因被告未能及时付款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求应当予以支持。另外，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付从2017年7月25日起至实际支付货款之日止按银行同期同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张洪成是否应对上述债务承担共同还款责任，本院认为，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，本案货款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该笔债务在形成时，债权人与债务人双方明确约定该笔债务为个人债务，亦未举证证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知，故被告张洪成应对该笔欠款承担共同还款责任。
本案调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严立宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈月梅货款102254元，并支付自2017年7月25日起至实际支付货款之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息；被告张洪成对上述货款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告严立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨光宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初4437号原告：陈月梅。被告：严立宝。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告:张洪成。原告陈月梅与被告严立宝、张洪成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月梅，被告张洪成，被告严立宝委托诉讼代理人沙立新到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告严立宝给付原告黄砂、石子款102554元，并支付自起诉之日起至实际给付货款之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息；2、判令被告张洪成对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告严立宝承包解放路工程和金恒泰综合楼工程期间，多次从原告陈月梅处购买黄砂、石子用于其承包的建筑工地使用，后经双方结算，被告严立宝共欠原告货款102254元，2015年8月1日，严立宝向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告均未还款。被告张洪成作为被告严立宝的妻子，应对上述债务承担连带责任。被告严立宝辩称，被告欠原告102554元货款是事实，但不同意支付自起诉之日起至实际给付货款之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，该债务形成时，被告严立宝已经与被告张洪成离婚，故张洪成不应对该笔债务承担连带责任。被告张洪成辩称，该笔债务与其无关，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，原告陈月梅向被告严立宝供应黄砂、石子，双方于2015年8月1日进行结算，被告严立宝向原告陈月梅出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈月梅解放路工程和金恒泰工程黄沙、石子共计人民币壹拾万零贰佰伍拾肆元正。加贰仟叁佰元￥100254元+2300元=102554.11元欠款人：严立宝2015.8月1日”。另查明，被告严立宝与被告张洪成于1996年1月27日办理结婚登记，于2015年2月26日协议离婚，后复婚，于2015年12月21日再次办理离婚登记。庭审中，原告陈月梅陈述本案欠款系被告严立宝与被告张洪成夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当向原告给付所欠货款。因被告未能及时付款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求应当予以支持。另外，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付从2017年7月25日起至实际支付货款之日止按银行同期同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张洪成是否应对上述债务承担共同还款责任，本院认为，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，本案货款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该笔债务在形成时，债权人与债务人双方明确约定该笔债务为个人债务，亦未举证证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知，故被告张洪成应对该笔欠款承担共同还款责任。本案调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严立宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈月梅货款102254元，并支付自2017年7月25日起至实际支付货款之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息；被告张洪成对上述货款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告严立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  徐广芹二〇一七年九月二十一日书记员  杨光宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。