wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终20号
上诉人（原审被告）：重庆市中大建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**号。
法定代表人：栗汉堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆明星建筑装饰有限公司。住所地：重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦。
法定代表人：彭永东，该公司董事长。
一审被告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司。住所地：重庆市黔江区城西办事处西山步行街***号。
法定代表人：张怀东，该公司董事长。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司与被上诉人重庆明星建筑装饰有限公司及一审被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年12月25日作出（2015）黔法民管异初字第00118号民事裁定，驳回了重庆市中大建设集团有限公司提出的管辖权异议。重庆市中大建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市中大建设集团有限公司向本院提起上诉称：一、其注册地、主要营业地都在重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故从地域管辖的角度来说，黔江区法院无管辖权。二、根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第三条，故从级别管辖的角度来说，黔江区法院亦无管辖权。请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院或者重庆市第四中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，从上诉人与被上诉人签订的《工程分包合同》可以看出，案件所涉建设工程位于黔江区正阳工业园，故重庆市涪陵区人民法院对本案没有管辖权。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，本案并不属于中级人民法院管辖的一审民商事案件。综上，重庆市中大建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 佳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00472-8号
申请执行人张亚军，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人毛跃武，男，1958年2月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人郭英惠，女，1968年1月出生，汉族，住址同上。
本院于2016年7月4日作出（2016）皖1622执字第00472-4号执行裁定书，冻结了毛鹏程在中国工商银行蒙城支行账户，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对毛鹏程在中国工商银行蒙城支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）第45条：被执行人的财产经查封、扣押、冻结后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、冻结措施。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤01民终13496号
上诉人（原审原告）：毛建华，住广东省阳山县。
委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：张展勳，广东百健律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：叶凤端，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广东省广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广东省广州市番禺区。
上述六上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上述六上诉人共同委托代理人：张晓敏，广东容林律师事务所实习人员。
上诉人毛建华、彭国柱、叶凤端、许秀明、杨建舟、赖世昌、何侦劳动争议一案，均不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民五初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，经本院主持，双方当事人于2016年11月28日自愿达成调解协议，内容如下：
一、彭国柱、叶凤端、许秀明、杨建舟、赖世昌、何侦于2016年12月1日前一次性向毛建华支付75000元整（柒万伍仟元整）。
二、彭国柱、叶凤端、许秀明、杨建舟、赖世昌、何侦应当将前款款项支付至毛建华提供的如下银行账户，账户信息如下：户名：毛建华；开户行：中国农业银行广州市番山支行；账号：6228480086112019178。
三、彭国柱、叶凤端、许秀明、杨建舟、赖世昌、何侦将款项支付完毕后，双方基于本案劳动关系所产生的包括但不限于社保补缴、住房公积金等权利义务均归于消灭，双方再无争议。
四、本案一、二审受理费各10元，均由彭国柱、叶凤端、许秀明、杨建舟、赖世昌、何侦负担。
五、若未在本协议约定期限内付款，双方均同意按照原审判决执行。
六、本调解协议自双方当事人或者委托代理人签字后发生法律效力。
七、本调解协议，一式三份，双方各执一份，法院留存一份，均具有同等法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱鹏程
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民一终字第156号
上诉人（原审原告）：吕鹏，农民。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会，住所地：莱芜市莱城区雪野镇上游村。
法定代表人：朱向军，村主任。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
上诉人吕鹏因集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第317号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织自治范畴，即集体经济组织对集体经济土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利，且双方对原告是否具有集体经济组织成员资格有争议，故本案不宜作为民事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，裁定：驳回原告吕鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告吕鹏。
吕鹏不服裁定上诉称，上诉人于1988年1月4日在被上诉人村出生，出生后便随母亲孟繁珍将户口落入被上诉人处，后分得田地，上诉人至今在被上诉人处生活居住已二十多年。上诉人当庭已充分陈述其在该村履行了一个村民应尽的义务，上诉人户口落入时是经过被上诉人同意的，且在该村生活期间被上诉人对上诉人的村民资格也是认可的，上诉人完全具有集体经济组织成员资格。一审法院所确定的本案案由是“农村集体土地征收补偿费用分配纠纷”，因此依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，一审人民法院应当依法受理本案。上诉人在起诉时并没有以民事案件提起诉讼，当事人诉讼至法院的案件，作为民事案件受理还是作为其他案件受理，是法院内部分工的问题，与上诉人诉讼的请求没有关系。请求二审法院查清事实，依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第317号民事裁决，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（四）项规定，农村土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会经民主议定程序可以决定在本集体经济组织内部是否分配及如何分配已经收到的土地补偿费。因此，对于土地补偿费的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，对此类案件人民法院不予受理，一审裁定正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王农泽
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 焦玉兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 时阿楠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2788号
原告徐少川，男，汉族，1977年9月22日出生，德化县人，住德化县。
被告李光辉，男，汉族，1969年9月30日出生，德化县人，住德化县。
原告徐少川与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐少川到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少川要求被告李光辉偿还借款人民币15000元及自2013年11月14日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李光辉未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2004年1月20日，被告李光辉因缺乏资金向原告徐少川借款人民币15000元，未约定借款利息及借款期限，同日由被告李光辉出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条原件一份为据，本院予以确认。
本院认为，被告李光辉向原告徐少川借款人民币15000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告双方之间的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付自2013年11月14日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，可以准许。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光辉应在本判决生效后十五日内偿还原告徐少川借款人民币15000元及利息（自2013年11月14日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一三年十二月九日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2665号
原告张某，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市××区十一社人，现住民乐县。
委托代理人李某1，汉族，1955年3月10日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（系原告张某岳父）。
委托代理人李某2，汉族，1983年6月1日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市××区十一社人，农民，现住民乐县。（系原告张某之妻）。
被告滕某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县;姥家大锅台”店内。
被告赵某，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县;姥家大锅台”店内。
原告张某诉被告滕某、赵某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王惠铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年，经原、被告双方共同协商，由原告为被告装修其店面”姥家大锅台”。装修结束后，被告支付了原告装修材料款，下欠419870元劳务费承诺不久后便予支付。之后，被告一直未能主动向原告支付该款。于是原告找到被告，二被告于2017年5月9日给原告出具了借条一张，表示会尽快予以支付。但二被告再次违背诚实信用的原则，未能向原告支付该款。现为了维护原告的合法权益，起诉要求被告立即支付拖欠原告的劳务费419870元并承担本案的诉讼费用。
被告滕某辩称，原告给我们装修房子属实，我们在出具条子后给原告支付了10000元。今年因为生意萧条、资金紧张，所以下剩的钱没有给原告支付。
被告赵某辩称，原告确实给我们装修了店面，装修店面的费用是80万元。当时我们还购买了原告的房子，装修店面及购买房子总共是100多万元，我们陆续给原告支付后就下剩这么多，原告主张的419870元还包含其他费用，不只是装修房子的费用。在条子出具后我们还给原告支付了10000元。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年，原、被告双方口头约定，由原告承揽给二被告装修”姥家大锅台”店面，装修费用为80万元。后二被告又购买了原告的一套顶账房，连同装修费用及购房款，二被告应共支付原告100多万元。2015年12月份，原告装修结束后，二被告接手店面开始营业。二被告给原告支付了部分装修费用及购房款，下剩419870元一直未支付。2017年5月9日，原告再次向二被告索要时，二被告给原告出具了借到原告现金419870元的借条一张。后经原告催要，二被告先后支付了原告10000元。现二被告尚欠原告409870元。
上述事实由原告提举的借条一张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告给二被告装修店面，二被告已将装修好的店面接手营业，二被告应当按照约定的数额给原告支付装修款。二被告欠原告装修款未付清并给原告出具借条，虽二被告给原告出具的是借条，但实际是二被告欠原告的欠款，对此欠款，二被告应当予以支付。借条出具后，二被告先后支付了原告10000元，应从原告主张的欠款数额中予以剔除。二被告辩称欠款中不只是装修店面的费用，还包括购房款，因双方对二被告已支付了的款项是购房款还是装修款约定不明，且双方当初约定的装修款就是80万元，现二被告尚欠原告409870元，结合原告陈述，应当就是房屋装修款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告滕某、赵某支付原告张某装修款409870元，限于判决生效后一月内付清。
案件受理费7598元，减半收取3799元，由原告张某负担90元，被告滕某、赵某负担3709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1446号
申请执行人王延遐，女，1966年10月1日出生，汉族。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
法定代表人于晓东，总经理。
申请执行人王延遐与被执行人威海两岸绿汀置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院诉前财产保全，查封了被执行人威海两岸绿汀置业有限公司名下车辆，因该车辆暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人威海两岸绿汀置业有限公司应返还的申请执行人购房款637398.9元、赔偿款129996元、案件受理费14826元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋振华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1145号
原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码39853833-6。
法定代表人陈彪，该单位主任。
原告叶龙因不服深圳市市场和质量监督委员会龙华食品药品监督管理局作出的销案决定，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告诉请撤销的销案决定系由深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局作出，原告不服该决定，应将深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局列为被告。本院依法书面通知原告限期变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶龙的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3522号
申请执行人顾陆富。
被执行人郑海明。
申请执行人顾陆富与被执行人郑海明买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）皋搬民初字第869号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、郑海明偿还顾陆富欠款73900元，于2015年8月25日前履行；二、双方之间的纠纷一次性处理结束，今后再无争议；三、案件受理费825元，由郑海明承担（此款顾陆富已垫付，由郑海明在履行上述欠款时一并给付顾陆富）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：欠款73900元，案件受理费825元，执行费1021元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息，名下银行存款不足以解决本案，暂未发现被执行人名其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第869号�事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘国军
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初984号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谭某，户籍地湖南省衡东县。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局取保候审，2016年8月30日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]1000号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日1时许，被告人谭某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人谭某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为122.9mg/100mL。认为被告人谭某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谭某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 燕
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0681刑初135号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人麦某，男，1954年8月24日生，四川省广汉市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月27日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年7月4日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）125号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员台令发出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日19时35分许，被告人麦某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至广汉市北外乡龙江村4社路段时，与兰某相撞，造成交通事故。经鉴定其血液中酒精含量为123.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。经认定，其承担事故全部责任，案发后已经取得被害人兰某的谅解。被告人麦某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人麦某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月13日19时35分许，被告人麦某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从南丰镇方向往国道108线方向行驶，当行驶至广汉市北外乡雒金路龙江村4社路段时，与同向走在路边的行人兰某相撞，造成车损、兰某及麦某受伤的交通事故。后广汉市公安局交通警察巡逻到此处时发现发生交通事故，后将被告人麦某在广汉市骨科医院挡获归案并对其进行抽血检测。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人麦某血液中检测出乙醇，浓度为123.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。经广汉市公安局认定，被告人麦某因无证醉酒驾驶无牌机动车承担事故全部责任。案发后，被告人麦某与被害人兰某达成了调解协议，取得了兰某的谅解。
被告人麦某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，1、被告人麦某经毒品尿样检测，结果呈阴性；2、被告人麦某因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月24日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月27日由广汉市公安局决定取保候审，被先行羁押4天。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，受理交通事故案件登记表，被告人麦某户籍证明，挡获经过，驾驶人信息查询结果单，扣留车辆登记表及放行条，现场勘验照片及肇事车辆照片，血样提取登记表及抽血照片，鉴定聘请书、鉴定意见书（酒精鉴定及车辆安全鉴定）、鉴定通知书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，吸毒现场检测报告书，证人兰某证言，被告人麦某供述等证据。
本院认为，被告人麦某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人麦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人麦某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人麦某归案后如实供述了自己的犯罪行为，当庭认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。
被告人麦某无证驾驶机动车并发生交通事故，承担事故全部责任，依法应从重处罚，决定对其从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日至2018年7月30日止。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一八年七月五日
书记员 陈维垚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
…
第二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
…
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第905号
申请执行人汤世伟与被执行人王国安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第826号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币71202.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人王国安暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第905号案件终结本次执行程序。
申请执行人汤世伟未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2494号
原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街1座1梯201商铺，统一社会信用代码914406085779266762。
法定代表人：梁康梓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广州市白云区，系该公司的员工。
被告：谭敏仪，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告谭敏仪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费96元，减半收取48元（原告已预交），由原告佛山市宏安物业管理有限公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第699号
原告：建德市中小企业融资风险资金管理中心，住所地建德市新安江街道新安路***号。
法定代表人：李文德，主任。
委托代理人：饶一民﹤特别授权﹥，系建德市地方税务局稽查局工作人员。
被告：方建根。
被告：涂梅仙。
原告建德市中小企业融资风险资金管理中心（以下简称中小企业融资管理中心）与被告方建根、涂梅仙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告建德市中小企业融资风险资金管理中心的法定代表人李文德及委托代理人饶一民到庭参加诉讼，被告方建根、涂梅仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告中小企业融资管理中心起诉称：2011年4月7日，被告方建根、涂梅仙与交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交行建德支行）签订《最高额保证合同》，约定两被告为建德市鹏帆电器有限公司在2011年4月7日至2014年4月5日期间向交行建德支行的借款提供最高债权额人民币800万元的保证担保。2011年9月20日，中小企业融资管理中心与交行建德支行签订《最高额保证合同》，约定原告为鹏帆电器在2011年9月20日至2012年9月20日期间向交行建德支行借款提供最高额230万元的保证担保，2011年9月20日，交行建德支行与建德市鹏帆电器有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》，约定交行建德支行向建德市鹏帆电器有限公司提供贷款人民币230万元，借款期限自2011年9月20日至2012年9月20日，年利率按基准利率上浮12%，合同签订后，交行建德支行依约向建德市鹏帆电器有限公司交付借款230万元。建德市鹏帆电器有限公司取得借款后，因未按时还本付息，交行建德支行于2012年4月21日宣布借款提前到期，建德市鹏帆电器有限公司未履行还款义务，方建根、涂梅仙也未履行担保义务。2015年5月29日，依据（2012）杭江商初字第786号《民事判决书》，中小企业融资管理中心为建德市鹏帆电器有限公司代偿借款本息计人民币300.3158万元，扣减建德市鹏帆电器有限公司交付的担保保证金23万元，实际代偿277.3158万元，2015年5月29日至2015年10月31日，代偿款利息损失共计6.1991万元。原告履行连带保证责任后，建德市鹏帆电器有限公司资产被建德市人民法院依法执行，经三次拍卖流拍，三拍保留价已不足以偿付交行债务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告方建根、涂梅仙各向原告支付代偿的银行借款本息的三分之一计94.5049万元（该利息计算至2015年10月31日，2015年11月1日至两被告偿付之日止的利息按人民银行同期贷款基准利率另行计算）；二、本案诉讼费由被告方建根、涂梅仙负担。
原告中小企业融资管理中心为证明其主张，提交了如下证据：
1、事业单位代码证及登记证复印件各一份，用于证明原告的身份情况。
2、编号为20115038的最高额保证合同一份，用于证明两被告为建德市鹏帆电器有限公司向交行建德支行进行担保的事实。
3、编号为20115100的最高额保证合同一份，用于证明原告为建德市鹏帆电器有限公司向交行建德支行进行担保的事实。
4、（2012）杭江商初字第786号民事判决书一份，用于证明原告以此为依据为建德市鹏帆电器有限公司代偿的事实。
5、（2013）杭建执委字第23号执行通知书一份，用于证明建德市人民法院要求原告代偿的事实。
6、银行付款凭证一页四份，用于证明原告依据履行代偿义务的事实。
7、两被告的身份证明复印件，用于证明被告的身份情况。
8、代偿款利息计算表一份，用于证明利息的计算方式及具体利息数额。
被告方建根、涂梅仙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以确认。
根据当事人庭审陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，交行建德支行与建德市鹏帆电器有限公司、方建根、涂梅仙、建德市中小企业融资风险资金管理中心签订的借款合同及保证合同系合同各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。借款人建德市鹏帆电器有限公司借款后未按时还本付息，经本院处置，建德市鹏帆电器有限公司名下房地产经三次拍卖均流拍。原告依据保证借款合同的约定向交行建德支行履行了代为还款的义务，为此原告对担保人方建根、涂梅仙享有追偿权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方建根、涂梅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建根、涂梅仙于本判决生效后十日内分别向原告建德市中小企业融资风险资金管理中心支付代偿款本息945049元（该利息计算至2015年10月31日，2015年11月1日至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
本案案件受理费减半收取10905元，由被告方建根、涂梅仙负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 郎丰平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 盛 小
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01868号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人金先刚。
委托代理人李来同。
被执行人牛明。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00588号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00588号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦晓娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民二初字第00178号
原告：赵启昌，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：赵建山，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵启昌，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系上述原告赵启昌）。
被告：李运进，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵启昌、赵建山诉被告李运进借用合同纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭行了审理。原告赵启昌、赵建山的委托代理人赵启昌到庭参加诉讼。被告李运进经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启昌、赵建山诉称：2010年12月2日，被告承包乳胶漆工程，找二原告借用其生产设备，使用期限为5个月，并约定到期不归还设备自愿作价30000元现金给二原告。现使用期已过，被告不按约定履行义务。为此二原告起诉：要求判令被告归还借用设备作价款30000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、二原告身份证：证明二原告的身份。
2、借条一份，证明被告借用原告设备并约定归还日期及作价款数额。
3、证人李某出庭证言，证明被告借用原告设备情况。
被告李运进未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性和与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月2日，被告从二原告处借用乳胶漆设备一套，并给二原告出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到赵启昌、赵建山两人乳胶漆生产设备机器壹套（砂磨机壹台、分散机壹台、罐装机壹台、封口机壹台、大铝桶两个。使用期限伍个月，如到期不还机器，经双方协商作价叁万元整，抵付给赵启昌、赵建山两人）。借到人李运进，2010年12月2日。”该套设备到期后，被告未予归还。设备为赵启昌、赵建山所有。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用的原则。本案中，被告借用二原告的设备即有原告陈述，也有被告出具的借条为证，双方约定设备到期不予归还即作价30000元，亦是双方真实意思表示，因此，对于二原告要求被告支付作价款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李运进于本判决生效之日起十日内支付原告赵启昌、赵建山设备作价款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李运进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7978号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：张婷，女，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
江�省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00231号
原告吴某。
委托代理人浦兆明。
被告金某。
本院在审理原告吴某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈瑛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00672号
原告无锡四方集团有限公司，住所地：无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人茆林凤，任公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司长葛支行，住所地：长葛市建设路84号。
法定代表人张建生，任该行行长。
原告无锡四方集团有限公司诉中国工商银行股份有限公司长葛支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年3月10日依法受理，2014年4月29日原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡四方集团有限公司的撤诉申请。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告无锡四方集团有限公司负担。
审判员 王国领
二〇一四年四月二十九日
书记员 燕 良
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1016号
上诉人（原审被告）:张彦斌，男，1964年8月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人：牛利华，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴蕾（又名柴磊），女，1974年11月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳。
委托代理人：康勇生，陕西文生律师事务所律师。
上诉人张彦斌因与被上诉人柴蕾民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06315号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费4660元，退还上诉人张彦斌。
（此页无正文）
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一六年九月六日
书 记 员 马元
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4004号
原告泉州市东翔化工轻纺有限公司，住所地泉州市。
委托代理人许新新、林婷，福建中言律师事务所律师。
被告叶梓强，男，1973年4月10日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告与被告叶梓强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市东翔化工轻纺有限公司撤回起诉。
本案受理费2384元，减半收取1192元，由原告负担。
审判员 黄小梅
二〇一五年八月十四日
书记员 李 枫
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4004号
原告信少明。
委托代理人安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告曹文革。
被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人支瑞群。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军。
本院在审理原告信少明与被告曹文革、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信少明撤回起诉。
案件受理费人民币175元由原告信少明承担。
审判员 刘子良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4004号
原告谷立伟，农民。
被告肖玉强，农民。
被告高玉春，农民。
本院受理原告谷立伟诉被告肖玉强、高玉春买卖合同纠纷一案后，被告肖玉强、高玉春在答辩期间对管辖权提出异议，认为此案应由遵化市人民法院管辖。
本院认为，原被告对合同履行地点没有约定，原告为接受货币方，按照法律规定，原告所在地为合同履行地。故原告谷立伟所在地的唐山市丰润区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告肖玉强、高玉春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4004号
原告谷立伟，农民，现住唐山市丰润区。
被告肖玉强，农民，河北省遵化市。
被告高玉春，农民，现住河北省遵化市。
本院在审理原告谷立伟诉被告肖玉强、高玉春买卖合同纠纷一案中，原告谷立伟于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷立伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷立伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告谷立伟负担。
审判员 王东柏
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈红梅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00096号
罪犯姬文艳，女，1979年9月25日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）延中刑初字第55号刑事判决，以被告人姬文艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2018年4月6日止），并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西监刑执减字第1064号刑事裁定，对其准予减刑一年（余刑执行至2017年4月6日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬文艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯姬文艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬文艳准予减刑一年（余刑执行至2016年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第505号上诉人（原审原告）熊清，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人（原审原告）林香婷，女，1979年2月18日出生，汉族，居民，住所地同上。上述二上诉人的共同委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人熊清、林香婷与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3384号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人熊清、林香婷自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月六日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执522号
申请执行人：余贵祥，男，1984年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：万小平，女，1950年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行余贵祥申请执行万小平借款合同纠纷一案中，经查被执行人万小平暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈杰慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1751号
原告：长春市森秋牧业有限公司。
住所：农安县。
法定代表人：蒋玲涛，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司（缺席）。
住所：公主岭市
负责人：韩真发，董事长。
被告：吉林华正农牧业开发股份有限公司（缺席）。
住所：农安县。
法定代表人：韩真发，董事长
原告长春市森秋牧业有限公司(以下简称“森秋牧业”)诉被告吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司（以下简称“养殖分公司”）、吉林华正农牧业开发股份有限公司（以下简称“华正公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告养殖分公司及华正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
森秋牧业向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付2016年12月10日至2017年12月9日的租金240万元。2、给付逾期支付租金的违约金（违约金自2017年1月25日起,以年租金240万元为基数、年利率24%计算至被告向原告支付租金完毕时止，截至2017年4月17日，已累计发生违约金人民币129,403.00元）。事实及理由：2013年8月23日，原告与被告养殖分公司签订了《租赁合同书》，约定由原告在农安县巴吉垒镇莫波村按照养殖分公司的要求建设养猪场，建成后由养殖分公司承租。合同约定租赁期10年，养猪场经养殖分公司验收合格之日起算，年租金240万元，采用一年一交的方式，上打租；同时，合同对违约等责任内容进行了约定。合同签订后，原告已经全面履行了合同约定的义务，养殖分公司于2014年1月24日向原告支付了第一年的租金240万元。根据合同约定及双方履约情况,被告应当于2017年1月24日支付原告第四年租金240万元,但被告却未依约履行付款义务，被告的行为已构成严重违约，故依法应当向原告给付租金及承担相应的违约责任。由于华正公司是养殖分公司的总公司，其作为养殖分公司的民事责任承担主体，亦应承担支付租金及承担相应的违约责任。
二被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对森秋牧业提供的证据1、2013年8月23日租赁合同书一份；2、2014年1月24日中国建设银行客户专用回单证明二被告第一年没有原告租金240万元的证明；3、2015年11月9日（2015）农民初字第2386号农安县人民法院民事判决书；4、照片3张，证明被告正常使用原告猪场用于生产；5、2017年5月10日在原告起诉被告后，向原告支付240万元租金。因二被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月23日，森秋牧业与被告养殖分公司签订了《租赁合同书》，约定由原告在农安县巴吉垒镇莫波村按照养殖分公司的要求建设养猪场，建成后由养殖分公司承租。合同约定租赁期10年，养猪场经养殖分公司验收合格之日起算，年租金240万元，采用一年一交的方式，上打租；同时，合同对违约等责任内容进行了约定。合同签订后，原告已经全面履行了合同约定的义务，养殖分公司于2014年1月24日向森秋牧业支付了第一年的租金240万元。根据合同约定及双方履约情况,华正公司应当于2017年1月24日支付森秋牧业第四年租金240万元,森秋牧业起诉后，养殖分公司于2017年5月10日给付森秋牧业240万元。尚欠违约金没有给付。
本院认为，森秋牧业与吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司签订的租赁合同合法有效。吉林华正农牧业开发股份有限公司系养殖分公司的总公司，并在签订租赁合同中明确约定对分公司的违约承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。养殖分公司不应承担责任。双方合同第三条明确了租金的给付时间和方式，并且被告按照合同约定给付了第一年的租金240万元，应视为对工程质量的认可，其先行交付租金符合双方约定的租金交付条件，交付方式即为上打租。
综上所述，森秋牧业要求养殖分公司及华正公司向原告支付2016年12月10日至2017年12月9日的租金240万元的诉讼请求，因2017年5月10日在森秋牧业起诉后，已经向森秋牧业支付240万元租金，故此项诉讼请求本院不予支持；给付逾期支付租金的违约金（违约金自2017年1月25日起至2017年5月10日止,以年租金240万元为基数、按年利率24%计算，违约金为人民币165,698.63元的诉讼请求予以支持。请求养殖分公司承担给付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林华正农牧业开发股份有限公司于判决生效后应向原告长春市森秋牧业有限公司支付违约金165,698.63元，(违约金计算自2017年1月25日起至2017年5月10日止，以已付租金240万元计算，按年利率24%计算给付。)
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费27,035.22元，保全费5,000元、邮寄费180元由被告吉林华正农牧业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1751号
申请人：长春市森秋牧业有限公司
地址：农安县
法定代表人：蒋玲涛，总经理
被申请人：吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司
地址：吉林省公主岭市
法定代表人：韩真发，董事长
被申请人：吉林华正农牧业开发股份有限公司
地址：长春市
法定代表人：韩真发，董事长
申请人长春市森秋牧业有限公司与被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司、吉林华正农牧业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人长春市森秋牧业有限公司于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2，529，403.00元或查封相应价值的财产。担保人谭继洪自有位于长春市朝阳区柳条路5号，建筑面积86.83㎡的房屋为申请人长春市森秋牧业有限公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2，529，403.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人长春市森秋牧业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年五月二日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1751号之一
解除保全申请人：长春市森秋牧业有限公司
地址：农安县。
被申请人：吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司
地址：公主岭市。
被申请人：吉林华正农牧业开发股份有限公司
地址：合隆经济开发区。
申请人长春市森秋牧业有限公司与被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司、吉林华正农牧业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）吉0122民初1751号民事裁定，冻结被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2,529,403.00元，现申请人长春市森秋牧业有限公司于2017年5月12日向本院申请解除冻结被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2,300,000.00元。
本院经审查认为，原告长春市森秋牧业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2,300,000.00元。
案件申请费5，000.00元，由被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孟龙姗
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初694号
申请人：魏丽娟，女。
原告温建国与被告魏丽娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
2017年7月24日，被告魏丽娟向本院申请追加保定市永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、张荣安、丁爱霞、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告，申请的事实与理由为：本案原告温建国驾驶申请人所有的冀FL44**、冀FQE**挂重型半挂牵引车与张荣安驾驶的丁爱霞所有的鲁GE06**重型仓栏式货车在霸州市廊泊路与112国道交叉口处发生交通事故，后温建国受伤，经认定，温建国负次要责任，张荣安负主要责任。张荣安所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部投保交强险及商业三者险，本案中实际侵权人为张荣安、张荣安所驾车辆登记车主丁爱霞，故应当追加张荣安、丁爱霞及丁爱霞所投保的中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告。温建国所驾车辆在保定市永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保车上人员座位险（含驾驶员），故追加该保险公司作为共同被告。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告温建国在为魏丽娟提供劳务过程中遭受第三人侵害，二人实质为雇佣关系，即温建国在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人侵害，温建国作为赔偿权利人主动选择了其雇主，即魏丽娟承担赔偿责任。案件在本院被立为提供劳务者受害责任纠纷，涉及的赔偿法律关系为雇佣关系。魏丽娟在本案中承担了赔偿责任后，有向第三人追偿的权利，可以按照管辖等相关规定提起另外的追偿之诉，与本案属不同的诉讼。另外，按照最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”首先，当事人温建国选择要求赔偿的主体是雇主魏丽娟，二人的诉争法律关系为雇佣关系，本案应当按照此关系确定案由；其次，魏丽娟追加的保定市永安财产保险股份有限公司保定中心支公司属于同一诉讼中被诉争的责任保险合同关系，应当与雇佣关系合并案由；最后，魏丽娟申请追加的张荣安为实际侵害温建国的侵权人，系交通事故的侵权法律关系；申请追加的丁爱霞，系基于丁爱霞与实际侵权者的雇佣关系；申请追加的中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部系基于丁爱霞与该公司的责任保险合同关系。上述三个法律关系与本案中被诉争的法律关系属于不同诉讼中的多个诉争法律关系，不能与本案合并案由。综上，申请人魏丽娟申请追加张荣安、丁爱霞、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人魏丽娟追加张荣安、丁爱霞、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告的申请。
审判员 罗占杰
二〇一七年九月七日
书记员 李文文
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0630民初694号申请人：魏丽娟，女。原告温建国与被告魏丽娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年7月24日，被告魏丽娟向本院申请追加保定市永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、张荣安、丁爱霞、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告，申请的事实与理由为：本案原告温建国驾驶申请人所有的冀FL44**、冀FQE**挂重型半挂牵引车与张荣安驾驶的丁爱霞所有的鲁GE06**重型仓栏式货车在霸州市廊泊路与112国道交叉口处发生交通事故，后温建国受伤，经认定，温建国负次要责任，张荣安负主要责任。张荣安所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部投保交强险及商业三者险，本案中实际侵权人为张荣安、张荣安所驾车辆登记车主丁爱霞，故应当追加张荣安、丁爱霞及丁爱霞所投保的中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告。温建国所驾车辆在保定市永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保车上人员座位险（含驾驶员），故追加该保险公司作为共同被告。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告温建国在为魏丽娟提供劳务过程中遭受第三人侵害，二人实质为雇佣关系，即温建国在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人侵害，温建国作为赔偿权利人主动选择了其雇主，即魏丽娟承担赔偿责任。案件在本院被立为提供劳务者受害责任纠纷，涉及的赔偿法律关系为雇佣关系。魏丽娟在本案中承担了赔偿责任后，有向第三人追偿的权利，可以按照管辖等相关规定提起另外的追偿之诉，与本案属不同的诉讼。另外，按照最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”首先，当事人温建国选择要求赔偿的主体是雇主魏丽娟，二人的诉争法律关系为雇佣关系，本案应当按照此关系确定案由；其次，魏丽娟追加的保定市永安财产保险股份有限公司保定中心支公司属于同一诉讼中被诉争的责任保险合同关系，应当与雇佣关系合并案由；最后，魏丽娟申请追加的张荣安为实际侵害温建国的侵权人，系交通事故的侵权法律关系；申请追加的丁爱霞，系基于丁爱霞与实际侵权者的雇佣关系；申请追加的中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部系基于丁爱霞与该公司的责任保险合同关系。上述三个法律关系与本案中被诉争的法律关系属于不同诉讼中的多个诉争法律关系，不能与本案合并案由。综上，申请人魏丽娟申请追加张荣安、丁爱霞、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人魏丽娟追加张荣安、丁爱霞、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司开发区营销服务部为共同被告的申请。审判员  罗占杰二〇一七年九月七日书记员  李文文
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初895号
原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
委托代理人：吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
委托代理人：彭成，湖南广湘律师事务所实习律师。
被告：宋谋年
被告：刘利萍
被告：吉首市恒达电子科技开发有限公司。
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行诉被告宋谋年、刘利萍、吉首市恒达电子科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案，并于当日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告在七日内向本院预交诉讼费。原告在法定期限内没有预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一七年一月四日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4213号
被执行人：朱建波，男，1987年3月29日出生，汉族，无业，住淮安市涟水县。
被执行人朱建波犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人朱建波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4213号被执行人：朱建波，男，1987年3月29日出生，汉族，无业，住淮安市涟水县。被执行人朱建波犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人朱建波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年五月十六日书记员  戴 翔
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执41号
申请执行人刘二林，男。
被执行人罗细苟，男。
被执行人阳世康，男。
本院在执行申请人刘二林与被执行人罗细苟、阳世康提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年2月29日依法扣划被执行人阳世康的银行存款，未查到被执行人罗细苟有银行存款，被执行人罗细苟无其他财产可供执行，申请执行人刘二林亦不能提供被执行人罗细苟有可供执行财产的线索。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年六月三十日
书记员 樊洁瑶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第707号
罪犯高翔，男，一九六七年二月三日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二00三年六月六日作出（2003）鹰刑二初字第2号刑事判决，认定高翔犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高翔不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年八月二十九日，以（2003）赣刑二终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年三月十三日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。二00七年十月十九日、二0一0年四月十九日、二0一二年八月一日，分别经本院裁定减刑一年、一年零三个月、一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高翔在二0一一年十二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬六次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯高翔服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高翔在服刑期间，虽有悔改表现，但消费偏高，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，依法对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00六年三月十三日起至二0一八年六月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执45号
申请执行人汪成（胜）锦，男，1952年09月09日出生汉族，个体户，住乐平市。
申请执行人汪元平，男，1966年06月20日出生汉族，个体户，住乐平市。
申请执行人胡金林，男，1948年05月08日出生汉族，个体户，住乐平市。
申请执行人汪发生，男，1961年05月13日出生汉族，个体户，住乐平市。
申请执行人袁大根，男，1949年07月11日出生汉族，个体户，住乐平市。
被执行人江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司，住所地：乐平市人民东路汽车城1号楼1-12房。组织机构代码：72393520-5。
负责人徐远红，该公司负责人。
申请执行人汪成（胜）锦、汪元平、胡金林、汪发生、袁大根与被执行人江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司建筑合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第292号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人汪成（胜）锦、汪元平、胡金林、汪发生、袁大根已向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案执行,本案执行标的977754.38元[鉴定费11250元，工程款577860.58元，2016年10月27日之前利息388643.80元；]及利息（以577860.58元为本金，按照月利率0.5%从2016年10月28日计至清偿时止），案件受理费15254元。
本案在执行过程中查明，被执行人江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施，被执行人江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司虽有房产，但其权利负担复杂，暂不宜供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第292号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人汪成（胜）锦、汪元平、胡金林、汪发生、袁大根可以向本院申请恢复执行，本案执行标的977754.38元[鉴定费11250元，工程款577860.58元，2016年10月27日之前利息388643.80元；]及利息（以577860.58元为本金，按照月利率0.5%从2016年10月28日计至清偿时止），案件受理费15254元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋含辉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第776-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人吴福寿。
被执行人雷美玉。
被执行人沈才明。
被执行人王月华。
被执行人刘玉林。
被执行人雷小英。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与吴福寿、雷美玉、沈才明、王月华、刘玉林、雷小英金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第3144号民事判决书］一案中，已对被执行人刘玉林、雷小英的银行存款采取了划拨的强制措施，另查明在上述被执行人的名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 黄碧云
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00359号
原告林旭，居民。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告颜正东，居民。
原告林旭与被告颜正东保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告林旭及其委托代理人陈其湖、被告颜正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭诉称，王海军因做生意需要，于2013年10月17日，王海军向我借款50000元整，由被告颜正东担保并立下字据作为凭证。后经多次索要，被告都以无钱为由，拒不给付。现请求法院判决被告偿还借款50000元，并承担相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告颜正东辩称，担保人签名是我签的不错，但借条已经被原告裁剪，且下方应该还有备注，借款日期应为2013年1月份；同时借款人王海军告诉我该款已经归还。
经审理查明，2013年10月17日，王海军向原告出具借条1张，载明：“今借到林旭人民币捌万元整（￥80000），借款日期自2013年10月17日起至2013年12月16日止，按月利率2%计算利息，如逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的0%承担违约金及本息。如发生诉讼由响水县法院管辖，本人自愿承担所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年”。被告颜正东在借据上作为担保人签名。借款到期后，王海军、被告颜正东至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告颜正东为王海军向原告借款提供担保的事实，有经借款人王海军及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付约定利息，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍部分不予支持。被告辩称借条已经被原告裁剪，且下方应该还有备注，同时借款人王海军已经归还该款，被告提供了其与借款人王海军对话录音予以证明。对此原告予以否认，因被告在庭审中陈述其在借款时签名担保时看到该借条，签名担保后原告就没有找过我，同时王海军与本案有利害关系，被告亦没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告辩称借款日期应为2013年1月份，原告予以否认，因在该借条借款的期限明确约定为自2013年10月17日起至2013年12月16日止，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告颜正东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林旭支付借款人民币80000元及利息（自2013年10月17日至实际给付之日止，按双方约定月利率2%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告颜正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年七月二十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00695号
申请执行人张忠诚。
被执行人许爱剑。
原告张忠诚诉被告许爱剑民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月6日作出（2013）响民初字第1732-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告许爱剑应当归还原告张忠诚70000元及利息，诉讼费由被告许爱剑承担。逾期后被告许爱剑未履行付款义务，原告张忠诚于2014年5月9日向本院申请强制执行。
在执行中，被告许爱剑无合适财产可供执行。申请执行人张忠诚未提供被执行人许爱剑其他合适财产可供执行。
本院认为，被告许爱剑无合适财产可供执行。申请执行人张忠诚未提供被执行人许爱剑其他合适财产可供执行，依法应当终结执行。申请执行人张忠诚如发现被执行人许爱剑其他合适财产可供执行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月三日
书记员 汪金东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初89号
原告刘杰，男，汉族，1984年2月2日生，住淮安市涟水县。
被告严中俊，男，汉族，1969年8月21日生，住淮安市。
原告刘杰与被告严中俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告严中俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2015年7月3日，被告严中俊向原告刘杰借款人民币100万元。约定2015年8月底之前归还。借款到期后经原告刘杰多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告严中俊立即偿还借款本金100万元及利息（从2015年9月1日起计算至实际还款之日止按年中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告严中俊辩称：借款是事实，但是原告主张的利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年7月30日，被告严中俊因工程建设需要向原告刘杰借款100万元，其向原告刘杰出具一张借条,载明：“借到刘杰人民币壹佰万元整，1000000.00，八月份还”。同日，原告刘杰向被告严中俊账户转账出借100万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、转账凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告刘杰要求被告严中俊偿还借款100万元，其向本院提交被告严中俊出具的借条及转账凭证，被告严中俊对借款事实予以认可，因其未能按照约定期限还款，故被告严中俊应向原告刘杰偿还借款本金100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起计算至实际履行之日止），原告主张利息超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严中俊于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告严中俊负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0264号
原告张卫兵。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者.
被告季东飞。
原告张卫兵与被告季东飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张卫兵及其委托代理人刘胜华到庭参加诉讼。被告季东飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫兵诉称，2013年上半年被告承接了金乐社区C39号、C40号楼外墙粉刷工作，交由原告找人施工。其完成上述工作后与被告，于2014年1月9日进行了结算，被告结欠240900元，被告仅给付了140900元。因被告无钱给付工人报酬，向其借款60000元，并约定剩余40000元也由原告负责向工人支付，故由被告向原告出具借条一份，并约定了还款日期及利息。被告未能按约定偿还借款，经催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元，利息20000元。
被告季东飞未作答辩。
经审理查明，2013年上半年被告承接了金乐社区C39号、C40号楼外墙粉刷工作，交由原告组织人员施工。原告完成上述工作后，2014年1月9日原、被告双方经结算，被告应当给付劳务报酬共计240900元，其已给付了140900元，尚余100000元未能给付。同日，原、被告约定，由原告负责给付上述剩余工人报酬100000元，同时由被告向原告出具借条一份，载明：今借到张卫兵人民币100000元，2014年9月1日前还一半，其余年底结清，落款有季东飞署名。借条上还载明：如到期不还，按总价20%利息结账。原告已垫付60000元，剩余40000元由尚未给付。之后，被告未能按约履行，现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结算单、借条等证据，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务后，应当依约定支付报酬。虽然被告向原告出具了借条，但其法律关系为劳务合同关系，对于被告尚欠原告劳动报酬100000元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付利息20000元，系逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季东飞于本判决生效之日起十五日内给付原告张卫兵劳务报酬人民币100000元及利息20000元。
案件受理费减半收取人民币1350元，由被告季东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 邱 艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第96号
原告：陈荣平。
被告：何锋军。
被告：李素平。
本院在审理原告陈荣平诉被告何锋军、李素平民间借贷纠纷一案中，原告陈荣平于2014年2月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈荣平申请撤回对被告何锋军、李素平的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣平撤回对被告何锋军、李素平的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告陈荣平负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年二月二十八日
代书记员 史燕芬
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第96号
原告：陈荣平，男，1976年6月28日出生，汉族，住富阳市。
被告：何锋军，男，1978年1月4日出生，汉族，住。
被告：李素平，女，1980年12月9日出生，汉族，住。
本院在审理原告陈荣平诉被告何锋军、李素平民间借贷纠纷一案中，原告陈荣平于2014年2月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈荣平申请撤回对被告何锋军、李素平的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣平撤回对被告何锋军、李素平的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告陈荣平负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年二月二十八日
代书记员 史燕芬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第874号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人李爱国，男，汉族，农民。
被执行人卢宝军，男，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李爱国、卢宝军、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月21日作出（2014）磐民二初字第12号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第12号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2666号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
代表人段红涛，行长。
被执行人刘伟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）北商初字第955号民事判决书已立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行要求被执行人刘伟给付透支本金88616.32元及利息。
案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北商初字第955号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔寅涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第598号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年7月26日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2001年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，2002年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年6月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，6月18日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日10时30分左右，被告人罗某某来到宜宾市翠屏区文星街宜宾市第一人民医院三楼检验科窗口，见在该处拿检验报告的刘某裤包内有钱，遂挤到其身后，将刘某裤包内的1000余元盗窃后逃离现场。
另查明，案发后，公安机关根据监控录像锁定被告人罗某某有重大作案嫌疑，于2014年6月5日在翠屏区和平街一茶馆内将罗某某抓获，罗某某归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，监控录像，被害人刘某的陈述，扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，领条，价格鉴定意见书，本院（2002）翠屏刑初字第369号刑事判决书，被告人罗某某的供述与辩解及其人口信息表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，罗某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 蒲红江
人民陪审员 刘 益
二〇一四年九月九日
书 记 员 陶 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第31号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄荣富，会计，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
辩护人束文艺，江苏律威律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，退休工人，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人庄荣富犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月15日作出（2015）丹刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人庄荣富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人庄荣富赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失7144.4元。原审被告人庄荣富不服，以原审判决认定事实不清、证据存疑为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，讯问了上诉人庄荣富，并听取了辩护人的意见。现已审理终结。
本院认为，鉴于本案在二审审理期间出现新的证据，以致原判决认定的部分事实不清，相关证据需要进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第77号刑事附带民事判决；
发回丹阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 陈 进
代理审判员 王 禹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张梦娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00506号
原告北京中科智恒科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇大牛坊村东鑫晶金属结构有限公司南门外平房，注册号：110108006754199。
法定代表人庞永清，总经理
委托代理人张秒，北京市新开律师事务所律师。
被告北京永兴盛辉商贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村11幢北区1-2号，注册号：110108012851582。
法定代表人熊英，职务不详。
原告北京中科智恒科技有限公司（以下简称中科智恒公司）与被告北京永兴盛辉商贸有限公司（以下简称永兴盛辉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中科智恒公司委托代理人张秒到庭参加了诉讼，被告永兴盛辉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告中科智恒公司诉称，我公司租用的永兴盛辉公司的房屋因政府规划环境治理拆迁，双方经协商后签订腾房协议，我公司按照协议约定于2012年1月31日将租用房屋腾出，但永兴盛辉公司却一直未依约支付我公司腾退费100000元，此处的腾退费即因拆迁给我公司造成的损失，含营业损失、装修费等。我公司多次与永兴盛辉公司协商未果，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令永兴盛辉公司支付我公司房屋腾退费100000元；2、判令永兴盛辉公司支付我公司房屋腾退费100000元的利息，自2012年2月11日起至2013年12月9日止共计750元；3、本案诉讼费由永兴盛辉公司承担。
被告永兴盛辉公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月，中科智恒公司与永兴盛辉公司约定永兴盛辉公司将位于北京市海淀区上庄镇上庄村的房屋租赁给中科智恒公司使用，期限自2011年4月至2014年4月，租金为每年50000元。后永兴盛辉公司将房屋交付中科智恒公司，中科智恒公司交纳租金至2011年12月31日，将租赁房屋用于办公。2012年1月4日，双方签订腾房协议及腾房补偿协议，约定租赁房屋因政府规划环境治理拆迁，中科智恒公司于2012年1月31日将租赁房屋腾出，永兴盛辉公司于十日内付给中科智恒公司100000元。协议签订后，中科智恒公司于2012年1月31日将租赁房屋腾出，永兴盛辉公司至今未支付中科智恒公司100000元。经询，中科智恒公司主张该100000元款项系赔偿其因拆迁造成的营业损失、装修费等损失。
上述事实，有原告陈述、腾房协议、腾房补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案永兴盛辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中科智恒公司与永兴盛辉公司之间的租赁合同于履行过程中因遇拆迁，双方就腾房及补偿签订协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现中科智恒公司已按照协议约定日期腾出租赁房屋，故永兴盛辉公司应支付中科智恒公司协议约定的款项，但其至今未支付，故中科智恒公司要求永兴盛辉公司支付100000元及其利息的诉请，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京永兴盛辉商贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京中科智恒科技有限公司人民币十万元；
二、北京永兴盛辉商贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京中科智恒科技有限公司自二Ｏ一二年二月十一日至二Ｏ一三年十二月九日期间腾退费利息人民币七百五十元。
如北京永兴盛辉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由北京永兴盛辉商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费六百九十元，由北京永兴盛辉商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费二千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李甜甜
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执89号
申请执行人：王瑞，男，汉族，1990年5月2日出生，住四川省内江市。
被执行人：四川益兴房地产开发有限公司。
住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段，法定代表人：刘家蓉，系公司经理。
被执行人：刘家蓉，女，汉族，1954年12月18日出生，住四川省双流县。
被执行人：张轶，男，汉族，1980年9月17日出生，住四川省双流县。
本院在执行王瑞与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、张轶民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人张轶名下现有车牌号：川AXX**宝马汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张轶所有车牌号：川AXX**宝马汽车一辆（扣押时间为：2017年2月7日—2019年2月6日）；
二、扣押期间停止办理被执行人张轶所有车牌号川AXX**宝马汽车车辆变更登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一七年二月六日
书记员 偏初扎西（兼）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第860-3号
申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人金海锦，女，1972年6月6日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人崔弘吉，男，1970年8月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人徐昌植，男，1952年2月9日生，朝鲜族，现住龙井市安民街。
被执行人崔春姬，女，1975年1月10日生，朝鲜族，延吉市延南小学教师，现住延吉市。
申请执行人李运江与被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李运江依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第176号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人李运江借款本金78000元及利息、案件受理费2505元、执行费1108元，共计80505元及利息），但被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬对生效法律文书确定的义务未自动履行。2015年8月5日，本院扣划被执行人徐昌植工资款46000元。2015年8月15日，本院将执行款46000元支付给申请执行人李运江。2015年11月24日，本院扣划被执行人徐昌植工资款23800元。2015年11月25日，本院将执行款23800元支付给申请执行人李运江，本案共计执行69800元，剩余执行款10705元继续执行被执行人徐昌植的工资收入，申请执行人李运江同意终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第860-3号申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。被执行人金海锦，女，1972年6月6日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。被执行人崔弘吉，男，1970年8月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。被执行人徐昌植，男，1952年2月9日生，朝鲜族，现住龙井市安民街。被执行人崔春姬，女，1975年1月10日生，朝鲜族，延吉市延南小学教师，现住延吉市。申请执行人李运江与被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李运江依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第176号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人李运江借款本金78000元及利息、案件受理费2505元、执行费1108元，共计80505元及利息），但被执行人金海锦、崔弘吉、徐昌植、崔春姬对生效法律文书确定的义务未自动履行。2015年8月5日，本院扣划被执行人徐昌植工资款46000元。2015年8月15日，本院将执行款46000元支付给申请执行人李运江。2015年11月24日，本院扣划被执行人徐昌植工资款23800元。2015年11月25日，本院将执行款23800元支付给申请执行人李运江，本案共计执行69800元，剩余执行款10705元继续执行被执行人徐昌植的工资收入，申请执行人李运江同意终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第176号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一五年十一月二十五日书记员  金 辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4659号
原告：潘茂营，男，1966年11月8日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
委托代理人：刘沙沙，女，1986年7月20日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被告：张帅，男，1992年10月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
�告潘茂营与被告张帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘茂营委托代理人刘沙沙到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘茂营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在泗洪县瑶沟乡某小区工程建设，让原告为其做瓦工，2015年2月18日，通过结算被告共欠原告工资2500元，并立下欠条为凭据，后此款经原告多次催要未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出欠条一张，应按欠条上的约定向向原告支付劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张帅支付原告潘茂营工资款2500元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告张帅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史兆全
二〇一七年八月十日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
�告潘茂营提供的欠条一张，证明被告欠其工资款2500元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页/共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13398号
原告：丁永南，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：陈永建，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：管秋华，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛一鸣金属制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港产业加工区长大路中端。
被告：李洪会，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁永南与被告陈永建、管秋华、青岛一鸣金属制品有限公司、李洪会民间借贷纷一案中，原告于2016年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁永南撤回对四被告的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁永南负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹崇淼
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1525号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：标力建设集团有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：金晓宏。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]190号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]190号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]190号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清