wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5941号
原告：王翠华，女，1950年8月2日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王翠华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王翠华，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王翠华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2、被告向原告支付2016年至2017年度自采暖补贴1050元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2000年8月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。原告主张供暖费的房屋系原告承租的公租房。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，清洁能源核对证明、租赁合同，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和自采暖补贴，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王翠华2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王翠华2016年至2017年供暖季自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5975号
原告：孙艳，女，1962年3月26日生，汉族，退休工人，住丰县。
被告：鹿莉，女，1976年12月28日生，汉族，其他自然情况不详。
被告：吕康靖，男1976年10月28日生，汉族，公务员，住丰县。
原告孙艳诉被告鹿莉、吕康靖民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳、被告吕康靖到庭参加了诉讼，被告鹿莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金410000元，利息68900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意需要投资，2015年8月15日借我10000元，2015年10月2日借我20000元，2016年1月28日借我100000元，2016年2月12日借我100000元，2016年2月25日借我80000元，2016年4月8日借我100000元，累计借款410000元。2016年4月26日，他们夫妻离婚，鹿莉隐瞒事实真相。2016年6月，我急用钱，向她催要，她一再推拖。
被告鹿莉辩称，我与吕康靖于2016年5月25日协议离婚，离婚协议约定我们各自名下的债务各自偿还。我以个人名义从私人和银行借款和贷款主要用于风险投资，在网上购买彩票，没有用于家庭共同生活，吕康靖对资金的用途并不知情。
被告吕康靖辩称，一、原告诉称的所谓债务答辩人完全不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，即使所谓的债务真实存在，也不属于夫妻共同债务。二、答辩人与被告鹿莉因感情不和已于2016年4月26日办理了离婚手续，完全不存在所谓假离婚逃避债务的情况，离婚协议中鹿莉没有提及这些债务。三、经事后了解，原告孙艳与被告鹿莉之间在我与鹿莉离婚前后曾合伙做生意，她们之间有经济往来，答辩人并未参与，也毫不知情。四、原告主张的借款都发生在2015年8月至2016年4月期间，最后借款日期距答辩人与鹿莉离婚不到20天，答辩人有理由怀疑这些借款的真实性，不可能用于家庭开支。五、原告提出借款系被告做生意投资，没有提供相关证据，答辩人对此并不知情，也从未从中获利。原告主张答辩人与被告鹿莉共同归还借款本金和利息的诉讼请求不合理，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙艳向法庭举证由被告鹿莉名字的借条六张（书写在五张纸张上），借条载明从2015年8月5日至2016年4月8日被告鹿莉分六次向原告孙艳借款与原告孙艳所述数额一致，除2016年4月8日所借的100000元未约定借款利率，其余5次借款利率均约定为利息2分。被告鹿莉放弃质证，本院对原告孙艳举证的上述证据结合其举证的支付宝转账电子回单、中国工商银行丰县凤城镇支行转账查询回单、中国邮政集团公司江苏省丰县分公司金融业务分局手机银行转账交易信息查询单、被告吕康靖递交的被告鹿莉借记卡账户历史明细清单进行核实，并由被告吕康靖对被告鹿莉的字迹进行辨认，故对上述证据予以认证。被告吕康靖举证与被告鹿莉的离婚证与离婚协议（2016年4月26日办理），证明双方婚后无共同债务；举证其中国农业银行、工商银行、中国银行还款凭证，证明其自己代被告鹿莉归还被鹿莉刷其信用卡欠资的记录，本院对该部分证据亦予认证。
庭审调查时，原告孙艳称被告鹿莉向其借款时被告吕康靖并不知情。
本院认为，原告孙艳与被告鹿莉之间的借贷行为不违反我国法律及行政法规规定，双方约定的借款利率符合本地区正常借款惯例且未超出相关规定标准，应认定为系合法的借贷关系，应当受到法律保护，故本院对原告孙艳诉请判令被告鹿莉归还借款本息的诉求予以支持，对双方之间个别未约定利率的借款仅支持其主张的借款本金。原告孙艳主张利息计算至起诉之日，实际产生的借款利息应为56150元。被告鹿莉向原告孙艳借款时虽然发生在被告鹿莉与被告吕康靖婚姻关系存续期间，但从法庭查明的情况看，原告孙艳承认被告鹿莉向其借款被告吕康靖不知情，原告孙艳对被告鹿莉借款用途亦未细致了解，因此，被告鹿莉向原告孙艳所借款项应视为其个人债务，不应按家庭债务对待，应由被告鹿莉个人归还，故对原告孙艳请求让被告两人共同归还借款的诉讼请求本院不予支持。涉案各笔借款未约定还款期限，原告孙艳可随时向被告鹿莉主张权利。被告鹿莉未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。
综上所述，本院对原告孙艳主张由被告鹿莉归还借款410000元的诉讼请求及部分借款的利息予以支持，对其主张由两被告共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳归还借款410000元及利息56150元。
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元、公告费500元（原告已预交），计8980元，由被告鹿莉负担，随案款支付给原告孙艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
审 判 员 刘 科
人民陪审员 李玉文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任九鼎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初619号
原告梁四春，男，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址广东省雷州市，
被告胡家波，男，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址湖北省潜江市杨市，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款本金9000元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡家波应于本判决生效之日起三内日向原告梁四春归还借款本金9000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告胡家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1101号
原告：陶红，男，1972年1月28日出生，汉族，住永修县，
原告：陶文，男，1974年7月9日出生，汉族，住永修县，
原告：陶芸，女，1976年8月22日出生，汉族，住星子县，
原告：陶彬，男，1978年8月11日出生，汉族，住永修县，
原告：景国和，男，1918年8月22日出生，汉族，住永修县，
五原告共同委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告：王君章，男，1972年8月22日出生，汉族，住河北省泊头市，
被告：沧州荣泰汽车运输有限公司，住所地：河北省泊头市孟村回族自治县三街152号，统一社会信用代码：9113093068135118XU。
法定代表人：焦镇友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。住所地：河北省沧州泊头市裕华中路政府斜对面。统一社会信用代码：91130981109557646H。
负责人：付卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
原告陶红、陶文、陶芸、陶彬、景国和与被告王君章、沧州荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保财险泊头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王君章、被告人保财险泊头支公司委托诉讼代理人黄星星到庭参加了诉讼，被告荣泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王君章、荣泰公司赔偿各项损失440098.60元；2.判令被告人保财险泊头支公司在保险范围内理赔；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月3日，被告王君章驾驶货车与受害人陶书林驾驶的摩托车（后载受害人景宝珍）发生事故，致使受害人陶书林、景宝珍死亡，交警部门认定被告王君章负事故主要责任，受害人陶书林负事故次要责任，受害人景宝珍不负事故责任。事故车辆在被告人保财险泊头支公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原告与被告多次协商无果，遂提出如上诉请。
被告王君章辩称，事故属实，事故车辆投保了交强险和商业三责险，应当由保险公司赔付。
被告泊头支公司辩称，1.事故属实，投保属实；2.原告的部分赔偿项目无法律和事实依据，部分赔偿项目标准过高；3.不承担本案诉讼费。
被告荣泰公司提交答辩状辩称，对事故及责任划分无异议；事故车辆已投保交强险和商业三责险，应当由保险公司在保险限额内赔付；垫付费用要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.丧葬费28068元，双方无异议，本院予以确认；
2.误工费，原告主张按4人七天计算，并无不妥；但按每天142元计算，未提交相应证据，故本院酌定按上一年度城镇私营农业标准计算，误工费2070元{4人×7天×【26620÷360】}；
3.死亡赔偿金，受害人系非农业家庭户口，死亡赔偿金为401422元（28673元/年×14年）；被扶养人生活费，被告人保财险泊头支公司主张被抚养人生活费不应当支持，但其未提交证据证明，本院认定被扶养人生活费44240元（17696元/年×5年÷2）；
4.精神抚慰金，本院综合原告的伤残等级及侵权人的过错、侵害程度、侵权后果、经济能力和当地平均生活水平，确定精神抚慰金为20000元；
5.交通费住宿费酌定200元；
6.医疗费经核实发票，共5018.92元；营养费40元（住院2天，每天20元）；住院伙食补助费40元（住院2天，每天20元）；护理费172元【住院2天，每天每天86元（31010÷360）】。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对永修县交警大队认定的事故经过及责任划分，本院予以确认。受害人景宝珍伤后住院2天，后经抢救无效死亡；事故车辆在被告人保财险泊头支公司投保了交强险和商业三责险。受害人景宝珍系非农业家庭户口。受害人景宝珍之父，生于1918年8月22日，生育2个子女。
另查明，被告王君章与被告荣泰公司系挂靠关系。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故被告王君章负事故负主要责任，超交强险保险限额部分，由被告王君章负担70%为宜，受害人景宝珍虽不负担责任，但另一侵权人系其丈夫，以承担30%为宜。原告的各项请求有：1.丧葬费28068元、2.误工费2070元、3.死亡赔偿金及被扶养人生活费445662元、4.精神抚慰金为20000元、5.交通费住宿费200元、6.医疗费5018.92元、7.营养费40元、8.住院伙食补助费40元、9.护理费172元，以上合计501270.92元。因本次事故涉及另一受害人，故交强险部分，按每人50%比例划分。原告可获得的赔偿为368889.64元【（501270.92元-60000元）×70%+60000元】，由被告人保财险泊头支公司负担。被告荣泰公司主张返还其垫付费用，但未提交垫付证明，另在起诉前其与原告签订的赔偿协议，系真实意思表示，双方不得违反，故本院对其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在本判决生效后十日内赔付原告陶红、陶文、陶芸、陶彬、景国和各项费用368889.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7901元，由原告陶红、陶文、陶芸、陶彬、景国和负担1437元，被告王君章负担6464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年十二月六日
书 记 员 颜 夏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异80号
案外人黄红玲，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省城步苗族自治县。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人黄红玲对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，黄红玲于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人黄红玲撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许黄红玲撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初61号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人马修计，男，1964年8月26日出生于安徽省宿州市，汉族，小学肄业，现住衢州市衢江区（户籍地安徽省宿州市灵璧县）。2007年6月7日，因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留5日。2008年7月28日，因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留12日，并处罚款1000元。2009年1月9日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留15日，并处罚款1000元。2015年6月23日，因盗窃被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留7日，并处罚款400元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)48号起诉书指控被告人马修计犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人马修计到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控:
2016年12月，被告人马修计多次窜至衢江区实施盗窃，涉案价值44184元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月10日左右的一天早上6时许，被告人马修计至衢江区樟潭街道82-9号“劲翔挖机配件商行”，盗得商行门口一块SK60-5大转盘。经价格鉴定，被盗挖机大转盘价值2800元。
2、2016年12月21日早上5时许，被告人马修计至衢江区东面的“千里马”轮胎店门口，盗得潘某放在该处十捆共四十只折叠好的吨包袋。经价格鉴定，被盗吨包袋价值504元。
3、2016年12月21日早上6时许，被告人马修计又至衢江区樟潭街道东迹大道82-5号“神钢建机店”门口盗得冯某放在店门口油桶内保养的两块神钢SK350LC-8液压分配阀片。经价格鉴定，被盗液压分配阀片价值40880元。
案发后，被告人马修计家属向各被害人赔偿经济损失，各被害人对被告人马修计的行为表示谅解。
上述事实，被告人马修计在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、户籍证明、出库单、废品收购登记表、发票、照片、行政处罚决定书、谅解书等，证人童某、马某、徐某、郑某、许某、林某、舒某的证言，被害人冯某、李某、潘某的陈述，被告人马修计的供述和辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马修计以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马修计归案后如实供述自己罪行，且如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，可从轻处罚。被告人马修计退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人马修计判处有期徒刑一年四个月至二年四个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人马修计犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年7月4日止），并处罚金30000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二O一七年三月二十九无
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1822号
原告：邓建军，男，汉族，1987年3月3日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告邓建军与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告邓建军的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建军向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年9月11日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邓建军购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢3单元803号房屋，邓建军支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，邓建军装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，邓建军所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与邓建军的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年9月11日，邓建军与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邓建军购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢3单元8层803号房屋，测绘建筑面积共115.87平方米，该商品房单价每平方米4100元，总价款475067元。邓建军采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，邓建军支付了购房首付款125067元，并办理了银行按揭贷款。2012年10月31日，房屋备案登记在邓建军名下。2013年8月3日，邓建军交纳了契税、维修基金及产权登记费9500元。昌永公司交付房屋后，邓建军已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，邓建军明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有邓建军提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，邓建军与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，邓建军按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向邓建军交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，邓建军要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告邓建军办理位于新××镇滨江路106号1幢3单元8楼803号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告邓建军已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告邓建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1822号
原告：邓建军，男，汉族，1987年3月3日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告邓建军与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告邓建军的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建军向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年9月11日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邓建军购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，邓建军支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，邓建军装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，邓建军所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与邓建军的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年9月11日，邓建军与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邓建军购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，测绘建筑面积共115.87平方米，该商品房单价每平方米4100元，总价款475067元。邓建军采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，邓建军支付了购房首付款125067元，并办理了银行按揭贷款。2012年10月31日，房屋备案登记在邓建军名下。2013年8月3日，邓建军交纳了契税、维修基金及产权登记费9500元。昌永公司交付房屋后，邓建军已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，邓建军明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有邓建军提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，邓建军与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，邓建军按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向邓建军交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，邓建军要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告邓建军办理位于新繁镇滨江路x号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告邓建军已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告邓建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执207号
申请执行人：曹相洋，男，生于1965年9月13日，汉族，农民。
被告：刘国华，男，生于1976年4月4日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曹相洋与被执行人刘国华劳务合同纠纷一案中双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕，申请执行人曹相洋也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月十六日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第1888号
原告强英兰。
原告张强。
被告中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地：西安市长安区韦曲街办西长安街49号。
法定代表人郭东伟，系该公司总经理。
委托代理人丁云波、胡小青，系陕西长华律师事务所律师。
本院受理强英兰、张强与中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司保险合同纠纷一案，原告强英兰、张强于2010年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强英兰、张强撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，归两原告承担25元。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 姚俊玲
代理审判员 王爱茹
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 刘康柱
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3373-1号
原告:安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地：安阳市龙安区马投涧乡何大岷村。
法定代表人何秋安，职务：董事长。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
委托代理人张长青，河南贵仁律师事务所律师助理。
被告：安阳市凤凰光伏科技有限公司，住所地：滑县产业集聚区大三路南侧。
法定代表人孙志安。
诉讼代表人安阳市凤凰光伏科技有限公司管理人河南奥博律师事务所。
负责人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告：中航国际租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区南泉路1261号。
法定代表人赵宏伟，职务：董事长。
委托代理人武彬，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人熊欢，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告安阳市岷山有色金属有限责任公司与被告安阳市凤凰光伏科技有限公司、中航国际租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告安阳市岷山有色金属有限责任公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市岷山有色金属有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市岷山有色金属有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳市岷山有色金属有限责任公司负担。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年十月二十日
书记员 张菲菲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10968号
原告：韩宝虎，男，1979年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司，住所地：昆区青年路12号。
法定代表人：闫江涛，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告韩宝虎与被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝虎、被告的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告蒙Ｂ×××××号汽车的维修费108965元、评估费4358元、施救费21590元、赔偿第三方车辆损失2870元及煤炭损失2300元，共计140083元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将其所有的蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠于包头市路利达运输有限责任公司名下。2015年12月10日，原告为蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失险（责任限额为212500元、第三者责任险（责任限额为1000000元）等险种，保险的有效期为2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止）。2016年7月24日5时40分，赵志东驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至畅家岭村东处与前方同向行驶的林伟驾驶的车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××的“陕汽牌”半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损。2016年7月25日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定赵志东负事故全部责任。2016年7月26日，原告通过赵志东给付了事故相对方车辆损失款2870元、煤炭损失款2300元。另，原告在此次事故中支出施救费21590元。2016年8月19日，原告委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对蒙Ｂ×××××号车辆的损失进行鉴定。天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告显示车辆维修费用总计108965元。原告为此次鉴定支出鉴定费4358元。
中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司辩称，对于原告陈述的涉案车辆在我公司投保交强险、商业险等，事故发生在保险期间内以及事故发生的经过均没有异议。本被告同意对原告的合法合理损失进行赔偿，但是原告主张的车损数额过高，本被告的定损金额为75500元，要求对原告的车损进行重新鉴定。施救费用偏高。第三方的车损是赵志东赔偿的，并不是原告。同时，原告没有证据证明煤炭损失是本次事故造成的，也没有证据证明损失的数额为2300元。另外，鉴定费的真实性认可，但鉴定费和诉讼费都不属于保险理赔范围，本被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交了如下证据：原告赔偿第三方损失的凭证五张，证明原告对第三者的损失作出了赔偿。被告的质证意见为根据原告提交的赔偿凭证显示第三方的车损是赵志东赔偿的，并不是原告。同时，上述赔偿凭证也不能证明煤炭损失是本次事故造成的，不能证明损失的数额为2300元。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的赔偿凭证显示第三方的损失系由赵志东作出的赔偿，而原告未能提供证据证明赵志东系受其委托作出的赔偿，故对原告提交的赔偿凭证的证明目的，本院不予采信。
本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。现原告所投保的车辆在保险期内发生保险事故，故原告有权要求被告依照双方约定和法律规定支付保险金。
本案当事人争议的焦点为：1、蒙Ｂ×××××号车辆的损失；2、原告支出的评估费4358元由谁担负；3、原告支出的施救费21590元是否过高。针对第一个争议焦点，因原告提交的鉴定评估报告系由独立的具备资质的鉴定部门作出的，该鉴定报告客观真实，应作为确定被保险车辆损失的依据，被告虽主张评估价格过高，要求重新鉴定，但其未提交足以推翻鉴定评估报告的证据，故对被告的申请本院予以驳回，本院确认蒙Ｂ×××××号车辆的损失为108965元。对于第二个争议焦点，因原告支出的评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费用应由被告承担。对于第三个争议焦点，因被告未提供证据证明原告支出的施救费过高，故本院确认原告支出的施救费21590元属合理支出。综上所述，本院对原告要求被告支付保险金134913元（车辆损失、评估费、施救费）的诉讼请求予以支持。对原告主张的要求被告支付其向第三者赔偿的车辆损失2870元、煤炭损失2300元的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明其已向第三者作出了赔偿，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩宝虎保险金134913元（划至本院帐户，户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行）；
二、驳回原告韩宝虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由韩宝虎负担57.3元、中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司负担1493.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年一月六日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异2号
案外人：马春平,男，1968年3月7日出生，汉族，无业，户籍地河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人马春平对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马春平称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括马春平购买的×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系马春平向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，马春平交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的认购书不属于法律所规定的商品房买卖合同；2.现有证据无法证明案外人已经将购房款交付德宝公司；3.现有证据无法证明案外人已经实际占有涉案房屋。因此，不同意案外人的请求。
被执行人德宝公司和王太敬称，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年12月29日，马春平与德宝公司签订《商品房认购书》，约定马春平购买德宝公司开发的涉案房屋，马春平在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，马春平支付了全部购房款，德宝公司向马春平开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年8月17日将涉案房屋钥匙交付给马春平。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人马春平与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。
本案案外人马春平全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人马春平不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人马春平承担。作为房屋买受人的案外人马春平已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 李冬梅
审 判 员 程 娜
二〇一八年二月二十四日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督136号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。
被申请人：王亚军，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人王亚军申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈玖铄
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民督136号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。被申请人：王亚军，男，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人王亚军申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一七年十一月二十五日书记员  陈玖铄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申297号
再审申请人（一审原告）：王英芳，女，汉族，1962年2月11日出生，住成都市温江区。
委托代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：谭繁荣，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省广汉市。
委托代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都龙武文化发展有限公司。住所地：成都市成华区航天路*号。
法定代表人：刘兴隆，总经理。
一审第三人：成都同光企业管理咨询有限公司。住所地：成都市成华区龙潭总部经济城华翰路**号*号楼*层*号。
法定代表人：谭光耘，总经理。
再审申请人王英芳、谭繁荣因与被申请人成都龙武文化发展有限公司（以下简称“龙武公司”）、一审第三人成都同光企业管理咨询有限公司（以下简称“同光公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王英芳、谭繁荣申请再审称，本案一审适用法律错误，一审对其主张的违约金及实际损失进行过度调整，严重损害了二申请人的权利。且王英芳、谭繁荣与龙武公司签订的《资产转让合同》、《资产转让合同补充协议》中对不同违约情形均有不同约定，一审笼统判决按央行同期贷款利率计算，不能弥补其损失，故申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审并改判本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，由于本案王英芳、谭繁荣起诉主张的逾期交付房屋的违约金、逾期取得涉案房屋所在楼栋权属证明的违约金、逾期取得房屋所有权证书违约金、逾期交房的资金占用利息、逾期交房的两段租金损失等合计金额明显过高，超出违约方签订合同时可预见的范围。故一审基于王英芳、谭繁荣已经支付货款金额、合同履行情况、违约交房期间、以及当事人预期利益、申请人未举证损失的情况等综合因素，将损失赔偿酌定为以王英芳、谭繁荣支付的首期购房款1056300元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算从2011年7月1日起至房屋实际交付之日止并未违反相关法律法规规定。据此，本院对王英芳、谭繁荣的再审理由依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王英芳、谭繁荣的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘恒
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执826号
申请执行人崔晏华，男，1963年1月19日出生，汉族，住侯马市。
被执行人王小军，男，1970年1月1日出生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的临汾中级法院生效的(2017)晋10民终1974号判决书，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王小军偿还申请人借款本金、利息及诉讼费共29980元，但被执行人王小军至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王小军的银行存款29980元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱素忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执826号申请执行人崔晏华，男，1963年1月19日出生，汉族，住侯马市。被执行人王小军，男，1970年1月1日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的临汾中级法院生效的(2017)晋10民终1974号判决书，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王小军偿还申请人借款本金、利息及诉讼费共29980元，但被执行人王小军至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王小军的银行存款29980元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱素忠二〇一七年十一月二十八日书记员  张娟霞
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初397号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人朱志成,男,1997年1月22日出生于四川省雅安市。因犯盗窃罪,于2015年6月15日被长沙市望城区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪,于2016年6月17日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币10000元。2017年4月28日被抓获，2017年5月5日因涉嫌抢夺罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年5月15日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]410号起诉书指控被告人朱志成犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人朱志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月26日凌晨3时许,被告人朱志成在本市天心区西牌楼社区的“搜速网吧”的卫生间门口,以借被害人顾某的手机打电话为由,拿了被害人顾某的1台金色的0PP0R9s手机后迅速逃跑。经鉴定,该被抢的金色的0PP0R9s手机价值人民币2080元。2017年4月28日,被告人朱志成被公安机关抓获,其归案后如实供述了自己的罪行。
该院以被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据为佐证，指控被告人朱志成伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人朱志成被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,应当从重处罚。同时该院建议对被告人朱志成犯抢夺罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人朱志成在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有出警经过、电子产品维修工作单、手机包装照片、现场照片、刑事判决书、户籍资料、被害人顾某的陈述、被告人朱志成的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志成以非法占有为目的,抢夺他人财物,数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人朱志成的行为依法予以惩处。被告人朱志成被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人朱志成归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人朱志成曾有故意犯罪前科,可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱志成犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马铁夫
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初661号
原告：刘文华，女，1957年5月15日出生，汉族。
被告：赵海山，男，1963年7月25日出生，汉族。
原告刘文华与被告赵海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年9月20日以无法提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤诉。
案件受理费予以免收（原告已预交25.00元），退还原告刘文华25.00元。
代理审判员 马国峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终164号
上诉人（原审被告）：罗忠贤，女，1975年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，系兴义市海事局职工，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
被上诉人（原审原告）：李仕海，男，1970年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，建筑设计师，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
上诉人罗忠贤因与被上诉人李仕海民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗忠贤上诉请求：撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3537号民事判决，依法改判或发回重审。
事实及理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，双方离婚后，上诉人在筹备开餐馆时，被上诉人想扶持上诉人，就主动借给上诉人20万元，在借条中所写的“借款利息按贵州兴义农村商业银行贷款利率0.8%支付”只是象征性的意思表示，所以所约定的0.8%的利率是指年利率而不是月利率，且双方在口头上也说明过。一审法院在未查清案件事实的情况下，擅自判决上诉人按“月利率0.8%”计算，不是上诉人与被上诉人的真实意思表示，故此，一审法院认定事实不清导致判决错误，应依法改判或发回重审。
李仕海辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，经一审庭审核实，上诉人当庭陈述内容与被上诉人举证证实的事实无异。一审法院在查清案件事实的基础上作出判决，适用法律适当，应驳回上诉人无理的上诉请求。
李仕海向一审法院起诉请求：一、要求法院判决被告归还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按贵州兴义农村商业银行贷款利率0.8%计算，从2013年10月24日起清偿完毕之日止）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李仕海与被告罗忠贤于2012年12月经本院调解离婚，离婚后被告于2013年10月24日以同他人合伙开餐馆需要资金周转为由向原告借款20万元，原告同意借款后，将借款20万元通过银行转账的方式完成了交付义务，被告出具了一张金额为20万元的借条给原告，约定借款利息按贵州兴义农村商业银行贷款利率0.8%支付，借款期限为一年。被告借款后，因经营经验、市场等原因，餐馆经营不正常，未能按期偿还原告借款，经原告多次�被告催要无果，故于2016年7月14日诉至本院要求按前述诉讼请求解决。
一审法院认为，被告罗忠贤以合伙开餐馆为由向原告李仕海借款20万元，系双方真实意思表示，未违反法律规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李仕海履行了合同应尽的义务后，借款期限届满被告罗忠贤在原告催要后应及时还款，但被告罗忠贤未能及时还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告李仕海要求被告罗忠贤偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予支持。
关于原告诉请被告按贵州兴义农村商业银行贷款月利率0.8%从2013年10月25日起计算至还清之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定按贵州兴义农村商业银行贷款月利率0.8%计算，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告罗忠贤提出“原、被告协议离婚后，按照协议约定，原告应交付贵Ｅ×××××号车给被告，但原告未履行交付义�等，应从给付原告的借款中折抵18万元”的诉讼主张，系另一法律关系，不宜与本案一并审理，被告可另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告罗忠贤于本判决生效后十日内偿还原告李仕海借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率0.8%从2013年10月25日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李仕海的其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗忠贤承担。
二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：双方约定的借款利率是多少。上诉人罗忠贤以合伙开餐馆为由向被上诉李仕海借款20万元的事实，双方在一审庭审中均已认可，且有李仕海提供的借条印证，其借贷关系合法有效，应受法律保护。李仕海履行了合同应尽的义务，借款期限届满后，经其多次催要，罗忠贤仍未及时还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，罗忠贤理应按约定偿还李仕海借款本金20万元及利息。对上诉人所提“约定的借款利率0.8%不是月利率，而是年利率”的上诉理由，一审庭审中双方当事人均陈述借款月利率为0.8%，结合中国人民银行公布的2013年银行贷款基准年利率为6%的实际情况，上诉主张0.8%为年利率明显不合乎交易习惯和借条载明的“借款利息按银行利息（贷款）支付”的客观事实。故此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人罗忠贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 简 坤
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年三月九日
书记员 郝明辉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第472号
申请执行人洪泽县农村信用合作社，住洪泽县人民路23号。
法定负责人：朱宗雪，该社理事长。
被执行人卢廷兵。
被执行人余乐侨。
被执行人王启香。
申请执行人洪泽县农村信用合作社与被执行人卢廷兵、余乐侨、王启香金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽法民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卢廷兵、余乐侨、王启香应向申请人洪泽县农村信用合作社支付人民币53500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽法民初字第28号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十五日
书记员 孟凡苏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第472号
申请执行人郝永红，男，1966年2月26日生，汉族，沁水县柿庄镇人，农民。
申请执行人宋腊英，女，1968年11月27日生，汉族，沁水县柿庄镇人，农民。
申请执行人李梅，女，1990年2月21日生，汉族，沁水县柿庄镇人，农民。
申请执行人郝佳鑫，男，2012年2月21日生，汉族，沁水县柿庄镇人。
法定代理人李梅，系郝佳鑫母亲。
被执行人张某某，男，1992年10月7日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人李永林，男，1969年11月25日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
郝永红、宋腊英、李梅、郝佳鑫与张某某、李永林交通肇事罪一案，本院于2014年6月23日作出（2014）泽刑初字第48号刑事附带民事判决书。内容如下：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人郝永红、宋腊英、李梅、郝佳鑫损失医疗费725.90元、停尸费1000元、其他费900元、丧葬费23203.50元、死亡赔偿金143080元、被扶养人郝佳鑫的生活费51144.50元、处理丧葬事宜的误工损失2000元、交通住宿费1500元，共计223553.90元，由被告张某某赔偿74558.81元，附带民事诉讼被告人李永林赔偿20710.78元。判后，被告不服，向晋城市中级人民法院提起上诉。2014年8月29日晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法刑终字第193号刑事附带民事裁定书。内容如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张某某正在服刑，无可供执行财产，被执行人李永林查询银行无存款，暂无履行能力。对尚未执行的95269.59元执行款，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第472号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦 海 明
执行员 李 刚
执行员 高晓社二○一五年三月十三日
书记员 杨 霜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5625号
上诉人（原审被告）：众信德盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼201号。
法定代表人：赫荣东，董事长。
委托诉讼代理人：马静，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：董信，男，1977年6月13日出生。
上诉人众信德盛（北京）资产管理有限公司（以下简称众信德盛公司）因与被上诉人董信劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众信德盛公司上诉请求：撤销原判,依法改判我公司不支付董信解除劳动关系经济补偿4000元，以及仅向董信支付工资2186.67元。事实和理由：董信在试用期被证明不符合录用条件，且其行为违反行政规章制度，有悖于企业价值观，故我公司无需支付董信解除劳动关系补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，故董信在试用期工资应为6400元，我公司需向其支付的2015年7月7日至7月23日期间工资应为2186.67元。
董信辩称，我与众信德盛公司之间没有关于试用期的约定，公司也没有相关的规章制度。我的岗位性质是以业绩为导向，可以不用打卡考勤。众信德盛公司单方通知我解除劳动关系，应向我支付相应的补偿。我同意原判，不同意众信德盛公司的上诉请求。
董信向一审法院起诉请求：众信德盛公司支付我：1.2015年7月6日至2015年7月23日薪资8000元；2.解除劳动关系补偿金16000元；3.因装修为理由待岗一个月薪资8000元。
一审法院认定事实：董信主张其与众信德盛公司于2015年7月6日至2015年7月23日存在劳动关系，月工资标准8000元，众信德盛公司拖欠其工资并单方面解除劳动关系，未支付经济补偿。董信就其主张出具了工作牌复印件予以佐证。众信德盛公司对该证据的真实性持有异议。众信德盛公司主张双方不存在劳动关系，并未就其主张提供证据。一审法院到北京市丰台区劳动监察大队调取了董信投诉众信德盛公司的卷宗内的调查笔录、2015年7月打卡记录、考勤表、工资表、《关于“新员工入职行政制度阅签页”没有董信、陈少埔、曹冬荣三人签字的说明》、《关于“7月份陈少埔、曹冬荣二人没发工资”的说明》等材料。董信、众信德盛公司对法院调取证据的真实性不持异议。根据2015年7月考勤表记载，董信于2015年7月7日入职，工作至2015年7月24日，其间有7个半天“忘”打卡。双方当事人均认可众信德盛公司已支付董信608.74元。
另查明，2016年2月3日，董信以众信德盛公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求众信德盛公司：1.支付2015年7月6日至2015年7月23日未签订劳动合同的二倍工资16000元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金8000元。丰台区仲裁委于2016年12月22日作出京丰劳人仲字[2016]第1414号裁决书，裁决：驳回董信各项仲裁请求。董信不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，根据双方当事人均认可的2015年考勤表记载，董信于2015年7月7日入职众信德盛公司，工作至2015年7月24日，故认定双方在此期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，众信德盛公司应支付董信工作期间的工资。众信德盛公司主张按照公司规章制度扣除迟到旷工的数额，已支付董信的608.74元即为董信应得工资，但并未就其公司规章制度及该规章制度已向董信公示的情况出具证据，故对众信德盛公司的上述主张，不予采信。董信主张其月工资标准为8000元，众信德盛公司未就董信月工资标准举证，故采信董信的上述主张。对于董信主张的众信德盛公司支付其2015年7月6日至2015年7月23日薪资的诉讼请求中的合理部分，予以支持，按照董信的出勤天数，扣除已支付的608.74元，众信德盛公司还应支付董信2015年7月7日至2015年7月23日工资2885元（8000/21.75*9.5-608.74）。因董信、众信德盛公司均未就劳动关系解除原因提出证据，故视为由众信德盛公司提出双方协商一致解除劳动关系，众信德盛公司应支付董信解除劳动关系补偿金4000元。对于董信主张的众信德盛公司支付其因装修为理由待岗一个月薪资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。判决：一、众信德盛（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付董信2015年7月7日至2015年7月23日工资2885元；二、众信德盛（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付董信解除劳动关系经济补偿4000元；三、驳回董信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，众信德盛公司认可与董信在2015年7月6日至7月23日期间存在劳动关系，称董信处于试用期，试用期工资为正常工资的80%即6400元，其公司规章制度规定试用期没有业绩就被直接淘汰，但该版本的规章制度现在已经找不到了，没有跟前法定代表人程春雷核实过与董信解除劳动关系的具体原因，但董信实际上在试用期不符合录用条件，且考勤很差。董信表示其是带团队加入的众信德盛公司，当时根本没有提及过试用期及80%工资的问题，也不知道公司有相关规定。
本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，众信德盛公司称董信在2015年7月6日至7月23日处于试用期，该期间工资标准应为正常工资的80%即6400元，董信对此不予认可，众信德盛公司未能就其公司主张提供工资支付记录、公司规章制度或双方约定等相应证据予以证实，故对于众信德盛公司主张的工资计算标准，本院不予采信，一审法院核算的董信2015年7月7日至2015年7月23日期间的工资数额，并无不当。
关于双方之间劳动关系解除的原因，董信称系众信德盛公司前法定代表人程春雷无故单方通知其解除，应向其支付解除劳动关系经济补偿金。众信德盛公司虽上诉称董信系因在试用期不符合录用条件以及违反公司规章制度而被辞退，但并未就该主张提交相应的证据予以证实，且其公司亦表示没有与程春雷核实过当时的具体解除原因。故在此情形下，众信德盛公司不同意支付程春雷解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，众信德盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由众信德盛（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 张 洁
审判员 史 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄雅楠
-2-
-1-
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3979号
上诉人（原审被告）：李莉，女，1981年6月21日出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，住该县。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地：榆阳区保宁路中段。
负责人李亚宇，该行行长。
委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原审被告：贾文波，男，1980年12月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，住本区。
原审被告：刘斌，男，1981年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，住本区。
原审被告：马慧，女，1982年1月4日出生，陕西省榆林市榆阳区人，居民，住址同上。
上诉人李莉因与被上诉人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行及原审被告贾文波、刘斌、马慧金融借款合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李莉自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10500元，减半收取5250元，由上诉人李莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年十二月六日
书记员 李 珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第519-2号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。
负责人：苏建华，行长。
被执行人林武，男，1967年9月15日出生，汉族，住所地北海市海城区北部湾路嘉泰文华苑*幢***号。
被执行人廖卫娟，女，1972年7月5日出生，汉族，住北海市海城区文明路**号。
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人林武、廖卫娟借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人在本院主持调解下，已经全部履行完法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2013）海民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李起才
审判员 李志德
审判员 郑喜成
二〇一三年十月十日
书记员 郑义龙
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1431号
原告：李某某，男，1973年4月24日出生，汉族，襄汾县。
被告：张某某，女，1975年2月4日出生，汉族，襄汾县。
原告李某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某回起诉。
案件受理费150元，由李某某负担。
审判员 陈跃奎
二〇一七年九月十一日
书记员 赵梦颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终835号
上诉人（原审被告）：山东盛昌化工有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县煤化工业园。
法定代表人：张应战，董事长。
委托诉讼代理人：高西建，男，1980年10月22日出生，汉族，住山东省单县，系山东盛昌化工有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：袁明红，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系二重集团（德阳）重型装备股份有限公司员工。
上诉人山东盛昌化工有限公司因与被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东盛昌化工有限公司以其已与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东盛昌化工有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东盛昌化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费125295元，减半收取62647.5元，由上诉人山东盛昌化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 静
代理审判员 何 杉
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾春丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终216号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。法定代表人薛峰，该公司总裁。委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）夏忠勇。委托代理人宋一欣，上海天铭律师事务所律师。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人夏忠勇期货内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六(商)初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人光大证券股份有限公司于2016年6月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人光大证券股份有限公司的撤诉申请系依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币1,021.98元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币510.99元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。?第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00206号
原告：张某，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李某，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 曹伟
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡杰
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第8号
申请人桐乡市人口和计划生育局。
法定代表人夏觉民。
委托代理人吕慧勤，
委托代理人杨陆军，
被申请人姜卫东，
被申请人王建，
2013年8月28日申请人作出了（2013）桐人口计生征字第113号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2013年8月28日申请人作出的（2013）桐人口计生征字第113号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2013年8月28日作出的（2013）桐人口计生征字第113号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一四年三月十日
代书 记员 唐丰燕
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1778号
原告：钟如刚，男，汉族,汉川市人,住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：胡华军，男，汉族,汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：段辉，男，汉族,汉川市人，住湖北省汉川市。
原告钟如刚诉被告胡华军、段辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷芳芳到庭参加诉讼，被告胡华军、段辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟如刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠工资款6945元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月至11月期间，原告在两被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任安装工，为两被告提供劳务，并于2016年11月3日终止劳务关系，2016年2月7日与两被告结算工资，两被告下欠原告工资款7745元，两被告出具了欠条。扣除已支付的800元，下欠6945元，口头承诺于2016年3月前给付。逾期后，原告多次向两被告索要，两被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款。
两被告未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至11月期间，原告在两被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任安装工，为两被告提供劳务，并于2016年11月3日终止劳务关系，2016年2月7日与两被告结算工资，两被告下欠原告工资款7745元，两被告出具了欠条。扣除已支付的800元，下欠6945元，口头承诺于2016年3月前给付。逾期后，原告多次向两被告索要，两被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，被告下欠原告工资款的证据确实充分，被告拖欠原告工资不付是引起纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡华军、段辉所欠原告钟如刚工资款6945元，于本判决生效之日起五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告胡华军、段辉负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
人民陪审员 章炎林
人民陪审员 何承虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢389号
申请人高某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行案件款人民币￥83000.00元，余款￥10,000.00申请人放弃主张权利，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民三初字第673号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李京芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1834－1号
申请执行人苗福东。
被执行人舟山康润洗涤有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人谢宝金。
申请执行人苗福东与被执行人舟山康润洗涤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）舟普商初字第601号民事判决书已经发生法律效力。权利人苗福东于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付装修款70000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院已书面告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1834号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1834－1号
申请执行人苗福东。
被执行人舟山康润洗涤有限公司。
法定代表人谢宝金。
申请执行人苗福东与被执行人舟山康润洗涤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）舟普商初字第601号民事判决书已经发生法律效力。权利人苗福东于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付装修款70000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院已书面告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1834号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1834－1号申请执行人苗福东。被执行人舟山康润洗涤有限公司。法定代表人谢宝金。申请执行人苗福东与被执行人舟山康润洗涤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）舟普商初字第601号民事判决书已经发生法律效力。权利人苗福东于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付装修款70000元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院已书面告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第1834号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年十月二十日代书记员 乐羽雷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初299号
原告唐国元，男，汉族，1975年11月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王倩，重庆天宸律师事务所律师。
被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人黄同勋，局长。
第三人重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号4楼，统一社会信用代码9150010570944299XP。
法定代表人杜星，总经理。
原告唐国元诉被告重庆市江北区社会保险局工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，原告唐国元于2017年11月24日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告唐国元申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐国元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐国元负担。
审 判 长 董莉萍
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卿 山
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1031号
申请执行人：侯玉辉
被执行人：王建国
申请执行人侯玉辉与被执行人王建国追偿权纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初721号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 ：刘万超
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0498号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人沈某，无业。2000年4月4日、11月16日因盗窃被泗洪县公安局分别行政拘留十三日、十五日并处罚款200元；2000年12月27日、2002年6月12日、2005年3月30日因盗窃被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年九个月、一年三个月；2004年4月26日因盗窃被宿迁市公安局宿城区分局行政拘留十五日；2006年12月14日因殴打他人被泗阳县公安局行政拘留十日，并处罚款200元；2011年9月5日因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年1月21日刑满释放。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2012年11月至2014年6月间，被告人沈某先后至泗阳县王集镇、众兴镇等地盗窃电动三轮车、电动车电瓶等共计2500余元的物品。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人沈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人沈某对公诉机关指控没有提出异议。
经审理查明，2012年11月至2014年6月间，被告人沈某至泗阳县王集镇、众兴镇等地盗窃电动三轮车、电动车电瓶等物品。分述如下：
1.2012年11月9日上午，被告人沈某至泗阳县王集镇康达花园小区，盗窃被害人庄某价值2400余元的“淮海”牌电动三轮车一辆。
2．2014年6月3日下午，被告人沈某至泗阳县众兴镇副食品商城华龙服饰厂门口，盗窃被害人王某乙“小鸟依人”牌电动自行车上一组价值156元的电瓶。
3.2014年6月3日下午，被告人沈某至泗阳县众兴镇繁荣南路有邻超市北侧巷口，盗窃被害人李某红色“盛杨”牌电动自行车上的电瓶时，被发现后逃跑。
上述事实，有下列证据证实：
（1）手印检验鉴定意见，涉案财产价格鉴定意见证实：从被害人李某电动自行车上提取的现场手印与送检的沈某手印为同一人所留以及涉案物某
（2）现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押物品清单等证据证实：案发现场情况，被告人沈某对案发现场的辨认，从沈某处搜查并扣押购车人为王召军的淮海牌电动三轮车用户手册等物品。
（3）被害人庄某、王某乙陈述证实：自家车辆、电瓶被盗情况。证人庄某还陈述其被盗车辆以王召军名义购买。被害人李某陈述证实发现有人盗窃自家电瓶车电瓶情况。
（4）证人王某甲、高某等人证言证实：庄某家车辆被盗等情况。
（5）被告人沈某供述证实：其三次盗窃电瓶车及电瓶的情况，其庭审中对犯罪事实亦供认不讳。
（6）健康检查笔录、光盘等证据证实：被告人沈某入所时身体情况以及讯问情况。
（7）发破经过及归案情况说明，刑事判决书，出所登记表，户籍信息等证据证实：被告人沈某前科及归案情况，相关人员身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某当庭认罪，可从轻处罚。被告人沈某有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年11月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后五日退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 南
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3016号
原告吕媛，女，汉族，无职业。
被告张贤文，男，汉族，无职业。
被告于金萍，女，汉族，无职业。
本院在审理原告吕媛与被告张贤文、于金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕媛撤回起诉。
案件受理费6760元（原告已预交），由原告负担3380元，退回原告3380元。
审判员 毕春燕
二〇一四年十月二十日
书记员 柳 桢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第68号
申请人王开荣，男，1975年9月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人佘锋林，男，1978年8月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人王开荣与被申请人佘锋林民间借贷纠纷一案，申请人王开荣于2015年6月24日向本院提出申请要求冻结被申请人银行存款10万元。申请人王开荣已向本院提供自己所有的牌号为湘MXXX**东风日产牌轿车作为担保。
本院认为，申请人王开荣的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人佘锋林转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佘锋林的银行存款10万元，冻结期限为一年；
二、冻结申请人王开荣所有的牌号为湘MXXX**东风日产牌轿车，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘宏元
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01590号
原告：黄冠庆，男，汉族。
委托代理人：朱丹明，女，汉族。
委托代理人：张旭，男，汉族。
被告：窦剑利，男，汉族。
原告黄冠庆与被告窦剑利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员唐佳独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄冠庆及其委托代理人张旭，被告窦剑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冠庆诉称：1、被告3月1日到我家，趁我家无人，逼迫我写租房又不付租金的认定书。我无奈是因为斗不过他，因此请法院作主。2、至今不付房租，不搬出，请法院解决；3、现已住进2个月零20天，请法院判令被告付房租3600元整，立即搬出。诉讼请求：判令被告给付房租3600元，立即搬出。审理过程中，原告将要求被告搬出的诉请撤回。
被告窦剑利辩称：我压根没有拿他的房子，因为在这之前有前因后果。我在初二的时候，因为他家私改暖气发水，造成我没有地方居住，多次打电话协商联系不上。从发水当日起，我和我孩子一直住在宾馆20余天，20天后我又在附近租的房子，有房租协议。有关赔偿的问题他迟迟没有给我赔偿，所以说我又到法院起诉的他。至于房子的问题，那么大的房子交给我，他应该让我给他打收条，不存在他给我打收条的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于沈阳市和平区九纬路20号甲11-4-1号，建筑面积65.88平方米的房屋为原告黄冠庆所有。2015年6月4日，沈阳市和平区八经街道宝环社区出具证明一份，载明：黄冠庆属于我社区居民，自2015年5月5日至今，该居民因暖气管突发爆裂一事，与楼下居民（承租房户）发生纠纷等事宜，曾先后三次来我处讲述纠纷方面的事情。
在本案审理过程中，原告于2015年6月18日更换诉争房屋的门锁，屋内没有被告的物品，现诉争房屋由原告占有控制。
上述事实，有原告向法庭提供的证明、房产证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告诉请被告占用其房屋，故要求被告支付租金3600元，但在整个庭审过程中，原告并未提供充分证据证明存在被告占用其房屋的事实，依据原告提供的证明仅能证明其与被告之间因暖气管突发爆裂而存在纠纷，且该纠纷已在本院诉讼当中，不能据此证明被告占用其房屋，故对原告诉请被告给付占用房屋期间的租金3600元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄冠庆的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄冠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐佳
二〇一五年六月二十九日
书记员 宫傲
本案判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽01民终7016号
上诉人（原审被告）：刘某甲，女，汉族。
法定代理人：王某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
案由：抚养费纠纷。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某甲上诉请求：依法撤销原审判决，不同意降低抚养费，原审超诉请，被上诉人承担本案全部诉讼费用。1.原审依据被上诉人与单位解除劳动关系就断定其收入发生变化，降低抚养费，缺乏事实及法律依据；2.每月给付2000元抚养费是双方在离婚协议时，女方放弃了共同财产应得份额换来的，一审判决违背了双方签订协议时的真实意思表示；3.一审判决超出了被上诉人诉请的范围，双方在协商离婚时明确约定给付抚养费至上诉人经济独立时止，一审判决给付至18周岁止。
本案在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、刘某乙自2017年6月1日起，每月给付刘某甲抚养费1100元，至刘某甲18周岁时止；
二、双方对本案再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费50元，由刘某乙负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘某甲负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 侯书颖
本案调解所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03468号
原告：沈惠芬。
被告：倪家人。
原告沈惠芬诉被告倪家人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2016年6月2日依法裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告沈惠芬到庭参加诉讼，被告倪家人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告倪家人归还借款20000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月2日，被告向原告借款20000元，并写下书面凭证一份，事后原告多次催讨，被告至今未归还。
被告倪家人未到庭也未提交答辩意见。
原告向本院提交借据一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2013年6月7日，被告向原告借款，并于2015年5月2日出具借据一张，载明“今借到沈惠芬人民币贰万元正”，后被告归还1000元，尚欠19000元。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以确认双方借贷关系成立，原告自认收到被告还款1000元，故被告尚欠原告借款19000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪家人于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠芬借款19000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告倪家人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔 怡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初594号
原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：贺广亚，男，1985年7月18日出生汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告国基建设集团有限公司与被告贺广亚劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告国基建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。
审 判 员 张海科
二〇一八年三月一日
代书记员 罗 芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初594号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：贺广亚，男，1985年7月18日出生汉族，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告贺广亚劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第710号
原告：徐某某。
被告：杨某某。
原告徐某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯
会贵独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告杨某某到庭参加
诉讼，但未经法庭许可中途退庭。
原告起诉称，2008年9月10日，被告杨某某向原告借款68
000元，约定每月支付利息1200元，同时出具借条一份，后经
原告催讨未果，故向法院起诉，要求依法判令被告杨某某归还
借款本金68000元，利息按银行有关规定计算；本案诉讼费由
被告承担。
原告举证如下：
提供借条一份，证明被告杨某某于2008年9月10日向原告
徐某某借款68000元并约定每月支付利息1200元的事实。
被告杨某某辩称，借条是我写的，借条上的款项实际是
我母亲的会款，我不愿意还。
被告杨某某未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对借
条的真实性被告无异议，认为该款项系会款而非借款，但未提供相关证据佐证，本院难以采信。故本院对原告提供的证据的
待证事实予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称及当庭陈述的事实相
一致。
本院认为，原告徐某某与被告杨某某之间的民间借贷关
系，有相应证据佐证，应认定有效。被告杨某某理应归还借款
并支付利息。被告主张该借条约定的款项系其母亲的会款，但
未提供相关证据予以证明，本院不予采信。双方约定的利息并
未超过中国人民银行同期流动基金贷款基准利率的4倍，故原
告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内归还原告徐某某借款本
金68000元，并支付利息（从2008年9月10日起按每月1200元算
至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯会贵
二〇一〇年四月十六日
代书记员 朱锦华