湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初2118号原告：付朝顺，男，1943年11月13日出生，汉族，务农，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。被告：孙炙，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司。住所地（山西省）运城市盐湖区大渠办羊驮寺村华旅物流园。法定代表人：王美容，该公司经理。委托诉讼代理人：侯广前，男，1978年3月18日出生，汉族，运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司安全管理员，住山西省运城市盐湖区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。住所地（山西省）夏县东风西街（粮食局楼下）。负责人：史栓贵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司。住所地（湖南省）慈利县零阳镇文化路9号负责人：唐猛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。原告付朝顺与被告孙炙、运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司（以下简称“鑫淼森公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称“人寿财险夏县公司”）、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司（以下简称“人保财险慈利公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告付朝顺及其委托诉讼代理人唐新明和被告孙炙的委托诉讼代理人孙林峰、鑫淼森公司的委托诉讼代理人侯广前、人寿财险夏县公司的委托诉讼代理人赵俊栋、人保财险慈利公司的委托诉讼代理人吴若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付朝顺向本院提出如下诉讼请求：判令被告人寿财险夏县公司在交强险和商业三者险范围内、被告人保财险慈利公司在乘客座位险范围内给原告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失共计22926元，并由被告孙炙、鑫淼森公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月28日，付帮祥驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车（车内搭乘原告），由西往东行驶至长张高速公路275Km+800m处行车道内时，因操作不当与公路右侧防护立柱发生碰撞后停于行车道内；约十分钟后，被告孙炙驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车途经事故路段，孙炙在向右变道躲避时与湘Ｇ×××××车及路上行人相撞，并推动湘Ｇ×××××车继续向前，致使湘Ｇ×××××车与同向快速车道内缓慢行驶的湘Ｇ×××××小型轿车相撞，造成付朝顺受伤的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队认定：在第一次单方事故中，付帮祥应负全部责任；在第二次三车事故中，付帮祥应负同等责任，孙炙应负同等责任。湘Ｇ×××××车的承保公司为被告人保财险慈利公司；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车的所有人是被告鑫淼森公司，承保的保险公司是被告人寿财险夏县公司。原告为维护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告孙炙辩称：原告合理合法的主张应当得到法院的支持；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车在被告人寿财险夏县公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应当先由被告人寿财险夏县公司赔偿，不足的部分，被告孙炙愿意承担。被告鑫淼森公司辩称：原告合理合法的主张依法应当得到支持；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车在被告人寿财险夏县公司投保有交强险和不计免赔的第三者商业责任保险，被告人寿财险夏县公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告承担赔偿责任；被告鑫淼森公司在事故发生后通过被告孙炙，已给原告支付赔偿款20000元，请求法院在判决时从原告应得的赔偿总额中予以扣减，然后由被告人寿财险夏县公司直接支付给被告鑫淼森公司。被告人寿财险夏县公司辩称：被告人寿财险夏县公司同意对原告在涉案交通事故中所受到的损失在合理合法的范围内进行赔偿；被告人寿财险夏县公司承保的肇事车辆的驾驶人员如无违法驾驶情形，则本公司同意按照保险合同的约定进行赔偿；原告所受到的损失系由二次事故造成，被告人寿财险夏县公司只对第二次事故给原告造成的损失承担50%的赔偿责任；原告主张的各项赔偿的计算方法和依据错误，请求法院依法进行审查；原告的医疗费损失在交强险医疗费赔偿责任限额范围内首先应当扣除15%的非医保用药的费用，原告不够成残疾，故不应计算精神损失；涉案事故中第三方无责任车辆，依法应当在交强险责任限额范围内承担12100元的无责任损失；被告人寿财险夏县公司不承担本案诉讼费。被告人保财险慈利公司辩称：付朝顺是本公司承保的肇事车辆的车上人员（乘客），本公司对付朝顺的损失依法不应承担交强险赔偿责任和商业三责险赔偿责任；付朝顺提出的部分诉求不合理，应当依法进行核减；本公司同意对原告的损失在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车承保的保险公司在交强险和第三者责任赔偿限额内给原告依法赔偿后的不足部分，由本公司依照同等责任比例在乘客座位险责任限额内给原告予以赔偿。当事人围绕各自的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人对其各自提交的证据进行了质证。经过质证，对原告提交的湘公交高张慈公交认字[2016]第4358016201600006号《道路交通事故认定书》、付朝顺在慈利人民医院住院治疗的住院病案、诊断证明书、住院病人费用清单、住院医药费发票、湘Ｇ×××××车行驶证、付帮祥生前所持驾驶证、原告的常住人口登记卡资料等证据，各被告均无异议；对被告孙炙提交的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车的行驶证和孙炙的驾驶证、车辆交强险、商业三者险保单等证据，原告及其他被告均无异议；对被告鑫淼森公司提交的收条、被告人寿财险夏县公司提交的保险条款、被告人保财险慈利公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车第三者责任保险条款等证据，原告及其他被告亦均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人在法庭上的陈述和对双方当事人提交的证据的分析、认定，本院确认本案如下基本事实：2016年5月28日12时30分许，付帮祥驾驶牌号为湘Ｇ×××××的小型普通客车（车内搭乘原告等乘客）沿长张高速公路由西向东行驶至275Km+800m处行车道内时，因操作不当，自车与公路右侧防护立柱发生碰撞后横停在行车道内，造成自车受损及乘车人姜群华受伤的单方道路交通事故。事故发生后，付朝顺未下车。约10分钟后，被告孙炙驾驶牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶至该路段，向右变道躲避时与湘Ｇ×××××车及路上人员相撞，并推动湘Ｇ×××××车继续向前，致使湘Ｇ×××××车与同向快速车道内缓慢行驶的湘Ｇ×××××小型轿车相撞，造成三车受损、原告等人不同程度受伤、付帮祥死亡及道路交通设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队认定：在第一次单方事故中，付帮祥应负全部责任；在第二次多车事故中，付帮祥应负同等责任，被告孙炙应负同等责任，湘Ｇ×××××车驾驶人、乘车人及原告不负事故责任。付朝顺受伤后，即于当日被人送往慈利县人民医院住院治疗；经医院诊断，付朝顺所受伤为：外伤性蛛网膜下腔出血；左颞顶头皮血肿。付朝顺于2016年6月17日出院，出院医嘱：…加强营养……不适随诊。付朝顺住院治疗20天，花费医疗费用12112.30元。另查明，湘Ｇ×××××车的登记所有人是付帮祥，付帮祥持C1驾驶证，具有驾驶湘Ｇ×××××车的资质，该车在被告人保财险慈利公司处投保有交强险和机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等商业保险，保险期间均自2015年11月10日0时起至2016年11月9日24时止，上述商业保险并投保了不计免赔率，其交强险保险责任限额为122000元，车上人员责任险（司机、乘客）保险责任限额均为20000元/座（共7座）；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车的登记所有人是被告鑫淼森公司，鑫淼森公司聘请被告孙炙为涉案事故发生时该车的驾驶员，被告孙炙持A2驾驶证，具有驾驶该车的资质，该车在被告人寿财险夏县公司处投保有交强险和第三者责任保险，交强险保险期间自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止，保险责任限额为122000元，晋Ｍ×××××车的第三者责任保险期间自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止，保险责任限额为1500000元，晋Ｍ×××××车的第三者责任保险期间自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止，保险责任限额为50000元，第三者责任保险均投保了不计免赔率特约；湘Ｇ×××××车的登记所有人是黎春龙，涉案事故发生时该车的驾驶人亦是黎春龙，黎春龙在涉案事故中未受伤害。又查明，付朝顺与付帮祥是父子关系；涉案事故发生时，原告付朝顺已年满72周岁；涉案事故发生后，被告鑫淼森公司已给付朝顺赔偿20000元。湘Ｇ×××××车上乘客姜群华在涉案道路交通事故中受伤，其个人依法可获得的赔偿份额和赔偿请求权，姜群华明确表示全部放弃；湘Ｇ×××××车上乘客付友军在涉案道路交通事故中受伤，其个人明确表示不参与全部肇事车辆交强险赔偿份额的分配；湘Ｇ×××××车依法应赔偿的交强险赔偿份额，付朝顺明确表示全部放弃。再查明，2016年湖南省：农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34031元；国家机关事业单位一般工作人员出差伙食补助费标准为100元/人·天。根据法律规定和上述各项标准，本院核定原告付朝顺可请求赔偿的损失项目及数额为：医疗费12112.30元、护理费2607.74元[(34031元/年÷12月/年÷21.75天/月)×20天]、住院伙食补助费2000元（100元/人·天×1人×20天）、营养费600元（30元/天×20天），以上各项合计17320.04元，其中付朝顺的医疗费用占涉案道路交通事故全部诉讼案件同类总费用（不参与交强险分配的诉讼案件除外）的35%，死亡伤残等费用占涉案道路交通事故全部诉讼案件同类总费用（不参与交强险分配的诉讼案件除外）的0.7%。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，付帮祥驾驶湘Ｇ×××××车在高速公路上行驶，因操作不当导致自车与高速公路右侧防护立柱发生碰撞，造成自车及道路交通设施受损、乘车人姜群华受伤的道路交通事故，付帮祥应负此次（第一次）事故的全部责任，对自车受损及乘车人姜群华受伤所受损失，均应由付帮祥承担赔偿责任。在第二次交通事故中，付帮祥在发生第一次单方事故后，将车辆横停于高速公路行车道上，对后方行驶的车辆造成了障碍，并未按规定打开警示灯、摆放警示标志以及未将车上人员迅速转移到安全区域，使自身及其他乘车人员处于危险之中，其行为存在过错，且其过错行为是造成第二次道路交通事故（以下称“涉案交通事故”）的重要原因，在涉案交通事故中应负同等责任；被告孙炙驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车在高速公路上行驶，未保持安全车速，在遇有沙尘、雨、雪、雾等气象条件时，也未依照规定降低行驶速度，其行为亦存在过错，且其过错行为亦是造成涉案交通事故的重要原因，在涉案交通事故中亦应负同等责任；湘Ｇ×××××车驾驶人黎春龙及湘Ｇ×××××车乘车人付朝顺、孙文莲、姜群华、付友军无与涉案交通事故发生相关联的过错行为，不负涉案交通事故的责任。被告孙炙存在的交通过错行为，导致付朝顺身体受到伤害，对付朝顺因伤所受损失，被告孙炙应当承担相应的民事赔偿责任，故对付朝顺要求被告孙炙赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。涉案交通事故是付帮祥、孙炙各自存在的交通过错行为共同造成的，对付朝顺因伤所受损失，付帮祥亦应承担相应的民事赔偿责任。被告孙炙受聘于被告鑫淼森公司，是被告鑫淼森公司的工作人员，其驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车从事营运运输，是执行职务的行为，依照法律规定，被告孙炙对付朝顺应承担的赔偿责任应由被告鑫淼森公司承担；被告人寿财险夏县公司是被告鑫淼森公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车的交强险和不计免赔的第三者责任险的保险承保单位，依照法律规定和保险合同约定，被告鑫淼森公司对付朝顺应承担的赔偿责任，首先应由被告人寿财险夏县公司在该车交强险赔偿责任限额范围内给付朝顺予以赔偿，不足的部分，再由被告人寿财险夏县公司依照事故责任比例在该车不计免赔的第三者责任险赔偿责任限额范围内给付朝顺予以赔偿，仍然不足的部分，再由被告鑫淼森公司依照事故责任比例给原告予以赔偿；付朝顺是湘Ｇ×××××车发生涉案交通事故时的车上人（乘客），被告人保财险慈利公司是湘Ｇ×××××车不计免赔的车上人员责任险（乘客）的承保单位，依照法律规定和保险合同约定，对付朝顺在涉案交通事故中所受的损失，被告人保财险慈利公司应当依照事故责任比例在其承保的不计免赔的车上人员责任险（乘客）赔偿责任限额范围内给付朝顺予以赔偿。湘Ｇ×××××车上乘客姜群华个人放弃其自身损失的赔偿权利和诉讼权利，湘Ｇ×××××车上乘客付友军明确表示不参与涉案交通事故全部交强险赔偿份额分配，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。付朝顺在涉案交通事故发生时已年满72周岁，诉讼中，付朝顺未提交证据证明其尚在劳动并取得合法劳动收入，其要求误工费损失赔偿，没有事实依据，故本院不予支持；付朝顺在涉案交通事故中受伤较轻，其要求赔偿精神损害抚慰金损失不符合法律规定，本院不予支持。本院最终确认付朝顺依法可获得的赔偿请求总额为17320.04元。湘Ｇ×××××车在涉案交通事故中虽然无责任，但依照法律规定，该车仍应在交强险赔偿责任限额范围内对付朝顺承担无责任赔偿份额；诉讼中，对湘Ｇ×××××车对付朝顺应承担的交强险赔偿责任份额，付朝顺明确表示放弃，并同意从其应得的赔偿总额中直接予以扣减，付朝顺的意思表示是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告人寿财险夏县公司主张付朝顺的医疗费损失在交强险医疗费赔偿责任限额范围内首先应当扣除15%非医保用药的费用后再由被告依法予以赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳；被告人保财险慈利公司主张其只依照事故责任比例在其承保的车上人员责任险（乘客）赔偿责任限额范围内对付朝顺承担赔偿责任，符合相关保险合同约定，本院予以采纳；被告鑫淼森公司主张其已支付给付朝顺的赔偿款20000元，在付朝顺获得足额保险赔偿后由付朝顺返还给被告鑫淼森公司，并请法院在裁判案件时直接判决由被告人寿财险夏县公司拨付给被告鑫淼森公司，因被告鑫淼森公司在涉案交通事故全部诉讼案件中均应承担相应的诉讼费用及其他费用，为减少当事人之间频繁、反复结算之累，本院在本案中不采纳被告鑫淼森公司的上述主张，被告鑫淼森公司在本案中可获得的返还款待涉案交通事故全部诉讼案件的相关费用结算后再予确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告付朝顺因涉案交通事故受伤所受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失17320.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司赔偿10581.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司赔偿6311.52元；被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司不再承担本案的赔偿责任；二、被告孙炙不承担本案的赔偿责任；三、驳回原告付朝顺的其他诉讼请求。上述有执行的内容，限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理373元，由原告付朝顺负担89.5元，被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司负担283.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌审 判 员  徐年武人民陪审员  王作炎二〇一七年十月三十一日书 记 员  周胜云附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。