北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初868号
原告（反诉被告）:王栋，男，1960年12月17日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海庞源机械租赁有限公司，住所地青浦区华新镇华腾路1838号第6号房A区-120。
法定代表人：柴昭一，董事长。
委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。
原告王栋（以下简称原告）与被告上海庞源机械租赁有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑明，被告的委托诉讼代理人俞则人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金350000元；2.被告支付原告垫付的报销费用32296.5元。事实和理由：首先,依据已发生法律效力的京通劳仲人字[2016]第0835号裁决书，被告确实存在拖欠原告工资的事实，原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应支付其解除劳动合同经济补偿金；其次，关于解除劳动合同经济补偿金的计算年限问题，北京高邦设备租赁有限公司与被告资产重组，原告非因本人原因被安排至被告工作，故应将原告在北京高邦设备租赁有限公司的工作年限合并计算。另，原告工作期间为被告垫付的业务费用，被告应予报销。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，提出反诉请求：1.被告不支付原告解除劳动合同经济补偿金87500元；2.被告不支付原告2015年12月5日至2016年10月5日期间的竞业限制补偿金52500元；3.本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：首先，原告虽在被告处工作，但同时仍为北京高邦设备租赁有限公司的实际控制人，北京高邦设备租赁有限公司经营的业务范围与被告经营的业务有部分重叠及类似，且原告多次参与北京高邦设备租赁有限公司与被告之间的诉讼，严重违反了原、被告双方签订的《服务、保密以及竞业禁止协议》的约定；其次，双方签订的《服务、保密以及竞业禁止协议》中约定被告于竞业禁止期限届满且原告未违反双方之间协议的情况下，才支付原告竞业限制经济补偿金，该约定未涉及国家利益且不违反法律的相关规定，应属合法有效，因此，被告向原告支付竞业限制补偿金的条件并未成就，被告无需支付原告竞业限制经济补偿金。
原告针对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，双方签订的《服务、保密以及竞业禁止协议》中关于竞业限制补偿金支付的约定，违反了相关的法律规定，应属无效，被告应按月向其支付竞业限制补偿金。
经审理查明：原告于2010年12月14日入职被告担任董事长助理及大客户经理，工作地点在北京市，月工资标准为17500元。原告在被告工作期间，双方签订了《服务、保密以及竞业禁止协议》,其中第五条载明：“乙方负竞业禁止业务的期间始于《劳动合同》起始日，止于乙方与甲方终止劳动关系后第二十四个月最后一日”；第六条载明：“在《劳动合同》终止后，乙方履行竞业禁止义务期间，甲方给予乙方补偿，补偿以每月乙方离职前一年度的平均工资的30%（每月）为标准，于前述竞业禁止期限届满后且乙方提供其未违反本协议的相关证据后，甲方一次性向乙方支付。但因乙方违约而终止《劳动合同》或合同的，乙方在承担本协议项下义务的同时，无权要求补偿。”2015年10月27日，被告免去原告执行董事助理职务。2015年12月4日，原告以被告拖欠其工资为由离职。
离职后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间工资差额59430元；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月4日期间工资195718.39元。2016年8月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第0835号裁决书，裁决：1.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2014年1月1日至2014年6月30日期间工资差额34449元；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年1月1日至2015年12月4日期间工资152476.79元；3、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告双方均未向法院提起诉讼，现该裁决结果已发生法律效力。
后原告再次向仲裁委提起仲裁，要求依法裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金350000元；2、被告支付原告2015年12月5日至2016年10月5日期间的竞业限制经济补偿金52500元；3、被告支付原告垫付的报销费用32296.50元。2016年12月21日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第7078号裁决书，裁决:1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金87500元；2、被告支付原告2015年12月5日至2016年10月5日期间竞业限制补偿金52500元；3、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作后，原、被告均不服仲裁裁决结果提起诉讼。
庭审中，原告主张自1996年6月3日起其与案外人王运共同投资经营北京高邦设备租赁有限公司（以下简称高邦公司），2010年2月1日，其二人与被告方相关人员达成了《合作框架协议》及《重组协议》，约定被告对高邦公司进行战略收购，因被告不能一步到位完成对高邦公司的战略收购，其二人与被告方相关人员协商于2010年5月13日设立北京众源设备租赁有限公司（现已注销，以下简称众源公司）以达到收购目的，并由原告担任众源公司副董事长及总经理。2010年12月14日，被告完成对高邦公司的战略收购，原告自该日起入职被告工作，故解除劳动合同经济补偿金计算年限应将其在高邦公司及众源公司的工作年限计算在内，为证明其主张，原告提交了《北京高邦设备租赁有限公司的工商登记信息》、《合作框架协议》(2010年2月1日由原告及案外人王运与被告方的相关人员签署，显示被告拟对高邦公司进行战略并购)、《重组协议》（2010年2月1日由原告及案外人王运与被告方的相关人员签署，显示为达成被告对高邦公司的战略并购，双方协商成立名称暂定为北京高邦机械工程有限公司的公司，由原告出任该公司的副董事长及总经理）、《北京众源建筑机械租赁有限公司的工商信息》（已注销）。被告认可上述证据的真实性，否认证明目的，同时坚持否认原告主张的并购事实。
另，原告主张《服务、保密以及竞业禁止协议》中关于“竞业禁止期限届满后且乙方提供其未违反本协议的相关证据后，甲方一次性向乙方支付竞业限制补偿金”的约定，违反了法律的强制性规定，应属无效，被告应按月向其支付竞业限制补偿金，被告对此不予认可，称《服务、保密以及竞业禁止协议》约定的竞业限制补偿金支付条件并未成就，被告不应向原告支付竞业限制补偿金。
此外，原告主张工作期间产生应报销费用，但被告未向其支付，为证明其主张，原告提交了《上海庞源差旅费报销单》（未经被告签章确认）、车费发票、油费发票等，被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有《关于王栋同志的免职决定》、《解除劳动关系通知书》、京通劳人仲字[2016]第0835号裁决书、京通劳人仲字[2016]第7078号裁决书、《服务、保密以及竞业禁止协议》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。依据已发生法律效力的京通劳仲人字[2016]第0835号裁决书认定的事实，被告确实未及时足额支付原告劳动报酬，原告据此与被告解除劳动关系，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，故被告应依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于解除劳动关系经济补偿金的支付年限问题，根据原告本人的主张，其2010年12月14日入职被告并非基于被告的客观安排，而系原告对高邦公司的经营战略使然，故原告在高邦公司及众源公司处的工作年限不应合并计算为在被告的工作年限，对于原告的该部分主张，本院不予采信，对于原告的相关诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。法律规定竞业限制补偿金按月支付，主要是基于竞业限制协议对劳动者就业自由的限制，将直接影响劳动者基本生存权利，要求用人单位给予相应的经济补偿，目的在于解决劳动者的基本生活保障，按月支付的方式，最有利于实现这一立法目的。现被告与原告签订的《服务、保密及竞业禁止协议》中关于“竞业禁止期限届满后且乙方提供其未违反本协议的相关证据后，甲方一次性向乙方支付竞业限制补偿金”的约定显然违反了竞业限制补偿金按月支付的立法目的，应当予以纠正。同时，被告虽主张原告在竞业限制期间内违反了竞业限制的义务，但未能举证证实，本院对此不予采信。被告应当依法根据双方约定的标准按月向原告支付竞业限制补偿金，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于被告要求不支付原告2015年12月5日至2016年10月5日期间竞业限制补偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
另原告虽主张被告拖欠其应报销款项未付，但被告对此不予认可，原告亦未能提交充分有效的证据予以证实，故对于原告的该项主张，本院不予采信，对于原告的相关诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海庞源机械租赁有限公司支付原告王栋解除劳动合同经济补偿金87500元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告上海庞源机械租赁有限公司支付原告王栋2015年12月5日至2016年10月5日期间竞业限制补偿金52500元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王栋的其他诉讼请求；
四、驳回被告上海庞源机械租赁有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王栋负担（已交纳）。反诉费十元，由被告上海庞源机械租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毛 赛