西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2525号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司。
诉讼代表人黄小林，该公司总经理。
委托代理人王李军。
被上诉人（原审原告）尚海峰。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王文辉。
委托代理人刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人安欢，陕西泽界律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿西安公司）因与被上诉人尚海峰、被上诉人王文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿西安公司之委托代理人王李军、被上诉人尚海峰之委托代理人高敏、被上诉人王文辉之委托�理人刘颜、安欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年I2月7日7时40分许，王文辉驾驶陕AUF7**号车由悦明园小区右转进入韦曲北街时，适逢尚海峰驾驶陕A号摩托车沿韦曲北街由西向东行驶，两车相接触，造成尚海峰受伤。2013年1月17日西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2013）第023号道路交通事故认定书，认定王文辉负本次事故主要责任，尚海峰负次要责任。肇事车辆陕A号车在人寿西安中心支公司投有交强险。事故发生后，尚海峰被送至西安航天总医院治疗，诊断为右胫骨远端骨折、右腓骨小头骨折，尚海峰在该院住院治疗18天。2013年1月31日尚海峰诉至原审法院，后因尚海峰踝关节活动受限无法评残，于同年9月9日撤回起诉。2014年2月11日，尚海峰到西安北里王中医正骨医院进行骨折术后拆除术，在该院住院治疗8天。尚海峰整个治疗期间共花费医疗费12300.16元，其中王文辉支付7500元，尚海峰自行花费4800.16元。本案在审理过程中，尚海峰申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2015年5月27日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第402号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、尚海峰右下肢损伤属十级伤残；2、尚海峰的护理期限为90日；3、尚海峰的误工期限为180天。尚海峰支付鉴定费2400元。另查，尚海峰系居民户口，2010年8月起在城镇租房居住，事故发生前尚海峰在西安市泮东新城数星苑餐饮休闲会所从事电工工作，月收入3000元。以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、户籍证明、工资表等证据材料在卷佐证，足以认定。
尚海峰于2015年2�12日诉至原审法院称，2012年12月7日，王文辉驾驶陕A号车在悦明园小区右转进入韦曲北街处将他撞伤。现要求王文辉、人寿西安公司赔偿医疗费4800.16元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费780元、交通费500元、精神抚慰金3000元、营养费780元、鉴定费5480元、残疾赔偿金48732元、陪护椅子使用费110元，共计91182.16元。
王文辉辩称，尚海峰所述的事实与理由均属实，肇事车辆陕A号车在人寿西安公司投有交强险，故尚海峰的有关经济损失应由保险公司赔偿。另外，王文辉已经支付了尚海峰就医期间的医疗费7500元。
人寿西安公司辩称：对事故经过无异议，本案中肇事车辆陕A号车在人寿西安中心支公司投有交强险。但就本次事故的赔偿问题，尚海峰已经2013年起诉过一次，并于同年9月9日撤诉，故本案诉讼时效应从2013年9月10日算至2014年9月9日。而本案系尚海峰2015年1月28曰再次起诉，已过诉讼时效。故请求法院驳回尚海峰诉请。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受到法律保护。王文辉不当驾驶发生交通事故，导致尚海峰受伤，侵害了尚海峰的生命健康权，应当依法承担侵权责任。又因肇事车辆陕A号车在人寿西安公司投有交强险，故人寿西安公司应在交强险理赔范围内承担赔偿责任。对于交强险理赔范围之外的损失，应该按交通事故主次责任的比例由尚海峰和王文辉共同分担。关于人寿西安公司提出的本案已过诉讼时效一节，因尚海峰2013年1月提起过诉讼，又于同年9月9日撤诉，且尚海峰做二次手术于2014年2月19曰才出院，而本案系2015年2月4日立案，故未超过诉讼时效，人寿西安公司的辩称主张不能成立。现尚海峰要求被王文辉、�寿西安公司赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持。但对尚海峰各项具体经济损失的项目及数额应以庭审举证质证情况并经本院依法核定的为准，本次交通事故给尚海峰造成的经济损失有：1、医疗费4800.16元；2、护理费7200元（80元／天90天=7200元）；3、住院伙食补助费780元（30元／天26天=780元）；4、营养费780元（30元天26天=780元）；5、交通费300元（酌定）；6、误工费18000元（100元／天180天=18000元）；7、伤残赔偿金48732元（按城镇标准十级计算）；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1680元（2400元70%=1680元）。关于尚海峰主张的陪护椅使用费110元一节，因该项费用包含在护理费范围内，故不再单独支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下一、被告中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告尚海峰医疗费4800.16元、护理费7200元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费300元、误工费18000元、伤残赔偿金48732元、精神抚慰金2000元，共计82592.16元。二、被告王文辉在本判决生效后十日内赔偿原告尚海峰鉴定费1680元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，原告已预交，由原告承担624元，由被告王文辉承担受理费1456元，被告王文辉在判决生效后连同上述款项一并给付原告。
宣判后，人寿西安公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院对本次事故认定的事实不清。一审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金缺�事实依据。尚海峰的诉请已经超过诉讼时效。二、尚海峰出具的证据缺乏真实性和合法性。关于伤残赔偿金适用适用法律不当。一审法院认定未超过诉讼时效依据不足。上诉请求判令：1、请求二审法院依法撤销一审判决书，依法发回重审或依法改判，依法改判驳回尚海峰的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
尚海峰辩称，一、1、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2015年8月18日是尚海峰到派出所开具户籍的时间，并非此时才成为居民户口。一审法院按照城镇居民标准判决伤残赔偿金是正确的。2、尚海峰出事前就在城市工作，一审时其也出具了租房协议及房东房产证的复印件，提供了其所在工作单位出具的出事前三个月的工资表及收入证明，工资表上均有制表人及出纳人员签字盖章。二、尚海峰诉请并未超过诉讼时效。综上，请求依法判令驳回人寿西安公司无理的上诉请求，以维护双方的合法权益。
王文辉辩称，一、原审判决认定交通事故的经过的基本事实清楚、正确。二、关于本案诉讼时效，我们意见同人寿西安公司的意见，尚海峰起诉已超过诉讼时效。三、关于伤残赔偿金的标准同人寿西安公司的意见。四、王文辉在尚海峰治疗期间已现行垫付医疗费7500元，对该费用应一并处理，由人寿西安公司直接退还给王文辉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。尚海峰在本次交通事故中受伤，作为负交通事故主要责任的王文辉理应按照过错责任承担相应的赔偿责任。因王文辉驾驶的肇事车辆在人寿西安公司投有交强险，故，一审认定人寿西安公司在交强险范围内承担赔偿责任也于法有据。关于人寿西安公司上诉主张按照城镇标准计算伤残赔偿金失当一节，因尚海峰提供的单位证明、工资表、租房合同等证据已经形成证据链条，足以认定出事时尚海峰系西安市沣东新城数星苑餐饮休闲会所的工作人员，其主要生活来源来源于城市，并在城市连续居住一年以上。因此一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不妥。关于人寿西安公司上诉认为尚海峰起诉超过诉讼时效一节，因尚海峰曾于2013年1月诉至原审法院，同年9月9日撤诉。后尚海峰进行二次手术，于2014年2月19日出院。尚海峰本次起诉系在2014年2月4日，故，人寿西安公司上诉认为尚海峰起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 何 强
代理审判员 任 蕾
二〇一六年四月××日
书 记 员 周媛媛