福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3704号
原告刘振军，男，1971年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人杨夏冬、王惠琴，福建元一律师事务所律师。
被告王劲松，男，1977年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王明芬，女，1981年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区。
负责人吴孟嫩，该支行行长。
委托代理人高侃、陈华东，该公司员工。
原告刘振军与被告王劲松、王明芬、第三人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月27日、4月17日公开开庭进行审理。原告及被告王劲松、第三人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行均到庭参加诉讼，被告王明芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振军诉称，2014年2月8日，原告与被告王明芬、王劲松签订房屋买卖合同，约定由被告将位于福州市仓山区房屋出卖给原告，房屋总价1580000元。房屋买卖合同签订后，原告在2014年2月10日支付850000元，2014年3月14日支付460000元，2014年3月26日支付270000元。因被告王劲松、王明芬是夫妻关系，全部购房款根据被告王明芬的安排转账支付给被告王劲松，但因被告于2013年9月2日以该房屋作为抵押物向福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行申请商业贷款，被告未将贷款清偿，导致房屋无法办理过户登记，已构成违约。本案经法院审理查明因被告王劲松未在房屋买卖合同上签字且其对交易事实提出异议，故房屋买卖合同属于无效合同，原告经法院释明后变更诉讼请求。现请求法院依法判决原告与被告王劲松、被告王明芬于2014年2月8日签订的《房屋买卖合同》无效；被告王劲松和被告王明芬共同返还原告已经支付的购房款1580000元；判决俩被告承担本案诉讼费。
被告王劲松辩称，房屋买卖合同无效，因为未经被告王劲松同意出卖房屋。1580000元为借款，并不是购房款，原告分三次通过银行转账给被告王劲松1580000元，被告写了三张借条给原告，今后不能再重复计算该笔借款。对原告的诉讼请求无异议。
被告王明芬辩称，签订合同时，其精神上处于紧张和恐惧状态，没有印象签署过这份合同。原告是被告王劲松的同事，当时原告与被告王劲松之间的具体投资情况不清楚，被告王劲松也没有与其说过房屋买卖的事情，不存在房屋买卖合同。购房款是原告与被告王劲松之间的借贷关系。
原告在庭审中提交下列证据：
A1.房屋买卖合同，证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系；
A2.房屋所有权证，证明原告购买的房屋属于被告王劲松和被告王明芬共同共有的房屋；
A3.明细清单、银行转账凭条，证明原告已经支付全部购房款的事实；
A4.转账专用凭证、银行卡客户交易查询，证明原告已经向被告支付全部购房款的事实；
原告当庭提交证据A5.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明俩被告存在婚姻关系；
A6.福建省婚姻管理系统查询单，证明俩被告于2014年11月10日登记离婚；
A7.福州市房屋权属登记信息查询证明，证明本案争议房屋登记的产权人为俩被告，且该房屋设立抵押，抵押权人为福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行。
被告王劲松对原告提交证据的质证意见如下：
对证据A1的真实性有异议，签名是被告王明芬签的，但是手印不是被告王明芬盖的。对证明对象有异议，双方不存在买卖合同关系，这份合同不是真实自愿签字的。对证据A2的真实性无异议，但是产权证如何到原告处不清楚。证明对象有异议，原告并未购买房屋，该房屋是属于被告的共同财产。对证据A3的真实性无异议，但是款项并不是用于购房款。对证据A4的真实性无异议，证明对象有异议，不是购房款。对证据A5、A6、A7的真实性及证明对象无异议。
被告王明芬对原告提交证据的质证意见如下：
证据A1中签名是被告王明芬签的，但并不是在2014年2月18日签署的，是在2014年10月诈骗案发生之后签署的。证明对象有异议，双方不存在买卖合同关系，这份合同不是真实自愿签字的。对证据A2的真实性无异议，但是产权证如何到原告处不清楚。证明对象有异议，产权证不能证明房屋归原告。对证据A3、A4的真实性无异议，但是款项并不是购房款，是被告王劲松个人在外投资，并未将款项用于家庭生活。对证据A5、A6、A7的真实性及证明对象无异议。
第三人对原告提交的证据无异议。
被告王劲松向提交下列证据：B1.建设银行流水清单30页，证明原告诉请中所称的购房款是投资款；
B2.离婚证及离婚协议书各一份，证明俩被告已经离婚。
原告对被告王劲松的质证意见如下：被告王劲松提交的证据已经过举证期限，不予质证。原告提交的证据与本案无关，原、被告之间不存在投资关系，双方未签订投资协议。被告王劲松尚欠原告其他的借款及利息，原告准备另案起诉。
被告王明芬对被告王劲松提交的上述证据无异议。
第三人对被告王劲松提交的上述证据无异议。
第三人提交下列证据：
C1.福建海峡银行个人贷款合同，证明诉争房屋的抵押权在第三人处。
原告对第三人提交的证据无异议。
被告王劲松对第三人提交的证据无异议。
被告王明芬对第三人提交的证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据A5、A6、A7的真实性及证明对象无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据A2、A3、A4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据A1具有真实性，被告王劲松认为手印不是被告王明芬盖的，被告王明芬认为该合同不是在2014年2月18日签署的，被告的主张均未提交证据予以证实，本院不予采信。本院对证据A1的真实性予以认定，该证据仅证明原告与被告王明芬之间的房屋买卖合同关系。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告王明芬于2014年2月8日签订房屋买卖合同一份，双方约定被告王明芬将位于福州市仓山区的房产出卖给原告，双方约定房屋的交易价格1580000元，在该合同签订十五日内，原告向被告王明芬支付850000元作为定金，原告在签订该房屋买卖合同两个月内支付剩余的房款730000元。原告分别于2014年2月10日，3月14日、4月3日支付被告王劲松850000元、460000元、270000元。另查，坐落于福州市仓山区房屋所有权人系被告王明芬，共有人为被告王劲松。被告王劲松与被告王明芬于2014年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为，原告与被告王明芬签订的房屋买卖合同未经房屋共有人被告王劲松的同意，该房屋买卖合同无效，现原告要求判决原告与被告王明芬于2014年2月8日签订的《房屋买卖合同》无效，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求被告王劲松和被告王明芬共同返还原告已经支付的购房款1580000元，该请求符合法律规定，本院予以准许。被告王明芬在本院适用普通程序审理本案时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘振军与被告王明芬于2014年2月8日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告王劲松、王明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振军人民币1580000元；
三、驳回原告刘振军的其它诉讼请求。
案件受理费19020元，诉讼保全费5000元，由被告王劲松、王明芬负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 严丽仙
人民陪审员 杨爱钦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。