山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2300号
原告：付维忠，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。
被告郝广厂，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住垦利县。
被告：永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区香山路829号A座14楼。
负责人：马得民，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞飞，男，1985年9月10日出生，汉族，公司职工，住。
委托诉讼代理人：孙建生，男，1981年8月3日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被告：徐以东，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，男，1989年2月9日出生，汉族，该公司职工。
被告：东营神驰物流有限公司，住所地：东营市垦利县郝纯路郝家村旅馆以北。
法定代表人：付汝洁，总经理。
原告付维忠与被告郝广厂、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“永诚保险东营公司”）、徐以东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊公司”）、东营神驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付维忠的委托诉讼代理人李景通、被告徐以东、被告永诚保险东营公司的委托诉讼代理人孙飞飞、孙建生均到庭参加了诉讼。被告郝广厂、人保财险潍坊公司、东营神驰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付维忠向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因该事故造成的各项损失30000元。2.本案的诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失26615元，其中要求保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内赔偿，保险公司不予赔偿的部分由其余被告赔偿。事实与理由：2017年3月28日10时左右，郝广厂驾驶鲁Ｅ×××××号货车，沿央赣路由北向南行驶，行驶至安丘市兴安街道辛家庄子村处时，与被告徐以东驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，鲁Ｇ×××××号轿车撞断中间护栏又与对向车道吕善增驾驶的鲁Ｇ×××××号货车、付维忠驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致使四车受损。安丘市公安局交通警察大队出具事故证明一份，载明吕善增、付维忠无事故责任，徐以东与郝广厂的事故成因无法查清。该次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失13840元、营运损失11775元、评估费1000元，共计26615元。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告郝广厂未答辩。
被告永诚保险东营公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。交强险已在原告徐以东案件中赔付，本次事故中的损失该公司在商业险限额内赔偿50%，鉴定费、营运损失不承担。评估报告系单方委托，且价值过高，应提交维修发票明确证实。
被告徐以东辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，徐以东已经与原告签订协议，徐以东赔偿原告6000元，在本案中徐以东不再承担赔偿责任。
被告人保财险潍坊公司书面辩称，肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车在该公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内。交强险财产限额该公司已赔付给被告徐以东，该公司不应再承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不予赔偿。
被告东营神驰物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日10时左右，郝广厂驾驶鲁Ｅ×××××号货车，沿央赣路由北向南行驶至安丘市兴安街道辛家庄子村处时，与徐以东驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，事故发生后鲁Ｇ×××××号轿车撞断中间护栏又与对向车道吕善增驾驶的鲁Ｇ×××××号货车、付维忠驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致使四车及道路中间护栏受损。2017年4月7日安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：“调查交通事故得到的事实：1、现场为央赣路，……。2、郝广厂驾驶的鲁Ｅ×××××号货车沿央赣路由北向南行驶至事故地点处时与徐以东驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，事故发生后鲁Ｇ×××××号轿车撞断中间护栏又与对向车道吕善增驾驶的鲁Ｇ×××××号货车、付维忠驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致使四车受损，中间护栏受损。3、郝广厂称事故是因为徐以东变道造成。4、徐以东称事故是因为郝广厂变道造成。5、吕善增、付维忠均未看到鲁Ｅ×××××号货车与鲁Ｇ×××××号轿车发生事故的过程。6、在此次事故中吕善增、付维忠无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定吕善增、付维忠无事故责任。7、该事故现场无监控、无交通警察，未找到目击证人，鲁Ｅ×××××号货车与鲁Ｇ×××××号轿车事故形成原因无法查清”。
事故发生后，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对其所有的鲁Ｖ×××××号货车的损失价格及日停运损失进行了评估。该评估公司于2017年5月3日作出安国价评字[2017]第113号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆的损失价格为13840元。同日，该评估公司作出安国价评字第114号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆的日停运损失为785元/日。以上评估，原告共支出评估费1000元。第一次庭审后，原告又提交了安丘国泰价格评估有限公司出具的安国价评字第114号价格评估报告书一份，评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆的停运损失为8635元，日停运损失为785元/日，车辆维修期间为11天。
事故发生后，付维忠与徐以东曾达成如下协议：徐以东共支付付维忠事故赔偿款6000元，该款项由徐以东支付付维忠4000元及诉讼中徐以东保险公司支付的2000元构成，徐以东先支付4000元，待案件了解后再支付2000元；付维忠收到款项后不得再向徐以东索要事故赔偿款，但该案中付维忠支出的诉讼费、评估费由徐以东支付500元。
审理中，原告付维忠与被告永诚保险东营公司对车辆损失达成一致协议：被告永诚保险东营公司一次性赔偿原告付维忠车辆损失5000元，付维忠放弃其他车损的权利。
被告郝广厂驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁E90**挂）号重型半挂牵引车的登记车主及实际车主均系东营神驰物流有限公司。该车在永诚保险东营公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。同时，该事故车辆的主挂车分别在被告永诚保险东营公司还投保不计免赔100万元、5万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。被告永诚保险东营公司提交的特种车综合商业保险示范条款第二十六条第一款载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。被告永诚保险东营公司提交的投保单中载明“本人已收到条款、责任免除事项说明书，保险人已介绍条款内容，并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保”，投保人东营神驰物流有限公司在该段文字下部加盖了公章。
被告徐以东驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主和实际车主均为徐以东，该车在人保财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。被告人保财险潍坊公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告徐以东。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明一份、交强险保单复印件二份、商业险保单复印件一份、徐以东的行驶证复印件一份、郝广厂的驾驶证复印件、鲁Ｅ×××××号（鲁E90**挂）车的行驶证复印件、评估报告三份及评估费发票二份，被告永诚保险东营公司提交的投保单、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告徐以东驾驶的轿车与被告郝广厂驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故后，徐以东驾驶的轿车又与原告驾驶的货车相撞，致使原告车辆受损属实，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车之间，事故现场无监控、无交通警察，未找到目击证人，事故形成原因无法查清，且被告徐以东与被告郝广厂均未提交证据证明对方在本次事故中存在过错，亦不能证明己方没有过错。结合本案实际，本院依法确定被告徐以东与被告郝广厂对本次事故造成的损害后果各承担50%民事责任。
原告付维忠与被告徐以东、永诚保险东营公司分别达成的民事协议，均系各方的真实意思表示，不违反法律规定，且未损害第三人的合法权益，本院依法予以确认。根据上述协议，被告永诚保险公司赔偿原告车辆损失5000元。因原告付维忠与被告徐以东已达成协议且已按协议履行，故被告徐以东在本案中无需另行承担赔偿责任。
因被告人保财险潍坊公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告徐以东，故该保险公司在本案中无需承担赔偿责任。
安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告书，系具有评估资质的机构及人员按规定作出，本院依法予以采信。本院据此确认原告的停运损失为8635元。对原告主张的评估费1000元，依法予以支持。原告的上述损失共计9635元，本院依法确定由被告郝广厂承担50%，计款4817.50元。被告郝广厂系东营神驰物流有限公司职工，事故发生在职务活动期间，故被告郝广厂承担的原告上述损失，应由其所在单位东营神驰物流有限公司赔偿。被告郝广厂驾驶的事故车辆虽在被告永诚保险东营公司投保商业三者险，但根据合同约定停运损失不予赔偿，且投保人东营神驰物流有限公司已在投保单上加盖公章确认已收到保险条款，保险人亦已对相关免责条款尽了提示说明义务，免责条款成立并生效，故被告永诚保险东营公司辩称停运损失不予赔偿，本院依法予以支持。被告东营神驰物流有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件事实的审理认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告付维忠车辆损失5000元；
二、被告东营神驰物流有限公司赔偿原告付维忠各项损失4817.50元；
三、驳回原告付维忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告付维忠负担225元，被告东营神驰物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 李卫水