贵州省天柱县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第14号
原告天柱县凤城镇钟鼓村民委员会。
法定代表人龙景华，主任。
委托代理人王宏军。
被告天柱县人民政府。
法定代表人陆再义。
委托代理人粟多雄。
第三人吴实林。
委托代理人刘光美，天柱县法律援助中心法律工作者。
原告天柱县凤城镇钟鼓村民委员会不服被告天柱县人民政府于1996年10月15日向第三人吴实林颁发凤团集建（96）字第276号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告天柱县凤城镇钟鼓村民委员会主任龙景华及委托代理人王宏军，被告天柱县人民政府的委托代理人粟多雄，第三人吴实林及其委托代理人刘光美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天柱县人民政府于1996年10月15日向第三人吴实林颁发凤团集建（96）字第276号《集体土地建设用地使用证》，将争议地使用权确定给第三人吴实林所有。被告天柱县人民政府于2014年6月23日向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据：1、天柱县农村宅基地调查统计表，2、地籍调查表，3、土地违法案件行政处罚决定书，4、收款收据，5、申请书，6、集体土地建设用地使用证，以上证据证明被告颁证程序合法。
原告诉称：1996年左右，第三人吴实林在通往巴晚、各留自然寨的道路上（地名：大树脚）私自修建房屋，占用了巴晚、各留集体村民通行的道路，造成村民通行十分不便。巴晚、各留集体村民不服吴实林占用村民集体道路用于自己修建房屋，曾于1999年向天柱县国土局反映这样情况，天柱县国土局于1999年2月4日作出《土地违法案件行政处罚决定书》，决定书中查实：未经政府批准，占用集体土地建房，明确要求吴谋仁（第三人父亲）在五日内自行拆除非法占用的集体土地上的房屋。但是吴实林一直没有按国土局决定办理，集体土地一直被吴实林占用。2014年4月9日，巴晚、各留集体村民又要求钟鼓村委会解决集体通行道路被吴实林占用的问题，第三人吴实林拿出了由天柱县人民政府于1996年10月15日颁发的凤团集建（96）字第276号集体土地建设用地使用证。直到这时，村委会才知道天柱县人民政府颁发了集体土地使用证给第三人。在此之前，村委会没有接到吴实林要求办理大树脚（地名）的申请，也没有为吴实林办理过集体土地相关的手续，吴实林取得凤团集建（96）字第276号集体土地建设用地使用证在程序和实体上都不合法。为此，特向人民法院起诉，要求撤销天柱县人民政府在1996年10月15日颁给第三人的风团集建（96）字第276号集体土地建设用地使用证。
原告向本院提交的证据有：1、钟鼓村委会证明，证实原告法定代表人的身份情况；2、申请书，证明第三人占道建房导致道路无法通行；3、处罚决定书，证明第三人违法占地建房的事实；4、土地使用证，证明第三人取得的证合法，但不符合实际；5、调解协议及村委会证明，证明第三人占用集体道路的事实，且经村委会调解未果；6、证明材料，证明第三人所建房屋系占用巴晚、各留两寨的集体老路；7、调解笔录，证明本案纠纷经凤城镇人民政府组织调解未果；8、相片四张，证明第三人占用集体道路建房并给村里消防等带来很大的不便；9、姚兰花土地使用证，证明第三人与姚兰花的房屋之间应该有块空地，但被第三人占用了。
被告辩称：一、原告诉称：第三人吴实林在1996年左右在对通往巴晚、各留自然寨的道路上私自修建房屋，占用了村民通行的道路，造成村民通行不便。实际情况是第三人吴实林于1993年12月就在天润公路边地名大树脚的地方建了房屋用于稻谷加工，后改为小日杂店，建房后第三人对屋前屋后的道路自己出资进行了加宽，当时未妨碍村民的通行，直至2014年5月都没有村民向有关部门反映道路通行不便的问题。根据《民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，第三人取得该集体土地使用证已超过20年，应视为合法拥有。二、1999年2月4日天柱县国土资源局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的是该《集体土地建设用地使用证》上房屋后面厨房和牲畜圈违法占用的集体土地，不是对该《集体土地建设用地使用证》范围内的房屋占地的集体土地进行的处罚，处罚决定书上明确进行了描述，可想而知当时房屋占用的土地已经取得了《集体土地建设用地使用证》，县土管局不可能对已取得证的建设行为进行处罚。三、县人民政府自90年代起对全县农村宅基地统一进行地籍调查颁证工作，当时巴晚二组全体村民的《集体土地建设用地使用证》包括吴实林的风团集建（96）字第27号《集体土地建设用地使用证》都是当时一起颁发的，均通过了当时的村民委员会、镇政府、县土管局审核同意，颁证程序合法。综上所述，我府向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的土地来源清楚，颁证程序合法，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、原告诉讼的事实和理由不能成立。通往巴晚和各留自然寨的道路属于巴晚和各留两组集体所有，不属于钟鼓村的村民集体，被告为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为并没有侵害原告的利益，原告没有资格提起行政诉讼。二、因国家的村村通道路建设，各留早已修了一条便道直通天润公路，从巴晚到各留的人们多经该便道行走。由于第三人是残疾人，无力从事体力劳动，生活困难，是以于1993年在巴晚通往各留路上（地名大树脚）的土地上建了一栋加工店用于打米等维持生活，且第三人在建房时另外在房屋旁边补修了一段路供人们通行，1996年第三人将加工店改为日杂店，第三人从建房到用房期间没有任何人向有关部门报告道路通行不便的问题，根据《民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，第三人取得该土地使用权为合法拥有。且第三人曾于1999年元月份向巴晚、各留两组村民提出书面申请，获得三分之二以上村民签名同意，所以被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》是合法的，是经当时团结村委同意、政府审核可以颁证的情况下取得的。三、原告这一集体组织在最近才成立，不存在原告1999年曾向国土部门反应第三人占道建房的事实。由于第三人有证的房屋面积只有21平方米，居住不方便，1998年冬在有证的房屋旁边配了一间厨房和厕所，占地13平方米，经寨上的人举报，天柱县国土局1999年2月对第三人无证建设的13平方米土地上的房屋下发了《土地违法案件行政处罚决定书》，后国土部门发现第三人配建的房屋是经巴晚、各留大部分的村民同意建设，所以只对第三人作罚款处理，对房屋不予拆除。事实上被告并没有对第三人配建房屋的13平方米土地颁发土地证，原告称1999年配建的房屋受政府处罚后，政府仍给第三人颁证的理由不是事实，请求人民法院维持被告的具体行政行为，保护第三人的合法权益。
第三人向本院提交的证据有：1、身份证，证明第三人的身份；2、残疾人证，证明第三人系残疾人；3、申请书，证明第三人占地建房得到了巴晚三分之二以上村民的同意；4、土地违法案件行政处罚决定书，证明是对本案争议之外的土地进行处罚；5、收款凭证，证明第三人已向有关部门交纳了处罚金；6、凤团集建（96）字第276号集体土地建设用地使用证，证明该证是96年颁发的，是合法有效的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据和依据：证据1、2是真实的，但不能证明被告的具体行政行为程序合法，不予采信；证据3、4、5是真实的，但该行政处罚的对象是第三人配建的厨房和牲畜圈的非法占道，与本案无关联性；证据6是本案被诉具体行政行为，不能作为本案的定案依据。
原告提交的证据：证据1是真实的，能证明原告法定代表人的身份，予以采信；证据2、6、8是真实的，能证明争议地的相关情况，予以采信；证据3、4与被告的证据3、6相同，本院作同一认定；证据5是调解书，但未经双方当事人签字确认，不予采信；证据7是凤城镇人民政府对本案纠纷的调解笔录，但调解未果，不能证明争议地的权属情况，不予采信；证据9与本案无关联性，不予采信。
第三人提交的证据：证据1是真实的，能证明第三人的身份，予以采信；证据2是真实的，但与本案无关联性，不予采信；证据3、4、5、6与被告的证据3、4、5、6相同，本院作同一认定。
经审理查明：争议地坐落于原凤城镇团结村巴晚二组，其中一部分为原团结村通往巴晚、各留二组的公共道路，宗地面积为27平方米。1993年12月第三人吴实林在争议地上修建一间机房用于稻谷加工，1996年第三人将机房改为小杂货店，并于1996年10月15日取得了凤团集建（96）字第276号《集体土地建设用地使用证》。1999年初第三人在杂货店侧面修建厨房和牲畜圈（卫生间），后因群众举报，1999年2月4日，天柱县国土局作出天土法监字（99）第3号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定第三人于1999年元月初擅自占用集体道理建厨房和牲畜圈，并决定处罚：1、限五日内自行拆除非法占用集体土地上新建的房屋，2、并处罚款130元。2014年初，双方因道理通行矛盾引发纠纷，经村委会和凤城镇人民政府组织调解未果。2014年3月，原凤城镇岩寨村与团结村合并为钟鼓村。2014年6月11日，原告凤城镇钟鼓村委会向本院提起行政诉讼，请求撤销被告天柱县人民政府于1996年10月15日向第三人吴实林颁发凤团集建（96）字第276号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《贵州省土地管理条例》第四条第二款之规定，被告天柱县人民政府的职能部门天柱县国土资源局系土地行政主管部门，负责本行政区域内土地的管理和监督工作，依法对本行政区域内的土地进行确权，核发证书，属其职权范围。但在实施管理时，对申请土地登记的单位和个人应严格依照《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定的程序办理。本案中，争议地原为通往巴晚、各留组的公共道路，1993年12月第三人吴实林在争议地上建造房屋，并于1996年改为小杂货店，1996年被告天柱县人民政府的职能部门天柱县国土资源局在对本案争议宗地进行地籍调查时，未仔细审查宗地的权源依据，将属于集体所有的公路用地使用权确定给第三人吴实林，其具体行政行为属于事实不清、主要证据不足，应依法予以撤销。被告和第三人辩称第三人吴实林于1993年12月就在争议地上建房，其取得该集体土地使用权已超过20年，应视为合法拥有。本院认为，虽然第三人吴实林实际使用争议地至今已超过二十年，但被告天柱县人民政府的土地行政主管部门即天柱县国土资源局于1996年就对争议地进行了调查颁证，在1996年之前原告实际使用争议地并未超过20年，因此，被告在第三人未提供任何土地来源依据的情况下，于1996年将争议地使用权确定给第三人吴实林的具体行政行为依法无据，被告和第三人的答辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告天柱县人民政府于1996年10月15日向第三人吴实林颁发凤团集建（96）字第276号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告天柱县人民政府负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧阳广福
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 杨 绍 月
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 梅