天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7469号
原告：陈占荣男，1976年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：田秀英，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
被告：徐集成男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
被告：福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司（统一社会信用代码91350481660380774W），住所地福建省三明市永安市小陶镇长版工业区。
法定代表人：徐先豪，执行董事。
委托诉讼代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
原告陈占荣与被告徐集成、福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司（以下简称永庆公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，本院分别于2016年12月8日、2017年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占荣的委托诉讼代理人李杨、田秀英，被告永庆公司的委托诉讼代理人郑艺华到庭参加诉讼,被告徐集成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
陈占荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还货款42万元；2.诉讼费由二被告共同负担。庭审中，陈占荣增加诉讼请求要求二被告支付自2014年12月5日至实际付清之日止的利息（以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算）。事实和理由：2014年10月11日，陈占荣与徐集成签订《结算协议》，双方就2013年7月至2014年5月期间与案外人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称江苏中南公司）竹胶板供货合作事宜进行结算。双方确认：截止至签订结算协议当日，陈占荣尚欠二被告竹胶板货款722242元，陈占荣承诺在2014年11月30日前付清上述货款。双方还约定，如江苏中南公司有货款打入二被告账户，二被告有权扣去陈占荣现欠货款722242，其余款项退回陈占荣。后江苏中南公司分多次将货款共计2114823元支付给二被告，二被告也陆续返还了部分货款，至今尚欠货款42万元拒不返还。陈占荣为维护自身合法权益，将二被告诉至本院。
永庆公司辩称，永庆公司与陈占荣之间没有购销业务往来，也未签订过结算协议，因此陈占荣的主张于法无据，要求法院驳回陈占荣的诉请。
徐集成未作答辩。
根据当事人双方的诉辩意�，本案有关事实的争议焦点为：陈占荣与二被告是否签订结算协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.陈占荣提交其与二被告签订的《结算协议》及后附的《福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司贷款结算清单汇总表（以下简称汇总表）》，拟证明陈占荣与二被告于2014年10月11日签订结算协议。
永庆公司质证意见为：对证据的真实性、证明目的均有异议，结算协议存在涂改之处。永庆公司没有委托徐集成签署协议，因此该份结算协议对永庆公司不产生约束力。对汇总表的真实性不予认可，永庆公司与陈占荣没有业务往来，汇总表末页的公章非永庆公司印章。
永庆公司申请以本院在福建省永安市工商行政管理局调取的永庆公司工商档案中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》作为比对样本，以证实汇总表末页的印章非永庆公司印章。陈占荣则申请以2014年10月15日甲方为常熟中南世纪锦城房地产开发有限公司（常熟中南公司）、乙方为江苏中南公司、丙方为永庆公司的《以房抵债协议》末页丙方处永庆公司的印章作为比对样本，以证实汇总表末页的印章为永庆公司曾经使用过的印章。天津市天意物证司法鉴定所经本院委托，于2017年5月2日做出天意[2017]鉴文书鉴字第27号鉴定意见书，鉴定意见为：汇总表中永庆公司的印章与委托书中的印章不是同一枚印章盖印；与以房抵债协议中的印章是同一枚印章盖印。陈占荣与永庆公司均将上述鉴定结论作为己方证据以证实其主张。
2.陈占荣提交江苏中南公司致陈占荣的情况说明及永庆公司的银行流水，拟证明江苏中南公司分别于2014年11月4日、11月18日、12月2日以汇款方式向永庆公司账户付款共计2115250元，由于手续费5%应由永庆公司负担，所以实际支付金额为2226130元。
永庆公司质证意见为：对情况说明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能证明永庆公司与江苏中南公司有业务关系，但与陈占荣无关；认可收到汇款，但对由永庆公司负担手续费的内容不予认可。
3.本院调取了对江苏中南公司物资采购部经理高峰制作的询问笔录、2014年7月20日常熟中南公司为甲方、江苏中南公司为乙方，永庆公司为丙方签订的以房抵债协议及永庆公司的打款说明。
陈占荣对上述证据的真实性均予以认可；永庆公司对询问笔录的真实性认可，对以房抵债协议、打款说明的真实性均不予认可，认为协议及说明上的印章非永庆公司印章，印章处的“方金富”也非永庆公司工作人员。
本院对上述证据的认证意见为：
对于陈占荣提交的情况说明及银行流水真实性，永庆公司对真实性不持异议，本院予以采信；
对于天意[2017]鉴文书鉴字第27号鉴定意见书，该鉴定书系在我院委托后，由具有鉴定资质的鉴定机构制作的鉴定结论，本院予以采信。
对于陈占荣提交的汇总表，通过本院调取的《以房抵债协议》显示，2014年7月20日，常熟中南公司作为甲方，江苏中南公司作为乙方，永庆公司作为丙方，签订《以房抵款协议》，三方约定永庆公司同意以江苏中南公司欠付的工程款1226292元冲抵常熟中南公司开发建设的商品房，永庆公司指定购买人为周梦丹；同年10月15日，三方再次签订《以房抵款协议》，约定永庆公司同意以江苏中南公司欠付的工程款1122430元冲抵常熟中南公司开发建设的商品房，永庆公司指定购买人为刘志艳。永庆公司的银行流水明细可以显示江苏中南公司分别于2014年11月4日、11月18日、12月2日通过常熟中南公司向永庆公司汇款60万元、775250元、74万元，共计金额2115250元。永庆公司在庭审中表示认可收到的上述款项，且认为上述款项的用途系江苏中南公司为结清与永庆公司的货款。结合以上事实，永庆公司虽否认以房抵债协议的存在，但未提供证据证明其与常熟中南公司有其他业务往来，亦未提供证据证实其收取常熟中南公司款项的合理依据。加之常熟中南公司向永庆公司汇款的时间恰恰在江苏中南公司、常熟中南公司与永庆公司签订《以房抵债协议》之后，《以房抵债协议》与永庆公司的银行流水可以形成完整的证据锁链，证实《以房抵债协议》系永庆公司真实意思表示。虽经鉴定汇总表末页永庆公司的印章非工商备案印章，但《以房抵债协议》上永庆公司的印章系永庆公司认可的可以代表其公司的印章。现陈占荣以《以房抵债协议》上永庆公司的印章与汇总表上永庆公司印章为同一枚印章的鉴定结论作为证明汇总表的真实性证据，可以达到其证明目的。本院对陈占荣提交的汇总表予以采信。
对于陈占荣提交的《结算协议》，该协议系由陈占荣、徐集成签订，虽徐集成系永庆公司法定代表人徐先豪之子，但陈占荣未提供其他证据佐证徐集成有权利代表永庆公司签订合同，或存在表见代理之外观；汇总表末页内容无法与《结算协议》完全对应，不能以此证实陈占荣与永庆公司就《结算协议》全部内容达成一致意见，故徐集成签订的结算协议的效力不能及于永庆公司，本院对结算协议不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，永庆公司向陈占荣出具客户为中�集团，账期为2013年7月1日至2014年9月30日的货款结算清单汇总表，并在该汇总表末页确认“截止2014年10月11日，陈占荣共欠永庆竹木业公司货款722242元，中南集团（即江苏中南集团）向永庆付款后，永庆扣除陈占荣所欠722242元后，3日内退回给陈占荣”。
江苏中南公司于2014年11月4日通过常熟中南公司向永庆公司汇款60万元、于同年11月18日汇款775250元、于同年12月2日汇款74万元，共计金额2115250元。
2016年10月11日，江苏中南公司向陈占荣出具《情况说明》，内容为：我江苏中南建筑产业集团有限责任公司已将竹胶板款共计人民币大写贰佰贰拾贰万陆仟壹佰叁拾元整2226130元，用抵房的方式分多次支付给福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司，其中出售此房的手续费5%，由供货方承担，转款时从原款中直接扣除5%，（抵房签字日为2014-10-20）。
另，陈占荣自认永庆公司已向其支付货款100万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、陈占荣与二被告是否存在结算关系；二、陈占荣主张退还款项的计算基数。
关于陈占荣与二被告是否存在结算关系。永庆公司虽否认其与陈占荣存在结算协议，并以汇总表上的印章与其工商备案印章不一致的鉴定结论为其依据。但永庆公司以其行为表示认可收取常熟中南公司代江苏中南公司交付的款项，该行为恰好印证了《以房抵债协议》的真实性。永庆公司对于本院调取的江苏中南公司物资采购部经理高峰的询问笔录内容不持异议。高峰陈述江苏中南公司与永庆公司存在竹胶板买卖关系，并曾通过抵房协议的方式支付货款，该内容亦可印证《以房抵债协议》的真实性。陈占荣以该《以房抵债协议》上永庆公司的印章与汇总表上的印章为同一枚印章的�定结论可以证实永庆公司曾经使用过汇总表上的印章。永庆公司对于其认可使用过的非备案印章，无权对印章的效力做出选择性认可，故汇总表上由永庆公司盖章确认的手写内容系其真实意思表示，永庆公司应受该内容约束。永庆公司通过盖章确认的方式确认与陈占荣的结算方式，陈占荣予以认可。该约定系双方真实意思表示，且该约定不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应按照约定全面履行义务。对于陈占荣主张徐集成共同支付返还货款的诉讼请求，陈占荣未提供充足的证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。
关于陈占荣主张退还款项的计算基数。陈占荣与永庆公司约定江苏中南集团向永庆公司付款后，永庆公司扣除陈占荣所欠722242元后将余款交付陈占荣。通过永庆公司银行流水明细显示永庆公司收到江苏中南公司货款2115250元，在扣除722242元及陈占荣自认已付的100万元后，永庆公司应支付393000元。陈占荣认为应以江苏中南集团出具的情况说明中载明的2226130元作为支付基数，但永庆公司的银行流水显示已收到款项金额与江苏中南集团陈述在2226130元基础上扣除5%手续费计算的金额不能完全对应。且获得该货款支出的成本不能成为计算永庆公司已获得货款金额的依据，故陈占荣要求以2226130元为计算货款的基数没有事实依据，应以2115250元为计算基数。依照约定，永庆公司应在江苏中南公司于2014年12月2日汇款后3日内付款，其未按照约定履行，应承担违约责任。陈占荣要求自2014年12月5日主张永庆公司支付利息时间有误，应自2014年12月6日起算，本院对其该项诉讼请求予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告陈占荣款项393000元。
二、被告福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈占荣自2014年12月6日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算）。
三、驳回原告陈占荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元、保全费2620元，由原告陈占荣负担413元，由被告福建省八一村永庆竹木业开发有限责�公司负担6007元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。