新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终475号
上诉人（原审原告）：新疆中鸿基房地产开发有限公司玛纳斯分公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县文化南路F4区364幢凤凰新城凤凰街东侧北段1-115号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛兴全，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆东屋电气设备有限公司，住所地：昌吉市延安南路41号小区理想520八楼8011室,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：颜丙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔元元，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆中鸿基房地产开发有限公司玛纳斯分公司(以下简称中鸿基公司)因与被上诉人新疆东屋电气设备有限公司（以下简称东屋公司）承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人中鸿基公司的委托诉讼代理人薛兴全、魏春，被上诉人东屋公司的委托诉讼代理人孔元元、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中鸿基公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、双方之间存在供电工程施工合同法律关系和电表购销合同法律关系，但是一审判决未对双方之间的电表购销合同事实进行认定,并对双方之间的供电工程施工合同的事实认定有误且不清。（1）供电工程施工合同中约定的竣工日期是2014年1月28日（包括检验、送电时间），被上诉人未在此时间前验收送电。一审法院未对此违约事实进行认定；（2）、2014年9月涉案工程合闸通电是被上诉人所为。因当时工程所在住宅小区已有大部分住户入住，没有通电会引起群体上访事件，被上诉人为此合闸通电，且被上诉人为高压电专业施工方，知道怎样操作合闸通电;（3）因工程未经供电局验收就合闸通电，被发现后，当地供电局也处于两难境地，因而未按正常程序进行处罚，否则当地供电局也会被上级单位追责处罚，因此就按所谓的补交电费的做法进行处理。该费用是被上诉人缴纳的，而非上诉人；（4）一审法院依职权调查的玛纳斯县供电局工作人员杨攀基于上述第三点事由，该工作人员做了虚假陈述，以免被本单位及上级单位追责。为此，上诉人请求一审法院对其他涉案人员和该单位主管领导进行调查，但没有实施；（5）被上诉人没有提供验收所需的资料，该工程为什么验收合格，没有事实依据，因而该工程涉嫌虚假验收；（6）被上诉人供应安装的电表没有经电业局校验认可、验收合格。2、一审判决未对上述两个法律关系事实之间的因果关系进行认定，因为被上诉人施工的供电工程没有按约定的时间（即2014年1月28日）竣工验收，因而被上诉人供应安装的电表，就无法取得供电局的校验认可，即验收合格的证书，这些电表就无法开户启用，被上诉人也就最终不能向终端用户收费。也正是因为被上诉人的逾期竣工验收违约行为，又导致被上诉人先前供应安装的电表，遇到国家供电行业强制要求更换新式电表的政策要求（从2015年开始）而作废不能使用。为此，上诉人积极与当地电业局沟通，在2016年4月才安装上了新式电表，进行验收开户，后向住户收取电费。所以上诉人主张电费的截止时间是2016年4月份。综上可知，上诉人额外支付电费的损失，是被上诉人对供电工程施工合同和电表购销合同的违约行为造成的，该损失与被上诉人的违约行为有直接的关联性。二、一审不支持上诉人的检修、维修费用的理由不能成立。首先，从建设工程司法解释的制定背景及该司法解释第十三条本身的内容来看，是针对建筑工程进行规范的，本案这种特种设施设备安装的电力工程应当不受其制约，而应由相关特别法来规范。所以该司法解释及其第十三条的规定不适用于本案。其次，按照法律规定，工程质保期是从工程竣工验收合格之日即2015年7月8日，那么本案的工程质保期届满之日为2016年7月8日。在质保期内，即2016年3月19日被上诉人施工的电力工程发生了电缆烧断的质量事故，故应当承担质保责任。再次，涉案电力工程合闸通电，是被上诉人即施工方所为，不是上诉人即发包方所为。第四，公司按事故发生的时间（2016年3月19日）并不在2014年9月合闸通电至2015年7月8日竣工验收合格这一时间段内，而是在竣工验收合格之后。因此，竣工验收这一事实就阻却了本案所谓擅自使用的法律后果，因为使用并没有影响到验收及其验收合格的结果。
被上诉人东屋公司辩称，1、合同合法有效；2、双方合同约定工程于2015年7月8日完工，上诉人要求被上诉人承担电费没有事实与法律依据；3、上诉人要求被上诉人检修、维修高压电的费用不符合法律规定；4、电表事实与本案无关。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审原告中鸿基公司向一审法院起诉请求：一、赔偿原告支出的检修费损失48200元，切断、修补连接高压线的费用17000元；二、赔偿原告垫付的电费损失322301.85元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，原、被告签订一份《供电工程施工合同》，原告作为发包方，将两台800K**箱式变电站（一台一进一，一台一进二，低压出线为单台16路共计32路）；185电缆180米，120电缆240米，95电缆30米，10KV外网安装及送电工程发包给被告。承包方式：全部工程材料、施工由被告大包。开工日期为2013年11月28日，竣工日期为2014年1月28日，工程质保期限为一年。合同还就工程质量标准、合同价款等作了约定，工程地点为新疆玛纳斯县学子西路翡翠名门小区。
2013年11月，中鸿基房产公司就玛纳斯县学子西路翡翠名门小区开发建设向国网新疆电力公司玛纳斯县供电公司提交了建设施工用电申请，报装2台800K**箱式电力变压器，2回10千伏线路及1台高压开关柜。2013年12月8日，中鸿基房产公司委托新疆普利达工程咨询有限公司（资质为专业乙级）做工程设计，委托新疆新电通电力工程公司（专业四级）施工。2013年12月15日，中鸿基房产公司向玛纳斯县供电公司提交工程验收申请，12月18日玛纳斯县供电公司客户经理杨攀组织运检部杨科、赵伟赴现场验收，验收不合格。口头回复中鸿基房产公司，一是10千伏引起线弧垂过程大，二是高压地埋电缆未填埋前试验时没有通知供电公司专业人员旁站，通知中鸿基房产公司尽快督促消缺，提供电缆敷设详尽的平面图以利于进一步验收，三是通知中鸿基房产公司重新提报验收申请。2015年1月，国网新疆电力公司玛纳斯县供电公司再次组织现场检查，现场发现验收指出的缺陷没有整改，2015年在供电公司不知情的情况下擅自合上开关送电，按规定应予以断电中止供电，但考虑到居民已经入住，停电会引致居民群体上访等不利稳定的情况，故要求中鸿基房产公司督促施工单位限期消缺。就其未经验收就合闸通电的行为未作出处罚，只是补交了2015年3月份开始用电至2015年8月11日期间的电费106997.76元。原告在庭审中自认在2014年10月就合闸通电。2015年7月8日，中鸿基房产公司向玛纳斯县供电公司客户中心提交报验申请，要求对新装的800KVA*2箱变进行工程验收。同日，国网新疆电力公司玛纳斯县供电公司出具客户受电工程竣工检验意见单，工程验收合格，送电正常。经查，原告主张的电费损失为2015年8月至2016年4月期间的电费。2016年3月19日，翡翠名门小区高压线路出现故障，小区停电，后经维修，于2016年3月22日正常供电。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中原、被告签订的《供电工程施工合同》，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告认为被告施工的工程存在质量问题，至今未通过验收，以致住户电表不能启用，为防止住户上访，在未经验收的情况下合闸通电，为此支出电费322301.85元，应由被告承担，对于该诉讼请求，一审法院认为被告施工的工程为高压供电工程，该工程已于2015年7月8日最终通过验收并正常通电，而原告主张的电费为2015年8月至2016年4月期间的电费，为工程验收合格后产生的电费，原告要求被告承担，无事实和法律依据，一审法院不予确认。原告要求被告承担2016年3月19日高压电出现故障后支出的检修及维修费用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，本案中被告施工的工程，原告于2014年10月未经验收就合闸通电，从实际使用至出现故障已有一年之久，故对原告要求被告承担检修、维修高压线的费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告新疆中鸿基房地产开发有限公司玛纳斯分公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请本院调取案涉工程是否验收合格的证据。本院向玛纳斯县供电公司营销部副经理杨旭东调查并形成调查笔录一份。杨旭东陈述认可一审法院对玛纳斯你供电公司员工杨攀的询问笔录内容，认可案涉供电工程已经验收合格。
上诉人中鸿基公司对于该笔录的真实性予以认可，对于2014年9月份施工方通电的事实认可。对于换电表的事实，当时确实是要更换，电表是无偿的，但是旧电表更换新式电表应该是电力行业的政策要求，对此笔录中没有说清楚。到2015年由于政策的原因，旧电表不能用了，导致上诉人更换。对有瑕疵也可以供电的实际操作方法，说明：1、2014年9月份通电的时候并没有验收；2.2015年7月份验收与2016年3月份的玛纳斯县电力公司的说明是矛盾的，证明在2015年7月份验收的时候是有瑕疵的，到2016年3月份的时候瑕疵还没有排除。
被上诉人东屋公司对该笔录的真实性认可,其中关于电表的内容与本案没有关联性。10万元的电费是被上诉人代中鸿基公司垫付的。验收之前合闸送电是中鸿基公司实施的，验收之后的合闸是被上诉人具体实施的。对于询问笔录中其他的内容没有意见。
本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人东屋公司二审中未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中双方当事人签订的《供电工程施工合同》，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人上诉称涉案工程存在虚假验收、被上诉人私自合闸通电的情况。经上诉人申请，本院向玛纳斯县供电公司经销部副经理杨旭东核实，其认可玛纳斯县供电局工作人员杨攀一审所做询问笔录的内容，即认可涉案工程已验收合格及供电申请应当是上诉人作出。故对此上诉理由本院不予采信。另上诉人主张电表购销合同是否违约的事实与本案诉请无关。因案涉工程已于2015年7月8日最终通过验收并正常通电，而上诉人主张的电费为2015年8月至2016年4月期间的电费，为工程验收合格后产生的电费，上诉人要求被上诉人承担，无事实和法律依据，一审法院不予确认并无不当。关于上诉人认为本案所涉供电工程不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的抗辩意见。本院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。因此本案所涉供电工程应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，故一审法院根据该解释第十三条认定上诉人在擅自使用案涉供电工程后又主张工程质量不合格的不予支持并无不当。本案中被上诉人施工的工程，上诉人于2014年10月未经验收就合闸通电，从实际使用至出现故障已有一年之久，故一审对上诉人要求被上诉人承担检修、维修高压线的费用不予支持正确。综上所述，上诉人中鸿基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7113元，由上诉人新疆中鸿基房地产开发有限公司玛纳斯分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
审 判 员 马玉文
代理审判员 李静蓉
二〇一七年八月五日
书 记 员 武 帆