wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初17号
起诉人：崔有富，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住康保县。
起诉人：邓守才，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，现住康保县。
起诉人：冯玉宝，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，现住康保县。
起诉人：马有，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，现住康保县。
起诉人：赵清，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住康保县。
2017年11月份，本院收到赵清诉康保县供电分公司劳动报酬纠纷一案。经请示进行了诉前化解，化解未果。后起诉人崔有富、邓守才、冯玉宝、马有、赵清坚持起诉，并将诉状修改为五人共同起诉。崔有富、邓守才、冯玉宝、马有、赵清称2000年1月份康保县供电分公司雇佣五位起诉人从事农网改造工作，农网改造工作完成后康保县供电分公司安排五位起诉人从事包村电工工作，2007年底康保县供电分公司将五位起诉人解雇。五位起诉人要求康保县供电公司支付工资共计145500元。
经查明，2009年崔有富、邓守才、冯玉宝、马有、赵清、武军、黄成俊七人诉康保县供电分公司一案中的诉讼请求为依法责令被告方给七原告恢复工作并补发工资。康保县人民法院作出（2009）康民初字第453号民事判决书，认定起诉人崔有富、邓守才、冯玉宝、马有、赵清与康保县供电分公司之间不存在劳动关系，起诉人每月领取的报酬为误工补贴，且补贴已发放，农网改造的劳动报酬在工程款中结算，故判决驳回七原告的两项诉讼请求。后起诉人不服本院判决，上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院作出的（2010）张民终字第142号民事判决书，维持了本院判决。起诉人不服张家口市中级人民法院作出的（2010）张民终字第142号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出了（2012）冀民申字第1143号民事裁定书,驳回了起诉人的再审申请。
本院经审查认为，起诉人崔有富、邓守才、冯玉宝、马有、赵清要求给付劳动报酬的诉讼请求包含于2009年崔有富、邓守才、冯玉宝、马有、赵清、武军、黄成俊七人依法责令被告方恢复工作并补发工资的诉讼请求，且被告相同，五位起诉人在法院的裁判生效后再次以相同的诉讼请求，同一被告提起诉讼属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
对崔有富、邓守才、冯玉宝、马有、赵清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝永军
二〇一八年一月六日
书记员 李汉铎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执500号
申请执行人张清弟。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人张清弟与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初270号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 邱晓巍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初150号
原告：刘宝平,男，1959年9月22日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，职务董事长。
委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。
被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。
负责人：王学俊，职务经理。
委托代理人：王玉成，该公司员工。
委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝平与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘宝平于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘宝平担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 田会明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 蔷
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第91号
上诉人（原审被告）王长贵，江西乐平人。
上诉人（原审被告）吕加华，江西乐平人。
二上诉人之委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴花英，江西万年人。
委托代理人何国庆，江西万年�律师事务所律师。
上诉人王长贵、吕加华因侵权责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2014）乐双民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月23日凌晨2时许，吴花英到乐平赣东北蔬菜批发市场批发蔬菜，王长贵、吕加华在市场上打闹，在打闹的过程中将吴花英撞倒在地上，吴花英当时不能站立，后有人报警，乐平市公安局城西派出所民警赶到现场，当场进行了调解，王长贵、吕加华当着民警的面说送吴花英到医院治疗并会妥善处理此事。王长贵、吕加华陪同吴花英一起乘坐120救护车到乐平市人民医院。经检查，吴花英的左股骨颈骨折。之后，吴花英回到万年县城家中休养。吴花英在人民医院检查费用王长贵、吕加华承担了，在万年县人民医院吴花英花去了费用1477.6元，吴花英的伤经江西神州司法鉴定中心鉴定为九级伤残；三期为：误工时间为365天、营养时间为24周、护理时间为24周。由于王长贵、吕加华未赔偿吴花英的损失，故吴花英诉至法院，要求王长贵、吕加华承担其各项损失共计170766.56元。
吴花英主张的费用有：1、医疗费1377.6元；2、误工费365天×110元／天＝40150元；3、护理费（24周×7天／周）×87.8元／天＝14750.4元；4、营养费（24周×7天／周）×30元／天＝5040元；5、交通费1500元；6、残疾赔偿金21873元／年×20年×20％＝87492元；7、被抚养人生活费7756.56元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费2600元。上述费用合计170766.56元。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，本案中，王长贵、吕加华在打闹过程中将吴花英撞倒致伤，应承担侵权责任。吴花英提出的赔偿清单部分过高，将依法核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、吴花英的医疗费1477.6元、误工费365天×80元／天＝29200元、护理费（24周×7天／周）×60元／天＝10080元、营养费（24周×7天／周）×20元／天＝3360元、交通费500元、残疾赔偿金21873元／年×20年×20％＝87492元、被抚养人生活费7756.56元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计148466.16元，由王长贵、吕加华在本判决生效后十日内赔偿；二、王长贵、吕加华对上述赔偿负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款�到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3700元，由王长贵、吕加华承担。
王长贵、吕加华上诉称：1、一审判决认定两上诉人在打闹过程中撞倒致被上诉人伤残证据不足，被上诉人摔倒与两上诉人没有因果关系。一审中，被上诉人提供了乐平市公安局城西派出所一份《出警说明》，因该份说明是派出所在被上诉人准备起诉时为被上诉人制作的，事发时，乐平市公安局城西派出所并没有进行调查，出具证明时也没有做调查，故该份《出警说明》不能作为认定本案关键事实的证据。《出警说明》的说明人是吴晓春，被上诉人在开庭时提供的《出警说明》没有派出所民警的签名，也没有派出所盖章，是一份无效证据。在开庭结束后，被上诉人才直接提供加盖了派出所章的《出警说明》给法院，但没�经过上诉人质证，也不能作为认定本案关键事实的证据。从《出警说明》的内容来看，该说明说经了解、经调查、经调解，但没有任何谈话笔录、调查笔录、调解笔录作为依据，完全是吴晓春个人的主管判断，不能反映客观事实。根据谁主张谁举证的原则，一审法院不能单凭被上诉人单方陈述就支持被上诉人的主张。2、上诉人王长贵送被上诉人去医院完全是为被上诉人提供善意帮助，而不是因为撞倒了被上诉人。被上诉人是在上诉人吕加华1米左右的地方摔倒的，当时上诉人王长贵在自己的摊位上，距离被上诉人摔倒的地方十几米，上诉人吕加华因离被上诉人摔倒的地方比较近，怕被冤枉就没有去扶被上诉人。后经他人报警，警察来了之后，被上诉人说是上诉人吕加华撞倒了她。当时上诉人王长贵的香菇卖完了，说“不管是谁的责任，看病要紧”，便主动送被上诉人去医院，上诉人吕加华因怕被冤枉就没有一起去。3、被上诉人单方委托的鉴定，没有经过上诉人认可，不能作为确定本案赔偿的依据。在上诉人承担责任的情况下，应对鉴定进行重新鉴定，以重新鉴定的结论作为定案的依据。
吴花英答辩称：被上诉人提供了书面出警证明，并申请了两个证人出庭作证，可以证实是上诉人将被上诉人撞倒摔伤。伤残鉴定是有资质的鉴定机构作出的，且程序合法，故要求维持原判。
二审查明，一审中，吴花英申请了两个证人出庭作证，证人邹某证实是听他人说是王长贵、吕加华在打闹中将吴花英撞倒，且是邹某报的警。证人彭某证实是在现场看到王长贵、吕加华在打闹中将吴花英撞倒。吴花英向一审法院提交了乐平市公安局城西派出所出具的《出警说明》，证实王长贵、吕加华在打闹中将吴花英撞倒，经调解，�长贵、吕加华自愿带吴花英去医院治疗。二审中，根据被上诉人吴花英的申请，本院到乐平市公安局城西派出所进行了调查核实，出警民警吴晓春证实了由于当时考虑不是治安案件，所以没有制作笔录，但同时证实了《出警说明》中的事实。双方对本院的调查笔录未提出异议。其他事实与一审法院查明的事实一致。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、吴花英的受伤是否是上诉人造成的；2、上诉人二审中要求对吴花英的伤情进行重新鉴定是否应予采信。
本院认为，关于焦点一，经审查，本院认为，一审法院认定被上诉人吴花英受伤系上诉人王长贵、吕加华在打闹过程中将吴花英撞倒受伤的是正确的。首先，吴花英受伤不应是自己造成的，否则也不可能报警，且有受害人吴花英本人的陈述；其次，有证人邹某、彭某在一审中出庭作证；再次，民警出警后达到了现场及核实了情况，同时出具了《出警说明》证实了事发情况，本院也对《出警说明》的情况进行了调查核实；关于焦点二，上诉人表示如果判令其承担责任，则要求对吴花英的九级伤残结论进行重新鉴定。本院认为，虽然吴花英的伤残等级鉴定是自行委托的，但鉴定机构是有资质的，符合法律规定，上诉人申请重新鉴定也应提供足以反驳该鉴定结论的证据。上诉人在一审中未申请重新鉴定，二审中以判其承担责任则申请重新鉴定，是没有法律依据的，且未提供足以反驳该鉴定结论的证据。因此，上诉人现申请重新鉴定不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王长贵、吕加华上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人王长贵、吕加华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘亮常
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴维波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5686号
原告周保国。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告缪忠伟。
被告王雪花。
原告周保国诉被告缪忠伟、王雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周保国的委托代理人吴群浩到庭参加了诉讼，被告缪忠伟、王雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保国诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月22日，被告缪忠伟向原告借款60000元，约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。经原告多次催还借款，两被告拖延不还，故原告诉至法院要求两被告归还借款60000元，并按月息2分承担自借款之日起至全部还清借款之日止的利息；由两被告承担诉讼费。
被告缪忠伟、王雪花未作答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告缪忠伟向原告借款人民币60000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告缪忠伟未能归还，故涉讼。另查明，两被告于2003年10月22日在溧阳市民政局登记结婚，两被告属夫妻关系。审理中，原告认为两被告系夫妻关系，被告缪忠伟借款时，未向原告声明系个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，此债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同清偿责任。同时要求两被告归还原告借款60000元的利息，自2012年10月22日起至判决生效之日止，按月利率2分计算利息。
以上事实由原告提供的被告缪忠伟出具的借款凭证及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告缪忠伟之间的民间借贷关系，由原告提供的被告缪忠伟出具的借款凭证予以证实，应属合法有效。被告缪忠伟借款经催要不能及时归还，引起本案的讼争，被告缪忠伟应负全部民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告与被告缪忠伟未约定属个人债务，两被告也未能提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。关于2012年10月22日借款60000元的利息计算，原告与被告缪忠伟约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，现原告要求按月利率2分，自借款之日起至判决生效之日止计息，其适用标准和计算期限正确，符合有关法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪忠伟、王雪花应于本判决生效之日起10日内归还原告周保国借款人民币60000元，并自2012年10月22日起至判决生效之日止，按月利率2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年八月二十二日
书记员 史丹薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5686号原告周保国。委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被告缪忠伟。被告王雪花。原告周保国诉被告缪忠伟、王雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周保国的委托代理人吴群浩到庭参加了诉讼，被告缪忠伟、王雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保国诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月22日，被告缪忠伟向原告借款60000元，约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。经原告多次催还借款，两被告拖延不还，故原告诉至法院要求两被告归还借款60000元，并按月息2分承担自借款之日起至全部还清借款之日止的利息；由两被告承担诉讼费。被告缪忠伟、王雪花未作答辩。经审理查明，2012年10月22日，被告缪忠伟向原告借款人民币60000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告缪忠伟未能归还，故涉讼。另查明，两被告于2003年10月22日在溧阳市民政局登记结婚，两被告属夫妻关系。审理中，原告认为两被告系夫妻关系，被告缪忠伟借款时，未向原告声明系个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，此债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同清偿责任。同时要求两被告归还原告借款60000元的利息，自2012年10月22日起至判决生效之日止，按月利率2分计算利息。以上事实由原告提供的被告缪忠伟出具的借款凭证及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告缪忠伟之间的民间借贷关系，由原告提供的被告缪忠伟出具的借款凭证予以证实，应属合法有效。被告缪忠伟借款经催要不能及时归还，引起本案的讼争，被告缪忠伟应负全部民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告与被告缪忠伟未约定属个人债务，两被告也未能提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。关于2012年10月22日借款60000元的利息计算，原告与被告缪忠伟约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，现原告要求按月利率2分，自借款之日起至判决生效之日止计息，其适用标准和计算期限正确，符合有关法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪忠伟、王雪花应于本判决生效之日起10日内归还原告周保国借款人民币60000元，并自2012年10月22日起至判决生效之日止，按月利率2分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 彭 骏二〇一六年八月二十二日书记员 史丹薇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2205号
申请执行人朱凤水。
被执行人范金国。
申请执行人朱凤水与被执行人范金国排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第2538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2205号。
在执行中，被执行人已自行将磨盘和条石清除，并给付案件受理费40元，申请执行人自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第2538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月九日
书记员 付国明
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第905号
原告：刘玉斌，男，1972年4月19日出生，汉族，住靖宇县。
被告：吉林兴江房地产开发有限责任公司，住所：靖宇县。
法定代表人：刘兴江，经理。
本院在审理原告刘玉斌与被告吉林兴江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年十二月十日
书记员 施 文
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初167号
原告：王春雷，男，1978年3月28日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王社平，系原告之父，住址同上。
被告：王胜巧，女，1963年5月生，汉族，住平山县。
本院在审理原告王春雷与被告王胜巧买卖合同纠纷一案中，原告王春雷于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王春雷的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春雷负担
审判员 张明
二○二○一七年二月八日
书记员 张越
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1517号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人魏霞（系ＸＸ功之妻），居民。
被执行人ＸＸ功，居民。
被执行人张伟，居民。
被执行人苏爱刚，居民。
被执行人陈海峰，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与魏霞、ＸＸ功、张伟、苏爱刚、陈海峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第617民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0324执80号
申请执行人张甲某，男，汉族。
被执行人何甲某，男，汉族。
申请执行人张甲某与被执行人何甲某机动车交通事故责任纠纷一案，扶风县人民法院于2016年7月11日作出（2016）陕0324民初378号民事判决书，判决由被执行人何甲某向申请人张甲某支付9169.72元，并承担案件受理费50元。该判决生效后，权利人张甲某于2018年1月18日向本院申请强制�行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院做和解工作，申请人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初378号民
事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一八年二月六日
书记员 易 娜
黑龙江省伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第44号
申请执行人汪某、邵某某、任某某等七十七人。
被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司。
法定代表人张泽义，职务经理，现下落不明。
关于申请执行人汪某、邵某某、任某某等七十七人与被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司拖欠工资及欠缴养老保险费纠纷一案，伊春市新青区劳动委员会作出的（2012）新劳仲裁字01号裁决书已经发生法律效力。因被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的请求，我院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过工商、房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司的财产状况进行调查，无可供执行财产。法人张泽义现下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案未能执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人对本院的调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人伊春市惠佳贝乳业有限公司无其他财产可供执行，法人张泽义下落不明，且名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新法执字第44号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 葛传君
二〇一五年五月二十日
书记员 冯光照
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第44号
申请执行人陈某某，男，1963年某月某日，汉族，农民，住新化县某某镇某某村；
被执行人胡某某，男，1980年某月某日出生，汉族，湖南省娄底市某某机械技术有限公司负责人，住新化县某某镇某某路某号。
被执行人湖南省娄底市某某机械技术有限公司，住所地新化县某某镇某号。
法定代表人胡某某，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2014）新法民一初字第1525号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。偿还申请执行人借款18万元及利息，承担诉讼费3900元，执行立案费2600元，但被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人查无可供执行的财产，企业经营困难。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年五月五日
书 记 员 康弟元
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2056号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：刘同理，该公司不良贷款清收大队员工。
被告：安徽庆源丝绸有限公司，住所地岳西县天堂镇建设东路罗形巷9号。
法定代表人：黄时华，该公司经理。
被告：黄时华，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：江丽娟，女，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告安徽庆源丝绸有限公司、黄时华、江丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 储润霞
二〇一六年九月七日
代书记员 王 瑶
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执310号
程某某与湖南某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月九日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第247号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡志兵。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人胡志兵犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人胡志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日14时许，被告人胡志兵在成都市金牛区荷花池鞋＊区＊排＊号“某”商铺边，趁被害人魏某不备之机，将其外套左口袋中的一部白色iphone5手机和人民币100元盗走。后被告人胡志兵被治保队员当场抓获。经鉴定，被盗的白色iphone5手机价值人民币3500元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人胡志兵的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡志兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃物、赃款已追回并返还。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局调取证据清单，被告人指认现场及赃证照片，被告人胡志兵的身份证明材料及前科证明材料，证人陈某、蔡某某的证言，被害人魏某的陈述，被告人胡志兵的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人胡志兵以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人胡志兵有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。
鉴于被告人胡志兵归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十二月二十六日起至二〇一四年六月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年三月十四日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第247号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡志兵。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人胡志兵犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人胡志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日14时许，被告人胡志兵在成都市金牛区荷花池鞋4区4排15号“时尚风向标”商铺边，趁被害人魏某不备之机，将其外套左口袋中的一部白色iphone5手机和人民币100元盗走。后被告人胡志兵被治保队员当场抓获。经鉴定，被盗的白色iphone5手机价值人民币3500元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人胡志兵的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡志兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃物、赃款已追回并返还。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局调取证据清单，被告人指认现场及赃证照片，被告人胡志兵的身份证明材料及前科证明材料，证人陈某、蔡某某的证言，被害人魏某的陈述，被告人胡志兵的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人胡志兵以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人胡志兵有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。
鉴于被告人胡志兵归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十二月二十六日起至二〇一四年六月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年三月十四日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1597号
罪犯祁江宏，男，1972年6月27日出生，汉族，山西省晋城市人。山西省泽州县人民法院于2013年10月12日作出（2013）泽刑初字第159号刑事判决书，以被告人祁江宏犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚50000元。刑期自2012年12月27日起至2018年3月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯祁江宏予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员黄鑫平、梁安国，山西省阳泉第二监狱民警何力涛、陈兰明，罪犯祁江宏到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祁江宏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯祁江宏的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯祁江宏在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯祁江宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁江宏减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2017年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泉梅
审判员 胡旭辉
审判员 陈 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 耿亚东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第472号上诉人（一审被告）蒋挺志。委托代理人柳世志，广西象山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）熊金凤。一审第三人王中华。一审第三人灵川县盛隆水泥粉磨有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县三街镇。法定代表人易斌，总经理上诉人蒋挺志因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达、代理审判员张芳参加评议的合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人蒋挺志及其委托代理人柳世志；被上诉人熊金凤到庭参加诉讼；一审第三人王中华、灵川县盛隆水泥粉磨有限公司（以下简称盛隆水泥公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告向原告购买水泥。2011年7月7日至20日期间，原告经与第三人盛隆水泥公司员工王中华联系，由第三人盛隆水泥公司代原告直接向被告发运水泥。被告于2011年7月7日、9日、15日、20日签署5张调拨单，共计收到水泥153吨，单价为每吨338元。后经原告多次催收，被告未支付货款，原告诉至一审法院，请求判令：1、被告支付原告153吨水泥货款51714元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告经协商由原告向被告供应水泥，被告签署调拨单，双方存在事实上的买卖合同关系。被告收到原告的水泥后，应当依据约定的数额支付价款，故原告要求被告依据调拨单确认的单价给付153吨水泥货款51714元的诉讼�求，合法有据，该院予以支持。被告辩称货款已经用现金向司机支付，但未提交证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告因未履行法定举证义务，依法应当承担举证不能的责任，故对被告辩解意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告蒋挺志支付原告熊金凤水泥货款51714元。上诉人蒋挺志不服一审判决，上诉称：一、一审认定的事实与实际不符。1、上诉人蒋挺志向被上诉人调购水泥153吨，每吨338元，计人民币51714元是事实，但水泥款上诉人蒋挺志已经用现金向送货司机支付清楚。二、送货司机是受被上诉人指派送货及收取货款，上诉人是否支付货款，送货司机是明知的，因此，送货司�必须参加诉讼才能查明案件事实，本案遗漏了当事人送货司机。三、一审法院单凭被上诉人及与上诉人有利害关系的第三人陈述，即断定上诉人没有支付货款，属认定事实不清，证据不足。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人熊金凤的诉讼请求。被上诉人熊金凤答辩辨称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。一审第三人王中华、盛隆水泥公司未提出书面意见。当事人对一审查明事实存在以下争议：上诉人认为，一审认定上诉人蒋挺志拖欠被上诉人熊金凤水泥153吨，每吨338元，计人民币51714元不属实。水泥款上诉人蒋挺志已经用现金向送货司机支付清楚。上诉人蒋挺志对争议事实的意见和提供的新证据：1、提供《灵川县盛隆水泥粉磨有限公司商品调拨单》，欲证明上诉人收到水泥后，支付了水泥款给被上诉人；2�申请证人王某出庭作证，欲证明水泥款给付了送货的司机。被上诉人熊金凤对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人熊金凤对上诉人蒋挺志提供的新证据不予认可，认为上诉人提供的证据不能证明上诉人给付了水泥款给被上诉人熊金凤，被上诉人没有委托送货司机收取水泥款。被上诉人熊金凤在二审中未提供新的证据。本院对双方当事人争议事实的分析和认定：上诉人蒋挺志提供的《灵川县盛隆水泥粉磨有限公司商品调拨单》及申请证人王某出庭作证，只能证明上诉人收到了被上诉人熊金凤送到的水泥，不能证实上诉人蒋挺志已将水泥款给付了被上诉人熊金凤。证人王某只是口头陈述上诉人蒋挺志将水泥款给付了送货的司机，但上诉人蒋挺志及证人王某并未提供送货司机的收款收条加以证明，且被上诉人熊金凤否认其收到了水泥款，也否认委托送货司机收取�泥款。故本院对上诉人蒋挺志提供的证据不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：一、上诉人蒋挺志是否付清了水泥款给被上诉人熊金凤；二、一审是否违反法定程序，遗漏了当事人送货司机。本院认为：一、关于上诉人蒋挺志是否付清了水泥款给被上诉人熊金凤的问题。合法的买卖关系受法律保护。被上诉人熊金凤与上诉人蒋挺志协商一致由被上诉人熊金凤向上诉人蒋挺志供应水泥。上诉人蒋挺志签署调拨单，双方存在事实上的买卖合同关系。上诉人蒋挺志收到被上诉人熊金凤的水泥后，应当依据约定将水泥价款人民币51714元支付给被上诉人熊金凤。上诉人蒋挺志以水泥款已支付给送货司机而拒付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人熊金凤要求上诉人蒋挺志依据调拨单确认的单价给付153吨水泥货款51714元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二、关于一审是否违反法定程序，遗漏了当事人送货司机的问题。被上诉人熊金凤与上诉人蒋挺志协商一致达成供应水泥协议。上诉人蒋挺志收到被上诉人熊金凤的水泥153吨，计应付货款人民币51714元无异议后就应当将货款给付被上诉人熊金凤。根据合同相对性原则，协议相对人为上诉人与被上诉人。上诉人蒋挺志拒不向被上诉人熊金凤支付货款的理由是已经用现金向送货司机支付清楚，但上诉人蒋挺志未提供送货司机的收据加以证实。被上诉人熊金凤不认可上诉人蒋挺志支付了水泥款，也否认委托送货司机收取水泥款。上诉人蒋挺志在二审中未提供有效的证据予以证实其上诉理由成立，应承担举证不能的法律后果。上诉人蒋挺志认为已用现金向送货司机支付了水泥款，其可向送货司机另行主张权利。一审法院未将送水泥�机列为本案当事人并无不当。故，本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1093元（上诉人己预交），由上诉人蒋挺志负担。本判决为终审判决。审判长刘福平审判员唐崇达代理审判员张芳二〇一五年八月三十一日李立婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8303号
原告徐玉林，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告冯盛波，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄道聪，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑1120号。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐玉林的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失7283元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合公司）辩称，肇事车辆在保险公司购买交强险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔，出险在保险期限内。对原告的维修费、评估费、拖车费暂不予确认，原告应提供相关物价单予以佐证。承包费、误工费不属于保险赔偿范围。
被告冯盛波辩称，承包费、误工费无相应证据佐证，是原告坚持要拖车，不是我造成，当时与原告协商现场解决，但原告不同意。
本院依法向被告黄道聪送达起诉状副本和开庭传票，被告黄道聪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄道聪没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院经审理查明：2016年5月5日18时13分，徐玉林作为出租车司机驾驶佛山市顺德区广交出租汽车有限公司所有的粤Ｘ×××××号小型轿车行至494县道1KM+700M顺德区大良凤翔路益洋对开，遇冯盛波驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车同向行驶二者发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。由于现场协商不成，且冯盛波称第二天要出差无法于次日处理本案交通事故，佛山市顺德区公安局交通警察大队对出租车粤Ｘ×××××号进行扣留，于2016年5月10日放行。2016年5月10日，经佛山市顺德区交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，冯盛波承担此事故承担全部责任，徐玉林无责。2016年5月10日，徐玉林支付拖车费290元。
粤Ｘ×××××号小型轿车在本次事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定后，车辆修复费用共计为1930元。徐玉林将车送至佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂进行维修，支付维修费1930元并开具维修费发票。该维修厂出具证明一份，证明粤Ｘ×××××号车辆维修为2016年5月11日至2016年5月12日，共维修2天。自2016年5月6日事故发生次日至2015年5月12日车辆维修完毕，案涉车辆共计停止运营7天。另根据徐玉林与佛山市顺德区广交出租汽车有限公司签订《佛山市顺德区出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》第五条第（1）款显示，承包金5200元/月/人。计得每日每人承包费损失为173元。佛山市顺德区广交出租汽车有限公司出具声明称徐玉林、冀保功两人共同承包粤Ｘ×××××号小型轿车，有关该次交通事故的一切损失索赔权利由徐玉林行使。对班司机冀保功出具权益转让书亦同意由徐玉林行使索赔权利。
另查明，案涉粤Ｘ×××××号车辆在中华联合公司处购买了交强险，及商业第三者险限额50万元，事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、车辆维修费1930元，原告提供有资质的机构出具的价格鉴定结论书及发票佐证，本院予以支持；拖车费290元，为减少交通事故损失所需支出的必要费用，本院予以支持，上述合计2220元，由于被告中华联合公司承保了粤Ｘ×××××号车交强险及商业第三者险500000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先应当由被告中华联合公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分220元，由被告中华联合公司在商业第三者险500000元的限额内赔偿220元。二、对于车辆停运损失，车辆停运对班司机亦一并发生损失，本院予以支持两人次的停运损失，停运损失包括误工费及承包费损失。停运天数包括交警部门扣押车辆5天以及维修天数2天，共计7天，根据原告提供《佛山市顺德区出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》，本院对于每日每人承包费损失为173元予以确认，计得承包费损失为7天*173元*2人=2422元；误工费参照2015年度道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资62652元，本院认定误工费损失为7天*171元*2人=2394元，合计停运损失为4816元。根据被告中华联合公司的交强险、商业第三者险的免责条款约定，“停驶损失”不属于保险理赔范围，且该免责条款在保险条款中以加黑加粗的字体向投保人提示，因此该免责条款有效。对于本院支持的原告停运损失4816元，由于被告冯盛波承担事故的全部责任，应由机动车驾驶人被告冯盛波承担。对于被告黄道聪的责任，原告未能举证其作为车主对本次交通事故的发生存在过错，本院不予支持原告要求其应承担连带赔偿责任的诉请。对于原告诉请三被告承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，对于原告徐玉林的诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十一条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告徐玉林支付赔偿款2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险500000元赔偿限额内向原告徐玉林支付赔偿款220元；
三、被告冯盛波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉林赔偿停运期间损失4816元；
四、驳回原告徐玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担8元并直接支付给原告徐玉林，由被告冯盛波负担17元并直接支付给原告徐玉林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年七月二十四日
书记员 洪勉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第868号
原告：潘爱华。
被告：夏美莲。
原告潘爱华为与被告夏美莲民间借贷纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘爱华到庭参加诉讼，被告夏美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘爱华起诉称：夏美莲以购房为由，分别于2009年9月10日、9月14日、9月18日、9月23日、9月29日、2010年1月17日，六次向潘爱华借款300万元，至今分文未还，请求判令被告夏美莲偿还借款300万元。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证复印件二张，证明原、被告主体资格；2、借条六张、银行汇款回单五张，证明借款事实。
被告夏美莲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的借款凭据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告夏美莲无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告夏美莲欠原告潘爱华借款300万元，事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告请求偿还本金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告夏美莲于本判决生效后十日内偿还原告潘爱华借款300万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费30800元，公告费280元，合计31080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 黄鸥翔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12472号
原告：北京京都尚水商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区观景园小区西侧兴美大厦（马坊新村二期A#配套公建），注册号：110108014285495。
法定代表人：张静宇，总经理。
委托代理人：周若琪，北京市中友律师事务所律师。
被告：同广卫，男。
委托代理人：周代权，北京振邦律师事务所律师。
原告北京京都尚水商务会馆有限公司（以下简称京都尚水公司）与被告同广卫劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京都尚水公司的委托代理人周若琪与被告同广卫的委托代理人周代权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京都尚水公司诉称：同广卫正常出勤至2013年9月23日，之后旷工。根据我公司考勤制度的规定，同广卫连续旷工三日视为自行离职，双方劳动关系于2013年9月27日解除。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需支付同广卫2013年9月1日至9月30日的工资3500元及25%经济补偿金875元；2、确认我公司无需支付同广卫解除劳动关系经济补偿金3500元；3、本案诉讼费由同广卫承担。
同广卫辩称：我同意仲裁裁决，不同意京都尚水公司的诉讼请求。
经审理查明：同广卫于2012年12月7日入职京都尚水公司。双方签订有期限为2012年12月7日至2014年12月6日的劳动合同，约定试用期为一个月，试用期工资为每月3200元，转正后工资为每月3500元。京都尚水公司向同广卫支付工资至2013年8月31日。京都尚水公司未为同广卫缴纳社会保险。
本案审理过程中，同广卫称其正常出勤至2013年9月30日，以京都尚水公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。京都尚水公司则称同广卫正常出勤至2013年9月23日，之后旷工，根据考勤制度的规定，同广卫连续旷工三日视为自行离职；并为此提交考勤制度为证。考勤制度第十四条规定：“连续旷工超过3天（含3天）或者月内累计旷工3日或年内累计旷工5日者，构成严重违纪并视为员工自行离职，公司不支付任何经济补偿”。京都尚水公司未提交相应证据证明向同广卫送达过该考勤制度，也未提交相应考勤记录证明主张的同广卫出勤情况。对此，同广卫不认可考勤制度的真实性。
同广卫以要求京都尚水公司向其支付工资及25%经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、京都尚水公司向同广卫支付2013年9月1日至9月30日的工资3500元及25%经济补偿金875元；二、京都尚水公司向同广卫支付解除劳动关系经济补偿金3500元；三、驳回同广卫的其他申请请求。京都尚水公司不服裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤制度、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：京都尚水公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者同广卫的出勤情况承担举证责任。京都尚水公司主张同广卫正常出勤至2013年9月23日，之后旷工，但其未提交相应的考勤记录予以证明，故本院对其上述主张不予采信。由此京都尚水公司应承担相应不利后果，本院对同广卫主张的正常出勤至2013年9月30日予以采信。因此，京都尚水公司应向同广卫支付2013年9月1日至9月30日的工资3500元。此外，同广卫要求支付上述期间工资的25%经济补偿金于法无据，故京都尚水公司要求确认无需支付上述期间工资的25%经济补偿金875元的请求，本院予以支持。
京都尚水公司主张根据考勤制度的规定，同广卫连续旷工三天视为自动离职，但其未提交相应证据证明向同广卫送达过该考勤制度，也未提交相应考勤记录证明主张的同广卫出勤情况，故本院对其上述主张不予采信。相反，同广卫主张以京都尚水公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，且据此申请仲裁要求解除劳动关系经济补偿金，而根据本案查明之事实，京都尚水公司确未依法为同广卫缴纳社会保险，故京都尚水公司应向同广卫支付解除劳动关系经济补偿金3466.67元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京京都尚水商务会馆有限公司于本判决生效之日起七日内向同广卫支付二Ｏ一三年九月一日至九月三十日的工资三千五百元；
二、北京京都尚水商务会馆有限公司于本判决生效之日起七日内向同广卫支付解除劳动关系经济补偿金三千四百六十六元六角七分；
三、确认北京京都尚水商务会馆有限公司无需支付同广卫二Ｏ一三年九月一日至九月三十日的工资的百分之二十五的经济补偿金八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京京都尚水商务会馆有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟雅慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第75号
原公诉机关江西省婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，男，1989年11月1日出生，江西省婺源县人，农民。曾于2013年3月26日因犯非法拘禁罪被婺源县人民法院判处拘役六个月；先因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日被江西省婺源县公安局刑事拘留，于2014年6月5日被婺源县公安局取保候审；2014年9月8日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被浙江省开化县公安局抓获临时羁押于开化县看守所，2014年9月10日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2014年10月15日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
原审被告人胡某，男，1993年1月22日出生，江西婺源县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经婺源县人民检察院批准，于2014年11月5日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
原审被告人何某，男，1993年7月4日出生，江西婺源县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经婺源县人民检察院批准，于2014年11月5日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
原审被告人金某，男，1987年1月17日出生，江西婺源县人农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日被婺源县公安局取保候审。
江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人项某、胡某、何某犯寻衅滋事罪、金某犯窝藏罪一案，于2015年2月6日作出（2015）婺刑初字第33号刑事判决，判决被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；判决被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；判决被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；判决被告人金某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。判决后原审被告人项某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人项某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人项某撤回上诉。
江西省婺源县人民法院（2015）婺刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4760号
申请执行人吴少学，男，1964年5月10日出生。
被执行人斯琴，女，1971年8月9日出生。
被执行人北京华航伟业科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号6层M606。
法定代表人斯琴，董事长。
原告吴少学与被告斯琴、北京华航伟业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）京0101民初4760号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴少学于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6583114元以及利息。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行财产的存款。本院于2016年8月30日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人斯琴名下的车牌号为×××的小汽车一辆，但并未实际控制该车。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初4760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4760号申请执行人吴少学，男，1964年5月10日出生。被执行人斯琴，女，1971年8月9日出生。被执行人北京华航伟业科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号6层M606。法定代表人斯琴，董事长。原告吴少学与被告斯琴、北京华航伟业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）京0101民初4760号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴少学于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6583114元以及利息。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行财产的存款。本院于2016年8月30日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人斯琴名下的车牌号为×××的小汽车一辆，但并未实际控制该车。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初4760号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月十六日书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2751号
原告童彬，男，1989年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告杨丕元，男，1960年5月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告童彬诉被告杨丕元买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告童彬，被告杨丕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童彬诉称，被告于2015年9月29日从原告处购买车号为宁某北京现代轿车一辆，车辆价值21000元，被告已付原告购车款2万元，尚欠1000元。经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付车款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丕元辩称，欠车款1000元属实，因原告未把车辆的气瓶使用证给我，只要原告把车辆的气瓶使用证给我，我就支付尚欠的1000元车款。
经审理查明：原告童彬是经营二手车交易的个体工商户。2015年9月29日，原、被告双方签订二手车交易合同，合同约定：原告将其所有的车号为宁某北京现代轿车一辆出售给被告，价值21000元。被告于当日支付原告购车款2万元，尚欠车款1000元，并给原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、二手车交易合同一份、欠条一张附卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告童彬向被告杨丕元提供车辆，被告从原告处购买轿车一辆，双方形成买卖合同关系，被告欠原告购车款1000元有其给原告出具的欠条为证，足以认定，故对原告要求被告支付车款1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未将车辆的气瓶使用证给被告，故不支付所欠车款，因被告的抗辩事由不属于本案调整，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨丕元于本判决生效之日起十日内支付原告童彬车款1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告杨丕元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5187号
原告：葛江涛，男，汉族，1978年6月6日出生，住蒙城县。
委托代理人陈百军，安徽潮平律师事务所律师
被告：苗兵，男，汉族，1975年9月10日出生，住蒙城县。
被告：刘坤山，男，汉族，1985年7月1日出生，住蒙城县。
被告：莫治军，男，汉族，1971年10月10日出生，住址四川省阆中市。
原告葛江涛诉被告苗兵、刘坤山、莫治军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程�，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告苗兵、刘坤山、莫治军经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告苗兵系朋友关系，2016年5月7日，苗兵向原告借款15万元，约定利息为月息2分，2016年8月7日前还清，被告刘坤山、莫治军为担保人。逾期后多次向被告催要借款，被告均以种种理由拖欠不还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款15万元及利息，律师代理费4000元，被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借款合同、借据、收据各一份，证明被告苗兵向原告借款及由被告刘坤山、莫治军为担保人的事实，借款合同各方的权利义务；三、委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费用数额，根据借款合同约定及法律规定，该费用应当由被告承担。经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
三被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告苗兵于2016年5月7日通过被告刘坤山、莫治军介绍向原告葛江涛借款现金150000元，当时约定借款期限3个月，利率月息2分，被告如不按期履行还款义务，应承担追讨借款的差旅费、律师费诉讼费等。被告苗兵于当日给原告出具借款合同、借条、收条各一份，被告刘坤山、莫治军在借款合同的的连带责任担保处签名。逾期后经原告多次催要，被�未能偿还。
本院认为:被告苗兵向原告葛江涛借款现金150000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告刘坤山、莫治军按照合同约定应承担连带担保责任。原、被告的利率约定并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗兵偿还原告葛江涛现金150000元及利息(利率按照约定，自欠款之日起计算)，律师代理费4000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘�山、莫治军承担连带清偿责任。
案件受理费3880元，减半收取1690元，由被告苗兵负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审288号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人陈玉章，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人陈玉章行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]1105号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]1105号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 槿
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行审288号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。法定代表人李彦普，局长。被申请人陈玉章，男，汉族。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人陈玉章行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]1105号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]1105号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张培亮人民陪审员  张国营人民陪审员  王 恒二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆 槿
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第143号
原告常银平，女，1985年6月1日生。
被告常随平，男，1975年5月12日生。
本院在审理原告常银平诉被告常随平民间借贷纠纷一案中，因原告常银平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第129、140条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1370元，由原告常银平负担。
审判员 田长河
二〇一四年三月二十六日
书记员 任志华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更995号
罪犯张坤坤，男，1989年4月28日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月十六日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第138号刑事判决，以被告人张坤坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张坤坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张坤坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张坤坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张坤坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张坤坤减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初15号
原告：杭州福思特地面工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路373号2号楼3楼327室。统一社会信用代码：91330104727192605A。
法定代表人：霍根乔，总经理。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被告：富阳东恒五金机械厂，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇五里桥村。统一社会信用代码：330183000032159。
代表人：李巧琴。
被告：李巧琴，女1968年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周群，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州福思特地面工程有限公司与被告富阳东恒五金机械厂、李巧琴、周群租赁合同纠纷一案中，原告杭州福思特地面工程有限公司于2017年4月10日以原被告于案外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州福思特地面工程有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州福思特地面工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由杭州福思特地面工程有限公司负担。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一七年四月十日
代书 记员 杜 杰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2712号
原告：杨四江，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：邓冬桂，女，1963年10月12日出生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。
被告：刘建珊，男，1956年01月09日出生，汉族，个体户，住址同上，系邓冬桂丈夫。（未到庭）
原告杨四江与被告邓冬桂，刘建珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四江、被告邓冬桂到庭参加诉讼，被告刘建珊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨四江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息444,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月8日、2月24日、9月23日、9月24日多次向原告借款，用于开办的印刷厂生产经营。2016年11月24日，经原、被告结算，被告共计欠款444,000元。被告在借款时承诺借款期限最多不超过一年，但被告还款时总是以经济困难拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
邓冬桂承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息太高了，被告目前无力偿还，只能慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：刘建珊系邓冬桂丈夫；邓冬桂承认杨四江在本案中主张的事实，并有由被告邓冬桂出具的借条佐证，故对杨四江主张的事实予以确认。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条、被告提交的转账记录予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确合法应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告在合理期限内催收，被告未返还借款，应承担违约的民事责任。虽然原告的借条上由被告邓冬桂一人签名，但邓冬桂认可此款用于家庭生产经营，属于共同债务。故对原告要求二被告偿还借款本金444,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告杨四江在庭审中表示放弃要求被告偿还利息的诉请，只要求被告偿还借款本金444,000元，后续利息原告自愿放弃主张权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告放弃要求被告偿还后续借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
限被告邓冬桂，刘建珊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨四江借款本金444,000元；
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告邓冬桂，刘建珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐骏勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1071号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：许安年，该联社员工。
被告：程军球（曾用名程君求）。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告程军球金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许安年到庭参加了诉讼，被告程军球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及按月利率9.9‰支付利息；2、由被告程军球承担诉讼费用。事实和理由：程军球于1994年3月1日向原告出具借据，借款1000元，约定利息为月利率9.9‰。现借款期限已到期，但被告本息至今未付。
本院认为，原告主张的事实，证据来源合法，内容真实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具借据借款，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约全面履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还本付息的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
被告程军球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程军球自本判决生效之日起三日内向原告岳阳县农村信用合作联社清偿借款1000元并支付自1994年3月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（按月利率9.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由程军球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年八月十七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4076号
原告：吴叶忠,男，1970年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王伟、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：高军勇,男，1975年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钟春燕,女，1977年1月26日出生，畲族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴叶忠与被告高军勇、钟春燕民间借贷纠纷一案中，原告吴叶忠于2017年4月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吴叶忠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴叶忠撤回起诉。
本案案件受理费3332元（已减半收取），由原告吴叶忠负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月十七日
书记员 钱 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11831号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，1972年11月28日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告刘玉涛，男，1960年9月12日出生。
委托代理人刘雄飞（被告刘玉涛之子），男，1983年1月29日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告刘玉涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告刘玉涛的委托代理人刘雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：我公司与被告于2007年6月12日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托我公司对万芳园一区小区实施物业管理事宜，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。还约定我公司按照相关标准向被告代收代缴生活垃圾清运费。合同签订后，被告未按合同约定支付2008年6月12日至2016年6月11日的物业管理服务费和生活垃圾清运费，故诉至法院要求被告支付物业管理费15682.08元、滞纳金1568.21元及生活垃圾清运费240元。
被告刘玉涛辩称：房屋地址、面积、欠费时间均认可，收费标准不知道。2007年入住至今一直漏水，小区环境脏，且陆续在丢东西。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市丰台区万芳园一区1101室的业主，该房屋建筑面积为84.64平方米；2007年6月12日原告与被告签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照1.93元/月/平方米收取，每年度物业管理费1960.26元；被告每年6月12日至次年6月11日向原告交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托管理期限自2007年6月12日起至2008年6月11日至，有效期一年。合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方均未接到对方的通知，本合同自动延期生效。现被告未交纳2008年6月12日至2016年6月11日的物业管理服务费15682.08元及生活垃圾清运费240元。现原告诉至法院，要求被告支付该期间的物业管理费15682.08元、滞纳金1568.21元及生活垃圾清运费240元。
上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务委托合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。原告为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付物业服务费。故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告未就其答辩意见提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项主张不予采信。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉涛于本判决生效之日起十五日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○八年六月十二日至二○一六年六月十一日的物业管理服务费一万五千六百八十二元零八分。
二、被告刘玉涛于本判决生效之日起十五日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○八年六月十二日至二○一六年六月十一日的生活垃圾清运费二百四十元。
三、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告北京兴邦物业管理有限责任公司负担十一元（已交纳），由被告刘玉涛负担一百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 雨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执650号
申请执行人宁波市山西商会专项基金管理委员会
被执行人张静,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3476号，依法向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人张静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张静(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××12的存款人民币604900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执650号
宁波市山西商会专项基金管理委员会：
申请执行人宁波市山西商会专项基金管理委员会与被执行人张静民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3476号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市山西商会专项基金管理委员会向本院申请强制执行，本院于2017年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执650号案件执行完毕。
二〇一七年三月十四日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付永民，男，汉族，1949年6月14日出生，住所地江苏省徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区发展改革与经济委员会，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区行政区长江西路。
法定代表人：季玉龙，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人付永民因与被申请人徐州市铜山区发展改革与经济委员会（以下简称铜山区发改委）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付永民申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清。付永民的人事档案因铜山县鞋厂保管不善而丢失，造成付永民不能办理相关的各类社会保险手续，更无法享受社会保险待遇。铜山县鞋厂的原固定资产被铜山区发改委依职权拍卖，侵害了付永民利益。2003年1月至3月期间，铜山县鞋厂给职工办理补缴养老保险费，解除合同等手续，但没通知付永民办理，铜山县鞋厂具有过错。二、铜山区发改委作为本案被告主体是适格的。铜山县鞋厂的营业执照已被吊销，其股东是铜山县城镇集体工业联社。根据最高人民法院法经（2000）24号函的规定，铜山区发改委应视为铜山县鞋厂唯一的股东，二审判决也已认定铜山区发改委应承担清算责任，故付永民将铜山区发改委列为本案的被告是正确的。综上，请求依法再审本案。
铜山区发改委未向本院提交意见。
本院认为：付永民的申请再审理由不能成立。理由如下：
铜山区发改委不是本案适格被告。铜山县鞋厂仅是被吊销营业执照，尚未办理注销登记，因此其仍具备法人主体资格，可以自己的名义进行诉讼活动。铜山县城镇集体工业联社作为铜山县鞋厂的股东，其相关职责虽于2013年后因机构调整由铜山区发改委承担，但不能据此认定铜山区发改委系铜山县鞋厂的股东或开办单位。即使根据最高人民法院法经（2000）24号函的规定，铜山区发改委最多仅应承担清算责任。而本案中付永民的诉讼请求是要求铜山区发改委为付永民办理退休手续，并支付经济补偿金、给付双倍工资，付永民诉请铜山区发改委对其直接承担劳动法上的责任于法无据，一、二审法院驳回付永民的诉讼请求并无不当。
综上，付永民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付永民的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月九日
书 记 员 闻方惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2081号
原告：李建新，男，1957年1月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。
被告：中港桃园影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区4号楼7层701-D。
法定代表人：黄洪，职务不详。
被告：黄洪，男，1974年4月5日出生，中港桃园影视文化传媒有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。
原告李建新与被告中港桃园影视文化传媒有限公司（以下简称中港桃园公司）、黄洪合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人沙莎、李术朋到庭参加诉讼。被告中港桃园公司、黄洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告一返还原告欠款35万元并支付逾期还款利息（自2016年4月21日起计算至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告二对该笔欠款承担连带返还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告一签订《合作协议书》，约定被告一与上戏文化影视研修中心、北京微峰社群网络科技股份有限公司合作，在北京共同成立影视投融资平台公司，即中港上戏影视网络有限公司，原告投资壹佰万元，占新公司的1%股份。2016年1月4日、1月20日，原告之妻徐翌分别通过兴业银行、中国银行向被告二的账户分别打款20万元、5万元。此前，原告之子李赛已于2015年11月8日通过工商银行向被告二的账户打款10万元，经双方协商，该笔款项直接转化为原告的出资。至此，原告已向被告二支付了35万元。事后，合同约定的新公司并未成立，2016年4月30日，被告二与原告达成协议，约定被告二应于2016年5月20日前将35万元退还至李建新妻子徐翌的账户。后经原告多次催要，被告二仍未履行还款义务。2016年8月6日，经双方协商，再次签订退款说明，鉴于所设立公司并未成立，被告一应于2016年9月30日前退回李建新35万元。至今，经原告多次催要，被告仍以各种借口迟迟不归还欠款，特诉至法院。
被告中港桃园公司、黄洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，李建新与中港桃园公司签订《合作协议书》，协议大致约定：“中港桃园公司与上戏文化影视研修中心、北京微峰社群网络科技股份有限公司合作，在北京共同成立影视投融资平台公司，即中港上戏影视网络有限公司，新公司将吸纳20名著名导演、演员、编剧、制片人等进入公司股份。李建新投资100万元，占新公司1%股份，按照公司法规定享受股东的权利及履行义务。”2015年11月8日李建新之子李赛已向中港桃园公司的法定代表人黄洪打款10万元，2016年1月4日及1月20日，李建新之妻徐翌向黄洪打款共计25万元。后中港上戏影视网络有限公司未成立，黄洪于2016年8月6日书写《退款说明》，记载:“兹有中港桃园公司与李建新于2016年1月签署合作成立中港尚戏影视传媒有限公司，因合作方原因，该公司撤销未成立，所以，中港桃园公司于2016年9月30日前退回李建新入股金35万元。原一切手续作废。中港桃园公司法人代表：黄洪。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中港桃园公司、黄洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李建新与中港桃园公司约定李建新入股中港上（尚）戏影视网络有限公司，李建新已将35万元投资款打入黄洪账户，因中港上（尚）戏影视网络有限公司未成立，黄洪作为中港桃园公司的法定代表人签署《退款说明》愿意将35万元投资款归还给李建新，李建新与中港桃园公司之间签署的《合作协议书》已无法实现合同目的，故李建新要求中港桃园公司退还投资款35万元的诉讼请求，本院予以支持，中港桃园公司无法履行合同义务，应承担相应的违约责任，故李建新要求中港桃园公司支付退款利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算日期应自2016年9月31日起算。黄洪作为中港桃园公司的法定代表人，其行为系职务行为，投资款及利息应由中港桃园公司支付，原告的证据不足以证明黄洪滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故原告要求黄洪承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中港桃园影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李建新投资款35万元并支付利息（自2016年9月31日起至实际退还之日止，以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，公告费560元，由被告中港桃园影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
代理审判员 邹 萌
人民陪审员 冯宝财
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初166号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谭某，男，1998年1月12日出生于广西壮族自治宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地在宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］165号起诉书指控被告人谭护生犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒出庭支持公诉,并同意简案快审,被告人谭护生对简案快审无异议，本院决定简案快审,依法适用简易程序。公开开庭审理本案,现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：
1.2016年8月4日凌晨2时许，被告人谭护生与谭某、莫某（二人均系未成年人，另案处理）来到南宁市西乡塘区衡阳西路42号云网咖聚义店内，由谭某、莫某望风接应，谭护生则利用事先准备的螺丝刀等工具先后撬开五台电脑主机着手盗窃，相互配合盗走CPU5个、内存条5条。经鉴定，前述5个CPU和5个内存条案发时价值人民币6720元。
2.2016年9月13日凌晨，被告人谭护生与谭某、莫某来到南宁市西乡塘区大学东路77号旺角网吧内，由谭某、莫某望风接应，谭护生则利用事先准备的螺丝刀先后撬开十七台电脑主机着手盗窃，相互配合盗走CPU17个、内存条17条。经鉴定，前述17个CPU和17个内存条案发时价值人民币9809元。
3.2016年10月13日12时许，谭护生、谭某、莫某来到南宁市江南五一西路鑫网咖，由谭某、莫某望风，谭护生则利用事先准备的螺丝刀先后撬开网吧内二台电脑主机，相互配合盗走CPU2个、内存条2条。经鉴定，前述2个CPU和2个内存条案发时价值人民币1338元。
公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、购买清单复印件、销售出库单及收据复印件、证人谭某、莫某的证言、被害人陈某1、宋某、吴某1用的陈述、被告人谭护生的供述和辩解、价格鉴定结论书、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，并认为被告人谭护生以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币17867元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭护生在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭护生犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭护生以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币17867元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭护生积极实行盗窃行为，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人谭护生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭护生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人谭护生退赔被害人陈巧巧经济损失人民币六千七百二十元，退赔被害人宋有健经济损失人民币九千八百零九元，退赔被害人吴敦用经济损失人民币一千三百三十八元。
三、扣押在案的两用螺丝批一把、七字型撬棒一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年三月十六日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3571号
申请人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞**号。
组织机构代码：563601555.
法定代表人翁庆苍，董事长。
被执行人何秀勇，男，1975年4月25日出生。
本院在执行申请人北京同济东方中西医结合医院申请执行被执行何秀勇承揽合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第11969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何秀勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京同济东方中西医结合医院向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人何秀勇暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘明玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1377号
原告：龙裕前，男，住广西苗族自治县。
被告：吴静波，男，住广西苗族自治县。
原告龙裕前与被告吴静波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告龙裕前于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙裕前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
审判员 韦朗华
二〇一七年六月三十日
书记员 刘钰嘉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第967号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1990年2月1日，公民身份号码×××；因涉嫌职务侵占罪，于2015年6月19日被拘留，同年7月19日被取保候审。
辩护人陈安文，江苏京楚律师事务所律师。
被告人孙×1，男，1987年9月15日，公民身份号码×××；因涉嫌职务侵占罪，于2015年6月19日被拘留，同年7月19日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人张×1、孙×1犯职务侵占罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员任静出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人陈安文、被告人孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年5月，被告人张×1和孙×1在担任北京雅士科莱恩石油化工有限公司销售人员期间，将其二人负责对外销售的100件硼钼SL系列汽机油卖予他人，并将该笔货款人民币47200元占为己有。被告人张×1和孙×1于2015年6月19日被抓获，赃款已退赔。
公诉机关对以上事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人张×1、孙×1的行为构成职务侵占罪，提请本院对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，依法判处。
庭审中，被告人张×1、孙×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人张×1的辩护人的意见为：张×1与孙×1不构成共同犯罪，且张×1到案后如实供述犯罪事实，积极退赔，建议对张×1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年5月，被告人张×1和孙×1在担任北京雅士科莱恩石油化工有限公司销售人员期间，将其二人负责对外销售的100件硼钼SL系列汽机油卖予他人，并将该笔货款人民币47200元占为己有。被告人张×1和孙×1于2015年6月19日被抓获，赃款已退赔。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人杨×的证言及辨认笔录证明：我是北京雅士科莱恩石油化工有限公司财务经理，孙×1和张×1是我公司的销售人员，但不是公司的经销商。2014年5月8日，孙×1联系公司让给他和张×1发234件润滑油用于销售，共计价值人民币
99400元，发货后孙×1和张×1陆续将货款交至单位，交回20400元货款，还有31800元货款用于开发市场，剩下48000元没有交回，2014年5月底，公司向张×1、孙×1催要货款，两人联系不上，我就报警了。
辨认笔录证明杨×对张×1、孙×1进行辨认的情况。
2.证人陈×的证言及辨认笔录证明：2014年4月，张×1联系我销售润滑油，5月中下旬，张×1派一个叫孙×1的人把100件润滑油送到我的汽车修理店，我将48000元货款打到孙×1账上。
辨认笔录证明陈×对张×1、孙×1进行辨认的情况。
3.证人祁×的证言证明：我是北京雅士科莱恩石油化工有限公司销售经理，张×1、孙×1为公司的区域销售经理，2014年5月，孙×1、张×1从公司要货价值人民币99400元，其中20400元是先交货款后发货的，另外汽车机油硼钼SL系列100件即价值31800元的赠品是先发货给张×1、孙×1，要求一个月之内将货款47200元交给公司。
4.证人刘×的证言证明：我是北京雅士科莱恩石油化工有限公司网宣部经理，张×1和孙×1是公司的业务员，并非公司的经销商。
5.被告人张×1的供述证明：2013年6月我到公司徐州办事处工作，2014年初，我负责无锡和泰州两个片区销售。2014年5月中旬公司给孙×1发过来100箱机油，其中我有50箱，销售后将货款还给公司。公司给我们发过来货后我和孙×1就商量卖出货把货款分了，不给公司，然后我俩就离开公司。我联系了湖北的陈×，孙×1带货给陈×，扣除吃住等费用，我们对半平分货款。我将钱用于还债，后来公司联系我几次要钱，我说没钱，后来我就不接电话了，然后我就离开公司了。
6.被告人孙×1的供述证明：2013年9月至2014年5月我任公司江苏区域销售经理。2014年5月，公司推出优惠活动，销售人员订购公司产品，可以先要货后付款。我和张×1每人订了50件公司的优惠产品汽车机油。100件汽车机油由张×1联系销售，我送货给湖北客户陈×，陈×将4万元货款打到我建行卡上。我和张×1把这笔钱分了。我分得的钱用于日常开销。后来公司多次跟我打电话，我没理，后来我就不在公司干了。
7.企业法人营业执照、组织机构代码证明北京雅士科莱恩石油化工有限公司的身份情况。
8.销售承包合同、销售人员提成表、业务员提成表、工资表、明细分类账、说明证明张×1、孙×1与公司签订合同，张×1、孙×1为公司的销售人员而非经销商，公司支付向二人业务提成费用及差旅费的情况。
9.公司备忘录证明公司对硼钼SL系列产品推出先进货后汇款及给予其他产品作为市场开发的情况。
10.经销商价格一览表证明北京雅士科莱恩石油化工有限公司产品销售价格情况。
11.雅士公司销售开单、一次性货物运单、货物运输协议、公司说明证明北京雅士科莱恩石油化工有限公司向孙×1、张×1销售并发送234箱机油（包含涉案的100箱机油），并付款20400元的情况。
12.银行卡客户交易查询证明陈×向孙×1支付48000货款的情况。
13.中国建设银行交易明细证明：2014年5月30日，孙×1卡号为×××的中国建设银行卡转账存入48000元，孙×1向张×1转账。同时，张×1卡号为×××的中国建设银行卡收到孙×1转账。
14.证人张×2、孙×2的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明被告人张×1、孙×1家属退赔北京雅士科莱恩石油化工有限公司共计人民币48000元的情况。
15.刑事报案书、委托书、受案登记表证明北京雅士科莱恩石油化工有限公司委托财物经理杨×报警的情况。
16.到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录证明二被告人的身份情况及到案情况。
本院认为：被告人张×1、孙×1利用职务上的便利，将本单位财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×1、孙×1犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1、孙×1到案后能够如实供述犯罪事实，已退赔被害公司经济损失，故依法对二人从轻处罚并宣告缓刑，张×1辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人孙×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 张 玉 芹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱进博文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1290号
原告：孔某，男，1981年8月1日出生，汉族，无职业。
被告：邢某，男，1962年11月26日出生，汉族，无职业。
被告：刘某，男，出生日期不详，汉族，无职业。
被告：赵某，男，出生日期不详，汉族，无职业。
原告孔某诉被告邢某、刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某、被告邢某到庭参加了诉讼，被告刘某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：判令被告邢某、刘某、赵某偿还原告借款60000元，放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告邢某于2015年5月15日在原告处借款60000元，并由被告刘某、赵某提供担保。该款项被告一直没有偿还，故起诉至人民法院，请求判令三被告偿还借款60000元，放弃对利息的诉讼请求。
原告孔某提供以下证据：被告邢某为原告出具的借条一张，内容为今借到人民币陆万元整，￥60000元。借款人邢某、担保人刘某、赵某。
被告邢某当庭辩称，承认借款事实，但已经偿还了原告20000元。
被告邢某提交以下证据：原告孔某出具的收据一张，内容为：今收到人民币贰万元整，￥20000元。收款人孔某。
被告刘某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告赵某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院确认如下：1.原告孔某提交的借条，被告邢某对其真实性、客观性没有提出实质异议，该证据具有证据效力，本院予以采信。2.被告邢某提交的收据，原告孔某没有提出异议，该证据具有证据效力，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年5月15日，被告邢某在原告孔某处借款60000元，并给原告出具借条一张，被告刘某、赵某作为担保人在借条上签字。2016年1月31日，被告邢某偿还原告孔某20000元，原告出具收据一张。原告孔某所主张的60000元债权现在实际存在40000元债权。
本院认为，被告邢某向原告孔某借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告孔某主张被告邢某承担还款责任，本院予以支持。被告刘某、赵某虽然没有与原告孔某签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，与原告构成保证合同关系，原告要求被告刘某、赵某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢某偿还原告孔某借款本金40000元，前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
二、被告刘某、赵某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈志强