8+
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1880号原告：内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心，住所地呼和浩特市昭乌达路175号汇商广场B座。法定代表人：张明，副主任。委托诉讼代理人：乔虎、李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会，住所地锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕西街35号。法定代表人：孙振江，主任。委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建明，男，1978年5月17日出生，汉族，该公司员工，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗贺斯格乌拉牧场查干其胡日图村1组40号。身份证号码：×××。被告：锡林郭勒盟乌拉盖管理区财政局，住所地锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗东风大街。法定代表人：刘志宏，局长。委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心(以下简称收储中心)诉被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会（以下简称乌拉盖管委会）、锡林郭勒盟乌拉盖管理区财政局（以下简称乌拉盖财政局）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心委托诉讼代理人乔虎、李卓菲、被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会委托诉讼代理人郭建忠、刘建明、被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区财政局法定代表人刘志宏、委托诉讼代理人金芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告收储中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告逾期偿还土地收储预付款违约金12882216.66元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系内蒙古自治区级唯一土地收储机构，承担着为全区各盟市旗县土地收储进行融资的职责。2012年11月28日，被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会为盘活存量国有建设用地，保障城镇建设用地供应需求，以《乌拉盖管理区管理委员会关于申请2012年土地收储项目借款的函》（锡乌管字【2012】60号）向原告申请土地收储项目借款2000万元。2012年11月29日，原告与被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区财政局签订《借款合同》，合同约定借款2000万元用于土地收储项目，借期4个月并按照收储贷款利率8.61%支付利息，同时约定以财政融资资金保证还款，若不能按时还清，自逾期之日起，加收三倍罚金。当日原告向被告管理区财政局支付收储项目预付款2000万元。2012年12月13日，被告再次以以《乌拉盖管理区管理委员会关于申请2012年土地收储项目借款的函》（锡乌管字【2012】63号）箱员工借款1000万元，双方签订《借款合同》，约定借款1000万元用于土地收储项目，借期4个月并按照收储贷款利率8.61%支付利息，同时约定以财政融资资金保证还款，若不能按时还清，自逾期之日起，加收三倍罚金。当日原告向被告管理区财政局支付收储项目预付款1000万元。上述借款3000万元期满后，被告陆续偿还本金2250万元，支付预付款利息3303175元，尚欠预付款本金750万元、借期内利息以及逾期利息共计17907883.4元。无奈原告诉至法院。2017年4月20日，被告偿还了原告剩余预付款本金750万元、利息526.5万元，现仍欠原告截止2017年4月20日的逾期利息12882216.66元。请求法院判令二被告支付原告逾期偿还土地收储预付款违约金12882216.66元（截止到2017年4月20日，按年利率24%计算）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。
被告乌拉盖管委会辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。两份借款合同均为无效合同，原告已扣的利息和前期费属于不当得利应当返还借款人。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动:(三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、金融租赁、信托投资、融资担保、外汇买卖”；《贷款通则》第六十一条“各级行政部门和企事业单位……不得经营存贷款等金融业务”。原告为事业单位，未经中国人民银行批准与被告签订借款合同，违反法律和行政法规强制性规定，双方签订的《借款合同》应认定无效。合同即使有效，第二条约定“加收三倍罚金”属于无效条款。因罚金是刑事处罚种类，不能作为承担违约责任的方式。被告现在已经全部还清本金及使用期间的利息，《借款合同》已经履行完毕，应当驳回原告的诉讼请求。因本案合同主体特殊，虽然被告迟延还本付息，但支付的利息远高于同期银行贷款利率，原告不存在任何损失，被告无需再承担其他形式的违约责任。且违约金诉讼时效为两年，自不履行合同义务是起算，双方约定的最后还款时间为2013年4月12日，原告于2016年出具的函也未主张违约金，原告于2017年3月20日提起诉讼已超出诉讼时效期间。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌拉盖财政局辩称：本案两份涉案借款合同是无效合同，该两份合同系行政事业单位资金拆借活动，原告并非金融机构，其向被告出借资金的行为违法了法律、行政法规的规定。被告不仅还清本金而且偿付了借期利息，还偿付了借款逾期之日起截止到2017年4月20日逾期利息及前期费，原告获取的利息和前期费是不当得利的行为，被告保留要求原告返还不当得利的诉权。合同经认定无效不存在违约责任的问题，原告的主张没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年11月28日，被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会为盘活存量国有建设用地，保障城镇建设用地供应需求，以《乌拉盖管理区管理委员会关于申请2012年土地收储项目借款的函》（锡乌管字【2012】60号）向原告申请土地收储项目借款2000万元。2012年11月29日，原告与被告乌拉盖财政局签订《借款合同》，合同约定借款2000万元用于土地收储项目，借期4个月并按照收储贷款利率8.61%支付利息，双方合同约定以财政融资资金保证还款，合同第二条约定“此项借款，乙方（财政局）保证按签订的还款期限全部还清借款，如不能按时还清，甲方（收储中心）自逾期之日起，加收三倍的罚金。”当日原告向被告乌拉盖财政局支付收储项目预付款2000万元。2012年12月13日，被告再次以《乌拉盖管理区管理委员会关于申请2012年土地收储项目借款的函》（锡乌管字【2012】63号）向原告借款1000万元，双方签订《借款合同》，约定借款1000万元用于土地收储项目，借期4个月并按照收储贷款利率8.61%支付利息，合同第二条约定“此项借款，乙方（财政局）保证按签订的还款期限全部还清借款，如不能按时还清，甲方（收储中心）自逾期之日起，加收三倍的罚金。”2012年12月14日，原告向被告乌拉盖财政局支付收储项目预付款1000万元。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金并支付利息。2014年10月20日，原告向被告乌拉盖管委会出具《关于土地收储项目还款有关事宜的函》，向被告催收借款。2014年12月11日，管委会向原告回函，承诺从2015年1月开始，每月还款150万元，于2016年9月份之前全部偿还售出借款及利息。自2015年2月17日开始，被告陆续向原告偿还借款本金及利息。2016年7月6日，原告向被告乌拉盖管委会出具《关于土地收储项目还款有关事宜的函》，要求被告及时偿还剩余本金750万元、利息503.83万元、前期费30万元。2016年8月4日，财政局向原告回函，承诺剩余750万元以及利息503.83元待地方资金下达及时偿还。2017年4月20日，被告将3000万元本金偿还原告，支付利息8568175元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定。原告提供给被告的借款3000万元系基于被告为盘活存量国有建设用地，资金短缺情况下向原告提出申请借款，原告以仅高于银行同期贷款基准利率收取利息，意在解决地方资金困难，保障国有建设用地供应需求，保证已开工建设工程顺利进行，不存在出借资金谋取利益的情形，本院认为双方的借款合同合法有效，被告应对借款本利承担偿还责任。现被告已将借款本金偿还，原告主张逾期还款违约金依据系双方合同约定的第二条约定：“乙方（财政局）保证按签订的还款期限全部还清借款，如不能按时还清，甲方（收储中心）自逾期之日起，加收三倍的罚金。”原告认为加收收储利率8.61%的三倍为34.44%，该约定超出法律相关规定，故原告要求被告按照年利率24%支付逾期违约金，本院认为双方借款合同对逾期违约金约定不明，被告应按照双方约定的借期内利率即收储利率8.61%支付逾期利息。关于被告乌拉盖管委抗辩原告违约金的诉请已超过法定诉讼时效的问题，因被告于2017年4月20日前陆续偿还借款及利息，且原告于2016年7月6日曾向被告乌拉盖管委会发函要求还款，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会、锡林郭勒盟乌拉盖管理区财政局于判决生效后十日内支付原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心逾期借款利息4621495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168839元（原告已预交），由原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心负担125067元、被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会、锡林郭勒盟乌拉盖管理区财政局负担43772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 张和平
人民陪审员 闫保平
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 利