安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00061号
上诉人（原审原告）：梅魁生，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市丹青涂料化工有限责任公司，组织机构代码证号75099170-4。
法定代表人：赵万根，该公司总经理。
委托代理人：钱秀凤，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：大东纺织（铜陵）有限公司，组织机构代码75095331－0。
法定代表人：郑振跃，该公司董事长。
委托代理人：金春，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘三明，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
上诉人梅魁生因与被上诉人铜陵市丹青涂料化工有限责任公司、大东纺织（铜陵）有限公司、潘三明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）铜民一初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人梅魁生的委托代理人程贺，被上诉人铜陵市丹青涂料化工有限责任公司的委托代理人钱秀凤，被上诉人大东纺织（铜陵）有限公司的委托代理人金春，被上诉人潘三明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月1日，谈丙荣与潘三明分别以大东纺织（铜陵）有限公司（甲方）和铜陵市丹青涂料化工有限责任公司（乙方）的名义签订了一份“防腐工程施工协议”，该协议对工程内容、造价、双方职责、费用支付作了约定，该协议分别由谈丙荣和潘三明签字，铜陵市丹青涂料化工有限责任公司和大东纺织（铜陵）有限公司未在协议上盖章。此后，潘三明雇请梅魁生为其承包的防腐工程从事除漆、刷漆工作。2013年6月28日，梅魁生在梯子上（底部不平）刷漆时从高处摔下受伤，当即被送往铜陵市人民医院救治，经诊断为开放性颅脑损伤、肺挫伤、右踝软组织挫伤，2013年9月26日出院。梅魁生住院期间共支付治疗等费用240479.04元，此后支付门诊复查费用582.50元，梅魁生在住院期间，其亲属向潘三明借款86000元。2014年5月10日，经安徽思瑞司法鉴定中心鉴定，梅魁生因脑外伤所致精神障碍-
智能损害（中度）。2014年5月31日，经安徽博爱司法鉴定所鉴定，梅魁生颅脑损伤构成五级伤残、部分护理依赖，两次鉴定费用3230元由梅魁生支付。在审理过程中，潘三明申请对梅魁生的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定。2014年10月28日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，梅魁生轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残、未构成护理依赖。潘三明为重新鉴定共支付鉴定等费用4020元。另查，梅魁生系农民，居住农村。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梅魁生受潘三明雇请为其承包的防腐工程进行除漆、刷漆工作，梅魁生与潘三明之间形成了劳务关系，因此，大东纺织（铜陵）有限公司辩称本案属于劳动关系的理由不能成立，不予采信。潘三明与谈丙荣签订的防腐工程施工协议，虽然分别以铜陵市丹青涂料化工有限责任公司和大东纺织（铜陵）有限公司的名义签订，但该协议仅有潘三明和谈丙荣个人签名，没有铜陵市丹青涂料化工有限责任公司和大东纺织（铜陵）有限公司加盖印章。谈丙荣与大东纺织（铜陵）有限公司之间是什么关系，是否代表大东纺织（铜陵）有限公司与潘三明签订的施工协议，梅魁生未提供证据予以证明。而潘三明明确表示其与大东纺织（铜陵）有限公司签订协议是其个人行为，梅魁生不能证明上述协议是由大东纺织（铜陵）有限公司和铜陵市丹青涂料化工有限责任公司签订。梅魁生在为潘三明提供劳务时受伤，依据法律规定潘三明应承担相应的责任。由于梅魁生未提供证据证明其受伤的地点是在大东纺织（铜陵）有限公司，也没有足够证据证明是在潘三明承接的大东纺织（铜陵）有限公司的工程施工中受伤，因此，梅魁生要求铜陵市丹青涂料化工有限责任公司和大东纺织（铜陵）有限公司承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，不予支持。梅魁生在梯子上作业时，对梯子底部不平可能造成的危害后果未加重视，以致作业时受伤造成损失，其自身存在过错，应承担次要责任。本案中，梅魁生受伤造成的损失为：1、误工费自入院时起至2014年5月31日计333天×109.30元=36396.90元；2、护理费方面，因梅魁生伤情较为严重，可酌情确定为88天×2人×97.50元=17160元；3、交通费920元；4、住院伙食补助费30元／天×88天=2640元；5、营养费30元／天×88天=2640元；6、残疾赔偿金8098元／年×20年×30%=48588元；7、精神抚慰金15000元；8、医疗费241061.54元；9、鉴定费3230元，以上一至九项总计为367636.44元。对梅魁生的上述损失，应由接受劳务者潘三明承担主要责任，可酌情确定为80%，即294109.15元。梅魁生住院期间其亲属向潘三明借款86000元，应从潘三明的赔偿款中扣除，潘三明仍应赔偿梅魁生208109.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及相关规定，判决：一、被告潘三明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告梅魁生各项经济损失208109.15元；二、驳回原告梅魁生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11174元，减半收取为5587元，由梅魁生负担2794元，潘三明负担2793元。
梅魁生上诉称：一审法院认定事实不清、判决不公。2013年6月1日，大东纺织（铜陵）有限公司的经理谈丙荣代表公司与潘三明代表的铜陵市丹青涂料化工有限责任公司签订了一份《防腐工程施工协议书》。铜陵市丹青涂料化工有限责任公司在《铜陵市建筑工程安装工程预算书》上盖了公章，而且用自己的账户接受了大东纺织（铜陵）有限公司的工程款。梅魁生在医院抢救期间，梅魁生的亲属多次到大东纺织（铜陵）有限公司索要医疗费大东纺织（铜陵）有限公司几次报警，后来大东纺织（铜陵）有限公司拿了40000元给梅魁生的亲属交到铜陵市人民医院。因此可以证明事故发生地在大东纺织（铜陵）有限公司的厂房内。在场的工友用书面证明，不仅证明梅魁生是在大东纺织（铜陵）有限公司工作时摔伤，而且证明梅魁生每天工资150元。梅魁生没有过错，不应该承担20%的责任。
梅魁生在庭审中又称：对一审查明的事实中关于“铜陵市丹青涂料化工有限责任公司和大东纺织（铜陵）有限公司未在协议上盖章”这句话有异议。一审判决中提及的“谈丙荣”，是大东纺织（铜陵）有限公司的后勤副总经理，已经去世了。谈丙荣是受大东纺织（铜陵）有限公司的委托与潘三明签订了防腐工程协议，虽然该协议没有盖大东纺织（铜陵）有限公司的章，但是是法人行为，是代表大东纺织（铜陵）有限公司的。提交书面证明的工友没有出庭作证。
铜陵市丹青涂料化工有限责任公司答辩称：铜陵市丹青涂料化工有限责任公司从未与任何公司签订工程方面的协议，也未签订委托工程协议。防腐协议不是企业行为，是两个个人以企业名义签订的，潘三民并未支付协议所涉的油漆款。对一审查明的事实没有异议。
大东纺织（铜陵）有限公司答辩称：梅魁生既没有证据证明是在大东纺织（铜陵）有限公司受伤的，又没有证据证明与大东纺织（铜陵）有限公司存在任何的法律关系。梅魁生要求大东纺织（铜陵）有限公司承担连带责任没有法律依据。对一审查明的事实没有异议。
潘三明答辩称：不答辩。因为在谈丙荣厂里干活，他有个公司，所以知道2013年8月左右去世的谈丙荣是主管后勤的副经理。和谈丙荣签协议的时候，在大东纺织（铜陵）有限公司上班，梯子是大东纺织（铜陵）有限公司给的。没有提交相关的证据。对一审查明的事实没有异议。
本院经审理查明：2013年6月1日，谈丙荣作为甲方与作为乙方的潘三明签订一份《煮锅墙面、屋面防腐喷漆，纤维处理操作台、管道等防腐工程协议》，载明：“……包工包料，单价为33元／平方米，工程量分别以实际施工面积结算，提供税务机打发票……”协议上有“甲方：大东纺织（铜陵）有限公司；乙方：铜陵市丹青涂料化工有限责任公司”的字样，没有大东纺织（铜陵）有限公司和铜陵市丹青涂料化工有限责任公司印章。
本院确认一审查明的其他事实。
梅魁生与铜陵市丹青涂料化工有限责任公司、大东纺织（铜陵）有限公司、潘三明对一审所举证据质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否清楚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时，在第七十二条中又规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”梅魁生既未提交证据证明其直接受铜陵市丹青涂料化工有限责任公司、大东纺织（铜陵）有限公司的管理和指挥，也未提交证据证明其上诉时提及的《防腐工程施工协议书》的签订人谈丙荣与大东纺织（铜陵）有限公司的关系，亦没有提交相关证据证明梅魁生工资数额。一审法院以“梅魁生未提供证据证明其受伤的地点是在大东纺织（铜陵）有限公司，也没有足够证据证明是在潘三明承接的大东纺织（铜陵）有限公司的工程施工中受伤”为由，不予支持“梅魁生要求铜陵市丹青涂料化工有限责任公司和大东纺织（铜陵）有限公司承担赔偿责任的请求”，且以109.30元／天的标准计算梅魁生住院期间的误工费并无不当。
梅魁生关于在医院抢救期间，其亲属多次到大东纺织（铜陵）有限公司索要医疗费，且通过报警得到大东纺织（铜陵）有限公司40000元的陈述，不能证明梅魁生事故发生地在大东纺织（铜陵）有限公司的厂房内。
一审法院以“梅魁生在梯子上作业时，对梯子底部不平可能造成的危害后果未加重视，以致作业时受伤造成损失，其自身存在过错”为由，认定梅魁生承担20%的次要责任符合事实和法律依据。
一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1977元，由梅魁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 陈正功
代理审判员 戴瑞亭
二○一五年四月二十二日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……