河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2019号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。
代表人陈献彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘全，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁素真，女，1959年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚滨，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张博，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜平，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀真，女，1940年3月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗记锋，男，1976年5月6日出生，、汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）内黄县意隆物流有限公司。
法定代表人李关希，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）与被上诉人丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真、罗记锋、内黄县意隆物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真于2017年3月7日向宁陵县人民法院起诉，请求判令罗记锋、物流公司、人寿财险内黄支公司赔偿各项损失800000元，并承担本案诉讼费。该院于2017年4月10日作出（2017）豫1423民初731号民事判决。人寿财险内黄支公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险内黄支公司的委托诉讼代理人刘全，被上诉人丁素真、张亚滨、张博、张喜平及丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真共同委托的诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼，被上诉人罗记锋、物流公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月4日16时许，罗记锋驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车，沿G310公路自东向西行驶至宁陵县××××乡西村路口处时，与自南向北行驶由张宝林驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动车损坏、张宝林受伤住院治疗，后医疗无效死亡。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：罗记锋与张宝林各负同等责任。事故发生后，张宝林被送往宁陵县人民医院住院治疗，主要诊断为颅脑损伤，从2016年10月4日至2017年1月24日，住院112天，支出医疗费164194.44元、急救费600元、外购药品费用5047元、残疾辅助器具费280元、交通费3000元；受害人张宝林于2017年1月24日死亡。张宝林驾驶的电动车经评估车损价值为2700元，为此支出鉴定费100元。另查明：罗记锋驾驶的豫Ｅ×××××号主车在人寿财险内黄支公司投保了交强险及商业第三者责任险2000000元，豫Ｅ×××××号挂车在人寿财险内黄支公司投保了商业第三者责任险50000元，均为不计免赔，且均在保险期间内；物流公司系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车的挂靠单位，事故发生后，物流公司已为丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真垫付医疗费10000元，人寿财险内黄支公司在交强险限额内已经垫付医疗费10000元，另中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付费用53317.74元。受害人张宝林于1959年5月出生，丁素真系受害人张宝林之妻，张亚滨、张博、张喜平系其子女，张秀真系张宝林的母亲，1940年3月出生，张秀真有子女三人；受害人张宝林从2015年1月开始租赁居住在郑××国××宁陵县城××吾北路老电业局后侧院落一套，并在陈书军的宁陵书军馒头点打工，月工资为2000元，至本案事故发生已连续在宁陵××××镇居住生活一年以上。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。罗记锋驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车与张宝林驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动车损坏、张宝林受伤住院，后医疗无效死亡的事实清楚。宁陵县公安局交警队出具的事故认定书认定：罗记锋与张宝林各负同等责任。因罗记锋驾驶的豫Ｅ×××××号主车在人寿财险内黄支公司投保了交强险及商业险、豫Ｅ×××××号挂车在人寿财险内黄支公司投保了商业险，人寿财险内黄支公司首先应在交强险限额内赔偿合理合法的损失；超出交强险之外的部分，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案同等责任划分的情况下，人寿财险内黄支公司在商业第三者责任险范围内应承担60%的赔偿责任。人寿财险内黄支公司不予承担、赔偿的项目及数额，由罗记锋承担相应的责任、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，物流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任，物流公司辩称其不承担责任的理由不成立，不予支持。物流公司及中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心已经垫付的费用，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真的各项损失项目及数额为：医疗费169841.44元（其中医疗费164194.44元、急救费600元、外购药品费用5047元）、误工费7467.04元（66.67元/天×112天)、护理费20832元（93元/天/人×112天×2人)、住院伙食补助费8960元（80元/天×112天)、营养费1120元（10元/天×112天)、交通费3000元、残疾辅助器具费280元、车损2700元、丧葬费22960元、死亡赔偿金558969.40元[544658.40元(27232.92元/年×20年)+被扶养人生活费14311元]，结合受害人张宝林因交通事故死亡的事实及双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为35000元，对超出的数额，不予支持，以上共计831129.88元；上述费用，人寿财险内黄支公司首先应在交强险限额内赔偿各项损失122000，减去已经垫付的医疗费10000元，下余数额为112000元；超出交强险的数额709129.88元，人寿财险内黄支公司在商业第三者责任险范围内应承担425478元（709129.88元×60％)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在交强险限额内赔偿原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真各项损失122000元，减去已经垫付的医疗费10000元，下余数额为112000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真各项损失425478元，以上共计537478元，于判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真的其他诉讼请求(应退还中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的费用53317.74元)。如被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真负担3872元，被告罗记锋与物流公司共同负担7928元；评估费100元、保全费2000元，由原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真负担840元，被告罗记锋与物流公司共同负担1260元.
上诉人人寿财险内黄支公司上诉称：1、本次交通事故造成张宝林死亡，人寿财险内黄支公司不应承担张宝林的误工损失。2、丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真未提供张宝林需要二人护理，原审判决按2人护理计算张宝林的护理费不当。3、住院伙食补助费应按每天30元计算。4、本次交通事故罗记锋与张宝林负同等责任，超过交强险责任限额部分人寿财险内黄支公司承担不超过50%的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真答辩称：1、原审判决支持张宝林住院期间的误工费符合法律规定。2、原审判决根据宁陵县人民医院出具证明认定张宝林住院期间需要2人护理，符合法律规定。3、原审判决根据当地国家机关一般人员出差标准计算张宝林的住院伙食补助费符合法律规定。4、人寿财险内黄支公司主张按保险条款约定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担50%的赔偿责任，该条款系格式条款，人寿财险内黄支公司未提供有效证据证明本案事故车辆投保时履行了明确说明义务，其主张不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人罗记锋、物流公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对涉案误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费及责任比例划分是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人寿财险内黄支公司，被上诉人丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真、罗记锋、物流公司二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定。原审判决根据当地国家机关一般人员出差标准计算张宝林的住院伙食补助费符合法律规定。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。人寿财险内黄支公司主张按保险条款约定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担50%的赔偿责任，该条款系格式条款，人寿财险内黄支公司未提供有效证据证明本案事故车辆投保时履行了明确说明义务，其主张不予支持。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原审判决支持张宝林住院期间的误工费符合法律规定。根据宁陵县人民医院出具诊断证明，原审判决按2人计算张宝林住院期间的护理费，符合法律规定。残疾辅助器具费系配合治疗所支付的必要费用，该费用应予赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1573元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 韩慧芳