wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第414号
申请执行人刘政安
被执行人中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行
本院在执行刘政安申请执行中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行借记卡纠纷一案中，于2014年3月5日向被执行人中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行发出执行通知书，责令被执行人中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，中国农业银行股份有限公司南宁民族支行转款137208.6元到法院账户，现生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第391号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年五月五日
书记员 闭丽君
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第414号
申请执行人刘政安
被执行人中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行
本院在执行刘政安申请执行中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行借记卡纠纷一案中，于2014年3月6日向被执行人中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行发出执行通知书，责令被执行人中国农业银行股份有限公司南宁中兴支行、中国农业银行股份有限公司南宁民族支行在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）南市民二终字第391号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年五月五日
书记员 杨建臣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1920号之一
原告：肖良杰，女，1961年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：熊海波、肖文婷（实习），湖北真武律师事务所律师。
被告：湖北省襄阳市泰明实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤西路27号。
法定代表人：石太明，该公司总经理。
被告：石太明，男，1957年9月9日出生，汉族，襄阳市人，湖北省襄阳市泰明实业有限公司总经理，住襄阳市樊城区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘炜、吴香兰（实习），湖北卧龙律师事务所律师。
本院在审理原告肖良杰与被告湖北省襄阳市泰明实业有限公司、石太明民间借贷纠纷一案中，原告肖良杰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖良杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖良杰撤回起诉。
案件受理费33360元，减半收取16680元，由原告肖良杰负担。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1920号
原告：肖良杰，女，1961年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：熊海波、肖文婷（实习），湖北真武律师事务所律师。
被告：湖北省襄阳市泰明实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤西路27号。
法定代表人：石太明，该公司总经理。
被告：石太明，男，1957年9月9日出生，汉族，襄阳市人，湖北省襄阳市泰明实业有限公司总经理，住襄阳市樊城区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘炜、吴香兰（实习），湖北卧龙律师事务所律师。
被告：李玫，1961年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告肖良杰与被告湖北省襄阳市泰明实业有限公司、石太明、李玫民间借贷纠纷一案中，原告肖良杰于2017年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李玫的起诉。
本院认为：原告肖良杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖良杰撤回对被告李玫的起诉。
审判员 柳华梅
二〇一七年五月十五日
书记员 寇亚玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4697号
原告：松原市利达农机有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：田名男，系总经理。
委托诉讼代理人：张迎，男，1984年6月3日生，汉族，松原市利达农机有限公司工作人员，住吉林省前郭县蒙古艾里乡。
被告：侯伟，男，1988年2月20日生，汉族，户籍地：吉林省前郭县吉拉吐乡，现住址不详。
被告：矫立国，男，1975年7月20日生，汉族，户籍地：前郭县白依拉噶乡，现住址不详。
原告松原市利达农机有限公司（简称利达农机）诉被告侯伟、矫立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
利达农机起诉请求：判令侯伟、矫立国给付欠款40000元，并自2017年1月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。事实与理由：侯伟于2016年10月7日在利达农机处赊购烟台东汽55四轮式拖拉机一台，总价款51000元。侯伟已支付首付款11000元，剩余40000元约定于2017年1月1日前给付，并由矫立国提供担保。现还款期已过，侯伟拒不履行给付义务。故诉至法院，请求依法保护其合法权益。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有�确的被告,而本院依照原告利达农机提供的被告侯伟、矫立国的住址及联系方式，均未能与其取得有效联系，无法明确被告准确身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回松原市利达农机有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年十二月五日
书记员 吴昀丞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3762号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：范立国。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告范立国物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第759－1号
申请执行人莫章文，男，汉族，1968年10月28日出生，住云浮市云城区。
被执行人王星鉴，男，汉族，1982年9月13日出生，住云浮市云城区。
被执行人朱伟清，女，汉族，1986年8月16日出生，住云浮市云城区。
申请执行人莫章文与被执行人王星鉴、朱伟清民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）云城法民一初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据权利人申请，本院于2013年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）云城法执字第759号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年四月十八日
书记员 陈雪丹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初177号
原告：蓝玉华，男，1953年8月7日出生，畲族，个体户，住上杭县。
被告：刘锋，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝玉华诉被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告蓝玉华到庭参加诉讼，被告刘锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝玉华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款32801.1元及支付该款自起诉之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告于2014年2月15日至2014年8月连续向原告购买饲料、玉米、麦皮等货物，经双方结算确认至2014年8月22日，被告欠原告货款70858.1元，有被告签字确认的“玉华饲料店赊欠货款凭证”予以证明，催讨两年多时间后，被告尚欠原告32801.1元。现刘锋已将猪场出租给他人，每年有二三万元的租金，被告与原告商量每个月还1000元，但四五个月才还1000元。经催要后，又一直拖着不给。为此，向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
刘锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，蓝玉华在上杭县临城镇金山商业城E3幢1楼8号店经营了玉华饲料店。刘锋从2014年2月开始，向蓝玉华经营的饲料店赊购猪饲料，至2014年8月22日，刘锋尚欠蓝玉华70858.1元。后刘锋未再蓝玉华处购销饲料，刘锋分期分批支付了部分饲料款。2017年1月26日，经双方再次结算，仍尚欠饲料款33801.1元，刘锋在对账明细表上进行签名确认。2017年4月17日，刘锋支付1000元，现尚欠32801.1元。经蓝玉华催要，刘锋未支付货款，蓝玉华于2017年6月5日诉至本院。
以上事实，有蓝玉华提供的玉华饲料店应收账款对账单以及蓝玉华的陈述等证据证实。
本院认为，蓝玉华与刘锋之间形成的买卖合同关系合法有效，刘锋结欠蓝玉华饲料款32801.1元，事实清楚，有玉华饲料店应收账款对账明细表可以认定。刘锋未按期支付饲料款属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。蓝玉华要求刘锋支付饲料款32801.1元，理由正当，本院予以支持。蓝玉华要求刘锋支付从起诉之日起至欠款实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，蓝玉华要求刘锋支付按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。但可从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）计算逾期付款违约金。刘锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告刘锋应在本判决生效后十日内支付原告蓝玉华饲料款32801.1元，并支付该款从2017年6月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告蓝玉华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，适用简易程序减半收取310元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一七年七月四日
书记员 温舒鹏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初177号原告：蓝玉华，男，1953年8月7日出生，畲族，个体户，住上杭县。被告：刘锋，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。原告蓝玉华诉被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告蓝玉华到庭参加诉讼，被告刘锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝玉华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款32801.1元及支付该款自起诉之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告于2014年2月15日至2014年8月连续向原告购买饲料、玉米、麦皮等货物，经双方结算确认至2014年8月22日，被告欠原告货款70858.1元，有被告签字确认的“玉华饲料店赊欠货款凭证”予以证明，催讨两年多时间后，被告尚欠原告32801.1元。现刘锋已将猪场出租给他人，每年有二三万元的租金，被告与原告商量每个月还1000元，但四五个月才还1000元。经催要后，又一直拖着不给。为此，向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。刘锋未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，蓝玉华在上杭县临城镇金山商业城E3幢1楼8号店经营了玉华饲料店。刘锋从2014年2月开始，向蓝玉华经营的饲料店赊购猪饲料，至2014年8月22日，刘锋尚欠蓝玉华70858.1元。后刘锋未再蓝玉华处购销饲料，刘锋分期分批支付了部分饲料款。2017年1月26日，经双方再次结算，仍尚欠饲料款33801.1元，刘锋在对账明细表上进行签名确认。2017年4月17日，刘锋支付1000元，现尚欠32801.1元。经蓝玉华催要，刘锋未支付货款，蓝玉华于2017年6月5日诉至本院。以上事实，有蓝玉华提供的玉华饲料店应收账款对账单以及蓝玉华的陈述等证据证实。本院认为，蓝玉华与刘锋之间形成的买卖合同关系合法有效，刘锋结欠蓝玉华饲料款32801.1元，事实清楚，有玉华饲料店应收账款对账明细表可以认定。刘锋未按期支付饲料款属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。蓝玉华要求刘锋支付饲料款32801.1元，理由正当，本院予以支持。蓝玉华要求刘锋支付从起诉之日起至欠款实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，蓝玉华要求刘锋支付按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。但可从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）计算逾期付款违约金。刘锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告刘锋应在本判决生效后十日内支付原告蓝玉华饲料款32801.1元，并支付该款从2017年6月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告蓝玉华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，适用简易程序减半收取310元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  林建才二〇一七年七月四日书记员  温舒鹏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执异28号
案外人安洪伟，男，1975年12月6日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
申请执行人吴国刚，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
被执行人裴宏梅，女，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
本院在执行吴国刚与裴宏梅排除妨碍纠纷一案中，案外人安洪伟于2017年10月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，与裴宏梅是夫妻关系，2017年2月17日协议离婚。2014年8月16日由裴宏梅与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发公司及杨显龙签定商品房买卖合同，以35万元的价格，购买肇源县肇源镇鸿运佳苑小区10号楼4单元301室。现已居住至今。在协议离婚时，该房归异议人所有。2014年12月10日交付房屋后，因开发商的原因，没有办理产权登记手续。申请执行人在2015年1月30日与开发商签定协议，因异议人购买在先，占有在先，该房产是异议人的合法财产，应当中止执行。
本院查明，2014年8月16日裴宏梅与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发公司及杨显龙签定商品房买卖合同。购买肇源县肇源镇鸿运佳苑小区10号楼4单元301室，建筑面积146平方米，价格35万元。2017年2月17日案外人与裴宏梅协议离婚，该房产归案外人所有。现案外人居住至今。2016年7月4日吴国刚起诉大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司及杨显龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，肇源县人民法院下发（2016）黑0622民初2422号民事判决书判决，一、2013年9月21日，2015年1月30原、被告签订的鸿运佳苑小区二期工程房置换协议有效；二、肇源县肇源镇鸿运佳苑小区10号楼4单元301室归原告所有。2016年9月2日吴国刚起拆裴宏梅排除妨碍一案，肇源县人民法院下发（2016）黑0622民初3091号民事判决书判决，一、被告裴宏梅排除妨碍，搬出鸿运佳苑小区10号楼4单元301室；二、被告裴宏梅将鸿运佳苑小区10号楼4单元301室恢复原状。2016年11月2日裴宏梅起拆吴国刚、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发公司及杨显龙安置合同纠纷一案，肇源县人民法院下发（2016）黑0622民初3683号民事判决书判决，驳回原告裴宏梅的诉讼请求。2017年6月6日，吴国刚依照（2016）黑0622民初3091号民事判决书申请执行，要求裴宏梅排除妨碍搬出鸿运佳苑小区10号楼4单元301室，并恢复原状。2017年6月16日肇源县人民法院下发（2017）黑0622执1445号执行通知书，责令裴宏梅立即协助吴国刚将鸿运佳苑小区10号楼4单元301室恢复原状。2017年10月19日案外人安洪伟向本院提出执行异议，要求撤销（2017）黑0622执1445号执行通知书，中止对肇源县肇源镇鸿运佳苑小区10号楼4单元301室的执行。
本院认为，申请执行人吴国刚与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发公司及杨显龙签定的房屋拆迁安置补偿合同，经肇源县人民法院判决有效，吴国刚具有争议房屋肇源县肇源镇鸿运佳苑小区10号楼4单元301室的所有权。吴国刚基于所有权提出的诉讼要求裴宏梅排除妨碍，搬出鸿运佳苑小区10号楼4单元301室。经肇源县人民法院判决得到了支持。裴宏梅提起诉讼要求撤销吴国刚与开发公司及杨显龙签定的房屋拆迁安置补偿合同，被肇源县人民法院驳回。因此，吴国刚依据（2016）黑0622民初3091号民事判决书申请执行，要求裴宏梅排除妨碍、搬出鸿运佳苑小区10号楼4单元301室并恢复原状是正确的。案外人依据2014年8月16日与开发企业及杨显龙签定的商品房买卖合同提出执行异议，理由不当，本院不予支持。另外案外人与裴宏梅在离婚协议对争议房屋进行分割，对申请执行人吴国刚不产生法律效力。不能证明其具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人安洪伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定为错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向肇源县人民法院提起诉讼。
审判长 石 军
审判员 柳春国
审判员 黄永亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 李英培
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第4936号原告陈某甲，女，1920年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人王春美，上海汇茂律师事务所律师。被告陈某乙，男，1958年3月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人沈某某(系被告配偶)，女，1960年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告陈某甲与被告陈某乙法定继承纠纷一案后，被告陈某乙在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为上海市黄浦区大镜路XXX号，但自2009年9月起至今，被告一直居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。被告认为其住所地与经常居住地不一致，本案应该由被告经常居住地人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院。为此，被告陈某乙提交了居委会开具的证明以及房产证复印件为证。经审查，本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人陈桂成死亡时住所地位于上海市黄浦区大镜路XXX号，故本院有管辖权，被告提出管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：驳回被告陈某乙对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清代理审判员  李 露人民陪审员  周鸿英二〇一四年七月二十三日书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》４、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第364-1号
申请执行人：李洪福，男，汉族，1971年2月22日出生，现住昌吉市。
被执行人：新疆博海东风电力器材有限公司。
住所地：昌吉市
法定代表人：金晓芳，该公司经理
申请人与被执行人义务帮工受害责任纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第00764号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行。本案的执行标的为67459.5元，未执行标的为67459.5元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人于2016年5月1日前向申请人支付案款20000元，剩余案款于2016年10月1日前全部付清。执行和解协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第00764号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年三月十六日
书记员 张 松
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1719号
原告刘某某，身份证号码，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇西北街三委五校楼*单元***室。
委托代理人刘纳，黑龙江天扩律师事务所律师。
委托代理人孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告讷河市孔国乡兆林村，住所地：讷河市孔国乡兆林村。
法定代表人赵某某，职务村主任。
委托代理人赵某某，身份证号码，男，1942年4月21日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡兆林村*组。
原告刘某某诉被告讷河市孔国乡兆林村建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘纳、孔祥辉，被告讷河市孔国乡兆林村法定代表人赵某某及其委托代理人赵江庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年至2014年原告刘某某为被告
实施旱田改造水田配套电力安装工程，该工程造价为90.06万元。因被告没有钱支付工程款，与原告协商，将靠近讷莫尔河的河套地560亩，及水田区域未完成水田改造的3号地343亩承包给原告，用以折抵拖欠的工程款。原、被告商定后被告交付了以上土地，原告将以上两块地改造成水田地，共花销190.35万元。并且原告在已经改良后的水田地上进行了耕种。但被告在2016年将属于原告的以上两块拍卖给了第三方，现原告要求被告给付原告投入的电力改造及水田改造工程款。
被告讷河市孔国乡兆林村辩称，被告方不同意原告的诉诉请求。
原告刘某某为了证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、由黑龙江纪元工程造价咨询有限公司出具的竣工结算书一份，证实原告为被告实施旱田改造水田电力配套工程总价款为90.06万元。
证据二、由黑龙江纪元工程造价咨询有限公司出具的竣工结算书一份，证实原告将承包的两块旱田改为水田共花销190.35万元。
证据三、出示《旱改水工程电力安装合同》一份，证实原告为被告实施了旱改水电力配套工程，其工程造价为90.06万元，但因当时兆林村面临换届选举，并且折抵工程款的土地已经交付到原告手中，故当时双方没有签字。
证据四、出示《关于偿还电力安装款项协议》一份，证明原、被告就承包土地折抵工程款一事达成协议。
证据五、2014年8月3日兆林村村委会议事记录一份，证实电力安装一事是经过村委会讨论通过的。
证人六、证人卢某某、马某某出庭作证。
被告讷河市孔国乡兆林村没有证据向本院提供。
庭审中本院对原告刘某某提供的证据逐一进行了质证、认证：
被告对原告提供的证据一、证据二的质证意见为“不知可否”，本院认为，被告对该鉴定书如持有异议，应向本院提起从新鉴定申请，被告既然对以上两份鉴定不予质证，应属于被告当庭自认，故本院对原告提供的以上两份证据予以采信。
被告对原告提供的证据三、证据四持有异议，认为合同拟定的时间不是换届时间，双方没有正式签订协议，导致本届村委会成员对该协议并不知情。本院认为，原告提供以上两组证据用以证实原、被告双方确定工程价款具体数额以及确定被告曾用土地折抵工程款，证据效力单一，且双方当事人并没有正式签订合同，但证据三、证据四与本案其他证据向结合，可以形成完整的证据链条，故对原告提供的证据三、证据四予以采信。
被告对原告提供的证据五没有异议，认为是真实的，但认为村委会没有权利作出该项决定。本院认为，村委会是代表村民行使权力的机构，该项工程是造福村民的行为，并且该工程已经使兆林村获利，故对原告提供的证据五予以采信。
被告对原告提供的证据六没有异议。本院认为，以上两名证人证言与本案其他证据相结合，能够形成完整的证据链条，并充分说明了案件基本情况，故对原告提供的证据六予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2013年达成协议，由原告对被告所有的河套地旱田改造水田的工程进行配套电力施工，该工程造价人民币910,600.00元。原告施工完成后，被告无法给付工程款，原、被告协商同意，被告将河套内的劣质土地两块，分别以每亩人民币50.00元、人民币100.00元的价格折抵全部工程款。被告交付土地后，由于双方协议约定的承包期限剩余年限较长，原告便在被告交付的土地上实施了旱田改造为水田的工程，投资人民币1，903，500.00元，使原有的劣质土地变为优质水田。2016年春季被告将已经交付给原告，并经原告改良的优质水田地收回，并进行了对外竞价发包，起价为每亩人民币300.00元。现原告既没有得到工程款，亦没有得到双方约定给付的土地。
另查明，原告施工的水田配套电力设施已经投入使用。被告交付的土地中，3号地本身已经是进行过改造的水田，但由于改造不完善，原告进行了二次改造。另一地块本身为河套内旱田，原告对其进行了旱田改水田的改造。
本院认为，原告刘某某与被告讷河市孔国乡兆林村在没有订立书面合同的情况下达成协议，由原告方先行垫资对被告河套内的水田改造配套电力工程进行施工，该工程造价人民币910,600.00元，现被告已经投入使用。被告辩论称，被告不知情、该工程建设没有开村民代表大会决议、不得举债上项目等理由拒绝给付原告工程款及土地改造费用，本院认为，该工程由原告方施工，被告已投入使用，并因该工程实际受益，故被告应当给付原告工程款。
后双方协议用土地折抵该工程款，被告交付土地后，原告将交付的土地全部进行改良及二次改造，使两块交付的劣质土地变为优质水田，共投资人民币1，903，500.00元。被告违反约定将上述土地收回，并对外竞价发包，致使原告方既没有得到约定的土地，也没有得到工程款。原告对被告交付的土地改良，虽没有协议但原告实际投入了大量的资金亦没有收回，且被告因原告的改良行为而实际受益。综上，被告应当给付原告工程款及原告对被告土地进行改良的费用。故原告诉诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告讷河市孔国乡兆林村给付原告刘某某电力安装工程款人民币910,600.00元，此款于判决生效后10日内给付。
二、被告讷河市孔国乡兆林村给付原告刘某某旱田改造水田工程款人民币1，903，500.00元，此款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,313.00元，减半收取14,656.50元，由被告讷河市孔国乡兆林村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年五月二十七日
书记员 张迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民特字第5号
申请人马某某。
委托代理人夏某某。
申请人马某某要求宣告许某某为无民事行为能力一案，
本院于2010年4月15日立案受理后，依法指定许某某的妻子盛
某某作为代理人参加诉讼，并依法进行了审理，现已审理终结
。
被申请人许某某，男，1928年1月2日出生，香港特别行
政区居民，现住杭州市西湖区××单××室。申请人称：被申
请人许某某被杭州市第七人民医院诊断为阿尔茨海默病，生活
不能自理且不能辨认自己的行为。被申请人及其妻子与申请人
有民间借贷关系，为保护申请人的合法权益，申请宣告许某某
为无行为能力。
被申请人许某某的妻子盛某某陈述：盛某某与许某某于1
950年8月20日在内地登记结婚后定居香港。2002年盛某某与许
某某回杭州后一直居住在杭州市西湖区××单××室。2003年
开始许某某的身体状况越来越差，2005年开始许某某头脑也不
是很清楚，生活不能自理，一直由盛某某及保姆照顾，经第七
人民医院诊断，许某某患有老年痴呆症，已失去行为能力。
经鉴定，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2010年5月18
日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人许某某患有阿尔茨海默病；2、被鉴定人目前处于痴呆晚期，丧失辨认能力，故评定无
民事行为能力。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中
华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第8条第一款之规
定，判决如下：
宣告许某某为无民事行为能力人。
鉴定费用2512元由申请人马某某自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 何亦波
二〇一〇年五月二十四日
书记员 杨静姝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民特字第5号
申请人马继光。
委托代理人夏晓亮。
申请人马继光要求宣告许一全为无民事行为能力一案，本院于2010年4月15日立案受理后，依法指定许一全的妻子盛淑良作为代理人参加诉讼，并依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人许一全，男，1928年1月2日出生，香港特别行政区居民，现住杭州市西湖区桂花城栖霞苑8幢3单元101室。申请人称：被申请人许一全被杭州市第七人民医院诊断为阿尔茨海默病，生活不能自理且不能辨认自己的行为。被申请人及其妻子与申请人有民间借贷关系，为保护申请人的合法权益，申请宣告许一全为无行为能力。
被申请人许一全的妻子盛淑良陈述：盛淑良与许一全于1950年8月20日在内地登记结婚后定居香港。2002年盛淑良与许一全回杭州后一直居住在杭州市西湖区桂花城栖霞苑8幢3单元101室。2003年开始许一全的身体状况越来越差，2005年开始许一全头脑也不是很清楚，生活不能自理，一直由盛淑良及保姆照顾，经第七人民医院诊断，许一全患有老年痴呆症，已失去行为能力。
经鉴定，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2010年5月18日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人许一全患有阿尔茨海默病；2、被鉴定人目前处于痴呆晚期，丧失辨认能力，故评定无民事行为能力。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第8条第一款之规定，判决如下：
宣告许一全为无民事行为能力人。
鉴定费用2512元由申请人马继光自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 何亦波
二〇一〇年五月二十四日
书记员 杨静姝
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢268-1号
申请执行人曾小英，女。
被执行人李特光，男。
被执行人胡定秀，女。
本院在执行曾小英与李特光、胡定秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 周蛟鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第783号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人吴莉莉，女，1981年6月16日出生，汉族。
被告蒿正斌。
被告李玉霞。
被告蒿正新。
被告赵现杰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告蒿正斌、李玉霞、蒿正新、赵现杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人吴莉莉到庭参加诉讼，被告蒿正斌、李玉霞、蒿正新、赵现杰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告蒿正斌于2012年7月31日向原告借款50000元，于2013年7月30日到期，由被告蒿正新、赵现杰提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告蒿正斌与被告李玉霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告蒿正斌、李玉霞未按合同约定偿还借款本息，被告蒿正新、赵现杰亦未履行保证还款责任。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息。
被告蒿正斌、李玉霞、蒿正新、赵现杰应诉后均未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡信用社（以下简称十里堡信用社）与被告蒿正斌签订一份《个人借款合同》，约定蒿正斌向十里堡信用社借款50000元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。同日，十里堡信用社与被告蒿正新、赵现杰签订了《保证合同》一份，约定被告蒿正新、赵现杰作为保证人，对被告蒿正斌的借款50000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告李玉霞向十里堡信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，原告与被告蒿正斌签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为50000元，借款到期日为2013年7月30日，借款月利率为11.5‰，借款人为蒿正斌。合同签订后，原告依约发放借款50000元给被告蒿正斌用于借新还旧。借款到期后，被告蒿正斌、李玉霞未按合同约定偿还借款本息，被告蒿正新、赵现杰亦未履行保证还款责任，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：十里堡信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。十里堡信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告蒿正斌未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李玉霞未履行还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告蒿正新、赵现杰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告蒿正斌、李玉霞、蒿正新、赵现杰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒿正斌、李玉霞于本判决生效后十日共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币50000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告蒿正新、赵现杰对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告蒿正斌、李玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒿正斌、李玉霞、蒿正新、赵现杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。
审判员 吴贯超
二〇一四年六月十六日
书记员 高新山
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第371号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。
法定代表人：刘文良，职务：站长。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：沈阳凯维莱置业有限公司，住所地：辽宁省。
法定代表人：孙大增，职务：董事长。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告沈阳凯维莱置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵双义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，原告与被告于2010年9月29日签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为被告提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。合同还对租金的计算，租赁物的损坏，丢失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于2010年10月8日至2011年5月30日将租赁物交付被告。从2011年4月5日至2011年10月26日被告陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2015年1月25日，被告应支付原告租金
699449.85元，修理费22177.62元。被告于2010年10月8日至2011年4月11日分9次支付原告租金24.36万元，被告尚欠原告租金455849.85元。原告诉至法院要求：1.解除租赁物品合同，2.被告支付原告租金455849.85元，修理费22177.62元，3.被告按合同约定支付未退还租赁物价款192912.75元，4.被告自2011年10月27日起按照银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期给付租金的违约金至租金全部付清之日。
被告沈阳凯维莱置业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1．原告与被告签订的租赁物品合同书一份，证明原、被告形成租赁关系且合同已实际履行。
2.租赁物提货单24张，证明原告交付项目部租赁物的数量、型号。
3.租赁物退还单31张，证明项目部退还原告租赁物品的数量、型号。
4.租赁费计算单11张，证明依据合同约定对租赁费、修理费的计算过程及结果。
5.租赁费收据9张，证明被告已支付原告租金数额。
被告沈阳凯维莱置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审，被告未到庭质证，且原告提交的上述证据，能够证明原、被告从签订到履行租赁合同并结算款项的有关事实，故对上述证据本院予以认定。
经审理查明，2010年9月29日，原告与被告签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为被告提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足3个月按3个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2010年10月8日至2011年5月30日将租赁物交付被告。被告从2011年4月5日至2011年10月26日将租赁物陆续退还原告，尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值192912.75元。截止到2011年10月26日（最后一次退还租赁物的时间）租金为355711.27元，被告于2010年10月8日至2011年4月11日陆续支付原告租金24.36万元，尚欠原告租金112111.27元。此外，未退还的租赁物自2011年10月27日（最后一次退还租赁物的次日）至2015年1月25日（原告起诉之日）所产生租金为343738.58元。被告合计欠原告租金455849.85元，修理费22177.62元。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按银行同期贷款利率的四倍计算为宜。未退还的租赁物，应视为被告仍在使用，租金继续计算。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告沈阳凯维莱置业有限公司签订的租赁物品合同。
二、被告沈阳凯维莱置业有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金455849.85元，修理费22177.62元。
三、被告沈阳凯维莱置业有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄�乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款
192912.75元。
四、被告沈阳凯维莱置业有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2011年10月27日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期给付租金112111.27元的违约金至本案执行清结之日。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘珊珊
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第371号
原告刘士清。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被告崔军。
被告张艳。
刘士清诉崔军、张艳合伙协议纠纷一案，本院认为，依照民事诉讼法的规定，原告起诉时应有明确的被告，但本案中原告不能提供被告的确切地址，且不愿意公告送达，故原告的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘士清的起诉。
案件受理费5800元（原告已预付），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜 旭
审 判 员 谈 心
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年八月三日
见习书记员 何彦瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1533号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2308号
申请执行人林建兰,女，1964年2月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张维洋，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告林建兰诉被告张维洋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2938号法律文书已经发生法律效力。被告张维洋应给付原告林建兰房租费218500元、水电费6276元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月13日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人张维洋履行了11万元，余下款项，因被执行人下落不明，无适合财产可供执行执行，申请人同意终结执行。
本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人同意终结执行，故该案可终结执行，如申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2308号申请执行人林建兰,女，1964年2月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张维洋，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住响水县。原告林建兰诉被告张维洋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2938号法律文书已经发生法律效力。被告张维洋应给付原告林建兰房租费218500元、水电费6276元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月13日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人张维洋履行了11万元，余下款项，因被执行人下落不明，无适合财产可供执行执行，申请人同意终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人同意终结执行，故该案可终结执行，如申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十二月七日书 记 员  赵成成
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初8号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人董月凤，女，汉族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）2号起诉书，指控被告人董月凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院建议补充侦查、延期审理一次。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员鲁晓黎、助理检察员曲桐出庭支持公诉。被告人董月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至今，被告人董月凤在岫岩满族自治县岫岩镇经营了一家“清真小吃”早餐店，2016年6月至8月间，其在加工油条过程中，违反食品安全标准，超限量添加明矾（又名硫酸铝铵，主要成分为铝），并将油条销售。经岫岩满族自治县市场监督局质量监督检验所检验：董月凤生产、销售的油条中“铝”含量为144.8mg/kg,严重超出《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定的铝含量≤100mg/kg。经辽宁省食品安全标准与风险评估专家委员会专家评估：超量使用含铝添加剂生产加工的食品，属于不符合安全标准的食品，长期食用会对人体健康造成潜在危害。被告人董月凤到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人董月凤在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人董月凤供述，现场照片，扣押清单，扣押文书，检查笔录，检验报告，食品安全风险、危害评估意见、食品安全委员会文件，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董月凤生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董月凤到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人董月凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 罗 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 佟玉杰
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1600号
原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。
住所地：唐山市迁西县长城北路东侧。
负责人：韩铁成，该公司经理。
被告：赵丽艳，女，1968年9月3日出生，汉族，现住迁西县。
广东康景物业服务有限公司唐山分公司与赵丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。
审判员 梁 境
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨小佳
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执332号
申请执行人：倪某某。
被执行人：吕梁金泽房地产开发有限公司
申请执行人倪某某与被执行人吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1260号已发生法律效力。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经本院实施网络查询，未发现被执行人吕梁金泽房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1102执332号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4774号
原告：朱善帆。
委托诉讼代理人：ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师、实习律师。
被告：沈永贵。
被告：张福妹。
委托诉讼代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱善帆与被告沈永贵、张福妹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱善帆撤回起诉。
本案案件受理费2834元，减半收取1417元，公告费300元，合计人民币1717元，由原告朱善帆负担。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 李 晶
二〇一六年九月六日
代书 记员 应安康
代书 记员 王丽秋
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2489号
吴建良、吕新国：
申请执行人吴建良与被执行人吕新国民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初4123号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕新国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2489号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6811号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：白春辉。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告白春辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3439号
原告：方以炬，男，1964年12月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：董希抱，男，1974年9月31日出生，汉族，住苍南县。
原告方以炬与被告董希抱民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告偿还原告欠款本金105000元及利息13260元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月21日，被告董希抱向原告方以炬借款150000元，并出具借条一份。借款后，被告董希抱仅偿还45000元，剩余105000元至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董希抱应于本判决生效后十日内偿还方以炬借款105000元并赔偿利息损失（自2017年4月17日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回方以炬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由方以炬负担265元，董希抱负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2665元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执863号
申请执行人：胡淑华，女，汉族，1969年11月29日出生，住乐平市。
被执行人：徐国江，男，汉族，1981年4月9日出生，住乐平市。
本院于2017年10月23日立案执行申请人胡淑华与被执行人徐国江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人胡淑华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执863号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长河
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋含辉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第8号
原告刘新文，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托代理人武艳波，女，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告鲍跃全，男，1978年3月21日，汉族，农民，现住桦南县。
原告刘新文诉被告鲍跃全合伙纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新文及其委托代理人武艳波，被告鲍跃全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新文诉称：2010年秋，原、被告和于俭佳三人合伙收购粮食，2011年春散伙，于俭佳账目已结算清。原、被告经结算，被告应给付原告投资款24000元，有被告出具的欠据为证，双方约定2012年11月份偿还欠款。到期后，被告推托不付，要求被告偿还欠款。
被告鲍跃全辩称：2010年秋，我们三人合伙收购粮食，2011年春散伙，于俭佳账目已结算清。我和刘新文有账，刘新文让我打的欠条。但2011年1月底我和刘新文在车行租的车，后来车自燃了，赔付车行36000元，应该一人赔一半，刘新文只拿6000元。2011年5月份，为抵付车行赔车款，我的120000元玉米收割机被刘新文私自卖了，他却和我说卖了110000元，这样又差10000元。2012年正月初六，我付给刘新文5000元。2012年7月份，刘新文上我家又取走10000元。另外，刘新文还多次在我这拿零钱，所以不欠刘新文钱。
原告提供被告于2011年12月13日出具的欠据一份支持其诉讼主张。
被告对其主张未提交证据。
经庭审质证，被告对欠据无异议，但辩解已付清欠款。原告承认2012年正月被告给付5000元，后又陆续还3000元，否认2012年7月被告偿还10000元。
本院经审查认为，给付车行赔车款和卖玉米收割机差价款是原、被告结算之前，在2011年12月13日，经双方对合伙期间账目结算后，被告尚欠原告24000元。被告辩解2012年7月又还10000元，因原告否认且被告未提供相关证据予以证明，故对被告此主张不予认定。现被告已付原告8000元，尚欠16000元。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2010年秋，原、被告和于俭佳三人合伙收购粮食，2011年春散伙，于俭佳账目已结算清。2011年12月13日，原、被告经结算，被告欠原告24000元，被告出具欠据一张。2012年正月被告给付5000元，后又陆续偿还3000元。原告要求被告给付尚欠的16000元诉讼来院。
本院认为：原、被告和于俭佳三人散伙后，经结算，被告欠原告24000元，被告出具欠据一张。被告已给付8000元。被告辩解2012年7月份还10000元，因原告否认且被告无证据证明，故对被告此主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告鲍跃全给付原告刘新文16000元。限本判决生效后立即执行。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一四年一月十七日
书记员 秦丽丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第8号
原告刘新文，男。
委托代理人武艳波，女，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告鲍跃全，男。
原告刘新文诉被告鲍跃全合伙纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新文及其委托代理人武艳波，被告鲍跃全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新文诉称：2010年秋，原、被告和于俭佳三人合伙收购粮食，2011年春散伙，于俭佳账目已结算清。原、被告经结算，被告应给付原告投资款24000元，有被告出具的欠据为证，双方约定2012年11月份偿还欠款。到期后，被告推托不付，要求被告偿�欠款。
被告鲍跃全辩称：2010年秋，我们三人合伙收购粮食，2011年春散伙，于俭佳账目已结算清。我和刘新文有账，刘新文让我打的欠条。但2011年1月底我和刘新文在车行租的车，后来车自燃了，赔付车行36000元，应该一人赔一半，刘新文只拿6000元。2011年5月份，为抵付车行赔车款，我的120000元玉米收割机被刘新文私自卖了，他却和我说卖了110000元，这样又差10000元。2012年正月初六，我付给刘新文5000元。2012年7月份，刘新文上我家又取走10000元。另外，刘新文还多次在我这拿零钱，所以不欠刘新文钱。
原告提供被告于2011年12月13日出具的欠据一份支持其诉讼主张。
被告对其主张未提交证据。
经庭审质证，被告对欠据无异议，但辩解已付清欠款。原告承认2012年正月被告给付5000元，后又陆续还3000元，否认2012年7月被告偿还10000元。
本院经审查认为，给付车行赔车款和卖玉米收割机差价款是原、被告结算之前，在2011年12月13日，经双方对合伙期间账目结算后，被告尚欠原告24000元。被告辩解2012年7月又还10000元，因原告否认且被告未提供相关证据予以证明，故对被告此主张不予认定。现被告已付原告8000元，尚欠16000元。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2010年秋，原、被告和于俭佳三人合伙收购粮食，2011年春散伙，于俭佳账目已结算清。2011年12月13日，原、被告经结算，被告欠原告24000元，被告出具欠据一张。2012年正月被告给付5000元，后又陆续偿还3000元。原告要求被告给付尚欠的16000元诉讼来院。
本院认为：原、被告和于俭佳三人散伙后，经结算，被告欠原告24000元，被告出具欠据一张。被告已给付8000元。被告辩解2012年7月份还10000元，因原告否认且被告无证据证明，故对被告此主张不�认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告鲍跃全给付原告刘新文16000元。限本判决生效后立即执行。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一四年一月十七日
书记员 秦丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05000号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区松林路73号1-14号，经营地：重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码：75623824-6。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人刘波，男，汉族，1984年10月20日出生。
被告：周小波，男，1969年1月24日出生，汉族。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称永盛公司）诉被告周小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员马华琼组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆永盛汽车运输有限公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告周小波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，原﹑被告于2007年1月28日签订了《重庆永盛汽车运输有限公司普通货车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起经营渝BA16**号汽车。被告在合同履行期间每月向原告交纳下月服务费200元。双方还约定一方违约的，应承担违约金；双方发生争议，协商不成的，向人民法院起诉。现被告至今累计未向原告缴纳各种费用共9800元。故请求法院判决：1、依法解除原被告签订的《重庆永盛汽车运输有限公司普通货车挂靠合同》；2、依法判决被告向原告支付服务费4800元，违约金5000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告周小波未作答辩。
经审理查明：2007年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆永盛汽车运输有限公司普通货车挂靠合同》，约定：乙方向甲方购买渝BA16**号货车一辆，因乙方声明不能办理营运证，要求保留户籍；保留期限自2007年1月18日起至该车按国家政策报废为止；乙方在经营期间，由甲方带（代）收缴国家政策交纳的有关税费（包括养路费、运管费、工商费、定额税）1.49吨580元；乙方车辆户籍保留在甲方，双方必须遵守以上条例，如乙方违反以上条例，付对方违约金5000元。2009年1月1日起，国务院决定实施成品油税费改革，取消原在成品油价外征收的公路养路费、公路客货运附加费等六项收费。被告向原告缴纳服务费200元／月至2010年12月。截止本案起诉之日，被告从2011年1月至2012年12月（共计24个月）未按合同约定缴纳服务费共计4800元。原告遂向本院起诉，请求依法裁判。
上述事实的认定，有原告到庭提交的汽车挂靠合同、欠款说明、收据及原告到庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆永盛汽车运输有限公司普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行支付服务费的义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照双方当事人的约定和法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系和要求被告给付服务费4800元、违约金5000元，于法有据，本院予以主张。被告周小波经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四项）、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告周小波于2007年1月18日就渝BA16**日车签订的《重庆永盛汽车运输有限公司普通货车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告周小波在本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司的服务费4800元。
三、被告周小波在本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金5000元。
本案受理费应收取50元，由被告周小波负担（此款原告已垫付25元，被告在履行上述给付义务时一并支付原告，余欠受理费25元，由被告迳付本院）。
如未按本判决指定期限履行该付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 马华琼
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘衽伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第6号
原告浙江亚太药业股份有限公司。
法定代表人吕旭幸。
委托代理人（特别授权代理）徐先坤。
被告武汉创元医药生物有限公司。
法定代表人李小兰。
原告浙江亚太药业股份有限公司为与被告武汉创元医药生物有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年11月20日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于同年11月23日依法作出（2007）绍民二初字第6号财产保全的民事裁定并已执行。答辩期间，被告提出管辖权异议，要求将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查后依法裁定驳回其管辖权异议，被告在法定期限内未提出上诉。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江亚太药业股份有限公司的委托代理人徐先坤到庭参加诉讼，被告武汉创元医药生物有限公司的法定代表人李小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江亚太药业股份有限公司诉称，原被告素有西药买卖业务。原告按约履行义务，被告也已支付大部分货款，现尚欠原告货款7，130.90元，故起诉要求被告支付货款7，130.90元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、被告出具的对帐函一份，以证明原被告曾有买卖业务往来，截止2005年5月31日被告确认尚欠原告货款36，212.70元的事实，其中被告要求扣除2，000元促销费，但原告不同意。
2、2005年6月17日至2006年1月11日原被告签订的药品买卖合同、原告发货单、被告收货凭证各八份，以证明原告已按约履行供货义务（合计价值229，040元）的事实；
3、原告开具给被告的增值税专用发票八份，以证明原告已按约履行开票义务（合计价税额229，040元）的事实；
4、付款凭证复印件五份，以证明被告对帐后已陆续支付货款258，121.80元的事实。
被告武汉创元医药生物有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1、2、3具备作为民事诉讼证据的三性特征，且相互印证，可以作为本案定案事实的依据予以认定；证据4虽系复印件，但因原告提供该证据用以证明被告已支付部分货款，并未增加被告负担，故也应确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告浙江亚太药业股份有限公司与被告武汉创元医药生物有限公司曾有药品买卖业务往来，2005年间经对帐，被告确认截止2005年5月31日尚欠原告货款34，212.70元。2005年6月17日至2006年1月11日间，双方又继续签订书面买卖合同进行交易，交易金额达229，040元，原告也已向被告开具等额增值税专用发票。期间被告已陆续支付258，121.80元，至今尚欠原告货款5，130.90元，故原告诉讼至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同主体适格、形式内容合法，且双方意思表示真实，应当依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务。被告在确认截止2005年5月31日尚欠原告货款后又与原告进行药品交易并已支付部分货款之事实，证据充分，本院应予认定，故被告在原告履行供货义务后理应恪守诚实信用原则按约给付对价，现原告诉请被告清偿余款理由正当，本院应予支持；但原告有关被告在对帐函中的认欠金额已扣除原告不同意支付的促销费2，000元之主张，因无证据证明，本院不予采信，故该部分诉请，应予剔除。被告未到庭应诉，应视为其对于原告主张案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武汉创元医药生物有限公司尚应支付给原告浙江亚太药业股份有限公司货款5，130.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江亚太药业股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费295元，财产保全申请费100元，合计395元，由原告负担105元，被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇七年三月十日
书记员 沈森华
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审506号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县杨氏工艺包装厂。
执行事务合伙人林松克，
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]121号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年2月28日作出平土监[2008]121号行政处罚决定，对被执行人平阳县杨氏工艺包装厂未经审批在平阳县原宋埠镇海涂农场第二作区占地228.16平方米建造228.16平方米一幢一层砖铁结构建筑的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的228.16平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用土地228.16平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计4563.2元。该处罚决定于2008年5月7日送达被执行人。同年5月8日，被执行人交纳罚款4563.2元。2017年5月5日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]121号行政处罚决定认定第一项、第二项认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]121号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县海西镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄文文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执980号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人：陈全水，该公司理事长。
被执行人：朱桂连。
被执行人：洪水法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初965号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年5月20日，本院委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对在被执行人朱桂连、洪水法名下的位于淳安县千岛湖滨江度假村52号101室（建筑面积为439.29平方米）别墅住宅房地产进行市场价值评估，经评估其价值为510万元。2016年7月27日10时至2016年7月28日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2016年8月17日10时至2016年8月18日10时止、本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人章永亮、毛红燕（公民身份证号：、330127197609016023）以552.5万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱桂连、洪水法名下的位于淳安县千岛湖滨江度假村52号101室（建筑面积为439.29平方米）别墅住宅房地产归买受人章永亮、毛红燕所有。财产权自本裁定书送达买受人章永亮、毛红燕时起转移。
二、买受人章永亮、毛红燕应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜审判员吕贤显
二〇一六年九月六日
书记员 徐 志 燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更130号
罪犯卢义兵，男，1989年2月19日出生，汉族，小学文化，出生地址：四川省中江县，原户籍所在地：四川省德阳市。现在四川省川中监狱七监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2013年2月4日作出（2013）武侯刑初字第201号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人卢义兵有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人卢义兵不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年5月31日以（2013）成刑终字第166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，维持成都市武侯区人民法院（2013）武侯刑初字第201号第二项。即被告人卢义兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年7月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2012年9月26日起2022年3月25日止。服刑期间刑期变更情况：2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑七个月。刑期至2021年8月25日止。
执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年7月12日报请本院审理。本院于2017年7月13日立案，并于2017年7月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年7月13日至7月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年7月28日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察罗琼、颜毅出庭履行职务，罪犯卢义兵参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯卢义兵自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，经监狱悔改表现评定办公室评定为90分，确有悔改表现。在当次考核期内实际获得转换表扬3个，建议报请对罪犯卢义兵减去有期徒刑六个月。
罪犯卢义兵对四川省川中监狱提出的减刑幅度建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院认为，执行机关报请罪犯卢义兵的减刑建议不当，建议改变减刑幅度。
经审理查明，四川省成都市中级人民法院生效裁判认定：骆兵、卢义兵、周桂军通过网络微信认识被害人杨某（女）后，骆兵提出对杨某实施抢劫，被告人卢义兵、周桂军同意。2012年9月7日22时许，上述三名被告人以介绍工作为名，趁机进入杨某位于武侯区永盛南街10号“南泥湾”小区2单元8楼12号家中，用透明胶带、尼龙绳将杨某捆绑，并从杨某衣柜中搜走一个钱包（内有1200元）和两张银行卡，在逼迫杨某说出银行卡密码后，三人从银行卡中取走57400元。在共同犯罪中，卢义兵系从犯。罪犯卢义兵处罚金1万元，未见履行相关证明材料；月均消费396元，账户余额200元；该犯有能力履行而不履行或不完全履行财产性判项，属于从严减刑对象。
上述事实有罪犯卢义兵生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台帐、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卢义兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罪犯卢义兵处罚金1万元，未见履行相关证明材料；月均消费396元，账户余额200元，以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢义兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丽
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初112号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地�林省珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福海，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：冯玉杰，男，汉族，工作单位系珲春市某局，住吉林省珲春市。
第三人：徐连平，系珲春市某火锅店人员。
原告珲春森林山供热有限公司（以下简称：森林山供热公司）与被告冯玉杰、第三人徐连平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森林山供热公司的委托诉讼代理人张福海、李蔷到庭参加了诉讼。被告冯玉杰、第三人徐连平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
森林山供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯玉杰给付拖欠的取暖费9350.28元，并支付自2017年4月25日起至实际交付日止的逾期利息；2.诉讼费用由冯玉杰承担。事实和理由：冯玉杰系珲春市某房房主，该房屋面积273.40平方米，2016年10月至2017年4月间森林山供热公司已向上述房屋提供了供热服务，但冯玉杰拖欠该期取暖费9350.28元，至今未付。
冯玉杰向本院提交的书面答辩称：本人是珲春市某房的房主，该房屋已出租给了某火锅店的徐连平，双方约定取暖费由房屋承租人徐连平承担，故本案所涉取暖费应由徐连平承担责任。
徐连平未具答辩。
森林山供热公司为证明主张，当庭出示了如下证据：1.
《营业执照》一份，以证明森林山供热公司的主体适格；2.法定�表人身份证明一份及授权委托书二份，以证明委托代理人的资格及代理权限；3.自2016年10月至2017年4月止欠取暖费明细帐一份，以证明冯玉杰所欠的取暖费金额；4.珲春市人民政府“珲政发【2009】28号”文件一份，以证明营业性房屋取暖费价格为34.20元/每平方米；5.《珲春市城市供热管理办法的通知》“珲政发【2005】38号”文件一份，以证明热用户在供热期结束后缴费的，应加付同期银行贷款利息；6.延边朝鲜族自治州物价局、建设局《关于城市供热退还热费暂行办法》“延州价联发【2004】39号”文件一份，以证明退还热费的办法。经庭审查证，第1、2、3、4、5份证据来源合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。第6份证据，延边朝鲜族自治州物价局、建设局《关于城市供热退还热费暂行办法》“延州价联发【2004】39号”文件，因与本案无关联，本院不予确认。
冯玉杰未向本院提交证据材料,但在其提交的书面答辩中，认可自己是珲春市某房的房主。对此，本院予以确认。
徐连平未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯玉杰是珲春市面积273.40平方米的某房房主，该房屋在多年前已并入森林山供热公司的供热网供热。在2016年10月至2017年4月间森林山供热公司已向冯玉杰的上述房屋提供了供热服务，但冯玉杰拖欠的该期取暖费9350.28元，至今未付。
本院认为，森林山供热公司与冯玉杰双方虽未出示书面供热合同，但双方间已形成了事实上的供用热合同关系。森林山供热公司提出的诉讼请求，并无不当。根据珲春市人民政府“珲政发【2005】38号”文件第三十四条规定，珲春市某房所欠的2016年10月至2017年4月间的取暖费，应由该房房主冯玉杰支付。因逾期，还应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
冯玉杰虽书面答辩称已将该房屋出租给徐连平，并约定由其承担取暖费，但未提交与徐连平之间的房屋租赁合同及徐连平身份信息，且经传票传唤拒不到庭应诉。因此，对冯玉杰所称该期拖欠的取暖费应由徐连平承担之主张，本院不予支持。
在本案诉讼中，徐连平向本院提交了第三人参加诉讼申请书，但经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，对第三人徐连平提出的参诉请求，按其自动撤回参诉申请处理。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯玉杰于本判决生效之日起十日内，支付原告珲春森林山供热有限公司取暖费9350.28元,并支付逾期利息（自2017年
4月25日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止。以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
珲�森林山供热有限公司与冯玉杰、第三人徐连平供用热力合同纠纷一审民事判决书2
审判长 魏广前
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一七年十月十一日
书记员 付 新
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7505民初112号原告：珲春森林山供热有限公司，住所地�林省珲春市。法定代表人：褚月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福海，该公司清欠办主任。委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。被告：冯玉杰，男，汉族，工作单位系珲春市某局，住吉林省珲春市。第三人：徐连平，系珲春市某火锅店人员。原告珲春森林山供热有限公司（以下简称：森林山供热公司）与被告冯玉杰、第三人徐连平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森林山供热公司的委托诉讼代理人张福海、李蔷到庭参加了诉讼。被告冯玉杰、第三人徐连平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森林山供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯玉杰给付拖欠的取暖费9350.28元，并支付自2017年4月25日起至实际交付日止的逾期利息；2.诉讼费用由冯玉杰承担。事实和理由：冯玉杰系珲春市某房房主，该房屋面积273.40平方米，2016年10月至2017年4月间森林山供热公司已向上述房屋提供了供热服务，但冯玉杰拖欠该期取暖费9350.28元，至今未付。冯玉杰向本院提交的书面答辩称：本人是珲春市某房的房主，该房屋已出租给了某火锅店的徐连平，双方约定取暖费由房屋承租人徐连平承担，故本案所涉取暖费应由徐连平承担责任。徐连平未具答辩。森林山供热公司为证明主张，当庭出示了如下证据：1.《营业执照》一份，以证明森林山供热公司的主体适格；2.法定�表人身份证明一份及授权委托书二份，以证明委托代理人的资格及代理权限；3.自2016年10月至2017年4月止欠取暖费明细帐一份，以证明冯玉杰所欠的取暖费金额；4.珲春市人民政府“珲政发【2009】28号”文件一份，以证明营业性房屋取暖费价格为34.20元/每平方米；5.《珲春市城市供热管理办法的通知》“珲政发【2005】38号”文件一份，以证明热用户在供热期结束后缴费的，应加付同期银行贷款利息；6.延边朝鲜族自治州物价局、建设局《关于城市供热退还热费暂行办法》“延州价联发【2004】39号”文件一份，以证明退还热费的办法。经庭审查证，第1、2、3、4、5份证据来源合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。第6份证据，延边朝鲜族自治州物价局、建设局《关于城市供热退还热费暂行办法》“延州价联发【2004】39号”文件，因与本案无关联，本院不予确认。冯玉杰未向本院提交证据材料,但在其提交的书面答辩中，认可自己是珲春市某房的房主。对此，本院予以确认。徐连平未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯玉杰是珲春市面积273.40平方米的某房房主，该房屋在多年前已并入森林山供热公司的供热网供热。在2016年10月至2017年4月间森林山供热公司已向冯玉杰的上述房屋提供了供热服务，但冯玉杰拖欠的该期取暖费9350.28元，至今未付。本院认为，森林山供热公司与冯玉杰双方虽未出示书面供热合同，但双方间已形成了事实上的供用热合同关系。森林山供热公司提出的诉讼请求，并无不当。根据珲春市人民政府“珲政发【2005】38号”文件第三十四条规定，珲春市某房所欠的2016年10月至2017年4月间的取暖费，应由该房房主冯玉杰支付。因逾期，还应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。冯玉杰虽书面答辩称已将该房屋出租给徐连平，并约定由其承担取暖费，但未提交与徐连平之间的房屋租赁合同及徐连平身份信息，且经传票传唤拒不到庭应诉。因此，对冯玉杰所称该期拖欠的取暖费应由徐连平承担之主张，本院不予支持。在本案诉讼中，徐连平向本院提交了第三人参加诉讼申请书，但经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，对第三人徐连平提出的参诉请求，按其自动撤回参诉申请处理。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯玉杰于本判决生效之日起十日内，支付原告珲春森林山供热有限公司取暖费9350.28元,并支付逾期利息（自2017年4月25日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止。以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。珲�森林山供热有限公司与冯玉杰、第三人徐连平供用热力合同纠纷一审民事判决书2审判长  魏广前审判员  朴哲权审判员  李铁根二〇一七年十月十一日书记员  付 新
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执436号
湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘：
你们与朱文斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鄂武穴民初字第02459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱文斌于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、被执行人湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘将还建房江城豪园一楼自东至西第1、2间门面房屋，二楼自东至西第1、2间门面房屋（自东至西第1套房屋），第十四楼自东至西第3套房屋，一间车库交付给朱文斌，逾期未按执行通知履行的，本院将依法强制执行；
二、承担案件受理费15500元、执行费500元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3424号
罪犯唐均华，男，汉族，1964年10月25日出生于湖南省邵阳市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2008年10月21日作出（2008）路刑初字第693号刑事判决，以被告人唐均华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯唐均华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐均华予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐均华在服刑期间，虽改造表现较好，但其财产刑未执行。经查，其入监以来狱内消费4355元，具有财产刑执行能力。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐均华在服刑期间，虽改造表现较好，但其具有财产刑执行能力而不积极执行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐均华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执682号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人袁国友、周林玲计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审273号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终411号
上诉人（一审原告）张朱氏，女，1935年5月27日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（一审原告）王素芹，女，1959年2月9日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（一审原告）张陪陪，女，1982年4月12日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（一审原告）张颖，女，1987年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（一审原告）张鹏，男，1994年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
共同委托代理人马丽霞，女，1992年3月3日生，汉族，住西华县。
被上诉人（一审被告）沈丘县人民政府。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局工作人员。
上诉人张朱氏、王素芹、张陪陪、张颖、张鹏因诉沈丘县人民政府不履行法定职责一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初249号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张鹏及五上诉人的共同委托代理人马丽霞，被上诉人沈丘县人民政府委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朱氏、王素芹、张颖、张陪陪、张鹏一审诉称：2005年6月26日，其亲属张玉良依法取得了周口大运运输有限公司河北新华南街与闸北西路交叉口东北侧一宗土地的使有权。2009年6月24日，周口市中级人民法院作出（2008）周民终字第1369号民事调解书，上诉人亲属张玉良于2009年7月15日前支付沈丘县财政局32万元补偿款，沈丘县财政局协助配合张玉良办理其购买的周口大运运输有限公司土地的国有土地使用证，面积6036平方米。张玉良执行款已于2009年9月24日划入财政局支付中心账户35万元，后由法院财务于2011年1月19日以张玉良土地出让金转入财政局土地出让金账户30万元。2009年12月10日交法院案件承办人3万元，余下2万元交财政局。根据2015年4月20日（2015）8号沈丘县人民政府办公会议纪要决定县国土局为其办理国有出让土地使用证。张朱氏、王素芹、张颖、张陪陪、张鹏于2016年7月11日向沈丘县人民政府邮寄了土地证办理申请书，至今已有两个月了，沈丘县人民政府并没有办理土地使用证。为此，请求判令沈丘县人民政府办理6036平方米的国有土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明：2015年4月20日印发的（2015）8号沈丘县人民政府会议纪要记载，2005年原沈丘县大运运输公司改制，根据当时的改制方案，张玉良以200万元的价格取得该公司6036平方米国有建设用地及地上附属物的使用权、所有权。经县检察院调查认定，该宗国有土地使用权是以低价出售的，造成国有资产流失，依法撤销该宗土地使用证。该宗土地使用证虽已撤销，但已被张玉良实际占有使用，经周口市中级人民法院调解，由张玉良补偿县财政32万元，县财政局负责协调国土局为其办理土地证。沈丘县人民法院关于张玉良执行款的情况说明证明，张玉良已经向县财政局补交了32万元补偿款。2016年6月1日，沈丘县国土资源局地籍股出具的情况说明证实，沈丘县国土资源局工作人员按照沈丘县人民政府会议纪要（2015）8号文精神为张玉良进行土地使用权登记、办证，在进行现场调查、勘测、丈量过程中，发现现实面积与张玉良取得的使用面积不符，相差很大，四邻存在争议，现场受阻，无法勘测、丈量。张朱氏、王素芹、张颖、张陪陪、张鹏于2016年7月11日向沈丘县人民政府邮寄了土地证办理申请书，沈丘县人民政府没有办理土地使用证。2016年9月23日，张朱氏、王素芹、张颖、张陪陪、张鹏以沈丘县人民政府不履行法定职责诉至法院。另查明，张玉良于2014年12月19日干活时意外身亡。张玉良妻子王素琴，两人有两个女儿、一个儿子，分别是张陪陪、张颖、张鹏，张朱氏是张玉良的母亲。
周口市中级人民法院一审认为：《土地登记办法》第十八条第一款第一项规定，土地权属有争议的，不予登记。本案中，张朱氏、王素芹、张陪陪、张颖、张鹏申请沈丘县人民政府为其办理土地使用证，因涉案土地权属存在争议，沈丘县人民政府依法不予登记并无不当。一审判决：驳回张朱氏、王素芹、张陪陪、张颖、张鹏的诉讼请求，案件受理费50元，由该五人承担。
张朱氏、王素芹、张陪陪、张颖、张鹏不服一审判决，向本院上诉称，沈丘县人民政府主张涉案土地存在争议，但并没有证据予以证明。一审庭审中，双方提供的证据都明确指出涉案土地面积是6036平方米，包括该土地上附属物的使用权和所有权，但一审法院对于这些证据都没有采信。沈丘县国土局在对涉案土地进行现场调查、勘测、丈量过程中出现四邻阻挠，不问缘由不查清事实的情况下就停止工作，这不应当是政府作出的行为。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈丘县人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，在二审庭审中，被上诉人沈丘县人民政府辩称虽然涉案土地的四至、边界没有争议，但是存在案外人对部分涉案土地主张权利，并对其勘测、丈量予以阻拦的情况，上诉人张鹏等人对此予以认可，但是认为属于案外人的侵权行为。综上，在争议尚未解决的情况下，上诉人要求依原转让协议的内容或者原土地利用状况办理登记，且将不能登记的后果完全归责于行政机关不履行法定职责，没有事实和法律依据。上诉人张鹏等人可在争议解决后申请行政机关予以登记。其上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张朱氏、王素芹、张陪陪、张颖、张鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1712号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，行长
被申请人：张庆波，男，1980年9月12日出生，汉族，住莘县。
被申请人：杨令云，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上，系张庆波之妻。
被申请人：张庆豹，男，1984年12月4日出生，汉族，住莘县。
被申请人：赵涛，男，1992年10月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张振香，男，1968年3月23日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张庆林，男，1974年4月10日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉张庆波、杨令云、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆波、杨令云、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林的工资、银行存款等财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张庆波、杨令云、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一七年四月二十一日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1712号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行住所地：莘县燕店镇民生路015号。负责人：刘晓军，支行行长。委托诉讼代理人：田昌森，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张庆波，男，1980年9月12日出生，汉族，住莘县。被告：杨令云，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上，系张庆波之妻。被告：张庆豹，男，1984年12月4日出生，汉族，住莘县。被告：赵涛，男，1992年10月6日出生，汉族，住莘县。被告：张振香，男，1968年3月23日出生，汉族，住莘县。被告：张庆林，男，1974年4月10日出生，汉族，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张庆波、杨令云、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告张庆波、杨令云、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告张庆波、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，为被告张庆波授信100000元，期限2年，2017年5月27日到期。保证人自愿履行保证责任。同日被告张庆波和其妻即被告杨令云签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共同财产承担偿还贷款本息的责任。被告张庆波于2015年5月30日从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款100000元，于2016年5月15日到期，利率为10.625‰。贷款到期后，经催要，被告未还贷款本金及利息。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张庆波、杨令云、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告张庆波与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0528003号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为大棚，借款金额为人民币100000元，期限为2015年5月28日至2017年5月27日，借款方式为可循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定结息方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金和利息。约定担保方式为最高额保证。2015年5月28日，被告张庆豹、赵涛、张振香、张庆林与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）高保字（2015）年第0528003号《最高额保证合同》，自愿为山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行为被告张庆波授信的100000元在最高额120000元范围内承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年5月28日，被告张庆波与其妻即被告杨令云签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿作为共同债务人共同承担偿还合同借款本息的法律责任。2015年5月30日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆波履行了借款100000元的合同义务，约定借款利率为10.6250‰，于2016年5月15日到期。借款后，贷款本金和约定利息未偿还。2017年4月21日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张庆波与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0528003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年5月30日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆波履行了借款100000元的合同义务，被告张庆波作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告未还借款本金及利息，显属违约，因此被告张庆波应偿还原告贷款本金100000元以及合同约定的贷款利息。被告杨令云作为借款人即被告张庆波的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告杨令云依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张庆豹、赵涛、张振香、张庆林与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）高保字（2015）年第0528003号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告张庆波贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币壹拾贰万元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张庆豹、赵涛、张振香、张庆林依法应对贷款本金100000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证额壹拾贰万元范围内承担连带清偿责任。被告张庆豹、赵涛、张振香、张庆林承担连带清偿责任后，有权向债务人张庆波、杨令云追偿，对于向债务人张庆波、杨令云不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张庆波、杨令云、张庆豹、赵涛、张振香、张庆林经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张庆波、杨令云于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款100000元及利息（利息自2015年5月30日起至2016年5月15日，按照月利率10.6250‰计算；自2016年5月16日起，按照月利率10.6250‰上浮50%计算）。被告张庆豹、赵涛、张振香、张庆林对上述贷款本金和利息在最高保证额120000元范围内承担连带清偿责任。二、被告张庆豹、赵涛、张振香、张庆林履行保证责任后，有权向债务人张庆波、杨令云追偿；对于向债务人张庆波、杨令云不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1500元，保全费1090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年五月三十一日书记员  武国佩