wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0123号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路21号。
负责人周夏平，该行行长。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超。
被告白佑春。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告白佑春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告工行张家港分行的委托代理人邬钰莲、余超到庭参加诉讼，被告白佑春经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案自2014年2月13日至2014年4月14日因公告扣除审限，本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：2009年4月1日，被告向我行申请牡丹信用卡一张，卡号为42×××87。后被告在使用该卡消费时出现透支情形，经我行多次催收，被告未按约还款，截止2013年12月18日止，被告尚结欠我行透支本金48402.10元、透支利息5555.78元、滞纳金3245.90元。被告未依约清偿借款，已构成违约，我行有权收回借款本金、并按约定主张透支利息、滞纳金。为此，请求法院判令：1.被告立即清偿透支本金48402.10元，计算至2013年12月18日止的利息5555.78元、滞纳金48402.10元，并承担自2013年12月19日起至履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。
被告白佑春未作答辩。
经审理查明：2009年4月9日，白佑春向工行张家港分行申领牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，持卡人资信状况恶化、家庭财务状况恶化或者违反本合约及章程规定的，发卡人有权停止持卡人使用信用卡，并对持卡人未清偿款项进行追索。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定最低还款额为持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。工行张家港分行根据申请向白佑春发放了卡号为42×××87的牡丹信用卡。后，白佑春在该信用卡使用过程中出现透支情形，截止2013年12月18日，白佑春尚欠工行张家港分行透支本金48402.10元、透支利息5555.78元、滞纳金48402.10元。工行张家港分行为此诉讼来院。
审理中，中国工商银行股份有限公司张家港支行更名为中国工商银行股份有限公司张家港分行。
以上事实，有工行张家港支行牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹卡明细、工商登记查询表以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告使用原告向其发放的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方之间即形成借款合同关系，被告理应按照约定及时归还透支本金并支付利息，逾期归还则应承担相应的滞纳金，原告的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限。被告白佑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白佑春归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支本金48402.10元、透支利息5555.78元、滞纳金48402.10元；以及自2013年12月19日起至履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，上述利息与滞纳金之和以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1230元，由被告白佑春负担，该款原告工行张家港分行已预交，由被告白佑春在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王飞青
本判决引用法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1374号
罪犯吴士文，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一一年九月十九日作出（2011）海刑初字第2607号刑事判决，以被告人吴士文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年二月二日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴士文在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴士文减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年10月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9925号
原告：周丹萍，女，1982年6月4日出生住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：邱宇，男，1990年4月5日出生户籍所在地江苏省东海县，现在宁波黄湖监狱服刑。
被告：吴通林，男，1973年11月8日出生住重庆市秀山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（统一社会信用代码为91500000902834995C），住所地重庆市渝中区邹容路153号。
代表人：周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
原告周丹萍与被告邱宇、吴通林、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。审理中原告变更诉讼请求，将标的变更为10000元，本院予以准许。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丹萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丹萍负担。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十一月十三无
代书记员 许玲燕
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1213号
原告：曹跃安男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：赖辉华、饶桥兴，广东名成律师事务所律师。
被告：刘喜光男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘其光男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告曹跃安与被告刘喜光、刘其光民间借贷纠纷一案中，原告曹跃安于2017年10月21日以与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹跃安的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹跃安撤回起诉。
本案受理费10587元，撤诉减半收取5294元，由原告曹跃安负担。
审 判 员 何兰林
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 郭雯菁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第91号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。地址：江西省南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：付志军，系该行行长。
委托代理人：崔莹。
被告：石伟，男，1965年1月21日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。现下落不明。
原告中国银行股份有限公司南莲支行诉被告石伟信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南莲支行委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告石伟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南莲支行诉称：2014年9月，被告向原告申请办理卡号为62×××51中银信用卡，至2015年2月25日止，被告共透支本金人民币110000元，因此所发生的逾期利息485.3元，应收费用3917.05元，以上共计人民币114402.35元，经原告多次催收均未果，特诉至法院，要求被告立即归还原告截止账单日2015年2月25日该信用卡透支本金人民币110000元、逾期利息485.3元及应收费用3917.05元，共计人民币114402.35元及该款自2015年2月26日起至还款之日止的逾期还款利息及应收费用；本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告石伟未答辩。
经审理查明：2014年9月，被告向原告申请办理了卡号为：62×××51中银信用卡，被告在信用卡申请人声明中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并约定：申请额度金融110000元，分期付款期数为36个月，手续费率13.5％，分期业务手续费14850元。每期还款日为账单日后20天，如有违约，按约定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；同时约定双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，由原告所在地人民法院诉讼解决及约定了诉讼费、律师费、公告费等的承担。截止至2015年2月25日，被告共透支原告本金人民币110000元，因此所发生逾期利息485.3元，其他费用3917.05元，以上共计人民币114402.35元，嗣后，经原告多次催收，被告均未付分文。2015年3月12日，原告诉至法院，要求被告立即归还原告截止账单日2015年2月25日该信用卡透支本金人民币110000元、逾期利息485.3元及其他费用3917.05元，共计人民币114402.35元及该款自2015年2月26日起至还款之日止的逾期还款利息及其他费用；本案诉讼费及律师费由被告承担。
本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚、证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息及其他费用理由正当，应予支持；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。为此，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石伟在判决生效后十五日内一次性给付原告中国银行股份有限公司南莲支行信用卡透支本金人民币110000元、利息485.3元及其他费用3917.05元，共计人民币114402.35元及该款自2015年2月26日起至还款之日止的利息及其他费用；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2588元由被告石伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年八月七日
书 记 员 张文欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初874号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘刚，男，1980年1月25日出生，汉族，山东省菏泽市人，高中文化，个体经营户，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月26日被贵阳市公安局决定取保候审。2016年11月30日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员赵某、代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日22时45分，被告人刘刚醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车在道路上行驶，行至贵阳市经济技术开发区松花江路与143厂交叉口300米处时，与黄民驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，民警在勘验现场过程中发现被告人刘刚身上有酒气。经检测，被告人刘刚血液中乙醇含量为189.5mg/100ml。案发后，被告人刘刚赔偿贵Ａ×××××号重型自卸货车车主曾某人民币5000元。
上述事实，被告人刘刚在庭审中亦无异议，且有被告人刘刚在侦查机关的供述、被告人的户籍证明、贵阳市公安局交通管理局经开区分局民警自书查获经过、查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0558号血液酒精含量检验鉴定报告、交通事故赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，经检测，被告人刘刚血液中乙醇含量为189.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘刚当庭自愿认罪，并赔偿曾某损失，可酌情从轻处罚。故结合被告人刘刚的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十二月二十二日
书记员 伍名杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保379号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人刘卫民，男，1980年11月9日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘卫民金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值70000元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人刘卫民名下的70000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人： 谢玲丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保379号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。法定代表人李来华，董事长。委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。被申请人刘卫民，男，1980年11月9日出生，汉族，住衡东县。本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘卫民金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值70000元的财产采取强制措施。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘卫民名下的70000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一七年九月十九日书记员  谢玲丽校对责任人：刘尚球              打印责任人： 谢玲丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更862号
罪犯郭如锦，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年11月6日作出（2012）港刑初字第0113号刑事判决，以被告人郭如锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，责令退赔被害单位经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年2月8日，江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯郭如锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯郭如锦减刑的建议。
经审理查明，罪犯郭如锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭如锦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭如锦减去有期徒刑二个月十五天（减刑后的刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第631号
原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社，住所地河北省黄骅市滕庄子乡后滕村。
负责人秦景国，主任。
委托代理人王金峰，男，1961年1月出生，汉族，高中文化，黄骅市农村信用合作社联社职工，住黄骅市。
被告刘玉山，男，1944年7月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孔祥全，男，1946年3月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孔祥峰，男，1952年10月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘金全，男，1962年5月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告张仲禄，男，1943年7月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘宝柱，男，1982年1月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘树青，男，1958年10月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孔令强，男，1971年4月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孔令江，男，1952年4月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告滕连治，男，1962年7月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社与被告刘玉山、孔祥全、孔祥峰、刘金全、张仲禄、刘宝柱、刘树青、孔令强、孔令江、滕连治借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告承担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
人民陪审员 赵文起
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第631号
原告：王阳，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
被告：利群集团胶南家乐城购物广场有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：胡培峰，董事长。
委托代理人：李文艳，女，汉族，利群集团胶南家乐城购物广场有限公司员工，住青岛市市北区。
委托代理人：邵楠，女，汉族，利群集团胶南家乐城购物广场有限公司员工，住黄岛区。
本院在审理原告王阳与被告利群集团胶南家乐城购物广场有限公司劳动合同纠纷一案，原告王阳于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告利群集团胶南家乐城购物广场有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王阳撤回对被告利群集团胶南家乐城购物广场有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩江龙
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00654号
原告：六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部，住所地安徽省霍山县。
负责人：林龙，总经理
被告：张涛，汉族，1990年6月12日生，住安徽省霍山县。
原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部诉被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员黄玲适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部负责人林龙到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部诉称：2015年9月15日至10月16日，被告张涛在原告处上班期间，利用职务之便，把代收的货款花去3万多元。2015年10月1日，原告告知被告代收的货款不上缴要支付滞纳金。原告多次上门催要，被告一直无钱偿还，故原告提起诉讼，要求被告张涛归还货款31913.46元及滞纳金8010元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份欠条，证明被告欠货款的情况。
被告张涛在法定的期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：原告的经营范围是：承接国内快递业务。原告业务是国通快递，并为汇文快递代送快件。2015年9月16日，被告应聘到原告处送快递。同月26日，原告发现被告代收的快递货款未上交，要求其尽快将货款交上，被告一直未上交货款。同年10月15日，被告未到原告处上班。同月20日，被告出具一份欠条，注明：欠霍山国通快递汇文货款31913.46元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在原告处上班期间，将其代收的货款未上交，构成不当得利。故原告要求被告返还货款31913.46元在诉讼主张，本院应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告欠货款所产生的孳息应是利息损失，原告要求被告给付滞纳金8010元，没有提供证据予以佐证，故应按中国人民银行规定的同档次贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛应于本判决生效后五日内返还原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部货款31913.46元及利息（从2015年10月21日起，按中国人民银行规定的同档次贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一六年一月五日
书记员 曹宇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00654号
原告：六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部。
负责人：林龙，总经理
被告：张涛。
原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部诉被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员黄玲适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部负责人林龙到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部诉称：2015年9月15日至10月16日，被告张涛在原告处上班期间，利用职务之便，把代收的货款花去3万多元。2015年10月1日，原告告知被告代收的货款不上缴要支付滞纳金。原告多次上门催要，被告一直无钱偿还，故原告提起诉讼，要求被告张涛归还货款31913.46元及滞纳金8010元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份欠条，证明被告欠货款的情况。
被告张涛在法定的期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：原告的经营范围是：承接国内快递业务。原告业务是国通快递，并为汇文快递代送快件。2015年9月16日，被告应聘到原告处送快递。同月26日，原告发现被告代收的快递货款未上交，要求其尽快将货款交上，被告一直未上交货款。同年10月15日，被告未到原告处上班。同月20日，被告出具一份欠条，注明：欠霍山国通快递汇文货款31913.46元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在原告处上班期间，将其代收的货款未上交，构成不当得利。故原告要求被告返还货款31913.46元在诉讼主张，本院应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告欠货款所产生的孳息应是利息损失，原告要求被告给付滞纳金8010元，没有提供证据予以佐证，故应按中国人民银行规定的同档次贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛应于本判决生效后五日内返还原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部货款31913.46元及利息（从2015年10月21日起，按中国人民银行规定的同档次贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告六安市希伊艾斯快递有限公司霍山营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一六年一月五日
书记员 曹宇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初628号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陈东星，系该公司工作人员。
被告：王公勤，男，1963年6月26日出生，汉族。
被告：张龙，男，1988年5月5日出生，汉族。
被告:王公章，男，1955年2月13日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王公勤、张龙、王公章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告王公勤、张龙、王公章，经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告起诉称：2014年1月24日，被告王公勤在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司某支行(以下简称某支行，即原单县农村信用合作联社某信用社)借款300000元，期限为12个月，月利率11.01875‰，被告张龙、王公章为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告王公勤偿还所欠借款300000元、利息80660.8元及2016年1月11日之后相应利息，被告张龙、王公章对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王公勤、张龙、王公章未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告王公勤于2013年12月28日向某支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间为自2013年12月28日至2015年12月27日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告张龙、王公章与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额45万元内承担连带担保责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2014年1月24日被告王公勤与某支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为300000元，月利率为11.01875‰，借款期限为自2014年1月24日起至2015年12月15日止。该支行于同日依约将借款转入其账户，账号为6223191769X，并为其办理了贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截止至2016年1月11日，被告王公勤欠本金300000元，利息80660.8元未依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有;其下属分支机构某支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件某支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王公勤向某支行借款，被告张龙、王公章提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某支行依约交付借款，被告王公勤应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还所欠借款本息的民事责任。故原告要求被告王公勤偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率为11.01875‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率14.32438‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年1月12日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定逾期月利率14.32438‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张龙、王公章对被告王公勤的上述借款在最高余额45万元内提供了连带保证责任，在被告王公勤逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额45万元内承担连带责任；被告张龙、王公章承担连带保证责任后，有权向被告王公勤追偿。
被告王公勤、张龙、王公章经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王公勤于判决生效后十日内偿还所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息80660.8元，自2016年1月12日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定逾期月利率14.32438‰另行计付；
二、被告张龙、王公章对上述借款本息在债权最高余额45万元内承担连带保证责任；
三、被告张龙、王公章承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王公勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，由被告王公勤、张龙、王公章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5670号
原告：谭小东，男，汉族，1976年12月1日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：聂禄虹，重庆安禾律师事务所律师。
原告：徐晓芳，女，汉族，1980年11月15日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：聂禄虹，重庆安禾律师事务所律师。
被告：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号；
法定代表人蒋业华，职务不祥。
在审理原告谭小东、徐晓芳与被告重庆华宇集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告谭小东、徐晓芳于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭小东、徐晓芳撤回起诉。
本案受理费550元，因原告申请撤诉减半收取275元，由原告谭小东、徐晓芳负担。
审判员 陶 立
二〇一七年三月三十日
书记员 叶小丫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5981号
原告张艳欣，女，汉族，1966年5月14日出生，住福州市晋安区。
被告林榕华，男，汉族，1960年3月7日出生，住福州市鼓楼区。
原告张艳欣诉被告林榕华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳欣到庭参加诉讼。被告林榕华经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，借期六个月（2014年4月19日至2014年10月18日），月利息1.5%。到目前，被告仅付三个月利息后，一直未还原告欠款。经原告多次催款，被告避而不见，拒不履行还本付息的义务，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令1.被告立即返还原告借款本金人民币200000元及利息39000元（利息：借款为本金，借款利率按每月1.5%计算，利息自2014年7月19日起至还清之日止，利息暂计至2015年8月18日止为39000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
证据1.借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据1从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月19日，被告出具一份《借条》载明：兹借张艳欣女士人民币200000元整，月息1.5％，以闽A×××××车辆作为抵押，债期为六个月，到期一次性还清。当日，原告通过手机银行汇款50000元、通过银行转账100000元至被告账户。庭审中，原告称50000元是在介绍人周晓霞的家里用现金交付给被告，被告仅支付三个月的利息（即2014年4月19日至2014年7月18日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《借条》、账户交易明细及银行DCC历史流水为证，本院依法予以确认。因原告与被告约定借款利率为月息1.5%在合理范围，本院予以支持。故原告诉请被告返还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，从2014年7月19日起按月利率1.5%计至欠款实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林榕华于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳欣借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，从2014年7月19日起按月利率1.5%计至欠款实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4885元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 王建伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1078号
申请执行人耿伟，男，1970年12月15日生。
被执行人胡海伟，男，1985年5月5日生。
关于耿伟与胡海伟民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1140号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡海伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人耿伟向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人耿伟自愿撤销了对被执行人胡海伟的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1140号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱雅番
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初246号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李宗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人李宗某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员丁军、被告人李宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年3月9日14时50分许，被告人李宗某在怀化市鹤城区中心市场蔬菜批发市场门口一卖血粑店位前，乘被害人滕昭某在店内转身取物之机，秘密将滕店前柜子抽屉内的现金人民币4000元盗走。当滕发觉上前追赶时被告人李宗某迅速逃离现场。
上述事实，被告人李宗某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李宗某的户籍资料、抓获经过；证人张青某的证言；被害人滕昭某的陈述；被告人李宗某的供述；检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片、现场监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李宗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宗某盗窃罪罪名成立。被告人李宗某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李宗某在一年以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一七年七月十四日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00374号
原告侯某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告李某某，男，，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
原告侯某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人彭德兵、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月，我与被告自由恋爱。2009年农历正月18日，举行结婚仪式，正式过门同居生活。2010年1月12日，我们在泔溪镇人民政府补办结婚登记。婚后感情好。2010年7月27日生育长女李某甲，2012年1月27日生育次女李某已。在我们的婚姻关系存续期间，2010年5月，因我发现被告与她人关系暧昧，引起夫妻关系不和，常因家庭琐事遭被告打骂。2014年1月4日，因家庭琐事再次被被告毒打住院后，我被迫回娘家生活，从此与被告分居生活。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，长子女随我生活，次女随被告生活，由被告支付子女抚养费及教育费，并平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉部分不实。我打原告属实，是我不对，我愿意向原告道歉，其实之前我也道过歉。我们婚后感情好，故我不同意离婚。
经审理查明：2008年9月，原、被告自由恋爱。2009年农历正月18日，双方举行结婚仪式，正式过门同居生活。2010年1月12日，双方在泔溪镇人民政府补办结婚登记。婚后感情好。2010年7月27日生育长女李某甲，2012年1月27日生育次女李某乙。在双方婚姻关系存续期间，2010年5月，因原告怀疑被告与她人有染，引起夫妻关系不和，为此，双方曾因家庭琐事吵闹，甚至打架。2014年1月4日，因家庭琐事被告再次殴打原告至其住院后，原告即回娘家生活，从此双方分居生活。2014年1月20日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，要求长子女随其生活，次女随被告生活，由被告支付子女抚养费及教育费，并平均分割夫妻共同财产。
同时查明：原、被告均无婚前财产有；双方婚后共同财产有：2012年12月按揭购买东风日产轿车一辆（价值约10万元）；双方无婚后共同债权。双方婚后共同债务：被告称：欠肖大辉2万元、欠李桂平5000元、欠李宏昌1万元、欠陈二寿1.4万元、欠李碧花8000元，共计5.7万元，均用于购买中巴车，对此，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，同时，被告李某某还应连带返还肖大辉驾驶证代办款6.5万元。
还查明：原、被告原有婚后共同财产中巴车一辆，2012年5月，被告以12.7万元出卖，并称：钱已全部用于家庭开支。在庭审工程中，原告已当庭向被告道歉。双方还当庭表示：不要共同财产轿车，均要求抚养长女。
上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件、原告伤情照片、出院诊断证明、医疗发票、报警登记表及证人陈某甲（原告之祖母）的调查笔录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。同时，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中，原、被告系自由恋爱，其婚姻基础及婚后感情均属较好，本应是一个幸福美满的婚姻家庭。但在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，常因家庭琐事吵闹，甚至打架，从而影响了夫妻的和睦相处，尤其是2014年1月4日，因家庭琐事被告殴打原告至其住院后，原告即回娘家生活，从此双方分居生活，互无往来，其夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院应予支持；致于被告所持债务5.7万元，因其未提供证据予以证明，原告又不予认可，对此，被告应承担举证不能的后果；关于被告所持应连带返还肖大辉驾驶证代办款6.5万元之事，因被告只是负补充连带责任，即只是在主债务人给付不能的情况下才由其担责，而该债务是否实际形成及其具体金额至诉讼时止均属不确定之事实，被告可待其确定后另行主张。据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告李某某离婚。
二、婚生长女李某甲随李某某生活，次女李某乙随侯某生活。双方互不给付子女抚养费，互有探视子女的权利。子女成年后随父随母由其自愿。
三、双方婚后共同财产东风日产轿车一辆（价值约10万元）归原告侯某所有，按揭款由侯某负责清偿。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告侯某负担，退回原告侯某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 颜
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初52号
原告李少全，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李士源，佛山市顺德区人民政府工作人员。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
第三人叶伟澄，男，住广东省佛山市顺德区。
原告李少全诉被告佛山市顺德区人民政府土地行政审批一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李少全诉称，原告房屋位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会胜堂街五巷12号，原告房屋旁边的空地已硬化平整，空地边有大树，成为村民休闲、聚餐、停车的地方。2015年11月，有村民在该空地上建房，原告了解后得知被告将该地块给第三人核发了[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》。本案地块建设遭到多数村民的反对，村委会也出具证明证实第三人通过复印资料欺骗原告所在的股份经济社，骗取盖章申请使用土地。原告所在的股份经济社和村委会已向国土部门申请撤销该地块报建，得到答复是手续齐全不予撤销。原告所在村委会和股份社也与第三人协商另行换地块，第三人予以拒绝。原告认为被告作出的建设用地批准书是第三人提供虚假信息违法取得，涉案地块的批准建设侵犯了原告作为相邻人的权益和全体村民的利益，请求法院被告作出的[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》。
被告佛山市顺德区人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，被告具有办理村民住宅用地审批及作出涉案建设用地批准书的法定职权。第三人提出申请使用位于杏坛镇胜堂街五巷12号之一的土地，申请用地面积80平方米，并提交了个人住宅用地申请表、四邻协议书、固化名单、身份材料、公榜资料、宗地图等材料，符合《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条的规定，被告经审核后向第三人核发建设用地批准书符合相关法律、政策规定的宅基地申请条件。原告认为第三人通过欺骗手段获得申请资料的主张没有事实依据，涉案土地的申请使用经过了原告所在股份社、村委会的盖章确认，公示中并无村民提出异议，涉案地块位置明确，四邻为空地，不存在原告所称的欺骗现象。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人叶伟澄未提交答辩意见。
经本院向原告调查核实，[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》所涉地块面积80平方米，地块东、南、北面均为空地，西面为原告房屋，间距2米。
本院认为，原告李少全因不服被告佛山市顺德区人民政府作出[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》而提起本案诉讼，认为该用地批准行为侵犯了其作为相邻人的权益。经查，被诉《建设用地批准书》是被告根据土地管理法的相关规定，对第三人申请住宅建设用地的审批行为，所批准的建设用地与原告的房屋用地并无交集或重合，不侵犯原告的房地产物权。至于原告所称的相邻权益，其并无任何事实依据证明何种受法律保护的相邻权受到本案用地审批行为的侵犯。故原告与本案被诉用地审批行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李少全的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘圣玺
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初52号原告李少全，男，住广东省佛山市顺德区。委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李士源，佛山市顺德区人民政府工作人员。委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。第三人叶伟澄，男，住广东省佛山市顺德区。原告李少全诉被告佛山市顺德区人民政府土地行政审批一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李少全诉称，原告房屋位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会胜堂街五巷12号，原告房屋旁边的空地已硬化平整，空地边有大树，成为村民休闲、聚餐、停车的地方。2015年11月，有村民在该空地上建房，原告了解后得知被告将该地块给第三人核发了[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》。本案地块建设遭到多数村民的反对，村委会也出具证明证实第三人通过复印资料欺骗原告所在的股份经济社，骗取盖章申请使用土地。原告所在的股份经济社和村委会已向国土部门申请撤销该地块报建，得到答复是手续齐全不予撤销。原告所在村委会和股份社也与第三人协商另行换地块，第三人予以拒绝。原告认为被告作出的建设用地批准书是第三人提供虚假信息违法取得，涉案地块的批准建设侵犯了原告作为相邻人的权益和全体村民的利益，请求法院被告作出的[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》。被告佛山市顺德区人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，被告具有办理村民住宅用地审批及作出涉案建设用地批准书的法定职权。第三人提出申请使用位于杏坛镇胜堂街五巷12号之一的土地，申请用地面积80平方米，并提交了个人住宅用地申请表、四邻协议书、固化名单、身份材料、公榜资料、宗地图等材料，符合《广东省实施办法》第三十六条和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条的规定，被告经审核后向第三人核发建设用地批准书符合相关法律、政策规定的宅基地申请条件。原告认为第三人通过欺骗手段获得申请资料的主张没有事实依据，涉案土地的申请使用经过了原告所在股份社、村委会的盖章确认，公示中并无村民提出异议，涉案地块位置明确，四邻为空地，不存在原告所称的欺骗现象。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人叶伟澄未提交答辩意见。经本院向原告调查核实，[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》所涉地块面积80平方米，地块东、南、北面均为空地，西面为原告房屋，间距2米。本院认为，原告李少全因不服被告佛山市顺德区人民政府作出[2015]顺许字第1176号《建设用地批准书》而提起本案诉讼，认为该用地批准行为侵犯了其作为相邻人的权益。经查，被诉《建设用地批准书》是被告根据土地管理法的相关规定，对第三人申请住宅建设用地的审批行为，所批准的建设用地与原告的房屋用地并无交集或重合，不侵犯原告的房地产物权。至于原告所称的相邻权益，其并无任何事实依据证明何种受法律保护的相邻权受到本案用地审批行为的侵犯。故原告与本案被诉用地审批行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李少全的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一六年八月十九日书 记 员  刘圣玺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7725号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：杨小东，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨桂云，男，1953年12月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨春，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许尔秀，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨小东、杨桂云、杨春、许尔秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、被告杨小东到庭参加诉讼。被告杨桂云、杨春、许尔秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小东偿还原告贷款本金70000元及利息（按照年利率12.3975%以200000元为本金自2016年3月2日起计算至2017年2月19日止、按照年利率18.59625%以200000元为本金自2017年2月20日起计算至2017年10月10日止、按照年利率18.59625%以70000元为本金自2017年10月11日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息1310.02元从上述利息中予以扣除）；2.被告杨桂云、杨春、许尔秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年2月29日被告杨小东与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年3月2日向被告杨小东发放贷款200000元，约定借款到期日为2017年2月19日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告杨桂云、杨春、许尔秀对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息1310.02元，并于2017年10月10日偿还本金130000元，余下本息至今未还。
被告杨小东辩称，对原告陈述的借款事实及诉请没有异议。
被告杨桂云、杨春、许尔秀均未答辩。
根据原告及被告杨小东的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告杨小东在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨桂云、杨春、许尔秀作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告杨桂云、杨春、许尔秀承担保证责任后，有权向被告杨小东追偿。被告杨桂云、杨春、许尔秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（按照年利率12.3975%以200000元为本金自2016年3月2日起计算至2017年2月19日止、按照年利率18.59625%以200000元为本金自2017年2月20日起计算至2017年10月10日止、按照年利率18.59625%以70000元为本金自2017年10月11日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息1310.02元从上述利息中予以扣除）；
二、被告杨桂云、杨春、许尔秀对上述款项承担连带偿还责任；被告杨桂云、杨春、许尔秀承担偿还责任后，有权向被告杨小东追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨小东负担，被告杨桂云、杨春、许尔秀承担连带给付责任；被告杨桂云、杨春、许尔秀承担给付责任后，有权向被告杨小东追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01465号
原告高超，男，生于1987年3月21日，汉族，初中文化。
被告张孝忠，男，四十岁，汉族。
被告同养正，男，六十六岁，汉族。
原告高超诉被告张孝忠、同养正买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高超撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告高超负担。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛华威
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更383号
罪犯刘伟峰，男，1978年4月1日，汉族，原户籍所在地河北省行唐县，现在邢台监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2011年10月28日作出（2011）石铁刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元。2015年4月15日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘伟峰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘伟峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘伟峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功2次、2015、2016年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯刘伟峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯刘伟峰准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更383号罪犯刘伟峰，男，1978年4月1日，汉族，原户籍所在地河北省行唐县，现在邢台监狱服刑。石家庄铁路运输法院于2011年10月28日作出（2011）石铁刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元。2015年4月15日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘伟峰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘伟峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘伟峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功2次、2015、2016年度狱级改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯刘伟峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯刘伟峰准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第186号
原告：陈某某，女，汉族，1981年11月18日生。
被告：郭某某，男，汉族，1975年11月28日生。
本院审理原告陈某某诉被告郭某某离婚争议纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案收取案件受理0元，由原告负担。
审判员 杜天鹏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周郑虹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2211号
上诉�（原审原告）：高永梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人高永梅因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1474号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高永梅及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高永梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的�民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的父亲高六1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民�院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
高永梅向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应�驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高永梅的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文�，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行�质证。
二审查明：上诉人的父亲高六原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，高六于2014年去世。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同�>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2211号上诉�（原审原告）：高永梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人高永梅因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1474号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高永梅及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高永梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的�民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的父亲高六1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民�院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。高永梅向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应�驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高永梅的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文�，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行�质证。二审查明：上诉人的父亲高六原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，高六于2014年去世。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2891号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张俊生，该行行长。
被执行人：焦安清，男，1981年11月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙常凤，女，1982年2月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张庆峰，男，1972年2月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王守媛，女，1973年3月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：姚炳果，男，1968年8月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王启香，女，1969年10月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人焦安清、孙常凤、张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香金融借款合同纠纷一案中，因六被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月三十日
执行员 张树杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初8号
原告：郑云涛，男，1987年1月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：雷建新，男，1982年8月15日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：赖永增，男，1984年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
郑云涛为与雷建新、赖永增民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求雷建新归还借款20000元及利息（利息自2015年2月11日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），由赖永增对上述款项负连带担保还款责任；2、本案诉讼费用由雷建新承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。郑云涛委托诉讼代理人吴建业到庭参加诉讼，雷建新、赖永增经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月10日，赖永增为雷建新提供担保向郑云涛借款20000元，约定按商业银行最高贷款利率的四倍计息，于2016年2月10日归还，担保期限为还款期满后的二年。后经催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷建新归还郑云涛借款20000元及利息（利息自2015年2月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由赖永增对上述款项负连带担保还款责任；
二、赖永增承担责任后可依本判决书申请人民法院向雷建新执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由雷建新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年一月十七日
书记员 姚丽萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3312号
申请执行人:刘向君，男，1962年8月10日出生，住新沂市。
申请执行人：刘某，男，2010年4月24日出生，住新沂市。
被执行人：段长浩，男，1977年6月5日出生，住新沂市。
申请执行人刘向君、刘某与段长浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏03民终2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘向君、刘某于2017年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人段长浩给付人民币33956元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年8月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2017年8月23日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款33956元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 琛
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第02419号
申请执行人：黄涛
被执行人：黄昌怀
本院在申请执行人黄涛与被执行人黄昌怀提供劳务者受害责任纠纷一案中，(2014)綦法民初字第06885号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄昌怀逾期未履行义务，申请执行人黄涛向本院申请执行。
在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结(2015)綦法民执字第02419号案件的本次执行程序，待具备执行条件后由申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一六年二月二十三日
书记员 白 杨
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第02419号申请执行人：黄涛被执行人：黄昌怀本院在申请执行人黄涛与被执行人黄昌怀提供劳务者受害责任纠纷一案中，(2014)綦法民初字第06885号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄昌怀逾期未履行义务，申请执行人黄涛向本院申请执行。在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结(2015)綦法民执字第02419号案件的本次执行程序，待具备执行条件后由申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一六年二月二十三日书记员  白 杨
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00526号
原告唐山通宝停车设备有限公司，住所地唐山市丰润区公园道138号。
法定代表人王忠利，董事长。
被告山西强昇新技术有限公司，住所地太原市小店区体育南路和泰紫园A座3单元1002。
法定代表人袁银霞。
本院在审理原告唐山通宝停车设备有限公司与被告山西强昇新技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山通宝停车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2886元（原告已预交），由原�负担。
审判员 宁翔宇
二〇一五年十二月八日
书记员 方志宏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初476号
原告班国文，无固定职业。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西纳克太阳能科技有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街50号，统一社会信用代码：140100200371903。
法定代表人孔繁敏，董事长。
原告班国文与被告山西纳克太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班国文的委托代理人李大庆到庭参加了诉讼，被告山西纳克太阳能科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班国文诉称，原告于2011年11月22日与被告签订一份协议，协议约定，被告聘任原告为财务顾问，聘任期限为三年（2011年11月22日至2014年11月21日）。同时，被告承诺，三年到期支付原告劳动报酬为：上市公司200万元的股权，或200万元的现金。三年到期后，原告在受聘期间按照被告的要求完成了相关工作，被告却未给予股份也未给予现金。为此，原告多次找被告协商要求支付，被告却迟迟不予以支付。被告的行为严重违反了《劳动法》规定，原告向太原市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，不予受理。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现请求法院判决被告向原告支付劳动报酬200万元，诉讼费由被告承担。
被告山西纳克太阳能科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年11月22日签订《劳动合同》一份，合同约定，甲方招用乙方，乙方的工作岗位为公司财务顾问，甲方根据工作需要可以调换乙方的工作岗位；若因乙方不胜任该工作，甲方可以调整乙方的岗位并按调整后得岗位确定乙方的薪资待遇，如乙方不同意调整，甲方可以提前30日通知乙方解除劳动合同，经济补偿金按国家规定发放；在工作中，因乙方存在严重过失或故意造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；工作期限为2011年11月22日至2014年11月21日，工作地点为山西省太原经济技术开发区正阳街50号；乙方月工资标准为甲方三年到期支付原告劳动报酬为：公司上市200万元的股权，或200万元的现金，甲方保证发放工资，具体发放日期为合同到期日，该合同还约定其他条款，双方在落款处签字盖章确认。被告于2014年12月18日出具一份《情况说明》，载明，“班国文同志在我公司担任财务顾问以来，工作兢兢业业，认真负责，三年来为公司作出了突出贡献，但由于各种原因，公司上市计划没有实现，公司经营出现问题，致使我公司应支付班国文同志的相关劳动报酬无法实现，在此公司承诺公司经营好转后予以支付”。后被告一直未向原告支付劳动报酬，原告班国文向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为原告所提交申请不属于劳动争议受理范围，于2015年10月27日作出并劳人仲不字【2015】第108号不予受理案件通知书。现原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有，劳动合同、情况说明、不予受理案件通知书各一份及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《劳动合同》，双方建立了劳动关系。双方应按劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据被告出具的《情况说明》可证实，原告已履行了《劳动合同》所约定义务，被告应当依据《劳动合同》中关于劳动报酬的规定向原告支付合同约定的劳动报酬。现原告要求被告按劳动合同约定劳动报酬200万元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西纳克太阳能科技有限公司于本判决书生效后十五日内向原告班国文支付劳动报酬人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西纳克太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁红霞
第2页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初476号
原告班国文，无固定职业。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西纳克太阳能科技有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街50号，统一社会信用代码：140100200371903。
法定代表人孔繁敏，董事长。
原告班国文与被告山西纳克太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班国文的委托代理人李大庆到庭参加了诉讼，被告山西纳克太阳能科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班国文诉称，原告于2011年11月22日与被告签订一份协议，协议约定，被告聘任原告为财务顾问，聘任期限为三年（2011年11月22日至2014年11月21日）。同时，被告承诺，三年到期支付原告劳动报酬为：上市公司200万元的股权，或200万元的现金。三年到期后，原告在受聘期间按照被告的要求完成了相关工作，被告却未给予股份也未给予现金。为此，原告多次找被告协商要求支付，被告却迟迟不予以支付。被告的行为严重违反了《劳动法》规定，原告向太原市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，不予受理。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现请求法院判决被告向原告支付劳动报酬200万元，诉讼费由被告承担。
被告山西纳克太阳能科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年11月22日签订《劳动合同》一份，合同约定，甲方招用乙方，乙方的工作岗位为公司财务顾问，甲方根据工作需要可以调换乙方的工作岗位；若因乙方不胜任该工作，甲方可以调整乙方的岗位并按调整后得岗位确定乙方的薪资待遇，如乙方不同意调整，甲方可以提前30日通知乙方解除劳动合同，经济补偿金按国家规定发放；在工作中，因乙方存在严重过失或故意造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；工作期限为2011年11月22日至2014年11月21日，工作地点为山西省太原经济技术开发区正阳街50号；乙方月工资标准为甲方三年到期支付原告劳动报酬为：公司上市200万元的股权，或200万元的现金，甲方保证发放工资，具体发放日期为合同到期日，该合同还约定其他条款，双方在落款处签字盖章确认。被告于2014年12月18日出具一份《情况说明》，载明，“班国文同志在我公司担任财务顾问以来，工作兢兢业业，认真负责，三年来为公司作出了突出贡献，但由于各种原因，公司上市计划没有实现，公司经营出现问题，致使我公司应支付班国文同志的相关劳动报酬无法实现，在此公司承诺公司经营好转后予以支付”。后被告一直未向原告支付劳动报酬，原告班国文向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为原告所提交申请不属于劳动争议受理范围，于2015年10月27日作出并劳人仲不字【2015】第108号不予受理案件通知书。现原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有，劳动合同、情况说明、不予受理案件通知书各一份及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《劳动合同》，双方建立了劳动关系。双方应按劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据被告出具的《情况说明》可证实，原告已履行了《劳动合同》所约定义务，被告应当依据《劳动合同》中关于劳动报酬的规定向原告支付合同约定的劳动报酬。现原告要求被告按劳动合同约定劳动报酬200万元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西纳克太阳能科技有限公司于本判决书生效后十五日内向原告班国文支付劳动报酬人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西纳克太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁红霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19786号
原告：上海台谊模具材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈德生，总经理。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告：宝抚实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：田继武，销售经理。
被告：田继武，男，1986年8月5日生，汉族，住甘肃省。
原告上海台谊模具材料有限公司(以下简称“台谊公司”)与被告宝抚实业(上海)有限公司(以下简称“宝抚公司”)、田继武买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王平独任审判，于2016年12月21日、2017年3月8日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月15日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈劼，被告宝抚公司的法定代表人暨被告田继武三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝抚公司支付货款人民币(以下币种同)3,539,863.90元及逾期付款利息(以3,539,863.90元为基数，自2016年11月9日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告田继武对被告宝抚公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告宝抚公司自2011年开始业务往来。双方业务开始时，被告宝抚公司尚能正常付款，但自2015年1月，被告宝抚公司开始拖欠货款。2015年12月18日，被告宝抚公司与原告签订对账函一份，确认欠付原告货款3,891,824.30元。2016年3月20日，被告田继武出具承诺书承诺对上述债务承担连带保证责任。此后，双方又发生总价值279,479元交易，被告宝抚公司支付原告货款631,439.40元，剩余货款3,539,863.90元未付，原告催促未果后诉至法院，恳求判如所请。
被告宝抚公司、田继武辩称：1、对账函与宝抚公司财务制作的明细不相符；2、虽然承诺书落款田继武为其本人所签，但与打印部分写明的“田继华”不同，而且承诺书系被告田继武在原告胁迫下签署，故不同意承担连带保证责任；3、被告曾通过银行承兑汇票支付给原告500,000元，故对原告诉请的金额有异议；4、供货存在质量异议，且尚有部分货物在原告处。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告与被告宝抚公司开始有业务往来，被告向原告购买各类高合金工具钢。2015年1月开始，被告宝抚公司开始拖欠货款。2015年12月18日，被告宝抚公司与原告签订对账函一份，确认欠付原告货款3,891,824.30元。2016年3月20日，两被告出具承诺书，确认截至2015年12月30日，被告宝抚公司欠原告货款3,891,824.30元。被告田继武承诺对上述债务承担连带保证责任。此后，原告于2016年向被告宝抚公司送货279,479元，被告宝抚公司支付原告货款631,439.40元。
以上事实，有客户明细账、对账函、承诺书、应付账款明细帐、涉税事项调查证明材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告宝抚公司之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行义务。根据对账函、承诺书以及庭审中被告确认的交易情况可知，被告宝抚公司仍欠原告相应货款，故原告请求被告宝抚公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝抚公司虽抗辩原告诉请的金额过高，货物质量存有问题，但并无相应的证据予以证实，故本院不予采信。被告宝抚公司逾期付款，还应该承担逾期付款责任，现原告主张自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告田继武在承诺书上签字承诺对上述债务承担连带保证责任，原告因此要求被告田继武对上述债务的履行承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告田继武主张系争承诺书系受胁迫而签订，并申请三证人出庭作证，但因三证人均与被告田继武存在利害关系，原告亦不予确认，故对于被告田继武的该项抗辩，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告宝抚实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海台谊模具材料有限公司货款人民币3,539,863.90元及逾期付款利息损失(以人民币3,539,863.90为基数，自2016年11月9日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告田继武对被告宝抚实业(上海)有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，被告田继武在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宝抚实业(上海)有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35,119元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币40,119元，由被告宝抚实业(上海)有限公司、田继武负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6126号
原告：郑立辉，男，汉族，1970年5月16日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被告：郑廷秀，男，汉族，1973年3月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告郑立辉诉被告郑廷秀民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈倩婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2686号
原告：冯凯怡，女，1998年10月21日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王燕，女，1974年6月24日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告冯凯怡与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯凯怡的委托诉讼代理人王燕到庭参加了�讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凯怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市五一路86号御庭华府2号楼1层L12号商铺的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月31日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼1层L12号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积29.09平方米，一次性现金全部付款1452778元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月31日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼1层L12号商铺，总计价款1452778元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年12月31日，原告按约向被告支付房款1452778元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府2号楼1层L12号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过�目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告冯凯怡办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼1层L12号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告冯凯怡的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 程志民
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第135号
原告佛冈县文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇。
法定代表人罗成影，董事长。
委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告徐伟鑫，成年人，住佛冈县石角镇。
本院在审理原告佛冈县文康物业管理有限公司诉被告徐伟鑫物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈县文康物业管理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县文康物业管理有限公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王惠民
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 烨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2619号
申请执行人徐君友。
被执行人沈宣才。
被执行人郑巧玲。
申请执行人徐君友与被执行人沈宣才、郑巧玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）浙1004民初1457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐君友于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人沈宣才、郑巧玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计127350元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷�财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2619号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2619号
申请执行人徐君友
被执行人郑巧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01457号，依法向被执行人郑巧玲发出执行通知书，责令被执行人郑巧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑巧玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币127350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 缪哈奈