wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执575号之一
申请执行人绍兴市银江弱电工程有限公司，住所地绍兴市中兴北路195号1幢南首，组织机构代码:68914963X。
法定代表人叶国钢，总经理。
被执行人长兴金地置业有限公司，住所地长兴县夹浦镇环沉村，组织机构代码:56699936X。
法定代表人金国洪，董事长。
本院于2017年2月14日立案执行申请执行人绍兴市银江弱电工程有限公司与被执行人长兴金地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额2750865.88元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴金地置业有限公司银行存款情况，被执行人长兴金地置业有限公司银行无存款可供执行；2、查封被执行人长兴金地置业有限公司所有的浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际控制；3、查询被执行人长兴金地置业有限公司在本辖区的不动产登记情况，查明被执行人长兴金地置业有限公司名下夹浦镇浙北轻纺大厦、夹浦镇滨湖锦苑房产均已网签。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执575号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月七日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0522执575号申请执行人绍兴市银江弱电工程有限公司，住所地绍兴市中兴北路195号1幢南首，组织机构代码:68914963X。法定代表人叶国钢，总经理。被执行人长兴金地置业有限公司，住所地长兴县夹浦镇环沉村，组织机构代码:56699936X。法定代表人金国洪，董事长。本院在执行申请执行人绍兴市银江弱电工程有限公司与被执行人长兴金地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人长兴金地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴金地置业有限公司履行（2016）浙0522民初6990号民事判决书确定的义务，但被执行人长兴金地置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人长兴金地置业有限公司存款2780774.54元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈小涛二〇一七年三月二十日书记员  许 晔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1472号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：万卫松。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州朗润置业有限公司,住所地：江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座常州国际商务中心306-2室。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘那，该公司法务。
再审申请人万卫松因与被申请人常州朗润置业有限公司（以下简称“朗润公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万卫松申请再审称，请求撤销（2016）苏04民终3580号民事判决书和（2016）苏0411民初3807号民事判决书第四项，改判被申请人赔偿一次性伤残补助金的差额损失（8344.83-2564）*9=52027.47元。主要理由：1、一、二审判决适用法律错误。万卫松认为，按照《社会保险法》第十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，万卫松与常州朗润置业有限公司缴纳的养老保险的标准是不同的，职工个人是按照本人的实际工资收入缴纳，不存在核定问题。而朗润公司是按照公司全体职工工资总额经社保部门核定后缴费。一审、二审判决以朗润公司所缴纳的社会保险费均已由社会保险经办机构核定为由，并且认定一次性伤残补助金支付的主体是社保部门等理由驳回申请人的主张与法律规定不符。2、一、二审对朗润公司申报缴费工资低于实际工资的事实未查清。朗润公司未按照万卫松的实际工资收入缴费申报，万卫松离职前12个月基本工资为8344.83元，郎润公司为万卫松代缴养老保险个人部门的缴费标准也是8344.83元，但按照2564元的标准代缴纳养老保险（应为工伤保险）。因朗润公司申报的缴费工资远低于万卫松的实际工资，故应由朗润公司补足差额。
本院认为，申请人万卫松的再审申请理由不能成立。
依据《社会保险法》、《江苏省社会保险费征缴条例》等法律规定，缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的包括工伤保险在内的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费。朗润公司依照社会保险经办机构核定的标准，为万卫松缴纳了工伤保险，万卫松的一次性伤残补助金也由工伤保险经办机构从其工伤保险中进行了支付。由此可见，朗润公司缴纳工伤保险是经社会保险经办机构予以核准的，具有合法性。现万卫松认为朗润公司缴纳工伤保险的工资基数存在问题，应先经相关行政主管部门依法进行确认。在相关部门未依法确认的前提下，万卫松要求朗润公司补足差额的主张，没有法律依据，本院不予认可。万卫松的再审申请理由于法无据，一、二审判决并无不当。
综上，万卫松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万卫松的再审申请。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 刘 璇
代理审判员 沈迎春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔齐旗
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第26号
原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司，住所地：上犹县东山镇胜利路16号。
法定代表人欧阳如添，系公司经理。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘福德，男，汉族，居民。
原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司诉被告刘福德公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司的委托代理人杨有春、被告刘福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原告将其下属单位上犹县新华书店门市部的112件一般图书（2013年下学期辅导教材），托交被告承运至南昌退回省公司。被告只送到了80件交给收货人省公司，其余32件共计2712册图书未送到，且该32件图书至今下落不明。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求判令被告刘福德支付原告托运图书遗失赔偿款计人民币50171.30元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说我托运的图书遗失了，要出示证据证明这批书省新华书店确实没有收到，我对省新华书店说32件图书没有收到表示怀疑。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告收到原告退货的图书112件的收条一张，证明原、被告之间成立货物运输关系，原告将112件图书交给被告退回南昌省新华书店。
3、江西新华物流有限公司（系江西新华发行集团有限公司下属公司，专门负责接收退回的图书）出具的证明一份，上犹县新华书店中心门市退货单一份，证明被告承运的32件图书没有运送至收货人江西新华物流有限公司手中，这批遗失图书的价值为总码洋50171.3元、总实洋35072.85元。
4、圆通物流有限公司货运单三张，证明原告分三批，分别是40件、40件、32件共计112件图书交给被告运输，其中32件图书省物流公司没有收到。
5、证人张某某（上犹县新华书店的门市部主任）出庭作证，证实这批图书一共是112件，其中80件省公司收到了，32件就遗失了，是由被告刘福德承运的。我们得知图书遗失后，在2013年6月中下旬就跟被告联系了。交货的时候我没有付运费给被告刘福德，是在2013年6、7月份把运费付给徐某某的，一共是900多元。后来我报账时，就找了徐某某写了条子给我。
经被告质证，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，不认可原告交给其运输的32件图书就是退书单上载明的书，因为原告把书交给被告时，并没有把退书单交给被告，而且不能证明原告所诉的32件图书遗失了；对证据4，被告认为货运单上的运费是其跟原告讲好的，但是原告交货时没有付给我，是省物流公司收到货才付给我的。我于2013年6月12日把这112件图书一起送到赣州昌达物流公司，由赣州昌达物流公司送到南昌省公司。对证人张某某的证言，被告认为张某某是在2014年4月才与其联系告知其图书遗失的事情。
被告为证明其主张，提交证明一份，证明2013年11月25日被告离开上犹后，让徐某某去帮其领取这笔运费，上犹县新华书店将其运输的112件图书的运费944元付给了徐某某，因为上犹新华书店是要省公司收到货后才会付款给被告，这批图书的运费一共是944块钱，上犹新华书店已经付给徐某某了，就说明这批书南昌省新华书店已经全部收到了。
对被告提交的证明，经原告质证，认为该证明只是证明徐某某领取的运费里面包含了应给刘福德的运费，但是并不能以运费支付了就确认省公司收到了该32件图书。
经审理查明，经原、被告协商，原告将其下属单位上犹县新华书店门市部的112件一般图书（2013年下学期辅导教材），交付给被告，由被告从上犹退往南昌。2013年6月9日、11日、12日，被告共出具三张货物运单给原告，货物运单载明，货物名称为书，三张货物运单件数共计112件，运费共计944元。2013年6月12日，被告写下收条给原告，收条载明：今收到上犹县新华书店门市部退货图书共计壹佰壹拾贰件，全程从上犹退往南昌。后原告指定的江西新华物流公司确认收到80件图书，其余32件未收到，后经原告查询，该32件图书仍不知下落。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判令被告刘福德支付原告托运图书遗失赔偿款计人民币50171.30元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，被告收到原告交来的112件图书后，应将图书安全运输到约定的地点。现原告确认被告已送交了80件，余32件未送达。因此，本案的争议焦点为：被告是否已将剩余32件图书送交原告指定的收货人？对此应由谁承担举证责任？原告已支付运费给被告，能否证明被告已将图书送交给原告指定的收货人？
《中华人民共和国合同法》第三百零九条规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。按货物运输惯例，收货人收到货物后，承运人应当要求收货人在货运单上签字确认。被告主张已将112件图书全部送交原告指定的收货人，应由被告承担举证责任，现被告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告辩称已将图书交给赣州昌达物流公司，但被告未提交证据证明，被告可另行向赣州昌达物流公司主张权利。关于运费的支付时间，原、被告未明确约定，在货物运输业中，托运人既可以在交付货物时支付运费，也可在货物送达后支付运费，因此，被告以原告已支付运费从而推断其已将图书送达指定地点的抗辩意见，本院不予采纳。
被告未按约定将32件图书运交原告指定收货人，造成原告损失，被告应负赔偿责任。根据原告提交的证据，该32件图书总码洋即图书上标注的可对外销售的最高限价总额为50171.3元、总实洋即进货价总额为35072.85元。因该32件图书尚未销售，因此，该32件图书应按总实洋即进货价总额35072.85元计算损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘福德于判决生效后三十日内赔偿原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司32件图书损失计人民币35072.85元；
二、驳回原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.38元，减半收取527.19元，由被告刘福德承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 魏运常
二〇一五年四月二十二日
书记员 钟丹萍
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第26号
原告：江西金农生物科技有限公司。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：吴永超，女，江西云龙律师事务所律师。
被告：黄平，男，汉族。
被告：何锡友，男，汉族。
原告江西金农生物科技有限公司（以下简称金农公司）与被告黄平、何锡友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金农公司的委托代理人吴永超到庭参加诉讼，被告黄平、何锡友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金农公司诉称：2013年4月19日，被告黄平与原告签订80%麦芽糖浆的买卖合同，约定压款一车，以后货到三天内付款，剩余货款在双方停止购销业务一个月以后的三个工作日内付清。现原、被告间的业务在一年前便已停止，被告黄平拖欠原告货款99206元。2014年10月29日被告何锡友出具还款承诺书，承诺如黄平在2014年11月30日前未付清欠款，何锡友承担全部清偿责任。因原告多次催讨未果，为此诉至法院要求判令两被告共同偿还货款99206元，利息按人民银行同期贷款利率，从2014年5月29日起计算至还清之日止，两被告另承担本案诉讼费。
被告黄平、何锡友未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告黄平与原告签订80%麦芽糖浆的销售合同，约定结算方式：压款一车，以后货到三天内付款，剩余货款在双方停止购销业务一个月以后的三个工作日内付清；发生争执，由供方所在地进行处理。2013年5月29日，被告黄平在结算单签字确认欠原告货款总额为99206元。何锡友与黄平时老乡，且互有业务关系，因黄平未还款，2014年10月29日被告何锡友出具还款计划书，承诺黄平在2014年11月30日前付清欠款，如未付清，由何锡友本人负责清偿。此后原告多次催讨未果，为此诉至法院要求两被告共同偿还货款99206元，利息按人民银行同期贷款利率，从2014年5月29日起计算至还清之日止，两被告另承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、购销合同、结算单、还款计划书等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告有业务关系，原告金农公司作为供方提供产品给被告（需方），双方购销业务终止后，被告黄平在结算单签字确认拖欠货款99206元，何锡友对该欠款承诺黄平在2014年11月30日前未付清，则由其本人支付。何锡友的该承诺是对黄平欠款的担保，何锡友作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应承担还款责任。现黄平未在此期限付款，对此两被告均应履行还款义务，故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。何锡友承担保证责任后，有权向债务人黄平追偿。对原告要求两被告支付利息的诉请，因双方没有约定利息，视为不计利息，但按相关法律规定，原告可以要求被告偿付催告后的利息，从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平偿还原告江西金农生物科技有限公司货款99206元，利息按2015年利率5.6%，从2015年1月7日起计算至还款之日止。
二、被告何锡友对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后三日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元由被告黄平承担，何锡友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第26号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，该联社协理员。
被告刘赞华，女，汉族，1970年10月22日出生，住上蔡县。
被告刘卫华，男，汉族，1974年5月25日出生，住上蔡县。
被告刘贺伟，男，汉族，1973年12月13日出生，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告刘赞华、刘卫华、刘贺伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘赞华于2007年9月23日从原告处借款壹拾万元，期限12月。由刘卫华、刘贺伟保证担保。借款到期后，被告刘赞华至今尚欠本金壹拾万元及利息，经多次追要被告刘赞华拒不归还，被告刘卫华、刘贺伟不尽保证担保义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还所欠借款本金壹拾万元及利息。
本院认为，原告提供的被告刘贺伟住址不真实、不准确，导致无法送达法律文书。后要求原告在合理的期限内补充材料，原告在合理的期限内仍不能提供被告住所详址，客观尚无法确定被告刘贺伟，属于不能提供明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 任景春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯云倩
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第26号原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司，住所地：上犹县东山镇胜利路16号。法定代表人欧阳如添，系公司经理。委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告刘福德，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住上犹县。原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司诉被告刘福德公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司的委托代理人杨有春、被告刘福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月12日，原告将其下属单位上犹县新华书店门市部的112件一般图书（2013年下学期辅导教材），托交被告承运至南昌退回省公司。被告只送到了80件交给收货人省公司，其余32件共计2712册图书未送到，且该32件图书至今下落不明。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求判令被告刘福德支付原告托运图书遗失赔偿款计人民币50171.30元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说我托运的图书遗失了，要出示证据证明这批书省新华书店确实没有收到，我对省新华书店说32件图书没有收到表示怀疑。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告收到原告退货的图书112件的收条一张，证明原�被告之间成立货物运输关系，原告将112件图书交给被告退回南昌省新华书店。3、江西新华物流有限公司（系江西新华发行集团有限公司下属公司，专门负责接收退回的图书）出具的证明一份，上犹县新华书店中心门市退货单一份，证明被告承运的32件图书没有运送至收货人江西新华物流有限公司手中，这批遗失图书的价值为总码洋50171.3元、总实洋35072.85元。4、圆通物流有限公司货运单三张，证明原告分三批，分别是40件、40件、32件共计112件图书交给被告运输，其中32件图书省物流公司没有收到。5、证人张某（上犹县新华书店的门市部主任）出庭作证，证实这批图书一共是112件，其中80件省公司收到了，32件就遗失了，是由被告刘福德承运的。我们得知图书遗失后，在2013年6月中下旬就跟被告联系了。交货的时候我没有付运费给被告刘�德，是在2013年6、7月份把运费付给徐周焕的，一共是900多元。后来我报账时，就找了徐周焕写了条子给我。经被告质证，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，不认可原告交给其运输的32件图书就是退书单上载明的书，因为原告把书交给被告时，并没有把退书单交给被告，而且不能证明原告所诉的32件图书遗失了；对证据4，被告认为货运单上的运费是其跟原告讲好的，但是原告交货时没有付给我，是省物流公司收到货才付给我的。我于2013年6月12日把这112件图书一起送到赣州昌达物流公司，由赣州昌达物流公司送到南昌省公司。对证人张某的证言，被告认为张某是在2014年4月才与其联系告知其图书遗失的事情。被告为证明其主张，提交证明一份，证明2013年11月25日被告离开上犹后，让徐周焕去帮其领取这笔运费，上犹县新华书店将其运输的112件图书的运费944元付给了徐周焕，因为上犹新华书店是要省公司收到货后才会付款给被告，这批图书的运费一共是944块钱，上犹新华书店已经付给徐周焕了，就说明这批书南昌省新华书店已经全部收到了。对被告提交的证明，经原告质证，认为该证明只是证明徐周焕领取的运费里面包含了应给刘福德的运费，但是并不能以运费支付了就确认省公司收到了该32件图书。经审理查明，经原、被告协商，原告将其下属单位上犹县新华书店门市部的112件一般图书（2013年下学期辅导教材），交付给被告，由被告从上犹退往南昌。2013年6月9日、11日、12日，被告共出具三张货物运单给原告，货物运单载明，货物名称为书，三张货物运单件数共计112件，运费共计944元。2013年6月12日，被告写下收条给原告，收条载明：今收到上犹县新华书店门市部退货图书共计壹佰�拾贰件，全程从上犹退往南昌。后原告指定的江西新华物流公司确认收到80件图书，其余32件未收到，后经原告查询，该32件图书仍不知下落。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判令被告刘福德支付原告托运图书遗失赔偿款计人民币50171.30元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，被告收到原告交来的112件图书后，应将图书安全运输到约定的地点。现原告确认被告已送交了80件，余32件未送达。因此，本案的争议焦点为：被告是否已将剩余32件图书送交原告指定的收货人？对此应由谁承担举证责任？原告已支付运费给被告，能否证明被告已将图书送交给原告指定的收货人？《中华人民共和国合同法》第三百零九条规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货�按货物运输惯例，收货人收到货物后，承运人应当要求收货人在货运单上签字确认。被告主张已将112件图书全部送交原告指定的收货人，应由被告承担举证责任，现被告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告辩称已将图书交给赣州昌达物流公司，但被告未提交证据证明，被告可另行向赣州昌达物流公司主张权利。关于运费的支付时间，原、被告未明确约定，在货物运输业中，托运人既可以在交付货物时支付运费，也可在货物送达后支付运费，因此，被告以原告已支付运费从而推断其已将图书送达指定地点的抗辩意见，本院不予采纳。被告未按约定将32件图书运交原告指定收货人，造成原告损失，被告应负赔偿责任。根据原告提交的证据，该32件图书总码洋即图书上标注的可对外销售的最高限价总额为50171.3元、总实洋即进货价总额为35072.85元。因该32件图书尚未销售，因此，该32件图书应按总实洋即进货价总额35072.85元计算损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘福德于判决生效后三十日内赔偿原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司32件图书损失计人民币35072.85元；二、驳回原告江西新华发行集团有限公司上犹县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.38元，减半收取527.19元，由被告刘福德承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  魏运常二〇一五年四月二十二日书记员  钟丹萍
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社郊民初字第031号
原告沈某某，男，40岁。
被告郭某某，女，38岁。
原告沈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年9月1日办理结婚登记，于1994年2月12日婚生一女孩，取名沈某甲，于2003年6月20日婚生一男孩，取名沈某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，双方已分居三年，夫妻关系名存实亡。为此原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子沈某乙随原告生活，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
1、原告沈某某身份证、户口薄复印件，被告郭某某户口簿复印件及婚生女儿沈某甲、婚生儿子沈某乙户口薄复印件各一份，证明原、被告及其婚生女儿沈某甲、婚生儿子沈某乙的户籍信息。
2、结婚证一份，证明原、被告于1993年9月1日登记结婚。
3、社旗县李店镇狮子庄村委证明一份，证明被告郭某某于2011年12月份离家出走一直未回，对其子女也未加照顾。
4、证人申某某、方某某证言各一份，证明被告郭某某于2011年12月份离家出走一直未回。
5、原告申请证人沈某丙、孔某某出庭作证，证明被告于2011年12月离家出走，一直没回来过，也找不到她的人，婚生女儿沈某甲、婚生儿子沈某乙一直随原告生活。
被告未答辩、未举证。
本院调取被告的嫂子孔某甲调查笔录一份，称被告郭某某不在家，一直没回来也没和家里联系过，现地址不详，无法取得联系。
原告对本院调取的笔录无异议。
原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，对其证明力，本院依法予以确认。证据3、4与证据5证人出庭作证内容相互印证，能够形成证据链条，对其证明力，本院依法予以确认。对于本院调取孔某甲的调查笔录，因原告对该调查笔录无异议，且被调查人系被告的嫂子，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1993年9月1日办理结婚登记，于1994年2月12日婚生一女孩，取名沈某甲，现已成年，于2003年6月20日婚生一男孩，取名沈某乙。在双方共同生活期间，原、被告常因家庭琐事生气，2011年12月被告离家出走，至今未与原告和子女联系，现其具体地址不详。原告向本院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生儿子沈某乙随原告生活，审理中原告沈某某放弃要求被告承担抚养费的请求。
本院认为，被告郭某某因琐事生气后即离家出走，原、被告分居至今已两年有余，应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求离婚，本院依法予以准许。原告要求抚养婚生儿子沈某乙，因沈某乙一直随原告生活，为有利于子女健康成长，可随原告继续生活。故对原告抚养婚生儿子沈某乙、并放弃要求被告承担抚养费的请求，本院予以支持。原告请求分割夫妻共同财产，但未提供相应证据，本案暂不予审理。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告郭某某离婚；
二、婚生未成年儿子沈某乙随原告沈某某生活，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 薛松爽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 付春霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第623号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告都应东，男，生于1977年8月12日，汉族，天水市秦州区娘娘坝镇人民政府干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告都应东保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵青霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 华
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督194号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人孙大双，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人王建华，女，1991年5月27日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年8月19日被申请人在我行申请个人贷款人民币50,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年8月19日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人孙大双、王建华给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币49,916.61元，利息20,327.39元，截止到2017年10月16日，本息合计人民币70,244.00元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙大双、王建华应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币49,916.61元，利息20,327.39元，本息合计人民币70,244.00元，自2017年10月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费519.00元，由被申请孙大双、王建华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00016-1号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城牛民初字第00169号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某某的工资收入8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 勇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1401号
原告：汪军武，男，汉族，1962年8月3日生。
被告：肖振荣，男，汉族，1942年1月2日生。
被告：孙通情，男，汉族，1955年2月20日生。
原告汪军武诉被告肖振荣、孙通情民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与人民陪审员王小朝、杨根礼组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告汪军武、被告孙通情到庭参加了诉讼，被告肖振荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖振荣偿还原告借款本息共计13900元整，被告孙通情对该笔债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月20日，经孙通情介绍，原告借给被告肖振荣人民币10000元整，约定借款月息按照月利率1.5%计算。被告孙通情作为担保人在借条上签字。自借款之日至2017年7月19日，本息共计13900元，原告向被告催要，被告肖振荣却不知下落，无法联系。原告无奈诉至法院请求依法判如所请。
被告肖振荣未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告孙通情辩称，自己是以见证人身份在借条上签字的，不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告肖振荣通过汪栓印联系到原告汪军武，并向原告借款10000元。当日原告在汪栓印、孙通情及肖振荣妻子在场的情况下将现金10000元交付被告肖振荣并由肖振荣出具借条一份，载明月利息按1.5%计算。汪栓印在该借条上以中间人身份署名，孙通情在借条上书写“孙通情，2015年5月20日中午”。原告于2015年11月20日向被告肖振荣催要借款，被告推脱未还，遂下落不明，无法联系。
本案的争议焦点为：被告孙通情是本案的见证人还是保证人。
本院认为，原告提供借款给被告肖振荣，被告向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确。被告未如期履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任，且应按照约定支付利息。原告要求被告归还借款本金10000元，利息3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告孙通情是否为保证人，是否应承担连带清偿责任，法律规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案被告孙通情既未在所涉10000元借条上表明保证人身份，也未在其中约定保证条款并指向自己，同时本案原告未提供其他证据证明孙通情在借条上的签字行为具有建立保证合同关系的意愿，故单依据该份借条不能认定孙通情为保证人。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖振荣于本判决生效后十日内偿还汪军武借款本息共计13900元。
二、驳回汪军武对孙通情的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费800元由被告肖振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 王小朝
人民陪审员 杨根礼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺敏娜
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初1401号
原告：汪军武，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：肖振荣，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：孙通情，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院受理的原告汪军武与被告肖振荣、孙通情民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告肖振荣下落不明，不宜适用简易程序审理，故决定由张军辉担任审判长，与人民陪审员杨根礼、王小朝组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张军辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11221号
原告：上海清轩生物科技有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新格路758号2幢。
法定代表人：孙来春，执行董事。
委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：逄悦，女，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
原�上海清轩生物科技有限公司与被告逄悦、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告上海清轩生物科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海清轩生物科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海清轩生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海清轩生物科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11221号原告：上海清轩生物科技有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新格路758号2幢。法定代表人：孙来春，执行董事。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：逄悦，女，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。原�上海清轩生物科技有限公司与被告逄悦、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告上海清轩生物科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海清轩生物科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海清轩生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海清轩生物科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  楼志明人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十月九日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第723号
申请执行人黄超。
被执行人徐韬。
申请执行人黄超与被执行人徐韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第1044号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐韬未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄超向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未能在本院指定的期限内履行义务。本院已轮候查封了被执行人房产、车辆，但暂无法处置。申请执行人亦未能就被执行人其他可供执行的财产进行举证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，但暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1044号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 辉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告何显允，男，1975年5月1日生，壮族，现住广西横县。
被告苏丽清，女，1983年4月24日生，汉族，现住广西横县。
被告韦昌腾，男，1960年11月16日生，壮族，现住广西横县。
被告吴少连，女，1960年7月13日生，壮族，现住广西横县。
被告闭泉，男，1981年11月5日生，汉族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告何显允、苏丽清、韦昌腾等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1913号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告何显允，男，1975年5月1日生，壮族，现住广西横县。被告苏丽清，女，1983年4月24日生，汉族，现住广西横县。被告韦昌腾，男，1960年11月16日生，壮族，现住广西横县。被告吴少连，女，1960年7月13日生，壮族，现住广西横县。被告闭泉，男，1981年11月5日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告何显允、苏丽清、韦昌腾等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初273号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人丁某某，�，1980年11月14日出生，公民身份号码：，藏族，大学文化，成都北新物业服务有限公司职工，四川省金川县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日21时许，被告人丁某某在新都区斑竹园镇竹园大道388号一餐馆饮酒后，驾驶川××××××蓝色福特牌小型轿车沿新都区兴城大道由斑竹园镇往新都方向行驶。车行至兴城大道宝湾物流路口时，被设卡执勤的公安民警现场挡获。随后民警提取丁某某血液样品进行检验。经检验，被告人丁某某的血液样品乙醇浓度为95.4mg/100ml。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场挡获及抽血照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、挡获视频制作说明、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充�，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人丁某某归案后有悔罪表现，对被告人丁某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人丁某某的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年五月十六日
书记员 陈洁
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初156号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人梁大桂（曾用名梁大贵），男，1957年1月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，务农，住浙江省绍兴市新昌县。1999年5月25日因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑三年；2003年7月15日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年；2006年6月15日因猥亵被天台县公安局行政拘留5日；2006年6月21日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2008年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；2012年12月14日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2013年1月6日因猥亵被天台县公安局行政拘留15日；2013年3月10日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2013年7月15日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年4月28日被新昌县公安局押回重审，同年8月11日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，后合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千五百元；2016年3月1日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2016年3与19日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2016年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月20日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2017年4月21日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年2月7日因本案被天台县公安局行政拘留15日。2018年3月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月2日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人梁大桂犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁发被告人梁大桂在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2018年2月7日，被告人梁大桂先来到天台县白鹤镇沿溪路一烧酒店内实施盗窃，再来到白鹤镇繁华路25号白鹤石膏线店内实施盗窃，尔后又来到白鹤镇九龙街太阳雨加设管道店内实施盗窃时被群众当场抓获，但均未窃得财物，后因盗窃被天台县公安局行政拘留15日。
（二）2018年2月24日中午，被告人梁大桂来到天台县赤城街道工人西路13号后面鞋店，趁店内无人之际，盗走被害人陈某放在店内一黑色包内的1000元现金。
（三）2018年3月4日上午，被告人梁大桂来到天台县赤城街道中山西路138号依美服装店，趁店内无人之际，盗走被害人杨某放在店内收银台抽屉里的700元钱现金。
2018年3月11日，被告人梁大桂在天台县赤城街道环城西路被天台县公安局民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁大桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人杨某、陈某、刘某1、徐某、郑某的陈述，证人刘某2、王某的证言，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《监控视频》，《前科劣迹情况》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁大桂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对各被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁大桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁大桂的刑期自2018年3月12日起至2018年12月27日止）。
二、被告人梁大桂应退赔被害人陈某经济损失人民币一千元，退赔被害人杨某经济损失人民币七百元。
（罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵振华
二〇一八年五月十四日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执228号
申请执行人波香罕（曾用名波香坎），男，1955年7月23日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被执行人岩温香，男，1973年11月30日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人岩新，男，1961年7月27日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人岩光养，男，1964年10月1日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
关于波香罕与岩温香、岩新、岩光养土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）腊民二初字第489号民事判决书，判决：“被告岩温香、岩新、岩光养于本判决生效之日起10日内支付原告波香罕租金11440元。案件受理费86元，由被告岩温香、岩新、岩光养负担。”判决作出后，原审被告岩温香、岩新、岩光养上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月23日作出的（2017）云28民终13号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人岩温香、岩新、岩光养负担。”该判决书于2017年3月16日已经发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院于2017年5月25日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款11526元（含一审案件受理费86元）2、执行费73元。经本院采取执行措施，申请执行人波坡再留、岩香、岩香（公民身份证尾号001X）、咪温金、咪应坎、岩在香、岩糯、波依宽、波依烟、依叫、波香罕、岩庄、岩温、与被执行人岩温香、岩新、岩光养达成和解协议，即：“被执行人岩温香、岩新、岩光养于2018年4月30日之前先支付51426.5元总额（按分配）给申请执行人波坡再留、岩香、岩香（公民身份证尾号001X）、咪温金、咪应坎、岩在香、岩糯、波依宽、波依烟、依叫、波香罕、岩庄、岩温，剩余余款在付完51426.5元后再协商具体如何履行。”上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执228号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 钱晨业
代理审判员 岩温甩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘天燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9438号
原告：刘飞，男，汉族，1986年12月22日出生，籍住山东省郯城县。
被告：何永豹，男，汉族，1986年11月16日出生，籍住山西省灵石县。
委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
本院在审理原告刘飞与被告何永豹合伙协议纠纷一案中，原告刘飞于2017年11月2日自愿向本院提出撤回对被告何永豹的起诉。
本院认为，原告刘飞自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案案件受理费1146元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张津立
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：骆凡2017年月日送达
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16173号
原告：上海富士特高技术投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号海泰楼641-07室。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹峻、朱晓将，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州东海春房地产开发有限公司，住所地：杭州市天目山西路277号闲湖城红树湾万泉商街6-10#。
法定代表人：张香云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐骏、汪凌萍，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告上海富士特高技术投资管理有限公司诉被告杭州东海春房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告上海富士特高技术投资管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富士特高技术投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富士特高技术投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海富士特高技术投资管理有限公司负担。
审 判 长 唐慧农
代理审判员 郁军伟
人民陪审员 章 燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 扬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更705号
罪犯沙乃军，男，57岁（1960年8月4日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月9日作出（2011）海刑初字第2190号刑事判决，认定被告人沙乃军犯贪污罪,判处有期徒刑十年六个月，没收价值人民币三万元的个人财产（已缴纳）。沙乃军及同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月6日作出（2011）一中刑终字第5784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月18日以（2013）一中刑减字第4555号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月8日以（2015）一中刑减字第3163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2017年9月14日提出对罪犯沙乃军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李琪出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯沙乃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯沙乃军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年9月、2017年1月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据沙乃军的改造及奖励情况，提出对沙乃军的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯沙乃军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年9月、2017年1月获得二次监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯沙乃军的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张某1、张某2的证言；（3）罪犯沙乃军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯沙乃军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯沙乃军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
书 记 员 张 海
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初741号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姚辉明，男，1995年7月17日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，住黑龙江省佳木斯市郊区。2017年7月21日因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕,现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]734号起诉书指控被告人姚辉明犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人姚辉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人姚辉明与苏某宁相识。同年7月5日至11日，二人同游西藏。期间，姚辉明谎称手机没流量借用苏某宁手机卡（156××××2760），并盗得苏某宁身份证拍照、盗得苏某宁的工行银行卡。2016年8月19日，姚辉明利用事先盗得的苏某宁身份证信息和工行银行卡，在网上的“小象优品”网络分期付款购物平台注册账号，并以分期付款方式申请购买了一部苹果6PLUS手机，骗得手机后姚辉明以5000元价格将该手机卖给回收人员套现。经鉴定，涉案手机价值人民币5200元。2017年8月15日上午8时许，公安民警在南昌市新建区第一看守所附近将因犯诈骗罪刚刑满释放的姚辉明抓获。
上述事实，被告人姚辉明在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被害人苏某宁的报案笔录和陈述、分期付款订单截屏图片、催款短信截屏图片、归案情况、价格鉴定结论、刑事判决书、被告人姚辉明的供述及辩解、人口信息、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚辉明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人价值人民币5200元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚辉明在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚辉明犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年十月十九日
书记员 颜颖萍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2417号
原告：常州合力天辰新材料有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区兰陵南路588号2幢2-207号。
法定代表人：温勇，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓军、王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：殷伟强，男，1976年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：周敏，男，1976年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院于2017年5月4日立案受理了原告常州合力天辰新材料有限公司（以下简称材料公司）与被告殷伟强、周敏民间借贷纠纷一案。依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中查明，根据原告材料公司提供的被告殷伟强、周敏的身份证复印件和户籍信息，被告殷伟强、周敏系夫妻关系，被告周敏的身份证地址和户籍地址均为常州市××区湖塘镇新城公馆303幢甲单元301室，被告殷伟强的身份证地址虽然在××天××区××街道××村委××号，但该身份证为2010年核发，经本院至公安机关核查，常州市天宁区茶山街道富强村委赵家村316号已经拆迁，公安机关的户籍信息上载明的被告殷伟强的现住址为常州市××区湖塘镇新城公馆303幢甲单元301室，据此，本院认定被告殷伟强的经常居住地应在常州市××区湖塘镇新城公馆303幢甲单元301室。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中被告周敏的户籍地在常州市××区，被告殷伟强的经常居住地也在常州市××区，据此本院对本案没有管辖权。另外，双方没有约定管辖，也没有约定履行地，即使适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条本案可以选择在合同履行地管辖，也因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地在收取货币一方即原告方的住所地，但原告住所地也在常州市××区，据此本院对本案也无管辖权。本案中原被告双方的住所地或××居住地均在××区，属常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年五月八日
书记员 金 莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第283号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人王新军，总经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱贺朋，男，汉族，1984年6月20日出生，住遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李二春，男，1972年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）社旗县安达汽车货运有限公司。住所地社旗县城关镇北兴隆街。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人杨坤、被上诉人朱贺朋及其委托代理人杜贺岭、被上诉人李二春到庭参加诉讼，被上诉人社旗县安达汽车货运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月6日18时许，朱贺朋驾驶电动自行车沿遂平至上蔡公路由东向西行驶至遂平至上蔡公路遂平与上蔡交界处时，因措施不当与前方同方向由李二春驶停在路上的豫Ｒ×××××/豫R98**挂重型半挂车追尾相撞，造成车辆损坏及朱贺朋受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，朱贺朋应负此事故的主要责任，李二春应负此事故的次要责任。豫Ｒ×××××/豫R98**挂重型半挂车实际所有人为被告李二春，登记车主为被告社旗县安达汽车货运有限公司，李二春与被告社旗县安达货运有限公司系挂靠关系。该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2013年8月31日至2014年8月30日），投保有第三者责任保险（赔偿限额为500000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告被送往遂平县中医院住院治疗，于2014年9月1日出院，住院27天，支付医疗费22158.8元。2014年11月11日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告朱贺朋伤残程度、后续治疗费分别作出鉴定，其中伤残程度鉴定结论为：被鉴定人朱贺朋的头面部伤残程度评定为X（十）级伤残；后续治疗费鉴定结论为：被鉴定人朱贺朋后期治疗费用评定为人民币陆仟元，原告支付鉴定费1300元。原告朱贺朋驾驶的电动自行车系其本人所有，事故发生后，该车经遂平县价格认证中心评估总损失为568元。原告朱贺朋、女儿朱梦园（生于2006年11月11日）、女儿朱彦珊（生于2012年4月8日）均系农业家庭户口。朱贺朋系遂平县鼎盛劳务分包有限公司钢筋工。被告李二春已支付原告17000元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元；2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元。上为本案事实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队已作出朱贺朋应承担事故的主要责任，李二春应承担事故的次要责任的道路交通事故认定书，对该交通事故的责任认定，原被告均未提出异议，因此，对该责任认定依法予以采信。被告李二春作为事故车辆的实际所有人应当承担本案赔偿责任，社旗县安达汽车货运有限公司作为登记车主和挂靠单位应承担连带赔偿责任。根据交警部门的责任认定，确定由李二春承担本案30%的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对原告请求合理合法部分，依法予以支持。原告朱贺朋虽为农业家庭户口，但长期在城镇居住、工作、生活，有居住地居民委员会及工作单位出具的证明为据，足以认定，因此，本案原告有关损害赔偿费用应当按照我省城镇居民的相关标准计算。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人负担。对原告的损失核定为：1、医疗费22158.8元；2、护理费2148.23元（29041元÷365天×27天）；3、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计98天，其误工费为6013.71元（22398.03元÷365天×98天）；4、住院伙食补助费810元（30元×27天）；5、营养费270元（10元×27天）；6、鉴定费1300元；7、车损568元；8、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，朱贺朋的残疾赔偿金为52112.1元{其中残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元×20年×10%）；被扶养人朱梦园的生活费2813.86元（5627.73元×10年÷2×10%}；被扶养人朱彥珊的生活费4502.18元（5627.73元×16年÷2×10%}；9、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地平均生活水平，酌情支持3000元；10、后续治疗费6000元。原告其他请求证据不足，不予支持。原告朱贺朋以上损失共计为94380.84元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿73842.04元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2148.23元＋残疾赔偿金52112.1元＋精神损害抚慰金3000元＋误工费6013.71元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失责任限额内赔偿车损568元，在第三者责任保险限额内赔偿6161.64元{（94380.84元-73842.04元）×30%}。综上，被告保险公司共计应赔偿原告朱贺朋80003.68元。由于原告的损失已由保险公司在保险责任限额内赔偿完毕，因此，被告李二春不再承担本案给付责任，其已支付的17000元，原告应予以退还。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贺朋各项损失共计80003.68元。二、原告朱贺朋于本判决生效之日起十日内退还被告李二春17000元。三、驳回原告朱贺朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2651元，由被告李二春、社旗县安达汽车货运有限公司负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，一审法院判决上诉人按照城镇标准支付朱贺朋残疾赔偿金及承担鉴定费没有事实和法律依据。请求依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，虽然朱贺朋户籍显示其为农业家庭户口，但其居住地居民委员会及工作单位出具证明，证明朱贺朋长期在城镇居住、工作、生活，因此，原审法院按照我省城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原审法院判决保险公司承担鉴定费用正确。综上，保险公司的上诉理由不足，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年八月九日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第283号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人王新军，总经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱贺朋，男，汉族。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李二春，男。
被上诉人（原审被告）社旗县安达汽车货运有限公司。住所地社旗县城关镇北兴隆街。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人杨坤、被上诉人朱贺朋及其委托代理人杜贺岭、被上诉人李二春到庭参加诉讼，被上诉人社旗县安达汽车货运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月6日18时许，朱贺朋驾驶电动自行车沿遂平至上蔡公路由东向西行驶至遂平至上蔡公路遂平与上蔡交界处时，因措施不当与前方同方向由李二春驶停在路上的豫R621**／豫R98**挂重型半挂车追尾相撞，造成车辆损坏及朱贺朋受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，朱贺朋应负此事故的主要责任，李二春应负此事故的次要责任。豫R621**／豫R98**挂重型半挂车实际所有人为被告李二春，登记车主为被告社旗县安达汽车货运有限公司，李二春与被告社旗县安达货运有限公司系挂靠关系。该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2013年8月31日至2014年8月30日），投保有第三者责任保险（赔偿限额为500000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告被送往遂平县中医院住院治疗，于2014年9月1日出院，住院27天，支付医疗费22158.8元。2014年11月11日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告朱贺朋伤残程度、后续治疗费分别作出鉴定，其中伤残程度鉴定结论为：被鉴定人朱贺朋的头面部伤残程度评定为X（十）级伤残；后续治疗费鉴定结论为：被鉴定人朱贺朋后期治疗费用评定为人民币陆仟元，原告支付鉴定费1300元。原告朱贺朋驾驶的电动自行车系其本人所有，事故发生后，该车经遂平县价格认证中心评估总损失为568元。原告朱贺朋、女儿朱梦园（生于2006年11月11日）、女儿朱彦珊（生于2012年4月8日）均系农业家庭户口。朱贺朋系遂平县鼎盛劳务分包有限公司钢筋工。被告李二春已支付原告17000元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元；2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元。上为本案事实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队已作出朱贺朋应承担事故的主要责任，李二春应承担事故的次要责任的道路交通事故认定书，对该交通事故的责任认定，原被告均未提出异议，因此，对该责任认定依法予以采信。被告李二春作为事故车辆的实际所有人应当承担本案赔偿责任，社旗县安达汽车货运有限公司作为登记车主和挂靠单位应承担连带赔偿责任。根据交警部门的责任认定，确定由李二春承担本案30%的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对原告请求合理合法部分，依法予以支持。原告朱贺朋虽为农业家庭户口，但长期在城镇居住、工作、生活，有居住地居民委员会及工作单位出具的证明为据，足以认定，因此，本案原告有关损害赔偿费用应当按照我省城镇居民的相关标准计算。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人负担。对原告的损失核定为：1、医疗费22158.8元；2、护理费2148.23元（29041元÷365天×27天）；3、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计98天，其误工费为6013.71元（22398.03元÷365天×98天）；4、住院伙食补助费810元（30元×27天）；5、营养费270元（10元×27天）；6、鉴定费1300元；7、车损568元；8、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，朱贺朋的残疾赔偿金为52112.1元{其中残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元×20年×10%）；被扶养人朱梦园的生活费2813.86元（5627.73元×10年÷2×10%}；被扶养人朱彥珊的生活费4502.18元（5627.73元×16年÷2×10%}；9、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地平均生活水平，酌情支持3000元；10、后续治疗费6000元。原告其他请求证据不足，不予支持。原告朱贺朋以上损失共计为94380.84元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿73842.04元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2148.23元＋残疾赔偿金52112.1元＋精神损害抚慰金3000元＋误工费6013.71元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失责任限额内赔偿车损568元，在第三者责任保险限额内赔偿6161.64元{（94380.84元-73842.04元）×30%}。综上，被告保险公司共计应赔偿原告朱贺朋80003.68元。由于原告的损失已由保险公司在保险责任限额内赔偿完毕，因此，被告李二春不再承担本案给付责任，其已支付的17000元，原告应予以退还。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贺朋各项损失共计80003.68元。二、原告朱贺朋于本判决生效之日起十日内退还被告李二春17000元。三、驳回原告朱贺朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2651元，由被告李二春、社旗县安达汽车货运有限公司负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，一审法院判决上诉人按照城镇标准支付朱贺朋残疾赔偿金及承担鉴定费没有事实和法律依据。请求依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，虽然朱贺朋户籍显示其为农业家庭户口，但其居住地居民委员会及工作单位出具证明，证明朱贺朋长期在城镇居住、工作、生活，因此，原审法院按照我省城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原审法院判决保险公司承担鉴定费用正确。综上，保险公司的上诉理由不足，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年八月九日
书 记 员 杨亚茹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2376号
上诉人（原审被告）：麦丰食品(中国)有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。
法定代表人：黄年景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，该公司员工，男，汉族，1983年1月21日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：南安市金发彩印有限责任公司，住所地福建省南安市洪濑镇谯琉村宫口。
法定代表人：黄金吉，该公司执行董事兼总经理。
上诉人麦丰食品(中国)有限公司因与被上诉人南安市金发彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初第6442号民事裁定，向本院提起上诉。
麦丰食品(中国)有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，被上诉人向上诉人供应包膜，被告住所地或合同履行地均为上诉人所在地，本案应由其所在地即河南省延津县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省延津县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）南安市金发彩印有限责任公司向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）麦丰食品(中国)有限公司偿还欠款及逾期付款利息等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人南安市金发彩印有限责任公司作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人麦丰食品(中国)有限公司请求将本案移送河南省延津县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月三十日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1389号
申请执行人邓龙贵，男，1956年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请执行人胡桂英，女，1957年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人贵州白云朝晖房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人邵啟强，系公司董事长。
本院于2017年8月15日受理的邓龙贵、胡桂英申请执行贵州白云朝晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初2751号民事调解书，被执行人贵州白云朝晖房地产开发有限公司应履行：一、从2015年7月起按5200元/月的标准向申请人邓龙贵、胡桂英支付超期临时安置补助费，直至交房时为止。二、以上临时安置补助费，被执行人贵州白云朝晖房地产开发有限公司于接到本调解书当日一次性支付原告邓龙贵、胡桂英10000元；于2017年1月20日前支付原告邓龙贵、胡桂英15600元；剩余部分被告每半年向原告支付一次。
执行中，该案作为系列案件统一执行，经网络查控系统查询，被执行人名下有贵A528**的雪佛兰汽车、贵A605**的雅阁牌汽车、贵AK12**的雪佛兰汽车、贵AW07**牌东风雪铁龙牌汽车，银行存款及房屋已被另案冻结、查封在先。申请人与被执行人自愿达成和解协议，并且已经在实际履行，被执行人向申请人支付了26400元。申请人同意依据双方和解协议继续履行，不对被执行人财产进行限制、不将被执行人纳入失信人员名单，并同意终结本案的本次执行程序。综上，因和解协议尚在履行期间，且申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院现终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执1389号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周灿荣
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执1389号申请执行人邓龙贵，男，1956年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人胡桂英，女，1957年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人贵州白云朝晖房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人邵啟强，系公司董事长。本院于2017年8月15日受理的邓龙贵、胡桂英申请执行贵州白云朝晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初2751号民事调解书，被执行人贵州白云朝晖房地产开发有限公司应履行：一、从2015年7月起按5200元/月的标准向申请人邓龙贵、胡桂英支付超期临时安置补助费，直至交房时为止。二、以上临时安置补助费，被执行人贵州白云朝晖房地产开发有限公司于接到本调解书当日一次性支付原告邓龙贵、胡桂英10000元；于2017年1月20日前支付原告邓龙贵、胡桂英15600元；剩余部分被告每半年向原告支付一次。执行中，该案作为系列案件统一执行，经网络查控系统查询，被执行人名下有贵A528**的雪佛兰汽车、贵A605**的雅阁牌汽车、贵AK12**的雪佛兰汽车、贵AW07**牌东风雪铁龙牌汽车，银行存款及房屋已被另案冻结、查封在先。申请人与被执行人自愿达成和解协议，并且已经在实际履行，被执行人向申请人支付了26400元。申请人同意依据双方和解协议继续履行，不对被执行人财产进行限制、不将被执行人纳入失信人员名单，并同意终结本案的本次执行程序。综上，因和解协议尚在履行期间，且申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院现终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执1389号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓勇审 判 员  丁 亮代理审判员  蒋 琴二〇一七年十一月十五日书 记 员  周灿荣
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执406号
申请执行人：何景羚，女，汉族，连州市人。
委托代理人：陈亦辉，男，汉族，连州市人，系何景羚的丈夫。
被执行人：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：连南县顺德大道新车站对面。
法定代表人：曾庆勋。
被执行人：连州市宇锦房地产有限公司。住所地：连州市连州镇城南大道华逸雅居*栋*楼。
法定代表人：曾庆勋。
被执行人：曾庆勋，男，汉族，连州市人。
被执行人：连州市丰润房地产有限公司。
法定代表人：何景文。
原告何景羚诉被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、连州市丰润房地产有限公司间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1882民初404号民事判决已经发生法律效力。因上列被告没有履行生效法律文书确定的义务，原告何景羚于2017年8月17日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月31日向被执行人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、连州市丰润房地产有限公司出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2017）粤1882民初404号民事判决确定的义务。经查证，被执行人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、连州市丰润房地产有限公司没有银行存款。2017年9月4日，本院查封了被执行人连州市丰润房地产有限公司所有的位于连州市连州镇城南大道33号A幢：401、402、403、405、501、502、505、601、602、603、605、701、702、703、705、801、802、803、805、901、903、905室房产和B幢：401、402、403、405、501、502、503、505、601、602、605、701、702、703、705、801、802、803、805、902、903、905［预售证号：（2016）第006号］以及土地（使用权证号：连国用［2013］第18827200001）；被执行人曾庆勋名下的以下房产：位于连州市连州镇城南开发区B3幢华逸雅居A幢首层、二层、三至七层（粤房地权证连州字第01000055**号、0100005554号、01000055**号）；连州市连州镇东门南路中心市场第三层（粤房地权证连州字01000016**号），连州市连州镇爱民路长城大厦504室、505室（粤房地权证连州字第01000016**号、粤房地权证连州字第C01065**号），连州市连州镇花园西路C栋1203室（粤房地权证连州字第01000055**号），已抵押给连南县农村信用合作联社、乐昌市农村信用合作联社等金融部门。广东省乐昌市人民法院已移送拍卖上述房屋。2017年8月15日，广东省连南瑶族自治县人民法院根据申请人唐少波的申请，作出（2017）粤1826民破2号民事裁定书，受理了唐少波对连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的破产清算申请。2017年9月12日，本院根据申请人何景羚的申请，作出（2017）粤1882民他3号民事裁定书，受理了何景羚对连州市宇锦房地产有限公司的破产清算申请。另查明，本院查封的被执行人连州市丰润房地产有限公司所有的位于连州市连州镇城南大道33号上述房产，除了A幢402、403、505室房产外，其余房产均已全部出售。2018年2月12日，本院裁定将被执行人连州市丰润房地产有限公司所有的位于连州市连州镇城南大道33号A幢：402、403、505室房产移送评估、拍卖。
本院认为：广东省连南瑶族自治县人民法院受理了唐少波对连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的破产清算申请，本院受理了何景羚对连州市宇锦房地产有限公司的破产清算申请，审理时间较长。广东省乐昌市人民法院已移送拍卖登记在被执行人曾庆勋名下的房产，申请执行人可在拍卖成交后参与分配。拍卖被执行人连州市丰润房地产有限公司所有的位于连州市连州镇城南大道33号A幢：402、403、505室房产，时间较长，短期内难以变现。被执行人曾庆勋、连州市丰润房地产有限公司暂没有其他财产可供执行。征得申请执行人何景羚同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈文华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1136号
申请执行人朱贞英。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司。
被执行人桐乡世贸中心有限公司。
申请执行人朱贞英与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐民初字第4224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付88273.5元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1136号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 郭尧勋
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初第1559号
原告唐某某，女，1984年10月26日出生，汉族。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1978年1月10日出生，汉族。
原告唐某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈泽林到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告在广东务工时相识，2007年10月确定恋爱关系，2008年12月15日在新宁县民政局登记结婚，后生育了两个小孩。原、被告认识时间短，仓促结婚。婚后被告性格古怪，经常打骂原告及两人个小孩，对家庭不负责任。女孩蒋某乙自出生患有先天性心脏病，被告从未关心小孩，也不为其治疗，给原告心灵上造成极大伤害。自2014年1月起，原、被告因感情不和开始分居生活。2015年4月，原告以夫妻感情已破裂为由向新宁县人民法院起诉离婚，法院认为原、被告之间的感情裂痕有可能弥合，驳回原告的诉请。此后，原、被告仍一直处于分居生活状态，夫妻感情没有好转。原告再次向法院起诉，请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生女孩蒋某乙由原告抚养，男孩蒋某丙由被告抚养，双方各自承担小孩抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称：一，原、被告婚前基础牢固，婚后感情和睦，并没有达到感情完全破裂的程度，尚有和好可能，不同意与原告离婚；二、如原告执意要求离婚，在达到被告的要求的情况下也同意离婚；被告要求：1、婚生女儿蒋某乙、儿子蒋某丙应由被告抚养，原告承担抚养费和教育费；2、结婚以来都是用被告的工资做家庭开支，原告自己的工资则私自存入银行，原告的存款应作为夫妻共同财产分割；3、由于原告与他人有暧昧关系，使被告精神倍受打击，原告应向被告支付精神抚慰金60000元。
经本院审理查明：原、被告在广东务工时相识，2007年10月确定恋爱关系，2008年12月15日在新宁县民政局登记结婚，2010年4月28日生育女孩蒋某乙，2012年4月28日生育男孩蒋某丙。原、被告均在外务工，婚后一直生活在广东，在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，2013年6月被告因原告与其母亲发生口角殴打原告。2013年9月原告随厂搬迁到花都，并将女儿蒋某乙交由原告母亲带养。2013年12月，被告母亲将儿子蒋某丙带回湖南老家生活。2014年1月原、被告开始分居生活。2015年4月，原告向本院起诉离婚，法院认为原、被告之间的感情裂痕有可能弥合，驳回原告的诉请。此后，原、被告互不联系，一直分居生活。原告再次向法院起诉。另查明，根据广州市儿童保健系统管理手册上记载，女孩蒋某乙在新生儿健康检查中被两次查出心脏有问题。
以上事实，有原、被告身份信息资料、证人证言、民事判决书、广州市儿童保健系统管理手册、被告答辩状及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前感情基础尚可，婚后在共同生活期间因性格不合为家庭琐事产生纷争，发生矛盾后原、被告没有采取正确处理方式，被告殴打原告后使夫妻感情出现裂痕。在女儿出生后被告对女儿关心不够，特别在女儿被查出先天心脏有问题后，被告并没有加强对女儿的关爱，使原告对婚姻失去信心。原告第一次向法院起诉要求离婚被驳回后，被告仍未主动与原告改善夫妻关系，致原告对婚姻心灰意冷。夫妻间本应相互信任，相互忠诚，被告在举证与答辩中直指原告有外遇，完全丧失了对原告的信任，且同意在有条件的情况下离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。女孩蒋某乙一直随原告和原告母亲生活，为不因改变小孩生活环境对健康成长产生不利影响，女孩蒋某乙由原告抚养为宜；男孩蒋某丙自2013年随被告母亲带至湖南老家，一直随其祖父母生活，已熟悉周围的生活环境，为有利于小孩健康成长，男孩蒋某丙由被告蒋某甲抚养为宜。抚养费方面，因女孩蒋某乙被查出先天有心脏有问题，需去医院确诊并治疗，原告在庭审中承诺自愿承担女儿的医疗费用，因预计所花费用较多，原告负担较重，为公平起见，原告不再另行承担男孩抚养费差额部分。原、被告各自对抚养的小孩承担抚养费。被告在答辩中提出原告的存款为夫妻共同财产，应进行分割，但由于被告没有提供相关证据证明原告现有存款，庭审中原告也否认有共同财产，故对被告这一答辩意见不予支持。被告还辩称由于原告有外遇对其精神上造成严重打击，原告应向其支付6万元精神抚慰金。由于被告提供的证据不足以证实其提出的这一答辩事实，故对该答辩意见不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告蒋某甲离婚。
二、女孩蒋某乙由原告唐某某抚养，男孩蒋某丙由被告蒋某甲抚养，并各自承担各自抚养小孩的抚养费。
本案受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王艳玲
二〇一六年一月十日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第179号
原告王某甲，女。
被告郑某某，男。
原告王某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志方担任审判长，代理审判员李晨光、人民陪审员李桂华参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。代理书记员资东担任记录。原告王某甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2000年相识，2001年4月8日双方自愿到耒阳市亮源乡人民政府办理结婚登记手续。2001年11月10日生男孩王某乙，2008年11月15日生次子王某丙，由于原、被告婚前了解不透彻，婚后没有建立良好的夫妻感情，导致婚后双方经常吵打，特别是被告不珍惜夫妻感情，在婚后染上毒品，不顾家，不管小孩，加上双方又欠缺沟通。2014年5月12日原告因夫妻感情不和向法院起诉离婚，后经法院判决不予准许，现双方继续分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求离婚。小孩均随原告生活。
为支持其主张，原告王某甲向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证及原、被告的结婚证，欲证明原告的身份及原、被告系夫妻。
证据2、小孩王某丙、王新民的户籍资料，欲证明原、被告所生俩个小孩的身份。
证据3、广州市公安局白云区分局行政拘留家属通知书、社区戒毒决定书，欲证明被告有吸毒的恶习，且吸毒成瘾，需社区戒毒三年。
证据4、耒阳市公安局亮源派出所证明二份，欲证明两个身份证号码：430481197504092597、430419197504072571系被告郑某某一人所有，其中尾号2571的身份证号码于2012年12月25日被注销。
证据5、耒阳市人民法院（2014）耒巡民一初字第207号民事判决书一份，欲证明原告于2014年5月12日因夫妻感情不和，向本院起诉离婚，后判决不予准许。
被告郑某某未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院对原告王某甲的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告王某甲与被告郑某某于2000年经人介绍相识恋爱，2001年4月8日双方自愿在耒阳市亮源乡人民政府办理结婚登记手续，婚后被告入赘原告家。2001年11月10日生长子王某乙，2008年11月15日生次子王某丙。原告于2014年5月12日因夫妻感情不和，向本院起诉离婚，后判决不予准许。2014年11月被告郑某某因吸毒被处行政拘留15日，2015年4月15日又因复吸被广州市公安局白云区分局处拘留15日，并被责令接受社区戒毒三年，且已吸毒成瘾。
本院认为，原告王某甲与被告郑某某虽然结婚时间较长，婚后共同生育了俩个小孩，但婚后被告不懂得珍惜夫妻感情，不仅染上吸毒的恶习，且屡教不改，两次被公安机关处罚，给夫妻关系和家庭都造成了巨大的伤害。现原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，本院依法予以支持。原告主张婚生小孩均随原告生活，并由其独自负担小孩的抚养费。本院认为，俩小孩现已随原告生活多年，因被告已吸毒成瘾，俩小孩继续随原告生活有利于小孩将来的健康成长，原告要求独自负担俩小孩的抚养费，于法有据，故本院对原告的主张予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲要求与被告郑某某离婚，予以准许；
婚生长子王某乙（2001年11月10日生），次子王某丙（2008年11月15日生）均随原告王某甲生活，并由其负担俩小孩的生活、教育、医疗等一切费用，至小孩能独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 李晨光
人民陪审员 李桂华
二〇一五年九月九日
代理书记员 资 东
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民金初字第4号
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（原鹤壁银行股份有限公司），住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人李晖，该分行副行长。
被告介同彬，男，1974年2月25日出生。
被告淇县兴农畜牧养殖有限公司，住所地淇县西岗乡坡原庄村西北300米。
法定代表人李清娥。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）与被告介同彬、淇县兴农畜牧养殖有限公司（以下简称兴农公司）借款合同纠纷一案，中原银行鹤壁分行于2015年2月15日向本院提起诉讼。�院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告中原银行鹤壁分行的委托代理人康保星、被告兴农公司的法定代表人李清娥到庭参加了诉讼。被告介同彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行鹤壁分行诉称：被告介同彬于2013年12月31日在原告处借得“大学生村官”创业基金贷款3750000元，期限7个月，从2013年12月31日起至2014年7月30日止，利率为5‰，双方还约定了其它相关权利义务。淇县兴农公司为上述借款本息提供连带责任保证。2014年7月30日到期后，被告介同彬未能偿还本息，担保人兴农公司亦未履行自己的担保责任。请求：1、判令被告介同彬偿还所欠借款本金3750000元，利息306426.82元，本息合计4056426.82元（利息从2013年12月31日起计算至2015年1月21日，以后利息计算至生效判决确定的给付之日止）；2、判令被告兴农公司对上述借款本息承担连带责任。3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
被告兴农公司答辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告介同彬未参加诉讼，未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年12月31日介同彬与中原银行鹤壁分行签订的编号为2013年个贷字第103号个人借款合同一份，证明介同彬在原告处借款3750000元，期限自2013年12月31日起至2014年7月30日止，合同约定利率为月5‰，罚息为逾期每日计收2.5‱，还约定了其他权利义务。
2、2013年12月31日兴农公司与中原银行鹤壁分行签订的编号为2013个保字第103号保证合同一份，证明兴农公司为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限两年，从借款到期之次日起开始计算。
3、2013年12月31日介同彬签订的借据一份，证明介同彬上述借款事实。
4、2013年12月31日中原银行鹤壁分行入账凭证一份，证明原告将借款3750000元转入借款合同约定的存款账户，原告已履行了自己的放款义务。
5、由介同彬账户贷款系统生成的利息清单一份，证明至2015年1月21日，介同彬欠息共计306426.82元。利息计算方式是：2014年7月31日以前的利息按合同约定的月5‰计算，2014年8月1日以后按照合同约定的日2.5‱计算罚息，复利是指按合同约定对所欠利息计算利息。
中原银行鹤壁分行以上述五份证据证明原告与二被告签订的借款合同与保证合同合法有效，原告按照约定履行了自己的放款义务，被告介同彬没有按期偿还借款本息，被告兴农公司没有履行自己的连带责任保证。
被告兴农公司对原告提交的五份证据无异议。
二被告均未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据，被告无异议，且来源合法、客观真实、证据形式完备、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据�述有效证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日，中原银行鹤壁分行与借款人介同彬、担保人兴农公司签订了2013年个贷字第103号《个人借款合同》，约定介同彬向中原银行鹤壁分行借得“大学生村官”创业基金贷款3750000元作为流动资金，借款期限为7个月，自2013年12月31日起至2014年7月30日止，约定利率为月5‰，从发放之日起计算。还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日。如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收2.5‱的罚息。兴农公司作为担保人为介同彬上述借款提供连带责任保证。
同日，兴农公司与中原银行鹤壁分行签订编号为2013年个保字第103号《保证合同》，对2013年个贷字第103号《个人借款合同》中介同彬3750000元的债务提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，中原银行鹤壁分行依约向介同彬发放了3750000元的贷款，介同彬收到该款项之后，于2014年1月21日偿还利息166.2元，剩余利息及本金未依约偿还。
另查明，鹤壁银行股份有限公司于2014年12月26日变更为中原银行股份有限公司鹤壁分行。
本院认为：中原银行鹤壁分行与介同彬及兴农公司签订的《个人借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，为有效合同。合同签订后，中原银行鹤壁分行于2013年12月31日向介同彬发放了3750000元的贷款，履行了发放贷款的义务。但介同彬未依约如期偿还利息及借款本金，属违约行为。因此，中原银行鹤壁分行要求介同彬偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张符合借款合同的约定，本院予以支持。
兴农�司与中原银行鹤壁分行签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，为有效合同。介同彬未按期偿还借款，因此，中原银行鹤壁分行要求兴农公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告介同彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金3750000元及利息306426.82元（利息从2013年12月31日起计算至2015年1月21日止）。
被告介同彬于本判决生效之日起�日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行以借款本金3750000元为基数，自2015年1月22日起至本判决确定的给付之日止按照日2.5‱计算罚息。
被告淇县兴农畜牧养殖有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。淇县兴农畜牧养殖有限公司承担保证责任后，有权向介同彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39251.41元，财产保全费5000元，共计44251.41元，由被告介同彬、淇县兴农畜牧养殖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭 琳
审判员 骆 慧 杰
审判员 刘 万 强
二〇一五年六月十七日
书记员 �明慧