wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1380号
原告：陆超，男，1985年3月4日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东××律师事务所律师。
被告：李震，男，1983年5月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陆超与被告李震民间借贷纠纷一案中,原告陆超现申请撤回对被告李震的起诉。本院认为，原告陆超提出的撤诉申请系真实意思表示，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陆超撤回对被告李震的起诉。
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告陆超承担。
审 判 长 盛 秋 寒
人民陪审员 刘 同 安
人民陪审员 王 成 功
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 �王瑞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4059号
原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：濮阳县五星乡三叉路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA40A2MF7P。
负责人：程飞，该社主任。
委托诉讼代理人：谢德峰，该社职员。
被告：侯鸿林，男，1980年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：吴程远，男，1980年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：韦俊杰，男，1981年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社（以下简称：五星信用社）诉被告侯鸿林、吴程远、韦俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星信用社委托诉讼代理人谢德峰到庭参加了诉讼，被告侯鸿林、吴程远、韦俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯鸿林偿还借款本金300000元及借款利息42465元，贷款本息共计342465元（利息从2017年3月14日起至2018年3月14日按月息9.6‰计算，从2018年3月14日起至结清日按月息14.4%计算）；2、请求判令被告吴程远、韦俊杰对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告与原告签订借款合同和保证合同，合同约定，被告侯鸿林借款叁拾万元，并由吴程远、韦俊杰为其借款担保。借款合同约定借款月利率9.6‰，借款期限2017年3月14日起至2018年3月14日止，借款到期日本息还清。借款合同签订后原告将借款支付给被告，被告利息支付至2017年3月15日，借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故诉至法院。
被告侯鸿林、吴程远、韦俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2017年3月14日，原告与被告侯鸿林签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告侯鸿林向原告借款300，000元，用于超市进货，贷款期限自2017年3月14日起至2018年3月14日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，还本方式为2018年3月14日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告吴程远、韦俊杰与原告五星信用社签订了《保证合同》，对被告侯鸿林所借原告的300，000元借款本金、利息、逾期利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金300，000元转入被告侯鸿林的账户。合同到期后，经原告多次催要借款本息未果，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付300，000元借款的义务。合同逾期后，被告侯鸿林理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告侯鸿林未依约还款，已构成违约，故原告要求被告侯鸿林偿还借款本金300，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴程远、韦俊杰作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人侯鸿林追偿。被告侯鸿林、吴程远、韦俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯鸿林偿还原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社借款本金300，000元及利息42465元，共计342465元（利息自2017年3月15日至2018年3月14日按合同约定的月利率9.6‰计算，自2018年3月15日至还清本金止，按逾期月利率14.45‰另行计算）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴程远、韦俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元，由被告侯鸿林负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一八年六月十一日
书记员 吉海霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1185号
原告：韩银华，男，1956年11月20日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：余永海，男，1963年6月7日出生，住东台市。
被告：余波，男，1991年4月19日出生，住东台市。
原告韩银华与被告余永海、余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告韩银华于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩银华申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩银华撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩银华负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月九日
书记员 朱婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5227号
上诉人（原审被告）：林屹，男，1972年6月25日出生。
委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周辉，女，1946年10月26日出生。
上诉人林屹因与被上诉人周辉民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林屹的上诉请求：一、撤销一审判决，请求二审法院依法改判驳回周辉的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由周辉负担。事实和理由：一、林屹与周辉之间没有借贷事实发生，一审判决林屹偿还周辉欠款10万元及逾期利息于法无据。林屹与周辉没有签订口头或者书面借款合同，也没有收到周辉的任何欠款，双方之间没有借贷事实发生。林屹在受到胁迫的情况下为周辉出具了欠条，但是欠条的内容与事实不相符，欠条并非林屹的真实意思表示。二、一审判决认定林屹的行为属于债务加入的法律行为明显错误。首先，债务加入行为在我国法律中没有明确规定。其次，理论上对于债务加入行为，也往往是双方之间存在某种密切的关系，但是林屹既不是北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有基金公司）的投资人，也不是该公司的股东，更没有收取周辉的投资款，因此林屹没有加入债务的理由，林屹帮助妙有基金公司偿还欠款明显不合理。
周辉辩称，林屹亲自向周辉书写欠条，并将其本人身份证复印件交给周辉，承诺在2015年3月30日前将10万元陆续还给周辉，林屹没有按时履行还款义务，应当承担周辉的利息损失和诉讼费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周辉向一审法院起诉请求：1.判令林屹偿还本金10万元；2.判令林屹支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年3月31日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由林屹全部承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，周辉至妙有基金公司催要本金时，将双方签订的合同交给妙有基金公司，妙有基金公司出具了签收回执，载明：兹收到客户周辉，合同签约期限2014年6月17日至2014年12月17日，合同金额壹拾万元整，合同对应收据编号0039420，特此证明。林屹（时为妙有基金公司员工）亦在空白处书写：2014年12月31日补齐所欠收益，2个月共计2500元（贰仟伍佰元整），2015年1月31日前陆续返还本金和一个月利息共计（壹拾万零壹仟贰佰伍拾元整），百分百算话。林屹在该回执上签字，并书写了手机号码。
2015年1月31日，周辉再次至妙有基金公司催要时，林屹向周辉出具欠条，载明：今欠周辉人民币壹拾万元整，2015年3月30日前陆续返还。特此证明。林屹在欠款人处签名，并书写了公民身份号码，同时按捺了手印。
一审庭审中，周辉陈述称，2014年6月，其与妙有基金公司签订合同，约定借款本金为10万元，借期6个月，每月利率为1.25%，之后，妙有基金公司仅支付了利息，但未返还本金。经周辉向妙有基金公司催要时，林屹自愿出具了上述欠条。后，周辉又向林屹催要欠款未果，故发生本案诉讼。
一审法院认为，林屹向周辉出具书面欠条，承诺返还10万元本金，属于债务加入的法律行为。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。对于债务加入的法律性质，应依据基础的法律关系进行认定。结合上述证据，周辉与妙有基金公司之间实属借贷关系，周辉与林屹之间也据此形成了债权债务关系。林屹经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林屹出具欠条后，应依约按时履行还款义务，周辉要求林屹返还本金10万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。同时林屹未按时偿还本金，应赔偿周辉逾期利息损失。周辉主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：林屹于判决生效后七日内偿还周辉欠款十万元及逾期利息损失（以十万元为基数，自二零一五年三月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，周辉向法院提交林屹书写的欠条，请求林屹偿还借款并支付利息。根据林屹的上诉请求及事实理由，本院二审期间的争议焦点在于林屹是否应当偿还借款本金及利息的认定问题。首先，关于林屹主张本案欠条是在受胁迫的情况下书写的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”现林屹主张其受到胁迫书写欠条，应当就其受胁迫的事实承担举证责任，但林屹并未向本院提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对林屹的此点上诉理由不予支持，林屹书写的欠条系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。其次，关于林屹是否应当承担还款付息的责任的问题。本院认为，林屹书写欠条，表明愿意对周辉就涉诉10万元款项承担还款责任，该欠条系林屹真实意思表示，林屹应当按照欠条的内容承担还款责任。欠条中写明，林屹愿意于2015年3月30日前陆续偿还周辉10万元，但林屹未按时履行还款义务，理应承担逾期还款的违约责任。故一审法院根据签收回执、欠条等证据认定林屹应当偿还10万元本金并支付逾期利息正确，本院予以认同。
综上所述，林屹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由林屹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
代理审判员 孙 鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马思雨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5227号上诉人（原审被告）：林屹，男，1972年6月25日出生。委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周辉，女，1946年10月26日出生。上诉人林屹因与被上诉人周辉民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林屹的上诉请求：一、撤销一审判决，请求二审法院依法改判驳回周辉的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由周辉负担。事实和理由：一、林屹与周辉之间没有借贷事实发生，一审判决林屹偿还周辉欠款10万元及逾期利息于法无据。林屹与周辉没有签订口头或者书面借款合同，也没有收到周辉的任何欠款，双方之间没有借贷事实发生。林屹在受到胁迫的情况下为周辉出具了欠条，但是欠条的内容与事实不相符，欠条并非林屹的真实意思表示。二、一审判决认定林屹的行为属于债务加入的法律行为明显错误。首先，债务加入行为在我国法律中没有明确规定。其次，理论上对于债务加入行为，也往往是双方之间存在某种密切的关系，但是林屹既不是北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有基金公司）的投资人，也不是该公司的股东，更没有收取周辉的投资款，因此林屹没有加入债务的理由，林屹帮助妙有基金公司偿还欠款明显不合理。周辉辩称，林屹亲自向周辉书写欠条，并将其本人身份证复印件交给周辉，承诺在2015年3月30日前将10万元陆续还给周辉，林屹没有按时履行还款义务，应当承担周辉的利息损失和诉讼费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周辉向一审法院起诉请求：1.判令林屹偿还本金10万元；2.判令林屹支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年3月31日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由林屹全部承担。一审法院认定事实：2014年12月31日，周辉至妙有基金公司催要本金时，将双方签订的合同交给妙有基金公司，妙有基金公司出具了签收回执，载明：兹收到客户周辉，合同签约期限2014年6月17日至2014年12月17日，合同金额壹拾万元整，合同对应收据编号0039420，特此证明。林屹（时为妙有基金公司员工）亦在空白处书写：2014年12月31日补齐所欠收益，2个月共计2500元（贰仟伍佰元整），2015年1月31日前陆续返还本金和一个月利息共计（壹拾万零壹仟贰佰伍拾元整），百分百算话。林屹在该回执上签字，并书写了手机号码。2015年1月31日，周辉再次至妙有基金公司催要时，林屹向周辉出具欠条，载明：今欠周辉人民币壹拾万元整，2015年3月30日前陆续返还。特此证明。林屹在欠款人处签名，并书写了公民身份号码，同时按捺了手印。一审庭审中，周辉陈述称，2014年6月，其与妙有基金公司签订合同，约定借款本金为10万元，借期6个月，每月利率为1.25%，之后，妙有基金公司仅支付了利息，但未返还本金。经周辉向妙有基金公司催要时，林屹自愿出具了上述欠条。后，周辉又向林屹催要欠款未果，故发生本案诉讼。一审法院认为，林屹向周辉出具书面欠条，承诺返还10万元本金，属于债务加入的法律行为。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。对于债务加入的法律性质，应依据基础的法律关系进行认定。结合上述证据，周辉与妙有基金公司之间实属借贷关系，周辉与林屹之间也据此形成了债权债务关系。林屹经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林屹出具欠条后，应依约按时履行还款义务，周辉要求林屹返还本金10万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。同时林屹未按时偿还本金，应赔偿周辉逾期利息损失。周辉主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：林屹于判决生效后七日内偿还周辉欠款十万元及逾期利息损失（以十万元为基数，自二零一五年三月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，周辉向法院提交林屹书写的欠条，请求林屹偿还借款并支付利息。根据林屹的上诉请求及事实理由，本院二审期间的争议焦点在于林屹是否应当偿还借款本金及利息的认定问题。首先，关于林屹主张本案欠条是在受胁迫的情况下书写的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”现林屹主张其受到胁迫书写欠条，应当就其受胁迫的事实承担举证责任，但林屹并未向本院提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对林屹的此点上诉理由不予支持，林屹书写的欠条系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。其次，关于林屹是否应当承担还款付息的责任的问题。本院认为，林屹书写欠条，表明愿意对周辉就涉诉10万元款项承担还款责任，该欠条系林屹真实意思表示，林屹应当按照欠条的内容承担还款责任。欠条中写明，林屹愿意于2015年3月30日前陆续偿还周辉10万元，但林屹未按时履行还款义务，理应承担逾期还款的违约责任。故一审法院根据签收回执、欠条等证据认定林屹应当偿还10万元本金并支付逾期利息正确，本院予以认同。综上所述，林屹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由林屹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  甄洁莹审 判 员  王 晴代理审判员  孙 鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  马思雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告颜锦英，女，1974年5月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜锦英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜锦英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,671.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,671.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第388-2号
申请执行人王长江，香港永久性居民身份证号码X，住深圳市X。
委托代理人董坡，北京市X律师事务所律师。
被执行人张保华，男，身份证号码X，住深圳市X。
被执行人深圳市神龙网络技术有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路2082号海都花园二层B商铺，组织机构代码791725939。
法定代表人陈平，总经理。
被执行人李小菊，女，身份证号码X，住所地深圳市X。
被执行人深圳市天健世纪文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道中兴路丹竹头段13号1号厂房一楼102房，组织机构代码66416223X。
法定代表人李念平。
被执行人深圳市天健世纪文化传播有限公司天弘网吧，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区阳光翠园高层住宅楼3层商场南边，组织机构代码558653908。
法定代表人张保华。
申请执行人王长江与被执行人张保华、深圳市神龙网络技术有限公司、李小菊、深圳市天健世纪文化传播有限公司、深圳市天健世纪文化传播有限公司天弘网吧租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第375号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币732878元及租金、利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证结果通知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索。现期限届满，申请执行人未能提供。同时，本院已依法对各被执行人或其法定代表人采取了边控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王嫏嬛
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2509号
原告王某菊，女，住贵州省织金县。
委托代理人罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告罗某建，男，住贵州省大方县。
委托代理人李祖林，男，住贵州省大方县竹园乡小阁村岩洞组。
原告王某菊诉被告罗某建离婚纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某菊及其委托代理人罗大洲、被告罗某建及委托代理人李祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某菊诉称：2015年5月5日，原、被告经人介绍认识不久登记结婚，双方婚后无子女、无共同财产和债务。原、被告由于草率结婚，婚后因性格不和经常矛盾不断，常常吵闹。婚后不久，原告就发现被告以生意伙伴为由与异性杨某某关系暧昧，原告为此多次劝告被告，但被告不但不改变，背着原告一直与杨某某交往。原告认为原、被告婚前无感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加上双方的性格不和以及被告与其他异性的行为导致原告觉得双方再在一起生活无意义，夫妻感情已经破裂，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决原告和被告离婚；本案诉讼费原告自愿承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据原告王某菊的身份证复印件，旨在证明原告的自然身份情况；
第二组证据婚姻登记记录证明，旨在证明原、被告于2015年5月5日登记结婚，双方是法律上的夫妻关系。
第三组证据申请证人吴某、王某全、王某红出庭作证的证言。证人吴某证实我是罗某建和王某菊的媒人，王某菊结婚后经常打电话给我说罗某建及家人对她不好，她怪我介绍他们认识，在他们争吵的过程中，罗某建对我也有辱骂的言语。罗某建当初给我打电话说王某菊如何的不好，说王某菊在外面生了几个娃娃，他叫我打电话劝王某菊和他和好，但我没有同意，另外罗某建拿了23000.00元给我请我转交给王某菊，我在订婚当天拿出来摆礼，给王某菊了，其他不清楚；证人王某全证实王某菊经常打电话给我说她和罗某建产生矛盾，至于他们双方是怎么吵闹我不清楚，王某菊回娘家罗某建的父亲就乱污蔑王某菊，罗某建拿去的现金是48000.00元，其他的我不清楚；证人王某红证实我姐王某菊每次给我打电话的时候都说她和罗某建过不下去了，罗某建及其家人对我姐都不好，罗某建及家人还经常对我家人说侮辱性的话。
被告罗某建辩称：原告所诉我与杨某某有暧昧关系不实，我与杨某某合伙开餐馆确有其事，但我与杨某某的关系是合伙人之间正常的关系。另外我和原告是按照农村的习俗办酒结婚的，我应原告及其家人的要求给付了原告彩礼88000.00元，并给付其父母奶母费2400.00元。婚后我在外努力挣钱，在家尽量呵护原告，但原告在没有发生任何矛盾的情况下向人民法院提起诉讼要求与我离婚，我与原告的夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。为了与原告结婚，我耗尽了多年打工的积蓄，对我今后的生活造成了极大困难，我与原告谈婚时共花费了人民币115917.00元，根据相关法律及司法解释的规定，如果原告坚决要求离婚，请求人民法院判决原告返还我婚前给付原告的彩礼115917.00元。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据被告罗某建的身份证复印件，旨在证明罗某建的身份情况。
第二组证据财物清单复印件，旨在证明罗某建和原告谈婚期间所产生的财物情况，其中彩礼88000.00及其他的花费27917.00元，总共115917.00元。
第三组证据申请证人马某贵、罗某林、谭某某出庭作证的证言。证人马某贵证实王某菊和罗某建谈婚去王某菊家送期程的那天（今年农历2月初4），是一起去的，当天拿给王某菊家去的彩礼是88000.00元；证人罗某林证实2015年农历2月初6送了开口钱2400.00元给王某菊的父亲，第二天找人看了期程，订婚的天拿了88000.00元的彩礼给王某菊家，还拿了2400.00元的奶母钱；证人谭某某证实2015年农历2月初10一起去王某菊家送期程，拿的彩礼是88000.00元。
经双方质证，原告方所举的第一、二组证据被告质证无异议；被告所举的身份证复印件原告质证无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告申请证人吴某、王某全、王某红出庭作证的证言，被告质证均持异议，证人证言相互矛盾，不能印证本案事实，且王某全、王某红与原告系亲属，该部分证据的证明效力本院不予确认。被告所举第二组证据财物清单、第三组证据申请证人马某贵、罗某林、谭某某出庭作证的证言，原告质证均持异议，财物清单系被告单方陈述，没有其他证据佐证；证人证言相互矛盾，不能印证本案事实，且证人马某贵、罗某林、谭本旭与被告系亲属关系，该部分证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明：原告王某菊与被告罗某建经吴某介绍认识，2015年5月5日原、被告经大方县民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债务。本案审理中，原告未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂。
本案争议焦点：原告王某菊与被告罗某建的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告王某菊与被告罗某建到婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证，即确立了合法的夫妻关系，应当受到法律保护。本案审理中，原告王某菊没有提供证据证明与被告罗某建的夫妻感情确已破裂，其起诉要求离婚的事实及理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王某菊要求与被告罗某建离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某菊的诉讼请求。
案件受理费200.00元，按简易程序审理减半交纳，实收100.00元，由原告王某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐 雄
二〇一五年十二月一日
书记员 陈燕（代）
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01365号
原告杨淑芬，女，1945年7月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告马洪侠，女，1980年3月25日出生，住址新民市。
本院在审理原告杨淑芬诉被告马洪侠民间借贷纠纷一案中，经审查被告不知去向，现原告无法向法院提供被告详细住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑芬的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
代理审判员 范铭利
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱雨娇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第636号
申请执行人陈立兰。
被执行人张玉魁。
本院作出的（2014）深宝法家初字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张玉魁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年四月十五日
书记员 唐强（兼）
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初103号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘覃杰，农民。因本案于2016年2月26日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月10日经迁西县人民检察院批淮，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人刘某乙，农民。因本案于2016年3月1日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月10日被迁西县公安局取保候审。同年4月29日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，被告人刘某乙犯包庇罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日21时许，被告人刘某甲酒后驾驶冀B×××××轿车载乘车人丁雪静等人由北向南行驶至迁西县喜峰路顺航高轿路段驶入逆行，与由南向北骑电动车的张敏相刮撞，造成张敏当场死亡，车辆损坏的交通事故。被告人刘某甲肇事后驾车逃逸。经认定，被告人刘某甲负此次事故的全部责任。当晚被告人刘某甲电话联系被告人刘某乙到交通警察大队顶替其充当驾驶员，被告人刘某乙表示同意。随后被告人刘某乙驾车赶到迁西县城关与刘某甲、丁雪静等会面，被告人刘某乙提出不知道肇事现场位置，丁雪静主动表示愿意随同前往指认，刘某乙便驾驶肇事车辆载丁雪静前往交警队投案，途中丁雪静指认了肇事现场，到交通警察大队后，刘某乙对办案民警谎称自己是肇事驾驶员，丁雪静也出具虚假证明予以证明。特提起公诉，请依法判处。
另查明，案发后被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、李兴晨等人的证言；现场勘查笔录及事故现场图；尸检报告、物证检验报告；事故责任认定书；赔偿协议及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某乙明知被告人刘某甲是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成刑事和解，取得谅解，被告人刘某乙如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。为保护公民人身权利及司法机关正常活动不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
二、被告人刘某乙犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨有保
二〇一六年五月十日
书记员 赵海丽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3213号
原告李闯。
被告大连沃尔玛百货有限公司。
法定代表人柯俊贤。
委托代理人孙冬梅。
原告李闯与被告大连沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告李闯于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李闯承担。
审判员 郑黎黎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 颖
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初49号
原告季国祥，男，1943年4月3日出生，汉族，住玉环县珠港镇城关珠城西路****号***室，现住嵊州市。
委托代理人应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告玉环市人力资源和社会保障局，住所地玉环市玉城街道广陵路103号，组织机构代码00268743-2。
法定代表人舒欢，局长。
委托代理人蔡其方，系该局工作人员。
委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
原告季国祥为与被告玉环市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2017年5月16日经台州市中级人民法院（2017）浙10行辖50号行政裁定书裁定由本院管辖，本院于2017年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月16日进行了公开开庭审理。原告季国祥及其委托代理人应以文，被告玉环市人力资源和社会保障局的委托代理人蔡其方、薛金春到庭参加诉讼。审理过程中，经本院释明和协调，本院对原告给予国家司法救助，原告因此于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告季国祥撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告季国祥负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵丹
审 判 员 阮莹
人民陪审员 陈琪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨萍
?
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1954号
原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码66365015-1。
负责人刘继青，该公司总经理。
委托代理人祁志勇、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告周广林，男，1971年2月4日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告周子杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住址同上。
被告李亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住沧州市海兴县。
原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）与被告周广林、周子波、李亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁志勇到庭参加了诉讼，被告周广林、周子杰、李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险沧州中心支公司诉称，2013年8月15日16时10分，被告周广林驾驶被告周子杰所有的冀Ｊ×××××号轿车，行驶至黄河路清池大道路口西30米处时与被告李亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车向左前方又与由西向东等候交通信号灯的冀Ｊ×××××小型越野客车发生交通事故，造成三车损坏。交警认定被告周广林及李亮承担事故的同等责任，冀Ｊ×××××小型越野客车驾驶人不担责任。事故发生后，由于冀Ｊ×××××小型越野客车在原告处投有商业险车损险一份，故车主向原告进行索赔，经运河区法院作出（2013）运民一初字第1727号民事判决书及沧州市中级人民法院做出的（2014）沧民终字第1400号民事调解书等生效法律文书确定，原告向冀Ｊ×××××车主赔偿各项损失20163.5元并取得了相应的追偿权。因冀Ｊ×××××小型越野客车在事故中不承担任何责任，故原告的损失应当由各被告承担。诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告损失20163.5元，诉讼费用由被告承担。
被告周广林、周子波、李亮缺席无辩称。
原告阳光财险沧州中心支公司为支持其诉讼主张提供如下证据：1、（2013）运民一初字第1727号民事判决书及（2014）沧民终字第1400号民事调解书各一份，该两份证据证实我方与冀Ｊ×××××号车辆存在保险合同关系，并且我方向涉案车主赔偿维修费20000元，并取得相应追偿权。我公司承担已承担二审诉讼费163.5元。2、原告给冀Ｊ×××××号车主打款凭证一份，证实我公司已经履行了法律文书规定的赔偿义务。3、事故认定书一份，证实在我公司投保的冀Ｊ×××××号车辆，在此次事故中没有责任，并且被告周子杰所有的车辆，没有定期进行安全技术检验，发生交通事故时，系套牌车辆，当时悬挂冀Ｊ×××××号牌。被告周子杰，明知涉案车辆没有进行安检，并且套用其它号牌，将该车辆交由被告周广林驾驶，具有严重过错，应当与周广林承担连带赔偿责任。同时证实，被告李亮与周广林在本次事故中承担同等责任。
经审理查明，2013年8月15日16时10分许，被告周广林驾驶被告周子杰所有的冀Ｊ×××××号轿车（该车未定期进行安全技术检验，事故发生时悬挂冀Ｊ×××××号牌照），沿黄河路由西向东行驶至黄河路清池大道路口西30米处时，与由南向北驶入机动车道的李亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车向左前方，又与由西向东停车等候交通信号灯的孙庆平驾驶的冀Ｊ×××××号小型越野车发生交通事故，此事故造成三车损坏，李亮受伤。经沧州市交警一大队认定，被告周广林、李亮付此事故的同等责任，孙庆平无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号小型越野车在济南天鸿雷克萨斯汽车销售服务公司维修，共花费维修费20447元。冀Ｊ×××××号小型越野车车主王玉泉为该车在原告阳光财险沧州中心支公司处投有商业险一份，双方就理赔事宜未达成一致意见，王玉泉于2013年将原告阳光财险沧州中心支公司诉至本院。本院于2013年12月6日作出（2013）运民一初字第1727号民事判决书，判决原告向王玉泉赔偿冀Ｊ×××××号小型越野车维修费用21059元。阳光财险沧州中心支公司不服，向沧州市人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）沧民终字第1400号民事调解书，由阳光财险赔偿王玉泉维修费20000元。原告阳光财险于2014年6月1日赔付王玉泉维修费20000元，并承担上诉费163.5元。后原告将三被告诉至本院。
本院认为，冀Ｊ×××××号小型越野车车主王玉泉为该车在原告阳光财险沧州中心支公司处投有商业险，原告阳光财险沧州中心支公司在赔偿投保车辆维修费后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，对原告阳光财险沧州中心支公司要求三被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告责任如何承担问题，经查，因被告周子杰未对其所有的事故车辆冀Ｊ×××××号轿车定期进行安全技术检验，其将该车交由被告周广林驾驶上路，被告周广林驾驶上述车辆时发生交通事故，且该车在发生事故时悬挂非本车车牌照，因此被告周广林、周子杰对该起交通事故应当连带承担民事赔偿责任。因被告李亮驾驶非机动车辆承担本次事故的平等责任，根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，本院酌定被告周广林、周子杰连带承担本次事故百分之七十五的责任、被告李亮承担本次事故百分之二十五的责任。原告阳光财险沧州中心支公司要求三被告承担原二审上诉费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告周广林、周子杰连带赔偿的数额为15000元（20000元×75%）；被告李亮连带赔偿的数额为5000元（20000元×25%）。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广林、周子杰连带赔偿原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司15000元。
二、被告李亮赔偿原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司5000元。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告周广林、周子杰负担228元，被告李亮负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 尹 昊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第1954号原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。组织机构代码66365015-1。负责人刘继青，该公司总经理。委托代理人祁志勇、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被告周广林，男，1971年2月4日出生，汉族，住沧州市新华区。被告周子杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住址同上。被告李亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住沧州市海兴县。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）与被告周广林、周子波、李亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁志勇到庭参加了诉讼，被告周广林、周子杰、李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险沧州中心支公司诉称，2013年8月15日16时10分，被告周广林驾驶被告周子杰所有的冀Ｊ×××××号轿车，行驶至黄河路清池大道路口西30米处时与被告李亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车向左前方又与由西向东等候交通信号灯的冀Ｊ×××××小型越野客车发生交通事故，造成三车损坏。交警认定被告周广林及李亮承担事故的同等责任，冀Ｊ×××××小型越野客车驾驶人不担责任。事故发生后，由于冀Ｊ×××××小型越野客车在原告处投有商业险车损险一份，故车主向原告进行索赔，经运河区法院作出（2013）运民一初字第1727号民事判决书及沧州市中级人民法院做出的（2014）沧民终字第1400号民事调解书等生效法律文书确定，原告向冀Ｊ×××××车主赔偿各项损失20163.5元并取得了相应的追偿权。因冀Ｊ×××××小型越野客车在事故中不承担任何责任，故原告的损失应当由各被告承担。诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告损失20163.5元，诉讼费用由被告承担。被告周广林、周子波、李亮缺席无辩称。原告阳光财险沧州中心支公司为支持其诉讼主张提供如下证据：1、（2013）运民一初字第1727号民事判决书及（2014）沧民终字第1400号民事调解书各一份，该两份证据证实我方与冀Ｊ×××××号车辆存在保险合同关系，并且我方向涉案车主赔偿维修费20000元，并取得相应追偿权。我公司承担已承担二审诉讼费163.5元。2、原告给冀Ｊ×××××号车主打款凭证一份，证实我公司已经履行了法律文书规定的赔偿义务。3、事故认定书一份，证实在我公司投保的冀Ｊ×××××号车辆，在此次事故中没有责任，并且被告周子杰所有的车辆，没有定期进行安全技术检验，发生交通事故时，系套牌车辆，当时悬挂冀Ｊ×××××号牌。被告周子杰，明知涉案车辆没有进行安检，并且套用其它号牌，将该车辆交由被告周广林驾驶，具有严重过错，应当与周广林承担连带赔偿责任。同时证实，被告李亮与周广林在本次事故中承担同等责任。经审理查明，2013年8月15日16时10分许，被告周广林驾驶被告周子杰所有的冀Ｊ×××××号轿车（该车未定期进行安全技术检验，事故发生时悬挂冀Ｊ×××××号牌照），沿黄河路由西向东行驶至黄河路清池大道路口西30米处时，与由南向北驶入机动车道的李亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车向左前方，又与由西向东停车等候交通信号灯的孙庆平驾驶的冀Ｊ×××××号小型越野车发生交通事故，此事故造成三车损坏，李亮受伤。经沧州市交警一大队认定，被告周广林、李亮付此事故的同等责任，孙庆平无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号小型越野车在济南天鸿雷克萨斯汽车销售服务公司维修，共花费维修费20447元。冀Ｊ×××××号小型越野车车主王玉泉为该车在原告阳光财险沧州中心支公司处投有商业险一份，双方就理赔事宜未达成一致意见，王玉泉于2013年将原告阳光财险沧州中心支公司诉至本院。本院于2013年12月6日作出（2013）运民一初字第1727号民事判决书，判决原告向王玉泉赔偿冀Ｊ×××××号小型越野车维修费用21059元。阳光财险沧州中心支公司不服，向沧州市人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）沧民终字第1400号民事调解书，由阳光财险赔偿王玉泉维修费20000元。原告阳光财险于2014年6月1日赔付王玉泉维修费20000元，并承担上诉费163.5元。后原告将三被告诉至本院。本院认为，冀Ｊ×××××号小型越野车车主王玉泉为该车在原告阳光财险沧州中心支公司处投有商业险，原告阳光财险沧州中心支公司在赔偿投保车辆维修费后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，对原告阳光财险沧州中心支公司要求三被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告责任如何承担问题，经查，因被告周子杰未对其所有的事故车辆冀Ｊ×××××号轿车定期进行安全技术检验，其将该车交由被告周广林驾驶上路，被告周广林驾驶上述车辆时发生交通事故，且该车在发生事故时悬挂非本车车牌照，因此被告周广林、周子杰对该起交通事故应当连带承担民事赔偿责任。因被告李亮驾驶非机动车辆承担本次事故的平等责任，根据《河北省实施办法》第五十八条“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，本院酌定被告周广林、周子杰连带承担本次事故百分之七十五的责任、被告李亮承担本次事故百分之二十五的责任。原告阳光财险沧州中心支公司要求三被告承担原二审上诉费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告周广林、周子杰连带赔偿的数额为15000元（20000元×75%）；被告李亮连带赔偿的数额为5000元（20000元×25%）。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广林、周子杰连带赔偿原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司15000元。二、被告李亮赔偿原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司5000元。上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告周广林、周子杰负担228元，被告李亮负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  孙金荣人民陪审员  杨 华二〇一六年四月七日书 记 员  尹 昊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1153号
原告曹艳平。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告李四林。
原告曹艳平诉被告李四林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳平诉称：2012年1月18日，被告因开宾馆急需资金，向原告借款62100元。事后，原告多次催要，被告于2012年3月至4月期间偿还了10000元，尚欠52100元。原告多次催收，被告仍拒不归还。为了保护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告归还借款52100元，并给付资金利息。
被告李四林未提交答辩，庭审中称：我当时酒喝多了，对借条的内容不清楚，借条内容也不是我书写的，只是借条上的签名是我签的。我已经还给了原告60000元。
审理查明：2012年1月间，被告因经营的宾馆装修需资金，先后向原告借款。2012年1月18日，经双方结算，由原告书写了借条一张，内容为“借条，李四林今借到曹艳平人民币62100元（陆万贰仟壹佰元整），借款人签字：2012年元月18日”，被告对借款数额无异议后，在借款人处签上了自己的名字。之后，被告于2012年3月至4月间归还了原告10000元，下欠52100元经原告多次催收，至今拒不归还，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。虽然借条的内容系原告书写，但被告对借款的数额予以了确认，且无异议后在借款人处签了名，因此，借条上的内容应是原、被告的真实意思表示，被告依法应当承担归还原告62100元的民事责任。被告辩称已归还原告60000元无事实依据，本院不予采信。在借款时，原、被告未约定借款利息，应视为无息借款，但是，依据公平合理的原则，从原告起诉之日起，被告应按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率向原告支付借款利息。原告的诉讼请求本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李四林在本判决生后立即归还原告曹艳平借款人民币52100元及利息（利率按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，从2013年5月20起算至付清之日止）。
诉讼费（含诉讼保全费）1723元由被告李四林负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
审判员 冯小东
二〇一三年九月十三日
书记员 任 恋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2206号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季xxx30号，统一社会信用代码9144xxx42U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梅锡泉，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梅锡泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金48766.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金48766.64元及利息29172.64元、滞纳金2877元、信用保障18元、用卡无忧24元（上述费用暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：48766.64元×5%≈2438.33元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅锡泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48766.64元及利息29172.64元、滞纳金2438.33元、信用保障18元、用卡无忧24元（上述利息暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，由被告梅锡泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年二月十一日
书记员 李丽斯
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1196号
上诉人（原审原告）：李和军，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：冷水江市利民医院，住所地冷水江市渣渡镇木丰居委会。
法定代表人：周玉忠，该院院长。
委托诉讼代理人：曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷水江市渣渡镇卫生院，住所地冷水江市渣渡镇双峰村。
法定代表人：高庭波，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：谭华，男，该卫生院书记。
上诉人李和军、冷水江市利民医院因与被上诉人冷水江市渣渡镇卫生院劳动争议纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李和军于2017年2月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李和军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第363号民事判决；
二、准许上诉人李和军撤回起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李亭攸
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终175号
上诉人（原审原告、执行案外人）：何英波，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武西区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜宏理，男，1974年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市林威区。
原审被告（被执行人）：陈兴吾，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
上诉人何英波因与被上诉人姜宏理、原审被告陈兴吾案外人执行异议纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人何英波，被上诉人姜宏理，原审被告陈兴吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何英波上诉请求：请求依法改判，原审被告陈兴吾原在河南金渠黄金股份有限公司安全保证金70万元属我所有。事实和理由：2014年7月28日，我与陈兴吾签订了承包经营转让协议，陈兴吾将其承包河南金渠黄金股份有限公司阳平1320坑口的承包权转让给我，我支付陈兴吾转让费120万元，安全保证金80万元，陈兴吾将80万元安全保证金收据转归我所有，一审法院执行中提取的陈兴吾在河南金渠黄金股份有限公司安全保证金70万元属我所有。
被上诉人姜宏理辩称，何英波提出异议不成立，何英波和陈兴吾是为了执行而做出的转包协议。河南金渠黄金股份有限公司未用任何方式对何英波的财产权利进行表示或认可，该保证金权属没有发生转移。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈兴吾述称，同意何英波的意见，本案被执行的70万元属于何英波，我与何英波已经签订坑口转让协议，转让费120万元和保证金80万元何英波已经支付给我。
何英波向一审法院起诉请求：停止对河南金渠黄金股份有限公司安全保证金70万元的执行。
一审法院认定事实：河南金渠黄金股份有限公司阳平1320坑口系陈兴吾承包。2013年3月11日陈兴吾向河南金渠黄金股份有限公司缴纳安全保证金60万元，2014年6月6日缴纳安全保证金20万元。灵宝市人民法院在执行姜宏理与陈兴吾劳务合同纠纷一案中，提取被执行人陈兴吾在河南金渠黄金股份有限公司安全保证金70万元，何英波提出异议认为，2014年7月28日何英波与陈兴吾签订承包经营转让协议，约定将1320坑口承包权转让给何英波，何英波向陈兴吾支付了转让费120万元，安全生产保证金80万元，陈兴吾将其原交给河南金渠黄金股份有限公司80万元的安全保证金收据2张转归何英波所有，灵宝市人民法院提取的保证金实为何英波所有，请求停止执行。灵宝市人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫1282执异65号执行裁定书，驳回何英波的异议，引发本案诉讼。
一审法院认为，安全生产保证金系从事生产经营矿山、建筑施工、危险化学品等领域的企业，为强化生产经营单位的安全生产责任，收取一定数额的安全生产保证金，作为企业生产经营期间发生安全事故的抢险救灾及善后处理资金。涉案保证金系河南金渠黄金股份有限公司向陈兴吾收取并进行的管理，是作为1320坑口生产经营期间发生安全事故的救援资金。何英波既非该保证金的缴纳者又非该保证金的管理者，其对该保证金不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回何英波的诉讼请求。案件受理费500元，由何英波负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案安全保证金系陈兴吾向河南金渠黄金股份有限公司缴纳，并登记在陈兴吾名下，上诉人何英波称涉案安全保证金归其所有，但该安全保证金权属并未发生改变，且何英波提供的证据不能证明其具有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院驳回何英波的诉讼请求并无不当。上诉人何英波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人何英波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田雪艳
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初191号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘治康，男，生于1967年12月18日，汉族，珙县人，小学文化，务工。
被告人王兴亮，男，生于1983年1月2日，汉族，珙县人，初中文化，务工。
被告人黄长森，男，生于1997年1月1日，汉族，珙县人，初中文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人刘治康、王兴亮、黄长森犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人刘治康、王兴亮、黄长森到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年3月13日19时许，本案受害人杨某到珙县巡场镇“友聚”茶楼打牌输钱后向该茶楼老板刘治康借了1000元钱(实际使用800元)，因杨某不还钱，该茶楼另一老板张某便打电话给其朋友王兴亮让其到茶楼帮忙处理此事，王兴亮接电话后又喊其朋友黄长森先到该茶楼帮忙。后刘治康、黄长森陪同杨某一起下楼到杨某家中拿钱,三人走到“袁六烧烤”路口时,王兴亮也随后赶到，双方发生口角,被告人刘治康、王兴亮、黄长森就对杨某拳打脚踢，致杨某头部、胸部受伤。经鉴定,杨某头部损伤致硬膜外血肿被损伤程度属轻伤一级、头部损伤致颅骨骨折损伤程度属轻伤二级；头部损伤致鼻骨骨折损伤程度、胸部损伤致第七肋骨骨折被损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后三被告人已赔偿被害人杨某损失38000元，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，辨认笔录，张某与王兴亮和黄长森通话记录，杨某住院病情证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人杨某陈述，收条、谅解协议、谅解书，抓获说明，情况说明，学籍证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘治康、王兴亮、黄长森故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘治康、王兴亮、黄长森如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘治康、王兴亮、黄长森犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘治康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王兴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年�缓刑一年。
三、被告人黄长森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县古槐街道解放街**号。
法定代表人：崔东方，该行行长。
委托诉讼代理人：李瑛，该行业务经理。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省平舆县。
被告：王金焕，女，汉族，1976年6月5日出生，住河南省平舆县。与被告刘志勇系夫妻关系。
被告：刁振凯，男，汉族，1956年11月23日出生，住河南省平舆县。
被告：李云，女，汉族，1967年3月18日出生，住河南省平舆县。与被告刁振凯系夫妻关系。
被告：王高友，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省平舆县。
被告：陶现勤，女，汉族，1971年11月7日出生，住河南省平舆县。与被告王高友系夫妻关系。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告刘志勇、王金焕、刁振凯、李云、王高友、陶现勤借款合同纠纷一案，于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的委托诉讼代理人李瑛、刘凌到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截至2018年1月31日的贷款本金37420.77元，利息及逾期罚息6116.46元，合计43537.23元，以及还清借款之日止的利息和逾期罚息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，其与以上三家六被告签订了小额贷款联保协议，约定协议期二年之内三家为任意一家的借款提供连带保证责任。2016年7月7日，刘志勇夫妻向其借款人民币100000元，双方签订了小额贷款额度借款支用审批单和手工借据，其与被告双方均签字盖章，借款期限12个月，约定正常年利率15.30％，逾期年利率19.89％，还款方式为阶段性等额本息，其按照合同约定履行了放款义务，王高友夫妻和刁振凯夫妻是联保人，均应承担连带保证责任，在合同履行过程中，以上六被告违背了合同约定，不履行按时还款义务。
被告刘志勇、王金焕、刁振凯、李云、王高友、陶现勤、均未在法定期限内提出书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、还款流水账单一份，证明被告还款至2017年12月25日，剩余欠款拖欠至今未还；2、交易单据两份，证明至2018年1月31日借款人刘志勇拖欠借款本金37420.77元，欠利息及罚息6116.46元，合计43537.23元；3、小额贷款联保协议书一份，证明第三、四、五、六被告为第一、二被告的贷款承担连带保证责任；4、小额贷款额度借款支用审批单一份，证明借款人王高友、陶现勤向其借款100000元审核通过，同意支付贷款；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告履行了贷款义务，向借款人王高友、陶现勤支付贷款100000元。6、中国邮政银行个人贷款借据一份，证明借款人收到了100000元借款；7、结清试算单一份，证明截止到2018年3月26日被告欠本金37420.77元，拖欠表内利息988.55元，表外拖欠利息988.55元，表外罚息6258.16元，合计本息、罚金共44667.48元。
本院认定如下：2014年7月25日，原告与六被告三家签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定从2014年7月25日起至2016年7月25日止，原告可根据六被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等约定。2016年7月7日，原告为被告刘志勇发放100000元，借款期限12个月，自2016年7月7日至2017年7月7日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息。至2018年1月31日，被告偿还部分借款本息，还拖欠原告借款本金37420.77元，利息及逾期罚息计6116.46元，计款43537.23元至今未偿还。
本院认为，原、被告于2014年7月25日签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。2016年7月7日原告向被告刘志勇发放100000元后，刘志勇按协议约定偿还部分本息，至2018年1月31日，被告拖欠原告借款本金37420.77元、利息及逾期罚息计6116.46元至今没有偿还，已构成违约。根据原、被告双方签订的小额贷款联保协议约定，原告有权要求被告刘志勇偿还拖欠的借款本息，被告王金焕为刘志勇的配偶，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。被告刁振凯、李云、王高友、陶现勤为联保小组成员及配偶，应依约对被告刘志勇拖欠的本息承担连带还款责任。六被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志勇、王金焕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还借款本金37420.77元及至2018年1月31日的利息、逾期利息计6116.46元，以及至还清借款之日止的利息、逾期利息（按个人贷款放款单、个人贷款手工借据约定的利率计算）;被告刁振凯、李云、王高友、陶现勤对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一八年四月二日
书记员 张梦琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第601号
申请执行人毕长财。
被执行人黄方勇。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄方勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨曜安
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2503号
原告于某，女，汉族，1977年3月23日出生，住郑州市中原区。
被告彭某，男，汉族，1979年3月23日出生，住郑州市中原区。
原告于某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告于2013年6月初相识，于××××年××月××日在中原区民政局登记结婚，婚后没有生育子女，无共同财产。由于婚前缺乏深入了解，婚后原告发现被告隐瞒婚前债务，婚内品行不端，利用微信、陌陌等上网软件交友私会，曾经有过赌球、吸毒等违法行为。日常生活中被告常以各种借口和手段骗取原告的信任来满足自己的私利，半年前后共骗取原告和家人、朋友钱财近十万元。被告行为使原告情绪反复波动，以致2014年3月原告怀孕，胎儿未能保住。被告在外与其他单身异性有接触。2014年8月原告又发现被告有行为不端的迹象，遂与被告分居。被告无知无德、不思进取，分居之后多次无端骚扰原告，双方绝无和好可能。现起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告彭某未答辩。
经审理查明，原告于某和被告彭某于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。原告于2014年10月起诉要求离婚，本院作出（2014）中民一初字第1845号民事判决，不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚数年，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告双方在平时的生活中，虽为琐事常有矛盾发生，但因一些因素发生纠纷有时在所难免。原被告对于双方共同组建的家庭本应倍加珍惜，却不能正确处理家庭矛盾。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足、加以改正，并增进沟通，则夫妻感情和好还是有一定希望的。原告提交的短信、微信记录和通话录音等证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚的请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某和被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 刘宏燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 傅彦元
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执343-1号
申请执行人梁辉孙，男，1981年8月2日出生，壮族,住所地扶绥县。
被执行人黄棉，男，1953年8月28日出生，壮族，住所地扶绥县。
本院执行申请执行梁辉孙与黄棉故意伤害罪附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的扶绥县人民法院作出的(2015)扶刑初字第52号刑事附带民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书,在执行过程中,被执行人黄棉主动履行案件义务，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶刑初字第52号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年九月七日
书 记 员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执343-1号
申请执行人梁辉孙，男，1981年8月2日出生，壮族，住所地扶绥县某。
被执行人黄棉，男，1953年8月28日出生，壮族，住所地扶绥县。
本院执行申请执行梁辉孙某与黄棉故意伤害罪附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的扶绥县人民法院作出的（2015）扶刑初字第52号刑事附带民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人黄棉主动履行案件义务，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶刑初字第52号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年九月七日
书 记 员 陆美凤
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虎民初字第1557号
原告朱永良，男，汉族，1971年3月3日出生。
委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人单滢滢，江苏政纬律师事务所律师。
被告徐敏，男，汉族，1940年5月14日出生。
被告林素荣，女，汉族，1951年8月10日出生。
原告朱永良与被告徐敏、林素荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱永良及其委托代理人朱应明到庭参加诉讼，被告徐敏、林素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永良诉称，2003年9月12日，原告与被告徐敏签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其因拆迁所分的动迁安置房以总价款153030元卖给原告。原告已依约支付被告全部房款，随即被告将上述房屋交付给原告使用，原告户口现已迁入此处。现被告已取得该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但在原告多次要求办理过户手续时，被告不予配合，原告遂诉至法院，请求依法确认原告与被告徐敏所签的房屋买卖合同有效，并判令两被告协助原告将房屋两证过户至原告名下；判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐敏未答辩。
被告林素荣未答辩。
经审理查明，被告徐敏曾使用名字“徐泉男”。2003年9月3日，被告徐敏以“徐泉男”名义与原告朱永良签订《购房协议》一份，协议约定：“今俞宅村朱永良向徐泉男购房1套，按60平方计算，1套房价为15万元连车库1只，多2.33平方朱永良向物业平价购买，其他由朱永良无关，本协议一设2份，各执1份，现朱永良付定金伍仟元正，由房主根朱永良到物业一起结算时结清购房款（除去定金）”，双方在该份协议中对房产证的领取等事项也进行了约定。2003年9月12日，原告朱永良与被告徐敏又签订《卖买房合同》一份，约定朱永良购买徐敏62.33平方米的房屋一套及车库一个，总价为153030元，并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告支付了全部价款给被告。2005年8月8日，涉案的房屋所有权证办理出来，房屋所有权证登记的所有权人为徐敏，附记中注明系动迁安置房，该房屋附带自行车库，户表中人员为被告林素荣。由于二被告未能按约将上述房屋过户至原告名下，原告遂诉至法院。
另查明，被告徐敏、林素荣系夫妻关系，两人共同居住、生活在一起。
再查明，原告朱永良的户口已经迁至房屋。
庭审中，原告朱永良自愿承担本案诉讼费用。
以上事实由《购房协议》、《卖买房合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、动迁安置协议、常住人口登记卡以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案所涉苏州市虎丘区房屋系二被告因动迁安置而取得的共同共有的动迁安置房。原告朱永良与被告徐敏就上述房屋签订的《购房协议》和《卖买房合同》系双方当事人真实意思表示，被告林素荣虽然未在该合同上签字，但其作为被告徐敏的妻子，与徐敏共同居住、生活，且徐敏已经收取了全部房屋价款，林素荣也知道家中多了一笔钱，故可认定被告林素荣对被告徐敏转让房屋一事是明知并认可的，原告也有理由相信两被告就出卖房屋一事达成了一致意见。综上，双方签订的上述《购房协议》和《卖买房合同》合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。在原告已经履行完毕支付全部价款的情况下，被告理应在取得房屋的权属证书后，在合理的期限内配合原告将房屋权属过户至原告名下，但涉案房屋权属证书已经下发多年，被告却不配合原告办理房屋产权过户手续，因此，对于原告要求被告协助将苏州市虎丘区房屋两证过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持，但是相关过户费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱永良与被告徐敏签订的关于苏州市虎丘区房屋买卖合同有效。
二、被告徐敏、林素荣应于本判决生效之日起十日内协助原告朱永良将房屋所有权证及国有土地使用权证过户至原告朱永良名下，在房屋过户过程中所需要的相关费用由原告朱永良自行承担。
案件受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由原告朱永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 游进国
二〇一三年二月十七日
书 记 员 吴瑾琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9008号
原告：黄玉娇，女，1972年5月20日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
委托诉讼代理人：张勤，系黄玉娇丈夫，1974年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：黄文文，女，1993年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杜玉强，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，组织机构代码83703422-9，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕红卫，该公司法律顾问。
原告黄玉娇诉被告黄文文、杜玉强、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉娇的委托诉讼代理人张勤、被告黄文文、被告人民财保邳州公司的委托诉讼代理人吕红卫到庭参加诉讼。被告杜玉强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费及财产损失共计8379元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日14时许，被告黄文文驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至邳州市铁富镇艾山达到四合村一组路段时，与同方向在前行驶原告黄玉娇驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄玉娇轻微受伤，两车轻微损坏。黄文文负事故全部责任，黄玉娇不负事故责任。苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为杜玉强，该车在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业险。原告受伤后在邳州市东大医院住院治疗7天，发生的医疗费4124.8元均由黄文文支付。但对于其他损失，被告未予支付，故提起诉讼。
被告黄文文辩称，对事故发生的事实没有异议，事故车辆是被告杜玉强的，该车在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业险，请求法院依法判决。
被告人民财保邳州公司辩称，事故车辆在保险公司投保了较强险和商业险，事故发生在保险期间，公司愿意在法律规定的范围内赔偿原告合理合法的损失。原告的伤情系软组织挫伤，根据相关规定，误工期应为1-15天，原告主张37天，期限过长。对于拖车费及修理费系收据，而非正式发票，且被告也未提供原告车辆损坏部位的照片予以佐证，故对原告主张的拖车费及修理费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的机动车道路交通事故认定书、黄文文的驾驶证复印件、苏Ｃ×××××车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件(以上证据均加盖事故组印章)、邳州市东大医院医疗文证资料一组（门诊病历、出院诊断证明、出院记录、检查报告单、医疗费发票及用药清单复印件），当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于拖车费收据，被告对真实性有异议，该收据既无交款单位名称，也无收款单位名称，无法确认其真实性，故对该证据本院不予确认；2、对于修车票据，虽然不是正规发票，但该单据上有开具票据的单位，也有电动自行车更换的零部件名称及价格，结合当地电动自行车维修门市规模较小，无法提供正式发票的现状，本院对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日14时许，被告黄文文驾驶苏Ｃ×××××号小型客车由西向东行驶至邳州市铁富镇艾山达到四合村一组路段时，与同方向在前行驶的黄玉娇驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄玉娇轻微受伤，两车轻微损坏。该起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，黄文文负事故全部责任，黄玉娇不负事故责任。事故发生后，原告入邳州市东大医院住院治疗7天，被告黄文文支付原告住院期间的医疗费4124.8元。出院诊断为：右髋部软组织挫伤、右髋关节积液。出院医嘱载明：继续对症支持治疗，建议休息一个月。原告还支出电动自行车维修费用350元。
苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为杜玉强，该车在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业险，保险期间自2016年6月7日至2017年6月6日，其中第三者责任保险保险金额为50万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的由责任人承担。本案中，原告黄玉娇不负事故责任，被告黄文文事故全部责任，因涉案车辆在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业三者险，因此对于原告的损失应由被告人民财保邳州公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。
对于原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告提供了邳州市东大医院的医疗文证资料、住院费发票，金额共计4124.8元，故本院依法予以确认；2、误工费，原告系城镇户口，其住院7天，出院医嘱载明“建议休息1个月”，原告主张3774元（102元/天×37天），并不违反法律规定，本院予以确认；3、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天），并不违反法律规定，本院予以确认；4、营养费，根据相关规定及原告的伤情，本院支持238元（34元/天×7天）；5、精神抚慰金，因原告伤情较轻，故本院不予支持；6、施救费100元，因原告提供的证据无法确认真实性，故本院不予确认；7、车辆损失350元，原告提供了相关单据，本院予以确认。综上，原告的损失总额应为9396.8元（医疗费4124.8元、误工费3774元、住院伙食补助费350元、营养费238元、护理费560元、车辆损失350元），其中被告黄文文支付原告黄玉娇医疗费4124.8元。原告黄玉娇的上述损失张5272元（9396.8元-4124.8元）应由被告人民财保邳州公司赔偿，其中被告黄文文已付原告的医疗费4124.8元，应由被告人民财保邳州公司返还给被告黄文文。被告杜玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告黄玉娇住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失合计5272元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日内支付被告黄文文保险理赔款4124.8元；
三、驳回原告黄玉娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 卞 革
湖南省衡阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）衡中法刑执字第24号
罪犯曾小军，男，1984年3月27日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一一年四月三十日作出（2011）桂刑初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯曾小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，附带民事赔偿一十二万一千三百零六元六角九分。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾小军无正当理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯曾小军减刑建议书退回湖南省湘南监狱。
二〇一四年四月二十二日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1130号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:邹建伟,男,1970年10月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人邹建伟缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初223号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2728号
原告：谷飞祥，男，1969年2月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：刘志飞，男，约45岁，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告谷飞祥与被告刘志飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷飞祥撤回起诉。
案件受理费10800元，予以免收。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺炳瑞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第378号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人吴某，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月5日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人吴某自2013年11月份以来，在即墨市经营无名游戏机厅，摆放二台共14座赌博游戏机供参赌人员赌博，从中牟利。2014年2月20日，李某甲、李某乙等人在该游戏机厅赌博时被当场查获，被告人吴某被当场抓获。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，检查笔录及现场照片，证明案发的时间、地点、经过；即墨市公安局扣押物品清单，证明赌博工具的下落；抓获经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人吴某犯开设赌场罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其到案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某为赌博提供场所和条件，从中牟利，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 张文娇
二〇一四年五月五日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6059号
原告：练剑，男，1984年12月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：乐淘，男，1984年7月5日出生，汉族，住衢州市。
原告练剑与被告乐淘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期内申请撤诉，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告练剑撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初217号
原告李振青，男，汉族，1956年9月25日出生，住河北省唐山市丰南区，联系。
被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130225050953643M,住所地乐亭县乐亭镇安家园151号。
法定代表人王明航，职务经理。
被告辛相玲，女，汉族，1955年7月12日出生，住唐山市唐海县，联系。
第三人张庆生，男，汉族，1962年2月28日出生，住唐山市唐海县，联系。
第三人刘明环，女，汉族，1966年12月12日出生，住唐山市唐海县，联系。
原告李振青与被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司、辛相玲、第三人张庆生、第三人刘明环申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李振青于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振青撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告李振青负担。
审判长 肖 梅
审判员 李贺玲
审判员 么晓梅
二〇一七年五月四日
书记员 李今金
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1262号
原告：李某，女，汉族，1987年2月27日出生，农民，住湖北省郧县。
被告:吕某，男，汉族，1978年6月13日出生，农民，住新蔡县。
原告李某与被告吕某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月3日原告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。
审判员 王海涛
二〇一八年四月三日
书记员 马 琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执753号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人冯翠龙。
平安银行股份有限公司成都分行申请执行冯翠龙金融合同借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初685号民事判决书已发生法律效力。因冯翠龙未按生效法律文书所确定的义务履行，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的104315.62元，执行费1464.73元。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封被执行人名下位于新都区新都镇的房屋，但上述房屋有其他权利人设立大额抵押权利，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初685号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5456号之一
原告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，女，汉族，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5456号
原告：王荣，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：王玉彩，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，户籍地聊城高新区，现住浙江省温州市。
因本案为离婚诉讼，该裁判文书做不上网处理。
审判员 李 穆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汝海洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9592号
原告：吴伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宗大志，男，1991年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告吴伟诉被告宗大志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人常保生、孙士坤到庭参加诉讼。被告宗大志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金27600元，违约金4140元，并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求撤回对违约金4140元的主张。事实和理由：原、被告在2014年9月25日签订机械设备租赁合同，被告租用原告的拌合站用于江西会昌县周田镇，双方约定权利义务及违约责任，原告履行了义务，但被告在租赁后没有按照约定支付租金，尚欠27600元未予支付，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告宗大志未到庭，亦未提交书面答辩意见。但庭前本院电话联系其辩称：原告设备存在质量问题，被告多次自行花费购买材料进行维修，相关花费应予以扣除，现被告尚欠原告租金12000元。2016年6月26日录音中许诺支付原告租金27600元系安排司机接听答复的，当时考虑2014年至今一直欠原告租金未付，且关系不错才许诺支付的，实际并不欠27600元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日原、被告签订机械设备租赁合同一份，约定原告将其搅拌站一台以33000元每月的价格租给原告使用。原告自述被告使用该设备至2014年年底为3个多月租期。2014年年底经结算被告尚欠原告租金27600元，该款原告多次催要至2016年6月26日，原告向被告电话催要并进行录音载明“吴伟：你说7月1日到8月1日之间把钱给我，如果到时候不给，咱贰万柒仟陆到时候你能给我全吗？我一分不让你，管吗？宗大志：管，行，这个事我答应你，你给我录音，我答应你知道吗。吴伟：答应我什么。宗大志：谁要不给你这个钱，我给你贰万柒仟陆”，后被告仍未付款，故原告起诉形成本诉。
上述事实，有原告提供的机械设备租赁合同、原、被告电话录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的存在真实有效的租赁合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了设备租赁义务，被告应当给付租赁费。现原告提供的录音证据能够佐证被告尚欠其租赁费27600元的事实，现该款尚未支付，原告起诉要求支付于法有据，本院予以支持。原告撤回对违约金部分的诉求是对自己权利的处分，不违法法律规定本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告签订的租赁合同约定“乙方不履行租金给付义务的，甲方有权解除合同，应按未给付租金部分的15%向甲方承担违约责任”原告主张违约金以27600元为本金，自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率三倍计算利息至判决给付之日止，至2016年12月29日按照该计算标准为7801.14元，远超过约定数额，本院予以调整按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗大志于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟租金27600元及利息（利息以27600元为本金，自2015年1月日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决作出之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告宗大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾虎成
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更139号
罪犯梁玉东，男，1993年10月20日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年四月二十八日，吉林省长岭县人民法院作出（2013）长刑初字第80号刑事判决，认定罪犯梁玉东犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁玉东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉东减去有期徒刑九个月（刑期至二0一九年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1686号之一
申请人：李波，男，1989年10月7日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：于勇占，男，1981年2月6日生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：肖正美，女，1981年2月6日生，汉族，住济宁市市中区。
本院在审理申请人李波诉被申请人于勇占、肖正美民间借贷纠纷一案中，申请人李波于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于勇占所有的位于××房产五处，并已提供担保。
本院认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于勇占所有的位于××房产五处，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
二、查封案外人李建华、杨子丽自愿提供名下的位于济宁市北湖高校生活园B3、B5号楼东二单元二十三层2301号房产一处，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 葛 群
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终273号
上诉人（原审起诉人）：李桂祥。
被上诉人（原审被起诉人）：寿光市规划局。
上诉人李桂祥因诉规划机关不履行法定职责一案，不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783行初51号行政裁定，向本院提起上诉。
李桂祥上诉称，寿光市人民法院经审查认为上诉人的诉讼请求不属于被上诉人寿光市规划局的职权范围，上诉人起诉主体错误。上诉人的诉讼请求是否属于被上诉人的职权范围属于实体审查内容，不应由法院在立案阶段予以审查。请求撤销一审裁定，指令山东省寿光市人民法院对上诉人的起诉予以立案。
经审查查明，上诉人李桂祥向一审人民法院提起诉讼称：其系寿光市常治官村村民，该村村委未经规划批准违法实施旧村改造项目。项目自开始施工以来，一直给上诉人生活带来诸多不便。上诉人曾多次要求被上诉人查处常治官村违法规划的施工行为，均未得到答复。请求人民法院判令被上诉人对寿光市常治官村违法实施旧村改造的行为予以处罚，诉讼费用由被上诉人承担。一审人民法院审查后认为：在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，不属被上诉人查处的范围，上诉人起诉主体错误。遂作出(2016)鲁0783行初51号行政裁定，裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人李桂祥不服该裁定，上诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定不予受理。但根据该条第二款的规定，前款所列情形【包括第（三）项】可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。具体到本案，上诉人错列被告属于可以补正或者更正的情形，一审人民法院迳行裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。若上诉人错列被告且拒绝变更，一审人民法院可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定处理。另外，本案中寿光市古城街道常治官村是否确实属于乡村庄规划区亦应进一步查实。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783行初51号行政裁定；
二、指令山东省寿光市人民法院对上诉人李桂祥的起诉予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终273号上诉人（原审起诉人）：李桂祥。被上诉人（原审被起诉人）：寿光市规划局。上诉人李桂祥因诉规划机关不履行法定职责一案，不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783行初51号行政裁定，向本院提起上诉。李桂祥上诉称，寿光市人民法院经审查认为上诉人的诉讼请求不属于被上诉人寿光市规划局的职权范围，上诉人起诉主体错误。上诉人的诉讼请求是否属于被上诉人的职权范围属于实体审查内容，不应由法院在立案阶段予以审查。请求撤销一审裁定，指令山东省寿光市人民法院对上诉人的起诉予以立案。经审查查明，上诉人李桂祥向一审人民法院提起诉讼称：其系寿光市常治官村村民，该村村委未经规划批准违法实施旧村改造项目。项目自开始施工以来，一直给上诉人生活带来诸多不便。上诉人曾多次要求被上诉人查处常治官村违法规划的施工行为，均未得到答复。请求人民法院判令被上诉人对寿光市常治官村违法实施旧村改造的行为予以处罚，诉讼费用由被上诉人承担。一审人民法院审查后认为：在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，不属被上诉人查处的范围，上诉人起诉主体错误。遂作出(2016)鲁0783行初51号行政裁定，裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人李桂祥不服该裁定，上诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定不予受理。但根据该条第二款的规定，前款所列情形【包括第（三）项】可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。具体到本案，上诉人错列被告属于可以补正或者更正的情形，一审人民法院迳行裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。若上诉人错列被告且拒绝变更，一审人民法院可依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定处理。另外，本案中寿光市古城街道常治官村是否确实属于乡村庄规划区亦应进一步查实。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783行初51号行政裁定；二、指令山东省寿光市人民法院对上诉人李桂祥的起诉予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年八月二十二日书 记 员  彭国伟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第49号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告成都英德生物工程技术有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人与被告成都英德生物工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 陈莉
代理审判员 邓秋
人民陪审员 王静
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑轶