wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终820号
上诉人（原审被告）：白城市腾达木业制品有限公司。
法定代表人：邓跃辉，厂长。
委托诉讼代理人：邓安琪，该公司职工。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵世娥，女，汉族，1963年11月4日生，下岗工人，住白城市。
委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
上诉人白城市腾达木业制品有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人赵世娥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾达公司的委托诉讼代理人邓安琪、李佩璟，被上诉人赵世娥及其委托诉讼代理人高洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳动争议，洮北区法院不应直接受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。简单说我国现行法律对劳动争议实行的是先裁后审原则，洮北区法院直接受理该案明显不当。2、被上诉人在工厂工作过程中右手受伤，经吉林通达司法鉴定所作出司法鉴定意见，伤情构成九级伤残，上诉人当时认可该鉴定是针对保险公司报销。针对本案诉讼，上诉人对此鉴定有异议，要求重新鉴定。3、被上诉人在上诉人工厂工作过程中，严重违反操作规程致伤，其后果应自负。综上所述，原审判决违反法定程序，已严重侵害上诉人的合法权益。故上诉人向贵院提起上诉，望依法予以撤销，以维护上诉人的合法权益。
赵世娥辩称，1、双方之间的纠纷不属于劳动仲裁审理范围，洮北区劳动仲裁出具不予受理通知书，表明双方之间没有劳动关系，被上诉人是临时工。2、上诉人带领被上诉人做的伤残鉴定，上诉人没有异议，上诉人称伤残鉴定是因为保险做的，不能成立。3、上诉人没有安全保护措施导致被上诉人受伤，上诉人应该承担责任，原判决应予维持。
赵世娥向一审法院起诉请求：要求被告赔偿人身损害造成的经济损失132197.54元，并由被告承担相关费用。
一审法院认定事实，原告赵世娥从2010年开始在被告白城市腾达木业制品有限公司从事木材加工工作，2015年6月8日原告在工作过程中右手拇指不慎被砸伤，原告受伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗11天，经医院诊断为“右拇指砸伤，右拇指完全离断，右拇指近节指骨远端离断，近侧断端骨质碎裂，屈伸肌腱止点处撕脱，拇指双侧近端指动脉及指神经断端挫伤”，后经吉林通达司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告伤情构成九级伤残。原告在住院过程中的医药费已由被告垫付及保险公司予以支付。就赔偿事宜原告与被告未能协商一致，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失。
一审法院认为，原、被告存在雇佣关系，原告在从事被告安排的工作中发生身体伤害，被告作为雇主负有管理和安全保障的义务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款的规定，被告应承担赔偿责任。原告系城镇下岗工人，并无固定职业，原告主张误工费以每天100元计算没有超出法律规定和相关标准，应予支持。原审法院经审核计算得出原告各项经济损失为：护理费1329.02元（120.82元*11天），误工费9900.00元（100.00元*99天），住院伙食补助费1100.00元（100元*11天），残疾赔偿金99603.44元（24900.86元*20年*20%），精神损害抚慰金原审法院酌定为20000.00元，以上合计131932.46元。原审庭审中被告主张应由劳动仲裁部门处理，但被告并未提供相应证据予以证实，故原审法院对被告的上述主张不予支持。综上，原审法院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第十七条第一、二款之规定，判决如下：被告白城市腾达木业制品有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵世娥各项经济损失人民币131932.46元。案件受理费2938.00元减半收取1469.00元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，本案中，被上诉人赵世娥受伤时，已经退休并享受基本养老保险待遇，上诉人腾达公司与被上诉人赵世娥之间是劳务关系，故上诉人称双方是劳动关系不能成立。腾达公司上诉要求对赵世娥的伤残等级重新鉴定，理由是被上诉人自行委托有关部门作出的鉴定，上诉人当时认可被上诉人的鉴定是针对保险公司报销，但腾达公司并没有提供反驳证据予以证实，且上诉人对被上诉人的鉴定是知情的，故上诉人此点上诉理由也不能成立。由于赵世娥在给腾达公司提供劳务过程中右拇指受伤，腾达公司应承担赔偿责任，但赵世娥作为完全民事行为能力人，从事该工作多年，没有尽到安全注意义务，自身有过错，应承担部分责任，以30%为宜，腾达公司承担70%的赔偿责任。另外，腾达公司为赵世娥投保意外险，赵世娥得到保险理赔款2万元，应在腾达公司的赔偿款中予以扣除。
综上所述，白城市腾达木业制品有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2372号民事判决；
二、上诉人白城市腾达木业制品有限公司赔偿被上诉人赵世娥护理费1329.02元（120.82元*11天），误工费9900.00元（100.00元*99天），住院伙食补助费1100.00元（100元*11天），残疾赔偿金99603.44元（24900.86元*20年*20%），以上合计111932.46元的70%为78352.72元，精神损害抚慰金20000.00元，扣除被上诉人赵世娥的保险理赔款20000.00元，余款78352.72元于本判决生效之日起十日内偿付。
一、二审案件受理费5876元，由上诉人白城市腾达木业制品有限公司负担4113元，被上诉人赵世娥负担1763元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 琨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7233号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李仁保，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王举芬，女，1972年4月29日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王爱新，男，1969年6月6日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：董和珍，女，1967年9月20日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：万兆廷，男，1950年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：崔传菊，女，1950年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李仁保、王举芬、王爱新、董和珍、万兆廷、崔传菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仁保、王举芬偿还借款本金20万元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告王爱新、董和珍、万兆廷、崔传菊对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告李仁保从原告处办理借款20万元，期限至2014年3月20日，由被告王爱新、万兆廷提供连带责任保证。被告王举芬与借款人李仁保系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。同日，被告王爱新与董和珍、万兆廷与崔传菊签订了夫妻共同责任承诺书。该笔借款到期后被告未偿付本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
本院经审查认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司曾于2017年5月23日向本院起诉六被告偿还同笔借款，案号为（2017）鲁0982民初4362号，原告再次提起诉讼，系重复起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘翠薇
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00247号
原告：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区。
负责人：高喜武，该分行行长。
委托代理人：孙志刚，该行风险部保全经理。
委托代理人：刘志金，该行法律顾问。
被告：赵军，男，住抚顺市顺城区。
被告：罗艳华，女，住抚顺市顺城区。
委托代理人：赵军，住抚顺市顺城区，系罗艳华丈夫。
被告：石桂芹，女，住抚顺市顺城区。
被告：富恩义，男，住同石桂芹，系石桂芹丈夫。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行诉被告赵军、被告罗艳华、被告石桂芹、被告富恩义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵迎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志刚、被告赵军、被告罗艳华委托代理人赵军、被告石桂芹到庭参加诉讼，被告富恩义经传票传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日，赵军、罗艳华在我行借款人民币85万元整，并签订《个人循环贷款合同》，期限为3年，利率6.0％0，此笔借款为个人循环贷款，以石桂芹、富恩义二人的顺城区房屋作抵押，并签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押，此笔贷款发放采用了两次发放的形式，分别发放40万和45万元。贷款到期后，借款人未按合同还款。截止到2013年10月30日，被告赵军、罗艳华拖欠本息合计871380元。请求法院依法判令《个人循环贷款合同》有效，判令被告立即还清借款本息合计871380元。二、依法判令《最高额抵押合同》合同有效。抵押人承担抵押责任。三、判令被告承担案件受理费。
被告赵军、被告罗艳华辩称，原告诉讼欠款属实。这笔钱用在抚顺职业技术学院会堂上了，抚顺职业技术学院搬迁了，所以欠款应由我和抚顺职业技术学院一起偿还。
被告石桂芹辩称，担保属实，前段时间我们想重新贷款偿还这笔钱，最后没办成。
被告富恩义未答辩。
经审理查明：2010年9月13日，原告与被告赵军签订《个人循环贷款合同》，合同主要内容，被告赵军在原告授权额度内借款85万元，授权期限2010年10月20日至2013年10月20日，借款利率6%，被告罗艳华作为赵军妻子在借款共有人处签字认可。同时原告与被告石桂芹，被告富恩义签订了《最高额抵押合同》合同规定，被告石桂芹，被告富恩义用位于抚顺市顺城区的门市房办理了抵押。上述二份合同签订后，原告分二次于2010年10月19日和2010年10月22日向被告发放了85万元借款。借款期满，被告未能偿还原告借款本息。截止2013年10月30日，被告欠原告本金85万元利息21380元，本息合计871380元。
本院所确认的上述事实，有原告、被告开庭陈述笔录，《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》抵押房屋他项权证，放款凭证，欠款明细表，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告赵军签订的《个人循环贷款合同》是双方真实意思表示，双方已经履行，合同有效。原告依合同向被告提供借款，借款期满，被告未能偿还原告借款本息是原告民事违约行为，应承担全部民事责任。被告罗艳华系被告赵军妻子并在借款共有人处签字认可，也应承担偿还义务。原告与被告石桂芹、被告富恩义签订的《最高额抵押合同》符合法律规定，合同有效。原告要求抵押房屋优先受偿有法律依据，本院给予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同》第四十四条第一百九十六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《个人循环贷款合同》，《最高额抵押合同》合法有效。
二、被告赵军，被告罗艳华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金85万元、利息21380元，本息合计871380元（利息截止2013年10月30日）。
三、原告对抵押房屋具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12514元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 赵迎明
二〇一四年六月十日
代书记员 张 月
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初582号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人张灿裴，男，1966年4月25日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人张灿裴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年7月17日凌晨5时30分许，被告人张灿裴在广东省广州市从化区街口街凤仪东路盈美宾馆门前处，乘被害人朱某1醉酒熟睡之际，盗得其裤袋内的一部金色IPHONE7P手机（经鉴定：价值人民币5018元）。
另查明，案发后被告人家属已代被告人赔偿了被害人朱某1的经济损失5000元。
被告人张灿裴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张灿裴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张灿裴犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，量刑时酌情从轻考虑；鉴于被告人张灿裴是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张灿裴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐伟芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2451号
原告：杨海平，男，1970年11月6日生，汉族，住石家庄市东区。
委托代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告：石家庄市长安区兰盾托运站，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：曹国栋。
原告杨海平诉被告石家庄市长安区兰盾托运站委托合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志坤到庭参加了诉讼,被告石家庄市长安区兰盾托运站经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年原、被告口头商定由被告代收原告托运货物的货款，截至2016年1月7日，被告欠付原告货款52075元，被告给原告出具欠据。原告多次催要欠付货款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款52075元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2016年1月8日起至判决确定日），利息暂计算至2016年12月8日为2865元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、欠条，证明被告欠原告货款52075元；
2、个体工商户登记基本信息，证明被告的经营者是曹国栋；
3、民事判决书，证明被告欠付其他人员的代收款项。
被告石家庄市长安区兰盾托运站经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2016年1月7日，被告给原告出具《欠条》，其中载明“今石家庄市长安区兰盾托运站欠（发货人）杨海平人民币52075元，此款为发货人由石家庄发往秦的代收货款；石家庄市长安区兰盾托运站承诺自欠款之日起一年内还清或以运费抵扣（具体抵扣方式双方协商解决）”。欠条落款处被告加盖了公章并由其经营者曹国栋签字。现原告要求判如所请。
上述事实有相关证据及庭审�录在卷佐证。
本院认为，被告石家庄市长安区兰盾托运站经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。被告给原告出具欠条，载明欠原告货款52075元，被告应返还原告货款，故对原告要求被告返还货款52075元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约给付原告货款，致使原告产生利息损失，被告应支付原告货款利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，对此本院予以支持。参照合同法第二百一十一条的规定，双方在欠条中约定了一年的还款期限，故被告应自还款期限届满之日即2017年1月7日起支付原告货款利息至款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，�决如下：
被告石家庄市长安区兰盾托运站于判决生效之日起十日内给付原告杨海平货款52075元及利息（利息以52075元为基数，自2017年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 郑晓平
人民陪审员 刘亚伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑乾坤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2061号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。
负责人：张隆德，行长。
委托诉讼代理人：罗安国，男，1967年2月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：杨建新，男，1967年10月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行员工，住重庆市奉节县。
被告：毛柱容，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告毛柱容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行奉节支行的委托诉讼代理人罗安国、杨建新均到庭参加诉讼，被告毛柱容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告毛柱容之间的借款合同立即到期；2.判决被告毛柱容立即偿还截止于2017年3月3日尚欠的借款本金301581.79元、利息及罚息13753.81元，合计315335.60元，并以被告未偿还的贷款本金301581.79元为基数，自2017年3月4日起在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计付罚息至贷款本息结清之日止；3.判决原告对被告毛柱容所设定抵押的房产享有优先受偿权；4.案件受理费用由被告承担。
事实和理由：2011年10月19日被告毛柱容向原告申请表申请个人住房按揭贷款34.3万元，2011年11月25日签订了编号某某的《中国个人购房担保借款合同》，约定贷款利率为7.205%,逾期利息10.8075%，按月等额还款方式，同时签订《抵押合同》，并到有权机关对其予以抵押登记备案，2011年11月28日原告按约对被告发放个人住房按揭贷款34.3万元，2031年11月27日到期。2015年8月5日办理完成抵押登记，登记证号码某房地证（押）某字第某号。根据借款合同第十二条12.3款2项之约定，毛柱容未按约履行偿债义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告毛柱容未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了原告的企业法人营业执照、被告毛柱容身份证复印件及结婚证复印件、借款合同、抵押合同、某房地证（押）某字第某号抵押权证、证明等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：
2011年10月19日，被告毛柱容向原告提交个人信贷业务申请表申请购房贷款。2011年11月25日，原告与被告毛柱容及重庆夔都置业有限公司签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号某某），约定：被告毛柱容向原告借款34.3万元用于购买房产；借款期限共计240个月，借款日期自2011年11月28日至2031年11月27日止；借款利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（后每年1月1日调整）的基础上上调10％执行年利率；罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50％；还款方式为等额本息，约定还款日为每期借款发放日对应日；违约责任中约定，在发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一时，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。担保方式为抵押加阶段性保证，由重庆夔都置业有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。2011年11月25日，原告与被告毛柱容及重庆夔都置业有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并于当日就位于重庆市奉节县房产办理了预购商品房贷款抵押登记，抵押证明编号：某期抵字第某号，后于2015年8月6日办理了抵押登记，抵押房地产权证号某房地证某字第某号。2011年11月28日原告按约对被告发放个人住房按揭贷款34.3万元。后被告毛柱容于2016年9月21日起未按期偿还借款本息，截止至2017年3月3日，尚欠原告贷款本金301581.79元、利息（包含罚息）13753.81元，合计315335.60元。2017年4月24日，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告与被告毛柱容之间借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告毛柱容未按期偿还借款本息，其行为违反双方约定，原告主张合同终止，要求被告毛柱容偿还借款本金，并支付约定利息和按约定支付罚息的请求成立，本院予以支持。被告毛柱容用其相关房产为其借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记，抵押权成立，原告对该设定抵押的房产享有优先受偿权。由于被告毛柱容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告毛柱容签订《个人住房（商业用房）借款合同》终止；
二、被告毛柱容在本判决生效后立即偿还截止于2017年3月3日止所欠原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金301581.79元、利息及罚息13753.81元，合计315335.60元；
三、被告毛柱容在本判决生效后立即偿还自2017年3月4日起至贷款本息结清之日止的罚息（以被告未偿还的贷款本金301581.79元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；
四、在被告毛柱容不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行有权就某房地证（押）某字第某号抵押房产（位于重庆市奉节县）的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费6030元（原告已预交），由被告毛柱容负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊行文
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚虹羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初137号
原告：陈兴唐，男，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：马海明，男，1986年3月15日出生，回族，住广西玉林市玉州区。
被告：林柏宏，男，1983年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：陈夏梅，女，1987年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陈兴唐与被告林柏宏、陈夏梅保管合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海明，被告陈夏梅到庭参加诉讼。被告林柏宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴唐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货物及余款或按市场价值归还钱财532901元；2、被告承担本案的诉讼费及交通费、住宿费、误工费。事实与理由：2012年11月20日，其将八角存入玉林市中秀路香料街做香料生意的林柏宏租用的蛟龙岭仓库里，每件八角的重量是30公斤。之后，林柏宏给其开了一张收据，标明数量是1221件，每件重量是30公斤。每月租金585元。其当场给了林柏宏预付了半年的租金3510元，林柏宏也把此款写在收据上。其与林柏宏约定后期的租金人销售的八角款中扣除。之后，其回甘肃。林柏宏分别于2014年4月，7月两次打电话给其称，两次共卖了270件八角，所得金额为124801元，剩余951件未销售。在其多次打电话追索下，林柏宏于同年的11月转帐71000元给其。余款57401元，林柏宏一直没有支付给其。2015年11月11日，其从甘肃来到玉林，发现库房里存放的八角全部没有了，林柏宏的手机一直都是关机状态。为此，向法院起诉。
被告陈夏梅辩称，其与林柏宏只是名义上的夫妻，林柏宏生意上的事情其均不清楚。其平时过问林柏宏生意上的事都会被其打骂，讲其帮不上忙。本案发生的事情，其是收到法院的传票才知晓。其与林柏宏已于2014年10月办理了离婚手续。离婚时林柏宏承诺给其的经济补偿和伙食费至今土未给。林柏宏是个人经营，不是家庭经营，此事与其无关。原告提供的证据只能证明仓库存放货物而已，具体的价值并不清楚，原告请求赔偿证据并不充分。
被告林柏宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，陈兴唐将1221件八角存放在玉林市中秀路香料街做香料生意的林柏宏租用的蛟龙岭仓库里交给林柏宏保管，每件八角的重量是30公斤，每月租金585元。陈兴唐当天预付了半年的租金3510元给林柏宏。林柏宏给陈兴唐出具了《存单收据》，证明收到陈兴唐八角1221件和半年仓租金3510元。2014年8月31日，经原告与被告林柏宏在微信上确认：2014年经原告同意，林柏宏共卖出八角270件，总价款为124801元，林柏宏已支付了71000元给原告，余下的53801元，扣除租金17550元后还有36251元未支付给原告。上述余款经原告多次追索，被告一直至今未支付给原告。除已卖掉的270件八角外，被告林柏宏还保管有原告951件（1221件-270件）八角。该951件八角的价值参照上述270件八角的售价，计算为124801元÷270件×951件=439576.86元。2015年11月11日，原告来到玉林，发现存放在仓库里的八角不见了，被告林柏宏也去向不明。经多次联系不上林柏宏后，原告向本院起诉要求被告归还货物及余款或者按市场价值归还钱财给其并承担其误工费、交通费等损失。
另查明，被告林柏宏与陈夏梅系2012年10月登记结婚，2014年10月17日办理离婚手续。原告未提供证据证明其存在交通费、住宿费、误工费损失。
本院认为，原告陈兴唐将1221件八角存放在林柏宏租用的蛟龙岭仓库里，交给林柏宏保管，并在将八角交给林柏宏保管当天支付了半年的租金3510元给林柏宏，林柏宏给陈兴唐出具了《存单收据》，双方之间形成了保管合同关系。被告林柏宏在保管期间，经原告同意卖了270件八角，所得款为124801元，除已支付部分，尚欠36251元未支付给原告，原告诉请其支付该款合法有理，本院予以支持。因余下的951件八角在林柏宏的保管下灭失，依据《中华人民共和国民事合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”的规定，该批八角的损失共439576.86元应由被告林柏宏赔偿给原告。被告陈夏梅在2014年10月17日前虽然与林柏宏是夫妻，但林柏宏所负上述债务并不属于婚姻法规定的夫妻共同债务的情形，原告请求被告陈夏梅承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿往返玉林的火车费、住宿费和其他坐车的费用，未能提供任何的票据证明，本院不予以采纳。原告要求被告赔偿误工费没有法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林柏宏于本判决生效之日起十日内支付八角货款36251元给原告陈兴唐。
二、被告林柏宏于本判决生效之日起十日内赔偿八角货款439576.86元给原告陈兴唐。
三、驳回原告陈兴唐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9129元（原告已预交），由被告林柏宏负担8151元，原告负担978元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9129元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 晏嘉骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初137号原告：陈兴唐，男，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：马海明，男，1986年3月15日出生，回族，住广西玉林市玉州区。被告：林柏宏，男，1983年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。被告：陈夏梅，女，1987年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告陈兴唐与被告林柏宏、陈夏梅保管合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海明，被告陈夏梅到庭参加诉讼。被告林柏宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴唐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货物及余款或按市场价值归还钱财532901元；2、被告承担本案的诉讼费及交通费、住宿费、误工费。事实与理由：2012年11月20日，其将八角存入玉林市中秀路香料街做香料生意的林柏宏租用的蛟龙岭仓库里，每件八角的重量是30公斤。之后，林柏宏给其开了一张收据，标明数量是1221件，每件重量是30公斤。每月租金585元。其当场给了林柏宏预付了半年的租金3510元，林柏宏也把此款写在收据上。其与林柏宏约定后期的租金人销售的八角款中扣除。之后，其回甘肃。林柏宏分别于2014年4月，7月两次打电话给其称，两次共卖了270件八角，所得金额为124801元，剩余951件未销售。在其多次打电话追索下，林柏宏于同年的11月转帐71000元给其。余款57401元，林柏宏一直没有支付给其。2015年11月11日，其从甘肃来到玉林，发现库房里存放的八角全部没有了，林柏宏的手机一直都是关机状态。为此，向法院起诉。被告陈夏梅辩称，其与林柏宏只是名义上的夫妻，林柏宏生意上的事情其均不清楚。其平时过问林柏宏生意上的事都会被其打骂，讲其帮不上忙。本案发生的事情，其是收到法院的传票才知晓。其与林柏宏已于2014年10月办理了离婚手续。离婚时林柏宏承诺给其的经济补偿和伙食费至今土未给。林柏宏是个人经营，不是家庭经营，此事与其无关。原告提供的证据只能证明仓库存放货物而已，具体的价值并不清楚，原告请求赔偿证据并不充分。被告林柏宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，陈兴唐将1221件八角存放在玉林市中秀路香料街做香料生意的林柏宏租用的蛟龙岭仓库里交给林柏宏保管，每件八角的重量是30公斤，每月租金585元。陈兴唐当天预付了半年的租金3510元给林柏宏。林柏宏给陈兴唐出具了《存单收据》，证明收到陈兴唐八角1221件和半年仓租金3510元。2014年8月31日，经原告与被告林柏宏在微信上确认：2014年经原告同意，林柏宏共卖出八角270件，总价款为124801元，林柏宏已支付了71000元给原告，余下的53801元，扣除租金17550元后还有36251元未支付给原告。上述余款经原告多次追索，被告一直至今未支付给原告。除已卖掉的270件八角外，被告林柏宏还保管有原告951件（1221件-270件）八角。该951件八角的价值参照上述270件八角的售价，计算为124801元÷270件×951件=439576.86元。2015年11月11日，原告来到玉林，发现存放在仓库里的八角不见了，被告林柏宏也去向不明。经多次联系不上林柏宏后，原告向本院起诉要求被告归还货物及余款或者按市场价值归还钱财给其并承担其误工费、交通费等损失。另查明，被告林柏宏与陈夏梅系2012年10月登记结婚，2014年10月17日办理离婚手续。原告未提供证据证明其存在交通费、住宿费、误工费损失。本院认为，原告陈兴唐将1221件八角存放在林柏宏租用的蛟龙岭仓库里，交给林柏宏保管，并在将八角交给林柏宏保管当天支付了半年的租金3510元给林柏宏，林柏宏给陈兴唐出具了《存单收据》，双方之间形成了保管合同关系。被告林柏宏在保管期间，经原告同意卖了270件八角，所得款为124801元，除已支付部分，尚欠36251元未支付给原告，原告诉请其支付该款合法有理，本院予以支持。因余下的951件八角在林柏宏的保管下灭失，依据《中华人民共和国民事合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”的规定，该批八角的损失共439576.86元应由被告林柏宏赔偿给原告。被告陈夏梅在2014年10月17日前虽然与林柏宏是夫妻，但林柏宏所负上述债务并不属于婚姻法规定的夫妻共同债务的情形，原告请求被告陈夏梅承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿往返玉林的火车费、住宿费和其他坐车的费用，未能提供任何的票据证明，本院不予以采纳。原告要求被告赔偿误工费没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林柏宏于本判决生效之日起十日内支付八角货款36251元给原告陈兴唐。二、被告林柏宏于本判决生效之日起十日内赔偿八角货款439576.86元给原告陈兴唐。三、驳回原告陈兴唐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9129元（原告已预交），由被告林柏宏负担8151元，原告负担978元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9129元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良敏人民陪审员  黄章海人民陪审员  张雄兰二〇一七年八月一日书 记 员  晏嘉骏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第794号
原告李某甲，女，1987年5月19日出生，汉族。
委托代理人杨婷，北京昌久律师事务所昆明分所律师。一般诉讼代理。
被告李某乙，男，1989年4月4日出生，汉族。
委托代理人李秀祥（系被告的叔叔），男，1966年2月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，某合作社职员，大专文化。一般诉讼代理。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨婷、被告李某乙及其委托代理人李秀祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2007年10月自由恋爱认识，于2008年10月14日登记结婚。婚后于2009年1月10日生育一女李某丙。由于原、被告双方认识时间太短，感情基础不牢靠，婚后发现双方性格差异巨大，被告常常对原告拳打脚踢，家庭暴力致使原告造成轻微伤，女儿出生后一直由原告父母一手带大，并在原告老家上幼儿园，被告未尽到抚养和照顾的义务。原告于2013年7月23日向禄劝县人民法院提起过离婚诉讼，后经法院审理未判决离婚。现经原告慎重考虑，原、被告夫妻感情确已破裂，双方无法继续再在一起生活，更无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.原、被告婚生女李某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至李某丙独立生活为止。
被告李某乙辩称：原、被告双方于2007年10月自己认识，于2008年10月14日登记结婚，2008年农历九月初六在被告家办酒席，原告家父母及小妹和亲人去了8人到被告家三天。原告在诉状中说原、被告认识时间太短，感情基础不牢靠，婚后双方性格差异巨大，这些都与事实不符。原告说我打她，是存在的事实，是因为家庭其他事情而产生口角后产生的打骂。我只记得打过她二次，一次是原告开服装店，她去广东签合同也不告诉我，我打她电话也打不通，回来后她说她的电话丢了，我要看她的电话，她就将电话砸了，砸电话后她跑出去欲坐车走，我捡起电话，电话里面有人叫她“老婆”，于是我把她从车上拉了下来打了她。还有一次，过年后我从老家回来，还是上次砸手机的那个电话号码响了，又是以前叫她“老婆”的人打来的电话，为此发生口角，我才又打了她。原告于2013年7月23日向禄劝县人民法院提起离婚诉讼，我不知道，当时我在外面打工。原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，双方完全能够继续在一起生活，能够和好。我打过原告是不对，我诚恳向原告承认错误，并保证以后不再打原告。请求法院判决原告和被告不离婚。
原告李某甲为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
1.户口簿复印件，欲证明原告及其婚生女李某丙的身份情况；
2.司法鉴定意见书，欲证明原告于2013年3月6日被被告打伤，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告存在家庭暴力行为的事实；
3.照片4张，欲证明原告被打时的伤情，被告存在家庭暴力行为的事实；
4.案件受理通知书，欲证明原告曾于2013年7月23日向被告户籍所在地禄劝县人民法院起诉离婚，原、被告双方夫妻感情现已彻底破裂，且无和好可能。
经质证，被告李某乙对证据1至3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但表示原告在禄劝县人民法院起诉离婚一事被告不知道。
被告李某乙未向本院提交证据。
本院对于原告李某甲所举证据认证如下：被告李某乙对原告提交证据1至4的真实性均无异议，原告所举证据客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告李某甲和被告李某乙于2007年10月自由恋爱认识，于2008年10月14日登记结婚，被告入赘于原告家，婚后夫妻感情一般。双方于2009年1月10日生育一女李某丙，现在玉溪市易门上幼儿园，一直由原告父母代为照管。2013年3月6日，因被告怀疑原告对其感情不忠，对原告进行殴打，原告的伤经法医鉴定为：1.头外伤，头皮挫裂伤（已缝合创口1.5cm），头外伤后神经反应，左眼钝挫伤，右下肢多处软组织擦挫伤；2.鉴定结论为轻微伤。纠纷中被告对装修的房间、拖拉机及矮柜进行了不同程度毁损。2013年7月23日，原告李某甲曾以夫妻感情破裂为由向禄劝县人民法院提起离婚诉讼，后因原告李某甲无正当理由不到庭，所诉案件被按撤诉处理。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：1.双方共同出资对原告家的房屋进行装修添附，双方确认毁损后的装修残值为8000元；2.共同购买农用拖拉机一台（该车辆现原告家在使用），双方确认毁损后价值3500元；矮柜一个（毁损后尚可使用）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，主张前述诉请。
归纳本案焦点：1.原、被告夫妻感情是否已经破裂；2.子女如何抚养；3.原、被告的夫妻共同财如何分割。
本院认为，关于焦点1，原、被告夫妻感情是否已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，被告对原告实施了家庭暴力，多次殴打原告，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于焦点2，子女如何抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。根据庭审查明，现双方婚生女李某丙一直由原告父母代为照管，原、被告双方均在外打工，为有利于子女的健康成长，其女儿李某丙由原告直接抚养为宜。抚养费按照庭审中双方明确的收入情况，本院酌情确定由被告每月给付李某丙抚养费300元。关于焦点3，原、被告的夫妻共同财如何分割。已查明的夫妻共同财产，现均在原告老家，本着有利于生产、方便生活的原则予以分割，本院确认上述夫妻共同财产归原告所有，由原告按照财产现状况以及双方确认的价值，酌情折价一次性补偿被告5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲和被告李某乙离婚；
二、婚生女李某丙由原告李某甲直接抚养，被告李某乙自本判决生效之月起每月支付抚养费300元至李某丙独立生活时止；
三、夫妻共同财产：农用拖拉机一台、矮柜一个以及双方在原告家进行的装修归原告李某甲所有；由原告李某甲于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告李某乙5000元；
四、原、被告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费300元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 郑 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 诚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02802号
罪犯吴毅，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）渝二中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吴毅犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人三十余万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第619号刑事裁定，对罪犯吴毅减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴毅在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴毅在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，所提供的困难证明复印件，不具证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保196号
申请人：赵元英，女，1972年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：王强，男，1982年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：李园，女，1985年7月22日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请人赵元英于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王强与夏某共同共有的位于××房屋（房权证号：××号）的过户手续及被申请人李园所有的位于××房屋（房权证号：××号）的过户手续。申请人赵元英以其位于××一套房屋（房权证号：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王强与夏某共同共有的位于××房屋（房权证号：××号）的过户手续。冻结期限2年。
二、冻结被申请人李园所有的位于××房屋（房权证号：××号）的过户手续。冻结期限2年。
三、冻结申请人赵元英所有的位于××房屋（房权证号：××号）的过户手续。冻结期限为2年。
本案申请费1520元，由申请人赵元英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初220号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李又平，男，1969年9月23日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。1988年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，因吸食毒品与2008年、2010年、2011年、2014年四次被强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日被邵东县公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李又平犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议对被告人李又平在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人李又平同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员阳旭出庭支持公诉，被告人李又平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月7日10时许，被告人李又平在邵东县两市镇昭阳公园附近，以100元的价格卖给吸毒人员肖某重约0.06克的毒品海洛因1小包。交易完成后，两人被民警抓获。民警从肖某身上查获重约0.06克的毒品海洛因1小包，从被告人李又平身上查获重约0.03克的毒品海洛因1小包。
上述事实，被告人李又平在法庭审理过程中无异议，并有证人肖某的证言，辨认笔录，称重笔录，理化检验鉴定报告，抓获经过及相关书证等证据证明。
本院认为，被告人李又平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李又平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李又平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李又平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1406号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖鉴深，男，1981年2月10日出生，汉族，广东省龙门县人，初中文化，住龙门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年4月7日被东莞市公安局取保候审，7月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月14日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1280号起诉书指控被告人廖鉴深犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人廖鉴深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月31日0时许，被告人廖鉴深酒后（经鉴定，血液中乙醇含量218.44mg/100ml）驾驶粤Ｂ×××××号牌小车行使至东莞市虎门镇金宁路万兴钢构路口时，与停在路口等候红绿灯的粤Ｇ×××××号牌小车车尾发生碰撞，并致粤Ｇ×××××号牌小车车头再与前方粤Ｓ×××××号牌小车车尾发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，廖鉴深留在现场等候处理。事故经交警部门处理，认定廖鉴深负事故全部责任。案发后，被告人廖鉴深已赔偿粤Ｇ×××××号牌、粤Ｓ×××××号牌小车车主，两车主均对被告人表示谅解。
以上事实，被告人廖鉴深在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人廖鉴深在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖鉴深犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人廖鉴深醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达218.44mg/100ml，醉酒程度较高，并发生事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；但鉴于其案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且事后已赔偿被害人一方，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人廖鉴深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人廖鉴深已被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐淑媚
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初194号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年3月14日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，文盲，农民，住乐山市沙湾区。2000年1月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2017年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月（刑期自2017年3月30日起至2017年10月15日），并处罚金人民币一千元。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年3月24日，被告人宋某某伙同他人到峨眉山市乐都镇寻找作案目标，伺机盗窃。当日12时30分左右，趁峨眉山市乐都镇新农村2组傅某某家中无人之机，进入傅某某家一楼库房及二楼一房间，盗走水泵电缆线约25米、白酒3瓶。经峨眉山市价格认证中心认定，被盗电缆线、白酒价格分别为人民币101元、68元。
庭审中查明，被告人宋某某曾因吸毒被公安机关强制隔离戒毒,其盗窃的目的是为了变卖换取毒品吸食。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、前科材料、吸毒人员动态管理信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为了满足其吸毒的需求，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人宋某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人宋某某能够如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；加上前次判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月15日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期将依法强制缴纳。）
二、对违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 章海燕
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1523号
原告：刘沙沙，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省睢县,现住河南省柘城县，确认地址为商丘市梁园区宋木林新村。
被告：王秀丽，女，1976年1月9日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
被告：杨永祥，曾用名杨永峰，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
原告刘沙沙诉被告王秀丽、杨永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘沙沙到庭参加了诉讼，被告王秀丽、杨永祥经传票传唤未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告杨永祥的起诉。本案现已审理终结。
原告刘沙沙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月28日被告以生意资金不足为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条。该款后经原告催要，被告至今未还。为此，原告提起本案诉讼。
被告王秀丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在生意往来，被告王秀丽以周转资金不足为由向原告借款，2014年8月28日王秀丽向原告出具了借条，该借条载明“借条，今借到刘沙沙贰拾万元整（200000元整）。借款人：王秀丽。备注，如不还钱可以在柘城县人民法院起诉我，”。后被告未能偿还该款，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的借�及其当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告王秀丽向原告刘沙沙借款200000元，有被告王秀丽向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告王秀丽偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。原告当庭撤回对被告杨永祥的起诉，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘沙沙借款200000元。
负有履行义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一七年六月十四日
书记员 刘国民
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初584号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年7月9日出生，汉族，高中文化，个体，住新疆伊宁市。被告人孙某某因涉嫌危险驾驶，于2016年6月27日被伊宁市公安局刑事拘留，2016年6月30日被该局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年1月29日22时45分许，被告人孙某某酒后驾驶XXX号银灰色江铃牌小型客车，自伊宁市英阿亚提街由西向东行驶至戒毒所前路段时，被执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，案发时，在送检的孙某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为244.61mg/100ml。属醉酒状态。
被告人孙某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我认罪，通过这次事情，我深刻的认识到了自己的错误，特别后悔，不能够酒后驾驶，希望对我从轻处罚。
上述事实，有被告人孙某某车辆照片等物证，户籍信息、抓过经过等书证，证人曾某某的证言，被告人孙某某的供述，新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2016）微鉴字第0030号酒精检测报告书、检查笔录收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一六年十月十四日
书记员 钦 芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第814号
申请执行人孟现（宪）虎，男，1968年10月8日生，汉族，系苏州市相城区黄埭镇华盛钢筋加工厂业主。
委托代理人（特别授权）瞿忙付，江苏崇安律师事务所律师。
被执行人江苏恒安建设工程有限公司（原泰州市恒安建设工程有限公司），住所地江苏省泰州市高港科技创业园。
法定代表人郑红霞，该公司董事长。
申请执行人孟现（宪）虎与被执行人江苏恒安建设工程有限公司加工纠纷一案，泰州市中级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）泰中商终字第0274号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人江苏恒安建设工程有限公司应于调解之日起10日内给付申请执行人孟现（宪）虎价款120000元，若被执行人江苏恒安建设工程有限公司未按期履行则被执行人江苏恒安建设工程有限公司应给付申请执行人货款180266.6元及利息。根据申请执行人孟现（宪）虎的申请，本院于2013年11月13日立案执行。
本案在执行过程中被执行人江苏恒安建设工程有限公司方私下交接给付申请执行人孟现（宪）虎方100000元，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人江苏恒安建设工程有限公司银行存款较少且已经迁往外地，其他无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人江苏恒安建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孟现（宪）虎亦未能向本院提供可供执行财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人江苏恒安建设工程有限公司确有其他可供执行的财产，申请执行人孟现（宪）虎可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月六日
书 记 员 孔隋华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6076号
原告施超翔，男，1979年2月24日生，汉族，现住常州市金坛区。
被告王国祥，男，1962年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告罗腊美，女，1962年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告施超翔与被告王国祥、罗腊美借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施超翔、被告王国祥、罗腊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施超翔向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还
借款人民币150000元，并承担自2016年6月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告王国祥向原告借款人民币100000元，约定8月底归还；2016年6月20日，被告王国祥又向原告借款人民币50000元，约定借款利息为银行贷款利率的4倍。2016年8月25日，经双方确认将两张借条变更为一张借条，确认借款数额为150000元。后经原告多次催要，被告均拒绝还款，遂诉至法院。两被告系夫妻关系，请求判令两被告归还借款及利息。
被告王国祥辩称，原告所述与事实不符。我分两次向原告借款共计12000元，2015年我还了13000元，还了之后原告几次找痞子到我家里，把我扣在车上，逼着我写了多张借条，其中这张150000元的借条也是被逼迫写的，实际没有这笔借款的事实。
被告罗腊美辩称，原告所述都不是事实，借钱、还钱我都不清楚，原告不应该把我告上法庭。
本院经审理认定事实如下：被告王国祥向原告施超翔出具借条1张，载明“今借到施超翔人民币现金拾伍万元整。借期为100天，归还日期在2015年7月30日前一次还清。如到时不归还，从借款之日起按每天3%违约金计算，以此类推（违约金包括车旅费、误工工资等一切费用）。担保人对借款人承担连带责任”等内容。借条落款时间为“2015年4月20日”，被告王国祥在借款人处签名，并在借条下方写明“到2015年7月底归还，如不归还自愿以九州里二区4幢1205作抵押”。被告认可借条上的内容是其所写，但解释该格式借条系原告提供，并是在被逼迫的情形下按原告的要求所书写，事实上被告只向原告借款12000元并已归还了13000元本息。庭审中，原告认可被告曾经归还人民币13000元的事实，但认为上述借条是对被告2015年8月24日借款100000元、2016年6月20日借款50000元的确认，双方确认150000元借款的实际时间是2016年8月25日，为了方便利息计算，而将借条落款时间写为“2015年4月20日”。
本院另查明，原告施超翔系“鑫洋投资”经营人，2016年10月8日，原告凭上述借条，以被告于“2015年4月20日”借款人民币150000元未还为由，向本院起诉要求被告王国祥归还借款本息共计207000元，本院以(2016)苏0482民初5700号立案受理。在该案审理期间，被告当庭提供了原告退还被告的另外两张借条及门诊病历，以证实其在被逼迫的情形下多次出具过借条。原告及其诉讼代理人均陈述涉案的150000元借条是2016年6月形成，由先前退还被告的两张借条的借款数额合并出具。后该案因原告方申请，于2017年7月4日裁定准予撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提供的“借条”来看，虽然有被告王国祥的签名和其书写的归还承诺、房产抵押等内容，但借条表现形式上存在瑕疵，落款时间“2015年4月20日”有明显改动的痕迹，与原告所述该借条系对2015年8月24日借款100000元、2016年6月20日借款50000元两笔借款的确认，存在时间上的冲突。本案原告陈述合并借条形成的事实基础也与原告在前案审理时当庭陈述涉案150000元借条是2014年4月与2015年6月20日的两笔借款的借条合并的事实自相矛盾。原告施超翔关于为方便利息计算而将合并借条的落款时间书写为“2015年4月20日”的解释明显不符合常理。故本院认为原告举证尚不能证明被告向其借款人民币150000元的事实，应承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告施超翔的诉讼请求
案件受理费人民币4140元，减半收取2070元，由原告施超翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一七年十一月十七日
书记员 韦 玮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4875号
原告：王官君,男，1974年11月7日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
被告：刘旭瑞,男，1972年5月13日出生,汉族，经商，住青田县。
原告王官君与被告刘旭瑞民间借贷纠纷一案,原告在2017年10月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款计人民币200000元及其利息（利息自2017年5月20日起按月利率1.5%计算）；二、被告偿还2017年5月19日前结欠利息72000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王官君到庭参加诉讼，被告刘旭瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告刘旭瑞因资金周转需要，在2013年10月13日、2014年10月19日分别向原告王官君各借款10万元，合计20万元。被告曾就上述两笔借款分别向原告妻子赵某各出具借条一份，后被告支付部分利息。2017年5月20日，经原、被告结算，被告确认结欠原告借款本金20万元及之前两年利息共计72000元。被告重新向原告出具借条一份，约定之后借款本金20万元按每月3000元计算利息。借条重新出具后，被告未偿付借款本息。
上述事实，有借条、银行转账凭证、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘旭瑞向原告王官君借款200000元，事实清楚、证据充分。原告与被告刘旭瑞之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定每月利息3000元，即月利率1.5%，经结算的2017年5月20日之前两年利息按72000元计算，也系按月利率1.5%计息，该利率未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告刘旭瑞至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告的诉请均符合法律规定，予以支持。被告刘旭瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭瑞于本判决生效后十日内偿还给原告王官君借款本金200000元及利息（利息截止至2017年5月19日为72000元，自2017年5月20日起至款项实际清偿之日止以本金200000元按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告刘旭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异62号
案外人任丘市光大房地产开发有限公司。地址:任丘市于村乡西于村。统一社会信用代码:911309827808032255。
法定代表人远发田，该公司经理。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
申请执行人张同强，男，汉族，1992年8月13日出生，河北省任丘市人，现住该村。
委托代理人田稳占，任丘市人，住该村。
被执行人白四宝，男，汉族，1963年8月15日出生，任丘市人，现住该村。
被执行人黄子东（又名黄小桥），男，汉族，1963年11月20日出生，任丘市人，现住该村。
在本院执行张同强与白四宝、黄子东民间借贷纠纷一案中，案外人任丘市光大房地产开发有限公司于2017年11月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任丘市光大房地产开发有限公司称，白四宝于2014年购买了位于任丘市会战北道东侧,中华路北侧“隆佳二区”1号楼2单元16层1601室的楼房一套,该楼盘为申请人开发,白四宝在2014年ll月18日支付了151303元,剩余房款340000元至今仍未支付。现为维护原告的合法权益,请求人民法院撤销(2016)冀0982执28号执行裁定书,解除位于任丘市隆佳东区1号楼2单元1601室楼房一套的查封。
本院查明，本院在执行张同强与白四宝、黄子东民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2016）冀0982执28号执行裁定书，裁定查封被执行人白四宝位于隆佳东区1号楼2单元1601楼房一套。后案外人任丘市光大房地产开发有限公司以该楼房不属于被执行人白四宝所有为由向本院提出执行异议，并向本院提交下列证据：1、2014年12月2号，任丘市光大房地产开发有限公司与白四宝签订的商品房买卖合同，合同约定：任丘市光大房地产开发有限公司以491303元的价格将座落于任丘市会战道东侧，中华路北侧隆佳二区1号楼2单元16层1601室的楼房出售给白四宝。2、收据和汇款记录，证实白四宝实际支付购房款151303元。上述事实有本院（2016）冀0982执28号执行裁定书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；(二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，由于案外人与�执行人签订的商品房买卖合同中约定的价格是491303元，而被执行人白四宝向案外人仅仅向案外人交纳了151303元购房款，剩余款项尚未缴纳，白四宝尚未取得涉案楼房的所有权，因此本院判断该楼房属于白四宝所有并查封该楼房显属不妥。案外人享有足以排除强制执行的民事权益。案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于隆佳东区1号楼2单元1601楼房一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五�内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 李俊峰
审判员 敫银花
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 冀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第843-1号
申请执行人：郑晓洪，女。
被执行人：宜宾市华启装饰设计有限公司。
本院在执行宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）翠屏民初字第1017号民事判决书郑晓洪与被执行人宜宾市华启装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宜宾市华启装饰设计有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第1017号民事判决书第二项“被告宜宾市华启装饰设计有限公司于判决生效之日起5日内退还原告郑晓洪已付款项30000元。”和第三项“被告宜宾市华启装饰设计有限公司于判决生效之日起5日内支付原告郑晓洪违约金3000元”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一三年十月三十日
书 记 员 胡晓东
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终396号
上诉人（原审原告）：贺某某。
委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省汾阳市西河乡洪南社村。
负责人：韩奇峰，经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红娟，山西允哲律师事务所律师。
上诉人贺某某因与被上诉人XXX公司（以下简称XXX公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第748号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺某某及其委托诉讼代理人魏海渊、被上诉人XXX公司的委托诉讼代理人张卫东、张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第748号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审认定XXX公司劳动服务部具备法人资格，系独立的用工主体错误。全国企业信用信息系统显示XXX公司劳动服务部系集体分支机构（非法人），不具备法人资格。原审裁定书回避认定贺某某与XXX公司是否为劳动用工关系这一调查重点，违背民事诉讼裁判原则。发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法应将其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人，XXX公司为本案被告适格。
XXX公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
贺某某向一审法院起诉请求：确认贺某某与XXX公司之间至今存在劳动关系，XXX公司根据山西省规定为贺某某补缴基本养老保险，支付贺某某待岗期间的基本生活费49500元。
一审法院认为，原告提交的原告1994年、1995年、1999年调整工资标准增资审批表、工资增资花名表（原告从汾阳市劳动和社会保障局复制）该工资标准增资审批表、工资增资花名表真实性、合法性无疑，可以作为定案的依据。该工资标准增资审批表、工资增资花名表均是以汾阳市XXX公司劳动服务部的名义向汾阳市劳动服务公司上报的,原告1995年至2000年与汾阳市XXX公司劳动服务部签订过劳动合同，上述事实与原告在诉状中自认是经汾阳市XXX公司劳动服务部招工，并与汾阳市劳动局1995年通知原告成为汾阳市XXX公司劳动服务部工人的事实相印证，可以确认原告贺某某与汾阳市XXX公司劳动服务部建立过劳动合同关系。原告诉称其工资由被告XXX公司发放，并提供1993年、1995年、1997年的部分工资表，三份工资表中均有原告贺某某的名字，该工资表无人签字，系作废的表格，作为证据，真实性不足，不能证明工资表载明的工资已实际发放的事实，也无法证明原告与被告XXX公司之间存在事实劳动关系。时任被告XXX公司主要负责人张立中出具的关于汾阳市XXX公司劳动服务部及石化青年商店、洪南石油经销站、汾阳县青年加油站均是上世纪八十年代中期九十年代初公司为提高企业经济效益、解决用工问题而由被告XXX公司前身公司投资设立的，汾阳市XXX公司劳动服务部并无独立的人事权，人、财、物一直由被告XXX公司实际控制，汾阳市XXX公司劳动服务部并非独立实体的证明，与工商档案记载的汾阳市XXX公司劳动服务部领取企业法人营业执照的事实不符，企业法人营业执照是工商行政管理机关依据企业性质，依法颁发给企业的经营凭证，是证明企业的性质，企业是否具有法人资格的主要凭证，工商档案作为原始书证，证明效力应大于张立中的证人证言。因此，汾阳市XXX公司劳动服务部是具备法人资格，独立的用工主体。原告与汾阳市XXX公司劳动服务部之间形成的劳动关系，与被告XXX公司无关。汾阳市XXX公司劳动服务部虽被吊销营业执照，但未注销，企业持续存在，按照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》(2000年1月29日法经[2000]24号函)的规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，被告XXX公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告贺某某的起诉。
本院认为，贺某某于1990年经招工进入汾阳县青年加油站。经本院向山西省汾阳市工商局调阅的汾阳市XXX公司劳动服务部档案信息表明，1991年5月4日，汾阳县青年加油站（汾阳县石化青年商店）名称经汾阳市工商局核准变更为汾阳县XXX公司劳动服务部，性质为集体所有制企业，并于1991年5月17日领取企业法人营业执照。该劳动服务部领取企业法人营业执照，具有独立用工主体资格，XXX公司作为本案被告主体不适格。虽全国企业信用信息公示系统（山西）中汾阳市XXX公司劳动服务部公示信息为集体分支机构（非法人），但该信息系统中的信息系按照汾阳市XXX公司劳动服务部原始工商档案材料录入，故本院以汾阳市工商局备案之汾阳市XXX公司劳动服务部档案材料为准，对贺某某关于汾阳市XXX公司劳动服务部不具备法人主体资格的上诉理由不予采信。
汾阳市XXX公司劳动服务部营业执照虽被吊销，但并未注销，且现有证据不足以证明其不能承担相关责任能力，亦无法证明未投入资金或者投入资金不足，需由其出资人、开办单位或者主管部门承担相关责任，贺某某的此项上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。
关于贺某某主张其与XXX公司形成劳动用工关系的问题。本院认为，贺某某未能提供其与XXX公司相应招录审批表，且经本院核实，XXX公司人事部门并无贺某某之人事信息，故对其此项上诉理由亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人贺某某预交的一审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张利梅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执536号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人成都市茂良皮革有限公司，住所地成都市彭州市太清乡棋盘村四组。
法定代表人廖年。
被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司，住所地成都市彭州工业开发区西河东路166号。
法定代表人廖年。
被执行人成都华茂米兰建�投资股份有限公司，住所地成都市彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。
法定代表人廖年。
被执行人廖年，男，汉族，1968年5月29日出生。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与成都市茂良皮革有限公司、成都华茂锦业建设投资有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司、廖年公证债权文书执行一案中，经查明，2014年9月25日，上海银行股份有限公司成都分行分别与成都华茂锦业建设投资有限公司、廖年签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定成都华茂锦业建设投资有限公司、廖年为成都市茂良皮革有限公司在2014年9月25日至2017年9月25日期间向申请执行人借款主债权余额在2700万元内提供最高额连带责任保证担保，同时成都华茂锦业建设投资有限公司以其位于致和镇护贤南路139号37栋205、302、304、305、306、401、402、403、404、405、406、407、501、504、505及26栋1-5层3号、39栋1-5层1号房产提供最高额抵押担保，廖年以其位于青羊区蜀金路1号3栋8层803、804、805号房屋提供最高额抵押担保。
2015年9月22日，上海银行股份有限公司成都分行与成都华茂米兰建设投资股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定成都华茂米兰建设投资股份有限公司为成都市茂良皮革有限公司在2015年9月22日至2016年9月22日期间向申请执行人借款主债权余额在2700万元内提供最高额连带责任保证担保。同日，上海银行股份有限公司成都分行与成都市茂良皮革有限公司签订《流动资金借款合同》，约定成都市茂良皮革有限公司向上海银行股份有限公司成都分行借款2700万元，借款期限自2015年9月22日起至2016年9月22日止，年利率5.52%。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2014）川成蜀证内经字第171230-171233号、（2015）川成蜀证内经字第165508号、（2016）川成蜀证内经字第110418号。
上述合同签订后，合同指向抵押物已办理了抵押登记，上海银行股份有限公司成都分行向借款人发放了全部借款。借款到期后，成都市茂良皮革有限公司未能归还全部借款本息，成都华茂锦业建设投资有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司、廖年亦未履行担保责任。截至2016年12月19日，尚欠借款本金2700万元，利息、罚息944493.5元。经上海银行股份有限公司成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年2月21日出具（2017）川成蜀证执字第158号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经�第171230-171233号、（2015）川成蜀证内经字第165508号、（2016）川成蜀证内经字第110418号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第158号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月18日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市茂良皮革有限公司向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币2700万元，从借款逾期之日起至2016年12月19日止的利息、罚息944493.5元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人成都市茂良皮革有限公司、成都华茂锦业建设投资有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司、廖年的银行存款；扣留、提取被执行人成都市茂良皮革有限公司、成都华茂锦业建设投资有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司、廖年应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人成都市茂良皮革有限公司、成都华茂锦业建设投资有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司、廖年应当履行义务部分的财产。额度为人民币28039837.5元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年九月一日
书记员 刘 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初29号
原告朱琳，女，汉族，1988年出生，住山东省新泰市。
被告泰安德盛管理咨询有限公司，住所地泰安市。
法定代表人裴兴鹏，总经理。
本院在审理原告朱琳与被告泰安德盛管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱琳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告朱琳承担。
代理审判员 刘 振 年
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴鑫元
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10416号
申请执行人涂想想，男，1988年10月18日出生，汉族，住所湖北省大悟县。
申请执行人涂晓东，男，1983年10月18日出生，汉族，住所湖北省大悟县。
被执行人王龙，男，1966年3月1出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。
被执行人易祖辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住所河南省信阳市浉河区。
涂想想、涂晓东诉王龙、易祖辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初19995号民事判决书已经发生法律效力。王龙、易祖辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂想想、涂晓东于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王龙、易祖辉名下银行存款154472元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人易祖辉名下所有的思威牌车辆一台予以查封；
三、限被执行人王龙、易祖辉于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3c7eb52-b12d-444b-bb86-a815009545a9&imgId=YTNjN2ViNTItYjEyZC00NDRiLWJiODYtYTgxNTAwOTU0NWE5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月一日
书记员 郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执10416号申请执行人涂想想，男，1988年10月18日出生，汉族，住所湖北省大悟县。申请执行人涂晓东，男，1983年10月18日出生，汉族，住所湖北省大悟县。被执行人王龙，男，1966年3月1出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。被执行人易祖辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住所河南省信阳市浉河区。涂想想、涂晓东诉王龙、易祖辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初19995号民事判决书已经发生法律效力。王龙、易祖辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂想想、涂晓东于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人王龙、易祖辉名下银行存款154472元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人易祖辉名下所有的思威牌车辆一台予以查封；三、限被执行人王龙、易祖辉于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年九月一日书记员  郭剑锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4290号
原告胡某某。
委托诉讼代理人葛某某，男，陕西咸益律师事务所律师。
被告徐某某。
被告徐某。
二被告共同委托诉讼代理人李某，女，陕西渭阳律师事务所律师。
原告胡某某诉被告徐某某、徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人葛某某，被告徐某某、徐某的共同委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，某市某区某商贸有限公司是由被告徐某某、徐某设立的公司，原告在该公司工作，该公司拖欠原告工资为30691元，该公司法定代表人徐某某于2015年2月11日出具欠条一张，后于2017年2月7日支付原告1000元，并在该欠条上签字。某公司于2015年7月10日被某市工商行政管理局某分局吊销营业执照，两被告作为该公司股东未在法定期限内成立清算组进行清算，导致该公司财产贬值、毁损、灭失，两被告应对公司债务承担赔偿责任。综上，某公司拖欠原告工资，该公司营业执照被吊销后，股东作为清算义务人，未履行清算义务，应对公司债务承担赔偿责任，故原告诉至贵院，请求判令被告赔偿原告工资29691元及补偿金7422.75元（按所欠工资的25%计算），合计37113.75元。
被告辩称，欠款属实，愿意与原告协商解决。
原告胡某某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告工资30691元，2017年2月7日支付原告1000元，现实际欠原告工资29691元。
被告质证认为，真实性无异议，欠条属实。
二被告当庭未提供证据。
经综合评议，原告所举证据，被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：某市某区某商贸有限公司系自然人投资设立的有限责任公司，成立于2009年3月10日，公司股东有：徐某某占股99%，徐某占股1%，2016年6月25日公司被某市工商行政管理局某分局吊销营业执照，未在法定期限内进行清算。原告胡某某曾在该公司工作，2015年2月11日公司法定代表人徐某某给胡某某出具一张欠条，载明“今欠胡某某人民币叁万零陆佰玖拾壹元（30691元）”。庭审中，原告认可被告徐某某2017年2月7日支付其1000元工资。
本院认为，原告与某市某区某商贸有限公司存在劳动关系，应当获得劳动报酬。依照相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不能无故拖欠劳动者工资，某市某区某商贸有限公司的营业执照2016年6月25日被吊销后，应该将其出资人列为当事人，被告辩称公司停业后，二被告约定公司债务由徐某某承担，股东个人之间的约定不能对抗其债权人，原告请求二被告支付拖欠工资，本院依法予以支持。另，原告主张补偿金一节，需进行相应的前置程序，故本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、徐某于本判决生效后十日内支付原告胡某某工资29691元。
二、被告徐某某、徐某互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告徐某某、徐某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保74号
申请人刘静，女，汉族，1979年5月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人潘国旺、杨文广，河南博正律师事务所律师。
被申请人李艳凤，女，汉族，1978年1月27日出生，住河南省鹿邑县。
申请人刘静诉被申请人李艳凤民间借贷纠纷一案，申请人刘静于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳凤银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳凤银行存款35万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月十日
书记员 赵淑霞
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1410号
原告高某甲，男，1964年4月22日出生，汉族，住址平阴县。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所。
被告高某乙，女，1987年10月4日出生，汉族，住址平阴县。
被告高某丙，女，1990年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告本院在审理原告高某甲与被告高某乙、高某丙赡养纠纷一案，因原告高某甲经传票传唤，无正理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告高某甲承担。
审 判 员 秦立军
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 郭继胜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3966号
原告：宋文进，农民。
委托诉讼代理人：邢云科。
被告：曲玉波，个体。
委托诉讼代理人：曲举红。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：陈培亮，约52岁。
本院在审理原告宋文进诉被告曲玉波、陈培亮劳务合同纠纷一案，原告宋文进于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文进申请�诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋文进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一七年十月二十日
书记员 吕晓慧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1748号
原告：陈海英，住长春市净月开发区。
被告：周华起，住长春市绿园区。
原告陈海英与被告周华起民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
陈海英诉称，1.判令周华起偿还借款本金90万元及利息（自2015年5月6日起至实际履行完之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.诉讼费用由被告负担；3.律师代理费由被告负担。事实和理由：2015年4月，周华起以其经办的北京东方大学资金周转困难为由，提出以个人名义向陈海英借款90万元，2015年5月2日，被告向原告出具借据，按照约定，被告从原告处借款90万元，借期3个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付，被告指定其助理李晓龙代收上述借款，借款合同履行以银行转账凭证为依据。2015年5月6日，原告依约汇款90万元至李晓龙银行账户，还款期限届满后，原告多次催讨上述借款，但被告怠于履行还款义务。原告诉至法院。
周华起在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，现我居住地在长春市绿园区春城街道正阳街委8组，不在二道区人民法院管辖，并于2017年9月22日提交长春市绿园区春城街道办事处建阳社区委员会出具的居住证明一份，载明“兹证明周华起（性别男，身份证号220111196812282035）在我区居住，居住地址为长春市绿园区皓月大路739号标记大厦A511室，居住时间为2015年11月1日至今”，认为应将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应适用合同纠纷管辖的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，依据合同履行地，接受货币一方即陈海英的户籍地及经常居住地均不在本院管辖范围内。依据被告住所地，周华起在本案立案时的户籍地虽然为长春市二道区，但是周华起的经常居住地位于长春市绿园区，故依法当经常居住地与住所地不一致的，应由经常居住地法院管辖。故综上，本院对本案并不享有管辖权，本案应移送至被告周华起经常居住地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
周华起对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 张东浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2205号
原告：重庆新闻实业有限责任公司，住所重庆市渝中区德兴里2号19-3#，统一社会信用代码：915001032028325264。
法定代表人：黎毅，董事长。
委托诉讼代理人：郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官勇，男，该公司员工。
被告：重庆渝法文化传媒中心，住所重庆市渝中区中山一路159-1号8-4，组织机构代码：78156350-X。
负责人：肖世全，主任。
委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆新闻实业有限责任公司与被告重庆渝法文化传媒中心合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆新闻实业有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新闻实业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新闻实业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取1221元，由原告重庆新闻实业有限责任公司负担。
审判员 吴庆
二〇一七年四月十八日
书记员 夏龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00921号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。曾因盗窃，于2012年12月29日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2013年9月19日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。现因本案于2013年11月21日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。因违反取保候审规定，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日18时许，被告人李某甲在华中科技大学东校区韵苑食堂门口，采取搬离现场后撬锁的方式，盗得被害人涂某折合价值人民币2，506元的“捷安特”ATX790型自行车一辆。
同年11月13日16时许，被告人李某甲在华中科技大学东校区二食堂门口，以上述手段，盗得被害人王某折合价值人民币500元的“捷安特”LAVA660型自行车一辆。
同年11月18日17时许，被告人李某甲在华中科技大学东校区12号教学楼门口，以上述手段，盗得被害人汤某折合价值人民币878元的“捷安特”OYEAS1.0型自行车一辆。
同年11月21日9时许，被告人李某甲在华中科技大学东校区12号教学楼门口，以上述手段，盗得被害人黄某乙折合价值人民币1，170元的“捷安特”ATX660型自行车一辆，后将自行车搬到维修摊点寻求开锁时被该校保卫人员抓获并扭送至公安机关，该自行车已追回并发还被害人黄某乙。
在本院审理期间，被告人李某甲的家属代为积极赔偿了被害人涂某、王某、汤某的经济损失共计人民币3，884元。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人涂某、王某、汤某、黄某乙的报案及陈述材料；证人彭某、黄某甲、李某乙、冯某的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴证结论书；行政处罚决定书；被告人李某甲的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，李某甲能退出部分赃物，在本院审理期间，李某甲能积极赔偿被害人的经济损失，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的40日，即自2014年8月14日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘丽莎
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执974号
申请执行人：刘家友，男，生于1966年11月25日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：喻世凯，男，生于1974年1月9日，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请执行人刘家友与被执行人喻世凯提供劳务者受害责任纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露