wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6607号
上诉人（原审原告）：王某，男，1960年8月1日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人，唐淑玲（王某之妻），1959年6月14日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：密云县河南寨镇平头股份经济合作社，住所地北京市密云区河南寨镇平头村。
法定代表人：王响中，社长。
上诉人王某因与被上诉人密云县河南寨镇平头股份经济合作社（以下简称平头股份经济社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人唐淑玲、被上诉人平头股份经济社的法定代表人王响中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销（2017）京0118民初1379号民事判决�改判平头股份经济社给付王某出租土地3.63亩地上树木折价款75662.81元；2.一、二审案件受理费由平头股份经济社负担。事实和理由：一、一审判决缺乏事实和法律依据。1.双方于2011年2月28日签订的流转（租赁）土地协议合法有效，其乙方主体系平头股份经济社。现合同履行期间产生纠纷，王某向平头股份经济社主张本案诉求事项依法有据。一审法院认定王某应当向当地政府主张诉求没有法律依据。二、一审判决违反法定程序，侵害了王某的诉讼权益。一审审理过程中，王某请求平头股份经济社提供合同原件的签字及做笔体鉴定，未被法官采纳，且错误认定平头股份经济社提供的合同有效。
平头股份经济社辩称，平头股份经济社同意一审判决，不同意王某的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：1.判令平头股份经济社给付王某出租土地3.63亩地上树木折价款75662.81元；2.案件受理费由平头股份经济社承担。
一审法院认定事实：2011年2月28日，王某（甲方）与平头股份经济社（乙方）签订《绿化美化流转（租赁）土地协议》一份，协议约定，王某将承包平头股份经济社的3.63亩土地流转回平头股份经济社，一期流转5年，自2011年1月1日至2015年12月31日，到期后根据相关政策规定续订；一期800元每年每亩，续订流转金标准以当时政策调整的标准为准；2010年秋季在绿化范围内以播种冬小麦的地块，2011年一次性补偿小麦青苗款1000元每亩；流转金支付方式为每年12月31日前一次性支付本年度流转金总额；乙方栽植的树木，甲方享有收益权（合同另有规定的除外）；在合同期内，王某领取了全部土地流转金和小麦青苗款。2016年1月，平头股份经济社要求王某续签土地流转合同时，王某认为平头股份经济社应先给付其�木补偿款后才能再续签土地流转合同，平头股份经济社认为树木系县园林局栽植，流转方只有收益权，没有所有权，且土地流转金由政府给付，王某无权向平头股份经济社主张树木补偿款。王某拒绝与平头股份经济社续签土地流转合同。
王某对平头股份经济社提交的《绿化美化流转（租赁）土地协议》合同文本第六条中第2项约定的“甲方享有收益权”提出异议，认为该合同被更改过，签订合同时约定的是“所有权”，而不是“收益权”，法院调取了河南寨镇经管站存档的合同文本，经比对，平头股份经济社与所有村民签订的《绿化美化流转（租赁）土地协议》均系同一个版本，河南寨镇经管站存档的王某的合同内容与平头股份经济社提供的合同内容一致。
一审法院认为，当事人对自己提出和主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年王某与平头股份经济社签订的《绿化美化流转（租赁）土地协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议中只约定了出租方享有收益权，并未约定出租方享有所有权，且平头股份经济社流转土地的行为系受密云县委、县政府文件决定的，所有的流转金由县政府支付，平头股份经济社只是执行县委、县政府的政策。第一期合同到期后，平头村大多数村民续签了土地流转合同，领取了土地流转金，王某拒绝与平头股份经济社续签土地流转合同，致使平头股份经济社无法向政府申请拨付租金。因王某与平头股份经济社签订的《绿化美化流转（租赁）土地协议》并未约定合同到期后由平头股份经济社对王某流转土地上的树木给予经济补偿，故王某要求平头股份经济社给付树木折价款的诉讼请求于法无据�该院不予支持。综上所述，该院为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王某主张根据其与平头股份经济社签订的《绿化美化流转（租赁）�地协议》，合同5年到期后，树木归其所有，平头股份经济社应向其支付3.63亩土地上树木折价款。经查，《绿化美化流转（租赁）土地协议》第六条“甲方的权利、义务”项下第2条仅约定王某作为出租方，享有涉案土地上树木的收益权，并未约定合同到期后涉案土地上树木归王某所有，亦未约定合同到期后平头股份经济社应向王某支付树木折价款。另，王某主张密云县河南寨镇平头股份经济合作社将上述合同中的“所有权”改成了“收益权”，并申请对平头股份经济社提交的《绿化美化流转（租赁）土地协议》上其签名、手印进行鉴定。对此，本院认为，《绿化美化流转（租赁）土地协议》系制式合同，无论是平头股份经济社提交的《绿化美化流转（租赁）土地协议》，还是一审法院从河南寨镇经管站调取的《绿化美化流转（租赁）土地协议》，合同文本中的第�条均系固定文本且内容完全相同，亦无任何更改痕迹，而王某亦认可其曾签订过面积为3.63亩的《绿化美化流转（租赁）土地协议》，故本案中没有鉴定的必要，本院对王某的鉴定申请不予准许。王某主张密云县河南寨镇平头股份经济合作社将上述合同中的“所有权”更改为“收益权”，缺乏证据支持，本院不予采信；王某要求平头股份经济社给付树木折价款的上诉请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
另，经审查，一审法院审理程序符合法律规定，王某关于一审判决违反法定程序的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 付 辉
审 判 员 夏 莉
二〇一七年六月二十二日
法官助理 徐 晨
法官助理 王玮玮
书 记 员 胡 潇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执95号
申请执行人：张智超，男，汉族，1984年6月28日生。
被执行人：祖航，男，满族，1984年4月21日生。
本院在执行张智超与祖航民间借贷纠纷一案中，被执行人祖航的全部工资收入已被另案冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年一月十八日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执95号申请执行人：张智超，男，汉族，1984年6月28日生。被执行人：祖航，男，满族，1984年4月21日生。本院在执行张智超与祖航民间借贷纠纷一案中，被执行人祖航的全部工资收入已被另案冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年一月十八日书记员  关呈宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4178号
原告：赵某1，男，1926年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王卫东，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，女，1951年4月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告：赵某3，男，1946年11月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人王卫东、被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原告共生育二子一女，被告赵某3系原告长子，原告次子早亡。原告历尽艰辛、含辛茹苦将被告抚养成人，并让被告赵某3顶替其上班。被告赵某3参加工作之后很少回家，父母赡养及原告两次大病期间均由女儿赵某2承担。2010年，原告从洛阳回到老家，被告赵某3再无过问。两个月前，原告因摔伤丧失生活自理能力，在与被告赵某3联系后，被告赵某3仍不愿回来照顾原告，也不愿意支付医疗费与生活费。故原告诉至法院，要求二被告依法履行赡养义务并支付医疗费用。
被告赵某2辩称，被告赵某2照顾原告数年，已履行了赡养义务，现在不应该由被告赵某2继续赡养。
被告赵某3辩称，原告及被告赵某3曾经的工作单位洛阳拖拉机厂档案材料中显示被告赵某3的父亲是赵志远，而非赵某1。被告赵某3的母亲生前身后均是被告赵某3负责，后其于2012年7月份在洛阳病故。2013年，原告要求回老家居住生活，被告赵某3不同意，但基于多种考虑，原告于2013年9月底从洛阳回上蔡老家居住生活，被告赵某3在原告回家后让他人给原告捎过钱，并非对原告不管不问。原告腿伤，被告赵某3未回去是因本人病情严重，一直住院治疗，后被告赵某3让其侄向原告及被告赵某2说明情况，并承诺原告花费的钱等被告赵某3身体好后一块算账。
经审理查明：原告赵某1与妻子史朵（已去世）婚后生育三个子女，分别为长子赵某3、长女赵某2、次子赵改名（已去世）。原告赵某1曾在洛阳拖拉机厂665分厂工作，后被告赵某3顶替原告赵某1在该厂工作，现被告赵某3已退休。现原告赵某1在上蔡县华陂镇明哲赵村委小赵村居住生活。因原告赵某1年事已高，无自理能力，被告拒不赡养原告，故原告诉至法院，要求二被告履行赡养义务，给付赡养费及医疗费。
另查明，2016年河南省农村居民人均消费支出为8586.59元。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵某1现今年龄较大且身体行动不便，客观上已不能靠自己劳动收入维持自己正常生活所需要的开支。二被告作为原告的子女，依法负有赡养原告的义务，应当为原告提供必需的生活费、医疗费，因此，对原告要求二被告履行赡养义务，给付赡养费及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费问题，根据2016年河南省农村居民人均消费支出为8586.59元计算，二被告每人每年应给付原告赵某1赡养费为8586.59元/年÷2人=4293.30元。2017年赡养费自2017年8月开始计算，被告每人应给付原告赡养费：8586.59元/年÷12×5÷2=1788.87元。关于医疗费的问题，原告赵某1因生病产生的医疗费在治疗结束后，由二被告凭票据平均分担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、赵某3自2018年起每人每年给付原告赵某1赡养费4293.30元，分别于当年的1月10日前给付2146.65元、7月10日前给付2146.65元。2017年的赡养费1788.87元于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告赵某1因生病产生的医疗费在治疗结束后，由二被告凭票据平均分担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 明
二〇一七年十月十二日
书记员 程续洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第35号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人郜水团，女，1980年8月6日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人郜水团借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人郜水团在郏县农村信用合作联社的存款20000元范围内予以冻结。
申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郜水团在郏县农村信用合作联社的存款20000元范围内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 曹卫国
二〇一四年五月八日
书记员 赵永生
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初322号
原告：闫和连，女，汉族，住吴起县。
委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。
被告：陈春艳，女，汉族，住吴起县。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
法定代表人：雷广平，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞荣安，男，住延安市。
原告闫和连与被告陈春艳、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫和连委托诉讼代理人张永宏与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人庞荣安到庭参加诉讼，被告陈春艳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫和连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、精神损害赔偿金，共计12.8万元；2.判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、误工费、护理费、后续治疗费及鉴定费，具体数额以鉴定后核算为准；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日15时20分许，被告驾驶的陕K3B9**号小型轿车从吴起县长征街金海池市场对面出发向刘渠子方向行驶，当行驶至吴起县长征街商务宾馆门前处时，将打扫街道卫生的原告撞上，造成原告受伤的交通事故。根据吴起县公安局交警交通事故认定书，被告陈春艳违反了道路交通安全法之相关规定，负本次事故的全部责任，原告闫和连无责任。陕K3B9**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买保险。事故发生后，原告陈春艳被紧急送往吴起县人民医院救治，入院诊断为:右踝关节开放粉碎性骨折并脱位，先后住院治疗107天，共花费医疗费用77000多元。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1.肇事车辆在其公司投保交强险、商业第三者责任险，同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；2.对诉讼费、鉴定费不予承担。
被告陈春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据，应视为放弃其诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通费票据，被告认为没有具体地点和时间，不能证明系本次交通事故所花费，鉴于实际产生交通费，请求法庭酌情认定。经审查，被告异议理由成立，本院酌情认定500元。2.原告提交的租房合同2份、社区居住证明1份及户口本复印件2张，证明原告伤残应按城镇居民标准赔偿20年。被告提出异议，认为原告提交的租房合同未提供房主身份证明，房子无具体地点，原告只提供居委会证明，无证明人的签字，只盖有印章，无法核实真实性。本院依法与房东袁建录进行了谈话，其证言与原告提交的上述证据相互印证，本院依法予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承保陕K3B9**号车交强险及30万元商业第三者责任保险、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本次事故发生后，原告闫和连在吴起县人民医院住院治疗107天，支付医疗费76514.58元，被诊断为：右踝关节开放粉碎性骨折并脱位。根据原告申请，延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：闫和连为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期为150日，护理期为住院期间均需护理。原告支付鉴定费2740元。被告陈春艳向原告垫付15000元费用。原告闫和连自2015年起在吴起县洛源街道办刘渠子社区居住，并以打工为主要生活来源。
另查明，陕K3B9**号车辆实际车主是罗腾汁，被告陈春艳系罗腾汁妻子。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈春艳未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的直接原因，其过错行为损害原告合法权益，应当依法承担侵权责任。陕K3B9**号车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和限额30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张被告赔偿医疗费之诉请，按照原告提供的医疗费票据数额予以确定。对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费，结合原告住院情况、鉴定意见及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以计算。原告居住在城镇，残疾赔偿金应当按陕西省城镇居民标准予以赔偿。对原告主张的交通费，本院酌情认定500元。对原告主张的营养费，因其病历并无加强营养医嘱，故本院不予支持。原告主张住宿费，未提供相关票据，本院不予支持。对原告主张赔偿其精神损害抚慰金之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告闫和连人身损害的各项损失共计181204.58元［医疗费76514.58元、住院伙食补助费3210元（30元/天×107天）、误工费23400元（156元/天×150天）、护理费10700元（100元/天×107天）、交通费500元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费10000元］，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿101480元（医疗费10000元+其他各项91480元），剩余79724.58元在第三者责任保险限额内予以赔偿。支付时应当扣除被告陈春艳垫付的15000元费用。
二、原告闫和连支付的鉴定费2740元，由被告陈春艳承担。
三、驳回原告闫和连本案其他诉讼请求。
以上支付内容于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理3924元，减半收取1962元，由被告陈春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 盼
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽71民申1号
再审申请人(原审原告)：陈玉珠，男，系死者陈玉坤之兄，1950年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：关彦武，女，系辽宁省鞍山市立山区友好办事处环山社区推荐的公民。
再审被申请人(原审被告)：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，系局长。
委托诉讼代理人：张成余，男，系沈阳铁路局工作人员。
委托诉讼代理人：陈乐明，男，系沈阳铁路局工作人员。
再审申请人陈玉珠因与被申请人沈阳铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服沈阳铁路运输法院（2017）辽7101民初3号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈玉珠称，原判决将个别条款与法条整体割裂，对归责原则和免责事由理解错误。根据《侵权责任法》第73条“使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，被申请人作为高速运输工具的经营者，对铁路旅客的意外伤害应当承担的是无过错责任，即使被申请人不存在过错，也应承担侵权责任。
本案并不存在免责事由的发生。原判决依据《中华人民共和国铁路法》第58条第一款的规定“如果人身伤亡是因不可抗力或由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任”，驳回申请人的全部诉讼请求。但却忽略了本条第二款对“受害人自身原因”限定为“违章通过平交道口或人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。”
该法条第二款用列举的方式限定了该法条第一款“受害人自身原因”的范围，陈玉坤死亡的原因不属于铁路运输企业免责的法定情形。只要不存在免责事项，被申请人就应承担旅客伤亡的赔偿责任。
同时，原判决错误地将保险责任等同于赔偿责任。原判决将赔偿责任和保险责任混淆，以2013年铁路部门取消铁路旅客意外伤害强制保险为由，错误认为被申请人不应承担保险责任也就不应承担赔偿责任。设立铁路旅客意外伤害保险的目的，是为了分散铁路运输企业的经营风险，而不是免除其侵权责任。旅客受到意外伤害，有权同时主张侵权赔偿和保险赔偿，获得双重的赔偿。不能因为取消了强制保险，就免除承运人应当承担的侵权赔偿责任。
《最高法关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第（二）项“铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应在全部损失的20%至10%之间承担赔偿责任”。依照“举重以明轻”的法律解释规则，既然在受害人有过错的情况下，承运人尚不能完全免除赔偿责任，那么本案中的陈玉坤并无任何过错，承运人就更不能不承担赔偿责任。
再审被申请人沈阳铁路局提交意见称：一、再审申请人弟弟陈玉坤在旅客列车上突发心脏病死亡是本案不争的事实；二、铁路运输企业尽到了及时救治的义务；三、铁路运输企业没有过错依法不应该承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案中陈玉坤的死亡原因是其自身的疾病导致的，不存在意外伤害情形，不属于法律意义上的意外伤害事故或事件；被申请人的工作人员对陈玉坤所实施的救助工作，主观上是积极主动的，客观上已达到了尽力的程度，履行了应承担的义务。双方当事人在行为上均不存在过错，因而不存在过错责任。因此，依照最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款和国务院《铁路旅客运输损害赔偿规定》第四条的规定，本案中的铁路运输企业不承担赔偿责任。
原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。再审申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈玉珠的再审申请。
审 判 长 陈坚
审 判 员 王玲
代理审判员 王旭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 肖宇
本案裁定所依据的相关法律
一、最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款：人身伤亡，除铁路法第五十八条第二款列举的免责情况外，如果铁路企业能够证明人身伤亡是由受害人自身原因造成的，不应再责令铁路运输企业承担赔偿责任。
二、国务院《铁路旅客运输损害赔偿规定》第四条：关于不可抗力或者旅客自身原因造成人身伤亡和行李损失的，铁路运输企业不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）辽71民申1号再审申请人(原审原告)：陈玉珠，男，系死者陈玉坤之兄，1950年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：关彦武，女，系辽宁省鞍山市立山区友好办事处环山社区推荐的公民。再审被申请人(原审被告)：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，系局长。委托诉讼代理人：张成余，男，系沈阳铁路局工作人员。委托诉讼代理人：陈乐明，男，系沈阳铁路局工作人员。再审申请人陈玉珠因与被申请人沈阳铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服沈阳铁路运输法院（2017）辽7101民初3号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈玉珠称，原判决将个别条款与法条整体割裂，对归责原则和免责事由理解错误。根据《侵权责任法》第73条“使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，被申请人作为高速运输工具的经营者，对铁路旅客的意外伤害应当承担的是无过错责任，即使被申请人不存在过错，也应承担侵权责任。本案并不存在免责事由的发生。原判决依据《中华人民共和国铁路法》第58条第一款的规定“如果人身伤亡是因不可抗力或由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任”，驳回申请人的全部诉讼请求。但却忽略了本条第二款对“受害人自身原因”限定为“违章通过平交道口或人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。”该法条第二款用列举的方式限定了该法条第一款“受害人自身原因”的范围，陈玉坤死亡的原因不属于铁路运输企业免责的法定情形。只要不存在免责事项，被申请人就应承担旅客伤亡的赔偿责任。同时，原判决错误地将保险责任等同于赔偿责任。原判决将赔偿责任和保险责任混淆，以2013年铁路部门取消铁路旅客意外伤害强制保险为由，错误认为被申请人不应承担保险责任也就不应承担赔偿责任。设立铁路旅客意外伤害保险的目的，是为了分散铁路运输企业的经营风险，而不是免除其侵权责任。旅客受到意外伤害，有权同时主张侵权赔偿和保险赔偿，获得双重的赔偿。不能因为取消了强制保险，就免除承运人应当承担的侵权赔偿责任。《最高法关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第（二）项“铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应在全部损失的20%至10%之间承担赔偿责任”。依照“举重以明轻”的法律解释规则，既然在受害人有过错的情况下，承运人尚不能完全免除赔偿责任，那么本案中的陈玉坤并无任何过错，承运人就更不能不承担赔偿责任。再审被申请人沈阳铁路局提交意见称：一、再审申请人弟弟陈玉坤在旅客列车上突发心脏病死亡是本案不争的事实；二、铁路运输企业尽到了及时救治的义务；三、铁路运输企业没有过错依法不应该承担赔偿责任。本院经审查认为，本案中陈玉坤的死亡原因是其自身的疾病导致的，不存在意外伤害情形，不属于法律意义上的意外伤害事故或事件；被申请人的工作人员对陈玉坤所实施的救助工作，主观上是积极主动的，客观上已达到了尽力的程度，履行了应承担的义务。双方当事人在行为上均不存在过错，因而不存在过错责任。因此，依照最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款和国务院《铁路旅客运输损害赔偿规定》第四条的规定，本案中的铁路运输企业不承担赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。再审申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈玉珠的再审申请。审 判 长  陈坚审 判 员  王玲代理审判员  王旭二〇一七年七月十一日书 记 员  肖宇本案裁定所依据的相关法律一、最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款：人身伤亡，除铁路法第五十八条第二款列举的免责情况外，如果铁路企业能够证明人身伤亡是由受害人自身原因造成的，不应再责令铁路运输企业承担赔偿责任。二、国务院《铁路旅客运输损害赔偿规定》第四条：关于不可抗力或者旅客自身原因造成人身伤亡和行李损失的，铁路运输企业不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。四、《最高人民法院关于适用
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3157号
原告：丛延昭，男，1977年7月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：赵亮，男，1985年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告丛延昭与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，2017年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛延昭到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。
丛延昭诉称：赵亮分别于2014年9月4日及2014年12月27日在丛延昭处借款人民币45000元及15000元，两笔借款均约定借款利率为月利率2.5分，两笔借款约定的还款期限分别为2014年11月4日及2015年3月27日。因赵亮一直未能偿还借款，故从延昭诉至法院，请求人民法院依法判令赵亮偿还借款60000元。
赵亮未出庭，未答辩。
经审理查明：赵亮分别于2014年9月4日及2014年12月27日在丛延昭处借款人民币45000元及15000元，两笔借款约定的还款日期分别为2014年11月4日及2015年3月27日。赵亮因上述两笔借款给丛延昭出具借条两枚，两枚借条中的借款人处均有赵亮的签名及摁印。现丛延昭诉至法院，要求赵亮偿还借款60000元。赵亮未出庭、未答辩。
上述事实有丛延昭的当庭陈述、借条两枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽赵亮未到庭，但丛延昭提供的证据能够证明丛延昭与赵亮之间存在借贷关系。赵亮应依法偿还丛延昭借款。赵亮经本院依法传唤后，未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。丛延昭主张赵亮偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵亮于本判决生效后立即偿还丛延昭借款60000元。
如赵亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告赵亮负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 姜晓红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第103号
原告：叶耿辉，男，汉族，1977年4月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被告：陈绍棠，男，汉族，1982年6月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告叶耿辉诉被告陈绍棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘伍雄、人民陪审员叶创忠及人民陪审员叶银章组成合议庭进行审判，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶耿辉委托代理人冯东洋到庭参加诉讼，被告陈绍棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶耿辉诉称：2011年6月4日，被告向原告借款人民币250，000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。其后，经原告多次催讨，被告均不付息还本。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款250，000元并计付利息55，200元（以250，000元为本金，自2011年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，现暂计至起诉之日为55，200元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈绍棠没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告提交一份借据以证实与被告之间存在民间借贷关系，借据于2011年6月4日出具，签署人字样为“陈绍棠”，借据中有多处指印，内容为：本人陈绍棠现向叶耿辉借到人民币250，000元，大写贰拾伍万元；以此为据，现金已到。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，若发生纠纷，各方约定由东莞市人民法院大朗法庭作为管辖法院。庭审中，原告主张借据上的手写字体除了“叶耿辉”外均是陈绍棠所书写，其以现金形式支付给陈绍棠，借款后陈绍棠没有归还过本金或者利息。
上述事实，有原告提交的借据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，原告亦保证其提交的证据以及陈述的真实性，对于原告提交的证据，本院予以确认。根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告应依照合同约定以及法律规定承担义务。借据中未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还，因此对于原告要求被告归还借款250，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，基本符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈绍棠在本判决生效之日起五日内，归还原告叶耿辉借款本金250，000元以及利息（以250，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2011年6月4日支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2939元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶银章
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶晓君
-1-
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执421号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行。
委托代理人任守浩，该行员工。
被执行人黄国林，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王粮，男，1961年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人成学农，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被执行人黄国林、王粮、成学农金融借款、保证合同纠纷一案中，法院已将被执行人黄国林、王粮、成学农纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄国林采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 徐 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执421号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行。委托代理人任守浩，该行员工。被执行人黄国林，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人王粮，男，1961年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人成学农，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被执行人黄国林、王粮、成学农金融借款、保证合同纠纷一案中，法院已将被执行人黄国林、王粮、成学农纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄国林采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  徐 明二〇一七年二月二十七日书记员  徐飞洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1651号
上诉人（原审原告）：汤景斌，男，1969年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店。
负责人：杨小吉，男，1970年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：周保霞，曹庄小吉农资便民店负责人杨小吉妻子。
上诉人汤景斌因与被上诉人芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店（以下简称小吉农资店）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，具体表现为：1、一审已经认定小吉农资店应对汤景斌的损失承担赔偿责任，重审时，为了弥补当事人诉讼能力的不足，一审应当予以释明，引导当事人依法对损失后果进行举证，以保护当事人的合法权益，有效化解矛盾，达到案结事了的诉讼目的。2、本案争议中的化肥提供者、除草剂喷洒者均为世杰玉米专业合作社，重审时应追加芮城县世杰玉米专业合作社为本案当事人进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初88号民事判决；
二、本案发回芮城县人民法院重审。
上诉人汤景斌预交的二审案件受理费645元，予以退回。
审判长 毛松伟
审判员 李满良
审判员 张山平
二〇一七年七月三日
书记员 刘子煊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02892号
原告黄秀清，男，1965年11月15日出生，汉族。
被告陈章银，男，1964年12月9日出生，汉族。
第三人罗敏，男，1963年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告黄秀清与被告陈章银、第三人罗敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄秀清撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告黄秀清负担。
代理审判员 彭海军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 付小平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1182号
原告绵阳启明星物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**号。
法定代表人何博，总经理。
委托到理人陈雪梅，四川林志律师事务所律师。
委托到理人邓永刚，四川林志律师事务所律师。
被告艾尚容，女，汉族。
原告绵阳启明星物业服务有限公司（以下简称“启明星物业公司”）诉被告艾尚容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启明星物业公司的委托代理人陈雪梅、邓永刚，被告艾尚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启明星物业公司诉称，原、被告于2011年7月24日签订《启明星.星座物业服务费收缴协议》后，被告艾尚容从2013年7月1日至2015年6月30日未按约定交纳物业管理费和垃圾清运费，且经多次催收至今无果。特诉至法院请求判令被告艾尚容立即支付物业服务费、垃圾清运费共计2625.96元及违约金，并承担本案受理费。
被告艾尚容辩称，欠物管费属实，也应当交纳。但系原告启明星物业公司不按照合同约定提供服务、不履行维护公共设施和安全等义务所造成，要求待原告启明星物业公司整改现存在的问题后再缴纳。
经审理查明，被告艾尚容购买取得了位于绵阳高新区普明南路东段“启明星.星座”小区1幢27-6号的住房一套，其所购房屋的前期物业服务企业由开发商依法选聘为原告启明星物业公司。2011年7月24日，被告艾尚容（乙方）与原告启明星物业公司（甲方）签订《启明星.星座物业服务费收缴协议》一份，主要约定：乙方每月应向甲方缴纳物业服务费用103.42元（计算方式：建筑面积79.55平米×单价1.3元／月／㎡）；产权证办理后，应及时到物业管理处进行登记确认，从产权证办理的次月起按产权证登记的建筑面积进行计算；如产权登记的建筑面积与售房合同中标明的建筑面积有误差，甲乙双方进行物业费的补、退；乙方须于每月10日前缴清当月物业费用，如未能按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金；物业服务费用从2011年7月1日起开始计取。协议签订后，被告艾尚容交纳了2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费和垃圾清运费，从2013年7月1日起未再交纳物业服务费和垃圾清运费至今，截止2015年6月30日共计欠交物业服务费、垃圾清运费2625.96元。原告启明星物业公司经催收未果，遂起诉来院并提出如前诉请。
上述事实，有经庭审核实的《商品房买卖合同》及补充协议、《启明星.星座物业服务费收缴协议》、收据、照片复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告启明星物业公司自愿放弃违约金请求。
本院认为，原、被告《启明星.星座物业服务费收缴协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告启明星物业公司为被告艾尚容所房屋提供物业服务后，被告艾尚容应当按照约定支付物管费及垃圾清运费。被告艾尚容以原告启明星物业公司物业服务不到位为由拒交物管费的行为与协议及法律规定相违背，如果原告启明星物业公司确实存在违约行为给其造成了损失，被告艾尚容可另行依法保护其合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告启明星物业公司要求被告艾尚容给付物业服务费和垃圾清运费2625.96元的主张予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告艾尚容于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳启明星物业服务有限公司的物业服务费及垃圾清运费2625.96元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告艾尚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十月十九日
书记员 淳 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4272号
原告：齐健，女，1971年4月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：王国东，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：刘菲菲，女，1983年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：张东华，男，1978年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告齐健与被告王国东、刘菲菲、张东华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王国东、刘菲菲、张东华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐健撤诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告负担。
审判员池卫杰
二O一七年七月五日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4272号原告：齐健，女，1971年4月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：王国东，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：刘菲菲，女，1983年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：张东华，男，1978年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告齐健与被告王国东、刘菲菲、张东华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王国东、刘菲菲、张东华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐健撤诉。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告负担。审判员池卫杰二O一七年七月五日书记员朱文博
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2674号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917-X。
法定代表人朱浩乐。
被执行人方婷婷，女，1982年11月30日出生，住义乌市。
被执行人何旭飞，男，1983年3月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人方婷婷等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月九日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2674号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917-X。法定代表人朱浩乐。被执行人方婷婷，女，1982年11月30日出生，住义乌市。被执行人何旭飞，男，1983年3月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人方婷婷等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年八月九日书记员  王子英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7999号
原告：银川康民物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡英龙，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：杨燕，女，该公司职员。
被告：叶子，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系被告叶子弟弟），男，1983年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川康民物业服务有限公司与被告叶子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川康民物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨燕，被告叶子的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川康民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款97500元，支付违约金35977.50元（分段计算：其中32500元借款，按每天1‰，自2015年10月26日暂计算至2017年4月30日；其中32500元借款，按每天1‰，自2016年4月26日暂计算至2017年4月30日；其中35000元借款，按每天1‰，自2016年10月26日暂计算至2017年4月30日），并判令违约金支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告因需资金购买亲水人家小区住宅一套而向原告借款13万元，为此双方签订一份《借款协议》，约定：原告免息向被告提供借款13万元，被告分四期向原告偿还，其中2015年4月26日前偿还32500元，2015年10月26日前偿还32500元，2016年4月26日前偿还32500元，2016年10月26日前偿还32500元；如逾期还款，则每逾期一天，须向原告支付每期应还款总额千分之一的违约金；双方如因本协议发生争议，约定向原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告于2014年12月3日通过中国工商银行向被告转账提供了上述借款。2015年6月25日，被告向原告偿还借款32500元，剩余借款97500元至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
叶子承认原告在本案中所主张的事实，但认为，之所以不还款是因为开发公司无法为被告办理涉案房屋的产权证，如能够办理产权证，被告愿意还款。
本院认为，叶子承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的借款本金，因原告提供借款后，被告仅按约定向原告偿还借款32500元，故现应承担向原告偿还剩余借款97500元的民事责任。对原告主张的违约金，虽然双方当事人约定未按期还款时按照每天每期欠款总额的1‰支付违约金，但该违约金计算标准已超过了法律规定的年利率24%，因此本院将逾期还款违约金计算标准调整为年利率24%，同时结合双方当事人对于每期应偿还借款金额及时间的约定，确定被告支付违约金11732元（截止2016年10月26日），并按照年利率24%支付剩余97500元借款自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金（计算明细见附1）。对被告提出之所以不还款是因为涉案房屋的产权证未能办理的抗辩意见，由于双方当事人已在《借款协议》中明确约定了还款时间，而并未约定推迟还款或不予还款的事项，且办理房产证的主体为房地产开发公司，与本案并非同一主体及同一法律关系，因此被告的该抗辩意见不能成立。
综上所述，被告未按期足额履行还款义务，现应向原告偿还借款97500元及违约金11732元，并按照年利率24%支付97500元借款自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叶子于本判决生效之日起五日内偿还原告银川康民物业服务有限公司借款97500元及违约金11732元，并按照年利率24%支付97500元借款自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金；
二、驳回原告银川康民物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告银川康民物业服务有限公司负担137元，由被告叶子负担1348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初7999号原告：银川康民物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。法定代表人：解刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英龙，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，该公司职员。被告：叶子，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：ＸＸ（系被告叶子弟弟），男，1983年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川康民物业服务有限公司与被告叶子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川康民物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨燕，被告叶子的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川康民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款97500元，支付违约金35977.50元（分段计算：其中32500元借款，按每天1‰，自2015年10月26日暂计算至2017年4月30日；其中32500元借款，按每天1‰，自2016年4月26日暂计算至2017年4月30日；其中35000元借款，按每天1‰，自2016年10月26日暂计算至2017年4月30日），并判令违约金支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告因需资金购买亲水人家小区住宅一套而向原告借款13万元，为此双方签订一份《借款协议》，约定：原告免息向被告提供借款13万元，被告分四期向原告偿还，其中2015年4月26日前偿还32500元，2015年10月26日前偿还32500元，2016年4月26日前偿还32500元，2016年10月26日前偿还32500元；如逾期还款，则每逾期一天，须向原告支付每期应还款总额千分之一的违约金；双方如因本协议发生争议，约定向原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告于2014年12月3日通过中国工商银行向被告转账提供了上述借款。2015年6月25日，被告向原告偿还借款32500元，剩余借款97500元至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。叶子承认原告在本案中所主张的事实，但认为，之所以不还款是因为开发公司无法为被告办理涉案房屋的产权证，如能够办理产权证，被告愿意还款。本院认为，叶子承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的借款本金，因原告提供借款后，被告仅按约定向原告偿还借款32500元，故现应承担向原告偿还剩余借款97500元的民事责任。对原告主张的违约金，虽然双方当事人约定未按期还款时按照每天每期欠款总额的1‰支付违约金，但该违约金计算标准已超过了法律规定的年利率24%，因此本院将逾期还款违约金计算标准调整为年利率24%，同时结合双方当事人对于每期应偿还借款金额及时间的约定，确定被告支付违约金11732元（截止2016年10月26日），并按照年利率24%支付剩余97500元借款自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金（计算明细见附1）。对被告提出之所以不还款是因为涉案房屋的产权证未能办理的抗辩意见，由于双方当事人已在《借款协议》中明确约定了还款时间，而并未约定推迟还款或不予还款的事项，且办理房产证的主体为房地产开发公司，与本案并非同一主体及同一法律关系，因此被告的该抗辩意见不能成立。综上所述，被告未按期足额履行还款义务，现应向原告偿还借款97500元及违约金11732元，并按照年利率24%支付97500元借款自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶子于本判决生效之日起五日内偿还原告银川康民物业服务有限公司借款97500元及违约金11732元，并按照年利率24%支付97500元借款自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金；二、驳回原告银川康民物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告银川康民物业服务有限公司负担137元，由被告叶子负担1348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  魏 欣二〇一七年九月二十八日法官助理  黄小丽书 记 员  金 娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第285号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴开青。2003年11月因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年12月释放；2006年7月又犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年12月20日释放；2008年4月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月7被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴某甲。2008年4月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月7被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴某乙。2008年4月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月7被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴某丙。2008年4月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月7被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）209号起诉书指控被告人吴开青、吴某甲、吴某乙、吴某丙犯盗窃罪，于2008年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年3月29日凌晨，被告人吴开青、吴某甲、吴某乙、吴某丙至嘉善县魏塘镇玉兰新村桂花里17幢2单元202室，撬窗进入杨国平家，窃得带CDMA华为地线网卡14寸联想牌笔记本电脑一台，价值人民币2800元。随后，四被告人又至一住宅内，窃得小灵通一部，价值人民币245元。
2008年3月30日凌晨，被告人吴开青、吴某甲、吴某乙、吴某丙至嘉善县魏塘镇银都佳苑8幢2梯402室吴慎飞家，从房间床头柜内窃得黑色诺基亚N73手机一部（价值人民币2280元）、黑色摩托罗拉V3手机一部（价值人民币675元）及现金100元。
2008年3月31日凌晨，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙至嘉善县魏塘镇泗洲公寓4幢2梯101室，扳断窗栅进入吴志红家，从二楼房间内床边窃得黑色三星D508手机一部（价值人民币700元）、银色神舟GP818双模双卡小灵通一部（价值人民币480元）及现金1100元。
案发后，公安机关分别从四被告人处扣押人民币共计1876.5元及部分赃物，赃物已发还被害人。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨国平、吴慎飞、吴志红的陈述；证人黄晓敏的证言、扣押物品清单、辩认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开青、吴某甲、吴某乙、吴某丙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币分别为6100元、8380元、8380元、8380元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人吴开青在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。四被告人多次入户盗窃，严重危害社会治安秩序和公民的生活秩序，酌情从重处罚。被告人吴开青虽在庭审中认罪态度较好，但在侦查、起诉阶段认罪态度较差，酌情从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴开青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月1日起至2010年1月31日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月1日起至2009年9月30日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月1日起至2009年9月30日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
四、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月1日起至2009年9月30日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
五、扣押在案的人民币1876.5元，其中1200元发还给被害人，余款676.5元抵作四被告人的罚金；作案时使用的红色手套一付、打火机（带照明工能）一只，予以没收。其余扣押的个人物品分别退回给四被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年七月三日
书 记 员 陈红艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3958号
罪犯陈远州，男，1982年3月17日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）中中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人陈远州犯盗窃罪、职务侵占罪、收购赃物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十五万二千元，没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月29日作出（2007）粤高法刑四终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈远州在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈远州在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远州在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2014年4月获得表扬；2013年8月获得改造积极分子（已缴纳500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈远州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远州予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0134号
原告王某萍，女，汉族，现住淮安市淮安区。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
原告王某萍与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某萍及其委托代理人陈学文，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某萍诉称，原、被告经人介绍确立了婚约关系，2005年9月19日结婚，2006年农历1月14日生一女张某星。双方婚前不了解，婚后性格不投长期不和，2010年起分居，此间双方也曾几次协商离婚，被告同意离婚，但不与原告到民政部门办理离婚手续。2012年10月17日，原告起诉离婚，同年11月7日法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，夫妻感情早已名存实亡，感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生女张某星由原告抚养，不要被告支付子女抚育费。
被告张某辩称，1、原、被告确实没有夫妻感情，不同意离婚；2、原告说被告不务正业不是事实，原、被告结婚8年时间，原告总共回家时间不超过半年；3、小孩在被告家养了8年，原告没有承担任何责任和费用，2012年暑假原告擅自将小孩带走，未告知被告家人；5、如果小孩判随被告生活，被告就同意离婚，且不要原告支付子女抚育费。
经审理查明，2005年1月，原告王某萍和被告张某经人介绍相识，2005年9月19日办理结婚登记手续，2006年2月11日生一女张某星。双方婚后夫妻感情一般，2012年10月17日向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月7日作出（2012）淮法林民初字第0403号民事判决，判决驳回原告王某萍要求与被告张某离婚的诉讼请求。此后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年3月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查，2012年暑假期间，原告未征得被告同意将婚生女张某星领走，现张某星在原告处生活、学习。
庭审中，双方均认可彼此没有夫妻感情，也没有夫妻共同财产和债权、债务。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表复印件、（2012）淮法林民初字第0403号民事判决复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系依法登记结婚，双方系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告因双方感情不和向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后一年多时间，双方感情仍未好转，一直分居生活，互不履行夫妻义务，且双方亦认可彼此没有夫妻感情。综上分析，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求，予以准许。
关于婚生女张某星的抚养问题。本院认为，原告王某萍未通过被告将婚生女张某星带离被告家随自己生活，在一定程度上损害了被告与张某星的亲情。但我国相关法律就处理子女抚养问题的原则是有利于保护未成年子女健康成长，不改变未成年子女的学习环境，不影响未成年子女生活安定。综上分析，原告王某萍擅自带走子女的行为应予批评，但婚生女张某星已单独随其母亲王某萍生活、学习较久，且张某星系女孩，王某萍亦有能力抚养张某星，本院从有利于张某星生活学习、健康成长的角度考量，张某星随其母亲王某萍生活较为适宜。原告王某萍自愿放弃要求被告张某支付子女抚育费的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某萍与被告张某离婚；
二、婚生女张某星随原告王某萍生活，并由其抚养。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一四年五月四日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0134号
原告王某。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈学文，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍确立了婚约关系，××××年××月××日结婚，2006年农历1月14日生一女。双方婚前不了解，婚后性格不投长期不和，2010年起分居，此间双方也曾几次协商离婚，被告同意离婚，但不与原告到民政部门办理离婚手续。2012年10月17日，原告起诉离婚，同年11月7日法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，夫妻感情早已名存实亡，感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生�由原告抚养，不要被告支付子女抚育费。
被告张某辩称，1、原、被告确实没有夫妻感情，不同意离婚；2、原告说被告不务正业不是事实，原、被告结婚8年时间，原告总共回家时间不超过半年；3、小孩在被告家养了8年，原告没有承担任何责任和费用，2012年暑假原告擅自将小孩带走，未告知被告家人；5、如果小孩判随被告生活，被告就同意离婚，且不要原告支付子女抚育费。
经审理查明，2005年1月，原告王某和被告张某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年2月11日生一女。双方婚后夫妻感情一般，2012年10月17日向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月7日作出（2012）淮法林民初字第0403号民事判决，判决驳回原告王某要�与被告张某离婚的诉讼请求。此后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年3月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查，2012年暑假期间，原告未征得被告同意将婚生女领走，现婚生女在原告处生活、学习。
庭审中，双方均认可彼此没有夫妻感情，也没有夫妻共同财产和债权、债务。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表复印件、（2012）淮法林民初字第0403号民事判决复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系依法登记结婚，双方系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告因双方感情不和向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后一年多时间，双方感情仍未好转，一直分居生活，互不履行夫妻义务，且双方亦认可彼此没有夫妻感情。综上分析，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求，予以准许。
关于婚生女的抚养问题。本院认为，原告王某未通过被告将婚生女带离被告家随自己生活，在一定程度上损害了被告与婚生女的亲情。但我国相关法律就处理子女抚养问题的原则是有利于保护未成年子女健康成长，不改变未成年子女的学习环境，不影响未成年子女生活安定。综上分析，原告王某擅自带走婚生女的行为应予批评，但婚生女已单独随其母亲王某生活、学习较久，且婚生女系女孩，王某亦有能力抚养生女，本院从有利于生女生活学习、健康成长的角度考量，婚生女随其母亲王某生活较为适宜。原告王某自愿放弃要求被告张某支付子女抚育费的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、婚生女随原告王某生活，并由其抚养。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一四年五月四日
书记员 童 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8338号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：马秋萍，女，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月九日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8338号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：马秋萍，女，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十月九日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4321号之二
被执行人蒋永均，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行被执行人蒋永均盗窃罪刑事罚金一案中，经执行已执行到被执行人蒋永均执行款535元。截止2017年11月16日，被执行人蒋永均尚应向法院缴纳罚金465元。经调查，被执行人蒋永均目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人蒋永均有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆海芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第178号
原告：陈荣芬。
委托代理人：邹凤仙。
被告：刘竹东。
被告：蔡丽静。
原告陈荣芬与被告刘竹东、蔡丽静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈荣芬的委托代理人邹凤仙、被告刘竹东、蔡丽静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告陈荣芬起诉称：2013年3月30日，被告刘竹东因需要资金周转向原告借款150000元，约定月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并向原告出具了借条。被告蔡丽静作为担保人在借条上签字、按印。借款后，经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘竹东立即偿还原告借款150000元及利息（利息自2013年7月30日起至实际还清之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告蔡丽静对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告陈述，原告在借款当日将借款现金交付给被告刘竹东，后原告收到担保人支付的利息10000元。
被告刘竹东未向法院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借条是被告本人签的，但约定的月利息是一角，当场没有现金交付。被告朱竹东之前尚欠原告30000元，原告扣除欠款30000元及三个月的利息15000元之后，于借条出具后七八天，在丽水原告的转角咖啡馆交付给被告刘竹东50000元，半个月后原告又在咖啡馆给付其现金30000元，其他款项交付被告刘竹东记不清楚了，都是现金交付，总额是105000元。后被告刘竹东又支付原告三个月的利息15000元。被告刘竹东与原告通过电话约定，被告蔡丽静替其归还原告的10000元系归还本金的。
被告蔡丽静未向法院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告蔡丽静只是签了个字，其他都不知道。签借条的时候没有现金交付。其替被告刘竹东归还原告的10000元系归还本金的。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告陈荣芬的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告刘竹东、蔡丽静的身份证复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
三、借条及收条原件各一份，以证明被告刘竹东于2013年3月30日向原告陈荣芬借款150000元，被告蔡丽静为该借款提供担保的事实。
被告刘竹东未未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告蔡丽静为证明其诉讼主张，当庭向本院提交中国农业银行自助设备客户通知书一份，以证明被告蔡丽静替被告刘竹东归还原告借款10000元的事实。
原告提交的证据一至二，被告刘竹东无异议，对证据三的真实性无异议，对其证明事实有异议，称被告刘竹东实际收到现金105000元；原告提交的证据一至三，被告蔡丽静无异议。被告蔡丽静提交的证据，原告及被告刘竹东均无异议。
原告提供的证据经两被告质证对其真实性均无异议，被告刘竹东对证据三的证明事项有异议，但又未提供证据予以证明。经合议庭评议，本院认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以采信；被告蔡丽静提交的证据，原告及被告刘竹东均无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：被告刘竹东因需资金周转于2013年3月30日由被告蔡丽静担保向原告借款150000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并向原告出具了借条及收条。借款后，被告蔡丽静替被告刘竹东支付原告10000元。剩余借款本息两被告未归还，双方致成纠纷。
本院认为：被告刘竹东由被告蔡丽静担保向原告陈荣芬借款150000元，由两被告出具的借条及被告刘竹东出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应当履行还款及担保义务。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告经催讨诉至本院，故原告要求被告刘竹东偿还借款本息，被告蔡丽静承担担保责任，本院予以支持。原告主张利息自2013年7月30日起计算至实际偿还之日止，未超出双方的约定，本院予以支持。被告刘竹东主张借款未实际全额交付，但未提供相关证据以对抗其出具给原告的收条，原告不予认可，故本院不予支持。债务人给付不足以清偿全部债务时，并且双方当事人没有约定的，应先抵充利息。两被告主张被告蔡丽静归还原告的10000元系本金，但未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘竹东于本判决生效后十日内偿还给原告陈荣芬借款本金150000元及利息（利息自2013年7月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告蔡丽静对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告刘竹东、蔡丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年九月十二日
代书 记员 詹伟燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10584号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007796549395，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司职员。
被告：北京华鑫泰达安装工程有限公司，统一社会信用代码9111011575873100X1，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团忠北路2排39号。
法定代表人：张森林。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司与被告北京华鑫泰达安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏标榜装饰新材料股份有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏标榜装饰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取670元（江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交），由江苏标榜装饰新材料股份有限公司负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王雨涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第20号
原告何某某，男，1951生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局。驻所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人陈某某，男，该局局长。
委托代理人袁某某、赵某某，均系该局干警。
本院在审理原告何某某与被告ＸＸ瑶族自治县公安局治安管理行政处罚一案中，原告何某某以主要证据未收集到为由，于2015年12月22日向本院提出撤回对被告ＸＸ瑶族自治县公安局的起诉申请。
本院认为，原告何某某以主要证据未收集到为由，于2015年12月22日向本院提出撤回对被告ＸＸ瑶族自治县公安局的起诉申请，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告ＸＸ瑶族自治县公安局的起诉。
案件受理费50元，由原告何某某负担。
审 判 长 李贻月
审 判 员 张顺国
人民陪审员 胡传树
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 周天赐
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第291号
申请执行人闫某。
被执行人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司。
法定代表人张殿敏，系该公司矿长。
被执行人宣化县诚信人力资源开发服务中心。
法定代表人董会明，系该服务中心经理。
本院在执行申请执行人闫某申请执行被执行人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司、宣化县诚信人力资源开发服务中心劳动争议纠纷一案即宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案字（2013）第16号仲裁调解书一案中，申请人闫海斌与被执行人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司、宣化县诚信人力资源开发服务中心执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案字（2013）第16号仲裁调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第878号
申请执行人付成东。
被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司。
法定代表人石增云，董事长。
临沂市罗庄区人民法院作出的（2012）临罗商初字第888号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人付成东于2013年5月16日向本院申请执行。
本院查明，申请执行人付成东提供执行线索，并提出书面申请，要求扣留被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司在张红处的设备和生产场地租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司在张红处的设备和生产场地租赁费20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年七月二日
书记员 晁海龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4179号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：吴东旭，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告吴东旭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告吴东旭经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月15日止）本息及费用合计7421.33元（其中：本金4555.38元、利息及费用2865.95元）；2.判令被告支付2017年1月16日起至清偿日止的利息（以本金4555.38元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××62。自2013年8月5日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月15日止，被告拖欠本息及费用合计7421.33元（其中：本金4555.38元、利息及费用2865.95元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告吴东旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××62的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年8月14日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月15日止，被告透支本金4555.38元、暂计利息2468.61元、滞纳金376.34元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费9元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告吴东旭向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告吴东旭办理了信用卡并提供相应的服务，而被告吴东旭持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴东旭应将截至2017年1月15日止，透支本金4555.38元、暂计利息2468.61元、滞纳金376.34元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费9元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月16日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金4555.38元以及计至2017年1月15日止的利息2468.61元、滞纳金376.34元、用卡无忧费12元、信用保障费9元；
二、被告吴东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月16日起至清偿日止，以4555.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第23号
原告贾某，居民。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告韩某，居民。
被告汪某，居民。
共同委托代理人陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告韩某、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张兵、被告韩某、汪某及其委托代理人陆树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2013年2月，原告贾某与被告韩某经媒人介绍相识，2013年7月13日原、被告举行定婚仪式。两被告先后收取原告彩礼计28700元。后双方发生矛盾，原告贾某与被告韩某解除婚约。现原告主张要求两被告返还礼金28700元。
被告韩某、汪某辩称，没有收取原告的礼金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩某系被告汪某的女儿。2013年2月，原告贾某与被告韩某经媒人介绍相识，2013年7月13日原、被告举行定婚仪式。同年农历8月一天，在原告家，被告韩某收取原告礼金20400元。后双方发生矛盾，原告和被告韩某解除婚约。现原告主张要求两被告返还礼金28700元。
另查明，2013年8月7日，被告韩某在涟水县中医院做人流手术，原告为其支付了医疗费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人韩志同、周兰云证言等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告还称给付被告三金，也要求被告返还。被告不予认可。
本院认为：禁止借婚姻索取钱财。原告贾某和被告韩某虽举行了定婚仪式，但未办理结婚登记，现双方解除婚约，故原告要求被告韩某返回按习俗给付的彩礼符合法律规定。对返还的数额，被告韩某虽不承认收取20400元，但证人韩志同、周兰云证言均证实其收取20400元的事实，该事实应予以认定，韩某收取的20400元属于按习俗给付的彩礼，应在返还之列，结合被告韩某人流事实，本院酌定被告韩某以返还15000元为宜。关于原告主张被告韩某还收取价值7500元的三金，被告不予认可，原告也没有提供证据证明，故本院不予采信。对原告主张要求被告汪某返还礼金的主张，因该礼金不是被告汪某收取，故对原告主张被告汪某返还的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩某于判决生效后10内返还原告贾某礼金15000元。
二、驳回原告贾某要求被告汪某返还礼金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告韩某负担350元，原告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于四伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第23号
原告贾茂朋，男，汉族，居民。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告韩书皖，女，汉族，居民。
被告汪翠霞，女，汉族，居民。
共同委托代理人陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。
原告贾茂朋与被告韩书皖、汪翠霞婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后。依法由审判员胡洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贾茂朋及其委托代理人张兵、被告韩书皖、汪翠霞及其委托代理人陆树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾茂朋诉称，2013年2月，原告贾茂朋与被告韩书皖经媒人介绍相识，2013年7月13日原、被告举行定婚仪式。两被告先后收取原告彩礼计28700元。后双方发生矛盾，原告贾茂朋与被告韩书皖解除婚约。现原告主张要求两被告返还礼金28700元。
被告韩书皖辩称，没有收取原告的礼金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪翠霞辩称，没有收取原告的礼金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩书皖系被告汪翠霞的女儿。2013年2月，原告贾茂朋与被告韩书皖经媒人介绍相识，2013年7月13日原、被告举行定婚仪式。同年农历8月一天，在原告家，被告韩书皖收取原告礼金20400元。后双方发生矛盾，原告和被告韩书皖解除婚约。现原告主张要求两被告返还礼金28700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人韩志同、周兰云证言等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告还称给付被告三金，也要求被告返还。被告不予认可。
本院认为：禁止借婚姻索取钱财。原告贾茂朋和被告韩书皖虽举行了定婚仪式，但未办理结婚登记，现双方解除婚约，故原告要求被告韩书皖返回按习俗给付的彩礼符合法律规定。对返还的数额，本院认为，被告收取的20400元属于按习俗给付的彩礼性质，应在返还之列。关于原告主张被告韩书皖还收取价值7500元的三金，被告不予认可，原告也没有提供证据证明，故本院不予采信。对原告主张要求被告汪翠霞返还礼金的主张，因该礼金不是被告韩书皖收取，故对原告主张被告韩书皖返还的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩书皖于判决生效后10内返还原告贾茂朋礼金20400元。
二、驳回原告贾茂朋要求被告汪翠霞返还礼金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取，由被告韩书皖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 胡 洋
二〇一四年三月十日
书记员 于四伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻或其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝01刑终649号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小平，男，1959年12月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，重庆大学C区楼管员，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人张小平犯故意伤害罪一案，于2017年6月13日作出（2017）渝0106刑初262号刑事判决。原审被告人张小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官李某、检察官助理王某出庭履行职务，上诉人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，被告人张小平系重庆大学Ｃ区楼管员。2015年9月6日13时许，张小平在重庆市沙坪坝区下面的水池旁，因阻止被害人彭某及其孙女在水池捞鱼而与被害人发生口角，继而抓扯并打斗。打斗中，张小平及彭某双双落入水池中，致彭某右膝部受伤。经鉴定，彭某右膝ACL、MCL断裂，右膝外侧半月板后Ⅲ°撕裂，右膝内侧半月板后角Ⅱ°撕裂，损伤程度评定为轻伤一级；右膝关节活动度丧失达30%，损伤程度评定为轻伤一级。
审理中，被害人彭某提起附带民事诉讼，要求被告人张小平赔偿其因伤造成的经济损失。经调解，双方已达成和解协议，由张小平赔偿彭某因伤造成的经济损失共计260000元，此款已支付完毕。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人张小平的供述、被害人彭某的陈述、证人马某,4的证言、病历材料、法医学临床检验鉴定书、到案经过等证据予以证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人张小平在履行职责的过程中处理不当，在与他人抓扯的过程中致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。张小平能够当庭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于张小平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人张小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
上诉人张小平对原审认定的犯罪事实及罪名无异议，提出如下上诉意见：1.其具有自首情节；2.被害人具有重大过错。
重庆市人民检察院第一分院认为本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。上诉人张小平案发后明知他人报案而在现场等待，并如实供述了本案的主要犯罪事实，依法可以成立自首。建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明上诉人张小平故意伤害被害人彭某及赔偿彭某经济损失的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，案发后，上诉人张小平明知他人报警而在案发现场等待公安民警到来，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有经过二审庭审质证并予以确认的重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所2017年8月21日出具的《情况说明》、证人马某,4于2017年8月21日所作的证言及上诉人张小平的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小平在履行职责的过程中处理不当致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系因彭某带领其孙女在重庆大学Ｃ区旁的水池边捞鱼，张小平作为该楼楼管员出面制止彭某，张小平未能妥善处置而引发，彭某对案件引发具有责任，但并不构成刑法意义上的重大过错，对张小平提出被害人具有重大过错的上诉意见不予采纳，对重庆市人民检察院第一分院提出被害人不构成重大过错的意见予以采纳。本院审理过程中，重庆市人民检察院第一分院举示的新证据证实,张小平在案发后明知他人报警而在案发现场等待公安民警到来，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，对张小平及重庆市人民检察院第一分院提出张小平具有自首情节的意见予以采纳，依法对张小平予以从轻处罚。张小平赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。鉴于二审查明张小平具有自首情节，且张小平的犯罪情节较轻，可以对张小平免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初262号刑事判决的定罪部分，即被告人张小平犯故意伤害罪。
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初262号刑事判决的量刑部分，即以故意伤害罪判处被告人张小平有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
三、上诉人张小平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年十月十九日
书记员 张江来
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1697号
原告：邓汉辉，男，1968年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。
被告：彭旺，男，1982年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：任孝，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。
被告：陈巧红，女，1985年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：任孝，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。
原告邓汉辉诉被告彭旺、陈巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告邓汉辉于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓汉辉向本院撤回起诉，系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓汉辉撤回对被告彭旺、陈巧红的起诉。
本案受理费6700元，因原告撤诉结案减半收取计3350元，由原告邓汉辉自行承担。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年十月十八日
代理书记员 袁子怡
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4751号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。统一社会信用代码：91410400171758000R。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：麻项红，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告麻项红供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第407号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月18日被关押，次日被取保候审，2014年3月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2588号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在无任何药品销售资质的情况下，将其从非正规途径购得的避孕药左炔诺孕酮片放在乐清市北白象镇白塔王村白塔王路142-144号一家成人用品店内销售。2013年10月8日下午，被告人李某将两盒左炔诺孕酮片以每盒20元的价格卖给王某，经鉴定，被告人李某销售的两盒左炔诺孕酮片按中国药黄2010版二部检验，结果不符合规定。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押物品清单、药品抽样记录及凭证、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某的证言、抓获经过、温州市药品检验说检验报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年11月28日止）
二、扣押于乐清市公安局的左炔诺孕酮片避孕药二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年四月九日
代书记员 叶余敏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01352号
原告侯某某，女，1987年12月5日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关镇新民街，蓝田县厚镇卫生院医生。
被告宋某某，男，1984年6月13日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关镇新民街，蓝田县灞源初级中学教师。
本院在审理原告侯某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告侯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告侯某某已预交），减半收取150元，由原告侯某某负担。
代理审判员 周玲玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第273号
原告王福成，男。
委托代理人赵世伟，女。
被告宋天武，男。
委托代理人程强，男，法律工作者。
原告王福成诉被告宋天武健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员邢晓华适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王福成的委托代理人赵世伟、被告宋天武及其委托代理人程强到庭参加诉讼。因被告宋天武不服公安机关行政处罚决定提起行政诉讼，2014年2月11日至2014年8月21为案件中止时间。本案现已审理终结。
原告王福成诉称，2013年8月8日18时左右，原告驾驶黑G225**号个体营运车辆在鸡冠区南站站点准备发车，当车辆启动时，被告站在车前将车强行拦截住。原告妻子赵某下车拽被告双方发生争执，原告下车后，双方发生厮�，被告一拳打在原告右眼上，后被其他车辆的司乘人员拉开。原告右眼被打伤后到鸡西市人民医院住院治疗6天，诊断为右眼外伤、头面部外伤、胸外伤，支付医药费3093.46元。事故发生后，鸡冠区公安分局向阳派出所对原、被告进行了处罚。此事虽经公安机关处理，但被告不同意赔偿原告的医药费等相关费用，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费3093.46元、误工费1500元、护理费600元，合计5193.46元。
被告宋天武辩称，1、原告于2013年8月6日先拦住被告的车辆致被告3个小时不能发车，给被告造成损失，原告存在过错；2、原告被行政拘留3日，说明原告也应承担责任；3、原告诉讼请求的标准过高。
经审理查明，2013年8月8日下午18时许，原告驾驶黑G225**号营运车辆在鸡西市鸡冠区南站发车时，被告站到车前拦车不让原告车辆行驶。原告妻子赵某下车拽被告，后原告从车�下来，双方发生争执并相互厮打在一起，造成双方不同程度受伤。原告受伤后到鸡西市人民医院住院治疗6天，诊断为右眼外伤、头面部外伤、胸外伤。原告支付医药费3093.46元，出院医嘱记录为：“建议门诊继续治疗，神经外科、胸外科进一步检查治疗，随诊一周”。该纠纷经鸡冠区公安分局向阳派出所处理，公安机关作出鸡冠公（向）行罚决字第141号行政处罚决定书，对原告行政拘留3日，鸡冠公（向）行罚决字第140号行政处罚决定书对被告行政拘留5日。双方对民事赔偿部分未达成一致协议，原告诉至法院。诉讼期间，被告宋天武因不服公安机关2013年9月30日作出的鸡冠公（向）行罚决字第140号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。2014年2月11日本院作出（2014）鸡冠民初字第273号民事裁定书裁定本案中止审理。2014年4月10日本院作出鸡冠行初字第7号行政判决书，维持鸡冠公（向）行罚决字第140号行政处罚决定书。宣判后，被告宋天武不服，提起上诉，鸡西市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）鸡行终字第21号行政判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中原告要求被告给付10天误工费，每天按150元，计1500元。被告有异议，提出原告的工资每天是100元，原告住院6天，应为600元。原告不同意被告按600元计算误工费。原告要求护理600元，被告有异议，原告未向法院提供其需要护理的证据。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的人责任。被告宋天武拦住原告王福成驾驶的车辆，致使原告不能正常发车，原告下车后，双方发生争执相互厮打，致原告受伤，造成医药费、误工费等损失。此纠纷经公安机关处理，原告被行政拘留3日、被告被行政拘留5日，被告应负主要责任即60%，原告在下车后没有问清事由冷静处理而是与被告相互厮打，故对纠纷也存在一定过错，应承担相应的责任即40%。原告要求10天误工费，原告虽住院6天，但出院时医嘱记录门诊随诊1周，故原告要求10天误工费的请求合理，应予支持。原告要求每天按150元的标准给付误工费，因原告没有向法庭提供纳税凭证及工资凭条，故该标准不予支持。被告可按全省交通运输业上一年度平均工资45735元的标准给付原告10天误工费1253元（45735元÷365天×10天）。原告要求护理费600元，因未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告宋天武于本判决生效后十日内赔偿原告医药费3093.46�、误工费1253元，合计4346.46元的60%即2607.87元，原告自负40%即1738.59元。
如果被告宋天武未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋天武承担。此款原告王福成已预付，被告宋天武在给付上款时将此款一并给付原告王福成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一四年九月十五日
书记员 邵永秋