湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初2591号原告：明廷辉，男。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。被告：明瑞良，男。委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。被告：陈承军，男。委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告：吴作旺，男。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。原告明廷辉煌与被告明瑞良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依被告明瑞良的申请，追加陈承军、吴作旺为本案共同被告，并依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告明廷辉的委托诉讼代理人王义锋、段传柏，被告明瑞良及其委托诉讼代理人骆名贵，被告陈承军及其委托诉讼代理人李晓波，被告吴作旺及其委托诉讼代理人司启福到庭参加诉讼。本案因司法鉴定、追加当事人等原因导致审限延长。现已审理终结。明廷辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计998,606.297元（包括医疗费174986.31元、后期医疗费24000元、伤残赔偿金541020元、护理费10578元、误工费30232.9元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元、二级护理依赖护理费498208元、交通费5000元、被抚养人生活费158469.5元、精神抚慰金10000元，总计1462294.7元的70%,再扣减被告已支付的25000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月21日，被告明瑞良雇请明廷辉、陈承军、吴作旺三人为其新建房屋粉刷外墙，上午12时许，明廷辉在作业时，因墙上固定物脱落，导致明廷辉从十余米高的外墙架上掉至地面摔伤，先后在阳新县人民医院、广州军区武汉总医院、阳新县三医院等医院住院6次，共计住院76天，花费巨额医疗费。后经司法鉴定，原告损伤程度构成一级伤残、误工损失日248天、护理时间124天、二级护理依赖、营养期120天、后期医疗费24,000元。原告受伤后，被告明瑞良仅支付医疗费25,000元，对原告伤情再也不闻不问，拒不赔偿。为此，原告只好诉至法院。明瑞良辩称，1、本案粉墙工作由原告方独立完成，工具由原告自带，工作时间由原告自行安排，报酬按每平方米12元计算，属典型的承揽法律关系，原告作为承揽人在完成工作过程中自身受到伤害,明瑞良作为定作人不承担侵权赔偿责任,仅存在选任过失,最多承担10%-15%的赔偿责任;2、原告自己没有尽到谨慎注意义务,有重大过错，应承担主要责任；3、陈承军、吴作旺作为共同承揽人，应对原告损害承担赔偿责任；4、原告部分赔偿项目（特别是护理费）数额过高，请法院依法核实，公正判决。陈承军辩称，本案是雇佣关系，原告和陈承军、吴作旺都是受雇于明瑞良，原告在从事雇佣活动中受伤，应由雇主明瑞良承担赔偿责任，陈承军在本案中没有过错，不应对原告损伤承担赔偿责任。吴作旺辩称，1、就本案查明的事实，吴作旺是介绍原告到明瑞良家去粉墙，报酬都是原告自己去谈的，原告和明瑞良之间是雇佣关系，吴作旺没有雇请原告，也不是合伙人，对原告损害不应承担赔偿责任；2、原告不是在粉墙过程受伤，而是在搭架子时受伤，且系其自己未钉牢固定物导致受伤，原告在本案中应承担主要责任；3、原告的诉求不明确，部分赔偿数额过高，赔偿标准有问题，请法院依法核实。本院经审理认定事实如下：明廷辉、陈承军、吴作旺都是泥工，从2014年开始，三人一起合伙做事，不管是谁揽到工程，三人一起做，报酬平均分。2015年12月中旬，吴作旺在其亲戚家（位于阳新县兴国镇十里湖）做泥工时，认识了被告明瑞良，明瑞良家新楼房（三层半）刚建成，与吴作旺亲戚家相邻。因有部分外墙未粉刷，明瑞良即问吴作旺能否找师傅帮他家粉墙。吴作旺回去后即问明廷辉愿不愿意做，明廷辉说有现钱就做。因明瑞良同意给现钱，同月21日上午，明廷辉、陈承军、吴作旺三人一起到明瑞良家看房子，双方谈好包工不包料按每平方米12.5元结算工钱。谈好报酬后，明瑞良说当天天气好，要求明廷辉三人当天把外墙架搭好，并承诺早点完工请大家喝酒吃饭。明廷辉即对陈承军、吴作旺二人说既然来了就用半天时间把架子搭好算了，其二人表示同意。随后，三人开始搭架子，明瑞良叮嘱其三人要注意安全，把架子搭牢点，随即出门买材料（搭架子的材料都由明瑞良提供）。在搭架子时，明廷辉和陈承军各负责一边，吴作旺在下边负责搬送搭架子的材料。由于明廷辉钉的钢筋固定物深度不够，当其站在外墙架上进行高处作业时，因固定物脱落导致架子垮塌，明廷辉不慎从高处坠落至地面，导致全身多处受伤。先后在阳新县人民医院、广州军区武汉总医院、阳新县三医院等医院住院治疗6次，共计住院76天，花去医疗费145,762.61元，其中：⑴、2015年12月21日至2016年1月15日，以“王义强”名义在阳新县人民医院住院治疗25天，花去医疗费63,284.34元；⑵、2016年1月15日至2016年1月25日，在阳新县人民医院住院治疗10天，花去医疗费23,809.21元；⑶、2016年1月25日至2016年2月2日，在广州军区武汉总医院住院治疗8天，花去医疗费46,049.18元、检查费等2,214.6元；⑷、2016年2月2日至2016年2月5日，在阳新县人民医院住院治疗3天，花去医疗费6,256.95元；⑸、2016年2月27日至2016年3月13日，在阳新县人民医院住院治疗15天，花去医疗费10,209.09元；⑹、2016年3月14日至2016年3月28日在阳新县中医医院治疗14天，花去医疗费4,121.33元。同时,原告在住院期间,因治疗需要，先后在阳新县万国堂大药房及新兴大药房购买白蛋白等药品花费184,00元,在阳新县中心血站买血浆花费499.6元,并支出救护车费用2,460元。2016年8月19日，阳新县法律援助中心委托阳新县第三人民医院法医司法鉴定所对明廷辉伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行评定，同年8月31日，该司法鉴定所作出阳三医司鉴所[2016]临鉴字（77）号法医学法鉴定意见书，鉴定意见为：1、一级伤残；2、后期医疗费需24,000元；3、误工损失日248日；4、护理时间124日，护理等级为二级；5、营养期120日。原告受伤后，被告明瑞良支付了医疗费25,000元。此后，被告再未给予赔偿。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。另查明,在审理过程中,被告明瑞良对原告自行委托阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定结论有异议,并向本院申请重新鉴定,因双方对鉴定机构达不成一致,本院于2017年3月1日依法指定湖北同济法医学司法鉴定中心对明廷辉的伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理依赖及营养时间进行重新鉴定。同年4月6日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2017）法医临床L0151号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度为二级；后期医疗费需24,000元或据实赔付；误工时间按365日计算；营养时间120日；护理依赖为完全护理依赖。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：一、原、被告之间到底是劳务关系还是承揽关系；二、三被告对原告损害是否应承担赔偿责任，若承担责任的话各自应承担的比例是多少；三、原告的各项赔偿项目是否符合法律规定，计算是否准确。对此，本院评析如下：对争议焦点一，本院认为，本案原、被告之间应形成个人劳务关系，理由如下：首先，《合同法》第二百五十一条第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”;第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”。本案中，原告与被告之间的合同内容仅是外墙粉刷工作，不符合承揽合同类型中的任何一项，且双方之间的口头合同中没有任何关于承揽内容的约定，根本不符合承揽与定作的特点。其次，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，被告明瑞良将自建房的外墙粉刷工程交由原告等三人完成，被告对该粉刷工程没有任何的技术要求，也未提供施工图纸等供原告三人参考，原告只需按照自己的技术经验将被告的房屋外墙粉刷即可，并不需要达到何种指标，这不符合承揽与定作的特点。再次，本案中，明瑞良与原告方约定了计酬的方式是按12.5元/㎡来结算工钱，故原告三人如何安排作业的时间与其所得报酬不相冲突。原告三人自由安排作业时间，且一直是按照被告指示的劳务活动在工作即从事粉刷的前期工作搭架子。对争议焦点二，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”明廷辉、陈承军、吴作旺自2014年以来，三人即合伙做事，陈承军、吴作旺在阳新县法律援助中心律师所作调查笔录中及本案第一次开庭出庭作证的证言均确认三人一起合伙做事，报酬平分，并由明廷辉牵头。本案中，三人一起去找明瑞良协商的劳动报酬，即按12.5元/㎡与被告结算工钱，实际上，明廷辉、陈承军、吴作旺系共同作为提供劳务一方，明瑞良系接受劳务一方。明廷辉在提供劳务过程中自己受伤，双方根据各自过错承担相应的责任。根据查明的事实，本案事故系原告三人在搭架时固定物未钉牢所致，而搭架是粉刷的必经程序，原告三人长期合伙从事粉刷等泥工工作，应具备相关专业技能及安全知识，却未尽谨慎安全注意义务,导致原告坠地受伤，其三人共同作为提供劳务一方具有重大过错，应承担主要责任（70%）；鉴于事故原因系明廷辉固定物未钉牢所致，就其内部责任划分而言，明庭辉应承担主要责任（40%），陈承军、吴作旺各承担15%。明瑞良将其房屋发包给没有建筑资质的原告三人施工，具有选任过失，且没有提供安全帽、安全绳、防护网等安全措施，也具有过错，应承担30%责任。对争议焦点三，原告的各项损失，按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法核算如下：1、原告前期医疗费共计167,122.21元（包括6次住院费用、原告购买白蛋白费用、输血费用和救护车费用），均有发票在卷佐证,本院予以确认；对后期医疗费，司法鉴定书认定需24,000元或根据治疗情况据实计算，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，本院确认为24,000元;故原告应获赔的医疗费合计191,122.21元。2、残疾赔偿金为486,918元（27051元/年×20年×90%）；原告育有二女，大女儿明欣（14岁）生活费为36,384元（18192元/年×4年÷2人），小女儿王娜懿（3岁）生活费为136,440元（18192元/年×15年÷2人）；被扶养人生活费172,824元一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计659,742元。3、误工费44,496元（按建筑业标准计算一年）。4、原告为完全护理依赖，故其护理费为622,760元（31138元/年×20年）。5、住院伙食补助费3,800元（50元/天×76天）。6、营养费6,000元（50元/天×120天）。7、交通费确有发生，本院酌定1,000元。以上损失合计1,528,920.21元，按比例划分，原告明廷辉自行承担40%即611,568.08元，被告明瑞良承担30%即458,676.06元,被告陈承军、吴作旺各承担15%即229,338.03元。原告因伤致残，生活已不能自理，给其身体和精神造成严重伤害，被告应支付一定的精神抚慰金，故对原告要求被告支付精神抚慰金10,000元的诉讼请求，本院予以支持，被告明瑞良承担5,000元,被告陈承军、吴作旺各承担2,500元。综上，被告明瑞良计应赔偿原告各项损失463,676.06元，扣减已支付的25,000元，还应赔偿438,676.06元；被告陈承军、吴作旺各应赔偿原告各项损失计231,838.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告明瑞良在本判决生效后十日内赔偿原告明廷辉医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计463,676.06元；二、被告陈承军在本判决生效后十日内赔偿原告明廷辉辉医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计231,838.03元；三、被告吴作旺在本判决生效后十日内赔偿原告明廷辉辉医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计231,838.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,194元减半收取9,097元，原告明廷辉负担3,638元、被告明瑞良负担2,729元、被告陈承军、吴作旺分别负担1,365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费18,194元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）审判员 石 伟二〇一七年八月三十日书记员 王凤华魏敏敏