广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第486号
原告：吴洪焕，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：谭惠贞，女，汉族，1963年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：徐东辉，男，汉族，1961年8月16日出生，住广东省广州市芳村区，
被告：谭惠常，女，汉族，1956年3月13日出生，住广东省台山市，
原告吴洪焕与被告谭惠贞、徐东辉、谭惠常民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪焕诉称，被告徐东辉、谭惠常系原告的朋友，同住黄岐名雅花园楼盘。被告徐东辉、谭惠常以资金周转困难为由，多次向原告借款，并承诺以房产作为担保。原告分多次将借款借给被告徐东辉、谭惠常，被告谭惠贞均作为被告徐东辉、谭惠常数次借款的担保人，被告谭惠贞与被告谭惠常是姐妹关系。2015年3月20日，原告与被告徐东辉、谭惠常进行对账，被告徐东辉、谭惠常向原告出具对账单，确认欠款事宜，被告谭惠贞作为担保人在对账单上签名确认。现原告得知，被告徐东辉、谭惠常在外借了大量款项，已经无力偿还。经了解，被告谭惠常为被告徐东辉的妻子，上述借款发生在其婚姻期间，属于夫妻共同债务；被告谭惠贞作为被告徐东辉、谭惠常债务的担保人，应当对被告徐东辉、谭惠常的债务承担连带清偿责任。为此，原告特起诉至法院，请求法院判令：1.三被告立即连带偿还借款605000元及截止至2015年6月22日止的利息246300元;2.三被告连带支付以605000元为本金、按月息2.5%计算自2015年6月23日至清偿日止的利息予原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告吴焕洪的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告谭惠贞和被告谭惠常的身份证复印件1份，用以证明被告谭惠贞和被告谭惠常的诉讼主体资格。
3.《借据》（日期：2013年5月8日）原件1份，用以证明被告谭惠常、徐东辉于2013年5月8日向原告借款50000元，双方约定从借款之日起按月息2.5%计付利息，若产生纠纷则向借据合同履行地（即佛山市南海区）法院诉讼解决；被告谭惠贞作为担保人为本笔借款提供担保。
4.《借据》（日期：2013年11月10日）原件1份，用以证明被告谭惠常、徐东辉于2013年11月10日向原告借款45000元，双方约定从借款之日起按月息2.5%计付利息，若产生纠纷则向借据合同履行地（即佛山市南海区）法院诉讼解决；被告谭惠贞作为担保人为本笔借款提供担保。
5.《借据》（日期：2013年12月3日）原件1份，用以证明被告谭惠常、徐东辉于2013年12月3日向原告借款200000元，双方约定从借款之日起按月息2.5%计付利息，若产生纠纷则向借据合同履行地（即佛山市南海区）法院诉讼解决；被告谭惠贞作为担保人为本笔借款提供担保。
6.《借据》（日期：2014年4月16日）原件1份，用以证明被告谭惠常、徐东辉于2014年4月16日向原告借款200000元，双方约定从借款之日起按月息2.5%计付利息，若产生纠纷则向借据合同履行地（即佛山市南海区）法院诉讼解决；被告谭惠贞作为担保人为本笔借款提供担保。
7.《借据》（日期：2014年7月8日）原件1份，用以证明被告谭惠常、徐东辉于2014年7月8日向原告借款50000元，双方约定从借款之日起按月息2.5%计付利息，若产生纠纷则向借据合同履行地（即佛山市南海区）法院诉讼解决；被告谭惠贞作为担保人为本笔借款提供担保。
8.《借据》（日期：2014年10月5日）原件1份，用以证明被告谭惠常、徐东辉于2014年10月5日向原告借款40000元，双方约定从借款之日起按月息2.5%计付利息，若产生纠纷则向借据合同履行地（即佛山市南海区）法院诉讼解决；被告谭惠贞作为担保人为本笔借款提供担保。
9.《借据》（日期：2014年12月31日）复印件1份，用以证明被告谭惠常、徐东辉于2014年12月31日向原告借款20000元，双方约定从借款之日起按月息2.5%计付利息，若产生纠纷则向借据合同履行地（即佛山市南海区）法院诉讼解决；被告谭惠贞作为担保人为本笔借款提供担保。
10.《6228491460011571018网银交易流水》原件1份、账户明细查询原件11份，用以证明原告在2013年5月8日至2014年12月31日期间共向被告转账支付借款520000元、现金支付借款85000元。
11.《谭惠常、徐东辉借款对账单确认表》原件1份，用以证明被告徐东辉、谭惠常作为借款人、被告谭惠贞作为担保人，于2015年3月20日共同书面确认尚欠原告借款本金605000元、利息199412.50元（利息按月利率2.5%计算，从每笔借款之日起暂计至2015年3月20日；2015年3月21日后的利息仍按月利率2.5%计付至全部借款本息偿清之日止）。
三被告在诉讼中均没有提供证据材料。
经本院审查认为，三被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：2013年5月8日、2013年11月10日、2013年12月3日、2014年4月16日、2014年7月8日、2014年10月5日、2014年12月31日，被告徐东辉、谭惠常以生意经营资金周转的需要为由分七次向原告立具借据，分别向原告借款50000元、45000元、200000元、200000元、50000元、40000元、20000元，合共605000元，七份借据均约定利息从借款之日起计算，利率为月息2.5%。被告谭惠贞在七份借据上均作为担保人签名确认。此后，被告没有还款付息。2015年3月20日，被告徐东辉、谭惠常在对账单确认表上的“借款人”一栏上签名，确认上述借款情况，尚欠原告借款共605000元及各期借款按月息2.5%计至2015年3月20日的利息共199412.5元，2015年3月21日起的利息仍按上述利率计至全部借款本息偿清日止。被告谭惠贞在“担保人”一栏上签名确认。上述款项中，2013年11月10日出借的45000元、2014年10月5日出借的40000元原告以现金方式支付，其他款项通过银行转账方式支付予被告徐东辉、谭惠常。此后，经原告多次催收未果，原告遂于2015年6月24日向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，原告借款予被告徐东辉、谭惠常的行为，属民间借贷行为，应确认有效。被告徐东辉、谭惠常应归还借款人民币605000元予原告。借据约定的利息为月息2.5%，该约定利息违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，故该约定无效，原告主张的利息超出上述规定的部分，理据不足，本院不予支持。故被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍从各次借款日起至实际还清款日止以实际欠借款本金计算利息予原告，息随本清。被告谭惠贞在借据和对账单确认表上作为担保人签名确认，依法应对徐东辉、谭惠常的上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，本案判决如下：
一、被告谭惠常、徐东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币605000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（其中2013年5月8日借款的利息按50000元本金计算，2013年11月10日借款的利息按45000元本金计算，2013年12月3日借款的利息按200000元本金计算，2014年4月16日借款的利息按200000元本金计算，2014年7月8日借款的利息按50000元本金计算，2014年10月5日借款的利息按40000元本金计算，2014年12月31日借款的利息按20000元本金计算，上述借款利息均从借款日起计至实际清偿日止）予原告吴洪焕，息随本清。
二、被告谭惠贞对被告谭惠常、徐东辉的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费6156.5元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一五年八月五日
书记员 黄东旭