辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第373号
上诉人（原审被告）：北京中山消防保安技术有限公司辽宁力天禾分公司，住所地：沈阳市和平区总站路84号（二层）。
负责人：王庆波，该分公司经理。
委托代理人：王英俊、张丽，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂，经营地：大连市甘井子区大连湾街道宋家村。
经营者：陈福安。
委托代理人：马飞，辽宁见道律师事务所律师。
原审第三人：于秀华（又名于琪）。
上诉人北京中山消防保安技术有限公司辽宁力天禾分公司（以下简称“力天禾公司”）与被上诉人大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂（以下简称“龙润制造厂”）、原审第三人于秀华（又名于琪），不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人力天禾公司的委托代理人王英俊、被上诉人龙润制造厂的委托代理人马飞到庭参加诉讼。原审第三人于秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月，供方龙润制造厂与力天禾公司签订了《产品购销合同》。合同约定，由龙润制造厂向力天禾公司供应消防器材，合同单价按实际送货额结算，按力天禾公司现场需要及时送货到大连沿海国际工地现场，并承担运费，力天禾公司按国家标准验收，如对所供货物的质量和数量有异议，力天禾公司应在货到7日内提出书面异议；保质期为一年，如出现质量问题无条件负责调换；货款结算方式及期限，第一批货到工地经检查合格后付送货款项50%，待下一批货到后经检查合格后支付本批货款50%，同时将前一批货款结清，经大连市消防局检验合格完一次性付清剩余全部货款。另，合同对其他相关权利义务进行约定。龙润制造厂在该合同的供方处加盖了公章，于秀华（于琪）在委托�理人处签字，并填写传真号：0411-39882481、电话：0411-8666****，开户行：兴业银行开发区分行，账号：53×××77。力天禾公司在需方处加盖公章，宋萍在委托代理人处签字。合同签订后，龙润制造厂按合同约定供应总价值391330元消防器材，力天禾公司于2010年8月3日给龙润制造厂开具100000元货款的支票一张，龙润制造厂也收到该100000元货款。2010年12月17日，力天禾公司开具80000元转账支票一张，收款人为沈阳市崇刚风机配件厂。2011年5月25日，力天禾公司给龙润制造厂出具《分期还款计划书》一份，其内容为“欠款单位：北京中山消防保安技术有限公司辽宁力天禾分公司，收款单位：大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂，欠款金额：贰拾壹万壹仟叁佰叁拾元整（211330.00）。经双方协商确定，本公司签订如下分期还款计划：1、7月15日-7月25日还款本金52832.5，剩余本金158497.5；2、8月15日-8月25日还款本金52832.5，剩余本金105665；3、9月15日-9月25日还款本金52832.5，剩余本金52832.5；4、10月15日-10月25日还款本金52832.5，剩余本金0。欠款单位声明：本单位保证按上述约定的还款日期将还款资金存入所存货款单位指定的账户。本单位保证按照《分期还款计划书》所载的分期还款计划还欠款本金，如果未按时足额偿还分期还款计划所载的欠款本金，收款方有权根据涉及的欠款本金数额从逾期之日起按每日1‰收取违约金”。2011年7月25日，力天禾公司电汇给大连亿广机电设备有限公司52832.5元。2011年11月4日，力天禾公司开具52832.5元转账支票一张，收款人为沈阳市明煊筑路材料经销处。另查，陈福安系龙润制造厂经营者。在诉讼中，力天禾公司陈述其上述四次支付货款是按照于秀华（于琪）要求进行付款，并提供2011年7月20日�真件一份，内容为“北京中山消防保安技术有限公司辽宁力天禾分公司：原大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂由于业务需要变更为大连亿广机电设备有限公司，与你单位业务往来账转换给大连亿广机电设备有限公司，出现一切责任与你单位无关。特此证明。加盖大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂和大连亿广机电设备有限公司财务专用章”，该传真件上未能体现系龙润制造厂的传真号码。2012年12月6日，力天禾公司给辽宁悦泰律师事务所出具一份回复函，其内容“本公司于2012年12月4日收到贵单位出示的律师函，现我司回复如下：一、支票号：00339283，金额为：捌万元整（80000.00），支票号：1030213000126255金额为：伍万贰仟玖佰叁拾贰元五角（52932.50），均属我司支付2010年初与大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂签订的购销�同的货款。两张支票均是应大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂业务员于秀华（于琪）要求我司财务由满晶代为领取。该两笔款项均存入于秀华个人账户中。二、2011年7月25日，应大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂业务员于秀华（于琪）的要求汇款伍万贰仟玖佰叁拾贰元五角（52932.50）给大连亿广机电设备有限公司账户。中行大连沙河口支行账户：30×××63。该笔款项亦属支付我司与大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂签订的购销合同的货款。三、截止2012年12月6日为止，我司现尚欠大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂的货款为壹拾万零伍仟捌佰陆拾伍元整（105865.00）。该笔款项会尽快付给大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂。”但该款力天禾公司至今未付。对力天禾公司上述陈述的给付龙润制�厂的三笔款：2010年12月17日由满晶在00339283转账支票存根金额80000元上签字的转账支票，2011年7月25日电汇给大连亿广机电设备有限公司金额52832.5元，2011年11月4日由满晶在1030213000126255转账支票存根金额52832.5上签写“满晶代于琪”的转账支票，龙润制造厂均否认已收取。
原审法院认为：龙润制造厂与力天禾公司对买卖消防器材的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《产品购销合同》合法有效。合同签订后，龙润制造厂按照约定提供总计价款391330元消防器材，力天禾公司于2010年8月3日以支票方式付给龙润制造厂100000元货款。后力天禾公司于2010年12月17日开具价款80000元转账支票，收款人为沈阳市崇刚风机配件厂。2011年7月25日，力天禾公司电汇给大连亿广机电设备有限公司52832.5元。2011年11月4日，力天禾公司开具52832.5元转账支票一张�收款人为沈阳市明煊筑路材料经销处。2012年12月6日，力天禾公司给律师事务所回复函后，对其自认的所欠龙润制造厂货款105865至今未付。本案中，龙润制造厂主张力天禾公司尚欠291330元货款未付，而力天禾公司提出尚欠105665元未付。本案双方争执焦点为一、力天禾公司尚欠龙润制造厂货款105665元、还是尚欠291330元未付。对力天禾公司提出支付的三笔款项即2010年12月17日付款80000元、2011年7月25日付款52832.5元、2011年11月4日付款52832.5元，共计185665元，应否确认是偿付龙润制造厂货款；二、龙润制造厂请求是否已过诉讼时效。关于焦点一、力天禾公司提出三次付款均是按照龙润制造厂员工于秀华（于琪）要求付款，因为合同上书写于秀华（于琪）是委托代理人，所以于秀华（于琪）有代理权，已构成表见代理，且按照变更证明传真件上要求进行付款，现尚欠龙润制造厂105665元货款未付。龙润制造厂认为于秀华（于琪）构不上表见代理，力天禾公司没有证据证明于秀华（于琪）有代为收款的权限，且合同中注明了联系传真、电话和收款账户。而力天禾公司在有联系方式情况下不予联系，向案外人支付款项是属履行合同义务不符合约定，没有收到上述三笔款项，所以力天禾公司尚欠291330元未付。原审法院认为，虽双方签订的合同上载明于秀华（于琪）是委托代理人，但龙润制造厂未对其代收货款进行授权，而力天禾公司陈述是按于秀华（于琪）要求付款，也未能提供相关证据证明该节事实。另外，力天禾公司提出按照龙润制造厂的变更证明传真件进行付款，但龙润制造厂否认该传真件是其所发，力天禾公司也无证据证明该传真件是龙润制造厂所发出，对力天禾公司提出的传真件的证据，原审法院不予采信。综上，力天禾公司未能提供充分证据证明双方争议的三笔付款185665元是付给龙润制造厂的，不能确认是偿付龙润制造厂货款，对力天禾公司所提出的主张，原审法院不予采信。现龙润制造厂要求力天禾公司给付尚欠291330元货款的请求合理，原审法院予以支持。关于龙润制造厂要求力天禾公司按欠款额自2010年8月3日起按银行同期贷款利率1.3倍-1.5倍计算支付违约金至判决确定给付之日止的请求，因力天禾公司未按《分期还款计划书》约定时间付款，其行为已构成违约，应承担违约责任，但应兼顾合同履行情况、当事人的过错程度，根据公平和诚实信用原则，原审法院适当予以调整，力天禾公司应自最后付款时间即2011年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算违约金至判决确定给付之日止。关于焦点二、根据力天禾公司于2012年12月6日的回复函，其表明将截止2012年12月6日所欠龙润制�厂货款尽快付给龙润制造厂，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，龙润制造厂请求不过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、力天禾公司于本判决生效之日起十日内给付龙润制造厂货款291330元；二、力天禾公司按上述确定数额自2011年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算支付违约金至判决确定给付之日止。案件受理费9210元（龙润制造厂已预付），由力天禾公司负担。公告费600元（力天禾公司已预付），由力天禾公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
原审法院宣判后，力天禾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判第一项判决，只应当支付105663元货款；撤销判决第二项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审第三人于秀华是龙润制造厂委托代理人，力天禾公司系依照于秀华的指示付款，并无不当，不存在违约，亦不应支付违约金。
龙润制造厂答辩称原审判决认定事实清楚，服从原判。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，龙润制造厂与力天禾公司所签《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强�性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点在于力天禾公司是否已履行给付185665（291330-105665）元货款的合同义务。
案涉合同明确了龙润制造厂的开户银行及账户，并未约定其他收款人或指示他人收款。现龙润制造厂主张力天禾公司欠付货款291330元，而力天禾公司则主张已还款185665元，尚欠105665元，则其对其按照合同约定履行付款义务负有举证责任。现力天禾公司主张依照龙润制造厂代理人于秀华的指示向他人付款，但并无证据证明龙润制造厂或于秀华指示行为的存在，相关支付凭证存根亦没有龙润制造厂、于秀华或其他有权代理人的签字，无法证明付款行为与案涉合同存在关联性。至于力天禾公司所举《变更证明》，无法证明接收自龙润制造厂，该证据不足以证明龙润制造厂书面变更了接受货款的账户及户名，故力天禾公司无证据证明其向他人付款行为是对案涉合同的履行，其主张已支付合同货款185665元没有事实和法律依据，故对于力天禾公司该项上诉请求，本院不予支持。
至于力天禾公司上诉请求违约金过高的主张，因该项违约金已由一审法院予以调整，且并无不当，力天禾公司认为违约金仍然过高没有事实和法律依据，本院对其此项上诉请求不予支持。
此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，陈福安系个体工商户，其营业执照上登记的字号为“大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂”，故本案应以“大连市甘井子区大连湾街道龙润消�器材制造厂”为当事人，本院二审变更陈福安的主体身份为大连市甘井子区大连湾街道龙润消防器材制造厂。
综上，力天禾公司上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，公告费600元（龙润制造厂预付300元，力天禾公司预付300元），合计4620元，由上诉人北京中山消防保安技术有限公司辽宁力天禾分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张文秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；