wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00716号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
负责人：刘希军，该行行长。
被执行人：周海兵，男，1980年8月5日出生，汉族，住马鞍山市雨山区银塘镇大安。
被执行人：谢钧，男，1980年7月16日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被执行人：尚亚力，男，1960年2月27日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民二�字第00287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚亚力的银行存款人民币柒万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第351号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁山县小安山镇彭村第一生产队。
负责人：王都岭，该生产队队长。
委托代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王笃侠，农民。
委托代理人：崔日芹。
再审申请人梁山县小安山镇彭村第一生产队因与被申请人王笃侠土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁山县小安山镇彭村第一生产队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 于 卉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3887号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李小勇，男,汉族,住四川省营山县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李小勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3887号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李小勇，男,汉族,住四川省营山县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李小勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执三字第279号
申请执行人：王锋，男，1971年12月22日生，汉族，海城市四镇茂泽榻榻咪草垫厂业主，住海城市二台子街1059号。
被执行人：海城金桥永盛造纸有限公司，住所地：海城市南台镇五道村。
法定代表人：许志兴职务：经理
本院在执行申请执行人王锋申请执行被执行人海城金桥永盛造纸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和财产申报表，并依照相关法律规定查封了被执行人的办公楼、设备等财产，依法冻结了被执行人的银行帐号，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）海民二初字第00565号案件民事判决书、鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第756号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十月三十日
书记员 ：康泽军
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6105号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：林治伟，该支行行长。
委托代理人：连传寿，该支行职工。
委托代理人：关德顺，该支行职员。
被告：高彩霞。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告高彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人连传寿到庭参加诉讼，被告高彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原告与被告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放购房借款280000元人民币，期限15年，贷款起始日为2013年9月23日，到期日为2028年9月22日，执行利率5.65%。借款利率约定：借款期间如遇利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、担保人。本笔贷款由被告所购房屋作抵押。抵押、担保约定：抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。上述《个人购房担保借款合同》的第12.4.2约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，现贷款虽未到期，但被告自2015年3月23日开始至今未按约定还款，现尚欠贷款本金262761.79元及利息未还。现请求法院判决被告立即偿还借款本金262761.79元及利息、罚息并确认原告对被告位于瓦房店市共济办事处仙洞街抱龙明珠小区8号3单元1层1号房产享有优先受偿权。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2013年9月23日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款280000元用于购买位于大连市瓦房店市共济办事处仙洞街8号3单元1-1室房屋（房地产权属编号201307993号，建筑面积71.43平方米）。借款期限180个月，自2013年9月23日起至2028年9月22日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人。借款人按等额本息还款法偿还本合同借款本息，还款周期为壹个月。担保方式为抵押担保，被告用购买的房屋担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。当出现贷款人按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款等情形时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当出现借款人未按约定按期足额偿还借款等情形时，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同签订后，原告于当日向被告提供的账户发放借款280000元，原告与被告于2013年9月22日办理瓦房他证交抵字第2013050**号抵押权证。被告借款后按期偿还部分借款，从2014年4月开始逾期偿还借款，从2015年3月30日开始再未偿还借款，截止2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金262761.79元及利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、查询婚姻登记记录证明、个人购房担保借款合同、中国农业银行集中作业平台贷款房款回执、中国农业银行个人借款凭证、房屋执照复印件、他项权证复印件、还款记录及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告指定的账户发放贷款，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。2014年4月开始逾期偿还借款，从2015年3月30日开始不继续偿还借款，被告的行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求被告立即偿还借款剩余的本金262761.79元及利息、罚息，本院予以支持。被告以自己所有的房屋提供担保并办理抵押权登记，抵押权有效；原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彩霞于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金262761.79元及按合同约定的利息、罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告高彩霞所有的位于大连市瓦房店市共济办事处仙洞街8号3单元1-1室房屋（房地产权属编号：201307993号，建筑面积71.43平方米）享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2621元，由被告高彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 璐
第页共5页
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第622号
申请执行人上海信艺会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈冠军，经理。被执行人丁怡，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海安祁文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱晴，经理。本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第1603号上海信艺会展服务有限公司与丁怡、上海安祁文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海信艺会展服务有限公司要求被执行人丁怡、上海安祁文化传播有限公司履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人达成了新的和解协议，自2016年3月起，每月月底前支付申请执行人人民币1,000元,直至还清为止。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，故本案目前可暂不继续执行。如被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民四(民)初字第1603号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年五月四日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告李秀林，男，汉族，1956年5月24日生。被告李青江，男，汉族，1978年12月6日生。被告李秀军，男，汉族，1971年7月17日生。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告李秀林、李青江、李秀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告李秀林、李青江、李秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2009年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告李秀林、李青江、李秀军签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告李秀林提供5万元可循环借款额度，在2009年6月25日至2012年6月24日期内，被告李秀林可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李青江、李秀军作为李秀林的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2011年5月22日，被告李秀林依约向中国农业银行股份有限公司林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.834%。贷款到期后被告李秀林陆续归还了本金36039.69元。截止2014年10月20日，被告李秀林尚欠原告借款本金13960.31元未予偿还。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告李秀林向原告清偿债务人民币13960.31元；依法判决被告李青江、李秀军对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额保证个人可循环借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告李秀林在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告李秀林、李青江、李秀军居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明：2009年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告李秀林、李青江、李秀军签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告李秀林提供5万元可循环借款额度，在2009年6月25日至2012年6月24日期内，被告李秀林可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李青江、李秀军作为李秀林的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2011年5月22日，被告李秀林依约向中国农业银行股份有限公司林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.834%。贷款到期后被告李秀林陆续归还了本金36039.69元。截止2014年10月20日，被告李秀林尚欠原告借款本金13960.31元未予偿还。至原告向本院起诉时，被告李秀林未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告李秀林、李青江、李秀军贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告李秀林、李青江、李秀军签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告李秀林应当按照合同约定期限返本付息。被告李秀林至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李秀林依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李青江、李秀军作为李秀林上述贷款的连带责任保证人，因被告李秀林未依约返本付息，原告要求被告郭李青江、李秀军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀林于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币13960元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告郭李青江、李秀军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告李秀林、李青江、李秀军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓兰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第533号
申请执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人李华，董事长。
被执行人周庆涛，男，1982年10月23日出生，汉族。
被执行人田元芝，女，1982年9月26日出生，汉族。
被执行人周士友，男，1957年1月14日出生，汉族。
被执行人周庆福，男，1973年4月5日出生，汉族。
被执行人刘明中，男，1985年10月8日出生，汉族。
本院在执行山东沂源大华永大农业发展有限公司与周庆涛、田元芝、周士友、周庆福、刘明中债权转让合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司申请撤回，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院对（2015）源法执字第533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐元林
二〇一五年九月十七日
书记员 何玉红
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初185号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人袁鹏。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
辩护人秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人袁鹏犯运输毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人袁鹏及其辩护人边均福均到庭了参加诉讼。现已审理终结。
被告人袁鹏及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但其辩护人辩称，1、被告人袁鹏在整个犯罪过程中起辅助作用、次要作用，系从犯；2、运输的毒品已被查获，未流入社会，未造成社会危害性；3、被告人袁鹏系坦白；4、被告人袁鹏系初犯、偶犯，案发前表现良好；请求对被告人袁鹏从轻处罚。
经审理查明，2015年10月21日，被告人袁鹏为非法牟利而运输毒品，将用黄色塑料包装的70包毒品海洛因吞服藏入体内，从云南省临沧市南伞镇出发至大理，于次日乘坐MU9734号航班前往长沙。被告人袁鹏到达长沙黄花机场后，被公安机关抓获。
随后，被告人袁鹏在公安机关执法办案区从体内排出70包用黄色塑料包装的白色圆柱形物体。经鉴定，从被告人袁鹏体内排出的70包用黄色塑料包装的白色圆柱形物体净重378克，检出海洛因成分，含量为65.4%。
上述事实，经法庭举证、质证，被告人袁鹏亦无异议，并有扣押物品、文件清单，物证检验报告，登机牌，指认照片，短信照片，常住人口登记卡，户籍证明，抓获经过，被告人袁鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁鹏采用体内藏匿毒品的方式运输毒品海洛因378克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人袁鹏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确凿，罪名成立。被告人袁鹏到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。整个运输毒品环节，都是被告人袁鹏独立完成，并非起次要或辅助作用，因此被告人袁鹏的辩护人辩称被告人袁鹏系从犯一节，本院不予采信；辩护人的其他辩护意见本院据实采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2030年10月21日止）；
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 董秀平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3487号
上诉人（原审原告）：苗俊英，女，1964年1月29日出生，蒙古族，演员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾晶颢，男，1982年1月5日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区呼和浩特第一监狱。
被上诉人（原审被告）：王喜乐，男，1974年9月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭连恒，内蒙古典泽律师事务所律师。
上诉人苗俊英因与被上诉人贾晶颢、王喜乐房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗俊英及其委托诉讼代理人王曦骏、王中伟、被上诉人贾晶颢、王喜乐及其委托诉讼代理人郭连恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗俊英上诉请求：撤销一审判决，依法改判贾晶颢与王喜乐签订的《房屋销售协议书》无效。事实和理由：王喜乐与贾晶颢签订了《房屋销售协议书》之后，在明知该房屋在其签订协议之前已经出售给苗俊英且该房屋已被苗俊英实际占有的情况下，又与贾晶颢办理房屋过户手续，将该房屋所有权登记在自己名下，这种行为属于恶意串通，并已损害了苗俊英的利益，故应认定贾晶颢与王喜乐之间签订的《房屋销售协议书》无效。
贾晶颢辩称，苗俊英没有履行与本人签订的《房屋买卖合同》，其称有履行能力，但2013年12月份并没有按该合同履行。且以非法手段占据本人的房屋，不去履行合同，而与王喜乐去报案。本人去相关法院起诉未果，因苗俊英不履行合同，故本人在合同履行期后将房屋再行卖出并没有错。当时订立合同时，苗俊英将房款交付于本人，后该房屋被苗俊英实际占有。
王喜乐辩称，一、恶意串通的行为应该发生在合同签订过程中，而非合同履行过程中；二、王喜乐在与贾晶颢签订《房屋销售协议》时并无恶意，且苗俊英也并无相关证据予以证明；三、因苗俊英怠于履行其与贾晶颢签订的《房屋买卖合同》的义务，致其购房利益无法实现，故其利益受损并非王喜乐造成。
苗俊英向一审法院起诉请求：判令确认贾晶颢与王喜乐于2013年4月14日签订的《房屋销售协议书》无效。
一审法院认定事实：2013年2月7日，苗俊英与贾晶颢签订了《房屋销售协议》，约定贾晶颢以75万元的价格将位于呼和浩特市新城区新华东街395号和成电机高层住宅小区金都园B-3-201号房屋出售给苗俊英。同日苗俊英依约给付贾晶颢购房定金10万元；2013年3月7日，苗俊英给付贾晶颢房款人民币10万元；2013年3月19日，苗俊英通过中国银行给贾晶颢汇款人民币5万元，以上共计25万元。2013年4月14日，王喜乐与贾晶颢签订《房屋销售协议书》，约定贾晶颢以82万元将房屋出售给王喜乐。王喜乐一次性支付贾晶颢房款人民币50万元，尾款在王喜乐拿到商品房买卖合同起一次性支付。该协议中所涉房屋与前述《协议》中房屋为同一所。2013年6月20日，苗俊英与王喜乐以贾晶颢涉嫌诈骗为由到呼和浩特市公安局报案。2013年12月27日，王喜乐与贾晶颢办理了房屋过户手续并于2013年12月31日取得该房屋产权证书，房屋为王喜乐与姚喜梅共同共有。另查明，2015年，王喜乐将苗俊英起诉到呼和浩特市新城区人民法院，要求苗俊英返还王喜乐位于呼和浩特市新城区新华东街395号和成电机高层住宅小区B座2层3单元202号房屋并赔偿相应损失。呼和浩特市新城区人民法院作出（2015）新民一初字第01275号民事判决书，判决：苗俊英将位于呼和浩特市新城区新华东街395号和成电机高层住宅小区B座2层3单元201号房屋返还王喜乐。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苗俊英以贾晶颢与王喜乐恶意串通为由，请求确认其二人签订的《房屋销售协议书》无效，但因苗俊英未向本院提交证据证明贾晶颢与王喜乐在签订协议的时候存在恶意串通的行为，且前述二人已经按照房屋销售协议的内容履行各自的义务，现房屋产权已办理在王喜乐的名下，故对苗俊英的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苗俊英的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有新证据出示。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：贾晶颢与王喜乐签订的《房屋销售协议》是否有效。
针对本争议焦点，本院认为，苗俊英以恶意串通为由请求法院确认王喜乐与贾晶颢于2013年4月14日签订的《房屋销售协议》无效。本案中，王喜乐在与贾晶颢签订《房屋销售协议》后得知该房屋已于其之前出卖给了苗俊英，虽王喜乐在明知这一事实后仍与贾晶颢办理房屋过户登记，但该行为系履行行为，苗俊英提供的证据并不足以证明王喜乐与贾晶颢在签订《房屋销售协议》时存在恶意串通，王喜乐与贾晶颢签订的《房屋销售协议》并未违反法律禁止性规定，应属于有效合同。故苗俊英的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，苗俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苗俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乌日汗
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终378号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初957号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年8月25日,东城区政府针对张志广提出的申请，作出东政公开（2017）第332号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）。告知张志广申请的信息不属于政府信息公开申请范围或不属于东城区政府公开。张志广不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向东城区政府申请公开“2004年至今，东城区政府向北京天街集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。着重公开涉及以下几点的相关文件：1、每年度资金来源（本级财政或市财政）及对应项目名称。2、该项目涉及的施工单位或供应商。3、与施工单位和供应商所签订的合同。4、用于该专项资金的银行账户及施工单位或供应商银行账户。”的政府信息，该信息明显需要东城区政府搜集、分析、汇总，东城区政府予以拒绝。张志广不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，人民法院不予受理。据此，张志广针对被诉告知书的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月十七日
书 记 员 果 然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6541号
申请执行人高艳萍，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人三门峡海城置业有限公司，住所地住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户
法定代表人：崔银婷。
高艳萍诉三门峡海城置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28168号民事判决书，三门峡海城置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人高艳萍于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6541号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=663c3907-e0e0-4d42-9a0e-a811011d203e&imgId=NjYzYzM5MDctZTBlMC00ZDQyLTlhMGUtYTgxMTAxMWQyMDNlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=663c3907-e0e0-4d42-9a0e-a811011d203e&imgId=NjYzYzM5MDctZTBlMC00ZDQyLTlhMGUtYTgxMTAxMWQyMDNlMS5qcGVn01lydyh01)
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年八月二十日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6541号申请执行人高艳萍，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人三门峡海城置业有限公司，住所地住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户法定代表人：崔银婷。高艳萍诉三门峡海城置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28168号民事判决书，三门峡海城置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人高艳萍于2017年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6541号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年八月二十日书记员  张照蓬
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终399号
上诉人（原审起诉人）邹丽春，住址长春市绿园区。
上诉人邹丽春因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初129号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
邹丽春不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初129号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终399号上诉人（原审起诉人）邹丽春，住址长春市绿园区。上诉人邹丽春因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初129号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。邹丽春不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初129号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1305号
原告：黄文算。
委托代理人：林培。
被告：黄明守。
被告：黄祖勇。
本院在审理原告黄文算诉被告黄明守、黄祖勇民间借贷纠纷一案中，原告黄文算于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄文算撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由黄文算负担。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年八月五日
书 记 员 戴美洁
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1108号
原告郑某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人谢雪芳，永定县康桥法律服务所法律工作者。
委托代理人卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，厨师，住永定县。
本院在审理原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 林�
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 熊 晖
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1108号原告：盖某某。委托代理人：刘拥山，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：盖某甲。委托代理人：盖某彦，系被告盖某甲姐姐。原告盖某某诉被告盖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盖某某及其委托代理人刘拥山、被告盖某甲及其委托代理人盖某彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖某某诉称：我与被告经人介绍于2010年农历1月认识，于2011年农历9月2日订婚，同年9月22日办理了结婚登记手续，又于同年农历9月22日按农村习俗举行了典礼仪式。我与被告共同生活后，发现双方脾气性格不和，并于2012年农历6月开始分居生活。2013年春天我曾起诉与被告离婚，永年县法院于2013年7月8日作出（2013）永民初字第1212号民事判决书，判决不准予双方离婚，至今我与被告无任何联系，双方夫妻感情确已破裂，今再次向法院起诉，要求与被告离婚，要求被告返还我的电视机一台、茶几一个、梳妆台一个、被褥两床，并要求被告承担本案诉讼费。被告盖某甲辩称：我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2010年农历2月认识，并于2011年9月22日办理了结婚登记手续，又于同年10月18日（农历9月22日）按照农村习俗举行了典礼仪式，婚后无生育子女。原告曾于2013年4月2日向我院起诉与被告离婚，我院于2013年7月8日作出（2013）永民初字第1212号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现原告又提起离婚诉讼。原告主张双方的分居时间是2012年农历6月，被告不予认可，主张双方的分居时间是2012年12月，被告未就其主张的分居时间提供相关证据。在庭审中，原告为了主张其与被告于2012年农历6月开始分居，双方夫妻感情确已破裂，其婚前个人财产电视机一台、茶几一个、梳妆台一个、被褥两床被被告抢走，提供了下列证据：永年县人民法院（2013）永民初字第1212号民事判决书一份。该判决书查明本案原、被告的分居时间是2012年农历6月。2011年10月3日永年县万盛商场有限公司出具的电视机销售凭证一份。该销售凭证上所载顾客姓名为盖某峰（原告父亲）。被告对原告提供的证据1予以认可，对证据2认为不能说明原告主张的电视机现在被告家中。在庭审中，被告主张其陪嫁物品空调主机一台、床单两个、被罩三个尚在原告家中，原告不予认可，被告未就其上述主张提供相关证据。本院认为：原告提供的永年县人民法院（2013）永民初字第1212号民事判决书，被告予以认可，故能够认定原、被告分居时间是2012年农历6月，被告主张双方的分居时间是2012年12月因其未提供相关证据，本院不予支持。原告曾向我院起诉与被告离婚，在我院判决不准予双方离婚后，双方没有和好，且双方分居时间已满两年，故能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告提供的2011年10月3日永年县万盛商场有限公司出具的电视机销售凭证，被告不予认可，且该证据系原告父亲曾经购买电视机的证明，不能说明该电视机现在被告家中，故对该证据本院不予采信，又因原告未就其主张的个人财产提供其他相关证据，故原告要求被告返还其婚前个人财产电视机一台、茶几一个、梳妆台一个、被褥两床，属证据不足，本院不予支持。被告主张其陪嫁物品空调主机一台、床单两个、被罩三个尚在原告家中，原告不予认可，被告未就其上述主张提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告盖某某与被告盖某甲离婚；案件受理费300元由原告盖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。审 判 长  刘继德代理审判员  赵丙杰人民陪审员  邢社军二〇一四年十月八日书 记 员  王翠娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1924号
原告宁夏利贞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人马玉凤。
委托代理人陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被告北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人谢夫海。
委托代理人武艺，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏凯威地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林星，该公司总经理。
委托代理人王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。
本院受理原告宁夏利贞商贸有限公司（简称利贞商贸公司）与被告北京住总第六开发建设有限公司（以下简称北京住六公司）、宁夏凯威地产开发有限公司（以下简称凯威地产公司）债权人撤销权纠纷一案后，被告北京住六公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该案应当由被告住所地人民法院管辖，被告北京住六公司住所地为北京市东城区，故本案应当由北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告北京住六公司住所地为北京市东城区，被告凯威地产公司的住所地为金凤区，二被告住所地均不在本辖区内，因此，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送金凤区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
代理审判员 张建国
代理审判员 马 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 董 静
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1199号
原告：金岩，男，1979年5月6日出生，回族，住河间市。。
被告：马庆权，男，1970年4月4日出生，回族，住献县。。
原告金岩与被告马庆权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金岩的委托诉讼代理人杜红艳到庭参加了诉讼，被告马庆权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金岩提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款39200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年我为被告供应各种铁，2016年8月12日我与被告经过结算，被告共欠我39200元，被告为我出具了欠条，后我多次找被告偿还欠款，被告总以各种理由推脱。
被告马庆权未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：原告为被告供应铁，截止2016年8月12日，被告结欠原告货款39200元，被告马庆权为原告出具了欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告马庆权购买原告铁欠下39200元未还。有原告提交的马庆权签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告马庆权应偿还原告货款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆权于本判决生效之日起十日内偿还原告金岩货款39200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费390元由被告马庆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 畅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8160号
原告：广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：李界英。
委托诉讼代理人：陆汐桐，女，广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司员工，住广东省汕头市。
被告：熊威，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省南江县。
原告广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司（以下简称联瑞公司成都分公司）与被告熊威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告联瑞公司成都分公司的委托诉讼代理人陆汐桐、被告熊威到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告联瑞公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊威向联瑞公司成都分公司赔偿经济损失12000元，并承担自2014年11月11日起至实际付清之日止的利息（以12000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）；2、熊威承担本案诉讼费。事实和理由：熊威于2012年3月入职联瑞公司成都分公司，任商务一职，负责业务磋商与洽谈。2012年8月6日，联瑞公司成都分公司与成都恒稳光电科技有限公司（以下简称恒稳公司）签订《创新基金服务合同》，约定联瑞公司成都分公司协助恒稳公司申报科技型中小企业创新基金服务，恒稳公司分阶段支付款项。合同签订后，联瑞公司成都分公司即按合同约定提供服务，根据合同约定，恒稳公司应向联瑞公司成都分公司支付12000元款项。2014年11月10日，熊威联系恒稳公司，要求恒稳公司将12000元支付至熊威个人账户，熊威收到恒稳公司的款项后并未将款项支付给联瑞公司成都分公司。联瑞公司成都分公司知悉此事后，向熊威发出了书面通知函，要求其交回款项，但熊威至今仍拒绝交回款项。故此，联瑞公司成都分公司起诉至法院。
被告熊威辩称，熊威已经将该笔款项交回公司，联瑞公司成都分公司向熊威出具了收条。2014年11月底，熊威与联瑞公司成都分公司办理离职手续时，已经与联瑞公司成都分公司结清款项、合同、客户交接等事宜，熊威现已离职两年之久。联瑞公司成都分公司的起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回联瑞公司成都分公司的无理要求。
经审理查明，2012年8月6日，联瑞公司成都分公司与恒稳公司签订《创新基金服务合同》，约定由联瑞公司成都分公司为恒稳公司提供代为申请科技型中小企业创新基金服务事宜，恒稳公司分期付款。2014年11月10日，恒稳公司向熊威的银行账户转账12000元，《国内支付业务付款回单》载明的用途为“福利”、附言“福利”。2014年11月11日，联瑞公司成都分公司向熊威出具一份收据，载明：“今收到商务四部熊威交来业务款现金12000元整。”该收条加盖联瑞公司成都分公司合同专用章。
2015年6月25日，联瑞公司成都分公司通过EMS邮政特快专递向熊威户籍地及暂住地邮寄一份《通知函》，载明，熊威于2014年11月10日诱使恒稳公司将《中小企业发展专项资金服务合同》合同款项12000元打入熊威私人账户，但熊威未向公司汇报并上交该部分款项，故通知熊威于收到此函之日起3日内将合同款项全数退还公司。熊威称其并未收到过该《通知函》。2016年5月26日，联瑞公司法务部向熊威手机号发送短信，告知熊威，恒稳公司创新基金合同尾款12000元事宜，经核实，联瑞公司成都分公司并未收到熊威交回该款项，如熊威在该短信后1日内不主动联系联瑞公司并对归还款项作出安排，为查清事情经过，联瑞公司将向成都市公安局举报。熊威称其并未收到该条短信。
上述事实，有经庭审质证的原告联瑞公司成都分公司提交的《创新基金服务合同》、《国内支付业务付款回单》、《通知函》及EMS快递详情单、短信截图，被告熊威提交的收据及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，联瑞公司成都分公司以侵权为由提起本案诉讼，则本案首先应确认熊威是否存在符合侵权责任构成要件的行为，是否应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，即侵权责任构成要件应包括过错、违法行为、损害事实、过错与违法行为与损害事实之间的因果关系。本案中，熊威确认其收到了恒稳公司支付的款项12000元，但熊威出具的收据可以证明熊威已在收到款项次日将该笔款项交回联瑞公司成都分公司。联瑞公司成都分公司认为收据上加盖的印章系合同专用章，并非财务专用章，该收据不符合公司的管理制度。本院认为，联瑞公司成都分公司未提交证据证明熊威出示的收据上所加盖的印章非联瑞公司成都分公司印章，则应认定该枚印章为联瑞公司成都分公司所有。熊威作为业务人员，其将款项交回公司后，取得加盖公司印章的收据，熊威没有义务审查加盖的印章是否符合公司财务管理规定。且该枚印章为联瑞公司成都分公司所有，可以代表联瑞公司成都分公司，应当认定熊威已经将款项交回公司，即并不存在联瑞公司成都分公司所述的损害后果。故此，联瑞公司成都分公司要求熊威承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取64元，由原告广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年八月一日
书记员 王曼
庭审速录员舒婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初8160号原告：广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。负责人：李界英。委托诉讼代理人：陆汐桐，女，广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司员工，住广东省汕头市。被告：熊威，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省南江县。原告广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司（以下简称联瑞公司成都分公司）与被告熊威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告联瑞公司成都分公司的委托诉讼代理人陆汐桐、被告熊威到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告联瑞公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊威向联瑞公司成都分公司赔偿经济损失12000元，并承担自2014年11月11日起至实际付清之日止的利息（以12000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）；2、熊威承担本案诉讼费。事实和理由：熊威于2012年3月入职联瑞公司成都分公司，任商务一职，负责业务磋商与洽谈。2012年8月6日，联瑞公司成都分公司与成都恒稳光电科技有限公司（以下简称恒稳公司）签订《创新基金服务合同》，约定联瑞公司成都分公司协助恒稳公司申报科技型中小企业创新基金服务，恒稳公司分阶段支付款项。合同签订后，联瑞公司成都分公司即按合同约定提供服务，根据合同约定，恒稳公司应向联瑞公司成都分公司支付12000元款项。2014年11月10日，熊威联系恒稳公司，要求恒稳公司将12000元支付至熊威个人账户，熊威收到恒稳公司的款项后并未将款项支付给联瑞公司成都分公司。联瑞公司成都分公司知悉此事后，向熊威发出了书面通知函，要求其交回款项，但熊威至今仍拒绝交回款项。故此，联瑞公司成都分公司起诉至法院。被告熊威辩称，熊威已经将该笔款项交回公司，联瑞公司成都分公司向熊威出具了收条。2014年11月底，熊威与联瑞公司成都分公司办理离职手续时，已经与联瑞公司成都分公司结清款项、合同、客户交接等事宜，熊威现已离职两年之久。联瑞公司成都分公司的起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回联瑞公司成都分公司的无理要求。经审理查明，2012年8月6日，联瑞公司成都分公司与恒稳公司签订《创新基金服务合同》，约定由联瑞公司成都分公司为恒稳公司提供代为申请科技型中小企业创新基金服务事宜，恒稳公司分期付款。2014年11月10日，恒稳公司向熊威的银行账户转账12000元，《国内支付业务付款回单》载明的用途为“福利”、附言“福利”。2014年11月11日，联瑞公司成都分公司向熊威出具一份收据，载明：“今收到商务四部熊威交来业务款现金12000元整。”该收条加盖联瑞公司成都分公司合同专用章。2015年6月25日，联瑞公司成都分公司通过EMS邮政特快专递向熊威户籍地及暂住地邮寄一份《通知函》，载明，熊威于2014年11月10日诱使恒稳公司将《中小企业发展专项资金服务合同》合同款项12000元打入熊威私人账户，但熊威未向公司汇报并上交该部分款项，故通知熊威于收到此函之日起3日内将合同款项全数退还公司。熊威称其并未收到过该《通知函》。2016年5月26日，联瑞公司法务部向熊威手机号发送短信，告知熊威，恒稳公司创新基金合同尾款12000元事宜，经核实，联瑞公司成都分公司并未收到熊威交回该款项，如熊威在该短信后1日内不主动联系联瑞公司并对归还款项作出安排，为查清事情经过，联瑞公司将向成都市公安局举报。熊威称其并未收到该条短信。上述事实，有经庭审质证的原告联瑞公司成都分公司提交的《创新基金服务合同》、《国内支付业务付款回单》、《通知函》及EMS快递详情单、短信截图，被告熊威提交的收据及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，联瑞公司成都分公司以侵权为由提起本案诉讼，则本案首先应确认熊威是否存在符合侵权责任构成要件的行为，是否应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，即侵权责任构成要件应包括过错、违法行为、损害事实、过错与违法行为与损害事实之间的因果关系。本案中，熊威确认其收到了恒稳公司支付的款项12000元，但熊威出具的收据可以证明熊威已在收到款项次日将该笔款项交回联瑞公司成都分公司。联瑞公司成都分公司认为收据上加盖的印章系合同专用章，并非财务专用章，该收据不符合公司的管理制度。本院认为，联瑞公司成都分公司未提交证据证明熊威出示的收据上所加盖的印章非联瑞公司成都分公司印章，则应认定该枚印章为联瑞公司成都分公司所有。熊威作为业务人员，其将款项交回公司后，取得加盖公司印章的收据，熊威没有义务审查加盖的印章是否符合公司财务管理规定。且该枚印章为联瑞公司成都分公司所有，可以代表联瑞公司成都分公司，应当认定熊威已经将款项交回公司，即并不存在联瑞公司成都分公司所述的损害后果。故此，联瑞公司成都分公司要求熊威承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取64元，由原告广州联瑞知识产权代理有限公司成都分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年八月一日书记员  王曼庭审速录员舒婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5968号
原告：广东必达保安系统有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：陈伟禧，执行董事。
委托诉讼代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杭宁
原告广东必达保安系统有限公司与被告山东诚基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员刘惠明、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高大威到庭参加了诉讼，被告山东诚基房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原、被告签订《济南诚基中心四期进户门电子锁供应合同》，随后又于2014年4月29日签订了《补充协议》。约定：原告向被告提供电子锁、相关配件并由原告负责电子锁、配件的安装工作。为此，被告应向原告支付款项共计人民币1246890元。随后，原告积极履行合同约定的义务，于2014年12月9日将所有电子门锁安装完毕。但截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款159767元没有支付。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院审理判决，以实现诉讼请求。
诉讼请求：1、判决被告支付原告货款159767元；2、判决
被告赔偿原告损失31953.4元（159767元×20%）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审期间，原告明确其诉讼请求中损失的计算方式依据是未支付货款的20%。由于双方合同中仅约定了原告违约的违约责任，没有约定被告的，因此根据合同法违约金不得高于20%的相关规定，原告自行计算出来的。该部分损失为未付款的利息损失。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
证据1、原、被告签订的电子锁供应合同两份，证明被告向原告供应电子锁，被告应支付的货款为1246890元；
证据2、材料设备进场单两份，证明原告履行了供货义务；
证据3、检验报告两份，证明原告供货质量合格，符合合同约定；
证据4、合格证两份，证明内容同证据3；
证据5、合同对账单及被告付款凭证（复印件），证明被告付款金额合计1087123元，尚欠原告159767元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据，视为自动放弃其举证、质证和答辩的权利。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订了《济南诚基中心四期进户门电子锁供应合同》。2014年4月29日，原、被告电子锁的配件供应签订了《补充协议》。上述协议约定：原告向被告提供电子锁、相关配件并由原告负责电子锁、配件的安装工作。电子锁供应合同总价1163480元，合同签订后10日内支付30%，安装并检验合格后10日内被告支付至总价款的95%，余款为质保金，在安装完成满一年无质量问题后支付。电子锁配件《补充协议》总价102550元。
2012年12月3日，被告支付349044元；2013年7月15日，被告支付37.7万元；2014年1月6日，被告支付361079元。合计支付1087123元。
2014年12月9日，原告供应锁具及配件1199720元。12月28日，原告供应配件47170元。
经原告自行对账，被告尚欠159767元未付。
本院认为，原被告之间为买卖合同关系。原告已经按照合同约定向被告交付锁具，且已经安装完毕。被告亦未提出原告所供货物存在质量问题。因此，被告应依据合同约定向原告支付相应货款。
对于货款支付时间，根据合同约定被告应在原告安装并检验合格后10日内支付至总价款的95%，余款为质保金，在安装完成满一年无质量问题后支付。由于原告仅证明了锁具的供应时间，未就安装及检验时间举证证明。因此，在无直接证据的情况下，本院安装被告付款时间推算，自2014年1月6日起算质保期。
对于原告主张的损失31953.4元（159767元×20%），由于双方并未在合同中对于损失计算进行过约定，因此，原告的计算依据不存在。但是由于被告的迟延付款，已给原告造成实际损失，本院酌定按银行同期贷款利率计算原告的损失。对于超过此数额部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东诚基房地产开发有限公司支付原告广东必达保安系统有限公司货款159767元；
被告山东诚基房地产开发有限公司赔偿原告广东必达保安系统有限公司因迟延支付货款所造成的利息损失（以97422.5元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年1月6日起计算至2015年1月5日）；
被告山东诚基房地产开发有限公司赔偿原告广东必达保安系统有限公司因迟延支付货款所造成的利息损失（以159767元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年1月6日起计算至本判决生效之日）；
驳回原告广东必达保安系统有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4130元，由被告山东诚基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明人民陪审员冯青
二〇一七年九月七日
书 记 员 樊 鑫 馨
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第596号
原告：磐安县恒际化工有限公司，住所地：磐安县盘峰乡三佰村1号。
法定代表人：张旭剑。
委托代理人：羊荣民，
被告：刘仕国。
被告：陈德寿。
被告：金福生。
本院在审理原告磐安县恒际化工有限公司与被告刘仕国、陈德寿、金福生买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院补交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈玉梅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初891号
原告：张庆，女，1980年11月23日生，汉族，桓台县唐山镇张庆酒水批发部业主，现住淄博市张店区。
被告：牛建国，男，1971年4月15日生，汉族，桓台县田庄镇牛旺村人，现住。
原告张庆与被告牛建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年8月7日，原告张庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张庆负担。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 金云霞
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 付艺伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初506号
原告：吴梅青，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊卫中，女，住湖南省宁乡县，系原告吴梅青之妻。
被告：喻石华，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告吴梅青与被告喻石华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅青委托诉讼代理人夏文利、熊卫中到庭参加诉讼。被告喻石华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告喻石华支付原告利息54300元（2015年6月30日至2016年12月12日，按月息1分5计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月左右，原、被告合伙承包工程，投入58万元，后双方协商原告退伙，结算后被告于2014年6月20日向原告出示欠条，后被告陆续偿还，于2016年12月12日偿还清本金，但其未支付2015年2月25日至2016年12月12日期间的利息。
被告喻石华承认与原告吴梅青合伙及协议退伙的事实，但辩称：原告未承担因工程亏本的损失，故不应当向原告承担起诉状中的利息损失。
原告围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，被告未提交证据，对原告所举的证据身份信息、以及欠条，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信，对原告所举录音资料，本院认为其不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据上述认证的证据及当事人在庭陈述，本院确认以下案件事实：原告吴梅青与被告喻石华于2013年开始合伙经营一个工地。后经被告喻石华同意，原告吴梅青于2014年6月20日退出合伙，并由被告喻石华出具了欠条给原告吴梅青。后被告喻石华偿还部分款项。2015年2月25日经双方清算，被告喻石华再次向原告出具欠条，注明“今欠吴梅青现金220000元整（贰拾贰万圆），在六月份之前付清，如延期，按银行利息1.5%计算（在六月三十号之前）吴梅青喻石华2015年2月25日”。被告喻石华出具欠条后，于2016年12月12日将220000元全部还清，但原告认为被告并未偿还利息，故酿成纠纷。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告吴梅青与被告喻石华原本合伙共同经营工地，后双方协商一致，约定原告吴梅青退出合伙，由被告喻石华退还原告款项，并由其出具欠条，系双方真实意思表示，合法有效。双方在欠条中约定，该笔款项于2015年6月30日前付清，如延期，按银行利息1.5%计算，系双方对逾期付款违约责任的约定，但双方对“银行利息1.5%”的约定并不清楚明确，且双方无法对违约责任的约定达成一致意见，故本院结合被告逾期付款行为对原告造成的损失情况，酌情支持被告喻石华自逾期之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利息支付原告利息损失。自2015年7月1日至2016年12月12日止，按照年利率4.75%计算，共计15152元。对原告诉求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻石华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴梅青逾期利息15152元；
二、驳回原告吴梅青的其他诉讼请求。
案件受理费1158元，因适用简易程序减半收取579元，由原告吴梅青负担479元，被告喻石华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年三月二日
书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初99号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某某，女，1977年10月27日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，农民，住山西省垣曲县历山镇同善村*组***号。因犯盗窃罪于2011年9月28日被博爱县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2014年5月4日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被抓获，11月8日被武陟县公安局刑事拘留，11月20日被执行逮捕。现押焦作市看守所。
指定辩护人朱晓燕，武陟县法律援助中心律师。
被告人李某某，女，1981年7月5日出生于河南省洛阳市，汉族，文盲，农民，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇董庄村*组**号。因犯盗窃罪于2012年8月30日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2015年6月3日被浙江省乐清市人民法院判处有拘役五个月，并处罚金2000元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被抓获，11月8日被武陟县公安局刑事拘留，11月20日被执行逮捕。现押焦作市看守所。
指定辩护人何立新、李爱军，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王利平、王华磊，被告人王某某及其指定辩护人朱晓燕，被告人李某某及其指定辩护人李爱军，哑语翻译人员祝改妞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月1日14时许，被告人王某某、李某某预谋后，窜至武陟县木城镇红旗路胖发祥购物广场内，趁被害人郭某不备，将其包内的300元现金盗走。
2、2015年11月7日14时许，被告人王某某、李某某预谋后，窜至武陟县木城镇红旗路胖发祥购物广场内，趁被害人侯某不备，将其包内的400元现金盗走。被盗现金于2015年11月12日发还被害人。
3、2015年11月7日14时许，被告人王某某、李某某预谋后，窜至武陟县木城镇东大街新华书店购物街内，趁被害人陈某不备，将其包内的800元现金盗走。被盗现金于2015年11月10日发还被害人。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郭某、侯某、陈某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过、抓获证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对二被告人犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人王某某、李某某退赔被害人郭芳人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张维兴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1226号
申请执行人：庄恭城，男，汉族，1942年4月5日出生，住同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。
法定代表人：陈燕杰。
申请执行人庄恭城与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日申请强制执行，要求被执行人支付欠款318689.00元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。
3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1226号申请执行人：庄恭城，男，汉族，1942年4月5日出生，住同安区，被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。法定代表人：陈燕杰。申请执行人庄恭城与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日申请强制执行，要求被执行人支付欠款318689.00元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初961号
原告：张瑾，女，1984年9月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：张福祥，男，1959年3月24日出生，汉族，西安树脂厂退休职工。（系张瑾父亲）
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告张瑾诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张瑾于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑾自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瑾撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张瑾负担。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二〇一七年六月八日
书记员 张卫莉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）西执字第920号
申请执行人苏玉琴，女，1947年8月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人戚务青与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款5073元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书关于对申请执行人苏玉琴的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15092号
原告：朱妮，女，汉族，1988年6月6日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告朱妮与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层第170号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计15624元（400000.00元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱妮逾期交房违约金15624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3940号
原告：赵慧。
被告：杨凯。
赵慧与杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月20日以双方已和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵慧撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，现退付原告50元。
代理审判员 江红霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 嵘
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5462号
原告：井志宏，居民。
被告：韩作军，居民。
原告井志宏与被告韩作军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，井志宏的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许井志宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由井志宏负担。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 王雨萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1580号
原告：杨国强，男，1969年9月25日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张燕，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：苗增进，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。社会统一信用代码：913702027837114496。
法定代表人：郑晓坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
原告杨国强诉被告苗增进、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强委托诉讼代理人张燕、被告苗增进、被告保险公司之委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因机动车交通事故所致经济损失128334.18元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月10日17:30许，被告苗增进驾驶鲁Ｂ×××××汽车沿汶河人家小区3号楼路由南向北行驶，与原告驾驶二轮摩托车相撞造成原告受伤，两车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告苗增进负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到青岛市黄岛区第二中医院治疗，经诊断多发性肋骨骨折（左侧7-11）、肺挫伤、多处软组织损伤。原告住院30天，病情稳定后出院。经查事故车辆鲁Ｂ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在车辆保险限额的范围内承担赔偿责任。就本案经济损失经协商未果，原告诉至法院。
保险公司辩称：在事故真实发生核实被保险人驾驶证、行驶证有效的前提下，在交强险范围内承担责任。按照保险合同和事故责任比例在商业险范围内承担责任。鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
被告苗增进辩称，同保险公司答辩意见。由于我承担主要责任，对方承担次要责任，我的车损应当由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人无争议的事实本院确认如下：2016年9月10日17时30分许，被告苗增进驾驶鲁Ｂ×××××汽车沿汶河人家小区3号楼路由南向北行驶，与原告驾驶二轮摩托车相撞造成原告受伤，两车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告苗增进负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到青岛市黄岛区第二中医院治疗，经诊断多发性肋骨骨折（左侧7-11）、肺挫伤、多处软组织损伤。原告住院30天，花医疗费8004.33元。被告苗增进的鲁Ｂ×××××车在被告保险公司投缴交强险及商业三者险（保额30万、含不计免赔），事故发生在保险期限内。经本院委托鉴定，原告的伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1300元。事故发生后苗增进为原告垫付1500元。另苗增进的车损5700元，原告同意赔偿3110元。
原告的损失应认定如下：医疗费8004.33元已提交医疗费单据，予以认定；原告住院30天，保险公司认为根据体温单显示原告有11天未在医院接受住院治疗，存在挂床现象，对其住院伙食补助费、护理费、误工费应予以扣除。本院经审查原告提供的其他证据认为：虽原告的体温单显示原告有11天无体温测量记录，但原告提交的医院的长期医嘱单显示原告注射氯化钠及鹿瓜多肽的停止时间为2016年10月3日，10月4日和10月7日有查房记录，故对于10月5日和6日、10月8日和9日应作为挂床处理，期间相应的住院伙食补助费、护理费应予以扣除，即住院生活补助费应认定2600元（100元/天×26天）予以认定；护理费参照护工标准应认定2080元（80元/天×26天×1人）；原告的误工费、残疾赔偿金应按城镇标准赔偿，误工天数结合其伤情原告主张91天应予支持，即其误工费应认定10870元（43598÷365×91天），残疾赔偿金应认定96152.8元（87196+8956.8）。伤残鉴定费1300元予以认定；交通费认定260元；精神抚慰金结合其十级伤残认定1000元，原告主张的车损800元，予以认定，以上共计123067.13元。对于原告主张的车损800元，原告主张其他过高部分不予支持。
本院认为，原告与被告发生交通事故相撞，事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告负交要责任，被告负事故主要责任。经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。即原告的损失应先在交强险医疗费限额内赔偿医疗费及住院生活补助费10000元、财产损失限额范围内赔偿800元，死亡伤残限额内赔偿110000（3200元﹢6400元﹢35938元﹢1300元﹢200元﹢1000元），被告主张精神抚慰金在交强险内优先支付，应予支持；在商业险范围内赔偿1587元【{（8004.33﹢2600－10000）+（2080+10870+96152.8+1300+260+1000-110000）}×70%】，以上共计122387元。原告主张过高部分不予支持。被告为原告垫付的1500元，应由原告返还给被告的车损3110元应由原告赔偿。综上，保险公司应支付给杨国强117777元，支付苗增进4610元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业险限额内支付杨国强因本次交通事故造成的各项损失共计111777元（收款人：杨国强；账号：62×××79；开户行：农行黄岛支行。
）；支付苗增进垫付款4610元（收款人：苗增进；账号：62×××17；开户行：农行黄岛铁橛山路支行）。
二、驳回杨国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2867元，由杨国强负担135元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孟 军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2141号
原告：刘文辉，男，汉族，1966年6月14日出生，住长沙市望城区，。
被告：陈新辉，男，汉族，1970年1月4日出生，住长沙市望城区，。
被告：程海英，女，汉族，1971年1月7日出生，住长沙市望城区，。
原告刘文辉与被告陈新辉、程海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文辉到庭参加了诉讼，被告陈新辉、程海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月2日，被告陈新辉向原告刘文辉借款现金90000元，并出具了借条。原告刘文辉多次催促还款未果，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告陈新辉、程海英未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告陈新辉向原告刘文辉借款现金90000元，并向原告刘文辉出具内容为“今借到刘文辉现金玖万圆整（90000.00），陈新辉，2011.9.2”的借条。原告刘文辉多次催促被告陈新辉偿还借款，但被告陈新辉至今未偿还，原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，上述借款发生时，被告陈新辉、程海英系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、当庭陈述及双方当事人身份资料等，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新辉向原告刘文辉借款90000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告刘文辉可以要求被告偿还借款，故对原告刘文辉主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新辉、程海英系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告程海英应当与被告陈新辉就上述90000元借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新辉、程海英于本判决生效后十日内共同偿还原告刘文辉借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈新辉、程海英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一七年八月十六日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14048号
原告胡中怀，男，1967年3月18日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告曹春安，男，1965年10月25日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社村。
法定代表人张克连，村主任。
原告胡中怀与被告曹春安、北京市通州区马驹桥镇小杜社村（以下简称小杜社村）村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中怀及其委托代理人张旭，被告曹春安，被告小杜社村村民委员会的法定代表人张克连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中怀诉称：被告曹春安系小杜社村村民，其在村内有承包地4.2亩。2010年9月6日，我（乙方）与曹春安（甲方）签订《土地租赁协议》（以下简称协议）一份，约定“1、甲方将4.2亩土地租赁给乙方种植莲藕；2、土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；3、在协议租赁期内如遇国家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，我与曹春安如约履行了各自义务。2012年8月，政府征占了上述土地。并通过被告小杜社村村民委员会补偿地上附着物及青苗补偿费为每亩1800元，共计7560元。现要求解除我与曹春安于2010年9月6日签订的协议，确认地上附着物及青苗补偿款7560元归我所有，由小杜社村村民委员会给付我7560元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹春安辩称：我与原告胡中怀于2010年9月4日签订土地租赁合同，合同第四款协议变更与解除第一项规定，在协议租赁期内如遇国家规划占地，双方必须服从，协议自动解除，后在2012年9月份遇国家占地，双方合同自动解除。胡中怀应在2012年年底收完藕，却迟迟到2013年3月底才收完。胡中怀未给付我租赁费，逾期30日协议自动解除，后果应由胡中怀自负。租赁的土地根本不存在地上附着物及青苗补偿费，腾退时藕已收完，没有任何经济损失，更谈不上什么补偿。综上，依据具体工作意见，流转费应发放于土地承包流转证的持有人，请求法院依法驳回胡中怀的诉讼请求。
被告小杜社村村民委员会辩称：我村委会不应是本案的主体，地上物补偿款村委会只是代发义务。因为胡中怀与曹春安之间有纠纷，所以没有发放。我村委会与胡中怀之间没有合同关系，故不同意将其要求的款项直接发放给胡中怀，而只能发给村民。
经审理查明：2010年9月6日，原告胡中怀（乙方）与被告曹春安（甲方）签订协议一份，约定甲方将4.2亩土地租赁给乙方种植莲藕；土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；在协议租赁期内如遇国家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。此外，协议还约定了其他内容。后上述土地被用于造林，该4.2亩土地共有地上物腾退补助费7560元。庭审中，胡中怀诉称因需造林，其租赁的土地被告占用，该土地共补偿地上物腾退补助7560元，故要求解除其与曹春安签订的协议，确认地上物腾退补助7560元归其所有，并由小杜社村村民委员会向其发放。曹春安辩称胡中怀未交租金，流转费应向土地承包流转证的持有人，故不同意胡中怀的诉讼请求。而被告小杜社村村民委员会辩称因胡中怀与曹春安就该笔款项有争议，故暂未发放上述款项，且主张应向村民发放。
上述事实，有协议、《土地流转及地上物腾退资金一览表》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告胡中怀与被告曹春安签订的协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。依据已经查明的事实，曹春安的4.2亩承包地因马驹桥镇“造林工程”被占用，并补助7560元地上物腾退补助费。依据曹春安与胡中怀签订的协议，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，胡中怀作为占地时地上物的实际种植人，地上物腾退补助费应该归其所有。因此，胡中怀要求确认地上物腾退补助费7560元归其所有的诉讼请求合理，本院予以支持。上述款项由小杜社村村民委员会负责发放，故胡中怀要求小杜社村村民委员会向其发放上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。胡中怀承包的土地已被占用造林，合同目的已无法实现，故其要求解除与曹春安签订的协议的诉讼请求合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告胡中怀与被告曹春安于二零一零年九月六日签订的《土地租赁协议》予以解除；
二、确认原告胡中怀承租被告曹春安的四点二亩土地的地上物腾退补助七千五百六十元归原告胡中怀所有；
三、被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会给付原告胡中怀地上物腾退补助七千五百六十元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费二十五元，由被告曹春安、北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郝东爽