河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第143号
原告宋富强，个体户。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
被告李志远，农民。
委托代理人杨雪斌，男，1979年4月5日出生，汉族，农民。
被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人张纯杰，公司经理。
委托代理人闫智广，河北隆业律师事务所律师。
原告宋富强与被告李志远、庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司（以下简称庞大公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋富强及其委托代理人李少军、被告李志远及其委托代理人杨雪斌、庞大公司的委托代理人闫智广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋富强诉称：2010年5月10日，由原告出资，采用分期付款方式，以被告李志远名义，向被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司交纳了9000元定金和90300元首付购车款，购买了被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司销售的福田牌半挂车主车一辆，车号为冀g×××××号，同时原告还向被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司交纳了2200元安装gps定位器。并将该车登记在被告李志远名下。2012年4月26日原告对该主车办理了机动车综合保险。原告购买主车后，从齐鲁中亚挂车厂怀来县北辛堡镇李官屯村祝某代销处花63000元购买了挂车一辆，因该挂车有轮鼓不能用、无轮胎，原告又从怀来县北辛堡镇小庄振兴修理部花5460元购买了13个轮鼓、又从沙城镇正大轮胎销售部花27950元购买了13条轮胎。2012年5月14日，原告将车开至被告李志远在怀来县北辛堡镇甘字堡村开办的老三补胎电气焊修理部焊接拖车，将车交给被告李志远后，李志远让原告次日提车。2012年5月15日早晨，被告李志远发现车辆被盗，被告李志远向公安机关报案，并通知原告，原告得知消息后立即通知被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司，请求该公司立即在其管理的gps上寻找原告的车辆，并做出定位。该公司经在gps查询后，回答原告的是：该车gps在2012年4月2日之后已经坏了，从2012年4月2日至今无任何记录，致使该车无法定位查找。该车丢失后，主车损失，因原告在此之前已交纳车辆综合保险，保险公司已对主车损失给予赔偿。而原告购买的挂车未上车辆盗抢险，丢失损失至今未得到二被告的任何赔偿。由于原告车辆丢失不能正常营业，原告又无其它收入，造成原告未能按时偿还分期付款购车款。因此，被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司因原告未能按时偿还购车款，将原告诉至河北省张家口市桥东区人民法院，该院经开庭审理，并以（2013）东民商初字第018号民事判决书做出判决，该判决判令因原告未按时还款，判令原告支付被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司违约金34012元，现判决义务已履行完毕。另外，原告的随车工具及生活日用品价值3000元，已随车丢失。原告在购车时，向被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司交纳了9000元定金，据了解，该定金已被被告李志远领取。原告交钱，交款收据至今仍由原告掌控，而被告李志远领取显然不符合常规。二被告应当返还原告定金9000元。综上所述，原告认为，原告为修车，将车交于被告李志远，事实上，已与被告李志远建立了维修合同和保管合同，被告李志远除承担有价维修义务外，还应承担无价保管义务。被告李志远在为原告保管汽车时，未能尽到保管义务造成原告车辆丢失，给原告造成巨大经济损失，应依法承担赔偿责任。原告在购车时，向被告庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司购买并由庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司安装了gps定位器，该公司负有对gps定位器监控管理义务。该公司在监控期间，对gps损坏未能及时发现和修复，实属失职行为，其行为使原告车辆丢失后，未能及时对该车辆定位，造成原告和公安机关无法对该车辆查找。根据以上事实，二被告应对原告车辆丢失和丢失后无法找回负有不可推卸的责任，应依法承担赔偿义务。根据我国相关法律规定，现为维护原告合法权益不受损害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法判决二被告互负连带赔偿责任，赔偿原告车辆丢失损失136410元，判令二被告返还原告购车定金9000元，由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、河北省怀来县（2012）怀商初字第114号民事判决书复印件一份；河北省张家口市中级人民法院（2013）张商终字第207号民事判决书一份；以上两份证据证实冀g×××××半挂货车已丢失，至今未找回，该车虽然登记在李志远名下，但该车出资人是原告宋富强，车辆所有权属原告宋富强所有，该车辆丢失后，主车已得到赔付，挂车未得到赔付。2、证人祝某身份证复印件、书证各一份，机动车销售统一发票一张，证实原告花63000元在其代销处购买了齐鲁中亚牌挂车一辆，该车有轮毂、无轮胎的事实。3、怀来县北辛堡镇小庄振兴修理部出具的购车辆轮毂收据一张，怀来县沙城镇正天轮胎销售部商品销售单一份，以上两份证据主要证实原告购车后先后花去33410元购买轮毂、轮胎的事实。4、被告庞大公司出具的原告购买安装gps定位器监控服务费2200元收具一张，证实庞大公司收取了gps安装监控服务费的事实。5、被告庞大公司收取原告购车时缴纳的定金9000元收据一张，河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第018号民事判决书一份，证实原告车辆丢失后，因未能及时还款，判决原告向被告缴纳34012元违约金的事实。6、陈楠证明和身份证复印件各一份。7、二份判例三页。
被告李志远辩称：原告宋富强所述汽车被盗是真实的。发现汽车丢失后我及时和原告一起多方查找汽车的下落，也及时向警方报了案，并且也联系了庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司，想通过gps定位器确定汽车的准确位置，并积极配合警方破案，希望尽快能把此案侦破，但至今未果。原告宋富强所述2010年5月用我的名字买车，我和宋富强不认识，我和延庆县张山营镇胡家营村胡六丫认识，他说想买车用我的名字。原告所述要求的赔偿金额有误。购买挂车是5万元买的，不是6.3万元。买车时有轮毂。2012年5月14日原告确实在我那里焊接挂车。修好后我让他及时开走，他说你不用管了。我去庞大公司清户时公司工作人员说领取定金必须用我本人的身份证本人亲自来才能办理。所以我想等钱到了以后再给宋富强。可是我了解到保险公司已经把理赔款全部都给了宋富强。宋富强2012年5月15日前还欠我修理费4790元。
被告李志远未向法庭举证。
被告庞大公司辩称：原告诉庞大公司要求连带赔偿，没有事实依据和证据支持。该车被盗是刑事案件，仍在侦破中，应由公安侦破后，并对原告赔偿。原告与庞大没有合同关系，该车是李志远签订的购车协议，与原告不存在合同关系。庞大公司安装gps作为主车项下一个附属合同，李志远购车后，没有买挂车，本案丢的是挂车。原告称找庞大公司用gps查询，没有事实依据。庞大公司在购车后一年内提供免费查询后，必须交钱后才能履行查询。关于9000元定金，合同相对方是李志远，公司将钱已经给了李志远。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、消费信贷分期付款买卖汽车合同一份，证明车辆是李志远买的；2、牡丹信用卡购车分期付款合同一份，证明购车、贷款都是李志远，该车已向工商银行抵押；3、gps车载终端买卖使用服务协议（消费贷款）复印件一分两页。
原、被告向法庭提供的证据，经当庭举证、质证，本院确认如下：1、对原告提供的证据1、5，二被告均无异议，具有证据效力。2、对原告提供的证据2，被告李志远不认可，称挂车是5万元买的，有轮毂无轮胎；被告庞大公司称证人证言效力低于书证，对购买挂车发票无异议，机动车销售统一发票具有证据效力。3、对原告提供的证据3，被告李志远对轮胎票无异议，对轮毂票有异议，被告庞大公司称应出具正规发票，原告的证据3，能证实购买轮胎和轮毂的事实。4、对原告提供的证据4，二被告均无异议，具有证据效力。5、对原告提供的证据6，被告李志远无异议，被告庞大公司称与其无关，该证据具有证据效力。6、对原告提供的证据7，本院予以考量。7、对被告庞大公司提供的证据1、2，原告对其真实性合法性无异议，对证据指向有异议，称合同主体是李志远，实际履行合同的主体是宋富强，该证据具有证据效力。8、对被告庞大公司提供的证据3，原告对其真实性合法性无异议，称汽车gps服务协议应为两年，与汽车买卖合同贷款期限相同，该证据具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2012年5月14日，原告宋富强将自己所有的冀g×××××福田汽车开到怀来县北辛堡镇甘字堡村110国道路边“老三补胎电气焊修理”店交给被告李志远进行焊接修理。2012年5月15日5时25分车辆被盗丢失，被盗地点为怀来县北辛堡镇甘字堡村110国道路边“老三补胎电气焊修理”店门前。怀来县公安局刑警大队立案侦查，至今尚未侦破。原告宋富强所有的冀g×××××福田汽车是以李志远名义从第三人中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行以“牡丹信用卡分期付款”方式贷款购车。车辆丢失后，主车已由保险公司进行了赔付。因挂车未投保盗抢损失险，未能得到保险赔付。原告宋富强以被告李志远名义购车时，被告庞大公司在所卖的车辆上加装gps车载终端定位器，加收2200元。gps车载终端买卖使用服务协议约定：本协议有效期限与双方签订的消费贷款买卖汽车合同期限相同。消费信贷分期付款买卖汽车合同载明：合同期限为自本合同生效之日起至贷款方借款合同终止日后两年止。
另查明，原告宋富强购买挂车花费5万元，购买轮毂花去5460元，购买轮胎花费27950元，购买车围子花费1000元，因车辆丢失未能及时还款原告支付庞大公司迟延付款违约金15000元。庞大公司出具的如期还款保证金收款收据尚在原告手中，被告李志远已将9000元款项领走。2014年1月3日，原告诉至本院，要求二被告互负连带责任，赔偿原告车辆丢失损失136410元，判令二被告返还原告购车定金9000元，由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告宋富强将自己所有的车辆交由被告李志远修理焊接，双方形成了修理合同关系，被告李志远应当承担修理和保管的义务，对车辆丢失的损失应当承担赔偿责任。原告购车时购买了被告庞大公司的车载终端定位器，并与被告庞大公司签订gps车载终端买卖使用服务协议，被告庞大公司应当按照服务合同的规定履行合同义务，对原告车辆丢失后未能进行准确定位，也应当承担赔偿负责。原告出资购车后，如期还款保证金收据尚在原告手中，被告庞大公司将此款给了李志远，二被告应当将此款返还原告。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志远应于本判决生效之日起十日内赔付原告宋富强挂车丢失损失108410元；
二、被告庞大公司对原告挂车丢失损失与被告李志远互负连带赔付责任。
诉讼费3188元，由被告李志远负担，此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付原告。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王建生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 伟