wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第138号
原告：金仁何。
委托代理人：史明飞。
被告：何志江。
被告：戚丽华。
原告金仁何为与被告何志江、戚丽华民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金仁何的委托代理人史明飞到庭参加诉讼；被告何志江、戚丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金仁何起诉称：被告何志江因资金周转需要，于2013年7月15日向原告借款50000元，约定2013年8月15日归还，如逾期则按每日2‰支付违约金并承担原告为实现债权而支出的律师费等各项费用，被告戚丽华作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨无果。现请求判令被告何志江返还借款50000元；支付违约金18000元（从2013年8月16日暂计算至2014年2月14日，按日2‰计算，之后的违约金继续计算至被告实际履行日）；支付原告为实现债权支出的代理费4000元；要求被告戚丽华对上述款项承担连带保证责任。
原告金仁何为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告何志江于2013年7月15日出具的借条一份，被告戚丽华作为连带保证人在借条上签字，拟证明被告何志江向原告借款50000元，并约定还款日期为2013年8月15日，逾期未还，则按每日2‰支付违约金并承担原告为实现债权而支出的律师费等各项费用，被告戚丽华为该笔借款担保的事实；2.法律服务委托合同书、代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费4000元的事实。
被告何志江、戚丽华均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志江向原告借款并出具了借条，理应按约定的期限返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原、被告之间就逾期还款的违约责任作了约定，关于逾期付款违约金，约定日2‰的标准过高，本院予以调整，关于原告已支付的代理费，本院按原告合法的诉讼请求予以调整。被告戚丽华作为连带保证人，应对被告何志江的债务承担连带责任。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志江返还原告金仁何借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何志江支付原告金仁何违约金6000元（暂计算至2014年2月14日，之后的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍继续计算至判决确定的履行日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告何志江支付原告金仁何为实现债权支出的代理费3360元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告戚丽华对被告何志江上述三项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费740元，合计诉讼费2340元，由原告金仁何负担442元，由被告何志江、戚丽华负担1898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 周南燕
人民陪审员 华安军
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 吴莹莹
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初28号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄新虎（曾用名黄兴虎），男，1968年7月12日出生于湖北省巴东县，汉族，文盲，农民，住湖北省巴东县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月2日被巴东县公安局刑事拘留，2015年9月14日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人黄新虎犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员吴兢、被告人黄新虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日上午，被告人黄新虎之妻田某因将雪铲到丁某1（系被告人黄新虎前妻丁某3之父）大蒜田内，与丁某1之妻胡某在丁某1堂屋内发生争吵，丁某1闻讯后持“吹火筒”（一种吹火的竹制工具）赶至堂屋内欲殴打田某，田某将胡某推倒在地。被告人黄新虎闻讯后赶至堂屋内，将丁某1推倒在地，并对其进行殴打，致丁某1左侧股骨转子间粉碎性骨折。2014年2月24日恩施施南法医司法鉴定所鉴定，丁某1的损伤程度至少为轻伤一级，其是否会出现骨折不愈合或者遗留有明显功能障碍而构成重伤，待治疗终结后另行评定。2015年8月21日，恩施施南法医司法鉴定所再次对丁某1的损伤程度进行鉴定，评定为重伤二级。2016年4月27日经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，巴东县水布垭卫生院对丁某1的医疗行为存在过错，与丁某1左股骨转子间骨折畸形愈合的损害后果存在主要的因果关系，其过错参与度为60-70%。2016年2月18日，恩施州优抚医院精神病司法鉴定所作出恩精鉴所（2016）精鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定诊断黄新虎无精神病，责任能力评定在本案中具有完全责任能力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，2016年6月2日被告人黄新虎与被害人丁某1达成赔偿协议，被告人黄新虎一次性赔偿丁某1医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计60000元，已支付40000元，下余20000元订于2017年6月2日前付清。被害人丁某1对被告人黄新虎的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实,被告人黄新虎在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、居民身份信息、调解协议、欠条（复印件）、申请书、巴东县公安局水布垭派出所的情况说明、调解笔录、调解协议书、谅解书等书证；2、证人田某、胡某、王某、黄某1、黄某2、李某、覃某的证言；3、被害人丁某1的陈述；4、被告人黄新虎的供述和辩解；5、恩施施南司法鉴定所恩施南法司鉴[2014]临鉴字第69号、70号鉴定意见书、恩施施南司法鉴定所恩施南法司鉴[2015]临鉴字第320号鉴定意见书、恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所恩精鉴所（2016）精鉴字第007号鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2016]法医临床YL0021号鉴定意见书；6、巴东县公安局水布垭派出所制作的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄新虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人黄新虎犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄新虎庭审中能坦白认罪，本院决定对其从轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后，被告人黄新虎大部分赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。被害人丁某1的损伤虽然在恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2015]临鉴字第320号鉴定意见书中评定为重伤二级，但造成丁某1骨折畸形愈合，功能丧失的主要原因系医疗机构的医疗过错造成，被告人黄新虎不应对其重伤承担责任。因此，起诉书指控被告人黄新虎致人重伤的表达应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄新虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一六年六月七日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初28号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄某甲，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月2日被巴东县公安局刑事拘留，2015年9月14日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员吴兢、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日上午，被告人黄某甲之妻田某甲因将雪铲到丁某甲（系被告人黄某甲前妻丁某乙之父）大蒜田内，与丁某甲之妻胡某甲在丁某甲堂屋内发生争吵，丁某甲闻讯后持“吹火筒”（一种吹火的竹制工具）赶至堂屋内欲殴打田某甲，田某甲将胡某甲推倒在地。被告人黄某甲闻讯后赶至堂屋内，将丁某甲推倒在地，并对其进行殴打，致丁某甲左侧股骨转子间粉碎性骨折。2014年2月24日恩施施南法医司法鉴定所鉴定，丁某甲的损伤程度至少为轻伤一级，其是否会出现骨折不愈合或者遗留有明显功能障碍而构成重伤，待治疗终结后另行评定。2015年8月21日，恩施施南法医司法鉴定所再次对丁某甲的损伤程度进行鉴定，评定为重伤二级。2016年4月27日经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，巴东县水布垭卫生院对丁某甲的医疗行为存在过错，与丁某甲左股骨转子间骨折畸形愈合的损害后果存在主要的因果关系，其过错参与度为60-70%。2016年2月18日，恩施州优抚医院精神病司法鉴定所作出恩精鉴所（2016）精鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定诊断黄某甲无精神病，责任能力评定在本案中具有完全责任能力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，2016年6月2日被告人黄某甲与被害人丁某甲达成赔偿协议，被告人黄某甲一次性赔偿丁某甲医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计60000元，已支付40000元，下余20000元订于2017年6月2日前付清。被害人丁某甲对被告人黄某甲的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、居民身份信息、调解协议、欠条（复印件）、申请书、巴东县公安局水布垭派出所的情况说明、调解笔录、调解协议书、谅解书等书证；2、证人田某甲、胡某甲、王某乙、黄某丁、黄某戊、李某乙、覃某乙的证言；3、被害人丁某甲的陈述；4、被告人黄某甲的供述和辩解；5、恩施施南司法鉴定所恩施南法司鉴（2014）临鉴字第69号、70号鉴定意见书、恩施施南司法鉴定所恩施南法司鉴（2015）临鉴字第320号鉴定意见书、恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所恩精鉴所（2016）精鉴字第007号鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定（2016）法医临床YL0021号鉴定意见书；6、巴东县公安局水布垭派出所制作的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲庭审中能坦白认罪，本院决定对其从轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后，被告人黄某甲大部分赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。被害人丁某甲的损伤虽然在恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴（2015）临鉴字第320号鉴定意见书中评定为重伤二级，但造成丁某甲骨折畸形愈合，功能丧失的主要原因系医疗机构的医疗过错造成，被告人黄某甲不应对其重伤承担责任。因此，起诉书指控被告人黄某甲致人重伤的表达应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一六年六月七日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条???对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2823刑初28号公诉机关巴东县人民检察院。被告人黄新虎（曾用名黄兴虎），男，1968年7月12日出生于湖北省巴东县，汉族，文盲，农民，住湖北省巴东县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月2日被巴东县公安局刑事拘留，2015年9月14日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人黄新虎犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员吴兢、被告人黄新虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月19日上午，被告人黄新虎之妻田某因将雪铲到丁某1（系被告人黄新虎前妻丁某3之父）大蒜田内，与丁某1之妻胡某在丁某1堂屋内发生争吵，丁某1闻讯后持“吹火筒”（一种吹火的竹制工具）赶至堂屋内欲殴打田某，田某将胡某推倒在地。被告人黄新虎闻讯后赶至堂屋内，将丁某1推倒在地，并对其进行殴打，致丁某1左侧股骨转子间粉碎性骨折。2014年2月24日恩施施南法医司法鉴定所鉴定，丁某1的损伤程度至少为轻伤一级，其是否会出现骨折不愈合或者遗留有明显功能障碍而构成重伤，待治疗终结后另行评定。2015年8月21日，恩施施南法医司法鉴定所再次对丁某1的损伤程度进行鉴定，评定为重伤二级。2016年4月27日经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，巴东县水布垭卫生院对丁某1的医疗行为存在过错，与丁某1左股骨转子间骨折畸形愈合的损害后果存在主要的因果关系，其过错参与度为60-70%。2016年2月18日，恩施州优抚医院精神病司法鉴定所作出恩精鉴所（2016）精鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定诊断黄新虎无精神病，责任能力评定在本案中具有完全责任能力。本案在审理过程中，经本院主持调解，2016年6月2日被告人黄新虎与被害人丁某1达成赔偿协议，被告人黄新虎一次性赔偿丁某1医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计60000元，已支付40000元，下余20000元订于2017年6月2日前付清。被害人丁某1对被告人黄新虎的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实,被告人黄新虎在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、居民身份信息、调解协议、欠条（复印件）、申请书、巴东县公安局水布垭派出所的情况说明、调解笔录、调解协议书、谅解书等书证；2、证人田某、胡某、王某、黄某1、黄某2、李某、覃某的证言；3、被害人丁某1的陈述；4、被告人黄新虎的供述和辩解；5、恩施施南司法鉴定所恩施南法司鉴[2014]临鉴字第69号、70号鉴定意见书、恩施施南司法鉴定所恩施南法司鉴[2015]临鉴字第320号鉴定意见书、恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所恩精鉴所（2016）精鉴字第007号鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2016]法医临床YL0021号鉴定意见书；6、巴东县公安局水布垭派出所制作的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄新虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人黄新虎犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄新虎庭审中能坦白认罪，本院决定对其从轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后，被告人黄新虎大部分赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。被害人丁某1的损伤虽然在恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2015]临鉴字第320号鉴定意见书中评定为重伤二级，但造成丁某1骨折畸形愈合，功能丧失的主要原因系医疗机构的医疗过错造成，被告人黄新虎不应对其重伤承担责任。因此，起诉书指控被告人黄新虎致人重伤的表达应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人黄新虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  刘 念审判员  向 兵二〇一六年六月七日书记员  向 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1555号
申请执行人王某某，男，1942年12月28日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某1，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行王某某与丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，申请执行人王群安自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1275号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更227号
罪犯旦欧（别名：旦增欧珠），男，1989年7月18日出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区昂仁县人民法院于2013年9月16日作出（2013）昂刑初字第03号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年2月17日起至2019年8月16止）。2013年9月26日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为了证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯旦欧准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 高 小 红
二〇一六年四月二十日
书记员 索朗卓玛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2554号
原告：亓清贵。
被告：张敦甫。
被告：张群，系被告张敦甫之女。
被告：孟庆文。
原告亓清贵与被告张敦甫、张群、孟庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓清贵到庭参加诉讼，被告张敦甫、张群、孟庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓清贵诉称：2015年8月10日，被告张敦甫、张群向原告借款350000元，原被告签订了借款、保证合同，被告给原告出具借条一份，双方约定借款期限为30天，合同期内利息为每月2%。此借款由被告孟庆文承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告支付70000元，剩余280000元至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款280000元及利息，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张敦甫、张群、孟庆文未作答辩。
经审理查明：被告张敦甫、张群、孟庆文于2015年8月10日与原告亓清贵签订《借款、保证合同》一份，并为原告出具借据一份。双方约定，被告张敦甫、张群向原告借款350000元，借款期限为30天，合同期内利息按照月利率2%计算。被告孟庆文作为保证人，为被告张敦甫、张群的借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费用和原告因实现债权所支出的律师费、交通费等，担保期间为合同约定的还款期限届满之日起两年。在借据中还载明“我保证2015年9月9日还清。如果出现延期，我张敦甫、张群自愿承担每日10%的罚息及由此而引起的一切经济损失和法律责任”。该借款到期后，经原告催要，被告张敦甫偿还本金7万元，剩余本金280000元及利息三被告均未偿还。2015年9月21日，原告诉至本院。
以上事实由《借款、保证合同》一份、借据一份、原告亓清贵的陈述等在案佐证。
本院认为：原被告之间签订的《借款、保证合同》合法有效，被告孟庆文应当对被告张敦甫、张群所借款项承担连带清偿责任。被告张敦甫、张群尚欠原告亓清贵借款28万元及利息尚未偿还事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求三被告偿还借款280000元及利息，应当由被告张敦甫、张群承担还款责任，被告孟庆文承担连带清偿责任。原告要求的期内利息月息2%符合法律规定，本院予以支持。原告要求的逾期利息按照每日10%计算至清偿之日，依照法律规定，对于其中超过月息2%的部分，本院不予支持。被告张敦甫、张群、孟庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张敦甫、张群于本判决生效之日起五日内偿还原告亓清贵借款280000元及利息（按照月利率2%，自2015年8月10日起计算至偿清之日止）。
二、被告孟庆文对判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告亓清贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，诉讼保全费2020元由被告张敦甫、张群、孟庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵兴剑
二〇一五年十月三十日
书记员 谢 圣
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3068号
申请执行人:周前根，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人:朱俊，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初0515号民事判决，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资38000元、案件受理费375元、执行费470元，合计38845元及迟延履行债务利息（以38000元为基数，从2017年10月13日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱俊在银行账户上的存款38845元及迟延履行债务利息（以38000元为基数，从2017年10月13日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一八年三月十二日
书记员 邓凡成
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初832号
原告：林发牙，男，1960年5月24日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：袁黑妹，女，1960年5月21日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：林军，男，1983年8月6日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告林发牙与被告袁黑妹、林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告林发牙及其委托诉讼代理人梁富生，被告袁黑妹到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发牙向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁黑妹归还借款8万元；２.判决被告林军在继承遗产的范围内承担还款责任。事实和理由：林传生系被告袁黑妹的丈夫，被告林军的父亲。林传生与原告林发牙为堂兄弟，2015年10月1日，林传生以帮朋友筹款为由，向原告借现金5万元。2016年5月11日，林传生以买房的首付款不足为由，向原告借款3万元，并出具了借条。之后，林传生因遭遇交通事故身亡，该借款未归还。被告袁黑妹作为林传生的配偶，是本案所涉借款的共同债务人，有偿还借款的法定义务。另外，林传生身亡后，留下的财产由被告林军继承，因二被告拒绝还款，故原告向法院起诉。
被告袁黑妹辩称，原告林发牙借钱给林传生的事其不知道，原告应向借款人要钱；其没有得到遗产，也没有钱还。
被告林军未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告林发牙提供的借条等证据客观、真实，合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告林发牙、被告袁黑妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：林传生系被告袁黑妹的丈夫，被告林军的父亲。2015年10月1日，林传生以帮朋友筹款为由，向原告林发牙借款5万元。2016年5月11日，林传生以买房的首付款不足为由，又向原告林发牙借款3万元，并向原告林发牙出具了二份借条。2016年林传生因遭遇交通事故身亡，因该借款未得到偿还，引发本案诉争。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。林传生生前向原告林发牙借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定本案借款为林传生与被告袁黑妹夫妻共同债务。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，因此，被告袁黑妹对该借款夫妻清偿责任，被告袁黑妹以其对林传生借款不知情为由拒绝还款的辩解意见不成立，本院不予采纳，故原告林发牙主张被告袁黑妹归还借款80000元的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”;第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”;《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十一条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法的有关规定清偿债务”。据此，因被告林军作为林传生的法定继承人，在本案审理过程中未明确表示放弃对林传生遗产的继承，也没有提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，因此，应视为接受继承，应在遗产继承范围内负有向原告偿还林传生所欠借款的法定义务。原告林发牙主张其在继承林传生遗产价值范围内承担还款义务的诉请于法有据，本院予以支持。被告林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁黑妹于本判决生效之日起十五日内归还原告林发牙借款80000元（其中被告林军应在继承林传生遗产的实际价值范围内予以清偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告袁黑妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年七月二十日
书记员 施群红
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初832号原告：林发牙，男，1960年5月24日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：袁黑妹，女，1960年5月21日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：林军，男，1983年8月6日出生，汉族，住江西省分宜县。原告林发牙与被告袁黑妹、林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告林发牙及其委托诉讼代理人梁富生，被告袁黑妹到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发牙向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁黑妹归还借款8万元；２.判决被告林军在继承遗产的范围内承担还款责任。事实和理由：林传生系被告袁黑妹的丈夫，被告林军的父亲。林传生与原告林发牙为堂兄弟，2015年10月1日，林传生以帮朋友筹款为由，向原告借现金5万元。2016年5月11日，林传生以买房的首付款不足为由，向原告借款3万元，并出具了借条。之后，林传生因遭遇交通事故身亡，该借款未归还。被告袁黑妹作为林传生的配偶，是本案所涉借款的共同债务人，有偿还借款的法定义务。另外，林传生身亡后，留下的财产由被告林军继承，因二被告拒绝还款，故原告向法院起诉。被告袁黑妹辩称，原告林发牙借钱给林传生的事其不知道，原告应向借款人要钱；其没有得到遗产，也没有钱还。被告林军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告林发牙提供的借条等证据客观、真实，合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告林发牙、被告袁黑妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：林传生系被告袁黑妹的丈夫，被告林军的父亲。2015年10月1日，林传生以帮朋友筹款为由，向原告林发牙借款5万元。2016年5月11日，林传生以买房的首付款不足为由，又向原告林发牙借款3万元，并向原告林发牙出具了二份借条。2016年林传生因遭遇交通事故身亡，因该借款未得到偿还，引发本案诉争。本院认为，本案属民间借贷纠纷。林传生生前向原告林发牙借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定本案借款为林传生与被告袁黑妹夫妻共同债务。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，因此，被告袁黑妹对该借款夫妻清偿责任，被告袁黑妹以其对林传生借款不知情为由拒绝还款的辩解意见不成立，本院不予采纳，故原告林发牙主张被告袁黑妹归还借款80000元的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”;第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”;《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法的有关规定清偿债务”。据此，因被告林军作为林传生的法定继承人，在本案审理过程中未明确表示放弃对林传生遗产的继承，也没有提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，因此，应视为接受继承，应在遗产继承范围内负有向原告偿还林传生所欠借款的法定义务。原告林发牙主张其在继承林传生遗产价值范围内承担还款义务的诉请于法有据，本院予以支持。被告林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁黑妹于本判决生效之日起十五日内归还原告林发牙借款80000元（其中被告林军应在继承林传生遗产的实际价值范围内予以清偿）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告袁黑妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇一七年七月二十日书记员  施群红
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初597号
原告：张翠云，女，1948年10月24日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：唐山市亿宝矿业有限公司。
法定代表人：任大伟。
本院在审理原告张翠云与被告唐山亿宝矿业有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告张翠云于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠云提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张翠云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张翠云负担。
审判员胥明然
二○一八年三月九日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初597号原告：张翠云，女，1948年10月24日生，汉族，农民，住迁西县。被告：唐山市亿宝矿业有限公司。法定代表人：任大伟。本院在审理原告张翠云与被告唐山亿宝矿业有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告张翠云于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠云提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张翠云撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张翠云负担。审判员胥明然二○一八年三月九日书记员范小乐
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第7号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人鲁某，男，1979年12月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，职业个体。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年10月21日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2013）310号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人鲁某于2013年8月14日8时许，在蓬莱市黄海花园东区附近绿化带处，因情感纠纷与李某发生争执，并对李某进行殴打，致李某左侧12肋骨骨折、断端移位、L1左侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请法院依法惩处。
被告人鲁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2013年8月14日8时许，被告人鲁某在蓬莱市黄海花园东区附近绿化带处，因情感纠纷与李某发生争执，并对李某进行殴打，致李某左侧12肋骨骨折、断端移位、L1左侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人李某陈述，证实2013年8月14日8时许，在蓬莱市黄海花园绿化带处，与鲁某因感情纠纷发生争执，其被鲁某打伤。
2、证人张某证言，证实2013年8月14日8时许，其接到李某的电话称她被鲁某打伤，其赶到现场把李某送到医院。
3、书证
蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人鲁某被传唤到案。
4、鉴定意见
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某外伤后致左侧12肋骨骨折，断端移位，L1左侧横突骨折，属轻伤范畴。
（2）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书，证实李某L1横突骨折、肋骨骨折分别构成十级伤残。
5、被告人鲁某供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲁某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 赵灿胜
人民陪审员 张成美
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 地
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第7号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人刘仁云，男，因犯盗窃罪，2010年2月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月6日被蓬安县公安局依法刑事拘留，经四川省蓬安县人民检察院批准，2013年11月15日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以蓬检刑诉字（2013）第160号起诉书指控被告人刘仁云犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员黄海刚出庭支持公诉，被告人刘仁云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日早上，被告人刘仁云从广安乘车来到蓬安县杨家镇。当日9时许，被告人刘仁云走到该镇西大街“小羊酒家”外，遇见正在该处围观“卖膏药”的被害人邓某某，便趁机用随身所带的刀片将被害人邓某某的衣服包划开，盗得人民币107元，后被蓬安县公安局罗家派出所工作人员当场抓获。
同时查明，案发后，公安机关追回了被盗的人民币107元，并发还给了被害人邓某某。被告人刘仁云因犯盗窃罪，2010年2月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，于2010年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘仁云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录及照片、被害人邓某某的陈述、被告人刘仁云在公安机关侦查阶段的供述、户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、周某的情况说明、重庆市垫江县人民法院（2010）垫刑初字第65号刑事判决书、刑满释放证明书、镊子和刀片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁云以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民私人所有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，四川省蓬安县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘仁云应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度判处刑罚。被告人刘仁云在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，对被告人刘仁云依法应当从重处罚。审理中，被告人刘仁云当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘仁云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘仁云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月6日起至2014年7月5日止。罚金在本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
二、对被告人刘仁云作案时使用的镊子一把、刀片一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓志坚
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜 琳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9153号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：张明智，现住沈阳市于洪区北固山路6-5号352室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告张明智物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初996号
原告：吴桐
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店
被告：辽宁永辉超市有限公司
原告吴桐诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2016年2月17日在被告处买到一番乳酪丝1袋，商品价值为55元，该商品标注生产日期为2015年9月15日，保质期到2016年5月10日，为239天。此产品为台湾生产，不论外文标识还是中文标识均标注保质期为240天，与标注的2015年9月15日至2016年5月10日不符，是法律禁止的行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，《中华人民共和国食品安全法》第34条，依法要求赔偿500元，退货并返还货款，诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司未作答辩。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店未作答辩。
经审理查明，原告吴桐于2016年2月17日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买“一番乳酪丝100g”一袋,单价为55元。涉案商品的外包装上标注制造日期2015年9月15日、有效日期2016年5月10日、保质期240天。现原告以被告销售的产品构成欺诈为由，诉至法院,要求被告对所购产品进行退货并赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品实物照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面，不得有虚假或者夸大的不实之词。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告销售的“一番乳酪丝100g”外包装上标注的制造日期2015年9月15日，到标注的有效日期2016年5月10日天数为239天，与其标注的保质期240天不符，可认定被告所提供的商品标识存在虚假信息，其销售行为构成欺诈，故原告吴桐主张被告退货并要求赔偿500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告吴桐购货款55元(原告吴桐收到货款同时将所购一番乳酪丝100g退还被告)；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴桐500元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李弘雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1816号
原告：何全喜，男。
委托诉讼代理人：宋景涛法律服务所法律工作者。
被告：赵俊伟，男。
原告何全喜与被告赵俊伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告何全喜向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计59082.03元；２、本案诉讼费用由被告负担。原告称：原告于2010年开始在被告开办的机械配件厂打工，2016年8月8日中午13﹕30分左右，原告在工作当中，生产用提拉货物的提拉筐上的钢丝绳断掉，提拉筐落下砸住原告左手，造成原告左手食指粉碎性骨折后截掉。经漯河祥安法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。被告仅支付很少一部分医疗费后就对原告不管不问，拒绝赔偿。
本院经审查认为，原告起诉后，未能向法庭提供相关证据，证明其与赵俊伟之间存在雇佣关系，赵俊伟对此予以否认。因此原告起诉赵俊伟承担赔偿责任，属于当事人主体资格错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何全喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年八月十一日
书记员 晁晓玲
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第342号
原告谭老五，男，1970年4月8日，满城县。
被告周硕，男，汉族，徐水县。
被告周建刚，男，汉族，徐水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告谭老五诉被告周硕、周建刚、中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵永丽
审判员 崔卫东
审判员 白江立
二〇一四年四月二十七日
书记员 王 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6384号
原告：吴维勤，男，汉族，1969年1月24日出生，住江门市蓬江区。
被告：吴伟佳，男，汉族，1967年9月11日出生，住江门市蓬江区。
被告：陈友银，女，汉族，1972年9月3日出生，住江门市蓬江区。
原告吴维勤诉被告吴伟佳、陈友银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴维勤到庭参加诉讼。被告吴伟佳、陈友银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴伟佳、陈友银因经营需要资金周转，分别于2013年6月27日、10月30日向原告借款300000元和100000元，借期分别为一年和一个月。双方约定借期内利息及逾期利息为每月1%。其后被告并没有按期还款，经原告多次追偿，两被告才于2015年2月1日偿还部分借款50000元，于2016年2月6日至2017年1月28日期间陆续偿还利息7000元、10000元、15000元。扣除已还本金50000元及利息32000元，被告吴伟佳、陈友银至今仍拖欠350000元及相应利息52000元，合计402000元。原告多次向两被告追偿无果，为了维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴伟佳、陈友银偿还原告2013年6月27日的借款300000元及相应利息40000元（以300000元为基数按1%的月利率，从2015年9月25日计至实际还清借款之日止，暂计至2017年9月25日，扣除已付利息32000元后）；偿还原告2013年10月30日的借款50000元及相应利息12000元（以50000元为基数按1%的月利率，从2015年9月25日计至实际还清借款之日止，暂计至2017年9月25日），合计402000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借条》2份；4、银行交易流水明细清单。
被告吴伟佳、陈友银无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告吴伟佳、陈友银因资金周转需要向原告借款。原告分别于2011年11月30日、2013年6月27日通过李秀苑的银行账户支付了100000元、200000元给被告吴伟佳。两被告于2013年6月27日共同签名出具一份《借条》，确认向原告借款300000元，《借条》中没有约定利息标准，仅约定还款日期为2014年6月26日，如逾期归还，两被告需支付每天5‰的违约金。2013年10月30日，被告吴伟佳因资金周转需要向原告借款。被告吴伟佳于当日签名出具一份《借条》，确认向原告借款100000元，《借条》中没有约定利息标准，仅约定还款日期为2013年11月30日，如逾期归还，被告需支付每天5‰的违约金。原告于2013年10月30日通过银行账户转账支付了70000元及通过现金方式支付了30000元给被告吴伟佳。
原告出借上述借款后，借款期限届满后，因两被告没有偿还借款，经原告催收，被告吴伟佳分别于2015年2月1日、2015年10月18日及2016年12月5日在每份《借条》上签名确认向原告借款300000元、100000元的事实。
庭审中，原告确认被告吴伟佳于2015年2月1日偿还了借款本金50000元，且确认被告吴伟佳还款后在2013年10月30日的100000元的《借条》上签名确认已偿还50000元。
另，原告在庭审中确认两被告在2016年2月6日至2017年1月28日期间已支付300000元借款逾期利息合共32000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告于2013年6月27日、10月30日出具的两份《借条》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。根据原告提供的《借条》及银行交易流水明细清单显示，被告吴伟佳、陈友银于2013年6月27日、10月30日向原告借款合共400000元，均出具《借条》，且原告出借后，被告吴伟佳多次在每份《借条》上签名确认所借款项，因此，本院确认原告与被告吴伟佳、陈友银之间及原告与被告吴伟佳之间的借款关系成立，并确认被告吴伟佳、陈友银共同向原告借款300000元，被告吴伟佳向原告借款100000元的事实。因被告吴伟佳仅对其100000元的该笔借款偿还了50000元给原告，余款两被告均没有偿还给原告，两被告已属违约，应承担各自的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告吴伟佳、陈友银应共同偿还300000元借款本金给原告；对100000元该笔借款，被告吴伟佳应偿还50000元借款本金给原告。
关于逾期利息问题。对于逾期利息标准，根据原告提供的两份《借条》，均没有约定利息标准，只约定逾期利率每天5‰，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利率已超过法律规定的范围，本院不予确认，但由于原告起诉主张其请求的利息按月利率1%计算，是对其诉权的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。因此，原告请求利息从两被告欠付逾期利息之日即2015年9月25日起至实际还清借款之日止计算，其诉请合法有据，本院予以支持。且计算300000元该笔借款的逾期利息应扣减两被告已支付的逾期利息32000元。
被告吴伟佳、陈友银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响本院依法审理，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟佳、陈友银应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币300000元及逾期利息（利息自2015年9月25日起，以300000元为基数，按月利率1%的标准计算至本判决确定给付之日止，并减除32000元的已支付利息）给原告吴维勤；
二、被告吴伟佳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币50000元及逾期利息（利息自2015年9月25日起，以50000元为基数，按月利率1%的标准计算至本判决确定给付之日止）给原告吴维勤；
三、驳回原告吴维勤的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，减半收取3665元，由被告吴伟佳、陈友银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 莫少彬
二〇一八年一月二十二日
法官助理 林鸿杰
书 记 员 张雅文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6384号原告：吴维勤，男，汉族，1969年1月24日出生，住江门市蓬江区。被告：吴伟佳，男，汉族，1967年9月11日出生，住江门市蓬江区。被告：陈友银，女，汉族，1972年9月3日出生，住江门市蓬江区。原告吴维勤诉被告吴伟佳、陈友银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴维勤到庭参加诉讼。被告吴伟佳、陈友银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告吴伟佳、陈友银因经营需要资金周转，分别于2013年6月27日、10月30日向原告借款300000元和100000元，借期分别为一年和一个月。双方约定借期内利息及逾期利息为每月1%。其后被告并没有按期还款，经原告多次追偿，两被告才于2015年2月1日偿还部分借款50000元，于2016年2月6日至2017年1月28日期间陆续偿还利息7000元、10000元、15000元。扣除已还本金50000元及利息32000元，被告吴伟佳、陈友银至今仍拖欠350000元及相应利息52000元，合计402000元。原告多次向两被告追偿无果，为了维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴伟佳、陈友银偿还原告2013年6月27日的借款300000元及相应利息40000元（以300000元为基数按1%的月利率，从2015年9月25日计至实际还清借款之日止，暂计至2017年9月25日，扣除已付利息32000元后）；偿还原告2013年10月30日的借款50000元及相应利息12000元（以50000元为基数按1%的月利率，从2015年9月25日计至实际还清借款之日止，暂计至2017年9月25日），合计402000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借条》2份；4、银行交易流水明细清单。被告吴伟佳、陈友银无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：被告吴伟佳、陈友银因资金周转需要向原告借款。原告分别于2011年11月30日、2013年6月27日通过李秀苑的银行账户支付了100000元、200000元给被告吴伟佳。两被告于2013年6月27日共同签名出具一份《借条》，确认向原告借款300000元，《借条》中没有约定利息标准，仅约定还款日期为2014年6月26日，如逾期归还，两被告需支付每天5‰的违约金。2013年10月30日，被告吴伟佳因资金周转需要向原告借款。被告吴伟佳于当日签名出具一份《借条》，确认向原告借款100000元，《借条》中没有约定利息标准，仅约定还款日期为2013年11月30日，如逾期归还，被告需支付每天5‰的违约金。原告于2013年10月30日通过银行账户转账支付了70000元及通过现金方式支付了30000元给被告吴伟佳。原告出借上述借款后，借款期限届满后，因两被告没有偿还借款，经原告催收，被告吴伟佳分别于2015年2月1日、2015年10月18日及2016年12月5日在每份《借条》上签名确认向原告借款300000元、100000元的事实。庭审中，原告确认被告吴伟佳于2015年2月1日偿还了借款本金50000元，且确认被告吴伟佳还款后在2013年10月30日的100000元的《借条》上签名确认已偿还50000元。另，原告在庭审中确认两被告在2016年2月6日至2017年1月28日期间已支付300000元借款逾期利息合共32000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告于2013年6月27日、10月30日出具的两份《借条》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。根据原告提供的《借条》及银行交易流水明细清单显示，被告吴伟佳、陈友银于2013年6月27日、10月30日向原告借款合共400000元，均出具《借条》，且原告出借后，被告吴伟佳多次在每份《借条》上签名确认所借款项，因此，本院确认原告与被告吴伟佳、陈友银之间及原告与被告吴伟佳之间的借款关系成立，并确认被告吴伟佳、陈友银共同向原告借款300000元，被告吴伟佳向原告借款100000元的事实。因被告吴伟佳仅对其100000元的该笔借款偿还了50000元给原告，余款两被告均没有偿还给原告，两被告已属违约，应承担各自的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告吴伟佳、陈友银应共同偿还300000元借款本金给原告；对100000元该笔借款，被告吴伟佳应偿还50000元借款本金给原告。关于逾期利息问题。对于逾期利息标准，根据原告提供的两份《借条》，均没有约定利息标准，只约定逾期利率每天5‰，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利率已超过法律规定的范围，本院不予确认，但由于原告起诉主张其请求的利息按月利率1%计算，是对其诉权的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。因此，原告请求利息从两被告欠付逾期利息之日即2015年9月25日起至实际还清借款之日止计算，其诉请合法有据，本院予以支持。且计算300000元该笔借款的逾期利息应扣减两被告已支付的逾期利息32000元。被告吴伟佳、陈友银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响本院依法审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟佳、陈友银应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币300000元及逾期利息（利息自2015年9月25日起，以300000元为基数，按月利率1%的标准计算至本判决确定给付之日止，并减除32000元的已支付利息）给原告吴维勤；二、被告吴伟佳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币50000元及逾期利息（利息自2015年9月25日起，以50000元为基数，按月利率1%的标准计算至本判决确定给付之日止）给原告吴维勤；三、驳回原告吴维勤的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，减半收取3665元，由被告吴伟佳、陈友银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇一八年一月二十二日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1535号
申请执行人：河南省青冶炉料有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。
法定代表人：王俊甫，总经理。
被执行人：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
本院在执行申请执行人河南省青冶炉料有限公司与被执行人天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人给付款项及利息1961510.89元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无股权信息、无车辆，无房产同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第00038号
原告董立强，男。
被告邢台市新永发建材精品城。
法定代表人王廷文，该精品城经理。
被告王廷文，男。
原告董立强诉被告邢台市新永发建材精品城、王廷文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董立强及代理人杜朝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9552元，由原告董立强负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 高彩霞
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李虹霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台黄执民字第766-1号
申请执行人：金云娥。
被执行人：辛秀岳。
原告金云娥与被告辛秀岳为民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月26日作出（2010）台黄商初字第1号民事判决，已经发生法律效力。金云娥于2010年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院判决确定辛秀岳应返还金云娥借款人民币80000元及利息，并承担诉讼费921元。本院在执行过程中，申请执行人金云娥向本院报告被执行人辛秀岳目前无可供执行的财产，并提出终结本案执行的申请。
本院认为，被执行人辛秀岳目前无财产可供执行，申请执行人金云娥自愿申请终结本案执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台黄执民字第766号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
二〇一〇年四月十日
代书记员 朱 敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2396号
原告：刘大华，男，1976年9月10日出生，河南省上蔡县人。
委托诉讼代理人：张伟，兰州市西园街道法律服务所法律工作者。
被告：陈永胜，男，1974年4月14日出生，甘肃省临洮县人。
原告刘大华与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘大华的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈永胜经公告传唤，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
刘大华向本院提出诉讼请求：1.判令陈永胜偿还借款87286元。2、判令陈永胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告向被告供应蔬菜，未结算蔬菜款。2015年3月21日经原、被告结算，被告向原告出具87286元欠条一张。经刘大华多次催要，陈永胜一直未偿还借款87286元。现起诉，要求陈永胜偿还借款87286元等。
陈永胜未应诉，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定的事实如下：本案中，刘大华向本院提交了陈永胜亲出具的欠条一张，证实2015年3月21日经双方结算陈永胜欠刘大华菜款87286元的事实；陈永胜经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告向被告供应蔬菜，未结算蔬菜款。2015年3月21日经原、被告结算，被告向原告出具87286元欠条一张。经刘大华多次催要，陈永胜一直未偿还借款87286元。后刘大华向本院提起诉讼，要求陈永胜偿还欠款87286元等。因本案陈永胜经传票传唤未到庭，本案未进行调解。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈永胜在借款到期后，未按约定偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对借款87286元应依法予以偿还。
综上所述，刘大华要求陈永胜偿还欠款87286元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永胜于判决发生法律效力后10内偿还刘大华借款87286元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 ＸＸ华
人民陪审员 赵挺强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 博
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2396号原告：刘大华，男，1976年9月10日出生，河南省上蔡县人。委托诉讼代理人：张伟，兰州市西园街道法律服务所法律工作者。被告：陈永胜，男，1974年4月14日出生，甘肃省临洮县人。原告刘大华与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘大华的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈永胜经公告传唤，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。刘大华向本院提出诉讼请求：1.判令陈永胜偿还借款87286元。2、判令陈永胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告向被告供应蔬菜，未结算蔬菜款。2015年3月21日经原、被告结算，被告向原告出具87286元欠条一张。经刘大华多次催要，陈永胜一直未偿还借款87286元。现起诉，要求陈永胜偿还借款87286元等。陈永胜未应诉，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定的事实如下：本案中，刘大华向本院提交了陈永胜亲出具的欠条一张，证实2015年3月21日经双方结算陈永胜欠刘大华菜款87286元的事实；陈永胜经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告向被告供应蔬菜，未结算蔬菜款。2015年3月21日经原、被告结算，被告向原告出具87286元欠条一张。经刘大华多次催要，陈永胜一直未偿还借款87286元。后刘大华向本院提起诉讼，要求陈永胜偿还欠款87286元等。因本案陈永胜经传票传唤未到庭，本案未进行调解。本院认为：债务应当清偿。本案中，陈永胜在借款到期后，未按约定偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对借款87286元应依法予以偿还。综上所述，刘大华要求陈永胜偿还欠款87286元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈永胜于判决发生法律效力后10内偿还刘大华借款87286元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告陈永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  郑 杨人民陪审员  ＸＸ华人民陪审员  赵挺强二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24769号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张春平，系该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告杜云锋，男，1981年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
委托代理人黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
上列原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杜云锋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告立即偿付被拖欠的物业服务费（自2015年1月至2017年7月共31个月）人民币3110元，违约金933元（违约总额的30%），合计4043元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
原告在经三名筑小区提供物业服务，物业费收费标准为1.15/平方米/月。被告为“经三名筑”小区**号楼**层**号业主，该商品房的用途为成套住宅，建筑面积87.23平方米。
被告自2015年1月起拒不交纳物业费，被告称其不认可原告入驻小区的合法性，且原告物业服务存在诸多问题，即使物业服务合同成立，物业费也应予以适当减免。经原告书面催交后，被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主接受了原告的物业服务，应当向原告支付物业费。原告主张房屋面积按照87.23平方米计算，被告对该房屋面积表示无异议，故本院按照建筑面积87.23平方米，计算自2015年1月至2017年7月期间的物业费为3009元(87.23平方米×1.15元/平方米/月×30个月)。原告主张被告支付违约金933元，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜云锋于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费3009元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担6元，被告杜云锋负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 驰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特947号
申请人李伟，男，1971年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘刚，河南公为律师事务所律师。
申请人王志健，男，1941年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张淑俊，女，1943年5月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
本院于2016年10月10日立案受理了申请人李伟与申请人王志健、张淑俊关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李伟诉申请人王志健、张淑俊民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王志健、张淑俊支付申请人李伟借款本金95万元及利息22.8万元共计117.8万元，于2016年12月16日之前付清。
二、若申请人王志健、张淑俊未按约定履行还款义务，则应向申请人李伟支付自2016年12月16日起至实际偿还之日止的以本金为基数，按照年利率24%标准产生的借款利息。
三、若申请人王志健、张淑俊逾期未能偿还借款，申请人李伟有权就申请人王志健、张淑俊共有的位于郑州市郑东新区商务内环路××楼××单元××号（郑房权证字第××号）为申请人李伟设立了抵押担保的房屋优先受偿。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二○一六年十月十日日
书记员 侯佩瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第374号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人秦XX，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人秦XX犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日15时许至次日零时许，被告人秦XX在其入住的柳州市柳北区雅儒路452号新建宾馆8303号房间内，容留吸毒人员林X、罗XX、彭XX吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年8月24日零时许，被告人秦XX以及吸毒人员林X、罗XX、彭XX在上述房间内被公安机关抓获。经公安人员对被告人秦XX以及吸毒人员林X、罗XX、彭XX的尿液进行甲基苯丙胺检测，结果均呈阳性反应。
公诉机关认为，被告人秦XX的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人秦XX在庭审中亦无异议，且有吸毒人员林X、罗XX、彭XX的陈述，证人周XX的证言，辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书、尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，归案经过，情况说明，被告人秦XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦XX为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年6月23日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 霜
二〇一四年十二月八日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1716号
原告：王云林，
越城区斗门镇南星村1-56号。
委托代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴润威东鑫暖通配件有限公司。住所地：绍兴市
袍江工业区开源路。
法定代表人：周定东，董事长。
被告：绍兴市东鑫暖通配件有限公司。住所地：绍兴市越
城区城南街道九一村。
法定代表人：周定东，董事长。
被告：周定东，
市越城区城南建设新村5幢304室。
被告：郭忠贤，
省邢台县太子井乡北街001号。
原告王云林为与被告绍兴润威东鑫暖通配件有限公司（以下简称润威公司）、绍兴市东鑫暖通配件有限公司（以下简称东鑫公
司）、周定东、郭忠贤民间借贷纠纷一案，于2009年6月24日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用
简易程序进行独任审判，
后因四被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员邓平
平担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成
合议庭，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人潘学军到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年5月17日，原告与被告润威公司签订一
份借款协议，约定借款金额为810000元，借款期限为2009年5
月17日至2009年6月17日。利息计算按中国人民银行现行半年
利率四倍计算；利息支付方式为每半月支付一次。延期归还本
息的，按每延期支付一天借款人向出借人支付违约金1万元，
延期利息按第三条执行；被告东鑫公司、周定东、郭忠贤等作
为连带责任保证人在协议上签字盖章。协议签订后，原告将81
万元交付给被告润威公司。但至今各被告未履行还款义务。为
此请求：1.判令被告润威公司归还借款本金人民币810000元及
该款按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍算至判决确定归
还之日期间的利息13122元（自2009年5月17日暂算至2009年6月17日）、违约金10000元、律师代理费30000元，合计人民币863
122元；2.判令被告东鑫公司、周定东、郭忠贤对上述债务承
担连带清偿责任。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借款协议1份，要求证明被告润威公司向原告借款
810000元，并由其余被告提供担保的事实。
证据2，收据1份，要求证明原告已履行出借义务的事实。
证据3，律师代理合同和发票各1份，要求证明原告为实现
债权而支出的律师费用为30000元，原告并已实际支出代理费1
7000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1-
3，均为原件，且四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本
院予以确认。
经审理本院认定：原告与被告润威公司签订借款协议一份
，约定借款金额为810000元，借款期限自2009年5月17日至200
9年6月17日。利息按中国人民银行现行半年利率四倍计算（即4
.86%＊4=19.44%）。利息支付为每半月支付壹次。双方还约定，
延期归还本息的，按每延期支付壹天借款人向出借人支付违约金壹万元整，延期利息按第三条执行；当借款发生纠纷时，借
款人除应归还本金、利息、违约金外还应承担由此造成的有关
损失（包括律师代理费、诉讼仲裁费、拍卖变卖等费用）。上述
合同债权，由被告东鑫公司、周定金、郭忠贤提供连带责任保
证担保。2009年5月17日，被告润威公司出具收据一份，载明
：“今收到王云林现金人民币捌拾壹万元整”。
另认定，原告因本案诉讼已支出律师代理费17000元。
本院认为：原告与被告润威公司之间的民间借贷关系，双
方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强
制性规定，由原告提供的收据可以证明借款已经实际交付，因
此该民间借贷合法有效，应予以认定。原告提供的借款协议约
定借款期限及借款利率，在被告润威公司未按期履行时，应承
担相应的违约责任，因此原告诉请要求被告润威公司归还借款
，并支付借款期间内的利息，该请求可以支持。原告与被告润
威公司有约定逾期利息，现原告主张逾期利息的请求可以支持
。关于违约金，原告的利息请求中包含着要求被告润威公司支
付逾期利息的请求，因逾期利息的性质属法定违约金，被告润
威公司向原告支付逾期利息，已足以对原告因被告润威公司的
逾期还款而造成的损失进行弥补，因此对原告再行主张违约金
的请求，本院不予支持。借款协议中明确约定借款人应承担律师代理费，但未明确承担的律师代理费的计算标准，现在原告
所支出的律师代理费，其计算数额具有与律师事务所自行协商
的因素，不排除原告自行处分民事权利的可能，本院以浙江省
律师业的收费标准酌情确定原告可主张的合理的律师代理费用
17000元。由被告东鑫公司、周定东、郭忠贤提供的保证中约
定的保证范围为借款人应承担的义务，因此对于原告要求保证
人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴润威东鑫暖通配件有限公司应归还给原告王
云林借款本金810000元，支付自2009年5月17日至2009年6月17
日止的利息，并支付自2009年6月18日至本判决确定履行之日
止的逾期利息（均按年利率4.86%的4倍计算）；
二、被告绍兴润威东鑫暖通配件有限公司应支付给原告王
云林为实现债权而支出的律师代理费用17000元；
上述两项于本判决生效后三十日内履行；
三、被告绍兴市东鑫暖通配件有限公司、周定东、郭忠贤
对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王云林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12431元，公告费600元，合计人民币1303
1元，由原告负担231元，四被告负担12800元。应由四被告负
担的部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费12431元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二００九年十二月四日
书 记 员 朱 黄
莹
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终78号
上诉人（原审原告）谭覃，女，汉族，1986年1月1日出生，住株洲市天元区。
上诉人（原审原告）谭茜，女，汉族，1988年7月26日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）谭学良，男，汉族，1990年5月6日出生，住址同上。
委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师，代理权限一般代理。
上诉人（原审原告）夏某某，女，汉族，2014年5月7日出生，住址同上。
法定代理人谭茜，系夏某某之母。
四上诉人共同委托代理人谭文夏，男，汉族，1960年5月9日出生，住址同上。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区马家河街道办事处。
法定代表人言方，该办事处主任。
委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人谈笑，该办事处征管办主任，代理权限为一般代理。
上诉人谭覃、谭茜、谭学良、夏某某诉被上诉人株洲市天元区马家河街道办事处其他行政管理一案,前由株洲市天元区人民法院于2017年5月26日作出（2017）湘0211行初12号行政裁定。上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人谭覃、谭茜、谭学良、夏某某及其委托代理人谭文夏、王志高，被上诉人株洲市天元区马家河街道办事处委托代理人谈笑、邓胜国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告谭覃、谭茜、谭学良、夏某某系株洲市天元区栗雨街道办事处泉源社区荷叶组的村民。2013年7月荷叶组获得湘芸路项目收益资金3363838元，已分配3197000元，集体留存166838元。荷叶组对已分配的3197000元制作了《荷叶组征收分配明细表》，原告谭覃、谭茜、谭学良的母亲黄小清分得46000元，该款已存入黄小清的个人账户。2013年7月23日，原马家河镇人民政府镇长王建国在《荷叶组征收分配明细表》上签了“同意在泉源社区居委会列支”。原判认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该条文明确规定土地补偿费是否分配、如何分配属于村民自治范围。原马家河镇人民政府镇长王建国在《分配明细表》上签的“同意在泉源社区居委会列支”，是履行荷叶组领取土地补偿款的财务手续，并不是决定土地补偿款是否分配、如何分配。原告提出赔偿的诉讼请求也是土地补偿款如何分配的范围。故被告的行为与原告的权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定为：驳回原告谭覃、谭茜、谭学良、夏某某的起诉。本案受理费50元，由原告谭覃、谭茜、谭学良、夏某某承担。宣判后，上诉人不服，以原审“事实不清，适用法律错误，遗漏证据，应予撤销”为由，提起上诉，请求撤销原判。被上诉人则答辩“原审处理正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过本院予以确认。另查明，2016年9月28日，株洲市人民政府出台株政函【2016】119号“关于增设马家河街道办事处的批复”。该办事处承接了原泉源居委会的管理职责。
本院认为，本案系其他行政管理一案，争议焦点为本案是否属于人民法院行政案件受案范围。上诉人本案的诉求是“确认被告于2013年7月23日作出的《荷叶组征收分配明细表》违法并赔偿损失”。该明细表上有具体的当地人员签字及分配数额，却无本案上诉人的分配情况，而上诉人作为当地村民，已有本院生效判决确认上诉人的分配权利，该明细表明显对上诉人产生权利影响，原审法院已该明细表对上诉人的合法权益明显不产生实际影响予以驳回起诉不当。原审法院对该明细表为何组织所作即本案主体亦没有查明，也没有释明，应追加泉源居委会荷叶组为本案第三人，已便查明本案事实，这属于遗漏诉讼当事人。原审法院处理结果为驳回起诉，依法不应收取案件诉讼费用，原审予以收取的结果不符合法律之规定。综上，一审判决事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初12号行政裁定。
二、本案发回株洲市天元区人民法院重审。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭德华
代理审判员 苏新柱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭 湘
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终78号上诉人（原审原告）谭覃，女，汉族，1986年1月1日出生，住株洲市天元区。上诉人（原审原告）谭茜，女，汉族，1988年7月26日出生，住址同上。上诉人（原审原告）谭学良，男，汉族，1990年5月6日出生，住址同上。委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师，代理权限一般代理。上诉人（原审原告）夏某某，女，汉族，2014年5月7日出生，住址同上。法定代理人谭茜，系夏某某之母。四上诉人共同委托代理人谭文夏，男，汉族，1960年5月9日出生，住址同上。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市天元区马家河街道办事处。法定代表人言方，该办事处主任。委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人谈笑，该办事处征管办主任，代理权限为一般代理。上诉人谭覃、谭茜、谭学良、夏某某诉被上诉人株洲市天元区马家河街道办事处其他行政管理一案,前由株洲市天元区人民法院于2017年5月26日作出（2017）湘0211行初12号行政裁定。上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人谭覃、谭茜、谭学良、夏某某及其委托代理人谭文夏、王志高，被上诉人株洲市天元区马家河街道办事处委托代理人谈笑、邓胜国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定：原告谭覃、谭茜、谭学良、夏某某系株洲市天元区栗雨街道办事处泉源社区荷叶组的村民。2013年7月荷叶组获得湘芸路项目收益资金3363838元，已分配3197000元，集体留存166838元。荷叶组对已分配的3197000元制作了《荷叶组征收分配明细表》，原告谭覃、谭茜、谭学良的母亲黄小清分得46000元，该款已存入黄小清的个人账户。2013年7月23日，原马家河镇人民政府镇长王建国在《荷叶组征收分配明细表》上签了“同意在泉源社区居委会列支”。原判认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该条文明确规定土地补偿费是否分配、如何分配属于村民自治范围。原马家河镇人民政府镇长王建国在《分配明细表》上签的“同意在泉源社区居委会列支”，是履行荷叶组领取土地补偿款的财务手续，并不是决定土地补偿款是否分配、如何分配。原告提出赔偿的诉讼请求也是土地补偿款如何分配的范围。故被告的行为与原告的权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定为：驳回原告谭覃、谭茜、谭学良、夏某某的起诉。本案受理费50元，由原告谭覃、谭茜、谭学良、夏某某承担。宣判后，上诉人不服，以原审“事实不清，适用法律错误，遗漏证据，应予撤销”为由，提起上诉，请求撤销原判。被上诉人则答辩“原审处理正确，请予维持”。经审理查明，原审认定的案件事实经过本院予以确认。另查明，2016年9月28日，株洲市人民政府出台株政函【2016】119号“关于增设马家河街道办事处的批复”。该办事处承接了原泉源居委会的管理职责。本院认为，本案系其他行政管理一案，争议焦点为本案是否属于人民法院行政案件受案范围。上诉人本案的诉求是“确认被告于2013年7月23日作出的《荷叶组征收分配明细表》违法并赔偿损失”。该明细表上有具体的当地人员签字及分配数额，却无本案上诉人的分配情况，而上诉人作为当地村民，已有本院生效判决确认上诉人的分配权利，该明细表明显对上诉人产生权利影响，原审法院已该明细表对上诉人的合法权益明显不产生实际影响予以驳回起诉不当。原审法院对该明细表为何组织所作即本案主体亦没有查明，也没有释明，应追加泉源居委会荷叶组为本案第三人，已便查明本案事实，这属于遗漏诉讼当事人。原审法院处理结果为驳回起诉，依法不应收取案件诉讼费用，原审予以收取的结果不符合法律之规定。综上，一审判决事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初12号行政裁定。二、本案发回株洲市天元区人民法院重审。审 判 长  吴晓斌审 判 员  彭德华代理审判员  苏新柱二〇一七年八月二十八日书 记 员  彭 湘
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第3025号
申请执行人:于连权，男，1952年4月25日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省庆安县。
被执行人：李超，男，1995年1月19日出生于北京市，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。
被执行人：李春旺，1965年5月24日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。
被执行人：彭玉英，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。
本院在执行于连权与李超、李春旺、彭玉英身体损害纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，冻结被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马丽娜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更203号
罪犯廖邦法，男，1986年6月24日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省江门市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）江中
法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人廖邦法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人141554.5元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年5月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年5月26日起至2027年11月25日止。本院于2011年4月22日裁定减刑十个月；于2013年9月29日裁定减刑十一个月；于2015年11月18日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖邦法在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯廖邦法在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分180.56分，名列新湖监狱二监区二分监区150名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯廖邦法在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯廖邦法减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年5月26日起至2024年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更203号罪犯廖邦法，男，1986年6月24日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。广东省江门市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）江中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人廖邦法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人141554.5元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年5月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年5月26日起至2027年11月25日止。本院于2011年4月22日裁定减刑十个月；于2013年9月29日裁定减刑十一个月；于2015年11月18日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖邦法在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯廖邦法在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分180.56分，名列新湖监狱二监区二分监区150名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯廖邦法在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯廖邦法减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年5月26日起至2024年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠1
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7107号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告平锦超，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞诉被告平锦超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7107号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告平锦超，男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞诉被告平锦超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十五日书记员  张艳艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初240号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人胡某某，男，47岁，湖南省常德市鼎城区人，因犯抢劫罪，2009年3月5日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月22日由常德市鼎城区公安局决定监视居住;因患艾滋病，2017年8月19日由常德市特殊人群涉毒人员收治中心决定收治三个月。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）245号起诉书指控胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年8月19日14时许，被告人胡某某邀集朱某、金某某和孙某某三人到常德市鼎城区武陵镇统建巷胡某某租住的一栋民房四楼房间内采取烤吸式的方式一起吸食了毒品冰毒和麻古。经尿样检测，四人尿检结果均呈阳性。
另查明，被告人胡某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、朱某、孙某某、张某某的证言，常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的抓获经过、常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、相关照片、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）决字（2017）第1030号、第1031号、第1032号公安行政处罚决定书，常德市武陵区人民法院（2009）武刑初字第88号刑事判决书、常德市特殊人群涉毒人员收治决定书、常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议法院对被告人胡某某判处三至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人胡某某违反国家毒品管制规定，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人胡某某具有如下量刑情节：
1.被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚；
2.被告人胡某某有犯罪前科，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人胡某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张力文
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。