wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1128号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张万光，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月21日被刑事拘留，7月27日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人张万光犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人张万光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月18日10时50分许，被告人张万光在温县胖发祥停车场，将赵肖燕的一辆黑色电动自行车盗走。经鉴定，所盗车辆价值520元。
2、2017年6月19日13时许，张万光在温县温泉镇希望东一巷，将李月英的一辆踏板电动车盗走。经鉴定，所盗车辆价值660元。
3、2017年6月20日15时许，张万光在温县温泉镇财源路，将侯艳玲的一辆“捷马”牌电动自行车盗走。经鉴定，所盗车辆价值770元。案发后，所盗“捷马”牌电动自行车已发还失主。
综上，张万光共盗窃3起，总价值1950元。
上述事实，被告人张万光在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵肖燕、李月英、侯艳玲的陈述，证人赵某、王某的证言，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论，扣押及发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万光以非法占有为目的，多次秘密盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。其能够悔罪，酌情从轻处罚；张万光给赵肖燕、李月英造成的损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张万光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止；罚金在判决生效后缴纳）
二、责令被告人张万光退赔失主赵肖燕经济损失520元、退赔失主李月英经济损失660元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十一月二日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17838号
原告：义乌市宇健汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道车站路200-1号101室。
法定代表人：周海仙，系总经理。
委托诉讼代理人：余建伟，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
被告：徐东妹，女，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司为与被告徐东妹车辆租赁合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人余建伟到庭参加诉讼，被告徐东妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日，被告徐东妹向原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租赁汽车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，合同约定：1、被告为交通便利需要向原告租赁车牌号为浙GGM2Z**的东风日产轿车一辆；2、租赁期限自2017年7月4日到2017年10月6日；3、租赁价格为每日200元；4、逾期支付租金的，应向原告承担违约责任，违约金按日千分之五十计算。双方还约定了权利义务及赔偿责任等事项。同日，双方签订车辆交接单一份，载明原告将车牌号为浙Ｇ×××××的轿车一辆交付给被告。2017年10月6日，被告归还了车辆，但租金18600元至今未付。本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金人民币18600元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认，被告应及时归还欠款。原告要求被告支付汽车租金18600元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告徐东妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐东妹于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租金18600元，并支付利息（自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告徐东妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕亚玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执369号
申请执行人：汪永勇被执行人：谭金贵
汪永勇与谭金贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）旌民初字第3490号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人汪永勇于2016年1月11日向本院申请执行。
本案执行标的510000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿510000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3490号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月四日
书记员 曾桂雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4154号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告章志英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章志英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章志英系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，862.18元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，862.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1148号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1830号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月8日20时许，被告人张某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市周巷镇镇东大道由北往南行驶至慈穗帽业附近时，与行人鲁某霞发生刮擦，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某负此次事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为88mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某已赔偿鲁某霞经济损失共计人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某霞的陈述、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精含量检测记录表、案件相关照片、机动车驾驶证、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、查获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年八月四日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第68号
原告黄某甲。
被告黄某乙，现羁押于舟山市普陀区看守所。
原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年2月26日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2002年、2003年和2008年9月15日，被告因资金周转需要，分四次向原告借款60000元、80000元、60000元和100000元。2008年9月15日，原告向被告交付最后一笔100000元借款时，被告连同先前的200000元借款向原告出具的一张金额为300000元的借条。因被告系原告的姐夫，故双方未约定借款期限和借款利率。借条出具后，被告一直未归还借款本金。为此，原告特诉请法院依法判令被告归还原告借款本金300000元。
被告辩称：对原告诉称的事实及其诉讼请求均无异议。
原告为证明自己的主张向本院提供了一张借条。
被告对原告提供的借条的真实性、关联性和合法性均没有异议，被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借条的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原告诉称的事实。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告出具的借条上盖有舟山市某某水产有限公司的印章。
本院认为：民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。被告因借款向原告出具了一张金额为300000元的借条，双方就该300000元所形成的民间借贷关系合法有效。因原、被告未就借款约定借款期限和借款利率，故原告可随时主张还款。现原告已通过诉讼形式向被告提出还款主张，被告应对其尚欠原告的300000元借款本金承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄某乙于本判决生效之日起三日内归还原告黄某甲借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈佳芬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3238号
原告闻某。
被告李某。
本院在审理原告闻某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘苗苗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1312号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄三伟，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县。2015年10月15日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人张广，男，1989年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省宁远县。2015年5月5日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1215号起诉书指控被告人黄三伟、张广犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人黄三伟、张广到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄三伟、张广伙同刘棒（在逃）多次在东莞市清溪镇盗窃电动自行车，黄三伟负责驾驶车辆接应，刘棒负责指路和动手盗窃，张广负责开后车门并配合刘棒将盗窃的车辆搬上黄三伟驾驶的汽车。具体作案事实如下：
（一）2016年3月20日13时许，被告人黄三伟、张广伙同刘棒在东莞市清溪镇浮岗门诊部门口，将被害人郑某的一辆台嘉牌电动自行车（价值约2000元）盗走。破案后，被盗自行车未能缴回。
（二）2016年3月22日10时许，被告人黄三伟、张广伙同刘棒在东莞市清溪镇艳依坊服装店门口，将被害人张某1的一辆中优牌电动车（价值约900元）盗走；后又到清溪镇时尚电器城门口，将被害人张某2的一辆松吉牌电动车（价值约1000元）盗走；后又到清溪镇尚品火锅店门前，将被害人陈某的一辆松吉牌电动自行车（价值约1600元）盗走。破案后，被盗自行车未能缴回。
（三）2016年3月25日14时许，被告人黄三伟、张广伙同刘棒到东莞市清溪镇清厦村鹿湖坝商务住宿附近路边，将被害人章某的一辆帕拉图电动自行车（价值1611.46元）盗走。得手后，黄三伟、张广准备逃跑时被当场抓获。
综上所述，被告人黄三伟、张广共作案三宗。
公诉机关提供了现场勘验材料，章某等被害人的陈述，赃物电动车，户籍材料等书证，被告人黄三伟、张广的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄三伟、张广的行为已构成盗窃罪，建议对黄三伟、张广在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄三伟、张广对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄三伟、张广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄三伟、张广以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄三伟、张广定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄三伟、张广归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。第三宗盗窃犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人黄三伟、张广的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄三伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人黄三伟、张广在本判决生效之日起三十日内退赔被告人郑素侠人民币2000元，退赔被害人张向文人民币900元，退赔张永阳人民币1000元，退赔被害人陈世凤人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林碧珊
第1页共4页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第357-5号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
第一被告：林国强。
第二被告：廖燕美。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告林国强、廖燕美物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费675元（减半收取337.5元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初533号
自诉人：ＸＸ林，男，1934年12月25日出生，汉族，住舞阳县。
被告人：吴松芳，男，1972年2月15日出生，汉族，住舞阳县。
自诉人ＸＸ林以被告人吴松芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人吴松芳已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ林撤诉。
审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初533号自诉人：ＸＸ林，男，1934年12月25日出生，汉族，住舞阳县。被告人：吴松芳，男，1972年2月15日出生，汉族，住舞阳县。自诉人ＸＸ林以被告人吴松芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人吴松芳已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸ林撤诉。审判员 杨 蕾二〇一七年十二月二十九日书记员 董建楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00339号
原告范某。
被告朱某。
本院在审理原告范某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告范某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由范某负担。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 洁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初00469号
原告李全保，男，1946年7月4日生，汉族。
委托代理人苏红，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告李忠堂，男，1952年9月12日生，汉族。
被告赵莲英，女，1953年5月27日生，汉族。
原告李全保与被告李忠堂、赵莲英承包土地相邻纠纷一案，原告李全保于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李全保及其代理人苏红、被告李忠堂均到庭参加了诉讼，被告赵莲英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全保诉称：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。1988年原告分的土地与被告的土地相邻从2007年春播开始，二被告无故阻扰原告对自己土地的播种生产，多年来被告一直以通往田间无路为由阻扰原告对土地的浇灌，严重影响了原告对合理取得土地的生产经营，给原告造成实际损失无法估量。经村委会多次调解无果，特诉至法院，请求一、判令被告立即停止对原告分得的2.4亩土地的侵犯，并排斥妨碍。二、判令被告赔偿原告经济损失10800元。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李忠堂辩称：被告未侵犯原告土地，原告有无耕种土地和被告无关，当初分地时本身为旱地，本来就没有路，自己并没有不让原告浇地，有路没有地亩账上有显示，而且原告曾经因为需要浇地给了被告30CM宽的地，后来因为原告踩被告谷子、烧被告花生才不种的。
经审理查明：原被告均系伦掌镇李辛庄村同村同组村民，1984年和1998年两次农村土地联产承包到户时，在西地名为豆子堰的地块，原被告所承包土地均相邻而种。由于该地块最初系丘岭旱作地，且地块不能连片耕作，村民与村民之间的地块有所交错，有的处于高地，有的处于洼地。1998年原被告所承包的土地东西长，南北窄，原告的承包地居南，被告承包的土地居北。原被告双方的地块东头距本村较近，所以原被告要上地劳作，从地块的东边进地较为方便。但原被告双方地块东头不同的是，原告的地块东头另有他人（吴云）的承包地，且高于原告的承包地近一米，而被告的承包地则在地块东头临近北边有2至3米的窄长地块直接进地，其承包地地块东头南侧则与他人（吴云）的承包地相邻且低于邻地一米。这样的地势造成原告的承包地成为了口袋地，其要出入承包地和浇地须从被告的承包地上经过。2007年之前，原告在与被告搭界的承包地里划给被告30-40公分承包地交由被告耕种，从而取得从被告承包地通行和通水的方便。2007年之后，原被告因秸秆焚烧引燃庄稼发生争执，被告不再耕种原告划给其的30-40公分承包地，原告也无法从被告承包地出入和浇地。止于目前，原被告在去年秋收后均未种植夏粮。
上述事实有原告李全保提供的承包证、现场示意图复印件各一份以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：友邻互助、有利于生产生活是解决相邻纠纷的原则。本案中，原告承包地处于他人承包地的包围状态，即有历史的原因，也有客观的地理因素存在，这是不可更改的事实。但，随着生产条件的改变，如果能够利用有利条件，提高土地的产量和产值，就应该尽量去实现。2007年前，原被告毗邻而植相安无事近十年，原有的浇水、通行问题均能有效解决，即原告在与被告搭界的承包地里划给被告30-40公分承包地交由被告耕种，从而取得从被告承包地通行和通水的方便。该解决之道不失是一个妥当的办法。就此，原告要求被告不得阻扰其通行和通水的请求，本院予于支持，但原告应当为被告在己方与被告搭界的承包地里划给被告等面积的承包地交由被告耕种。关于原告提供村委会证明信据以主张在被告与他人（吴云）的搭界处有供其出入和通水的路，本院不予采信。因为该证明信与承包证相矛盾，且单位出具证明信应当有档案相佐证，而不应当是以证明信的方式去证明证言。关于原告主张被告给其造成的损失，无事实与法律依据，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莲英、李忠堂应当在自己承包地与吴云的搭界处为有原告李全保提供一米宽（长自地头随地势至原告地头）土地供原告李全保出入和通水且不得阻拦；
二、原告李全保在与被告赵莲英、李忠堂搭界的承包地里划给被告赵莲英、李忠堂等面积的承包地交由被告赵莲英、李忠堂耕种，但承包权仍归原告李全保享有；
三、驳回原告李全保的其他诉讼请求。
案件受理费70元减半收35元由原告李全保负担20元，被告李忠堂负担15元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴静娴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初00469号原告李全保，男，1946年7月4日生，汉族。委托代理人苏红，安阳县法律援助中心法律工作者。被告李忠堂，男，1952年9月12日生，汉族。被告赵莲英，女，1953年5月27日生，汉族。原告李全保与被告李忠堂、赵莲英承包土地相邻纠纷一案，原告李全保于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李全保及其代理人苏红、被告李忠堂均到庭参加了诉讼，被告赵莲英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全保诉称：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。1988年原告分的土地与被告的土地相邻从2007年春播开始，二被告无故阻扰原告对自己土地的播种生产，多年来被告一直以通往田间无路为由阻扰原告对土地的浇灌，严重影响了原告对合理取得土地的生产经营，给原告造成实际损失无法估量。经村委会多次调解无果，特诉至法院，请求一、判令被告立即停止对原告分得的2.4亩土地的侵犯，并排斥妨碍。二、判令被告赔偿原告经济损失10800元。本案全部诉讼费用由被告承担。被告李忠堂辩称：被告未侵犯原告土地，原告有无耕种土地和被告无关，当初分地时本身为旱地，本来就没有路，自己并没有不让原告浇地，有路没有地亩账上有显示，而且原告曾经因为需要浇地给了被告30CM宽的地，后来因为原告踩被告谷子、烧被告花生才不种的。经审理查明：原被告均系伦掌镇李辛庄村同村同组村民，1984年和1998年两次农村土地联产承包到户时，在西地名为豆子堰的地块，原被告所承包土地均相邻而种。由于该地块最初系丘岭旱作地，且地块不能连片耕作，村民与村民之间的地块有所交错，有的处于高地，有的处于洼地。1998年原被告所承包的土地东西长，南北窄，原告的承包地居南，被告承包的土地居北。原被告双方的地块东头距本村较近，所以原被告要上地劳作，从地块的东边进地较为方便。但原被告双方地块东头不同的是，原告的地块东头另有他人（吴云）的承包地，且高于原告的承包地近一米，而被告的承包地则在地块东头临近北边有2至3米的窄长地块直接进地，其承包地地块东头南侧则与他人（吴云）的承包地相邻且低于邻地一米。这样的地势造成原告的承包地成为了口袋地，其要出入承包地和浇地须从被告的承包地上经过。2007年之前，原告在与被告搭界的承包地里划给被告30-40公分承包地交由被告耕种，从而取得从被告承包地通行和通水的方便。2007年之后，原被告因秸秆焚烧引燃庄稼发生争执，被告不再耕种原告划给其的30-40公分承包地，原告也无法从被告承包地出入和浇地。止于目前，原被告在去年秋收后均未种植夏粮。上述事实有原告李全保提供的承包证、现场示意图复印件各一份以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：友邻互助、有利于生产生活是解决相邻纠纷的原则。本案中，原告承包地处于他人承包地的包围状态，即有历史的原因，也有客观的地理因素存在，这是不可更改的事实。但，随着生产条件的改变，如果能够利用有利条件，提高土地的产量和产值，就应该尽量去实现。2007年前，原被告毗邻而植相安无事近十年，原有的浇水、通行问题均能有效解决，即原告在与被告搭界的承包地里划给被告30-40公分承包地交由被告耕种，从而取得从被告承包地通行和通水的方便。该解决之道不失是一个妥当的办法。就此，原告要求被告不得阻扰其通行和通水的请求，本院予于支持，但原告应当为被告在己方与被告搭界的承包地里划给被告等面积的承包地交由被告耕种。关于原告提供村委会证明信据以主张在被告与他人（吴云）的搭界处有供其出入和通水的路，本院不予采信。因为该证明信与承包证相矛盾，且单位出具证明信应当有档案相佐证，而不应当是以证明信的方式去证明证言。关于原告主张被告给其造成的损失，无事实与法律依据，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莲英、李忠堂应当在自己承包地与吴云的搭界处为有原告李全保提供一米宽（长自地头随地势至原告地头）土地供原告李全保出入和通水且不得阻拦；二、原告李全保在与被告赵莲英、李忠堂搭界的承包地里划给被告赵莲英、李忠堂等面积的承包地交由被告赵莲英、李忠堂耕种，但承包权仍归原告李全保享有；三、驳回原告李全保的其他诉讼请求。案件受理费70元减半收35元由原告李全保负担20元，被告李忠堂负担15元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一六年三月二十五日书记员  吴静娴
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初418号
原告雒东庆
委托代理人薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白耀勇
被告白银卧龙房地产开发有限责任公司，住所地为白银市白银区卧龙小区1号楼1单元302。组织机构代码证：78401925-X。
法定代表人李正根，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞，系该公司法律顾问。
原告雒东庆诉被告白耀勇、白银卧龙房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员顾庆华独任审判，于2016年3月3日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告雒东庆、被告白耀勇、被告白银卧龙房地产开发有限责任公司法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒东庆诉称，2014年4月，被告白耀勇雇佣原告在白银卧龙小区工地从事贴砖及粉刷工作，工程结束后，被告尚欠原告劳务费19500元。经调查了解，被告白耀勇分包的工程系从白银卧龙房地产开发有限公司分包。原告被拖欠的工资经过多次讨要，被告白耀勇称因白银卧龙房地产开发有限公司未及时结算工程款因此导致无法给原告工资。为了维护原告的合法权益，故起诉要求：1、请判令二被告连带支付原告劳务费19500元。2、请判令所有诉讼费由被告承担。
被告白耀勇辩称，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司没有向被告白耀勇支付足够的工资，2014年承包工程以后，被告白耀勇干了一年活，总共拿了725000元工程款。从停工至今尚欠工人工资107388元，拖欠工资的理由是没有支付2600多工的伙食费，被告白耀勇老婆的劳务费也没有付清。粉刷的活被告白耀勇承包给了别人，钱已经支付，但是被告白银卧龙房地产开发有限责任公司支付的工程款不足以支付工资。
被告白银卧龙房地产开发有限责任公司辩称，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司与原告没有任何法律上的利害关系，也未签订任何劳务协议。被告法定代表人李正根于2014年4月初将卧龙小区内部分劳务工程承包给被告白耀勇，自该劳务工程承包之日起，白耀勇共计从卧龙公司收到725000元的工程款。且白耀勇于2015年2月14日亲自向卧龙公司出具收条，确认其已经收到了“2014年总工程款725000元，2014年的包工费用已经全部结清”。因此卧龙公司已与白耀勇结清全部本案所涉工程的全部款项，卧龙公司不应对原告承担连带支付责任。
经审理查明，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司与被告白耀勇口头约定，由被告白耀勇承包白银卧龙小区部分劳务工程。工程施工期间和工程停工后，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司共向被告白耀勇支付工程款725000元，被告白耀勇于2015年2月14日向被告白银卧龙房地产开发有限责任公司出具收条一份，收条载明：今收2014年总工程款725000元，落款为白耀勇，证明人李顺安。另查明，原告系被告白耀勇雇佣的务工人员，工资由被告白耀勇支付，工程结束后，被告白耀勇共欠原告工资19500元，被告白耀勇于2015年2月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到雒维东2014年工资壹万玖仟伍佰元整，落款为被告白耀勇。欠条中的“雒维东”即本案原告雒东庆本人。
以上事实有当事人的陈述，当事人提交的收条、欠条，证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为被告白耀勇应否依据欠条向原告支付工资及被告白银卧龙房地产开发有限责任公司应否承担连带责任。债务应当清偿，原告与被告白耀勇之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约向被告白耀勇提供了劳务，被告白耀勇应当及时、足额支付劳务费。原告向法庭提交的欠条证明被告白耀勇欠原告劳务工资19500元，被告白耀勇对该欠条无异议，本院予以认定，因此，对原告要求被告白耀勇支付劳务费19500元的诉讼请求予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告白耀勇于2015年2月14日向被告白银卧龙房地产开发有限责任公司出具收条一份，被告白耀勇对该收条无异议，本院予以认定。收条证明被告白耀勇已收到2014年总工程款725000元，被告白银卧龙房地产开发有限责任公司不存在欠付工程款的情形，因此被告白银卧龙房地产开发有限责任公司不应承担连带责任。被告白耀勇辩称被告白银卧龙房地产开发有限责任公司支付的工程款不足以支付务工人员的工资，但没有提交证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白耀勇向原告雒东庆支付劳务工资19500元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费144元，由被告白耀勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2469号
原告融信（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人朱梦君，总经理。
委托代理人苏菊，职员。
被告张睿豪，男，1989年8月28日出生，汉族。
被告张寻，女，1989年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告融信（厦门）房地产开发有限公司与被告张睿豪、张寻商品房预售合同纠纷一案中，原告融信（厦门）房地产开发有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融信（厦门）房地产开发有限公司因与两被告达成和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告融信（厦门）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15722元减半收取7861元，由原告融信（厦门）房地产开发有限公司负担。
审 判 员 颜思远
二〇一五年十一月二日
代书记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保355号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴立新，男，1997年2月25日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：龙丽欢，女，2000年4月22日出生，汉族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴立新、龙丽欢征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴立新、龙丽欢银行存款的27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴立新、龙丽欢银行存款的27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保355号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴立新，男，1997年2月25日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：龙丽欢，女，2000年4月22日出生，汉族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴立新、龙丽欢征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴立新、龙丽欢银行存款的27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴立新、龙丽欢银行存款的27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
负责人赵平，支行行长。
委托代理人马良利。
被告刘文涛。
被告高玉。
被告李连华，工商户。
被告庞云霞。
被告王贞季。
被告王玉枝。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行）与刘文涛、高玉、李连华、庞云霞、王贞季、王玉枝、刘文涛、高玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年10月1日，原告与六�告签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，被告刘文涛借款5万元，用于购买机床，联保小组成员有被告王贞季、王玉枝、李连华、庞云霞、刘文涛、高玉，对贷款互付连带保证责任。合同签订后，原告按约定将5万元借予被告刘文涛，至2014年6月20日起诉之日，尚有本金及利息51273元未能偿还，请求判令六被告偿还借款本金及至还清之日的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告刘文涛、高玉、李连华、庞云霞、王贞季、王玉枝未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原告与六被告签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，被告刘文涛借款5万元，用于购买机床，借款期限为1年，年利率为14.58%，不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期归还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。联保小组成员及配偶有被告王贞�、王玉枝、李连华、庞云霞、刘文涛、高玉，对贷款互付连带保证责任。合同签订后，原告按约定将5万元借予被告刘文涛，至2014年6月20日起诉之日，尚有本金及利息51273元未能偿还，原告提交小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书各一份、邮政银行个人贷款放款单一份，证明借款及联保的事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。原告依约借款给被告刘文涛，至起诉之日尚欠原告借款本金及利息51273元，被告刘文涛应按合同偿清借款，双方约定的利息、罚息部分过高，应予调整，从2014年6月21日起至实际付清之日止按年利率14.58%承担利息，按借款利率的30%加收罚息，被告王贞季、王玉枝、李连华、庞云霞、高玉作为借款合同的联保成员�法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文涛偿还原告借款本金元及利息51273元，自2014年6月21始至还清之日按年利率14.58%承担本金50000元的利息，并按借款利率的30%加收罚息，被告王贞季、王玉枝、李连华、庞云霞、高玉承担连带清偿责任，限判决生效后七日履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘�成
审判员 李 继 军
审判员 孙 秀 铎
二〇一四年十一月九日
书记员 刘 刚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第696号
罪犯陈金龙，男，1988年3月8日生，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2007年8月6日作出（2007）白刑初字第187号刑事判决，认定被告人陈金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年1月24日起至2018年1月23日止。于2007年8月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月共获本院减刑二年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2016年1月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈金龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3279号
原告：天津市宝坻区皇友铁板租赁站，经营场所：天津市宝坻区潮阳街道双王寺村村北。
经营者：李子怀，男，1964年2月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：赵辉，男，1986年4月27日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市路南区。
原告天津市宝坻区皇友铁板租赁站与被告赵辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区皇友铁板租赁站撤诉。
案件受理费674元，减半收取计337元，由原告负担。
审判员 赵 永
二〇一七年五月十六日
书记员 李秀东
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初729号
原告：安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇，统一社会信用代码113407067509538395。
负责人：周昌胜。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵宏轩精密铸造有限公司，住所地安徽省铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340700672619690Y。
法定代表人：洪波，系公司经理。
本院在审理原告安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会与被告铜陵宏轩精密铸造有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理20322元，减半收取10161元，由原告安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 严立新
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 张前进
二〇一七年五月八日
书 记 员 钟婷婷
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执161号
申请执行人龚某。
被执行人某某村第三村民小组。
龚某诉某某村第三村民小组侵犯集体组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）渭城民初字第01653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚某于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的额为补偿费7308元。本案在执行中，经查被执行人无收入，暂无财产可供执行，申请人对此予以确认，撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产或财产线索时再恢复执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404第00161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年五月五日
书记员 郭 华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第504号
原告潍坊工程咨询院有限公司。
被告山东九瑞医药有限公司。
被告李晓林。
原告潍坊工程咨询院有限公司诉被告山东九瑞医药有限公司、李晓林企业借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款5500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告提供的诉讼保全担保金1100000元。（开户行中国建设银行潍坊东风支行营业室，账号37×××34）
二、冻结被告银行存款5500000元或查封被告价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月七日
书记员 初杰妹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5031号
原告：宁波市鄞州展新汽车出租有限公司（统一社会信用代码为91330212144501859R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥甬兴新村41幢103室。
法定代表人：褚永华，该公司总经理。
委托代理人：杜军祥，该公司驾驶员。
被告：赖云，男，1984年12月19日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市资中县。
被告：徐州市兴隆物流有限公司（统一社会信用代码为91320324798637595A）。住所地：江苏省徐州市睢宁县王集镇104国道838公里处。
法定代表人：魏礼臣，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（组织机构代码为83774954-X）。住所地：江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
代表人：钱红兵，该支公司经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
原告宁波市鄞州展新汽车出租有限公司（以下简称展新出租公司）为与被告赖云、徐州市兴隆物流有限公司（以下简称兴隆物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告展新出租公司的委托代理人杜军祥、被告人民保险公司的委托代理人翁琦琦到庭参加诉讼，被告赖云、兴隆物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以被告赖云驾驶被告兴隆物流公司的车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损为由，请求被告赖云、兴隆物流公司赔偿原告车辆修理费5500元、停运损失2000元；被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告赖云、兴隆物流公司未做答辩，未向本院提交证据。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险属实。愿意在交强险限额范围内赔偿原告的损失。
原告展新出租公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2.定损单、车辆修理费发票一份，拟证明原告因此次交通事故支付修理费5500元的事实。证据3.宁波市出租车协会出具的证明、维修合同一份，拟证明原告因此次交通事故造成停运损失2000元的事实。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告赖云、兴隆物流公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据经庭审出示，被告人民保险公司质证，被告人民保险公司的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2.3被告人民保险公司均无异议。本院认为：证据1.2.3均为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2017年4月12日22时22分许，被告赖云驾驶登记在被告兴隆物流公司名下的苏Ｃ×××××号车辆行驶至宁波高新区江南路与沧海路交叉路口时，与登记在原告名下的由杜军祥驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赖云负事故的全部责任，杜军祥无责任。原告因此次交通事故停运4天，支付车辆修理费5500元。
另查明：苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的经济损失为：1.车辆修理费：原告因交通事故造成车辆受损，支付修理费5500元，由相应证据予以证实，本院确认车辆修理费5500元。2.停运损失：原告车辆为营运车辆，因此次交通事故停运四天，原告主张停运损失2000元，本院予以支持。上述经济损失合计7500元，由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，剩余5500元，因被告赖云事故的全部责任，且被告赖云、兴隆物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使两被告关系无法查明，对超出交强险的5500元损失，由被告赖云、兴隆物流公司承担连带赔偿责任。被告赖云、兴隆物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险限额范围内赔偿原告宁波市鄞州展新汽车出租有限公司车辆修理费2000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赖云、徐州市兴隆物流有限公司赔偿原告宁波市鄞州展新汽车出租有限公司其余经济损失5500元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖云、徐州市兴隆物流有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 张红卫
二〇一七年六月一日
代书 记员 金 炜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13433号
原告:上海真如物业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码56919224-6。
法定代表人：向志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：邵麟，男，汉族，1983年3月10日生，住江苏省昆山市。
被告：谯燕燕，女，汉族，1983年2月1日生，住江苏省昆山市。
原告上海真如物业有限公司昆山分公司与被告邵麟、谯燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。在本案审理过程中，因双方达成和解，原告于2016年9月9日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于春艳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审308号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人熊亚珍，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人贺立华，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行熊亚珍、贺立华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1812号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X1812号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1812号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人熊亚珍、贺立华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X1812号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人熊亚珍、贺立华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十一日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4679号
原告：福建辉盛消防科技股份有限公司（原名：泉州市辉盛防火设备有限公司），住所地福建省泉州台商投资区惠南园区四期一路口。统一社会信用代码91350500156117141T。
法定代表人：黄衍钟，总经理。
委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：莆田市梅峰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办丰美路356、360、364、368、372号。统一社会信用代码91350300717384240T。
法定代表人：陈国健，执行董事。
本院在审理原告福建辉盛消防科技股份有限公司与被告莆田市梅峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，福建辉盛消防科技股份有限公司于2017年2月6日以莆田市梅峰房地产开发有限公司已注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建辉盛消防科技股份有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建辉盛消防科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建辉盛消防科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 陈靖宇
人民陪审员 曾资政
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终457号
上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市黄河北大街。
法定代表人：姚巨波，该单位经理。
委托代理人：张弘，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，该局局长。
被上诉人（原审第三人）：李德智，男，19864年1月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场诉被上诉人沈阳市房产局房产行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初681号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系1988年6月7日成立的企业，企业注册地址为沈阳市黄河北大街2号。2011年4月19日，原告向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，起诉沈阳市于洪区房产局、第三人李德智、沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室，请求撤销沈阳市于洪区房产局对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（4门）房屋登记行为。经沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第33号《行政判决书》及沈阳市中级人民法院[2011]沈中行终字第336号《行政判决书》判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2016年9月22日起诉被告沈阳市房产局，第三人李德智，请求撤销被告为第三人办理位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（4门）房屋转移登记行为。
原审认为，本案的诉讼标的是对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（4门）房屋转移给第三人李德智的转移登记行为。而原告于2011年4月19日提起的诉讼同样是针对该行政登记行为。两案系基于同一事实和理由而提起的诉讼，且该行为已由（2011）于行初字第33号《行政判决书》及[2011]沈中行终字第336号《行政判决书》驳回了原告的诉讼请求。因此原告的起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、一审裁定事实错误，证据不足。首先，一审未开庭就认为上诉人是1988年成立的企业与事实不符。其次一审认为上诉人曾经起诉过于洪区房产局，但是房产证显示的颁发单位是被上诉人，而非于洪区房产局，因此以错误的主体掩盖合法的主体是错上加错；二、一审裁定适用司法解释违背法律规定，侵犯上诉人起诉权。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。
二被上诉人未向本院递交书面答辩意见。
本院认为，针对被诉房屋登记行为上诉人已于2011年4月19日提起诉讼，且已有生效判决作出。本案属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年六月五日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终457号上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市黄河北大街。法定代表人：姚巨波，该单位经理。委托代理人：张弘，该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：纪凯，该局局长。被上诉人（原审第三人）：李德智，男，19864年1月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场诉被上诉人沈阳市房产局房产行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初681号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，原告系1988年6月7日成立的企业，企业注册地址为沈阳市黄河北大街2号。2011年4月19日，原告向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，起诉沈阳市于洪区房产局、第三人李德智、沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室，请求撤销沈阳市于洪区房产局对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（4门）房屋登记行为。经沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第33号《行政判决书》及沈阳市中级人民法院[2011]沈中行终字第336号《行政判决书》判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2016年9月22日起诉被告沈阳市房产局，第三人李德智，请求撤销被告为第三人办理位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（4门）房屋转移登记行为。原审认为，本案的诉讼标的是对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（4门）房屋转移给第三人李德智的转移登记行为。而原告于2011年4月19日提起的诉讼同样是针对该行政登记行为。两案系基于同一事实和理由而提起的诉讼，且该行为已由（2011）于行初字第33号《行政判决书》及[2011]沈中行终字第336号《行政判决书》驳回了原告的诉讼请求。因此原告的起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。上诉人上诉称，一、一审裁定事实错误，证据不足。首先，一审未开庭就认为上诉人是1988年成立的企业与事实不符。其次一审认为上诉人曾经起诉过于洪区房产局，但是房产证显示的颁发单位是被上诉人，而非于洪区房产局，因此以错误的主体掩盖合法的主体是错上加错；二、一审裁定适用司法解释违背法律规定，侵犯上诉人起诉权。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。二被上诉人未向本院递交书面答辩意见。本院认为，针对被诉房屋登记行为上诉人已于2011年4月19日提起诉讼，且已有生效判决作出。本案属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年六月五日书记员  卢智慧
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第29号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某某，大专文化。2012年4月21日被北京市公安局朝阳区分局抓获，同年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月24日被枣强县公安局取保候审，2013年4月23日被监视居住，2013年10月22日经枣强县人民检察院决定被取保候审。
辩护人张美玲，河北和泽律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月，被告人王某某因其经营的河北西柏坡红旅食品有限公司资金紧张，遂找到石家庄宏泰科技公司崔某某商量融资之事。期间，恰逢崔某某的朋友齐某乙让崔某某帮其为同村的大学生齐某某安排工作，当时王某某在场，便心生邪念，认为是解决其公司经济紧张的好机会，谎称自己能通过关系将齐某某安排到公安系统，但需人民币十八万元办理此事。同年6月23日，王某某与齐某甲在崔某某的公司见面，在明知自己没有能力办成此事的情况下，顺着齐某甲的想法“爽快”地称省公安厅有熟人，能把孩子安排到衡水或者枣强县公安局，并让齐某甲先交一万元的活动经费，办得差不多时再付人民币十七万元。齐某甲急于为儿子找工作，相信了王，但在其要求下迫使王某某签订一份协议，基本内容为王负责帮齐某甲将儿子安排到衡水或者枣强县公安局工作，三个月办成，费用为人民币十八万元，先付先期活动经费人民币一万元等。次日，齐某甲便将人民币一万元钱转入了中间人崔某某卡内，并由崔将款付予王某某。几天后，王某某为了让齐某甲相信她的谎言，又向齐某甲要其子齐某某的身份证、户口页、学校推荐书等相关证件的复印件。王某某为了达到进一步骗取钱财的目的，又于同年9月16日通过崔某某在石家庄一咖啡厅内约见齐某甲、齐某乙二人，谎称到石家庄市高邑县公安局的事情办完了，年底上班，一年内调回衡水枣强，要求将人民币十七万元付清，并书面协议调回衡水之事由王某某全权负责办理。后齐某甲信以为真，将人民币十七万元打入王某某的卡内，王某某得款后，并未用于找工作，而用于自己的公司进行挥霍，后齐等人多次催促，王以各种理由推脱。直至2011年7月24日，王为了推脱再次“许诺”8月底将齐某某的工作搞定，否则全部退款，但一直未兑现“承诺”。2011年12月16日本案立案后，在齐某甲的催要下，于2012年4月20日王某某被迫退还人民币三万元，同年4月23日将剩余钱款全部退还，并达成了和解协议。被告人王某某之行为已构成诈骗罪，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据不持异议；其辩称，我已退赔被害人的全部经济损失，当庭自愿认罪，且患有疾病，请求从轻处罚。为自己作罪轻辩护。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据不持异议；其提出的辩护意见是：被告人王某某在被公安机关抓获前退还了被害人三万元、中间人崔某某索要办事劳务费一万元、张某某索要办事款三万元，被告人王某某涉案金额应认定为十一万元；被告人已退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，且患有疾病，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。为被告人作罪轻辩护。并提出王某某已向公诉机关提交了崔某某、张某某向王某某出具的收取其办事好处费一万元、三万元的收据各一份。
经审理查明，2009年6月份的一天，被告人王某某因其经营的河北西柏坡红旅食品有限公司资金紧张，遂找到石家庄宏泰科技公司的崔某某商量融资之事。期间，恰逢崔某某的朋友齐某乙让崔某某帮其为同村的大学生齐某某安排工作，王某某便心生邪念，谎称自己在省公安厅有关系，能把齐某某安排到衡水或者枣强县公安系统工作，但需人民币十八万元办理此事。同年6月23日，王某某与齐某乙、齐某甲在崔某某的公司见面，王在明知自己没有能力办成此事的情况下，利用齐某甲急于给儿子齐某某找工作的心理，并让齐某甲先交一万元的活动经费，办得差不多时再付人民币十七万元，取得了齐某甲的信任。齐某甲要求王某某签订了一份协议，基本内容为：王负责帮齐某甲将儿子安排到衡水或者枣强县公安局工作，三个月办成，费用为人民币十八万元，先付先期活动经费人民币一万元等。次日，齐某甲便将人民币一万元转入崔某某的银行卡内，并由其转交王某某。几天后，王某某为了让齐某甲信任其谎言，又向齐某甲要其子齐某某的身份证、户口页、毕业证、学校推荐书等相关证件的复印件。王某某为了达到进一步骗取钱财的目的，于同年9月16日通过崔某某在石家庄一咖啡厅内约见齐某甲、齐某乙二人，谎称，到石家庄高邑县公安局上班的事情已办好，年底上班，一年内调回衡水枣强，要求将人民币十七万元付清，并书面协议调回衡水之事由王某某全权负责办理。后齐某甲信以为真，将人民币十七万元打入王某某的银行卡内，王某某得款后，并未用于找工作，而用于自己公司的周转，后齐等人不断催促，王以各种理由推脱。直至2011年7月24日，王为了推脱再次“许诺”2011年8月底将齐某某的工作办妥，否则全部退款，但一直未兑现“承诺”。2011年12月16日立案后，在齐某甲等人的多次催要下，王某某于2012年4月20日被迫退还被害人齐某甲人民币三万元，同年4月23日公安机关将王抓获后其将剩余所骗钱款十五万元全部退还，另赔偿被害人经济损失人民币一万元，且双方达成了和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人齐某甲的陈述，证人齐某乙、崔某某的证言，书证被害人齐某甲对被告人王某某的辨认笔录及照片、枣强县公安局对被告人王某某常住人口查询记录、枣强县公安局关于被告人王某某的办案说明、推荐安排工作协议书、王某某与齐某甲签订的协议、2009年6月23日齐某甲通过工商银行枣强支行转入崔某某银行卡内人民币一万元的凭证、2009年9月17日齐某甲通过中国银行枣强支行转入王某某银行卡内人民币十七万元的凭证、王某某2009年6月24日向崔某某出具的收取一万元的收条一张、2011年7月24日王某某向齐某甲出具的保证书一份、和解协议书、枣强县公安局刑侦大队四中队出具的办案说明一份及被告人王某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
被告人王某某向公诉机关所提交的证据，经当庭质证，公诉人对其证据来源的合法性提出异议，且没有其他证据相互印证。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，且退赔了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人所辩被告人王某某当庭自愿认罪，已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，建议从轻处罚的意见，合理合法，予以采纳；被告人王某某的辩护人其他所辩，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 姚振同
审判员 杜永亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第622号
原告罗某，农民。
被告李某，农民。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员苏斌担任审判长，审判员林剑波和人民陪审员徐揀如参加组成的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，书记员赵熠昊担任记录。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告和被告于××××年××月份经人介绍相识并确定恋爱关系，因双方都是二婚，确定恋爱关系后不久就到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，被告对家庭不负责任，好赌，工资经常用作赌资，双方因此经常发生争吵。2012年正月，原、被告到柳州投资种植木苗，投入了两万多元的资金，都是原告多年来打工的积蓄，被告没有出资金，被告和原告一起经营了半年，就回家学车，留下原告一个女人无法支撑起木苗种植，导致投资失败。双方就投资木苗种植亏的资金谁负担多少份额发生纠纷。婚后因双方不能妥善处理生活经济方面的问题，经常发生纠纷，夫妻感情不好。2012年8月25日，原告为了小孩的教育在陆川租房生活，被告和原告一起生活，因被告不出房租、不给钱补贴家用，不肯负担种植木苗投资失败的资金、在租房处原告购买的家具谁出钱等问题发生纠纷，双方发生争吵，原告心灰意冷，不想再赚钱养被告，把租的房退了，双方开始分居生活。自此双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂。原告于2015年3月30日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求法院判支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内提交证据有：1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明（结婚证字号450922-2015-00038）证明原、被告系合法的夫妻。
被告李某未到庭也未向本院提交答辩，未申请证人出庭作证也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
2015年5月8日本院依职权对被告李某父亲李志全进行了调查，李志全证实原、被告是二婚，双方感情不好，已经分居满两年，两人未生育有小孩，原告罗某通过质证对笔录中原、被告感情不好，双方已经分居时间满两年、婚后没有共同生育有小孩没有异议。本院认为该证据有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院对该证据依法予以采信。
结合庭审笔录，本院确认如下事实：原、被告都是二婚，××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日到陆川县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后没有共同生育有小孩。婚后因双方不能妥善处理生活经济方面的问题，经常发生纠纷，未能建立真正的夫妻感情。2012年8月25日，双方发生纠纷后原告罗某离家出走，双方开始分居生活至今。2015年3月30日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告已履行了法定结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。在本案中，原、被告双方婚后不注意培养和珍惜夫妻感情，并且双方性格不合，经常因经济问题，家庭生活琐事发生争吵闹矛盾，原、被告没有能妥善处理，导致夫妻关系不断恶化。双方从2012年8月15日开始分居至今已满两年，期间双方无任何联系往来，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂。因此对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告罗某与被告李某离婚；。
本案收取受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一五年十月××日
书 记 员 赵熠昊
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第25号
原告：慕作祥，农民。
被告：栖霞市公安局，住所地：栖霞市山城路7号。
法定代表人：战志勇，局长。
原告慕作祥诉被告栖霞市公安局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告慕作祥于2015年6月11日向本院提起行政赔偿诉讼，其认为对被告栖霞市公安局作出的栖公（行）罚决字（2013）第00167号公安行政处罚决定书不服，向法院提起诉讼后，烟台市中级人民法院作出（2014）烟行终字第81号生效判决，撤销栖霞市公安局作出的栖公（行）罚决字（2013）第00167号公安行政处罚决定。原告现向栖霞市人民法院提起行政赔偿起诉，请求：1、判令被告在烟台电视台、烟台晚报、烟台水母网、栖霞电视台等媒体及书面向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿侵犯人身自由赔偿金：10天×219.72元／天=2197.20元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金20万元；4、判令被告赔偿原告因拘留致病、治疗费、后续治疗费2万元；5、判令被告赔偿原告因侵犯人身自由影响正常生产经营造成的经济损失3.6万元；6、判令被告赔偿原告因被拘留诉讼产生的费用6千元。合计赔偿264197.20元。
本院认为，原告不服栖霞市公安局作出的栖公（行）罚决字（2013）第00167号公安行政处罚决定书，向栖霞市人民法院提起行政诉讼时，只是请求撤销栖霞市公安局作出的栖公（行）罚决字（2013）第00167号公安行政处罚决定，未一并提起行政赔偿。上诉后，烟台市中级人民法院判决撤销栖公（行）罚决字（2013）第000167号公安行政处罚决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。故，原告单独提起行政赔偿，应当先向赔偿义务机关栖霞市公安局提出。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告慕作祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 衣振铃
人民陪审员 栾志利
二〇一五年十月九日
书 记 员 王伟平
浙江省长兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙0522刑初61号
附带民事诉讼原告人杨某，男，1989年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
附带民事诉讼原告人曹某，女，1983年1月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
被告人赵建峰，男，1986年11月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人赵建峰犯过失致人死亡罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、曹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人杨某、曹某于2017年4月7日以原告人杨某、曹某和被告人赵建峰已达成调解协议，且已经本院以（2016）浙0522民特80号民事裁定予以确认为由，向本院提出申请，要求撤回对被告人赵建峰的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某、曹某申请撤回对被告人赵建峰的起诉有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某、曹某撤回对被告人赵建峰的起诉。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1156号
原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称工商银行纺织城支行）。住所地：西安市灞桥区纺正街北段。
负责人李勇军，该支行行长。
委托代理人王西民，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人冯春玉，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告常平安。
被告蓝田县公路大酒店。住所地：蓝田县工业园区。
法定代表人杨科战，任总经理。
委托代理人张林，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告工商银行纺织城支行诉被告常平安、蓝田县公路大酒店个人购房借款合同纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员孙桂枝担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，适用第一审普通程序于2007年11月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行纺织城支行的委托代理人王西民、冯春玉，被告蓝田县公路大酒店的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告常平安经本院公告送达庭审传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行纺织城支行诉称，2002年12月2日，原告与被告常平安签订个人购房借款合同一份，约定被告常平安借原告人民币283000元用于购买房屋，借款期限10年，月利率4.8‰，每月按照等额本息还款法偿还3107.88元，被告蓝田县公路大酒店为此笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，二被告均未完全履行还款义务，仅偿还本金44388.89元，利息13058.09元，累计违约29期，原告多次向被告催要未果，原告请求确认个人购房借款合同、抵押合同有效，由二被告偿还借款本金238611.1元，截止2007年6月11日的利息29102.95元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清欠款之日止的罚息，诉讼费及实现债权而产生的公告费用亦由二被告负担。
被告常平安经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告蓝田县公路大酒店辩称，其是原告与被告常平安签订的借款合同的保证人，上述借款合同签订后，原告已将借款全部转入蓝田县公路大酒店帐户。其公司为了筹集资金同原告办理贷款，实际情况原告知道，现同意偿还下欠本金，原告要求2007年6月12日以后的罚息按日万分之二点一计算不妥。
经审理查明，2002年12月2日，原告工商银行纺织城支行与被告常平安、保证人蓝田县公路大酒店签订个人购房借款合同一某合同约定：“原告借给被告款283000元，用于购买蓝田县三里镇三里头村工业园区公路大厦1层2户的商业用房；贷款期限为10年，自2002年12月12日起至2012年12月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款月利率为4.8‰；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期；借款人在工行开立活期帐户，户名常平安，用于每月还款；借款人如未按约定的时间还款的，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人连续3个付款期或本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。……”该合同上有原告工商银行纺织城支行及被告蓝田县公路大酒店的签章及被告“常平安”的签章。庭审中，原告工商银行纺织城支行、被告蓝田县公路大酒店承认借款合同上本人签章属实。2002年12月17日，原告将借款转入被告蓝田县公路大酒店名下。被告蓝田县公路大酒店承认截至2007年6月11日，其公司先后偿还借款本金44388.89元，利息13058.09元，同意偿还下欠本金，但2007年6月12日以后的借款罚息不应按每日万分之2.1计收。
以上事实有原告起诉状、借款合同复印件、抵押合同复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告常平安、蓝田县公路大酒店签订的个人购房借款合同，合同中双方当事人的签字、盖章均为真实，在形式要件上符合法律规定，该合同内容合法、有效，但被告常平安并未实际使用该贷款，仅为名义上的借款人，被告蓝田县公路大酒店实际使用了该笔贷款，为实际借款人，从维护法律的实质正义出发，应由被告蓝田县公路大酒店承担借款人应承担的法律责任。被告常平安作为知情的名义借款人，其主观上存在过错，应承担相应的民事责任。两被告未按合同约定按期还本付息，其行为构成根本违约，依据借款合同及相关法律规定，该借款合同应予解除。因常平安仅为名义借款人，应由实际借款人被告蓝田县公路大酒店承担下欠本金、利息及罚息的责任。被告常平安因主观上存在过错，应承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、确认中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行与常平安签订的并由蓝田县公路大酒店担保的个人购房借款合同、抵押合同为有效合同，应予解除。
二、蓝田县公路大酒店自本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行借款本金238611.1元，截止2007年6月11日的利息29102.95元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清借款之日止的罚息。
三、常平安对偿还上述借款本息承担补充清偿责任。
本案受理费5406元，公告费300元，共计5706元，原告已预交，由被告蓝田县公路大酒店负担。被告蓝田县公路大酒店应于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二００七年十二月六日
书 记 员 刘云平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3196号
原告：张帅，男，1987年9月13日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告：周惠，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张帅为与被告周惠民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款11000元并支付利息（以本金11000元为基数，按照月利率2%，自2015年8月10日起计算至本判决确定的履行日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月10日，被告向原告借款人民币11000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2015年7月10日至2015年8月9日，逾期利息按日0.5%计算。原告于当日将借款以现金方式交付给了被告。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠于本判决生效后十日内归还原告张帅借款人民币11000元并支付逾期利息（以本金11000元为基数，按月利率2%，自2015年8月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告周惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年八月十八日
书记员 王琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第387号
原告：季建忠。
被告：詹民华。
原告季建忠诉被告詹民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告季建忠，被告詹民华均到庭参加诉讼。
原告季建忠起诉称：被告詹民华在2012年5月28日向原告季建忠借款35万元，工程招投标周转使用。2013年1月26日被告又因工人年终支付工资向原告借款23万元，借款共计53万元。之后原告多次催讨被告都未归还。现原告诉请：1、被告詹民华归还原告借款人民币58万元及利息（35万元按月利率1.5%从2013年1月1日开始计算，23万元自2013年8月15日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹民华没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：借款是事实，35万元借款已经支付了一部分利息，23万元借款也支付了一部分利息。
原告季建忠为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告季建忠的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告詹民华的身份证复印件一份。用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件两份，用以证明2012年5月28日、2013年1月26日被告分别向原告借款35万元、23万元，共计58万元，并约定35万元按月利率1.5%计算，23万元按月利率2%计算。
被告詹民华没有提供证据材料，对原告提供的上述证据当庭质证均无异议。
另外，原告季建忠当庭陈述称：35万元的借款是2010年至2012年之间多笔借款结算成的，其中有1.5万元是利息。借条出具后35万元的借款支付了3.2万元利息。23万元的借款分别是在2013年1月5日现金交付给被告5万元，2013年1月18日转账给被告15万元，2013年1月26日转账3万元。该笔借款被告支付了3万元利息。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。原告的当庭陈述，被告均无异议，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2010年至2012年被告詹民华因工程需要资金周转，多次向原告借款，双方在2012年5月28日进行结算，确认结欠原告借款本金33.5万元，利息1.5万元。被告向原告出具借条一份，记名：“今向季建忠借到人民币合计叁拾伍万元正。月利息1.5%计算”。借条出具后，被告仅支付利息3.2万元。2013年1月份，被告分三次向原告借款共计23万元，2013年1月26日被告向原告出具借条一份，约定本金为23万元，月利率按2%计算。该笔借款被告支付利息3万元。
本院认为，被告詹民华结欠原告季建忠借款58万元及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。35万元的借款双方约定月利率按1.5%计算符合法律规定，本院依法予以支持，但是对于1.5万元的利息部分，不应再计入本金计算复利。23万元的借款，因为借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍换算成月利率为1.86%，故对超过1.86%部分的利息本院不予支持。双方在借条上没有约定还款期限，原告有权给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，被告詹民华经原告多次催讨，拒不还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹民华在本判决生效后十日内偿还给原告季建忠借款58万元及利息（其中33.5万元的利息自2012年5月28日起按月利率1.5%，其中23万元的利息自2013年1月26日起按月利率1.86%，均计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利息总额扣除6.2万元）；
二、驳回原告季建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告詹民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年五月十三日
代书 记员 叶 森
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初20号
原告：吕元林，男，1954年10月5日出生，汉族，住普安县。
被告：戎刚，男，40岁，汉族，住普安县。
本院在审理原告吕元林与被告戎刚民间借贷纠纷一案中，原告吕元林于2018年1月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕元林撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告吕元林负担。
审判员 匡奇宾
二〇一八年一月十五日
书记员 谢莉平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1316号
申请执行人：王丽。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，总经理。
申请执行人王丽与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金12699.59元，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1316号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1316号申请执行人：王丽。被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。法定代表人：邢震，总经理。申请执行人王丽与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金12699.59元，本院于2016年5月11日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1316号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年六月三日书 记 员 夏栋（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13264号
原告：江苏创美城市服务股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号B707。
法定代表人：韩宝兵。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：孙素林,女,1988年12月23日生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。现在江苏镇江女子监狱服刑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
法定代表人：许兴达。
委托代理人：王彬，该公司员工。
被告：钱建国,男,1955年8月18日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告创美公司与被告孙素林、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港中心支公司）、钱建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告创美公司委托代理人陈琦、被告孙素林、被告太平洋保险张家港中心支公司委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告钱建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
创美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿款86万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在张家港市××组路段，遇被告三驾驶电动汽车时在避让过程中小型面包车失控，该车撞击陆保华驾驶的三轮电动车，造成陆保华死亡。2017年7月17日，张家港市交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故被告一承担主要责任，被告三承担次要责任，陆保华无责任。被告二承保了被告一车辆的交强险，事故发生在保险期间。陆保华系原告雇佣工，在原告处从事农村保洁工作。2017年7月25日，陆保华的妻子、儿子以原告为被告提起提供劳务者受害责任之诉，要求原告承担陆保华死亡造成的损失1067157元，经张家港市人民法院调解，原告支付了陆保华妻子、儿子赔偿款86万元。原告作为雇主承担了赔偿责任后，可以向具有赔偿义务的第三人追偿。
被告孙素林辩称，对事故发生及责任认定无异议。我已经支付了3万元。后来与死者家属没谈成。
被告钱建国未作答辩。
被告太平洋保险张家港中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险。死者与原告间是否为雇佣关系还是劳动关系，且原告赔偿死者方的金额是协商后赔付，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日4时56分许，孙素林驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，从张家港市去江阴市，经羊福路由东向西行驶至凤凰镇××路段，遇钱建国驾驶无号牌四轮电动汽车在道路中心偏北由西向东行驶，孙素林在避让过程中小型面包车失控，该车右前部撞击由西向东陆保华驾驶的三轮电动车左侧及其人体，造成陆保华受伤，二车损坏。事故发生后，钱建国未停车，驾车离开现场，陆保华经抢救无效死亡。本次事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，孙素林承担主要责任，钱建国承担次要责任，陆保华不承担责任。另查明：1、孙素林驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车在太平洋保险张家港中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间；2、陆保华受创美公司雇佣，从事农村保洁工作；3、陆保华第一顺序继承人徐林芬、陆琼于2017年7月19日以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉创美公司，经本院调解，创美公司赔偿徐林芬、陆琼因陆保华死亡造成的损失86万元，并已履行完毕；3、徐林芬、陆琼承诺不再向本案被告主张赔偿权利；4、事故发生后，孙素林已向徐林芬、陆琼支付赔偿款29400元，支付拖尸费580元。
以上事实，有道路事故认定书、民事起诉状、凤凰镇清水村证明、本院（2017）苏0582民初8330号民事调解书、承诺书、交强险保单、居民死亡医学证明书、张家港市公安局交通巡逻警察大队证明在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，陆保华系受雇于创美公司，在从事雇佣活动中，遭受雇佣关系以外的第三人即本案被告孙素林、钱建国因交通事故致死，赔偿权利人即陆保华的第一顺序继承人选择请求雇主即创美公司承担赔偿责任，符合法律规定；现创美公司已承担赔偿责任，其有权向第三人即本案被告孙素林、钱建国追偿；本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告孙素林承担主要责任，被告钱建国承担次要责任，陆保华不承担责任，故因陆保华死亡造成的损失由太平洋保险张家港中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由孙素林承担80%、钱建国承担20%；原告创美公司追偿的损失金额，并没有超出因陆保华死亡按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算的损失金额，故原告创美公司的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
原告江苏创美城市服务股份有限公司因陆保华在本案所涉交通事故中死亡而造成的损失86万元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿11万元、由被告孙素林赔偿60万元、由被告钱建国赔偿15万元，因孙素林已支付赔偿款29980元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付给原告江苏创美城市服务股份有限公司11万元、被告孙素林支付给原告江苏创美城市服务股份有限公司570020元、被告钱建国支付给原告江苏创美城市服务股份有限公司15万元。于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2350元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司负担82元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担300元，被告孙素林负担1558元、被告钱建国负担410元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶晓洁
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初453号
原告:易述初，男，1964年8月28日出生，汉族，住湘乡市。
委托诉讼代理人：文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律工作者。
被告：贺丙炎(曾用名贺炳炎)，男，1963年2月1日出生，汉族，住韶山市。
原告易述初与被告贺丙炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易述初及其委托诉讼代理人文秋荣到庭参加诉讼，被告贺丙炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易述初向本院提出诉讼请求：请求判令被告贺丙炎偿还原告7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从事建筑业务，因资金短缺要与原告借款，原告于2016年1月18日在湘乡农商银行打款7万元到被告的账户上，被告于2015年农历12月27日出具了借条。当时口头约定借三个月，故在借条上未注明归还日期。三个月过后，被告未偿还。原告多次催款未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告贺丙炎未予答辩。
经审理查明，原易述初与被告贺丙炎系朋友关系。被告因建筑业务资金周转需要向原告借款，原告于2016年1月18日通过农商银行转账7万元至被告账户。被告于2015年12月27日（农历）出具借条一份：今借到老弟易述初人民币柒万元整（70000元），借款人贺丙炎。借款后六个月，原告要求被告还钱，被告一直说没钱拖延时间，至今未予偿还。原告遂于2017年11月2日诉至法院。
上述事实有借条、存款凭证及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告易述初与被告贺丙炎基于相互信用而发生借贷关系，有借条等证据证实，本院予以确认。被告逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺丙炎经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贺丙炎在本判决生效后十五日内向原告易述初偿还借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由被告贺丙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋 红
二〇一七年十二月一日
代理书记员 唐钰霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7575号
原告:宁夏汇辰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人:任桂丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全福，系该公司员工。
被告：陈颖，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏汇辰物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶文欣