wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6112号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：徐德华，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：唐康菊，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐德华、唐康菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告徐德华、唐康菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐德华、唐康菊立即归还借款本金15万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月12日欠付利息8495.12元，2016年12月13日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.徐德华、唐康菊支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：徐德华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，徐德华因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐德华发放了15万元借款，之后，徐德华未按时还本付息。
被告徐德华、唐康菊未作答辩。
经审理查明，徐德华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予徐德华授信额度最高本金30万元。随后，徐德华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月19日至2016年10月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月17日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至徐德华指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月17日至2016年11月17日。借款期间，被告徐德华还清了截至2016年5月19日止的利息，之后，再无偿付任何款项。至今，尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息、复利未予支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，徐德华、唐康菊于2001年9月11日登记结婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐德华签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，徐德华未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求徐德华返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；徐德华仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，徐德华还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与徐德华仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对徐德华未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求徐德华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明徐德华、唐康菊二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求徐德华、唐康菊共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德华、唐康菊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元并支付应付未付借期利息（以15万本金为基数，自2016年5月20日起至2016年11月17日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年6月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金以15万元本金为基数，自2016年11月18日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3510元，由被告徐德华、唐康菊负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6112号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：徐德华，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐康菊，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐德华、唐康菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告徐德华、唐康菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐德华、唐康菊立即归还借款本金15万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月12日欠付利息8495.12元，2016年12月13日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.徐德华、唐康菊支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：徐德华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，徐德华因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐德华发放了15万元借款，之后，徐德华未按时还本付息。被告徐德华、唐康菊未作答辩。经审理查明，徐德华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予徐德华授信额度最高本金30万元。随后，徐德华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月19日至2016年10月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年12月17日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至徐德华指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月17日至2016年11月17日。借款期间，被告徐德华还清了截至2016年5月19日止的利息，之后，再无偿付任何款项。至今，尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息、复利未予支付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，徐德华、唐康菊于2001年9月11日登记结婚。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与徐德华签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，徐德华未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求徐德华返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；徐德华仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，徐德华还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与徐德华仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对徐德华未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求徐德华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明徐德华、唐康菊二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求徐德华、唐康菊共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德华、唐康菊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元并支付应付未付借期利息（以15万本金为基数，自2016年5月20日起至2016年11月17日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年6月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金以15万元本金为基数，自2016年11月18日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3510元，由被告徐德华、唐康菊负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2071号
上诉人（原审被告）：李祥艮（又名李祥银），男，1961年12月13日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳高新技术开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会，住所地襄阳高新技术开发区刘集街道办事处大桥村。
法定代表人：卜长江，大桥村委会主任。
委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
上诉人李祥艮因与被上诉人襄阳高新技术开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术开发区人民法院（2016）鄂0691民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祥艮及其委托诉讼代理人任旭鹏、被上诉人大桥村委会的委托诉讼代理人姚恒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥艮上诉请求：1.撤销（2016）鄂0691民初1650号民事判决，驳回被上诉人的一审请求或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判诉讼程序错误，遗漏了必要共同诉讼当事人。（一）上诉人于2003年31日与被上诉人签订《土地承包合同》，约定的承包的土地面积是50亩，并且，上诉人是作为四名共同承包人的代表于被上诉人签订合同。另外三人是李安明、李红忠、马巨林。（二）上诉人一审开庭时，向法庭提交（2004）第001026号林权证一份，以证明：上诉人只承包了其中的32.1亩土地。《土地承包合同》中剩余18亩属另外三名共同承包人承包，并非上诉人一个独自经营，《承包合同》的解除必然影响到另外三名承包人的切身利益，另外三名承包人属于典型的必要共同诉讼当事人，一审法院未通知另外三人参加本案诉讼，属程序错误。二、原判认定事实错误。《土地承包合同》约定的承包的土地面积是50亩，而上诉人依据《承包合同》实际承包的土地只有32.1亩，被上诉人没有履行交付全部50亩承包土地的合同义务。一审判决仅仅依据《承包合同》的约定，而认定上诉人实际承包土地面积为50亩，与客观事实不符。
大桥村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
大桥村委会向一审法院起诉请求：一、解除双方之间签订的土地承包合同；二、李祥艮支付大桥村委会土地承包费及占用费41600元；三、李祥艮恢复承包土地原状；四、案件受理费由李祥艮负担。
一审法院认定事实：2003年4月1日，李世民、朱艳兵（甲方）代表大桥村委会与李祥艮（又称李祥银，乙方）签订合同，主要约定：1.甲方现有河堤以东坟地至滑坡地、沙洲地50亩承包给乙方经营；2.承包期限为10年，自2003年3月1日至2013年3月1日；3.承包金额50000元，乙方须在承包时交清前5年承包款25000元，5年期限届满后交清剩余承包费，如不交清，甲方有权收回承包地。合同签订后，李祥艮交纳土地承包费25000元，对剩余费用未再交纳，并占用上述承包土地至今。大桥村委会向李祥艮索要未果，导致本案纠纷。一审另查明，大桥村委会于2003年3月4日向李祥艮出具收款专用凭据一份，载明：“交款人为李祥银，收款项目为借款，金额为10000元，按月息1分计息。”一审法院认为，大桥村委会与李祥艮之间的土地承包合同，不违反法律、法规禁止性的规定，合法、有效，依法应受国家法律保护。合同生效后，当事人双方均应按约定履行各自的义务。大桥村委会履行了提供承包土地的义务后，李祥艮未按合同约定全面足额履行缴纳承包费的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故大桥村委会要求解除双方之间的土地承包合同，且李祥艮同意解除，该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。大桥村委会要求李祥银支付土地承包费及土地占用费共计41600元，查证属实，一审法院予以支持。大桥村委会还要求李祥艮恢复土地原状，因大桥村委会提供的证据不足以证明土地被承包前的状况，恢复到何种状况缺乏参照依据，故大桥村委会的该项请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。李祥艮辩称系四家共同承包，应共同承担，但未提供证据证实还存在其他三人共同承包等的事实，且双方当事人均未提出追加当事人的申请，一审法院也无法查实李祥艮所称与之共同承包的其他三人的基本信息和共同承包的事实，一审法院亦不能依照职权追加当事人；根据合同的相对性原则，应由李祥艮独自承担与大桥村委会签订承包合同产生的法律后果，李祥艮的上述抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。李祥艮辩称，大桥村委会尚欠其借款10000元并主张在本案中予以抵消，一审法院认为，该借款与本案并非同一法律关系，且存在借贷利息的核算，李祥艮可另行提出诉讼主张或双方在执行中予以协商抵扣，对李祥艮的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除大桥村委会与李祥艮之间于2013年3月1日签订的土地承包合同；二、李祥艮于本判决生效之日起十日内支付大桥村委会土地租赁费及占用费共计41600元；三、驳回大桥村委会的其他诉讼请求。如果李祥艮未按本判决所指定的期限履行金钱付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元减半收取，由李祥艮负担。
二审中，当事人没有提交新证据，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，大桥村委会与李祥艮签订的土地承包合同合法、有效，当事人双方均应按约定履行各自的义务。上诉人李祥艮未按合同约定全面足额履行缴纳承包费的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。上诉人李祥艮上诉认为，四家共同承包的50亩土地，应共同承担违约责任，但未提供证据证实李祥艮所称与之共同承包的其他三人的基本信息和共同承包的事实；且根据合同的相对性原则，因李祥艮以个人名义与大桥村委会签订的土地承包合同，应由李祥艮独自承担与大桥村委会签订承包合同产生的法律后果。
综上所述，李祥艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人李祥艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年九月五日
书记员 周超群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1665号
原告曾广健，男，1941年7月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
委托代理人范骅，广西宏桂律师事务所律师。
被告刘杰，男，1966年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告黄柳红，女，1972年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告曾广健诉被告刘杰、黄柳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员刘柳恩适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2014年8月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾广健的委托代理人范骅到庭参加了诉讼，被告刘杰、黄柳红经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，与原告均为多年好友。2012年1月，两被告多次以急需现金周转为由向原告口头借款，截至2014年2月，两被告向原告借款共计736000元。2014年2月20日，两被告向原告出具一张《还款承诺书》，确认上述借款事实，并承诺在2014年3月31日前归还原告全部借款。但截至原告起诉时，两被告未向原告归还任何借款本金。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告刘杰、黄柳红连带清偿原告借款本金共计736000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘杰、黄柳红未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日，被告黄柳红（承诺人）向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人刘杰（身份证号码）黄柳红（身份证号码）从2012年1月至2014年2月向曾广健（身份证号码）借款共计人民币柒拾叁万陆仟元（￥736000.00）万元，本人承诺在2014年3月31日之前还清上述所有借款。”该《还款承诺书》的承诺人处加盖“刘杰印”。
原告的中国工商银行理财金账户（卡号：95×××60）的取款记录：2012年1月10日，15000元；2012年1月17日，100000元；2012年1月19日，49000元；2012年2月27日，40000元；2012年4月16日，50000元；2012年5月28日，50000元；2012年9月17日，30000元；2012年11月29日，20000元；2012年12月25日，50000元；2013年1月16日，49900元；2013年2月4日，30000元；2013年2月23日，20000元；2013年3月16日，10000元；2013年3月25日，10000元；2013年4月3日，12000元；2013年5月8日，15000元；2013年5月20日，10000元；2013年5月28日，15000元；2013年6月7日，15000元；2013年7月15日，10000元；2013年7月23日，15000元；2013年7月29日，10000元；2013年8月6日，10000元；2013年8月30日，15000元；2013年9月10日，15000元；2013年9月26日，10000元；2013年10月3日，15000元；2013年10月15日，10000元；2013年10月30日，10000元；2013年12月18日，10000元；2014年1月1日，10000元；2014年1月26日，10000元；2014年2月4日，10000元。以上共计取款750900元。
另查明：被告刘杰、黄柳红系夫妻关系，两人于2005年1月19日登记结婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杰、黄柳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《还款承诺书》，承诺人处加盖“刘杰印”的印章，原告称该印章是被告黄柳红经被告刘杰同意后加盖的，但未能提交证据予以证明，因此对原告的该项主张，本院不予采信。由于承诺人处仅有被告黄柳红的签名及手印，因此本院认定《还款承诺书》是被告黄柳红向原告出具的，结合2012年1月10日至2014年2月4日期间，原告共计取款750900元，证明原告具有出借《还款承诺书》所载款项的能力，故本院确认原告和被告黄柳红之间存在真实有效的民间借贷法律关系，即被告黄柳红向原告借款736000元。现原告要求被告黄柳红偿还借款本金736000元，本院予以支持。关于上述借款是否为夫妻共同债务的问题，两被告于2005年1月19日登记结婚，被告黄柳红出具《还款承诺书》的时间是2014年2月20日，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，而且没有约定该债务为被告黄柳红的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，上述借款属于夫妻共同债务，被告刘杰应对被告黄柳红的上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告黄柳红向原告曾广健偿还借款本金736000元。
二、被告刘杰对被告黄柳红的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费11160元，公告费350元，两项共计11510元，由被告刘杰、黄柳红负担。此款原告曾广健已预交，由被告刘杰、黄柳红将该款随同上述应付款项连带支付给原告曾广健。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第1665号原告曾广健，男，1941年7月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区，委托代理人范骅，广西宏桂律师事务所律师。被告刘杰，男，1966年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告黄柳红，女，1972年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区，原告曾广健诉被告刘杰、黄柳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员刘柳恩适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2014年8月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾广健的委托代理人范骅到庭参加了诉讼，被告刘杰、黄柳红经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告为夫妻关系，与原告均为多年好友。2012年1月，两被告多次以急需现金周转为由向原告口头借款，截至2014年2月，两被告向原告借款共计736000元。2014年2月20日，两被告向原告出具一张《还款承诺书》，确认上述借款事实，并承诺在2014年3月31日前归还原告全部借款。但截至原告起诉时，两被告未向原告归还任何借款本金。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告刘杰、黄柳红连带清偿原告借款本金共计736000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告刘杰、黄柳红未到庭亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年2月20日，被告黄柳红（承诺人）向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人刘杰（身份证号码）黄柳红（身份证号码）从2012年1月至2014年2月向曾广健（身份证号码）借款共计人民币柒拾叁万陆仟元（￥736000.00）万元，本人承诺在2014年3月31日之前还清上述所有借款。”该《还款承诺书》的承诺人处加盖“刘杰印”。原告的中国工商银行理财金账户（卡号：95×××60）的取款记录：2012年1月10日，15000元；2012年1月17日，100000元；2012年1月19日，49000元；2012年2月27日，40000元；2012年4月16日，50000元；2012年5月28日，50000元；2012年9月17日，30000元；2012年11月29日，20000元；2012年12月25日，50000元；2013年1月16日，49900元；2013年2月4日，30000元；2013年2月23日，20000元；2013年3月16日，10000元；2013年3月25日，10000元；2013年4月3日，12000元；2013年5月8日，15000元；2013年5月20日，10000元；2013年5月28日，15000元；2013年6月7日，15000元；2013年7月15日，10000元；2013年7月23日，15000元；2013年7月29日，10000元；2013年8月6日，10000元；2013年8月30日，15000元；2013年9月10日，15000元；2013年9月26日，10000元；2013年10月3日，15000元；2013年10月15日，10000元；2013年10月30日，10000元；2013年12月18日，10000元；2014年1月1日，10000元；2014年1月26日，10000元；2014年2月4日，10000元。以上共计取款750900元。另查明：被告刘杰、黄柳红系夫妻关系，两人于2005年1月19日登记结婚。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杰、黄柳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《还款承诺书》，承诺人处加盖“刘杰印”的印章，原告称该印章是被告黄柳红经被告刘杰同意后加盖的，但未能提交证据予以证明，因此对原告的该项主张，本院不予采信。由于承诺人处仅有被告黄柳红的签名及手印，因此本院认定《还款承诺书》是被告黄柳红向原告出具的，结合2012年1月10日至2014年2月4日期间，原告共计取款750900元，证明原告具有出借《还款承诺书》所载款项的能力，故本院确认原告和被告黄柳红之间存在真实有效的民间借贷法律关系，即被告黄柳红向原告借款736000元。现原告要求被告黄柳红偿还借款本金736000元，本院予以支持。关于上述借款是否为夫妻共同债务的问题，两被告于2005年1月19日登记结婚，被告黄柳红出具《还款承诺书》的时间是2014年2月20日，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，而且没有约定该债务为被告黄柳红的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，上述借款属于夫妻共同债务，被告刘杰应对被告黄柳红的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告黄柳红向原告曾广健偿还借款本金736000元。二、被告刘杰对被告黄柳红的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费11160元，公告费350元，两项共计11510元，由被告刘杰、黄柳红负担。此款原告曾广健已预交，由被告刘杰、黄柳红将该款随同上述应付款项连带支付给原告曾广健。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘柳恩人民陪审员  贾颜祯人民陪审员  黄思霞二〇一四年十二月二日书 记 员  韦萍益附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终164号
上诉人（一审被告）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市东二路180号嘉美商业中心4-2号。
法定代表人：李星怡，该公司董事长。
委托代理人：赵艳明，该公司员工。
委托代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李东，男，1964年6月19日生，汉族，住广西来宾市。
委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人李东商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人嘉美公司的委托代理人谢家政，被上诉人李东的委托代理人潘小泉到�参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉美公司上诉称，逾期交房天数的计算期间应当自本案建设工程开工之日及2012年8月8日起算至竣工之日即2015年12月30日，在此期间导致工期延误的情形均应予以扣除，一审未将中考和高考时间计入延期亦有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李东答辩称，1.上诉人主张从开工的时候开始计算延期的情形，没有法律依据。因为开工的时候没有和被上诉人签订合同。因此能够扣除的时间应该是签订合同之后到交房之间的这个时间段。2.对于中、高考的天数，依法不应该扣除。嘉美假日广场工程周围并没有中、高考考场存在，并且嘉美公司也不能提供相应的书面证据证明。一审查明事实清楚，判决正确，应予维持。
一审法院查明，2014年1月28日，李东与嘉美公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201400001479），约定李东按揭付款购买嘉美公司的嘉美假日广场住宅二单元2705号房，总房款为356202元，并约定交房日期为2014年12月31日前。同日，李东向嘉美公司支付了首付款107202元；2015年3月13日，中国建设银行股份有限公司来宾分行将李东按揭贷款249000元支付给了嘉美公司。2015年12月30日，嘉美假日广场竣工。2016年2月23日，嘉美公司通知李东入伙。2016年3月16日，李东以嘉美公司逾期交房为由诉至法院，要求嘉美公司支付违约金29778.49元。
一审另查明，《商品房买卖合同》第九条关于延期交房约定，“如遇下列特殊原因，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：4、出现中雨、大雨、暴雨、四级及四级以上大风的恶劣天气的；非出卖人原因停水停电的……”。在2014年1月28日至2015年3月13日期间，根据气象凭证，出现中雨、大雨、暴雨天数为45天，四级及四级以上风力天数为3天；根据停水记录表，嘉美公司无停水现象；根据停电记录表，嘉美公司被停电7天；其中2014年3月31日、9月1日这2天出现了既是四级大风又下中雨以上的情况，不应重复计算，故上述影响工期天数共53天。2015年3月14日至2015年5月6日，出现中雨2天、停水1天。
一审又查明，《商品房买卖合同》第十条第1款第（2）项关于逾期交房的约定：逾期超过90日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
一审法院认为，李东、嘉美公司签订的《商品房买卖合同》�双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方必须共同遵守全面履行。李东依照合同约定支付了购房款，履行了合同义务。嘉美公司没有按《商品房买卖合同》约定的时间向李东履行交房义务，已构成违约。根据合同约定，影响施工的天气、停水、停电可据实延期交房即可扣除相应天数。另，李东虽未能在合同约定交房日期前缴纳全部房款，但已在嘉美公司实际交付房屋前履行缴纳全部房款的义务。故嘉美公司应交房日期应自李东付清全部房款之日（2015年3月13日前）起往后顺延56天即2015年5月9日前，而嘉美公司实际交房日期为2016年2月23日，共逾期289天。李东主张按合同约定逾期交房超过90天，应按已交付房价款的每日万分之二计付违约金，有事实依据，法院予以支持。嘉美公司�求扣除逾期交房后的雨天、大风天、停水、停电天数，缺乏依据，不予采纳。嘉美公司要求扣除因中、高考影响施工的天数，因中、高考期间停工区域有明确规定，嘉美公司未能提交证据证明本案的施工工地包括在上述停工范围内，故嘉美公司的此辩解理由不成立，不予支持。综上所述，嘉美公司应向李东支付逾期交房违约金为20588.48元（356202元×0.0002×289天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：广西嘉美房地产开发有限责任公司支付给李东逾期交房违约金20588.48元。案件受理费544元，由李东负担168元,广西嘉美房地产开发有限责任公司负担376元。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人嘉美公司的上诉请求是否有充分的事实和法律依据？
对一审查�的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人嘉美公司上诉称应从涉案建筑工程开工之日至竣工之日计算应当顺延交房的天数，但合同未有明确约定，故该部分理由不能成立。上诉人称迟延履行期间也应当扣除不可抗力，但合同并未明确约定可以扣除，且依法也不应当予以扣除，故该部分上诉理由亦不能成立。上诉人称应依合同约定扣除高考、中考天数，但依照合同约定，应当有相关部门的正式通知或文件予以佐证，而上诉人在一审和二审期间以口头通知为由未能举证证明，且高考和中考期间的停工范围是有明确限定的，依照民事诉讼的举证规则，上诉人应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 侯永魁
审判员 石晓志
二〇一七年四月二十六日
书记员 蓝晓晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1702号
原告：吕传建，男，1962年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：董响，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
被告：董启，男，1971年4月4日出生，汉族，居民。
被告：张燕，女，1975年11月7日出生，汉族，居民。
原告吕传建与被告董启、张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕传建及委托代理人董响到庭参加诉讼，被告董启、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传建诉称，2013年3月5日，原告与二被告签订了房屋买卖协议，约定原告以30万元的价格购买被告位于薛城区永福南路苏鲁花园2号楼4单元4层西户房屋一套。双方约定房款一次性付清，二被告配合原告办理过户手续。当日原告交纳被告购房款35万元（包含被告老家宅基地一处的价款），被告董启出具收条一份。但二被告至今未能给原告办理过户手续。原告诉至法院要求依法判令被告继续履行合同，交付薛城区永福南路苏鲁花园2号楼4单元4层西户房屋一套，并协助办理房产过户手续；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求解除合同；返还购房款300000元及银行代偿款7350元；诉讼费由被告承担。
被告董启、张燕均未作答辩。
经审理本院认定以下事实，2013年3月5日，原告吕传建（乙方）与被告董启、张燕（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定“第一条房屋的基本情况：甲方房屋坐落在：薛城区永福南路苏鲁花园2号楼东4单元4层西户，建筑面积共计97.22平方米，房产证号：S2970-290847、S2970-290848卖给乙方。第二条价格该房屋总价格为300000元（大写叁拾万元整）。第三条付款方式签订合同生效后乙方一次性付给甲方300000元（大写叁拾万元整）。甲方保证该房屋与他人之间无债权、债务等其他经济纠纷，甲方如和别人出现任何经济纠纷与该房屋无任何牵扯。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，办过户时交房管部门一份。此协议自双方签字之日起生效”。2013年3月5日，被告董启向原告出具收条一份，载明“今收到吕传建购买永福南路苏鲁花园2号楼东4单元4层西户和董庄村宅地一座，共计：人民币350000元整（叁拾伍万元整）。收款人董启（董隆啟）”。2013年8月30日和同年9月29日，原告吕传建委托董响向被告董启的账户分两次存入7350元，用以偿还银行贷款。
另认定，被告董启、张燕系夫妻关系，涉案房屋系二被告共有。2010年12月5日，二被告将涉案房屋向中国银行股份有限公司枣庄薛城支行作了抵押，并办理了他项权证（枣房他证薛城字第823**号），抵押期限：2010年11月25日至2025年11月25日，贷款金额为185000元。因二被告未能偿还贷款，中国银行股份有限公司枣庄薛城支行已向本院提起诉讼。原被告签订协议后，未通知中国银行股份有限公司枣庄薛城支行。
本院认为，涉案房屋抵押期间，原告吕传建与被告董启、张燕签订了《房屋买卖协议》，由于原、被告未通知抵押权利人，因此，原、被告之间转让行为为无效行为。原告要求被告返还购房款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告代二被告偿还的涉案房屋银行贷款7350元，二被告应返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕传建与被告董启、张燕于2013年3月5日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告董启、张燕返还原告吕传建购房款300000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告董启、张燕返还原告吕传建代偿银行款7350元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元，由被告董启、张燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马西岭
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9394号
上诉人（原审被告）西安京龙实业发展有限公司。
法定代表人：刘杰。
委托诉讼代理人：王志刚。
被上诉人（原审原告）刘派。
被上诉人（原审原告）孙冲。
上诉人西安京龙实业发展有限公司（以下简称京龙公司）因与被上诉人刘派、孙冲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京龙公司之委托诉讼代理人王志刚及被上诉人刘派、孙冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京龙公司上诉请求：1、维持一审判决第一、二、四项；撤销一审判决第三项，改判为驳回刘派、孙冲要求返还契税7279元、大修基金9896元及利息的诉讼请求。2、刘派、孙冲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、双方当事人已经构成事实上的代收代缴合同关系。由开发商代收代缴契税、大修基金是过去的行业惯例，而且是经小区全体业主均同意才代收的，虽然未形成书面合同，但是已形成事实上的代收代缴关系。该款应上缴至相关行政管理机构，而不应该退还给刘派、孙冲。2、将契税、大修基金退还给个人将对整个小区的健康和谐发展产生不良影响。综上，请求二审法院依法改判。
刘派、孙冲辩称，其不同意京龙公司的上诉请求，京龙公司对契税、大修基金代收代缴缺乏法律依据。京龙公司没有证据证明是经全体业主同意代收代缴的。将契税、大修基金上缴相关行政管理机构是必须的，但并非只能由京龙公司代收代缴。现在房产证办不下来的原因就是因为京龙公司没有上缴大修基金和契税所致。
刘派、孙冲向一审法院起诉请求：1、判令京龙公司提供办理房产权属证的手续，支付逾期办理房屋所有权证的违约金4852.58元；2、判令京龙公司退还刘派、孙冲所购房屋面积差额4053元；3、判令京龙公司将收刘派、孙冲的房屋维修基金9896元及契税7279元退还给刘派、孙冲。
一审法院查明，2011年5月20日，刘派、孙冲与京龙公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y11038692，约定刘派、孙冲购买京龙公司开发的位于西安市××新区××南路西侧糖果××单元××层××号房屋一套，该商品房预测面积为68.25平方米，房屋总价款485258元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金，买受人在约定时间内取得房屋权属证是在买受人足额缴纳该房屋大修基金、契税、登记费的条件下完成的。合同签订后，刘派、孙冲按照合同约定，向京龙公司缴纳了全部购房款。另查，根据刘派、孙冲提供的销售不动产统一发票显示，刘派、孙冲购买的京龙公司开发的涉案房屋建筑面积为67.68平方米，房屋总价款为481205元。另京龙公司于2012年10月5日向孙冲出具收款收据两张，该收据载明收到孙冲缴纳的D座12608号房契税7279元，大修基金9896元。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票、当事人陈述以及庭审笔录在卷作证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，刘派、孙冲与京龙公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同履行。按照合同第十五条的约定，京龙公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由京龙公司提供的资料报产权登记机关备案，京龙公司于2012年10月向刘派、孙冲交房，但截止至一审庭审之日，京龙公司仍未提供证据证明其已将办理权属登记需要由京龙公司提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，理应继续履行合同义务，将涉案房屋办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定，以刘派、孙冲已付购房款485258的1%为标准向刘派、孙冲支付违约金，计算为4852.58元。京龙公司代收刘派、孙冲契税和大修基金的行为，缺乏合同依据，且京龙公司至今仍未将代收刘派、孙冲的契税和大修基金向相关部门缴纳，现刘派、孙冲要求退还，京龙公司应向刘派、孙冲退还该部分代收费用，但缴纳大修基金及契税属于刘派、孙冲应尽的义务，刘派、孙冲在办理产权登记前应向相关部门缴纳。关于刘派、孙冲主张要求京龙公司退还房屋面积差额部分购房款的诉讼请求，根据双方签订的商品房买卖合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，现涉案房屋的产权登记尚未办理，故该面积差尚未确定，刘派、孙冲要求京龙公司退还面积差额部分的购房款，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于西安市××新区××南路西侧糖果××单元××层××号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘派、孙冲支付逾期办证违约金4852.58元。三、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘派、孙冲返还代收西安市××新区××南路西侧糖果××单元××层××号房的契税7279元，大修基金9896元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘派、孙冲的其余诉讼请求。本案案件受理费452元，由被告西安京龙实业有限公司承担402元，原告刘派、孙冲承担50元，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合双方当事人在一审举证及一、二审庭审陈述情况，本院认定事实如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，契税是以所有权发生转移变动的不动产为征收对象，向产权承受人征收的一种财产税。大修基金大是专门用于房屋公共部位、公共设施设备维修期满的大修、更新、改造的维修保障资金，也是由购买人向相关行政管理机构缴纳，由相关行政管理机构进行集中管理。本案二审争议的焦点为京龙公司是否应向刘派、孙冲退还契税和大修基金。京龙公司认为按照惯例须由其公司代收代缴契税和大修基金，缺乏法律依据。本案中，京龙公司已于2012年10月向刘派、孙冲交房，但京龙公司却至今仍未将从刘派、孙冲处代收的契税和大修基金向相关行政管理机构缴纳，也未提供证据证明其已将办理权属登记需要由京龙公司提供的资料报产权登记机关备案。因此，刘派、孙冲要求京龙公司退还已经代收的契税和大修基金，由其个人直接向相关行政管理机构缴纳之理由成立。故，一审判决京龙公司返还其代收的契税和大修基金并无不妥。
综上所述，京龙公司的上诉请求不能成立。一审判决正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由西安京龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 何 强
审判员 任 蕾
二○二○一七年七月二十七日
书记员 周媛媛
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复7号
复议申请人（申请执行人）：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所地靖宇县河南街196号。
法定代表人：李响，董事长。
委托代理人：刘洪文，男，1976年1月1日生，农村商业银行职工，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司，住所地靖宇县那尔轰镇。
法定代表人：王铭宇，总经理。
本院在执行复议申请人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司不服靖宇县人民法院（2018）吉0622执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2016年12月14日，被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司完成各项关闭工作，并通过了市、省、国家煤炭行业化解煤炭过剩产能工作领导小组的关闭验收和抽查。按规定要求靖宇县安全生产监督管理局分别于2016年12月30日、2017年1月13日、2017年3月7日、2017年5月18日拨入被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司基本账户（账号：0807221109000109331）专项奖补资金款1552500元、2002000元、1260000元、3245000元，共计8059500元；分别于2017年1月16日、2017年3月9日、2017年8月28日、2017年8月30日支出3140000元、1680000元、467372.75元、356280元、340000元，共计5983652.75元；奖补资金结余额为2075847.25元。2017年11月22日，申请执行人申请冻结被执行人该账户内存款5000000元，截止2017年11月15日该账户存款余额为2080016.44元。
原审法院认为，原审法院冻结的被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司的账号为0807221109000109331的账户虽然是该公司的基本账户，但被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司提供的银行往来户明细清单和银行业务结算申请书能证明靖宇县安全生产监督管理局将8059500元专项奖补资金汇入被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司的该账户中。该账户的往来户明细清单能证明拨入的专项奖补资金已支出5983652.75元，该专项奖补资金应有2075847.25元未支付，因此被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司的银行存款余额2080016.44元中有2075847.25元属于工业企业结构调整专项奖补资金。最高人民法院法（2017）220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》中明确规定，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施，本案申请执行人吉林靖宇农商银行股份有限公司与被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司之间是民间借贷纠纷，所以对被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司账户中的专项奖补资金不宜采取保全和执行措施，故被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司提出解除对其账户内2070000元专项奖补资金的冻结的异议理由成立，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司的异议理由成立。
复议申请人向本院申请复议称，靖宇县人民法院执行裁定（2018）吉0622执异4号，裁定靖宇县那尔轰富安矿业有限公司异议理由成立，不符合法律规定，主要理由如下：一、最高人民法院法（2017）220号文件规定，企业专项奖补资金用于相关国有企业职工及符合条件非国有企业职工分流安置工作，被申请人安置企业职工并不需要资金，该企业已经停业多年，不拖欠企业职工工资，查封账户两年之久该企业并没有提出异议；况且该企业安置职工资金金额，应有剩余用于偿还欠申请人贷款。二、被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司账户中208万元资金，并不是企业专项资金，是企业置换产能款，所以该账户可以继续查封。综上，请求按照法律规定，裁定被申请人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司异议理由不成立，不能解除对其账户的查封。
被执行人称，置换产能款310.5万元与企业专项奖补资金是两回事，310.5万元产能置换款已经被支出去了。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据中华人民共和国最高人民法院法（2017）220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》“除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。”的规定，本案申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司借款合同纠纷，对靖宇县那尔轰富安矿业有限公司账户中的专项奖补资金不宜采取保全和执行措施。靖宇县那尔轰富安矿业有限公司账号为0807221109000109331的银行账户，2017年10月30日收入置换产能款3105000元，同日该笔款项分两笔转账转出至个人账户，现该银行账户中的2070000元仍为企业调整的专项奖补资金，故原审法院解除对该笔专项奖补资金的冻结本院予以支持。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回吉林靖宇农村商业银行股份有限公司复议申请，维持吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
审 判 员 孙 卓
二〇一八年三月二十七日
（代）书记员 翁乙林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1016号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**号，联系方式751****。
法定代表人：康福民，职务董事长。
被执行人潘志华，男，1954年7月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人郭艳利，男，1977年3月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张晓辉，男，1978年8月7日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人马金文，男，1973年6月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李云龙，男，1968年2月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场农村商业银行与潘志华、李云龙、张晓辉、郭艳利、马金文金融借款合同纠纷一案，依据(2013)围民初字第1675号号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与潘志华、李云龙、张晓辉、郭艳利、马金文已部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的(2013)围民初字第1675号民事判决书所确定的内容已部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1016号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人潘志华，男，1954年7月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人李云龙，男，1968年2月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场农村商业银行与潘志华、李云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘志华、李云龙至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人潘志华在河北围场农村商业银行股份有限公司银窝沟支行（账号：）存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
二、扣划被执行人李云龙在河北围场农村商业银行股份有限公司大唤起支行（账号：）存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
三、扣划被执行人李云龙在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：）存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年九月九日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1016号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人潘志华，男，1954年7月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人李云龙，男，1968年2月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与潘志华、李云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘志华、李云龙至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人潘志华在河北围场农村商业银行股份有限公司银窝沟支行（账号：）存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。二、扣划被执行人李云龙在河北围场农村商业银行股份有限公司大唤起支行（账号：）存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。三、扣划被执行人李云龙在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：）存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年九月九日书记员  李德志
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初512号
原告：王茂林，男，1964年9月30日出生，汉族，河南省商城县人，住商城县。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：舒心愿，男，1974年11月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县（现住英山县莲花小区A区联合一百）。
委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师。
被告：湖北长安建筑股份有限公司，住所地英山县温泉镇沿河西路七号，统一社会信用代码91420000180610411L。
法定代表人：段卫昌,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
原告王茂林与被告舒心愿、湖北长安建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案。2017年09月20日,原告王茂林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂林向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王茂林撤诉。
本案案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告王茂林负担。
审 判 长 汪 峰
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王金初
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王小琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第821号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：高某。
被告：崔某某。
被告：丁某某。
原告杨某某与被告崔某某、丁某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员张德宇适用
简易程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告杨某某的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告崔某某
、丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨某某诉称：2010年5月5日，被告崔某某因资金紧
张向原告借款人民币200000元，原告委托梅某某将200000元现
金在天台县百世得咖啡厅交给被告崔某某，约定2010年8月5日
归还，由被告当场出具借条一份，并由丁某某亲笔签字作为保
证人进行担保。2010年6月19日，被告崔某某归还100000元本
金，该借款到期后，被告崔某某未能依约偿还剩余欠款及利息
，故原告起诉要求判令：1、被告崔某某归还借款本金某民币1
00000元及利息（利息按月利率22‰从2010年6月15日开始计算
至被告还清本金之日止）。2、被告崔某某承担本案原告律师
代理费人民币4000元。3、被告丁某某对上述借款本息及律师
代理费某担连带偿付责任。被告崔某某、丁某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份，用以
证明被告崔某某向原告借款并由被告丁某某担保的事实。
被告崔某某、丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提
供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院
予以认定。
经审理查明：2010年5月5日，被告崔某某向原告借款人
民币200000元，由被告当场出具借条一份，并由丁某某签字担
保。双方在借条上约定月利率22‰（按月付息），在2010年8
月5日前归还本金结清利息。同时约定由丁某某承担连带责任
担保，担保期限二年，如到期不还，诉讼费、律师费及其他一
切费用、损失均由借款人、担保人承担。2010年6月19日，被
告崔某某提前归还借款本金某民币100000元，尚欠100000元。
利息已付至2010年6月15日。该借款到期后，被告未能依约偿
还余款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告杨某某
与被告崔某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当按约及时归还借款。现被告拖延未还，应承担相应的
法律责任。但原、被告约定的借款利率偏高，本院酌情予以调
整。同时，被告应按约定承担原告为实现债权支付的律师代理
费。被告崔某某未按约归还原告借款，故原告作为债权人有权
按约要求被告丁某某承担连带保证责任。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、限被告崔某某在本判决生效之日起10日内偿还给原
告杨某某借款本金某民币100000元及利息（利息按月利率12‰
从2010年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告崔某某在本判决生效之日起10日内偿付原告
律师代理费人民币4000元。
三、被告丁某某对上述款项承担连带偿付责任。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担90元
，由被告崔某某、丁某某负担1100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2380元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年九月六日
代书记员 金碧霞
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第152-1号
申请人执行人刘丽敏，女，1958年9月2日出生，汉族，住邵阳市。
被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人：雷建中，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）双民初字第424号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司在2014年8月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司接通知后明确表示无力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于邵阳市双清区东风路商业大厦A栋二层2003号非住宅房屋的土地使用权登记到申请执行人刘丽敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波
二Ο一四年八月二十六号日
书记员 陈敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7339号
罪犯王衍峰，男，1963年6月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1996年12月29日作出（1996）惠中法刑初字第248号刑事判决，以被告人王衍峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年6月2日作出（1997）粤高法刑终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王衍峰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1999年10月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2003年7月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2006年3月17日对其减去有期徒刑十个月；2007年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年12月3日对其减去有期徒刑一年；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监�以罪犯王衍峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王衍峰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王衍峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王衍峰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民申字第00003号
再审申请人（一审被告）阮露。
被申请人（一审原告）余幼芳。
一审被告黄希志。
一审被告咸宁市黄道种植专业合作社（以下简称合作社）。
法定代表人黄希志，合作社理事长。
再审申请人阮露因与被申请人余幼芳及一审被告黄希志、合作社民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂咸安民初字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮露申请再审称，原审文书送达不合法以及部分证据未出示、未质证。其次，借款系合作社开支使用，阮露是合作社的出纳员，其经办了相关手续，但是借款与阮露个人无关，阮露不应当承担清偿责任。故原审程序违法、认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决并重新审理。
被申请人胡鹏提交意见称：原审程序合法，事实清楚，适用法律正确。其次，阮露提出再审申请已超过了法定的申请再审期限。为此，请求驳回阮露的再审申请。
本院审查查明，2014年6月20日，本院向阮露邮寄送达了（2014）鄂咸安民初字第00040号民事判决书。2015年3月23日，阮露向本院提出再审申请。阮露提出再审申请时共向法院提交了8份证据，该8份证据均不属于新证据。
本院认为，阮露的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回阮露的再审申请。
审判长 叶 丽
审判员 陈 琴
审判员 余宏松
二０一五年五月十二日
书记员 李云锦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第504号
申请执行人：李淑芬，女，1986年7月17日出生，汉族，工人，住四川省井研县。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山市市中区唐荣木业加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。
业主：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人李淑芬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3878号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区唐荣木业加工厂应支付申请执行人李淑芬工资5665元；承担案件受理费10元。
本院在执行过程中，依法将本案与邓昌均等26人申请执行乐山市市中区唐荣木业加工厂追索劳动报酬纠纷二十六案（二十七案执行标的为188200.5元）并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院依法查封，并对外委托评估、拍卖被执行人厂内的机器设备及木材外，未查到被执行人及其业主王强有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述资产处置尚需等待时间，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3878号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十一月六日
书记员 陈梁烨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4468号
原告：福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区安南路18号八一七旧城改造二期工程F1号楼（群升商务中心）12层。统一社会信用代码91350100766153844F。
法定代表人：徐步升，执行董事。
委托诉讼代理人：林锦辉，男，公司职员。
被告：张敏云，女，1976年7月10日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福建群升置业有限公司与被告张敏云商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告福建群升置业有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建群升置业有限公司撤诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告福建群升置业有限公司负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊晓冰
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00151号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人姜青山。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2014）106号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）106号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）106号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 娇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2861号
原告：吴传文，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：龚汝明，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告吴传文与被告龚汝明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传文到庭参加诉讼。被告龚汝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院本案现已审理终结。
吴传文向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款211278元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际还款时止。事实和理由：2016年2月20日，被告在原告处购买稻谷，合计金额211278元。2016年2月20日至今共计支付2000元，下欠原告货款209278元。经催收，被告拒绝接听电话。为维护原告合法权益，请求判准如上诉讼请求。
龚汝明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交了《欠条》一份，证明被告下欠原告货款211278元的事实。被告未发表质证意见。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系粮食收购商，收购农户粮食对外出售。2015年9月至11月期间，被告多次在原告处购买粮食。后双方于2016年2月20日办理结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴传文现金小写211278.00元正，大写：〈贰拾壹万壹仟贰佰柒拾捌元正〉，付款时间正月底付清吴传文。”嗣后，被告共计向原告支付2000元。现原告催收其余货款无果，起诉来院。
本院认为，被告数次在原告处购买粮食，经结算并支付部分后，共计下欠原告货款209278元的事实，有被告出具的《欠条》及原告的当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告共计下欠货款金额为209278元，原告请求被告支付货款金额为211278元，对原告主张超额部分不予支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算，在法律规定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告龚汝明在本判决生效后十日内向原告吴传文支付货款209278元及利息，利息从2016年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告龚汝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘小科
审 判 员 黄 娟
人民陪审员 蒲家平
二〇一七年五月五日
书 记 员 廖海洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2015号
余其海：
申请执行人安徽富坤物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3667号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人余其海向申请人交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业费4100元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2015号
申请执行人：安徽富坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙加胜，总经理。
被执行人：余其海，男，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽富坤物业管理有限公司与被执行人余其海物业服务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3667号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3244号
原告：凤美珍，女，1979年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县，
委托诉讼代理人：凤其颜，男，1958年2月14日出生，壮族，住广东省肇庆市端州区，
被告：卢玉文，男，1995年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，
被告：卢全成，男，1964年9月25日出生，汉族，住址同上，
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告凤美珍的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计71526元（医疗费16003元、误工费15588元、护理费2638元、住院伙食补助费3700元、营养费11640元、后续治疗药费6000元、后续身体检查费1200元、摩托车维修费600元、精神损害抚慰金20000元，扣减被告已支付的5843元医疗费）；⑵.本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过：2017年1月12日，被告卢玉文无证驾驶被告卢全成所有的无号牌铲车逆向行驶，与原告凤美珍驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告凤美珍受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告卢玉文负事故的主要责任，原告凤美珍负事故的次要责任。
3.车辆保险情况：经查，被告卢玉文驾驶的无号牌铲车未投保保险。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗36天，医院诊断为：闭合性胸部损伤等，医嘱：加强营养，休息2个月等。原告产生事故当天门诊及住院医疗费16003.7元（其中被告卢玉文、卢全成共同支付5843.1元），出院后产生复查费590元，共计16593.7元，本院予以支持。
5.后续治疗药费：原告诉请后续购买药物的费用，但是未能提交医嘱证明后续购买药物的必要性以及需要购买药物的种类、数量、价格等，亦未向本院提交相应的购药票据，本院对其诉请不予支持。
6.后续身体检查费：原告在庭审中确认其出院后至庭审日仅复查了一次，相应的复查费用本院已于第4项中予以支持。原告再诉请复查费，但是未能提交医嘱证明需要复查的项目、次数、金额等，本院不予支持。
7.住院伙食补助费：100元/天×36天=3600元。
8.营养费：原告未构成伤残，医嘱原告需要加强营养，本院酌情支持400元。
9.护理费：原告诉请护理人员为其丈夫黄永甲，但是未提交医院出具的护理人员身份情况证明及工作收入证明，本院对其主张不予采纳。本院参照东莞市护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×36天=1800元。
10.误工费：原告住院36天，医嘱全休2月，共计误工96天（2017年1月12日-2017年4月18日）。根据原告提交的工资表，原告事故前三个月平均工资为4056.43元，原告提交的工作收入证明，证明原告事故后每月发放工资650.26元，已发放的工资应予以扣减，误工费计算为：（4056.43元-650.26元）/月÷30天/月×96天=10899.74元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故受伤，但未构成伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，其诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。
12.摩托车维修费：原告诉请车辆维修费，并未提交证据证明车辆损失情况，但是考虑到原告的车辆确实有损坏，本院酌情支持200元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。
关于被告卢玉文驾驶的铲车（轮式装载机）是否需要投保交强险，本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》（2014年1月1日施行）第二条及《特种设备目录》（国家质量监督检验检疫总局2014年10月30日施行）规定，铲车（轮式装载机）属于特种设备目录中的场（厂）内专用机动车辆，不属于需要强制投保交强险的“机动车”范畴，无需强制投保交强险。
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的事故损失，按照事故责任比例，本院酌情认定由被告卢玉文承担70%的赔偿责任。被告卢全成作为车辆的所有人，应该对被告卢玉文的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-12项损失共计33493.44元，应由被告卢玉文赔偿70%即23445.41元给原告，扣减被告卢玉文、卢全成支付的5843.1元后，被告卢玉文仍需赔偿17602.31元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告卢玉文自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17602.31元给原告凤美珍，被告卢全成对被告卢玉文的上述赔偿责任承担连带责任；
二、驳回原告凤美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费794元（原告已预交），由原告凤美珍负担599元，由被告卢玉文、卢全成共同负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁慧君
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终998号
上诉人（原审原告）：陈小霞，女，汉族，生于1977年8月1日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：陈前昌（系陈小霞继父），男，汉族，生于1949年10月27日，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广元利州支行，地址利州区。
负责人：侯建，该支行行长。
委托诉讼代理人：严小青，中国农业银行股份有限公司广元分行员工。
委托诉讼代理人：郑军，中国农业银行股份有限公司广元分行员工。
上诉人陈小霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广元利州支行（以下简称农行广元利州支行）合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初1184号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，于2017年9月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈小霞的委托诉讼代理人陈前昌,被上诉人农行广元利州支行的委托诉讼代理人严小青、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，陈小波生前用其位于广元市上西开发区金轮路×××的房屋（房产权：广房权证城×字第×××××号）作为秦键贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。上诉人陈小霞与陈小波系夫妻关系，陈前昌系陈小波父亲，陈前昌与陈小霞母亲系再婚。2011年2月22日，陈小波因病去世。现上诉人陈小霞主张被上诉人返回房屋产权证，因案件处理结果与房屋共有人和其他继承陈小波遗产的继承人有直接的利害关系应当参加诉讼，而除上诉人外其他利害关系人是否放弃相应权利不清楚，故陈小波所有继承其遗产的继承人和房屋共有人均应参与诉讼。
综上所述，原审漏列当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初1184号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人陈小霞预交的二审案件受理费1030元予以退回。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 琴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第874号
申请执行人岳玉后。
被执行人贾永清、韩进。
本院在执行申请执行人岳玉后与被执行人贾永清、韩进民间借贷纠纷一案，被执行人贾永清、韩进已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第732号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年五月九日
书记员 张 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2802号
申请人：尹延泉，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：曹际君，男，1942年7月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人尹延泉与被申请人曹际君民间借贷纠纷一案中，申请人尹延泉于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹际君在中国建设银行账户为62×××74内的工资270000元予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供270000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人曹际君在中国建设银行账户为62×××74内的工资270000元予以冻结，期限为1年。
案件申请费1870元，由申请人尹延泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢韦捷
二〇一七年五月二十七日
书记员 靳如洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第176号
申请执行人杨蒙，男，汉族。
被执行人朱召增，男，汉族。
被执行人孙庆然，男，汉族。
杨蒙诉朱召增、孙庆然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第2540号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的于2013年11月30日前偿还借款本金200000元的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱召增、孙庆然银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 军
审判员 胡 新 朝
审判员 秦 晓 东
二〇一四年一月二十三日
书记员 李圣�
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1654号
原告：夏冰，男，1966年7月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴丹，男，1972年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告夏冰与被告吴丹买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏冰的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼，被告吴丹经本院合法传唤未到庭。
原告夏冰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款255600元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至判决确定付款之日止）。
事实和理由：2015年，被告因承揽安装电力工程需要多次向原告购买高、低压电柜。2016年8月31日，双方经对账，由被告出具对账单一份，载明：被告应付款255600元，并承诺三个月内结清款项。对账单出具后，被告未有支付货款。
被告吴丹未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
经审理，本院认定，原告夏冰与被告吴丹之间存在高、低压配电柜买卖业务往来。截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款255600元，由被告在对账单上签名确认，并书写“以上对账单已看过，三个月内结清款项”。逾期，被告未支付货款。现被告尚欠原告货款255600元。
本院认为，原告夏冰与被告吴丹之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴丹尚欠原告货款255600元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告吴丹支付货款255600元并从2016年12月1日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴丹支付原告夏冰货款255600元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，公告费650元，合计5814元，由被告吴丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈俊瑛
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00441号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘某甲，（已注销），农民。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2015年6月12日晚，持姓名为赵某的××号C1类机动车驾驶证，醉酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道大司马路由北向南行驶至福寿路路口时，被如皋市公安局交巡警大队执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为86.7mg／100ml血液。
案发后，被告人刘某甲能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人刘某甲持身份证号码为××、姓名为赵某的居民身份证于2008年6月25日将户口由朝阳安徽理工大学学生集体户迁入安徽省亳州市谯城区。后被告人刘某甲持该身份证于2012年6月14日取得C1类驾驶证。该身份证号码为××、姓名为赵某的户籍现已被注销。被告人刘某甲（身份证号码××）户籍于2013年11月18日被河南省鹿邑县公安局注销。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、刘某乙的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人刘某甲的驾驶证、行驶证信息、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，如皋市公安局调取的被告人刘某甲的户籍摘录、赵某的户籍摘录，河南省鹿邑县公安局出具的户籍注销证明、河南省鹿邑县公安局王皮溜派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初758号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告：唐基春，男，汉族，1950年5月19日生，住湖南省蓝山县。
被告：薛桂莲，女，汉族，1953年8月5日生，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐基春、薛桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 廖泽宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00854号
原告杨振良。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告王逊刚。
原告杨振良诉被告王逊刚为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军到庭参加诉讼，原告杨振良、被告王逊刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在行唐县羊柴村附近经营一煤场，2014年8月份，被告在我煤场购煤，并让我将煤发送至山东省一个叫瑞星化工厂的工厂。期间被告给付过部分煤款，后经结算，被告尚欠煤款59598元，并给我出具了欠条，载明2015年农历正月20日前还款，并约定如不能还款由行唐县人民法院管辖。现还款期已过，被告拒不偿还该欠款，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告煤款59598元及利息。
被告经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实其主张，提交的证据有：
欠条一份，内容载明：今欠煤款126598元整，下方大写拾贰万陆千伍佰玖拾捌元整。落款王逊刚，2015年2月10号，河北威县固献乡前葛寨二村136号。同时载明，正月二十前清帐，如归还不了，产生纠纷，在行唐法院起诉，由行唐县法院执行、管辖。该欠条下方同时载明，已付煤款67000元，大写陆万柒仟元整。王逊刚，2015.2.13号
被告未提交证据。
经审理查明，原告杨振良在行唐县羊柴村附近经营煤场，被告王逊刚2014年8月11日在原告处购煤3车，2014年8月13日在原告处购煤2车，2014年8月17日在原告处购煤7车，计购煤12车，合计欠煤款169598元。2013年被告给付原告煤款43000元。尚欠原告煤款126598元，为原告出具欠条一份，载明当年正月二十前清帐。2015年2月13日被告给付原告煤款67000元，尚欠原告煤款59598元至今未给付。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的被告出具的欠款条可证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告在原告处购煤，在原告将标的物交付后，被告应依约定时间支付价款，现原、被告双方约定的期限已满，原告要求被告偿还煤款及逾期利息的诉请，依法有据，本院予以支持。因被告为原告出具的欠条明确载明还款期限，逾期还款利息应以还款期限逾期次日（阳历为2015年3月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王逊刚于判决书生效后三日内给付原告杨振良煤款59598元及利息（利息自2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告王逊刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 毛东香
人民陪审员 李会芹
人民陪审员 仇国芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏亚坤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2961号
原告：王丽，女，1976年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
被告：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：孙博，男，该公司法务人员。
原告王丽与被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人崔惠民与被告的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付房屋钥匙；2.被告向原告支付自2012年10月31日至2014年10月30日期间的逾期交房违约金305358.22元，并按房屋价款为基数按万分之三自2014年10月31日至实际交付之日。3.诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告于2012年签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市××以南××岸庭院××商品房××套，总房价款为2422538元。双方并约定违约责任。2017年2月22日，原告与被告进行房产交付时，被告以种种理由拒绝向原告交付房屋钥匙。
被告碧桂园公司辩称，驳回原告的诉讼请求。被告随时可以向原告交付涉案房屋的钥匙。本案原告未领取房屋钥匙是其自己原因，与被告无关。关于违约金请求，因被告不存在逾期交付的情况，且在交付之前取得相关备案证书，并向原告邮寄了收楼通知书。根据合同附件六补充合同第十三条内容，原告没有办理收房手续，应当由原告承担相应的责任。即使房屋存在质量问题，原告也无权以质量问题为由拒绝收房，原告可以向被告主张赔偿并非逾期交付的违约责任。
双方争议焦点为：被告是否存在逾期交房的违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2011年4月28日签订了《天津市商品房买卖合同》及补充合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××以南××岸庭院××商品房××套。被告应于2012年10月30日前将房屋交付给原告。2012年8月30日，被告取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》，10月29日，取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。被告同日向原告邮寄送达了收楼通知书。通知书中载明涉案房屋于2012年10月30日交付给原告。该事实有被告提交的收楼通知书及邮件详情单及邮局盖章的统计单为证。虽原告否认收到该邮件，但被告送达的地址系原告提供，如因地址变更未能收到，应由原告自行承担后果，本院对被告履行通知的义务行为予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且该合同及补充协议并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告按照合同约定的时间书面通知原告收房，被告不存在逾期交付的违约行为。原告主张房屋有质量问题，未能收房系被告违约。本院认为，双方合同及补充合同中约定了房屋交付时间及交付条件，双方均应按照合同履行。涉案房屋已经取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备了交付条件，原告若主张质量问题，可在收房后向被告主张维修，而非拒绝收房。因被告不存在逾期交付违约行为，故不承担违约责任，原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求交付钥匙，被告无异议，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下：
一、原告王丽与被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内办理房屋钥匙交接手续（坐落于津南区××以南碧桂园蓝岸庭院106-4号商品房）；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3836号
原告：王德友，男，1943年1月24日生，汉族，农民，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：林加如，男，1970年1月7日生，汉族，农民，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
原告王德友诉被告林加如、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告于2017年6月27日自愿向本院申请撤回对被告林加如、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费440元，减半收取220元，由原告王德友承担。
审 判 员 陈广平
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 高俊珺