江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1537号
原告：黄成芳。
原告：沈国兴。
两原告共同委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：黄兴。
被告：陈燕。
两被告共同委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
第三人：沈水平。
第三人:沈二华。
原告黄成芳、沈国兴与被告黄兴、陈燕不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，沈水平、沈二华申请参加诉讼。后本案依法组成合议庭，并追加沈水平、沈二华为第三人。原告黄成芳、沈国兴及其委托诉讼代理人张洪新，被告黄兴、陈燕及其委托诉讼代理人马强到庭参加了两次庭审，第三人沈水平、沈二华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄成芳、沈国兴向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告拆迁款（含各项补贴费用）共计176000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告黄成芳生育了二子二女，长女沈水平、次女沈二华，长子沈国兴、次子黄兴。2011年11月16日，竹行街道江海村整体申请拆迁，南通市经济技术开发区总公司委托评估公司对两原告所有的位于南通市开发区××街道××村××号的房屋进行了评估，并于次日办理了旧房交接。2013年7月12日，两被告要求对原告拆迁置换的南通市开发区竹韵花园3幢302室及3幢26号车库由两被告共同出资购买，产权归两被告共同所有，并且承诺妥善安排黄成芳今后的居住，口头承诺黄成芳的生活起居、医疗全部由两被告承担。2017年3月，原告黄成芳因年老体弱住院，姐弟之间由于医疗费用发生争执。2017年5月，原告得知拆迁利益中特种支票金额145000元、现金支票31000元，已于2012年7月转为购房款，两被告所购买的南通市开发区竹韵花园3幢302室及3幢26号车库系两原告的置换房，原告的合法权益受到了侵害。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告黄兴、陈燕辩称：1、原、被告及沈水平、沈二华于拆迁之前达成协议，约定被拆迁房屋产权归黄兴所有，黄兴负责原告黄成芳的居住，原告沈国兴、沈水平、沈二华放弃产权。因此，由于拆迁而产生的拆迁补偿款和低价位商品房的安置均由被告黄兴享有，与原告无关。2、拆迁补偿款系由原告黄成芳领取后交付给黄兴，拆迁安置房的购买人也由两原告变更为两被告，被告此后为原告黄成芳提供了居住条件，原告的主张超过了诉讼时效。
第三人沈水平、沈二华诉称：被拆迁房屋系其父母黄成芳、沈志山及沈水平、沈二华共同出资建造，第三人对于被拆迁的房屋也有权益，请求法院依法判决。后庭审中沈水平、沈二华表示如果法庭认定第三人对被拆迁的房屋有份额，则第三人将份额给黄成芳，如果法庭认定第三人没有份额，则权益应当属于黄成芳所有。
原告黄成芳、沈国兴围绕诉讼请求依法提交了公证书、房屋面积协商一致单、差额面积核定表、评估报告、旧房交接单、房屋置换协议、调解协议书、病历、出院记录、医疗费发票。被告黄兴、陈燕提供了承诺书、商品房买卖合同、发票。本院调取了房屋置换补充协议、补偿领据等。本院组织当事人进行了质证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:黄成芳与沈志山（已故）系夫妻关系，两人共生育二子二女，长女沈水平、次女沈二华，长子沈国兴、次子黄兴。黄兴与陈燕系夫妻关系。2005年11月18日，沈志山去世。2011年11月16日，竹行街道江海村8组黄成芳户进行房屋置换，房屋面积协商一致单载明：该户87摸底5人138.04㎡：夫妻2人+大儿子沈国兴+小儿子黄兴+女儿（出嫁）；99年夫妻+2个儿子领产权证158㎡，剥离小儿子黄兴后确黄成芳、沈国兴（一家户口在掘港）138.04÷5×4=110.4㎡。差额面积核定表中仅有一人，即黄成芳。次日，黄成芳、沈国兴与南通苏盛房屋拆迁有限公司签订房屋置换协议书及补充协议书，被置换房屋的总价款为109974.48元，如在2011年11月30日前交房，拆迁公司给予奖励24728元。考虑到被置换房屋中可能出现的遗漏问题等因素，拆迁公司再一次性补贴42377.52元。以上合计177080元。同日，两原告办理拆迁旧房交接手续。2012年7月18日，沈国兴在补偿领据中签字,其中特种支票145408.6元，现金支票31671.4元。
2013年7月5日，黄成芳、沈水平、沈二华、沈国兴、黄兴、陈燕达成协议，协议书载明“一、以沈志山（故）黄成芳名义认购的南通市竹韵花园3幢302室低价位普通住宅商品房及3幢26号车库由黄兴、陈燕夫妇共同出资购买，产权归其共同所有。其他有权立协议人均不主张任何权利。二、黄兴、陈燕承诺妥善安排黄成芳今后的居住。”该协议书经江苏省南通市南通公证处（2013）通南证民内字第4562号公证书公证。此后，黄兴给付沈国兴30000元，给付沈水平5000元，给付沈二华5000元。
2014年2月12日，黄兴、陈燕与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由黄兴、陈燕购买南通市竹韵花园3幢302室及3幢26号车库，房屋总价款169042元，车库总金额32800元。2014年5月28日，江苏炜赋集团建设开发有限公司开具了发票，总金额为199780元。黄兴、陈燕使用了补偿领据中载明的177080元，其余款项由黄兴、陈燕支出。
2017年3月30日，黄成芳因2型糖尿病、高血压病2级（极高危）入南通大学附属医院住院治疗，于2017年4月8日出院，共花费医疗费11806.09元。双方为医疗费的支出产生矛盾。
还查明，拆迁前，黄兴、沈国兴、沈二华、沈水平出具承诺，载明“因开发，黄成芳的房子一直要住到黄成芳百年之后，国兴一人退休后要住的，为免以后住房过户，所有房产写黄兴名字，产权归黄兴所有。黄兴买房子经济不够，国兴给予借给。其他姐弟三人不要房产。”黄兴、沈国兴、沈二华、沈水平在承诺人处签字，黄成芳亦在承诺上签字。
再查明，在拆迁之前，原告黄成芳住在被告黄兴、陈燕的隔壁，拆迁之后与黄兴、陈燕共同在过渡房中居住生活，取得安置房后，双方共同在安置房中生活。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利。本案的立案案由为财产损害赔偿纠纷，纵观原、被告及第三人的诉辩意见，各方均确认案涉房屋系使用黄成芳户的拆迁安置权益购买，不足部分的购房款由黄兴、陈燕支出，且对于购买的房屋归两被告所有并无异议，所争议的是拆迁补偿款是否通过承诺、公证的协议书由其他当事人赠与给两被告，故本案案由应当为不当得利纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、黄成芳户的拆迁补偿款的归属。
关于争议焦点一、原告的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。根据法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实以及对方当事人之日起计算。本案的关键在于明确原告何时知道或者应当知道不当得利事实。一方面，从原、被告双方的关系来看，原告黄成芳系被告黄兴的母亲，在拆迁之前，黄成芳与黄兴毗邻而居；拆迁之后，黄成芳与黄兴、陈燕共同在过渡房中居住生活；取得安置房屋后，黄成芳亦与黄兴、陈燕共同在安置房中居住生活，即便是黄成芳搬至车库，双方之间的关系并未疏远，黄兴、陈燕仍然给予黄成芳生活上的照应。原告沈国兴系被告黄兴的哥哥，拆迁时承诺黄兴买房子不够时出借款项，黄兴亦承诺为沈国兴一人退休后提供居住条件，双方并未产生矛盾。另一方面，从纠纷的起因看，原告黄成芳陈述其在2017年生病住院期间因医疗费问题子女之间产生矛盾，其考虑将拆迁补偿款放在身边以便看病治疗。被告黄兴陈述，原告黄成芳给了沈国兴及沈二华各一万元，现要求其承担医疗费不公平。由此可见，原、被告因医疗费用的负担产生矛盾，原告才有了使用补偿款的想法。本院认为，作为已近耄耋之年的黄成芳，本着年老体弱时依靠子女生活的朴素想法，将购买安置房的资格让与两被告享有，其并未经手安置房合同的签订、购房款的支出，无法明确得知拆迁补偿款已完全用于购买安置房。作为远在他乡不便直接照顾母亲的沈国兴，亦将购买安置房的资格让与两被告享有，愿意给予黄兴经济上的资助，同时经公证的协议书中亦约定由两被告出资购买。因原、被告双方于2017年上半年因黄成芳医疗费发生争议，原告始得知拆迁补偿款已用于购买安置房，两被告在购买时仅支付了差额部分。即便黄成芳知情，由于双方仍处于共同生活期间，未产生矛盾，黄成芳不提出分割，亦在情理之中。故本院认定两原告的主张尚未超过诉讼时效。
关于争议焦点二、黄成芳户的拆迁补偿款的归属。协议书中明确“案涉房屋由两被告共同出资购买，产权归其共同所有。其他有权立协议人均不主张任何权利”，该表述并不涉及拆迁补偿款，也未明确拆迁补偿款的归属。承诺中体现的原因系“为免以后住房过户，所有房产写黄兴名字，产权归黄兴所有”，亦未明确拆迁补偿款的归属。因此，拆迁补偿款应当按照法律规定予以分割。拆迁补偿款中区位价补偿、宅基地补偿、一次性补贴、安置补助费、搬迁费、赶工奖、推进奖、综合奖，上述合计128498.96元，系针对拆迁时实际居住在被拆迁房屋内的人员的费用，应属原告黄成芳所有。拆迁补偿款中建安价补偿、附属物补偿，合计48581.04元，系被拆迁房屋建房时的家庭成员所有。根据庭审陈述，原告沈国兴自认建房时并未出资；被告黄兴虽系学徒但也参与了建房；第三人沈水平在建房时已经出嫁，并未提供充分证据证明其对建房有出资；第三人沈二华建房时尚未出嫁，系87摸底时的成员之一，故综合各方的陈述，被拆迁房屋由沈志山、黄成芳、黄兴、沈二华共同建造，故该款应属沈志山、黄成芳、黄兴、沈二华共有，每人四分之一即12145.26元。涉及到沈志山的12145.26元应当按照法定继承予以分割，故其继承人黄成芳、沈水平、沈二华、沈国兴、黄兴各得2429.05元。沈水平、沈二华自愿将其应得份额赠与给黄成芳，不违反法律规定，本院予以确认。综上，上述拆迁补偿款，应由黄成芳享受160076.63元（128498.96元+12145.26元×2+2429.05元×3），沈国兴享受2429.05元，黄兴享受14574.31元（12145.26元+2429.05元），上述合计177079.99元。由于数字计算的误差，多余的0.01元计算入黄成芳的份额内为160076.64元。
关于被告黄兴在公证后给付沈国兴、沈水平、沈二华的款项定性，被告黄兴认为应当在拆迁补偿款中予以一并处理，原告沈国兴、第三人沈水平、沈二华认为系因购房面积由黄兴享受而给付的面积补偿款。本院认为，双方对于款项的性质并无书面约定，无论是承诺还是协议书都是涉及安置面积的享受，故在各方同意购买安置房的权利由两被告享受后，被告黄兴给付的款项认定为面积补偿款更为合适，不应当从拆迁补偿款中扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告黄兴、陈燕返还原告黄成芳160076.64元；
二、被告黄兴、陈燕返还原告沈国兴2429.05元；
上述两项，由被告黄兴、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回原告黄成芳、沈国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告黄成芳、沈国兴负担293元,由被告黄兴、陈燕负担3527元（被告负担部分原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实以及对方当事人之日起计算。