wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1180号
原告汪存兵，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住英德市。
被告閤金山，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住广东省。
原告汪存兵诉被告閤金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温福彦独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告汪存兵到庭参加了诉讼，被告閤金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪存兵诉称：2013年前，被告以购车为由，向原告借款人民币拾伍万元，并约定一年还清，并立下借据一张，但时至今日，被告并没能如期还款。原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币拾伍万元给原告；2、请求法院判决被告自2015年4月15日起到归还款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告。
原告汪存兵提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件一份；3、借据一份。
被告閤金山未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2015年4月15日，被告閤金山以购车资金困难为由向原告汪存兵借款15万元，出具有借款金额为15万元的《借据》一张给原告汪存兵收执。2016年4月25日，原告汪存兵以被告閤金山经多次催收仍未能如期还款为由，向本院诉请处理。在法庭审理中，原告汪存兵提出其是在其位于英德市大站镇的家里把15万元现金交给了被告的，被告閤金山当天出具了借据给其收执。被告閤金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。
经查，原告汪存兵提交的有閤金山签名及按指印的《借据》只注明了“今借到汪存兵现金人民币壹拾伍万元人民币（小写：150000.00元）……”，双方未在借据上约定利息和还款期限。原告汪存兵提出双方口头约定了借款期限为一年以及借期内利息共2万元，但是至今被告未归还本金及利息。
以上事实有有原告起诉状及其提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款15万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。原被告未在借据上约定还款期限和利息，原告亦未提供证据证明双方有口头约定还款期限和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,现在未有证据显示被告已归还借款的情况下，原告诉请被告归还借款15万元，符合相关法律的规定，本院予以支持。关于利息的问题。由于原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从起诉之日即2016年4月25日起至还清款项之日止按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，其行为不影响本院对本案的审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告閤金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪存兵归还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2016年4月25日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）。
本案受理费1650元，由被告閤金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨秋菊
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1983年7月9日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,953.83元。原告诉称,被告刘艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,953.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2872号
原告：邹佑云，女。
被告：惠州市九方混凝土有限公司，住所：惠州市河南岸冷水坑村禾联小组。
法定代表人：兰志农，董事长。
本院在审理原告邹佑云诉被告惠州市九方混凝土有限公司劳动合同纠纷一案中，原告邹佑云于2014年10月28日向本院提出申请撤回对被告惠州市九方混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹佑云撤回对被告惠州市九方混凝土有限公司的起诉。
代理审判员 杨 璐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄玉玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1453号
罪犯潘仕刮，男，1990年2月16日出生于贵州省榕江县，水族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年12月7日作出（2010）台玉刑初字第910号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯潘仕刮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘仕刮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘仕刮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘仕刮减刑七个月（刑期至2018年8月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王子文
赵多岗
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1444号
原告：谭梦云。
被告：张乐。
本院在审理谭梦云为与被告张乐民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭梦云主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭梦云撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告谭梦云负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 卉
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执523号
杨海青
于成忠：
杨海青与于成忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人杨海青的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初56号民事判决书立案执行，于2017年11月22日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙伟鸿
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执86号
申请人绛县国土资源局。
法定代表人张永红
被执行人绛县天通物流有限公司。
法定代表人刘新华。
本院在执行绛县国土资源局与被执行人绛县天通物流有限公司借款合同纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2017）晋0826行审1号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王军生
二〇一七年七月十一日
书记员 张照坤
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初609号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人喻成，男，1996年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年11月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年5月25日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2017年4月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，同年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被重庆市江津区公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]625号起诉书指控被告人喻成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人喻成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月底至同年5月初，被告人喻成在重庆市江津区城区实施了多次通过破坏车窗进入车内盗窃车内财物的犯罪行为。其具体犯罪事实如下：
1、2017年4月25日晚上23时许，被告人喻成在重庆市江津区江津中学老大门外一巷子内，通过破坏汽车车窗的方式进入被害人吴某车内，盗窃2个红包，内有人民币共计240元。
2、2017年4月26日凌晨，被告人喻成在重庆市江津区几江街道西江苑附近的马路上通过破坏汽车车窗的方式进入被害人王某的车内，但未盗取到财物。
3、2017年4月26日凌晨，被告人喻成在重庆市江津区几江街道滨江路西段，通过破坏汽车车窗的方式进入被害人杜某的车内，盗窃小米牌红米手机一部。后以同样的方式进入被害人高某的车内，盗窃现金人民币4元。经鉴定，被盗手机价值人民币503元。
4、2017年4月28日凌晨，被告人喻成在重庆市江津区几江街道二环路津西花园对面的公交车站附近，通过破坏汽车车窗玻璃的方式进入被害人刘某的车内，盗窃现金人民币184元。
5、2017年5月7日晚上，被告人喻成在重庆市江津区几江街道荣华水厂旁边的公路上，通过破坏被害人饶某停放在该处的轿车车窗玻璃，进入车内盗走一对黄金耳钉。经鉴定，被盗黄金耳钉价值人民币1200元。
2017年5月10日0时许，被告人喻成在江津区几江街道一网吧附近被江津区公安局民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人喻成以非法占有为目的，以破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻成到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人喻成拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人喻成在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、车辆维修清单、户籍资料、证明材料、视频监控截图、前科材料等书证，被害人饶某、王某、吴某、高某、刘某、杜某的陈述，被告人喻成的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录、指认车辆照片等笔录，视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人喻成以非法占有为目的，以破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人喻成到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人喻成的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人喻成退赔被害人吴某经济损失人民币240元、被害人杜某经济损失人民币503元、被害人高某经济损失人民币4元、被害人刘某经济损失人民币184元、被害人饶某经济损失人民币1200元。
（上列退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭杨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1295号
原告左某某。
被告黄某3。
委托代理人邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
本院于2016年5月20日受理原告左某某诉被告黄某3、黄某某健康权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左某某，被告黄某3、黄某某的共同委托代理人邹仁丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2016年4月11日23时许黄某3、黄某某在市城中区某某楼处殴打原告，后被柳东派出所民民警抓获，以上事实均有原告、被告的供述，证人证言及病例材料等证据证实。原告为维护自身合法权益，故诉至法院：1、判决被告赔偿原告医药费：3045.79元。2、误工费2724元／22天×15=1857.27元。3、精神损失费3000.00元。4、营养费2000.00元。5、交通费：200.00元。6、陪护费300元。7、疏通公共下水道费(505室)，1400.00元／14户=每户100.00元、复印及打印费：25元9、合计：10527.27元。二、被告承担本案诉讼费。
被告黄某3、黄某某共同辩称，原告的诉请没有事实依据，对第1项医疗费，被告认为本案事件是由于原告在案件发生当日晚上11点上门拍打黄某某的房门，经两被告及黄某某的配偶、邻居劝阻仍拒绝离开的情行下，两被告才与原告发生拉扯，在拉扯过程中，原告摔落楼梯受伤，因此原告对案件的发生存在过错，由此遭受的医疗费应自行承担，基于上述两点答辩意见，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年4月11日23时许，原告左某某到被告黄某某家敲门欲收取疏通下水道的费用，被告黄某某的妻子金运香开门后得知原告的来意后让原告次日白天再来商谈，原告不同意，双方遂发生争执。被告黄某某、邻居黄某3等人闻声后先后出门劝阻，原告左某某仍拒绝离开，被告黄某某、黄某3遂拉扯原告回家，期间对原告实施了殴打，造成原告多处软组织挫伤。事后原告左某某打电话报警，柳州市公安局城中分局于2016年4月13日出具行政处罚决定书认定：“2016年4月11日23时许，黄某3、黄某某在广西柳州市城中区处殴打左某某，决定对黄某3处以行政拘留五日”。原告受伤后到柳州市人民医院接受治疗，共支付医药费3045.79元，医院出具疾病证明建议原告共休息10天，原告在此期间向单位申请公休及补休，其工资并未被扣减。
以上事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、柳州市人民医院门诊收费票据、门诊病历、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。本案中，原告左某某在午夜将近时到被告黄某某家私自收取费用，在商谈未果的情况下，与黄某某的妻子金运香发生争执。随后黄某某、黄某3及其他邻居先后出来劝阻，原告仍未离开，黄某某、黄某3在拉扯原告回家的过程中对其实施了殴打，造成原告受伤的后果。对此，原告左某某、被告黄某某、黄某3均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据本案的情况，本院认为对原告左某某所受的伤害，被告黄某某、黄某2承担80%的责任为宜，20%的责任应由原告左某某自身承担。
关于原告诉请的各项损失：1、医药费3045.79元，原告提供有相关票据予以证实，本院予以支持。2、误工费1857.27元，因原告因伤休息期间照常领工资，不存在误工损失，故对该项诉请本院不予支持。3、精神损失费3000元，因原告被殴打并未造成严重后果，且原告对事故的发生存在过错，故对该项诉请本院不予支持。4、营养费2000元，原告并未提供相关的依据予以证实其伤情需要加强营养，故对该项诉请本院不予支持。5、交通费200元，原告并未提供相关票据证明，为便利原告就诊及复查，本院酌情支持100元。6、陪护费300元，原告并未提供相关的依据予以证实其伤情需要陪护的情况，故对该项诉请本院不予支持。7、疏通公共下水道费(505室)，该项诉请与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。8、复印及打印费，原告提供的收据不能证明该费用的发生与本案有关联，故本院不予支持。
原告在本案中应获得支持的费用为：医药费3045.79元、交通费100元，共计3145.79元。根据双方在本案中的过错程度，被告黄某某、黄某2承担上述费用的80%，即被告黄某某、黄某3共同向原告支付2516.6元；原告则自行承担上述费用的20%即629.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告黄某某、黄某3向原告左某某支付医药费、交通费共计2516.6元。二、
二、驳回原告左某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费63元（原告已预交），由原告左某某负担13元、被告黄某某、黄某3负担50元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黎柳明
appoint
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终119号
上诉人（原审被告）：廖良乔，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：陆婵云，女，1993年8月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年中路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：何朝晖，总经理。
上诉人廖良乔因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。
廖良乔上诉称，本案系侵权纠纷，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司不是本案侵权人，保险公司是依据保险合同的约定为被上诉人陆婵云理赔，不是本案真正的侵权被告；其次被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在临湘也有营业部，故请求依法撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4555号民事裁定，将案件移送临湘市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院对案件均有管辖权。上诉人廖良乔的户籍地在岳阳楼区××王派出所××王社区××大桥组，临湘市白羊田镇方山村村民委员会提供的证明材料，不能证明至起诉时廖乔良在该地已连续居住一年以上，不能认定临湘市白羊田镇方山村为廖良乔的经常居住地。廖良乔和原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的住所地均在岳阳楼区，被上诉人陆婵云选择向岳阳楼区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十月十八日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终119号上诉人（原审被告）：廖良乔，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：陆婵云，女，1993年8月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年中路交汇处缤纷年华商住楼**。负责人：何朝晖，总经理。上诉人廖良乔因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。廖良乔上诉称，本案系侵权纠纷，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司不是本案侵权人，保险公司是依据保险合同的约定为被上诉人陆婵云理赔，不是本案真正的侵权被告；其次被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在临湘也有营业部，故请求依法撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4555号民事裁定，将案件移送临湘市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院对案件均有管辖权。上诉人廖良乔的户籍地在岳阳楼区，临湘市白羊田镇方山村村民委员会提供的证明材料，不能证明至起诉时廖乔良在该地已连续居住一年以上，不能认定临湘市白羊田镇方山村为廖良乔的经常居住地。廖良乔和原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的住所地均在岳阳楼区，被上诉人陆婵云选择向岳阳楼区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十月十八日书记员 张 易
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异30号
案外人：王得江，男，汉族，1991年10月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
被执行人：恒柏集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏历镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：浙江新中天控股集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文。
被执行人：绍兴恒柏房地产开发有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人夏柏潮。
被执行人：夏柏潮,男,1956年6月25日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：徐丽华,女,1959年5月15日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司（恒柏房地产公司）、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案中，案外人王得江向本院提出书面异议，认为本院在财产保全措施中所查封的登记在恒柏房地产公司名下的位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号3××号房产为其所有，请求本院解除对该房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王得江称：其于2007年7月30日与恒柏房地产公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢3××号房，并已支付全部房款并使用至今。房屋交付后，恒柏房地产公司告知申请人房屋大产权尚未办妥，暂无法为业主完成产权证办理。其多次向恒柏公司工作人员询问，但工作人员均含糊其辞。此后其发现房屋存在沉降坡道开裂现象、屋面渗漏严重等质量问题，经多次与恒柏房地产公司沟通，该公司承诺整改，但欺骗申请人因为房屋存在质量问题，所以需要整改结束后才可以办理产权证。后其又多次与恒柏房地产公司工作人员沟通办证事项，但该公司表示公司经营状况恶化，存在欠税情况，发票暂无法开具，要求申请人继续等待。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据、交房联系单、房屋租赁协议、情况说明、律师调查笔录等证据材料证明其主张。
申请执行人平安银行称,申请人早在2008年之前就接受房屋，且因自身原因可办理登记而未办理登记，存在明显过错；案涉房产均用于出租而非自住，申请人也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房产，不属于解除查封的法定情形。
被执行人恒柏房地产公司出具证明证实收到王得江购房款项。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2007年7月30日，王得江与恒柏房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定王得江以421792元购买位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢3单元3××号房。合同签订后，王得江分4次付清购房款，恒柏房地产公司开具浙江省统一收款收据并在同年9月交付房产，王得江收房后将房产出租他人使用。期间，王得江发现房屋存在沉降严重、坡道石板开裂等质量问题，即与恒柏房地产公司协商补救措施，恒柏房地产公司承诺整改却一直未处理。此后因恒柏房地产公司经营问题、无法开具购房发票等原因，致使王得江至今未办理房屋产权登记手续。经绍兴国贸大厦物业管理有限公司证明，该户一直由业主出租或使用，物业费用已缴纳。
另查明，本院于2016年5月11日依据（2016）浙01民初字第390号民事裁定书，查封了登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢3单元3××号房，产权证号为绍房权证柯桥字第××号。经本院核实，1幢3单元3××号房即1幢3层3××号房。2016年12月12日，本院作出（2016）浙01执809号执行裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人恒柏房地产公司等款项人民币61914767.67元及债务利息或相应价值的其他财产；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人恒柏房地产公司等名下相应价值的财产以清偿债务。王得江因此向本院提出执行异议，以所有权人的名义要求解除本院的查封及相应的执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封该套房产的时间为2016年5月11日，而王得江早在本院查封之前的2007年7月30日就与恒柏房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，合法占有了该房产，并将房产出租给他人使用，也支付了全部购房款。后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于王得江。恒柏房地产公司对签订合同及收到购房款及房屋存在质量问题和不能开具发票等事实无异议。申请人平安银行提出王得江由于自身原因未办理产权登记、存在明显过错的意见，本院认为，根据本案所查明的事实，涉案房产未办理产权登记的主要责任在于恒柏房地产公司。即便王得江自身也存在怠于行使权利的因素，也非主要原因，不属于“因买受人自身原因未办理过户登记”的范畴，无法否认王得江对争议房产享有正当的权利。故王得江的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：
中止对登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢3单元3××号房产（产权证号为绍房权证柯桥字第××号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 寿 芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初724号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨南，男，1997年7月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省永嘉县。曾因犯抢劫罪于2015年5月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被刑事拘留，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]727起诉书指控被告人杨南犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人杨南到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月8日凌晨1时许，被告人杨南饮酒后无证驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经温州市鹿城区江滨路第十四中学前时，被设卡民警查获。经检验，杨南血液中检出乙醇成份，含量为96mg/lOOml。
上述事实，被告人杨南在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、刑事判决书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨南无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人杨南归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨南在拘役一个月至二个月的幅度内判处，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王美蓉
二〇一七年八月一日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5382号
原告：刘某，男，1963年8月28日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会，住所地敖汉旗新惠镇三宝山村。
法定代表人：封某，主任。
委托代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费5009元减半收取2504.5元，由原告负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年九月四日
书 记 员 鲍文玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3846号
原告：王树山，男，1979年2月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜辉，山东贝特律师事务所律师。
被告：曲丰宏，男，1973年11月18日生，汉族，住诸城市。
原告王树山与被告曲丰宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明伟到庭参加了诉讼，被告曲丰宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款46500元；2、自起诉之日起，按月利率0.5℅支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2016年12月12日向原告借款46500元，并于借款当日出具欠条一份。该借款经原告催要，被告拒绝偿付。为此，原告诉至法院。
被告曲丰宏未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条原件一份，主张被告曲丰宏于2016年12月12日向原告借款46500元，并为原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠王树山现金46500.00大写肆万陆仟伍佰元整曲丰宏2016年12月12日”。
关于借款的形成过程，原告陈述如下：被告曲丰宏从事物流业务，原告经常委托被告去送环保设备，并代收货款。2016年12月12日，被告曲丰宏替原告代收一笔货款46500元，因急需用钱向原告提出借用该款，同时向原告出具欠条一份，并在欠条上捺手印。
本院认为，被告曲丰宏向原告王树山借款46500元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，欠条未约定还款期限,现原告要求被告曲丰宏偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。欠条未约定还款期限及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告曲丰宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲丰宏偿还原告王树山欠款46500元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告曲丰宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一七年七月四日
书记员 陈 冲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1249号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名：陈百锁，男，汉族，1973年5月17日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1014号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日1时33分许，被告人陈某某酒后驾驶陕AXX**号白色丰田牌小型普通客车沿本市太华路由北向南行驶至骨科医院门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年5月26日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0732W号血醇检验报告检验结果，从标有“陈某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为177.53mg/100ml。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一七年十月十七日
书记员 安烨坤
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1090号
原告：王**，男，1948年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：邱**，男，1955年5月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，代理权限：一般代理。
被告：徐**，男1968年12月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告王**与被告徐**排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人邱**、被告徐**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王**向本院提出诉讼请求：要求被告徐**立即清除房屋后的积土、废渣，并将拆除后的地基交付给原告王**使用。事实和理由，2008年，按富康社区统一规划进行旧房调向改建，2010年由王新志（系被告老姨）出面调解，将我的原房屋前三间地基给被告徐**的父母改建，被告拆除旧房屋的三件宅基地给我作门前人行通道用，被告徐**房屋建成后却将他旧房屋拆除的废渣仍堆放在我的门前，他不但不清除，还阻止我清除，给我家庭的出行带来严重不便，同时影响我全家人的生活。
被告徐**辩称：我不是三间红砖瓦房及其宅基地的所有权、使用权的所有人，我没有阻止原告清除，也没有影响原告的生活，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王**对被告徐**提交的证据协议一份及照片一组提出异议，认为协议书与本案没有关联性，并认为照片一组不能证明原告建房前将被告母亲的房屋挖的要倒。被告徐**对原告王**提交的证据王新志的证词、城郊街道办事处富康社区的证明、广水市人民法院（2011）广民初字第1329号民事调解书的证明效力提出异议，认为证人没有出庭接受质证，且王新志的证词、城郊街道办事处富康社区的证明没有被告徐**阻止原告王**清除废渣的行为。
本院经审查认为：被告徐**提交协议以证明宅基地使用权属徐**的母亲杨光华所有，而非被告徐**所有，该协议仅有一方签字，证据表现形式上虽有瑕疵，但结合原告王**在庭审中确认旧房宅基地的使用权人为杨光华，故本院对该协议的证明效力予以确认；被告徐**提交的照片一组，系杨光华原旧房当时的影像，不能达到其证明杨光华原旧房系原告建新房时挖地基影响而受损的目的，且与本案无关联性，本院不予认可。原告王**提交的证据王新志的证词、城郊街道办事处富康社区的证明及广水市人民法院（2011）广民初字第1329号民事调解书之内容均无被告徐**具体阻止原告清除废渣或妨碍原告生活的具体行为，不能达到证明被告徐**妨碍其居住生活的目的。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但本案原告王**未能提交被告徐**具体阻止原告王**清理障碍物之行为的相关证据，且拆除形成障碍物的原旧房屋的所有权人及宅基地的使用权人也非本案被告徐**，故本院对原告王**要求被告徐**立即清除房屋后的积土、废渣，并将拆除后的地基交付给原告王**使用的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告王**要求被告徐**立即清除房屋后的积土、废渣，并将拆除后的地基交付给原告王**使用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王**要求被告徐**立即清除房屋后的积土、废渣，并将拆除后的地基交付给原告王**使用的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王**负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 方东升
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第95号
上诉人（原审原告）王贤爱。
委托代理人（特别授权）周利生。
委托代理人（特别授权）楼芝华。
被上诉人（原审被告）绍兴市华绅纺织品整理有限公司。
法定代表人葛兴荣。
委托代理人（特别授权）何高峰。
委托代理人（特别授权）章炯。
上诉人王贤爱因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3082号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王贤爱于2008年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王贤爱撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王贤爱撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年一月十四日
书 记 员 李琼珏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第607号
原告王某某。
委托代理人朱某某。
被告杭州××××建材有限公司，住所地杭州市××区
义蓬街道南沙村。
法定代表人鲁某某。
委托代理人张某某。
原告王某某诉被告杭州××××建材有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理后，依法由审判员
唐伟利适用简易程序于2010年7月20日、2010年10月27日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告的委托代理人均
到庭参加诉讼。期间，因涉及被告为杭州××××建材有限公
司的商事纠纷案件涉嫌虚假诉讼，本院依法裁定中止诉讼。
原告王某某诉称：2010年3月5日，原、被告双方经结算
，被告尚欠原告黄沙款182305元，为此被告于当日出具欠条1
份予以确认。此款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起
诉要求被告支付价款182305元。
被告杭州××××建材有限公司未作书面答辩，在庭审
中口头辩称：对原告主张的事实无异议，但被告目前经济困难
，短时间内无法付清。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告182305元的事实。经质
证，被告无异议，故予以采纳。
被告杭州××××建材有限公司未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：从2008年起，被告因制造砖块所需多次向原告购买黄沙，20
10年3月5日，双方经结算，被告书面确认尚欠原告价款182305
元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有
效，被告作为买受人，未及时支付价款，应当承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州××××建材有限公司于本判决生效之日起十日内
支付王某某价款182305元。
如杭州××××建材有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由杭州××××
建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3946元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年十月二十七日
书记员 吴钰红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327破申2号
申请人：吴家舜，男，1970年9月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。
被申请人：联华恒越集团有限公司，统一社会信用代码：91330327145817812X，住所地：苍南县金乡镇第三工业园区(二环路)。
法定代表人：陈志勇。
本院在审查申请人吴家舜要求被申请人联华恒越集团有限公司破产清算一案中，申请人吴家舜于2018年2月26日提出撤回申请。
本院认为：申请人吴家舜在本院受理破产清算申请前提出撤回申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准许吴家舜撤回申请。
（此页无正文）
审 判 长 郑海燕
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 刘齐明
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 郑丽娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2959号
原告：袁凤平，女，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所执业律师。
被告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行，住所地公主岭市公主东大街84号。
法定代表人：王立辉，系行长。
委托诉讼代理人：毕鉴平，该行职工。
委托诉讼代理人：姚欣，该行职工。
原告袁凤平与被告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商银行）储蓄卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤平及委托诉讼代理人高广权、被告工商银行委托诉讼代理人毕鉴平、姚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁凤平向本院提出诉讼请求，请求判决被告赔偿原告经济损失154450元。事实和理由：2014年8月，原告在工商银行办理了工行理财金账户（商友卡），同时开通了短信提醒业务，2016年原告为了使用方便又将该卡与手机绑定，此后也是一直正常使用该卡，并都能够收到短信提醒。2016年7月31日后，原告手机时常收到陌生短信和外地电话。2016年8月2日早晨，原告发现收到了被告在2016年8月2日凌晨2分发来的短信提醒，显示原告的银行卡发生了一笔5万元的支出业务。因为原告没有办理本笔业务，所以马上到附近被告的银行网点查询，发现确实发生了该笔业务，银行卡上少了154450元。因为原告没有操作这些业务，原告马上打乱了密码，防止再次发生支出业务。被告早晨上班后，原告到被告总行调取了业务明细清单，发现从2016年7月31日至8月2日之间发生了20笔支出业务，总计支出金额为154450元，原告立即将卡上余额全部提出。原告已将银行卡被盗刷一事向公主岭市公安局报案。
原告认为，原告在被告开通银行卡及短信提醒业务，与被告形成服务合同关系，以前发生业务，被告均如实短信通知，使原告对自己的银行业务了然于胸。但是从2016年7月31日至8月2日连续发生的19笔支出业务却没有短信提醒，直到第20笔支出业务发生后才短信通知原告，造成原告巨款被人盗刷后还不知情。被告没有如实履行服务合同所确定的短信提醒业务，造成原告巨额经济损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失。
工伤银行委托诉讼代理人辩称：一、本案应适用“先刑后民”的审理原则，原告一直强调本案为银行卡盗刷，但公安机关没有侦查终结的情况下无法认定这一事实。二、被告在本案中没有过错。工伤银行电子系统中调出的明细显示原告所有支出业务的信息工商银行均由中国移动通信公司向原告手机作出了数据传输，原告对其未接到短信的事实有举证责任。三、原告所诉“盗刷”没有事实依据。四，根据起诉状推定原告主观存在过错，原告银行卡被盗刷是其主观泄露密码造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：袁凤平在工商银行开有理财金账户（商友卡）银行卡一张。该银行卡于2016年7月31日至8月2日间曾发生20笔支出业务，支出总额共计154450元。2016年8月4日，公主岭市公安局受理了袁凤平2016年8月2日报称的“20160802袁凤平在公主岭市岭西街自己家中被电信（诈骗）”一案。认定上述事实的依据有袁凤平提交的银行卡交易明细及公主岭市公安局受案回执。
本院认为：
一、关于本案是否应适用“先刑后民”的审理原则，袁凤平虽然已就其主张的银行卡盗刷一事向公安机关报案，且公安机关已经受案，但公安机关立案是基于可能存在的第三人盗刷资金的侵权行为，而本案中袁凤平提起民事诉讼是基于其与工商银行之间储蓄合同履行过程中可能存在的过错行为，二者并非同一法律关系，本案的受诉及审理并无不妥。
二、工商银行是否应当依袁凤平的诉讼主张承担赔偿责任，首先要看袁凤平的154450元是否系被“盗取”所产生的经济损失，而在本案审理过程中，袁凤平提交的相关证据（交易明细、受案回执）仅能证明袁凤平的理财金账户在2016年7月31日至8月2日间确实发生了总计154450元的共20笔支出业务以及公安机关受理了袁凤平报案的事实，但并不能证明该154450元已被他人“盗刷”侵占，即袁凤平不能举充分证据证明存在154450元的经济损失。如不能证明存在经济损失的事实，则已无必要讨论发生该20笔支出业务的过程中工商银行是否存在过错。袁凤平应当就其举证不能承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回袁凤平的诉讼请求。
案件受理费3380元，由袁凤平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年三月十日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2959号
原告：袁凤平，女，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所执业律师。
被告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行，住所地公主岭市公主东大街84号。
法定代表人：王立辉，系行长。
委托诉讼代理人：毕鉴平，该行职工。
委托诉讼代理人：姚欣，该行职工。
原告袁凤平与被告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商银行）储蓄卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤平及委托诉讼代理人高广权、被告工商银行委托诉讼代理人毕鉴平、姚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁凤平向本院提出诉讼请求，请求判决被告赔偿原告经济损失154450元。事实和理由：2014年8月，原告在工商银行办理了工行理财金账户（商友卡），同时开通了短信提醒业务，2016年原告为了使用方便又将该卡与手机绑定，此后也是一直正常使用该卡，并都能够收到短信提醒。2016年7月31日后，原告手机时常收到陌生短信和外地电话。2016年8月2日早晨，原告发现收到了被告在2016年8月2日凌晨2分发来的短信提醒，显示原告的银行卡发生了一笔5万元的支出业务。因为原告没有办理本笔业务，所以马上到附近被告的银行网点查询，发现确实发生了该笔业务，银行卡上少了154450元。因为原告没有操作这些业务，原告马上打乱了密码，防止再次发生支出业务。被告早晨上班后，原告到被告总行调取了业务明细清单，发现从2016年7月31日至8月2日之间发生了20笔支出业务，总计支出金额为154450元，原告立即将卡上余额全部提出。原告已将银行卡被盗刷一事向公主岭市公安局报案。
原告认为，原告在被告开通银行卡及短信提醒业务，与被告形成服务合同关系，以前发生业务，被告均如实短信通知，使原告对自己的银行业务了然于胸。但是从2016年7月31日至8月2日连续发生的19笔支出业务却没有短信提醒，直到第20笔支出业务发生后才短信通知原告，造成原告巨款被人盗刷后还不知情。被告没有如实履行服务合同所确定的短信提醒业务，造成原告巨额经济损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失。
工伤银行委托诉讼代理人辩称：一、本案应适用“先刑后民”的审理原则，原告一直强调本案为银行卡盗刷，但公安机关没有侦查终结的情况下无法认定这一事实。二、被告在本案中没有过错。工伤银行电子系统中调出的明细显示原告所有支出业务的信息工商银行均由中国移动通信公司向原告手机作出了数据传输，原告对其未接到短信的事实有举证责任。三、原告所诉“盗刷”没有事实依据。四，根据起诉状推定原告主观存在过错，原告银行卡被盗刷是其主观泄露密码造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：袁凤平在工商银行开有理财金账户（商友卡）银行卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。该银行卡于2016年7月31日至8月2日间曾发生20笔支出业务，支出总额共计154450元。2016年8月4日，公主岭市公安局受理了袁凤平2016年8月2日报称的“20160802袁凤平在公主岭市岭西街自己家中被电信（诈骗）”一案。认定上述事实的依据有袁凤平提交的银行卡交易明细及公主岭市公安局受案回执。
本院认为：
一、关于本案是否应适用“先刑后民”的审理原则，袁凤平虽然已就其主张的银行卡盗刷一事向公安机关报案，且公安机关已经受案，但公安机关立案是基于可能存在的第三人盗刷资金的侵权行为，而本案中袁凤平提起民事诉讼是基于其与工商银行之间储蓄合同履行过程中可能存在的过错行为，二者并非同一法律关系，本案的受诉及审理并无不妥。
二、工商银行是否应当依袁凤平的诉讼主张承担赔偿责任，首先要看袁凤平的154450元是否系被“盗取”所产生的经济损失，而在本案审理过程中，袁凤平提交的相关证据（交易明细、受案回执）仅能证明袁凤平的理财金账户在2016年7月31日至8月2日间确实发生了总计154450元的共20笔支出业务以及公安机关受理了袁凤平报案的事实，但并不能证明该154450元已被他人“盗刷”侵占，即袁凤平不能举充分证据证明存在154450元的经济损失。如不能证明存在经济损失的事实，则已无必要讨论发生该20笔支出业务的过程中工商银行是否存在过错。袁凤平应当就其举证不能承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回袁凤平的诉讼请求。
案件受理费3380元，由袁凤平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年三月十日
书 记 员 施 洋
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第901号
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
负责人董树春，支行行长。
委托代理人刘玉斌，男，住通化县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审、和解，代收法律文书等。
被�刘通，男，住通化县。
被告梁方志，男，住通化县。
被告王凤阳，男，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行与被告刘通、梁方志、王凤阳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员单永全、郑文荣组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼，被告刘通、梁方志、王凤阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉称，2013年4月9日，被告刘通在中国农业银行股份有限公司通化县支行二密分理处贷款5万元，到期日2014年4月8日，现贷款余额39938.78元，该笔贷款由梁方志、王凤阳承担连带保证责任。借款人刘通未能按期偿还该笔贷款，现已违约，经我行多次催收被告仍未能偿还。因此，根据法律规定，起诉至法院，请求判令被告刘通立即偿还贷款本金39938.78元及利息，请求判令被告梁方志、王凤阳承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明：被告刘通在原告下设的二密分理处申请贷款5万元，授信期限为一年，被告梁方志、王凤阳提供担保的事实；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明：被告刘通贷款5万元，借款期限为自2013年4月9日至2014年4月8日，按季结息，被告梁方志、王凤阳提供担保，承担连带保证责任。逾期利率为执行利率上浮50%，即14.4%；
3、个人借款凭证一份，用以证明：被告刘通借款5万元，年执行利率为9.6%；
4、三被告身份证复印件各一份，用以证明：三被告的身份情况；
5、还款明细一份，用以证明：被告刘通偿还本金及利息的情况。
被告刘通、梁方志、王凤阳均未到庭参加诉讼、未提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行提供的以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院均予采信。
经审理查明，被告刘通与原告中国农业银行股份有限公司通化县支行下属二密分理处于2013年4月9日签订《农户贷款借款合同》，约定：被告刘通向原告借款5万元，用于承包工程费用。借款期限为一年，自2013年4月9日至2014年4月8日。还款方式为按季结息，到期一次性还本。年执行利率为9.6%，如未按约定期限偿还本金，被告刘通自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%即年利率14.4%计收逾期利息。借款同日，被告梁方志、王凤阳在借款合同担保人处签字并按手印。合同约定，被告梁方志、王凤阳承担连带保证责任，担保债务的最高额为借款本金额度的1.2倍，即保证的最高额度为6万元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及其他实现债权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。2013年4月9日，合同签订后，原告向被告刘通发放贷款5�元。该借款逾期后，被告刘通将利息结清至2014年4月10日，又于2014年4月10日偿还本金61.22元、于2014年9月30日偿还本金10000元。剩余本金及利息，被告刘通未履行偿还义务，被告梁方志、王凤阳也未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行下属二密分理处与被告刘通签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行已按合同约定履行了向被告刘通发放贷款的义务，被告刘通未按合同约定的期限完全履行偿还借款本息的义务，构成违约。故被告刘通应当承担民事责任，偿还原告借款本金39938.78元，并按照约定利率支付利息。被告梁方志、王凤阳在借款�同担保人处签名并按手印，对被告刘通的贷款本金及利息承担最高额连带责任保证。原告在被告刘通未按约定履行还款义务时，可以要求债务人刘通履行债务，也可以要求保证人在其保证最高额度6万元范围内承担连带保证责任。被告梁方志、王凤阳在承担保证责任后，有权向被告刘通追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘通于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金39938.78元及利息（利息自2014年4月10日至2014年9月29日按照本金49938.78元、年利率14.4%计算；自2014年9月30日至付清之日按本金39938.78元、年利率14.4%计算）；
二、被告梁方志、王凤阳对上述款项承担最高额6万元的连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告刘通追偿。
案件受理费798元，由被告刘通、梁方志、王凤阳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙明磊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初702号
原告：陈厚基，男，生于1946年8月23日，汉族，住所地
四川省绵竹市富新镇。
被告：曾令洪，男，生于1975年5月12日，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。
原告陈厚基与被告曾令洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厚基和被告曾令洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚基向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地承包款900元。事实与依据：原、被告于2014年1月27日签订《土地转租合同》，土地转租时间为5年，转租金额为每亩每年600元，每年年前一次性给付租金。2016年被告不租田了，但因资金困难未给付完租赁期内的土地租金，尚欠土地租金900元，经多次催收无果，为此提起诉讼。
被告曾令洪辩称，从2010年到2015年一直在租原告的地，2014年与原告重新签订的《土地转租合同》，约定租5年，实际只租了2年，2015年底将田还给了原告，被告不欠原告租金，支付租金时原告在被告的记账本上按手指印。
经审理查明，2014年1月27日原告陈厚基与被告曾令洪签订了《土地转租合同》，合同约定，“1、甲方（陈厚基）自愿将自己的合法承包地2亩共计1.5块土地转租给乙方（曾令洪），转租金额为每亩每年600元整。2、租赁时间从2014年1月27日起至2018年1月27日，共计5年。3、乙方每年年前按合同约定一次性给付甲方租金每亩600元。……”原告认为被告尚欠一年的土地租金，遂提起诉讼。
另查明：被告租赁原告承包田2亩共计1.5块土地，双方约定租期为5年，2016年5月已由原告收回。原告认可被告按每年每亩600元向原告支付了一年的土地租金；被告向原告支付租金时，由被告记载并由原告在记账本上签字或盖手印，没有其他手续。
以上事实，有原、被告的陈述，《土地转租合同》予以证明。上述证据经过庭审质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《土地转租合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方在签订的土地租赁期限未满的情况下，被告将租赁的田退耕原告接受，双方的行为达成了一致，符合法律规定，双方的《土地转租合同》已经协议解除。本案中，原告将自己承包的土地转租给被告，其请求的土地承包款实为土地租金。被告租赁原告土地，应当按约履行支付土地租金的义务，被告未按照约定支付租金，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原、被告双方在支付租金的问题上发生分歧，原告认为被告仅按合同约定支付了一年的租金，还欠一年的；被告认为已支付了二年租金，但未向法庭提交由其记载的给付租金的记账本，其辩解意见没有证据证明，应由其承担不利的后果。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾令洪于本判决生效之日起五日内向原告陈厚基支付土地租金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费25元，由被告曾令洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 欢
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3433号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
委托代理人谢长良，原告唐山办事处员工。
被告王军。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长良到庭参加了诉讼，被告王军经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月26日签订了编号为PHBQH0020047的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为55160元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年1月4日起至2016年1月4日止，被告用车牌号为冀C×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保，借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年1月4日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年2月4日至2014年4月4日共还贷款本息27462.85元，自2014年4月4日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还逾期贷款本金23987.68元、逾期贷款利息7145.47元、剩余贷款本金8628.10元（共计39761.25元），并判令被告从2015年9月1日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金6523.16元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3.判令被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、抵押借款合同一份，证明我方与被告签署的借款合同真实有效，并规定了借款人、借款金额、还款期限、贷款利率及违约责任。二、机动车登记证一份（打印件），证明借款人所购买的冀C×××××号车是抵押给我司的。三、放款通知书一份（打印件），证明我司按照借款合同规定及时足量放款，并告知了被告。四、还款计划表一份（打印件），证明被告还款期限、每月还款金额，以及借款人实际还款情况。五、归还全部贷款通知一份，证明在被告未按时还款后，我司书面通知了借款人归还全部贷款。六、房屋租赁合同一份，证明法院管辖地为路南区人民法院。
被告王军未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2012年12月26日，被告王军作为借款人与原告一汽汽车金融有限公司作为贷款人签订抵押贷款合同一份，向原告借款55160元，贷款期限36个月，贷款月利率9.88‰，用冀C×××××号红旗牌车作抵押并于2013年1月4日办理了抵押登记。合同签订后原告一汽汽车金融有限公司按照合同约定将贷款汇入经销商（秦皇岛瑞通耀启汽车销售服务有限公司）指定账户，实际汇款数额为人民币53304.63元，被告王军按约定已偿还了欠款本金21099.44元及相应利息，自2014年5月4日起被告欠付剩余贷款至今。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的贷款合同均系双方的真实意义表示，原告已按照合同约定发放了贷款，被告应按照合同约定履行还款义务并支付利息。原告要求被告偿还剩余贷款本金共计32615.78元，但提交的证据能够显示其向被告发放的贷款本金数额实际为53304.63元，被告已偿还本金21099.44元，故被告尚欠的本金数额应为32205.19元。原告要求被告偿还逾期利息7145.47元，并要求被告自2015年9月1日起至给付之日止按照合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息，依照原、被告签订的贷款合同约定，被告的还款期限至2016年1月4日全部到期，但被告至今尚未归还剩余欠款，因此本院确认被告应偿还原告的欠款利息为2904.77元，且被告应自2016年1月5日起至实际给付之日止对未偿还的贷款本金21099.44元按月利率9.88‰支付利息。原告要求被告支付逾期利息并要求被告按未偿还贷款本息总额的20%支付违约金6523.16元，其违约金及逾期利息约定数额过高，本院确定按照贷款利息、逾期利息及违约金总额按照年利率24%计算，因此被告应支付给原告的逾期利息及违约金为10621.4元（32205.19元×24%÷12个月×21个月-2904.77元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金人民币32205.19元、利息2904.77元、逾期利息及违约金10621.4元，并自2016年1月5日起至贷款本金清偿完毕之日止按月利率9.88‰支付利息。
案件受理费957元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘晓杰
人民陪审员 李 栋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹晨轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3433号
原告封亚光，无职业。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
原告薛殿宁，无职业。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被告蒋振兴，无职业。
委托代理人王仙仙，天津翔泰律师事务所律师。
委托代理人段岩（被告外甥），1983年9月16日，无职业。
本院在审理原告封亚光、薛殿宁与被告蒋振兴借款合同纠纷一案中，原告封亚光、薛殿宁于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封亚光、薛殿宁撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一五年五月十五日
书记员 李婵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3433号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局南侧中联华庭3C－7号楼店面23号，组织机构代码：66038161-1。
法定代表人王洪江，该公司总经理。
委托代理人许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告黄国林，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省南安市罗东镇荆坑村高塘角25号，公民身份号码：350583197709188312。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告黄国林物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“原、被告双方已经进行庭外和解，被告按照约定履行了付款义务”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 雷劲松
二〇一五年五月十九日
书记员 周佳宝
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初940号
原告：张诚，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区济川办事处宣城。
被告：庄和琴，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告张诚诉被告庄和琴民间借贷纠纷一案中，原告张诚于2016年6月27日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张诚自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张诚撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张诚负担。
审判员 刘朝阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐传凯
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执845号
申请执行人:姜宝坤，男，汉族，现住肇东市。
申请执行人:杨彦明，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人姜宝坤与被执行人杨彦明民间借贷执行一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十二月二日
书记员 关博文
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初394号
公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。
被告人张某某，女，1962年8月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月15日被泗洪县公安局取保候审。
被告人高某，男，1991年6月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月15日被泗洪县公安局取保候审。
江苏省泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人张某某、高某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人张某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月，被告人张某某、高某从他人处购得假冒的“淮牌海藻加碘盐”，并在其经营的泗洪县青阳镇洪桥农贸市场“高ＸＸ批发部”进行销售。2016年8月16日，泗洪县盐务管理局对“高ＸＸ批发部”进行检查时，当场查获400克/袋的假冒“淮牌海藻加碘盐”104袋，合计41.6千克。经鉴定，被查获的“淮牌海藻加碘盐”盐产品符合GB/T5462-2015《工业盐》标准中精制工业盐的工业干盐优极品要求，检验结论为合格，碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。
另查明，案发后，被告人张某某、高某主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。
再查明，2012年3月12日，江苏省政府血地防领导小组办公室、江苏省卫生厅、江苏省发展和改革委员会等多个单位联合下发的《关于做好食用盐碘含量标准实施工作的通知》确定江苏省食用盐碘含量的平均水平为25毫克/千克，允许碘含量的波动范围为18-33毫克/千克，该标准自2012年3月15日起在江苏省除个别地区以外的所有区域（含泗洪县）实施。
上述事实，被告人张某某、高某在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人李某、张某、周某等人证言，泗洪县盐务管理局制作的先行登记保存通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、询问笔录、行政处罚决定书，辨认笔录，涉案盐产品物证照片，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验报告，视听资料，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、高某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人张某某、高某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某、高某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人高某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张某某、高某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第7页/共7页
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初394号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人张某某，女，1962年8月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月15日被泗洪县公安局取保候审。被告人高某，男，1991年6月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月15日被泗洪县公安局取保候审。江苏省泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人张某某、高某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人张某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月，被告人张某某、高某从他人处购得假冒的“淮牌海藻加碘盐”，并在其经营的泗洪县青阳镇洪桥农贸市场“高ＸＸ批发部”进行销售。2016年8月16日，泗洪县盐务管理局对“高ＸＸ批发部”进行检查时，当场查获400克/袋的假冒“淮牌海藻加碘盐”104袋，合计41.6千克。经鉴定，被查获的“淮牌海藻加碘盐”盐产品符合GB/T5462-2015《工业盐》标准中精制工业盐的工业干盐优极品要求，检验结论为合格，碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。另查明，案发后，被告人张某某、高某主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。再查明，2012年3月12日，江苏省政府血地防领导小组办公室、江苏省卫生厅、江苏省发展和改革委员会等多个单位联合下发的《关于做好食用盐碘含量标准实施工作的通知》确定江苏省食用盐碘含量的平均水平为25毫克/千克，允许碘含量的波动范围为18-33毫克/千克，该标准自2012年3月15日起在江苏省除个别地区以外的所有区域（含泗洪县）实施。上述事实，被告人张某某、高某在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人李某、张某、周某等人证言，泗洪县盐务管理局制作的先行登记保存通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、询问笔录、行政处罚决定书，辨认笔录，涉案盐产品物证照片，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验报告，视听资料，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、高某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人张某某、高某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某、高某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院》第十七条，第十八条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人高某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人张某某、高某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓艳二〇一七年六月二十九日书记员  冯梓芹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。第7页/共7页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3223号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，身份证号码：86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告仇新忠。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告仇新忠理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人王万业到庭参加诉讼。被告仇新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本金、利息、滞纳金等费用共计54861.02元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计54861.02元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费、公告费600元、律师费3200元由被告负担。
被告仇新忠未到庭，无答辩。
经审理查明，被告仇新忠向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：0084，该卡授信额度为40000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%＋2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后于2006年3月16日开始消费，最后一次还款时间为2013年6月7日，还款金额为10000元。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本金39327.24元、利息12657.96元、滞纳金2310.62元、其他费用565.20元，合计54861.02元。被告再未偿还原告款，亦未再消费，原告遂诉至本院。因本次诉讼，原告支付律师代理费3200元。因被告下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细及委托代理合同及律师费发票各一份在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告透支本金39327.24元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金及其他费用之请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费属于双方约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费3200元，本院予以支持。被告仇新忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告仇新忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金39327.24元、利息12657.96元、滞纳金2310.62元、其他费用565.20元，合计54861.02元（截止到2014年12月17日）；
二、被告仇新忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止的利息及滞纳金损失（以本金39327.24元为基数，按农业银行信用卡领用合约的规定计算）；
三、被告仇新忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师代理费3200元；
四、被告仇新忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告仇新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜 伟
法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00097号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人汪庭正，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人姜燕，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人汪庭正和姜燕在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年3月13日作出南计生征决（2013）057号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年7月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）057号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）057号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年七月二十一日
书记员 戴 起
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1563号
原告:王其保，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：李群，女，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林建华，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王其保为与被告李群、林建华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王其保以与被告李群、林建华达成庭外和�为由请求撤回对被告李群、林建华的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王其保撤回对被告李群、林建华的起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告王其保负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一八年五月二日
代书记员 许佳佳
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第181号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红，永春县石鼓镇人民政府干部。
被执行人林进福，男，汉族，1982年7月28日出生，住永春县。
被执行人苏幼治，女，汉族，1982年10月23日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行林进福、苏幼治计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以被执行人林进福、苏幼治于2013年8月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条一款二项之规定，于2013年12月30日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定书，决定对林进福、苏幼治征收社会抚养费49800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月30日、2014年4月15日向林进福、苏幼治依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）15号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳19900元，尚欠29900元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林进福、苏幼治在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林进福、苏幼治应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费29900元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴国梁
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第181号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈飞龙，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人林丽月，女，1980年07月26日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第380号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈飞龙、林丽月违法多生育一个子女的行为，于2013年9月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第380号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费73425元。2013年9月30日，申请人永安市人口和计划生育局向被执行人陈飞龙、林丽月依法送达了永计生决（2013）第380号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈飞龙、林丽月作出的永计生征决（2013）第380号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第380号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）嘉盐执字第1372号
申请执行人钟伟贤
被执行人张永珍，
本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第34号，依法向被执行人张永珍发出执行通知书，责令被执行人张永珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永珍（证件号码：）在中信银行省分行的62×××75的存款人民币30302.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
湖南省永州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终36号
上诉人（原审被告）熊祖利。
委托代理人廖勇。
被上诉人（原审原告）柏长青。
委托代理人邓建国。
被上诉人（原审被告）邓春生。
上诉人熊祖利因与被上诉人柏长青、邓春生买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1124号民事判决，于2015年10月7日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院2015年12月10日将该案移送本院。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人熊祖利及其委托代理人廖勇，被上诉人柏长青及其委托代理人邓建国到庭参加诉讼。被上诉人邓春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定被上诉人柏长青与上�人熊祖利及被上诉人邓春生属同一买卖合同关系，认定基本事实不清，适用法律及处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1124号民事判决；
二、发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人熊祖利预交的二审案件受理费4100元，由本院退还上诉人。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 曾 忞
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4537号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社
负责人：杨彬，该分社主任。
委托诉讼代理人：羊绍洪，该社客户经理。
被告：钟育定，男，1964年6月16日出生，汉族
本院在审理原告江油市农村信用合作联社龙凤分社与被告钟育定金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社龙凤分社在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理�。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
江油市农村信用合作联社龙凤分社与钟育定金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐婉仪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00069号上诉人（原审被告）:盱眙琴曼房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇文明西路。法定代表人：高士东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:淮安市盱眙经济开发有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区迎春大道企业服务大厦15楼。法定代表人：黄其华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:扬州树宏房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇。法定代表人：陈树宏，该公司董事长。上诉人盱眙琴曼房地产开发有限公司（以下简称琴曼公司）因与被上诉人淮安市盱眙经济开发有限公司（以下简称盱眙经发公司）、被上诉人扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00012-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，盱眙经发公司诉称，盱眙经发公司与树宏公司签订《房地产项目合作开发协议书》，约定双方合作开发涉案房地产项目。树宏公司投资建设了江苏省盱眙县宏润嘉园一期工程后，盱眙经发公司将该项目转让给了树宏公司，并将所涉土地使用权变更至树宏公司名下。树宏公司仅支付了2860.38万元土地款，尚欠1923.02万元土地款。经盱眙经发公司索要，琴曼公司向盱眙经发公司作出书面承诺，以该公司资产和江苏省盱眙县马坝土地为树宏公司的上述欠款提供担保，承诺于2014年10月30日前还清上述款项。盱眙经发公司代树宏公司垫付房地产项目开发及房屋销售所需缴纳的税金共计3026484.08元。因树宏公司、琴曼公司未能履行还款义务，盱眙经发公司诉至法院，请求判决树宏公司给付土地转让款1923.02万元及逾期付款违约金6091968.28元（暂定）、返还垫付的税金3026484.08元，以上合计28348652.36元；琴曼公司对上述1923.02万元土地转让款承担连带清偿责任。琴曼公司对本案管辖权提出异议，主要理由为：树宏公司的住所地在江苏省扬州市邗江区杨庙镇，琴曼公司主要办事机构亦在江苏省扬州市。本案应由两被告住所地的江苏省扬州市中级人民法院管辖，请求将案件移送至江苏省扬州市中级人民法院审理。盱眙经发公司辩称，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在江苏省盱眙县，诉讼标的额为2834.8652万元，江苏省淮安市中级人民法院有管辖权。琴曼公司提出的管辖权异议不能成立，请求予以驳回。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，合同履行地在原审法院所管辖的江苏省盱眙县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。琴曼公司提出将本案移送至江苏省扬州市中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回琴曼公司对本案管辖权提出的异议。琴曼公司不服原裁定，向本院提起上诉称，原审认定本案为合资、合作开发房地产合同纠纷错误。盱眙经发公司与树宏公司签订的合同名称虽为《房地产项目合作开发协议书》，但实质为土地使用权转让合同。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，本案应为土地使用权转让合同纠纷，合同履行地应为树宏公司住所地的江苏省扬州市。琴曼公司的工商登记住所地虽为江苏省盱眙县，但其主要办事机构在江苏省扬州市。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，琴曼公司住所地亦在江苏省扬州市。鉴于树宏公司、琴曼公司住所地均位于江苏省扬州市，根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二十一条、二十三条规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由江苏省扬州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬州市中级人民法院审理。盱眙经发公司提供书面答辩意见称，盱眙经发公司与树宏公司合作开发建设房地产，盱眙经发公司负责提供土地，树宏公司负责提供资金。在双方合作建设了江苏省盱眙县宏润嘉园一期工程后，经协商一致，盱眙经发公司将该项目转让给了树宏公司，并将涉案土地使用权变更至树宏公司名下。因盱眙经发公司的诉讼请求为向树宏公司、琴曼公司主张涉案土地转让款和代为垫付的房地产项目开发及房屋销售所需缴纳税金，故本案应为合资、合作开发房地产合同纠纷，而非土地使用权转让合同纠纷，原审对案由的认定并无不当。涉案合作开发的项目位于江苏省盱眙县金马钢球南侧，故合同履行地应为江苏省盱眙县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。盱眙经发公司作为接受货币方所在地为江苏省盱眙县，故合同履行地应为江苏省盱眙县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为江苏省盱眙县，鉴于本案诉讼标的为2834.8652万元，原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回琴曼公司的上诉。树宏公司未提供书面答辩意见。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应以主合同即盱眙经发公司与树宏公司之间的合同确定案件管辖。不论盱眙经发公司与树宏公司之间为合资、合作开发房地产合同纠纷，还是土地使用权转让合同纠纷，双方之间均为合同关系，本案应当按照合同纠纷确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案合作开发的项目位于江苏省盱眙县，故本案合同履行地应为江苏省盱眙县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，盱眙经发公司选择向本案合同履行地人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有地域管辖权。另根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的500万元以上，原审法院对本案亦享有级别管辖权。综上，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，琴曼公司管辖权异议的理由不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年七月十七五日书 记 员  王婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1338号
原告：殷某，市民。
被告：杨某，农民。
原告殷某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：我与被告××××年××月在牡丹区民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间无子女，婚后无共同财产和共同债务。因婚前互不了解，无感情基础，婚后发现两人的性格、生活方式存在较大差异，造成感情不合，无法共同生活，为此要求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
原告殷某为支持自己的主张，提供了以下证据：
婚姻登记证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原、被告××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后无子女。原、被告均系再婚。原告殷某要求离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的相应证据，原告的离婚主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年八月一日
书记员 徐国峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13479号
原告：肖昌福，男，汉族，住贵州省安顺市。
被告：郑建红，男，汉族，住贵州省安顺市。
原告肖昌福诉被告郑建红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告肖昌福于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖昌福撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖昌福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖昌福负担。
审判员 周 斌
二○二○一六年十一月八日
书记员 崔梦勤
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执137号
申请执行人王飞，男，汉族，住所地北关区。
申请执行人金青霞，女，汉族，住所地北关区。
被执行人高智明，地址北关区。
本院在执行申请执行人王飞、金青霞申请执行被执行人高智明民间借贷纠纷一案中，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 杨俊霞
审判员 李 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 赵晓奎