wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7333号
原告：柯建才，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告：唐涛，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告柯建才与被告唐涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼，被告唐涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯建才向本院提出诉讼请求：判令唐涛立即支付货款56122元及逾期付款的利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：唐涛因需向柯建才购买裤子。2010年4月5日，经对账，唐涛确认欠款56122元，并于当日出具欠条一份。至今唐涛分文未付。
唐涛未作答辩。
在本案审理过程中，柯建才提交如下证据：欠条1份，以此证明唐涛确认欠款56122元的事实。本院认为，因唐涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。柯建才提供的欠条，有唐涛书写的内容及签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述柯建才陈述事实予以确认。
本院认为，柯建才与唐涛所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。柯建才主张唐涛拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。唐涛欠款未能支付，应承担还款责任。柯建才要求唐涛自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但柯建才起诉后，唐涛未能及时支付欠款，柯建才该请求，合法有据，因此予以准许。唐涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
唐涛应于本判决生效之日起十日内支付给柯建才货款56122元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2016年7月8日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由唐涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 吴小怀
二〇一七年二月十日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26695号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：隋洪全，男，1975年6月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告隋洪全信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,529.19元。原告诉称,被告隋洪全系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,529.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3064号
罪犯史秀成，男，1973年11月12日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年4月29日作出（2003）长刑重字第3号刑事判决，认定被告人史秀成犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年10月24日作出（2003）吉刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2564号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯史秀成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1998年8月24日12时许，史秀成在九台市上河湾镇市场内向王某新索要钱款，被王拒绝后对王追打，温某峰上前对其规劝，史秀成趁温不备，持斧头照温的头部猛击两下。温去医院救治时，史秀成仍追撵至医院殴打温。经鉴定，温某峰头部损伤已构成重伤。张江利、ＸＸ有、王景江、史秀成经预谋抢劫后，于1999年6月6日21时许，由史秀成踩点，王景江骗开上河湾镇上河湾村马某峰家的房门后，王、张、吴闯入室内，以持刀威胁、捆绑等手段，抢得款物共价值4328元。从马某峰家出来后，史秀成又将张江利等三人带至同村王某正开的诊所门前，指示地点后离去。张江利等人采取同样手段抢得款物共价值553元。史秀成得赃款300元、戒指一枚、耳环一个、红河牌香烟3条。史秀成在抢劫共同犯罪中系主犯，有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加勤杂岗位岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币176.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史秀成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯史秀成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3843号
原告：庄黄琴，女，1981年6月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：金邦宽，男，1979年11月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：庄丽君，女，1981年6月22日出生，汉族，住苍南县。
原告庄黄琴与被告金邦宽、庄丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告金邦宽、庄丽君共同偿还原告庄黄琴互助会款3.88万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月8日，被告金邦宽组织以金邦宽为会首、原告等十人为成员的互助会。双方于2016年4月19日经结算，被告金邦宽、庄丽君共欠原告款项3.88万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金邦宽、庄丽君于判决生效后十日内共同支付庄黄琴款项3.88万元并赔偿利息损失（自2017年4月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由金邦宽、庄丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费770元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年六月五日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4155号
原告：于森，男，1954年6月17日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：王老布增，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码:×××。
被告:白小龙，男，1984年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告于森与被告王老布增、被告白小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于森、被告王老布增到庭参加了诉讼。被告白小龙经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10000.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日经被告白小龙担保，被告王老布增向原告借款10000.00元，约定2017年5月28日偿还，逾期后经原告多次催要二被告未偿还。
被告王老布增答辩称：我确实于2017年3月28日在原告处借款10000元，约定于2017年5月28日偿还，此款由被告白小龙提供担保。因为没钱所以没偿还。
被告白小龙未答辩。
原告于森为证明其主张，向本院提交借据一枚，借据内容为：人民币壹万元，偿还日期2017年5月28日，借款人王老布增，担保人白小龙。被告王老布增质证对借据无异议。经审查，该证据内容真实，来源合法，与原告的诉讼请求相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月28日，被告王老布增从原告于森处借款10000.00元，被告王老布增为原告于森出具借据一枚，并由被告白小龙提供担保，约定偿还日期为2017年5月28日，未约定利息。被告至今未向原告偿还此借款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当依照合同的约定履行自己的义务。本案被告王老布增向原告借款，原告已向被告王老布增交付借款，双方借款合同关系成立并生效。被告白小龙为此笔借款提供担保，未明确约定保证方式，视为白小龙承担连带保证责任。现原告起诉要求二被告偿还借款，二被告应依法履行偿还义务。被告白小龙经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王老布增于本判决生效后十日内向原告于森偿还借款本金10000.00元；
二、被告白小龙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王老布增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 晗
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4423号
原告陈某，女，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告吕某，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告孙某，女，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
原告陈某诉被告吕某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人ＸＸ、被告孙某的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：两被告系夫妻关系。被告吕某因经营需要，于2015年9月30日向原告借款500000元。原告将借记卡给被告吕某，由被告吕某从卡上转走500000元，并于当天出具借条一份。原告向被告索要借款未果，现诉至法院。请求法院判决：1、被告吕某、孙某立即归还借款人民币500000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吕某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告孙某辩称：两被告确系夫妻关系，但被告吕某向原告借款，被告孙某不知情，且所借款项没有用于家庭共同生活。本案所涉借款不是夫妻共同债务，被告孙某不应当承担共同偿还责任，请求法庭驳回原告对被告孙某的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月30日，吕某向陈某借款人民币500000元。吕某于当日出具借条一张，主要载明“今借到陈某人民币500000元”。2016年8月1日，吕某出具保证书一份，载明“保证2016年8月15日前还陈某人民币500000元”。借款至今未还，陈某于2016年8月17日诉至本院，要求还款。经陈某申请，本院于2016年8月4日作出（2016）苏0482财保84号民事裁定书，裁定查封吕某所有的坐落于常州市金坛区金城镇公园巷65-301室不动产，保全金额为人民币500000元。
另查明：吕某与孙某系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈某及被告孙某的委托代理人的陈述、原告提供的借条、保证书、本院调取的结婚申请登记处理表等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。
被告吕某向原告陈某借款500000元，承诺于2016年8月15日前返还。现还款期限届满，被告吕某应当按时还款。原告陈某要求被告吕某还款500000元符合法律规定，本院予以支持。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，前述债务产生于被告吕某与被告孙某夫妻关系存续期间，被告孙某既未提交证据证明其与吕某实行分别财产制，且债权人陈某明知，也未提交证据证明系被告吕某个人债务。综上，本案债务应当认定属于两被告夫妻共同债务。
关于被告孙某承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是被告孙某与被告吕某存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。被告孙某与被告吕某对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。被告孙某的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，被告吕某的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，被告孙某偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告吕某的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起20日内返还原告陈某借款人民币500000元。
二、被告孙某以其与被告吕某的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元、保全费3020元，由被告吕某负担。诉讼费原告陈某已预交，被告吕某应当承担的诉讼费于本判决生效之日起20日内迳付原告陈某。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1492号
原告王某，女，1984年2月19日出生，汉族，居民，住临清市。
被告张某，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住临清市。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，由审判员陈红霞独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后二人因性格不合常因琐事生气吵架，被告经常喝酒，且无故找茬，对原告实施家庭暴力，现双方已无法共同生活，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，原告所述不实，原、被告虽有时生气，但被告并未打过原告，原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2008年2月24日生一子取名张某甲，现随被告生活。原、被告共同财产有现在被告名下存款10000元。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原、被告结婚证一份；2、原、被告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自2007年结婚后，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，现原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，因原告对其主张的原、被告夫妻感情已破裂的诉讼请求未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年八月九日
书记员 刘燕双
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）应民执字第105、106号
申请执行人米林，男，1969年3月25日出生，汉族，应县义井乡周庄村人。
申请执行人赵秀山，男，1961年3月25日出生，汉族，应县镇子梁乡泉子头村人。
被执行人徐成，男，1978年6月28日出生，汉族，应县大临河乡北楼口村人。
本院在执行原告米林诉被告徐成民间借贷纠纷案与原告赵秀山诉被告徐成民间借贷纠纷案中，于2014年9月10日以（2014）应民执字第105、106号执行裁定书查封了被执行人所有的位于应县芙蓉酒楼南xx三间正房的院落一处。在执行过程中，经通知被执行人徐成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐成所有的位于应县芙蓉酒楼南xx三间正房的院落一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐恒仕
审判员 章雁成
审判员 霍卫东
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙立峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第356号
原告周某。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告周某诉被告李某甲、李某乙其他债务纠纷一案中，原告周某于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某甲、李某乙银行存款22万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并由案外人文井兰、李宁宁以位于古槐辖区运河佳园A区28号楼某房（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）房产提供担保。
本院认为，原告周某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人文井兰、李宁宁位于古槐辖区运河佳园A区28号楼某房（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）房产，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封案外人文井兰、李宁宁位于古槐辖区运河佳园A区28号楼某房（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）房产。
二、冻结被告李某甲、李某乙银行存款22万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年一月六日
书记员 沙 莎
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第356号之一
原告：周森，男，汉族，1973年5月17日出生，住济宁市任城区。
被告：李延龙，男，汉族，1983年7月26日出生，住济宁市任城区。
被告：李桂坤，男，汉族，1958年5月2日出生，地址同上。
本院在审理原告周森诉被告李延龙、李桂坤其他债务纠纷一案中，原告周森向本院提出变更财产保全措施的申请，请求将查封的李桂坤名下奔驰牌E300优雅黑色小轿车一辆（车牌号为：鲁Ｈ×××××）变更为冻结应付执行款约8万元。
本院认为，原告周森的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李桂坤名下奔驰牌E300优雅黑色小轿车一辆（车牌号为：鲁Ｈ×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 沙 莎
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5626号
申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：朱泠。
被执行人：俞敏华，男，1968年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
德佑房地产经纪有限公司与俞敏华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的(2017)沪0104民初16884号民事判决书已经发生法律效力。德佑房地产经纪有限公司于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人俞敏华：1.支付租金256,000元及利息；2.支付受理费2,570元。
本案在执行过程中查明，俞敏华交付100,000元(优先扣除执行费3779元)，并与德佑房地产经纪有限公司达成执行和解协议，俞敏华保证于2018年4月30日前付清本案全部款项，逾期向德佑房地产经纪有限公司交还上海市徐汇区田林东路XXX号XXX-
XXX层房屋，但目前被执行人尚未履行全部义务。另经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人俞敏华名下无其他可供执行的财产。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方当事人达成执行和解协议,被执行人俞敏华目前正在履行相关义务，故本案目前无继续执行的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5626号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月二日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5626号申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：朱泠。被执行人：俞敏华，男，1968年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。德佑房地产经纪有限公司与俞敏华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的(2017)沪0104民初16884号民事判决书已经发生法律效力。德佑房地产经纪有限公司于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人俞敏华：1.支付租金256,000元及利息；2.支付受理费2,570元。本案在执行过程中查明，俞敏华交付100,000元(优先扣除执行费3779元)，并与德佑房地产经纪有限公司达成执行和解协议，俞敏华保证于2018年4月30日前付清本案全部款项，逾期向德佑房地产经纪有限公司交还上海市徐汇区田林东路XXX号XXX-XXX层房屋，但目前被执行人尚未履行全部义务。另经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人俞敏华名下无其他可供执行的财产。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方当事人达成执行和解协议,被执行人俞敏华目前正在履行相关义务，故本案目前无继续执行的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5626号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初386号
原告：陆徐平，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告陆徐平诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆徐平的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆徐平诉称：2016年11月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事装饰工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为3800元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资3800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，陆徐平进入该工地从事装饰工作。2017年3月2日，天立公司与陆徐平进行了工资结算，工资款为3800元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，陆徐平就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，陆徐平诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，陆徐平提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠陆徐平3800元工资未付。陆徐平诉请天立公司给付3800元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陆徐平工资3800元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告陆徐平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1744号
原告：张东明，居民。
委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：唐帝，务农。
被告：张爱明，居民。
二被告委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号
负责人：李勇。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告张东明与被告唐帝、张爱明、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胡荣、被告唐帝、张爱明委托诉讼代理人单军民、被告人民财保委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东明向本院提出诉讼请求：判决被告人民财保在交强险与商业险限额内赔偿原告各项损失50287元，不足部分由被告张爱明赔偿。事实与理由：2017年1月13日17时03分许，唐帝驾驶湘A×××××号轻型厢式货车沿平江县城关镇首家坪路由东往西行驶，当行驶至火柴厂路段右转弯时，与在右侧车道行驶由张东明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张东明受伤及两车受损的交通事故。原告张东明在平江县第一人民医院住院治疗62天，花去治疗费29891.82元。交警部门认定唐帝负事故主要责任，张东明负此次事故的次要责任。原告张东明经鉴定为右肩袖损伤，左滕关节内侧副韧带损伤。自受伤之日起误工期为90天，一人护理期为60天，营养期为30天，预定后段治疗费为1500元。被告唐帝驾驶的厢式货车为被告张爱明所有，在人民财保投保了交强险与商业第三者责任险。
被告唐帝、张爱明辩称：发生交通事故是事实，唐帝是被告张爱明雇用的驾驶员，货车在保险公司投保了交强险与商业险，保险公司赔偿后按责应由被告张爱明赔偿的，被告张爱明同意赔偿。
被告人民财保辩称：原告损失应提供法定证据，伤者用于治疗原发性疾病的费用及非医保用药不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告唐帝、张爱明、人民财保对原告陈述的交通事故发生过程及造成人员伤害与财产损失的事实没有异议，对交警部门的事故责任认定亦无异议，本院对原告陈述的交通事故发生过程及造成损失的事实予以认定；2、被告唐帝应否承担责任？被告唐帝是被告张爱明雇请的驾驶员，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因被告唐帝是在被告张爱明指示范围内从事驾驶车辆劳务活动，其造成他人损害，依法应由雇主张爱明承担赔偿责任。被告唐帝不承担责任；3、原告误工损失按何行业标准计算？原告虽居住城镇，但无正式职业，平时做些临时用工维持生计，故按保险公司认可的“农、林、牧、渔业”行业标准计算误工损失较为合理。
另查明：被告张爱明厢式货车在被告人民财保投保了交强险与商业第三者责任险50万元与不计免赔，保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日止。被告张爱明在原告治疗过程中垫付29922元费用。庭审中，被告人民财保申请对原告非交通事故造成的费用及过度医疗费用进行鉴定剔除，本院司法技术室组织双方摇珠确定湖南省湘雅司法鉴定中心为鉴定机构，通知被告人民财保在七个工作日内联系鉴定机构并交纳鉴定费，安排被申请人前往鉴定，但被告人民财保既未交纳鉴定费亦未安排被申请人前往鉴定。本院司技室于2017年9月13日通知终止本次委托。
原告因伤造成的损失，经审核：1、医疗费31391.82元（含后段治疗费1500元）；2、住院伙食补助3720元（62天×60天）；3、营养费900元（30天×30元）；4、误工费8391.21元（90天×34031元÷365天）；5、护理费7636.93元（60天×46458元÷365天）；6、交通费400元【30元救护车+（62天×4元）+100鉴定、出院=378元，保险公司认可400元，从其主张】；7、摩托车损失600元（保险公司定损600元，原告提供的修理票据为1300元）；8、鉴定费550元，以上共计53589.96元。
本院认为，本案争议焦点为原告损失如何赔偿？被告张爱明厢式货车在被告人民财保投保了交强险与商业第三者责任险，故原告损失应先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险或不在保险范围内赔偿的部分按责赔偿。原告在交强险限额内获赔的数额为27028.14元（10000元医疗费+8391.21元误工费+7636.93元护理费+400元交通费+600元摩托车损失）。根据庭审中原、被告协议，超出交强险外医保外用药核减15%，即3208.77元（21391.82元×15%），按责由被告张爱明负担2246.14元（3208.77元×70%），原告自负962.63元（3208.77元×30%）。原告在商业第三者责任险限额内获赔的数额为16347.14元【（21391.82元医疗费-3208.77元医保外用药+3720元住院伙食补助费+900元营养费+550元鉴定费）×70%】，另7005.92元（23353.05元×30%）由原告自负。综上，原告在交强险与商业第三者责任险限额内共获赔数额为43375.28元；被告张爱明赔偿原告医保外用药2246.14元，原告自负7968.55元。被告张爱明垫付了原告29922元费用，两抵后，原告应返还被告张爱明27675.86元（29922元-2246.14元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿原告张东明43375.28元，限本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）；
二、由被告张爱明赔偿原告张东明2246.14元，被告张爱明垫付了原告张东明29922元，两抵后，原告张东明应返还被告张爱明27675.86元；
三、驳回原告张东明对被告唐帝的诉讼请求；
四、驳回原告张东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，减半收取529元，由原告张东明负担159元，由被告张爱明负担370元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 斌
湖南省平江县人法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1744号原告：张东明，居民。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：唐帝，务农。被告：张爱明，居民。二被告委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号负责人：李勇。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。原告张东明与被告唐帝、张爱明、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胡荣、被告唐帝、张爱明委托诉讼代理人单军民、被告人民财保委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东明向本院提出诉讼请求：判决被告人民财保在交强险与商业险限额内赔偿原告各项损失50287元，不足部分由被告张爱明赔偿。事实与理由：2017年1月13日17时03分许，唐帝驾驶湘A×××××号轻型厢式货车沿平江县城关镇首家坪路由东往西行驶，当行驶至火柴厂路段右转弯时，与在右侧车道行驶由张东明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张东明受伤及两车受损的交通事故。原告张东明在平江县第一人民医院住院治疗62天，花去治疗费29891.82元。交警部门认定唐帝负事故主要责任，张东明负此次事故的次要责任。原告张东明经鉴定为右肩袖损伤，左滕关节内侧副韧带损伤。自受伤之日起误工期为90天，一人护理期为60天，营养期为30天，预定后段治疗费为1500元。被告唐帝驾驶的厢式货车为被告张爱明所有，在人民财保投保了交强险与商业第三者责任险。被告唐帝、张爱明辩称：发生交通事故是事实，唐帝是被告张爱明雇用的驾驶员，货车在保险公司投保了交强险与商业险，保险公司赔偿后按责应由被告张爱明赔偿的，被告张爱明同意赔偿。被告人民财保辩称：原告损失应提供法定证据，伤者用于治疗原发性疾病的费用及非医保用药不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告唐帝、张爱明、人民财保对原告陈述的交通事故发生过程及造成人员伤害与财产损失的事实没有异议，对交警部门的事故责任认定亦无异议，本院对原告陈述的交通事故发生过程及造成损失的事实予以认定；2、被告唐帝应否承担责任？被告唐帝是被告张爱明雇请的驾驶员，依照《最高人民法院》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因被告唐帝是在被告张爱明指示范围内从事驾驶车辆劳务活动，其造成他人损害，依法应由雇主张爱明承担赔偿责任。被告唐帝不承担责任；3、原告误工损失按何行业标准计算？原告虽居住城镇，但无正式职业，平时做些临时用工维持生计，故按保险公司认可的“农、林、牧、渔业”行业标准计算误工损失较为合理。另查明：被告张爱明厢式货车在被告人民财保投保了交强险与商业第三者责任险50万元与不计免赔，保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日止。被告张爱明在原告治疗过程中垫付29922元费用。庭审中，被告人民财保申请对原告非交通事故造成的费用及过度医疗费用进行鉴定剔除，本院司法技术室组织双方摇珠确定湖南省湘雅司法鉴定中心为鉴定机构，通知被告人民财保在七个工作日内联系鉴定机构并交纳鉴定费，安排被申请人前往鉴定，但被告人民财保既未交纳鉴定费亦未安排被申请人前往鉴定。本院司技室于2017年9月13日通知终止本次委托。原告因伤造成的损失，经审核：1、医疗费31391.82元（含后段治疗费1500元）；2、住院伙食补助3720元（62天×60天）；3、营养费900元（30天×30元）；4、误工费8391.21元（90天×34031元÷365天）；5、护理费7636.93元（60天×46458元÷365天）；6、交通费400元【30元救护车+（62天×4元）+100鉴定、出院=378元，保险公司认可400元，从其主张】；7、摩托车损失600元（保险公司定损600元，原告提供的修理票据为1300元）；8、鉴定费550元，以上共计53589.96元。本院认为，本案争议焦点为原告损失如何赔偿？被告张爱明厢式货车在被告人民财保投保了交强险与商业第三者责任险，故原告损失应先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险或不在保险范围内赔偿的部分按责赔偿。原告在交强险限额内获赔的数额为27028.14元（10000元医疗费+8391.21元误工费+7636.93元护理费+400元交通费+600元摩托车损失）。根据庭审中原、被告协议，超出交强险外医保外用药核减15%，即3208.77元（21391.82元×15%），按责由被告张爱明负担2246.14元（3208.77元×70%），原告自负962.63元（3208.77元×30%）。原告在商业第三者责任险限额内获赔的数额为16347.14元【（21391.82元医疗费-3208.77元医保外用药+3720元住院伙食补助费+900元营养费+550元鉴定费）×70%】，另7005.92元（23353.05元×30%）由原告自负。综上，原告在交强险与商业第三者责任险限额内共获赔数额为43375.28元；被告张爱明赔偿原告医保外用药2246.14元，原告自负7968.55元。被告张爱明垫付了原告29922元费用，两抵后，原告应返还被告张爱明27675.86元（29922元-2246.14元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿原告张东明43375.28元，限本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）；二、由被告张爱明赔偿原告张东明2246.14元，被告张爱明垫付了原告张东明29922元，两抵后，原告张东明应返还被告张爱明27675.86元；三、驳回原告张东明对被告唐帝的诉讼请求；四、驳回原告张东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，减半收取529元，由原告张东明负担159元，由被告张爱明负担370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李和平二〇一七年十月二十五日书记员  李 斌
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第43号
上诉人（原审起诉人）刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族。
原审起诉人刘德芳因诉成都市锦江区人民政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，经本院主持协调，成都市锦江区人民政府于2014年5月23日对上诉人刘德芳提出的政府信息公开申请作出了2014年第005号《政府信息公开申请办理告知书》。该告知书载明：经查询，你们申请公开的成都市锦江区人民政府通过《水井坊历史文化街区整体改造方案》的批准文件不存在。同月26日，上诉人刘德芳以已经实现行政诉讼目的为由，向本院递交了撤回上诉的书面申请。
经审查，本院认为，成都市锦江区人民政府已就上诉人刘德芳提出的政府信息公开申请作出了书面答复，并已送达上诉人刘德芳。现上诉人刘德芳申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。据此，依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条第（一）项及第五条、第八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘德芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 朱 珠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 凡
附相关法律规定
《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
第四条有下列情形之一的，可以视为“被告改变其所作的具体行政行为”：
（一）根据原告的请求依法履行法定职责；
（二）采取相应的补救、补偿等措施；
（三）在行政裁决案件中，书面认可原告与第三人达成的和解。
第五条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，有履行内容且履行完毕的，人民法院可以裁定准许撤诉；不能即时或者一次性履行的，人民法院可以裁定准许撤诉，也可以裁定中止审理。
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1441号
罪犯姚正爱，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年7月17日作出（2012）即刑初字第323号刑事判决，以被告人姚正爱犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯姚正爱减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯姚正爱的悔改表现，有罪犯姚正爱的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚正爱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚正爱减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01835号
原告倪双。
被告徐超。
本院在审理原告倪双与被告徐超民间借贷纠纷一案中，原告倪双于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告倪双书面向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪双撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告倪双负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 武怡君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5224号
原告周新忠，男，1985年9月15日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
委托代理人周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告陈德路，男，1978年12月23日出生，汉族，住址浙江省苍南县。
委托代理人吴逢刚，浙江浙同律师事务所律师。
原告周新忠为与被告陈德路相邻关系纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2016年9月8日、12月13日公开开庭进行了审理。原告周新忠委托代理人周东阳、被告陈德路委托代理人吴逢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新忠诉称，双方分别系江干区九堡镇领寓小区6幢3单元202室、102室业主。2013年12月，陈德路为扩大其房屋面积，擅自将其阳台向外扩展为一个8平方米的阳光房，既给周新忠的房屋造成安全隐患，又破坏房屋的整体外观，从而降低周新忠房屋的市场价值。为此，周新忠多次向小区物业管理公司反映。2014年5月16日，九堡街道兴安社区向陈德路下达违章通知书，要求陈德路整改，陈德路至今没有整改。周新忠认为，陈德路的行为已严重损害其合法权益。原告周新忠提出以下诉讼请求：
判令被告陈德路立即拆除违章搭建的阳光房，将房屋立面恢复原状。
被告陈德路辩称，一、周新忠并未证明其是房屋的业主，对其作为主体的身份有异议。二、周新忠未尽到举证义务，其诉讼请求缺乏依据，应当驳回。
原告周新忠提交了以下证据：
（1）商品房买卖合同1份，以证明周新忠系江干区领寓小区6幢3单元202室业主。
（2）商品房买卖合同1份，以证明陈德路系江干区领寓小区6幢3单元102室业主。
（3）照片1张，以证明陈德路将其阳台向外扩展成一个8平方米的阳光房。
（4）九堡镇兴安社区违建情况一户一档表、违章通知书各1份，以证明陈德路拒绝对违章搭建的阳光房进行整改。
（5）房屋所有权证1份，以证明周新忠系江干区领寓小区6幢3单元202室业主。
被告陈德路提交了以下证据：
（1）会议纪要1份，以证明陈德路等10余户业主于2014年11月10日在社区参加协调会。
（2）圣奥领寓1幢、6幢情况说明1份，以证明陈德路等10余户业主在社区协调下与开发商杭州东顺房地产有限公司沟通通至储藏间的楼梯无上盖的问题。
（3）情况说明1份，以证明陈德路所住的6幢储藏间楼梯无上盖，曾发生高空抛物与雨水漫灌导致财物损失的情况。
（4）温馨提示1份，以证明2016年8月2日因储藏间楼梯无上盖导致暴雨通过储藏间进入负1楼损害电梯。
（5）关于圣奥领寓1幢、6幢1楼住户潜在危险情况说明1份，以证明陈德路所住的6幢存在高空抛物及雨水漫灌负1楼储藏间及电梯的情况。
（6）视频1份、照片15张，证明雨水及高空抛物给陈德路造成损失的情况。
本院对上述证据审查后认为，原告周新忠提交的证据1、5，可以证明周新忠系江干区领寓6幢3单元202室房屋所有权人的事实，本院予以确认。证据2、3，陈德路没有异议，本院予以确认。证据4中的九堡镇兴安社区违建情况一户一档表无任何签章，来源不明，本院不予确认；违章通知书，涉及的事实为陈德路私自占用公共绿化面积，与本案争议无关，本院不予确认。
被告陈德路提交的证据1-6，本院认为，该些证据可以证明陈德路储藏室外的楼梯状况，以及曾发生雨水灌入储藏室且有高空坠物危险的事实，本院予以确认。
经审理本案事实认定如下：
周新忠系杭州市江干区领寓6幢3单元202室房屋所有权人，陈德路系杭州市江干区领寓6幢3单元102室房屋所有权人，该2套房屋上下相邻。领寓6幢3单元102室房屋在地下1层有储藏室1间，领寓6幢3单元102室房屋阳台外有独立的楼梯通向储藏室，该楼梯为室外楼梯，无上盖，曾发生过雨水经过楼梯灌入储藏室的事件。陈德路在领寓6幢3单元102室房屋外部搭建了玻璃房，将原阳台、室外楼梯围入领寓6幢3单元102室房屋室内。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈德路在其房屋阳台外部搭建玻璃房，增加了其楼上领寓6幢3单元202室房屋的安全隐患，陈德路的搭建行为亦未得到政府部门的批准，而陈德路所主张的雨水灌入、高空坠物事宜亦非其搭建目前的玻璃房的充分理由，因此周新忠有权要求陈德路拆除搭建的玻璃房。原告周新忠的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈德路拆除杭州市江干区领寓6幢3单元102室房屋外搭建的玻璃房，于本判决生效后六十日内履行完毕。
案件受理费人民币80元，由被告陈德路负担。
原告周新忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 洪子明
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨文婕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终347号
上诉人（原审被告）江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张国印，该公司董事长。
委托代理人宋曦、叶磊，江西盛宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省恒兴工程机械有限公司，住所地：吉安县105国道井冈山卷烟厂老大门正对面，组织机构代码：56383478-9。
法定代表人肖芳友，该公司总经理。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人江西省第五建设集团有限公司因与被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告江西省第五建设集团有限公司原系江西省第五建筑工程有限公司。被告因承建了井冈山经济技术产业开发区赣江大道长约1.2KM的道路工程需要沥青混凝土，2014年8月24日，被告下属的赣江大道项目经理部(甲方由闵德顺代表签字）与原告（乙方）签订了《沥青混凝土销售合同》，约定了质量要求按国家沥青混凝土相关产品生产标准执行，严格按甲方给配合比搅拌沥青混凝土料；沥青混合料的数量确定以设在拌和站过磅机过磅单且有双方签字或盖章确认的数据为准，该过磅单作为混凝土数量的结算依据。甲方指定监磅人为陶小金、接收负责人陶小江；面料AC-13软性沥青混凝土385元/吨（含运输费及摊铺费），底料AC-20沥青混凝土335元/吨（含运输费及摊铺费），底层乳化沥青喷洒2元/㎡，粘层乳化沥青喷洒1.1元/㎡。付款方式为底层完工应支付底层款总工作量的50%，面层完工应支付面层总工作量的50%,余下50%工程款2015年2月结清；乙方应建立健全质量保证体系，严格按国家标准和规范组织生产，根据合同和甲方通知书要求保质保量按时完成沥青混凝土生产供应任务，并严格按照甲方的标高数据摊铺；发生纠纷协商不成，可向工程所在地人民法院起诉等内容。原告于2015年2月底前按合同约定履行了供货义务，沥青混凝土价款为2483991元，喷洒乳化沥青款项为136819.48元，期间被告只支付了750000元货款，余款至今未付，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告的赣江大道项目经理部与原告签订的《沥青混凝土销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有约束力，该合同具有买卖和承揽关系。根据双方合同约定以过磅单作为混凝土数量的结算依据，沥青混凝土价款为2483991元，喷洒乳化沥青款项为136819.48元，合计2620810.48元，核减被告已支付的750000元，尚欠1870810.48元，现原告要求被告支付1836890元，系自己处分权利。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付1836890元工程款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告的反诉请求，因其未提交任何证据支持，该反诉请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告江西省第五建设集团有限公司应在本判决生效后五日内向原告江西省恒兴工程机械有限公司支付工程款项1836890元；二、驳回被告江西省第五建设集团有限公司反诉请求。本案受理费21332元，反诉费1650元，合计22982元，均由被告被告江西省第五建设集团有限公司负担。
上诉人江西省第五建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决以上诉人单方制作未经业主确认的工程量决算书作为认定被上诉人工程量的依据，属于事实认定错误、证据不足；2、闵德顺不是上诉人的法定代表人，也不是赣江大道的项目经理，即使其与闵龙斌是父子关系，闵龙斌在没有上诉人授权的情况下无权代表上诉人，其签字的磅单不能作为结算依据；3、一审判决不支持上诉人一审反诉请求明显不当。上诉人江西省第五建设集团有限公司请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求（不服金额为136819.48元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司辩称:1、上诉人向发包人所出具的结算书中已确认了主车道和人行道乳化沥青喷洒的容量，该证据已经上诉人自认，原审采信该证据符合事实和法律；2、据以结算的磅单不仅符合双方的约定，也符合交易习惯，闵龙斌等人的签字磅单根据证据推定原则应可作为结算依据，且上诉人存异议磅单已在事实上用于上诉人的工程；3、上诉人的一审反诉请求应予驳回，理由是：被上诉人是按照上诉人的通知交货，双方合同约定的开工时间并非被上诉人的交货时间，上诉人反诉要求被上诉人赔偿其损失，但未提供任何证据证明其损失。被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司请求：驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人是否依约喷洒了乳化沥青；2、喷洒乳化沥青的工程款是多少。
本院经二审审理，与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，江西省第五建设集团有限公司承建的赣江大道工程已交付使用。
本院认为，根据上诉人江西省第五建设集团有限公司与被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司签订的《沥青混凝土销售合同》第三条，被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司除向上诉人江西省第五建设集团有限公司出售沥青混凝土面料和底料外，还负责喷洒底层及粘层乳化沥青。上诉人江西省第五建设集团有限公司虽称其承建的赣江大道工程中有部分项目是自己施工，但至今上诉人江西省第五建设集团有限公司仍未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信，并认定被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司依约及按照上诉人江西省第五建设集团有限公司的要求完成了喷洒乳化沥青施工。上诉人江西省第五建设集团有限公司在其承建的工程已交付使用后不及时与被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司结算，原审法院依据上诉人江西省第五建设集团有限公司报送给发包人的工程决算书中相关内容认定被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司喷洒乳化沥青的工程量，并根据双方约定的价格认定被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司喷洒乳化沥青的工程款为136819.48元并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年五月一日
书记员 龙 蓉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终347号
上诉人（原审被告）江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张国印，该公司董事长。
委托代理人宋曦、叶磊，江西盛宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省恒兴工程机械有限公司，住所地：吉安县105国道井冈山卷烟厂老大门正对面。
法定代表人肖芳友，该公司总经理。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人江西省第五建设集团有限公司因与被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告江西省第五建设集团有限公司原系江西省第五建筑工程有限公司。被告因承建了井冈山经济技术产业开发区赣江大道长约1.2KM的道路工程需要沥青混凝土，2014年8月24日，被告下属的赣江大道项目经理部(甲方由闵德顺代表签字）与原告（乙方）签订了《沥青混凝土销售合同》，约定了质量要求按国家沥青混凝土相关产品生产标准执行，严格按甲方给配合比搅拌沥青混凝土料；沥青混合料的数量确定以设在拌和站过磅机过磅单且有双方签字或盖章确认的数据为准，该过磅单作为混凝土数量的结算依据。甲方指定监磅人为陶小金、接收负责人陶小江；面料AC-13软性沥青混凝土385元/吨（含运输费及摊铺费），底料AC-20沥青混凝土335元/吨（含运输费及摊铺费），底层乳化沥青喷洒2元/㎡，粘层乳化沥青喷洒1.1元/㎡。付款方式为底层完工应支付底层款总工作量的50%，面层完工应支付面层总工作量的50%,余下50%工程款2015年2月结清；乙方应建立健全质量保证体系，严格按国家标准和规范组织生产，根据合同和甲方通知书要求保质保量按时完成沥青混凝土生产供应任务，并严格按照甲方的标高数据摊铺；发生纠纷协商不成，可向工程所在地人民法院起诉等内容。原告于2015年2月底前按合同约定履行了供货义务，沥青混凝土价款为2483991元，喷洒乳化沥青款项为136819.48元，期间被告只支付了750000元货款，余款至今未付，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告的赣江大道项目经理部与原告签订的《沥青混凝土销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有约束力，该合同具有买卖和承揽关系。根据双方合同约定以过磅单作为混凝土数量的结算依据，沥青混凝土价款为2483991元，喷洒乳化沥青款项为136819.48元，合计2620810.48元，核减被告已支付的750000元，尚欠1870810.48元，现原告要求被告支付1836890元，系自己处分权利。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付1836890元工程款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告的反诉请求，因其未提交任何证据支持，该反诉请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告江西省第五建设集团有限公司应在本判决生效后五日内向原告江西省恒兴工程机械有限公司支付工程款项1836890元；二、驳回被告江西省第五建设集团有限公司反诉请求。本案受理费21332元，反诉费1650元，合计22982元，均由被告被告江西省第五建设集团有限公司负担。
上诉人江西省第五建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决以上诉人单方制作未经业主确认的工程量决算书作为认定被上诉人工程量的依据，属于事实认定错误、证据不足；2、闵德顺不是上诉人的法定代表人，也不是赣江大道的项目经理，即使其与闵龙斌是父子关系，闵龙斌在没有上诉人授权的情况下无权代表上诉人，其签字的磅单不能作为结算依据；3、一审判决不支持上诉人一审反诉请求明显不当。上诉人江西省第五建设集团有限公司请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求（不服金额为136819.48元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司辩称:1、上诉人向发包人所出具的结算书中已确认了主车道和人行道乳化沥青喷洒的容量，该证据已经上诉人自认，原审采信该证据符合事实和法律；2、据以结算的磅单不仅符合双方的约定，也符合交易习惯，闵龙斌等人的签字磅单根据证据推定原则应可作为结算依据，且上诉人存异议磅单已在事实上用于上诉人的工程；3、上诉人的一审反诉请求应予驳回，理由是：被上诉人是按照上诉人的通知交货，双方合同约定的开工时间并非被上诉人的交货时间，上诉人反诉要求被上诉人赔偿其损失，但未提供任何证据证明其损失。被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司请求：驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人是否依约喷洒了乳化沥青；2、喷洒乳化沥青的工程款是多少。
本院经二审审理，与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，上诉人江西省第五建设集团有限公司承建的赣江大道工程已交付使用。
本院认为，根据上诉人江西省第五建设集团有限公司与被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司签订的《沥青混凝土销售合同》第三条，被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司除向上诉人江西省第五建设集团有限公司出售沥青混凝土面料和底料外，还负责喷洒底层及粘层乳化沥青。上诉人江西省第五建设集团有限公司虽称其承建的赣江大道工程中有部分项目是自己施工，但至今上诉人江西省第五建设集团有限公司仍未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信，并认定被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司依约及按照上诉人江西省第五建设集团有限公司的要求完成了喷洒乳化沥青施工。上诉人江西省第五建设集团有限公司在其承建的工程已交付使用后不及时与被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司结算，原审法院根据上诉人江西省第五建设集团有限公司报送给发包人的工程决算书中相关内容，认定被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司喷洒乳化沥青的工程量，并根据双方约定的价格认定被上诉人江西省恒兴工程机械有限公司喷洒乳化沥青的工程款为136819.48元并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年五月一日
书记员 龙 蓉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执870号之一
申请执行人王以智，男，1950年7月9日出生，住天台县。
被执行人范永肖，男，1963年10月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王以智与被执行人范永肖土地租赁合同纠纷的（2016）浙1023民初3394号民事判决一案中，被执行人范永肖应支付给申请执行人王以智租金人民币18380.25元及利息，承担案件受理费325元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人范永肖分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人范永肖纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人范永肖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人范永肖有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人范永肖有其他可供执行的财产。申请执行人王以智亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人范永肖目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执870号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范永肖有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执870号
申请执行人王以智，男，1950年7月9日出生，住天台县。
被执行人范永肖，男，1963年10月21日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3394号民事判决，责令被执行人范永肖立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人租金18380.25元及利息,负担案件受理费325元、执行费176元。但被执行人范永肖逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范永肖的银行存款人民币19000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年三月二十三日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执870号之一
被拘留人:范永肖，男，1963年10月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王以智与被执行人范永肖为土地租赁合同纠纷的（2016）浙1023民初3394号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范永肖未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范永肖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月三十日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执870号
被执行人范永肖，男，1963年10月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王以智与被执行人范永肖为土地租赁合同纠纷的（2016）浙1023民初3394号民事判决一案中，向被执行人范永肖发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范永肖未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范永肖罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月七日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2516号
原告周细华，农民。
委托代理人柯军，黄石市三尊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王建华，农民。
被告罗红梅，农民，系王建华之妻。
原告周细华诉被告王建华、被告罗红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判公开开庭进行了审理。原告周细华及其委托代理人柯军出庭参加了诉讼，被告王建华、被告罗红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周细华诉称：被告王建华因从事经营活动缺乏资金而向我借款，经担保人华某担保，2015年4月28日我依约出借人民币50000元给被告王建华、罗红梅，约定借款期限三个月，月利率为3％，借款期限届满后被告仅支付了五个月的借款利息，借款本金及逾期利息拒绝偿付。故请求判令被告偿还借款本金50000元及偿付到期利息9000元并从2016年6月13日起至清偿之日止按月息2％支付利息。
原告周细华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据。
证据一：原、被告身份信息证明，拟证明原、被告主体身份。
证据二：借款合同凭证一份，拟证明2015年4月28日被告向原告借款50000元并约定利率及借款期限的事实。
证据三：建设银行2016年5月31日客户交易查询单一份，拟证明由被告女儿王彩云向原告周细华妻子吕秀娥支付3000元利息的事实。
证据四：招商银行现金支票一张，拟证明被告曾以空头支票欺骗原告的事实。
证据五：证人华某证言，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王建华辩称：原告向我支付的是工程质保金并非借款，借款当晚我喝多了误将质保金写成借款，故请依法驳回原告诉讼请求。
被告王建华、被告罗红梅未出庭，亦未提交证据。
上述证据，被告王建华、被告罗红梅未出庭质证，视为放弃抗辩权利。对原告所列举的证据，经审核，均真实，有效，本院予以确认。
经本院审理查明：原告周细华的朋友华某与被告王建华系熟人关系，经华某介绍原、被告相识，2015年4月28日被告王建华托华某找原告周细华借钱，并许诺借款月利率按3%付息。当晚，原告周细华与被告王建华、罗红梅及担保人华某齐聚黄石金花缘茶楼，签订了'借款合同凭证'一份，约定：被告王建华向原告周细华借款人民币50000元，期限三个月（从2015年4月28日晚至2015年7月28日晚），利率为月息3％并约定利息提前支付'2015年4月28日晚一次付清三个月利息4500元，到2015年7月28日晚一次性付清本金50000元'。'借款合同凭证'由借款人王建华、担保人华某签名并按捺手印后原告周细华将50000元现金出借给被告王建华、罗红梅。王建华、罗红梅点数复核后将约定的三个月利息4500元支付给了原告。约定的借款期限届满后被告没有依约还款，经原告索讨被告于2015年10月14日通过建设银行黄石分行ATM机，从被告王建华、罗红梅的女儿王彩云的账户向原告之妻吕秀娥账户汇款3000元。2016年3月8日被告王建华以工资的名义向原告周细华开出招商银行50000元现金支票一张，原告取现时被告知该支票系空头支票。原告因索讨无着故诉来本院要求被告偿付借款本金人民币50000元，偿付到期的借款期间利息9000元，并主张从2016年6月13日起至清偿之日止按月息2％支付利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告王建华、被告罗红梅向原告周细华借款人民币50000元有被告出具的'借款合同凭证'，及证人华某证言为证，且被告王建华在答辩状中对收取原告周细华50000元的事实予以自认，事实清楚，证据充分，应予认定。对于本金50000元的数额原、被告虽无争议，但通过庭审质证发现原告在借贷时预先在本金中扣除4500元利息，违反借贷的本旨要求，即禁止利息先扣。故本案借款的本金应当按照实际出借的金额45500元认定。原、被告约定的借款月利率3％根据法律规定债务人予以清偿的法律不予制止，债权人请求强制履行的，法律不予保护的原则；被告已主动偿付的3000元利息本院不予调整，但原告据此主张按月利率3％计算利息，本院不予支持。原、被告之间的借贷月利率应按2％计算。据此原告至起诉时应获得的利息为9527.7元，原告只主张9000元，本院予以认可。被告辩称的争议的50000元属质保金，而非借款的抗辩意见没有事实依据，这从证人华某的证言以及被告所谓还本付息的行为可以界定。故被告的辩称理由不能成立，其抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华、罗红梅自本判决生效之日起十日内偿
还原告周细华借款人民币45500元，偿付利息9000元（计算至2016年6月13日）并自2016年6月14日起按欠款总额的2%计算月息，息随本清。
二、驳回原告周细华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费638元，由被告王建华、罗红梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币638元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一六年九月一日
书记员 柯 俊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初2516号原告周细华，农民。委托代理人柯军，黄石市三尊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王建华，农民。被告罗红梅，农民，系王建华之妻。原告周细华诉被告王建华、被告罗红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判公开开庭进行了审理。原告周细华及其委托代理人柯军出庭参加了诉讼，被告王建华、被告罗红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周细华诉称：被告王建华因从事经营活动缺乏资金而向我借款，经担保人华某担保，2015年4月28日我依约出借人民币50000元给被告王建华、罗红梅，约定借款期限三个月，月利率为3％，借款期限届满后被告仅支付了五个月的借款利息，借款本金及逾期利息拒绝偿付。故请求判令被告偿还借款本金50000元及偿付到期利息9000元并从2016年6月13日起至清偿之日止按月息2％支付利息。原告周细华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据。证据一：原、被告身份信息证明，拟证明原、被告主体身份。证据二：借款合同凭证一份，拟证明2015年4月28日被告向原告借款50000元并约定利率及借款期限的事实。证据三：建设银行2016年5月31日客户交易查询单一份，拟证明由被告女儿王彩云向原告周细华妻子吕秀娥支付3000元利息的事实。证据四：招商银行现金支票一张，拟证明被告曾以空头支票欺骗原告的事实。证据五：证人华某证言，拟证明被告向原告借款的事实。被告王建华辩称：原告向我支付的是工程质保金并非借款，借款当晚我喝多了误将质保金写成借款，故请依法驳回原告诉讼请求。被告王建华、被告罗红梅未出庭，亦未提交证据。上述证据，被告王建华、被告罗红梅未出庭质证，视为放弃抗辩权利。对原告所列举的证据，经审核，均真实，有效，本院予以确认。经本院审理查明：原告周细华的朋友华某与被告王建华系熟人关系，经华某介绍原、被告相识，2015年4月28日被告王建华托华某找原告周细华借钱，并许诺借款月利率按3%付息。当晚，原告周细华与被告王建华、罗红梅及担保人华某齐聚黄石金花缘茶楼，签订了‘借款合同凭证’一份，约定：被告王建华向原告周细华借款人民币50000元，期限三个月（从2015年4月28日晚至2015年7月28日晚），利率为月息3％并约定利息提前支付‘2015年4月28日晚一次付清三个月利息4500元，到2015年7月28日晚一次性付清本金50000元’。‘借款合同凭证’由借款人王建华、担保人华某签名并按捺手印后原告周细华将50000元现金出借给被告王建华、罗红梅。王建华、罗红梅点数复核后将约定的三个月利息4500元支付给了原告。约定的借款期限届满后被告没有依约还款，经原告索讨被告于2015年10月14日通过建设银行黄石分行ATM机，从被告王建华、罗红梅的女儿王彩云的账户向原告之妻吕秀娥账户汇款3000元。2016年3月8日被告王建华以工资的名义向原告周细华开出招商银行50000元现金支票一张，原告取现时被告知该支票系空头支票。原告因索讨无着故诉来本院要求被告偿付借款本金人民币50000元，偿付到期的借款期间利息9000元，并主张从2016年6月13日起至清偿之日止按月息2％支付利息。本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告王建华、被告罗红梅向原告周细华借款人民币50000元有被告出具的‘借款合同凭证’，及证人华某证言为证，且被告王建华在答辩状中对收取原告周细华50000元的事实予以自认，事实清楚，证据充分，应予认定。对于本金50000元的数额原、被告虽无争议，但通过庭审质证发现原告在借贷时预先在本金中扣除4500元利息，违反借贷的本旨要求，即禁止利息先扣。故本案借款的本金应当按照实际出借的金额45500元认定。原、被告约定的借款月利率3％根据法律规定债务人予以清偿的法律不予制止，债权人请求强制履行的，法律不予保护的原则；被告已主动偿付的3000元利息本院不予调整，但原告据此主张按月利率3％计算利息，本院不予支持。原、被告之间的借贷月利率应按2％计算。据此原告至起诉时应获得的利息为9527.7元，原告只主张9000元，本院予以认可。被告辩称的争议的50000元属质保金，而非借款的抗辩意见没有事实依据，这从证人华某的证言以及被告所谓还本付息的行为可以界定。故被告的辩称理由不能成立，其抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华、罗红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告周细华借款人民币45500元，偿付利息9000元（计算至2016年6月13日）并自2016年6月14日起按欠款总额的2%计算月息，息随本清。二、驳回原告周细华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费638元，由被告王建华、罗红梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币638元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金劲松二〇一六年九月一日书记员  柯 俊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民催15号
申请人：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。
法定代表人：刘小宜。
委托代理人：罗鸣，男，汉族，1986年8月16日出生，住江西省南昌市青云谱区，系公司员工，特别授权代理人。
申请人江西建工第一建筑有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年6月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人江西建工第一建筑有限责任公司于2016年8月18日向本院提交书面申请书，请求法院对申请人遗失的承兑汇票判决宣告无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江西建工第一建筑有限责任公司持有的编号为3020005323723603，票面金额为人民币100万元整，出票人为成都市新蓉环境有限公司，收款人为绵阳美能材料科技有限公司，出票日期为2015年12月2日，到期日为2016年6月2日，付款行为中信银行成都分行账务中心的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西建工第一建筑有限责任公司有权向付款人中信银行成都分行账务中心请求支付。
申请费100元及公告费用，由申请人江西建工第一建筑有限责任公司承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民催15号申请人：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。法定代表人：刘小宜。委托代理人：罗鸣，男，汉族，1986年8月16日出生，住江西省南昌市青云谱区，系公司员工，特别授权代理人。申请人江西建工第一建筑有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年6月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人江西建工第一建筑有限责任公司于2016年8月18日向本院提交书面申请书，请求法院对申请人遗失的承兑汇票判决宣告无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人江西建工第一建筑有限责任公司持有的编号为3020005323723603，票面金额为人民币100万元整，出票人为成都市新蓉环境有限公司，收款人为绵阳美能材料科技有限公司，出票日期为2015年12月2日，到期日为2016年6月2日，付款行为中信银行成都分行账务中心的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西建工第一建筑有限责任公司有权向付款人中信银行成都分行账务中心请求支付。申请费100元及公告费用，由申请人江西建工第一建筑有限责任公司承担。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一六年八月二十三日书 记 员  谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民催15号申请人：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。法定代表人：刘小宜。委托代理人：罗鸣，男，汉族，1986年8月16日出生，住江西省南昌市青云谱区京西路1号19栋305室，系公司员工，特别授权代理人。申请人江西建工第一建筑有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年6月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人江西建工第一建筑有限责任公司于2016年8月18日向本院提交书面申请书，请求法院对申请人遗失的承兑汇票判决宣告无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人江西建工第一建筑有限责任公司持有的，票面金额为人民币100万元整，出票人为成都市新蓉环境有限公司，收款人为绵阳美能材料科技有限公司，出票日期为2015年12月2日，到期日为2016年6月2日，付款行为中信银行成都分行账务中心的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西建工第一建筑有限责任公司有权向付款人中信银行成都分行账务中心请求支付。申请费100元及公告费用，由申请人江西建工第一建筑有限责任公司承担。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一六年八月二十三日书 记 员  谢芳明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10452号
原告杨某某，男，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告杜某某，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告杨某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1413元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5186号
原告：李翔，男，1988年4月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翔撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李翔负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 月
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第54号
上诉人（原审原告）许本福，男，1943年10月生，汉族。
委托代理人许洪仲，男，1982年2月生，汉族，住址同
上，系许本福侄子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨有华，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。
被上诉人（原审被告）许本禄，男，1948年7月生，汉族。
委托代理人郑治凯，云南正旭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人许本福因与被上诉人许本禄恢复原状纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方系兄弟关系。1981年在父母的主持下，对原、被告弟兄五人进行分家析产，1994年8月13日腾冲县人民政府颁发被告腾集建(94)字第9—8—236号集体土地建设用地使用证。2013年11月20日被告在该争议地上拆除自砌的围墙时，原告以1981年的家庭财产分关协议、1996年双方签定的《关于许本福晚年生活问题的讨论决定》被告已将该争议地基兑换给原告为由，于2013年11月22日提起诉讼，要求被告停止侵权，恢复原状。
原审法院认为，原、被告争议地的土地使用人登记为被告，原告要求被告对争议地停止侵权，恢复原状所提交的“1981年分关协议”及“关于许本福晚年生活问题的讨论决定”，未经土地管理部门确认对争议地进行变更登记。被告在其所持的土地证范围内拆除自己的围墙，并不违法，故对原告主张停止侵害、恢复原状的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。
一审判决宣判后，许本福不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，恢复原状，协助上诉人到土地管理部门办理宅基地使用证手续。
被上诉人许本禄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：
腾冲县腾越镇岗峨社区村民委员会于2013年11月20日出具的证明，证实双方调换土地的事情得到了村委会的认可。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，且与本案无关联性，不予认可。本院认为，由于该证据与本案无直接关联性，故本院不予采纳。
二审中，被上诉人未向本院提供新证据。
二审中，双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，由于双方争议的土地现登记在被上诉人名下，且被上诉人拆除的围墙系被上诉人自己所建，故本院对上诉人提出停止侵权，恢复原状的上诉请求不予支持，对上诉人提出要求被上诉人协助上诉人到土地管理部门办理宅基地使用证手续，因该请求属于新的诉讼请求，本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人许本福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 姚 磊
审判员 陈继鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 朱法雨
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1091号
原告曹某某，男，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告新郑市万达房地产开发有限公司
法定代表人冯万仓，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司副总经理。
本院在审理原告曹某某与被告新郑市万达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡 涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第49号
申请人：阮明伟。
被申请人：济宁市圣轩科贸有限公司，住所地：济宁高新区火炬路以东英翠路以西。
法定代表人：杨爱玲
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年4月4日向本院提出申请，请求查封被申请人名下的位于济宁高新区南一路北、英翠路以西玉满城东片区酒店式公寓第001幢01单元1-2层房产一套，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于济宁高新区南一路北、英翠路以西玉满城东片区酒店式公寓第001幢01单元1-2层房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年四月四日
书记员 杨非非
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执354号
申请执行人袁淑霞，地址扎赉特旗。
被执行人张占全，地址扎赉特旗。
本院于2016年1月26日立案执行袁淑霞申请张占全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人张占全应支付申请人袁淑霞案款64376.0元，承担执行费865.64元。本院已执行51000.0元，尚有13376.0元未执行，现因被执行人张占全暂无履行能力，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执354号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一六年三月十一日
书记员 刘兴刚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7542号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:罗国,男,1989年7月25日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1105号刑事判决书，执行罗国罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7542号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:罗国,男,1989年7月25日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1105号刑事判决书，执行罗国罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  祝思量
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初108号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王军，男，1986年4月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
辩护人王会涛、祖思明（实习），均系辽宁晟大律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王军犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人王会涛、祖思明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2015年2月13日，被告人王军在大连市金州区古城天下小区某号其家中，容留曲某某、尹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2015年2月26日，被告人王军在大连市金州区古城天下小区某号其家中，容留尹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2015年2月27日，被告人王军在大连市金州区古城天下小区某号其家中，容留尹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
4、2014年11月至12月中旬，被告人王军在大连市金州区古城天下小区某号其家中，先后容留曲某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
公诉机关认为，被告人王军多次容留他人吸食毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人王军对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，被告人王军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王军系吸毒人员。2014年11月至2015年2月末期间，被告人王军在位于大连市金州区古城天下小区某号其家中，先后多次容留他人吸食毒品。
1、2015年2月13日，被告人王军容留曲某某、尹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2015年2月26日，被告人王军容留尹某某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2015年2月27日，被告人王军容留尹某某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2014年11月至12月中旬，被告人王军先后容留曲某某吸食甲基苯丙胺3次。
从被告人王军家中查获的甲基苯丙胺0.27克、吸毒工具冰壶1个已被大连市公安局经济技术开发区分局扣押。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王军供述笔录、证人尹某某、曲某某证言笔录在案为凭，亦有鉴定报告、现场检测报告书、物证照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人王军对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度以及公民的健康权利，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王军到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人王军的辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
二、查获的毒品、吸毒工具冰壶1个予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2915号
罪犯黄标，男，1982年1月27日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱医院住院部服刑。
福建省福清市人民法院于2009年8月21日作出（2009）融刑初字第559号刑事判决，以被告人黄标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年1月8日起至2020年7月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2009年10月28日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1241号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年11月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年8月考核达标累计20.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄标减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年1月8日起至2017年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢永泽，男，1965年3月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢飞，男，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市金桥管理区金屯村。
负责人：许洪志，该公司经理。
被申请人（原审被告）：阿荣旗那吉镇荣兴运输车队，住所地辽宁省瓦房店市复兴城镇军鹏车队。
被申请人（原审被告）：大石桥市宏图运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区新民屯村大成肉鸡厂东侧。
法定代表人：徐维国，该公司经理。
原审被告：王作明，男，1969年11月29日出生，汉族，住辽宁省。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，该公司经理。
再审申请人邢永泽因与被申请人邢飞、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司、阿荣旗那吉镇荣兴运输车队、大石桥市宏图运输有限公司及原审被告王作明、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢永泽申请再审称，被申请人邢飞在第一次诉讼中已获赔误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，本次属重复诉讼，原审判决适用法律错误；即使存在误工费，误工费的天数及计算标准有误；原判依据司法鉴定所出具的伤残程序鉴定意见书认定邢飞后期置换术费用错误；原判确定的精神抚慰金判决数额过高。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，根据辽宁营口开发区中心医院法医司法鉴定所伤残鉴定程度鉴定意见书的鉴定意见：邢飞右髋关节骨折脱位最后导致行人工全髋关节置换，存在直接因果关系（参与度100%），故邢永泽对邢飞本次诉讼所主张的相关治疗发生费用符合法律规定部分，应予赔偿。原审法院扣除了（2013）大民一初字第00427号民事判决的赔偿部分，对误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等项进行了判决，所判决依据论述清晰，确定的赔偿数额符合法律规定。原审法院采纳鉴定意见书，综合邢飞年龄、健康状况、平均寿命等因素，判决后期置换术费用150000元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢永泽的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦