福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3643号
原告张秀琳，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人胡傲松，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告魏仙曲，女，1969年2月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
原告张秀琳与被告魏仙曲民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年6月3日立案受理，后因管辖问题移送本院，本院于2015年7月28日立案受理，2015年9月1日本院作出（2015）延民初字第3643号管辖权异议的民事裁定书，被告不服该裁定向南平市中级人民法院提出上诉，2015年10月29日，南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第1088号民事裁定书：维持原裁定。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张秀琳及其委托代理人胡傲松，被告魏仙曲的委托代理人何圣恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琳诉称，被告以扩大生产经营需要资金为由，分别于2012年12月25日与2013年12月27日向原告借款人民币43万元与4万元。双方立下更换借款借条字据，均约定月利息2%，每月25日至30日支付利息。以往被告均能按时支付利息，但是被告从2015年2月25日以后就不再支付利息。虽然原告给予宽延期并多次电话催告，但被告总是以多种理由不予支付。请求判令被告返还原告借款本金合计人民币47万元，判令被告支付原告借款利息按照月利息2%计算，从2015年2月26日起算，至本案起诉之日利息人民币38200元，直至被告返还借款本金之日止，判令被告承担本案诉讼受理费及律师代理费5万元。
被告魏仙曲辩称，1、答辩人未收到被答辩人于2012年12月25日出借的43万元借款，双方的借款合同并未生效，原告不能以未生效的合同要求被告偿还借款；2、答辩人已归还2013年12月27日的借款4万元及相应的利息。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借条一张。证明2012年12月25日被告向原告借款43万元，月利率按2%计算，每月25-30日付息。证据2、借条一张。证明2013年12月27日被告向原告借款4万元。证据3、中国农业银行南平滨江支行存款凭证一份。证明2011年6月2日卡号转出人为魏仙曲，存款人为张秀琳，金额为99000元。证据4、南平市农业银行存款凭证。证明汇款人张秀琳，收款人魏仙曲，金额为19万元，时间为2010年12月12日。（复印件）证据5、南平市农业银行存款凭证。证明汇款人张秀琳，收款人魏仙曲，金额为7000元，时间为2010年12月12日。（复印件）。证据6、农业银行南平滨江支行历史交易清单一份。证明2010年12月12日转帐支付19万元，这与证据4相对印。当天在台江支行营业厅转出7000元，这与证据5相对印。2011年1月31日转入被告卡号金额为98020元。2011年6月2日转入被告卡号99000元，这与证据3相对印，以上共计39.4万元，余下的是给现金。证据7、银行流水共计14张。证明从2010年至2015年2月25日止被告有打利息给原告。证据8、2015年8月26日通话录音一份（手机当庭播放）。证明被告确认欠原告47万元，并且承诺会给付返还，但被告想跟原告重新换个借条，并有调解的意向。
经质证，被告认为，证据1，2012年12月25日出具的借条真实性无异议，但合法性、关联性均有异议，被告于2012年12月25日拟向原告借款43万元，并先行出具借条给原告，但原告收到借条后未按双方约定改造出借义务，故该证据的合法性与本案的关联性有异议，证据2原告提交的2013年12月27日借条4万元真实性无异议，但合法性及关联性均无异议，原告于2013年12月27日将出借款交付给被告，被告于2014年至2015年7月30日期间归还了本借条项下的借款本金及相应的利息，双方口头约定月息为1.5%，并非为原告所诉称的月利率2%。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，首先银行显示的章暂时无法核对，但银行并非显示核对章，证明复印件项上的内容与银行的存底无差异，其次，本证据显示的是2011年6月2日，汇入人为张秀琳，收款人为魏仙曲，该笔款项如真实发生，应系原、被告以往的交往往来，与本案无关，故该证据的三性均有异议。证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，原告并非提交该证据为银行内部的存档文件的证据，故证据的真实性有异议，该证据所显示的汇款内容如真实存在，应是原、被告于2010年12月12日的往来帐，于2012年的12月25日债务无关。证据5三性均有异议，真实性无法核实，且与本案没有关联。证据6该清单的真实性无异议，但与本案关联性有异议，如原告所诉该交易发生于2010年12月12日、2011年1月31日及2011年6月2日等，在之前的证据被告已质证，该交易往来是原、被告历史的经济往来款项，同时在被告的证据6中也能清楚的显示到不关有原告汇给被告的款项，也有被告汇给原告的款项，均是发生在诉争借款之前，故原、被告除了诉争借款外，还有很多的经济往来，该流水清单与诉争借款没有任何的关联，并且可以看出从汇款的金额及日期同被告出具的借条都相差甚远，也能印证该交易明细并非与诉争借款有关。证据7原告提交的该组证据真实性无异议，证明对象有异议，该证据正好显示了原、被告在诉争借款前有大量的流水，大量的历史往来，从而证实了被告的说法，双方在诉争借款前还有正常的经济往来，其次，该历史流水也证明了2014年之后，被告依约偿还了2013年12月27日的借款本金4万元及相应的利息11600元。该证据部分与本案有关联性，在2014年之前的流水与本案无关。证据8已过举证期限，不能作为本案的证据使用，并作为定案的依据。2、该录音不能显示双方的身份，在录音内未予以确认通话双方是何人，与本案没有关联；3、该证据系视听资料，证明力极为薄弱，不能反映案件的客观事实。4、因双方存在大量的经济往来，即使该录音是被告所述，也与本案无关，陈述的内容系双方之前的经济往来的偿还。
被告提交证据如下：证据1、银行流水帐单。证明被告在2014年1月至2015年7月期间，已还清其向原告借款的4万元本金及利息。2014年6月21日归还7100元，2014年7月9日归还5000元，2014年8月15日归还5000元，2014年10月16日归还5400元，2014年11月2日归还500元，2014年11月6日归还5000元，2014年12月9日归还2000元，2014年12月16日归还3400元，2014年12月17日归还2000元，2015年2月15日归还4700元，2015年2月16日归还1000元，2015年2月25日归还500元，2015年3月12日归还500元，2014年4月6日归还3000元，2015年5月1日归还300元，2015年5月8日归还500元，2015年5月12日归还500元，2015年5月22日归还1200元，2015年6月8日归还1000元，2015年6月26日归还500元，2015年7月8日归还800元，2015年7月19日归还1000元，2015年7月30日归还700元，以上共计51600元。经质证，原告认为，对该组证据真实性无异议，但以上款项均是被告支付给原告的借款利息，并没有象被告所说的归还本金，因此关联性有异议。
本院对原、被告以上提交的证据均予以采信，但证明力应综合全案认定。
经审理查明，原、被告于2008年间均为南平市大禾农牧发展有限公司同事。被告从2010年以后开始办火锅料的工厂，之后，被告有向原告借款，2010年12月12日，原告在农业银行转款给被告19万元；2011年1月31日，原告在农银南平滨江支行转款给被告98020元；2011年6月2日，原告在农银南平滨江支行转款给被告99000元。2012年12月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：兹向张秀琳借人民币43万元，月息2%，每月25－30号付息，借款使用到期还清本金时收回此据。2013年12月27日，被告又向原告出具借条一张，内容为：兹向张秀琳借人民币4万元。至此，被告与原告形成二笔借款，即第一笔借款43万元，第二笔借款4万元。被告多次在工行、农行、农商行向原告支付对第一笔借款按约定月利率2%的利息。被告对第一笔借款按约定月利率2%支付利息至2015年2月26日止。
庭审中，原告放弃要求被告支付律师代理费5万元的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款47万元，有被告出具的《借条》、银行转帐凭条在案佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还原告第一笔借款43万元及利息（从2015年2月26日起，至借款清偿之日止，按月利率2%计算支付）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还第二笔借款4万元及利息（从2015年2月26日起，至借款清偿之日止，按月利率2%计算支付）的诉讼请求，因借条上无约定利息，其利息应以4万元为基数，从起诉之日起至该借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对第二笔借款4万元，被告应于偿还。关于被告提出，未收到原告于2012年12月25日出借的43万元借款的辩解，本院认为，原告已提交被告收到款项的证据，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于被告提出，其已归还2013年12月27日的借款4万元及相应利息的辩解，因被告提交的证据不足，且原告有异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏仙曲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张秀琳借款人民币43万元及利息（从2015年2月26日起，至借款清偿之日止，按月利率2%计算支付）。
二、被告魏仙曲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张秀琳借款人民币4元及利息（从2015年6月3日起，至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。
三、驳回原告张秀琳的其他诉讼请求。
如果被告魏仙曲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9382元，减半收取4691元，由被告魏仙曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年十二月三十日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。