河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初677号
原告：王俊华，女，1970年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区，
委托代理人：沈红旗，男，1960年2月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告：王武超，男，1966年6月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：宏发装饰部，住所地卫东区东安路95号附2，经营者鲁宏亮，男，1964年3月1日出生，汉族，住舞阳县孟寨镇郊集村179号，身份证号码：4111211964********。
被告：杨递，男，1991年11月12日出生，汉族，住舞阳县。
被告：杨文举，男，1993年4月3日出生，汉族，住舞阳县。
被告：宁留记，男，1953年1月25日出生，汉族，住禹州市。
被告：刘焕玲，女，1957年2月1日出生，汉族，住禹州市。
被告宁留记、刘焕玲的委托代理人马晓歌，河南博识律师事务所律师。
原告王俊华、王武超诉被告宏发装饰部、杨递、杨文举、宁留记、刘焕玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华的委托代理人沈红旗、原告王武超、被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、被告杨文举、被告宁留记、被告刘焕玲、被告宁留记、刘焕玲共同委托代理人马晓歌到庭参加诉讼，被告杨递经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年5月5日，原告将住宅阳台拆除旧窗安装新窗的施工分别发包给了承揽人宁留记、刘焕玲和宏发装饰部（现场施工工人杨递、杨文举）。下午3时许，以上被告施工中抛掷楼下材料碎块砸中薛皓丹，致其受伤。2015年12月30日卫东法院判决原告赔偿总计185746.64元，已履行37700元。综上，五被告为盈利目的承揽施工中造成他人损害，理应自行承担赔偿责任。根据中华人民共和国侵权责任法关于追偿的原则，特对本案实际侵权人五被告提起诉讼，请尽快查明事实。请求判令:1、五被告赔偿原告垫付的医疗费37700无。2、由五被告承担全部诉讼费。
被告宏发装饰部辩称，宏发装饰部不应承担任何赔偿责任，理由有：一、根据原告诉状即可以确定如下事实：原告将其住宅阳台旧窗的拆除及安装工程进行了分包，而被告（宏发装饰部，杨递，杨文举）负责新窗的安装，事故发生是在旧窗的拆除过程中水泥块的脱落所致。当时被告的安装工作尚不具备相应条件，根本不是直接侵权人，也不存在任何过错。二、原告私自委任没有任何资质的人对旧窗进行破坏性拆除，且没有采取相应的安全措施，主观上有重大过错，理应承担受害人的赔偿责任，而没有权利再进行追偿。请求驳回原告对宏发装饰部、杨递、杨文举的诉讼请求。
被告杨递未答辩，也未递交书面答辩状。
被告杨文举辩称，同第一被告的意见，当时旧窗没有拆除，我当时和杨递在客厅休息，具体情况我也不清楚，
被告宁留记、刘焕玲辩称，我们并非侵权人，不应当承担责任：一、我们长期在原告所在的小区清理垃圾，事发当天原告进行房屋窗户的装修，我们及时清理装修后留在屋里的垃圾，当时刘焕玲并未去原告家中，只有宁留记上楼清理垃圾，刘焕玲在楼下看管清理垃圾的车辆，而是受害人受伤时，刘焕玲正好在楼下。二、本案中原卫东法院的判决明确查明的事实为原告家里正进行窗户拆除及安装作业，原告家里的混凝土砸到受害者，且原告起诉中也明确说明是拆旧安装新窗户，施工过程中可能会导致墙体的混凝土脱落，宁留记当时只在屋内清理垃圾，其行为不会导致墙体脱落致他人受伤，因此我们不应当承担责任。
经审理查明，2014年5月5日，原告家在拆除阳台旧窗安装新窗、拆除阳台窗户下面墙体时，水泥块掉落地面砸伤薛皓丹，致使薛皓丹受伤，事发时，二原告在家，被告杨递、杨文举在室内，被告宁留记也在室内，被告刘焕玲在楼下地面上看人。
经原告和被告杨文举商量，杨文举为原告安装窗户，价格是每平方米120元，原告交了100元押金，款项至今未结算。
另查明，宏发装饰部登记的经营者为鲁宏亮，庭审中鲁宏亮、杨文举均认可宏发装饰部由鲁宏亮、杨递、杨文举合伙经营的，被告宁留记、刘焕玲陈述，原告找其将旧窗拆走，旧窗归其所有，不支付费用，拆旧窗时其又叫来另外两人一同将旧窗拆下，并将旧窗卖掉，后经原告与其商量，被告宁留记、刘焕玲同意拆除阳台窗户部分下墙，拆除该部分墙时，其借用装修人员的电锤且由杨递帮忙砸墙。原告也陈述砸阳台的墙时，由杨递、杨文举帮助宁留记砸墙。
本院审理的薛皓丹诉王武超、王俊华物件坠落损害责任纠纷一案案号（2014）卫民初字第796号，认定2014年5月5日下午5时许，王武超、王俊华家正在进行窗户拆装作业。薛皓丹的姥姥带着薛皓丹经过王武超、王俊华家楼下时,被王武超、王俊华家掉落的一块混凝土砸中头部。薛皓丹当即被送往中国人民解放军一五二中心医院救治。判决：王武超、王俊华赔偿薛皓丹医疗费48978.8元、住院伙食补助费990元、营养费330元、护理费4982.04元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费700元，共计164046.64元。王俊华不服提起上诉，（2015）平民三终字第980号审理后认为，王俊华、王武超作为混凝土块的所有人，在不能证明自己没有过错的情况下，应当承担侵权责任。而王俊华、王武超并未提交相关证据证明其本身不存在过错，应当对薛皓丹承担相应的民事责任。判决维持（2014）卫民初字第796号的判决。原告认可事发时其已垫付给薛皓丹20700元，截止原告起诉时又通过执行扣除原告工资12000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的接处警登记表、扣发工资证明、（2014）卫民初字第796号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，王俊华、王武超作为混凝土块的所有人和管理人，不能证明自己没有过错，且二原告在选任的承揽人和工人时有过错，应当承担对薛皓丹的民事赔偿责任以40%为宜。庭审中，原告王武超和被告宁留记均陈述：宁留记在砸阳台窗户上的墙时由杨递帮忙砸墙，且被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、被告杨递、杨文举未能提供证据证明系被告宁留记将混凝土块砸落，承揽人杨递、杨文举在工作过程中，未尽到安全防护义务，故被告杨递、杨文举应该对薛皓丹的损害承担一定的赔偿责任。因宏发装饰部的经营者鲁宏亮与被告杨递、杨文举系合伙关系，故宏发装饰部的经营者鲁宏亮与被告杨递、杨文举三人连带对薛皓丹的损害承担一定的赔偿责任，以30%为宜。被告宁留记、刘焕玲辩称的其与被告是帮工关系，虽然被告宁留记、刘焕玲为原告拆除窗户未收取费用，但被告宁留记、刘焕玲将旧窗拆走后，将旧窗卖掉的费用未返还给二原告，又经与二原告商量拆除二原告阳台窗户下部分墙体，故双方应视为劳务关系，不应认定为帮工关系。被告宁留记、刘焕玲在干活时同样未尽到安全防护义务，存在重大过错，故应当共同对薛皓丹的损害承担一定的赔偿责任，以30%为宜。
因二原告与被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举、宁留记、刘焕玲均对薛皓丹构成侵权，已经（2014）卫民初字第796号民事判决书、（2015）平民三终字第980号民事判决书判决王俊华、王武超对薛皓丹赔偿，其起诉时已经赔偿32700元，故二原告在向受害人薛皓丹赔偿后有权向五被告追偿。被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举连带支付给二原告的金额为32700元的30%即9810元。被告宁留记、刘焕玲共同支付给二原告的金额为32700元的30%即9810元。依照《中华人民共和国侵权法》第十四条的规定，因二原告对受害人薛皓丹有一定的赔偿责任，故其过高的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举于本判决生效后十日内连带支付给原告王俊华、王武超金额9810元。
二、被告宁留记、刘焕玲于本判决生效十日内共同支付给原告王俊华、王武超金额9810元。
三、驳回原告王俊华、王武超的其他诉讼请求。
案件受理费743元，由原告王俊华、王武超负担357元；被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举负担193元；被告宁留记、刘焕玲负担193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 梁 红
人民陪审员 买艳红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。