wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00899号
原告：游海飞
委托代理人：游利萍
被告：张纯春
原告游海飞诉被告张纯春民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告游海飞的委托代理人游利萍、被告张纯春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游海飞诉称：原被告系朋友关系，被告称其父母生病急需用钱，两次分别向原告借款2万元，合计4万元，于2013年8月31日立据给原告，双方未约定利息和还款期限。借款后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。现起诉要求：1、被告偿还原告借款4万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
游海飞为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告于2013年8月31日向原告立据借款4万元的事实。
张纯春辩称：被告没有向原告借款4万元，2013年时，原、被告合伙在河南省信阳市承包钢筋绑扎工程，原告诉请的4万元是用于给付工人工资，应由原被告双方共同承担，而不应由被告偿还给原告。
张纯春未向法庭提供证据。
张纯春对游海飞提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2条据上被告签名无异议，但借款4万元是用于双方共同发放工人工资的。
经审查，本院对原告所举两组证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，被告张纯春向原告游海飞借款4万元事实清楚，证据充分，应承担偿还借款4万元的义务。关于利息，因双方没有明确约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付4万元借款利息的请求，本院不予支持。被告的辩解因没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张纯春偿还原告游海飞借款4万元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告游海飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1948号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈永军，男，1973年6月1日出生，汉族，工人，住临城县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人陈永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：依法撤销原审民事判决书中关于误工费的判决；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中关于误工费部分认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人按照（2016）冀05民终3603号民事判决书已赔偿被上诉人误工费19,676.22元，且上诉人已赔偿被上诉人残疾赔偿金。被上诉人被鉴定为一处十级伤残，由于人身损害造成残疾致使劳动能力部分丧失，上诉人已在被上诉人评残后已全额赔偿了此项损失，被上诉人在评残后仍要求上诉人按照劳动能力部分丧火前的标准赔偿误工费，于事实相悖，也无法律依据。
陈永军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，误工费的认定清楚，确实充分，本案诉讼费应由上诉人承担，应维持原判，驳回对方上诉。
陈永军向一审法院起诉请求：依法判令被告在交强险内赔偿原告因二次手术产生的误工费、护理费、交通费等共计1613元。
一审法院认定事实：2015年8月12日7时许，原告陈永军驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车沿丹霞路由西向东行驶，当行驶到与人民大街交叉口事故发生地点处时，与沿人民大街由南向北行驶的张科驾驶冀Ｅ×××××小型客车相撞，造成原告严重受伤。经临城县交警大队事故认定，张科负次要责任，陈永军负主要责任。原告受伤后，经临城县人民医院住院治疗38天，被诊断为：右内外踝粉粹性骨折，左桡骨远端骨折，多处软组织损伤。原告治疗终结后，临城县人民法院（2016）冀0522民初715号民事判决及河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3603号民事判决，保险公司赔偿了大部分损失，但判决二次手术实际发生后另行起诉。现原告已作了二次手术，因手术住院5天。张科驾驶冀Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已足额赔偿原告陈永军；在死亡伤残赔偿限额内已赔偿原告陈永军53588.52元，原告此次在该限额内起诉1613元，未超出该限额。超出医疗费用赔偿限额部分，在本案审理过程中，陈永军已与张科达成调解协议。本院判决和中院判决已确认原告误工及护理误工标准，原告举证了相同误工证明，仍按生效判决确定的误工标准计算为宜。一审法院认为，本起交通事故造成原告陈永军受伤作二次手术，事实清楚，张科驾驶事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告此次起诉1613元，未超出该限额，原告合理、合法损失保险公司应在交强险限额内赔偿。原告陈永军的损失应确定为：1、误工费546.56元（39,899元/年+365天X5天）；2、护理费513元（5天X102.60元/天）；3、交通费，酌定100元；共计1159.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈永军1159.56元；限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈永军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，陈永军受伤作二次手术，事实清楚。张科驾驶事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，陈永军此次起诉未超出限额，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内予以赔偿。对于误工费计算标准，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一审时拒不到庭，也未提出抗辩，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振防
审判员 信深谦
审判员 郑延铎
二〇一七年六月二十三日
书记员 高蔚龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2201号
原告朱某某。
被告任某某。
被告汪某某。
原告朱某某为与被告任某某、汪某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法由代理审判员崔白洁独任审判，�2010年8月26日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼。被
告任某某、汪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱某某诉称：2009年8月12日，两被告以企业资金紧
张为由向某告借款30万元。原告于当日将30万元现金交付给两
被告。两被告在收到现金后当即出具借据及现金收条各1份。
借据及收条上表明：借款人为任某某，担保人为汪某某。此款
经原告多次催讨未果，故起诉来院。要求判令：1.被告任某某
返还原告借款30万元，并支付利息10万元；2.被告汪某某对被
告任某某的上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更利息部
分诉讼请求，要求利息自2009年8月12日起计算至判决确定的
履行日止（按月利率1.62%计算）。
�告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供：借据及收条各1份，证明2009年8月12日被告任某某向某
告借款30万元，借款利息为月息2%，由被告汪某某提供连带责任担保，担保期两年的事实。
被告任某某、汪某某未作答辩。
原告提供的证据，虽未经两被告质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
被告任某某、汪某某未提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年8月12日，被告任某某向某告借款30万元，约定借
款利息为月息2%，由被告汪某某提供连带责任担保，担保期两
年。两被告于借款当日出具金额为33万元的借条及收条各一份
，口头约定其中3万元作为借款利息。原告于当日交付原告借
款30万元。经原告催讨，两被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告任某某之间的民间借贷关系及原
告与被告汪某某之间的保证合同关系均合法有效。被告任某某
作为借款人未履行还款义务，被告汪某某作为保证人亦未承担
保证责任，均应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由
没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、任某某返还朱某某借款30万元，并支付此款自2009
年8月12日起至本判决确定的履行日止按月利率1.62%计算的利息。
二、汪某某对第一项任某某的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由任某某负担，
汪某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费7300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 俞燕彦
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初44号
原告：多晓东，男，1991年10月15日出生，汉族，住阜城县。
被告：林根冬，男，1967年10月18日出生，汉族，住阜城县。
被告：孟国顺，女，1967年10月10日出生，汉族，住阜城县。
原告多晓东与被告林根冬、孟国顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多晓东到庭参加诉讼，被告林根冬、被告孟国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多晓东向本院提出诉讼请求：要求被告林根冬、孟国顺偿还货款185876.76元，并自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。故要求被告林根冬偿还货款185876.76元，事实与理由：2012年4月7日至2014年期间，被告林根冬在原告处多次购买彩钢板，部分付款后，尚欠货款185876.76元未还，2015年12月17日被告林根冬为原告多晓东出具欠条一张，答应2015年年底前付清，自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告林根冬未能按期偿还货款，故要求被告林根冬偿还货款185876.76元，并自2015年12月17日起按约定支付利息。被告孟国顺与林根冬系夫妻关系，该债务系林根冬因家庭经营所负债务，故被告孟国顺与林根冬承担共同偿还责任。
被告林根冬、孟国顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林根冬、孟国顺系夫妻关系。2012年4月7日至2014年期间，被告林根冬因经营所需，在原告多晓东经营管理的北京华宇日盛彩钢制品有限公司多次购买彩钢板，货款共计297230.76元，已付款111354元，被告林根冬尚欠货款185876.76元未还。2015年12月17日被告林根冬为原告多晓东出具欠条一张，承诺2015年年底前付清，如到期没有给付，从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，至欠款本息全部给付完毕为止。被告林根冬到期后未能按期偿还货款。
本院认为，被告林根冬为原告多晓东出具欠条，视为对债务的认可，故被告林根冬应按照约定的数额支付货款。被告林根冬在欠条中明确逾期付款的违约责任，符合法律规定，故原告多晓东要求被告林根冬按照约定支付逾期利息，予以支持。被告孟国顺与林根冬系夫妻关系，该债务用于共同生产经营，故被告孟国顺与被告林根冬承担共同责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林根冬、孟国顺于本判决生效之日起10日内支付原告多晓东货款185876.76元及利息（自2015年12月17日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元、申请费1620元，计3887元，由被告林根冬、孟国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一八年一月三十一日
书记员 王爱茹
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初44号原告：多晓东，男，1991年10月15日出生，汉族，住阜城县。被告：林根冬，男，1967年10月18日出生，汉族，住阜城县。被告：孟国顺，女，1967年10月10日出生，汉族，住阜城县。原告多晓东与被告林根冬、孟国顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多晓东到庭参加诉讼，被告林根冬、被告孟国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多晓东向本院提出诉讼请求：要求被告林根冬、孟国顺偿还货款185876.76元，并自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。故要求被告林根冬偿还货款185876.76元，事实与理由：2012年4月7日至2014年期间，被告林根冬在原告处多次购买彩钢板，部分付款后，尚欠货款185876.76元未还，2015年12月17日被告林根冬为原告多晓东出具欠条一张，答应2015年年底前付清，自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告林根冬未能按期偿还货款，故要求被告林根冬偿还货款185876.76元，并自2015年12月17日起按约定支付利息。被告孟国顺与林根冬系夫妻关系，该债务系林根冬因家庭经营所负债务，故被告孟国顺与林根冬承担共同偿还责任。被告林根冬、孟国顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林根冬、孟国顺系夫妻关系。2012年4月7日至2014年期间，被告林根冬因经营所需，在原告多晓东经营管理的北京华宇日盛彩钢制品有限公司多次购买彩钢板，货款共计297230.76元，已付款111354元，被告林根冬尚欠货款185876.76元未还。2015年12月17日被告林根冬为原告多晓东出具欠条一张，承诺2015年年底前付清，如到期没有给付，从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，至欠款本息全部给付完毕为止。被告林根冬到期后未能按期偿还货款。本院认为，被告林根冬为原告多晓东出具欠条，视为对债务的认可，故被告林根冬应按照约定的数额支付货款。被告林根冬在欠条中明确逾期付款的违约责任，符合法律规定，故原告多晓东要求被告林根冬按照约定支付逾期利息，予以支持。被告孟国顺与林根冬系夫妻关系，该债务用于共同生产经营，故被告孟国顺与被告林根冬承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林根冬、孟国顺于本判决生效之日起10日内支付原告多晓东货款185876.76元及利息（自2015年12月17日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元、申请费1620元，计3887元，由被告林根冬、孟国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏文升二〇一八年一月三十一日书记员  王爱茹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初877号
原告：王政，男，1984年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求等）。
被告：涂守卫，男，1970年4月29日出生，汉族。
原告王政与被告涂守卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王政于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王政的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政撤诉。
案件受理费4300元，经本院院长决定收取430元，由原告王政负担。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 贾雪玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1334号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告临海市××信用合作联社与被告郑甲、郑乙为借款
合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由审判员朱宝富独任审判，于2009年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用
合作联社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告郑
甲、郑乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2005年1月20日，
被告郑甲因建房缺少资金，与临海市××信用合作联社杜桥信
用社签订最高额保证合同70000元。2005年1月20日，被告郑甲
向临海市××信用合作联社借款人民币49000元，借款期限自2
005年1月20日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方
式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告郑甲向临
海市××信用合作联社借款人民币21000元，借款期限自2005
年2月2日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息。以上借款均由被告郑乙提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权
的费用。临海市××信用合作联社杜桥信用社系原告的下属分
支机构，应由原告行使合同权利。借款到期后，经原告催讨，
被告郑甲至今未还本付息，被告郑乙亦未承担保证责任。故现
原告起诉要求被告郑甲立即归还借款本金人民币70000元及利
息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止），并由被告郑乙承担连带保证责任。
被告郑甲、郑乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，2005年1月20日，被告郑甲因建房缺少资金，
与临海市××信用合作联社杜桥信用社签订最高额保证合同70
000元。2005年1月20日，被告郑甲向临海市××信用合作联社
借款人民币49000元，借款期限自2005年1月20日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本
付息；2005年2月2日，被告郑甲向临海市××信用合作联社借
款人民币21000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8月20
日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息
。被告郑乙对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告郑甲、郑乙经本院传票传唤拒不到庭参加
诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事实
和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告郑甲借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，
应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规
定支付逾期利息的民事责任。被告郑乙为该借款提供连带责任
保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用
合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合
同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下
：
被告郑甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币70000元并支付利息
（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止）；被告郑乙对上述款项承担连带清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告郑甲负担
，被告郑乙负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2064元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇〇九年六月十八日
代书记员 李 霞
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第114号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人瞿某某，男，1967年10月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月27日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人瞿某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份以来，被告人瞿某某在上蔡县黄埠镇新市场北段经营油条摊位，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2014年5月21日，被民警抽查时发现，当场扣押其生产的油条6根。同年5月27日，上蔡县公安局扣押其生产原料明矾0.65公斤。经检测，被告人瞿某某生产、销售油条中铝的残留量为1400mg／kg。
另查明，2014年5月27日18时，被告人瞿某某主动到上蔡县公安局黄埠派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、胡某某、李某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取清单；上蔡县公安局黄埠派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1400mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人瞿某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人瞿某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人瞿某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年7月26日止）
二、未随案移送的涉案财物油条6根、明矾0.65公斤由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第114号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人瞿留所，男，1967年10月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月27日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人瞿留所犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人瞿留所到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份以来，被告人瞿留所在上蔡县黄埠镇新市场北段经营油条摊位，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2014年5月21日，被民警抽查时发现，当场扣押其生产的油条6根。同年5月27日，上蔡县公安局扣押其生产原料明矾0.65公斤。经检测，被告人瞿留所生产、销售油条中铝的残留量为1400mg／kg。
另查明，2014年5月27日18时，被告人瞿留所主动到上蔡县公安局黄埠派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人瞿留所在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某、李某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取清单；上蔡县公安局黄埠派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿留所违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1400mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人瞿留所犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人瞿留所主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人瞿留所的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人瞿留所犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年7月26日止）
二、未随案移送的涉案财物油条6根、明矾0.65公斤由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第65号
原告刘某。
委托代理人虞福生。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后。依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人虞福生，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年下半年，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后即同居生活。当时原告才16岁，缺乏对婚姻的把握能力，草率行事。××××年××月××日并生育了儿子王某乙，此时原告才17岁。自原告生育孩子以后，原、被告就经常为琐事争吵。后原告因考虑到自己已生有小孩，听说要离婚也要先补办结婚登记手续，不得已于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方关系进一步恶化，被告动辄对原告殴打，双方无法共同生活，两人开始分居。原告于2013年5月16日向法院起诉离婚，法院于2013年8月8日作出（2013）金义苏溪民初字第xx号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方未能和好。请求法院判决与被告离婚，儿子王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。孩子还太小，需要人照顾，被告母亲年纪大了，身体不好，照顾不好孩子。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
2.（2013）金义苏溪民初字第xx号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告无异议，且能相互印证，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年下半年，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育儿子王某乙，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方常因生活琐事发生争吵。2013年5月28日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后驳回了原告要求离婚的诉讼请求。后双方一直处于分居状态，儿子王某乙由被告王某甲及被告的母亲照顾。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，儿子王某乙由被告抚养。
本院认为，在本院判决不准离婚后，双方仍旧不能和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理由成立，应予支持。关于双方生育的儿子王某乙的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，由被告抚养为宜，原告每月负担抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。
二、双方生育的儿子王某乙由被告王某甲抚养，原告刘某自2014年5月起至王某乙年满十八周岁时止每月支付被告子女抚养费400元，每年支付一次，于每年的6月底前支付当年的费用。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年五月五日
代书记员 朱爱华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更670号
罪犯张涛，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)泉刑初字第206号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯以危险方法危害公共安全、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期自2012年2月28日起至2032年2月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金13000元，个人民事赔偿158090.7元，共同连带赔偿526969元，共同退赔各被害人经济损失，继续追缴违法所得上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年2月5日作出(2013)闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年10月20日作出(2015)漳刑执字第1549号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年2月28日起至2031年7月27日止），剥夺政治权利五年不变，该裁定书于2015年11月12日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2017年5月累计考核分2483分，共获得表扬4次。
该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2100元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张涛减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系严重暴力犯罪，财产刑及民事赔偿未能全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张涛的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2012年2月28日起至2031年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更670号罪犯张涛，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)泉刑初字第206号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯以危险方法危害公共安全、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期自2012年2月28日起至2032年2月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金13000元，个人民事赔偿158090.7元，共同连带赔偿526969元，共同退赔各被害人经济损失，继续追缴违法所得上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年2月5日作出(2013)闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年10月20日作出(2015)漳刑执字第1549号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年2月28日起至2031年7月27日止），剥夺政治权利五年不变，该裁定书于2015年11月12日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2017年5月累计考核分2483分，共获得表扬4次。该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2100元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张涛减刑的异议材料。本院认为,罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系严重暴力犯罪，财产刑及民事赔偿未能全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2012年2月28日起至2031年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十九日书记员  胡琳婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11346号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司
法定代表人李晶晶，经理。
被告靳占岭，男，汉族
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告靳占岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十五日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初11346号原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司法定代表人李晶晶，经理。被告靳占岭，男，汉族本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告靳占岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十五日书记员杨春艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5927号
上诉人（原审原告）：广州市锦鼎鞋业有限公司，住所地。
法定代表人：钟淑贤，职务总经理。
委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正芳，男，1970年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市锦鼎鞋业有限公司（以下简称锦鼎公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘正芳主张其于2005年12月1日入职到锦鼎公司前身广州市白云区龙归锦鼎鞋厂工作，后该厂更名为广州市锦鼎鞋业有限公司，双方未签订劳动合同，刘正芳一直在锦鼎公司处工作至2013年3月5日离职，离职原因是被锦鼎公司无理由辞退，离职前每月固定工资4500元。锦鼎公司对此均予以否认。
刘正芳向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求锦鼎公司支付违法解除劳动合同经济补偿金67500元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出穗云劳人仲案字（2013）1601号裁决书，裁决锦鼎公司支付刘正芳解除劳动关系赔偿金22500元；驳回刘正芳的其他仲裁请求。锦鼎公司不服该仲裁裁决提起本案诉讼。刘正芳服从该仲裁裁决。
诉讼中，刘正芳提供了《员工离职申请书》，拟证实刘正芳与锦鼎公司存在劳动合同关系，刘正芳被锦鼎公司非法辞退；提供了银行转帐记录，拟证实锦鼎公司的工资情况；提供了锦鼎公司公司的通讯录，拟证实《员工离职申请书》上的签字的是锦鼎公司的行政部经理方秉勇、总经办副总郑君明、总经理洪万勇；提供了广州市流动人口／居住证信息登记表，拟证实在信息登记表上记录刘正芳的工作单位是锦鼎公司；提供公司文件批示，拟证实文件批示签字的人员是洪万富及生产部的经理邱令奎。锦鼎公司提供了员工名册及工资明细表，拟证实其与刘正芳不存在劳动关系。
另查明，广州市白云区龙归锦鼎鞋厂营业期限为2007年12月11日至2010年7月8日。广州市锦鼎鞋业有限公司于2011年1月24日成立。
以上事实，有员工离职申请书、银行转帐记录、公司文件批示、通讯录、广州市流动人口／居住证信息登记表、员工名册、工资明细表、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：一、关于双方是否建立劳动关系。刘正芳提供的员工离职申请书与锦鼎公司提供的银行转帐记录、公司文件批示、通讯录、信息登记表等证据形成证据链条，相互印证刘正芳是锦鼎公司的员工的事实，故原审法院对此予以认定。锦鼎公司提供的员工名册、工资明细表均为锦鼎公司单方出具，相较于刘正芳提供的证据，原审法院认为刘正芳提供的证据的证明力更强，可信度更高，故原审法院对于锦鼎公司关于双方之间不存在劳动关系的主张不予采纳。二、关于解除劳动关系赔偿金。员工离职申请书中载明刘正芳离职的原因是辞退，锦鼎公司未能提供证据证实其合法辞退刘正芳，故原审法院认定锦鼎公司违法解除双方的劳动关系，应向刘正芳支付违法解除劳动关系赔偿金。锦鼎公司认为应当推定双方协商一致解除劳动关系缺乏事实依据，原审法院不予采纳。锦鼎公司作为用人单位未能提供刘正芳的工资台帐等证据证实刘正芳工资收入、入职时间等情况，故原审法院对于刘正芳主张的工资标准4500元／月予以认定，入职时间从锦鼎公司成立之日起计算，锦鼎公司应支付刘正芳解除劳动关系赔偿金22500元（4500元／月×2.5个月×2）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年7月15日作出如下判决：一、锦鼎公司于本判决生效之日起五日内，支付刘正芳解除劳动关系赔偿金22500元。二、驳回锦鼎公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由锦鼎公司负担。
判后，锦鼎公司不服原审判决，提起上诉。上诉请求：1、撤销（2014）穗云法钟民初字第108号民事判决书。2、判令锦鼎公司无需向刘正芳支付解除劳动关系赔偿金22500元。3、本案诉讼费由刘正芳承担。上诉理由：刘正芳根本不是锦鼎公司的员工，与锦鼎公司不存在任何的关系。在劳动争议纠纷案件中，劳动者负有证明劳动关系存在的举证义务，而刘正芳所提供的材料根本不能证明其与锦鼎公司存在劳动关系。其一，刘正芳所提供《员工离职申请书》刘正芳自行制作的，上面根本没有锦鼎公司或锦鼎公司的工作人员签名确认，不能证实是其与锦鼎公司存在劳动关系；其二，银行转账记录并没有显示是锦鼎公司给其发放工资，而事实上刘正芳可以通过银行查询可知，根本不是锦鼎公司给刘正芳发的工资。其三，公司文件批示、通讯录只是刘正芳自行制作的材料，没有锦鼎公司签名盖章确认，不具备任何的证明效力。其四、《广州市流动人口／居住证信息登记表》恰恰证明，与刘正芳存在劳动关系的是广州市白云区锦鼎鞋厂，并非锦鼎公司。而刘正芳自己也主张其入职的公司是广州市白云区锦鼎鞋厂，并主张广州市白云区锦鼎鞋厂与锦鼎公司是同一家公司，但刘正芳并未能提供任何证据证实锦鼎公司与锦鼎鞋厂为同一家公司。一审法院在此情况下依然认定锦鼎公司与刘正芳存在劳动关系，实属严重的认定事实错误。其五、锦鼎公司已提供相应的员工名册和工资表，作为用人单位，锦鼎公司所能尽的举证义务已尽自己所能去完成，所提供的材料也充分证实锦鼎公司与刘正芳不存在劳动关系。综合上述，一审法院所作出的认定完全不顾事实。根本就是为了照顾所谓劳动者而枉顾公司的合法权益，为此，锦鼎公司特向贵院提起上诉，望判如所请。
刘正芳答辩：不同意锦鼎公司的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，锦鼎公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对锦鼎公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市锦鼎鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5927号上诉人（原审原告）：广州市锦鼎鞋业有限公司，住所地。法定代表人：钟淑贤，职务总经理。委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘正芳，男，1970年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市锦鼎鞋业有限公司（以下简称锦鼎公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘正芳主张其于2005年12月1日入职到锦鼎公司前身广州市白云区龙归锦鼎鞋厂工作，后该厂更名为广州市锦鼎鞋业有限公司，双方未签订劳动合同，刘正芳一直在锦鼎公司处工作至2013年3月5日离职，离职原因是被锦鼎公司无理由辞退，离职前每月固定工资4500元。锦鼎公司对此均予以否认。刘正芳向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求锦鼎公司支付违法解除劳动合同经济补偿金67500元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出穗云劳人仲案字（2013）1601号裁决书，裁决锦鼎公司支付刘正芳解除劳动关系赔偿金22500元；驳回刘正芳的其他仲裁请求。锦鼎公司不服该仲裁裁决提起本案诉讼。刘正芳服从该仲裁裁决。诉讼中，刘正芳提供了《员工离职申请书》，拟证实刘正芳与锦鼎公司存在劳动合同关系，刘正芳被锦鼎公司非法辞退；提供了银行转帐记录，拟证实锦鼎公司的工资情况；提供了锦鼎公司公司的通讯录，拟证实《员工离职申请书》上的签字的是锦鼎公司的行政部经理方秉勇、总经办副总郑君明、总经理洪万勇；提供了广州市流动人口／居住证信息登记表，拟证实在信息登记表上记录刘正芳的工作单位是锦鼎公司；提供公司文件批示，拟证实文件批示签字的人员是洪万富及生产部的经理邱令奎。锦鼎公司提供了员工名册及工资明细表，拟证实其与刘正芳不存在劳动关系。另查明，广州市白云区龙归锦鼎鞋厂营业期限为2007年12月11日至2010年7月8日。广州市锦鼎鞋业有限公司于2011年1月24日成立。以上事实，有员工离职申请书、银行转帐记录、公司文件批示、通讯录、广州市流动人口／居住证信息登记表、员工名册、工资明细表、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据证实。原审法院认为：一、关于双方是否建立劳动关系。刘正芳提供的员工离职申请书与锦鼎公司提供的银行转帐记录、公司文件批示、通讯录、信息登记表等证据形成证据链条，相互印证刘正芳是锦鼎公司的员工的事实，故原审法院对此予以认定。锦鼎公司提供的员工名册、工资明细表均为锦鼎公司单方出具，相较于刘正芳提供的证据，原审法院认为刘正芳提供的证据的证明力更强，可信度更高，故原审法院对于锦鼎公司关于双方之间不存在劳动关系的主张不予采纳。二、关于解除劳动关系赔偿金。员工离职申请书中载明刘正芳离职的原因是辞退，锦鼎公司未能提供证据证实其合法辞退刘正芳，故原审法院认定锦鼎公司违法解除双方的劳动关系，应向刘正芳支付违法解除劳动关系赔偿金。锦鼎公司认为应当推定双方协商一致解除劳动关系缺乏事实依据，原审法院不予采纳。锦鼎公司作为用人单位未能提供刘正芳的工资台帐等证据证实刘正芳工资收入、入职时间等情况，故原审法院对于刘正芳主张的工资标准4500元／月予以认定，入职时间从锦鼎公司成立之日起计算，锦鼎公司应支付刘正芳解除劳动关系赔偿金22500元（4500元／月×2.5个月×2）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年7月15日作出如下判决：一、锦鼎公司于本判决生效之日起五日内，支付刘正芳解除劳动关系赔偿金22500元。二、驳回锦鼎公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由锦鼎公司负担。判后，锦鼎公司不服原审判决，提起上诉。上诉请求：1、撤销（2014）穗云法钟民初字第108号民事判决书。2、判令锦鼎公司无需向刘正芳支付解除劳动关系赔偿金22500元。3、本案诉讼费由刘正芳承担。上诉理由：刘正芳根本不是锦鼎公司的员工，与锦鼎公司不存在任何的关系。在劳动争议纠纷案件中，劳动者负有证明劳动关系存在的举证义务，而刘正芳所提供的材料根本不能证明其与锦鼎公司存在劳动关系。其一，刘正芳所提供《员工离职申请书》刘正芳自行制作的，上面根本没有锦鼎公司或锦鼎公司的工作人员签名确认，不能证实是其与锦鼎公司存在劳动关系；其二，银行转账记录并没有显示是锦鼎公司给其发放工资，而事实上刘正芳可以通过银行查询可知，根本不是锦鼎公司给刘正芳发的工资。其三，公司文件批示、通讯录只是刘正芳自行制作的材料，没有锦鼎公司签名盖章确认，不具备任何的证明效力。其四、《广州市流动人口／居住证信息登记表》恰恰证明，与刘正芳存在劳动关系的是广州市白云区锦鼎鞋厂，并非锦鼎公司。而刘正芳自己也主张其入职的公司是广州市白云区锦鼎鞋厂，并主张广州市白云区锦鼎鞋厂与锦鼎公司是同一家公司，但刘正芳并未能提供任何证据证实锦鼎公司与锦鼎鞋厂为同一家公司。一审法院在此情况下依然认定锦鼎公司与刘正芳存在劳动关系，实属严重的认定事实错误。其五、锦鼎公司已提供相应的员工名册和工资表，作为用人单位，锦鼎公司所能尽的举证义务已尽自己所能去完成，所提供的材料也充分证实锦鼎公司与刘正芳不存在劳动关系。综合上述，一审法院所作出的认定完全不顾事实。根本就是为了照顾所谓劳动者而枉顾公司的合法权益，为此，锦鼎公司特向贵院提起上诉，望判如所请。刘正芳答辩：不同意锦鼎公司的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，锦鼎公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对锦鼎公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市锦鼎鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  康玉衡二〇一四年××月××日书 记 员  郑翠影石俊鹏
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异138号
案外人：罗萍，女，1963年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：许杰，男，1960年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二案外人的委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人罗萍、许杰于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗萍、许杰称，我们于2012年7月16日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区1幢X层车库X号(原A8号)车位，于2013年2月17日支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我们所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我们的合法权益。现我们依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我们的合法权益。
本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升房公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”1幢楼负一层、负二层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。
另查明，2012年7月16日，罗萍、许杰与东升公司签订《车位买卖合同》，罗萍、许杰向东升房公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区C-1-2-2地块东方名苑小区的车库A8号车位，价款为人民币80000元。2013年2月17日，罗萍、许杰支付东升公司80000元。
还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区1幢X层车库X号（原X号）车位业主罗萍从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人罗萍、许杰在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故罗萍、许杰对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人罗萍、许杰位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异138号案外人：罗萍，女，1963年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：许杰，男，1960年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二案外人的委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人罗萍、许杰于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗萍、许杰称，我们于2012年7月16日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区1幢X层车库X号(原A8号)车位，于2013年2月17日支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我们所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我们的合法权益。现我们依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我们的合法权益。本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升房公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”1幢楼负一层、负二层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。另查明，2012年7月16日，罗萍、许杰与东升公司签订《车位买卖合同》，罗萍、许杰向东升房公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区C-1-2-2地块东方名苑小区的车库A8号车位，价款为人民币80000元。2013年2月17日，罗萍、许杰支付东升公司80000元。还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区1幢X层车库X号（原X号）车位业主罗萍从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人罗萍、许杰在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故罗萍、许杰对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人罗萍、许杰位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊春英，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊春英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,685.38元。原告诉称,被告熊春英系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,685.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执恢52号
本院在执行肖启梅与曹昌珍、蒋浩宇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将曹昌珍、蒋浩宇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十八日
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4782号
原告：郭义，男，1945年7月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭浩然（原告之子），男，1987年9月13日出生，住北京市延庆区。
被告：尤金淑，女，1971年5月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
原告郭义（以下简称原告）与被告尤金淑（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭浩然，被告及其委托诉讼代理人王振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6221.26元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费2000元、误工费3500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计17821.26元。事实与理由：2017年3月18日早晨6点半到7点之间，我从自家出来，看到给被告垒猪圈的人来了，要在我家宅基地上垒猪圈墙，我出言阻止，并进入东边被告放东西的猪圈内,往外扔砖头、破木头等东西，被告从家里出来给我拍照，我告诉她我在扔东西别砸到她了，并向外扔了根木棍。后被告家出来几个人，也给我拍照，我怕他们打我，往家里走时碰到被告，被告拽着我的上衣、用头撞我、用脚踢我、用棍子敲我手、用手推我，把我推倒在砖堆边上。后被告报警，警察来后，被告坐在地上哭，民警给我叫的救护车。我经北京市延庆区中医医院（以下简称延庆中医院）诊断为：脑外伤后神经反应，全身多发软组织伤，脑梗塞，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心律失常、房颤，心功能Ⅱ级，左肾萎缩，右肾囊肿，骶骨尾部皮质改变-
可疑骨折。当日，我入院治疗，同年3月26日出院，后遵医嘱到医院复查。至今，被告未对我的损失进行赔偿，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，事实经过是：2017年3月18日6时30分左右，我在自家宅院内听到街上有声音，我到街上后，看到原告用工具在拆我家位于街道北侧猪圈内的煤棚，我不让原告拆，原告就从猪圈往外扔东西，其中一个木抽屉砸到了我的左脚。我打电话给我丈夫，让他叫别人出来给我拍照片。还没来得及拍照，原告就开始骂人，别人走后，我跟原告说有事对我说，原告就用棍捅我，我摔倒了。随后，原告躺在了地上，并给他儿子打电话，我也打电话报了警。警察到现场后，跟我进屋了解情况，等我出来时原告已经去医院了。我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在北京市延庆区××镇××村有宅院,且系东西邻居，原告家居西(一区4号)，被告家居东(一区5号)。2017年3月18日6时30分左右，原告从自家宅院外南边被告使用的猪圈内往外扔砖头、破木头等东西时，被告听见声音后赶到猪圈旁，后被告报警。当天，原告到延庆中医院诊治。该医院在2017年3月18日给原告出具疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：脑外伤后神经反应，全身多发软组织伤，骶尾部骨折不除外。治疗建议：特此证明，休息，一周后复诊。不适随诊。”；在同年3月26日给原告出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：于2017年3月18日—2017年3月26日住院治疗。1.脑外伤后神经反应2.全身多发软组织伤3.脑梗塞4.冠状动脉粥样硬化性心脏病5.心律失常、房颤6.心功能Ⅱ级7.左肾萎缩8.右肾囊肿。治疗建议：1.出院后休息一周。2.内科门诊复查心脏疾病相关检验检查，调整用药。3.上级医院诊治左肾萎缩。4.不适随诊。”；在2017年4月3日给原告出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：1.脑外伤后神经反应2.全身多发软组织损伤3.骶尾部可疑骨折。治疗建议：全休一周，平卧硬板床，不适随诊。”；在同年4月10日给原告出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，骶尾骨折？治疗建议：1.全休一周2.建议复查CT。”；在同年4月18日给原告出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：全身多处软组织伤，脑外伤后神经反应。治疗建议：休息七天。”原告在该医院支付医疗费，共计6221.26元。
本案在审理过程中，原告提交诊断证明7张、费用清单6张、医疗费收据3张、定额发票8张，证明其住院治疗、花费医疗费和住院期间伙食费的事实。对此，被告认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的，称其与原告受伤无关。被告提交光盘1张，证明事发当日现场情况及原告扔东西时砸到被告脚的事实。对此，原告不认可光盘内视频真实性，称视频内容不是事发当日情况。原告诉称：2017年3月18日早晨6点半到7点之间我往家里走时碰到被告，被告拽着我的上衣、用头撞我、用脚踢我、用棍子敲我手、用手推我，把我推倒在砖堆边上。对此，被告予以否认，原告亦未提供足够的证据予以证实。经本院询问，被告表示不同意调解。
上述事实，有诊断证明、费用清单、医疗费收据、定额发票、光盘,原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权责任的四个构成要件为：侵权行为、损害结果、行为人过错、侵权行为和损害结果之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称：被告存在用头撞、用脚踢、用拳头打并将原告推倒在地等侵权行为，致原告损伤，要求被告承担赔偿责任。被告称：没有打原告，不同意赔偿。为此，原告提交了诊断证明、医疗费票据等证明其受伤和治疗的事实，但其并未提供证据证实被告对原告存在上述侵权行为。对于原告受伤是否系被告所为，本院无法认定。故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭义的全部诉讼请求。
案件受理费一百二十三元，由原告郭义负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年七月二十一日
书记员 康纬楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1103号
申请执行人张志平。
被执行人赵志海。
被执行人高建凤。
张志平申请执行赵志海、高建凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第910号民事判决书已经发生法律效力，权利人张志平于2013年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的12100元未能执行。现查明被执行人赵志海、高建凤无财产可供执行，申请执行人张志平也提供不出被执行人赵志海、高建凤有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1103号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵志海、高建凤有财产可供执行，申请执行人张志平可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年二月二十日
书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1103号
申请执行人刘金军。
被执行人窦鹏飞。
本院在执行申请执行人刘金军与被执行人窦鹏飞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2657号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 相 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第03641号
原告于九周，男，汉族，1964年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人石磊，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。
被告郭小华，女，汉族，1972年7月9日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路。
法定代表人许宪魁。
原告于九周诉被告郭小华、河南安信投资担保有限公司（以下简称“安信公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告于九周及其委托代理人李保良到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告与被告郭小华签订编号为2014第ZZ305-1号借款合同，合同约定：被告郭小华以经营周转为由向原告借款人民币16万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2014年12月8日至2015年6月7日止；若被告未按时足额支付利息，除应付利息外，还应支付借款金额每日万分之五的罚息；若本金违约的，须另行向原告承担本合同借款金额的百分之十的违约金。2014年12月8日，被告安信公司向原告出具了安履保字ZZ305-1号履约保函及承诺函，承诺如果被告郭小华不能按时足额还款的，被告安信公司在接到原告通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项。原告当日即通过银行转账的方式将该笔借款16万元交付给被告郭小华，被告郭小华于当日向原告出具借据及收据各一份。现借款期限届满，经原告多次催讨，二被告以种种理由拒绝偿还借款。原告认为，原告与两被告签订的借款合同及被告提供的履约保证函均是合法有效的，但被告郭小华却未能在合同约定的还款期限还本付息，被告的行为是严重的违约行为；而另一被告安信公司拒绝履行其担保责任的行为，亦属于严重违约行为。原告要求二被告归还借款及利息并支付违约金，故诉至本院，请求：1.判决被告郭小华归还原告借款人民币16万元及从2015年6月27日起计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告郭小华向原告支付违约金1.6万元；3.判令被告安信公司对上述款项承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一.借款合同一份，证明原、被告之间存在借款法律关系，被告向原告借款的事实，双方之间关于借款金额、借款期限、利率、违约责任等有明确约定。
二.履约保函、承诺函各一份，证明被告安信公司自愿对该笔借款承担连带责任担保。
三.借据、收据、交通银行个人转账回单各一份，证明原告已经按合同约定将借款足额按时提供给被告，被告郭小华已经收到借款合同约定的款项。
被告郭小华及被告安信公司均未提交证据亦未作答辩。
经庭审并核实证据，结合法庭庭审调查，本院查明以下事实：
2014年12月8日，原告与被告郭小华签订借款合同一份，主要约定：被告郭小华向原告借款16万元用于经营，借款期限自2014年12月8日至2015年6月7日止。借款利率为月利率1.5%,支付至本金结清之日。借款人如未按合同约定按时足额偿还本金的，须另行承担合同借款本金的百分之十的违约金。同日，安信公司向原告出具承诺函、履约保函各一份，声明如果借款人不能按时足额向原告偿付到期本息和其他应付款项，安信公司自愿在接到通知后三日内代为偿付全部款项，保函期限自借款合同生效之日起生效，并在合同期内一直有效。签订合同当日，原告通过银行转账方式向郭小华转款16万元，郭小华向原告出具借据及收据一份。后被告郭小华未偿还原告本金，约定借款期内的利息已结清，双方为该借款产生纠纷。
本院认为，当事人之间签订的借款合同、履约保函、承诺函等，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人双方应全面、适当履行所约定的义务，且利息及违约金总和不超过法律规定的上限，故原告要求被告郭小华归还借款本金16万元、利息以及违约金1.6万元有合同及法律依据，本院予以支持；被告安信公司自愿为被告郭小华提供连带责任保证担保，本院予以确认，其承担清偿责任后，有权向被告郭小华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小华偿还原告于九周借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，以月利率1.5%从2015年6月27日计算至实际还款之日），并支付原告于九周违约金1.6万元，于判决生效之日后十日支付完毕。
二、被告河南安信投资担保有限公司对上述第一项的还款义务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告郭小华追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，保全费1400元，由被告郭小华、被告河南安信投资担保有限公司。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决确定付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 窦梦君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初338号
原告：左某某，女，1971年3月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，1960年10月28日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇。
原告左某某与被告郑某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托诉讼代理人谢健乐、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求如下：1、判令小孩郑某抚养权归原告；2、判令被告一次性支付抚养费300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2009年8月24日登记结婚。原告婚前育有一女，后改名为郑某，郑某与被告系继父女关系。2017年4月25日，原、被告双方协议离婚，对于小孩郑某的抚养双方约定：“由男方抚养至大学毕业，并负责对其居有定所和相应的生活，学习成长的条件，或一次性支付抚养费人民币叁拾万元整，或专账留存女儿郑某所得征拆补偿款作为郑某抚养费供给的保障”。在离婚后，被告未按协议对小孩进行抚养，小孩一直随原告生活、学习。原告与被告协商无果，只好诉诸法院。
被告郑某某辩称，同意小孩郑某由原告左某某抚养，但离婚协议中300000元的前提是小孩由被告郑某某抚养，郑某某自愿花费300000元来养育小孩，还可以不要求原告支付小孩抚养费。如果小孩由原告左某某抚养，则被告郑某某同意按年度支付小孩抚养费。
本院经审理认定事实如下：2009年8月24日登记结婚。原告左某某与前夫于2007年5月11日育有一女，名冯欣某，原、被告结婚后改名为郑某，与原告左某某一起将户口迁至被告郑某某处。郑某与被告系继父女关系。原、被告婚姻关系存续期间家庭被征收，小孩郑某获得房屋征收款238000元及土地费50000元。2017年4月25日，原、被告双方协议离婚，对于小孩郑某的抚养双方约定：“由男方抚养至大学毕业，并负责对其居有定所和相应的生活，学习成长的条件，或一次性支付抚养费人民币叁拾万元整，或专账留存女儿郑某所得征拆补偿款作为郑某抚养费供给的保障”。征收后，被告郑某某一次性支付了原告左某某小孩抚养费40000元。离婚后，小孩郑某一直随原告左某某生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，未成年的继子女与继父母共同生活形成了抚养教育关系的，法律赋予其等同生父母子女间的权利和义务。即在继父或继母与未成年继子女抚养关系存续期间，继父或继母对继子女有抚养教育的义务。但如果夫妻双方离婚了，继子女不再与其共同生活的，继父或继母对继子女也就不存在法律意义上的抚养教育义务。本案中，原、被告协议离婚时小孩郑某由被告郑某某抚养。离婚前被告郑某某与原告左某某及小孩郑某一起生活，并支付了小孩相关抚养费用，故离婚后被告郑某某与小孩郑某的抚养关系成立。但离婚后小孩郑某一直随原告左某某生活，形成了较为稳定的生活环境，被告郑某某也同意将小孩的抚养权变更为原告左某某。故小孩郑某应当由原告左某某抚养，被告郑某某不需要支付小孩抚养费。原、被告离婚协议中约定的小孩抚养费300000元实质上是属于小孩郑某的征收款，庭审过程中，原告左某某也将请求判令被告郑某某一次性支付小孩抚养费300000元的诉讼请求变更为将小孩的征收款交由原告左某某保管。对于小孩郑某房屋征收款238000元及土地征收款50000元，共计288000元，由被告郑某某领取。在庭审过程中被告郑某某称已经全部亏损，但其未对自己的主张提供充分证据予以证明。扣除征收后被告郑某某已支付的抚养费40000元，剩余248000元被告郑某某应当交由原告左某某保管。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，小孩郑某变更由原告左某某抚养；
二、被告郑某某在本判决生效之日起十日内将小孩郑某征收款248000元将由原告左某某保管；
三、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
本案受理费350元（已减半），由原告左某某负担50元，由被告郑学后负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一八年二月七日
代理书记员 杨 韬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初704号
原告：任惠明，女，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：梅中秋，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告任惠明与被告梅中秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请：1、被告梅中秋归还原告借款人民币20000元及利息，利息自2017年2月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年11月17日，被告梅中秋出具借条一份给原告任惠明，载明向原告借到20000元。借款后，经原告催讨，被告梅中秋至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅中秋于本判决生效之日起五日内偿还给原告任惠明借款20000元并支付利息，利息自2017年2月27日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告梅中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本�申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 林海霞
二〇一七年六月九日
代书 记员 奚聪聪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第221号
原告李备战，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人路用森，山东盛强律师事务所律师。
被告展玉林，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李备战因与被告展玉林追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭，并向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告李备战及其委托代理人路用森到庭参加诉讼，被告展玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李备战诉称，我是一名多年的养鸡专业户，当被告了解到我养鸡情况很好时，就到我处取经养鸡并让我为其从厂家带鸡饲料。合作开始时被告的态度诚恳，每次都能货到付款，但自2011年古历5月7日开始至2013年古历7月17日止，我先后16次为被告垫付鸡饲料款共计24626元钱。因被告不守信用，故自此后我不再为被告垫款带货，并用电话催要垫付款，后经多次催要未果。为维护我的合法权利，请求法院依法判令被告立即给付我为其垫付的鸡饲料款24626元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：录音光盘及录音内容打印版各一份。
被告展玉林在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年8月29日，原告李备战与被告展玉林进行了电话通话，原告对通话内容进行了录音。录音中有“原告向被告催要鸡饲料款、被告向原告及鸡饲料生产厂家索要因鸡饲料质量问题给其造成的损失”等内容，对此双方在通话结束时未达成一致意见。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告应就其代被告向饲料生产厂家垫付饲料款以及垫付的具体数额两个基本事实承担举证证明责任，但其在本案审理中仅提供了与被告之间的电话通话录音，而未提供其他任何证据佐证（诸如饲料生产厂家出具的垫付证明、会计账目等）。经本院审查，该单一的视听资料内容既不能证明原告代被告偿付了哪个厂家的鸡饲料款，也不能证明由被告认可的具体垫付数额，且双方在通话中对因鸡饲料质量问题所造成的损失争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，人民法院应当确认其证明力。”之规定，本院认为，原告提供的该单一的视听资料不足以证明“其代被告向饲料生产厂家垫付饲料款以及及垫付的具体数额”两个基本事实，故依照《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对其事实主张应承担举证不能的不利后果。其可在取得相关充分证据后向被告再行主张权利。据此，依照《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李备战的诉讼请求。
案件受理费416元，由原告李备战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 利
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第554号
申请执行人董德强，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被执行人王军，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
被执行人周春艳，女，1983年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王军名下房产一套（房权证xxxxx**号）。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、续行查封期限为二年（自2015年7月6日至2017年7月5日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一五年七月六日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第554号
申请执行人董德强
被执行人王军
被执行人周春艳
申请执行人董德强与被执行人王军、周春艳民间借贷纠纷执行裁定书纠纷一案已审结。该案（2013）禹商初字第694号民事判决书已立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第299号
申请执行人李彬，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住讷河市团结镇。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人李彬与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月20日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李彬与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王志强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2533号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。
法定代表人：刘某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：苏某，女，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告苏某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2533号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告苏永晓，女，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告苏永晓供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2533号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告苏永晓，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告苏永晓供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2533号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：苏某，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告苏某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  李鑫萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保75号
申请人：周学军，男，汉族，1968年2月20日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：胡春风，男，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人周学军于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡春风在相关金融机构账户存款7000元或同等价值的其他财产。申请人周学军以其所有的坐落于东至县尧渡镇东流路舜帝花园A2-B幢1025室房产（权证字号：房地权证东至县字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡春风在相关金融机构账户存款7000元，期限一年或同等价值的其他财产，期限两年；
二、查封周学军所有的坐落于东至县尧渡镇东流路舜帝花园A2-B幢1025室房产（权证字号：房地权证东至县字第××号），期限两年。
案件申请费90元，由申请人周学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 敏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2632号
原告：刘跃，男，36岁。
被告：刘春玉，男，44岁。
本院在审理原告刘跃诉被告刘春玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘跃撤回对被告刘春玉的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已交纳），减半收取人民币25元，由原告刘跃负担。
审判员 宋德富
二〇一七年十二月五日
书记员 任亚玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2781号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告潘燕茹，女，1985年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告潘燕茹物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳所欠物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄丽双
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第2781号原告承德市开发区诚信加油站有限责任公司，住所地承德市大石庙镇西营村法定代表人：刘连波，职务总经理委托代理人：郭长利被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部负责人焦习龙，职务，经理。被告邢台路桥建设总公司法定代表人宋田兴，职务，董事长原告承德市开发区诚信加油站有限责任公司与被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部、邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日审查受理后，依法由审判员段书文适用简易程序于?016年5月25日公开开庭进行了审理，原告承德市开发区诚信加油站有限责任公司委托代理人郭长利到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告那台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部系被告邢台路桥建设总公司为了完成张承高速承德段TJ19合同标段工程而设立的分支机构。原告自2014年5月25日起向被告TJ19合同项目经理部销售柴油，用于被告承建的张承高速承德段TJ19合同标段的建设，截止到2014年8月26日。被告尚欠柴油款704878.40元未给付，双方于2015年8月26日对前述款项进行了核对，并签署了对账单，后二被告以无钱为由拒不支付。故此提起诉讼，请求二被告共同给付欠款并自2015年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。二被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部系被告邢台路桥建设总公司为了完成张承高速承德段TJ19合同标段工程而临时设立的分支机构。2014年5月25日，原告与被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部签订了柴油采购合同，合同约定，由原告向被告供应柴油，此柴油用于被告承建的张承高速承德段TJ19合同标段的建设，同时合同对供货时间、货物质量技术标准、数量、单价、运输、验收、货款结算方式，违约责任等均做了明确的约定。其中结算方式为：供方货款结算人于每月15日到需方材料部门办理相关结算手续并提供正式发票，经需方项目经理签认后送需方财务部，需方将视资金到位情况及时为供方拨付材料款项，付款方式为银行转账，货款转入供方指定银行和指定的账户之内。2015年8月26日。原告与被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部就合同履行情况进行了对账，结论为：在2014年5月25日至2015年4月4日，原告向被告供应柴油的总货款为4304878.40元，被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部已给付柴油款3600000.00元，尚欠704878.40元未付，同时该对账单载明，此对账单经双方核对确认无误后作为结算依据，以及发生纠纷时协商依据直至法律诉讼依据，双方以前所签订合同作废。供方所持有需方开据的原始票据及其他凭证已按需方要求全部交回需方存档，同时按需方要求开据了所有发票。经双方认可，双方相关负责人签字后无单位盖章同样具有法律诉讼效力。本协议签订地为承德市丰宁县张承高速TJ19标段项目部。双方认可，如发生争议由本对账单签订地法院进行诉讼。该对账单由供方负责人郭长利签字，需方物资部门负责人吴占杰签字。吴占杰系张承高速承德段TJ19合同项目经理部签约员工。该项目经理部在银行设有独立账户，此账户业务往来频繁。以上事实有原告提供的柴油采购合同、对账单、记帐凭证及本院依据原告申请在中国银行股份有限公司隆化支行调取的张承高速TJ19合同项目部签约员工汇总工资表等证据予以证实。本院认为：原告与被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部所签订的柴油采购合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务，被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部欠原告矿粉款704878.40元，事实清楚，证据充分，有TJ19合同项目物资部相关负责人签字认可的对账单予以证实，被告张承高速承德段TJ19合同项目经理部，虽然不具备法人资格，但其以该名称字号在银行设立了账户，且业务往来频繁，资金流量大，自己拥有一定的资产，因此对此笔欠款应由自己先行清偿，不能清偿的应由设立该项目部的被告邢台路桥建设总公司负责清偿。原告请求被告自2015年4月4日起支付欠款利息，因在柴油采购合同及对账单中均未明确约定货款给付时间，且未约定货款利息，因此原告的此项主张不能全部得到支持，但自原告向本院提起诉讼之日起被告应当支付欠款利息，因此依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定判决如下：一：被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部于本判决生效之日起十日内给付原告承德市开发区诚信加油站有限责任公司柴油款704878.40元，并自2015年11月14日起按中国人民银行同期货款利率支付利息至货款给付完毕时止。二：被告邢台路桥建设总公司对上述款项承担连带清偿责任。三：驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼保全费计16800.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一六年五月二十六日书记员  姜 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5250号
上诉人（原审原告）：袁魏魏，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临安市林泰食品有限公司。住所地：浙江省临安市清凉峰镇湖门村。
法定代表人：陈江龙，执行董事。
委托诉讼代理人：唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
上诉人袁魏魏为与被上诉人临安市林泰食品有限公司（以下简称林泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
袁魏魏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持袁魏魏的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由林泰公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、袁魏魏与林泰公司之间素有包装制品采购业务往来，并非只有袁魏魏提供的2014年3月至2015年4月期间这11张送货单所涉业务。袁魏魏在一审中提交的6份林泰公司支付货款的汇款凭证均可以得到证实。二、林泰公司分别于2014年1月30日和2014年7月20日向袁魏魏汇款50000元和49700元，这两笔款项均是用于支付之前的货款，但是由于之前的业务往来均已结清，相关的送货凭证在结算后均已交还林泰公司，其他业务凭证也均已灭失。三、袁魏魏在一审中提交的送货单的送货时间段在2014年3月份至2015年4月份，林泰公司在一审中诉称其在2014年1月30日汇付的50000元是支付定金，该说法无法成立。即便袁魏魏无法证明上述两笔款项均是用于支付之前的货款，但基于双方之前存在大量的业务往来，至少这50000元款项是支付之前的货款。
林泰公司辩称，一、双方之间的货款已经全部结清。二、袁魏魏送给林泰公司的货物存在严重瑕疵，林泰公司将保留向袁魏魏起诉的权利。请求驳回上诉，维持原判。
袁魏魏向一审法院起诉请求：1.判令林泰公司立即支付袁魏魏货款人民币95316.75元；2.判令林泰公司立即赔偿袁魏魏自2015年4月13日起至款项付清时止按银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由林泰公司承担。
一审法院认定事实：袁魏魏持有载明金额的送货单9张，送货时间为2014年3月16日至2015年4月12日，金额共计95587.2元；持有未载明金额的送货单1张，根据送货数量及单价确定金额为16301.25元；持有退货送货单1张，金额为155.25元。林泰公司于2014年1月30日向袁魏魏汇款50000元，于2014年7月20日向袁魏魏汇款49700元，于2015年2月18日向袁魏魏汇款20000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据袁魏魏、林泰公司提供的证据，袁魏魏向林泰公司发货111888.45元，林泰公司向袁魏魏支付货款共计119700元，林泰公司支付的金额大于袁魏魏的送货金额。袁魏魏虽然诉称林泰公司支付的9万余元款项系支付本案之外的货款，但未提供证据予以证明。因此，根据现有证据，尚不足以证明林泰公司尚欠袁魏魏货款。故袁魏魏的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回袁魏魏的诉讼请求。一审案件受理费2183元，减半收取1091.5元，财产保全申请费1020元，共计2111.5元，由袁魏魏负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，袁魏魏提交的送货单载明其向林泰公司所供案涉货物价款共计111888.45元，而林泰公司提交的汇款凭证显示其向袁魏魏付款共计119700元，现袁魏魏虽上诉称其与林泰公司之间素有多项业务往来，林泰公司分别于2014年1月30日、2014年7月20日向其汇款的50000元、49700元并非支付案涉货款，而是用于支付之前的其他交易款项。但本案一、二审期间袁魏魏均未能提供双方之间此前的交易凭证，亦无其他有效证据能够证明上述两笔汇款并非支付案涉货款，其应当承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，袁魏魏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2183元，由上诉人袁魏魏负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年一月九日
书记员 周天阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1516-1号
原告孙维刚。
委托代理人薛美林、殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
被告李明成。
被告周萍。
本院在审理原告孙维刚与被告李明成、周萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙维刚撤回起诉。
本案案件受理费2519元，减半收取1259.5元，保全费1020元，共计2279.5元，由原告孙维刚负担。
审判员 孙环亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜 鹃
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初223号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人林海涛，男，1992年6月18日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月31日被公安机关刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人林海涛犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人林海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年5月30日下午6时许，被告人林海涛在其位于长春市双阳区南四条的租住处，容留王铁彪、刘可毅、吕祥玉（以上三人均被行政处罚）、徐航（未到案）吸食冰毒。当日晚9时许，被告人林海涛在此租住处再次容留王铁彪、吕祥玉吸食冰毒。案发后，被告人林海涛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林海涛无异议，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海涛为他人吸食毒品提供场所，其一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人林海涛能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条一款（一）项的规定，判决如下：
被告人林海涛犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年10月30日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一七年八月十八日
书记员 全音美