湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终49号
上诉人（原审原告）张秀英，女，1931年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人马志成，男，1961年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，系张秀英儿子。
被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人林文书，主任。
委托代理人肖涛，该单位工作人员。
委托代理人曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路12号。
法定代表人李昌海，厅长。
委托代理人周裕波，该单位工作人员。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
原审第三人武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市汉阳区晴川街解放一村8号。
法定代表人金国发，董事长。
委托代理人樊驰，该单位职员。
委托代理人许雄，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人张秀英诉被上诉人武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）、被上诉人湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）建设工程施工许可及行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月29日，武汉市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城投公司）向市城建委递交了《建筑工程施工许可证申请表》并提交了以下材料：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工现场开工条件踏勘意见单》、《招标投标情况书面报告》、《武汉市市政基础设施工程施工图设计文件审查合格证》、《武汉市市政工程质量监督注册登记表》、《武汉市建设工程安全施工措施登记表》、中信银行武汉青山支行出具的《存款证明》等，2015年1月15日市城建委作出编号4201062013081500114BJ4001号《施工许可证》，准予建设单位城投公司对中南路中北路（武珞路～徐东大街）综合整治工程施工。武汉市武昌区人民政府于2014年10月24日作出了《房屋征收决定》（武昌征决字[2014]25号），张秀英所有的房屋位于武汉市武昌区中北路80号，已被纳入武汉市武昌区的征收范围。张秀英通过政府信息公开向市城建委获取了《施工许可证》，认为自己的房屋在《施工许可证》范围内，市城建委作出施工许可违法，向省住建厅申请行政复议。2016年5月17日省住建厅作出鄂建复决字[2016]2号行政复议决定书，维持了市城建委作出《施工许可证》的行政行为。张秀英仍不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武汉市武昌区人民政府已于2014年10月24日作出了《房屋征收决定》，原告房屋已被纳入武汉市武昌区的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”的规定，张秀英的房屋被依法征收后，国有土地使用权已被同时收回，之后市城建委根据法律规定向城投公司颁发《施工许可证》。张秀英与该行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张秀英的起诉。
上诉人张秀英不服一审裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院审理审错误。本案涉及对两个行政行为合法性的审查，但是一审法院只审查了原行政行为的合法性，遗漏了省住建厅的复议行为；第二，一审法院认定事实不清。一审法院认为武昌区政府作出的征收决定将上诉人的房屋纳入征收范围，即认定上诉人房屋的国有土地使用权收回，属于认定事实不清。上诉人在房屋未获得公平补偿的情况下，上诉人的国有土地使用权没有转移。除了土地使用权外，上诉人在涉案施工范围内还存有部分房屋，基于房屋的相邻权或是合法房屋所有权，上诉人与被诉行政行为也是具有利害关系的；第三，一审法院适用法律错误。一审法院适用《条例》第十三条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定是错误的。综上，请求人民法院依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初118号行政裁定书，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市城建委答辩称：第一，市城建委作出行政许可合法有效。依据《建筑法》第八条第一款的规定，市城建委依据程序核发建筑工程施工许可，该建筑工程施工许可行为合法；第二，张秀英不是市城建委实施行政许可的利害关系人。张秀英的房屋不在施工许可范围内；第三，张秀英的房屋属于政府征收范围。一审法院审理查明，武汉市武昌区人民政府于2014年10月24日作出了《房屋征收决定》（武昌征决字[2014]25号），张秀英所有的房屋位于武汉市武昌区中北路80号，已被纳入武汉市武昌区的征收范围。张秀英的国有土地使用权被同时收回，与该土地没有利害关系。且根据《条例》第十四条规定，上诉人的被诉对象不是市城建委。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人省住建厅答辩称：市城建委作出《施工许可证》符合《建筑法》第七条、第八条的规定，且认定事实清楚，适用依据正确，证据确凿，程序合法，依法应予以维持。省住建厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定维持市城建委作出《施工许可证》的行为，符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系提起诉讼的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的即不符合行政诉讼起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张秀英提起行政诉讼及行政复议的目的是要求对市城建委向城投公司颁发《施工许可证》的行政行为进行实体审查并认为该行政行为应予以撤销。根据《条例》第十三条及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，本案涉案房屋因武汉市武昌区人民政府于2014年10月24日作出的《房屋征收决定》（武昌征决字[2014]25号）的生效而导致物权的消灭，国有土地使用权亦同时收回。在涉案房屋被征收后，上诉人持有的土地使用权证可以成为依法获得征收补偿的依据，但本案的原行政行为即市城建委向城投公司颁发《施工许可证》行为与上诉人没有利害关系。上诉人张秀英可选择其他途径寻求司法救济。因此，在本案的原行政行为与上诉人没有利害关系的情况下，即使原行政行为已经市政府行政复议并且市政府作出维持原行政行为的复议决定，本案也应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定。综上，上诉人张秀英的上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 花小敏