浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4878号
原告:绍兴市靖轩木业有限公司，住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村，统一社会信用代码91330602058329466K。
法定代表人：徐云海，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴江，浙江杰扬律师事务所律师。
被告:浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，系公司员工。
原告绍兴市靖轩木业有限公司（以下简称靖轩木业公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告靖轩木业公司法定代表人徐云海及委托诉讼代理人杨建龙、被告亚厦装饰公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告亚厦装饰公司立即支付原告欠款人民币100，000元，并支付该款自原告起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上虞舜祥木业有限公司欠原告货款人民币224，700元，该欠款至今未付。经原告查明，被告向上虞舜祥木业有限公司购买建材，2017年1月11日经双方对帐，被告共欠上虞舜祥木业有限公司货款人民币100，000元。现因上虞舜祥木业有限公司一直未向被告要求付款，原告作为其债权人特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定向被告提起诉讼，诉请如上。
被告亚厦装饰公司辩称，其公司向上虞舜祥木业有限公司购买建材，双方间存在买卖合同关系及尚欠舜祥木业公司货款10万元属实，但公司与舜祥木业公司口头约定于今年底或明年初付款，且双方合同约定需待舜祥木业公司开票后付款，现舜祥木业公司请求付款的条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
原告靖轩木业公司为证明其主张向本院提交证据有：
1、对帐单一份，证明原告在上虞舜祥木业有限公司有债权224，700元的事实。
2、建材产品购销合同一份、结算单一份，证明上虞舜祥木业有限公司在被告处有债权10万元的事实。
被告亚厦装饰公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审出示，当事人质证，被告亚厦装饰公司对三份证据的真实性均无异议，但认为证据1与其公司无关；证据2涉及的所欠货款已与上虞舜祥木业有限公司口头达成还款时间的协议，上虞舜祥木业有限公司也未开具相应结算发票，付款条件尚未成就，与本案关联性不强。本院经审核认为，原告提交的上述证据的真实性均可予以认定，证据的来源与形式亦符合法律规定，具有合法性，但债权人代位权的行使，须具备以下要件：一是债务人对第三人享有的债权已到期；二是债务人怠于行使自己对第三人的权利；三是债务人对债权人的债权已陷于迟延履行；四、债务人怠于行使自己对第三人的权利，而自己又无资力清偿对债权人的债务，对债权人造成损害，使债权人有保全债权的必要，上述证据尚不能证明债权人行使代位权的要件已具备，证据的关联性有待补强，上述证据不具有证明效力。理由如下：一、根据证据2，被告亚厦装饰公司与上虞舜祥木业有限公司对支付至合同暂定价格95％的货款的履行期限仅约定为“产品全部安装完毕后”，并无明确的履行期限，双方于2017年1月11日完成结算，在履行期限约定不明，结算时间距今不长的情况下，且原告亦自认上虞舜祥木业有限公司一直未向被告亚厦装饰公司要求付款，被告亚厦装饰公司辩称的已与上虞舜祥木业有限公司达成的口头还款约定有合理性与存在的可能，不能认定该约定涉及的债权已到期。二、双方合同约定“甲方支付每一笔款项前，乙方应提交相应金额的真实、有效、合法的税务发票，如乙方逾期提交，甲方有权顺延付款时间”，现原告未能提交上虞舜祥木业有限公司已开具相关发票的证据，故不能认定被告亚厦装饰公司需支付上虞舜祥木业有限公司的货款已具备付款条件及相关债权已到期；三、被告亚厦装饰公司与上虞舜祥木业有限公司的合同约定余5％为质保金，质保期一年，自使用乙方供应产品的工程项目通过竣工验收交付使用之日起计算。现原告无证据证明质保期已届满，相应质保金应予支付，及涉及的债权已到期。四、原告未能提交上虞舜祥木业有限公司向被告催讨货款的相关证据，不能证明上虞舜祥木业有限公司怠于行使自己权利的事实。五、原告提交的上虞舜祥木业有限公司出具的对帐单仅能证明原告对上虞舜祥木业有限公司享有债权，该对帐单对债务履行期限未约定，原告又未提交其他可证明上虞舜祥木业有限公司对其的债务已到期及已迟延履行的证据。六、原告未提交可证明上虞舜祥木业有限公司无力清偿债务，有使自己的债权有不能实现的危险的证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亚厦装饰公司因承接的杭州国际大厦（国大城市广场）项目酒店大堂装修工程所需，向上虞舜祥木业有限公司采购木饰面等材料，双方签订有建材产品购销合同一份，合同对产品及安装、价格、价款支付及结算等作了约定，2017年1月11日，上虞舜祥木业有限公司与被告亚厦装饰公司的商务代表陈鑫华对上虞舜祥木业有限公司的供货进行了结算，陈鑫华在结算单上签署了“最终决算价为叁拾万元整；已付贰拾万元，余壹拾万元未付”的意见。上虞舜祥木业有限公司因向原告购买板材等材料尚欠原告货款，2017年1月10日，上虞舜祥木业有限公司经对帐后向原告出具对帐单一份，载明未付原告货款人民币224，700元。
本院认为，合同法规定，除专属于债务人自身的债权外，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告靖轩木业公司提起本案债权人代位权纠纷之诉，有责任举证证明其行使债权人代位权的四要件已具备，现其所提交的证据不能证明行使债权人代位权的要件已具备，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付欠款并支付利息损失的诉讼请求不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求之意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市靖轩木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告绍兴市靖轩木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。