广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终923号
上诉人(原审被告)：易远义，男，1970年9月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人(原审原告)：广西兴邦保安服务有限公司，住所地北海市火烧庆一巷6号。
法定代表人：李华伦，董事长。
委托诉讼代理人：王昌盛，广西兴邦保安服务有限公司员工。
上诉人易远义因与被上诉人广西兴邦保安服务有限公司（以下简称兴邦保安公司）劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易远义上诉请求：1.兴邦保安公司支付易远义标志费230元（含政审费30元）；2.易远义无须返还兴邦保安公司社会保险费6600元；3.兴邦保安公司与易远义订立书面劳动合同，无工作期间按最低工资标准按月支付报酬。事实与理由：易远义一直在北海市人民医院从事保安工作，2015年11月12日兴邦保安公司接收人民医院全部保安，同年11月16日，易远义与兴邦保安公司口头协商达成协议工资为2000元后，进入到兴邦保安公司填写入职申请，交纳230元标志费，办理入职手续。2015年11月上班时间19天，考勤记录由兴邦保安公司留存，签领工资1267元，包括社保补助600元，工资667元，2015年北海市最低工资标准是1400元。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准；在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除各项费用以后，不得低于当地最低工资标准。兴邦保安公司应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，按月支付给易远义。兴邦保安公司提供的2015年12月份起的工资表，数据是兴邦保安公司单方面制作，没有法律依据，不能作为案件认定事实的证据。此外，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回兴邦保安公司关于易远义返还社会保险费的诉求。易远义认可原审第二、三、四项的判决。综上，原审判决认定事实错误，望二审法院依法查明事实，重新判决，维护上诉人的合法权益。
兴邦保安公司辩称：易远义于2015年11月12日入职，2016年10月提出要担任北海市人民医院保安分队长，因自身的原因，未能如愿，于2016年10月21日以兴邦保安公司未与其签订书面《劳动合同》为由提起劳动仲裁，次日自动离岗至今。兴邦保安公司于2017年7月24日已履行了原审判决的全部义务。一、关于标志、政审费的问题。易远义在入职交费时财务人员就明确被告知了相关规定，在公司财务室墙上有张贴《保安员入职须知》，易远义已实际领取了保安标志，兴邦保安公司也按规定对易远义的入职进行了政审。标志、政审费应按《保安员入职须知》的规定办理，所以易远义主张退还标志、政审费没有依据。二、关于社保费的问题。易远义在工作期间，工资、福利都按时足额领取，因未签书面劳动合同，二倍工资、加班费都按原审判决数额领取，兴邦保安公司已全部履行了法院判决义务。三、兴邦保安公司已和易远义补签了劳动合同。易远义明知未签书面《劳动合同》可以获得2倍工资，长期不提出签订合同的申请，而是以升职为要挟提出了本案诉求。兴邦保安公司于2016年11月中旬，决定与所有在职员工补签书面《劳动合同》，在易远义的煽动下，人民医院驻勤点10余名保安员不愿意签订书面的《劳动合同》，后经公司管理人员和人民医院相关负责人多次做工作，才让所有在职员工签订劳动合同，给公司带来了极大的负面影响。易远义也在2017年7月24日补签了在职时的书面《劳动合同》。四、关于易远义提出的无工作期间的最低工资要求，无事实与法律依据，其自动离岗至今，已严重违反兴邦保安公司的规章制定，兴邦保安公司已作出不再与其续签劳动合同的决定。综上所述，易远义在职时的工资、福利按时、足额领取，合法权益未受任何损害。兴邦保安公司为民营企业，因公司刚组建，未及时完善相关手续，但合法经营，从未拖欠、克扣任何员工的工资、福利。现兴邦保安公司已与所有在职员工签订了书面的《劳动合同》，取得了人社部门批准的《企业申请实行特殊工时制度决定书》。易远义以表面合法诉求来掩盖升职、不当得利的目的，有违《劳动合同法》之立法本意。为此，恳请驳回易远义的诉求，维持原判。
兴邦保安公司原审诉讼请求：l.撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字(2016)第583号仲裁第2、3、4、5、6项裁决；2.兴邦保安公司无须返还易远义缴纳的230元标志费；3.兴邦保安公司无须支付易远义二倍工资差额14144．82元；4.重新确定兴邦保安公司应支付易远义法定节假日11天加班工资数额；5.兴邦保安公司无须支付易远义52天休息日加班工资6694.25元。
一审法院审理查明：兴邦保安公司，是一家经营范围为门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查、安全技术防范、安全风险评估、贵重物品押运，劳务信息咨询服务，消防设施工程，家政服务、服装、电子产品的销售、安防系统安装；劳务派遣业务的有限责任公司。易远义于2015年11月16日到兴邦保安公司担任保安工作，双方没有签订过书面的劳动合同。易远义2015年ll月至2016年10月的出勤天数：2015年11月19天、l2月31天；2016年1月31天、2月29天、3月31天、4月30天、5月31天、6月30天、7月31天、8月31天、9月30天、l0月21天。兴邦保安公司没有为易远义缴纳过社会保险费，但每月以工资形式发放给易远义社保费600元。易远义2015年ll月至2016年10月工资情况：2015年ll月1266.7元、l2月2000元；2016年1月2000元、2月2000元、3月2000元、4月2000元、5月2000元、6月2060元、7月2000元、8月2000元、9月2060元、l0月1534.8元；以上工资包括每月以工资形式发放给易远义的社会保险补助合计7200元。易远义在兴邦保安公司处正常工作至2016年10月21日。兴邦保安公司于2015年11月16日收取了被告200元标志费+30元政审费，兴邦保安公司与易远义因二倍工资差额及加班费等问题引发争议，易远义为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会据此作出北劳人仲字[2016]第583号仲裁裁决，兴邦保安公司对该裁决不服，向原审法院起诉。
一审法院认为本案的争议焦点为：一、兴邦保安公司是否应当支付2倍工资差额给易远义，易远义请求与兴邦保安公司签订书面的劳动合同是否应予支持；二、易远义在兴邦保安公司处工作期间领取的社保费，是否应当返还；三、易远义是否应当支付兴邦保安公司法定节假日加班工资2064.13元、休息日加班工资6694.25元给易远义；四、兴邦保安公司收取易远义的标志费230元(含政审费30元)是否应予返还。该院认为，第一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，易远义从2015年11月16日进入兴邦保安公司处工作之日起即与兴邦保安公司建立了劳动关系，对此该院予以确认。兴邦保安公司自用工之日起满一个月没有与易远义订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，兴邦保安公司应支付易远义2015年12月16日至2016年10月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额14144.82元。鉴于易远义申请与兴邦保安公司订立书面劳动合同，及兴邦保安公司在庭审中亦确认未与易远义解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，兴邦保安公司应当与易远义订立书面的劳动合同。第二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，兴邦保安公司未为易远义缴纳社保费，对此该院予以确认。根据易远义在庭审中确认兴邦保安公司提供的《2015年11月保安工资表》中的签名是易远义所签，该工资表中载明兴邦保安公司的工资结构是工资+加班工资+津贴+补助+罚款+社保补助，其中工资为l400元每月，社保补助为600元每月，易远义签领工资时应当知道其每月领取的工资中已经包含兴邦保安公司应承担的社保费，易远义未提出异议，应视为易远义认可兴邦保安公司将其应当承担的社保费每月随工资发放给易远义的行为。故易远义在兴邦保安公司处工作期间领取社会保险费6600元应当予以返还给兴邦保安公司。关于易远义请求兴邦保安公司缴纳社会保险费的请求，属于社会保险行政部门职权范围，该院不作处理。第三、关于易远义2015年11月至2016年10月法定节假日及休息日的加班工资，双方在庭审过程中均认可易远义2015年11月至2016年10月法定节假日上班ll天，休息日上班52天，对此该院予以确认。兴邦保安公司主张易远义执行不定时工作制、易远义休息曰自行调休和法定节假日加班工资由北海市人民医院支付，因兴邦保安公司对此未向该院提供证据予以证实，故该院对原告的主张不予采信，兴邦保安公司在法定节假日及休息日安排易远义上班，应当向易远义支付加班费。兴邦保安公司主张向易远义共发放加班费660元，因其提交的证据不足以证实兴邦保安公司共发放给易远义加班费660元，鉴于易远义认可收到60元加班费的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条第二项、第三项的规定，兴邦保安公司应当支付易远义2015年ll月至2016年10月法定节假日共11天加班工资2064.13元和共52天休息日加班工资6694.25元。第四、易远义在兴邦保安公司处工作期间，兴邦保安公司收取了易远义标志费200元十政审费30元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，兴邦保安公司应当返还易远义标志费230元(含30元政审费)。
综上所述，遂依照依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条第二款、第三款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条之规定，判决：一、被告易远义应当返还原告广西兴邦保安服务有限公司发放的社会保险费6600元给原告广西兴邦保安服务有限公司；二、原告广西兴邦保安服务有限公司应当支付2015年12月16日至2016年10月21日未签订书面劳动合同的二倍工资差额l4144.82元给被告易远义；三、原告广西兴邦保安服务有限公司应当支付2015年ll月至2016年l0月共ll天法定节假日加班工资2064.13元给被告易远义；四、原告广西兴邦保安服务有限公司应当支付2015年11月至2016年10月共52天休息日加班工资6694.25元给被告易远义；五、原告广西兴邦保安服务有限公司应当在本判决书生效之日起十五日内与被告易远义订立书面劳动合同；六、驳回原告广西兴邦保安服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元,由兴邦保安公司负担。
二审期间，兴邦保安公司提交以下新证据：1.《劳动合同书》，证明已经与易远义补签了书面劳动合同；2.《收条》，证明已经履行了原审法院判决的义务；3.《兴邦保安公司请销假制度》、《兴邦保安公司违纪通报》，证明易远义擅自离岗，兴邦保安公司已经与易远义解除劳动关系。
易远义对上述证据质证意见如下：对证据1的合法性、真实性有异议，关联性无异议，该合同是对方胁迫下签订的倒签合同；对证据2的真实性、关联性没有异议，确实收到收条上的钱，但对合法性有异议，应该分开逐项执行；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，文件是对方的内部文件，易远义不知情，易远义之所以不上班是因为双方发生纠纷后提起仲裁诉讼。
本院对兴邦保安公司提供新证据的真实性、合法性及关联性予以确认，均作为本案定案的参考依据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
另查明，2016年10月21日，易远义向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.被申请人兴邦保安公司返还申请人易远义标志费230元；2.被申请人兴邦保安公司支付申请人易远义2015年12月至2016年11月21日不签订书面劳动合同双倍工资差额22000元；3.被申请人兴邦保安公司支付申请人易远义2015年11月至2016年10月法定节假日工资3034元；4.被申请人兴邦保安公司支付申请人2015年11月至2016年10月法定休息日工资9562元；5.被申请人兴邦保安公司应缴的2015年11至2016年10月社保（工伤、生育、养老、医疗、失业）；6.被申请人兴邦保安公司与申请人易远义订立书面劳动合同。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出北劳人仲字[2016]第583号仲裁裁决，裁决：1.兴邦保安公司在易远义返还6600元社会保险费的同时为易远义申报缴纳2015年12月至2016年10月的养老保险费和医疗保险费；2.兴邦保安公司返还230元标志费（含30元政审费）；3.兴邦保安公司支付易远义2015年12月16日至2016年10月21日未签订书面劳动合同的二倍工资差额14144.82元；4.兴邦保安公司支付易远义2015年11月16日至2016年10月共11天法定节假日加班工资2064.13元；5.兴邦保安公司支付易远义2015年11月至2016年10月共52天休息日加班工资6694.25元；6.兴邦保安公司应与易远义订立书面劳动合同；7.驳回易远义申请兴邦保安公司为其缴纳2015年11月社会保险费的请求；8.驳回易远义申请兴邦保安公司为其补缴2015年12月至2016年10月的工伤、生育、失业保险费的请求；9.驳回易远义申请兴邦保安公司支付其2016年10月22日至11月未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求。
再查明，2017年7月24日，易远义出具收条一份，载明“今收广西兴邦保安服务公司支付未签订书面劳动合同差额14144.82元，支付2015年11月至2016年10月11天法定节假加班工效2064.13元，支付2015年11月至2016年10月52天休息日加班工资6694.25元，退返公司发放的社会保险费6600元，共计16303.2元。”同日，兴邦保安公司与易远义补签了期限为2015年12月16日至2016年12月15日止，试用期为30天的劳动合同书，该合同书最后一页有易远义手写字样及签名指模“本人于2016年10月22日从人民医院岗位自动离岗至今未到公司报到。易远义2017年7月24日”。2017年7月27日，兴邦保安公司作出一份违纪通报，鉴于易远义从2016年10月22日擅自离岗一直未回公司报到上班，严重违反了公司规章制定，损害公司形象，情节严重，而且双方签订的劳动合同已于2016年12月15日到期，根据公司《请销假制度》和《劳动合同法》相关规定，公司决定不再与易远义续签劳动合同，终止了双方的劳动关系。
关于兴邦保安公司应否返还易远义标志费230元(含30元政审费)的问题。本院认为，易远义在兴邦保安公司工作期间，兴邦保安公司收取了易远义标志费200元及政审费30元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，兴邦保安公司应当返还易远义标志费230元(含30元政审费)。
关于易远义应否返还兴邦保安公司社会保险费6600元的问题。本院认为，易远义主张征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审不应判令其返还在兴邦保安公司工作期间领取的社会保险费6600元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定及本案查明的事实，兴邦保安公司的工资结构是工资+加班工资+津贴+补助+罚款+社保补助，其中工资为每月l400元，社保补助为每月600元，兴邦保安公司应为但未为易远义缴纳社保费，而是将其应当承担的社保费每月随工资发放给易远义。因本案处理的是兴邦保安公司与易远义之间的劳动法律关系，而不是兴邦保安公司或易远义与社会保险行政部门之间的关系，故易远义应当返还在兴邦保安公司处工作期间领取的社会保险费6600元。而兴邦保安公司应为易远义缴纳社保费属于社会保险行政部门的职权范围，因此原审判决易远义返还6600元社会保险费给兴邦保安公司，并对易远义请求兴邦保安公司为其缴纳社会保险费的主张不作处理并无不妥。
关于易远义请求兴邦保安公司与其订立书面劳动合同的问题。本院认为，易远义向北海市人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决兴邦保安公司与其签订书面的《劳动合同》，该仲裁委裁决支持了其该请求，兴邦保安公司提起本案诉讼后，一审法院亦判决支持了易远义要求签订书面《劳动合同》的请求。兴邦保安公司在一审判决后已与易远义补签了2015年12月16日至2016年12月15日止的劳动合同。因易远义从2016年10月22日起离岗后一直没有再回公司上班，兴邦保安公司按照公司《请销假制度》及相关法律规定已经解除了双方的劳动关系，易远义仍要求公司与其签订《劳动合同》，并主张其无工作期间公司应按最低工资标准按月支付报酬均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，但实体处理有所不当，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初180号民事判决第一、二、三、四、五项。
二、被上诉人广西兴邦保安服务有限公司返还上诉人易远义标志费230元（含30元政审费）。
三、驳回被上诉人广西兴邦保安服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人易远义负担10元，被上诉人广西兴邦保安服务有限公司负担10元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 何能媛
审 判 员 汪海敏
二〇一七年十一月三日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨芳芳