浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1343号
上诉人（原审原告）：王信华，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市区劳动路**号*号楼。
负责人：叶勤俭，总经理。
委托诉讼代理人：金小明，浙江诚源律师事务所律师。
上诉人王信华因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司衢州分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王信华上诉请求：改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定证据错误，认定事实不清。原审只简单地对双方提供的证据笼统地予以确认，被上诉人提供的证据既不合法，也不合理。上诉人提供的证据足以证明被上诉人利用欺骗手段使上诉人签下显失公平的合同。二、原审未对上诉人指控被上诉人故意未在保险合同条款中写明“10万元保费”（即合同所称“关爱金”）领取年龄的起诉理由予以审理。三、原审判决适用法律不当。原审法院孤立适用《保险法》第十三条规定判决合同不能撤销，属于断章取义，应适用《合同法》第五十四条第二款撤销合同。四、原审判决以上诉人了解保险犹豫期撤单程序为前提，推断出上诉人客观上应当知晓该保险合同相关内容的结论，这种推理不能成立。合同中没有投保人65周岁领取保费（关爱金）的条款内容，上诉人如知晓到65周岁才能领取关爱金根本不会签订这份合同。五、原审庭审中没有让上诉人充分发表辩论意见，未对双方提供的证据当庭审查，程序不合法。
人寿保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。一、上诉人与被上诉人之间订立的合同合法有效，于2016年12月23日生效。涉诉合同订立之前人寿保险公司已依法向投保人送达合同条款文本，并向投保人说明内容。2017年1月5日国寿省公司95519回访录音中上诉人充分肯定了对保险产品的了解，确认了上述签名和前述基本情况并明确了对犹豫期10天的说明。上诉人在投保前参加过本公司的产品说明会，先前也曾多次投保，曾多次在犹豫期撤单。上诉人对保险业务比较精通，其上诉状的陈述多有不实之处，且并无证据证实。综上，被上诉人认为诉争保险合同合法有效，并不存在撤销保险合同的法定和约定事由，更没有返还保费和利息的法律依据和合同约定。二、一审审判程序合法。一审过程中，法庭充分听取双方当事人的陈述和辩解，对双方提出的证据组织了举证质证。
王信华向一审法院起诉请求：一、撤销保险合同；二、判令人寿保险公司返还王信华已缴纳的保费20000元及利息400元；三、判令人寿保险公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月8日，原告王信华通过被告人寿保险公司的销售人员舒雪珍向被告投保国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版），保险期间为终身。2016年12月22日，原告王信华向被告投保国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版），被保险人为王信华，保险期间为终身，原告王信华同日交付保险费20000元，该保险合同特别约定：本合同项下的账户金额20000元，将于2016年12月31日领取并作为首期保费转入1132331003673597项下的国寿鑫福赢家年金保险。2016年12月31日，原告王信华向被告投保国寿鑫福赢家年金保险，投保单号为1132331003673597，交费方式为年交，交费日期为每年的1月1日，保险金额3534元，保险期间为35年，交费期满日为2021年12月31日，标准保费为20000元。合同成立日期为2016年12月31日，合同生效日期为2017年1月1日。《国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）条款》约定：被告在本合同保险期间内，承担以下保险责任：年金、身故保险金；本公司于本合同生效日为本合同设立个人账户，投保人按本合同约定交纳的一次性交付保险费计入个人账户，以后交付的追加保险费减去相应的初始费用后计入个人账户，按本合同约定自动转入的保险费计入个人账户；在每月的结算日，本公司按公布的结算利率采用单利方式对个人账户结算利息，结算利息计入个人账户；投保人申请部分领取个人账户价值时，从个人账户中扣除申请部分领取的个人账户价值。《国寿鑫赢家年金保险利益条款》约定：本合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十八周岁的年生效对应日止；关爱金领取年龄分为三十周岁、三十五周岁、四十周岁、四十五周岁、五十周岁、五十五周岁、六十周岁、六十五周岁、七十周岁、七十五周岁、八十周岁和八十五周岁十二种，投保人在投保时可选择其中一种作为本合同的关爱金领取年龄。关爱金领取年龄一经确定，在本合同的保险期间内不得变更；本合同的关爱金领取日为本合同的关爱金领取年龄的年生效对应日；被告在本合同保险期间内，承担以下保险责任：生存保险金、关爱金、身故保险金、意外伤害身故保险金；投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费，但已给付生存保险金的，本公司有权扣除已给付的生存保险金。原告王信华在被告提供的以上险种电子投保确认单上签字确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。被告省公司95519后对王信华进行电话回访，明确告知原告保单有十天的犹豫期，在犹豫期内对保单有异议可申请撤销。原告王信华与被告的销售人员舒雪珍相识，曾参加被告的保险产品说明会，并投保过两次，但都在犹豫期内撤单。此次投保亦参加过产品说明会。但原告认为经过计算购买本案保险的收益不如银行理财收益高，舒雪珍隐瞒、欺骗、拖延，误导原告投保，故原告诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证……依法成立的保险合同，自成立时生效。”被告人寿保险公司具有经营保险业务的资质，是签订人身保险合同的适格主体。原告王信华到人寿保险公司投保，其在《电子投保确认单》上签名确认后，王信华与人寿保险公司所签订的保险合同就依法成立。结合现有证据和原、被告的陈述，可以认定保险合同成立后，人寿保险公司已经及时向王信华送交了相关保险凭证即人寿浙江公司制作的《保险合同》，并对王信华进行了电话回访，告知王信华犹豫期。王信华曾在人寿保险公司投保类似险种并在犹豫期内撤单，其对保险犹豫期、撤单程序较为了解，故王信华客观上也应当知晓该《保险合同》的相关内容。现王信华以人寿保险公司一方存在欺诈行为，使其在订立合同时违背真实意愿，签订的合同显失公平为由要求撤销合同，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王信华的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由原告王信华负担，于判决生效之日缴纳。
二审中，上诉人向本院提交浦发银行理财产品照片一张，证明2017年半年期的银行存款利率年化利率为4.4%。经质证，被上诉人认为客观真实性无法确认，与保险合同没有关联。本院认为，上述材料不属于二审中新的证据，且与本案不具有关联性，依法不予采纳。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院适用《中华人民共和国保险法》第十三条，结合本案查明的事实，认定上诉人与被上诉人签订的保险合同依法成立，并无适用法律错误。上诉人主张被上诉人利用欺骗手段使上诉人签下显失公平的涉案保险合同，请求撤销合同、返还其已缴纳的保费及利息，但其提供的证据不足以证明涉案保险合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。从本案查明的事实看，被上诉人及时向上诉人送达了书面《保险合同》，在电话回访时亦提醒上诉人仔细阅读说明书和投保提示内容等并告知上诉人犹豫期。上诉人有充分的时间和机会了解自己购买的保险产品及相关权利义务。经审查，原审法院庭审程序亦符合法律规定。
综上所述，王信华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人王信华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕