广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初100号
原告许武权，男，1975年4月13日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告李智华，男，1982年4月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。现下落不明。
被告陈国华，女，1981年10月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告许武权诉被告李智华、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告许武权及其委托代理人吴家奕到庭参加了诉讼；被告李智华、陈国华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日被告李智华以做生意资金周转为由向蒋绍平借款，蒋绍平同意借款给被告李智华但其要求担保，原告应被告李智华的要求为其向蒋绍平的借款作担保。被告李智华与蒋绍平签订的借款合同是《借据》，该《借据》约定被告李智华向蒋绍平借款人民币80000元，借款期限自2015年8月11日起至2015年11月10日止，利率按签订合同时中国人民银行公布的商业贷款利率的3倍计算，若逾期不清偿借款本息的，应承担出借人为实现债权而支出的公证费、登记费、诉讼费及律师费等相关费用，并约定原告对其借款需要承担连带保证责任。被告李智华、出借人蒋绍平及原告均在该《借据》上签名并按指模。蒋绍平在签订《借据》当天向被告出借人民币现金80000元。被告李智华与被告陈国华是夫妻关系，被告李智华在婚姻关系存续期间所借款项，属于夫妻双方的共同债务，根据相关的法律规定，被告陈国华应对被告李智华所欠的债务承担连带清偿责任。现被告向蒋绍平借款约定的还款期限已届满，被告在取得借款后，却未曾向蒋绍平清偿借款，且被告经常故意避而不见，致使原告于2016年1月3日为其代为偿还了向蒋绍平的借款80000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的借款80000元及该款自2016年1月3日起至付清时止的利息（利息按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的3倍计算）给原告；2、判决被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份、主体资格等相关信息。2、借据，证明被告向蒋绍平借款的事实及借款的数额、利息计算及相关费用承担的约定和原告为被告借款作担保等相关事实，实际上是李智华向蒋绍平借款，原告为李智华担保借款80000元，该80000元原告于2016年1月3日已经代李智华全额偿还给蒋绍平，所以蒋绍平收到了80000元之后就将之前的借据交给原告收执，由原告向被告李智华追偿。3、收据，证明原告于2016年1月3日为被告代为偿还了向蒋绍平借款80000元的事实。4、被告身份证复印件，证明被告的身份、主体资格等相关信息。5、律师费发票，证明原告因主张本案债权而支出律师费5000元的事实。开庭前提交的证据：1、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，本案的债务是在两被告夫妻关系存续期间的债务。2、人口信息查询资料，证明两被告的户籍身份情况。
被告李智华、陈国华既没有到法庭参加诉讼，也没有提交证据。
经审理查明，被告李智华与陈国华是夫妻关系。原告与被告李智华和蒋绍平是朋友关系。被告李智华于2015年8月11日以做生意需要资金为由向蒋绍平借款，于当日以李智华为出借人（甲方），以蒋绍平为债权人（乙方），以原告许武权为担保人（丙方）立了《借据》，其中：第一条和第二条载明：“甲方向乙方借款人民币大写捌万元正（小写：￥80000元）用于做生意；借款期限自2015年8月11日起至2015年11月10日止。利率按签订本合同时中国人民银行公布的商业贷款利率的3倍计算”；第六条约定“在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方所在地的人民法院起诉。甲方逾期不还清本息的，乙方为了实现债权而支出的费用，包括公证费、登记费、诉讼费以及聘请律师处理诉讼事务而支出的律师服务费用在内的实现债权的费用，均由甲方承担。在协商或诉讼期内，本合同不涉及争议部分的条款，仍需履行”。《借据》还约定了其他权利和义务等，并且分别由借款人李智华、债权人蒋绍平、担保人许武权签名并按指模。逾期后由于被告李智华未能清偿借款，蒋绍平遂要求借款担保人即原告清偿，2016年1月3日蒋绍平收到许武权代李智华偿还的80000元后遂出具“收据”给许武权，该《收据》载明：“收到许武权于2016年1月3日代李智华偿还2015年8月11日的借款人民币捌万元正，（小写：80000元），蒋绍平收到此款后，将原借款人李智华书立及许武权对借款作担保的借据交由许武权收执。日后由许武权向借款人李智华追偿许武权代还之款及利息与相关的费用。特立此据。收款人：蒋绍平2016年1月3日”。后因原告向被告追讨该款无果，遂于2016年1月12日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告李智华向蒋绍平借款时由许武权作为担保人，由于李智华不能如期偿还借款给蒋绍平，蒋绍平遂向担保人许武权追偿，许武权于2016年1月3日代李智华偿还向蒋绍平借款80000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告许武权代被告李智华偿还借款后，经追索被告李智华仍不归还给原告，依法应当承担逾期还款的民事责任。原告主张被告清偿借款及利息的理据充分，本院予以支持。第一，对于利息的问题，原告根据《借据》中约定主张“利率按签订本合同时中国人民银行公布的商业贷款利率的3倍计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”、第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，由于双方约定的利率已经超过了国家规定最高的逾期利率，对于超过部分本院不予支持。故此，对于利息应当从原告代被告李智华偿还借款之日即2016年1月3日起按照月利息2分计算至还清借款之日止给原告；第二，由于被告李智华与陈国华是夫妻关系，且该债务是发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同承担清偿责任；第三，由于借款时约定逾期不还清本息的，为实现债权而支出的费用，包括公证费、登记费、诉讼费以及聘请律师费用在内的为实现债权的费用均由被告李智华承担，原告为了实现该债权聘请了律师并已经实际支出了律师费用，故此原告主张被告支付律师费的理据充分，予以支持。综上所述，原告主张被告清偿借款及逾期利息理据充分的，本院予以支持；原告主张理据不足的，本院不予采纳。被告李智华、陈国华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李智华、陈国华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币80000元及利息（利息从2016年1月3日起按照月利息2%计算至还清借款之日止）给原告许武权。
二、限被告李智华在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告许武权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费410元，共2335元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
代理审判员 欧惠庆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦 颖