辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6690号
上诉人（原审原告）：张国庆，男，1981年2月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：林静，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗利久，男，1962年12月30日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志明，男，1987年1月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人张国庆因与被上诉人罗利久、黄志明返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国庆及其委托诉讼代理人林静，被上诉人罗利久的委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼，被上诉人黄志明经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
张国庆上诉请求：撤销原判第二项，改判赔偿上诉人暂计32万元（自2014年3月起至2016年3月10日止）；诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、现有证据能够证实自2015年3月至今二被上诉人一直恶意占用上诉人车辆，且私自更换了轮胎，可以证明被上诉人罗利久损坏车辆的事实。2、被上诉人黄志明借用上诉人车辆后恶意不还，且将车辆交付给被上诉人罗利久使用，属于恶意占有并隐藏车辆；被上诉人罗利久亦明知车辆所有人不是黄志明，黄志明无权处分案涉车辆，仍与黄志明互换车辆使用，存在恶意，二被上诉人应共同赔偿案涉车辆损坏的损失。3、案涉车辆一直在二被上诉人处控制，上诉人无法提供车辆现状的证据，应由原审法院依职权查证案涉车辆的现状及损失情况，原审法院未予采纳，却将举证不能的后果归于上诉人，系适用法律不当。4、原审法院以双方没有约定使用费用为由，不支持上诉人请求被上诉人支付车辆使用费的请求系认定事实不清，适用法律错误。首先，二被上诉人已占用案涉车辆近两年，势必造成折旧、贬值，对该众所周知的事实，无须上诉人举证。其次，根据公平、等价有偿等原则，二被上诉人恶意串通，占有并使用上诉人车辆多年，应当支付占有期间的使用费用。再次，被上诉人是以借车名义占有案涉车辆且拒不返还，上诉人不可能事先与被上诉人约定车辆使用费用。
罗利久二审辩称：不同意上诉请求，答辩意见与原审相同。
黄志明二审未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
张国庆向一审法院起诉请求：判令被告罗利久、黄志明共同返还辽B765**车辆；被告黄志明、罗利久共同支付车辆损坏赔偿费暂计15万元及车辆使用费17万元。
一审法院认定事实：2014年3月，被告黄志明占用原告张国庆所有的辽B765**号车辆。原告诉称是将案涉车辆借给被告黄志明使用，被告黄志明辩称其与原告是买卖案涉车辆，并给付了原告9万元，后原告又返还了1万元。被告黄志明在庭审中提供银行转账单及一份电话录音，称原告在通话中承认双方系车辆买卖，原告请求庭审后核对其真实性，但被告黄志明庭审后没能在规定的时间内提供相关的银行转账单复印件及复制的电话录音资料。在被告黄志明控制案涉车辆过程中，为该车更换过轮胎。被告罗利久曾用自己所有的车辆与被告黄志明交换使用案涉车辆，现已返还给被告黄志明。原告未提供被告占用案涉车辆期间的车辆损坏和相关费用约定的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告黄志明辩称系因双方买卖而占用原告张国庆所有的辽B765**车辆，但庭审后没能在规定的时间内提供相关复制录音资料，应视为举证不能而承担不利后果。原告系辽B765**号车辆的所有人，其请求判令被告黄志明返还辽B765**车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗利久虽然曾用自己的车辆与被告黄志明交换使用过案涉车辆，但现已返还给被告黄志明，原告请求判令被告罗利久与被告黄志明共同返还案涉车辆的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告请求判令二被告共同支付车辆损坏赔偿费15万元及车辆使用费17万元的诉讼请求，因未能提供被告占用案涉车辆期间的车辆损坏和相关费用约定的证据，本院不予支持；关于被告黄志明辩称双方因车辆买卖给过原告八万元购车款，如果返还车辆原告应返还八万元购车款的辩解意见，因被告未提出反诉请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告黄志明于本判决发生法律效力后10日内返还原告张国庆辽B765**号车辆；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费15290元，原告负担4198元，被告黄志明负担11092元。
二审期间上诉人向法庭提交了下列证据：1、车辆违章查询系统查询的案涉车辆在被上诉人占用期间的违章记录，拟证明被上诉人恶意使用、隐匿车辆。2、公安网查询的被上诉人罗利久驾驶案涉车辆的截图，拟证明被上诉人罗利久与被上诉人黄志明系恶意隐匿车辆，拒不返还。3、神州租车与上诉人通话录音，拟证明案涉车辆正常出租价格为每年20万元以上，被上诉人应按该价格赔偿上诉人占有期间的使用费用。被上诉人罗利久的质证意见是：1、对证据1的真实性无异议，但证据记载的是自2014年3月3日至2016年10月24日期间的违章记录，我方与此相关的时间段是2014年5月1日至2015年5月9日，且即使此期间违章由我方造成，但我方是依据与另一被上诉人的协议使用车辆，据此产生的相关费用应由我方向另一被上诉人承担，而非直接向上诉人承担。2、证据2中所列照片没有被上诉人罗利久的影像，与罗利久无关。本院认证意见是：因被上诉人对上诉人二审提供的证据的真实性予以认可或未举证予以否认，故本院予以认定。但仅凭车辆的违章记录及驾驶人员照片均不足以证明上诉人拟证实的被上诉人系恶意使用、隐匿车辆等事实。神州租车公司的同类车辆出租价格亦非法定或一般社会公众认同的案涉车辆被非法占用期间的使用费计算标准。根据现有证据，本院认定一审法院查明事实属实。
本院认为：第一，现有证据不足以证明被上诉人罗利久具有与被上诉人黄志明一起共同恶意占有并隐匿上诉人车辆的事实，原审判决未支持上诉人关于被上诉人罗利久连带承担返还车辆等责任的请求并无不当。第二，上诉人未提供证据证实其车辆是否遭受损失及所遭受损失的具体情况，故上诉人要求二被上诉人赔偿其车辆损失款15万元没有事实依据，依据谁主张、谁举证的原则，原审驳回上诉人该诉讼请求亦无不当。待车辆返还且上诉人取得案涉车辆遭受损失的证据后，可对车辆的损失赔偿另行提起诉讼。第三，案涉车辆在双方合意借用期间，应依据双方的约定承担车辆使用费用及处理车辆损失，在上诉人不能提供证据证实双方该约定时，原判对车辆使用费用不予支持正确。但在被上诉人黄志明非法占有车辆期间，侵犯了上诉人对案涉车辆享有的排他性占有、使用、处分等物权权利，且车辆属于具有一定使用期限的消耗品，故被上诉人黄志明应对其非法占有案涉车辆的期间承担占有使用费用。因案涉车辆并非营运车辆，上诉人要求比照营运车辆的出租价格计算该费用没有法律依据。本院认为可按案涉车辆的法定使用年限及被上诉人非法占有的期间计算相关的折旧比例，并依据案涉车辆的购置价格计算出被上诉人黄志明应承担的使用费用。因上诉人未提供证据证明该车辆的购置价格及法定使用年限等数据，被上诉人黄志明非法占用案涉车辆的具体期限在车辆未返还前亦不确定，故现有证据无法计算出具体的被上诉人黄志明非法占有案涉车辆期间的使用费用，上诉人亦可在车辆返还并取得相关数据后，对车辆的使用费用另用提起诉讼。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元、二审期间公告费500元，合计人民币6600元，由上诉人张国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 王 虹
审判员 富喜胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐蓉荣