湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7003号
上诉人（原审原告）：罗莉，女，1981年8月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：顾俊卫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘牧扬，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉希萌科技有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城C062。
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓杨，男，该公司员工。
上诉人罗莉因与被上诉人武汉希萌科技有限公司（以下简称希萌公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罗莉上诉请求：一、撤销原判决第二项，改判希萌公司向罗莉支付销售提成49200元；二、由希萌公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，且认定的事实与判决理由自相矛盾。一审判决一方面认定罗莉“与对方多次长时间的电话及短信沟通，对方确定购买希萌公司的设备”，一方面又认为罗莉“不同于销售人员”。一审判决一方面认定，当对方已经决定购买希萌公司设备并从安徽省安庆市前往武汉签订合同后，“罗莉即向希萌公司总经理卢学锋及总工周晓杨进行了汇报。”，一方面又认为“罗莉并未如销售提成方案中规定的岗位职责履职”。事实是罗莉接听到对方的电话后，经与对方长时间沟通，使对方放弃购买同行其他产品的打算，并进而决定购买希萌公司产品，在对方到达希萌公司后，罗莉直接负责起草合同并与对方敲定交易细节，独立完成整个销售工作。希萌公司参与接待的其他人员仅起对等陪同、技术支持等辅助工作。罗莉与客户洽谈、接待客户、以希萌公司委托代理人身份在合同上签名、刷卡支付接待餐费、客户出具《感谢信》等多处细节均可证实罗莉从事销售工作并完成销售工作的事实。罗莉向公司负责人请示价格也可证明其从事了助理之外的销售工作，罗莉所领取的4000元非销售奖金，而是红包，很多无关销售的员工都有。二、一审判决适用法律错误。一审判决错误理解罗莉本职工作与罗莉所从事的额外工作之间的关系；并进而错误理解了罗莉本职工作所对应的劳动报酬与从事的本职工作之外的额外工作所对应的劳动报酬之间的关系。正是基于这些错误，一审判决以罗莉本职工作的劳动报酬否定罗莉从事本职工作之外的额外工作所产生的劳动报酬请求权，违反了我国“按劳分配”的宪法制度，违反了《劳动法》和《劳动合同法》的“同工同酬”原则，是适用法律错误。
希萌公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
罗莉向一审法院起诉请求：1、判令希萌公司支付罗莉克扣的工资867元、销售提成49200元，计50067元；2、判令希萌公司赔偿罗莉经济补偿金6900元；3、判令希萌公司为罗莉出具解除劳动关系证明。
一审法院认定事实：2013年12月12日，罗莉（乙方）与希萌公司（甲方）签订书面劳动合同，约定“合同期限为3年，自2013年12月12日至2016年12月11日（含试用期6个月，视员工工作表现试用期可缩短至3个月。试用期内待遇按双方协议执行）；乙方从事总经理助理/办公室助理（岗位）工作，职位为（全面）助理，职责范围：全面协助卢总和周总，全面接手办公室事务（把办公室的管理文档电子化，整理客户信息，安排工作和督促工作的落实和进展），协助相关人员建立品牌/开拓市场/完成年销售任务；甲方根据工作或调整劳动组织的需要，在征得乙方同意后变更工作岗位。实行5天工作制，现岗位试用期每月工资为2,000元，试用期间无任何奖金、津贴、补贴（产品销售提成另见‘协议’）。试用期满，甲方视乙方的表现和能力，并经双方再次协商，决定乙方的正式工资，协商结果作为补充协议附于本合同。因公司经营发展，或本合同商定的其他条款变化，本条协商确定的各项劳动报酬标准需要调整时应经双方协商，并签订补充协议。”劳动合同签订后，罗莉在希萌公司按约定上岗工作，希萌公司按约定支付工资。2014年1月13日，希萌公司制定有效期为2014年2月7日至2014年7月31日的销售提成方案，以明确销售人员与公司间的利益分配及销售人员的权利和义务。该方案对不同类型产品确定底价和市场销售价，其差额部分由希萌公司与销售人员按1：9的比例进行分配（以回款进行考核）；销售人员在销售工作期间，所发生的工资、交通、业务、招待等一切费用均包含在销售人员90%提成中。还规定在销售本公司产品期间，若遇购买方要求需搭配销售其他公司产品时，销售其他公司产品所产生的利润由公司与销售人员按8：2的比例进行分配。为完成公司全年的经营目标，公司对销售人员须制定全年销售目标。该方案对销售人员全年实际完成的销售合同低于或高于全年销售目标比例，亦作出不同的底价计算；销售人员全年完成的销售合同额应以本公司智能张拉系统产品的销售额计算等。2014年2月初，中交第三公路工程局有限公司望东长江公路大桥北岸连接线项目经理部二工区工作人员赵桂杰通过电话向希萌公司咨询张拉设备价格，罗莉接听后并记下客户电话；嗣后，罗莉将产品价格148000元报价给对方，经与对方多次长时间的电话及短信沟通，对方确定购买希萌公司的设备并从安徽太湖前来武汉签订合同。罗莉即向希萌公司总经理卢学锋和总工周晓杨等进行了汇报。希萌公司得知客户来公司考察，提前将公司生产的电控设备拖至阳逻，借用曾用作静载试验的某单位作为生产基地，周晓杨联系原江岸车辆厂的同事电气高工杨新星等参与接待进行技术介绍。罗莉草拟销售合同文本也反复修改经希萌公司批准拟定。2014年2月23日中午，希萌公司按事先安排和准备接待洽谈，午餐后经协商，希萌公司与中交第三公路工程局有限公司望东长江公路大桥北岸连接线项目经理部二工区签订智能张拉和智能压浆设备销售合同，约定希萌公司向对方出售大循环智能压浆台车一台及智能张拉设备一台，销售价格分别为90000元及148000元，赵桂杰与罗莉分别作为两公司的委托代理人在该销售合同上签字。当天，希萌公司接待人员及罗莉陪同客户，前往阳逻的“生产基地”考察。同年3月该销售合同履行完毕，希萌公司收到销售款共计238000元。大循环智能压浆台车系其他公司产品，希萌公司购买价格为60000元；智能张拉设备系希萌公司自主产品，底价为100000元。希萌公司为接待上述客户，支出餐饮、礼品、住宿及交通等费用2252.5元。面对销售开局的情形，希萌公司对罗莉发放奖金4000元，在与罗莉商议劳动合同试用期缩短和正式工资时，双方未能取得一致意见。庭审中，罗莉表示同意希萌公司支付提成款时按照销售提成方案将上述费用扣除。2014年3月20日，罗莉向希萌公司周晓杨发辞职电子邮件，以“小孩需要全职照顾，工作、生活不能兼顾”为由提出辞职，并于2014年4月2日完成工作交接手续，离开岗位。本案诉讼中，2014年8月22日中交第三公路工程局有限公司望东长江公路大桥北岸连接线项目经理部二工区应罗莉的要求且按其提供的内容，向希萌公司出具感谢信。2015年8月17日，该工区出具书面说明，并表示感谢信不代表对任何个人作出的评价。2014年4月21日，罗莉向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求希萌公司支付克扣的转正工资867元、销售提成49200元、经济补偿金6900元、出具解除劳动关系证明，该仲裁委员会于2014年6月19日作出岸劳人仲裁字（2014）第397号仲裁裁决书，裁决希萌公司为罗莉出具解除或终止劳动合同证明，驳回罗莉的其他仲裁请求。罗莉不服该裁决诉至法院，请求依法判如所请。另查明，同年4月22日辞职后，罗莉与希萌公司签订有效期至2014年12月31日的《希萌公司兼职销售人员合作协议》，约定希萌公司聘用罗莉为兼职销售人员，罗莉不享有希萌公司正式员工的任何待遇，完成销售业务按本协议规定获得销售提成，并对提成比例等作出详细约定（与销售提成方案基本一致），同时约定未尽事宜，若协商不成，可向当地仲裁机关申请裁决等等。次日，罗莉作为希萌公司的委托代理人就其在职期间曾达成合作意向的项目与中铁一局下属临渭高速公路LW7合同段项目经理部签订《智能张拉及注浆设备采购合同》，其中设备销售价格分别为140000元及74000元。同年12月11日，罗莉向武汉仲裁委员会申请仲裁，2015年1月15日该委以（2014）武仲调字第0001226号调解书结案，双方协议希萌公司支付罗莉20000元（现已履行）。
一审法院认为，罗莉与希萌公司于2013年12月12日签订书面劳动合同，建立劳动关系，该合同内容不违反国家相关劳动法律法规。罗莉申请辞职，且于2014年4月2日完成工作交接手续，双方劳动合同解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定，希萌公司应当为罗莉出具解除劳动合同的证明。双方劳动合同约定试用期为6个月，视员工工作表现试用期可缩短至3个月；试用期满，希萌公司视罗莉的表现和能力，并经双方再次协商，决定罗莉的正式工资，协商结果作为补充协议附于本合同。虽然罗莉工作表现突出，作为委托代理人签署销售合同，但其与希萌公司未能就缩短试用期以及正式工资金额形成劳动合同的补充协议，并以辞职的形式解除劳动合同，故罗莉要求希萌公司支付克扣的转正工资867元的诉讼请求，法院不予支持。2014年3月20日罗莉以“小孩需要全职照顾，工作、生活不能兼顾”为由，通过电子邮件方式向希萌公司提出辞职，并于次月2日完成办理工作交接手续后离岗。罗莉要求希萌公司支付经济补偿金6900元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故法院不予支持。至双方解除劳动合同，罗莉在劳动合同期间仍然属于试用期内，试用期内待遇按双方协议执行已在劳动合同中约定。就涉案销售合同签订的事实来看，客户来电咨询产品价格，罗莉作为办公室助理接听电话并未立即提供报价，不同于销售人员；除罗莉外，希萌公司领导包括技术人员等数人参与合同洽谈，并主持安排全程接待、支付相关费用，而罗莉本人并未以销售人员主动承担，因此罗莉并未如销售提成方案中规定的岗位职责履职；销售合同的签订最终由希萌公司决定。该销售合同履行完毕，罗莉接受希萌公司对其奖励的奖金4000元，并未提出异议。尽管罗莉在（全面）助理的岗位上，作为希萌公司的委托代理人签署销售合同，但其要求按照希萌公司的销售提成方案，以销售人员身份获得销售提成49200元的请求，不符合试用期间无任何奖金、津贴、补贴（产品销售提成另见“协议”）的劳动合同约定，故对其诉请不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉希萌科技有限公司于判决生效之日起十日内为罗莉出具解除劳动合同的证明；二、驳回罗莉的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，罗莉签订的《劳动合同书》与希萌公司销售人员的劳动合同书内容并不相同。销售人员的劳动合同中未约定基本工资，全部收入依靠销售提成。罗莉签订的《劳动合同书》中明确其职责范围包括全面协助卢总和周总、全面接手办公室事务（把办公室的管理文档电子化，整理客户信息，安排工作和督促工作的落实和进展）、协助相关人员建立品牌/开拓市场/完成年销售任务，故其虽然在与中交第三公路工程局有限公司望东长江公路大桥北岸连接线项目经理部二工区的设备买卖合同中参与一定工作，但属于合同规定的工作范围，希萌公司亦已对其工作表现予以4000元奖励，罗莉予以接受且未提出异议。罗莉提出其从事与客户洽谈、接待客户、以希萌公司委托代理人身份在合同上签名、刷卡支付接待餐费等工作，客户也向其出具《感谢信》，足以证实罗莉完成一单销售任务。但客户系主动来电咨询，罗莉的报价亦是其向领导请示后的转达；关于餐费罗莉支付后已向公司申请报销，公司亦予以报销完毕；接待客户的工作由希萌公司多名工作人员参与；罗莉本身从事（全面）助理工作，以委托代理人身份在合同上签字、收到客户《感谢信》均不足以证实其是以销售人员身份完成一单买卖合同的签订，故其要求销售提成的上诉主张本院不予支持。
综上所述，罗莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗莉承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二○二○一七年一月十六日
书记员 臧文颖