江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡惠秋,中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：张月萍，女，1960年6月11日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张孟华（系张月萍丈夫），1955年7月6日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史允强，江苏菱方圆律师事务所律师。
原审被告：李青，男，1973年10月11日出生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张月萍、原审被告李青机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的外购用药费29690元，改判上诉人不承担误工费29670元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，主要表现在：1、被上诉人提供了其向江苏苏欣医药公司购买替加环素的发票，金额为14196元，与其向宜兴市康泰物资公司购买静注人免疫球蛋白、卡文、植物蛋白肽粉、能全素、人血白蛋白等营养药发票2份，合计14826元。三张发票均非医院开具的正规发票，被上诉人也未提供医院出具的医嘱，对此费用的关联性有异议，上诉人认为应当扣除。另被上诉人提供了三张宜兴市皮肤病医院的发票668元，用于治疗其皮肤病，上诉人认为皮肤病与本次事故无关，应扣除。2、一审法院认定被上诉人具有劳动能力错误。张月萍系年满55周岁的妇女，因已达到退休年龄，可视为无劳动能力的人，不应考虑误工损失，因此上诉人无需承担误工费。退一步讲，即使被上诉人有劳动能力，其提供的误工证明也缺乏真实性。第一，其仅提供了劳动合同书复印件、事故前三个月的工资单、误工证明、营业执照，所提供的证据材料仅有单位盖章而无银行流水明细等其他有公信力的证据，无法确定证据的真实性。第二，误工费应根据受害者实际减少的收入予以确定，被上诉人仅提供事故前三个月的工资单，无法证明其事故后减少的收入。
张月萍辩称，外购用药均按医嘱购买，其提供的误工证明、劳动合同、事故前三个月的工资单足以证明其误工损失，请求维持原判。
李青未陈述意见。
张月萍向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿其各项损失401986.35元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令保险公司承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2015年3月20日，李青驾驶苏Ｂ×××××号轿车撞到路边行人张月萍、张艳如，造成车辆损坏，张月萍、张艳如受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，李青承担事故的全部责任。事故发生后，张月萍被送宜兴市人民医院（以下简称人民医院）救治，被确诊为右额颞顶创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，合计住院128天，医疗费186467.64元。张月萍提供江苏苏欣医药有限公司（以下简称苏欣公司）发票14196元，该发票由人民医院主治医生冯海湘签名并加盖人民医院医务部章确认，说明该药品为患者当时抢救使用。2015年10月10日，苏欣公司出具证明：患者张月萍在遇车祸抢救过程中，由医生确定该患者对医院备有的抗生素过敏，根据医生医嘱，向其公司购买注射用替加环素21支，合计14196元，由冯海湘医生签名并加盖人民医院医疗专用章出具证明。张月萍同时提供其向宜兴市康泰物资公司（以下简称康泰公司）购买静注人免疫球蛋白、卡文、植物蛋白肽粉、能全素、人血白蛋白等营养药发票2份，合计14826元，该2份发票均由冯海湘医生签名并加盖人民医院医务部章确认，说明上述药品均为患者当时抢救使用。张月萍另提供人民医院临时医嘱单21份，说明其购买外购药替加环素及白蛋白等营养药，均是根据人民医院医嘱所购买。张月萍说明其在住院治疗过程中，出现皮肤过敏症状，为治疗病情，其到宜兴市皮肤病医院（以下简称皮肤病医院）进行专科治疗，合计医疗费668元。张月萍在出院后至2016年1月复诊费用合计2482.82元，2016年2月份后的复查费用合计3271.64元，张月萍医疗费合计221912.1元。2016年6月13日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，说明张月萍因交通事故引发“脑外伤所致精神障碍”，该精神损伤的残情构成九级伤残。同年8月24日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，说明张月萍颅骨缺损6cm2以上（已修补）评定为十级伤残，其误工期270日，护理期、营养期住院期间为宜。2015年9月30日，宜兴市金翼毛条有限公司（以下简称金翼公司）出具证明：张月萍系其公司正式职工，自2000年2月份到其公司上班，担任公司仓库保管员工作。张月萍因2015年3月20日发生交通事故受伤，自2015年3月20日向其公司请假，一直看病和休息在家。张月萍每月工资为3300余元，请假期间其公司不发工资。张月萍另提供金翼公司营业执照副本、劳动合同书、2014年12月至2015年2月工资单（分别为3375元、3425元、3090元，平均每月3296.67元），保险公司经质证后认为，张月萍现已达到法定退休年龄，要求张月萍提供银行打卡记录，否则对误工费不予认可。审理中，张月萍提供手机修理费发票760元，保险公司认为手机未定损，对此不予认可，李青同意由其自行对张月萍进行赔偿。
另查明：李青为苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，李青已垫付医疗费等37000元，保险公司已将交强险医疗费用限额10000元支付到人民医院。2015年10月27日，本案另一伤者张艳如向一审法院起诉李青、保险公司，要求对其损失进行赔偿，一审法院于2015年11月30日作出（2015）宜和民初字第674号民事调解书，该调解书载明：保险公司于2016年1月10日前在交强险及商业险范围内赔偿6616元，其中赔偿张艳如2416元，返还李青42**元，后保险公司已赔付6616元。保险公司说明该6616元包括交强险医疗费用限额3516元、死亡伤残限额3100元。一审法院对保险公司进行法律释明：因保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元，交强险医疗费用限额已全额赔付，保险公司在张艳如一案中在交强险医疗费用限额内再赔付3516元不符合法律规定，该3516元应由保险公司与张艳如另行处理。交强险死亡伤残限额110000元，保险公司已赔付张艳如3100元，还剩余106900元，双方对此均予认可。
审理中，双方对张月萍在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费总额221912.1元、住院伙食补助费2304元、护理费7680元。保险公司对张月萍主张的医疗费，要求扣除张月萍购买替加环素外购药14196元、人血白蛋白等营养药14826元、皮肤病医院医疗费668元三部分费用，并要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，营养费认可12元/天，残疾赔偿金系数按20%计算，精神损害抚慰金认可10000元，交通费认可500元，误工费及财产损失均不予认可。李青同意由其自行赔偿张月萍财产损失。
一审法院认为，双方的主要争议焦点是：一、保险公司对张月萍主张赔偿项目中的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费均有异议。1、医疗费，张月萍主张221912.1元，保险公司要求扣除张月萍购买外购药、营养药及在皮肤病医院治疗的医疗费。因张月萍在住院治疗期间购买替加环素外购药、白蛋白等，均已由人民医院出具证明为抢救需要而使用，临时医嘱单也说明是根据医嘱购买上述药品，且购买上述药品的发票，是符合国家规定的正规发票，张月萍也实际支付了该医疗费。张月萍在住院治疗期间，因长期用药而引起皮肤过敏，为此张月萍到皮肤病医院进行专科治疗，具有合理性，与本次事故受伤治疗存在因果关系，且张月萍提供了正规的医疗费发票，并实际支付了该费用，故对张月萍的上述三部分医疗费均予以确认，保险公司的该辩称，无事实与法律依据，不予采信。医疗费应计算为221912.1元。2、营养费，张月萍主张2304元，保险公司对营养期予以认可，对营养费标准认可12元/天。根据本地一般人员营养费用标准及无锡地区两级法院统一司法政策，认定营养费标准为18元/天，营养费应计算为2304元。3、残疾赔偿金，张月萍认为其构成1个九级伤残和1个十级伤残，要求按22%赔偿系数计算，保险公司认可按九级伤残20%赔偿系数计算。张月萍在本次事故中，经鉴定构成1个九级伤残和1个十级伤残，残疾赔偿系数为20％，附加系数为2％，相加应当计算为22%，残疾赔偿金应计算为163561.2元。4、精神损害抚慰金，张月萍主张11000元，保险公司认可10000元。根据张月萍伤残等级及事故责任，精神损害抚慰金酌定为11000元。5、误工费，张月萍主张29700元，保险公司认为张月萍已达到法定退休年龄，对此不予认可。因事故发生时，张月萍尚未达到法定退休年龄，且张月萍已提供公司营业执照、误工证明、劳动合同、工资单等误工方面的系列证据，证明其实际存在误工损失，且法律也不禁止已达退休年龄的人员继续工作，而且张月萍户口簿显示的服务处所，就是金翼公司，保险公司的该辩称，无事实与法律依据，不予采信。误工费应计算为29670元。6、交通费，张月萍主张2000元，保险公司认可500元。根据张月萍伤情、住院天数、张月萍亲属探望、来往距离、陪护的必要费用，交通费酌定为1500元。二、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，张月萍与李青对此均不予认可。因保险公司未能提供要求扣除10%的非医保用药相关方面的任何证据，不予采信。三、诉讼费与鉴定费的负担。鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称不符合法律规定。
一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付张月萍393691.3元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内返还李青362**元。三、驳回张月萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张月萍的外购药均根据医嘱购买用于抢救，其治疗皮肤的费用，也是因交通事故受伤住院治疗中出现了皮肤过敏症状，与本次事故有关联，因此其费用均属合理，保险公司要求扣除上述费用，没有合理根据，本院不予支持。事故发生时，张月萍尚未达退休年龄，即使事故发生后张月萍已达退休年龄，也不意味着其丧失了劳动能力，且法律并不禁止已达退休年龄的人员继续工作，张月萍在一审期间提供的误工证明、劳动合同、工资清单等证据，已足以证明其实际误工损失，一审判决支持张月萍的误工费损失并无不当。保险公司的上诉请求缺乏事实和法院依据，均不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二○二○一七年三月六日
书 记 员 窦 玥