wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1555号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人蔡慧芝，女，汉族，住胶州市。
被告纪处海，男，汉族，住胶州市。
被告纪处乐，男，汉族，住胶州市。
被告纪处春，男，汉族，住胶州市。
被告马淑军，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告纪处海、纪处乐、纪处春、马淑军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告纪处海的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告纪处海的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 孙振香
二〇一三年十月十日
书 记 员 况君仪
重庆市高级人民法院�偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监58号
唐亨实：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔29号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第�八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2161号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告李军辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李军辉追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初877号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托诉讼代理人：吴锦群，东阳新时代法律服务所法律工作者。
被告：骆炎培，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告骆炎培物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏芳
二〇一七年二月三日
书记员 陆 晴
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第273号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人姚某某，男。1991年4月23日曾因犯流氓罪、盗窃、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十二年；2002年5月因盗窃被劳教一年、2003年4月被劳教一年九个月、2005年2月被劳教一年九个月、2006年9月被劳教一年六个月；2008年7月17日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月14日刑满释放；2009年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第337号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2009年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�安市新城区人民检察院指控：2009年8月15日6时30分许，被告人姚某某在西安市火车站公交车站伺机作案，适逢赵某某乘坐5路公共汽车。姚某某趁人多拥挤之际盗走赵某某手提包内的酷派牌728B型手机一部（经鉴定价值人民币1150元），逃离时被公安人员抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移交了相关证据。据此认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人姚某某于2009年8月15日6时30分许，在西安市火车站公交车站伺机作案，适逢赵某某乘坐5路公共汽车。姚某某趁人多拥挤之际盗走赵某某手提包内的酷派牌728B型手机一部（经鉴定价值人民币1150元），逃离时被�安人员抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被害人赵某某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格鉴定结论书在卷可查；有北京市崇文区人民法院刑事判决书及释放通知书在卷可查；有被告人姚某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某某属累犯，依法对其从重处罚，唯被告人姚某某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月15日起至2010年8月14日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐欣
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 李晖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2009）新刑初字第273号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人梁某某，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市桥西区，住石家庄市桥西区。2009年2月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月3日由石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2009）278号起诉书指控被告人梁某某涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭审理了本案。新华区人民检察院检察员王建辰出庭支持公诉。被告人梁某某出庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年12月24日晚17时许，被告人梁某某在石家庄市新华路津门百饺园与李某某因事发生纠纷，被告人梁某某用拳将被害人李某某打伤，经鉴定，被害人李某某伤情构成轻伤。 又查，案发后，被告人梁某某所交赔偿款一万元由公安机关予以扣押，后，经公安机关调解未果。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人贾某某、孟某某、冀吗、孙某、鲍某某、黄某某证言，河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2008】3087号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片作为证据相互印证证实被告人梁某某致他人轻伤的事发起因、经过、手段。有公安机关扣押款项清单证实案发后，公安机关扣押被告人一万元现金情况；有被告人与被害人达成赔偿协议及履行交款收条相互印证证实经本院调解，被告人已赔偿被害人各项经济损失一万八千元整并取得被害人谅解情况。有公安机关出具被告人户籍材料证实被告人基本身份，无违法犯罪前科。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对公诉机关指控的共同犯罪事实无异议，并自愿认罪；案发后，经本院调解，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现；综合上述，对被告人梁某某适用缓刑，不致危害社会。为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件“的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下: 被告人梁某某犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期间自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  黄风琴 人民陪审员  刘月英 二〇〇九年八月二十七日 书 记 员  郝 刚 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》 第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件“的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第863号
罪犯张乐成，男，1981年9月7日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年7月22日作出了（2005）哈刑初字第287号刑事判决，认定罪犯张乐成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年9月6日入监服刑。2008年1月30日经黑龙江省高级人民法院减为有�徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日经黑河市中级人民法院刑事减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乐成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乐成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年1月30日起至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第307号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高绪伟，原告单位工作人员。
被告：高思文。
被告：王艳梅。
被告：马衍喜。
被告：徐勤堰。
被告：崔如山。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告高思文、王艳梅、马衍喜、徐勤堰、崔如山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 孙娟
二〇一四年五月十三日
代理书记员 仇丛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1075号
上诉人（原审原告）：任小菊，女，1977年2月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：潘明强，男，1979年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：康平县农村信用合作联社郝官屯信用社，住所地康平县郝官镇。
负责人：刘志强，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪伟，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
上诉人任小菊因与被上诉人康平县农村信用合作联社郝官屯信用社（以下简称“郝官信用社”）、张洪伟确认合同效力纠纷一案不服康平县人民法院（2016）辽0123民初1243号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
任小菊上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人之间签订的合同无效，由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：被上诉人之间签订的合同违法。无效。上诉人不知道刘成生私下卖出500平方米土地一事，案涉土地没有被占用的痕迹。上诉人购买的2567平方米土地包含案涉土地在内。
郝官信用社辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
张洪伟二审未到庭亦未予书面答辩。
任小菊向一审法院起诉请求：请求法院判决郝官信用社（刘成生）与张洪伟签订的关于买卖郝官信用社楼房西边的空地合同无效。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张洪伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。任小菊在起诉要求康平县农村信用合作联社将未交付的房屋及土地（郝官信用社转让给张洪伟的约500平方米土地）交付给其一案中，两级人民法院均已确定了拍卖土地及房屋现状已经形成的事实，故郝官信用社与张洪伟签订的合同书是否生效不影响任小菊的权益，任小菊与该合同书无直接利害关系，其不具备作为本案诉讼主体的资格，故对任小菊的主张一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告任小菊的起诉。
本院认为，上诉人曾就案涉土地在（2016）辽01民终780号案件中起诉康平县农村信用合作联社，要求康平县农村信用合作联社向其交付案涉土地。本院就该案作出的现已生效的（2016）辽01民终780号民事判决书中认定任小菊与辽宁天启拍卖有限公司签订的《拍卖成交合同书》是当事人之间的真实意思表示及任小菊在合同书明确表示同意接受标的现状的事实。同时认定案涉土地现状已经形成并驳回任小菊的诉请。据此，二被上诉人就案涉土地所签订的合同签订时间在上述《拍卖成交合同书》之前，案涉合同是否有效不影响上诉人的权益。一审认定上诉人与本案没有直接利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第560号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人张延斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第785号行政裁定书，于2015年08月31日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人张延斌计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人张延斌发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款11568.00元；二、负担案件执行费74.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张延斌外出去向不明。本院依法查询了被执行人张延斌的财产情况，发现被执行人张延斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人张延斌外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张延斌有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张延斌有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第560号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第560号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人张延斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第785号行政裁定书，于2015年08月31日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人张延斌计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人张延斌发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款11568.00元；二、负担案件执行费74.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张延斌外出去向不明。本院依法查询了被执行人张延斌的财产情况，发现被执行人张延斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人张延斌外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张延斌有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张延斌有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第560号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1764号
原告唐小亮，经商。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邓顺林，经商。
原告唐小亮与被告邓顺林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐小亮的委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告邓顺林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小亮诉称，被告邓顺林经常在原告唐小亮处购买文具，2013年4月1日，被告邓顺林欠货款向原告出具欠条19500元，2014年5月13日又向原告出具欠条43000元。经原告多次催讨货款，被告均未予偿还。现请求判令被告偿还原告货款62500元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告身份及诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告邓顺林未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原告唐小亮在邵东县工业品市场经营文具店，被告经常向原告购买文具，双方有生意往来，2013年4月1日和2014年5月13日被告向原告出具了两张货款欠条，分别为19500元和43000元。原告多次向被告催讨该笔货款，但被告拖延至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告邓顺林在原告唐小亮处购买货物，应当按照约定的价款支付货款。原告要求被告支付货款62500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓顺林于本判决生效之日起十日内归还原告唐小亮的货款62500元。
本案诉讼费1363元，由被告邓顺林负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 王敬远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5369号
原告：夏红飞。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：魏善明。
原告夏红飞与被告魏善明保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告夏红飞的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告魏善明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏红飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏善明偿还原告借款本金15000元，并承担该款利息（从立案日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，韩品文因资金周转需要，立据借到原告人民币15000元，并由被告魏善明提供连带责任保证。后借款人韩品文及被告魏善明至今未还。
被告魏善明未作答辩。
原告夏红飞围绕其诉讼请求依法提交了2016年4月6日以韩品文为借款人、魏善明为担保人出具给夏红飞的15000元借条。被告魏善明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年4月6日，借款人韩品文立据借到原告夏红飞15000元，双方未明确约定还款期限和借款利息，并由被告魏善明提供保证。该款借款人韩品文及被告魏善明至今未还。
本院认为，原告夏红飞与借款人韩品文及保证人魏善明签订的借贷暨保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原被告双方未明确约定保证方式，被告魏善明依法应当按照连带责任承担保证责任。借款人韩品文未能及时履行还款义务，原告夏红飞起诉要求被告魏善明作为保证人归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏善明在本判决生效后15日内偿还原告夏红飞借款15000元，并承担该款利息（利息自2017年7月17日起，按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告魏善明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一七年九月五日
书记员 朱琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11280号
原告：沈阳深井潜水泵有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：蒋永俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李诗洋、于莎莎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：内蒙古锡林河煤化工有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟贺斯格乌拉牧场。
法定代表人：杨向斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白国栋，男，1983年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇。
原告沈阳深井潜水泵有限公司诉被告内蒙古锡林河煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼必须有明确的被告，经查，本案被告主体不存在，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳深井潜水泵有限公司的起诉。
案件受理费3550.20元，免收，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初11280号原告：沈阳深井潜水泵有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：蒋永俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗洋、于莎莎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：内蒙古锡林河煤化工有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟贺斯格乌拉牧场。法定代表人：杨向斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白国栋，男，1983年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇。原告沈阳深井潜水泵有限公司诉被告内蒙古锡林河煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼必须有明确的被告，经查，本案被告主体不存在，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳深井潜水泵有限公司的起诉。案件受理费3550.20元，免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇一七年十一月二十日书记员  李雪威
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初00584号
原告淮安金帅工贸有限公司，住所地江苏省洪泽县万集镇草泽居委会村部。
法定代表人袁国金，该公司董事长。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告江苏祥龙摩擦材料有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区圣山路32-8号。
法定代表人陈和发，该公司董事长。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人孙奥，江苏宗泽律师事务所实习律师。
原告淮安金帅工贸有限公司诉被告江苏祥龙摩擦材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。在提交答辩状期间，被告江苏祥龙摩擦材料有限公司对本案的管辖权提出异议。本院于2015年12月16日作出（2015）泽商初字第00584-1号民事裁定书，驳回了被告江苏祥龙摩擦材料有限公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏祥龙摩擦材料有限公司不服，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2016年1月13日以（2016）苏08民辖终7号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，被告江苏祥龙摩擦材料有限公司提出反诉。本院决定合并审理。但被告江苏祥龙摩擦材料有限公司未能向本院缴纳反诉费用，故本院不予审理。本院于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告淮安金帅工贸有限公司的委托代理人严荣新、被告江苏祥龙摩擦材料有限公司的委托代理人郭龙盛、孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安金帅工贸有限公司诉称：原告自2014年8月份起先后十次左右为被告加工定作纸箱（彩盒），双方经2015年10月19日对账确认，被告尚欠原告人民币341190元。但至今被告没有支付。特起诉请求判令被告支付拖欠的加工费341190元，并自2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至实际给付之日，被告承担本案诉讼费用。
被告江苏祥龙摩擦材料有限公司辩称：双方的加工承揽合同关系属实，被告已收到原告加工承揽的纸盒。由于纸盒存在质量问题导致被告拒绝付款。我公司将提起反诉，要求退还不合格的纸盒，对原告要求的银行利息的诉请，没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2015年1月12日，原、被告签订纸箱加工合同，定作方为被告，承揽方为原告，合同约定了被告定作的纸盒的品名、规格型号、数量、单价、金额。质量要求、技术标准：按订作方标准执行，也可根据定作方提供的样品生产。承揽方质量负责的条件及期限为30天。验收标准、交（提）货方式及地点：承揽方送货至定货方仓库，经检验合格后方可接受，45天付款。另还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定生产了被告定作的纸盒。原告从2014年10月17日-2015年6月17日共分六次向被告开具了江苏增值税专用发票。2015年10月19日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告加工费341190元。后因被告未能给付加工费，致使原告诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款予以了冻结。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的纸箱加工合同、江苏增值税专用发票、淮安金帅工贸有限公司往来帐户对帐单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的《中华人民共和国国家标准（瓦楞纸箱）》、纸箱、淮安金帅彩盒库存清单、XL公司不合格杨鹏处理单、XL不合格品处置单、被告发给原告的函、被告发给工商机关的函不符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的纸箱加工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告提供的了加工产品。被告接受了加工产品，应按合同的约定履行付款义务，其未能按约定付款，应承担给付责任。由于原、被告双方合同约定经验收合格后45天付款。而原告最后一次向被告开具增值税专用发票的时间是2015年6月17日，故原告主张要求被告从2015年10月19日起承担逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的产品质量问题：原、被告合同约定的验收标准是送货至被告仓库，经检验合格后方可接受。被告已接受了加工产品，故应视为质量合格。且被告未能提供证据加以证明原告提供的加工产品的存在质量问题，故被告提出的质量异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏祥龙摩擦材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安金帅工贸有限公司加工费341190元并从2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，减半收取3209元，财产保全费2320元，合计5529元，由被告江苏祥龙摩擦材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一六年五月七日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00660号
原告：张新梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:王晓青，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：江丹丹，女，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
上列俩被告的共同委托代理人：许大刚、胡玉娇，安徽金六州律师事务所律师。
原告张新梅与被告王晓青、江丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新梅及其委托代理人刘峰，被告王晓青、江丹丹及其委托代理人许大刚、胡玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新梅诉称：第一被告因经营需要，于2014年1月28日与原告签订了《借款协议》，协议约定了借款金额、借款期限、违约责任等，《借款协议》签订后原告依约陆续支付了第一被告借款人民币430000元。借款期限届满后，原告多次催要两被告还款，但未果。故请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金430000元及违约金和利息10000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本清息止）；诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告的身份复印件，证明原告主体适格；2、被告的身份信息，结婚登记审查表，证明两被告于2012年7月5日登记为合法夫妻，两被告主体适格，其中王晓青曾用名王晓飞；3、《借款协议》，证明原告与第一被告2014年1月25日签订了《借款协议》，《借款协议》中约定了借款金额、借款期限、违约责任等；4、银行转账凭条，证明原、被告签订《借款协议》后，原告依约支付了被告所借款项合计人民币43万，其中11万于2014年4月5日，2014年4月8日两笔汇入王晓青曾用名王晓飞账户。
王晓青、江丹丹辩称：原告诉讼为虚假诉讼，请法庭驳回原告起诉，并依法追究其虚假诉讼的责任。
为支持其答辩请求，俩被告向本院提交证据如下：1、中国建设银行取款凭条7张银行流水单，证明原告张新梅和其爱人范伟从王晓青的中国建设银行卡号为62×××70的银行卡中分别于2014年3月31日张新梅签名取出49900元、2014年4月4日张新梅签名取走49900元、2014年4月5日范伟签王晓青名字取走40000�、2014年4月5日范伟签王晓青名字取走60000元、2014年4月8日范伟签王晓青名字取走49900元、2014年4月11日范伟签王晓青名字取走49900元。2014年3月至4月王晓青的中国建设银行卡号为62×××70的银行卡一直在张新梅手中，其诉称的依约支付43000元借款系其通过该银行卡的存取伪造的；2、张新梅与江丹丹电话通话记录、光盘，证明张新梅和王晓青、江丹丹之间没有借款的事实。
俩被告对原告提交的上述证据当庭质证如下：对证据1无异议；对证据2结婚登记审计表无异议，对身份信息不予认可，王晓青并非是王晓飞，身份证号码不一致；对证据3借款协议中王晓青签字认可，但借款事实没有发生，且在该份协议中登记的身份证号码为王晓青；对证据4中2014年4月4日11万、2014年4月5日11万、2014年4月8日5万三张银行凭条，对交易发生不持异议，但交易时间与借款时间明显不符�相差近两个月。ATM机转账记录与本案没有关联性，无法证明打入王晓青账户。对2014年4月5日的7万、2014年4月8日的4万打入王晓飞账户的款项与本案没有关联性。
原告对被告提交的上述证据当庭质证如下：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，就如被告所述，该流水是在被告提供自己的身份证以及银行卡的密码，积极配合原告在银行流水走账，以便达到符合法院立案受理的目的。其原因是被告所借款项已出借给他人，他人未如期归还，被告要求原告起诉，以促使其债务人尽早还款以支付原告的借款，被告是完全民事行为能力人，其知道身份证、银行卡以及密码交付他人的后果，因此被告也认可借款合同中签订的借款款项；对证据2三性均有异议，从原告和被告的电话通话文字记录中，均存在剪辑的现象存在，而且从该份文字记录中可以看出被告也一直从�民间借贷业务，其也承认其出借的20万元，由他出借给他人无法收回。
庭审后，原告补充证据如下：重复户口注销说明，证实王晓青与王晓飞系同一人。
被告对重复户口注销说明无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据2、重复户口注销说明、结婚登记审查表，证明俩被告主体适格，王晓青与王晓飞系同一人，俩被告系夫妻关系。对原告提供的借款协议、银行转帐凭条及被告提供的取款凭条和银行流水单结合原、被告的陈述，证实原告为达到符合法院立案的条件，与被告王晓青协商，由被告配合原告通过银行向被告帐户打入37万元，以便形成资金流向，来法院立案的事实。后原告庭审改口称43万元中其实际借给被告只有20万元（一笔5万元、一笔7万元、一笔8万元�，被告王晓青陈述一笔5万元、一笔7万元系经其手放给他人的事实。对原告提供的除37万元的转款凭条外，还有11万元打入王晓飞帐户的转款凭条（一笔4万元、一笔7万元），该转款凭条与原告认可20万元（一笔5万元、一笔7万元、一笔8万元）在数额及笔数上不一致，在时间上也先后矛盾，20万元债务发生在2011年，而11万元发生在2014年4月份。对被告提供的证据2，本院不予采信。
本案争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否应当偿还原告借款。
四、审理查明的事实、理由及处理结果
经审理查明，俩被告系夫妻关系。原告与被告王晓青通过王晓青的哥哥介绍认识的。2011年年底，原告经被告王晓青之手陆续向外借款，后原告因借款没有收回要求被告还款，被告认为该款系经其之手借给他人（朋友），愿意配合原告催收借款以�到向他人收回借款的目的。2014年1月28日，原告与王晓青签订一份借款协议，协议约定：王晓青借原告430000元。王晓青未向张新梅出据欠条或借条，为了达到符合法院立案的条件，原告便与被告王晓青协商，由被告王晓青将自己的身份证和银行卡交由原告，原告分数笔将37万元通过建设银行打入被告帐户便形成了37万元的资金流向票据，然后原告又从被告帐户分数笔取回37万元。然而原告向法院主张权利时，仅起诉被告，未起诉他人，被告当庭反悔，后原告改口称被告向其实际借款20万元，被告陈述其中的一笔5万元和一笔7万元系经其手放出去，其余款项未经其手。
本院认为，原告主张被告向其借款20万元，无书面证据，庭审中被告陈述其经手原告两笔借款，一笔5万元，一笔7万元，该12万元性质不明确，是否存在借贷关系，被告不认可，原告又无确凿证据，可待证据确凿后，另行主张权利。俩被告辩称其与原告不存在借贷关系，请法庭驳回原告诉请的意见，本院予以采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张新梅的诉讼请求。
案件受理费8100元，保全费2720元，合计10820元，由原告张新梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 杨效成
人民陪审员 方绪勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1373-1号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
被告：邓仙全，男，1974年1月23日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告福建大众物业管理有限公司与被告邓仙全物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告邓仙全下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终782号
上诉人（原审被告）：周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：陈桂波，女，1966年7月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1977年3月29日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
上诉人周玉山、陈桂波与被上诉人刘刚保证合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周玉山、陈桂波以与被上诉人刘刚达成和解为由，于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周玉山、陈桂波在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周玉山、陈桂波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周玉山、陈桂波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 源
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督105号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：王成,男，汉族，1966年1月26日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人王成欠申请人贷款本金50，000.00元，利息36，856.00元，本息合计86，856.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，利息36，856.00元，合计86，856.00元。
申请费657.13元，由被申请人王成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月六日
书记员 李禹慧
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）博行重字第3号
原告河南新黄河蓄电池有限公司。
法定代表人王振方，经理。
委托代理人王书文，公司负责人。
被告博爱县人力资源和社会保障局。
法定代表人司凯，局长。
委托代理人张艳峰，博爱县人力资源和社会保障局工作人员。
原告河南新黄河蓄电池有限公司（以下简称河南新黄河公司）因不服被告博爱县人力资源和社会保障局（以下简称博爱人社局）博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2012年12月22日作出（2012）博行初字第16号行政判决书，原告不服判决提起上诉。焦作市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）焦行终字第20号行政裁定书，裁定撤销本院判决、发回重审。本院另行组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告河南新黄河公司的委托代理人王书文、被告博爱人社局的委托代理人张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新黄河公司诉称，原告与焦作市荣晟建设工程有限公司签订建设工程施工合同，并按合同约定履行付款义务，不存在拖欠工程款行为，与施工人员不存在雇佣关系，更不存在劳动合同关系，被告博爱人社局认定原告公司拖欠农民工工资的违法事实不存在。且在未查清事实的情况下，对原告作出博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书，强令原告先行拿出十万元支付农民工工资，在认定事实及适用法律上均存在严重错误，要求法院判令撤销被告作出的博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书，返还原告人民币10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告作出的劳动保障监察责令限期改正决定书只是行政处罚的一个程序而不是行政处罚的种类，该行为属于不具有强制力的行政指导行为，是不可诉行为。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（四）项和第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新黄河蓄电池有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王红霞
审判员 赵 攀
审判员 吴沁梅
二〇一三年九月二十六日
书记员 邱莹莹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初982号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年7月10日出生，汉族，中专文化，个体，住连云港市海州区。被告人王某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月6日刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年期间，被告人王某某在明知其没有偿还能力的情况下，利用其持有的中国建设银行、中国银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行信用卡恶意透支本金33107.95元，后王某某逃避银行催收，超过3个月仍未归还。分述如下：
1、2013年6、7月份，被告人王某某在中国建设银行连云港市分行申办龙卡信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下透支消费，截止2015年11月4日，被告人王某某拖欠本金13191.69元，经发卡银行催收后仍拒不还款。
2、2013年5月21日，被告人王某某在中国银行连云港分行申办长城环球通系列信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下透支消费，截止2015年11月5日，被告人王某某拖欠本金5982.27元，经发卡银行多次催收后仍拒不还款。
3、2013年7月1日，被告人王某某在上海浦东发展银行申办信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下透支消费，截止2015年11月5日，被告人王某某尚拖欠本金8457.86元，经发卡银行催收后仍拒不还款。
4、2013年左右，被告人王某某在中国邮政储蓄银行申办信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下透支消费，截止2016年2月，被告人王某某拖欠本金5476.13元，经发卡银行多次催收后仍拒不还款。
2015年11月5日，被告人王某某经电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某当庭自愿认罪。
被告人王某某向法庭提交自动柜员机存款凭单、信用卡电子对账单，证明其已归还中国邮政储蓄银行欠款。
经审理查明：
2013年期间，被告人王某某在明知其没有偿还能力的情况下，利用其持有的中国建设银行、中国银行、浦发银行信用卡恶意透支本金27631.82元，后王某某逃避银行催收，超过3个月仍未归还。分述如下：
1、2013年6、7月份，被告人王昭昭在中国建设银行连云港市分行申办龙卡信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下透支消费，截止2015年11月4日，被告人王某某拖欠本金13191.69元，经发卡银行催收后仍拒不还款。
2、2013年5月21日，被告人王某某在中国银行连云港分行申办长城环球通系列信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下透支消费，截止2015年11月5日，被告人王某某拖欠本金5982.27元，经发卡银行多次催收后仍拒不还款。
3、2013年7月1日，被告人王某某在上海浦东发展银行申办信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下透支消费，截止2015年11月5日，被告人王某某尚拖欠本金8457.86元，经发卡银行崔收后仍拒不还款。
另查明，被告人王某某经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王某某于2015年11月9日归还上述银行欠款。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、信用卡申请表、信用卡消费记录、催收档案、情况说明、还款凭证、核销记录等，证人李某、祁某、董某证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持，但指控数额有误，本院予以纠正。被告人王某某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，且已偿还所透支信用卡欠款，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳一万元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔国权
代理审判员 马赵军
人民陪审员 颜士军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3896号
申请执行人戈建良、葛福清等100人。
申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑*幢*单元***室，身份证号3204041955********。
申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园**号楼***室，身份证号码3204221963********。
被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司总经理。
被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司总经理。
戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。
2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。
2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3896号申请执行人戈建良、葛福清等100人。申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑*幢*单元***室，身份证号3204041955********。申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园**号楼***室，身份证号码3204221963********。被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹汉先，该公司总经理。被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹国金，该公司总经理。戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十一月十四日书记员 周东平
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初309号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐传海，男，1957年3月4日出生，汉族，文盲，农民，家住江苏省徐州市贾汪区。2017年3月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人徐传海犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月某日早上6时许，被告人徐传海至德清县舞阳街道利群玻璃店门口处，采用顺手牵羊的手段窃得被害人柏某停于利群玻璃店门口处货车车斗内黑色电瓶一只。经德清县价格认证中心认定，该被盗电瓶价值人民币60元。
2、2017年3月14日早上6时许，被告人徐传海至德清县武康街道和睦巷81号众辉电脑商行处，采用用手拔掉电线、拎电瓶的手段，窃得被害人赵某停于众辉电脑商行门口处的三轮电瓶车内电瓶一组（四块）。经德清县价格认证中心认定，该被盗电瓶价值人民币450元。
3、2017年3月21日上午6时许，被告人徐传海至德清县武康街道永安小区75幢对面位置处，采用用手拎电瓶的手段，窃得被害人户小斌停于永安小区75幢对面位置处的三轮电瓶车内电瓶一组（四块），经德清县价格认证中心认定，该被盗电瓶价值人民币200元。
综上，被告人徐传海共盗窃作案三起，窃得财物共计价值人民币710元。案发后，公安机关追回部分赃物并发还被害人。被告人徐传海退出赃款现金人民币450元并已赔偿给被害人。
上述事实，被告人徐传海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票复印件、申请书、收条、抓获经过、违法犯罪记录查询、情况说明、被害人赵某、户小斌、柏某的陈述、现场辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、搜查照片、扣押物品照片、辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐传海虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且赃物及赃款已退清并发还被害人，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐传海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年七月十八日
代书 记员 娄 丹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4695号
原告ＸＸ。
被告张志强。
被告王晓玮。
原告ＸＸ与被告张志强、王晓玮追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员刘英担任审判长与人民陪审员张策、李家华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张志强、王晓玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告张志强于2014年8月11日向天津农商银行静海中心支行申请贷款一笔，金额2000000元，到期日为2015年8月6日，用途购黑瓜子，合同约定贷款利率为年息7.8%，还息方式按季结息，由ＸＸ、陈昊、尤贺望、王猛、王成瑞为此笔贷款提供担保。合同签订后，天津农商银行静海中心支行依约向被告张志强发放贷款本金2000000元。合同期满后，被告张志强拒不还款，造成贷款逾期，天津农商银行静海中心支行要求担保人承担连带保证责任，并于2015年8月8日分两次从原告银行账户扣划资金247922.33元和71390.09元，为被告张志强代偿银行贷款本金319312.42元。故原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告为其代偿的借款本金319312.42元；诉讼费及公告费由被告承担。
被告张志强、王晓玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月11日，被告张志强与天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行签订个人最高额授信合同和个人借款合同。授信合同约定被告张志强最高授信额度为3000000元。借款合同约定：贷款金额2000000元，到期日是2015年8月6日，用途购黑瓜子，贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息；贷款发生逾期时，贷款人有权从借款人在天津农商银行开立的任一银行账户中扣划所欠款项，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。被告张志强妻子王晓玮签订配偶声明和共同还款人承诺书，承诺完全同意借款申请人张志强的借款行为及与银行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并受该等条款的约束，同时承诺与借款申请人共同偿还借款。借款合同签订后，天津农商银行静海中心支行依约向被告张志强发放贷款本金2000000元。借款合同签订当日，保证人ＸＸ、陈昊、尤贺望、王猛、王成瑞与天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行签订个人最高额保证合同，合同约定保证人对张志强借款提供连带保证，所担保的主债权最高本金余额为人民币3000000元，并且债权人有权直接从保证人在债权人的任何分支机构处开立的任何账户中直接划扣，而无须事先取得保证人的同意。合同期满后，被告张志强、王晓玮未履行还款义务，天津农商银行静海中心支行要求担保人承担连带保证责任，并于2015年8月8日分两次从原告银行账户扣划资金247922.33元和71390.09元，共计319312.42元。
以上事实有编号H15642014200078号个人借款合同复印件、借款借据00061902号复印件、共同还款人承诺书复印件、配偶声明复印件、个人最高额保证合同复印件、个人最高额授信合同复印件、贷款还款凭证及原告当庭陈述为据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张志强与天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行签订个人最高额授信合同和个人借款合同、被告王晓玮签订配偶声明和共同还款人承诺书均系当事人真实意思表示，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行依约向被告发放贷款，被告应按照合同的约定履行归还本金、利息的义务。保证人ＸＸ、陈昊、尤贺望、王猛、王成瑞与天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行签订个人最高额保证合同，应对被告借款提供连带保证。被告未履行还款义务，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行依约从保证人ＸＸ的账户中直接扣款后，ＸＸ有权向被告追偿，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张志强、王晓玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强、王晓玮于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ代偿款319312.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，公告费700元，由被告张志强、王晓玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 张 策
人民陪审员 李家华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 相法虎
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同立终字第79号
上诉人（原审被告）湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人王清涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王礼鸿，男，1971年2月21日出生，侗族，住所地贵州省石阡县龙塘镇大屯村大梨树组，现住大同市南郊区古城C区。身份证号码：5222241971********。
原审被告胡国丰，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区旧街戴山村墩胡湾*组。身份证号码：4201241967********。
上诉人湖北鼎新建设集团有限公司因不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第171号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。认为本案属于因工程款引起的债权纠纷而非物权纠纷，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院。
被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即建设工程施工合同纠纷案件虽不属于不动产纠纷，但按照不动产纠纷案件确定管辖的规则来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案所涉工程项目为“大同华唐酒店商业综合体工程”，该项目位于大同市南郊区，故大同市南郊区人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶 英
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同立终字第79号上诉人（原审被告）湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人王清涛，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）王礼鸿，男，1971年2月21日出生，侗族，住所地贵州省石阡县龙塘镇大屯村大梨树组，现住大同市南郊区古城C区。身份证号码：5222241971********。原审被告胡国丰，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区旧街戴山村墩胡湾*组。身份证号码：4201241967********。上诉人湖北鼎新建设集团有限公司因不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第171号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。认为本案属于因工程款引起的债权纠纷而非物权纠纷，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即建设工程施工合同纠纷案件虽不属于不动产纠纷，但按照不动产纠纷案件确定管辖的规则来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案所涉工程项目为“大同华唐酒店商业综合体工程”，该项目位于大同市南郊区，故大同市南郊区人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史保国审 判 员  彭贵林代理审判员  智绪鲁二〇一五年十二月十五日书 记 员  叶 英
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初719号
原告胡建勇，男，汉族，1981年2月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告乔锐，男，汉族，1993年6月22日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告诉称，2017年7月17日被告乔锐向原告胡建勇借款10000元，被告乔锐并给原告胡建勇出具了借条，到还款日，被告未能按时还款，故诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告胡建勇的起诉。
案件受理费75元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员樊敏
二〇一八年三月十四日
书记员罗滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初719号原告胡建勇，男，汉族，1981年2月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告乔锐，男，汉族，1993年6月22日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告诉称，2017年7月17日被告乔锐向原告胡建勇借款10000元，被告乔锐并给原告胡建勇出具了借条，到还款日，被告未能按时还款，故诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：驳回原告胡建勇的起诉。案件受理费75元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员樊敏二〇一八年三月十四日书记员罗滢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6259号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美群，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人陈美群商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人陈美群之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人陈美群辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，陈美群诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付陈美群逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币305,493元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2007年8月29日，陈美群（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为305,493元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。陈美群已付房款305,493元。
一审法院认为：陈美群与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助陈美群办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。陈美群请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，陈美群的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，陈美群主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付陈美群逾期办证违约金（以305,493元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初620号
原告：胡海生，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张春红，女，1969年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡海生与被告张春红排除妨害纠纷一案，因原告胡海生与被告张春红达成和解。原告胡海生于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡海生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海生撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告胡海生承担。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 苏永平
人民陪审员 习水珠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 游辉辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初256号
原告姚某某。
被告邸某某。
本院在审理姚某某与邸某某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告姚某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 王爱茹
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔小宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第737号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年6月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，专科文化。因本案于2015年8月24日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑（2015）657号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日16时许，被告人肖某某酒后驾驶轿车从宜宾市翠屏区南岸往宜宾县柏溪镇方向行驶，经宜宾中坝大桥两路桥左转弯时与辜某某驾驶的轿车发生追尾事故，被现场执勤交警挡获。民警于当日17时20分将肖某某送至宜宾市第二人民医院抽取血样进行检验。后经检验，肖某某送检血样中检出乙醇成分，浓度196.26mg／100ml。经交警部门责任认定，肖某某承担本次事故全部责任，辜某某无责任。
另查明，1.被告人肖某某归案后如实向公安民警供述其作案事实；2.案发后，被告人肖某某赔偿了被害人辜某某的经济损失并获谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有受理登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人辜某某的陈述，血样提取登记表，（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）783号检验意见，交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定书，谅解书，被告人肖某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人肖某某赔偿了被害人辜某某的经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐娅洲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初32号
原告：郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族，住确山县。
被告：邹宝全，男，1970年12月30日生，汉族，住确山县。
原告郭小玲与被告邹宝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小玲到庭参加诉讼，被告邹宝全经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告邹宝全借原告现金10万元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告邹宝全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭小玲提交了被告邹宝全出具的借条一份，证明被告邹宝全2014年8月7日借原告郭小玲100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告邹宝全借原告郭小玲现金100000元，并出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告郭小玲与被告邹宝全之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当履行。原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该规定第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因借款未约定还款期限，因此可自原告起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邹宝全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小玲借款100000元及利息（利息按年利率6％自2017年1月4日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐秀丽
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1893号
原告胡某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，由于原、被告在庭外达成协议，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费630元，由原告胡某某负担。
审判员 李家斗
二〇一四年十一月三日
书记员 彭 尧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6252号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆霆霏，男，1980年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇工业城三区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人陆霆霏商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人陆霆霏之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人陆霆霏辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，陆霆霏诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付陆霆霏逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币245,976元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2008年6月10日，陆霆霏（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为245,976元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2009年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。陆霆霏已付房款245,976元。
一审法院认为：陆霆霏与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助陆霆霏办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。陆霆霏请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，陆霆霏的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，陆霆霏主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付陆霆霏逾期办证违约金（以245,976元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1489号
罪犯于挺挺，男，1997年4月6日出生，汉族，初中文化，江西省东乡县人。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015)东刑初字第83号刑事判决，认定于挺挺犯衅滋事、贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，判处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次，单项表扬3次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯于挺挺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度九个月，但余刑不足，减去有期徒刑八个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于挺挺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初673号
原告黄强，男，1984年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告杨建，男，1987年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，瑞金市。
原告黄强与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄强到庭参加了诉讼，被告杨建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：2013年8月20日，被告杨建向原告借款70000元，并向原告出具了一张借条，约定按月利率2%计算利息，2015年8月29日前归还，还约定了逾期还款违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告归还了借款本金60000元，剩余借款本金10000元及其余利息未归还。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元及其自2015年5月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月20日，被告杨建以做生意需资金周转为由向原告黄强借款70000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到黄强手现金人民币计柒万元整（小写：70000.00元），此款在2015年8月29日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息，如逾期归还，除按月息2.5%支付利息外，还应当按借款本金总额的2%支付给出借人违约金。今借人：杨建，身份证号码：。借款日期：2013年8月20日。”约定的还款期限到达后，被告于2013年12月份归还了借款本金60000元，剩余借款本金10000元及其自2015年5月20起至今的利息未归还。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告黄强与被告杨建之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定：“按月息2%计付利息”，应为按月利率2%计算利息，该约定的利息未超过年利率24%，且被告已支付2015年5月20日前的利息，故对原告要求被告支付自2015年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建应当于本判决生效后十日内归还给原告黄强借款本金10000元及其自2015年5月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告杨建承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一六年五月十八日
代书 记员 毛远聪
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第124号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人康龙飞，曾用名康磊，男。2008年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人焦林林，男。2002年、2006年因盗窃分别被劳动教养一年、一年又一个月；2008年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第189号起诉书指控被告人康龙飞、焦林林犯抢劫罪，于2009年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人康龙飞，被告人焦林林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人康龙飞、焦林林，伙同焦某某（另案处理）、张某某、康某某（后二人在逃），经预谋后，于2008年3月25日20时许，乘借来的奇瑞QQ轿车，至本市幸福路自由空间网吧伺机行窃。焦林林驾车在外负责接应，康龙飞等人进入网吧寻找作案目标。当康龙飞等人发现被害人田某某、高某某放在桌子上的手机后，康龙飞即上前吸引被害人的注意，焦某某将田某某的TCL牌手机一部（估价价值人民币350元）偷走，康龙飞等人逃离网吧，田某某、高某某发现手机丢失后即追出网吧，并抓住康龙飞，焦某某见被害人追赶，仓惶中将手机扔掉逃离。康龙飞见无法脱身，便打电话叫回焦林林、张某某、康某某，张某某、康某某等人返回后，与康龙飞一起殴打田某某和高某某，并趁机逃上车，焦林林即开车将殴打被害人的康龙飞等人带离现场。本院审理期间，被告人康龙飞家属主动退赔赃款人民币350元在案。
上述事实，被告人康龙飞、焦林林在开庭审理过程中均无异议，亦不作辩解，且有被害人田某某的报案材料及陈述，证人高某某、韩某某、杭某某、唐某某人的证言，公安机关的抓获经过、辨认笔录、被害人被殴打的照片，扣押发还作案用奇瑞轿车手续，西安市新城区价格鉴定认证中心对被抢手机的价格鉴定结论书及购买手机的发票，被告人康龙飞、焦林林指认作案现场照片及供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康龙飞、焦林林以非法占有为目的，在盗窃手机被被害人发现逃离过程中，为抗拒抓捕又当场对被害人使用暴力，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。唯被告人康龙飞能自愿认罪，且退赔手机折价款，故对其酌情从轻处罚。被告人焦林林在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系本案从犯，且自愿认罪，故对其依法减轻处罚。根据被告人康龙飞、焦林林的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条、第二十五条第一款，第二十七，第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人康龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月29日起至2011年3月28日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人焦林林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月29日起至2010年9月28日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人康龙飞退赔之赃款人民币三百五十元，依法发还被害人田某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
人民陪审员 成 放
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 李 晖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初656号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭庭峰，男，1977年9月3日出生，汉族，出生地浙江省长兴县，高中文化程度，农民，住址浙江省长兴县。2016年7月20日因有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令被湖州市南浔区人民法院拘留十五日。因本案于2016年2月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月19日变更强制措施为取保候审。2017年2月19日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
被告人王丁有，男，1981年5月1日出生，汉族，出生地浙江省长兴县，初中文化程度，农民，住址浙江省长兴县。2016年5月11日因有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令被浙江省瑞安市人民法院拘留十五日。因本案于2016年2月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月19日变更强制措施为取保候审。2017年2月19日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人郭庭峰、王丁有犯拒不执行判决罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人郭庭峰、王丁有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，湖州焦点童年制衣厂以被告人郭庭峰及汤某所有的本市吴兴区织里镇广某21B号房产做抵押，向湖州吴兴农村合作银行开发区支行贷款人民币150万元，后逾期未还本付息。2015年3月12日湖州吴兴农村合作银行开发区支行向湖州市吴兴区人民法院提起与被告湖州焦点童年制衣厂、郭庭峰、汤某金融借款合同纠纷一案的民事诉讼。2015年4月10日，湖州市吴兴区人民法院作出（2015）湖吴商初字第324号民事判决书，判决湖州吴兴农村合作银行开发区支行对被告人郭庭峰及汤小英所有的上述房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额150万范围内享有优先受偿的权利。同年5月19日，湖州市吴兴区人民法院依法立案执行，于同日向湖州焦点童年制衣厂、郭庭峰及汤小英发出湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴执民字第1553号执行通知书;于同年11月2日发出湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴执民字第1553号公告，责令被告人郭庭峰、汤某及现居住人员限期迁出上述房产。
2014年年初，被告人郭庭峰、王丁有经预谋，签订虚假的公司企业承包经营合同，虚构向银行抵押上述房产贷款前被告人郭庭峰已将上述房产等财物租赁给被告人王丁有的事实。在湖州市吴兴区人民法院执行过程中，被告人郭庭峰以上述房产等财物已租赁给被告人王丁有为由，逾期拒不腾退房屋、交付执行，致使法院生效判决无法执行。湖州市吴兴区人民法院执行人员向被告人王丁有核实该公司承包经营合同内容的真实性时，被告人王丁有谎称上述房产等财物已由被告人郭庭峰租赁给其的事实。被告人郭庭峰、王丁有以上述虚假的企业承包经营合同，给法院执行制造障碍，致使法院生效判决无法执行。
案发后，汤小英已将上述房产交付湖州市吴兴区人民法院执行。
上述事实，被告人郭庭峰、王丁有在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息，调取证据清单，扣押清单，工商变更登记情况，独资企业基本情况，公司基本情况，借记卡产品资料查询，银行卡明细清单，移送公安机关侦查函，执行情况报告，民事判决书，民事裁定书，执行笔录，财产报告令，执行通知书，法院函，法院公告，法院拘留决定书，承诺书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，房屋登记情况查询结果，公司企业承包经营合同（照片）、股东会决议（照片）、通知短信手机截图；证人汤某、郭某1、郭某2、卢某,4、蒋某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被告人郭庭峰、王丁有的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庭峰、王丁有对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。被告人郭庭峰、王丁有到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郭庭峰、王丁有因有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令被人民法院拘留十五日，酌情从重处罚。案发后，被告人郭庭峰家属已履行全部执行义务，本院决定对被告人郭庭峰酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭庭峰、王丁有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭庭峰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王丁有犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一七年八月七日
书记员 张洲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00737号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年3月7日16时许，在本市江汉区友谊南路欢乐迪KTV附近，以人民币300元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片等书证；证人刘某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年八月二十五日
书记员 林飞翔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1982号
罪犯孙日荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年7月4日作出(2014)穗天法刑初字第784号刑事判决，以被告人孙日荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。一审宣判后，被告人孙日荣不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)穗中法刑一终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年11月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯孙日荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙日荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月21日至2016年9月30日期间共获得嘉奖23次，2015年5月、2015年11月、2016年5月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯孙日荣于2016年6月1日、2016年9月29日共缴纳罚金人民币5000元。根据罪犯收支明细表，罪犯孙日荣在2014年10月至2016年9月期间，狱内月均消费约为143.57元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯孙日荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯孙日荣因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行全部罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙日荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：文庆香，男，1964年06月16日出生，汉族，住所地湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文庆香信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,367.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文庆香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,367.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……