wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初258号之一
原告李著明，男，1978年11月22出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人邓博（特别授权），涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告李灿，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告周晓利（系被告李灿之妻），女，1984年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
原告李著明与被告李灿、周晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日以（2017）湘1382民初258号民事裁定书冻结了被告李灿在中国工商银行的存款（账号为62×××89），本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李著明与被告李灿、周晓利自愿达成调解协议，
本院认为，原告李著明与被告李灿、周晓利在调解协议中约定从被告李灿在中国工商银行的账户62×××89上划拨16000元至涟源市人民法院标的款专户，本院应予准许，该账户内剩余金额应当予以解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、从被告李灿在中国工商银行的账户62×××89上划拨16000元至涟源市人民法院标的款专户（账号：94×××88，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行）；
二、解除对被告李灿在中国工商银行的账户62×××89的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曾大展
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 谭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26743号
原告张怡，女，1988年8月5日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人于丽娜，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张汉俊。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人任志俊，上海松岚律师事务所律师。
原告张怡与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张怡的委托代理人杨如意、于丽娜、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司的委托代理人曹智慧、任志俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怡诉称，2015年6月7日22时许，原告乘坐被告上海奉贤大众汽车客运有限公司的沪FWXX**出租车行驶于上海市浦东新区昌邑路华开路东约50米处时，与案外人朱某驾驶的沪AQXX**小客车相撞，致原告受伤。该事故交警部门认定朱某负事故全部责任，原告不负事故责任，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司沪FWXX**出租车驾驶员不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费870元(人民币，下同。自己支付部分)、鉴定费2,850元、营养费3,200元、护理费52,333元、残疾赔偿金115,384元、交通费5,596元、误工费185,108元、住院伙食补助费340元。原告诉请法院判令被告上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿原告上述损失。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，公司同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的护理费、交通费、误工费有异议。对原告的伤残有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，自己支出医疗费920元(其余医疗费由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司支付)。2017年2月，上海市东方医院司法鉴定所对原告张怡的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人因交通事故致右肱骨干中下段骨折，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息330日、营养80日、护理110日(含内固定拆除术)。原告为诉讼支出鉴定费2,850元。
另查明，原告张怡系非农户籍人口，工作于上海申银万国证券研究所有限公司，月工资3,000元。原告于2017年1月7日分娩生育，之前因妊娠合计休假138天。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、出院小结、司法鉴定意见书、上海申银万国证券研究所有限公司劳动合同、情况说明、出生医学证明等经庭审质证的证据证实。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应赔偿原告的合理损失。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，支持原告主张的870元。2、残疾赔偿金，本院根据原告的残疾等级及户籍性质，支持原告残疾赔偿金115,384元。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司对原告的伤残有异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，本院对其重新鉴定的申请不予采纳。3、营养费，本院综合鉴定结论，支持原告2,400元(含后续治疗)。4、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，支持原告5,500元。5、交通费，考虑到原告亲属乘机来沪探视情况，本院酌情支持4,000元。6、鉴定费2,850元、住院伙食补助费340元，合法有据，本院予以支持。7、误工费，根据原告的实际工作情况及具体案情，本院予以支持24,000元(含后续治疗)。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怡医疗费870元、鉴定费2,850元、营养费2,400元、护理费5,500元、残疾赔偿金115,384元、交通费4,000元、误工费24,000元、住院伙食补助费340元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,024元，减半收取计4,012元(此款原告张怡已预交)，由原告张怡负担2,308元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担1,704元；被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀云，女，1951年7月15日出生，住北京市延庆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋卫东，男，1969年10月15日出生，住北京市延庆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋卫华（兼刘秀云、蒋卫东委托诉讼代理人），男，1976年6月15日出生，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇西红山村。
负责人：张土山，社长。
一审第三人：刘振禄，男，1966年1月17日出生，住北京市延庆区。
一审第三人：张森，男，1948年8月23日出生，住北京市延庆区。
一审第三人：房密来，男，1964年4月9日出生，住北京市延庆区。
再审申请人刘秀云、蒋卫东、蒋卫华与被申请人北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社（以下简称西红山村经合社）及一审第三人刘振禄、张森、房密来农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀云、蒋卫东、蒋卫华申请再审称，本案诉争土地位于北京市延庆区井庄镇西红山村长珍地、南山栅子、菜园子三块5.72亩土地，在1998年以前一直由申请人家庭承包经营，并且1998年1月3日蒋卫东、蒋卫华之父蒋连伏与被申请人签订《土地承包合同书》，合同签订后因申请人家庭原因，将南山栅子二亩土地临时交给被申请人暂时管理，被申请人在未经申请人家庭书面同意的情况下，再次将长珍地、南山栅子、菜园子三块土地分别承包给原审第三人，一审判决认定申请人家庭放弃了诉争土地的承包经营权，属于事实认定不清。故依据申请再审。
本院经审查认为，农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户；承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，蒋连伏作为家庭代表，承包了涉案土地。后刘秀云以无力耕种为由将土地退回西红山村经合社，虽然没有刘秀云家庭向西红山经合社出具书面交回承包地的证据，但是北京市延庆区井庄镇人民政府出具了《西红山村退地情况说明》,在刘秀云没有其他相反证据的情况下，二审判决据此认定刘秀云当初将土地退回西红山村经合社，视为蒋连伏家庭已经放弃了相应的土地承包经营权，并无不当。后西红山村经合社将诉争土地分别另行发包给刘振禄家庭、张森家庭和房密来家庭，并于2004年重新签订了土地承包合同进行确权，刘秀云、蒋卫东、蒋卫华在2004年重新签订土地承包合同进行确权时，并未提出异议，亦未采取任何方式主张自己的权益，故刘秀云、蒋卫东、蒋卫华的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，刘秀云、蒋卫东、蒋卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘秀云、蒋卫东、蒋卫华的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21080号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：颜文甫，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜文甫信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,680.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜文甫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,680.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：颜文甫，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜文甫信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,680.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜文甫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,680.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初64号
原告：刘海娟，女，1960年7月20日出生，回族，住安徽省砀山县，
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，统一社会信用代码：11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，县长。
原告刘海娟诉被告砀山县人民政府房屋征收决定公告一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告砀山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告刘海娟以双方已就拆迁安置事宜达成协议为由，向本院申请撤回对被告砀山县人民政府的起诉。
本院认为：刘海娟申请撤回对砀山县人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘海娟撤回对被告砀山县人民政府的起诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告刘海娟负担。
审 判 长 杨开琴
审 判 员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终48号
上诉人（一审起诉人）：灵璧县尤集镇尤圩六路代表、灵璧县尤集镇尤圩胡庄代表。
灵璧县尤集镇尤圩六路代表、灵璧县尤集镇尤圩胡庄代表不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323行初7号行政裁定，向本院提起上诉称，原审裁定并未说明不予立案的理由，也未说明起诉状存在的欠缺和错误，直接裁定不予立案不当。请求二审法院责令安徽省灵璧县人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案灵璧县尤集镇尤圩六路代表、灵璧县尤集镇尤圩胡庄代表提起的诉讼不符合上述行政诉讼的起诉条件。因此，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年六月三十日
书记员 尤 昊
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法院、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23080号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，1965年7月2日出生，住成都市武侯区。
被告余江，女，汉族，1965年2月1日出生，住成都市武侯区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈涛、余江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼,被告陈涛、余江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行以陈涛向其申请办理卡号为622613000025****的信用卡，及双方签订的信用卡领用合约起诉，请求判令：1、陈涛、余江立即支付重庆银行截至2016年7月18日信用卡欠款本金111825.23元、透支利息和复利共计16839.04元、滞纳金63397.32元，并支付从2016年7月19日起至付清时止,以未还透支本金111825.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈涛、余江承担。
被告陈涛、余江未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：陈涛。
信用卡卡号：622613000025****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：陈涛自2013年6月6日起从其信用卡帐户中透支，并于同日申请汽车分期，分期金额299900元，分期期数36期，每月还款金额8330.56元，手续费率10%，并一次性支付了现金分期手续费29990元。后陈涛办理消费灵活分期，分期金额为18690元，分期期数为12期，手续费率为7.2%，分期手续费为1345.68元，每期还款金额为1557.5元。截止至2016年7月18日，陈涛尚欠透支本金111825.23元、透支利息和复利共计16839.04元、滞纳金63397.32元。其中，截至2016年7月18日，陈涛汽车分期业务项下尚欠欠款本金98624.76元，利息、复利14726.56元，滞纳金55619.55元；非汽车分期业务项下尚欠欠款本金13200.47元，利息、复利2112.48元，滞纳金7777.77元。此款，经重庆银行多次催收，陈涛至今未清偿。
另，余江于2013年4月10日向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺其已知晓陈涛向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若陈涛成功申请该业务，余江将与陈涛共同履行还款义务。
审理中，重庆银行为证明陈涛与余江系夫妻关系，余江应对陈涛本案信用卡的全部欠款承担共同还款责任，举示了余江与陈涛的结婚证复印件一份。
本院认为，陈涛与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈涛发放了信用卡，陈涛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈涛应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
余江向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺对本案信用卡汽车分期业务承担共同还款义务，而重庆银行举示的结婚证复印件不足以证明陈涛与余江系夫妻关系且本案信用卡的全部欠款均发生在其夫妻关系存续期间，因此，余江只应当对陈涛的本案信用卡的汽车分期业务项下欠款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涛在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务项下欠欠款本金98624.76元，截至2016年7月18日的利息、复利14726.56元，滞纳金55619.55元，并支付自2016年7月19日起至付清时止，以透支本金98624.76元为基数，按日万分之五计算的利息；偿还原告重庆银行股份有限公司非汽车分期业务项下欠款本金13200.47元，利息、复利2112.48元，滞纳金7777.77元，并支付自2016年7月19日起至付清时止，以透支本金13200.47元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、被告余江对被告陈涛的上述第一项中汽车分期业务项下的债务承担共同还款责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2071元，由被告陈涛、余江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87123号
原告：景伟，男，1984年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。
被告：严之珺，女，1977年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。
被告：沈左敏，男，1970年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告景伟与被告严之珺、沈左敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁俊杰、被告严之珺委托诉讼代理人闫东方到庭参加诉讼，被告沈左敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
景伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的租赁合同有效，两被告继续履行合同，将上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交付给原告；2.依法判令两被告赔偿原告租金损失3万元；3.诉讼费用由法院依法处理。事实和理由：被告严之珺将其所有的系争房屋(面积38.91平方米)租赁给原告居住使用，为此，两被告与原告于2014年11月16日签订一份《租赁合同》，租期自2014年11月17日起至2021年3月16日止。每月租金为1,250元。上述合同约定2014年11月17日前两被告向原告交付房屋。签约当日，原告向两被告一次性支付租期内的全部租金9万元。但是虽经原告不断催促，两被告至今未依约向原告交付房屋。因此，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
严之珺答辩，涉案房屋是严之珺的，严之珺和沈左敏是表兄妹关系，因为沈左敏无处居住，经过严之珺母亲的说情同意了沈左敏暂住。沈左敏与原告是朋友。后来得知沈左敏向原告借款6万元，由于沈左敏无力归还，原告和沈左敏串通欺骗严之珺，说原告是装修公司的老板，因为房子装修一半了没有钱付装修费要停工，如果严之珺同意把房子租给装修公司来折抵装修费，房子就继续装修。严之珺认为把涉案房屋给沈左敏暂住，不会再帮他付装修费，不得已严之珺才签订了该合同，合同上的字是严之珺写的。原告假冒装修公司老板，与沈左敏恶意串通侵犯了严之珺的权利，故双方签订的合同是无效合同。即使继续履行合同也是有期限的，签订合同是2014年，到现在已经三年了，因为早就被严之珺租给其他人了，继续履行不现实。
沈左敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：讼争租赁合同系严之珺本人签署，又自书“收到2014.11.17～2021.3.16房租租金玖万元”，且在系争房屋产权证上备注“本人委托景伟于2014年11月17～2021年3月16日可出租此房屋并收取房租”，足以认定向景伟出租系争房屋是严之珺的真实意思表示。严之珺认为景伟虚构装修公司老板的身份与之签订租赁合同，导致合同无效，但该抗辩理由并无法律依据。审理中，严之珺提供了音频资料(2015年9月)，其中涉及景伟与沈左敏存在债权债务关系、签约时俩人均称景伟是装修公司老板等内容，但景伟否认其真实性且不申请鉴定。即使该音频真实无疑，严之珺认为景伟虚构身份与沈左敏共同对其实施了欺诈，其依法可行使撤销权，撤销讼争租赁合同，合同亦非无效。严之珺对合同无效的抗辩意见本院难以采纳。
本院认为，讼争租赁合同合法有效，对签约双方均具约束力。但俩被告在签约后两年多时间内一直未向原告交付系争房屋，其间，沈左敏还于2015年5月将系争房屋出租于他人并实际交付，俩被告之行为明确表明均无意履行讼争租赁合同，应当承担相应的违约责任。合同法规定违约责任的承担方式有继续履行、采取补救措施、赔偿损失，本案原告要求继续履行合同系要求俩被告向其交付系争房屋，属于非金钱债务，现有证据也无法证明原告在合理期限内要求俩被告履行交房义务。同时，严之珺掌握着系争房屋的处分权，在其明确拒绝履行讼争租赁合同后，合同并不适合强制履行，判决继续履行合同有违经济合理的原则。故原告要求继续履行合同，本院难以支持。原告可以向俩被告主张合同终止履行后的违约责任。鉴于原告基于继续履行合同的前提要求被告赔偿租金损失3万元，而该请求未得到法院支持，故该请求本案中亦不予支持。被告沈左敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、景伟与严之珺、沈左敏于2014年11月16日就上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》有效；
二、驳回景伟的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由景伟负担275元，严之珺、沈左敏负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 朱寅生
人民陪审员 卜军形
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈韫鏐
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01705号
原告曹某某，女，1974年12月7日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1971年5月3日生，汉族。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告经婚介所介绍相识，2006年8月7日登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，在共同生活中缺乏交流，常为家庭琐事发生矛盾，加之被告家人歧视我与前夫所生之孩子，导致夫妻感情已经破裂。后我们在民政局办理离婚登记时，因被告户口本婚姻状况栏填写不规范办理未果。现我诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，我不同意与原告离婚，我们结婚8年，感情较好。原告要求离婚原因是2014年春节，原告带着我和前妻收养的孩子去给娘家拜年，因孩子偷拿了原告嫂子的钱，后来我也把钱退给了原告嫂子。因此，原告与我产生矛盾，要与我离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告刘某某经婚介所介绍相识，并于2006年8月7日登记结婚，双方均系再婚。原、被告结婚时，原告带着与前夫所生女儿唐某与被告及被告家人在一起共同生活。婚初，关系尚可。后来双方常因家庭琐事发生矛盾，加之被告家人与原告之女关系处理不能融洽，致夫妻感情不睦。特别是2014年春节，原告带着被告与前妻收养的孩子刘某甲去给娘家拜年。刘某甲偷拿了原告嫂子的钱，虽然后来被告将钱退给了原告嫂子，但因此事导致原、被告之间发生矛盾。2014年春节后，原、被告开始分居至今。2014年7月11日，原告持上述诉称理由，诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。被告表示不同意离婚。
另查明，2014年5月18日至2014年8月5日，原、被告双方多次互发手机短信商议去民政局办理离婚登记，后因故未能办理，又因话不投机互发手机短信进行人格攻击，谩骂。庭审中，原告要求被告给付其和孩子唐某的征地款，被告表示由于自己系居民户口，其父亲系户主，原告及孩子唐某的征地款被其父亲领取。审理中，原告表示关于嫁妆等个人财产其予以放弃。因双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有结婚证、手机短信、征地分配表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，由于双方婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生矛盾，加之被告及其家人与原告及所带与前夫所生孩子不能和睦相处。特别是近数月来，原、被告双方互发手机短信进行人格攻击、谩骂，导致夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。对于原告要求被告给付其和孩子唐某的征地款，因该征地款由被告之父作为户主予以领取，故本案不予涉及，原告可另行解决。对于原告自愿放弃嫁妆等个人财产，本院予以准许。原、被告双方各自所带的孩子应由各自抚养。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告刘某某离婚。
二、原告曹某某与前夫所生女儿唐某，由原告曹某某抚养；被告刘某某与前妻收养的女儿刘某甲由被告刘某某抚养。
本案受理费300元，由原告曹某某与被告刘某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 张保育
陪审员 吴民权
二〇一四年八月十一日
书记员 赵珍晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2867号
原告：张开平，男，1972年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：任江杰，浙江计然律师事务所律师。
被告：史亚玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周利雅、周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告张开平与被告史亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开平的委托代理人任江杰和被告史亚玲的委托诉讼代理人周利雅、周鼎帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40万元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月1日，6月5日分两次共计向原告借款人民币40万元，并于2015年6月5日出具借条一份。后原告向被告催讨，被告至今未还。
被告史亚玲辩称：1、案涉40万元款项不是借款，实际是原告自愿代昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司（以下简称泛亚公司）垫付给被告的投资出金款；2、原告所提供用以本案起诉的证据“借条”所反映的不是客观事实，本案原告以民间借贷纠纷起诉被告归还借款不能成立，法院应驳回原告的诉讼请求；3、即使因原告认知错误导致的错付而向被告行使追偿权，原告也没有事实和法律依据可向被告行使追偿权。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交了被告出具的《借条》一份和《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》两份。被告质证后对借条和对账单的真实性无异议，被告确实收到过原告的40万元款项，但该款项并非借款，而是原告为泛亚公司垫付的出资款，被告当时想出具的是收条而不是借条，匆忙之中未留意写成了借条。被告向本院提交了嵊州市人民检察院嵊检公诉刑诉[2016]756号起诉书、本院（2016）浙0683刑初768号刑事判决书、嵊州市公安局对原告的讯问笔录、《申请表》、《业务调整协议书》和《质押借款协议》各一份。原告质证后对《申请表》、《业务调整协议书》和《质押借款协议》的真实性无异议，但认为与本案原、被告之间的借款没有关联性；对起诉书、刑事判决书和讯问笔录的真实性、合法性无异议，但认为这只能证明原告因非法吸收公众存款罪被判处刑罚的事实，与本案原、被告之间的借款没有关系，对于原告在讯问笔录中提到的垫付问题，原告已在刑事庭审现场进行了纠正，且在法庭调查后，检察院当庭撤回了起诉书中对于原告退还给被告等7名客户款项这一事实的认定，故本案40万元属于借贷法律关系。本院审查后对原、被告双方提供的证据的真实性均予以确认并认定事实如下：2015年6月1日和6月5日，原告通过招商银行向被告中国银行账号汇款13万元和27万元。2015年6月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张开平人民币：6月1号13万，6月5号27万，共肆拾万元正。”2016年9月20日，嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人张开平犯非法吸收共众存款罪向本院提起公诉，起诉书中认定“案发后，被告人张开平退还薛玄玄、肖慧、施梅芳、史亚玲、王林娟、戴幼娟、钱凤芹等7名客户合计人民币1855251.12元”。法庭审理中，张开平否认了上述款项系退还和垫付，嵊州市人民检察院当庭撤回了对上述这一事实的认定，本院刑事判决书中亦未认定这一事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是40万元是否为被告向原告的借款。被告抗辩的主要证据为原告在讯问笔录中的陈述和检察院起诉书中对该40万元的认定，但在刑事庭审中原告张开平否认了上述款项系退还和垫付，且检察院当庭撤回对退还这一事实的认定，本院刑事判决书中亦未对该40万元的款项性质作出认定，在此情况下，被告提供的证据不足以推翻原告以借条和对账单证明该40万元系民间借贷的证明效力，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案40万元系被告向原告的借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告履行出借义务后，被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，低于按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
史亚玲返还张开平借款本金40万元，并支付该款自2017年4月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 张 颖
二〇一七年七月十四日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8006号
罪犯张运利，男，1965年3月17日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年9月5日作出(2012)浙温刑初字第216号刑事判决，认定张运利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6813号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张运利在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张运利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张运利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月22日起至2025年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6742号
罪犯邓成位，男，汉族，1968年8月15日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十一日作出（2007）保中刑初字第534号刑事判决，以被告人邓成位犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓成位不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月三日作出（2008）云高刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年5月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓成位在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓成位系主犯、病犯，现刑罚执行已达六年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2012年6月28日减刑后的刑期至2032年4月27日止。罪犯邓成位在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记表扬5次、特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓成位在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成位减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执829号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人：乔希文，行长。
被执行人：王剑波，男，1975年3月27日生，汉族，住博兴县。
被执行人：王爱丽，女，1975年1月8日生，汉族，住博兴县。
被执行人：王习栋，男，1969年3月3日生，汉族，住博兴县。
被执行人：魏向芹，女，1969年2月27日生，汉族，住博兴县。
被执行人：王习芝，男，1965年2月15日生，汉族，住博兴县。
被执行人：魏凤英，女，1964年5月20日生，汉族，住博兴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行诉王剑波、王爱丽、王习栋、魏向芹、王习芝、魏凤英借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的111472.70元。本院2016年12月24日立案执行，2016年12月24日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月4日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年5月5日经查询无房产。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一七年六月十五日
法官助理 韩广东
书 记 员 李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执829号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人：乔希文，行长。被执行人：王剑波，男，1975年3月27日生，汉族，住博兴县。被执行人：王爱丽，女，1975年1月8日生，汉族，住博兴县。被执行人：王习栋，男，1969年3月3日生，汉族，住博兴县。被执行人：魏向芹，女，1969年2月27日生，汉族，住博兴县。被执行人：王习芝，男，1965年2月15日生，汉族，住博兴县。被执行人：魏凤英，女，1964年5月20日生，汉族，住博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行诉王剑波、王爱丽、王习栋、魏向芹、王习芝、魏凤英借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的111472.70元。本院2016年12月24日立案执行，2016年12月24日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月4日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年5月5日经查询无房产。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一七年六月十五日法官助理 韩广东书 记 员 李 婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第250号
申请执行人林XX，女，1975�1月1日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号XX花园**幢**号。
委托代理人莫X，男，1955年6月11日出生，汉族，住XX市XX区XX南路**号XX花园**幢**幢。
被执行人北海XXXX实业总公司，住所地XX市XX区XX路口（XX综合楼）。
法定代表人袁XX，总经理。
申请执行人林XX与被执行人北海XXXX实业总公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人林XX依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院2012年1月18日作出的（2012）银民初字第75号民事调解书，于2012年3月1日向本院申请执行，执行标的为将被执行人北海XXXX实业总公司所有位于位于XX市XX开发区XX花园X幢（面积为100平方米），宗地号为5-6-3XX的土地使用权过户到申请执行人林XX（身份证号：450502197501XXXXXX）名下。
本案在执行中，本院依法向北海市国土资源局、北海市城市规划局发出了协助执行通知书，协助申请执行人办理上述土地使用�过户到申请执行人到申请执行人林XX（身份证号：450502197501XXXXXX）名下。申请执行人同意承担本案执行费及土地使用权过户所需的全部费用，至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第75号民事调解书及立案执行的（2013）银执字第250号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年八月八日
书记员 刘 运
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：生效法律文书确认的内容全部执行完毕。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0111执2125号
申请执行人南京胡连金属制品有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区金鼎路段1号。
法定代表人任运宝，该公司董事长。
被执行人永顺泰（南京）麦芽有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区七里桥。
法定代表人黄道炎，该公司董事长。
南京胡连金属制品有限公司与永顺泰（南京）麦芽有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2012）浦永商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告永顺泰（南京）麦芽有限公司于本判决生效后二十日内对原告南京胡连金属制品有限公司所有的位于南京市浦口区1、2、3栋厂房的房顶进行维修，并于维修之日起三个月内维修完毕，使厂房房顶恢复原状。被告永顺泰（南京）麦芽有限公司承担2号厂房屋顶维修事宜所支出费用的70%，原告南京胡连金属制品有限公司自行承担2号厂房屋顶维修事宜所支出费用的30%；被告永顺泰（南京）麦芽有限公司承担1、3号厂房屋顶维修事宜所支出费用的20%，原告南京胡连金属制品有限公司自行承担1、3号厂房屋顶维修事宜所支出费用的80%；本案受理费18023元，由原告南京胡连金属制品有限公司负担9000元，由被告永顺泰（南京）麦芽有限公司负担9023元。因被执行人永顺泰（南京）麦芽有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京胡连金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，被执行人永顺泰（南京）麦芽有限公司破产江苏省南京市中级人民法院已经依法受理，故申请执行人应向江苏省南京市中级人民法院永顺泰（南京）麦芽有限公司破产清算组申报债权。本案已执行到款项9023元。本院已将被执行人永顺泰（南京）麦芽有限公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01破3号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人永顺泰（南京）麦芽有限公司已经向江苏省南京市中级人民法院申请破产且江苏省南京市中级人民法院已经依法受理，故该公司欠你公司的款项应到江苏省南京市中级人民法院向永顺泰（南京）麦芽有限公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人永顺泰（南京）麦芽有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦永商初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷 菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3137号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周海建等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周海建等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01959号
原告：刁造明（巢湖市旭东门窗厂业主）。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：合肥兴耀建设有限公司。
法定代表人：贺福明，总经理。
原告刁造明诉被告合肥兴耀建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁造明的委托代理人李绍荣到庭参加诉讼，被告合肥兴耀建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刁造明诉称：2010年9月4日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，约定被告将其承包建设的巢湖维尔服饰有限公司职工宿舍楼工程中的塑钢门窗工程部分分包给原告施工，并约定了承包价格、结算方式、支付方式等。原告根据合同约定完成了相关工程，2011年元月28日，被告工地负责人章鑫出具了结算单，结算单表明被告尚欠原告工程款53000元，并承诺在2011年8月20日前一次性付清。后原告多次向被告追讨，被告至今未予给付。原告现要求：被告立即支付下欠工程款53000元并承担逾期付款银行贷款利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告合肥兴耀建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月，被告合肥兴耀建设有限公司承包建设巢湖维尔服饰有限公司职工宿舍楼工程。2010年9月4日，合肥兴耀建设有限公司与原告刁造明签订了一份《门窗制作安装工程协议书》，合肥兴耀建设有限公司将其承包的建筑工程中的塑钢门窗工程分包给刁造明施工，协议书对承包范围、承包价格、结算方式、支付方式等进行了约定。刁造明按协议书约定履行了施工义务。2011年元月28日，经刁造明与被告的工程项目负责人结算，塑钢门窗工程总款为273000元，已支付220000元，尚欠工程款53000元，结算单注明下欠款53000元在2011年8月20日前一次性付清。该款经刁造明多次催要，至今没有给付。
上述事实，有协议书、门窗制作安装工程协议书、结算单、承诺书、收条、借条以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原、被告之间的《门窗制作安装工程协议书》合法有效，双方均应严格遵守，原告已完全履行了施工义务，被告应按约定及时履行付款义务。在双方结算后并由被告方承诺付款，被告仍长期拖延付款，严重损害了原告的合法权益。原告现要求被告给付下欠工程款并承担逾期付款银行贷款利息损失，符合法律规定，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥兴耀建设有限公司于本判决生效后立即给付原告刁造明下欠工程款53000元并承担逾期付款银行贷款利息损失6960.67元（以月利率5‰自2011年8月21日暂算至2013年10月28日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费800元，合计1930元，由被告合肥兴耀建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13152号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昊宇机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼，被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国移动通信集团上海有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付移动通信费用共计人民币4,000元及违约金500元。事实和理由：被告于2012年5月在原告处登记(过户)使用移动电话(0/XXXXXXXXXXX)，但自2016年2月起截止至今共结欠原告移动通信费4,000元及违约金500元。
上海昊宇机械有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告签订的中国移动互联网宽带业务协议等合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了电信服务，被告理应缴纳电信通信使用费及相应的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司电信通信使用费4,000元;
二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年八月三十一日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用：电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用及违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2298号
原告：彭建祥，男，1985年9月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：张全军，男，1974年12月27日出生，汉族，住石河子市。
原告彭建祥诉被告张全军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告彭建祥于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建祥的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭建祥撤诉。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 谢瑞林
人民陪审员 沈 涓
二〇一七年九月六日
书 记 员 白云妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2082号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严某，女，该公司职员。
被告：雷某，男，1975年11月6日，畲族，住福建省建瓯市。
原告某汽车金融有限公司诉被告雷某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告雷某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78416.02元以及利息、罚息（截止2015年7月2日利息7924.84元，罚息1214.74元，2015年7月3日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-A25XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告签订编号为Br-A25XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币89600元用于购买凌派CRD牌汽车一辆，初始贷款月利率16.16‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年6月27日后向原告按�偿还贷款本息，贷款到期日为2017年7月27日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2014年6月27日，原告依约向被告发放了贷款，2014年6月26日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年12月29日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计�逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告雷某未作答辩。
经审理查明：2014年6月26日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A25XX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为12XX、车辆识别代号为LHGGJ5653E80XX的凌派CRD牌汽车；2.贷款金额为89600元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为16.16‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年6月27日，原告依约向被告指定的账户发放贷款89600元用于购车。2014年6月26日，原告与被告办理了闽Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2015年1月27日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为78416.02元，利息为20442.36元,罚息及复利15098.34元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款89600元后，截至2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为78416.02元，利息20442.36元，罚息及复利15098.34元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的闽Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告雷某签订的Br-A25XX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告雷某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金78416.02元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息20442.36元，罚息及复利15098.34元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息以被告雷某未支付的本金78416.02元为基数，复利以利息20442.36元为基数，均按照合同约定的月利率16.16‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告雷某所有的闽Ａ×××××号汽车（发动机号为12XX，车辆识别代号为LHGGJ5653E80XX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费63.83元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初65号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘金刚，男性，1990年10月24日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州黄平县，住贵州省黄平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月27日被凯里市公安局取保候审；于2017年1月24日被凯里市人民检察院取保候审。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人潘金刚犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐某、石某出庭支持公诉，被告人潘金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日20时许至22时许，被告人潘金刚与潘某、王某等6人在凯里市永乐路一饭馆吃饭饮酒。被告人潘金刚饮酒后驾驶一辆牌号为贵Ｈ×××××的白色本田CRV城市越野车从凯里市永乐路方向往凯里市华联路幸福巷方向行驶，22时39分当行驶至凯里市金井岗亭（凯里市韶山南路与永乐路路口50米）处被执勤民警查获。民警将被告人潘金刚带至黔东南州人民医院采集血样并送贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，检测出潘金刚血液中乙醇含量为95.75㎎/100ml。
上述事实，被告人潘金刚在庭审过程中不持无异议，并自愿认罪，且有身份证明、查获经过等书证，潘某等人证言，被告人的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘金刚醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘金刚犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人潘金刚进行判前社会调查，被告人与邻里关系融洽，其家人愿意作为其缓刑担保人，当地村民委员会也愿意协助司法行政机关对被告人进行监管、教育，同意将其纳入社区矫正。本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘金刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 赵存芳
人民陪审员 金朝炳
二〇一七年三月三日
书 记 员 石 娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1161号
上诉人（原审被告）：杨正春，男，1968年8月19日生，住禄丰县。
上诉人（原审被告）：王慧萍，女，1971年5月6日生，住禄丰县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓红，云南迎中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禄丰县宏森林业有限公司，住所地：禄丰县金山镇官场社区大台子。
统一社会信用代码：915323316787111644。
法定代表人：杨元珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪宏明，男，该公司副总经理。
上诉人杨正春、王慧萍因与被上诉人禄丰县宏森林业有限公司（以下简称宏森公司）租赁合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2017）云2331民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初1455号民事判决；
二、本案发回禄丰县人民法院重审。
上诉人杨正春、王慧萍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初842号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人何光涛，男，1973年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。1995年6月因吸食毒品被劳动教养一年；1997年12月17日因犯抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年；2001年11月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七年；2011年5月12日因吸食毒品被行政拘留15日，同年5月28日被决定强制隔离戒毒二年；2014年9月15日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放；2015年9月3日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2017年9月13日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
辩护人李创，贵州乾锋律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）822号起诉书指控被告人何光涛犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月12日22时许，被告人何光涛在本区白沙路中段路边被公安民警查获，当场查获其被抓获时丢在路边的毒品嫌疑物二包。后在何光涛的指引下，在其位于本区白沙路X巷X号X单元X室的住宅杂物间内，查获毒品嫌疑物五包。后经称量、鉴定，查获的毒品净重共计20.35克，从中分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述、证人证言，扣押毒品清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人何光涛系累犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑九个月至一年零九个月的量刑幅度内对被告人何光涛判处刑罚。
经审理查明，被告人何光涛对公诉机关指控罪名、事实、证据和量刑意见都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何光涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人何光涛曾经多次犯罪被判处有期徒刑,且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑九个月至一年零九个月的量刑幅度内对被告人何光涛判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人何光涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 时玲玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2069号
申请人王砚敏，男，1964年4月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人赵庆亮，男，1991年2月出生，住山东省临沂市河东区。
被申请人杨玉晴，女，成年，住山东省临沂市河东区。
申请人王砚敏与被申请人赵庆亮、杨玉晴的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人杨玉晴所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杨玉晴所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十二月八日
代书记员 路雪菲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00457号
罪犯张海生，男，现年32岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月25日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第230号刑事裁定，认定罪犯张海生犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年6月、2012年11月，经本院2次裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯张海生在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯张海生在服刑期间，未履行附加财产刑的义务。
本院认为，罪犯张海生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议减刑七个月，但因罪犯张海生未履行附加财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张海生的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初9273号
承办人
意见
原告：李秀敏，女，1941年5月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区渔阳镇南四眼井。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：康跃军，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区渔阳镇南四眼井。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：康耀民，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原告李秀敏与被告康跃军、康耀民赡养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏及其委托诉讼代理人刘德全、被告康跃军的委托诉讼代理人王志民、被告康耀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告每人每月支付原告生活费600元并提供住房；2.依法判令二被告均担原告的医疗费用；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在其丈夫康文勤死亡后，其与二被告就原告生活事宜达成协议，由二被告每人每月给付原告生活费50元，医药费用由二被告均担。协议后，原告曾在天津市××区被告康跃军家生活一段时间，后搬至河北省××玉田县被告康耀民家中居住。协议至今已十几年，随着物价上涨和生活水平的提高，协议约定每月50元生活费已远远不能满足原告的基本生活支出，故诉至法院。
康耀民辩称，同意原告的诉讼请求。
康跃军辩称，原告请求支付生活费的数额过高，同意增加至每月200元；同意在原告的医药费超过1000元时，就超出部分由二被告凭正规票据均担；原告在小狼山村有独立的住房，因此不同意原告要求提供住房的诉讼请求。另外原告每月有养老金105元及原告丈夫去世后的抚恤金390元，原告在老家还有1.2亩土地也可以用来经营，因此原告有一定的经济来源。
本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫康文勤婚后生育被告康跃军、康耀民。二被告成年后，分别成家另过。在原告的丈夫康文勤死亡后，于2003年7月26日二被告就原告的赡养及其他事宜达成一致协议，其中针对原告的赡养问题约定由二被告根据现实生活水平，每人每月给付生活费50元，医药费用由二被告均担，同时对原告的生活给予关心、照顾和帮助，为其晚年生活提供方便。协议后，原告在天津市××区生活，后到被告康耀民处居住至今。现原告每月领取有养老金105元和因原告丈夫康文勤死亡，从康文勤所在单位每月领取的遗属费390元。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，现原告年岁已高，丧失了劳动能力，被告康跃军、康耀民作为原告的子女应履行赡养的法定义务。原协议中约定的二被告每月给付生活费的数额已不能满足原告现在的生活需要，所以对原告要求增加生活费的主张，本院予以支持，本院结合原告的生活现状、本地区人均消费性支出、被告收入状况及负担能力，酌定由二被告每人每月各支付原告生活费300元。被告康跃军主张对原告超出1000元医药费的部分才予以均担，无事实和法律依据，本院不予支持，应由二被告对原告医药费予以均担。现原告年岁已高，生活不便，需要他人照顾，其要求随二被告轮流居住，并为其提供住房，理据充足，本院予以支持，被告康跃军以原告有独立住房为由，拒绝为原告提供住房，依法无据，本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告增加生活费、均担医药费用并提供轮流居住时的住房，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及有关规定，判决如下：
一、自2017年8月始，由被告康跃军、康耀民每人每月各支付原告李秀敏生活费300元，于每月10日之前付清；本判决生效前二被告应给付的生活费，于本判决生效后10日内付清；
二、于本判决生效后，按被告康跃军、康耀民的顺序轮流为原告李秀敏提供住房随其生活，每三个月轮换一次；
三、原告的医药费用，凭正式医药票据，由二被告均担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由康跃军、康耀民各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9273号
原告：李秀敏，女，1941年5月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区渔阳镇南四眼井。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：康跃军，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区渔阳镇南四眼井。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：康耀民，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原告李秀敏与被告康跃军、康耀民赡养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏及其委托诉讼代理人刘德全、被告康跃军的委托诉讼代理人王志民、被告康耀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告每人每月支付原告生活费600元并提供住房；2.依法判令二被告均担原告的医疗费用；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在其丈夫康文勤死亡后，其与二被告就原告生活事宜达成协议，由二被告每人每月给付原告生活费50元，医药费用由二被告均担。协议后，原告曾在天津市××区被告康跃军家生活一段时间，后搬至河北省××玉田县被告康耀民家中居住。协议至今已十几年，随着物价上涨和生活水平的提高，协议约定每月50元生活费已远远不能满足原告的基本生活支出，故诉至法院。
康耀民辩称，同意原告的诉讼请求。
康跃军辩称，原告请求支付生活费的数额过高，同意增加至每月200元；同意在原告的医药费超过1000元时，就超出部分由二被告凭正规票据均担；原告在小狼山村有独立的住房，因此不同意原告要求提供住房的诉讼请求。另外原告每月有养老金105元及原告丈夫去世后的抚恤金390元，原告在老家还有1.2亩土地也可以用来经营，因此原告有一定的经济来源。
本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫康文勤婚后生育被告康跃军、康耀民。二被告成年后，分别成家另过。在原告的丈夫康文勤死亡后，于2003年7月26日二被告就原告的赡养及其他事宜达成一致协议，其中针对原告的赡养问题约定由二被告根据现实生活水平，每人每月给付生活费50元，医药费用由二被告均担，同时对原告的生活给予关心、照顾和帮助，为其晚年生活提供方便。协议后，原告在天津市××区生活，后到被告康耀民处居住至今。现原告每月领取有养老金105元和因原告丈夫康文勤死亡，从康文勤所在单位每月领取的遗属费390元。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，现原告年岁已高，丧失了劳动能力，被告康跃军、康耀民作为原告的子女应履行赡养的法定义务。原协议中约定的二被告每月给付生活费的数额已不能满足原告现在的生活需要，所以对原告要求增加生活费的主张，本院予以支持，本院结合原告的生活现状、本地区人均消费性支出、被告收入状况及负担能力，酌定由二被告每人每月各支付原告生活费300元。被告康跃军主张对原告超出1000元医药费的部分才予以均担，无事实和法律依据，本院不予支持，应由二被告对原告医药费予以均担。现原告年岁已高，生活不便，需要他人照顾，其要求随二被告轮流居住，并为其提供住房，理据充足，本院予以支持，被告康跃军以原告有独立住房为由，拒绝为原告提供住房，依法无据，本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告增加生活费、均担医药费用并提供轮流居住时的住房，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及�关规定，判决如下：
一、自2017年8月始，由被告康跃军、康耀民每人每月各支付原告李秀敏生活费300元，于每月10日之前付清；本判决生效前二被告应给付的生活费，于本判决生效后10日内付清；
二、于本判决生效后，按被告康跃军、康耀民的顺序轮流为原告李秀敏提供住房随其生活，每三个月轮换一次；
三、原告的医药费用，凭正式医药票据，由二被告均担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由康跃军、康耀民各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足�证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1202号
申请人刘靖。
委托代理人王军，山东鲁祥律师事务所律师。
被执行人王守国。
申请执行人刘靖与被执行人王守国民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2550号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王守国在银行的存款356550.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年三月二十三日
书记员 王珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第860号
原告：章××。
被告：支××。
原告章××为与被告支××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年4月22日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告章××到庭参加诉讼，被告
支××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告章××起诉称：被告与原告表妹曾为恋爱关系，200
8年10月1日，被告称生意急需资金，向原告借款600000元，双
方签订一份借款协议，约定于2008年12月31日前归还。期满，
经原告一再催讨，被告仍分文未还。原告也知道被告还钱困难
，因此只要求讨回本金，对逾期利息不再请求。故请求判决被
告立即归还借款600000元。
被告支××未作答辩。
原告章××为证明其主张的事实，向本院提交了与被告
支××签订的借款协议一份。
被告支××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告章××提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2008年10月1日，被告因做生意之急需，向原告借款6000
00元，双方为此订立借款协议一份，并约定于2008年12月31日
前一次性归还借款本金。借款协议中还对逾期还款利息作了约
定。期满后，被告未归还借款。原告经多次催讨均无果，遂诉
至本院。
本院认为：被告向原告借款600000元的事实，有原、被
告双方签订的借款协议为证，双方的借贷关系合法有效，应受
法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在约定的还款期
限内履行还款义务，但被告至今未予归还。原告放弃对被告逾
期利息的请求，应视为对其诉讼权利的处分。故对原告要求被
告归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院
传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决
如下：
支××归还章××借款600000元，于本判决生效之日起
十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由支××负担，于
本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 李韵
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第542号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人段志远，男。
被告人朱凯封，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人朱凯封犯故意伤害罪，向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经许昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人段志远、被告人朱凯封均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年3月11日0时许，被告人朱凯封与朱某甲、朱某乙等人到朱凯封前妻袁某某位于许昌市瑞祥路瑞兴苑小区1号楼3单元1楼西户的住处找袁某某，发现袁某某的现男友段志远在此，朱凯封遂对段志远实施殴打，致段志远受伤。经鉴定，段志远伤情为轻伤。
附带民事诉讼原告人段志远请求判令被告人朱凯封承担故意伤害罪的刑事责任，并赔偿医疗费、误工费、精神损失费、财产损失等各项损失共计40185.49元。
被告人朱凯封对公诉机关的指控无异议，辩称同意对段志远民事赔偿，但对精神赔偿有异议。
经审理查明：2013年3月11日0时许，被告人朱凯封与朱某甲、朱某乙等人到朱凯封前妻袁某某位于许昌市瑞祥路瑞兴苑小区1号楼3单元1楼西户的住处找袁某某，发现袁某某的现男友段志远在此，朱凯封遂对段志远实施殴打，致段志远受伤。经鉴定，段志远伤情为轻伤。
诉讼中查明，由于被告人朱凯封的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，其中包括医疗费13855.49元（住院27天）、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费810元（30元／天×27天）、误工费2807.85元（按2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×27天计算），共计18283.34元。
上述犯罪事实，有被告人朱凯封供述，被害人段志远陈述，证人袁某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙等证言，被害人段志远伤情鉴定书、伤情照片，物证照片，接受刑事案件登记表，被告人朱凯封抓获经过，户籍证明，附带民事诉讼原告人身份证明及相关民事赔偿凭证等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱凯封故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱凯封犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求被告人朱凯封赔偿医疗费13855.49元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费2807.85元，共计18283.34元的诉讼请求，本院予以支持。其他过高请求因无相关证据及法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一、二款，第二十条第一、三款，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱凯封犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2014年9月10日止）。
二、本判决生效后十日内，被告人朱凯封赔偿附带民事诉讼原告人段志远经济损失医疗费13855.49元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费2807.85元，共计18283.34元。
三、驳回附带民事诉讼原告人段志远的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡晓华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2062号
原告：信小焱。
委托诉讼代理人：覃天武，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权。
被告：张勇。
被告：李漫欣(系张勇之妻)。
原告信小焱诉被告张勇、李漫欣合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后。依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告信小焱的委托代理人覃天武，被告张勇到庭参加诉讼，被告李漫欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信小焱诉称，2013年8月27日原告与被告张勇签订一份《一级建造师考试合作协议》，约定被告张勇为原告组织的拟报考一级建造师的46名学员提供考前强化培训、成绩查询、考试线路查询、酒店预订等服务，以便顺利通过考试，获取相应资格证书，被告张勇收取原告每名学员培训费1万元，考前预收原告的46名学员订金共计9.2万元，余款待学员在协议签订后第二个考试年度成绩公布并确认在该两个考试年度内四科成绩均合格时支付，并将未通过考试的学员已付的订金退还原告。
协议签订当天，原告已依约将9.2万元培训费订金支付给被告张勇，被告张勇却未为46名学员提供培训等协议约定的各项义务，显属违约，有违诚信，严重侵害了原告的合法权益。后经原告多次交涉，被告张勇于2016年11月22日退还订金0.6万元，余下8.6万元订金至今未退。另，被告张勇与被告张漫欣于2013年4月10日登记结婚。故原告诉至法院，请求依法判令解除2013年8月27日签订的《协议》；由二被告共同退还原告培训费订金8.6万元及利息（以8.6万元为基数，自2015年1月1日起计算至费用全部退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付逾期退还期间的利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告信小焱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原、被告身份证复印件及二被告婚姻登记档案信息一份，证明：1、原、被告身份情况，诉讼主体资格适格；2、二被告系夫妻关系，《协议》系在二被告婚后所签，二被告应共同退还原告相应订金及支付逾期利息等义务。
A2、一级建造师考试合作协议一份、短信聊天记录打印件、查询明细一份，证明原被告之间存在真实合法的合同关系，原告已依约支付给被告9.2万元培训费订金，被告却从未履行过协议中约定的各项义务，显属违约，后经原告多次交涉，被告已退还0.6万元，余下8.6万元至今仍未退还。
被告张勇辩称，协议是被告张勇与原告签订的，是收到了9.2万元的订金，退还了6000元，余8.6万元尚未归还，因为在协议的履行当中，支付了一定的开支，不能全部退还回给原告。
被告张勇未向本院提交证据。
被告李漫欣未向本院提出答辩意见及举证。
经庭审质证，被告张勇对原告提交的证据A1、A2无异议，被告李漫欣未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1、A2，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告张勇签订一份《一级建造师考试合作协议》，主要约定：1、被告张勇为原告组织的拟报考一级建造师的46名学员提供考前强化培训，使原告学生可以顺利通过考试，获得所需的资格证书；2、被告提供优质服务（包括培训、成绩查询、考试路线查询、酒店预订）；3、原告分两次交纳被告培训费，每个学生1万元，于考试前收取每人订金2000元，计9.2万元，考试成绩出来后，如查询合格10人以上（合格标准是每人四科都通过考试），46名学生中每合格一人收取剩下费用8000元；如合格人数未达到十人，则被告退还原告相应订金每人2000元；如学生二年内没有通过四科合格，被告亦退还原告订金2000元。协议签订后，原告即向被告张勇支付了订金92000元。因被告未能按约定使原告委托培训学生获取一级建造师资格，双方发生纠纷，经协商被告退还了原告订金6000元，余款86000元未退。另，被告张勇与被告张漫欣系夫妻关系，于2013年4月10日登记结婚。故原告诉至法院，请求依法判令解除2013年8月27日签订的《协议》；由二被告共同退还原告培训费订金8.6万元及利息（以8.6万元为基数，自2015年1月1日起计算至费用全部退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付逾期退还期间的利息）；本案诉讼费由被告承担。审理中，因双方意见分歧，致本案调解不能成立。
本院认为，原被告签订一级建造师考试合作协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议约定严格履行。原告已按协议履行了支付委托培训的订金义务，被告未按约定完成培训目标，被告在审理中称培训开支了部分费用，不同意全款退还，应视为被告认可协议已无继续履行的必要，双方签订一级建造师考试合作协议应予以解除。被告称已开支部分费用，因协议中约定不明，且未向本院提交证据证明，对该抗辩理由，本院不予支持。原告主张被告张勇退还剩余订金8.6万元有理，本院予以支持。原告主张利息损失，因协议未作约定，本院不予支持。原告要求被告李漫欣承担退还订金的责任，按照合同的相对性原则，李漫欣并非合同的相对人，对原告的该主张，本院不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十八条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告信小焱与被告张勇2013年8月27日签订的《一级建造师考试合作协议》；
二、被告张勇退还原告信小焱订金86000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告信小焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2242号
原告张某某，男，住济南市。
被告崔某某，男，住济南市。
委托代理人李忠军（特别授权代理），济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。
原告张某某因与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告崔某某的委托代理人李忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2001年3月22日，被告因家庭生活需要向我借款2万元，约定利息1％，并向我出具了借条，2002年6月22日被告偿还自2001年3月22日至2002年6月22日利息3000元，自2002年6月22日至今，虽经我多次催要，被告拒不偿还本息。为此，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款2万元，利息28600元（自2002年6月23日至2014年5月23日）；2、判令被告偿还原告自2014年5月24日起至判决确定支付之日止利息（以2万元为基数，按月息1％计算）；3、诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：书证1份。
被告崔某某辩称：一、原告所述与事实不符，原告诉状中所称的我因家庭生活需要向原告借款不真实，因为当时原告多次找我称其手头有闲款，让我一块放贷出去，所以在2001年3月22日我将原告的款项和自己的款一起借给了他人，当时这个情况原告是熟知的，只是我给原告写了一个临时借条，但是这个款不是我借原告的，而是原告让我借给他人的，并且我们双方多次共同到借款人崔振东处催要借款，所以说原告在诉状中称我因家庭生活需要向原告借款不真实。二、当时原告请求我借给他人款时，我拿了2万元，遂即又把3000元扣除，当作利息，根据有关法律规定，扣除利息的部分应当在本金中予以抵减，所以该案中借款本金应为17000元。
经审理本院认定，2001年3月22日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到张某某现金贰万元整（利息1％），借款人：崔某某”。在此借条中有被告用另一种笔迹所书写的（已付叁仟元利息从2002年古历6月22日计算）。后经原告催要，被告未偿还。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的证据予以证明，被告对原告提供的书证无异议，本院认定为有效证据。
原、被告对（已付叁仟元利息从2002年古历6月22日计算）的书写时间存在争议，原告认为是被告于2002年6月22日所写，而被告认为是2001年3月22日所写。经查，原告持有其提供的书证，此内容虽然不是一种笔迹所写，但是，在同一张借条上，此借条上只有一个日期，即2001年3月22日，本院认定为：2002年3月22日所写，借款本金17000元。
本院认为：被告向原告出具了借条，说明双方形成了借贷关系，其借贷之民事行为有效。合法的借贷关系受法律保护。借款经原告催要后，被告应积极偿还，拖欠未还的行为是错误的，对此纠纷应负全部责任。借款的利息不得预先从本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告所诉事实清楚，证据充分有效，原、被告双方约定的利息不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔某某偿还原告张某某借款17000元。
二、被告崔某某支付原告张某某利息26860元（以17000元为基数，自2001年3月23日起，按月息1％计算至2014年5月23日）。
三、被告崔某某支付原告张某某利息，以17000元为基数，自2014年5月24日起，按月息1％计算至本判决所确定的履行之日止。
上述一至三项，均限被告崔某某于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取508元，原告张某某负担50元，由被告崔某某负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年九月十七日
书记员 曲歆祎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1195号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
被上诉人（原审原告）李章立
被上诉人（原审被告）史留帅
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院�明，2013年4月4日9时40分许，在本市留业路6号处（近北松公路），史留帅驾驶的豫PEB5**车辆与李章立驾驶的三轮摩托车相撞，致车损、李章立受伤。交警部门认定史留帅承担主要责任，李章立承担次要责任。豫PEB5**车辆在人寿保险周口支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，李章立之面部色素改变面积达15平方厘米以上，构成十级伤残，予以伤后休息3个月、营养1个月、护理1个月。
原审法院另查明，李章立系农业家庭户口。上海市公安局出具的验伤通知单记载李章立“头外伤”并有“长约2cm皮肤缺损”。
原审中，李章立确认史留帅为其垫付车辆修理费200元，该费用已由人寿保险周口支公司支付史留帅。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车之间，豫PEB5**车辆在人寿保险周口支公司投保了交强险，故对于李章立的损失，先由人寿保险周口支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，史留帅负事故主要责任，李章立负次要责任，故由史留帅承担70%的赔偿责任。人寿保险周口支公司对李章立的医疗费及伤残与事故的关联性提出异议，根据相关证据，可以证明李章立事发当日面部确有受伤并产生了医疗费。人寿保险周口支公司虽对李章立的鉴定结论提出异议，但未提供证据证明其主张，故人寿保险周口支公司的上述意见，不予采信。
原审法院审核了李章立诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险周口支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付李章立45，589.30元；2、史留帅于判决生效之日起十日内赔偿李章立3，260元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556.50元，由史留帅负担。
人寿保险周口支公司上诉认为李章立面部的损害结果与交通事故没有关联，不应当承担赔偿责任，要求撤销原判，予以改判。被上诉人李章立则辩称，2013年4月4日的医院处方笺上记载交通事故伤在左面部，公安部门出具的验伤单也有载明，鉴定意见具有法律效力，要求维持原判。史留帅未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于李章立在本案交通事故中受伤是否构成十级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的�具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人认为李章立的面部伤与交通事故不具关联性，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费940元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。