广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第517号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社，住所地：佛山市三水区芦苞镇成功路**号，机构代码：79931778-8。
负责人：刘乐生，该社主任。
委托代理人：刘颜健、欧冬花，该公司职员。
被告：佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园A5一号厂房，机构代码：59218041-1。
法定代表人：邓信平。
被告：邓信平，男，1969年1月出生，住湖南省双峰县。
被告：尹新连，女，1972年9月出生，住湖南省双峰县。
被告：邓早峰，男，1990年7月出生，住湖南省双峰县。
被告：许女龙，女，1991年4月出生，住湖南省双峰县。
五被告的委托代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。
五被告的委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。
被告：广东金世昌融资担保有限公司，住所地：佛山市三水区西南街广海大道中39号一座1309、1310号，组织机构代码：69152805-7。
法定代表人：张活基，该公司总经理。
委托代理人：蔡奋峰、陈小华，广东华生律师事务所律师。
原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社（以下简称：芦苞信用社）诉被告佛山市三水丰厚五金有限公司（以下简称：丰厚公司）、邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙、广东金世昌融资担保有限公司（以下简称：金世昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘颜健，被告丰厚公司、邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙的委托代理人檀长智，被告金世昌公司的委托代理人陈小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丰厚公司因自有资金不足于2014年3月17日向原告申请借款，原告与被告丰厚公司于2014年3月21日签订了“信借合字第10020149901550093号”《借款合同》，约定被告丰厚公司向原告借款人民币600万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月9日止，借款年利率为8.4%，后原告于2014年10月8日与被告丰厚公司、被告金世昌公司签订编号为“10020149901550093-1”《借款合同》变更协议，确定年利率为9.6%。不�时（包括按贷款人宣布的提前到期日）偿还借款利息，在约定的借款利率基础上加收50%，即14.40%。
被告金世昌公司于2014年3月21日与原告、被告丰厚公司签订合同编号为“信保合字第10120149901526750号”《保证担保合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同时原告与被告丰厚公司、被告金世昌公司于2014年3月21日签订编号为“信保合字第381420140302号”《最高额质押担保合同》，约定被告金世昌公司为被告丰厚公司上述借款以2014年3月24日存入的保证金人民币90万元及相应存款利息作为质押财产（保证金账户名称：广东金世昌融资担保有限公司，保证金账号：80×××09，开户银行：三水信用社营业部），原告对被告金世昌公司上述90万元保证金及相应存款利息享有优先受偿权。
另，被告丰厚公司因自有资金不足于2014年3月17日向原告申请借款，�告与被告丰厚公司于2014年3月21日签订了“信借合字第10020149901550151号”《借款合同》，约定被告丰厚公司向原告借款人民币400万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月19日止，借款年利率为8.4%，后原告于2014年10月8日与被告丰厚公司、被告金世昌公司签订编号为“10020149901550151-1”《借款合同》变更协议，确定年利率为9.6%。不按时（包括按贷款人宣布的提前到期日）偿还借款利息，在约定的借款利率基础上加收50%，即14.40%。
被告金世昌公司于2014年3月21日与原告、被告一签订合同编号为“信保合字第10120149901527244号”《保证担保合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同时原告与被告丰厚公司、被告金世昌公司于2014年3月21日签订编号为“信保合字第381420140303号”《最高额质押担保合同》，约定被告金世昌公司为被告丰厚公司上述借款以2014年3月24日存入的保证金人民币60万元及相应存款利息作为质押财产（保证金账户名称：广东金世昌融资担保有限公司，保证金账号：80×××09，开户银行：三水信用社营业部），原告对被告金世昌公司上述60万元保证金及相应存款利息享有优先受偿权。
被告丰厚公司、邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙于2014年3月25日签订编号为“38892014009”《个人财产担保借款协议》，约定自愿为原告2014年3月25日至2016年3月24日期间向被告丰厚公司发放的所有借款承担连带清偿责任，即被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙对被告丰厚公司的所有借款承担连带清偿责任。合同签定后，原告依合同约定履行义务，于2014年3月25日向被告丰厚公司分别发放人民币借款贷款本金600万元及400万元正，合计金额1000万元正。
目前，被告丰厚公司经营出现严重困难，已经拖欠原告利息73151.08元（暂计至2014年10月20日）。由于涉及或可能涉及其他重大经济纠纷，以上行为已经明显影响到其在本合同项下义务的履行。鉴于被告丰厚公司出现《借款合同》第十条第一款第（二）项、（四）项和第（九）项约定的违约事项，严重危及原告债权，根据法律规定和《借款合同》第十一条第一款第（四）项的约定，原告要求宣布该笔借款提前到期,并要求被告一按合同约定提前归还借款本金及相应利息,同时由被告金世昌公司、邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙对被告丰厚公司的上述债务承担连带清偿责任，原告对相应保证金150万享有优先受偿权。据此，诉请法院判令：1、宣布编号为“信借合字第10020149901550093号”、“信借合字第10120149901527244号”的2份借款合同提前到期；2、被告丰厚公司立即偿还借款本金10000000元及利息73151.08元，本息合计10073151.08元（利息暂计至2014年10月20日）。并支付该借款自2014年10月21日起至清偿之日止按约定年利率14.40%计算的利息及拖欠利息产生的复利；3、原告就该笔借款对被告金世昌公司的保证金专用账户共人民币150万元保证金及相应存款利息享有优先受偿权（保证金账户名称：广东金世昌融资担保有限公司，保证金账号：80×××09，开户银行：三水信用社营业部）；4、被告金世昌公司、邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙对被告丰厚公司的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由上述六被告共同承担。
原告在诉讼中撤回第三项诉请，本院予以准许。
原告在诉讼中提供了以下证据：
个人财产担保借款协议一份，证明该协议中第一条已经涵盖了包括借款合同补签合同中利率变更的利息，故原告认为签订的补充协议的行为并没有伤害担保人的利益。
被告丰厚公司对原告诉请的借款本金及利息没有异议。
被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙对原告诉请的借款本金及利息没有异议，但辩称对保证人的保证责任有异议，因两笔借款发生后存在变更协议，该协议等于增加了贷款利率，该协议并没有征得保证人的同意，该协议对利率的增加存在对保证人负担增加的风险。
被告金世昌公司对原告的诉请没有异议。
经审理查明：原告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认原告诉请的事实。
本院认为：双方在庭审中对借款合同约定的本金利息提前偿还无异议，本院予以确认。被告丰厚公司向原告借款1000万元，双方均无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息的计算，被告丰厚公司应清偿未付借款本金的利息计�如下：以1000万元为本金，计至2014年10月20日为73151.08元，从2014年10月21日至实际清偿之日止按年利率14.4%计算利息及复利，本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙辩称补充协议加重其担保责任的问题，因《个人财产担保借款协议》已明确由担保人对利息承担担保责任，故被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙也应对相关利息承担连带清偿责任。被告金世昌公司对原告诉请无异议，合法有理，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与被告佛山市三水丰厚五金有限公司签订的两份《借款合同》于2015年1月7日解除；
被告佛�市三水丰厚五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社偿还贷款1000万元及利息（利息计算如下：以1000万元为本金，计至2014年10月20日为73151.08元，从2014年10月21日至实际清偿之日止按年利率14.4%计算利息及复利）；
三、被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙、广东金世昌融资担保有限公司对第一判项中被告佛山市三水丰厚五金有限公司应负的债务承担连带清偿责任。
案件受理费82238.9元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢晓婷