wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1284号
原告：邓峰，男，1974年9月1日出生，仫佬族，个体，现住广西柳城县。
被告：刘春，男，1976年2月15日出生，壮族，身份证地址：广西柳城县，现住址不详。
原告邓峰与被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员符建梅、人民陪审员张燕华、人民陪审员覃凤珍组成的合议庭，由符建梅担任审判长，书记员梁春娜担任记录，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告邓峰到庭参加诉讼，被告刘春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓峰诉称，2015年4月2日，被告刘春向原告借款人民币15000元作资金周转，并立有借据，约定于2015年5月2日前还清。现还款期限已过，被告于2015年5月3日还给原告1500元，把1000元作为本金，500元作为延期一个月的利息和违约金。余款至今未还，原告多次追索被告故意躲避，造成无法联系。现请求法院判令被告刘春偿还给原告人民币14000元并从2015年6月2日起至还清借款之日止，按年利率24%支付利息给原告。
原告邓峰为证明其主张向法庭提供的证据有借条一份（原件），主张证明被告刘春借了原告15000元
被告刘春未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告邓峰提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院确认以下事实：2015年4月2日，被告刘春向原告邓峰借款15000元，并立有借条，借条的内容为：“现借到邓峰现金壹万伍仟元整（15000.00元），双方约定于2015年5月2日前还清（如要与期还款再另议）。逾期不还利息按同期银行贷期利息四倍计算，另付邓峰为此误工费、违约金每天按银行万份之五计算，借款人：刘春2015年4月2日。”逾期后，被告刘春于2015年5月3日还给原告1500元。余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓峰与被告刘春之间的借贷法律事实有被告刘春亲笔书写的借条所证实，双方权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请理由充分。现原告邓峰认可被告刘春已归还了1500元，其中1000元作为本金，500元作为利息，本院认为，被告刘春归还的1500元，现原告邓峰主张其中1000元作为本金，500元作为利息没有依据证实，本院不予采纳。被告刘春归还的1500元应作为本金从15000元中予以扣除，本案的本金应为13500元。被告刘春还应偿还借款本金13500元给原告邓峰。关于本案的利息问题，因双方约定了逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，现原告要求被告从逾期还款的第二个月即2015年6月2日起至还清借款之日止，按年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原告邓峰要求被告刘春从2015年6月2日起至还清借款之日止，按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院认为利息应从2015年5月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘春于本判决生效之日起10日内偿还给原告邓峰人民币13500元及支付相应利息（利息计算：从2015年5月3日起至还清借款之日止，以本金13500元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费175元，公告费700元，均由被告刘春承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 张燕华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁春娜
书记处oint
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保323号
申请人：厦门乾照光电科技有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，统一社会信用代码91350200051194351M。
法定代表人：蔡海防，执行董事。
委托诉讼代理人：王字正，系该公司职员。
被申请人：天津视真光电科技有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园区（永保路5号），统一社会信用代码911201136794125020。
法定代表人：王印，执行董事。
被申请人：王建平，男，1963年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人厦门乾照光电科技有限公司与被申请人天津视真光电科技有限公司、王建平买卖合同纠纷一案，申请人厦门乾照光电科技有限公司申请对被申请人天津视真光电科技有限公司、王建平名下价值相当于158624.74元的财产采取保全措施。申请人厦门乾照光电科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司责任限额为158624.74元的诉讼财产保全责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门乾照光电科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天津视真光电科技有限公司、王建平名下价值相当于158624.74元的财产。
案件申请费1313元，由申请人厦门乾照光电科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡玉桂）
二〇一七年十月二十日
代书记员（ 戴小 青）
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0304号
上诉人（原审被告）常州万豪花都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省常州市晋陵中路580号。
法定代表人花勤生，该公司总经理。
委托代理人吴昊，江苏协禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人陈兴尧，该公司董事长。
原审被告常州新区新业房地产开发有限公司，住所地在江苏省常州市新北区天安工业村综合楼一区一层（现办公地址在江苏省常州市天宁区锦绣东苑29幢5楼）。
法定代表人花勤生，该公司总经理。
原审被告常州聚丰典当行有限公司，住所地在江苏省常州市飞龙东路142号、144号。
法定代表人花勤生，该公司总经理。
原审被告花勤生。
上诉人常州万豪花都国际大酒店有限公司因与被上诉人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，原审被告常州新区新业房地产开发有限公司、常州聚丰典当行有限公司、花勤生借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。常州万豪花都国际大酒店有限公司未按期交纳上诉案件受理费，本院于2014年7月21日向其发出交纳上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满后，常州万豪花都国际大酒店有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按常州万豪花都国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨璇璇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执923号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路175号
被执行人：陈秀容，女，1986年2月25日出生，住所地广西北流市。
本院于2017年8月23日立案执行北流市农村信用合作联社申请陈秀容小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0981民初1965号法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈秀容应支付申请人北流市农村信用合作联社案款44809.74元，承担执行费572.0元。现因被执行人陈秀容暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0981执923号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时。
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃 劲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1940号
申请执行人：朱守道，男，1947年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：年四丰（年四峰），男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人朱守道与被执行人年四丰（年四峰）民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1656号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执11940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 石修峰
山西省原平市人员法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初657号
原告：张彩平，女，汉族。
委托诉讼代理人：高彦，男，汉族。
被告：岳海青，男，汉族。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司忻州市分公司。
负责人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：申志康，男，汉族。
原告张彩平与被告岳海青、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩平的委托诉讼代理人高彦、被告岳海青、被告中国人民财产保险公司股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人申志康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳海青赔偿原告张彩平医疗费、住院伙食补助金、营养费、误工费、交通费共计30075.99元。2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月5日19时40分许，被告岳海青驾驶晋J83**号东风牌小型面包车由东向西行驶至原平市瑞邦小区A区与B区中间沥青道路上时，将由南向北横过道路的行人张彩平碰撞，致原告张彩平受伤，造成交通事故。该起交通事故经原平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定为被告岳海青负事故全部责任，张彩平在本次事故中无责任。事故发生后原告被送往原平市第一人民医院救治，诊断为腰3椎体压缩骨折，住院33天，于2017年2月8日出院，至今卧床在家休养。此次交通事故给原告造成很大经济损失与精神伤害，其中医疗费8112.04元，住院伙食补助金3300元，营养费2325元，护理费9106.7元，误工费10432.25元，交通费800元，共计34075.99元，除了被告岳海青在事故发生后垫付4000元外，损失还有30075.99元。经原告核实，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险，原告多次找二被告协商赔偿事宜未果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律诉至贵院，请求法院依法裁判。
岳海青辩称，事故经过属实，具体怎么赔偿按法律规定。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，事故认可，合理损失在保险合同范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：关于住院伙食补助费，原告以每天100元计算，被告保险公司不予认可，本院认为应当以每天60元计算。关于交通费，因原告未提供任何票据，被告保险公司不予认可，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日19时40分许，被告岳海清驾驶晋HJ83**号东风牌小型面包车由东向西行驶至原平市瑞邦小区A区与B区中间沥青道路上时，将由南向北横过道路的行人张彩平碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往原平市第一人民医院救治，门诊花费477.3元。2017年1月6日原告住院治疗，诊断为：腰3椎体压缩骨折，于2017年2月8日出院，住院33天，支付医疗费7634.74元。2017年1月13日原平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定岳海青负事故全部责任，张彩平在本次事故无责任。2017年5月8日原平市公安局交通警察大队作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。事故发生后，被告岳海青给付原告4000元
被告岳海青在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有交强险一份，保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日，事故发生在保险期间。
原告在本次事故中造成的合理损失为：医疗费8112.04元、住院伙食补助费1980元、护理费9106.7元、误工费10289元等合计29487.74元。
本院认为，被告岳海清驾驶车辆将横过道路的原告碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。原平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定岳海青负事故全部责任，张彩平在本次事故无责任。本院予以认可。被告岳海青应对原告的损失进行赔偿。因被告岳海青在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应首先在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告岳海青继续赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险范围内赔偿原告张彩平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计29487.74元，核减被告岳海青垫付的4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司再赔偿25487.74元。限本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 乔玉冰
审判员 闫志锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵丽霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2057号
罪犯邓德金，男，1962年3月25日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年10月28日作出（2009）万刑初字第787号刑事判决，认定邓德金犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月17日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯邓德金在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邓德金在服刑期间认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德金减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月4日起至2017年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第739号
罪犯周智准，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）青刑二初字第39号刑事判决，以被告人周智准犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万三千元。2007年5月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年7月28人减刑一年六个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯周智准减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯周智准的悔改表现，有罪犯周智准的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周智准在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周智准减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第533号
原告赵某，身份证住址湖南省邵东县。
被告深圳乐某超市有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人曹某。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人赖干希，广东晟典律师事务所律师。
本院在受理原告赵某诉被告深圳乐某超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一五年五月五日
书记员 黄秋香
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初111号
原告：张正雷，男，1969年7月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：王爱国，男，1974年10月20日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：丁德苓（系王爱国之妻），女，1971年1月18日出生，汉族，住微山县。
被告:丁德苓，女，1971年1月18日出生，汉族，住微山县。
原告张正雷诉被告王爱国、丁德苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正雷的委托诉讼代理人俞政，被告王爱国的委托诉讼代理人丁德苓，被告丁德苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息52000元，剩余利息计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日被告王爱国向原告借款50000元，约定利息按照每月二分计算，并有被告王爱国之妻第二被告丁德苓担保，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
原告张正雷向本院提交的证据：
1、借据一份，证明被告欠款的事实以及丁德玲在担保人处签字的事实；
2、2017年3月25日王爱国出具的证明一份，证明该款应于2017年10月22日前还清，被告至今未还的事实。
被告王爱国辩称，借钱是事实，我承认借款，但是现在还不上。
被告王爱国未向本院提交证据。
被告丁德苓辩称，借款上担保人不是我签的，手印我忘了是不是我按的。我只是证明人。
被告丁德苓未向本院提交证据。
原告王爱国提交的证据已在法庭出示，并经质证。被告王爱国的质证意见为：证据1和证据2都是事实。被告丁德苓的质证意见为：担保人不是我签的，我只是证明人。
经审理,本院认定事实如下：2013年8月19日，被告王爱国因做生意需要向原告借款50000元，约定月息二分，并于当日向原告出具借条一份，被告王爱国在借条担保人处签名丁德苓并加按手印。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王爱国向原告借款50000元，有被告王爱国出具的借条、原告及被告丁德苓陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告王爱国对此亦予认可，足以认定。关于利息，原告和被告王爱国约定月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。从借款之日起至起诉时已超过52个月，现原告主张52个月的利息共52000元（50000元×2%×52个月），不违反法律规定，超出部分利息视为原告对权利的放弃。因此，至起诉时本息合计102000元（50000元+52000元）。起诉后利息按月利率2%，计算至实际给付之日。故原告主张被告王爱国偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中被告丁德苓辩称借条中担保人处名字不是其本人签名，手印也不是其本人按捺，原告亦认可，故原告主张被告丁德苓偿还借款本金及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告张正雷人民币102000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张正雷对被告丁德苓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，诉讼保全费1030元，共计2200元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一八年二月二日
书记员 赵宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初111号
申请人：张正雷，男，1969年7月3日出生，汉族，住微山县。
被申请人：王爱国，男，1974年10月20日出生，汉族，住微山县。
被申请人：丁德苓，女，1971年1月18日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人张正雷诉被申请人王爱国、丁德苓民间借贷纠纷一案中，申请人张正雷于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王爱国在欢城一中的工资或在银行的工资款10万元，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人张正雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人王爱国在欢城一中的工资或在银行的工资款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王冰
二〇一八年一月九日
书记员 刘双
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03297号
原告刘某，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告陈某，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 杜长城
代理审判员 秦 波
人民陪审员 刘乾国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 翔
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一特字第00024号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李后飞，该公司总经理。
委托代理人：马尚元，该公司职工。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：鲍金金，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
申请人安庆市文峰置业有限公司与被申请人鲍金金劳动争议一案，前由安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出宜劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决。申请人安庆市文峰置业有限公司因不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，安庆市文峰置业有限公司于2015年6月26日向本院提交书面申请，要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：安庆市文峰置业有限公司要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决的申请是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安庆市文峰置业有限公司撤回关于撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安庆市文峰置业有限公司负担。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1517号
申请执行人郑金生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴春晖，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈爱明，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑金生与被执行人吴春晖、陈爱明民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑雅雅
吉林�梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第978号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，址址：吉林省梅河口市。
代表人：刘某某，行长。
被执行人刘某某，男，汉族，1970年9月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张某某，男，汉族，1973年12月5日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人魏某某，女，汉族，1956年10月8日出生，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2248号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人刘某某、张某某、魏某某金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人刘某某、张某某、魏某某给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币3万元及利息，案件受理费295元、执行费383元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2248号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月五日
书记员 金 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9257号
原告：四川中润投资建设有限公司
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：四川共生置业有限公司
委托诉讼代理人：鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。
第三人：四川共生贸易有限公司
委托诉讼代理人：鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。
原告四川中润投资建设有限公司与被告四川共生置业有限公司，第三人四川共生贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖武，被告及第三人委托诉讼代理人鲜江凌、苟思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中润投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还多收取的借款利息2134.7万元并按照年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2012年12月30日，原告在被告处借到2000万元用于南江红叶广场项目投资，被告另为原告垫支800万元。但是被告利用原告财务管理混乱等原因，将原告应从南江红叶投资有限公司（以下简称红叶投资公司）分得的6000万元直接划到第三人银行账户。原告认为，扣除原告在被告处借款2000万元本息以及被告为原告垫支的800万元，被告多收取了原告借款利息2134.7万元。
被告四川共生置业有限公司辩称，1.原、被告共同设立了红叶投资公司，但原告从未进行过任何资金的投入，其投资的2000万元就是向被告所借的2000万元，不应向原告分红；2.关于分红的股东会决议无效。原、被告通过股东会决议分配公司对外借款的行为无效，股东会召集程序违法，股东会决议无效；原告诉请没有法律以及合同依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人四川共生贸易有限公司述称，已收到红叶建设公司支付的1.5亿元，其中包括分配给原告的6000万元，但该6000万元是红叶投资公司向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）取得的借款，不是原告的资金。
经本院审理认定事实如下：
一、原、被告于2012年6月共同出资设立红叶投资公司，公司注册资本5000万元，原告出资2000万元，被告出资3000万元。2012年12月30日，原告向被告补具借条，载明被告已于2012年6月20日委托他人将借款2000万元以银行转账的方式支付给原告，月利率4%，从2012年7月28日起计息，借款期限为15个月。被告还为原告的投资事项另行垫付了800万元。
二、2014年9月24日，易红召集红叶投资公司股东召开临时股东会。被告法定代表人全长志与原告代表易红（本次股东会召集人）参加了本次临时股东会。股东会讨论决定了关于华融公司债权收购款（借款）的分配事宜，并形成了《临时股东会决议》。决议记载了华融公司已正式决定以1.5亿元的价格收购南江县红叶建设有限公司（以下简称红叶建设公司）对红叶投资公司的债权的事实，还记载了华融公司向红叶建设公司支付的1.5亿元实质是红叶投资公司在华融公司处的借款，由红叶投资公司向华融公司提供抵押物。为此，全长志与易红分别代表原、被告形成以下股东会决议：1.由华融公司将1.5亿元支付给红叶建设公司，红叶建设公司于当日支付给第三人；2.第三人收到1.5亿元后，原、被告就该款项按照出资比例进行预分配；3.原告应分得6000万元，第三人无需向原告支付该6000万元，该款项仅只用于偿还原告应付被告的借款本息；4.第三人收到红叶建设公司支付的1.5亿元之日视为原告偿还被告借款本息之日。如原告应分得的6000万元不足以偿还全部借款本息，则剩余款项不再计算利息。原告应于前述偿还日起90天内还清剩余款项。届时未能还清，按月利率4%计息直至还清为止。
三、易红以原告委托代理人身份向被告出具了《委托借款履约承诺书》，载明：为投资启动南江红叶广场项目与注册红叶投资公司，原告资金短缺，委托被告代为筹措资金，用于应由原告按比例出资的红叶投资公司注册资金、红叶广场项目履约保证金、红叶广场项目土地出让金和红叶广场项目启动的流动资金。从2012年6月10日起至2014年10月15日期间，共计委托被告代原告筹措的资金本息合计6193万元，双方已于2014年10月15日结清。为防止原告对利息反悔，现原告承诺如下：1.原告永久无权推翻借款利息计算结果；2.如原告单方推翻资金利息计算结果，原告无条件接受3000万元违约金；3.本承诺书作为原告委托被告代为筹措资金的补充书面委托凭证，永久生效。
四、华融公司将1.5亿元付给红叶建设公司，红叶建设公司于2014年10月9日将该1.5亿元支付至第三人银行账户。原、被告一致认可被告与第三人系关联公司。
以上事实有当事人身份信息、《临时股东会决议》、付款凭证、公司章程、《委托借款履约承诺书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公司作为独立法人，享有独立的财产权，公司股东应当遵守法律，依法行使股东权利，不得滥用股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人的利益。本案中原、被告滥用股东权利，通过股东会决议以减少公司资产的形式分配并非公司利润的1.5亿元款项，导致公司财产不正当流失，严重损害了公司债权人的利益，该决议内容违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第一款之强制性规定，应为无效。原告诉称被告系利用原告财务管理混乱的原因，将原告应从红叶投资公司分得的6000万元直接划到第三人银行账户，与本案查明原、被告共同滥用股东地位、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司利益、损害公司债权人利益的事实不符。原告称其向被告多支付2134.7万元利息，要求被告返还的诉讼请求基于无效的股东会决议内容，本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对红叶投资公司之债务承担连带责任。被告通过股东会决议取得了红叶投资公司资产，原告通过股东会决议利用红叶投资公司的资产归还了被告处的债务。股东会决议无效后，被告应当将其取得的资产返还至红叶投资公司、原告应当重新向被告归还全部债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告四川中润投资建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费148535元，诉讼保全费5000元，由原告四川中润投资建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张晓霜
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1562号
原告：李雪芬，女，1975年3月24日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
原告：江冠华，男，1965年9月3日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
委托诉讼代理人：李雪芬，即上述原告。与原告江冠华系夫妻关系。
被告：黎水有，男，1963年1月30日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告李雪芬、江冠华与被告黎水有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冠华的委托诉讼代理人李雪芬（亦是本案原告之一）到庭参加诉讼，被告黎水有经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪芬、江冠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元；2、判令被告支付利息3000元（月息2.5%，计24个月）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告黎水有以生意急需资金周转为由，于2013年向原告李雪芬、江冠华借款30000元人民币，之后陆续归还了2500元。余下5000元久拖不还。2016年12月13日被告重新写下借条给原告，承诺在2016年9月底日前归还。事后经多次催款，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告黎水有在答辩期内无提出答辩意见，也无出庭参加本案的庭审活动。
本院经审理认定以下事实：2015年12月13日，被告黎水有向原告江冠华、李雪芬借款人民币10000元，写有借据交原告收执。被告定于2016年7月30日前归还。并约定逾期不还者按5%利息加收。2016年7月28日，被告归还了5000元，余下5000元又定在2016年9月底前归还。逾期，被告没有归还。原告向被告多次催收，被告不予理睬，致原告追收借款未果。
上述事实有原、被告身份证、结婚证复印件、原告陈述、被告立下的《借据》证实。
本院认为，被告黎水有向原告江冠华、李雪芬借款人民币10000元，已归还5000元，尚欠5000元，有被告黎水有立下的《借据》证实，借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以认定。原告请求被告支付3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借款期利息、逾期利息的总计不能超过年利率24％，超过部分不予支持。被告黎水有在答辩期内没有提出答辩意见，也没有参加本案的庭审活动，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。本院作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎水有欠原告江冠华、李雪芬借款本金人民币5000元。被告黎水有应在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告江冠华、李雪芬。
二、被告黎水有应从2016年10月1日起至还清借款时止，以尚欠本金，按年利率24%计付利息给原告江冠华、李雪芬。
三、驳回原告江冠华、李雪芬的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半交纳为25元，由被告黎水有负担。被告应在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳。原告预交的诉讼费本院退回给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3838号
原告：陈丹。
被告：湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园7栋10层3号。
被告：张建光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
代表人：林峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，系湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈丹诉被告湖北国信中联汽车服务有限公司、张建光、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈丹，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部的委托代理人余志荣到庭参加诉讼，被告湖北国信中联汽车服务有限公司及被告张建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈丹诉称：2016年8月18日下午，被告张建光驾驶鄂Ａ×××××号轿车从琴台大道加电站驶出，与原告发生交通事故，致原告受伤，原告的手镯受损。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保交强险及商业第三者责任险，现原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、手镯损失、拖车费、交通费等共计4003.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部辩称：对事故的事实及责任承担请求法院依法核实，原告的损失没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年8月18日17时20分，被告张建光驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市汉阳区汉江大道琴台食上门前路段时，因违法变更车道，与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，原告的手镯受损。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定被告张建光承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往武汉市第五医院救治，原告支付医疗费129元。
又查明：肇事的鄂Ａ×××××号小型轿车车主被告湖北国信中联汽车服务有限公司将该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。
关于原告陈丹因此次交通事故造成的损失，根据相关法律法规的规定，结合当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费：129元；2、交通费：本院酌情认定为20元；3、财产损失（手镯及拖车费）：本院酌情认定为2000元。三项合计2149元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、购买手镯发票、拖车费收据及机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险单等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆已经在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保交强险，故该公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，对原告承担赔偿责任，赔偿金额为2149元。原告主张的误工费，因未提交证据证实其误工损失，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险限额内赔偿原告陈丹交通事故损失费2149元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告自行承担7.5元，被告张建光承担17.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙诚
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢117号
申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人:陈方清，该公司董事长。
委托代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
委托代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被执行人：张容，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：曾谊昌，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张书奎，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人张容、曾谊昌、张书奎借款合同纠纷一案，本院（2013）万源民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人张容在达州市住房公积金管理中心万源市管理部有公积金17452.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张容在达州市住房公积金管理中心万源市管理部的公积金存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 淳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐应超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3277号
罪犯王书利，男，汉族，1971年10月23日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）庆刑二初字第15号刑事判决，以被告人王书利犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5205号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王书利自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，思想要求进步，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成三课作业；服从监区安排的劳动任务，按时完成劳动任务。内务卫生优秀，确有悔改表现。为此，建议对罪犯王书利予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王书利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王书利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王书利减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王书利减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期自2005年7月7日起至2020年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第693号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁沈静，农民。2005年2月21日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年1月24日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；2009年8月19日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2010年4月13日刑满释放；2012年4月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月27日刑满释放；2014年5月27日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人袁沈静犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年10月28日作出（2014）甬象刑初字第913号刑事判决。原审被告人袁沈静不服，提出上诉。本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人袁沈静，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2014年2月4日凌晨，被告人袁沈静至浙江省象山县丹东街道东河花园198号，采用爬窗入室的手段而进入赵某家中，窃得赵某放在家里卧室抽屉内的集邮册5本、纪念币册1本。
2．2014年3月某日晚，被告人袁沈静至浙江省象山县丹东街道新华路142号4楼，采用插片开门的手段而进入徐某的租住房内，窃得徐某放在该租住房内床边的人民币200元及铂金项链1条。
3．2014年3月28日凌晨，被告人袁沈静至浙江省象山县丹东街道靖南大街731-24号，采用爬窗入室的手段而进入王某家内，窃得王某放在家里冰箱上的包内的人民币80余元及放在卧室地板上的内有人民币280元及证件、钥匙等物品的黑包1个。
4．2014年4月初某日晚，被告人袁沈静至浙江省象山县丹东街道靖南大街634-4号的宁波天河建设工程有限公司二楼，采用溜门入室的手段而进入周某的办公室内，窃得周某放在该办公室柜子里的白酒2瓶。
2014年5月27日，被告人袁沈静在其因吸食毒品违法行为被采取行政拘留强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述盗窃罪行。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人袁沈静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人袁沈静的违法所得，予以继续追缴。
上诉人袁沈静上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）袁沈静犯盗窃罪的事实，有上诉人袁沈静的供述，并有被害人赵某、徐某、王某、周某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁沈静以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁沈静因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁沈静因吸食毒品违法行为被采取行政拘留强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的盗窃罪行，系自首，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予以继续追缴。原审法院根据上诉人袁沈静入户盗窃、累犯等情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人袁沈静提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 曹灵婵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13209号
原告张世禄，男，1970年4月11日生，汉族，住本区白市驿镇。
被告廖瑜，女，1985年2月13日生，汉族，住本区白市驿镇。
原告张世禄诉被告廖瑜借款合同纠纷一案，因原告张世禄自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世禄撤诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告张世禄负担。
审判员 姜婷
二〇一五年十月十日
书记员 刘洪
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保206号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：孙俊杰，男，1989年8月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位于2017年4月12日对被申请人作出（2017）03021号征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙俊杰的存款4000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭永军
二〇一七年五月十七日
书记员 王 宁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1707号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗风，男，1992年4月8出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡南县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人罗双优，男，1992年1月26出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省汝城县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1584号起诉书指控被告人罗风、罗双优犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于8月29日立案，并依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人罗风、罗双优到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月24日，被告人罗风、罗双优密谋结伙盗窃，事后平分赃款，共实施多次盗窃。具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月24日3时许，被告人罗风、罗双优来到携带铁钳东莞市塘厦镇振兴围科翔小学后面一出租屋准备盗窃自行车，后因现场附近有他人而未能得手。
（二）2016年6月24日3时30许，被告人罗风、罗双优来到东莞市塘厦镇莲湖社区浩方网吧实施盗窃，期间罗风在该网吧休息区趁被害人吴某1睡觉之机盗走吴某2在桌面上的一部小米4手机（价值人民币637.5元）及现金人民币100元，得手后二人携带手机一同离开现场。
（三）2016年6月24日4时许，被告人罗风、罗双优来到东莞市塘厦镇巨鸿网吧实施盗窃，因未发现目标而未能得手。
（四）2016年6月24日4时30分许，被告人罗风、罗双优来到东莞市塘厦镇沿河东路25号万吉出租屋，罗双优负责在旁把风，罗风则将被害人赵某1存放在该出租屋一楼的一辆自行车（价值人民币110元）盗走。随后罗风、罗双优准备继续作案时被民警抓获。
综上，被告人罗风、罗双优共同实施盗窃四次。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人赵某1、吴某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人罗风、罗双优的供述等证据，据此认为被告人罗风、罗双优的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人罗风、罗双优对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗风、罗双优犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗风、罗双优以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗风、罗双优犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗风、罗双优归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗风、罗双优的身份问题。根据被告人罗风、罗双优归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗风、罗双优以其自报身份予以判决。
根据被告人罗风、罗双优的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗风犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗双优犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1707号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗风，男，1992年4月8出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡南县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人罗双优，男，1992年1月26出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省汝城县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1584号起诉书指控被告人罗风、罗双优犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于8月29日立案，并依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人罗风、罗双优到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月24日，被告人罗风、罗双优密谋结伙盗窃，事后平分赃款，共实施多次盗窃。具体犯罪事实如下：（一）2016年6月24日3时许，被告人罗风、罗双优来到携带铁钳东莞市塘厦镇振兴围科翔小学后面一出租屋准备盗窃自行车，后因现场附近有他人而未能得手。（二）2016年6月24日3时30许，被告人罗风、罗双优来到东莞市塘厦镇莲湖社区浩方网吧实施盗窃，期间罗风在该网吧休息区趁被害人吴某1睡觉之机盗走吴某2在桌面上的一部小米4手机（价值人民币637.5元）及现金人民币100元，得手后二人携带手机一同离开现场。（三）2016年6月24日4时许，被告人罗风、罗双优来到东莞市塘厦镇巨鸿网吧实施盗窃，因未发现目标而未能得手。（四）2016年6月24日4时30分许，被告人罗风、罗双优来到东莞市塘厦镇沿河东路25号万吉出租屋，罗双优负责在旁把风，罗风则将被害人赵某1存放在该出租屋一楼的一辆自行车（价值人民币110元）盗走。随后罗风、罗双优准备继续作案时被民警抓获。综上，被告人罗风、罗双优共同实施盗窃四次。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人赵某1、吴某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人罗风、罗双优的供述等证据，据此认为被告人罗风、罗双优的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在法庭上，被告人罗风、罗双优对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗风、罗双优犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗风、罗双优以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗风、罗双优犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗风、罗双优归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗风、罗双优的身份问题。根据被告人罗风、罗双优归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗风、罗双优以其自报身份予以判决。根据被告人罗风、罗双优的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗风犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人罗双优犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡伟兴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初322号
原告：宁波市鄞州润田国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道塘西路轻纺城北二区二楼2043号。
法定代表人：丁太平，该公司总经理。
被告：宁波市骏盈服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
法定代表人：高燕，职务不详。
本院在审理原告宁波市鄞州润田国际贸易有限公司与被告宁波市骏盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州润田国际贸易有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州润田国际贸易有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州润田国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州润田国际贸易有限公司负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年一月十四日
代书记员 徐巧娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2739号
原告：李作平,女,1964年8月1日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：刘有福,男,1957年6月9日出生,汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：马龙翔、钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
原告李作平诉被告刘有福健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李作平及其委托诉讼代理人吴夏璟、被告刘有福及其委托诉讼代理人马龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15642.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告在嘉兴市××街道友谊菜场门口，无缘无故用拳头殴打原告造成原告受伤，经诊断为右胸外伤，头部外伤，全身多处软组织挫伤。
被告刘有福辩称：本案事出有因，系原告没有任何正当理由阻拦被告到小区回收废品，故原告对自己的损伤有一定的责任；原告诉请的各项费用部分有异议，具体在质证时阐述。
原告李作平为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
证据1、行政处罚决定书复印件1份、证明被告被处罚的事实。
证据2、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票3张、挂号发票2张，费用清单1份，证明原告住院治疗的情况，共计住院9天。
证据3、交通费发票一组3张，证明原告花费的部分交通费。
证据4、诊断证明书2张，证明原告的误工费。
证据5、劳务聘用协议书1份，证明原告的工作情况。
证据6、银行流水清单1份，证明原告受伤前的工资收入情况。
证据7、公安询问笔录5份，证明事发的经过。
经质证，被告对证据1的三性没有异议；对于证据2的门诊病历和出院记录真实性没有异议，诊断上有肋骨骨折，被告认为肋骨骨折和本案没有关联性，因为在公安鉴定�没有讲到肋骨骨折，对于费用清单和收费票据真实性没有异议，但和本案关联性有异议，本案中原告只是软组织挫伤，本身不严重，单看原告住院清单，有很多化验检查的项目，原告有过度治疗的可能性；对于交通费没有异议；对于诊断证明有异议，本身原告的伤情不严重，医生开具的诊断证明书的休息时间，对照相关的人体损伤的标准显然过高，被告认可住院9天的误工；对于聘用协议书和银行流水的真实性没有异议，根据聘用协议书约定的劳务费是1660元每月，每月的报酬误工损失计算应按照协议的约定计算，在5月之后的收入情况原告没有提供，原告应提供之后的流水来证明实际误工的损失；对询问笔录真实性没有异议，根据原告提供的笔录证明了被告答辩时的陈述，原告不让被告进入小区回收废品，本身是有过错的。
被告为证明自己的抗辩，提交鉴定意见通知书1份，证明经公安鉴定原告伤情是软组织损伤，原告的伤情是非常轻的。
经质证，原告对真实性没有异议，该鉴定意见和医院诊断没有冲突，医院的诊断记录和原告的治疗是符合常理的。
经审查，本院认证如下：
原、被告提交的证据，对方当事人经质证对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以认定。关于原告事发后的误工情况，原告庭后提交了原告中国建设银行个人活期帐户交易明细，即2017年5月11日至2017年8月15日，原告共获取工资3139.06元(2017年5月11日2560.03元,2017年6月9日579.03元)。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告均在嘉兴市经济技术开发区××街道友谊街附近从事废品收购工作。2017年5月6日18时左右，在友谊街菜场门口，被告刘有福看到原告李作平夫妻也在收废品，认为李作平抢了其的废品生意，对此心存不满，遂上前用拳头击打的方式殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤。原告受伤后到嘉兴市中医医院治疗，住院治疗9天，出院后又多次进行门诊治疗。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为8064.86元，但其中陪客躺椅费4元不属医疗费范畴，应予扣除，故医疗费总额应为8060.86元。原告住院9天，原告主张住院伙食补助费135元，本院予以支持。关于营养费、护理费，原告未提供证据证明原告受伤后需要营养及护理，故其主张营养费、护理费，本院均不予支持。关于交通费，本院酌定为100元。关于误工费，原告提供的劳务聘用协议书能证实其事发前在嘉兴市环境卫生管理处任嘉北街道保洁员一职，根据医院的诊断证明，原告的误工期为69日，原告主张月平均工资2556.6元在本院核准的范围内，但应扣除原告已获得的工资579元，故原告的误工费为：5301.18元（69日×2556.6元÷30-579元）。综上，原告的物质性损失共计13597.04元。被告因殴打原告于2017年7月1日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，被告刘有福为发泄心中对原告李作平的不满，殴打原告，造成原告人身损害，具有过错，应当赔偿原告由此而产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失。原告的损失金额以本院认定的金额为准，超过认定金额的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告对自己的损伤有一定的责任，与本案证据相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘有福于本判决生效之日起七日内赔偿原告李作平损失13597.04元；
二、驳回原告李作平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告李作平负担26元，由被告刘有福负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中�人民法院。
（本页无正文）
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年九月二十日
书记员 沈 菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2739号原告：李作平,女,1964年8月1日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被告：刘有福,男,1957年6月9日出生,汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：马龙翔、钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。原告李作平诉被告刘有福健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李作平及其委托诉讼代理人吴夏璟、被告刘有福及其委托诉讼代理人马龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15642.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告在嘉兴市××街道友谊菜场门口，无缘无故用拳头殴打原告造成原告受伤，经诊断为右胸外伤，头部外伤，全身多处软组织挫伤。被告刘有福辩称：本案事出有因，系原告没有任何正当理由阻拦被告到小区回收废品，故原告对自己的损伤有一定的责任；原告诉请的各项费用部分有异议，具体在质证时阐述。原告李作平为证明自己主张，向本院提供了以下证据：证据1、行政处罚决定书复印件1份、证明被告被处罚的事实。证据2、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票3张、挂号发票2张，费用清单1份，证明原告住院治疗的情况，共计住院9天。证据3、交通费发票一组3张，证明原告花费的部分交通费。证据4、诊断证明书2张，证明原告的误工费。证据5、劳务聘用协议书1份，证明原告的工作情况。证据6、银行流水清单1份，证明原告受伤前的工资收入情况。证据7、公安询问笔录5份，证明事发的经过。经质证，被告对证据1的三性没有异议；对于证据2的门诊病历和出院记录真实性没有异议，诊断上有肋骨骨折，被告认为肋骨骨折和本案没有关联性，因为在公安鉴定�没有讲到肋骨骨折，对于费用清单和收费票据真实性没有异议，但和本案关联性有异议，本案中原告只是软组织挫伤，本身不严重，单看原告住院清单，有很多化验检查的项目，原告有过度治疗的可能性；对于交通费没有异议；对于诊断证明有异议，本身原告的伤情不严重，医生开具的诊断证明书的休息时间，对照相关的人体损伤的标准显然过高，被告认可住院9天的误工；对于聘用协议书和银行流水的真实性没有异议，根据聘用协议书约定的劳务费是1660元每月，每月的报酬误工损失计算应按照协议的约定计算，在5月之后的收入情况原告没有提供，原告应提供之后的流水来证明实际误工的损失；对询问笔录真实性没有异议，根据原告提供的笔录证明了被告答辩时的陈述，原告不让被告进入小区回收废品，本身是有过错的。被告为证明自己的抗辩，提交鉴定意见通知书1份，证明经公安鉴定原告伤情是软组织损伤，原告的伤情是非常轻的。经质证，原告对真实性没有异议，该鉴定意见和医院诊断没有冲突，医院的诊断记录和原告的治疗是符合常理的。经审查，本院认证如下：原、被告提交的证据，对方当事人经质证对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以认定。关于原告事发后的误工情况，原告庭后提交了原告中国建设银行个人活期帐户交易明细，即2017年5月11日至2017年8月15日，原告共获取工资3139.06元(2017年5月11日2560.03元,2017年6月9日579.03元)。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告均在嘉兴市经济技术开发区××街道友谊街附近从事废品收购工作。2017年5月6日18时左右，在友谊街菜场门口，被告刘有福看到原告李作平夫妻也在收废品，认为李作平抢了其的废品生意，对此心存不满，遂上前用拳头击打的方式殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤。原告受伤后到嘉兴市中医医院治疗，住院治疗9天，出院后又多次进行门诊治疗。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为8064.86元，但其中陪客躺椅费4元不属医疗费范畴，应予扣除，故医疗费总额应为8060.86元。原告住院9天，原告主张住院伙食补助费135元，本院予以支持。关于营养费、护理费，原告未提供证据证明原告受伤后需要营养及护理，故其主张营养费、护理费，本院均不予支持。关于交通费，本院酌定为100元。关于误工费，原告提供的劳务聘用协议书能证实其事发前在嘉兴市环境卫生管理处任嘉北街道保洁员一职，根据医院的诊断证明，原告的误工期为69日，原告主张月平均工资2556.6元在本院核准的范围内，但应扣除原告已获得的工资579元，故原告的误工费为：5301.18元（69日×2556.6元÷30-579元）。综上，原告的物质性损失共计13597.04元。被告因殴打原告于2017年7月1日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处行政拘留三日的行政处罚。本院认为，根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，被告刘有福为发泄心中对原告李作平的不满，殴打原告，造成原告人身损害，具有过错，应当赔偿原告由此而产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失。原告的损失金额以本院认定的金额为准，超过认定金额的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告对自己的损伤有一定的责任，与本案证据相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘有福于本判决生效之日起七日内赔偿原告李作平损失13597.04元；二、驳回原告李作平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告李作平负担26元，由被告刘有福负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中�人民法院。（本页无正文）审判员 诸葛剑虹二〇一七年九月二十日书记员 沈  菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字第01500号
原告：潘友安，男，1954年11月29日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
被告：卫新，男，1968年8月15日出生，汉族，舒城县人，舒城县供电公司职工，住舒城县。
原告潘友安诉被告卫新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，经双方申请于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告潘友安、被告卫新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友安诉称：2013年3月18日、4月18日、7月18日，被告卫新因经营周转为由向原告三次借款各200000元共计600000元，双方口头约定月利率为2分4厘，2013年7月18日，被告支付了前两笔借款利息，此后未再支付利息，也未还款。此款经原告催要，被告未予返还。现起诉要求被告还款并支付月利率24‰利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、被告卫新于2013年3月18日、4月18日、7月18日出具给原告的借条三份，每份金额200000元，证明被告向原告共借款600000元的事实。2、银行转帐明细三份，证明原告将借款600000元交付被告的事实。
被告卫新辩称：其三次向原告借款600000元属实，但双方口头约定的月利率为3分，2013年7月18日也是按3分月利率支付原告利息。因该款转借给李加雨无法收回，导致该借款不能返还。
被告未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年3月18日、4月18日、7月18日，被告卫新三次向原告借款各200000元共计600000元，双方口头约定月利率为3分，未约定借款期限。2013年7月18日，被告支付前两笔借款利息，此后未再支付利息也未还款。原告索款不得，引起诉讼。
本院认为，被告卫新向原告潘友安借款600000元，有被告出具的借条及银行转帐明细佐证，事实清楚，且借贷关系合法，被告应当还款。根据最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的司法解释，原告请求被告给付的利率标准超出法律允许的标准，该超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告卫新应于本判决生效之日起十日内返还原告潘友安借款600000元并按银行同类贷款利率的四倍自2013年7月18日起承担利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告卫新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 蕾
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第496号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕某，系该局局长。
被执行人孟某。
被执行人李某。
本院执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请孟某、李某征收社会抚养费执行一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人口和计划生育局桥东计征决字（2015）100011号征收社会抚养费决定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月七日
书记员 晁宗宸
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第750号
上诉人（原审被告）楼芬光。
委托代理人（特别授权）姚天林。
被上诉人（原审原告）吴爱爱。
委托代理人（特别授权）蔡水鑫、周伟锋。
上诉人楼芬光为与被上诉人吴爱爱人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年10月16日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2005年10月20日上午7时许，因原告在自家屋前堆放砖块，被告丈夫吴锡亮认为妨碍正常通行，双方为此发生争吵，被被告楼芬光劝息。不久，原、被告又发生口角相争，继而发生叉打，在叉打过程中，被告抓住原告头发，往其身体方向拉，经人相劝，被告楼芬光的手放掉了吴爱爱的头发，原告吴爱爱即仰天跌倒在地，原告为此而受伤。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿，多处挫伤，脑震荡，先后花去医疗费10560.55元。现原告起诉来院，要求支持上述请求。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案纠纷中原、被告发生过叉打的事实清楚，且被告本人也承认抓拉过原告的头发，在其放手后致原告仰天跌倒在地，同时本案的其他证据也可予以印证，故被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告认为原告之伤系自伤证据不足，本院不予采信。原告的医疗费用中有部分用药与本案中造成的外伤无关，包括拜阿斯匹林片、步长稳心颗粒、钙尔奇D片、骨肽针、联邦止咳露、泰诺酚麻美敏片等，该费用不应列入赔偿范围。原告请求的误工费，因其年事已高，本院不予支持。对其营养费，因原告未提供任何依据，本院不予支持，故被告辩称原告的部分赔偿费用不合理，理由正当，本院予以采纳。被告辩称原告在起因上有过错，因本案纠纷系双方口角相争而引起，原告不存在着应当承担起因责任的事实，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。原告请求的护理费、交通费、住院伙食补助费，合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告楼芬光应赔偿原告吴爱爱医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失9257.15元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴爱爱的其余诉讼请求。本案应收案件受理费625元，其他诉讼费80元，合计诉讼费用705元，由原告吴爱爱负担255元，被告楼芬光负担455元。
楼芬光不服一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，导致错判。被上诉人在诉状中指控的是上诉人用毛竹棒敲伤了他，但是在璜山派出所对被上诉人询问笔录上，被上诉人明确地陈述“没有打过”，证人证言及上诉人的陈述中均未提及上诉人某原审无视在口角相争几分钟后，被上诉人自行倒地，佯装受伤的事实，本案所有证据都说明了被劝息后，上诉人夫妇和劝架的人一起已离开被上诉人的地方已经30米左右，被上诉人才故意倒地。被上诉人所用的与此无关的药物，未经任何鉴定和划价。本案的起因是因为被上诉人在公共通道上乱堆筑石块所致，他的堆筑严重影响了村民出入行路，并经上诉人丈夫的劝说，被上诉人又为此率先冲上来，侵害上诉人丈夫，而一审判决却认定被上诉人没有因果关系和过错在前的责任，显属不公。综上，人民法院的审理原则依法应是“不告不理、告才理”的原则。被上诉人的诉请与事实不符，导致一审判决与实际不符的错判，请准予其直接改判或发回重的上诉请求。
被上诉人吴爱爱未提出书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成后果的，应当赔偿医疗费等费用。上诉人楼芬光与被上诉人吴爱爱因琐事发生争吵、扭打，致被上诉人遭受损害的事实清楚。上诉人提出的被上诉人之伤是其自行倒地、佯装受伤等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，其他诉讼费用50元，合计675元，由上诉人楼芬光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月二十日
书 记 员 缪洪娇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1332号
原告：袁新礼，男，汉族，1966年9月17日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师
被告：河南省中凯建设集团有限公司，住所地河南省永城市永兴路东段。
负责人:张传强，该公司总经理。
本院在审理原告袁新礼与被告河南省中凯建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告袁新礼于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求虞城县教育体育局停止支付给被告河南省中凯建设集团有限公司的到期债权10万元，并已提供担保。
本院认为：原告袁新礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
一、虞城县教育体育局不得支付给被告河南省中凯建设集团有限公司的到期债权10万元进行清偿债务；
二、查封原告袁新礼提供的担保物袁兴所有的豫Ｎ×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年三月十二日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初1332号原告：袁新礼，男，汉族，1966年9月17日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师被告：河南省中凯建设集团有限公司，住所地河南省永城市永兴路东段。负责人:张传强，该公司总经理。本院在审理原告袁新礼与被告河南省中凯建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告袁新礼于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求虞城县教育体育局停止支付给被告河南省中凯建设集团有限公司的到期债权10万元，并已提供担保。本院认为：原告袁新礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、虞城县教育体育局不得支付给被告河南省中凯建设集团有限公司的到期债权10万元进行清偿债务；二、查封原告袁新礼提供的担保物袁兴所有的豫Ｎ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  胡长聚二〇一七年三月十二日书记员  申春玲
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第442号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行
住所地：甘肃省白银市会宁县
法定代表人高维强，系该支行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告李宝山，男，汉族，农民，住会宁县。
被告李明山，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告李宝山、李明山借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 翔
二〇一五年四月十日
书 记 员 张军德
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第442号
原告佘兴，男，1936年2月10日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告粟多才，男，1951年11月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院2015年9月23日受理原告佘兴与被告粟多才生命权、身体权、健康权纠纷一案，在审理过程中，原告佘兴于2015年10月27日以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告佘兴申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘兴负担。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 米 斌
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1528号
原告：钟健，男，1973年8月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：庄宇，男，1959年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈凤珍，女，1983年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市亿安贸易有限公司，住所地：阳春市河西二桥迎宾大道55号（即保险公司对面）。
法定代表人：庄宇。
原告钟健诉被告庄宇、陈凤珍、阳春市亿安贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟健诉称：原、被告是朋友关系，被告庄宇、陈凤珍以做生意资金不足为由，向原告钟健借款，原、被告于2015年8月19日签订借据一份，借据内容为：今借到钟健人民币壹拾伍万元正（150000元）收息3%。被告庄宇、陈凤珍在借据处签名盖手模确认并加盖阳春市亿安贸易有限公司财会专用章确认。现被告庄宇、陈凤珍现已同所有朋友失去联系。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现原告特具此状，请求依法判决如前述所请求。请求依法判决：一、被告庄宇、陈凤珍、阳春市亿安贸易有限公司共同偿还借款150000元及利息（利息从2016年7月15日起按借据约定每月2分息计算至还清欠款之日止）给原告；二、被告庄宇、陈凤珍、阳春市亿安贸易有限公司对偿还原告上述借款及利息互负连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院在审理该案过程中原告钟健已经向阳春市公安局经侦大队报案，阳春市公安局已于2016年8月16日决定对庄宇涉嫌集资诈骗一案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告钟健的起诉。
案件受理费1650元，退回给原告钟健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余秋敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25126号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告徐青，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告徐青物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年12月3日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3933号
原告：谢德生，男，1981年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：苏光明，男，1969年12月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理谢德生与苏光明民间借贷纠纷一案中，谢德生于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。谢德生与苏光明在诉讼过程中已自行解决纠纷，谢德生以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许谢德生撤回起诉。
案件受理费人民币268元，减半收取计134元，由谢德生负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 李达佳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初198号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月12日生，汉族，初中文化，无业。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2016年1月10日22时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的轿车，沿本市集庆门大街由东向西行驶至清江路路口，撞上道路中心隔离绿岛，造成车辆损坏，发生交通事故。现场群众报警，王某明知群众报警，仍留在现场等待。民警接到报警后赶到现场，发现王某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将王某带至医院提取血样送检。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为289.3mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、扣押凭证、扣押物品清单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、刑事摄影照片等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2016年6月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱筱颖
二〇一七年三月一日
书记员 朱伶仪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3231号
原告陈某某，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 陈添红
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡玉华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执786号
申请执行人杜树军、被执行人珲春英明矿业有限公司：
申请执行人杜树军与被执行人珲春英明矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出的珲劳人仲调字（2016）第66号调解书，已发生法律效力。申请执行人杜树军于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的50000元、申请执行费650元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人珲春英明矿业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春英明矿业有限公司于2016年9月9日、10月27日分两次向本院支付全部执行款50000元、申请执行费650元，本院现已将执行款50000元全部支付给申请执行人杜树军。现申请执行人杜树军同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执786号申请执行人杜树军与被执行人珲春英明矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一六年十月二十七日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1194号
原告：张月华，女，汉族，1973年10月13日出生，现住：河北省唐山市路北区，。
原告：王浩陆，男，汉族，1974年05月30日出生，现住：河北省唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张月华、王浩陆与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张月华、王浩陆，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12142.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭307楼2门1903号商品房卖给原告，建筑面积105.88平方米，房屋价款575464元；附属用房18号，建筑面积12.17平方米，房屋价款31642元,合计房屋总价款（含地下室）607106元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2017年9月1日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12142.12元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12142.12元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭307楼2门1903号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月19日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币12142.12元。（房屋总价款607106元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年十一月十四日
书记员 张 晓 宁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第3号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月6日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）382号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2007年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月下旬某日凌晨，被告人杨某伙同他人在本市四季青大酒店门口，以人民币1000元的价格将2小包“冰毒”贩卖给彭某。
2007年9月6日16时许，被告人杨某在本市华园宾馆505房间，以人民币2500元的价格将50颗毒品“麻古”卖给彭某。后被告人杨某欲离开宾馆时被公安机关抓获，从彭某处查获毒品。经鉴定，上述毒品净重4.86克，检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、马某、张某、肖某等人的证言，抓获经过、辨认笔录、调取证据通知书、扣押物品清单、物证检验报告、毒品上交清单、通话清单、现场照片、毒品照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月6日起至2008年9月5日止）；并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨某违法所得人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 汤 圣 祥
人民陪审员 赵 珺
二〇〇七年十二月二十日
书 记 员 韦蔚（代）
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监235号
申请人吴建民。
申请人刘善领。
申请人张永峰。
被执行人开封市百顺房地产开发有限公司。
被执行人河南百臣建筑工程有限公司。
吴建民、刘善领、张永峰申请执行开封市百顺房地产开发有限公司、河南百臣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年5月3日立案执行。现因被执行人开封百顺房产、河南百臣建筑公司系辖区重点企业，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1511号民事判决书即（2016）豫0221执606号执行案件，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2511号
原告：王连顺，男，1980年9月18日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：钱玉明，男，1982年7月14日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：静恩华，女，1979年5月15日生，汉族，农民，现住址同上。
原告王连顺与被告钱玉明、静恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。原告王连顺于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连顺撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王连顺负担。
审判员 高立新
二〇一六年九月五日
书记员 王善立
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第63号
原告王春霞，女，1992年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐庆金，男，1973年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐庆返，男，1968年6月20日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告王春霞与被告徐庆金、徐庆返民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春霞到庭参加诉讼，被告徐庆金、徐庆返经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霞诉称，要求被告徐庆金、徐庆返偿还借款300000元及自2013年9月6日起按月利率2%计算的利息。
被告徐庆金、徐庆返未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年4月6日，被告徐庆金、徐庆返以经商需要资金为由向原告王春霞借款人民币300000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。同日，由二被告共同出具借条一份给原告收执。嗣后，二被告只偿还至2013年9月5日前的借款利息，尚欠原告借款本金300000元及其余利息未能偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告徐庆金、徐庆返向原告王春霞借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实二被告向原告借款300000元未还的事实，本院予以采信，二被告应当偿还，故原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。双方约定借款月利率2%，并未超过国家银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求二被告支付利息的请求，符合法律规定，可予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆金、徐庆返应在本判决生效后十日内偿还原告王春霞借款人民币300000元及利息（自2013年9月6日起至判决确定还款日止按月利率2%计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐庆金、徐庆返负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年一月十四日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平宪章，男，1942年11月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
负责人：刘秋潮，经理。
委托诉讼代理人：邹立红，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冯臣，男，该单位工作人员。
再审申请人平宪章因与被申请人北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方物业二分公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平宪章申请再审称，（一）中国海外贸易总公司（以下简称中海总公司）依法签订了《供暖物业合同》、《房屋租赁契约》和《总公司公有住宅楼房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），当事人应依法按约履行合同。（二）（2012）海民初字第19038号民事判决及执行通知采信的合同证据，证明被申请人的所作所为纯属不合法、不守信和不讲理的虚假诉讼和合同诈骗，法院据此虚假的事实，错误适用法律，造成了冤假错案。被申请人应按约起诉《供暖物业合同》违法方中海总公司，起诉申请人于法无据，非法无效。按照被申请人提供的证据，合同当事人不具有“供热采暖合同关系”和“供用热力合同纠纷”，“原告供热单位诉称”和“被告破产事实辩称”违反《买卖合同》和《房屋租赁契约》的规定，完全依据非法、无效的（2012）海民初字第19038号民事判决，编造事实和法律依据，造成冤假错案。（三）中海总公司破产是本案不容回避的关键、核心事实。中海总公司是破产责任主体，全体职工是破产直接当事人，中海总公司是《供暖物业合同》采暖单位、《买卖合同》卖方和《房屋租赁契约》出租人，是公房产权单位交纳供暖物业费的责任主体，是本案合同关系和合同纠纷真正的当事方。（四）中海总公司腐败破产是本案不争的事实，根据2015年11月22日等信件提供的事实根据，应按法定程序，由执法主体依法办理合同的变更和转让，公房的移交和接收。中华人民共和国商务部（以下简称商务部）作为公房产权的接收单位，应依法按约履行交纳供暖物业费的义务。2002年12月，中海总公司勾结被申请人擅自终止和改制法定合同，违法订立公房产权的《代管合同》。北京市高级人民法院裁定宣告中海总公司破产后，2003年11月26日，中海总公司非法密函通知被申请人，双方擅自终止履行《供暖物业合同》等上述三个公房合同，并授意被申请人和职工住户个人直接签订供暖物业协议。（五）中海总公司移交单位和商务部接收单位等合同产权单位“无债无责”消亡，被申请人实属窃取中海总公司合同公房产权单位的非法接收单位，违法行使国有房地产所有权，而不依法按约履行供暖物业费交纳义务，《代管合同》是中海总公司房地产化公为私的罪证。（六）2003年中海总公司破产后的人员、资产等相关善后问题，商务部作为中海总公司公房资产的法定接收单位，应依法按约履行交纳供暖物业费的义务。综上，本案应依法变更被告，追加中海总公司及商务部为诉讼第三人，判决合同违法主体承担违法责任。现依法申请再审。
本院经审查认为，亿方物业二分公司为北京市海淀区塔院迎春园提供供暖服务，平宪章作为该小区的业主实际享受到了亿方物业二分公司提供的服务，其理应支付相关的供暖服务费用。平宪章要求追加中海总公司、商务部为诉讼第三人，不符合相关的法律规定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。平宪章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平宪章的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明