wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第394号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人邓传裕，男，1993年6月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西××西××镇××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人邓传裕犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年9月30日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人邓传裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日21时许，吸毒人员曾春燕在北海市海城区贵州路来吧酒吧楼下拨打陶海明（另案处理）电话，求购500元毒品“K粉”，陶海明到来吧酒吧与曾春燕见面后拨打被告人邓传裕电话，询问是否有500元毒品“K粉”出售。被告人邓传裕答应出售。被告人邓传裕如约至贵州路车保姆汽车美容店前，被告人邓传裕与陶海明、曾春燕到车保姆汽车美容店后面停车场，被告人邓传裕将2包毒品“K粉”（净重11．62克）卖给曾春燕，收取毒资500元。交易结束后被抓获归案，公安机关在曾春燕处收缴其向被告人邓传裕购得的毒品“K粉”11.62克，在被告人邓传裕处收缴毒资500元及联系贩毒的手机1台。经检验鉴定，从上述收缴的毒品中检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人邓传裕如实供述自己罪行。
上述事实，被告人邓传裕在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材、提取笔录、扣押、发还物品清单、毒品称量笔录、抓获经过、学生证明、证人证言、被告人供述、鉴定结论、鉴定结论通知书、辩认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓传裕非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮11.62克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓传裕虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人邓传裕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓传裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2012年12月27起至2013年10月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年九月三十日
书记员 廖章宏
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3807号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
被告张树林，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告张玉文。电话：150XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告张树林、张玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 刘腾达
二〇一七年十一月二日
书记员 王 星
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2007号
上诉人（原审原告）:朱贺，女，
委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俊宇，男，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：马莉，女，系赵俊宇之妻。
上诉人朱贺因与被上诉人赵俊宇、马莉租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱贺上诉请求：撤销一审裁定，改判支持朱贺的诉讼请求。
赵俊宇、马莉辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
朱贺向一审法院起诉请求：解除车辆租赁合同；赵俊宇、马莉向朱贺支付使用费57600元、支付购车费用18万元。
一审法院认为，朱贺的起诉应当符合民事诉讼法定的起诉要件。朱贺立案时起诉的是赵俊宇和马莉，但经过庭审，漯河市平安汽车租赁有限公司对赵俊宇作为其法定代表人的在本案中的民事行为，已经表示认可。在本案中，赵俊宇行为系职务行为，其民事责任当由该公司承担；因朱贺对被告不予变更，朱贺的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回朱贺的起诉。本案受理费4860元，原告预交，予以退回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，在对民事纠纷起诉时，对于原告的要求是“与本案有直接利害关系”，对于被告的要求是“有明确的被告”。本案中，朱贺持有其与赵俊宇订立的《合同》，据此诉请赵俊宇及其妻子马莉承担违约责任。朱贺起诉的被告赵俊宇、马莉均能够明确认定，因此其起诉符合法律规定的要件，人民法院应当予以受理。对于朱贺的诉请，赵俊宇及其妻子马莉应否承担合同责任，则是在查清案件事实后依法认定的问题，原审依据赵俊宇订立合同是职务行为而非个人行为为由，否定朱贺的诉权错误，法院应当对朱贺的诉讼请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初1179号民事裁定；
二、本案指令漯河市源汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 楚军辉
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审144号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人张学武。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02151号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月5日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的735平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 迅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢204号
申请执行人李泽军，男，1977年3月4日出生，汉族，湖南湘乡人。
被执行人何德超，男，1977年5月15日出生，汉族，益阳市人。
被执行人曹金翠，女，1979年5月11日出生，汉族，耒阳市人。
被执行人沈名双，男，1972年出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李泽军与被执行人何德超、曹金翠、沈名双民间借贷纠纷一案，经申请执行人李泽军申请，本院于2017年6月19日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的（2012）湘法民一初字第169号民事判决书第一条、第三条确认，被执行人何德超、曹金翠共同向申请执行人李泽军偿还人民币269万元及有关利息；执行中仍不能清偿申请执行人李泽军借款本息的，由被执行人沈名双承担补充清偿责任。执行中被执行人偿付了10万元给申请执行人，后经调查没有发现被执行人何德超、曹金翠、沈名双有可供执行的财产，申请执行人李泽军也未能提供其有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00211号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人程某甲，因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2015年5月13日由寿县公安局取保候审。
法定代理人程龙江，农民。系程某甲侄子。
辩护人孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
辩护人赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人程某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人程某甲及其法定代理人程龙江、辩护人赵芳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年秋，被告人程某甲为了获得××，擅自在其寿县板桥镇毕墙村楼东组住所后的废弃宅基地上，非法种植罂粟。2015年5月11日，寿县公安局板桥派出所民警现场查获并扣押涉案罂粟。经清点，罂粟共计2654株。经鉴定，送检的检材中检出罂粟碱成分。次日，被告人程某甲经传唤到案，如实供述了犯罪事实。同年6月4日，经鉴定，被告人程某甲患中度精神发育迟滞和器质性精神障碍，对于非法种植毒品原植物行为违法性的实质性辨认能力削弱，具有限定责任能力。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人程某甲的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定对被告人程某甲予以处罚。同时认为被告人程某甲具有自首情节，系××病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人程某甲及其法定代理人程龙江对公诉机关指控的事实及提供的相关证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，请法庭依法对被告人程某甲从轻或减轻处罚，并适用缓刑。理由：一、被告人系限定责任能力人；二、具有自首情节；三、主观恶性不深；四、适用缓刑不致于危害社会。
经审理查明：2014年秋，被告人程某甲为了获得××，擅自在其寿县板桥镇毕墙村楼东组住所后的废弃宅基地上，非法种植罂粟。2015年5月11日，寿县公安局民警在工作中发现程某甲种植有罂粟，经清点为2654株，全部铲除后依法予以扣押。经六安市公安局司法鉴定中心检验，上述罂粟中检验出罂粟碱成分。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人程某甲患中度精神发育迟滞和器质性精神障碍，对于非法种植毒品原植物行为违法性的实质性辨认能力削弱，具有限定责任能力。案发后，被告人程某甲被传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、被告人程某甲户籍证明、到案经过、网上查询证明。证实该案由公安机关于2015年5月11日上午在工作中发现，次日，程某甲被传唤至公安机关接受讯问。案发时被告人程某甲已达完全刑事责任年龄等身份状况，程某甲无违法犯罪记录。
2、现场勘验笔录、现场照片及制作的视频光盘、现场勘验平面示意图、扣押笔录、扣押清单、销毁记录及销毁清单。证实案发现场位于寿县板桥镇毕墙村楼东组程某甲住所后的废弃宅基地上，对现场状况予以拍照，制作发现和铲除罂粟原植物2654株的视频，并依法予以扣押、销毁。
3、鉴定意见：（1）六安市公安局司法鉴定中心（六）公（化）鉴字（2015）105号检验鉴定报告。证实寿县公安局送检的在程某甲住所后的废弃宅基地上种植的疑似毒品原植物样本中，检测出罂粟碱成分。
（2）安徽高诚司法鉴定所（2015）精鉴字第277号关于程某甲精神状态及刑事责任能力司法鉴定意见书。证实被告人程某甲患中度精神发育迟滞和器质性精神障碍，对于非法种植毒品原植物行为违法性的实质性辨认能力削弱，具有限定责任能力。
4、证人证言：（1）证人程龙江的证言。证实其叔叔程某甲为了治病种有罂粟，有二千多株。
（2）证人程某乙的证言。证实其弟程某甲为了泡酒喝治病种有罂粟。
（3）证人程某丙的证言。证实程某甲身体不好，精神还有点问题，所以在自家屋后的老宅基地上种罂粟，为了泡酒喝，治治病。
（4）证人程某丁的证言。证实程某甲有××，种罂粟为了泡酒喝治病，其看到程某甲种罂粟了，
5、被告人程某甲的供述：2014年秋，其为了获得××，在其住所后的废弃宅基地上非法种植罂粟。2015年5月11日上午，派出所民警发现并将其种植的大烟全部铲除，经清点共计2654株。
本院认为：被告人程某甲非法种植罂粟2654株，数量较大，其行为已触犯刑法，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人程某甲经传唤到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白；××病人，依法可对其从轻处罚。因此对辩护人的辩护观点予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴长娥
代理审判员 王安政
人民陪审员 孙业涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第十八条第三款××病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2482号
原告董彤彤，女，汉族，1989年6月14日生，住涿州市。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告郭月席，男，汉族，1959年9月9日生，住涿州市。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人薛曼，总经理。
委托代理人刘磊，该公司员工。
原告董彤彤诉被告郭月席、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董彤彤的委托代理祖广玺、被告郭月席、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月1日6时50分许，郭月席驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿义里路行驶至义里路××南时，与董彤彤驾驶电动自行车沿义里路由东向南左拐弯时相撞，致董彤彤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，郭月席负事故主要责任；董彤彤负事故次要责任。
因此事故给原告身体及精神上均造成了伤害，为了维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告包括医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计30000元；（后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待评残后再行增加计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭月席辩称，对事故发生认可，我给原告垫付医疗费2857.3元，在市医院垫付住院押金8000元，都有票据，原告起诉过高，我的车投有交强险，先由保险公司承担。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司辩称，该事故车辆在我公司处投保了交强险，我公司同意在限额内赔付原告各项合法损失。
经审理查明，2017年6月1日6时50分许，郭月席驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿义里路行驶至义里路××南时，与董彤彤驾驶电动自行车沿义里路由东向南左拐弯时相撞，致董彤彤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，郭月席负事故主要责任；董彤彤负事故次要责任。
查明，事故车辆在第二被告处投有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗，被诊断为：1、右趾骨上下肢骨折；2、皮肤裂伤（右颞部）；3、软组织损伤（腰部、右手部）；4、盆腔囊肿。建议：1、休息2周；2、加强营养摄入促进骨折愈合；3、住院期间陪护一人；4、出院后2、4、6周复查，不适随诊。原告各项损失为：医疗费7958.02元，住院伙食补助费33×100＝3300元，误工费（3400元÷30天）×47天＝5311元，护理费60元×33天＝1980元，营养费50元×47天＝2350元，交通费500元，施救费100元，评估费100元，电动车损失费800元，合计22399.02元。
上述事实，有原告提供的原告身份证，交通事故认定书，郭月席的驾驶证、行驶证，住院病历，保单，诊断证明书，住院病案，医疗费票据，涿州市德宸达包装有限公司营业执照，公司证明，工资条，劳动合同，交通费票据，施救费票据，评估费票据，车辆损失鉴定书，以及双方当事人的当庭陈述佐证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告董彤彤与被告郭月席发生交通事故，造成原告受伤，郭月席负此事故主要责任，对原告合法损失应予以赔偿。因事故车辆冀Ｆ×××××在第二被告处投有交强险，应由保险公司对原告的损失先行进赔偿，不足部分再由被告郭月席赔偿。原告主张交通费用过高，本院酌定500元。原告主张赔偿精神损失费，因其没进行伤残评定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董彤彤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车损失费、交通费共计18591元。
二、被告郭月席赔偿原告剩余部分医疗费、评估费、施救费，按责任70%的比例赔偿，共计2665.6元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由原告负担50元，被告郭月席负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡佳节
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2245号
罪犯纪振玺，男，1991年2月6日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2010年12月23日作出（2010）抚刑初字第121号刑事判决，认定被告人纪振玺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）白山刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第629号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯纪振玺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年8月初的一天晚上，被告人纪振玺伙同他人在松江河镇金隆木业盗窃地王牌柞木不刷漆复合地板40包，价值人民币16500元。2010年8月12日22时许，纪振玺伙同他人在松江河镇金隆木业盗窃地王牌柞木复合地板66包，价值人民币25740元。2010年8月份的一天晚上，纪振玺伙同他人在松江河镇金隆木业盗窃芯板2.2立方米，价值人民币3300元。2010年7月份的一天晚上，纪振玺伙同他人在松江河镇金隆木业盗窃柞木2立方米，价值人民币5680元，所盗赃物已被部分收缴并返还失主。纪振玺共参与盗窃作案四起，价值人民币51220元。系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币327元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯纪振玺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪振玺减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3943号
原告王某某。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告李某。
被告上海报业集团，住所地上海市闵行区都市路4855号。
法定代表人裘新，社长。
委托代理人屠铭。
原告王某某诉被告李某、上海报业集团房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人万晓缨、被告上海报业集团的委托代理人屠铭到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1993年6月7日，原告与被告李某之父李某某（已经于1998年5月6日逝世）登记结婚，1994年12月1日被法院判决离婚。被告上海报业集团是李某某逝世前工作单位的前身解放日报报业集团，是上海市徐汇区某路某弄某号某室（以下简称系争房屋）的出租人。1993年7月4日，原告将户口迁入系争房屋。婚前及婚后李某某多次承诺并要求被告将其户口迁出系争房屋，但遭到被告李某拒绝。1994年12月23日，被告李某未经同意，与被告上海报业集团签订房屋买卖合同买下系争房屋产权。近期原告发现系争房屋已经登记在被告李某一人名下。故请求法院判令：两被告之间关于上海市某路某弄某号某室的房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。
被告李某未应诉答辩。
被告上海报业集团辩称，不同意原告诉请，被告上海报业集团与李某签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，合同签订时原告已经与李某某离婚，原告不属于同住人，合同签订虽未经原告同意，但当属合法有效。该案已过诉讼时效。
经审理查明，1994年12月23日，李某某、被告李某出具《购买公有住房委托书》，约定经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确定为李某并委托李某某作为办理购买公有住房的一切手续。1995年3月22日，被告李某与被告上海报业集团的前身解放日报社签订《公有住房买卖合同》，约定被告李某以9，146.65元的售价购买系争房屋。现系争房屋的产权人已经于1995年3月22日登记为被告李某。
另查明，原告户籍从1993年7月4日从上海市甲路甲弄甲号迁至系争房屋；1995年7月18日，原告户籍再从系争房屋迁至上海市乙路乙弄乙号；1995年8月27日再移至上海市丙路丙号。
在本案审理过程中，原告确认：原告所在的单位上海某技术研究所曾经两次配房给原告，一处是上海市乙路乙弄乙号，另一处是上海市甲路甲弄甲号。原告于1993年6月7日与李某某结婚后居住在系争房屋内，至1994年12月终审法院判决离婚后被李某某子女强制赶出。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的上海市房地产登记信息、《购买公有住房委托书》、《公有住房买卖合同》等证据证实，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
所谓“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上（除特殊情况除外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。原告于1993年6月7日与李某某结婚后居住在系争房屋内，至1994年12月终审法院判决离婚后迁出系争房屋期间仅一年多，原告迁出系争房屋的行为表明原告放弃了系争房屋的使用权，原告诉称被李某某子女强制赶出系争房屋，因其未提供相关的证据，本院不予以采信。又因原告自认其在再婚前已经享受了两次福利分房，且均是配房人口，故综合上述因素原告非为系争房屋的同住人，原告诉称确认两被告之间关于上海市某路某弄某号某室的房屋的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予以支持。
被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 严国华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2258号
原告王丽，女，汉族，1976年12月20日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人刘巍，四川益州律师事务所律师（特别授权）。
被告黄晓菊，女，汉族，1965年8月10日出生，住成都市新都区。
原告王丽诉被告黄晓菊民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人刘巍到庭参加诉讼，被告黄晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，在2013年底，被告黄晓菊向原告声称因经商急需借钱。被告在2013年12月4日向原告出具借条，约定：借款100万，借期壹年（2014年12月3日前归还），并以被告夫妻位于新××楼住房（面积599.20平方米）作抵。原告遂通过银行转账及现金方式借给被告黄晓菊100万。2014年12月4日以后，被告黄晓菊逾期一直未向原告归还借款。原告多次向被告催还借款无果。2015年6月9日被告黄晓菊又向原告出具还款计划，承诺于2015年8月15日前开始归还本金，每月归还12.5万元，直到还清为止。时至今日，被告黄晓菊根本未向原告偿还借款，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告偿还原告借款100万元及逾期借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓菊辩称，借条与还款计划上被告的签名是真实的，但自己与原告不认识，到目前也没有见过面。被告未向原告借款，借钱的是谢林君，被告帮忙用自己的房产作抵押。钱是谢林君用在了唐天奇（音）工地的项目，用了95万元。原告转账97万元到被告卡上，到账后，被告转了2万元给中间人谢林君，被告没有拿原告一分钱现金。约定的月利息为3分，每月3万元，2014年12月底之前唐天奇的公司共给了原告36万元利息。唐天奇（音）欠被告1900多万元，以前给自己每个月2万元费用，后来唐天奇被抓，不能支付利息了。被告希望唐天奇的项目能够盘活，能逐步还清借自己的钱，就借了原告的钱用于项目。原告的亲戚及另外五个小伙子找到被告，在成都的一家茶楼上，被告写下了还款承诺书。2015年12月底唐天奇已被释放，现在开始做工程，承诺慢慢还被告。被告现在没有偿还能力，但被告愿意陆续收钱还给原告。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告身份信息；2、借条、还款计划；3、2013年12月4日转款凭证；4、房产证，证明被告将房产抵押给了原告。
被告对以上证据质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议；第2组证据是谢林君写好让被告签的字。
被告无证据向本院举出。
经审理查明，2013年12月4日被告向原告出具借到原告100万元现金的借条。后原告扣除首期利息3万元后将97万元通过银行转账给被告。2015年6月9日，被告向原告出具还款计划载明“我于2013年12月份借王丽现金壹佰万元正，借期为一年，应于2014年12月还款，因我经营困难不能按时归还，通过相互协商，现我向王丽承诺于2015年8月15日开始归还本金，每月归还壹拾贰万伍仟元直到还清为止。还款计划人黄晓菊2015年6月9日见证人：谢林君”。
以上事实有原告举出的证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的借款，本案被告黄晓菊辩称是案外人谢林君向原告王丽借款，但没有相应证据予以有效证明，应承担举证责任。原告所举证据借条及被告出具的还款承诺书均反映借款人为被告黄晓菊，且借款97万元也是由原告转账到被告账号，据此本院认为原被告之间成立民间借贷的法律关系，被告应承担支付借款的法律后果。借条虽载明借到原告现金100万，但原告扣除3万元利息后向被告转账97万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，本院确认被告的实际借款金额为97万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，原被告约定的借款期限为一年，被告应于2014年12月4日归还借款，本院对原告主张被告立即偿还借款予以支持，并从2014年12月4日开始计算逾期还款的利息，按银行同期同档贷款利息计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄晓菊于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款人民币970000元；
二、被告黄晓菊于本判决生效之日起十日内向原告王丽支付利息，计算方法为：以本金970000元为基数，从2014年12月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由被告黄晓菊负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋建军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王佳露
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1553号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该行风险部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该行客户经理。
被告：李广雪，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张金成，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨金生，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告李广雪、张金成、杨金生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人付文庆到庭参加诉讼，被告李广雪、张金成、杨金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、被告李广雪偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年4月24日起至2015年4月24日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年4月25日起至借款还清之日止按年利率14.4%计算，同时扣除被告李广雪已支付的利息135.57元）；2、被告张金成、杨金生对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月6日，被告李广雪向原告申请农户小额贷款。2012年7月24日，原告（贷款人）与被告李广雪（借款人）、被告张金成和杨金生（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月24日至2015年7月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告于2014年4月24日向被告李广雪发放贷款30000元，借款利率为年利率9.6%，借款期限至2015年4月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告李广雪于2015年12月27日支付借款利息135.57元，剩余借款本息至今没有清偿，被告张金成、杨金生也未履行保证责任。原告于2017年7月6日诉至本院。
李广雪、张金成、杨金生均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于农业银行高唐支行与李广雪、张金成、杨金生签订、履行农户贷款借款合同的相关事实，原告提交农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人凭证基础信息表、贷款交易明细表、贷款还款明细表各一份加以证明。本院开庭组织当事人进行质证，被告李广雪、张金成、杨金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院予以确认。原告主张其在保证期间届满前向保证人主张过权利，但未提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予确认。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李广雪、张金成、杨金生签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，李广雪也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告李广雪偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年4月24日起至2015年4月24日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年4月25日起至借款还清之日止按年利率14.4%计算，同时扣除被告李广雪已支付的利息135.57元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，张金成、杨金生自愿对李广雪的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人张金成、杨金生承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故张金成、杨金生依法免除保证责任，原告要求张金成、杨金生对李广雪的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李广雪于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年4月24日起至2015年4月24日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算），同时扣除被告李广雪已支付的利息135.57元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李广雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年八月十日
书记员 张晓阳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2121号
原告：福建省莆田市健康树食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区苍林工业园区（塘池路288号），统一社会信用代码913503037685716014。
原告：孙艳梅，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：许吉团、林兆辉，福建融成律师事务所执业律师，委托权限均为特别代理。
被告：福建省莆田市京凤食品饮料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西办苍林村（综合楼），统一社会信用代码913503036118503114。
被告：蔡金国，男，1955年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈德麟，男，1952年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
原告福建省莆田市健康树食品有限公司、孙艳梅诉被告福建省莆田市京凤食品饮料有限公司、蔡金国、陈德麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告福建省莆田市健康树食品有限公司、孙艳梅于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省莆田市健康树食品有限公司、孙艳梅以本案需要补充证据为由申请撤回对福建省莆田市京凤食品饮料有限公司、蔡金国、陈德麟的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建省莆田市健康树食品有限公司、孙艳梅撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由福建省莆田市健康树食品有限公司、孙艳梅负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初907-1号
原告王海福，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王志刚，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。
被告中铝国际（天津）建设有限公司。
法定代表人王彦成，执行董事。
被告中铝国际（天津）建设有限公司阳泉氧化铝（普铝建）检修项目部。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告王海福与被告中铝国际（天津）建设有限公司、中铝国际（天津）建设有限公司阳泉氧化铝（普铝建）检修项目部劳动争议纠纷一案，中，原告于2017年6月27日向本院提出对被告中铝国际（天津）建设有限公司阳泉氧化铝（普铝建）检修项目部撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海福撤回对被告中铝国际（天津）建设有限公司阳泉氧化铝（普铝建）检修项目部的起诉。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵新红
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终402号
上诉人（原审被告）：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地：商洛市商州区北新街***号。
法定代表人：曹宝良，董事长。
委托诉讼代理人：王国瑞，公司经营部主任。
委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐来常，男，1963年3月29日出生，汉族，商洛市供电局干部。住商洛市商州区。
上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司（以下简称商洛城投公司）因与被上诉人齐来常商品房预售合同纠纷一案，不服商州区人民法院(2017)陕1002民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
商洛城投公司上诉请求：1、撤销一审判决第二条中“从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日”之内容；2、撤销一审判决第三条；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在开发江滨一号项目过程中，遭遇了极大的困难和压力。从内因上讲，公司管理层的更换经历了较长时间，新公司管理层到位后才恢复和完善工程报建手续；从外因上讲，由于市场发生了不可预测的变化，房地产价格下滑，严重影响了工程的进度。在此情况下判决上诉人单独承担合同无效的责任，显失公平；2、上诉人没有隐瞒未取得预售许可证的事实，造成合同无效是买卖双方的责任，上诉人不应支付利息和赔偿金。综上，一审判决对于无效合同的责任划分不当，判决适用法律部分不当，判决结果不公，请求依法撤销一审错误部分，公正作出判决。
齐来常答辩称，1、开发项目的报建手续是商洛城投公司自己内部的事情，与购房户无关，不影响其责任的承担；2、国家法律规定必须取得房屋预售许可证才能销售房屋，上诉人没有取得预售许可证就销售房屋，是违法的，被上诉人没有责任。二审应驳回上诉，维持原判。
齐来常向一审法院起诉请求：1、确认2012年11月11日原被告双方签订的商品房买卖协议无效；2、被告返还原告购房款141000元并支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原被告于2012年11月11日签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房6号楼12层1号房屋1套，面积约为138.91平方米，房屋总价款469515.80元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付购房款的40%。房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。合同还约定2015年10月31日前交房。合同签订后，原告向被告支付房价款141000元，后原告得知被告预售房屋时没有取得商品房预售许可证，向商洛市住房和城乡建设局反映，并与被告协商退房退款事宜，均无结果。原告遂提起民事诉讼。
一审法院认为，被告商洛城投公司与原告齐来常签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在原告起诉前仍未取得该许可证，被告与原告签订的房屋买卖协议应认定无效。故原告请求确认原告与被告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款141000元并支付利息，亦应予以支持。利息从最后一次交款的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止。被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况及被告的违约程度，既要达到惩处被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为60000元。被告辩称被告没有取得商品房预售许可证原告是明知的，被告未能提供证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告齐来常与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；二、被告返还原告房屋价款141000元，并从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；三、被告赔偿原告损失60000元。案件受理费5630元，由被告负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，双方当事人签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，属商品房预售性质，未依法取得商品房预售许可证，违背法律的禁止性规定，原审认定该协议无效，符合法律规定，应予确认。上诉人因合同无效取得的购房款依法应予返还，被上诉人主张利息损失，亦符合法律规定，应予支持。本案争议焦点主要在于，上诉人在预售房屋时，是否存在故意隐瞒预售许可证明，能否适用惩罚性赔偿的问题。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。本案中，涉案合同未取得商品房预售许可证是客观事实。上诉人认为在双方订立合同时，上诉人不存在故意隐瞒的事实，且被上诉人对未取得商品房预售许可证的事实是明知的，但上诉人未能提供相应证据佐证其观点，故被上诉人主张惩罚性赔偿与上述规定不相悖。虽然被上诉人在签订房屋买卖协议时，应当尽到审慎注意义务，但一审法院在确定上诉人承担惩罚性赔偿责任时，酌定赔偿数额为6万元，已综合予以了考量，赔偿金额并无明显不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 李從熇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 查瑶怡
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终402号上诉人（原审被告）：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地：商洛市商州区北新街***号。法定代表人：曹宝良，董事长。委托诉讼代理人：王国瑞，公司经营部主任。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐来常，男，1963年3月29日出生，汉族，商洛市供电局干部。住商洛市商州区。上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司（以下简称商洛城投公司）因与被上诉人齐来常商品房预售合同纠纷一案，不服商州区人民法院(2017)陕1002民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。商洛城投公司上诉请求：1、撤销一审判决第二条中“从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日”之内容；2、撤销一审判决第三条；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在开发江滨一号项目过程中，遭遇了极大的困难和压力。从内因上讲，公司管理层的更换经历了较长时间，新公司管理层到位后才恢复和完善工程报建手续；从外因上讲，由于市场发生了不可预测的变化，房地产价格下滑，严重影响了工程的进度。在此情况下判决上诉人单独承担合同无效的责任，显失公平；2、上诉人没有隐瞒未取得预售许可证的事实，造成合同无效是买卖双方的责任，上诉人不应支付利息和赔偿金。综上，一审判决对于无效合同的责任划分不当，判决适用法律部分不当，判决结果不公，请求依法撤销一审错误部分，公正作出判决。齐来常答辩称，1、开发项目的报建手续是商洛城投公司自己内部的事情，与购房户无关，不影响其责任的承担；2、国家法律规定必须取得房屋预售许可证才能销售房屋，上诉人没有取得预售许可证就销售房屋，是违法的，被上诉人没有责任。二审应驳回上诉，维持原判。齐来常向一审法院起诉请求：1、确认2012年11月11日原被告双方签订的商品房买卖协议无效；2、被告返还原告购房款141000元并支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原被告于2012年11月11日签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房6号楼12层1号房屋1套，面积约为138.91平方米，房屋总价款469515.80元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付购房款的40%。房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。合同还约定2015年10月31日前交房。合同签订后，原告向被告支付房价款141000元，后原告得知被告预售房屋时没有取得商品房预售许可证，向商洛市住房和城乡建设局反映，并与被告协商退房退款事宜，均无结果。原告遂提起民事诉讼。一审法院认为，被告商洛城投公司与原告齐来常签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在原告起诉前仍未取得该许可证，被告与原告签订的房屋买卖协议应认定无效。故原告请求确认原告与被告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款141000元并支付利息，亦应予以支持。利息从最后一次交款的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止。被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况及被告的违约程度，既要达到惩处被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为60000元。被告辩称被告没有取得商品房预售许可证原告是明知的，被告未能提供证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告齐来常与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；二、被告返还原告房屋价款141000元，并从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；三、被告赔偿原告损失60000元。案件受理费5630元，由被告负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，双方当事人签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，属商品房预售性质，未依法取得商品房预售许可证，违背法律的禁止性规定，原审认定该协议无效，符合法律规定，应予确认。上诉人因合同无效取得的购房款依法应予返还，被上诉人主张利息损失，亦符合法律规定，应予支持。本案争议焦点主要在于，上诉人在预售房屋时，是否存在故意隐瞒预售许可证明，能否适用惩罚性赔偿的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。本案中，涉案合同未取得商品房预售许可证是客观事实。上诉人认为在双方订立合同时，上诉人不存在故意隐瞒的事实，且被上诉人对未取得商品房预售许可证的事实是明知的，但上诉人未能提供相应证据佐证其观点，故被上诉人主张惩罚性赔偿与上述规定不相悖。虽然被上诉人在签订房屋买卖协议时，应当尽到审慎注意义务，但一审法院在确定上诉人承担惩罚性赔偿责任时，酌定赔偿数额为6万元，已综合予以了考量，赔偿金额并无明显不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王礼武代理审判员  王 倩代理审判员  李從熇二〇一七年九月十三日书 记 员  查瑶怡
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保32号
申请人：杨少华，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
被申请人：李根立，男，汉族，1970年4月6日出生，司机，住河南省濮阳市清丰县。
被申请人：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。住所地：内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。
法定代表人：苏志亮，系该公司执行董事。
申请人杨少华于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人内黄县现代物流信息发展有限责任公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂车牵引车、豫Ｅ×××××重型普通半挂车一辆。申请人杨少华以其在中国农业银行的存款10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人内黄县现代物流信息发展有限责任公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂车牵引车、豫Ｅ×××××重型普通半挂车一辆，扣押期限为一年。
二、冻结申请人杨少华在中国农业银行的存款10万元，冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人杨少华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 焕
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保32号之一
解除保全申请人：杨少华，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住江西省乐安县戴坊镇树下村罗塘*组。
被申请人：李根立，男，汉族，1970年4月6日出生，司机，住河南省濮阳市清丰县。
被申请人：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：河南省内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。
法定代表人：苏志亮，系该公司执行董事。
解除保全申请人杨少华与被申请人李根立、内黄县现代物流信息发展有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月21日作出（2017）赣1025财保32号民事裁定，扣押被申请人内黄县现代物流信息发展有限责任公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂车牵引车、豫Ｅ×××××重型普通半挂车一辆；冻结申请人杨少华在中国农业银行的存款10万元。解除保全申请人杨少华于2017年9月7日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，解除保全申请人杨少华以与被申请人李根立达成和解协议为由申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人内黄县现代物流信息发展有限责任公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂车牵引车、豫Ｅ×××××重型普通半挂车一辆的扣押。
二、解除对申请人杨少华在中国农业银行的存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻素红
二〇一七年九月七日
书记员 于 焕
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第1号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年11月6日出生于黑龙省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2014年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月12日经巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，巴彦县人民检察院检察员朱少英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年8月29日22时许，被告人李某某将冰毒以人民币300.00元的价格贩卖给吸毒人员张某某、白某某0.2克。公诉机关认为被告人李某�的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关还认为被告人李某某到案后，能积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨云龙，具有立功表现。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月29日22时许，被告人李某某在巴彦县巴彦镇客运站附近以人民币300.00元的价格从杨云龙手中购买0.25克冰毒。之后，李某某将该冰毒以人民币300.00元的价格贩卖给吸毒人员张某某、白某某0.2克。李某某于2014年8月29日被公安机关依法传唤到案。到案后，李某某积极协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人杨云龙。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
物证巴彦县公安局扣押物品清单及照片。
书证被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局禁毒大�吸毒检测报告及工作说明。
证人张某某、白某某的证言。
被告人李某某的供述和辩解。
哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告。
证人张某某、白某某对被告人李某某的辩认笔录。
综合上述证据，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应按贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，是立功，依法应对其从轻处罚。被告人李某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第四十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年十二月十六日
书记员 于智冠
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初241号
原告：刘俊杰，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽媛，安徽敬梓律师事务所律师（实习）。
被告：王万根，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告刘俊杰诉被告王万根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰委托诉讼代理人尚昌根、李丽媛、被告王万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款40000元、利息2000元，合计42000元（利息先算至2018年1月15日，最终利息按照年利率12%算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本为朋友关系，2015年原告将自有农用药品转卖给了被告，被告收货后签收了送货单，支付了部分货款，剩余40000元一直未支付。在原告多次催要下，2016年被告出具了欠条交由原告收执。欠条约定，因不能及时归还，从2016年8月1日开始按照年利率12%计算利息，每月1日结算利息。截止到起诉之日，被告仅支付了5000元利息，便不再付息，也未偿还本金，原告无奈诉至法院。
王万根辩称，我和原告是朋友关系，不是原告要求我打欠条的，欠条是我主动打给原告的，利息也是我要求支付的，我不愿意欠原告人情。我当时种田亏本了，没钱还。现在马上要过年了，我的确没钱还原告，希望原告给我一段时间，过年后我一次性或者分次付清，希望可以协商解决。我不会不还原告钱。
本院经审理认定事实如下：刘俊杰与王万根系朋友关系，刘俊杰从事农业生产资料经营工作，王万根承包经营农田。王万根于2015年8月8日、8月19日及9月23日，共三次向刘俊杰购买农药，王万根支付了部分货款，下欠40000元货款未付。2016年7月29日，王万根出具了一张40000元的欠条交刘俊杰收执，欠条中注明自2016年8月1日起按年利率12%支付欠款利息，每月1日支付利息。王万根支付了2016年8月1日至2017年8月15日期间的利息共计5000元后，未再支付利息，也未偿还欠款，故刘俊杰提起诉讼。
本院认为，王万根欠刘俊杰货款40000元的事实，有刘俊杰提交的销货清单及欠条为证，王万根对欠款事实也予以认可，双方之间的债权债务关系依法成立。双方约定欠款按年利率12%支付利息系双方真实意思表示，不违反法律规定。刘俊杰要求王万根支付40000元货款并按年利率12%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王万根已支付了2016年8月1日至2017年8月15日期间的利息，故应自2017年8月16日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王万根于本判决生效之日起二十日内支付原告刘俊杰货款人民币40000元并自2017年8月16日起按年利率12%支付利息至付款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，适用简易程序减半收取计425元，由被告王万根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一八年二月七日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8800号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：程春芳，女，汉族，1962年7月25日出生，住河南省夏邑县。
被告：崔向阳，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县德富粉业有限公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人程春芳。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人韩先义。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告程春芳、崔向阳、夏邑县德富源粉业有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异75号
案外人：胡玉生，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇平岗村大坊组。公民身份号码：4328221973********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人胡玉生对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡玉生称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有4368元属于案外人胡玉生的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议书》，征收了桂�县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配4368元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有4368元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的4368元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；第三，依据法律�定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，�收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签字。案外人胡玉�的征地款分配数额为4368元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人胡玉生的分配数额为4368元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归�村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人胡玉生的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中4368元的扣留（冻结）。
如对本裁定不服，认为原判决�裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2025号
原告:杨海林，男，1954年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告：王纪勋，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
第三人：杨雷，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：史键，河南驿城律师事务所律师。
原告杨海林与被告王纪勋、第三人杨雷案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海林及委托诉讼代理人刘兰天、被告王纪勋及委托诉讼代理人李建立、第三人杨雷的委托诉讼代理人史键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得执行位于岈××街市场××层××套房产（房产证号为遂嵖000068**）；2、依法确认位于岈××街市场××层××套房产（房产证号为遂嵖000068**）归原告所有；3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年6月2日，原告出资2万元从邻村房朝处购买本案涉案房屋。2012年11月5日，原告与嵖岈山竹园村新东组签订土地承包合同，约定承包涉案房屋下及房屋周边的地皮，承包期为70年（2012年11月5日至2082年11月5日），总承包费5000元。其间，第三人杨雷还小，在上学，杨雷对涉案房产及地皮没有出资一分钱，而原告夫妇依靠涉案房屋做些小生意供杨雷上学。原告夫妇到遂平县房管部门办理涉案房屋的房产证，本来把该房产办在原告夫妇名下，但办证人员提醒原告夫妇“你们一个儿子，把房产办在你们儿子名下，省得你们夫妇百年以后你儿子还得办理变更手续，不如直接把房产证办在你们儿子名下”，原告夫妇一听有些道理，便把该房产登记在杨雷名下。没想到天有不测风云，原告多年来安身立命的房屋成了被告强制执行的对象。现原告夫妇已年迈又患病，即无劳动能力又无生活来源，同时又要抚养单亲孙子。涉案房屋虽登记在杨雷名下，但真正的权利应归原告夫妇。被告与第三人之间的买卖合同纠纷，如需第三人赔偿被告，被告应申请执行第三人的个人财产，不应执行案外人（原告）的财产，遂平县法院不应对原告的房屋采取强制执行措施。据此，被告申请执行案外人的房产和遂平法院对原告的房产采取强制措施，妨害了原告的实体权益，现依法提起执行异议之诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王纪勋辩称，遂平县人民法院的执行裁定书认定事实清楚，强制执行措施合法，应驳回原告的诉讼请求，继续进行强制执行，维护当事人的合法权益。
第三人杨雷辩称，争议的房屋实际所有人为原告杨海林，并不是杨雷，该房屋的购买及办理房产证时，杨雷还是个学生，并没有经济能力，该房屋是杨海林出钱购买。
本院经审理认定事实如下：杨海林系杨雷的父亲。位于岈××街市场××层××套房产（房产证号为遂嵖000068**）于2001年登记在杨雷的名下，现杨雷的父母杨海林、王金梅在该房屋中经营童装、童鞋等商品。因杨雷拒不返还王纪勋的车款及审车费，本院于2017年5月4日作出（2017）豫1728执505号执行裁定书，将登记在杨雷名下的上述房产予以查封。2017年5月24日，杨海林提出书面执行异议，本院作出（2017）豫1728执异17号执行裁定书，驳回杨海林的异议。2017年6月20日，杨海林向本院提起案外人执行异议诉讼。庭审中，杨海林为证明涉案房产属于杨海林所有提供的证据有：1、证明一份，该证明的内容为：“证明兹有嵖岈山市场，房朝平房两间，现已出卖给杨海林，现金2万元。现金贰万园整甲方：房朝乙方：杨海林1993年6月2号”；2、土地承包合同一份，该合同的内容为：“土地承包合同甲方：嵖岈山乡竹园村新东组负责人：岳玉根职务：组长乙方：杨海林（捺印）甲方经村民组议定，经双方在平等自愿的基础上达成如下协议：一、甲方将嵖岈山乡嵖岈山街道有市场门面房的地皮2间租赁给乙方使用二、该地皮：东至候明全西至李臣南至路北至李耀武三、承包期限：2012年11月5日至2082年11月5日（70年）四、承包费用每间总承包费用伍仟元5000元五、…六、…七、…八、本合同双方签字生效，本合同一式两份甲方：岳玉根乙方：杨海林竹园村新东组（印章）2012年11月5日”；3、竹园村新东组收据一份。王纪勋为证明涉案房产为杨雷所有提供证据有：遂平县房地产管理所的私有房屋所有权登记档案一份，该档案显示涉案房屋的所有权人为杨雷。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、杨海林提供户口薄一份、房产证一份、遂平县房地产管理所的私有房屋所有权登记档案一份等证据，经质证本院予以采信。
本院认为，本案原被告争议的焦点系涉案房产在原告与第三人之间应归谁所有。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案涉案房产权利证书与遂平县房地产管理所的私有房屋所有权登记档案显示的权利主体均为第三人杨雷，故本案涉案房产的所有权应当归第三人杨雷所有。对于庭审中原告提供的一份与房朝买卖房屋的证明，因该证明系与个人签订，原告又无其他证据相印证，本院无法核实其真实性；对于原告提供的土地承包合同，通过该合同显示于2012年11月签订的，而涉案房产于2001年已经在遂平县房地产管理所进行申请登记并取得房产权利证书，该土地承包合同系取得房产权利证书10多年后签订的，与一般的日常生活经验不符；其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项的规定，原告提供的买卖房屋的证明、土地承包合同，其证明力不能高于被告提供的遂平县房地产管理所的私有房屋所有权登记档案。
综上，原告提供的证据不能充分证明其享有涉案房产的所有权，故对原告要求判决不执行涉案房产、并确认涉案房产归原告所有的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第二项的规定，判决如下：
一、驳回原告杨海林要求不得执行位于遂平县嵖岈山镇嵖岈山街市场1幢1层1-××号的房产（房产证号为遂嵖000068**）的诉讼请求；
二、驳回原告杨海林要求确认位于遂平县嵖岈山镇嵖岈山街市场1幢1层1-××号的房产（房产证号为遂嵖000068**）归原告杨海林所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 冰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初834号
原告：利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层。统一社会信用代码：91422802670391338R。
法定代表人：章国权，执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：赵彦其，男，生于1956年4月7日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
原告利川市信诺物业管理有限公司诉被告赵彦其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告利川市信诺物业管理有限公司于2018年3月2日以被告赵彦其已给付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市信诺物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年三月二日
书记员 赖永超
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初300号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人刘俊国，男，1967年1月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省淇县桥盟街道办事处吴寨村农民，住。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月17日被淇县公安局刑事拘留，同年4月27日经淇县人民检察院批准次日被逮捕，同年6月15日被淇县公安局取保候审，同年6月30日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年8月28日经本院决定被取保候审。
被告人贾永军，男，1978年6月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省淇县卫都街道办事处袁庄村农民，住。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月23日被淇县公安局取保候审，2017年6月30日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年8月28日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人刘俊国、贾永军犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人刘俊国、贾永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日上午10时许，在淇县卫都街道办事处大洼村，因过路纠纷被告人刘俊国、贾永军与薄跃强发生打架，刘俊国、贾永军将薄跃强打伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，薄跃强腰2椎体右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。2016年12月20日，贾永军被抓获归案。2017年4月17日，刘俊国主动到公安机关投案。
2017年6月14日，被告人刘俊国、贾永军与被害人薄跃强就民事赔偿部分自愿达成调解协议，刘俊国、贾永军赔偿薄跃强各项经济损失共计70000元。赔偿款已履行完毕。薄跃强对刘俊国、贾永军表示谅解。
上述事实，被告人刘俊国、贾永军在开庭审理时亦无异议，且有被害人薄跃强陈述，证人赵某证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（刑）（伤检）字[2016]196号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、破案报告、刘俊国、贾永军户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘俊国、贾永军因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。刘俊国、贾永军系共同犯罪，二人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。刘俊国主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。贾永军到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于刘俊国、贾永军积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人贾永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年九月十一日
书记员 高苏华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12273号
原告：熊炜，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海昊禧资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。(第一被告)
被告：许庆国，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告熊炜与被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)、许庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告熊炜向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款人民币140万元及相应利息；2、判令第二被告许庆国就第一被告上述债务承担连带责任；3、判令被告不能按合同约定全额兑付本息，按年利率24%计付延期本息直至全部结清之日；4、判令被告赔偿原告经济损失28万元。事实与理由：2016年2月16日，原告与第一被告签订《昊禧恒日二号基金合同》一份，约定原告出资140万元认购第一被告的《昊禧基金—恒日二号债权转让型基金》，期限为1年，年化收益率为12%等。原告按约向第一被告出资140万元，但第一被告未能按约支付利息，第二被告作为第一被告的法定代表人承诺对第一被告的债务承担连带责任，应对第一被告的债务承担连带责任。
本院经审查发现，上海市公安局长宁分局于2016年8月23日出具立案通知书，决定对上海昊禧资产管理中心(有限合伙)非法吸收公众存款案立案侦查，并于2016年9月23日决定逮捕许庆国。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。同时，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告熊炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00044号
申请执行人：通城县质量技术监督局。
法定代表人：柳旭阳，局长。
委托代理人：李敏祥，该局副主任。
被申请执行人：中山市诚帝电器燃具有限公司。
法定代表人：吴孔金。
被申请执行人中山市诚帝电器燃具有限公司授权的杨大平销售的“诚帝”牌型号为cxw-230（货号A105）、cxw-230（货号a110）、cxw-230（货号A109）的吸油烟机无国家强制性产品认证。违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。申请执行人通城县质量技术监督局于2013年11月11日向其送达了（隽）质技监罚字（2013）第051号质量技术监督行政处罚决定书。决定：1、责令改正；2、处以51000元罚款，没收违法所得4000元，两项合并罚没款55000元。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人武汉奥星电梯有限公司在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人通城县质量技术监督局于2014年2月28日向本院申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质技监罚字（2013）第051号质量技术监督行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质技监罚字（2013）第051号质量技术监督行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵 岚
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00044号
申请执行人：通城县质量技术监督局。
法定代表人：柳旭阳，局长。
委托代理人：李敏祥，该局副主任。
被申请执行人：通城县木鱼湖榨油厂（胡建平）。
负责人：胡建平。
被申请执行人通城县木鱼湖榨油厂生产销售的木鱼湖牌压榨花生油和原生态葵花籽油未取得食品生产许可证，该行为属于生产销售未取得食品生产许可证的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定。申请执行人通城县质量技术监督局于2013年5月15日向其送达了（隽）质监罚字（2013）002号质量技术监督行政处罚决定书。决定：1、没收违法生产的食品、工具、设备、原料；2、处罚款20000元整。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人通城县木鱼湖榨油厂在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人通城县质量技术监督局于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字（2013）002号质量技术监督行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字（2013）002号质量技术监督行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 岚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2896号
原告：柳成，男，1973年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：栾江文，男，1992年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告柳成与被告栾江文合伙纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，因原告柳成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柳成撤回起诉处理。
审判员 徐露露
二〇一七年八月二日
书记员 王栗琳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5584号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：卓龙程，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司（下简称“西航物业公司”）与被告卓龙程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告西航物业公司于同日向本院提出申请撤诉。
本院认为，西航物业公司以卓龙程已偿还拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂春，女，1963年3月20日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市赵各庄投资管理中心。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京平谷赵各庄股份经济合作社，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村。
法定代表人：李景利，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村。
法定代表人：李景利，主任。
再审申请人张桂春因与被申请人北京市赵各庄投资管理中心、北京平谷赵各庄股份经济合作社、北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会公司盈余分配纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂春申请再审称，其与三被申请人有民事上的权利义务关系，各方发生纠纷属民事法律关系，属于人民法院受案范围。现依法申请再审。
本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张桂春要求三被申请人按其持股比例分配股利，系集体经济组织内部事项并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据查明事实，认定张桂春起诉的“北京市赵各庄投资管理中心”主体有误、其起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，处理正确。综上，张桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂春的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂春，女，1963年3月20日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市赵各庄投资管理中心。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京平谷赵各庄股份经济合作社，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村。法定代表人：李景利，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村。法定代表人：李景利，主任。再审申请人张桂春因与被申请人北京市赵各庄投资管理中心、北京平谷赵各庄股份经济合作社、北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会公司盈余分配纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂春申请再审称，其与三被申请人有民事上的权利义务关系，各方发生纠纷属民事法律关系，属于人民法院受案范围。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张桂春要求三被申请人按其持股比例分配股利，系集体经济组织内部事项并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据查明事实，认定张桂春起诉的“北京市赵各庄投资管理中心”主体有误、其起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，处理正确。综上，张桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂春的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年九月二十九日书记员 张小溪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西伯朗生物技术有限公司。住所地：山西省太原市大同路***号。
法定代表人：褚宝麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永明，男，1966年10月16日出生，汉族，系该公司职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府。住所地：山西省太原市新建路**号。
法定代表人：耿彦波，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府。住所地：山西省太原市尖草坪区柴村街办迎宾路*号。
法定代表人：卢俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区古城街道办事处。住所地：山西省太原市大同路***号。
法定代表人：田永胜，该街道办事处主任。
再审申请人山西伯朗生物技术有限公司（以下简称伯朗公司）因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）、山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）、山西省太原市尖草坪区古城街道办事处（以下简称古城街道办）行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
伯朗公司以太原市政府、尖草坪区政府、古城街道办强拆其房屋缺乏事实根据和法律依据，违反法定程序侵犯其合法权益为由，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求确认上述强拆行为无效。
一审法院查明：伯朗公司诉称的“北中环道路建设工程项目强拆”，与其2015年9月14日在一审法院所诉撤销尖草坪区政府作出的草坪政发（2013）26号《太原市尖草坪区人民政府关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》中涉及的工程项目一致。
一审法院认为：伯朗公司对涉案项目的拆除行为人是明确具体知道的，但在本次诉讼中列太原市政府、古城街道办作为本案共同被告，属于错列被告。经法院依法释明后，伯朗公司仍坚持不予变更。据此，一审法院于2016年3月3日作出（2015）并行初字第200号行政裁定：驳回伯朗公司的起诉。
伯朗公司不服，向山西省高级人民法院上诉，请求依法审查，支持其诉讼请求。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
二审法院认为：伯朗公司起诉时的诉讼请求是“请求确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为无效。”伯朗公司的房屋处于太原市北中环道路改造范围内，2013年4月27日，尖草坪区政府作出《关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》（草坪政发[2013]26号）。而伯朗公司的房屋在上述征收决定作出之前，已于2013年4月17日至4月26日全部拆除。从伯朗公司向太原市政府、尖坪区政府以及太原市住房和城乡建设委员提交的相关请示报告来看，伯朗公司系配合城市道路改造主动搬迁拆除。伯朗公司主张的对其房屋实施行政强制拆除的行为并不存在。故伯朗公司“请求确认对其房屋实施行政强制拆除行为无效”没有事实依据。综上，一审裁定驳回伯朗公司的起诉结果正确，应予维持。据此，二审法院于2016年7月11日作出（2016）晋行终204号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
伯朗公司仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理此案。主要事实和理由为：再审申请人的厂房被太原市政府及尖草坪区政府违法强制拆除，且未得到任何补偿安置，不可能主动配合政府搬迁。并且，在再审申请人向有关单位提交的意见、报告等文件中均未涉及配合搬迁的问题，故无法证明再审申请人系主动搬迁。一、二审法院对行政行为放弃司法监督，使公权力处于无监督的真空状态，而且违反了最高人民法院有关诉权保护的规定。因此，山西省太原市中级人民法院一审裁定驳回起诉，山西省高级人民法院二审驳回上诉、维持一审裁定，存在明显错误，理应撤销。
本院认为：再审申请人伯朗公司的诉讼请求为“依法确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为无效”。但是根据伯朗公司在2013年、2014年期间向太原市政府、尖草坪区政府以及太原市住房和城乡建设委员会提交的相关请示报告来看，伯朗公司系配合城市道路改造主动搬迁拆除，不存在强制拆除其房屋的行政行为。故伯朗公司请求“依法确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为无效”缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回起诉，在处理结果上并无不当。二审法院结合伯朗公司的请示报告，裁定驳回上诉、维持一审裁定，本院予以支持。
综上，伯朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西伯朗生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审24号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
负责人孔德永，该所副所长。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人吴刚，男，汉族，1977年11月26日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人七星关区运管所于2017年7月21日向本院申请强制执行其对被执行人吴刚作出的七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》，即强制执行吴刚罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人吴刚于2016年10月14日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年10月17日作出七星运政违通[2016]第506号《违法行为通知书》并送达被执行人吴刚，被执行人吴刚未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2016年11月25日对被执行人吴刚作出七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人吴刚于2016年11月25日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人吴刚邮寄送达了七星运政催通[2017]第12号《催告通知书》，但被执行人吴刚仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、对证人的询问笔录；
6、对吴刚的询问笔录：
7、影视资料;
8、暂扣凭证；
9、解除行政强制措施通知书；
10、案件处理意见书；
11、违法行为通知书；
12、邮单；
13、行政处罚决定书；
14、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
15、催告通知书；
16、邮单。
以上1-16号证据，证明申请执行人对被执行人吴刚作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人吴刚称，与乘车人并未约定车费或收取乘车人车费，没有非法营运的事实，申请执行人执法人员在询问证人时是分开询问的，且申请执行人作出的相关文书未收到（除《催告通知书》外）。申请执行人作出的处罚事实不清，程序违法，请求人民法院不予准许申请执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴刚作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法，且相关文书均有被执行人签字予以确认收悉。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人吴刚在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年八月十八日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审24号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。负责人孔德永，该所副所长。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人吴刚，男，汉族，1977年11月26日出生，住贵州省毕节市。申请执行人七星关区运管所于2017年7月21日向本院申请强制执行其对被执行人吴刚作出的七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》，即强制执行吴刚罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人吴刚于2016年10月14日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年10月17日作出七星运政违通[2016]第506号《违法行为通知书》并送达被执行人吴刚，被执行人吴刚未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2016年11月25日对被执行人吴刚作出七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人吴刚于2016年11月25日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人吴刚邮寄送达了七星运政催通[2017]第12号《催告通知书》，但被执行人吴刚仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、对证人的询问笔录；6、对吴刚的询问笔录：7、影视资料;8、暂扣凭证；9、解除行政强制措施通知书；10、案件处理意见书；11、违法行为通知书；12、邮单；13、行政处罚决定书；14、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；15、催告通知书；16、邮单。以上1-16号证据，证明申请执行人对被执行人吴刚作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人吴刚称，与乘车人并未约定车费或收取乘车人车费，没有非法营运的事实，申请执行人执法人员在询问证人时是分开询问的，且申请执行人作出的相关文书未收到（除《催告通知书》外）。申请执行人作出的处罚事实不清，程序违法，请求人民法院不予准许申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴刚作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法，且相关文书均有被执行人签字予以确认收悉。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人吴刚在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第506号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年八月十八日书记员  尹志祥