江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5395号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西中泽鑫汽车销售有限公司，住所地山西省运城市学苑路立交桥东200米（原禹都水果市场）。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:美奥电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖开发区。
法定代表人孙建林，总经理。
委托代理人高兴波，浙江万新律师事务所律师。
上诉人山西中泽鑫汽车销售有限公司（以下简称中泽鑫公司）因与被上诉人美奥电梯（苏州）有限公司（以下简称美奥公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中泽鑫公司上诉请求：原审判决美奥公司提交的证据出车单未进行认定，出车单显示中泽鑫公司签字收货的时间是2015年1月21日，而原审判决认定的收货时间为2015年1月22日。美奥公司并未按照中泽鑫公司的要求将定作的电梯交付给中泽鑫公司。收货人签字处签字的不是王建平，而是高建军，高建军并不是中泽鑫公司的工作人员。美奥公司未按合同约定履行义务。双方签订的《电梯、自动扶梯设备定制合同》注明“合同总价包括设备销售额的不含税价。安装、检验，质保一年”。但根据美奥公司提供的《电梯监督检验报告》来看，为中泽鑫公司提供电梯安装服务的不是美奥公司，也不是美奥公司委托的单位。原审判决认定中泽鑫公司要求美奥公司赔偿电梯井改装费用损失提供的证据不足是错误的。中泽鑫公司在美奥公司未交付电梯时，多次与其电话沟通美奥公司给中泽鑫公司提供的电梯尺寸与双方当时约定不符，也与中泽鑫公司所建造的电梯井是不相符的，但美奥公司对此并未理会，为了电梯的顺利正常安装，中泽鑫公司不得不按照美奥公司定作的电梯尺寸来改造电梯井，由此产生的电梯井改造费用应由美奥公司承担。原审判决以中泽鑫公司未与美奥公司约定由美奥公司保养电梯而驳回中泽鑫公司要求美奥公司支付电梯保养费用的请求是错误的。中泽鑫公司在与美奥公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》时，口头约定，由美奥公司免费为中泽鑫公司保养电梯一年，美奥公司并未按照约定为中泽鑫公司保养电梯，中泽鑫公司为了电梯安全合规运营，才与山西三源电梯销售有限公司签订了《电梯维修保养合同》，因美奥公司违约而导致中泽鑫公司支付的电梯保养费用理应由美奥公司承担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，为维护中泽鑫公司的合法权益，特向贵院提起上诉，望法庭在查明事实的基础上，依法改判。
美奥公司辩称,中泽鑫公司提出的关于原审判决对美奥公司提交的出车单未进行认定以及收货信息未查明的问题，美奥公司认为，鉴于电梯已经由当地安监部门验收，足以证明中泽鑫公司收到了货物。当地安监部门在验收电梯前要求安装方即《电梯安装监督检验结论报告》中的施工单位山西三源电梯销售有限公司必须提供电梯制造单位的委托书才能报验，否则安监部门根本不可能同意验收，因此美奥公司已经履行了合同约定的安装义务。针对中泽鑫公司提出电梯井改装费用损失，中泽鑫公司应对电梯尺寸不符合约定承担举证责任。双方在《电梯、自动扶梯设备定制合同》中并没有约定由美奥公司提供维护保养。综上，中泽鑫公司提出以上理由均不能成立，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
美奥公司向一审起诉请求：1、中泽鑫公司支付美奥公司电梯款147000元；2、中泽鑫公司支付美奥公司逾期付款利息损失7875元（暂计算至起诉之日，具体利息计算至实际清偿之日）；3、中泽鑫公司承担本案诉讼费用。
反诉上诉人中泽鑫公司反诉称：1、反诉被告赔偿反诉原告改装电梯井费用43466元；2、反诉被告支付反诉原告保养费10000元；3、由反诉被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月11日，美奥公司作为卖方与中泽鑫公司作为买方，签订了《电梯、自动扶梯设备定制合同》1份。合同约定，美奥公司为中泽鑫公司定作型号为MA(4000/0.5-JXW)，2层2站3门的汽车电梯1台，单价为191000元，运输单价7000元，安装单价53000元，合计金额251000元；型号为MA(4000/0.5-JXW)，2层2站2门的汽车电梯1台，单价为186000元，运输单价7000元，安装单价52000元，合计金额245000元。设备款的支付方式为：买方中泽鑫公司为保证合同按期履行，定于合同签订一周内将合同总价的20%定金（98000元）汇入卖方美奥公司指定账户，卖方美奥公司收到该款项后，根据合同交付期安排生产。设备货到工地将合同总价的50%提货款（第二期款）计245000元，汇入至卖方美奥公司指定账户；验收合格后将合同总价25%汇入卖方美奥公司指定账户；质保期满半年后将剩余的5%汇入至卖方美奥公司指定账户。款项未付清时，电梯使用权归美奥公司所有。合同附件二中电梯规格参数表中约定了电梯的规格和尺寸。合同第10.1条约定，卖方未按合同规定日期交货，或买方未按合同规定期限支付合同价款的，违约方按国家合同法及中国人民银行有关规定，向守约方支付逾期部分合同价款总额每天万分之二的违约金。上述合同签订后，美奥公司依约向中泽鑫公司交付了电梯。2015年9月11日，上述电梯经山西省运城市特种设备监督检验所检验合格。
本案的争议论点为：
一、美奥公司提供的2台电梯的规格尺寸是否符合中泽鑫公司的定作要求。
中泽鑫公司主张，美奥公司应按照中泽鑫公司提供的工程设计图纸和各项基本数据进行电梯定作。但电梯运至定作人中泽鑫公司处时却无法安装到按施工合同所建的电梯井中，导致中泽鑫公司另行花费电梯井改造费用43466元。因此要求美奥公司赔偿中泽鑫公司电梯井改装费43466元。为证明上述主张中泽鑫公司提交2015年1月19日工程付款单1份、2015年1月20日的工程付款单1份、2015年2月5日的工程付款单2份、费用清单1份。
美奥公司则认为，中泽鑫公司提供的上述材料无法证明定作的电梯不符合双方的约定，且系中泽鑫公司单方制作的证据，中泽鑫公司在制作上述材料时也未通知美奥公司，也无法证明电梯安装的具体位置，因此不能支持中泽鑫公司的反诉主张。若产品有瑕疵，应当在电梯安装前通知美奥公司，但美奥公司在数次催讨电梯款并起诉至法院的情况下中泽鑫公司才提出电梯尺寸与现场不符。美奥公司是按照中泽鑫提供的图纸进行加工，电梯已经经过当地质监部门验收合格并正常运行，所以并不存在中泽鑫公司诉称尽寸与数据不符的情况。即使存在改造的情况，根据行业习惯，电梯井的改造由定作方承担，与加工方美奥公司无关。此外，根据电梯标准汇编，国标7588/2003第11.2.1C项的规定，如果已经存在机械锁的装置，则中泽鑫公司更加无需进行电梯井的改造。
一审法院认为，中泽鑫公司提供的工程付款单、费用清单等证据系中泽鑫公司单方制作，不能证明其已支付了相关费用。即使能证明其支出了费用，亦无法证明用于本案所涉2台电梯井改装。另外，据中泽鑫公司陈述美奥公司送货时间为2015年1月22日，而工程付款单的日期却早于送货时间，出现了未收到电梯的情况下就已知晓定作的电梯不符合合同约定的情况。因此，中泽鑫公司的主张不能成立，应予驳回。
二、美奥电梯公司是否负有保养义务，如有保养义务是否履行
中泽鑫公司主张，《电梯、自动扶梯设备定制合同》第8.4条中约定由美奥公司在指定期限内对电梯进行保养维护，然而电梯安装完成后美奥公司并未履行电梯保养义务。中泽鑫公司经多次催告未果，遂与第三方签订了《电梯日常维护保养合同》，每年10000元。因此，要求中泽鑫公司支付保养费10000元。
美奥公司则认为，双方签订的《电梯、自动扶梯设备定制合同》第8.4条仅约定电梯设备的维修保养应该委托有资质的单位进行，并非由美奥公司负责保养。因此，美奥公司无需支付保养费。
一审法院审查证据后认为，《电梯、自动扶梯设备定制合同》第8.4条是对中泽鑫公司选任电梯保养公司的资质作出约定，合同并未约定由美奥公司负责保养，双方亦未另行签订电梯保养合同。因此，美奥公司不负电梯保养的义务，也无需承担相应的保养费用。此外，中泽鑫公司亦未就其主张的保养费用支出提供相关证据予以证明，故不予支持。
综上，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中泽鑫公司已收到案涉的2台电梯，且电梯已经安装完毕并经检验合格，中泽鑫公司理应按合同约定支付相应的电梯价款。中泽鑫公司未按合同约定期限支付电梯价款的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。因此，对于美奥公司要求被告中泽鑫公司支付147000元电梯款的诉讼请求，予以支持。中泽鑫公司虽主张因美奥公司定作的电梯不符合定作要求导致其产生了电梯井改装费用损失，因美奥公司未履行保养义务导致其另行支付了电梯保养费用，但是其提供的证据不足以证明其上述主张，故应该承担举证不能的法律后果。
此外，当事人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，在美奥公司已履行合同约定的全部义务且符合付款条件的情况下，中泽鑫公司未按《电梯、自动扶梯设备定制合同》支付电梯款的行为已构成违约，应按合同约定支付逾期付款违约金。根据合同约定定作方未按合同规定期限支付合同价款的，违约方应向守约方支付逾期部分合同价款总额每天万分之二的违约金。根据合同关于电梯价款分期支付的约定，违约金应分段计算。本案电梯检验合格日期为2015年9月11日，质保期满半年的时间为2016年3月10日。美奥公司主张按年利率5.6%计算逾期付款违约金，在合同约定的范围之内且不违反法律法规的强制性规定，故应予支持。因此，自2015年9月12日起至实际付款之日以122500元为基数按年利率5.6%计算；自2016年3月11日起至实际付款之日以24500元为基数按年利率5.6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、山西中泽鑫汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内支付美奥电梯（苏州）有限公司电梯款147000元并支付逾期付款违约金（自2015年9月12日起至实际付款之日以122500元为基数按年利率5.6%计算；自2016年3月11日起至实际付款之日以24500元为基数按年利率5.6%计算）。二、驳回山西中泽鑫汽车销售有限公司的反诉请求。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，保全费1294元，反诉案件受理费减半收取569元，合计5261元，由山西中泽鑫汽车销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明，双方签订的《电梯、自动扶梯设备定制合同》第8.4条约定，根据国务院令（2003）第373号文件规定电（扶）梯设备的安装、维修由制造企业负责或书面委托有资质的单位进行。
本院认为，美奥公司与中泽鑫公司之间的定作合同依法成立并有效。中泽鑫公司结欠美奥公司加工款，中泽鑫公司应予支付。中泽鑫公司上诉认为美奥公司未将电梯交付给指定的收货人，根据山西省运城市特种设备监督检验所出具的检验报告，认定美奥公司交付的电梯合格，故由此可以认定美奥公司完成了交货义务。对于中泽鑫公司上诉提出美奥公司提供的电梯不符合合同约定，造成其改装电梯井的损失，中泽鑫公司没有证据证明美奥公司交付的电梯不符合合同约定。《电梯、自动扶梯设备定制合同》约定，电梯设备的安装、维修由制造企业负责或书面委托有资质的单位进行，但未约定保养由美奥公司负责，故中泽鑫公司要求美奥公司承担保养费没有依据。
综上所述，中泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由山西中泽鑫汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年九月四日
书记员 张嘉旻