wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初505号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人叶桂文，出生于浙江省玉环县。2015年8月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。现在家。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人叶桂文犯合同诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于7月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员郑孝锟出庭支持公诉，被告人叶桂文及玉环县法律援助中心指派的辩护人叶榴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月15日，被告人叶桂文伙同赵东恩（已判刑）等人经商议，驾驶赵东恩从被害人丁宝夫经营的玉环保泰汽车租赁有限公司承租的一辆车牌号为起亚K5轿车至温岭市太平街道宏佳汽车租赁公司，利用事先伪造的车主身份证，将该车质押给林辉辉，骗取借款人民币60000元。经鉴定，上述轿车价值人民币126000元。案发后，公安机关从林辉辉处扣押该车并发还给车主。
2、2013年1月21日，被告人叶桂文伙同黄开周（另案处理）经商议，驾驶黄开周从被害人林灵锋经营的玉环县如泰汽车租赁公司承租的一辆车牌号为号宝马Z4轿车至玉环县坎门街道，利用事先伪造的车主身份证和行驶证，将该车质押给方康能，骗取借款人民币110000元。经鉴定，上述轿车价值人民币380000元。案发后，公安机关从方康能处扣押该车并发还给车主。
3、2014年6月4日，被告人叶桂文利用事先伪造的他人身份证冒名从被害人吴国良经营的温岭市柒捌玖汽车租赁有限公司承租了一辆车牌号为号宝马三系轿车，并于同月7日驾驶该车至本县清港镇，利用事先伪造的车主身份证和行驶证，将该车质押给叶希超，骗取借款人民币50000元。经鉴定，上述轿车价值人民币160000元。案发后，该车已由被害人吴国良找回。
2015年8月7日，被告人叶桂文主动到玉环县清港派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。
2016年7月26日，经玉环县人民医院鉴定，被告人叶桂文脑内血肿开颅术后，发生左侧肢体偏瘫，须扶持下行走，日常生活不能自理。
上述事实，被告人叶桂文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人丁宝夫、林灵锋、吴国能的陈述，证人林辉辉、王如福、方康能、朱兆岳、张德智、叶希超、王仁荣的证言，同案犯赵恩东的供述与辩解，辨认笔录，自首证明，情况说明，六查一联系，接受证据材料清单，公司基本情况，合同协议书，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，台州市旧机动车买卖合同，借条，扣押决定书，扣押清单，发还清单，同案犯刑事判决书，执行裁定书，汽车买卖协议复印件，企业法人营业执照复印件，汽车租赁合同，价格鉴定结论书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶桂文以非法占有为目的，伙同他人或单独在履行合同过程中，将所租车辆予以非法质押，骗取借款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在第一场次中，被告人叶桂文起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。其辩护人认为系从犯的意见，本院予以采纳。被告人叶桂文有自首情节，依法可从轻处罚。被告人叶桂文当庭自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人叶桂文的辩护人要求减轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶桂文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年八月十八日
代理书记员 叶冰洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0534号
原告潘志平。
被告苏群中。
本院在审理原告潘志平与被告苏群中民间借贷纠纷一案中，原告潘志平于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告潘志平申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告潘志平负担。
代理审判员 褚学超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁应生
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更816号
罪犯程海峰�无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2011年3月25日作出（2011）陂刑初字第81号刑事判决：被告人程海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月8日起至2020年9月7日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年4月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1126号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月7日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯程海峰自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯程海峰自2013年11月11日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二季度表扬，2015年第三季度记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。另查明，该犯于2014年5月8日被关禁闭一次。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯程海峰自上�减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7个表扬；该犯被关禁闭一次，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯程海峰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初123号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈某某，2014年11月6日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局监视居住，2015年6月11日被该局取保候审，2016年1月20日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月22日18时56分许，被告人陈某某无证驾驶陕Kxxx**“隆鑫”两轮摩托车由南向西左转弯行驶至210国道过境线318km＋900m处时，与由北向南行驶至此的被害人李某某无证驾驶的无户两轮摩托车相撞，造成双方受伤，两车受损，被害人李某某经抢救无效死亡。榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某承担此次事故的主要责任，李某某承担此次事故次要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在侦查阶段的供述、证人王某某、马某某的证言、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡注销证明、机动车痕迹检验记录、机动车信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人陈某某与被害人李宏宏的家属达成民事赔偿调解协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人李某某家属各项经济损失共计人民币27万元。该事实有道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人陈某某驾车发生交通事故，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，社会效果较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 成
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6387号
原告陈土法，男，1977年5月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告林国华，男，1971年8月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告陈土法诉被告林国华民间借贷纠纷一案中，原告陈土法于2017年12月4日以原、被告自行达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告林国华的起诉。
本院认为：原告陈土法的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈土法撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈土法负担。
审判员 王建华
二O一七年十二月四无
书记员 沈 霞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终361号
上诉人（原审被告）四川省俐程房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区明月路东段3号二楼。
法定代表人冉茂程，公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海，男，生于1965年10月21日。
委托代理人（特别授权）郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人四川省俐程房地产开发有限公司因与被上诉人王海商品房销售合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省俐程房地产开发有限公司又以与被上诉人王海和解为由，于2016年5月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省俐程房地产开发有限公司申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省俐程房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币229元，减半收取114.5元，由上诉人四川省俐程房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱雪萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8531号
原告金姗姗，女，1985年2月24日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人李玲（金姗姗之母），女，1958年5月14日出生。
被告郭燕，男，1985年7月27日出生。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人郑应伟，男，1982年11月15日出生。
原告金姗姗诉被告郭燕合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金姗姗及其委托代理人杨明利、李玲，被告郭燕的委托代理人孙敬仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金姗姗诉称：2014年3月24日，原告与被告签订《婚前财产协议》，约定为建立家庭共同出资购买北京市通州区xx小区xx栋xx单元xx的商品房一套（以下简称诉争房屋），房款总价款共计2349817元；双方各出资715000元；如果双方没有登记结婚，一方应该三个月内退还另一方支出的购房款（包括支出的公积金部分），并按银行同等利率计算。协议签订后，双方为购买诉争房屋共出资744644.06元。购房后，双方经常为琐事发生争吵，2014年11月8日双方分手。为此，原告诉至法院，要求判令双方签订的《婚前财产协议》于2014年11月8日解除；判令被告返还原告购房款744644.06元并自2014年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际给付之日止；判令被告支付律师费35000元；案件受理费及保全费均由被告承担。
被告郭燕辩称，我认可原告主张返还购房款744644.06元的事实，不认可原告要求返还利息的主张。根据2014年3月24日双方签订的《婚前财产协议》第5条约定，我支付利息的前提是双方没有登记结婚，且在未登记结婚起3个月内进行支付。原告主张支付利息的起算时间为2014年2月14日，该时间为原告支付第一笔购房款之日，此时双方都在憧憬着婚后美好生活，不可能也不会发生不登记结婚的客观事实，因此不应自该日起计算利息。2015年4月10日，被告经法院通知领取起诉书时方得知原告不同意登记结婚，因此，如果支付利息也应当根据双方约定自我明确被告知不能结婚之日的三个月内予以支付；原告主张的律师费没有事实和法律依据；我同意解除双方签订的《婚前财产协议》，解除时间应为2015年4月10日，即我收到起诉书之日。协议解除后，诉争房屋归我所有，贷款由我继续偿还。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2014年1月25日，被告与北京润通鸿业房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，被告购买北京润通鸿业房地产开发有限责任公司开发的位于北京市通州区台湖镇光机电一体化产业基地二期E地块居住项目xx#住宅楼xx层xx单元-
xx号（北京市通州区xx小区xx栋xx单元xx号）房屋；首付款1309817元，贷款92万元。
2014年3月24日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《婚前财产协议》，约定：“一、双方为建立家庭共同出资购买北京市通州区xx小区xx栋xx单元xx的商品房一套，房款总价共计2349817元整。二、出资情况：甲方及父母共同出资71.5万元整，乙方及母亲共同出资71.5万元整，其余房款以甲方名义进行公积金贷款，由甲乙双方共同承担。三、住房归双方共有，甲方与乙方婚后共同使用，婚后增值或者价值下降等后果由双方共同承担。房屋的份额各占百分之五十。四、甲乙双方无其他经济财产争议。五、如果双方没有登记结婚，甲方应该三个月内退还乙方支出的购房款（包括乙方支出的公积金部分），并按银行贷款同等利率计算”。
2014年4月4日，被告向中国建设银行股份有限公司北京市分行贷款92万元，贷款期限30年，自2014年4月4日至2044年4月4日。截止至2014年11月2日，原告分别给付被告购房款共计744644.06元，被告予以认可并表示同意返还。
另查，双方均表示同意解除《婚前财产协议》，但对解除时间不能达成一致，原告主张的解除时间为2014年11月8日，并提供双方于当日的谈话录音及双方此后没有再电话联系的通信详单。被告对录音表示是原告的母亲与其父母的谈话，父母没有权利代表解决原、被告之间的问题；对通信详单认为不能全面反映原、被告之间的关系。被告主张的解除时间应为其收到起诉书之日。
上述事实，有双方当事人的陈述，《婚前财产协议》，北京市商品房预售合同，客户交易查询，理财金账户历史明细清单，支付宝付款凭证，发票，《补充协议》，北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同，北京市易行律师事务所委托代理合同，中国移动通信客户语音通信详单等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订《婚前财产协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。《婚前财产协议》签订后，原、被告因琐事产生矛盾，现双方均同意解除《婚前财产协议》，本院不持异议。对解除时间原告依据其提供的录音及通话记录认为双方于2014年11月8日分手，《婚前财产协议》解除时间应为此日，但该录音及通话记录均不能证明原告向被告提出解除《婚前财产协议》真实意思表示，本院认定双方解除《婚前财产协议》的时间应为被告领取起诉书之日。原告要求被告返还购房款，被告同意返还，双方对返还期限产生意见分歧，本院根据本案的实际情况进行判决。原告要求被告自2014年2月14日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因原告支付最后一期购房款的时间为2014年11月2日，且本院认定双方解除《婚前财产协议》的时间为被告领取起诉书之日，故被告支付原告利息的时间应为2015年4月10日始。原告要求被告支付律师费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、金姗姗与郭燕于二О一四年三月二十四日签订的《婚前财产协议》于二О一五年四月十日解除。
二、郭燕于本判决生效之日起十五日内返还金姗姗购房款七十四万四千六百四十四元零六分，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二О一五年四月十日至实际给付之日止的利息。
三、驳回金姗姗的其他诉讼请求。
如果郭燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十八元，由金姗姗负担二百六十元，已交纳；由郭燕负担五千五百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。保全费五千元，由郭燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月十八日
书记员 郑新骏
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初155号
原告：李远强，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××3419。
委托代理人：吴翠洁，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：韦顺福，男，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××2570。
被告：莫育腾，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××331X。
被告：覃永寿，男，汉族，住广东省阳春市，现羁押于广东省阳江市看守所，公民身份号码：×××3915。
原告李远强诉被告韦顺福、莫育腾、覃永寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判。因本案须以本院（2015）阳东法刑初字第387号案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院遂于立案当天裁定本案中止诉讼。后本院于2016年7月25日恢复诉讼，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李远强的委托代理人吴翠洁，被告韦顺福、莫育腾、覃永寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远强诉称：2014年1月26日凌晨，被告韦顺福伙同他人，开车到阳江市阳东区那龙镇那新村委会那新村村头外面一个叫“牛角龙”的地方，将原告李远强在空地处放养的一头母水牛偷走，后将偷到的牛运到恩平市沙湖镇，卖给谢健波。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，原告李远强被盗窃的一头水牛价值7000元。三被告因盗窃原告李远强的水牛而造成原告李远强经济损失，其理应连带赔偿原告李远强经济损失。原告李远强为维护自身合法权益，现向法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告李远强经济损失7000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告韦顺福辩称：被告韦顺福认为物价局对水牛的价值评估过高，对水牛的评估价值被告韦顺福不予认可。
被告莫育腾辩称：被告莫育腾认为物价局对水牛的价值评估过高，对水牛的评估价值被告莫育腾不予认可。
被告覃永寿辩称：原告李远强的水牛不是被告覃永寿盗窃的，故原告李远强诉请被告覃永寿赔偿其损失没有依据，被告覃永寿不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月26日凌晨，被告韦顺福伙同他人，开车到阳江市阳东区那龙镇那新村委会那新村村头外面一个叫“牛角龙”的地方，将原告李远强在空地处放养的一头母水牛偷走，后将偷到的牛运到恩平市沙湖镇，卖给谢健波。经本院已生效的（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决认定，原告李远强被盗窃的上述一头水牛的价值为7000元。
以上事实，有双方当事人的陈述，本院（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决书、广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终132号刑事裁定书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告韦顺福将原告李远强所有的价值为7000元的一头水牛偷走，侵害了原告李远强的物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现原告李远强诉请被告韦顺福赔偿其水牛损失7000元，理据充足，本院应予支持。因盗窃原告李远强一头水牛系被告韦顺福所为，与被告莫育腾、覃永寿无关，故原告李远强诉请被告莫育腾、覃永寿连带赔偿其水牛损失，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦顺福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李远强损失7000元；
二、驳回原告李远强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由被告韦顺福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年八月二十二日
书记员 关舒月
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初3号
原告：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告王某某诉被告李某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费13413元、误工费10500元、护理费3150元、伙食费1000元、120救护车费1500元、交通费300元等共计29863元。2.要求被告承担后续治疗费5000元。事实和理由：2015年9月20日，我在给被告义务帮工浇筑屋顶时，由于钢管无扣件，没有防护栏，滑倒从现浇板上掉下来，致我摔伤。我经120救护车送往兰州大学第二医院，住院治疗8天。
被告辩称，修房子时临时支的架子一般都没有护栏，原告因没有从梯子上架子，而是从支架子的钢管往上爬架子时摔下来，并非是卡子没有卡好的原因。原告出院后，我给其�过钱，他都不要，并且自称是在自家地里干活摔伤而到农村合作医疗机构进行了报销，我再不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，被告李某某家房子浇梁，原告王某某按照习俗给被告家帮工。原告在屋顶干活时，从架子上掉落致伤。原告当日被家人送往兰州大学第二人民医院住院治疗8天，经诊断为：多发性肋骨骨折，肺挫伤，支出门诊费5497元，住院医疗费7913元；出院医嘱为：注意休息、避免过度劳累。原告出院后，农村合作医疗机构对原告的住院医疗费补偿3173.85元，原告自负4740元。后被告与原告就赔偿事宜协商时，因赔偿金额争议较大，协商未果。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告由于当地农村存在重大活动诸如建房浇梁、红白喜事，同社的邻居均出工而互相帮忙的习俗，帮工人在进行劳务活动时具有自主性。原告作为帮工人，选择到架子上劳务，就应当承担比地下干活的人更大的安全注意义务；而浇梁时的架子为帮工人临时所搭，帮工人均有确保安全的义务，原告在上架干活前，也应消除明显的安全隐患，在上架后应谨慎施工以确保安全。但原告在施工中，不管是如其自称的为避让推车，还是证人说的为观察浇筑的情况，在未确保安全的情况下，离开架上供行走的现浇板，踩到外面的钢管上，而导致其掉落，其自身具有较大过错。本案被告为先天耳聋人，家中仅有其与一幼子，未有证据证实对原告的掉落被告具有故意或者重大过失，故依法应当减轻被告的赔偿责任。本案各项损失认定如下：1、医疗费，扣除农村合作医疗补偿后的部分，凭据支持住院医疗费4740元，门诊费5497元，共计10237元。2、误工费，根据原告的误工时间和职业收入状况认定840元。3、护理费，根据原告住院时间及护理的家人职业收入状况亦认定840元。3、住院伙食补助费参照当地国家机关一把工作人员出差伙食补助标准依法认定320元。4、交通费，因原告未提供任何救护车出车或者乘坐其他交通工具的票据，结合就医地点和当地乘车的实际情况，酌情认定600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条�一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计12837元，由被告李某某于判决生效后二月内赔偿6500元，其余损失由原告自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告40元，被告负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限�不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 常月贵
二〇一七年三月十日
书记员 张克智
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1020号
上诉人：李秀珍，女，1970年2月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系原审原告陈少平之妻。
上诉人：陈彦夫（曾用名陈仲石），男，1991年10月31日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。系原审原告陈少平之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：李有刚，男，1968年5月19日出生，汉族，湖北省郧县人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人陈少平因与被上诉人李有刚合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人�法院（2017）鄂1127民初1500号民事判决，于2017年12月18日向本院提起上诉。2018年4月10日，陈少平因病去世。本院于2018年4月26日对本案立案后，2018年5月14日，陈少平之妻李秀珍、其子陈彦夫作为陈少平的第一顺位继承人，提供了相关证明材料，申请参与本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭审查，同意李秀珍、陈彦夫作为上诉人陈少平的继承人参加诉讼。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1500号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人李秀珍、陈彦夫预交的二审案件受理费15474元予以退回。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年七月十日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄X平，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月19日被大新县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）44号起诉书，指控被告人黄X平犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人黄X平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2012年11月15日至2013年1月13日期间，被告人黄X平分别在大新县桃城镇桃城第二小学门口、古榕路“百汇购物中心”门口、养利路鸡鸭行市场等地趁人不注意将赵X娟、赵X芬、李X梅放在电动车上的手提包、挂包盗走，三次作案共盗得2部手机（价值1549元），现金680元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄X平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄X平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2012年11月15日11时许，被告人黄X平在大新县桃城第二小学门口趁赵X娟不注意，将赵X娟挂在电动车车头的一个黄色皮质手提包盗走，盗得手提包里1台“诺基亚5800”手机（价值700元）、1台“联想A60”手机（价值849元）及现金240元。案发后，公安民警扣缴“联想A60”手机并退还被害人赵X娟。
2、2013年1月6日11时许，被告人黄X平在大新县桃城镇古榕路“百汇购物中心”门口趁赵X芬不注意，将赵X芬放在三轮摩托车工具箱里的挂包盗走，盗得挂包里现金200元。
3、2013年1月13日11许，被告人黄X平在大新县桃城镇养利路鸡鸭行市场趁李X梅不注意，将李X梅放在电动车尾箱里的一个女式手提包盗走，盗得包里现金240元及银行卡等物品。
上述事实，被告人黄X平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵X娟、赵X芬、李X梅的陈述；书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明；大新县公安局制作的搜查笔录、扣押品清单、发还物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、物证指认笔录、现场指认笔录及照片、视频截图；大新县价格认证中心关于对被盗手机的价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄X平犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄X平归案后如实的供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄X平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄X平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年8月18日止。罚金部分，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6700号
申请执行人北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店3888室，组织机构代码证：70010051-2。
法定代表人孙敏，总经理。
被执行人北京天奇永业物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号，组织机构代码证：70033021-1。
法定代表人戴燕生，总经理。
申请执行人北京市巨龙工程有限公司依据北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第10692号民事调解书向本院申请执行北京天奇永业物业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，请求被执行人北京天奇永业物业管理有限公司给付案款三十二万六千六百一十四元五角七分。本院向被执行人北京天奇永业物业管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明：被执行人北京天奇永业物业管理有限公司名下无银行存款；被执行人北京天奇永业物业管理有限公司在北京市城乡住房和建设委员会没有房产，申请执行人亦不能提供关于被执行人北京天奇永业物业管理有限公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第10692号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 米 粹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2957号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何春兰，女，1988年6月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人何春兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费842元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2957号上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何春兰，女，1988年6月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人何春兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费842元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢       睿审判员 袁红文审判员易正鑫二〇一七年十一月二十日书记员 彭   泽   燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1830号
原告：刘军，男，1955年3月6日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，
被告：杜德淦，男，1974年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告刘军诉被告杜德淦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告杜德淦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜德淦拖欠原告2013年至2015年工资共计61000元。2016年9月左右偿还11000元，尚欠50000元至今未还。为保护自身合法权益，特诉讼兴国县人民法院，请求法院判决被告偿还原告工资50000元并承担利息15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜德淦没有进行答辩。
经本院审理查明的事实和认定依据：
被告杜德淦雇佣原告刘军为其司机后，于2016年2月26日向原告出具欠条一张。欠条主要内容为：“欠条刘师父工资从2013年到2015年共欠刘军工资计陆万壹仟元正。2016年2月26日杜德淦”。出具欠条后至今，被告先后付给原告11000元，余款50000元至今未付。
本院认为：原告刘军为被告杜德淦提供劳务，被告依约应给付原告劳务报酬。经双方结算，被告结欠原告劳务报酬61000元后，仅偿付原告11000元，余款50000元没有偿付，现在原告向被告主张权利，依法予以支持。原告诉讼被告按月利率2%支付该款利息的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜德淦支付原告刘军劳务报酬计人民币50000元；
二、被告杜德淦支付原告刘军劳务报酬50000元之利息，自2016年2月27日起至付清该款之日止，按同期同类银行贷款利率计算；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费713元，原告刘军已预交，由被告杜德淦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一七年八月十日
书记员 钟 林
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第388号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张××。因犯盗窃罪，于2012年10月9日被海盐县
人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于20
13年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被
海盐县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于海盐
县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第332号起诉书指
控被告人张××犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。
本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王某某出庭支
持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月底的一天晚上，被告人张××至海盐县×
×通元村何某某4号，采用溜门等手段进入该农户家院子内，
窃得被害人胡某停放的粉红色自行车1辆，后将该车销赃，
得款人民币10元。
2、2013年5、6月份的一天晚上，被告人张××至海盐县
于城镇科××商住楼a幢1单元，在该楼一楼楼梯口处，窃得被
害人罗某停放的黑色自行车1辆，后将该车销赃，得款人民
币10元。3、2013年6月份的一天晚上，被告人张××至海盐县×
×通元村何某某4号，采用溜门等手段进入该农户家院子内，
窃得被害人吴某停放的黑色自行车1辆，后将该车销赃，得
款人民币10元。
4、2013年6月25日凌晨，被告人张××至海盐县×××
×小学南面小店附近，趁四周无人之际，窃得被害人黄某停
放的橘红色自行车1辆。
另查明，被告人张××曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日
被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千
元；于2013年4月20日刑满释放。本次犯罪系在刑罚执行完毕
后五年内重新故意犯罪。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中均无异议，
且有被害人胡某、罗某、吴某、黄某的陈述，证人赵
某某、庞某某、刘某某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品
清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，先后4次盗
窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被
告人张××在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，
依法从重处罚。庭审中，被告人张××认罪态度较好，可酌情
从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年2
月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年九月十日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第388号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第332号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月底的一天晚上，被告人张某至海盐县通元镇通元村何家浜4号，采用溜门等手段进入该农户家院子内，窃得被害人胡某停放的粉红色自行车1辆，后将该车销赃，得款人民币10元。
2、2013年5、6月份的一天晚上，被告人张某至海盐县于城镇科邦商住楼a幢1单元，在该楼一楼楼梯口处，窃得被害人罗某停放的黑色自行车1辆，后将该车销赃，得款人民币10元。
3、2013年6月份的一天晚上，被告人张某至海盐县通元镇通元村何家浜4号，采用溜门等手段进入该农户家院子内，窃得被害人吴某停放的黑色自行车1辆，后将该车销赃，得款人民币10元。
4、2013年6月25日凌晨，被告人张某至海盐县通元镇通元小学南面小店附近，趁四周无人之际，窃得被害人黄某停放的橘红色自行车1辆。
另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2013年4月20日刑满释放。本次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某、罗某、吴某、黄某的陈述，证人赵某、庞某、刘某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，先后4次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年2月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年九月十日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉盐刑初字第388号公诉机关海盐县人民检察院。被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第332号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年5月底的一天晚上，被告人张某至海盐县通元镇通元村何家浜4号，采用溜门等手段进入该农户家院子内，窃得被害人胡某停放的粉红色自行车1辆，后将该车销赃，得款人民币10元。2、2013年5、6月份的一天晚上，被告人张某至海盐县于城镇科邦商住楼A幢1单元，在该楼一楼楼梯口处，窃得被害人罗某停放的黑色自行车1辆，后将该车销赃，得款人民币10元。3、2013年6月份的一天晚上，被告人张某至海盐县通元镇通元村何家浜4号，采用溜门等手段进入该农户家院子内，窃得被害人吴某停放的黑色自行车1辆，后将该车销赃，得款人民币10元。4、2013年6月25日凌晨，被告人张某至海盐县通元镇通元小学南面小店附近，趁四周无人之际，窃得被害人黄某停放的橘红色自行车1辆。另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2013年4月20日刑满释放。本次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某、罗某、吴某、黄某的陈述，证人赵某、庞某、刘某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，先后4次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年2月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 齐 奎二〇一三年九月十日书 记 员 张琴萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执875号
申请执行人原告吴建良，男，1969年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人杨、邵，江苏X**律师事务所律师。
被执行人钱火官，男，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人顾林金，女，1963年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人钱红娟，女，1987年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
吴建良与钱火官、顾林金、钱红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0506民初2281号民事判决已发生法律效力，依该判决，钱火官、顾林金应于判决生效之日起十日内归还吴建良借款本金320000元及以此为本金自2016年4月6日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；钱火官、顾林金、钱红娟应于判决生效之日起十日内归还吴建良借款本金400000元及以此为本金自2016年2月2日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；案件受理费及公告费由钱火官、顾林金负担9180元，由被告钱红娟负担2195元。权利人吴建良以钱火官、顾林金、钱红娟未按生效法律文书履行付款义务由向本院申请执行，本院已立案，执行标的731375元及利息，执行费9714元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人钱火官、顾林金、钱红娟名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现三名被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初字2281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初12776号
原告：梁某，男，1979年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：刘某，女，1982年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案当事人对案件事实、权利义务关系有较大争议，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 丽 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2732号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司理事长。
委托诉讼代理人：程晓慧，系原告船寮支行职工。
被告：颜光君，男，1975年9月23日出生，汉族，住青田县。
被告：朱建伟，男，1962年10月9日出生，汉族，住青田县。
被告：颜苏云，女，1961年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告颜光君、朱建伟、颜苏云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告颜光君立即偿还原告借款本金250000元及利息（截至2017年3月20日止的利息为7046.93元，自2017年3月21日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率14.1375‰计算）；二、被告朱建伟、颜苏云对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程晓慧到庭参加诉讼，被告颜光君、朱建伟、颜苏云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告颜光君、朱建伟、颜苏云签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为250000元；借款期限为2016年3月22日至2017年3月20日止；借款利率为月利率9.425‰；未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告朱建伟、颜苏云对被告颜光君借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。同日，原告支付给被告颜光君借款本金250000元，借款到期日为2017年3月20日。借款到期后，被告颜光君未偿还借款本金，截至2016年3月20日止尚欠利息7046.93元未偿还，被告朱建伟、颜苏云亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件、借款申请书复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息查询单原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告颜光君发放了借款，被告颜光君也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告颜光君在借款到期后经原告催讨尚欠借款本金250000元及剩余利息未偿付，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告朱建伟、颜苏云未按保证合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款本金及支付欠付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告颜光君、朱建伟、颜苏云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜光君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截至2017年3月20日止的利息为7046.93元，自2017年3月21日起至实际偿还之日止的利息按月利率14.1375‰计算）；
二、被告朱建伟、颜苏云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2525元，公告费600元，合计3125元，由被告颜光君、朱建伟、颜苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十月九日
法官 助理 姚沂江
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3289号
原告：焦奇志，女，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾中泽房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川。
被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川。
原告焦奇志诉被告宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自有资金60万元用于购买被告房屋，并于2014年2月21日付款至被告。后因原告未能购到满意的物业，特向被告申请退款，但被告拒不退还。被告的行为严重损坏了原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告立即返还原告购房款60万元并支付相应利息（从2014年8月1日起按年利率24%支付至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
经查：被告宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦奇志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一五年一月九日
书记员 梁柯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初541号
原告王正刚，农民。
原告杨仁豪，农民。
原告吴传爱，农民。
原告王照国，农民。
原告王永照，农民。
原告王兵团，农民。
原告杨代清，农民。
杨燕娈，农民。
特别授权委托代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被告赵有军，居民。
原告王正刚、杨仁豪、吴传爱、王照国、王永照、王兵团、杨代清、杨燕娈诉被告赵有军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，依法由审判员韦佩琼适用简易程序审理，于2017年7月14日公开开庭进行审理，书记员罗月桂担任法庭记录。原告王正刚、杨仁豪、吴传爱、王照国、王永照、王兵团、杨代清、杨燕娈的特别授权委托代理人唐汉辉到庭参加诉讼。被告赵有军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正刚、杨仁豪、吴传爱、王照国、王永照、王兵团、杨代清、杨燕娈诉称，被告在环江县达翁林场有一批成林杉木急需工人砍伐搬运到公路边，经协商，被告将该片杉木承包给八原告砍伐搬运，之后，八原告按照口头约定的价款于2016年9月2日进场砍伐作业，同年11月21日将全部砍伐的杉木运到约定的公路边堆放好，并经双方检测计算，被告应当给付八原告的劳务费62654元，减除被告在八原告施工期间已经预支的生活费，现被告尚欠八原告劳务费50000元，被告尚欠的该款额因当时未能立即给付，于2016年11月21日书写“欠条，今结达翁林场还欠王正刚、杨仁豪等八人五万元正（50000）定10日内给清，如有拖款行为造成工人追款的费用由欠款人负责”的欠条给八原告，欠款到期后，原告多次电话联系被告支付劳务费，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付劳务费50000元，利息1080元，律师费8000元，差旅费5000元，共计64088元，
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格。2、被告书写的欠条，证明被告欠款事实存在。3、发票，证明八原告支付代理费的事实。
被告赵有军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
被告赵有军不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，被告赵有军在环江县达翁林场有一片成林杉木急需工人采伐、搬运到公路边，经协商，被告将该片杉木承包给八原告，之后，八原告按照口头约定的价款于2016年9月2日进场采伐作业，同年11月21日将全部砍伐的杉木运到约定的公路边堆放好，并经双方检测计算，被告应当给付八原告的劳务费62654元，减除被告在八原告施工作业期间已经预支的生活费后，被告尚欠八原告劳务费50000元，被告尚欠的50000元因当时未能立即给付，即于2016年11月21日书写“欠条，今结达翁林场还欠王正刚、杨仁豪等八人五万元正（50000）定10日内给清，如有拖款行为造成工人追款的费用由欠款人负责”的欠条给八原告，欠款到期后，原告多次电话联系被告支付劳务费，被告却至今未支付，为此原告提起诉讼，请求判令被告支付劳务费50000元，利息1080元，律师费8000元，差旅费5000元，共计64088元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告尚欠八原告劳务费50000元事实存在，有被告自愿书写的欠条佐证，理应给付，故八原告诉请被告给付本金、支付利息有事实依据和法律依据，理由成立，本院予以支持。但八原告请求被告支付差旅费没有提供任何证据证实，律师代理费在欠条中也无约定，故该二项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵有军给付原告王正刚、杨仁豪、吴传爱、王照国、王永照、王兵团、杨代清、杨燕娈劳务费人民币本金50000元；支付自2016年11月21日起至付清之日止所产生的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告赵有军负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦佩琼
二〇一七年七月十七日
书记员 罗月桂
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1222号
原告史振国，住承德市兴隆县。
原告王俊亭，住承德市。
原告梁宗明，住承德市。
原告纪祥雨，住承德市承德县。
原告应树成，1971年10月20日出生，住承德市。
原告张文斌，住承德市。
原告李树利，住承德市隆化县。
原告应树强，住承德市。
原告刘建飞，住承德市兴隆县。
原告孔祥和，住承德市围场满足蒙古族自治县。
原告李艳恒，住河北省隆化县。
原告于明，住承德市。
原告赵勇，住承德市。
上述原告委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告承德腾达商贸有限公司，住所地承德市开发东区百合园6号楼1单元，组织机构代码69349522-8。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告史振国等13人与被告承德腾达商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行审理，13原告的委托代理人吴海江，被告承德腾达商贸有限公司的委托代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于明等13名原告自2012年3月份至2013年3月份陆续在被告单位从事水暖工、电焊工等工作，被告欠付13名原告工资合计125675.00元。其中，原告于明工作314天，工资为62800.00元，被告欠付62800.00元；原告王俊亭工作119天，工资合计23800.00元，被告给付6500.00元，尚欠17300.00元；原告孔祥和工作4天，工资800.00元，被告给付400.00元，尚欠400.00元；原告张文斌工作28.5天，工资合计5700.00元，被告给付2500.00元，尚欠3200.00元；原告应树强工作21天，工资3150.00元，被告给付1500.00元，尚欠1650.00元；原告史振国工作53天，工资10600.00元，被告给付4000.00元，尚欠6600.00元；原告赵勇工作21天，工资3150.00元，被告给付1200.00元，尚欠1950.00元；原告纪祥雨工作22天，工资6550.00元，被告给付3000.00元，尚欠3550.00元；原告梁宗明工作23天，工资6350.00元，被告给付3000.00元，尚欠3350.00元；原告李树利工作24天，工资9000.00元，被告给付4000.00元，尚欠5000.00元；原告刘建飞工作69天，工资13800.00元，被告给付6200.00元，尚欠7600.00元；原告李艳恒工作73天，工资10950.00元，被告尚欠10950.00元；原告应树成工作15.5天，工资2325.00元，被告给付1000.00元，尚欠1325.00元。被告招用原告等人工作，但对其应支付的工资却未给付，因此原告提起诉讼，请求判决被告支付拖欠13名原告工资合计125675.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告于明制作的2012年3月至2013年7月的工资表6张，证明各原告在被告单位工作的工种、工作天数、欠付工资数额；2、承德郑阀阀业有限公司出具的证明一份及承德郑阀阀业有限公司销货清单31份，证明被告承包了俏江南、麦酷歌厅、天宝酒店等中央空调安装工程，于明等原告在被告处从事上述工程工作；3、原告李树利所有的银行卡业务清单一份，证明2012年4月2日，该银行卡现金存入6000.00元，该笔现金为被告支付原告的工资。
被告承德腾达商贸有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动或雇佣关系，被告将所承包的部分工地中央空调安装工程发包给原告于明，至于原告史振国等12人与原告于明之间存在什么关系，被告不得而知，因此原告向被告追索劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
被告承德腾达商贸有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德腾达商贸有限公司对原告提交的1号证据工资表不予认可，认为该工资表为原告于明制作，没有被告签字或盖章确认，不具有证据效力，另外，工资表本身漏洞百出，前后矛盾，不应作为认定案件事实的依据；对2号证据认为达不到原告的证明目的，因郑阀阀业有限公司的销货清单记载的收货单位为于明，收货人也大部分为于明，该事实恰恰证明原告于明与被告之间存在承包关系；对3号证据认为不是正式的银行凭证，从原告提交的单据中看不出汇款方是谁，也不能体现是被告向原告李树利支付的工资，因此不予认可。
上述证据经本院审核认定，原告于明等提交的1号证据工资表欠缺证据的形式要件，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳；2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3号证据原告李树利银行卡业务清单亦欠缺证据的形式要件，且原告自述该清单中有6000.00元现金存入业务为被告支付原告李树利的工资，该陈述与原告提交的工资表及诉讼请求均不符，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：被告承德腾达商贸有限公司承揽俏江南、麦酷歌厅、天宝酒店等中央空调安装项目，原告于明组织原告史振国等12人陆续进行上述项目的空调安装施工，被告承德腾达商贸有限公司向原告史振国等人支付部分工资款。
本院认为，原告于明等13人主张被告欠付其工资款，但其提交的工资表为原告于明本人制作，缺乏被告签字或盖章确认，且无其他证据予以佐证，不能证明被告欠付原告工资的事实及真实、具体数额，因此对于原告史振国等13人要求被告给付工资款125675.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史振国等13人的诉讼请求。
案件受理费2810.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 辛克存
人民陪审员 杨金国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯婷婷
附页
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22276号
原告：张三军，男，1983年3月17日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞律师事务所律师。
被告：陈祖伟，男，1977年6月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住址不详。
被告：樊金星，男，1953年11月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住址不详。
原告张三军与被告陈祖伟、樊金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员缪巍独任审判，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三军的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。被告陈祖伟、樊金星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祖伟归还借款本金130,000元，并自2016年5月16日起依照月利息2%支付该笔借款利息至清偿完毕之日止；2、判令被告陈祖伟支付原告律师费12,000元；3、判令被告樊金星对被告陈祖伟上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陈祖伟系朋友关系，2016年5月16日陈祖伟以生意周转为由向原告借款130,000元，并出具借条，载明：借款金额130,000元，借款期限一个月，还款日期2016年6月15日，借款利息为年利率24%，逾期利息为年利率36%，原告为主张权利而产生的律师费等费用由130,000元负担。樊金星作为担保人在借条上签字。原告于当日转账交付陈祖伟120,000元，现金交付10,000元，以上合计130,000元，两被告出具《收条》予以确认。对上述借款，两被告至今分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告陈祖伟、樊金星未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、《收条》、银行流水等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2016年5月16日陈祖伟以生意周转为由向原告借款130,000元，并出具借条，载明：借款金额130,000元，借款期限一个月，还款日期2016年6月15日，借款利息为年利率24%，逾期利息为年利率36%，原告为主张权利而产生的律师费等费用由130,000元负担。樊金星作为担保人在借条上签字。原告于当日转账交付陈祖伟120,000元，现金交付10,000元，以上合计130,000元，两被告出具《收条》予以确认。对上述借款，两被告至今分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
审理中，因原告的申请，本院对被告陈祖伟的财产作出了保全裁定。
因被告陈祖伟、樊金星未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给陈祖伟130,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、银行流水等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应借款利息及逾期还款利息，现原、被告约定借款利息为年利率24%，逾期利息为年利率36%，该逾期利息标准已超过法律所保护的上限，现原告主张借款利息及逾期利息均按年利率24%计算，属当事人自由处分权利，符合法律规定，应予准许。樊金星作为保证人在《借条》上签字确认，鉴于该《借条》未书面约定保证方式，根据法律规定，应视为樊金星对陈祖伟的债务承担连带清偿责任，但因双方未约定担保期限，根据担保法规定，保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告的起诉时间在该期间范围内，本院确认樊金星应对陈祖伟的债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告陈祖伟归还借款本金并支付利息，要求被告樊金星对陈祖伟上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖伟于本判决生效之日起十日内归还原告张三军借款130,000元及利息(以本金130,000元为基数，按年利率24%，从2016年5月16日计至实际付清之日止)；
二、被告樊金星对本判决主文第一项所确定的被告陈祖伟的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1,308元，由被告陈祖伟、樊金星负担。
案件受理费3,452元，由被告陈祖伟、樊金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1589号
原告：黄侣明，男，1979年12月10日出生，汉族，住钦州市钦北区，
被告：杨武华，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告黄侣明与被告杨武华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄侣明到庭参加诉讼，被告杨武华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄侣明向本院提出诉讼请求：1、被告杨武华付清2014年8月21日至2015年8月21日所欠钢管租金22000元；2、被告杨武华付清2015年8月21日至2016年8月21日所欠钢管租金56252元，并归还6米钢管35吨。事实和理由：被告自与原告签订钢管租赁合同后，直至2016年7月18日均未按合同履行交纳租金义务，原告多次催促被告按合同结算，被告一直没有履行合同义务。为此，特诉至法院。
被告杨武华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2014年8月21日签订的《钢管脚手架出租合同》、2015年8月21日签订的《钢管脚手架出租合同》（编号HLM2015-1）、被告于2015年10月21日出具的欠条、2016年7月18日出具的欠条作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨武华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，除被告于2015年10月21日出具的欠条没有原件核对，本院不予确认外，其余证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
被告向本院提交了收条、银行账户明细表、承诺保证书等证据，原告对收条、承诺保证书的真实性没有异议，对银行账户明细表中涉及原告的转账记录的真实性也没有异议，故被告提供的证据，本院予以确认。
原告申请证人陈某出庭作证，证实被告归还的钢管只有24吨是6米钢管。原告对其证言予以认可。本院认为，证人陈某的证言无其他相关证据佐证，对其证言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年8月21日签订了一份《钢管脚手架出租合同》，约定原告将59.7吨6米钢管租给被告使用，租用时间十个月起，不满十个月也按十个月计算，超出十个月按天计算，最多不能超过两个月，如超出时限双方另行协商；租金每吨每天3元，被告每三个月结算一次给原告等内容。签订合同后，原告将钢管交付给被告使用。2015年8月21日，双方就同一批钢管再次签订了编号为HLM2015-1D《钢管脚手架出租合同》，约定租期从2015年8月21日至2016年8月21日止，租金每吨每天2.5元，被告每三个月结算一次给原告等内容。2015年9月18日，原告收到被告42000元，并出具收条一张。2016年2月6日，被告向原告转账15000元。2016年7月18日，被告向原告转账10000元，同日出具欠条一张，承诺在2016年9月18日前付清原告钢管租金56252元，并出具承诺保证书一份，承诺于2016年7月19日前将所租的钢管归还原告。出具欠条后，被告另支付原告租金5000元。原告于2017年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的两份《钢管脚手架出租合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效。被告出具了欠条、承诺书等，表明双方之间存在真实的租赁关系，且被告尚未付清原告钢管租金。被告于2015年10月21日出具的欠条，原告未能提供原件，故原告请求被告杨武华付清2014年8月21日至2015年8月21日所欠钢管租金22000元没有依据，本院不予支持。租赁合同到期后，被告作为承租人，应按照合同约定支付租金，被告于2016年7月18日出具的欠条，显示被告尚欠原告钢管租金56252元，扣除原告自认的被告于出具欠条后偿还的5000元，被告目前尚欠原告51252元，应当支付给原告。原告认可被告已返还59.7吨钢管，但其中35吨钢管不合格，原告除证人证言外未提供其他相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，因此对其要求被告返还35吨6m钢管的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨武华于本案判决生效之日起十日内支付原告黄侣明钢管租金51252元；
二、驳回原告黄侣明的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告黄侣明负担705元，由被告杨武华负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 方耿业
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初1589号原告：黄侣明，男，1979年12月10日出生，汉族，住钦州市钦北区，被告：杨武华，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告黄侣明与被告杨武华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄侣明到庭参加诉讼，被告杨武华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄侣明向本院提出诉讼请求：1、被告杨武华付清2014年8月21日至2015年8月21日所欠钢管租金22000元；2、被告杨武华付清2015年8月21日至2016年8月21日所欠钢管租金56252元，并归还6米钢管35吨。事实和理由：被告自与原告签订钢管租赁合同后，直至2016年7月18日均未按合同履行交纳租金义务，原告多次催促被告按合同结算，被告一直没有履行合同义务。为此，特诉至法院。被告杨武华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2014年8月21日签订的《钢管脚手架出租合同》、2015年8月21日签订的《钢管脚手架出租合同》（编号HLM2015-1）、被告于2015年10月21日出具的欠条、2016年7月18日出具的欠条作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨武华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，除被告于2015年10月21日出具的欠条没有原件核对，本院不予确认外，其余证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。被告向本院提交了收条、银行账户明细表、承诺保证书等证据，原告对收条、承诺保证书的真实性没有异议，对银行账户明细表中涉及原告的转账记录的真实性也没有异议，故被告提供的证据，本院予以确认。原告申请证人陈某出庭作证，证实被告归还的钢管只有24吨是6米钢管。原告对其证言予以认可。本院认为，证人陈某的证言无其他相关证据佐证，对其证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2014年8月21日签订了一份《钢管脚手架出租合同》，约定原告将59.7吨6米钢管租给被告使用，租用时间十个月起，不满十个月也按十个月计算，超出十个月按天计算，最多不能超过两个月，如超出时限双方另行协商；租金每吨每天3元，被告每三个月结算一次给原告等内容。签订合同后，原告将钢管交付给被告使用。2015年8月21日，双方就同一批钢管再次签订了编号为HLM2015-1D《钢管脚手架出租合同》，约定租期从2015年8月21日至2016年8月21日止，租金每吨每天2.5元，被告每三个月结算一次给原告等内容。2015年9月18日，原告收到被告42000元，并出具收条一张。2016年2月6日，被告向原告转账15000元。2016年7月18日，被告向原告转账10000元，同日出具欠条一张，承诺在2016年9月18日前付清原告钢管租金56252元，并出具承诺保证书一份，承诺于2016年7月19日前将所租的钢管归还原告。出具欠条后，被告另支付原告租金5000元。原告于2017年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的两份《钢管脚手架出租合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效。被告出具了欠条、承诺书等，表明双方之间存在真实的租赁关系，且被告尚未付清原告钢管租金。被告于2015年10月21日出具的欠条，原告未能提供原件，故原告请求被告杨武华付清2014年8月21日至2015年8月21日所欠钢管租金22000元没有依据，本院不予支持。租赁合同到期后，被告作为承租人，应按照合同约定支付租金，被告于2016年7月18日出具的欠条，显示被告尚欠原告钢管租金56252元，扣除原告自认的被告于出具欠条后偿还的5000元，被告目前尚欠原告51252元，应当支付给原告。原告认可被告已返还59.7吨钢管，但其中35吨钢管不合格，原告除证人证言外未提供其他相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，因此对其要求被告返还35吨6m钢管的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨武华于本案判决生效之日起十日内支付原告黄侣明钢管租金51252元；二、驳回原告黄侣明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告黄侣明负担705元，由被告杨武华负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  李丽峰二〇一七年八月二十三日书记员  方耿业附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5382号
原告：马文博。
委托诉讼代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁法大律师事务所实习律师。
被告：大连联达流体设备有限公司。
法定代表人：杜媛媛，经理。
被告：田希川。
第三人：杜媛媛。
二被告及第三人共同委托诉讼代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。
原告马文博与被告大连联达流体设备有限公司、被告田希川，第三人杜媛媛股权转让一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘挪、田洪菱，三被告共同委托代理人王珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马文博向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告田希川于2014年8月26日签订的《股权转让协议》未成立；2.确认原告与被告田希川及股东杜媛媛于2014年8月26日签署的《大连联达流体设备有限公司股东会决议》无效；3.被告田希川将其持有的原属于原告马文博的在被告大连联达流体的股权返还给原告。事实和理由：2010年12月17日，被告大连联达流体设备有限公司成立，工商登记的股东为被告田希川和杜�媛，2011年，被告田希川和杜媛媛为了招揽项目，让原告入股大连联达流体设备有限公司。2011年4月13日，杜媛媛无偿向原告转让了其持有的被告大连联达流体设备有限公司的9万元股权，2011年4月23日，被告田希川向原告无偿转让了其持有的被告大连联达流体设备有限公司的3万元股权，2011年5月6日，办理了工商登记，原告登记为被告大连联达流体设备有限公司的股东，并持有40%股权，后因增资扩股，变为0.012%，被告大连联达流体设备有限公司向原告出具了公司股东出资证明书，注明原告于2011年4月25日出资12万元，出资比例为40%。2016年8月8日，因案外人杜永俊诉被告大连联达流体设备有限公司股东资格确认，原告才得知原告所持有的股权已被伪造签名，无偿转让给了被告田希川。
被告大连联达流体设备有限公司和被告田希川辩称：同意原告的诉讼请求。事实和理由：通过工商档案材料可以显出，最初马文博成为大连联达流体设备有限公司的股东时，马文博本人没有实际出资，他是无偿受让取得，出让的手续并非马文博本人签字，被告公司将原告马文博除名时，马文博的股份也是无偿转给被告田希川的；原告于2013年6月5日成立以自己为法定代表人的大连诺持聚能科技有限公司，该公司的经营范围与被告公司的经营范围一致，被告公司认为，马文博作为被告公司的股东成立了与被告公司业务竞争的公司，并且在实际经营当中将属于被告公司的业务大量转至原告自己经营的公司经营，侵害了被告公司的利益，这是被告公司将原告的股东身份取消的主要原因。
第三人杜媛媛述称：同意二被告的意见。
经审理查明，2010年12月17日，被告大连联达流体设备有限公司在工商登记管理部门登记成立，股东为田希川和杜媛媛；2011年4月，田希川和杜媛媛无偿向原告转让了各自持有的大连联达流体设备有限公司的部分股权，并于2011年5月6日办理了工商登记，大连联达流体设备有限公司亦向原告出具了公司股东出资证明书。2013年6月，原告马文博成立了以自己为法定代表人的大连诺持聚能科技有限公司。2013年8月26日，被告田希川及第三人杜媛媛未经原告同意，变更了原告的股东地位并转让了原告的股权。
上述事实，有原告提供的大连联达流体设备有限公司企业档案、公司股东出资证明书，二被告提供的大连诺持聚能科技有限公司工商档案打印件，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认�，原告马文博受让了被告田希川及第三人杜媛媛的股权后，田希川及杜媛媛未经原告同意，变更处分原告的权益无效，原告马文博请求确认其与被告田希川于2014年8月26日形成的《股权转让协议》未成立、《大连联达流体设备有限公司股东会决议》无效，本院予以支持；至于原告请求被告田希川返还其持有的大连联达流体设备有限公司的股权问题，因属于双方意思自治的范畴，现被告及第三人均表示同意，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
一、原告马文博与被告田希川于2014年8月26日签订的《股权转让协议》未成立；
二、原告马文博与被告田希川、第三人杜媛媛于2014年8月26日签订的《大连联达流体设备有限公司股东会决议》无效；
三、被告田希川于本判决生效之日起三十日内，返还原告马文博在被告大连联达流体设备有限公司的股权。
案件受理费2700元（原告已预付），由被告大连联达流体设备有限公司负担，并于上述被告田希川返还股权时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年四月�日
书 记 员 李芝莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6311号
原告：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇塘头西路93号。
负责人：江君丽，该支行行长。
委托代理人：陈泓晓，公司员工。
委托代理人：赵镇，公司员工。
被告：陈六梅，女，1972年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈金娥，女，1968年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告陈六梅、陈金娥信用卡纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈六梅偿还给原告信用卡透支本金9849.12元，并支付截止2017年4月30日的利息2699.23元、违约金3866.91元及自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约规定的标准计算的利息、违约金、费用；2、被告陈金娥对上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告陈六梅偿还给原告信用卡透支本金9849.12元，并支付截止2017年4月30日的利息2699.23元及自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约规定的标准计算的利息、费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告陈六梅在阅读了解大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。原告经审查后向其发放了卡号为62×××00的大唐信用卡。同日，被告陈金娥与原告签订大唐信用卡保证合同一份，自愿为被告陈六梅使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与原告形成的全部债务（包括透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）提供连带责任担保。被告陈六梅领取该卡后，陆续产生消费等交易。截止2017年4月30日，被告陈六梅尚欠原告透支本金9849.12元、利息2699.23元、违约金3866.91元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈六梅于本判决生效后十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行信用卡透支本金9849.12元，并支付截止2017年4月30日的利息2699.23元及自2017年5月1日起按台州银行大唐信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈金娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费212元，由被告陈六梅、陈金娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 郭智毅
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 毛律然
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初637号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人聂某，无职业。曾因吸食毒品于2014年11月被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被抓获，于2015年4月10日被刑事拘留，于2015年5月15日被取保候审，于2016年6月14日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日11时许，被告人聂某与秦某通过微信约定向秦某贩卖5克甲基苯丙胺（××），被告人聂某在抚顺市周文博（身份不详）处购买5袋甲基苯丙胺后驾车于次日零时许赶至沈阳市和平区兰州北街X号万锦和平里小区，在该小区4号楼楼下超市内，以2100元人民币的价格向秦某贩卖4袋甲基苯丙胺，随后被公安机关当场抓获。公安机关在其身上查获一小袋甲基苯丙胺。经鉴定，被告人聂某贩卖的甲基苯丙胺净重3.9克，其持有的甲基苯丙胺净重1.1克。
上述事实，被告人聂某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、尹某的证言，毒品及毒资照片，支付宝转账手机截图，微信聊天记录，扣押物品清单，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，情况说明，毒品检验报告以及被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反国家法律规定，明知是毒品予以贩卖并运输，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控成立。被告人聂某能自愿认罪，积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押37日予以折抵刑期，即自2016年6月14日起至2017年5月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 徐海霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 冉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更851号
罪犯袁丰军，男，1977年3月5日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）邢刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人袁丰军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯袁丰军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯袁丰军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁丰军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁丰军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月21日起至2032年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月四日
书记员 田家鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第41号
上诉人（原审被告）王艳。
被上诉人（原审原告）张晓坡。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
上诉人王艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王艳、被上诉人张晓坡的委托代理人杜长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年6月1日8时许，被告王艳所有的吊车，在蓟县渔阳镇白马泉村许翠平家施工时，由于吊车驾驶员王海龙操作失误，造成吊车侧翻，吊车的起重杆将原告家主房房顶砸坏，车身将前倒房、厕所、车库砸坏。因双方对受损物品价格未能达成一致而成讼，在法院审理过程中，原告坚持被告应支付赔偿款100000元，被告只同意赔偿原告损失55000元，经原告申请，2013年9月23日，天津元旭工程咨询管理有限公司作出司法鉴定意见书：原告正房加固维修费用47189元、倒房裂痕非外力所致，其维修费用3175元、车库重建维修费用11091元，原告支付鉴定费用15000元。庭审中，原、被告对因原告房屋损坏，导致原告赔偿租房人损失达成协议，被告同意赔偿原告损失2500元。
原审人民法院认为，被告王艳所有的吊车，在施工过程中发生侧翻，导致原告房屋等财产损坏，被告应承担事故的全部责任，理应赔偿原告因此造成的合理损失。原、被告就原告租房损失达成的和解协议，内容系双方的真实意思表示，应予支持。原告倒房，经鉴定，裂痕非外力所致，故其要求被告赔偿损失，不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、由被告王艳赔偿原告正房加固维修费用47189元、车库重建维修费用11091元、租房损失2500元，合计60780元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元、鉴定费15000元，原告已交纳，由原告负担案件受理费390元、鉴定费5000元；由被告负担案件受理费660元、鉴定费10000元，被告负担部分，在执行中直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后上诉人王艳不服，上诉来院。请求撤销原判，改判1、全部鉴定费由被上诉人承担；2、对鉴定结果58280元损失费予以重新认定；3、诉讼费由被上诉人承担。理由：产生鉴定费是因为原审庭审前后，被上诉人坚持要求赔偿十万元不得少一分钱。上诉人给到5.5万元被上诉人坚决不调。而最后产生1.5万元鉴定费应由被上诉人承担。不仅如此，这份鉴定把被上诉人实际的砖木结构房屋，用砖混结构房屋加固的费用标准来计算修缮费用。被上诉人的所谓车库，是放柴草的杂物棚子，鉴定也按存放汽车的正式车库标准来计算修缮费用有失公正。被上诉人则同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。
本院认为，由于上诉人所有的吊车在施工中发生事故，致使被上诉人的财产受到损失，对此上诉人理应承担相应的责任。由于双方对赔偿数额协商无果，原审人民法院依被上诉人的申请委托相关的鉴定部门进行鉴定，该鉴定部门出具了司法鉴定意见书。该鉴定部门及其鉴定人员具有合法的司法鉴定资质，且评估程序合法，故其所出具的司法鉴定意见书客观、真实、有效，可以作为确定被上诉人财产受到损失程度及修复的依据。上诉人虽对上述司法鉴定意见书提出异议，要求重新进行认定。但未能举证证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也没有就此提供反驳证据，故本院对该鉴定部门作出的司法鉴定意见书予以采信。对于鉴定费用的分担问题，原审人民法院依据被上诉人的诉讼请求及鉴定结论，判决由上诉人承担大部分鉴定费用符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计1050元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一四年二月十日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初527号
原告：乔莹莹，女，1990年11月26日生，汉族，住安国市。
被告：边香改，女，1966年8月29日生，汉族，住安国市。
被告：郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市。
原告乔莹莹与被告边香改、郝志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔莹莹到庭参加了诉讼。被告边香改、郝志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2016年5月开始按照月息1.5分计算；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告边香改与郝志坚系夫妻关系，在两人婚姻关系存续期间为做生意，于2014年5月4日向我借50000元，约定月息1.5分。被告至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告边香改、郝志坚未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告边香改、郝志坚系夫妻关系，2014年5月4日，边香改以做生意为由向原告乔莹莹借款50000元，约定月息1.5分，未约定还款时间。原告于当日将50000元现金借给被告。被告借款后按约定给付原告利息至2016年4月。后原告无法联系到被告夫妇，故诉至法院。
以上事实有边香改书写借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将50000元现金给付被告后，双方借款合同生效。因合同未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。双方约定利息为月息1.5分，不违反相关法律规定。被告给付原告利息至2016年4月，故原告要求被告自2016年5月起给付利息本院予以支持。被告二人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故应当承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告边香改、郝志坚于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告乔莹莹借款50000元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告边香改、郝志坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁景洲
审 判 员 刘蕾蕾
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何晓林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1187号
原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：唐正亚，该局局长。
被告：任毓冲,男，1980年6月9日生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告任毓冲房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳�法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一七年七月六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1187号原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：唐正亚，该局局长。被告：任毓冲,男，1980年6月9日生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告任毓冲房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳�法》二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一七年七月六日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。