wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审51号
申请执行人：靖江市市场监督管理局。
法定代表人：陆兴松。
委托代理人：王亮。
被执行人：靖江市伊美特电子有限公司。
法定代表人：秦明。
申请执行人靖江市市场监督管理局向本院申请强制执行（靖）市监罚字[2016]5-038号行政处罚决定第2项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，靖江市伊美特电子有限公司未取得《印刷业经营许可证》，自2015年12月起擅自在其加工的PET树脂材料上利用丝网版从事印刷经营活动，至靖江市市场监督管理局2016年3月检查发现时，为美的公司制作标有美的商标的面板总计80000元，未获违法所得。2016年12月27日，靖江市市场监督管理局依据《商标印制管理办法》第十二条、《印刷业管理条例》第三十四条之规定，对靖江市伊美特电子有限公司作出（靖）市监罚字[2016]5-038号行政处罚决定，内容为：1、没收用于印刷的丝网版1个；2、罚款10000元，上缴国库。后靖江市伊美特电子有限公司未缴纳罚款，其在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市市场监督管理局对靖江市伊美特电子有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖）市监罚字[2016]5-038号行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢旭东
审判员 刘炳涛
人�陪审员徐钰
二〇一七年九月三十日
书记员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1654号
原告：王忠仁。
委托代理人：卢俊杰。
被告：王磊。
被告：方锁。
被告：李仙芳。
原告王忠仁诉被告王磊、方锁、李仙芳为民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王忠仁的特别授权委托代理人卢俊杰到庭参加诉讼；被告王磊、方锁、李仙芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠仁起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月15日，被告王磊因经营需要向原告借款1万元，由被告方锁、李仙芳担保，双方书面约定月利率2%，被告亲笔书写了一张借条给原告。2014年5月2日，被告王磊又向原告借款5万元，约定月利率2%，也由被告方锁、李仙芳承担保证责任。事后，被告没有归还原告借款本金及利息，原告多次催讨未果。现起诉要求被告王磊归还原告借款本金6万元并支付利息（其中借款5万元按月利率2%从2014年5月2日起计算至履行完毕之日止，借款1万元按月利率2%从2014年3月15日起计算至履行完毕之日止）；被告方锁、李仙芳承担连带偿还责任。
被告王磊、方锁、李仙芳未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
被告王磊分别于2014年3月15日、5月2日向原告王忠仁借款1万元、5万元，约定月利率2%，由被告方锁、李仙芳提供担保。被告王磊为此向原告出具两份借条，被告方锁、李仙芳作为担保人在借条上签字。借款后，经催讨，被告王磊对借款本金及利息至今仍未支付，被告方锁、李仙芳亦未承担保证责任。
上述事实有原告陈述以及原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告王磊之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告王磊至今仍未还本付息，显属不当，应承担违约责任，履行付款义务。被告方锁、李仙芳为上述债务提供连带责任保证，现被告王磊没有履行还款义务，原告要求被告方锁、李仙芳按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王忠仁借款6万元并支付利息（按月利率2%，其中借款1万元从2014年3月15日开始计算，借款5万元从2014年5月2日开始计算，均计算至履行完毕之日止）。
二、被告方锁、李仙芳对上述借款承担连带保证责任。被告方锁、李仙芳承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王磊负担，被告方锁、李仙芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 王 敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）长民初字第2103号
原告安新民。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张俊安。
原告安新民与被告张俊安人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安新民及其委托代理人郭青、邱阿甲，被告张俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2005年11月17日，被告驾车在107省道64KM＋930处将其撞伤。经送陕西博爱医院接受治疗，被诊断为：左股骨多处开放性粉碎性骨折并住院治疗。因第一次治疗未痊愈，原告与2008年11月3日再次住院进行二次取内固定术，住院十四天。现诉至法院要求被告支付其二次手术费、误工费、护理费、交通费等共计38809元。
被告辩称：其在原告第一次住院时还多给付原告2万余元。
经审理查明：2005年11月17日，被告张俊安酒后驾驶陕A075**号大禹轿车沿107省道由东向西行至64KM＋930处时，与前方同方向牛小毅驾驶的无牌汽油三轮车碰撞，致三轮车损坏，正在上三轮车的安新民也被撞伤。经送陕西省博爱医院住院治疗，被诊断为：左股骨多处开放性粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、急性闭合性颅脑损伤及多处软组织损伤。西安市公安局长安分局交通警察大队（2005）第306号交通事故认定书确认被告张俊安负事故的全部责任。2007年8月6日原告诉至本院，本院（2007）长民初字第2056号民事判决书判决被告张俊安除已付原告30818.50元费用外，另赔偿原告安新民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等计人民币12724元。2008年11月3日原告在陕西省博爱医院行左股骨、左胫腓骨骨折术后取内固定术，2008年11月17日出院，住院治疗14天，花医疗费5093元，陕西省博爱医院疾病诊断证明书医嘱为：出院后继续休息30天。原告复诉本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计38809元。法庭审理过程中，经西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定，交大司鉴中心（2009）2161号司法鉴定意见书鉴定结论为：安新民因交通事故导致左下肢损伤，伤残等级属九级。陕西省博爱医院疾病诊断证明书医嘱为：出院后继续休息30天。原告遂将其诉讼请求变更为赔偿其经济损失63969元。被告辩称，原告做第二次手术时并未向其告知且其在原告第一次住院时已多给付原告2万余元，但原告却不承认。
上述事实有交通事故认定书、户籍证明、住院病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、生效法律文书、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：被告张俊安违反道路交通法规，造成交通事故，致原告安新民受伤，给原告造成人身伤害的损失，依法应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿其误工费、交通费等的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关规定，判决如下：
被告张俊安于本判决生效后十日内赔偿原告安新民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计60295元。
诉讼费770元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一〇年五月十日
书 记 员 史红梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保94号
申请人刘元富（曾用名刘元付），男，1959年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人周在标，男，1966年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人刘元富于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周在标所有的灌南县新安镇南门大街4－09室（产权证：xxx号）、灌南县新安镇上城国际小区13号楼1单元201室（产权证：xxx号）房屋进行保全。申请人刘元富以自己所有的灌南县新安镇乔庄村9组人民西路南侧的房屋（产权证：字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款605000元，约定利息为月利率1%，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人周在标××南县××南门大街××室（产权证：xxx号）、灌南县新安镇上城国际小区13号楼1单元201室（产权证：xxx号）房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周在标所有的灌南县新安镇南门大街4－09室（产权证：xxx号）、灌南县新安镇上城国际小区13号楼1单元201室（产权证：xxx号）房屋。查封期限为三年。
二、查封申请人刘元富所有的灌南县新安镇乔庄村9组人民西路南侧的房屋（产权证：字第××号）。查封期限为三年。
案件申请费3545元，由申请人刘元富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年九月十一日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第285号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：魏某，农村居民。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黎宾、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于1986年1月23日生长子，1988年1月8日生次子。原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架。我于2002年10月离家出走至今已满12年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告魏某离婚。
被告魏某辩称，她身体不好，等她好了再说，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告魏某经别人介绍相识，××××年××月××日，双方经政府登记结婚，后双方育有二子，现均已成年。2002年，双方因家庭琐事吵架，原告离家出走，至今未归。2014年10月17日，原告王某诉来本院，要求与被告魏某离婚。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、户籍证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告魏某登记结婚后，双方常因琐事产生纠纷。2002年，原告王某离家出走，至今双方分居长达十二年，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告王某要求与被告魏某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告王某、被告魏某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王纪磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1985号
原告：韩瑞巧，男，1964年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：郭某，男，1960年6月23日出生，汉族。
原告韩瑞巧与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩瑞巧及其委托诉讼代理人芮乐强、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞巧向本院提出诉讼请求：1.郭某归还借款40000元；2.郭某承担本案诉讼费。事实和理由：其与郭某系朋友关系。2005年11月17日，郭某向其借款40000元，并向其出具借条一张，约定归还日期为2006年2月16日。后其多次向郭某催要还款，但至今一直未还。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告郭某辩称：1.借条是其出具的，当时是借的现金，借款时夏某、吴某在场，但实际借款为32000元，8000元是利息；2.其于2008年前先后多次归还部分借款，当时约定的月利率是4%，其先后偿还四五万左右，实际尚欠只有万把元；3.其出具给韩瑞巧妻子的借条与本案案涉借款是同一笔债务，当时韩瑞巧妻子与吴某一同到其家中要钱，其将尚欠的本金加上利息又出具了一张借条给韩瑞巧妻子。综上，其认为尚欠韩瑞巧万把元，等其服刑完毕后想办法归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩瑞巧与郭某系朋友关系。2005年11月17日，郭某因做工程资金周转需要向韩瑞巧借款，并向韩瑞巧出具借条一张，载明：今借到韩瑞巧人民币现金肆万元整（40000元），归还日期2006年2月16日。担保人夏某在该借条上签字。
另查明，韩瑞巧与喻某系夫妻关系，喻某于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求郭某归还借款45000元，后本院于2018年1月2日作出（2017）苏0115民初10184号民事判决，判决郭某归还喻某借款25000元。
庭审中，韩瑞巧陈述其于2005年11月17日在其家中，将40000元现金交付给郭某，当时夏某、吴某在场。2008年，郭某又向其妻子喻某借款45000元。庭后，喻某到庭陈述其出借给郭某45000元与韩瑞巧起诉的40000元是两笔债务，45000元借款当时是郭某用房产证抵押后其才同意借的。吴某到庭陈述，其与原被告均是朋友，韩瑞巧借款40000元给郭某时其在场，当时给的是现金40000元，并没有扣除利息，之后听韩瑞巧讲过郭某又向韩瑞巧的妻子借过钱，还用房产证抵押，其曾与韩瑞巧的妻子一起到郭某家中找郭某要过钱。
上述事实，有借条、（2017）苏0115民初10184号民事判决书、结婚证、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩瑞巧借款给郭某，有借条为证，韩瑞巧对40000元现金交付亦作出了合理解释，足以证明双方形成借款合同关系。郭某虽抗辩实际出借款项为32000元、已归还部分借款、案涉债务与喻某起诉的债务系同一笔债务，均未提供相关的证据予以证明，结合本院庭后对喻某、吴某所作的调查，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，韩瑞巧要求郭某归还借款40000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩瑞巧偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅海洋
二〇一八年五月十日
书记员 金 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1985号原告：韩瑞巧，男，1964年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：郭某，男，1960年6月23日出生，汉族。原告韩瑞巧与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩瑞巧及其委托诉讼代理人芮乐强、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞巧向本院提出诉讼请求：1.郭某归还借款40000元；2.郭某承担本案诉讼费。事实和理由：其与郭某系朋友关系。2005年11月17日，郭某向其借款40000元，并向其出具借条一张，约定归还日期为2006年2月16日。后其多次向郭某催要还款，但至今一直未还。为维护其合法权益，故诉至法院。被告郭某辩称：1.借条是其出具的，当时是借的现金，借款时夏某、吴某在场，但实际借款为32000元，8000元是利息；2.其于2008年前先后多次归还部分借款，当时约定的月利率是4%，其先后偿还四五万左右，实际尚欠只有万把元；3.其出具给韩瑞巧妻子的借条与本案案涉借款是同一笔债务，当时韩瑞巧妻子与吴某一同到其家中要钱，其将尚欠的本金加上利息又出具了一张借条给韩瑞巧妻子。综上，其认为尚欠韩瑞巧万把元，等其服刑完毕后想办法归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩瑞巧与郭某系朋友关系。2005年11月17日，郭某因做工程资金周转需要向韩瑞巧借款，并向韩瑞巧出具借条一张，载明：今借到韩瑞巧人民币现金肆万元整（40000元），归还日期2006年2月16日。担保人夏某在该借条上签字。另查明，韩瑞巧与喻某系夫妻关系，喻某于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求郭某归还借款45000元，后本院于2018年1月2日作出（2017）苏0115民初10184号民事判决，判决郭某归还喻某借款25000元。庭审中，韩瑞巧陈述其于2005年11月17日在其家中，将40000元现金交付给郭某，当时夏某、吴某在场。2008年，郭某又向其妻子喻某借款45000元。庭后，喻某到庭陈述其出借给郭某45000元与韩瑞巧起诉的40000元是两笔债务，45000元借款当时是郭某用房产证抵押后其才同意借的。吴某到庭陈述，其与原被告均是朋友，韩瑞巧借款40000元给郭某时其在场，当时给的是现金40000元，并没有扣除利息，之后听韩瑞巧讲过郭某又向韩瑞巧的妻子借过钱，还用房产证抵押，其曾与韩瑞巧的妻子一起到郭某家中找郭某要过钱。上述事实，有借条、（2017）苏0115民初10184号民事判决书、结婚证、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩瑞巧借款给郭某，有借条为证，韩瑞巧对40000元现金交付亦作出了合理解释，足以证明双方形成借款合同关系。郭某虽抗辩实际出借款项为32000元、已归还部分借款、案涉债务与喻某起诉的债务系同一笔债务，均未提供相关的证据予以证明，结合本院庭后对喻某、吴某所作的调查，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，韩瑞巧要求郭某归还借款40000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩瑞巧偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一八年五月十日书记员  金 蕾
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终28号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张正权，男，1970年12月24日出生，汉族，初中毕业，经商，地址：固始县；因涉嫌非法采矿罪，于2017年01月05日被固始县公安局取保候审，2017年1月9日，经固始县法院决定取保候审。
辩护人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张正权犯非法采矿罪一案，于2017年10月29日作出（2017）豫1525刑初32号刑事判决。认定被告人张正权犯非法采矿罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。原审被告人张正权不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，张正权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张正权犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张正权撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正权撤回上诉。
固始县人民法院（2017）豫1525刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一八年二月九日
书记员 熊晓梅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终28号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）张正权，男，1970年12月24日出生，汉族，初中毕业，经商，地址：固始县；因涉嫌非法采矿罪，于2017年01月05日被固始县公安局取保候审，2017年1月9日，经固始县法院决定取保候审。辩护人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张正权犯非法采矿罪一案，于2017年10月29日作出（2017）豫1525刑初32号刑事判决。认定被告人张正权犯非法采矿罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。原审被告人张正权不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，张正权申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张正权犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张正权撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张正权撤回上诉。固始县人民法院（2017）豫1525刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡红莉审判员  胡晓峰审判员  井 超二〇一八年二月九日书记员  熊晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1518号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人顾某，男，1993年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，。因盗窃嫌疑，于2014年2月5日被羁押，2月6日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年2月19日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2707号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日上午10时许，被告人顾某在其租住的宝安区福永塘尾社区十三区九巷11栋四楼窜到五楼，后用一把钥匙将502房打开，在502房内偷走被害人万某手机一部（经鉴定，价值人民币80元）、台式电脑一台（无法估价）、一串电动车钥匙，后离开现场。销赃台式电脑得款人民币400元。
2014年2月4日上午10时许，被告人顾某用盗得的电动车钥匙准备将停放在其租住楼下的电动车（经鉴定，价值人民币2020元）偷走时，被发现而未得逞。被告人顾某于2014年2月5日被民警抓获归案。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年11月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1518号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人顾某，无业。因盗窃嫌疑，于2014年2月5日被羁押，2月6日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年2月19日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2707号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日上午10时许，被告人顾某在其租住的宝安区福永塘尾社区十三区九巷11栋四楼窜到五楼，后用一把钥匙将502房打开，在502房内偷走被害人万某手机一部（经鉴定，价值人民币80元）、台式电脑一台（无法估价）、一串电动车钥匙，后离开现场。销赃台式电脑得款人民币400元。
2014年2月4日上午10时许，被告人顾某用盗得的电动车钥匙准备将停放在其租住楼下的电动车（经鉴定，价值人民币2020元）偷走时，被发现而未得逞。被告人顾某于2014年2月5日被民警抓获归案。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年11月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第504号
牛上诉人（一审原告、反诉被告）牛发亮。
上诉人（一审原告、反诉被告）郑会勇。
被上诉人（一审被告、反诉原告）李进庄。
上诉人牛发亮、郑会勇不服尉氏县人民法院（2010）尉民初字第13号民事裁定，以尉氏县人民法院对本案反诉部分没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案反诉部分移送鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案本诉部分属因返还原物纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和李进庄的住所地均在尉氏县，尉氏县人民法院对本案本诉部分有管辖权。在一审诉讼中，李进庄提出反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。一审法院将本诉与反诉合并审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年二月二日
书 记 员 陈春生
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审126号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人吕曲平，该局局长。
被执行人蒋玉飞，男，1986年11月12日出生，住邵阳县。
被执行人付育露，女，1987年7月23日出生，汉族，住址同上。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2017]第006号征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人蒋玉飞、付育露违法多生育第二个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费11814元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2017]第006号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人蒋玉飞、付育露在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2017]第006号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人蒋玉飞、付育露负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 周棽洲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更52号
罪犯曹连东，男，1970年9月23日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）呼刑初字第3号刑事判决，以被告人曹连东犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，合并决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年9月4日起至2024年9月3日止）。判决发生法律效力后，于2009年6月13日交付执行。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2011年6月20日、2012年10月27日、2016年1月28日分别以(2011)呼刑执字第169号、(2012)呼刑执字第432号、(2016)内07刑更84号刑事裁定，对其减刑十一个月、六个月、十个月，累计减刑二年三个月（刑期自2008年9月4日起至2022年6月3日止）。截止2018年2月10日是，剩余刑期四年三个月零二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯曹连东在2015年12月14日至2017年6月27日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曹连东在2015年12月14日至2017年6月27日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励五次，2016年度被评为监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯曹连东返还了部分赃款；2016年10月被内蒙古自治区监狱管理局第二医院认定为病犯。对以上证据本院予以确认。
本院认为，罪犯曹连东在2015年12月14日至2017年6月27日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯曹连东属职务犯罪，且赃款未能全部返还，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹连东减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月4日起至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初309号
原告：韦金荣，女，1952年10月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯真德，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智菁，广西颂诚律师事务所实习律师。
被告：广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼-2108号。
法定代表人：康学明。
原告韦金荣与被告广西助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金荣的委托诉讼代理人冯真德、黄智菁到庭参加诉讼，被告广西助行投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西助行投资管理有限公司偿还原告韦金荣借款本金13333.34元及支付利息（截至2017年4月10日利息为1026.67元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1%计付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月28日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订债权转让协议书，约定原债权人把其6万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1%。债权转让协议生效后，借款人广西亿健生态产业有限公司于2016年6月20日支付利息460元，同年7月20日支付利息600元，同年8月20日支付利息600元，此后未再向原告支付利息。借期满后，借款人广西亿健生态产业有限公司未偿还借款本金及支付之后利息，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告广西助行投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月26日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案�告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月27日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定原债权人孙艳萍把其6万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1%。借款人广西亿健生态产业有限公司支付了三个月的利息合计1660元。2017年3月23日，原告向法院起诉，要求借款人广西亿健生态产业有限公司与被告广西助行投资管理有限公司偿还本金6万元及相应利息。2017年5月17日，原告与借款人广西亿健生态产业有限公司在本院的主持下达成调解协议，本院依法制作（2017）桂1121民初309号民事调解书，内容：一、被告广西亿健生态产业有限公司偿还原告韦金荣借款本金46666.66元，利息2230.30元，合计48896.96元，此款于2017年8月31日前付清；二、原告韦金荣放弃要求被告广西助行投资管理有限公司承担借款本金46666.66元及相应利息连带清偿责任；三、被告广西亿健生态产业有限公司向原告韦金荣支付律师费1349元；四、案件受理费1096元，减半收取548元，由被告广西亿健生态产业有限公司承担,现原告主张由保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司偿还本金13333.34元（60000-46666.66）及利息。以上事实有《借款合同》、《债权转让协议书》、（2017）桂1121民初309号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告广西助行投资管理有限公司对广西亿健生态产业有限公司的借款承担连带责任保证，现原告主张被告广西助行投资管理有限公司偿还本金13333.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张支付从2016年8月20日至2017年4月10日利息1026.67元及从2017年4月11日起至被告清偿借款之日止按月利率1%计付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法�第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西助行投资管理有限公司偿还原告韦金荣借款本金13333.34元及支付利息（截至2017年4月10日利息为1026.67元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1%计付），上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），减半收取155元，由被告广西助行投资管理有限公司负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹毅华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执288号
申请人柯东灿，男，1970年2月18日出生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被执行人李乃飞，男，1970年9月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院于2015年12月11日作出的(2015)隆民一初字第1152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李乃飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行，本院依法立案受理。现查明被执行人李乃飞在中国农业银行股份有限公司百色市拉域分理处帐号为62×××70的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李乃飞在中国农业银行股份有限公司百色市拉域分理处帐号为62×××70的账户存款7700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 韦忠顶
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2412号
上诉人（原审被告）薛峰，男，1977年5月21日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人王旭建，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人谷卫勇，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁鹏东，男，1978年7月22日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人薛峰因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月6日至2014年7月4日原、被告之间素有多笔借贷资金往来，原告出借资金，被告依约还款。被告薛峰于2014年12月17日向原告梁鹏东出具了借条一份，载明：”今借梁鹏东人民币叁拾万元整（300000元）”。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判令原告支付欠款及利息。
原审法院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。原、被告提供的银行账目明细表足以证明，原、被告之间的借贷关系真实存在。双方自2012年以来发生多笔借款，被告薛峰于2014年12月17日向原告梁鹏东出具的借条，应当视为历年债务往来的双方最后核实的数额。被告提供的证据仅能证明其在2014年12月17日之前的还款行为，而之后并未进行还款，应当认定该笔借款真实有效。关于利息部分，因原告未能提供证据证明其主张，故本院依法驳回该部分诉讼请求。一审法院判决：”一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内给付原告梁鹏东300000元；二、驳回原告梁鹏东的其他诉讼请求。”。本诉案件受理费减半收取3350元，原告梁鹏东负担558元，被告薛峰负担2792元。保全费2320元，由被告薛峰负担。
原审法院判决后，上诉人薛峰不服一审法院判决向本院提出上诉称，1、一审法院判决认定上诉人薛峰向被上诉人梁鹏东2014年12月17日出具的借条为双方多年债务往来最后核定数额的是事实错误，该借条与双方之前的债务无任何关系；2、一审法院判决认定上诉人薛峰未能提供证明在2014年12月17日之后进行还款，从而认定该笔借款事实有效错误，上诉人薛峰出具借条后，被上诉人梁鹏东并没有向上诉人薛峰提供借款，上诉人薛峰无需还款；3、一审法院判决以上诉人薛峰2014年12月17日出具的借条支持被上诉人梁鹏东主张的2013年5月3日的借款事实的依据错误。要求二审法院查明事实后，撤销原审判决，改判驳回被上诉人梁鹏东的原审诉讼请求。
被上诉人梁鹏东辩称，2014年12月17日的借款事实是双方历年来债务的总结，一审法院调查的事实与理由很清楚，证据也清楚，请求二审法院维持一审判决。
二审另查明，上诉人薛峰于2014年12月17日向被上诉人梁鹏东出具30万元的借条，被上诉人梁鹏东诉称该笔借款是上诉人薛峰于2013年5月3日向被上诉人梁鹏东所借，被上诉人梁鹏东提供2013年5月3日向上诉人薛峰交通银行的291000元付款凭证，并称借款时已扣除借款利息9000元。上诉人薛峰2014年12月17日的借款出具借条后，被上诉人梁鹏东并没有向上诉人薛峰实际提供借款。关于被上诉人梁鹏东所述上诉人薛峰于2013年5月3日向被上诉人梁鹏东所借30万元，扣除利息9000元，被上诉人梁鹏东向上诉人薛峰实际支付借款291000元。上诉人薛峰从2013年9月11日至2014年6月9日已分别向上诉人薛峰十二次支付305500元，上诉人薛峰提供招商银行卡交易明细为证，被上诉人梁鹏东也认可上述付款事实，但认为该款是归还双方总欠款的一部分，与本案借款无关。
以上事实有上诉人薛峰被上诉人梁鹏东提供的证据及一、二法院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被上诉人梁鹏东在原审起诉状中诉称的上诉人薛峰于2013年5月3日向被上诉人梁鹏东所借30万元，被上诉人梁鹏东支付291000元，扣除利息9000元后，被上诉人梁鹏东向上诉人薛峰实际支付借款291000元，上诉人薛峰从2013年9月11日至2014年6月9日已分别向上诉人薛峰十二次支付305500元，被上诉人梁鹏东也认可上述付款事实，且被上诉人梁鹏东也认可上诉人薛峰于2014年12月17日向出具30万元的借条后，并未实际向上诉人薛峰实际支付借款，上诉人薛峰与被上诉人梁鹏东之间不存在借款事实，上诉人薛峰不应承担还款责任。被上诉人梁鹏东认为2014年12月17日的借款事实是双方历年来债务的总结，也未提供充分予以证明，且双方的欠款与本案借款不属同一法律关系，被上诉人梁鹏东可另行诉讼解决。被上诉人梁鹏东与上诉人薛峰在2012年11月6日至2014年7月4日之间素有多笔借贷资金往来，但双方均对在此期间关于借款、还款以及利息的支付并没有进行对账处理，确定双方的债权、债务的具体数额。仅凭上诉人薛峰2014年12月17日向被上诉人梁鹏东出具的30万元借条，更何况借款事实没有实际支付，一审法院仅凭上诉人薛峰2014年12月17日向被上诉人梁鹏东出具的30万元借条判决上诉人薛峰给付被上诉人梁鹏东300000元借款的判决证据不足，应予纠正。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第二款，判决如下：
驳回被上诉人梁鹏东的原审诉讼请求。
一审、二审案件受理费13400元和保全费2320元，由被上诉人梁鹏东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年一月十日
书记员 薛 英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00462号
原告：王伟彬，男，1980年9月4日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：李杰，男，1987年12月16日生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王伟彬与被告李杰买卖合同纠纷一案中，原告王伟彬于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王伟彬的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟彬撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元由原告王伟彬负担。
代理审判员 侯玲
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00462号
原告芜湖市宇恒特种钢球有限公司。
法定代表人：胡金根，总经理。
被告台州市欣正达轴承有限公司。
法定代表人：李正奎。
原告芜湖市宇恒特种钢球有限公司诉被告台州市欣正达轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告台州市欣正达轴承有限公司银行存款人民币180000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告台州市欣正达轴承有限公司银行存款人民币180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正宏
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑旭芝
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1555号
原告中信银行股份有限公司西安分行，住所地本市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
委托代理人张嘉昆，男，1977年11月21日出生，汉族。
被告陕西祥源农业综合开发有限公司，住所地本市雁塔区南二环东段396号。
法定代表人刘森元，董事长。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告陕西祥源农业综合开发有限公司个人委托贷款合同纠纷一案，本院于2008年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嘉昆到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未在规定的期限内到庭应诉。现本案己审理终结。
原告诉称，被告未在合同约定的期限内履行支付借款利息的义务，经其多次催要未果，现起诉来院，请求依法判令被告提前偿还借款本金100000元、2008年6月16日之前所欠的利息7472.22元及2008年6月16日之后至还款之日的约定利息，本案全部诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2006年7月14日雷嘉玲（甲方）、原告（乙方）与被告（丙方）签订了一份（2006）年信银西东个委贷字第007号《个人委托贷款合同》，约定甲方将自有资金人民币100000元委托乙方向丙方发放，借款期限为三年，自2006年7月14日至2009年7月13日止；委托贷款利率为年息10%，利息从丙方第一次提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为一年360天；付息方式为丙方每季支付利息一次，每年3月21日、6月21日、9月21日和12月21日为付息日。借款还款方式为到期一次性偿还；合同还约定，丙方未按合同约定支付到期利息的，乙方在征得甲方的同意后可以宣布本合同项下的借款全部立即到期，要求丙方立即清偿所欠借款本息及费用。合同签订当日，甲方通过乙方将100000元转入丙方的银行账户内。合同履行初期，被告基本能依合同约定向原告支付借款利息，从2007年12月21日开始，被告未按约支付借款利息至今，2007年12月28日原告与西安市公证处一同向被告送达《客户还款提醒函》，此时被告己经关门停业。2008年6月20日雷嘉玲向原告出具书面函，同意原告宣布上述合同项下的的借款本息全部立即到期，原告有权要求被告立即清偿所欠借款本息及相关费用。截止2008年6月16日，被告应付原告借款利息为7472.22元。
以上事实有雷嘉玲与原、被告2006年7月14日签订的（2006）年信银西东个委贷字第（003）号《个人委托贷款合同》一份、《贷款借据》一份、欠息情况说明一份、（2008）西证民字第33号《公证书》一份、雷嘉玲的书面函一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，雷嘉玲与原、被告签订的《个人委托贷款合同》三方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。该合同第十六条明确约定，被告未按合同约定支付到期利息的，原告在征得雷嘉玲的同意后有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期并要求被告立即清偿所欠借款本息及费用。从2007年12月21日开始被告不履行偿付借款利息的义务，不但构成违约，亦附合合同约定的解除条件。现原告在征得雷嘉玲的同意下，要求被告提前偿还借款本息107472.22元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、雷嘉玲与原告中信银行股份有限公司西安分行及被告陕西祥源农业综合开发有限公司2006年7月14日签订的《个人委托贷款合同》有效，予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告陕西祥源农业综合开发有限公司一次性偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金及利息共计107472.22元（2008年6月16日之后至还款之日的利息按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，其他诉讼费1000元，两项合计3449元由被告承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代审判员 张晓洁
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 申丽敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1555号
中信银行股份有限公司西安分公司，住所地本市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
委托代理人张嘉昆，男，1977年11月21日出生，汉族。
被告陕西祥源农业综合开发有限公司，住所地本市雁塔区南二环东段396号。
法定代表人刘森元，董事长。
中信银行股份有限公司西安分公司与被告陕西祥源农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年8月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2008年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嘉昆到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未在规定的期限内到庭应诉。现本案己审理终结。
原告诉称，被告未在合同约定的期限内履行支付贷款利息的义务，经其多次催要未果，现起诉来院，请求依法判令被告提前偿还借款本金100000元，2008年6月16日之前的利息7472.22元及2008年6月16日之后至还款之日的约定利息，本案全部诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2006年7月14日雷嘉玲甲方，原告乙方，被告丙方签订�一份（2006）处信银西东个委贷字第（007）号《个人委托贷款合同》，约定甲方将自有资金人民币100000元委托乙方向丙方发放，借款期限为三年，自2006年7月5日至2009年7月4日止；委托贷款利率为10%，利息从丙方第一次提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为一年；付息方式为丙方每季支付利息一次，每年3月21日、6月21日、9月21日和12月21日为付息日。借款还款方式为到期一次性偿还；丙方未按合同约定支付到期利息的，乙方在征得甲方的同意后可以宣布本合同项下的借款全部立即到期，要求丙方立即清偿所欠借款本息及费用。合同签订当日，甲方通过乙方将100000元转入丙方银行账户内。合同履行初期，被告基本能依合同约定向原告支付借款利息，从2007年12月21日开始，被告开始不履行支付借款利息，2007年12月28日原告与西安市公证处一同向被告关达《�户还款提醒函》，此时被告己经关门停业。2008年6月20日雷嘉玲向原告出具书面函，同意原告宣布上述合同项下的借款本息全部立即到期，原告有权要求被告立即清偿所欠借款本息及相关费用。截止2008年6月16日，被告应付原告借款利息为7472.22元。
以上事实有雷嘉玲与原、被告2006年7月14日签订的（2006）年信银西东个委贷字第（007）号《个人委托贷款合同》一份、《贷款借据》一份、欠息情况说明一份、（2008）西证民字第33号《公证书》一份、雷喜玲的给原告的书面函一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，雷嘉玲与原、被告签订的《个人委托贷款合同》三方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。该合同第十六条明确约定，被告未按合同约定支付到期利息的，原告在征得雷嘉玲的同意后有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期并要求被告立即清偿所欠借款本息及费用。从2007年12月21日开始被告不履行偿付借款利息的义务，不但构成违约，亦符合合同约定的解除条件。现原告在征得雷嘉玲的同意下，要求被告提前偿还借款本息107472.22元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、雷嘉玲与原、被告2006年7月14日签订的《个人委托贷款合同》有效，予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告陕西祥源农业综合开发有限公司一次性偿付原告借款本金及利息共计107472.22元（2008年6月16日之后至还款之日的利息按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，其他诉讼费1000元，两项合计3449元由被告承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代理审判员 张晓洁
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 申丽敏
宋体仿宋连云港市连云区人民法院连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0011号
原告樊某某。
被告孙某，女，1974年05月18日生，居民身份证号码3207031974********，汉族，无固定职业，住址同上。
原告樊某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年一月八日
书记员 韦玮
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0011号
原告樊某，无固定职业。
被告孙某，无固定职业。
原告樊某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年一月八日
书记员 韦玮
河南省平�山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终187号
原公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶建彬，男，汉族，1975年12月5日出生。2008年12月7日因盗窃被平顶山市公安局新华分局行政拘留十五日；2009年10月10日因盗窃被平顶山市公安局湛河分局行政拘留十五日；2013年1月9日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月11日刑满释放。2016年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控被告人陶建彬犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）豫0402刑初93号刑事判决。宣判后，被告人陶建彬不服提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现�审理终结。
原判认定：2016年2月23日16时许，被告人陶建彬在平顶山市××区联盟路德信泉超市门口，将被害人贾某停放在超市门口的红色新日牌电动车盗走，骑行至平顶山市××与茂源街交叉口时，被电动车内安装防盗追踪器的平顶山市乐佳电子有限公司三名工作人员当场抓获。经平顶山市新华区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2862元。被盗红色新日牌电动车已发还被害人贾某。
原判认定上述事实有户籍证明、前科材料、到案经过、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、证人马某等人证言、被害人贾某陈述等证据证明，被告人陶建彬也供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
平顶山市新华区人民法院认为，被告人陶建彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陶建彬曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于陶建彬当庭认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人陶建彬犯有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人陶建彬上诉称：其已缴纳罚金，且认罪悔罪，一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人陶建彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人陶建彬提出“一审量刑过重”的理由，经查，陶建彬曾因盗窃先后受到两次行政处罚和一次刑事处罚，且系累犯，应依法从重处罚，原判根据其犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其量刑适当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄央央
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终187号
原公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶建彬，男，汉族，1975年12月5日出生。2008年12月7日因盗窃被平顶山市公安局新华分局行政拘留十五日；2009年10月10日因盗窃被平顶山市公安局湛河分局行政拘留十五日；2013年1月9日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月11日刑满释放。2016年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月26日被逮捕。
平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控被告人陶建彬犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）豫0402刑初93号刑事判决。宣判后，被告人陶建彬不服提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年2月23日16时许，被告人陶建彬在平顶山市××区联盟路德信泉超市门口，将被害人贾某停放在超市门口的红色新日牌电动车盗走，骑行至平顶山市××与茂源街交叉口时，被电动车内安装防盗追踪器的平顶山市乐佳电子有限公司三名工作人员当场抓获。经平顶山市新华区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2862元。被盗红色新日牌电动车已发还被害人贾某。
原判认定上述事实有户籍证明、前科材料、到案经过、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述等证据证明，被告人陶建彬也供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
平顶山市新华区人民法院认为，被告人陶建彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陶建彬曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于陶建彬当庭认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人陶建彬犯有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人陶建彬上诉称：其已缴纳罚金，且认罪悔罪，一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人陶建彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人陶建彬提出“一审量刑过重”的理由，经查，陶建彬曾因盗窃先后受到两次行政处罚和一次刑事处罚，且系累犯，应依法从重处罚，原判根据其犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其量刑适当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄央央
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2002号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人袁洪昌，男，1976年4月16日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送的被执行人袁洪昌盗窃罪一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0681刑初599号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月20日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初599号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 施 丁
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2460号
申请执行人邵志仙，女，1942年1月11日出生，住金华市金东区。
被执行人沈素萱，1946年6月17日出生，住金华市金东区。
被执行人杨文学，男，1973年10月2日出生，住金华市金东区。
申请执行人邵志仙与被执行人沈素萱、杨文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。本案执行标的为借款166400元及利息，已实现债权26379元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人沈素萱、杨文学纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；被执行人的房产已被本院依法处置；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月六日
书记员 薛来竞
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复29号
复议申请人(利害关系人)：徐快，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
申请执行人：中国人民武装警察部队上海市总队后勤部，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张东明。
被执行人：上海富朝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范林。
复议申请人徐快不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2017年11月27日作出的(2017)沪0106执异251号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
静安法院在执行中国人民武装警察部队上海市总队后勤部(以下简称武警上海总队)与上海富朝物业管理有限公司(以下简称富朝公司)房屋租赁合同纠纷一案中，作出(2017)沪0106执6270号公告，责令被执行人富朝公司将本市环球世界大厦B座1-10楼房屋及附属设施(以下简称涉案房屋)交还武警上海总队并支付租金人民币1,600万元(以下币种相同)。徐快不服，以其对涉案房屋中的一楼第一室房屋享有合法租赁权为由，向静安法院提出书面异议，请求中止将涉案房屋交还武警上海总队。
静安法院查明，该院于2017年6月16日作出(2017)沪0106民初4646号民事判决，判令武警上海总队与富朝公司于2007年5月10日签订的《武警部队房地产租赁合同》、《补充协议(一)》于判决生效之日起解除；富朝公司应于判决生效之日起五日内将涉案房屋交还武警上海总队并支付租金1,600万元等。后富朝公司向本院提起上诉，本院经审理，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，武警上海总队向静安法院申请执行，该院以(2017)沪0106执6270号立案执行。2017年8月21日，静安法院向富朝公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。同年11月2日，静安法院作出(2017)沪0106执6270号公告，责令富朝公司将涉案房屋交还武警上海总队并支付租金1,600万元。
另查明，根据徐快提供的证据材料反映，其与富朝公司签订房屋租赁合同，承租环球世界大厦B座一楼第一室共计541平方米的房屋作为餐饮项目使用。因富朝公司违约，徐快向上海仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决解除房屋租赁合同并由富朝公司返还押金、租金及赔偿金，该仲裁委员会于2017年9月4日以(2017)沪仲案字第1781号受理，目前正在审理中。
静安法院认为，该院依据生效民事判决，责令富朝公司履行义务，将涉案房屋交还武警上海总队，该执行行为并无不当。徐快与富朝公司之间的房屋租赁纠纷系另一法律关系，不能排除静安法院的执行。据此，静安法院裁定驳回徐快的异议请求。
徐快向本院申请复议称，其与富朝公司就环球世界大厦B座一楼第一室房屋签订的《房屋租赁合同》合法有效，在双方之间的仲裁案件作出生效裁决前，其有权继续占有房屋。现静安法院的执行行为侵害了徐快的合法权益，故请求撤销该院(2017)沪0106执异251号异议裁定，中止或暂缓执行(2017)沪0106民初4646号民事判决，即中止或暂缓将环球世界大厦B座一楼第一室房屋交还武警上海总队。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院实施的具体执行行为违反法定程序，或者案外人对执行标的主张足以排除执行的实体权利，可向执行法院提出书面异议，但对执行依据的异议除外。本案中，徐快虽以租赁权为由要求中止或暂缓房屋交还的行为，但其已另行申请仲裁，要求解除与富朝公司签订的《房屋租赁合同》，故其在本案中并非主张涉案房屋的实体权利，其所提异议实为执行行为异议。(2017)沪0106执6270号执行案据以执行的(2017)沪0106民初4646号民事判决主文明确，富朝公司应将涉案房屋交还武警上海总队，静安法院在执行中据此所作执行行为并无不当。现徐快所提异议实系针对上述民事判决，故不属执行异议、复议案件的审查范围。因此，徐快提出的复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，徐快的复议请求不成立，应予驳回。静安法院裁定驳回徐快的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回徐快的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2017)沪0106执异251号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初598号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人苏群，男，1992年7月22日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月23日被沛县公安局刑事拘留，3月6日变更为取保候审，8月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
被告人蒋海含，男，1995年8月18日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。曾因吸毒，于2015年3月20日被沛县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月26日被沛县公安局刑事拘留，3月9日变更为取保候审，8月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检未刑诉［2017］626号起诉书指控被告人苏群、蒋海含犯敲诈勒索罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人苏群、蒋海含到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月28日，被告人苏群、蒋海含伙同徐思浩、杨月和、徐一鸣（均已判刑）、肖让、卫雅珍、唐淑梦预谋以“仙人跳”的方法对他人敲诈钱财。后由肖让将窦某2约至沛县沛城镇汉街美丽传说KTV喝酒唱歌，期间徐思浩、杨月和、徐一鸣和肖让假装与窦某2要共同对卫雅珍、唐淑梦实施强奸。在唱歌期间，当着窦某2的面给卫雅珍、唐淑梦喝下事先购买的催情药“loveseed”。后将卫雅珍、唐淑梦带至沛县汉街花藤蜗居宾馆房间内，趁窦某2欲与卫雅珍、唐淑梦发生关系时，被告人苏群、蒋海含带人将窦某2抓住，并冒充唐淑梦的家人对窦某2进行了拍照、殴打，索要人民币20000元。后因窦某2家人报警，未得逞。
上述事实，被告人苏群、蒋海含在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过、归案情况说明，被告人苏群、蒋海含户籍证明及照片，沛公（沛）行罚决字【2015】591号行政处罚决定书，韶关市公安局浈江分局现场检测报告书，（徐）公（物）鉴（法物）字【2016】241号、（徐）公（物）鉴（毒物）字【2016】53号物证鉴定意见，辨认笔录及照片，临时寄押审批表，宾馆截图，证人韩某、许某、窦某1、彭某、蒋某的证言，被害人窦某2的陈述，被告人苏群、蒋海含及同案人徐思浩、杨月和、肖让、徐一鸣、唐淑梦、卫雅珍的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人苏群、蒋海含系坦白，依法具有从轻处罚的情节；被告人苏群、蒋海含系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏群、蒋海含敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人苏群、蒋海含犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人苏群、蒋海含犯敲诈勒索罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏君、蒋海含共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人苏群、蒋海含到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚的情节。被告人苏群、蒋海含在作案过程中，因意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，依法具有可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的情节，综上量刑情节，本院决定对被告人苏群、蒋海含从轻处罚。
根据被告人苏群、蒋海含的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏群犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人蒋海含犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章新古
二〇一七年九月六日
书记员 段 梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01689号
原告冯某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
代理审判员 杨少敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初00056号
原告冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，现住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区孙端镇人民政府，住所地绍兴市越城区孙端镇又新路7号。
法定代表人王洪涛，镇长。
委托代理人（特别授权代理）冯敏，男，被告单位工作人员。
原告冯吉华诉被告绍兴市越城区孙端镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告冯吉华，被告绍兴市越城区孙端镇人民政府的行政负责人谢泽炯（副镇长）及委托代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉华起诉称，2017年2月22日，其用挂号信向被告提出政府信息公开申请，2017年2月24日收到被告邮政回执，但被告至今未回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，构成行政不作为。请求法院判令被告公开原告申请的政府信息：2009年孙端镇中心路集镇路面改造工程中，一、施工单位建筑资质；二、工程改造面积；三、工程路面质量标准规格；四、工程改造路面总造价。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：申请政府信息公开书、编号XA54059467733国内挂号信函收据、邮局回执，证明原告已经向被告提出政府信息公开的申请。
被告绍兴市越城区孙端镇人民政府未向本院提供书面答辩状，其在庭审中辩称，原告与孙端镇中心路集镇路面改造工程没有直接利害关系，故对原告申请的政府信息不予公开。
被告在举证期限内未向法院提交证据和依据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月22日，原告用挂号信函的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供2009年孙端镇中心路集镇路面改造工程中施工单位建筑资质、工程改造面积、工程路面质量标准规格、工程改造路面总造价等信息，并要求被告以书面方式答复提供。该申请于2017年2月24日寄达被告。后原告未收到被告的任何回复，遂于2017年3月17日以被告不作为为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条同时规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案原告向被告提出政府信息公开申请的事实清楚，其要求被告对其申请事项作出答复，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告绍兴市越城区孙端镇人民政府在15个工作日内对原告冯吉华于2017年2月22日提出的《申请政府信息公开》中申请公开的事项作出答复。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区孙端镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 任玲萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1298号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：石建丰，男，1991年8月29日出生，汉族，个体，现住。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人石建丰物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵萌萌
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初787号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人福文禹，男，1979年6月5日出生，住北京市大兴区。2006年6月8日，因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月。2007年7月26日，因殴打他人被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）863号起诉书指控被告人福文禹犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月27日19时许，被告人福文禹在本市通州区某地铁站附近，因行车问题与杨某、柴某发生争执，后与二人发生互殴，在此过程中造成杨某头部受伤，经鉴定为轻伤一级，造成柴某面部受伤，经鉴定为轻微伤；2017年6月26日，被告人福文禹接民警电话传唤后自行到胡各庄派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人福文禹具有自首、赔偿及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人福文禹有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人福文禹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人福文禹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人福文禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 段夕馨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3995号
原告青岛华和店集针织有限公司与被告宁秋谋劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第75号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初3777号、（2017）鲁0282民初3995号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初3995号案移送至（2017）鲁0282民初3777号案合并审理。
审判员 周学成
二〇一七年六月九日
书记员 宋娇娇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢54号
申请执行人周某某，女，1959年12月18日生，汉族。
被执行人阎某某，男，1955年生。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人阎某某借款合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）甘民初字第8855号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年四月十一日
书记员 孔 琳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执保13号
申请人：赵某某，男，1964年9月13日生，汉族，住运城市盐湖区上郭乡上段村三组。
被申请人：邵某某，女，1972年8月10日生，汉族，住临猗县临晋镇西大街26号。
担保人：李某某，女，1975年5月27日生，汉族，住临猗县猗氏镇黄斗景村三组。
担保人：丁某某，男，1974年2月15日生，汉族，住临猗县猗氏镇黄斗景村三组。
本院在审理申请人赵某某与被申请人邵某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵某某名下的位于临猗县盛世绿苑8幢1单元6楼601室的房产。担保人李某某、丁某某愿提供其共同共有的位于临猗县县城东城路东（合欢花园）22幢2单元4层401室的房产为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人李某某、丁某某共同共有的位于临猗县县城东城路东（合欢花园）22幢2单元4层401室的房产，期限三年。
查封被申请人邵某某名下的位于临猗县盛世绿苑8幢1单元6楼601室的房产，期限三年。
案件申请费1020元，暂由申请人赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 侯佳妮
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第00014号
起诉人：五河县孙坪手套厂。
诉讼代表人：许如刚，该厂负责人。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
2014年10月21日，本院收到起诉人五河县孙坪手套厂要求判令五河县头铺镇人民政府撤销对起诉人十四套房屋的强制拆迁，并对起诉人十四套房屋进行安置。五河县孙坪手套厂诉称，五河县孙坪手套厂所有的土地使用权属城镇土地，地号2703001001。2007年经县人民政府批准改建成了孙坪服装批发市场。2011年4月11日，因徐明高速公路建设需要，对起诉人所有的服装批发市场进行拆迁。在五河县头铺镇人民政府的压力下，双方签订了《徐明高速公路（五河段）征地补偿协议书》，该协议书中未能对起诉人的房屋按城镇土地上的房屋进行补偿，而是按农村集体土地的房屋进行补偿。在拆迁临时安置补助一栏，双方做了备注说明：起诉人自签订协议之日起十日内将无人居住的房屋及地面上的附着物拆除腾空交付，红线外房屋（十四套房屋）因暂时有人居住，临时过渡。2014年，五河县头铺镇人民政府在无安置、无手续情况下将临时过渡房非法强拆。为维护起诉人合法权益，根据法律规定特提起行政诉讼，请依法支持起诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院行政诉讼的受案范围限于对具体行政行为不服的起诉。本案起诉人起诉的事项是双方签订补偿协议后引起的安置补偿纠纷，不属于行政诉讼受案范围。故对起诉人的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人五河县孙坪手套厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋 寻
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者做出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1014号
上诉人(原审被告)：贵港市覃塘区佰信购物中心，住所地贵港市覃塘区覃塘镇东区市场。
负责人：陈雪，该中心总经理。
委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贵港市沃昌隆商贸有限公司，住所地贵港市金港大道962号(农特产批发市场)。
法定代表人：卢佐官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
上诉人贵港市覃塘区佰信购物中心（以下简称佰信购物中心）因与被上诉人贵港市沃昌隆商贸有限公司（以下简称沃昌隆公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人佰信购物中心的委托诉讼代理人卢铭涛、被上诉人沃昌隆公司的委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰信购物中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人存在口头买卖合同是错误的，事实上，李冬杰作为被上诉人沃昌隆公司的法定代表人，于2016年9月2日与上诉人签订了《贵港市佰信购物中心购销合同商品代销合同》，本案被上诉人诉称与上诉人之间的买卖合同即是上述合同。该合同签订后，李冬杰即向上诉人供应了相关货物，上诉人已与李冬杰结清了货款并按合同约定向李冬杰退回了相关货物，上诉人没有拖欠被上诉人货款。一审判决错误，请求二审法院予以改判。
沃昌隆公司辩称，货物是沃昌隆公司供应的，上诉人明知这一事实而在退货时却退给李冬杰，沃昌隆公司没有收到货物，退货与沃昌隆公司没有关系，应当由上诉人向李冬杰要回货物。一审判决是正确的，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
沃昌隆公司向一审法院起诉请求：判令佰信购物中心向沃昌隆公司支付拖欠的货款163563.9元及从2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年10月6日至2016年11月16日期间，沃昌隆公司向佰信购物中心陆续多次供应日用品。每次沃昌隆公司向佰信购物中心供货后，佰信购物中心在沃昌隆公司出具的的供货单上签章确认，但未当即支付货款。沃昌隆公司结束向佰信购物中心供货后，佰信购物中心共向沃昌隆公司支付货款52678元，尚欠沃昌隆公司货款163563.9元未予支付。沃昌隆公司向佰信购物中心多次追索未果后，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，沃昌隆公司与佰信购物中心之间的买卖合同关系，有佰信购物中心签章的供货单予以证实，沃昌隆公司与佰信购物中心之间的买卖合同(口头合同)合法有效，对佰信购物中心尚欠沃昌隆公司货款163563.9元，应当予以确认。沃昌隆公司向佰信购物中心交付货物后，双方虽未具体约定支付货款的时间，依照法律规定，对货款支付时间没有约定或约定不明确的，买受人在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。现佰信购物中心在收取沃昌隆公司的全部货物后，未向沃昌隆公司支付全部货款，尚欠货款163563.9元，属逾期支付货款，已构成违约，应承担支付逾期违约金的责任，对沃昌隆公司要求佰信购物中心从供货结束后的2017年1月1日起按年利率6%支付该货款利息符合法律规定，该院予以支持。佰信购物中心主张沃昌隆公司不是本案适格的原告，但其提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：被告贵港市覃塘区佰信购物中心向原告贵港市沃昌隆商贸有限公司支付货款163563.9元，并计付该款从2017年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的违约金。本案受理费3612元，适用简易程序审理减半收取为1806元，由被告贵港市覃塘区佰信购物中心负担。
本院二审期间中，当事人围绕诉讼请求提供了证据并申请证人李某出庭作证。本院依法组织当事人进行了质证。李某在二审庭审中述称，其又名李冬杰，2016年7月至2016年11月期间担任沃昌隆公司的法定代表人，其代表公司与上诉人佰信购物中心签订了代销合同，货款已结清，佰信购物中心也已将没有销售的货物退回给沃昌隆公司；当时其是沃昌隆公司的法定代表人，所以办理退货及接收货物都是其本人。除一审认定佰信购物中心尚欠沃昌隆公司货款163563.9元的事实外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。另查明，佰信购物中心于2016年11月19日出具退货通知单，将货物予以退还，李某在退货通知单上签名确认。沃昌隆公司于2016年11月25日将其法定代表人李某变更为卢佐官。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。李某在担任沃昌隆公司法定代表人期间，与佰信购物中心签订《贵港市佰信购物中心购销合同商品代销合同》后，沃昌隆公司依约向佰信购物中心供应了货物，佰信购物中心亦在沃昌隆公司出具的供货单上签章确认，应当认定是上诉人佰信购物中心与被上诉人沃昌隆公司之间形成买卖合同关系。沃昌隆公司向佰信购物中心供货结束后，佰信购物中心共向沃昌隆公司支付货款52678元，并将其余货物退给了沃昌隆公司，沃昌隆公司当时的法定代表人李某在退货单上签字确认，李某亦到庭证实佰信购物中心已经将其余货物退还，因此，上诉人佰信购物中心与被上诉人沃昌隆公司之间的债权债务关系已结清，沃昌隆公司主张佰信购物中心尚欠货款163563.9元与事实不符，其请求佰信购物中心支付逾期付款违约金没有法律依据，一审判决予以支持是错误的，本院依法予以纠正。至于李某领取了佰信购物中心退还的货物后是否将货物交回沃昌隆公司，则是另一法律关系，不影响本案处理。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初417号民事判决；
二、驳回贵港市沃昌隆商贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1806元（已按简易程序减半收取），二审案件受理费3571元（上诉人已预交），合计5377元，由被上诉人贵港市沃昌隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 覃锦丽
审判员 刘 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 梁明燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6628号
罪犯杨利兵，男，汉族，1979年1月15日生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）曲刑初字第152号刑事判决，以被告人杨利兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年12月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨利兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪杨利兵系主犯，现刑罚执行已达十年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年4月24日减刑后的刑期至2018年2月20日止。罪犯杨利兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨利兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利兵减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月21日起至2017年2月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3020号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住天津市北辰区，
被告：李红林，男，土家族，1979年8月3日，住所地：湖南省沅陵县，
被告：田飞燕，女，土家族，1979年6月30日，住所地：湖南省沅陵县，
被告：晏剑明，男，汉族，1963年12月23日生，住所地：江西省南昌市西湖区，
被告：罗珍，女，汉族，1968年12月14日生，住所地：江西省南昌市东湖区，
被告：周传中，男，汉族，1961年10月5日，住所地：江西省南昌市南昌县，
被告：胡淑宜，女，汉族，1959年2月25日，住所地：江西省南昌市南昌县，
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告李红林、田飞燕、晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告李红林、田飞燕、晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年8月26日，原告与被告李红林、田飞燕签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：9652610000015469），授信期限3年，同时，原告与被告晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜又签订了《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：B9652610000015469）。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告李红林、田飞燕发放人民币贷款52.784万元。后因被告李红林、田飞燕的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告人李红林、田飞燕立即归还原告人民币49.456565万元的贷款本金、利息（截止2016年9月18日累计欠息7.393756万元，贷款利率为日息万分之五），合计56.850321万元。后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。二、请求法院判令被告人晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜对李红林、田飞燕的上述债务本金、利息承担连带清偿责任。三、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。
证明：被告人李红林、田飞燕与我行确定债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。
证明：确定晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜对李红林、田飞燕在我行借款的连带担保责任。
证据三、银行流水。
证明：李红林在我行借款的事实发生。
证据四、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
被告李红林、田飞燕、晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告李红林、田飞燕签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：9652610000015469），授信期限3年，同时，原告与被告晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜又签订了《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：B9652610000015469）。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告李红林、田飞燕发放人民币贷款52.784万元。后因被告李红林、田飞燕的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明李红林与田飞燕系夫妻关系，被告晏剑明与罗珍系夫妻关系，周传中与胡淑宜系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李红林、田飞燕经营不善，无力还款，故对原告要求李红林、田飞燕归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请,于法有据，本院予以支持。被告李红林、田飞燕、晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李红林、田飞燕于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金49.456565万元，并支付利息（截止至2017年4月19日为12.66088万元，自2017年4月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告晏剑明、罗珍、周传中、胡淑宜对被告李红林、田飞燕的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9490元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 熊世娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执158号
申请执行人桂林市住房公积金管理中心
被执行人桂林市灏翔置业有限责任公司；
被执行人罗永钢；
被执行人桂林市华信房地产开发有限公司；
被执行人韦丽葵
本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）象民初字第2574号民事，向被执行人桂林市灏翔置业有限责任公司；罗永钢；桂林市华信房地产开发有限公司；韦丽葵发出执行通知书，责令被执行人桂林市灏翔置业有限责任公司；罗永钢；桂林市华信房地产开发有限公司；韦丽葵履行给付借款合同纠纷款4473.34元，但被执行人桂林市灏翔置业有限责任公司；罗永钢；桂林市华信房地产开发有限公司；韦丽葵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人桂林市灏翔置业有限责任公司；罗永钢；桂林市华信房地产开发有限公司；韦丽葵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林市华信房地产开发有限公司在桂林银行股份有限公司账号为00×××10内的存款320629.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 韧
二〇一六年五月十三日
书记员 吕瑞飞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢15号
申请执行人:辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：黄明刚。
被执行人：郑友强。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人黄明刚、郑友强租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。本案执行标的为503,650元，未执行503,650元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权503,650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2017）吉0422执恢15号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年五月二十四日
书记员 王宪辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1027号
原告徐某某，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告胡某甲，男，1965年7月7日，汉族，城镇居民，户籍所在地山东省青岛市莱西市，现住莱州市。
原告徐某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在莱西供销社工作时自由恋爱，于1987年未经登记而举行婚礼，并且居住在莱州市永安路街道果达埠村开始过夫妻生活，于1991年1月17日生育女儿胡某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告不顾家庭，不关心妻女，其劳动收入不用于家庭、妻女消费，而为个人挥霍。自2006年至今长期不回家，而与她人长期租房居住。自2011年至今原、被告分居，夫妻感情早已彻底破裂，而且无和好的可能，诉请依法裁决准予原、被告离婚；依法分割财产；被告承担本案诉讼费用。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明：原告徐某某主张与被告胡某甲1983年在莱西市供销社工作时相识，1985年春天双方开始自由恋爱，1987年农历8月底举行婚礼，但未登记。时年原告22周岁，被告22周岁。1991年1月17日生一女儿胡某乙，现已成年。原告主张1987年农历8月与被告举行婚礼时，双方符合结婚的实质要件，婚前及婚后初期的感情挺好，自女儿出生后因性格不合，双方感情就不好了，一直为琐事争吵，被告自2011年年初离家至今未归，所以其与被告的感情破裂没有和好的可能，要求法院裁判准予双方离婚。审理中，原告提交了莱州市永安路街道果达埠村村民委员会出具的证明，内容为，证明我村村民徐某某与其夫胡某甲于1987年结婚（举办结婚仪式）；婚后以夫妻名义共同生活，胡某甲在我村居住，婚后1991年1月17日女儿胡某乙出生；提交了户口本，证实其户口与父母在一起及其与胡某乙系母女关系。
审理中，原告表示因被告未到庭，财产本案中不要求处理。
被告胡某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，在限定的时间内既未到庭应诉，亦未提供答辩状。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，对1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，本案原、被告于1987年举办结婚仪式时，双方均为22周岁，虽未办理登记手续，但之后以夫妻名义共同生活，应系事实婚姻。现原告起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的精神，对原告的该离婚请求，本院依法予以准许。审理中，原告表示因被告未到庭应诉，财产在本案中不要求处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。此款原告已交纳本院，被告于本判决生效后十日内直接将款150元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年七月三日
书 记 员 任田田