河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初282号
原告沁阳市第二汽车运输有限公司，住所地：沁阳市建设北路13号。
法定代表人王有福，该公司经理。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
代表人王庆磊，该公司经理。
委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司员工。
原告沁阳市第二汽车运输有限公司（以下简称：二运公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作支公司）为财产保险合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭，于6月28日再次公开开庭进行了审理。原告二运公司的委托代理人李建纲，被告中华联合焦作支公司的委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二运公司诉称，2014年8月15日原告将自己所有的豫Ｈ×××××／豫H60**挂号半挂车在被告处投保了交强险和商业险（含车上人员责任险、车辆损失险）。2015年8月3日13时30分左右，司机牛红心驾驶该车行驶至陕西省××境内省××335线（工横线）73KM＋300M处时，由于雨天路滑，车辆侧翻，造成牛红心和李小保受伤，车辆损坏的交通事故。为此原告支付路产损失11394元。2015年9月3日经焦作市必成价格事务所有限公司评估鉴定，原告车辆损失价值为120044元，支付评估费4000元。双方因赔偿事宜产生争议，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失120044元、路产损失11394元、车辆评估费4000元。
被告中华联合焦作支公司辩称，一、公司愿意依据保险合同对本次事故车辆损失进行赔偿，但原告诉求的车损过高；二、路产损失按实际数额进行赔偿，该部分属于第三者损失，公司在交强险内赔偿2000元，其余部分在商业险中赔偿。
本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审争议焦点为：原告请求的各项损失及数额有无合同及法律依据。
原告二运公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、保单三份，证明原告为豫Ｈ×××××／豫H60**挂号半挂车在被告处投保了交强险、商业险等保险；3、豫Ｈ×××××／豫H60**挂号半挂车行驶证、牛红心驾驶证各一份，证明原告车辆是合法营运车辆；4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过；5、2015年8月5日山西省绛县公路路政管理大队票据一张，证明路产损失支出情况；6、焦作市必成价格事务所有限公司价格评估意见书及发票各一份，证明车辆损失为120044元，支出鉴定费4000元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对原告证据6不予认可，该鉴定系原告单方委托作出，被告申请重新鉴定。对鉴定费亦不予认可；对其他证据均无异议。
被告中华联合焦作支公司除上述答辩和质证意见外，未向本院提交证据材料。
2016年3月7日，根据被告中华联合焦作支公司的申请，本院依法委托焦作市旧机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。2016年6月17日，鉴定机构出具价格评估报告书，意见为：豫Ｈ×××××牵引车／豫H60**挂解放重型半挂车2015年8月3日交通事故损失价值为：115864元。被告为此支出鉴定费2100元。本院组织双方当事人进行质证，原告对鉴定意见无异议，被告中华联合焦作支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
根据双方当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认定如下：原告证据1-5，被告均无异议，上述证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；关于原告证据6已被原被告双方共同选择的鉴定机构出具的鉴定意见所否定，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月15日原告将自己所有的豫Ｈ×××××／豫H60**挂号半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，并有不计免赔特约承保。其中，交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险赔偿限额主车167000元、挂车78000元，第三者责任险赔偿限额主车1000000元、挂车50000元。保险期间均自2014年8月17日00：00：00起至2015年8月16日23：59：59止。2015年8月3日13时30分许，司机牛红心驾驶该车载乘李小保沿省道335线（王横线）由绛县去往垣曲县方向行驶至73公里＋300米处下坡进入弯道时，由于雨天路滑，车辆向左侧发生侧翻，致牛红心、李小保受伤，车辆损坏的交通事故。经绛县公安局交通警察大队认定，牛红心负此交通事故的全部责任，李小保无责任。为此原告支付路产损失11394元（八字墙10626元、路肩288元、防撞墙480元）。诉讼中，根据被告申请，本院依法委托焦作市旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定。2016年6月17日，鉴定机构出具价格评估报告书，意见为：豫Ｈ×××××牵引车／豫H60**挂解放重型半挂车2015年8月3日交通事故损失价值为：豫Ｈ×××××牵引车损失92550元，豫H60**挂解放重型半挂车损失23314元，共计损失115864元。
本院认为，原告二运公司就豫Ｈ×××××／豫H60**挂号半挂车向被告中华联合焦作支公司投保了交强险及商业险，被告同意承保，双方就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。
关于车辆损失险。根据被告制定的营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案原告的投保车辆在保险期限内发生侧翻，符合双方车辆损失险第四条约定的保险事故，原告要求被告在车辆损失险责任限额内进行理赔，符合约定。投保车辆主车损失92550元、挂车损失23314元，均不超过车辆损失险的赔偿限额，被告应予赔偿。
（二）关于交强险和第三者责任险。根据被告制定的机动车第三者责任保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案原告已实际赔偿第三者路政损失11394元，被告应先按交强险财产损失限额2000元对原告进行理赔，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。
（三）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。故原告要求被告赔偿鉴定费4000元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩属单方鉴定票据不予认可，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市第二汽车运输有限公司保险金115864元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险和第三者责任险责任限额内赔付原告沁阳市第二汽车运输有限公司保险金11394元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市第二汽车运输有限公司鉴定费4000元。
四、驳回原告沁阳市第二汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 王振生
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祁淑君