wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第641号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人康宗伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人康宗伟征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2014）涵执审字第254号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第254号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年九月十八日
书记员 戴晓丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1977号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：韩云晶，女，1967年11月3日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩云晶失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8039号
罪犯江克林，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）浙甬刑一初字第178号刑事判决，认定江克林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第5900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江克林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江克林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江克林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月10日起至2022年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6171号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码91410100675386052M。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。
被告杨二峰，男，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告周保红，女，汉族，住河南省新密市。
被告郑州联丰耐火材料有限公司，住所地新密市城关镇高沟村，统一社会信用代码91410183763126947P。
法定代表人杨二峰。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告杨二峰、周保红、郑州联丰耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解，被告贷款现已结清，原告于2017年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
审判长 陈晓菲
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第47号
申请执行人姚xx，男，1966年11月出生，汉族，农民，住所地巴马县燕洞乡交乐村。
被执行人张xx，男，1970年6月出生，汉族，农民，住所地巴马县燕洞乡龙田村。
本院依据已经发生法律效力的巴马瑶族自治县人民法院（2011）巴民初字第14号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人张xx发出（2013）巴法执字第47号执行通知书，责令被执行人自收到�通知之日起即日内自觉履行法律文书确定的义务即给付申请人姚xx赔偿款人民币30626.72元及迟延履行期间的加倍债务利息（待定）；负担案件受理费160元，申请执行费359元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张xx在巴马县农村信用合作联社龙田信用社（账号为：xx）有存款17602元。为此，本院于2013年9月13日作出（2013）巴法执字第47-1号执行裁定书，冻结以上存款17600元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张xx存在巴马县农村信用合作联社龙田信用社（账号为：xx）存款17600元转至本院执行�项专户（开户行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：529101040019323，注明支付与姚xx人身损害赔偿纠纷案件款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫卫修
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄 云
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1357号
原告：陈新泉，男，汉族，1981年10月9日出生，住福建省明溪县。
被告深圳市玛利佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道41区兴华一路116号201，统一社会信用代码：91440300349957534W。
法定代表人：陈妃何。
原告陈新泉与被告深圳市玛利佳科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院已于2017年5月24日立案。原告陈新泉于2017年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈新泉负担。
审判员 黄聪利
二〇一七年七月六日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9434号
罪犯字万祥，男，1984年9月25日出生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）大中刑初字第83号刑事判决，以被告人字万祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月二十四日以（2005）云高刑终字第1103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5155号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减去有期徒刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字万祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯字万祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字万祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字万祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月10日起2022年1月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9434号罪犯字万祥，男,1984年9月25日出生，彝族，云南省南涧县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）大中刑初字第83号刑事判决,以被告人字万祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月二十四日以（2005）云高刑终字第1103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5155号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减去有期徒刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字万祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯字万祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯字万祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯字万祥减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月10日起2022年1月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初140号
原告：刘某某，男，汉族，1988年10月15日出生，个体户，现住合作市。
被告：杨某某，女，汉族，1981年8月20日出生，现住合作市。
原告刘某某诉被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款32万元、违约金5万元并向原告支付利息：每月利息按3分计算：37万元×0.03万元×3月=3.33万元，判令被告向原告支付误工费每天按2000元计算（法院受理日至退款日）误工费可有单位证明。2、在被告没有退还房款前，不许在房屋所有人栏上加任何人，房屋所有产权归原告所有。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于合作市吉祥佳苑2号楼3单元3032室房屋，以32万元的价格出售给原告。原告于2017年1月6日向被告交付定金3万元，2017年1月9日向原告付清了尾款29万元。2017年4月12日被告告知原告，该房屋所有人栏需加被告丈夫的名字，如原告不同意，被告则在8年内向原告还清房款。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告杨某某辩称，原告所述属实，我确实与原告签订了房屋买卖合同，原告已向我付清房款。该房屋属于夫妻共同财产，我出售该房屋时，未经我丈夫同意，原告给我的购房款已经被我花光了，我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、被告杨某某向原告刘某某出售的位于合作市吉祥佳苑B区2栋3单元3032室房屋系被告杨某某与其丈夫在婚内购买的共同财产，被告杨某某未经其丈夫同意，以自己名义与原告刘某某签订房屋买卖合同，该房屋虽已向原告刘某某交付但尚未办理过户登记，不符合《中国人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得构成要件，买卖合同构成法律上的履行不能，现原告刘某某要求退还房款32万元及5万元违约金的诉讼请求成立，本院予以支持；2、原告刘某某要求被告杨某某按每月3分支付利息的诉讼请求因双方未在合同中约定，故不予支持；3、原告刘某某要求被告杨某某支付误工费每天2000元的诉讼请求，因未提交相关证据，故不予支持；4、原告刘某某要求被告没有退还房款前，不许在房屋所有权证上加任何人的名字，房屋所有产权归原告所有的诉讼请求，因本案系房屋买卖合同纠纷，对于原告主张的涉案房屋的产权归属问题本院在该房屋买卖合同纠纷中不能合并处理。
综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内退还原告刘某某购房款32万元并支付违约金5万元，共计37万元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7349元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王 雪 梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 高华尔贡
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3001民初140号原告：刘根生，男，汉族，1988年10月15日出生，个体户，现住合作市念钦南街**号。被告：杨海霞，女，汉族，1981年8月20日出生，现住合作市美森佳苑*栋*单元****室。原告刘根生诉被告杨海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根生、被告杨海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘根生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款32万元、违约金5万元并向原告支付利息：每月利息按3分计算：37万元×0.03万元×3月=3.33万元，判令被告向原告支付误工费每天按2000元计算（法院受理日至退款日）误工费可有单位证明。2、在被告没有退还房款前，不许在房屋所有人栏上加任何人，房屋所有产权归原告所有。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于合作市吉祥佳苑2号楼3单元3032室房屋，以32万元的价格出售给原告。原告于2017年1月6日向被告交付定金3万元，2017年1月9日向原告付清了尾款29万元。2017年4月12日被告告知原告，该房屋所有人栏需加被告丈夫的名字，如原告不同意，被告则在8年内向原告还清房款。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告杨海霞辩称，原告所述属实，我确实与原告签订了房屋买卖合同，原告已向我付清房款。该房屋属于夫妻共同财产，我出售该房屋时，未经我丈夫同意，原告给我的购房款已经被我花光了，我现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1、被告杨海霞向原告刘根生出售的位于合作市吉祥佳苑B区2栋3单元3032室房屋系被告杨海霞与其丈夫在婚内购买的共同财产，被告杨海霞未经其丈夫同意，以自己名义与原告刘根生签订房屋买卖合同，该房屋虽已向原告刘根生交付但尚未办理过户登记，不符合《中国人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得构成要件，买卖合同构成法律上的履行不能，现原告刘根生要求退还房款32万元及5万元违约金的诉讼请求成立，本院予以支持；2、原告刘根生要求被告杨海霞按每月3分支付利息的诉讼请求因双方未在合同中约定，故不予支持；3、原告刘根生要求被告杨海霞支付误工费每天2000元的诉讼请求，因未提交相关证据，故不予支持；4、原告刘根生要求被告没有退还房款前，不许在房屋所有权证上加任何人的名字，房屋所有产权归原告所有的诉讼请求，因本案系房屋买卖合同纠纷，对于原告主张的涉案房屋的产权归属问题本院在该房屋买卖合同纠纷中不能合并处理。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海霞于本判决生效之日起三十日内退还原告刘根生购房款32万元并支付违约金5万元，共计37万元；二、驳回原告刘根生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7349元，由被告杨海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇一七年五月二十四日书记员 高华尔贡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9000号
原告：王仙敏，男，1975年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张波，男，1981年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：唐秀芳，女，1983年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林仁华，男，1977年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王仙敏与被告张波、唐秀芳、林仁华民间借贷纠纷一案，原告王仙敏于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张波、唐秀芳返还借款30000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；二、被告林仁华对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张波、唐秀芳系夫妻关系，于2006年10月24日登记结婚。2015年6月23日，原告王仙敏与被告张波、林仁华签订借款协议1份，主要记载：被告张波向原告王仙敏借款30000元，于2015年6月23日现金交付，借款利息按月利率2％计算，协议签订即视为收到借款，不另行出具借条。被告林仁华对该笔债务的履行提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息等，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张波、唐秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王仙敏借款30000元，并支付该款自2015年6月23日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告林仁华对被告张波、唐秀芳的上述第一项债务承担连带保证责任；被告林仁华承担保证责任后，有权向被告张波、唐秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元（已减半），由被告张波、唐秀芳、林仁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年九月二十七日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执950号
申请执行人：连江县人民法院
被执行人：张雄，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行被执行人张雄罚金纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年4月14日作出（2017）闽0122刑初63号民事判决书，于2017年5月22日申请执行，申请执行标的为10000元。本院依法于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人张雄纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 何光武
代理审判员 周 文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执950号申请执行人：连江县人民法院被执行人：张雄，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。本院在执行被执行人张雄罚金纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年4月14日作出（2017）闽0122刑初63号民事判决书，于2017年5月22日申请执行，申请执行标的为10000元。本院依法于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人张雄纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  何光武代理审判员  周 文二〇一七年九月十二日书 记 员  陈凌力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14569号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：陈胜玉，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈胜玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2850号
原告:张大春，男，1963年5月4日出生，汉族，市民，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告张大春诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院申请诉讼保全，要求查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号1间商铺（商品房预售许可证号：南房预售证第02号；预售总建筑面积：35356平方米），并于2016年7月12日提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号商铺1间，查封期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；查封期间不得预售登记、变卖、抵押、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李占亚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏菁
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审19号
申请执行人新密市城乡规划管理局。
住所地新密市青屏大街**号。
法定代表人宋卫敏，该局局长。
委托代理人赵红亮，该局工作人员。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被执行人刘天亮，男，汉族，1969年11月22日出生，住新密市。
被执行人刘翠，女，汉族，1980年12月23日出生，住新密市。
被执行人赵国强，男，汉族，1962年6月2日出生，住新密市。
申请执行人新密市城乡规划管理局向本院申请强制执行新密规管罚决字[2015]第0016号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人刘天亮、刘翠、赵国强未取得建设工程规划许可证于2014年10月30日至2015年6月4日在新密市袁庄乡东柿路靳沟段西侧联合建社住宅楼工程，申请执行人新密市城乡规划管理局依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，已向被执行人发出新密规管罚决字[2015]第0016号处罚决定，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密规管罚决字[2015]第0016号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市城乡规划管理局作出的新密规管罚决字[2015]第0016号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟亚娟
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审19号
申请执行人新密市城乡规划管理局。
住所地新密市青屏大街**号。
法定代表人宋卫敏，该局局长。
委托代理人赵红亮，该局工作人员。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被执行人刘天亮，男，汉族，1969年11月22日出生，住新密市袁庄乡靳沟村霍庄***号。
被执行人刘翠，女，汉族，1980年12月23日出生，住新密市袁庄乡靳沟村霍庄***号。
被执行人赵国强，男，汉族，1962年6月2日出生，住新密市袁庄乡靳沟村李沟***号。
申请执行人新密市城乡规划管理局向本院申请强制执行新密规管罚决字（2015）第0016号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人刘天亮、刘翠、赵国强未取得建设工程规划许可证于2014年10月30日至2015年6月4日在新密市袁庄乡东柿路靳沟段西侧联合建社住宅楼工程，申请执行人新密市城乡规划管理局依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，已向被执行人发出新密规管罚决字（2015）第0016号处罚决定，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密规管罚决字（2015）第0016号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市城乡规划管理局作出的新密规管罚决字（2015）第0016号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟亚娟
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执131、278号
申请执行人管杰，男，汉族，生于1977年10月1日，云南省镇雄县人。
被执行人刘承毅，男，汉族，生于1975年10月1日，云南省镇雄县人。
被执行人刘镇，男，汉族，生于1980年4月20日，云南省镇雄县人。
关于管杰与刘承毅、刘镇民间借贷纠纷二案，因刘承毅与刘镇系亲兄弟，故将二案合并执行。因二被执行人在法定期限内未积极履行，申请执行人管杰向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，由被执行人刘承毅赔偿申请执行人管杰借款人民币1000000.00元，因本院已冻结刘承毅的银行账户存款人民币152481.18元，余款人民币850000.00元刘承毅定于2017年10月30日之前偿还借款人民币350000.00元，于2018年6月30日前一次性付清余款人民币500000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2016）云0627民初2198、2199号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 浪
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初835号
原告朱某某。
被告杨某某。
本院在审理原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，称其现在不想诉讼。故原告申请撤诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
代理审判员 慕翠霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 蓉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初835号
原告张某某。
被告户某某。
本院在审理原告张某某与被告户某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，称其已与被告和好。故原告申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 慕翠霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 蓉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初835号
原告张占金。
被告吕锁平。
本院在审理原告张占金与被告吕锁平民间借贷纠纷一案中，原告张占金于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，称其已与被告私下协商好了。故原告申请撤诉。
本院认为，原告张占金申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张占金撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告张占金负担。
代理审判员 慕翠霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 蓉
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）塞民初字第00388号
原告高XX，女，汉族，X年X月X日生，陕西省安塞县人，现住安塞县王窑乡X村。
被告田XX，男，汉族，X年X月X日生，陕西省安塞县人，现住安塞县王窑乡X村。
本院在审理原告高XX诉被告田XX同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年9月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告高XX承担。
审判员 高 涛
二〇一三年九月二十四日
书记员 高江江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第30号
原告肖金峰，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘浩，系吉林巩固律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人温贵臣，系经理
委托代理人周胜权，系职工
原告肖金峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆×××号重型半挂牵引车和×××车，于2012年8月15日以王洪海的名义在被告处进行了投保，投保险种为机动车损失险，金额分别为：×××为230000.00元、吉G44**为83000.00元，不计免赔。2013年8月14日，原告与赵春东驾驶的×××号大货车，在长岭县106线公路144KM+350M处发生交通事故，造成×××号乘车人死亡（另案处理）和车辆损坏。报险后原告修车发生各种费用共计86700.00元。原告要求被告进行索赔时，被告称按事故责任比例进行赔偿。原告认为该条款属于无效条款，故诉至法院请求依法判决被告中国太平洋保险股份有限公司赔付原告车辆损失险86700.00元。
被告辨称，我方被保险人是次要责任，我们是按责任比例进行理赔。商业险的比例应该按交警认定划分的比例进行赔偿，比例不足的部分由对方承担。交强险我们同意全额赔偿4000元，剩余的我们同意按30%的责任限额进行赔偿。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的主张是否有法律依据，被告的抗辩理由是否成立。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、交通事故责任认定书，证明2013年8月14日，原告驾驶×××号、吉G44**号挂大货车与赵春东驾驶的×××号大货车相撞，造成原告车辆损失。
被告质证无异议。
2、机动车行车证两份、保险合同两份，分别为×××号机动车损失险230000元，吉G44**号机动车损失险83000元，车损均不计免赔。保险人名为王洪海，实为原告。另证明该合同车辆损失险条款所约定的内容第15、16、17条属于无效条款，违背最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，第一没有尽到如实告知义务，第二该条款属于格式条款免除了保险人的责任。
被告质证对证据本身无异议。对证明问题有异议，我们并没有免除自己的责任，我们按交警认定的责任承担。
3、长岭县人民法院刑事附带民事判决书一份，证明原告以被告王洪海名义投保，被告认可的法律事实。
被告质证无异议。
4、修车票据5份，及领料单明细二份，证明修理轮胎花费13200元，施救费5500元，修车费68000元，合计86700元。
被告质证无异议。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应赔偿原告肖金峰车辆损失86700元。
本院认为所有的车辆×××号重型半挂牵引车和×××车，于2012年8月15日以王洪梅的名义在被告处进行了投保机动车损失险，
金额分别为：×××为230000.00元、吉G44**为83000.00元，不计免赔。2013年8月14日，原告与赵春东驾驶的×××号大货车，在长岭县106线公路144KM+350M处发生交通事故，造成×××号乘车人死亡（另案处理）和车辆损坏。报险后原告修车发生各种费用共计86700.00元。原告要求被告进行索赔时，被告称按事故责任比例进行赔偿。原告认为该条款属于无效条款，故诉至法院请求依法判决被告中国太平洋保险股份有限公司赔付原告车辆损失险86700.00元。
本院认为，×××号重型半挂牵引车和×××车于2012年8月15日在被告处投有神行车保机动车综合险，该保险合同第十五条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任：公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任；保险机动车一方负全部责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”、第十六条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%”、第十七条“保险机动车发生保险范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔”，关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付问题。车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获，以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。原、被告签订的保险条款第十五条、第十六条、第十七条约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。此外根据该约定会导致被保险人违章违约，应承担事故责任时会得到赔偿，而违章守法，不负事故责任时反而得不到赔偿，，该约定有违社会公德，不符合公序良俗原则。机动车损失险中关于车辆损失按事故责任比例赔偿的条款无效。保险公司要求按事故责任比例承担相应赔偿责任的主张不能成立。保险公司承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三方应承担的部分向第三方追偿。《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应赔偿原告肖金峰车辆损失86700元。
本院根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖金峰车辆损失86700.00元。
案件受理费984元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭颖
二〇一四年五月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第30号
原告肖金峰，男，汉族，1972年4月6日生，个体，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘浩，系吉林巩固律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人温贵臣，系经理。
委托代理人周胜权，系职工。
原告肖金峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆重型半挂牵引车和挂车，于2012年8月15日以王洪海的名义在被告处进行了投保，投保险种为机动车损失险，金额分别为：为230000.00元和83000.00元，不计免赔。2013年8月14日，原告与赵春东驾驶的大货车，在长岭县106线公路144KM＋350M处发生交通事故，造成乘车人死亡（另案处理）和车辆损坏。报险后原告修车发生各种费用共计86700.00元。原告要求被告索赔时，被告称按事故责任比例进行赔偿。原告认为该条款属于无效条款，故诉至法院请求依法判决被告中国太平洋保险股份有限公司赔付原告车辆损失险86700.00元。
被告辩称，我方被保险人是次要责任，我们是按责任比例进行理赔。商业险的比例应该按交警认定划�的比例进行赔偿，比例不足的部分由对方承担。交强险我们同意全额赔偿4000元，剩余的我们同意按30%的责任限额进行赔偿。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的主张是否有法律依据，被告的抗辩理由是否成立。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、交通事故责任认定书，证明2013年8月14日，原告驾驶挂大货车与赵春东驾驶的大货车相撞，造成原告车辆损失。
被告质证无异议。
2、机动车行车证两份、保险合同两份，分别为机动车损失险230000元，机动车损失险83000元，车损均不计免赔。保险人名为王洪海，实为原告。另证明该合同车辆损失险条款所约定的内容第15、16、17条属于无效条款，违背最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，第一没有尽到如实告知义务，第二该条款属于格式条款免除了保险人的责�。
被告质证对证据本身无异议，对证明问题有异议，我们并没有免除自己的责任，我们按交警认定的责任承担。
3、长岭县人民法院刑事附带民事判决书一份，证明原告以被告王洪海名义投保，被告认可的法律事实。
被告质证无异议。
4、修车票据5份，及领料单明细二份，证明修理轮胎花费13200元，施救费5500元，修车费68000元，合计86700元。
被告质证无异议。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应赔偿原告肖金峰车辆损失86700元。
原告所有的车辆重型半挂牵引车和挂车，于2012年8月15日以王洪梅的名义在被告处进行了投保机动车损失险，金额分别为：为230000.00元和83000.00元，不计免赔。2013年8月14日，原告与赵春东驾驶的大货车在长岭县106线公路144KM＋350M处发生交�事故，造成乘车人死亡（另案处理）和车辆损坏。报险后原告修车发生各种费用共计86700.00元。原告要求被告进行索赔时，被告称按事故责任比例进行赔偿。原告认为该条款属于无效条款，故诉至法院请求依法判决被告中国太平洋保险股份有限公司赔付原告车辆损失险86700.00元。
本院认为，重型半挂牵引车和挂车于2012年8月15日在被告处投有神行车保机动车综合险，该保险合同第十五条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任：公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任；保险机动车一方负全部责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”、第十六条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%”、第十七条“保险机动车发生保险范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔”，关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付问题。车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获得赔偿，“保险法”原、被告建立保险合同关系原告车辆与他人车辆发生交通事故，虽然该此事故有事故责任划分，但原告要求赔偿具有选择权，原告要求保险人（本案被告）赔偿车辆损失是基于双方保险合同和保险法（十二）条三款的规定“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。”，现造成原告车辆受损的肇事车辆的所有人及责任人没有赔偿能力，因此原告要求被告保险公司先予赔偿法律依据，事实依据均充分，应予支持。赔偿以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。原、被告签订的保险条款第十五条、第十六条、第十七条约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。此外根据该约定会导致被保险人违章违约，应承担事故责任时会得到赔偿，而违章守法，不负事故责任时反而得不到赔偿，，该约定有违社会公德，不符合公序良俗原则。机动车损失险中�于车辆损失按事故责任比例赔偿的条款无效。保险公司要求按事故责任比例承担相应赔偿责任的主张不能成立。保险公司承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三方应承担的部分向第三方追偿。《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应赔偿原告肖金峰车辆损失86700元。
本院根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖金峰车辆损失86700.00元。
案件受理费984元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城�心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭颖
二〇一四年五月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2014)白洮民一初字第30号原告肖金峰被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司原告肖金峰诉被告财产保险合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉称，被告辨称，经审理查明，本院认为，之规定，判决如下：案件受理费元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭颖代理审判员  郭颖二〇一四年五月二十日书 记 员  姜薇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5894号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址：天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
负责人：孙艳，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨凤慧，职务：客户经理。
被告：李俊廷，男，1951年7月24日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：张永泽，男，1952年12月8日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告李俊廷、被告张永泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托诉讼代理人杨凤慧到庭参加诉讼。被告李俊廷、被告张永泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金40000元及截止到2017年3月15日的利息13452元，本息合计53452元，利息至借款全部还清之日止，逾期利息按照合同约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊廷于2009年6月9日向原告借款一笔，金额40000元，到期日为2010年6月8日，用途借新还旧，合同约定贷款月利率7.08‰，还息方式为按季结息。合同违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.54计收罚息。由被告张永泽为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告李俊廷发放贷款40000元。合同到期后，经原告多次催收，被告李俊廷未归还借款本息，被告张永泽亦未履行保证担保责任偿还借款，故原告提出如上诉请。
被告李俊廷、被告张永泽未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李俊廷、被告张永泽于2009年6月9日与天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社签订保证担保借款合同，合同约定由被告李俊廷向其借款40000元，还款期限为2010年6月8日，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，由被告张永泽提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.54计收利息。”合同签订后，梁头信用社依约向被告李俊廷发放贷款40000元。合同到期后被告李俊廷未偿还借款本息，被告张永泽未承担保证责任。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、津银监复（2010）316号批复文件、农信借字（09）第0356号保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、二被告身份证信息材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李俊廷、被告张永泽与天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社签订的农信借字（09）第0356号保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社按约定向被告李俊廷发放贷款人民币40000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，被告李俊廷未履行还款义务，被告张永泽亦未承担连带清偿责任，二被告已构成违约。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，且天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社已变更为原告，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李俊廷、被告张永泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊廷于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金40000元及截止到2017年3月15日的利息13452元，本息合计53452元，并给付原告自2017年3月16日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
二、被告张永泽对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告张永泽对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告李俊廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告李俊廷、被告张永泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年九月十四日
书记员 谢 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9316号
原告深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼，组织机构代码715249897。
法定代表人李亚鹤，总经理。
委托代理人朱会林，广东君孺律师事务所律师。
被告欧阳百鸣，女，汉族，1951年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告深圳市光华物业管理有限公司与被告欧阳百鸣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市光华物业管理有限公司以客观变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币518元，由原告承担。
审判员 陈 平
二〇一七年七月六日
书记员 蔡嘉佳
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏民二初字第52号
原告吴江市林森空调净化工程有限公司。
法定代表人朱雪林，董事长。
委托代理人戴锦明，湖北今天律师事务所律师。
被告湖北医工院沃尔药业有限公司。
法定代表人谢斌，董事长。
原告吴江市林森空调净化工程有限公司（以下简称林森公司）与被告湖北医工院沃尔药业有限公司（以下简称沃尔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员雷艳萍适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告林森公司的委托代理人戴锦明到庭参加诉讼，被告沃尔公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森公司诉称，2008年4月7日，原告与被告签订《净化工程安装合同》，双方约定：原告承建被告制剂车间、质检室、门厅、走廊、阴凉库、取样室GMP净化安装工程，工程承包总价为1186000元；合同工期为55天；合同签订后，被告即付工程总价款的10%，原告材料、人员进场10天内被告再付总价款的30%，原告施工至彩钢板基本安装完毕，主风管基本吊装完成，被告应再付总价款的35%，工程竣工通过净化达标测试再付工程总价款的10%，通过GMP认证后被告再付工程总价款的10%（工程竣工后90天内被告应完成GMP认证，如不能完成，工程视同通过GMP认证），余款保修期（一年）满后付清；一方违约，应向守约方一次支付合同总价款10%的违约金。2008年5月15日，原告与被告又签订《净化车间动力系统安装合同》，双方约定：原告承建被告口腔药物车间、质检室仓库、取样室、公用设备照明、动力配电安装工程，工程承包总价为311000元；合同工期为15天，合同签订后，被告预付总价款的20%，除配电柜以外所有材料基本进场施工3天后再付总价款的30%，工程施工至电缆桥架、电缆线铺设完毕再付总价款的25%，工程竣工验收（被告应在1个月组织人员验收，否则视为合格）并交付施工竣工图后再付工程总价款的20%，余款质保期（一年）满后一周内付清；一方违约，应向守约方一次性支付合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但是被告没有依照合同约定向原告支付工程进度款。2008年7月25日，工程经双方验收符合要求，同意验收。2009年7月25日，双方约定工程保修期满。依据合同约定，被告应向原告付清全部工程款1497000元，但至今被告只向原告付款1242750元，被告尚欠原告工程款254250元。现请求判令：1、被告支付工程款人民币254250元；2、被告支付违约金人民币25425元（合同约定是按总价款的10%计算违约金，我方要求按未付款254250元的10%计算）。
被告沃尔公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月7日，原告林森公司与被告沃尔公司签订《净化工程安装合同》。合同约定，名称：制剂车间（十万级）、质检室（一万级）、门厅、走廊、阴凉库、取样室（十万级）GMP净化安装工程。工程价款及付款方式：本工程报价为人民币壹佰贰拾陆万贰仟元整（1262000.00元），一次性优惠至人民币壹佰壹拾捌万陆仟元整（1186000元），优惠率6%。付款方式：合同签订即付工程总款的10%；材料、人员进场施工10天内再付工程总款的30%；工程施工至彩钢板基本安装完毕，主风管基本吊装完成再付工程总款的35%；工程竣工通过净化达标测试再付工程总款的10%；通过GMP认证后再付工程总款的10%（工程竣工后90天内甲方应完成GMP认证，如不能完成工程视同通过GMP认证）；余款一年保修期满一次性付清。违约责任：一方违约向守约方一次性支付合同总价款10%的违约金；双方违约各自承担相应的违约责任。2008年5月15日，原、被告双方又签订《净化车间动力系统安装合同》。合同约定，工程名称：口腔药物车间、仓库、取样间、公用设备及照明、质检室动力配电安装工程。工程总价款为人民币叁拾贰万零柒佰零玖元玖角（320709。90元），优惠3%，最终价款为人民币叁拾壹万壹仟元整（311000.00元）。付款方式：合同签定预付工程款20%；除配电柜以外所有村料基本进场施工3天后再付工程款30%；工程施工至电缆桥架、电缆线铺设完毕再付工程款25%；工程竣工验收合格（甲方应1个月内组织人员验收，否则视为合格）并交付施工竣工图后再付工程款20%；余款质保期到后一周内一次性付清。承包方式：包工、包料、包安装。工程工期：进场之日超15天内完工。违约责任：违约方向守约方支付合同总价的10%违约金。合同签订后，原告林森公司依约定进行施工，两项工程分别于2008年6月16日、及同年6月19日竣工。2008年7月25日双方对上述两项工程进行了验收，并在《工程竣工验收单》上签字，被告沃尔公司出具了同意验收意见书。被告沃尔公司支付工程款1242750元后，余款254250元至今未付。原告林森公司遂诉至本院。庭审中，原告林森公司放弃按合同约定的总价款的10%计算违约金，要求按未付款的10%支付违约金。
本院认为，原告林森公司与被告沃尔公司签订《净化工程安装合同》、《净化车间动力系统安装合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按诚实信用的原则履行义务。现原告林森公司依合同约定完成工程任务，被告沃尔公司于2008年7月25日进行了验收，双方在《工程竣工验收单》上签字，被告沃尔公司并出具了同意验收意见书。原告林森公司履行了义务，被告沃尔公司应支付相应价款。现被告沃尔公司差欠工程款应予清偿。被告沃尔公司未按约定付清工程款，应承担违约责任；原告林森公司放弃按合同总价款1186000元＋311000元=1497000元的10%计算违约定，要求被告沃尔公司按未付款254250元的10%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、由被告湖北医工院沃尔药业有限公司于本判决生效起十日内向原告吴江市林森空调净化工程有限公司支付工程款254250元。
二、由被告湖北医工院沃尔药业有限公司于本判决生效起十日内向原告吴江市林森空调净化工程有限公司支付违约金25425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元，减半收取2748元，诉讼保全费1500元，两项合计4248元，由被告湖北医工院沃尔药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5496元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一〇年二月二日
书记员 李 萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5425号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县西泉镇蚌西路东侧，组织机构代码：55921105-2。
法定代表人汪晶晶,总经理。
被告汪井汝,男,汉族,住安徽省凤阳县。
被告张汝荣，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、汪井汝、张汝荣追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、汪井汝、张汝荣银行存款50000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、汪井汝、张汝荣银行存款50000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋培滔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2318号
原告：泮泽亮，男，1972年10月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：王敏伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨海波，男，1982年9月28日出生，汉族，住仙居县。
原告泮泽亮与被告王敏伟、杨海波民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泮泽亮到庭参加诉讼，被告王敏伟、杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告泮泽亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敏伟立即支付原告借款本金伍万元，借款利息从借款之日按月息1.5%计付至付清之日为止；2、判令被告杨海波负连带清偿责任；3、诉讼费由被告王敏伟承担。事实和理由：王敏伟、杨海波系朋友关系。从2014年8月25日至2017年5月12日，被告王敏伟在被告杨海波的担保下向原告借款50000元用于生产经营资金流动和家庭生活支出。后经原告多次催讨，被告王敏伟均避而不见。为保障原告泮泽亮的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告王敏伟、杨海波未作答辩。
经审理查明：2014年8月25日被告王敏伟由被告杨海波担保向原告借款50000元，双方未在借条上写明还款时间和借款利息。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：2014年8月25日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法。被告杨海波作为保证人，未约定保证方式，视为承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。本案借款未约定利息，视为无息，依法从起诉日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王敏伟在判决生效之日起十日内归还原告泮泽亮借款本金50000元及利息（利息从2017年5月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告杨海波对被告王敏伟的应付款项承担连带责任；
三、驳回原告泮泽亮其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告泮泽亮负担200元，由被告王敏伟负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 杨春林
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈娇君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9238号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告郭永芳。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告郭永芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币83433.08元，其中本金72488.44元，零售利息2876.01元，手续费4628.29元，违约金2378.07元，滞纳金1026.27元（零售利息、手续费、违约金、滞纳金暂计算至2017年2月3日，之后的零售利息、手续费、违约金、滞纳金按《领用合约》计算至欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告与到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十三日
书记员 杨喜华
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初587号
原告：臧英武，男，1950年3月27日出生，汉族，住海阳市。370629195003270412。
委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
被告：赵英利，男，1979年6月15日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
原告臧英武与被告赵英利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。臧英武的委托诉讼代理人王洪雷、赵英利的委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧英武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费51360.64元、住院伙食补助420元、误工费16772.4元、护理费9690.72元、残疾赔偿金44215.6元、交通费500元、后续治疗费10000元，合计132959.36元。扣除被告支付的医疗费5万元，剩余损失为82959.36元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日19时许，被告赵英利驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿臧家村北东西水泥路由西东行，行驶至事故地点处，与前方由西向东步行的原告臧英武发生事故，致原告受伤住院治疗。经交警认定，被告赵英利承担事故的全部责任，原告臧英武不承担责任。为维护原告合法权益，特具状法院，判如所请。
赵英利辩称：事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失。我已为原告垫付医疗费50000元，请求法院依法处理。
经本院审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。1、2016年3月3日19时许，被告赵英利驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿臧家村北东西水泥路由西东行，行驶至事故地点处，与前方由西向东步行的原告臧英武发生事故，致原告受伤住院治疗。经交警认定，被告赵英利承担事故的全部责任，原告臧英武不承担责任；2、原告臧英武受伤后，入住烟台市烟台山医院治疗，诊断为：（1）开放性胫腓骨干骨折（左）；（2）下肢皮肤套脱伤（左）；（3）脑血栓后遗症。共住院14天，支付医疗费51360.64元。经原告申请，本院依法委托海阳市中医院司法鉴定所对原告臧英武的肢体伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，结论为臧英武的左下肢损伤构成十级伤残，误工时间180天(含住院期间)、住院期间2人护理14天，出院后1人护理76天，原告支付鉴定费2000元；3、鲁Ｙ×××××号二轮摩托车无保险；4、原告主张住院伙食补助费420元，被告无异议；5、原告主张交通费500元，被告认为过高，认可300元，原告同意；6、被告为原告垫付医疗费50000元，原告认可。
对原被告有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费51360.64元，提交门诊病历、住院病历、费用结算清单、医疗费单据。被告对证据的真实性无异议，但被告认为原告的住院治疗中有脑血栓后遗症的治疗，与本次交通事故无关，要求予以剔除；2、原告主张按山东省城镇居民人均收入标准计算误工费16772.4元，称事发前他在村里从事蔬菜收购，提供身份证复印件及村委证明一份，证明原告自1992年从事蔬菜收购至今。被告村委无权出具工作证明，且对村委证明的内容的真实性有异议，同时原告今年已67周岁，超过法定退休年龄，按照相关法律规定，此年龄应由其子女赡养，不应主张误工费，即使主张，也应按照户籍性质计算；3、原告主张按城镇标准计算护理费9690.72元，提供护理人身份证复印件及村委证明两份，内容是：我村村民臧少仁、刘陈叶自2014年至今在河西大棚区从事蔬菜育苗工作。被告对护理人的身份证明真实性无异议，但认为应按其农村户口性质计算；4、原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金44215.6元，提交证据同误工证据。被告认为应按照农村标准计算；5、原告主张后续治疗费10000元，被告认为没有鉴定也没有实际发生，不同意赔偿；6、被告主张自己没有赔偿能力，提供智力为三级残疾的残疾证。原告认为此证据与本案无任何关联性，且根据原告掌握事故认定书赵英利是1979.6.15出生，但此证写的是1977.12.18出生，所以说出生日期不符，对真实性不认可。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告赵英利承担事故的全部责任，原告臧英武不承担责任。由于本案鲁Ｙ×××××号二轮摩托车无保险，因此原告的合理损失由被告赵英利赔偿。对原被告无争议的住院伙食补助费420元、交通费300元，本院予以确认；原告主张医疗费51360.64元，被告无反驳证据证明原告有治疗脑血栓后遗症的用药，对原告之该项主张本院予以支持；因原告及护理人员的户籍地均在海阳市凤城街道办事处臧家村，该区域系城镇规划区，且原告的收入来源于蔬菜收购、护理人员的收入来源于蔬菜育苗，被告不认可但无证据证明原告提供的证据存在瑕疵，也无反驳证据提供，原告主张误工费16772.4元、护理费9690.72元、伤残赔偿金44215.6元，本院予以支持；对于后续治疗费10000元，待实际发生后可另行主张。
综上，原告臧英武的各项损失为：医疗费51360.64元、住院伙食补助费420元、误工费16772.4元、护理费9690.72元、伤残赔偿金为44215.6元、交通费300元，合计122759.36元。扣除被告赵英利垫付的50000元，余72759.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵英利于判决生效后三十日内赔偿原告臧英武72759.36元；
驳回原告臧英武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取为1480元，由原告臧英武承担50元，被告赵英利承担1430元。鉴定费2000元，由被告赵英利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一七年七月十七日
书记员 刘伟
文书名称：原告辽宁某某物业管理有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3634号
原告：沈阳某某物业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司法务。
被告：蒋某某。
本院在审理原告沈阳某某物业有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年11月12日立案受理。
原告诉称：被告系原告服务小区3号楼1-2-1业主，从2013年5月1日起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积116.29平方米，按合同约定每月0.5元／平方米，原告共欠物业232.58元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告给付物业费232.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在审理过程中，根据原告提供的被告李贵奇的相关信息，无法找到明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某某物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王英烁
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申30号
再审申请人（一审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地习水县东皇镇天生路纸箱厂内。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：王盛高，男，汉族，1974年4月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人王盛高物业服务合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初1925号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司诉称：一、原判认定申请人存在多项违约完全是凭空捏造，且只支持了申请人60%物业服务费之诉，全部不支持违约金之诉是不当的，没有明确被申请人的违约责任；二、认为原判以“先例判决”作比照来认定事实，违背了谁主张谁举证的原则；三、认为原判不支持申请人垫付的路灯电费之诉是判决不公的表现；四、认为法院依职权调低违约金，未经当事人明确请求，违反《合同法》规定。五、认为该合同不应当适用小额诉讼程序，因为申请人起诉的案件成批次，故程序违法。六、认为原判判决物业费计算错误。以上，故申请人申请再审，请求依法公平、公正审理此案。
本院认为，申请人习水县芳洋天龙物业有限公司在对习水县东皇镇杉王路御景山居小区进行管理过程中，对小区物业管理不善，导致小区环境脏乱差，致使王盛高作为业主不缴纳物业服务费，习水县芳洋天龙物业有限公司主张的违约金的诉请，是因其管理服务存在违约行为，原判支持了申请人60%的物业服务费并无不当，故对芳洋公司主张违约责任、违约金的请求，依法不予支持。由于习水县芳洋天龙物业有限公司所提的路灯电费并没有与被申请人王盛高签订其他约定，且由“《前期物业服务合同》中第二章第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……第二项物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理……”约定可看出，路灯电费应当包含在物业管理费中，故对习水县芳洋天龙物业有限公司主张的路灯电费的请求，依法不予支持；原判认定事实清楚，判决恰当，对申请人的诉求依法不予支持。习水县芳洋天龙物业有限公司的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
。
审 判 长 ：唐永群
代理审判员 ：吴梦吟
代理审判员 ：李成波
二〇一七年三月二日
书 记 员 ：田应兰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第275号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告密国海。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告密国海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业综合管理服务费645元，并支付相应的滞纳金522元，合计1167元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月23日立案受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用小额诉讼程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告舟山市恒安物业管理有限公司的委托代理人沈良威、虞丽群到庭参加诉讼，被告密国海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告签订的物业管理服务委托合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。被告至今未支付原告2013年1月16日至2014年1月15日物业服务费645元的事实清楚。诉讼中，原告放弃要求被告承担滞纳金，系其对自身权利的处分，本院照准。被告密国海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告密国海于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2013年度的物业服务费645元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告密国海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年九月十八日
代书 记员 虞梦洁
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00112号
申请人雷强，男，生于1989年12月22日，汉族，沙洋县人。
申请人沙洋广联饲料有限公司。住所地，沙洋县开源大道**号。
法定代表人陈艳红。
本院于2014年10月20日立案受理申请人雷强与沙洋广联饲料有限公司请求对劳动合同纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人雷强与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日在沙洋县总工会劳动争议调解中心的主持下达成了如下调解协议：
沙洋广联饲料有限公司赔偿雷强各项经济损失。
本院认为，沙洋县总工会劳动争议调解中心主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人雷强与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年十月二十日
书记员 刘晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第369号
原告杨世刚。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告杨世刚诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世刚委托代理人王赫、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世刚诉称，2010年9月16日，原告与被告签署编号为xx号的商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Cxx号商铺一套。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依约将购房款一次性支付被告，履行了付款义务。合同约定被告应于2012年12月31日交付房屋，但被告未按合同约定交房。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款277211元；3、判令被告向原告支付利息（以购房款277211元为基数，自2010年9月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，涉案房屋已具备交付条件，请求驳回原告该项诉讼请求；2、原告要求的利息计算标准过高。
经审理查明，2010年9月16日，原告杨世刚与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Cxx号房屋一套，建筑面积45.37平方米，房屋总价款277211元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。当日，原告依约将购房款277211元一次性支付被告，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过360日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。
因涉案房屋未按合同约定时间竣工验收，被告滨州市中博房地产有限公司至今未将合同所涉房屋交付原告。2014年9月5日，原告以书面形式向被告提出解除双方签订的商品房买卖合同，并于同日将解除合同通知书送达给被告。
涉案房屋所在2号楼楼体建成年份为2014年，房权证登记时间为2015年1月24日。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份、公证书一份，被告提交的房权证一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨世刚与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，但因涉案房屋至2014年方竣工验收，致使被告未能按约向原告交付房屋，原告于2014年9月5日书面通知被告，要求解除商品房买卖合同，但被告接到解除合同通知后，未在法定期间内提出异议，双方合同已经解除，本院予以确认。现原告再次主张解除合同，本院不予支持。
关于原告要求返还购房款277211元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款277211元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付涉案房屋，因被告未按约交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补其损失，要求予以调整，并主张以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为，致使原告要求解除合同并向被告送达解除合同通知书，现双方合同已解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨世刚购房款277211元并支付原告利息损失（以购房款277211元为基数，自2010年9月16日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨世刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 亷爱翠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温淑娟
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执594号
申请执行人何东亮，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈永元，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人何东亮依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初279号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈永元在（2017）浙1125执594号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈永元银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖琳虹
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1301执恢8号
申请执行人：新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。
被执行人：刘华山，男，汉族，1976年12月24日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）和垦民初字第00151号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵1301执8号案的本次执行程序。
本案执行标的总额76650元，已执行0元，剩余债权数额76650元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 建 才
审判员 罗 启 柏
审判员 巴伊麦*伊米提
二〇一七年十一月九日
书记员 王 腾
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1301执恢8号申请执行人：新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。被执行人：刘华山，男，汉族，1976年12月24日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）和垦民初字第00151号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）兵1301执8号案的本次执行程序。本案执行标的总额76650元，已执行0元，剩余债权数额76650元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      建      才审判员 罗      启      柏审判员 巴伊麦·伊米提二〇一七年十一月九日书记员 王            腾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2159号
原告佛山市南海区桂城辉振工业物资有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406057081177149。
法定代表人罗少英，该公司总经理。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人罗桐新。
原告佛山市南海区桂城辉振工业物资有限公司诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市南海区桂城辉振工业物资有限公司的委托代理人李明新到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，被告向原告开出票面金额为51553元的招商银行支票一张，原告在付款期内持支票向中国农业银行委托收款，但因被告账户余额不足而退票。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付支票款51553元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供《招商银行支票》1张、《中国农业银行支票影像回执业务退票理由书》1份等证据材料，拟证明其主张的事实。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。另，原告坚持本案的案由应为票据付款请求权纠纷。
本院认为，付款请求权是指持票人向票据主债务人请求按票据上记载的金额付款的权利，而票据主债务人包括汇票的承兑人，本票的发票人，保付支票的保付人。票据追索权是指持票人在汇票到期不获付款或期前不获承兑或者有其他法定原因时，对于其前手包括背书人、出票人以及其他债务人可以请求偿还汇票金额、利息及费用的权利。本案中，原告作为持票人，在被告账户余款不足而被银行拒绝付款的情况下，取得了向被告追索票据金额的权利，故本案应为票据追索权纠纷。被告作为支票的出票人应确保其在付款人处有相应存款，不得签发空头支票，否则应向持票人承担票据责任，故原告要求被告支付票据金额合法有理，本院予以支持。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条第一款第（一）项、第八十七条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区桂城辉振工业物资有限公司支付51553元。
案件受理费（减半收取）544元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 龙东成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1568号
原告：赵乙闻。
被告：汪升满。
被告：王荷斐。
原告赵乙闻与被告汪升满、王荷斐为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵乙闻到庭参加诉讼，被告汪升满、王荷斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵乙闻起诉称：两被告系夫妻关系，2012年1月20日两被告以资金周转为由向原告借款人民币8万元，并出具借条一份。两被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告汪升满、王荷斐归还借款本金80000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率2％计算至判决确定履行之日止）。
被告汪升满、王荷斐均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告汪升满、王荷斐于2012年1月20日向原告借款人民币80000元的事实。
本院依法向被告汪升满、王荷斐送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告汪升满、王荷斐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年1月20日，被告汪升满、王荷斐向原告赵乙闻借款人民币80000元，并当场出具借条一份。载明：“今借到人民币捌万元整，月息2分，共同借款人汪升满、王荷飞，2012年1月20日。”被告汪升满、王荷斐借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年6月3日诉至本院。
本院认为：被告汪升满、王荷斐共同向原告赵乙闻借款人民币80000元，并出具借条为凭。虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借款凭证并主张权利，应视为借款的实际出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告汪升满、王荷斐向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告汪升满、王荷斐经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自借款之日起按约定月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪升满、王荷斐于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵乙闻借款本金人民币80000元，并同时支付利息（按月利率2％自2012年1月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告汪升满、王荷斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年九月一日
代书 记员 叶宇红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第03698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞拓江南自控设备有限公司。住所地：北京市大兴区工业开发区盛坊路仪器仪表基地西侧紧邻。
法定代表人：张亦弛，董事长。
委托代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京燕山京鹏经贸有限公司。住所地：北京市房山区燕山岗南路东一巷*号*座****室。
法定代表人：鲁澎，总经理。
委托代理人：李仁忠，男，1961年1月14日出生，北京燕山京鹏经贸有限公司职员。
北京瑞拓江南自控设备有限公司（以下简称瑞拓公司）因与北京燕山京鹏经贸有限公司（以下简称京鹏公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2012年1月10日作出的（2011）一中民终字第16305号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人瑞拓公司的法定代表人张亦弛及其委托代理人蒲文明、被申请人京鹏公司的委托代理人李仁忠到庭参加了询问。本案现已审查终结。
瑞拓公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法驳回被申请人的诉讼请求；3、本案所有的诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调提出一、二审判决忽略委托关系已经终止的基本事实，错误认定被申请人系其委托代理人和多劳多得的分配原则，用推断的方法认定其给付被申请人高达合同成交价23％委托报酬，没有法律根据，违背市场经济的基本规律。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人京鹏公司发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于瑞拓公司提出的申请再审理由问题，虽不能排除被申请人在一、二审时的诉称和辩称理由存在与客观事实不符的情况，同时亦可以认定再审申请人提出的申请再审理由并非没有一定依据，但根据本院审查查明的事实，结合二审法院经审理后认定的事实，可以认定，再审申请人提出的申请再审理由虽有一定依据，但依照证据规则来看，再审申请人提出的申请再审理由确实不足以支持其再审请求。
综上，再审申请人瑞拓公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京瑞拓江南自控设备有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2123号
原告：王建英
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告王建英诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金27116元（自2015年7月1日起至2017年4月28日止，共计667天，以406537元为基数按日万分之一计算）。事实与理由：2013年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X号X单元X层X号房屋，建筑面积47.71平方米，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款406537元，被告为原告出具发票,但因被告房屋内部设施管线没有完成、未进行竣工验收无法交付房屋。
被告未予答辩。
原告针对主张提供商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同、中国银行交易流水明细清单，本院根据原告提供的证据及庭审笔录等认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已向被告支付全部购房款，但被告未依约交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金27116元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司支付原告王建英逾期交房违约金27116元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷晓霞
二〇一七年六月十四日
书记员 曲 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终30号
上诉人（原审被告）曾令常，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地湖南省中方县，现住中方县。
上诉人（原审被告）彭云，女，1972年12月4日出生，汉族，现住中方县，系曾令常之妻。
被上诉人（原审原告）周秀英，女，1964年3月21日出生，汉族，现住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人曾令常、彭云因与被上诉人周秀英民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3614号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案因原、被告未明确约定合同履行地，而本案借款合同系双务合同，现原告诉请被告偿还其借款本息，其作为接受货币一方所在地即怀化市鹤城区依法应视为合同履行地，故本院依法对该案具备管辖权，而被告提出管辖权异议的理由于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告曾令常、彭云的管辖权异议。
曾令常、彭云上诉称：1、被告经常居住地在中方县生态城桃花源小区7栋205号，按被告住所地管辖应由经常居住地中方县人民法院管辖；2、被上诉人是在中方县城将货币交给上诉人的，借款合同履行地也应该在中方县城。因此本案被告住所地和合同履行地均在中方县，只有中方县人民法院才具有本案的管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至湖南省中方县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原审被告应偿还的债务，接受货币一方所在地即合同履行地应为本案原审原告住所地，因此原审法院对本案具有管辖权。对于上诉人的第一个理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中方县人民法院和怀化市鹤城区人民法院均具有管辖权，但原审原告选择向怀化市鹤城区人民法院起诉，且怀化市鹤城区人民法院已经立案，依法具有管辖权。对于上诉人的第二个理由，合同履行地系有争议的债务履行地。本案争议标的为原审被告应偿还的债务，接收货币的一方为原审原告，合同履行地应为原审原告住所地，且双方当事人也并没有约定中方县为本案的合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月一日
法官 助理 滕跃华
代理书记员 刘虹境
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初941号
原告：钟曼秀，女，1936年2月11日生，汉族，赣州市南康区人。
原告：林福平，男，1973年8月4日生，汉族，赣州市南康区人。
两原告委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
被告：林小云，男，1967年1月21日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：林小华，男，1977年12月26日，汉族，赣州市南康区人。
两被告委托代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告钟曼秀、林福平与被告林小云、林小华相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟曼秀、林福平的委托代理人肖礼山，被告林小云、林小华及其委托代理人程康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟曼秀、林福平向本院提出诉讼请求：判令被告林小云、林小华停止挖掘原告的通行道路，将原告的通行道路恢复到可通行状态。事实与理由：两原告分别在2013年、2001年修建了三层砖混结构楼房，一直是从原告钟曼秀家院墙前的道路通行。2017年2月10日，两被告将两原告的通行道路挖开，导致两原告无法进出。
被告林小云、林小华辩称：1、两被告是在自家的菜园挖掘，预留了原告通行的位置，不影响原告通行；2、两原告历史通行的道路院门是在原告钟曼秀家院墙左角种植茶树位置，不是现在的位置；3、原告房屋所占位置的土地权益原属被告方，双方口头协商一致置换土地，但被告建房需占用原告家土地位置时，原告却不按口头协议办事。
经审理查明：原告钟曼秀、林福平与被告林小云、林小华均系南康区××镇××村村民。两原告的房屋左右相邻，原告钟曼秀房屋位于原告林福平房屋的东面，两人自2001年起在原告钟曼秀房屋院墙南面的一条土坎小路上通行。2017年2月10日起，两被告因与原告之间的土地置换纠纷，将两原告用于通行的上述土坎小路挖开，挖空了该土坎小路的深约2.48米、宽约1.95米、长约2.9米的路面，对两原告出入房屋造成了较大影响。诉讼期间，本院进行现场勘察并向当地村委会进行调查，案涉土坎小路系两原告通行的必经之路。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及照片、调查笔录、现场勘察图等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。结合本院现场勘察情况及照片等证据，案涉土坎小路系两原告通行的必经之路。两被告挖掘了上述土坎小路的路面，导致两原告通行受阻，同时也造成了极大的安全隐患。现两原告要求两被告停止挖掘原告的通行道路，并要求两被告将道路恢复到可通行状态，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告辩称其挖掘行为不影响原告的通行，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及之规定，判决如下：
一、被告林小云、林小华应停止挖掘原告钟曼秀、林福平的通行道路，将该通行道路恢复到可通行的状态；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林小云、林小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一七年七月六日
代理书记员 袁 丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终198号
上诉人（原审原告）：李菲菲，女，汉族，1984年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区，
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区某居民小组。
住所：呈贡区某居民委员会。
负责人：李世成，小组长。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区某居民委员会。
住所：呈贡区某居民委员会。
法定代表人：李郭平，主任。
委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李菲菲因与被上诉人昆明市呈贡区某居民小组(以下简称：居民小组)、昆明市呈贡区某居民委员会（以下简称：居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李菲菲的上诉请求：1、撤销原判，支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由及事实：1、上诉人户籍登记在被上诉人处，属于被上诉人合法村民，具有该村�体经济组织成员资格，其诉讼请求应得到支持；2、被上诉人征地款分配方案违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益，对上诉人无效；3、《居规民约》不应作为裁判依据。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
居委会、居民小组共同辩称：上诉人的上诉请求、事实及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菲凡向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告年终分红款11000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告李菲菲1984年10月9日出生在小新册社区居民委员会一组，其是李健康和郭晓静的长女。1987年8月31日，因李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，李菲菲的户口转为城镇户口；1991年，李健康到棉纺厂工作，李菲菲随其父亲把户口转到呈贡棉纺厂。2005年3月18日，原告李菲菲的户口随其父亲李健康转至洛羊街道办事处镇人民政府××号。居民小组于2016年年终人均分配土地分红款11000元。原告提交的承包合同表复印件载明：农转非，已收回。因两被告未向其分配土地分红款，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告李菲菲于1987年8月31日，因父亲李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，李菲菲的户口转为城镇户口；2005年3月18日，原告李菲菲的户口随其父亲李健康转至洛羊街道办事处镇人民政府××号。原告李菲菲的户口并未转为农业户，只是户口登记地的变更，并未改变其城镇居民的性质。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，被告提交的2010年《小新册社区居委会居规民约》第9条规定：征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇。2013年10月居委会对《小新册社区居委会居规民约》进行了部分修订，其中第13条也有同样的规定。综上，本院认为，依据《小新册社区居委会居规民约》的规定，并结合原告李菲菲一家农转非为城镇户口，承包地已被收回的事实，原告李菲菲在诉争土地补偿款的征地补偿安置方案确定时不具备集体经济组织成员资格，不应参加居委会土地补偿款的分配。综上所述，对原告李菲菲要求按照被告居委会居民待遇分配分红款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持；两被告认为原告李菲菲系非农户口，不具备被告居委会集体经济组织成员资格，不应当享受土地补偿款分配权的答辩观点，有事实和法律依据，予以采信。就居委会提出其不是适格被告，请求驳回原告的起诉的答辩意见，一审法院认为，土地补偿款首先是发放到居委会，再由居委会进行分配，其具备法人资格，应是本案的适格被告，因此，对被告居委会提出的该答辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李菲菲�诉讼请求。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“原告提交的承包合同表复印件载明：农转非、已收回。”的事实提出异议，并认为该承包合同表复印件上载明的“农转非、已收回”是后来添加的，不能证明其承包地已被收回。对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。针对争议事实，上诉人二审中除重申一审提交的证据外，二审中申请证人朱某、郭某出庭作证，欲证明其农转非后土地没有收回。被上诉人对二位证人的证言不予认可，认为证人的陈述不是合法有效的。本院认为，上诉人对其异议未提交有效证据证实，故对其异议观点不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条�定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，根据查证事实，上诉人符合2013年10月《小新册社区居委会居规民约》所载明“征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇”之情形，现上诉人未提交有效证据证实其向被上诉人承包土地的事实，也未能提交相应证据证实其在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，一审法院据此认定上诉人不应参加本案诉争款项分配的处理符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，李菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 姚 丹
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 倩