湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初332号
原告傅相兰，女，汉族，2001年10月29日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
法定代理人ＸＸ娟，女，汉族，1977年8月21日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告李春泉，男，汉族，1967年5月26日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告李文涛，男，汉族，1995年1月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
原告傅相兰与被告李春泉、李文涛财产所有权纠纷一案，原告傅相兰于2015年11月19日向本院提起诉讼。2016年1
月29日本院作出(2015)雨法响民初字第1033号民事判决书，2016年2月5日被告李春泉提起上诉，2016年8月2日湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终454号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长与代理审判员罗贝、人民陪审员吴文波参加的合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任记录。原告傅相兰的法定代理人ＸＸ娟与被告李春泉以及被告李春泉、李文涛的共同委托代理人刘春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅相兰诉称：原告母亲ＸＸ娟与被告李春泉于2006年10月26日登记结婚，2015年8月10日湖南省湘潭市雨湖区人民法院就原告之母ＸＸ娟与被告李春泉离婚纠纷一案作出判决，判决原告的母亲ＸＸ娟与被告李春泉解除婚姻关系，在该判决中确认以李春泉为户主的房屋拆迁款1433440元，该户于2011年11月4日签订拆迁协议，安置李春泉、ＸＸ娟、李文涛、傅相兰4人。根据拆迁办出具的证明，原告傅相兰系被安置人，应获得拆迁款份额。在应获得的拆迁款份额中除房屋拆迁补偿、房屋附属设施、误工农具补助外，原告应得拆迁款项239963.5元，但两被告将该拆迁款据为己有，不支付给原告。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、判决两被告向原告支付应分得的房屋拆迁款239963.5元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息复印件，拟证明主体适格；
证据二：ＸＸ娟的身份证复印件，拟证明ＸＸ娟系原告法定代理人；
证据三：房屋拆迁补偿安置明细，拟证明拆迁数额及拆迁安置人数；
证据四：民事判决书，拟证明ＸＸ娟与被告李春泉已离婚。
被告李春泉、李文涛辩称：原告所诉房屋是1995年所建，是在原告的法定代理人与被告李春泉结婚之前所建设，故所拆迁房屋为被告李春泉的财产，因此房屋拆迁补偿款也属被告家的财产。原告所述无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：证明，拟证明被告的房屋拆迁补偿安置费为1433440元，其中房屋拆迁补偿及房屋附属设施费470686元；
证据二：土地分配表，拟证明被告家取得三人的土地补偿款，每人96467元，另独生子女费40000元；
证据三：张利的调查笔录，拟证明被告家取得三人的土地补偿费，傅相兰未分得土地补偿费；
证据四：谭松林的调查笔录，拟证明李文涛获得祖母遗产约15万元；
证据五：谭松林的身份证，拟证明证人谭松林身份；
证据六：高美华的调查笔录，拟证明李文涛获得祖母遗产约15万元；
证据七：高美华身份证，拟证明证人高美华身份；
证据八：独生子证，拟证明李文涛系被告李春泉与刘淑华的独生儿子；
证据九：证明，拟证明被告李春泉房屋系1995年（即与ＸＸ娟婚前）所建；
证据十：证明，拟证明被告家取得三人的土地补偿费，傅相兰未分得土地补偿费，原告傅相兰无补偿费；
证据十一：审判笔录，证人张利、谭松林已就证词到法庭作证，拟证明其所说事实属实。原告傅相兰之母ＸＸ娟已占有补偿费10万元。李春泉购房花费50万元；
证据十二：判决书，拟证明李春泉与原告之母ＸＸ娟的离婚诉讼法院已判决，对家庭财产进行了分割。征收款已为家庭共同生活开支和购房所消耗。家庭已无其他财产；
证据十三：2010年4月15日开始实施的湘潭市房屋土地拆迁补偿办法，证明被告房屋拆迁的时候，政府的文件并没有规定安置费，当时是以提供土地的方式进行安置的；
证据十四：2013年4月22日实施的84号文件，证明安置补偿是不再提供建房的土地，而是按照每人35个平方，标准为不低于2800元的80%货币安置。
经庭审质证，被告李春泉、李文涛对原告提交的证据质证认为：对证据一、证据二的三性均无异议；对证据三：对真实性予以认可，但证明目的不予认可，房屋拆迁分为两部分,一部分是房屋拆迁补偿，另一部分是安置补偿，安置补偿实际上就是购房补贴，因为房屋拆迁补偿是补偿给房屋的，而房屋是李春泉婚前个人财产，与原告无关，与本案有关系的仅是购房补贴，而购房补贴是用于购买房屋。该笔款项已经用于家庭购买房屋，并且该房屋已经雨湖区法院（2015）雨法响民初字332号进行了分割。对证据四：对真实性没有异议，对其关联也认可，对证明目的不予认可，这份判决是一份生效的判决书，判决书已经确定家庭现有共同财产仅有经九大厦房屋一套，原告之母ＸＸ娟的存款10万元，没有其他的家庭财产，而房屋的购买价是392900元，另装修10万多元。即原告之母ＸＸ娟与被告李清泉共同确认房屋价值50万元，该判决书还认定房屋拆迁款已为家庭共同生活开支所消耗。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，除开房屋拆迁补偿，房屋附属设施以及误工农具补助是与原财产相关的，其他都是安置费用，被告未提供证据证明其他全部被消耗；对证据二的三性均有异议，被告未提供原件，且复印件完全看不清，原告所主张的27万元拆迁人头费，并未包括土地补偿费和独生子女费；对证据三的三性均有异议，未提供原件，张利出笔录时间2015年6月9日，而拆迁办的证明时间为2015年4月23日，拆迁办已经把拆迁明细列好之后再出具的笔录，有背常理；对证据四的三性均有异议，与本案无关；对证据五认为与本案无关；对证据六认为与本案无关；对证据七认为与本案无关；对证据八的真实性和合法无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据九因未提供原件，三性均有异议；对证据十的三性均有异议，且该作出证明的单位是村民委员会，并非拆迁办，其作出时间也在拆迁办作出分配明细之后；对证据十一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，除开判决认定的60万元共同财产，房屋补偿款还余90万元，被告未提供证据证明余款已经消耗完毕；对证据十二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，判决并非对家庭财产进行了分割，仅对夫妻财产进行了分割，且被告未提供证据证明余款已消耗完毕，且没有其他家庭财产。
对证据十三、十四因文件上没有盖章，不知道是不是合法是不是真实的，对关联性有异议。
本院认证认为：对原、被告对对方所提交的证据中无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对于原告提交的证据三、证据四被告对其真实性无异议，为此本院予以采信；对于被告提交的证据二，原告对真实性、合法性、关联性均提出了异议，本院审查认为，该证据因与原告的诉请缺乏关联性，故本院不予认证；对于被告提交的证据三，因因与原告的诉请缺乏关联性，故本院不予认证；对被告提交的证据四、证据五、证据六、证据七因与原告的诉请缺乏关联性，故本院不予认证；对于被告提交的证据九该证据为村民委员会所出具，原告虽认为该证据为复印件，但从本案需要待证的事实而言，原告傅相兰为未成年人自身并无能力参与房屋建设，故本院确认涉案被拆迁的房屋原告傅相兰未参与建设；对被告提交的证据十因与原告的诉请缺乏关联性，故本院不予认证；对于被告提交的证据十三、证据十四该证据为文件，不属于证据行使，本院将结合案情综合予以参考。
根据本院采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告傅相兰于2001年10月29日出生，原告傅湘兰之母ＸＸ娟与被告李春泉于2009年10月26日办理结婚登记再婚。ＸＸ娟与被告李春泉婚后，原告于2009年11月9日从湖南省新化县游家镇金字村将户口迁至被告李春泉所在村组。2011年11月4日原、被告所在村组被拆迁，拆迁时以被告李春泉为户主，安置人口4人，分别为李春泉、ＸＸ娟、李文涛、傅相兰，共获得房屋拆迁补偿款人民币1433440元（其中住房补助人均72500元、购房补贴100000元），所获得的房屋征收补偿款由被告李春泉领取并保管。因ＸＸ娟与被告李春泉夫妻感情不和诉至本院，本院于2015年8月10日作出（2015）雨法响民初字第332号民事判决书，判决ＸＸ娟与李春泉解除婚姻关系，并对婚内夫妻共同财产作出分配：位于湘潭市九华示范区金九大厦3号楼一单元1201004号房屋一套，归被告李春泉所有；以原告ＸＸ娟名义存入湘潭市九华示范区拆迁货币安置服务中心的股金10万元，归原告ＸＸ娟所有；被告李春泉在本判决生效后十日内向原告ＸＸ娟支付其应分得的其他共同财产20万元人民币。
本院认为：根据原、被告的诉、辩意见以及本院查明的案件事实，本案的争议焦点为：1、原告是否享有分割涉案的房屋拆迁补偿的权利；2、如原告享有分割涉案房屋拆迁安置补偿款的权利，应当如何进行分割？3、原告获得的征地拆迁安置补偿款由谁承担返还的民事责任？
对于第一个焦点：本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中原告与原告之母ＸＸ娟及被告李春泉、李文涛根据九华经开区征收拆迁的相关政策已获得相应的房屋拆迁安置补偿款，原告将户口迁移至被告李春泉所在村组，原告作为房屋拆迁补偿人口基数，参与了房屋拆迁安置，故所获得的房屋拆迁安置补偿款应视为ＸＸ娟、被告李春泉、李文涛以及原告傅相兰的共有财产，而在另案ＸＸ娟与被告李春泉离婚纠纷中虽对家庭共有财产部分予以了分割，但离婚纠纷中分割的财产系基于ＸＸ娟与被告李春泉的夫妻共同财产进行的分割，并未对原告傅相兰作为安置人口基数参与拆迁安置时应获得房屋拆迁安置补偿款进行分割，而该房屋拆迁安置补偿款系由被告李春泉领取、保管，为此原告作为上述款项的财产权益享有者请求进行分割，符合法律和当地征地拆迁政策的规定，为此本院对原告请求分割与李春泉的家庭共有财产的诉讼请求，依法应予以支持。
对于第二个焦点：对于共有财产如何进行分割问题，本案中考虑到被征收的房屋非原告参与建设，故本院根据九华经开区当地拆迁政策，原告应获得的房屋拆迁安置补偿款为172500元（含住房补助人均72500元和购房补贴人均100000元）。在诉讼过程中被告李春泉辩称原告傅相兰所获得的房屋拆迁安置补偿款已全部用于了傅相兰学习、生活开支，因被告李春泉在诉讼过程中未能提交出证据证实其主张，原告在庭审中仅认可用于学习、生活开支为11940元及生病住院开支2000余元，但本院考虑到原告傅相兰在被告处学习、生活期间（在ＸＸ娟与李春泉婚姻存续期间）必然产生学习、生活等费用以及原告傅相兰在被告处生活年限等因素，参照本地的生活消费性支出水平，对于该期间内被告用于原告傅相兰的开支本院酌情认定为34000元，同时因原告已获得了房屋拆迁安置补偿款，故其在被告李春泉处生活期间所产生的学习、生活等开支费用应当从其可获得的房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。
对于第三个焦点：对于原告所获得的房屋拆迁安置补偿款由谁承担返还责任的问题，本案中原告所获得的征地拆迁安置补偿款均由被告李春泉领取，故被告李春泉应负有返还责任。对于原告要求被告李文涛共同承担返还房屋拆迁安置补偿款的问题，因在诉讼过程中原告未能提交出证据证实请求李文涛承担返还责任的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告李春泉在本判决生效之日其十日内一次性支付原告傅相兰分得的共有财产138500元（原告傅相兰应分得房屋拆迁安置补偿款172500元，扣除原告傅相兰在被告李春泉处生活期间所开支的学习、生活等的开支费34000元）；
二、驳回原告傅相兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告李春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 吴文波
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 陈思斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份
额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产
享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将
自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其
份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，
以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共
有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。