wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初242号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐玉红，女，生于1995年1月2日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因本案2016年1月24日被绵阳市公安局刑事拘留，同年2月4日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2016年4月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年4月29日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
辩护人徐超，四川仁聚律师事务所律师。
手语翻译人员邹健，绵阳市特殊教育学校教师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人唐玉红犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，手语翻译人员邹健到庭担任被告人唐玉红的手语翻译，被告人唐玉红及其辩护人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日13时许，被告人唐玉红在绵阳市涪城区公交车上，趁人多拥挤之机，将毛某（女，30岁，本案被害人）背包内一个装有现金人民币1630元的DKNY牌钱包盗走，后在逃离现场过程中被群众挡获并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人唐玉红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请依法判处并当庭提供了相关证据。
庭审中被告人唐玉红辩称没有盗窃。被告人唐玉红的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人唐玉红系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人唐玉红无前科、系初犯。
经审理查明：2016年1月24日13时许，被告人唐玉红在绵阳市涪城区公交车上，趁人多拥挤之机，将毛某（女，30岁，本案被害人）背包内一个装有现金人民币1630元的DKNY牌钱包盗走，后在逃离现场过程中被群众挡获并扭送至公安机关。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书等书证，证实本案刑事诉讼程序合法。
2.被害人毛某情照片、病情证明书、医药发票、微信聊天记录，证实被害人在追赶被告人过程中受伤。
3.户口信息，证实被告人唐玉红身份。
4.到案经过、归案情况说明，证实被告人唐玉红的到案情况。
5.证人何某证言：2016年1月24日13时许，其与丈夫、女儿毛某同在茂业百货外公交车站乘坐6路公交车前往长虹世纪城，到达人民商场站时，其女儿感觉她背的包被人动了，当时突然有一女子抛下公交车，其女儿便去追，其也跟随下车，追了一下放弃，后其女儿一直追一边喊着抓小偷，后来有一男一女帮助追，那名女子跑到汉龙桥时将包丢了，其女儿摔倒，脸部受伤，牙齿也断了，群众将包包还给他们，警察后来说人抓到了。其女儿保内装有现金1700元左右，还有多张银行卡及证件，钱包买成1000多元。
6.证人毛某3证言：2016年1月24日13时许，其女儿毛某6路公交车上，当时车行至人民商场站，其女儿装有1000多元现金的钱包被一个女子盗走，后小偷被抓住，是一个二十一二岁的女子。
7.证人杨某言：证实当天其与妻子在佛乐伦萨处看见一女子快速跑过，后来从失主处得知是小偷，后其与妻子一起将小偷抓住，在追小偷过程中看见小偷手上拿着一个粉色挎包，后将其送交交警岗亭。小偷在逃跑过程中将失主的钱包扔掉被群众捡到还给了失主，警察当着大家面数了内装有1100元左右的现金。失主在追小偷时摔倒，牙齿、面部、眼睛受伤。
8.证人李某言：与杨五洲证言一致，两人一起将小偷抓住，并扭送公安机关。
9.证人唐某1言：系唐玉红户籍地村党支部书记，但因唐常年不在家，其不认识。但知道其是聋哑人。
10.证人赖某言：系唐玉红的大伯母，证实辨认出公交车案发时段身穿黑色中长款羽绒服，手持粉色包、扎马尾的女子就是唐玉红。
11.证人张某言：系唐玉红表姐，证实辨认出6路公交车办案案发时段身穿黑色中场羽绒服，手持粉色包，扎马尾的女子就是唐玉红；唐玉红在取保候审期间告诉为其当保证人的表姐其离家了，并称不回来了。
12.被害人陈述：2016年1月24日3时许，其乘坐6路公交车经过人民商场站时，发现包拉链被拉开，钱包被盗，当时一女子下车，其确定该女子盗窃了其钱包，后下车边喊边追小偷，其在追小偷过程中摔伤，钱包内装有现金1630元及几张银行卡；钱包是2014年在美国以1000多元买的。其钱包后来找回，小偷也被抓住了。
13.被告人的供述与辩解，观看公交车上案发时段监控录像后承认案发时段在6路公交车上，但不承认偷钱包的事情。
14.鉴定意见，ＤＮＫＹ钱包价值人民币448元，鉴定结论已告知，但唐玉红拒绝签字。
15.现场方位图，证实作案现场。
16.辨认笔录、辨认照片、辨认说明：杨五洲、李某均辨认出唐玉红就是2016年1月24日13时许其夫妻两在金三角大厦楼下抓获的小偷；毛某辨认出唐玉红就是盗窃其钱包的女子；何某辨认出唐玉红就是盗窃的毛某包的人。
17.视听资料说明书、监控截图：6路公交车视频监控，包括截图，反应了2016年1月24日13:06分唐玉红上车，1分钟内其接近毛某，并拿着一个粉色挎包遮挡视线的情况，以及其亲友及其本人对视频中的唐玉红进行确定的情况。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐玉红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人唐玉红系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人唐玉红犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人唐玉红的辩护人提出被告人唐玉红系聋哑人、被告人唐玉红无前科、系初犯的辩护意见成立，本院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐玉红犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 刘兴旺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2788号
原告李文玲，男，1965年6月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告李文玲与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玲诉称，2004年10月2日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼2－145号摊位，租金每平方米178.50元。同年11月2日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告74648.70元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金61871.33元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月2日，被告多彩公司（甲方）与原告李文玲（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼145号摊位共计1间，面积为6.97平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年元月1日至2009年12月31日止，租金每平方米178.50元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金74648.70元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金74648.70元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年至2009年租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼2－145号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告李文玲遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告61871.33元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2366元，其他费用592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12938号
原告深圳市宝安区石岩强皓电器设备厂，住所地深圳宝安区石岩街道宝源社区麻布工业2区*号厂房壹楼。
负责人吴伟杰，总经理。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井铭兴源电气经营部，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉横岗下第三栋4号铺位。
负责人丘绍兴。
被告姚伟强，男，汉族，1964年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告深圳市宝安区石岩强皓电器设备厂诉被告深圳市宝安区沙井铭兴源电气经营部、姚伟强买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款10万元，特向法院请求判令：1、1、两被告共同向原告支付所欠剩余货款130000元，及支付从2014年6月1日起至2016年6月1日止的逾期付款利息，按年利率4.35％计算为11310元，直至剩余货款支付完毕止。2、两被告承担本案的一切诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求：将货款金额变更为10万元。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市宝安区沙井铭兴源电气经营部应向原告支付货款10万元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井铭兴源电气经营部应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区石岩强皓电器设备厂货款10万元及逾期付款利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市宝安区石岩强皓电器设备厂的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，公告费260元，由被告深圳市宝安区沙井铭兴源电气经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 林福梅
人民陪审员 魏翠芸
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
福建省平潭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0128民初5670号
原告：高爱金，女，汉族，1979年1月22日出生，住福建省平潭县北厝镇
委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。
被告：陈清雄，男，汉族，1976年2月23日出生，住福建省平潭县潭城镇
原告高爱金与被告陈清雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
高爱金向本院提出诉讼请求：1.判令陈清雄偿还高爱金借款本金60万元及利息40.14万元（剩余利息按月利率1.8%，自2017年11月16日起，计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由陈清雄承担。事实与理由：2013年陈清雄以缺乏资金为由向高爱金借款人民币分别为40万元、50万元，高爱金通过银行转账方式将借款交付于陈清雄。其中本金40万元的借款，陈清雄已还款30万元，剩余10万元借款陈清雄于2014年4月16日重新出具一张借条给高爱金。30万元借款未付的利息，双方于2015年2月25日结算后，由陈清雄出具一张5.4万元欠条给高爱金。另一笔本金50万元借款在高爱金转账当日，由陈清雄出具一张借条给高爱金。以上两笔借款均约定按月利率1.8%计息。后高爱金多次催讨剩余本息部分，陈清雄均以各种理由拒绝还款。高爱金诉至本院，请求法院依法判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、高爱金、陈清雄确认陈清雄再偿还高爱金本息105万元，以了结本案纠纷，该款项应在签约当日偿还原告高爱金借款本金10万元，于2018年2月10日前偿还借款本金15万元，剩余本息80万元分别于2018年5月30日前、8月30日前、11月30日前、2019年1月30日前各偿还20万元；
二、上述款项按期足额还清后，双方借贷纠纷就此了结。如陈清雄未按期足额履行上述还款义务，则高爱金自陈清雄逾期之日将上述条款一中未履行的款项全部向法院申请强制执行；
三、案件受理费13812元，减半收取6906元，由陈清雄负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十二月一日
书记员 林 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14402号
上诉人（原审原告）李岩，男，1979年10月7日出生。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，女，1986年1月11日出生，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京双埠头社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。
法定代表人李敬媛，社长。
委托代理人扈文景，男，1949年10月7日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人宋春光，男，1976年9月7日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人李岩与被上诉人北京双埠头社区合作社（以下简称双埠头合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官高晶、程娜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岩的委托代理人李杰、刘欢，被上诉人双埠头合作社的委托代理人扈文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李岩在一审起诉称：李岩系北京市通州区宋庄镇双埠头村的村民。在全国土地第二次分配时，李岩以家庭联产承包的形式获得承包地5.7亩，该户有3口人的土地，每人1.9亩。李岩未能长期耕种，而是由北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）将土地集中起来统一流转给双埠头合作社。2008年4月，李岩与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》，协议约定的流转期限为2008年1月1日起至2012年12月31日止。现流转协议到期，双埠头合作社应将李岩的土地承包经营权返还，将土地交由李岩实际耕种，不得随意改变土地使用的性质。李岩一家靠土地为生，流转期间所给付的流转费根本无力负担日常开销，不愿继续流转，希望能在土地上种植经济作物维持生计。综上，故诉至法院要求：1、判令双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还李岩实际耕种；2、双埠头合作社承担本案诉讼费。
双埠头合作社在一审答辩称：不同意李岩的诉讼请求。第一，双埠头合作社没有可供李岩耕种的空闲土地，双埠头村共有土地4600多亩，其中平原造林占用土地2664亩，绿化带占用土地320亩，原承包户承包土地、对外租赁没到期土地1491亩，养殖小区占用土地117亩，因此，目前双埠头村没有按人均1.9亩可供耕种的土地；第二，2013年1月1日至2017年12月31日新的确权方案，已确地的不调整，原来确收益的，现在还是确收益，收益标准3000元／人、年。因此，双埠头合作社无法满足李岩的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年4月30日，李岩与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》，约定李岩同意将本户拥有承包经营权的5.7亩土地流转给双埠头合作社，流转期限为2008年1月1日起至2012年12月31日止，期限为五年。土地流转费每亩每年447元（每人每年共计850元）。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2013年5月22日，双埠头村委会出具《双埠头村土地确权延包工作方案》，载明：土地确权年限自2013年1月1日至2017年12月31日止，确权年限为5年，土地人均确权面积1.9亩，收益标准3000元／人、年。本次土地确权延包工作，在2008年土地确权的基础上进行。原村民户已经确地、确收益的，原则上不再变动，新增人员一律确收益。特别说明载明，原确权确地合同及确收益合同到期全部废止。
一审法院判决认定：李岩与双埠头合作社于2008年4月30日签订的《农村土地经营权流转协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议，李岩在2008年土地确权时属确收益权，并未实际分得土地，又根据2013年5月22日双埠头村委会出具的《双埠头村土地确权延包工作方案》，该轮土地确权延包工作，在2008年土地确权的基础上进行，原村民户已经确地、确收益的，原则上不再变动，故李岩在2013年土地确权延包中，原则上仍为确收益权。现双埠头合作社表示双埠头村已无空闲土地可供分配，不同意为李岩确地，且土地分配属村民自治的范畴，该院无权要求双埠头合作社划分土地，故对于李岩要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还李岩实际耕种的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李岩的诉讼请求。
李岩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决错误。一、对于5.7亩土地，李岩享有法定30年的承包期，将其交给被上诉人双埠头合作社流转之前都是实际耕种的；二、李岩不同意流转协议到期后继续流转土地，双埠头合作社强行剥夺李岩的承包经营权；三、一审认定了流转协议有效，确定李岩有5.7亩土地的收益权，也就是确定了李岩有土地承包经营权；四、双埠头合作社提交的延包方案，违反法律规定；五、被上诉人称双埠头村已无空闲土地可供分配是虚假的。故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持李岩的全部诉讼请求。
李岩未向本院提交新证据。
双埠头合作社服从一审法院判决。针对上诉人李岩的上诉理由答辩称：本村没有与李岩签订30年的承包合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李岩的全部上诉请求。
双埠头合作社二审向本院提交了以下如下新证据：通州区宋庄镇双埠头村委会与通州区宋庄镇人民政府签订《农村土地经营权流转合同》的复印件，用以证明村内土地已流转给政府进行造林。李岩对双埠头合作社提交的上述证据的真实性不予认可，双埠头合作社未提交合同原件，且该合同内容亦不能代表村内实际情况，亦不认可证明目的。本院认为，双埠头合作社提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且未提交原件，无法证明其主张，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《农村土地经营权流转协议》、《关于双埠头村土地延包实施方案》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李岩主张其与双埠头村存在30年的土地承包关系，并要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权，但李岩未提供任何证据证明其与双埠头合作社之间存在明确四至的土地承包合同关系。依据现有证据，无法证明其该项主张成立。李岩与双埠头合作社签订的《农村土地经营权流转协议》中对于土地四至并未进行明确约定，且流转协议中虽约定对5.7亩土地进行流转，但由于李岩并未实际取得具体地块的土地承包经营权，再结合双埠头村委会公布相关土地承包和延包的文件，应当认定该协议虽名为土地经营权流转协议，但实际上不存在具体土地的流转，该协议实质是对李岩享有5.7亩土地收益权的确认，即确权确利（不确地）的确认。故依据现有证据材料，李岩要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还李岩的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由李岩负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由李岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋毅
代理审判员 高晶
代理审判员 程娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李峥
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1212号
原告：杜某林。
被告：刘某成。
委托代理人：吴某毅，国X联合律师事务所律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依普通程序由审判长李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某林、被告的委托代理人吴某毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日，被告向原告借款人民币25000元，并向原告出具借条一张，该借条内容为“今借到杜某林现金贰万伍仟元整（￥25000元）于2010年1月30日前还清。到时不还一切后果由我承担（4个月共付利息1000元）”。原告将该笔款项借给被告后，鉴于被告与他人合伙的“多X实业有限公司”A1车间光X生产部的经济状况越来越差，连员工的工资都没钱发放的情况，原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告却一直借故拖延不还，直到现在已过还款日期，但被告还是不还，被告现已给原告在精神上、经济上造成了极大伤害。请法院依法判令：1、被告立即归还原告的借款人民币25000元及其利息人民币1000元；2、被告支付原告因追讨借款所花费的车旅费等人民币1500元；3、被告承担本案全部诉讼费；4、被告支付原告违约金人民币1000元。
被告辩称：被告向原告借款是事实，但原告向被告主张车旅费及违约金没有法律依据，请求法院对原告的车旅费及违约金主张予以驳回。
经审理查明：2009年9月26日，被告向原告借款人民币25000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到杜继林现金贰万伍仟元整，于2010年1月30日前还清。到时不还一切后果由我承担（4个月共付利息1000元）”。原告依约定向被告支付了借款，但被告并未按约定时间向原告偿还借款，至原告起诉时止，被告共拖欠原告借款人民币25000元未归还。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的借条等证据为证，本院予以采信。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款人民币25000元，根据被告向原告出具的借条约定，上述借款应于2010年1月30日前还清。被告未按约定时间于2010年1月30日前向原告偿还借款，故原告请求被告返还借款人民币25000元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息人民币1000元，因双方已约定利息为“4个月共付利息1000元”，故原告请求被告支付利息1000元，本院予以支持。
原告请求被告支付因追讨借款所花费的车旅费等人民币1500元，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付违约金人民币1000元，因双方并未就此作出约定，故原告的该诉请没有事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘某成于本判决生效之日起三日内支付给原告杜某林借款人民币25000元及利息人民币1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告负担，受理费原告已预交，被告将其应负担的款项迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李品澈
人民陪审员 陈珠胜
人民陪审员 李平静
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 涂 丹
书 记 员 杨 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01926号
罪犯陈俊文，男，汉族，1964年12月31日出生于广东省潮阳市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年9月28日作出（1999）粤高法刑核字第147号刑事裁定，认定罪犯陈俊文犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；2001年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年5月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈俊文曾减刑三次共四年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈俊文在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈俊文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈俊文在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功六次，监狱级改造积极分子三次的奖励。
本院认为，罪犯陈俊文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2018年2月21日起至2026年2月20日止）。减刑后的刑期至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝立字第5号
起诉人南长会，男，1952年2月19日生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
2015年5月7日，本院收到起诉人南长会的行政诉状。南长会称，我于2010年12月1日持乡村医生证向汝州市卫生局申请开办了南长会中医诊所。2011年10月份，汝州市卫生局为我颁发了登记证号为“卫DY00213”的医疗机构许可证证书，该证的副证上注明许可证的有效期间为2011年1月1日至2013年12月31日，但汝州市卫生局却于2012年4月20日注销了我的医疗机构执业许可证。2012年5月4日，汝州市卫生局的工作人员以我无证行医为由，在没有出具任何手续的情况下，将我的五袋共346种中药材予以扣押，至今未还。据此，南长会认为其医疗机构执业许可证尚在有效期间内、汝州市卫生局却以其非法行医为由扣押其药品的行为违法，故诉之来院，要求确认汝州市卫生局的扣押行为违法，并要求返还药品。
本院审查后认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。南长会自2012年5月4日已知道汝州市卫生局的扣押行为，南长会现在提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限且无提供该扣押行为的直接证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，应依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对南长会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一五年五月十三日
书记员 许伟涛
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第38号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人龚某某，男，1992年1月19日出生于自贡市沿滩区，汉族，小学文化，无业。2010年11月26日因犯抢劫罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局沿滩分局监视居住，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第34号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘迎利、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人龚某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2014年11月17日16时许，被告人龚某某伙同刘强（已判）在自贡市沿滩区邓关镇学院路久鼎网络会所，因未携带身份证要求上网被网吧工作人员张某拒绝。随后刘某、龚某某与张某发生争吵，并踢坏该网吧内的假山，阻拦其他人员进网吧上网，随后刘强打电话叫朋友将自己的川CB44**的白色起亚轿车开到该网吧门口，刘某、龚某某两人从该车后备箱内各拿出一把砍刀冲进网吧，刘某将网吧内的一张沙发砍烂，二人还采用持刀、语言威胁的方式，将网吧内正在上网的20余人全部赶走后乘车逃离现场。经鉴定，久鼎网络会所被损物品价值人民币5650元。案发后，刘某的亲属赔偿了该网吧经济损失5000元，并得到了被害人的谅解。
另查明，2015年7月2日，被告人龚某某到邓关派出所投案，如实供述了自己参与邓关镇学院路久鼎网吧寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书；扣押物品决定书及扣押清单；财物损失鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人龚某某归案的情况说明及人口信息表；自贡市沿滩区人民法院对被告人龚某某曾经犯抢劫罪被判刑的刑事判决书；被害人出具的谅解书及陈述；证人李某、吴某、张某等人的证言；同案人刘某及被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某持凶器恐吓他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龚某某有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，并得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。但被告人龚某某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一五年八月三日
书记员 彭玉芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第130号
申请执行人李世华，男，1984年01月02日，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在执行李世华申请执行中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司合同、无因管理、不当得利议纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按照本院（2013）二七民二初字第01648号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第01648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年一月十四日
书记员 李静欢
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第409号
上诉人（原审被告）李建睿，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）田兴中，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李建睿为与被上诉人田兴中民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人李建睿、被上诉人田兴中的委托代理人蔺化平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月22日，李建睿因资金周转需要向田兴中借款4万元，在出具的借条上双方约定，借款利息为月息3分，每月20日付息。2011年4月9日，李建睿向田兴中出具还款计划书，承诺2012年度还款2万元，2013年度还款2万元。还款计划书签订后，李建睿未在约定的还款期限内向田兴中偿还借款本金4万元及相应的利息。为此，田兴中诉至法院，请求：1.判令李建睿立即偿还田兴中借款本金4万元，利息55200元，本息合计95200元；2.本案诉讼费由李建睿承担。
原审法院认为：李建睿向田兴中出具借条，认可向田兴中借款4万元的事实，田兴中与李建睿订立的借款合同合法、有效，合同当事人的合法权利应受法律保护。对于田兴中要求李建睿偿还借款本金4万元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予支持。对于田兴中要求李建睿按照月息3分的标准支付46个月利息的诉讼请求（从2010年10月22日计算至立案时），依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。田兴中主张的利息应参照2010年10月20日中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，即5.56%×4÷12个月×46个月×4万元=34101.30元，因此，李建睿应向田兴中支付的利息为34101.30元。
对于李建睿提出其与田兴中在签订还款计划书时，双方就免除利息达成一致，不应向田兴中支付利息的答辩意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李建睿对其主张的抗辩意见未提交相关证据证明，应承担举证不能的后果。
对于李建睿提出田兴中的债权已过诉讼时效的抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。李建睿于2010年10月22日向田兴中出具借条，双方之间未约定还款期限，后于2011年4月9日达成了还款计划，依据该计划书的约定，最后一期还款日期为2013年年底，至起诉时并未超过二年的诉讼时效。李建睿的抗辩理由不能成立，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.李建睿于判决生效之日起十五日内向田兴中返还借款本金4万元、借款利息34101.30元，本息合计74101.30元；2.驳回田兴中的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由李建睿负担826元，田兴中负担264元。
李建睿不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判李建睿不向田兴中支付利息；2.一、二审诉讼费用由田兴中负担。事实及理由如下：1.原审认定事实不清。2011年4月9日，双方口头约定李建睿不再向田兴中支付利息，李建睿才向田兴中出具了还款计划书。原审仅凭田兴中的一面之辞就认定田兴中没有免除借款利息，属认定事实不清。2.原审判决李建睿按照银行同期贷款利率的四倍向田兴中支付利息属适用法律错误。3.李建睿向田兴中出具的借条虽然明确约定借款利息，但李建睿给田兴中出具还款计划时，田兴中已经明确表示不再主张利息。还款计划书是对双方之前借条的变更，具有合同性质，还款计划书已经将之前借条的内容进行了变更，借条中关于利息约定对双方已经不再具有约束力，李建睿不应当向田兴中支付利息。
田兴中针对李建睿的上诉请求答辩称：1.双方在借钱时明确约定月息3分，关于利息的约定是明确具体的；2.双方在达成还款计划书时田兴中并未放弃过借款利息，借款利息仍应按照原约定计算。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院出示新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：对于李建睿提出双方已协商免除借款利息的上诉意见，一、二审中，李建睿仅提供还款计划书和本人陈述来证明该项主张，因还款计划书中无免除利息的相关记载，也无田兴中的签字确认，该还款计划书仅能证明在2011年4月9日，李建睿向田兴中确认欠款4万元的事实，并就还款时间做出了承诺，无法证明双方对于免除借款利息达成一致意见。因此，李建睿的上诉理由不能成立，不予支持。
对于李建睿提出原审按照银行贷款利率的四倍计算借款利息有误的上诉意见，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第八条第二款“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”之规定，李建睿提供的证据不能证明双方协议免除了借款利息，李建睿向田兴中借款时明确约定月息3分，已超过银行同期贷款利率的四倍，原审依据银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。李建睿的上诉意见于法无据、不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人李建睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 周晓梅
代理审判员 董 瑶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3115号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：陆文龙。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陆文龙物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告陆文龙的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告陆文龙的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告陆文龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈玉洁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01761号
原告邹某某，男，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告黄某，男，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告张某，男，汉族，湖北省浠水县人，务农。
本院在审理原告邹某某与被告黄某、张某健康权纠纷一案中，原告邹某某于2014年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周志锋
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐日刚，男，1977年1月14日生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐日刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,825.73元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐日刚其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,825.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐日刚，男，1977年1月14日生，汉族，住黑龙江省密山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐日刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,825.73元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐日刚其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,825.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3349号
申请执行人傅杨平
被执行人陈俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初9199号，依法向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人陈俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币726650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月六日
书记员 贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3349号
本院在执行申请执行人傅杨平与被执行人陈俊、甄建莉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈俊、甄建莉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈俊、甄建莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3349号本院在执行申请执行人傅杨平与被执行人陈俊、甄建莉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈俊、甄建莉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈俊、甄建莉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十四日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0901执异4号
案外人：凌开均，男，汉族，1969年4月2日出生，个体，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
申请执行人：塔城地区绿翔融资担保有限公司。
法定代表人：陈定江，该公司总经理。
委托诉讼代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被执行人：王远征，男，汉族，1969年8月28日出生，住克拉玛依市。
在本院执行塔城地区绿翔融资担保有限公司与王远征民间借贷纠纷一案中，案外人凌开均于2018年4月12日对执行被执行人王远征的托国（2016）准1号宗地中3000平方米土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人凌开均称，法院此次执行行为中的3000平方米宗地使用权，被执行人王远征已在2012年4月7日合法有效的转让给案外人凌开均，案外人凌开均早已实际占有了该宗地，并建设了建筑物，支付了大部分土地转让费72万元，只是因被执行人王远征的行为没有办理成过户手续。综上，案外人凌开均的异议完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故案外人凌开均向法院提出异议，请求法院依法解除（2017）兵0901执149号执行一案中对被执行人王远征的托国（2016）准1号宗地中3000平方米土地使用权的相关执行行为。
申请执行人塔城地区绿翔融资担保有限公司称，1、案外人凌开均要求解除相关的执行行为，但（2017）兵0901执149号执行裁定书是对执行标的的执行，不是一个执行行为。执行裁定书的裁定内容是将王远征名下的两宗土地使用权交付给申请执行人抵偿债务，这不是执行行为，而且这个执行行为已经终结了，故应当驳回案外人凌开均的异议申请。2、案外人凌开均超过了法律规定的期限提出异议，人民法院不应当受理。3、根据法律规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权，申请执行人塔城地区绿翔融资担保有限公司在办理案件过程中，已经对上述土地办理了抵押，申请执行人享有物权的优先受偿。综上，应当驳回案外人凌开均的异议申请。
本院查明，被执行人王远征于2016年经补办取得托里县准噶尔开发区国有土地使用证，土地证号：托国［2016］准1号，总面积12134.5平方米，使用期限自2016年3月23日至2056年3月22日。2016年7月19日，被执行人王远征将该宗土地使用权抵押给申请执行人塔城地区绿翔融资担保有限公司用于借款，并在托里县国土资源局办理了土地他项权证，证号为：托他项（2016）第3号，国有土地使用权设定抵押面积12134.5平方米。本院于2017年12月28日作出（2017）兵0901执149之一号执行裁定书，将被执行人王远征名下的托里县准格尔开发区土地12134.5平方米、被执行人郭瑞凤名下的托里县准噶尔开发区土地1993.74平方米（土地证号托国［2014］准5号），作价3766400元交付申请执行人塔城地区绿翔融资担保有限公司抵偿，所有权自交付时起转移给申请执行人塔城地区绿翔融资担保有限公司。
现被执行人王远征名下的托里县准噶尔开发区12134.5平方米土地中部分土地由案外人凌开均实际占有使用。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定了物权取得、变更和消灭的一般方式，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”由第九条可以看出除国家外，其他人（法人、集体组织、自然人等）享有不动产物权应当进行登记，形成法律效力；未经登记，不产生物权效力。本案中，法院执行的被执行人王远征名下托里县准噶尔开发区12134.5平方米土地中，虽然部分土地由案外人凌开均实际占有使用，其异议中所称法院此次执行行为中的3000平方米宗地使用权，被执行人王远征已在2012年4月7日合法有效的转让给案外人凌开均，但案外人凌开均出具的证据尚不能证实上述事实的真实性，且无证据证明上述土地使用权的变更、转让，依法进行了登记。
根据查明的事实，申请执行人塔城地区绿翔融资担保有限公司在办理案件过程中，已经对上述土地办理了抵押登记，对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权。据此，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人凌开均提出的排除执行异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人凌开均的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 樊向锋
审判员 刘 英
审判员 王 娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1862号
原告黄大某，男，汉族，1948年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
委托代理人余明文，男，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告黄某甲，男，汉族，1974年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被告黄某乙，女，汉族，1970年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被告黄某丙，女，汉族，1977年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
本院在审理原告黄大某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案中，原告黄大某于2015年7月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄大某申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄大某撤回起诉。
案件受理费30元，本院予以免交。
审判员 于 天 庆
二〇一五年七月八日
书记员 徐媛媛（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6947号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：黄柳柳、丁仲斌，该公司工作人员。
被执行人：慈溪翔宇园林绿化工程有限公司。住所地：慈溪市横河镇上剑山村。统一社会信用代码：330282000156019
法定代表人：王珍丽，该公司执行董事。
被执行人：王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，慈溪翔宇园林绿化工程有限公司执行董事，住慈溪市。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪翔宇园林绿化工程有限公司、王珍丽（2016）浙0282民初9194号小额借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款1733817元及相应利息，并应负担诉讼费12158.50元，执行费19738.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执6947号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6947号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8法定代表人：姚国宁，该公司董事长。委托代理人：黄柳柳、丁仲斌，该公司工作人员。被执行人：慈溪翔宇园林绿化工程有限公司。住所地：慈溪市横河镇上剑山村。统一社会信用代码：330282000156019法定代表人：王珍丽，该公司执行董事。被执行人：王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，慈溪翔宇园林绿化工程有限公司执行董事，住慈溪市。本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪翔宇园林绿化工程有限公司、王珍丽（2016）浙0282民初9194号小额借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款1733817元及相应利息，并应负担诉讼费12158.50元，执行费19738.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执6947号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年十二月三十日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1409号
罪犯孙福保，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市金坛区人民法院于2014年1月14日作出(2014)坛少刑初字第00001号刑事判决，以被告人孙福保犯强奸罪,强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙福保服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙福保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙福保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙福保减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第246号
申请执行人：田静涛，男，1977年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：姚洪涛，男，1983年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：张恒龙，男，1964年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：王宝杰，男，1965年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
大庆市红岗区人民法院于作出的调解书已经发生法律效力。权利人2015年5月13日向本院申请执行，被执行人要求申请执行人给付欠款150000元，案件受理费1650元，执行费2175元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商�字第60号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李大伟
二〇一五年八月十九日
书记员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第246号
张云龙：
左良满申请执行张云龙民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第300号判决书所确定的法律义务，申请执行人左良满向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张云龙于2015年3月11日9时30分自动到本院履行第300号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月八日
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初918号
原告：石磊，男，1963年06月22日出生，汉族。住所：江西省九江市。
委托诉讼代理人：蔡三忠、蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，一般代理。
被告：黄水平，男，1968年01月22日出生，汉族。住所：江西省湖口县。
被告：项东，男，1968年06月28日出生，汉族。住所：江西省九江市浔阳区。
第三人：江西达利房地产开发有限公司。住所：江西省湖口县台山大道。
法定代表人：芦浔。
原告石磊与被告黄水平、项东、第三人江西达利房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人蔡三忠、蔡佩佩到庭参加诉讼；被告黄水平、项东、第三人江西达利房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告黄水平与被告项东之间所签江西达利房地产开发有限公司股权转让协议中与本案有关的5%股份的部分协议；2、判决确认原告为江西达利房地产开发有限公司的股东，持有该公司5%的股份；3、判决将江西达利房地产开发有限公司5%的股份变更登记至原告石磊名下；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：“原告是江西达利房地产开发有限公司的实际投资人。江西达利房地产开发有限公司在湖口县开发建设了桃源景城房产项目。2014年1月，因为公司资金周转困难，付不出民工工资，便以原告的名义向案外人陈伟锋借款人民币600万元，借期为三个月，用于支付民工工资，并以原告在江西达利房地产开发有限公司5%的股权作为质押担保。原告因此在2014年元月28日向陈伟锋出具了借条一张，同时双方签订了《股权质押协议书》。陈伟锋所出借的600万元，实际是案外人欧阳平的资金，欧阳平是借用陈伟锋之名向原告出借了上述资金。2014年2月，欧阳平以原告和陈伟锋签订的《股权质押协议书》为由，逼迫原告将所持江西达利房地产开发有限公司的5%股权转让给被告黄水平，承诺在原告还清借款后，再将股份转让给原告。欧阳平等人把原告控制在宾馆里，原告在逼迫无奈的情况下，签署了《股权转让协议》。原告当时考虑先假装同意签署协议，待人身恢复自由后，不予配合办理工商变更登记，该协议书终将会是一纸空文。原告虽然写过股权转让协议书给黄水平，但是写股权转让协议书的目的实际上是欧阳平防止原告没有钱还给他，将股权作为担保的性质。被告黄水平事后在原告未到场，也更根本不知晓的情况下，将原告所持有江西达利房地产开发有限公司的5%股份变更登记到了其名下。被告黄水平是案外人欧阳平的侄女婿，其参与本案有关股权转让的行为也是由欧阳平所控制的。借款事实发生后，原告向欧阳平总共支付了人民币90万元的利息。江西达利房地产开发有限公司在2014年4月15日、2014年5月9日分两次归还了陈伟锋600万元借款。还清借款后，被告黄水平拒绝将江西达利房地产开发有限公司5%的股份转回给原告，并于2016年5月10日将股权转让给被告项东。根据上述事实，原告特提出本案诉请，恳请法院支持。”
被告黄水平、项东、第三人江西达利房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理查明：2013年2月1日，原告与李鸿新设成立江西达利房地产开发有限公司，其中原告持有江西达利房地产开发有限公司5%的股份,李鸿持有江西达利房地产开发有限公司95%的股份。2013年7月16日，李鸿将其持有的江西达利房地产开发有限公司95%的股份转让给胡育财。经过增资和股份转让，截止2014年2月8日，原告持有江西达利房地产开发有限公司5%的股份；胡育财持有江西达利房地产开发有限公司15%的股份；石傲香持有江西达利房地产开发有限公司80%的股份。2014年2月24日，原告与被告黄水平签订一份《股权转让协议书》，约定原告以500000元的价格将其持有的江西达利房地产开发有限公司5%的股份转让给被告黄水平。2014年2月27日，原告在被告黄水平未支付股份转让款的情况下将其持有的江西达利房地产开发有限公司5%的股份过户登记至被告黄水平名下。2016年01月02日，被告黄水平、项东签订一份《股权转让协议》，约定黄水平以8500000元的价格将其持有的江西达利房地产开发有限公司85%的股份转让给被告项东。2016年5月10日，被告黄水平将其持有的江西达利房地产开发有限公司85%的股份过户登记至被告项东名下。至此，被告黄水平不再持有江西达利房地产开发有限公司的股份。
本院认为，原告诉请撤销被告黄水平、项东于2016年01月02日签订的《股权转让协议》中与本案诉争的江西达利房地产开发有限公司5%股份有关的部分协议，然原告并非该合同的当事人，依法不享有撤销权。原告亦未举证证明被告黄水平、项东于2016年01月02日签订的《股权转让协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且股权现已经变更登记至被告项东名下，具备公示效力，故对原告要求判令撤销被告黄水平与被告项东之间所签江西达利房地产开发有限公司股权转让协议中与本案有关的5%股份的部分协议；要求判决确认原告为江西达利房地产开发有限公司的股东，持有该公司5%的股份；要求判决将江西达利房地产开发有限公司5%的股份变更登记至原告石磊名下的诉讼请求均不予支持。原告因涉案股权纠纷导致的损失，可另案主张赔偿。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石磊的全部诉讼请求。
本案受理费8800元，保全费3020元，由原告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张海云
审 判 员 吕 颖
代理审判员 黄 涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨子江
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初918号原告：石磊，男，1963年06月22日出生，汉族。住所：江西省九江市。委托诉讼代理人：蔡三忠、蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，一般代理。被告：黄水平，男，1968年01月22日出生，汉族。住所：江西省湖口县。被告：项东，男，1968年06月28日出生，汉族。住所：江西省九江市浔阳区。第三人：江西达利房地产开发有限公司。住所：江西省湖口县台山大道。法定代表人：芦浔。原告石磊与被告黄水平、项东、第三人江西达利房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人蔡三忠、蔡佩佩到庭参加诉讼；被告黄水平、项东、第三人江西达利房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告黄水平与被告项东之间所签江西达利房地产开发有限公司股权转让协议中与本案有关的5%股份的部分协议；2、判决确认原告为江西达利房地产开发有限公司的股东，持有该公司5%的股份；3、判决将江西达利房地产开发有限公司5%的股份变更登记至原告石磊名下；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：“原告是江西达利房地产开发有限公司的实际投资人。江西达利房地产开发有限公司在湖口县开发建设了桃源景城房产项目。2014年1月，因为公司资金周转困难，付不出民工工资，便以原告的名义向案外人陈伟锋借款人民币600万元，借期为三个月，用于支付民工工资，并以原告在江西达利房地产开发有限公司5%的股权作为质押担保。原告因此在2014年元月28日向陈伟锋出具了借条一张，同时双方签订了《股权质押协议书》。陈伟锋所出借的600万元，实际是案外人欧阳平的资金，欧阳平是借用陈伟锋之名向原告出借了上述资金。2014年2月，欧阳平以原告和陈伟锋签订的《股权质押协议书》为由，逼迫原告将所持江西达利房地产开发有限公司的5%股权转让给被告黄水平，承诺在原告还清借款后，再将股份转让给原告。欧阳平等人把原告控制在宾馆里，原告在逼迫无奈的情况下，签署了《股权转让协议》。原告当时考虑先假装同意签署协议，待人身恢复自由后，不予配合办理工商变更登记，该协议书终将会是一纸空文。原告虽然写过股权转让协议书给黄水平，但是写股权转让协议书的目的实际上是欧阳平防止原告没有钱还给他，将股权作为担保的性质。被告黄水平事后在原告未到场，也更根本不知晓的情况下，将原告所持有江西达利房地产开发有限公司的5%股份变更登记到了其名下。被告黄水平是案外人欧阳平的侄女婿，其参与本案有关股权转让的行为也是由欧阳平所控制的。借款事实发生后，原告向欧阳平总共支付了人民币90万元的利息。江西达利房地产开发有限公司在2014年4月15日、2014年5月9日分两次归还了陈伟锋600万元借款。还清借款后，被告黄水平拒绝将江西达利房地产开发有限公司5%的股份转回给原告，并于2016年5月10日将股权转让给被告项东。根据上述事实，原告特提出本案诉请，恳请法院支持。”被告黄水平、项东、第三人江西达利房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院经审理查明：2013年2月1日，原告与李鸿新设成立江西达利房地产开发有限公司，其中原告持有江西达利房地产开发有限公司5%的股份,李鸿持有江西达利房地产开发有限公司95%的股份。2013年7月16日，李鸿将其持有的江西达利房地产开发有限公司95%的股份转让给胡育财。经过增资和股份转让，截止2014年2月8日，原告持有江西达利房地产开发有限公司5%的股份；胡育财持有江西达利房地产开发有限公司15%的股份；石傲香持有江西达利房地产开发有限公司80%的股份。2014年2月24日，原告与被告黄水平签订一份《股权转让协议书》，约定原告以500000元的价格将其持有的江西达利房地产开发有限公司5%的股份转让给被告黄水平。2014年2月27日，原告在被告黄水平未支付股份转让款的情况下将其持有的江西达利房地产开发有限公司5%的股份过户登记至被告黄水平名下。2016年01月02日，被告黄水平、项东签订一份《股权转让协议》，约定黄水平以8500000元的价格将其持有的江西达利房地产开发有限公司85%的股份转让给被告项东。2016年5月10日，被告黄水平将其持有的江西达利房地产开发有限公司85%的股份过户登记至被告项东名下。至此，被告黄水平不再持有江西达利房地产开发有限公司的股份。本院认为，原告诉请撤销被告黄水平、项东于2016年01月02日签订的《股权转让协议》中与本案诉争的江西达利房地产开发有限公司5%股份有关的部分协议，然原告并非该合同的当事人，依法不享有撤销权。原告亦未举证证明被告黄水平、项东于2016年01月02日签订的《股权转让协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且股权现已经变更登记至被告项东名下，具备公示效力，故对原告要求判令撤销被告黄水平与被告项东之间所签江西达利房地产开发有限公司股权转让协议中与本案有关的5%股份的部分协议；要求判决确认原告为江西达利房地产开发有限公司的股东，持有该公司5%的股份；要求判决将江西达利房地产开发有限公司5%的股份变更登记至原告石磊名下的诉讼请求均不予支持。原告因涉案股权纠纷导致的损失，可另案主张赔偿。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石磊的全部诉讼请求。本案受理费8800元，保全费3020元，由原告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张海云审 判 员  吕 颖代理审判员  黄 涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨子江
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04369号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告李朝中，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告李朝中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘小东
二〇一四年十月十日
书记员 周巧琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更216号
罪犯甘胜旺，男，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月16日作出（2013）佛顺法少刑初字第21号刑事判决，以被告人甘胜旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月8日作出（2013）佛中法少刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯甘胜旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘胜旺在本次考核期间（2013年4月9日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月份被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬、2013年7月、10月、11月获得嘉奖、2014年4月、5月、6月、7月获得嘉奖、2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖）。2014年7月15日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘胜旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘胜旺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第336号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1976年2月12日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月11日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕，同年1月28日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日19时32分许，被告人周某某驾驶豫AE00**重型罐式货车沿荥阳市中原西路自西向东行驶至豫龙镇槐西村十字路口西三十多米处时，与行人赵某甲自北向南横过公路时相撞，造成赵某甲经抢救无效死亡的重大交通事故。荥阳市公安局交警大队作出的荥公交认字（2014）第01017号道路交通事故认定书认定：被告人周某某负该事故主要责任。现双方达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、检验意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等证据，指控被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年1月10日19时32分许，被告人周某某驾驶豫AE00**重型罐式货车沿荥阳市中原西路自西向东行驶至豫龙镇槐西村十字路口西三十多米处时，与行人赵某甲自北向南横过公路时相撞，事故发生后，被告人周某某主动拨打报警电话及“120”急救电话，被害人赵某甲经抢救无效死亡，造成重大交通事故。荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2014）第01017号道路交通事故认定书认定：被告人周某某负该事故主要责任。郑州市公安局交通事故鉴定所作出的法医学尸体检验意见书认定：赵某甲系交通工具致创伤性休克死亡。案发后被告人周某某所在单位河南巨力实业有限公司已代为赔偿被害人家属丧葬费等各项损失共计25万元，被害人家属对被告人周某某予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、检验意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人周某某案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；案发后被告人周某某所在单位已代为赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一四年七月三十一日
书记员 方 园
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1630号
原告：邬长江，男，1976年10月10日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。
被告：黄裕中，男，1967年10月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：蒋中秀（曾用名蒋忠秀），女，1971年8月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王三民，四川四成律师事务所律师。
原告邬长江与被告黄裕中、蒋中秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬长江的委托诉讼代理人鄢永强,被告黄裕中、蒋中秀及其蒋中秀的委托诉讼代理人王三民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄裕中、蒋中秀归还借款90万元及借款利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：被告黄裕中于2014年通过其哥黄玉章认识原告邬长江后，黄裕中于2015年以投资砖厂需要资金为由向原告邬长江借款100万元，原告邬长江于2015年4月28日转款100万元给被告黄裕中，2017年4月28日，被告黄裕中在还款10万元后重新出具借条一张交原告执存，现因被告已在出售成都的房产，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄裕中辩称，借款是事实，已还款10万元也是事实，只有用我成都的房产来抵。
被告蒋中秀辩称，蒋中秀根本不认识邬长江，且借条上错误百出，而二被告已于2013年9月因感情不和就已分居，黄裕中未尽家庭义务，是蒋中秀自己打工挣钱供养儿子。在卖成都的房子时，黄裕中都没说有如此大笔债务。请法院依法公正裁判。
原告邬长江，被告黄裕中、蒋中秀围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了交换及质证，本院依法予以认定。本院认定的事实：2017年4月28日，黄裕中出具借据一张交邬长江执存，其中载明：“原2015年4月28日借到邬长人民币100万元（壹佰万元整）今天归还10万元（壹拾万元整）尚欠借款90万元（玖拾万元整），利息（按年息15%）30万元（叁拾万元整）合计共欠120元，原借条作废，以此借据为准。此据借款人：黄裕中”。
另查明，1.黄裕中与蒋中秀于1991年9月9日登记结婚。2017年7月18日在我院调解离婚，其中对双方婚姻关系存续期间的债权债务达成协议如下：⑴共同债权三笔：黄永森590000元、纪勇181800元、谢志军300000元，每笔各自享有二分之一；⑵原告蒋中秀与被告黄裕中婚姻关系存续期间的房屋及该房屋的按揭贷款和邬长江的债务（待本院另案判决结果），双方自愿另行处理。
2.黄裕中之兄黄玉章系四川启德建筑劳务有限公司成都分公司的法定代表人，该公司已于2016年5月11日注销登记，2015年4月27日，该公司账户通过银行转款100万元给邬长江，次日，邬长江将100万元通过建设银行转给黄裕中100万元到黄裕中的乐山银行账户。黄裕中于2015年4月30日、同年5月1日、同年5月3日、同年5月13日分别支取现金50万元、20万元、1万元、29万元。从邬长江的转款账户和黄裕中的接收账户均可显示除这100万元的大额资金外，该两个账户平时都没有大额资金进入和转出。
3.2017年4月17日，黄裕中、蒋中秀与肖杰签订了房屋买卖合同一份，对黄裕中、蒋中秀婚后共同财产即位于成都市金牛区红旗巷2号1栋4单元13楼3号房屋进行买卖。合同签订后的2017年4月14日肖杰按约定向黄裕中转款12万元，同年4月17日再付1万元。4月22日蒋中秀将该房的产权证、公证书及房屋钥匙交于肖杰，期间肖杰对房屋清理后已入住该房屋，并约定同年4月28日将此两笔款用作完成银行按揭还款后，即办理过户产权手续。但黄裕中并未进行按揭还款，且在邬长江起诉后，本院依据邬长江的申请对该房进行查封。
本院认为，被告黄裕中向原告邬长江借款，虽有邬长江转款凭证和黄裕中亲笔出具的借条在卷佐证，但被告黄裕中出具给原告邬长江的借据出现多处错误，借款金额小写错误又无大写的借款金额，而该借款系黄裕中之兄黄玉章时任负责人的四川启德建筑劳务有限公司成都分公司的单位账户上转给原告邬长江，原告邬长江即于第二日转给被告黄裕中，被告黄裕中又在较短时间内将该100万元全部现金取出不知去向，且原告邬长江无证据证明出借的该100万元系自己所有的款项。故原告邬长江提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邬长江的诉讼请求。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由原告邬长江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 伍建波
人民陪审员 朱淑君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许慧瑶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第86号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：王绍辉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王继光，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王绍富，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告王绍辉、王继光、王绍富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告王绍辉经本院传票传唤，被告王继光、王绍富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年3月10日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于20011年6月16日再次借款3万元，借款于2012年2月15日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期28个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元、利息5，420.81元（利息计算至2014年6月12日，本息合计35，420.81元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告王绍辉、王继光、王绍富未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告王绍辉、王继光、王绍富未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告王绍辉、王继光、王绍富未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年3月10日王绍辉与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年3月10日起至2012年3月9日止，借款人王绍辉可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由王继光、王绍富为王绍辉尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，王绍辉从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，王绍辉于2011年6月16日再次借款3万元，借款于2012年2月15日到期后经原告信贷人员多次催收，王绍辉未能偿还借款，截止2014年6月12日被告王继光欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息5，420.81元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：王绍辉、王继光、王绍富自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，王绍辉未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。王继光、王绍富自愿为王绍辉向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍辉返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息5，420.81元（计算至2014年6月12日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王绍辉逾期不履行上述确定的义务，由被告王继光、王绍富在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告王继光、王绍富履行连带保证责任后，依法享有向被告王绍辉追偿权。
被告王绍辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686，00元由被告王绍辉、王继光、王绍富负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一五年八月二日
代理书记员 孙复媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04591号
罪犯夏亚东。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年7月15日作出（2013）熟刑初字第0515号刑事判决，认定被告人夏亚东犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年2月11日起至2015年2月10日止。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏亚东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯夏亚东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏亚东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯夏亚东于2014年7月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯夏亚东减去有期徒刑二个月十二天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第152号
申请执行人德州陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人张荣合，男，汉族，1978年11月出生，住德州市陵城区。
被执行人杨燕苹，女，汉族，1979年1月出生，住德州市陵城区。
被执行人李连合，男，汉族，1966年10月出生，住德州市陵城区。
被执行人吴秀菊，女，汉族，1967年8月出生，住德州市陵城区。
被执行人康小军，男，汉族，1977年11月出生，住德州市陵城区。
被执行人周文军，男，汉族，1970年3月出生，住德州市陵城区。
被执行人李文兰，女，汉族，1970年8月出生，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城区农村信用合作联社与张荣合等金融借款合同纠纷一案，于2015年10月18日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第15号民事判决书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十月十八日
书记员 赵玉亮
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终538号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘步移，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：周雯雯，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人刘步移、周雯雯房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执375号
被执行人林庆铣，男，1968年6月9日出生，汉族，小学文化，居民，住所地福建省仙游县，
被执行人陈志伟，男，1962年8月21日出生，汉族，小学文化，居民，住所地福建省仙游县，
本院在执行被执行人林庆铣、陈志伟犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初784号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即各自交纳罚金人民币1000元，共同退赔给被害人郑某人民币2230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆铣、陈志伟的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初784号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1114号
申请执行人：王雷。
被执行人：王凯。
被执行人：王旭东。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人王凯、王旭东健康权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初635号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1114号申请执行人：王雷。被执行人：王凯。被执行人：王旭东。本院在执行申请执行人王雷与被执行人王凯、王旭东健康权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初635号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三十日书记员  杨 帆
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第926号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人赵辉，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵峰，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵衍林，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与赵辉、赵峰、赵衍林金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人赵辉、赵峰、赵衍林在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金44632.53元及利息，未结标的本金44632.53元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出（2011）平阴证经字第7673号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓妹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第926号
申请执行人孙利吉，居民。
被执行人张家宝，居民。
本院在执行申请执行人孙利吉被执行人张家宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第905号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第926号申请人秦国山，男，1966年4月10日生，汉族，住平泉县松树台乡闫杖子村*组，身份证号：×××。被执行人平泉县松树台乡西梁村委会。申请人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，2015平民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人申请自愿撤回对被执行人的执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）平执字第926号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭瑞峰二〇一五年十二月二十二日书记员  马 健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第724-2号
原告董辉，男，1970年8月9日生，汉族，无业，住山东省莱芜市
委托代理人董玉红，山东金联合律师事务所律师。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告董辉与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董辉诉称，2013年12月18日，原告与被告签署《委托办理因私出境合同书（加拿大爱德华王子岛移民＋境外安排）》合同，原告按照合同要求，向被告支付2.8万元，合同到期后，被告未能给原告办理出国手续。原告多次找被告要求退款，被告一直推脱不退。现诉至法院，请求判令：被告退还原告中介服务费2.8万元。
经审理查明，本案于2015年3月19日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月6日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公，后通过与被告合兴公司地址确认书中所留电话（号码1818082****）进行联系，该电话已关机无法取得联系。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 许毅
二〇一五年六月三日
代理书记员 胡越
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00375号
原告刘某，职工。
被告钱某，下岗职工。
本院在审理原告刘某与被告钱某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 杨宛静
二０一六年三月二日
书 记 员 何 姗
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3782号
原告樊洪山，男，汉族，生于1970年9月25日，地址：禹州市，
被告亢彦召，男，汉族，生于1976年9月18日，地址：禹州市，
本院在审理樊洪山亢彦召民间借贷纠纷一案中，原告樊洪山于向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊洪山撤回起诉。
审 判 长 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
人民陪审员 李永俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王浩龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24679号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告张卫明。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告张卫明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费6，557.10元（人民币，下同）；2、判令被告支付违约金400元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2013年9月的物业服务费6，557.10元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张卫明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2011年1月至2013年9月的物业服务费6，557.10元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张卫明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象民初字第499号
原告：陈甲。
委托代理人：章××。
委托代理人：潘××。
住象山县丹东街道大红鹰家园8幢102-202室。
委托代理人：陈乙。
原告陈甲与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2009年2
月25日立案受理后，2009年3月2日，原告向本院提出财产保全
申请，要求查封被告黎某所有的位于象山县丹东街道大红鹰家
园8幢102、202室房屋一套，保全标的为30万元。本院经审查
后，依法作出裁定，查封被告黎某所有的位于象山县丹东街道
大红鹰家园8幢102、202室的房屋一套。本案依法由审判员孙
素静适用简易程序于2009年4月13日公开开庭进行了审理。原
告陈甲的委托代理人章××、潘××，被告黎某及其委托代理
人陈乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，2007年11月3日，被告以经商缺资为由
向原告借款30万元，并出具借条一份。借款后，被告一直未归
还借款，经原告多次催讨未果，原告只得诉至法院要求被告归
还借款30万元及利息（按中国人民银行规定同期逾期贷款利率
从起诉日算至判决确定给付之日止）。
被告黎某答辩称，被告向原告借款一个月后，被告将借款30万元全部归还给原告的女儿陈某，后陈某因欺诈逃走。20
09年1月，原告曾打电话告诉被告，钱已被其女儿陈某用掉了
，原告不会起诉被告的，后原告在起诉后也多次答应被告会撤
回起诉，并收取被告给付原告撤诉的费用1万元，可见，原告
已事后追认了其女儿的代理关系。综上，被告认为借款已归还
，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告陈甲提供被告出具的借条原件一份，经
质证，被告无异议，本院予以认定。被告向法庭提供了录音资
料一份，经质证，原告对真实性无异议，但认为该录音资料不
能证明原告追认其女儿代收借款的事实。本院认为，原告在录
音资料中虽知道该借款被其女儿陈某拿走，但其始终未对其女
儿拿走借款的事实进行事后代理权的追认。本院对该证据的关
联性不予认定。
经审理查明，2007年11月3日，被告以经商缺资为由向原
告借款30万元，并出具借条一份。借款后，被告未向原告归还
借款，原告遂向法院起诉要求被告归还借款30万元及起诉后的
利息损失，原告起诉后，因答应被告向法院撤回起诉，被告给
付原告1万元。
本院认为，被告黎某向原告陈甲借款30万元的事实，有
原告提供的借条及双方的庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效
，原告要求被告归还借款及起诉后的逾期利息依法有据，本院
予以支持，但对被告归还的借款1万元应予以扣除。被告在庭
审中辩称该借款已于2007年12月归还原告女儿陈某，但该事实
并未得到陈某的确认，原告也未提供将30万元交付给陈某的事实，且被告向法庭提供的录音资料也不能证明原告事前委托陈
某向被告收取借款或事后原告对陈某拿走款项的事后追认，况
且被告在庭审中陈述其将款项30万元通过银行汇给陈某的丈夫
，原告与陈某及其丈夫是否存在其他经济纠纷，本院也无法查
知，故被告以原告女儿已收回借款30万元为由，请求法院驳回
原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黎某在本判决生效后一个月内归还原告陈甲借款29
万元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率从2009年2月25日算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2
020元，合计4920元，由原告陈甲负担75元，由被告黎某负担4
845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年五月二十四日
书记员 张文芝