江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3006号
上诉人（原审被告）：黄超财，男，1991年1月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：刘树立，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。
上诉人黄超财因与被上诉人刘树立名誉权纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄超财上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方于2017年2月21日签订的《协议》存在重大误解、胁迫和乘人之危的情况，应撤销此协议。原因如下：上诉人于2017年2月21日被常州市
公安局新北分局三井派出所（以下简称三井派出所）口头传唤，去三井派出所询问后被当成犯人扣押达8个小时之久。在失去人身自由的情况下，与被上诉人达成的调解协议，存在被牵制、哄骗、胁迫和乘人之危的情形。起因是上诉人在金地格林郡小区的地下室停车场发现多了一个监控，因上诉人车子曾于2016年10月16日被划，所以将监控调节至对准自己的车位方向，主观上并未有破坏他人财物的故意。而被上诉人报案称其监控被破坏维修了600元。被上诉人在上诉人被三井派出所扣押6个小时后才来，而被上诉人和民警诱骗上诉人只要承认划车的事情就可以解决，恢复人身自由。而被上诉人谎称，如果诉讼的话上诉人要承担损失6-7万，民警也表示上诉人要先解决人身自由问题，损坏监控拘留10天，划车拘留15天。上诉人被迫无奈只好承担划车损失6000元。上诉人签订的自愿赔偿12000元的协议是被牵制情况下，为恢复自由不得已签订的。二、对于发帖一事，上诉人未对被上诉人造成任何实际损失，并且在2017年2月21日，被上诉人表示对其造成影响之后，上诉人于2017年2月23日主动找回化龙巷注册的账号，并删除帖文，早已消除影响了。三、2017年7月11日，上诉人在化龙巷用同一账号作出重要声明，对应帖文内容澄清，对被上诉人已经消除影响。综上所述，一审法院判决上诉人支付被上诉人补偿款12000元，没有事实依据和法律依据。
刘树立辩称：一审判决认定的事实、证据以及法律适用正确。上诉人上诉的主要理由是重大误解，胁迫和乘人之危，应该在一审的时候提起反诉确认撤销协议，但没有提起。现在上诉请求撤销，使用的诉权不当，不能支持。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
刘树立向一审法院起诉请求：1、黄超财向刘树立支付补偿款12000元；2、黄超财向刘树立支付名誉损失费50000元；3、黄超财在常州主流媒体向刘树立赔礼道歉、恢复刘树立名誉；4、黄超财承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年10月16日，黄超财以被故意损毁财物向常州市公安局新北分局三井派出所报案，2016年10月17日该派出所立案受理。同日，黄超财以网名“常州维权爆料”在“化龙巷论坛”发帖《常州金地格林郡，金地集团的房子谁买谁后悔！珍爱生命远离金地》。2016年11月2日，黄超财在上述帖子下跟帖，并将刘树立照片和所有的车牌号码为苏Ｄ×××××的车辆照片上传，言明其是“划车人”。2017年2月21日，黄超财向刘树立出具协议一份，载明“本人黄超财就本人在化龙巷上对刘树立发帖一事已自行协商解决，就本人对刘树立造成的影响，我表示深深的歉意，并愿意做出1万2千元的补偿，此1万2千元，我将通过分期付款的方式支付，我将于2017年3月21日前支付6000元给刘树立，在2017年4月21日前支付6000元给刘树立，总计1万2千元”。2017年2月23日，黄超财将“化龙巷论坛”上的所有发帖予以删除。后因黄超财未按期支付赔偿款，引发纠纷。
一审法院认为：黄超财在自己财产受损并已报案处理的情况下，虽可在网上发帖表达自己的看法，但因刑事案件尚未处理完毕，其将刘树立本人及车辆的照片以跟帖形式发帖，属于过度行使自己言论权的行为，侵犯了刘树立的名誉权。但考虑到黄超财已以书面形式向刘树立表示歉意，同时删除了相关发帖，并自愿赔偿刘树立12000元，也已切实消除了对刘树立名誉造成的影响。虽黄超财辩称该协议并非自己真实意思表示，但并未提交充分证据予以证明，对该项答辩意见不予采信。关于刘树立再行主张50000元名誉损失费的主张，因黄超财书写的协议中已包含名誉受损补偿部分，故对该项诉讼请求不予支持。关于刘树立要求黄超财在常州主流媒体向刘树立赔礼道歉、恢复刘树立名誉的请求，考虑到黄超财起初的发帖行为系在“化龙巷论坛”，故酌情要求黄超财在“化龙巷论坛”上发帖予以消除影响。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十二条的规定，一审法院判决：一、黄超财于判决生效之起十日内支付刘树立补偿款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、黄超财于判决生效之日起十日内在“化龙巷论坛”以“常州维权爆料”名义发帖，内容为“本人于2016年10月17日发帖《常州金地格林郡，金地集团的房子谁买谁后悔！珍爱生命远离金地》的内容不属实，特此说明”。三、驳回刘树立在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取260元，由黄超财负担50元，由刘树立负担210元。（该款刘树立已预交，刘树立同意黄超财承担的诉讼费用由黄超财在判决生效之日起十日内向其直接支付，法院不再退还）
二审中，上诉人黄超财提供三份视听资料，一份是黄超财汽车被划当天晚上的小区监控视频，证明这是其怀疑刘树立划车的依据；一份是黄超财与三井派出所所长的电话录音证据，证明三井派出所直到黄超财在化龙巷上发帖才关注此事，并且此时才向黄超财说明认定刘树立划车的依据不足；还有一份是黄超财在三井派出所与民警、刘树立的谈话录音证据，证明案涉协议是在黄超财人身自由被限制及被胁迫、欺骗等情况下达成的。本院组织双方当事人进行了举证和质证。被上诉人对上述证据的真实性不予认可，同时认为，黄超财在谈话录音中承认了划车等侵权行为，协议是其同意的情况下才达成的。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：
2016年10月16日，黄超财因其所有的汽车被划向三井派出所报案，其通过小区监控录像，怀疑刘树立是“划车人”，并于2016年11月2日在化龙巷上曝光刘树立照片和其所有的车牌号码为苏Ｄ×××××的车辆照片，言明其是“划车人”。三井派出所找刘树立核实后，向黄超财口头作出刘树立划车依据不足的结论。当晚刘树立的汽车被划，刘树立随即向三井派出所报案。后刘树立在其汽车附近安装一台监控设施，黄超财自认对监控设施进行了移动。刘树立通过小区监控看到黄超财的行为后，再次向三井派出所报案。2017年2月21日，黄超财被传唤至三井派出所，在等候了六个小时后，在民警的主持下与刘树立就划车、发帖、监控设施被毁等事项谈判。黄超财在谈话过程中认可刘树立的汽车是其划的，并赔偿刘树立6000元。对于在化龙巷上发帖侵犯刘树立名誉权一事，黄超财在三井派出所民警主持下与刘树立达成协议，同意赔偿其12000元。
本院认为：黄超财在没有充分证据证明刘树立划车的情况下，仅凭其怀疑，就在化龙巷上发帖曝光刘树立照片和其所有的车辆照片，存在侵犯刘树立名誉权的事实，应当承担赔偿损失和消除影响的民事责任。黄超财主张2017年2月21日达成的协议是在失去人身自由的情况下，被民警胁迫，且存在重大误解和乘人之危。本院认为，黄超财这一主张依据不足。第一，黄超财被三井派出所传唤是因其故意破坏刘树立监控设施一事，该事实刘树立主张有小区监控录像视频为证，黄超财本人也不否认。第二，根据黄超财自己整理的谈话笔录记载，其是在避免承担更大责任的情况下与刘树立达成的和解。黄超财以刘树立欺骗其应当赔偿的数额和民警以拘留等进行威胁为由上诉要求撤销协议，但其在一审时未提出反诉，也未有充分依据，本院不予采纳其上诉理由。第三，黄超财确实存在发帖侵犯刘树立名誉权等侵权行为，依法应当承担相应的法律责任，其与刘树立达成的相关赔偿协议内容，并不存在显失公平的情形，黄超财依法应当按约履行。综上，上诉人黄超财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人黄超财负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十二月四日
书记员 汪芫朗