湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3860号
原告：湖北维嘉防水科技有限公司，住所地为湖北省石首市南口镇大堤街2号。
法定代表人：肖浩，总经理。
委托诉讼代理人：汤亚男，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚环，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖南乔口建设有限公司，住所地为长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。
法定代表人：肖伟。
委托诉讼代理人：张炳辉，男，1982年8月22日出生，汉族，住长沙市望城区，系该公司法律顾问。
被告：吴汉文，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。
原告湖北维嘉防水科技有限公司（以下简称维嘉防水）与湖南乔口建设有限公司（以下简称乔口建设）、被告吴汉文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李基强担任审判长，与代理审判员汪瀚、人民陪审员张小平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维嘉防水委托诉讼代理人龚环、被告乔口建设委托诉讼代理人张炳辉均到庭参加了诉讼，被告吴汉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款24万元；2、判令被告向原告支付2015年11月4日至2016年12月5日的利息12572元（以24万元为基数，按照人民银行同期贷款利率进行计算），及2016年12月5日至实际履行完毕之日的利息（以24万元为基数，按照人民银行同期贷款利率进行计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月底，原告与被告乔口建设的乔口商贸城项目部签订了《防水工程施工合同》（以下简称施工合同），约定“原告承接被告乔口镇新长久商贸城防水工程；结算方式按照屋面防水30元/立方米，卫生间22元/立方米，地下室、顶板及剪力墙30元/立方米的综合单价计算；防水工程的面积根据实际施工面积计算。”合同签订后，原告按约进场施工。2015年6月27日乔口建设的项目经理吴汉文与原告方进行结算，签具《乔口商贸城防水结算单》，确认防水工程金额301427元，同年吴汉文向原告出具条据，核算确认，工程款尚欠25万元，次年1月被告又向原告支付工程款1万元后，被告不再支付工程款，原告数次催讨未果，故诉至法院。
被告乔口建设辩称，1、被告并未与原告签订施工合同，该合同系挂靠在被告公司名下的项目经理吴汉文擅自与原告签订，被告并未授权，亦不知情；2、根据诉状，原告声称施工合同的单价为30元/立方米，而被告一直以来的单价是22元/立方米，而且未明确约定过程总价和施工面积，形式上有瑕疵；3、涉案工程的具体经手人吴汉文未出庭，无法核实涉案工程的具体情况。
被告吴汉文未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、乔口建设的企业信息及吴汉文的常口信息表，拟证明被告的主体资格，被告乔口建设对该两份证据三性均无异议。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《施工合同》，被告对其真实性、合法性有异议，被告认为,虽然该合同未明确约定总价和施工面积，且合同上的印章系吴汉文私刻。本院认为，实践中合同约定单价后，再按实际施工面积计算总价也是行业惯例，而被告提出吴汉文私刻印章，其未举证予以证明，亦未申请鉴定，故本院对该证据予以采信。2、原告提供的《结算单》、2015年11月3日结算单据，被告认为此系吴汉文个人行为，而非职务行为，且这几张结算单均不是正规的单据，令人怀疑。本院认为，结算单上有吴汉文和原告员工的签名确认，可以认为是吴汉文对工程完工的结算。3、原告提供的《（2016）湘0112民初1196号判决书》，被告因原告未提供原件而不予认可，本院认为该判决虽不是原件，但系从裁判文书网下载，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月底，原告与被告乔口建设的乔口商贸城项目部签订了《防水工程施工合同》（以下简称施工合同），约定单价和面积计算方式等合同内容，乔口商贸城项目的实际负责人吴汉文在合同甲方处签名，并加盖乔口建设的乔口商贸城公章，并印盖了骑缝章。合同签订后，原告按约进场施工。2015年6月27日，吴汉文与原告进行结算，签具《乔口商贸城防水结算单》，确认防水工程金额301427元。在吴汉文支付了部分款项后，同年吴汉文向原告出具条据，核算确认，工程款尚欠25万元，次年1月被告又向原告支付工程款1万元后，被告不再支付工程款，原告数次催讨未果，故而将被告乔口建设诉至法院，要求其支付剩余款项。
另查明，被告吴汉文系以挂靠的形式，以乔口建设的名义承揽工程。
本院认为，原告与被告吴汉文签订了《施工合同》，二者间建设工程施工合同关系成立。签约后原告按约进场施工，吴汉文在确认结算后支付了部分工程款，尚欠24万元余款未付，吴汉文应依约履行付清尾款24万元的义务。同时，吴汉文逾期支付工程款应支付相应利息，经核算，自2015年11月3日计算至2016年12月5日止，共计398，吴汉文应付逾期利息12430.68元（24万元×4.75%÷365天×398天），后续利息自2016年12月6日起至实际支付完毕之日止按按照人民银行同期贷款利率进行计算）。因合同上盖有“湖南乔口建设有限公司乔口商贸城项目部”公章，且吴汉文系挂靠在乔口建设名下的项目经理，吴汉文和乔口建设的关系是借用单位公章的关系，吴汉文是借用人，乔口建设是出借单位，对吴汉文借用公章签订合同所产生的上述债务，乔口建设应对外承担连带清偿责任。乔口建设履行付款义务后，可在已履行的范围内根据其与吴汉文的内部协议另行主张追偿，本案不一并处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉文于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北维嘉防水科技有限公司工程款24万元及逾期利息12430.68元，共计252430.68元（后续利息自2016年12月6日至起至实际支付完毕之日止，以24万元为基数，按照人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、被告湖南乔口建设有限公司对上述款项承担连带清偿
责任。
三、驳回原告湖北维嘉防水科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5089元，由原告湖北维嘉防水科技有限公司负担3元，被告湖南乔口建设有限公司、吴汉文共同负担5086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李基强
代理审判员 汪 瀚
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月十六日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。