江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5783号
上诉人（原审被告）：吴丹,女,1980年4月1日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：魏小军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建平,男,1965年8月22日出生，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理�：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包亚飞,男,1980年9月20日出生,汉族，住张家港市。
上诉人吴丹因与被上诉人张建平、包亚飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴丹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回张建平的全部诉讼请求。事实和理由：1、张家港市公安局已经对包亚飞涉嫌诈骗犯罪立案侦查，本案民事诉讼的借款和还款资金混同，张建平也是包亚飞涉嫌诈骗的债主之一，应在刑事案件中一并处理。2、吴丹不认识张建平，对包亚飞与张建平之间的所有借款均不知情，张建平从来未向吴丹提示告知过借款事实。张建平与包亚飞的借款往�明细可证明借款时张建平明知借款被用于非法用途且与吴丹、包亚飞的日常生产生活无关。吴丹的银行卡交易明细、收入证明、包亚飞的收入申报明细等证据可证实吴丹、包亚飞婚姻存续期间，家庭没有任何大额开销或各种形式的投资。吴丹的举证足以证明包亚飞在本案的两笔借款用于归还包亚飞参与赌博网站而形成的债务，未用于夫妻共同生活或经营。3、一审未将利息从本金中扣除，属于法律适用错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
张建平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
包亚飞未作答辩。
张建平向一审法院起诉请求：1、判令包亚飞归还张建平借款本金2748400元及利息（其中766400元自2016年6月22日起、1982000元自2016年6月16日起，按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止）；2�判令吴丹对包亚飞的上述债务承担连带清偿责任；3、判令包亚飞、吴丹负担本案诉讼费用。一审审理中，张建平将第一项诉讼请求中的逾期利息标准变更为年利率6%。
一审法院认定事实如下：张建平与包亚飞系朋友关系，双方有多年借款往来。2016年6月8日、6月13日，包亚飞分别向张建平出具借条各1份，载明“借款人民币80万元，于2016年6月21日前归还”、“借款人民币200万元，期限至2016年6月15日前归还”，并载明“借款打至包娅维建行卡（6217002000016231336）”。后张建平向包娅维建行账户打款，于2016年6月8日打款766400元，于6月13日打款982000元、100万元。包亚飞、吴丹于2013年11月18日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚。
包亚飞向一审法院提交其与张建平以往本金、利息往来清单、往期部分借条以及银行明细等，欲证明其因本案此前的借款向张建�支付的利息远高于法律规定的24%，同时主张扣减。
吴丹向一审法院提交与本案所涉银行交易明细、吴丹账户交易明细、苏州市张家港地方税务局工资证明书、日常开支明细表、商品房买卖合同、付款凭证、东苑社区居委会证明、借款用途明细、全民彩票APP截屏等，用于证明1、其收入足够日常家庭支出，房屋系婚前购买，婚后并无大额资金需求；2、包亚飞部分款项用在全民彩票这个赌博网站上。
一审法院另查明，本案所涉两笔借款由张建平打入包亚飞指定的包娅维账户后，于当日转账至案外人顾建伟、钱立、邵燕红。三案外人均表示款项性质为还款。
一审法院认为，自然人与自然人之间的合法借贷关系应受法律保护，包亚飞因偿还其他债务需要向张建平借款，并出具借条，张建平已完成款项交付，双方的借款关系合法有效。张建�预先扣除利息，应以实际出借金额为本金，本案两笔借款本金分别为766400元、1982000元。借条未约定利息，张建平仅主张借款逾期之后按年利率6%计算的利息，也即资金占有使用费，应予支持。吴丹辩称该借款不真实、不合法，但并未提供足够证据证实本案借款系虚构债务或非法债务，一审法院不予采信。本案债务发生在包亚飞、吴丹夫妻关系存续期间，吴丹辩称本案借款未用于夫妻共同生活或经营，但其所举证据并不足以证实这一主张，对此一审法院不予采信。本案债务应为夫妻共同债务，由包亚飞、吴丹共同归还。关于包亚飞辩称要求在本案中扣除之前多付的利息的主张，一审法院认为，包亚飞在出具本案借条时并无扣除意思表示，本案借款交付之后也无款项往来，故其主张与本案民间借贷关系并不基于同一法律事实，可另行主张，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：包亚飞、吴丹应共同归还张建平借款本金2748400元及利息（以766400元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以1982000元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算），限包亚飞、吴丹在判决生效后十日内履行。案件受理费28787元、保全费5000元，合计33787元,由包亚飞、吴丹负担。
二审查明，包亚飞以其向张建平的还款金额超出其借款金额为由向一审法院提起了诉讼，要求张建平返还多归还的款项，一审法院已立案受理，案号为（2017）苏0582民初8333号。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建平提供的借条、银行转账凭证等证据已形成完整证据链条，足以证实包亚飞向张建平借款的事实。一审法院根据张建平实际交付款项金额，认定涉案借款本金为2748400元，于法有据，本院予以确认。关于吴丹上诉认为涉案借款涉及诈骗犯罪，应在刑事案件中一并处理的主张。对此，本院认为，包亚飞涉嫌的刑事案件中并不包括本案所涉借款，张建平也不认可本案借款涉及刑事犯罪，且包亚飞亦就其与张建平之间款项往来以已多归还款项为由�起了民事诉讼，故吴丹该上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。对于吴丹要求在本案中扣除之前多付利息的主张，由于涉案借款发生时，包亚飞、张建平并无就之前还款在涉案借款中予以扣除形成一致意见，且包亚飞已就其还款问题另案提起诉讼，故本院在本案中不予理涉。
关于涉案借款是否是夫妻共同债务。于2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在吴丹与包亚飞婚姻关系存续期间，但包亚飞以个人名义所负涉案债务金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且张建平亦未能就涉案借款用于吴丹与包亚飞夫妻共同生活或共同生产经营进行举证，应由其承担举证不能的不利法律后果，故张建平以夫妻共同债务为由要求吴丹、包亚飞承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因二审审理期间，关于夫妻共同债务的认定问题适用了新的司法解释，致使本院对该问题作出了与一审法院不同的认定并进行相应改判，但一审裁决不属于错误裁判案件。
综上所述，涉案债务不属于吴丹、包亚飞夫妻共同债务，本院对此依法予以改判；上诉人的其他上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释�第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6896号民事判决；
二、包亚飞于本判决生效之日起十日内归还张建平借款本金2748400元，并支付利息（以766400元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以1982000元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、驳回张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28787元，保全费5000元，合计诉讼费33787元，由包亚飞负担；二审案件受理费28787元，由张建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月四日
书记员 韩 颖