山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1843号
上诉人(原审被告)：威海市文登区北宫工业总公司，住所地威海市文登区香山路26号。
法定代表人：丛林滋，经理。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文登市圣光房地产开发有限公司（曾用名文登市开发区房地产实业公司），住所地威海市文登区广州路38号。
法定代表人：王新光，董事长。
委托诉讼代理人：毕崇路，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
上诉人威海市文登区北宫工业总公司（以下简称北宫公司）因与被上诉人文登市圣光房地产开发有限公司（以下简称圣光房产）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北宫公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.双方2003年7月1日签订施工合同，约定工期185天，圣光房产所诉工程款已过诉讼时效；2.约定竣工日期为2003年12月15日，2004年5月17日竣工验收合格，圣光公司延误半年，构成违约，按约定应付违约金约120万元；3.合同约定承建03-2号商住楼，没有约定承建03-1号宿舍楼，圣光房产要求支付工程款无依据；4.圣光房产提交的结算书北宫公司不认可，不能作为结算依据,施工记录有周建明的签字，一审法院即认定03-1号结算书有效是错误的，周建明系威海市文城建设集团第六建筑有限公司（以下简称第六公司）股东，无权代表北宫公司签字；5.北宫公司已经向圣光房产支付了工程款1550000元，有发票可以证实，一审认定北宫公司只付了1521642.7元是错误的。
圣光房产辩称，1.圣光房产2003年改制，2008年名称变更，北宫公司陈述有误；2.圣光房产提供的录音资料可以证实至一审起诉前北宫公司从未拒绝付款；3.03-2号商住楼自2003年7月9日开工，2003年11月28日施工结束，经监理机构质量评估合格，不存在违约行为；4.03-1号宿舍楼圣光房产提供充分证据证实施工内容及双方协议内容，北宫公司否认圣光房产施工没有依据；5.北宫公司主张已支付发票金额1550000元没有证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
圣光房产向一审法院提出诉讼请求：判令北宫公司给付工程款1790366.16元，并自起诉之日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2003年6月2日，经公开招标，北宫公司作为建设单位预开发的位于香水路南、北宫冷藏厂院内的03-1、03-2商住楼由案外人文登市文登建设集团有限公司中标。
后北宫公司未按中标通知相应发包。2003年7月1日，圣光房产、北宫公司签订《建设工程施工合同》，约定北宫公司将03-2号商住楼的土建及水卫电、管线安装工程发包给圣光房产施工（另，本工程中采暖工程、地砖、卫生洁具、铝合金门窗、外墙涂刷、灯具、楼宇门不在承包范围内。），约定工期为185天，即2003年6月10日至2003年12月15日，工程价款实行固定单价，按建筑面积以453元/㎡结算。03-2号商住楼于2004年5月17日经竣工验收合格（该竣工验收时间记载于建设工程质量监督报告，并存档于威海市文登区城市建设档案馆），该证据证明力较高，在圣光房产没有其他证据进一步证实竣工时间的情况下，竣工验收时间应以此为准。圣光房产主张的竣工验收时间2003年11月28日为监理机构出具工程质量评估报告时间，而竣工验收应为建设、施工监理、设计等单位共同进行，故该证据不足以就此认定涉案工程的竣工验收时间）。
在03-2号建设完成后，圣光房产继续就03-1号宿舍楼进行施工，但双方未就此签订书面合同。北宫公司虽不认可圣光房产施工03-1号宿舍楼事实，但庭审中圣光房产提交相应证据，能够证实圣光房产所主张的部分施工事实。其一、圣光房产提交的建设行政处罚决定书，系主管部分于2005年1月10日就圣光房产在北宫村施工宿舍楼工程没有办理施工许可手续、擅自施工而作处罚。第二、圣光房产提交的交接材料一宗，其中包含确认已完工部分工程量清单一份，该清单中有周建明签名确认，并附有多份分项验收记录、图纸会审记录、工程变更记录等，上述记录中显示周建明多次作为甲方代表就相应记录进行签名确认，而施工单位记录为文登市第六建筑有限公司【该公司负责人为周建明，现该公司已更名为威海市文城建设集团第六建筑有限公司，该公司两股东分别为威海市文城建设集团有限公司（即诉争两栋商住楼的施工中标单位）和威海市文登区天福街道办事处北宫社区居民委员会】。结合第六公司的两股东身份，及该宗交接材料的内容，能够证实圣光房产主张的周建明的身份系甲方（北宫公司）代表事实。再综合圣光房产所提交的建设行政处罚决定书，能够证实圣光房产主张的其套用03-1号商住楼的审批手续冒用第六公司名义对诉争的03-1号宿舍楼进行部分施工、叫停后与北宫公司确认施工量之事实。
圣光房产主张在施工完成后，圣光房产指派胡坤序、北宫公司指派周建明在中间人王国强（三峰轮胎的工程预算员）介入下，协商确认了诉争两栋楼的工程造价，其中03-2号商住楼按固定单价计算，03-1号实行定额，在协商确认的基础上形成了《北宫商住楼03-2号结算书》、《北宫03-1宿舍楼结算书》，其中记载03-2号商住楼工程的造价为2379136.6元，03-1号宿舍楼工程造价932872.26元，两楼合计为3312008.86元；该两结算书所作结算均是在双方协商确认基础上形成，北宫公司虽拖延盖章，仍应按此支付工程款。圣光房产同时申请王国强到庭作证，王国强证称，其作为中间人参与圣光房产、北宫公司之间就两栋楼造价核算，圣光房产方协商人员为胡坤序，北宫公司方协商人员为周建明，其中一栋楼按固定单价结算，另一栋楼采取定额，在2005年4月6日，双方工程总造价已确认完毕，形成了两份结算书，但此时已下班圣光房产没有办法盖章，第二天圣光房产将章盖好后交给了证人，证人转交给了周建明经理，周建明表示交给丛书记看过后再盖章，但后期经证人多次催促，北宫公司一直没有盖章，并回复称丛书记想先放一放。圣光房产主张上述两结算书的形成过程与证人陈述一致，亦与逻辑相符，对此予以采信，虽该结算书没有北宫公司盖章，但形成过程中均为双方协商确认达成，而北宫公司迟延盖章不足以就此否认该结算书的合意性，北宫公司虽对此不予认可，但未提交其他结算材料，而在竣工至今十余年一直未进行结算显难成立，故综上，对圣光房产主张的上述结算事项予以采纳。
另，圣光房产自认北宫公司已支付工程价款1521642.7元，为此圣光房产已向北宫公司开具1550000元发票（取整）。北宫公司辩称圣光房产系按已付款相应开具发票，故已付款应以发票数额1550000元为准，但对付款事实未举证证实。根据举证责任的分配原则，付款责任的举证方为付款方，本案中即应为北宫公司，现北宫公司未就其辩称的付款事实举证证实，而已开具发票金额与已付款金额在未付款完结前存在一定出入亦为正常，故对已付款金额按圣光房产自认1521642.7元予以认定。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，圣光房产承建北宫公司诉争两栋楼的建设工程，北宫公司应当及时支付工程款，经核算北宫公司尚欠1790366.16元（3312008.86元-1521642.7元），故圣光房产要求北宫公司立即予以清偿，理由充分、于法有据，予以支持。
因北宫公司未及时支付上述工程款，故圣光房产要求自起诉之日（2016年7月28日）起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分、于法有据，予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北宫公司支付圣光房产工程款1790366.16元，于判决生效后十日内付清，并以1790366.16元为本金自2016年7月28日起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付圣光房产利息。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20914元，由北宫公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.北宫公司提交（2017）鲁10民终970号民事判决一份（该案一审以超过诉讼时效为由驳回了原告的诉请，二审维持原判），拟证实圣光房产诉讼请求亦超过两年诉讼时效期间，其诉请不应支持。圣光房产质证称，该证据不能证实待证事实。本院认为，从证据的关联性考虑，（2017）鲁10民终970号案与本案没有关联，且其诉讼标的为买卖合同关系，而本案诉讼标的为建设工程施工合同纠纷，该案对本案没有参考价值，故该证据不能作为证实圣光房产的诉讼请求超过诉讼时效期间。2.圣光房产原名文登市开发区房地产有限公司，第六公司系北宫公司下设单位，第六公司将涉案03-1号宿舍楼发包给圣光房产，并由圣光房产进行了部分施工，后撤场。中标通知书中03-1号商住楼与03-1宿舍楼不是同一栋楼，03-1号宿舍楼没有经过招投标套用了03-1号商住楼的相关手续。相关行政部门于2005年1月10日对圣光房产没有施工许可证擅自施工的行为进行了处罚。随后，涉案03-1号宿舍楼更名为03-3号宿舍楼，即相关材料中提到的03-1宿舍楼与03-3宿舍楼为同一栋楼。同一项目中北宫公司仅开发了涉案03-1号商住楼、03-2号商住楼和03-1宿舍楼。涉案03-2号商住楼和03-1宿舍楼均验收合格后交付使用，并办理了产权证；3.双方当事人一致认可，2005年4月协商结算事宜后，北宫公司又多次付款，但具体付款时间不清楚。北宫公司对03-1号宿舍楼工程造价虽有异议，但经二审法院释明，其表示不申请造价鉴定；4.一审中，圣光房产提交录音光盘一份，录音中关于催款一事，毕崇光表示“年年都来，商量下怎么弄”，“都10年了，咱年年在一起”，丛林滋、周建明未予反驳，并且周建明表示“你不管来几趟你以后这事得找着我，我去找书记说，说完弄好着告诉你”。丛林滋表示“找老周就行”，“就按周经理你们也同意的意见同步把两家账弄好……咱的目的就是为了清账别的没有”。周建明表示“决算没有我经手就没有”“我来时弄的前面的3号楼”北宫公司对该份证据的真实性不予认可，并称录音中北宫公司根本没有同意给付工程款。本院认为，从录音内容看，该录音证据中的人物和内容与一审法院查明的基本案件事实相吻合，进一步佐证了一审法院已经查明的相关事实，并且各人物的谈话内容连贯，逻辑性强，符合各自的身份，故结合本案其他证据及案件事实，本院对录音证据的真实性予以认定；5.一审中，圣光房产还提供北宫商住楼2#工程质量评估报告一份及验收记录三份，质量评估报告出具时间为2003年11月28日，综合结论为：该工程质量符合验收标准和相关专业验收规范的规定，同意验收。落款有总监理工程师的签字确认。圣光房产拟以此证实03-2号商住楼在2003年11月28日经质量评估合格，达到验收条件，同时证实03-2号商住楼在合同约定的工期内完成施工内容，不存在违约行为。北宫公司质证称，对该质量评估报告的真实性没有异议，但验收记录中注明的2007.7.7，证实圣光房产拖延工期，并且质量评估报告只注明同意验收，没有实际验收。圣光房产主张7.7.7的时间系笔误，时间应为2003.7.7。本院认为，北宫公司对质量评估报告及相关记录的真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以认定。同时，圣光房产提供的该三份验收记录和质量验收报告相互关联，从无争议三份证据记载的时间03.8.25、8.23、2003年11月28日以及双方一致认可03-2号商住楼施工时间在2004年以前等事实，基槽部分验收记录记载时间7.7.7，应为笔误，具体验收时间应在2003年11月28日质量评估报告出具之前，即2003年7月7日。同时，一审双方当事人一致认可的建设工程质量监督报告证实，03-2号商住楼的开工时间为2003年7月9日，竣工验收时间为2004年5月17日。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点有：1、圣光房产主张03-2号商住楼工程款是否超过诉讼时效期间；2.北宫公司已付工程款金额；3.圣光房产主张03-1号宿舍楼工程款有无事实和法律依据；4.关于北宫公司主张圣光房产违约的问题。关于诉讼时效，双方当事人一致认可，2005年4月协商结算事宜后，北宫公司又多次付款，最后一次付款时间及圣光房产的权利何时被侵害并不明确。一审中，圣光房产提供的录音资料可以清楚显示，其多次向北宫公司主张权利，故北宫公司关于圣光房产03-2号商住楼工程款超过诉讼时效期间的主张不能成立。关于已付款数额，北宫公司主张为155万元，但未提交任何证据证实，故对圣光房产自认已付款1521642.7元的事实，本院予以认定。关于圣光房产主张03-1号宿舍楼工程款有无事实和法律依据的问题。第六公司系北宫公司下设单位，第六公司原股东包括威海市文城建设集团公司和威海市天福区街道办事处北宫社区居委会，第六公司法定代表人为周建明。在03-1号宿舍楼施工过程中，周建明对该工程的部分验收记录、图纸会审记录、工程变更记录和最终的工程量清单签字，结合录音中周建明的相关表述，足以使本院确信周建明系涉案工程的发包方代表，组织了03-1号宿舍楼施工，并对03-2号商住楼和03-1号宿舍楼的工程结算进行了签字确认，故圣光房产要求北宫公司给付工程款，依法应予支持。关于圣光房产违约的问题。一审期间北宫公司虽提出违约金之抗辩主张，但并未提起明确的反诉请求，一审对此亦未予审理，二审对此亦不予审查。
综上所述，北宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20914元，由上诉人威海市文登区北宫工业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十月三十日
书记员 刘双双