广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第294号
原告颜玉良，男，汉族，住广西陆川县。
原告石桥枝，女，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：沈瑜琳、张永明，广东伟伦律师事务所律师。
被告一覃宾武，男，住广西岑溪市。系湘X**号牵引车湘X**号半挂车的驾驶人。
被告二欧林林，男，汉族，住湖南省衡阳县。系湘X**号牵引车湘X**号半挂车的所有人。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市祥城区季华五路**号之二。
负责人：彭辉。
委托代理人：陈美婷，系该公司职员。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑜琳、张永明，被告一，被告二，被告三的委托代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告一、被告二对原告各项损失共计人民币709438.9元承担连带赔偿责任。2、判令被告一、被告二承担的赔偿责任由被告三在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担人民币612000元，其中精神损害抚慰金人民币100000元在交强险赔偿限额内先行赔偿给原告；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明诉讼主体资格。
2、居民户口簿，证明两名原告是受害人颜华的父母，是本案赔偿权利人。
3、被告一机动车驾驶证，证明被告一的诉讼主体资格。
4、被告二身份证，证明被告二的诉讼主体资格。
5、机动车行驶证，证明被告二是肇事车辆湘X**号挂重型普通半挂车的所有人。
6、信息查询单，证明被告三的诉讼主体资格。
7、道路交通事故认定书，证明事故的经过，以及被告一应负事故主要责任，受害人颜华应负事故次要责任。
8、机动车行驶证、驾驶证、死亡证明书，证明颜华在事故中死亡。
9、交强险保险单、第三者责任险保险单，证明湘X**号挂牵引车在被告三处投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，被保险人是被告二。
10、交通事故车辆技术检验报告，证明车牌号为湘X**／湘X**号挂的肇事车辆经检验存在安全隐患，死者颜华驾驶的摩托车经检验未发现安全隐患。
11、证明，证明原告是受害人依法应当承担抚养义务的近亲属，其无劳动能力、无其他经济来源。
12、证明，证明原告家庭情况。
13、部分交通费、住宿费、丧葬费用票据，证明原告因本次事故支出的相关费用。
14、机动车登记证书、售后凭证，证明颜华驾驶的摩托车在2014年8月购买，购买价格3380元，该车辆因事故损毁。
15、中国农业银行个人结算账户申请书及银行卡，证明颜华在惠东县黄埠镇开办有农业银行卡。
16、中国建设银行银行卡，证明颜华在惠州开办有银行卡。
17、兴运商务楼租房收据及出租房照片，证明颜华生前租住在惠东县黄埠镇。
18、手机号码归属地查询，证明颜华生前使用的手机号归属地为惠州。
19、工作证明及营业执照，证明颜华在惠东县黄埠镇工作一年以上，有收入来源。
被告一、被告二对原告的诉讼请求争议为：一、湘X**号事故车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任险50万元，并不计免赔。事故发生时车辆行驶证合法有效，驾驶员驾驶证合法有效，故在本次事故中损失应当由保险公司在交强险和商业险限额下做出赔偿。二、本次事故发生后我方预付赔偿款20000元给死者家属，该费用通过交警部门转交，恳请法院在核定我赔偿责任后予以扣减，并要求全额退回给我方。三、原告方部分诉讼请求不合理。1、本次事故中死者负有次要责任，对超过交强险部分应当按责计算赔偿，不应由我方全部承担。2、死亡赔偿金，死者是农村户口，未提供任何证据佐证死者在城镇地区居住满一年以上，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，请法院依法核定。3、抚养费，两原告并未达退休年龄，不符合法律规定，我方不认同。4、交通费，原告提供的票据无效，请法院核定。5、摩托车维修费，不应按照新车价格索赔。6、精神损害抚慰金，其主张明显过高，请法院依法核定。7、诉讼费，我方认为此诉讼费是由交通事故所产生的费用，不应当由我方承担，应由保险公司承担赔付。
被告一、被告二向本院提交了以下证据：
被告一的从业资格证，证明被告一有从业资格。
火化证及发票，证明被告二已通过博罗县交警大队代付了火化费3530元。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆湘X**号在我司投保交强险及第三者责任险50万，并不计免赔。恳请法院核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车第三者责任保险条款属于责任免除，我司在第三者责任险不予承担赔偿。二、原告部分诉讼请求不合理。1、原告并未列明各项损失的具体情况及计算方式，恳请法院依法核实。2、本次事故中覃宾武负有主要责任，我司在商业险中仅承担70%的赔偿责任。3、恳请法院要求原告方提供死者的火化证明、尸体检验报告，确保死亡原因与本次事故相关。4、死亡赔偿金，原告未提供任何证据佐证死者在城镇居住满一年以上且有固定收入来源，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。5、被抚养人生活费，两原告并未达退休年龄，其主张抚养费无理无据，请法院予以驳回。6、交通费，原告未提供任何交通费发票，我司不予认可。7、精神损害抚慰金，死亡赔偿金已含精神损害抚慰金在内，诉请精神损害抚慰金不合理，且死者负有次要责任，其主张明显过高。8、诉讼费，根据相关规定，答辩人不承担任何诉讼费用。9、根据事故责任认定书，肇事车辆第三、第四轴右侧主、旁胎花纹深度不符合安全系数标准，根据第三者商业保险合同条款第四款第一条检验不合格之规定，我司在商业险不负赔偿责任。10、请法院核实挂车湘X**号挂的投保情况，分摊本次事故损失。11、住宿费，原告提供的票据不是正规发票，我司不认可。其住宿费应按三人三天计算为宜。12、伙食费，原告未提供票据，且伙食费不在赔偿范围内，我司不予赔偿。13、误工费，两原告未提供任何收入证明，其诉求按150元／天计算，我司不认可，我司认为应以最低工资标准计算三人七天为宜。14、受损车辆的赔偿，该车损未经定损，也未有第三方鉴定机构的评估报告，其诉求我司不予认可。该车辆已使用多时，应折旧主张，不应按新车购买价主张。
被告三未向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2014年9月14日7时05分，被告一覃宾武驾驶湘X**号牵引车牵引湘X**号挂半挂车从博罗县龙溪镇广惠高速出口往龙溪镇方向行驶，行至G324博罗县龙溪镇广惠高速出口路段十字路口时与从广州往博罗方向行驶的颜华驾驶的湘XX号二轮摩托车发生碰撞，造成颜华（曾用名：颜华记）当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。2014年9月19日，博罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告一覃宾武负事故主要责任，死者颜华负事故次要责任。
2、湘X**号重型半挂牵引车在被告三处投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。湘X**号挂车未购买保险。被告二湘X**号牵引车湘X**号挂车的所有人。被告一、被告二是雇佣关系，被告二是雇主，被告一是雇员，双方未签订劳动合同。原告及被告三对被告一、被告二之间的雇佣关系无异议。
3、本案死者颜华于2013年3月至2014年9月在惠东县黄埠双利来鞋厂工作，月工资为2000元。颜化于2014年9月25日火化，被告二支付了火化费用3530元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，死者颜华应负事故责任次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据原告的诉请及本院查明的事实，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的损失有：
关于死亡赔偿金的计算标准问题，本案死者颜华是居民户口，在惠东县黄埠双利来鞋厂工作一年以上且有固定收入，有原告提供的户口本、惠东县黄埠双利来鞋厂的工作证明及营业执照、银行卡等证据佐证，因此，原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告诉请死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年），有理有据，本院予以支持。
2、颜华因本次事故死亡，原告诉请丧葬费29672.5元（59345元／年÷12月×6月），理据充分，本院予以支持。
3、关于被抚养人生活费的问题，事故发生时，原告颜玉良57周岁、原告石桥枝50周岁，本案中，二原告诉请按20年计算被抚养人生活费仅提供了当地村委会及镇民政办出具的无经济来源的证明佐证，证据不充分，三被告对原告的该项诉请也不认可，因此，原告应承担举证不能的责任，对原告的该项诉请，本院不予支持。
4、关于受害人亲属办理丧葬事宜合理支出的计算问题，应按三人五天计算为宜。原告诉请交通费3000元，结合原告住址及事故地点，本院酌情支持2000元；住宿费可计算为5100元（3人×5天×340元／天）；误工费可计算为1500元（3人×5天×100元／天；伙食费可计算为1500元（3人×5天×100元／天），共上共计10100元，本院予以支持。原告诉请18730元，对超出的部分，本院不予支持。
5、关于车辆损失3380元的问题，湘XX号二轮摩托车的损失未经定损或者委托相关机构鉴定损失，三被告亦不认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
6、关于精神损害抚慰金的问题，颜华因此本次事故死亡，原告诉请精神损害抚慰金，合法合理，本院予以支持。三被告辩称原告请求100000元的精神损害抚慰金过高，结合本案的责任分担，本院酌情支持80000元。
综上，原告的损失共计771746.5元（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告，交强险不足赔偿的部分661746.5元，根据责任分担，应由被告一承担70%的责任即463222.55元（661746.5元×70%），在扣减被告二已支付的3530元后，剩余459692.55元应由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。关于被告三辩称本案商业险应免赔的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告三对保险合同中的责任免除条款有提示和明确说明的义务，本案中，被告三未能举证证明其已就第三者责任险中的责任免除条款内容对原告已尽提示和明确说明义务，应承担举证不能的责任，因此，该免责条款不产生效力，对被告三的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告颜玉良、石桥枝，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿459692.55元给原告颜玉良、石桥枝。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，由原告负担1035元，由被告二负担850元，被告三负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨文娟
刘彩云
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金651974300006219748、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费29672.529672.511、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金800008000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失10100
110000
1010020、鉴定费合计771746.5661746.5×70%－3530＝459692.55