广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3931号
原告：陈志伟，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈嘉荣，男，1989年4月3日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
被告：黄易，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈志伟诉被告黄易机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟的委托诉讼代理人陈嘉荣到庭参加了诉讼。被告黄易经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费80000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车从广州市番禺区市广路东侧的名驹汽修厂由东往西驶出路口右转进入市广路时，与原告驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队二中队认定，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，被告承担同等责任，原告承担同等责任。原告经广州市番禺区中医院诊断为左胫骨平台及腓骨近端粉碎性骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、右足第2趾近节趾骨远端骨折。后转院至广东省第二人民医院手术治疗。被告的行为构成对原告侵权，造成了原告的人身损害和经济损失，现阶段治疗费用已达107756元。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄易未到庭，于庭后提交书面材料辩称，我方在名驹汽修厂维修保养车后，驾驶车辆出来市广路，车上坐有验车的修车师傅。车开出主干道离路边第一车道离路口十来米位置正常行驶，在开转向灯准备挂二档变道到路边第二车道时，有一辆摩托车从车的左后方超出，该摩托车是压第一车道与第二车道的虚线行驶，且该车后面有改装且挂有一个煤气瓶。该摩托车为避让第二车道的车在超我方车时，摩托车后面与我方车辆左前部位发生碰擦，由于摩托车车速较快失去平衡倒地，摩托车压在该车车主身上。碰擦后，我方停车且扶起该摩托车及车主，但该车主不愿意我方带其去医院检查，其后我方报警。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日17时45分，被告驾驶逾期未检验的粤Ｘ×××××号小型轿车从广州市番禺区市广路东侧的名驹汽修厂由东往西驶出路口右转进入市广路时，遇原告未戴安全头盔持已注销驾驶证以32.1km/h车速驾驶达到报废标准且性能不合格的粤Ａ×××××号二轮摩托车沿市广路由南往北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2017年4月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2017]第440126201700051_01号《道路交通事故认定书》，认为被告“通过无灯控或交警指挥的路口时转弯的机动车未让直行的车辆先行、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的过错行为是导致事故发生的直接原因；原告“未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔”的过错行为也是导致事故发生的直接原因；从而认定被告承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺区中医院门诊转住院治疗。2017年3月16日，原告出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为左胫骨平台及腓骨近端粉碎性骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、右足第2趾近节趾骨远端骨折等等。2017年3月16日至同年6月23日，原告转至广东省第二人民医院住院治疗。住院期间行左侧胫骨平台骨折、左侧肱骨外科颈骨折切开复位钢板螺钉内固定术，左侧胫骨平台骨折术后外侧内固定物取出术等等。该院出具《出院记录》及《诊断证明书》，诊断原告为左侧胫骨平台骨折、左侧肱骨头骨折、左侧腓骨头粉碎性骨折、右侧第2近节趾骨远端骨折、全身多处软组织挫伤等等；并建议原告出院后卧床休息至少六周，合理饮食加强营养，定期复诊，一年后返院复查视情况取出内固定，费用约为15000元，住院期间陪护1人，出院后休养期间陪护1人等。原告在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费共129552.48元。原、被告确认，被告垫付了上述医疗费中的事发当天的门诊医疗费600元、住院医疗费2000元，合计2600元。
另查明，被告黄易是事发时上述粤Ｘ×××××号小型轿车的登记车主。该车在本事故发生时未投保相应的交强险和商业第三者险。
另外，被告于庭后向本院提交了交警卷宗中的粤Ｘ×××××号车车头照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）及道路交通事故现场图复印个各一份，以证明交警出具的事故认定书错误，发生碰撞时其已经驾车转弯完毕进入直道。原告对上述主张不予认可。
此外，原告曾向本院提出诉前财产保全申请[案号为（2017）粤0113财保152号]，在该案中，本院依法查封、扣押了上述粤Ｘ×××××号车。原告为此支付了保全申请费320元。
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。本事故发生时，原、被告均违反了交通法规的相关规定，双方的过错行为，共同造成了本事故的发生，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，认定原、被告均承担事故的同等责任定性准确，本院予以采纳。至于被告对上述事故认定书提出异议，依据不足，本院不予支持。
根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。因上述粤Ｘ×××××号车在事发时未投保交强险，被告作为车主，是该车的投保义务人，其未依法为该车购买交强险，依法应先在交强险有责任各分项限额内不计事故责任对原告的损失予以赔偿。对于超出交强险责任限额的原告损失，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定原告应自负50%的责任，被告应承担50%的民事赔偿责任。
原告因本交通事故受伤，于2017年3月12日至同年6月23日治疗期间，产生了医疗费共129552.48元，有相关医疗费票据、病历材料及双方陈述等印证，本院予以确认。上述医疗费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，故被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告上述医疗费损失中的10000元。超出交强险赔偿限额的损失119552.48元（129552.48元-10000元），应由被告承担50％的赔偿责任，即59776.24元。以上被告应赔偿原告的损失合计69776.24元（10000元+59776.24元），扣减被告已垫付原告的医疗费2600元，被告尚应赔偿原告67176.24元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄易于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈志伟67176.24元；
二、驳回原告陈志伟本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元、保全申请费320元，合计1220元（原告陈志伟已预交），由原告陈志伟负担196元，由被告黄易负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年八月十日
书记员 张 晴