湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终923号
上诉人（原审原告）：武汉金利龙商贸有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道301号1层7号门面。
法定代表人：王莉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，湖北高韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会，住所地武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道东湖景园C区商301。
法定代表人：林敬忠，该村村委会书记。
委托诉讼代理人：金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。
原审第三人：单艳艳，女，1989年3月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原审第三人：刘梅芳，女，1962年1月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人武汉金利龙商贸有限公司（以下简称金利龙公司）因与被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会（以下简称渔光村委会）、原审第三人单艳艳、刘梅芳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金利龙公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持金利龙公司的全部诉讼请求；3、诉讼费由渔光村委会承担。事实和理由：渔光村委会虽依约享有单方解除权，但其所享有的单方解除权条件并未成就。首先，金利龙公司与渔光村委会关于租金交付时间、交付方式的约定已经实际履行而发生了变更。其次，金利龙公司与渔光村委会已经通过实际履行行为对原合同约定进行了变更的情况下，对于租金的支付方式、支付金额、支付时间等内容应认定为约定不明，故在此情形下渔光村委会行使单方解除权的条件并未成就。退一步讲，即使本案中渔光村委会享有单方解除权，渔光村委会行使单方解除权的行为也不符合法定通知情形，而应属无效。而渔光村委会将已经出租给金利龙公司的商铺另行出租他人违反合同约定，该行为构成违约，给金利龙公司造成损失，渔光村委会应继续履行合同并赔偿金利龙公司损失人民币265550元。
渔光村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
单艳艳、刘梅芳未到庭陈述意见。
2016年9月29日，金利龙公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认金利龙公司与渔光村委会签订的《商铺租赁合同》有效，双方继续履行；2、渔光村委会赔偿经济损失265550元；3、诉讼费用由渔光村委会负担。
一审法院认定事实，金利龙公司于2013年4月10日成立，系有限责任公司，注册资金1000000元，其中股东王莉芳占出资额90%，股东邓晓光占出资额10%，王莉芳系该公司执行董事兼总经理，为法定代表人。
2014年4月8日，渔光村委会（甲方）与金利龙公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：第一条，租赁商铺的基本情况。甲方将东湖景园C区32栋1-2楼、33栋部分1-2楼，B区22栋部分1-2楼商铺出租给乙方使用，该商铺建筑面积约5000平方米（减物业200平方米=4800平方米）（为暂测面积，实际面积以政府主管部门实测建筑面积为准，租金将根据实测建筑面积作相应调整），该商铺供乙方进行商业经营活动（详见房产附图附件一）……第二条，租赁用途。（一）乙方向甲方承诺，该商铺的租赁用途为商业经营……（二）未经甲方书面同意，乙方不得将该商铺用作其他用途，且在租赁期间不得擅自转让、转租、抵押该商铺，否则，甲方有权单方解除本合同，收回该商铺……第三条，租赁期限。（一）该商铺租赁期限为五年，从2014年7月1日起至2019年6月30日止。第四条，租金标准、支付时间及支付方式。（一）本合同项下整个租赁期限内，该商铺的租金标准（含税）为：1、租金每一年为一个计租年度（即2014年7月1日至2015年6月30日为第一个计租年度，以此类推，因甲方同意给乙方3个月的装修期，装修期从2014年4月1日起至2014年6月30日止），2、第一至第二个计租年度，该商铺每月每平方米租金为60.50元，第一个计租年度年租金为3484800元，第二个计租年度租金为3484800元，3、第三个计租年度，该商铺每月每平方米租金为63.025元，年租金为3630240元……（二）租金支付时间。1、租金支付的原则为，乙方先行支付租金后使用租赁商铺。第一个计租年度的租金，乙方应在2014年7月1日前10日（即在2014年6月20日之前）支付，2、从第二个计租年度开始，乙方应在每个计租年度开始之日前60日内向甲方支付该年度的租金。第十条，违约责任。（三）如乙方逾期支付租金，甲方可以通过停水、停电等方式暂停乙方对该商铺的使用，造成乙方有关损失的，由乙方自行承担，甲方不承担任何法律责任。乙方除应补交拖欠的租金外，还应按每逾期一日，按该计租年度年租金的万分之三标准支付违约金，逾期超过30日的，甲方有权单方通知乙方解除本合同，乙方自收到甲方解除通知之日起5日内应按本合同第九条的约定向甲方交还租赁商铺，除按前述标准支付违约金外，还应按该计租年度年租金的10%向甲方支付违约金，造成甲方其他损失的，还应负责赔偿。第十一条，合同解除。（二）在租赁期限内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方通知乙方解除本合同，收回该租赁商铺：2、乙方逾期支付租金或拖欠租赁商铺相关费用（物业管理费、水电费、卫生费等）超过30日的。第十四条，其他约定。（一）在本合同履行过程中，如因甲方“城中村”改造或其他改制等原因，使得本合同中的租赁商铺产权为新成立的公司或其他经济实体所享有，则由新成立的公司或其他经济实体承接本合同项下甲方的全部权利和义务，乙方对此表示认可。（二）甲方出租的上述商铺属于拆迁后还建用房，相关产权手续仍在办理之中，现可出具商铺权属证明（东湖生态旅游风景区房产局出具），乙方对此情况已经知晓，并同意依据该情况与甲方签订本租赁合同……。甲方由渔光村委会盖章，乙方由金利龙公司盖章，王莉芳在法定代表人处签字，该合同中写明的乙方地址为武汉市洪山区珞瑜路134号，电话158××××5891。
渔光村委会与金利龙公司已按约交付了案涉商铺，除物业房270平方米，实际面积4730平方米。
2014年7月14日至2016年6月11日期间，金利龙公司先后分11次向渔光村委会共支付租金5198020元，其中2014年7月14日付款484800元，同年8月21日付500000元，9月18日付500000元，9月29日付1000000元，2015年6月30日付600000元，2016年1月11日付200000元，同年1月26日付1000000元，5月19日付213220元（分两次），5月30日付400000元，6月11日付300000元，上述付款中，多笔系王莉芳个人账户支付。另，渔光村委会减免租金247540元。
金利龙公司在接收商铺后，从2014年4月至今陆续将商铺分割转租给单艳艳、刘梅芳等多人用作超市、药房、酒店等多种经营。
2016年7月，渔光村委会以金利龙公司、王莉芳欠付租金为由，向其顺丰速递邮寄解除合同通知书，收件人为王莉芳，地址为武汉市珞瑜路134号，电话158××××5891，该件交邮后被退回。后渔光村委会于2016年7月14日当面向王莉芳送交了《解除合同通知书》，以金利龙公司、王莉芳欠付两年度租金1420000元为由，要求解除双方《商铺租赁合同》。
2016年7月16日，渔光村委会向各商户发布通告，称已通知王莉芳解除租赁合同，将采取法律措施追回所欠租金156万元，该村成立门面招商部门自行经营管理C区门面，要求各商户及时续签合同等。据双方提供资料，渔光村委会已同转租户刘梅芳另行签订《房屋租赁合同》，租期为2016年7月15日起算；与转租户单艳艳另行签订《房屋租赁合同》，租期为2016年7月15日起算，签约落款日期为2016年8月4日。
在诉讼中，金利龙公司提出，渔光村委会曾出具书面证明同意金利龙公司转租商铺，申请法院向武汉市工商行政管理局东湖生态旅游风景区分局调取该资料。
一审法院认为，金利龙公司与渔光村委会签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方有约束力。
金利龙公司多年来将商铺分割转租，在2014年4月至今各转租户已公开、正常经营多年的情况下，渔光村委会未能提供曾就此事项提出过异议的证据，并结合渔光村委会主张解除合同后即通知转租商户续签合同的情况，应当认定渔光村委会对该转租情况属默认、准许。金利龙公司申请调取同意转租的证明，不属应由人民法院调查取证的范围，且无必要，不予调取。
关于双方合同是应当继续履行还是已经解除的问题。依据双方合同约定，应先付租金后使用房屋，第一年度应在2014年6月20日前支付租金3433980元（2014-2015年度），第二年度应在2015年6月30日前支付租金3433980元（2015-2016年度），第三年度应在2016年6月30日前支付租金3577299元（2016-2017年度）。金利龙公司认为双方履约中变更支付方式为分批次支付，没有证据证实，而结合实际支付情况，其从2014年起即一直存在延付租金的情况，渔光村委会本案诉讼前未因此主张计付违约金或解除合同，不代表可理解为该村委会默示同意可延付租金。至2016年6月30日，金利龙公司共支付5198020元，获减免247540元，其依约应支付10445259元，欠付4999699元（含第二年度欠款1422400元、第三年度欠款3577299元），其中第二年度租金欠款已达一年。按双方约定第十条第（三）款、第十一条第（二）款第2项，逾期支付租金超过30日即可解除合同，故渔光村委会已享有合同解除权。依《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，渔光村委会使用顺丰速递、当面递交解除通知书的方式告知王莉芳解除合同，基于王莉芳系金利龙公司法定代表人的身份，可视为已通知金利龙公司，可达到解除合同的法律效果，双方合同已于2016年7月14日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要赔偿损失”。合同解除后，渔光村委会作为商铺权利人有权另行签订合同，金利龙公司认为属违约并要求赔偿经济损失，依据不足，不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回武汉金利龙商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2951元，由武汉金利龙商贸有限公司负担。
二审经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，金利龙公司的法定代表人王莉芳认可其在渔光村委会见到该村送达的解除合同通知，但其没有签收。
金利龙公司、渔光村委会二审期间均没有新事实和新证据。
本院认为，2014年4月8日，渔光村委会与金利龙公司签订的《商铺租赁合同》符合法律规定，为有效合同。双方当事人应遵守诚实信用的原则，严格履行合同。渔光村委会按合同约定履行了交付房屋的义务，金利龙公司应按合同约定履行按时支付租金的义务，且合同约定的租金支付方式是先交租后使用的原则，但金利龙公司从未按合同约定时间履行支付租金，延迟支付租金的时间已构成合同约定的违约情形，故其行为构成违约，按合同约定渔光村委会享有合同解除权。渔光村委会按法律规定向金利龙公司送达了解除合同通知，双方合同已于解除合同通知送达时予以解除。金利龙公司认为双方对延付租金形成合意，合同约定的解除条件未成就，解除通知未送达生效的上诉理由，与本案查明的事实不符，且缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5283元，由武汉金利龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年四月十日
书记员 胡婧琳