wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执239号
申请执行人张静华，女，1952年9月19日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
被执行人万锡成，男，1954年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人徐能，女，1963年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人张静华与被执行人万锡成、徐�民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00716号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告万锡成、徐能于本判决发生法律效力之日起立即归还原告张静华借款本金10万元并偿付该款自2015年6月2日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。如万锡成、徐能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告万锡成、徐能负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月4日立案执行，执行标的101150元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋�记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房产，有一辆苏Ｂ×××××号汽车，本院轮侯查封。银行无存款，但有养老金，已被无锡市梁溪区人民法院冻结，本院已参与分配。
执行过程中，本院查封万锡成、徐成在保险公司的终身寿险。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋晓军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1830号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：毛建华。
被执行人：夏建晖，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行夏建晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第1424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1830号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑达雄
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初392号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人齐世林，无职业。1996年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因盗窃罪被判处拘役五个月；2014年5月9日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，并于2014年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人孙红伟，无职业。2014年6月24日因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，并于2015年3月19日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人齐世林、孙红伟犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人齐世林、孙红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日12时许，在沈阳市沈河区文艺路110号国家电网附近，被告人齐世林、孙红伟趁被害人谭某不备，由被告人孙红伟望风、掩护，被告人齐世林从被害人谭某上衣左侧兜内盗窃灰色苹果6SPLUS手机一部。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2,300元。
上述事实，被告人齐世林、孙红伟在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，刑事判决书、扣押、发还清单、电话查询记录、人口基本信息，被害人谭某的陈述，被盗手机照片，价格鉴定意见书，现场监控录像及被告人齐世林、孙红伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐世林、孙红伟以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人齐世林、孙红伟犯盗窃罪的罪名成立。二人系共同犯罪。被告人齐世林、孙红伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人齐世林有前科，可酌情从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人所盗赃物被公安机关扣押，并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人齐世林积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐世林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金已缴纳。）
被告人孙红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 王少宁
人民陪审员 李一民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00572号
申请执行人蔡某某。
被执行人西安某某公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灞民初字第00816号民事判决书，责令被执行人西安某某公司向申请执行人蔡某某办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，并按国家规定的比例为蔡某某补缴2011年2月至2011年10月的上述社会保险费（具体金额以社会保险经办机构核定的数字为准），负担申请执行费100元。
本案在执行过程中，申请执行人蔡某某于2013年3月28日向本院书面提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蔡某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一三年四月二日
书 记 员 罗超
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执189号
申请执行人：张小平，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：龙斌，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初150号民事判决张小平与龙斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执189号申请执行人：张小平，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：龙斌，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初150号民事判决张小平与龙斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月一日书记员 姚慧群
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1111号
原告李庆辉，女。
被告攀枝花川惠大酒店
本院在审理原告李庆辉诉被告攀枝花川惠大酒店健康权纠纷一案中，原告李庆辉于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李庆辉撤回起诉。
代理审判员 李红新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 智
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字2804号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告房磊，女，1983年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告房磊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审 判 长 韦 东
代理审判员 姚 洁
代理审判员 刘可洁
二〇〇九年九月一日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字2804号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告房磊，女，1983年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告房磊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年九月一日
书 记 员 潘婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1899号
原告：苏强，男，1984年8月23日生，汉族，�商城县。
被告：姚明强，男，1979年6月17日生，汉族，住商城县。
原告苏强与被告姚明强合伙纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强、被告姚明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款127000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2016年12月被告因工程资金短缺找到原告借款，被告分几次共向原告借款127000元，被告给原告出具一张欠条，承诺于2017年5月1日前还清，但被告未能按约定时间还款，原告多次向被告催要，拒不还款。为了维护原告的合法权益，为此特诉至法院，要求判如诉请。
原告苏强向本院举交如下证据：1.被告出具的欠条一份；2.被告出具的证明一份。
被告姚明强辩称，我认可欠原告127000元，但该�并不是借款，是双方合伙承包工程原告经我手转交的押金70000元。后来经结算，包括路费、利息共向原告出具一张127000元的欠条。
被告姚明强向本院举交押金条复印件一张。
经审理查明：原告苏强与被告姚明强合伙承包工程，后经结算，被告于2016年12月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠苏强人民币壹拾贰万柒仟圆整。”并于2017年3月4日向原告出具保证一份，承诺于同年3月9日付60000元，5月1日前分两次付清余款67000元，但被告未按约定的期限偿还欠款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告姚明强欠原告苏强款127000元，事实清楚，证据确实充分，且被告当庭认可，本院予以确认。被告未能按照约定偿还欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿�欠款127000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚明强于本判决生效之日起十日内偿还原告苏强欠款127000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告姚明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一七年八月二十九日
书记员 闵远林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执702号
申请执行人张明军
被执行人李银志
被执行人淅川县银志油业有限公司
被执行人银莲商务大酒店有限公司
被执行人李莹
被执行人马志勤
被执行人淅川县华瑞金属制品有限公司
被执行人淅川县金帝服饰有限公司
申请执行人张明军与被执行人李银志、淅川县银志油业有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李莹、马志勤、淅川县华瑞金属制品有限公司、淅川县金帝服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2016）豫1303民初4747号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人李银志、淅川县银志油业有限公司偿还借款本金400万元，利息300万元，与2017年2月24日前偿还5万元，2017年3月15日前还100万元，2017年7月30日前还295万元，2017年10月30日之前还300万元。本院于2017年4月5日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，查到被执行人有可供执行的财产，但双方已经达成执行和解协议。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月5日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4747号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十六日
书记员 贾 帅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1390号
原告：杨国保，男，汉族，生于1940年1月15日，小学文化。
委托代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
被告：江油市九岭镇缘起渡假村。地址：江油市九岭镇收费站旁。
经营者：赵贵宝，男，汉族，生于1983年2月12日，大学文化。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：皇甫志友，男，汉族，生于1975年8月19日。
原告杨国保诉被告江油市九岭镇缘起渡假村（以下简称缘起渡假村）劳动争议一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告缘起渡假村经营者赵贵宝以缘起渡假村实际经营者是皇甫志友为由，申请追加皇甫志友为本案被告，本院依法准许，并通知皇甫志友参加诉讼。2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟，被告缘起渡假村经营者赵贵宝，委托代理人李超生到庭参加了诉讼，被告皇甫志友经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年12月起在缘起渡假村从事杂工工作至2014年4月止。被告拖欠原告3个月工资4520元未付，经多次催要无果，原告依法起诉来院，请求被告缘起渡假村支付其劳动报酬4520元。
被告缘起渡假村及经营者赵贵宝辩称：为了成立大学生创业的一个机构，皇甫志友创办了缘起渡假村。缘起渡假村是皇甫志友出资，赵贵宝在经营，过后赵贵宝就离开了缘起渡假村，但是营业执照一直没有变更。赵贵宝现在收到很多劳动仲裁或者传票但是具体情况赵贵宝都不知道，只是因为营业执照上用的是赵贵宝的名字。赵贵宝申请追加缘起渡假村实际经营者皇甫志友为本案共同被告。
被告皇甫志友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
案经审理查明：被告缘起渡假村注册于2009年11月13日，经营范围为：餐饮服务、茶水服务。系个体工商户，经营者为赵贵宝。
原告杨国保自2012年12月起至2014年4月止在缘起渡假村从事杂工工作，月工资1100元。截止2014年4月尚有4040元工资未支付给原告杨国保。原告杨国保于2015年3月23日向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年3月24日，江油市劳动人事争议仲裁委员会以杨国保的年龄超过法定退休年龄为由不予受理，原告杨国保于2015年3月25日起诉来院，请求被告缘起渡假村支付其劳动报酬4520元。
审理中，被告缘起渡假村经营者赵贵宝辩称：缘起渡假村实际经营者是皇甫志友，申请追加皇甫志友为本案共同被告，本院依法准予并通知皇甫志友参加诉讼。再次开庭时皇甫志友未到庭，缘起渡假村经营者赵贵宝也未提交证据来证明缘起渡假村实际经营者是皇甫志友。
本院认为，原告的年龄已达到法定退休年龄，故原告不是劳动法意义上的劳动者，原告与缘起渡假村之间形成的不属于劳动法调整的劳动法律关系，而属于民事法律关系调整的劳务关系。原告自2012年12月起至2014年4月在缘起渡假村务工属实，作为接受劳务方的缘起渡假村依法应当向原告支付劳务费，现有证据足以证明缘起渡假村尚欠原告劳务费4040元未付，缘起渡假村依法应当向原告及时支付该款项。
缘起渡假村经营者赵贵宝辩称：缘起渡假村实际经营者是皇甫志友，皇甫志友是本案被告之一，但未能举证证明缘起渡假村实际经营者是皇甫志友这一事实，故其辩解主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江油市九岭镇缘起渡假村在判决生效后五日内向原告杨国保支付劳务费4040元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年五月二十日
书记员 罗练
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1892号
原告宋秀玲，无业。
被告孝义市三皇水一方生态园林景观酒店有限公司，住所地孝义市孝汾大道。
法定代表人张海珍，经理。
被告张海珍。
原告宋秀玲与被告孝义市三皇水一方生态园林景观酒店有限公司（以下简称“三皇水公司”）、张海珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秀玲到庭参加了诉讼，被告三皇水公司、张海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀玲诉称，2012年11月27日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限不超过1年，被告按每日8元支付原告利息，于月底汇入原告指定的工商银行账户。2013年8月7日，原告又与被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限不超过1年，被告按每日9元支付原告利息，于月底汇入原告指定的工商银行账户。借款超过1个月后，原告随时可以要求归还。合同签订后原告按约支付被告借款，被告至今未偿还原告借款本息。特诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金40000元；判令二被告连带支付原告10000元借款本金自2012年11月27日至2013年11月8日的利息2768元（按每天8元计算）以及30000元借款本金自2013年8月7日至2013年11月8日的利息819元（按每天9元计算），合计3587元；判令二被告连带承担本案交通费和诉讼费。
被告三皇水公司及张海珍均未作答辩。
经审理查明，被告三皇水公司原名称为山西三皇水一方生态园酒店有限公司。2012年11月27日，原告与被告三皇水公司签订《借款合同》一份，合同约定，被告三皇水公司向原告借款10000元作为企业发展的流动资金，借款期限自2012年11月27日起最长期限一年。被告三皇水公司按日给原告计算返利，并于当月底汇入原告指定的工商银行账户。原告在合同原告处签字，被告三皇水公司在合同甲方处盖章，被告张海珍在合同甲方处加盖个人印章。2012年12月11日，原告交付被告三皇水公司借款10000元，被告三皇水公司向原告出具收据一份，收据上加盖公司公章。2013年8月7日，原告与被告三皇水公司签订《借款合同》一份，合同约定，被告三皇水公司向原告借款30000元作为企业发展的流动资金，借款期限自2013年8月7日起最长期限一年。被告三皇水公司按日给原告计算返利，并于当月底汇入原告指定的工商银行账户，其中利息按每日9元计算。原告在合同原告处签字，被告三皇水公司在合同甲方处盖章，被告张海珍在合同甲方处加盖个人印章。合同签订当日，原告交付被告三皇水公司借款30000元，被告三皇水公司向原告出具收据一份，收据上加盖公司公章。原告于2013年11月8日将二被告诉至我院，称被告三皇水公司从未归还过本息，并要求二被告对借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃对交通费的诉讼请求，并变更诉讼请求要求二被告支付至实际支付日止的利息。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》二份、收据二份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原告提供的《借款合同》及收据，本院认定原告向被告三皇水公司交付40000元借款本金的事实。原告与被告三皇水公司的借贷关系为双方的真实意思表示，应受法律保护。现原告主张被告三皇水公司归还借款本金40000元，首先，第一份借款合同约定的最长借款期间已过，原告有权主张该笔债权。第二份借款合同虽未超出最长借款期限，但依据合同约定原告可以随时向被告三皇水公司主张债权。其次，被告三皇水公司未向本院提供证据予以反驳，视为其放弃提出异议答辩的权利，本院认可原告的陈述即被告三皇水公司至今未归还原告本息，综上，本院对原告要求归还40000元本金的请求予以支持。原告要求被告三皇水公司支付利息，对于第一笔10000元借款的利息，原告主张按日万分之八计算利息，因借款合同未明确利息的计算方式，根据该笔借款的用途，被告三皇水公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，但该笔借款的利息应自原告实际交付借款之日即2012年12月11日起算。对第二笔30000元借款的利息，被告三皇水公司应自2013年8月7日起至判决确定给付之日止按照合同约定的日万分之九支付利息。原告要求被告张海珍对上述借款本息承担连带责任，被告张海珍系被告三皇水公司的法定代表人，且原告向法庭出示的收据均加盖的是被告三皇水公司公章，应当认定被告张海珍系履行职务的行为，借款的法律后果应当由被告三皇水公司承担。原告当庭放弃对交通费的诉求，系在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。被告三皇水公司、张海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三皇水公司于本判决生效后十日内归还原告宋秀玲借款本金40000元。
二、被告三皇水公司于本判决生效后十日内支付原告宋秀玲10000元借款本金自2012年12月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
三、被告三皇水公司于本判决生效后十日内支付原告宋秀玲30000元借款本金自2013年8月7日起至本判决确定给付之日止按照日万分之九计算的利息。
四、驳回原告宋秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预交），减半收取445元，由被告三皇水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一四年四月二日
书 记 员 张少华
第5页共6页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第43号
申请执行人李子熙。
被执行人广西星洲投资有限公司。
法定代表人张斌。
被执行人桂林星洲置业投资开发有限公司。
法定代表人张斌。
被执行人张斌。
被执行人廖淑媛。
申请执行人李子熙与被执行人广西星洲投资有限公司、桂林星洲置业投资开发有限公司、张斌、廖淑媛借款纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被雁山区人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院2012年8月3日作出的（2012）象民一初字第937号民事调解书一案由雁山区人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送雁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋再生
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 王美丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈竞超
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第7号
原告蔡亚平。
被告河南省监察厅。住所地郑州市。
法定代表人米剑峰，厅长。
委托代理人周义博，河南省监察厅工作人员。
委托代理人许菲，河南省监察厅工作人员。
被告河南省人民政府。住所地郑州市。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告蔡亚平诉河南省监察厅、河南省人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡亚平诉称，河南省监察厅作出的豫监公告字（2015）第6号《政府信息公开告知书》和河南省人民政府作出的豫政复决（2015）204号《行政复议决定书》，事实认定错误，理由是（1）信访举报是信访条例赋予信访人的建议权，信访部门无权查处。（2）监察举报是监察法规赋予举报人的监督权，监察机关具有查处权。（3）信息公开请求权是政府信息公开条例赋予申请人的知情权；法律适用错误，理由是，监察举报的处理适用行政监察法及其实施条例、监察机关举报工作办法，信息公开案件的审理适用政府信息公开条例等法律规定。《中华人民共和国保密法》第四条规定法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。《行政监察法》第二十七条规定，监察机关应当依法公开监察工作信息。对实名举报的，对�报人应以适当方式告诉处理结果等。综上，被告的《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》存在多项错误，应当予以撤销。故提起行政诉讼，请求撤销河南省监察厅作出的豫监公告字（2015）第6号《政府信息公开告知书》和河南省人民政府作出的豫政复决（2015）204号《行政复议决定书》。
经审理查明，2015年3月5日原告蔡亚平向河南省监察厅举报省直机关事务管理局，同时申请公开“对举报事项的执法监察立项审批信息”。河南省监察厅收到后于2015年3月20日作出豫监公告字（2015）第6号《政府信息公开告知书》，答复蔡亚平其举报信已转至省纪委信访室，工作人员按照工作程序正在运转。其请求“公开举报事项的执法监察立项审批信息”属于信访举报范围且涉密，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十四条规定，其申请公开的信息�属于河南省监察厅政府信息公开范围。蔡亚平不服，向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府作出了维持河南省监察厅《政府信息公开告知书》的行政复议决定。蔡亚平仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告蔡亚平向被告河南省监察厅邮寄举报函的同时即申请公开对其举报事项的“执法监察立项审批信息”，而此时该信息尚不存在，其实质上是要求行政机关为其制作、搜集相关政府信息，河南省监察厅对其进行了相关告知。故原告蔡亚平提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡亚平的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告蔡亚平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李 东 奎
审判员 邓 焰
审判员 刘 建 梓
二〇一五年十一月十一日
书记员 �贺靖轲
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1751号
原告（反诉被告）：李凤祥，1973年6月10日生，住所地辽源市。
委托代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩宝玉，住所地辽源市。
被告：于洪刚，住所地辽源市。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告（反诉被告）李凤祥诉被告（反诉原告）韩宝玉、被告于洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及委托代理人、被告（反诉原告）韩宝玉、被告于洪刚及二位委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李凤祥诉称，2015年6月24日18时15分许，原告骑摩托车行至辽源市北环公路6公里零100米处上坡处时，被告韩宝玉赶着一群羊正好走到此处，韩宝玉突然大声吆喝一声，其中一头羊横向冲出，撞在原告摩托车前轮上，造成原告受伤住院治疗。根据侵权责任法规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告于洪刚是羊群饲养人，被告韩宝玉是羊群管理人，应当承担民事责任。请求法院判令二被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计4，771，222元。
被告（反诉原告）韩宝玉辩称，2015年6月24日18时15分许，在辽源市北环公路6公里零100米处赶羊回家途中，李凤祥驾驶摩托车撞在韩宝玉家羊身上，被撞到的羊是母羊、奶羊，腹中还有两只羊羔，价值4000余元，现反诉李凤祥承担赔偿责任。
被告于洪刚辩称，被告于洪刚不是羊的饲养人，也不是羊的管理人，不应承担赔偿责任。
经本院审理查明：2015年6月24日18时15分许，李凤祥骑摩托车行至辽源市北环公路6公里零100米处时与韩宝玉家的羊相撞，造成李凤祥受伤，羊死亡的交通事故；李凤祥住院13天，均为二级护理。支付医疗费14736.74元，门诊费1344.18元。经鉴定李凤祥出院后误工天数为77天，护理天数为17天。鉴定费2000元。律师代理费5000元。李凤祥为瓦工，应按建筑业标准日工资142.22元计算赔偿；李凤祥自认羊价值1000余元；韩宝玉为羊的所有人和管理人。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、道路交通事故证明、鉴定意见书、病历资料、医疗费收据、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案为交通事故责任纠纷案件，并不适用饲养动物造成他人损害相关法律规定；李凤祥主张的“羊窜出撞到摩托车前轮使其摔倒受伤”及韩宝玉主张的李凤祥“故意撞羊”均证据不足。辽源市交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明，证实“摩托车撞至韩宝玉家的羊身上”，说明原告李凤祥在此次事故中原因力较大。李凤祥驾车未尽到安全注意义务，应负担主要责任。韩宝玉未对其羊妥善管理是此次事故的次要原因，应承担次要责任。结合全案情况确定李凤祥承担60%的责任韩宝玉承担40%的责任为宜；李凤祥的损失应为：医疗费14736.74元、门诊检查费1344.18元、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、护理费3722.40元{124.08×（13天＋17天）}、误工费12799.80元{142.22元×（13天＋77天）}、鉴定费2000元、律师代理费5000元。外购药费因无医嘱不予支持。以上合计40903.12元。韩宝玉应赔偿李凤祥16361.25元（40903.12元×40％）；韩宝玉的证人证明其羊价值4000元，证据不足，不予采信。结合当事人陈述，认定韩宝玉的羊损失额为1000元。李凤祥应在其交强险限额内全额赔偿。李凤祥未提供交强险合同，如果其驾驶的摩托车投保了交强险，李凤祥可向保险公司主张赔偿；于洪刚虽然在反诉状中列为反诉原告，但其中的内容为答辩内容且无反诉请求，所以于洪刚的诉讼身份不是反诉原告，只是本诉被告。另，于洪刚既不是羊的所有人也不是羊的管理人，其与本案无关，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩宝玉于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李凤祥16361.25元；
二、驳回原告（反诉被告）李凤祥的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）李凤祥与本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）韩宝玉1000元；
四、驳回被告（反诉原告）韩宝玉的其他诉讼请求。
案件本诉受理费及费用1040元，李凤祥负担620元，韩宝玉负担420元。反诉受理费50元，韩宝玉负担20元，李凤祥负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 张永全
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱子晋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15362号
原告：叶志坚，男，1962年7月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邵建高，男，1984年10月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶志坚为与被告邵建高买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶志坚到庭参加诉讼，被告邵建高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志坚诉称：被告因生产服装需要向原告购买花边等服装辅料，截止2015年1月29日被告尚欠原告货款15000元。被告为此出具欠条，并承诺2015年9月份付清。现被告为了躲避债务，关闭一切联系电话。现要求：1、判决被告立即支付15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵建高没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邵建高之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告邵建高欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，被告邵建高应当支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵建高于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志坚货款15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费650元，由被告邵建高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年五月五日
书 记 员 邵建海
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第278号
原告龙某某，男，1973年7月5日出生。
委托代理人宋亚峰，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人巩琛婕，陕西大秦律师事务所实习律师。
被告梅某某，女，汉族，1981年8月16日出生。
本院在审理原告龙某某诉被告梅某某承揽合同纠纷一案中，原告龙某某于2010年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
代理审判员 景振宇
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 魏张红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00821号
罪犯向某。
石柱土家族自治县人民法院于2012年10月17日作出（2012）石法刑初字第168号刑事判决，以被告人向某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯向某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯向某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执404号
申请执行人张成环
被执行人华文远
被执行人洪秀武
申请执行人张成环与被执行人华文远、洪秀武合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）豫1303民初3404号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人华文远在判决书生效后十日内向申请人偿还借款200000元，并自2016年3月6日起按年利率6%计付利息至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，洪秀武对上述给付义务承担连带清偿责任。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3404号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 帅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3813号
罪犯李景，男，1988年7月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2009年1月15日作出（2009）徐刑初字第14号刑事判决，以被告人李景犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李景在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年7月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李景在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年8月表扬；2013年2月、2014年3月记功；2013年6月、2014年8月改造积极分子；已缴纳罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李景确有悔改表现的事实清楚，证�充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李景予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15164号
原告北京京棉新城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里修建办公楼1号楼105、106、107号。
法定代表人朱能强，总经理。
委托代理人付凭，女，1963年4月8日出生。
被告郑寿华，男，1960年11月2日出生。
原告北京京棉新城物业管理有限公司（以下称原告）与被告郑寿华（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付凭，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区慈云寺北里x房屋（以下简称涉案房屋）业主，我公司为该小区提供物业服务。2010年10月，原、被告签订物业管理委托合同，并约定业主每年按现行标准一次性缴纳物业费1551.37元，同时还约定，业主未按照本合同交纳物业服务费的，物业公司可按照应缴费用每日加收千分之三的滞纳金。滞纳金从欠费当日开始计算。然而，被告自2011年11月1日起开始拖欠物业费，至今已拖欠物业费四年。故诉至法院，要求被告给付2011年11月1日至2015年10月31日的物业管理费6205.48元、滞纳金1019.26元。
被告辩称：我已经交纳了2011年11月1日至2012年10月31日的物业管理费，原告的起诉时间有误。我并不是恶意拖欠，因为原告将活动场所占用变成了停车场，每个楼下边都有地下室用于存放自行车，但物业将房屋出租，导致我们的自行车没有地方停放，还产生了安全隐患。我和原告的经理沟通，如果原告能够证明上述问题是合理合法的，我们可以交纳物业费，但原告一直没有给予任何答复。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为91.43平方米。
2010年10月25日，被告签署《业主公约物业管理手册》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业费为1.35元/建筑平米/月，垃圾清运费为30元/户/年、公共能源分摊费用为2元/户/月。原告在办理房屋入住时，须一次性交纳一年的物业管理费等费用，在交费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方进行补交，并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三交纳滞纳金。
庭审中，被告称其缴纳了2011年11月1日至2012年10月31日的物业管理费，并提交相应票据，原告对此予以认可。被告称原告物业服务不到位，但并未就此举证。
以上事实，有《业主公约物业管理手册》、物业费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。本案中，原告和被告签订《业主公约物业管理手册》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业费。故被告应当按照约定支付原告物业费用。被告虽称原告提供的物业服务不合格，但并未就此举证，故被告的辩解本院难以采信。因被告未缴纳物业管理费并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，提升物业服务的水平和质量，被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑寿华于本判决生效后七日内支付原告北京京棉新城物业管理有限公司二○一二年十一月一日至二○一五年十月三十一日的物业管理费四千六百五十四元一角一分；
二、驳回原告北京京棉新城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑寿华负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年六月二十日
书记员 李淼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异32号
案外人：张晓静，男，1960年3月3日出生，汉族，住延吉市。
委托代理人：金升日，男，1970年4月24日出生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人：吉林天池安装工程有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：孙玉英，董事长。
委托代理人：金春红，女，1973,年6月5日出生，汉族，住延吉市。
被执行人：延边罗京实业集团有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：罗金子，董事长。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
在本院执行申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，案外人张晓静于2017年3月8日对位于罗京帝景第XXX层XXX号房屋的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓静称，2014年12月11日，我已与被申请人延边罗京实业集团有限公司签订了购房合同，之后一直等工程交工验收拿钥匙。由于被执行人的原因此房未能办理备案，被贵院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了我的合法财产，特向贵院申请，中止对位于罗京帝京第12层12018号房屋的执行。
申请执行人吉林天池安装工程有限公司称，执行罗京名下的房屋，驳回案外人的异议。
被执行人延边罗京实业集团有限公司称，案外人的异议属实。
本院查明,位于罗京帝京第XXX层XXX号房屋，至今登记在被执行人延边罗京实业集团有限公司名下。2016年7月13日，本院作出（2016）吉2401执1024-1号执行裁定书，查封位于罗京帝京第XXX层XXX号房屋。
本院认为，争议房屋至今登记在被执行人名下，且案外人张晓静没有实际占有，故案外人张晓静提出的异议不成立，驳回张晓静的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一七年五月十日
书记员 许莲姬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1249号
上诉人（原审被告）：长沙才子房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。
法定代表人：蔡燕洪，董事长。
委托诉讼代理人：周琴，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖凌云，男，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。
上诉人长沙才子房地产开发有限公司因与被上诉人肖凌云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙才子房地产开发有限公司以双方已经自行和解为由，于2017年3月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人长沙才子房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙才子房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1166元，减半收取583元，由上诉人长沙才子房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8218号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌县，系该公司员工。
被告：孙梁,男,1977年11月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱丽华，女，1976年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告孙梁、朱丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第841号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马克.曼宁（MARKMANNING）。
委托代理人：周崇宇、廖敏儿，均系广东海建律师事务所律师。
被告：黄宗胜，住湖南省绥宁县。
被告：朱保和，住广东省惠州市。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉黄宗胜、朱保和融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费4920元减半收取2460元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 叶玉环
黄立国
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第578号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被宁波港
公安局取保候审。
辩护人褚××。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被宁波港
公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）4
96号起诉书指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，于2013年9月6日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民
检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉。被告人李某及其辩
护人褚××，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年11月13日22时许，被告人李某伙同赵乙、王某某
（均已判刑），经事先预谋策划，趁赵乙驾驶牌号为皖m××
×××号货车，被告人赵某随车同行，从北仑第二港埠分公司
甲输煤炭至绍兴××水泥有限公司之机，途经绍兴市柯桥区一
租用场地处，采用破坏铅封、卸煤换煤、煤矸石掺拌等方法，
盗窃“满五”牌煤炭约15吨，价值人民币约13080元。
案发后，被告人李某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公安机关从被告人李某处追缴赃款人民币9200元。
上述事实，被告人李某、赵某在开庭审理过程中亦无异
议，并有书证被告人李某、赵某的身份证明、到案情况说明、
情况说明、刑事判决书、价格确认单、北仑第二港埠分公司计
量统计报表、宁波港船务货运代理有限公司乙提（过驳）磅单
、绍兴××水泥有限公司批次直供煤收货情况汇总表，证人高
某某、谢某某、郑某某、杨某某、张某某、朱团结、李乙的证
言，同案人赵乙、王某某的供述，宁波市镇海区甬港煤质分析
站检验报告、浙江省煤炭地质勘查院煤炭质量检测中心检验报
告，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某以非法占有为目的，伙同
他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成
盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某案发后能主动投案，
并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被
告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依
法予以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某具有自
首情节，退赃积极，请求从轻处罚等辩护意见成立，本院予以
采纳。根据被告人李某、赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓
刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某
、赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第
三款、第七十三条第一款、第三款，对被告人李某还依照《中
华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人赵某还依照
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院
缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内本院缴
纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月十七日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第578号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被宁波港公安局取保候审。
辩护人褚玮海，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人李某甲、赵某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代�检察员谢璐出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人褚玮海，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年11月13日22时许，被告人李某甲伙同赵永奎、王平好（均已判刑），经事先预谋策划，趁赵永奎驾驶牌号为皖M×××××号货车，被告人赵某随车同行，从北仑第二港埠分公司运输煤炭至绍兴南方水泥有限公司之机，途经绍兴市柯桥区一租用场地处，采用破坏铅封、卸煤换煤、煤矸石掺拌等方法，盗窃“满五”牌煤炭约15吨，价值人民币约13080元。
案发后，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公安机关从被告人李某甲处追缴赃款人民币9200元。
上述事实，被告人李某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲、赵某的身份证明、到案情况说明、情况说明、刑事判决书、价格确认单、北�第二港埠分公司计量统计报表、宁波港船务货运代理有限公司汽提（过驳）磅单、绍兴南方水泥有限公司批次直供煤收货情况汇总表，证人高某、谢某、郑某、杨某、张某、朱某、李某乙的证言，同案人赵永奎、王平好的供述，宁波市镇海区甬港煤质分析站检验报告、浙江省煤炭地质勘查院煤炭质量检测中心检验报告，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、赵某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲具有自首情节，退赃积极，请求从轻�罚等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某甲、赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某甲、赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，对被告人李某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人赵某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月十七日
代书记员 张燕娜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初103号
原告吴吉容，男，1954年2月7日出生，汉族，住连江县。
原告余熙，男，1971年12月12日出生，汉族，住连江县。
被告谢英，女，1976年9月22日出生，汉族，住连江县。
被告林上传，男，1968年8月15日出生，汉族，住连江县。
被告谢德国，男，1981年8月2日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告吴吉容、余熙与被告谢英、林上传、谢德国民间借贷纠纷一案中，原告吴吉容、余熙于2016年5月23日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴吉容、余熙撤回起诉。
本案受理费人民币1425元，减半收取712.50元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 陈长开
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保9号
本院于2017年1月18日受理申请执行人何高华、汝城县华信小额贷款有限公司与被执行人欧阳松、湖南松德房地产开发有限公司诉讼保全纠纷一案，执行依据：（2017）湘1026民初56号民事裁定书，于2016年3月17日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年三月十七日
辽宁省鞍山市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）鞍法赔字第1号
赔偿请求人：王强。
委托代理人：祁淑娟。
王强申请鞍山市中级人民法院再审无罪国家赔偿一案，本院于2013年12月27日立案受理。
王强的赔偿请求。1、限制人身自由赔偿金782281.50元；2、精神损失费100万元；3、因误工减少的收入，保险待遇，驾驶证及管理卡损失，上访费用合计1041313元；4、追究相关人员法律责任，要求恢复名誉，赔礼道歉；5、恢复自然人的生命权，安排公益性、稳定工资收入的企业单位恢复工作。
经审理查明，赔偿请求人王强因涉嫌强奸罪于2001年5月15日被刑事拘留，2001年5月26日被批准逮捕。鞍山市立山区人民检察院指控被告人王强犯强奸罪一案，鞍山市立山区人民法院于2001年8月2日作出（2001）立刑初字第144号刑事判决，王强犯强奸罪，判处有期徒刑5年。本院于2001年9月12日作出（2001）鞍刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，王强的母亲祁淑娟向各级法院进行申诉。一、二审法院及辽宁省高级人民法院均驳回其申诉请求。最高人民法院于2007年12月3日作出（2007）刑监字第239号指令再审决定，指令辽宁省高级人民法院再审。辽宁省高级人民法院于2009年2月24日作出（2008）辽审刑再字第4号刑事裁定，撤销原一、二审裁判，发回鞍山市立山区人民法院重审。
鞍山市立山区人民法院于2010年3月31日作出（2009）立刑再初字第1号刑事判决，判决王强犯强奸罪，判处有期徒刑两年。王强上诉后，本院于2010年11月17日作出（2010）鞍审刑再终字第1号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。鞍山市立山区人民法院于2013年5月23日作出（2011）立刑再初字第1号刑事判决，认为公诉机关指控王强犯有强奸罪的事实不清，证据不足，指控罪名不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二款、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第四款之规定，判决如下：宣告王强无罪。
王强于2001年5月8日因该案被治安拘留七天，2001年5月15日被刑事拘留，2001年5月26日被逮捕。判决生效后王强在鞍山市监狱服刑，期间共减刑一年一个月，2005年4月7日释放。王强被实际羁押1430天。
上述事实有鞍山市立山区人民法院（2011）立刑初字第144号刑事判决书、鞍山市立山区人民法院（2011）立刑再初字第1号刑事判决书、鞍山市立山区人民法院通知书、鞍山市监狱释放证明书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第三项规定，“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”，受害人有取得赔偿的权利；《国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，王强犯强奸罪的生效判决2001年由鞍山市中级人民法院作出，2007年最高人民法院按照审判监督程序作出指令再审决定，2013年立山法院作出无罪判决，王强刑罚现已执行完毕，故本案的赔偿义务机关为鞍山市中级人民法院。
关于赔偿请求人王强提出侵犯公民人身自由赔偿金782281.50的请求。《国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”王强于2001年5月8日被治安拘留，2001年5月15日被刑事拘留，2014年2月27日被释放，被实际限制人身自由1430天。根据最高人民法院公布的2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金为每日219.72元的赔偿标准，本院应赔偿王强侵犯人身自由赔偿金共314199.60元。关于王强提出按每日赔偿金三倍计算的请求，没有法律依据，不予支持。
关于王强提出赔偿精神损害抚慰金100万元的请求。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”王强被错判为强奸罪，刑罚已执行完毕。其人身权益被侵害，遭受了一定程度的精神痛苦，关于其提出应恢复名誉，赔礼道歉的请求，本院予以支持；综合考虑本院刑事案件错判的罪名、刑罚以及纠错的过程，考虑王强被羁押的时间以及王强工作、生活、社会评价受到影响，结合鞍山经济社会的发展状况及平均生活水平，酌定支付精神抚慰金9万元。
关于王强要求赔偿因误工减少收入的请求，国家已经决定给予人身自由赔偿金，该请求不予支持。
关于王强要求追究相关责任人员责任，赔偿保险待遇、驾驶证及管理卡损失、上访费用、安排工作的请求，不属于国家赔偿法定范围，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第二款之规定，决定如下：
一、赔偿义务机关鞍山市中级人民法院支付赔偿请求人王强人身自由赔偿金314199.60元；
二、赔偿义务机关鞍山市中级人民法院支付赔偿请求人王强精神损害抚慰金9万元；
三、驳回赔偿请求人王强的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年六月十日
附：
《中国人民共和国赔偿法》第十七条第三项：依照审判监督程序再审改判无罪的，原判刑罚已经执行的；
《中国人民共和国赔偿法》第二十一条第四款：再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。
《中国人民共和国赔偿法》第二十二条第一款赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。
《中国人民共和国赔偿法》第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
《中国人民共和国赔偿法》第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
《中国人民共和国赔偿法》第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《中国人民共和国赔偿法》第二十三条第一款：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
《中国人民共和国赔偿法》第二十三条第二款：赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3948号
罪犯庹某，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝北法刑初字第00361号刑事判决，以被告人庹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，将盗得的现金49568.5元退赔给被害单位重庆新龙湖物业服务有限公司蓝湖郡管理处。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行机关执行。刑期自2014年1月22日至2016年1月21日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯庹某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯庹某，在服刑期间，获日常记功奖励一次。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庹某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三日
书 记 员 张霁东
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1079号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人方某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日7时许，被告人方某某在本区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号楼下因停车问题与被害人王某发生争执，后被告人方某某拳击被害人王某脸部，致被害人王某因外伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折，经鉴定，构成轻伤。王某妻子遂报警，被告人方某某在原地等候民警前来处理，后其被处警民警传唤至派出所。
案发后，被告人方某某已对被害人王某进行了赔偿，并得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人屠某、杨某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，照片，协议书，谅解书，收条，案发、抓获经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某具有自首情节，对其依法从轻处罚；被告人方某某能自愿认罪，案发后对被害人进行了经济赔偿，并得到了谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人方某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人方某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年七月二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初76号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行。
单位负责人曹静，该支行行长。
委托代理人张淑清，该支行员工。
被告唐长友。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行诉被告唐长友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年一月十一日
书记员 刘明坤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1829号
申请执行人刘广健，男。
被执行人孙湛，男。
关于刘广健与孙湛不当得利纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第11525号民事调解书已经发生法律效力。刘广健依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孙湛应偿还申请人刘广健欠款九万八千零八元。本院未查找到被执行人孙湛其他可供执行的财产，申请人刘广健亦不能提供被执行人孙湛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第11525号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1829号
申请执行人刘广健，男。
被执行人孙湛，男。
关于刘广健诉孙湛不当得利纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第11525号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人孙湛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙湛名下相应的银行存款九万八千零八元，执行费一千三百七十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 焦 筱
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第982号
原告：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：王文晓，该单位职工。
被告：薛乐强。
被告：刘艳。
原告山东龙楷投资担保有限公司与被告薛乐强、刘艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人王文晓到庭参加了诉讼，被告薛乐强、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2010年1月，被告薛乐强与中国工商银行股份有限公司诸城支行签订B房屋抵押字潍坊分行诸城支行2010年0353号“个人借款担保合同”，约定借款金额130万元，期限10年，被告刘艳为共同债务人。原告为此次借款提供连带保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司诸城支行于2010年1月29日向被告发放贷款130万元，后被告多期未按约定足额偿还借款，原告应银行要求为其垫付借款并多次催收，被告拒不还款。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款318719.52元及违约金，并由被告承担诉讼费用和实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
被告薛乐强、刘艳均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2010年1月29日，中国工商银行股份有限公司诸城支行与原告、被告薛乐强、刘艳签订B房屋抵押字潍坊分行诸城支行2010年0353号《个人借款/担保合同》，约定被告薛乐强因商品房装修向中国工商银行股份有限公司诸城支行贷款130万元元，贷款期限为120个月，贷款年利率为6.534%，逾期偿还贷款罚息为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，被告薛乐强以其房产提供抵押担保。合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩。被告薛乐强在借款人处签字，被告刘艳在其同借款人处签字。原告在保证人处加盖公章。
2010年2月2日，原告与被告薛乐强、刘艳签订《委托担保协议书》，约定被告薛乐强委托原告对其向中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金130万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用提供连带责任保证。合同第八条约定，若被告薛乐强贷款逾期致使原告垫付款，被告薛乐强应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告薛乐强在被担保人处签字，被告刘艳在共同债务人处签字。
2010年1月29日，中国工商银行股份有限公司诸城支行按合同约定向被告薛乐强发放贷款130万元，但被告薛乐强未按合同约定按期偿还原告借款本息。为此，原告应中国工商银行股份有限公司诸城支行要求履行保证责任，自2013年10月29日起至2015年7月30日共计为被告薛乐强垫付银行借款本息318719.52元。
本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。
以上事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《委托担保协议书》、借款凭证、核算项目明细账1份、垫款凭证20份及原告的陈述在案为证。
本院认为：2010年1月29日中国工商银行股份有限公司诸城支行与原告、被告薛乐强、刘艳签订的《个人借款/担保合同》、2010年2月2日原告与被告薛乐强、刘艳签订的《委托担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
2010年1月29日，中国工商银行股份有限公司诸城支行按合同约定向被告薛乐强发放贷款130万元，被告薛乐强应按合同约定按期偿还借款本息，被告薛乐强未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向交通银行股份有限公司潍坊分行承担保证责任，为被告薛乐强垫付银行借款本息共计318719.52元。原告承担保证责任后，有权向被告薛乐强追偿，故被告薛乐强应承担偿还原告垫付的银行借款本息318719.52元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告薛乐强逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五的违约金，原告自愿将违约金调整为垫付金额的20%，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，被告薛乐强应承担支付原告违约金63743.9元的民事责任。被告刘艳在《个人借款/担保合同》、《委托担保协议书》上共同债务人处签字，证明被告刘艳对被告薛乐强向中国工商银行股份有限公司诸城支行借款及委托原告提供担保均知情并有共同负债的意思表示，故被告刘艳对被告薛乐强的上述债务应承担共同还款责任。
被告薛乐强、刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛乐强、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款本息318719.52元，并支付违约金63743.9元，以上合计382463.42元；
二、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7037元，财产保全费2114元，共计9151元，由被告薛乐强、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第982号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：薛乐强。
被告：刘艳。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告薛乐强、刘艳追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款318719元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款318719元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十二日
代书记员 南娟娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3649号
原告冯某某，女。
委托代理人侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告任某某，男。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告离婚后复婚时间不长，复婚后被告沉迷赌博而时常发生纠纷，目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，原告所述部分不实，我与原告夫妻感情较好，我并没有赌博，夫妻感情未破裂，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识并在西山乡人民政府登记结婚。1996年11月18日婚生一女取名王某玲。婚后原、被告为生活琐事和经济问题发生纠纷，原、被告于2008年下半年办理离婚登记。2013年3月12日原、被告复婚并在阆中市婚姻登记机关办理结婚登记。婚后原、被告共同在石家庄务工，期间夫妻感情一般。2014年被告到杭州务工，原告仍在石家庄务工，期间常用生活琐事发生纠纷。致使夫妻感情出现隔阂。现原告认为其夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂于2015年7月20日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原告身份证复印件、婚证复印件和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在离婚后又复婚并能够共同建设家庭和抚养小孩，已建立真正的夫妻感情。原、被告为生活琐事发生纠纷后未积极沟通，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告任某某离婚。
案件受理费260元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年九月九日
书 记 员 李潇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第213号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2014年11月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人唐某某犯非法拘禁罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员帖波出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月23日至同年12月4日，被告人唐某某受马某指使，伙同马某、王某某等人以李某某在马某开设的赌场内管理账目时做假账侵吞赌资为由，先后将李某某非法拘禁于本市武侯区“绿地圣路易名邸”小区1栋2单元某房间及机投镇果堰村10组121号居民楼某房间内，逼迫李某某承认并退回侵吞的赌资。在此期间被告人唐某某参与在本市武侯区“绿地圣路易名邸”小区1栋2单元某房间拘禁李某某，并参与对李某某殴打，致其轻型颅脑外伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场图及现场照片，辨认照片及辨认笔录，被告人户籍资料等。公诉机关认为被告人唐某某的行为已构成非法拘禁罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。并提出对被告人唐某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人唐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯非法拘禁罪的事实、提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐某某犯非法拘禁罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐某某伙同他人非法拘禁公民，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人唐某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 李 绚
人民陪审员 罗向阳
二０一五年三月三十一日
书 记 员 史雅莉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执149号
申请执行人黄卫国，男，汉族，1964年11月26日出生，住南县。
被执行人朱继良，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人段嘉仪，女，1976年7月6日出生，港澳证件号码：R393072(5)。
被执行人彭伶，女，1976年1月31日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人曾新专，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省南县。
被告莫文华，男，1957年10月1日出生，住南县。
本院在执行申请执行人黄卫国与朱继良、段嘉仪、彭伶、曾新专、莫文华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年九月十四日
书记员 李志谋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保108号
申请人：宋某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。
被申请人：李某，男，1974年9月14日出生，汉族。
被申请人：张某，男，1963年12月19日出生，汉族，农民。
申请人宋某与被申请人张某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10223号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某所有的中东平房一处，查封期限为三年，在查封期间，未经本院准许，不得买卖、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人王某所有的小型轿车一辆。扣押期限为二年，在扣押期间由王某管理，未经本院准许，不得对该车进行变卖、抵押、或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月三十一日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保108号申请人：宋某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。被申请人：李某，男，1974年9月14日出生，汉族。被申请人：张某，男，1963年12月19日出生，汉族，农民。申请人宋某与被申请人张某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10223号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某所有的中东平房一处，查封期限为三年，在查封期间，未经本院准许，不得买卖、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人王某所有的小型轿车一辆。扣押期限为二年，在扣押期间由王某管理，未经本院准许，不得对该车进行变卖、抵押、或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙文泽二〇一七年七月三十一日书记员  明浩东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕民初字第79号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，董事长。
委托代理人葛晓波、胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告包江山。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全物业公司）为与被告包江山物业服务合同纠纷一案，于2013年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告佰全物业公司委托代理人�晓波到庭参加诉讼。被告包江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佰全物业公司诉称：美达集团有限公司就其开发的美达浅草名苑小区，以招标的方式与原告签订前期物业管理服务合同一份，约定原告为浅草名苑小区提供物业管理服务，服务期限为2010年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告按约入驻该小区并提供物业服务，而被告作为该小区3幢702室业主，应按约履行缴纳物业管理费、能耗费等费用的义务，但2012年1月1日至2012年11月5日期间的物业管理费等费用，经原告多次催缴，被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费1454.50元、能耗费1531.30元、车位费1813.80，合计4799.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包江山未到庭参加诉讼，也未作答辩。
�告佰全物业公司为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、物业管理服务合同，拟证明原告系浅草名苑小区的物业服务公司的事实；
2、房产记载信息查询记录，拟证明被告系该小区3幢702室的业主的事实；
3、发票，拟证明被告向原告缴纳2011年度物业费、能耗费后，就未再交物业费、能耗费等费用的事实；
4、挂号信函收据、催缴短信，拟证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告包江山未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
原告与美达集团有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为浅草名苑小区提供物业服务，期限自2010年1月1日至2012年12月31日，在合同期限内，业主委员会代表全体业主�物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费小高层住宅按0.9元／平方米／月标准由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳；水电费等能耗费由供应商直接向业主收取，供应商可委托原告代收，电梯、水泵、小区水系等高能耗设备运行费由原告自行制定合理的分摊方案，公示一周后再收取；地下立体车库的运行费、维保费等实行按时分摊；物业服务费应由业主在物业管理服务年度的第一个月底前预缴。合同对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等相关内容作了约定。
被告包江山系浅草名苑3幢702室业主，建筑面积为158.96平方米，尚拖欠原告2012年1月1日至2012年11月5日的物业服务费人民币1454.50元、能耗费1531.30元、车位费1813.80元未付。原告经书面催要无着，诉至本院。
本院认为，原告佰全物业公司与美达集团有限公司签订的前期物业管理服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对浅草名苑小区的业主具有约束力。被告作为浅草名苑小区的业主，并接受原告为其所在小区提供的物业服务，其在无法定或约定的抗辩事由情况下应承担给付物业服务费、能耗费、车位费的义务。原告诉请被告支付上述费用，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包江山于本判决生效后十日内支付给原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费1454.5元、能耗费1531.3元，车位费1813.8元，合计4799.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告包江山负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月十七日
书 记 员 程佳佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04031号
原告长沙吉盛置业有限公司，住所地长沙市天心区坡子街45号。
法定代表人吴利明。
委托代理人杨梦清，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人姚勇辉，男，1983年1月16日出生，汉族。
被告周腾芳。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
原告长沙吉盛置业有限公司诉被告周腾芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告长沙吉盛置业有限公司的委托代理人杨梦清、姚勇辉、被告周腾芳的委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙吉盛置业有限公司诉称，2010年10月30日，原告单位股东兼总经理盛格华与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告名下位于长沙市岳麓区重阳路与湘仪路交汇处广盛华苑第三层物业租给被告用于经营“天之道”品牌足浴，该足浴馆的工商登记商号为长沙市岳麓区福湘足浴馆，个体工商户，经营者为周腾芳；租期为十年，自2011年6月1日至2021年5月31日止；房屋租金不包含电费；被告在租赁期间经营产生的各种税费自行负担，经营期间的电费，按物业公司规定自行按时向物业公司及相关收费单位交纳，实际收取的电费价格为1.1元／度，如发生纠纷协商不成，则提交房屋租赁地所在法院裁决。合同签订后，原告将约定的物业交给被告用于商业经营。在经营过程中，原告发现被告用电量存在异常，遂于2013年12月13日由第三方电工对电表进行检查，发现被告所使用的电表或互感器出现问题，且在2013年1月24日更换电表后，情况变化不明显，故又于2013年1月30日更换60倍率互感器之后至今，电表运转正常。经过核算，在更换电表和互感器之前，自2012年12月13日至2013年1月13日共计31天内，被告正常实际用电量共计21876.7度，应交电费24064.4元；2013年1月13日至1月30日，正常实际用电量为8432度，应交电费9275.2元，两者共计用电量30308.7度，应交电费33339.6元。被告在2012年12月13日至2013年1月24日期间总用电金额为2700元，仅交纳费用2000元，欠费700元，在更换新表时，电表自带电量3000度，被告未交纳该部分电费，在电表异常情况下，被告实际用电已经48天，交纳了用电金额3257元，故被告应当补交原告电费金额34081.9元。原告认为，被告本应当支付在电表更换前已多用的电量的电费而未支付，造成原告损失，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告支付电费差额34081.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周腾芳辩称，一、原告没有相关证据证明“电量异常”是由被告引起，被告是按照原告所安装的电表显示的电量计算并缴纳电费，原告要求被告支付差额部分的电费没有法律和事实依据。1、被告所使用的电表及互感器均是原告提供。因此，即使真如原告所说电表有计量错误，原告作为电表及互感器的提供方，其应当对自身提供残次产品所造成的损失承担全部责任，而不是以此为借口，要求无任何过错的被告承担损失；2、原告在发现所谓的“电表计量异常”后理应及时通知被告，如双方在现场对电表计量均存在异议的情形下，可共同送至国家质检部门进行鉴定，以确认有争议的电表或互感器是否出现计量异常，但原告并未通知被告到场确认电表的异常读数，也未在更换电表和互感器时通知被告到达更换现场，而是在原告自认为擅自更换电表和互感器的电表计量读数正常后，才于2013年3月7日发函告知被告已更换电表和互感器。原告初次安装的电表和互感器在被告使用一段时间后是否出现计量误差或漏电并未经国家质检部门检测，且之后擅自更换的电表和互感器也没有相关的证据证明已具有国家强制检测合格证明，原告要求原告按更换电表和互感器后的日平均计量标准补交电费没有事实依据和法律依据；3、原告作为电表的提供方，电表的更换及安装应当符合国家相关的法律规定，达到被告使用条件，为被告提供性能稳定可靠的电表和互感器。原告在没有通知被告的前提下，擅自两次对“有异常”的电表进行更换，被告有理由相信所造成的电量差异是被答辩人自身所造成。故被告无须对一自身过错所造成的损失承担责任；二、原告在没有确定损失产生原因的前提下，采取停电措施的错误行为，导致被告无法正常营业，造成被告财产损失近万元，被告将在必要时向原告主张权利。被告与原告的股东盛革华于2010年10月30日签订《房屋租赁合同》后，根据合同约定及时预缴电费（先购电后使用的购电卡），并未拖欠原告的电费，即便原告拖欠了电力部门的电费，原告也无权代表电力部门向被告主张权利。另，原告在被告经营期间自认为被告偷电造成其损失10万元之多（之后又称损失26520元），在没有确定损失产生原因的前提下，原告于2013年3月21日拉闸断电，造成被告无法营业达6个多小时，给被告造成直接损失近万元。原告拉闸断电已影响被告的正常营业，被告将在必要时追究原告的侵权责任。综上，原告没有证据证明被告多用的电量没有支付电费，原告的诉请没有事实依据和法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年10月30日，原告长沙吉盛置业有限公司股东兼总经理盛革华与被告周腾芳签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于长沙市岳麓区重阳路与湘仪路交汇处广盛华苑第三层商业1309.57m2租给被告经营“天之道”品牌足浴。合同约定，被告经营期间的水费、电费等相关费用，按物业公司规定自行按时向物业公司及相应收费单位交纳，后实际收取的电费价格为1.1元／度，原告自行管理电费收取。后原告发现被告用电量存在异常，遂于2013年1月24日更换被告所用的电表，并于2013年1月30日更换60倍率互感器。原告向电力部门交纳2013年12月13日至2013年2月6日的商业电费共计52849.49元，商业电费包括被告所租房屋及另外的门面电费。被告向原告交纳2013年12月13日至2013年1月30日的电费2000元。
上述事实，有原告公司章程、证明、房产证、房屋租赁合同、工商登记信息、电费发票、收据、电费明细表、电费收据、购电记录及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，原告长沙吉盛置业有限公司股东兼总经理盛革华与被告周腾芳签订的《房屋租赁合同》，对原告及被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定享受权利和履行义务。原告向电力部门已交纳2013年12月13日至2013年2月6日的商业电费共计52849.49元，而被告仅向原告交纳2013年12月13日至2013年1月30日的电费2000元，因原告向电力部门交纳的商业电费既包括被告所租房屋电费，还包括另外的门面电费，故根据被告所租房屋的实际使用情况，本院酌定被告向原告支付2013年12月13日至2013年1月30日的电费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周腾芳在本判决生效之日起五日内向原告长沙吉盛置业有限公司支付电费20000元；
二、驳回原告长沙吉盛置业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。
本案案件受理费652元，减半收取326元，由原告长沙吉盛置业有限公司承担134元，被告周腾芳承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一三年十二月六日
书记员 唐娟
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第402号
原告张文林，男，1984年11月4日生。
委托代理人赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张林富，男，1975年12月19日生。
原告张文林因与被告张林富健康权纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张文林及委托代理人赵桂凤、被告张林富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系邻居，两家房屋合用一面墙。2014年9月，经村委会及村民小组调解，双方约定被告今后拆旧建新时须离其房屋外墙皮6厘米建房，但被告却违反约定，紧靠其房屋外墙皮建房，并称要在第三层屋顶处伸雨遮。2014年10月22日，其母亲到被告新建房处讲理时，被告父亲叫家人殴打其母亲，其来到事发现场时，被告张林富又用砖头将其打伤。其受伤后，被送到江川县人民医院治疗，病情诊断为鼻根部裂伤、全身多处软组织挫伤，住院8天，开支医疗费2804.6元。被告的行为侵害了其身体健康，并给其造成经济损失，故要求被告赔偿其医疗费2804.6元，住院伙食补助费800元、护理费509.28元、交通费200元，合计4313.88元。
被告辩称，2014年10月，其将祖遗房屋拆旧建新，原告及其母亲强行进入新建房屋内吵闹，不让其建盖房屋。其要求原告及其母亲出去，但原告不听劝，用双手掐其脖子将其摁倒在楼梯上，原告的母亲也对其进行殴打，其在无力反抗、无法呼吸的情况下，从地上摸到一块半截砖打了原告一下，原告松手后其才得以脱身，后在旁人的拉劝下，原告停止追打。因此，其为维护生命安全所实施的行为，属于正当防卫，不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原、被告房屋相邻。2014年10月22日11时许，原告张文林的母亲与被告张林富的父亲因被告家房屋拆旧建新事宜发生争吵。原告张文林与被告张林富相继赶到现场，因言语不和发生吵打，致原告张文林受伤。原告受伤后，于2014年10月22日至10月30日到江川县人民医院治疗，病情经诊断为鼻根部裂伤、全身多处软组织挫伤，住院8天，开支住院医疗费2304.60元。2014年11月9日，原告到昆明医科大学第一附属医院作MR检查，开支检查费500元。原告开支交通费200元。
上述事实，有江川县人民医院病情证明书、出院证明书、住院医疗收费收据、住院病人费用明细、昆明医科大学第一附属医院MR检查申请单、《法医学人体损伤程度鉴定书》、交通费发票、居民户口簿、张文林询问笔录、张林富询问笔录、侯凤存询问笔录、胡四英询问笔录、普吉花询问笔录、张石定询问笔录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告张林富因建房与原告张文林发生争吵，在争吵中将原告殴打致伤，被告对损害的发生存在过错，原告主张被告侵害其健康权符合法律的规定，被告应承担相应的民事责任，赔偿由此给原告造成的医疗费等各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告对损害的发生亦存在过错，被告的赔偿责任可以减轻，根据本案实际，确定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。被告辩解认为原告用双手掐其脖子将其摁倒在楼梯上，使其无力反抗、无法呼吸，其为维护生命安全所实施的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任的主张，因无证据证实，本院不予支持。
关于原告损失范围的确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本院具体确认如下：（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告在江川县人民医院住院医疗费为2304.60元本院予以确认。对原告提出昆明医科大学第一附属医院MR检查费500元的主张，因原告对其主张未提供昆明医科大学第一附属医院的病历、诊断证明及收款凭证证实，本院不予支持；（2）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元／天”，计得8天×100元／天=800元。（3）护理费损失。因护理人员为城镇居民，依据护理人员为1人的原则和原告住院治疗的时间8天，参照《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定的2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元标准计算后，确认原告的护理费为509.28元。（4）交通费损失。根据原告提供票据及受伤就医地点、次数等考虑，综合认定100元。上述四项费用合计3713.88元。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费2804.6元、住院伙食补助费800元、护理费509.28元、交通费200元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张林富于判决生效之日起10日内赔偿原告张文林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3713.88元的70%，即2599.72元；
二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一五年一月十九日
书记员 李明丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5437号
原告：李拴岐，男，1951年11月12日出生，汉族，无业。
被告：贾伟伟，男，1974年12月15日出生，汉族，无业。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
本院在审理原告李拴岐与被告贾伟伟、西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中。原告李拴岐于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李拴岐的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李拴岐撤回起诉。
案件受理费75元，退还给原告李拴岐。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨小玲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1680-1号
申请执行人：李磊，男，住肥城市。
被执行人：李永生，男，住肥城市。
申请执行人李磊与被执行人李永生民间借贷纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2011年3月18日作出（2010）肥民初字第923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李磊于2011年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，李永生履行了义务，法律文书确定的义务已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乔善贵
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 龙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4818号
原告付某某，男，汉族。
被告某某长城大地建工集团某某建筑有限公司
法定代表人蔡某，系该公司负责人。
被告杨某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告付某某与被告某某长城大地建工集团某某建筑有限公司、杨某、李某承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2110元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋霄楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第12号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。
负责人袁振瑜。
被执行人浙江奥圣航务工程有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人陆昌汉。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人乐海波。
被执行人乐海波。
被执行人胡赛芬。
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江奥圣航务工程有限公司、浙江海洋港务工程有限公司、乐海波、胡赛芬金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）杭下商初字第2752号民事调解书已经发生法律效力。杭州市下城区人民法院于2015年8月13日委托本院执行，要求四被执行人支付借款本金29994712.38元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司已进入破产清算程序，被执行人浙江奥圣航务工程有限公司、乐海波、胡赛芬负债较多，且所有的财产均在另案中处置。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行于2016年4月26日对本院上述调查结果书面表示认可。目前，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行在本案中的债权已受偿0元，尚未受偿29994712.38元及利息。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执委字第12号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第12号
申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人：胡赛芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02512号，依法向被执行人胡赛芬发出执行通知书，责令被执行人胡赛芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡赛芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡赛芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的6217001500001997941#钞的存款人民币30411330.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一五年十月十九日
书记员 童 憬