天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第753号
原告高健。
被告黄宗芬。
委托代理人刘学磊（与被告母子关系），无职业。
被告刘光远。
委托代理人刘学磊（与被告父子关系），基本情况同前。
原告高健与被告黄宗芬、刘光远民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2015年3月20日、4月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月13日、5月18日公开开庭进行了审理。原告高健在以上四次庭审中均到庭参加诉讼，被告黄宗芬、刘光远的委托代理人刘学磊在2015年3月20日、4月22日以及5月13日的庭审中到庭参加诉讼，在2015年5月18日的庭审中，被告黄宗芬、刘光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高健诉称，二被告于2014年3月26日向原告借款人民币1200000元整，双方约定于2014年4月25日前一次性还清借款，如未还清，二被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，并应当按照每日万分之五的利率标准向原告支付逾期还款的违约金。二被告作为共同借款人，向原告出具了借条及收条。借款到期后，被告共向原告支付了半年的违约金108000元，并于2014年12月25日向原告归还本金40000元，尚欠1160000元至今未偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：一、判令二被告向原告偿还借款1160000元整；二、判令二被告向原告支付借款利息54221.09元；三、判令二被告向原告支付借款逾期违约金50500元；四、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更并增加诉讼请求为：一、判令二被告向原告偿还借款1160000元整；二、判令二被告向原告支付自2014年4月25日起至二被告实际还清借款之日止的利息（计算方式为：自2014年4月25日起至2014年12月25日止，以借款本金1200000元为基数，按照年利率6.15%计算；自2014年12月26日起至二被告实际还清本息之日止，以借款本金1160000元为基数，按照年利率6.15%计算）；三、判令二被告向原告支付自2014年10月26起至二被告实际还清借款之日止的逾期违约金（计算方式为：自2014年10月26日起至2014年12月25日止，以借款本金1200000元为基数，按照日万分之五的利率标准计算；自2014年12月26日起至二被告实际还清本息之日止，以借款本金1160000为基数，按照日万分之五的利率标准计算）；四：要求拍卖、变卖被告黄宗芬抵押给原告的坐落于天津市红桥区xxx房屋，原告有权以变价后的价款优先受偿，优先受偿的债权范围为原告诉讼请求主张的金额；五、诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据一、借条、收条、《借款协议书》以及银行转帐小票，证明二被告向原告借款1200000元以及二被告如果未按约定还款的违约责任等事实；
证据二、《天津市房地产他项权证》以及《天津市房地产权证》，证明被告黄宗芬将其名下坐落于天津市红桥区xxx房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
被告黄宗芬、刘光远共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告经营的是放贷公司，原告与二被告签订的所有协议均是空白的，被告只是在协议中签字，其他内容是原告后补的；2、二被告仅向原告借款1152000元，原告所称二被告向其偿还违约金108000元及本金40000元与事实不符，二被告实际偿还的借款要远远高于上述金额，但是由于二被告尚在统计之中，具体数额无法告知法庭；3、二被告手中没有借款合同，原告所称的借款利息以及违约金的约定二被告不清楚。
二被告未向本院提交证据。
经二被告申请，本院从天津市红桥区房地产管理局调取了原告高健与被告黄宗芬于2014年3月25日办理房屋抵押登记时签订的《借款合同》和《抵押合同》。
经庭审质证，原告对本院调取的《借款合同》和《抵押合同》的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加2015年5月18日的庭审，视为二被告放弃举证及质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据一中的借条、收条、《借款协议书》以及银行转帐小票均系原件，各证据之间相互印证，已形成证据链，能够证明二被告向原告借款1200000元的事实以及双方关于借款期限、借款利息、逾期违约金的约定，本院予以确认；原告提交的证据二来源合法、内容真实，能够证明被告黄宗芬将其名下坐落于天津市红桥区xxx房屋抵押给原告，作为本案诉争借款的担保，并已办理抵押登记的事实，本院予以确认。本院调取的《借款合同》和《抵押合同》来源合法、内容真实，能够进一步佐证原告与二被告之间的借款关系以及被告黄宗芬将其名下房产抵押给原告的事实，但因当事人就同一笔借款先后签署两份借款合同，本院调取的《借款合同》系发生在2014年3月25日，而原告提供的《借款协议书》签订于2014年3月26日，原告主张以《借款协议书》约定的内容为准，符合常理且不违反法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月25日，原告与被告黄宗芬签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告黄宗芬向原告借款1200000元，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月24日止，被告黄宗芬以其名下坐落于天津市红桥区xxx房屋作为该笔借款的抵押等内容。双方于当日在天津市红桥区房地产管理局办理了抵押登记。2014年3月26日，原告与被告黄宗芬、刘光远因上述借款再次签订《借款协议书》一份，该协议将借款期限变更为2014年3月26日至2014年4月25日，并同时约定二被告如未按期清偿全部借款，除应当按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息外，还应当按照每日万分之五的利率标准向原告支付逾期还款的违约金。庭审中，原告称此处约定的“借款利息”系逾期还款的利息。该协议签订当日，二被告就该笔借款向原告出具了借条及收条。之后，原告于2014年3月26日、3月27日分别向被告黄宗芬的账户汇款1000000元及200000元，共计1200000元。原告于庭审中自称二被告在借款到期后已向其支付了半年的违约金108000元，并于2014年12月25日向其归还本金40000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据已形成证据链，能够证明二被告向原告借款1200000元的事实，而关于该笔借款的期限、逾期利息及逾期违约金的事实，因《借款协议书》是在《借款合同》之后签订，应当视为原告与二被告就《借款合同》约定的内容进行了变更及补充，故上述事实应以《借款协议书》约定的内容为准。现该协议书约定的借款期限已届满，二被告应当向原告清偿其余借款1160000元，并依法承担支付逾期利息及违约金的责任。因《借款协议书》约定的逾期利息及违约金的利率总和已经超过2014年及2015年的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，而且原告主张的逾期利息及违约金的计算期间存在重合的情形，故对于原告同时主张的情形，逾期利息及违约金应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准一并计算，对于原告仅主张逾期利息的情形，该利息应当以《借款协议书》约定的利率标准计算。计算逾期利息及违约金的起算时间以原告主张的为准，截止时间均以本判决确定的履行期限届满之日为准。二被告虽抗辩称实际借款是1152000元以及其已经偿还的借款要高于原告自认的数额，但未提供相反证据予以证明，故本院不予采纳。
关于原告提出的实现抵押物权的主张，由于被告黄宗芬承诺以其名下坐落于天津市红桥区xxx房屋作为本案诉争借款的抵押，并依法办理了抵押登记，故在二被告未能清偿到期借款的情况下，原告要求就抵押物实现抵押权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄宗芬、刘光远于本判决生效之日起十五日内偿还原告高健借款本金1160000元；
二、被告黄宗芬、刘光远于本判决生效之日起十五日内向原告高健支付自2014年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及违约金，计算方式为：自2014年4月26日起至2014年10月25日止的逾期利息，以借款本金1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年10月26日起至2014年12月25日止的逾期利息及违约金，以借款本金1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2014年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及违约金，以借款本金1160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、如被告黄宗芬、刘光远到期不能给付本判决第一项、第二项所列款项，原告高健可要求拍卖、变卖被告黄宗芬抵押的坐落于天津市红桥区xxx房屋，并以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物拍卖、变卖后，其价款超过原告高健债权数额的部分归被告黄宗芬所有，不足部分仍由二被告继续清偿；
四、驳回原告高健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16182元，保全费5000元，均由被告黄宗芬、刘光远负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告高健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 李雪健
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年六月八日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。