wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2942号
原告：平泉腾阳物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130823063393526D。
法定代表人：金小敏，总经理。
委托诉讼代理人：张海波，男，1985年7月28日生，汉族，住河北省承德市承德县。系平泉腾阳物业服务有限公司职工。)
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：靳海廷，男，1946年3月13日生，汉族，住平泉市，
委托诉讼代理人：刘桂琴，1950年1月15日生，汉族，住132624195001150025（系被告靳海廷之妻。）平泉市132624195001150025（系被告靳海廷之妻。），身份证号：委托诉讼代理人：刘桂琴，1950年1月15日生，汉族，住平泉市城北嘉园*号楼*单元***室，身份证号：1326241950********（系被告靳海廷之妻。）
原告平泉腾阳物业服务有限公司与被告靳海廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平泉腾阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张海波、付民，被告靳海廷及其委托代理人刘桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉腾阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2672.64元及相应的滞纳金。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月29日签订物业服务合同一份，该合同就被告的收费标准、收费时间都做了相应的约定，被告共欠2016年至2017年物业费，每年是1336.32元，合计是2672.64元，其中包括物业费608.16元，被告的住宅面积为126.7平方米，收费标准为每平米0.4元每月，电梯费608.16元，自来水的加压费70.00元，公共部分照明每年50.00元，四项合计就是每年1336.32元。
被告靳海廷辩称：拖欠原告物业费用属实。原告服务不到位，物业公司仍然按一级标准收取物业管理费不合理，小区内21栋楼消防栓无水，安全通道内应急照明灯损坏，小区内通道车辆乱停乱放，小区内安全通道有居民自行车等大件物品随意堆放，随意垂放电动车充电电源线没有采取任何保护措施，小区内照明设施不达标，居民生活垃圾不及时清理，废品随意堆放，绿化面积小，不达标，保洁不合格，楼道入住没有二次粉刷。
本院经审理认定事实如下：被告居住在平泉市平泉镇××楼××单元××室，系该小区的业主。原告负责被告居住小区的物业服务。2013年11月29日，原、被告签订物业服务合同，合同中约定：先交费后服务的原则，并约定业主交纳物业管理服务费时间为被告在领取所购房屋钥匙时预交一年的物业服务费用，以后每个交费年度对应日预交下年度物业服务等费用。物业服务费每月每平方米0.40元，电梯运行费每月每平方米0.40元，公共电费每户每年50.00元。被告住房面积是126.7平方米，被告每年共交物业服务总费用1336.32元。被告自2016年度至2017年年度两个年度费用总计2672.64元。上述事实有双方当事人陈述及原、被告签订的物业服务合同在卷佐证。庭审后河北腾阳物业服务有限公司请求放弃要求被告给付滞纳金。
庭审中原告针对被告出示的照片所反映的问题，作如下质证：监控设备应该由开发商安装，与原告没有任何关系；原告对小区乱堆乱放的情况原告都进行了劝阻，将垃圾及时清理；有个别车辆乱停乱放情况也进行了劝导，只能做工作，没有执法权，也都挪了；楼道现在正在粉刷中，已经粉刷了八栋；消防栓没有水得报开发商，经消防部门验收后才可使用；安全通道内的应急照明有坏的，都及时更换；电线的乱垂乱放，都及时的劝阻，但原告没有执法权。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。双方于2013年11月29日签订了物业服务合同，各自应自觉履行义务。原告为被告提供了服务，履行了物业服务合同所约定的义务，被告应向原告交纳物业管理费用，被告未交纳服务费用属违约行为。被告虽提出原告服务不周、不合理等问题，但提交的证据不足证明其主张；故原告要求被告给付物业服务费、电梯运行费及公共照明费2672.64元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靳海廷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉腾阳物业服务有限公司2016年度、2017年度的物业服务费、电梯运行费及公共电费等费用合计2672.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告靳海廷负担。限被告靳海廷于本判决书生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国二○一七年十一月六日
书记员 刘 铭 洋
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保257号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：王涛，男，1976年3月22日生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人王涛的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2116号
原告沈阳市某区加州阳光花园小区第某届业主委员会。
负责人刘某。
被告沈阳某某物业服务有限公司。
法定代表人薛京。
原告沈阳市某区加州阳光花园小区第某届业主委员会诉被告沈阳某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市某区加州阳光花园小区第某届业主委员会撤诉。
诉讼费100元，减半收取即50元，由原告沈阳市某区加州阳光花园小区第某届业主委员会。
审判员 佟铃
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈茜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初365号
原告：邵某，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘某1，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘某2，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张某，男，39岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇长青小区*楼。
法定代表人：王某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某3，系该公司职员。
原告邵某与被告宁城县宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）、刘某1、刘某2、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宏达公司的委托诉讼代理人、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求，要求四被告给付拖欠工资16705元。事实和理由：2015、2016年期间，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动，该工程交由被告刘某1、刘某2、张某承包并施工，期间，共拖欠原告工资款85805元，被告刘某1、刘某2、张某为原告出具证明，已给付了部分工资，尚欠16705元。故起诉要求被告给付拖欠工资款。
被告刘某1、刘某2辩称，没有能力支付，有楼房两套，但是公司不给办理相关手续，钢筋工程是他们承包盛世中京公馆2期的，有合同。
被告宏达公司辩称，原告从事的盛世中京公馆建筑工程，是盛军的盛世开发有限公司挂靠我公司资质施工的，签订合同是刘某1及刘某2与盛世开发有限公司签订的，建筑工地盛世中京公馆是宏达公司的建筑工地，原告干活属实，是钢筋工，原告主张的劳动报酬应由被告刘某1及刘某2承担，当时盛世中京公馆因无钱开支，用两套房屋抵顶的工人工资，有协议，协议是与宏达项目部签订的，盖得项目部的公章，因刘某1及刘某2没有支付工人工资，所以公司通知盛世中京公司停办一切手续，现楼房没有过户，盛世凯旋一套在新天中，盛世中京一套在老天中，现在楼房均已竣工。正因为盛世中京公馆挂靠宏达公司，有责任，所以多次调解未果。现在刘某1及刘某2有支付能力，二人就是不卖房子。
本院经审理认定事实如下：2015、2016年期间，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动。该工程交由被告刘某1、刘某2、张某承包并施工，期间拖欠原告工资款85805元。已给付了部分工资，尚欠16705元。此款经原告索要未果。
上述事实，有当事人陈述、宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及欠据证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。原告在被告宏达公司承建的建筑工地从事钢筋工，为被告宏达公司提供劳务，实际施工人刘某1、刘某2、张某为原告出具欠工资证明，被告刘某1、刘某2、张某、宏达公司应按载明的工资数额及时支付给原告工资。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告宏达公司应承担连带给付责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2、张某于本判决发生法律效力后立即支付给原告邵某工资款16705元，被告宁城县宏达建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费88元，由被告刘某1、刘某2、张某负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 冯小镔
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1075号
原告：谢祁邵，男，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：陈文超，女，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南东放明律师事务所律师。
原告谢祈邵与被告陈文超离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祈邵、被告陈文超及其委托诉讼代理人粟宝鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祈邵向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告所生小孩不存在亲生关系。原离婚协议中，抚养每三年轮换一次撤销，归被告抚养；2、判令被告支付原告精神损失费50000元；3、判令被告返还原告前三年已支付的117167.28元抚养等费用。事实和理由：原告与被告于2012年9月经人介绍相识并交往，双方均系离异，随后，被告搬入原告家中一起生活。2013年4月，被告说怀上了我的小孩，我们遂于同年8月登记结婚，被告没有上班，为了迎接小生命的到来，迫于生活压力，我辞去原有工作，帮朋友跑车。2014年元月13日，小孩出生，为了让被告安心带小孩，我每天起早贪黑开车苦苦支撑，每月给3000元给被告做家用，家中人情开支等费用基本上都是我承担，但被告不满现状，无视我的付出，2017年1月4日，我们在邵阳市大祥区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定婚生女孩谢静茹由被告抚养，抚养费由原告和被告每三年轮换一次承担。2017年2月20日，原告带女儿到广东金域司法鉴定所做亲子鉴定，鉴定结果为原告与谢静茹不存在亲生关系。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈文超辩称：被告诉称不是事实。
经审理查明：原告与被告于2012年9月经人介绍相识并交往，随后，双方同居生活。2013年4月，被告告知原告自己怀孕，系原告的小孩，双方遂于同年8月22日登记结婚。2014年元月13日，被告生育一女孩，取名谢静茹，花费生育医药费7578.20元。原、被告双方均认为该小孩系原、被告亲生，小孩出生证上登记的父亲姓名为原告谢祈邵。婚后原告工作养家，被告在家带养小孩。原告为小孩购买了居民医疗保险，小孩生病住院，除医保报销部分，共花费医药费1202元。因原、被告感情不和，双方于2017年1月4日在邵阳市大祥区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定婚生女孩谢静茹由被告抚养，抚养费由原告和被告每三年轮换一次承担，前三年由被告承担。2017年2月20日，原告带女儿到广东金域司法鉴定所做亲子鉴定，鉴定结果为原告与谢静茹不存在亲生关系，故诉至本院。在本院审理过程中，原告申请法院委托对原告与谢静茹的亲子关系进行鉴定，经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心作出（2017）物鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除谢祈邵是谢静茹的生物学父亲。原告花费鉴定费3025元。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证、离婚证、离婚协议、小孩谢静茹的出生证、医药费票据、居民医保缴费凭据、湖南省湘雅司法鉴定中心作出的（2017）物鉴字第455号司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告的小孩谢静茹系被告在与原告登记结婚前与他人孕育,但在原、被告双方婚后生育，现经鉴定，确定原告不是小孩生物学父亲，故原告对小孩没有法定的抚养义务，原告要求确认与谢静茹不存在亲生关系并撤销原离婚协议中关于抚养费的约定，本院予以支持；原告要求判令小孩归被告抚养，因原离婚协议中已有此约定，故本院不再判处；被告婚内生育他人子女，导致原告误对非亲生子谢静茹当作亲生子进行抚养，为此遭受了经济利益损失及精神痛苦，故应认定被告的行为已对原告构成了侵权，被告依法应承担相应的侵权责任；原告称自己每月给付3000元给被告做家用，但没有证据予以证实，被告亦不予认可，故对花费的小孩抚养费，本院参照上年度城镇居民消费性支出21420元/年计算，从小孩2014年元月13日出生起至2017年元月4日原被告离婚时止共三年，共花费小孩抚养费64260元，被告生育小孩花费医药费7578元，上述两笔费用共计71838元，此款系从原、被告婚姻存续期内的夫妻共同财产中支出，原告没有承担的义务，因原、被告对夫妻共同财产应各享50%，故被告应将71838元的50%返还给原告；小孩抚养费包括生活费、教育费和医疗费，故原告另行要求被告返还已支付的小孩医疗费于法无据，本院不予支持；被告婚内生育他人的小孩致原告误认为自己亲生小孩，给原告造成了一定精神损害，被告应予以合理赔偿，但本案无证据证明被告系明知所孕小孩非原告子女而欺骗原告，而系原、被告婚前同居导致对小孩的生物学父亲认知错误，故综合上述情形，本院酌情确定被告应支付的精神损害抚慰金为人民币3000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告谢祈邵不是被告所生小孩谢静茹的生物学父亲，撤销原告谢祈邵与被告陈文超于2017年1月4日签订的《离婚协议》中第一条关于小孩抚养费由原、被告每三年轮换一次的条款；
二、限被告陈文超于本判决生效之日起十日内返还原告谢祈邵已支付的小孩抚养费等费用共计35919元；
三、限被告陈文超于本判决生效之日起十日内支付原告谢祈邵精神损害抚慰金3000元；
四、驳回原告谢祈邵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费568元，由原告负担268元、被告负担300元；本案鉴定费3025元，由被告负担（由被告负担的诉讼费及鉴定费共计3325元，此款原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更字121号
罪犯马建民，男，1963年7月4日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年4月14日作出（2015）芦法刑初字第78号刑事判决，以被告人马建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿113916.60元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯马建民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分57.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表、株洲市荷塘区司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第2号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯马建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建民予以假释（假释考验期限自2017年6月9日起至2018年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01774号
原告王云泽，男。
被告谢雪梅（又名谢枚），女，。
被告朱俊明，男。
原告王云泽与被告谢雪梅、朱俊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云泽、被告谢雪梅到庭参加了诉讼,被告朱俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云泽诉称，2003年2月1日，被告谢雪梅因需资金周转，向原告借款10000元，并出具了欠条，约定按月利率1%的标准计息。2004年5月被告偿还了利息2000元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月利率10‰的标准，自2003年12月1日起至借款实际清偿之日止，向原告支付利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告谢雪梅辩称，借款属实，暂无力偿还，要求将房屋处理，用于偿还在外的借款。
经审理查明，原告王云泽与被告谢雪梅系邻居关系。2003年2月1日被告谢雪梅（又名谢枚）以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，口头约定月利率1%，并口头约定年底偿还。当日，原告王云泽将现金交付给了被告谢雪梅，被告谢雪梅向原告王云泽出具借条一张，注明：“借条，今借王云泽现金壹万元整，10000元。2003年2.1号，谢枚条。”后原告王云泽在借条上添加了“月利率1%”字样。2004年5月19日，被告谢雪梅的丈夫朱俊明经手向原告王云泽支付了利息2000元。2014年元月29日，被告谢雪梅向原告王云泽支付利息2000元，同年10月16日支付利息2000元，2015年2月18日支付利息1200元。四次共计支付利息7200元（其中3600元为支付给王云泽妻子陈志连10000元借款的利息）。
另查明，被告谢雪梅与被告朱俊明系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告身份证、证明、借条、育龄妇女档册等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢雪梅向原告王云泽借款并出具了借条，原告王云泽向被告谢雪梅支付现金，双方的债权债务关系明确。虽在出具借条时，双方未书面约定借款的利率标准，但庭审中，被告谢雪梅予以追认，本院对双方口头约定的月利率1%的标准计算利息予以确认。从原告出借的时间2003年2月1日，以借款本金10000元为基数，按月利率1%的标准计算利息至2004年5月19日，其利息数额超过了1000元，根据日常经验法则及交易习惯，被告朱俊明经手偿还的1000元应当认定为支付的利息。被告谢雪梅于2014年、2015年支付的2600元，因历经了较长时间，亦以认定为支付利息为宜。被告谢雪梅应按约定期限履行偿还本金并支付利息的义务，故本院对原告王云泽要求偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按月利率1%的标准支付自2003年12月1日至实际清偿之日至的利息的诉讼请求，经本院核定，在扣除被告方已支付的2600元利息外，至2015年5月1日被告尚应支付的利息为11100元（13700元-2600元），后段利息按双方约定的标准顺延计算至借款实际清偿之日止。针对被告朱俊明是否应当承担共同清偿责任的问题，因该债务发生在被告谢雪梅、朱俊明婚姻关系存续期间，且被告朱俊明经手支付了利息，故该债务依法应认定为夫妻共同债务由两被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雪梅、朱俊明共同偿还原告王云泽借款本金10000元；
二、被告谢雪梅、朱俊明共同支付原告王云泽利息11100元（该利息已计算至2015年5月1日，后段利息以实际欠付借款为基数，按月利率1%标准计算至借款实际清偿之日止）；
上述（一）、（二）项金钱给付义务，限被告谢雪梅、朱俊明在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告谢雪梅、朱俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一五年五月十三日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01774号
原告韩某某，男，蒙古族。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某某及委托代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2014年6月9日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，由被告返还彩礼款4000元、衣服款8000元、钻戒款14000元、改口钱800元、酒水款2000元、换手巾款800元、为被告偿还的婚前所欠房款50000元。
被告张某某辩称，被告同意与原告离婚，离婚的主要原因是迫于原告实施家庭暴力，最严重时造成右膝关节内侧半月板撕裂，保留对原告追究责任的权利；双方订立婚约及结婚时，原告自愿给付财物款4000元，满酒满水及改口钱4000元，给付被告安家费50000元。双方登记结婚前后用安家费购买了钻石戒指一枚9703元、冰箱一台27**元、洗衣机一台29**元、电脑一台47**元、电动车一辆3300元、衣服款4035元、鞋款2374元、手表两块3000元、厨房家具3500元、租房费用7500元、结婚酒席15700元，综上原告给付的安家费已经全部消费完毕，根据相关法律规定，双方登记结婚已经接近一年，上述款项有的不需要返还，有的已经消费支出，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年6月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在订婚及结婚时，原告给付被告母亲彩礼4000元，满酒满水及改口款4000元，给付被告婚约财物款50000元。另查明，原、被告结婚同居生活尚不满1年。
上述事实有原告韩某某提交的结婚证、原告申请证人张金平、张国新、吴春瑞出庭证实、被告张某某申请证人刘庆华出庭证实等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，无法共同生活，原告请求与被告离婚，被告亦表示同意，对原告离婚主张，本院予以支持；原告主张由被告返还房贷款50000元的请求，因原告未能提交相关证据予以证实，且被告不予认可，根据当地习俗，该款项属婚约财物款范畴；原告主张返还彩礼4000元的请求，因涉及第三人，原告可另行主张权利；本案所涉满酒、满水及改口款4000元，按习俗属赠与性质，可不予返还。被告称原告给付的是安家费且已消费支出不予返还的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某给付原告韩某某婚约财物款25000元，此款判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年四月十五日
书记员 白 银
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第01774号原告王云泽，男。被告谢雪梅（又名谢枚），女，。被告朱俊明，男。原告王云泽与被告谢雪梅、朱俊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云泽、被告谢雪梅到庭参加了诉讼,被告朱俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云泽诉称，2003年2月1日，被告谢雪梅因需资金周转，向原告借款10000元，并出具了欠条，约定按月利率1%的标准计息。2004年5月被告偿还了利息2000元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月利率10‰的标准，自2003年12月1日起至借款实际清偿之日止，向原告支付利息；本案诉讼费由两被告承担。被告谢雪梅辩称，借款属实，暂无力偿还，要求将房屋处理，用于偿还在外的借款。经审理查明，原告王云泽与被告谢雪梅系邻居关系。2003年2月1日被告谢雪梅（又名谢枚）以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，口头约定月利率1%，并口头约定年底偿还。当日，原告王云泽将现金交付给了被告谢雪梅，被告谢雪梅向原告王云泽出具借条一张，注明：“借条，今借王云泽现金壹万元整，10000元。2003年2.1号，谢枚条。”后原告王云泽在借条上添加了“月利率1%”字样。2004年5月19日，被告谢雪梅的丈夫朱俊明经手向原告王云泽支付了利息2000元。2014年元月29日，被告谢雪梅向原告王云泽支付利息2000元，同年10月16日支付利息2000元，2015年2月18日支付利息1200元。四次共计支付利息7200元（其中3600元为支付给王云泽妻子陈志连10000元借款的利息）。另查明，被告谢雪梅与被告朱俊明系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告身份证、证明、借条、育龄妇女档册等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢雪梅向原告王云泽借款并出具了借条，原告王云泽向被告谢雪梅支付现金，双方的债权债务关系明确。虽在出具借条时，双方未书面约定借款的利率标准，但庭审中，被告谢雪梅予以追认，本院对双方口头约定的月利率1%的标准计算利息予以确认。从原告出借的时间2003年2月1日，以借款本金10000元为基数，按月利率1%的标准计算利息至2004年5月19日，其利息数额超过了1000元，根据日常经验法则及交易习惯，被告朱俊明经手偿还的1000元应当认定为支付的利息。被告谢雪梅于2014年、2015年支付的2600元，因历经了较长时间，亦以认定为支付利息为宜。被告谢雪梅应按约定期限履行偿还本金并支付利息的义务，故本院对原告王云泽要求偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按月利率1%的标准支付自2003年12月1日至实际清偿之日至的利息的诉讼请求，经本院核定，在扣除被告方已支付的2600元利息外，至2015年5月1日被告尚应支付的利息为11100元（13700元-2600元），后段利息按双方约定的标准顺延计算至借款实际清偿之日止。针对被告朱俊明是否应当承担共同清偿责任的问题，因该债务发生在被告谢雪梅、朱俊明婚姻关系存续期间，且被告朱俊明经手支付了利息，故该债务依法应认定为夫妻共同债务由两被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雪梅、朱俊明共同偿还原告王云泽借款本金10000元；二、被告谢雪梅、朱俊明共同支付原告王云泽利息11100元（该利息已计算至2015年5月1日，后段利息以实际欠付借款为基数，按月利率1%标准计算至借款实际清偿之日止）；上述（一）、（二）项金钱给付义务，限被告谢雪梅、朱俊明在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告谢雪梅、朱俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇一五年五月十三日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6110号
原告方×，男，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人张宇，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被告陈××，女，1968年11月19日出生，汉族。
原告方×与被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告方×及其委托代理人张宇、黄建清到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告方×诉称，原、被告婚后感情不好，常因生活琐事吵架，且长年无夫妻性生活。2013年1月原告回其父亲家居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交谈话录音书面材料一份，证明双方自婚后没有性生活，说明被告生理有缺陷。
被告陈××经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍相识，1997年12月25日登记结婚，婚后无子女。双方婚初夫妻感情尚可，后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
庭审中，原告称自2013年1月回其父亲家居住，双方分居生活至今。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，且已携手共同走过人生道路十余载，可见感情基础较为牢固。现双方虽存有矛盾，但感情尚未达到破裂程度，只要双方加倍珍惜感情，遇有矛盾多加沟通，协商妥处，定能维系良好的夫妻感情。现原告坚持要求离婚欠妥，本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告方×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一四年十一月二十七日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6110号
原告厦门顺宇家具有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人苏荣东，该公司董事长。
委托代理人林庆清、陈海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市彬悦商务酒店有限公司，住所地福建省南安市官桥镇。
法定代表人王永中，系该公司总经理。
本院在审理原告厦门顺宇家具有限公司诉被告泉州市彬悦商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门顺宇家具有限公司撤回起诉。
本案受理费1465元，因适用简易程序，减半收取即732.5元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一四年十一月三日
书记员 林志源
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1425号
原告:罗荣基，男，1962年11月29日出生，汉族，公务员，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县，
被告：李显煜，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区，
被告：何文骞（曾用名何淑贞），女，1973年5月24日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区，
本院受理原告罗荣基与被告李显煜、何文骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗荣基到庭参加诉讼，被告李显煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何文骞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣基向本院提出诉讼请求：1.判令李显煜、何文骞归还借款本金400,000元，并支付自2013年8月26日起至2017年6月25日止的利息276,000元，本息合计676,000元；2.判令李显煜、何文骞支付以借款本金400,000元为基数按年利率18%计自2017年6月26日起至实际还款之日止的借款利息；3.案件受理费由李显煜、何文骞承担。事实和理由：2013年8月26日，李显煜以资金周转为由向罗荣基借款400,000元，并写下借条一份，约定年利率18%，期限一年，到期还本付息。当日，罗荣基即通过张翠红、罗贤峰的银行账户向李显煜的银行账户转入400,000元。借款到期后，李显煜未偿付罗荣基任何款项，李显煜于2017年6月9日在原借条上确认了该事实，罗荣基多次向李显煜主张债权无果。李显煜未按约偿还借款，应承担还款付息的民事责任。因李显煜借款时，何文骞系李显煜的妻子，案涉借款属其二人的夫妻共同债务，何文骞应与李显煜承担共同还款的责任。
李显煜、何文骞均未作答辩。
罗荣基围绕诉讼请求向本院提交了以下四组证据：①李显煜于2013年8月25日出具、于2017年6月9日注明借款未清偿情况的借条1份，欲证实：李显煜于2013年8月25日提出向罗荣基借款400,000元并和罗荣基约定借款按年利率18%计息、借款期限一年和借款期限届满利息与本金一并偿付，李显煜在借款到期后并未偿付罗荣基任何本息的事实；②罗贤峰出具的书面证明复印件及罗贤峰的银行交易凭证各1份，欲证实：罗贤峰代罗荣基于2013年8月26日向李显煜转账300,000元；③张翠红的身份证、张翠红与罗荣基的结婚证复印件和张翠红的银行交易明细表各1份，欲证实：罗荣基通过妻子张翠红的银行账户于2013年8月26日向李显煜转账100,000元；④何文骞的身份证、深圳市公安局莲花派出所的居民户口簿户主页及李显煜、何文骞的常住人口登记卡复印件各1份，欲证实：李显煜、何文骞的基本身份信息和其二人2011年11月8日进行户口登记时为夫妻关系，现双方已离婚。为核实李显煜和何文骞的身份情况，本院依职权调取了本院2016年4月15日作出的已生效的（2015）宁民初字第1071号民事判决书，证实：罗荣基提交的证据④所欲证明的事实具有真实性，李显煜和何文骞登记离婚的时间为2015年4月17日。
李显煜、何文骞未在本院告知的举证期限内举证亦未对证据发表质证意见视为其放弃相应的诉讼权利，罗荣基对本院依职权调取的证据没有异议。
本院对证据审查认为，罗荣基所提交的证据①、②、③为证据原件或与原件核对无异的复印件，证据②、③客观证明罗荣基已经实际按证据①的约定转账给付借款400,000元的事实，三组证据相互印证，客观载明罗荣基所欲证明的事实，本院对证据予以采信，对罗荣基所欲证明的事实予以确认；李显煜和何文骞在2011年11月8日至2015年4月17日的期间为夫妻关系，有本院依职权调取的生效判决书和罗荣基所提交的证据④足以证实，本院予以确认。
根据经审查确认的证据和罗荣基的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月25日，李显煜以资金周转为由请求罗荣基向其提供借款400,000元，并写下借条一份，约定按年利率18%计算利息，借款期限一年，到期一并还本付息。2013年8月26日，罗荣基通过张翠红、罗贤峰的银行账户向李显煜的银行账户合计转账400,000元。借款到期后，李显煜未偿付罗荣基任何款项，李显煜于2017年6月9日在前述借条上注明借款后未归还本息和借款展期至本息结清为止，后经罗荣基催告，李显煜仍未偿付借款本息。李显煜与何文骞在2011年11月8日至2015年4月17日的期间内为夫妻关系，前述借款发生于李显煜与何文骞的夫妻关系存续期间。
本院认为，罗荣基与李显煜之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效,罗荣基以实际提供借款日作为借款日期于法有据，予以确认。李显煜未按约定的期限返还借款，与罗荣基对借款展期期限的约定不明确，经罗荣基催告后，仍未及时返还借款，属违约行为，应承担还款义务，故罗荣基主张要求李显煜归还借款本金400,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。罗荣基与李显煜约定本案借款按年利率18%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对罗荣基要求李显煜按年利率18%（即月利率15‰）支付借款利息的诉讼请求予以支持，罗荣基请求支付2013年8月26日起至2017年6月25日的利息数额276,000元（即400,000元×46月×15‰/月），经审查计算准确，予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在何文骞与李显煜的婚姻关系存续期间，何文骞未向本院提出借款属李显煜的个人债务的抗辩并举证证实，应自行承担不利的法律后果，故本案借款按夫妻共同债务处理，罗荣基请求判令何文骞应对李显煜的债务承担共同清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李显煜、何文骞应归还罗荣基借款本金400,000元，并支付自2013年8月26日起至2017年6月25日止的利息276,000元，本息合计676,000元；
二、李显煜、何文骞还应支付罗荣基以借款本金400,000元为基数按年利率18%计自2017年6月26日起至本判决确定的履行期限内实际还款之日止的借款利息；
以上第一、二项款项限李显煜、何文骞于本判决生效之日起15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,560元，由李显煜、何文骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 高辉耀
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张海莲
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初1425号原告:罗荣基，男，1962年11月29日出生，汉族，公务员，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县，被告：李显煜，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区，被告：何文骞（曾用名何淑贞），女，1973年5月24日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区，本院受理原告罗荣基与被告李显煜、何文骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗荣基到庭参加诉讼，被告李显煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何文骞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗荣基向本院提出诉讼请求：1.判令李显煜、何文骞归还借款本金400,000元，并支付自2013年8月26日起至2017年6月25日止的利息276,000元，本息合计676,000元；2.判令李显煜、何文骞支付以借款本金400,000元为基数按年利率18%计自2017年6月26日起至实际还款之日止的借款利息；3.案件受理费由李显煜、何文骞承担。事实和理由：2013年8月26日，李显煜以资金周转为由向罗荣基借款400,000元，并写下借条一份，约定年利率18%，期限一年，到期还本付息。当日，罗荣基即通过张翠红、罗贤峰的银行账户向李显煜的银行账户转入400,000元。借款到期后，李显煜未偿付罗荣基任何款项，李显煜于2017年6月9日在原借条上确认了该事实，罗荣基多次向李显煜主张债权无果。李显煜未按约偿还借款，应承担还款付息的民事责任。因李显煜借款时，何文骞系李显煜的妻子，案涉借款属其二人的夫妻共同债务，何文骞应与李显煜承担共同还款的责任。李显煜、何文骞均未作答辩。罗荣基围绕诉讼请求向本院提交了以下四组证据：①李显煜于2013年8月25日出具、于2017年6月9日注明借款未清偿情况的借条1份，欲证实：李显煜于2013年8月25日提出向罗荣基借款400,000元并和罗荣基约定借款按年利率18%计息、借款期限一年和借款期限届满利息与本金一并偿付，李显煜在借款到期后并未偿付罗荣基任何本息的事实；②罗贤峰出具的书面证明复印件及罗贤峰的银行交易凭证各1份，欲证实：罗贤峰代罗荣基于2013年8月26日向李显煜转账300,000元；③张翠红的身份证、张翠红与罗荣基的结婚证复印件和张翠红的银行交易明细表各1份，欲证实：罗荣基通过妻子张翠红的银行账户于2013年8月26日向李显煜转账100,000元；④何文骞的身份证、深圳市公安局莲花派出所的居民户口簿户主页及李显煜、何文骞的常住人口登记卡复印件各1份，欲证实：李显煜、何文骞的基本身份信息和其二人2011年11月8日进行户口登记时为夫妻关系，现双方已离婚。为核实李显煜和何文骞的身份情况，本院依职权调取了本院2016年4月15日作出的已生效的（2015）宁民初字第1071号民事判决书，证实：罗荣基提交的证据④所欲证明的事实具有真实性，李显煜和何文骞登记离婚的时间为2015年4月17日。李显煜、何文骞未在本院告知的举证期限内举证亦未对证据发表质证意见视为其放弃相应的诉讼权利，罗荣基对本院依职权调取的证据没有异议。本院对证据审查认为，罗荣基所提交的证据①、②、③为证据原件或与原件核对无异的复印件，证据②、③客观证明罗荣基已经实际按证据①的约定转账给付借款400,000元的事实，三组证据相互印证，客观载明罗荣基所欲证明的事实，本院对证据予以采信，对罗荣基所欲证明的事实予以确认；李显煜和何文骞在2011年11月8日至2015年4月17日的期间为夫妻关系，有本院依职权调取的生效判决书和罗荣基所提交的证据④足以证实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和罗荣基的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月25日，李显煜以资金周转为由请求罗荣基向其提供借款400,000元，并写下借条一份，约定按年利率18%计算利息，借款期限一年，到期一并还本付息。2013年8月26日，罗荣基通过张翠红、罗贤峰的银行账户向李显煜的银行账户合计转账400,000元。借款到期后，李显煜未偿付罗荣基任何款项，李显煜于2017年6月9日在前述借条上注明借款后未归还本息和借款展期至本息结清为止，后经罗荣基催告，李显煜仍未偿付借款本息。李显煜与何文骞在2011年11月8日至2015年4月17日的期间内为夫妻关系，前述借款发生于李显煜与何文骞的夫妻关系存续期间。本院认为，罗荣基与李显煜之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效,罗荣基以实际提供借款日作为借款日期于法有据，予以确认。李显煜未按约定的期限返还借款，与罗荣基对借款展期期限的约定不明确，经罗荣基催告后，仍未及时返还借款，属违约行为，应承担还款义务，故罗荣基主张要求李显煜归还借款本金400,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。罗荣基与李显煜约定本案借款按年利率18%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对罗荣基要求李显煜按年利率18%（即月利率15‰）支付借款利息的诉讼请求予以支持，罗荣基请求支付2013年8月26日起至2017年6月25日的利息数额276,000元（即400,000元×46月×15‰/月），经审查计算准确，予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在何文骞与李显煜的婚姻关系存续期间，何文骞未向本院提出借款属李显煜的个人债务的抗辩并举证证实，应自行承担不利的法律后果，故本案借款按夫妻共同债务处理，罗荣基请求判令何文骞应对李显煜的债务承担共同清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李显煜、何文骞应归还罗荣基借款本金400,000元，并支付自2013年8月26日起至2017年6月25日止的利息276,000元，本息合计676,000元；二、李显煜、何文骞还应支付罗荣基以借款本金400,000元为基数按年利率18%计自2017年6月26日起至本判决确定的履行期限内实际还款之日止的借款利息；以上第一、二项款项限李显煜、何文骞于本判决生效之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,560元，由李显煜、何文骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  高辉耀人民陪审员  夏由环人民陪审员  王化民二〇一七年十二月六日书 记 员  张海莲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2310号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，现住呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人：安钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所。
被告:杨可帆，23岁，住呼和浩特市。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告杨可帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所购买的呼和浩特市××区西户房屋剩余房款390000元，并从原告提起诉讼之日支付逾期利息，逾期利息计算至实际给付房款时止。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年10月19日原告与被告签订《”旺第嘉华”认购协议书》，协议约定被告购买原告位于呼和浩特市××区西户房屋，建筑面积约157平方米，总价658772元，签署正式商品房合同时，以最终房管局审定房屋面积确定总价款。付款方式为：协议签订当日交房款首付268772元，余款390000元整办理银行按揭，在办理银行按揭时按银行要求付清首付。
协议签订后，被告交付了首付款，原告按合同约定履行了交房义务，但剩余39万元房款被告至今未按约定办理银行按揭手续，给原告造成了很大的经济损失。原告多次找到被告要求履行合同义务办理银行按揭或者以现金交付剩余房款，但被告不予理睬。
综上，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院按照法律的规定及合同约定支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司不能提供被告杨可帆准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨可帆的送达地址。原告亦未向本院提交被告的身份证信息来明确被告，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件，应裁定驳回原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取3575元（原告已预交），全部退还给原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年六月二十日
书记员 米文欢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第93号
罪犯徐加全，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年4月26日作出（2010）烟开刑初字第70号刑事判决，以被告人徐加全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元，刑期自2009年11月20日起，至2020年11月19日止。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2009年11月20日起，至2019年10月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐加全准予减刑六个月（即其刑期变更为自2009年11月20日起，至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终66号
上诉人（原审被告）：朱斌，男，汉族，1972年3月20日出生，原枣庄市ＸＸ纺织有限公司股东，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：陈印玲，女，汉族，1962年11月27日出生，住山东省枣庄市薛城区。
原审被告：任建国，男，汉族，1969年8月25日出生，原枣庄市ＸＸ纺织有限公司股东，住山东省枣庄市市中区。
上诉人朱斌因劳动争议纠纷一案，不服市中区人民法院（2016）鲁0402民初3967号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱斌上诉称，根据《民事诉讼法》第21条的规定，陈印玲不应向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，因为，朱斌住所地、经常居住地均在江苏省江阴市霞客镇红星村周家村，陈印玲应当向朱斌的住所地法院起诉。请求将本案移送江苏省江阴市青阳法庭依法审理。
被上诉人陈印玲及原审被告任建国未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位即原枣庄市ＸＸ纺织有限公司的住所地及本案劳动合同履行地均在枣庄市市中区人民法院辖区。枣庄市ＸＸ纺织有限公司被注销后，朱斌作为枣庄市ＸＸ纺织有限公司的股东参加诉讼，并不改变本案纠纷系劳动争议纠纷的性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款的规定，市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人朱斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年六月十二日
书记员 李 晶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10506号
原告：赵某红，女，1983年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。
被告：周某慧，男，1958年6月14日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
原告赵某红诉被告周某慧、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某红的委托代理人赖晓瑜，被告周某慧，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人谢敏玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告向原告支付赔偿款项共计81706.33元（医疗费1816.33元、精神抚慰金5000元、误工费40000元、营养费2000元、交通费用500元、车辆损失费32390元，共计81706.33元）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告周某慧辩称：涉案车辆已购买了交强险和商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对原告主张的医疗费数额无异议，但应扣减非医保的费用。2、不同意支付精神损害抚慰金，本次事故无造成原告伤残。3、原告出具的证明无银行流水、扣发证明、也无个税完税证明，不能证实原告客观存在误工损失，误工时间最长不应超过90天，不同意支付误工费。4、营养费无医嘱，不应支持。5、交通费无票据证明，不应支持。6、对车辆损失无异议。
原、被告双方在诉讼中确认及争议的事实：2016年12月21日21时30分，周某慧驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载王秀娟，由西往东行驶至广州市白云区金沙洲浔峰东路路段时，因驶入对向车道，与赵某红驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车搭载MEHDI（国籍：伊朗）发生碰撞，造成周某慧、王秀娟、赵某红、MEHDI四人受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定周某慧负全部责任；赵某红、王秀娟、MEHDI均无责任。周某慧是粤Ａ×××××号小轿车的驾驶人及登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。MEHDI向本院表示，其受伤轻微不需要被告赔偿其损失，也无需在交强险中预留他的赔偿份额。
事故发生后，原告共花费车辆维修费82390元，其中被告周某慧垫付了50000元，原告在本案中主张车辆维修费32390元，被告周某慧、保险公司均无异议，本院予以确认。原告主张其是广州市言佳数码科技有限公司的法定代表人，并提交了广州市言佳数码科技有限公司出具的职务及收入证明以及该公司的商事登记基本信息，商事登记基本信息显示上述公司的经营范围是批发业。双方争议要点为：1、医疗费；2、精神损害抚慰金；3、误工费；4、营养费；5、交通费。
本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要点认定如下：1、医疗费。医疗费以治疗原告病情的必要费用为标准，原告主张其在事故中受伤花去医疗费1816.33元，并提交医疗费票据为证证实，两被告对医疗费数额无异议，本院予以确认。被告保险公司主张扣减非医保用药费用的意见没有依据，本院不予支持。2、误工费。原告仅提供广州市言佳数码科技有限公司的证明，未能提供相应工资条、纳税证明、社保缴费记录等证据佐证其收入及误工损失，故其主张的误工费40000元依据不足，本院不予支持。原告主张其全休四个月，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于尺桡骨骨折评定的误工期为60-90日，结合原告的伤势考虑，本院酌定误工期为90日。原告是广州市言佳数码科技有限公司的法定代表人，该公司经营范围是批发业，参照2016年度广东省国有批发业在岗职工年平均工资64035元/年的标准计算，原告误工费为15789.45元[64035元/年÷365天×90天]。3、营养费。综合原告的伤情及治疗情况考虑，营养费酌定为200元。4、交通费。考虑到原告就医治疗、处理交通事故等确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素考虑，本院酌情支持交通费200元。原告伤势轻微，未构成伤残等级，原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，原告损失医疗费1816.33元、误工费15789.45元、营养费200元、交通费200元，共计18005.78元，由被告保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告损失的车辆维修费32390元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分的30390元（32390元-2000元）由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费及车辆维修费共计50395.78元。被告周某慧垫付的车辆维修费50000元，未包含在原告的诉请范围内，被告周某慧可依保险合同自行向被告保险公司办理理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿赵某红医疗费、误工费、营养费、交通费及车辆维修费共计50395.78元；
二、驳回赵某红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元，由赵某红负担711元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1137元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年十月十九日
书 记 员 阮妙珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第504号
申请执行人：巩天玖。
被执行人：巩家财。
巩天玖与巩家财买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第67号民事调解书已经发生法律效力。因巩家财未履行生效法律文书确定的义务，巩天玖于2014年1月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第67号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月二十九日
书记员 巩曰英
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初82号
原告:莫振中。
委托代理人：唐运光，邵阳民通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告:刘宗棠。
被告：吴朝英。
原告莫振中与被告刘宗棠、吴朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由依法由审判员谢蔚担任审判长，与人民陪审员张朝阳、彭跃荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫振中委托代理人唐运光到庭参加诉讼，被告刘宗棠、吴朝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫振中诉称，2013年3月25日，被告刘宗棠以经营缺少资金为由，向原告莫振中个人借款现金人民币250000元，约定月息2分，且写下了借条，原告依约向被告转账。2015年1月起，原告一直向被告催还借款，未果。2016年6月以后，被告为了躲避原告讨债，与原告失联。为此，原告特诉来本院，请求法院判决被告立即原告借款�金人民币250000元及利息115000元（暂计算至2016年12月23日）共计本息人民币365000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宗棠、吴朝英未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，被告刘宗棠向原告莫振中借款人民币250000元，双方约定月息2分。被告向原告出具了借条，原告依约向被告转账250000元。后经原告多次催收未果，为此成讼。
另查明，被告刘宗棠与被告吴朝英系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息、借据、转账凭证及原告的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告依约向被告交付了借款，而被告未履行还款义务，系违约行为，应承�本案的全部责任。被告吴朝英与被告刘宗棠系夫妻关系，应对该笔债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗棠、吴朝英于本判决生效后十日内归还原告莫振中借款本金人民币250000元及利息115000元（按月利率2%算至2016年12月23日，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案收取案件受理费共计人民币6775元，由被告刘宗棠、吴朝英负担（此款已由原告垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 彭跃荣
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 翁婉娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初82号原告:莫振中。委托代理人：唐运光，邵阳民通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:刘宗棠。被告：吴朝英。原告莫振中与被告刘宗棠、吴朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由依法由审判员谢蔚担任审判长，与人民陪审员张朝阳、彭跃荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫振中委托代理人唐运光到庭参加诉讼，被告刘宗棠、吴朝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫振中诉称，2013年3月25日，被告刘宗棠以经营缺少资金为由，向原告莫振中个人借款现金人民币250000元，约定月息2分，且写下了借条，原告依约向被告转账。2015年1月起，原告一直向被告催还借款，未果。2016年6月以后，被告为了躲避原告讨债，与原告失联。为此，原告特诉来本院，请求法院判决被告立即原告借款�金人民币250000元及利息115000元（暂计算至2016年12月23日）共计本息人民币365000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘宗棠、吴朝英未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月25日，被告刘宗棠向原告莫振中借款人民币250000元，双方约定月息2分。被告向原告出具了借条，原告依约向被告转账250000元。后经原告多次催收未果，为此成讼。另查明，被告刘宗棠与被告吴朝英系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息、借据、转账凭证及原告的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告依约向被告交付了借款，而被告未履行还款义务，系违约行为，应承�本案的全部责任。被告吴朝英与被告刘宗棠系夫妻关系，应对该笔债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗棠、吴朝英于本判决生效后十日内归还原告莫振中借款本金人民币250000元及利息115000元（按月利率2%算至2016年12月23日，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。本案收取案件受理费共计人民币6775元，由被告刘宗棠、吴朝英负担（此款已由原告垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 蔚人民陪审员  张朝阳人民陪审员  彭跃荣二〇一七年六月二十二日代理书记员  翁婉娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特709号
申请人霍本飞，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。
申请人郑新宏，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
本院于2017年4月27日立案受理了申请人霍本飞、申请人郑新宏、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人霍本飞诉申请人郑新宏、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人霍本飞各项损失63000元，于2017年5月26日付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩翠翠
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执166号
申请人程明，男，身份证号：
申请人徐忠义,男,身份证号:
被执行人张艺钟，男，身份证号码：
被执行人张学清，男，汉族，1962年2月28日生，住宜良县汤池街道办事处三营村委会大营村**号附*号，身份证号：
被执行人昆明市宜良进霆房地产有限公司，住所地：云南省昆明市匡远街道办事处玉桥二期起春路4号，法定代表人：张学清
关于申请执行人程明、徐忠义与被执行人张学清、张艺钟、昆明市宜良进霆房地产有限公司施工合同纠纷一案，昆明市高级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）云高民一初字第2号民事调解书已经发生法律效力。执行标的70158161.06元。
在执行过程中，因被执行人的房产被法院查封，等宜良县人民政府拿处置方案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执166号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺楚仁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初829号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人汪某和，男，1960年12月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省阆中市，住新疆伊宁市。因涉嫌猥亵儿童，于2017年7月1日被伊宁市公安局行政拘留，同年7月8日被伊宁市公安局刑事拘留，同年7月18日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
辩护人龚新江，新疆任远律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）第776号起诉书指控被告人汪某和犯猥亵儿童罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、马钊出庭支持公诉。被告人汪某和及其辩护人龚新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年6月30日20时许，被告人汪某和在伊宁市南环路XX小区4号楼2单元401室自己儿子家中，使用扣摸等方式，猥亵不满十四岁的被害人张某某。
被告人汪某和辩称，我认罪，非常后悔。希望能从轻处罚。
辩护人意见，被告人汪某和具有以下从轻情节：1、偶犯、初犯；2、归案后悔罪态度较好，并积极与被害人亲属沟通并取得了谅解。3、被告人有严重的风湿病身体较差，不适合长期羁押,建议适用缓刑。
经审理查明，2017年6月30日20时许，被告人汪某和在伊宁市南环路X小区4号楼2单元401室自己儿子家中，趁家中无人之际，将来找自己孙女玩耍的被害人张某某（案发时未满6周岁），采用脱裤子扣摸其阴部等方式，对被害人实施猥亵行为。案发当晚22时许，被害人的母亲向公安机关报案，被告人汪某和被抓获归案。
案发后，被告人汪某和及其家人已向被害人张某某的法定代理人赔偿损失费用20000元。并取得谅解。
上述事实，被告人汪某和在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人汪某和的户籍信息、被害人张某某的户籍信息、抓获经过、伊犁州友谊医院医疗诊断证明书、行政处罚决定书等书证，证人屈某2的证言；被害人张某某的陈述；被告人汪某和的供述与辩解。辨认笔录、指认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某和为满足性欲为目的，对儿童实施猥亵行为一次，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪某和猥亵儿童，依法应从重处罚。关于被告人的辩护人提出给予缓刑的意见与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳。被告人汪某和在案发后能够如实供述，对被害人进行了赔偿，取得亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某和犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日至2018年12月31日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 韩叶红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐兴华
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121财保3号
申请人：韩啸天，男，1989年11月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被申请人：中铁十九局京福铁路客专闽赣三标四工区项目经理部，住江西省上饶市上饶县五府山镇。
负责人：王成军，该项目部经理。
被申请人：中铁十九局京福铁路客专闽赣三标项目经理部，住江西省上饶市朝阳乡。
负责人：赵胤辉，该项目部经理。
被申请人：中铁十九局集团有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。
法定代表人：王学忠，系该公司董事长。
申请人韩啸天于2016年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十九局京福铁路客专闽赣三标四工区项目经理部、中铁十九局京福铁路客专闽赣三标项目经理部、中铁十九局集团有限公司名下的银行存款人民币430,000元进行冻结或查封、扣押相当价值的其他财产，担保人周国红以其名下位于上饶市广丰县丰溪街道水南新区六区七栋6-6号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人韩啸天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中铁十九局京福铁路客专闽赣三标四工区项目经理部、中铁十九局京福铁路客专闽赣三标项目经理部、中铁十九局集团有限公司名下的银行存款人民币430,000元或查封、扣押相当价值的其他财产，期限为2017年1月3日起至2018年1月2日止；
二、查封担保人周国红名下位于上饶市广丰县丰溪街道水南新区六区七栋6-6号房屋，期限为2017年1月3日起至2018年1月2日止。
案件申请2,670元，由申请人韩啸天负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年一月三日
书记员 徐 翠
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1703号
申请执行人：曾凡森，男，1967年4月1日出生，满族，住凤城市。
被执行人：丹东中海煤业有限公司。
法定代表人：汪世平，男，系公司总经理。
关于曾凡森与丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人曾凡森于2017年4月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人丹东中海煤业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并被执行人发出限制高消费令，现申请执行人曾凡森也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ：徐爽
二〇一七年六月一日
书 记 员 ：张军
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1703号申请执行人：曾凡森，男，1967年4月1日出生，满族，住凤城市。被执行人：丹东中海煤业有限公司。法定代表人：汪世平，男，系公司总经理。关于曾凡森与丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人曾凡森于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人丹东中海煤业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并被执行人发出限制高消费令，现申请执行人曾凡森也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  ：徐爽二〇一七年六月一日书 记 员  ：张军
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1751号
原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号；
统一社会信用代码：91231025702647976T；
法定代表人：姚刚，男，职务：理事长；
委托代理人：于海滨，男，1989年5月5日出生，林口县信用联社职员，住所地黑龙江省林口县。
被告：张文杰，男，1980年2月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社与被告张文杰金融贷款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月9日的交纳诉讼费通知，在法定期限内仍未发行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 张伟兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 超
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢字第58-1号
申请执行人赵洪花。
被执行人宋洪山。
申请执行人赵洪花与被执行人宋洪山房屋买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的额为146781元及利息，未执行标的额为126781元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第754号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年二月十七日
执行员 赵光民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2202号
原告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省萍乡。
委托诉讼代理人：何力群，江西君维律师事务所律师。
被告：***，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告***与被告***合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***以及委托诉讼代理人何力群、被告***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《车辆转押协议书》无效；2、被告返还不当得利38000以及利息3610元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原告***与被告***签订《车辆转押协议书》，将湘F****号车辆转押给***，价格为38300元，但后来该车被华容县公安局扣押并发还给失主，双方酿成纠纷。
被告***辩称：1、答辩人没有拿原告***的钱；2、答辩人没有与原告签订合同，签名不是答辩人书写，不存在返还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
原告***与被告***在2014年5月28日签订了《车辆转押协议书》，被告将湘F****号车辆以38300元转押给原告。2014年9月14日，该车辆被华容县公安局追回并返还给车主。原告并要求被告返还转押款，双方酿成纠纷。
另查明，本案诉争转押物湘F****号车辆的真实车主系案外人***，案外人***以租赁为名骗取该车辆并用于转押变现，该行为因涉嫌犯罪华容县人民法院已经做出(2015)华刑初字第*****号刑事判决，上诉后岳阳市中级人民法院维持原判，该判决认定：2014年5月14日，案外人***到华容“**租赁公司”用1800元租赁***的湘F****号车辆，5月26日，***通过**介绍，将该车辆以3.5万元转押给***，期满未赎回，***将该车以3.8万元转卖给***。
判决的理由与结果
本院认为，本案转押的湘F****车辆的真实车主为案外人***，原告***与被告***转押时该车系赃物，依照国家相关规定，赃物不得作为典当物，双方签订的《车辆转押协议书》系无效合同。按照法律规定，根据无效合同取得的财产应予返还，故被告应向原告返还转押款38000元。原告取得的车辆已经被公安机关依法追回，故不存在返还给***。关于利息，该合同的签订原告自身亦未尽到充分注意义务，应自行承担部分损失，故利息本院不予支持。对于被告提出合同不是本人签名的抗辩意见，该事实已经被生效文书确认，其抗辩意见不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告***与被告***签订的《车辆转押协议书》无效；
被告***向原告返还转押款38000元；
驳回原告***的其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费840元，由被告***负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 黄文花
二〇一七年四月九日
书 记 员 方 向
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第29号
申请执行人赵某某。
被执行人周某某。
被执行人鲍某某。
本院执行的申请执行人赵某某申请执行被执行人周某某、鲍某某法定继承纠纷执行一案，本院（2003）东城民初6字第136号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已将诉争的房屋过户至申请执行人赵某某名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）东城民初6字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨 平
二〇一四年一月十六日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第29号
申请执行人赵凤芹。
被执行人周红全、鲍志梅。
本院执行的申请执行人赵凤芹申请执行被执行人周红全、鲍志梅法定继承纠纷执行一案，本院（2003）东城民初6字第136号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已将诉争的房屋过户至申请执行人赵凤芹名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）东城民初6字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨 平
二〇一四年一月十六日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第29号
申请执行人赵某某。
被执行人周某某、鲍某某。
本院执行的申请执行人赵某某申请执行被执行人周某某、鲍某某法定继承纠纷执行一案，本院（2003）东城民初6字第136号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已将诉争的房屋过户至申请执行人赵某某名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）东城民初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨 平
二〇一四年一月十六日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第29号
申请执行人赵凤芹。
被执行人周红全、鲍志梅。
本院执行的申请执行人赵凤芹申请执行被执行人周红全、鲍志梅法定继承纠纷执行一案，本院（2003）东城民初6字第136号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已将诉争的房屋过户至申请执行人赵凤芹名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）东城民初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨 平
二〇一四年一月十六日
书记员 贾福强
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00178号
申请人程秀云与被申请人严静交通事故赔偿执行�案，本院已于2010年元月5日按生效法律文书执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）长民初字第1101号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 魏 华
执行员 席德厚
执行员 郑 潇
二〇一〇年六月七日
书记员 刘新民
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3014号
原告：成都久善博达实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：万富辉，总经理。
委托诉讼代理人：向以娟，四川上尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨政，四川上尚律师事务所律师。
被告：武侯区美特五金建材经营部，经营场所武侯区。
经营者：王宗良，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市江津市。
被告：四川航宇钢结构科技有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：邱中文。
原告成都久善博达实业有限公司（以下简称久善博达公司）与被告武侯区美特五金建材经营部（以下简称美特五金经营部）、四川航宇钢结构科技有限公司（以下简称航宇钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告久善博达公司的委托诉讼代理人向以娟到庭参加了诉讼，被告美特五金经营部、航宇钢结构公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久善博达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款360719.60元及违约金（以360719.60元为基数，自2016年5月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率1.3被计算至货款付清之日止）；2.判令被告航宇钢结构公司对被告美特五金经营部从2015年7月25日起的货款承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告美特五金经营部于2015年3月31日签订了《马可波罗瓷砖购销合同》，并于2015年4月9日、8月8日签订《马可波罗瓷砖购销补充协议》，约定原告向其承建的“兴盛国际商贸中心”项目提供瓷砖。原告共计供货630609.60元，被告美特五金经营部支付货款269890元，尚欠货款360719.60元。
被告航宇钢结构公司于2015年8月5日向原告出具《承诺书》，承诺从2015年7月25日起，原告供货的材料款由其负责，保证支付应付货款。
被告美特五金经营部、航宇钢结构公司未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年，原告（乙方、供方）与被告美特五金经营部（甲方、需方）签订《马可波罗瓷砖购销合同》，约定甲方向乙方购买马可波罗瓷砖用于“兴盛国际商贸中心”项目，总金额481296元，指定签收人邱静；需方逾期付款，应按中国人民银行有关延期付款的规定向供方偿付逾期付款违约金；合同有效期2015年3月31日至2015年12月31日。2015年4月9日，双方签订《马可波罗瓷砖购销补充协议》，增加购买马可波罗瓷砖，金额34200元。2015年8月8日，双方签订第2份《马可波罗瓷砖购销补充协议》，增加购买马可波罗瓷砖，金额228000元。
2015年8月5日，被告航宇钢结构公司向原告出具《承诺函》，承诺由原告向案涉项目所供马可波罗瓷砖，从2015年7月25日起所有材料款由航宇钢结构公司直接负责，保证材料到场后应付资金直接到达公司账上，支付额度为该批货款总价的80%，单价暂按承诺价每平方米73元执行，批款批货，但久善博达公司应保证剩余货物最多按两批次全部供完。
2016年3月20日，原告与被告美特五金经营部签订“对账函”，确认截止2016年3月21日，双方2015年3月28日至2015年12月1日期间，原告供货630609.60元，美特五金经营部已付269890元，尚欠360719.60元。“对账函”约定款项于2016年5月30日付清。
原告主张，2015年8月5日至2015年12月1日期间，原告分8批次向被告送货418496.40元。经审查，其中、2015年12月1日送货9234元”不是指定签收人邱静签收；2015年8月26日送货单中记载的PH600EC型瓷砖2000块无签收记录。
本院认为，原告与被告美特五金经营部签订的《马可波罗瓷砖购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据“对账函”，被告美特五金经营部尚欠原告360719.60元，应履行支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张以360719.60元为基数，自2016年5月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率1.3被计算至货款付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于被告航宇钢结构公司对被告美特五金经营部从2015年7月25日起的货款承担连带还款责任的诉讼请求。被告航宇钢结构公司出具《承诺书》，承诺“从2015年7月25日起所有材料款由航宇钢结构公司直接负责，保证材料到场后应付资金直接到达公司账上……批款批货，但久善博达公司应保证剩余货物最多按两批次全部供完”，从法律性质来看，航宇钢结构公司作出了附条件的债务加入的承诺。从庭审查明的事实来看，原告显然并未按两批次（原告主张的即为8个批次，时间跨度4个月）供货完毕，条件未成就。此外，《承诺书》承诺“批款批货，款项直接到公司账上”，但历经4个月多批次的供货，从原告主张及举证情况来看，期间航宇钢结构公司并未支付任何货款，原告亦未进行催要，说明双方并未按《承诺书》承诺事项履行，应推定承诺事项已经变更。综合上述事由，该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区美特五金建材经营部自本判决生效之日起七日内向原告成都久善博达实业有限公司支付货款360719.60元及违约金（从2016年5月31日起，以360719.60元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都久善博达实业有限公司对被告四川航宇钢结构科技有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，公告费260元，共计7001元，由被告武侯区美特五金建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈曾珍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02783号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：王志威，男，1963年11月11日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园27栋1单元101。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉王志威物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0257号
原告李太。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告李太诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢302室房屋一套，总价款326795元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月29日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金17745元。
被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月29日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。
经审理查明：2010年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以326795元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢502号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2012年9月29日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4901元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李太支付违约金4901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费244元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年四月三日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0257号原告李太。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告李太诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园**幢302室房屋一套，总价款326795元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月29日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金17745元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月29日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以326795元的价格购买被告开发的香格里拉花园**幢502号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月29日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4901元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李太支付违约金4901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费244元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年四月三日书记员  朱文举
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第164号
原告张金福，
街道金星村徐村1号。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人杨珊珊，浙江仙华律师事务所律师助理。
被告于成风，成年，农民，
村三区3号。
原告张金福与被告于成风民间借贷纠纷一案，本院于2008年12
月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月11日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
，现已审理终结。
原告张金福诉称：2007年5月25日，被告于成风因资金周转困
难向原告借款人民币15万元，当时口头言明借款期限为一个月
。但时至今日，被告分文未还。现原告诉讼来院，要求判令被
告立即归还原告借款人民币150000元及利息（利息从起诉之日
开始起算至判决支付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）
。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2007年5月25日由被告于成风出具的借条一份，证明被告
于成风向原告借款共计人民币15万元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以
认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告于成风尚欠原告
借款计人民币150000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承
担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法
律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告于成风归还原告张金福借款计人民币150000元及利息（
利息按银行同期同档贷款利率计算，从2008年12月26日开始计
算至本判决生效给付日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年五月十一日
代书记员 陈凤凰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民再34号
再审申请人（原审被告）：徐秋亚，女，1981年10月15日，汉族，住常州市新北区。
被申请人（原审原告）：陈霞琴,女，1975年10月14日生，汉族,住常州市新北区。
被申请人（原审被告）：邵长兵，男，1981年9月25日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人（原审被告）：常州裕荣机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇幸福东巷11号。
法定代表人：邵长伟。
再审申请人徐秋亚因与被申请人陈霞琴、邵长兵、常州裕荣机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第3504号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月4日作出（2017）苏04申52号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐秋亚申请再审称，请求撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第3504号民事判决，依法再审。事实与理由：由于徐秋亚不住在原地址未能收到相关应诉材料，因此未能到庭答辩。在与陈霞琴的35万元借款中有20万元现金部分，徐秋亚并未收到，且偿还了借款，并有打款凭证。
陈霞琴辩称，35万元借款有徐秋亚的借条为证，徐秋亚每月偿还的利息也是按35万元约定的利息支付。
本院再审认为，徐秋亚按借条约定一天利息为700元支付利息，明显超过法律规定，对于徐秋亚支付超过法律规定的利息部分应在本金中扣除。原审人民法院并未对此基本事实进行审理，本案应撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第3504号民事判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的若干规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第3504号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄文燕