wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00256号
上诉人（原审被告）：位恢洲，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长明，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人位恢洲因与被上诉人刘长明民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人位恢洲的委托代理人王善良到庭参加诉讼，被上诉人刘长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系朋友关系，被告位恢洲因做钢材生意缺少资金，于2013年7月24日向原告刘长明借款50万元，由位恢洲给刘长明出具了借款条据，内容为：借条今借到刘长明人民币伍拾万元正（500000.00元）。借款人：位恢洲（签名）2013.7.24号
借条上没有注明借款期限和借款月利率。后经原告刘长明向被告位恢洲催要未果，由原告刘长明起诉来院。
原审法院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告位恢洲尚欠原告刘长明借款人民币50万元，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告位恢洲理应偿还，对原告要求被告位恢洲偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方虽然未对借款月利率进行明确约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告刘长明要求被告位恢洲偿付自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款月利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位恢洲于本判决生效之日起十日内偿付给原告刘长明借款本金人民币500000元及相应利息（利息自2013年9月24日起诉之日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款月利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告位恢洲负担。
宣判后，上诉人位恢洲不服，并书面上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷行为。上诉人与被上诉人双方并非朋友关系，也无业务往来。2012年度，上诉人的哥哥位大恢与被上诉人刘长明及黄真青三人收购亳州市林珍木业有限责任公司股权，注册资金为660万元，其中位大恢持有40%股权、被上诉人刘长明及黄真青各持有30%股权，股权收购完毕，被上诉人刘长明及黄真青未按照三方约定的出资数额出资，于2012年10月30日出具出资证明书一份，证明依据公司章程约定，位大恢已经出资完毕并出资建造办公楼及厂房，被上诉人刘长明及黄真青二人应在出具出资证明书之日起一个月内出资完毕，否则按自动退股处理。约定期限到期后，黄真青主动退出股权，而被上诉人刘长明则拒不退出，以此为要挟，逼迫位大恢支付100万元，否则不退出股权并以公司股东之间存在争议向银行发函不同意银行与位大恢发生业务关系。后在上诉人与徐胜华等人之间说和，被上诉人同意让位大恢支付50万元并要求上诉人出具50万元的借条。2013年7月24日，上诉人给被上诉人出具50万元的借条，被上诉人与当日到亳州市工商局办理股权转让。上诉人出具的借条日期与股权变更的日期完全相符，由此可见双方不存在真实的借贷行为。我国法律保护的是合法真实的借贷行为，对于不真实的借贷行为不予保护，对于被上诉人的诉讼请求不应支持。2、被上诉人诉称所借的50万元未支付是不真实的。2013年7月24日，被上诉人到亳州市工商局办理股权变更登记手续，当日，上诉人已经通过银行转账的方式支付给被上诉人20万元，现已不欠被上诉人50万元借款。所以原审法院判令支付被上诉人50万元借款是错误的。请求依法撤销原判并改判驳回被上诉人刘长明的原审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：位恢洲2013年7月24日给刘长明出具借款50万元条据，并对出具借条的行为予以认可，位恢洲上诉称此笔借据所载的50万元借款系位大恢为购买刘长明的公司股份，刘长明让位恢洲出具的借条，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，即使本案争议的借款系位大恢为购买刘长明的公司股份的借款，但刘长明作为债权人同意位恢洲承担位大恢的债务成为此款的债务人，并不违反法律规定，原审判决位恢洲履行债务，并无不当，本院予以维持。位恢洲主张已还刘长明20万元，由于其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由位恢洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周晓洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第72号
申请人王某某，女，1943年3月3日出生，汉族，农民，祁阳县人。
申请人王某某要求宣告桂某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某述称，被申请人桂某某于2009年1月离家出走，申请人及家人多方寻找无果，现下落不明已满两年，故向本院申请宣告桂某某失踪。
经审理查明：被申请人桂某某，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，祁阳县人，系申请人的儿媳。被申请人桂某某与申请人儿子伍某甲结婚后于1999年7月8日生育女孩伍某乙，2002年5月29日生育男孩伍某丙。2009年1月，被申请人桂某某离家出走，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年7月15日在《人民法院报》上发出寻找桂某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，桂某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人桂某某自2009年1月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人桂某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王晓君
二〇一三年十月一十六日
书记员 刘亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6614号
原告：郑廷兴。
委托诉讼代理人:王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：穆海照。
委托诉讼代理人:晋登森，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。
原告郑廷兴与被告穆海照买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑廷兴的委托诉讼代理人王福华、被告穆海照的委托诉讼代理人晋登森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑廷兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款52200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2012年发生锯末子买卖业务关系，截止2015年2月份，被告尚拖欠原告锯末子货款52200元。被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠锯末款52200元（伍万贰仟贰佰元整），欠款人：穆海照2015年2月9日”。经原告多次前往被告处催要该款，被告未予偿付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告穆海照辩称，被告出具欠条属实，被告没有付款的根本原因是原告供货质量不符合约定，双方约定的是榨木锯末，但原告实际供应的是果木的，原告应承担退货、减少货款的违约责任。
本院经审理认定事实如下：原告郑廷兴与被告穆海照发生锯末买卖业务往来。原告送货后，被告于2015年2月9日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠剧末款52200元（￥：伍万贰仟贰佰元整）欠款人：穆海照2015年2月9日”。后因催要欠款未果，原告遂于2016年11月25日诉至本院。庭审中，被告穆海照向本院提交中国物流与采购联合会木材与木制品质量监督检验测试中心检测报告一份，报告显示“样品名称：木块；委托单位：穆海照；检测类别：委托检验；送样日期：2015年10月21日；检验日期：2015年11月23日；检测结论：木材属名：苹果属”等内容。被告穆海照以原告郑廷兴所送货物不符合约定为由，要求原告承担退货、减少货款的违约责任。原告认为上述检测系被告单方委托进行的，送检样品系“木块”而非原告出售的“锯末”，故对被告上述主张不予认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郑廷兴与被告穆海照口头达成货物买卖协议，系双方真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，协议合法有效，双方都应信守。原告郑廷兴向被告穆海照售送货物，被告结欠原告货款52200元未付，有被告穆海照向原告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付货款52200元，于法有据，本院予以支持。被告穆海照长期拖欠原告货款，必然造成原告郑廷兴一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以自被告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告穆海照以原告郑廷兴所售送货物质量不符合约定为由提出抗辩，要求原告承担退货、减少货款的违约责任。经查，被告提交的货品检测报告系被告单方委托中国物流与采购联合会木材与木制品质量监督检验测试中心检测出具的。对于本次检测，被告事先并未知会原告，且原被告双方事先亦未封存“待检样品”，故原告对被告该次检测提出送检程序及检材等方面的异议，有事实和法律方面的依据，本院予以采信，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告穆海照于本判决生效后十日内支付原告郑廷兴货款52200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告穆海照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋白鸽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1752号
罪犯姚成友，男，汉族，1943年12月2日出生，小学文化，河南省潢川县人，曾因犯盗窃罪于1975年1月2日被商城县人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，1979年5月23日在服刑期间脱逃，1990年6月13日被开封市鼓楼区人民法院以脱逃罪判处有期徒刑4年，合并执行有期徒刑11年，1999年7月12日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2009年7月1日以（2009）潢刑初字第102号刑事判决书认定被告人姚成友犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇八年十二月十九日至二〇一八年十二月十八日止。宣判后，于2009年7月17日交付执行。服刑期间2011年9月22日减刑六个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚成友自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年12月2日、11日、16日，被告人姚成友用钱财相引诱，三次将不满14周岁的幼女段某骗至家中进行奸淫。
罪犯姚成友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚成友自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚成友减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年十二月十九日至二〇一七年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1293号
罪犯谢军，男，1989年1月17日出生，土家族，中专文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2012年2月14日作出（2011）榕刑初字第215号刑事判决，以被告人谢军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）闽刑终字第207号刑事判决，维持对原审被告人谢军的判决。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军在考核期内，曾于2013年1月因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2013年5月因生产质量不合格，未造成后果被扣0.5分，共计扣分2次，累计扣1.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年3月累计获达标分14.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月31日至2017年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更341号
罪犯范丽海，男，1981年12月19日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2002年12月24日作出（2002）沈刑（1）初字第155号刑事判决，认定罪犯范丽海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿40924元。2005年7月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年8月27日、2013年9月5日、2016年1月27日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月、八个月（刑期自2005年7月28日起至2019年11月27日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年1月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范丽海减去有期徒刑九个月。
(刑期自2005年7月28日起至2019年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第494号
原告：费景德，男，1955年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托代理人：胡永利，男，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告：杨芬，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
被告：李飞，男，1982年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：傅建，吉林保民律师事务所律师。
被告：毕忠坤，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人：傅建，吉林保民律师事务所律师。
被告：申东英，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：傅建，吉林保民律师事务所律师。
原告费景德、杨芬与被告李飞、毕忠坤、申东英合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，2015年12月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费景德及其委托代理人胡永利、原告杨芬、被告李飞、毕忠坤、申东英共同的委托代理人傅建及被告毕忠坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
费景德、杨芬诉称：2014年4、5月份，二位原告与三位被告在吉林市丰满区合伙建塑料管厂。工厂建成生产后，二位原告于2014年8月22日退出合伙。经结算，三位被告应退还二位原告出资90万元，并为二位原告共同出具欠据一份，双方约定2014年9月20日前偿还20万元，10月30日前偿还20万元，剩余50万元于大年前（2015年2月18日前）一次性还清。欠款到期后，经二位原告多次催要，三位被告至今未还，故二位原告诉至法院，要求三位被告给付欠款90万元；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支付资金占用期间的利息，直至给付之日止；本案的诉讼费用由三位被告负担。
李飞、毕忠坤、申东英辩称：三位答辩人对于没有履行双方约定的按期退还原告出资款义务表示深深的歉意。对于二位原告诉讼请求的第一项和第三项，即给付90万元退伙费及承担诉讼费用，答辩人均没有异议。对于诉讼请求的第二项，答辩人认为退还合伙人的出资款并非归还民间借贷，二者的性质不同，因此不适用该规定。现因答辩人经营期间赊销的货款返款困难，因此未能履行返还二位原告的出资款，但会积极想办法偿还欠款。
经审理查明的事实与二位原告告诉的事实相符。
认定上述事实的证据有三位被告于2014年8月22日为二位原告出具的欠条一张。
根据原告费景德、杨芬的诉讼请求和被告李飞、毕忠坤、申东英的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：三位被告应否承担偿还二位原告90万元出资款并支付逾期还款利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案的三位被告在二位原告退伙后，为二位原告出具了欠条，承认欠二位原告90万元，并约定了还款期限，即应当按照约定的期限及时履行还款义务，而其逾期不予还款的行为损害了二位原告的利益，即应当承担支付逾期还款期间利息的责任。关于利息标准，因二位原告主张按年利率6%支付逾期利息并不违反相关法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李飞、毕忠坤、申东英于本判决生效后五日内一次性返还原告费景德、杨芬出资款90万元，并自2014年9月21日起，以20万元为基数；自2014年10月31日起，以20万元为基数；自2015年2月19日起，以50万元为基数，按年利率6%支付二位原告逾期还款利息，直至给付之日止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、财产保全费5000元，共计17800元，由被告李飞、毕忠坤、申东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹薇薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐催字第31号
申请人：浙江星辰气动有限公司。
法定代表人：钱存良，该公司董事长。
委托代理人：林兰妹。
申请人浙江星辰气动有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年5月9日、汇票号码为3200005121557214、票面金额为10000元、到期日为2014年11月9日、出票人为温州雷盛气动科技有限公司、收款人为浙江星辰气动有限公司、付款行为乐清联合村镇银行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江星辰气动有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一五年二月十日
书记员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐催字第31号
申请人：浙江星辰气动有限公司。
法定代表人：钱存良。
委托代理人：林兰妹。
申请人浙江星辰气动有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年5月9日、汇票号码为3200005121557214、票面金额为10000元、到期日为2014年11月9日、出票人为温州雷盛气动科技有限公司、收款人为浙江星辰气动有限公司、付款行为乐清联合村镇银行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江星辰气动有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一五年二月十日
书记员 瞿 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08068号
原告北京太空板业股份有限公司（组织机构代码：70038501-X），住所地北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表人樊立，董事长。
委托代理人李艳岭，女，1981年3月19日出生。
被告山东富安重型机械厂，住所地山东省淄博市博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人薛桂梅，总经理。
原告北京太空板业股份有限公司（以下简称太空公司）与被告山东富安重型机械厂（以下简称富安机械厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太空公司委托代理人李艳岭到庭参加诉讼，被告富安机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告太空公司诉称：原告与被告富安机械厂于2010年10月25日签订了《保温材料（太空板）加工承揽合同书》，约定由原告为被告加工制作、运输、免费安装发泡水泥复合板并提供相应配套服务，被告支付相应的价款。合同签订后，原告积极履行了自身义务。2010年12月15日，双方签订《太空板到货签收记录》，确认原告实际向被告供应太空板总面积6616.68平方米，同年12月25日签订《分项工程竣工验收记录》，确认工程完工并验收合格。2011年5月8日，双方对此项目进行了结算，并签订了《工程结算单》，确定货款总额为1786503.6元。被告自2010年10月至2011年5月期间，共计向原告支付160万元，截至目前，尚欠原告186503.6元未付。原告于2013年12月13日向被告发出《关于要求尽快支付欠款的函》，被告亦予签收，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款186503.6元及相应利息（以186503.6元为基数，自2010年12月26日起算至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告富安机械厂未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：太空公司（乙方）与富安机械厂（甲方）于2010年10月25日签订了《保温材料（太空板）加工承揽合同书》，约定乙方为甲方加工制作、运输、免费安装太空板并提供相应配套服务，合同总价为1746360元，其中，付款方式一项约定：“1、合同签订后甲方预付合同总价款的30%作为一期备料款；2、货到现场100%后付合同总价款的30%，4、项目完工并验收后付合同总价款的30%；5、产品质保金占产品售价的10%。如实际发额发生变化，百分比不变，质保金数额作相应调整。质保金应于分项工程竣工验收之日起满一年后付清。”合同签订后，太空公司如约履行了合同义务。2010年12月15日，双方签订《太空板到货签收记录》，确认原告实际向被告供应太空板总面积6616.68平方米；同年12月25日签订《分项工程竣工验收记录》，确认工程完工并验收合格；2011年5月8日，双方对合同项目进行了结算，并签订了《工程结算单》，确认工程造价为1786503.6元。后富安机械厂先后给付太空公司工程款160万元，尚欠186503.6元未付。2013年12月13日，太空公司向富安机械厂发出《关于要求尽快支付欠款的函》，要求富安机械尽快支付剩余欠款，但富安机械厂未支付，故太空公司诉至法院。本案审理过程中，双方经调解协商签订了还款承诺书一份，富安机械厂承诺分四期支付太空公司上述货款。后富安机械厂于2014年9月3日向原告支付了第一期款项66503.6元，其余货款未付。
上述事实，有《保温材料（太空板）加工承揽合同书》、《太空板到货签收记录》、《分项工程竣工验收记录》、《工程结算单》、催款函、还款承诺书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富安机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。太空公司与富安机械厂之间的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。太空公司按照合同要求完成了承揽工作并交付富安机械厂后，富安机械厂应当支付相应的报酬，其未支付报酬的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故太空公司要求富安机械厂支付工程款186503.6元及相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。因双方在合同中约定质保金为售价的10%，即178650.36元，并于工程竣工验收之日起满一年后即2011年12月26日付清，现富安机械厂在本案审理过程中即2014年9月3日已向太空公司支付了66503.6元，故该部分款项应当予以扣除，利息应当分段计算，利息起算时间亦应当相应调整，其中，除质保金以外的未付货款即7853.24元的利息应当自2010年12月26日起算至2014年9月3日止，已支付的66503.6元款项的利息应当自2011年12月26日起至2014年9月3日止，剩余未付款项112146.76元的利息起算时间应当自2011年12月26日起至实际付清之日止。富安机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、山东富安重型机械厂于本判决生效之日起十日内给付北京太空板业股份有限公司十二万元及利息（以七千八百五十三元二角四分为基数，自二〇一〇年十二月二十六日起算至二〇一四年九月三日止；以六万六千五百零三元六角为基数，自自二〇一一年十二月二十六日起算至二〇一四年九月三日止；以十一万二千一百四十六元七角六分为基数，自二〇一一年十二月二十六日起算至实际付清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回北京太空板业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十六元，由山东富安重型机械厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 硕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1072号
原告：石家庄市易达恒联路桥材料有限公司，住所地，石家庄市栾城区于底村北。
法定代表人：刘金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，该公司业务员。
被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地，衡阳市珠晖区洪塘冲32号。
法定代表人：丁厚勇，公司总经理。
原告石家庄市易达恒联路桥材料有限公司（简称易达公司）与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司（简称中铁五局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告易达公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易达公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市易达恒联路桥材料有限公司撤诉。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告石家庄市易达恒联路桥材料有限公司负担。
审判员 刘吉林
二〇一七年七月二十一日
书记员 范媛媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02464号
申请执行人上海统大模具有限公司。
法定代表人刘翠新，该公司执行董事。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
被执行人联翔机电（太仓）有限公司。
法定代表人王明华，该公司执行董事。
上海统大模具有限公司与联翔机电（太仓）有限公司定作合同纠纷一案，本院作出（2014）太城商初字第0562号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：联翔机电（太仓）有限公司于2014年7月2日前支付上海统大模具有限公司模具款15万元，上海统大模具有限公司放弃主张其余部分。因被执行人联翔机电（太仓）有限公司未履行调解书确定的全部义务，申请执行人上海统大模具有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月30日立案受理，执行标的为150000元。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序。本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太城商初字第00562号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 杨 涛
执行员 周 波
二〇一五年三月二日
书记员 黄 斌
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第618号
原告闫召，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住高阳县庞口镇北坎苇村，身份证号1306321972********。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告李仁，男，53岁，汉族，农民，住高阳县东田果庄村。
原告闫召与被告李仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仁于2010年9月26日从原告处借款6万元，并有被告出具的借条为证。现被告拒不偿还该借款，为了维护原告的合法权益，请求判令被告给付借款6万元并由被告负担诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年9月26日被告从原告处借款6万元，并由被告出具欠条一张，内容为“今借现金陆万元正李仁2010.9.26”。
以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告李仁欠原告闫召借款6万元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付借款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李仁于判决生效之日起三日内给付原告闫召借款6万元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张文辉
审判员 韩 平
审判员 刘松贺
二〇一四年四月二十五日
书记员 ＸＸ青
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1455号
原告蔡某某，男，1982年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告徐某某，女，1983年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 戴毅斌
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1455号原告姚艳妍，居民。被告覃子敏，居民。本院在审理原告姚艳妍与被告覃子敏民间借贷纠纷一案中，原告姚艳妍于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚艳妍申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告姚艳妍撤回对被告覃子敏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚艳妍负担。审判员邱剑二〇一五年七月二十七日书记员叶东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3614号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：王晗。
被告：陆小华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金25413.27元、滞纳金2760.14元、分期（取现）手续费563.25元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2015年1月5日止利息为2748.66元；自2015年1月5日起以透支本金25413.27元及利息2748.66元为基数按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记录的账户基本信息金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××88的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月5日被告共计欠原告透支本金25413.27元、利息2748.66元、滞纳金2760.14元及分期（取现）手续费563.25元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陆小华并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆小华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金25413.27元及利息（截至2015年1月5日已产生利息2748.66元，自2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金25413.27元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2760.14元及分期（取现）手续费563.25元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，公告费420元，共计1007元，由被告陆小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴自然
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初134号
原告：凤阳县安泰汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇。
法定代表人：梁铁龙，该公司经理。
委托代理人：夏立新，该公司安全员。
被告：民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦7楼。
负责人：余坤，该支公司总经理。
委托代理人：王磊，该支公司综合管理部经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
本院在审理原告凤阳县安泰汽车运输有限公司与被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司保险代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县安泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告凤阳县安泰汽车运输有限公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一六年八月十四日
书记员 聂晨星
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1430号
原告张某某，女，汉族，生于1987年4月26日，住四川省泸州市纳溪区。
被告陈某，男，汉族，生于1987年1月8日，住四川省泸州市江阳区。
原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李华福于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告于2010年10月经人介绍认识，2011年1月11日办理结婚登记，婚后无子女。婚姻关系存续期间发现被告有恶习。在外与社会人员交往，长期几天都不回家，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称，婚后双方未生育子女，但与原告感情好，不同意与原告离婚。
经审理查明，二被告系夫妻。夫妻双方于2010年经人介绍认识，2011年1月11日办理结婚登记，婚姻关系存续期间，双方未生育子女，无共同财产。
本院认为，原、被告2010年经人介绍认识，2011年办理结婚登记，夫妻双方具有感情基础；婚后虽未生育小孩，但共同生活4年，已建立起夫妻感情。只要被告信守承诺，夫妻关系是可以搞好的。原告提出夫妻感情确已破裂没有和好可能的证据不充分，对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某个人承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟相飞
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄非诉审字第34号
申请人：黄平县卫生和计划生育局。住址：黄平县新州镇飞云大道中医院左侧。
法定代表人：吴刚，系该局局长。
委托代理人：王忠书，系该局法制监督股负责人。
被执行人：王安江，男，1982年12月20日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：周小妹（系王安江之妻），女，1985年6月8日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在审查中，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院申请撤回黄卫计征决字（2015）第05006号社会抚养费征收处罚决定书的执行申请。
本院认为，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院撤回执行申请，是申请人依法行使法律规定的权利，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对申请人黄平县卫生和计划生育局申请执行被申请人王安江、周小妹黄卫计征决字（2015）第05006号社会抚养费处罚决定书的执行。
本裁定送达申请人后即发生法律效力。
审判长 余元芳
审判员 杨光海
审判员 李 焱
二〇一五年九月二日
书记员 潘航航
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终225号
上诉人（原审原告）民和回族土族自治县农机站。
法定代表人董张姓，该站站长。
委托代理人孔吉善，男，汉族，1963年6月15日生，该站职工。
委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谈炳祥,男,汉族，1948年5月15日生,民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
上诉人民和回族土族自治县农机站因占有物返还纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初343号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民和回族土族自治县农机站委托代理人朱全杰、孔吉善，被上诉人谈炳祥及其委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认为，据原告诉称且经本院对原告提交的（2015）东执字第52号执行裁定书与核对，该房产已由人民法院生效裁判文书确定交付给第三人，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，该产权变更已发生效力，因此，原告作为本案权利主体提出上述主张不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告民和回族土族自治县农牧机械推广管理站的起诉。预收案件受理费857元，本裁定书生效后退还原告。
上诉人民和回族土族自治县农机站上诉称：一审法院立案超期，合议庭未开庭审理即作出裁定均属程序违法；无视被上诉人在（2015）东执字第52号执行裁定下发之前就一直侵占涉案房屋的事实就作出驳回起诉的裁定属事实认定错误。请求二审法院驳回原裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谈炳祥辩称：一审法院在受理本案时立案程序不存在违法的问题；一审法院根据（2015）东执字第52号执行裁定书作出的裁定，该裁定的真实性已被核实，且上诉人在起诉前名称已经发生变更，其仍以原名称起诉，一审认定上诉人的原告主体不适格并无不妥；被上诉人在2015年9月入住涉案房屋时，房屋的产权已经发生变化。
本院经审查认为，上诉人因与案外人王昌孝存在债权债务关系，本院于2015年8月12日作出（2015）东执字第52号执行裁定书，将上诉人所有位于民和县总堡乡总垣村业务用房均以物抵债给案外人王昌孝。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房屋产权人已由上诉人变更为案外人王昌孝，因此，上诉人作为原告向民和县人民法院起诉请求被上诉人返还涉案房屋主体不适格。一审法院虽未经开庭审理径行裁判，但其裁判依据的（2015）东执字第52号执行裁定书是由上诉人（原审原告）提交，经核实该裁定真实有效，一审依据该裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人民和回族土族自治县农机站预交的二审案件受理费857元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一六年八月一日
书记员 李庆德
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青02民终225号上诉人（原审原告）民和回族土族自治县农机站。法定代表人董张姓，该站站长。委托代理人孔吉善，男，汉族，1963年6月15日生，该站职工。委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谈炳祥,男,汉族，1948年5月15日生,民和回族土族自治县人。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。上诉人民和回族土族自治县农机站因占有物返还纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初343号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民和回族土族自治县农机站委托代理人朱全杰、孔吉善，被上诉人谈炳祥及其委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理认为，据原告诉称且经本院对原告提交的（2015）东执字第52号执行裁定书与核对，该房产已由人民法院生效裁判文书确定交付给第三人，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，该产权变更已发生效力，因此，原告作为本案权利主体提出上述主张不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告民和回族土族自治县农牧机械推广管理站的起诉。预收案件受理费857元，本裁定书生效后退还原告。上诉人民和回族土族自治县农机站上诉称：一审法院立案超期，合议庭未开庭审理即作出裁定均属程序违法；无视被上诉人在（2015）东执字第52号执行裁定下发之前就一直侵占涉案房屋的事实就作出驳回起诉的裁定属事实认定错误。请求二审法院驳回原裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谈炳祥辩称：一审法院在受理本案时立案程序不存在违法的问题；一审法院根据（2015）东执字第52号执行裁定书作出的裁定，该裁定的真实性已被核实，且上诉人在起诉前名称已经发生变更，其仍以原名称起诉，一审认定上诉人的原告主体不适格并无不妥；被上诉人在2015年9月入住涉案房屋时，房屋的产权已经发生变化。本院经审查认为，上诉人因与案外人王昌孝存在债权债务关系，本院于2015年8月12日作出（2015）东执字第52号执行裁定书，将上诉人所有位于民和县总堡乡总垣村业务用房均以物抵债给案外人王昌孝。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房屋产权人已由上诉人变更为案外人王昌孝，因此，上诉人作为原告向民和县人民法院起诉请求被上诉人返还涉案房屋主体不适格。一审法院虽未经开庭审理径行裁判，但其裁判依据的（2015）东执字第52号执行裁定书是由上诉人（原审原告）提交，经核实该裁定真实有效，一审依据该裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人民和回族土族自治县农机站预交的二审案件受理费857元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  马丽华审判员  马秀英审判员  霍成伯二〇一六年八月一日书记员  李庆德
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1908号
原告：陈风鸣，男，汉族，1962年2月13日出生，现住河南省鹤壁市。
被告：高玉民，男，汉族。
原告陈风鸣与被告高玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风鸣到庭参加诉讼，被告高玉民经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款以及因此产生的交通费、住宿费、误工费、通信费共计21050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高玉民于2008年2月3日向原告借款20000元，至今未还。原告多次上门索要以及电话催款，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告高玉民在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2008年2月3日被告高玉民向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到陈风鸣人民币2万元。”借款发生后，被告一直未予归还借款。
以上事实有原告的陈述、借条予以佐证。
本院认为，根据我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告高玉民经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。对于原告主张借款20000元以外的交通费、住宿费、误工费等，由于其未提交证据证明该费用实际发生及费用的数额，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
高玉民于本判决生效之日起十五日内归还陈风鸣借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告高玉民应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由被告高玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一八年六月八日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1908号原告：陈风鸣，男，汉族，1962年2月13日出生，现住河南省鹤壁市。被告：高玉民，男，汉族。原告陈风鸣与被告高玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风鸣到庭参加诉讼，被告高玉民经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款以及因此产生的交通费、住宿费、误工费、通信费共计21050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高玉民于2008年2月3日向原告借款20000元，至今未还。原告多次上门索要以及电话催款，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告高玉民在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2008年2月3日被告高玉民向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到陈风鸣人民币2万元。”借款发生后，被告一直未予归还借款。以上事实有原告的陈述、借条予以佐证。本院认为，根据我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告高玉民经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。对于原告主张借款20000元以外的交通费、住宿费、误工费等，由于其未提交证据证明该费用实际发生及费用的数额，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：高玉民于本判决生效之日起十五日内归还陈风鸣借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告高玉民应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取163元，由被告高玉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一八年六月八日书记员陈宇乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱万平，男，1947年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿晖，男，1971年9月2日出生，汉族，住平湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞凤麟，女，1972年4月16日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤孝良，男，1967年10月13日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人钱万平因与被申请人张鸿晖、俞凤麟、汤孝良追偿权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱万平申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.张鸿晖在22万元借条上写明“如提起诉讼，诉讼费由借款人承担”，法院不予认定，却要钱万平承担本案一、二审诉讼费。2.原审认定两笔共26万元借款没有发生错误。借条是附条件的合同，是钱万平房屋可能被执行后的一种担保措施，在房屋被执行后生效。钱万平垫付了36533.78元后，等于其房屋被执行，两份借款合同生效，汤孝良根据约定要对上述款项及利息等承担连带清偿责任。3.二审判决以“钱万平未提供证据证明汤孝良在借条处签字的实际意思系为本案进行担保”为由，认定钱万平要求“汤孝良就本案承担保证责任依据不足，不予支持”是错误的。4.嘉兴中院（2012）浙嘉商终字第354号案件中3000元上诉费由钱万平承担没有依据，钱万平并非实际借款人，在该案中没有利益，该费用应由张鸿晖承担。5.钱万平在一审中提供了2014年4月7日与张鸿晖往来的短信用以证明“张鸿晖承诺5月底前付清欠款，钱万平与张鸿晖之间确认本金与利息”。但一、二审判决均以无法确定真实性为由不予认定，是错误的。6.张鸿晖口头上均承诺过，3000元的上诉案件受理费和垫付款的月利率2.5%的利息他会支付；也承诺过要赔偿20000元（因其迟迟未兑现钱万平再加了10000元）。一、二审法院只要将钱万平手机短信与复印件核对就会认定手机短信的真实性与张鸿晖作了上述承诺。（二）有新的证据，足以推翻一、二审判决。钱万平在7月28日下午3:32和4:12向张鸿晖发了两个短信，张鸿晖4:34回的短信能够证明张鸿晖没有否定钱万平诉讼请求所依据的事实，即张鸿晖的短信能够证明二审判决的“本案未有证据证明双方就此（即对垫付款支付月利率2.5%的利息）有过约定”这一事实认定错误，也能够证明二审判决因“认定的事实与原审认定的事实一致”而致的对一审判决的“原告主张要求被告张鸿晖、俞凤麟赔偿其损失30000元，未提供相应的证据予以证明”这一事实认定错误。（三）二审判决适用法律确有错误。钱万平在二审上诉时提出张鸿晖对钱万平垫付款的利息应按民间借贷利率计算，而张鸿晖也有口头承诺且有往来的短信作证。二审判决未按市场化的民间借贷利率计算确有错误。（四）张鸿晖、俞凤麟、汤孝良三人属于不到庭就无法查清案情的被告，一、二审法院应依法拘传其到庭以查清案情，而原审法院既未拘传又未查清案件事实。综上，钱万平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，钱万平提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、二、六项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”事由。钱万平再审申请提交了其与张鸿晖2015年7月28日来往的3个短信，欲证明张鸿晖没有否认钱万平的诉讼请求就是他的承诺和双方的约定这个事实。经审查，钱万平的短信内容系要求张鸿晖按照其诉讼请求付款，而回复的短信内容为“什么事情都要我这好了才能讲”。从该短信内容看，并没有张鸿晖同意按照钱万平的要求偿还案涉债务的意思表示，也并不能够证明张鸿晖向钱万平作出过相关承诺。故钱万平提交的该证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据，其该项再审申请事由不能成立。至于钱万平向本院申请调查180××××5051的手机号码机主，以证明机主是张鸿晖，因该号码与钱万平的往来短信不属于新的证据，故对钱万平的申请不予准许。
三、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。钱万平对原审认定事实有异议的部分主要是诉讼费用承担、汤孝良是否承担保证责任以及其与张鸿晖往来的短信是否可以认定三个方面。首先，关于诉讼费用负担。钱万平主张本案一、二审费用及嘉兴中院354号案件中的3000元上诉费应当由张鸿晖承担。经审查，22万元借条上虽载明“如提起诉讼，诉讼费由借款人承担”，但该22万元借条并未实际履行也并非本案追偿权纠纷的诉讼标的，钱万平并不能依据该借条要求张鸿晖承担相应诉讼费用。至于嘉兴中院354号案件中的诉讼费用，因钱万平是该案的共同被告，相关法院根据案件审理情况，依职权确定当事人诉讼费用负担并无不当。其次，关于汤孝良是否承担保证责任。根据查明的事实，汤孝良系在22万元借条上作为担保人签字，该借条项下的借款并未实际发生。钱万平主张其为张鸿晖垫付案涉款项后汤孝良即需承担保证责任并无相应合同依据和法律依据，不予支持。再次，关于钱万平与张鸿晖往来短信是否可以证明相关事实。钱万平认为其原审中提交的短信截图可以证明张鸿晖对本金、利息进行了确认。经审查，该短信内容仅表明愿意偿还钱万平款项，但对具体金额以及款项组成等并未明确，不能证明钱万平的上述主张，原审未认定相关事实并无不当。钱万平的此项再审申请事由不能成立。
四、关于“原判决、裁定适用法律确有错误”的事由。经审查，钱万平未提交双方约定利息按人民银行同期贷款利率四倍计算的证据，一、二审法院采信钱万平提交的相关证据，认定张鸿晖、俞凤麟应当偿还钱万平的垫付款项及利息的数额，并适用《中华人民共和国合同法》等相关法律作出判决，适用法律并无不当。至于钱万平主张一、二审法院应依法拘传张鸿晖、俞凤麟、汤孝良三人到庭。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是否拘传被告到庭属于法院依职权决定的事项，一、二审法院已经在查明案件事实基础上，依法缺席判决，程序上并无不当。
综上，钱万平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱万平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周云芳
·6·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱万平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿晖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞凤麟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤孝良。
再审申请人钱万平因与被申请人张鸿晖、俞凤麟、汤孝良追偿权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱万平申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.张鸿晖在22万元借条上写明“如提起诉讼，诉讼费由借款人承担”，法院不予认定，却要钱万平承担本案一、二审诉讼费。2.原审认定两笔共26万元借款没有发生错误。借条是附条件的合同，是钱万平房屋可能被执行后的一种担保措施，在房屋被执行后生效。钱万平垫付了36533.78元后，等于其房屋被执行，两份借款合同生效，汤孝良根据约定要对上述款项及利息等承担连带清偿责任。3.二审判决以“钱万平未提供证据证明汤孝良在借条处签字的实际意思系为本案进行担保”为由，认定钱万平要求“汤孝良就本案承担保证责任依据不足，不予支持”是错误的。4.嘉兴中院（2012）浙嘉商终字第354号案件中3000元上诉费由钱万平承担没有依据，钱万平并非实际借款人，在该案中没有利益，该费用应由张鸿晖承担。5.钱万平在一审中提供了2014年4月7日与张鸿晖往来的短信用以证明“张鸿晖承诺5月底前付清欠款，钱万平与张鸿晖之间确认本金与利息”。但一、二审判决均以无法确定真实性为由不予认定，是错误的。6.张鸿晖口头上均承诺过，3000元的上诉案件受理费和垫付款的月利率2.5%的利息他会支付；也承诺过要赔偿20000元（因其迟迟未兑现钱万平再加了10000元）。一、二审法院只要将钱万平手机短信与复印件核对就会认定手机短信的真实性与张鸿晖作了上述承诺。（二）有新的证据，足以推翻一、二审判决。钱万平在7月28日下午3:32和4:12向张鸿晖发了两个短信，张鸿晖4:34回的短信能够证明张鸿晖没有否定钱万平诉讼请求所依据的事实，即张鸿晖的短信能够证明二审判决的“本案未有证据证明双方就此（即对垫付款支付月利率2.5%的利息）有过约定”这一事实认定错误，也能够证明二审判决因“认定的事实与原审认定的事实一致”而致的对一审判决的“原告主张要求被告张鸿晖、俞凤麟赔偿其损失30000元，未提供相应的证据予以证明”这一事实认定错误。（三）二审判决适用法律确有错误。钱万平在二审上诉时提出张鸿晖对钱万平垫付款的利息应按民间借贷利率计算，而张鸿晖也有口头承诺且有往来的短信作证。二审判决未按市场化的民间借贷利率计算确有错误。（四）张鸿晖、俞凤麟、汤孝良三人属于不到庭就无法查清案情的被告，一、二审法院应依法拘传其到庭以查清案情，而原审法院既未拘传又未查清案件事实。综上，钱万平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，钱万平提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、二、六项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”事由。钱万平再审申请提交了其与张鸿晖2015年7月28日来往的3个短信，欲证明张鸿晖没有否认钱万平的诉讼请求就是他的承诺和双方的约定这个事实。经审查，钱万平的短信内容系要求张鸿晖按照其诉讼请求付款，而回复的短信内容为“什么事情都要我这好了才能讲”。从该短信内容看，并没有张鸿晖同意按照钱万平的要求偿还案涉债务的意思表示，也并不能够证明张鸿晖向钱万平作出过相关承诺。故钱万平提交的该证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据，其该项再审申请事由不能成立。至于钱万平向本院申请调查180××××5051的手机号码机主，以证明机主是张鸿晖，因该号码与钱万平的往来短信不属于新的证据，故对钱万平的申请不予准许。
三、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。钱万平对原审认定事实有异议的部分主要是诉讼费用承担、汤孝良是否承担保证责任以及其与张鸿晖往来的短信是否可以认定三个方面。首先，关于诉讼费用负担。钱万平主张本案一、二审费用及嘉兴中院354号案件中的3000元上诉费应当由张鸿晖承担。经审查，22万元借条上虽载明“如提起诉讼，诉讼费由借款人承担”，但该22万元借条并未实际履行也并非本案追偿权纠纷的诉讼标的，钱万平并不能依据该借条要求张鸿晖承担相应诉讼费用。至于嘉兴中院354号案件中的诉讼费用，因钱万平是该案的共同被告，相关法院根据案件审理情况，依职权确定当事人诉讼费用负担并无不当。其次，关于汤孝良是否承担保证责任。根据查明的事实，汤孝良系在22万元借条上作为担保人签字，该借条项下的借款并未实际发生。钱万平主张其为张鸿晖垫付案涉款项后汤孝良即需承担保证责任并无相应合同依据和法律依据，不予支持。再次，关于钱万平与张鸿晖往来短信是否可以证明相关事实。钱万平认为其原审中提交的短信截图可以证明张鸿晖对本金、利息进行了确认。经审查，该短信内容仅表明愿意偿还钱万平款项，但对具体金额以及款项组成等并未明确，不能证明钱万平的上述主张，原审未认定相关事实并无不当。钱万平的此项再审申请事由不能成立。
四、关于“原判决、裁定适用法律确有错误”的事由。经审查，钱万平未提交双方约定利息按人民银行同期贷款利率四倍计算的证据，一、二审法院采信钱万平提交的相关证据，认定张鸿晖、俞凤麟应当偿还钱万平的垫付款项及利息的数额，并适用《中华人民共和国合同法》等相关法律作出判决，适用法律并无不当。至于钱万平主张一、二审法院应依法拘传张鸿晖、俞凤麟、汤孝良三人到庭。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是否拘传被告到庭属于法院依职权决定的事项，一、二审法院已经在查明案件事实基础上，依法缺席判决，程序上并无不当。
综上，钱万平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱万平的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二○一六年四月二十五日
书记员周云芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱万平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿晖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞凤麟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤孝良。再审申请人钱万平因与被申请人张鸿晖、俞凤麟、汤孝良追偿权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱万平申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.张鸿晖在22万元借条上写明“如提起诉讼，诉讼费由借款人承担”，法院不予认定，却要钱万平承担本案一、二审诉讼费。2.原审认定两笔共26万元借款没有发生错误。借条是附条件的合同，是钱万平房屋可能被执行后的一种担保措施，在房屋被执行后生效。钱万平垫付了36533.78元后，等于其房屋被执行，两份借款合同生效，汤孝良根据约定要对上述款项及利息等承担连带清偿责任。3.二审判决以“钱万平未提供证据证明汤孝良在借条处签字的实际意思系为本案进行担保”为由，认定钱万平要求“汤孝良就本案承担保证责任依据不足，不予支持”是错误的。4.嘉兴中院（2012）浙嘉商终字第354号案件中3000元上诉费由钱万平承担没有依据，钱万平并非实际借款人，在该案中没有利益，该费用应由张鸿晖承担。5.钱万平在一审中提供了2014年4月7日与张鸿晖往来的短信用以证明“张鸿晖承诺5月底前付清欠款，钱万平与张鸿晖之间确认本金与利息”。但一、二审判决均以无法确定真实性为由不予认定，是错误的。6.张鸿晖口头上均承诺过，3000元的上诉案件受理费和垫付款的月利率2.5%的利息他会支付；也承诺过要赔偿20000元（因其迟迟未兑现钱万平再加了10000元）。一、二审法院只要将钱万平手机短信与复印件核对就会认定手机短信的真实性与张鸿晖作了上述承诺。（二）有新的证据，足以推翻一、二审判决。钱万平在7月28日下午3:32和4:12向张鸿晖发了两个短信，张鸿晖4:34回的短信能够证明张鸿晖没有否定钱万平诉讼请求所依据的事实，即张鸿晖的短信能够证明二审判决的“本案未有证据证明双方就此（即对垫付款支付月利率2.5%的利息）有过约定”这一事实认定错误，也能够证明二审判决因“认定的事实与原审认定的事实一致”而致的对一审判决的“原告主张要求被告张鸿晖、俞凤麟赔偿其损失30000元，未提供相应的证据予以证明”这一事实认定错误。（三）二审判决适用法律确有错误。钱万平在二审上诉时提出张鸿晖对钱万平垫付款的利息应按民间借贷利率计算，而张鸿晖也有口头承诺且有往来的短信作证。二审判决未按市场化的民间借贷利率计算确有错误。（四）张鸿晖、俞凤麟、汤孝良三人属于不到庭就无法查清案情的被告，一、二审法院应依法拘传其到庭以查清案情，而原审法院既未拘传又未查清案件事实。综上，钱万平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，钱万平提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、二、六项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”事由。钱万平再审申请提交了其与张鸿晖2015年7月28日来往的3个短信，欲证明张鸿晖没有否认钱万平的诉讼请求就是他的承诺和双方的约定这个事实。经审查，钱万平的短信内容系要求张鸿晖按照其诉讼请求付款，而回复的短信内容为“什么事情都要我这好了才能讲”。从该短信内容看，并没有张鸿晖同意按照钱万平的要求偿还案涉债务的意思表示，也并不能够证明张鸿晖向钱万平作出过相关承诺。故钱万平提交的该证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据，其该项再审申请事由不能成立。至于钱万平向本院申请调查180××××5051的手机号码机主，以证明机主是张鸿晖，因该号码与钱万平的往来短信不属于新的证据，故对钱万平的申请不予准许。三、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。钱万平对原审认定事实有异议的部分主要是诉讼费用承担、汤孝良是否承担保证责任以及其与张鸿晖往来的短信是否可以认定三个方面。首先，关于诉讼费用负担。钱万平主张本案一、二审费用及嘉兴中院354号案件中的3000元上诉费应当由张鸿晖承担。经审查，22万元借条上虽载明“如提起诉讼，诉讼费由借款人承担”，但该22万元借条并未实际履行也并非本案追偿权纠纷的诉讼标的，钱万平并不能依据该借条要求张鸿晖承担相应诉讼费用。至于嘉兴中院354号案件中的诉讼费用，因钱万平是该案的共同被告，相关法院根据案件审理情况，依职权确定当事人诉讼费用负担并无不当。其次，关于汤孝良是否承担保证责任。根据查明的事实，汤孝良系在22万元借条上作为担保人签字，该借条项下的借款并未实际发生。钱万平主张其为张鸿晖垫付案涉款项后汤孝良即需承担保证责任并无相应合同依据和法律依据，不予支持。再次，关于钱万平与张鸿晖往来短信是否可以证明相关事实。钱万平认为其原审中提交的短信截图可以证明张鸿晖对本金、利息进行了确认。经审查，该短信内容仅表明愿意偿还钱万平款项，但对具体金额以及款项组成等并未明确，不能证明钱万平的上述主张，原审未认定相关事实并无不当。钱万平的此项再审申请事由不能成立。四、关于“原判决、裁定适用法律确有错误”的事由。经审查，钱万平未提交双方约定利息按人民银行同期贷款利率四倍计算的证据，一、二审法院采信钱万平提交的相关证据，认定张鸿晖、俞凤麟应当偿还钱万平的垫付款项及利息的数额，并适用《中华人民共和国合同法》等相关法律作出判决，适用法律并无不当。至于钱万平主张一、二审法院应依法拘传张鸿晖、俞凤麟、汤孝良三人到庭。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是否拘传被告到庭属于法院依职权决定的事项，一、二审法院已经在查明案件事实基础上，依法缺席判决，程序上并无不当。综上，钱万平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱万平的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二○一六年四月二十五日书记员周云芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更347号
罪犯李孝生，男，1971年9月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年3月31日作出（2011）宜中刑二终字第27号刑事判决，以被告人李孝生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。2013年2月28日、2014年7月2日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孝生确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李孝生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李孝生确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有证明证实其家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝生减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2010年7月30日起至2018年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 惠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保68号
申请人:闫秋丰，女，1973年4月1日出生，满族，住隆化县。
被申请人：张晓伟，男，1958年7月19日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：张树伟，男，1961年12月3日出生，回族，住承德市双桥区。
被申请人：王广威，男，1964年9月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：于树红，男，1968年10月8日出生，满族，住隆化县。
被申请人：赵丽杰，女，1961年11月6日出生，满族，住隆化县。
被申请人：王国生，男，1966年4月17日出生，汉族，住隆化县。
申请人闫秋丰于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张晓伟、张树伟、王广威、于树红、赵丽杰、王国生所有的铲车3辆、倒料车1辆予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为251150元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓伟、张树伟、王广威、于树红、赵丽杰、王国生所有的铲车3辆、倒料车1辆，期限为2019年4月20日止。
查封期间，被查封车辆由被申请人管理、使用，但不得损毁、转移、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1776元，由申请人闫秋丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 白金
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1287号
申请执行人:李维贵，男，1960年8月16日生，汉族，住珲春市。
被执行人：腾洪超，男，1985年6月2日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。
被执行人：杨孝岩，男，1991年10月16日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：李馨雪，女，1993年10月3日生，汉族，住敦化市黄泥河镇。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 全光勋
执行员 周 博
执行员 崔鑫泉
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 洋
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执1287号申请执行人:李维贵，男，1960年8月16日生，汉族，住珲春市。被执行人：腾洪超，男，1985年6月2日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。被执行人：杨孝岩，男，1991年10月16日生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李馨雪，女，1993年10月3日生，汉族，住敦化市黄泥河镇。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  全光勋执行员  周 博执行员  崔鑫泉二〇一八年五月十四日书记员  刘 洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初544号
原告：张庆建，男，1955年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告：吴子畅，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福建省康嘉宏科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业园区同龙二路890号五层，组织机构代码56281749-3。
法定代表人：缪泽华。
原告张庆建与被告吴子畅、福建省康嘉宏科技有限公司（以下简称“康嘉宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆建委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告经吴子畅、康嘉宏公司经法庭合法传唤未到庭。在本案诉讼中，本院根据原告张庆建的申请，作出（2017）闽01民初544号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告张庆建向本院提出诉讼请求：1.吴子畅向张庆建偿还借款本金1590万元及利息1431万元（以1590万元为基数，按月利率1.8%计算，从2013年3月6日暂计至起诉之日为1431万元，实际应计算至尝全部本息之日止）；2.康嘉宏公司对吴子畅债务承担连带清偿责任；3.判令康嘉宏公司、吴子畅共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴子畅自2007年5月起向原告张庆建借款四次，共计1950万元。原告已将上述款项转给吴子畅或其指定的收款人。为此，吴子畅向张庆建出具四张借条，确认上述借款事实。2013年3月6日，张庆建与吴子畅、康嘉宏公司进行结算，并签订《借款及担保确认书》，确认吴子畅欠张庆建借款本金1590万元，并约定上述借款本金统一自2013年3月6日起计息，月利率按照1.8%计算。吴子畅承诺于2016年3月6日之前一次性偿还借款本息。康嘉宏公司同意为吴子畅的上述债务提供连带保证责任，保证期限自还款期限届满起算两年。后借款期限届满，被告吴子畅、康嘉宏公司均未履行还款义务。
被告吴子畅、康嘉宏公司未到庭亦未作答辩。
原告张庆建在诉讼中向本院提交了下列证明材料：1、《借条》、《借款及担保确认书》，拟证明吴子畅向张庆建借款1590万元以及康嘉宏公司为吴子畅提供担保的情况；2、银行流水、银行存款凭证，拟证明张庆建已实际支付吴子畅借款1590万元。上述证明材料均已提供原件核对。被告吴子畅、康嘉宏公司未提交任何证明材料。被告吴子畅、康嘉宏公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告张庆建提供的证明材料符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院确认原告张庆建提交的证明材料均可作为本案认定事实的依据。
依据本案现有证据，本院确认以下事实：2007年5月9日，张庆建通过案外人白祖群的账户向吴子畅汇款180万元；2007年5月17日，白祖群向吴子畅账户现金存款10万元。2007年5月18日吴子畅向张庆建出具借条：1.2007年5月9日案外人白祖群账户汇入吴子畅180万元、2017年5月17日收到白祖群现金存款10万元，共计190万元，均系吴子畅向张庆建借款；2.借款利率按每月百分之一点五计算。
2012年2月7日，张庆建分两笔将500万元款项汇入案外人张建照账户。同日，吴子畅向张庆建出具借条：1.张庆建已经按吴子畅要求将500万元款项汇入张建照账户，吴子畅确认收到上述借款；2.借款利率按每月百分之一点五计算。
2012年2月10日，张庆建将350万元款项汇入案外人张春丹账户。同日，吴子畅向张庆建出具借条：1.张庆建已经按吴子畅要求将350万元款项汇入案外人张春丹账户，吴子畅确认收到上述借款；2.借款利率按每月百分之一点五计算。
2012年2月28日，张庆建将350万元款项汇入案外人张聪颖账户；2012年3月6日，张庆建将200万元款项汇入案外人张聪颖账户。2012年3月6日，吴子畅向张庆建出具借条：1.张庆建已经按吴子畅要求将550万元款项汇入案外人张聪颖账户，吴子畅确认收到上述借款。2.借款利率按每月百分之一点八计算。
2013年3月6日，吴子畅与康嘉宏公司向张庆建出具《借款及担保确认书》，内容为：1.2007年5月18日、2012年2月7日、2012年2月10日借条所载借款的利息均已经结付至2013年3月5日，本金均未归还。2.经出借人张庆建同意，上述借款与2013年3月6日新借款550万元，共计1590万元，统一从2013年3月6日开始计息，月利率均按借款本金的1.8%计算。吴子畅承诺于2016年3月6日之前一次性偿还借款本息。3.康嘉宏公司同意为吴子畅的上述债务提供连带保证责任，保证期限自还款期限届满起算两年。到期后吴子畅未还本付息，张庆建遂诉至本院。
本院认为，张庆建持有吴子畅向其出具的四张《借条》，以及吴子畅和康嘉宏公司共同出具的《借款及担保确认书》，结合银行转账凭证，能够证明张庆建与吴子畅存在借贷关系，以及张庆建已交付借款1580万元的事实，本院予以确认。案涉《借款及担保确认书》系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张庆建已按约履行了出借款项之义务。借款到期后，吴子畅未按约还本付息，其行为已构成违约。现原告张庆建诉请被告吴子畅偿还借款本金人民币1590万元及相应的利息于法有据，本院予以支持。
根据《借款及担保确认书》约定，被告康嘉宏公司对被告吴子畅的前述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告吴子畅追偿。
被告吴子畅、康嘉宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴子畅应于本判决生效之日起十日内向原告张庆建偿还借款本金人民币1590万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年3月6日起计至款项还清之日止）；
二、被告福建省康嘉宏科技有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张庆建承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告吴子畅追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币192850元、保全费人民币5000元由被告吴子畅、康嘉宏公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 廖小航
书 记 员 吴梦龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5161号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈晓玲商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16543号
原告：王盛涛，男，1998年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沈丽华，女，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系原告王盛涛母亲。
被告：周志康，男，2000年10月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：周正春，男，1974年1月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。系被告周志康法定代理人。
原告王盛涛为与被告周志康、周正春民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告周志康、周正春送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王盛涛的委托诉讼代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告周志康、周正春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王盛涛起诉称：周志康向案外人沈杰借钱，沈杰因周志康是未成年人不同意出借。周志康遂找到王盛涛出面代替其向沈杰借款。2016年3月15日，王盛涛、周志康及沈杰三方在场时，王盛涛向沈杰出具借条，沈杰将现金40000元交付给周志康。后沈杰向法院起诉，要求王盛涛归还借款40000元及利息1604元，该案经余杭区人民法院审理后作出（2016）浙0110民初8073号民事判决书，判决王盛涛归还沈杰借款40000元及利息1604元。后王盛涛多次向周志康、周正春催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、周志康、周正春归还借款40000元及支付利息1604元；二、周志康、周正春承担本案诉讼费用（包括公告费560元）。审理中，王盛涛变更第一项诉讼请求为：周志康、周正春归还借款40000元。
原告王盛涛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明周志康向王盛涛借款40000元的事实。
2.（2016）浙0110民初8073号开庭笔录一份，用以证明案涉借款实际由周志康向沈杰所借，由王盛涛出面代替周志康向沈杰出具借条，款项实际由周志康使用的事实。
被告周志康、周正春未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王盛涛提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王盛涛提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年3月15日，周志康向王盛涛借款并出具借条一份，载明：今向王盛涛借款40000元，今已收到借款40000元。后周志康未向王盛涛归还借款，王盛涛经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：案涉借款发生时周志康为限制民事行为能力人，《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效”。本案中，王盛涛未提供证据证明周志康向其借款的行为已经周正春追认，故王盛涛与周志康之间的借贷关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，王盛涛有权要求周志康返还40000元。因周志康系限制民事行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人周正春承担。综上，王盛涛的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志康、周正春于本判决生效后十日内返还原告王盛涛人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，由被告周志康、周正春负担。
原告王盛涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周志康、周正春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16543号原告：王盛涛，男，1998年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈丽华，女，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系原告王盛涛母亲。被告：周志康，男，2000年10月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：周正春，男，1974年1月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。系被告周志康法定代理人。原告王盛涛为与被告周志康、周正春民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告周志康、周正春送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王盛涛的委托诉讼代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告周志康、周正春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王盛涛起诉称：周志康向案外人沈杰借钱，沈杰因周志康是未成年人不同意出借。周志康遂找到王盛涛出面代替其向沈杰借款。2016年3月15日，王盛涛、周志康及沈杰三方在场时，王盛涛向沈杰出具借条，沈杰将现金40000元交付给周志康。后沈杰向法院起诉，要求王盛涛归还借款40000元及利息1604元，该案经余杭区人民法院审理后作出（2016）浙0110民初8073号民事判决书，判决王盛涛归还沈杰借款40000元及利息1604元。后王盛涛多次向周志康、周正春催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、周志康、周正春归还借款40000元及支付利息1604元；二、周志康、周正春承担本案诉讼费用（包括公告费560元）。审理中，王盛涛变更第一项诉讼请求为：周志康、周正春归还借款40000元。原告王盛涛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明周志康向王盛涛借款40000元的事实。2.（2016）浙0110民初8073号开庭笔录一份，用以证明案涉借款实际由周志康向沈杰所借，由王盛涛出面代替周志康向沈杰出具借条，款项实际由周志康使用的事实。被告周志康、周正春未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王盛涛提供的证据放弃到庭质证的权利。原告王盛涛提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年3月15日，周志康向王盛涛借款并出具借条一份，载明：今向王盛涛借款40000元，今已收到借款40000元。后周志康未向王盛涛归还借款，王盛涛经催讨无果，故诉至本院，请求上判。本院认为：案涉借款发生时周志康为限制民事行为能力人，《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效”。本案中，王盛涛未提供证据证明周志康向其借款的行为已经周正春追认，故王盛涛与周志康之间的借贷关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，王盛涛有权要求周志康返还40000元。因周志康系限制民事行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人周正春承担。综上，王盛涛的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志康、周正春于本判决生效后十日内返还原告王盛涛人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，由被告周志康、周正春负担。原告王盛涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周志康、周正春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  袁方敏二〇一七年四月二十六日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执253号
申请执行人石建平。
被执行人苏来旭，自由职业。
申请执行人石建平与被执行人苏来旭欠款纠纷一案，我院（2016）晋0107民初1279号民事判决书已经发生法律效力，权利人石建平于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执253号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1730号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被执行人：曹海栋，男，1972年01月05日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人曹海栋借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1730号案件的执行。
如被执行人曹海栋不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22689号
原告深圳市嘉晨物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路水围村金港豪庭裙楼会所三楼，组织机构代码791744937。
法定代表人刘贯天，董事长。
委托代理人方晓炀，公司员工。
委托代理人吴丽娜，公司员工。
被告沈群爱，女，汉族，1958年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告张艺华，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
二被告共同委托代理人张验林，男，汉族，1959年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费86元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第711号
申请执行人韩秀林，男，汉族，农民。
申请执行人刘义，男，汉族，无职业。
被执行人隋建华，男，汉族，农民。
申请执行人韩秀林、刘义，依据已经发生法律效力的（2009）磐民二初字第189号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请执行，要求给付楼房及6178.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人韩秀林、刘义与被执行人隋建华合伙纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人隋建华承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第711号
申请执行人韩秀林，男，汉族，农民。
申请执行人刘义，男，无职业。
被执行人隋建华，男，汉族，农民。
申请执行人韩秀林、刘义，依据已经发生法律效力的（2009）磐民二初字第189号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请执行，要求给付楼房及6178.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人韩秀林、刘义与被执行人隋建华合伙纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人隋建华承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第277号
原告曹顺如，男，1953年10月11日出生，汉族，现住河北省遵化市。居民身份证号码：×××。
委托代理人孔祥同，男，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告李荣洪，男，1963年6月20日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告李荣兰，男，1978年12月21日出生，汉族。居民身份证号码：×××。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人甘仲华，公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区北新西道果园信用社。
组织机构代码：78258641-2。
委托代理人张越男，女，公司职员。
原告曹顺如与被告李荣洪、李荣兰、天安保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹顺如、委托代理人孔祥同、被告李荣洪、李荣兰、天安保险唐山支公司的委托代理人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹顺如诉称，2012年5月10日18时许，被告李荣兰驾驶李荣洪所有的冀BD39**号三轮汽车由东向西行驶至三抚线迁西县东荒峪镇大寨路口，向北右转弯时与原告曹顺如驾驶冀BVF6**号普通二轮摩托车由东向西行驶相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年6月13日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0198号道路交通事故认定书，认定被告李荣兰承担事故的主要责任，原告曹顺如承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院、河北联合大学附属医院治疗。被诊断为：头外伤、右侧颧弓骨折、两侧额叶顶部硬膜下积液、右侧上颌部及顶部软组织挫伤。原告先后住院治疗12天，开支医疗费19375.71元。2012年11月27日，原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定，伤后休息时间为自受伤之日起至评残前一日。被告李荣洪的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费19375.71元、住院伙食补助费240元（20元×12天）、护理费421.68元（35.14元×12天）、误工费7063.14元（201天×35.14元）、法医鉴定费600元、鉴定检查费800元、复印费8.6元、停车费300元、施救费200元、交通费1037元。对于超出交强险赔偿限额的事故损失，要求被告承担70%的赔偿责任。被告李荣兰为原告垫付医疗费200元。
被告李荣洪、李荣兰、天安保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定及责任分担、医疗费、住院伙食补助费、护理费及冀BD39**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但天安保险唐山支公司认为，原告的误工时间过长，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工日评定准则》中的规定，原告的误工期最多为60日；交通费过高，请法庭酌减；鉴定费、鉴定检查费、复印费、停车费不属交强险赔偿范围，保险公司不予赔偿。被告李荣洪、李荣兰认为，二人系合伙关系，对于超出交强险赔偿限额范围的合理事故损失，同意连带承担70%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、鉴定费、鉴定费检查费、复印费、停车费问题，本院查明，关于原告的误工费，原告的误工时间经迁西县公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所评定，伤后休息时间为自受伤之日起至评残前一日，即201天（2012年5月10日至2012年11月26日），有唐山华北法医鉴定所出具的法医临床鉴定予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的误工费7063.14元（201天×35.14元）予以支持；原告诉请的复印费，原告未提交相关证据，不予支持；原告诉请的交通费，根据原告住院治疗、法医鉴定的实际情况，酌定600元；鉴定费、鉴定检查费、停车费，不属于交强险赔偿范围，应由被告李荣兰、李荣洪按被告李荣兰承担的事故责任比例予以赔偿。
本院认为，被告李荣兰、李荣洪系合伙关系，二人同意对原告超出交强险赔偿限额范围的事故损失连带承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告李荣洪为冀BD39**机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告天安保险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余事故损失，由被告李荣兰、李荣洪依据被告李荣兰承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为19615.71元（医疗费19375.71元＋住院伙食补助费240元），超过10000元赔偿限额，被告天安保险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为8084.82元（护理费421.68元＋误工费7063.14元＋交通费600），未超过110000元赔偿限额，被告天安保险唐山支公司应赔偿8084.82元；原告其余事故损失11515.71元（19615.71元-10000元＋1900元（法医鉴定费600元＋鉴定检查费800元＋停车费300元＋施救费200元）］，由被告李荣兰、李荣兰赔偿8061元（11515.71元×70%）。被告李荣兰、李荣洪为原告垫付的医疗费200元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BD39**机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹顺如事故损失18084.82元。限判决生效后十日内给付。
二、被告李荣兰、李荣洪连带赔偿原告曹顺如事故损失8061元，原告曹顺如返还被告李荣兰、李荣洪垫付的医疗费200元，两项冲抵后，被告李荣兰、李荣洪再给付原告曹顺如7861元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告李荣兰、李荣洪承担105元，原告曹顺如承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年三月二十日
书记员 纪红艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终306号
上诉人（一审被告）：张某甲。
被上诉人（一审原告）：张某乙，现住农安县。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者
上诉人张某甲与被上诉人张某乙继承纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年12月17日作出（2015）宁民初字第1267号民事判决。张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲，被上诉人张某乙及委托代理人丛丽华到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1267号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重新审理。
二审案件受理费3300元，由本院退还给上诉人张某甲。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月七日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院内函
（2016）吉07民终306号
宁江区人民法院：
你院审理的原审原告张某乙与原审被告张某甲继承纠纷一案，存在以下问题：
一、二审中张某甲提交一份与其继母姚淑芬签订的继承财产协议书，协议中约定张某甲可以代表其妹张某乙签订该协议，张某甲称根据该协议，张某乙应分得份额少于二分之一。重审中应查清该协议的真实性，查清签订协议时张某甲与张某乙的份额是如何计算和约定的，查清姚淑芬等人是否认可该协议。
二、要向张某乙释明是主张继承法律关系还是主张已继承取得继承财产返还法律关系，若其主张1995年6月3日继承财产协议有效，要求张某甲履行协议返还其应得的财产，你院在审理中要变更案由，要查清张某甲和张某乙应得张玉多少遗产份额，张某甲拆迁时投入2万多元取得了两套房屋后对房屋进行了装修，查清该份遗产前后变化情况，对财产的价值做出确认后，进行分割。
三、你院要多做调解工作。
以上意见，供你院审理时参考。
二○一六年三月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7204号
原告:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：张家燕，女，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽南亚工程机械有限公司与张家燕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告安徽南亚工程机械有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
审判员 方业剑
二〇一七年十月十六日
书记员 吴玉晗
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。