广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行初52号
原告：中山市三角镇居安村竹围第三小组，住所地广东省中山市三角镇居安村竹围三队。
代表人：吴见华，男，出生于1961年3月15日，汉族，�所地广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市松苑路一号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地广州市东风中路305号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：黄海文、黄允鑫，省法制办工作人员。
原告中山市三角镇居安村竹围第三小组（以下简称竹围三组）诉被告中山市人民政府(以下简称市政府)不履行行政管理法定职责、广东省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市政府、省政府送达了起�状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月31日、9月18日公开开庭审理了本案。原告竹围三组的代表人吴见华、委托代理人范顺辉，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何晓舸，被告省政府的代理人黄海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹围三组诉称：2017年1月15日，原告向市政府提交居安三[2017]148号《举报书》（以下简称148号《举报书》）。要求市政府对截留原告征地补偿款（广珠东线高速公路部分）及未按承诺支付征地补偿款的利息事宜进行处理。但市政府收到原告举报后，一直未作出处理决定。2017年7月30日，原告向省政府提交居安三[2017]3301号《行政复议申请书》，要求省政府对市政府的不作为作出处理决定。2017年6月13日，省政府作出粤府行复[2017]195号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为，根据《中华人�共和国农业法》第七条、第七十一条的规定，市政府对截留、挪用原告征地补偿费用的行为有权作出处理决定，并有权依据该法第九十二条的规定责令限期归还被截留、挪用的征地补偿款。同时，市政府的行为不符合最高人民法院指导案例77号案的裁判要点。因此，原告向人民法院起诉，请求：一、撤销粤府行复[2017]195号《驳回行政复议申请决定书》；二、确认市政府未对原告的《举报书》所举报事项作出处理的行为违法；三、判令市政府在一定期限内对原告的148号《举报书》中的举报事项作出处理决定。
原告竹围三组提供了以下证据材料:1.居安三[2017]148号《举报书》；2.EMS回执；3.EMS查询结果；4.居安三[2017]3301号《行政复议申请书》；5.粤府行复[2017]195号《驳回行政复议申请决定书》；6.送达回证；7.中府办公开[2016]148号《关于政府信息公开申请的答复；8.竹围三组《表决书》中农业户户籍资料；9.户口簿；10.居安3社2001年高平化工区征地安置费。证据1-3拟证明原告于2017年1月15日要求市政府对截留原告征地补偿款事宜进行处理，市政府于2017年1月16日收到原告的举报；证据4-6拟证明原告向省政府申请行政复议、省政府驳回复议申请及时间；证据7拟证明涉案征地补偿费用的具体数额；证据8-10为补充证据，拟证明2001年统计竹围三组有农业户63户，原告的主体资格符合要求。
被告市政府答辩称：一、市政府对举报书按《信访条例》有关规定作出处理，程序合法。市政府收到举报书后，经初步审查认为，其内容行为属于《信访条例》规定的信访请求事项，遂转交市政府设立的中山市信访局（以下简称市信访局）处理，市信访局按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，将该信访事项转中山市三角镇人�政府信访办公室，由中山市三角镇农业和农村工作局（以下简称三角镇农业局）受理，并由该局书面告知了竹围三组。2017年3月2日，三角镇农业局出具中角农信复[2017]6号《信访事项处理意见书》，载明了具体信访访求、信访事项的事实认定情况、处理意见和依据以及不服处理意见的救济途径和期限，于3月6日送达给竹围三组。因此，市政府已对竹围三组的《举报书》按《信访条例》的规定进行处理，并由相关行政机关在法定期限内向竹围三组进行了书面答复，符合《信访条例》的规定。二、本案原告不具备诉讼主体资格。本案是以“竹围三组”名义起诉,但没有该集体的盖章也没有证据显示是经过半数的村民同意。综上，市政府对148号《举报书》的处理认定事实清楚，适用法律正确，且本案原告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求并判决其承担诉讼费用。
被告市政府提供了以下证据材料：1.居安三[2017]148号《举报书》；2.EMS快递单及官网查询结果；3.《领导批示办理表》（收文编号：1700386）；4.中角农信复（2017）6号《信访事项受理告知书》及送达回证；5.中角农信复（2017）6号《信访事项处理意见书》及送达回证；6.粤府行复（2017）195号《驳回行政复议申请决定书》；7.法律法规及规范性文件。证据1-3拟证明原告于2017年1月15日向市政府提交举报书，市政府于2017年1月16日收到《举报书》，并于2017年1月18日将原告提交的《举报书》转市信访局办理；证据4拟证明三角镇农业局于2017年1月25日受理原告信访事项，并于2017年2月10日将《信访事项受理告知书》送达原告；证据5拟证明三角镇农业局于2017年3月2日对原告《举报书》作出处理意见，并于2017年3月6日将《信访事项处理意见书》送达原告；证据6拟证明市政府对原告信访事件作出的处理适用法律正确、符合法定程序；证据7拟证明市政府依法履行其法定职责所依据的法律法规及规范性文件。
被告省政府答辩称：我方的行政复议受理程序合法、审查程序合法、决定程序合法，复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府提供了以下证据材料：1.《行政复议申请书》及相关材料；2.行政复议程序性文书及相关送达记录；3.市政府的《行政复议答复书》及相关证据材料；4.《驳回行政复议申请决定书》及送达记录；5.法律法规及规范性文件。证据1-4拟证明经审查，省政府依法作出《驳回行政复议决定书》符合法律规定；证据5拟证明省政府作出《驳回行政复议决定书》的法律依据。
经庭审质证，两被告对原告所提交的证据1-7的真实性均予以确认，认为证据8-10真实性由法院确定；被告市政府对被告省政府提交的证据、被告省政府对被告市政府提交的证据均予以认可。原告对市政府提交的证据1的三性予以确认，确认其他证据的真实性，不确认证据7的合法性；对省政府提交的证据真实性均予以确认。
本院经审查，对原告提交的证据1-7、两被告交的证据的真实性均予以确认。在本案中确认原告提交的证据8-10的真实性。
本院审理查明：2017年1月15日，竹围三组向市政府提交148号《举报书》，请求：一、对违法行为人中山市三角镇三角村居民委员会、中山市三角镇三角村股份合作经济联合社截留竹围三组的征地补偿款的行为作出处理决定；二、责令违法行为人将截留的征地补偿款265527.22元及自1994年9月29日至2016年9月29日的利息584159.88元，合计849687.10元退还给竹围三组；三、将处理结果书面通知竹围三组。市政府2017年1月16日收到该《举报书》后，于2017年1月18日该《举报书》转市信访局办理，市信访局将《举报书》转中山市三角镇人民政府信访办公室，由三角镇农业局受理后于2017年1月25日作出中角农信复（2017）6号《信访事项受理告知书》，受理竹围三组信访事项。2017年2月10日，三角镇农业局将《信访事项受理告知书》送达竹围三组的代表人吴见华。2017年3月2日，三角镇农业局作出中角农信复（2017）6号《信访事项处理意见书》，于2017年3月6日将《信访事项受理意见书》送达竹围三组。《信访事项处理意见书》载明：“经查，因建设广珠东线高速公路需要，1994年共征居安3社土地13.443亩，征地补偿款按每亩10000元计算。其中村提留15%用于发展集体经济，余下款项已经全部划拨给居安3社……居安3、4社广珠东线调整公路征地过程中涉及的青苗补偿费、其他附着物补偿费已根�谁种养谁收益的原则进行了补偿。如不服处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向中山市三角镇人民政府书面提出复查申请，逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2017年3月31日，竹围三组认为市政府未对其提交的《举报书》中的请求事项作出处理，向省政府申请行政复议。省政府于2017年4月6日决定受理竹围三组的复议申请，并向竹围三组送达《行政复议受理通知书》，向市政府发出《提出行政复议答复通知书》。2017年5月26日，省政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30日。2017年6月13日，省政府作出粤府行复[2017]195号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年6月14日邮寄送达给竹围三组和市政府。《驳回行政复议申请决定书》称：竹围三组向市政府提交的《举报书》，市政府转交市信访局处理，�由市信访局将《举报书》转三角镇农业局受理，市政府的行为符合《信访条例》第四条、第二十条的规定，不构成行政不作为。因此，竹围三组认为市政府未履行法定职责，没有事实和法律依据，省政府不予支持。决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回竹围三组的行政复议申请。竹围三组不服，遂向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系不履行行政管理法定职责纠纷。
《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”；第六条第二款第（一）项规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项……”。本案中，竹围三组《举报书》中的请求事项属于信访事项，市政府收到竹围三组的《举报书》后，转交市信访局处理，市信访局转交中山市三角镇人民政府信访办公室后由三角镇农业局办理，三角镇农业局已按规定对《举报书》中的事项进行处理，作出中角农信复（2017）6号《信访事项处理意见书》，竹围三组如对该处理意见不服，应依法主张权利，但不能据此否认市政府已按上述有关规定履行了法定职责。省政府在经法定程序对竹围三组的复议申请进行审查后作出粤府行复[2017]195号《驳回行政复议申请决定书》，驳回竹围三组的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项“有下列情形之一的，行�复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，其处理结果及处理程序并无不当。竹围三组起诉要求撤销上述复议决定，确认市政府未履行法定职责并判令市政府对其《举报书》所举报的事项作出处理缺乏理据，本院不予支持。
竹围三组起诉时称市政府的行为不符合最高人民法院指导案例77号案的裁判要点的问题。由于该指导案例的裁判要点主要涉及举报答复是否属于行政诉讼受案范围及其原告资格问题，与确认市政府是否履行法定职责没有直接关联，竹围三组的该项主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，市政府不存在竹围三组诉称的不履行法定职责的行为，省政府驳回其复议申请合法正确。竹围三组的诉求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市三角镇居安村竹围第三小组的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告中山市三角镇居安村竹围第三小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 萧 洒