甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第416号
原告甘肃银行股份有限公司兰州新区支行，住所地：甘肃省兰州市兰州新区
负责人董予军，该行行长。
委托代理人彭建霞、张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人李红霞，该公司董事长。
委托代理人贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。
原告甘肃银行股份有限公司兰州新区支行诉被告兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建霞、张玉勤、被告委托代理人贾惠巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27曰，兰州大秦文化传媒有限公司和原告签订《流动资金借款合同》向原告借款陆百万元整，期限两年。兰州汇通投资担保有限公司为了担保债务的履行和债权的实现，于2014年6月18日和原告签订了《保证金质押合同》，2014年6月20日该公司在原告处开设保证金专户，按照保证金质押合同约定将借款标的的10％即陆拾万元存入该账户对兰州大秦文化传媒有限公司的借款提供质押担保。2015年7月8日兰州市中级人民法院依据被告公司的强制执行申请，向原告送达（2015）兰执字第158号协助扣划存款通知书，将兰州汇通投资担保有限公司在原告处提供质押担保保证金账户内472279.92元的保证金予以强行扣划。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，原告认为，汇通投资担保公司为了担保债务的履行与原告签订质押合同，并将相应款项存入在原告处开设的保证金账户将该款项移转占有，至此，担保物权设立。原告对保证金账户内的款项享有优先受偿权夕被告公司对汇通投资担保公司享有的普通债权不能对抗原告对汇通投资担保公司的担保物权，法院的划扣行为侵害了原告的合法权益。故2015年9月17日原告依法提起执行异议申请，法院经审查认为原告提出的担保保证金权益和质权问题，属实体权利争议，对该项权利和合同的认定应经诉讼程序审理确认，驳回了原告的异议。综上，原告依据《民事诉讼法》第227条的规定提起执行异议之诉，请求法院执行回转该笔款项，以维护原告的合法权益!据此，请求：一、请求法院执行回转被扣划的保证金472279.92元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告当庭口头答辩称：第一、被答辩人据以主张权利的“保证金质押”不符合金钱质权成立的法定条件。首先，该保证金不符合金钱质权的特定化条件。其次，该保证金未转移占有，不符合金钱质权须移交占有质物的条件。最后，该保证金专户不符合物权公示原则的标准。第二、被答辩人提供的《保证金质押合同》未生效。
经审理查明：2014年2月27曰，借款人兰州大秦文化传媒有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款人从原告处借款人民币600万元，借款期限24个月，从2014年2月27日至2016年2月26日。2014年6月18日，兰州汇通投资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定由兰州汇通投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证；同日，兰州汇通投资担保有限公司与原告签订《保证金质押合同》，合同约定，兰州汇通投资担保有限公司出资60万元的保证金为上述借款提供质押担保，并约定将保证金汇入兰州汇通投资担保有限公司在原告处开立的保证金账号，2014年6月20日，兰州汇通投资担保有限公司将60万元保证金汇入自己开立的保证金账号，原告对60万元保证金采取了期限为一年的冻结措施，一年期满后，原告对上述款项未作续冻。
2015年6月24日，兰州市中级人民法院根据申请执行人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司的申请及已发生法律效力的（2014）兰民二初字第127号民事判决书，作出（2015）兰执字第158号执行裁定书，该裁定确认兰州汇通投资担保有限公司为被执行人，2015年7月8日，兰州市中级人民法院向原告送达（2015）兰执字第158号执行裁定书及协助扣划存款通知书，将兰州汇通投资担保有限公司在原告处保证金账户内的472279.92元保证金予以扣划，该款项于原告提出异议之前已交付给申请执行人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司。2015年9月17日，原告以案外人的身份向兰州市中级人民法院提出书面异议，请求中止执行并执行回转，返还被扣划的保证金472279.92元。兰州市中级人民法院经审查后认为“案外人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行提出的担保保证金权益和质权问题，属执行依据之外的实体权利争议，对该项权利和合同的认定不属执行裁决机构管辖处理范围，应经诉讼程序审理确认”，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，作出（2015）兰执异字第69号执行裁定书，裁定驳回甘肃银行股份有限公司兰州新区支行的异议，裁定书送达后，原告甘肃银行股份有限公司兰州新区支行遂于2015年11月11日向兰州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《贷款凭证》、《保证金开户传票》、《60万元保证金进账单》、（2015）兰执字第158号执行裁定书及协助扣划存款通知书、（2015）兰执异字第69号执行裁定书以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，并经当事人当庭质证，合议庭认证后，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人兰州大秦文化传媒有限公司及担保人兰州汇通投资担保有限公司分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，按照各方当事人的约定，上述合同目前均在实际履行过程中。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定：“质权人自出质人交付质押财产时设立”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，依照上述规定，金钱作为一种特殊的动产可以用于质押，但应当符合金钱特定化和移交债权人的要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先，根据原告与兰州汇通投资担保有限公司签订的《保证金质押合同》，兰州汇通投资担保有限公司在原告处开立了保证金账号，按照该账号的名称及账号性质，相关款项进入该账户后即以保证金形式被特定化。其次，2014年6月20日，兰州汇通投资担保有限公司将60万元存入保证金账号，原告也已采取了冻结一年的措施，按照《保证金质押合同》的第二条的约定，出质人兰州汇通投资担保有限公司非经质权人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行同意，出质人“不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分”，同时，《保证金质押合同》的第五条的约定：“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方（原告）有权从保证金专户中扣收相应款项”，按照上述约定，原告作为债权人已取得了保证金账号的实际控制和管理权，因此，特定化的金钱已实际移交给债权人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行。综上，当事人就本案所涉保证金账号内的资金设立质权。再次，虽然原告在一年期冻结期满后未能对保证金账号内的资金继续冻结，但并不能因此而改变账号内资金属于保证金的性质，也不能改变该笔款项已经质押的事实。现执行程序中从该账号扣划的相关资金已实际交付被告，被告理应及时返回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内向兰州汇通投资担保有限公司在原告处开立了保证金账号返还款项472279.92元。
案件受理费100元，由被告兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 邹 迪