北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第06760号
原告郭某1，女，1936年8月6日出生,住北京市朝阳区。
委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭某2，男，1960年9月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭某10(郭某2之女),女，1984年2月20日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被告郭某3，男，1962年10月1日出生，住北京市朝阳区。
被告郭某4，女，1969年5月27日出生，住北京市朝阳区。
被告郭某5，男，1968年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告郭某6，男，1997年5月16日出生，住北京市朝阳区。
郭某4、郭某5、郭某6共同委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被告郭某7，女，1971年11月28日出生，住北京市朝阳区。
被告郭某8，男，1978年2月5日出生，住北京市朝阳区。
被告赵某，女，1978年10月11日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭某8（赵某之夫），男，1978年2月5日出生，住北京市朝阳区。
被告张某，女，1967年11月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭某9（张某之女），女，1991年3月2日出生，住北京市朝阳区。
被告郭某9，女，1991年3月2日出生，住北京市朝阳区。
原告郭某1（以下称姓名）与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、赵某、张某、郭某9（以下并称十被告，分别称姓名）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭某1及其委托代理人尚丽涛，郭某2及其委托代理人郭某10，郭某4及其与郭某5、郭某6的共同委托代理人刘东江，郭某7，郭某8即赵某的委托代理人，郭某9即张某的委托代理人到庭参加了诉讼。本院于2014年8月7日、同年9月23日、同年10月23日、同年11月17日开庭审理此案时，郭某3到庭参加了诉讼，本院于2014年12月3日开庭审理此案时，郭某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭某1诉称：郭某1、郭X夫妇育有六名子女，分别是长子郭某2、次子郭某3、三子郭某11、四子郭某8、长女郭某4、次女郭某7。郭X于2008年4月25日死亡。郭某11于2011年5月29日死亡,张某系郭某11之妻,郭某9系二人之女。
2005年6月16日，郭X与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）签订了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》（以下简称腾退安置协议书），确定安置人口为七人，分别是：郭X、郭某1、郭某5、郭某8、赵某、郭某4、郭某6，安置房屋为五套，即周庄嘉园A号、B号、C号、D号、E号（以下分别简称A号、B号、C号、D号、E号）。
2005年6月，郭X将B号房屋出售给案外人张X。2006年8月16日，郭X和郭某1对安置房屋进行分配，其中A号、E号房屋归郭X、郭某1所有，B号、C号房屋归郭某4、郭某5所有，D号房屋归郭某8、赵某所有。
2007年，郭某4将郭X与张X诉至法院，要求确认二人买卖B号房屋的行为无效，法院最终支持了郭某4的诉讼请求。郭X于2008年死亡后，张X又将其继承人诉至法院，要求返还购房款并赔偿损失。法院判决郭某1、郭某4、郭某8、郭某7、郭某2、郭某3、张某、郭某9在继承郭X的遗产范围内，返还张X购房款360560元、赔偿经济损失717000元，并承担诉讼费4159元、评估费10700元。判决生效后，郭某1支付张X378138.5元、剩余钱款由郭某4和郭某8支付完毕，其他各继承人未偿还该债务。现郭某1诉至法院，要求确认A号房屋归郭某1所有，E号房屋由郭某2、郭某3、郭某4、郭某7、郭某8、张某、郭某9继承，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某7、郭某8、张某、郭某9在继承郭X的遗产范围内承担郭X的生前债务1092419元。
郭某2辩称：郭某2曾照顾郭X夫妇的生活，并带他们去医院看病，尽到了赡养义务。房屋系郭X所有，应按法律规定进行分割。关于具体的分割方式，郭某2认为A号房屋可由郭某1居住，待郭某1死亡后再由各方继承；E号房屋应由各继承人继承，郭某2要求分得相应折价补偿款。另外，张X曾给付B号房屋的购房款，该笔款项不应计入郭X的生前债务。
郭某3辩称：郭某3同意A号、E号两套房屋由各继承人按照法律规定继承。
郭某4、郭某5、郭某6辩称：涉案两套房屋的50%属于郭X的遗产。A号房屋是两居室，E号房屋是一居室，如果两居室归郭某1所有，将超过郭某1应得房屋份额。出于对郭某1的尊重，郭某4、郭某5、郭某6同意郭某1的诉讼请求。郭某4要求E号房屋归自己所有，由郭某4给付其他各继承人相应的折价补偿，同时应先行扣除郭某4为履行生效判决支出的相应款项。
郭某7辩称：郭某7同意郭某1的诉讼请求，即便郭X的遗产中有郭某7的份额，郭某7也将相应份额给郭某1。
郭某8、赵某辩称：郭某8、赵某同意郭某1主张的房屋分割方案。郭某8要求得到E号房屋，由郭某8给付其他各继承人相应折价补偿款。
此次被拆迁的房屋，部分系郭某8夫妇出资所建，夫妇二人属于被安置人，应享受100平方米的安置面积，拆迁款也应有夫妇二人的份额。后夫妇二人应得的拆迁款均被用于购买安置房屋，所以2006年郭X夫妇将D号房屋分给郭某8时，没有再要求郭某8给付购房款。已经分配给郭某8的D号房屋不属于郭X的遗产，但D号房屋仅有90.14平方米，少于郭某8夫妇应享有的安置面积，且郭某8一直与郭X夫妇共同生活，对二老尽赡养义务较多，故在分割E号房屋时，郭某8应该多分。
郭某8替郭X偿还了254100元债务，上述款项应由各继承人承担。
张某、郭某9辩称：A号、E号房屋应按照法律规定进行分割，如有张某、郭某9的份额，二人要求分得相应折价补偿。郭某1主张的债务，张某、郭某9并不了解，如果确有债务，应按法律规定办理。
经审理查明：郭X、郭某1夫妇育有六名子女，分别是长子郭某2、次子郭某3、三子郭某11、四子郭某8、长女郭某4、次女郭某7。郭X于2008年4月25日死亡。郭某11于2011年5月29日死亡，张某系郭某11之妻，郭某9系二人之女。郭某5系郭某4之夫，郭某6系二人之子。赵某系郭某8之妻。
2005年6月16日，郭X与十八里店乡政府签订腾退安置协议书，约定：十八里店乡政府对郭X在腾退范围内的房屋进行腾退安置：被腾退房屋15间、建筑面积225.77平方米；实际安置人口7人，分别是：郭X、郭某1、郭某5、郭某8、赵某、郭某4、郭某6；十八里店乡政府给付郭X各项补偿款合计951672.4元，并提供安置房屋五套，即A号（90.34平方米）、B号（90.34平方米）、C号（54.04平方米）、E号（54.34平方米）、D号（90.14平方米）；郭X应给付十八里店乡政府安置用房款959824元；最终郭X应向十八里店乡政府支付腾退安置差价款共计8151.6元；双方还在协议书中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，十八里店乡政府按约交付了五套安置房屋。
当月，郭X与张X达成房屋买卖协议，将B号房屋以360560元的价格卖给了张X。协议达成后，张X向郭X支付了购房款，郭X亦向张X交付了涉诉房屋，张X入住后进行了装修。
2006年8月16日，郭X、郭某1、郭某4、郭某5在十八里店乡人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，约定：B号、C号房屋归郭某4、郭某5共有，郭某4、郭某5向郭X、郭某1支付房款与装修费35万元。2008年，除B号房屋之外的四套安置房屋取得了房屋所有权证，其中A号、E号房屋登记在郭X名下，C号房屋登记在郭某4名下，D号房屋登记在郭某8名下。庭审中，腾退安置协议书载明的六位被安置人（郭X已死亡除外）均认可《人民调解协议书》对C号、B号房屋的处分，亦认可A号、E号房屋归郭X夫妇所有，D号房屋归郭某8所有。
2007年，郭某4诉至法院，要求确认张X与郭X买卖B号房屋的行为无效。法院审理后作出终审判决支持了其诉讼请求。2008年，郭某4再次起诉张X，要求返还B号房屋。法院审理后作出终审判决，支持了其诉讼请求。郭X死亡后，张X将郭某4、郭某1、郭某8、郭某3、郭某7、郭某2、张某、郭某9诉至法院，要求返还购房款并赔偿损失。本院作出（2012）朝民初字第31185号民事判决书，判决郭某4、郭某1、郭某8、郭某3、郭某7、郭某2、张某、郭某9在继承郭X的遗产范围内，返还张X购房款360560元、赔偿经济损失717000元，并承担诉讼费4159元、评估费10700元，以上共计1092419元。该判决生效后，郭某4以其名义履行了判决义务，其中378138.5元由郭某1出资，10万元由郭某8出资，剩余的614280.5元由郭某4出资。
案件审理过程中，郭某8提供了一份落款日期为2012年12月13日的《家庭协议声明》，载明：“郭某4自动放弃父母双方的各种遗产，包括A号、E号房屋、各种现金及财产遗产，以上声明自签字之日起生效；以上声明是郭某4自愿的，没有外因作用，特此声明”。郭某4作为当事人在该声明上签字确认，郭某2、郭某8等人作为见证人签字确认。郭某4承认，该声明是在郭某8给其10万元执行款时签署的，并表示该声明不代表其真实意思表示。
本案审理过程中，郭某8提供了委托合同、律师费发票、借条等证据，证明其与郭某1、郭某7、郭某2、张某、郭某9在（2012）朝民初字第31185号案件中聘请律师，支出律师费92000元，全部是由其支付。其为支付该笔律师费，向吴红军借款10万元，借款利息5000元。郭某8认为此笔借款的本息应从遗产中扣除。郭某4、郭某5、郭某6认为，该笔费用与本案无关，且郭某4也在该诉讼中自行聘请了律师，支出了律师费。其他当事人对此表示认可，并同意在郭X的遗产中对此进行扣除。
本案审理过程中，郭某8还提供了两张借条复印件及银行对账单，证明其为履行（2012）朝民初字第31185号民事判决书，于2012年12月26日向郭某2之妻王某借款10万元，约定借款利息1万元。2013年12月24日，其为向王某偿还借款，再次向吴淑英借款11万，约定利息5500元。郭某8主张，上述借款的本息也应在郭X的遗产中做相应扣除。郭某2对借条复印件的真实性不予认可；郭某4、郭某5、郭某6认为，上述证据不能证明所借款项是用于履行生效判决；其他各方当事人认可上述证据。
另外，庭审中各方未能就A号、E号房屋的市场价值达成一致意见，也均不申请对此进行评估。
上述事实，有证明信、腾退安置协议书、人民调解协议书、民事判决书、房屋所有权证、发票及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：郭X宅基地内的房屋被腾退安置，共获得了五套安置房屋。安置房屋交付后，全体被安置人对拆迁安置利益进行了分配，确定A号和E号安置房屋归郭X、郭某1夫妇所有，上述两套房屋属于夫妇二人的共同财产，二人各占有50%的份额。郭X死亡后，其拥有的相应份额应作为遗产，由其法定继承人依法继承。郭某11晚于郭X死亡，其应继承的遗产份额，应由其妻张某、之女郭某9依法继承。郭某7明确表示，其应继承的遗产份额归郭某1所有，本院对此不持异议。
郭某4在遗产分割前，以书面方式声明，放弃对郭X遗产的继承权，该声明意思表示明确具体。郭某4主张该声明不代表其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采信。郭某4对郭X的遗产不具有继承权。
郭X生前擅自将郭某4分得的B号房屋出售给他人。该买卖行为被确认无效后，郭X尚未将购房款返还给购房者即死亡。后法院判令郭某4、郭某1、郭某8、郭某3、郭某7、郭某2、张某、郭某9，在继承郭X遗产范围内承担返还购房款、赔偿损失的责任。最终郭某1出资378138.5元，郭某8出资10万元，郭某4出资614280.5元履行了生效判决，三人负担的款项应作为郭X生前所负债务在遗产中作相应扣除。郭某4对郭X的遗产不享有继承权，其出资款应由继承遗产的其他当事人负责返还，本院可在本案中对此一并处理。郭某8为该案支出的律师费及借款利息，是其与郭某1、郭某7、郭某2、张某、郭某9等人，为争取对郭X遗产的继承权进行诉讼支出的诉讼成本，不属于郭X的生前债务，本不应在遗产中进行扣除，但郭某1、郭某2、郭某3、郭某7、赵某、张某、郭某9均同意在遗产中扣除此笔款项，本院对此不持异议。上述债务属于郭X、郭某1夫妇的共同债务，应由郭某1负责偿还50%，剩余部分由郭X的继承人分担。
关于两套房屋的分配方案，各方当事人均同意A号房屋归郭某1所有，本院对此不持异议，根据本案实际情况，本院认为E号房屋应归郭某8所有为宜。郭某8分得房屋后，应给付其他继承人折价补偿。各方均不申请对涉诉房屋目前的市场价值进行评估，本院将参照相关标准，根据本案实际情况确定补偿款的具体数额。
郭某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区周庄嘉园A号房屋归原告郭某1所有；原告郭某1于本判决生效之日起十日内给付被告郭某2折价补偿款二万一千元、给付被告郭某3折价补偿款二万一千元、给付被告张某折价补偿款一万六千元、给付被告郭某9折价补偿款五千五百元、给付被告郭某4二万三千元；
二、位于北京市朝阳区周庄嘉园E号房屋归被告郭某8所有；被告郭某8于本判决生效之日起十日内给付被告郭某2折价补偿款五十四万元、给付被告郭某3折价补偿款五十四万元、给付被告张某折价补偿款四十万零六千元、给付被告郭某9折价补偿款十三万三千五百元、给付被告郭某4五十九万一千二百八十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭某1负担25元（已交纳），由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某8、张某、郭某9负担25元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 宋学亮
人民陪审员 张春英
二〇一八年一月四日
书 记 员 ＸＸ晶