河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1936号
上诉人（原审被告）：汪大洲，男，汉族，1975年2月19日出生，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市琅琊山路**号。
法定代表人：童光金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师律师所律师。
被上诉人（原审原告）：覃雪方，男，汉族，1970年12月18日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大丰实业股份有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区新建北路***号。
法定代表人：丰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。
上诉人汪大洲、安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人浙江大丰实业股份有限公司（以下简称大丰公司）、覃雪方建设工程合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人汪大洲、上诉人金煌公司的委托诉讼代理人王超、被上诉人覃雪方的委托诉讼代理人赵迪、被上诉人大丰公司的委托诉讼代理人张军涛、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪大洲上诉请求：１、请求撤销漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1395号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、覃雪方作为木工项目负责人，从汪大洲2016年元月5日出具的结算单可以看出不是针对覃雪方个人出具的，而是对其木工项目出具的。一审认定下欠覃雪方个人债务错误。2、2016年元月5日双方结算后，汪大洲和金煌公司已经向覃雪方及其雇佣的木工工人支付了相关报酬，该部分应予以扣减。3、覃雪方施工的木工项目，质量未完工，上诉人多次要求其维修，覃雪方拒绝维修，导致上诉人另行找人维修，相关维修费用也应当予以扣除。综上，请求二审支持上诉请求。
上诉人金煌公司上诉请求：1、请求撤销漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1395号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、仅依据汪大洲2016年元月5日出具的结算单确认债务数额，因汪大洲不予认可，上诉人也不予认可。事实上，覃雪方与汪大洲结算后，因上诉人拖欠工人工资，工人找到上诉人要求支付拖欠工资，上诉人通过公司账户和汪大洲的个人账户陆续支付给覃雪方雇佣的工人，这些工人均受雇于覃雪方，对于该部分款项应予以扣除。本案覃雪方施工质量缺陷，造成上诉人花去人工费4.8万元，也应予以扣除，同时，上诉人保留追究覃雪方责任的权利。2、汪大洲出具结算单系个人出具，不能代表公司，内容上不能证明覃雪方承建该项目，结算单上也未加盖公司印章，不能证明该欠款与上诉人有关。综上，请求二审支持上诉请求。
金煌公司针对汪大洲的上诉辩称，出具结算单之后，我公司又向覃雪方雇佣的木工班组支付了相应款项，应相应扣除。
汪大洲针对金煌公司的上诉辩称，同金煌公司的上诉。
被上诉人覃雪方辩称，1、原审认定事实清楚，汪大洲作为工程项目经理，向被上诉人覃雪方出具的决算单，明确记载是工程款，并列明了工程款的总额已经借支部分及剩余拖欠部分，汪大洲出具的欠条也是其自愿加入该债务承担清偿责任的证据，由汪大洲和金煌公司对该款项承担清偿责任。2、上诉人称已经向覃雪方雇佣的人员支付了报酬，不符合事实，也没有相应的证据证明，综上，请求驳回二上诉人上诉请求。
被上诉人大丰公司辩称，我公司与金煌公司的合同，与本案出具的结算单无关，结算单上的款项与本项目及大丰公司无关。
上诉人覃雪方向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付拖欠工程款135000元，自起诉之日按照年息6％计算逾期清偿利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明:2016年元月5日，被告汪大洲给原告覃雪方出结算单：总价1367940×90%=1231416（按合同付款90%），借支1233239，结余：1367940-1233239=135000（壹拾叁万伍仟元）。结算人：汪大洲。上述事实由为结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告汪大洲给原告出具结算单一份，且认可为木工工资，其辩称工人的工资已支付完毕，但庭审中未提供证据证明，法院不予采信，被告汪大洲应当清偿此债务。被告汪大洲在结算单中写有按合同付款，且其被告金煌公司的工程项目负责人，此工程原告与其项目负责人进行结算确认，金煌公司应当承担清偿债务的责任。原告要求被告大丰公司承担清偿债务，没有证据，法院不予支持。原告要求自起诉之日按照年息6％计算逾期清偿利息，不附合民间借贷的法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汪大洲、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃雪方人民币135000元。二、驳回原告覃雪方的其它诉讼请求。本案诉讼费3000元，被告汪大洲和被告安徽金煌建设集团有限公司承担。
本院二审期间上诉人汪大洲、金煌公司向本院提交了新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。
汪大洲向本院提交如下证据：刘运红、郭随有证言各一份，质量缺陷的图片一组，用于证明工程款已经结清，及工程存在质量问题。覃雪方质证意见为：1、真实性均有异议，以上照片不能证明是被上诉人所施工的项目有质量问题，也不能说明照片的来源及真实性。两份证言，根据被上诉人陈述，与二人素不相识。2、对证据的关联性有异议，若工程质量存在问题，应当由监理部门出具证明，评估后，另行提起诉讼，与本案无关。
大丰公司质证意见为：1、对证言无异议。2、对照片的内容，无法确定相关部位具体产生原因，若属实，我公司会按照相关约定追究责任。
金煌公司质证意见为：真实性和证明问题均无异议。
金煌公司向本院提交汪大洲及金煌公司分别向覃雪方、朱晓波、黄彦万转款记录，证明在出具结算单后，上诉人和汪大洲共计支付93000元。
覃雪方质证意见为：真实性无异议，以上证据与本案无关，结算单作为剪短的合同，具有相对性，两名上诉人拖欠我方的款项应当向我方清偿，其向第三方清偿的行为，与我方无关。
大丰公司质证意见为：无意见。
汪大洲质证意见为：无意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：一审判决结果是否正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，覃雪方与汪大洲之间存在债权债务关系属实，有汪大洲给覃雪方出具的欠条为证。因汪大洲系金煌公司漯河项目部负责人，且所欠付款项系金煌公司所承建的漯河图书馆工程木工项目工程款，因此，金煌公司应当对汪大洲所履行的上述民事行为承担民事责任。本院对上诉人金煌公司上诉称欠款系汪大洲个人行为，与公司无关的上诉理由，不予支持。关于本案二上诉人所称的覃雪方施工质量存在问题，应当扣除相关维修费用的问题。因未提供充足证据予以证实涉案工程是否存在质量问题、是否予以维修、以及维修的具体数额，本院对二上诉人的此项上诉主张亦不予支持。对于一审判决应付款项的具体数额问题。本案二审时，二上诉人提供的证据显示：2016年1月1日汪大洲以其个人账户向覃雪方雇佣工人朱小波转账5000元；2016年3月15日汪大洲以其个人账户向覃雪方电子转账10000元；2017年1月27日汪大洲以其个人账户向覃雪方雇佣工人朱小波转账2000元；2017年2月15日汪大洲以其个人账户向覃雪方雇佣工人朱小波转账2000元；2017年6月13日汪大洲以其个人账户向覃雪方雇佣工人朱小波转账3000元；2016年6月16日金煌公司以其公司账户向覃雪方雇佣工人黄彦万转账15000元；2016年10月9日金煌公司以其公司账户向覃雪方雇佣工人朱小波转账两笔共计45000元。上述款项徽商银行网上银行企业转账电子回单上注明为：漯河图书馆、博物馆架子工工资款。上述款项共计82000元，因汪大洲给覃雪方出结算单时间为2016年元月5日，故发生在结算单时间点之后的相关款项，应予以扣除，即135000元－77000元=58000元。本院对二上诉人请求扣除已支付相关款项的部分请求予以支持。
综上，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持源汇区人民法院（2017）豫1102民初1395号民事判决第二项；
撤销源汇区人民法院（2017）豫1102民初1395号民事判决第一项及诉讼费负担部分;
汪大洲、安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付覃雪方人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，由汪大洲和安徽金煌建设集团有限公司承担1712元，覃雪方承担1288元。二审案件受理费3000元，由汪大洲和安徽金煌建设集团有限公司承担1712元，覃雪方承担1288元。
本判决为终审判决。
审判长 林晓光
审判员 付春香
审判员 翟朝飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张俊霞