wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4425号
原告：陈玲玲，女，1971年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：翁瑞晓，男，1972年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶松连，女，1972年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：翁理达，男，1994年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县飞龙汽车运输有限公司住所地：永嘉县瓯北街道浦一村。
法定代表人：翁瑞晓，总经理。
原告陈玲玲与被告翁瑞晓、叶松连、翁理达、永嘉县飞龙汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告翁瑞晓、叶松连共同归还原告借款本金130万元及利息，利息按月利率2%计算自2015年11月30日起至债务履行完毕之日止；2、被告翁理达、永嘉县飞龙汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈玲玲与被告翁瑞晓原系邻居关系，被告翁瑞晓系永嘉县飞龙汽车运输有限公司法定代表人。2015年11月30日，被告翁瑞晓因资金周转需要向原告陈玲玲借款130万元，约定月利息2分，并由被告翁理达、永嘉县飞龙汽车运输有限公司提供担保。原告以银行转账方式向被告翁瑞晓出借了130万元，被告向与原告出具了借条一份。《借条》载明：“今向陈玲玲借款人民币壹佰叁拾万元（1300000），月息贰分。利息每二个月付一次。借款人：翁瑞晓（签字并按印），担保人：翁理达（签字）、永嘉县飞龙汽车运输有限公司（盖公司章）。”借条未载明还款期限。借款后，被告翁瑞晓至今未支付借款本息，被告翁理达、永嘉县飞龙汽车运输有限公司也没履行担保责任。故原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。另查明，被告翁瑞晓与被告叶松连于1999年3月8日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁瑞晓、叶松连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玲玲借款本金1300000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年11月30日起至债务履行完毕之日止；
二、被告翁理达、永嘉县飞龙汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初960号
原告孙爱军。
委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏镇江亚东置业有限公司，住所地镇江市林隐路朴园兰亭苑GJ3综合楼。
法定代表人孙秀平，该公司执行董事。
委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告孙爱军与被告江苏镇江亚东置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员王蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军的委托代理人陈松、被告江苏亚东置业有限公司的委托代理人贾国宽、贾仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱军诉称：原、被告于2013年11月23日签订《商品房买卖合同》，约定被告将镇江朴园竹山院882幢（83幢）301室出卖给原告。合同签订后原告支付了全部房款。2015年3月27日被告通知交付房屋，原告发现房屋有渗水等质量瑕疵，在得到被告维修承诺后，原、被告办理了交房手续。同年6月，原告发现房屋大面积出现漏水现象，经被告维修至2016年1月28日结束。原告诉至本院，要求被告承担逾期交房违约金10.8万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告承担不能居住、使用房屋期间的全部损失4万元（4000元/月，自房屋交付之日起至维修完毕计算10个月）。
被告江苏镇江亚东置业有限公司辩称：被告已按质量保修书的约定对房屋质量问题给予维修。对于维修期间给原告造成的损失，同意按照相关法律规定进行赔偿。
经审理查明，2013年11月23日，原、被告就位于镇江朴园竹山院882幢（83幢）301室房屋签订商品房买卖合同，建筑面积133.72平方米。原告依照合同约定履行了付款义务。2015年3月25日，被告取得《配套设施建设方案履行确认证明》，后依照合同第八条交付期限的约定，通知原告交付房屋。同年4月17日，原、被告办理了交接手续，被告向原告发放了《入住房屋验收表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、入户门钥匙、室内门钥匙等资料和物品。
2015年6月5日，原告所购房屋多处出现大面积漏水现象，被告在向原告借用钥匙后对上述漏水问题进行了维修，至2016年1月28日维修完毕。
经本院了解，镇江市房产登记管理中心公布的镇江市2015年度居住房屋租赁价格信息中，涉案房屋区域附近的新住宅小区租金约为每平方米19～28元/月（此居住房屋主要指设施齐全、家用电器齐全、拎包入住的价格）。另据调查，涉案房屋区域附近的房屋中介服务机构居间成功的镇江朴园已装修房屋月租金约为每平方米28元。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋维修完毕移交单、房屋维修照片、租金证明，被告提交的竣工验收备案表、配套设施建设方案履行确认证明、物品发放登记表、入伙文件资料发放登记表、装修资料发放登记表、装修申请审批表，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。原、被告交接房屋后，房屋多处出现大面积漏水问题，属于交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，被告应当承担修复责任，修复期间造成的其他损失由被告承担。关于修复期间，原、被告均认可实际修复期间为2015年6月5日至2016年1月28日，本院予以确认。原告主张不能居住、使用房屋期间以自交付之日起计算10个月，未提供证据予以证实，本院不予支持。关于修复期间的其他损失，因被告维修对原告正常使用房屋造成一定影响，被告应承担房屋修复期间的赔偿责任，标准可按有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。经本院了解，涉案房屋所在小区月租金约为每平方米28元（已装修），本院酌情认定涉案房屋（未装修）租金为3500/月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏镇江亚东置业有限公司于本判决生效之起日十日内赔偿原告孙爱军各项损失28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告江苏镇江亚东置业有限公司负担（此款原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 王蒙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚雅
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初932号
原告孟津县盛世城市建设投资有限公司，住所地孟津县华阳产业集聚区管理委员会办公楼3楼308号。
法定代表人杨召辉。
被告河南省中部粮油股份有限公司，住所地洛阳市老城区春都路158号。
法定代表人曹福禄。
本院在审理原告孟津县盛世城市建设投资有限公司诉被告河南省中部粮油股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省中部粮油股份有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南省中部粮油股份有限公司银行存款1080万元或查封其同等价值的财产。
二、对原告孟津县盛世城市建设投资有限公司提供的担保财产（土地）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年六月十四日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初932号原告孟津县盛世城市建设投资有限公司，住所地孟津县华阳产业集聚区管理委员会办公楼3楼308号。法定代表人杨召辉。被告河南省中部粮油股份有限公司，住所地洛阳市老城区春都路158号。法定代表人曹福禄。本院在审理原告孟津县盛世城市建设投资有限公司诉被告河南省中部粮油股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省中部粮油股份有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南省中部粮油股份有限公司银行存款1080万元或查封其同等价值的财产。二、对原告孟津县盛世城市建设投资有限公司提供的担保财产（土地）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一六年六月十四日书 记 员  常 柳
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执172号
申请执行人牟某，男，1960年12月25日出生，汉族，住所地沈阳市苏家屯区，证件号码×××。
委托代理人张某1，法律工作者。
被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，地址本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张某2。
委托代理人崔某，所在单位推荐的人。
关于申请执行人牟某与被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初779号已经发生法律效力。由于被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牟某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司支付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司在开户银行存款7295元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初779号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牟某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初779号执行完毕，本案予以结案。
执行员王长锐
二〇一八年三月十四日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执172号申请执行人牟某，男，1960年12月25日出生，汉族，住所地沈阳市苏家屯区，证件号码×××。委托代理人张某1，法律工作者。被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，地址本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张某2。委托代理人崔某，所在单位推荐的人。关于申请执行人牟某与被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初779号已经发生法律效力。由于被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牟某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司在开户银行存款7295元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初779号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牟某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初779号执行完毕，本案予以结案。执行员王长锐二〇一八年三月十四日书记员李志鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民初92号
原告：薛华，男，汉族，1972年6月22日出生，住黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：东宁县兴盛煤矿，住所地东宁县。
法定代表人：高长富，该煤矿总经理。
被告：赵洪柱，男，汉族，1969年3月24日出生，住东宁县。
被告：东宁县龙翔中药饮片有限公司，住所地东宁县。
法定代表人：赵洪柱，该公司总经理。
第三人：高长富，男，汉族，1969年1月17日出生，住东宁县。
原告薛华与被告东宁县兴盛煤矿、赵洪柱、东宁县龙翔中药饮片有限公司及第三人高长富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告薛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛华撤回起诉处理。
审判长 郭艳辉
审判员 贾海波
审判员 杨大奎
二〇一七年八月十五日
书记员 伊金萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民初92号原告：薛华，男，汉族，1972年6月22日出生，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江大正律师事务所律师。被告：东宁县兴盛煤矿，住所地东宁县。法定代表人：高长富，该煤矿总经理。被告：赵洪柱，男，汉族，1969年3月24日出生，住东宁县。被告：东宁县龙翔中药饮片有限公司，住所地东宁县。法定代表人：赵洪柱，该公司总经理。第三人：高长富，男，汉族，1969年1月17日出生，住东宁县。原告薛华与被告东宁县兴盛煤矿、赵洪柱、东宁县龙翔中药饮片有限公司及第三人高长富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告薛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛华撤回起诉处理。审判长  郭艳辉审判员  贾海波审判员  杨大奎二〇一七年八月十五日书记员  伊金萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2079号
原告杨超，男，1988年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王传涛，男，1976年5月10日出生，汉族，住临沂市。
原告杨超因与被告王传涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王传涛驾驶的鲁QXXX**号汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王传涛驾驶的鲁QXXX**号汽车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月二日
书记员 王学海
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第276号
原告：方忠恒。
被告：长兴天畅建设工程有限公司。
法定代表人：张建平。
本院在受理原告方忠恒与被告长兴天畅建设工程有限公司返还原物纠纷一案中，因原告方忠恒在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王金学
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5905号
罪犯林秀接，女，1969年6月5日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年4月12日作出（2011）安刑初字第202号刑事判决，以被告人林秀接犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月22日以（2014）榕刑执字第5036号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀接在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林秀接在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林秀接确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秀接减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秀接减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月11日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初457号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
主要负责人：张国玺，系该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系该行职工，有特别授权。
被告：蹇友琼，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蹇友琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审判员 唐华强
二〇一七年二月三日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初457号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。主要负责人：张国玺，系该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系该行职工，有特别授权。被告：蹇友琼，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蹇友琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员  唐华强二〇一七年二月三日书记员  覃 雪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初332号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，汉族，该公司员工，住湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：甘胜勇，男，1975年3月5日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：吴小俊，男，1986年4月30日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告甘胜勇、吴小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨冰骨
二〇一七年六月九日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢1035-1号
申请执行人吕光侠。
被执行人薛献文。
本院在执行申请执行人吕光侠与被执行人薛献文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)长民初字第1867号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛献文至今未履行义务。现查明，被执行人薛献文在西安市长安区斗门街道办事处有拆迁补偿款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人薛献文在西安市长安区斗门街道办事处拆迁补偿款人民币52923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 谧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4468号
原告刘红娥，女，1969年10月27日出生。
被告刘长春，男，1972年6月21日出生。
原告刘红娥与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员耿桂苹参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告刘红娥到庭参加诉讼，被告刘长春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘红娥诉称：被告刘长春从原告刘红娥处借现金8500元，逾期未还款，故原告刘红娥诉至法院，请求判令：1、被告刘长春返还原告刘红娥借款5500元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘长春承担。
原告刘红娥向本院提交借条予以证明。
被告刘长春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告刘红娥提交的借条真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告刘长春向原告刘红娥借款8500元，并于2012年3月17日出具借条一张，内容为：“今从刘红娥处借现金8500元整大写：捌仟伍佰元整，此借款应于2012年6月29日还清。借款人：刘长春，2012年3月17日，身份证号：×××，住址：北京市通州区”。借款到期后，被告刘长春母亲代其还款3000元，余款5500元至今未还。原告刘红娥表示要求被告刘长春按照中国人民银行存款利率标准偿还自2012年6月29日起至实际给付之日止的利息。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘长春向原告刘红娥借款8500元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘长春应依约履行还款义务。借款后，被告刘长春仅还款3000元，余款5500元至今未还。现原告刘红娥要求被告刘长春偿还借款5500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，约定还款日期为2012年6月29日，故逾期利息的起算日应为2012年6月30日。原告刘红娥主张以中国人民银行存款利率为利息计算标准，符合法律规定，应予支持。故被告刘长春应以中国人民银行同期存款利率为标准向原告刘红娥支付自2012年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长春偿还原告刘红娥借款人民币五千五百元及逾期利息（以五千五百元为基数，以中国人民银行存款利率为标准，自二〇一二年六月三十日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘红娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告刘长春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告刘长春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 耿桂苹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈思思
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异28号
案外人：朴某某，女，1989年2月28日出生，朝鲜族，住辽宁省营口市某某区A区**号。
身份证号码：X。
委托代理人：乔某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市某某号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京市某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：营口市某某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：X。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人朴某某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的某某(建筑面积15.41平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朴某某称，请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对其所购买的营口经济技术开发区某某购物中心第五层某某(建筑面积15.41平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的营口经济技术开发区某某购物中心第五层某某(建筑面积15.41平方米)号商铺，是属于朴某某所有的财产。2013年3月10日，朴某�与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议书并一次性交付全部房款198043元。签订商品房买卖合同，取得不动产所有权。某某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，朴某某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。朴某某与某某开发公司所签订的《某某》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人朴某某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市方圆公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市方圆公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市方圆公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第63号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于营口市某某西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号鲅鱼圈国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第42号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人朴某某与被执行人某某开发公司于2013年3月10日签订《某某》商铺订购协议书，约定朴某某购买营口经济技术开发区某某购物中心第五层某某(建筑面积15.41平方米)号商铺，并一次性交付全部房款人民币198043元。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《某某》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人朴某某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。朴某某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得�让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2013年3月10日私自与案外人朴某某签订了《某某》商铺订购协议书，约定将案涉的抵押商铺转让给朴某某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。朴某某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。最高人民法院《关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人朴某某关于请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回朴某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵子军
代理审判员 李 念
代理审判员 张 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1482号
原告付俊荣，男，1980年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
委托代理人邱仁望，男，1949年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，退休干部，现住宁都县，特别授权代理。
被告曾红生，男，1979年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告李辉，男，1966年3月29日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
原告付俊荣诉被告曾红生、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱仁望到庭参加诉讼，被告曾红生、李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾红生于2014年4月9日向原告出具借条一张，借条写明：“本人今借到付俊荣人民币100000元整，借款期限为12个月，利息按月利率3%计算，按月支付。借款期满未归还，愿承担所欠借款日万分之五的违约责任，以及因追偿债务所花费的律师代理费、交通费等。”被告李辉则自愿为被告曾红生借款在借条上签名提供连带责任担保。被告借款后仅支付两个月利息，经原告多次追讨，均无果，故原告提起诉讼，请求法院依法处理。
被告曾红生、李辉未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日，被告曾红生因周转之需，向原告付俊荣借款人民币100000元，约定借款期限12个月，月利率30‰，按月支付。被告李辉自愿为其作担保。并承诺未按期归还借款本息，愿承担所欠借款本息日万分之五的违约金及因追讨借款所发生的律师代理费、交通费等。借款到期后经原告多次追讨未果。故诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告所出具的借条一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、合法有效。原告大部分诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。但根据最高院司法解释规定：民间借贷的月利率计算，各种费用相加不能超过中国人民银行规定同期同类月利率的四倍，为此原、被告所约定月利率过高，应调整为20‰，约定的日万分之五违约金亦超过法律规定，本院不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾红生在判决生效后十日内清偿原告付俊荣借款本金100000元及利息（利息从2014年6月9日起至还款之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告曾红生应承担追偿债务费用2000元。
三、被告李辉对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二○二○一五年七月二十二日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1482号
原告江世春，男，1975年9月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告江世春与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告江世春到庭参加诉�，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江世春诉称，原告于2014年12月1日向被告预付红砖款43500元，按每块红砖0.29元的价格预购红砖150000用于建房。原告于2015年8月8日在被告处拖运红砖75000块，计币21750元。后原告向被告提取其余红砖时，发现被告已被法院查封。故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还预付红砖款21750元；二、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司赔偿误工损失1000元；三、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖�，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪，其妻陈雪芳负责厂里的开票收款事务。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。原告江世春于2014年12月1日向新宁县飞跃隘头红砖厂预购红砖150000块用于建房。新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据一份，开票人为陈雪芳。收款收据载明单价为0.29元每块，事实上，原告是按单价0.28元每块付款，共预付红砖款42000元。2015年8月8日，原告在被告新宁县隘头建筑材料有限公司处拖运红砖75000块，价值21000元。后原告向被告提取其余红砖时，发现被告已停产。原告要求被告赔偿误工损失1000元，没有证据予以佐证。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息�收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。本案被告系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应承担供货义务。被告预收红砖款后只提供了部分红砖，未全面履行合同义务，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同义务的能力，应返还原告预付的红砖款。原告要求被告赔偿误工损失1000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告江世春红砖款21000元；
二、驳回原告江世春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告江世春负担15元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谭 芳
二〇一六年一月七日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沁行初字第00014-1号
原告姬长友，男，1966年4月9日生，住沁阳市。
被告沁阳市房产管理中心。住所地：沁阳市。
法定代表人祁建军，男，该中心主任。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
第三人沁阳市市场发展服务中心。住所地：沁阳市工商局院内。
负责人张国有，男，该中心主任。
委托代理人ＸＸ霞，该中心工作人员。
原告姬长友不服被告沁阳市房产管理中心、第三人沁阳市市场发展服务中心拆迁行政裁决一案，于2006年4月12日向本院提起行政诉讼。本院审查后于同年4月24日作出（2006）沁行立字第x号行政裁定，裁定不予受理。原告姬长友不服申请再审，2014年10月31日焦作市中级人民法院作出（2014）焦行再一终字第00xxx号行政裁定书，裁定撤销本院（2006）沁行立字第x号行政裁定，指令本院立案受理。本院遂于2014年11月21日予以受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，因其他原因，于2014年12月26日裁定中止诉讼，2015年2月6日恢复诉讼。现已审理终结。
原告姬长友诉称，原告姬长友在沁阳市怀府西路购买了原欧亚商堡27、55、56号三座房（其中55、56号房未办理房产证）。2005年6月，第三人沁阳市市场发展服务中心经被告沁阳市房产管理中心批准，取得沁拆许字（2005）第xx号房屋拆迁许可证。随后，第三人要求原告在已打印好的拆迁补偿协议上签字，补偿金额为每座房32000元。因原告所购买的房屋经过十年的升值，已远远超过这个补偿数额，所以原告拒绝签字。第三人向被告申请裁决，后被告在没有依据基本事实和相关法律规定的情况下作出了沁房拆裁字（2005）第x号、第x号行政裁决书。现要求依法撤销被告沁阳市房产管理中心作出的沁房拆裁字（2005）第x号行政裁决书，诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告姬长友与刘炫彤于2006年4月12日以沁阳市房产管理中心（原沁阳市房地产管理局）为被告、沁阳市市场发展服务中心为第三人向本院递交行政起诉状，要求：1、撤销沁阳市房地产管理局作出的沁拆许字（2005）第xx号房屋拆迁许可证及沁房拆裁字第x号、第x号、第x号行政裁决书。2、诉讼费及其他费用由被告承担。该起诉状为打印件，无二人签名或按印。本院审查后认为姬长友与刘炫彤未提供沁拆许字（2005）第xx号房屋拆迁许可证，无证据证明行政机关的具体行政行为存在，要求撤销（2005）沁房拆裁字第x、x、x号行政裁决书超过三个月起诉期限，于同年4月24日作出（2006）沁行立字第x号行政裁定书，裁定不予受理。原告姬长友与刘炫彤不服申请再审，河南省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）豫法行申字第00xxx号行政裁定书，指令焦作市中级人民法院再审。焦作市中级人民法院再审后于2014年10月31日作出（2014）焦行再一终字第00xxx号行政裁定书，撤销了本院作出的（2006）沁行立字第x号行政裁定书，指令本院立案受理。本院受理后，在审理期间，原告姬长友提出2006年其与刘炫彤向法院递交的行政起诉状系其本人书写，原告共三个人，分别是姬长友、刘炫彤、姬某某，被告还有沁阳市人民政府。沁阳法院（2006）沁行立字第00xxx号行政案卷中存档的起诉状是打印件，无其与刘炫彤签名、按印，该存档的起诉状不是二人当时递交的诉状。此为本案事实。
本院认为，根据焦作市中级人民法院（2014）焦行再一终字第00xxx号行政裁定书，本院对原告姬长友2006年4月12日向本院提起的行政诉讼立案受理。审理期间，原告姬长友提出本院（2006）沁行立字第00xxx号行政案卷中存档的不是其与姬长友当时向法院递交的行政起诉状。经查，本院（2006）沁行立字第00xxx号行政案卷中存档的行政起诉状虽系打印件，无姬长友与刘炫彤签名或按印。但本院（2006）沁行立字第x号行政裁定书是针对该起诉状审查后作出的，裁定书载明的当事人、诉讼请求及事实理由均与该起诉状内容一致，并向二人依法进行了送达。随后原告姬长友与刘炫彤不服该裁定书提出的再审申请书的申请人均是以二人名义提出，被申请人是沁阳市房产管理中心、第三人是沁阳市市场发展服务中心。河南省高级人民法院、焦作市中级人民法院分别作出的行政裁定书中申诉人均是姬长友与刘炫彤，再审审理的亦是姬长友、刘炫彤不服本院（2006）沁行立字第x号行政裁定书。从本院（2006）沁行立字第x号行政裁定书作出，至本案立案审理前，原告姬长友与刘炫彤在长期的申诉、再审过程中始终未对本院（2006）沁行立字第x号行政案卷中的起诉状及当事人等情况提出异议。故本院卷宗中存档的行政起诉状应属姬长友与刘炫彤当时递交。现原告姬长友不认可该诉状，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告姬长友的起诉。
诉讼费50元，由原告姬长友负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉状焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1251号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海泉、卢伟。
被告：朱金刚，村民。
被告：朱文平，村民。
被告：朱东华，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告朱金刚、朱文平、朱东华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟、被告朱文平、朱东华到庭参加诉讼，被告朱金刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年8月5日至2013年8月4日，被告朱金刚经被告朱文平、朱东华担保从原告处贷款50000元，该贷款于2013年8月4日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告朱文平、朱东华拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告返还原告借款本金50000元并支付相应的利息，诉讼费用等由被告承担。
被告朱文平、朱东华辩称：担保属实。
被告朱金刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月3日，被告朱金刚、朱文平、朱东华三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年8月3日至2014年8月2日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年8月6日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入被告朱金刚指定的个人账户，借款期间自2011年8月6日至2012年8月5日。后被告朱金刚偿还借款本息。2012年8月5日，被告朱金刚再次从原告处借款50000元，到期日为2013年8月4日，约定利率为正常利率上浮40%，超期利率上浮50%。该笔借款到期后，被告朱金刚支付部分利息至2012年12月20日，借款本金未偿还。被告朱文平、朱东华亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人朱金刚履行了提供借款的义务；被告朱金刚作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告朱东华、朱文平作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告朱金刚追偿。被告朱金刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金刚返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年12月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱文平、朱东华对被告朱金刚所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱金刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁田田
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执974号
申请执行人：李洪锁，男，1971年4月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：韩昌君，系该公司经理。
李洪锁与大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1390号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后印发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月三日
书记员 王思宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初797号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告王捷，男，1957年3月28日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告王捷物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司于2016年3月9日以被告王捷已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王捷的起诉。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 官静
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初44号
原告马晓宇，男，1982年7月15日出生，汉族。
被告潘秀吉，女，1964年3月日出生，汉族。
本院在审理原告马晓宇诉被告潘秀吉劳务合同纠纷一案中，原告马晓宇因被告潘秀吉无法送达而于2016年4月20日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告因被告无法送达而提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓宇撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告马晓宇负担25.00元；退还原告马晓宇25.00元。
代理审判员 孟倩倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保407号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：李树海，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树海的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李树海的存款552.00元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人李树海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1291号
原告：姜忠宁，男，1966年6月18日生，满族，住辽宁省。
被告：杨玉权，男，1972年3月11日生，满族，住兴城市。
被告：郭旭光，女，1971年12月19日生，汉族，住兴城市。
被告：杨宝玉，男，1943年11月3日生，满族，住兴城市。
原告姜忠宁与被告杨玉权、郭旭光、杨宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠宁、被告郭旭光到庭参加诉讼，被告杨玉权、杨宝玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元。2、从2016年4月欠息月起按月息2分计算，利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币25200元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉权因资金周转困难为由，于2015年11月2日向原告姜忠宁借款总计人民币90000元，被告杨玉权出具“借据”，并由杨宝玉在借据上担保。借款于2016年4月至2017年5月被告未能履行还本还息义务，原告多次催要未果，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院。
被告杨玉权未答辩。
被告郭旭光辩称：没有意见。
被告杨宝玉未作答辩，但在本院送达起诉书询问其有什么意见时，回答是根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，担保人担保期限已超过6个月，不再承担担保责任。建议原告撤回对担保人的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉权因资金周转困难向原告借款9万元，并于2015年11月2日出具借条。借条载明借款人杨玉权、郭旭光（二人当时为夫妻关系），借款金额9万元，借款期限2015年11月2日至2015年12月1日，保证人杨宝玉为此笔借款承担连带保证担保。保证担保的范围包括主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及债权人实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等）。双方口头约定借款利率。原告在被告出具借条当日将借款转账给被告杨玉权，被告未按约定期限还款，但每月支付3600元利息至2016年3月。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据予以佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告姜忠宁将借款90000元借与被告杨玉权，被告杨玉权、郭旭光作为共同借款人在借条上签字，原告姜忠宁与被告杨玉权、郭旭光之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告杨玉权、郭旭光应在借款到期时履行还款的义务。关于利息问题，双方系口头约定，因被告自借款到期后每月支付原告3600元利息，故月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方约定的月利率4%，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护。被告向原告借款的利息应按照年利率24%即月利率2%计算。关于被告杨宝玉不承担担保责任主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案因借条未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日即2015年12月1日起六个月内，因原告无证据证明其在保证期间内向担保人主张过权利，故保证人的保证责任免除，原告对本案保证人的还款主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨玉权、郭旭光于本判决生效之日起十日内偿还原告姜忠宁借款人民币90000元及利息（以本金90000元为基数，自2016年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告姜忠宁对被告杨宝玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元（减半收取计），由被告杨玉权、郭旭光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱家莹
二〇一七年八月十四日
书记员 张 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8479号
原告：佘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王某，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告佘某与被告陈某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还买卖车辆欠款5000元、迟延履行期间的利息433.99元，合计5433.99元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将迟延履行期间的利息变更为433元。事实和理由：2015年9月7日，被告陈某拖欠购买原告的车辆欠款25000元，被告为此出具了一张欠条。欠条载明”今欠到佘某贰万伍仟元，欠款人陈某，担保人张某”。2015年9月9日，被告陈某又交20000元，下欠5000元拖欠至今一直推诿不予偿还。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告对负担的原告债务应当依法予以偿还。在被告人言而无信的情况下，原告无奈，只能诉至法院，请求秉公处理。
被告陈某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年9月7日，被告陈某作为欠款人、被告张某作为担保人出具的金额为25000元的欠条一张，拟证明被告陈某现尚欠原告车款5000元未给付的事实。因原告提交的欠条系书证原件，且债权债务法律关系明确，能够证明原告的主张，而被告陈某、张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告陈某、张某承担相应的法律后果。对原告提交的上述证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，经被告张某担保，被告陈某以25000元的价格从原告佘某处购买二手翻斗车一辆，并由被告陈某作为欠款人，被告张某作为担保人，给原告佘某出具欠条一张。同年9月19日，被告陈某给付原告购车款20000元，下剩5000元被告未向原告支付，双方亦未约定付款期限。2017年3月，经原告佘某向被告陈某、张某索要未果后，依法提起诉讼。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。被告陈某从原告佘某处购买二手翻斗车，双方形成买卖合同法律关系。被告张某作为但保人自愿提供担保，由此，被告张某与原告之间形成了保证合同法律关系。原告佘某作为出卖人，将出卖物交付给买受人陈某后，陈某本应及时履行偿付车款的义务，但因被告陈某无能力及时结清欠款，由其给原告佘某出具欠据，并由被告张某提供担保，由此双方形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，被告陈某下欠购车款5000元未给付，其行为已构成违约，其应承担继续给付购车款5000元的义务。故对原告要求被告陈某给付欠款5000元的请求，本院予以支持。对原告佘某要求被告承担逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告佘某主张的逾期付款违约金的计算方法和标准均符合法律规定，故对原告要求被告陈某承担违约金433元的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告张某作为担保人自愿为该笔债务提供担保，故被告张某应承担保证责任。双方虽对保证方式未进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式应视为连带责任保证。因双方对下欠5000元何时给付未进行明确约定，根据原告陈述2017年3月向二被告提出还款请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，原告作为债权人向债务人主张权利的宽限期届满之日为2017年3月，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算。原告在宽限期届满之日起六个月内向本院提起诉讼，要求担保人履行保证责任，其请求于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张某履行上述保证责任后，有权向被告陈某追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起60日内给付原告佘某欠款5000元，承担逾期付款违约金433元，合计5433元；
二、被告张某对上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；
三、被告张某履行上述给付义务后，有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某、张某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年九月二十二日
书记员 张佩华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8479号原告：佘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告佘某与被告陈某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告佘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还买卖车辆欠款5000元、迟延履行期间的利息433.99元，合计5433.99元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将迟延履行期间的利息变更为433元。事实和理由：2015年9月7日，被告陈某拖欠购买原告的车辆欠款25000元，被告为此出具了一张欠条。欠条载明”今欠到佘某贰万伍仟元，欠款人陈某，担保人张某”。2015年9月9日，被告陈某又交20000元，下欠5000元拖欠至今一直推诿不予偿还。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告对负担的原告债务应当依法予以偿还。在被告人言而无信的情况下，原告无奈，只能诉至法院，请求秉公处理。被告陈某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年9月7日，被告陈某作为欠款人、被告张某作为担保人出具的金额为25000元的欠条一张，拟证明被告陈某现尚欠原告车款5000元未给付的事实。因原告提交的欠条系书证原件，且债权债务法律关系明确，能够证明原告的主张，而被告陈某、张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告陈某、张某承担相应的法律后果。对原告提交的上述证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，经被告张某担保，被告陈某以25000元的价格从原告佘某处购买二手翻斗车一辆，并由被告陈某作为欠款人，被告张某作为担保人，给原告佘某出具欠条一张。同年9月19日，被告陈某给付原告购车款20000元，下剩5000元被告未向原告支付，双方亦未约定付款期限。2017年3月，经原告佘某向被告陈某、张某索要未果后，依法提起诉讼。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。被告陈某从原告佘某处购买二手翻斗车，双方形成买卖合同法律关系。被告张某作为但保人自愿提供担保，由此，被告张某与原告之间形成了保证合同法律关系。原告佘某作为出卖人，将出卖物交付给买受人陈某后，陈某本应及时履行偿付车款的义务，但因被告陈某无能力及时结清欠款，由其给原告佘某出具欠据，并由被告张某提供担保，由此双方形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，被告陈某下欠购车款5000元未给付，其行为已构成违约，其应承担继续给付购车款5000元的义务。故对原告要求被告陈某给付欠款5000元的请求，本院予以支持。对原告佘某要求被告承担逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告佘某主张的逾期付款违约金的计算方法和标准均符合法律规定，故对原告要求被告陈某承担违约金433元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张某作为担保人自愿为该笔债务提供担保，故被告张某应承担保证责任。双方虽对保证方式未进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式应视为连带责任保证。因双方对下欠5000元何时给付未进行明确约定，根据原告陈述2017年3月向二被告提出还款请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，原告作为债权人向债务人主张权利的宽限期届满之日为2017年3月，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算。原告在宽限期届满之日起六个月内向本院提起诉讼，要求担保人履行保证责任，其请求于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张某履行上述保证责任后，有权向被告陈某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起60日内给付原告佘某欠款5000元，承担逾期付款违约金433元，合计5433元；二、被告张某对上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；三、被告张某履行上述给付义务后，有权向被告陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某、张某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王志英二〇一七年九月二十二日书记员  张佩华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5983号
申请人：丁涛，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。
法定代表人：王德全，该公司经理。
申请人丁涛与被申请人宿州德全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，丁涛于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿州德全房地产开发有限公司的如下财产进行保全：1、中国农业银行股份有限公司城中支行、账号12×××03的账户和安徽宿州农村商业银行股份有限公司人民路支行、账号20000×××34的账户中存款2900000元；2、位于宿州市汴河中路路北华夏商场东侧、德全广场一楼大门西侧第一间门面房（69号）。担保人宿州市九星珠宝有限责任公司以其所有的位于宿州市东昌路西侧、顺河路南侧尚街国际购物广场0111室（房地权证字第××号）商品房作为担保。
本院经审查认为，本案诉讼标的为2562440元（本金2100000元+利息365400元+利息65000元+诉讼费27040元+保全费5000元），且担保人提供了担保，故对于诉讼标的额内的财产予以保全，超出部分不予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结宿州德全房地产开发有限公司所有的中国农业银行股份有限公司城中支行、账号12×××03的账户和安徽宿州农村商业银行股份有限公司人民路支行、账号20000×××34的账户中存款2562440元；
二、查封宿州市九星珠宝有限责任公司所有的位于宿州市东昌路西侧、顺河路南侧尚街国际购物广场0111室（房地权证字第××号）商品房一间。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿 青
人民陪审员 曹来宇
人民陪审员 曹 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 啸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5983号之三
原告：丁涛，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。
法定代表人：王德全，该公司经理。
原告丁涛诉被告宿州德全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告丁涛于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁涛于2017年9月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告宿州德全房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁涛撤诉。
案件受理费27040元，减半收取13520元，由原告丁涛负担。
审 判 员 耿 青
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘引建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 啸
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2124号
原告阮细兵，男，1976年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告杨钟安，男，1984年11月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告阮细兵与被告杨钟安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告阮细兵到庭参加诉讼，被告杨钟安经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮细兵诉称：2013年12月9日，被告杨钟安向其借款人民币39000元，后经原告多次催讨无果。为此，请求法院依法判令被告返还借款人民币39000元及利息（从起诉之日至还款之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
被告杨钟安未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
署名杨钟安的“借条”一张，内容为“本人杨钟安收阮细兵（叁万玖仟元正）39000整。借款人杨钟安2013.12.9”，以此证明2013年12月9日，被告杨钟安立据向原告阮细兵借现金人民币39000元之事实。
本院认为，因被告杨钟安未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据系原件，证据形式合法，借条上所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告杨钟安于2013年12月9日立据向原告阮细兵借现金人民币39000元，至今该款仍未返还。
综上所述，本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告杨钟安向原告阮细兵借款39000元至今未还，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的返还期限没有约定，出借人阮细兵可以随时请求对方返还，借款方也有义务按出借人的请求及时返还。出借人要求借款人支付利息，因双方对利息未作明确约定，利息可从原告向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算。现原告阮细兵要求被告杨钟安返还借款人民币39000元及相应利息，于法有据，应予支持。被告杨钟安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钟安应于本判决生效之日起10日内返还原告阮细兵借款本金人民币39000元及利息（利息自2014年3月3日起算至本判决确定还款之日止，月利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨钟安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 陆学宇
人民陪审员 刘永裕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 娟
附申请执行期限：
本判决的申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第514号
原告：陆沛文，男，1976年5月7日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：廖建起。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇。
原告陆沛文诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖建起到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日14时，卢华强驾驶原告车辆粤E×××××货车在佛山市三水区西南街道洲边五华工地路段时，碰撞工地水泥柱，造成车辆损坏的交通事故，卢华强承担事故全部责任。该车辆在被告处购买了交强险及机动车损失险，并已购买了不计免赔率覆盖。原告在事故中支出了车辆维修费14777元、拖车费1000元、车损鉴定费865元。故诉请法院判令：1、被告赔偿原告损失16642元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方在庭审之后提供了以下答辩意见：1、陆沛文的车辆粤E×××××在我司投保为商业险，期限为2013年1月12日至2014年1月11日，机动车损失限额为22万元，有购买不计免赔。2、车辆鉴定费，非事故直接损失，不属于保险公司赔偿范围。3、100公里以上的拖车费最高为600元，原告请求过高，请法院按照600元判定。4、因系原告单方面委托鉴定，车辆维修费中的多项项目无法确认为交通事故直接导致或是否必须更换。其中右前轮胎花费2650元，已远远超过损失补偿。请求法院按照我司定损的6702元判定其车辆损失。5、因我司已提供修复赔偿方案，本案产生的诉讼费用不由我司承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告身份证、粤E×××××号车辆行驶证、卢华强驾驶证各1份，证明原告的主体资格及驾驶员及车辆符合驾驶条件。
2、保险单2份及相关条款，证明原告车辆购买保险的情况。
3、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
4、车物损失鉴定书、鉴定表及鉴定机构的资格证书、鉴定费发票、拖车费发票、车辆维修发票各1份，证明原告为该事故支出车辆维修费14777元、拖车费1000元及车损鉴定费865元。
5、保险公司的事故现场查勘记录1份，证明事故发生后，被告方曾经查勘现场。
被告方在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告间形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险车辆因交通事故造成的损失依法应由保险公司承担。原告诉请为事故支出的车辆维修费14777元、拖车费1000元及车损鉴定费865元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告的辩解无理，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内向原告陆沛文支付保险赔偿金16642元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即108元，由被告负担。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿金时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年九月三日
书记员 李慧慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执696号
申请执行人龚桂玲，女，汉族，1963年9月20日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
龚桂玲申请执行王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初662号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告王磊欠原告龚桂玲借款共计35万元，被告王磊于2016年9月30日之前归还原告龚桂玲借款本金5万元，并将诉讼费一并还原告；从2016年10月起每月30日之前归还原告借款本金5万元直至还清借款本金。如果被告不能按上述约定履行，原告可就上述全部借款申请法院一并强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王磊自愿全部负担（原告已垫付，被告于第一次还款时一并付给原告）。被执行人王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人龚桂玲于2016年10月20日向本院申请执行，执行费5199.13元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王磊存款及其他经济收入358474.13元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫景伦
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第16号
申请执行人范国庆，男，1951年9月15日生，汉族，泽州�周村镇人，农民，现住本村。
被执行人泽州县周村镇南堰村村民委员会。
法定代表人范浩亮，村委主任。
范国庆与泽州县周村镇南堰村村民委员会财产损害赔偿一案，本院于2013年7月29日作出了（2013）泽民初字第193号民事判决书，内容为：被告泽州县周村镇南堰村村民委员会赔偿原告范国庆房屋维修费等共计102424.39元，案件受理费1076元，确定由被告负担。判后泽州县周村镇南堰村村民委员会不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）晋市法民终字第585号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，申请执行人范国庆于2013年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2013年12月13日向被执行人泽州县周村镇南堰村村民委员会送达了执行通知书。经本院调查，被执行人泽州县周村镇南堰村村民委员会暂无履行能力，本院于2014年1月23�依法冻结了被执行人泽州县周村镇南堰村村民委员会在泽州县周村镇农村三资委托代理中心的账户。对被执行人泽州县周村镇南堰村村民委员会未履行的103500.39元，执行费1452元，共计104952.39元，申请执行人范国庆若有证据证明被执行人泽州县周村镇南堰村村民委员会有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第16号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李岗
二〇一四年五月二十日
书记员 杨霜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19471号
原告：王锐峰，男，1992年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县
被告：陈晓艺，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区
被告：庄惠红，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县
原告王锐峰与被告陈晓艺、庄惠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与审判员朱晨、人民陪审员齐国英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锐峰到庭参加诉讼。被告陈晓艺、庄惠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐峰诉称，被告陈晓艺于2015年2月18日因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，借款期限为3天，被告届期未履行还款义务，故诉请判令被告返还原告借款50000元。
被告陈晓艺、庄惠红未作答辩。
经审理查明，被告陈晓艺向原告王锐峰出具一份欠条，确认向原告借款50000元。欠条未写明借款时间，双方亦未约定借款期限及利息。审理中，原告主张被告庄惠红系被告陈晓艺的妻子，上述借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈晓艺、庄惠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告陈晓艺向原告王锐峰借款50000元，有欠条为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告陈晓艺在合理期限内返还，现原告要求被告陈晓艺返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告陈晓艺、庄惠红的夫妻共同债务，但未举证证明两被告的结婚时间以及上述借款的出借时间，本院对原告的上述主张不予采纳，原告要求被告庄惠红共同偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓艺于本判决生效之日起七日内返还原告王锐峰借款50000元；
二、驳回原告王锐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈晓艺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 齐国英
二〇一六年八月九日
代书 记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第19471号原告：王锐峰，男，1992年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县被告：陈晓艺，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区被告：庄惠红，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县原告王锐峰与被告陈晓艺、庄惠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与审判员朱晨、人民陪审员齐国英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锐峰到庭参加诉讼。被告陈晓艺、庄惠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐峰诉称，被告陈晓艺于2015年2月18日因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，借款期限为3天，被告届期未履行还款义务，故诉请判令被告返还原告借款50000元。被告陈晓艺、庄惠红未作答辩。经审理查明，被告陈晓艺向原告王锐峰出具一份欠条，确认向原告借款50000元。欠条未写明借款时间，双方亦未约定借款期限及利息。审理中，原告主张被告庄惠红系被告陈晓艺的妻子，上述借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。以上事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告陈晓艺、庄惠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告陈晓艺向原告王锐峰借款50000元，有欠条为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告陈晓艺在合理期限内返还，现原告要求被告陈晓艺返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告陈晓艺、庄惠红的夫妻共同债务，但未举证证明两被告的结婚时间以及上述借款的出借时间，本院对原告的上述主张不予采纳，原告要求被告庄惠红共同偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓艺于本判决生效之日起七日内返还原告王锐峰借款50000元；二、驳回原告王锐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告陈晓艺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  齐国英二〇一六年八月九日代书 记员  黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初758号
原告：罗德红，男。
委托代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告：金英淑，女。
被告：郭峰，男。
原告罗德红与被告金英淑、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗德红及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告金英淑、郭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德红请求判令：1、被告金英淑、郭峰立即偿还原告借款本金700000元和截止2016年4月4日的利息56000元，并承担从2016年4月5日至2017年4月4日止的借款利息168000元及至借款本金还清之日止按月息2分计付的利息；2、被告金英淑、郭峰支付原告本案的诉讼支付的律师费36960元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告金英淑、郭峰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2014年11月43日，被告金英淑因资金周转困难向原告罗德红借款700000元，双方签订《房屋抵押（担保）借款合同》，约定借款本金700000元，借款期限2014年11月4日至2015年2月3日，月息2%，并约定以被告金英淑名下的房产抵押，因诉讼所产生的律师费等由被告承担。被告郭峰为该笔借款的担保人，担保方式为连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用等。同日，原告罗德红向被告金英淑的银行账户转账700000元。
借款到期后，被告金英淑未能如期偿还借款本息。2016年5月3日，被告金英淑、郭峰与原告罗德红签订《还款计划协议书》，确定至2016年4月4日止，被告尚欠原告借款本金700000元及利息106000元，承诺于2016年5月30日前归还利息106000元，在2016年9月30日前归还本金700000元，从2016年4月4日起按每月3%计算利息。该协议书签订后，被告金英淑仅向原告罗德红支付了50000元。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是：1、借款本息的确定问题以及律师费应否支持的问题；2、被告郭峰的责任承担问题。
一、借款本息的确定问题
原告罗德红与被告金英淑约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据被告金英淑与原告罗德红签订的《房屋抵押（担保）借款合同》、转账凭证可以确认，本案的借款本金为700000元，被告金英淑未履行还款义务，应承担偿还借款本金的责任，故本院对于原告罗德红要求被告金英淑偿还借款本金700000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息的确定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”据此，原、被告双方虽然在《还款计划协议书》中约定借款利率为月利率3%，但原告罗德红自愿将利率调整至月利率2%的主张符合法律规定本院予以支持，故，2016年4月5日至2017年4月4日期间的利息为224000元（106000元-50000元+700000元×2%×12个月），此后利息按月利率2%计算至本金付清之日止。
2、根据被告金英淑与原告罗德红签订的《房屋抵押借款合同》，双方就律师代理费用作出了约定，应由违约方即被告金英淑承担。但是，原告罗德红未能提供有效证据对律师费的发生以及律师费的金额予以证实，应承担举证不能的法律后果，要求被告金英淑支付本案律师代理费36960元的诉讼请求不予支持。
二、对于被告郭峰的责任承担问题。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告郭峰为被告金英淑在本案当中的债务承担连带保证责任担保，故应与被告金英淑承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英淑于本判决生效后十日内偿还原告罗德红借款本金700000元、借款利息224000元，合计924000元（利息已计算至2017年4月4日），此后利息按月利率2%计算至本息付清之日止；
二、被告郭峰对被告金英淑的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗德红的其他诉讼请求。
如果被告金英淑、郭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13410元，财产保全费5000元，合计18410元，由原告罗德红负担410元，由被告金英淑、郭峰连带负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第137号
原告德清禾盛画廊有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾步行街42、44号。
法定代表人何建华，系该公司董事长。
委托代理人管建强、姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被告高虹。
本院在审理原告德清禾盛画廊有限公司与被告高虹不当得利纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨军
二〇一四年五月二十六日
代书记员 沈妮
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初648号
原告高重清，男，1965年10月2日出生，汉族，个体户，住达拉特旗恩格贝。
委托代理人刘高文，男，汉族，达拉特旗残疾人联合会推荐。
被告尚虎，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，现住达拉特旗白泥井镇。
被告信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人冯宝琴，系公司总经理。
委托�理人杨凯文，男，1987年6月10日出生，蒙古族。
原告高重清诉被告尚虎、被告信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高重清及委托代理人刘高文、被告尚虎、被告信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托代理人杨凯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高重清诉称：2016年1月14日9时30分，被告尚虎驾驶朗逸牌轿车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至与李快圪卜社南北油路由北向南行驶至与迎宾大街交叉路口向东左转弯行驶的高重清驾驶的永久牌电动三轮车相撞。造成高重清受伤，在达拉特旗人民医院住院治疗9天。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队责任认定被告尚虎负主要责任，原告高重清负次要责任。被告尚虎驾驶的朗逸牌轿车在信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保交强险。请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、自驾费用、财产保全费、三轮车修理费共计10753.9元。
被告尚虎辩称：对责任认定无异，对所有请求费用不认可。
被告信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：按照保险合同及相关法律判决。
经审理查明：2016年1月14日9时30分，被告尚虎驾驶朗逸牌轿车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至与李快圪卜社南北油路由北向南行驶至与迎宾大街交叉路口向东左转弯行驶的高重清驾驶的永久牌电动三轮车相撞。造成高重清受伤，在达拉特旗人民医院住院治疗9天。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队责任认定被告尚虎负主要责任，原告高�清负次要责任。被告尚虎驾驶的朗逸牌轿车在信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保交强险。事故发生后，原告高重清于2016年1月25日在达拉特旗人民医院住院治疗9天，支付医疗费1268.07元。2016年1月22日到包头市中心医院做核磁共振检查支付检查费1050元、挂号费8.2元。在达拉特旗史其西医诊所治疗处方笺（11支）药费1650元。请求医疗费3976.9元，误工费（9天X181元）=1629元，并提交达拉特旗隆德新餐饮有限责任公司证明，证明高重清在蜀湘人家从事后厨工作。护理费（9天X110元）=990元，伙食费（9天X100元X2人）=元1800元，营养费（9天X110元）=990元，交通费144元，（出租汽车通用发票7支）自驾车费用（自己估）500元，财产保全费420元，鉴定费100元，三轮车修理费294元。有达拉特旗价格认证中心对电动三轮车价格鉴定表、价格认定意见书。达拉特旗人民法院保全费�支420元。
本院认为：被告尚虎驾驶轿车与原告高重清驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤车辆受损的交通事故，被告负该起事故的主要责任，应承但相应的民事赔偿责任。原告高重清负事故的次要责任，亦应承但相应的责任。被告尚虎驾驶的号朗逸牌轿车在被告信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书本院予以采信。原告诉状称住址地，无依据证实故应按身份证登记确认住址地。原告请求被告赔偿的医疗费，达拉特旗人民医院住院期间的医疗费支出，包头市中心医院核磁共振检查费及挂号费予以支持。达拉特旗史其西医诊所处方笺药费，因无医嘱证明不予支持。原被告发生交通事故后，被告尚虎领上原告到达拉特旗人民医院检查的医药费705.95元因双方均未主张本院不予考虑。误工费请求提供达拉特旗隆德新餐饮有限公司蜀湘人家从事后厨工作的证明，因提交复印件被告不认可根据法律规定不予认定。误工费应依据《2015年内蒙古自治区道路损害赔偿标准》农、林、牧、渔业标准计算。住院9天每天按90.1元计算计810，9元，护理费请求因未提供护理人相关依据，依据《2015年内蒙古自治区道路损害赔偿标准》农、林、牧、渔业标准计算1人。住院9天每天按90.1元计算计810，9元，住院伙食补助费请求2人没有事实依据和法律依据。依据《2015年内蒙古自治区道路损害赔偿标准》计算1人。住院9天每天100元计900元，营养费按住院天数依据《2015年内蒙古自治区道路损害赔偿标准》计算。住院9天每天100元计900元，交通费酌情认定100元。自驾车费用请求（自己估）没有证据证�不予支持。请求三轮车修理费294元，有达拉特旗价格认证中心对电动三轮车价格鉴定表、价格认定意见书、鉴定费收据（100元）、达拉特旗人民法院保全费收据（420元）本院予以认定。保全费、鉴定费由交通事故责任方按责任比例负担。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高重清。以及因伤产生的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿高重清医疗费2400元，以及因伤产生的误工费810.9元、护理费810.9元、伙食补助费900元、营养费900元、交通费100元。共计5921.8元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿高重清车辆修理费294元。共计6215.8元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告高重清的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元。鉴定费100元、保全费420元计554.5元，由被告尚虎承担388.15元，原告高重清承担166.35元。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在到判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年四月十一日
书记员 贾 帅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3390-2号
原告：朴杰，男，汉族，1986年12月29日生，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：于贵辉，男，汉族，1985年10月17日生，无职业，现住延吉市。
被告：于福成，男，汉族，1964年5月11日生，住延吉市。
被告：延吉市新光辉旅店，住延吉市。
经营者：于贵辉，男，汉族，1985年10月17日生，住延吉市。
本院在审理原告朴杰诉被告于贵辉、于福成、延吉市新光辉旅店返还原物纠纷一案中，原告朴杰于2017年9月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朴杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴杰撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告朴杰负担。
审判长 金 贤
审判员 朴龙贺
审判员 崔 麟
二〇一七年九月八日
书记员 李百慧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1337号
原告杨某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市�塘镇。
委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月12日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 罗立军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋喜杨