广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第357号
上诉人（一审原告）黄杏香。
上诉人（一审原告）张凤清。
上诉人（一审原告）陈文杰�
上诉人（一审原告）陈文婷。
上诉人（一审原告）陈汶露（曾用名陈文锐）。
陈文杰、陈文婷、陈汶露法定代理人张凤清。
五上诉人的共同委托代理人林子程。
五上诉人的共同委托代理人苏静。
被上诉人（一审被告）北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市。
负责人谢伟军。
委托代理人陈诗铭。
上诉人黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下北部湾财保贵港分公司）保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月6日，广西利维船舶制造有限公司作为投保人在北部湾财保贵港分公司处为陈新等7名员工投保了团体人身意外伤害保险，保单号为xxxx，职业类别为四类，主险为团体人员意外伤害保险，保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，保险金额为300000元，保险费为240元；附加险为附加意外伤害医疗保险，保险金额50000元，保险费150元；意外伤害住院津贴，30元／人／天，保险费10元。保险期间自2014年11月7日零时起至2015年11月6日二十四时止。北部湾财保贵港分公司出具的团体人身意外伤害保险投保单上用黑体字注明投保人声明：“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、其他事项等），以�本保险合同中付费约定和特别约定的内容已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，广西利维船舶制造有限公司在此处加盖公章。保险合同所附的《保险被保险人及受益人名单》载明陈新等人的职业类别为造船工人。《团体人身意外伤害保险条款》第二十条规定：“被保险人变更其职业或者工种时，投保人或该被保险人应于十日内以书面形式通知保险人。……被保险人所变更的职业或工种，依照保险人职业分类其危险程度增加，但未依前项约定通知保险人而发生保险事故的，保险人按其原交保险费比新职业或工种所对应的保险费率计算并给付保险金”。
2015年5月7日晚上9时许，陈新在广东东莞大朗镇巷头社区纺织xx街xx号安装电梯时发生意外身亡。陈新为陈承山与黄杏香的儿子，陈承山已病故。张凤清系陈新的配偶，陈文�、陈文婷、陈汶露是陈新与张凤清的婚生子女。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，可见法律确立的方法是询问告知的方式，投保人对没有询问的事项不负告知义务。广西利维船舶制造有限公司与北部湾财保贵港分公司签订的保险合同附件注明被保险人的职业类别为造船工人，北部湾财保贵港分公司未能提供证明证实其在提供团体保险时就被保险人的具体工种进行询问，也未能提供证据证明投保人在投保时告知被保险人职业按造船业监工类别投保，且被保险人属于修造船业监工或者造船工人不属于保险公司认为可能构成严重欺诈以及保险风险增加。北部湾财保贵港分公司认为投保人未履行如实告知被保险人工种可以解除保险合同的理由不能成立，双方应该依照合同约定履行义务。
根据《团体人身意外伤害保险条款》第二十条规定，被保险人陈新在变更工作的时候，投保人或陈新应该书面通知保险公司。黄杏香等人主张北部湾财保贵港分公司未对陈新就该条款进行说明，该条款不发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，因此，保险人履行说明义务的对象是投保人，不是被保险人，而广西利维船舶制造有限公司在北部湾财保贵港分公司出具的团体人身意外伤害保险投保单上用黑体字注明投保人声明处盖章，声明对保险条款和保险合同内容已充分理解并接受。因此，对黄杏香等人的主张，不予采纳。陈新投保的职业类别�四类，保险费240元，事故发生时，陈新从事电梯安装工作，根据保险公司职业分类属于六类，保险费2031元。根据保险条款的约定，北部湾财保贵港分公司按原交的保险费比新工种的保险费率计算并给付保险金。即按照原造修船行业的监工保险费240元与发生保险事故时的电梯安装工保险费2031元的赔付比例11.82%计付保险金，北部湾财保贵港分公司应支付黄杏香等人保险金为35460元（300000×11.82%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条的规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在团体人身意外伤害保险意外身故、残疾、烧烫伤限额范围内赔偿35460元给原告黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露；二、驳回原告黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露的其他诉讼请求。本案受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取为2900元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担343元，原告黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露负担2557元。
上诉人黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，审查和认定证据不符合法律规定，适用法律错误。一、本案没有证据证实保险公司已经对保险合同中的免责条款进行说明或重点提示，根据《保险法》第十七条、第三十条的规定是无效的。陈新等人在保险单中的职业是造船工人，属职业类别的5类，但保险单却写成4类，视为保险公司认可造船工人为5类，但按4类缴费。二、一审法院在没有任何证据的情况下就按造船工人属4类与电梯安装工人属6类的比例计算赔偿的保险金是错误的。在网上查询，北部湾财保贵�分公司并没有职业类别分类，而其他保险公司的分类也是不统一的。黄杏香等人认为造船工人于电梯安装工人是同等危险的职业。三、一审法院适用法律错误。一审法院仅采纳了黄杏香等人提供的证据1，对证据2、3不认可。在没有任何证据的情况下不采纳证据2、3是错误的。一审法院对证据认定错误，导致适用法律错误。四、一审程序违法，应当追加广西利维船舶制造有限公司作为本案的当事人而没有追加。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判北部湾财保贵港分公司支付保险金30万元给黄杏香等人；一、二审案件受理费由北部湾财保贵港分公司负担。
被上诉人北部湾财保贵港分公司辩称，保险公司已经向投保人广西利维船舶制造有限公司对保险合同条款、尤其是免责条款进行了告知解释义务。陈新发生义务事故时已不再是投保人的工人，而是从事电梯安装工作，其变更了工种却没有告知保险公司，根据保险合同条款第十九条约定，保险公司有权解除合同，并不给付保险金。投保人投保时故意隐瞒了陈新是从事造修船业的焊工职业，以获得更低的保费缴纳，造成了保险公司承担风险增大，根据保险合同条款第二十条约定，保险公司仅按照原交保费240元于发生事故时的电梯按照焊工应交保费2031元的比例赔偿保险金35460元。
北部湾财保贵港分公司为证实其主张，在二审期间提供了以下证据：1、保险职业分类表，2、财产保险公司保险条款和保险费率备案表，3、保险职业分类6类的收费标准。黄杏香等人对北部湾财保贵港分公司提供的上述证据有异议，认为不属于新证据，保险职业分类业没有国家统一标准，保险公司现提供的分类是其自行制作的，收保费的标准在网上也查询不到，不予认可。并且陈新投保时�事的造船工人职业属于保险职业类别的5类，应当按照5类与6类的比例赔偿保险金。本院认为，北部湾财保贵港分公司提供的上述证据虽然不属于新证据，但客观真实，且与本案基本事实有关，因此根据《最高法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第一百零二条的规定，本院对上述证据予以采纳。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，电梯安装工人属于北部湾财保贵港分公司保险职业分类的6类，团体人身意外伤害保险的保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，保险金额为300000元，保险费为1635元。
本院认为，保险人北部湾财保贵港分公司与投保人广西利维船舶制造有限公司在《团体人身意外伤害保险条款》第二十条第一、三款明确约定了“被保险人变更职业或工种时，投保人或被保险人应当在10日内以书面形式通知保险人。被保险人所变更的职业或工种，依照保险人职业分类其危险性增加，且未按本条款通知保险人而发生保险事故的，保险人按其原交保险费比新职业或工种所对于的保险费率计算并给付保险金”，投保人也在《团体人身意外伤害保险投保单》上盖章确认已知悉并接受保险条款的约定。因此《团体人身意外伤害保险条款》第二十条合法有效。黄杏香等人主张该条款无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。投保后，陈新变更了职业工种，且依照保险人职业分类其危险性增加，但投保人或陈新均未向保险人履行告知义务，因此，保险人主张按照《团体人身意外伤害保险条款》第二十条计付保险金符合法律规定，本院予以采纳。陈新原投保的行业属制造业，职业类别为4类，团体人身意外伤害保险的保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，保险金额为300000元，保费为240元。发生保险身故时的职业为电梯安装工人，团体人身意外伤害保险的保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，保险金额为300000元，保险费为1635元。因此陈新因意外伤害身故，保险人应当支付保险金44036.7元（240元÷1635元×300000元）给陈新的继承人黄杏香等人。一审判决以团体人身意外伤害保险4类的保费240元与6类的团体人身意外伤害保险保费1635元、附加意外医疗保险保费381.5元、附加意外伤害住院津贴医疗保险保费14.99元的总额2031.49元的比例计算应当给付的保险金为35460元是错误的，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2275号民事判决第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2275号民事判决第一项为：被上诉人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在团体人身意外伤害保险意外身故、残疾、烧烫伤限额范围内赔偿44036.7元给上诉人黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露。
一审受理费2900元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担426元，原告黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露负担2474元。二审案件受理费5268元（上诉人已预交5800元），由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心分公司负担773元，上诉人黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露负担4495元。上诉人多交的二审案件受理费532元，由本院退回给上诉人黄杏香、张凤清、陈文杰、陈文婷、陈汶露。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁明燕