北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05378号
上诉人（原审互为原、被告）北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
委托代理人孙筱萌，女，1986年10月31日出生。
委托代理人李叶，女，1991年9月16日出生。
上诉人（原审互为原、被告）林大平，男，1969年4月18日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人王云飞，男，1982年4月1日出生。
上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、上诉人林大平上诉人北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年9月，万古恒信公司起诉至原审法院称：林大平于2010年8月22日入职我公司，当日双方签订2年期劳动合同书，合同约定将林大平派遣到如风达公司工作，当日我公司将其派遣至如风达公司，岗位为配送员。2012年8月双方劳动合同到期后，我公司与林大平续签了2年的劳动合同。我公司为林大平缴纳了2013年6月前的工伤保险。2013年6月起，我公司为其缴纳了养老、医疗、工伤、失业保险。林大平的工资标准以如风达公司的意见为准，发放形式为打卡发放，发放周期为下月15日发放上上月26至上月25日的工资，提成工资依此往后推一个月发放。2013年5月27日起，林大平因身体不适开始休病假，我公司已向林大平支付了2013年5月的工资。我公司已安排林大平享受了在职期间的年假。我公司已向林大平支付了2013年6月至2014年6月期间的病假工资。2013年5月27日林大平开始休病假，公司按照法律规定给了林大平一年的医疗期，一年医疗期满后林大平未给公司任何书面的就诊材料，也未履行任何请假手续。2014年6月25日，我公司向林大平发出返岗通知书，要求其提供医院诊断证明及明细，逾期不提交视为自动离职，但林大平一直没有向公司提交。现不服仲裁裁决，故起诉至法院请求判令：1、万古恒信公司不支付林大平2010年8月22日至2013年5月25日期间休息日及法定休假日加班费差额34150.38元；2、不支付林大平2013年6月至2014年6月期间病假工资差额6349.54元；3、不支付林大平2010年8月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿940.80元；4、本案诉讼费由林大平承担。
如风达公司诉称，我公司的起诉意见及答辩意见均同万古恒信公司，林大平的工资标准为月基本工资800元＋提成。现不服仲裁裁决，故起诉至法院请求判令：1、如风达公司不支付林大平2010年8月22日至2013年5月25日期间休息日及法定休假日加班费差额34150.38元；2、不支付林大平2013年6月至2014年6月期间病假工资差额6349.54元；3、不支付林大平2010年8月至2011年6月间未缴纳养老保险补偿940.80元；4、本案诉讼费由林大平负担。
林大平辩称，万古恒信公司所述的工资发放形式及支付周期属实，其所述的劳动合同签订情况属实。我是农业户口，于2010年6月23日入职如风达公司。2010年8月22日如风达公司要求我与万古恒信公司签订劳动合同，将我又派遣至如风达公司，职务为配送员，工资为每月800元加提成。2010年9月万古恒信公司开始为我缴纳工伤保险，2013年6月开始为我缴纳养老、医疗、工伤、失业保险。2013年3月26日我视力下降严重，经诊断为糖尿病性视网膜病变。2013年4月3日经医院再次诊断为糖尿病视网膜病变左眼PDR高危险因素，建议双眼先后全视网膜激光光凝。因快递站缺人，我一直要求请假，但被公司拒绝。2013年4月15至18日我每次就诊后均向公司提出休假，但均被拒绝。公司未支付2013年4月26日至5月25日期间的提成工资为3433元。2013年5月27日起我因双眼看不见，无法工作，自此开始休病假。2014年6月20日我收到了万古恒信公司的反馈通知函及员工退回单，2014年6月22日左右接到公司通知后，我按照公司要求提交了诊断证明及明细、病假条，公司说不符合规定，但也还是收下，仍要求我开具诊断证明。2014年6月25日我拿着公司要求的诊断证明前往公司，并将该诊断证明交给了万古恒信公司。在上述手续都交给万古恒信公司后，万古恒信公司于2014年6月25日向我发出了返岗通知书，2014年6月27日我收到了该通知书。我在工作期间从未有过休息日，法定节假日只有个别时间有休息。公司给我的工资单上有平时加班和节假日加班的时间，这表明公司认可我存在加班的事实。我提交的工作记录是公司要求每一位配送员都要做的记录，是在工作过程中形成的证据是客观的，可以反映我出勤情况以及工作情况。如风达公司有考勤记录。综上，我为如风达加班是客观的，有证据证明的。正是由于长时间加班工作，导致我在工作期间突发糖尿病性视网膜病变。我是申请劳动能力鉴定后法律规定的待遇问题。同意仲裁裁决的医疗期工资差额及未缴纳养老、失业保险的补偿金。现不服仲裁裁决故起诉至法院请求判令：1、万古恒信公司、如风达公司连带支付我2013年5月提成工资3433元；2、连带支付我2011年8月至2012年12月31日期间未休年假工资2320.56元；3、连带支付2012年3月26日至2013年5月25日共计89天休息日和9天法定节假日加班费40029.66元（不含仲裁裁决的2010年8月22日至2013年5月25日期间的加班费34150.38元）；4、万古恒信公司、如风达公司为我办理因病劳动能力鉴定申请手续；5、万古恒信公司和如风达公司按照国家和北京市的规定向我提供因病退职待遇（支付标准为每月按照退职生活费以及最低工资标准支付，从办理因病退职手续之日起支付至身故）；6、万古恒信公司和如风达公司赔偿因长时间安排我加班、从事高强度劳动且我病重时强迫我劳动给我造成的经济损失50万元（因林大平不能再参加工作的经济损失）；7、本案诉讼费用由万古恒信公司和如风达公司负担。
针对林大平的起诉，万古恒信公司、如风达公司辩称，林大平的提成工资为2618.30元，现公司已于2015年7月15日左右发放。公司已安排林大平休年假。林大平不存在加班的情况。依据万古恒信公司与林大平签订的劳动合同，林大平加班是需要经过公司的批准，林大平对此是明知的。林大平不是因为工作导致疾病，不属于工伤范围，不同意为其办理劳动能力鉴定手续。林大平由如风达公司入职万古恒信公司前就已经有糖尿病。对于因病退职，疾病是由其自身造成的，我公司无法为其支付因病退职的待遇。我公司不存在长时间安排加班，安排高强度工作或强迫工作的情况，林大平要求损失费的诉讼请求没有事实及法律依据。林大平系农业户口。不同意林大平的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受保护。
一、关于休息日及法定休假日加班费差额。林大平提交工资表的真实性法院予以认定，根据工资表可知，林大平存在休息日及法定节假日加班，如风达公司、万古恒信公司未足额支付林大平加班费，因此，如风达公司、万古恒信公司要求不支付林大平在职期间加班费的诉讼请求，法院不予支持。具体的数额法院依据林大平的加班天数、工作性质、工资计算方式、工资实际支付情况及已支付加班费数额等情况综合酌情确定为三万元。林大平未就其主张的在2012年3月26日至2013年5月25日期间存在休息日及法定节假日加班向法院出示充分证据，因此林大平的该项诉讼请求法院不予支持。
二、《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。根据林大平提交的银行明细可知如风达公司、万古恒信公司未足额支付林大平病假期间的工资，其应向林大平补足差额，如风达公司、万古恒信公司要求不支付林大平2013年6月至2014年6月期间病假工资差额6349.54元的诉讼请求，法院不予支持。具体数额由法院依法核算。林大平认可仲裁裁决，法院对此不持异议。
三、林大平系农业户口，万古恒信公司、如风达公司未为林大平缴纳2010年8月至2011年6月期间的养老保险，因此，其要求不支付林大平养老保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。林大平同意该项裁决，法院对此不持异议。
四、关于2013年5月提成工资，根据双方认可的工资发放周期，林大平2013年5月的提成工资应于2013年7月15日左右发放。现万古恒信公司、如风达公司未就应向林大平发放的提成工资数额及已向林大平发放该月提成工资向法院出示证据，而林大平提交的银行明细未显示万古恒信公司与如风达公司向林大平发放了2013年5月提成工资。因此，林大平的该项诉讼请求，法院予以支持。
五、关于2011年8月至2012年12月31日期间未休年假工资。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，林大平于2014年3月27日提起仲裁，现林大平未就如风达公司、万古恒信公司未安排其休年假向法院出示证据，故其要求支付2012年年度之前未休年假工资的诉讼请求，法院不予支持。万古恒信公司、如风达公司未就已安排林大平享受2012年度的年假向法院出示证据，因此，应向林大平支付该期间的工资。具体数额由法院依法核算。
六、林大平要求万古恒信公司、如风达公司为其办理因病劳动能力鉴定申请手续的诉讼请求，不属于法院受案范围，法院对此不予处理。
七、林大平要求万古恒信公司、如风达公司按照国家和北京市的规定向原告提供因病退职待遇（支付标准为每月按照退职生活费以及最低工资标准支付，从办理退职手续之日起支付至身故）、赔偿因长时间安排其加班、从事高强度劳动且病重时强迫其劳动造成的经济损失50万元的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。
万古恒信公司与如风达公司应就上述支付义务承担连带责任。据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，于2015年3月判决：一、判决生效后七日内，北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司连带支付林大平二○一○年八月至二○一三年五月二十五日期间休息日、法定节假日加班工资三万元；二、判决生效后七日内，北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司连带支付林大平二○一三年六月至二○一四年六月期间的工资差额六千三百四十九元五角四分；三、判决生效后七日内，北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司连带支付林大平二○一○年八月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金九百四十元八角；四、判决生效后七日内，北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司连带支付林大平二○一三年五月提成工资三千四百三十三元；五、判决生效后七日内，北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司连带支付林大平二○一二年度的未休年假工资一千七百零三元二角四分；六、驳回北京万古恒信科技有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京如风达快递有限公司的其他诉讼请求；八、驳回林大平的其他诉讼请求。北京万古恒信科技有限公司、北京如风达快递有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，万古恒信公司不服原审判决，上诉至本院，要求撤销原判，改判万古恒信公司不支付林大平加班工资、2013年6月至2014年6月的工资差额6349.54元，不支付2010年8月至2011年6月未缴养老保险补偿940.8元；不支付2013年5月提成工资3433元，不支付2012年度未休年假工资1703.24元。上诉理由为：我公司按时为林大平发放劳动报酬，不存在拖欠情况，也按时缴纳了社保，不应给付社保补偿金，我公司也不应承担加班工资。林大平因不服原审判决第八项，提出上诉，要求撤销原审判决第八项，改判支持其原审提出的第四、五、六项诉讼请求。上诉理由为：二公司对患病职工进行劳动能力的鉴定是有法律依据的，二公司为我办理因病劳动能力鉴定申请是其法定义务；而我因此获得退职生活费，也是系劳动保护发生的争议，法院应当受理。我同意原审判决书第一项至第七项判决。如风达公司同意原审判决。
经审理查明：2010年8月22日，林大平与万古恒信公司签订劳动合同，期限为2010年8月22日至2012年8月21日。合同约定将林大平派遣至如风达公司工作，岗位为配送员，基本工资800元，业绩提成和奖金另行计算并发放；用工单位可以根据工作需要安排林大平加班，万古恒信公司应督促用工单位依法为乙方安排同等时间的补休或支付加班工资，加班费的计算基数为员工的基本工资。2012年8月17日，林大平与万古恒信公司续签劳动合同，期限2012年8月22日至2014年8月21日，约定月工资不低于最低工资标准。该合同关于岗位、工作时间和休息休假的规定与前一份合同内容一致。
2013年4月，林大平经诊断患有糖尿病视网膜病变，2013年5月27日起，林大平开始休病假。2014年6月17日，万古恒信公司向林大平发出《近期医疗就诊、诊断明细反馈通知函》，内容为：“林大平，您好，因您近期因身体情况导致就医并向我司提交了病假假条，现因我司审核需要，烦请于接收到此函3日内提供由开具病假假条的所述医院开具的近期医疗就诊、诊断证明等明细，并邮寄至万古。”2014年6月25日万古恒信公司向林大平发出《限期返岗通知书》，内容为：“林大平，您好，我司在2014年6月17日向您发出近期医疗就诊、诊断证明反馈通知函，通知您于收到该函3日内提交就诊明细，但未果，在此期间您也未向站区及公司提供任何诊断明细。公司现无法与您取得联系。限您在本函发出之日起三天内（即6月28日）前来公司报到或提交医疗就诊、诊断明细，逾期视为您自动离职，公司将按照劳动合同法及公司相关制度进行处理。如有相关工作物资未做交接，工资将暂不予以发放，至物资交接后，工资将通过银行转账发放至您卡中，届时请注意查收。”林大平表示2014年6月20日收到了《近期医疗就诊、诊断明细反馈通知函》，并已在2014年6月22日按照万古恒信公司要求提交了诊断证明、明细及病假条。但公司说不符合要求，要求重新出具诊断证明。后于6月25日将万古恒信公司要求的诊断证明交给了万古恒信公司，6月27日收到《限期返岗通知书》。
为证明加班情况，林大平向法院出示证据及万古恒信公司、如风达公司发表质证意见如下：
证据一、工资表，其中2010年8月至2011年9月之间的工资表有万古恒信公司公章，2011年11月至2012年3月的工资表无公章。2010年8月、10月、11月、2011年2月至6月、9月、11月、12月、2012年2月、3月的工资表显示林大平存在周六日加班、法定节假日加班，且公司支付了一定的节假日补助、加班费、多出勤补款；林大平提成工资明显高于底薪。林大平表示其提成为每送一单货提成3元不等。
万古恒信公司认可有公章的工资表的真实性，主张其公司是代发工资，不清楚工资的构成，工资表只是为了方便员工核对，实际内容并无实际意义。对于没有盖章的工资表的真实性与证明目的均不认可，主张该工资表并非其公司的，认可工资表上所显示的电话号码是其公司的。如风达公司不认可该证据的真实性。万古恒信公司、如风达公司均认可林大平的提成为每送一单货为3元不等。
关于工资表，双方均认可上述工资表显示林大平在2010年8月、10月、11月、2011年2月至6月、9月、11月、12月、2012年2月、3月期间共计存在周六日加班87.5天、法定节假日加班10天，已发放加班工资5228.47元，扣除已发放的加班费后月平均工资为4178元。
关于工资表，双方均认可上述工资条中显示林大平存在周六日加班87.5天、法定节假日加班10天，已发放加班工资5228.47元，扣除已发放的加班费后月平均工资为4178元。
证据二、林大平手写的工作记录。工作记录记载了林大平取货送货等情况，依此证明其存在加班。
万古恒信公司、如风达公司不认可手写记录的真实性。
关于林大平2013年6月至2014年6月期间病假工资差额6349.54元的问题。万古恒信公司、如风达公司主张2013年5月27日至2014年6月28日为林大平的病假期间，该期间已足额支付工资。林大平向法院出示的银行交易明细显示该期间的工资发放情况如下：2013年9月16日588.96元、10月17日31元、11月19日3679.46元、12月16日327.20元、2014年1月15日1827.20元、2014年4月29日1023.44元、2014年5月15日1117.20元，共计发放8594.46元。
关于林大平2010年8月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿940.80元的问题，林大平系农业户口，该期间万古恒信公司及如风达公司未为林大平缴纳养老和失业保险。
关于林大平2013年5月提成工资。林大平主张其该月提成工资为3433元，公司未向其发放该月提成工资。万古恒信公司、如风达公司主张林大平该月的提成工资为2618.30元。诉讼中，万古恒信公司、如风达公司未提供林大平该月提成工资应得数额的工资台账，亦未就已向林大平发放该月提成工资向法院出示证据。
关于林大平2011年8月至2012年12月31日期间未休年假工资2320.56元。林大平主张2011年8月至2012年12月31日期间，公司未安排其享受年假。林大平未就公司未安排其休年假向本院出示证据。如风达公司及万古恒信公司未就已安排林大平享受在职期间的年假向法院出示证据。林大平2012年年度的实发工资总额为46162.34元，剔除林大平提交的工资条中所包含节假日补款、加班费、多出勤补款1707.69元后实发工资为44454.65元。
再查，2014年3月27日，林大平就双方劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第1377号裁决书，裁决：一、如风达公司支付林大平2010年8月22日至2013年5月25日期间休息日及法定节假日加班费差额34150.38元；二、万古恒信公司对第一项裁决承担连带赔偿责任；三、自本裁决书生效之日起七日内，万古恒信公司支付林大平2013年6月至2014年6月期间病假工资差额6349.54元；四、如风达公司对第三项裁决承担连带赔偿责任；五、万古恒信公司支付林大平2010年8月至2011年6月间未缴纳养老保险补偿940.80元；六、如风达公司对第五项裁决承担连带赔偿责任；七、驳回林大平的其他申请请求。后林大平、万古恒信公司、如风达公司均不服仲裁裁决，在法定时限内向法院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、工作记录、银行明细、限期返岗通知书、劳务派遣员工退回单、反馈通知函、诊断证明及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为：林大平与万古恒信公司存在劳动关系，万古恒信公司应当为林大平缴纳养老保险，但万古恒信公司未为林大平足额缴纳社会保险，故原审法院对林大平要求支付2010年8月至2011年6月的未缴纳社会保险的补偿予以支持并无不当。
万古恒信公司及如风达公司均未提交证据证明其已经安排林大平休年休假，也未给付未休年休假工资，万古恒信公司作为用人单位应当支付带薪年休假工资。故原审法院对林大平要求二公司支付带薪年假工资的诉讼请求予以支持正确，计算的带薪年假工资数额并无不当。
因万古恒信公司对林大平提交的加盖该公司公章的工资表的真实性予以确认，根据工资表可知，林大平存在休息日及法定节假日加班，万古恒信公司未足额支付林大平加班费，因此，万古恒信公司要求不支付林大平在职期间加班费的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据林大平的加班天数、工作性质、工资计算方式、工资实际支付情况及已支付加班费数额等情况综合酌情确定加班费并无不妥。
万古恒信公司在林大平病休期间，支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%，通过林大平提交的银行明细，可以认定二公司未足额支付林大平病假期间工资，因此，二公司应当予以补足差额。林大平主张的2013年5月提成工资，二公司也未提供证据证实已向林大平支付。故原审法院认定二公司应当向林大平支付病假期间工资及2013年5月提成工资，有事实及法律依据，并无不妥。万古恒信公司的上诉理由并无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。
而林大平主张二公司为其办理因病劳动能力鉴定申请手续的诉讼请求，不属于法院受案范围。原审法院对此不予处理并无不当。林大平要求万古恒信公司、如风达公司按照国家和北京市的规定向其提供因病退职待遇、赔偿因长时间安排其加班、从事高强度劳动且病重时强迫其劳动造成的经济损失50万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院对此不予支持亦无不当。
综上，万古恒信公司与林大平的上诉请求及理由并无事实及法律依据，本院对万古恒信公司与林大平的上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由林大平负担5元（已交纳），由北京万古恒信科技有限公司负担2.5元（已交纳），北京如风达快递有限公司负担2.5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司、林大平各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 伟