四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终863号
上诉人（原审原告）谢林，男，1977年7月29日出生，汉族，住船山区。
被上诉人（原审被告）遂宁市卫生和计划生育委员会。住所地：四川省遂宁市西山北路***号。
法定代表人李道丕，主任。
委托代理人方运桂，四川川达律师事务所律师。
委托代理人李林华，遂宁市卫生和计划生育委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）被告四川省卫生和计划生育委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**号。
法定代表人沈骥，主任。
委托代理人李晓蓉，四川思创律�事务所律师。
上诉人谢林因诉被上诉人遂宁市卫生和计划生育委员会（以下简称遂宁卫计委）、四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢林之妻徐桃于2013年11月5日在遂宁市中心医院（以下简称中心医院）产下一子，取名谢某。2014年7月10日，遂宁市卫生局向中心医院作出遂卫办发[2014]204号《遂宁市卫生局关于谢某医疗争议调查情况的通报》（以下简称情况通报），其中载明有：一、调查情况。中心医院提供的谢某医疗病案中，无持续的产程胎监报告。在病程记录中，对新生儿出生后评分无具体时间记录，对新生儿出生后状况无病程观察描述。二、处理意�。根据以上调查情况，特向中心医院提出以下处理意见：……5、因新生儿出生后观察不仔细，造成延误治疗，请中心医院对相关责任人进行处理。2014年7月28日，中心医院向遂宁市卫生局提交了《关于市卫生局关于谢某医疗争议调查情况的通报的处理情况汇报》，其中涉及谢林及其妻儿的内容载明有：……4、该院已经组织人员分别对徐桃、徐桃之子两份病案进行了评查，对病案书写中存在的瑕疵以及胎心监护电子数据的保存等问题，该院已经对当事医务人员进行批评教育，责成当事科室加强管理，提高病案书写质量；5、因新生儿出生后观察不仔细，新生儿出现病情未及时发现等问题，该院已对当事科室和当事人进行了诫勉谈话，敦促其加强管理，不断提高医疗技术水平。待本次医疗争议处理完毕后，该院将按照《遂宁市中心医院医疗安全不良事件问责管理办法（�行）》对当事人和当事科室予以相应处罚。
2015年11月18日，谢林向遂宁卫计委提出信息公开申请，申请公开：遂宁卫计委在情况通报的“处理意见”第5项中指出的“因新生儿出生后观察不仔细，新生儿出现的病情未及时发现”，“造成延误治疗”行为，哪些人是责任人？并要求遂宁卫计委将责任人为哪些人采用书面方式回复谢林。同年11月30日，遂宁卫计委作出遂卫函[2015]152号《遂宁市卫生和计划生育委员会关于谢林第12次政府信息公开申请的回复》（以下简称152号回复）。谢林不服152号回复，向省卫计委申请行政复议，省卫计委于2015年12月17日作出《补正行政复议申请材料的通知书》，通知谢林补充居民身份证复印件。2016年1月4日，省卫计委向谢林及遂宁卫计委分别出具《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。同年2月15日，省卫计委作出川�复决[2015]11号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），并邮寄送达谢林。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，遂宁卫计委对谢林申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，省卫计委作为被告遂宁卫计委的上一级主管部门，具有对谢林以遂宁卫计委为被申请人向其提出的行政复议申请审查决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。遂宁卫计委对谢林提出的政府信息公开申请在法定期限内予以回复，程序合法。遂宁卫计委作出152号回复，告知谢林，中心医院已依据医院管理制度对相关当事人和当事科室作出了初步处理，待本次医疗争议处理完毕后，将依据医院管理制度对当事人和当事科室作出最终处理，其实质是告知谢林尚未制作或者获取已经最终认定的相关责任人的政府信息，而谢林并无证据证明遂宁卫计委已经制作或者获取了其申请公开的政府信息。遂宁卫计委作出152号回复行为的基本事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款的规定。
省卫计委依法受理谢林提出的行政复议申请后，通知遂宁卫计委提交答复及作出具体行政行为的证据和依据，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。省卫计委在行政复议决定中确认遂宁卫计委未告知谢林可以依法申请行政复议权利的行为违法，因《政府信息公开条例》相关规定并未要求行政机关作出政府信息公开答复时应当同时告知申请人行政复议权，故遂宁卫计委未告知谢林申请行政复议或者提起诉讼的权利并未不违反《政府信息公开条例》的程序规定，也未对谢林行使相关权利产生不利影响，但省卫计委认为遂宁卫计委应当依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，告知当事人有申请行政复议权利等内容并无不当。故省卫计委作出维持152号回复的行政复议决定合法。谢林基于情况通报中处理意见第5项的内容，认为遂宁卫计委已有中心医院相关责任人和责任科室的政府信息，因遂宁卫计委在情况通报中并未明确要求处理具体的责任人和科室，中心医院也未最终明确具体的责任人和责任科室，在中心医院或卫生行政部门未依法认定具体责任人的情况下，遂宁卫计委不能随意告知谢林没有制作或者获取具体哪些是责任人的政府信息，故谢林的诉讼请求没有事实和法律依据。遂判决：驳回谢林的诉讼请求。案件受理费50元，由谢林负担。
宣判后，上诉人谢林不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，法律适用错误，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人遂宁卫计委辩称，遂宁卫计委作出的152号回复内容与程序均合法，上诉人谢林对医方过错责任人早已知情，重新确认责任人不属于政府信息公开义务。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人省卫计委辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被上诉人遂宁卫计委对上诉人谢林申请公开的政府信息，�有根据情况分别作出答复的法定职责。本案中，谢林要求遂宁卫计委公开“你委在《调查通报》‘处理意见’第5项中指出的‘因新生儿出生后观察不仔细，新生儿出现的病情未及时发现’，‘造成延误治疗’行为，哪些人是责任人？请你委将责任人为哪些人采用书面方式回复申请人。”遂宁卫计委收到谢林2015年11月18日提交的政府信息公开申请后，于2015年11月30日作出152号回复并送达，程序合法。从152号回复的内容来看，遂宁卫计委在答复时并未制作或获取谢林所要求公开的具体责任人的政府信息，即谢林申请的政府信息尚不存在。而谢林提供的证据也不能证明遂宁卫计委事实上已经制作或获取了“哪些人是责任人”的政府信息，故遂宁卫计委作出的152号回复符合法律规定，并无不当。另外，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省卫计委作为遂宁卫计委的上一级主管部门，是适格的复议机关。省卫计委在收到复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。省卫计委在行政复议决定中认为遂宁卫计委未告知谢林申请行政复议权利有违法律规定，但是否告知申请复议的权利并不会影响谢林获得复议救济的结果，即并未对谢林的实体权利产生不利影响。故省卫计委的行政复议决定在实体上维持152号回复，在程序上认定其违法并无不当。
综上，上诉人谢林的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人谢林负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 李衡
审判员 刘静
二〇一七年一月十一日
书记员 梁潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。