广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终62号
上诉人（原审被告）：广东华强药业有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：吴海涛。
上诉人（原审被告）：吴海涛，男，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广州市。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：莫寅秋，广东金联律师事务所律师。
原审被告：李华兴，男，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：赖海芬，女，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。
原审被告：广东正元药业有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：赖海伟。
原审被告：广州宏大典当有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：李华伟。
原审被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙。
法定代表人：李华兴。
原审被告：康美新开河（吉林）药业有限公司。住所地：吉林省集安市。
法定代表人：许冬瑾。
原审被告：康美药业股份有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：马兴田。
原审被告：广东南方医药对外贸易有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：符月群。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市。
负责人：郭文革。
上诉人广东华强药业有限公司（下称华强公司）、吴海涛因与被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（下称中行荔湾支行）、原审被告李华兴、赖海芬、广东正元药业有限公司、广州宏大典当有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、康美新开河（吉林）药业有限公司、康美药业股份有限公司、广东南方医药对外贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告华强公司的所有授信业务都是基于双方签订的《授信业务总协议》，故《授信业务总协议》是本案的主合同，应由主合同确定本案的管辖，且原告有权就被告华强公司在《授信业务总协议》项下拖欠的总金额一并提起诉讼。因被告华强公司住所地在原审法院辖区内，涉案标的达192985054.43元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，被告华强公司、赖海芬、吴海涛、湖南成林粤港城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议均不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回被告华强公司、赖海芬、吴海涛、湖南成林粤港城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
华强公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第3号之一民事裁定书。2．将本案移交广州市天河区人民法院审理。事实和理由：裁定书认定事实错误。根据上诉人与被上诉人签订的《授信业务总协议》，以及结合被上诉人起诉状中自述的发放贷款金额和上诉人的履约情况，截至2014年11月3日，上诉人拖欠的贸易融资贷款仅为两笔（分别为4369729.81元、4877330.43元）。但被上诉人混淆贸易融资贷款和其它直接贷款的性质、用途及期限，单方面将没有到期的贷款无故予以提前到期处理，同时将性质截然不同的贷款进行合并起诉，以人为地提高管辖级别。上诉人认为，被上诉人自述总债权尚未达到192985054.43元，故仅能以上述两笔贸易融资贷款分别予以起诉。根据《民事诉讼法》以及广东省高级人民法院粤高法（2008）111号文的规定，本案达不到由原审法院审理的诉讼标的额级别标准，原审法院不应受理此案。故提起上诉，请求二审法院依法裁决。
吴海涛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第3号之一民事裁定书。2.将本案移交广东省揭阳市中级人民法院审理。事实和理由：裁定书认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》，已明确约定由上诉人就相关债务承担保证责任。根据“原告就被告”的民事诉讼管辖的原则，该案应当由被告所在地的人民法院管辖，即此纠纷应由上诉人所在地的广东省揭阳市中级人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院依法裁决。
被上诉人中行荔湾支行在法定期限内未提交书面答辩意见。
原审被告李华兴、赖海芬、广东正元药业有限公司、广州宏大典当有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、康美新开河（吉林）药业有限公司、康美药业股份有限公司、广东南方医药对外贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司无提交书面意见。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。根据上诉人华强公司、吴海涛提出的上诉理由，本案二审涉及级别管辖和地域管辖异议的审查问题。
关于华强公司的上诉。被上诉人中行荔湾支行诉称，其根据《授信业务总协议》已经向华强公司合计发放了1.89亿多元贷款，加上利息共计1.92亿多元，而根据《授信业务总协议》第八条的约定，华强公司未按单项协议的约定履行支付义务，被上诉人有权宣布本协议、单项协议下尚未偿还的贷款、贸易融资款项、保函垫款利息和其他应付款全部到期，故提出本案诉讼及请求。因本案诉讼标的金额达192985054.43元，且上诉人华强公司住所地在原审法院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院对本案有管辖权。故华强公司上诉请求将本案移送广州市天河区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
关于吴海涛的上诉。被上诉人与上诉人华强公司的所有借贷关系均基于双方签订的《授信业务总协议》。《授信业务总协议》是本案的主合同，吴海涛提供保证担保，是本案借款合同的担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当以主合同确定管辖法院。故吴海涛上诉请求将本案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回华强公司、吴海涛提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年二月四日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。