wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4123号
申请人孙士杰，汉族号码XXXX，
被执行人金永明，汉族号码XXXX，
被执行人吴江市朝阳石化有限公司，住吴江黎里黎化村，法定代表人：金秀珍，
被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司，住吴江黎里镇黎阳村，法定代表人：唐红良，
被执行人吴江市志根纺织有限公司，住吴江市盛泽镇东方市场五商区中幢40号，法定代表人：鲍建琴，
被执行人凌美凤，汉族号码XXXX，
被执行人金秀珍，汉族号码XXXX，
被执行人唐红良，汉族号码XXXX，
被执行人鲍建琴，汉族号码XXXX，
孙士杰与金永明、吴江市朝阳石化有限公司、吴江市欧兰特纺织有限公司、吴江市志根纺织有限公司、凌美凤、金秀珍、唐红良、鲍建琴民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金永明、吴江市朝阳石化有限公司、吴江市欧兰特纺织有限公司、吴江市志根纺织有限公司、凌美凤、金秀珍、唐红良、鲍建琴未履行法律文书所确定的义务，权利人孙士杰于2014年11月5日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2911800元，执行费31518元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人提供金永明名下有位于汾湖镇人民街保险公司西侧的房产。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请对吴江市欧兰特纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日裁定受理吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司对吴江市欧兰特纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00003号。查明吴江市志根纺织有限公司早已关闭，目前无财产可供执行，被执行人凌美凤、金秀珍、唐红良、鲍建琴无银行存款，且下落不明。本院依法对金永明名下有位于汾湖镇人民街保险公司西侧的房产（房屋所有权证号：XXXX；国有土地使用权证号：吴国用XXXX字第XXXX号）及部分资产进行评估，经评估上述房地产及部分资产的价值为人民币89.528万元。此后，本院依法裁定拍卖被执行人金永明名下位于汾湖镇人民街保险公司西侧的房产及部分资产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，通过网上拍卖，买受人肖建林（身份证号码：××）以1535280元竞得该汾湖镇人民街保险公司西侧的房地产及部分资产。买受人肖建林已将全部款项支付至法院。
另查涉及被执行人金永明的案件在本院有4件，案件标的总计为4366393元。后本院召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人为金永明执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费39863元，支付申请执行费总计48649元，鉴定评估费6000元；抵押登记金额319400元，总计407912元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人房地产经拍卖所得款项为人民币1535280元，减去优先支付款项407912元，实际可分配财产为1121368元；参与分配债权为人民币1121368元，故分配比例为22.56%。根据分配方案，本案申请执行人孙士杰得款843477元，余款被执行人已无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、《网络司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查明被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请对吴江市欧兰特纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日裁定受理吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司对吴江市欧兰特纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00003号。查明吴江市志根纺织有限公司早已关闭，目前无财产可供执行，被执行人凌美凤、金秀珍、唐红良、鲍建琴无银行存款，且下落不明。本院依法对被执行人金永明的房地产进行拍卖，拍卖所得款项经分配后申请执行人孙士杰得款843477元，除此以外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其他财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江盛民初字第0327号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月九日
书记员 吴龙章
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1356号之一
申请执行人朱传荣。
被执行人湖南长重机器股份有限公司。
法定代表人罗向阳，董事长。
申请执行人朱传荣申请执行被执行人湖南长重机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日以（2017）湘0105执1356号执行裁定书，冻结了被执行人湖南长重机器股份有限公司名下的交通银行长沙北大桥支行账户。现因被执行人湖南长重机器股份有限公司债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南长重机器股份有限公司名下的交通银行长沙北大桥支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1356号
申请执行人朱传荣申请执行被执行人湖南长重机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初2951号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月五日
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00003号
原告解海林，男。
委托代理人，陕西金镂律师事务所律师。
被告延安市公路建设工程管理处（以下简称“市公路建设管理处”）。
法定代表人鲁祥，该处处长。
委托代理人，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人齐炳亮，男。
被告延安市交通运输局（以下简称“市交通局”）。
法定代表人贺延峰，该局局长。
委托代理人寇君胜，男。
委托代理人，延安市交通运输局法律顾问。
原告解海林诉被告市公路建设管理处、市交通局物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解海林诉称，2010年，304省道洛川至黄龙二级公路改建，将水渠修至他承包的果园地头，每逢降雨，公路上的水就汇集至果园，冲毁了大量果树，地块大面积塌陷，致使果园连年减产，即使有所产也因质量差无人问津。他全家人仅靠果园的收入维持生计，果园的连年减产使得他全家的生活更加艰难。鉴于此，原告诉至本院要求判令：1、被告市公路建设管理处、市交通局停止侵害、排除妨害、消除影响；2、二被告赔偿原告2010年至2015年9月24日之间产生的经济损失1847118.81元、评估费2万元、交通费2万元，共计：1887118.81元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告解海林向法庭提供了以下证据：
1、《农村土地承包经营合同证书》1份，证明原告对涉案土地享有承包经营权，对其受损有要求赔偿的权利。
2、陕西省公路局委托律师签发的律师函、304省道洛川至黄龙二级公路改建工程路面施工及监理招标公告，证明304省道洛川至黄龙段建设项目管理单位为市交通局、项目业主为市公路建设管理处，其为致使原告损失的责任承担主体。
3、照片3组、共12张，证明被告违规将304省道排水沟修至原告地头，降雨时大量污水冲破边墙流至原告果园，致原告大量果树无法结果，即使结果外形、口感也差。
4、村委会证明、证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言，证明被告将水渠违规修至原告地头是导致原告果园连年受损的全部原因。
5、《解海林委估资产经营损失价值评估报告书》，证明被告将水渠修至原告地头，从2010年至2015年，给原告造成的经济损失为1847118.81元。
6、资产评估服务费发票，证明原告实际支出评估费用2万元，扣除评估人员差旅费用后，评估公司开具发票金额为17992元。
被告市公路建设管理处辨称，首先，原告起诉主体错误，304省道洛川至黄龙二级公路归公路部门进行路政管理和养护，他处不是该公路的产权管理单位，他处只对在建公路项目实施监督管理，对已建成的公路项目不再管理；304省道是由省上组织成立了304省道项目部管理处施工改建，2011年改建后即将此路段交由洛川县公路段养护，2014年7月经省公路局组织竣工验收，验收合格后正式移交公路部门实施管理、养护。其次，原告诉状所述不是事实，且与公路无直接的因果关系，2010年公路改建时，304省道沿线所涉及到占用农民土地及侵害农作物的问题均依法向农民进行了补偿，与原告果园相邻的这段路是原路基，未进行改变，只是进行了加固，根本不存在将水渠修至原告地头的情况；304省道周边均分布大量果园，并未出现因为下雨路面雨水流入果园而导致果园受损的情况，原告果园旁边的路面还有排水渠，洛川县公路段有专职养护工进行养护，所以不会出现原告所说的雨水汇集导致冲毁树木、地块坍塌的情况，原告果园减产是其经营管理不善，与公路排水渠没有直接因果关系。再次，本案已超过两年的诉讼时效，应当驳回原告的全部诉求。
被告市公路建设管理处未向法庭提供证据。
被告市交通局辩称，他局与被告市公路建设管理处的答辩意见相同。他局既不是规划设计单位，也不是公路的养护监管单位，不是招标单位，不是路权单位，所以其作为被告主体不适格，应驳回原告的全部诉求。
被告市交通局未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告市公路建设管理处对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为承包经营合同无果园南北起止，不能证明系原告遭受损失的土地；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告系该案的责任主体；对证据3的真实性有异议，不是原始摄像资料，无拍摄时间，达不到证明目的；对证据4中村委会证明的真实性有异议，村委会通常是按照当事人的要求出具，对证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言的真实性有异议，证人与原告系邻居关系，且其称因污水流入原告果园，故应追加排放污水的洗车店为被告；对证据5有异议，认为与本案无关联性，原告个人无权委托，鉴定报告无被鉴定土地的具体位置、报告上称土地性质系租赁，并明确注明该报告只能用于委托人了解资产价值使用；对证据6不予认可，与本案无关联性。被告市交通局对证据1、3、6的质证意见与被告市公路建设管理处相同；对证据2的证明目的有异议，委托书的委托单位并非洛川至黄龙段的管理部门，且证明中载明无义务在民事诉讼中界定责任主体，故该证明无效；对证据4中村委会的证明有异议，村民委员会并非司法鉴定机构，其出具的证明无法证明原告果园致损原因，对证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言的真实性有异议，与原告属同村人，有利害关系，并应追加排放污水对洗车店为被告；对证据5的质证意见与市公路建设管理处相同，对其真实性、合法性、关联性均有有异议，该土地系原告承包的土地还是租赁的土地，权属不明确，该评估报告未对因果关系进行鉴定，且委托鉴定应由人民法院指定的鉴定机构进行鉴定。本院认为，原告提供对证据1、2的真实性二被告无异议，本院予以认定；证据3、4无其他证据印证，本院不予认定；证据5的真实性本院予以认定，因该鉴定结论未鉴定因果关系，对其证明目的不予认定；证据6的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明原告支出的鉴定费为17992元。
经审理查明，304省道洛川至黄龙二级公路改建工程由陕西省发展与改革委员会批准立项实施，被告市公路建设管理处为项目业主，该项目于2009年9月25日公开招标，后开始施工，交工日期为2011年7月12日，2014年7月经省公路管理局验收合格，于同年7月23日正式交付延安公路管理局管理养护。
另查明，原告解海林以其果园被水漫为由，申请果树损失价值评估，2015年10月9日，经北京海润京丰资产评估事务所评估，原告解海林委估资产经营损失价值总计1847118.81元，鉴定费17992元。
本院认为，根据有关司法解释的规定，道路、桥梁、隧道等人工构筑物因维护、管理原因致人损害的，应由其所有人或者管理人承担责任。本案中，原告起诉时，304省道洛川至黄龙二级公路改建工程已竣工、交付使用，并交由延安公路管理局管理养护，延安公路管理局为该路段的管理人，故被告市公路建设管理处、市交通主体不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解海林的诉讼请求。
受理费300元，由原告解海林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张雅珍
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年五月十五日
书 记 员 周 婷
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00003号
原告解海林，男。
委托代理人，陕西金镂律师事务所律师。
被告延安市公路建设工程管理处（以下简称“市公路建设管理处”）。
法定代表人鲁祥，该处处长。
委托代理人，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人齐炳亮，男。
被告延安市交通运输局（以下简称“市交通局”）。
法定代表人贺延峰，该局局长。
委托代理人寇君胜，男。
委托代理人，延安市交通运输局法律顾问。
原告解海林诉被告市公路建设管理处、市交通局物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解海林诉称，2010年，304省道洛川至黄龙二级公路改建，将水渠修至他承包的果园地头，每逢降雨，公路上的水就汇集至果园，冲毁了大量果树，地块大面积塌陷，致使果园连年减产，即使有所产也因质量差无人问津。他全家人仅靠果园的收入维持生计，果园的连年减产使得他全家的生活更加艰难。鉴于此，原告诉至本院要求判令：1、被告市公路建设管理处、市交通局停止侵害、排除妨害、消除影响；2、二被告赔偿原告2010年至2015年9月24日之间产生的经济损失1847118.81元、评估费2万元、交通费2万元，共计：1887118.81元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告解海林向法庭提供了以下证据：
1、《农村土地承包经营合同证书》1份，证明原告对涉案土地享有承包经营权，对其受损有要求赔偿的权利。
2、陕西省公路局委托律师签发的律师函、304省道洛川至黄龙二级公路改建工程路面施工及监理招标公告，证明304省道洛川至黄龙段建设项目管理单位为市交通局、项目业主为市公路建设管理处，其为致使原告损失的责任承担主体。
3、照片3组、共12张，证明被告违规将304省道排水沟修至原告地头，降雨时大量污水冲破边墙流至原告果园，致原告大量果树无法结果，即使结果外形、口感也差。
4、村委会证明、证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言，证明被告将水渠违规修至原告地头是导致原告果园连年受损的全部原因。
5、《解海林委估资产经营损失价值评估报告书》，证明被告将水渠修至原告地头，从2010年至2015年，给原告造成的经济损失为1847118.81元。
6、资产评估服务费发票，证明原告实际支出评估费用2万元，扣除评估人员差旅费用后，评估公司开具发票金额为17992元。
被告市公路建设管理处辨称，首先，原告起诉主体错误，304省道洛川至黄龙二级公路归公路部门进行路政管理和养护，他处不是该公路的产权管理单位，他处只对在建公路项目实施监督管理，对已建成的公路项目不再管理；304省道是由省上组织成立了304省道项目部管理处施工改建，2011年改建后即将此路段交由洛川县公路段养护，2014年7月经省公路局组织竣工验收，验收合格后正式移交公路部门实施管理、养护。其次，原告诉状所述不是事实，且与公路无直接的因果关系，2010年公路改建时，304省道沿线所涉及到占用农民土地及侵害农作物的问题均依法向农民进行了补偿，与原告果园相邻的这段路是原路基，未进行改变，只是进行了加固，根本不存在将水渠修至原告地头的情况；304省道周边均分布大量果园，并未出现因为下雨路面雨水流入果园而导致果园受损的情况，原告果园旁边的路面还有排水渠，洛川县公路段有专职养护工进行养护，所以不会出现原告所说的雨水汇集导致冲毁树木、地块坍塌的情况，原告果园减产是其经营管理不善，与公路排水渠没有直接因果关系。再次，本案已超过两年的诉讼时效，应当驳回原告的全部诉求。
被告市公路建设管理处未向法庭提供证据。
被告市交通局辩称，他局与被告市公路建设管理处的答辩意见相同。他局既不是规划设计单位，也不是公路的养护监管单位，不是招标单位，不是路权单位，所以其作为被告主体不适格，应驳回原告的全部诉求。
被告市交通局未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告市公路建设管理处对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为承包经营合同无果园南北起止，不能证明系原告遭受损失的土地；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告系该案的责任主体；对证据3的真实性有异议，不是原始摄像资料，无拍摄时间，达不到证明目的；对证据4中村委会证明的真实性有异议，村委会通常是按照当事人的要求出具，对证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言的真实性有异议，证人与原告系邻居关系，且其称因污水流入原告果园，故应追加排放污水的洗车店为被告；对证据5有异议，认为与本案无关联性，原告个人无权委托，鉴定报告无被鉴定土地的具体位置、报告上称土地性质系租赁，并明确注明该报告只能用于委托人了解资产价值使用；对证据6不予认可，与本案无关联性。被告市交通局对证据1、3、6的质证意见与被告市公路建设管理处相同；对证据2的证明目的有异议，委托书的委托单位并非洛川至黄龙段的管理部门，且证明中载明无义务在民事诉讼中界定责任主体，故该证明无效；对证据4中村委会的证明有异议，村民委员会并非司法鉴定机构，其出具的证明无法证明原告果园致损原因，对证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言的真实性有异议，与原告属同村人，有利害关系，并应追加排放污水对洗车店为被告；对证据5的质证意见与市公路建设管理处相同，对其真实性、合法性、关联性均有有异议，该土地系原告承包的土地还是租赁的土地，权属不明确，该评估报告未对因果关系进行鉴定，且委托鉴定应由人民法院指定的鉴定机构进行鉴定。本院认为，原告提供对证据1、2的真实性二被告无异议，本院予以认定；证据3、4无其他证据印证，本院不予认定；证据5的真实性本院予以认定，因该鉴定结论未鉴定因果关系，对其证明目的不予认定；证据6的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明原告支出的鉴定费为17992元。
经审理查明，304省道洛川至黄龙二级公路改建工程由陕西省发展与改革委员会批准立项实施，被告市公路建设管理处为项目业主，该项目于2009年9月25日公开招标，后开始施工，交工日期为2011年7月12日，2014年7月经省公路管理局验收合格，于同年7月23日正式交付延安公路管理局管理养护。
另查明，原告解海林以其果园被水漫为由，申请果树损失价值评估，2015年10月9日，经北京海润京丰资产评估事务所评估，原告解海林委估资产经营损失价值总计1847118.81元，鉴定费17992元。
本院认为，根据有关司法解释的规定，道路、桥梁、隧道等人工构筑物因维护、管理原因致人损害的，应由其所有人或者管理人承担责任。本案中，原告起诉时，304省道洛川至黄龙二级公路改建工程已竣工、交付使用，并交由延安公路管理局管理养护，延安公路管理局为该路段的管理人，故被告市公路建设管理处、市交通主体不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解海林的诉讼请求。
受理费300元，由原告解海林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张雅珍
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年五月十五日
书 记 员 周 婷
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2015）洛川民初字第00003号原告解海林，男。委托代理人，陕西金镂律师事务所律师。被告延安市公路建设工程管理处（以下简称“市公路建设管理处”）。法定代表人鲁祥，该处处长。委托代理人，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人齐炳亮，男。被告延安市交通运输局（以下简称“市交通局”）。法定代表人贺延峰，该局局长。委托代理人寇君胜，男。委托代理人，延安市交通运输局法律顾问。原告解海林诉被告市公路建设管理处、市交通局物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解海林诉称，2010年，304省道洛川至黄龙二级公路改建，将水渠修至他承包的果园地头，每逢降雨，公路上的水就汇集至果园，冲毁了大量果树，地块大面积塌陷，致使果园连年减产，即使有所产也因质量差无人问津。他全家人仅靠果园的收入维持生计，果园的连年减产使得他全家的生活更加艰难。鉴于此，原告诉至本院要求判令：1、被告市公路建设管理处、市交通局停止侵害、排除妨害、消除影响；2、二被告赔偿原告2010年至2015年9月24日之间产生的经济损失1847118.81元、评估费2万元、交通费2万元，共计：1887118.81元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告解海林向法庭提供了以下证据：1、《农村土地承包经营合同证书》1份，证明原告对涉案土地享有承包经营权，对其受损有要求赔偿的权利。2、陕西省公路局委托律师签发的律师函、304省道洛川至黄龙二级公路改建工程路面施工及监理招标公告，证明304省道洛川至黄龙段建设项目管理单位为市交通局、项目业主为市公路建设管理处，其为致使原告损失的责任承担主体。3、照片3组、共12张，证明被告违规将304省道排水沟修至原告地头，降雨时大量污水冲破边墙流至原告果园，致原告大量果树无法结果，即使结果外形、口感也差。4、村委会证明、证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言，证明被告将水渠违规修至原告地头是导致原告果园连年受损的全部原因。5、《解海林委估资产经营损失价值评估报告书》，证明被告将水渠修至原告地头，从2010年至2015年，给原告造成的经济损失为1847118.81元。6、资产评估服务费发票，证明原告实际支出评估费用2万元，扣除评估人员差旅费用后，评估公司开具发票金额为17992元。被告市公路建设管理处辨称，首先，原告起诉主体错误，304省道洛川至黄龙二级公路归公路部门进行路政管理和养护，他处不是该公路的产权管理单位，他处只对在建公路项目实施监督管理，对已建成的公路项目不再管理；304省道是由省上组织成立了304省道项目部管理处施工改建，2011年改建后即将此路段交由洛川县公路段养护，2014年7月经省公路局组织竣工验收，验收合格后正式移交公路部门实施管理、养护。其次，原告诉状所述不是事实，且与公路无直接的因果关系，2010年公路改建时，304省道沿线所涉及到占用农民土地及侵害农作物的问题均依法向农民进行了补偿，与原告果园相邻的这段路是原路基，未进行改变，只是进行了加固，根本不存在将水渠修至原告地头的情况；304省道周边均分布大量果园，并未出现因为下雨路面雨水流入果园而导致果园受损的情况，原告果园旁边的路面还有排水渠，洛川县公路段有专职养护工进行养护，所以不会出现原告所说的雨水汇集导致冲毁树木、地块坍塌的情况，原告果园减产是其经营管理不善，与公路排水渠没有直接因果关系。再次，本案已超过两年的诉讼时效，应当驳回原告的全部诉求。被告市公路建设管理处未向法庭提供证据。被告市交通局辩称，他局与被告市公路建设管理处的答辩意见相同。他局既不是规划设计单位，也不是公路的养护监管单位，不是招标单位，不是路权单位，所以其作为被告主体不适格，应驳回原告的全部诉求。被告市交通局未向法庭提供证据。庭审质证时，被告市公路建设管理处对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为承包经营合同无果园南北起止，不能证明系原告遭受损失的土地；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告系该案的责任主体；对证据3的真实性有异议，不是原始摄像资料，无拍摄时间，达不到证明目的；对证据4中村委会证明的真实性有异议，村委会通常是按照当事人的要求出具，对证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言的真实性有异议，证人与原告系邻居关系，且其称因污水流入原告果园，故应追加排放污水的洗车店为被告；对证据5有异议，认为与本案无关联性，原告个人无权委托，鉴定报告无被鉴定土地的具体位置、报告上称土地性质系租赁，并明确注明该报告只能用于委托人了解资产价值使用；对证据6不予认可，与本案无关联性。被告市交通局对证据1、3、6的质证意见与被告市公路建设管理处相同；对证据2的证明目的有异议，委托书的委托单位并非洛川至黄龙段的管理部门，且证明中载明无义务在民事诉讼中界定责任主体，故该证明无效；对证据4中村委会的证明有异议，村民委员会并非司法鉴定机构，其出具的证明无法证明原告果园致损原因，对证人路建文、贾刘智、路芳荣、路杨海的证言的真实性有异议，与原告属同村人，有利害关系，并应追加排放污水对洗车店为被告；对证据5的质证意见与市公路建设管理处相同，对其真实性、合法性、关联性均有有异议，该土地系原告承包的土地还是租赁的土地，权属不明确，该评估报告未对因果关系进行鉴定，且委托鉴定应由人民法院指定的鉴定机构进行鉴定。本院认为，原告提供对证据1、2的真实性二被告无异议，本院予以认定；证据3、4无其他证据印证，本院不予认定；证据5的真实性本院予以认定，因该鉴定结论未鉴定因果关系，对其证明目的不予认定；证据6的真实性本院予以认定，但该证据仅能证明原告支出的鉴定费为17992元。经审理查明，304省道洛川至黄龙二级公路改建工程由陕西省发展与改革委员会批准立项实施，被告市公路建设管理处为项目业主，该项目于2009年9月25日公开招标，后开始施工，交工日期为2011年7月12日，2014年7月经省公路管理局验收合格，于同年7月23日正式交付延安公路管理局管理养护。另查明，原告解海林以其果园被水漫为由，申请果树损失价值评估，2015年10月9日，经北京海润京丰资产评估事务所评估，原告解海林委估资产经营损失价值总计1847118.81元，鉴定费17992元。本院认为，根据有关司法解释的规定，道路、桥梁、隧道等人工构筑物因维护、管理原因致人损害的，应由其所有人或者管理人承担责任。本案中，原告起诉时，304省道洛川至黄龙二级公路改建工程已竣工、交付使用，并交由延安公路管理局管理养护，延安公路管理局为该路段的管理人，故被告市公路建设管理处、市交通主体不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院驳回原告解海林的诉讼请求。受理费300元，由原告解海林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张雅珍代理审判员  杨 敏人民陪审员  杨卫学二〇一六年五月十五日书 记 员  周 婷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第930号
原告叶迪，男，29岁，汉族。
被告何尔文，男，34岁，汉族。
本院在审理原告叶迪与被告何尔文民间借贷纠纷一案中，原告叶迪以被告还清借款本息为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告叶迪申请撤诉，符合相关法律法规的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶迪撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1770元，合计3950元，由原告叶迪负担。
审判员 黄家成
二〇一五年五月二十七日
书记员 李媛慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终32号
上诉人(原审被告)：陆凤江，男，1953年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人(原审原告)：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
上诉人陆凤江因追偿权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2414号民事裁定，向本院提出上诉。
陆凤江上诉称，本案为追偿权纠纷，与上诉人和被上诉人之前签订的商品房买卖合同是两种法律关系，买卖合同约定的管辖不适用于追偿权纠纷，追偿权纠纷也�适用不动产专属管辖，应当依据一般地域管辖原则，由被告住所地河北省衡水市桃城区人民法院管辖，请求将本案移送桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陆凤江以按揭贷款方式购买被上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的商品房，由被上诉人为其向银行提供担保，双方签订《商品房买卖合同》，并在合同第十六条约定，依法向该不动产所在地人民法院提起诉讼。合同标的物即该合同所指向的不动产商品房，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为协议管辖法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。即使如上诉人所述，不以约定管辖为据，因本案系履行担保责任引起的追偿权纠纷，原审法院作为担保合同履行地人民法院，对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梁芳芳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执32号
申请执行人胡浪，男，1983年7月12日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人吴正敏，男，侗族，1971年10月10日出生，初中文化。
本院在执行胡浪申请执行吴正敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡浪于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付到期劳务费72400元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡浪于2018年7月16日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔2633执32号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴道生
审 判 员 韩玉忠
审 判 员 王绍勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 顾业平
书 记 员 左行黔
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初903号
申请人：苑凤然，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。
被申请人：冯建修，男，汉族，住东明县。
申请人苑凤然与被申请人冯建修保证合同纠纷一案，申请人苑凤然于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯建修的银行存款23500元予以冻结。申请人苑凤然在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为22000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯建修的银行账户存款23500元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔付权
二〇一七年四月十八日
书记员 孔星星
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第637号
上诉人（原审被告）赵甲。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）何甲。
被上诉人（原审原告）赵乙。
被上诉人（原审原告）郭某某。
上诉人赵甲因房屋腾退纠纷一案，不服浙江省诸暨市人
民法院（2009）绍诸某初字第2609号民事判决，向本院提起上
诉。本院立案受理后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理
终结。
原审判决查明，两原告系夫妻，原告赵乙与被告赵甲系
同胞兄弟。2007年10月，两原告及子媳等人起诉要求与被告分
家析产。2008年10月13日，本院判决座落在诸暨市赵家镇××
暨市××用××厂内××楼××西边××、××东边××及×
×楼的平房归两原告及赵某、何乙、赵丁、金某所有；座落在
诸暨市赵家镇××暨市××用××厂内××楼××及××层东
边套、二间门房及机械设备归被告赵甲所有。后被告赵甲不服
判决提出上诉。2009年2月11日，浙江省绍兴市中级人民法院
判决驳回上诉，维持原判。2009年6月8日，两原告与其子媳达
成协议，约定上述财产中的四间二楼平房归两原告所有。
上述事实，由当事人陈述、本院（2007）诸某一初字第3965号民事判决书及浙江省绍兴市中级人民法院（2008）绍中
民一终字第1135号民事判决书、两原告与子媳的协议等证据予
以证实。
原审判决认为，公民的合法财产受法律保护。根据该院
已生效的（2007）诸某一初字第3965号民事判决认定，座落于
赵丙庆华西路8号的房产包括六间四楼的主楼楼房一幢、四间
二楼平房一幢及入口大门处门房二间，并将四间二楼一幢等财
产判归两原告等人所有，门房二间等财产判归被告赵甲所有。
后原告赵乙、郭某某根据该判决及与子媳的协议，依法取得座
落于赵丙庆华西路8号内的四间二楼平房的财产所有权，现被
告仍占用的一楼一间房屋及地下室部分房屋均属该幢房屋内的
财产，应归两原告所有，故被告的占用行为已经侵犯了两原告
的财产所有权。至于该四间二楼旁边靠入口大门处的一间房屋
系（2007）诸某一初字第3965号民事判决确定的其中一间门房
，属被告赵甲所有，故两原告无权要求腾退。由于原、被告间
的分家析产行为造成生活的一时不便在所难免，但通过对分得
房产的改造，这些不便是可以解决的，被告赵甲以生活不便为
由拒绝腾房，其理由不能成立，该院不予支持。判决：一、被
告赵甲应于本判决生效之日起一个月内将存放在位于××××
楼平房内的动产撤出；二、驳回原告赵乙、郭某某的其余诉讼
请求。本案诉讼费用1800元，由原告赵乙、郭某某负担900元
，被告赵甲负担900元。
赵甲不服原判，提起上诉称：争议××楼××和地下室
卫生间是专门为上诉人作为残肢人的日常生活需要而设计、建造的，原审判决该专用房间归健全人所有、使用，明显违反法
律规定。综上，要求发回重审或依法改判。
被上诉人赵乙、郭某某辩称：上诉人认为争议的房间及
地下室卫生间为残肢人设计及建造的主张不成立，上诉人有足
够的空间对其生活环境进行改造。被上诉人为减少双方某某的
激化，坚决要求上诉人腾退。
本案争议的焦点在于：上诉人赵甲主张存在争议××楼
××和地下室卫生间是专门为残肢人设计、建造的，故不能或
不用腾退的主张是否成立。
本院认为，赵乙、郭某某要求腾退讼争房屋的前提在于
其是否享有相应物权，根据诸暨市人民法院已生效的（2007）
诸某一初字第3965号民事判决，讼争房屋已确定归赵乙、郭某
某等人所有，后赵乙、郭某某根据该判决及与子媳的协议，依
法取得讼争房屋之物权，故上诉人赵甲无继续占有使用上述房
屋之权利，原审法院判决予以腾退，符合法律规定，本院予以
照准。
上诉人在二审期间未提供新的证据推翻诸暨市人民法院
已生效的（2007）诸某一初字第3965号民事判决所确定之事实
，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人
的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵甲负担。本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年六月二十二日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第637号
上诉人（原审原告）赵启茂。
上诉人（原审原告）郭连英。
被上诉人（原审被告）赵启成。
委托代理人（特别授权代理）王凤扬。
委托代理人（特别授权代理）何冰芳。
上诉人赵启茂、郭连英因房屋腾退纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2609号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人赵启茂、郭连英于2010年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵启茂、郭连英撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵启茂、郭连英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年五月十二日
书记员 赵剑英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第344号
上诉人（原审被告）：毛林仙。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权代理）：戴晓桃。
委托代理人（特别授权代理）：周嘉佳。
原审被告：毛小和。
上诉人毛林仙为与被上诉人中国工商银行股份有限公司江山支行（以下简称“工行江山支行”）、原审被告毛小和金融借款合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日依法受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，与代理审判员夏云伟、余慧娟参加评议的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月8日，毛小和、毛林仙作为共同借款人及抵押人与工行江山支行签订个人购房借款／担保合同一份，同时，工行江山支行向毛小和、毛林仙出具了一份个人贷款借款凭证，约定：工行江山支行同意向毛小和、毛林仙发放个人一手住房购置贷款60万元；贷款期限从2011年4月8日起至2031年4月8日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收40%计收；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，工行江山支行可以要求宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。同时，毛小和、毛林仙以坐落于江山市虎山街道虎山三区16幢401室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，工行江山支行依约发放了贷款60万元。借款之后，毛小和、毛林仙仅支付了至2013年10月7日前的利息，之后开始未依约归还本息。截至2014年2月10日，尚拖欠利息12194.31元、本金561608.97元未还。2014年3月5日，工行江山支行诉至原审法院，请求判令：1、毛小和、毛林仙归还工行江山支行贷款本金561608.97元及所欠贷款利息（截至2014年2月10日拖欠利息为12194.31元，以后发生的利息根据借款合同约定据实计算）；2、请求确认抵押有效，工行江山支行就毛小和、毛林仙坐落于江山市虎山三区东岳路16幢401室房屋（房产证号：s0××28，s086929；土地证号：江国用2013第13-119**号）在上述债权及实现债权费用的范围内就处置款项享有优先受偿权；3、毛小和、毛林仙承担案件诉讼费用。一审庭审中，工行江山支行将第2项诉讼请求变更为要求毛小和、毛林仙以坐落于江山市虎山三区东岳路16幢401室房屋对上述第1项承担抵押担保责任。
原审法院审理认为：工行江山支行与毛小和、毛林仙之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现工行江山支行要求毛小和、毛林仙依约提前归还借款本金及相应利息（包括复利）于法有据，可予支持。毛小和、毛林仙自愿以坐落于江山市区虎山三区东岳路16幢401室房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。2014年8月11日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、毛小和、毛林仙于判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司江山支行借款本金561608.97元及利息（利息计算至2014年2月10日止为12194.31元，其后至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定据实计算）。二、毛小和、毛林仙以坐落于江山市虎山街道虎山三区16幢401室房屋对上述款项承担抵押担保责任。案件受理费9538元，公告费560元，合计10098元，由毛小和、毛林仙负担。
毛林仙不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。1、原审认定上诉人与被上诉人之前签订的借款合同有效错误。上诉人在查看了被上诉人提供过的借款合同之后发现，该借款合同中“毛林仙”的签名并非上诉人所签，故该份合同属于无效合同（二审询问过程中，上诉人并要求对笔迹和手印进行鉴定）。2、既然借款合同无效，本案就应按无效合同的规定进行处理。被上诉人在办理贷款手续时没有尽到相应的审查义务，存在严重过错，被上诉人应承担相应责任。故请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人毛林仙的诉讼请求。
二审中，上诉人提供（2014）衢江民初字第863号民事调解书一份，欲证明上诉人与原审被告毛小和已离婚，原先离婚时准备把房子调解分割好，但毛小和反悔，故今天要求法院解决。被上诉人质证认为，对调解书真实性没有意见。
被上诉人二审申请证人毛某到庭作证。毛某证言主要内容：毛小和是她小哥，毛建和是她大哥。毛建和借用毛小和、毛林仙身份证等办按揭，银行的钱是大哥在还的。其实房子是毛建和的。上诉人质证认为，买房子是毛小和向上诉人拿的身份证和户口本，要买房之前上诉人和毛小和两人是商量过的。房子是上诉人的，毛某说的是谎话，这房子是上诉人夫妻亲手买的，毛建和系为毛小和毛林仙打工的。
对于当事人双方二审提供的新的证据材料和证人证言，本院经审查认为，超过了举证期限，且与本案无直接关联，不能成为证据规则要求的二审新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，从上诉人二审陈述结合相关证据，上诉人明知其提供有关证件与原审被告毛小和以夫妻名义共同买房，本案讼争合同签订于2010年4月8日，至双方2014年调解离婚之前，上诉人原夫妻二人对本案讼争合同并无异议。而且，一审中，上诉人与原审被告毛小和并未到庭。显然，按揭买房是夫妻共同真实意思表示，不能以其后发生离婚纠纷倒推否定外部按揭贷款购房合同的有效性。上诉人要求对其签名和捺印进行鉴定已无必要。夫妻分割房产问题以及按揭还款来源问题与本案并无直接法律上的关联，本案中依法不予处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9538元，由上诉人毛林仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 楼 宁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第344号
上诉人（原审被告）：毛林仙。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权代理）：戴晓桃。
委托代理人（特别授权代理）：周嘉佳。
原审被告：毛小和。
上诉人毛林仙为与被上诉人中国工商银行股份有限公司江山支行（以下简称“工行江山支行”）、原审被告毛小和金融借款合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日依法受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，与代理审判员夏云伟、余慧娟参加评议的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月8日，毛小和、毛林仙作为共同借款人及抵押人与工行江山支行签订个人购房借款／担保合同一份，同时，工行江山支行向毛小和、毛林仙出具了一份个人贷款借款凭证，约定：工行江山支行同意向毛小和、毛林仙发放个人一手住房购置贷款60万元；贷款期限从2011年4月8日起至2031年4月8日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收40%计收；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，工行江山支行可以要求宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。同时，毛小和、毛林仙以坐落于江山市虎山街道虎山三区16幢401室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，工行江山支行依约发放了贷款60万元。借款之后，毛小和、毛林仙仅支付了至2013年10月7日前的利息，之后开始未依约归还本息。截至2014年2月10日，尚拖欠利息12194.31元、本金561608.97元未还。2014年3月5日，工行江山支行诉至原审法院，请求判令：1、毛小和、毛林仙归还工行江山支行贷款本金561608.97元及所欠贷款利息（截至2014年2月10日拖欠利息为12194.31元，以后发生的利息根据借款合同约定据实计算）；2、请求确认抵押有效，工行江山支行就毛小和、毛林仙坐落于江山市虎山三区东岳路16幢401室房屋（房产证号：S0××28，S086929；土地证号：江国用2013第13-119**号）在上述债权及实现债权费用的范围内就处置款项享有优先受偿权；3、毛小和、毛林仙承担案件诉讼费用。一审庭审中，工行江山支行将第2项诉讼请求变更为要求毛小和、毛林仙以坐落于江山市虎山三区东岳路16幢401室房屋对上述第1项承担抵押担保责任。
原审法院审理认为：工行江山支行与毛小和、毛林仙之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现工行江山支行要求毛小和、毛林仙依约提前归还借款本金及相应利息（包括复利）于法有据，可予支持。毛小和、毛林仙自愿以坐落于江山市区虎山三区东岳路16幢401室房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。2014年8月11日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、毛小和、毛林仙于判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司江山支行借款本金561608.97元及利息（利息计算至2014年2月10日止为12194.31元，其后至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定据实计算）。二、毛小和、毛林仙以坐落于江山市虎山街道虎山三区16幢401室房屋对上述款项承担抵押担保责任。案件受理费9538元，公告费560元，合计10098元，由毛小和、毛林仙负担。
毛林仙不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。1、原审认定上诉人与被上诉人之前签订的借款合同有效错误。上诉人在查看了被上诉人提供过的借款合同之后发现，该借款合同中“毛林仙”的签名并非上诉人所签，故该份合同属于无效合同（二审询问过程中，上诉人并要求对笔迹和手印进行鉴定）。2、既然借款合同无效，本案就应按无效合同的规定进行处理。被上诉人在办理贷款手续时没有尽到相应的审查义务，存在严重过错，被上诉人应承担相应责任。故请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人毛林仙的诉讼请求。
二审中，上诉人提供（2014）衢江民初字第863号民事调解书一份，欲证明上诉人与原审被告毛小和已离婚，原先离婚时准备把房子调解分割好，但毛小和反悔，故今天要求法院解决。被上诉人质证认为，对调解书真实性没有意见。
被上诉人二审申请证人毛某到庭作证。毛某证言主要内容：毛小和是她小哥，毛建和是她大哥。毛建和借用毛小和、毛林仙身份证等办按揭，银行的钱是大哥在还的。其实房子是毛建和的。上诉人质证认为，买房子是毛小和向上诉人拿的身份证和户口本，要买房之前上诉人和毛小和两人是商量过的。房子是上诉人的，毛某说的是谎话，这房子是上诉人夫妻亲手买的，毛建和系为毛小和毛林仙打工的。
对于当事人双方二审提供的新的证据材料和证人证言，本院经审查认为，超过了举证期限，且与本案无直接关联，不能成为证据规则要求的二审新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，从上诉人二审陈述结合相关证据，上诉人明知其提供有关证件与原审被告毛小和以夫妻名义共同买房，本案讼争合同签订于2010年4月8日，至双方2014年调解离婚之前，上诉人原夫妻二人对本案讼争合同并无异议。而且，一审中，上诉人与原审被告毛小和并未到庭。显然，按揭买房是夫妻共同真实意思表示，不能以其后发生离婚纠纷倒推否定外部按揭贷款购房合同的有效性。上诉人要求对其签名和捺印进行鉴定已无必要。夫妻分割房产问题以及按揭还款来源问题与本案并无直接法律上的关联，本案中依法不予处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9538元，由上诉人毛林仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 楼 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13517号
原告：俞磊，男，汉族，1985年3月27日出生，住江西省上饶市广丰县，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵倩、徐晓武（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被告：李泽雄，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市江津区。
原告俞磊与被告李泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞磊的委托诉讼代理人赵倩、徐晓武到庭参加了诉讼，被告李泽雄经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1624053.33元；2、判令被告立即向原告支付逾期还款利息（以1624053.33元为基数，从2015年6月6日起，按银行同期贷款利率的4倍支付利息至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告需周转资金向原告借款2000000元，双方签订《借款合同》，合同约定，由原告借给被告2000000元，借款期限自2014年9月14日起至2014年12月13日，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任；同时口头约定借款期限内的利息按月息4分计息。合同签订后，原告于当天以银行转款方式向被告转款1920000元（已扣除80000元利息）。之后被告分别于2014年10月、12月向原告支付借款期间的利息共计160000元。借款到期后，被告于2015年4月28日还款20000元，于2015年6月5日还款500000元，余款及利息被告至今未归还，故提出上述诉讼请求。
被告李泽雄未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告需周转资金与原告签订《借款合同》，该合同约定：由原告借给被告2000000元，借款期限自2014年9月14日起至2014年12月13日，借款期限内未约定利息，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任；合同签订后，原告于2014年9月14日通过银行向被告转款1680000元，2014年9月15日通过银行向被告转款240000元，合计借款1920000元。被告借款后在借款期内于2014年10月21日还款80000元；借款期限到后于2014年12月26日还款80000元，于2015年4月28日还款20000元，于2015年6月5日还款500000元，余款及利息被告至今未归还。
上述事实，有《借款合同》、个人活期明细结果、证明以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告俞磊与被告李泽雄签订《借款协议》，该协议主要约定：被告李泽雄向原告俞磊借款2000000元，借款期限自2014年9月14日起至2014年12月13日，借款期限内未约定利息，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任；《借款协议》签订后，被告实际向原告借款1920000元，故本案原、被告双方之间建立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方约定的还款期限已经届满，被告李泽雄在借款期限内还款80000元，该款应视为归还原告本金，原告以在借款期限内口头约定月利率3%，该款是支付的利息，但未举示证据予以佐证，本院不予支持；故借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金1840000元。被告逾期还款共计680000元，应按先息后本的原则，分段计算出利息给付和本金扣减，至2015年6月5日止被告按银行同期贷款利率的四倍给付利息共计157091.99元，归还本金442908.01元，被告现尚欠原告借款本金1397091.99元。被告李泽雄经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽雄于本判决生效之日起十日内归还原告俞磊借款1397091.99元；
二、被告李泽雄于本判决生效之日起十日内支付原告俞磊借款逾期利息（自2015年6月6日起，以1397091.99元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清之日止）；
三、驳回原告俞磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22540元，由原告俞磊负担2046元，被告李泽雄负担20494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗云娟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第123号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人邹小虎，男，1974年出生，汉族，初字文化，住张家口市桥西区。因犯涉嫌抢劫罪被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
本院在执行（2007）张刑初字第15号邹小虎抢劫罪、的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2007）张刑初字15号刑事判决书中的罚金终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏全国
二〇一四年五月八日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第123号之六
申请执行人:李士永，男，1970年4月29日出生，汉族，无业，住所地绥芬河市。
被执行人：东宁县吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人马文成，男，该公司经理。
被执行人:马文成，男，1966年5月2日出生，汉族，东宁县吉祥房地产开发有限责任公司经理，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王军，女，1972年10月23日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人李士永与被执行人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司、马文成、王军民间借贷纠纷一案中，被执行人王军不服本院（2013）东商初字第383号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）黑1024民申12号民事裁定再审本案。本院于2017年12月15日作出（2017）黑1024民再7号民事判决，裁定撤销（2013）东商初字第383号民事调解书，现本判决已发生法律效力。本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年五月十日
书 记 员 谢 伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第123号
申请执行人孙永光，男，1953年6月21出生，汉族，个体业主。
委托代理人李晓艳，女，1952年4月12日出生，汉族，无业，系申请执行人妻子。
被执行人赵大良，男，1985年3月25日出生，汉族，农民。
申请执行人孙永光与被执行人赵大良劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第4501号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人应赔偿申请执行人3400元、给付案件受理费30元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2500元，并承担了执行费50元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4501号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一六年一月十九日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第123号
申请执行人孙永光，男，1953年6月21出生，汉族，个体业主，现住东港市。
委托代理人李晓艳，女，1952年4月12日出生，汉族，无业，现住址同上，系申请执行人妻子。
被执行人赵大良，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人孙永光与被执行人赵大良劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第4501号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人应赔偿申请执行人3400元、给付案件受理费30元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2500元，并承担了执行费50元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4501号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一六年一月十九日
书记员 孙美艳
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第123号申请执行人马书胜与被执行人吴瑞华、李兴泉民间借贷纠纷一案，东光县人民法院作出的（2013）东民初字第167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月16日申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：东光县人民法院作出的（2013）东民初字第167号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢焕通执行员  刁俊功执行员  郭月清二〇一四年十月十日书记员  郑淑根
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第20号
申请人绍兴市�利来金属材料有限公司。
法定代表人骆张国。
委托代理人（特别授权代理）周国正。
委托代理人（特别授权代理）徐金玉。
被申请人单永泉。
本院在审理申请人绍兴市吉利来金属材料有限公司诉被申请人单永泉申请撤销仲裁裁决一案中，因被申请人单永泉在申请人绍兴市吉利来金属材料有限公司向本院申请撤销仲裁裁决前，已于2010年6月13日向申请人绍兴市吉利来金属材料有限公司提起劳动争议之诉，浙江省绍兴市越城区人民法院同日以（2010）绍越民初字第2551号立案受理，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月二日
书 记 员 卢雅娟
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1376号
原告邓筑生，男，1950年2月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住......，身份证号......。
委托代理人焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托代理人石军，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被告张翠，女，1963年9月10日生，汉族，贵州省清镇市人，住......，身份证号......。
被告杨健，男，1963年5月21日生，汉族，贵州省清镇市人，住......，身份证号......。
被告清镇市兴旺耐火材料厂，住所地贵州省清镇市红枫湖镇火车站，系个人独资企业。
投资人张翠。
原告邓筑生诉被告张翠、杨健、清镇市兴旺耐火材料厂（以下简称兴旺耐火材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓筑生及其委托代理人焦明鑫、石军到庭参加诉讼，被告张翠、杨健、清镇市兴旺耐火材料厂经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告邓筑生诉称：被告张翠与杨健系夫妻关系，二人均与原告系朋友关系，兴旺耐火材料厂系被告张翠个人独资企业。2012年6月7日，被告张翠、杨健向原告借款2,500,000元，并出具借条；2012年9月26日，被告张翠、杨健向原告借款2,000,000元，并出具借条。后经原告多次催要，二被告未偿还借款，故诉请：三被告连带偿还原告借款本金4,500,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从案件受理之日起至三被告还清本息之日的利息；诉讼费由三被告承担。
被告张翠、杨健、兴旺耐火材料厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应证据；但被告杨健庭后辩称：张翠与杨健系夫妻关系，二人与原告之间的借贷金额应以银行打款记录为准。
经审理查明，2012年6月7日，张翠、杨健向邓筑生出具《借条》，内容为：今借到邓筑生人民币2,500,000元。同日，邓筑生通过其银行账户向张翠转款2,500,000元。
2012年8月6日，邓筑生通过银行账户向杨健转款609,600元；2012年8月8日，邓筑生通过银行账户向张翠转款375,000元；2012年9月13日，邓筑生通过银行账户向张翠转款139,302元；2009年6月9日，邓筑生通过银行账户向张翠转款140,000元；2011年8月10日，邓筑生通过银行账户转款向杨健转款837,338.72元。2012年9月26日，张翠、杨健就上述借款向邓筑生出具《借条》，内容为：今借到邓筑生人民币2,000,000元。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条及银行凭证在卷佐证。被告张翠、兴旺耐火材料厂经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃其诉讼抗辩权利。被告杨健庭后质证称对上述证据真实性无异议，以银行打款记录为准。本院经审查后对上述证据真实性予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张翠、杨健与邓筑生达成的借条后，亦实际履行了出借义务，但张翠、杨健在邓筑生起诉至今，仍未偿还借款，属违约行为，故对邓筑生要求张翠、杨健偿还借款本金4,500,000的诉请本院予以支持。关于邓筑生诉请的借款利息，因双方在借条中未约定利率，故本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算从案件受理之日即2015年7月7日起至本金还清之日止的利息。关于邓筑生要求兴旺耐火材料厂对上述借款本息连带清偿的诉请，本院认为，因兴旺耐火材料厂系张翠个人独资，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，兴旺耐火材料厂的财产是属于投资人张翠个人所有，故对邓筑生要求兴旺耐火材料厂共同偿还上述借款本息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张翠、杨健、清镇市兴旺耐火材料厂于本判决生效之日起10日内偿还原告邓筑生借款本金4,500,000元，并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年7月7日起计算至本金还清之日止）。
案件受理费42,800元，诉讼保全费5000元，由被告张翠、杨健、清镇市兴旺耐火材料厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张利利
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李玉娥
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1222号
原告：申伟坤，男，1986年11月13日生，汉族，住河南省开封县，现住开封市禹王台区。
被告：马小旦,男，1990年7月20日生，汉族，住开封市金明区。
被告：裴国宝,男，1979年10月20日生，汉族，住开封市金明区。
原告申伟坤与被告马小旦、裴国宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申伟坤到庭参加了诉讼，被告马小旦、裴国宝经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申伟坤向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告修车费400元、误工费2000元（10天×200元）。事实与理由：原告在复兴大道与××与马小旦发生交通事故，造成原告车辆损坏，经民警调解，马小旦愿意承担修车费及误工费。现原告已自行将车修好，花费修车费400元，被告一直没有给原告修车费。因被告裴国宝是被告马小旦所驾驶车辆的车主，所以原告将修车费发票通过裴国强转交给被告裴国宝，但裴国宝称因其身份证丢失保险公司一直未理赔，所以一直没有将修车费给原告。故原告将二被告起诉至法院。
被告马小旦未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告裴国宝未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告马小旦驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的轻型普通货车在倒车时不小心倒在原告申伟坤停靠在路边的豫Ｂ×××××小型面包车左后门上。马小旦即报警，开封市公安局柳园口分局交管巡防大队接警后当场进行调解，经调解，被告马小旦愿意承担两车的修车费用，双方别无争议。原告庭审中称其将修车费发票原件通过他人转交给被告裴国宝让其找保险公司理赔，但未提供相应证据。
以上事实有当事人陈述、开封市公安局柳园口分局交管巡防大队接处警登记表在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。开封市公安局柳园口分局交管巡防大队出具的接处警登记表具有事实依据和法律依据，对此接处警登记表的真实性，本院予以采信，认定原告申伟坤与被告马小旦之间交通事故的发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告申伟坤请求被告赔偿修车费及误工费，但是未提供有效证据予以证明，其提供的发票照片不能证明车辆损失产生的事实及误工事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申伟坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申伟坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一六年十一月八日
书记员 丁 一
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第23号
原告龙正平，男。
被告李德成，男。
本院在审理原告龙正平诉被告李德成追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙正平于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告李德成主动联系原告龙正平，并承诺于2014年5月31日前付清所有民工工资，原、被告双方达成一致意见。原告龙正平自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙正平撤回起诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 刘小琴
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第31号
原告：成某甲。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：应某某。
被告：成某乙。
原告成某甲为与被告成某乙离婚纠纷一案，于2010年5月11日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员 徐廉球独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告成某甲及其委托代理人楼某某、被告
成某乙均到庭参加诉讼。
原告成某甲起诉称：原、被告双方认识后即同居生活，199
5年4月14日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女成某丙
袆，现年16岁。婚后，夫妻关系一般，双方缺少语言交流。19
98年后原告就外出打工，很少回家居住。婚后也未能建立真正
的夫妻感情。2005年10月，原告向被告口头提出离婚，被告不
同意，后原告离家出走，在外务工至今。双方分居已四年多。
现夫妻感情已完全破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女儿
成某丁由原告抚养成人，被告支付抚养费。
被告成某乙答辩称：原、被告感情一直很好，没有分居生
活。夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
原告成某甲为证明自己的主张向本院举证如下：1、结婚登记申请书一份，欲证明原、被告双方于1995年
4月14日登记结婚的事实。
2、成某丁户籍证明一份，欲证明原、被告双方婚生女儿
的出生情况。
被告成某乙的质证意见：对原告提供的上述证据无异议，
本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1995年4月14日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女成某丁。婚后，
原、被告由于缺乏交流与沟通而发生矛盾。
本院认为，原告成某甲与被告成某乙经登记结婚，双方合法
权利义务应受法律保护。原、被告双方婚后生育一女。虽然在
共同生活中因性格差异而发生矛盾，但并无导致夫妻感情破裂
的情形发生。只要双方相互信任，珍惜夫妻感情，多以家庭和
有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻尚能和好。原告提出双
方已分居4年多的主张缺乏依据，本院不予采纳。原告提出夫
妻感情已完全破裂依据不足，本院不予采纳。故对原告要求与
被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告成某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员徐廉球
二〇一〇年五月十三日
代书记员卢英莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4542号
原告：灵璧县联运公司第三车队，住所地：安徽省宿州市灵城西关农民大街。
法定代表人：张春雷，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：周青，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省武宁县，系公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
法定代表人：窦长征，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：于晓庆，系公司员工。
原告灵璧县联运公司第三车队为与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告灵璧县联运公司第三车队的委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼，被告天安财险宿州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月19日，原告员工周青驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的货车行驶至温州市龙湾区温州紧固件市场附近，不慎碰撞车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，造成浙Ｃ×××××车辆受损。经交警认定，周青负事故全部责任。事故发生后，浙Ｃ×××××车辆在温州易丰汽车维修有限公司修理，修理费10200元。被告对上述车辆已经定损，对维修金额没有异议。现原告已经垫付全部维修费用。皖Ｌ×××××车辆在被告公司投保交强险和三者险，且在保险期间，但是被告拒绝赔偿原告损失。
故原告起诉，请求判令：1、被告天安财险宿州支公司立即向原告支付保险理赔款10200元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照；2、原告法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
3、被告工商登记基本情况，证明被告诉讼主体资格。
4、车辆行驶证和驾驶员驾驶证，证明案发时驾驶员周青有能力驾驶事故车辆的事实。
5、保险单，证明皖Ｌ×××××车辆在被告处投保的事实。
6、交通事故认定书，证明投保车辆负事故全部责任的事实。
7、保险拒赔案件通知书，证明被告为浙Ｃ×××××车辆定损金额为10200元，但拒付保险理赔款的事实。
8、发票，证明实际维修费用10200元的事实。
被告天安财险宿州支公司书面答辩称：对事故及责任划分无异议；皖Ｌ×××××车辆在被告公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔；依据机动车第三者责任保险第二十四条第6款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，其公司不承担商业险部分赔偿责任。交强险部分2000元已于2017年8月23日汇入张春雷账户。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、交强险投保单、商业险保险单；2、机动车综合商业保险免责事项说明书；3、电子回单。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告天安财险宿州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1无异议；证据2,保险公司没有明确告知；证据3无异议，起诉后，被告已经向原告汇款交强险财产损失2000元。经审查，双方提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认可，可以作为认定本案事实的依据，至于证明目的方面的不同意见，关系争议焦点，下文一并阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年5月19日，周青驾驶其承包的准驾车型相符的车牌号为皖Ｌ×××××（原告灵璧县联运公司第三车队所有）的货车行驶至温州市龙湾区蒲州街道温州紧固件市场附近，不慎碰撞车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，造成浙Ｃ×××××车辆受损。经交警认定，周青负事故全部责任。事故发生后，浙Ｃ×××××车辆在温州易丰汽车维修有限公司修理，修理费10200元，由原告垫付。皖Ｌ×××××车辆在被告天安财险宿州支公司投保交强险和保险金额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间期限。被告对上述车辆已经定损，对维修金额无异议，但于2017年6月19日以驾驶员周青无交通运输管理部门核发的从业资格证为由作出保险拒赔，遂成本案诉争。
另查实，2017年8月23日，被告天安财险宿州支公司将交强险财产损失赔偿限额2000元汇给原告。
本案的争议焦点是原告司机周青发生事故时未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，被告是否免于商业第三者责任保险财产损失理赔责任。结合本案事实及相关法律规定，本院一并分析评判如下：
首先，驾驶员周青在事故发生时持有公安部门核发的准驾车型为A2的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，其无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，被告在免责条款中约定驾驶员具有相应的道路运输从业资格证方才予以赔偿的额外要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形。另，参照《机动车交通事故强制保险条例》相关规定：取得驾驶（资格）证的司机在发生交通事故致使本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，保险公司在驾驶员责任限额内予以赔偿，以上条例并没有规定驾驶员必须同时取得道路运输从业资格证。
其次，道路运输从业资格证一个宏观概念，原、被告签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》是由被告提供的格式条款，其免责条款仅笼统注明“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定被告对该条款履行了明确说明义务。该约定免除了其自己责任、加重了对方责任、排除投保主要权利，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，属无效条款。综上，被告提出的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定。合同签订后，双方均应全面履行各自义务。在保险期间内，投保车辆发生保险事故后，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被保险人有权要求保险公司在赔偿限额内承担理赔义务。现原告依据其投保的车险种，要求被告全额赔付车辆维修费10200元，本院予以支持。被告已经支付的2000元应予扣除，还应支付8200元。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十五条之规定,判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告灵璧县联运公司第三车队保险理赔款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余 星
二〇一七年十一月二日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4542号原告：灵璧县联运公司第三车队，住所地：安徽省宿州市灵城西关农民大街。法定代表人：张春雷，负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：周青，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省武宁县，系公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。法定代表人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：于晓庆，系公司员工。原告灵璧县联运公司第三车队为与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告灵璧县联运公司第三车队的委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼，被告天安财险宿州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月19日，原告员工周青驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的货车行驶至温州市龙湾区温州紧固件市场附近，不慎碰撞车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，造成浙Ｃ×××××车辆受损。经交警认定，周青负事故全部责任。事故发生后，浙Ｃ×××××车辆在温州易丰汽车维修有限公司修理，修理费10200元。被告对上述车辆已经定损，对维修金额没有异议。现原告已经垫付全部维修费用。皖Ｌ×××××车辆在被告公司投保交强险和三者险，且在保险期间，但是被告拒绝赔偿原告损失。故原告起诉，请求判令：1、被告天安财险宿州支公司立即向原告支付保险理赔款10200元；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、营业执照；2、原告法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。3、被告工商登记基本情况，证明被告诉讼主体资格。4、车辆行驶证和驾驶员驾驶证，证明案发时驾驶员周青有能力驾驶事故车辆的事实。5、保险单，证明皖Ｌ×××××车辆在被告处投保的事实。6、交通事故认定书，证明投保车辆负事故全部责任的事实。7、保险拒赔案件通知书，证明被告为浙Ｃ×××××车辆定损金额为10200元，但拒付保险理赔款的事实。8、发票，证明实际维修费用10200元的事实。被告天安财险宿州支公司书面答辩称：对事故及责任划分无异议；皖Ｌ×××××车辆在被告公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔；依据机动车第三者责任保险第二十四条第6款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，其公司不承担商业险部分赔偿责任。交强险部分2000元已于2017年8月23日汇入张春雷账户。为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、交强险投保单、商业险保险单；2、机动车综合商业保险免责事项说明书；3、电子回单。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告天安财险宿州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1无异议；证据2,保险公司没有明确告知；证据3无异议，起诉后，被告已经向原告汇款交强险财产损失2000元。经审查，双方提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认可，可以作为认定本案事实的依据，至于证明目的方面的不同意见，关系争议焦点，下文一并阐述。根据上述确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月19日，周青驾驶其承包的准驾车型相符的车牌号为皖Ｌ×××××（原告灵璧县联运公司第三车队所有）的货车行驶至温州市龙湾区蒲州街道温州紧固件市场附近，不慎碰撞车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，造成浙Ｃ×××××车辆受损。经交警认定，周青负事故全部责任。事故发生后，浙Ｃ×××××车辆在温州易丰汽车维修有限公司修理，修理费10200元，由原告垫付。皖Ｌ×××××车辆在被告天安财险宿州支公司投保交强险和保险金额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间期限。被告对上述车辆已经定损，对维修金额无异议，但于2017年6月19日以驾驶员周青无交通运输管理部门核发的从业资格证为由作出保险拒赔，遂成本案诉争。另查实，2017年8月23日，被告天安财险宿州支公司将交强险财产损失赔偿限额2000元汇给原告。本案的争议焦点是原告司机周青发生事故时未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，被告是否免于商业第三者责任保险财产损失理赔责任。结合本案事实及相关法律规定，本院一并分析评判如下：首先，驾驶员周青在事故发生时持有公安部门核发的准驾车型为A2的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，其无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，被告在免责条款中约定驾驶员具有相应的道路运输从业资格证方才予以赔偿的额外要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形。另，参照《机动车交通事故强制保险条例》相关规定：取得驾驶（资格）证的司机在发生交通事故致使本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，保险公司在驾驶员责任限额内予以赔偿，以上条例并没有规定驾驶员必须同时取得道路运输从业资格证。其次，道路运输从业资格证一个宏观概念，原、被告签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》是由被告提供的格式条款，其免责条款仅笼统注明“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定被告对该条款履行了明确说明义务。该约定免除了其自己责任、加重了对方责任、排除投保主要权利，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，属无效条款。综上，被告提出的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定。合同签订后，双方均应全面履行各自义务。在保险期间内，投保车辆发生保险事故后，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被保险人有权要求保险公司在赔偿限额内承担理赔义务。现原告依据其投保的车险种，要求被告全额赔付车辆维修费10200元，本院予以支持。被告已经支付的2000元应予扣除，还应支付8200元。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十五条之规定,判决如下：被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告灵璧县联运公司第三车队保险理赔款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，减半收取27.5元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  余 星二〇一七年十一月二日法官助理  李博武代书记员  杨 阳第??6?页共?NUMS?6?页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第113号
原告施某。
委托代理人柳立中、丁慧兰。
被告王某。
委托代理人周利雅。
本院在审理原告施某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2006年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告施某撤回起诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案案件受理费20988元，依法减半收取10494元，财产保全费5025元，其他诉讼费用1080元，合计16599元，由原告施某负担。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月二十三日
代理书记员 缪洪娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00012号
原告：张瑞益，男，1969年2月28日出生，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：全椒开元房地产开发有限公司。
法定代表人：贾元峰，该公司董事长。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞益诉被告全椒开元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张学刚于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞益撤回起诉。
案件受理费424元，撤诉减半收取212元，由原告张瑞益负担。
审 判 长 杨克明
审 判 员 张兴权
人民陪审员 曹 巍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初128号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人陈永龙，出生于内蒙古自治区四子王旗，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市，住呼和浩特市。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2017年6月2日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈永龙犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、杨燕出庭支持公诉，被告人陈永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年6月15日22时47分许，被告人陈永龙醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色雪佛兰小型普通客车，沿呼和浩特市回民区阿拉善路由南向北行驶至与新华西街交叉路口处，被执勤民警查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人陈永龙案发时血液酒精含量为183.59㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人陈永龙供述笔录，现场血液检测样本采集笔录、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1578号血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、返还物品凭证，现场照片，查获、抽血、审讯音像资料等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈永龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈永龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈永龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一七年六月十三日
书记员 郝晓晨
商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7713号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，董事长职务。
被告唐勤海，男，1953年10月11日，住河南省商丘市示范区。
本院在审理商丘华商农村商业银行股份有限公司诉唐勤海金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知催交，原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李波
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晨
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7713号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，董事长职务。被告唐勤海，男，1953年10月11日，住河南省商丘市示范区。本院在审理商丘华商农村商业银行股份有限公司诉唐勤海金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知催交，原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李波二〇一七年八月二十五日书记员  陈晨
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第166号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李某某，女，1982年2月22日出生，汉�。2012年12月14日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留。2013年1月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月，被告人李某某经他人介绍加入邪教组织“全能神教”，信奉全能神教，成为该组织成员，向他人提供宣传邪教内容的书籍和光碟。2012年12月14日凌晨2时许，公安机关抓获被告人李某某，并在被告人李某某出租屋中收缴邪教书籍43本、光碟137张、内存卡一张、MP5播放器一部等物品。
针对上述指控事实，公诉机关出示�相关证据，并认为被告人李某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。
法庭审理中，被告人李某某对起诉书指控的事实辩解：起初其并不知道该组织是邪教组织，在其家中搜出的137张光碟是他人给的，传单是帮助他人在早市上散发的。
经审理查明，“全能神教”组织，又名“实际神”、“东方闪电派”。1995年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅下发文件，明确“全能神邪教”组织为邪教组织，属依法查禁取缔范围。2011年6月，被告人李某某经他人介绍加入邪教组织“全能神教”，信奉全能神教，成为该组织成员。散发、传播邪教宣传品。2012年12月14日凌晨2时许，公安机关抓获被告人李某某，并在被告人李某某出租屋中收缴邪教书籍43本、光碟137张、内存卡一张、MP5播放器一部等物品。
上�事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过证明证实在西宁市将被告人李某某抓获的事实；
2、搜查笔录证实从被告人李某某的家中搜查出书籍及光碟、播放器的事实；
3、公安机关出具的扣押物品文件清单、刑事照相说明书证实从被告人李某某家中所查扣的书籍及光碟已全部收缴的事实；
4、公安机关出具的情况说明证实所查获的《羔羊展开的书卷》、《跟随羔羊唱新歌》、《生命进入的交通讲道》等书籍内容符合中央“两办”关于邪教组织的相关规定；
5、公安机关出具的身份信息证实被告人的实际年龄及身份。
被告人李某某的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用邪教组织所编写的书籍和刻录的光碟预备传播“全能神”邪教内容，扰乱社会秩序，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某对于其所持有的邪教宣传品未能传播，尚处于预备阶段，属犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚，鉴于其归案后认罪态度较好，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日至2014年12月13日止）；
二、随案移送《羔羊展开的书卷》《跟随羔羊唱新歌》《生命进入的交通讲道》等书籍43本、光碟137张、内存卡一张、MP5播放器一部等物品依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
人民陪审员 陆 云
人民陪审员 张雅蘋
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁中方
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以�有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈武东。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人陈武东犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉。被告人陈武东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2013年4月10日1时许，被告人陈武东搭乘朋友驾驶的小车至东兴市东兴镇新华路路凯迪阳光酒店406号房，将1小包疑似毒品卖给颜某某（另案处理），被东兴市公安民警当场抓获。公安民警从陈武东身上缴获1小包用白色塑料袋包装的疑似毒品冰毒。经称量，缴获的可疑毒品净重5.09克。经刑事科学技术检验，从可疑毒品中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人陈武东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人陈武东协助侦查机关抓获其他犯罪分子，具有立功表现。
以上事实，被告人陈武东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈武东的供述，证人颜某某的证言，尿液提取笔录及现场检验报告书，搜查笔录和照片，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，称量证明及照片、提取毒品送检笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录，现场方位图�防城港市公安局检验报告，通话记录、吸毒信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈武东贩卖毒品甲基苯丙胺5.09克，属于“少量毒品”，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈武东归案后协助公安机关抓捕其他犯罪分子，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人陈武东在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。扣押在案的手机二部属于作案工具，依法应予没收。根据被告人陈武东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人陈武东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年2月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年九月三日
书记员 李青莲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1005号
申请执行人彭文资，男，汉族。
被执行人陈小辉，男，汉族。
申请执行人彭文资与被执行人陈小辉民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2367号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人陈小辉的财产正在评估拍卖中，暂未变现，另查明其再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年八月三十日
书记员 罗辞云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02252号
原告占义善。
被告张德芳。
本院在审理原告占义善与被告张德芳不当得利纠纷一案中，原告占义善于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占义善提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占义善撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告占义善负担。
审判员 罗 雪
二〇一三年九月二十九日
书记员 王亚平
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第799号
申请执行人白启民，男，1968年8月29日生，汉族，身份证号：4112231968********，住灵宝市阳店镇布张村**组***号。
被执行人灵宝市阳店镇下磑南村村民委员会。
住所地：灵宝市阳店镇下磑村。
法定代表人：郭文才，村委会主任。
申请人白启民与被执行人灵宝市阳店镇下磑南村村民委员会劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）灵民一初字第462号判决书，已经发生法律效力。权利人白启民于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市阳店镇下磑南村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即支付5000元及案件受理费50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第799号申请执行人白启民，男，1968年8月29日生，汉族，住灵宝市。被执行人灵宝市阳店镇下磑南村村民委员会。住所地：灵宝市阳店镇下磑村。法定代表人：郭文才，村委会主任。申请人白启民与被执行人灵宝市阳店镇下磑南村村民委员会劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）灵民一初字第462号判决书，已经发生法律效力。权利人白启民于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市阳店镇下磑南村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即支付5000元及案件受理费50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一五年十月十三日书记员  侯卫东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1162号
原告：蒋永明，男，汉族，1957年8月27日出生，住内蒙巴彦淖尔市。
被告：郝有平，男，汉族，1974年9月12日出生，住内蒙杭锦后旗。
原告蒋永明与被告郝有平执行分配方案异议之诉纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋永明撤回起诉。
本案诉讼费2798元，因撤诉结案减半收取1399元，由原告蒋永明承担。
审 判 长 王广文
审 判 员 袁 远
人民陪审员 马玉铭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏 寅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01336-1号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然电工公司）。住所地：北京市。
法定代表人高文广，大力浩然电工公司董事长。
委托代理人李伟，大力浩然电工公司员工。
被告山西宇清环保有限公司（简称宇清环保公司）。住所地：吕梁市。
法定代表人薛忠，宇清环保公司经理。
本院在审理原告大力浩然电工公司与被告宇清环保公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力浩然电工公司于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宇清环保公司11万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人大力电工襄阳股份有限公司愿以同等价值的财产提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告大力浩然电工公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告宇清环保公司11万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘胜豪
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第263号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年2月24日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2015年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、赵青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：
一、故意毁坏财物罪
2015年2月23日15时许，被告人刘某通过手机微信聊天发现其妻子李晓霞与陈某乙有不正当男女关系，遂以李晓霞名义约陈某乙晚上见面，后被告人刘某让李晓霞与陈某乙见面并搭载陈某乙驾驶的Q66224号白色宝骏轿车到事先约定的蒙阴县经济开发区南侧汶河北岸路边，被告人刘某与其妻弟李玖涛及朋友罗怀春（以上二人均另案处理）驾车尾随陈某乙至上述地点，被告人刘某持镐把下车对陈某乙实施殴打并对其所开宝骏轿车实施打砸，致陈某乙全身多处损伤构成轻微伤并造成车辆损失价值人民币7130元。
二、危险驾驶罪
2015年5月22日15时许，被告人刘某酒后驾驶鲁C×××××号大众“帕萨特”轿车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至与恒昌路交汇处右转弯行至蒙城派出所内办理事务时被民警查获，经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量134.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某乙的陈述；证人陈某甲等人的证言；涉案物品价格鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表等书证；被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏他人财物罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某辨称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪，愿意赔偿被害人经济损失，且被害人有重大过错，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、2015年2月23日15时许，被告人刘某通过手机微信聊天发现其妻子李晓霞与陈某乙有不正当男女关系，遂以李晓霞名义约陈某乙晚上见面，后被告人刘某让李晓霞与陈某乙见面并搭载陈某乙驾驶的Q66224号白色宝骏轿车到事先约定的蒙阴县经济开发区南侧汶河北岸路边，被告人刘某与其妻弟李玖涛及朋友罗怀春（以上二人均另案处理）驾车尾随陈某乙至上述地点，被告人刘某持镐把下车对陈某乙实施殴打并对其所开宝骏轿车实施打砸，致陈某乙全身多处损伤构成轻微伤并造成车辆损失价值人民币7130元。
另查明，被告人刘某已自愿将赔偿款7130元交到审判机关。
二、2015年5月22日15时许，被告人刘某酒后驾驶鲁C×××××号大众“帕萨特”轿车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至与恒昌路交汇处右转弯行至蒙城派出所内办理事务时被民警查获，经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量134.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述；证人陈某甲等人的证言；涉案物品价格鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表等书证；被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害社会公共安全，其行为分别构成故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，公诉机关指控罪名均成立，依法予以确认。被告人刘某犯数罪，应数罪并罚；鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，在故意毁坏财物罪中，被害人存在重大过错，且愿意赔偿被害人经济损失，并将赔偿款交到审判机关，故可依法对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；决定执行拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 李作宪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。