浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1342号上诉人（原审第三人）：韩章心，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。委托诉讼代理人：徐焕崇，青田侨乡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：舒少媚，女，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。原审被告：万艳非，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住浙江省青田县。上诉人韩章心因与被上诉人舒少媚、原审被告万艳非买卖合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法�（2017）浙1121民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩章心上诉请求：1、依法撤销青田县人民法院作出的（2017）浙1121民初3331号民事判决，改判驳回舒少媚的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法，舒少媚的原告诉讼主体不适格。案涉青田县王杰晓鲜花店的营业执照上登记的经营者为王杰晓，针对该店的经营情况，舒少媚在原审庭审中确认她和王杰晓一起开店经营，但货款并非舒少媚一人所有，本案存在上诉人与舒少媚同居期间对该店共同经营和王杰晓参与经营的情形。因此，本案舒少媚作为原审原告的诉讼主体不适格。同时，原审判决内容与（2016）浙1121民初5154号民事判决内容相矛盾，同一个法院针对同一性质案件作出不�判决，其程序违法。2、原审判决认定事实不清，判决错误。在本案中，上诉人只收到原审被告万艳非三笔款项，即2015年5月4日收到20000元、5月21日收到1900元、2016年6月11日收到5293元，并非舒少媚所说的44293元。万艳非支付的款项是上诉人提供的香烟、雨伞、毛巾等货款，这些货物是上诉人自己出钱进货，所回收款项亦属于上诉人所有。原审判决没有对上述三笔款项进行审查，超出三笔款项进行判决，认定事实不清。此外，在生效的（2016）浙1121民初5154号民事判决中已确认上诉人与舒少媚系共同合伙经营案涉青田县王杰晓鲜花店的事实，舒少媚亦要求与上诉人平摊店面租金，对店内货物进行盘点分半处理。原审判决断章取义，认定事实错误。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，请求法院支持上诉人上诉请求。舒少媚辩称：原�法院程序违法不符合事实，原审审理中舒少媚提供的营业执照是法院要求提供，并非舒少媚想待证案涉鲜花店还有其他人经营，该店一直都是舒少媚经营，与舒少媚的儿子王杰晓没有关系，上诉人的理由与客观事实不符，违反法律。原审判决内容与（2016）浙1121民初5154号民事判决确定的事实不存在冲突。上诉人称实际收到货款为27193元，但其忽略了在三个时间期间内还有两笔万艳非通过支付宝转账给韩章心的货款，实际上被上诉人还有两万多货款未主张，上诉人误读了舒少媚的主张和一审法院的判决，其也未与舒少媚合伙经营案涉鲜花店。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，请求法院予以驳回，维持原判。万艳非未作陈述。舒少媚向一审法院起诉请求：1、万艳非立即支付舒少媚货款44293元，其中已由韩章心收取的款项由韩章心直接返还给舒少媚；2、诉讼费用由万艳非和韩章心负担。一审法院认定事实：舒少媚与韩章心在2015年12月至2016年农历七月十五日（公历2016年8月17日）同居生活。舒少媚开花店谋生，因其识字不多，所以在2014年5月7日让其儿子王杰晓登记注册了字号为“青田县王杰晓鲜花店”，该店是个体工商户，实际经营者是舒少媚。以后，舒少媚扩大了经营范围，兼营毛巾、雨伞、烟花等白事用品。2016年5月，因万艳非也在经营白事类用品生意，万艳非的丈夫与韩章心是好朋友，故通过韩章心联系促成了舒少媚与万艳非的买卖关系。在2016年5月至6月11日，舒少媚曾多次向万艳非供货。由于万艳非不知道舒少媚与韩章心是同居关系，而且韩章心又对万艳非称是两夫妻，舒少媚对此也�有当万艳非面予以否认，故万艳非根据韩章心提供的银行帐号将货款通过银行转帐和支付宝付款汇入了韩章心银行帐户。2016年5月4日至9月4日，万艳非共支付给韩章心货款68853元，其中，与该案相关联的2016年5月4日至6月11日，付款52293元。韩章心没有将收取的款项转交给舒少媚。2016年12月2日，韩章心以舒少媚落款时间为2016年3月2日出具给他的《借条》为依据向法院提起诉讼，要求舒少媚（该案原告）偿还借款6万元及其自2016年3月2日起按月利率1.5%计算的利息，舒少媚以该院的相关货款被韩章心（该案第三人）收取为由进行抗辩，该院没有将两种不同的法律关系一起审查，而是在该案中作出“对于舒少媚主张的该货款在借款中予以抵扣不予支持，双方可另行主张”的处理意见。因此，舒少媚对该案货款另行提起诉讼。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。舒少媚向万艳非出售货物，万艳非向韩章心支付了货款，事实清楚，证据确凿。舒少媚与万艳非之间的买卖合同关系依法成立，并已生效。该案的争议焦点一，万艳非向韩章心支付了货款构不构成违约。因为舒少媚在向万艳非出售货物时与韩章心属于同居关系，对外号称夫妻，足以使不知情者误以为是夫妻在共同经营，该笔买卖又是由韩章心促成，故万艳非将货款支付给韩章心没有过错，不应承担违约责任。争议焦点二，韩章心在收取万艳非的货款该不该归还给舒少媚。证据显示，舒少媚与韩章心同居期间各自的经济帐目是清楚的，舒少媚是实际经营者，货款理应归其所有。韩章心将上述货款占为己有侵犯了舒少媚的财产权，故应当承担返还舒少媚财物的民事责任。尽管韩章心实际收取的货款比舒少媚的诉讼请求要多，舒少媚也在庭审中提到零碎货物不算，光提到的三起货物就值4万多元，但法院只保护舒少媚在诉讼请求中主张的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：一、韩章心在判决生效后立即返还舒少媚货款44293元；二、驳回舒少媚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由韩章心负担。二审审理中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年3月2�韩章心与案外人朱绍南签订一份《房屋租赁协议》，该房屋坐落于青田县船寮镇公路56号（即青田县王杰晓鲜花店经营场所隔壁），租金为每年八万元，56号店面系用于青田县王杰晓鲜花店的经营。万艳非在一审庭审中主张，2016年5月，因其在经营白事类用品生意，其丈夫与韩章心是好朋友，故通过韩章心联系促成了舒少媚经营的青田县王杰晓鲜花店与万艳非的买卖关系。本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系。依据（2016）浙1121民初5154号民间借贷案件中确认的韩章心与舒少媚系恋爱关系，双方存在共同出资、共同经营行为的事实，结合韩章心于2016年3月2日以自己名义租赁青田县船寮镇公路56号店面用于舒少媚开店的事实，可认定韩章心与舒少媚存在共同经营青田县王杰晓鲜花店的情形，故案涉买卖合同的另一相对方万艳非向韩章心支付货款的行为效力应及于舒少媚，舒少媚起诉请求万艳非支付案涉货款的依据不足。此外，鉴于案涉买卖合同相对方已经支付相应的货款，同时，本案舒少媚与韩章心双方之间又存在共同经营案涉鲜花店的行为，在该共同经营行为未经清算的情形下，一审法院判令韩章心将收取的双方在共同经营期间的某一笔货款返还给舒少媚存有不当，应予纠正。综上所述，韩章心的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销青田县人民法院（2017）浙1121民初3331号民事判决；二、驳回舒少媚的诉讼请求。一审案件受理费908元，减半收取454元，由舒�媚负担；二审案件受理费908元，由韩章心负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 李伟峰二〇一七年十二月十五日代书记员 杜一涵-??7?-