山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2695号
原告：朱贵友，男，汉族，1953年6月19日出生，郯城佳明化工有限公司。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：胡博，男，汉族，1978年9月18日出生，江苏省邳州市土山镇薛集信用社。
被告：马艳群，女，汉族，1981年2月10日出生，江苏省邳州市人，居民。
二被告委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告：朱毅，男，汉族，1976年9月13日出生，江苏省邳州市人，居民。
原告朱贵友与被告胡博、马艳群、朱毅民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵友委托诉讼代理人田永付，被告胡博及被告胡博、马艳群的委托诉讼代理人胡波，被告朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵友向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡博、马艳群、朱毅偿还借款435000元及约定利息；2.被告承担诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：被告胡博与原告的弟弟朱毅系朋友关系。自2016年2月15日起，被告胡博先后通过朱毅在原告工作单位共向原告借款七十万元，因平时关系较好，没让被告书写借据，被告胡博所借款项均打入被告马艳群的银行账户，到期后，经原告多次催要，被告胡博陆续还款265000元，余款435000元未清偿，经原告多次催促，被告胡博于2017年5月8日夜间给原告书写了借据。被告朱毅对被告胡博的借款行为给予了担保。被告的行为已违背了诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求
被告胡博辩称，被告胡博从未向原告朱贵友借过款，被告仅和朱毅（第三被告）相互周转资金，且借款都已还清，如算清账，朱毅尚欠胡博90450元；被告胡博和朱毅是仁兄弟关系，被告不认识朱贵友，从未见过面，被告胡博在邳州市农商行上班，朱毅从事放贷，被告经朱毅给他人周转资金，自2016年2月15日，被告分15次经朱毅周转资金137万元，并不是原告诉称的70万元，以上借款，朱毅均用其哥哥朱贵友的银行账户转账（因朱毅在邳州农商行贷款已逾期两年多且已诉讼，不方便使用自己的账户发生业务），因被告在银行工作，怕单位影响，大部分用了配偶马艳群的银行账户。由于借款给别人周转，使用天数不确定，至2017年1月29日，被告通过柜面转账、柜面存款、手机银行转账、网银转账、ATM机转账共向朱贵友账户打款1460450元。2017年5月8日晚上，朱毅和家属让被告胡博立435000元的借条，被告认为没算清账，不给立，被告坚持先算清账再说，他们不同意，僵持到深夜12点多，并威胁不给立就到被告家里闹，朱毅承诺立好借条谁也不给，以后算账，被告想早点回家，第二天还要上班，更不想让家属知道被告为他人借款的事，他俩同意被告立借条，明天必须算账，被告就在朱毅制作好的制式借条上签字，刚写个“朱”字时，朱毅忙阻止说后面的名字不需要签了，被告要写借款人住址，朱毅说不要写了，以后还要算账，日期是朱毅让被告写的，借条上的到期日期“2017年10月1日”被划掉，担保人朱毅的签字、住址和“郯城县”三个字都是后来添加的，如还款日期不划掉，原告尚不能起诉，如担保人不添加，郯城县法院无管辖权。次日，被告多次联系朱毅，他不接电话，也未找被告算账，而是向法院提起诉讼，原告朱贵友在诉状所留联系方式是朱毅家属的手机号码。后法院查封、冻结了被告的房产和工资账户，可以证明原告朱贵友和其弟弟朱毅事先恶意串通，给被告设的圈套。综上，被告胡博和原告朱贵友不存在借贷关系，被告和朱毅的借款已还清，请求法院依法驳回原告对被告胡博的诉讼请求，并追究朱贵友涉嫌虚假诉讼的法律责任，被告保留对朱毅多付90450元的诉权。
被告马艳群辩称，被告从未向朱贵友借款，仅听说胡博和朱毅是仁兄弟，至今没有见过朱毅，也没有听说胡博向朱毅周转资金，现在才知道胡博使用了马艳群的银行卡，被告带孩子上学，胡博每月给2000多元的生活费，被告近二三年未使用过银行卡，2016年，被告家里没有添置贵重物品，无需向他人借款用于家庭生活，原告朱贵友和朱毅从未向被告马艳群要过款，被告现在才知道他们之间有借款的事情。原告没有证据证明胡博和马艳群是夫妻关系，即使胡博认可，依法也不能认可双方是夫妻。综上，原告朱贵友起诉马艳群是错误的，请求法院依法驳回原告对被告马艳群的诉讼请求。
原告朱贵友庭审时提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体身份；2.被告胡博、朱毅于2017年5月8日给原告书写的借据。约定借款利率为月息2.6%，被告朱毅负连带担保责任，因原告不同意被告写的还款期限，借款期限被划掉，落款时间不是借条的形成时间。3.被告胡博于2017年5月8日经自己清算认可的欠原告43.5万元的结算单，被告列举了2016年9月7日至2017年5月8日已还款26.45万元，下欠数额43.5万元与借据相符，与被告所述被逼迫立借据不相符。经质证，被告胡博认为：对原告身份证的真实性无异议，但借的款不是原告朱贵友的，是朱毅的，朱贵友无诉讼主体资格；借条不真实，该条是被告胡博在被胁迫和欺骗的情况下写的，是无效的；结算单无被告胡博的签名，系朱毅拿出账本，说着让被告写的，书写时还没打借条，被告的账本没带，说账不对，明天再算，朱毅家属要带被告回去拿账本，被告没去，她说先打借条再算账。被告朱毅认为：胡博写的借条是真实的，根据算账打的借条，减去的都是本金，胡博要先打借条以后再算。被告胡博庭审时提交转账记录一宗，证明朱毅自2016年2月15日至2016年12月9日共向马艳群账户转款137万元，胡博通过手机银行及现金打款共计向原告朱贵友账户转账146.0450万元。经质证，被告朱毅认为朱贵友和胡博的资金交往就几十万元，借条落款时间写成2016年9月5日，因最后一次打款，以后再打款是朱毅委托胡博借给他人的，对转账记录暂不发表意见。胡博主张最后一次给钱是2016年9月5日，朱毅和家属要求借条写这个时间，以后打款与借条上的钱无关。原告朱贵友主张无论胡博与朱毅是否存在其他债权债务关系，不影响被告胡博、朱毅认可欠原告43.5万元借款的事实，原告提供账号的由朱毅向胡博出借的款项不只是自2016年2月15日起，2015年至2017年均存在向胡博出借款项的事实，胡博在2016年9月5日后只支付了本金26.45万元，胡博于2017年1月向朱毅借款20万元，也是经过原告账户转账的，后胡博已还款，该款项不应计算在涉案原告主张的数额内。庭后，原告朱贵友分二次提供了12张转账凭条，其中第一次9张，自2015年7月18日至2016年1月5日，计款94万元，被告胡博认为2016年2月15日之前的借款系其与朱毅发生的，因关系较好，往来资金均无借条，没有累计借款，还清上笔后，再有下一笔借款，原告补交的转账凭条与本案无关，被告提交转账凭条一宗，计款951650元，证明原告补交转账凭条载明的借款已于2016年1月11日之间结清。原告第二次提交了转账凭条3张，自2015年9月23日至11月19日，计款368000元。被告胡博提交转账凭条一宗，计款371000元，证明款已结清。原告朱贵友陈述2016年2月15日前是朱毅使用其账户与胡博发生的交易，到2016年6月14日，被告胡博欠原告55万元，当天被告还款15万元，下欠40万元，后又多次借了30万元，共欠70万元，9月7日至2017年1月29日，被告多次还款26.45万元，还欠43.5万元，结算后，被告胡博写的借条，被告自2月15日至9月5日往原告账户转的款是打给朱毅的好处费，不是偿还原告的借款，被告胡博和被告朱毅结算好处费，被告朱毅没给过原告好处费。被告朱毅主张用原告朱贵友的账户和被告胡博转账交易，被告给他人周转资金，根据挣钱多少，两人均分好处费，2016年2月15日前的好处费没有结清，被告胡博欠朱毅本金和好处费，2月15日以后，被告只还了朱贵友的26.45元，其他是还给朱毅的本金和好处费，当时是在一个小区门口被告胡博的车上算的账，双方都带着账本，朱毅经手借给胡博的还有43.5万元没还，胡博写的算账单和借条，朱毅和胡博之间的账没清。经审查，本院认为，被告胡博没有证据证明系受胁迫或被欺骗给被告朱毅书写的借条和结算单，被告在管辖异议申请书中认可通过朱毅向朱贵友为他人借款的事实，在原告朱贵友持有借条的情况下，应认定原告提交借条和结算单的证明力，原告朱贵友和被告胡博提交的转账凭条可以证明被告胡博多次与朱毅、朱贵友周转资金的事实，被告胡博提交的转账凭条虽然从收支款数额上基本持平，从每次还款数额及日常生活常理及被告朱毅陈述来分析，可以认定被告胡博周转资金中给付朱毅分成或好处费的情况，给付标准和给付多少，本案证据不能查实，从证明力上，被告胡博提交的转账凭条小于原告提交的证据，本案不能认定被告胡博主张的原告所诉借款已还清的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱贵友与被告朱毅系亲兄弟关系，被告胡博和被告朱毅系仁兄弟关系，被告朱毅、原告朱贵友多次与被告胡博发生资金周转往来，原告朱贵友的资金由被告朱毅经手，被告朱毅、原告朱贵友使用朱贵友的银行账户，被告胡博大多用被告马艳群的账户。2017年5月8日晚上，被告朱毅及家属与被告胡博对原告朱贵友的周转资金进行了结算，截止2016年9月5日，被告胡博欠70万元，扣减9月7日至2017年1月29日的还款26.45万元，下欠43.5万元，被告胡博在一份格式借据上作为借款人签名，书写了借款数额肆拾叁万伍仟元（大小写）、期限，被告胡博写了出借人后的一个“朱”字，被告朱毅的家属在“朱”字后写了“贵友”两字，并将还款期限“2017年10月1日”划掉，被告朱毅作为担保人在借据上签名捺印，借据落款时间为2016年9月5日。借据载明逾期不归还全部借款，按本金的20%承担违约责任，逾期利息按2.6%计算至清偿之日，并承担诉讼、律师等一切费用，保证人承担连带责任，保证期间为借款期满后的两年内，自愿接受郯城县（三字系添加）人民法院强制执行，签署借据时，借款人已收到全部借款。原告朱贵友于2017年5月11日诉来本院，要求被告胡博、马艳群、朱毅偿还借款435000元及约定利息。
本院认为，原告朱贵友持有被告胡博、朱毅签字的借据，被告胡博认可经朱毅向朱贵友为他人借款的事实。原告朱贵友与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格；被告胡博由被告朱毅连带担保向原告朱贵友借款43.5万元，本案证据可以认定，被告胡博作为借款人，应承担清偿责任，被告朱毅作为连带责任保证人，在保证期间内依法应承担连带清偿责任；原告没有提交证明被告胡博、马艳群系夫妻关系，即使被告胡博使用马艳群的银行账户周转资金，原告要求被告马艳群按夫妻共同债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持；借据中的借款期限被划掉，也未载明借款利率，依法应视为不支付借款利息，原告诉求被告支付约定利息，本院不予采纳；原告为实现债权而支出的申请保全费2770元，系合理支出，原告诉求二被告承担，本院予以支持；没有约定借款期限，逾期违约责任视为无约定，原告要求被告支付代理费，本院不予支持；被告胡博主张不承担还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告胡博于判决生效后十日内向原告朱贵友偿还借款43,5万元；
二、被告胡博于判决生效后十日内给付原告朱贵友申请保全费2770元；
三、被告朱毅对以上债务负连带清偿责任；
四、驳回原告朱贵友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，由被告胡博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高 祎
审 判 员 郭金华
二〇一七年十月十七日
代理书记员 杨传凤