湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4436号
原告：李孟红，女，汉族，1953年2月27日出生，居民身份证住址湖南省湘潭县，现住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区临江大道35号。
负责人：饶满琳，总经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告李孟红与被告北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司（以下简称北京华联中华路分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，经原告李孟红申请，本院依法追加北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）作为被告参加诉讼，并于同年8月16日依法适�普通程序公开开庭进行了审理，原告李孟红及其委托诉讼代理人彭永涛、被告北京华联中华路分公司及被告北京华联公司共同的委托诉讼代理人崔福瀚到庭参加诉讼。被告北京华联中华路分公司对原告李孟红的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托重新鉴定后，组织双方进行质证。本案现已审理终结。
原告李孟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的损失承担50%的责任，即113,353元（明细如下：医疗费58,828元、残疾赔偿金99,912元、后期治疗费5,000元、住院伙食补助费400元、护理费13,428元、误工费38,638元、营养费2,700元、交通费500元、精神损失费5,000元、鉴定费2,300元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月12日11时40分许，被告北京华联中华路分公司的芬达汽水饮料正在做降价促销活动，原告李孟红购买一提，在行走至收银�结账时摔倒，被告北京华联中华路分公司的工作人员为了不影响超市经营，无视原告李孟红的伤痛，强行将原告李孟红转移到地下车库。110接警到达现场后联系120将原告李孟红送至武汉大学人民医院救治，原告李孟红住院治疗8天，右股骨颈骨折经手术固定后出院，花费医疗费58,828元。为维护自身合法权益，原告李孟红诉至法院，诉请如前。
被告北京华联中华路分公司、被告北京华联公司共同辩称：1.二被告对于原告李孟红的损伤没有过错，不应当承担侵权责任，原告李孟红的损伤系其自身原因造成。2.原告李孟红的诉讼请求金额过高，与事实不符，其是农村户口，不应当按照城镇居民计算伤残赔偿金，且其已经超过法定退休年龄，不应当支持误工费，营养费、护理和营养期间鉴定结论过高，精神损害赔偿金及后期治疗费过高，住院伙食补助费应按15元每�计算。3.对于本案事实部分，原告李孟红摔倒的时间并非11点40左右，应为11点16分18秒，其并非行走至收银台，而是奔跑至收银台，且被告北京华联中华路分公司的工作人员在原告李孟红摔倒后不足两分钟就进行了救治，并及时进行了报警。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日11时16分许，原告李孟红在被告北京华联中华路分公司购物后至收银台结账时，其从一收银台小跑至另一收银台的过程中摔倒受伤。原告李孟红受伤后，被告北京华联中华路分公司的工作人员报警后，由民警联系120急救中心将其送至武汉大学人民医院救治。原告李孟红于2017年2月12日至2017年2月20日在武汉大学人民医院住院治疗8天，出院诊断为右股骨颈骨折，出院医嘱需加强营养。原告李孟红支付医疗费58,828.54元。
经湖北瑞德律师事务所委托，湖北中真司法鉴定所对原告李孟红的伤情进行了鉴定，于2017年5月15日作出鄂中司鉴2017法鉴字第20097号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李孟红的损伤为九级残疾；建议给予后期治疗费约5,000元；其误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。原告李孟红支付鉴定费2,300元，其选择一次性结算后续治疗费。被告北京华联中华路分公司对原告李孟红的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。经本院依法委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2017年12月6日作出武中南[2017]法鉴字第60503号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李孟红所受伤，伤残程度评为九级；后期治疗费3,000元或据实赔付；自受伤之日起评定误工期至评残前一日止，护理期150日，营养期180日。
被告北京华联中华路分公司系被告北京华联公司的分公司。
以上事实，有视频监控录像、110接处警登记表、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证明，本院依法予以确认。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，收银台系超市人流量较多之处，被告北京华联中华路分公司未在收银台处设置安全提示或采取安全防护措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告北京华联中华路分公司作为公共场所的管理人，未尽到完善的安全保障义务，对原告李孟红摔倒受伤存在一定过错。原告李孟红作为完全民事行为能力人，且其年龄较大，在公共场所更应当注意自身安全，其在超市收银台之间小跑的过程中摔倒，自身未尽到谨慎的注意义务，对摔倒受伤亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定被告北京华联中华路分公司对原告李孟红的损害承担20%的责任，原告李孟红自行承担80%的责任。被告北京华联中华路分公司系被告北京华联公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中的民事责任由被告北京华联公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告李孟红的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告李孟红的医疗费共计58,828.54元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告李孟红主张一次性结算后续治疗费，参照重新鉴定意见，本院依法支持其后续治疗费3,000元。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有�定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李孟红年满六十四周岁，已达到退休年龄，且其未提交证据证明其受伤前的收入状况以及因本次受伤导致收入实际减少的情况，对其主张的误工费38,638元，本院不予支持。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告李孟红主张的护理费13,428元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实�发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告李孟红住院治疗8天，其交通费本院酌情认定为80元。
6、住院伙食补助费：原告李孟红住院治疗8天，其住院伙食补助费本院认定为120元。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合重新鉴定意见营养期180日，原告李孟红的营养费本院认定为2,700元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李孟红年满六十四周岁，其残疾赔偿金按照湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入计算为94,035.20元（29,386×16×0.2）。
9、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。综合本案中原、被告双方的过错程度以及原告李孟红的伤残等级，本院对原告李孟红的精神损害赔偿金酌情认定为500元。
10、鉴定费：原告李孟红支付的鉴定费2,300元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。
原告李孟红的医疗费58,828.54元、后续治疗费3,000元、护理费13,428元、交通费80元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、残疾赔偿金94,035.20元、鉴定费2,300元，合计174,491.74元，由被告北京华联公司赔偿原告李孟红34,898.35元（174,491.74元×20%）；精神损害赔偿金500元，由被告北京华联公司承担；综上，被告北京华联公司应赔偿原告李孟红各项损失共计35,398.35元（34,898.35元＋500元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李孟红各项损失共计人民币35,398.35元；
二、驳回原告李孟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元，由原告李孟红承担692.80元，被告北京华联综合超市股份有限公司承担173.20元（此款原告李孟红已预交，由被告北京华联综合超市股份有限公司连同上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 刘 理
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方 雪