江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第785号
原告：熊国孚，男，1963年8月16日出生，汉族，江西省信州区人，初中文化，下岗职工，住江西省铅山县。
委托代理人吕国继、李涛，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。
法定代表人：罗和华，董事长。
委托代理人：李佳、蔡斌，公司法律顾问，特别授权代理。
被告：王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。
被告：徐加兴，男，1956年9月24日出生，汉族，江西省信州区人，小学文化，个体，住江西省信州区。
原告熊国孚与被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称“弘毅公司”）、王文海、徐加兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国孚，被告弘毅公司委托代理人李佳、蔡斌及被告王文海、徐加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国孚向本院提出诉讼请求：1、被告弘毅公司、王文海共同偿还原告借款1100000元及利息，利息暂计算220000元；2、被告徐加兴承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告弘毅公司、王文海因承建弋阳县第三小学（以下简称“弋阳三小”）资金困难，于2014年8月26日向原告借款1100000元，约定月息3分，还款日期为2015年6月底。到期后，被告拒绝还款。
被告弘毅公司辩称：一、原告未举证证明其已履行了出借款项义务，无法认定借款的真实性。二、即使本案借款是真实的，与原告发生借贷关系是被告王文海个人行为，与被告弘毅公司无事实和法律关联：1、从借条的履行来看，借款的合意及履行借款合同义务的主体是原告及被告王文海；2、被告王文海与被告弘毅公司之间不存在劳动关系，且《授权委托书》上未载明王文海具有对外借款的权限，所以被告王文海是无权代理，被告弘毅公司明确表示对该行为不予追加确认，因此无权代理产生的法律后果由被告王文海自行承担；3、借款后，原告未向被告弘毅公司核实王文海的身份或向被告弘毅公司主张偿还借款而是直接向被告王文海追讨，该行为亦充分说明了是王文海的个人借款。三、被告王文海涉嫌虚假诉讼，请依法移送公安立案侦查。综上，请求驳回原告对被告弘毅公司的诉讼请求。
被告王文海辩称，借条上虽载明借款1100000元，但原告实际只支付了答辩人500000元，另600000元由原告支付给被告徐加兴。500000元借款为弘毅公司借款，而非答辩人个人借款，故500000元借款应由被告弘毅公司承担还款责任。
被告徐加兴辩称，担保属实，当时基于被告王文海具有偿还能力，才出面担保。虽然借条上担保金额为1100000元，但实际担保金额是1000000元。答辩人确实收到原告支付的600000元款项，因此答辩人只同意对600000元借款承担还款责任。
经审理查明，2013年，被告弘毅公司通过竞标取得弋阳三小的承建权。2013年7月1日，被告弘毅公司与被告王文海签订了《内部承包协议》，约定将该项目交给被告王文海建设。同日，被告弘毅公司向被告王文海出具《授权委托书》，内容是“本授权委托书声明：罗和华（姓名）系九江市第一建筑工程公司（投标单位名称）法定代表人，现授权王文海（姓名）为我公司代理人。代理人根据授权负责弋阳县第三小学建设工程的合同谈判、签订合同、工程施工、工程结算，即处理上述过程中与该工程有关的相应事宜，我单位均予以承认，其法律后果由我单位承担”。该《授权委托书》盖有九江市第一建筑工程公司的公章和法定代表人罗和华的繁体字印章。2013年7月27日，九江市第一建筑工程公司下发浔一建行字【2013】41号文件，任命王文海为九江一建弋阳三小建设项目部负责人。
2014年8月26日，被告王文海向原告熊国孚出具借条一张，载明“今借到熊国孚现金共计人民币壹佰壹拾万元整（110万元），月利息按3%计算。此款在2015年6月底前还本付息。此款用于弋阳县第三小学工程垫资。此据借款人：九江一建弋阳县第三小学建设工程项目部经手人王文海（弋阳县第三小学建设工程项目部印章）借款人：王文海担保人：徐加兴”。同日，原告通过中国工商银行向被告王文海转账人民币485000元。2015年1月10日，原告通过中国工商银行向被告徐加兴转账582000元。借款后，被告王文海支付了2015年春节前的利息，未还本金。
审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告弘毅公司的起诉。
本院认为，本案原告提交的借条上今借人处加盖的系弘毅公司的项目部印章，而非弘毅公司公章。公司项目部是为承建具体工程而设置的临时性办事机构，属于公司内部职能机构，未经公司授权不能以项目部的名义对外借款。从建筑行业的交易习惯看，项目部印章一般用于项目部与该工程项目有关的商事活动，如要用于对外借款等融资事项需获得公司特别授权，故仅凭项目部印章并不代表借款行为具有有权代理的表象。虽然借条上加盖了被告弘毅公司的项目部印章，但原告也应当就此事项向公司进行求证，而原告未经求证就进行交易则证明原告未尽到合理的注意义务。同时，《授权委托书》未载明被告王文海具有对外借款的权限，在未获得被告弘毅公司特别授权的情形下，被告王文海以项目部经理名义对外借款的行为并非职务行为。因此，被告王文海对外借款行为与其所具有的职权不相符，也不符合行业交易习惯，被告王文海对外借款行为不能视为公司行为，故被告弘毅公司对本案借款无需承担还款责任。原告在审理过程中申请对被告弘毅公司撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
借条显示被告王文海为借款人，且被告王文海亦收到了借款款项，故被告王文海是本案借款人，应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告王文海虽出具了借款1100000元的借条，但原告在本金中预先扣除了利息33000元，实际放贷1067000元，故被告应当按照实际借款即本金1067000元还款并计算利息。原、被告约定的月利率3%已超过法律规定的年利率24%，超过部分的利息本院不予支持，故被告王文海应按月利率2%计付利息。被告徐加兴对本案借款签字担保，是其真实意思表示，被告徐加兴应对借款1067000元及利息承担保证责任。因担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”被告徐加兴承担连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债务履行期限届满日为2015年6月30日，原告于2015年8月13日向本院起诉未过保证期间，故被告徐加兴不免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王文海偿还原告熊国孚借款人民币1067000元及利息，利息自2015年2月20日起按月利率2%计算至还清之日止，该款限本判决生效后五日内支付；
二、被告徐加兴对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取为8340元，由被告王文海、徐加兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 苏国林
二〇一七年九月十二日
代书记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。