wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初983号
原告：葛先华，男，1969年12月5日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：彭江林，系洪湖市城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：洪湖市兆富合房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处新堤大道。
法定代表人：王斌，该公司经理。
被告：王斌，男，1978年8月1日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告葛先华与被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛先华的委托诉讼代理人彭江林及被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌的委托诉讼代理人王际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛先华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金11万元及利息1.8万元及逾期违约利息至还款之日止；2、要求二被告承担本案的诉讼费用及代理费。事实和理由：2015年8月31日，被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司以开发洪湖市黄家口镇“学府俊园”小区缺少资金为由，由被告王斌向债权人何某借款20万元，何某按照被告王斌指定的被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司会计苏继红账户汇款20万元，约定借款期限3个月，并由被告位于黄家口镇“学府俊园”小区5号楼两套房屋作抵押，原告作为担保人提供担保。借款逾期后，债权人何某多次找被告及原告催讨，后被告于2016年3月3日向债权人何某还款5万元，同年5月16日还款4万元。2016年6月18日，原告向债权人何某还款5万元，同年7月21日原告还款6万元及利息1.8万元。综上，原告代被告还款11万元本金及利息1.8万元，根据相关法律规定，向被告予以追偿。
被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌辩称：被告只欠原告11万元，并不存在利息。
原告葛先华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件；用以证明原、被告的身份。
证据二：被告的营业执照复印件；用以证明被告的身份。
证据三：债权人身份证复印件；用以证明债权人的身份。
证据四：借条；用以证明原、被告及债权人之间的债权债务及担保关系。
证据五：收条；用以证明债权人收到原告还款的事实。
证据六：转账凭证；用以证明债权人借款的事实。
证据七：证人何某的出庭证言，用以证明原告代替被告还款的事实。
被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告无异议的证据一、二、三、四、六予以确认，对被告有异议的证据认定如下：
一、原告证据五，被告有异议，认为被告与债权人何某并未约定利息，原告主张代被告偿还利息与事实不符。经审查，本院认为，因何某是本案利害关系人，仅有该证据不能证明债权人何某与被告约定利息的事实。
二、原告证据七，被告有异议，认为被告并未与证人何某约定利息，原告代偿利息与事实不符。本院认为，何某是本案利害关系人，仅有其证言，没有其他证据佐证，对其证明与被告口头约定利息的事实不予采信。
经审理查明：2015年8月31日，被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌以急需资金周转为由向债权人何某借款20万元，约定借款期限为三个月，原告葛先华作为担保人在该借条上签字。后何某按照被告王斌指定的被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司会计苏继红账户汇款20万元。借款逾期后，债权人何某多次找被告及原告催讨，后被告于2016年3月3日向债权人何某还款5万元，同年5月16日还款4万元。2016年6月18日，原告向债权人何某还款5万元，同年7月21日原告还款6万元。综上，原告代被告还款11万元本金。原告还款后，依法诉至本院，向被告予以追偿。
本院认为，原告葛先华与被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌及债权人何某之间的担保借款合同依法成立，且合法有效。原告已经按照约定履行了11万元的保证责任，有权向债务人即被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌追偿。对原告葛先华要求被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌偿还11万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张还帮被告偿还了借款期间利息1.8万元，但是被告与债权人何某的借条上并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故该利息不属于原告应该承担的保证责任，故即使其承担后也无权向债务人洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌追偿。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌于本判决生效之日起十日内给付原告葛先华11万元；
二、驳回原告葛先华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告洪湖市兆富合房地产开发有限公司、王斌共同负担1229元，原告葛先华负担201元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一七年十月二十二日
书记员 雷 佳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行
法定代表人：金光霞职务：支行长
委托诉讼代理人：马丁，男，系该行职员。
被告：孙某，男，现住伊春市翠峦区贮木场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告孙某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张明姝
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2220号
原告：杨小央，女，1975年12月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：白玉洋，女，1974年9月10日出生，汉族，住苍南县。
原告杨小央与被告白玉洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨小央到庭参加诉讼，被告白玉洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小央向本院提出诉讼请求：判令被告白玉洋向原告偿还借款13万元及利息（以13万元为基数自2014年3月13日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年3月23日，以公司资金周转困难为由向原告借款13万元，约定2016年12月30日前还清，借款月利率为1%。后被告以种种理由推拖不还，至今分文未还。
原告杨小央在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证及被告的公民基本身份证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
借条及原告的建行交易明细各一份和支付宝付款凭证两份，用以证明被告向原告借款的事实；
公司法定代表人变更记录查询截图一份，用以证明被告绍建德是沪州恒丰塑料包装制品有限公司的股东。
被告白玉洋未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2，其中借条系被告出具的用于证明被告结欠原告借款的有效凭证，银行交易明细系来源于建行的用于证明账户发生银行交易的有效证明材料，支付宝付款凭证系来源于支付宝（中国）网络技术有限公司的用于证明通过第三方支付平台进行交易的凭证，故原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3系短信截图，原告未能提供该短信的原始载体用以证明短信的真实性，对该证据的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告白玉洋先后几次向原告杨小央借款，双方于2014年3月23日进行结算，被告结欠原告借款13万元，同日由被告向原告出具借条一份。双方约定该款于2016年12月30日前还清，但双方未明确约定借款利息。被告欠原告借款13万元，至今未还。
本院认为，原、被告间的借款关系合法有效。被告欠原告借款13万元未还，有借条、付款凭证和银行明细为凭，应予认定。被告未按约定于2016年12月30日前还款，属违约行为。现原告起诉要求被告归还原告借款13万元并支付利息（以13万元为基数自2016年12月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。因原告未提供证据证明双方有明确约定借款利息，故对原告主张自2014年3月23日起按月利率1%计算利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限白玉洋于本判决生效后十日内向杨小央归还借款13万元并支付利息（以13万元为基数自2016年12月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回杨小央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由杨小央负担455元，白玉洋负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年六月九日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00165号
原告汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告丁秋生，男，1963年9月24日出生，汉族。
被告穆美勤，女，1969年7月12日出生，汉族。
被告房黎明，男，1963年8月29日出生，汉族。
被告赖小峰，男，1978年1月7日出生，汉族。
被告梁朝友，男，1955年3月26日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告丁秋生、穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告丁秋生、房黎明到庭参加诉讼；被告穆美勤、赖小峰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告梁朝友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友提供连带责任保证，被告丁秋生于2013年3月22日在原告处借款500000元，期限二年，月利率11.1‰。借款到期后，经原告多次催要，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告丁秋生偿还借款本金499689.84元及利息、罚息；2、判令被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友承担连带责任。
被告丁秋生辩称，原告所诉属实，因做生意赔了，现无偿还能力。
被告房黎明辩称，当时说的是五户连保，后来才知道是四个人担保，其四人担保不具备担保资格，不同意承担担保责任。
被告穆美勤、赖小峰、梁朝友未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年3月22日，原告与被告丁秋生签订《个人借款合同》。合同约定，被告丁秋生在原告处借款500000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友签订《保证合同》。合同约定，被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友为上述被告丁秋生在原告处的500000元借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告丁秋生发放了借款，被告丁秋生仅偿还了借款本金310.16元、清偿了2015年3月28日以前的借款利息，借款本金499689.84元及之后的利息未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同，借款借据、存款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，到庭当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告房黎明关于“五户连保，四人担保不具备担保资格”的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告丁秋生于判决生效后十日内偿还原告借款本金499689.84元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友对被告丁秋生以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8795元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年一月七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00165号
原告汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告丁秋生，男，1963年9月24日出生，汉族。
被告穆美勤，女，1969年7月12日出生，汉族。
被告房黎明，男，1963年8月29日出生，汉族。
被告赖小峰，男，1978年1月7日出生，汉族。
被告梁朝友，男，1955年3月26日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告丁秋生、穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告丁秋生、房黎明到庭参加诉讼；被告穆美勤、赖小峰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告梁朝友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友提供连带责任保证，被告丁秋生于2013年3月22日在原告处借款500000元，期限二年，月利率11.1‰。借款到期后，经原告多次催要，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告丁秋生偿还借款本金499689.84元及利息、罚息；2、判令被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友承担连带责任。
被告丁秋生辩称，原告所诉属实，因做生意赔了，现无偿还能力。
被告房黎明辩称，当时说的是五户连保，后来才知道是四个人担保，其四人担保不具备担保资格，不同意承担担保责任。
被告穆美勤、赖小峰、梁朝友未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年3月22日，原告与被告丁秋生签订《个人借款合同》。合同约定，被告丁秋生在原告处借款500000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友签订《保证合同》。合同约定，被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友为上述被告丁秋生在原告处的500000元借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告丁秋生发放了借款，被告丁秋生仅偿还了借款本金310.16元、清偿了2015年3月28日以前的借款利息，借款本金499689.84元及之后的利息未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同，借款借据、存款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，到庭当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告房黎明关于“五户连保，四人担保不具备担保资格”的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秋生于判决生效后十日内偿还原告借款本金499689.84元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告穆美勤、房黎明、赖小峰、梁朝友对被告丁秋生以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8795元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年一月七日
书记员 刘 洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1367号
原告杨某某，男，1963年7月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告安某某，女，1961年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院审理原告杨某某诉被告安某某离婚纠纷一案，定于2015年1月21日在本院第三法庭公开开庭审理，原、被告均未到庭。
本院按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 秦 颖 卓
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 ???梁艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第502号
原告松原中奥广场置业有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人陈穗建，总经理。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告王若震，男，，汉族，农民。
本院在审理原告松原中奥广场置业有限公司诉被告王若震拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告松原中奥广场置业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告松原中奥广场置业有限公司负担1000元；其余1000元由本院返还给原告松原中奥广场置业有限公司。
审 判 长 焦�义
审 判 员 倪 华
代理审判员 孙 恒 斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第502号
原告松原中奥广场置业有限公司，地址松原市宁江区松原大路3355号，组织机构代码证66010451-8。
法定代表人陈穗建，总经理。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告王若震，男，，汉族，农民，
本院在审理原告松原中奥广场置业有限公司诉被告王若震拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告松原中奥广场置业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告松原中奥广场置业有限公司负担1000元；其余1000元由本院返还给原告松原中奥广场置业有限公司。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第502号
原告松原中奥广场置业有限公司
法定代表人陈穗建，总经理。
被告王若震
本院在审理原告松原中奥广场置业有限公司诉被告王若震拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告松原中奥广场置业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告松原中奥广场置业有限公司负担1000元；其余1000元由本院返还给原告松原中奥广场置业有限公司。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田 路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第502号
原告苏某某，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告张某某，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告苏某某负担。
审判员 王玉平
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 卿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执340号
申请执行人岳长江，男，1976年1月3日出生。
被执行人吕渤，男，1975年8月14日出生。
原告岳长江与被告吕渤民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3204号民事判决书已发生法律效力，由于吕渤未履行法律文书所确定的义务，申请执行人岳长江于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人吕渤给付人民币51310元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无可供执行银行存款，本院已将被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆查封。现本院已将被执行人吕渤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3204号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1699号
原告侯兴发，农民，
被告索春之，农民。
本院在审理原告侯兴发诉被告索春之民间借贷纠纷一案中，原告侯兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2951号
原告：卢新东，男，1976年出生，汉族，住济源市。
被告：济源市通汇摩托配件有限公司。住所地：济源市思礼镇涧北工业园区。
法定代表人：韩国胜，总经理。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁卫河，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：韩备战，男，1970年出生，汉族，住济源市。
原告卢新东与被告济源市通汇摩托配件有限公司（以下简称通汇公司）、被告韩备战买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月16日再次公开开庭审理了本案，原告卢新东、被告通汇公司的委托代理人周合新、袁卫河、被公安韩备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款22000元。事实和理由：2014年11月份，原告为被告所建的大驿G4号楼供应砖46000块，单价为每块0.21元，合计9660元。后经多次催要，被告未付。
被告通汇公司辩称：其不是本案的适格被告，该工程发包给了林州市华通建设有限公司，其公司与原告无任何法律关系，应驳回原告对其的起诉。
被告韩备战辩称：其是通汇公司的工地负责人，其出具证明是职务行为，债务与其个人无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告提供的证据认定如下：原告提交的韩备战出具的证明。审理中，韩备战认可其出具的证明时已不再通汇公司工作，通汇公司对韩备战出具证明的行为也不予认可，该证明不足以认定韩备战该行为系代表通汇公司的行为，本院不予认定。原告提交的王某某出具的证明，通汇公司否认王某某系其公司工作人员，原告未提供证据证明王某某系通汇公司的工作人员，该证据本院不予认定；原告提交的通汇公司与林州市华通建设有限公司签订的盖房协议，可以证明韩备战签订协议时是代表通汇公司的职务行为，不能证明韩备战向原告出具证明时也是职务行为。被告韩备战提供的本院（2015）济民小字第249号民事判决书，该判决认定原告为通汇公司的办公楼做防水工程。与本案的案情不相同。该证据不能证明韩备战的主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
通汇公司与林州市华通建设有限公司签订盖房协议，约定：由通汇公司出资，林州市华通建设有限公司为通汇公司盖生产厂房和办公楼。韩备战代表通汇公司与林州市华通建设有限公司签订合同，该合同已实际履行。期间原告向该工地供应砖，共计价款39700元，韩备战分三次付款17700元，余款22000元未付。2014年10月22日，王松年出具了收货证明，韩备战不在通汇公司工作后，于2015年3月18日给原告出具了证明。该款至今未付原告。
本院认为，本案双方争议的关键在于韩备战向原告出具证明条的行为是否代表通汇公司的职务行为。本案中，韩备战出具证明时其已不在通汇公司工作，通汇公司对韩备战该行为不予认可，也否认与原告存在买卖关系，故不能认定韩备战系履行职务行为，原告要求通汇公司承担付款责任证据不足，本院不予支持。庭审中，韩备战认可砖是其买的，其分三次付原告17700元，韩备战虽称系代表通汇公司，但未提供足够证据证明其主张，且韩备战明知通汇公司将工程承包给了林州市华通建设有限公司，韩备战陈述其从通汇公司支取17700元付给原告，韩备战该付款行为，通汇公司不认可系代表公司，韩备战对此行为不能作出合理解释，原告也陈述送砖是和韩备战直接谈的，结合以上分析，本院确定由韩备战承担付款责任。原告要求韩备战支付22000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩备战于本判决生效后十日内支付原告卢新东22000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩备战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 张立红
人民陪审员 王卫红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钱芳芳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2531号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：何荣宗，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何荣宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以考虑自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费659元，减半收取计330元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年十一月二十日
法官助理 方 航
书 记 员 方 瑜
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01840号
原告：本溪满族自治县向东商贸有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：徐向东，系公司经理。
被告：程兴龙，男，1986年4月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县向东商贸有限公司诉被告程兴龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县向东商贸有限公司的法定代表人徐向东到庭参加诉讼，被告程兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县向东商贸有限公司诉称：2013年1月1日，被告程兴龙在原告处购买轮胎两套，单价为1830元／套，货款为3660元，被告当即给付原告货款1860元，尚欠1800元未付，并在轮胎供货单上签字：付1860元，欠1800元，程兴龙；2013年4月23日，被告再次到原告处购买轮胎一套，单价1800元／套，并在轮胎供货单上签名：程兴龙。上述两次被告在原告处购买轮胎，共欠原告货款3600元至今未付，原告多次向被告催要此款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款3600元，案件受理费由被告负担。
被告程兴龙无答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告程兴龙在原告处购买轮胎两套，单价为1830元／套，货款为3660元，被告当即给付原告货款1860元，尚欠1800元未付，被告在轮胎供货单上签字注明“付1860元，欠1800元，程兴龙”；2013年4月23日，被告再次到原告处购买轮胎一套，单价1800元／套，并在轮胎供货单上签名“程兴龙”。上述两次被告在原告处购买轮胎，共欠原告货款3600元至今未付，原告多次向被告催要此款未果，为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的轮胎供货单两份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告两次从原告处购买轮胎，并分别在轮胎供货单上签字，可以认定原告与被告的买卖关系成立和被告欠原告货款的事实存在，故对原告请求被告立即给付货款3600元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兴龙于本判决发生法律效力后，立即给付原告本溪满族自治县向东商贸有限公司货款三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告程兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第01150号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳河子信用社
负责人：赵辉，系该社主任
被执行人：盛彬丰
被执行人：白伟
申请人灯塔市农村信用合作联社柳河子信用社与被执行人盛彬丰、白伟借贷纠纷一案，本案于2013年7月30日作出的（2013）灯民督字第134号支付令，已发生法律效力。申请人灯塔市农村信用合作联社柳河子信用社于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灯民督字第134号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永强
审判员 田绍强
审判员 杨 奕
二〇一五年十二月九日
书记员 李 勇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初120号
原告:庆城县广信钻采设备配件销售部。
经营者：葛长全，男，汉族，江苏省盐城市人。
被告:庆阳市元方工程技术服务有限公司。
法定代表人：祁华峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：张志峰，男，该公司工作人员。
原告庆城县广信钻采设备配件销售部与被告庆阳市元方工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆城县广信钻采设备配件销售部经营者葛长全、被告庆阳市元方工程技术服务有限公司委托诉讼代理人张志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆城县广信钻采设备配件销售部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款37,440元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庆阳市元方工程技术服务有限公司于2014年12月15日拖欠原告货款45,340元，2016年拖欠2100元，共计47,440元。经原告多次催要，被告于2017年1月24日支付原告货款1万元，现剩余货款37,440元。据上，要求被告支付原告货款并承担本案诉讼费用。
庆阳市元方工程技术服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司购买被告产品后不是有意拖欠被告货款，是由于其公司资金周转困难所致，愿意近期支付原告货款。
本院认为，庆阳市元方工程技术服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对庆城县广信钻采设备配件销售部主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
由被告庆阳市元方工程技术服务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告庆城县广信钻采设备配件销售部货款37,440元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取计368元，由被告庆阳市元方工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王雯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初180号
原告：王米鱼，女，1965年5月30日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：申华平，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍地涉县，现住涉县。
被告：王现荣，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告王米鱼与被告申华平、王现荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王米鱼、被告王现荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王米鱼向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即偿还原告借款24000元整，并从借款之日按同期国家贷款利率支付利息；2.判令第二被告承担连带偿还责任。事实和理由：2011年12月26日，第一被告通过第二被告做担保找到原告想借钱使用，并说借期只用一年，第一被告当时通过第二被告从原告手中接过现金24000元并当场打下借条，一年到期后，原告多次找被告催要借款，可是被告却以种种借口推脱不还，并在近期干脆关机拒绝回应，原告在万般无奈的情况下，只好诉至法院通过法律手段讨回借款。望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵犯。
被告申华平未到庭，未答辩，未举证。
被告王现荣辩称，我不同意还钱，不是我借的钱，是原告亲自拿的钱给了申华平的，申华平打的条，我是中间介绍人，不是担保人。
经审理本院认定事实如下：2011年12月26日，被告申华平通过被告王现荣向原告借款20000元，被告申华平向原告出具借据一份，内容为：“今借到王米鱼现款贰万肆（24000元）借款人申华平（按手印）2011年12月26号”。庭审中原告称该借据中多出的4000元系利息。借款一年后，被告申华平给付原告利息4000元。后原告向被告追要借款未果，诉至本院，要求二被告偿还原告借款24000元整，并从借款之日按同期国家贷款利率支付利息。
本院认为，原告王米鱼与被告申华平之间民间借贷关系依法成立并生效，被告申华平应当按约偿还原告借款。被告申华平给付原告一年利息4000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告王米鱼与被告申华平在借据中未约定利息，故原告主张的利息应按年利率6％计算，由被告申华平从原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付。原告王米鱼主张被告王现荣承担连带担保责任，未提供相关证据，本院不予认可。被告申华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告申华平于本判决生效之日起十日内偿还原告王米鱼借款20000元及利息（从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告王米鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王米鱼负担100元，被告申华平负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 宁 彩 霞
审判员 白志秀审判员马丽平
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 敏 娜
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初343号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人郇勇，男，1984年6月5日生，汉族，吉林省长春市人，无职业，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人郇勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、王伟涛出庭支持公诉。被告人郇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】被告人郇勇于2017年9月5日，在长春市绿园区升阳街与西安大路交汇处南行100米吉顺综合修理铺门前，盗窃被害人谢某某停放在此处的“新的”牌电动车TDR8188Z红黑48V2**一辆，鉴定价格为1790元。案发后，赃物收缴并返还被害人。
【二】被告人郇勇于2017年9月6日，在长春市绿园区正阳街与皓月大路交汇处吾悦广场1号门前，盗窃被害人许某某停入在此处的电瓶车上的超威牌电动车电瓶60V20A一块，价格640元。
【三】被告人郇勇于2017年9月7日，在长春市绿园区正阳街与皓月大路交汇处吾悦广场2号门前，盗窃被害人段某某停放在此处的电瓶车上的超威牌电动车电瓶60V20A一块，价格640元。
上述事实，被告人郇勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人郇勇在侦查机关的供述、被害人谢某某、许某某、段某某的陈述、受案登记表及立案决定书、到案经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、合格证及收据、长春市价格认证中心价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人郇勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人郇勇能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人郇勇违法所得的财物，应当责令退赔。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人郇勇犯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人郇勇退赔人民币六百四十元，返还被害人许某某；退赔人民币六百四十元，返还被害人段某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李洪涵
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1668号
原告刘永平，男。
被告邓金东，男。
被告将云利，女。
原告刘永平与被告邓金东、将云利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘永平自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1668号原告刘永平，男。被告邓金东，男。被告将云利，女。原告刘永平与被告邓金东、将云利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永平自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十月二十三日法官 助理  高永啸书 记 员  黄 冀附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1532号
原告：葛冬冬，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县，
委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：含山戴氏骨科医院，住所地安徽省含山县林头镇。
法定代表人：戴岚，该医院院长。
原告葛冬冬与被告含山戴氏骨科医院确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。葛冬冬于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛冬冬撤诉。
案件受理费775元，由葛冬冬负担。
审判员 吴程新
二〇一七年九月五日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更258号
罪犯符增强，男，汉族，初中文化，1985年12月23日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）陕刑三终字第9号刑事附带民事判决，以被告人符增强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿62943元。2011年6月29日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年9月3日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯符增强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯符增强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得31个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯符增强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯符增强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯符增强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯符增强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符增强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1677号
原告：潘秋萍。
被告：义乌市鹏泽贸易有限公司。
法定代表人：周建福。
原告潘秋萍为与被告义乌市鹏泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘秋萍到庭参加了诉讼；被告义乌市鹏泽贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告向原告支付货款27640元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
事实与理由：2015年，原告在义乌国际商贸城4区73号门连接体3街XX商位经营厨具生意。2015年12月10日，被告从原告处购得价值为30640元的厨房日用产品共70件，当日被告支付了3000元定金给原告。原告于2016年1月10日送货至被告指定地点：义乌港（X楼X区X号），被告向原告开具了《鹏泽贸易换货单》，换货单上注明被告应于2016年1月10日至年前将货款付清，并注明收货人、汇款银行及应付金额等信息。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不支付剩余货款。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告义乌市鹏泽贸易有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供鹏泽贸易换货单一份，证明被告尚欠原告货款27640元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告素有买卖厨具的业务往来。2016年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款30640元，并由被告出具《鹏泽贸易换货单》一份，约定于2016年1月10日至年前付清。嗣后，被告除了支付了3000元外，剩余货款27640元至今未付清。
本院认为，原告潘秋萍与被告义乌市鹏泽贸易有限公司买卖厨具的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告义乌市鹏泽贸易有限公司尚欠原告潘秋萍货款27640元，证据充分，应予认定。被告义乌市鹏泽贸易有限公司未及时支付货款系违约，故其还应向原告潘秋萍支付从起诉之日起计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告义乌市鹏泽贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告义乌市鹏泽贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘秋萍货款人民币27640元及利息损失（自2017年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，公告费560元，均由被告义乌市鹏泽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 骆健雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2085号
原告潘某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告李某某。
原告潘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月12日立案受理，依法由审判员李雅适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某的委托代理人余
某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2010年6月28日、2010年7月16日，被
告分两次向原告借去人民币20000元，口头约定月息按2%计算
，并由被告出具了二份借条。因该款被告至今未还，故诉请判
令被告偿还借款计人民币20000元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，被告因办厂购买材料之需，分别于2010年6
月28日、2010年7月16日，共向原告借去人民币20000元，并由
被告出具借条二份为凭。届时，因被告未予偿还，故起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件二份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借
款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告李
某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年八月三十日
代理书记员 王俊琴
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1885号
申请执行人：南京宝龙汽车租赁有限公司
被执行人：谢昌军
申请执行人南京宝龙汽车租赁有限公司与被执行人谢昌军租赁合同纠纷一案。至此，南京宝龙汽车租赁有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初6052号民事判决书确定的谢昌军给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初748号
原告：黄少明，男，1982年8月15日出生，壮族，司机，住广西田东县。
被告：黄树华，男，1975年9月4日出生，壮族，住广西田东县。
原告黄少明与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少明到庭参加诉讼。被告黄树华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄少明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告黄树华因资金周转困难，于2014年12月28日向原告借款40000元，承诺于2016年12月28日前偿还，并向原告出具《借条》对上述债务予以确认。还款期限届满后，经原告催偿，被告仍未支付，为维护其合法权益，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。
被告黄树华未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
原告所举证据经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。庭审中，原告自述本案借款系其代被告支付修车款，后被告向原告出具《借条》对上述债务予以确认。对该借款事实本院予以确认。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告黄树华向原告黄少明借款40000元约定的还款期限届满后，未如期偿付，有被告出具的《借条》予以确认。原告诉请被告偿还借款40000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树华向原告黄少明偿还借款40000元及利息(以40000元为基数，自2016年12月29日至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算)。
本案受理费800元，公告费700元，两项合计1500元，由被告黄树华负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ纯
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 张凤宾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗智丹
书 记 员 黄彩色
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初615号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人游世海，男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省新津县。2011年6月4日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日；2012年9月25日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元，2013年2月21日刑满释放。2017年4月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月3日被变更强制措施为监视居住。2017年7月4日经本院决定被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］552号起诉书指控被告人游世海犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌某出庭支持公诉。被告人游世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年11月16日凌晨，被告人游世海至桐乡市梧桐街道人民路376-382号情缘网吧内，窃得被害人沈某放在该网吧吧台处的人民币2310元、白色华为手机一部（无法估价）。
另查明，案发后被告人家属已退赔被害人沈某3000元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人游世海的刑事责任。被告人游世海系累犯，应当从重处罚；被告人游世海归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人游世海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、处警现场照片、监控视频资料、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游世海以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2310元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游世海系累犯，依法予以从重处罚。被告人游世海归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人游世海已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游世海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2017年7月4日起至2017年12月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一七年七月六日
书记员 吕艾迪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第126号
原告王书庆，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告河南省成达房地产开发有限公司，住所地汤阴县光明路与新横二路交叉口西南角。
法定代表人吴桂成，该公司董事长。
委托代理人李政飞，该公司职工。
本院在审理原告王书庆诉被告河南省成达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王书庆于2014年7月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王书庆自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书庆撤回起诉。
案件受理费1951元，减半收取975.5元，由原告王书庆负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 石 方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22892号
原告：刘京伟，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：高晓莉、耿静（实习），郑州市法律援助中心指派河南春秋律师事务所律师。
被告：邢占伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：河南爱家建设集团有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
委托诉�代理人：王磊、张中华，河南言理律师事务所律师。
原告刘京伟诉被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘京伟的委托诉讼代理人高晓莉、被告邢占伟、被告刘保华、被告河南爱家建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资4060元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，原告一行人随邢占伟到被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家建设）承建的河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，工地具体地址为金水区中州大道与天伦路交叉口国宾中心，该工地总承包方为爱家建设，但实际上为刘保华挂靠被告爱家建设承建的。后刘保华又将该部分工程分包给邢占伟，2016年6月份，该工地施工完成，但邢占伟一直以承办方爱家建设未足额支付工程款为由拖欠工资，原告经多次向被告及邢占伟讨要未果，故起诉至法院，希望法院判如所请。
被告邢占伟辩称，邢占伟认可原告的事实和理由，欠条是邢占伟出具的，愿意支付原告工资，但是现在没有能力，预计明年5月1日之前支付。
被告刘保华辩称，原告与刘保华没有劳务合同。刘保华不认识原告。刘保华把工程包给邢占伟，已将相关工钱给了邢占伟。
被告河南爱家建设集团有限公司辩称，原告与河南爱家建设集团有限公司没有劳务关系。河南爱家建设集团有限公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：
2015年原告刘京伟跟随被告邢占伟到河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，该工程为被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承建，被告刘保华又将部分工程分包给邢占伟。
2017年1月21日，被告邢占伟向原告刘京伟出具《欠条》一份，内容主要记载：“欠条今欠刘京伟工人工资4060元整（肆仟零陆拾元整）备注:三全路国宾中心工地邢占伟2017年1月21日。
本院认为，农民工工资应当如期足额支付，任何单位及个人不得违法拖欠。原告刘京伟在被告邢占伟分包工地工作，双方之间存在劳务合同关系，被告邢占伟给原告刘京伟出具的《欠条》亦证明被告邢占伟未支付原告工资的事实。债务应当清偿，故原告要求被告邢占伟支付拖欠工资款的请求，有据、合法，本院予以支持。根据相关规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。建筑施工单位应当具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位。个人挂靠在有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人报酬等债务承担连带责任。本案中，被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承包工程，后分包予被告邢占伟，被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司应当对被告邢占伟拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邢占伟应当于本判决生效之日起十日内支付原告刘京伟工资4060元；
二、被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 位梦丹
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00400号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于二0一四年八月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年八月六日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00364号
原告常某某，女，1975年8月5日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人曹斌灵，男，长武县法律援助中心法律工作者。
被告洪某某，男，1972年3月3日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
常某某诉洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员崔宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人曹斌灵、被告洪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，在婚后的共同生活中双方常因生活琐事吵架，原、被告因故从2006年分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，抚养孩两个子，并由被告承担本案的诉讼费。
被告洪某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原告常某某与被告洪某某于1995年11月份经人介绍相识，1996年1月24日补办了结婚登记手续，领取结婚证，1997年2月19日生一女洪小某（现在外打工），2004年5月7日生一子洪某。2012年2月份被告去新疆打工原、被告分居生活至今。2014年8月1日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要原、被告能互谅互让，克服各自的不足，双方还有共同生活的基础和条件。原告对其离婚的诉讼主张，未提供充分、有效的证据支持，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔 宁
二〇一三年九月二十五日
书记员 王柯雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1161-2号
申请执行人贾智斌，男，1955年1月1日出生，汉族，无固定职业，公民身份证号码2301041955********，住所地哈尔滨市南岗区宣威街**号*单元***室。
被执行人李静，女，1977年7月27日出生，汉族，无固定职业，公民身份证号码2301041977********，住所地哈尔滨市道外区北十六道街***号。
本院在执行申请执行人贾智斌与被执行人李静劳动争议纠纷一案，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人贾智斌申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1161-2号
申请执行人贾智斌，公民身份证号码×××，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人李静，公民身份证号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人贾智斌与被执行人李静劳动争议纠纷一案，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人贾智斌申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第1140号
原告韩某某。
被告叶某某。
本院在审理原告韩某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告某某于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 张媛
二〇一〇年九月十日
书 记 员 王静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大商初字第0035号
原告扬州市金川表面处理有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区2号。
法定代表人杨德明，该公司董事长。
委托代理人翟延坤。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州牧羊仓储工程有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，该公司董事长。
委托代理人孙国舒。
委托代理人王芝剑。
原告扬州市金川表面处理有限公司（以下简称金川公司）与被告扬州牧羊仓储工程有限公司（以下简称牧羊公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于同年12月7日、12月23日公开开庭进行了审理。原告金川公司委托代理人翟延坤、陈学军及被告牧羊公司委托代理人孙国舒、王芝剑均到庭参加诉讼，原告金川公司法定代表人杨德明及被告牧羊公司法定代表人孙旭清均未到庭。本案现已审理终结。
原告金川公司诉称：2010年11月，原告与被告签订热浸镀锌委托加工合同一份，由原告替被告热浸镀锌各类钢构件。合同签订后，原告按约定替被告热浸镀锌各类钢构件并将上述定作物交付给付给被告，截止到2013年3月31日，被告欠原告价款1642118.80元。被告支付部分价款，尚欠原告价款1265092.90元。原告曾多次找被告，被告置之不理。为维护原告合法权益，故根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。
原告金川公司提供下列证据证明其诉讼主张；
一、热浸镀锌委托加工合同一份；
二、客户往来对账函一份；
三、江苏增值税专用发票二十二张；
四、银行收贷凭证一份。
被告牧羊公司答辩称：原、被告于2010年11月签订热镀锌委托加工合同一份，合同条款沿用至今，但是价格条款根据每月的价格不同进行调整。合同约定的付款方式和付款计划是按照合同附件所列明的牧羊财务支付计划。被告多次委托原告进行热镀锌加工，原告在加工过程中多次出现质量问题，双方就质量问题一直未形成一致意见，根据牧羊财务制度暂停付款，其中原告加工了俄罗斯CK工程中出现的质量问题尤为严重，多处出现漏镀等问题，给被告造成了直接经济损失达100多万美元。综上，原告未能给付合格的产品，构成违约，被告在双方未能就违约责任承担达成一致意见的情况下，根据合同约定，暂停支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告牧羊公司提供下列证据证明其辩称理由：
一、江苏牧羊集团有限公司《供应商付款流程及控制制度》；
二、照片打印件一组三十三页。
经审理查明：2010年11月，原、被告在扬州市江都区大桥镇签订《热浸镀锌委托加工合同》一份，合同约定：原告金川公司长期为被告牧羊公司热镀锌钢构件大小件产品；承揽方全面根据热镀锌件检测标准参考GB／T3091-93标准执行，质保期自产品交付被告签字验收合格起12月；货物交付后由双方即时共同验收，若无异议，视为产品验收合格；承揽方开具发票后，次月牧羊集团按财务政策月计划付款（附牧羊财务政策支付计划）；发生纠纷，协商不成时，向合同签订地的人民法院起诉。合同签订后，原告多次为被告热镀锌钢构件，后经双方对账，截止2013年4月2日，被告牧羊公司尚欠原告金川公司加工款1642118.80元，被告在对账函上注明“因俄罗斯工程尚未处理，待处理后再议”。原告陈述被告已给付部分加工款，之后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告给付尚欠加工款1265092.90元，承担至起诉前的银行利息95902.26元及从2013年8月26日至实际给付之日止按照年息9.6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，经原告金川公司申请，本院于2013年8月30日对被告牧羊公司的银行存款1390000元予以冻结。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《热浸镀锌委托加工合同》系双方合意签订，其内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告金川公司主张的尚欠加工款1265092.90元，有客户往来对账函、增值税票据及原告当庭陈述等综合佐证，且被告牧羊公司并未提供2013年4月2日对账后其已给付加工款的具体数额的书面证据，故对原告要求被告给付尚欠加工款1265092.90元的诉讼主张，依法予以支持。被告牧羊公司辩称因原告产品问题致被告的俄罗斯CK工程产生经济损失，且该工程至今尚未完全结算，要求暂停支付加工款，并驳回原告的诉讼请求，因被告牧羊公司提供的证据不足以证明原告镀锌产品存在质量问题及造成的损失，故对被告牧羊公司的该辩称，依法不予采信。被告牧羊公司若确因原告镀锌质量问题致其产生经济损失，如有新的证据，可另案主张。关于付款时间，合同载明“承揽方开具发票后，次月牧羊集团按财务政策月计划付款（附牧羊财务政策支付计划）”，本院认为被告牧羊公司提供的江苏牧羊集团有限公司《供应商付款流程及控制制度》并非具体的支付计划，且与“牧羊财务政策支付计划”存在字面上的明显出入，同时原告金川公司对该证据亦提出异议，故关于付款时间的约定属于约定不明，被告应当在原告向其开具发票后的合理期间内及时给付加工款项。被告未及时给付加工款，必然给原告造成了一定的经济损失，关于利息损失计算的起始时间，原告庭后主张从对账次日起至实际给付之日止按照本金1265092.90元计算，与起诉时的利息主张相比，减轻了被告的利息责任，且不违反法律规定，故依法准许原告放弃该部分利息诉讼请求，从2013年4月3日起计算利息损失。关于利息的计算标准，原告要求被告按照年息9.6%的标准承担利息，相对较高，应调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告牧羊公司未及时给付加工款项，引起本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州牧羊仓储工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金川表面处理有限公司1265092.90元；
二、被告扬州牧羊仓储工程有限公司赔偿原告扬州市金川表面处理有限公司经济损失（计算标准：本金1265092.90元，从2013年4月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限被告扬州牧羊仓储工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金川表面处理有限公司；
三、驳回原告扬州市金川表面处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17049元，减半收取为8524.50元，保全费5000元，以上合计13524.50元，由被告扬州牧羊仓储工程有限公司负担，此款原告已垫付，被告扬州牧羊仓储工程有限公司在给付上述款项时一并给付原告扬州市金川表面处理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨奎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 倪超
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3498号
原告高维均。
委托代理人高健康，系原告之子。
委托代理人贾世华。
被告王浩。
委托代理人张英，系被告王浩之母。
被告黄忠永。
被告薛功勋。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大保险公司）
法定代表人朱建文，系该公司副总经理。
委托代理人吴欣楠。
委托代理人张倩倩。
原告高维均诉被告王浩、黄忠永、薛功勋、英大保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人、被告王浩之委托代理人、被告黄忠永、薛功勋、英大保险公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日，因被告黄忠永驾驶的车辆与被告王浩驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞后，两轮摩托车向北侧划将原告撞伤，后原告被送往医院治疗，现起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6810元。
被告王浩方辩称：本次交通事故，被告有一定的责任，愿意对原告作合理赔偿，但被告王浩也受伤，应从赔偿费用中扣除。
被告黄忠永辩称：自己已向原告支付医疗费5600元，愿意承担应负的赔偿责任。
被告薛功勋辩称：自己系陕AFH4**轿车车主，被告黄忠永借用自己车辆发生交通事故，自己没有过错，不愿意承担赔偿责任。
被告英大保险公司辩称：愿在保险责任限度内赔偿，已向原告方支付医疗费用4432.41元。
经审理查明：2010年9月1日9时许，被告黄忠永驾驶被告薛功勋所有的车牌号为陕AFH4**号小轿车沿太平河河堤路由北向南行驶至八一村段时，适逢被告王浩驾驶的一辆无牌两轮摩托车沿太平河河堤路由南向北行驶至此，两车相撞后，两轮摩托车向北侧划将沿河堤路由南向北步行的高维均、庄智永碰撞，造成高维均、庄智永、王浩三人受伤，两车相撞的交通事故。后经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2010）第417号道路交通事故认定书认定，黄忠永负此次事故的主要责任，王浩负此次事故的次要责任，高维均、庄智永无责任。原告受伤后被送往中航工业西安医院进行救治，经诊断伤情为：中型闭合性颅脑损伤，右颞叶脑挫裂伤，左额颞顶硬膜下积液、外伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头皮挫裂伤、左锁骨骨折，后经治疗于2010年10月9日出院。2010年9月19日，原告以诉称诉至本院。本院受理后，原告变更诉讼请求，增加要求被告赔偿医疗费等各项经济损失人民币19216.20元，及后续治疗费用3000元，并申请追加薛功勋、英大保险公司为本案被告。庭审中，原告为证明其主张当庭向本院提交以下证据：1.交通责任事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。2.中航工业西安医院的门诊及住院病历、诊断证明书、医疗费用票据、担架费收据、门诊医疗费用收据、交通费用票据。被告王浩方对原告提交的住院病历中原告所受伤情为中型闭合性颅脑损伤提出异议，认为原告脑部并未受伤，对交通费认为过高，对门诊医疗票据中2010年9月20日的票据认为系陕西省人民医院所出具而原告并未在该院治疗，不予认可，对其余证据均无异议，予以认可。被告黄忠永对原告所提交的证据中2010年9月20日门诊票据不予认可，对其余证据均无异议，予以认可。被告薛功勋、英大保险公司的质证意见和被告黄忠永的质证意见相同。被告黄忠永当庭提交住院医疗费用结算收据一份，并且具体释明在原告住院期间，已向原告支付医疗费用4297.89元，被告英大保险公司支付医疗费用4432.41元，原告自付2000元，以上共计10730.30元。原告对被告黄忠永提交的证据予以认可，承认被告黄忠永、英大保险公司付款之事实，其余被告对该证据均无异议，予以认可。被告薛功勋当庭提交肇事车辆陕AFH4**轿车行驶证一份，证明自己系车主。原、被告对该证据均无异议，予以认可。被告英大保险公司当庭提交保险单一份，证明肇事车辆投保之事实。原告、其余被告对该证据均无异议，予以认可。原告方当庭释明对住院伙食补助费每天按30元计算，计算38天，为1140元，护理费按二人计算，每天每天80元计算38天共计6080元，营养费为900元，精神损失费为6000元，后续治疗费用为3000元。经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证附卷作证，足以认定。
本院认为：原告因发生交通事故受伤之事实有原告提供的交警部门的道路交通事故责任认定书及相关病历、诊断证明书相佐证，本院依法予以认定。被告黄忠永、王浩各自驾驶的车辆发生相撞后致原告受伤虽无共同过失，但其行为直接结合导致原告损害结果的发生，构成共同侵权，依法应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。被告薛功勋将陕AFH4**小轿车借给被告黄忠永使用期间发生道路交通事故，原告未提供证据证明被告薛功勋对损害后果的发生存在过错，故对原告要求被告薛功勋承担赔偿责任的诉请依法不予支持；被告薛功勋的车辆在被告英大保险公司投保期间内发生交通事故，应由被告英大保险公司在机动车强制险保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告黄忠永、王浩承担。原告因本次交通事故而产生的住院费用，被告黄忠永已支付4297.89元，被告英大保险公司已支付4432.41元，原告自负2000元，原、被告均予以认可，本院对该事实依法予以认定。原告方支付门诊及急救等费用883.40元，向本院提交了相关病历及票据，被告对原告提供的2010年9月20日的票据提出异议，原告未提供证据予以证明，应从门诊费用中扣除。原告主张的伙食补助费符合相关规定，本院依法予以支持。对交通费，原告当庭提供交通费收据，在合理范围内，本院依法予以支持。对护理费用，原告未提交医疗部门的明确意见，主张数额偏高，应由被告酌情赔偿。关于营养费及精神损失费，原告未提交相关证据，本院依法不予支持。至于原告之后续治疗费用，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，为保护公民合法权益，维护社会秩序稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高维均医疗费用及伙食补助费4017.40元（不含已付费用）；
二、被告黄忠永、王浩于本判决生效后十日内互负连带责任酌情赔偿原告护理费、交通费2200元（不含被告黄忠永已付费用）；
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，原告已预交，由原告承担150元，被告黄忠永承担210元，被告王浩承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 蔡建成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3363号
罪犯孙彥文，男，1981年8月27日出生，汉族，出生地河南省驻马店市遂平县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月15日作出（2012）惠阳法刑一初字第193号刑事判决，以被告人孙彥文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孙彥文在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙彥文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙彥文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造成绩，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙彥文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00175号
原告汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告王志刚，男，1978年10月15日出生，汉族。
被告袁艳静，女，1983年5月15日出生，汉族。
被告张广飞，男，1979年8月4日出生，汉族。
被告胡俊阳，男，1978年2月15日出生，汉族。
被告孙艳超，男，1975年7月16日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告王志刚、袁艳静、张广飞、胡俊阳、孙艳超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告王志刚、袁艳静、胡俊阳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告张广飞、孙艳超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由被告袁艳静、张广飞、胡俊阳、孙艳超提供连带责任保证，被告王志刚于2014年7月10日在原告处借款450000元，期限一年，月利率10.80‰。借款到期后，经原告多次催要，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告王志刚偿还借款本金450000元及利息、罚息；2、判令被告袁艳静、张广飞、胡俊阳、孙艳超承担连带责任。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2014年7月10日，原告与被告王志刚签订《个人借款合同》。合同约定，被告王志刚在原告处借款450000元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日，月利率为10.8‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告与被告袁艳静、张广飞、胡俊阳、孙艳超签订《保证合同》。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王志刚发放了借款，被告王志刚仅偿还借款利息102.98元，借款本金及下余利息未还。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、保证合同、存款凭条、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下:
被告王志刚于判决生效后十日内偿还原告借款本金450000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告袁艳静、张广飞、胡俊阳、孙艳超对被告王志刚以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8050元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
代理审判员 赵 卉
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 洋
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执848号
申请执行人曹济兰，男，1974年12月12日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码43282319741212087x。
申请执行人曹成机，女，1948年2月1日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码432823194802011122。
申请执行人代林友，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码431023198012251117。
申请执行人代平英，女，1978年10月25日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码43282319781025112x。
申请执行人曹济红，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码432823196902080810。
被执行人雷泽，地址湖南省永兴县。
申请执行人曹济兰、曹成机、代林友、代平英、曹济红与雷泽机动车交通事故责任纠纷一案,永兴县人民法院（2017）湘1023民初515号已经发生法律效力。由于被执行人雷泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹济兰、曹成机、代林友、代平英、曹济红于2017年6月19日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 朱钢权
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保750-1号
原告：江门市蓬江区季晟贸易有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703303994460R。
法定代表人：李诗远，总经理。
被告：徐劲威，男，1984年6月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：余文静，女，1987年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区季晟贸易有限公司与被告徐劲威、余文静因不当得利纠纷一案中，本院于年6月9日作出（2017）粤0703民初3791-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区季晟贸易有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3791-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：担保人陈欣欣名下的粤J×××××号小型轿车一辆。
二、在人民币270000元价值范围内，查封、冻结被告徐劲威、余文静的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、�押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年六月九日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1891号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：梁剑明,男,1990年11月30日出生,汉族,住从化市。
关于广州市从化区人民法院与梁剑明罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第346号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人梁剑明承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1891号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00001号
申请人：邓海波，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所务所律师。
被申请人：赵继红，住安徽省舒城县。
申请人邓海波于2013年12月18日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人赵继红提供抵押担保的位于舒城县城关镇梅河路轻纺局综合大楼／1层2号的房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款30万元及利息和申请费用。
本院审理查明：2012年7月18日，董玉林向邓海波借款30万元，合同约定使用期限至2012年9月5日，月利率2%。同时赵继红与邓海波签订抵押合同，约定赵继红提供其位于舒城县城关镇梅河路轻纺局综合大楼／1层2号房产（房地权皖舒字第000397**号，建筑面积32.34平方米）作为履行借款合同的担保。2012年7月20日双方办理了抵押登记。上述事实有邓海波与董玉林签订的借款合同、赵继红与邓海波签订的抵押合同、房地产他证皖舒字第026126号《房地产他项权证书》等证明，本院予以确认。
本院认为：申请人邓海波与债务人董玉林之间的借款合同合法有效，债权债务内容明确，债务人应当按照约定期限和约定利率履行还款付息义务。申请人邓海波与被申请人赵继红签订的抵押合同是双方真实意思表示，且办理了抵押登记，抵押人应当承担担保责任。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人赵继红设定抵押的位于舒城县城关镇梅河路轻纺局综合大楼／1层2号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邓海波对变价后所得价款在30万元借款及其利息（自2012年9月5日按照月利率2%计算至清偿日止）、本案申请费2020元的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十二月十八日
书记员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00001号
申请人：邓海波，男，1982年6月24日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所务所律师。
被申请人：赵继红，女，1966年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人邓海波于2013年12月18日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人赵继红提供抵押担保的位于舒城县城关镇梅河路轻纺局综合大楼／1层2号的房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款30万元及利息和申请费用。
本院审理查明：2012年7月18日，董玉林向邓海波借款30万元，合同约定使用期限至2012年9月5日，月利率2%。同时赵继红与邓海波签订抵押合同，约定赵继红提供其位于舒城县城关镇梅河路轻纺局综合大楼／1层2号房产（房地权皖舒字第××号，建筑面积32.34平方米）作为履行借款合同的担保。2012年7月20日双方办理了抵押登记。上述事实有邓海波与董玉林签订的借款合同、赵继红与邓海波签订的抵押合同、房地产他证皖舒字第02××26号《房地产他项权证书》等证明，本院予以确认。
本院认为：申请人邓海波与债务人董玉林之间的借款合同合法有效，债权债务内容明确，债务人应当按照约定期限和约定利率履行还款付息义务。申请人邓海波与被申请人赵继红签订的抵押合同是双方真实意思表示，且办理了抵押登记，抵押人应当承担担保责任。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人赵继红设定抵押的位于舒城县城关镇梅河路轻纺局综合大楼／1层2号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邓海波对变价后所得价款在30万元借款及其利息（自2012年9月5日按照月利率2%计算至清偿日止）、本案申请费2020元的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十二月十八日
书记员 王婷婷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更738号
罪犯陈洪江，男，汉族，1971年12月10日出生于山东省成武县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年四月二十八日，山东省成武县人民法院作出(2015)成刑初字第50号刑事判决，以被告人陈洪江犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈洪江服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈洪江在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈洪江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈洪江在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈洪江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪江减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年9月29日起至2017年11月11日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初927号
原告:孙树强，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：张超，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张佳佳，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王永凯（曾用名王杰），男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孙树强与被告张超、张佳佳、王永凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树强及其委托代理人杨新亮，被告张超、王永凯到庭参加诉讼，被告张佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙树强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水貂款36360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月上旬，三被告合伙向原告购买水貂350余只，被告应向原告付款85360元，后被告先后分期给付了一部分款，尚余36360元，经多次催要至今未付。
被告张超辩称，是否欠款不清楚，原告提供的单据不是被告写的，不能证明欠原告款。
被告张佳佳未进行答辩。
被告王永凯辩称，原告提供的条子不是被告王永凯写的，原告提供的不是欠条，依据此条起诉无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供了一张单据，内容是：“4号白公13×430=5590小白公1×320=320母2×320=640黑公146×290=42340小公10×245=2450母175×190=332506号2×280=1×180=135××××6615张超。”原告主张此单据是被告王永凯书写，被告张超的质证意见是，对此不清楚。被告王永凯质证意见是，不是自己书写，但其在本院规定的期限内未递交书面鉴定申请书和交纳鉴定费用，视为被告王永凯放弃权利，本院对原告提供的单据予以认定，此单据是被告王永凯书写。2、原告还提供分别与三被告的三段通话录音，证明三被告购买原告的水貂，被告张超和王永凯均对录音提出异议，提出不确定通话录音系其本人的声音，但其在本院规定的期限内未递交书面鉴定申请书和交纳鉴定费用，视为被告张超和王永凯放弃权利，本院对原告提供的与被告张超和王永凯的通话录音予以认定，但从通话录音中无法证明三被告系合伙关系。被告张佳佳未到庭进行质证。3、原告提供证人孙某（系原告叔兄弟）出庭作证，证明被告王永凯在四年前开着尾号为985的车去原告家抓水貂，被告的质证意见是，尾号为985的车是去年(2015年)秋天买的，不可能四年前开着这辆车去买水貂。4、原告还提供证人高某出庭作证，证明大概是2013年或2014年9月，被告王永凯在原告家砸水貂，证人高某在现场帮忙，当时未付款，被告王永凯给原告写了条子，被告王永凯对证人证言无异议，本院对证人高某的证言予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，被告王永凯等人购买原告孙树强的水貂，被告王永凯给原告出具单据一张，上面记录了水�的数量及单价，共计85330元，后先后五次支付原告49000元，余款36330元至今未付。
本院认为，原告孙树强主张三被告系合伙关系，但被告张超和王永凯不认可，原告提供的录音通话也不能证实三被告存在合伙关系，故原告的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。“本案被告王永凯给原告出具的单据中，署名是被告张超，但被告张超不认可，根据以上规定，应由被告王永凯承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告和被告王永凯虽然没有书面合同，但被告王永凯给原告出具了单据，即收货单，结合证人高某的证言，原告和被告王永凯的买卖合同关系成立，被告王永凯应偿付原告剩余水貂款36330元。被告张超和张佳佳不承担责任。
综上所述，原告要求被告王永凯偿付水貂款36330元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永凯偿付原告孙树强水貂款36330元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙树强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告王永凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6536号
原告：北京四路通聚源宾馆，住所地北京市丰台区马家堡路**号院*楼。
经营者：高保兴，男，1970年4月7日出生，汉族，北京四路通聚源宾馆总经理，住北京市丰台区马家堡路**号院*楼。
委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人：刘雅萱，董事长。
被告：北京天兴物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华园小区西侧物业楼。
负责人：韩晓光，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：伍京宏，女，1977年1月13日出生，汉族，北京天兴物业管理有限公司员工，住该公司宿舍。
二被告共同委托诉讼代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告北京四路通聚源宾馆（以下简称：聚源宾馆）与被告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴公司）、被告北京天兴物业管理有限公司第一分公司（以下简称：第一分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚源宾馆的经营者高保兴及委托诉讼代理人王文波、被告天兴公司、被告第一分公司的共同委托诉讼代理人伍京宏、任新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聚源宾馆向本院提出诉讼请求：1.天兴公司、第一分公司赔偿聚源宾馆营业损失925095元（其中营业损失804000元，因第一分公司没有及时提供房屋产权证明导致聚源宾馆未能办理营业执照造成的额外损失121095元）；2.诉讼费用由天兴公司、第一分公司承担。事实和理由：2006年11月16日，聚源宾馆与第一分公司签订了房屋租赁合同，聚源宾馆租用第一分公司位于北京市大兴区黄村镇清源北路兴华园内的办公楼用于经营旅馆，租赁面积为400平方米，年租金为17万元，每两年按年租金17万元的5%递增，租赁期限为10年，自2007年1月25日起至2017年1月25日止。合同签订后，双方依约履行了各自的权利义务。自2015年3月开始，第一分公司收取租金后拒绝开具发票。2016年1月28日，第一分公司单方面给聚源宾馆停电，造成聚源宾馆无法正常经营，第一分公司的行为已构成违约，并给聚源宾馆造成了巨大的损失。天兴公司作为第一分公司的上级单位，应与第一分公司共同承担责任。
天兴公司、第一分公司辩称，天兴公司、第一分公司并未给聚源宾馆停电，聚源宾馆一直在用别人的电进行经营。即使天兴公司因聚源宾馆未交纳租金而停电，造成的损失也应由聚源宾馆自行承担。聚源宾馆主张的未能及时办理营业执照而额外支付租金的损失，天兴公司、第一分公司不同意承担，因为聚源宾馆不能提供证据证明是天兴公司、第一分公司延期提供产权证明造成损失，综上，不同意聚源宾馆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月9日，北京大兴华房地产集团与天兴公司签订了物业管理委托合同，委托天兴公司对位于北京市大兴区黄村镇清源北路兴华园社区进行物业管理。2006年11月16日，出租方天兴公司与承租方聚源宾馆签订了房屋租赁协议书，约定聚源宾馆租用天兴公司位于兴华园内的办公楼用于开办旅馆。合同约定，租赁期限为10年，自2007年1月25日起至2017年1月25日止，第一年租金为17万元，每两年年租金17万元的5%递增，前五年为每半年交一次租金，半年最后一个月的最后十日之内交下半年的租金，以此类推。后五年为每一年交一次租金，年初前十日交当年租金。聚源宾馆应按约交纳房租，如有延迟，延迟的按年租金的2%交纳违约金。聚源宾馆在经营期间所使用的水费、电费以及政府相关部门收缴的一切费用均由聚源宾馆承担。关于聚源宾馆在经营之前以及经营期间，涉及工商、税务、城管、环保、公安以及消防等一切政府部门相关的一切事宜及一切债权、债务，由聚源宾馆负责办理。天兴公司可向聚源宾馆提供需要办理营业执照时所需要用的房屋产权证明，其他的不承担任何责任。合同后方天兴公司加盖的是第一分公司的印章。合同签订后，双方开始按照合同履行。
高保兴于2007年10月16日在租赁地点成立北京永聚源宾馆，并取得个体工商户营业执照。
庭审中，聚源宾馆为证明天兴公司、第一分公司给其停电一事，申请证人张某、尹某出庭作证。张某系聚源宾馆租户，租赁房屋经营水店。张某称：“其与宾馆一起用电，宾馆从2016年1月底开始停电，听高保兴爱人说是物业给停的，具体怎么回事我说不清楚”。尹某与高保兴系合作关系，尹某称：“2016年1月28日，天兴公司将财源广聚宾馆和聚源宾馆电源切断，停电原因听说集团和物业公司的纠纷。”另外，聚源宾馆提供北京大兴华房地产集团出具的书面证明，证明载明：北京永聚源宾馆和北京财源广聚旅馆有限公司从2016年1月28日停电至今，原因是天兴公司违反合同条款私自强行停电，停电后其与高保兴多次找天兴公司的实际经营者陈淑清沟通要求通电，均遭到拒绝。天兴公司、第一分公司对上述事实不予认可，但称聚源宾馆确实没有使用天兴公司、第一分公司的电源。
为证明损失，聚源宾馆提交2015年11月至2016年1月营业收入明细，证明其日营业额不低于3000元。天兴公司、第一分公司不认可该份证据。
天兴公司、第一分公司提供2016年5月19日收据一张，收据载明今收到住宿费100元，收款单位为北京永聚源宾馆。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聚源宾馆主张天兴公司断电给其造成损失，聚源宾馆证明断电的证据均系证人证言，但证人均与聚源宾馆或天兴公司之间存在利害关系，故本院对聚源宾馆提供的证人证言均不予采信。根据当事人的陈述，聚源宾馆未使用天兴公司的电源，但聚源宾馆现并未没有经营，聚源宾馆提供其自行记账凭证来证明其损失，证据亦不充足，故对聚源宾馆主张天兴公司赔偿其营业损失的诉讼请求，本院不予支持。对聚源宾馆主张天兴公司、第一分公司赔偿其延迟办理营业执照造成额外损失一项，根据房屋租赁合同，天兴公司为聚源宾馆提供了房屋产权证明，聚源宾馆的经营者亦办理了相关的营业执照，根据聚源宾馆的证据无法认定是天兴公司、第一分公司在办理营业执照过程中给聚源宾馆造成了损失，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，聚源宾馆的诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京四路通聚源宾馆的诉讼请求。
案件受理费13051元，由原告北京四路通聚源宾馆负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 飞
书 记 员 张家正