wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4847号
原告：梁延国
被告：郭文涛
委托代理人：郭元有
原告梁延国诉被告郭文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁延国、被告委托代理人郭元有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费3700元。事实与理由：2016年8月3日8时30分左右，原告驾驶辽BP8S**号威驰牌轿车与被告驾驶辽BH77**号货车在铁山中路和学府路交叉口处发生碰撞，导致原告车辆损坏，被告报案至投保保险公司适用快速理赔处理。被告保险公司到场后，拍摄取证同时认定被告负全责。原、被告当场达成口头协议，原告修理车辆的费用由被告全部负担，以发票为准。原告次日将车辆送往4S店修理，花费9500元，被告只付5800元（含交强险理赔2000元），余额3700元拒绝给付。
被告辩称，原告陈述的事故经过属实，但原告产生9500元修车费损失不予认可，要求原告出具证据证明9500元修车费的合理性。
原告提供的修车费发票、结算单及照片，被告对证据的真实性予以认可，虽不认可修车费的合理性，但无据予以反驳，故作为定案的证据。据此本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告提供修车费发票及结算明细足以证明其修车发生的维修费9500元的事实，被告对其合理性提出质疑，但无据反驳，故应赔偿原告主张的剩余赔偿款3700元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告郭文涛于本判决生效之日赔偿原告梁延国车辆维修费3700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1031号
申请执行人莫文武，男，1969年6月26日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人莫文武与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第470号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人莫文武蚕茧款14628.24元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1031号。本次申请执行标的为14628.24元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行8719.54元，余款5908.70元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人莫文武主张的权利已经得到实现，案件受理费82.5元、申请执行费119元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第470号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2167号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人姜晓娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00221号，依法向被执行人姜晓娟发出执行通知书，责令被执行人姜晓娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜晓娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币84544元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2167号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人陈相成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00221号，依法向被执行人陈相成发出执行通知书，责令被执行人陈相成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈相成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈相成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币84544元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 杨阿龙
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00288号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 郑建成
二〇一四年六月十六日
书记员 权田丽
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00288号
原告杨宝灵杨某某，女，1975年3月6日出生，汉族，澄城县王庄镇路井村三组村民。身份证号码：61052519750306164x。
被告王道强王某某，男，1976年10月4日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号码：。
本院在审理杨宝灵杨某某与王道强王某某离婚纠纷一案中，原告杨宝灵杨某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝灵杨某某撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
“准许原告杨宝灵杨某某撤回起诉。
案件诉讼受理费用300元减半收取，由原告杨宝灵杨某某负担。
审判员 郑建成
二〇一四年六月十六日
书记员 权田丽
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县县底镇复联村。2013年5月6日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，因被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被害人刘某某与被告人杨某某是夫妻关系，与被害人李某某是母女关系。2007年8月，刘某某因为被杨某某殴打而回到李某某家居住。同年9月14日15时许，杨某某到李某某家要求刘某某跟其回家，因刘某某不愿意回去，杨某某遂与刘某某、李某某发生争吵。争吵中，杨某某用木棍将刘某某的头部和左臂打伤，将李某某的头、面部和双臂打伤。经法医鉴定，刘某某是被坚硬的钝性物暴力打击致头部裂伤，左臂肱骨骨折，伤情属轻伤；李某某是被坚硬的钝性物暴力打击致头部裂伤、颧骨骨折、左右尺骨骨折、掌骨骨折，伤情属轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对杨某某定罪处罚。
对上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人刘某某、李某某的陈述，证人梁某清、刘某胜的证言，在逃人员登记信息表，抓获经过，法医学人体活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、示意图、照片及杨某某指认现场笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因家庭矛盾而引发，对杨某某可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 云
二〇一三年七月二十六日
书记员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执542号
申请执行人：陈海潮，男，1969年6月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330326697016423G，住所地鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育。
本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2017）第0023号国内仲裁书，于2017年02月10日立案执行申请执行人陈海潮与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案。
被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司应支付申请执行人陈海潮工资143000元,申请执行费2045元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一七年二月十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执542号申请执行人：陈海潮，男，1969年6月23日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330326697016423G，住所地鳌江镇兴鳌东路。法定代表人：陈庆育。本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2017）第0023号国内仲裁书，于2017年02月10日立案执行申请执行人陈海潮与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案。被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司应支付申请执行人陈海潮工资143000元,申请执行费2045元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一七年二月十一日书记员 孔苗苗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00035号
原告李某某
委托代理人王某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告李某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资11832元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资11832元，诉讼费由被告承担。
本院认为，李某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回李某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费95元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 毛清国
人民陪审员 段占琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1059号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某。
上诉人（原审被告人）韦某某。
原审被告人自报周某某。
原审被告人王某某。
原审被告人张某某。
原审被告人周某甲。
原审被告人自报崔某甲。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人付某某、韦某某、周某某、王某某、张某某、周某某、崔某甲犯开设赌场罪一案，于二○一五年五月四日作出（2015）闵刑初字第983号刑事判决：一、被告人付某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人韦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千元。五、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千元。七、被告人崔某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。八、扣押在案的赌资、赌具予以没收。判决后，原审被告人付某某、韦某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某某、韦某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人付某某、韦某某，原审被告人周某某、王某某、张某某、周某甲、崔某甲犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人付某某、韦某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第227号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人胡某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人某于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行某对胡某、陈某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第340号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第340号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第五项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第340号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第340号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人胡某、陈某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十三日
代书记员 叶咪娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5017号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路*号。
法定代表人：水波，该公司董事长兼总经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年六月十九日
代书记员 林晓燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3867号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告张国利，农民。
被告张利新，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称：农商行穿芳峪支行）与被告张国利、张利新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告张国利、张利新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，原告于2008年8月15日与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张国利向原告农商行穿芳峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款100000元，贷款月利率12.51‰，借款期限从2008年8月15日至2009年8月14日，被告张利新对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告张国利至今尚欠原告贷款本金90600元及截止2014年8月20日利息107146.33元和之后的余欠利息。被告张国利拒不偿还。被告张利新亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告张国利偿还借款本金90600元及截止2014年8月20日利息107146.33元和至本金还清之日止的全部利息；2、被告张利新承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2008年8月15日被告张国利签名的借款借据一份；2、2008年8月15日被告张国利、张利新签名的农信借字（2008）第0755号保证担保借款合同一份；3、2008年8月15日被告张利新签名的《农户贷款担保书》一份；4、被告张国利签名的《逾期贷款催收通知回执》二份；5、原告提供欠息证明一份；6、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张国利欠原告贷款本金90600元及相应利息，至今未还；2、被告张利新未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张国利、张利新既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张国利、张利新既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月15日，被告张国利从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款100000元，被告张利新为其提供担保，双方签订了个人保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年8月15日起至2009年8月14日止；贷款利率为12.51‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率加收50%计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款100000元。贷款期限届满后，截止2014年4月30日，张国利累计偿还本金9400元，尚欠贷款本金90600元及利息107146.33元和之后的剩余利息，被告张利新亦未履行保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，于2010年7月1日企业改制，原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张国利向原告农商行穿芳峪支行借款，双方签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告张国利未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告张国利应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告张利新自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告张国利偿还借款本息，被告张利新履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张国利、张利新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告张国利偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行借款本金90600元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告张国利偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2014年8月20日前的利息107146.33元及2014年8月21日起至本判决确定给付之日按本金90600元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告张利新对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，原告已预交，由被告张国利负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月十一日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5627号
原告：李剑斌，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。
被告：蔡波，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告李剑斌与被告蔡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李剑斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李剑斌撤回起诉处理。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5627号原告：李剑斌，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。被告：蔡波，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告李剑斌与被告蔡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李剑斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李剑斌撤回起诉处理。代理审判员  洪华娇二〇一七年七月四日书 记 员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执26号
申请执行人：马宏伟，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：郑东阳，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人马宏伟与被执行人郑东阳追索劳动报酬纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1744号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑东阳未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人马宏伟于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬3500元，本院以（2017）甘0982执26号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郑东阳送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人郑东阳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1744号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月三日
书 记 员 史伟民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第113号
原告陵县东晟纺织品有限公司。
法定代表人包潮飞。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、楼丽萍。
被告绍兴县友爱服饰有限公司。
法定代表人杨张军。
原告陵县东晟纺织品有限公司为与被告绍兴县友爱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2008年1月16日公开开庭进行了审理。原告陵县东晟纺织品有限公司的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告绍兴县友爱服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵县东晟纺织品有限公司诉称：原、被告双方于2007年8月29日、9月17日签订两份买卖合同，由原告供给被告全棉坯布，价格分别为7.25元／米和7.20元／米，同时还约定违约将支付迟延履行部分价值20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应全棉坯布，被告收货后尚欠554，073.20元未付，故要求判令被告立即支付该欠款及违约金110，814.4元（具体为2007年8月29日的合同尚欠货款47，860.50元，从2007年9月8日至起诉日12月11日按银行同期贷款利率计算的利息损失，9月17日的合同欠货款506，212.70元，按约定的20%计算）。
被告绍兴县友爱服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了1、2007年8月29日原、被告签订的购销合同及送货单四份，证明原、被告之间存在着全棉坯布买卖关系，从2007年8月31日至9月7日原告供给被告坯布53498米，单价7.25元／米，计货款387，860.50元。2、2007年9月17日原、被告签订的购销合同及被告出具的收条一份，证明原告于2007年9月12日供给被告的全棉坯布70307.32米按补签的合同内容执行，双方约定单价为7.20元／米和违约责任。同时原告自认2007年8月31日被告付80，000元，9月7日付70，000元，9月12日付150，000元，9月17日付40，000元，合计被告付款34万元，实际尚欠554，073.20元。
被告绍兴县友爱服饰有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2007年8月29日、9月17日原、被告双方通过传真方式签订买卖合同一份，约定被告向原告购买全棉坯布124000米，单价分别为7.25元／米和7.20元／米，货到付款40%，其余在40-45天内结清。双方约定任何一方迟延履行本合同的，迟延履行的一方应向另一方支付迟延履行部分的产品价值或金额的20%的违约金。合同签订后，原告供给被告价值894，073.20元，被告收货后陆续支付货款340，000元，余款554，073.20元一直未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖业务关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并按约承担违约责任的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县友爱服饰有限公司应支付给原告陵县东晟纺织品有限公司货款人民币554，073.20元并支付其中506，212.70元20%的违约金101，242.54元，合计655，315.74元。限在本判决生效之日起十日内付清；同时被告尚应支付给原告欠款47，860.5元从2007年9月8日至12月11日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，449元，依法减半收取5，224元，财产保全申请费4，020元，合计9，244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10449元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年二月十八日
书记员 易青
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03126号
原告安某某，女，1988年1月22日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1987年4月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
代理审判员 夏瑞洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 朋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第207号
原告李书民，农民。
被告孙洪涛，农民。
原告李书民诉被告孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李书民到庭参加诉讼，被告孙洪涛经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开办有养猪厂，其向被告供应米糠，被告欠其货款5200元并出具有欠条一张，但一直未予支付，现诉求被告清偿该款项。
被告缺席无答辩。
审理查明，原告李书民曾售卖给被告孙洪涛米糠若干。2015年6月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到大米糠款伍仟贰佰元（￥5200元）”，署名为“孙洪涛”。庭审中，原告将该欠条举交法庭，另有证人谢某出庭陈述证言称，其曾为被告猪场的饲养工人，工作期间，多次见到原告向猪场送料。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告孙洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相�答辩和质证的权利，鉴于原告提供的欠款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、欠款金额大小、相关证人证言、原告陈述的合同履行细节和本案具体案情等因素，对“被告孙洪涛欠原告李书民货款5200元”的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李书民与被告孙洪涛之间成立合法有效的买卖合同关系，2015年6月24日，被告以出具欠条的形式对二人基于该合同形成5200元债权债务关系予以确认。被告作为买受人、债务人应当及时归还欠款，但却一直未予归还，现原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪涛于本判决生效后10日内向原告李书民清偿货款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙洪涛负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年十二月二十五日
书记员杨梦斌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执971号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
被执行人：陈良敏，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：陈亚林，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良敏、陈亚林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林道蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6495号
原告：林丽芳，女，汉族，1984年9月23日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：范为，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州市恒岳房地产开发有限公司，住所地：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层13号。
法定代表人：严惠雄。
委托诉讼代理人：戴锦辉，男，1975年9月8日出生，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑仕玉，男，1986年9月29日出生，系公司工作人员。
原告林丽芳诉被告惠州市恒岳房地产开发有限公司（以下简称惠州恒岳公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林丽芳向本院提出诉讼请求：一、被告惠州恒岳公司向原告林丽芳支付逾期交房违约金12011.86元（自2014年12月21日至2015年3月30日，按照每逾期一日万分之三计算，不超过总房款2%）；二、被告惠州恒岳公司向原告林丽芳支付层高不足的损失12011.86元（600593元×2%）；三、本案诉讼费、保全费由被告惠州恒岳公司承担。
事实和理由：2013年8月31日，原告林丽芳与被告惠州恒岳公司签订《商品房买卖合同》，原告林丽芳认购被告惠州恒岳公司开发的位于惠州市惠城区××办事处××花园××房，房屋总价为人民币600593元。原告林丽芳按照合同约定履行了付款及其他合同义务，但被告惠州恒岳公司没有按照《建设工程规划许可证》的内容进行建设，从而导致海伦湖溪花园整个项目验收不合格，被告惠州恒岳公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限、层高向原告林丽芳交付房屋，被告惠州恒岳公司应承担违约责任。
被告惠州恒岳公司辩称，一、被答辩人林丽芳关于逾期违约责任的诉讼请求没有依据。被答辩人林丽芳关于逾期违约责任的诉请应当符合合同法的相关规定之外还应当符合合同依据，应根据买卖双方签订的商品房买卖合同的相关条款约定，被告应当于2014年12月20日前将具备竣工验收报告的商品房交付，若无法交付的应当承担逾期交楼的违约责任，根据条款的约定，被告仅在不具备竣工验收报告的情况下才应当承担违约责任，而原告超出合同约定的范围认为被告即便获得竣工验收报告也应当承担违约责任的观点是没有合同依据的。此外，根据建筑法及建筑工程质量管理条例等国家法律及行政法规的规定建设工程只需要经过参建单位验收合格即可交付使用。二、被答辩人林丽芳诉请的层高误差损失计算方式没有法律、合同依据。答辩人惠州恒岳公司在商品房销售过程中因工作失误将层高2.9米填为3.0米，而商品房最终验收的层高达到了法定的层高标准，被答辩人林丽芳没有遭受到实际损失，而双方也没有约定层高误差的违约责任，应依据法定的赔偿方式予以计算。根据国家的相关法律法规，被答辩人林丽芳所能主张的损失应以实际损失为限，根据答辩人惠州恒岳公司参考建设工程实际造价的资料可得出被答辩人林丽芳的实际损失仅在于建筑成本损失，仅在于建设工程总造价或者分摊到相关商品房的造价（该造价包括公共设施、部位分摊至各自的商品房）0.57%。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月31日，原告林丽芳作为买受人，被告惠州恒岳公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2013）10023064]，约定：买受人以600593元的价格预购买出卖人建设的位于惠州市惠城区××办事处××花园××房房住宅商品房，层高3.00米；（第八条约定）出卖人应在2014年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经发出建筑工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房，交付给买受人使用；（第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过100日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（补充协议第二条约定）买受人所购商品房层高的最小值，在符合国家有关规范的前提下，局部可能略有误差，买卖双方均不持任何异议；（补充协议第十九条约定）《商品房买卖合同》及本补充协议以及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。合同签订后，原告林丽芳按照合同约定向被告惠州恒岳公司支付了购房款。
惠州恒岳公司开发的涉案房产项目海伦湖溪花园竣工验收日期为2014年12月10日。涉案房屋报建层高为2.9米。因部分室内地台标高、商铺层高与《建设工程规划许可证》不符，涉嫌违建被相关主管部门立案调查处理。2015年2月28日，惠州市住房和城乡规划建设局责令该项目提出整改方案。涉案房屋所在的住宅楼直至2015年3月27日才通过建设规划许可验收。
裁决理由和结果
本院认为，原告林丽芳与被告惠州恒岳公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据约定，被告惠州恒岳公司应在2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付给原告林丽芳，但被告惠州恒岳公司经整改后才于2015年3月27日取得建设工程规划验收合格证，故涉案房屋于2015年3月27日才具备交付条件。所以，根据《商品房买卖合同》第九条和补充协议第十九条的约定，被告惠州恒岳公司应向原告林丽芳支付逾期交房违约金12011.86元（600593元×2%）。由于《商品房买卖合同》约定的涉案房屋的层高为3.0米，而涉案房屋报建层高为2.9米，报建层高与合同约定层高相差10cm，不属于涉案《商品房买卖合同》补充协议第二条约定的“局部略有误差”，应当认定被告惠州恒岳公司违约，理应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》补充协议第十九条的约定，被告惠州恒岳公司应向原告林丽芳支付层高不足违约损失12011.86元（600593元×2%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市恒岳房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告林丽芳支付逾期交房违约金12011.86元；
二、被告惠州市恒岳房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告林丽芳支付房屋层高不足违约损失12011.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），适用简易程序减半收取200元，由被告惠州市恒岳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐作培
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖 滢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终70号
上诉人(原审被告)：张付彦，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：常燕，女，1978年6月6日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区。
原审被告:湖北鑫福锦源车辆实业有限公司。住所地襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路***号。
法定代表人：张付彦，该公司总经理。
原审被告：何红英，女，1972年8月5日出生，汉族，住�阳市襄州区。
原审被告：张飞虎，男，1978年12月7日出生，汉族，住襄阳市。
上诉人张付彦因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3477-3号民事裁定，向本院提起上诉。
张付彦上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人户籍所在地和居住地均在襄阳市××区××牌镇，原审法院仅凭上诉人拥有的一套房屋来认定经常居住地并据此判定有管辖权，没有法律和事实依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
被上诉人常燕及原审被告湖北鑫福锦�车辆实业有限公司、何红英、张飞虎均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告常燕向原审法院起诉称，原审被告张付彦、何红英系夫妻关系，又系原审被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司的全部股东。原告分别于2014年2月25日、2014年3月10日、2014年3月20日、2014年3月21日、2014年3月31日、2014年6月24日向被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司和张付彦指定的账号（原审被告张飞虎账号）累计汇款700万元。被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司和张付彦分别在同年2月25日、3月10日、3月20日和4月1日、6月24日向原告出具借条，被告张飞虎在各借条上签字担保。借款后，被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司和张付彦原告出具还款书，该还款书载明“累计借款700万元，张飞虎对此借款继续承担连带责任，如在2014年10月31日前还清，不要利息，逾期还款的利率仍然按借条�定的月息5%，直至还清为止，常燕有权选择其住所地为司法管辖权。”后经原告多次催要，被告向原告偿还借款240万元，被告抽回100万元本金的借款条据。其余借款本息至今未还，故诉至法院，请求：1.判令被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司、张付彦、何红英共同向原告偿还本金600万元，并以此为基数从2014年2月25日起至付清之日止按月息3%标准向原告支付利息（其中已付利息140万元），被告张飞虎对三被告的前述债务承担连带责任。2.本案的诉讼费由四被告共同承担。依据原审原告常燕诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。原告常燕起诉时向法院提交了一份被告湖北鑫福锦源车辆实业有限公司和张付彦出具的“还款书”，“还款书”中明确约定“常燕有权选择其住所地为司法管辖权”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于常燕的住所地为襄阳市樊城区铁路二院，故本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。原审裁定以被告张付彦在樊城区有一套住房为由认定其住所地在樊城区并据此认定对本案有管辖权系适用法律错误，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年四月十日
书记员 毛焰露
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初255号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人潘郑华，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，因本案于2017年1月13日被建瓯市公安局取保候审，后经本院决定于2017年8月10日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)22号起诉书指控被告人潘郑华犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人潘郑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年1月5日20时许，被告人潘郑华无证酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从建瓯市徐墩镇丰乐村往山边村方向行驶，途经丰乐桥头时自行摔倒受伤并昏迷。后有过路群众拨打电话报警，建瓯市公安局民警在处理事故过程中发现被告人潘郑华有酒驾嫌疑，遂对在建瓯市立医院接受治疗的被告人潘郑华进行抽血送检。经鉴定，所送潘郑华血样中的乙醇含量为249.57mg/100ml。
另查明，经事故责任认定，被告人潘郑华负事故的全部责任。2017年1月16日，被告人潘郑华因无证驾驶被建瓯市公安局处予罚金300元的行政处罚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人潘郑华的供述与辩解，当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，建瓯市公安局玉山派出所说明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，建瓯市公安局现场检测报告书，违法、犯罪信息查询记录表及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘郑华违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车并摔倒受伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘郑华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人潘郑华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年11月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年八月十七日
书记员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初255号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人潘郑华，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，因本案于2017年1月13日被建瓯市公安局取保候审，后经本院决定于2017年8月10日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)22号起诉书指控被告人潘郑华犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人潘郑华到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2017年1月5日20时许，被告人潘郑华无证酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从建瓯市徐墩镇丰乐村往山边村方向行驶，途经丰乐桥头时自行摔倒受伤并昏迷。后有过路群众拨打电话报警，建瓯市公安局民警在处理事故过程中发现被告人潘郑华有酒驾嫌疑，遂对在建瓯市立医院接受治疗的被告人潘郑华进行抽血送检。经鉴定，所送潘郑华血样中的乙醇含量为249.57mg/100ml。另查明，经事故责任认定，被告人潘郑华负事故的全部责任。2017年1月16日，被告人潘郑华因无证驾驶被建瓯市公安局处予罚金300元的行政处罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人潘郑华的供述与辩解，当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，建瓯市公安局玉山派出所说明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，建瓯市公安局现场检测报告书，违法、犯罪信息查询记录表及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘郑华违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车并摔倒受伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘郑华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人潘郑华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年11月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一七年八月十七日书记员  张 雯
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保465号
申请人王新刚，男，汉族，1984年4月生，郯城县人。
被申请人王明振，男，汉族，郯城县人。
申请人王新刚与被申请人王明振机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人王明振的鲁Q321**号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王新刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王明振的鲁Q321**号小型客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 军
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第642号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾洪。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人曾洪犯挪用资金罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人曾洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾洪在成都中云航空服务有限责任公司锦江宾馆销售点担任业务员负责销售机票期间，从2010年1月起，利用公司委托其代为销售机票期间，暂时性保管机票票款的职务便利，假冒其他客户的名义向公司打欠条，将公司销售的机票票款挪用归个人使用，并对公司谎称客户拖欠机票票款，截止案发前，被告人曾洪利用此手法挪用公司机票票款共计人民币166613元归个人使用。被告人曾洪于2012年7月7日被公安机关挡获。2012年7月14日被告人曾洪的亲友代被告人归还挪用款，成都中云航空服务有限责任公司出具了已收到人民币166613元的收条并出具了谅解书。
上述事实，被告人曾洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人曾洪的户籍信息及辨认说明，劳动合同书，被害单位工商营业执照，被害单位出具的报案材料，相关账目及单据，被告人出具的说明、还款承诺书等书证，被害单位出具的收条、谅解书，证人施某某、陶某、支某、冯某的证言及施某某的辨认笔录，被告人曾洪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾洪作为公司工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人曾洪犯挪用资金罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人亲友退还被害单位的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。综上，为了保护公司的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人曾洪犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第81号
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼。
法定代表人朱武，该局局长。
被申请执行人张某某，男，汉族。
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的深龙卫医罚（2013）07B-29号《行政处罚决定书》，要求强制执行张某某逾期未缴的罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2013年12月24日作出的深龙卫医罚（2013）07B-29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深龙卫医罚（2013）07B-29号《行政处罚决定书》中处以人民币50000元的罚款的决定。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张公庭
审 判 员 黎开颖
代理审判员 陈锦辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 凯
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审86号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人马猛，现任城郊资源所所长。
被执行人毛利。
身份证号码。
电话134****。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）206号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年7月17日对被执行人毛利作出绥国土罚字（2015）206号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人毛利未经批准占用小庄子镇孤家子村的土地1726.72平方米套院建驾校。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米10元罚款，罚款额共计17267.2元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年7月17日作出的绥国土罚字（2015）206号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终58号
上诉人（原审原告）：王米玲，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人王米玲与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，王米玲不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，王米玲以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王米玲与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人王米玲提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王米玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由王米玲负担，余50元退回王米玲。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员黄雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终58号上诉人（原审原告）：王米玲，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：田银环，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人王米玲与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，王米玲不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，王米玲以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王米玲与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人王米玲提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王米玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由王米玲负担，余50元退回王米玲。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员黄雯
广西壮族自治区北海市中级人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行初58号
原告陈增富，男，1937年11月21日出生，汉族，住合浦县。
原告陈增贵，男，1938年10月5日出生，汉族，住合浦县。
原告陈增英，男，1926年7月27日出生，汉族，住合浦县。
原告陈钦林（曾用名陈钦霖），男，1957年8月14日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人刘文华，广西南珠律师事务所律师。
被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人刘忠诚，合浦县人民政府法制办公室监督指导股股长。
委托代理人苏莉婷，合浦县人民政府法制办公室法律事务股股长。
原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林诉被告合浦县人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林诉称，四原告是合浦县闸口村委会海堂村村民，因位于合浦县的陂头岭林地（四至为：东至田边、南至岭脚、西至水沟、北至农田，面积约31亩）与陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩发生林地使用权纠纷。合浦县人民政府于2015年11月9日作出闸政发[2015]48号《关于闸口镇闸口村委海堂村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦霖与陈增兴、陈增池、陈增彩争议陂头岭林地使用权纠纷的处理决定》（以下简称闸政发[2015]48号《处理决定》）将争议地陂头岭31亩林地确权给陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩一方使用。该闸政发[2015]48号《处理决定》同时载明了不服处理决定的，可以自收到决定书起60日内向合浦县人民政府申请行政复议或收到决定之日起15日内向合浦县人民政府法院起诉。四原告接到合浦县人民政府闸政发[2015]48号《处理决定》后，不服该处理决定，于2015年11月24日向被告提交了要求重新处理林地使用权纠纷的复议材料，但被告工作人员收取复议资料后，仅口头告知原告回家等待通知。四原告交付复议材料后，一直未见被告通知四原告，也未见被告作出任何答复，未作出任何处理决定。综上，四原告不服合浦县人民政府作出的闸政发[2015]48号《处理决定》依法向被告提起行政复议，但被告至今未作出行政复议决定属于行政不作为，该不作为严重损害四原告的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告合浦县人民政府未依法对闸政发[2015]48号《处理决定》作出行政复议决定的不作为行为违法；2、判令被告合浦县人民政府依法履行职责对闸政发[2015]48号《处理决定》作出行政复议决定。
被告合浦县人民政府辩称，1、原告的起诉已经超过了起诉期限。原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，但是原告向合浦县人民政府信访局提交《上诉状》的时间是2015年11月24日，根据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，原告的起诉超过了起诉期限。2、本案没有确凿的证据证明原告已经向被告提起了行政复议申请。原告提交的《上诉状》和《证人证言》不足以充分证明原告向被告提起了行政复议申请。《上诉状》不能代替《行政复议申请书》，不能视为被告收到该《上诉状》就是收到了《行政复议申请书》，两者不能混为一谈。原告提交的《上诉状》中未出现有“行政复议”字样，况且《上诉状》中写明的是“特向合浦县人民政府政法委员会提起上诉”，很难把合浦县人同政府理解为“政法委员会”。“政法委”也不是行政复议的受理机关。因此，原告提交的《上诉状》只作为一般信访材料处理，不能作为行政复议案件来立案受理。综上，被告认为原告提交的《上诉状》是一份普通的信访材料，不是行政复议申请书，没有确凿的证据证明原告已经提起行政复议申请。请求人民政府依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月9日，合浦县人民政府作出闸政发[2015]48号《处理决定》，对闸口镇闸口村委海塘村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林与陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩的林地争议作出如下处理决定：将争议地陂头岭约31亩林地的使用权确定给陈增兴、陈增池、陈增彩、陈增国一方使用。同时，该闸政发[2015]48号《处理决定》还载明，若不服本处理决定，可以在收到本决定之日起60日内向合浦县人民政府申请复议。同年11月24日，原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林向被告合浦县人民政府递交《上诉状》，载明：“事由：为闸口镇人民政府闸政发（2015）48号文件，关于闸口镇闸口村委海塘村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林与陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩争议陂头岭林地使用权纠纷一案的处理不服，特向合浦县人民政府政法委员会提起上诉。上诉人：闸口镇闸口村委海塘村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林。被诉人：闸口镇闸口村委海塘村陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩。……呈：合浦县人民政府信访局。”同日，被告合浦县人民政府收到了该《上诉状》，因原告呈交的《上诉状》不符合申请行政复议的形式要件，被告将其作为一般的信访件处理。2017年3月13日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林因对合浦县人民政府作出的闸政发[2015]48号《处理决定》不服，于2015年11月24日向被告合浦县人民政府递交《上诉状》，但该《上诉状》既不具备申请行政复议的形式要件，也不具备申请被告作出复议决定的实质请求，被告的处理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，原告若认为被告对其提交的《上诉状》不履行行政复议的法定职责，应当在2016年7月24日前提起本案行政诉讼，而原告直到2017年3月13日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。本应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退回原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 侯应蓉
审 判 员 曾志科
二〇一七年八月十六日
法官助理 高树梅
书 记 员 陈奔虹
附：本裁定适用的法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行初58号原告陈增富，男，1937年11月21日出生，汉族，住合浦县。原告陈增贵，男，1938年10月5日出生，汉族，住合浦县。原告陈增英，男，1926年7月27日出生，汉族，住合浦县。原告陈钦林（曾用名陈钦霖），男，1957年8月14日出生，汉族，住合浦县。委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。委托代理人刘文华，广西南珠律师事务所律师。被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。法定代表人李安洪，县长。委托代理人刘忠诚，合浦县人民政府法制办公室监督指导股股长。委托代理人苏莉婷，合浦县人民政府法制办公室法律事务股股长。原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林诉被告合浦县人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林诉称，四原告是合浦县闸口村委会海堂村村民，因位于合浦县的陂头岭林地（四至为：东至田边、南至岭脚、西至水沟、北至农田，面积约31亩）与陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩发生林地使用权纠纷。合浦县人民政府于2015年11月9日作出闸政发[2015]48号《关于闸口镇闸口村委海堂村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦霖与陈增兴、陈增池、陈增彩争议陂头岭林地使用权纠纷的处理决定》（以下简称闸政发[2015]48号《处理决定》）将争议地陂头岭31亩林地确权给陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩一方使用。该闸政发[2015]48号《处理决定》同时载明了不服处理决定的，可以自收到决定书起60日内向合浦县人民政府申请行政复议或收到决定之日起15日内向合浦县人民政府法院起诉。四原告接到合浦县人民政府闸政发[2015]48号《处理决定》后，不服该处理决定，于2015年11月24日向被告提交了要求重新处理林地使用权纠纷的复议材料，但被告工作人员收取复议资料后，仅口头告知原告回家等待通知。四原告交付复议材料后，一直未见被告通知四原告，也未见被告作出任何答复，未作出任何处理决定。综上，四原告不服合浦县人民政府作出的闸政发[2015]48号《处理决定》依法向被告提起行政复议，但被告至今未作出行政复议决定属于行政不作为，该不作为严重损害四原告的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告合浦县人民政府未依法对闸政发[2015]48号《处理决定》作出行政复议决定的不作为行为违法；2、判令被告合浦县人民政府依法履行职责对闸政发[2015]48号《处理决定》作出行政复议决定。被告合浦县人民政府辩称，1、原告的起诉已经超过了起诉期限。原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，但是原告向合浦县人民政府信访局提交《上诉状》的时间是2015年11月24日，根据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第四条的规定，原告的起诉超过了起诉期限。2、本案没有确凿的证据证明原告已经向被告提起了行政复议申请。原告提交的《上诉状》和《证人证言》不足以充分证明原告向被告提起了行政复议申请。《上诉状》不能代替《行政复议申请书》，不能视为被告收到该《上诉状》就是收到了《行政复议申请书》，两者不能混为一谈。原告提交的《上诉状》中未出现有“行政复议”字样，况且《上诉状》中写明的是“特向合浦县人民政府政法委员会提起上诉”，很难把合浦县人同政府理解为“政法委员会”。“政法委”也不是行政复议的受理机关。因此，原告提交的《上诉状》只作为一般信访材料处理，不能作为行政复议案件来立案受理。综上，被告认为原告提交的《上诉状》是一份普通的信访材料，不是行政复议申请书，没有确凿的证据证明原告已经提起行政复议申请。请求人民政府依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月9日，合浦县人民政府作出闸政发[2015]48号《处理决定》，对闸口镇闸口村委海塘村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林与陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩的林地争议作出如下处理决定：将争议地陂头岭约31亩林地的使用权确定给陈增兴、陈增池、陈增彩、陈增国一方使用。同时，该闸政发[2015]48号《处理决定》还载明，若不服本处理决定，可以在收到本决定之日起60日内向合浦县人民政府申请复议。同年11月24日，原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林向被告合浦县人民政府递交《上诉状》，载明：“事由：为闸口镇人民政府闸政发（2015）48号文件，关于闸口镇闸口村委海塘村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林与陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩争议陂头岭林地使用权纠纷一案的处理不服，特向合浦县人民政府政法委员会提起上诉。上诉人：闸口镇闸口村委海塘村陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林。被诉人：闸口镇闸口村委海塘村陈增兴、陈增国、陈增池、陈增彩。……呈：合浦县人民政府信访局。”同日，被告合浦县人民政府收到了该《上诉状》，因原告呈交的《上诉状》不符合申请行政复议的形式要件，被告将其作为一般的信访件处理。2017年3月13日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林因对合浦县人民政府作出的闸政发[2015]48号《处理决定》不服，于2015年11月24日向被告合浦县人民政府递交《上诉状》，但该《上诉状》既不具备申请行政复议的形式要件，也不具备申请被告作出复议决定的实质请求，被告的处理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，原告若认为被告对其提交的《上诉状》不履行行政复议的法定职责，应当在2016年7月24日前提起本案行政诉讼，而原告直到2017年3月13日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。本应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退回原告陈增富、陈增贵、陈增英、陈钦林。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  吴 慧审 判 员  侯应蓉审 判 员  曾志科二〇一七年八月十六日法官助理  高树梅书 记 员  陈奔虹附：本裁定适用的法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终763号
上诉人（原审被告）刘祥月，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）黄海孝，男，1968年9月5日生，汉族，职工，住河南省潢川县。
原审被告吴明德，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
上诉人刘祥月与被上诉人黄海孝因服务合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘祥月，被上诉人黄海孝，原审被告吴明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘祥月承包潢川县仁和镇大岗水库养鱼，被告吴明德受雇于刘祥月给其看管水库。2014年与2015年两年间，原告黄海孝给被告刘祥月送鱼药治鱼病，原告共出具9张销货清单，其中8张由被告吴明德签收，1张由被告刘祥月签收。在此9张销货清单中1张注明已付1000元未付1500元，未付款金额共计26850元。后经原告多次催要，被告拒不给付原告鱼病治疗费，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
原审认为，合同是双方当事人之间变更、终止民事权利义务的协议，是当事人双方真实意思的体现，合同生效后双方都应按其合同约定来履行义务，享有权利。本案中，原告黄海孝给被告刘祥月送鱼药治鱼病，被告刘祥月尚欠原告鱼药款26850元未付，故被告刘祥月应予以清偿。被告吴明德受雇于刘祥月给其看管水库，故其不应承担相应法律责任。被告刘祥月辩称已经给过原告一部分钱，但被告刘祥月未提供相应证据证实，故本院对被告的该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条的规定判决：被告刘祥月于本判决书生效后十日内给付原告黄海孝鱼药款26850元。案件受理费496元，减半收取248元，由被告刘祥月负担。
宣判后，上诉人刘祥月不服提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。上诉人刘祥月承包水库养鱼，吴明德受雇于刘祥月给其看水库。上诉人分9次从被上诉人黄海孝处购买鱼药，期间吴明德替刘祥月支付货款4300多元，原审法院在判决中未予扣除。黄海孝每次去水库送货，上诉人均没在场，被上诉人事后也没有电话确认，没有原审被告吴明德的签名确认，上诉人不可能短时间内买太多鱼药进行使用。
被上诉人黄海孝答辩称，原审判决正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。对合同相关内容约定不明确，又不能达成补充协议的，应参考交易习惯确定。黄海孝提供的9张供货单，其中6张供货单上均注明“未付款”，其中1张注明“未付款已付壹仟元下欠壹仟伍佰元”。由此可以推定双方对款项结算情况形成一定习惯，即对未付款项在送货单上予以注明。而余下2张送货单：15年6月12日的送货单货款1850元，2015年11月30日的送货单货款2000元，均未注明“未付款”，这与上诉人主张已由吴明德向黄海孝支付过部分款项的事实相印证。对于该3850元应予扣除。但上诉人主张已付款4300元的其他部分无事实依据，本院不予支持。故刘祥月尚欠黄海孝鱼药款23000元。原审认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、变更河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1686号民事判决为“上诉人刘祥月于本判决书生效后十日内给付被上诉人黄海孝鱼药款23000元”；
二、驳回上诉人刘祥月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费496元，由上诉人刘祥月承担430元，被上诉人黄海孝承担66元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
代理审判员 李 青
二〇一七年四月七日
书 记 员 汪玉娇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1421号
上诉人（原审原告）应云志，职员。
上诉人（原审原告）毕丽，职员。
二上诉人共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人应云志、毕丽与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月8日作出（2014）淮开民初字第0252号民事判决，上诉人应云志、毕丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人应云志、毕丽的委托代理人朱大同、被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第101幢1101号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求原审法院确认该条款无效。
原审原告应云志、毕丽诉称，原、被告于2011年7月11日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告应云志要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告应云志、毕丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告应云志、毕丽负担。
判决后，上诉人应云志、毕丽不服，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本中，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。请求二审依法维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本中，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费的问题。首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并没有强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人应云志、毕丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青
审判员 孙艳
审判员 孙洁
二〇一四年十月十三日
书记员 丁然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1421号上诉人（原审原告）应云志，职员。上诉人（原审原告）毕丽，职员。二上诉人共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。上诉人应云志、毕丽与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月8日作出（2014）淮开民初字第0252号民事判决，上诉人应云志、毕丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人应云志、毕丽的委托代理人朱大同、被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第101幢1101号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求原审法院确认该条款无效。原审原告应云志、毕丽诉称，原、被告于2011年7月11日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告应云志要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告应云志、毕丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告应云志、毕丽负担。判决后，上诉人应云志、毕丽不服，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本中，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。请求二审依法维持原判。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本中，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费的问题。首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并没有强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人应云志、毕丽负担。本判决为终审判决。审判长  汪青审判员  孙艳审判员  孙洁二〇一四年十月十三日书记员  丁然
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初117号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王俊哲，曾用名王迪，男，1986年1月21日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化程度，户籍地吉林省辉南县，现住山东省胶州市，无业。2005年1月因犯抢劫罪被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑二年；2009年9月28日因犯敲诈勒索罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年6月24日因犯寻衅滋事罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月，不得假释。2017年8月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]79号起诉书指控被告人王俊哲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王俊哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年3月20日16时20分许，被告人王俊哲在青岛经济技术开发区辛安派出所门口，因朋友的经济纠纷与封某发生口角，后被告人王俊哲与封某发生撕打，被告人王俊哲用手掌及拳头朝封某的头颈部击打数下。经法医鉴定，封某伤致右耳鼓膜穿孔，其损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王俊哲未赔偿被害人封某经济损失，双方未达成谅解。
公诉机关认为，被告人王俊哲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人王俊哲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年3月20日16时20分许，被告人王俊哲在山东省青岛市黄岛区辛安派出所门口附近，因朋友的经济纠纷与被害人封某发生口角，后被告人王俊哲与被害人封某发生撕打并致封某受伤。经鉴定，被害人封某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，2017年8月21日，被告人王俊哲被公安机关抓获到案。
对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、查破案经过等证据一宗，证实本案的发生及被告人王俊哲到案情况。
2、常住人口基本信息一份，证实被告人王俊哲身份情况。
3、刑事判决书一份，证实被告人王俊哲前科劣迹情况。
（二）被害人陈述
被害人封某的陈述，证实案发当天，其被王俊哲殴打致伤的事实。
证人证言
证人丁某、薛某证言证实，王俊哲殴打封某的事实。
（四）被告人供述
被告人王俊哲的供述，证实案发当日，其与被害人封某发生争执，进而相互殴打的事实。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤鉴定书一份，证实被害人身体损伤情况。
辨认笔录
辨认笔录一宗，证实封某辨认出王俊哲的事实。
（七）视听资料
监控录像一宗，证实涉案视听资料情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人王俊哲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王俊哲系累犯，依法应当从重处罚，并不得被假释。被告人王俊哲有前科，本院量刑时酌情予以考量。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：
被告人王俊哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈梦晓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3841号
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门典奘网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，总经理。
委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门世韬物流有限公司，（翔安）产业区翔明路32号第一、二层。
法定代表人许建林，董事长。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门典奘网络科技有限公司因与被上诉人厦门世韬物流有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门典奘网络科技有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门典奘网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门典奘网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门典奘网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第979号
原告刘建军，男，1976年2月3日生，汉族，鑫浩融资担保有限公司职工，住济南市。
被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李东伟，总经理。
原告刘建军与被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司（以下简称海卓济南分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告海卓济南分公司经本院�法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：原告因珍惜工作机会，选择继续在被告处工作符合劳动争议仲裁时效中止的情形。仲裁裁决认定原告主张的二倍工资请求已超出仲裁时效是错误的。原告提交的证据明确标识了多位清收客户属于被告担保的欠款客户，仲裁委裁决不支持原告要求被告支付2012年4月后的业务提成、房屋租赁、交通费、营销费的裁决是错误的。原告于2009年3月任被告单位总经理一职，被告至今未按约定支付原告2009年度应得的绩效奖金70975.86元，该奖金系劳动关系存续期间拖欠的，不受调解仲裁法第二十七条第一款的限制，仲裁裁决不支持原告要求被告支付2009年3月至2010年3月的绩效年薪是错误的。请求法院判令被告：1、向原告支付解除劳动合同经济补偿金12579.32元；2、向原告支付2012年9月至2012年12月拖欠的工资11300.32元；3、向原告支付拖欠的2009年3月至2010年3月绩效年薪合计70795.86元；4、向原告支付拖欠的2012年4月的清收业务提成31670.74元；5、向原告支付拖欠的2012年5月至12月房屋租赁费6000元及交通费7000元；6、向原告支付由原告垫付的2011年11月至2012年3月份的营销费用19457元；7、依据劳动合同法第八十五条规定向原告支付以上被拖欠工资、提成及垫付费用25%的经济补偿36601.71元；8、向原告支付2010年2月至2011年2月未签订劳动合同的二倍工资赔偿55059.95元。
被告海卓济南分公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2009年3月1日，海卓济南分公司聘请刘建军为总经理，任期1年，自2009年3月1日至2010年2月28日止。同日，双方签订了《二00九年经营目标责任书》，该责任书载明：......2、每月各项支出按每月毛利润的65%核算；《青岛海卓投资担保有限公司各分公司负责人经营业绩考核暂行办�》第二十六条规定：各分公司负责人年度薪酬包括基薪和绩效年薪两部分。各分公司负责人的基薪按照各分公司当年相关指标所对应的类别标准确定，绩效年薪按每月毛利润的5%核算。海卓济南分公司制定的《泰安清收组工资与费用考核暂行规定》第三条规定：1、自主清收回款（包括资产）：各地区每月根据回款总额的7%计提清收费用绩效工资，清回车辆的，单辆车提成不足2000元的按2000元计提。（1）现金回款和电话催收，按回款总额的7%计提......。刘建军于2011年11月至2012年3月期间垫付营销费用32271.80元，已报销13814.80元，尚有19457元未予报销。2012年4月，刘建军负责泰安市东平地区清收业务，共收回欠款452439.10元。2013年1月14日，刘建军以特快专递方式向海卓济南分公司邮寄了《离职通知书》，以拖欠工资和欠缴社会保险费为由与海卓济南分公司解除劳动合同。刘�军于2013年1月29日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求海卓济南分公司支付经济补偿金、绩效工资、房屋租赁费、交通费及未签订劳动合同二倍的工资等。该委经审理，作出济市中劳人仲案（2013）24号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付经济补偿金12579.32元。二、被申请人向申请人支付工资11300.32元。三、驳回申请人的其他仲裁仲裁请求。刘建军不服该裁决第三项，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、文件、电子邮件、银行收费凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：刘建军要求海卓济南分公司支付2009年3月至2010年3月绩效年薪70795.86元。因刘建军未能提供证据证明其提交的业务收入情况得到了海卓济南分公司的确认，故刘建军的该请求证据不足，本院不予支持。刘建军要求海卓济南分公司支付2012年4月的清收业�提成款31670.74元。2012年4月，刘建军共收回欠款452439.10元。根据海卓济南分公司《泰安清收组工资与费用考核暂行规定》第三条的规定，海卓济南分公司应按7%的比例支付刘建军清收业务提成款。故刘建军的该请求，理由正当，本院予以支持。刘建军要求海卓济南分公司支付拖欠的2012年5月至12月房屋租赁费6000元及交通费7000元。因刘建军未能提供证据证明海卓济南分公司拖欠其上述款项，故刘建军的该请求，证据不足，本院不予支持。刘建军要求海卓济南分公司支付由其垫付的2011年11月至2012年3月份的营销费用19457元，因该费用系因公支出，故刘建军的该请求理由正当，应予支持。刘建军依据劳动合同法第八十五条的规定，要求海卓济南分公司支付被拖欠工资、提成及垫付费用的25%的经济补偿。因劳动合同法第八十五条规定支付赔偿金的前提是由劳动行政部门责令限�支付，刘建军的该请求未经上述前提程序，故本院对刘建军的该请求不予处理。刘建军要求海卓济南分公司支付2010年2月至2011年2月未签订劳动合同二倍的工资赔偿，超过仲裁时效，本院不予支持。刘建军与海卓济南分公司对济市中劳人仲裁字（2013）24号裁决书第1、2项均无异议，本院予以准予。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付刘建军经济补偿金12579.32元。
二、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付刘建军工资11300.32元。
三、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付刘建�提成款31670.74元。
四、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付刘建军营销费用19457元。
五、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由青岛海卓投资担保有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年十月二十日
书 记 员 吕 娜
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更21号
罪犯黄宏宏，又名黄宝宏，男,1980年12月23日出生于甘肃省甘谷县，汉族，高中文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出(2013)定中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人黄宏宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人黄宏宏限制减刑。宣判后，被告人黄宏宏服判，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一四年十二月二日以（2014）甘刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对原审被告人黄宏宏的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄宏宏在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励一次。罪犯黄宏宏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄宏宏因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄宏宏确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄宏宏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄宏宏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
助理审判员 王雨霞
助理审判员 楚鸿善
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 源