山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第864号
原告：李景玉，女。
委托代理人：张生雪，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：李春红，女。
委托代理人：张长青，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：文战章，系被告李春红之夫。
原告李景玉与被告李春红、文战章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张生雪、被告李春红及其委托代理人张长青、被告文战章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景玉诉称，2011年8月20日，第一被告李春红称她与天津朋友与别人投资开矿急需用钱为由并承诺给付高利息向我借钱，作为多年的同事关系原告通过银行陆续给被告转账10万元、现金5万元，共计15万元。2012年8月份，原告因身体不好住院期间向被告索要，然而被告却总以暂时没有钱为由拒绝还款，只是给原告出具欠条一张，答应会及时归还，可是目前被告仍然没有偿还，作为此借款是第一被告和第二被告在婚姻关系存续期间所借，期间原告多次去俩被告家里追要，可是他们的理由就是暂时没有钱，为此，原告依据《婚姻法》以及《民法通则》等相关法律起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款15万元及利息。
被告李春红辩称，其与原告系一个单位的同事，自2011年开始，单位同事10余人经人介绍分别向天津市麒泰华亨股权投资有限公司（以下简称麒泰公司）投资，可获得高额利息。原告于2011年8月20日与麒泰公司签订《投资理财协议》，依协议约定，原告投资10万元，期限4个月，月息不低于6%。原告依据该协议获得了约定的回报后，又于2011年10月24日与麒泰公司签订了第二份条款相同的投资协议。但是这次投资后，麒泰公司没有按约定每月支付回报。包括原告和被告李春红在内的若干投资人都在协商催款问题。2012年12月29日下午4时许，原告之夫张某某谎称商量到天津催款事宜，将被告李春红骗至其家中，威逼李春红将原告的投资说成是个人借款，并要求写欠条，被告李春红坚持不服从，张某某不仅不让被告李春红出门，反而凶相毕露的持菜刀威胁至次日凌晨1点多。被告李春红身体虚弱，经不住长达9个多小时的折磨，期间吐血两次。同来的女士苦求张某某放过我们回家，可是张某某仍不罢休。为了避免被告的身体受到更严重的损害，为了能够回家，被告李春红在威胁、恐吓下于凌晨7点多写下一张欠条，随后离开原告住宅。综上，原告之夫将被告李春红关在室内，限制人身自由长达13小时，其行为已经构成非法拘禁罪。同时根据民法通则等法律规定，被告李春红书写的欠条是在张某某胁迫下所写，完全违背被告李春红的真实心愿，为此请求法院确认欠条无效并予以撤销。
被告文战章辩称，其不认识原告，对原告所诉毫不知情，也没有一分钱用于家庭生活，与其无关。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
证据一，被告李春红书写的欠条一份。内容为：“今欠李景玉150000元（壹拾伍万元）李春红12.30”。
证据二，被告李春红书写的证明一份。内容为：“（李景玉）在我这里张某某所有材料签字手印无效。此证明李春红2013.5.3”
被告李春红针对原告的起诉，提出下列证据予以反驳：
证据一，原告作为委托人，麒泰公司作为受托人，双方于2011年8月20日签订的“投资理财协议”一份，编号为0000902，证明原告自愿将其持有的矿产一号基金一份10万元全权委托麒泰公司管理经营，期限4个月，每月收益分红不低于6%。
证据二，麒泰公司2011年8月20日给原告出具的收款收据一份，证明麒泰公司2011年8月20日收到原告矿业壹号基金10万元，上面加盖了麒泰公司财务专用章，收款人“张”，编号为0000902。
证据三，原告与麒泰公司于2011年10月24日签订的“投资理财协议”一份，编号为0008650，证明原告自愿将其持有的矿产一号基金一份10万元全权委托麒泰公司管理经营，期限4个月，每月收益分红不低于6%。
证据四，转账明细、交易单，证明被告李春红给原告汇款两次，时间为2011年11月8日、2011年12月9日，金额均为1800元；被告李春红2011年10月25日、2011年10月9日、2011年11月6日给曹某某汇款，金额分别是184600.00元（交易用途李春红16李景玉10）、227200元、71000元（交易用途姐李春红10万）；2011年8月25日被告李春红给王某汇款10万元。
证据五，委托书，原告等投资人在发现被骗后委托张某某、谢某某向天津公安局报案，举报郑某某、南某、王某、谈某某、崔某某、李某某、曹某某7人犯集资诈骗罪、虚假注册公司罪、抽逃注册资金罪。
证据六，原告身份证复印件，上面有原告的签名。
证据八，报案材料，包括原告在内的16个投资人共同向天津公安局报案。
证据九，原告丈夫张某某的保证书，内容为：“因为天津的钱的事情，我保证不单独找李春红。此证明2013.5.1张某某”。
证据十，原告丈夫张某某2012年12月29日给被告李春红发的短信，“你说你往哪里弄这些去，我没说全要，你就把本钱给我吧！我把合同给你，剩下的钱我不要了。”原告回复“你太欺负人了。”张某某又发短信“怎么着了？下午你不给我一个交待，晚上我去你家找你”。
证据十一，立案决定书，2013年4月27日，天津市公安局津南分局对郑某某、曹某某等非法集资案立案侦查。
证据十二、李景玉在李春红和张某某处天津所有材料签字无效的被告李春红的手稿11份、天津钱没有追回不许张某某找李春红闹事的手稿2份、原告被撕坏的衣服（照片），证明原告夫妻找被告李春红要钱、要报案材料，把被告李春红的衣服扯坏，在单位有领导在场互相打条，被告李春红写了很多，原告夫妻一直不满意，最后由张某某说着被告李春红写的。
证据十三，证人谢某某、张某某、于某某、苏某某的当庭证言，证人谢某某、张某某证明被告李春红被逼迫打欠条，证人于某某、苏某某证明原告夫妻与被告李春红在乐尚超市门外因为打条拉扯吵闹的情况。
被告李春红因自己无法取得在天津市公安局、原告农行网银转账的有关证据，申请本院调查取证，本院根据其申请调取证据如下：
证据一，天津市公安局津南分局津南公（经）立字（2013）082号立案决定书一份、“天津市公安局津南分局扣押物品文件清单”。证明2013年4月27日该局决定对郑某某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，扣押物品文件中有从王某处扣押的原告李景玉编号0000902的10万元收据（记账联、收据联）和编号0008650的10万元收据。
证据二，0000902投资理财协议及与其相对应收款收据的记账和收据联、0008650收据记账联、委托书、报案材料。
证据三、原告农行6228481810118717512账户网银转账查询信息。证明2011年9月18日、10月16日、11月19日从张某甲银行账户内转入原告账户内各6000元，2011年11月29日从曹某某银行账户内转入原告账户内6000元。
被告对原告的证据质证如下：对证据一欠条有异议，从内容上讲不存在150000元的借款，从效力上讲欠条是原告丈夫威逼被告李春红所写，没有法律效力；对证据二被告李春红所写的证明条有异议，此证明也是被逼着写的，原告与其丈夫张某某找被告李春红要看立案材料、要钱，把被告李春红的衣服扯坏了，有领导在场互相打了个条，有被告李春红被扯坏的衣服、草稿十几份予以证明。
原告对被告的证据质证如下：原告认为“投资理财协议”上“李景玉”不是原告的签名，谁签的原告的名字不清楚；麒泰公司的收款收据系复印件；对证据四转账明细、交易单无异议，能够证明原告汇给被告李春红10万元钱；委托书、报案材料、原告身份证上确实是原告的签名，身份证虽然有原告签名，但其与本案无关，委托书、报案材料被告李春红要求原告配合其报案追款，原告在其授意下签的名字，原告签名时上面什么内容都没有，原告发现后找被告李春红，被告李春红又给原告出具了签名无效的证明，原告签名是无效的；对证据九张某某出具的保证书真实性无异议，只能证明张某某不再找被告李春红了，但起诉通过法律途径解决；原告认为被告的证据十短信能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告李春红没有否认借款，只是说没有偿还能力；对证据十二，原告认为草稿不是证据，与本案无关，不予质证，破衣服证明不了是原告扯坏的；对证据十三证人证言，原告认为谢某某是被告李春红的姑，张某某是与被告李春红一块干投资这个事的，于某某与被告李春红的姑是朋友关系，她们之间有利害关系，证人于某某、苏某某不敢确定与被告李春红发生拉扯吵闹纠纷的就是本案的原告，证人证言不符合法律规定；立案决定书是复印件，不予质证。
原告对本院根据被告李春红申请调取的证据质证如下：对证据一、二无异议，能够证明是原告借款给被告李春红，被告李春红借用原告李景玉的名字投资使用了，期间被告李春红也给过原告利息，原告向被告李春红索要款时，被告李春红投资失误，想来抗衡原告，原告追得被告李春红实在没有办法了，被告李春红才给原告打的条，事后原告及家人一直追着要钱，被告李春红说“你配合着点，我要回钱来就给你”，在这种情况下，在被告授意下原告在委托书、报案材料上签的名字，从一开始就不是原告的投资；原告认为证据三已经超过举证期限了，且几笔款都是个人汇给原告的，不能证明是麒泰公司汇的，不能证明原告投资受益。
根据双方当事人的举证和质证，本院认定下列事实：2011年8月份，原告李景玉、被告李春红、张某某、谢某某等16个人经曹某某介绍接触了天津市麒泰华亨股权投资基金，曹某某并带着上述部分人员到麒泰公司见到法定代表人郑某某、公司经理王某、基金业务经理崔某某、公司会计谈某某等人，基金经理崔某某、曹某某还带着到赤峰矿业考察参观，由赤峰市巴林左旗聚朋达矿业投资有限公司法定代表人李某某介绍投资矿业的好处，王某、谈某某、崔某某、曹某某在德州喜来登大酒店多次召开投资招商会和基金产品推介会，大力鼓吹投资的高回报，在这些人员的忽悠下，大家财迷心窍，争相投资，积极与麒泰公司签订投资理财协议，通过张某某、李春红在德州市工商银行、农业银行的网银转入曹某某个人账户，将自己的存款委托麒泰公司经营管理，意图获取高额利息。原告2011年8月20日投资一次，合同金额10万元，2011年10月24日投资一次，合同金额10万元，有麒泰公司与原告签订的两份投资理财协议（协议中注明了原告的银行账号）、两份麒泰公司开具给原告的收款收据为证。除原告外，李春红、张某某、谢某某等其余15个人也大量投资。2011年10月24日投资理财协议中的投资款于2011年10月25日通过被告李春红的农行6228481812197569913账户转到曹某某6228480020128303615账户内。麒泰公司给付原告利息有通过网银转账直接转入原告投资理财账户（2011年11月29日从曹某某银行账户转到原告投资理财账户6228481810118717512内6000元），有通过网银转账转入被告李春红银行账户，再由被告李春红通过网银或卡卡转账转到原告投资理财账户的。到2012年麒泰公司不再还本付息时，大家发现上当受骗，多次找曹某某、王某、崔某某、李某某等人催要未果。原告在催要无果无望的情况下，和其丈夫张某某多次找被告李春红，纠缠被告李春红让其偿还其投资款。2012年12月29日，原告丈夫张某某给原告发短信，让被告李春红把本钱给他，他把合同给被告李春红。被告李春红回复短信：你太欺负人了。张某某又回复短信：怎么着了？下午你不给我一个交待，晚上我去你家找你。当晚，张某某让被告李春红去其家中，被告李春红叫上同是投资人的张某某一块去的。原告家有原告丈夫张某某、原告儿子、张某某的弟弟，还叫来一个姓马的朋友。就原告的投资张某某让原告给其写欠条，不写就不让走，张某某给谢某某打电话告知此事后，谢某某与姜秀华也一块去了原告家，张某某将门反锁，让他儿子守着门，被告李春红不写欠条谁也不让走，无论几个人怎么苦求，张某某哭着也求他，张某某就是不让走，谢某某心脏透不过气来，是张某某姓马的朋友将其送到医院输液，到了凌晨七时许，被告李春红无奈给张某某出具了一张欠条。2013年3月1日，包括原告在内的16个投资人在“报案材料”上署名，并出具委托书，委托张某某、谢某某代表大家向天津市公安局递交报案材料，举报郑某某、南某、王某、谈某某、崔某某、李某某、曹某某。天津市公安局津南分局于2013年4月27日对郑某某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。天津市公安局津南分局于2013年8月20日将王某处麒泰公司给原告出具的收款收据两份（0000902、0008650）予以扣押，其中扣押的2011年8月20日的收款收据包括记账联和收据联，2011年10月24日的收款收据只有记账联。被告辩称，原告两次投资合同上写的是10万元，实际投资款是74000元，回报是10万元和利息。原告的第一次投资已经收回，第二次投资没有收回，此事实证人谢某某、张某某也予以证明。2013年5月初，原告与其丈夫张某某又找被告李春红，在德州乐尚超市门外，双方发生拉扯吵闹纠纷，原告与其丈夫张某某要求被告李春红写一份签字无效的书面材料，被告李春红最终给张某某出具证明一份，内容为：“（李景玉）在我这里张某某所有材料签字手印无效此证明李春红2013.5.3”。被告李春红要求原告丈夫张某某出具保证书，张某某给被告李春红出具保证书，内容为：“因为天津的钱的事情，我保证不单独找李春红此证明2013.5.1张某某”。2013年7月2日，原告诉至本院，以被告李春红书写的欠条为据要求两被告偿还借款15万元及利息。
本院认为，原告主张被告李春红2011年8月向其借款15万元，既没有借款合同，也没有向被告李春红支付借款的任何凭证，唯一的证据是被告李春红在2012年12月30日给其出具的欠条，但欠条不是借条。被告主张欠条是在原告之夫张某某逼迫下形成的，提供了证人张某某、谢某某的当庭证言，而且从张某某给被告李春红发送的短信内容、张某某给被告李春红出具的保证书、被告李春红提供的破衣服、草稿一宗、证人于某某、苏某某的证言能够相互印证证明被告李春红出具欠条、书写签名作废证明时均不是基于自愿，不是其真实意思表示，欠条是在被限制人身自由的情况下被迫无奈出具的，不具有法律效力。原告提供的银行汇款凭证、交易明细、天津市公安局津南分局的立案侦查材料（投资理财协议、麒泰公司收款收据、曹某某汇入原告账户利息、委托书、报案材料）能够证明原告同被告李春红、张某某、谢某某等人向麒泰公司投资被骗的事实，证明原告不是借款给被告李春红，而是自己向麒泰公司投资，因为借用被告李春红银行账户给麒泰公司汇款，在被骗后转而向被告李春红追要投资款，故原告依据被告李春红被逼无奈出具的欠条要求被告李春红偿还借款，本院不予支持。原告主张被告李春红借用其名投资理由不成立，因为此种投资没有什么身份方面的条件限制，没有借用其名投资的必要，实际上被告李春红自己也投资了，而且投资额比原告大得多。原告主张其在被告李春红处、张某某处的材料上的签字无效，在投资被骗追款时依据原有投资凭证追款，签字与否改变不了原告向麒泰公司投资被骗的事实。原告主张投资理财协议不是其签名，大家争相投资的情况下，不论是谁替原告代为签字，原告提供银行账户、麒泰公司给其出具收款收据、曹某某给原告汇利息、被骗后委托她人报案的事实是原告对别人代为签字行为的追认。综上所述，原告依据欠条要求被告李春红偿还借款，因为欠条不具备法律效力，本院不予支持。原告要求被告文战章偿还借款，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李景玉对被告李春红、文战章的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
审判员 单国杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 张晓红