襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00190号
原告陈奕斐。
法定代理人陈孔华。
法定代理人解英。
委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款等。
被告黄亮。
委托代理人熊良俊、龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告荆门市东陵汽车运输有限公司（下称东陵公司），住所地：荆门市东宝区子陵街（农机站）。
法定代表人邓兵，东陵公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下称中华联合财保荆门支公司），住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号。
代表人曾凡武，中华联合财保荆门支公司经理。
委托代理人彭盈盈，中华联合财保荆门支公司员工。代理权限为特别授权：代签法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解；提起上诉。
原告陈奕斐诉被告黄亮、东陵公司、中华联合财保荆门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖春杰担任审判长，与代理审判员杨大为、人民陪审员李建设三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕斐的委托代理人明鑫、被告黄亮的委托代理人熊良俊、龚升军、被告中华联合财保荆门支公司的委托代理人彭盈盈到庭参加了诉讼。被告东陵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕斐诉称：2014年10月3日11时，被告黄亮驾驶鄂h×××××号重型自卸货车由南往北行驶至习家池路段时，由于操作不当、超载等原因将原告挂撞致伤，造成原告左股骨胫骨折、左趾骨上支骨折等多处受伤，在襄阳市第一人民医院、十堰市太和医院住院治疗12天。经交警部门认定：被告黄亮负此次交通事故全部责任，原告无责。被告黄亮驾驶鄂h×××××号重型自卸货车挂靠于东陵公司，且在被告中华联合财保荆门支公司处购有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告黄亮赔偿原告医疗费33520.38元、护理费13322.68元、营养费7982.75元、住院伙食补助费240元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金137436元、精神损害赔偿金9000元、鉴定费1900元、交通费177.5元，共计211579.31元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿中优先受偿）；2、被告中华联合财保荆门支公司在承保责任限额内承担赔偿责任；3、被告东陵公司承担连带赔偿责任；4、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告黄亮辩称：被告黄亮会被判处刑罚，根据我国《刑事诉讼法》相关解释，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于被告黄亮的赔偿范围；保险是一种替代性赔偿，被告保险公司应在被告黄亮的赔偿范围内对原告进行赔偿；肇事车辆鄂h×××××重型自卸货车购买了不计免赔，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内全额赔偿；本次交通事故发生后，被告黄亮向交警部门交了52000元。
被告中华联合财保荆门支公司辩称：本次交通事故形成的原因之一是肇事车辆超载，依照商业三者险保险合同约定，增加免赔率10%；被告黄亮相关证件合法的情况下，在保险限额内承担赔偿责任；本次交通事故涉及多辆无责车辆，无责车辆在各本车交强险限额内承担无责赔偿责任；被告黄亮依法应承担刑事责任，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿；部分赔偿项目金额过高，应予核减；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告东陵公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月3日11时20分，被告黄亮驾驶鄂h×××××重型自卸货车由南往北行驶至207国道习家池路段时，操作不当驶入路左与多辆停靠在路边的汽车和行人挂撞，造成案外人张磊、康产良死亡，案外人张晖、崔文燕、王凤、崔昊天及原告陈奕斐受伤，案外人江卫等人车辆受损的交通事故。2014年10月17日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字（2014）第100042c号《道路交通事故认定书》载明：本次道路交通事故形成是因为被告黄亮驾驶机动车操作不当驶入路左、驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及超载造成的；被告黄亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求、不行遗洒、飘散载运物”，第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定黄亮在该次交通事故中负全部责任，原告及案外人康产良、张磊、王凤、崔文燕、崔昊天、张晖等人无责。原告受伤后，被送往襄阳市第一人民医院住院治疗1天（2014年10月3日至2014年10月4日），花费医疗费4595.70元（含原告到襄阳市樊城区米公街社区卫生服务中心注射预防破伤风药物费用248元）。入院诊断为：1、左股骨胫骨折；2、头皮裂伤；3、全身多处皮肤擦伤及软组织损伤。出院诊断为：1、左股骨胫骨折；2、头皮裂伤；3、全身多处皮肤擦伤及软组织损伤。2014年10月4日出院医嘱：继续到外院治疗。同年10月4日，原告转至十堰市太和医院继续住院治疗11天（2014年10月4日至2014年10月15日），花费医疗费27676.68元。入院诊断为：1、左股骨胫骨折；2、左耻骨上支骨折；3、头皮裂伤缝合术后；4、左胫前皮肤挫伤；5、多处软组织损伤；6、右侧肺部感染。出院诊断为：1、左股骨胫骨折；2、左耻骨上支骨折；3、右侧肺部感染；4、头皮裂伤缝合术后；5、左胫前皮肤挫伤；6、多处软组织损伤。出院医嘱为：1、按本病健康教育处方执行；2、院外伤口隔日换药；3、院外不侧卧、不盘腿、不负重直至骨折愈合；4、术后3月患肢不下地负重，每月定期复查x线片，骨折愈合后二期手术取出内固定物；5、远期若发生股骨头坏死再来院治疗。2014年10月15日，十堰市太和医院为原告出具的病情证明书主要载明：1、建议休息叁月；2、加强营养；3、住院期间和院外需壹人陪护；4、骨折愈合后来院取出内固定。2014年11月25日，经原告的法定代理人陈孔华委托，郧西鸿展法医司法鉴定所为陈奕斐出具的法医鉴定意见书载明：后期治疗费用原则上应按医院实际支出为准，目前参照湖北省三级甲等医院收费标准和《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》（鄂司法协字（2012）2号），用于被鉴定人陈奕斐后续左股骨颈骨折内固定物取出手术费需人民币捌仟元整。原告为此支付鉴定费600元；2015年2月6日，经原告的法定代理人陈孔华委托，十堰天平法医司法鉴定中心为陈奕斐出具的法医鉴定意见书载明：被鉴定人陈奕斐左侧股骨颈骨折（骨折断端分离，远段断端向外上方移位）并左耻骨上支青枝骨折治疗后遗留左下肢丧失功能50%以上，根据gb／18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.10.f项之规定，其伤残程度已构成捌级伤残。原告为此支付鉴定费700元。原告陈奕斐于2001年12月22日生，非农业家庭户口。2015年2月2日，原告诉至本院，请求被告赔偿三原告的各项损失。
另查明：2014年5月，被告黄亮向被告东陵公司购买了鄂h×××××号车（肇事车辆），该车至今登记在被告东陵公司名下，未办理车辆变更登记手续。2014年9月17日，被告东陵公司（甲方）与被告黄亮（乙方）签订了车辆挂靠经营合同，该合同主要载明：1、乙方为实际车主，甲方只是被挂靠单位；2、甲方为乙方提供一条龙服务，每月向乙方收取服务费（伍吨以下50元，陆吨以上100元，业务办完后交清全年服务费）；3、乙方挂靠在甲方的车辆必须按时进行综合保险，商业三者险保额必须达到50万元或100万元以上，保险单交由甲方存档。
再查明：案外人徐勇于2013年10月18日以东陵公司为被保险人，为鄂h×××××号重型自卸货车在被告中华联合财保荆门支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止；商业三者险责任赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔附加险，保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十三时五十九分五十九秒止。2014年10月5日，被告黄亮向交警部门提交了肇事车辆的交强险和商业三者险保险单。本案审理过程中，被告黄亮因犯交通肇事罪已被本院依法判处有期徒刑四年。
以上事实，有经庭审质证的原告的户口薄、黄亮的驾驶证、行车证、交强险和商业三者险保单、交通事故责任认定书、医疗费发票、襄阳市第一人民医院出院记录、病情证明、十堰市太和医院出院记录、病情证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、肇事车辆的保险单、被告黄亮的驾驶证、行车证、交通费发票、被告黄亮与被告东陵公司签订的车辆挂靠经营合同、肇事车辆货车登记证、、羁押通知书、刑事起诉书。中华联合财保荆门支公司提交的商业三者险保险单及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告黄亮驾驶机动车因操作不当发生交通事故，致陈奕斐受伤，经交警部门认定，黄亮负本次事故的全部责任，该认定程序合法，认定事实清楚，故本院予以确认并作为定案依据。鄂h×××××号大货车登记车主系被告东陵公司，属于挂靠经营。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告东陵公司对原告陈奕斐的损害应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中华联合财保荆门支公司在承保交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同的约定进行赔偿，仍不足部分由被告黄亮、东陵公司承担。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否属于被告黄亮的赔偿范围问题。本院认为，被告黄亮因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑四年，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，因机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付的项目中就包含了残疾赔偿金、精神损害抚慰金。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合法有据，属于被告方的赔偿范围。关于肇事车辆投保的商业三者险中免赔率条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％问题。本院认为，被告中华联合财保荆门支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆附加险条款“不计免赔率特约条款：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、违反安全装载规定而增加的……”上述商业险保险合同条款内容均为黑体字特别提示，案外人徐勇在商业险投保单上投保人声明处签字。肇事车辆已购买不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但肇事车辆载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，并根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的约定，应增加10%的免赔率。关于鉴定费是否由被告中华联合财保荆门支公司承担问题。本院认为，依照《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告中华联合财保荆门支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，没有以列举式明确约定鉴定费属于免责范围；依照《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，诉讼中，鉴定作为确定相关损害和赔偿数额的依据是必不可少的，鉴定费随之产生亦属必然，故鉴定费应由被告中华联合财保荆门支公司在商业三者险范围内承担。关于无责车辆在本车交强险限额内承担无责赔偿责任问题。本院认为，发生交通事故时，被挂撞车辆均停靠在路边，被告中华联合财保荆门支公司亦未举证证明其他被挂撞车辆与本案受害人人身受伤害之间具有因果关系，故被告中华联合财保荆门支公司主张无责车辆交强险无责赔偿责任问题的抗辩意见，本院不予支持。
本案中，原告因交通事故遭受的各项损失，本院评析如下：
原告主张医疗费33520.38元，有发票证实，但计算有误，应为32272.38元，本院予以支持；
原告主张护理费13322.68元（2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准26088元／年÷365天×185天（鉴定意见认定的护理天数）］，护理天数计算标准应以医疗机构出具的意见为准，本院支持陈奕斐1人护理费7268元（2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准26008元／年÷365天×（住院天数12天＋院外护理天数90天））；
原告主张营养费7982.75元［（43.15元／天×185天（鉴定意见认定的护理天数）］，有加强营养医嘱，本院支持原告住院期间的营养费240元（20元／天×12天）；
原告主张住院伙食补助费240元（20元／天×12天），符合法律规定，本院予以支持；
原告主张后续治疗费8000元，属必要支出费用，本院予以支持；
原告主张残疾赔偿金137436元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×30％），合法有据，本院予以支持；
原告主张精神损害抚慰金9000元，本院酌定6000元；
原告主张鉴定误工时间、护理时间、营养费用、后续治疗费用而支出鉴定费1200元，误工、护理天数、营养费用不属于鉴定事项，本院支持600元；
原告主张鉴定伤残等级而支出的鉴定费用700元，属必要支出费用，本院予以支持；
原告主张交通费177.5元，考虑到原告转院治疗等情节，且有发票证实，本院予以支持；
以上合计192933.88元。
本次交通事故造成多人伤亡，多辆车受损，原告陈奕斐的各项损失应在肇事车辆的交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内按比例受偿。在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下，原告陈奕斐的损失为：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，计40752.38元；占因本次交通事故造成的总损失92046.28元［（原告陈奕斐在该限额下损失＋案外人崔文燕、王凤、崔昊天在该限额下损失）案外人损失均已另案处理］的比例为44.27％，被告中华联合财保荆门支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4427元。原告陈奕斐超出该赔偿限额部分的损失为36325.38元。
被告中华联合财保荆门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下优先赔偿精神抚慰金6000元；原告陈奕斐在该限额下的其他损失为：残疾赔偿金、护理费、交通费，计144881.50元，占因本次交通事故造成的总损失1460531.94元［（原告陈奕斐在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人张定生、黄莉平在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人崔文燕、王凤、崔昊天在该限额下损失（不含精神损害抚慰金），案外人损失均已另案处理］的比例为9.92％，被告中华联合财保荆门支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额（扣减原告陈奕斐及案外人崔文燕，张定生、黄莉平，康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳的精神损害抚慰金后为18000元）内赔偿原告陈奕斐1785.60元。原告陈奕斐超出该赔偿限额部分的损失为143095.90元。
被告中华联合财保荆门支公司应在交强险偿限额内向原告赔偿的金额共计12212.60元。
原告陈奕斐在交强险赔偿限额（122000元）之外的损失共计180721.28元（医疗费用赔偿限额之外的36325.38元＋死亡伤残赔偿限额之外的143095.90元＋鉴定费1300元）占因本次交通事故造成超出交强险赔偿限额的总损失1672304.22元［（原告超交强险赔偿限额损失＋案外人张定生、黄莉平超交强险赔偿限额损失＋案外人康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳超交强险赔偿限额损失＋案外人崔文燕、王凤、崔昊天超交强险赔偿限额损失＋案外人江卫超交强险赔偿限额损失＋案外人曹俊芳超交强险赔偿限额损失＋案外人赵劲松超交强险赔偿限额损失＋案外人许爱民超交强险赔偿限额损失），案外人损失均已另案处理］的比例为10.807％，被告中华联合财保荆门支公司在商业三者险（1000000元×（1－10%）］范围内赔偿原告陈奕斐97263元。被告中华联合财保荆门支公司依法向原告承担保险责任后，原告尚有83458.28元未获赔偿，依法由被告黄亮和被告东陵公司向三原告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告陈奕斐12212.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内一次性赔偿原告陈奕斐97263元；
三、被告黄亮和被告荆门市东陵汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告陈奕斐83458.28元；
四、驳回原告陈奕斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告负担116元，被告黄亮、被告荆门市东陵汽车运输有限公司共同负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
代理审判员 杨大为
人民陪审员 李建设
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 明慧子