濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第488号
原告姜志华，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，该公司经理。
原告姜志华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日20时10分左右，原告沿清丰县政通大道自北向南行驶，在文化路口处与孙翟民驾驶的豫JWY8**号轿车及王振涛驾驶的豫JC50**号轿车追尾相撞，致使三车不同程度损坏。2013年11月25日，清丰县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，孙翟民、王振涛无责任。2013年11月22日，王振涛委托河南中州评估有限公司对豫JC50**号轿车的车损进行评估鉴定，认定该车损失价值为2025元，评估费100元。2013年11月28日，孙翟民委托濮阳正大资产览定评估有限公司对豫JWY8**号轿车的车损进行鉴定，认定该车车损价值为5600元，评估费为300元。2013年11月19日，原告委托河南省中州评估有限公司对豫JG09**号车辆损失价值进行鉴定，认定该车车损价值为9365元，评估费为500元。原告因该事故共支出施救费900元。经与被告协商，被告仅同意赔付部分费用，与三车实际评估费用差别太大。原告在被告处投保了全险。综上，请求判令被告支付原告保险金18790元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告前期已向该公司索赔，经公司核定，同意赔偿原告12000元，此金额对应诉讼费不应由被告承担。评估费为不合理、不必要支出费用，且原告前期并未与原告方沟通，故不应支持其评估费。原告与被告之间系合同关系，且保险单已明确约定北京现代汽车金融有限公司为保险第一受益人，原告在未获得授权之前，没有起诉该公司的主体资格。
经审理查明，2013年11月2日，原告在被告处为其北京现代BH7160BMY车辆投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）及不计免赔（车损险、第三者责任险、车上责任险）等险种，其中，车辆损失险保险限额为88000元，第三者商业责任保险保险限额为200000元，保险期间为自2013年11月3日零时起至2014年11月2日24时止。2013年11月16日10时10分许，原告驾驶被保险车辆豫JG09**（临）号沿清丰县政通大道自北向南行驶至文化路交叉口时，与前方孙翟民驾驶的豫JWY8**号轿车及前方王振涛驾驶的豫JC50**号轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经分析勘察，清丰县公安交通警察大队作出了交通事故认定书，认定原告负该次事故的全部责任，孙翟民、王振涛无责任。在清丰县交警大队交通警察赵冰主持下，原告与孙翟民、王振涛达成如下调解协议：1、原告负责因交通事故受损的豫JWY8**、豫JC50**号轿车维修；2、三方签字生效后互不追究对方责任。事故发生后，针对豫JG09**（临）号车辆损失，原告于2013年11月19日委托河南省中州评估有限公司进行了评估鉴定，该评估机构于2013年11月22日作出豫中州濮价（2013）鉴字第B-0862号鉴定报告，认定该车配件及工时费总计9365元，原告花费评估费500元。针对豫JWY8**号车辆损失，车主孙翟民委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，该评估机构于2013年11月28日作出鉴定报告，认定该车估损总值为5660元，花费鉴定费300元。针对豫JC50**号车辆，王振涛委托河南中州评估有限公司进行评估鉴定，该评估机构于2013年11月27日作出豫中州濮价（2013）鉴字第B-0683号鉴定报告，认定该车配件及工时费共计2025元，花费鉴定费100元。原告提交的维修费、施救费发票显示，豫JG09**（临）号车辆实际花费维修费9365元、施救费300元；豫JWY8**号车辆花费维修费5600元、施救费300元；豫JC50**号车辆花费维修费2025元、施救费300元。现原告要求被告赔偿前述三车辆损失、评估费、施救费共计18790元，被告仅同意赔偿部分费用，双方形成纠纷。
另查明，被告向原告签发的保险单特别约定部分显示该保险单第一受益人为北京现代汽车金融有限公司。据悉，本案所涉车辆系原告自北京现代汽车金融有限公司处分期贷款所购买。原告提交还款证明证实购买之日至2014年2月，其均按时足额偿还贷款。
又查明，关于原告向第三者车辆实际赔偿情况，原告提交车辆维修单位清丰丰合快捷汽车维修站及三者车辆车主王振涛出具的证明，证实其实际支付了豫JWY8**号、豫JC50**号车辆因本次事故产生的维修费、评估费及施救费。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了车辆损失险、第三者商业责任保险和不计免赔险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆与第三者车辆（豫JWY8**号、豫JC50**号）追尾相撞，造成两车受损的交通事故，原告负事故的全部责任，由清丰县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书予以证实，本院予以确认。被保险车辆（豫JG09**（临）号）因本次交通事故造成车辆损失9365元，由相应的鉴定报告及维修发票予以证实，本院予以认定。第三者车辆（豫JWY8**号）因本次交通事故造成车辆损失5600元，系该车辆因该次交通事故产生的实际损失，由原告提交的维修发票予以证实，且在交警部门主持下，原告已向对方支付完毕，故对该车损价值金额，本院予以确认。原告车辆（豫JC50**号）因本次交通事故造成车辆损失2025元，由相应的车损鉴定报告及维修发票予以证实，本院予以确认。原告方因本次交通事故而实际支出的施救费900元（300元＋300元＋300元）、鉴定评估费900元（100元＋300元＋500元），系原告方为减少及查明损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，本案被保险车辆豫JG09**（临）号因本次交通事故共造成损失10165元（9365元＋300元＋500元），不超过车辆损失保险限额；原告共为第三方车辆垫付损失8625元（5600元＋300元＋300元＋2025元＋300元＋100元），不超过第三者责任保险限额。上述损失共计18790元，均应由被告赔付。被告辩称被保险车辆索赔第一受益人北京现代汽车金融有限公司，在该公司授权前，原告不具有索赔权利。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原告作为投保人应当依据保险合同约定享有保险权益。原、被告之间的保险合同特别约定了北京现代汽车金融有限公司为第一受益人，该约定突破了合同相对性原则，也违反了保险业经营理念和原则；且原告已举证证明其按时足额还贷，现被告依据该特别约定拒绝赔付原告，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告姜志华保险金18790元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙燕燕