广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广利州行初字第4号
原告：广元市交通技工学校，住所地：广元市利州区利东街南段27号。
法定代表人：李长斌，校长。
委托代理人：李于江，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地：广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，局长。
委托代理人：马军龙，该局工作人员。
委托代理人：淳晓强，该局工作人员。
第三人：敬雪珍，女，汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托代理人：卢淼，四川剑宏律师事务所律师。
原告广元市交通技工学校（以下简称市交通技校）不服广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。敬雪珍因系本案行政诉讼的具体行政行为的利害关系人，本院于2014年1月23日通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告市交通技校的委托代理人李于江，被告市人社局的委托代理人马军龙、淳晓强，第三人敬雪珍的委托代理人卢淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局根据原告市交通技校的申请，于2013年3月20日依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出广人社工决（2013）0105号不予认定工伤决定书。该决定书认为，郭彦周生前于2012年12月26日，在市交通技校大石训练场从事教练工作中突发脑干出血，经医院抢救无效于2013年1月4日死亡不属于《工伤保险条例》规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”认定为视同工亡的情形。不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项认定视同工伤之规定，属于不得认定为视同工伤的情形。故作出不予认定工伤决定书。被告市人社局于2014年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、不予认定工伤决定书及送达回执。
2、受理通知书。
3、广元市人民政府（2013）14号行政复议决定书。
4、工伤认定申请表及身份证明。
5、社会保险台账。
6、广元市机构编制委员会（2007）11号批复。
7、住院病案。
8、汪仕贵、梁海、敬宗兵、安国兴的证明。
被告提供的依据：
1、《工伤保险条例》。
2、《工伤认定办法》。
被告举证上列证据、依据证明其受理并作出不予认定工伤决定书，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。
原告市交通技校诉称，2012年12月26日下午1时30分左右，原告市交通技校汽车驾驶员培训教练郭彦周，在广元市大石汽车训练场321号教练车上指导学员练习汽车入库时，对面的110号教练车在出库，由于两车相距不足4米即将相碰时，郭彦周火速猛转方向盘并紧急踩住刹车，避免了两车相撞，之后郭彦周当即四肢瘫痪失去知觉，被急送广元072医院抢救无效，因脑干出血于2013年1月4日在医院死亡。原告向被告市人社局申请工伤认定，请求认定郭彦周脑干出血死亡是工伤，被告市人社局作出不予认定视同工伤决定。郭彦周在事故发生前没患脑干出血病，只患有高血压，郭彦周不是死于突发高血压疾病，而是事故伤害的脑干出血。郭彦周脑干出血是在工作时间和工作场所内因工作原因，受到事故伤害造成的，虽无外伤，但内伤是客观存在的，应依照《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定是认定事实和适用法律错误，请求撤销被告市人社局作出的广人社工决（2013）0105号不予认定工伤决定，并依照《工伤保险条例》第十四条第一项判决郭彦周脑干出血死亡是工伤。原告提供的证据：
1、郭彦周病例（住院病案首页、死亡记录、入院记录、手术记录、入院证）。
2、四名事故现场目击者书面证言（学员安国兴、敬宗兵、汪仕贵、樊蓉）。
3、五名知情人的书面证言（梁海、敬宗兵、敬雪珍、汪素华、樊蓉）。
4、四川华西法医学鉴定中心书证审查意见书。
被告市人社局辩称，郭彦周生前于2012年12月26日，在原告市交通技校大石训练场从事教练工作，因快速打方向并紧急踩刹车避险后，突发四肢瘫痪失去知觉，经医院抢救并诊断为脑干出血。郭彦周生前在工作时间及工作岗位上未受到任何事故伤害，脑干出血系突发疾病，经医院抢救无效于2013年1月4日死亡，虽属于《工伤保险条例》规定：“在工作时间和工作岗位上，突发疾病”的情形，但不符合该条规定：“……或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，两种情形同时成立时才能认定为工伤。郭彦周突发疾病经抢救无效不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项认定视同工伤的情形。我们以事实为依据，严格依法办事。该案事实清楚，程序合法，适用法规适当，不予认定工伤结论合法。请求维持我局作出的广人社工决（2013）0105号不予认定工伤决定。
第三人敬雪珍述称，本案不应该把敬雪珍列为第三人。敬雪珍作为死者的配偶要列为第三人，其他家庭成员（子女、父母）也应当列为第三人。本案应当认定为工伤，死者死亡原因与在工作中紧急避险是有关系的，而不是突发疾病。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市人社局举证的1-8号证据和原告市交通技校举证的1-4号证据，取证程序合法，客观真实，与被诉具体行政行为具有关联性，符合证据的法定形式具有证据能力，可以作为认定本案的依据。
经审理查明，原告市交通技校职工郭彦周，男，汉族，生于1969年4月22日，生前在该校从事汽车教练员工作。2012年12月26日中午，在广元市利州区大石训练场乘坐在川H03**号教练车副驾位置上指导学员练习汽车入库，13时30分许，因帮助学员紧急避让迎面冲来的另一辆教练车后，瘫坐在副驾驶座位上失去知觉。14时40分急诊入院（广元市第一人民医院）被诊断为：1.脑干出血；2.高血压3级，极高危；3.吸入性肺炎。经抢救和治疗无效，于2013年1月4日4时30分死亡。2013年1月22日原告市交通技校向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2013年3月20日作出广人社工决（2013）0105号不予认定工伤决定书。原告市交通技校不服向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于2013年12月27日作出广府复（2013）14号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的广人社工决（2013）0105号认定工伤决定书。
本院认为，汽车教练员工作具有特定的危险性，在日常教学工作中会不时遇到险情，作为汽车教练员经常帮助指导学员避险，应属其正常教学工作范畴和职责。事发当天在教学过程中突发的险情，通过郭彦周教练的紧急处置，避免了撞车事故的发生。本案有效证据也证明了事发当时郭彦周执教的教练车未发生任何事故。在广元市第一人民医院郭彦周的死亡记录中，其死亡诊断是：1.脑干出血；2.高血压3级，极高危；3.吸入性肺炎。因紧急避险等情况使人们产生的应激状态不会必然造成正常人发生脑干出血。因而，原告市交通技校关于郭彦周是死于事故伤害的脑干出血之理由不能成立，其要求撤销被告作出的不予认定工伤决定的请求本院不予支持。原告要求判决郭彦周脑干出血死亡是工伤的请求，因其请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。关于第三人敬雪珍述称不应将其列为本案第三人，以及死者郭彦周的其他家庭成员都应列为第三人的问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起行政诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”的规定，由于敬雪珍作为死者郭彦周的亲属参与了工伤认定，是被告市人社局作出的工伤认定决定中利害关系人之一，因而本院依照上述规定应当通知其作为第三人参加诉讼。死者郭彦周的其他亲属可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，申请参加诉讼。本案中，死者郭彦周在工作时间和工作岗位上未受到任何事故伤害，其突发脑干出血主要与其自身患有高血压病有关，应属突发疾病。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”认定为视同工伤的规定，死者郭彦周是于2012年12月26日13时30分左右突发疾病被送往医院抢救，经过9天的抢救治疗无效后于2013年1月4日死亡，其抢救时间明显超过了“48小时之内经抢救无效死亡”的规定。被告市人社局对郭彦周作出不予认定工伤的决定，符合《工伤保险条例》的规定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）的规定，判决如下：
维持被告广元市人力资源和社会保障局于2013年3月20日作出的广人社工决（2013）0105号不予认定工伤决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：张明华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ： 贾 婷