江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第746号
原告：江西省高安汽运集团天运汽运有限公司，住江西省高安市石脑镇。
法定代表人：熊某某，职务：公司经理。
委托代理人：陈某某，男，江西省高安市人。代理权限：特别授权。
被告：柯某甲，男，湖北阳新县人。
被告：柯某乙，男，湖北阳新县人。
两被告委托代理人：夏国振，北京昊庭律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司诉被告柯某甲、柯某乙融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司的法定代表人熊某某及其委托代理人陈某某，被告柯某乙，被告柯某乙、柯某甲共同委托的代理人夏国振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日原告与被告签订汽车融资租赁合同及协议书，由被告向原告公司融资301000元购买赣CG87**号货车，合同约定被告每月按期向原告归还借款，若未按时还款，被告自愿将车辆交由原告按市场价进行变卖，变卖款项用于归还所欠原告借款本息及各种税费，并且约定发生纠纷由高安市人民法院管辖。但至今被告只归还原告部分款项，尚欠原告融资款、各种税费、利息等各项共计302546元。原告依照合同将赣CG87**号车依法扣押，并于2014年3月1日委托江西高安匡正司法鉴定中心对该车进行价格评估鉴定，鉴定值价格为175000元，支付鉴定费800元，至此，被告欠我公司借款本息及各种费用共计128347元。原告多次要求被告归还，被告均拒付，为维护原告的合法权益，请求判决被告归还原告欠款并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告起诉二被告，被告柯某乙不是本案的适格主体资格；2、原告起诉所欠的购车款，计算错误，做账有出入，部分还款没有说清楚；3、原告单方擅自将该车评估为17.5万元，被告不予认可；4、根据不是很清晰的证据，原告在租赁合同没有到期时，出卖给他人，我方认为是违约行为，给被告带来汽车营运的利润损失，我方认为要提出反诉，如能调解成功，可以不提起反诉，我方要求原告方赔偿营运损失。
根据原告的陈述，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告柯某乙是否是本案的适格被告？2、被告所欠原告购车款及各种费用的数额是多少？被告归还原告欠款的数额？3、原告对赣CG87**车评估的合法性及合理性？4、被告是否具有保证融资租赁合同解除的法定事由？原告是否具有违约情形？双方因违约导致各自的损失额？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明自己的诉讼事实，提供的证据有：
（一）借条一张、租赁汽车收据、协议书、融资租赁合同一份、授权委托书一份。证明被告柯某乙是适格的主体资格，以及两被告向我公司购买车的事实。经质证，被告没有异议。但对融资租赁合同有异议，认为被告柯某乙没有签字。
（二）营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告没有异议。
（三）高安市司法鉴定中心意见书、鉴定发票、二手车交易协议书、收条。证明融资车辆经评估变卖后，被告还欠公司款项12.8万元的事实。经质证，被告认为，关于二手车交易协议书、收条，我们只知道是卖了，但是卖给谁，我们不知道。对真实性、合法性、不清楚。同时证明原告在合同没有到期的时候，变卖了车辆的违约行为。对于鉴定，我方不认可。
（四）违章明细、收据。证明我方垫付的违章款项。经质证，被告对真实性没有异议，但是对收据12590元有异议，认为收据不合法，对于实际罚款交了多少钱我们不清楚。
（五）还款清单明细一份、记账一份。证明被告的还款记录。
经质证，被告认为该组证据一共是4笔还款，这4笔中有3笔是真实的，对保险赔款这笔，我方不知道。原告说的是哪一笔，我方认为还有几笔原告没有入账。对于记账，我们不做什么说明。
保险单一份，证明我方为被告支付的保险费29000元。经质证，被告认为被告首付了80000元，含了保险费。
被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：
（一）借条复印件、汽车租赁收据复印件、证明柯某乙没有补签。经质证，原告认为被告柯某乙后来补签了，是我们刚买车的时候复印给被告的。
（二）挂靠合同书复印件，证明该车是挂在原告公司名下，以便于原告控制该车辆。经质证，原告认为一般不会复印这个的。
（三）银行流水复印件。证明2013年3月10日被告支付了29000元。农业银行回单。证明被告支付给原告指定的李爱国了10000元和20000元。两笔汇款是2012年11月9日一笔，2012年3月28日1万元一笔。被告向李爱国汇款各1万元。当时存款时，机器没打出来。经质证。原告认为这个银行回单是事实，但是29000元是买了保险。另外两笔汇款什么都没有，没法质证。
（四）保证书一份。证明车子还本，无条件提档不超过4000元。经质证，原告认为是事实。
（五）购车税款单发票、完税发票复印件，证明该笔税款单是由被告支付的。经质证。原告认为这个票是真的，钱是我们公司支付的。
（六）两个事故有关索赔的单据复印件，原件拿给保险公司海丰事故理赔了。原告为海丰事故垫付了44000元。证明海丰事故处理费都是被告用自己的钱去赔偿，保险公司理赔的31065元依然是打入原告的账户。保险公司的海丰事故理赔款31065元应计算为被告交的车款或利息。原告在明细中没有计入。陆丰事故证明被告在事故中垫付了20000元。经质证，原告认为海丰事故是有，理赔款31065元是打入我公司，陆丰事故拖车费、修理费等是我们垫付了。
（七）违章记录复印件，证明原告在合同没到期的时候3月8日就转让给第三方。经质证，原告认为我们不清楚。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）中借条、协议书、授权委托书被告没有异议，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（一）中融资租赁合同，被告柯某乙有异议，认为柯某乙没有签名，本院认为，被告柯某乙虽然没有在融资租赁合同上签名，但被告柯某甲在合同上已经签字，且合同已实际履行，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（二）被告没有异议，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（三）的真实性、合法性、关联性，被告有异议，本院认为，与原告提供的证据（一）形成证据链，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（四）的真实性，被告有异议，本院认为，该证据公安网上下载数据，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（五）中部分还款被告没有异议，但认为还有部分还款没有记录，本院认为，与原告提供的证据（一）形成证据链，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（六）没有异议，但认为保险款是被告支付的，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一）的真实性原告没有异议，但认为被告柯某乙在其后已补签名，本院认为，应以最后签名的为准，故本院对上述证据效力不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（二）的真实性原告有异议，本院认为系复印件，且没有原告盖章，庭审中原告予不认可，故本院对上述证据效力不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（三）中2012年3月28日、2012年11月9日的汇款凭单的真实性、合法性，原告无异议，但对关联性有异议，认为该款已用于为被告所租赁的车辆购买了保险，本院认为，能证明双方之间融资租赁期间所发生的资金往来的事实，故本院对上述证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。对于其他两张汇款凭单的真实性、合法性、关联性，原告均有异议，本院认为，这两张凭单上均没有显示任何打款的记录，故本院对上述证据效力不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（四）的真实性、合法性、关联性，原告没有异议，故本院对上述证据效力不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（五）的真实性、合法性，原告没有异议，对关联性有异议，认为钱是原告支付的，本院认为，只能证明被告融资购车时按国家规定支付了相关税费，但具体欠款数额应以融资租赁合同及欠条为准，故本院对上述证据效力不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（六）的真实性、合法性，原告没有异议，对关联性有异议，认为保险理赔款已支付了事故的拖车费、修理费等费用，故本院对上述证据效力不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年2月20日被告柯某甲与原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司签订汽车融资租赁合同壹份，被告柯某甲、柯某乙与原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司协议书、授权委托书各壹份，双方约定“被告申请向原告借款购买并挂靠在原告的赣CG87**号货车，承诺每月归还原告借款壹万伍仟元整，如没有按时归还借款，被告自愿将该车委托原告按市场行情价变卖（以物价部门或有资质评佑部门评估价格或双方协商确认的价格为准），变卖所得款，无论多少均用于支付被告所欠原告各款项及该车尚欠的有关税费及相关费用，余额退还给被告，不足由被告继续支付”。同日，被告柯某甲、柯某乙出具借条、租赁汽车收据各一份，借条内容如下：“今借到江西省高安汽运集团天运汽运有限公司购车融资款计人民币叁拾万壹仟元整（小写￥301000.00元），此借款保证在2014年2月20日前如期归还本息，利息按每月月息1分计算，如未按时归还借款，应承担每天5％的违约金。今借人柯某甲、柯某乙身份证号：42022219560603373X车号：赣CG87**借款日期：2012年2月20日”。合同签订后，被告柯某甲、柯某乙于2012年3月28日归还20000元、5月14日归还10000元，11月9日归还10000元，2012年6月25日原告收到保险理赔款20000元，原告为被告代为处理违章花费12590元。2011年1月6日原告经被告授权委托江西高安匡正司法鉴定中心对赣CG87**号货车进行价格鉴定，鉴定值价格为175000元，支付鉴定费800元。
本院认为，被告柯某甲、柯某乙与原告签订汽车融资租赁合同及协议、承诺书、授权委托书，是双方真实意思的表示、合法有效。现原告已依约履行了义务，但被告柯某甲、柯某乙没有依约履行还款义务，原告有权依照约定将租赁物赣CG87**号货车进行评估后按市场价进行变卖用以归还原告借款本息及相关代缴费用。现被告已支付原告60000元，赣CG87**号货车经评估价值175000元，应予以扣减。因此被告柯某甲尚欠本金-12950元、利息52031.2元（2009年2月15日归还10000元自2009年1月8日起至2009年2月15日止按月息1分计息的利息123.3元、2009年3月15日归还10000元自2009年1月8日起至2009年3月15日止按月息1分计息的利息223.3元，2009年4月19日归还4000元自2009年1月8日起至2009年4月19日止按月息1分计息的利息134.7元，2009年4月21日归还6000元自2009年1月8日起至2009年4月21日止按月息1分计息的利息206元，2009年5月27日归还5000元自2009年1月8日起至2009年5月27日止按月息1分计息的利息231.7元、2009年6月1日归还5000元自2009年1月8日起至2009年6月1日止按月息1分计息的利息238.3元、2009年8月16日归还5000元自2009年1月8日起至2009年8月16日止按月息1分计息的利息363.3元、2009年9月16日归还5000元自2009年1月8日起至2009年9月16日止按月息1分计息的利息413.3元、2009年10月29日归还5000元自2009年1月8日起至2009年10月29日止按月息1分计息的利息485元、2010年5月11日归还5000元自2009年1月8日起至2010年5月11日止按月息1分计息的利息805元、2010年6月9日归还5000元自2009年1月8日起至2010年6月9日止按月息1分计息的利息850元、2010年7月25日归还5000元自2009年1月8日起至2010年7月25日止按月息1分计息的利息928.3元、余款196500元自2009年1月8日起至2011年1月6日止按月息1分计息的利息47029元），代缴费用5500元，鉴定费800元，共计45381.2元。并根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告柯某甲于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西省高安汽运集团天运汽运有限公司45381.2元。
案件受理费983元，由被告柯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在上诉期满后七日内，预交上诉案件受理费983元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 敖四华
人民陪审员 胡丽华
二〇一二年十二月十日
书 记 员 朱云霞