浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第24号上诉人（原审原告）闻浩。委托代理人马广宇（特别授权代理），北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府，住所地浙江省宁波市彩虹北路58号。法定代表人孙黎明，区长。委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人毛朝挺，宁波市江东区房屋征收管理办公室工作人员。上诉人闻浩因诉被上诉人宁波市江东区人民政府房屋行政补偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）甬鄞行初字第70号行政判决，于2013年12月27日向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人闻浩及其委托代理人马广宇，被上诉人宁波市江东区人民政府的委托代理人毛朝挺、蔡泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月9日，被上诉人宁波市江东区人民政府作出东征补（2013）第9号《房屋补偿决定》，载明：2013年4月1日，因永达路（中兴路东侧支路-沧海路）工程项目需要，宁波市江东区人民政府作出关于永达路工程项目的《房屋征收决定书》（东政房征决（2013）第1号），并于2013年4月2日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。房屋征收部门为宁波市江东区房屋征收管理办公室（以下简称江东区征收办），征收实施单位为宁波市江东区房屋拆迁事务所，房地产价格评估机构为随机选定的宁波市中博房地产估价有限公司（以下简称中博公司）；被征收房屋评估比准价格为16989元／平方米，宁丰三号地块安置房的评估比准价格为14608元／平方米，签约搬迁期限为2013年4月25日至6月23日，共60天。江东区征收办为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。上诉人闻浩位于宁波市江东区仇毕坊78号的房屋被列入征收范围，该房屋登记面积127.35平方米，用途为住宅，系砖混二等结构私房，房屋地段等级为三级。经中博公司评估，上诉人闻浩的房屋评估价值为2163549元（因上诉人闻浩拒绝评估公司入室评估，故评估结果不包含附属物和住宅装修价值）。因上诉人闻浩与江东区征收办在涉案项目征收补偿方案确定的签约、搬迁期限内达不成补偿协议，江东区征收办于2013年6月30日报请被上诉人宁波市江东区人民政府作出房屋征收补偿决定。被上诉人宁波市江东区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十六条，《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》的相关规定以及《永达路（中兴路东侧支路-沧海路）工程项目房屋征收补偿方案》的规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在上诉人闻浩名下的坐落于仇毕坊78号房屋实施征收补偿，按照《永达路（中兴路东侧支路-沧海路）工程项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、如上诉人闻浩选择货币补偿方案，根据中博公司对房屋的评估和《永达路（中兴路东侧支路-沧海路）工程项目房屋征收补偿方案》的规定，上诉人闻浩应得的货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值（不含附属物和住宅装修价值）为2163549元；（二）货币补偿增加25%的补偿金540887元；（三）一次性搬迁补偿费38205元；（四）临时安置补偿费22923元。上述合计货币补偿资金为2765564元。附属物和住宅装修评估后，按规定另行予以补偿。三、如上诉人闻浩选择房屋调换产权，被征收房屋价值为2163549元（不含附属物和住宅装修价值），上诉人闻浩可安置：（一）江东区三类地段宁丰三号地块建筑面积约215平方米的高层期房（根据可安置套型进行拆套安置），并按规定结算房屋差价；（二）一次性搬迁补偿费38205元；（三）上诉人闻浩选择自行过渡的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月内按每月3821元支付临时安置补偿费，自上诉人闻浩签订协议之日起，超过24个月的过渡期未交付安置房的，从逾期之月起按照原标准的2倍支付临时安置补偿费。若上诉人闻浩不选择自行过渡的，由江东区征收办提供周转用房，不再支付临时安置补偿费；（四）附属物和住宅装修评估后，按规定折算成安置房的建筑面积给予安置；（五）限上诉人闻浩于收到该补偿决定之日起五日内与江东区征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将仇毕坊78号房屋腾空搬迁。逾期不腾空、搬迁的，依法向人民法院申请强制执行。原审法院经审理认定，原告位于宁波市江东区仇毕坊78号的房屋，登记建筑面积127.35平方米，该房屋用途为住宅，系砖混二等结构私房，房屋地段等级为三级。因永达路项目建设需要，被告于2013年4月1日作出东政房征决（2013）第1号房屋征收决定，决定对该项目范围内国有土地上房屋、地上设施及附属物实施征收，其中包括原告所有的上述房屋。2013年4月2日，被告在宁波日报和征收范围内发布了公告。而此前被告已将房屋征收补偿方案征求意见稿及修改意见在征收范围内发布了公告。同日，江东区征收办在征收范围内发布关于协商永达路项目评估机构的公告。在被征收人未协商选定的情况下，江东区征收办于同年4月12日在征收范围内发布关于投票决定永达路项目评估机构的公告，告知被征收人在推荐的3家具有相应资质的评估机构中进行投票决定。被征收人在投票截止日未选定评估机构。同年4月17日，江东区征收办在宁波日报上发布关于报名参加永达路项目公开选定房地产评估机构的公告。在对公开报名的3家房地产评估机构进行资格审查后，江东区征收办于4月20日在征收范围内发布关于随机选定永达路项目评估机构的公告。4月23日，江东区征收办在宁波永欣公证处全程公证下，通过摇号方式随机选定中博公司作为永达路项目房地产评估机构，并于4月25日在征收范围内发布了随机选定房地产评估机构结果公告。中博公司经测算确定了被征收房屋独门独户三层住宅评估比准价格为每平方米16989元，多层住宅评估比准价格为每平方米15313元，宁丰三号地块安置房评估比准价格为每平方米14608元，并于2013年5月31日在征收范围内进行公示。中博公司对原告被征收房屋进行初步评估并出具初步评估结果后，江东区征收办于5月31日将初步评估结果在征收范围内进行公示。同年6月5日，中博公司作出CB027号住宅征收价格评估报告，原告被征收房屋的评估价值为2163549元，因原告拒绝入室评估，故该评估报告不包含附属物和住宅装修价值。同日，江东区征收办将评估报告和评估结果复核申请表向原告进行了送达。原告于6月11日向中博公司提出书面复核评估申请，中博公司于6月15日出具复核结果，维持原评估结果。6月18日，江东区征收办将复核结果送达给原告。6月27日，江东区征收办向宁波市房屋征收评估专家委员会申请鉴定。7月5日，宁波市房屋征收评估专家委员会出具技术鉴定意见书，鉴定意见为维持原估价报告。因原告与江东区征收办在涉案项目征收补偿方案确定的签约、搬迁期限内达不成补偿协议，江东区征收办于2013年6月30日报请被告宁波市江东区人民政府作出房屋征收补偿决定。同年7月9日，被告宁波市江东区人民政府作出东征补（2013）第9号《房屋补偿决定》，同时载明了行政复议和行政诉讼等事项。2013年7月12日，被告向原告送达了该房屋征收补偿决定，并于同日在征收范围内发布了房屋征收补偿决定公告。原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府于2013年9月16日作出甬政复决字（2013）181号行政复议决定，维持被告作出的房屋征收补偿决定。另查明，原告因对被告作出的涉案房屋征收决定不服，曾向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，一审判决后，原告不服向浙江省高级人民法院上诉，该案上诉后尚未审结。另外，永达路工程项目房屋征收范围内涉及被征收对象共计42户，其中33户与江东区征收办签订了协议，其余未签订协议的，已依法被强制搬迁，目前被征收范围内的房屋已全部拆除。原审法院认为：一、被告具有作出被诉房屋补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿决定》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出房屋补偿决定。被告系被征收房屋所在地的人民政府，因原告与江东区征收办在60天签约期内达不成补偿协议，依江东区征收办报请作出房屋补偿决定，符合法律规定。二、被告作出房屋补偿决定，对原告给予补偿的方式、内容并无不当。第一，原告房屋登记的建筑面积为127.35平方米，被告对被征收房屋面积的认定以房屋登记簿记载的面积为依据，符合《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，原告称其房屋登记面积与实际面积不符，缺乏依据，不予采信。第二，江东区征收办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，在房屋征收范围内经发布自行协商选定评估机构的公告、向被征收人公告推荐三家具有相应资质的评估机构进行投票决定、在宁波日报公告评估机构公开报名等程序后，在公证机构的公证下，通过摇号方式随机选定永达路项目房地产评估机构，并在征收范围内予以公告，选定符合法定程序。第三，房地产评估机构根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条、第十六条、第十七条的规定，对测算确定的被征收房屋和安置房的评估比准价格进行了公告，对原告被征收房屋进行初步评估出具初步评估结果并公示后，作出被征收房屋价格评估报告，该评估结果按规定经过复核，并经宁波市房屋征收评估专家委员会技术鉴定。评估程序合法，评估结果并无不当。第四，被告对原告的补偿提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条等相关规定。且根据原宁波市房产管理局甬房发（2007）2号《关于印发市区房屋地段等级调整有关实施意见的通知》，原告的房屋位于宁波市区三类地段，被告将安置用房确定在同属三类地段的宁丰三号地块，符合《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》第九条“各区人民政府应当提供不超过二个地段等级的就近安置用房”的规定。原告称其房屋所在地段为市区二类地段，与事实不符。三、被告作出房屋征收补偿决定的程序合法。被告根据江东区征收办的申请作出房屋征收补偿决定书，向原告进行了送达，并在征收范围内进行了公告，符合法定程序。四、永达路建设项目系宁波市打通“断头路”专项行动的重点工程，是由政府组织实施的交通基础设施建设项目，被告作出房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的公共利益的需要。原告虽已依法对该房屋征收决定提起行政诉讼，且该案最终审理结果尚未作出，但作为本案被诉房屋补偿决定的前置性行为，房屋征收决定一经作出具有公定力，且根据目前征收范围内被征收房屋的实际情况，该房屋征收决定已不具有可撤销内容，故不影响本案对房屋补偿决定的审理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告闻浩要求撤销被告宁波市江东区人民政府于2013年7月9日作出的东征补（2013）第9号房屋征收补偿决定的诉讼请求。上诉人闻浩上诉称：一、涉案征收决定不符合法律规定，不能作为被诉房屋征收补偿决定的前置依据。1.永达路建设项目系商业街区建设，涉案征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条有关公共利益征收的相关规定。2.涉案征收决定欠缺补偿安置资金应当足额到位、专户存储、专款专用这一法定条件，显属违法。二、上诉人闻浩被征收房屋中除已登记面积外，还有一楼阳台约10平方米、门斗约7平方米、楼梯间（阁楼）约10平方米及顶层阳台（平台）面积约34平方米。被诉房屋征收补偿决定对该部分未登记建筑面积未予处理，不符合相关规定。三、涉案被征收房屋的评估报告不能作为定案依据。1.《2012年度宁波市房屋征收评估机构名录》上记载的评估机构为30家，参加随机选定的评估机构仅为3家，未能真正体现随机选定效果，保证公平、公正。2.被上诉人宁波市江东区人民政府未向法院提交评估机构中博公司的资质证书和接受委托的合同，不能证明中博公司具有涉案房屋征收地块的评估资格，其所作出的评估报告不具有合法性。3.确定上诉人闻浩被征收房屋所处的地段为市区三类地段的原宁波市房产管理局《关于印发市区房屋地段等级调整有关实施意见的通知》是2006年10月24日实施的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十五条土地等级每6年调整1次的规定，结合2011年宁波市规划局《宁波市火车东站—潘火地段（JD13-YZ01）控制性详细规划》规定，上诉人闻浩被征收房屋系二类居住用地，评估比准价格按市区三类地段进行评估，不符合客观实际。另，涉案评估比准价格的确定未能体现市场比较法估价方法，且明显过低，不具有说服力。4.上诉人闻浩被征收房屋用地的登记面积为43平方米，实际用地面积为64平方米。根据房地产估价规范的相关规定，拆迁补偿估价中应当包括土地使用权的补偿估价。涉案评估报告未作评估，遗漏了评估事项，不能予以采信。四、涉案被征收房屋在被诉征收补偿决定诉讼期间已被拆除，应当依法予以赔偿。综上理由，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定；判令被上诉人宁波市江东区人民政府赔偿上诉人闻浩房屋被拆损失680万元。被上诉人宁波市江东区人民政府辩称：一、涉案被诉征收决定的合法性经浙江省高级人民法院审理后已经作出（2013）浙行终字第183号行政判决，驳回上诉人闻浩等人提起的请求撤销涉案被诉征收决定的诉讼请求，该被诉征收决定可以作为被诉房屋征收补偿决定的前置依据。二、根据宁波市房产产权产籍监督处提供的房地产资料证明书记载，上诉人闻浩被征收房屋登记的建筑面积为127.35平方米，被诉房屋征收补偿决定按登记建筑面积作为补偿依据符合相关规定。上诉人闻浩认为在被征收房屋中尚有未登记的合法建筑面积，并无证据可以证明，不应予以采信。三、涉案被征收房屋的评估报告应当作为定案依据。1.《2012年度宁波市房屋征收评估机构名录》上记载的30家评估机构是指有资格参加报名的评估机构，随机选定对象是指已经参加报名的评估机构。经公告，参加涉案征收房屋评估的机构仅有3家，江东区征收办经公证处公证，在参加报名的3家评估机构中选定中博公司为涉案征收房屋的评估机构，并无不当。上诉人闻浩认为选定过程未能保证公平、公正，缺乏事实依据。2.原宁波市房产管理局《关于印发市区房屋地段等级调整有关实施意见的通知》是有效规范性文件，上诉人闻浩被征收房屋所处的地段为市区三类地段，评估比准价格以该文件作为依据确定被征收房屋所处地段的类别，并无不当。3.被征收房屋的土地使用权价值已在房屋价值评估中得到体现，涉案评估报告经过复核、鉴定程序，评估价格符合市场价格，应当予以采信。综上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和庭审所认定的事实与原审法院认定的事实无异。另查明，上诉人闻浩等人对涉案房屋征收决定提起的二审行政诉讼，浙江省高级人民法院已经作出（2013）浙行终字第183号行政判决，驳回了上诉人闻浩等人提起的请求撤销涉案被诉征收决定的诉讼请求。本院认为，被上诉人宁波市江东区人民政府对涉案房屋征收地块所作出的东政房征（2013）第1号房屋征收决定的合法性，经法院二审终审，驳回了上诉人闻浩等人提起的请求撤销房屋征收决定的诉讼请求。上诉人闻浩认为涉案房屋征收决定欠缺法定要件，不能作为被诉房屋征收补偿决定前置依据的主张，与生效法律文书所确定的内容不符，本院不予认可。根据《国有土地上房屋征收与补偿决定》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出房屋补偿决定。被上诉人宁波市江东区人民政府是涉案被征收房屋所在地的人民政府，因上诉人闻浩与江东区征收办在征收补偿方案确定的60天签约期限内不能达成补偿协议，经江东区征收办报请，于2013年7月9日作出被诉房屋征收补偿决定，符合上述规定。根据甬房权证私移字第××号房屋所有权登记资料显示，上诉人闻浩位于宁波市江东区仇毕坊78号列入征收范围内的房屋为一至三层楼房和通向三层屋顶平台的楼梯间，建筑面积为121.97平方米，被上诉人宁波市江东区人民政府以房屋登记资料为依据确定被征收房屋面积，并无不当。上诉人闻浩认为其在该处房屋中尚有一层阳台、天井和顶层阳台可以计入被征收房屋面积，缺乏法律依据，本院不予采纳。中博公司作为涉案房屋征收价格评估机构是江东区征收办在被征收人不能自行协商选定评估机构情况下，经公证处公证，在参加报名的3家具有相应资质的评估机构中随机确定的，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，应予认可。上诉人闻浩认为《2012年度宁波市房屋征收评估机构名录》中具有相应资质的评估机构共有30家，江东区征收办仅在参加报名的3家评估机构中随机确定，不能体现公平、公正原则的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据甬建发（2013）224号《宁波市住房和城乡建设委员会关于公布现行行政规范性文件目录的通知》规定，原宁波市房产管理局《关于印发市区房屋地段等级调整有关实施意见的通知》是经清理后仍予保留的有效规范性文件，应予适用。根据该通知记载，上诉人闻浩被征收房屋所处的地段为市区三类地段，涉案评估比准价格依该地段等级为依据予以确定，并无不当。根据甬东国有（2000）字第10379号《国有土地使用证》记载，上诉人闻浩被征收房屋的国有土地使用权面积为42.45平方米，未超过被征收房屋按标准容积率占有的土地面积，涉案评估报告对上诉人闻浩被征收房屋用地未在标准容积率占有面积之外另行确定国有土地使用权面积作为评估对象，符合相关规定。上诉人闻浩认为被征收房屋用地面积应为64平方米，涉案评估报告对该64平方米国有土地使用权未单独列为评估对象的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案评估报告在作出后，经过复核、鉴定程序，具有真实性，可以作为被诉房屋征收补偿决定的作出依据。房屋征收补偿决定的处理对象是补偿安置事项。涉案被征收房屋在被诉征收补偿决定诉讼期间已被拆除，由此引起的损害赔偿争议不属于本案审理范围，本院不作评判。综上理由，本院认为被上诉人宁波市江东区人民政府根据相关征收补偿法律规范所作出的被诉房屋征收补偿决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序基本合法。原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闻浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈信根代理审判员  孙 雪代理审判员  秦 峰二〇一四年三月二十一日代书 记员  袁丹蓉附：本案适用的法律、法规及规章：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。二、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第十一条被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。第十六条房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。第十七条分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……四、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。