江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1263号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人郭小兵、夏浩翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡市居易广告有限公司，住所地无锡市道长巷60号501室。
法定代表人陆洪妹。
被告陆洪妹，女，汉族。
被告王雨恒，女，汉族。
被告无锡苏嘉房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街103号。
法定代表人唐新芳。
委托代理人王瑞，江苏法舟律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告无锡市居易广告有限公司（以下简称居易公司）、陆洪妹、王雨恒、无锡苏嘉房地产开发有限公司（以下简称苏嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人夏浩翔，被告苏嘉公司的委托代理人王瑞均到庭参加诉讼。被告居易公司、陆洪妹、王雨恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年10月19日，中国银行与陆洪妹、王雨恒分别签订最高额保证合同（以下简称保证合同），均约定陆洪妹、王雨恒同意为居易公司向中国银行的借款提供保证担保。同日，中国银行与苏嘉公司签订最高额抵押合同（以下简称抵押合同），约定苏嘉公司同意以其房产及土地为居易公司向中国银行的借款提供抵押担保。同月25日，中国银行与居易公司签订授信额度协议（以下简称授信协议），约定中国银行向居易公司提供400万元授信额度，居易公司未按本协议、单项协议的约定履行对中国银行的支付和清偿义务，中国银行有权要求居易公司赔偿因其违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，中国银行与居易公司签订流动资金借款合同（以下简称借款合同），约定由中国银行向居易公司发放借款400万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.06％；逾期罚息为合同约定利率加收50％；居易公司未按本合同的约定履行对中国银行的支付和清偿义务，中国银行有权宣布本合同项下的借款全部立即到期。同日，中国银行向居易公司发放借款400万元。抵押物办理了抵押登记手续。居易公司未按约还款，中国银行聘请律师提起诉讼，支付律师费91000元。现请求判令：1、居易公司立即归还中国银行借款本金400万元及期内欠息（计算至2013年6月21日为61681.27元；自2013年6月22日起至判决给付之日止，以400万元为基数，按年利率6.06％计算），并赔偿律师费损失91000元。2、陆洪妹、王雨恒对居易公司的上述债务承担连带清偿责任。3、中国银行对抵押物享有优先受偿权。
被告居易公司、陆洪妹、王雨恒未到庭答辩。
被告苏嘉公司辩称：1、苏嘉公司签订抵押合同系受居易公司、王雨恒的欺诈，该抵押合同依法可撤销，中国银行无权就抵押物享有优先受偿权。2、王雨恒涉嫌挪用资金犯罪，本案应当中止审理。3、中国银行并未支付律师费，故苏嘉公司不应当承担律师费。
经审理查明：2012年10月19日，中国银行与陆洪妹、王雨恒分别签订保证合同，均约定为了担保中国银行与居易公司签订的授信协议及依据该协议将要签署的单项协议，陆洪妹、王雨恒愿意向中国银行提供保证。担保债权之最高本金余额均为400万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费用），也属于被担保债权。同日，中国银行与苏嘉公司签订抵押合同，约定为了担保中国银行与居易公司自2012年10月19日起至2013年10月19日止签署的借款合同，苏嘉公司自愿将其享有合法处分权的财产为中国银行的债权设立抵押，所担保债权的最高本金余额为400万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费用），也属于被担保债权。同月25日，中国银行与居易公司签订授信协议，约定中国银行向居易公司提供400万元授信额度，居易公司未按本协议、单项协议的约定履行对中国银行的支付和清偿义务，中国银行有权要求居易公司赔偿因其违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，中国银行与居易公司签订借款合同，约定由中国银行向居易公司发放借款400万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.06％；逾期罚息为合同约定利率加收50％；居易公司未按本合同的约定履行对中国银行的支付和清偿义务，中国银行有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期。同日，中国银行向居易公司发放借款400万元。中国银行就苏嘉公司提供抵押的房产及土地使用权办理了抵押登记手续［房屋他项权证号为：锡房他证字第WX10003041**号；土地他项权利证明书编号为：锡国他项（2012）第000429号］。借款期内，居易公司未按约归还借款利息，截止至2013年6月21日，居易公司尚欠借款本金400万元、利息61681.27元。2013年8月10日，中国银行与江苏瑞莱律师事务所（以下简称瑞莱所）签订委托代理协议，约定本案律师费为91000元。同月19日，瑞莱所向中国银行开具通用机打发票，金额91000元，开票项目为代理费。
另查明：无锡市公安局南长分局（以下简称南长分局）就王雨恒涉嫌挪用资金一案于2014年1月14日立案受理。
本院限期苏嘉公司就抵押合同提起撤销权之诉，苏嘉公司未在本院规定的期限内起诉。
上述事实，有保证合同、抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、授信协议、借款合同、借款凭证、委托合同、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：中国银行分别与居易公司签订的借款合同，与陆洪妹、王雨恒签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，均合法有效。居易公司未按约还款，系违约方，应承担相应的违约责任。中国银行有权宣布借款提前到期，要求居易公司归还全部借款本息。律师费不论中国银行是否实际支付，系中国银行因诉讼必然产生的费用损失，依约应由居易公司负担。对苏嘉公司辩称中国银行并未实际支付，故无权主张律师费的抗辩意见，本院不予采纳。陆洪妹、王雨恒应对居易公司的上述债务承担连带清偿责任。中国银行已按约向居易公司发放借款，王雨恒涉嫌犯罪并不影响本案处理，本院对苏嘉公司要求本案中止审理的抗辩意见不予采纳。苏嘉公司辩称本案所涉抵押合同系受欺诈签订，未提供证据证明，亦未在本院限期内提起相关诉讼，故本院认定抵押合同系中国银行与苏嘉公司间的真实意思表示，合法有效。抵押物已办理抵押登记，中国银行有权就抵押物享有优先受偿权。居易公司、陆洪妹、王雨恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、居易公司应于本判决生效后10日内归还中国银行借款本金400万元及期内欠息（计算至2013年6月21日为61681.27元；自2013年6月22日起至判决给付之日止，以400万元为基数，按年利率6.06％计算），并赔偿律师费损失91000元。
二、陆洪妹、王雨恒对居易公司前述第一项债务，分别在400万元范围内承担连带清偿责任。
三、对居易公司前述第一项债务，中国银行有权以登记在锡房他证字第WX10003041**号房屋他项权证项下的房屋所有权及登记在锡国他项（2012）第000429号土地他项权利证明书项下的土地使用权与苏嘉公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在400万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40030元、保全费5000元、公告费300元，合计45330元，由被告居易公司、陆洪妹、王雨恒负担。该款已由中国银行预交，居易公司、陆洪妹、王雨恒于本判决生效后10日内直接支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。