广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第256号
原告：袁学礼，汉族，住陕西省安康市。系被害人袁志荣的大儿子。
原告：袁学奎，汉族，住址同上。系被害人袁志荣的二儿子。
上述二原告的共同委托代理人：梁栩婧，系江门市蓬江区法律援助处工作人员。
原告：蒋次恩，汉族，住址同上。系被害人袁志荣的妻子。
被告：杜友雄，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，系该公司总经理。
委托代理人：仇王品，系该公司职员。
原告袁学礼、袁学奎、蒋次恩诉被告杜友雄、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁学礼、袁学奎及其共同的委托代理人梁栩婧，被告杜友雄、被告保险公司的委托代理人仇王品到庭参加诉讼。原告蒋次恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学礼、袁学奎诉称：2014年2月27日，被告杜友雄驾驶粤J×××××号二轮摩托车行驶至建设二路路段，与死者袁志荣发生碰撞，造成袁志荣受伤的交通事故。根据第4407030201400108号《道路交通事故认定书》，被告杜友雄是导致本次事故的过错，袁志荣无任何过错。死者袁志荣受伤后被送往江门市第二人民医院治疗，2014年2月27日至3月15日期间住院（共17天），3月15日12时宣布死亡。二被告应向原告赔偿以下损失：医疗费124772.92元（医疗费共124772.92元，被告保险公司在交强险范围已付1万元，被告杜友雄已垫付1万元）、死者误工费2040元（3600元／月×17天=2040元）、住院伙食补助850元（50元／天×17天=850元）、护理费3400元（死者袁志荣伤情严重，曾进行开颅受伤，处于完全昏迷状况，需要陪人2名，100元／天／人×17天×2人=3400元）、交通费4000元、家属伙食费900元（50元／天×3人×6天）、住宿费2700元（150元／天×3人×6天）、误工费2746元（城镇在岗职工平均工资55684元／年÷365天×6天×3人）、丧葬费27842元（2013年度职工平均工资55684元／年÷12个月×6个月=27842元）、死亡赔偿金604534.2元（死者受伤前在中山市中南烛业有限公司工作满一年以上，每月工资收入3600元，属于城镇户口。城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年=604534.2元）、精神损失抚慰金5万元，共计823785.12元。原告的上述损失中，被告保险公司在袁志荣入院当日已向医院垫付医疗费1万元，被告杜友雄向医院垫付医疗费1万元及向原告支付赔偿款3万元。综上所述，被告保险公司应在交通强制保险的范围内赔偿原告11万元，被告杜友雄应赔偿原告损失673785.12元（823785.12元-110000-元-10000元-30000元）。为维护原告的合法权益，特此诉讼，特请求法院依法判令：1、被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失11万元；2、被告杜友雄赔偿原告损失673785.12元；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告袁学礼、袁学奎对其起诉的事实提供的证据有：1、袁学奎、袁学礼身份证、户口本；2、杜友雄驾驶证、行驶证；3、企业机读档案；4、交通事故认定书；5、袁志荣身份证、户口本；6、江门市殡仪馆遗体接运确认书；7、死亡医学证明书；8、CT报告5份；9、超声检查报告单1份；10、疾病诊断证明；11、死亡记录；12、江门市第二人民医院费用清单、资金往来结算票据；13、国药控股大药房发票、江门市第二人民医院处方笺。补充证据12份：14、袁志荣工作证明；15、袁志荣工资表；16、袁志荣社保卡；17、袁志荣养老保险查询记录；18、中山市中南烛业有限公司工商信息、机构代码证；19、车票12张；20、中国东方航空购票邮件及信息；21、江门市第二人民医院处方笺；22、江公（司）鉴字（2014）17号《鉴定书》；23、事故的补充说明；24、袁学礼暂住证；25、袁学礼社保卡。
原告蒋次恩无到庭，在举证期限内亦无提供书面意见或证据。
被告杜友雄辩称：对于原告方要求赔偿的损失，由于我的家庭经济条件并不好，希望能与原告方协商达成一个赔偿数额，由我方分期付款。
被告杜友雄在举证期限内没有提交证据。
被告保险公司辩称：我司认为家属伙食费、住宿费、误工费没有票据证明，对于其他损失没有意见。
被告保险公司在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年2月27日，被告杜友雄驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车从本市双龙大道往建设三路方向行驶，当日19时33分行驶至建设二路魅力酒店门前路段，与行人袁志荣从摩托车行驶方向的左边往右边经人行横道横过道路时发生碰撞，造成袁志荣、杜友雄受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队现场勘查和调查取证，于2014年3月7日作出第4407030201400108号《道路交通事故认定书》，认定：杜友雄承担此事故的全部责任，袁志荣不承担此事故的责任。
事故当日袁志荣被送往江门市第二人民医院抢救，于2014年3月15日死亡；期间留陪人2名，共花费医疗费124772.92元。
袁志荣于2013年3月2日至2014年2月25日在中山市中南烛业有限公司工作。袁志荣（1968年2月8日出生）属农业户口，现其家属包括妻子蒋次恩以及儿子袁学礼、袁学奎，即本案三原告。
涉案的粤J×××××号二轮摩托车的所有人是被告杜友雄，其在被告保险公司处为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
在庭审中，各方确认被告杜友雄已赔偿40000元，被告保险公司已支付10000元医疗费。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定杜友雄承担此事故的全部责任，袁志荣不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。庭审中，各方对该认定书没有表示异议；据此，本院确认：本案被告杜友雄负事故责任的100%。
第二，关于本次事故造成死者袁志荣的亲属的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合原告方的诉讼请求，死者袁志荣的亲属的经济损失项目及金额如下：
1、医疗费。死者袁志荣住院期间花费医疗费124772.92元，有原告方提供的江门市第二人民医院出具的费用清单、发票及庭审笔录证实，本院予以确认。
2、误工费。关于误工时间，原告方主张按住院17天计算误工时间，本院予以支持；至于收入状况，由于死者袁志荣在事发前已离职，暂没有工作，故其误工费依法可以参照上一年度我市城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，可得出误工费为1043.12元（22396.35元÷365×17）。原告方主张按每月3600元计算误工费的理据不足，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。死者袁志荣住院17天，原告方主张按照每天50元的计算标准，得出住院伙食补助费为850元（50元／天×17天），符合法律的规定，本院予以确认。
4、护理费。死者袁志荣住院17天，有陪人2名，护理费应为2720元（80元／天×2×17天），原告方主张按照100元／天的标准计算护理费的理据不足，本院不予支持。
5、死者袁志荣的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工损失。原告方主张交通费4000元、伙食费900元、住宿费2700元、误工费2746元，本院认为，死者袁志荣的亲属因本次交通事故为办理丧葬事宜支出了交通费、住宿费、伙食费和造成误工损失是事实，根据本案的实际情况，本院酌情支持死者袁志荣的亲属办理丧葬事宜支出交通费2000元、伙食费450元（3人×3天×50元／天）、住宿费1350元（3人×3天×150元／天）和误工损失552.24元（22396.35元÷365×3人×3天），合共为4352.24元。被告保险公司提出上述费用没有票据证明的抗辩意见理由不够充分，本院不予采纳。
6、丧葬费。原告方主张按照55684元／年的计算标准，得出丧葬费为27842元（55684元／年÷12×6），没有超出法律的规定，本院予以支持。
7、死亡赔偿金。原告方主张按照城镇标准计算得出死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年），符合法律的规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成袁志荣死亡，给其亲属的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持30000元精神损害抚慰金。原告方主张赔偿精神损害抚慰金50000元金额偏高，本院不予支持。
综上，原告方因本次交通事故造成经济损失为：医疗费124772.92元、误工费1043.12元、住院伙食补助费850元、护理费2720元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工损失4352.24元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、精神损害抚慰金30000元，以上合共796114.48元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本案中，鉴于肇事的粤J×××××号二轮摩托车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法应先由被告保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。对超过保险责任限额范围的损失，则应按事故责任的比例，由被告杜友雄承担100%的赔偿责任。
本案原告方的经济损失，已超过了交强险有责在死亡伤残赔偿限额110000元以及有责医疗费赔偿限额10000元，被告保险公司本应在赔偿限额120000元内赔付，由于被告保险公司已支付了医疗费10000元，故被告保险公司基于交强险还应赔偿原告的数额为110000元。对于超过保险责任限额范围的损失676114.48元（796114.48元－120000元），由被告杜友雄承担赔偿责任，扣减被告杜友雄已支付的40000元，被告杜友雄还应赔偿给原告636114.48元。
综上所述，原告方的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；但不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告蒋次恩、袁学礼、袁学奎支付交通事故赔偿款110000元。
二、被告杜友雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋次恩、袁学礼、袁学奎支付交通事故赔偿款636114.48元。
三、驳回原告袁学礼、袁学奎其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费12313元，财产保全费1020元，两项合共13333元，由原告蒋次恩、袁学礼、袁学奎负担842元，被告杜友雄负担10649元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈佩琴
审判员 叶颖超
审判员 梁永权
二〇一四年七月十四日
书记员 黄银平