湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1368号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：龙良华。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村第一村民小组。
代表人：盘丙英，现任该组组长。
委托诉讼代理人：李德爱，男，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人龙良华、上诉人ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村第一村民小组（以下简称漕滩村一组）因农村土地承包合同纠纷一案，均不湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘11民初字816号民事判决，分别于2016年6月30日、2016年7月4日向本院提起上诉，原审法院2016年7月13日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙良华上诉请求：上级人民法院撤销原审判决，并依法改判补偿款84,000元全部归上诉人所有。事实和理由：根据《杨梅山树发承包合同》，该杨梅树补偿款理应全部归上诉人龙良华所有。首先，《杨梅山树发承包合同》合法有效，该案不是权属纠纷，而是补偿纠纷；其次，《杨梅山树发承包合同》第四条规定，上诉人（乙方）承包期内，由国家建设如加水库，苗木及果品产值的损失赔偿应由上诉人（乙方）所得，是被上诉人对其所有的杨梅树补偿款作出的处置行为，而且该处置行为是其真实意思表示，未违反法律规定，被上诉人有权对其享有的杨梅树进行处置，故杨梅树补偿款应全部归上诉人所有。
上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇（原务江乡）漕滩村第一村民小组上诉请求：二审法院撤销原判，并改判84,000元林木补偿款全部归上诉人所有。事实和理由：林木补偿费是对被征收土地上的林木所有权人因林木受损而给予的经济补偿，本案2000株杨梅树是上诉人集体所有，因此2000株杨梅树补偿款84,000元应全部归上诉人所有。
上诉人龙良华向一审法院起诉请求：判决原、被告签定的《杨梅山树发承包经营合同》合法有效，国家苗木补偿款84,000元归原告所有，承包山场内的亩木归原告所有。
一审法院认定事实：被告（反诉原告）漕滩村一组于2001年在对门河养牛坪种植杨梅树2000株（约20亩）和杉树。2004年2月26日发包给原告（反诉被告）龙良华经营管理。双方于2004年2月26日，签订了《杨梅树山发承包合同》，《合同》约定：一、甲方有对门河养牛坪面2001年集体种植的杨梅，约20亩，2000株，发包给乙方龙良华承包管理经营20年，承包期内，甲方村民不能以某种借口再种植一切植物作物。乙方除竹类可自由种植。二、四至范围……。三、甲方从2005年起，每年收乙方承包经费1100元整，收至2024年2月26日止，2025年2月26日后乙方不再交费经营，由甲方组里收回另行管理……。四、乙方承包期内，由国家建设如加水库，苗木和果品产值的损失赔偿应由乙方所得，土地、植被费等应由甲方组里所有，如近三、五年加建水库关水止以前乙方承包费应交甲方，甲方不予减免，关水后，甲乙双方终止合同。五、……。原、被告在合同上签名盖章，伍林权等23户代表也在合同上签名。合同生效后，原告按《合同》约定每年承包经费1100元整交付给被告，直到2015年止。2015年因涔天河水库扩建工程水淹区各项补偿费用造册登记，原告承包的杨梅山在其水淹补偿范围内，按国家政策规定，每亩经济林的补偿款为4200元，原告承包的杨梅山可得到补偿款84,000元。现山场内有杨梅树和杉木林。2016年2月，原告龙良华砍伐了承包山场内的部分杉树和杨梅树。
一审法院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。原告（反诉被告）龙良华与被告（反诉原告）漕滩村一组签订的《杨梅树山发承包合同》，是经过村民会议讨论决定的，各户代表和村民小组在合同上签名盖章，《合同》生效后，原告（反诉被告）依《合同》约定逐年向被告（反诉原告）交纳了租金并对承包山场进行了经营管理，但合同第四条违反林木谁造准有的法律规定,因此该合同属部分无效合同。原告（反诉被告）要求确认补偿款8.4万元全部归其所有，证据不充分，原审法院不应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》“第十六条承包方享有下列权利：（一）……，（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，原告（反诉被告）承包的不是荒土地,而是杨梅树的经营管理权,该山场的杨梅树是被告（反诉原告）所造,被告（反诉原告）享有该山场杨梅树的所有权,但原告（反诉被告）在承包期间进行了管理和投入,因此,该山场杨梅树的补偿款应为原、被告共同所有。因原告（反诉被告）在管理和投入上付出比被告多，因此，补偿款原告应占70%，即84,000元70%﹦58,800元，被告占30%，即84,000元30%﹦25,200元。山场现有林木属被告（反诉原告）所造，应归被告（反诉原告）所有。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿杉树损失60,000元，被告（反诉原告）未提供合法的证据证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告（反诉原告）反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、杨梅山林木补偿费84,000元；原告（反诉被告）龙良华应得58,800元，被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组应得25,200元；二、山场现有林木归被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组所有；三、驳回原告（反诉被告）龙良华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组的反诉请求；本案案件受理费950元，由原告（反诉被告）龙良华负担285元，被告（反诉原告）华瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组负担665元；反诉费650元，由被告（反诉原告）ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村一村民小组所有负担。
二审期间，上诉人龙良华、上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇（原务江乡）漕滩村第一村民小组均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙良华作为农村土地承包经营权人，在承包期内的承包土地因国家水利建设需要被依法征收、征用的，其有权获得地上附着物和青苗补偿费用。上诉人龙良华依据其与上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇（原务江乡）漕滩村第一村民小组签订的《杨梅山树发承包合同》第四条“承包期内由国家建设如加水库，苗木和果品产值的损失赔偿应由乙方所得”之约定，主张杨梅树补偿款全部归其所有。对此，须明确以下几个问题：一是承包合同约定“苗木”的界定范围，是否包含将来产生收益的经济林；二是根据物权法关于权利人对获得补偿的特定物需享有直接支配和排他权利之规定，承包人龙良华对杨梅树林是否享有所有权和排他性支配权；三是承包经营权人在行使权利时须遵守法律法规，并不得损害公共利益和他人的合法权益。根据一审、二审查明的事实可以明确，上诉人龙良华与上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇（原务江乡）漕滩村第一村民小组均认可杨梅树是在2001年由该村民小组集体种植形成，并于2004年发包给龙良华经营，虽然漕滩村第一村民小组各户代表在承包合同上签名表示同意（发包），由承包人龙良华在承包期内对杨梅树进行培育、管理，但漕滩村第一村民小组在发包前几年对杨梅树亦进行了一定的经济投入和栽培管理，因此不能因《杨梅山树发承包合同》第四条而认定该杨梅树权属归承包人所有，村民小组因种植杨梅和早期管理果树对发包后的杨梅树依法享有财产共有权，只是在确定权属份额时应按彼此的投入和管理程度认定为按份共有。一审法院对杨梅树补偿款分配上按照上诉人龙良华在管理和投入上的付出比村民小组多而以70%：30%的比例确定各自收益符合本案事实和法律规定，对此本院予以确认。因此，上诉人龙良华提出杨梅树补偿款理应按承包合同约定全部归其所有以及上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇（原务江乡）漕滩村第一村民小组主张林木补偿费是对林权所有人的经济补偿故补偿款应全归集体的上诉理由于法无据，本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人龙良华承担950元，上诉人ＸＸ瑶族自治县务江乡漕滩村第一村民小组承担950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 秦小娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。