河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初752号
原告：陈宝林，男，1964年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告：怀来方圆玻璃有限公司，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人：张智勇，董事长。
委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
原告陈宝林与被告怀来方圆玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝林及其委托诉讼代理人唐全洲、被告怀来方圆玻璃有限公司的委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费共计2345025.99元及违约造成的损失（从2015年1月1日按照银行收取逾期贷款利息计算至实际给付之日），后变更为运费1646415.71元及违约损失，违约损失计算方法不变。事实和理由：原告与被告长期建立运输合同关系，由原告经营的怀来县宝林汽车运输队为被告运输玻璃包装瓶及回空包装物，同时因经营需要，张松建将其经营的车队转让给原告实际经营，故原告长期经营两个车队为被告运输包装物，经核算被告欠原告运费前后共计2099055.71元。2017年4月20日林甸县松建运输服务车队、怀来县宝林汽车运输队分别与原告签订债权转让协议，将两个车队各自的债权转让给原告，并书面告知了被告。另因被告欠付原告运输费967360元，双方协商同意被告以宝马轿车一辆抵账，但因该车涉及纠纷无法过户，现原告已将车退还，被告有义务将欠付的运输费给付原告。被告就以上运输费支付部分后不再支付，原告遂诉至法院。
被告怀来方圆玻璃有限公司辩称：1、欠怀来县宝林汽车运输队23034.67元属实；2、欠林甸县松建运输服务车队为656021.04元，截至2014年12月31日，我公司欠林甸县松建运输服务车队2076021.04元，但2015年至2016年间，分五笔偿还了142万元，至今实欠为656021.04元；3、我公司欠原告的967360元，经双方同意已经以宝马轿车抵账，原告没有将车退还我公司，而是未经我公司同意交给了第三方，该损失应由原告自行承担，原告无权向我公司再主张该笔运输费；4、我公司于2015年1月21日给怀来县宝林汽车运输队和林甸县松建运输服务车队发的往来函只是核对了所欠运费数额，未约定还款期限，也未约定欠款利息。且之后两年我公司分五笔向林甸县松建运输服务车队还款，该车队均自愿接受，从未提及违约及损失问题，说明两个车队均认可我公司的还款方式，我公司不存在违约问题。原告于2017年4月22日受让两个车队的债权，其主张的权利不应超出两个车队的权利范围。故原告主张违约损失无事实和法律依据。综上，我公司实欠原告为679055.71元，超出数额的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回超出部分的诉讼请求。
本院经审理查明：原告陈宝林经营的怀来县宝林汽车运输队与被告怀来方圆玻璃有限公司签订了运输承包合同，为被告运输玻璃包装瓶及回空包装物，合同中约定：从乙方（指怀来县宝林汽车运输队）开票入账起计算，45个工作日之内甲方支付乙方所发生的运输费用。期间，原告实际经营的林甸县松建运输服务车队也为被告进行运输。2015年1月24日，被告与两个车队就运费进行对账，并采用“往来函”形式进行确认，内容为截止2014年12月31日，被告欠怀来县宝林汽车运输队运费为23034.67元，欠林甸县松建运输服务车队2076021.04元。2017年4月20日，怀来县宝林汽车运输队和林甸县松建运输服务车队分别将自己对被告的以上债权转让给原告，并于4月22日分别以快递形式通知了被告，内容为转让以上债权及与此相关的其他权利也一并转让。
另查明，2015年5月至2016年10月期间，被告分五次陆续向林甸县松建运输服务车队还款共计142万元。
另有被告欠原告陈宝林967360元运输费一事，原、被告于2013年3月6日达成协议，协议约定：被告以一辆宝马296CC轿车作价人民币967360元抵给原告，甲方（指被告）从欠乙方（指原告）的运费中每月扣款10万元，直至扣完为止；甲方必须保证车辆手续齐全、合法。此车过户前的年检手续甲方必须协助办理，过户时必须负责办理过户手续，过户费用由乙方承担。如出现任何问题不能顺利过户，乙方有权将此车退还甲方。后因该车系吉林宏兴伟业工贸有限责任公司抵给被告的车辆，该车原车主已将车辆抵押给了长春市泰祥汽车销售有限公司，2014年，原告在使用该车期间，车辆被长春市泰祥汽车销售有限公司以原车主违约而收走。
上述事实，有原、被告陈述、运输承包合同、往来函二份、债权转让协议书及转让通知书各二份、还款单据5张、协议书二份、收缴抵押车凭证在卷作证。
本院认为，被告怀来方圆玻璃有限公司与怀来县宝林汽车运输队签订的运输承包合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。林甸县松建运输服务车队虽与被告没有签订运输合同，但实际为被告进行运输，被告接受，存在事实上的运输合同关系。被告欠付怀来县宝林汽车运输队运费23034.67元、实欠林甸县松建运输服务车队运费656021.04元的事实清楚，原告亦认可，本院予以确认。两车队按约定为被告运送货物，被告应当及时支付运费，其拖欠不付构成违约，应当赔偿两车队的利息损失。被告欠付怀来县宝林汽车运输队的23034.67元运费，因双方合同约定从怀来县宝林汽车运输队开票入账起计算，被告在45个工作日之内支付发生的运输费用，但庭审中原告未向法庭提供怀来县宝林汽车运输队开票入账时间的证据，故本院以往来函中的2014年12月31日作为其开票入账日，并结合2015年节假日情况确定被告的付款时间。原告陈宝林系怀来县宝林汽车运输队的经营者，系林甸县松建运输服务车队的实际经营人，为便于诉讼，两车队将对被告的债权转让给原告陈宝林，并通知了被告，故被告应向原告履行给付运费及利息损失的义务，对被告提出不构成违约的意见本院不予采纳。
对原、被告用宝马车抵账一事，本院认为，原、被告协议用宝马车抵账，系双方的真实意思表示，协议合法有效。原、被告均应履行协议，但在履行过程中，因宝马车在提供给原告时存在抵押，致使协议无法继续履行，应当承担违约责任。原告主张被告支付宝马车作价967360元的运费及违约损失，并无不当，本院予以支持。被告提出原告没有按协议约定将车退还给被告公司，而是未经其同意交给了第三方，该损失应由原告自行承担的意见，因被告提供的宝马车存在权利瑕疵，致使原告在无防备下车辆被第三方收走，且事后原告及时告知了被告，故对该意见本院不予采纳。综上，现查明被告怀来方圆玻璃有限公司欠运费为1646415.71元，对原告减少的诉求部分，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告怀来方圆玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝林运输费共计1646415.71元及逾期付款违约金（按照中国人民银行计收逾期贷款利息计算，其中23034.67元自2015年3月11日起计算，1623381.04元自2015年1月1日起计算，均至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，由原告负担2971元，被告怀来方圆玻璃有限公司负担9809元。保全申请费5000元由被告怀来方圆玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年七月十四日
书记员 张爱斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。