wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2769号
罪犯杨尚锋，男，1985年4月14日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年10月17日作出(2013)青刑初字第499号刑事判决，以被告人杨尚锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。被告人杨尚锋不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月28日作出(2013)南市刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月15日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2633号刑事裁定，对罪犯杨尚锋减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2020年4月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第601号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨尚锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨尚锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨尚锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月获奖励分91.58分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨尚锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯杨尚锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尚锋减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月14日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初554号
原告：邓凡，女，汉族，1967年10月12日出生，住江西省。
被告：王晓元，男，汉族，1971年1月1日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：陈坤能，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：全桔元，男，汉族，1977年9月21日出生，住江西省。
原告邓凡与被告王�元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告王晓元申请追加全桔元为本案被告参加诉讼，本院于2017年8月25日依法追加全桔元为本案被告。本案依法公开开庭进行了审理。原告邓凡、被告王晓元的委托诉讼代理人陈坤能、被告全桔元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凡向本院提出诉讼请求：要求被告王晓元支付损毁艺术陶瓷作品27500元。事实和理由：2016年8月，由全桔元承揽中国瓷园大师坊业主王晓元装修工程，在装修工程期间，由于全桔元施工管理不善，导致将隔壁存放的原告两件大师瓷损毁，分别为占昌赣、王莹教授的作品。事后，经双方协商，由被告王晓元支付37500元作为赔偿支付给原告。2016年10月7日，被告王晓元支付了1万元赔偿款后，剩余赔偿款2.75万元为支付。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告邓凡为支持自己的主张，向本院提供了（2017）赣0202民初7号民事判决书、微信聊天截图、与被告王晓元、全桔元的通话录音个一份，证明因被告王晓元装修导致损毁我所有的占昌赣、王莹教授的作品各一件。经原告与被告王晓元协商，被告王晓元赔偿3.75万元，且已经支付了1万元。
被告王晓元辩称，原告没有证据证明其所有的陶瓷作品系因被告王晓元装修损坏的，也不能证明陶瓷作品的价值，且被告王晓元已将装修工程承包给了全桔元，故请求驳回原告邓凡对被告王晓元的诉讼请求。
被告王晓元为支持自己的主张，向本院提供了江西金众装饰工程有限公司（以下简称金众公司）的企业信息、装饰工程预（结）算书，证明被告王晓元的店面是由被告全桔元承包的，其应承担相应的责任。
被告全桔元辩称，帮忙被告王晓元打墙的工人并不是我雇佣的，而是被告王晓元雇佣的，我只是个介绍人，且工人工资也是被告王晓元支付的。我是在被告王晓元自己叫人打完墙才进场施工的。
被告全桔元为支持自己的主张，申请证人尹某出庭作证。证人陈述：我是经被告全桔元介绍，被告王晓元雇佣我打墙的，工资也是被告王晓元支付的。被告王晓元曾叫过我去现场看打破的瓷器。因打破瓷器，被告王晓元尚有部分工资没付给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的所有证据真实性予以认定。经审查，本院对被告王晓元提供的证据真实性予以认定，但其提供的证据无法证明被告全桔元系在原告邓凡所有的瓷器损坏期间承包了该装修工程。被告王晓元未提供其他证据推翻证人尹某的证言，故本院对证人尹某的证言予以认定。通过上述证据的认定，查明以下事实：
2016年8月份，被告王晓元因装修锦绣昌南大师坊其所经营的店面，雇佣尹某为其打墙。尹某在打墙过程中，导致隔壁原告邓凡店面内的占昌赣、王莹创作的瓷器受损。
2016年10月4日，原告邓凡与被告王晓元电话沟通赔偿事宜，但未达成一致意见。2016年10月9日，被告王晓元通过微信向原告邓凡发送一份协议，协议内容为：2016年8月，由全桔元承揽中国瓷园大师坊业主王晓元装修工程，装修期间，由于全桔元施工管理不善，导致将隔壁存放的邓凡所有两件大师瓷损毁。被损毁艺术陶瓷作者分别为占昌赣大师、王莹教授。邓凡首次的这两件陶瓷艺术品若干年前友情价购入，实际付出现金为37500元。相同品相的两件作品市场最高市值在12万元左右，目前市值为6万元左右，价格来源为博宝艺术网、雅昌拍卖、�德镇轻工业协会陶研所（原部陶研所）等。鉴于已经造成了难以挽回的损失，现当事方达成如下调解赔偿协议。由王晓元对邓凡进行先行赔付。由王晓元赔付1万元现金给邓凡，另加一件由姚大因教授创作的市场价值8万元的陶瓷作品。1万元已经在2016年10月7日之前付清。陶瓷作品于2016年10月31日之前交清。由于陶瓷烧制的不确定性，允许顺延20天左右。现由王晓元对全桔元进行索赔6万元，全桔元于本协议签订之日起赔付3万元，剩余3万元按照多退少补的原则在全桔元已完成工作结算中结清。王晓元与全桔元的清理核算工作在一周内完成。原告邓凡收到该份协议后未予答复。2016年10月6日至10月7日，被告王晓元通过其妻子夏春芳支付宝转账1万元给原告邓凡。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责�。尹某受被告王晓元雇佣打墙造成原告邓凡店面内的占昌赣、王莹创作的瓷器受损，被告王晓元应承担尹某因打墙造成原告邓凡店面内的占昌赣、王莹创作的瓷器受损的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告邓凡应提供证据证明其损失为37500元。在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。从原告邓凡提供的证据形成过程来看，被告王晓元认可原告邓凡的损失为37500元系在为达成调解协议或者和解的目的作出的认可，且在庭审中，被告王晓元对原告邓凡的损失为37500元不予认可，故原告邓凡提供的证据无法证明其损失为37500元。在庭审中，已向原告邓凡进行释明并确定相应的时间，原告邓凡未在确定的时间向本院提交相应的申请，故原告邓凡应承担举证不能的后�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓凡的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告邓凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐娟娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8366号
申请执行人郭春红，女，1982年2月1日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人江阴顺嘉置业有限公司，组织机构代码66762359-9，住所地江阴市人民东路31-33号。
法定代表人周颜，该公司总经理。
委托代理人何春霞，该公司人事助理。
申请执行人郭春红与被执行人江阴顺嘉置业有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院根据申请执行人郭春红申请，于2016年10月24日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1998号仲裁调解书。申请执行标的：被执行人江阴顺嘉置业有限公司应支付申请执行人郭春红劳动报酬、经济补偿金等费用47249元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年11月8日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以47249元结算，由江阴顺嘉置业有限公司于2016年12月31日前一次性支付给郭春红，执行费610元由江阴顺嘉置业有限公司承担。协议达成后，申请执行人郭春红向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人郭春红以已与被执行人江阴顺嘉置业有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8366号申请执行人郭春红，女，1982年2月1日生，汉族，住南京市六合区。被执行人江阴顺嘉置业有限公司，组织机构代码66762359-9，住所地江阴市人民东路31-33号。法定代表人周颜，该公司总经理。委托代理人何春霞，该公司人事助理。申请执行人郭春红与被执行人江阴顺嘉置业有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院根据申请执行人郭春红申请，于2016年10月24日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1998号仲裁调解书。申请执行标的：被执行人江阴顺嘉置业有限公司应支付申请执行人郭春红劳动报酬、经济补偿金等费用47249元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年11月8日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以47249元结算，由江阴顺嘉置业有限公司于2016年12月31日前一次性支付给郭春红，执行费610元由江阴顺嘉置业有限公司承担。协议达成后，申请执行人郭春红向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人郭春红以已与被执行人江阴顺嘉置业有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月十七日书记员  陈 栋
安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第00020号
原告合肥高歌热处理应用技术有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，组织机构代码证55327213-7。
法定代表人吕文强，该公司总经理。
委托代理人蒋维美。
委托代理人柳咏，安徽正茂律师事务所律师。
被告长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路58号，组织机构代码证00300376-8。
法定代表人崔广琼，该局局长。
委托代理人马凤忠。
委托代理人杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
第三人王长勇。
委托代理人彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告合肥高歌热处理应用技术有限公司不服被告长丰县人力资源和社会保障局社会保障行政确认，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王长勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告合肥高歌热处理应用技术有限公司的委托代理人柳咏、蒋维美，被告长丰县人力资源和社会保障局副局长张立功及委托代理人马凤忠、杨多法，第三人王长勇及其委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长丰县人力资源和社会保障局于2015年6月30日作出的长丰工认（2015）207号《工伤认定决定书》，认定第三人王长勇在工作期间受伤，属工伤认定范围，认定为工伤。
原告合肥高歌热处理应用技术有限公司诉称，第三人王长勇没有证据证实其是在工作期间，因为工作原因受伤。原告认为被告作出的工伤认定决定书，事实不清，适用法律有误，第三人王长勇依法不能认定为工伤，请求法院依法撤销被告作出的长丰工认（2015）207号《工伤认定决定书》。
原告向法庭提供的证据1、原告公司营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、长丰工认（2015）207号《工伤认定决定书》，证明被告作出长丰工认（2015）207号《工伤认定决定书》属错误行为，原告在法定期限内依法提起行政诉讼；3、王长勇身份证复印件，证明第三人身份情况。
被告长丰县人力资源和社会保障局辩称，第三人王长勇申请工伤时，提供了相关证据，本局对此进行了调查核实，第三人王长勇是在上班期间，因工作受伤，应当认定为工伤。原告诉请于法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告长丰县人力资源和社会保障局向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表、王长勇身份证复印件、任命书、伤情诊断证明、原告企业基本信息，证明第三人申请工伤认定及原被告的主体身份情况；2、证人张某的询问笔录及身份证复印件，证明王长勇是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实；3、工伤认定受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证实了被告长丰县人力资源和社会保障局受理了工伤认定申请后、向原告送达了举证通知书、作出工伤认定决定书并向原告及第三人王长勇送达，程序合法。被告适用的法律依据是《工伤保险条例》第十四条、第十九条。
第三人王长勇述称，同意被告长丰县人力资源和社会保障局的答辩意见，请求法院依法维持被告长丰县人力资源和社会保障局的工伤认定决定。
第三人王长勇当庭提供的证据1、证人黄某的身份证复印件、银行交易明细，证实工友黄某出具证明一份，证实王长勇系在工作中受伤；2、通话录音，证实其受伤后找公司领导报销费用，公司领导认可其是在工作中受伤的事实。
庭审中，原告合肥高歌热处理应用技术有限公司对被告长丰县人力资源和社会保障局所提证据1中的工伤认定申请表提出填表时间有涂改痕迹，不具有真实性。伤情诊断证明没有医生签名。对其他证据的证明目的有异议；证据2属于证人证言，证人没有出庭接受质证，不能作为证据使用；证据3、4的证明目的不予认可。被告长丰县人力资源和社会保障局辩驳称，张某是原告公司的副总经理，在被告向其核实情况时，张某叙述王长勇是在上班时间、工作场所、因工作受伤的事实情况，并有长丰县双凤工业区医院的伤情诊断证明书及王长勇的申请相佐证。
第三人王长勇对被告长丰县人力资源和社会保障局所提证据无异议。
被告长丰县人力资源和社会保障局和第三人王长勇对原告合肥高歌热处理应用技术有限公司所提证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告合肥高歌热处理应用技术有限公司对第三人所提证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告长丰县人力资源和社会保障局对第三人王长勇所提证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为被告长丰县人力资源和社会保障局提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，印证了案件的真实情况，对被告长丰县人力资源和社会保障局所提证据均予确认。被告长丰县人力资源和社会保障局和第三人王长勇对原告合肥高歌热处理应用技术有限公司所提证据均无异议，对原告合肥高歌热处理应用技术有限公司所提证据予以采用。第三人王长勇自行获取的证人黄某的证明及通话录音不具有证据的合法性，不予采用。
经审理查明，2014年12月22日20时左右，第三人王长勇在原告合肥高歌热处理应用技术有限公司加班，在搬耐高温材料上炉子时，脚踩踏电机塔台不慎踩空，致其左足扭伤。致1、左踝关节损伤；2、左第五跖骨基底部骨折。2015年6月3日，第三人王长勇向长丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告长丰县人力资源和社会保障局受理申请材料后，向原告合肥高歌热处理应用技术有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告合肥高歌热处理应用技术有限公司在规定时间内没有递交书面反馈意见及证据。2015年6月10日，被告长丰县人力资源和社会保障局对原告公司副总经理张某进行了询问调查核实，并于2015年6月30日作出长丰工认（2015）207号《工伤认定决定书》。认定：王长勇同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年7月1日，被告长丰县人力资源和社会保障局向原告合肥高歌热处理应用技术有限公司送达了长丰工认（2015）207号《工伤认定决定书》。原告合肥高歌热处理应用技术有限公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人王长勇在原告合肥高歌热处理应用技术有限公司加班过程中致其左足扭伤。王长勇向长丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，长丰县人力资源和社会保障局在受理王长勇的工伤认定申请后，对王长勇递交的申请材料进行调查核实后，认为第三人王长勇受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，依法作出属于工伤认定的决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原告合肥高歌热处理应用技术有限公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告合肥高歌热处理应用技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告合肥高歌热处理应用技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐家俭
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 黄友幸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张珊珊
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1078号
原告程建康
委托代理人于XX，天津善时律师事务所律师。
被告于浩
原告程建康诉被告于浩劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建康及其委托代理人于XX到庭参加了诉讼，被告于浩经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告程建康诉称，被告在天津市西青区杨柳青农场附近经营一个小作坊，但并没有营业执照，主要是生产外墙保温板及吊篮。原告于2012年2月13日经被告招聘，为被告搞技术生产及管理，约定每月工资为5000元，双方并没有签订劳务合同。2013年1月13日原告不再为被告打工，被告拖欠原告劳务费21000元没有给付，经原告多次催要，被告一直拒绝给付，并不接原告电话。为维护原告合法权益，故成诉于法院判请：1、被告立即给付原告劳务费21000元；2、诉讼费由被告承担。
原告程建康提供证据如下：1、电话录音光盘1张，内含原、被告之间的电话录音片段4段（时间分别为2013年5月8日、5月9日、5月13日、5月22日），证明被告拖欠原告劳务费21000元的事实；2、证人赵金浩证言1份，证明被告拖欠原告劳务费21000元的事实。
被告于浩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。
本院认证意见：因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告的陈述与提供的证据，本院认定如下事实，原告程建康为外地进津务工人员。原告程建康与被告于浩原系劳务合同关系，原告程建康在被告于浩经营的生产外墙保温板及吊篮的小作坊从事生产技术与管理工作，双方之间未签订劳务合同，只是口头约定原告程建康每月的劳务费为5000元。2013年1月13日春节返乡前，原告与被告于浩解除了劳务关系，被告于浩尚欠原告程建康劳务费21000元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。为此，原告诉至本院，要求被告立即支付原告劳务费21000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告为被告经营的生产外墙保温板及吊篮等的小作坊从事生产技术及管理的劳务活动，双方约定了原告的劳务费为每月5000元。原告向被告提供了劳务活动，被告就应当按照双方之间的约定支付原告相应的劳务费，对原告2013年春节返乡前被告尚欠的21000元劳务费，被告多次拖延、拒绝支付，不符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。该案件本院受理后，案件承办人也多次电话联系到被告，被告无正当理由拒绝到庭，经本院传票合法传唤，仍未到庭，应视为放弃答辩与举证权利，本院依法缺席作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告于浩给付原告程建康劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，由被告于浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 黄艳清
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 闫俊媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1914号
原告：东莞市梦湘妃服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇威远瓦管围新二区45号二楼，统一社会信用代码为91441900304191707H。
法定代表人：周川西，该公司总经理。
被告：东莞市筱琪服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区瓦管围新区二巷五号七楼，统一社会信用代码为91441900MA4UHBDE1R。
法定代表人：徐进洪。
原告东莞市梦湘妃服饰有限公司与被告东莞市筱琪服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 邓 瑜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 章碧煌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00183号
上诉人（一审被告）：梁灼坤，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：许礼想，朱安徽省宿州市埇桥区顺河乡四里中村路北组6号。
被上诉人（一审原告）：张世礼，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁灼坤因与被上诉人张世礼买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）宿埇民一初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人梁灼坤及其委托代理人许礼想，被上诉人张世礼的委托代理人何峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
张世礼一审诉称：其经营钢材批发，梁灼坤经常到其处购买钢材。2014年9月份，梁灼坤到其处购买一批钢材，仅支付部分货款，尚有5万元未给付。梁灼坤当时承诺月底前将剩余货款付清，但一直未履行承诺。故诉请判令：梁灼坤给付张世礼钢材款5万元并承担本案诉讼费。
梁灼坤一审辩称：因案外人李刚盖房子需要用钢材，其介绍张世礼给李刚供应钢材，梁灼坤并未从中获取差价。李刚与张世礼之间的钢材买卖，开始是一车一付，后因李刚资金紧张，最后一车的钢材款未付清。当时因李刚欠张世礼5万元钢材款，由梁灼坤给张世礼出具了5万元的欠条。后李刚给梁灼坤1万元钢材款，梁灼坤又将该1万元钢材款转交给张世礼。后张世礼向梁灼坤讨要剩余4万元钢材款，梁灼坤的儿子梁争争便带着张世礼的妻子陈雪园找到李刚之子李阳，李阳又给陈雪园出具了一张4万元的欠条。在李阳出具4万元的欠条后，梁争争及李阳想要收回梁灼坤向张世礼出具的5万元欠条，但遭到陈雪园的拒绝。
一审法院认定：张世礼经营钢材批发，梁灼坤从事钢材零售。梁灼坤经常从张世礼处购买钢材。后梁灼坤向张世礼出具欠条一份，载明“欠条，下欠张世礼钢筋款（50000）元伍万元正，梁灼坤”。至开庭时止，梁灼坤未给付张世礼欠条载明的钢筋款，张世礼遂提起本案诉讼。
一审法院认为：梁灼坤认可张世礼举证的5万元欠条是其本人书写，仅辩称其系代李刚出具的欠条，及李刚之子李阳已另外向张世礼出具了一张4万元的欠条，本案中的5万元欠条已被李阳出具的4万元欠条所冲抵。在张世礼对梁灼坤上述辩解不予认可的情况下，梁灼坤未提供证据支持其辩解意见，故对梁灼坤的辩解意见不予采纳。考虑到梁灼坤从事钢材零售生意，之前与张世礼存在多笔业务往来，故对梁灼坤拖欠张世礼钢筋款5万元的事实予以确认。依据法律规定，债务应当清偿。虽然欠条中未约定支付钢筋款的日期，但张世礼有随时要求梁灼坤支付钢筋款的权利，故对于张世礼的诉讼请求，予以支持。根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：梁灼坤于判决生效之日起十日内支付张世礼钢筋款5万元。案件受理费525元，由梁灼坤负担。
梁灼坤上诉称：1、一审法院认定事实不当，张世礼的妻子陈雪园于2014年10月1日晚上9时向梁灼坤催要货款时，因为案外人李刚欠梁灼坤货款，李刚的家属将1万元交给了梁灼坤，梁灼坤当场即将1万元交给陈雪园。梁灼坤要求重新结算并打条，陈雪园以未带原始条据为由未结算，故梁灼坤已经偿还张世礼钢筋款1万元。2、一审判决关于受理案件时间及开庭时间表述相互矛盾。故请求二审法院依法改判，确认梁灼坤已经偿还张世礼1万元货款的事实。
张世礼二审辩称：1、其与梁灼坤之间的债权债务关系清楚，梁灼坤尚欠其5万元货款；2、一审程序合法。请求维持一审判决。
梁灼坤二审申请张瑞莲及刘翠萍出庭作证，欲证明梁灼坤已经偿还张世礼1万元货款。张瑞莲作证称“其系李刚之妻，李刚开发房地产时购买梁灼坤的钢筋，其不认识张世礼。2014年10月1日，张世礼带着妻子陈雪园去找梁灼坤要钱，因其欠梁灼坤的钱，便给了梁灼坤1万元，梁灼坤向其出具了收条。梁灼坤后将该1万元给了陈雪园。陈雪园当时数钱了。后梁灼坤要求陈雪园重新打条，陈雪园讲不可能赖这1万元，就没有打条”。刘翠萍作证称“其看到过张瑞莲把钱交给了梁灼坤，梁灼坤又将钱交给了陈雪园。其没有在意陈雪园收钱时是否数了。其听到了‘抽回条子、重新打条’的事情，但是陈雪园讲未带欠条”。
张世礼对证人证言的质证意见为：张瑞莲与梁灼坤存在业务关系。二位证人关于是否数钱这一问题上不一致，证人证言也不能证明1万元系何性质，故证人证言不应当采信。
本院对证人证言的认证意见为：因梁灼坤与张世礼之间存在长期钢材买卖关系，证人证言并不能证明梁灼坤给付张世礼妻子陈雪园的1万元系偿还本案案涉欠款。故本院对证人证言的证明效力不予认定。
当事人所举其余证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致。本院的认证意见同于一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：案涉欠条系梁灼坤于2014年出具。梁灼坤在欠条下方书写以下内容，“九月底付清，不付清加4万元”。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：梁灼坤是否已偿还张世礼案涉货款1万元。
本院认为：梁灼坤对于张世礼举证的欠条系其本人出具并无异议。该欠条能够反映出张世礼与梁灼坤之间的债权债务数额为5万元。关于梁灼坤称已经偿还张世礼案涉货款1万元，尚欠4万元货款的上诉意见，审理认为，梁灼坤作为完全民事行为能力人，在其向张世礼出具了5万元欠条的情况下，应当能够意识到其向张世礼支付货款后，张世礼未给其出具收条或者其未更换原借条可能产生对其不利的法律后果。对此，梁灼坤二审申请证人出庭作证，但证人证言系言词证据，其证明效力低于张世礼提供的书证。本院对张世礼所举书证予以采信，认定梁灼坤尚欠张世礼货款5万元。故对于梁灼坤该节上诉理由，本院不予支持。
关于梁灼坤上诉称一审开庭时间与受理案件时间相互矛盾问题。经本院核对一审卷宗，案件受理时间应为2014年12月16日，开庭时间应为2015年1月12日。一审判决对此表述存在笔误，本院予以纠正。
综上，梁灼坤的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁灼坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第35号
申请执行人黄河。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城B座1006号房。
负责人：钟响鸣。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
本院依据已发生法律效力的（2013）南市民一终字第1050号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人广西五鸿建设集团有限公司在银行的存款359000元至南宁市青秀区人民法院账户，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年三月十八日
书记员 杨楷翎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第988号
罪犯田海龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）潍刑一初字第20号刑事判决，以被告人田海龙犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年5月27日起。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年10月28日减刑一年九个月，2013年10月30日减刑一年五个月，刑期自2009年8月14日至2025年12月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。因此，该犯于2014年7月记功奖励一次，2015年1月表扬奖励一次，2015年1月嘉奖一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田海龙准予减刑一年，其刑期变更为2009年8月14日起，至2024年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第20号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人石良军，男，1980年07月27日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人李红艳，女，1987年12月05日生，新邵县人，汉族，农民，系石良军之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人石良军、李红艳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对石良军、李红艳作出的（2013）新计生征潭字第201号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对石良军、李红艳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人石良军、李红艳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石良军缴纳社会抚养费6183元，李红艳缴纳社会抚养费6183元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭 彬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初152-1号
原告韩淑润，女，1933年1月3日出生，汉族，住湘潭县。
被告朱铁军，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
被告朱子健，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告韩淑润与被告朱铁军、朱子健民间借贷纠纷一案中，原告韩淑润于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱铁军、朱子健银行存款113500元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告韩淑润自愿以其113500元银行存款作为担保。
本院认为，原告韩淑润的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱铁军、朱子健银行存款113500元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结原告韩淑润银行存款113500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1199号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告罗永云，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告罗永云物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告罗永云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年四月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初167号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人徐海蛟，男，1982年9月14日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，镇平县环境保护局职工，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，2018年3月16日被取保候审。现在家。
辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人徐海蛟犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人徐海蛟及其辩护人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年3月10日23时许，被告人徐海蛟驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县平安大道与健康路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对徐海蛟血液进行乙醇鉴定，其含量为182.74mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。据此认为，被告人徐海蛟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人徐海蛟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。被告人徐海蛟向法庭提交有公安机关证明、询问笔录、其他案件的受案登记表、立案决定书、拘留证及讯问笔录等证据，用于证实其有立功表现的事实。
辩护人对公诉机关指控被告人徐海蛟的犯罪事实不持异议，但认为被告人具有以下情节：1、揭发他人犯罪行为并查证属实，有立功表现；2、人身危险性较小，没有造成其他任何损失；3、认罪态度好；4、有悔罪表现，当庭自愿认罪；5、系偶犯、初犯。
经审理查明，2018年3月10日23时许，被告人徐海蛟无证驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县平安大道与健康路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对徐海蛟血液进行乙醇鉴定，其含量为182.74mg/l00ml。
案发后，被告人徐海蛟揭发他人犯罪行为，并经公安机关查证属实。
上述事实，有被告人徐海蛟关于醉酒后在道路上无证驾驶机动车行驶的时间、地点及经过的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科证明、抓获经过、常住人口基本信息及照片、镇平县环境保护局证明、镇平县公安局曲屯派出所情况说明、受案登记表、镇平县公安局立案决定书、拘留证及讯问笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及其辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人徐海蛟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐海蛟提交的证实其有立功表现的证据，经庭审质证，公诉人对该组证据无异议，且证据之间能相互印证，本院予以采信。辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院依法予以采纳。案发后，被告人徐海蛟能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐海蛟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 王小枫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 魏村宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第359号
原告陶金兰。
被告长兴久业包装材料有限公司，住所地长兴县槐坎工业园区创业路9号。
法定代表人刘熙峰，执行董事。
被告刘熙峰。
本院于2014年9月23日立案受理了原告陶金兰与被告长兴久业包装材料有限公司、刘熙峰合同纠纷一案，因原告陶金兰在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陶金兰自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一四年十月八日
书记员 方雪薇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终481号
上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团门窗制作有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇武定�街38号4号厂房。
法定代表人：王志永，经理。
被上诉人（原审原告）：天津富喜达商贸有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人：牛洪庆，经理。
上诉人天津渔阳建工集团门窗制作有限公司因与被上诉人天津富喜达商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。
天津渔阳建工集团门窗制作有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由天津市蓟州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院�辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付货款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执恢7号
申请执行人顾永辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人黄国明，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民三(民)初字第596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币250000元。本院受理后在执行中查明，被执行人黄国明短期内无财产可供执行。鉴于上述情况，双方当事人于2012年10月17日达成分期履行的和解协议。
2016年2月19日，申请执行人顾永辉以被执行人黄国明具有履行能力为由，请求恢复执行，本院同日立案。在本院执行过程中，被执行人黄国明在本院教育下支付给申请执行人顾永辉25000元，余款本院裁定从被执行人黄国明所在单位上海化学工业区物流有限公司每月扣取工资款2000元，故本案暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行的情况时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2012)金民三(民)初字第596号民事判决书提起的本次执行程序。
审 判 长 逢文清
代理审判员 马永强
代理审判员 蒋照发
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初151号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉、张晟伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2015年7月份的一天晚上，被告人孙某在夏邑县县府路东段中医院西五十米房产局家属院四楼西户其家厨房内，容留贾某、伊某吸食毒品；
2、2015年7月份的一天傍晚，被告人孙某在夏邑县县府路东段中医院西五十米房产局家属院四楼西户其家主卧内，容留刘某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人孙某作为精神正常的成年人，主观上有容留他人吸毒的故意，实施了容留他人吸毒的行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致，并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息表，证实被告人孙某的住址、出生日期等个人基本情况。
2、济阳派出所出具的抓获经过，证实吸毒人员刘某交待其曾在孙某家吸食过毒品，其所民警对孙某进行布控，2015年10月27日上午，在夏邑县县城建设路上将孙某抓获。
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实侦查人员对孙某容留他他吸食冰毒的地点进行勘查后，制作了笔录，并拍摄了照片。
4、辨认笔录、辨认照片及说明，证实公安人员组织人员让刘某辨认与其一起在孙正（顺）宁家吸毒的人员孙正（顺）宁，刘某指认四号人员即是与其一起吸毒的是孙正（顺）宁。公安人员说明四号人员即是孙某；
公安人员组织人员让孙某辨认在其家与其一起吸毒的女孩，孙某指认六号人员即是与其一起吸毒的女孩。公安人员说明六号人员即是刘某。
5、指认犯罪现场笔录及照片，证实公安人员组织孙某、刘某、贾某指认吸毒场所，孙某指认其家厨房是其容留伊某、贾某吸食毒品的地方，主卧室是其容留刘某吸食毒品的地点。伊某、贾某指认孙某家厨房是孙某容留他们吸食毒品的地方。
6、行政处罚决定书，证实孙某容留伊某、贾某、刘某在其家吸食冰毒，被夏邑县公安局行政拘留五日，夏邑县公安局决定责令孙某接受社区戒毒三年。
7、现场检测报告书，证实2015年10月27日，经对孙某进行现场毒品检测，结果为吗啡检测呈阳性。
8、证人伊某证言，证实2015年五六月份的一天傍晚，其和刘某在贾某家吸食过一次冰毒，之后一周的一个傍晚，其与刘某又在贾某家吸食一次冰毒；其和贾某一起在孙某家厨房吸食一次冰毒。
9、证人贾某证言，证明2015年6月份的一天，其和伊娇娇一起到孙某家，在孙某家厨房，伊娇娇拿出冰毒和吸食工具，其和伊娇娇、孙某一起吸食了冰毒。其还与伊娇娇和刘某在其家吸食过两次冰毒。
10、证人刘某证言，证实2015年7月份的一天晚上，其在孙某家与孙某一起吸食了冰毒，冰毒是孙某提供的。
10、被告人孙某供述，证实2015年六七月份的一天晚上，伊娇娇和贾某来其家说事。到房间后，伊娇娇拿出冰毒和吸食工具，其和伊娇娇、贾某一起吸食了冰毒。几天之后，其通过陌陌联系到一个叫刘某的女孩，刘某问其是否有冰毒，其说有，刘某于下午五六点左右来到其家，其与刘某在卧室吸食了冰毒。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某认罪态度好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 李 珂
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05921号
上诉人（原审被告）宜昌全景门窗工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路307号。
法定代表人王沛忠，经理。
被上诉人（原审原告）北京林晔华安门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村252号。
法定代表人魏吉林，总经理。
上诉人宜昌全景门窗工程有限责任公司（以下简称宜昌全景门窗公司）因与被上诉人北京林晔华安门窗有限公司（以下简称林晔华安公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第495号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林晔华安公司在一审中起诉称：林晔华安公司与宜昌全景门窗公司系加工承揽合同关系，双方于2010年9月16日及2011年1月13日分别签订两份《宜昌龙盘湖生态旅游度假区样板房铝合金及木包铝门窗制作与安装合同》（以下简称《安装合同》），约定由林晔华安公司为宜昌全景门窗公司提供铝合金及木包铝门窗并安装。合同签订后，林晔华安公司依约将所有产品提供并安装完毕，现宜昌全景门窗公司尚欠108万元一直未付。故林晔华安公司诉至法院，请求法院判令宜昌全景门窗公司给付林晔华安公司工程款108万元等。
一审法院向宜昌全景门窗公司送达起诉状后，宜昌全景门窗公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同明确约定由湖北省宜昌市有管辖权的法院管辖，且该约定为明确的，故本案应由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的或者有两个以上人民法院管辖的，该协议无效。林晔华安公司与宜昌全景门窗公司合同约定发生纠纷的，可向宜昌市有管辖权的人民法院起诉，该约定应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。林晔华安公司与宜昌全景门窗公司之间签订的合同是承揽合同，应以加工地即林晔华安公司的住所地为合同履行地，林晔华安公司的住所地为北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权，宜昌全景门窗公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宜昌全景门窗公司对本案管辖权提出的异议。
宜昌全景门窗公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院查明事实错误。1.林晔华安公司与宜昌全景门窗公司在《安装合同》中明确约定：”本合同执行中发生纠纷，双方协商解决。协商达不成，双方任何一方可向宜昌市有管辖权的人民法院起诉。”故双方在合同中对地域管辖进行了明确的约定。2.法律明确规定，案件的管辖权是被告所在地和合同履行地人民法院。从本案来看，一审法院认定本案是承揽合同纠纷，根据法律的规定，承揽合同的履行地是加工所在地即北京市通州区，只有被告所在地在湖北省宜昌市。因此合同中约定的有管辖权的法院只有一个即被告所在地湖北省宜昌市伍家岗区人民法院，不存在约定两个以上的人民法院管辖。本案中有管辖权的法院只有依约定的湖北省宜昌市伍家岗区人民法院，不存在其他法院。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定驳回宜昌全景门窗公司的管辖异议是适用法律错误。从事实来看，本案双方当事人在合同中约定的法院只有被告所在地人民法院，不存在合同履行地人民法院，因为合同履行地在北京市通州区，只有被告所在地在湖北省宜昌市，故约定的只有一个法院。一审法院依据该条规定认定双方的约定是无效的，是典型的适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
林晔华安公司服从一审裁定，其对于宜昌全景门窗公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，林晔华安公司系依据其与宜昌全景门窗公司签订的《安装合同》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令宜昌全景门窗公司支付工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林晔华安公司与宜昌全景门窗公司签订的《安装合同》中虽约定：”本合同执行中发生纠纷，双方协商解决。协商达不成，双方任何一方可向宜昌市有管辖权的人民法院起诉。”但该约定未明确约定具体的管辖法院，故当事人关于管辖法院的约定应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在林晔华安公司所在地，即合同履行地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。宜昌全景门窗公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宜昌全景门窗工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年五月六日
书 记 员 彭艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第59号
原告周丕海。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海译国译民翻译服务有限公司。
法定代表人林世宋。
委托代理人庄昌杰。
本院在审理原告周丕海诉被告上海译国译民翻译服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，减半计人民币71.25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初662号
原告：陈茂银，男，1966年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所实习律师。
被告：贾庆春，男，1968年6月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王学忠，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中西昌路西（原西沙河东）
负责人：王国敏，总经理。
委托诉讼代理人：王东发，男，系该公司职工。
原告陈茂银诉被告贾庆春、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告陈茂银于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂银自愿申请撤回对被告贾庆春、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈茂银撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈茂银负担。
审判员 张文平
二〇一八年五月十四日
书记员 殷翔翔
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第532号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：糟丽娟。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告糟丽娟供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民小额字第532号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：李燕。被告：糟丽娟。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告糟丽娟供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年七月十三日书 记 员 秦立芬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3667-1号
原告王常枚，居民。
被告倪大明，居民。
被告宋维言，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，驻所地：日照市莒县振兴中路建设银行2楼。
本院在审理原告王常枚与被告倪大明、宋维言、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王常枚于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告倪大明驾驶的登记车主为宋维言的鲁L×××××号中型普通货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告王常枚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款�（四）项的规定，裁定如下：
对被告倪大明驾驶的登记车主为宋维言的鲁L×××××号中型普通货车予以扣押，扣押期限为一年（自2014年12月5日至2015年12月4日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年十二月五日
代理书记员 张宝刚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03089号
罪犯贾春立，现在河北省子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）二中刑初字第324号刑事判决书，以被告人贾春立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）高刑终字第273号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年4月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次、考核表扬奖励2次、单项记功4次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯贾春立在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾春立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾春立减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月24日起至2023年9月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3105号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。
再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：（一）上海市公安局收到的举报信能够证明蒋舟敏每次举报内容均不同，故蒋舟敏依据这些不同法律事实向各案合同履行地人民法院起诉不属于重复起诉。因为双方之间形成的悬赏广告纠纷诉讼案件至今未经过人民法院的实体审理，所以蒋舟敏提起的本案唯一诉请为支付报酬的诉讼并不违反一事不再理的诉讼原则。（二）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条之规定，最高人民法院（2012）民申字第939号、（2014）民申字第310号等不予受理、驳回起诉的民事裁定，没有既判力也不能作为裁判案件的依据。（三）原裁定把本案的唯一诉请支付报酬，混同、扩大为最高人民法院（2012）民申字第939号民事裁定描述案件的诉讼请求“要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求”，然后用判例法来裁判案件，违反了我国实行成文法的基本司法制度，属于枉法裁判。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：蒋舟敏虽主张每次向上海市公安局以邮寄信件方式举报的内容均有不同，但并未举证证明前述不同内容的举报行为可以形成不同的诉讼标的，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定以及于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定所认定的事实，原裁定关于蒋舟敏提起本案诉讼属于重复诉讼的认定有事实根据和法律依据。另根据前述司法解释规定关于“裁判生效后”的表述，一事不再理原则的适用并非仅仅局限于经过实体审理后所形成的民事判决，还应当包括生效裁定，故蒋舟敏关于前诉未经实体审理、重复提起之后诉不违反一事不再理原则的主张因无法律依据而不能成立。蒋舟敏另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，主张本院（2012）民申字第939号、（2014）民申字第310号等不予受理、驳回起诉的民事裁定没有既判力也不能作为裁判案件的依据，但其再次起诉的案件不属于人民法院受理民事案件范围、并不符合该规定关于“原告再次起诉，符合起诉条件”人民法院方可受理的基本要求，故此项主张因无法律依据而不能成立。本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定已认定蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，而蒋舟敏于本案起诉要求上海市公安局支付报酬的诉讼请求与其在前案所提支付奖金的主张相比较并无实质区别，故原裁定作出关于本案不属于人民法院受理民事案件范围的认定并无违法之处。蒋舟敏关于原裁定用判例法来裁判案件违反我国基本司法制度、属于枉法裁判的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年十二月十一日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3105号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：（一）上海市公安局收到的举报信能够证明蒋舟敏每次举报内容均不同，故蒋舟敏依据这些不同法律事实向各案合同履行地人民法院起诉不属于重复起诉。因为双方之间形成的悬赏广告纠纷诉讼案件至今未经过人民法院的实体审理，所以蒋舟敏提起的本案唯一诉请为支付报酬的诉讼并不违反一事不再理的诉讼原则。（二）依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，最高人民法院（2012）民申字第939号、（2014）民申字第310号等不予受理、驳回起诉的民事裁定，没有既判力也不能作为裁判案件的依据。（三）原裁定把本案的唯一诉请支付报酬，混同、扩大为最高人民法院（2012）民申字第939号民事裁定描述案件的诉讼请求“要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求”，然后用判例法来裁判案件，违反了我国实行成文法的基本司法制度，属于枉法裁判。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：蒋舟敏虽主张每次向上海市公安局以邮寄信件方式举报的内容均有不同，但并未举证证明前述不同内容的举报行为可以形成不同的诉讼标的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定以及于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定所认定的事实，原裁定关于蒋舟敏提起本案诉讼属于重复诉讼的认定有事实根据和法律依据。另根据前述司法解释规定关于“裁判生效后”的表述，一事不再理原则的适用并非仅仅局限于经过实体审理后所形成的民事判决，还应当包括生效裁定，故蒋舟敏关于前诉未经实体审理、重复提起之后诉不违反一事不再理原则的主张因无法律依据而不能成立。蒋舟敏另依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，主张本院（2012）民申字第939号、（2014）民申字第310号等不予受理、驳回起诉的民事裁定没有既判力也不能作为裁判案件的依据，但其再次起诉的案件不属于人民法院受理民事案件范围、并不符合该规定关于“原告再次起诉，符合起诉条件”人民法院方可受理的基本要求，故此项主张因无法律依据而不能成立。本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定已认定蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，而蒋舟敏于本案起诉要求上海市公安局支付报酬的诉讼请求与其在前案所提支付奖金的主张相比较并无实质区别，故原裁定作出关于本案不属于人民法院受理民事案件范围的认定并无违法之处。蒋舟敏关于原裁定用判例法来裁判案件违反我国基本司法制度、属于枉法裁判的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 黄金龙审 判 员 孙祥壮二〇一五年十二月十一日法官助理 董俊武书 记 员 余嘉惠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民特34号
申请人：宋中文，男，1933年3月16日生汉族，住长春市绿园区。
被申请人：魏淑珍，女，1935年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。
代理人：宋丽敏（系宋中文与魏淑珍女儿），女，1968年9月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人宋中文申请认定魏淑珍无民事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋中文称，申请人与被申请人为夫妻关系，2017年3月3日被申请人住院治疗，被医院诊断2型糖尿病、脑梗塞后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、小脑萎缩、脑囊钟切除术后等疾病。其认知能力、控制能力严重衰退，生活无法自理。故向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人魏淑珍代理人称，我同意申请人的申请，同意我父亲宋中文作为我母亲魏淑珍的监护人。
经审查查明：被申请人魏淑珍，女，1935年3月16日生，汉族。申请人宋中文系被申请人魏淑珍配偶。被申请人于因患脑血管病后遗征，经鉴定目前无民事为能力。现申请人向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
本院认为，经申请人申请司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0531号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人魏淑珍患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人魏淑珍为无民事行为能力人；
二、指定魏淑珍配偶宋中文为魏淑珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马春明
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民特34号申请人：宋中文，男，1933年3月16日生汉族，住长春市绿园区。被申请人：魏淑珍，女，1935年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。代理人：宋丽敏（系宋中文与魏淑珍女儿），女，1968年9月16日生，汉族，住长春市朝阳区。申请人宋中文申请认定魏淑珍无民事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋中文称，申请人与被申请人为夫妻关系，2017年3月3日被申请人住院治疗，被医院诊断2型糖尿病、脑梗塞后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、小脑萎缩、脑囊钟切除术后等疾病。其认知能力、控制能力严重衰退，生活无法自理。故向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人魏淑珍代理人称，我同意申请人的申请，同意我父亲宋中文作为我母亲魏淑珍的监护人。经审查查明：被申请人魏淑珍，女，1935年3月16日生，汉族。申请人宋中文系被申请人魏淑珍配偶。被申请人于因患脑血管病后遗征，经鉴定目前无民事为能力。现申请人向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。本院认为，经申请人申请司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0531号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人魏淑珍患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人魏淑珍为无民事行为能力人；二、指定魏淑珍配偶宋中文为魏淑珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  马春明二〇一七年六月十二日书记员  赵 航
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2531号
罪犯郭涛，男，19879年11月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年二月十四日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯郭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第684号
申请执行人深圳市亿铖达工业有限公司。
被执行人深圳市粤腾辉科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市粤腾辉科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕海云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 侃
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第155号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1967年3月26日生。因涉嫌盗窃罪，2015年2月18日被会泽县公安局刑事拘留，2015年3月23日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年2月11日晚，被告人高某伙同他人盗窃了会泽县乐业镇横山村委会江西村民小组赵某家的两头牛，次日拉到马路乡脚泥村委会卡机小组，以6010元将大牛卖给张某甲，以1560元将小牛卖给张某乙，后被失主找回。经鉴定，两头被盗的牛价值14100元。被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。建议在八个月至一年零四个月有期徒刑内量刑，并处罚金。列举了报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、现场勘查笔录、现场辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人高某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年2月11日晚，被告人高某伙同他人盗窃了会泽县乐业镇横山村委会江西村民小组赵某家的两头牛，次日拉到马路乡脚泥村委会卡机小组，以人民币6010元将大牛卖给张某甲，以人民币1560元将小牛卖给张某乙，后被失主找回。经鉴定，被盗的两头牛价值人民币14100元。案发后，被告人高某的家属向派出所报案后，被告人高某在家中未逃离，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表及立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人高某属完全刑事责任年龄人；有到案情况说明证实被告人高某的归案情况；有被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，会泽县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书，通话记录，情况说明等证据证实被告人高某盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币14100元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某的家属向派出所报案后，被告人高某在家中未逃离，其到案后如实供述了自己的犯罪行为，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 付琼艳
人民陪审员 谢德荣
二０一五年七月十五日
书 记 员 李 丽
甘肃省会宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）会刑初字第155号公诉机关会宁县人民检察院。被告人李某某，男，农民。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年，被告人李某某与被害人张某在会宁县修路时相识。2015年5月2日，被告人李某某到张某家，慌称自己在通渭县承包了17.1公里乡村水泥硬化路，要与张某合作。5月5日，被告人李某某带着从王某某处借来的图纸和其注册的某有限公司的公章到张某家，与张某签订了一份合作协议书，协议由张某出资20万元，李某某出资70万元，利润五五分成。2015年5月8日，被告人李某某又去张某家慌称要开工，催促张某支付20万元出资款，张某遂向其朋友王某甲借款20万元，并通过银行卡转给李某某。李某某将骗来的20万元现金全部挥霍。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某有自首情节，退赔了被害人的部分损失，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，案发后被告人李某某亲属赔偿被害人张某经济损失7.5万元，被害人对被告人李某某的行为予以谅解，并建议对李某某从轻处罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，合作协议书，借条，甘肃省农村信用社转款回执，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司交易明细表，会宁县工商行政管理局内资企业基本信息表，收、领条，谅解书，被害人张某的陈述笔录，证人李某、彭某某、和某某、王某甲、金某某、王某某的证言笔录，被告人李某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和他人财产所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实，充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，其家属主动退赔了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李雪梅审判员  刘军才审判员  杨黎霞二〇一五年九月二十九日书记员  王 斌
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0485号
原告江阴奥德费尔嘉盛码头有限公司，住所地江阴市滨江西路1314号。
法定代表人DAVIDALANELLIS。
委托代理人张天武、朱璟。
被告江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东。
委托代理人徐慧。
委托代理人王思涛。
第三人常州市马钢金属材料有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道万都金属城东区1907-1908号，送达地常州市天宁区雕庄街道万都金属城东区22幢36号。
法定代表人陆登元。
本院在审理原告江阴奥德费尔嘉盛码头有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司、第三人常州市马钢金属材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴奥德费尔嘉盛码头有限公司撤回起诉。
本案受理费10750元，依法减半收取5375元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 宋建荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄旦阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民诉初字第1号
起诉人江苏圣联达江塑粉有限公司，住所地：句容市后白镇工业集中区宁茅路2号。
法定代表人蒋菁萍，系该公司负责人。
2014年4月29日，本院收到起诉人诉上虞市立欣电器有限公司买卖合同纠纷一�的起诉状。起诉人诉称，2013年10月8、10、22、23日，上虞市立欣电气有限公司先后从江苏圣联达江塑粉有限公司购进塑粉6900kg，货款共计117300元。期间，双方于2013年10月23日签订了合同，合同约定汇款时间为60天，但至今上虞市立欣电气有限公司仍有部分货款没有给付。现起诉人江苏圣联达江塑粉有限公司请求依法判决：被告支付原告货款107300元并给付违约金59015元。
经审查，本院认为，起诉人起诉的系一买卖合同案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人主张双方在合同中约定：如双方协商不成，可提交合同签订地人民法院管辖，且合同中明确载明：“签订地点：江苏镇江”，但镇江市系地级市，有七个基层法院。应视为对管辖法院约定不明。故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，双方在合同中约定：运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，供方（起诉人江苏圣联达江塑粉有限公司）负责运输至需方仓库；大巴、铁路运输需方自提。故合同履行地也不在起诉人所在地。综上，句容市人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对江苏圣联达江塑粉有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈翠娥
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初327号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人付某1，男，1978年1月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，小学文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯奸淫幼女罪于1993年12月24日被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年。因本案于2017年9月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年9月29日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
被告人付某2，男，1974年4月16日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，小学文化，户籍所在地同现住址内�古自治区扎兰屯市。因本案于2017年7月5日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月20日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年8月18日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人付某1、付某2犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人付某1、付某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年7月5日2时许，在扎兰屯市蘑菇气镇南二道街鑫禾门业门前，被�人付某2伙同被告人付某1明知付某1的手机为他人损坏的情况下，向被害人张某1索要赔偿款，双方发生口角后付某2使用菜刀将被害人张某1划伤、付某1使用弹簧刀将被害人马某捅伤。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定：张某1肩部、左手小指所受损伤评定为轻微伤；马某右侧腰部所受损伤已构成轻微伤。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人付某1、付某2的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人付某1、付某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其行为同时适�《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。
被告人付某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人付某2辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日2时许，在扎兰屯市蘑菇气镇南二道街鑫禾门业门前，被告人付某2伙同被告人付某1明知付某1的手机为他人损坏的情况下，向被害人张某1索要赔偿款，双方发生口角后付某2使用菜刀将被害人张某1划伤，付某1使用弹簧刀将被害人马某捅伤。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定：张某1右肩部、左手小指所受损伤评定为轻微伤；马某右侧腰部所受损伤已构成轻微伤。
另查明，被告人付某1使用的菜刀被公安机关予以收缴。
上述事实，被告人付某1、付某2在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、拘留回执，被害人张某1、马某的陈述，证人李某、张某2等人的证言，鉴定意见及被告人付某1、付某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某1、付某2随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人付某1、付某2共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人付某1有前科犯罪，应酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年9月18日止。）
二、被告人付某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。）
三、被告人付某2作案工具菜刀1把，本院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石海娟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2989号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大厦首二层。
负责人：叶为民，职务：行长。
被执行人：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，住广东省广州市增城区，。
被执行人：卢雪洪，男，1963年9月28日出生，住广东省广州市增城区，。
被执行人：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇仙村基岗村第四社沙滘氹（土名），组织机构代码：73719554-3。
法定代表人：卢伟权。
关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行与被执行人卢雪峰、卢雪洪、广州志鑫纺织服装织标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2016）穗仲案字第9045号裁决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人所有的房产进行查封，但房产处于轮封状态，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2989号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第449号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），组织机构代码：55559390-3。
负责人：孙炜刚。
委托代理人：潘翠云，该公司员工。
被告：周春，男，汉族，住浙江省慈溪市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告周春租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年8月18日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人潘翠云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为粤BXXX**的车辆出租给被告，合同租赁期为2015年1月22日至2017年1月22日，租金为4625元／月，但被告无故拖欠租金。根据双方合同约定，被告逾期支付租金的，原告有权收取滞纳金。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付租金13875元，滞纳金1387.5元，合计15262.5元（上述金额暂算至2015年4月，此后的租金按4625元／月支付到被告实际返还车辆为止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤B8B5**的车辆；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、驾驶证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、汽车租赁合同（复印件1份）、告知函（复印件1份），用以证明被告在原告处以租代购的形式租用了涉案车辆，租赁合同对双方的权利义务进行了约定，但被告拖欠违章罚款及租金未支付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料1-2来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年1月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，上述合同及附件《甲乙双方相关责任条款》约定：原告将粤BXXX**号牌（车型：世嘉16.AT时尚）小汽车一辆出租给被告，租赁时间自2015年1月22日起至2017年1月22日止，每月租金4625元；被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金；被告逾期付款超过48小时的，原告有权解除合同，收回所租车车辆；如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；被告超出租期未办理续租视为被告按本合同自动延长同等租期且遵守本合同业务；另声明：深圳市赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%，如有超出，则超出范围所拟的任何相关合约条款均无效。同日，双方签订《车辆销售协议》，约定：在被告履行《汽车租赁合同》项下义务按时交纳租金的前提下，原告同意在《租车合同》期限正常届满后，原告将租赁车辆以28200元销售给被告；如果被告违反《租车合同》中任一条款，则本协议作废，保证金不予退还；被告在签订合同三个工作日内支付保证金18200元，如被告履行《租车合同》，在《租车合同》期满后，保证金自动转为车辆购车款的定金；过户前付清合同余款10000元。
2015年1月22日，原告向被告交付了合同项下的车辆，被告向原告支付了保证金18200元及2015年1月份租金4625元，合共22825元。
诉讼中，原告表示被告自2015年2月起至今没有支付过租金。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告将合同项下的车辆交付被告，被告应按时支付租金，现被告仅支付了2015年1月份的租金，其余租金至今未付，其行为已经构成违约，故原告主张解除《汽车租赁合同》并要求被告返还租赁车辆粤BXXX**号牌小汽车有理，本院予以支持。根据合同约定，被告应每月支付租金4625元，故原告主张被告支付2015年2月至4月租金13875元有理，本院予以支持；此后的租金应按4625元／月继续计算至被告实际还车之日止。至于原告主张的违约金，根据合同约定，被告逾期支付租金按月支付5%的违约金，但被告逾期交租导致原告的损失具体表示为原告资金使用上的损失，按月5%计算的违约金显然过分高于原告的实际损失，故本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，即按年9%计算，超出上述部分的违约金请求，本院不予支持。另根据《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，双方实际以“以租代购”的形式履行租赁合同，故所约定的租金除了正常车辆租金外还包括购车款，高于一般车辆租金的水平，考虑到本院以公告的方式向被告送达诉讼材料，因而车辆返还的时间未能确定，故租金及相应违约金累计的总额可能较大甚至远超车价，最终导致原告获益而被告受损的情况；由于本案的特殊性，根据我国合同法有关违约责任属补偿性而非惩罚性的原则，结合本案的租金水平及双方《汽车租赁合同》中“违约所导致的损害赔偿金以合同净车租金的20%为限”的约定，本院确定被告尚应支付的租金不超过合同约定的总租金余额106375元（4625×23=106375），违约金不超过净车租金的20%即22200元（4625×24×20%=22200）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告周春于2015年1月22日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告周春应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤BXXX**号牌（车型：世嘉16.AT时尚）小汽车一辆予原告市深圳赢时通汽车服务有限公司佛山分公司；
三、被告周春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年2月22日至4月21日租金13875元及自2015年5月22日起至实际还车日止按4625元／月标准计算的租金（以106375元为限），并支付自各月租金从实际发生之日（按合同约定2015年2月至2017年1月期间每月22日为租金发生日）起至实际支付之日止按年利率9%计算的违约金（以22200元为限）予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费181.56元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 陈惠枝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 房观桃
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00161号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年6月26日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。因犯盗窃罪，于2014年3月18日被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年5月29日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，2015年5月16日24时许，被告人李某某饮酒后步行至朝阳县根德乡邸三家村，由被害人曹某家后屋门进入东屋内，触摸睡觉中的曹某，曹某惊醒后开灯，李某某逃离，并将曹某的一部“联想”牌手机盗走。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定为：被盗手机价值人民币150元。案发后于次日在李某某家中将其抓获。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控其将被害人曹某的手机拿走的事实没有异议，辩解其深夜到曹某家是酒后口干，想找水喝。见在炕上有部手机，便顺手拿走，不是入户盗窃。
经审理查明：2015年5月17日零时许，被告人李某某饮酒后至朝阳县根德乡邸三家村，由后房门进入被害人曹某家东屋内，将曹某放在炕上的一部联想牌手机揣入兜内，曹某惊醒后开灯，李某某见状后逃离。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定为：被盗联想牌手机价值人民币150元。案发后，公安机关在被告人家中将所盗手机查获并扣押，返还给被害人曹某。
认定上述事实的证据：1、收案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实了案发及在葫芦岛市南票区房申村李某某家中将其抓获的事实。2、被害人曹某的陈述证实了2015年5月16日晚上，其与两个年幼的孩子在家睡觉，有一个男子进入其家，触摸其胳膊和大腿，其醒后发现左手边的手机不见了，遂用手边的遥控器掷打该男子，并将屋灯打开，该男子见状从后门逃跑，时间为夜间12时20分。3、证人唐某某的证言证实了其与李某某同居四年，2015年5月16日其住在李某某奶奶家中，李某某在其父母家中的事实。4、被告人李某某在公安机关及庭审中的供述证实了2015年5月16日晚上11点30分许，其饮酒后从家中出来，溜达到根德乡邸三家村一家房后，从后门进入该家，进屋后拿起炕上的手机，见一女人与两个孩子在家，扒拉女人的手，该女子醒后开灯，其便离开的事实。5、朝阳县公安局现场勘查笔录、现场照片证实了案发现场位于朝阳县根德乡邸三家村及曹某家居室内的具体情况。6、朝阳县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单证实被告人所盗手机被公安机关扣押并返还给被害人的事实。7、朝阳县涉案物品价格鉴定结论书证实了被告人李某某所盗联想牌手机价值人民币150元。8、朝阳县公安局现场指认笔录、照片证实了被告人李某某到被害人家中盗窃的事实。9、刑事判决书证实了2014年3月18日，被告人李某某因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。10、户籍证明证实了被告人李某某的身份信息。以上证据均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在深夜秘密进入到他人家中，盗窃手机一部，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人关于其到曹某家中是酒后口干，想喝水，其见手机在炕上，便拿走，不是入户盗窃的辩解，经查，被告人与被害人并不相识，于深夜进入被害人家中盗走手机一部，其入户盗取他人财物的主观目的明显，其辩解又无证据证实，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李奕慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪亚楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1458号
原告：肖玉萍，女，1969年12月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：丛静，女，1975年6月19日出生,汉族，住住三明市三元区。
原告肖玉萍与被告丛静合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肖玉萍于2017年6月23日向本院提出撤回对被告丛静的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，肖玉萍以诉讼主体错误为由申请撤回对丛静的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖玉萍撤回对丛静的起诉。
案件受理费1552元，因原告申请撤诉，减半收取776元，由肖玉萍负担。
审判员 陈忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1458号原告：肖玉萍，女，1969年12月8日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：丛静，女，1975年6月19日出生,汉族，住住三明市三元区。原告肖玉萍与被告丛静合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肖玉萍于2017年6月23日向本院提出撤回对被告丛静的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，肖玉萍以诉讼主体错误为由申请撤回对丛静的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖玉萍撤回对丛静的起诉。案件受理费1552元，因原告申请撤诉，减半收取776元，由肖玉萍负担。审判员  陈忠二〇一七年六月二十三日书记员  吕文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1266号
原告李飞，男，1979年3月26日出生，汉族。
委托代理人王建平，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告李成礼，男，1982年6月8日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原告李飞与被告李成礼保证合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年5月4日，依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年7月30日组成合议庭，再次公开开庭进行审理。第一次庭审原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第二次庭审原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：2013年王征向其借款80000元，约定月息3分，由被告担保。2015年1月20日起被告作为担保人承诺自愿偿还王征的借款，但拒不兑现承诺。现请求法院判令被告给付其80000元并从2014年9月1日起按月息3分支付其利息至实际给付之日。
被告李成礼辩称：该笔借款约定的利率超出法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本不应得到支持。王征在向原告借款后，已将王征的大自然家具店过户到王肖文名下，以该项店作为担保，依据担保法的规定，应先以借款人提供的物保偿债，答辩人仅就该项店价值以外的债权以车和壁布店承担责任，答辩人承担的是一般保证责任，法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年1月20日被告给其出具的担保书一份。证明被告李成礼为王征向原告的借款提供担保，承诺在2015年1月27日将大自然家具店转让出去，若转不出去以豫U×××××号车和壁布店作为担保。
2、2013年7月26日其与王征签订的借款合同一份，上有被告作为担保人签名、捺印。
证明被告为王征向原告所借80000元提供担保，该笔借款约定月息3分。
3、2013年9月26日借款合同及2013年11月5日借款合同各一份。证明除了其起诉的该笔借款外，王征还借其两笔借款，每笔约定月利息1500元，加上本案借款的利息3000元，王征每月支付其利息6000元。
4、原告在济源市农商行2013年1月至今的流水清单。证明王征每月向其支付利息6000元，2013年7月26日与王征签订的借款合同已履行。
5、证人郭某出庭作证。主要内容为：2013年夏天在大商，原告给王征几万元款，当时只有其和原告、王征三人在场，事后得知由李成礼担保。
6、中国银行的电脑截图两张。证明王征和妻子王小建的账户号。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据载明的内容表明其承担的是物的担保，是一般保证，应驳回原告的诉讼请求。对证据2的真实性无异议，认为不能证明已履行，担保期间为借款到期后6个月，现已超过保证期间，根据合同第6条约定，应交济源市仲裁委员会裁决，不应由法院受理，利息超过法定利率，不应受到保护。对证据3，认为与其无关，不予质证，对证据4的真实性无异议，但证明不了是哪笔借款的利息。对证据5有异议，且证人未陈述给付的具体时间及金某，证言不真实。
被告向本院提供的证据有：1、大自然家具店营业执照照片一张。2、原、被告之间的通话录音一份。证明该家具店原是王征的，为防止王征过户到他人名下，现已过户到王肖文名下，作为担保。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2，认可是原告的声音，但证明不了被告的主张。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、4、6及被告提供的证据1、2，对方对证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告未明确提出异议，本院也予认定。原告提供的证据5，被告有异议，但该证据可与本院已认定证据相互印证，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月26日，原告与王征签订一份借款合同，约定王征向原告借款80000元，期限一个月，自2013年7月26日至2013年8月26日，借款利息为月息3000元，按月支付，如王征未按合同履行，担保人无条件无理由承担王征应承担的合同债务，本合同在履行过程中若产生争议，先协商解决，协商不成提交济源仲裁委员会裁决。被告作为担保人在该借款合同上签名。借款后王征将借款利息清至2014年8月，未归还借款本金。2015年1月20日，被告给原告出具一份承诺书，载明：“王征借李飞的捌万元钱，我做为担保人原在2015年元月份27号前把大自然家具店想法转出去，如转不出去，自原以车（豫UG88**）壁布店作为担保”。双方并未就车和壁布店办理抵押登记手续。现大自然家具店并未转让出去。
本院认为：原、被告及王征虽在借款合同中约定履行中出现的争议由济源仲裁委员会裁决，但被告在开庭前并未提出异议，故本院依法应当审理。被告为王征向原告借款80000元提供担保，有借款合同及被告出具的书面承诺及通话录音为证，本院予以确认。王征与原告约定的月利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告在借款合同上作为担保人签名，根据双方的录音，原告一直向被告主张权利，且2015年1月20日被告又以担保人的身份向原告出具承诺书，故原告向被告主张担保权，不超过担保期间。现大自然家具店并未成功转让，被告应按约定向原告承担担保责任，承诺书载明以车（豫UG88**）和壁布店作为担保，因被告身份为该笔借款的担保人，且车和壁布店并未办理抵押手续。故该内容应认定为被告承担保证责任的具体方式，并非被告所称物的担保。故原告要求被告李成礼承担担保责任，归还王征欠付原告的借款80000元及剩余利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李成礼在本判决生效后十日内给付原告李飞80000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告李飞利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 毕伟山
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 芳