wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2989号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人被告陈新生，男，1952年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
黄敬和与陈新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2852民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费4233市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年10月12送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓初字第2852号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2989号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人被告陈新生男，1952年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
黄敬和与陈新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2852民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费4233市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年10月12送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓初字第2852号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4934号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑某某，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠来县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月29日被羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留；现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2329号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人认罪认罚，建议判处其2个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人郑某某饮酒后于2017年7月29日1时00分许，驾驶粤B2QZ42号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗沙江东路路段时，被执勤民警查获。被告人郑某某拒绝配合呼气式酒精检测。经广东南天司法鉴定所检验：被告人郑某某血液中检出乙醇，含量为98.17mg/100ml。
本院意见
|
被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从轻和拒绝配合呼气检测情节。
判 决
|
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月29日起至2017年8月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4934号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人郑某某，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠来县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月29日被羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留；现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2329号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人认罪认罚，建议判处其2个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人郑某某饮酒后于2017年7月29日1时00分许，驾驶粤B2QZ42号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗沙江东路路段时，被执勤民警查获。被告人郑某某拒绝配合呼气式酒精检测。经广东南天司法鉴定所检验：被告人郑某某血液中检出乙醇，含量为98.17mg/100ml。																															本院意见																							被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从轻和拒绝配合呼气检测情节。																															判 决																							被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月29日起至2017年8月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月十四日													书 记 员 吴 霞（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2019号
申请执行人：汤春发，男，1950年7月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：沈丽勇，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：翁依敏，女，1981年3月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人汤春发与被执行人沈丽勇、翁依敏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）闽0304民初1389号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月十七日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初1072号
原告：北京清纪源装饰有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。
法定代表人：李清，总经理。
委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告：郑世茂，男，1983年8月8日出生。
委托诉讼代理人：汤英，女，1964年4月17日出生。
原告北京清纪源装饰有限公司与被告郑世茂追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
北京清纪源装饰有限公司诉称，要求1.郑世茂给付北京清纪源装饰有限公司支付给案外人郭俊山的赔偿款200000元；2.诉讼费用由郑世茂负担。事实及理由：2015年8月30日，北京清纪源装饰有限公司承包了大兴庄镇政府的东西厢房、南平房屋顶防水修缮工程，北京清纪源装饰有限公司将该工程发包给了北京世华丰茂建材商店，（该执照于2016年5月23日注销），经营者郑世茂。2015年9月17日，郑世茂找到郭俊山干防水工程，郭俊山在工作过程中受伤，郭俊山诉至法院，法院依法作出（2015）平民初字第8816号民事判决书，判决北京世华丰茂建材商店赔偿郭俊山损失208913元，北京清纪源装饰有限公司承担连带责任。2016年12月29日，北京清纪源装饰有限公司与郭俊山达成协议，由北京清纪装饰有限公司给付其200000元，现北京清纪源装饰有限公司诉至法院，向郑世茂进行追偿。
郑世茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为郑世茂户籍地在河北省河间市束城镇，现也居住在该地，故应将本案移送至河北省河间市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付款项，接收货币一方所在地为合同履行地，北京清纪装饰有限公司为接收方，故本院对本案具有管辖权，本院对郑世茂的管辖异议申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回郑世茂对本案提出的管辖异议。
案件审理费70元，由郑世茂负担（于本裁定生效后七日内交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王胜友
二〇一七年七月七日
书 记 员 王婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初1072号原告：北京清纪源装饰有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：李清，总经理。委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。被告：郑世茂，男，1983年8月8日出生。委托诉讼代理人：汤英，女，1964年4月17日出生。原告北京清纪源装饰有限公司与被告郑世茂追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。北京清纪源装饰有限公司诉称，要求1.郑世茂给付北京清纪源装饰有限公司支付给案外人郭俊山的赔偿款200000元；2.诉讼费用由郑世茂负担。事实及理由：2015年8月30日，北京清纪源装饰有限公司承包了大兴庄镇政府的东西厢房、南平房屋顶防水修缮工程，北京清纪源装饰有限公司将该工程发包给了北京世华丰茂建材商店，（该执照于2016年5月23日注销），经营者郑世茂。2015年9月17日，郑世茂找到郭俊山干防水工程，郭俊山在工作过程中受伤，郭俊山诉至法院，法院依法作出（2015）平民初字第8816号民事判决书，判决北京世华丰茂建材商店赔偿郭俊山损失208913元，北京清纪源装饰有限公司承担连带责任。2016年12月29日，北京清纪源装饰有限公司与郭俊山达成协议，由北京清纪装饰有限公司给付其200000元，现北京清纪源装饰有限公司诉至法院，向郑世茂进行追偿。郑世茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为郑世茂户籍地在河北省河间市束城镇，现也居住在该地，故应将本案移送至河北省河间市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付款项，接收货币一方所在地为合同履行地，北京清纪装饰有限公司为接收方，故本院对本案具有管辖权，本院对郑世茂的管辖异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回郑世茂对本案提出的管辖异议。案件审理费70元，由郑世茂负担（于本裁定生效后七日内交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  满桂芳人民陪审员  王胜友二〇一七年七月七日书 记 员  王婷婷
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1009号
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州沧浪支行,住所地苏州市竹辉路430号。
负责人郁青。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：夏玖旺，男，1985年9月9日出生，汉族，住苏州市。
关于原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与被告夏玖旺金融借款合同纠纷一案中，本院(2015)姑苏商初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人夏玖旺名下无银行存款、车辆登记信息，其名下有位于苏州工业园区九华路88号15幢401室房屋一套（本院于2015年4月15日查封，期限届满前，申请人认为继续查封的，需提前60日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请查封），但该房屋有人居住，且共有人之一并非本案被执行人，暂无法处置。执行中，被执行人已支付申请人50000元，此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1009号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州沧浪支行,住所地苏州市竹辉路430号。负责人郁青。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：夏玖旺，男，1985年9月9日出生，汉族，住苏州市。关于原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与被告夏玖旺金融借款合同纠纷一案中，本院(2015)姑苏商初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人夏玖旺名下无银行存款、车辆登记信息，其名下有位于苏州工业园区九华路88号15幢401室房屋一套（本院于2015年4月15日查封，期限届满前，申请人认为继续查封的，需提前60日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请查封），但该房屋有人居住，且共有人之一并非本案被执行人，暂无法处置。执行中，被执行人已支付申请人50000元，此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十四日书 记 员  罗 翠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2256号
原告李怀海，农民。
被告徐州市铜山区汉王镇南望村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇南望村。
法定代表人李怀义，该村书记。
委托代理人王昌梅。
本院在审理原告李怀海诉被告徐州市铜山区汉王镇南望村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，因原告李怀海经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼且被告坚持要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李怀海负担。
代理审判员 陈琪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终279号
上诉人（原审被告）：高邮市国瑞机械厂，住所地高邮市龙虬镇龙潭村村部。
投资人：王华兵。
被上诉人（原审原告）：常州市钧达轴承有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。
法定代表人：吴建平，该公司总经理。
原审第三人：高邮市天鉴机械配件厂，住所地高邮市汉留镇工业集中区。
投资人：许文琴。
上诉人高邮市国瑞机械厂（以下简称国瑞厂）因与被上诉人常州市钧达轴承有限公司（以下简称钧达公司）、原审第三人高邮市天鉴机械配件厂（以下简称天鉴厂）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8783-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合义庭进行审查，现已审查终结。
国瑞厂上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移送至高邮市人民法院审理。事实与理由：关于合同履行地，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方为合同履行地，但一审法院机械理解了该规定：钧达公司主张三方协议因第三人责任未能履行，因此其要求解除三方协议，基于原有债权债务关系向国瑞公司主张权利。这充分说明了本案诉争的前提是三方协议是否实际履行，根据最高人民法院的观点认为“给付货币”的义务是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。应根据原告起诉时的请求结合履行合同义务的内容来确定合同履行地，并且三方协议未约定合同履行地点，故本案应由国瑞公司所在地的法院管辖。
本院经审查认为，由于本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于各当事人均未提交证据证明各方对管辖法院有约定，则本案应适用法定管辖规则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，钧达公司一审的诉讼请求为要求国瑞厂给付欠款，则本案的争议标的为给付货币，且钧达公司作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，相应地，原审法院作为钧达公司住所地法院对本案有管辖权。国瑞厂上诉称本案应移送至其住所地法院管辖理由是结合起诉请求与合同履行义务的内容来确定争议标的，进而得出案涉争议的管辖法院应为高邮法院。本院认为，作为原告的钧达公司诉讼请求为给付货款，国瑞厂认为双方之间为其他法律关系，而不仅仅是给付货款，本院认为，国瑞厂的抗辩意见并不改变本案争议标的为给付货币这一事实。故本院对国瑞厂的上诉意见，不予支持。综上，原审法院对本案有管辖权，国瑞厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终279号上诉人（原审被告）：高邮市国瑞机械厂，住所地高邮市龙虬镇龙潭村村部。投资人：王华兵。被上诉人（原审原告）：常州市钧达轴承有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。法定代表人：吴建平，该公司总经理。原审第三人：高邮市天鉴机械配件厂，住所地高邮市汉留镇工业集中区。投资人：许文琴。上诉人高邮市国瑞机械厂（以下简称国瑞厂）因与被上诉人常州市钧达轴承有限公司（以下简称钧达公司）、原审第三人高邮市天鉴机械配件厂（以下简称天鉴厂）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8783-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合义庭进行审查，现已审查终结。国瑞厂上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移送至高邮市人民法院审理。事实与理由：关于合同履行地，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方为合同履行地，但一审法院机械理解了该规定：钧达公司主张三方协议因第三人责任未能履行，因此其要求解除三方协议，基于原有债权债务关系向国瑞公司主张权利。这充分说明了本案诉争的前提是三方协议是否实际履行，根据最高人民法院的观点认为“给付货币”的义务是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。应根据原告起诉时的请求结合履行合同义务的内容来确定合同履行地，并且三方协议未约定合同履行地点，故本案应由国瑞公司所在地的法院管辖。本院经审查认为，由于本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于各当事人均未提交证据证明各方对管辖法院有约定，则本案应适用法定管辖规则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，钧达公司一审的诉讼请求为要求国瑞厂给付欠款，则本案的争议标的为给付货币，且钧达公司作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，相应地，原审法院作为钧达公司住所地法院对本案有管辖权。国瑞厂上诉称本案应移送至其住所地法院管辖理由是结合起诉请求与合同履行义务的内容来确定争议标的，进而得出案涉争议的管辖法院应为高邮法院。本院认为，作为原告的钧达公司诉讼请求为给付货款，国瑞厂认为双方之间为其他法律关系，而不仅仅是给付货款，本院认为，国瑞厂的抗辩意见并不改变本案争议标的为给付货币这一事实。故本院对国瑞厂的上诉意见，不予支持。综上，原审法院对本案有管辖权，国瑞厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文俊审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一七年九月二十六日书记员  郭靓婕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初819号
原告李仲恩，男，1956年6月13日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张梅，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告孙利军，男，1981年4月13日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告李仲恩与被告孙利军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仲恩及委托代理人张梅、被告孙利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李仲恩向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告运输费用7380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告通过物流介绍，被告有小麦需要运输至山东省寿光市大家洼。原被告联系后，原告派自己拥有的牌号为冀DF-5113及牌号为冀Ｄ×××××两辆半挂货车给被告共装运小麦68.19吨，运费7380元，在此次运输中被告还有另一辆同一物流介绍牌号为冀Ｄ×××××的货车将被告20吨小麦拉走未送到指定地点。被告因三车辆都是同一物流介绍为由将原告的7380元运费不予支付，原告多次找被告索要运输费用，被告总以不能成立的理由拒付原告运费，原告自索无望，特向贵院提出诉讼，要求被告支付运输费用7380元，望支持原告的诉讼请求。
被告孙利军辩称，所有的车全部是楚善方的车拉的我的货，所有运输车都是楚善方给我联系的，运费已经支付给楚善方了，大约14000元左右，我和原告没有直接联系，所以这个钱我只和楚善方结算，与原告无关，楚善方给我联系的业务，我把运费打给了楚善方，我没给原告联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证明原件和车辆挂靠协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告当庭出示与楚善方的手机微信联系内容，证明是楚善方找的车，运费跟楚善方结算，现已抵清，原告对此不予认可，认为仅凭一张手机截图无法证明微信是楚善方的，被告方付给楚善方1万多元的运费信息记录也不能证明此款就是支付原告两辆货车的运输费用，要求被告方提供证据证明被告方给我方钱了。本院认为，被告孙利军仅出示微信内容，没有其他证据予以佐证，不能证明运费已结清的事实，本院对该证据不予采信。2、原告提供证人郑某证明楚善方找证人派两部车去莘县拉小麦，运费货主付，证人找的原告的两辆车，楚善方找的另一辆车把小麦拉走，所以货主把原告的两辆车运费也未付，证人只是替楚善方找车，运费是一吨70元，具体装了多少小麦不清楚，欠运费多少不清楚，只是知道没有给运费。被告称对证人所说不清楚，没有联系过证人，不认识他。本院认为结合证人证言、被告提供的证明，原告的挂靠协议，能够证明原告用自己所有的车辆为被告运输小麦，被告欠运费的事实。本院对该证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李仲恩为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××两辆半挂货车的实际车主，2016年9月14日，原告李仲恩通过物流介绍，派自己所有的牌号为冀Ｄ×××××及牌号为冀Ｄ×××××两辆半挂货车给被告运输小麦68.19吨，运费7380元，在此次运输中被告还有另一辆同一物流介绍牌号为冀Ｄ×××××货车将被告20吨小麦拉走未送到指定地点。被告因三车辆都是同一物流介绍为由将原告的7380元运费不予支付。2016年12月3日，被告孙利军为原告出具证明一份，内容为：“由于楚善方找的车：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车拉小麦去寿光，冀Ｄ×××××把我的小麦拉走20吨至今未还，所以冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车的3车运费未付7380元。特此证明，孙利军，2016年12月3日。”2017年2月24日，原告诉来本院，要求被告支付运费7380元。
本院认为，原被告形成公路货物运输合同关系，原告用自己所有的车辆为被告运输小麦，被告欠原告运输费用，并出具证明，事实清楚，证据充分，原被告公路运输合同合法有效。原告履行了运输的义务，被告理应按约定履行偿还原告运输费用的义务。故原告要求被告偿还运输费用的诉讼请求应予支持。被告辩称运输费用已经与介绍人楚善方结清，不欠原告运输费用，被告对其辩称没有提供证据进行证明，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙利军给付原告李仲恩运输费用7380元，待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告孙利军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 张小涵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第285号
原告：朱某某。
委托代理人：应某某。
被告：童某。
原告朱某某为与被告童某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由审判员朱永革独任审判，于2010年2月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人应某某到庭参
加诉讼，被告童某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱某某起诉称，被告因急用资金而于2009年9月25日
向原告借款15000元，约定借款期限为一个月。借款之后，被
告逾期未还款。为此，请求：1、判令被告归还原告借款15000
元并赔偿利息损失（自2009年10月26日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算到判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由
被告承担。
被告未提出书面答辩意见及相关证据材料，也没有到庭
应诉。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、童某的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情
况。2、2009年7月29日童某向朱某某出具的借条原件一份，
借条载明：“今向朱某某借款人民币壹万伍仟元整（15000.00
）。于2009、10、25归还”。该借条用以证明被告童某于2009
年9月25日向原告借款15000元及约定还款时间的事实。
本院的认证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，
被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的
上述证据的真实性性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2009年9月25日，被告童某向原告朱
某某借款15000元，并出具借条一份，约定还款时间为2009年1
0月25日。逾期后，被告至今未还款。
本院认为，原告朱某某与被告童某的民间借贷关系系双
方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效
。被告尚欠原告借款本金15000元的事实，有原告提交的借条
原件予以证明。双方约定了还款期限，被告理应按约归还借款
，逾期归还应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金1500
0元并从2009年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率
赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告童某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重，也
是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行
承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
由被告童某归还原告朱某某借款15000元，并支付利息损
失（利息损失从2009年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款项限本判决生效后十
日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，减半收取92元，由被告童某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 朱永革
二〇一〇年二月九日
书记员 陈飞峰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初710号
原告：李心友，男，1957年1月29日出生，汉族，山东省博兴县福镇城李村人，现住。
委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：贾强，男，1965年5月13日出生，汉族，山东省东营市东营区人，现住山东省东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告李心友与被告贾强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心友委托诉讼代理人孙快伟，被告贾强，被告保险公司委托诉讼代理人张卫清、张延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5218.88元、住院伙食补助费360元、误工费6742.32元、护理费1037.28元、交通费500元、财产损失8560元、鉴定费600元，以上共计23018.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日17时20分许，被告贾强驾驶鲁Ｅ×××××中型专用客车与原告李心友驾驶的摩托三轮车发生交通事故，原告李心友受伤，车辆损坏。广饶县公安局交通警察大队认定被告贾强承担事故的全部责任，原告李心友不承担事故的责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。现依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告贾强辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应当提供证据证明其合理合法性，同时投保人应当提供保险单、驾驶证、行驶证，予以证明双方存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆已经年检，符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；原告应当提供证据予以证明其损失与交通事故存在关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日17时20分，被告贾强驾驶鲁Ｅ×××××中型专用客车沿省道231线由南向北行驶至省道231线（广饶境内）85公里花官宾馆路口处时，与同方向行驶的原告李心友驾驶的鲁Ｃ×××××摩托三轮车发生交通事故，致使原告李心友受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告贾强承担事故的全部责任，原告李心友不承担事故的责任。事故发生后，原告李心友在广饶县人民医院住院治疗12天并到东营市正骨医院复查，共计支出医疗费5218.88元；住院期间由其儿子李国伟护理。事故发生后，原告李心友单方委托山东金天衡保险公估有限公司对其所有的鲁Ｃ×××××摩托三轮车的车辆损失进行鉴定，数额为8560元，原告李心友因此支出公估费600元；被告保险公司对该鉴定结论不服，通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｃ×××××摩托三轮车的车辆损失进行重新鉴定，数额为6300元，被告保险公司因此支出鉴定费1000元。另外，原告李心友因本案交通事故支出施救费300元。
同时查明，原告李心友系博兴县兴福镇宏鲁金属加工厂职工。护理人员李国伟系博兴县兴福镇城李村人，系农村居民。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××中型专用客车车主为被告贾强，事故发生时由被告贾强驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额50万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2016年农民人均纯收入为13954元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、明细费用、诊断证明书、住院收费单据、门诊收费单据，东营市正骨医院出具的门诊病历、押金专用票据，山东金天衡保险公估有限公司出具的交通事故财产损失保险公估结论书、公估费，施救费单据，保全费单据，护理人员李国伟（系原告儿子）身份证复印件，博兴县兴福镇宏鲁金属加工厂出具的营业执照复印件、证明，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告贾强驾驶鲁Ｅ×××××中型专用客车与原告李心友驾驶的鲁Ｃ×××××摩托三轮车发生交通事故，致使原告李心友受伤，车辆损坏，被告贾强应根据事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××××中型专用客车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足的，由被告贾强赔偿。原告李心友主张的医疗费5218.88元、住院伙食补助费360元、护理费1037.28元、公估费600元、施救费300元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告李心友主张的误工费，根据原告伤情及主张，数额依法确认为5186.40元（86.44元×60天）；原告李心友主张的财产损失，根据重新鉴定报告，数额确认为6300元；原告李心友主张的交通费，根据本案实际情况，数额酌情确认为200元。被告保险公司主张的鉴定费1000元，系其为支持自己的抗辩主张而支出的必要费用，应由其自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告李心友因本次交通事故造成的损失为：医疗费5218.88元、住院伙食补助费360元、护理费1037.28元、误工费5186.40元、公估费600元、财产损失6300元、施救费300元、交通费200元，共计19202.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担14002.56元，余款5200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担4600元，由被告贾强承担600元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李心友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，保全费120元，由原
告李心友负担31元，被告贾强负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年七月二十一日
书记员 常靖煦
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第244号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人尧X，男，1981年9月24日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月11日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人尧X犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月10日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人尧X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月6日10时10分许，被告人尧X驾驶川K7B5**号小型普通客车搭乘吴XX等七人从安岳县周礼镇大井村驶往安岳县周礼镇场镇，行至安岳县周礼镇场镇至周礼镇大井村3km＋760m处时，因操作不当致该车侧翻于行驶方向公路左侧路边鱼塘内，致车上人员吴XX溺水身亡。经交通事故责任认定，尧X承担本次事故全部责任。尧X明知他人报案后，在现场抢救落水人员，并等候交警到达现场。尧X归案后，如实供述了上述事实。案发后，尧X对被害人近亲属进行了民事赔偿，取得了被害人近亲属的刑事谅解。社会调查报告显示，尧X具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人尧X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、驾驶证、扣留、发还车辆登记表、机动车拓印比对审核表、机动车、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、死亡通知书、尸检分析意见书、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、协议书、谅解书、收条、社会调查报告、办案说明、到案情况说明、证人罗XX、吴X甲、刘XX、陈XX、蒋XX的证词、被告人尧X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尧X违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。尧X具有自首情节，予以从轻处罚；尧X对被害方作出民事赔偿并取得刑事谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尧X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年10月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一四年十月十日
书记员 杨棹宇（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3885号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：翁永富，男，1972年12月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：翁丽美，女，1973年12月8日出生，汉族，住晋江市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告翁永富、翁丽美信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告翁永富、翁丽美经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告翁永富偿付信用卡透支产生本金147253.55元及截至2017年6月21日透支手续费33648.38元、违约金15011.34元，并支付自2017年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告翁丽美对被告翁永富上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年7月，被告翁永富向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年8月，原告向被告翁永富发放信用卡，额度15万元。
2014年7月31日，原告与被告翁丽美签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，被告翁丽美自愿为被告翁永富的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
被告翁永富自2016年3月起未按约还款，其行为已构成违约。截至2017年6月21日，被告翁永富尚欠信用卡透支产生的本金147253.55元及透支手续费33648.38元、违约金15011.34元。
被告翁永富、翁丽美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告翁永富、翁丽美未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告翁永富向原告办理信用卡，这系原告与被告翁永富之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告翁永富在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告翁永富未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告翁永富应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。被告翁丽美为被告翁永富的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告翁丽美应对被告翁永富的所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告翁永富、翁丽美经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告翁永富应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金147253.55元及截至2017年6月21日透支手续费33648.38元、违约金15011.34元，并支付自2017年6月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、被告翁丽美应对被告翁永富上述债务承担连带清偿责任。
如果被告翁永富、翁丽美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4218元，由被告翁永富、翁丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8536号
原告吴某，男，1981年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住辽宁省朝阳市。
被告马某，女，1978年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告吴某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告做建材生意期间，于2011年3月份欠我货款10988元，该欠款经我催要，被告于2016年5月25日为我出具欠据一枚，约定一个月内还清，但被告至今未予偿还。现要求被告偿还欠款10988元，并按月利率20‰支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告做建材生意期间，于2011年3月份欠原告货款10988元，该欠款经原告催要，被告于2016年5月25日为原告出具欠据一枚，约定一个月内还清，但被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马某欠原告吴某货款10988元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原被告未约定欠款利息，原告要求被告按月利率20‰支付利息，不予支持，但双方约定了还款期限，被告应自逾期还款之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告偿还借款及支付相应欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内偿还原告吴某欠款10988元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一七年一月九日
书记员 马立颖
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1280号
原告：郜云芳，又名郜小芳，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告：张二斯，男，1968年10月29日出生，汉族。
原告郜云芳与被告张二斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜云芳到庭参加了诉讼，被告张二斯经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郜云芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月1日，被告张二斯向原告郜云芳借款10000元，当时双方约定利率按月息3分计算，被告向原告出具借据一张。2015年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金10000元及利息21100元，被告又重新向原告出具借据一张。之后被告未按约定偿还本息。经原告多次催要无果。特向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告借款10000元及相应利息。
被告张二斯未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告方围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据一张,以证实被告尚欠原告10000元借款及相应利息的事实。本院依照法定程序全面、客观地审核了该证据，并在向被告送达法律文书时及时询问被告有关案件事实，被告亦承认曾向原告借款10000元，但辩解：其从借款之日起已支付原告利息一万余元，并于2016年4月份归还原告2000元本金，现尚欠原告本金8000元，并表示愿意从2017年6月1日起每月归还原告1000元至偿还完毕止。由此可证实原告所举之证具有客观性、合法性、关联性。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。被告张二斯于2007年8月1日向原告郜云芳借款10000元，当时约定利率按月息3分计算，被告出具借据一张。借款后，被告先后多次支付原告利息款7700元，其余本息未予偿还。2015年8月1日双方对该笔借款的本金及尚欠利息进行结算，被告在收回先前出具的借据后，又向原告重新出具借据一张，载明：“今借到郜云芳现金壹万元正，月息3分欠利息贰万壹仟壹佰元正（21100元），借款人张二斯，2015.8.1”。后经原告多次催要，于2016年4月份，经原、被告双方协商同意，被告又付原告2000元本金，其余本金8000元及先前所欠利息至今未还。
庭审中，遵照法律对民间借贷案件利率标准的相关规定，原告郜云芳主动对其诉求进行了变更，将原先约定利率标准月息3分变更为月息2分，同时也对借据中体现的欠息21100元（按月息3分利率标准计算后所欠利息）作了相应调整，经其分段计算，在2007年8月1日至2015年8月1日间，被告已按月息3分利率支付利息7700元（已付的利息款依法不予退还），支付7700元后，利息已付至2009年10月，自2009年11月起利率标准按月息2分计算，止于2016年4月，利息欠款共计15600元；2016年4月被告付原告本金2000元，此后本金尚欠8000元，利率标准仍按2分计算直至偿还完毕止。
另查明，原告在立案时，曾将被告张二斯之妻卫菊平列为共同被告，在审理过程中，原告主动向本院提出申请，要求撤回对被告卫菊平的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郜云芳与被告张二斯之间的债权、债务关系明确，原告所举之证可证实双方的借贷事实。被告虽未出庭辩解，但结合相关证据及在审理过程中被告的个人供述，足可证实双方债权债务关系成立，被告应负偿还原告借款的责任。审理中，原告自愿撤回对被告卫菊平的诉讼请求，经审查确属本人自愿，系对自己权利所作的处分，本院不持异议。关于原告主动要求将原先双方约定的利率标准月息3分变更为月息2分，亦是对自己权利所作的处分，且该利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告现要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，其具体的分段计算标准也合法、合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张二斯偿还原告郜云芳前期利息款15600元及尚欠本金8000元和相应利息（利息按月息2分计算，自2016年5月至偿还完毕之月止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张二斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 范 华
人民陪审员 贾大为
人民陪审员 郭卫星
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执151号
申请执行人双鸭山某矿山机械设备有限公司。
法定代表人史某，系该公司经理。
被执行人黑龙江某矿业有限责任公司。
法定代表人宫某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人双鸭山某矿山机械设备有限公司与被执行人黑龙江某矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0505执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐泽鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10362号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：赵某，女，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款354350.25元，其中欠款本金66318.15元【暂计至2017年4月24日的利息76717.49元、滞纳金203408.81元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费7905.80元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡，后卡号变更为52×××77。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金66318.15元、利息76717.49元、滞纳金203408.81元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费7905.80元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金66318.15元、滞纳金203408.81元、其他手续费7905.80元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为76717.49元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6615元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 施美佳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保18号
申请人：宋晓龙，男，1976年9月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：姜俊民，男，1970年3月15日出生，住所地河南省民权县。
申请人宋晓龙于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜俊民驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人宋晓龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人姜俊民驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，期限至2020年2月7日。
案件申请费420元，由被申请人姜俊民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王玉海
二〇一八年二月八日
书记员 韩 晶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初字第3072号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人王立红，该公司职员。
被告益阳金程汽车销售服务有限公司。
法定代表人夏添。
被告夏添。
委托代理人夏毓根，系被告之父，代理权限为特别授权。
被告彭绍军。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳金程汽车销售服务有限公司（以下简称金程公司）、夏添、彭绍军合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立红及被告夏添委托代理人夏毓峰到庭参加了诉讼，被告金程公司、彭绍军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告推出了垫付宝网络支付工具，原告与被告金程公司于2015年11月3日签订了垫付宝领用合约，被告金程公司成为垫付宝会员，根据合约约定，被告金程公司在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告金程公司直接垫付消费款项，被告金程公司按约将垫付款定期归还原告。被告金程公司在原告代垫费用后，未按期还款，截止2016年7月22日拖欠本金20万元，违约金19997.06元。被告夏添、彭绍军为被告金程公司担保。原告诉至法院，请求判令：1、被告金程公司向原告支付欠款本金20万元，违约金19997.06元、判令被告从欠款之日起至还清之日支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金；2、被告夏添、彭绍军对上述债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告夏添辩称，为金程公司担保属实，金程公司因经济困难才停止还款，另外金程公司已向原告偿还了部分款项，应当扣除。
经审理查明，原告推出了垫付宝网络支付工具，原告与被告金程公司于2015年11月3日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。合约约定，被告使用原告的垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%的违约金，且每逾期一日承担0.1%的延迟履行违约金。被告借用原告的代垫费用后，未按期还款，欠款的还款日为2016年7月22日，欠款金额199854元。
另查明，2015年11月3日，被告夏添、彭绍军向原告出具不可撤销连带担保承诺函，自愿为金程公司对原告所负债务之清偿承担连带责任担保。
以上事实有原、被告证明资料、垫富宝领用合约、被告交易记录、担保承诺函及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告金程公司成立民间借贷关系，被告借贷原告款项199854元后，应在约定的还款日2016年7月22日清偿债务。被告逾期还款，应该承担偿还借款本金和利息及违约金的违约责任，被告夏添辩称已偿还部分借款，但没有提供证据证实，对其答辩意见不予采纳，对原告要求被告偿还借款及支付违约金的请求，本院予以支持，原告主张的违约金不能超民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。被告夏添、彭绍军向原告出具承诺书，为被告金程公司的债务提供连带责任保证，对原告要求被告夏添、彭绍军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告益阳金程汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金199854元及违约金（应付违约金自2015年7月22日按月利率2%计算至付清之日止）；
被告夏添、彭绍军对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告夏添、彭绍军承担清偿责任后，有权向益阳金程汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4790元，公告费600元，由被告益阳金程汽车销售服务有限公司、夏添、彭绍军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1832号
申请执行人：龙怀树，男，汉族，1956年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：付民均，男，汉族，1963年9月8日出生，住四川省江安县。
本院在执行龙怀树申请执行付民均民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1832号申请执行人：龙怀树，男，汉族，1956年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：付民均，男，汉族，1963年9月8日出生，住四川省江安县。本院在执行龙怀树申请执行付民均民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月八日书 记 员  郭学蓉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1149号
申请执行人宋乐民，男。
被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂。
被执行人黄国庆，男，。
被执行人徐健，男。
被执行人曹念军，男。
被执行人刘伏财（又名刘伏才）男。
本院在执行申请执行人宋乐民与被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐健、曹念军、刘伏财买卖合同纠纷一案，申请执行人宋乐民申请的标的是18200元，已执行1820元，余款本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐健、曹念军、刘伏财暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐健、曹念军、刘伏财有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年三月十日
书记员 盛哲霖
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审18号
申请执行人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人卢哲，湘潭县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人欧文，湘潭县国土资源局执法大队工作人员。
2017年4月26日，本院收到申请执行人湘潭县国土资源局2017年3月18日的强制执行申请书，申请执行湘潭县国土资源局于2015年10月27日作出的潭县国土资罚字[2015]23004号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院审查认为，申请执行人湘潭县国土资源局于2015年10月27日作出的行政处罚决定，并于同年10月30日送达给被处罚人陈文，被处罚人陈文未申请复议又未提起诉讼，2017年3月17日向本院申请强制执行，明显超过了申请强制执行的期限，且亦未向本院说明逾期申请的理由。对该强制执行申请依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对陈文的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市人民法院申请复议。
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00332号
原告何培街。
被告王伟。
原告何培街诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告何培街到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，被告王伟因资金周转向原告借款10000元，2012年5月14日由向原告借款6000元，均约定月息3分。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告王伟偿还原告借款本金16000元及利息（从借款之日按月息3分计息计算至还清为止，至起诉之日止按月息2分计算为10380元）。2、诉讼费由被告承担。
被告王伟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告王伟因资金周转需要曾多次向原告何培街借款，其中于2010年12月3日向原告借款10000元，2012年5月14日向原告借款6000元，并向原告何培街出具借据两张，其中2010年12月3日的10000元借据中有“月息3分”的记载，但该内容是原告女儿在被告王伟出具借据后添加。2012年5月14日的6000元借据中未注明利息。以上两笔借款合计16000元均未明确约定还款期限，后经原告催要，被告王伟未予偿还，原告何培街遂于2013年8月19日起诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条两张等证据予以证实。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
本院认为：被告王伟因资金周转需要向原告何培街借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。上述借款经原告催要后，被告王伟至今未予偿还，故其应承担相应还款责任。原告现要求被告王伟偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，原告称双方口头约定月息3分，因2010年12月3日的10000元借据中关于“月息3分”的记载是原告女儿在被告王伟出具借据后添加，原告称被告王伟知晓该内容，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告按月息3分支付利息的主张，本院不予支持，但被告王伟应自原告主张权利之日即2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告何培街借款本金16000元，并自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告何培街其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告负担100元，被告负担360元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1110号
原告：张某，女，1959年4月25日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。
被告：刘某，男，1957年12月8日生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
张某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元由原告张某负担。
审 判 长 胡心一
审 判 员 赵晓民
人民陪审�董晓楠
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2802号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生。
被告王祥，男，汉族，1997年7月2日出生。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告王祥、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 舒家良
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 凝
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5241号
原告：吴王永。
被告：厉桑琦。
本院在审理原告吴王永与被告厉桑琦民间借贷纠纷一案中，因原告吴王永接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年一月五日
代书记员 傅依依
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初5241号原告：吴王永。被告：厉桑琦。本院在审理原告吴王永与被告厉桑琦民间借贷纠纷一案中，因原告吴王永接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一七年一月五日代书记员 傅依依
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第564号
原告朱双美。
被告赵永林。
本院于2015年10月16日立案受理原告朱双美与被告赵永林健康权纠纷一案，2015年12月30日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双美诉称：其与被告系叔嫂关系，被告多年来经常故意毁坏其家的树木并殴打其而引发矛盾。2012年1月31日18时许，其到地里拔菜秧时经过被告家的养鸡棚时与被告相遇，被告就出口辱骂其并对其进行殴打，当时旁边有人也不敢拉劝，打了十多分钟被告才停手。后其回到家中并报警，民警赶到后向其了解了情况并建议其到医院就诊。其住院治疗7天，花费医疗费4371.29元。其于2011年12月29日向法院提起诉讼，在诉讼过程中由于证据不足其撤回起诉。后来澄江法院将该案交由龙街街道办事处调解，由于街道办事处不敢调解，导致其至今无法挽回上述经济损失。综上，请求人民法院依法判令：一、由被告赔偿原告医疗费4371.29元、误工费553元（79元／天Ｘ7天）、护理费553元（79元／天Ｘ7天）、住院伙食补助费700元（100元／天Ｘ7天），共计6177.29元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永林辩称：原告所述不是事实，2011年11月7日那天其跟侄儿子在家门口修三轮车一直修到天黑，根本没有见过原告，更不可能在养鸡场打过原告，对原告所产生的费用其不承担任何责任。另外，原告起诉其殴打她这件事情，在第一次起诉后就已经通过司法救助的形式了结结案，现原告又再次起诉其是不应该的，原告的诉讼请求不应该得到支持，请求法院依法作出公正判决。
经本院审理查明：原、被告系叔嫂关系，两家多年来素有积怨。2011年被告赵永林以原告朱双美家的冬瓜树占用了其的部分承包地及树杈遮住其栽种的庄稼为由，擅自将朱双美家在其庄稼地边沿的冬瓜树锯掉43棵，后经梁王社区居民委员会、黑土地村民小组、澄江县森林公安局组织调解，由赵永林支付1130元给朱双美家作为经济补偿，并已实际履行。至此，双方矛盾加剧。2011年11月7日17时45分左右，朱双美以其被赵永林打伤要求处理为由向澄江县公安局龙街派出所报警。龙街派出所民警及时出警询问赵永林，赵永林予以否认，民警又走访了朱双美提到的几个旁证，未有人看见朱双美被人殴打的情况。2011年11月10日，原告朱双美到澄江县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2498.54元，其伤情经诊断为：“闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤”。2011年11月28日，朱双美再次到澄江县公安局龙街派出所报案并要求处理。同日，龙街派出所书面委托澄江县公安局对朱双美的损伤程度作法医鉴定，澄江县公安局刑事科学技术室以朱双美的伤情鉴定不具备鉴定条件为由向龙街派出所出具了不受理委托鉴定告知书。2011年12月17日，澄江县公安局龙街派出所、梁王社区居民委员会组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。2011年12月29日原告向本院提起诉讼，本院在开庭审理后以原告朱双美的损伤无证据证实系被告赵永林所致，于2012年3月14日作出（2012）澄民一初字第43号民事判决，判决驳回原告朱双美的诉讼请求。后原告朱双美不服本院判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院在审理后以原判认定事实不清，证据不足为由于2012年8月14日裁定将本案发回重审。本院于2012年9月12日重新立案审理原告朱双美诉被告赵永林健康权纠纷一案，在审理过程中，经多次走访调查了解，仍无证据证实原告朱双美的损伤系被告赵永林所致，为彻底化解双方之间的矛盾，维护社会的稳定，经多方协调，原告朱双美主张的包含诉讼费在内的全部损失共计4568元通过司法救助的形式得以弥补，朱双美自动撤回起诉，并签订息诉罢访保证书、承诺书。现原告朱双美又以其损失未得到赔偿为由再次诉至本院，要求判如所求。
上述事实有诊断证明书、医疗费收据、报警记录、出警记录、询问笔录、基本情况说明、调解协议书、证明、司法救助金审批表、谈话笔录、息诉罢访保证书、承诺书、收款收据、撤诉申请书、民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱双美于2012年第一次起诉时主张2011年11月7日晚，其被赵永林用锄把致伤头部、腰部、左腿腿部，但从本案现有的证据来看，均无法证实原告的损伤系被告赵永林所致。现原告朱双美又以同一事实及理由主张其被赵永林殴打致伤，但朱双美提交的医疗费发票复印件系2012年1月31日到澄江县人民医院住院治疗7天的费用，共计4371.29元。该住院时间明显与第一次起诉时的住院时间相矛盾，故本院不予采信。同时，原告朱双美在第一次起诉时主张被殴打所产生的经济损失在重审过程中已通过司法救助的形式得以填补，现原告朱双美又再次以其损失未得以弥补为由诉至本院，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱双美的诉讼请求。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由朱双美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一六年一月十四日
书记员 李晶欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07870号
上诉人（原审被告）：郑大发，住重庆市北碚区。
委托代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周科余，住重庆市北碚区。
委托代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李普臣，住址。
委托代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑大发与被上诉人周科余、李普臣确认合同效力纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年7月27日作出（2014）合法民初字第03899号民事判决，郑大发对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2014年12月29日对本案进行了审理，郑大发及其委托代理人袁登胜，周科余、李普臣及其委托代理人邓章芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：郑大发与李登伦均系原天府矿务局杨柳坝煤矿职工。2002年2月3日，郑大发与李登伦签订《协议》，约定由郑大发以3700元的价格将其对位于原天府矿务局杨柳坝煤矿家属区23幢2-546号的房屋所享有的住宅使用权转让给李登伦。协议签订当日，李登伦向郑大发支付了约定的购房款，郑大发向李登伦交付了房屋及相关的《住宅使用权证》和《优惠售房专用收据》，但双方未办理住宅使用权变更登记手续。李登伦一家此后一直在该房屋中居住至今。
周科余系李登伦妻子，二人婚后于1982年2月20日生育了女儿李娟，于1987年8月27日生育了儿子李普臣。2004年1月14日，李登伦因病去世，李登伦父母均已先于李登伦去世。李娟书面声明放弃对李登伦去世后所遗留的财产的继承权。2014年5月，原告周科余、李普臣诉至一审法院，要求确认李登伦与郑大发之间就原天府矿务局杨柳坝煤矿家属区23幢2-546号房屋所签订的使用权转让协议有效。
周科余、李普臣一审诉称：2002年2月3日，郑大发自愿将其享有半产权和使用权的位于原杨矿家属区23幢2-546号的住房一套出售给李登伦，协议签订当日，李登伦向郑大发支付了房款，郑大发向李登伦交付了房屋及房屋住宅部分产权证、优惠售房专用收据。2004年1月14日，李登伦因病去世，周科余系李登伦妻子，李普臣系周科余与李登伦之子。现诉请判决确认李登伦与郑大发就杨矿家属区23幢546号的房屋达成的住宅使用权买卖合同有效。
郑大发一审辩称：周科余、李普臣所述属实，但郑大发在向李登伦出售该房屋时并未取得房屋的所有权，而仅有房屋的使用权，属于福利房的性质，依据相关规定房屋的使用权不得转让，故李登伦与郑大发之间就杨柳坝煤矿家属区23幢2-546号的房屋达成的住宅使用权买卖合同无效。
一审法院认为，依法成立的民事合同具有法律效力。李登伦与郑大发签订《协议》，由郑大发将原天府矿物局杨柳坝煤矿家属区23幢2-546号房屋的住宅使用权转让给李登伦，双方之间形成住宅使用权转让合同关系。李登伦于协议签订后向郑大发交付了转让价款，郑大发向李登伦交付了房屋及相关权属证书，李登伦一家此后在该房屋中居住至今。法庭审理过程中，双方对以上事实均无异议，该院予以确认。双方争议的焦点在于李登伦与郑大发之间住宅使用权转让协议的效力。该协议系双方真实意思表示，关于郑大发提出的因其并不享有原天府矿物局杨柳坝煤矿家属区23幢2-546号房屋的所有权故其与李登伦签订的住宅使用权转让协议无效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故郑大发的该答辩理由不成立，本院不予采纳。虽然郑大发以天府矿务局1993年320号文件禁止使用权房屋转租、转让为由主张合同无效，但该文件既非法律，也非行政法规，不足以作为否定李登伦与郑大发之间住宅使用权转让协议效力的依据。因此，李登伦与郑大发之间的住宅使用权转让协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：“李登伦与被告郑大发之间就原天府矿物局杨柳坝煤矿家属区23幢2-546号房屋所订立的住宅使用权转让协议具有法律效力。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周科余、李普臣承担。”
郑大发不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由周科余、李普臣负担。主要事实和理由：1、郑大发与李登伦未签订房屋买卖协议，2002年2月3日的协议系伪造；2、该房屋所有权属于天府矿务局杨柳坝煤矿，郑大发只享有房屋使用权。周科余、李普臣虽然在该房屋居住，不能证明房屋使用权进行了转让；3、合同属于债权合同，已经超过诉讼时效。
周科余、李普臣二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院（2013）渝一中法民终字第04320号民事判决查明，天府杨柳坝煤矿于2001年9月19日注销，注销原因：决议解散。该判决已经发生法律效力。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点是李登伦与郑大发之间是否存在房屋买卖关系，买卖合同是否有效。
根据双方一、二审陈述，李登伦与郑大发在2002年2月3日签订了协议，并予以履行，该协议属于房屋买卖合同。郑大发提出其与李登伦未签订房屋买卖协议，2002年2月3日的协议系伪造的上诉理由，不能成立。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”郑大发以其没有房屋所有权，转让房屋无效的上诉理由不成立。故，一审法院对周科余、李普臣请求确认买卖合同有效的诉讼请求予以支持并无不当。对于郑大发提出已过诉讼时效的上诉理由，因本案系确认合同效力之诉，不适用诉讼时效的规定，郑大发该上诉理由亦不成立。至于周科余、李普臣是否取得房屋使用权，不属于本案审理范围，不予审理。
综上，郑大发上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果尚可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郑大发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 柳
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠委执字第44号
申请执行人赵某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人赵某申请执行被执行人杨某离婚纠纷一案，邹平县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）邹民初字第957号民事调解书业已发生法律效力。经邹平县人民法院委托，我院执行局于2014年10月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨某再婚，现在银行查明确认被执行人有存款，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款10000元（账号：62×××63）至惠民县人民法院账户（开户行：中国农业银行惠民县支行，户名：惠民县人民法院，账号：15×××58）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 士 华
审判员 陈 绍 刚
审判员 彭 泽 光
二〇一四年十一月三日
书记员 王俊峰存在
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00199号
上诉人（一审被告）：何庆杰，男，1951年6月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审原告）：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
上诉人何庆杰因与被上诉人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司（以下简称灵璧农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）灵民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法由吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
灵璧农商行一审诉称：2010年7月20日，其与何庆杰签订《最高额抵押合同》，约定何庆杰以自有房产作抵押，在灵璧农商行借款，借款本金最高额为25万元，借款时间自2011年7月7日起至2014年7月7日止，同时办理抵押登记。根据该合同约定，双方签订《借款合同》，由灵璧农商行向何庆杰发放本金为25万元的借款，借款时间为2011年7月15日至2014年7月7日，借款利率为年利率14.081375%，逾期利率为约定利率的1.5倍。合同签订后，其依约发放借款。现该笔借款已经到期，何庆杰至今没有偿还借款本息。请求判令何庆杰偿还借款25万元及至还清之日的利息；确认双方签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》合法有效；确认其在抵押物价值范围内享有优先受偿权；并由何庆杰承担诉讼费用。
何庆杰一审答辩称：灵璧农商行未实际支付借款，根据中国人民银行的相关规定，大额贷款应以转账方式支付，其至今仍未收到借款本金，也未偿还利息。灵璧农商行应当提供支付借款的证据。
一审法院认定：灵璧县农村信用合作联社（以下简称灵璧信用联社）于2010年7月20日与何庆杰签订《最高额抵押（质押）合同》，双方在合同中约定，何庆杰向灵璧信用联社借款，约定借款本金最高为25万元，借款期限自2011年7月7日起至2014年7月7日止，何庆杰以自有房屋（房地产权证：权证字号房地权灵国字第朝阳0050号）为该笔借款提供担保，同时办理抵押登记。后，双方根据抵押合同，签订《借款合同》，约定由灵璧信用联社向被告发放本金为25万元的借款，约定借款时间为2011年7月15日至2014年7月7日，借款利率为年利率14.081375%，逾期利息按约定利息的1.5倍计算。合同签订后，灵璧信用联社按约发放借款本金。何庆杰未按照约定偿还借款本息。
一审法院另查明：2013年8月，灵璧信用联社改组为安徽灵璧农商行，权利、义务由灵璧农商行承继。
一审法院认为：灵璧农商行与何庆杰之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。灵璧农商行依约发放借款本金，何庆杰至今没有偿还借款本息，违反合同约定，应当承担相应违约责任。何庆杰用其自有房产向灵璧农商行抵押，并办理抵押登记，该银行有权在借款本息范围内对抵押房产享有优先受偿权。何庆杰辩称未收到借款，但未提交相应证据，不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定判决：一、何庆杰应于本判决生效后十日内偿还灵璧农商行借款本金25万元及利息（2011年7月15日至2014年7月7日的利息按年利率14.081375%计算；2014年7月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率14.081375%的1.5倍计算）；二、灵璧农商行对何庆杰抵押的（房地产他证灵房字第××号，灵土押他项2011第42224142号）房产享有优先受偿权。案件受理费5050元，减半收取2525元，由何庆杰负担。
何庆杰上诉称：案涉《受托支付提款申请书》是其本人签名，但其签名时为空白表格，其余内容为灵璧农商行事后自行添加。其并未收到案涉借款。灵璧农商行应提供交付借款的凭证。综上，请求撤销一审判决。
灵璧农商行二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。何庆杰并无证据证明其签署《受托支付提款申请书》时为空白内容，更不能证明其余内容为其工作人员自行添加。该行已按照何庆杰在《受托支付提款申请书》的指示将借款交付到了陈玉荣账户，已完成了交付借款的义务。
二审中，灵璧农商行提供《粮油购销合同》一份，该合同签订的双方为陈玉荣及何庆杰。以证明该合同为灵璧农商行支付借款的依据。何庆杰质证认为：签名是其本人所签，但其签字时其余均为空白内容。
本院对上述证据的认证意见为：《粮油购销合同》载明，何庆杰向陈玉荣购买小麦，价值298500元。而本案所涉《借款合同》中购买用途一栏载明：“粮食收购”。且何庆杰认可《粮油购销合同》系其本人签名。对该证据的证明效力，本院予以确认。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：何庆杰是否应偿还案涉借款。
本院认为：关于何庆杰是否应偿还案涉借款的问题。灵璧农商行主张已完成交付借款的义务，何庆杰应依约偿还借款。何庆杰辩称，其未收到案涉借款。审理认为，何庆杰在庭审中认可其曾前往灵璧农商行申请贷款，亦认可灵璧农商行提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《受托支付提款申请书》、《借款借据》中其签名的真实性，灵璧农商行于2011年7月16日将25万元借款转入何庆杰在《受托支付提款申请书》委托的账户，即完成了《借款合同》中交付借款的义务。何庆杰亦应按照《借款合同》的约定偿还借款的本金及利息。何庆杰关于其在签署上述文件时均为空白内容的上述意见，并无证据证明。故，本院对其上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何庆杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由何庆杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00140号
上诉人（原审原告）杨月红，男，1983年4月11日出生，汉族，住平顺县杏城镇杏城村****号。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇扶贫采矿厂。住所地：平顺县杏城镇大石河村水沟。
法定代表人武爱陈，系该厂厂长。
委托代理人刘慧敏，山西祝融律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西祝融律师事务所律师。
上诉人杨月红因劳动争议纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨月红及其委托代理人孙晓飞，被上诉人平顺县杏城镇扶贫采矿厂的委托代理人刘慧敏、常乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨月红于2000年到平顺县杏城镇扶贫采矿工作。2003年8月1日至2004年8月1日杨月红与山西杏新选矿有限公司签订了为期一年的劳动合同，工作延续到2004年年底。2005年杨月红再没有到山西杏新选矿有限公司上班，从此单位没有给杨月红发放工资和补助，也没有为杨月红缴纳各项社会保险。2012年4月24日杨月红向平顺县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同年4月25日，平顺县劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由，书面告知杨月红不予受理。为此，杨月红向法院提起诉讼。
另查明：山西杏新选矿有限公司系一合资企业，平顺县杏城镇扶贫采矿厂作为中方进行投资，香港丽新国际投资有限公司作为外方投资，该企业于1994年11月23日登记注册，1995年9月9日投产开业，经营期限为10年，2005年外方撤资，该企业注销登记，并登记注册了平顺县杏露选矿有限公司，2006年10月平顺县杏露选矿有限公司注销登记并入平顺县杏城镇扶贫采矿厂。
一审法院认为，原告于2000年到被告单位上班，从2003年8月至2004年12月期间，原告在山西杏新选矿有限公司上班。2005年开始因被告不给原告提供劳动岗位，致使原告不能在被告处继续上班，此时原告就应当知道其权利受到侵害，仲裁时效期间开始计算，原告应当依照法律规定，在一年期限内主张权利，才能受到法律的保护，否则，其权利将丧失胜诉权。本案中，原告于2012年4月24日才向仲裁部门提出仲裁申请，又无证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，其提出仲裁申请的时间已超过法定的仲裁申请期限，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告以原告的诉讼请求已超过仲裁时效抗辩的理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若千问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杨月红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨月红负担。
判后，杨月红不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人申请未超过仲裁时效期间。被上诉人至今未向上诉人出具过任何书面解除或终止劳动关系的通知，被上诉人也没有提交证据证明上诉人收到解除或者终止劳动关系通知的时间，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，上诉人于2012年4月24日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效及诉讼时效；2011年6年30日，被上诉人的职工杨爱贤以同样的理由、同样的事实起诉被上诉人，平顺县法院支持了杨爱贤的诉讼请求，针对同类案件，平顺县法院采用了不同的标准，做出了截然不同的判决，显然有悖于法律。2、被上诉人所主张的抗辩理由不能成立；3、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属于适用法律不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日才生效实施的，显然对本案无溯及力。4、被上诉人因违法解除劳动关系而受益的原审判决，违背了公序良俗和基本的公平正义。
被上诉人庭审中口头答辩称，上诉人仲裁已超过时效，不存在中止事由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人杨月红自2005年起即未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未给上诉人支付相应的工资福利及缴纳各项社会保险待遇，双方已多年互不履行《中华人民共和国劳动法》所规定的权利和义务，双方之间的基本的劳动关系基础已经不复存在，其劳动关系已实际解除。上诉人杨月红在2005年就应当知道其权利受到侵害，而其直至2012年4月24日才申请劳动仲裁，且又未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，上诉人的申请已超过了申请仲裁的时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人杨月红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏少峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初79号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
委托代理人：冯作东。
被告：安徽悦兴医疗器械有限公司。
法定代表人：陈祥国，总经理。
原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告安徽悦兴医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新华医疗器械股份有限公司的委托代理人冯作东到庭参加诉讼，被告安徽悦兴医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东新华医疗器械股份有限公司诉称，原告与被告于2014年7月18日签订买卖合同，合同总额1050000元。合同约定原告发货前被告付清全款，被告于2014年11月付款500000元，称因资金紧张，要求原告先发货，发货后一个月将余款550000元支付。原告于2014年11月25日依据被告要求发货并验收合格，但余款550000元经原告多次催要，未果。为此，诉至法院，要求判令被告安徽悦兴医疗器械有限公司支付货款550000元；判令被告承担逾期付款损失84661.5元；诉讼费由被告承担。诉讼中原告主张被告于2017年1月25日付款150000元，故减少诉讼请求为要求被告支付货款400000元。
被告安徽悦兴医疗器械有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，原告与被告安徽悦兴医疗器械有限公司签订放疗设备合同，约定被告安徽悦兴医疗器械有限公司向原告购买放疗设备，价格105万元。安装调试交付验收时间为自安装之日起不超过15个工作日。合同签订后原告按约发货，该设备于2014年12月4日调试验收合格，剩余货款550000元被告未予支付。原告起诉后，被告于2017年1月25日付款150000元，原告主张该款在诉讼请求中予以扣除。被告违约，原告主张迟延付款损失84661.5元（本金550000元，自2015年1月1日至2017年1月3日，按日万分之二点一计算）。
上述事实，有原告提供的买卖合同、验收报告及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司与被告安徽悦兴医疗器械有限公司签订的合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认有效。被告安徽悦兴医疗器械有限公司欠原告货款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予支付。被告违约，还应承担相应的违约责任，原告主张经济损失合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽悦兴医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新华医疗器械股份有限公司货款400000元并赔偿经济损失84661.5元。
如被告安徽悦兴医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，减半收取4285元，保全费3693元，由被告安徽悦兴医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年二月十五日
书记员 石敏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1069号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黎建忠，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年7月26日被本院判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元，2010年1月8日假释，假释考验期至2012年8月4日止；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1822号起诉书指控被告人黎建忠犯贩卖毒品罪、被告春毛某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人黎建忠、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）贩卖毒品事实
2014年3月21日，被告人黎建忠在义乌市华溪村，将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员李忠伍（另行处罚），得毒资人民币70元。
2014年4月22日，被告人黎建忠在义乌市华溪村汽车站后面一小巷子内，将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员毛某，得毒资人民币200元。
（二）容留他人吸毒事实
2014年4月16日至4月24日间，被告人毛某在本市白云街道吴山村其租住处，先后三次容留吸毒人员高贵（另行处罚）在房内一起吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人黎建忠、毛某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李忠伍、高贵的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、辨认笔录、照片、通话记录、金公司鉴（化）字（2014）1397号物证检验报告、公安行政处罚决定书、本院（2005）东刑初字第368号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人黎建忠、毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎建忠违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人毛某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为亦已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黎建忠因故意犯罪被判刑，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎建忠、毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年12月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陈莉丹
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初191号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人林超连（绰号“超妹仔”），女，1982年12月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2017年8月19日因涉嫌寻衅滋事罪被丰城市公安局取保候审，2018年3月23日被丰城市人民检察院取保候审，2018年4月3日，经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）第107号起诉书指控被告人林超连涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。2018年4月3日，本院立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林出庭支持公诉，被告人林超连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日上午9时许，被害人孟某因工作安排，电话通知胡某1（已判刑）其经营的和信砖厂会暂时停电，胡某1听后不高兴在电话中辱骂被害人孟某，被害人孟某便回骂了一句，胡某1即要被害人孟某在所里等着。随后胡某1纠集其妻子被告人林超连、堂弟胡某2、胡某3、胡某4（均已判刑）在曲江供电所内对被害人孟某进行殴打致其多处受伤。经法医鉴定，被害人孟某的伤情为轻伤一级。事后，经曲江综治办调解，被害人孟某获赔30万元。
2017年7月7日，被告人林超连向公安机关投案自首。
上述事实，被告人林超连在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人胡某1、胡某5等的供述，被害人徐某的陈述，证人鄢绍平、左某、金某等人的证言，被告人林超连的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，常住人口信息表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林超连伙同他人，在办公场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人主动投案，并在法庭上如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。为了维护公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林超连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 杨正凡
人民陪审员 陈水新
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。