湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2897号
上诉人（原审原告）：赵某。
委托诉讼代理人:肖滨。
被上诉人（原审被告）：长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司。
法定代表人：梁承森，董事长。
委托诉讼代理人:辜星，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹乐，湖南湘达律师事务所实习律师。
上诉人赵某因与被上诉人长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司（以下简称雷瑟公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审判决，改判雷瑟公司承担全部侵权责任，赔付各项费用共276584.88元;一、二审诉讼费用由雷瑟公司承担。事实与理由：1、赵某的伤残赔偿金及误工费计算错误，伤残赔偿金应以湖北武汉的标准计算，在赵某受伤、休养期间，公司只发了基本工资，绩效工资、车补津贴、2016年的年终奖等并未发放，赵某减少的收入应计算误工费损失。其余赔偿费用如精神损害抚慰金、交通费、营养费均认定过低，请求二审法院予以审核。2、雷瑟公司应承担全部的赔偿责任。雷瑟公司有义务保障赵某的安全，赵某有多年驾龄，已经遵循工作人员的指导进行操作，自身不存在过错，但雷瑟公司的工作人员未检查安全措施，卡丁车也没有相关质检部门的检验车辆合格证书，只有单位的自行检测的报告，事后发现赵某所驾驶的卡丁车刹车存在隐患，故雷瑟公司未尽到安全保障义务，赵某的受伤应由雷瑟公司承担全部责任。
被上诉人雷瑟公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷瑟公司尽到了安全告知和安全保障义务，赵某的受伤系其自身过错导致，雷瑟公司不应承担全部赔偿责任。赵某提出的伤残赔偿金、误工费等损失的计算，没有事实和法律上的依据，请求应当驳回。本案一、二审费用应当由赵某承担。
赵某向一审法院起诉请求：1、雷瑟公司赔偿赵某各项费用共计315681.1元（含住院期间伙食补助费1140元，护理费13500元，伤残赔偿金173028元，精神损害抚慰金15000元，后续治疗费14000元，误工费33000元，交通费1000元，营养费4500元，医疗费108913.1元，鉴定费1600元；扣除雷瑟公司已支付的50000元）；2、雷瑟公司承担本案的全部诉讼费用。2016年10月18日，赵某变更诉讼请求为：1、雷瑟公司赔偿赵某各项费用共计361269.1元（含住院期间伙食补助费1140元，护理费13500元，伤残赔偿金218616元，精神损害抚慰金15000元，后续治疗费14000元，误工费33000元，交通费1000元，营养费4500元，医疗费108913.1元，鉴定费1600元；扣除雷瑟公司已支付的50000元）；2、雷瑟公司承担本案的全部诉讼费用。2017年2月15日，赵某再次变更诉讼请求为：1、雷瑟公司赔偿赵某各项费用共计276584.88元（含住院期间伙食补助费1140元，护理费13500元，伤残赔偿金218616元，精神损害抚慰金15000元，后续治疗费14000元，误工费33000元，交通费1000元，营养费4500元，医疗费24228.88元，鉴定费1600元；扣除雷瑟公司已支付的50000元）；2、雷瑟公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年3月6日，赵某前往雷瑟公司的卡丁车场地，参加由赵某单位组织的团队拓展活动。在驾驶卡丁车过程中，赵某不慎撞到卡丁车场地中的轮胎墙上，导致赵某受伤。赵某随即被先后送至长沙市中心医院和中南大学湘雅二医院进行治疗，共计住院19天，共花费医疗费108913.1元。赵某提交了湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第1077号《司法鉴定意见书》（以下简称1077号鉴定意见），鉴定意见为：被鉴定人赵某本次损伤构成八级伤残；后续治疗费用为14000元；误工时间评定为6个月；伤后需一人护理75日，营养期限评定为90日。赵某为此支付鉴定费1600元。雷瑟公司不服1077号鉴定意见中对赵某伤残等级的评定，于2016年11月14日向一审法院书面申请对赵某的伤残等级重新鉴定。一审法院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心对赵某的伤残等级进行重新鉴定。2017年1月13日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具湘鉴司鉴中心（2016）临鉴字第631号《司法鉴定意见书》（以下简称631号鉴定意见），评定被鉴定人赵某的损伤构成九级伤残。雷瑟公司为此支付鉴定费960元。另查明：1、上述事故发生后，雷瑟公司已向赵某支付50000元；2、赵某于2016年7月19日已享受工伤保险医疗待遇84684.22元；3、赵某系中国建筑第五工程局有限公司员工，受伤前一直在长沙工作。
一审法院认为:一、关于责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，雷瑟公司作为娱乐场所的经营者，未尽到合理的安全保障义务导致赵某受伤，依法应对赵某的损失承担相应的赔偿责任。驾驶卡丁车本身是具有一定安全风险的娱乐活动，赵某作为完全民事行为能力人，在驾驶卡丁车过程中未尽到谨慎注意义务，故赵某自身亦应承担一定的责任。综上，一审法院酌情认定雷瑟公司对赵某的损失承担60%的责任，赵某自身承担40%的责任。二、关于赵某可获赔偿的范围及数额。1、残疾赔偿金。根据631号鉴定意见，赵某的损伤构成九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，赵某主张其残疾赔偿金按照湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，没有法律依据，一审法院依法按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算其残疾赔偿金，即赵某的残疾赔偿金为125136元（31284元×20%×20年），对赵某超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。2、后续治疗费。根据1077号鉴定意见，赵某的后续治疗费为14000元，赵某主张其后续治疗费14000元，符合法律规定，一审法院予以支持。3、误工费。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，根据赵某提交的《湖南省直管工伤保险待遇核定表》，赵某的损伤已被认定为工伤，其在医疗期内的工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故对赵某主张误工费33000元的诉讼请求，一审法院不予支持。赵某若认为自己的相关权益受到侵害，可另行起诉。4、护理费。根据1077号鉴定意见，赵某护理期为75日，一审法院按100元/天的标准计算赵某的护理费为7500元（100元/天×75天），对赵某超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。5、住院伙食补助费。赵某住院19天，按60元/天的标准计算，赵某的住院伙食补助费为1140元（60元/天×19天），赵某主张住院伙食补助费1140元，一审法院予以支持。6、精神损害抚慰金。赵某主张精神损害抚慰金15000元，考虑到赵某的伤残情况，一审法院酌情支持5000元。7、交通费。赵某主张交通费1000元，虽未提供交通费票据，但结合赵某的住院时间以及本案具体情况，一审法院酌情支持500元。8、营养费。赵某主张营养费4500元，一审法院酌情支持1000元。9、医疗费。赵某共花费医疗费108913.1元，享受工伤保险医疗待遇84684.22元，故赵某向雷瑟公司主张医疗费24228.88元（108913.1元-84684.22元），一审法院予以支持。10、鉴定费。赵某主张鉴定费1600元，有相关票据佐证，一审法院予以支持。以上1-10项，合计180104.88元。因此，雷瑟公司对赵某的上述损失应承担108063元（180104.88元×60%），因雷瑟公司已向赵某支付50000元，还需向赵某支付58063元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司于判决生效后7日内向赵某支付赔偿款58063元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。本案受理费1878元，由赵某负担1078元，由长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司负担800元；鉴定费960元，由赵某负担。
二审过程中，赵某提交其工作单位中建信和公司开具的误工损失证明及赵某的工资表三张，拟证明本案事故导致了赵某工资的减少。雷瑟公司对于该证据的三性均有异议，《证明》无法充分说明赵某的工资情况，补助和年终奖也没有在工资表中体现出来，且赵某的工资损失和本案没有必然的关联性，其损失已被认定为工伤，根据工伤保险条例的规定，其福利待遇不变。结合当事人的举证、质证意见，经审查，本院对赵某提交的上述证据的真实性予以认可，将其作为证据采纳，至于证据能否达到赵某的证明目的，本院将综合全案事实进行认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、赵某和雷瑟公司的过错责任如何划分；2、一审法院关于赵某的损失认定是否合法有据。
一、关于赵某和雷瑟公司的过错责任如何划分的问题。
本院认为，卡丁车是一项具有一定风险的休闲娱乐活动，雷瑟公司作为娱乐场所的经营者应尽到足够的安全保障义务，同时赵某作为玩家也应对自身安全尽到足够的注意和防范义务。双方各自的义务应以其可预知、可防范的风险和专业能力为限，判断双方的过错则应以其是否尽到其本可以做到的风险防范措施以及该事由与事故发生之间的因果关系为依据。
本案中，赵某驾驶卡丁车时，车辆不慎撞到卡丁车场地中的轮胎墙上，从而导致赵某身体蹦离座位后又坐下，赵某的腰椎由此受伤，故赵某的受伤是车辆剧烈碰撞后导致其身体未稳定在座位上所致。雷瑟公司主张，赵某在驾驶卡丁车的过程中未掌控好方向盘和速度，从而导致车辆急速撞上轮胎墙，自身存在过错。对此，本院认为，卡丁车项目本身是一项具有较大刺激性和放松性的娱乐体育活动，卡丁车车速较快，赛道弯道多，玩家在急速驾驶车辆的过程中撞到轮胎墙的情况比较普遍，经营者设置轮胎墙的作用也是用来防止车辆出轨并减震，保护玩家安全，因此，雷瑟公司作为卡丁车项目的经营者，应当做到即使车辆撞上轮胎墙也能充分保障玩家的安全。本案中，雷瑟公司未举证证明赵某存在安全须知中不适合参加卡丁车项目的情况，赵某亦按照雷瑟公司的规定系了安全带和佩戴头盔，雷瑟公司的安全员虽然在活动前检查了赵某的车辆及系安全带的情况，但是未及时发现安全带过松的问题，导致赵某在剧烈碰撞时安全带未充分发挥作用，因此雷瑟公司未尽到安全保障义务，对赵某的受伤负有主要过错。赵某自身未调整好安全带的宽松度，亦未尽到完全的注意义务，应负次要责任。雷瑟公司作为场所提供者和经营者，具有更专业的判断能力和更强的风险防范能力，也比玩家担负着更大的注意义务，一审法院认定赵某个人承担40%的过错责任过重，本院予以调整，调整后雷瑟公司和赵某分别承担80%和20%的过错责任。
二、关于赵某的损失如何认定的问题。
赵某提出，一审法院关于其伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、营养费的计算存在错误。本院认为，首先本案赵某是在长沙市雨花区人民法院提起诉讼，赵某自身承认其长住长沙，故一审法院按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，计算正确。关于误工费，因赵某的损伤已被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定其在医疗期内的工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故赵某主张误工费损失，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一审法院认定赵某构成九级伤残，根据长沙本地的物质生活水平，参考司法实践，本院认定其精神损害抚慰金为10000元为宜。关于营养费和交通费，赵某未举证证明实际发生的交通费和营养费的费用，鉴于其实际存在交通损失和需要加强营养，一审法院酌情认定营养费1000元和交通费500元，符合事实，合法合理。
综上，根据本院和一审法院认定的损失费用，赵某的损失合计185104.88元，雷瑟公司对此应承担80%的责任，即148084元（185104.88元×80%），因雷瑟公司已向赵某支付50000元，还需向赵某支付98084元。
综上，赵某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6841号民事判决；
二、长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司于本判决生效后10日内向赵某支付赔偿款98084元；
三、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1878元，由赵某负担878元，长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司负担1000元，鉴定费960元，由赵某负担。二审案件受理费1878元，由赵某负担1278元，长沙雷瑟卡丁车俱乐部有限公司负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月一日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。