河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2633号
上诉人（一审原告）李建荣，女，1950年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（一审原告）吴长经，男，1965年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（一审原告）刘琴，女，1963年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
三上诉人共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，该市市长。
委托代理人王全明，该市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人刘红平、曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人范淮河、赵阳，该省政府法制办工作人员。
上诉人李建荣、吴长经、刘琴因诉被上诉人驻马店市人民政府、河南省人民政府收回土地决定及行政复议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，驻马店市人民政府于2013年2月6日作出驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》：同意对位于雪松大道与天中山大道交叉口西北侧蒋楼村民组进行城中村改造，其中，二期用地东至安居装饰城、关庄安置用地，西至规划靖宇路，南至雪松大道，北至驿城区橡林办事处塘坊社区居委会蒋楼村民组围合区域，共151户居民，面积36729.20平方米。李建荣、吴长经、刘琴不服，申请行政复议，河南省人民政府于2016年2月22日作出豫政复决[2016]57行政复议决定：维持了上述决定。2015年6月5日,驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）4号《房屋征收决定》,决定对橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期规划红线范围内的房屋进行征收，其中包含了李建荣、吴长经、刘琴的房屋及土地。李建荣、吴长经、刘琴对该征收决定亦不服，已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年4月13日作出（2015）驻行初字第165号行政判决，李建荣、吴长经、刘琴上诉至河南省高级人民法院，目前正在审理之中。
一审认为，李建荣、吴长经、刘琴在驻马店市驿城区橡林办事处蒋楼村民组享有合法财产权利，与被诉决定有利害关系，可以提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”。李建荣、吴长经、刘琴就国有土地上房屋征收决定已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起诉讼，包含了涉案房屋坐落的国有土地，本案中驻马店市人民政府作出的收回国有土地使用权的决定同样涉及该国有土地，李建荣、吴长经、刘琴就该国有土地被收回的决定不服，再次提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定:驳回李建荣、吴长经、刘琴的起诉。案件受理费50元，由李建荣、吴长经、刘琴承担。
李建荣、吴长经、刘琴不服一审裁定，向本院提起上诉称：驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第165号行政判决涉及的驿政征[2015]4号《房屋征收决定》与本案涉及的驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》分别由驻马店市驿城区人民政府和驻马店市人民政府作出，两个不同的主体分别于2015年和2013年作出的不同行政行为，我们作为利害关系人对两个行政行为均享有复议和诉讼的权利，二者不能相互替代。《房屋征收决定》的判决只针对驿政征4号文件并未涉及驻政[2013]21号文件，在《房屋征收决定》案件中，驻马店市驿城区人民政府提供收回土地的文件是驻政[2014]16号，可见，驻马店市驿城区人民政府作出征收决定的地块与本案驻政[2013]21号文件涉及的地块不一致，说明在2015年6月15日作出驿政征[2015]4号《房屋征收决定》之前，2013年2月6日作出的驻政[2013]21号文件在长达2年多的时间里一直没有落实，没有给我们任何说法，根据《土地储备管理办法》第12条的规定，驻政[2013]21号文件从颁布到本案一审开庭没有给我们任何补偿，说明该文件没有产生效力，驻马店市人民政府在程序违法的情况下因无法收场才以《房屋征收决定》的理由来否定自己的驻政[2013]21号文件。综上，本案不属重复起诉，请求二审撤销一审裁定，支持我们的诉讼请求。
被上诉人驻马店市人民政府答辩称：李建荣、吴长经、刘琴在涉案土地上的房屋已被驻马店市驿城区人民政府2015年6月15日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》予以收回，现在李建荣、吴长经、刘琴再提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。2012年12月，驻马店市橡林办事处向被收回土地使用权的村民送达了《收回土地使用权告知书》，且2013年2月20日，驻马店市国土资源局在《驻马店日报》上向被收回土地使用权的居民发布了听证公告，2013年3月15日，驻马店市驿城区人民政府专门组织召开了听证会，可见李建荣、吴长经、刘琴在驻马店市人民政府批准收回土地使用权后即已经知道其土地使用权将收回，也即知道驻马店市人民政府驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》的主要内容，根据法律规定，李建荣、吴长经、刘琴2016年3月起诉已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。
被上诉人河南省人民政府答辩称：2016年1月4日，李建荣、吴长经、刘琴不服驻马店市人民政府驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》，向河南省人民政府申请行政复议，省政府认为驻马店市人民政府为了实施城市规划进行旧城区改造，作出驻政[2013]21号决定，收回相应区域国有土地使用权，符合相关法律规定，依法予以维持，并作出《行政复议决定书》。2016年7月18日，一审法院审理认为李建荣、吴长经、刘琴的行政诉讼属于重复起诉，裁定驳回起诉。综上，河南省人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院裁定认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，李建荣、吴长经、刘琴不服驻马店市驿城区人民政府2015年6月15日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第165号行政判决，李建荣、吴长经、刘琴不服上述判决向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1223号行政判决驳回李建荣、吴长经、刘琴要求撤销《房屋征收决定》的诉讼请求。
本院认为，驻马店市人民政府作出的驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》，应当采取法律规定的方式送达，驻马店市国土资源局采用公告送达的方式不符合法律要求，上述决定对李建荣、吴长经、刘琴不产生法律效力，对李建荣、吴长经、刘琴的权益不产生法律上的影响，从李建荣、吴长经、刘琴提供的证据来看也未对其合法权益产生实际影响。一审裁定驳回李建荣、吴长经、刘琴起诉的结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孟亚娟