安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02455号
原告：汤正海。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：汤万胜。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
原告汤正海与汤万胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，分别于2015年9月22日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告汤正海及其委托代理人汪忠明、江家琪，被告汤万胜及其委托代理人查贵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤正海诉称：2015年6月27日，因天气原因突降暴雨导致被告家东边挡土墙倒塌，产生的冲击力将隔壁原告家中的房屋打到，倒塌的碎片将原告妻子项金芳打伤。后双方在马衙人民调解委员会的主持下，仅就原告倒塌房屋的部分修复达成协议，但被告之后一直未按照协议履行修复义务，并对房屋其他损害部分及造成的财产损失拒绝赔偿。现双方就赔偿问题协商未果，原告为维护合法权益，故具状法院请求判令：1、被告修复原告被损毁房屋至正常居住状态；2、被告赔偿原告因房屋损坏遭受的经济损失合计11500元；3、如果被告不愿意修复原告被损毁房屋，则原告要求被告赔偿6万元及经济损失11500元，合计71500元；4、本案诉讼费由被告承担。
汤正海为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告基本情况，系适格诉讼主体；
证据2、池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会出具的证明，证明原告房屋被损毁的事实；
证据3、照片，证明被告家墙存在安全隐患；
证据4、人民调解协议书复印件，证明原、被告就损毁房屋的赔偿事宜达成调解协议，但被告一直未履行；
证据5、赔偿清单，证明原告因房屋损毁造成的财产损失，且经双方签字确认；
证据6、鉴定申请书一份，要求对原告被损毁的房屋（含院墙及操场）、被损坏的家具家电等财产进行鉴定。（后本院依法委托青阳县价格认证中心进行鉴定，青阳县价格认证中心出具了《关于受损房屋、地坪、围墙及受损物品的价格认定结论书》的青价证鉴[2016]04号文件并附鉴定费发票1000元），证明原告因房屋损坏产生的损失及原告支付的鉴定费1000元，应由被告承担；
证据7、收条一份，证明原告因房屋毁损需要另行租房，向汤万水租赁房屋一套，租金为300元/月，租赁时间为2015年6月28日至2016年4月27日，共计3000元，该费用应当由被告承担。
汤万胜辩称：1、原告所称房屋损毁是事实，但原告房屋损毁系不可抗力造成，非被告侵权造成。原告发现墙体有隐患，但原告未告知被告，也没有村委会的人员到被告家询问情况；2、原告的房屋已进行投保，应由保险公司赔偿；3、被告签署调解协议存在重大误解，该调解协议应予撤销，且被告在调解协议签订之后已开始对原告的房屋进行修复，购买材料花费3000多元，后双方就如何修复的问题产生矛盾，导致被告停止修复。请求法院驳回原告的诉讼请求。
汤万胜未向本院提供证据。
汤万胜对汤正海提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告房屋损毁系不可抗力造成，非被告侵权造成；对证据3中的房屋倒塌的照片没有异议，对其他照片的真实性、关联性有异议；对证据4真实性没有异议，但损毁房屋损失应由保险公司赔偿；对证据5，东西损坏是事实，但没有证据证明所列物品完全损坏；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，认为其中工程预（决）算表中提及的8278.61元的定额合价比较合理，但认为工程造价汇总表中的大部分费用不合理，不予认可，对其他都没有异议。对鉴定费1000元票据没有异议；对证据7的真实性有异议。
对汤正海提供的证据，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定；证据3，被告仅对房屋倒塌照片的真实性予以认定，对其他照片有异议。因其他照片为打印件，亦无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，故本院仅对该房屋倒塌照片的真实性予以认定，对其他照片不予认定；对证据4，被告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据5，被告认为东西损坏是事实，但没有证据证明所列物品完全损坏，故本院仅对该证据的真实性予以认定；对证据6，原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，但认为价格过低，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，仅认为工程造价汇总表中的大部分费用不合理。本院经审查，认为该《关于受损房屋、地坪、围墙及受损物品的价格认定结论书》及鉴定费发票具备真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据7，被告对真实性有异议。因原告未提供租房合同等其他证据佐证，出租人汤万水亦未出庭作证，无法达到原告所主张的租金价格及租赁时间的证明目的，故本院对该证据不予认定，但原告称被告知晓租房的事情，房子也是被告帮原告寻找的，被告亦承认其在刚开始的时候帮原告租房，双方陈述相一致，原告确因房屋毁损而租赁他人房屋，故本院酌情认定原告因租房产生的租金2000元。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：原、被告系池州市贵池区马衙街道办事处大路村汤村组村民，两家系隔壁邻居。原告家房屋约建于23年前，被告家的房屋建造时间则更早，两家房屋正门均朝南，原告家房屋位于被告家房屋右前方，被告家房屋的水平地基位置比原告家的水平地基位置高约3-4米，该高出位置呈斜坡型，斜坡的材质为沙子土。因为雨水冲击，斜坡有下塌的危险，将影响被告家的房屋，被告便于2013年在斜坡底部即原告家地基同一水平线（距离原告家房屋一米的地方）建造了约3米高的挡土墙。该挡土墙由水泥砖砌成（挡土墙的底部的部分位置放入了一些石头），底部约为两块水泥砖的宽度，顶部约为一块砖的宽度，长度约为6-7米。2014年，被告对该挡土墙进行了加长，加长之后挡土墙的长度约为十余米。由于该斜坡的材质为沙子土，随着雨水的冲击将挡土墙进行挤压，挡土墙开始逐渐出现小裂缝。原告曾主动到池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会说明了（挡土墙出现裂缝）将可能发生危险，池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会也向被告说明了厉害关系。后被告未对挡土墙出现的裂缝进行修复。2015年6月27日晚9时许，因天气原因陡降暴雨导致挡土墙倒塌，其产生的冲击力将一米之隔的原告房屋（靠东边一间，主卧室）砸倒，倒塌的房屋及挡土墙碎片瞬间将原告妻子项金芳砸伤。事件发生后，原、被告及大路村村民委员会共同确认原告倒塌房屋内损坏的物品包括（已列明清单）：木火桶及火钵各1个、竹榻2个、木窗1个、海信电视1台、木箱3个、玻璃台面写字台1个、折椅1把、木头马桶1个、红塑料桶1个、瓷钵1个、双开门床头柜2个、席梦思床1套（含床垫）、垫被2床、盖被3床、床单1条、帐子1床、枕头及枕巾各2个、小吊扇1个、单人沙发4组、水瓶1个、瓷碗、冬用及秋用安全帽各1个、DVD1台、电视卫星接收器1套（含大锅）、电脑桌1张、衣柜5组、手机1部、女士睡衣及内衣各1套、台灯1个。2015年7月10日，原、被告在池州市贵池区马衙街道办事处人民调解委员会的组织下签订了《人民调解协议书》，双方就修复倒塌房屋部分达成了协议。池州××贵池区马衙人民调解委员会在该《人民调解协议书》上盖章确认。《人民调解协议书》签订后，被告便着手修复原告倒塌的房屋，将墙体修复了约1.5-1.6米高、6米长（修房的材料及工钱均由被告支付）时，原告因不同意被告的修复方式便阻止被告的修复行为，后被告停止对房屋的修复。此次事件发生后，原告因房屋倒塌在外租房居住，保险公司向原告支付了农村房屋赔偿款5000元。诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，要求对原告被损毁的房屋（含院墙及操场）、被损坏的家具家电等财产进行鉴定。后本院依法委托青阳县价格认证中心进行鉴定，青阳县价格认证中心出具了《关于受损房屋、地坪、围墙及受损物品的价格认定结论书》的青价证鉴[2016]04号文件（附鉴定费发票1000元），认定原告受损房屋、地坪、围墙及受损物品（其中海信电视机、DVD未进行检测，无法测定是否损坏及受损程度；其中木制马桶、红塑料桶、瓷钵、盖被、水瓶、瓷碗、安全帽、睡衣、内衣为灭失物。故该11项物品未纳入本次价格认定范围）的价格为20571元。诉讼过程中，原告称海信电视机、DVD的于十几年前购买，电视机花了一千多元，DVD花了370元，均无法提供购买发票，请求法院酌情认定，同时自愿放弃对木制马桶、红塑料桶、瓷钵、盖被、水瓶、瓷碗、安全帽、睡衣、内衣的赔偿。原告认为被告未按照协议履行修复义务，亦拒绝赔偿房屋其他损害部分及造成的财产损失，遂诉至法院请求判令：1、被告修复原告被损毁房屋至正常居住状态；2、被告赔偿原告因房屋损坏遭受的经济损失合计11500元；3、如果被告不愿意修复原告被损毁房屋，则原告要求被告赔偿6万元及经济损失11500元，合计71500元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的个人合法财产受法律保护，任何人不得侵占或破坏。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告虽在池州市贵池区马衙街道办事处人民调解委员会的组织下签订了《人民调解协议书》，但双方在协议履行过程中发生争议，现被告亦拒绝履行该协议。依照法律规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。被告现已明确表示不愿意依照协议修复原告的房屋，该《人民调解协议书》实际已无法履行。被告在为防止其房屋因斜坡下塌产生危险而修建了挡土墙后，当挡土墙出现裂缝后未对该挡土墙进行修复，未尽到妥善的管理义务，最终导致挡土墙倒塌，由此产生的冲击力将一米之隔的原告房屋（靠东边一间，主卧室）砸倒，致使原告的财物损坏，被告应当对原告的财产损害承担赔偿责任。被告辩称原告房屋损毁系不可抗力造成的理由不能成立，因为下雨只是诱因，不是损害发生的根本原因，故本院对被告主张的原告房屋损毁非被告侵权造成，被告不应承担赔偿责任的辩称不予支持。因被告未能举证证明原告对本次损害的发生有过错，故原告不应承担责任，被告应当对原告的财产损害承担全部的赔偿责任。青阳县价格认证中心受本院委托而出具的《关于受损房屋、地坪、围墙及受损物品的价格认定结论书》的青价证鉴[2016]04号文件（附鉴定费发票1000元），认定原告受损房屋、地坪、围墙及受损物品（其中海信电视机、DVD未进行检测，无法测定是否损坏及受损程度；其中木制马桶、红塑料桶、瓷钵、盖被、水瓶、瓷碗、安全帽、睡衣、内衣为灭失物。故该11项物品未纳入本次价格认定范围）的价格为20571元，本院对该20571元及鉴定费1000元予以认定。诉讼过程中，原告称海信电视机、DVD的于十几年前购买，无法提供购买发票，鉴于该损失实际存在，本院酌情认定为800元。原告自愿放弃对木制马桶、红塑料桶、瓷钵、盖被、水瓶、瓷碗、安全帽、睡衣、内衣的赔偿，系原告的自由处分行为，本院予以支持。原告所提供的证据不能证明其主张的房屋租金3000元，但其确因房屋毁损而租赁他人房屋，故本院酌情认定原告因租房产生的租金2000元。被告主张其给原告修复房屋支付了材料及工钱共计约3000多元，但其未能举证证明，且原告认为3000元过高，只需要2000元左右，故本院仅对被告主张的房屋修复费用中的2000元予以支持。保险公司已赔偿原告5000元，被告主张原告的房屋已进行投保，应由保险公司赔偿。因原告获得的保险赔偿系基于其与保险公司之间存在社会保险关系而发生的，此种法律关系与基于侵权所致的赔偿责任属于不同类型，彼此之间不发生竞合，故对被告所称的原告房屋应由保险公司赔偿的辩称本院不予支持，在确定被告赔偿的财产损失数额时，不应将该5000元予以核减。原告的上述损失合计24371元（20571元+1000元+800元+2000元），应由被告予以赔偿，被告修复原告房屋支付的费用2000元可予以折抵，即被告尚需向原告支付赔偿款22371元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百二十六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤万胜于本判决生效后十日内向原告汤正海支付赔偿款共计22371元；
二、驳回原告汤正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取即250元，由被告汤万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
《中华人民共和国人民调解法》第三十二条：经人民调解委员会调解达成协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。