浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0304行初12号
原告温州市宏旺彩印包装有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村上滩头路122号，统一社会信用代码91330304739910221A。
法定代表人吴晓权，董事长。
委托代理人朱竟业、陈楚，浙江海昌律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地温州市瓯海区兴海路1号联众大厦，统一社会信用代码11330304002527308T。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人叶楠，该局工作人员。
第三人邓霜，男，1968年2月20日出生，汉族，家住四川省开江县。
委托代理人谭军，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
原告温州市宏旺彩印包装有限公司（以下简称“宏旺彩印公司”）诉被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称“瓯海人社局”）、第三人邓霜劳动与社会保障行政确认一案，原告于2017年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年2月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告温州市宏旺彩印包装有限公司委托代理人朱竟业，被告瓯海人社局副局长姜林海及委托代理人叶楠，第三人邓霜委托代理人谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓯海人社局于2016年8月29日作出温瓯人社工认〔2016〕706号认定工伤决定书，认定：邓霜系温州市宏旺彩印包装有限公司职工。2016年4月8日13时许，邓霜在用人单位工作过程中，不慎被机器卷入，致使其右手受伤，后被送往医院治疗，经诊断为：“右尺桡骨开放粉碎性骨折，右下尺桡关节开放性脱位，右前臂桡动脉断裂，尺动脉断裂伴损伤，右前臂尺神经断裂伴缺损，右前臂正中神经损伤。”
该局认为，邓霜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
被告瓯海人社局在法定期限内向本院提供下列证据：1.认定工伤决定书，证明被诉工伤认定的内容；2.工伤认定申请表，证明第三人申请行为；3.身份证及委托书、公函，证明第三人及委托人的身份情况、委托权限；4.营业执照，证明原告用工主体资格；5.调查笔录，证明被告的调查过程；6.医疗证明书、出院记录，证明第三人受伤的情况；7.调查笔录、身份证，证明第三人受伤系因工受伤；8.法律文书、送达回执、地址确认书，证明工伤认定程序合法。
被告瓯海人社局并提供《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作为其作出被诉工伤认定的法律依据。
原告诉称：一、被告对诉争的工伤认定不具有管辖权。根据《工伤认定办法》第四条规定，工伤认定应向统筹地区社会保险行政部门提出申请。根据1998年温州市颁布的《建立统一的企业职工基本养老保险制度实施办法》，本起工伤认定应由温州市人社局管辖而非被告。二、诉争工伤事故系第三人故意造成的。原告的所有机器都有安全措施，在正常操作的情况下不可能出现手臂卷入的情况发生。即使是一个正常人，都明白手伸入正在运行机器时具有极大危险性，更何况第三人是一个熟练工。第三人操作的机器运行频率极低，如正常操作根本不可能导致类似第三人如此严重的伤情，故第三人的受伤系故意自残所致。被诉工伤认定事实认定错误，按照《工伤保险条例》第十六条之规定，不应当认定为工伤或者视同工伤。因此，被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，适用法规错误，请求判令撤销。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.第三人身份证，证明第三人主体资格；3.工伤认定书，证明被告做出工伤认定的事实与理由。
被告瓯海人社局辩称：一、被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法对该案进行了调查核实，原告法定代表人吴晓权接受被告调查时对邓霜的员工身份及受伤的经过予以认可。在调查过程中，对于双方没有异议的事实或者对当事人不利却自认的事实，无其他相反的证据和理由予以推翻的，应当予以确认。虽然吴晓权在接受调查时称第三人系自残，但其理由仅仅是因为第三人在机器运作过程中将手伸进去。该推论不合常理，也没有其他足够的证据证明第三人系自残。根据上述的调查取证以及第三人提供的申请表，出院记录、诊断证明等证据，足以证明第三人因工受伤。二、被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项认定第三人工伤，作出工伤认定结论，法律依据正确充分。三、被告作出的行政行为程序合法。诉争工伤认定都是根据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》的规定依法作出，并没有违反相关程序规定。被告系第三人受伤时原告住所地的统筹地区社会保险行政部门，对第三人所受事故作出工伤认定符合《工伤保险条例》第十七条的规定。综上，被诉工伤认定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人同意被告的答辩意见，并认为原告称第三人系自残的意见缺乏证据证明及违背常理，并与事实不符。第三人没有提交证据。
经过庭审、质证，双方当事人对本案的争议焦点在于被告对诉争的工伤认定是否具有管辖权及第三人邓霜所受事故伤害是否系其故意自残所致，除此之外的事实和证据，各方当事人均无异议，本院均予以认定。被告是否对诉争工伤属于管辖权，涉及被告的法定职权，本院将在下文中予以阐述。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告认为第三人所受事故伤害系其故意自残所致，但没有提供相应证据证明其主张。被告提供的相关证据取证合法，真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：邓霜系温州市宏旺彩印包装有限公司职工。2016年4月8日13时许，邓霜在原告公司工作过程中，右手不慎被机器卷入致伤，后被送往医院治疗，经诊断为：“右尺桡骨开放粉碎性骨折，右下尺桡关节开放性脱位，右前臂桡动脉断裂等”。另查明，2016年10月28日，原告的住所地从温州市瓯海区梧田林村路76号变更为温州市龙湾区蒲州街道屿田村上滩头路122号。2016年7月20日，第三人邓霜向被告提出了工伤认定申请，被告于即日受理。2016年8月29日，被告作出温瓯人社工认〔2016〕706号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被告系诉争工伤事故发生时原告住所地的社会保险行政部门，依法具有管辖权。原告称被告对诉争工伤事故没有管辖权的意见，与相关法律法规不符，本院不予采信。第三人邓霜在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定事实认定清楚，证据确凿，程序合法。原告诉称第三人所受事故伤害系故意自残因而不构成工伤，要求撤销诉争工伤认定的意见，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州市宏旺彩印包装有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州市宏旺彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二○一七年八月七日代书记员高洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。
《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号31×××511。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。