广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3043号
上诉人（原审原告）：卢煜华,男,1960年7月16日出生,壮族,居民身份证住址广西宾阳县,
委托诉讼代理人：韦文胜,北京市盈科(南宁)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦一,北京市盈科(南宁)律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司,住所地:广西宾阳县大桥镇南梧街167号。
法定代表人:赖可宾,董事长。
委托诉讼代理人:黎子清,该公司员工。
上诉人卢煜华因与上诉人宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司（以下简称永凯制糖公司）经济赔偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢煜华上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与南宁糖业股份有限责任公司（以下简称南糖公司）之间的劳动关系是独立的，不是上诉人与永凯制糖公司之间劳动合同的延续和所谓的“用工主体变更”。宾阳法院的拍卖公告没有要求竞拍企业承接永凯制糖公司的劳动合同，只是要求收购资产后要有能力接收员工，如此就必须永凯制糖公司先解除与员工的劳动关系，南糖公司再与劳动者依法签订劳动合同，双方之间系新的劳动合同关系，而不是承接永凯公司劳动合同的义务。宾阳法院裁定拍卖永凯制糖公司的全部资产，拍卖定价是根据永凯制糖公司的固定资产评估，不包含对员工的经济补偿。上诉人与永凯制糖公司的劳动合同已解除或终止，且是非法解除或终止，永凯制糖公司应支付经济赔偿金。永凯制糖公司于2016年1月14日发出的公告，实质是解除或终止双方劳动关系，要求劳动者与案外人南糖公司协商就业问题。根据劳动合同法第四十三条的规定，永凯制糖公司未将解除劳动合同的事项事先通知工会，也未足额支付拖欠的工资和经济补偿金，且至今不承认是解除或终止劳动关系，故永凯制糖公司终止劳动关系的行为是违法的，应支付上诉人经济赔偿金。二、一审判决程序错误。如果认定上诉人与永凯制糖公司之间的劳动关系是变更了用工主体，则意味着永凯制糖公司与上诉人解除劳动合同时按上诉人在永凯制糖公司的工作年限计算的经济补偿金转移给国营企业，如此，则需追加南糖公司参加诉讼。包括本案在内的系列案件共计400多件，属重大案件，也属群体性案件，不应适用简易程序案件，而应适用普通程序审理。三、一审判决永凯制糖公司因拖欠工资加付的经济赔偿金比例偏低。宾阳县人社局从2015年5月21日开始，多次就被上诉人拖欠工资的问题出具《责令整改通知书》、《行政处理决定书》，要求永凯制糖公司限期内支付拖欠的工资，否则加付赔偿金并进行罚款，但永凯制糖公司拒不执行，继续拖欠上诉人的工资，故根据永凯制糖公司的行为，应按应付金额的100%向上诉人加付赔偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决第二、三项，支持上诉人的一审诉讼请求。
永凯制糖公司答辩称：与上诉意见一致。
永凯制糖公司上诉称：一、一审判决第一项、二项认定的事实错误，导致适用法律错误。根据劳动法第47条、48条规定，自治区工资支付暂行规定第12条、24条的规定，永凯制糖公司是季节性生产经营的制糖企业，每年按甘蔗的生产周期进行榨季生产经营和非榨季生产经营，2015年4月至10月26日安排企业员工集体停产放假，并按当地最低工资标准的80%发放生活费。按生产经营惯例，永凯制糖公司应于10月26日要求员工收假开展榨季生产经营，但上诉人的全部资产于2015年10月、11月被宾阳县法院查封拍卖期间并于11月4日拍卖成交，上诉人不能进行正常生产经营，企业被迫停产放假。据此，卢煜华2015年10月的工资应为2841.98元，11月1日至15日的工资为4008.07元。《拟用截留发放工资剩余款发放永凯大桥制糖公司2015年10月、11月和大桥纸业公司2015年10月至2016年1月工资汇总表》和《宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司2015年10月、11月发放表》虽为上诉人人力资源部制作，但只是费用发放方案之一，并非最终方案，且该两份文件是上诉人的内部资料，不应由卢煜华等劳动者持有并提交。上诉人2015年全年并未进行正常生产经营，期间没有生产效益和经营收入，宾阳县人社局和法院参与核算的2015年5月至9月的费用中，即是按上述第1条的规定为依据进行核算。2015年10月、11月1日至15日的工资计算符合法律规定、企业规章制度，又以卢煜华等劳动者的考勤情况和上诉人企业效益实际为基础，完全合理合法。二、一审判决适用劳动合同法第85条的规定判令上诉人支付拖欠工资赔偿金是错误的。首先，上诉人拖欠卢煜华2014年9月至2015年9月期间的工资、生活费，经劳动行政部门作出处理后，除了2014年9月、10月和2015年2月的工资外，其他的都已在限期内完成支付，对于无力支付的工资，上诉人已向宾阳县人社局作出书面陈述和申辩，宾阳县人社局收悉陈述和申辩材料后，在2015年7月1日的处理决定书中并未责令上诉人支付拖欠工资的补偿金甚至赔偿金。对于2015年3月至9月的工资生活费，宾阳县人社局在2015年11月3日作出责令整改通知书，上诉人积极核算工资、生活费，并签发支付确认书，于2015年11月19日将所有材料签发完毕并交付宾阳县人社局，宾阳县人社局从宾阳县法院截留上诉人拍卖成交款委托中国工商银行宾阳县支行代理发放卢煜华等劳动者该期间工资及生活费，中国工商银行于11月27日、28日进行支付，故实际支付拖延问题不是上诉人原因所致，该期间上诉人的全部资产已完成拍卖，拍卖成交款存入宾阳县法院账户，上诉人不能对拍卖款自行分配、支付，符合劳动行政部门责令支付期限中止情形。而且宾阳县人社局在2015年11月3日作出责令改正书后，并未再次作出告知书和作出处理决定，足以证明上诉人的改正无需再作出处理。根据劳动合同法第85条的规定，上诉人向卢煜华等劳动者支付赔偿金的前提是经过劳动行政部门“责令”的前置处理，在用人单位存在拖欠工资行为时，依法由劳动行政部门依法予以调查、检查，并根据用人单位违法情节的轻重，作出明确数额的处罚。本案中，上诉人拖欠卢煜华等劳动者2014年9月至2015年2月工资的情况经宾阳县劳动监察部分依法核查后，在处理决定中并未责令上诉人支付补偿金或赔偿金，对于2015年3月至9月的工资/生活费，上诉人已在自行改正期内由宾阳县人社局协助完成支付，依法无需支付补偿金或赔偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判。
卢煜华答辩称：同上诉意见一致。
卢煜华向一审法院起诉请求：永凯制糖公司支付非法终止合同赔偿金314534元、2015年10月至2015年11月15日的工资13046.61元、因拖欠2014年9月至2015年11月15日工资的赔偿金106033.77元及补缴2013年9月至2015年11月15日的五险一金。
一审法院判决：一、永凯制糖公司向卢煜华支付2015年10月1日至2015年11月15日的工资13046.61元；二、永凯制糖公司向卢煜华支付因拖欠2014年9月至2015年10月的工资加付赔偿金51012.85元；三、驳回卢煜华的其他诉讼请求。
本案争议焦点是：一、卢煜华主张永凯制糖公司支付其违法终止劳动合同赔偿金是否有事实法律依据；二、卢煜华主张永凯制糖公司支付其2015年10月至11月15日的工资是13046.61元是否有事实法律依据；三、卢煜华主张永凯制糖公司支付因拖欠2014年9月至2015年11月15日工资的加付赔偿金是否有事实法律依据。
卢煜华二审提供四份证据，证明卢煜华的相关情况、案外人南糖公司与永凯制糖公司原员工之间的劳动关系、南糖公司企业信息及宾阳县法院认定永凯制糖公司与员工之间的劳动合同系解除而非变更合同主体的民事判决已发生法律效力。永凯制糖公司对卢煜华提供的上述证据的真实性均无异议，对上述证据，本院予以采纳，至于该些证据与本案争议焦点的关联性，将在本院认为部分叙明。
卢煜华对一审查明事实提出如下异议：1、“2015年11月16日，永凯制糖公司与南糖公司进行交接”，其表示不清楚永凯制糖公司与南糖公司是否交接。经审查一审卷宗，本案一审庭审笔录载明卢煜华认可永凯制糖公司与南糖公司的交接发生在2015年11月16日，故对其该异议，本院不予支持。2、“2015年10月至11月15日止，由于双方发生争议”，其认为不是由于双方发生争议，当时劳动者还未提起劳动仲裁，双方争议实际发生在2016年1月14日永凯制糖公司张贴公告之后。卢煜华该异议与本案争议焦点无关，本院不予支持。
永凯制糖公司对一审查明事实提出如下异议：1、永凯制糖公司在责令整改期限及责令期限内并非全部未支付拖欠的工资，而是支付了部分工资，一审提交的证据目录2中的证据4整改统计表可以证明。经审查，永凯制糖公司该异议与本案争议焦点无关，且《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的是用人单位未按合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，则由劳动行政部门责令限期支付及逾期不支付的责令加付赔偿金，与用人单位是否无故拖欠劳动者劳动报酬无关，且永凯制糖公司即使已支付了部分工资也属于未足额支付工资的情形，不影响本院对拖欠工资加付赔偿金是否应予支付的认定，故对永凯制糖公司该异议相关联的事实，本院不予查明，对一审查明的该事实，本院不予确认；2、《关于大桥制糖公司2015年度放假及人员安排值班安排的通知》系劳动者在劳动仲裁阶段提交，该证据是截图打印件，来源不合法，劳动者是2015年10月26日收假上班而非10月8日收假上班，公司一审提供的证据《关于制糖等子公司提前收假的通知》可以证明，且即使在10月8日收假后，公司实际处于停产歇业期，劳动者没有实际提供劳动，公司只应按当地最低工资标准的80%发放生活费。经审查，根据一审查明的事实，永凯制糖公司按工作流程向永凯糖纸集团有限责任公司（即永凯制糖公司的上级集团公司）提交《关于拟用截留发放工资剩余款发放永凯大桥制糖和纸业公司未发放2015年10、11月工资的请示》，并附《拟用截留发放工资剩余款发放永凯大桥制糖公司2015年10、11月和大桥纸业公司2015年10月至2016年1月工资汇总表》和《宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司2015年10、11月发放表》，广西永凯糖纸集团有限责任公司总裁于2016年4月5日在工作流程请示上签字同意发放。故即使卢煜华系2015年10月26日收假上班，亦与其2015年10月1日至11月15日期间的报酬应按当地最低工资标准的80%发放还是按上述证据中的发放表载明的数额发放无直接关联，且永凯制糖公司一审提供的考勤表显示卢煜华在2015年10月8日至10月26日期间均有出勤情况，因本案尚有其他关联案件，故至少对卢煜华而言，永凯制糖公司的该异议不成立，本院不予支持。
综上分析，除对永凯制糖公司二审对一审查明事实部分提出异议的相关事实本院不予确认外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院经审理查明：永凯制糖公司在本案劳动仲裁阶段对卢煜华提供的证据质证时表示卢煜华提供的《移交清单》、《关于拟用截留发放工资剩余款发放永凯大桥制糖和纸业公司未发工资的请示》、《工作流申请》、《拟用截留发放工资剩余款发放永凯大桥制糖公司2015年10、11月和大桥纸业公司2015年10月至2016年1月工资汇总表》及《宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司2015年10、11月发放表》已于2015年11月中旬移交给永凯制糖公司的指定管理人。卢煜华一审庭审表示其诉讼请求中的计算节点全部由2016年1月变更为2015年11月16日。
另查明：永凯制糖公司于2015年4月1日发文的《制糖公司员工放假期间工资发放暂行办法》第三点规定“1.放假期间，放假人员的工资按当地最低工资标准的百分之八十发放；2.公司统一收假上班后，逐月补足员工原工资总额（扣除职务工资）的50%；……。”卢煜华于2015年11月16日与南宁糖业宾阳大桥制糖有限责任公司签订了一份劳动合同，合同期限为三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。
本院认为：一、关于本案经济补偿金（赔偿金）的问题。永凯制糖公司主张本案纠纷背景是企业陷入经济困境后由政府协调、法院拍卖企业资产，卢煜华与南糖公司之间的劳动关系卢煜华与永凯制糖公司原有劳动关系的延续，永凯制糖公司并无解除或终止与卢煜华劳动合同的意思表示，双方之间属于劳动关系的变更而非解除。卢煜华则主张永凯制糖公司向其发出公告实质是解除或终止双方劳动关系，且未通知工会系违法解除劳动合同。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，永凯制糖公司与南糖公司均属独立法人，二者之间并不符合上述法律规定的用人单位合并或分立的情形。根据《联合拍卖公告》内容，永凯制糖公司被拍卖的是其整体资产，并未包括债权、债务，只是参与竞买者需全员接收永凯制糖公司的员工（含糖、纸公共岗位员工），故永凯制糖公司与南糖公司之间并不存在权利、义务承继的问题。其次，卢煜华与永凯制糖公司于2014年8月15日签订的是一份无固定期限劳动合同，而在永凯制糖公司于2016年1月14日告知卢煜华其劳动人事档案、劳动工资关系、生活福利待遇等已于2015年11月16日由南糖公司接管后，卢煜华与南宁糖业宾阳大桥制糖有限责任公司签订的是一份合同期限为三年的固定期限劳动合同（2015年11月16日起至2018年11月15日止），故卢煜华与永凯制糖公司、南宁糖业宾阳大桥制糖有限责任公司之间分别存在不同的劳动关系存续期间，卢煜华与南宁糖业宾阳大桥制糖有限责任公司的劳动关系存续期间并未包含卢煜华与永凯制糖公司的劳动关系存续期间，上述客观情形表明卢煜华与南宁糖业宾阳大桥制糖有限责任公司之间的劳动关系并非卢煜华与永凯制糖公司之间劳动关系的延续。最后，永凯制糖公司的整体资产系由法院依法拍卖，拍卖需经过严格法律程序，本案《联合拍卖公告》亦已登报公示，结合卢煜华在永凯制糖公司工作时亦曾担任行政副总经理、农务副总经理、农业公司常务副总经理等职务的客观事实，永凯制糖公司工会及卢煜华对永凯制糖公司整体资产被拍卖及由竞买者全员接收永凯制糖公司员工的相关事宜应是知晓的。正如前述，在永凯制糖公司告知卢煜华其劳动人事档案、劳动工资关系等由南糖公司接管后，卢煜华即与南宁糖业宾阳大桥制糖有限责任公司签订了劳动合同，其该行为表明其同意接受永凯制糖公司的工作“安排”，且其劳动仲裁、一审、二审也从未提供任何证据证明其对永凯制糖公司的告知曾提出过异议，故上述客观实际符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，永凯制糖公司与卢煜华的上述主张均与客观实际不符，本院均不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”，卢煜华的工作场所、岗位并无实质性改变，符合上述司法解释规定的非因劳动者本人原因从原用人单位（永凯制糖公司）被安排到新用人单位（南宁糖业宾阳大桥有限责任公司）工作的情形，故在原用人单位未支付经济补偿金时，劳动者可以在被安排新用人单位时，有权提出请求原用人单位支付经济补偿也可以在今后与新用人单位依法解除、终止劳动合同请求新用人单位支付经济补偿金，选择权应由劳动者行使，不能限制、剥夺劳动者依法享有请求原用人单位支付经济补偿金的权利。因劳动合同解除原因（违法或合法）需由人民法院依法认定，故虽然卢煜华一审诉请永凯制糖公司支付的是违法解除劳动合同经济赔偿金，但在本院依法作出认定后，永凯制糖公司则应按卢煜华的工作年限支付其解除劳动合同经济补偿金，一审法院认定卢煜华与永凯制糖公司的劳动合同并未解除，驳回卢煜华要求永凯制糖公司支付经济赔偿金的诉讼请求不当，本院予以纠正。根据一审查明的事实，卢煜华从2001年6月1日入职广西永凯糖纸集团有限责任公司开始直至2015年11月15日在永凯制糖公司工作，均是基于原工作单位的安排。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，第四十七条第一、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，永凯制糖公司支付卢煜华的经济补偿金应分段计算，2001年6月1日至2008年1月1日《劳动合同法》施行前，卢煜华的工作年限为6年零6个月，由于永凯制糖公司未保存卢煜华2007年度工资发放记录，故可参照2008年1月1日卢煜华签订的劳动合同约定的工资报酬4100元/月标准，即永凯制糖公司应支付给卢煜华的解除劳动合同经济补偿金为28700元（4100元/月×7个月）；2008年1月1日至2015年11月15日，卢煜华的工作年限为7年零11个月零15天，鉴于永凯制糖公司和卢煜华一审、二审均未对本案劳动仲裁委裁决认定的卢煜华2015年11月15日前十二个月的月平均工资数额11086.88元有异议，故永凯制糖公司应支付给卢煜华2008年1月1日至2015年11月1期间的解除劳动合同经济补偿金为88695.04元（11086.88元/月×8个月），二项合计117395.04元。
二、关于2015年10月1日至11月15日期间拖欠工资问题。永凯制糖公司主张公司全部资产于2015年10月、11月被宾阳县法院查封并于11月4日拍卖成交，不能进行正常生产经营，被迫停产放假，故应按当地最低工资标准的80%支付员工生活费而非工资。经审查，永凯制糖公司于2015年4月1日下发的《制糖公司员工放假期间工资发放暂行办法》第三点除规定放假期间，放假人员的工资按当地最低工资标准的百分之八十发放外，还规定公司统一收假上班后，逐月补足员工原工资总额（扣除职务工资）的50%，即永凯制糖公司发放放假人员的是工资而非生活费，且收假上班后最终发放的工资数额并非当地最低工资标准的80%，而是规定逐月补足到原工资总额的50%。另，永凯制糖公司一审提供的《拟用截留发放工资剩余款发放永凯大桥制糖公司2015年10、11月和大桥纸业公司2015年10月至2016年1月工资汇总表》和《宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司2015年10、11月发放表》载明了员工应发工资金额（备注：拟全部发放），表明永凯制糖公司同意补发工资，且永凯制糖公司的考勤表亦显示卢煜华在2015年10月1日至11月15日期间除正常休息外均出勤提供了劳动，故永凯制糖公司的上述主张与上述证据显示的客观情形不符，本院不予支持。此外，永凯制糖公司在本案仲裁阶段表示《拟用截留发放工资剩余款发放永凯大桥制糖公司2015年10、11月和大桥纸业公司2015年10月至2016年1月工资汇总表》、《宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司2015年10、11月发放表》等材料已于2015年11月中旬移交给永凯制糖公司的指定管理人，亦表明永凯制糖公司是将拖欠的员工工资作为债务向其指定管理人进行了申报，可佐证其同意按上述表格所载明的工资数额补发员工工资。综上，一审法院根据上述证据认定卢煜华2015年10月的应发工资为9038.54元，2015年11月1日至15日的工资为4008.07元，判令永凯制糖公司支付卢煜华2015年10月1日至11月15日期间工资13046.61元有事实及法律依据，本院予以维持。至于卢煜华要求永凯制糖公司支付2015年11月16日至2016年1月工资的仲裁请求，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的宾劳人仲字〔2016〕第285号仲裁裁决书已裁决不予支持，卢煜华一审亦表示只请求永凯制糖公司支付2015年10月1日至2015年11月15日的工资，本院予以确认。
三、关于拖欠工资的加付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，故责令用人单位限期支付劳动报酬及逾期不支付则加付赔偿金的主体应为劳动行政部门，即劳动者请求用人单位加付赔偿金的应由劳动行政部门先行作出行政处理决定。具体到本案，根据一审查明的事实，永凯制糖公司拖欠职工2014年9月至2015年10月工资，对于2014年9月至2015年2月拖欠的工资，宾阳县人力资源和社会保障局分别于2015年5月21日、7月1日作出《劳动保障监察责令改正书》（宾人社劳监责字〔2015〕003号）、《劳动保障监察行政处理决定书》（宾人社监理字〔2015〕5号，以下简称《处理决定书》），宾人社劳监责字〔2015〕003号载明“逾期拒不执行本责令改正书决定的，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定加付赔偿金，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定对你单位处2000元以上2万元以下的罚款”，《处理决定书》则责令永凯制糖公司限期支付职工拖欠的工资，如拒不履行该行政处理决定的，处以2000元以上2万元以下罚款，并未责令永凯制糖公司加付赔偿金。对于2015年3月至2015年10月拖欠的工资，宾阳县人力资源和社会保障局仅于2015年11月3日作出《劳动保障监察责令改正书》（宾人社劳监责字〔2015〕12号），并未在随后作出行政处理决定，责令永凯制糖公司加付赔偿金或处以罚款。因宾阳县人民法院于2015年11月4日依法拍卖永凯制糖公司的全部资产，南糖公司竞拍成功，永凯制糖公司的拍卖成交款存入宾阳县人民法院账号，宾阳县人力资源和社会保障局于2015年11月27日、28日从宾阳县人民法院账户截留拍卖成交款并委托中国工商银行宾阳县支行代理发放了卢煜华在内的职工2014年9月至2015年9月的工资，故永凯制糖公司在客观上未能对拍卖款进行自行支配、支付。对于卢煜华主张的永凯制糖公司拖欠的2015年11月1日至15日的工资，宾阳县人力资源和社会保障局并未作出责令限期支付及加付赔偿金的行政处理决定。至于卢煜华要求永凯制糖公司支付2015年11月16日至2016年1月期间（包含于2014年9月至2016年1月期间）拖欠工资加付赔偿金的仲裁请求，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的宾劳人仲字〔2016〕第285号仲裁裁决书已裁决不予支持（不予支持2015年3月至2016年1月拖欠工资赔偿金的仲裁请求），且卢煜华一审亦表示其诉讼请求中的计算节点全部由2016年1月变更为2015年11月16日，故其一审并未请求永凯制糖公司支付2015年11月16日至2016年1月拖欠工资的加付赔偿金，本院予以确认。综上，卢煜华上诉请求永凯制糖公司按2014年9月至2015年11月15日期间拖欠工资金额的100%加付赔偿金于法无据，本院不予支持。一审法院判令永凯制糖公司向卢煜华支付因拖欠2014年9月至2015年10月工资加付赔偿金51012.85元属适用法律错误，本院予以纠正。
四、关于补缴五险一金问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，故征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社保管理部门责令用人单位限期缴纳。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”，故用人单位逾期不缴住房公积金，应由住房公积金管理中心责令用人单位限期缴存。综上，卢煜华一审诉请永凯制糖公司为其补缴2013年9月至2015年11月15日期间的五险一金，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，其应按有关规定向相关职能部门另行主张，以维护自身合法权益，一审法院对卢煜华该一审诉请不予处理正确，本院亦不予处理。
综上，上诉人卢煜华的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对经济补偿金及拖欠工资加付赔偿金的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宾阳县人民法院（2017）桂0126民初425号民事判决第一项。
二、撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126民初425号民事判决第二、三项。
三、宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司向卢煜华支付解除劳动合同经济补偿金117395.04元。
四、驳回卢煜华要求宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司支付因拖欠2014年9月至2015年11月15日工资的赔偿金的一审诉讼请求。
二审案件受理费10元（卢煜华、宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司已分别预交），由上诉人卢煜华负担5元，由上诉人宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司负担5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。