wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第150号
原告：闫德芳，农民。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：黄向辉，居民。
原告闫德芳为与被告黄向辉民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫德芳的委托代理人吴秀明到庭参加诉讼；被告黄向辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告闫德芳起诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月21日，被告黄向辉因做生意资金短缺，从原告处借款100000元，约定借款期限为1年，借期内利息30000元，并由被告黄向辉向原告出具借条1份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告向本院起诉，要求被告黄向辉归还借款本息130000元及逾期利息（利息自2012年3月22日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款还清日止），本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告归还借款本金100000元及利息（自2011年3月21日起至款还清日止的利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
被告黄向辉未作答辩。
原告闫德芳为证明其主张向本院提供如下证据：借条及中国工商银行股份有限公司衢州浮石路分理处交易明细单各1份，证明2011年3月21日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1年，借期内利息为30000元，且借款已实际交付的事实。
被告黄向辉在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告黄向辉未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告闫德芳所举证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2011年3月21日，被告黄向辉向原告闫德芳借款100000元，约定借款期限为1年，借期内利息30000元，并由被告黄向辉向原告出具借条1份。借款期限届满后，被告分文未还。至今尚欠原告借款100000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄向辉向原告闫德芳借款计100000元事实，双方之间形成了民间借贷关系，该借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告黄向辉未履行还款及支付利息的义务，已构成违约，应承担归还借款与支付利息的民事责任。现原告闫德芳要求被告黄向辉归还借款100000元及支付自2011年3月21日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄向辉于本判决生效之日起十日内归还原告闫德芳借款100000元及利息（利息自2011年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄向辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 欢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终913号
上诉人（原审被告）王明君，男，1983年7月20日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市经济技术开发区兰峰钢材经销处，住所地：通辽经济技术开发区。
经营者佟玉兰，女，1975年6月22日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人王磊，男，1986年4月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。
上诉人王明君因与被上诉人通辽市经济技术开发区兰峰钢材经销处（以下简称兰峰钢材经销处）买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人王明君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人存在多笔交易，2014年8月30日，上诉人为被上诉人出具的金额为70300元的欠据，正是对多笔交易货款的结算。但在2014年8月30日之后，上诉人还向被上诉人支付过两万余元的货款。一审时，上诉人由于客观原因未能到庭，也未向法庭如实陈述上诉人在出具欠据后曾经向其支付过部分货款的事实，因此上诉人提起上诉，请求改判或发回重审。
被上诉人兰峰钢材经销处辩称，请求维持一审判决。7万多元是当时所欠货款。在欠据出具之后上诉人又多次向我方进货，但我方要求支付现金，否则不给供货，所以上诉人之后进货都是支付的现金。上诉人所说已给付的货款就是欠据出具之后在另行进货时给付的货款，不能冲抵7万元欠款。
被上诉人兰峰钢材经销处向一审法院起诉请求：请求判令王明君给付钢材款122658元。
一审法院经审理查明，2014年至2015年期间，被告在原告处购买钢材，2014年8月30日，被告为原告出具金额为70300元的欠据一枚。被告至今未给付此款。
一审法院认为，原告通辽市经济技术开发区兰峰钢材经销处与被告王明君因买卖产生的债权债务关系清楚，被告王明君应当承担给付货款的民事责任。原告主张被告共欠货款122658元，但除70300元货款外，对被告所欠其它部分货款的主张未提供有效证据予以证实。综上所述，原告要求被告王明君给付货款70300元的诉讼请求部分具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告给付其它部分货款的诉讼请求无事实依据，不予支持。因被告王明君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王明君给付原告通辽市经济技术开发区兰峰钢材经销处货款70300元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告通辽市经济技术开发区兰峰钢材经销处其他部分诉讼请求。案件受理费减半收取1377元，由原告通辽市经济技术开发区兰峰钢材经销处负担588元，由被告王明君负担789元。
二审审理中，上诉人王明君出示二组证据：1、收据一枚、转账交易票据三枚。证明上诉人在为被上诉人出具70300元的欠据之后就该笔货款向其支付过40000元。收款人为通辽市经济技术开发区鑫兰峰钢材经销有限公司以及销售清单上的联系人王某。2、企业信用信息公示报告二份。证明通辽市经济技术开发区鑫兰峰钢材经销有限公司与通辽市经济技术开发区兰峰钢材经销处经营者均为佟某，收据收款人是被上诉人。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，收到的40000元是上诉人后期购货时直接交付的货款，和70300元欠据没有关系。对上诉人出具的信息公示报告的真实性和证明问题均认可。
经审查，被上诉人对上诉人出示的证据的真实性均认可，故对二组证据的真实性予以确认，对收据及转账交易票据的证明问题被上诉人不认可，鉴于双方在欠据出具后仍存在买卖关系，对上诉人出具的收据及转账交易票据的证明问题不予确认。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审基本一致，本院对一致部分予以确认。
另查明，上诉人王明君在案涉欠据出具后仍向被上诉人兰峰钢材经销处购买了50000多元的钢材，此部分货款在购货时已结算。
本院认为，上诉人王明君向被上诉人兰峰钢材经销处购买钢材并出示欠据，证明双方买卖关系存在并欠付2014年8月30日前货款70300元的事实。二审中，王明君虽提供了在欠据出具后给付40000元钢材款的证据，但其同时认可在欠据出具后又购买了50000多元的钢材，双方都承认50000多元钢材款已结算完毕。如上诉人欲以此40000元收据冲抵70300元的欠款，上诉人就应进一步出示之后购进的50000多元的钢材款已结算的凭证，现上诉人不能提供相关证据，在被上诉人对其主张不予认可的情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果。其以40000元收款凭证冲抵70300元欠款的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人王明君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一七年六月十二日
书记员 李 侠
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初396号
原告：鲍立中，男，1968年6月3日出生，汉族，个体户，住阳新县兴国镇陵园大道修试厂，公民身份号码4202221968********。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金,董事长。
原告鲍立中与被告阳新金马房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍立中的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告阳新金马房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍立中向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2006年1月25日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；2、判令被告为原告办理上述房产的过户手续。事实与理由：2006年1月25日，原、被告签订《中心集贸市场（二）楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场二楼右边B区3米宽15米长面积约45平方米的商铺，以每平方米2,180元的价格卖给原告，原告于2008年12月27日支付购房款98,000元。合同成立生效后，被告只将商铺交付原告，由原告收取租金，但一直未办理该商铺的不动产登记，而被告已经办理了兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记并登记在其名下。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权过户手续无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告阳新金马房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2006年1月25日，原告鲍立中与被告阳新金马房地产开发有限公司签订了一份《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,180元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（二楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场二楼右边B区3米宽15米长，面积约45平方米，总价98,000元；该经营面积所在的二楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，多退少补；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有45平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准等等。合同签订后的2008年12月27日，原告向被告支付购房款98,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，因该楼层已统一出租给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年9,720元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，此后，原告在业主委员会处领取租金至今。期间，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场二楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记于被告名下，该楼登记名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元3层0301室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积2617.79平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第二层登记为3楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、房屋产权证、原告陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，按照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告阳新金马房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告鲍立中与被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年1月25日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告自本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体程序及费用按相关行政职能部门依法依规办理）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一七年五月九日
书记员 柯 莹
额 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第6号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人额某某，男，1973年2月27日出生，蒙古族，大专文化，牧民，户籍所在地：包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇明星嘎查****号；现住址：包头市。被告人额某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月15日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年9月7日18时许，被告人额某某醉酒后（经检验乙醇含量为294.3MG／100ML）后，驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至达茂旗百灵庙镇第二中学南面西北处时，遇逆向行驶的布和（被害人）驾驶的两轮摩托车，因采取措施不当发生了碰撞，后布和又与陈福云驾驶的桑塔纳牌蒙BT85**小轿车发生碰撞，导致布和、额某某受伤，后布和经医院抢救无效死亡，以致造成伤一人，死亡一人，车辆受损之死亡道路交通事故。
另查明，事故发生后，被告人与被害人家属达成民事赔偿协议并部分履行，被害人家属出具刑事谅解书一份，对被告人的违法行为表示谅解。
上述事实，被告人额某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述，血中乙醇浓度检验报告、交通事故认定书、死亡证明、法医病理学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，能够积极赔偿被害人家属的经济损失并部分履行，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚；建议对被告人在拘役四个月以下的幅度内决定具体刑期并处罚金，本院予以支持。被告人额某某醉酒后且经检验乙醇含量已超过200MG／100ML驾驶车辆在道路上行驶，应酌情从重处罚。被告人主动交纳罚金，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（此罚金已交）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一四年一月十五日
书记员 李萨如拉
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初490号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张迎霞，男，1981年12月15日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化，员工，现住合肥市经开区（户籍所在地安徽省合肥市肥西县）。因故意伤害他人（本案），于2016年12月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年9月13日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]512号起诉书指控被告人张迎霞犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人张迎霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张迎霞遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张迎霞系自动投案。提请本院依法惩处。
被告人张迎霞对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月，被害人罗某驾车与被告人张迎霞的妻子在合肥市经开区发生交通事故。2016年10月31日，双方约定一同至本市庐阳区金鼎广场阳光保险公司理赔。在理赔过程中，张迎霞要求罗某当场付款，罗某拒绝，双方发生口角。之后，张迎霞用拳头击打罗某左眼部位，致罗某眼镜破碎，破碎镜片又将其左眼下睑处割伤。罗某报警，合肥市公安局双岗派出所民警赶至现场将张迎霞带回处理，罗某则被送往医院治疗。
2017年2月10日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，罗某的损伤程度属轻伤二级。同年2月21日，张迎霞主动到公安机关接受处理。
案发后，张迎霞赔偿了罗某医药费用等损失共计6万元，取得罗某谅解。
上述事实，被告人张迎霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人罗某的报案材料及其陈述笔录；证人汪某的证言笔录；现场照片、现场方位图；中国人民解放军第一0五医院病历材料、伤情照片；合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、被害人出具的收款收据及谅解书等证据与被告人张迎霞的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张迎霞遇事不能冷静处理，使用暴力的手段故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人张迎霞主动报警，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从宽处罚。具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张迎霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十月十二日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1695号
原告：张大兴，男，1962年8月26日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：徐卫，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张大兴与被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大兴的委托诉讼代理人付润辉到庭参加诉讼。被告徐卫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款400,000元、利息28,800元及违约金(以本金400,000元为基数，按年利率24%，从2015年3月12日计至实际付清之日止)；2、支付原告律师费20,000元。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，载明：被告以其名下位于上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押向原告借款400,000元，约定月利率1.2%，借款期间2014年9月12日至2015年3月11日，原告为主张自己权利所发生的相关费用由被告负担等。原告于当日转账交付被告400,000元，被告出具《收条》予以确认。2014年9月22日，双方就担保房屋办理了抵押权登记，担保债权数额为400,000元，至今被告未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告徐卫未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《房地产借款抵押合同》、银行转账凭证、《收条》、《上海市房地产登记证明》、《聘请律师合同》、律师费发票等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2014年9月12日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，载明：借款金额400,000元，借款期间2014年9月12日至2015年3月11日，利息为月利率1.2%，并原告为主张自己权利所发生的相关费用由被告负担等。被告以其名下位于上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋为该笔借款提供抵押担保。原告于当日以银行转账方式交付被告400,000元，被告出具《收条》予以确认。2014年9�22日，双方就担保房屋办理了抵押权登记手续，上海市浦东区房地产登记处出具《上海市房地产登记证明》，载明：房地产抵押权人张大兴，房地产权利人徐卫，房地产坐落繁锦路XXX弄XXX号XXX室，债权数额400,000元，履行期限2014年9月12日至2015年3月11日止。至今被告未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
另查明，2017年6月22日，系争房产乙由上海市黄浦区人民法院强制拍卖，拍卖所得6,510,000元尚未分配。
因双方差距过大，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告400,000元，除提供《房地产借款抵押合同》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、银行转账凭证等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并承�相应借款利息及违约金，现原告关于利息及违约金的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。原告主张产生律师费20,000元，并提供《聘请律师合同》、律师费发票予以证明，鉴于《房地产借款抵押合同》载明上述费用由借款人负担，并考虑到原告所主张费用未超过法律保护的上限，故本院对律师费20,000元予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金、利息并支付违约金及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告徐卫于本判决生效之日起十日内归还原告张大兴借款400,000元、利息28,800元及违约金(以本金400,000元为基数，按年利率24%，从2015年3月12日计至实际付清之日止)；
二、被告徐卫于本判决生效之日起十日内支付原告张大兴律师费20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，由被告徐卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的�人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异103号
异议人（案外人）：李明强，男，生于1973年10月14日，汉族。
申请执行人：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，该公司董事长。
被执行人：杨照平，男，生于1978年6月17日，汉族。
被执行人：江油市澳中农业开发有限公司。
法定代表人：张继明，董事长。
被执行人：张继明，男，生于1974年6月5日，汉族。
被执行人：王英，女，生于1975年2月6日，汉族。
被执行人：江油市龙凤明信粮油贸易商行。
经营者：张继明，男，生于1974年6月5日，汉族。
本院在执行申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人杨照平、江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、江油市龙凤明信粮油贸易商行追偿权纠纷一案中，案外人李明强于2017年10月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李明强称，江油市人民法院在执行（2017）川0781执1979号执行裁定中，查封了川Bxxx**小型轿车，该车属于李明强所有，因购车时李明强的个人征信不合格，才将该车以被执行人杨照平名义办理车辆登记。现请求解除对川Bxxx**小型轿车的查封。
审查查明，本院受理申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人杨照平、江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、江油市龙凤明信粮油贸易商行追偿权纠纷一案后，在执行过程中，于2017年9月19日，作出（2017）川0781执1979号执行裁定，裁定冻结、扣划江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市龙凤明信粮油贸易商行的银行存款1268283.29元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。2017年9月30日，本院向江油市车辆管理所送达上述执行裁定书和（2017）川0781执1979号协助执行通知书，查封了登记于杨照平名下的川Bxxx**（K33）汽车。案外人李明强遂提出执行异议。
本院认为，本案争议焦点是：案外人李明强对本院裁定查封的登记在被执行人杨照平名下的川Bxxx**（K33）汽车是否享有所有权，该汽车能否作为杨照平的财产予以查封。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，本案中，本院依法裁定查封的车辆是登记在被执行人杨照平名下的川Bxxx**（K33）汽车，该车辆应认定为杨照平的财产。本院依法对该车辆进行查封，符合上述条款规定。
至于案涉车辆是否归案外人李明强所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人李明强的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人李明强的异议请求。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 甜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2813号
原告：王某，女，1970年5月7日出生，汉族，农民。
被告：冯某1（曾用名冯某2），男，1966年11月15日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告均系再婚，自由恋爱认识后，于1998年5月15日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于2002年1月份生育一男孩，取名冯某3。在共同生活期间，因家务琐事发生纠纷，且被告经常殴打原告，致使夫妻感情破裂。贵院曾于2006年11月14日、2015年5月29日二次判决原被告双方不准离婚现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。婚生男孩由被告抚养，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告冯某1辩称，没意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年5月15日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于2002年3月12日生育一男孩冯某3（曾用名冯某2）。2006年9月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚诉讼请求，后双方和好。2015年5月29日，本院作出（2015）蒙民初字第1784号民事判决书，判决不准予双方离婚，后双方和好，但原告于今年的农历正月初八与被告产生纠纷后离家。
上述事实有民事判决书、当事人陈述、谈话笔录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间已接近20年，双方于婚后生育男孩，建立起了夫妻感情，且原、被告的第二次离婚诉讼经本院判决后双方和好，直到今年一月份原告再次离家。综上，双方在婚后共同生活中，虽然因事产生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，再次和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告冯某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年八月七日
书记员 张 颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执312号
申请执行人张良国，男，汉族，1954年9月18日出生，住冷水江市。
被执行人陈敏，女，1981年7月26日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人钟朝晖，男，1979年9月21日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人张良国与被执行人陈敏、钟朝晖民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈敏、钟朝晖暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 珊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终934号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。组织机构代码：74113804-X。
负责人张家骐，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗信，男，1937年11月12日出生，汉族，遵义县人，务农，住遵义县。
被上诉人（原审被告）毕鹏，男，1991年9月18日出生，汉族，湖北省石首市人，无业，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被告）罗远金，男，约60岁，遵义县人，现住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人罗信、毕鹏、罗远金机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初1799号民事判决，依法改判上诉人在交强险各分项限额内承担相应的赔付责任；二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在判决中未按法律规定在交强险各分项限额内进行判决，将原告损失不分项判决上诉人在交强险限额内全额承担，加重了上诉人的赔付责任，没有法律依据。依据国务院《交强险条例》、保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，应按交强险分项计算，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，对超出保险公司的第三者强制保险的分项限额的请求不能得到支持，在没有新的法律规定出台以前，该批复意见是位阶最高、效力最高的法律规范，同时也符合中保协的条款约定，故上诉人只应当赔偿被上诉人13855元，对于超出部分23270.91元应由被上诉人毕鹏承担。
被上诉人二审未作答辩。
一审法院认定事实，2015年10月28日下午18时05分，被告毕鹏驾驶贵Ａ×××××号小型客车，行驶至包南××南白镇开阳磷矿对面路段处倒车时，刮撞到正通过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往遵义县人民医院住院治疗45天。经诊断为：1、创伤性颅脑损伤：左侧额颞部慢性硬膜下血肿；2、高血压病；共花去治疗费用28320.91元，其中被告毕鹏支付2444.00元；被告平安保险公司支付8000.00元。事故发生后，经遵义县公安局交通警察大队作出责任认定，被告毕鹏承担事故的全部责任，原告罗信无责任。因赔偿未达成协议，原告罗信诉来本院，要求处理。另查明，贵Ａ×××××号小型客车车主系罗远金，其向被告平安保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。一审法院认为：双方当事人对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均不持异议，该道路交通事故认定书的证明力本院予以确认，作为本案民事赔偿的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告毕鹏驾驶车辆致原告罗信受伤，对原告罗信的损失应承担全部赔偿责任。对原告的各项损失，根据相关法律、法规的规定，并结合原告的诉请，认定：1、医疗费28320.91元；其中被告毕鹏支付2444.00元，被告平安保险公司支付8000.00元，本院予以确认。2、住院伙食补助费3600.00元（80.00元×45天），原告主张100.00元/天过高，本院酌情按80.00元/天予以计算。3、营养费1350.00元（45天×30.00元），结合原告78岁高龄，加强营养是应该的，但其主张营养费过高，本院按30.00元/天予以计算。4、护理费3555.00元（45天×79元）；原告主张其护理人员系其子女，但所提交证据不能证明护理人员减少了具体多少收入，故本院按居民服务行业的标准计算其护理费。5、交通费，结合本案案情，本院酌情支持300.00元。以上损失合计37125.91元。关于原告主张的复印费和精神抚慰金，与法律规定不相符，本院不予支持。本案中应由被告毕鹏承担的赔偿责任，因贵Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案交通事故造成原告罗信的损失未超出贵Ａ×××××号小型客车的交强险赔偿限额，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。为了支持事后救助义务，本案中，被告毕鹏垫付的医疗费2444.00元可相互抵扣后，由平安保险公司直接支付与被告毕鹏；另平安保险公司扣除垫付的8000.00元医疗费后还应赔偿原告罗信各项损失26681.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告罗信因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计26681.91元。限判决生效后十五日内履行。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告毕鹏垫付的医疗费2444.00元。限判决生效后十五日内履行。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告毕鹏承担。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审对交强险未分项是否恰
当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，故一审在交强险总责限额范围内判令被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛 也
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保298号
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8705号
上诉人（原审被告）：戴之春，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兰英，女，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁咸峰，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人戴之春因与被上诉人吴兰英、丁咸峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人戴之春于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人戴之春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴之春撤回上诉，杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13423号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6350元，减半收取3175元，由戴之春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 程雪原
审 判 员 朱晓阳
二〇一八年一月十日
法官助理 丁英奇
书 记 员 骆芳华
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8705号上诉人（原审被告）：戴之春，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兰英，女，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁咸峰，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。上诉人戴之春因与被上诉人吴兰英、丁咸峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人戴之春于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人戴之春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人戴之春撤回上诉，杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13423号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6350元，减半收取3175元，由戴之春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐鸣卉审 判 员 程雪原审 判 员 朱晓阳二〇一八年一月十日法官助理 丁英奇书 记 员 骆芳华??１?
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00997号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人韩XX，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人韩XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保351号
申请人：郭永胜，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被申请人：张万帅，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
申请人郭永胜与被申请人张万帅房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭永胜于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张万帅银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张万帅银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十月十八日
书记员 校 轲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44398号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼2门402室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金13959元以及转让手续费243.36元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-2-402号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积121.68平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金13959元以及转让手续费243.36元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼2门402室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金13959元以及转让手续费243.36元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执273号之一
申请人：秦长云，男，汉族，住江西省永修县.
被执行人：刘金标，男，汉族，住江西省永修县.
本院执行秦长云与刘金标民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人刘金标的存款12283元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘金标在中国农业银行永修西苑支行的帐户62×××11的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月十五日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执273号申请人：秦长云，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：刘金标，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省永修县。本院执行秦长云与刘金标民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结划拨被执行人刘金标的存款12283元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一七年八月三十一日书记员  周 魏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
被执行人沈刚，个体户。
被执行人张冬梅，个体户。
被执行人李发展，个体户。
被执行人王松，养殖户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人沈刚、张冬梅、李发展、王松金融借款合同纠纷一案，射阳法院于2013年11月20日作出（2013）射耦商初字第0085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈刚、张冬梅于本判决生效后十日偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金50000元及利息3310.94元，并承担以本金50000元为基数，自2013年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.7%计算的逾期利息。
二、被告李发展、王松对被告沈刚、张冬梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李发展、王松承担保证责任后，有权向借款人追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，扣划其银行存款8700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执896号
申请执行人：王明珍，女，汉族，1968年1月7日生。
被执行人：谢良虎，男，汉族，1986年8月22日生。
申请执行人于2017年7月6日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2084号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付73593.53元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2084号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 伟
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终116号
上诉人（原审原告）南昌新大地投资管理有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城A座302号，统一社会信用代码：913601006674908025。
法定代表人万斌斌，总经理。
委托代理人肖晓明，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。
法定代表人黄小华，局长。
委托代理人殷飞鹏，工伤处副处长。
被上诉人（原审第三人）朱小全，男，1963年2月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人陈名胜，江西洪城律师事务所实习律师。
上诉人南昌新大地投资管理有限公司（以下简称新大地公司）不服被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、朱小全劳动和社会保障行政确认一案，已由南昌市东湖区人民法院作出（2017）赣0102行初26号行政判决。上诉人南昌新大地投资管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后进行了审查。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月24日18时43分许，新大地公司员工朱小全（第三人）驾驶电动车，途径南昌市解放西路中大紫都小区段时，发生交通事故，经交警部门认定，朱小全不负事故责任。经诊断为颈椎过伸型损伤，高位截瘫，左前额皮下血肿，右第2、3手指缺如。2016年4月22日第三人亲属向被告申请工伤认定，2016年8月25日，市人社局认定第三人受伤为工伤。新大地公司不服，认为第三人不是在上下班途中发生的交通事故，不应认定为工伤，故诉至法院，请求撤销市人社局作出的40号工伤认定，诉讼费由市人社局承担。另查明，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的洪劳人仲案字[2016]第227号仲裁裁决书，确认朱小全与新大地公司在2015年7月24日存在劳动关系。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地的合理路线为上下班途中，人民法院应予支持。综合第三人朱小全的住所地、工作地，第三人于2015年7月24日18时43分许，骑电动车途径解放西路中大紫都小区段时，发生本人不负责任的交通事故，应当认定为在下班途中受到非本人主要责任的交通事故。因此，市人社局作出的40号工伤认定并无不妥。综上，新大地公司的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南昌新大地投资管理有限公司的诉讼请求。受理费50元，由南昌新大地投资管理有限公司承担。
上诉人诉称，一审判决事实不清，没有查清第三人受伤的具体时间、受伤原因等事实。一审法院仅凭第三人方的单方陈述就认定第三人属于工伤认定，明显存在错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判撤销工伤认定决定书，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的意见均与一审基本一致，认为一审正确，应当予以维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审所查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。朱小全骑电动车途径解放西路中大紫都小区段时，发生本人不负责任的交通事故，综合现有证据，应当认定为在下班途中受到非本人主要责任的交通事故。且上诉人并未提交充分的证据证明第三人受伤不是工伤。综上，被上诉人的工伤认定并无不当，一审判决亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元由上诉人南昌新大地投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十一月二日
书记员 匡芳芳
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初456号
原告：刘某，甘肃省泾川县人，住泾川县，现住平凉市。
原告：赵某，甘肃省泾川县人，住泾川县，现住平凉市。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师，一般代理。
被告：王某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。
被告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。
被告：杜某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）
被告：岳某，甘肃省崇信县人，住平凉市。（缺席）
原告刘某、赵某诉被告王某、李某、杜某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、赵某及委托诉讼代理人杨某、被告王某、李某到庭参加诉讼，被告杜某、岳某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某、赵某向本院提出诉讼请求：1请求依法判令四被告连带清偿借款本息共计660000元（2017年5月17日计算至2018年7月17日，共计14个月）；2、本案诉讼费用由四被告全部承担。事实和理由：2017年5月17日，被告王某、李某以经营生意急需资金为由，向原告借款500000元，约定借款期限两个月，借款利率4%，被告杜某、岳某为此笔贷款提供连带责任担保。借款期限届满后，原告一直催促被告还款，但被告均以各种理由推诿，至今不予清偿借款本息。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院作出公正裁判。
被告王某辩称，借款一事属实，借款期限两个月，借款月利率4%，当时借款是从赵某的银行卡直接转入到李某的银行卡偿还了甘肃银行贷款，现在其经营的永顺建材厂（砖厂）因国家政策关闭了，暂时没钱归还原告。
被告李某辩称，原告起诉属实，但现在没钱归还，希望原告降低利息，慢慢归还。
被告杜某、岳某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款（担保）合同一份，证明借款人王某、李某，担保人杜某、岳某与二原告签订借款合同的事实；2、甘肃银行转账回单一份，证明2017年5月17日原告赵某向被告李某转账50万元整；3、四被告的身份证复印件各一份，证明四被告身份；4、甘肃省崇信县安全生产监督管理局便函一份，证明担保人杜某财政工资月收入4685元；5、营业执照复印件一份，证明被告李某经营崇信县永顺建材厂，是个体户；6、民事裁定书一份，证明原告诉前已经保全了被告李某名下的两处房产；7、二原告的身份证复印件两份，证明原告诉讼主体资格。
对于原告提交的证据，被告王某、李某当庭质证无异议，被告杜某、岳某未到庭质证，本院审查后，以上证据客观、合法、关联，可以作为本案证据予以认定。
根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘某、赵某系夫妻关系，被告王某、李某系夫妻关系，2017年5月17日，被告王某、李某以经营生意急需资金为由，向原告刘某借款500000元，被告杜某、岳某为此笔贷款提供连带责任担保，各方于2017年5月17日签订《借款（担保）合同》，约定借款月利率4%，借款期限两个月，即2017年5月17日至2017年7月17日，同日，原告赵某通过甘肃银行向被告李某转款500000元。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款，截至2018年5月30日开庭之日，该笔借款的本金及借款期内和逾期利息，被告均未向原告归还。
本院认为，本案借款合同部分合法有效，合法借贷关系受法律保护，原告刘某、赵某依合同约定向被告发放了借款，被告王某、李某未按约定期限还款付息，已经构成违约，故原告要求被告王某、李某偿还借款本金的请求，本院予以支持；本合同关于利息、逾期罚息约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于无效条款，民间借贷月利率约定不得超过3%，依法支持限定在2%，利息请求应适当支持。在原告刘某、赵某提交的借款（担保）合同上，被告杜某、岳某为被告王某、李某在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，保证期间明确约定为两年，借款于2017年7月17日到期，保证期间未过，且无其他保证责任免除情形发生，故原告要求被告杜某、岳某承担连带保证担保责任的请求，本院予以支持。被告杜某、岳某无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院依据现有证据、事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某、赵某借款本金500000元，利息124333.33元（合同期内利息：500000元×2%/月×2个月=20000元，逾期利息：500000元×2%/月÷30天×313天=104333.33元，逾期利息截止2018年5月30日），共计624333.33元；
二、被告杜某、岳某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员鱼新道
二〇一八年六月四日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初456号原告：刘某，甘肃省泾川县人，住泾川县，现住平凉市。原告：赵某，甘肃省泾川县人，住泾川县，现住平凉市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师，一般代理。被告：王某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。被告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。被告：杜某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）被告：岳某，甘肃省崇信县人，住平凉市。（缺席）原告刘某、赵某诉被告王某、李某、杜某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、赵某及委托诉讼代理人杨某、被告王某、李某到庭参加诉讼，被告杜某、岳某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘某、赵某向本院提出诉讼请求：1请求依法判令四被告连带清偿借款本息共计660000元（2017年5月17日计算至2018年7月17日，共计14个月）；2、本案诉讼费用由四被告全部承担。事实和理由：2017年5月17日，被告王某、李某以经营生意急需资金为由，向原告借款500000元，约定借款期限两个月，借款利率4%，被告杜某、岳某为此笔贷款提供连带责任担保。借款期限届满后，原告一直催促被告还款，但被告均以各种理由推诿，至今不予清偿借款本息。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院作出公正裁判。被告王某辩称，借款一事属实，借款期限两个月，借款月利率4%，当时借款是从赵某的银行卡直接转入到李某的银行卡偿还了甘肃银行贷款，现在其经营的永顺建材厂（砖厂）因国家政策关闭了，暂时没钱归还原告。被告李某辩称，原告起诉属实，但现在没钱归还，希望原告降低利息，慢慢归还。被告杜某、岳某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款（担保）合同一份，证明借款人王某、李某，担保人杜某、岳某与二原告签订借款合同的事实；2、甘肃银行转账回单一份，证明2017年5月17日原告赵某向被告李某转账50万元整；3、四被告的身份证复印件各一份，证明四被告身份；4、甘肃省崇信县安全生产监督管理局便函一份，证明担保人杜某财政工资月收入4685元；5、营业执照复印件一份，证明被告李某经营崇信县永顺建材厂，是个体户；6、民事裁定书一份，证明原告诉前已经保全了被告李某名下的两处房产；7、二原告的身份证复印件两份，证明原告诉讼主体资格。对于原告提交的证据，被告王某、李某当庭质证无异议，被告杜某、岳某未到庭质证，本院审查后，以上证据客观、合法、关联，可以作为本案证据予以认定。根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘某、赵某系夫妻关系，被告王某、李某系夫妻关系，2017年5月17日，被告王某、李某以经营生意急需资金为由，向原告刘某借款500000元，被告杜某、岳某为此笔贷款提供连带责任担保，各方于2017年5月17日签订《借款（担保）合同》，约定借款月利率4%，借款期限两个月，即2017年5月17日至2017年7月17日，同日，原告赵某通过甘肃银行向被告李某转款500000元。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款，截至2018年5月30日开庭之日，该笔借款的本金及借款期内和逾期利息，被告均未向原告归还。本院认为，本案借款合同部分合法有效，合法借贷关系受法律保护，原告刘某、赵某依合同约定向被告发放了借款，被告王某、李某未按约定期限还款付息，已经构成违约，故原告要求被告王某、李某偿还借款本金的请求，本院予以支持；本合同关于利息、逾期罚息约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于无效条款，民间借贷月利率约定不得超过3%，依法支持限定在2%，利息请求应适当支持。在原告刘某、赵某提交的借款（担保）合同上，被告杜某、岳某为被告王某、李某在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，保证期间明确约定为两年，借款于2017年7月17日到期，保证期间未过，且无其他保证责任免除情形发生，故原告要求被告杜某、岳某承担连带保证担保责任的请求，本院予以支持。被告杜某、岳某无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院依据现有证据、事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某、赵某借款本金500000元，利息124333.33元（合同期内利息：500000元×2%/月×2个月=20000元，逾期利息：500000元×2%/月÷30天×313天=104333.33元，逾期利息截止2018年5月30日），共计624333.33元；二、被告杜某、岳某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告王某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员鱼新道二〇一八年六月四日书记员杜亚勇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第320号
申请执行人：于良明
被执行人：王建文
申请执行人于良明与王建文返还原物纠纷一案，本院于2012年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第320号申请执行人：于良明被执行人：王建文申请执行人于良明与王建文返还原物纠纷一案，本院于2012年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终624号
上诉人（原审起诉人）：南京天通物资有限责任公司金利达第二生产资料分公司（以下简称天通第二分公司），住所地南京市建邺区牌坊街139号。
上诉人天通第二分公司因诉南京万泽精密金属制造有限责任公司（以下简称万泽公司）、南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司）合作合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人天通第二分公司上诉请求：请求撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20355号民事裁定书，并裁定南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。事实和理由：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。在本案协议中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了在“乙方（即天通第二分公司）所在地法院仲裁”解决方式。因此，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明，应属无效。第二，原审法院对本案有管辖权。根据上诉人与被上诉人签订的《合作协议》第六条约定“协商不成，由乙方（即天通第二分公司）所在地法院仲裁”，应为无效。故应根据原告就被告的原则确定本案管辖，由于本案的万泽公司、万汇公司住所地均在南京市江宁区，故原审法院对本案有管辖权。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法中专属管辖和级别管辖的规定。本案系合作合同纠纷，案涉当事人在签订的合作协议第六条中明确约定，协商不成，由乙方所在地法院仲裁。其中“由乙方所在地法院仲裁”应当理解为由乙方所在地法院管辖，该管辖约定合法有效，且乙方天通第二分公司的住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院裁定不予受理上诉人天通第二分公司的起诉并无不当，二审依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终624号上诉人（原审起诉人）：南京天通物资有限责任公司金利达第二生产资料分公司（以下简称天通第二分公司），住所地南京市建邺区牌坊街139号。上诉人天通第二分公司因诉南京万泽精密金属制造有限责任公司（以下简称万泽公司）、南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司）合作合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天通第二分公司上诉请求：请求撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20355号民事裁定书，并裁定南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。事实和理由：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。在本案协议中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了在“乙方（即天通第二分公司）所在地法院仲裁”解决方式。因此，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明，应属无效。第二，原审法院对本案有管辖权。根据上诉人与被上诉人签订的《合作协议》第六条约定“协商不成，由乙方（即天通第二分公司）所在地法院仲裁”，应为无效。故应根据原告就被告的原则确定本案管辖，由于本案的万泽公司、万汇公司住所地均在南京市江宁区，故原审法院对本案有管辖权。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法中专属管辖和级别管辖的规定。本案系合作合同纠纷，案涉当事人在签订的合作协议第六条中明确约定，协商不成，由乙方所在地法院仲裁。其中“由乙方所在地法院仲裁”应当理解为由乙方所在地法院管辖，该管辖约定合法有效，且乙方天通第二分公司的住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院裁定不予受理上诉人天通第二分公司的起诉并无不当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年二月六日书记员  王梦男
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初97号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗少龙，男，1988年6月27日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1455号起诉书指控被告人罗少龙犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人罗少龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
l、2016年11月2日8时20分许，被告人罗少龙采用爬气窗的手段，进入绍兴市越城区越胜公寓小区15幢305室被害人范某家中，被被害人范某发觉后迅速逃离。
2、同月19日14时48分许，被告人罗少龙采用上述手段，进入上述小区4幢402室被害人周某家中，但未窃得财物。
3、同月20日11时许，被告人罗少龙在采用上述手段，进入绍兴市越城区康宁乐苑小区16幢105室被害人杨某家中，窃得被害人杨某的现金人民币170元。
综上，被告人罗少龙共盗窃3次，窃得人民币170元。
同月22日13时许，被告人罗少龙在绍兴市越城区马山镇青苹果网吧被警察抓获归案。案发后，赃款未退赔。
上述事实，被告人罗少龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、周某、杨某的陈述，房屋租赁协议、情况说明、常住人口登记表等，现场勘验笔录及照片，现场监控录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗少龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗少龙多次入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十二日起至二○一七年七月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人罗少龙退赔人民币170元，返还给被害人杨丽霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年一月十八日
书记员 陈雨燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执600号
申请执行人刘某某、刘某某与被执行人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年8月16日双方达成了执行和解协议，并且在双方达成和解协议。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2030号民事判决书所确定的内容已部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2030号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年十月二十七日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初956号
原告：刘林福，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省睢县。
被告：陈新峰，男，1974年11月22日生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：黄正泉，男，1958年9月10日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
原告刘林福与被告陈新峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘林福、被告黄正泉及其委托诉讼代理人肖茜到庭参加诉讼。被告陈新峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘林福向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告借款2600000元及利息。事实和理由：2014年10月15日，时任睢县农发行信贷科长的陈新峰，经过黄正泉担保，向原告借款4000000元。按照陈新峰提供的帐号，钱打给了王性兰，帐号为62×××72，约定利息3分。后经原告追要，于2015年2月4日被告陈新峰还款1000000元，2015年6月20日还款200000元，2015年7月1日还款200000元，利息清到2015年8月23日，下欠本金2600000元。后经多次催要，至今未还。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈新峰未出庭，视为放弃举证和质证的权利。
被告黄正泉未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，借条条据上担保人三个字不是被告黄正泉所书写，黄正泉签字的时候没有担保人三个字，签字的目的，为了原告向借款人好要帐；另从担保法规定看，已超过保证期间。综上，无论从事实上、法律上被告黄正泉均不应承担保证责任，请求驳回对黄正泉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄正泉对原告提交的2014年10月15日的借据部分内容有异议，认为借据上担保人三个字不是被告黄正泉所书写，对借据上的其他内容无异议。经询问原告，事实是被告陈新峰写好借据后，原告与被告陈新峰一起到黄正泉家，让黄正泉在借据上签上名，黄正泉签名后，原告拿到借据回家后在未征得黄正泉同意的情况下在黄正泉名字前面添加了担保人三个字。本院认为，针对原、被告的陈述与答辩，担保人三个字是原告后来在借据上所添加，被告黄正泉不认可，黄正泉不符合法律意义上保证人要件，因此黄正泉不应承担保证责任。
根据原、被告的陈述、答辩、举证与质证，本院认定事实如下：被告陈新峰系睢县农发行职工，原告刘林福经人介绍与被告陈新峰相识。2014年10月15日，被告陈新峰向原告借款4000000元，约定利息3分。原告按照陈新峰提供的帐号62×××72，通过农行将款转到王性兰名下，有陈新峰向原告所打条据、转帐记录及中国农业银行卡交易明细为据。2014年11月7日，被告陈新峰向原告借款1500000元，原告以同样的方式将该笔款转到王性兰名下。2014年11月28日被告陈新峰归还4000000元的利息120000元；2014年12月11日归还665000元，其中有500000元的本金及两笔借款利息165000元（4000000元的利息120000元，1500000元的利息45000元）；2015年1月8日归还本金300000元；2015年1月27日归还820000元（其中本金700000元，4000000元的利息120000元）；2015年1月29日归还利息46300元，此时1500000的本金及利息全部还清。2015年2月4日归还1000000元的本金，此时4000000元的本金剩本金3000000元。2015年2月15日归还利息109000元；2015年3月15日归还利息90000元；2015年4月15日归还利息90000元；2015年5月18日归还利息90000元；2015年6月20日归还本金200000元；2015年7月1日归还290000元（其中归还本金200000元，利息90000元）；2015年7月21日归还利息50000元；2015年7月22日归还利息28000元；2015年7月29日归还利息7250元；2015年10月27日归还利息100000元。被告陈新峰下欠原告本金2600000元及利息（利息清至2015年8月23日）。此后原告多次向被告陈新峰催要，被告陈新峰一直没有归还剩余的欠款和利息，直至原告联系不到被告陈新峰，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，本案被告陈新峰向原告借款的事实清楚，足以认定。被告陈新峰向原告还款均通过银行交易，有交易明细，还款的本金及利息数额清楚，足可以认定。原告与被告陈新峰约定的利率超出司法解释年利率不得超过24%的上限，因此原告要求被告按利息3分计息，本院不予支持，本院支持年利率24%。原告要求被告黄正泉承担保证责任的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持，应驳回原告该项请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈新峰于本判决生效后10日内归还原告刘林福本金2600000元及利息（从2015年8月24日开始计息，年利率按24%计算，至该款还清之日止）；
二、驳回原告刘林福对被告黄正泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告陈新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一七年九月七日
书记员 彭家鑫
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02410号
原告吴祥芬，女，汉族。
被告重庆新华传媒有限公司巫山新华书店，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路186号，组织机构代码55203410-2。
负责人易剑波，经理。
委托代理人张少波（系特别授权），男，重庆新华传媒有限公司巫山新华书店工作人员。
本院在审理原告吴祥芬与被告重庆新华传媒有限公司巫山新华书店消除危险纠纷一案中，原告吴祥芬于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴祥芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祥芬撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告吴祥芬负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年三月十日
书记员 黄周琼
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执保3号
申请人：临猗县科华工贸有限公司
统一社会信用代码：91140821754062670A
法定代表人：樊某某，
住所地：临猗县东环路101号
被申请人：山西青山化工有限公司
统一社会信用代码：91140821113778724R
法定代表人：王某某，
住所地：山西省临猗县高新工业园区888号
担保人：山西翔华化工有限责任公司
统一社会信用代码：91140821MAOGUEJG5A
法定代表人：王某，
住所地：临猗县楚侯乡高科技工业园区南一街一号
本院在审理申请人临猗县科华工贸有限公司与被申请人山西青山化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2018年1月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人山西青山化工有限公司名下的银行存款2800万元或查封等价财产。担保人山西翔华化工有限责任公司愿提供其公司价值2800万元的财产为申请人临猗县科华工贸有限公司作担保。
经审查，本院认为申请人临猗县科华工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人山西翔华化工有限责任公司价值2800万元的财产。
二、冻结被申请人山西青山化工有限公司名下的银行存款2800万元或查封等价财产。
案件申请费5000元，暂由申请人临猗县科华工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年一月三日
代理书记员 张凯丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1933号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。
被告：宫涛，男，汉族，1990年7月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：宫守贤，男，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告宫涛、宫守贤追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 施水娇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1710号
上诉人（原审原告）：徐福强，男，1966年12月10日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审亨金公司）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人徐福强因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人徐福强的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐福强上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向徐福强支付违约金（以购房款317770元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2014年9月14日至2017年12月31日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2014年9月14日至2017年12月31日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回徐福强的上诉请求。
徐福强向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计33149.4元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：徐福强与亨金公司于2013年4月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定徐福强购买亨金公司开发的“未来花园”小区的6幢5单元401房屋一套，总价款317770元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年6月3日向徐福强出具了销售不动产统一发票，并于2015年3月18日交付给徐福强房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量问题，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站组织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2018年1月17日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人徐福强与被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。徐福强要求亨金公司协助办理房屋产权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，徐福强可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公司没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2014年9月14日至2017年12月31日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，可按徐福强已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，徐福强的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助徐福强办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向徐福强支付违约金（以购房款317770元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2014年9月14日至2017年12月31日止期限的二分之一计算）三、驳回徐福强的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约时间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，徐福强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由徐福强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 李淑娅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3882号
罪犯金崇岳，男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省临海市人，中专文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）台刑一初字第106号刑事判决，以被告人金崇岳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年1月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯金崇岳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金崇岳在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，2016年度被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金崇岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金崇岳减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2027年11月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00208号
原告朱倩，幼师。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告刘子跃，个体户。
被告戴韦娜，职工。
原告朱倩诉被告刘子跃、戴韦娜民间借贷纠纷一案。本院于2015年03月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告朱倩到庭参加诉讼，被告刘子跃、戴韦娜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱倩诉称：2013年1月4日，被告刘子跃因做生意需要，通过案外人严某向原告朱倩借款129000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，如果到期未能偿还，给付借款总额的20%违约金。借款到期后，原告多次催要，被告刘子跃拒不偿还。因两被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘子跃、戴韦娜偿还借款129000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘子跃、戴韦娜未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日，被告刘子跃与原告朱倩签订借款合同，该借款合同载明，借款129000元，于2013年1月4日交付被告刘子跃，借期12个月，借款用途为做生意。被告刘子跃与被告戴韦娜原系夫妻关系，于2011年02月10日登记结婚，2013年11月13日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借款合同原件1张、婚姻登记信息表复印件1份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱倩与被告刘子跃之间的借贷关系，由原告朱倩提供的借款合同原件1份为证，应予以认定。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，做生意之用，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四之规定，判决如下：
被告刘子跃、戴韦娜偿还原告朱倩借款129000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、公告费600元，由被告刘子跃、戴韦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 许 媛 媛
代理审判员 史 兆 全
人民陪审员 张美�
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 华 玮
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00208号原告朱倩，幼师。委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告刘子跃，个体户。被告戴韦娜，职工。原告朱倩诉被告刘子跃、戴韦娜民间借贷纠纷一案。本院于2015年03月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告朱倩到庭参加诉讼，被告刘子跃、戴韦娜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱倩诉称：2013年1月4日，被告刘子跃因做生意需要，通过案外人严某向原告朱倩借款129000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，如果到期未能偿还，给付借款总额的20%违约金。借款到期后，原告多次催要，被告刘子跃拒不偿还。因两被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘子跃、戴韦娜偿还借款129000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘子跃、戴韦娜未作答辩。经审理查明：2013年1月4日，被告刘子跃与原告朱倩签订借款合同，该借款合同载明，借款129000元，于2013年1月4日交付被告刘子跃，借期12个月，借款用途为做生意。被告刘子跃与被告戴韦娜原系夫妻关系，于2011年02月10日登记结婚，2013年11月13日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借款合同原件1张、婚姻登记信息表复印件1份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱倩与被告刘子跃之间的借贷关系，由原告朱倩提供的借款合同原件1份为证，应予以认定。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，做生意之用，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四之规定，判决如下：被告刘子跃、戴韦娜偿还原告朱倩借款129000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费600元，由被告刘子跃、戴韦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长 许 媛 媛代理审判员 史 兆 全人民陪审员 张美�二〇一五年十二月十七日书 记 员 华  玮
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执457号
申请执行人：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市烟台街道苑南路5组63号2-4-2，身份证号码211022197603305111。
被执行人：丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司。住所地：丹东市元宝区锦山大街51号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李英维与被执行人丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司买卖合同纠纷一案中，本院下达执行通知书后，被执行人自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初831号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：史春雨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ：陈丽丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00282号
原告：季伟，居民。
原告：桑季帅。
法定代理人：季伟，身份信息同上。系桑季帅母亲。
两原告共同委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王立军，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地滁州市南谯中路2329号。
负责人：谢嗣俊，总经理。
委托代理人：周然，聂晓磊，均为公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。住所地滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告季伟、桑季帅诉被告王立军、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与平安财险滁州公司、财保滁州分公司达成调解协议，向法院申请撤回对被告王立军的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告季伟、桑季帅撤回对被告王立军诉讼。
审判员 崔茜
二〇一四年四月十六日
书记员 王菊
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执70号
宋光清：
你与山西苏兴吉祥装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西苏兴吉祥装饰工程有限公司于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人山西苏兴吉祥装饰工程有限公司欠款50000元；
2、承担案件受理费550元、执行费650元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 申 宇
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。