新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初436号
原告：沈非一，男，1993年8月24日出生，汉族，住克拉玛依市。
原告：王一丹，女，1996年6月28日出生，汉族，住克拉玛依市。
二原告之委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地：克拉玛依市迎宾大道75-15-1号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉婷，新疆惠和律师事务所律师。
原告沈非一、王一丹与被告新疆瑞基投资集团有限公司（以下简称瑞基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈非一、王一丹之委托诉讼代理人侯小山，被告瑞基公司之委托诉讼代理人钟英、王婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈非一、王一丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还购房款1269150元；3、被告承担房款的利息损失206700元(自2015年3月23至2017年3月23日共计2年，1340009.50元×6%×2年)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原、被告签订了克拉玛依区浅水湾嘉瑞园XX幢XXX号的《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告提供的商品房经分户验收合格，达到交付使用的条件后，被告书面通知买受人办理房屋交付手续，被告须在2015年10月30日前交付房屋。原告于2014年11月12日付清全部房款，但被告直到2015年12月1日都无法满足交房条件，逾期交房已超过30日，原告认为被告的行为已构成根本违约，故要求解除合同，退还房款。双方协商未果，原告诉至法院。
被告瑞基公司辩称，被告已向二原告交付房屋，且二原告也接受了交房，双方合同已履行完毕。被告延期交付房屋系政府原因导致外配套设施未能按时完工，双方合同中约定如因外配套设施原因，被告可据实延期。对于二原告诉称的违约金，如存在违约，应按合同约定计算违约金，现二原告主张利息损失，违反公平原则，并无法律依据。
原告沈非一、王一丹为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
《商品房买卖合同》一份、房屋付款凭证五份、房屋契税发票一份、房屋维修基金发票一份，欲证实其已按照约定履行了付款义务，被告在约定期限内未按时交房的事实。
经质证，被告瑞基公司对上述证据真实性无异议，但其认为按照合同约定，其不存在违约的情形。
被告瑞基公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
第一组证据：《商品房认购协议书》一份、《商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份、《商品房买卖合同》一份，欲证实双方对交房条件、免责事由及违约责任承担均有约定。
经质证，二原告对该组证据的真实性无异议，但其提出分户验收没有具体验收合格材料，不符合双方约定的交房条件。
第二组证据：《房屋验收交接单》一份、《竣工验收交接证明书》一份，欲证实双方于2016年3月15日交付房屋，且涉案房屋于2017年1月17日通过竣工验收。
经质证，二原告对上述证据真实性无异议，但其认为分户验收没有具体验收合格材料，不符合双方约定的交房条件。原告方并未对房屋进行装修，交接手续亦不符合法律规定及双方约定。
第三组证据：《建设、监理、勘察、设计、施工单位地基与基础验收意见表》一份、《建设、监理、勘察、设计、施工单位主体验收意见表》一份、《土地使用权证》一份、《商品房预销售许可证》一份，欲证实涉案房屋项目属于克拉玛依市重点特殊项目，系统外配套立项滞后。
经质证，二原告对该组证据的真实性无异议，但关联性不认可。
第四组证据：气象资料证明一份，欲证实自2014年1月1日至2016年8月期间，6级以上大风天气是91天，应顺延98天。
经质证，二原告对该组证据的真实性无异议，但提出统计的时间在双方签合同之前已经产生了，统计时间也超过也约定的交房时间，故关联性不认可。
第五组证据：1、克市发改委[2012]131号文件《关于新疆瑞基投资公司新疆克拉玛依九公里生态休闲居住区项目立项的批复》一份；2、克市人民政府[2012]11号文件《九公里田园生态居住区项目建设推进会会议纪要》一份；3、克拉玛依市城投房地产开发有限责任公司[2014]10号《关于九公里生态居住项目有关问题协调的报告》一份；4、克拉玛依市房产管理局[2015]4号《会议纪要》一份；5、克拉玛依市房产管理局[2015]9号《会议纪要》一份；6克拉玛依市房产管理局[2015]26号《关于申报九公里生态居住区开发系统配套建设项目计划的请示》一份；7、克发改发[2015]135号《关于九公里生态居住区开发系统配套建设项目计划的批复》一份；8、克建函[2015]26号《关于九公里田园居住区水系景观新建过路管涵部分4号地块至生态湿地连接管道工程相关事宜的函》一份；9、克拉玛依市城市管理委员会办公室[2016]4号《九公里生态居住区私搭乱建治理工作会议纪要》一份；10、被告致克拉玛依市房产管理局的《报告》一份；11、被告致克拉玛依市建设局《关于九公里生态休闲居住区至湿地涵洞工程建设的报告》一份；12、被告、新疆常盛房地产开发有限公司《关于九公里生态休闲居住区尚未竣工的情况说明》一份。欲证实自2013年5月31日至2016年6月30日，因政府供水、供电、供热、天然气等外配套设施系统的批准和安装延误原因，被告可据实延期3年1个月（2013年5月31日至2016年6月30日），扣除冬季停工360天（120天×3年），被告可据实延期2年1个月。加上大风天气98天，被告可据实延期2年又128天。
经质证，二原告对该组证据有异议，其提出第1-9项均为复印件，真实性不认可。第10-12项均系被告自行出具，亦不予认可。
第六组证据：《克拉玛依市建设工程监督登记资料审查表》一份，欲证实九公里生态休闲居住区4#第一期工程外配工程在2015年11月24日已经克拉玛依市建设工程质量监督站审查通过，因政府外配套原因致使2017年1月17日才通过竣工验收。
经质证，二原告对该组证据的真实性无异议，但关联性不认可。
第七组证据：1、2012年4月12日，《市规划局评审通过田园生态区配套两条道路及系统建设工程初步设计方案》二页；2、2016年7月12日，《克拉玛依市房产管理局2015年度部门决算公开》截图七页；3、2016年3月17日，《克拉玛依市房产管理局2016年度部门预算安排情况说明》截图四页；4、2017年1月6日，《九公里环境保护治理工程
--
新建过路管涵工程可行性研究报告的批复》三页。欲证实涉案房屋项目属于克拉玛依市重点特殊项目，系统外配套立项、批准和安装滞后。根据双方所签合同第八条约定可据实延期。
经质证，二原告对该组证据的真实性、关联性均不认可。
根据原告沈非一、王一丹、被告瑞基公司举证，经双方质证，本院认证如下：
二原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告双方签订合同及原告按期交纳房款的事实，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
被告提交的第一组证据，本院经审查认为该组证据来源合法、内容真实，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
被告提交的第二组证据，本院经审查认为该组证据来源合法、内容真实，但无法证实双方交接符合法律规定，与待证事实之间的关联性较小，认定其具有较小证明力，本院依法不予确认。
被告提交的第三组证据，本院经审查认为该组证据来源合法、内容真实，但无法证实被告延期交付理由合理性，与待证事实之间并无关联性，认定其不具有证明力，本院依法不予确认。
被告提交的第四组证据，本院经审查认为该组证据来源合法、内容真实，能够证实大风天气造成的延期，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
被告提交的第五组证据，本院经审查认为第1至10项均为复印件，真实性无法认定，依法不予确认，第10至12项系被告自行制作，证明力与被告陈述无异，认定其证明力较小，本院依法不予确认。
被告提交的第六组、第七组证据，本院经审查认为该组证据来源合法、内容真实，但无法证实其被告延期交付的关联性，认定其具有较小证明力，本院依法不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年11月12日，原、被告双方签订了《克拉玛依市商品房买卖合同》（合同编号为：KWS2014-02720）一份，合同约定二原告购买被告开发的克拉玛依区浅水湾嘉瑞园XX栋XXX号房屋，房屋总价款1269150元。合同第八条约定，被告应当在2015年10月30日前向二原告交付经验收合格房屋，同时约定”如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：······3.规划和设计方案变更；非出卖人能控制因素如区域规划变更、六级以上大风天气；供水、供电、供热、天然气等外配套设施系统的批准和安装延误。”第九条第1款第（2）项约定，被告未按合同规定的期限将商品房交付二原告交付使用的，逾期超过30日后，二原告有权解除合同，被告应当退还全部已付款，并按二原告累计已付款的0.1%支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第8条约定：”本合同第八条第五款\'\'该商品房经分户验收合格\'\'的证明文件为《建筑安装工程竣工验收交接证明书》。”后二原告于2015年3月23日支付完房款1269150元，被告未在期限内交付房屋，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，涉案工程于2017年1月17日通过竣工验收。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以认定，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了房屋总价款1269150元，被告理应按照合同约定在2015年10月30日前向原告交付房屋，现被告未履行上述义务，延期交房时间已超过30日，原告依据双方《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项约定，有权要求解除合同，并要求退还已交付的房款1269150元。被告辩称其于2016年3月15日已向原告交付房屋，但根据被告提供的房屋交接单，无法证实双方已履行交付手续，且涉案房屋于2017年才通过竣工验收，按照相关法律、行政法规的规定亦不能向业主交付，故被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告辩称自2014年至2016年期间，因大风天气致使工程延误98天，但即使扣除该部分天数，被告延期交付的时间亦超过合同约定的30天。被告辩称冬季自2013年至2016年冬季停工360天，应当据实延期，但被告未提供证据证实延期的真实性及合理性，亦不符合双方约定，本院依法不予采信。被告辩称涉案房屋因政府原因致使外配套设施延误，致使工程延期交房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。”被告并未提供有效证据证实工程延误的原因，亦未证实据实延期的具体天数，故被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。
关于原告主张被告向其支付利息损失206700元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告延期交付房屋，致使双方合同解除，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付利息损失。原告主张其于2015年3月23日交付完全部房款1269150元，从2015年3月23日计算至2017年3月23日共计2年，按照年息6%计算，产生利息206700元（1340009.50元×6%×2年）。本院认为，同期人民银行贷款基准利率为5.75%，且应按照原告主张的房款金额1269150元为本金计算，产生利息145952.25元（1269150元×6%×2年）。原告主张的合理部分利息145952.25元，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，双方已约定违约金数额，故原告只应按照约定主张违约金。但被告在占用原告房款期间，确实造成了原告利息损失，双方约定的按照已付房款的0.1%作为违约金无法弥补守约方的损失，原告有权选择损害赔偿请求权，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈非一、王一丹与被告新疆瑞基投资集团有限公司签订的《克拉玛依市商品房买卖合同》（合同编号为：KWS2014-02720）于本判决生效之日起解除；
二、被告新疆瑞基投资集团有限公司向原告沈非一、王一丹退还购房款1269150元；
三、被告新疆瑞基投资集团有限公司向原告沈非一、王一丹支付利息损失145952.25元。
上述二、三项共计1415102.25元，由被告新疆瑞基投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816.32元、其他诉讼费32.40元，由原告沈非一、王一丹负担48.36元，被告新疆瑞基投资集团有限公司负担8800.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵西子