广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第330号
原告：梁某1，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
法定代理人：梁某2，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
法定代理人：周某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，组织机构代码89353057-7。
负责人：朱杰勇，总经理。
委托代理人：杨靖尧，该公司员工。
被告：钟志明，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
第三人：高要区金利镇中心小学，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区。
负责人：陈厚基，校长。
委托代理人：黄焕华、陈志佳，该学校职工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号人保大厦，统一社会信用代码91441200895273308W。
负责人：黄文仁，总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
原告梁某1诉被告钟志明、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、高要区金利镇中心小学、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任、教育机构管理责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托代理人廖锡培，被告钟志明，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人杨靖尧以及第三人高要区金利镇中心小学的委托代理人黄焕华、陈志佳均到庭参加了诉讼；第三人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告损失合计人民币59651.82元。以上损失由被告一依法在交强险保险限额和商业第三者责任限额范围内予以直接赔偿；超出保险限额部分的损失，由被告二承担赔偿责任。二、本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月10日14时54分，被告二驾驶粤Ｈ×××××小轿车由高要区金利镇中心小学高学区学生宿舍往篮球场方向行驶，行驶至金利镇中心小学高学区校内路段时，与从行驶方向右侧花基绿化带跑出来的原告发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。2015年10月23日肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出要公交告字［2015］第441212835Ｃ001号《告知书》，认定本次事故不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路交通事故，告知原被告双方到相关部门处理或向高要区人民法院提起民事诉讼。上述事故发生后，原告被送往金利卫生院进行紧急救治，于当日转往佛山市中医院进行治疗，经诊断为“右股骨下段骨折”，经治疗后因床位紧张医院催促于2015年10月20日出院，出院后原告根据医嘱辅助门诊继续治疗。根据肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出要公交告字［2015］第441212835Ｃ001号《告知书》所确认的事实，事故发生所在校园明确标示“外来车辆未经批准不得进入校园”，同时，上述《告知书》确认事发地点并不允许社会机动车通行。因此，被告二驾驶车辆未经批准在非社会车辆准行道路上发生事故，被告二在本次事故中的过错是十分明显的。作为人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六、七条和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告二应当承担本次事故的全部赔偿责任。原告父母多年来一直在金利镇工作，原告事故发生时也就读于金利镇中心小学五年级。事故发生后，原告父母不得不停下手中的工作全力照顾原告的起居饮食。而被告在事故发生后，对原告的伤情不闻不问，医疗费用也没有支付分文，对待事件的态度非常消极。根据本案事故事实，被告一是肇事车辆的交强险、商业第三者责任险承保机构，被告二是直接侵权人并对事故的发生存在直接的严重过错。因此根据我国《道路交通安全法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告一应在道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，而被告二需对超出保险限额的部分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。2016年9月12日，梁某梁某1增加诉讼请求如下：一、请求判令三被告赔偿原告损失合计人民币82064.00元。以上损失由被告一依法在交强险保险限额和商业第三者责任限额范围内予以直接赔偿；超出保险限额部分的损失，由被告二、三承担赔偿责任。三、本案所有诉讼费由三被告承担。事实和理由：贵院审理的原告梁某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、钟志明、高要区金利镇中心小学交通事故责任纠纷一案，案号为（2015）肇要法金民初字第330号，现正审理中。鉴于贵院追加高要区金利镇中心小学作为被告参加庭审活动，以及原告在诉讼过程中于广东谨正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，其后广东谨正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：伤残十级、后续治疗费用10000.00元。为此，原告梁某1增加了以下损失：1、残疾赔偿金：34757.00元/年×20年×10%=69514.00元；2、伤残鉴定费：2550.00元；3、后续治疗费：10000.00元，以上总损失金额为:82064.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称：涉案车辆粤Ｈ×××××在我司投保了交强险和商业险第三者责任险50万元（不计免赔），保险期限为2014年5月17日至2015年5月16日。关于本案的责任分担问题，根据被告提供的行车记录仪视频，车辆驾驶人无法看见下课学生，故无法预见到原告从花坛中突然冲出，其已经尽到足够的主意义务。同时根据侵权法第三十九条、第四十条规定，学校或其他教育机构未尽到责任、管理职责的，应当承担责任，且本案被告不属于教育机构以外的人，学校对本次事故的发生存在监管责任。其责任不应由被告钟志明承担。对各项诉讼请求的意见如下：1、医疗费，根据保险条款，我司仅在医保范围内承提责任，对于伤者的自费用药人司不承担责任；2、对于护理费，应按肇庆地区地般标准计算，并对其主张的护理人员收入提供相应的银行流水或纳税发票予以证明；3、关于交通费，原告没提供证据佐证，请法院酌定；4、关于误工费，对于护理人员的护理费已经计算，不应重复；5、关于租床费，属于护理费范围内，不应重复计算；6、对于辅助器械费，根据交强险及商业险条款，不属于人司赔偿范围内。
被告钟志明辩称：一、答辩人非外来人员，事故所涉车辆并非外来车辆。答辩人是高要区金利镇金利中学的教职工，在金利镇中心小学高学区（以下简称“中心小学”）内有金利镇教育办安排给答辩人居住的宿舍，故答辩人非外来人员，事故所涉的车辆（车牌号：粤Ｈ×××××）是答辩人所有的，是经学校允许进入校园的，亦非外来车辆。二、被答辩人在车道上随意乱窜、教师未尽监管义务和学校未尽安全保障义务是事故发生的重要原因。2015年10月10日，答辩人因家里有事向单位请假半天（下午）。当日14时54分（上课时间），答辩人正从中心小学的宿舍驾车往外行驶，而此时被答辩人所在的班级本应在课室内上音乐课；但当答辩人行经被答辩人所在课室对出的路段时，却有十几名学生突然从课室里蜂拥而出，被答辩人则是其中往外冲得最猛的一个。由于双方的视野受到花基绿化带的影响，双方均无法及时看到对方，故发生了意外事故。从监控视频可以看到，校园内停放着许多车辆并设有车道，那么教师和学生在校园内也应适当注意车辆的行驶，尤其是被答辩人所在课室旁边即停放着好些车辆，更应特别注意。但事故发生时学生们从课室里蜂拥而出、到处乱窜而未受制止，明显是由于正在教学的音乐老师没有尽到监管义务。其次，被答辩人已是五年级的学生，应当知晓在车道乱窜的危险性。而事故发生时，被答辩人肆无忌惮地窜出车道，导致车祸的发生，故其自身对损害结果应承担一定的责任。另外，校园内既设置了车道，为何车道旁的绿化带的树木却长得比成年人的身高还要高，致使行人和车辆的视野受到极大的限制，产生重大安全隐患，这显然是学校没有履行好安全保障义务。三、中心小学应对被答辩人遭受的二次伤害承担赔偿责任。从日常生活经验可知，在事故发生后，在未确定伤者是否有骨折等情况下，若留在原处不会增加危险系数，切忌随意搬动伤员、改变伤员姿势以免造成二次损伤的；当然，若无其他危险，在发现伤者有骨折等情形而打算施救者自身又非专业医护人员，就更不应随意搬动伤员、改变伤员姿势。在本案事故发生后，因为事故地点是在校园内，并非像高速公路等危险区，而且事故造成车辆的损毁也并不严重，不会发生车辆爆炸等情况，故留在原处等待专业的医护人员到来前是不会增加危险系数的。但是，从学校监控视频可以看出，原正在给被答辩人上课的教师上前去察看了被答辩人几秒钟后，便以近似拖的方式将被答辩人从事故地点搬回了课室，从学校监控视频可以看到，当时被答辩人的腿部已受到较大伤害，该名教师如此移动被答辩人，给被答辩人造成二次伤害的后果是必然的，即加重损害结果是必然的，故对于加重部分的损失应由该名教师来承担赔偿。但由于该名教师与中心小学是雇佣关系，依法应由学校承担替代责任，故中心小学应对该名教师导致损害结果的加重部分承担赔偿责任。综上所述，本案事故的发生虽然一定程度上是因为答辩人的疏忽大意，但被答辩人和中心小学也有着不可推卸的责任。所以，从尊重客观事实的角度出发，请法庭要求中心小学作为本案的当事人参与到庭审中，更好地解决本案的纠纷。
第三人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司述称：一、我司不是本案适格的被告主体，请法院依法驳回原告对我司的起诉。我司与被保险人高要市金利镇中心小学之间建立的是校园责任保险合同法律关系，与被答辩人梁某1之间没有任何侵权法律关系或合同关系，也没有任何法律规定其可以将保险公司一并列为本案被告。只有在被保险人高要市金利镇中心小学需要承担责任且已经向被答辩人进行赔付的前提下，我司才需要在其已赔偿的范围内根据金利小学的索赔请求、索赔资料和保险合同的约定向被保险人履行理赔义务。因此，我司认为本案纠纷属于侵权责任纠纷，在没有法律依据和合同依据的前提下，我司不是本案的适格被告主体，请法院依法驳回原告对我司的起诉。二、关于本案的赔偿处理问题。（一）我司认为本案当中存在直接侵权人，金利小学并不是直接侵权人，也无证据证明校方存在监管过失，不应当由金利小学承担责任，直接侵权人以及原告自身存在过错，应当先行由直接侵权人承担赔偿责任。（二）根据本案的事故告知书，事故发生在非道路区域，根据《道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”所以本案应属于交通事故责任纠纷的赔偿处理范围，由直接侵权人承担赔偿责任。同时，本案的当事人钟志明为校方老师，在学校里面居住生活，非一般外来人员，不存在未经允许、批准擅自开车进入校园的情况，即校方并无让外来车辆进入校园导致事故发生的过错。因此，我司认为金利小学不存在过错，不应当由金利小学承担相关的赔偿责任。三、我司就相关赔偿项目和费用：（一）关于医疗费，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。（二）关于后续治疗费，该费用尚未实际发生，应待实际发生后再做处理。（三）关于住院伙食补助费，请法院核实住院时间，依法判决。（四）关于护理费。原告主张的护理费标准过高，既没有提供护理人员的身份资料也没有提供护理人员的工作和误工资料，无法证明护理费的情况，参照一般护工标准60元/天计算为宜。（五）关于误工费。已经计算护理费用，原告是未成年学生，本身不存在误工损失，因此该项请求没有依据。（六）关于伤残赔偿金。原告是属农业户口，其伤残赔偿金依法应当按照农村标准计赔。请法院查明事实，依法判决。（七）关于伤残鉴定费。伤残鉴定费属于间接损失，我司不予赔付。（八）关于陪床费。原告已请求护理费用，该费用不是直接损失，医院也有相应免费的陪床提供。（九）关于辅助器具费。缺乏相应医嘱的意见，请法院依法驳回该请求。（十）关于交通费。答辩人对提供任何交通费票据的关联性表示异议，被答辩人的请求显然过高。四、关于诉讼费，我司不是本案适格被告，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2015年10月10日14时54分，被告钟志明驾驶粤Ｈ×××××号牌小轿车由高要区金利镇中心小学高学区学生宿舍往篮球场方向行驶，行驶至金利镇中心小学高学区校内路段时，梁某1正在上课期间逃奔并跳出花基绿化带，与被告钟志明驾驶车辆行驶方向右侧发生碰撞，事故造成原告梁某1受伤及车辆损坏。2015年10月23日肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出要公交告字[2015]第441212835C001号《告知书》，认定本次事故不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路交通事故，告知原被告双方到相关部门处理或向高要区人民法院提起民事诉讼。事故发生后，梁某1经金利卫生院进行救治后被送往佛山市中医院治疗，经诊断为右股骨下段骨折，至2015年10月20日出院，梁某1住院期间的医疗费为40040.92元，门诊费用2965.30元（其中在金利卫生院的发票名字写上了同音字（梁粤涛）。住院期间由梁某1父亲梁某2护理，出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息；3、建议全体三个月；4、出院带药。住院期间，根据医嘱，梁某1家人购买了支架器具，支出2800元。
梁某1是农村户籍，现父母亲居住在金利镇并在金利中心小学上学多年。
2016年1月8日，经广东谨正法医临床司法鉴定所作出谨正司鉴所（2016）临鉴字第069号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、梁某1因交通事故致右段股骨下段骨折内固定术后，构成X（十）级伤残；2、梁某1右段骨骨折内固定物取出后续治疗费用约壹万元人民币。梁某1支付了鉴定费2550元。
钟志明驾驶其所有的粤Ｈ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），保险期限为2014年5月17日至2015年5月16日。
本案在审理过程中，本院依法追加了肇庆市高要区金利镇中心小学为第三人参加诉讼。肇庆市高要区金利镇中心小学因在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了《校（园）方责任保险》而申请本院追加该公司为第三人参加诉讼。肇庆市高要区金利镇中心小学购买的《校（园）方责任保险》的保险金额为1500万元，每次事故每人责任限额为30万元，保险期限自2015年9月1日0时至2016年8月31日24时止。
另查明，钟志明在校园内行驶车道是该校出入学校教师宿舍的通道。
本院认为:被告钟志明驾驶粤Ｈ×××××号牌小轿车由高要区金利镇中心小学高学区学生宿舍往篮球场方向行驶，行驶至金利镇中心小学高学区校内路段时，梁某1正在上课期间逃奔并跳出花基绿化带，与被告钟志明驾驶车辆行驶方向右侧发生碰撞而造成该事故的，故此，该事故应认定为机动车交通事故责任和教育机构管理责任的混合事故。该交通事故责任认定由应梁某1与钟志明对该事故负同等责任，因梁某1是在上课期间被老师驱赶而逃奔，再跳过花基与钟志明的车辆相碰撞，所以，梁某1所承担的责任应由第三人肇庆市高要区金利中心小学负担60%，梁某1本人应负担40%。
关于原告梁某1的损失问题，本院依据及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予核算如下：
1、原告梁某1住院期间的医疗费40040.92元，门诊费用2965.30元，因有住院证明、病历以及医疗发票等证据证，本院予以确认；
2、对于住院伙食补助费问题。由于有医院的证明证实梁某1自2015年10月10日至2015年10月20日在佛山中医医院住院治疗，住院时间为10天，住院伙食补助费为1000元，本院予以确认；
3、对于护理费问题；梁某1住院10天，按80元/天计算，所以，梁某1的护理费为800元。现请求按每月3500元工资标准计算，没有证据，本院不予采纳；
4、对于交通费问题：梁某1请求1040元，由于没有提供足够的交通票据，结合本案的实际情况，可酌情计算300元；
5、对于误工费问题。梁某1还是小学生，不存在误工问题，所以该项请求本院不予支持；
6、对于辅助具2800元，因有医嘱，所以，本院予以支持；
7、对于鉴定费2550元，本院予以确认；
8、对于残疾赔偿金赔偿问题：梁某1已在高要区金利镇居住一年以上，故此，应按城镇居民人均可支配收入计算，梁某1的伤残为十级，伤残的赔偿系数应该是10%，应计算残疾赔偿金为69514.40元（34757.2元/年X20年X10%），本院予支持；
9、对于后续治疗费10000元，由于有鉴定部门的鉴定依据，本院予以支持；
10：对于陪人租床费100元，由于已支付护理费，所以，这一请求，本院不予支持。
关于责任分担问题，原告梁某1与被告钟志明承担该事故的同等责任，即各自承担50%的责任。由于被告钟志明所有的粤Ｈ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买交强险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿给梁某1，不足赔偿部分，按责由钟志明承担50%。
原告梁某1因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等合共54006.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在医疗费用赔偿限额内的10000元，其余下的44006.12元，按责任由被告钟志明赔偿22003.06元；另外的护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、交通费等费用合共73414.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在死亡残疾赔偿限额内110000元赔偿；鉴定费2550元，按责应由被告钟志明1275元。因被告钟志明的粤Ｈ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买了50万元（不计免赔）商业第三者责任保险，所以，按责应由被告钟志明赔偿的23278.06元（22003.06元+1275元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任保险50万元（不计免赔）赔偿限额范围内进行赔偿。
在机动车责任事故是按责应由被告钟志明赔偿的23278.06元（22003.06元+1275元）的部分，由教育机构管理部门即肇庆市高要区金利镇中心小学负担60%，即是13966.84元，梁某1自负9311.22元。因肇庆市高要区金利镇中心小学在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买的《校（园）方责任保险》的保险，且规定每次事故每人责任限额为30万元，所以，肇庆市高要区金利镇中心小学负担60%，即是13966.84元，应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买的《校（园）方责任保险》的保险的30万元限额内支付。
中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司抗辩称自已与高要市金利镇中心小学之间建立的是校园责任保险合同法律关系，与梁某1之间没有任何侵权法律关系或合同关系，本案纠纷属于侵权责任纠纷，在没有法律依据和合同依据的前提下，我司不是本案的适格被告主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理责任的、承担相应的补充责任。”的规定，本案应列肇庆市高要区金利镇中心小学为当事人，又因该学校在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买《校（园）方责任保险》的保险，且合并审理对案件的实体处理和节约审判资源等均有好处。所以，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司也是本案的当事人。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十五条第二款的规定，判决如下：
事故造成原告梁某1的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、辅助辅助费、鉴定费等合共124870.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告梁某1；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司佛教山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的伤残赔偿限额范围内赔偿73414.40元，给原告梁某1；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在《校（园）方责任保险》的赔偿限额内支付13966.84元给原告梁某1；
五、驳回原告梁某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，财产保全费1020元，合共4174元。由原告梁某1负担174元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2000元，被告钟志明负担1000元，第三人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1000元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 劳伟汉