贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3188号
上诉人（原审被告）：贵州纵横通达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路2-84号大起A栋商住楼2、3层1号。
法定代表人：周林军，职务不详。
上诉人(原审被告):鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人郭镇华，职务不详。
上诉人(原审被告):周宁智，男，1970年11月7日出生，汉族，职业不详,住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区天润众信小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关村
法定代表人：魏远川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200010819451。
委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201201311961379。
原审被告：周林军，男，1974年1月9日出生，汉族，职业不详,住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州纵横通达物资有限公司（以下简称纵横通达公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫担保公司）、周宁智因与被上诉人贵阳市云岩区天润众信小额贷款有限公司（以下简称天润众信公司）、原审被告周林军合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
纵横通达公司、鼎盛鑫担保公司、周宁智上诉请求：1.贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第881号民事判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人支付律师代理费40000元的诉讼请求；2.一审诉讼费、二审上诉费各自承担。
事实和理由：被上诉人天润众信公司未举证证明律师费40000元的计算依据和支付凭证，上诉人鼎盛鑫担保公司、周宁智未对该主张债权费用明解表示进行担保，不应对此承担连带担保责任；被上诉人一审诉请标的（利息除外）为3040000元，但一审判决仅支持其2515000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，被上诉人应自行承担剩余部分诉请的诉讼费。
被上诉人天润众信公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人上诉理由和事实不成立，没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由：被上诉人的律师费应当由上诉人承担，因为在借款合同中明确约定了，被上诉人实现债权产生的律师费用由上诉人（借款人）承担，律师费是按照贵州省律师收费标准计算，还给予优惠折扣后收取4万元的律师费，被上诉人已经实际支付给了代理律师事务所，支付凭证在一审卷中第54页；诉讼费应由上诉人全部承担，当时起诉时利息没有明确数额。
原审被告周林军未到庭，亦未提交答辩状。
天润众信公司向一审法院起诉请求：1.被告纵横通达公司归还原告借款本金300万元，并支付利息及逾期罚息（暂计10万元，要求从2013年6月起至本金还清之曰止），被告鼎盛鑫担保公司、周林军、周宁智承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月20日，原告（贷款人）与被告纵横通达公司（借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，金额为300万元，期限自2012年11月20日至2013年2月19日，借款利率2%；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，并且由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。同日，被告纵横通达公司向原告出具《借条》，载明：今借到贵阳市云岩区天润众信小额贷款有限公司人民币300万元整，借款期限3个月，周林军承担连带担保责任，逾期未归还的，每天按1%收取违约金，还款日期为2013年2月19日。2012年11月21日，原告通过贵阳农村合作联社向被告纵横通达公司进账300万元。上述借款合同签订当日，被告周林军、周宁智分别向出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺为被告纵横通达公司向原告借款300万元进行担保。原告另举证加盖有“鼎盛鑫融资担保有限公司”印章（印章中有数字编码）的《担保确认函》一份，拟证明被告鼎盛鑫担保公司也为上述借款进行担保。之后，各方多次对贷款及担保关系签订展期协议：1、原告与被告纵横通达公司签订《贷款展期协议书》，对借款期限展期自2013年2月20日至2013年5月20日，同时加盖有作为担保人的“鼎盛鑫融资担保有限公司”印章（印章中有数字编码）和法定代表人“郭镇华印”；2、原告与被告纵横通达公司签订《贷款展期协议书》，对借款期限展期自2013年5月20日至2013年10月20日，担保期限为2013年5月20日至2015年5月20日，同时加盖有作为担保人的“鼎盛鑫融资担保有限公司”印章（印章中无数字编码）和法定代表人“郭镇华印”，并有被告周宁智作为担保人签字；3、原告与被告纵横通达公司签订《贷款展期协议书》，对借款期限展期自2013年10月20日至2014年8月20日，担保期限为2013年10月20日至2016年8月20日，同时加盖有作为担保人的“鼎盛鑫融资担保有限公司”印章（印章中有数字编码）和法定代表人“郭镇华印”，并有被告周宁智作为担保人签字。被告鼎盛鑫担保公司认为其公司并无印章中有数字编码的印章，对盖有该印章的担保协议及展期协议不予认可，仅认可印章中无数字编码的印章，并认为盖有该印章的担保协议经展期后也已超过担保期限，现不应当承担担保责任。本案审理中对印章进行鉴定，因被告鼎盛鑫担保公司在工商局备案的印章为无数字编码的印章、无有数字编码的印章，而被告鼎盛鑫担保公司经多次催促拒绝预交鉴定费，且不申请对法定代表人“郭镇华印”进行鉴定，故本案无法组织鉴定。借款合同履行过程中，被告纵横通达公司自2012年11月20日至2013年5月30日陆续通过余梦帐户向原告支付利息945000元（月利率4.5%，共7个月），被告纵横通达公司主张对超出月利率2%的部分应冲抵本金，原告对此予以认可。此外，原告为维护其合法权益诉至法院，产生律师代理费4万元。
一审法院认为，原告与被告纵横通达公司签订的《借款合同》、《借条》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告向被告纵横通达公司出借借款，被告纵横通达公司应当按照约定期限归还借款本金并支付相应利息。对于被告纵横通达公司辩称的合同约定利息为月利率2%，但实际履行中已按月利率4.5%支付7个月共计945000元，对超出国家规定利率2%／月的部分525000元(945000元一3000000元x2%／月×7月)应当冲抵本金的意见，因符合法律规定，原告也予以认可，故对原告要求被告归还借款本金2475000元（3000000元一525000元）元及剩余利息（自2013年6月1日起，按月利率2%计算）的诉讼请求，予以支持，对超出部分，本院不予支持。另外，由于被告纵横通达公司逾期还款的违约行为导致原告诉至法院，产生律师费4万元，对原告要求被告纵横通达公司承担该笔律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。对于被告鼎盛鑫担保公司的担保责任，首先，本案审理鉴定时在工商局备案的印章为无数字编码的印章，而被告鼎盛鑫担保公司在多次催促后拒交鉴定费导致无法鉴定，故应当承担相应不利后果；其次，虽然在工商局备案的印章无有数字编码的印章，对有数字编码的印章无法鉴定，但在签订的多次展期协议中，均有被告鼎盛鑫担保公司法定代表人“郭镇华印”，而被告鼎盛鑫担保公司对此不提出鉴定，本院视为被告鼎盛鑫担保公司对该印章予以认可，原告有理由相信被告鼎盛鑫担保公司在展期协议中有展期担保的意思表示，故被告鼎盛鑫担保公司应对本案担保函及全部展期协议中的担保承担相应担保责任。因最后一次展期协议约定的担保期限至216年8月20日，故被告鼎盛鑫担保公司的担保责任并未免除，对原告要求被告鼎盛鑫担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对于被告周林军的担保责任，因其仅签订连带责任承诺书，在承诺的借款及担保到期后未进行展期，现已超过担保期限，其担保责任已免除，故对原告要求被告周林军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告周宁智的担保责任，因其向原告签订担保承诺书并进行担保展期，被告周宁智也无异议，故对原告要求被告周宁智对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵州纵横通达物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳市云岩区天润众信小额贷款有限公司人民币2475000元，并支付相应利息（利息按月利率2%，自2013年6月1日起至本判决履行期限届满之日止）；二、被告贵州纵横通达物资有限公司于本判决生效十日内支付原告贵阳市云岩区天润众信小额贷款有限公司代理费4万元；三、被告鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳市云岩区天润众信小额贷款有限公司其余诉讼请求。案件受理费31600元，由被告贵州纵横通达物资有限公司负担，被告鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，关于律师费是否应由上诉人承担的问题，上诉人纵横通达公司与被上诉人天润众信公司签订的《借款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。据此，一审判决上诉人纵横通达公司承担律师费，上诉人鼎盛鑫担保公司、周宁智对律师费承担保证责任并无不当，本院予以维持。
其次，关于律师费的数额，律师费是参照《贵州省律师服务收费暂行规定》标准计算后进行折扣计价40000元，且被上诉人已经实际支付给并向法院提交支付凭证，一审法院据此认定40000元律师费并无不当。
最后，被上诉人当起诉时利息数额没有明确，截止一审判决日期2014年4月7日为止，本金加利息共计4207500元，已超出被上诉人起诉时本息金额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，一审判决诉讼费由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人纵横通达公司、鼎盛鑫担保公司、周宁智的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费31600元，由贵州纵横通达物资有限公司负担、鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智共同负担；二审案件受理费800元，由贵州纵横通达物资有限公司负担、鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 柳