wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第1092号
原告蒋＊＊。
委托代理人杜＊＊，广西思齐律师事务所律师（特别授权）。
被告临桂县临桂镇＊＊酒家（个人经营），住所地临桂镇人民路19号。
业主贲＊＊。
被告贲＊＊。
上述两被告的委托代理人蒋建林，广西中志律师事务所律师（特别授权）。
原告蒋治平与被告临桂县临桂镇＊＊酒家（以下简称＊＊酒家）、贲＊＊买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月19日受理后，依法由审判员李洲水适用简易程序审理，于2011年12月21日公开开庭进行了审理，原告蒋治平的委托代理人杜恩科、被告＊＊酒家的经营者贲＊＊及其委托代理人蒋建林、被告贲＊＊及其委托代理人蒋建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，原告到被告＊＊酒家就餐，在被告服务人员的推荐下，购买了被告出售的、标注为广西桂林荣欣茶业有限公司生产的“荣欣”罗汉果和菊花茶共200包，价款3600元。
后有人告知原告，原告购买的“荣欣”牌茶品属于三无产品。经原告查证，“荣欣”牌茶品上标注的广西桂林荣欣茶业有限公司成立于2007年11月15日，并于2009年7月8日注销，而茶品包装袋上注明的生产日期为2010年12月。经中国国家认证认可监督管理委员会查询，该茶品包装袋上标明的制造商“杭州江南茶业有限公司”名称以及食品生产许可证号“QS330114020057”均为虚构。另，该茶品包装袋上标明的条形码“6927230401124”属于广西南宁的另外一家公司。
《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”原告在被告＊＊酒家处所购买的“荣欣”牌茶品，不但伪造厂名，而且标注了虚构的食品生产许可证号码，严重地违反了相关法律。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”被告＊＊酒家未能履行法定义务，销售没有取得食品生产许可的食品，严重侵害了原告的权益。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条明确规定“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”据此，被告＊＊酒家应返还原告购买茶叶款3600元，并支付十倍赔偿款36000元给原告。被告贲＊＊作为被告＊＊酒家的经营者，应与被告＊＊酒家共同承担责任。为此，诉至法院，请求：1、依法判决二被告共同返还购买茶叶款3600元，并支付十倍赔偿款36000元给原告。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告＊＊酒家、贲＊＊共同辩称，1、被答辩人原告主体不适格
被答辩人所出示的收据虽然盖有答辩人的发票专用章，然该收据没有开票日期，无法证明是何时在答辩人处购买了“荣欣”牌茶叶。其实，该收据是答辩人开具给“蒋先生”的，并不是开具给被答辩人的。被答辩人没有证据证实“蒋先生”就是被答辩人。
2、被答辩人没有证据证实“蒋先生”现持有的“荣欣”牌茶叶系答辩人所销售的“荣欣”牌茶叶
2011年2月4日，答辩人销售给“蒋先生”86包“荣欣”牌茶叶属实，在向“蒋先生”销售“荣欣”牌茶叶后，答辩人并不能实际控制该“荣欣”牌茶叶。现事隔数月之久，被答辩人并不能证实现“蒋先生”所持有的“荣欣”牌茶叶系答辩人所销售。
3、被答辩人歪曲事实，其诉求具有欺诈行为
答辩人有证据证实，2011年2月4日，“蒋先生”只是在答辩人处购买了86包“荣欣”牌茶叶，但被答辩人的诉称是在答辩人处购买了200包“荣欣”牌茶叶。真实的情况是，答辩人向“蒋先生”销售了86包的“荣欣”牌茶叶后，应蒋先生的要求，在“蒋先生”交纳了360元的税费后，向“蒋先生”出具了3600元钱的收据。“蒋先生”实际上并没有在答辩人处买了200包的“荣欣”牌茶叶，答辩人却诉求200包“荣欣”牌茶叶的货款赔偿，没有事实依据和法律依据。
4、被答辩人诉求所适用的法律没有依据
被答辩人诉称，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”在本案中，被答辩人仅以生产“荣欣”牌茶叶向广西桂林荣欣茶业有限公司于2009年7月8日被注销，而茶叶包装袋上注明的生产日期却为2010年12月为由要求赔偿，却没有证据证明答辩人在主观上明知所销售的“荣欣”牌茶叶不符合食品安全标准，其实，不符合食品安全标准食品依法应由相关行政管理部门予以确认，而不应由被答辩人推断答辩人所销售的“荣欣”牌茶叶不符合安全标准。被答辩人举证证明广西桂林荣欣茶叶有限公司被注销，未能举证证实答辩人销售的“荣欣”牌茶叶不符合食品安全标准和有明的行为。
综上，被答辩人的请求没有事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2011年2月24日，原告在被告＊＊酒家就餐后，在被告＊＊酒家购买了荣欣花茶200包，共计价款3600元。茶叶外包装标注：制造商：杭州江南茶业有限公司；保质期：12个月；生产日期：见封口。原告认为，“荣欣”牌茶品上标注的广西桂林荣欣茶业有限公司成立于2007年11月15日，并于2009年7月8日注销，而茶品包装袋上注明的生产日期为2010年12月，原告在被告＊＊酒家处所购买的“荣欣”牌茶品，不但伪造厂名，而且标注了虚构的食品生产许可证号码，被告＊＊酒家未能履行法定义务，销售没有取得食品安全生产许可证的食品，严重侵害了原告的权益，为此，诉至法院，提出前述请求。
同时查明，广西桂林荣欣茶业有限公司成立于2007年11月15日，注销于2009年7月8日。该公司向被告＊＊酒家提供荣欣花茶系列产品。
本院认为，原告与被告系买卖民事关系，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”依据该规定，赔偿责任的承担应具备两个要件，一是被告交付的标的物是否符合食品安全标准；二是被告作为销售者是否在主观上明知其出售的产品不符合食品安全标准。本案中原告仅举证证明销售商广西桂林荣欣茶业有限公司被注销，而未举证证实被告销售的茶叶为不符合食品安全标准的产品和有明知的行为。而被告经营行为是否违反了该法的规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，依法应由相关行政管理部门予以确认，在相关行政管理部门尚未依法确认被告销售的食品是不符合食品安全标准的情况下，原告要求被告返还所购食品总价款并支付商品价款十倍的赔偿金的主张，没有充分的事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋治平对被告临桂县临桂镇＊＊酒家、贲＊＊的诉讼请求。
本案应收取案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费790元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林髙新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李洲水
二〇一一年十二月二十八日
书记员 唐敏红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈啸蝶（朱少凰之女），1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道200号。
法定代表人杨雄，市长。
再审申请人朱少凰因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第三中级人民法院一审查明：2015年11月10日，朱少凰向浦东新区政府提交政府信息公开申请表，申请公开“2014年10月30日浦东新区政府收到寄件人为朱少凰的‘邮件编号XA26995099031’的邮件（行政复议申请书）的收件记载”。浦东新区政府经审查，认定朱少凰申请的政府信息应当按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，向行政复议机关查询，于当日依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，作出被诉告知并送达朱少凰。朱少凰不服申请行政复议。上海市政府于2015年11月24日收到朱少凰的行政复议申请，于2015年11月30日向浦东新区政府发出行政复议答复通知书。2015年12月15日，上海市政府收到浦东新区政府提交的行政复议答复书及相关的证据和依据。2016年1月21日，上海市作出行政复议延长审理期限通知，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2016年2月16日，上海市政府以审理需要以其他案件的审理结果为依据，作出行政复议中止通知书。2016年4月6日，上海市政府作出恢复审理通知书。上述通知在作出后均送达朱少凰和浦东新区政府。2016年4月7日，上海市政府作出被诉复议决定，决定维持浦东新区政府的告知行为，并于当日寄送朱少凰和浦东新区政府。朱少凰仍不服，诉至一审法院。
另查明，上海市第一中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）沪一中行初字第144号行政裁定，对于朱少凰要求浦东新区政府履行对其2014年10月29日提出行政复议申请依法处理的法定职责，认为缺乏提出申请的事实依据，不符合法定起诉条件，裁定驳回朱少凰的起诉。
一审法院认为：浦东新区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第一项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，对向其提出的政府信息公开申请，负有依法进行处理的职责。上海市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，具有就浦东新区政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，浦东新区政府收到朱少凰的信息公开申请，经审查认为朱少凰申请公开的“2014年10月30日浦东新区政府收到寄件人为朱少凰的‘邮件编号XA26995099031’的邮件（行政复议申请书）的收件记载”，应当根据行政复议法的规定，向行政复议机关查询，故此在法定期限内根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定作出被诉告知并送达朱少凰，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。朱少凰收到被诉告知书后，向上海市政府申请行政复议。上海市政府收到复议申请后，经延期、中止审理、恢复审理后作出维持的被诉复议决定，符合法律规定。本案中，朱少凰申请公开的信息为其所谓的申请行政复议的邮件记载收据，无论是否存在均指向行政复议。因此，朱少凰认为浦东新区政府应当按照规定作出信息不存在答复的诉讼意见，依法不能成立。朱少凰的两项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：朱少凰申请公开的信息为“邮件编号XA26995099031’的邮件（行政复议申请书）的收件记载”，指向行政复议程序中的材料。故浦东新区政府告知朱少凰按照行政复议法的规定查询并无不当。上海市政府受理朱少凰提出的行政复议申请后，经审查后作出维持决定，程序符合法律规定。因此，一审判决驳回朱少凰的诉讼请求正确，应予维持。朱少凰的上诉缺乏依据，应予驳回。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱少凰申请再审称：原审认定事实的主要证据不足、违反法律规定的诉讼程序。请求撤销上海市第三中级人民法院（2016）沪03行初95号行政判决和上海市高级人民法院（2016）沪行终566号行政判决。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，朱少凰向浦东新区政府申请公开的信息为“邮件编号XA26995099031的邮件（行政复议申请书）的收件记载”，该申请指向的是行政复议程序中的材料，故浦东新区政府告知朱少凰按照行政复议法的规定查询于法有据。朱少凰不服上述告知向上海市政府申请行政复议，上海市政府受理后经审查后作出维持决定，符合法律规定。故原审判决驳回朱少凰的诉讼请求并无不当。
综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱少凰的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01130号
申请执行人：吴少林。
被执行人：马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人吴少林因被执行人马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
扣划被执行人马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司在建设银行存款900000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年十一月七日
书记员 马 蓓
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01130号
申请执行人：吴少林。
被执行人：马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人吴少林因被执行人马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司在马鞍山农村商业银行存款900000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年十一月七日
书记员 马 蓓
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84d1c64d-06fe-45d0-b68e-a7ba01155dbf&imgId=ODRkMWM2NGQtMDZmZS00NWQwLWI2OGUtYTdiYTAxMTU1ZGJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初507号
原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。
负责人：潘海锋，经理。
委托诉讼代理人：白国荣，女，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。
委托诉讼代理人：刘国兴，男，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。
被告：内蒙古招君汽车驾驶员培训学校，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河乡沟子板村西侧一公里。
法定代表人：胡建臣。
委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：云飛，男，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河乡沟子板村�侧一公里，其他自然情况不详。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被告内蒙古招君汽车驾驶员培训学校、云飛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司撤诉。
案件受理费2570元，邮寄送达费60元，计2630元（原告已预交），由巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年三月十三日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0402民初507号	原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。	负责人：潘海锋，经理。	委托诉讼代理人：白国荣，女，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。	委托诉讼代理人：刘国兴，男，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。	被告：内蒙古招君汽车驾驶员培训学校，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河乡沟子板村西侧一公里。	法定代表人：胡建臣。	委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。	被告：云飛，男，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河乡沟子板村�侧一公里，其他自然情况不详。	原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被告内蒙古招君汽车驾驶员培训学校、云飛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司撤诉。	案件受理费2570元，邮寄送达费60元，计2630元（原告已预交），由巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司负担。	审判员  杨锐琪	二〇一七年三月十三日	书记员  刘新蒙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01461号
申请人：李文波，西安新城区公安新城分局巡警大队科员。
委托代理人：朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司未央支公司，住所地：西安市未央路69号华迪大厦40502、40503号。
负责人：王纯，经理。
委托代理人：陈洁，女。
本院在执行申请人李文波与被执行人中国大地财产保险股份有限公司未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请人支付各项费用11008元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2012）碑民二初字第00288号民事判决书主文中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈颖菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0304刑初33号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人言少波，男，1968年2月4日出生，汉族，湘潭市人，无业，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被湘潭市公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人言少波犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人言少波脱逃，致使本案在较长时间内无法对被告人言少波进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
(此页无正文)
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 杨闻铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;
(二)被告人脱逃的;
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第160号
申请执行人杨高潮。
被执行人赵小斌。
本院在执行杨高潮申请执行赵斌债务纠纷一案中，赵斌已履行了部分案件款，期间赵斌向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院民二庭于二0一0年三月十八日受理该案，申请人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止西安市中级人民法院（2009）西民三终字第760号民事判决书第（二）项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年四月十三日
书记员 阮拥军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第441号
申请执行人郝贵财，男，57岁，汉族，现住临河区四季花城。
被执行人内蒙古金辉稀矿股份有限公司，住所地乌拉特前旗大佘太镇。
法定代表人：葛雅平。公司总经理。
本院在执行郝贵财申请执行内蒙古金辉稀矿股份有限公司劳动争议纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年八月十五日
书记员 董 艺 龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5372号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。
负责人：李厚网，该行行长。
委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。
被告：崔跃清，男，1969年10月13日生，汉族，xxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地徐州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农行徐州分行）与被告崔跃清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行徐州分行的委托诉讼代理人张彤、被告崔跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔跃清偿还信用卡本金20456.97元、利息2444.27元、滞纳金1322.89元（计算至2016年9月5日，此后继续计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告予以核发，信用卡额度为30000元。被告于2010年11月11日第一次消费，2016年2月9日最后一次还款，至2016年9月5日共逾期各项费用合计24224.13元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款及实际还清之日的利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告崔跃清对原告所诉事实不持异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、章程、基本账户明细及账户信息明细、账户交易流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告崔跃清对上述证据的真实均不持异议，本院予以确认并在卷佐证；被告崔跃清未向法庭举证。
经审理查明，2010年10月26日，被告崔跃清在原告处申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约及领用卡章程约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对于持卡人的还款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告崔跃清签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告审核后向被告崔跃清核发了卡号为52008300xxxxxxxx的信用卡，信用额度为30000元。被告于2010年11月11日第一次消费，自2016年2月9日最后一次还款后，被告出现拖欠本息行为，截至2016年9月5日，被告崔跃清共欠原告信用卡本金20456.97元、利息2444.27元、滞纳金1322.89元，合计24224.13元。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告崔跃清向原告申领信用卡，并签署了申领合约，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告使用信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。本案被告拖欠原告信用卡本息事实清楚、证据充分，对原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔跃清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行信用卡本金20456.97元、利息2444.27元、滞纳金1322.89元（利息、滞纳金均计算至2016年9月5日，其余金额应按合同约定自2016年9月6日起计算至被告实际给付之日止）；如被告在2016年10月10日后有相应还款的，该款项可按领用合同合约及信用卡章程约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告崔跃清负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0250号
原告贾某某，女，生于19xx年x月x日。
被告钟某某，男，生于19xx年x月x日。。
原告贾某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告经人介绍于2010年1月30日举行习俗婚礼，被告入赘到我家生活。2011年11月19日补办了结婚登记，同年12月28日生男孩贾某甲。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，脾气不投，常因生活琐事发生争吵。被告好吃懒做，爱喝酒，且酒后打骂我，对我父母也不尊重。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告钟某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月30日举行习俗婚礼后以夫妻名义同居生活，被告入赘到原告家生活。2011年11月19日双方补办了结婚登记，同年12月28日生男孩贾某甲。婚初夫妻关系较好，后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2015年4月28日晚，因双方要去新疆打工，原告以被告留给其母亲的生活费太少为由，与被告发生争吵，争吵中被告不慎将原告的脖子划伤。4月29日双方去新疆打工，期间，双方再次发生矛盾，6月13日原告独自回家，并于6月16日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证所证实，法庭予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生有孩子，双方有一定的感情基础。现虽因生活琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告多为家庭与孩子的成长考虑，慎重对待婚姻，双方多做自我批评，相互沟通、相互信任，正确解决矛盾，夫妻关系仍可改善。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告钟某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵红燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特176号
申请人唐凤鸣，女，1952年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心，住所地上海市。法定代表人崔明，院长。委托代理人陆涛。本院于2016年6月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年6月27日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人唐凤鸣医疗费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等各项费用共计人民币4100元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐凤鸣与申请人上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心于2016年6月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 凌朝凤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6269号
原告谢国芹，女，1962年1月23日出生。
被告北京南郊农业生产经营管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**号。
法定代表人张孝柱，总经理。
委托代理人许沛东，男，1989年9月9日出生。
原告谢国芹与被告北京南郊农业生产经营管理中心（以下简称：南郊中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国芹、被告南郊中心的委托代理人许沛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国芹诉称：原告前夫刘国栋与被告南郊中心于1999年3月5日签订土地租赁合同，后刘x意外身亡。1999年10月7日，原告与被告签订补充协议，被告将12.07亩的土地租赁给原告，租期至2019年1月1日。合同签订后，原告按约交纳了租金，并在土地上进行大量投资。2014年4月，被告抢先将该土地收回。被告的行为给原告造成了很大的损失，原告经多次催要未果，现起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于1999年3月5日签订的土地租赁合同及1999年10月7日签订的补充协议；2、被告给付原告各项损失补偿款700万（其中地上建筑物及附属设施的补偿款283.32万元，57个月的经营损失416.48万）；3、诉讼费由被告承担。
被南郊中心辩称：同意解除双方的合同及补充协议，地上物及附属物由原告建造情况属实，地上物及附属设施面积由双方共同测量确认。被告同意赔偿原告经营损失和地上物补偿款，其中对于地上物补偿款283.32万同意赔偿，但认为经营损失金额过高，经我方核算，同意按照每月70416元计算经营损失，57个月共计4013712元。
经审理查明：1999年4月30日，原国营北京市x试验场（甲方）与陈x、刘x（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方租赁甲方的土地，总面积9亩，租金为每年每亩6000元；租期20年，自1999年1月1日至2019年1月1日止。此后，陈x、刘x与原国营北京市x试验场口头约定，将租赁面积扩大到19.17亩。1999年10月7日，原国营北京市x验场与陈x签订《补充协议》，将甲方变更为x试验场，乙方刘x因意外伤害故去，变更为谢国琴，原刘x、陈x联合租赁，变为个人租赁，谢国芹个人租赁12.07亩。
庭审中，原告谢国芹主张其地上物的建筑面积为4722平方米，还提交了房屋租赁合同，证明其建造的房屋出租后，每平方米每年的租金可达900余元。南郊中心认可谢国芹主张的地上物面积。经本院询问，谢国芹认可南郊中心提出的因合同提前解除造成经营损失的赔偿标准及赔偿金额。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地租赁合同、补充协议、房屋租赁合同等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。南郊中心与签订的土地租赁合同租赁期限未到，双方协商一致解除合同，本院不持异议。关于损失赔偿一节，其中对于地上物及附属设施的补偿金额，被告南郊中心认可原告谢国芹提出的数额，本院不持异议。关于经营损失一项，谢国芹当庭认可南郊中心提出的赔偿标准及赔偿金额，故本院依照被告南郊中心提出的赔偿数额确定给付日期。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谢国芹与被告北京南郊农业生产经营管理中心签订的土地租赁合同及补充协议；
二、被告北京南郊农业生产经营管理中心给付原告谢国芹地上物及附属设施折价款、经营损失费共计六百八十四万六千九百一十二元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告谢国芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零四百元，由原告谢国芹负担六百六十五元（已交纳），由被告北京南郊农业生产经营管理中心负担二万九千七百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一四年六月十日
书记员 高 奡
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00119号
上诉人（一审原告）：郭宏明，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（一审原告）：伍春梅，女，1967年2月6日出生，汉族，住址同上，系郭宏明之妻。
上诉人（一审原告）：丁祖艮，女，1943年1月19日出生，汉族，住址同上，系郭宏明之母。
上诉人（一审原告）：郭小龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住址同上，系郭宏明之子。
上诉人（一审原告）：郭爱玲，女，1987年2月11日出生，汉族�住址同上，系郭宏明长女。
上诉人（一审原告）：郭英，女，1988年2月20日出生，汉族，住址同上，系郭宏明二女儿。
上诉人（一审原告）：郭敏，女，1991年12月20日出生，住址同上，系郭宏明三女儿。
被上诉人（一审被告）：无为县无城镇官镇村委会，住所地安徽省无为县。
负责人：刘希杰，该村委会主任。
被上诉人（一审被告）：无为县无城镇官镇村委会郭西村民组，住所地安徽省无为县。
负责人：郭本六，该村民小组组长。
上诉人郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏与被上诉人无为县无城镇官镇村委会、无为县无城镇官镇村委会郭西村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，安徽省无为县人民法院于2013年12月12日作出（2013）无民一初字第01590号民事判决，郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏不服向本院提起上�，经本院裁定发回重审后，安徽省无为县人民法院于2014年10月31日作出（2014）无民重字第00040号民事裁定，郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，当事人可向有关机关申请解决。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏的起诉。案件受理费3750元免交，原告已预交案件受理费1880元由该院予以退还。
郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏上诉称：原审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，本案人民法院应当受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人在原审中的诉讼请求。
本院经审理认为：郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏的起诉不符合法院受理的民事诉讼范围规定，一审据此驳回郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏的起诉并无错误，故郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏的上诉请求和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 胡 龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 齐 晶 晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈勇（兼）
附：本案适用法律�款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更39号
罪犯李亮亮，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，住山西省吕梁市。现羁押在永济监狱。
山西省柳林县人民法院于2015年4月20日作出（2014）柳刑初字第185号刑事判决书，以李亮亮犯故意伤害罪判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2018年4月3日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李亮亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余207分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李亮亮在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余207分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马红军
审判员 程亚丽
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 裴 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2478号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：吴龙越，该公司经理。
委托诉讼代理人：江忻莹，该公司员工。
被告：郑美玲，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司（以下简称厦煌物业黄山分公司）与被告郑美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告厦煌物业黄山分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦煌物业黄山分公司撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司撤诉。
案件受理费129元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司负担。
审判员 刘志翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第89号
原告石文建。
委托代理人范砾，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师。
被告韦华英，个体户，现下落不明。
被告韦运锋，居民。
委托代理人艾继勋，自由职业。
原告石文建诉被告韦华英、韦运锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告石文建的委托代理人范砾、覃海青，被告韦运锋的委托代理人艾继勋到庭参加诉讼。被告韦华英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告石文建和被告韦华英是街坊、朋友。被告韦华英以做生意为名在2014年8月5日向原告借款人民币60000元，约定月息为1500元（即月利率为2.5%），于2015年1月10日前还清；在2014年10月16日向原告借款人民币100000元，约定月利率为2.5%，于2015年10月16日前还清，出借人如急需用钱，提前一个月通知借款人。在原告按约合理催告后，被告分文未付，拒不还款，原告多次追讨无果。因被告韦运锋系被告韦华英的丈夫，该借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币160000元，并互负连带责任；2、判令两被告从2014年8月5日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金60000元的利息8827元；从2014年10月16日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金100000元的利息8794元，利息合计人民币17621元，并互负连带责任；3、判令两被告从案件受理之日起至借款本金及利息还清之日止，按约定利率计算支付原告借款本金160000元的利息，并互负连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告韦运锋辩称：被告韦运锋对原告诉请的这两笔借款都不知情。再者，2014年10月16日的借款100000元尚未到还款期限，现在不应该偿还；2014年8月5日的借款60000元的利息1500元被告已给付原告，不应该再支付利息。
被告韦华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年8月5日、2014年10月16日，被告韦华英分两次向原告借款人民币60000元、100000元，共计人民币160000元，并出具了两张借条，借条上约定了还款期限，分别为2015年1月10日、2015年10月16日。2014年8月5日出具的借条到期后，两被告均未还款，且被告韦华英现下落不明，经原告多次催告后未果，因此原告提起民事诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币160000元，并互负连带责任；2、判令两被告从2014年8月5日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金60000元的利息8827元；从2014年10月16日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金100000元的利息8794元，利息合计人民币17621元，并互负连带责任；3、判令两被告从案件受理之日起至借款本金及利息还清之日止，按约定利率计算支付原告借款本金160000元的利息，并互负连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告韦运锋与被告韦华英于1997年6月16日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年11月10日在民政局协议离婚。
本案在审理过程中，原告自愿请求借款本金160000元利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算直至被告还清借款止，并自愿放弃其他关于利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、被告韦华英立下的借条两张、银行转账凭单一张、原、被告身份证复印件及两被告的离婚证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告韦华英于2014年8月5日、2015年10月16日分两次向原告借款合计160000元并立下借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应予偿还。2015年10月16日被告韦华英出具的借条虽尚未到期，但被告韦华英外出下落不明，其行为已经构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在借款期限届满之前要求被告提前归还借款，故原告要求被告提前归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告韦华英与原告的借贷关系产生于韦华英与韦运锋的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于被告韦运锋提出的“2014年8月5日的借款60000元的利息应该已经结清了，不应该再支付利息”的抗辩理由，由于其未提供证据予以佐证，其不应当再支付该笔借款利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦运锋、韦华英共同偿还给原告石文建借款本金160000元及利息（其中本金60000元的利息从2014年8月5日起、本金100000元的利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止）。
本案案件受理费3852元、公告费700元，合计4552元，由被告韦运锋、韦华英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第89号
原告石文建，男。
委托代理人范砾，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师。
被告韦华英，女。
被告韦运锋，男。
委托代理人艾继勋，男,自由职业。
原告石文建诉被告韦华英、韦运锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告石文建的委托代理人范砾、覃海青，被告韦运锋的委托代理人艾继勋到庭参加诉讼。被告韦华英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告石文建和被告韦华英是街坊、朋友。被告韦华英以做生意为名在2014年8月5日向原告借款人民币60000元，约定月息为1500元（即月利率为2.5%），于2015年1月10日前还清；在2014年10月16日向原告借款人民币100000元，约定月利率为2.5%，于2015年10月16日前还清，出借人如急需用钱，提前一个月通知借款人。在原告按约合理催告后，被告分文未付，拒不还款，原告多次追讨无果。因被告韦运锋系被告韦华英的丈夫，该借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币160000元，并互负连带责任；2、判令两被告从2014年8月5日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金60000元的利息8827元；从2014年10月16日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金100000元的利息8794元，利息合计人民币17621元，并互负连带责任；3、判令两被告从案件受理之日起至借款本金及利息还清之日止，按约定利率计算支付原告借款本金160000元的利息，并互负连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告韦运锋辩称：被告韦运锋对原告诉请的这两笔借款都不知情。再者，2014年10月16日的借款100000元尚未到还款期限，现在不应该偿还；2014年8月5日的借款60000元的利息1500元被告已给付原告，不应该再支付利息。
被告韦华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年8月5日、2014年10月16日，被告韦华英分两次向原告借款人民币60000元、100000元，共计人民币160000元，并出具了两张借条，借条上约定了还款期限，分别为2015年1月10日、2015年10月16日。2014年8月5日出具的借条到期后，两被告均未还款，且被告韦华英现下落不明，经原告多次催告后未果，因此原告提起民事诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币160000元，并互负连带责任；2、判令两被告从2014年8月5日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金60000元的利息8827元；从2014年10月16日起至案件受理之日止，按约定利率计算支付原告借款本金100000元的利息8794元，利息合计人民币17621元，并互负连带责任；3、判令两被告从案件受理之日起至借款本金及利息还清之日止，按约定利率计算支付原告借款本金160000元的利息，并互负连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告韦运锋与被告韦华英于1997年6月16日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年11月10日在民政局协议离婚。
本案在审理过程中，原告自愿请求借款本金160000元利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算直至被告还清借款止，并自愿放弃其他关于利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、被告韦华英立下的借条两张、银行转账凭单一张、原、被告身份证复印件及两被告的离婚证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告韦华英于2014年8月5日、2015年10月16日分两次向原告借款合计160000元并立下借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应予偿还。2015年10月16日被告韦华英出具的借条虽尚未到期，但被告韦华英外出下落不明，其行为已经构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在借款期限届满之前要求被告提前归还借款，故原告要求被告提前归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告韦华英与原告的借贷关系产生于韦华英与韦运锋的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于被告韦运锋提出的“2014年8月5日的借款60000元的利息应该已经结清了，不应该再支付利息”的抗辩理由，由于其未提供证据予以佐证，其不应当再支付该笔借款利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦运锋、韦华英共同偿还给原告石文建借款本金160000元及利息（其中本金60000元的利息从2014年8月5日起、本金100000元的利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止）。
本案案件受理费3852元、公告费700元，合计4552元，由被告韦运锋、韦华英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 罗 远 荣
人民陪审员 廖昱二○一五年五月二十五日
书 记 员 林 会 洋
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第572号
申请人邓洪棋，男，生于1951年12月25日，汉族，农民，住阆�市天林乡五龙村3组4号。
被执行人罗福清，男，生于1956年12月12日，汉族，农民，住阆中市天宫乡天宫院村12组9号。
被执行人邓洪凡，男，生于1949年4月3日，汉族，农民，住阆中市天宫乡天宫院村12组11号。
被执行人杜培秀，女，生于1950年6月13日，汉族，农民，住阆中市天宫乡天宫院村12组11号。
被执行人邓素兰，女，生于1950年5月15日，汉族，农民，住阆中市天宫乡天宫院村12组1号。
被执行人邓素香，女，生于1943年10月19日，汉族，农民，住阆中市天宫乡天宫院村12组31号。
被执行人邓洪远，男，生于1948年6月28日，汉族，农民，住阆中市天宫乡天宫院村12组13号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第127号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邓洪远在�国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行有存款3500.00元（账号为0303511381012884406），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人邓洪远在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行的存款2300.00元（账号为0303511381012884406）予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 昕
二〇一四年八月十二日
书记员 陈优祥
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第16号
原告山西联盛农业开发有限公司。
法定代表人马建明，系该公司董事长。
委托代理人白建军，男，系山西联盛农业开发有限公司职工。
委托代理人张彦红，女，系山西联盛农业开发有限公司职工。
被告扬州楚门机电设备制造有限公司。
法定代表人陈文珠，系该公司董事长。
委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人甄磊，江苏石立律师事务所实习律师。
原告山西联盛农业开发有限公司与被告扬州楚门机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西联盛农业开发有限公司以愿意与被告扬州楚门机电设备制造有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西联盛农业开发有限公司与被告扬州楚门机电设备制造有限公司愿意自行庭外和解，是原告对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山西联盛农业开发有限公司撤回对被告扬州楚门机电设备制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取11170.5元，由原告山西联盛农业开发有限公司负担。
审判长 宋世茂
审判员 刘东平
审判员 李翠红
二〇一四年五月八日
书记员 杨晓东
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1121号
申请执行人范夕芳，女，1974年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨苏娥，女，1971年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。
范夕芳与杨苏娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3858号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告杨苏娥于本判决生效之日起10日内返还原告范夕芳借款150000元，并年息6%承担自2016年7月20日起至借款付清之日止的利息。二、驳回原告范夕芳其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告杨苏娥负担（此款原告已预交，被告杨苏娥应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因杨苏娥未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范夕芳向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初3858号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3858号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 亮
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初381号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年5月28日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度初中，无业，住宁波市奉化区。2005年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年8月13日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月29日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月29日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被抓获，同月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2017年4月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被告人郑某在本区锦屏街道，采用破坏大门的方式，先后盗窃三次，盗得被害人李某等人放于店内的现金、香烟等，价值共计人民币882.9元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月19日5时许，被告人郑某在本区锦屏街道惠政西路50号剧院烟酒水果超市，采用破坏大门的方式进入店内，盗得被害人李某放于收银台抽屉内的现金人民币200元和柜子内的中华（软，328）香烟3包、大红鹰（软蓝）香烟5包、七匹狼（通某）香烟4包、娇子（硬龙凤珍）香烟4包，实物价值共计人民币382.9元。
2.同月26日5时许，被告人郑某在本区锦屏街道广平小区11幢7号概念美发沙龙，采用上述方式进入店内，盗得收银台抽屉内的现金人民币200元。
3.同月28日4时许，被告人郑某在本区锦屏街道桥西岸路125号风剪云理发店，采用上述方式进入店内，盗得收银台抽屉内的现金人民币100元。
2017年3月1日被告人郑某被抓获后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某、赵某,4的证言以及被害人李某的陈述、视频侦查报告、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像、人口信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人郑某退赔被害人李国明经济损失人民币582.9元，退赔概念美发沙龙经济损失人民币200元，退赔风剪云理发店经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年六月十五日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更220号
罪犯王瀚仪，男，1995年8月19日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2015年10月19日作出（2015）锦江刑初字第745号刑事判决，以被告人王瀚仪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯王瀚仪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯王瀚仪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王瀚仪报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯王瀚仪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个，财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王瀚仪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王瀚仪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨颜如
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高志强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,381.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,381.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4216号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺西文，该公司职工。
被告：唐门合，男。
被告：王学枚，女。
被告：唐顺锋，男。
被告：唐顺滨，男。
被告：陈祥菊，女。
被告：宋祥龙，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告唐门合、王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人贺西文到庭参加诉讼，被告唐门合、王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金6万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告唐门合从原告处借款6万元，被告王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金6万元及利息。
唐门合、王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据，因被告唐门合、王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告唐门合签订个人借款合同，合同约定，被告唐门合从该行借款6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月30日至2016年11月23日，合同第8条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，该条第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人唐门合在个人借款合同上签字捺印，同日被告唐门合签具了贷转存凭证，凭证载明的借款利率为7.975‰，同日，原告与被告王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙签订保证合同，约定被告王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙对被告唐门合上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，该款本金未付，利息付至2016年9月20日，之后的利息未付。被告至今尚欠借款本金6万元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。
另查明，原告向本院申请查封被告唐顺锋位于日照市东港区海滨三路锦华海岸小区10号楼1-601室房地产一处，并冻结被告陈祥菊在原告处的存款6400元，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁1122民初4216号民事裁定书，裁定查封被告唐顺锋位于日照市东港区海滨三路锦华海岸小区10号楼1-601室房地产一处，查封期限三年；并冻结被告陈祥菊在原告处的存款5398.02元，冻结期限一年。
本院认为，原告与被告唐门合签订的个人借款合同及与被告王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告唐门合尚欠原告借款本金6万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告唐门合应付还该笔借款；被告王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告唐门合追偿；被告唐门合、王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐门合于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万元及利息（利息按照合同约定自2016年9月20日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告唐门合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费784元，由被告唐门合、王学枚、唐顺锋、唐顺滨、陈祥菊、宋祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年九月十二日
书记员 张志慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12516号
原告：李东生，男，1964年5月3日出生，汉族，北京诚智佳业模板有限公司总经理，住北京市昌平区。
被告：王松，男，1980年4月29日出生，蒙古族，北京市桥梁总公司职员，住北京市延庆县。
原告李东生与被告王松委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东生、被告王松到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告李东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还委托费用6万元整；2.判令被告从2017年6月1日起，以6万元本金为基数按月1%的标准向原告支付违约金；3.判令被告向原告支付律师代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，李东生放弃律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年3月29日，原告欲将其女儿李嘉忆送到北京市师达中心就学，便委托被告代为办理其女儿的入学事宜。当日，原告将6万元现金交付给被告，用于办理入学的相关费用。被告收到该费用后，并未办理入学事宜，原告女儿李嘉忆未能进入北京市师达中学学习。原告多次找到被告，要求其将6万元返还。2017年3月14日，被告向原告出具了一份《关于办理入学事宜协议》。承诺在2017年4月20日前返还3万元，剩余3万元于2017年6月1日前还清。如未能返还，按迟延金额的每月1%支付违约金，并赔偿律师费等相关费用。现还款期限已过，被告却未能将6万元返还给被告。
被告王松辩称，被告同意给钱，但是现在没有钱，不同意承担诉讼费及律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《关于办理入学事宜协议》的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，李东生委托王松为其女儿办理北京市师达中学入学事宜，李东生向王松交付6万元费用。之后，李东生的委托事宜，王松未予办成。
2017年3月14日，王松出具《关于办理入学事宜协议》，载明：本人王松于2016年3月29日为李东生之女李嘉忆办理师达入学事宜，从李东生收取费用现金6万元，因入学事宜未办理，本人答应将其所用费用如数退还，现约定还款日期定2017年4月20日前还3万元，剩余3万元于2017年6月1日前还清，如本人不按以上约定退款，本人按照迟延金额的每月1%支付违约金，除此外，乙方赔偿对方诉讼费、受理费相关费用，包括律师费的支出。退款期限届满后，王松未按约定还款。
本院认为，李东生委托王松办理其女儿的入学事宜，并支付了6万元款项，王松未办成委托事宜，并出具《关于办理入学事宜协议》，同意退还6万元款项，但在协议约定的期限内，王松未按约定退款，故对李东生要求王松退还6万元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于李东生要求王松按月1%支付违约金的诉讼请求，因协议约定了退款期限及违约金的标准，该约定未超过法律规定的最高标准，故本院对违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，李东生放弃对律师费的诉讼请求，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效后七日内返还原告李东生款项6万元；
二、被告王松于本判决生效后七日内支付原告李东生自2017年6月1日起至付清之日止的违约金，以6万元为基数，按月1%的标准计算；
三、驳回原告李东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告李东生负担65元（已交纳），由被告王松负担660元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初488号
原告：庞某某，女，1990年2月22日出生，汉族，郯城县高峰头镇关庄村村民，住该村143号。
委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1985年4月6日出生，汉族，郯城县高峰头镇关庄村村民，住该村143号。
原告庞某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告庞某某及其委托诉讼代理人尹士国及被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚。2、婚生女孩“徐士茹”由原告抚养，被告支付抚养费。3、分割婚后共同财产。事实和理由：原告庞某某与被告徐某某于2011年农历5月份干活时认识，于2012年2月3日到民政局办理结婚登记手续，并于2012年6月5日生育女孩“徐士茹”。因原、被告没有经过充分了解就仓促结婚，婚后感情一般。因原告娘家是临沭，两地风俗习惯有些不一样，经常因这些事情发生争吵，每次争吵被告就打骂与我，特别是在孩子出生不到两个月，就因这些事把我打了一顿。因孩子小，没人看孩子，被告就嫌我不上班。在2017年2月份，又发生争吵后，我与被告分居生活至今。
被告徐某某辩称，我不同意离婚。原告所说不是事实，可以去家访，而且我也没有实施过家暴。原告之前还跟我说过将孩子给我，她什么都不要，现在又变卦，是原告的品行有问题。当时我不想离婚，是想和解，离婚对孩子都不好。我认为能和解尽量和好，不希望离婚，对孩子不好。总之，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告认识后，于2012年2月3日在郯城县民政局登记结婚，2012年6月5日生育女孩“徐士茹”。后因家庭琐事致夫妻感情不睦致诉。
本院认为，原告庞某某与�告徐某某结婚时间较长，且育有一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告徐某某积极谋求和好，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的条件。双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为对方以及孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。
综上所述，原告庞某某与被告徐某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告庞某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告�某某离婚。
案件受理费减半收取300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年二月二日
书记员 王晓庆
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初256号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人任士堂，男，1954年2月4日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月15日被安丘市公安局决定并执行监视居住，同年7月31日被本院决定监视居住。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人任士堂犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人任士堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年5月7日15时许，被告人任士堂酒后驾驶农用三轮车载其妻程某1，沿朱孔路行至安丘市柘山镇西古庙村连村路交叉路口处时，与夏某1驾驶的鲁16B13**号货车相撞，致使程某1受伤后经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人任士堂与夏某1承担事故的同等责任。经检测，被告人任士堂静脉血中乙醇含量为82.45mg/100ml。
公诉机关认为，被告人任士堂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并提供了相关证据。
上述事实，被告人任士堂在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某1、程某、夏某2的证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料公安机关讯问取证过程光盘1张，书证道路交通事故认定书、人口信息、抓获经过及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任士堂违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并与其他车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的同等责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，确有悔罪表现，综合本案实际及被告人静脉血中乙醇含量，对被告人任士堂可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任士堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一七年八月三日
代理书记员 王超超
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初144号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人史张拉杰，男，1984年10月5日出生于四川省布托县，彝族，文盲，户籍所在地布托县，捕前租住奎屯市。2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被新疆克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，于2016年8月24日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年5月25日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］145号起诉书指控被告人史张拉杰犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人史张拉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年4月18日下午17时许，被告人史张拉杰在奎屯市兵团第七师医院对面公交车站向吸毒人员阿某以550元的价格贩卖2包海洛因；4月19日10时许，被告人史张拉杰在康乐园小区向阿某以550元的价格贩卖2包海洛因；当日12时许，被告人史张拉杰在康乐园小区向吸毒人员田某贩卖100元的海洛因，后在康乐园小区再次向阿某贩卖1.15克海洛因时被当场抓获。奎屯市公安局侦查员当场从被告人史张拉杰身上缴获3.12克海洛因。经鉴定透明自封袋包装的白色块状物检出海洛因成分，净重4.27克。
公诉机关出示了物证人民币2569.1元和VIVO白色手机一部；受案登记表、立案决定书、涉案物品移交清单、刑事判决书及释放证明书、扣押清单、户籍证明、抓获经过、称重证明、情况说明及立案决定书；证人阿某、田某、程某的证言；被告人史张拉杰的供述与辩解；鉴定意见、毒品照片、搜查笔录、辨认笔录；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人史张拉杰的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处，建议对被告人史张拉杰以贩卖毒品罪判处三以下至五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人史张拉杰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及事实均无异议，且无辩护意见。
经庭审质证，本院审理查明被告人史张拉杰的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人史张拉杰犯贩卖毒品罪的事实予以确认。
另查明，2013年6月17日，被告人史张拉杰因犯贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并罚金3000元，于2016年8月24日刑满释放。
再查明，扣押毒品净重4.27克(1.15克+3.12克)；随案移送的VIVO白色手机系被告人史张拉杰贩卖毒品所使用的犯罪工具，随案移送的人民币2569.1元，其中1650元系被告人史张拉杰贩卖毒品所得，919.1元系被告人史张拉杰本人财物，愿意折抵缴纳罚金。
本院认为，贩卖毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因、甲基苯丙胺或者其他毒品，而予以贩卖的行为。本案中，被告人史张拉杰多次向他人贩卖海洛因，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。涉案扣押的毒品应予没收，由扣押机关予以处理；犯罪所得1650元和供犯罪所用的白色VIVO手机，予以没收。被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综上，为打击刑事犯罪,依法保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史张拉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴纳919.1元，剩余19080.9元于判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日至2022年4月18日止）
二、扣押毒品4.27克予以没收，由扣押机关处理；犯罪所得1650元和供犯罪所用的白色VIVO手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 力
人民陪审员 王俊辉
人民陪审员 何玲玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐珍玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第137号
上诉人（原审原告）：浙江××发展有限公司。住所地
：桐乡市××××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××××羊绒制品有限公
司。住所地：桐乡市××工业园区××区。
法定代表人：安某某。
委托代理人：张某某。
上诉人浙江××发展有限公司（以下简称振业××公司
）因建设工程施某某同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009
）嘉桐民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人
振业××公司委托代理人黄某某，被上诉人浙江××××羊绒
制品有限公司（以下简称国××羊绒公司）委托代理人张某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月18日，振业××公司与国××羊
绒公司签订建设工程施某某同一份，约定：由振业××公司承
建国××羊绒公司一期厂房1#、2#、3#工程，工程内容包括土
建、安装，面积为8432.7平方米，开工日期为2006年1月1日，
竣工日期为2006年6月31日，合同价款为4536792元等。此外，双方还对工程质量、组成合同的文件及其他相关事项、各自的
权某义务等作了明某某定。并在合同的补充条款中对道路、塑
钢围墙、下水道的承建及价格等作了约定。合同签订后，振业
××公司依约完成了主体工程的施工，国××羊绒公司也依约
与振业××公司结清了主体工程的全部款项，即至2007年1月2
4日已先后支付振业××公司主体工程款4536792元。
原审另查明，2006年7月1日，振业××公司的工程负责
人陈某向国××羊绒公司出具说明一份，载明：国××羊绒公
司厂房一期室外附属配电房、传达室、厂牌、室外消防、给水
、电缆工程某案外人中城建第七工程局有限公司某某。同时，
国××羊绒公司与案外人中城建第七工程局有限公司也签订建
设工程施某某同，约定：国××羊绒公司的一期配电房、传达
室、室外消防等附属工程某案外人承建，工程承建方式为包工
包料，工期自2006年7月1日至2006年12月31日，总价款为8952
00元等。该合同签订后，案外人依约完成承建工程，并与国×
×羊绒公司进行了工程结算，国××羊绒公司也向案外人支付
了全部的附属工程款。
原审认为，根据（2009）浙嘉民终字第255号民事判决书
的认定，附属工程系案外人中城建第七工程局有限公司某某，
现已无争议。本案的争议焦点主要是国××羊绒公司在与振业
××公司签订合同将涉案主体工程某某附属工程发包给振业×
×公司后又将附属工程发包给案外人中城建第七工程局有限公
司，是否构成违约从表面看，上述行为似有违约之嫌。但审理
过程中，国××羊绒公司方出示的开工报告，经振业××公司质证后对该证据的真实性没有异议，故陈某当时系振业××公
司工程负责人并无争议，其代表振业××公司对涉案工程负责
。因国××羊绒公司与振业××公司在合同中约定的涉案工程
工期是自2006年1月1日至2006年6月31日，而振业××公司也
认为通常情况下，主体工程与附属工程应同时完工即在双方合
同约定的2006年6月31日前完工，但事实上附属工程的实际竣
工日期却是2006年12月，故陈某在国××羊绒公司与振业××
公司约定的工期届满后即2006年7月1日就国××羊绒公司厂房
一期室外附属工程某中城建第七工程局有限公司某某向国××
羊绒公司出具说明的事实表明陈某作为振业××公司单位工程
负责人对国××羊绒公司与案外人就附属工程签订合同是明知
并同意的，并非振业××公司所称的系国××羊绒公司私自所
为，国××羊绒公司并未单方违约。因陈某是振业××公司单
位的工程负责人，代表振业××公司对涉案工程负责，故其向
国××羊绒公司出具说明的行为构成表见代理，并对国××羊
绒公司产生相应的法律效力，该行为的直接法律后果是国××
羊绒公司与案外人就附属工程签订合同对振业××公司不构成
违约，基于此，振业××公司在审理过程中提出的就双方争议
的建设工程利润进行司法审计也就自然失去基础，不予准许。
另振业××公司要求国××羊绒公司承担为陈某代付的资金94
500元，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告浙江×
×发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5449元减半收取
2724.50元，由浙江××发展有限公司负担。宣判后振业××公司不服，认为陈某仅是项目经理下的
普通施工负责人，并不具有代表公司的权某，在本案附属工程
承建商发生更换过程中，陈某存在着明显的、与被上诉人串通
的嫌疑，被上诉人也存在明显过错。因此，原审认定事实错误
，请求二审撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因违约所
造成的预期可得利益损失182079.4元，或发回原审法院重审。
被上诉人国××羊绒公司答辩称，被上诉人的上诉事实
和理由缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人均对原审认定的事实无异议，本院予以确认
。
本案的主要争议是：被上诉人的分包行为是否构成违约
。
本院认为，国××羊绒公司与振业××公司因建设工程
施某某同纠纷，在本院（2009）浙嘉民终字第255号案件审理
过程中，振业××公司自己陈述其与陈某为挂靠关系，而本案
中振业××公司则认为合同约定的项目经理沈梓祥为争议工程
的负责人，与其在前一案中的陈述明显不一致，振业××公司
又不能提供证据证明项目经理沈梓祥实际到位参加了工程的施
工工作，且上述生效判决认定陈某为附属工程的实际施工人。
因此，振业××公司认为陈某仅为项目经理下的普通施工负责
人，并不具有代表公司的权某，无事实依据。按本案振业××
公司的起诉理由来看，其直至本院（2009）浙嘉民终字第255
号案件生效，才知道附属工程系案外人中城建第七工程局有限
公司某某，由此可见，施工过程中振业××公司连谁在施工也不清楚，说明其并未实际管理争议工程的施工，且振业××公
司也不能提供证据证明其向国××羊绒公司主张过履行附属工
程施工的要求。据此，本院认为，鉴于振业××公司管理上的
混乱及陈某的特殊身份，作为国××羊绒公司来说，有理由相
信陈某能够代表振业××公司；因陈某提出了附属工程某其他
单位施工，及振业××公司并未实际施工附属工程的事实，国
××羊绒公司有理由相信，双方就附属工程施工所达成的补充
条款实际已解除。综上，振业××公司的上诉请求本院不予支
持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3942元，由上诉人振业××公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年三月二十四日
（）
书记员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第137号上诉人（原审原告）：浙江振业建设发展有限公司。法定代表人：许长发。委托代理人：黄海飞。被上诉人（原审被告）：浙江国茂羊绒制品有限公司。法定代表人：安茂雨。委托代理人：张学锋。上诉人浙江振业建设发展有限公司（以下简称振业建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人振业建设公司委托代理人黄海飞，被上诉人浙江国茂羊绒制品有限公司（以下简称国茂羊绒公司）委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2005年12月18日，振业建设公司与国茂羊绒公司签订建设工程施工合同一份，约定：由振业建设公司承建国茂羊绒公司一期厂房1#、2#、3#工程，工程内容包括土建、安装，面积为8432.7平方米，开工日期为2006年1月1日，竣工日期为2006年6月31日，合同价款为4536792元等。此外，双方还对工程质量、组成合同的文件及其他相关事项、各自的权利义务等作了明确约定。并在合同的补充条款中对道路、塑钢围墙、下水道的承建及价格等作了约定。合同签订后，振业建设公司依约完成了主体工程的施工，国茂羊绒公司也依约与振业建设公司结清了主体工程的全部款项，即至2007年1月24日已先后支付振业建设公司主体工程款4536792元。原审另查明，2006年7月1日，振业建设公司的工程负责人陈旭向国茂羊绒公司出具说明一份，载明：国茂羊绒公司厂房一期室外附属配电房、传达室、厂牌、室外消防、给水、电缆工程由案外人中城建第七工程局有限公司承建。同时，国茂羊绒公司与案外人中城建第七工程局有限公司也签订建设工程施工合同，约定：国茂羊绒公司的一期配电房、传达室、室外消防等附属工程由案外人承建，工程承建方式为包工包料，工期自2006年7月1日至2006年12月31日，总价款为895200元等。该合同签订后，案外人依约完成承建工程，并与国茂羊绒公司进行了工程结算，国茂羊绒公司也向案外人支付了全部的附属工程款。原审认为，根据（2009）浙嘉民终字第255号民事判决书的认定，附属工程系案外人中城建第七工程局有限公司承建，现已无争议。本案的争议焦点主要是国茂羊绒公司在与振业建设公司签订合同将涉案主体工程连同附属工程发包给振业建设公司后又将附属工程发包给案外人中城建第七工程局有限公司，是否构成违约从表面看，上述行为似有违约之嫌。但审理过程中，国茂羊绒公司方出示的开工报告，经振业建设公司质证后对该证据的真实性没有异议，故陈旭当时系振业建设公司工程负责人并无争议，其代表振业建设公司对涉案工程负责。因国茂羊绒公司与振业建设公司在合同中约定的涉案工程工期是自2006年1月1日至2006年6月31日，而振业建设公司也认为通常情况下，主体工程与附属工程应同时完工即在双方合同约定的2006年6月31日前完工，但事实上附属工程的实际竣工日期却是2006年12月，故陈旭在国茂羊绒公司与振业建设公司约定的工期届满后即2006年7月1日就国茂羊绒公司厂房一期室外附属工程由中城建第七工程局有限公司承建向国茂羊绒公司出具说明的事实表明陈旭作为振业建设公司单位工程负责人对国茂羊绒公司与案外人就附属工程签订合同是明知并同意的，并非振业建设公司所称的系国茂羊绒公司私自所为，国茂羊绒公司并未单方违约。因陈旭是振业建设公司单位的工程负责人，代表振业建设公司对涉案工程负责，故其向国茂羊绒公司出具说明的行为构成表见代理，并对国茂羊绒公司产生相应的法律效力，该行为的直接法律后果是国茂羊绒公司与案外人就附属工程签订合同对振业建设公司不构成违约，基于此，振业建设公司在审理过程中提出的就双方争议的建设工程利润进行司法审计也就自然失去基础，不予准许。另振业建设公司要求国茂羊绒公司承担为陈旭代付的资金94500元，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告浙江振业建设发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5449元减半收取2724.50元，由浙江振业建设发展有限公司负担。宣判后振业建设公司不服，认为陈旭仅是项目经理下的普通施工负责人，并不具有代表公司的权利，在本案附属工程承建商发生更换过程中，陈旭存在着明显的、与被上诉人串通的嫌疑，被上诉人也存在明显过错。因此，原审认定事实错误，请求二审撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因违约所造成的预期可得利益损失182079.4元，或发回原审法院重审。被上诉人国茂羊绒公司答辩称，上诉人的上诉事实和理由缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人均对原审认定的事实无异议，本院予以确认。本案的主要争议是：被上诉人的分包行为是否构成违约。本院认为，国茂羊绒公司与振业建设公司因建设工程施工合同纠纷，在本院（2009）浙嘉民终字第255号案件审理过程中，振业建设公司自己陈述其与陈旭为挂靠关系，而本案中振业建设公司则认为合同约定的项目经理沈梓祥为争议工程的负责人，与其在前一案中的陈述明显不一致，振业建设公司又不能提供证据证明项目经理沈梓祥实际到位参加了工程的施工工作，且上述生效判决认定陈旭为附属工程的实际施工人。因此，振业建设公司认为陈旭仅为项目经理下的普通施工负责人，并不具有代表公司的权利，无事实依据。按本案振业建设公司的起诉理由来看，其直至本院（2009）浙嘉民终字第255号案件生效，才知道附属工程系案外人中城建第七工程局有限公司承建，由此可见，施工过程中振业建设公司连谁在施工也不清楚，说明其并未实际管理争议工程的施工，且振业建设公司也不能提供证据证明其向国茂羊绒公司主张过履行附属工程施工的要求。据此，本院认为，鉴于振业建设公司管理上的混乱及陈旭的特殊身份，作为国茂羊绒公司来说，有理由相信陈旭能够代表振业建设公司；因陈旭提出了附属工程由其他单位施工，及振业建设公司并未实际施工附属工程的事实，国茂羊绒公司有理由相信，双方就附属工程施工所达成的补充条款实际已解除。综上，振业建设公司的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3942元，由上诉人振业建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭嘉雄审判员  李 岗审判员  苏江平二〇一〇年三月二十四日书记员  苏 轶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00377-1号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。
负责人赵庆波，行长。
委托代理人吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
被告河南东星玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市。
负责人靳以峰，总经理。
被告靳以峰。
被告田秀玲，女，汉族，1964年5月17日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告河南东星玻璃钢有限公司、靳以峰、田秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行自愿撤回对被告河南东星玻璃钢有限公司、靳以峰、田秀玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许 峰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1475-1号
原告晏景中。
被告苏州润德商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告晏景中诉被告苏州润德商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晏景中撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告晏景中负担。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李靖伟
第页共页
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00593号
申请执行人于初生，男。
被执行人王雅杰，女。
被执行人王世杰，男。
被执行人梁芳，女。
本院在执行申请执行人于初生与被执行人王雅杰、王世杰、梁芳婚约财产纠纷一案中查明，被执行人王雅杰、王世杰、梁芳无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为53200元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01017号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00593号
申请执行人张兰，女。
被执行人李彦斌，男。
被执行人张素英，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00948号民事判决书，于2013年8月13日向被执行人李彦斌、张素英发出执行通知书，责令被执行人李彦斌、张素英三日内赔偿申请执行人张兰医疗费、误工费等4041.85元、负担案件受理费13元，执行费50元。但被执行人李彦斌、张素英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李彦斌、张素英在金融机构的存款4167.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年八月二十三日
书记员 牛霏霏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初35号
原告：王则希，男，1949年7月18日出生，汉族，住天台县。
被告：庞碧芹，女，1965年4月23日出生，汉族，住天台县。
原告王则希诉被告庞碧芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月13日进行了公开开庭审理。原告王则希到庭参加诉讼，被告庞碧芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王则希向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞碧芹归还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年4月22日起按照月利率15‰计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年4月22日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年，月利率按照15‰计算，有被告亲笔出具的收款收据为证。借款到期后，被告分文未还，侵犯了原告的合法权益。
被告庞碧芹未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告庞碧芹向原告王则希借款。2015年4月22日，经结算，被告向原告出具10000收款收据一份，双方约定月利率按照15‰计算。收款收据出具之后，被告未还款。
上述事实，有原告提供的10000元收款收据原件及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞碧芹向原告借款，有收款收据佐证，事实清楚，应当履行还款义务，故对原告要求被告庞碧芹归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照15‰计算，不违反法律规定，现原告要求被告从收款收据出具之日即2015年4月22日起按约支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞碧芹应在本判决生效之日起十日内归还原告王则希借款本金人民币10000元及利息（利息按照月利率15‰从2015年4月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告庞碧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 谢俭孝
二〇一七年四月十四日
代书 记员 裴 怡
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3982号
原告：大连腾业房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：91210281679976092C。
法定代表人：孙国占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪令，女，1973年2月28日出生，汉族，该公司职员，现住瓦房店市。
被告：邓明厚，男，1988年11月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连腾业房地产开发有限公司与被告邓明厚商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李佩昕适用简易程序审理。原告大连腾业房地产开发有限公司于2016年9月30日向本院提出申请，因被告已履行补交房款义务，因此撤回对被告邓明厚的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连腾业房地产开发有限公司撤回对被告邓明厚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连腾业房地产开发有限公司负担。
审判员 李佩昕
二〇一六年九月三十日
书记员 化凌弘