wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26420号
原告周君毅，男，汉族，1980年7月8日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，
委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被告郭子霆，男，汉族，1973年2月26日出生，户籍所在地广东省大埔县，
原告周君毅与被告郭子霆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告磋商一致，原告意欲租赁位于深圳市宝安区××街道××号鸿森酒点一楼的店铺，用于餐饮经营，店铺所在区域属榕树村第68号地块，原、被告于2016年9月12日书面约定：原告交付被告人民币230,000元，如店铺未成功办理转让手续，被告必须退还费用。原告于2016年9月11日至9月12日通过银行转账方式向被告支付人民币230,000元。此后，基于被告的保证，原告于2016年9月13日与深圳市啤酒爸爸餐饮管理有限公司签订了《鹅良鱼粉项目加盟合同书》，并支付加盟费人民币79,800元，该加盟合同中，保障了原告提供的地址为中心500米内的独家加盟权，以保障经营效益。同时要求装修风格也按照招商方的统一要求。原告拿着被告给的钥匙打开店铺的门，开始着手店铺的装修事宜，以便及早投入经营。十月份，正在装修的原告得村中人员告知，这个地方要拆掉了，继续装修也是无用之举。原告辗转查询，始知其与被告缔约欲租赁的房屋所在地，属于政府已经提起申请旧改拆迁项目范围，并于2014年经深圳市规划和国土资源局予以公示，根本无法办理相关转让登记手续，开业经营更是无望。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第三款规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。被告隐瞒真实情况，违背诚实信用原则，造成原告原本目的完全不能实现，投入的人力和物力损失也无法挽回，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为缔结合同而支付的转让费人民币230,000元及利息（按照银行同期存款利息计算，暂自2016年9月13日计算至2016年10月31日，暂计为人民币109.4元，计算至法院确定的还款日期止）；2、被告返还原告基于合同信赖利益而购买的装修材料费、雇佣装修人员费等共计人民币105,000元；3、被告赔偿原告基于合理信赖而支出的加盟费用人民币79,800元；上述三项合计人民币414,909.4元。4、被告承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2016年9月11日至9月12日通过银行转账方式向被告支付人民币230,000元。被告于2016年9月12日出具收条：注明收到原告店铺转让费人民币230,000元，如店铺未成功办理转出手续，必须退还费用，转让店铺地址为深圳市宝安区××街道××号鸿森酒点一楼的店铺。原告于2016年9月13日与深圳市啤酒爸爸餐饮管理有限公司签订了《鹅良鱼粉项目加盟合同书》，约定由该餐饮管理公司授权原告在鸿森酒店一楼店铺经营“鹅良鱼粉”品牌产品，并支付加盟费人民币79,800元。原告在按照加盟项目要求的装修风格对店铺进行装修过程中，了解到租赁的店铺属于城市更新单元拟拆除重建范围，无法与房东签订租赁合同。
以上审理查明的事实，有原告提交的收条、银行转账记录、加盟合同书、收款收据、城市更新单元公告、拆除重建范围示意图、发票及送货单、追缴租金水电费通知单、录音光盘及文字整理等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告协商一致，由被告将店铺的承租权转让给原告，双方之间权利义务应受我国合同法调整。
原告提交的收条及银行转账单，证明被告承诺将涉案店铺有承租权转让给原告，原告已向被告支付转让费，被告在收条中注明如未成功办理店铺转租手续，应当退还转让费，原告起诉要求退还转让费人民币23万元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告提交的城市更新单元拆除重建公示证明被告在与原告达成协议转让承租权的过程中，隐瞒了涉案商铺属城市更新单元拆除重建范围的重要信息，应当承担原告在着手经营过程中的损失承担相应的法律责任。原告在承租涉案商铺有过程中，对租赁物缺乏必要的了解，未尽到审慎义务，对其自身造成的损失亦应当承担相应的法律责任。综合本案具体情况，本院酌定原告与被告对造成的损失各承担百分之五十的责任。
原告提交的装修材料送货单及收据，证明原告支出装修费人民币59,398元及装修人工费人民币25,710元。根据双方承担的责任比例核算，被告应当支付原告装修损失人民币42,554元。原告提交了加盟合同及收据，证明原告在着手经营过程中支付了加盟费人民币79,800元，按照双方责任比例核算，被告应当支付原告加盟费损失人民币39,900元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭子霆应于本判决生效之日起三日内返还原告周君毅转让费人民币230,000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2016年9月13日起计至付清之日止）；
二、被告郭子霆应于本判决生效之日起三日内支付原告周君毅装修损失人民币42,554元；
三、被告郭子霆应于本判决生效之日起三日内支付原告周君毅加盟费损失人民币39,900元；
四、驳回原告周君毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,524元，原告已预缴，由原告承担人民币1,858元，被告承担人民币5,666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 刘定宏
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26420号原告周君毅，男，汉族，1980年7月8日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告郭子霆，男，汉族，1973年2月26日出生，户籍所在地广东省大埔县，原告周君毅与被告郭子霆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告磋商一致，原告意欲租赁位于深圳市宝安区××街道××号鸿森酒点一楼的店铺，用于餐饮经营，店铺所在区域属榕树村第68号地块，原、被告于2016年9月12日书面约定：原告交付被告人民币230,000元，如店铺未成功办理转让手续，被告必须退还费用。原告于2016年9月11日至9月12日通过银行转账方式向被告支付人民币230,000元。此后，基于被告的保证，原告于2016年9月13日与深圳市啤酒爸爸餐饮管理有限公司签订了《鹅良鱼粉项目加盟合同书》，并支付加盟费人民币79,800元，该加盟合同中，保障了原告提供的地址为中心500米内的独家加盟权，以保障经营效益。同时要求装修风格也按照招商方的统一要求。原告拿着被告给的钥匙打开店铺的门，开始着手店铺的装修事宜，以便及早投入经营。十月份，正在装修的原告得村中人员告知，这个地方要拆掉了，继续装修也是无用之举。原告辗转查询，始知其与被告缔约欲租赁的房屋所在地，属于政府已经提起申请旧改拆迁项目范围，并于2014年经深圳市规划和国土资源局予以公示，根本无法办理相关转让登记手续，开业经营更是无望。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第三款规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。被告隐瞒真实情况，违背诚实信用原则，造成原告原本目的完全不能实现，投入的人力和物力损失也无法挽回，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为缔结合同而支付的转让费人民币230,000元及利息（按照银行同期存款利息计算，暂自2016年9月13日计算至2016年10月31日，暂计为人民币109.4元，计算至法院确定的还款日期止）；2、被告返还原告基于合同信赖利益而购买的装修材料费、雇佣装修人员费等共计人民币105,000元；3、被告赔偿原告基于合理信赖而支出的加盟费用人民币79,800元；上述三项合计人民币414,909.4元。4、被告承担诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2016年9月11日至9月12日通过银行转账方式向被告支付人民币230,000元。被告于2016年9月12日出具收条：注明收到原告店铺转让费人民币230,000元，如店铺未成功办理转出手续，必须退还费用，转让店铺地址为深圳市宝安区××街道××号鸿森酒点一楼的店铺。原告于2016年9月13日与深圳市啤酒爸爸餐饮管理有限公司签订了《鹅良鱼粉项目加盟合同书》，约定由该餐饮管理公司授权原告在鸿森酒店一楼店铺经营“鹅良鱼粉”品牌产品，并支付加盟费人民币79,800元。原告在按照加盟项目要求的装修风格对店铺进行装修过程中，了解到租赁的店铺属于城市更新单元拟拆除重建范围，无法与房东签订租赁合同。以上审理查明的事实，有原告提交的收条、银行转账记录、加盟合同书、收款收据、城市更新单元公告、拆除重建范围示意图、发票及送货单、追缴租金水电费通知单、录音光盘及文字整理等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告协商一致，由被告将店铺的承租权转让给原告，双方之间权利义务应受我国合同法调整。原告提交的收条及银行转账单，证明被告承诺将涉案店铺有承租权转让给原告，原告已向被告支付转让费，被告在收条中注明如未成功办理店铺转租手续，应当退还转让费，原告起诉要求退还转让费人民币23万元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告提交的城市更新单元拆除重建公示证明被告在与原告达成协议转让承租权的过程中，隐瞒了涉案商铺属城市更新单元拆除重建范围的重要信息，应当承担原告在着手经营过程中的损失承担相应的法律责任。原告在承租涉案商铺有过程中，对租赁物缺乏必要的了解，未尽到审慎义务，对其自身造成的损失亦应当承担相应的法律责任。综合本案具体情况，本院酌定原告与被告对造成的损失各承担百分之五十的责任。原告提交的装修材料送货单及收据，证明原告支出装修费人民币59,398元及装修人工费人民币25,710元。根据双方承担的责任比例核算，被告应当支付原告装修损失人民币42,554元。原告提交了加盟合同及收据，证明原告在着手经营过程中支付了加盟费人民币79,800元，按照双方责任比例核算，被告应当支付原告加盟费损失人民币39,900元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子霆应于本判决生效之日起三日内返还原告周君毅转让费人民币230,000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2016年9月13日起计至付清之日止）；二、被告郭子霆应于本判决生效之日起三日内支付原告周君毅装修损失人民币42,554元；三、被告郭子霆应于本判决生效之日起三日内支付原告周君毅加盟费损失人民币39,900元；四、驳回原告周君毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,524元，原告已预缴，由原告承担人民币1,858元，被告承担人民币5,666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  刘定宏人民陪审员  陈 荣二〇一七年五月二十六日书 记 员  姚 梦书 记 员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第619号
原告朱得皊，居民。
被告郭建国，居民。
原告朱得皊诉被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱得皊到庭参加诉讼，被告郭建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱得皊诉称，被告郭建国于2009年11月2日向原告借款人民币50000元，并给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款人民币50000元及利息。
被告郭建国未答辩。
经审理查明，被告郭建国于2009年11月2日向原告借款人民币50000元，并给原告出具欠条一份。借据中未约定利息。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告郭建国向原告朱得皊借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。在出具欠条时未有约定利息，原告要求利息的诉请应从原告起诉时开始计算。被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还人民币50000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告郭建国偿还原告朱得皊借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月3日计算至判决生效日之日）。
案件受理费人民币1050元，由被告郭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年九月二日
书 记 员 张文婷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初223号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨波，男，2002年因犯非法持有毒品罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑九个月；2004年因犯运输毒品罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十年，2010年6月20日刑满释放。�涉嫌盗窃罪，2017年2月17日被XX省XX县公安局刑事拘留，经XX县人民检察院批准，2017年3月22日被XX县公安局执行逮捕，现羁押于XX县看守所。
XX省XX县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。XX省XX县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2016年5月的一天晚上，被告人杨波到XX县XX镇XX北路X二巷XX号，将被害人李某某停放在家中院内的一辆价值人民币（以下币种均为人民币）1691元的黑色“XX”牌二轮电动自行车盗走，销赃获款耗用。
二、2016年9月的一天早上，被告人杨波�同他人到XX县XX镇XX南路X段XX号门外，将被害人杨某某停放在人行道上的一辆价值1825元的红色“XX”牌二轮电动自行车盗走。
被告人杨波在被强制隔离戒毒期间，于2016年11月30日主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有XX县公安局的受案登记表、到案经过、立案决定书，户籍信息，价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，被害人李某某、杨某某的陈述，被告人杨波的供述，辨认现场笔录及照片等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，杨波不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计3516元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨波犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人杨波在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑杨波的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人杨波的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广宇
二〇一七年五月十二日
书记员 叶施雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1894号
原告:宁夏惠民小额贷款有限公司
法人代表人:龙治普、系该公司董事长
住所地:盐池县雅居苑北门口向西50米
委托诉讼代理人：张广茂，男，1984年10月21日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。
被告：王自祥，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：陈清，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：王自前，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司与被告王自祥、陈清、王自前借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张广茂到庭参加了诉讼，被告王自祥、陈清、王自前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还本金20000元，期外利息20个月×200=4000元，逾期利息2000元，共计26000元整；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王自祥于2014年11月28日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为了种植周转资金，向原告贷款20000元整，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，并由被告陈清、王自前承担100%的连带保证责任，如果涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。时至今日已过还款日期，经原告多次催要，三被告仍未还清原告借款。
被告王自祥、陈清、王自前经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王自祥、陈清、王自前缺席，视为放弃质证的权利。对原告当庭提交的证据：1、借款合同原件一份，2、打款成功记录单原件一份，3、借据原件一份，4、营业执照加盖公章复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，本院认为原告提交的证据能够证实原、被告双方之间的借款及担保事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王自祥以养羊为由向原告贷款20000元。2014年11月28日，原告与被告王自祥签订《宁夏惠民小额贷款有限公司借款合同》，被告陈清、王自前作为担保人亦在合同中签名捺印。合同约定借款期限为12个月,年利率12%，按季度清息，借款逾期利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。合同约定借款期限为合同签订后，原告按约发放了借款。在借款期限内，被告王自祥清偿利息至2015年1月28日，拖欠本金20000元及下剩利息至今未予偿还。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王自祥、陈清、王自前与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，合同对双方当事人具有约束力。原告依约履行发放借款义务，被告王自祥未按合同约定如期偿还借款已构成违约，且原告诉请的逾期利息及期外利息低于双方约定的逾期罚息的利率计算，故原告请求偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告陈清、王自前为涉案借款的担保人，合同约定担保方式为连带责任保证，故被告陈清、王自前应承担连带清偿责任。被告陈清、王自前在承担保证责任后，有权向债务人王自祥追偿。被告王自祥、陈清、王自前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王自祥偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金20000元，利息6000元，共计26000元，于判决生效十日内一次性付清；
二、被告陈清、王自前对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈清、王自前承担责任后，有权向被告王自祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半计取225元，由被告王自祥、陈清、王自前共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员黄倩倩
二〇一七年八月十八日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1894号原告:宁夏惠民小额贷款有限公司法人代表人:龙治普、系该公司董事长住所地:盐池县雅居苑北门口向西50米委托诉讼代理人：张广茂，男，1984年10月21日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：王自祥，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：陈清，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：王自前，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告宁夏惠民小额贷款有限公司与被告王自祥、陈清、王自前借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张广茂到庭参加了诉讼，被告王自祥、陈清、王自前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁夏惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还本金20000元，期外利息20个月×200=4000元，逾期利息2000元，共计26000元整；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王自祥于2014年11月28日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为了种植周转资金，向原告贷款20000元整，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，并由被告陈清、王自前承担100%的连带保证责任，如果涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。时至今日已过还款日期，经原告多次催要，三被告仍未还清原告借款。被告王自祥、陈清、王自前经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王自祥、陈清、王自前缺席，视为放弃质证的权利。对原告当庭提交的证据：1、借款合同原件一份，2、打款成功记录单原件一份，3、借据原件一份，4、营业执照加盖公章复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，本院认为原告提交的证据能够证实原、被告双方之间的借款及担保事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王自祥以养羊为由向原告贷款20000元。2014年11月28日，原告与被告王自祥签订《宁夏惠民小额贷款有限公司借款合同》，被告陈清、王自前作为担保人亦在合同中签名捺印。合同约定借款期限为12个月,年利率12%，按季度清息，借款逾期利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。合同约定借款期限为合同签订后，原告按约发放了借款。在借款期限内，被告王自祥清偿利息至2015年1月28日，拖欠本金20000元及下剩利息至今未予偿还。上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王自祥、陈清、王自前与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，合同对双方当事人具有约束力。原告依约履行发放借款义务，被告王自祥未按合同约定如期偿还借款已构成违约，且原告诉请的逾期利息及期外利息低于双方约定的逾期罚息的利率计算，故原告请求偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告陈清、王自前为涉案借款的担保人，合同约定担保方式为连带责任保证，故被告陈清、王自前应承担连带清偿责任。被告陈清、王自前在承担保证责任后，有权向债务人王自祥追偿。被告王自祥、陈清、王自前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王自祥偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金20000元，利息6000元，共计26000元，于判决生效十日内一次性付清；二、被告陈清、王自前对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈清、王自前承担责任后，有权向被告王自祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半计取225元，由被告王自祥、陈清、王自前共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员黄倩倩二〇一七年八月十八日书记员白程
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初294号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某，女，生于1996年7月21日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月10日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年5月1日凌晨1时许，被告人王某在嵩县一高对面的美食城吃饭饮酒后，乘出租车到老城中医院附近徐某家门口等其男友徐某。期间，徐某驾车从家门口经过未停，王某便驾驶着豫Ｃ×××××号出租车跟随，大约行驶二、三百米，其车与徐某驾驶的豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车在胡同内追尾相撞。经鉴定，王某血液中酒精含量为122.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、证人陶某证言、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，根据王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一七年九月十九日
书记员 李 霞
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4506号
原告:兴业银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市中山西路102号。
负责人：李贵标，该行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，江苏朱方律师事务所实习律师。
被告:江苏盛龙锁业有限公司,住所地丹阳市丹北镇新桥工业园。
法定代表人：顾西龙。
被告：江苏林慧汽配有限公司，住所地：丹阳市丹北镇中心工业园区。
法定代表人：王陟。
被告:顾西龙,男,1953年3月22日生,汉族,住所地丹阳市。
被告:巢雪珍,女,1956年9月6日生,汉族,住丹阳市。
被告:顾红萍,女,1978年12月27日生,汉族,住常州市天宁区。
被告：丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥长春村综合楼。
法定代表人：秦天相。
原告兴业银行股份有限公司镇江分行与被告江苏盛龙锁业有限公司、江苏林慧汽配有限公司、顾西龙、巢雪珍、顾红萍、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亮、徐璐到庭参加诉讼，被告江苏盛龙锁业有限公司、江苏林慧汽配有限公司、顾西龙、巢雪珍、顾红萍、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏盛龙锁业有限公司立即偿还贷款本金8999418.49元，利息102053.23元，本息合计：9101471.72（利息暂计算至2017年11月7日，2017年11月8日至借款实际还清之日的利息按借款合同的约定继续计算）；2、判令被告江苏盛龙锁业有限公司承担原告实现债权的律师费用24万元；3、判令被告江苏林慧汽配有限公司、顾西龙、巢雪珍、顾红萍、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司对被告江苏盛龙锁业有限公司贷款产生的所有的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告江苏盛龙锁业有限公司签订流动资金借款合同一份，约定因归还农商行周转贷向原告借款900万元，期限6个月，按季利率5.655%，逾期利率上浮50%，按月结息，到期一次性还本等。原告依约支付上述贷款。2016年7月26日，原告与被告江苏林慧汽配有限公司、顾西龙、巢雪珍、顾红萍、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司分别签订最高额保证合同，约定对原告与被告江苏盛龙锁业有限公司上述借款分别提供最高额950万元连带保证责任，保证范围均为主债权及利息、实现债权的费用等。但借款到期后，被告未能还款，
被告江苏盛龙锁业有限公司、江苏林慧汽配有限公司、顾西龙、巢雪珍、顾红萍、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告兴业银行股份有限公司镇江分行与被告江苏林慧汽配有限公司、被告顾西龙、巢雪珍、被告顾红萍、被告丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司分别签订最高额保证合同各一份，约定对原告与被告江苏盛龙锁业有限公司在2016年8月1日至2017年7月25日期间所签订的借款合同提供连带保证责任。最高额保证额度均为950万元，保证范围均为本金、利息（含罚息）、实现债权的费用（律师费等）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2017年3月20日，原告与被告江苏盛龙锁业有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：借款金额900万元，借款期限自2017年3月20日至2017年9月19日，借款用途为归还农商行周转贷，利率按国家基准利率浮动计算，未按期还款罚息再上浮50%，还款方式按月结息、到期一次性还本等。当日，原告按约向被告江苏盛龙锁业有限公司发放贷款900万元，同时出具借据一份，借据载明月利率4.7125‰。借款到期后，被告未能按约还款，仅偿还部分本息。截止2017年11月7日，被告江苏盛龙锁业有限公司尚欠原告借款本金8999418.49元，利息102053.23元，合计9101471.72。原告遂诉至本院。
又查明：原告为此诉讼产生律师费24万元。被告江苏盛龙锁业有限公司、江苏林慧汽配有限公司、顾西龙、巢雪珍、顾红萍、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司与原告在借款或保证合同中均约定了法律文书送达地址。
上述事实由流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、本息清单、委托代理合同、代理费发票、营业执照、身份证复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告订立的借款合同、保证合同均为当事人真实意思表示且未违反有关法律规定，应认定合法有效。被告江苏盛龙锁业有限公司拖欠原告贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告江苏盛龙锁业有限公司偿还所欠本金和利息并无不当，应予以支持。被告江苏林慧汽配有限公司、被告顾西龙、巢雪珍、被告顾红萍、被告丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司为被告江苏盛龙锁业有限公司上述借款提供连带责任保证，在被告江苏盛龙锁业有限公司未能按合同约定履行债务时，应承担连带保证责任。原告主张律师费符合合同约定，且未违反有关收费标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛龙锁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司镇江分行借款本金8999418.49元。
二、被告江苏盛龙锁业有限公司于本判决生效后十日内给付原告上述借款利息102053.23元（截止2017年11月7日，此后至给付之日止的利息按照借款合同约定计算）。
三、被告江苏盛龙锁业有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费24万元。
四、被告江苏林慧汽配有限公司、被告顾西龙、巢雪珍、被告顾红萍、被告丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司对被告江苏盛龙锁业有限公司上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38595元、保全费5000元，合计43595元，由被告江苏盛龙锁业有限公司、江苏林慧汽配有限公司、顾西龙、巢雪珍、顾红萍、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玉
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终297号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏兴礼，男，1970年2月2日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县，因本案于2017年2月8日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人董某，女，1965年12月21日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人崔某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人崔某1，男，1985年5月13日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人崔某4之长子。
原审附带民事诉讼原告人崔某2，女，1987年4月20日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人崔某4之长女。
原审附带民事诉讼原告人崔某3，男，1990年2月4日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，土城矿工人，住贵州省盘县。系本案被害人崔某4之次子。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人苏兴礼犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）黔0222刑初316号刑事判决。原审被告人苏兴礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1997年4月21日凌晨，被告人苏兴礼发现崔某4踢自己家的房门，便怀疑崔某4偷自家东西，随持锄头殴打崔某4的背部和手臂，后苏兴华等村民也帮忙殴打，并将崔某4捆绑准备送至盘县公安局洒基派出所处理，途中崔某4死亡。经鉴定，崔某4系他人持钝器伤及四肢和胸部肋骨骨折疼痛性休克死亡。
原判根据上述事实和相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人苏兴礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、被告人苏兴礼赔偿附带民事诉讼原告人董某、崔某1、崔某2、崔某3物质损失人民币5万元，此款于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人董某、崔某1、崔某2、崔某3的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人苏兴礼不服，以“被害人崔某4并非上诉人苏兴礼直接殴打致使死亡，上诉人苏兴礼在此案件中有自首情节，量刑过重”为由,提出上诉。
经审理查明，上诉人苏兴礼因怀疑他人盗窃其财物，便持锄头殴打他人，致被害人死亡的犯罪事实清楚。原审判决认定上诉事实的证据，已在一审庭审中举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人苏兴礼未提出新证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人苏兴礼所提“被害人崔某4并非上诉人苏兴礼直接殴打致死”的上诉理由。经查，上诉人的供述、被害人崔某4的法医鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，被害人崔某4的死因系生前被他人持钝器伤及四肢和胸部肋骨骨折疼痛性休克死亡，上诉人苏兴礼供述其用板锄打被害人背部和手臂十几下，这是致使被害人死亡的直接原因。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人苏兴礼所提“上诉人苏兴礼在此案件中有自首情节”的上诉理由。经查，本案案发后，检察机关已作出逮捕上诉人苏兴礼的决定，但未实际对其采取强制措施。2017年2月8日，苏兴礼被公安机关抓获并执行逮捕，苏兴礼系被动归案，不属于自首。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人苏兴礼所提“一审法院量刑过重”的上诉理由。经查，根据79刑法的规定，上诉人苏兴礼故意伤害致人死亡，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，原审法院根据苏兴礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏兴礼因怀疑他人盗窃其财物，便持锄头殴打他人，其他村民在捆绑和扭送过程中又对被害人进行殴打致被害人死亡的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴含勇
审判员 任天贵
审判员 罗远进
二〇一七年八月十七日
书记员 严 维
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终59号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘智庭，男，出生于甘肃省高台县，汉族，专科文化，系嘉峪关利和新能源有限责任公司总经理。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月8日被嘉峪关市公安局取保候审，2017年5月18日被嘉峪关市城区人民法院逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人刘智庭犯故意毁坏财物罪一案，于2017年5月18日作出（2017）甘0271刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人刘智庭不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月1日22时许，被告人刘智庭为报复被害人张君，来到嘉峪关市紫轩花苑9号楼前，用钥匙将被害人张君所有的甘B127**号荣威牌小型普通客车、ＸＸ(系张君配偶)所有的甘B720**号别克牌小型轿车损坏，并在车辆密封胶条处灌入胶水，后被告人刘智庭又驾车来到嘉峪关市昌盛街区4号楼前，用钥匙将王学忠(系ＸＸ之父)所有的甘B661**号别克牌小型轿车损坏。2017年2月20日经嘉峪关市价格认证中心鉴定，被损坏的3辆车车损价格为16853元。
认定上述事实的证据有被害人的陈述笔录及报案材料、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定意见书、结算单及被告人刘智庭的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘智庭故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘智庭犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘智庭如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘智庭的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，以
被告人刘智庭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人刘智庭的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一审判决未能做到罪责刑相适应原则，未能贯彻宽严相济的刑事政策，量刑过重，受害人张君对本起案件的发生负有过错责任，到案后如实供述、自愿认罪、并愿意赔偿受害人的所有损失，上诉人符合适用缓刑的条件，故请二审法院综合本案的案情依法撤销原判，对上诉人刘智庭从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人刘智庭的上诉理由及辩护人的辩解理由，经查，上诉人刘智庭故意毁坏他人财物，数额较大的犯罪事实有上诉人的供述以及鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据相互印证，上诉人刘智庭在一审、二审审理期间，对其故意毁坏他人财物的犯罪事实不持异议，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人刘智庭犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5292号
原告：曹广仁，男，汉族，1941年7月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：徐文正，女，汉族，1962年5月15日出生，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：曹嘉庚，男，汉族，1980年10月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告曹广仁、徐文正与被告曹嘉庚合同纠纷一案中，原告曹广仁、徐文正于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹广仁、徐文正申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹广仁、徐文正撤回起诉。
案件受理费80元，原告曹广仁、徐文正自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马岩岩
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初17号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1988年9月20日出生，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区赫山街道办事处茂林村。因犯抢劫罪于2004年9月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯非法拘禁罪于2009年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2009年6月14日起至2010年12月13日止）；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月29日上网追逃，同年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2017］12号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日下午，被告人曹某与刘某兵一起在赫山区八字哨镇杨堤湾村打牌时，曹某输了钱，刘某兵赢了钱，曹某便要被害人刘某兵“挂红”（俗称津赏，给一部分钱的意思）。刘某兵于是从赢的钱中拿出100元给曹某，曹某嫌刘某兵给的钱太少，认为刘某兵看人不起，双方因此发生口角。第二天上午，被告人曹某邀集“隆几”等人，分乘两台车从益阳市区赶到先天与刘某兵打牌的地方找刘某兵的麻烦，看到刘某兵后，曹某便上前殴打刘某兵，“隆几”等人则对正在现场的徐某、钟某、李某等人进行殴打。经法医鉴定，刘某兵、徐某、钟某、李某四人均构成轻微伤。2016年11月11日，被告人曹某被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某兵、徐某、钟某、李某的陈述，证人欧阳曙清等人的证言，益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴字［2016］65号、66号、67号、68号法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，(2009)赫刑初字第333号刑事判决书，被告人曹某的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在庭审过程中，被告人曹某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹某的刑期自2016年11月11日起至2018年11月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 张长庚
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初78号
原告：丁飞豹，男，1987年1月25日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：薛建文，男，1982年3月6日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：曹丹，女，1983年6月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区，系被告薛建文的妻子。
被告：曹丹，女，1983年6月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：常州奥利得电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇闸北村，统一社会信用代码913204115538094911。
法定代表人：薛建文，该公司总经理。
委托代理人：曹丹，该公司员工。
原告丁飞豹诉被告薛建文、曹丹、常州奥利得电器有限公司（以下简称“奥利得公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤海峰、被告曹丹、被告薛建文和奥利得公司的共同委托代理人曹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，三被告向原告借款20万元。嗣后，三被告仅归还了10元，余款10万元至今未还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款10万元，并支付利息40000元（以10万元为基数按年利率24%标准，暂计算自2015年2月16日起至2016年10月16日止，实际利息应计算至全额履行完毕）;二、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同答辩称：第一，对借款20万元的事实无异议，但我方已归还绝大部分款项，现仅结欠原告2000元；第二，对薛建文出具承诺书不知情，且薛建文出具承诺书时，对还款情况不知情；第三、本案所涉债务应为公司债务，与薛建文、曹丹个人无关。
经审理查明：2015年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借丁飞豹人民币贰拾万圆整（200000.00），曹丹及薛建文在落款处签了字，且薛建文的签字处还加盖了奥利得公司的公章。2016年5月7日，薛建文出具承诺书一份，载明：今借丁飞豹人民币拾万圆整，2016年6月30日结清，如不归还，利息按三分利计算，时间以借条为准。上述借款经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，被告曹丹认可其与薛建文系夫妻关系，双方未离婚。奥利得公司登记在被告薛建文名下，薛建文及曹丹均系奥利得公司的股东。三被告为证明其还款情况，向本院提交收条2份（周建光于2015年11月7日出具的10万元收条、原告本人于2016年1月31日出具的5万元收条）、银行历史交易明细4张（2015年4月、5月、7月、9月分4次共计归还了96000元），并认为被告薛建文出具承诺书时对还款情况不知情，且当时存在胁迫的情况；原告则认为，对收条的真实性无异议，周建光收取的10万元在本案中已经扣除，5万元收条归还的其他债务，与本案无关，对银行历史交易明细真实性无异议，但该四笔转账所对应的就是10万元收条，且被告所主张的还款已远远超出借款数额，具有明显的不合理性，被告主张存在胁迫的情况，应提供相应的证据予以证实。
再查明：庭审中，三被告认可所有还款均发生在2016年5月7日前，该时间点之后未再还款。
以上事实，有原告提交的借条1张、承诺书1份，三被告提交了收条2份、银行历史交易明细4张等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：对于借款20万元的事实，被告方不持异议，本院依法予以确认。本案的主要争议焦点为：第一，实际的欠款金额应为多少？第二，薛建文出具承诺书时是否存在胁迫的情况？第三，被告曹丹、薛建文是否应承担偿还责任？第四，原告主张的利息是否具有合理性？
针对第一个争议焦点。本院认为，被告主张仅结欠原告2000元的抗辩意见不能成立，主要理由如下：第一，被告主张的还款数额已远远超出了借款数额，具有明显的不合理性；第二，被告在庭审中的陈述前后矛盾，存在不一致的情况。其在答辩意见中称，还结欠原告2000元，而后来在庭审中主张的还款数额却已远远超出了借款数额；第三，双方交易的最后时间点为薛建文出具承诺书之日的2016年5月7日，该承诺书应为双方最终结算凭证，而被告所主张的所有还款均发生在此时间点之前，不应在承诺书确认的数额中再作相应的扣减；第四，被告主张薛建文出具承诺书时对还款情况不知情的抗辩意见不具有合理性，因为，曹丹与薛建文系夫妻关系，且不存在离婚的情况，且曹丹与薛建文均系奥利得公司的股东，三被告之间联系是比较紧密的。故本院对该抗辩意见不予采纳。
针对第二个争议焦点。本院认为，被告未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。
针对第三个争议焦点问题。本院认为，曹丹在借条上签名、奥利得公司的法定代表人在借条上签名，并加盖了公司公章，表明曹丹及奥利得公司均为借款的相对方，应承担偿还责任。被告薛建文个人向原告出具承诺书的行为，可以认定其同意承担偿还责任。故三被告均应承担偿还责任。
针对第四个争议焦点。本院认为，原告主张利息自借条出具之日的2015年2月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。经审查，原告计算利息的时间起算点符合承诺书的约定，计算标准未超出双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告薛建文、曹丹、常州奥利得电器有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款10万元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由三被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一七年四月一日
书记员 俞 萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2032号
原告：梁锐，男，1987年6月26日出生,汉族，居民。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司。
法定代表人：贾玉民，总经理。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
第三人：山东荣成农村商业银行股份有限公司。
负责人：卢均平，董事长。
委托诉讼代理人：陈金龙，系该公司员工。
原告梁锐与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）、第三人山东荣成农村商业银行股份有限公司（以下简称荣成农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锐、被告鼎杰公司委托诉讼代理人李向阳、第三人荣成农商行委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锐诉称，2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的荣成市缔景城第D2幢4单元601室（含地下室，现为16号607室），总价款347046元，款已付清，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告。但被告失信，于2014年9月1日交付钥匙，至今未办理产权登记证，且将属于原告的房屋在房产部门办理了抵押登记，抵押给了荣成农商行。故原告诉至法院，请求撤销被告鼎杰公司与第三人荣成农商行对缔景城小区16号607室设立的抵押。
被告鼎杰公司辩称，我公司已于2014年9月1日向原告交付了钥匙，履行了交房义务，但由于涉案房屋的预售许可证已经过期，原、被告签订的合同属于无效合同。虽然涉案房屋办理抵押，但不影响原告居住，被告偿还贷款后，就可以将涉案房屋解除抵押。
第三人荣成农商行述称，第一，开发商与消费者签订房屋买卖合同之后，开发商应当以合同所生之债来约束自己的行为，不能再将工程进行抵押。但从另一方面来看，开发商在将涉案商品房作为在建工程抵押时，涉案房屋预售登记已无效，因此涉案标的作为物的所有权并未转移，预购人和开发商之间只是一种债的关系，不能以此为理由，禁止开发商在其所有的物上设立抵押权。我行与鼎杰公司之间办理的抵押登记合法有效，应受法律保护。第二，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定消费者如果交付商品房全部或者大部分房款后，承包人对商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，但这仅仅只能解决工程价款以及买受人之间优先受偿的问题，而无法顾及抵押问题，因此本案原告与被告之间只是合同之债的问题，无法顾及到物权问题，原告只能要求开发商返还之前所交付的房款以及支付违约金，并不能要求撤销抵押权来实现其权利。
经审理查明，2013年1月19日，原告与被告签订商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的荣成市缔景城小区D2幢4单元601号房（现为16号楼607室），付款方式及期限为一次性付款347046元。合同签订后，原告支付购房款347046元。2014年9月1日，鼎杰公司将房屋交付原告。因该房屋未综合验收，无法办理产权登记，仍登记在鼎杰公司名下。2015年12月18日，被告鼎杰公司与第三人荣成农商行签订了最高额抵押合同，将包括涉案房屋在内的房产进行了抵押，并办理了抵押登记。
另查，涉案房屋已取得商品房预售许可证。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由此可以看出房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权。本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经支付全部购房款，但被告未按合同约定为原告办理产权登记，并将房屋抵押给第三人。因房屋买受人的优先权位于第一顺位，虽然被告鼎杰公司与第三人荣成农商行就涉案房屋设立了抵押权，但抵押权阻却了买受人的优先权的实现，故原告主张撤销被告与第三人的抵押合同，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
撤销被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与第三人山东荣成农村商业银行股份有限公司对荣成市缔景城小区16号楼607室设立的抵押。
案件受理费25元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋秋荻
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1096号
原告王秀珍，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告玉荣，女，蒙古族，某局职工，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告阿其拉图，男，蒙古族，某站职工，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告王秀珍与被告玉荣、阿其拉图民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告王秀珍于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告王秀珍负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年八月五日
书记员 宝音图
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第206号
原告：台州贝莱氏婴童用品有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：陈桂芳。
委托代理人：顾王建，北京科亿知识产权代理事务所专利代理人。
被告：台州贝好婴童用品有限公司。住所地：临海市。
法定代表人：周仲明，该公司执行董事。
委托代理人：邱积权，浙江素豪律师事务所律师。
被告：台州市黄岩宝德氏商贸有限公司。住所地：台州市。
法定代表人：周友根。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
本院在审理原告台州贝莱氏婴童用品有限公司与被告台州贝好婴童用品有限公司、台州市黄岩宝德氏商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，因涉案专利被宣告无效，原告台州贝莱氏婴童用品有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州贝莱氏婴童用品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州贝莱氏婴童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告台州贝莱氏婴童用品有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
代理审判员 李海波
二〇一六年一月十二日
代书 记员 丁吉立
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8797号
原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码：91120116103109404J）,住所地:天津自贸试验区。
法定代表人:王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人:杨博毅,该公司职员。
委托诉讼代理人:杨怀,该公司职员。
被告:祁秋月，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告祁秋月物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤�起诉。
案件受理费收取104元，由原告天津万科物业服务有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 林彦鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35301号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨州区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告北京美好景象图片有限公司诉阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文琦、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人乔春到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京美好景象图片有限公司向本院提出诉讼请求：二被告公开赔礼道歉、支付侵权赔偿金8000元及合理开支400元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。阿里巴巴公司在微梦创科公司管理的微博上，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。二被告的上述使用行为未获得原告授权，也未支付著作权使用费，属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。
被告阿里巴巴公司辩称：1.摄影作品是我公司在网上找到的，当时并未标识任何著作权信息。我公司不知道著作权归原告所有，不具有侵权的主观故意。2.我公司使用摄影作品的用途不属于商业使用，未用于商业目的，在收到诉讼材料后立即删除了相关图片，不应承担侵权责任，不同意原告的全部诉讼请求。
被告微梦创科公司虽未到庭，但向法庭提交答辩状，辩称其在微博经营过程中并不存在侵权故意或过失，不构成侵权行为。对涉案图片，原告并未事先通知删除，诉后涉案图片也已不存在，微梦创科公司不应承担任何责任。不同意原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告所主张的茶杯（编号：cpmh-26471）图片，标题为“静物茶道”，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，图片类型：版权管理[RM]，图片品牌：美好景象。该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。”
原告提交了张跃威于2012年3月20日出具的委托摄影作品创作说明，其中载明涉案图片的著作权归原告所有。
2015年3月23日，北京市方圆公证处对阿里巴巴公司在新浪官方微博中发布的内容进行了证据保全。（2015）京方圆内经证字第01783号公证书显示：阿里巴巴公司注册并经过认证的新浪用户微博（×××://weibo.com/chukoutong）中,发布的一条名为【上班族防辐射：橘子+绿茶】的内容中，以涉案图片作为微博配图。
为证实维权支出，原告提交了1000元公证费发票及3000元律师费发票，该公证书中共涉及10张图片，且未有律师出庭，也未提交代理合同。
庭审中，微梦创科公司主张在收到本案起诉材料之前，原告并未事先通知该公司，微梦创科公司收到起诉状后已删除使用涉案图片的微博，原告及阿里巴巴公司对此均予以认可。
上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，受委托创作的作品，著作权的归属通过委托人和受托人双方约定。本案中，涉案图片系以摄影形式创作的作品，受到著作权法保护。原告与拍摄者之间系委托创作的关系，图片权利依约归属原告，且在收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属原告，故本院确认原告享有涉案图片的著作权。
阿里巴巴公司未经著作权人许可，亦未支付报酬，在其官方微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。因原告未在起诉前通知微梦创科公司对涉案图片进行处理，且微梦创科公司在收到本案起诉材料后立即删除使用涉案图片的网页，尽到了合理注意义务，故微梦创科公司无需再承担侵权赔偿责任。
原告要求阿里巴巴公司公开赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或阿里巴巴公司的违法所得，本院综合考虑涉案图片的独创性程度、图片使用与微博内容无实际关联，仅为美化性配图，尺寸较小等因素，酌情确定赔偿数额。原告要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。原告主张为本案支出了公证费和律师费，考虑到公证书涉及部分案外图片、律师亦未参加庭审活动，本院对其合理支出酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千五百元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩乔亚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11766号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵梓云，男，1973年8月25日生，汉族，住云南省昆明市富民县，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告赵梓云、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7025号
上诉人（原审原告）：任洪芬，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任洪云，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：岳凤柱，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：岳淑恩，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：岳凤柱，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人任洪芬因与被上诉人任洪云、被上诉人岳淑恩健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1303号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人任洪芬预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1149号
原告：王广恕，男，1935年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告：王连生，男，1965年6月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：周长芝（王连生妻子），女，1965年6月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王轩（王连生儿子），男，1989年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务律师。
三被告共同委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务律师。
原告王广恕与被告王连生、周长芝、王轩赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
本案在审理过程中，原告王广恕于2017年10月6日去世，其儿子王连生和女儿王和淑均表明不再继续进行诉讼。
本院经审查认为，原告在诉讼中去世，其继承人均表明放弃诉讼权利，根据法律规定，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 铭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初728号
原告：赵德威，男，1983年11月24日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。
被告：苏州便洁商贸有限公司，住所地江苏省苏州市中张家巷17号对面15（1/2）#。
法定代表人：何吉平。
原告赵德威诉被告苏州便洁商贸有限公司（以下简称便洁商贸公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵德威到庭参加诉讼，被告便洁商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�赵德威向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车辆报废补贴款10000元、报废铁费2930元、押金6000元、环保费1400元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月，原告购买了车牌号为苏Ｅ×××××重型货车，并与被告签订了车辆挂靠合同书一份，将该车辆挂靠在被告处。原车主已缴纳的2000元押金及交强险一并转给原告，原告又向被告交纳4000元押金和环保费1400元，补办了商业险。后车辆除了一次小事故，保险公司将理赔款11000元汇至被告，被告仅支付原告6000元。2015年12月该车被交警部门扣押要求强制报废，原告将押车单及所有证件交给被告办理报废事宜。但被告领取车辆报废补贴款后失去联系。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告便洁商贸公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月，赵德威（乙方）与便洁商贸公司（甲方）签订《车辆挂靠合同书》一份，约定：乙方自愿将全资自购的江淮牌重型车辆挂靠在甲方经营；挂靠车的车牌号为苏Ｅ×××××、车架号为LJ11R9DE578015556、发动机号为51320981；挂户车辆的产权证、保险单由甲方统一保管；本车辆代理服务费按年交纳，即每年10月12日一次性付清，本次代理服务费1200元。合同还约定了其他内容。合同签订后，赵德威缴纳了4000元风险金及第一年的环保费1400元。
另查明，苏Ｅ×××××机动车系赵德威从他人处购买所得，购买时原车主将就该车已向被告缴纳的2000元押金一并转让赵德威，并将押金收条交付赵德威。
再查明，根据苏州市2015年老旧汽车报废要求，苏Ｅ×××××机动车符合报废条件，为此赵德威已委托便洁商贸公司办理报废手续。根据苏州市机动车排污防控中心发放信息载明，明确已就苏Ｅ×××××机动车向洁商贸公司发放了市级补助金额5000元、区级补助金额5000元。根据苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司的证明，苏Ｅ×××××机动车的报废车款2930元已于2016年5月27日汇至被告经办人账户。
上述事实，有《车辆挂靠合同书》、（押金）收据、（风险金）收据、（环保费）收据、扣押物品清单、老旧机动车提前淘汰补助资金发放信息、证明、收条以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立生效。原告将该车辆挂靠在被告名下，但车辆所有权仍属原告所有。后原告根据相关�求将苏Ｅ×××××机动车委托被告报废，原告与被告之间的挂靠关系因车辆报废注销已实际解除，被告理应退还原告已缴纳的押金及风险金,同时被告基于车辆报废所领取的报废补助金、报废车款亦应返还原告。另外，被告收取原告环保费没有合同依据及法律根据，且收取后不久车辆即报废，故该费用也应返还原告。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州便洁商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵德威车辆报废补助金10000元（含市级补助金5000元、区级补助金5000元）、报废车款2930元、押金及风险金6000元、环保费1400元，合计20330元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，公告费600元，由被告苏州便洁商贸有限公司负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级�民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年六月七日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同�》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初43号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人温××，男，汉族，1974年5月25日出生于黑龙江省依兰县，小学四年文化，农民，住黑龙江省建三江管理局七星农场。2017年6月12日因犯故意伤害罪被黑龙江省逊克县公安局刑事拘留，同年6月22日经逊克县人民检察院决定批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人温××犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人温××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日19时许，被告人温××在逊克县松树沟乡旅店对面房屋内，因向被害人王×甲（男，34岁）索要工钱一事双方发生争执，温××持剪刀将王×甲捅伤。经法医鉴定：王×甲小肠全层破裂属重伤二级，伤后120日行医疗终结。
2017年6月12日，被告人温××被黑龙江省建三江农垦公安局在其家中抓获。
上述事实，被告人温××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人温××的户籍证明、到案经过等；证人王×乙、符××等人的证言；被害人王×甲的陈述；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温××故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人温××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚；被告人温××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人温××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人温××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴萍
人民陪审员 陈娟
人民陪审员 徐爱
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘虹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1854号
原告：赖泉明，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。
被告：曾少欣，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：谢丽娟，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住岩市新罗区，
原告赖泉明与被告曾少欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依原告赖泉明的申请，追加谢丽娟作为本案的共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖泉明的委托诉讼代理人李支森、被告曾少欣到庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖泉明向本院提出诉讼请求：依法判令曾少欣、谢丽娟立即归还借款50000元，并支付从2014年6月29日起至款清之日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息。
事实和理由：曾少欣因资金周转需要于2014年6月29日向赖泉明借款50000元，借款期限一年，按月利率2%计算利息，曾少欣出具借条一份。借款期限届满后，赖泉明要求曾少欣归还借款，但曾少欣以各种理由推托不付。曾少欣与谢丽娟于2003年12月31日办理结婚登记，根据《婚姻法》的规定，该笔债务系其二人婚姻关系期间的债务，属于夫妻共同债务，谢丽娟应承担共同借款的责任。为此，赖泉明于2017年3月15日诉至本院。
曾少欣辩称，借款是事实，目前暂无经济能力还款。
谢丽娟未作答辩，亦未提供相关证据。
赖泉明围绕诉讼请求依法提交了借条原件、结婚登记审查处理表，曾少欣对证据的真实性均无异议；谢丽娟对赖泉明提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赖泉明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与赖泉明主张的事实一致。
本院认为，曾少欣尚欠赖泉明借款本金50000元，有借条为据，且曾少欣对借款的事实无异议，故双方的民间借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。借款期限届满后，经赖泉明催讨，曾少欣未及时偿还借款，显属违约，应限期偿还。曾少欣的该笔借款系其与谢丽娟婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谢丽娟应对夫妻关系存续期间曾少欣所欠的债务承担共同清偿责任。赖泉明主张曾少欣、谢丽娟共同偿还借款本金50000元，并支付从2014年6月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。谢丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾少欣、谢丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还赖泉明借款50000元，并支付从2014年6月29日起至本判决确定的还款之日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取为937.5元，由曾少欣、谢丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一七年五月十五日
书记员 吴琳婷（代）
附：一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初1854号原告：赖泉明，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。被告：曾少欣，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：谢丽娟，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住岩市新罗区，原告赖泉明与被告曾少欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依原告赖泉明的申请，追加谢丽娟作为本案的共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖泉明的委托诉讼代理人李支森、被告曾少欣到庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖泉明向本院提出诉讼请求：依法判令曾少欣、谢丽娟立即归还借款50000元，并支付从2014年6月29日起至款清之日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息。事实和理由：曾少欣因资金周转需要于2014年6月29日向赖泉明借款50000元，借款期限一年，按月利率2%计算利息，曾少欣出具借条一份。借款期限届满后，赖泉明要求曾少欣归还借款，但曾少欣以各种理由推托不付。曾少欣与谢丽娟于2003年12月31日办理结婚登记，根据《婚姻法》的规定，该笔债务系其二人婚姻关系期间的债务，属于夫妻共同债务，谢丽娟应承担共同借款的责任。为此，赖泉明于2017年3月15日诉至本院。曾少欣辩称，借款是事实，目前暂无经济能力还款。谢丽娟未作答辩，亦未提供相关证据。赖泉明围绕诉讼请求依法提交了借条原件、结婚登记审查处理表，曾少欣对证据的真实性均无异议；谢丽娟对赖泉明提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赖泉明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与赖泉明主张的事实一致。本院认为，曾少欣尚欠赖泉明借款本金50000元，有借条为据，且曾少欣对借款的事实无异议，故双方的民间借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。借款期限届满后，经赖泉明催讨，曾少欣未及时偿还借款，显属违约，应限期偿还。曾少欣的该笔借款系其与谢丽娟婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谢丽娟应对夫妻关系存续期间曾少欣所欠的债务承担共同清偿责任。赖泉明主张曾少欣、谢丽娟共同偿还借款本金50000元，并支付从2014年6月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。谢丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾少欣、谢丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还赖泉明借款50000元，并支付从2014年6月29日起至本判决确定的还款之日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取为937.5元，由曾少欣、谢丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 江    彬二〇一七年五月十五日书记员 吴琳婷（代）附：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第586号
罪犯石祖亮，男，1982年9月16日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）东中法刑一初字第184号刑事判决，以被告人石祖亮犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金32000元。判决生效后，交付执行。因罪犯石祖亮在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年1月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯石祖亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石祖亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年5月7日缴交罚金50元，2013年11月1日缴交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石祖亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石祖亮予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初553号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告徐志东，住所江苏省无锡市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐志东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告徐志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年3月21日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款75000元，贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年6月1日起，开始连续拖欠贷款未还。被告拖欠的逾期贷款本金38578.40元，剩余贷款本金9149.27元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金38578.40元、剩余贷款本金9149.27元，逾期贷款利息9002.19元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金11345.97元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志东于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金38578.40元，剩余贷款本金9149.27元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为9002.19元；第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告徐志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尚明明
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初300号
原告：李伟，男，1969年10月20日出生，汉族，住开平市。
委托代理人：邝伟鹏，男，1973年11月19日出生，汉族，住台山市，是开平市水口镇振华墟社区居委会推荐的代理人。
被告：刘少均，男，1974年12月5日出生，汉族，住阳西县。
原告李伟与被告刘少均追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通�序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人邝伟鹏到庭参加诉讼。被告刘少均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还连带责任支付开平XXXX餐厅的员工欠薪代付工资款36331元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告合伙经营位于开平市长沙XX路XXX酒店首层的开平市XXX乐餐厅，于2015年4月1日起由被告租赁承包经营，明确由被告自负盈亏、自担风险。双方签订《开平市长沙XX路XXX酒店首层餐厅租赁合同》，已于4月1日办理好物料盘点，移交给被告并改名XXXX餐厅独立经营。被告于2015年6月23日在没有通知的情况下突然停止经营，所聘请员工工资均没有发放。因拖欠工资，员工起诉至法院，开平法院判决原告等人对工资3633l元承担连带责任。原告�依法院判决代被告支付给员工，上述款项应由被告支付给原告。由于被告一直拒绝就此款项与原告进行协商和联系。据此，原告向法院起诉。
被告刘少均在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告李伟围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘少均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告与梁某1、谭某、张某1签订《“XXX乐”餐厅合作经营合同书》，约定五方共同经营“XXX乐”餐厅，并共同承担从2015年1月1日起“XXX乐”餐厅所产生的债权债务。2015年3月31日，原、被告签订《开平市长沙XX路XXX酒店首层餐厅租赁合同》，约定原告将开平市长沙XX路XXX酒店首层（现名“XXX乐”餐厅）出租给被告经营使用，租赁期限从2015年4月1日起至2015年9月30日止。原、被告又约定被告应与员工签订劳动合同，按时发放工资、购买社保、雇主责任保险；劳动争议、责任由被告承担；若被告未能处理好劳动争议及承担相关劳动责任导致原告损失的，原告有权要求赔偿损失并有权解除本合同。
2015年10月15日，梁某2、胡某、周某1、张某2、周某2、梁某4、周某3、陈某、梁某3等人以原、被告与梁某1、谭某、张某1拖欠2015年5月1日至2015年6月23日的工资为由向法院起诉，本院作出（2015）江开法民四初字第458号民事判决，2016年5月6日判决原、被告与梁某1、谭某、张某1支付梁某2：7067元、胡某：5480元、周某1：5123元、张某2：4063元、周某2：4063元、梁某4：4409元、周某3：3330元、陈某：1440元、梁某3：1356元。2016年6月，原告依照上述判决�梁某4、周某3等9人支付了工资36331元。梁某4、周某3等9人在《判决处理协议书》、《收款签收表》上签名并捺印。原告以向被告行使追偿权为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：（2015）江开法民四初字第458号民事判决已于2017年2月11日发生法律生效。该判决查明：“XXX乐”、“XXXX”餐厅没有向工商部门登记注册；2015年4月15日，原、被告与张某1等召开会议，关于被告接手经营XXX酒店餐厅事项，特别是员工的工资结算等事项进行约定并签字确认；2015年5月3日，开平XXXX餐厅发出《通知》，告知员工自2015年4月起餐厅由被告经营，考勤及工资发放由被告负责。
本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告关于2015年4月起的工人工资由被告承担的约定是合法有效的。现原告已向梁某4、周某3等9名工人支付了2015年5月1日至2015年6月23日的工资36331元，故此，原告请求被告支付该款项36331元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少均在本判决生效之日起10日内给原告李伟支付款项36331元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（此款原告已预交），由被告刘少均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄柳瑜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00822号
原告：李社会。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人：章贵金，该公司总经理。
本院在审理原告李社会与被告陕西建工第一建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李社会于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李社会申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李社会撤回起诉。
诉讼费18362元退还原告李社会。
审判员 朱绍清
二〇一四年五月四日
书记员 朱圆圆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2061号
原告：赵晓欣，女，1980年2月23日出生，现住通化市东昌区。
被告：通化义乌商贸城发展有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：马晶，总经理。
委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告赵晓欣与被告通化义乌商贸城发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7�5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓欣、被告委托代理人田占秀、焦祎薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓欣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失13625元；交通费360元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日17时许，被告楼上掉下的长约一米半左右的大方砖将原告停放在楼下的吉xxx**号轿车砸坏，其中车辆损失13625元，因车辆损坏，无法接送孩子上下学产生了出租车交通费用，每天12元，计30天，360元。经与被告多次协商，被告只同意赔偿5000元，未能达成协议。
被告辩称，通化义乌商贸城已通过竣工验收备案，符合房屋各项质量要求，不存在质量问题；事故发生当日，通化市出现大风及雷电天气，瞬间风力达30.5米/秒（11级），楼上方砖脱落系因大风所致，属于自然灾害和不可抗力，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日17时许，原告驾车去被告处，将车辆停放在被告后门处，但未停放在画线的车位。由于当时突然大风雷雨，被告所有的建筑物所构筑的一大块墙砖掉落，将原告停放的车辆损坏，原告修复花销13625元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无法律事实及依据。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担�事责任。法律另有规定的依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案的关键问题是原告车辆的�坏是否属于不可抗力。根据原、被告提交的证据及双方的陈述，事故发生当时，通化市出现大风及雷电天气，瞬间最大风力达30.5米/秒（11级），此时被告所有的义乌商贸城的与建筑物构筑一体的一大块墙砖掉落，将原告所有的车辆损坏。被告承认该建筑物掉落的墙砖仅此一块，被告亦无证据证明附近建筑物存有同样状况，说明墙砖掉落的发生并不具备自然灾害发生的广泛性、区域性的特点，故不属于不可抗力的自然灾害事件。作为该建筑物所有人、管理人的被告不能证明其对墙砖掉落没有过错，应当承担侵权责任。停车位的划定是对车辆停放的管理规范，虽然原告未能将车辆停放在划定的停车位，但原告停放车辆的位置也系被告所有的场地，被告并没有禁止停放车辆的标志提示，也非原告车辆受到损害的必然原因，但可认定原告存有一定过错，应当减轻被告的责�，赔偿比例2:8为宜。原告车辆维修花销13625元，提供了票据，被告对原告修理费的合理性存有异议，但未能提交否定证据，故其抗辩主张不能成立。原告主张由于车辆损坏，导致其无法接送孩子上下学，被告应当承担所产生的通常替代性交通工具即一个月的出租车费用360元，被告认为没有赔偿依据，不同意赔偿。虽然原告未能提交需租用交通工具一个月为合理期限的证据，但根据原告住所地与孩子上学的地点，确需替代性交通工具，该费用属财产损失部分，被告应当给付，酌情给付10天为宜，每天按照一次往返，每次6元计算，上述损失费用合计13745元，被告按照80%比例赔偿原告即10996元。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告通化义乌商贸城发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告�晓欣损失10996元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，原告负担30元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩 春 雷
人民陪审员 张 立 斌
人民陪审员 王 士 豪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 �运鹏
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初47号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人王某，男，无固定住所（户籍所在地：黑龙江省拜泉县）。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年5月17日经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年5月2日8时许，被告人王某在绥芬河市旗镇街闲逛时，看见被害人何某经营的某俄货店在搬家，遂上前询问是否需要帮助发放名片。被何某拒绝后，被告人王某以上厕所为由，进入店铺里屋，将店铺里屋床上一个红色钱夹拿走，后离开店铺。被盗钱夹内有现金人民币1900元及身份证等物品。
另查明，被告人王某于2017年5月3日在绥芬河市被公安机关抓获。赃款大部分被其花销掉，其中人民币500元被依法追缴并返还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗钱夹照片；书证接报案材料、到案经过、户籍及现实表现证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、返还清单、调取证据通知书及调取证据清单、黑龙江省拜泉县人民法院刑事判决书、办案说明、工作说明；证人王某甲、刘某、杨某、吕某的证言、陈某、张某的证言及辨认笔录；被害人何某的陈述及辨认笔录；被告人王某的供述、辩解、辨认笔录及指认笔录；现场勘验笔录、现场方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；部分赃款被依法追缴，并返还给被害人，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述情节，对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一七年九月五日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰