河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初696号
原告：许海军，男，1962年4月28日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：王志达、侯印超，河北盈邦律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1981年3月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李海彬、韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
原告许海军与被告张鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告许海军及其委托诉讼代理人王志达、侯印超、被告张鑫的委托诉讼代理人李海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许海军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即连带偿还原告借款本金524,242元；二、依法判令被告支付从2015年2月15日到2015年3月27日欠利息445元（按月息3%计算）；从2015年3月27日开始计息到2017年3月1日起诉之日止，欠利息为246,044元（按月息2%计算）；三、本案诉讼费用、保全费用等原告因实现债权所支付的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，邯郸市汉美贸易有限责任公司因资金周转，与原告许海军签订《借款合同》，约定借款本金人民币为3,000,000元，借款期限自2013年9月27日至2013年12月26日止。该《借款合同》约定月息为4.5%，被告张鑫为连带责任保证人。后借款人邯郸市汉美贸易有限责任公司未按约定向原告返还本金、支付利息，被告张鑫拒不履行保证责任，为此提起诉讼。
被告张鑫辩称，本案魏县人民法院不享有管辖权，应依法移送至邯郸市邯山区人民法院审理。本案应依法追加主借款人邯郸市汉美贸易有限公司为本案共同被告参加诉讼，否则不能查清案涉借款出借及偿还的基本事实。本案案涉借款已涉及非法吸收公众存款的刑事犯罪，依据先刑后民之原则，应依法中止本案的审理。本案中被答辩人与邯郸市汉美贸易有限公司、郝建伟互相串通，骗取答辩人担保，答辩人不应承担担保责任。本案已超出担保期限，答辩人不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，邯郸市汉美贸易有限责任公司因资金周转，与原告许海军签订《借款合同》，约定借款本金为3,000,000元，借款期限自2013年9月27日至2013年12月26日止。该《借款合同》约定月息为4.5%，张鑫、郝建伟为连带责任保证人，自愿为上述借款、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期限为直至主债权、利息、违约金等还清。该《借款合同》第九条约定，双方确认在农行营业部开户的户名为郝建伟的6228481726376563663账号作为收款账号。合同签订后，原告许海军将3,000,000元依约转入郝建伟的6228481726376563663账号。借款期限届满后，原告向借款人邯郸市汉美贸易有限责任公司及张鑫、郝建伟催要借款本金及利息，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院经审理认为，被告郝建伟涉嫌非法吸收公众存款罪，依法作出（2016）冀0434民初787号民事裁定书，裁定驳回原告许海军的起诉。2017年3月1日原告又将连带责任保证人张鑫诉至法院。另查明，原告许海军所举的还本付息明细表，主张被告张鑫自2013年10月28日起陆续还款截止2015年6月17日还欠其本金524,242元，利息偿还至2015年2月15日，对此张鑫不予认可，但张鑫也未提交证据予以证明。另原告许海军所举的2015年7月5日张鑫发给许海军的短信记录，证明被告张鑫作为保证人承担了保证责任，陆续向许海军偿还借款本息300多万元。
本院认为，邯郸市汉美贸易有限责任公司与原告许海军签订了《借款合同》，合同有效成立是双方的真实意思表示。被告张鑫作为保证人在合同上签名并出具了保证声明，保证方式为连带责任保证。对于原告许海军所举的2015年7月5日张鑫发给许海军的短信记录，证明被告张鑫作为保证人承担了保证责任，陆续向许海军偿还借款本息300多万元。被告张鑫虽对此不予认可，但经查手机号151××××9888确为张鑫使用的手机号。从短信内容上可以看出被告张鑫在2015年7月5日之前已经履行了保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条规定，“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”故被告辩称已超出保证期间不应承担保证责任，对此本院不予采信。对于原告许海军所举的还本付息明细表，主张被告张鑫自2013年10月28日起陆续还款截止2015年6月17日还欠其本金524,242元，利息偿还至2015年2月15日，对于已还的利息按月息3%计算。对此张鑫不予认可，但张鑫也未提交证据予以证明。从2015年7月5日张鑫发给许海军的短信记录上，张鑫已认可陆续偿还了原告300多万元，但又不认可原告所举的还本付息明细表，又未提交相关证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”被告张鑫未提交证据予以证明，也不能推翻原告许海军所举的还本付息明细表，还本付息明细表所确定的还款本息数额具有高度可能性，故本院对此依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许海军借款本金524,242元及逾期还款利息（自2015年2月16日起至2017年3月1日起诉之日止，利息按年利率24%计息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,920元，减半收取计6,460元，由原告许海军负担840元，由被告张鑫负担5,620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 涛
附证据清单：
原告举证：
借款合同及借据一份；
2、保证声明一份；
转款记录一份；
还本付息明细表；
5、2016年12月2日许海军和张鑫的通话录音；
6、2015年7月5日张鑫发给许海军的短信记录。
被告举证：
1、魏县人民法院（2016）冀0434民初787号民事裁定书一份。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。