江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2080号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人陆建华。
委托代理人倪新兵。
被上诉人（原审原告）夏红琴。
委托代理人张冲。
原审被告仲鑫均。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏红琴、原审被告仲鑫均机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门包民初字第0300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月10日9时30分许，王素兰驾驶苏F×××××二轮摩托车后载夏红琴沿海门市包场镇浜北村南北方向道路由北向南行驶至浜北村十组地段，与仲鑫均驾驶苏F×××××小型轿车沿东西方向道路由西向东行驶时发生交通事故，造成夏红琴受伤、上述车辆损坏。同年2月18日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，仲鑫均与王素兰承担事故的同等责任，夏红琴不承担事故责任。
事故发生后，夏红琴被送至海门市第三人民医院就诊，经手术治疗，于2013年2月19日出院。同年8月30日，经南通三院司法鉴定所鉴定，夏红琴因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折；其右侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。其休息期限为6个月；住院期间需要2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限为2个月。
审理中，夏红琴明确表示对二次手术费、二次手术的误工、护理、营养费在本案中不再主张，待实际发生后另行主张。
另查明，仲鑫均驾驶的苏F×××××小型轿车在保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额30万元，投保不计免赔附加险），事故发生在保险期间。事故发生后，仲鑫均已为夏红琴垫付医疗费645元。原审就夏红琴因本起事故所致的损失认定如下：1.医疗费22530.4元（包含仲鑫均垫付的645元），提供海门市第三人民医院医疗费收据27份，保险公司及仲鑫均对此均没有异议。原审认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定，夏红琴主张的医疗费中包含救护车费45元应作为交通费另项主张，故夏红琴的医疗费为22485.4元（包含仲鑫均垫付的645元）。
2.住院伙食补助费162元（18元／天×9天），予以认可。
3.营养费600元。
4.残疾赔偿金70840元（含被扶养人生活费5764元）。提供村委会证明、单位证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、事故发生前3个月的工资表、司法鉴定意见书。保险公司及仲鑫均认为夏红琴提供证据的真实性无法确定。原审认为，虽然夏红琴的户籍为农村，根据夏红琴提供的上述证据结合法院制作的两份调查笔录，夏红琴事故发生前确系在其兄夏红兵开办的企业里工作，且连续工作满一年以上，非以务农为主要收入来源，其残疾赔偿金应当根据其伤残等级按城镇标准计算，为32538元／年×20年×0.1＝65076元。夏红琴主张按农村标准计算其母亲李双兰（1945年11月3日出生）的被扶养人生活费，计算12年，李双兰现有一子一女，故夏红琴主张被扶养人生活费5746元符合法律规定。综上，夏红琴残疾赔偿金为70840元（含被扶养人生活费5764元）。
5.误工费24000元（100元／天×8×30天）。夏红琴在庭审中明确二次手术期间的误工费待二次手术实际发生后另行主张。原审认为，误工费应当根据夏红琴收入状况和误工期限确定。根据鉴定意见书，夏红琴的首次误工期限为6个月。另根据夏红琴提供的单位证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、事故发生前三个月工资表及法院所作的调查材料，可以证实夏红琴事故发生前为南京厅厅劳务服务有限公司员工，其月工资为固定工资3000元，故夏红琴的误工费为3000元／月×6个月=18000元。
6.护理费7560元。夏红琴主张住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，每天70元，二次手术期间的护理费待二次手术实际发生后另行主张。原审认为，护理费根据护理人员的人数、期限和收入状况确定。根据鉴定意见书、出院记录、夏红琴住院9天，故其护理费为9天×2×70元／天＋2×30天×70元／天＝5460元。
7.精神损害抚慰金酌定为2500元。
8.交通费酌定为300元（含救护车费45元）。
9.鉴定费2340元。原审认为，鉴定费系夏红琴为明确损失所支出的合理费用，有权获得赔偿。夏红琴的主张有鉴定费发票予以佐证，故夏红琴的该项主张应当予以支持。
综上，夏红琴因本起事故所致的各项损失为122687.4元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因仲鑫均驾驶的苏F×××××小型轿车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿夏红琴医疗费1万元、残疾赔偿金70840元（含被扶养人生活费5764元）、误工费18000元、护理费5460元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2340元，合计109440元。
本起事故发生于机动车与机动车之间，适用过错责任原则。根据事故责任，仲鑫均应对夏红琴超出交强险责任限额外的损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿夏红琴各项损失（122687.4元－109440元）×50%＝6623.7元。因仲鑫均驾驶的苏F×××××小型轿车在保险公司投有商业三者险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。保险公司应当根据保险合同在商业三者险限额（30万元）内直接赔偿夏红琴超出交强险责任限额应由仲鑫均承担的部分损失。因仲鑫均驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，保险公司应当在商业三者险限额内赔偿夏红琴各项损失6623.7元。仲鑫均已支付的医疗费645元，由保险公司从应向夏红琴给付的理赔款中扣除后直接支付给仲鑫均。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿夏红琴109440元。二、保险公司在商业三者险责任限额内赔偿夏红琴6623.7元。三、夏红琴返还仲鑫均645元。综合上述一、二、三项，保险公司给付夏红琴115418.7元，钱款汇入夏红琴的银行账户（开户行：中国建设银行海门市包场支行；账号：62×××42；户名：夏红琴）；保险公司给付仲鑫均645元，钱款汇入仲鑫均的银行账户（开户行：中国农业银行海门市三和支行；账号：62×××72；户名：仲鑫均），上述钱款均于判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回夏红琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由夏红琴承担132元，保险公司承担400元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，夏红琴右胫骨平台骨折，在内固定未取出的情况下因膝关节功能障碍评为十级伤残，夏红琴内固定未取出，影响关节活动度，不具备评残条件，不应支持伤残赔偿金及精神损害赔偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人夏红琴辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告仲鑫均未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，夏红琴在案涉交通事故中受伤所造成的损失，其依法有权要求保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。
本案中的司法鉴定，虽由夏红琴单方委托，然其鉴定程序的启动符合法律规定。保险公司认为内固定在位影响关节活动度，不具备评残条件，对伤残评定的结果存在影响，但案涉鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，鉴定条件的成就与否自有其相应专业的规定及评判标准，案涉鉴定结论确定夏红琴构成十级伤残，保险公司认为夏红琴的伤情不构成十级伤残没有依据，故原审法院对案涉鉴定结论予以确认并作为赔偿依据并无不当，对保险公司不赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉主张，本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王邵君