黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1608号
原告：秦桂芝，女，汉族，1960年2月6日出生，无职业，现住大庆市红岗区。
原告：钱俊昌，男，汉族，1962年11月21日出生，无职业，现住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被告：蒋萍，女，汉族，1961年7月4日出生，无职业，现住大庆高新区。
被告：尹来平，男，汉族，1959年10月3日出生，无职业，现住大庆高新区。
委托诉讼代理人：万鹏，黑龙江四维律师事务所律师。
原告秦桂芝、钱俊昌与被告蒋萍、尹来平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦桂芝及其委托代理人徐振国、被告蒋萍、尹来平的委托代理人万鹏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告秦桂芝、钱俊昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还代收房款290000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，于2014年9月23日与案外人杜某某签订了《房屋买卖协议》，约定将原告位于山东省蓬莱市林格庄东5单元606号的住宅卖给杜某某。由于原告与二被告系亲属关系，出于信任，原告委托被告代收房款，被告同意。于是，杜某某分四次付给被告房款共计290000元。但二被告代收房款后没有及时交付给原告，故原告诉至法院。
被告蒋萍、尹来平辩称，1.被告取得250000元房款有合法依据；2.原告所提诉讼属于虚假诉讼。
原告秦桂芝、钱俊昌举证如下：
1.房屋买卖协议1份，欲证明原告是涉案房产的所有权人，原告与杜某某买卖合同合法有效，杜某某有向原告支付房款30万元的事实。经质证被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该房屋由原告卖给被告，没有签订购房协议，后被告将房产卖给杜某某，因该房产无法办理产权，为了以后办理产权方便，应杜某某要求与原告签订购房协议，且商定由原告协助办理过户。本院对该证据的真实性予以确认。
2.银行回单和现金收条各2份（复印件与原件核对无异议），欲证明房屋买受人向被告支付了房款25万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为25万元是被告卖给杜某某所取得的房款，该房款由被告方收取，与原告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
3.证人杜某某出庭作证，欲证明：一、证人买的房屋是原告所有且签订买卖协议；二、被告是替原告代收房款；三、买受人除现有证据25万元外还有4万元房款已经交付给被告，但是没有及时索要收条，买受人已付放款总额为29万元的事实。经质证，被告对证人证言不予认可。因原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
4.房屋买卖合同1份，欲证明：一、原告与案外人王继莲签订了一份房屋买卖合同，约定价款215000元，因为王继莲是被告蒋萍的大嫂，应蒋萍的要求，秦桂芝在没有收到房款的情况下给王继莲出具了收条。收条由蒋萍保管并约定王继莲如果交付了房款就由蒋萍把收条交给王继莲，如果王继莲没有交房款，该收条就作废。因原告和被告当时是亲家关系，彼此信任，后来王继莲没有交房款，双方签订的房屋买卖合同也没有履行。该收条的时间与王继莲签订房屋买卖协议的时间是同一天，也能证实该收条是附属于该份房屋买卖合同的，不能证明秦桂芝收取了被告房款的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为：一、该证据作为买方王继莲应该出庭作证证实双方房屋买卖的事实存在；二、对方所述在没有收到房款的情况下出具了收条不符合常理；三、该收条交于蒋萍证明了双方间买卖关系存在的事实；四、关于收条是否作为买卖合同的附属一部分，因为上次开庭我方举证收条原件并将复印件提供给原告方，因此证明不了收条属于该买卖合同附属部分的事实。因原告未提交相关证据予以佐证，故对该证据的真实性不予确认。
5.房屋买卖协议1份，欲证明：一、秦桂芝于2011年4月23日与王继莲签订的房屋买卖合同并没有履行也就没有收到王继莲交付的房款，因此2011年4月23日出具的收条与事实不符；二、该份房屋买卖协议签订的时间是2013年6月13日，这时蒋萍是以担保人的身份出现的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该房屋买卖协议是2013年6月13日签订与第一次开庭与原告方举证的房屋买卖协议不同，上次举证的买卖协议签订的时间为2014年9月23日，该协议甲方也是秦桂芝，原告以该份协议为基础向我方主张权利，现在又举证了2013年6月13日的协议，两份协议前后矛盾。实际上是在2011年4月23日我方取得房屋后于2012年卖给了杜某某，因为该房屋当时没有产权，应杜某某要求要与原房主签订协议，因此才出现了对方所举证的两份买卖协议。根据两份协议形成时间看，第一份协议乙方因为无法过户并不认可，因而才出现了第二份协议。第二份协议签订的目的是为了办理房屋过户使用。本院对该证据的真实性予以确认。
6.住院病例6本，欲证明秦桂芝在2012年9月份前患有严重的精神抑郁症，经常住院治疗，在她给王继莲出具收条并签订合同时正是在其住院期间，原告在当时是一个限制民事行为能力人，她给王继莲出具收条及签订房屋买卖合同都是在该情况下事实的，该民事行为是无效的，事实上也没有履行的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，因为没有提供相应的司法精神鉴定结论，作为原告本人是否严重到属于限制行为民事能力也不清楚，因此无法证实原告索要证明的问题。因该组证据与本案无关联，故其真实性不予确认。
被告蒋萍、尹来平举证如下：
1.收条1份，欲证明原告将涉案房产于2011年4月23日卖给被告，房款为215000元，该房款已经支付给原告的事实。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为原告与被告之间没有签订房屋买卖协议，也没有收到过被告任何房款。原、被告当时是亲家关系，原告将涉案房屋借给被告居住并委托被告代卖房屋、代收房款，从来没有将该房屋卖给被告。本院对该证据的真实性予以确认。
2.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，欲证明我方所出具的收条系原告本人书写，进一步证明涉案房屋由原告卖给被告的事实是存在的价款为215000元，房款已经交付原告，因而对方出具了收条，花费鉴定费2100元应该由对方承担。经质证，原告对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为虽然原告书写了该份收条，但是不能证明原被告双方存在房屋买卖关系，更不能证明原告收取了被告的房款。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告秦桂芝、钱俊昌将涉案房产出售给被告蒋萍、尹来平，原告秦桂芝于2011年4月23日给被告出具收条一份，载明：今收到房款贰拾壹万伍仟元整。后将房屋交付给被告，但未办理房屋过户登记手续。2012年，被告蒋萍、尹来平将该涉案房屋出售给案外人杜某某，因该房屋当时无法办理房屋产权证书，为以后办理产权证书方便，应杜某某要求，2014年9月23日，原告与其签订购房协议，协议中约定购房款为30万元，同时明确协议签订前，杜某某已给付购房款共计25万元，房屋交付杜某某，并商定由原告协助办理过户手续后，剩余房款5万元房款一次付清。
本院认为，原被告之间虽然没有签订房屋买卖协议，但被告已经将全部购房款支付给原告，有原告出具的收条予以证实，因此双方之间房屋买卖关系存在，且合法有效，予以确认。后被告将房屋出售给案外人杜某某，杜某某向被告支付购房款是履行双方之间的合同义务，被告收取房款不存在不当得利的行为。同时，因本案原告与杜某某之间并不存在房屋买卖关系，原告要求被告返还杜某某购房款于法无据，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告秦桂芝、钱俊昌的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，鉴定费2100元，由原告秦桂芝、钱俊昌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一七年六月二十三日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。