安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初160号
原告：江顺，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
原告：王万顺，男，1955年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
上述二位原告共同的委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
上述二位原告共同的委托代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：施胜利，男，1974年6月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被告：安庆宏泰危险货物运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吕金华，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，公司总经理。
委托代理人：査玲莉，公司员工。
原告江顺、王万顺与被告施胜利、安庆宏泰危险货物运输有限公司（以下简称宏泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（平安财保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告江顺、王万顺及其共同的委托代理人程广南、张强，被告宏泰公司法定代表人吕金华，被告平安财保安庆支公司委托代理人査玲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江顺、王万顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告江顺财产损失167933元及财产损失评估费4000元，营业损失12966元及营业损失评估费2000元，以上合计186899元；2、判令被告赔偿原告王万顺财产损失共计8842元。事实和理由：江顺在怀宁县长江商贸城经营木材生意。2015年9月30日22时16分，施胜利驾驶皖Ｈ×××××（皖Ｈ×××××）号重型货车，沿206国道行驶至高河镇长江商贸城门前路段时车辆顺滑向路东侧脱道，与路边江顺房屋及门前堆放物品、王万顺房屋发生碰撞，造成江顺的房屋及门前堆放的物品受损、王万顺的房屋受损。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，施胜利负事故的全部责任，江顺与王万顺无责任。经查，施胜利驾驶的车辆登记在宏泰公司名下，皖Ｈ×××××重型半挂牵引车在平安财保安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与不计免赔的100万元限额商业第三者责任保险，皖Ｈ×××××重型罐式半挂车在平安财保安庆支公司投保不计免赔的5万元限额商业第三者责任保险。
施胜利辩称：事故车辆是我本人的，挂靠在宏泰公司，同意宏泰公司和保险公司的答辩意见。
宏泰公司辩称：1、本案事故车辆于2014年11月18日向保险公司投保了责任险，事故发生在保险期限内。2、本案事故车辆挂靠在我们公司，实际车主是施胜利。3、事故发生后，我们三方共同协商，保险公司同意由怀宁价格认证中心来评估，我们认为评估结论是真实的，公正的，合法的。在怀宁价格认证中心的评估结论出来后，保险公司又不认可评估结果。怀宁认证中心是直接到现场勘察的，其他评估公司都是凭照片来确定损失的。我们觉得江顺的营业损失由谁来赔偿由法院来认定。
平安财保安庆支公司辩称：1、对事故事实无异议。2、江顺诉求的营业损失不属于保险责任。因为我们提交的投保单中已就相关条款适用黑体字标注，投保人公司盖章确认，即保险公司已就免责条款对投保人进行了解释和说明。3、关于江顺主张的房屋及房前物品损失，王万顺主张的房屋挡土墙及地坪损失应适用我公司委托的中信公估公司评估的金额来确定，因为中信公估公司有相应资质，当时的现场勘验记录有江顺的签字，鉴定程序和内容均合法、合规。4、诉讼费和评估费应由直接侵权人承担，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年9月30日22时16分，施胜利驾驶皖Ｈ×××××（皖Ｈ×××××）号重型货车，沿206国道行驶至怀宁县“长江商贸城”门前路段时车辆侧滑向路东侧脱道，与路边居民江顺房屋及门前堆放物品、居民王万顺房屋发生碰撞，造成江顺房屋及门前堆放物品受损、王万顺房前挡土墙及地坪受损，车辆受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，施胜利负全部责任，江顺及王万顺无责任。
2015年10月21日，受江顺、王万顺的申请，怀宁县公安局交通警察大队事故中队委托怀宁价格认证中心对江顺房屋及物品损失和王万顺挡土墙及地坪损失进行了鉴定，鉴定意见为：1、江顺房屋、卷闸门、木材及铁架损失金额为170671元，扣除木材残值2m3，重置价1369元/m3，计2738元，标的损失为167933元；2、王万顺挡土墙、地坪损失金额为8842元。以上合计金额为176775元。江顺为此花去鉴定费4000元。
2015年11月12日，平安财保安庆支公司委托安徽中信工程咨询有限责任公司对江顺及王万顺的财产损失进行了评估，评估意见为：江顺财产损失总价值为46798元，扣除钢管及木材残值1200元，合计金额为45598元。王万顺所有的挡土墙及地坪损坏修复费用2488.54元。评估报告中载明计价的一个重要依据是平安保险公司提供的验标照片，木材损坏即是参照平安保险公司提供的验标照片估算。
在本案审理过程中，2016年2月18日，受江顺的申请，安庆市中级人民法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对江顺经营的木材及半成品零售商店在发生事故期间的停业损失进行评估。评估意见为：该经营户实际停业31天。按2015年安徽省公布的主要行业在岗职工年平均工资收入和该经营场所租赁价格来计算该经营户的停业损失。该经营场所租赁价格约（2500元/月）和2015年安徽省公布的主要行业在岗职工年平均工资收入（41863元/年）。该经营户停业损失=（41863元÷12/月×1/月×3/人）+2500元/月=12966元。江顺为此花去评估费2000元。
2016年4月27日，受平安财保安庆支公司的申请，安庆市中级人民法院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对江顺和王万顺的财产损失进行了评估，评估结论为：江顺、王万顺房屋及门前物品因交通事故导致的损失总计为109705.28元。平安财保安庆支公司为此花去评估费4500元。其中评估基准日载明为2016年4月12日，在庭审中经江顺、王万顺申请，鉴定人员出庭接受法庭质询时，陈述实际评估的基准日为事故当天，木材受损金额根据双方当事人提供的现场照片估算。评估报告是按照2012年《安徽省抗震加固工程计价定额》规范作出，但工程造价中未包含综合费、材料价差和税金。江顺、王万顺垫付鉴定人出庭费用600元。
另查明，皖Ｈ×××××（皖Ｈ×××××）号重型货车的实际车主系施胜利，该车辆挂靠在宏泰公司从事危险货物运输经营活动。宏泰公司为皖Ｈ×××××号半挂牵引车在平安财保安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的100万元限额商业第三者责任险。保险期限分别自2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止和2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止。另外，宏泰公司还为皖Ｈ×××××罐式运输半挂车投保了不计免赔的5万元限额商业第三者责任保险。保险期限自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止。事故发生在保险期限内。
上述事实有江顺、王万顺提供的身份证、江顺的房产证、营业执照、怀宁价格认证中心的鉴定结论及鉴定费发票、道路交通事故认定书、施胜利的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估报告及评估费发票，宏泰公司提供的车辆经营安全管理协议，平安财保安庆支公司提供的保险条款、投保单、安徽中信工程咨询有限责任公司评估报告、安徽同正行保险公估有限公司评估报告及评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产并造成损害的应当承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出施胜利负该事故的全部责任，原、被告均无异议，本院对交通事故认定书予以确认。施胜利是肇事车辆的实际车主及驾驶员，车辆以挂靠形式在宏泰公司从事危险货物运输经营活动，施胜利与宏泰公司应对江顺、王万顺的损失承担连带责任。皖Ｈ×××××号重型货车在平安财保安庆支公司投保了交强险和不计免赔100万元限额商业三者险，故江顺、王万顺的损失由平安财保安庆支公司在保险责任范围内赔付，不足部分由施胜利与宏泰公司赔偿。本案的争议焦点在于：1、江顺房屋及门前堆放物品损失，王万顺房前挡土墙和地坪损失如何确定。本案中就上述财产损失共涉及到三份评估报告，因怀宁价格认证中心的鉴定结论系价格鉴定人员于2015年10月10日、20日两次到现场对实物进行了勘察，现场勘察记录全面、具体，鉴定程序合法，内容客观，而安徽中信工程咨询有限责任公司和安徽同正行保险公估有限公司的评估报告得出结论的重要计价依据是当事人提供的现场照片，江顺房前堆放的木材损坏金额即是参照照片估算，另外，安徽同正行保险公估有限公司评估报告的评估基准日错误，应为事故发生当日2015年9月30日，而不是评估鉴定作业日期2016年4月12日，且工程总造价中未包含综合费、材料价差和税金。相较而言，怀宁价格认证中心的鉴定结论更能反映事发后房屋及其他物品受损情况，本院对怀宁价格认证中心作出的鉴定结论予以采纳，对江顺、王万顺分别要求平安财保安庆支公司赔偿房屋及门前物品损失167933元，挡土墙和地坪损失8842元，鉴定费4000元的诉讼请求予以支持。2、关于江顺经营的木材商店停业损失保险公司是否承担赔偿责任。平安财保安庆支公司提供的加粗的不予赔付间接损失的保险条款和有投保人盖章的投保单，仅能证明其已经提示投保人注意，但不能证明就该免责条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款对投保人不产生法律效力。平安财保安庆支公司应当在保险限额内赔偿江顺的停业损失12966元和评估费2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江顺因交通事故造成的财产损失共计186899元（167933元+4000元+12966元+2000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王万顺因交通事故造成的财产损失8842元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，依法减半收取2107元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担50元，施胜利、安庆宏泰危险货物运输有限公司负担2057元。安徽同正行保险公估有限公司的鉴定费4500元，鉴定人出庭费用600元，合计5100元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2550元，施胜利、安庆宏泰危险货物运输有限公司共同负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 英
二〇一六年八月十八日
书记员 潘海霞