安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00303号
原告：胡浩。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：闵敦保。
被告：社旗金利达物流运输有限公司，
法定代表人：郑俊峰，经理。
上述二被告委托代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司，
负责人：李震，经理。
委托代理人：袁刚、樊显坤。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司
负责人：刘新宇，经理。
委托代理人：胡正。
被告：太平财产保险股份有限公司六安中心支公司，
负责人：高蔚，经理。
委托代理人：张世浩。
原告胡浩与被告闵敦保、社旗金利达物流运输有限公司（以下简称金利达公司）、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达保险公司）、天安保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险公司）、太平财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡浩委托代理人孙旭东律师、闵敦保、金利达公司共同委托代理人沈晨永律师、天安保险公司委托代理人胡正、太平保险公司委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡浩诉称：2013年6月16日10时许，闵敦保驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车，由温州驶往西安，经京台高速公路由南向北行驶至下行线1057Km＋700m处时，其所驾驶的豫R×××××（豫R×××××挂）号车前部保险杠下方撞到同向行驶由李家翠驾驶的皖A×××××小型客车尾部，并推行皖A×××××号车向前撞上前方由陈道俊驾驶的皖A×××××号重型普通货车尾部，被撞后皖A×××××号车又撞上皖H×××××（皖H×××××挂）号重型半挂牵引的挂车尾部，造成皖A×××××号车，造成四车不同程度受损、多人受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局高速交警一大队事故责任认定，被告闵敦保负全部责任，其他涉案当事人均无事故责任。豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车系金利达公司所有，在信达保险公司保投有保险，豫R×××××号车在太平保险公司投保交强险，皖A×××××号重型普通货车在天安保险公司投有交强险。后原被告双方就赔偿问题协商未果，胡浩诉至法院，请求依法判令被告方赔偿其各项损失共计76983元（车辆损失55860元、车损评估费3403元，停车费3720元，租车费13500元，交通费500元）。
闵敦保辩称：对本次交通事故事实无异议，事故发生后我已向各受害者垫付医疗费等共计150000元。我已被判刑，精神抚慰金不应支持。
金利达公司辩称：豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车挂靠我公司，在主、挂车在信达保险公司各投保了一份交强险和最高限额300000元商业三者险，商业三者险投保不计免赔特约险。
信达保险公司辩称：对事故事实无异议，豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车，在我公司投有保险，我司只能在保险限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
天安保险公司辩称：A69833号重型普通货车在我公司投保了交强险，因本起事故中，我方驾驶员无责任，我公司仅在交强险范围内承担无责赔付责任。
太平保险公司：皖H×××××号车在我公司投保了交强险，因本起事故中，我方驾驶员无责任，我公司仅在交强险范围内承担无责赔付责任。
经审理查明，2013年6月16日10时00分左右，闵敦保驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车由温州驶往西安，经京台高速公路由南向北行驶至下行线1057Km＋700m处时（该路段施工，西半幅双向通行），其所驾驶的豫R×××××（豫R×××××挂）号车前部保险杠下方撞到同向行驶的由李家翠驾驶的皖A×××××小型客车尾部，并推行皖A×××××号车向前撞上前方由陈道俊驾驶的皖A×××××号重型普通货车尾部，被撞皖A×××××号车的前部又撞上由吴锡根驾驶的皖H×××××（皖H×××××挂）号重型半牵引货车，造成皖A×××××号车乘坐人王玉翠当场死亡，驾驶人李家翠和同车乘车人吴梅玲、江振良、吴艾菊、江梓玮受伤，皖A×××××号车驾驶员陈道俊及同车乘坐人郭言海受伤，涉案四车不同程度受损的交通事故。本起交通事故，经肥西县公安局交警大队认定，闵登保承担事故全部责任，其他当事人均无责任。
另查明：AK8D98号车实际所有人为胡浩，由上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖A×××××号车的损失情况进行评估，报废价值为55860元。豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车挂靠金利达公司，主、挂车各在信达保险公司投保了一份交强险和一份商业三者险，主、挂车商业三者险均投保最高限额300000元，投保了不计免赔特约险。豫R×××××号车在太平保险公司投保交强险，皖A×××××号重型普通货车在天安保险公司投保了交强险。
上述事实有胡浩提交身份证、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据等及法庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，闵敦保未能安全驾驶，致胡浩身体受到损害，应承担侵权赔偿责任。交警部门认定闵敦保承担事故全部责任，责任划分适当，本院予以采纳。豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车挂靠金利达公司，金利达公司应当承担连带赔偿责任，信达保险公司系豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。天安保险公司、太平保险公司系两无责事故车辆的投保公司，交强险应承担无责赔付责任。
基于胡浩的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、车辆损失依评估报告确定55860元；二、车损评估费3403元；三、停车费3720元；四、无事实法律依据，不予认可；五、交通费确定500元。以上共计63483元。因本起事故造成多人受伤，多车受损，保险赔偿应按比例分摊。经计算，信达保险公司在交强险内赔偿胡浩各项损失2640元，在商业三者险中赔偿18300元，太平保险公司在交强险中赔偿胡浩各项损失66元，天安保险公司在交强险中赔偿胡浩各项损失100元，闵登保、金利达公司连带赔偿胡浩各项损失42377元。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡浩各项损失2640元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告胡浩各项损失18300元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司在交强险范围内赔偿原告胡浩各项损失100元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告太平财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡浩各项损失66元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告闵登保、社旗金利达物流运输有限公司连带赔偿原告胡浩各项损失42377元，于本判决生效后十日内履行完毕；
六、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，减半收取693元，由被告闵登保、社旗金利达物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘震
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。