广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法刑终字第11号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡东明，男，1973年10月1日出生于台湾省高雄市，汉族，高中文化，因本案于2012年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赵宇雷，男，1966年1月2日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，因本案于2012年4月19日被取保候审，同年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人蔡东明、赵宇雷运输毒品一案，于2012年12月18日作出（2012）珠香法刑初字第2034号刑事判决。原审被告人蔡东明、赵宇雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭履行职务，上诉人蔡东明、赵宇雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人蔡东明、赵宇雷事前商议，由被告人赵宇雷支付往返路费，陪同被告人蔡东明前往广东省陆丰市购买冰毒，待毒品购回珠海后，由被告人蔡东明给被告人赵宇雷少量毒品等物作为报酬。2012年4月18日，被告人蔡东明、赵宇雷在珠海市拱北通大客运站乘坐长途大巴前往陆丰市甲子镇，被告人蔡东明出资购买冰毒后，两被告人携带毒品乘车前往深圳市，并在深圳市虎门大桥附近转乘一辆“蓝牌车”返回珠海市。2012年4月19日凌晨，被告人蔡东明、赵宇雷返回珠海市香洲区吉大水松花园小区门口时，被公安民警抓获，并当场从被告人蔡东明随身携带的红色塑料袋内缴获白色晶体状物质3袋、用于作案的索爱牌W508手机一部，从被告人赵宇雷身上查获诺基亚牌X6手机一部、飞利浦X116手机一部。经鉴定，缴获的白色晶体状物质中含有甲基苯丙胺成分，净重299.56克。
原审法院另查明，涉案毒品甲基苯丙胺净重299.56克由珠海市公安局刑警支队五大队收存。扣押在案的索爱牌W508手机一部、诺基亚牌X6手机一部、飞利浦X116手机一部由珠海市公安局刑警支队四大队收存。
又查明，2011年8月2日被告人赵宇雷因吸食毒品被珠海市公安局拱北口岸分局决定处以行政拘留十五日，期限自2011年8月2日起至2011年8月17日止；2011年8月17日决定对其强制隔离戒毒二年，期限自2011年8月17日起至2013年8月16日止，期间2012年3月6日经中山大学附属第五医院确诊为右跟骨骨髓炎、骨质增生，经珠海市司法局批准办理所外就医六个月，期限自2012年3月8日至2012年9月7日止。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：
一、接受刑事案件登记表及立案决定书证实，被告人蔡东明、赵宇雷运输毒品罪一案的发案、立案情况。
二、现场及物证照片，证实案发现场位于珠海市香洲区水湾路南油酒店对面水松花园小区门口、当场缴获的毒品甲基苯丙胺及包装物、被告人蔡东明指认现场查获的毒品、被告人赵宇雷指认所带的海鲜干货及包装物、被告人蔡东明的左眼角皮肤有挫伤。
三、书证
1.抓获经过，证实被告人蔡东明、赵宇雷被公安机关抓获的经过情况，并当场从被告人蔡东明随身携带的红色塑料袋中搜出三盒装有疑似毒品物质的凉茶盒的情况。
2.扣押物品清单，证实2012年4月19日公安机关在见证人苏志坚的见证下依法扣押蔡东明持有的毒品和使用的一部手机。2012年4月19日公安机关在见证人关东贤的见证下依法扣押赵宇雷使用的二部手机。
3.通话清单，证实被告人蔡东明使用的1581263****手机号及被告人赵宇雷使用的1368235****、1581565****手机号在案发期间的通话情况。
4.珠海市强制隔离戒毒所出具的证明及中山大学附属第五医院诊断证明，证实被告人赵宇雷因吸毒被珠海市公安机关决定强制隔离戒毒贰年（自2011年8月17日至2013年8月16日止），期间因确诊右跟骨骨髓炎、骨质增生，被批准就医。
5.珠海市第一看守所提供的入所体检表，证实2012年4月19日被告人蔡东明入所时未诉特殊不适，体表检查其左眼角皮肤挫伤。
6.公安机关出具的情况说明，证实公安机关抓捕被告人蔡东明的经过，以及在抓捕过程中致其眼角皮肤挫伤的情况。
7.公安机关出具的情况说明，证实由于被告人蔡东明无法提供“阿良”的真实身份等基本情况，无法查找“阿良”。
8.《台湾居民来往大陆通行证》复印件，证实被告人蔡东明身份基本信息与判决书所列一致。
9.户籍证明，证实被告人赵宇雷的身份基本情况与判决书所列一致。
四、鉴定结论
1.理化检验报告书，证实送检的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，净重共299.56克。
2.鉴定结论通知书，证实公安机关依法将从蔡东明随身携带的红色塑料袋中查获的疑为毒品物质中检出甲基苯丙胺成分，净重共299.56克的鉴定结论告知被告人蔡东明、赵宇雷。
五、视听资料：审讯光盘一张，证实公安机关没有刑讯逼供被告人赵宇雷。
六、证人郑某甲的证言，证实2012年4月18日17时左右，我接到朋友电话让我去虎门大桥那里，说有生意介绍我做，因为我有时开蓝牌车赚点小钱，所以我就开车到虎门大桥，大约22点左右，有两个40多岁的男子上车了，两人手里都提着塑料袋，并在珠海南油酒店对面一小区门口下的车。
辨认笔录，证实证人郑某甲对被告人蔡东明、赵宇雷做了照片辨认，辨认出两人就是2012年4月18日坐他的车从虎门大桥回珠海的两名男子。
七、被告人供述和辩解
1.被告人蔡东明的供述和辩解及亲笔供词，证实2012年4月18日上午，我和赵宇雷在珠海香洲通大车站坐车到陆丰县，并转车到甲子镇找我的朋友“重伟”，找他拿了些海鲜干货，然后我就去一家游戏厅找老板联系“阿雄”，（我曾在“阿雄”处购买过50克冰毒，他说他随时都有货，但他没有给我他的联系电话号码，只交代游戏厅的老板，如果我来找他就打他电话），“阿雄”见到我后，就带我去他的出租屋，我问他冰毒的价格是多少，我只有38000元，希望他给我凑个整数，他说每克180元，买200克就要36000元，我说现在生意不好做，经过商量，他同意给我250克冰毒，总价是45000元，我说等我有钱时再给他差的7000元钱，我就把我带过去的38000元交给了“阿雄”，“阿雄”一个小时后就拿回来毒品，是用清凉茶包装的纸皮盒装的，“阿雄”说250克毒品就分别装在这三盒清凉茶里。然后我就到“重伟”家找赵宇雷，当时已是下午6点多，我们赶到甲子镇车站，坐下午7点钟到深圳布吉的长途汽车，到深圳布吉后改乘非法运营的“蓝牌车”回珠海，于19日0时回到珠海时被公安机关查获。我已与台湾高雄的朋友小陈联系好，以每克450元人民币的价格将这些毒品卖给他，我打算通过邮寄方式将这些冰毒寄到台湾。
在我出发去陆丰前，我和赵宇雷说我要到陆丰找朋友买些冰毒，他说这样很危险，我说是我自己的事，因为他没事做，我主动约他去那边看看我朋友新开张的酒店，看看有什么投资机会。他之所以陪我去陆丰，是我要求他去的，他没有出钱给我购买冰毒，也没有参与我购买冰毒的事情。
2.被告人赵宇雷的供述和辩解及亲笔供词，证实2012年4月17日，我和蔡东明说好蔡东明去陆丰购买毒品冰毒，我陪同他一起去，路费我出，他送我陆丰的海鲜干货和好一点的冰毒给我吸食，我同意了。4月18日，我和蔡东明一起坐长途汽车到陆丰甲子镇他一朋友处，他朋友给了我3包海鲜干货，但我没看到那名男子什么时候给蔡东明毒品的，大约到晚上7点，我就和蔡东明一起从陆丰坐长途汽车到深圳布吉，之后又坐了深圳蓝牌车到虎门，再坐珠海牌的蓝牌车回珠海，到珠海吉大嘉宝华药店门口刚下车就被公安机关抓了。民警在我身上查到两包鱿鱼干，一包海虾干，在蔡东明的身上查获了一红色塑料袋，里面有几个红色的清凉茶纸盒，毒品在凉茶纸盒里，当场被公安打开，我看到的。
辨认笔录，证实被告人赵宇雷对被告人蔡东明做了照片辨认。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人蔡东明、赵宇雷违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺299.56克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中被告人蔡东明起主要作用，是主犯；被告人赵宇雷起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人蔡东明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。二、被告人赵宇雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺299.56克，予以没收；作案工具索爱牌W508手机一部、诺基亚牌X6手机一部、飞利浦X116手机一部，予以没收，上缴国库。
对于原判决认定的事实和证据，上诉人蔡东明提出如下上诉理由：1.上诉人蔡东明没有与上诉人赵宇雷事前商议一同前往广东省陆丰市购买毒品，其在侦查阶段所作的有罪供述是被刑讯逼供后所作，公安机关没有提供其未遭刑讯逼供的证据；2.公安机关所提供的毒品数量与一审判决认定的毒品数量不符；3.没有证据证实上诉人蔡东明随身携带毒品。综上请求撤销一审判决，发回重审。
上诉人赵宇雷提出如下上诉理由：1.上诉人蔡东明在去广东省陆丰市之前没有讲过要去购买毒品，其一直未见到毒品；2.一审判决认定其曾供述与上诉人蔡东明一同去陆丰市购买毒品证据不足，其从未作出如此供述，综上认为其没有参与运输毒品，不构成运输毒品罪。
出庭履行职务的检察员提出如下意见：1.上诉人蔡东明指认现场的照片与公安机关出具的抓获经过、珠海市第一看守所出具的入所体检表可以相互印证，证实其未被刑讯逼供；2.上诉人蔡东明与赵宇雷的供述的经过一致，可以认定二上诉人共同实施了运输毒品的行为，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人蔡东明和赵宇雷提出的上诉理由，本院综合评判如下：
1.关于是否存在刑讯逼供的问题。经查，上诉人蔡东明提出其遭刑讯逼供的依据是其左眼角受伤，对于此问题，公安机关制作的现场照片已经显示其左眼角挫伤，公安机关出具的情况说明也已说明其是反抗抓捕的过程中受伤，珠海市第一看守所制作的入所体检表也证实其左眼角受伤和“未诉特殊不适”，综上所述，公安机关已对上诉人蔡东明左眼角受伤作出合理的解释，而上诉人蔡东明并未提供其他其曾遭刑讯逼供的相关线索或材料，故本院对上诉人蔡东明提出的该点意见不予采纳。
2.关于二上诉人是否构成运输毒品罪的问题。经查，首先，上诉人赵宇雷在侦查阶段曾多次供述其知道上诉人蔡东明前往广东省陆丰市购买毒品，其陪同前往可以得到一些海鲜干货和毒品作为好处；其次，在公安机关提交的审讯上诉人赵宇雷的录像中，可以看出上诉人赵宇雷在完全自愿的情况下供述相关犯罪事实，现上诉人赵宇雷推翻之前供述无法作出合理的解释，其供述应予采纳；再次，公安机关出具的抓获经过证实公安机关在抓获二上诉人之前，即已通过其他方式掌握二上诉人的相关犯罪情况，并对其实施守候跟踪，在将其二上诉人抓获的同时从上诉人蔡东明携带的红色塑料袋中缴获了毒品，故本案的证据能够证实上诉人蔡东明、赵宇雷均实施了运输毒品的行为，其均构成运输毒品罪。
对于上诉人蔡东明提出公安机关提供的毒品数量与一审判决认定的数量不一致的问题，经查，公安机关出具的扣押物品、文件清单和现场照片中显示的毒品数量是304克，该重量是包含了三包毒品的包装袋的重量，一审判决认定的数量是根据鉴定机构鉴定的三包毒品的净重，二者之间并无矛盾，一审判决的认定是准确的，故本院对该点意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
代理审判员 张超君
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。