贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凯行初字第10号
原告张本仁。
原告王惠萍。
原告王惠芝。
原告王惠芬。
原告王峡。
原告王荣。
原告吴天芝。
七原告委托代理人（特别授权）刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人张淼，凯里市市长。
委托代理人（特别授权）杨锦平，凯里市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权）蒋诚诚，凯里市国土资源局工作人员。
第三人李元春。
委托代理人（一般代理）侯曾育，贵州天合律师事务所律师。
原告张本仁、王惠萍、王惠芝、王惠芬、王峡、王荣、吴天芝不服凯里市人民政府2011年5月12日给第三人李元春颁发的凯市国用（2011）第08184号《国有土地使用证》，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关的诉讼材料。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张本仁、王惠萍及其七原告的委托代理人刘洋、被告凯里市人民政府的委托代理人杨锦平、蒋诚诚、第三人李元春及其委托代理人候曾育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2011年5月颁发给第三人李元春的凯市国用（2011）第08184号《国有土地使用证》（以下简称8184号土地证）具体内容为：土地使用人为李元春；地址为凯里市丰集街9-1号；图号为42.25-97.25；地号为3-50-115；用途为住宅；使用权内型为划拨、四至为以宗地图界址点闭合线为界；使用权面积21.10平方米；记事为继承其父房产变更登记及附1998年11月作出的42.25-97.25-3-50-115宗地�一张。被告在法定举证时限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、凯国土资发（2001）146号关于李元春申请办理土地使用权变更登记手续的通知、土地登记薄、土地登记卡、土地登记审批表、土地归户卡、土地登记申请书、申请书、土地登记公告，证明被告依土地登记程序进行颁证；2、死亡注销证明、李元书、李元春户口证明，证明被告是依申请人提交的身份证明材料确认颁证对象；3、凯房权证凯里市字第000234**号房屋所有权证、8184号土地证及宗地图、凯市国用（2001）字第03099号国有土地使用证（以下简称03099号土地证）及宗地图，证明被告已为第三人颁发房产证、土地证，房产颁证是2011年3月29日，土地颁证是在2011年5月12日，被告是在第三人取得房产证后才颁的证，李元春是该房屋的实际使用人，所以被告的行为是合法有效的；4、公证书，证明第三人在办证中已到公证机关办理相关公证登记。
原告张本仁、王惠萍、王惠芝、王惠芬、王峡、王荣、吴天芝诉称：原告吴天芝是李明森的妻子，李明森于2008年6月23日已经死亡；原告王惠萍、王惠芝、王惠芬、王峡、王荣是李明仙的子女，李明仙与其丈夫已经死亡；第三人李元春是李明华、杨秀兰的子女。1989年6月26日凯里市人民法院作出（89）凯法民判字第63号民事判决书（以下简称63号判决书）。该判决认定：丰集街11号房产（及被告修建房屋所在地，现改名为丰集街9号房产）属于李明忠、李明华、李明森及其父母的共同财产，共同分割。且中间房屋归李明森、李明仙、张本仁所有。后李明仙等人不服，向黔东南州法院上诉，州法院于1989年11月10日作出（1989）州法民二字第308号终审判决书（以下简称308号判决书），该判决再次认定丰集街11号房产的中间房屋归�明森、李明仙、张本仁所有，陈振英擅自起的砖房已将共同使用的厕所占用，现由陈振英将该房墙拆除两米，作为李明忠、李明森、李明仙、张本仁、李明华、陈振英共同修建厕所使用。依据以上客观事实及继承法的相关规定，李明森和李明仙的遗产依法应当分别由吴天芝、王惠萍、王惠芝、王惠芬、王峡、王荣继承使用。但是，第三人未经原告同意，在2012年下半年，擅自拆除原告房屋且在原告拥有使用权的土地修建房屋，原告多次要求当事人停止其侵害行为，可是第三人却无视市、州两级法院的判决，继续在原告的土地修建房屋，原告以第三人李元春为被告，提起物权保护诉讼，在法院审理时才知道被告凯里市人民政府已经为第三人李元春颁发8184号土地证，原告认为，被告颁证的这一行为侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，故请求人民法院撤销被告凯里市人民政府给第三人李元春颁发的8184号土地证。原告向本院提供的证据有：1、七原告的《居民身份证》复印件共计7页，证明原告的基本情况；2、《死亡证明》，证明李明森、李明仙二人已经死亡的客观事实；3、证明，证明原告吴天芝与李明森是夫妻关系，吴天芝是李明森合法财产的合法继承人；4、民事裁定书，证明原告知道被告为第三人办理土地使用权证书的时间；5、庭审笔录，证明第三人认可办理土地使用权证书的土地是1989年州法院判决书中认定的丰集街11号土地；6、凯里市人民法院63号判决书和黔东南州中级人民法院308号判决书，证明被告颁证的土地属于原告所有。
被告凯里市人民政府辩称：1、被告颁发8184号土地证权属来源清楚、合法。被告依据第三人的申请，对第三人李元春继承取得的房屋，依法颁发了土地使用证，第三人李元春取得其父亲李明�的房屋时经过公证后继承所得，所取得的土地权属来源清楚、合法。在颁证中，被告已依法进行了公告，但原告张本仁等人并未提出异议，被告已尽了审查义务，颁证行为并无不当。2、原告的起诉已过诉讼时效，其起诉应予驳回。被告在初始和变更登记中，都对颁发给第三人宗地使用权进行了公告，公告期间原告等人并未提出异议，应视为原告等人应当知道被告已作出颁证给第三人的行政行为，但并未向任何部门、单位、机关或人民法院提起行政诉讼。原告已超过二年的诉讼时效期限，其起诉应予以驳回。3、被告颁证四至清楚、面积准确。上世纪90年代末，凯里市开展了土地调查登记工作，工作组经实地勘测、调查，明确了李明华（李元春之父）户房屋宗地的面积及实际使用情况，在开展土地登记工作中，原告等人并未主张权利，直至颁证十三年后才向相关部门�具1998年的法院判决。原告等人从未实际居住和管理依法属于第三人继承的房屋。被告根据调查认定第三人居住房屋为第三人所有并无过错，颁证行为并无不当，且第三人李元春已依法办理了房屋产权证，被告颁证的范围和面积与其所有的范围占地面积相吻合，被告颁证的四至清楚、面积准确。4、被告在调查的基础上，依据土地登记程序进行了审核、审批，颁证程序合法。综上，被告颁证权属来源清楚、程序合法，请人民法院依法予以维持，驳回原告的起诉。
第三人李元春述称：一、凯里市人民政府颁发给李元春的8184号土地证完全合法。李元春之父李明华于2001年获得被告颁发的3099号土地证，就获得了丰集街9-1号土地的合法产权，2005年李明华去世（去世前一直都住在丰集街9-1号）。李元春作为其女儿因法定继承权继承了李明华3099号土地证载明的土地所有权及地上建筑物，并于2011年法定变更登记程序，获得被告颁发的8184号土地证。李明华所持有的3099号土地证并未因不合法被撤销，二根据我国《物权法》第九条、第十七条的规定李明华为凯里市丰集街9-1号土地的唯一合法产权人，因此，李元春继承李明华的土地的权属来源清楚、合法，凯里市人民政府颁发给李元春的8184号土地证完全合法。二、原告主张土地权利的范围与丰集街9-1号的范围不能等同。1989年李元春仅十一岁，且此前因父母离异随母生活，并不知晓长辈之间的土地争议，直至2013年6月新房将完工时，因与原告发生纠纷才知道长辈曾在1989年发生诉讼纠纷。原老房屋因年久，李明华和李元春都出资进行过修缮，而李元春现新建的房屋系与伯母陈振英（89年判决的被告）的后人共同修建，新房是一整体建筑，并共用同一楼梯间（老房无楼梯间），1989年判决时的原始地�已不存在，而原告未及时主张89年判决书确定的权利，所谓“中间房间”在何处已不能核实，原告将8184号土地证的土地范围等同于89年判决记载的“中间房间”完全错误。三、1989年判决所列原告未主张权利，应视为放弃权益。原告引以为据的是89年民事判决，但当时判决所列原告李明仙、张本仁、李明森并未申请强制执行，我国于1989年11月18日开始实施《土地登记规则》，1996年凯里市全面开展城乡地籍调查登记和发证工作，但李明仙、张本仁、李明森及其继承人并未向行政机关主张权利，此后二十年间，李明仙、张本仁、李明森也未主张权利，显然应视为放弃权利，李明仙、张本仁、李明森的继承人当然无权主张89年民事判决的权利，89年民事判决早已超过强制执行的时间，其所确定的权利已不能强制执行，原告的主张毫无现实意义。四、原告的起诉超过时效。1、�国的土地登记制度开始施行后，凯里市人民政府也于96年开始全面开展对城乡土地地籍调查登记和颁证工作，在此背景下，李元春的父亲李明华合法拥有的土地权属也得到登记，2001年经公告，李明华同其他附近几十户居民都获得了政府颁发的土地使用权证。原告方应当知道，特别是李明森及其继承人吴天芝住在凯里市水沟边距李明华住所地仅百米左右，更应该知晓，显然本案早已超过行政诉讼规定的时效。2、李元春所获得的8184号土地证是2011年5月12日颁发，且于2011年4月11日履行了法定公告程序，应视为原告应当知晓，然而原告直至2014年才提起行政诉讼，行政诉讼时效也已超过。3、李元春于2012年10开始建房，2013年6月建至第四层（共四层）几近完工时，原告才来告知其享有权利，而李元春明确告知原告其已拥有土地使用权证，并出示给原告看，原告已知晓，但原告�2014才提起行政诉讼，已超过三个月的诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内向本院提交如下证据：1、凯里市国用（2001）字第03099号土地证、公证书、凯里市国用（2011）第08184号土地证、凯房权证凯里市字第000234**号房产证，证明李元春的土地权属来源于继承；2、建设工程规划许可证，证明新房建设获得许可证；3、证明，证明李明华一直居住在丰集街9-1号；4、2001年11月22日发证公告，证明李明华系因1996年土地全面调查获得土地证；5、凯市府通（1996）95号文件、凯里市通（1996）174号文件、凯土字（1996）第18号文件，证明凯里市于1996年开始土地地籍全面调查；6、照片，证明新房现状；7、调处意见、证明、受理案件通知书和送达回证、律师事务所函和授权委托书，证明原告方早已知道行政诉讼诉权。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据：1、七原告的《居民身份证》复印件共计7页，证明原告的基本情况。2、《死亡证明》，证明李明森、李明仙二人已经死亡的客观事实。3、证明，证明原告吴天芝与李明森是夫妻关系，吴天芝是李明森合法财产的合法继承人。1-3号证据证明原告的主体资格，采纳为本案的证据；4、民事裁定书；证明原告曾向人民法院提起过民事诉讼并撤诉；5、庭审笔录；证明原告和第三人参加民事诉讼庭审的情况；6、凯里市人民法院63号判决书和黔东南州中级人民法院308号判决书，证明1989年原告张本仁、原告吴天芝的丈夫李明森、原告王惠萍、王惠芝、王惠芬、王峡、王荣的母亲李明仙与陈振英、第三人李元春的父亲李明华因继承纠纷，市，州法院作出过一、二审判决，4-6号证据与被诉具体行政行为无直接关系，不作为本案的证据使用。对被告提供的证据：1、凯国土资发（2001）146号关于李元春申请办理土地使用权变更登记手续的通知、土地登记薄、土地登记卡、土地登记审批表、土地归户卡、土地登记申请书、申请书、土地登记公告，系被告作具体行政行为已履行相关程序，采纳为本案的证据；2、死亡注销证明；李元书、李元春户口证明，系被告确认颁证对象的依据，采纳为本案的证据；3、凯里市字第0002300号房屋所有权证、8184号土地证及宗地图、凯市国用（2001）字第03099号国有土地使用证（以下简称03099号土地证）及宗地图，证明被告确认土地权属来源依据且作出具体行政行为；4、公证书，证明第三人在办证中已到公证机关办理相关公证登记。3-4号证据系被告作出具体行政行为认定事实的依据，采纳为本案的证据。对第三人提供的证据：1、凯里市国用（2001）字第03099号土地证、公证书、凯里市国用（2011）第08184号土地证、凯房权证凯里市字第000234**号房产证，证明被诉具体行政行为的存在和该行为的土地权属来源依据，采纳为本案的证据；2、建设工程规划许可证，与本案无关联，不作为本案的证据使用；3、证明，与本案无关联，不作为本案的证据使用；4、2001年11月22日发证公告，证明李明华获得3099号土地证的颁证程序，与被诉具体行政行为无直接关系，不作为本案的证据使用；5、凯市府通（1996）95号文件、凯里市通（1996）174号文件、凯土字（1996）第18号文件，证明1996年凯里市开始土地地籍调查作出了相关文件与被诉具体行政行为无直接关系，不作为本案的证据使用；6、照片，证明争议地建房现状，采纳为本案的证据；7、调处意见、证明、受理案件通知书和送达回证、律师事务所函和授权委托书，该组证据与被诉具体行政行为无关联性，不作为本案的证据使用。
根据以上采纳的证据，本院确认以下事实：第三人李元春在凯里市丰集街9-1号修建房屋。原告张本仁等人持1989凯里市人民法院63号判决书和黔东南州中级人民法院308号二审判决书主张自己拥有凯里市丰集街9-1号土地使用权，阻止第三人修建房屋，其中63号判决书载明：“原告为：李明忠、李明仙、张本仁、李明森、被告为：陈振英、李明华；案由为房屋继承纠纷；判决结果为：一、原、被告所争执丰集街11号房产，属李明忠、李明华、李明星及其父母的共同财产，共同分割。二、李母的遗嘱有效，其份额归李明忠所有，李明星份额归陈振英及其子女所有。李父的份额属遗产，有原、被告及其李母共同继承。三、李明忠改建的水泥砖房，归李明忠所有。厨房、猪圈、厕所归陈振英及其子女所有。现陈振英住的后房间归李明华所有，陈振英在本判决生效之日起�个月内搬出。中间房间归李明森、李明仙、张本仁所有”308号二审判决书，改判：“一、维持凯里市人民法院（89）凯法民判字第63号民事判决书的第一、二项和案件受理费的负担。二、变更第三条为李明忠改建的水泥砖房，归李明忠所有；厨房、猪圈、归陈振英所有；现陈振英住的后房间归李明华所有；中间房间归李明森、李明仙、张本仁所有。三、陈振英擅自起的砖房已将共同使用的厕所占用，现由陈振英将该房后墙拆除两米（加后面巷道70公分，共270公分）作为李明忠、李明森、李明仙、张本仁、李明华、陈振英共同修建厕所使用”。2013年7月9日经争议地的基层组织凯里市西门街道西门居民委员会组织调解无果后，原告方将第三人李元春等人向法院提起民事诉讼，庭审中，第三人用被告颁发的8184号土地使用证，主张自己使用凯里市丰集街9-1号的土地是合法的�原告申请撤诉。原告方认为被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益。于2013年12月26日向本院起诉，请求撤销被告凯里市人民政府给第三人李元春颁发的8184号土地使用证。
本院认为，被告凯里市人民政府2011年5月12日给第三人李元春颁发的凯市国用（2011）字第08184号《国有土地使用证》，根据1995年《土地登记规则》第四条“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”的规定，被告对作出的被诉具体行政行为具有法定职权。被告在作出被诉具体行政行为过程中，第三人提交了继承变更土地登记申请书，同时提供了其父母死亡注销证明、身份证明材料、其父亲李明华生前持有的凯市国用（2001）字第03099号国有土地使用证，自己持有的凯房权证凯里市字第000234**号房产证和贵州省黔东南州中城公证处为第三人李元春三姐弟�出的（2011）黔中民证字第316号继承权公证书，被告第三人提供的材料进行认真的审查，确定土地权属来源、确认颁证对象，对申请变更的土地发出公告，公告期满后，无人提出异议，被告填写了《土地登记审批表》，对第三人李元春申请登记的土地进行审批，审批合格后进行了注册登记，填写了《土地登记卡》并向第三人李元春发出办理土地使用权变更登记手续的通知后，于2001年11月向第三人李元春颁发凯市国用（2011）字第08184号《国有土地使用证》，根据1995年《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定，被诉的具体行政行为符合法定程序。原告持有的63号和308号判决书判决日期是1989年，判决生效后原告既不申请强制执行，也未向有�单位主张自己的权利，也未到土地部门申请土地登记，现判决书确定的归李明森、李明仙、张本仁所有“中间房间”已无法确定范围。被告的具体行政行为所认定的土地权属来源和范围主要是李明华生前持有的3099号土地证，该土地证的颁发日期是2001年11月2日，原告对3099号土地证也不提出异议或提起诉讼，3099号土地证在未被有关单位和部门撤销前应视为合法有效。因此，被诉具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，综上，本院对原告诉请的事实与理由不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张本仁、王惠萍、王惠芝、王惠芬、王峡、王荣、吴天芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张本仁、王惠萍、王惠芝、王惠芬、王峡、王荣、吴天芝负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 刘 江
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年四月五日
书 记 员 杨凯鹏