江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1478号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯晓燕，女，汉族。
委托代理人田行驷，男，汉族。
原审被告刘文秀，女，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被上诉人侯晓燕、原审被告刘文秀机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年2月10日作出（2013）雨民初字第1830号民事判决，人保南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月21日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月16日12时许，刘文秀驾驶苏A×××××号轻型封闭货车在本市雨花台区安德门大街安德门加油站附近右转弯，未让侯晓燕所驾直行车辆，造成车损及侯晓燕受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局八大队认定，刘文秀负此事故全责，侯晓燕不负事故责任。事故发生后，刘文秀陪同侯晓燕至医院就诊，医疗费用由刘文秀用自己的医保卡支付。后因左小腿外伤处感染，侯晓燕再次至南京市第一医院治疗，支付医疗费1376.69元。
2013年11月，侯晓燕诉至原审法院，请求判令刘文秀、人保南京分公司赔偿其医疗费1376.69元、交通费178元、营养费540元、护工费1050元、误工费5700元、衣物损失140元、车辆维修费420元、诉讼材料费50元、精神损害抚慰金200元，合计9454.69元。
原审法院另查明，苏A×××××号轻型封闭货车的所有人为刘文秀。事故发生时，该车处于在人保南京分公司投保的交强险的保险期间（自2010年11月18日14时起至2011年11月18日14时止）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，应予以采信。刘文秀在人保南京分公司处投保了交强险，保险公司应依法在交强险范围承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由刘文秀承担。两被告以事故认定书出具时间距离事故时间较长为由不认可事故认定书，因刘文秀对交警部门的事故处理并未提出行政复议或行政诉讼，两被告亦无证据证明事故认定书有误，对两被告答辩不予采纳。两被告辩称侯晓燕起诉已超过诉讼时效，因事故认定书在双方签字后于2013年9月29日形成，当日视为交警部门对事故处理完毕，侯晓燕于2013年11月12日即向法院提起诉讼并未超出一年诉讼时效期间。关于侯晓燕的损失：1、医疗费。侯晓燕主张医药费1376.69元，并提供病历及医药费单据17张予以佐证。两被告对病历及医药费单据真实性无异议，但对关联性有异议，两被告认为侯晓燕再次就诊可能系其他原因造成。因两被告对此并无证据予以证明，对该意见不予采纳，对侯晓燕医药费1376.69元予以确认。2、营养费。侯晓燕主张营养费540元（18元／天×30天），两被告不予认可。根据侯晓燕伤情，酌定营养费225元（15元／天×15天）。3、护理费。侯晓燕主张护理费1050元（70元／天×15天），两被告认为无医嘱证明不予认可。结合侯晓燕伤情及双方诉辩意见，酌定护理费750元（50元／天×15天）。4、误工费。侯晓燕主张误工费5700元（工资4200元＋绩效奖金1500元），并提交南京威荣食品有限公司出具的收入证明、单位制作的工资表、发放工资结算单予以证明。两被告以侯晓燕证据不足为由对误工费不予认可。原审法院认为，侯晓燕主张的误工标准证据不足，酌定按江苏省上一年度人均可支配收入标准（29677元）计算误工费，误工期间根据诊断书计1.5月，据此计算误工费为3709.5元（29677元÷12月×1.5月）。5、交通费。侯晓燕主张交通费178元并提供票据证明。两被告认为侯晓燕主张交通费过高。结合侯晓燕就诊次数与就诊距离，酌定交通费为160元。6、衣物损失。侯晓燕主张衣物损失140元，两被告不予认可。因侯晓燕无证据证明发生衣物损失，对此不予支持。7、车辆维修费。侯晓燕主张车辆维修费420元并提供维修发票1张。两被告认为车辆无损坏对该费用不予认可。根据事故认定书车损实际发生，故对车辆维修费420元予以确认。8、精神损害抚慰金。侯晓燕主张该费用200元。两被告不予认可。结合侯晓燕伤情、双方过错等情况，侯晓燕主张符合标准，应予以支持。9、诉讼材料复印费。侯晓燕主张为起诉打印复印材料50元，并提供收据一张。两被告不予认可。原审法院认为侯晓燕提交证据缺乏关联性，对侯晓燕该项主张不予支持。综上，原审法院确认侯晓燕损失为6841.2元，由人保南京分公司在交通事故责任强制保险限额内承担。刘文秀辩称曾支付侯晓燕200元现金，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯晓燕6841.2元。二、驳回原告侯晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，人保南京分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回侯晓燕的诉讼请求。其理由：一、原审法院采信的证据不符合法律规定，本起事故发生于2011年6月，交通事故认定书落款时间为2013年9月29日，不符合交通事故处理程序，原审判决采信该份事故认定书不当。二、原审判决认定的各项损失缺乏事实依据。医疗费中，不是事故当天的费用不应认可；没有证据证明侯晓燕需加强营养及需要护理，营养费和护理费不应支持；对原审认定的误工时间有异议，侯晓燕的伤情无鉴定书或其他证据佐证；没有证据证明侯晓燕有交通费损失；车辆维修费没有证据证明；精神损害抚慰金没有依据。
被上诉人侯晓燕口头答辩称：一、交通事故发生后，到法院起诉的前提要有事故认定书，在事故认定书没有出具之前，法院不会受理，事故认定书作出后，刘文秀也没有申请复核，说明刘文秀认可了事故认定书；二、关于损失问题，2011年6月22日，侯晓燕因腿部红肿又到医院治疗，产生医疗费损失，原审判决认定其他费用也都有依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本起事故的交通事故认定书的出具时间为2013年9月29日。对此，侯晓燕陈述，事故发生后，交警多次通知刘文秀到交警部门处理，刘文秀都没有去，侯晓燕一直要求交警尽快处理，交警部门答复其事故认定书需要双方签字，所以必须要刘文秀出面。刘文秀陈述，事故发生后，交警部门曾给其打过电话，其以为是诈骗电话，就没有去，2013年交警部门通知其去拿事故认定书，其没有申请复核，因为其不懂。
以上事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、机动车行驶证、驾驶证、保险单及条款、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：一、原审法院对于本起事故的交通事故认定书予以采信是否合法；二、原审判决认定的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、精神损害抚慰金是否正确。
本院认为，关于原审法院对于本起事故的交通事故认定书予以采信是否合法的问题，本案中，虽然本起事故的交通事故认定书的出具时间与事故发生时间相距较久，但该交通事故认定书系由公安机关交通管理部门对本起事故的发生经过、相关证据、事故形成原因分析后所作出，事故认定书送达后，刘文秀亦未申请复核，上诉人和刘文秀在本案审理中亦未提供足以推翻或反驳该事故认定书的相反证据，原审法院对于该事故认定书依法采信并无不当。
关于原审判决认定的损失问题，关于医疗费，侯晓燕提供的病历、医疗费票据等证据证实侯晓燕在事故发生后六天因左小腿感染再次就诊，上诉人主张除事故当天发生的医疗费之外的费用与本起事故没有关联性，但其未能提供证据加以证实，对该主张本院不予采信。关于营养费，侯晓燕因本起事故受伤，理应加强营养，原审法院支持营养费有事实和法律依据。关于护理费，侯晓燕腿部受伤导致行动不便，原审法院结合其伤情酌定750元护理费并无不当。关于误工费，侯晓燕因伤就诊和休息导致其产生误工损失，原审法院对于误工费依法认定亦无不当。关于车辆维修费，有维修发票加以证实，应予支持。原审判决酌情认定的交通费、精神损害抚慰金也均符合法律规定。
综上，人保南京分公司的上诉理由缺乏证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 查菲菲