河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11384号
上诉人（原审原告）：李欣华，男，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩依水，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宜全，男，1969年6月22日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：邱学金、许鹏，河南正润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周振生，男，1940年8月15日出生，汉族，住河南省民权县，系周刚之父。
被上诉人（原审被告）：王爱华，女，1962年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市，系周刚之妻。
被上诉人（原审被告）：周澄，女，1988年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市，系周刚之女。
被上诉人（原审被告）：周某。
法定代理人：任建红，女，1974年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区，系周某之母。
上诉人李欣华因与被上诉人张宜全、周振生、王爱华、周澄、周某第三人撤销之诉一案，不服河南省郑州市金水区(2014)金民二初字第5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李欣华的委托诉讼代理人韩依水，被上诉人张宜全的委托诉讼代理人许鹏，被上诉人周某的法定代理人任建红到庭参加诉讼。被上诉人周振生、王爱华、周澄经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
李欣华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，撤销（2014）金民二初字第1036号民事调解书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：周刚与被上诉人张宜全签订的股权转让协议是非法的、无效的；该协议涉及的30%的股权登记在上诉人名下，双方无权就上诉人名下的30%的股权进行转让；股东会议决议不合法，股东张志平已经死亡，练予西并不具有股东身份，上诉人作为登记在册股东，并没有书面征求过上诉人意见，决议上列明的“李新华”并不真实存在；周刚与被上诉人在2010年5月30日签订股权转让协议，在上诉人与周刚签订的股权转让协议之前，且苏泰公司在2010年5月20日已经收到被上诉人张宜全的股本金，从时间上即可证明周刚与被上诉人张宜全之间存在恶意串通情形，其协议是后来伪造的假协议。
被上诉人张宜全、周某辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周振生、王爱华、周澄未作答辩。
李欣华向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1036号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年1月15日，张宜全以周刚为被告向一审法院提起诉讼，请求周刚向其过户苏泰公司30%（价值15万元）股权的工商变更登记手续。该案审理过程中，张宜全与周刚自愿达成协议，一审法院于2014年5月12日作出（2014）金民二初字第1036号调解书，该调解书载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周刚于2014年5月15日前将其所持有的郑州苏泰物业管理有限公司30%的股份转让给原告张宜全，被告周刚于2014年5月15日前协助原告张宜全办理股权变更工商登记等相关手续。因办理股权变更工商登记等相关手续所产生的全部税费，由原告张宜全自愿负担；二、原告张宜全于办理完股权变更工商登记等全部手续后10日内支付被告周刚1万元补偿款；三、原、被告双方就本案再无其他纠纷；四、案件受理费3300元，调解减半收取1650元，原告自愿负担；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按捺印后即具有法律效力。”该调解书（经审理查明部分）载明：“2010年5月30日，原、被告协商一致自愿签订转让协议，约定被告将拥有的郑州苏泰物业管理有限公司75%的其中30%股份以15万元转让给原告，原告向被告全额支付了股权转让款。2009年10月11日郑州苏泰物业管理有限公司股东张志平去世，2010年6月5日，被告周刚及郑州苏泰物业管理有限公司的股东张志平的继承人练予西、股东张红军通过股东会决议，决议内容为：1、一致同意被告周刚将占郑州苏泰物业管理有限公司30%股权转让给原告张宜全。股东李新华已将股权全部转让给周刚，不再行使股东权。2、其他股东放弃优先购买权。以上股东及被告周刚均在股东会决议上签字认可。另查明：2013年11月20日，张志平的继承人张一（其子）、张淑兰（其母）、练予西（其妻）在河南省黄河公证处进行公证，证明被继承人张志平的生前持有其在郑州苏泰物业有限公司的股权，其出资额为10万元，对其遗留的上述遗产由继承人练予西全部继承，继承人张一、张淑兰自愿放弃对上述遗产的继承。张一、张淑兰出具放弃继承权声明书。河南省黄河公证处做出（2013）郑黄证民字第21569号公证书，并对上述内容进行公证。”
2014年7月25日，原告以上述调解书认定的事实错误，审理程序违法为由，请求撤销该调解书。
另查明，2014年7月21日，郑州市工商行政管理局金水分局出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示：企业名称：苏泰公司，周刚出资比例45%，李欣华出资比例30%。
又查明，2013年9月9日，周刚将李欣华诉至一审法院，请求判令：登记在李欣华名下苏泰公司30%股权归周刚所有，李欣华履行协助义务将登记在其名下苏泰公司30%股权（股本金价值15万元）办理工商变更登记至周刚名下。经审理，一审法院于2014年3月21日作出（2013）金民二初字第5300号民事判决，驳回周刚的诉讼请求。周刚不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院经审理于2015年8月11日作出（2014）郑民四终字第1177号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另，本案审理过程中，2015年11月3日，张宜全向郑州市中级人民法院提起第三人撤销之诉，张宜全起诉李欣华、周某，请求撤销本院（2013）金民二初字第5300号民事判决书及（2014）郑民四终字第1177号民事判决书。目前该案正在审理中。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼不成立的，驳回诉讼请求。
就周刚与李欣华之间的股权转让纠纷，一审法院作出（2013）金民二初字第5300号民事判决书、郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1177号民事判决书，本案审理过程中，张宜全向郑州市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销上述两份判决，目前该案正在审理中。除上述争议的苏泰公司30%的股份外，据苏泰公司的工商登记显示，周刚尚持有苏泰公司45%的股份。周刚与张宜全股权转让纠纷一案，双方自愿协议约定周刚将所持有的苏泰公司30%的股份转让给张宜全，并无不当。一审法院作出的（2014）金民二初字第1036号调解书对张宜全与周刚自愿达成的协议内容进行了确认，亦无不当。调解书审理查明部分，是对2010年5月30日周刚与张宜全签订的股权转让协议内容，以及苏泰公司于2010年6月5日形成的股东会决议内容的客观陈述，该调解书并未对上述股权转让协议、股东会决议进行评价亦未对效力作出认定，故该调解书中审理查明部分亦未损害原告李欣华的权益。原告若对股东会决议的效力有异议，可另行起诉。综上，原告主张撤销上述调解书，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告李欣华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李欣华负担。
本院在二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，根据郑州市工商行政管理局金水分局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，至2015年10月29日查询时郑州苏泰物业管理有限公司的股东为张志平、张红军、周刚、李欣华，出资比例分别为15%、10%、45%、30%。张志平于2009年10月11日去世，周刚于2014年7月19日去世。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，根据工商登记显示，周刚占有郑州苏泰物业管理有限公司45%股权。2010年5月30日周刚与被上诉人张宜全签订协议将该公司30%的股权转让给被上诉人张宜全并未超过其所持有的公司股权份额，其转让行为并不涉及登记在上诉人李欣华名下的30%的股权。上诉人李欣华与周刚之间转让该公司30%股权的纠纷，已在另案处理过程中，本院对此不予审查。上诉人李欣华上诉称周刚、被上诉人张宜全无权就其名下的公司30%的股权达成转让协议的请求，因周刚本人持有该公司45%的股权，其向股东以外的被上诉人张宜全转让公司30%的股权并无不当，且上诉人李欣华又未能提供证据证明该30%的股权与登记在其名下的30%的股权具有同一性，故上诉人李欣华的该上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院（2014）金民二初字第1036号民事调解书系依据被上诉人张宜全与周刚之间达成的协议内容作出的，系协议双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。上诉人李欣华上诉要求撤销该民事调解书的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李欣华上诉称周刚与被上诉人张宜全之间存在恶意串通情形，其协议是后来伪造的假协议的请求，因其未能提交充分证据证明其主张，故上诉人李欣华的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。
综上所述，上诉人李欣华的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李欣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年二月八日
书记员 黄奕潇