wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1750号
申请人执行人林州市制氧有限责任公司。住所地林州市陵阳镇陵阳大道。
法定代表人石聚生，该公司董事长。
被执行人林州市华润机械有限公司。住所地林州市姚村镇申家岗村。
法定代表人郭建亮。
被执行人郭建亮，男，汉族，1974年2月15日生，住林州市。
林州市制氧有限责任公司申请执行林州市华润机械有限公司、郭建亮买卖合同纠纷一案,被执行人林州市华润机械有限公司应给付林州市制氧有限责任公司货款5786元，郭建亮对上述债务承担连带清偿责任。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 秦 豪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1750号
申请人执行人林州市制氧有限责任公司。。
法定代表人石聚生。
被执行人林州市华润机械有限公司。
法定代表人郭建亮。
被执行人郭建亮。
林州市制氧有限责任公司申请执行林州市华润机械有限公司、郭建亮买卖合同纠纷一案,被执行人林州市华润机械有限公司应给付林州市制氧有限责任公司货款5786元，郭建亮对上述债务承担连带清偿责任。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第1750号申请人执行人林州市制氧有限责任公司。住所地林州市陵阳镇陵阳大道。法定代表人石聚生，该公司董事长。被执行人林州市华润机械有限公司。住所地林州市姚村镇申家岗村。法定代表人郭建亮。被执行人郭建亮，男，汉族，1974年2月15日生，住林州市。林州市制氧有限责任公司申请执行林州市华润机械有限公司、郭建亮买卖合同纠纷一案,被执行人林州市华润机械有限公司应给付林州市制氧有限责任公司货款5786元，郭建亮对上述债务承担连带清偿责任。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十二月三十一日书记员  秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第1750号申请人执行人林州市制氧有限责任公司。。法定代表人石聚生。被执行人林州市华润机械有限公司。法定代表人郭建亮。被执行人郭建亮。林州市制氧有限责任公司申请执行林州市华润机械有限公司、郭建亮买卖合同纠纷一案,被执行人林州市华润机械有限公司应给付林州市制氧有限责任公司货款5786元，郭建亮对上述债务承担连带清偿责任。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十二月三十一日书记员  秦 豪
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第401号
原告李爱花，农民。
被告李国柱，农民。
被告杨慧兰，农民。
本院在审理原告李爱花与被告李国柱、杨慧兰欠款纠纷一案中，原告李爱花于2013年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李爱花申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱花撤回起诉。
案件受理费212元，由原告李爱花承担。
审判员 杨彦花
二〇一三年四月二十三日
书记员 王晓宇
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第30号
罪犯赵某某，男，1991年9月3日生，汉族，吉林省扶余县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年12月13日作出（2011）朝刑初字第433号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2011年8月7日起至2014年8月6日止），并处罚金人民币2万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯赵某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予减余刑（刑期：自2011年8月7日起至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1048号
原告（反诉被告）：河北海钺耐磨材料科技有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人：付宏江，该公司董事长。
委托代理人：景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：白雪，河北弘丹律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：新乡市愚公泉锻造有限公司，住所地新乡市。
法定发表人：岳学君，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所。
委托代理人：岳学民，新乡市愚公泉锻造有限公司经理。
原告（反诉被告）河北海钺耐磨材料科技有限公司与被告（反诉原告）新乡市愚公泉锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日、2015年5月5日、2015年5月13日、2015年5月21日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北海钺耐磨材料科技有限公司及委托代理人景宝安、白雪，被告（反诉原告）新乡市愚公泉锻造有限公司及委托代理人ＸＸ阳、岳学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉（辩）称：2014年3月至2014年11月间，原被告签订数份工矿业品加工合同，合同约定原告按被告提供的技术要求为被告定作不同材质的钢锭。原告已按照合同约定交付了定作产品，被告亦陆续给付原告加工费，但经原告多次催要，被告至今尚欠加工费1490354.30元。要求被告给付原告加工费1490354.30元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。被告主张我方提供的产品存在质量问题，要求我方赔偿损失的请求没有依据，所以要求法院驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）辩（反诉）称：原告向我方提供的部分产品存在质量问题，给我方造成锻造费用及其他经济损失，所以我方要求被告运回报废的锻件废料124.6吨，并赔偿直接锻造费用105920元及经济损失180000元。我方收到原告方提供产品的总价款是3765648元，已付2634497.70元，尚欠1131150.30元，再扣除不合格钢锭的价款546770元，我方同意给付584380.30元。
经审理查明：2014年3月份至2014年11月份期间，原被告签订26份工业品加工合同，原告已按合同约定将加工费为4124852元的钢锭交付给被告，被告已陆续给付加工费2634497.70元，尚欠1490354.30元加工费至今未给付。原告已为被告出具了金额为2742001元的增值税发票。
上述事实：有双方当事人陈述、工业品加工合同、工矿产品购销合同、增值税发票、销售单、发货清单、运输合同、收据等证据证实。
本院认为：法人的合法民事权益受法律保护。原告在与被告签订合同后，已按合同约定向被告交付了加工产品，被告应按约定及时给付原告加工费，被告对未能按约定给付加工费的行为应承担违约责任，故原告要求被告给付加工费及自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的主张，本院予以支持。被告要求扣除存在质量问题的产品的加工费的主张，因不能提供相关证据，故本院不予支持。被告要求对原告交付的产品进行质量鉴定的申请，因其不能提供证据证明欲进行鉴定的钢锭系原告交付，故被告的鉴定申请予以驳回。被告以原告交付的产品存在质量问题为由而提出的反诉请求，因其没有提供证据证明原告交付的产品存在质量问题，故对原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新乡市愚公泉锻造有限公司给付原告（反诉被告）河北海钺耐磨材料科技有限公司加工费1490354.30元及自2015年2月3日起至本判决确定给付之日止以1490354.30元为本金、以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回被告（反诉原告）新乡市愚公泉锻造有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费18213元、保全费5000元，合计23213元，由被告新乡市愚公泉锻造有限公司负担；反诉案件受理费2795元，由被告新乡市愚公泉锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
人民陪审员 李佳兴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马立超
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1048号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我于1983年生育一子李某，现年32岁，在被告八个月大的时候，我与被告父亲离婚，我含辛茹苦历尽艰辛将八个月大的儿子养成大人，没想到被告不知母恩，还经常半夜里对我大打出手，拳打脚踢，破口大骂，对我的日常生活不闻不问、不管不理，他还说对我活不养死不葬，我被被告打的浑身青肿，他只要见到我就对我动手，因惧怕被告总是打我，我现在在外居住生活，这些安国市药市派出所均有记录，被告的这种行为已经众多的亲朋好友和派出所、社区调解，但被告没有丝毫悔改之意。
我现在63岁，年老体衰无任何生活来源，日常生活都需要有人护理照顾。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝，我含辛茹苦把被告养大，只求在古稀之年做儿子的能善待我，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度晚年，但是被告经众多亲朋做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。
根据《婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当依法履行法定的赡养义务。
综上所述，被告不赡养老人的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护、保障自己的合法权益，要求判令被告承担原告的赡养费，每月支付500元；被告每月支付原告医药费500元；责令被告退出现居住的原告房屋，并且不在干涉原告居住、使用，以后此房屋与被告无任何关系。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告王某与丈夫离婚后，被告李某自幼与原告生活在一起。原告王某无固定收入，患有第10胸椎压缩性骨折，第1腰椎陈旧性压缩骨折，胸腰段退行性变，左膝关节骨质增生，并常年服用药物。原、被告现在居住的房屋无房屋所有权证。原、被告因赡养问题发生纠纷，原告王某起诉到院。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有安国市医院医学影像学诊断报告书，安国市祁康大药房证明，庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，作为子女应尽赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。原告王某年迈体弱且身体有病，已丧失劳动能力且无固定收入。被告李某作为原告王某之子有义务赡养原告，原告王某提出的诉求合法、合理，应予支持。原、被告现在居住的房屋，未办理房屋所有权证，原告王某要求被告李某搬出现在居住的房屋，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告李某每月30日前支付原告王某当月赡养费500元；
二、原告王某所花医疗费用，按正式医疗票据数额由被告李某给付原告；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
以上一、二条在本判决生效后第一个月开始执行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
代理审判员 强玉贞
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱天一
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1048号
原告周桂林。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心律师。
被告何香群。
原告周桂林与被告何香群劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告周桂林于2015年10月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告何香群的起诉。
本院认为，原告周桂林撤回对被告何香群的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周桂林撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告周桂林负担。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一五年十月十六日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1048号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社。
法定代表人陈忠祥，该联社负责人。
被告杨开群，男，1956年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社诉被告杨开群金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社以被告杨开群下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 侯仙婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04101号
被执行人李永生，无业。
被执行人周里，年龄不详，无业。
申请执行人李永生与被执行人周里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第01279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初471号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人苏素平，男，1981年10月2日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，捕前租住包头市昆区；因本案于2017年7月2日被拘留，2017年7月14日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)459号起诉书指控被告人苏素平犯故意杀人罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人苏素平及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏素平与被害人孟某系男女朋友关系。2017年7月1日晚20时左右，被告人苏素平酒后因感情纠葛与被害人孟某发生争执，在本市昆都仑区某村某化妆品店西南侧的巷内将被害人孟某按倒后用双手掐住孟某的脖子，将孟某掐晕之后，用电动车将孟某带至某桥处从某桥抛至河中。河边钓鱼的群众发现后，将被害人孟某救起，并将被告人苏素平控制，民警赶到现场后将被告人苏素平抓捕归案。
关于民事赔偿部分，被害人孟某未向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人苏素平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、报案材料及被害人陈述、被害人伤情照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人苏素平犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏素平故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人苏素平在犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人苏素平的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。
关于被告人苏素平的辩护人提出的被告人苏素平没有采用任何致命性工具，具有犯罪未遂的情节，且被告人自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人苏素平的辩护人提出的被告人系激情犯罪，具有自首情节，且被害人具有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不一致，不予采纳。
被告人苏素平在犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏素平认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告人苏素平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2027年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 李占元
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 蓝
附：本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第18号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人胡象银，农民。
被申请执行人陈满荣（胡象银之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2008年7月28日生育一名男婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年10月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第7号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第7号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1178号
原告：张德吉，男，1963年6月29日出生，满族，现住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告：王宝忠，男，1971年1月18日出生，满族，住承德市双桥区，
被告：龚艳华，女，1969年3月19日出生，满族，住承德市双桥区，
张德吉诉王宝忠、龚艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德吉及其委托诉讼代理人田春雨到庭参加了诉讼，被告王宝忠、龚艳华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张德吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币900000.00元及利息（利息按照月息2分标准自2015年8月1日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转共向原告借款900000.00元，并出具借据一份，借期一年，自2015年7月30日至2016年7月30日止。到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告王宝忠、龚艳华未提交答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审中依法予以出示：1、借条一张，拟证明2015年7月30日被告向原告出具的借条，曾先后向原告借款900000.00元；2、中国农业银行存款凭条复印件二张，拟证明原告于2010年7月31日通过其舅母马艳峰在中国农业银行给被告王宝忠银行卡内存入200000.00元。3.银行卡存款业务回单一张，证明目的同证据2。4.马艳峰书写的证明一份，拟证明原告因当时未携带身份证无法办理汇款，即以马艳峰名义向被告王宝忠汇款的情况。5.原告在承德银行取款回单一份，拟证明2011年8月2日原告取款216000.00元，并在当天将其中170000.00元以现金方式借给被告王宝忠。本院对以上证据的证明力予以确认。本院查明事实如下：原告张德吉与被告王宝忠系朋友关系。2010年7月31日，原告向被告出借人民币200000.00元，该借款系原告委托其舅母马艳峰并以马艳峰名义通过中国农业银行转账至被告王宝忠指定账户内。同日，原告又以现金方式向被告王宝忠出借60000.00元。2011年8月2日，原告以现金方式出借170000.00元，其后又向被告出借2000.00元。在借款不能按时偿还的情形下，被告先后数次为原告置换借条，双方按照年利率24%标准计算利息，并汇总借款本息。被告最后一次为原告出具借条时间为2015年7月30日，借条内容为“今借到张德吉人民币玖拾万元整（￥900000.00）借期为一年（2015年7月30日至2016年7月30日），到期返还。借款人王宝忠，身份证；妻：龚艳华，身份证，电话136××××1222，2015年7月30日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王宝忠、龚艳华从原告张德吉处借款900000.00元，并为原告出具了相应的借款凭证，能够证明被告王宝忠、龚艳华向原告借款事实的真实性。且该借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期应承担支付利息的违约责任。从被告王宝忠与龚艳华为原告出具的借条分析，该借据中的900000.00元借款系被告2010年7月31日、2011年8月2日先后四次向原告借款本息的累计，累计截止时间为2015年7月30日，利息以分段借款分别计算，利率标准为年利率24%。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定借款约定利率不得超过年利率24%，原被告约定的利息标准未超出法律规定的上限，本院对原告请求判令被告偿还其借款900000.00元的诉讼请求予以支持。鉴于原被告于2015年7月30日在借条中约定借款期限为一年，且未约定借款期间的利息，故该借款期间内应视为无利息借款。对于原告请求支付的逾期利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，可按照年利率6%标准支持其资金占用期间即2016年8月1日至本判决确定给付之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝忠、龚艳华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张德吉借款人民币900000.00元及利息（利息按照年利率6%标准自2016年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张德吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，由被告王宝忠、龚艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 石青松
人民陪审员 马忠仁
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 超
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1628号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。
法定代表人：李爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：赵宝东，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙喜增，男，该行客户经理。
被告：刘吉红，男，汉族，农民，住安新县。
被告：赵二贤，女，汉族，农民，住安新县。系刘吉红之妻。
被告：刘会军，男，汉族，农民，住安新县。
被告：刘赶生，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新农行）与被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝东到庭参加诉讼，被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘吉红、赵二贤偿还贷款本金40000元，利息94.25元，及至贷款还清产生的利息；2、判令被告刘会军、刘赶生履行连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人刘吉红于2016年7月4日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款40000元，与刘会军、刘赶生为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年7月3日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人刘吉红贷款应按合同要求按季结息，到期还本。2017年7月3日贷款到期后，经安新农行多次催收，被告未按规定按期偿还本息，截止到2017年9月10日，被告欠借款本金40000元，利息94.25元，本息合计40094.25元。借款到期后经安新农行多次催收，被告刘吉红拒不还款，按照农户借款合同规定，三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为此要求借款人刘吉红、赵二贤（刘吉红之妻）履行借款合同规定偿还贷款本息，同时要求联保成员刘会军、刘赶生履行担保责任。
被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证实原告的主体资格；2、四被告的身份证及户口复印件证实四被告的主体身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、被告刘吉红借款、担保人刘会军、刘赶生担保的农户贷款借款合同一份；4、贷款发放通知单及户名为刘吉红的中国农业银行卡复印件，证实发放贷款事实；5、贷款使用及还款情况表一张、利息计算说明，证实按合同约定，截止到2017年9月10日，被告尚欠借款本金40000元、利息94.25元的事实。
因被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。本院认定事实如下：2016年7月4日，贷款人安新农行与借款人刘吉红签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款日期自2016年7月4日至2019年7月3日止，单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘会军、刘赶生作为借款合同担保人对借款人刘吉红的债务共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告刘吉红按约定结息至2017年6月20日。截至2017年9月10日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息94.25元，本息合计40094.25元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告刘吉红所签订的农户贷款借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘吉红未按照双方约定的期限归还借款及利息，应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金40000元并支付逾期利息的请求，应予支持。本案所欠借款发生在刘吉红与赵二贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告刘会军、刘赶生作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间，应承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉红、赵二贤于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元，并支付利息94.25元及自2017年9月11日起至借款清偿日的利息及在借款执行利率基础上上浮百分之五十的罚息。
二、被告刘会军、刘赶生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告刘吉红、赵二贤负担，被告刘会军、刘赶生承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘天昊
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1628号原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。法定代表人：李爱民，该行行长。委托诉讼代理人：赵宝东，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙喜增，男，该行客户经理。被告：刘吉红，男，汉族，农民，住安新县。被告：赵二贤，女，汉族，农民，住安新县。系刘吉红之妻。被告：刘会军，男，汉族，农民，住安新县。被告：刘赶生，男，汉族，农民，住安新县。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新农行）与被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝东到庭参加诉讼，被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘吉红、赵二贤偿还贷款本金40000元，利息94.25元，及至贷款还清产生的利息；2、判令被告刘会军、刘赶生履行连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人刘吉红于2016年7月4日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款40000元，与刘会军、刘赶生为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年7月3日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人刘吉红贷款应按合同要求按季结息，到期还本。2017年7月3日贷款到期后，经安新农行多次催收，被告未按规定按期偿还本息，截止到2017年9月10日，被告欠借款本金40000元，利息94.25元，本息合计40094.25元。借款到期后经安新农行多次催收，被告刘吉红拒不还款，按照农户借款合同规定，三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为此要求借款人刘吉红、赵二贤（刘吉红之妻）履行借款合同规定偿还贷款本息，同时要求联保成员刘会军、刘赶生履行担保责任。被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生未作答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证实原告的主体资格；2、四被告的身份证及户口复印件证实四被告的主体身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、被告刘吉红借款、担保人刘会军、刘赶生担保的农户贷款借款合同一份；4、贷款发放通知单及户名为刘吉红的中国农业银行卡复印件，证实发放贷款事实；5、贷款使用及还款情况表一张、利息计算说明，证实按合同约定，截止到2017年9月10日，被告尚欠借款本金40000元、利息94.25元的事实。因被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告刘吉红、赵二贤、刘会军、刘赶生放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。本院认定事实如下：2016年7月4日，贷款人安新农行与借款人刘吉红签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款日期自2016年7月4日至2019年7月3日止，单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘会军、刘赶生作为借款合同担保人对借款人刘吉红的债务共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告刘吉红按约定结息至2017年6月20日。截至2017年9月10日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息94.25元，本息合计40094.25元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告刘吉红所签订的农户贷款借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘吉红未按照双方约定的期限归还借款及利息，应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金40000元并支付逾期利息的请求，应予支持。本案所欠借款发生在刘吉红与赵二贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告刘会军、刘赶生作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间，应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉红、赵二贤于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元，并支付利息94.25元及自2017年9月11日起至借款清偿日的利息及在借款执行利率基础上上浮百分之五十的罚息。二、被告刘会军、刘赶生对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告刘吉红、赵二贤负担，被告刘会军、刘赶生承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 贾 熳二〇一七年十一月十七日书记员 刘天昊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1697号
原告：何镇，男，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被告：张雨，男，汉族，农民，现住安新县。
原告何镇与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何镇的委托代理人李克壮到庭参加诉讼，被告张雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何镇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款六万元。逾期利息计算至判决之日。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告借款六万元。并约定当年9月1日还款。后被告以各种理由拖延还款，经原告多次索要无果，特诉至人民法院，望依法裁决。
被告张雨未答辩。
原告何镇向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告张雨欠原告何镇60,000元借款。
被告张雨未提交证据。
本院经审理查明，2015年7月30日，被告张雨从原告何镇处借款60,000元，约定2015年9月1日还清，未约定利息，被告为原告出具欠条一张。借款期间届满后，被告未按约定偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60,000元，并按照月利率千分之六给付原告自2015年9月1日至判决之日的逾期利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有原告提交的被告出具的借条证实，本院予以确认。被告应于约定的还款期限内偿还原告借款本金。原告提交的借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自2015年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至判决之日，对原告主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张雨于本判决生效后七日内给付原告何镇借款60,000元，并自2015年9月1日起按照年利率6%支付逾期利息至2017年11月21日。
二、驳回原告何镇的其他诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告张雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利二〇一七年十一月二十一日
书记员 孟 策
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初714号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年5月4日生，汉族，初中文化。2017年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年3月29日14时50分许，被告人孙某某在南京市鼓楼区新河一村5号小区门口马路边，因工作问题与被害人殷某发生冲突，后孙某某用拳头打中殷某鼻子，致殷某两侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，殷某的损伤程度属于轻伤二级。当日，孙某某被电话传唤至公安机关，其到案后如实供述了上述事实。
另，审理中，经本院主持调解，被告人孙某某赔偿被害人殷某经济损失共计人民币3万元，殷某对孙某某的行为表示谅解，并请求其从宽处理。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发经过、抓获经过、病历、电话查询记录等书证，证人陈某的证言，被害人殷某的陈述，被告人孙某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。孙某某接到公安机关电话传唤后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，孙某某与被害人殷某达成和解，赔偿了殷某经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年七月七日
见习书记员 陈笑笑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第16号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月20日生，汉族，高中文化，无业。2013年9月27日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年12月4日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年8月17日0时5分许，被告人李某驾驶冀B×××××号小型越野客车沿曹妃甸区创业大街由西向东行驶至龙凤园小区门前时，与同向行驶的被害人荣某的电动自行车后部相撞，致该电动自行车又与前方李某同方向驾驶的正三轮摩托车后部相撞，造成电动自行车骑车人荣某死亡，三车不同程度受损的交通事故。肇事后，被告人李某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人李某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年8月17日0时5分许，被告人李某驾驶冀B×××××号小型越野客车沿曹妃甸区唐海镇创业大街由西向东行驶至龙凤园小区门前时，与同向行驶的被害人荣某的电动自行车后部相撞，致该电动自行车又与前方李某同方向驾驶的正三轮摩托车后部相撞，造成电动自行车骑车人荣某死亡，三车不同程度受损的交通事故。肇事后，被告人李某驾车逃逸。原唐海县公安交通警察大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人李某对被害人家属给予了经济赔偿。被告人李某已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、尸检照片、车损照片、交通事故赔偿协议、交通事故死者亲属谅解书、交通事故赔偿协议书、火化证明、户籍证明。
2、被害人李某的陈述。
3、被告人李某的供述和辩解。
4、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见。
5、道路交通事故现场勘查笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人李某在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 瞿金格
代理审判员 丁 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第16号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月20日生，汉族，高中文化，无业。2013年9月27日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年12月4日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年8月17日0时5分许，被告人李某某驾驶冀B×××××号小型越野客车沿曹妃甸区创业大街由西向东行驶至龙凤园小区门前时，与同向行驶的被害人荣某的电动自行车后部相撞，致该电动自行车又与前方李某某同方向驾驶的正三轮摩托车后部相撞，造成电动自行车骑车人荣某死亡，三车不同程度受损的交通事故。肇事后，被告人李某某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年8月17日0时5分许，被告人李某某驾驶冀B×××××号小型越野客车沿曹妃甸区唐海镇创业大街由西向东行驶至龙凤园小区门前时，与同向行驶的被害人荣某的电动自行车后部相撞，致该电动自行车又与前方李某某同方向驾驶的正三轮摩托车后部相撞，造成电动自行车骑车人荣某死亡，三车不同程度受损的交通事故。肇事后，被告人李某某驾车逃逸。原唐海县公安交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人李某某对被害人家属给予了经济赔偿。被告人李某某已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、尸检照片、车损照片、交通事故赔偿协议、交通事故死者亲属谅解书、交通事故赔偿协议书、火化证明、户籍证明。
2、被害人李某某的陈述。
3、被告人李某某的供述和辩解。
4、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见。
5、道路交通事故现场勘查笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某某在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人李某某在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 瞿金格
代理审判员 丁 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第16号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2013年9月27日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年12月4日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年8月17日0时5分许，被告人李某甲驾驶冀B320**号小型越野客车沿曹妃甸区创业大街由西向东行驶至龙凤园小区门前时，与同向行驶的被害人荣某的电动自行车后部相撞，致该电动自行车又与前方李某乙同方向驾驶的正三轮摩托车后部相撞，造成电动自行车骑车人荣某死亡，三车不同程度受损的交通事故。肇事后，被告人李某甲驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年8月17日0时5分许，被告人李某甲驾驶冀B320**号小型越野客车沿曹妃甸区唐海镇创业大街由西向东行驶至龙凤园小区门前时，与同向行驶的被害人荣某的电动自行车后部相撞，致该电动自行车又与前方李某乙同方向驾驶的正三轮摩托车后部相撞，造成电动自行车骑车人荣某死亡，三车不同程度受损的交通事故。肇事后，被告人李某甲驾车逃逸。原唐海县公安交通警察大队认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人李某甲对被害人家属给予了经济赔偿。被告人李某甲已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、尸检照片、车损照片、交通事故赔偿协议、交通事故死者亲属谅解书、交通事故赔偿协议书、火化证明、户籍证明。
2、被害人李某乙的陈述。
3、被告人李某甲的供述和辩解。
4、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见。
5、道路交通事故现场勘查笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某甲在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人李某甲在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 瞿金格
代理审判员 丁 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张宗晖
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢122号
申请执行人：赵春刚，男，汉族，住址山东省曹县郑庄乡。
被执行人：高臣，男，满族，住址辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人赵春刚与被执行人高臣船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人高臣可供执行财产情况和其行踪。经查，被执行人高臣没有可供执行财产，已不在家居住，行踪不定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初667号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一�年九月二十五日
书 记 员 王姝睿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12161号
原告：符乃苗，男，1945年3月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路****号。经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村***幢***室。
被告：倪新荣，男，1936年7月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
原告符乃苗为与被告余姚市城区新永特种钢带经营部、倪新荣民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还原告借款1290000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告余姚市城区新永特种钢带经营部于2016年2月5日、4月23日、6月24日、7月3日、7月24日、8月13日、9月16日、11月9日、12月3日分九次向原告出具借款条，借款条借款金额共1290000元。2016年12月21日，被告倪新荣在“民间借款抵押协议说明”中签字确认其为上述债务的共同借款人。因两被告未归还上述借款，原告遂提起诉讼。以上事实由原告提交的借款条、民间借款抵押协议说明等证据及原告、被告倪新荣的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告余姚市城区新永特种钢带经营部之间的借贷关系合法有效，被告倪新荣在共同借款人栏签字确认，系其对案涉债务的加入，依法应当承担共同偿还债务的责任。被告倪新荣认为借款条中先行给付的利息应在借款本金中予以扣除。本院认为，案涉借款的借款条并非借款时出具的，而是延期后补写的，该借款条上的先给付利息并非在借款时从本金中扣除的利息，而是在借款期间双方对利息支付时间的约定，故被告倪新荣要求扣除已先付利息的意见，本院不予采纳。被告倪新荣提交的案外人倪永权的申明及个体工商户登记情况、不动产登记情况证明不能排斥被告倪新荣对债务的加入承诺。综上，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告余姚市城区新永特种钢带经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市城区新永特种钢带经营部、倪新荣共同归还原告符乃苗借款1290000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16410元，由被告余姚市城区新永特种钢带经营部、倪新荣共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 王丹侠
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初字第1948号
原告王益秀，女，1967年11月10日出生，汉族，退休职工。
被告李玉怀，男，1974年9月6日出生，汉族，居民。
被告邹高平（二被告系夫妻关系），女，1972年7月11日出生，汉族。
原告王益秀诉被告李玉怀、邹高平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员章胜军适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王益秀、被告邹高平到庭参加了诉讼，被告李玉怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还借款64000元，并按年利率12%支付自2017年2月3日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我退休前系竹山县农商行职工。2014年2月3日，二被告在竹山县农商行潘口支行借款100000元整，约定使用期限一年，我系该借款第一责任人及管户人。后二被告因工程周转资金困难，贷款到期后仅偿还部分本息，尚欠本息74000元无力偿还。根据竹山农商行信贷管理办法，到期贷款必须由第一责任人负责清收，否则要按照相关管理办法进行处罚。经我多次催收无果，被告再三恳请我为其垫付贷款，我迫于工作压力，四处举债，为被告偿还了此笔贷款，被告李玉怀给我出具74000元借条一张，并承诺两个月之内偿还。被告在约定时间到期后，仅偿还了10000元，余款经我数次索要无果，为维护我的合法权益，特具状起诉。
被告邹高平辩称：原告诉称的情况属实，李玉怀给王益秀出具借条时我在场，没有及时偿还的原因是李玉怀在辽宁工地上的工程款没有结算，近期我们积极想办法偿还。
被告李玉怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃到庭质证、辩论的权利。
经审理查明：原告退休前系竹山县农商行职工。2014年2月3日，二被告在竹山县农商行潘口支行借款100000元整，约定使用期限一年，原告系该借款第一责任人及管户人。后二被告因工程周转资金困难，贷款到期仅偿还部分本息，尚欠本息74000元无力偿还。根据竹山农商行信贷管理办法，到期贷款必须由第一责任人负责清收，否则要按照相关管理办法进行处罚。经原告多次催收无果，被告再三恳请原告为其垫付贷款，原告迫于工作压力想办法为被告偿还了此笔贷款，而后由被告李玉怀于2017年2月3日给原告出具74000元借条一张，并承诺在2017年5月1日前偿还，如果不能按期偿还，自2017年2月3日起按银行同期贷款利率开始计算利息。被告在约定时间到期后于2017年5月6日偿还了10000元，余款64000元经原告数次索要无果，遂引起诉讼。
本院认为：被告李玉怀、邹高平向竹山县农村商业银行潘口支行借款100000元，余款74000元因原告王益秀已经代替二被告偿还，被告李玉怀、邹高平与竹山县农村商业银行潘口支行之间的债权债务关系归于消灭。被告李玉怀重新给原告出具74000元借条一张，原被告之间形成了新的债权债务关系，新的债权债务关系是双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告邹高平与李玉怀系夫妻关系，所负债务系为夫妻共同生活产生的，被告邹高平有偿还义务。依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉怀、邹高平在本判决生效后十日内向原告王益秀偿还借款本金64000元及自2017年2月3日起按年利率12%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，因本案适用简易程序审理，减半收取700元由被告李玉怀、邹高平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 章胜军
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺 康
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1110号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：刘向东，男，1967年7月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘向东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告刘向东经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计2663.35元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金1682.7元，利息715.96元、滞纳金264.69元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费52元的损失。
被告刘向东未答辩。
经审理查明：2010年8月20日，被告刘向东填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××41。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金1682.7元及其利息715.96元、滞纳金264.69元，审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及邮递费52元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金1682.7元、利息715.96元、滞纳金264.69元。被告经本院公告送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及邮递费52元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及邮递费52元有理，本院依法予以支持。
被告刘向东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘向东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金1682.7元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息715.96元、滞纳金264.69元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告刘向东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及邮递费52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费63元，均由被告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第2445号
原告刘丹，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人兰勇，男，汉族，住湖北省大治市。
被告四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨承志，该公司董事长。
委托代理人吴英，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人金雯，该公司工作人员。
被告陈宏亮，男，汉族，住重庆市渝北区。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人崔殿生，该公司总经理。
委托代理人刘小利，该公司工作人员。
本院在审理原告刘丹与被告四川省第六建筑有限公司、陈宏亮、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘丹于2009年8月31日向本院提出撤回对被告四川省第六建筑有限公司、陈宏亮、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司起诉的申请。
本院认为，原告刘丹向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回对被告四川省第六建筑有限公司、陈宏亮、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费227.50元，由原告刘丹负担。
审判员 林娜
二〇〇九年八月三十一日
书记员 曾平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第2445号
原告刘丹。
委托代理人兰勇。
被告四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市星辉中路16号。
法定代表人杨承志，该公司董事长。
委托代理人吴英，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人金雯，该公司工作人员。
被告陈宏亮。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区小河街12号。
负责人崔殿生，该公司总经理。
委托代理人刘小利，该公司工作人员。
本院在审理原告刘丹与被告四川省第六建筑有限公司、陈宏亮、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘丹于2009年8月10日向本院提出撤回对被告四川省第六建筑有限公司、陈宏亮、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司起诉的申请。
本院认为，原告刘丹向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回对被告四川省第六建筑有限公司、陈宏亮、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费227.50元，由原告刘丹负担�
审判员 林娜
二〇〇九年八月十日
书记员 曾平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2043号
罪犯陆明建，男，1977年3月28日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2008年1月2日作出(2007)丹刑初字第220号刑事判决，以被告人陆明建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十九年(刑期自2007年8月31日起至2026年8月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人陆明建不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年3月25日作出(2008)河市刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2008年6月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陆明建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆明建减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆明建的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯陆明建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。自2008年6月起至2017年5月止共获奖励分139.53分。另查明，罪犯陆明建是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆明建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆明建减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年3月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终646号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，退休工人。2000年4月因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养一年；2001年1月因进京为“法轮功”上访，扰乱社会秩序被行政拘留十五日；2001年5月因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养三年；2005年6月1日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养一年；2008年12月4日因利用邪教组织破坏法律实施被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2015年11月17日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李润芳。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年9月13日作出（2016）晋110刑初43号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市晋源区人民法院判决认定:2008年12月4日被告人李某因利用邪教组织破坏法律实施被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2015年10月25日左右的一天上午，被告人李某在太原市尖草坪区人民法院钢城法庭法官王某甲办公室内，将两张2015年神韵晚会及两张翻墙软件等“法轮功”宣传资料交与王某甲。
另查明，侦查人员在被告人李某家中搜出“法轮功”宣传类书籍899本、光盘153张、传单647张、印有“法轮功”宣传内容人民币26张、李洪志照片1张、其他“法轮功”宣传物品364件等。上述物品均经太原市公安局国内安全保卫支队鉴定为“法轮功”反宣品。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告证明了本案的案发经过及被告人被采取强制措施的情况。
2、证人王某甲的证言及辨认笔录证明，2015年9月18日尖草坪区法院受理了一起原告李某诉太原市邮政局尖草坪邮政支局邮寄服务合同纠纷案，该案承办人为其本人。2015年10月25日左右一天，王某甲接待李某的过程中，李某手拿两张光盘和两张电脑软件给了王某甲，王某甲问李某是否是本案的证据，李某让王某甲看看就知道了，王某甲收下后放入案件证物袋内。2015年11月9日开庭审理该案时，王某甲感觉像“法轮功”人员惯用手法，庭审结束后，有人递给王某甲一个类似电脑软件的小光盘，他找出李某给的光盘和软件向单位进行了汇报。
3、证人刘某的证言及辨认笔录证明，2015年11月9日上午开庭审理李某诉太原市邮政局尖草坪邮政支局邮寄服务合同纠纷一案，主审法官王某甲、刘某是书记员。庭审中，李某发言涉及到“法轮功”问题，庭审结束后，王某甲说庭审当天有人给了他关于”法轮功”的光盘，刘某意识到李某和“法轮功”有关。
4、证人王某乙的证言及辨认笔录、证人韩某的证言均证明，被告人李某在法院的言论涉及到“法轮功”的事实。
5、被告人李某当庭供述曾向王某甲传播“法轮功”反宣品的事实。
6、太原市公安局国内安全保卫支队出具证明，证明王某甲收到的被告人李某散发的宣传品为“法轮功”反宣品。
7、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、解除劳动教养人员通知书、调查报告、太原市公安局尖草坪分局公安行政处罚决定书证明被告人李某曾因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养及行政拘留的事实。
8、搜查笔录、扣押清单、“法轮功”宣传品照片及证明材料证明，在被告人李某住处搜出的宣传品均为“法轮功”反宣品。
9、户籍信息证明了被告人李某的基本身份情况。
一审法院认为，被告人李某因传播邪教宣传品受过行政处罚而又再次传播，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。鉴于被告人李某已满七十五周岁，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第一条第（五）项、第十三条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，故判决：一、被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元；二、侦查机关扣押清单所列明的“法轮功”反宣品，予以没收。
一审后，被告人李某以“其并未破坏法律实施，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。
其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李某因传播邪教宣传品受过行政处罚而又再次传播，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依法应予刑罚处罚。鉴于李某已满七十五周岁，可从轻处罚。对于其所提上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，太原市公安局尖草坪分局公安行政处罚决定书证实李某曾因传播邪教宣传品受过行政处罚的事实，在案扣押清单、赃物照片，证人王某甲、刘某等证言及辨认笔录，上诉人李某的当庭供述均证实其客观上具有传播“法轮功”反宣品的犯罪事实，其行为已经对国家法律秩序造成了危害，构成犯罪。其所提上诉理由、辩护人辩护意见与查明的客观事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终646号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，退休工人。2000年4月因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养一年；2001年1月因进京为“法轮功”上访，扰乱社会秩序被行政拘留十五日；2001年5月因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养三年；2005年6月1日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养一年；2008年12月4日因利用邪教组织破坏法律实施被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2015年11月17日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李润芳。太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年9月13日作出（2016）晋110刑初43号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。太原市晋源区人民法院判决认定:2008年12月4日被告人李某因利用邪教组织破坏法律实施被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2015年10月25日左右的一天上午，被告人李某在太原市尖草坪区人民法院钢城法庭法官王某甲办公室内，将两张2015年神韵晚会及两张翻墙软件等“法轮功”宣传资料交与王某甲。另查明，侦查人员在被告人李某家中搜出“法轮功”宣传类书籍899本、光盘153张、传单647张、印有“法轮功”宣传内容人民币26张、李洪志照片1张、其他“法轮功”宣传物品364件等。上述物品均经太原市公安局国内安全保卫支队鉴定为“法轮功”反宣品。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告证明了本案的案发经过及被告人被采取强制措施的情况。2、证人王某甲的证言及辨认笔录证明，2015年9月18日尖草坪区法院受理了一起原告李某诉太原市邮政局尖草坪邮政支局邮寄服务合同纠纷案，该案承办人为其本人。2015年10月25日左右一天，王某甲接待李某的过程中，李某手拿两张光盘和两张电脑软件给了王某甲，王某甲问李某是否是本案的证据，李某让王某甲看看就知道了，王某甲收下后放入案件证物袋内。2015年11月9日开庭审理该案时，王某甲感觉像“法轮功”人员惯用手法，庭审结束后，有人递给王某甲一个类似电脑软件的小光盘，他找出李某给的光盘和软件向单位进行了汇报。3、证人刘某的证言及辨认笔录证明，2015年11月9日上午开庭审理李某诉太原市邮政局尖草坪邮政支局邮寄服务合同纠纷一案，主审法官王某甲、刘某是书记员。庭审中，李某发言涉及到“法轮功”问题，庭审结束后，王某甲说庭审当天有人给了他关于”法轮功”的光盘，刘某意识到李某和“法轮功”有关。4、证人王某乙的证言及辨认笔录、证人韩某的证言均证明，被告人李某在法院的言论涉及到“法轮功”的事实。5、被告人李某当庭供述曾向王某甲传播“法轮功”反宣品的事实。6、太原市公安局国内安全保卫支队出具证明，证明王某甲收到的被告人李某散发的宣传品为“法轮功”反宣品。7、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、解除劳动教养人员通知书、调查报告、太原市公安局尖草坪分局公安行政处罚决定书证明被告人李某曾因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养及行政拘留的事实。8、搜查笔录、扣押清单、“法轮功”宣传品照片及证明材料证明，在被告人李某住处搜出的宣传品均为“法轮功”反宣品。9、户籍信息证明了被告人李某的基本身份情况。一审法院认为，被告人李某因传播邪教宣传品受过行政处罚而又再次传播，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。鉴于被告人李某已满七十五周岁，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（五）项、第十三条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，故判决：一、被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元；二、侦查机关扣押清单所列明的“法轮功”反宣品，予以没收。一审后，被告人李某以“其并未破坏法律实施，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人李某因传播邪教宣传品受过行政处罚而又再次传播，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依法应予刑罚处罚。鉴于李某已满七十五周岁，可从轻处罚。对于其所提上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，太原市公安局尖草坪分局公安行政处罚决定书证实李某曾因传播邪教宣传品受过行政处罚的事实，在案扣押清单、赃物照片，证人王某甲、刘某等证言及辨认笔录，上诉人李某的当庭供述均证实其客观上具有传播“法轮功”反宣品的犯罪事实，其行为已经对国家法律秩序造成了危害，构成犯罪。其所提上诉理由、辩护人辩护意见与查明的客观事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永明审 判 员  杨 力代理审判员  赵 鹏二〇一六年十二月二日书 记 员  王 靓
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初第43号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人唐某，男，47岁。因本案，于2016年11月9日被遂宁市公安局取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日，被告人唐某醉酒后驾驶川JX小型客车沿遂宁市船山区银河路由南向北行驶，行驶至开善东路路口时，刹车不及时，与同向停于前方的川AX小型轿车相撞，车主王某红遂报警。经检测，被告人唐某血液乙醇浓度为160.1mg/100ml。
另查明，经遂宁市公安局船山分局交通警察大队责任认定（简易程序），被告人唐某承担此事故全部责任。事发后，被告人已赔偿王某红全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人唐某的供述、证人证言、勘查笔录、查获经过、酒精含量测试报告、鉴定意见、被告人身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人发生交通事故后积极赔偿并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人唐某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎敏
二〇一七年一月十九日
书记员 王丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初372号
原告：李达芳，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告：防城港市港口区企沙镇华侨渔业村民委员会，住所地防城港市港口区企沙镇华侨渔业村。
法定代表人：张振明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。
原告李达芳与被告防城港市港口区企沙镇华侨渔业村民委员会宅基地转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李达芳的委托诉讼代理人杨源山，被告的委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的宅基地转让合同无效；2、被告返还13000元给原告并赔偿利息14820元；3、被告赔偿原告经济损失40万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，为解决原告住房问题，原告与被告约定，被告将位于防城港市港口区企沙镇华侨新村旧卫生院后背的一块宅基地（前排第一间）的使用权出让给原告。同年5月21日，被告向原告收取了宅基地使用权出让对价款13000元。2016年，被告要求原告返还该宅基地，并阻止原告在该宅基地上建造房屋。原告认为，被告向原告出让宅基地，并收取出让对价款，双方的宅基地出让合同成立，但因违反法律的强制性规定无效，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当将收取的13000元返还原告，并赔偿利息14820元以及因合同无效而造成原告的其他经济损失40万元。
被告辩称：一、本案已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告与被告于1997年5月21日口头达成的“宅基地转让合同”应属无效合同，双方应负返还义务，原告将非法转让的土地返还原告，被告同意返还13000元并赔偿利息损失14820元；三、原告诉请被告赔偿经济损失40万元，没有事实和法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的真实性、关联性和合法性证据，本院认定事实如下：1997年5月21日，被告向原告出具《收入凭证》，表示收到原告交来的划拨照顾未分割住房村民宅基地前排第一间（面积：长7.6米×12米=91.2平方米）土地款13000元。1979年12月25日，钦州地区行政公署向自治区革命委员会上报《关于防城县企沙难民新村征用土地的报告》，因筹建企沙难民新村，要求征用企沙公社北港大队新郊生产队、黄泥潭生产队位于海边的林带地八十亩，坡地五亩，共八十五亩，作建生产和生活用地。1980年2月23日，广西壮族自治区革命委员会民政局向钦州地区行政公署作出《关于防城各族自治县企沙华侨新村筹建处征用土地的批复》，经自治区人民政府审核，同意征用防城各族自治县企沙公社北港大队新郊生产队、黄泥潭生产队位于海边的土地八十五亩（林带地八十亩，坡地五亩），作为兴建华侨新村生产、生活用地。请按国家建设征用土地有关规定办理。2007年4月11日，被告取得港区国用（2007）第01000103号土地使用权证，登记面积为35013.514平方米，用途为住宅，使用权类型为划拨用地。
另查明，原告与被告未签订书面的宅基地转让合同。
本院认为，一、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。因原告向被告购买的宅基地并无具体的交付时间和使用年限，也无具体的坐标位置，所以原、被告双方对宅基地的交付使用一直没有达成合意，且原告在报建过程中存在一定的阻扰，未能正常的建造房屋，但并未经政府相关部门给予确认原、被告双方的宅基地买卖关系，在原、被告双方无法协商的情况下，现原告请求确认宅基地物权的内容，以及返还、赔偿相关损失等相关内容，被告以超过诉讼时效期间抗辩的，本院不予以支持被告的辩称。
二、关于原告诉请确认其与被告的宅基地转让合同无效的问题。因原告与被告在1997年5月21日仅是达成口头的《宅基地转让合同》，并无具体的交付时间和使用年限，也无具体的坐标位置，所以双方对宅基地转让一直没有达成合意，并未签订书面的《宅基地转让合同》，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”以及《中华人民共和国合同法》第十条第二款：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。…。”的规定，双方宅基地转让行为并未成立，故双方不存在宅基地转让的民事法律关系，对原告诉请的确认《宅基地转让合同》无效，本院不予以支持。
三、关于原告诉请返还13000元并赔偿利息14820元的问题。因原、被告双方的《宅基地转让合同》并未成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，现原告诉请被告返还13000元并赔偿利息14820元，且被告也同意赔偿利息14820元，本院予以支持。
四、关于原告要求被告赔偿经济损失40万元的问题。因原、被告双方的《宅基地转让合同》并未成立，且划拨土地的转让需经有批准权的人民政府审批，原告并无证据证实其经济损失40万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告要求被告赔偿经济损失40万元，并无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告防城港市港口区企沙镇华侨渔业村民委员会在本判决生效之日起十日内返还原告李达芳13000元，并支付利息14820元；
二、驳回原告李达芳的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7717.3元（原告李达芳已预交），由原告李达芳承担7217.3元，被告防城港市港口区企沙镇华侨渔业村民委员会承担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费7717.3元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初936号
原告卢珍英，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告卢珍英与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢珍英诉称，2012年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用39885元；被告承担逾期办证违约金630元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2012年10月，原告卢珍英与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款630000元和办证费用39885元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告卢珍英与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用39885元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金630元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用39885元并承担逾期办证违约金630元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告卢珍英房地产办证费用39885元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告卢珍英逾期办证违约金630元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初936号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
湖南昌友置业有限公司
被告
|
卢珍英
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告卢珍英房地产办证费用39885元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告卢珍英逾期办证违约金630元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初936号	原告卢珍英，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告卢珍英与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告卢珍英诉称，2012年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用39885元；被告承担逾期办证违约金630元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2012年10月，原告卢珍英与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款630000元和办证费用39885元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告卢珍英与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用39885元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金630元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用39885元并承担逾期办证违约金630元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告卢珍英房地产办证费用39885元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告卢珍英逾期办证违约金630元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费799元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初936号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							湖南昌友置业有限公司																															被告																							卢珍英																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告卢珍英房地产办证费用39885元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告卢珍英逾期办证违约金630元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费799元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初170号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冯某，别名冯某某，男，汉族，1987年1月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市忠县。2005年9月27日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，2008年2月1日减刑释放。2017年3月15日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月30日刑满释放。2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日21时许，被告人冯某在昆明市西山区船房村XXX超市内以人民币200元的价格将净重为0.29克的三颗红色毒品可疑物“小马”及净重为0.33克的毒品可疑物“冰”卖给张某，二人完成交易后被抓获。经鉴定，毒品可疑物“小马”及“冰”中均检出甲基苯丙胺�份。
公诉机关认为，被告人冯某贩卖明知是毒品而予以贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯某系累犯，应当从重处罚。被告人冯某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人冯某到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人冯某用于联系毒品交易的手机和毒资已被公安机关扣押；本案毒品交易系在公安机关控制下进行。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证�：户籍信息、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、毒品提取封装笔录、辨认笔录及照片、手机提取笔录、现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见及告知等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人冯某有累犯情节及毒品再犯情节，查证属实，本院在不重复评价的原则上依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人冯某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。本案交易系民警控制下进行，毒品已查获，社会危害较轻，本院量刑时酌情对被告人冯某从轻处罚。被告人冯某有抢劫前科，本院量刑时酌情对其从重处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人冯某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.62克予以没收并依法处理。涉案毒资人民币200元及华为P10手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年二月十一日
书记员 温晓兰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2261号
原告：李某1，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某2，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：邵某，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李某1与被告李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及被告李某2的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费11980.66元、住院伙食补助费2200.00元、误工费2178.00元、护理费2508.00元、交通费500.00元，残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计83554.66元。事实和理由：2017年3月2日16时许，被告李某2驾驶×××号小型轿车沿铁旺线由东向西行驶至嘎斯营子村交叉路口处超车时，与由北向东左转弯驶入道路的由宋振山驾驶的三轮电动车（载着原告及程玉贤）相撞，致两车不同程度损坏，原告及程玉贤、宋振山受伤。事故发生后原告于宁城县医院住院治疗22天，花费医疗费11980.66元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋振山与被告均负本次事故的同等责任。经查，被告驾驶的肇事车辆未投保任何保险，故具状起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回对身体伤残的鉴定，残疾赔偿金及精神损害抚慰金另案主张。
被告李某2辩称，李某2驾驶的事故车辆投保了交强险，但是事故发生时交强险已经过期，原告的各项合理损失同意按照法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日16时许，被告李某2驾驶×××号小型轿车沿铁旺线由东向西行驶至嘎斯营子村交叉路口处超车时，与由北向东左转弯驶入道路宋振山驾驶的三轮电动车（载着程玉贤、原告）相撞，致两车不同程度损坏，原告、程玉贤、宋振山受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告与宋振山均负同等责任。原告受伤后在宁城县中心医院治疗22天，经诊断为：”左桡骨远端骨折，右面部软组织伤，口唇外伤，右眼睑钝挫伤，右眼眶内侧壁骨折，双眼屈光不正，右侧鼻骨骨折，双侧上颌窦炎”。被告驾驶的事故车辆未投保任何保险。以上事实本院予以确认。诉讼过程中，被告认可原告主张的500.00元交通费。本次事故为三人受伤，原告的损失在交强险医疗费项下所占赔偿比例为36.53%。原告的合理经济损失有：医疗费11980.66元、住院伙食补助费2200.00元（100.00元/天×22天）、误工费2178.00元（99.00元/天×22天）、护理费2486.00元（113.00元/天×22天）、交通费500.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某2负同等责任，宋振山负同等责任。被告李某2驾驶的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告李某2作为事故车辆交强险的投保义务人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按其过错承担赔偿责任。本次事故为多人受伤，故在交强险限额内应按各伤者的损失比例进行赔付。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告李某1的医疗费11980.66元、住院伙食补助费2200.00元，计14180.66元，由被告李某2在交强险医疗费项下赔偿3653.00元，超出部分按其过错责任赔偿50%，即5263.83元；
二、原告李某1的误工费2178.00元、护理费2486.00元、交通费500.00元，合计5164.00元，由被告李某2在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项由被告李某2赔偿原告李某114080.83元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.00元、邮寄费22.00元，合计967.00元，由被告李某2负担182.00元，原告负担785.00元，被告李某2负担部分于本判决生效后直接支付给原告李某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姜永文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘宁慧