湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终731号
上诉人（原审被告）：长沙兴业成房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区赤新路恒宇大厦208房。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井1号。
负责人：黄渊柏，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永林，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区华夏星园**栋*单元***号。
上诉人长沙兴业成房地产开发有限公司（以下简称兴业成公司）因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行（以下简称华融湘江银行邵阳分行）、李永林金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴业成公司上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1577号民事判决，驳回华融湘江银行邵阳分行对兴业成公司的全部诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用全部由华融湘江银行邵阳分行、李永林和尤玉洁、朱继峰承担。事实与理由：1、一审法院邵阳市大祥区人民法院对本案无管辖权。2、因华融湘江银行邵阳分行不履行申请抵押登记义务而阻止条件成就即应确认已经免除上诉人之阶段性担保责任，应依法驳回华融湘江银行邵阳分行针对上诉人之全部诉讼请求。3、一审判决驳回华融湘江银行邵阳分行就抵押房屋有处分并优先受偿权是错误的，应予以纠正。4、一审判决中同意华融湘江银行邵阳分行撤回对尤玉杰、朱继峰起诉，不但程序存在瑕疵，且实体上加重了上诉人不应有的负担，系不当判决。上诉人兴业成公司在庭审过程中撤回对尤玉洁、朱继峰的上诉，变更第三项上诉请求为：本案一二审诉讼费用全部由被上诉人华融湘江银行邵阳分行、李永林承担；因2017年6月19日长沙市国土资源局不动产登记中心已经核发了湘（2017）长沙市不动产证明第0139433号抵押登记证书，故增加一项上诉请求为：华融湘江银行邵阳分行对李永林用于抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。就上诉事实和理由部分，上诉人在庭审过程中明确第1点、第4点不作为上诉理由。
华融湘江银行邵阳分行答辩称，上诉人应当将抵押权登记证书交给银行，银行同意免除其连带担保责任；银行对李永林用于抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
华融湘江银行邵阳分行向一审法院起诉请求：一、判令李永林立即归还华融湘江银行邵阳分行贷款本金4000000元及利息（含罚息、复利）98643.49元（利息算至2015年11月29日，顺延照计）；二、判令兴业成公司对李永林上述债务承担连带清偿责任；三、判令华融湘江银行邵阳分行对李永林用于抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、由兴业成公司、李永林共同承担本案诉讼费用等所有费用。
一审法院认定的事实：2014年11月28日，华融湘江银行邵阳分行与李永林签订了编号为华银邵（新邵支）个借贷字（2014）年第（133）号的《个人贷款合同》，并由李永林向华融湘江银行邵阳分行出具了《借款借据》，合同约定华融湘江银行邵阳分行向李永林发放个人投资经营贷款4000000元，贷款期限自2014年11月28日至2015年11月28日，年利率为8.68%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款未按约定日期偿还的，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率计收利息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，华融湘江银行邵阳分行按照合同约定向李永林发放了贷款4000000元。2014年11月28日，华融湘江银行邵阳分行与李永林签订《抵押合同》，合同约定该笔贷款由李永林以其名下位于长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心1栋107号商业门面（产权证号：长房预雨花字第41***29号）提供抵押，并办理了抵押预告登记。同时，兴业成公司出具了《担保函》，为上述贷款承担阶段性连带保证责任，担保期限从上述《个人贷款合同》项下贷款发放之日起至该合同项下抵押物办妥抵押登记，并将有关他项权利证明移交华融湘江银行邵阳分行之日止。贷款到期后李永林未按期还款，截至2015年11月29日，李永林尚欠华融湘江银行邵阳分行本金4000000元整及利息（含罚息、复利）98643.49元（利息算至2015年11月29日，顺延照计）。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。华融湘江银行邵阳分行与李永林签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》及兴业成公司出具的《担保函》均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。华融湘江银行邵阳分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务，李永林未按合同约定归还华融湘江银行邵阳分行借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。华融湘江银行邵阳分行请求李永林归还华融湘江银行邵阳分行贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于华融湘江银行邵阳分行提出对李永林用于抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，李永林用于抵押的房产仅设定了抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，但抵押权并未因此设立，因此，华融湘江银行邵阳分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故华融湘江银行邵阳分行的该项诉讼请求不予支持；关于华融湘江银行邵阳分行请求兴业成公司对李永林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，兴业成公司为李永林的该贷款提供的是阶段性连带保证责任，阶段性连带保证，其本意就是让房产开发商为借款人在该阶段内（贷款发放之日起至抵押权有效设定，相关权利证明移交银行之日止）向银行履行还款义务提供保证，一旦房屋抵押权设定成功，该阶段性保证的任务完成，本案中，在抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，根据物权法定原则，华融湘江银行邵阳分行就抵押房屋处分并优先受偿的权利在行使要件上有所欠缺，因此，华融湘江银行邵阳分行请求兴业成公司对李永林的贷款承担连带责任的请求，予以支持，兴业成公司的辩称理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）李永林在本判决生效后十日内归还华融湘江银行股份有限公司邵阳分行借款本金4000000元及利息（含罚息、复利）98643.49元（利息计算至2015年11月29日，顺延照计）；（二）长沙兴业成房地产开发有限公司对李永林应归还给华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的上述借款本息及本案应负担的诉讼费承担连带清偿责任；（三）驳回华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。本案一审受理费19800元，保全费5000元，由李永林负担（此款华融湘江银行股份有限公司邵阳分行已垫付，李永林在支付上述欠款时一并付给华融湘江银行股份有限公司邵阳分行）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人兴业成公司提交了不动产抵押登记证书一份，拟证明2017年6月19日长沙市国土资源局不动产登记中心已经核发了湘（2017）长沙市不动产证明第0139433号抵押登记证书，将李永林所有的座落在长沙市韶山北路254号汇富中心107号房抵押登记给华融湘江银行新邵县支行。被上诉人华融湘江银行邵阳分行对该证据的真实性没有异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月19日，长沙市国土资源局不动产登记中心已经核发了湘（2017）长沙市不动产证明第0139433号抵押登记证书，将李永林所有的座落在长沙市韶山北路254号汇富中心107号房抵押登记给华融湘江银行新邵县支行。庭审后，兴业成公司将该抵押登记证书移交给了华融湘江银行邵阳分行。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：华融湘江银行邵阳分行对李永林用于抵押的房产拍卖或变卖所得价款是否享有优先受偿权？兴业成公司是否应对李永林的贷款承担连带责任？因在二审期间，李永林所有的座落在长沙市韶山北路254号汇富中心107号房已抵押登记给华融湘江银行新邵县支行，故该抵押权设立，如李永林不履行债务时，华融湘江银行邵阳分行对李永林名下的位于长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心1栋107号商业门面（产权证号：长房预雨花字第41***29号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在约定的抵押担保金额内享有优先受偿权。同时，兴业成公司将该抵押登记证书移交给了华融湘江银行邵阳分行，依照合同约定，兴业成公司对该阶段性保证的任务完成了，故兴业成公司不需对李永林的贷款承担连带责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于在本案二审中出现新的事实，对案件的实体处理产生影响，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1577号民事判决第一项；
二、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1577号民事判决第二项、第三项；
三、华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对抵押财产，即李永林名下的位于长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心1栋107号商业门面（产权证号：长房预雨花字第41***29号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在约定的抵押担保金额内享有优先受偿权；
四、驳回华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费19800元，保全费5000元，二审案件受理费19800元，共计44600元，由李永林负担24800元，由华融湘江银行股份有限公司邵阳分行负担19800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
……