浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1898号
原告：许建锋。
委托代理人：章伟。
被告：田彩飞。
被告：鲁文杰。
上列两被告共同委托代理人：卢万庆。
被告：宁波益成钢结构安装工程有限公司。
法定代表人：徐完芬，该公司执行董事。
被告：潘一。
被告：徐完芬。
被告：宁波东天机械科技有限公司。
法定代表人：鲁文杰，该公司执行董事。
被告：宁波东天智能门窗有限公司。
法定代表人：张成益。
被告：田自力。
原告许建锋为与被告田彩飞、鲁文杰、宁波益成钢结构安装工程有限公司（以下简称益成公司）、潘一、徐完芬、宁波东天机械科技有限公司（以下简称东天机械公司）、宁波东天智能门窗有限公司（以下简称东天门窗公司）、田自力民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年9月29日作出（2013）甬慈商初字第1898-1号保全裁定，在6880000元范围内冻结被告宁波益成钢结构安装工程有限公司的银行存款；冻结被告潘一持有的宁波益成钢结构安装工程有限公司60%的股权；冻结被告徐完芬持有的宁波益成钢结构安装工程有限公司40%的股权；查封被告田自力所有的位于浒山街道湾底名仕园1号楼501室的证号为01021153的房屋所有权证项下的房屋、附属房及证号为慈国用（2011）第0112523号、慈国用（2011）第0112522号的国有土地使用权证项下的土地使用权，被告田自力所有的位于古塘街道开发大道1277#（香格大厦）606室的证号为2012007568的房屋所有权证项下的房屋及证号为慈国用（2012）第010451号的国有土地使用权证项下的土地使用权；被告田自力名下的浙B×××××汽车一辆。本院依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告许建锋的委托代理人章伟，被告田彩飞、鲁文杰的共同委托代理人卢万庆、被告潘一到庭参加诉讼，被告益成公司、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许建锋起诉称：原告和被告田彩飞、鲁文杰系朋友关系。2011年12月13日，被告田彩飞向原告要求借款5000000元，并由被告鲁文杰、益成公司、潘一、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力提供借款本息担保。当天，原告通过银行分两次将2000000元、3000000元，合计5000000元汇付给被告田彩飞，被告田彩飞当场出具借条1份给原告，借条载明：被告田彩飞向原告借款5000000元，月息2.5分。被告鲁文杰、益成公司、潘一、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力在借条的担保人（单位）一栏中签名、盖章，作为上述借款本息的保证人。因未约定保证方式，该七被告应承担连带保证责任。被告田彩飞借款后，按月息2.5分支付了2个半月的利息共计312500元，对本金及2012年3月1日以后的利息均未支付。经原告催讨，被告田彩飞认欠不还，各保证人也未履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告田彩飞即时归还原告借款5000000元，并支付原告按照本金5000000元、月息2分、从2012年3月1日起计算至判决确定的履行日止的利息（计算至起诉日止的利息为1880000元）；2.被告鲁文杰、益成公司、潘一、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力为被告田彩飞应支付的第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。原告于宣判前以被告田彩飞所支付利息超过了中国人民银行同期贷款基准利率4倍的法定界限为由，请求对本金进行相应扣减，并调整第一项诉讼请求为：被告田彩飞即时归还原告借款4937500元，并支付原告按照本金4937500元、月息2分、从2012年3月1日起计算至判决确定的履行日止的利息。
被告田彩飞、鲁文杰在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告田彩飞、鲁文杰系夫妻关系。案外人许建松与原告许建锋是兄弟关系。本案讼争的5000000元借款系从原由被告田彩飞、鲁文杰所欠案外人许建松借款而来。至2010年12月13日，两被告共欠许建松8000000元，两被告根据许建松的要求将其中的5000000元借款转到许建锋名下，即由许建锋汇款5000000元至被告田彩飞账户，被告田彩飞再将5000000元汇至许建松账户。另有3000000元转至案外人孙天涯名下，该3000000元款项已分别于2011年12月31日由田彩飞汇付给许建松、2012年1月21日由田彩飞汇付给孙天涯还清。2.原告诉称的讼争借款归还及利息支付情况不属实，两被告自2011年12月13日起已合计还本付息6500000元。具体的还款情况是：2012年5月16日，被告鲁文杰将房屋转让给案外人许建松，协议转让价5500000元，实际转让价7500000元，2012年5月16日、5月17日许建松账户分别汇至被告鲁文杰账户4500000元、3000000元共计7500000元用于支付购房款，5月17日案外人张开森将被告鲁文杰账户中的3000000元取出用于偿还本案借款；2012年12月8日，案外人柴华南将一辆宝马汽车抵债给宁波天一担保公司（以下简称天一公司），被告方又将该车抵债250000元给案外人许建松，车子当天由许建松拿走了，被告方与许建松并无书面协议，但将抵债情况做到天一公司会计账中了；被告田彩飞、鲁文杰还两次通过现金交付的方式给付案外人张开森100000元、50000元共计150000元（该150000元被告未提交相应证据）；被告方另通过鲁辉账户、鲁金萍账户、田彩飞账户汇付给原告方许建松账户、张开森账户、杨锦锦账户、孙天涯账户若干款项，该些款项与上述款项合计6828300元，其中有300000元与本案讼争款项无关，其余均是偿还本案借款。3.鲁辉是被告鲁文杰的侄子，鲁金萍是被告鲁文杰的堂兄弟，鲁辉和鲁金萍的卡是被告鲁文杰控制的。被告鲁文杰是天一公司股东。原告许建锋是案外人许建松的兄弟，案外人张开森、杨锦锦、孙天涯、董夏儿均是案外人许建松的员工或为其服务的，他们均听从许建松的安排，两被告与这些人没有其他的经济往来，甚至都不认识。4.请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告潘一在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告潘一是担保人。担保那天被告鲁文杰打电话给被告潘一要求其担保5000000元，案外人许建松到被告潘一的办公室，问被告鲁文杰有无电话给被告潘一，并让被告潘一及其老婆签字。公章是许建松拿去盖的，被告潘一事先不知道有5000000元，收到法院传票才知道。
被告益成公司、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力未作答辩。
原告许建锋为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.身份证1张，证明原告主体资格的事实；
A2.借条1张，证明被告田彩飞于2011年12月13日向原告借款5000000元，并由被告鲁文杰、益成公司、潘一、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力提供担保的事实；
A3.银行汇款凭证2张，证明原告于2011年12月13日通过银行汇款给被告田彩飞2000000元、3000000元，合计5000000元的事实。
被告田彩飞、鲁文杰对原告提供的3组证据的真实性没有异议，并补充陈述讼争5000000元的借款关系是由原先两被告欠许建松的8000000元款项拆分成5000000元、3000000元后在2011年12月13日将其中的5000000元借款的出借人换成许建锋而来。被告潘一表示其只是盖了章，别的都不知道。被告益成公司、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的3组证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，被告也未否认其真实性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告田彩飞、鲁文杰为证明自己的辩称事实成立，向本院提供如下证据：
B1.交易记录1份（电脑打印件）、中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）小额支付系统通存通兑业务记账凭证1份（盖有银行章的复印件），证明2011年12月13日，原告许建锋账户汇付至被告田彩飞账户5000000元，该款项当天由被告田彩飞汇入案外人许建松账户的事实；
B2.房产证1份（复印件）、房屋买卖协议书1份（盖有慈溪市房地产管理中心综合档案室登记资料查询专用章的复印件），中国民生银行个人账户对账单、汇款单、贷款还款凭证各1份、中国工商银行个人客户业务申请书、交易记录各1份、中国工商银行个人业务凭证3份（以上均为盖有银行章的复印件），证明2012年5月16日，被告鲁文杰将古塘街道世纪花园47号别墅转让给案外人许建松，房屋买卖协议书约定转让价5500000元，实际转让价7500000元。该7500000元中的4500000元在2012年5月16日由许建松卡号汇入鲁文杰卡号，被告鲁文杰用其偿还中国民生银行宁波杭州湾新区支行贷款。同日张开森现金存款100元、取款100元后，其余3000000元在2012年5月17号由许建松6223162010549067卡号汇入鲁文杰卡号（2012年5月16日开户），当天张开森将该3000000元取出的事实；
B3.农业银行交易记录2份（盖有银行章的复印件），证明鲁辉账户分别于2012年8月9日、同年8月27日汇入许建松账户300000元、50000元，合计350000元的事实；
B4.农业银行交易记录1份（盖有银行章的复印件），证明鲁辉账户于2012年10月19日汇入张开森账户100000元的事实；
B5.农业银行交易记录7份（盖有银行章的复印件），证明鲁金萍账户分别于2013年4月28日、5月10日、5月17日、6月7日、7月15日、7月19日、7月26日汇入张开森账户100000元、30000元、20000元、20000元、50000元、30000元、20000元，合计270000元的事实；
B6.农业银行小额支付系统通存通兑业务记账凭证2份（盖有银行章的复印件），证明田彩飞账户分别于2012年4月1日、5月12日汇入杨锦锦账户250000元、250000元，合计500000元的事实；
B7.农业银行银行卡取款凭条3份（盖有银行章的复印件），证明被告田彩飞分别于2012年7月9日、7月13日、2013年4月3日汇入张开森账户250000元、150000元、200000元，合计600000元的事实；
B8.农业银行小额支付系统通存通兑业务记账凭证2份、中国建设银行转账凭条2份（均为盖有银行章的复印件），证明被告田彩飞分别于2012年1月20日、6月29日、9月14日、10月31日汇入案外人孙天涯账户888300元、450000元、50000元、220000元、合计1608300元的事实；
B9.协议书1份，证明案外人柴华南以宝马530（浙B×××××）一辆抵债给案外人天一公司的事实。
B10.农业银行小额支付系统通存通兑业务记账凭证2份，建设银行转账凭证1份（均为盖有银行章的复印件），证明2011年12月13日，被告田彩飞在收到案外人孙天涯汇入的3000000元后，按照案外人许建松的指示汇给了案外人董夏儿；被告田彩飞另于2011年12月31日汇入许建松账户1500000元，于2012年1月21日汇入孙天涯账户1500000元，合计3000000元的事实。
被告潘一对被告田彩飞、鲁文杰提供的证据没有异议。原告对被告田彩飞、鲁文杰提供的证据质证认为：原告既未授权，也未事后追认要求案外人许建松、张开森、孙天涯等人代表原告收取本案讼争款项的本金及利息，原告对该些款项不予认可；据原告了解，被告田彩飞、鲁文杰与其证据中所列的相关案外人有借款关系及经济往来；该些证据与本案没有关联性，不足以证明被告田彩飞想要证明的相关事实，不能作为认定本案事实的依据；原告对证据B1的真实性没有异议，但认为其与本案没有关联性；证据B2中的相关经过是有的，但不完全是被告田彩飞、鲁文杰陈述的那样，具体细节原告也不清楚；对银行出具的盖有章的凭证的形式真实性原告没有异议，对款项往来的真实性原告不清楚；原告认为证据B10与本案也没有关联性。被告益成公司、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为证据B1中的交易记录1份系电脑打印件，不能体现数据来源，未经相关部门确认，农业银行小额支付系统通存通兑业务记账凭证记载的系被告田彩飞与案外人许建松的款项往来，原告对该款项不予认可，该份凭证与本案没有关联性，本院对证据B1不予确认；证据B2中的房产证、房屋买卖协议书体现的是被告鲁文杰与案外人许建松的房屋买卖关系，未反映出其与本案讼争款项的关联性，且房屋买卖协议书中的转让价格5500000元与被告田彩飞、鲁文杰陈述的实际转让价7500000元不符，也未有其他证据进行佐证，证据B2中的中国民生银行个人账户对账单、汇款单、贷款还款凭证、个人客户业务申请书、交易记录、个人业务凭证仅能证明被告鲁文杰开户情况、账户存取款情况及其与案外人许建松的款项往来情况，被告田彩飞、鲁文杰陈述2012年5月17日案外人张开森自被告鲁文杰账户取现3000000元，原告不予认可，本院认为该证据不能体现出该款项与本案讼争款项的关联性，本院对证据B2不予确认；证据B3、B4仅能证明案外人鲁辉将共计450000元款项汇付给案外人许建松、张开森；证据B5仅能证明案外人鲁金萍将共计270000元款项汇付给案外人张开森；证据B6仅能证明被告田彩飞将共计500000元款项汇付给案外人杨锦锦；证据B7仅能证明被告田彩飞将共计600000元款项汇付给案外人张开森；证据B8仅能证明被告田彩飞将共计1608300元款项汇付给案外人孙天涯，被告田彩飞、鲁文杰认为证据B3、B4、B5、B6、B7、B8中的相关款项系被告方偿还原告的本案借款本息，但未能提供证据证明该些案外人系经原告授意收取相关款项，也不能证明该些款项与本案讼争款项的关联性，原告对该些款项也未予认可，本院对证据B3、B4、B5、B6、B7、B8不予确认；证据B9系案外人柴华南与天一公司就宝马车折价抵债所达成的协议，被告田彩飞、鲁文杰陈述被告鲁文杰又将该车辆抵债250000元给案外人许建松，但未提供相应证据予以证明，证据B9不能体现折价款与本案讼争款项的关联性，原告也未予认可，本院对证据B9不予确认；证据B10仅能证明被告田彩飞分别汇付给案外人董夏儿、孙天涯、许建松3000000元、1500000元、1500000元的事实，该组证据不能体现该些款项与本案讼争款项的关联性，被告田彩飞、鲁文杰亦称田彩飞汇给许建松、孙天涯的各1500000元共计3000000元是用于归还孙天涯名下债务，该些款项与本案讼争借款没有关联性，原告也不予认可，本院对证据B10不予确认。综上，被告田彩飞、鲁文杰提供的上述10组证据不能反映出其与本案讼争款项的关系，与本案没有关联性，本院不予确认，本案讼争借款的还款情况按照原告的自认确定。
根据本院认定的上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月13日，被告田彩飞向原告许建锋借款5000000元，并出具借条1份，借条中载明：今由田彩飞向许建锋借人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），月息为2.5分。本人要求上述借款的汇款途经为：由许建锋宁波银行个人账户汇入田彩飞农业银行个人账户95×××10。被告田彩飞在借款人一栏签字，被告潘一、徐完芬、鲁文杰、田自力在担保人一栏签字，被告益成公司、东天机械公司、东天智能公司在担保单位一栏签字，落款日期均为2011年12月13日。同日，原告通过宁波银行网上银行分两次转账支付给被告田彩飞2000000元、3000000元，共计5000000元。被告田彩飞仅支付利息至2012年2月底，对本金及2011年3月1日以后的利息均未支付。
本院认为：原告许建锋与被告田彩飞之间设立的民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田彩飞、鲁文杰辩称本案讼争5000000元的借款关系是由原先该两被告欠许建松的8000000元款项拆分成5000000元、3000000元后在2011年12月13日将其中的5000000元借款的出借人换成许建锋而来，本院认为，首先，被告田彩飞、鲁文杰提供的证据不足以证明讼争借款来源于其所称的案外人许建松对被告田彩飞、鲁文杰享有的在先债权；其次，即便被告田彩飞、鲁文杰陈述的出借人变更的事实成立，也是原告先将5000000元借款给付被告田彩飞，再由被告田彩飞向案外人许建松还款5000000元，被告田彩飞的之后还款行为不影响原告与被告田彩飞之间在先的借贷关系的设立，故本案的借贷关系仍是在原告许建锋与被告田彩飞之间设立。原告许建锋已依约将借款5000000元汇付给被告田彩飞，被告田彩飞理应按约支付利息。被告田彩飞仅支付利息至2012年2月底，之后的利息未予支付，已属违约，双方未约定借款归还期限，原告可在合理期限内要求被告归还，现原告起诉后，被告田彩飞仍未归还借款，应视为其未在原告催告还款后的合理期限内还款，故对原告关于要求其偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息按照月息2分计算，未超出借条中约定的月息2.5分，也不违反法律规定，本院照准。被告田彩飞、鲁文杰辩称被告方自2011年12月13日起已合计还本付息6500000元左右。但其提供的证据均系被告田彩飞、鲁文杰或其他案外人鲁金萍等与案外人许建松、张开森等的款项往来情况或抵债情况，未能反映出该些款项与本案讼争款项的关联性，且原告也对被告田彩飞、鲁文杰主张的该些款项系归还本案讼争借款的事实予以否认，该两被告主张的曾通过现金支付方式偿还讼争借款150000元也无相应证据予以证明，本院对被告田彩飞、鲁文杰的辩称意见不予采信。原告于宣判前减少第一项诉讼请求，不损害被告利益，本院照准。被告潘一、徐完芬、鲁文杰、田自力、益成公司、东天机械公司、东天智能公司自愿作为保证人为被告田彩飞向原告所负债务提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述被告田彩飞的付款义务承担连带清偿责任。被告益成公司、徐完芬、东天机械公司、东天门窗公司、田自力未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彩飞于本判决生效之日起七日内返还原告许建锋借款本金4937500元，并支付自2012年3月1日起至本判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告宁波益成钢结构安装工程有限公司、潘一、徐完芬、宁波东天机械科技有限公司、鲁文杰、宁波东天智能门窗有限公司、田自力对上述判决第一项确定的被告田彩飞的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担连带清偿责任后，有权向被告田彩飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59960元，由原告负担450元，由八被告共同负担59510元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费5000元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
代理审判员 胡斐斐
代理审判员 马红伟
二〇一四年三月七日
代书 记员 潘玲燕
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。