浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终556号
上诉人（原审原告）朱宏良，男，汉族，1979年3月31日出生，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，该局局长。
上诉人朱宏良因与杭州市公安局拱墅区分局公安政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州市公安局拱墅区分局于2017年2月10日对朱宏良作出政府信息公开申请答复，告知朱宏良，其申请公开“热水瓶厂地块李家桥村拆迁杭州市国土资源局通知拱墅区公安部门暂停办理户口迁入、分户的时间和相关凭证”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”故相关内容应向国土资源部门提出申请。
朱宏良于2017年3月13日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市公安局拱墅区分局不履行政府信息公开职责违法；判令杭州市公安局拱墅区分局赔偿其20万元人民币。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：朱宏良为了得知“热水瓶厂地块李家桥村拆迁杭州市国土资源局通知拱墅区公安部门暂停办理户口迁入、分户的时间和相关凭证”信息，于2017年1月19日通过拱墅区政府网站向杭州市公安局拱墅区分局申请信息公开。杭州市公安局拱墅区分局于2017年2月10日作出前述《答复书》，并于2017年2月13日向朱宏良邮寄。该《答复书》的主要内容系根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，告知朱宏良“所申请公开的内容应向相关国土资源部门提出申请。”
原审法院另查明，户籍管理系属杭州市公安局拱墅区分局职权范围。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（杭州市第十二届人民代表大会常务委员会公告第24号）第七条第一款第一项的规定，城乡规划主管部门核定用地范围后，市国土资源管理部门应当将征地范围公告并通知公安部门在征地范围内暂停办理户口的迁入、分户事宜。本案中，杭州市公安局拱墅区分局在庭审中认可国土部门应向其发出过户口冻结通知。但因年代久远，朱宏良申请的是约2000年前后材料，时隔十余年，经到祥符派出所户籍室查询，发现该材料未予保存。
原审法院再查明，案涉《答复书》中杭州市公安局拱墅区分局未就“经查询未保存”事宜作出说明。朱宏良因个人原因后未向国土资源部门申请公开案涉信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。杭州市公安局拱墅区分局并非信息制作机关，根据其答辩意见及庭上陈述，该局经查询亦并未发现保存该信息，该信息并不在其掌握的范围内；故其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，认定不属于本行政机关公开，并告知朱宏良向国土资源部门提出申请，不影响朱宏良实体权利，且于法有据。但鉴于朱宏良申请的材料系杭州市公安局拱墅区分局行使户籍管理职权的依据材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条第二款的规定，其应在掌握的范围内依法公开；杭州市公安局拱墅区分局实际未保存、未掌握，应予说明理由。现杭州市公安局拱墅区分局在《答复书》中未提及，属于说明理由不全；考虑到杭州市公安局拱墅区分局在诉讼过程中对理由进行了说明补充，且该补充理由经审查能够依法成立，原审法院予以接受，并提出指正。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回朱宏良的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宏良负担。
朱宏良不服原审判决提起上诉称，上诉人申请案涉信息公开，是被上诉人有没有收到通知，暂停办理户口迁入、分户的时间和凭证。被上诉人什么都不知道，什么记录都没有，说明被上诉人没有收到通知在拆迁中履行任何职责。原审判决违法，请求撤销（2017）浙0105行初20号行政判决；改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人杭州市公安局拱墅区分局在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审法院对证据的认证无误。根据予以采信的证据，本院确认原审查明的事实。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（一）项规定：“征用集体所有土地需拆迁房屋的，在城市规划主管部门核定拆迁用地范围后，市土地管理部门应立即将拆迁用地范围公告并通知有关部门在拆迁用地范围内暂停办理下列事宜：（一）通知公安部门暂停办理户口的迁入、分户；”上诉人朱宏良对其申请公开的政府信息的描述为“热水瓶厂地块李家桥村拆迁杭州市国土资源局通知拱墅区公安部门暂停办理户口迁入、分户的时间和相关凭证”。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区……乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”据此，负责在拆迁用地范围核定后暂停办理户口迁入、分户工作的，依法应当是公安派出所。相应地，案涉信息的保存机关应当是相关户口所在地的派出所，上诉人可以向相关信息的保存机关——公安派出所，或者相关信息的制作机关——市土地管理部门申请公开相关信息，但上诉人向杭州市公安局拱墅区分局申请公开不当。在杭州市公安局拱墅区分局并非案涉信息的公开义务机关的情况下，该局在原审中表明，其向相关派出所了解了情况，确认相关派出所因年代久远（朱宏良申请的是2002年前后材料）无法查询到相关信息，并因此告知上诉人可向国土资源部门申请公开，该处理并无不当。
综上，原审判决驳回朱宏良的诉讼请求并无不当，但遗漏朱宏良赔偿请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第二款的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回朱宏良的赔偿请求。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱宏良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。