wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0420号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人程某，农民，曾因赌博，分别于2006年8月18日、2009年2月11日、2009年8月11日、2013年11月18日被泗洪县公安局行政拘留十二日并处罚款三千元、罚款五百元、行政拘留十五日并处罚款三千元、罚款三百元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月14日，被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人李辉，江苏品维律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人程某犯敲诈勒索罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人陈建国及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年12月4日16时许，在泗洪县曹庙乡与宿城区屠园乡要道村交界处一片树林解某开设的赌场内，被告人程某以刘某、王某丁等人赌钱“出老千”为由，纠集武新富、陈波湖、韩发成（均另案处理）等人将刘某、王某丁强行带上轿车，先后将刘某、王某丁带至泗洪县曹庙乡敬老院、泗洪县境内245省道，泗洪县青阳镇有意思四店等地，逼迫刘某赔偿其输掉的赌资9万元。期间，因刘某不承认“出老千”，不愿意赔偿其赌资，武新富等人遂对刘某实施殴打。后经双方协商，刘某同意赔偿6万元。在有意思四店，经王某甲、谢某、姬某调解，刘某同意赔偿2.5万元，并当场从银行取出1万元现金，被告人程某及陈波湖、韩发成每人分得3000元，卢某甲分得1000元。被告人程某归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人程某的供述，被害人刘某、王某丁的陈述，未到庭证人卢某甲、王某甲等人的证言，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人程某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人程某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人程某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见：1、被告人程某有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人程某只是追回自己赌资，未想多敲诈被害人多余财物，主观恶性不深；3、被告人程某认罪、悔罪，积极退赃，并取得被害人谅解。综上，建议对被告人程某适用缓刑。
经审理查明：2013年12月4日16时许，在泗洪县曹庙乡与宿城区屠园乡交界处的屠园乡要道村交界处一片树林解某开设的赌场内，被告人程某以刘某、王某丁等人赌钱“出老千”为由，纠集武新富、陈波湖、韩发成（均另案处理）等人将刘某、王某丁强行带上轿车，先带至曹庙乡敬老院院内，逼迫刘某、王某丁承认“出老千”，并要求赔偿其输掉的赌资，因刘某、王某丁不承认“出老千”，拒绝赔偿赌资，武新富遂持电警棍对刘某进行殴打。后被告人程某及武新富、陈波湖、韩发成等人又驾车将刘某、王某丁带至泗洪县城。在路上，被告人程某、陈波湖、韩发成将刘某带下车，继续逼其赔偿赌资9万元，后经双方协商，刘某同意赔偿6万元。到达泗洪县城后，被告人陈建国指使武新富带刘某到银行自动柜员机上取款1万元，后武新富、韩发成等人又将刘某、王某丁带至泗洪县青阳镇有意思四店，继续要求刘某赔钱。在有意思四店，王某丁联系王某甲、谢某、姬某等人到场进行调解，刘某答应赔偿被告人程某及武新富、陈波湖、韩发成等人共计2.5万元。刘某将身上1万元交给韩发成等人，被告人程某及陈波湖、韩发成每人分得3000元。当晚21时许，后刘某、王某丁被谢某、姬某等人带离有意思四店回家。被告人程某及武新富等人前后非法限制刘某、王某丁人身自由达5个多小时。
另查明，被告人程某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人程某取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人程某庭前稳定供述其纠集他人限制被害人人身自由，逼迫其交出赌资的犯罪事实，其供述的时间、地点、手段、过程等主要情节，与同案犯武新富及同案关系人陈波湖、韩发成的供述，被害人刘某、王某丁的陈述，未到庭证人解某、卢某乙、卢某甲、陈某甲、陈某乙、王某乙、沈某、王某甲、谢某、姬某、王某丙等人的证言相印证，并有银行流水，扣押、返还清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，谅解书等证据予以佐证。案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人程某被抓获归案情况；户籍证明，证明被告人程某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人程某纠集他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控被告人程某犯敲诈勒索罪的罪名，因被告人程某为了索要赌资，纠集他人非法限制被害人刘某、王某丁的人身自由，并对其实施殴打，不宜以侵财犯罪定处，其行为符合非法拘禁犯罪构成要件，认定被告人程某行为构成非法拘禁罪比敲诈勒索罪更为适当，故对公诉机关指控被告人程某犯敲诈勒索罪的罪名，予以变更。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人程某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人程某归案后，如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出被告人程某具有坦白、取得被害人谅解，可从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 杨成国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 惠
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第294号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任。
被执行人李永颜，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人李永颜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第193号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人李永颜应偿还申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款15000元及利息。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人李永颜无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年五月二十日
书记员 郑少娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执190号
申请执行人：单桂强，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行单桂强与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执190号申请执行人：单桂强，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行单桂强与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月二十四日书 记 员  庞 杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执357号
申请执行人王伟，男，1971年8月5日出生，住所地陆川县，
被执行人陈官权，男，1983年10月22日出生，住所地陆川县，
被执行人苏国营，女，1978年9月23日出生，住所地陆川县，
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第1714号民事判决书，本院在执行申请执行人王伟与被执行人陈官权、苏国营借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结本院作出的（2015）陆民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈健成
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2677号
原告：李某某，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住铁岭市清河区文化路某某小区。
委托诉讼代理人：张嘉彧，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，现住开原市站前街。
被告：陶某，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住开原市长征街。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市站前街。
原告李某某与被告李某某、陶某、李某某继承纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张嘉彧、被告李某某、陶某（被告李某某法定代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求分割被继承人李某某遗留房产开原市新城街站前社区4委5组6676号，应分割给原告的份额5万元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被继承人李某某系母子关系，李某某于2015年11月15日在交通事故中死亡。除原告外，被继承人李某某第一顺序继承人为父亲李某某、妻子陶某、长子李某某，共四位继承人。李某某名下有房产一处，位于开原市新城街站前社区4委5组6676号，请求依法分割。
被告李某某辩称，该房屋是1995年单位分给我的房子，1996年8月房改归个人所有，我直接将该房转在我儿李某某名下，我不同�原告分割该房屋。如果分割房屋，我要求继承份额，不要房屋。
被告陶某辩称，原告所述属实，我和我儿子要求继承份额，不要房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告与李某某系夫妻关系，被继承人李某某系其婚生子。原告与李某某于1996年10月份离婚。李某某与被告陶某系夫妻关系，于2015年6月份登记结婚，于2016年2月14日生育婚生子李某某。李某某于2008年3月20日取得该房屋（登记在李某某名下，房屋坐落开原市新城街站前社区4委5组，建筑面积61.87平方米，房权证新城街字第211282-024980-0号）所有权，该房屋经评估现价值为185600元。李某某于2015年11月15日因交通事故死亡。现原告�某某请求依法分割该房屋。
本院认为，登记在李某某名下的房屋一所系李某某婚前个人财产，李某某去世后，该房屋为其遗产。李某某与原、被告关系分别为母子关系、父子关系、夫妻关系、父女关系，原、被告均为第一顺序继承人，应平均继承，即各继承46400元。鉴于该房屋一直由被告李某某占用，故该房屋归被告李某某所有为宜，由李某某给付其他继承人应继承份额折价款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
登记在李某某名下、房屋坐落开原市新城街站前社区4委5组、建筑面积61.87平方米、房权证新城街字第211282-024980-0号房屋一所归被告李某某所有，被告李某某分别给付原告李某某、被告陶某、被告李某某应继承份额折价款46400元。
上述款项于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，评估费2000元，合计3050元，由原、被告各负担762.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 韩立国
审判员 王 莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 仇开慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初165号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张东，男，1984年12月13日出生，回族，身份证住址湖南省邵阳市双清区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张东借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告张东经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月16日，被告向原告提交《生意通贷款申请表》，申请贷款773万元。2014年11月6日，原、被告签订《个人额度贷款合同》，约定原告给予被告可循环借款额度636万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款期限内，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张东向原告偿还贷款本金6360000元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年2月14日止的利息为136524.68元，罚息为1003926元，复利为101771.50元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金6360000元为基数，复利以所欠利息136524.68元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%）；2、判令被告向原告支付律师费193500元；3、判令原告对被告张东名下位于广州市天河区清风北街14号703房享有优先受偿权；4、判令被告张东承担本案诉讼费用。
被告张东未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2014年9月16日，被告向原告提交《生意通贷款申请表》，申请贷款773万元。
2014年11月6日，原、被告签订编号为121149008610号《个人额度贷款合同》，约定：1、借款额度为6360000元，该额度为可循环；2、本合同项下额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月5日止；3、借款利率采用浮动利率方式，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息。如遇基准利率调整，贷款利率采用第二条浮动利率项下第A种处理方式。即从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；4、逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；5、本合同项下的6360000元均采用受托支付方式；6、被告选择按其他方式还款，即单笔贷款期限超过一年的，按等额方式还款，按月分期偿还贷款本、息，每月借款日为还款日；7、由被告提供抵押担保；8、保证期间为本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；9、被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即为违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；10、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担等条款。该《个人额度贷款合同》附件上注明抵押财产为被告张东名下位于广州市天河区清风北街14号703房。
2014年11月13日，原、被告就上述抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办妥抵押登记本案手续，原告为该房产的抵押权人。
2014年11月6日，被告向原告提交《提款申请书》，申请提取贷款6360000元。
2014年11月21日，原告依约向被告发放贷款6360000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年12月起每月21日还款，但被告自2015年9月21日起出现逾期供款的情况，截止至2017年2月14日止，被告尚拖欠原告借款本金6360000元、利息136524.68元、罚息1003926元、复利101771.50元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费193500元。
本院认为：原告与被告张东签订的编号为121149008610号《个人额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告张东的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告张东得款后未依约还款，截止至2017年2月14日止，被告尚拖欠原告借款本金6360000元、利息136524.68元、罚息1003926元、复利101771.50元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金6360000元为基数，复利以所欠利息136524.68元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告向其支付律师费193500元的问题。本院认为，虽然合同中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告负担，原告在本案中也已提供《民事委托代理合同》及律师费发票，但却未向本院提交相关的银行转账凭证，不足以证明该笔费用的实际支付，故原告该项诉请没有事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请对广州市天河区清风北街14号703房享有优先受偿权的问题。本院认为，原、被告已为上述房产办理抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
被告张东经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金6360000元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年2月14日止的利息为136524.68元，罚息为1003926元，复利为101771.50元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金6360000元为基数，复利以所欠利息136524.68元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%）；
二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告张东名下位于广州市天河区清风北街14号703房享有优先受偿权。
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58310元，保全费5000元，上述合计63310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，被告张东负担63000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢宜静
何家杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2857号
原告李春安，男，汉族，1973年1月10日出生，住商丘市。
被告河南博铭投资咨询有限公司，住所地商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口德信大厦三楼386-388室。
法定代表人薛子运。
被告薛子运，男，汉族，成年人，系河南博铭投资咨询有限公司法人。
本院在审理原告李春安与被告河南博铭投资咨询有限公司、薛子运民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春安撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春安负担。
审判员 韩明
二〇一七年四月十日
书记员 刘鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5631号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初442号
原告金文奇，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县郭口桥南100米北湖宾馆。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告康净雪，女，1971年12月20日出生，汉族，大学文化，住河南省商丘市，确认地址河南梁园律师事务所。
委托代理人梁天超、刘翠（实习），河南梁园律师事务所律师。
原告金文奇与被告康净雪确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告金文奇及其委托代理人朱中伟、被告康净雪委托代理人梁天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金文奇诉称，原告收到法院执行通知后方知，被告康净雪以柘城县公证处公证的借款合同和设立房产抵押担保等文书向柘城县人民法院申请对原告强制执行。双方所谓的借款合同并不存在，原告未曾借被告350000元，虽然双方签订有书面凭证，但原告并未收到被告的上述款项。根据法律规定，该借款合同不生效，原告没有还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认原、被告之间的借款合同未生效，案件受理费由被告承担。
被告康净雪辩称，1.原告就同一事实、同一理由分别进行了两次起诉，属于重复诉讼，请求驳回原告的诉请；2.被告已经按照合同的约定履行了出借义务，原告为被告办理了强制执行债权文书和抵押他项权利登记。且该案在原告2016年8月提起的民事诉讼中，原告就借款合同的签字真伪提出异议并申请鉴定，鉴定的结果是借款合同、借款借据、抵押合同及在公证处办理的手续上的签字，包括执行证书等相关书证的签字均系金文奇笔迹，即原告个人所为，认定了原告签字的真实性和借款真实性。故原告的诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，原告金文奇与案外人曹艳丽系朋友关系。2011年8月24日，原告金文奇向曹艳丽借款并与其签订借款合同，约定借款金额350000元，月利率11‰，借款期限自2011年8月24日至2012年2月23日，实际借款日和还款日以借款借据上的日期为准，手续费从此笔借款中扣除。原告金文奇用其坐落于柘城县城关镇黄山北路权证字号柘城房权证（2007）字第00008691号房产作抵押担保并在柘城县公证处办理了（2011）柘证经字第5**号“具有强制执行效力的债权公证书”。该借款合同和该公证书制作后，原告金文奇于2011年8月25日收到曹艳丽借款336000元（曹艳丽、李晓艳、王新昱分别通过银行转款86000元、150000元、100000元）。因原告金文奇未按约定归还上述借款，李晓艳出面与被告康净雪协商，由康净雪代为原告金文奇向曹艳丽还款，曹艳丽对金文奇享有的350000元债权转让给康净雪。为此，原告金文奇与被告康净雪于2013年2月22日签订借款合同一份，约定借款金额350000元，月利率12‰，借款期限自2013年2月22日至2014年2月21日。金文奇继续用其上述房产作抵押担保并在柘城县公证处办理了（2013）柘证经字第134号“具有强制执行效力的债权公证书”。2013年2月24日，原告金文奇向被告康净雪出具了借款金额350000元的借据一份。后被告康净雪向原告催要欠款未果，持公证的债权文书向柘城县人民法院申请强制执行，该债权文书正在执行中。另查明，原告曾于2016年8月2日以同一事实和理由向柘城县人民法院起诉，后自动撤回起诉。
上述事实，有2011年8月24日和2013年2月22日借款合同，（2013）柘证经字第134号公证书，2013年2月24日借款借据，（2015）柘证执字第43号执行证书，康净雪和金文奇身份证复印件，2011年8月25日曹艳丽、李晓艳、王新昱向金文奇汇款凭证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心〔2016〕技鉴字第1581号鉴定意见书，2016年9月26日金文奇调查笔录，（2016）豫1424民初2435号民事裁定书，李晓艳汇款说明及调查笔录，及当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案案外人曹艳丽将对金文奇享有350000元的债权转让给被告康净雪，金文奇同意并与被告康净雪签订了借款合同，该合同是金文奇和康净雪的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告金文奇诉称双方所谓的借款合同不存在，原告未曾借被告康净雪350000元。因原告在2016年的民事诉讼中对该借款合同的签字真伪提出异议并申请鉴定，经鉴定，借款合同、借款借据、抵押合同及在公证处办理的手续上的签字，包括执行证书等相关书证的“金文奇”笔迹，均是原告金文奇个人书写，显然原告金文奇与被告康净雪之间的债权债务关系合法真实，原告金文奇的诉请无事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应驳回原告金文奇的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金文奇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 杨红旗
审判员 刘文亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43040号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈火根，男，1961年01月10日出生，住浙江省杭州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈火根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金113477.62元、利息27288.34元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金113477.62元、利息27288.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火根于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万三千四百七十七元六角二分、利息二万七千二百八十八元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十八元,由被告陈火根负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈火根于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3817号
罪犯赖林，男，1990年10月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2010年9月10日作出（2010）郁法刑初字第92号刑事判决，以被告人赖林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖林在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年6月获得改造积极分子；已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初532号
原告：李某，女，汉族，靖安县人，住奉新县。
被告：涂某，男，汉族，奉新县人，住靖安县。
原告李某诉被告涂某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。因原、被告已达成和解，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 黄 枧
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶端远
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1317号
原告：李某，女，生于1974年11月19日，住陕西省勉县。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司
住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G.
法定代表人：冯枭，经理。
委托代理人：余玉婷，公司财务人员。
原告李某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称“孚日公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某委托代理人杜积明、被告孚日公司委托代理人余玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2014年8月至2017年7月的房屋租金28840元；并支付此期间的滞纳金3179.61元（按每日万分之二计算），合计32019.61元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年3月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县汇景中央公园项目A4楼第5楼层507室房屋一间，装修后经营酒店。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止，租金每月800元，租金数额每五年递增5%即从第6年至第10年度的租金在原有租金的基础上增加5%，以此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告向原告支付了至2014年8月期间的房屋租金后，再未支付房屋租金，经原告多次催收，但被告以种种借口拖延至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是因为种种原因被告无法经营才没有支付租金，并不全是被告的原因，不同意承担违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告不同意承担违约金的理由，经查《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项约定：乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付。被告的辩解无证据支持，其理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在原告李某向其提供房屋租赁费税务发票当日向其支付房屋租赁费28840元（自2014年8月至2017年7月）。
二、被告西安孚日酒店物业管理有限公司按中国人民银行同期存款利率于同日向原告李某支付自2014年8月至2017年7月的房屋租赁费滞纳金。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 房如松
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13349号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡远峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡远峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,967.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,405.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡远峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,372.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13349号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡远峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡远峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,967.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,405.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡远峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,372.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12733号
原告某公司。
委托代理人王祥龙、刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
被告温某，男，1987年出生，住河南省原阳县。
委托代理人张某。
原告某公司诉被告温某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人王祥龙、刘顺坡，被告温某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为某商行的实际经营者，经营地址为。原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余元未返还。被告应通过我公司以下唯一账户还款：户名：某公司客户备付金，开户。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告现诉至法院，请求法院依法判令1、被告返还原告不当得利元，并支付同期银行贷款利息（自取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告温某辩称，现在还不了，可以分期还。
经审理查明，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币元。原告于诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余未返还给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付元，被告还剩余元未返还。被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某于判决生效后十日内向原告某公司返还元及利息损失（以为本金，从至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由,原告负担元，由被告温某负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 乔 洁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1672号
申请执行人彭福叶，男，1979年7月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋树清，男，1965年8月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶雪丽，女，1972年12月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋树敏，男，1960年12月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月04日效力的（2016）浙1121民初4367号判决书，依法向被执行人叶雪丽发出执行通知书，责令被执行人叶雪丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人叶雪丽所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1672号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告彭福叶与被告蒋树清、叶雪丽、蒋树敏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4367号判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋树清、叶雪丽、蒋树敏未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人叶雪丽所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审116号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人蔡珍珠，女，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人蔡珍珠未经相关行政主管部门批准，擅自占用湖里区嘉禾路322号205室西南侧原有建筑结构建设违法建筑，现状为一层，呈玻璃塑钢结构，面积为10.37平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年11月7日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]90号责令改正违法行为决定书，并于同年同月9日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人蔡珍珠的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]90号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人蔡珍珠应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区嘉禾路322号205室西南侧的违法建筑。
三、被执行人蔡珍珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年九月十一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初252号
原告张兆西，甘肃康县人。
被告王永艳，甘肃康县人。
本院在审理原告张兆西与被告王永艳买卖合同纠纷一案中，原告张兆西于2016年5月9日向本院申请撤诉，经审查，原告张兆西的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兆西撤诉。
案件受理费50元，原告张兆西自愿承担。
审判员 袁 奇
二〇一六年五月十一日
书记员 杨治彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3693号
原告：周宁。
委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘丛丛。
原告周宁诉被告刘丛丛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宁的委托诉讼代理人孙松海到庭参加诉讼，被告刘丛丛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元并承担违约金8000元，共计48000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告为装修其位于潍坊市奎文区名门世家8号楼4单元101室房子，向原告借款40000元，双方约定借款期限自实际收款之日起至2016年6月30日止，无利息。被告逾期不能偿还借款，应承担20%的违约金及原告实现债权发生的费用。2015年7月6日，被告从原告处支取现金40000元并出具收到条一份。借款到期后，被告并未按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
刘丛丛未作答辩。
周宁围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借款合同一份。2015年7月1日，周宁与刘丛丛签订借款合同，合同约定：刘丛丛向周宁借款40000元，所借款项用于名门世家八号楼四单元101室装修，借款期限自实际放款日起至2016年6月30日止，借期内无借款利息。如刘丛丛未按时还款，应向周宁支付借款金额的百分之二十作为违约金，同时还应承担周宁为实现债权而发生的费用。
2、招商银行历史交易明细表一份。证明周宁于2015年6月28日提取现金10000元、2015年6月29日提取现金10000元、2015年7月6日提取现金20000元，以上共计40000元，周宁于2015年7月6日将款项40000元交付刘丛丛。
3、收到条一份。2015年7月6日，刘丛丛收到借款后，向周宁出具收到条，内容为：“今收周宁现金40000.00元整（大写：肆万元整）”。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，刘丛丛与周宁签订借款合同，刘丛丛因装修房屋需要向周宁借款40000元，借款期限自实际放款日起至2016年6月30日止，借期内无利息。如刘丛丛未按时还款，应向周宁支付借款金额的百分之二十作为违约金。2015年7月6日，周宁将款项40000元交付刘丛丛，刘丛丛收到借款后向周宁出具了收到条。因刘丛丛至今未归还周宁借款，周宁诉至本院，要求判如所请。
本院认为，关于周宁主张的借贷事实，周宁提供了借款合同、招商银行历史交易明细表、收到条等证据，上述证据充分，足以证明周宁向刘丛丛出借40000元款项的事实，本院依法予以确认。周宁已按约定履行了款项的出借义务，刘丛丛作为借款人未能及时偿还借款，构成违约，应承担民事责任。因借条中约定的还款期限已经届满，故周宁要求刘丛丛返还借款本金40000元的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同中明确约定如刘丛丛未按时还款，应向周宁支付借款金额的百分之二十作为违约金，故周宁主张刘丛丛支付违约金8000元，具备事实和法律依据，本院依法予以确认。
刘丛丛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于周宁要求刘丛丛返还借款本金40000元并支付违约金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丛丛返还原告周宁借款本金40000元并支付违约金8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘丛丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3693号申请人：周宁。被申请人：刘丛丛。原告周宁诉被告刘丛丛民间借贷纠纷一案，申请人周宁于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丛丛银行存款48000元或查封其价值相当的财产，申请人以太平财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款48000元或查封其价值相当的财产。案件申请费500元，由申请人周宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一六年十一月十六日书记员  张宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第237号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审
理，于2010年7月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告因做生意需要，于2009年6月8
日向原告借款5万元，并出具借条。被告至今未归还借款。现
原告要求被告归还借款5万元。
原告陈某某向本院提供了借条一份，用以证明被告向原
告借款5万元的事实。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合
合法性、真实性及关联性原则，可以证明原告主张的事实，本
院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与陈某某起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚。被告向原告借款后理应归还借款。原告的诉讼请求有相
关证据佐证，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
王某某于本判决生效后五日内归还陈某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄 旻
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 庄锡光
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 毛益春
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第119号
原告：浙江天台农村合作银行城关支行，住所地：天台
县赤城街道劳动路5号。
代表人：朱丰林，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：倪增杰，1976年3月
17日出生，汉族，住浙江省天台县城关镇工人西路*号，系该
行职工。
被告：潘祖
（蓬），男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住天台县赤
城街道松溪路三巷10号。
被告潘祖照，农民，住
天台县赤城街道松溪路7巷5号。
原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告潘祖
、潘祖照借款合同纠纷一案，原告于2008年12月23日向本院起
诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2009年4月7日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人
倪增杰到庭参加了诉讼，被告潘祖
、潘祖照经本院合法传唤。无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行城关支行诉称：2007年12月20
日，被告潘祖
向原告借款10万元，并由被告潘祖照提供连带责任保证，双方
签订了保证借款合同。约定借款期限自2007年12月20日到2008
年11月05日止。借款月利率按9.6‰计算，逾期之后的利息按
约定利率加收50%
的罚息。2008年9月24日，经审批，天台农村信用合作联社更
名为浙江天台农村合作银行，根据该批复，天台农村信用合作
联社城关信用社的债权债务由更名后的浙江天台农村合作银行
城关支行承接。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本
息。现原告起诉来院，要求被告潘祖
归还借款10万元及利息（其中2007年12月20日至2008年11月5
日按月利率9.6‰计算，2008年11月6日至还款日的利率按约定
利率加收50%
的罚息计算），并由潘祖照对上述借款承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1，保证
借款合同及借款借据复印件各一份。证明被告潘祖
向原告借款10万元，由被告潘祖照担保的事实。2，中国银行
业监督管理委员会浙江监管局的批复一份，证明原告名称变更
情况。被告潘祖
、潘祖照无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证
和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”
要件，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，被告
潘祖
尚欠原告借款10万元及利息，事实清楚，被告应及时归还。被
告潘祖照承担连带保证责任明确，应按约承担连带责任。同时
原、被告双方约定的对借款逾期加收50%的罚息，不违反有关
法律的规定，本院予以支持。原告要求被告潘祖
归还借款本金10万元及利息并由被告潘祖照承担连带责任的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告潘祖
在本判决生效之日起10日内归还原告浙江天台农村合作银行城
关支行借款本金10万元及利息（利息从2007年12月20日至2008
年11月5日开始按月息9.6‰计算，2008年11月6日至还款日按
约定利息加收50%罚息）。二、被告潘祖照对被告潘祖
归还上述借款本息承担连带责任。
本案受理费2540元，公告费400元，合计2940元，由被告
潘祖、潘祖照负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费2540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 娄银强
审 判 员 王秀锋
二〇〇九年四月七日
代理书记员 虞相宜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1204-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：伏庆珍。
被执行人：伏爱丽。
被执行人：ＸＸ秀。
被执行人：伏磊。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第607号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人付庆珍、伏爱丽、ＸＸ秀、伏磊银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月二十二日
书记员 范 磊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第957号
申请执行人：吴国章，住涿州市。
被执行人：刘艳明，住涿州市。
被执行人：田秋来，住涿州市。
本院在执行申请执行人吴国章与被执行人刘艳明、田秋来租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第1156号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1156号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年十月十九日
书记员 ：孙龙峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6323号
原告周泽民，女，1955年8月10日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周泽民与被告重庆信涵光电科技有限公司、罗北平�李仕川合同纠纷一案中，原告周泽民于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周泽民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周泽民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告周泽民已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1186号
原告：张美凤，女，1968年8月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：李思成，男，1969年8月23日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：魏华，女，1983年9月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县佳成大酒店，住所地：道县潇水中路***号。
法定代表人：李思成，该酒店经营者。
原告张美凤诉被告李思成、魏华、道县佳成大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张美凤到庭参加了诉讼，被告李思成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2017年7月10日张美凤向本院提交撤诉申请书，申请撤回对魏华、道县佳成大酒店的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
张美凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思成、魏华共同偿还原告借款人民币本金50万元及利息（本金按50万，月息2%从2015年7月4日起至偿还完毕止）；2、判令被告道县佳成大酒店对上述债务承担连带清偿责任，请求法院责令被告将酒店之经营收入划入指定账户；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月21日被告李思成向原告借款人民币21万，约定借期为一年，并以当时正在兴建的道县佳成大酒店房屋作为抵押，2013年3月28日被告偿还了该笔借款。接着在2013年4月27日、6月4日、12月4日被告李思成以上述同样的方式向原告借款人民币5万、40万、5万，约定月利息2分；2014年8月4日被告为了简化手续，将上述三笔借款合并写在一张五十万元的借条上。可是到了2015年7月4日起至今未支付分文利息。经原告多次催讨无果，故产生纠纷。
李思成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日被告李思成向原告张美凤出具了一份《借款条》，该《借款条》主要内容：“今借到张美凤人民币伍拾万元整，借款期限为空白，利率月息2%”。2015年7月4日后再未支付利息，原告张美凤多次催收，被告李思成都以种种理由拒绝还款。以上事实有《借款条》予以证实。被告李思成未到庭质证，视为放弃其权利，对原告提供的《借款条》，本院予以认可。庭审中，原告认可被告为其办了两张消费卡并充值65000元，现未消费完。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张美凤与被告李思成签订的借款合同系双方当事人的真实意见表示，且不违反有关法律规定，属有效合同。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告李思成借款后，理应主动归还借款，在原告多次催收，以种种理由拒绝还款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。庭审中，原告认可被告为其办了2张消费卡并充值65000元，不属民间借贷，属另一法律关系，可在本案执行中协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告李思成偿还原告张美凤借款本金50万元及利息（利息计算时间从2015年7月4日起至执行完毕之日止，利息按年利率24%计算）。此款限于本判决生效后15日内付清；
驳回原告张美凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费8800元，由被告李思成负担。（被告负担的诉讼费用原告已预交2000元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民督7号
申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：孙文迎，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市日晖物业管理有限公司与被申请人孙文迎申请支付令一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月10日发出（2018）吉0282民督7号支付令，限令被申请人孙文迎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人孙文迎。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0282民督7号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市日晖物业管理有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督7号
申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：孙文迎，其他情况不详，住吉林省桦甸市阳光嘉园C区6号楼1单元701室。
申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2018年1月10日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，孙文迎居住在桦甸市阳光嘉园C区6号楼1单元701室，自2012年1月开始由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，孙文迎拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2013年-2014年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，2015年-2016年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。孙文迎房屋的建筑面积为54.04平方米。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人孙文迎给付申请人物业费1686元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙文迎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间物业费1686元。
申请费17元，由被申请人孙文迎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月十日
书 记 员 白峻嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17396号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：郑玉和，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑玉和物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告郑玉和的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4854号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该支行副行长。
委托代理人杨春雷。
被执行人郑明钗，个体户。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司，住所地睢宁县沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与郑明钗、徐州银祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第91号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申�执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩宁
审判员 冯雷
审判员 张刚
二〇一四年八月十九日
书记员 薛璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3348号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴志军，男，1982年5月8日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴志军系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,718.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,718.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3348号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴志军，男，1982年5月8日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴志军系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,718.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,718.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初34号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人姜勇，男，1970年9月11日出生于浙江省安吉县，汉族，小学文化，农民，住浙江省湖州市安吉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经本院决定于2017年2月22日被取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）28号起诉书指控被告人姜勇犯滥伐林木罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员童铁出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年4月份，被告人姜勇为栽植油茶，承租了广德县新杭镇阳湾村鸭子卡村民组村民巫远兵、魏明、魏祥、陈德芳、王传明、王传安、金道平、金玉林、汪智成九户人家位于本村“三个山包”的山场，在与九位农户口头谈妥山场先交给被告人姜勇清理地面附着物、而后丈量山场面积以及每年每亩支付80元承租费等事宜后，被告人姜勇未办理任何林木采伐手续，就雇请彭叶河等人削山，将承租山场内树木等地面附着物基本采伐尽，并于当年10月份在承租的山场栽植上油茶。2015年12月30日，经聘请的林业工程师对被告人姜勇承租“三个山包”山场范围内采伐的林木进行了检测，共检测地径9CM以上的树木伐桩1097株，计立木蓄积27.6791立方米。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了省级公益林界定书、位置图、省级公益林管护协议、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为：被告人姜勇违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人姜勇当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2015年4月份，被告人姜勇为栽植油茶，承租了广德县新杭镇阳湾村鸭子卡村民组村民巫远兵、魏明、魏祥、陈德芳、王传明、王传安、金道平、金玉林、汪智成九户人家位于本村“三个山包”的山场，在与九位农户口头谈妥山场先交给被告人姜勇清理地面附着物、而后丈量山场面积以及每年每亩支付80元承租费等事宜后，被告人姜勇未办理任何林木采伐手续，就雇请彭叶河等人削山，将承租山场内树木等地面附着物基本采伐尽，并于当年10月份在承租的山场栽植上油茶。2015年12月30日，经聘请的林业工程师对被告人姜勇承租“三个山包”山场范围内采伐的林木进行了检测，共检测地径9CM以上的树木伐桩1097株，计立木蓄积27.6791立方米。
2016年1月14日，被告人姜勇经公安机关书面传唤到案。
上述事实，有归案经过、林权证、情况说明、证明等书证，采伐现场勘验笔录、方位照片，鉴定结论，证人巫某、魏某1、陈某等人证言，被告人姜勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜勇违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其承包山场的林木采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人姜勇指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜勇在案发后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，悔罪表现明显，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜勇犯滥伐林木罪，判处罚金三万元。
二、被告人违法所得予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6588号
原告：温州银行股份有限公司府前支行，住所地：温州市鹿城区小高桥1号。
负责人：刘彩琴，该支行行长。
委托代理人：戴秀娟、潘中宁，该支行职员。
被告：周云榜。
被告：姜彩华。
被告：周俊杰。
被告：朱显东。
原告温州银行股份有限公司府前支行诉被告周云榜、姜彩华、周俊杰、朱显东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周云榜归还借款本金235万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月20日欠利息53851.28元、利息的复利463.42元，之后至实际清偿之日的逾期利息、复利分别以借款本金、借款期限内未还利息为基数、按月利率10.05‰计算至实际履行日）；2.被告朱显东对上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告周俊杰对上述债务在235万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.原告就被告周云榜、姜彩华所有的坐落于温州市鹿城区车站大道云锦花苑××幢××室的抵押财产拍卖、变卖所得款项在276万元最高债权余额范围内优先受偿；5.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年8月2日，被告周云榜、姜彩华与原告签订温银711002012年高抵字00060号《最高额抵押合同》，约定周云榜、姜彩华提供周云榜名下坐落于温州市鹿城区车站大道云锦花苑××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2008）第××号，房屋建筑面积：145.52㎡］为抵押物，为原告与周云榜在2012年8月2日至2015年8月2日期间内签署的所有主合同项下债权提供最高债权余额为276万元的抵押担保。2012年8月3日，双方办理了抵押登记手续。
2012年8月3日，被告朱显东与原告签订温银711002012年高保字00086号《最高额保证合同》，约定朱显东为原告与周云榜在2012年8月3日至2015年8月3日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为100万元的连带责任保证。
2015年7月29日，被告周俊杰与原告签订温银711002015年高保字00034号《最高额保证合同》，约定周俊杰为原告与周云榜在2015年7月29日至2017年7月29日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为235万元的连带责任保证。
上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等；合同担保的债权既有物（不论是周云榜本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人（抵押权人）可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2015年7月31日，周云榜与原告签订711002015个贷字00055号《自然人借款合同》。该借款合同约定：周云榜向原告借款235万元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月29日，借款用途为以贷还贷；借款利率为月利率6.7‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；贷款到期一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息。原告在合同签订当日依约发放贷款235万元。后周云榜未按约支付利息。截止2016年4月20日，周云榜尚欠原告借款本金235万元、利息（期内利息）133625.95元、复利（期内利息的复利）4830.09元。
另查明：2015年7月29日，被告朱显东、周俊杰分别向原告出具《知晓承诺书》，确认知晓涉案借款系以贷还贷并承诺同意继续为711002015个贷字00055号《自然人借款合同》提供担保。
本院认为：原告主张从2015年11月20日之后即按逾期罚息利率计算逾期利息没有法律依据，故本院调整为自借款合同所约定的借款期限届满后开始计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周云榜于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司府前支行偿付借款本金235万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月20日的利息、复利分别为133625.95元、4830.09元，之后的利息按月利率6.7‰计算至2016年7月29日，之后的复利以借款期限内所欠利息为基数、按月利率10.05‰计算，逾期利息从2016年7月30日起以235万元为基数、按月利率10.05‰计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、若被告周云榜未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司府前支行有权以拍卖、变卖周云榜名下坐落于温州市鹿城区车站大道云锦花苑××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2008）第××号，房屋建筑面积：145.52㎡］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银711002012年高抵字00060号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以276万元为限；
三、被告周俊杰对上述第一项中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银711002015年高保字00034号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以235万元为限；
四、被告朱显东对上述第一项中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银711002012年高保字00086号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限；
五、驳回原告温州银行股份有限公司府前支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26035元，公告费420元，合计26455元，由原告温州银行股份有限公司府前支行负担400元，由被告周云榜、姜彩华、周俊杰、朱显东共同负担26055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄诗诗
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1192号
申请执行人芮光尧。
被执行人董士多。
本院在执行芮光尧与董士多（2016）浙0902执1192号请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人名下财产已被法院查封，但未处置完毕，并无其他财产可供执行，申请人提出终结本次执行的申请，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1192号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏 松
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审20号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，统一社会信用代码：11411221005812833J。住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人翟枫楠，该交通警察大队副大队长。
被执行人张立刚，男，1982年4月27日生，汉族，住河南省渑池县。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1006257734号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年3月8日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1006257734号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
代理审判员 王洪召
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李玉华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1015号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴佩祯，男，1971年6月6日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，住七台河市桃山区。2012年1月29日因容留卖淫被金华市公安局婺城分局行政罚款人民币五百元。2017年6月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人吴佩祯犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月27日作出（2017）浙0702刑初887号刑事判决。原审被告人吴佩祯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月9日23时许，被告人吴佩祯酒后同朋友一起来到金华市婺城区人民西路919号紫足湾足浴店103包厢内，言语辱骂前来倒茶询问的服务员，后在该包厢内休息至足浴店关门，歇业仍不肯离去，在被害人曹某与店内工作人员的劝说下，吴佩祯及其朋友才离去。离开大约十多分钟后，被告人吴佩祯左手拿水果刀，右手拿菜刀来到足浴店大堂内挥舞，被害人曹某在起身欲与其理论时，被吴佩祯左手持有的水果刀捅伤胸口，后曹某逃离现场并报警。
2017年6月10日凌晨，被告人吴佩祯在紫足湾足浴店门口被公安机关抓获归案。公安机关现场扣押水果刀、菜刀各1把。2017年6月10日，金华市公安局婺城分局管制刀具出具《管制刀具认定书》，认定被告人吴佩祯所持的水果刀为管制刀具。2017年6月26日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某所受损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人吴佩祯主动补偿被害人曹某损失人民币3000元，被害人对吴佩祯的行为表示谅解。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人吴佩祯有期徒刑九个月；没收被扣押的水果刀、菜刀各1把。
被告人吴佩祯上诉提出，其案发后留在现场没有离开，归案后能如实供述，又系残疾人，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人吴佩祯持刀寻衅滋事致被害人曹某受轻微伤的事实，有被害人曹某的陈述，证人鲁某、赫某的证言，扣押物品决定书及清单，鉴定意见通知书及送达回执，人体损伤程度鉴定文书，门诊病历，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，光盘2张，归案经过，人口信息等证据证实，被告人吴佩祯亦有供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人吴佩祯手持管制刀具随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，量刑适当。审判程序合法。原判根据本案的起因及被告人吴佩祯的认罪态度、赔偿损失并取得被害人谅解等情节对其判处有期徒刑九个月并无不当，被告人吴佩祯就此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王恺颐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3524号
原告徐华仙，女，1964年8月19日出生，汉族，住兰溪市梅江镇上祝宅村祝宅中路*号，身份证号：3307191964********。
被告徐正标，男，1969年3月12日出生，汉族，住兰溪市云山街道嘉禹家园*幢*单元***室，身份证号：3301061969********。
被告王丽玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住兰溪市云山街道嘉禹家园*幢*单元***室，身份证号：3307197********。
原告徐华仙为与被告徐正标、王丽玲民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐华仙到庭参加诉讼，被告徐正标、王丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华仙诉称，2015年2月13日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，约定借款期限六个月，月息2分计算。但被告在约定还款日到期后，并未按约还款，只付利息1.8万元。被告王丽玲是被告徐正标的妻子，该债务为夫妻共同债务，被告王丽玲依法也承担还款责任，请求判令被告归还原告借款本金15万元，利息3万元（暂以月息2%自2015年2月13日起算至2016年6月13日，之后利息算至本金还清日止）。
原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告徐正标未作答辩。
被告王丽玲未作答辩。
因被告徐正标、王丽玲没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告徐正标与王丽玲是夫妻。2015年2月13日被告徐正标向原告徐华仙借款15万元，约定月利率20‰，借款期限半年。借款到期后被告支付过18000元利息。
本院认为，原告徐华仙与被告徐正标的借贷有被告徐正标出具的借条为证，本院予以确认。被告徐正标与王丽玲是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院依据原告的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正标、王丽玲于本判决生效后十日内归还原告徐华仙借款150000元及利息（利息按月利率20‰从2015年8月13日起计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（减半收取），由被告徐正标、王丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月七日
书记员 姜 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1987号
申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地长沙市岳麓区银杉路459号德润园7栋。
负责人：胡圣。
被申请人：蒋盛世，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人：蒋葵花，女，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：刘慧，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人：吴宏良，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心诉蒋盛世、蒋葵花、刘慧、吴宏良金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋盛世、蒋葵花、刘慧、吴宏良340000元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋盛世、蒋葵花、刘慧、吴宏良在银行账户上的存款340000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 彪
二〇一七年三月十三日
书记员 张建珍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第170号
上诉人（原审原告）王艳茹，女，汉族，1976年5月30日生。
委托代理人刘克峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审第三人国网河南省电力公司郑州供电公司。
法定代表人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该公司工作人员。
上诉人王艳茹因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实清楚不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初第41号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1215号
原告：林淑娟，德惠市人，现住德惠市。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：李秀华，乾安县人。
被告：赵昶军，乾安县人。
原告林淑娟与被告赵昶军、李秀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑娟的委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告赵昶军、李秀华经多次传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑娟诉称，二被告系夫妻关系。2006年4月，我与乾安县富豪花园口头约定由我供应木料，待工程竣工结算后结算货款，供应木料的经手人为李秀华。2007年5月8日，经结算被告欠我货款总计59万元。账目核实后，被告李秀华用其位于乾安县第二小学商品房一层8号门抵账，该商品房登记在被告赵昶军名下，产权证号：乾房权证字第0604**号。抵账协议签订后，二被告履行协议将房屋交付原告使用至今。2014年4月15日原告获悉二被告以该房屋作为抵押物在吉林银行贷款。故请求确认原被告签订的抵账协议有效、判令被告履行协议，为原告办理房屋过户手续。
被告赵昶军、李秀华未予答辩。
经审理查明，被告赵昶军、李秀华系夫妻关系。2006年，原告为乾安县第五小学在建工程供应木料，待工程竣工结算后结算货款，供应木料的经手人为李秀华。2007年5月8日，经结算原告供应的木料货款总计人民币59万元。账目核实后，被告李秀华用被告赵昶军名下的位于乾安县第二小学商品房一层8号门抵账，该商品房登记在被告赵昶军名下，产权证号：乾房权证字第0604**号。抵账协议签订后，二被告履行协议将房屋交付原告使用至今。原告称被告赵昶军以该房屋作为抵押物在吉林银行借款。
认定上述事实的证据主要有原告的陈述、原告出具的收据原件在卷。
本院认为，被告赵昶军、李秀华经多次合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方以收据形式订立的合同约定具体明确，被告同意以赵昶军名下的楼房顶抵欠款、原告实际入住使用多年，双方无争议，且不违背法律的规定，无撤销合同的法定情由。故原告要求被告协助办理房屋产权过户到原告名下的主张予以支持。但该房产为抵押物，银行借款未清偿前，银行有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）、（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林淑娟与被告赵昶军、李秀华之间约定的协议有效。
二、被告赵昶军、李秀华于本判决生效后协助原告林淑娟办理产权过户（争议楼房无抵押、可以过户的情况下）。
案件受理费人民币100元、诉讼财产保全费人民币5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审审员李方东
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯 宇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2252号
原告：乔连各，女，生于1976年8月21日，汉族，初中文化.
原告：雷国豪，男，生于1998年6月19日，汉族，高中文化.
二原告的共同委托代理人：高西民，陕西省韩城市金城法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市桑树坪枣庄村村民委员会程庄村牛家山组。
负责人：李生民，系组长。
本院在审理原告乔连各、雷国豪与被告韩城市桑树坪枣庄村村民委员会程庄村牛家山组合同纠纷一案中，原告于2107年9月21日提出撤诉申请。
本院认为:原告的�请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告乔连各、雷国豪撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告乔连各、雷国豪负担。
审判员 刘琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00181号
罪犯翟某某，男，汉族，出生于1993年2月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2011年12月1日作出（2011）奉法刑初字第00426号刑事判决，以被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯翟某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯翟某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯翟某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟某某减去有期徒刑三个月十日的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4402号
原告刘桂花，无业。
被告董永云，退休。
原告刘桂花诉被告董永云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月21日，被告因做生意需要资金向原告借款7.8万元，被告在收到原告借款时向原告出具了欠条一份，载明：“今欠刘桂花人民币柒万捌仟元”，被告董永云在欠款人处签名。原告多次找被告讨要上述欠款，被告一直以没钱为由拖延。后被告于2013年11月4日以不欠钱为由拒绝还款。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币7.8万元。
被告辩称，原告诉请不是事实，被告曾向原告借款两笔，40万元借款期限1个月，30万借款期限6个月，上述借款本金均已偿还完毕，且已多偿还2.6万元。后来被告找原告要借条，原告称借条找不到了，被告还欠利息未支付，如果不给原告出具欠条，就不给其出具收条，故给原告出具7.8万元的欠条。由于借款时未约定利息，出于友情给付原告的2.6万元，现主张返还。
经审理本院认定，2011年2月28日，被告董永云向原告刘桂花借款人民币40万元，2011年6月3日，被告还款20万元，2011年6月11日，被告还款20万元。2011年6月17日，被告又向原告借款人民币30万元；2011年9月9日，被告还款10万元，2011年9月15日，被告还款10万元，2011年10月21日，被告还款10万元。2011年10月21日，被告董永云在一张白纸的反正面上出具欠条两份，其中一面载明：“2011年10月21日前借30万和40万元本金已还清，利息已还2.6万元，欠柒万捌仟元利息。欠款人：董永云，2011年10月21日”。另一面载明：“今欠刘桂花人民币柒万捌仟元，欠款人：董永云20**.10.21”。庭审中，原、被告均认可二笔借款共计70万元是按月息六分利计算利息。庭审后，原告要求被告支付利息1.95万元。
另查明，2011年7月11日，被告通过中国工商银行给原告汇款1.6万元，2011年8月10日，又通过该行汇款1万元。原告称该2.6万元是被告支付的利息，被告称该款是出于友情多给付原告的。
上述事实，有当事人陈述、欠条、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告董永云为原告刘桂花出具7.8万元的欠条，是对借款70万元产生利息的最终确认，由于该利率的约定已超出中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍，而超出四倍利率产生的利息不受法律保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告主动减少起诉时的诉讼请求，要求被告支付利息1.95万元，该诉请未超出法律规定，本院予以支持。由于被告在其出具的欠条中已认可支付利息2.6万元，被告在庭审中辩称，该款属友情给付并主张返还的辩论意见，于法无据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告董永云于本判决生效后十日内支付原告刘桂花借款利息人民币1.95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告自行负担1312元（已交纳），被告董永云负担438元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 巍