wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6329号
原告：朱多辉。
委托诉讼代理人：李树学，甘肃致为律师事务所律师。
被告：关泽亮。（缺席）
被告：高瑞梅。
原告朱多辉与被告关泽亮、高瑞梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱多辉及委托诉讼代理人李树学、被告高瑞梅到庭参加了诉讼，被告关泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱多辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令关泽亮偿还朱多辉借款100000元及利息68000元，被告高瑞梅承担连带偿还责任。事实与理由：关泽亮因工程装修欠缺资金，于2014年11月10日由其继母高瑞梅作担保向朱多辉借款100000元。合同约定还款期限为2015年2月10日。高瑞梅对此笔借款承担连带责任保证，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今未还借款，遂向法院提起诉讼。
朱多辉为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供了下列证据：
借条1份、借款合同1份、担保承诺书1份、银行明细清单1份，赵玉龙、杨继举证人证言，证明被告关泽亮于2014年11月10日向朱多辉借款100000元并由高瑞梅为此借款连带担保的事实。
关泽亮经本院合法传唤未到庭做出实体答辩。
高瑞梅辩称，对此借款并不知情，担保承诺书亦是在不知担保内容的情况下签的字。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，关泽亮因因工程装修欠缺资金，向朱多辉借款100000元，借款利率为月利率6%，在借款时预先扣除1月利息，高瑞梅对此笔借款提供了担保承诺书。借款逾期后，朱多辉多次向二被告索要未果，遂提起诉讼。
本院认为,朱多辉与关泽亮之间因借款而形成的民间借贷协议内容合法有效，依法予以保护，朱多辉要求关泽亮偿还借款的诉求于法有据，应予支持，因此关泽亮负有偿还借款的民事责任。关于借款利息的问题，双方虽约定了借款利率的计算办法，但明显超过了法律规定的限额，超过部分不予保护，利息应按月利率2%计算。对于高瑞梅辩称，对此借款并不知情，担保承诺书亦是在不知担保内容的情况下签字的主张，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持，故高瑞梅对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、关泽亮于本判决生效之日起六十日内偿还朱多辉借款100000元及利息（利息自2014年12月10日起按月利率2%计付）；
二、高瑞梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由关泽亮、高瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年十一月七日
书记员 于 宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2913号
原告闫华，女，1977年3月29日出生，汉族，居民，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人王威、张配后，徐州市铜山区恒泰法律服务所法�工作者。
被告王昆昆，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告闫华诉被告王昆昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华、被告王昆昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年4月15日向原告借款140000元，借款期限至2015年6月1日，借款当日被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果，被告一直违约不还。原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王昆昆辩称：被告不是2015年向原告借款，是原告自愿给被告的钱，是一种赠与，给钱的时间被告也不记�了，但是在2015年之前零零碎碎给的，具体数额记不清。被告没有钱就向原告要，原告就给被告。当时被告在别的地方居住，原告威胁被告让签的借条，但被告并没有实际向原告借钱。
经审理查明：2011年11月5日，被告王昆昆向原告出具借条一份，内容为：今借闫华人民币肆万元整（40000）。2012年1月19日，被告另出具借条一份，内容为：今借闫华人民币壹拾万元整（100000）。上述借款共计140000元。
2015年4月15日，被告王昆昆向原告闫华重新出具借条一份，内容为：今借闫华十四万元整（140000元），从2015年6月份开始还钱，每个月还两千元（2000元），直到还清。该借条下方有被告王昆昆的签名并按有指模。
另查明，原、被告曾系男女朋友关系。原告在上述140000元借款之外另给付被告20000元，被告辩称该20000元并非借款，原告对此不予认可。�告亦陈述交给了原告36000元，原告认为该36000元应当扣除上述20000元款项后再予抵扣140000元借款。
上述事实有原告提供的借条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告王昆昆分别于2011年11月5日、2012年1月19日向原告闫华出具了共计140000元的借条，2015年4月15日再次向原告闫华重新出具了140000元的借条，上述借条不违反相关法律规定，合法有效，被告应当偿还借款。被告王昆昆辩称借条是受原告胁迫所写，且上述款项属于赠与并非借款的意见，原告对此不予认可，被告亦无证据证明，本院不予采纳。被告于2011年11月5日、2012年1月19日向原告出具140000元借条，2015年4月15日再次对借款数额进行了确认，由于被告拒不履行还款义务，原告通过诉讼方式要求被告偿还借款具有事实和法律�据，本院予以支持。同时，被告已交付原告36000元，原告亦另行给付被告20000元，二者相抵后余款16000元应予相应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王昆昆于本判决生效后十日内偿还原告闫华借款124000元；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王昆昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年六月二十一日
书记员 张珏
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初266号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省句容市。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后认为不宜适用速裁程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年5月27日10时许，被告人李某持A2类驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，沿S123线由南向北行驶至南京市溧水区永阳街道栖凤路与大西门街丁字路口处时，疏于观察、碰撞到由西向东步行横过机动车道的任某1，造成被害人任某1（男，殁年80岁）当场死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某在未知该事故发生的情况下驾车驶离现场，后经民警电话通知，其主动至公安机关接受调查，且到案后对上述肇事事实供认不讳。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、相关书证及被告人供述等证据，认为被告人李某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未提出辩解，亦未提交证据。
经审理查明，2017年5月27日10时05分许，被告人李某持A2类驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，沿S123线由南向北行驶至南京市溧水区永阳街道栖凤路与大西门街丁字路口处时，因在起步前疏于观察、未做到安全驾驶，碰撞到由西向东步行横过机动车道的任某1，造成被害人任某1（男，殁年80岁）当场死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队技术检验，肇事车辆制动不合格。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某在未知该事故发生的情况下驾车驶离现场，后经民警电话通知，其主动至公安机关接受调查，且到案后对上述肇事事实供认不讳。另查明，被告人李某的家属已代为积极赔偿被害人任某1近亲属的经济损失，被害人任某1近亲属已对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人邹某,4、任某2证言；2.法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告书，机动车安全技术检验报告；3.现场勘验、检查笔录及照片，视频监控录像；4.接处警登记表，受案登记表，户籍资料，到案经过，驾驶证复印件，驾驶人信息结果查询单，行驶证查询单，道路交通事故责任认定书，居民死亡证明书，尸体处理通知书，保险单，收条，谅解书；5.被告人李某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某已取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯 新
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1714号
原告：张某某。
委托代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：韦某某。
原告张某某与被告韦某某健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6093.33元、误工费2294元、护理费2294元、住院伙食补助费800、营养费400元、交通费200元，以上共计12081元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日16时许，在首阳镇江能工地，原告与被告韦某某因工钱事宜发生争吵，两人在撕扯过程中，被告韦某某推了原告一把，原告被推倒撞在施工现场的钢管上，致原告肋骨骨折（右侧第10肋骨），原告受伤后入住陇西县第三人民医院治疗20天后好转出院。事发后，陇西县公安局首阳派出所因殴打他人对被告作出罚款400元的行政处罚。被告的行为严重侵害了原告的健康权，现原告提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的损失。
被告韦某某辩称：原告所说受伤原因及住院情况与事实不符，我与原告发生冲突原因是原告在工作中不负责任，险造成工伤事故，我作为工地带班人员对原告批评教育时，原告不听劝告，且对我进行人身攻击，原告先动手，我出于自卫用手推了原告胸部一把，原告被我推倒蹲在土堆上，并没有碰到钢管上。且发生冲突后经工友劝说原告开始工作约2小时，下班后独自骑车回家，直到第二天上午8时许，原告才来工地说身体疼痛，我方便支付原告500元检查费，在双方发生冲突16小时后原告才住院治疗，原告伤情不排除其他原因所致，故请求法院依法作出公正合理的判决。
本院经审理认定事实如下：原告系陇西县首阳镇江能工地打工工人，被告系该工地带班人员。2017年6月6日16时许，双方因施工事宜发生争吵，被告韦某某用手推了原告胸部一把，原告被推倒碰到工地钢管上受伤。原告于2017年6月8入住陇西县第三人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折（右侧第10肋），住院治疗20天后好转出院。2017年6月7日被告支付原告500元医院检查费用。2017年7月原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计12081元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害生命健康权应当依法承担民事责任。原、被告因施工事宜发生争吵、相互推搡，被告韦某某用手推了原告胸部一把，原告被推倒碰到工地钢管上致其受伤住院治疗，故原告要求被告赔偿其医疗等费用中合理部分，本院予以支持。原告未能冷静、妥善处理该纠纷，进而引起双方发生争吵、相互推搡，因此，原告在本次纠纷的起因上存在一定过错，应承担与其过错相适应的法律责任。被告辩称其出于自卫用手推了原告胸部一把，原告被其推倒并未碰到工地钢管，且原告伤情不排除其他原因所致的辩解意见，因其未提交相应证据予以证明，且本院综合全案证据分析认为，双方生冲突时原告并未实施足以致被告身体受到伤害的不法侵害行为，本院认定原告被被告韦某某推倒碰到工地钢管的事实清楚、证据确实充分，故其辩解意见理由不当，本院不予采纳。综上，原告各项损失应认定如下：医疗费6093元、误工费2294元、护理费2294元、住院伙食补助费800、营养费400元、交通费200元，以上共计12081元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12081元，由被告韦某某赔偿7248.6元（已付500元），于本判决生效后十日内付清；其余损失4832.4元由原告张某某自行负担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦某某负担30元，原告张某某负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高继杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 军
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1714号原告：张某某。委托代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：韦某某。原告张某某与被告韦某某健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6093.33元、误工费2294元、护理费2294元、住院伙食补助费800、营养费400元、交通费200元，以上共计12081元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日16时许，在首阳镇江能工地，原告与被告韦某某因工钱事宜发生争吵，两人在撕扯过程中，被告韦某某推了原告一把，原告被推倒撞在施工现场的钢管上，致原告肋骨骨折（右侧第10肋骨），原告受伤后入住陇西县第三人民医院治疗20天后好转出院。事发后，陇西县公安局首阳派出所因殴打他人对被告作出罚款400元的行政处罚。被告的行为严重侵害了原告的健康权，现原告提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的损失。被告韦某某辩称：原告所说受伤原因及住院情况与事实不符，我与原告发生冲突原因是原告在工作中不负责任，险造成工伤事故，我作为工地带班人员对原告批评教育时，原告不听劝告，且对我进行人身攻击，原告先动手，我出于自卫用手推了原告胸部一把，原告被我推倒蹲在土堆上，并没有碰到钢管上。且发生冲突后经工友劝说原告开始工作约2小时，下班后独自骑车回家，直到第二天上午8时许，原告才来工地说身体疼痛，我方便支付原告500元检查费，在双方发生冲突16小时后原告才住院治疗，原告伤情不排除其他原因所致，故请求法院依法作出公正合理的判决。本院经审理认定事实如下：原告系陇西县首阳镇江能工地打工工人，被告系该工地带班人员。2017年6月6日16时许，双方因施工事宜发生争吵，被告韦某某用手推了原告胸部一把，原告被推倒碰到工地钢管上受伤。原告于2017年6月8入住陇西县第三人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折（右侧第10肋），住院治疗20天后好转出院。2017年6月7日被告支付原告500元医院检查费用。2017年7月原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计12081元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害生命健康权应当依法承担民事责任。原、被告因施工事宜发生争吵、相互推搡，被告韦某某用手推了原告胸部一把，原告被推倒碰到工地钢管上致其受伤住院治疗，故原告要求被告赔偿其医疗等费用中合理部分，本院予以支持。原告未能冷静、妥善处理该纠纷，进而引起双方发生争吵、相互推搡，因此，原告在本次纠纷的起因上存在一定过错，应承担与其过错相适应的法律责任。被告辩称其出于自卫用手推了原告胸部一把，原告被其推倒并未碰到工地钢管，且原告伤情不排除其他原因所致的辩解意见，因其未提交相应证据予以证明，且本院综合全案证据分析认为，双方生冲突时原告并未实施足以致被告身体受到伤害的不法侵害行为，本院认定原告被被告韦某某推倒碰到工地钢管的事实清楚、证据确实充分，故其辩解意见理由不当，本院不予采纳。综上，原告各项损失应认定如下：医疗费6093元、误工费2294元、护理费2294元、住院伙食补助费800、营养费400元、交通费200元，以上共计12081元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12081元，由被告韦某某赔偿7248.6元（已付500元），于本判决生效后十日内付清；其余损失4832.4元由原告张某某自行负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦某某负担30元，原告张某某负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  高继杰二〇一七年九月二十二日书记员  李 军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第474号
原告李某，女，1983年10月11日生，汉族，松原市人，现住长春市。
被告鲍某甲，男，1978年5月7日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告李某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月13日登记结婚，婚后生育一子鲍某乙（4岁）。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后夫妻感情不睦，夫妻间经常因生活琐事发生口角，被告嗜酒成性，且酒后无端生事，并多次殴打原告，甚至多次对原告动刀威胁。于2013年1月23日原告向长春市绿园区人民法院起诉要求与被告离婚，被告认为双方感情没有达到完全破裂程度，仍有和好可能，后法院以（2013）绿民二初字第108号民事判决书判决不准予离婚。事发一年之久，原被告仍分居至今。现在原被告感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子鲍某乙（4岁）由原告抚养，并要求被告承担子女抚养费。诉讼费共同负担。
庭审中，经询问原告，原告补充诉称，被告系再婚，与原告婚前有一子，现年11岁，由其前妻抚养。双方于2013年1月23日分居生活至今。婚后无共同财产、债权、债务、存款。
被告鲍某甲未到庭，但庭前询问被告，被告同意离婚，婚生子同意由原告抚养，因在与原告结婚前，与前妻生育一子（11岁），现由被告抚养。至于鲍某乙的抚养费请求法院酌情判决。婚后夫妻无共同财产。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍证明复印件。证明原告身份情况。
2、结婚证1份。证明原被告于2010年4月13日登记结婚。
3、绿园区人民法院民事判决书。证明原告曾于2013年1
月23日向长春市绿园区人民法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回告诉）。
被告未提供证据。
法院询问被告鲍某甲笔录。主要证实原被告婚后生育一子鲍某乙（4岁），无共同家庭财产。被告鲍某甲同意离婚。经质证，原告无异议。
现根据双方的请求和确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告于2010年4月13日登记结婚，原被告婚后生育一子鲍某乙（4岁），无家庭财产，无债权债务，被告鲍某甲同意离婚。上述事实有婚姻登记记录、原告当庭陈述及被告答辩在卷予以证实，故本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定“……，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……。（四）因感情不和分居满二年的。……。”依据上述法律规定，结合本案实际情况，虽经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决。原告要求离婚的诉讼请求符合关于夫妻感情确已破裂的法定情形，所以，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。且本院询问被告的笔录中，被告表示同意离婚。故本院对原告离婚这一主张本院予以支持。
二、婚生子鲍某乙（4岁）由原告抚养依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，经询问原告，原告与被告时，被告系再婚，与前妻育有一子。且被告同意其婚生子鲍某乙由原告抚养，并同意给付子女抚养费，请求法院酌情判决。根据实际情况及吉林省人均支出情况，被告鲍某甲每月给付子女抚养费300元为宜。
综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告鲍某甲离婚。
婚生子鲍某乙（4岁）由原告李某抚养，被告鲍某甲
自判决生效之日起每月给付子女抚养费300.00元，于每年12月30日一次性付清，至该子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第474号
原告李某，女，1983年10月11日生，汉族，松原市人，现住长春市。
被告鲍某甲，男，1978年5月7日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告李某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月13日登记结婚，婚后生育一子鲍某乙（4岁）。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后夫妻感情不睦，夫妻间经常因生活琐事发生口角，被告嗜酒成性，且酒后无端生事，并多次殴打原告，甚至多次对原告动刀威胁。于2013年1月23日原告向长春市绿园区人民法院起诉要求与被告离婚，被告认为双方感情没有达到完全破裂程度，仍有和好可能，后法院以（2013）绿民二初字第108号民事判决书判决不准予离婚。事发一年之久，原被告仍分居至今。现在原被告感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子鲍某乙（4岁）由原告抚养，并要求被告承担子女抚养费。诉讼费共同负担。
庭审中，经询问原告，原告补充诉称，被告系再婚，与原告婚前有一子，现年11岁，由其前妻抚养。双方于2013年1月23日分居生活至今。婚后无共同财产、债权、债务、存款。
被告鲍某甲未到庭，但庭前询问被告，被告同意离婚，婚生子同意由原告抚养，因在与原告结婚前，与前妻生育一子（11岁），现由被告抚养。至于鲍吴然的抚养费请求法院酌情判决。婚后夫妻无共同财产。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍证明复印件。证明原告身份情况。
2、结婚证1份。证明原被告于2010年4月13日登记结婚。
3、绿园区人民法院民事判决书。证明原告曾于2013年1月23
日向长春市绿园区人民法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回告诉）。
被告未提供证据。
法院询问被告鲍某甲笔录。主要证实原被告婚后生育一子鲍某乙（4岁），无共同家庭财产。被告鲍某甲同意离婚。经质证，原告无异议。
现根据双方的请求和确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告于2010年4月13日登记结婚，原被告婚后生育一子鲍某乙（4岁），无家庭财产，无债权债务，被告鲍某甲同意离婚。上述事实有婚姻登记记录、原告当庭陈述及被告答辩在卷予以证实，故本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定“……，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……。（四）因感情不和分居满二年的。……。”依据上述法律规定，结合本案实际情况，虽经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决。原告要求离婚的诉讼请求符合关于夫妻感情确已破裂的法定情形，所以，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。且本院询问被告的笔录中，被告表示同意离婚。故本院对原告离婚这一主张本院予以支持。
二、婚生子鲍某乙（4岁）由原告抚养依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，经询问原告，原告与被告时，被告系再婚，与前妻育有一子。且被告同意其婚生子鲍某乙由原告抚养，并同意给付子女抚养费，请求法院酌情判决。根据实际情况及吉林省人均支出情况，被告鲍某甲每月给付子女抚养费300元为宜。
综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告鲍某甲离婚。
婚生子鲍某乙（4岁）由原告李某抚养，被告鲍某甲
自判决生效之日起每月给付子女抚养费300.00元，于每年12月30日一次性付清，至该子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第474号
原告李某，女，现住吉林省长春市。
被告鲍某甲，男，现住吉林省公主岭市。
原告李某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月13日登记结婚，婚后生育一子鲍某乙（4岁）。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后夫妻感情不睦，夫妻间经常因生活琐事发生口角，被告嗜酒成性，且酒后无端生事，并多次殴打原告，甚至多次对原告动刀威胁。于2013年1月23日原告向长春市绿园区人民法院起诉要求与被告离婚，被告认为双方感情没有达到完全破裂程度，仍有和好可能，后法院以（2013）绿民二初字第108号民事判决书判决不准予离婚。事发一年之久，原被告仍分居至今。现在原被告感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子鲍某乙（4岁）由原告抚养，并要求被告承担子女抚养费。诉讼费共同负担。
庭审中，经询问原告，原告补充诉称，被告系再婚，与原告婚前有一子，现年11岁，由其前妻抚养。双方于2013年1月23日分居生活至今。婚后无共同财产、债权、债务、存款。
被告鲍某甲未到庭，但庭前询问被告，被告同意离婚，婚生子同意由原告抚养，因在与原告结婚前，与前妻生育一子（11岁），现由被告抚养。至于鲍某乙的抚养费请求法院酌情判决。婚后夫妻无共同财产。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍证明复印件。证明原告身份情况。
2、结婚证1份。证明原被告于2010年4月13日登记结婚。
3、绿园区人民法院民事判决书。证明原告曾于2013年1月23日向长春市绿园区人民法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回告诉）。
被告未提供证据。
法院询问被告鲍某甲笔录。主要证实原被告婚后生育一子鲍某乙（4岁），无共同家庭财产。被告鲍某甲同意离婚。经质证，原告无异议。
现根据双方的请求和确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告于2010年4月13日登记结婚，原被告婚后生育一子鲍某乙（4岁），无家庭财产，无债权债务，被告鲍某甲同意离婚。上述事实有婚姻登记记录、原告当庭陈述及被告答辩在卷予以证实，故本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定“……，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……。（四）因感情不和分居满二年的。……”。依据上述法律规定，结合本案实际情况，虽经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决。原告要求离婚的诉讼请求符合关于夫妻感情确已破裂的法定情形，所以，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。且本院询问被告的笔录中，被告表示同意离婚。故本院对原告离婚这一主张本院予以支持。
二、婚生子鲍某乙（4岁）由原告抚养依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。本案中，经询问原告，原告与被告时，被告系再婚，与前妻育有一子。且被告同意其婚生子鲍某乙由原告抚养，并同意给付子女抚养费，请求法院酌情判决。根据实际情况及吉林省人均支出情况，被告鲍某甲每月给付子女抚养费300元为宜。
综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告鲍某甲离婚。
婚生子鲍某乙（4岁）由原告李某抚养，被告鲍某甲
自判决生效之日起每月给付子女抚养费300.00元，于每年12月30日一次性付清，至该子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王怀婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执866号之一
申请执行人：黄山市屯溪区立全粮油店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：方立全，男，1953年1月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：金嵘，女，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金嵘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金嵘收入34770.74元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年七月十四日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执866号
申请执行人：黄山市屯溪区立全粮油店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：方立全，男，1953年1月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：金嵘，女，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金嵘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金嵘存款34770.74元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年七月十四日
书记员 余 烨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7488号
原告徐小香，女，1935年12月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。
被告上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人贾惟姈。
委托代理人林整风。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币68695.38元(以下币种均为人民币)、残疾辅助器具费420元、营养费2700元、护理费3600元、伤残赔偿金28846元、精神抚慰金5000元、交通费30元、鉴定费2550元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明：2016年8月20日9时30分许，案外人张某某驾驶车牌为沪BHXX**小客车在本市新宜小区与行人原告徐小香碰撞，致原告徐小香受伤，事故责任认定张某某承担全部责任，原告无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：残疾辅助器具费420元、营养费2700元、护理费3600元、精神抚慰金5000元、交通费30元，鉴定费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为68695.38元，关于残疾赔偿金28846元的赔偿，结合鉴定结论，本院予以支持，关于鉴定费2550元的赔偿，系原告实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小香各项损失共计人民币111841.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由被告上海大众运行物流股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年三月二十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第721号
原告青岛城市建设集团股份有限公司
住所地青岛市市南区南海路23号
法定代表人孔少武，董事长。
委托代理人聂彩霞，女，汉族，1963年9月28日生，系该单位员工。
被告韩少伟。
原告青岛城市建设集团股份有限公司诉被告韩少伟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝新阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂彩霞到庭参加了诉讼。被告韩少伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月24日签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发的位于青岛市崂山区劲松七路228号（竹韵山色）28号楼1单元201户的房屋。因被告无法按照合同约定付款，致使合同无法继续履行。为此，请求依法判令解除原、被告签订的商品房预售合同；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月24日签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发的位于青岛市崂山区劲松七路228号（竹韵山色）28号楼1单元201户的房屋。房屋总价款1705185元，被告于签约当日应支付首付款10万元，于2011年10月31日前应支付805185元，于2011年11月30日前应支付80万元。
合同还约定，被告若未按合同约定时间付款，逾期超过30天后，原告有权解除合同。
合同签订后，被告仅支付10万元房款。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同；以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，应严格履行。但被告未按照合同约定支付全部房款，构成违约。原告要求解除合同，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告青岛城市建设集团股份有限公司与被告韩少伟于2011年9月24日签订的商品房预售合同。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝新阳
二〇一三年八月二十九日
书记员 杨佳妮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更648号
罪犯王鹏，男，46岁（1971年9月7日出生），汉族，出生地陕西省商南县，大学文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）一中刑初字第5073号刑事判决，认定被告人王鹏犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。王鹏不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）高刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日作出（2015）一中刑减字第02818号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2017年8月29日提出对罪犯王鹏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员刘秀仿出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王鹏在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据罪犯王鹏的改造及奖励情况，提出对罪犯王鹏减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过七个月的建议。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王鹏的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人吴青松、张秀生的证言；（3）罪犯王鹏改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯王鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯王鹏属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月19日起至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月十九日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初394号
原告：杨桂英，女，1942年9月18日生，苗族，农民，住个旧市。
委托诉讼代理人：金诗松，云南天马法律服务所法律工作者�代理权限为特别授权代理。
被告：王侯保，男，1963年7月12日生，苗族，农民，住个旧市。
被告：王保林（曾用名王乔林），男，1975年12月27日生，苗族，农民，住个旧市。
被告：王美英，女，1965年3月6日生，苗族，农民，住个旧市。
被告：王小英，女，住蒙自市。
被告：王瑛，女，1971年12月27日生，苗族，农民，住开远市。
被告：王小购，女，1978年12月6日生，苗族，农民，住蒙自市。
被告：王秀英，女，1981年2月1日生，苗族，农民，住文山市。
原告杨桂英与被告王侯保、王保林、王美英、王小英、王瑛、王小购、王秀英赡养费纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告杨桂英未能提供被告王小英身份信息，无法通知应诉，原告杨桂英当�撤回对被告王小英的起诉。原告杨桂英及其委托诉讼代理人金诗松，被告王美英、王瑛、王小购、王秀英到庭参加诉讼。被告王侯保、王保林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：判令六被告每人每月支付原告赡养费200元；由六被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与丈夫王自清于××××年××月××日登记结婚；婚后共同生育七个子女；王自清于1991年7月病逝。现所有子女均已成人成家。其年事已高，丧失劳动能力，难以管理自己的起居。被告王侯保、王保林均在本村生活，但对其衣食住行不闻不问。其住房已成危房，雨季漏雨，被告王美英想为其拆除旧房建新房，遭被告王侯保、王保林反对。现其靠低保和养老金生活，不清楚具体金额；被告王美英、王瑛、王小购、王秀英来看望时会给其生活费；被告王侯保、王保林不会给其生活费。
被告王侯保、王保林未作答辩。
被告王美英辩称：其在大棚地打工，工资为每天20元，按天结算。其兄弟姐妹均是母亲杨桂英抚养长大，被告王侯保、王保林支付多少赡养费，其就支付多少赡养费。
被告王瑛辩称：现其栽种玉米，每年产值为7吨，尚有二子女在读书。同意支付原告赡养费每月200元，但要求被告王侯保、王保林也支付每月200元赡养费。
被告王小购辩称：其与被告王瑛互换过户口，其才是三女儿王瑛，但双方身份信息以现在的户籍登记为准。其与被告王美英、王瑛、王秀英均未分得土地，被告王侯保、王保林现栽种全家土地，但不照顾原告。其与原告一起生活时，让被告王侯保、王保林照顾原告，还遭被告王侯保、王保林辱骂。现其在外打零工，按工作时间结算，工作�每天收入大概为60元左右，尚有子女在读书。被告王侯保、王保林同意支付赡养费，其就同意支付。
被告王秀英辩称：现其家庭以务农为生，每年谷子产值1千斤、玉米产值1吨，尚有子女在读书。被告王侯保、王保林同意支付赡养费，其就同意支付。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：各被告应支付原告赡养费多少元？
原告杨桂英围绕诉讼请求未提交证据。
被告王美英、王瑛、王小购、王秀英围绕其答辩观点、理由，未提交证据。
为查明事实，本院依职权对个旧市大屯镇杨柳田村小组组长马开明制作《询问笔录》一份，向个旧市大屯镇社会事务办公室调取低保证明一份。笔录内容为被告王侯保没有妻子、子女，没有工作，靠低保生活，大约1000元/年，栽种玉米还需村民帮助；被告王保林平时栽种�米，二子女均已成家，每年收入刚够生活。村上处理过他们家的纠纷，但未调解成功。证明内容为原告杨桂英领取农转城低保一份，每月313元；被告王保林领取农村低保一份，每月230元；被告王保林、王美英未领取低保。
经质证，原告杨桂英、被告王美英、王瑛、王小购、王秀英对本院制作的笔录予以认可，原告杨桂英、被告王瑛、王小购、王秀英调取的证据予以认可；被告王美英对本院调取的证据与其无关，不清楚被告王侯保领取低保情况。
被告王侯保、王保林被告王侯保、王保林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院制作的笔录，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
原告杨桂英与丈夫王自清于××××年××月××日登记结婚；婚后共同生育子女王侯保、王保林、王美英、王小英、王瑛、王小购、王秀英；王自清于1991年7月病逝。另查明，被告王瑛与被告王小购曾互换身份信息。原告杨桂英每月领取农转城低保313元及养老金；被告王侯保每月领取农村低保230元；被告王保林、王美英、王秀英务农为生；被告王瑛、王小购在外务工为生。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。六原告为原告子女，现原告年老体弱，无劳动能力，仅靠低保及养老保险金为生，生活困难，六原告应当依法承担赡养义务。故对原告要求六被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的实际需要、当地的生活水平及六被告的家庭经济状况等情况，本院酌定以各被告每月支付原告赡养费30元为宜。被告王侯保、王保林经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王侯保、王保林、王美英、王瑛、王小购、王秀英从2017年7月起每月25日前各支付原告杨桂英赡养费30元。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 任真诚
二〇一七年七月六�
书记员 肖桂莲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4682号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：徐招林，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告徐招林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告徐招林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：被告徐招林归还原告牡丹贷记卡透支本金23591.02元、利息11754.33元、滞纳金8773.31元，共计44118.66元（上述的利息及滞纳金算止2017年5月1日，2017年5月2日以后的利息继续按欠款本金的日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告徐招林于2010年6月21日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告徐招林愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年10月10日至2017年5月1日，共欠透支本金23591.02元、利息11754.33元、滞纳金8773.31元，共计44118.66元。要求判令：被告徐招林偿还原告牡丹贷记卡透支本金23591.02元、利息11754.33元、滞纳金8773.31元，共计44118.66元。
被告徐招林未作答辩和举证。
原告提供的被告徐招林身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、等证据，被告徐招林在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。因被告徐招林违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金23591.02元、利息11754.33元、滞纳金8773.31元，共计44118.66元（算至2017年5月1日，2017年5月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告徐招林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 李爱琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市畜牧总站。住所地：辽宁省大连市西岗区新起屯***号。
法定代表人：陈大君，该站站长。
委托诉讼代理人：朱明浩，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连锦华设备安装有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路***号。
法定代表人：徐君，该公司董事长。
再审申请人大连市畜牧总站（以下简称畜牧总站）因与被申请人大连锦华设备安装有限公司（以下简称锦华公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民再156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
畜牧总站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要理由如下：（一）本案为房屋拆迁补偿合同纠纷而非联建合同纠纷。根据《大连锦华设备安装有限公司开发老年公寓，补偿大连市畜牧兽医技术服务中心培训楼协议书》（以下简称《协议书》）中的约定，畜牧总站为被拆除房屋及其附属物的所有人和土地使用权人。锦华公司为拆迁人，对畜牧总站的土地进行开发并对房屋进行拆迁，拆迁补偿形式为产权调换，即以新建的培训楼补偿被拆除的建筑。因此合同双方的真实意思为拆迁补偿，符合房屋拆迁补偿合同的要求。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，合作开发关系的成立必须具备三个法定基本条件，即共同投资、共享利润、共担风险，缺一不可。案涉协议未体现出共同投资的内容，约定的补偿方式并不应认定是对合作开发项目产生的利润进行分配。对于风险共担更是没有任何约定，锦华公司作为建设方承担该项目的全部风险。（二）原审法院对本案事实认定错误。原再审裁定对拆除面积不足2705平方米、畜牧总站提供的实际建设用地不足9000平方米、已建成的公寓4号楼不是约定补偿给畜牧总站的新建培训楼，以及办理项目建设相关手续的责任主体的认定属于事实认定错误。（三）本案适用法律错误。因案涉协议为房屋拆迁补偿合同，并非合作开发房地产合同，并且畜牧总站的请求为按合同约定的补偿方式向被拆迁人进行补偿，而非分配房地产项目利益。因此《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条不适用于本案，原审依据该规定裁定驳回畜牧总站起诉错误。（四）从公平诚信原则和保护国有资产的角度出发，协议应当继续履行。畜牧总站此前在案涉土地上的旧建筑物已经拆除，事实上《协议书》已经得到履行。尽管双方在履行协议的过程中存在违反行政法规的行为，但畜牧总站已经履行了民事协议约定的义务。如果协议能够继续履行，双方则可以通过其他途径弥补协议履行过程中产生的漏洞，并最终解决建设手续和产权等一系列问题。
锦华公司提交书面意见称，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回畜牧总站的再审申请。
本院认为，双方签订的案涉《协议书》约定，畜牧总站同意将建筑面积2705平方米培训楼及附属设施拆除所提供建筑用地9000余平方米，用于老年公寓开发及补偿重建培训楼，锦华公司负责建设期间及办理产权的所有费用等，无偿为畜牧总站建设5400平方米八层单体建筑的培训楼。上述协议内容体现的意思表示是畜牧总站提供土地，锦华公司提供资金对老年公寓进行开发建设，该协议内容符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于合作开发房地产合同的基本法律特征，二审判决认定双方为联建合同关系，并无不当。由于案涉双方争议的建设项目欠缺用地、规划、审批、建设等一系列需要政府有关部门审批的手续，原审根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担”的规定，裁定驳回畜牧总站的起诉，有事实和法律依据，并无不当。畜牧总站主张双方之间为拆迁补偿合同纠纷而非联建纠纷，其诉请的也不是要求分配合作开发利益，与事实不符，以此为由主张原审存在认定事实及适用法律错误情形的申请再审理由不成立。对畜牧总站提出的原审裁定认定仅拆除了2705平方米建筑物、畜牧总站未提供9000余平方米的建设用地及公寓4号楼不是应补偿给畜牧总站的新建培训楼等事实认定是否存在错误的问题，涉及的是对双方合同约定的权利义务内容及实际履行的事实及相关责任认定问题，因本案没有对双方的权利义务进行实体审理裁决，原审对上述事实认定是否存在错误，对本案的裁判结果并不构成影响。因此上述事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的案件基本事实。故对畜牧总站就原审关于其是否履行了合同义务等事实认定提出的再审主张是否成立本院不予审查。
综上，畜牧总站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市畜牧总站的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年七月三十一日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市畜牧总站。住所地：辽宁省大连市西岗区新起屯***号。法定代表人：陈大君，该站站长。委托诉讼代理人：朱明浩，辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连锦华设备安装有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路***号。法定代表人：徐君，该公司董事长。再审申请人大连市畜牧总站（以下简称畜牧总站）因与被申请人大连锦华设备安装有限公司（以下简称锦华公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民再156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。畜牧总站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要理由如下：（一）本案为房屋拆迁补偿合同纠纷而非联建合同纠纷。根据《大连锦华设备安装有限公司开发老年公寓，补偿大连市畜牧兽医技术服务中心培训楼协议书》（以下简称《协议书》）中的约定，畜牧总站为被拆除房屋及其附属物的所有人和土地使用权人。锦华公司为拆迁人，对畜牧总站的土地进行开发并对房屋进行拆迁，拆迁补偿形式为产权调换，即以新建的培训楼补偿被拆除的建筑。因此合同双方的真实意思为拆迁补偿，符合房屋拆迁补偿合同的要求。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，合作开发关系的成立必须具备三个法定基本条件，即共同投资、共享利润、共担风险，缺一不可。案涉协议未体现出共同投资的内容，约定的补偿方式并不应认定是对合作开发项目产生的利润进行分配。对于风险共担更是没有任何约定，锦华公司作为建设方承担该项目的全部风险。（二）原审法院对本案事实认定错误。原再审裁定对拆除面积不足2705平方米、畜牧总站提供的实际建设用地不足9000平方米、已建成的公寓4号楼不是约定补偿给畜牧总站的新建培训楼，以及办理项目建设相关手续的责任主体的认定属于事实认定错误。（三）本案适用法律错误。因案涉协议为房屋拆迁补偿合同，并非合作开发房地产合同，并且畜牧总站的请求为按合同约定的补偿方式向被拆迁人进行补偿，而非分配房地产项目利益。因此《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条不适用于本案，原审依据该规定裁定驳回畜牧总站起诉错误。（四）从公平诚信原则和保护国有资产的角度出发，协议应当继续履行。畜牧总站此前在案涉土地上的旧建筑物已经拆除，事实上《协议书》已经得到履行。尽管双方在履行协议的过程中存在违反行政法规的行为，但畜牧总站已经履行了民事协议约定的义务。如果协议能够继续履行，双方则可以通过其他途径弥补协议履行过程中产生的漏洞，并最终解决建设手续和产权等一系列问题。锦华公司提交书面意见称，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回畜牧总站的再审申请。本院认为，双方签订的案涉《协议书》约定，畜牧总站同意将建筑面积2705平方米培训楼及附属设施拆除所提供建筑用地9000余平方米，用于老年公寓开发及补偿重建培训楼，锦华公司负责建设期间及办理产权的所有费用等，无偿为畜牧总站建设5400平方米八层单体建筑的培训楼。上述协议内容体现的意思表示是畜牧总站提供土地，锦华公司提供资金对老年公寓进行开发建设，该协议内容符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于合作开发房地产合同的基本法律特征，二审判决认定双方为联建合同关系，并无不当。由于案涉双方争议的建设项目欠缺用地、规划、审批、建设等一系列需要政府有关部门审批的手续，原审根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担”的规定，裁定驳回畜牧总站的起诉，有事实和法律依据，并无不当。畜牧总站主张双方之间为拆迁补偿合同纠纷而非联建纠纷，其诉请的也不是要求分配合作开发利益，与事实不符，以此为由主张原审存在认定事实及适用法律错误情形的申请再审理由不成立。对畜牧总站提出的原审裁定认定仅拆除了2705平方米建筑物、畜牧总站未提供9000余平方米的建设用地及公寓4号楼不是应补偿给畜牧总站的新建培训楼等事实认定是否存在错误的问题，涉及的是对双方合同约定的权利义务内容及实际履行的事实及相关责任认定问题，因本案没有对双方的权利义务进行实体审理裁决，原审对上述事实认定是否存在错误，对本案的裁判结果并不构成影响。因此上述事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的案件基本事实。故对畜牧总站就原审关于其是否履行了合同义务等事实认定提出的再审主张是否成立本院不予审查。综上，畜牧总站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市畜牧总站的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  骆 电审 判 员  李桂顺二〇一七年七月三十一日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1623号
申请执行人罗杰，男，生于1969年12月10日，住重庆市渝北区
委托代理人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人张为炳，男，生于1966年10月19日，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人罗杰申请执行被执行人张为炳借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）渝0243民初3041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张为炳发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即向罗杰支付借款本金300000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费12380元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，未发现被执行人张为炳的下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执结的标的为借款本金300000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费12380元、申请执行费4400元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1623号案件的本次执行程序。
如申请执行人罗杰发现被执行人张为炳有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年一月三十日
书记员 龙家杙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00664-1号
申请执行人张伟伟，男，1986年5月30日出生，汉族，销售员，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人曾永霞，女，1964年5月19日出生，汉族，退休，住址同上。
被执行人孙元柱，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在受理张伟伟与孙元柱机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00957号，于2014年8月12日向被执行人孙元柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人孙元柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙元柱存款138000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张莹莹
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行审63号
申请执行人北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人王江，局长。
委托代理人赵扬，北京市顺义区水务局法制科科长。
委托代理人雷牧，北京市顺义区水政监察大队副队长。
被执行人北京娃哈哈京城桶装水有限公司（注册号110113001927773），住所地北京市顺义区张镇良山村委会南侧50米。
法定代表人杨莹，经理。
申请执行人北京市顺义区水务局于2017年8月2日向本院申请强制执行其于2016年3月28日作出的顺水罚字〔2014〕第08号《行政处罚决定书》。本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定：2013年5月10日，被执行人在顺义区张镇良山村委会南侧50米处取水计量设施不正常，不能准确计量，累计拖延缴纳、拖欠水资源费的行为违反了《中华人民共和国水法》第四十九条第二款、《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十三条第二款之规定，属违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，于2016年3月28日作出顺水罚字〔2014〕第08号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币3497123.22元。
经审查：2013年10月18日,被执行人将企业名称变更为北京莲花山京城桶装水有限公司。2016年5月14日，申请执行人将顺水罚字〔2014〕第08号《行政处罚决定书》的内容在报纸上公告。上述《行政处罚决定书》中载明：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府或北京市水务局申请复议，也可以在六个月内直接向北京市顺义区人民法院起诉。”
本院认为：
根据相关规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，被执行人的企业名称在申请执行人作出处罚决定之前已经发生变更，申请执行人仍将被执行人列为处罚相对人明显缺乏事实依据。另，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，对于相对人未申请行政复议、未提起行政诉讼的情形，申请执行人应自行政决定——顺水罚字〔2014〕第08号《行政处罚决定书》的诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人申请法院强制执行之日超过上述法定期限，故其申请执行不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人北京市顺义区水务局于二○一六年三月二十八日作出的顺水罚字〔2014〕第08号《行政处罚决定书》。
申请执行人北京市顺义区水务局如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王亚平
审判员 刘琳琳
审判员 宋 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 郑方圆
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初579号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘保林，男，1998年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省项城市，住河南省项城市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月26日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2017年6月27日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人刘保林犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年6月2日上午，被害人董某3将20000元现金放在自家的车牌号为豫Ｐ×××××白色“宝骏730”面包车的扶手箱内。2017年6月3日上午10时许，董某3驾驶该车载着被告人刘保林及其儿子董星硕，到鹿邑县试量镇狄庄南地拉秸秆。董某3将车停在地里后，下车干活，刘保林乘董某3、董星硕不在车上之机，将董某3放在车内的20000元现金盗走。
上述事实，被告人刘保林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某3陈述，证人董星硕、董某1、董某2、苏某、吴某、李某、高某等人的证言，接受证据材料清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接处警登记表、受案登记表、受案回执及立案决定书，发破案报告，视听资料，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘保林有前科，酌情从重处罚。被告人刘保林犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘保林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令刘保林退赔被害人董运涛经济损失20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一七年九月十九日
书记员 王智华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第260号
上诉人（原审被告）：黄海庭，男，1987年4月26日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：黎永红，男，1978年8月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
上诉人黄海庭因与被上诉人黎永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，委托珠海市斗门区人民法院于2014年7月7日向黄海庭送达了《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人黄海庭没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人黄海庭没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按黄海庭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一四年九月三日
书 记 员 张淑君
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字000560号
原告郭涛，男，1977年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。
被告梁安，男，1965年1月29日出生，汉族，住西安市新城区。
原告郭涛与被告梁安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭涛、被告梁安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭涛诉称，2014年2月12日，原告租住被告位于西安市新城区韩森寨31街坊16号楼7层703室，同时将租金、押金共计1万元交予被告，次日被告将电卡、天然气卡交予原告时，原告将948元交予被告。合同到期后，原告多次催要租房押金及多交的天然气费用，但是被告以种种理由敷衍，拒不返还。认为被告恶意侵占原告财物，请求法院判令被告返还原告租房押金、多交的天然气预付款并赔偿原告利息损失。
被告梁安辩称，1万我收到了，有9000元的房租和押金1000元，押金我没有退，但是因为原告没有按时搬走或者续租，多住了半个多月，我一个月的租金是1500，还把我的房子有损坏。天然气的钱我记不清了，只要对方有证据我就认。
经审理查明，原告郭涛与被告梁安于2014年2月12日，订立房屋租赁合同，约定原告租住被告位于西安市新城区XX街坊XX楼XX层XX室房屋，租期自2014年2月12日起至2014年8月15日止，月租金1500元。当日原告向被告缴纳房屋租金9000元及租房保证金1000元。其后，原告郭涛雇佣他人将上列房屋粉刷，工费1700元整，双方约定由原告郭涛直接支付用以折抵应给梁安的天然气费948元及水电费、物业管理费用等。合同到期后，被告同意原告可居住至2014年8月31日，被告表示可按日支付房租。2014年8月31日，原告搬离上列房屋，其入住时天然气存量显示为102913；搬离时显示为111709.3。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、照片、便条、证人证言、庭审记录在卷佐证。
本院认为，合同的生效后，当事人各方均应依约履行，并信守承诺，根据双方约定，租房押金应在合同期满后返还原告，原告租住被告房屋于2014年8月15日到期，经征得被告同意后在8月31日搬离，对该期间费用原、被告各执一词，但根据惯例并结合庭审情况，原告应承担多住的15日租金，以日50元为宜，从租房押金中予以扣除；原告多付的天然气根据原告举证和被告当庭陈述，可予认定，利息部分根据实际情况可适当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁安于本判决生效后十日内返还原告租房押金350元及赔偿利息25元。
被告梁安于本判决生效后十日内返还原告预付天然气费用659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
人民陪审员 成 放
人民陪审员 孙娟娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 雅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2162号
申请执行人肖连德。
被执行人王林平。申请执行人肖连德与被执行人王林平合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫13民终3468号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人王林平支付借款本金200000元及利息另计）。本院于2016年12月5日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3468号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈红占
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保132号
申请人：周村东晖家用电器厂，住所地淄博市周村区青年路街道办事处黄营创业园63号。
经营者：李学峰，男，1964年2月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：宽城区中源日杂市场周威厨具商店，住所地宽城区。统一社会信用代码：92220103MA14GMC305。
经营者：周威，店主。
被申请人：周威，男，1977年2月2日出生，汉族，现住宽城区中源日杂市场A区54号。公民身份号码：220111197702022413。
被申请人：孙丽颖，女，1977年11月23日出生，汉族，现住长春市。
申请人周村东晖家用电器厂与被申请人宽城区中源日杂市场周威厨具商店、周威、孙丽颖买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宽城区中源日杂市场周威厨具商店、周威、孙丽颖价值160000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11126053900341329850）作为担保。
本院认为，申请人周村东晖家用电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宽城区中源日杂市场周威厨具商店、周威、孙丽颖在各银行账户内的存款160000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1056号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被执行人刘爽，男，1987年2月25日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人刘爽借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1207号民事调解，调解如下：被告刘爽于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.500000‰计算支付利息。案件受理费550元，其中减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1207号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第1056号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，被执行人刘爽，男，1987年2月25日生，汉族，农民，现住宁江区申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人刘爽借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1207号民事调解，调解如下：被告刘爽于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.500000‰计算支付利息。案件受理费550元，其中减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1207号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一五年十二月一日书记员  郭玉魁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4632号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路***号新青年广场***室。统一社会信用代码：913301227332355878。
法定代表人：郭力前。
委托诉讼代理人：叶露茜、黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。
被告：黄文连，男，1952年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告黄文连物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付物业服务费1224元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，坐落于瓯海区梧田街道塘西村的香滨左岸锦园由温州法华房地产开发有限公司开发建设。2009年9月30日，温州法华房地产开发有限公司选聘原告为该小区进行前期物业服务。双方签订《塘西村咸占渎旧村改造一期前期物业管理服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中小高层安置房按0.6元/月/平方米的标准缴纳，每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月。被告黄文连原系香滨左岸锦园第四组团4幢301室的业主，该房屋建筑面积为144.11㎡，产权登记时间为2014年12月8日。2015年11月4日,该房屋产权发生变更。被告应缴纳2014年10月1日起至2015年11月4日期间的物业服务费为1124元（144.11平方米×0.6元/月·平方米×13个月），该款被告经催讨未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文连应于判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司物业服务费1124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费640元（公告费由原告垫付），由被告黄文连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年十月十九日
书 记 员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6949号
原告：景会旺，男，1984年9月12日出生，汉族，天津津旺环保设备有限公司总经理，住天津市宝坻区。
被告：贾振伟，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告景会旺与被告贾振伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因向被告贾振伟公告送达起诉材料，本案转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告景会旺到庭参加了诉讼。被告贾振伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景会旺向本院提出诉讼请求：1．被告贾振伟立即共同偿还原告借款300,000元；2．被告贾振伟立即赔偿原告景会旺违约金60,000元；3．被告贾振伟立即以300,000元作为基数，按照日万分之五的标准，向原告给付自2016年10月3日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告贾振伟是朋友关系。2016年8月2日，被告贾振伟因出售位于天津市宝坻区中天小区的住房，需要先偿还银行贷款撤销抵押手续，向原告借款300,000元。当日，原、被告订立借款合同，就借款期限、违约责任等均进行了约定。随后，原告通过转账方式向贾振伟的卡内转入300,000元。借款到期后，被告贾振伟也将涉案房屋出售，但并未偿还原告借款。原告索要未果，故诉至本院。
被告贾振伟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了原告与被告签字确认的借款合同1份、银行转账明细流水一份，证明：2016年8月2日，原告通过名下的尾号为1670的农行卡向对方尾号为1788的银行卡内转账300,000元；被告贾振伟与原告于2016年8月2日签订借款合同一份，载明：借款用途为房屋清贷；借款期限至2016年10月2日；借款利息：正常还款，借款期限内不支付利息，逾期支付，则需要支付借款金额20%的违约金作为借款期限的利息损失，并按照日万分之五支付利息。上述证据来源合法、内容客观，与原告主张的事实直接关联，本院予以确认。
本院认为，原告与被告贾振伟之间存在民间借贷合同为双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。自然人之间的民间借贷为实践性合同，以借款合意和款项出借作为生效要件，应由原告承担举证责任。原告提交的转账凭证，足以证明2016年8月2日转账借款300,000元的事实，本院据此确认原告已经向被告出借300,000元借款。现原、被告约定的借款期限已经届满，被告贾振伟未向原告支付本息，已构成违约。本案中，原告主张被告贾振伟承担逾期付款责任，其中：原告主张被告偿还借款本金300,000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告逾期付款，应按照约定的20%的借款本金标准，支付借款期限内的利息，因借款期限为2个月，原告主张的违约金标准已经高于年息24%的法定标准，本院予以调整为24%×1/6=4%利息标准，即12,000元；原告主张自借款逾期之日即2016年10月3日开始，按照日万分之五的利息标准，计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾振伟既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上，被告贾振伟应向原告景会旺偿还借款300,000元，支付违约金12,000元，并按照日万分之五的标准支付上述借款自2016年10月3日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾振伟于判决生效后十日内偿还原告景会旺借款300,000元；
二、被告贾振伟于判决生效后十日内向原告景会旺给付违约金12,000元；
三、被告贾振伟于判决生效后十日内，以判决第一项数额作为基数，按照日万分之五的标准，向原告给付自2016年10月3日至实际付清之日止的利息；
四、驳回原告景会旺的其他诉讼请求。
如果被告贾振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7,386元、公告费600元，合计7,986元（原告景会旺已交纳），由被告贾振伟承担（此款由被告贾振伟给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 屈雅梅
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1905号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎显祥，男，1963年4月12日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市南海区。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1931号起诉书指控被告人黎显祥犯非法拘禁罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，黎显祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日下午6时许，被告人黎显祥为帮助刘某（已判刑）追索债务，伙同刘挺坚指使陈智文、薛锡明、潘权枝、覃达森、覃钊森（均已判刑）到中山市神湾镇杰明制衣厂有限公司门口处，将被害人王某带至中山市南区清华坊小区附近一幢别墅内进行非法关押，由潘某向王某索要债务、逼迫王某签署债权转让文书，至同年12月25日晚上将王某释放。
2017年6月10日，公安人员在广东省佛山市顺德区容桂泰安楼A座312号住宅内抓获被告人黎显祥。归案后，黎显祥如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人黎显祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎显祥无视国家法律，为索取债务共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。黎显祥有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎显祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月八日
书记员 李永祥
卜璐
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初80号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年12月11日出生，汉族，中专文化，家住陕西省渭南市临渭区，居民。2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年1月22日1时许，被告人杨某某醉酒驾驶陕EVM6**号小型轿车沿滨河大道由南向北行驶至滨河大道与东风大街十字北临渭区海纳货运信息部门口时，与由西向东倒车的李某某驾驶的陕AR65**号重型厢式货车相碰撞，造成车辆受损的交通事故一起。经渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检测：杨某某血清中乙醇含量为246.62mg／100ml。经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队道路交通事故认定：被告人杨某某负事故全部责任，李某某无责任。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹鉴定表、被告人杨某某血样提取笔录及酒精浓度检验意见书、接警记录、案件来源及抓获经过、证人证言及被告人杨某某的多次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到246.62mg／100ml，又造成了交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚，鉴于被告人杨某某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年6月21日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年二月八日
书记员 陈茹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申775号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨维坤，男，汉族，1960年7月1日出生，住新疆伊宁市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任素芳，女，汉族，1966年8月16日出生，住新疆伊宁市。
杨维坤、任素芳因诉伊犁哈萨克斯坦自治州公安消防支队、新疆维吾尔自治区公安消防总队火灾事故认定复核决定一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新立终字第218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨维坤、任素芳申请再审称：申请人起诉有事实依据和法律依据，本案应当属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定适用法律、法规错误。请求撤销一、二审裁定，撤销案涉火灾事故认定复核决定、复核申请不予受理通知，重新作出火灾事故认定并赔偿损失。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，杨维坤、任素芳对火灾事故认定复核决定、复核申请不予受理通知不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。
综上，杨维坤、任素芳的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨维坤、任素芳的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 旸
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2008号
原告：杨黎
委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：严春燕
第三人：刘正勇
原告杨黎与被告严春燕、第三人刘正勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨黎于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨黎撤诉。
案件受理费减半收取163元，由原告杨黎负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 孙同江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第469号
原告孙贵文。
被告李民。
原告孙贵文诉被告李民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贵文到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告孙贵文诉称，2011年12月25日，被告李民在我处修理锯并购买了四根锯条。由于被告当时未带钱，给我出具了欠条一张。当时未约定还款日期，亦未约定利息。欠条上写明修锯工费为5000.00元、四根锯条款为670.00元，合计5670.00元。经我多次索要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，向法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金5670.00元及欠款利息，并承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的被告为原告出具的欠条来证实自己的主张。
被告李民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月25日，被告李民到原告处修理锯，修理费为人民币5000.00元；同日被告在原告处购买锯条四根，价款为人民币670.00元。因被告当时未付款，为原告出具了欠修锯工费5000.00元、锯条款670.00元，合计欠款5670.00元的欠据一张。当时双方未约定还款时间和欠款利息。后原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告给付欠款本金5670.00元及相应欠款利息。
以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告出具欠据一张所证实。
本院认为，被告李民在原告处修理锯拖欠原告修理费及在原告处购买锯条共欠原告5670.00元人民币的事实存在，有被告为原告出具的欠条所证实，被告李民及时给付所欠款而不应推托不付。原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付欠款所产生相应利息的诉讼请求因双方在欠条上没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李民给付原告孙贵文欠款合计人民币5670.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判长 付崇刚
审判员 周永文
审判员 梅 英
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘立宇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1264号之一
申请执行人：范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄振忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：谢亚惠，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人范国华与被执行人黄振忠、谢亚惠民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、扣押、冻结被执行人黄振忠、谢亚惠价值价值人民币72189元的财产。现申请执行人范国华与被执行人黄振忠、谢亚惠达成和解协议，且申请执行人范国华向本院提出撤回对被执行人黄振忠、谢亚惠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、终结（2017）闽0211执1218号案件的执行；
二、解除对被执行人黄振忠、谢亚惠价值价值人民币72189元财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 刘 洋
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1264号
申请执行人：范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄振忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：谢亚惠，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人范国华与被执行人黄振忠、谢亚惠民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄振忠、谢亚惠价值人民币72189元(包括借款70000元及利息、案件受理费1239元、执行费950元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1264号申请执行人：范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄振忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：谢亚惠，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人范国华与被执行人黄振忠、谢亚惠民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄振忠、谢亚惠价值人民币72189元(包括借款70000元及利息、案件受理费1239元、执行费950元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 礼法官助理  郑 好二〇一七年七月十八日代书记员  吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执470号
申请执行人简阳市聚友牧业有限公司，住所地简阳市平窝乡。
法定代表人彭裕亮，董事长。
委托代理人胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被执行人尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹明华的位于简阳市1幢4楼房产，期限为三年。
二、查封被执行人尹明华的位于简阳42幢1楼1号的房产，期限为三年。
三、查封被执行人尹明华的位于简阳市43幢1楼的房产，期限为三年。
四、查封被执行人尹明华的位于简阳市的房产，期限为三年。
二、划拨被执行人尹明华的银行存款86万元至简阳市人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开春
二〇一七年四月十七日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执470号之三
申请执行人简阳市聚友牧业有限公司，住所地简阳市平窝乡。
法定代表人彭裕亮，董事长。
委托代理人胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被执行人尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
简阳市聚友牧业有限公司申请执行尹明华借款合同纠纷一案，本院在执行中，扣划被执行人银行存款8000元（已支付申请执行人），查封了被执行人尹明华所有的位于简阳市1幢4楼房产及简阳市42幢1楼1号、简阳市43幢1楼的房产和位于简阳市的房产。被执行人位于简阳市的房产现在本院受理的（2017）川0180执1102号案件中进行评估处置，申请执行人可参与分配。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执470号之二
申请执行人简阳市聚友牧业有限公司，住所地简阳市平窝乡。
法定代表人彭裕亮，董事长。
委托代理人胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被执行人尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹明华所有的位于简阳市的国有土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖玉文
二〇一六年六月十四日
书记员 杨家军