山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3087号
原告孙经利，男，汉族，1965年5月10日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告张志华，男，汉族，1963年11月23日出生，住山东省禹城市。
被告陈立芹，女，汉族，1965年11月14日出生。
原告孙经利诉被告张志华、孙立芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法于2017年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙经利的委托诉讼代理人葛怀民，被告张志华到庭参加了诉讼，被告陈立芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙经利向本院提出诉讼请求：1、判决被告张志华立即偿还原告孙经利20万元及利息（以20万元为基数，自2012年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）庭审中原告变更利息计算方法为：2015年2月12日之前的利息9万元，2015年2月13日之后至付清之日按20万元本金作为基数，按月利率2%计算利息；2、被告陈立芹对上述债务承担连带清偿责任；3、受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，被告张志华为偿还王秀芳到期借款，托原告帮忙联系纪风彬，从纪风彬处借款20万元，并指示纪风彬将20万元以转账方式汇入王秀芳指定的其妹夫张波的账户，后纪风彬由于与张志华不熟等原因，逼迫原告承担还款责任，并于2014年4月10日逼迫原告就上述借款写了借据和欠条。原告代被告受过，无奈之下，于2015年2月12日，要求被告张志华向原告出具借据，张志华也答应尽早偿还纪风彬借款，但是却未偿还，因此，2017年1月，纪风彬就上述借款起诉了原告，原告申请追加张志华及张波为被告未获准许，两审均败诉，被判令向纪风彬还款，原告后又以不当得利为由起诉张波夫妻，仍败诉。被告张志华使用了纪风彬的借款，却拒不偿还本息。为此原告诉至法院。
被告张志华庭审中辩称在孙经利所诉事实和理由中，都是以一个单位会计和经办人的身份出现的，事实都是企业老板所为。事实经过:2010年我在谢治军企业兼职会计工作，于2011年被孙经利、吴洪燕挖去做了禹城市森琪食品公司的一名财务总监，任职一年半，新建一处70亩地的养鸭场、收购工业园的一个破产企业，企业发展迅速，但流动资金只进不出，全部变成固定资产。王秀芳的钱是谢志军企业（德州金勃食品公司）借的，谢治军说30天内还清，因王秀芳说贷款已到期急用钱，当遇到孙经利谈到此事时，孙经利说纪风斌有钱，我替你找找他看行不行，就这样帮忙才还上，15天后谢治军还款103600元给孙经利，此时孙经利没有还给纪风斌，这时吴洪燕处急用钱，孙经利又将此款转给吴洪燕（吴洪燕说他自己给孙经利打条）。后来谢治军分别在2013年元月还孙经利30000元，2015年还2000元（附有收条、证明条共3张）。由于在2013年吴洪燕与河南省的一个经济案件躲藏起来，半年出来后，谁的条也不再打，造成孙经利的条没有打成。后来，纪风斌开始找孙经利，孙经利及妻子去找吴洪燕去闹，闹了一段时间后，没有结果，孙经利及妻子开始找我（经办人）闹，先是开车拉来孙经利的父亲到我家闹，逼我给打了欠29万元的条，为了达到让我还款的目的，将条复印了，上面打印上还钱的口号，四处张贴告示败坏我的名声，没有结果，后来又状告张波无功得利诉讼还款，无果后今天起诉了我。
案经审理查明，2017年1月6日，案外人纪风彬起诉孙经利民间借贷纠纷一案由禹城市人民法院立案受理，并于2017年3月22日出具（2017）鲁1482民初129号民事判决书，认定事实如下：2012年4月15日，纪风彬汇入张波账户20万元，2014年4月10日，孙经利为纪风彬出具借据，同时注明欠2012年4月至2014年4月利息9万元，被告孙经利于2013年1月12日通过转账支付案外人纪风彬3万元，2015年1月转账支付1000元，2015年2月现金支付5万元，故判决孙经利偿还纪风彬借款20万元及利息。孙经利不服一审判决提起上诉，德州市中级人民法院出具（2017）鲁14民终1308号民事判决书驳回上诉，维持原判。
孙经利于2017年7月20日向禹城市人民法院起诉张波不当得利，要求张波返还孙经利人民币20万元并赔偿经济损失8070元。禹城市人民法院出具（2017）鲁1482民初2326号民事判决书，判决驳回原告孙经利的诉讼请求。
孙经利于2017年10月25日再次向禹城市人民法院起诉张志华、陈立芹民间借贷纠纷一案，诉称2012年4月15日，被告张志华为偿还王秀芳到期借款，托原告帮忙联系纪风彬，从纪风彬处借款20万元，并指示纪风彬将20万元以转账方式汇入王秀芳指定的其妹夫张波的账户，后纪风彬由于与张志华不熟等原因，逼迫原告承担还款责任，并于2014年4月10日逼迫原告就上述借款写了借据和欠条，庭审中原告提交有孙经利为纪风斌出具的借据20万元，该借据中同时注明欠2012年4月至2014年4月利息9万元。2015年2月12日，张志华为孙经利出具借据写明：今借到孙经利贰拾玖万元整（290000元），庭审中原告孙经利主张，该借据系后来补签的，实际借款日期是2012年4月15日，纪风斌将20万元转账支付给张波的时间，借据中20万元系本金，另外9万元系利息，该借据与孙经利向纪风斌出具的借据记载金额一致。原告申请法院调取（2017）鲁1482民初2326号卷宗中对张志华以及王秀芳的调查笔录，其中张志华在调查笔录中陈述：我跟孙经利当时都在梁家一个厂子里打工，当时我借王秀芳的钱也是用在其他厂子了，王秀芳给我要钱时，厂子里没现钱，我就给孙经利借钱，他又给纪风斌借的钱，这个钱是从纪风斌的卡上打到张波卡上的，用途就是偿还欠王秀芳的钱。
被告张志华为证实其答辩主张，庭审中提交有吴洪燕书写的借款情况说明一份，该情况说明第三条记载：2012年5月5日，借孙经利现金10.36万元，月利率3%。同时提交2013年1月11日，孙经利出具的3万元的收条一份以及自己向孙经利儿子孙统工商银行卡内转款2000元的凭条，以上证据证实，该两次还款系谢治军向孙经利的还款。
以上事实由原告提交的三份判决书、两份借据、转账凭证、调查笔录及被告提交的情况说明、收条以及银行凭条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，张志华为孙经利出具的借据系张志华亲笔书写，对张志华答辩称系在受孙经利胁迫下所写，但就此辩称未提交证据予以证实，结合孙经利为纪风斌出具的借据以及（2017）鲁1482民初2326号卷宗中对张志华以及王秀芳的调查笔录，可以认定张志华与孙经利之间存在借贷关系，现孙经利持借据要求张志华偿还借款本金20万元予以支持。对原告主张的利息的请求，因借条中记载的29万中的9万元系截止至出具借条时张志华欠付孙经利的利息款，与2014年4月10日孙经利为纪风彬出具的借据中注明的欠利息款9万元数额相一致，且孙经利欠付纪风彬利息款9万元已经（2017）鲁14民终1308号民事判决书予以确认。故对原告主张要求被告承担2015年2月12日之前的利息9万元的请求予以支持，同时原告主张2015年2月13日至付清之日的利息以20万元为基数，按月利率2%计算，放弃双方对借款利率的约定系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对陈立芹的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告张志华于判决书生效后十日内偿还原告孙经利的借款20万元及利息（截止至2015年2月12日的利息为9万元，2015年2月12日以后的利息以20万元为基数，自2015年2月13日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一七年十二月十四日
书记员 王禹琦