江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0001号
原告刘宝驹。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告邹海生。
委托代理人陈启。
被告邹海山。
被告吴显发。
原告刘宝驹诉被告邹海生、邹海山、吴显发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行审理，原告刘宝驹的委托代理人左言二、被告邹海生及委托代理人陈启、被告邹海山、被告吴显发到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘宝驹及委托代理人左言二、被告邹海生的委托代理人吴启、被告邹海山、被告吴显发到庭参加诉讼。后本院再次于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘宝驹及委托代理人左言二、被告邹海生的委托代理人吴启、被告吴显发到庭参加诉讼。被告邹海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝驹诉称：原、被告系同乡关系，原告长期受被告一雇佣，从事建筑装饰类行业务工。2013年7月25日，原告受被告指示，在从事室内装修时从高处坠落，致T12椎体爆裂性骨折，由被告一送往医院医治。被告二与被告三系原告受伤时所装修房屋的实际管理者和使用人。原告受伤后，多次与被告协商赔偿事宜，并委托莫城司法所代为进行调解，被告均拒绝进行赔付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告因此造成的损失：医疗费28547.88元、住院伙食补助费1890元、营养费900元、交通费500元、护理费5250元、误工费42000元、残疾赔偿金59354元、被抚养人生活费39532.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计185494.38元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告修正诉状中受伤日期为2013年7月20日。
被告邹海生辩称：其与原告没有任何雇佣关系；2013年7月20日上午，其接原告电话后，看在同乡及曾介绍过业务的份上陪原告到了医院；原告在20日已受伤，但在诉状中称25日受伤是编故事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹海山辩称：其不认识原告，也未请过原告为其做过装饰之类的活；其暂住证为常熟市银环路82号×室，现暂住于修理电动自行车的门面房，根本不需要装修，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴显发辩称：其不认识原告，也没有请原告做过什么事；其原来暂住在安定村（6）姚家后巷×号，当时房东已装修好的，2013年9月10日后租住于安定停车场，何来叫原告在7月份为其装修，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，刘宝驹不慎摔倒坐地致伤胸腰北部，经送常熟市第一人民医院被诊断为T12椎体爆裂性骨折，住院至同年7月24日，计4天，花费医疗费计2738.73元。同年7月25日，刘宝驹至常熟市第二人民医院治疗，住院至同年8月4日，计10天，花费医疗费计25503.54元。后刘宝驹在常熟市第二人民医院复诊数次，花费医疗费计305.61元。
2013年10月22日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州大学司法鉴定所对刘宝驹的伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限进行鉴定。苏州大学司法鉴定所于2013年11月7日作出司法鉴定意见书，结论为刘宝驹此次交通事故致其T12椎体骨折，目前遗留腰部功能障碍评为十级残疾；其伤后90日给予营养支持；伤后住院期间及出院后90日可考虑给予一人护理；其误工时限掌握在伤后210日可视为合理范围。为此刘宝驹支付鉴定费2520元。2013年11月20日，苏州大学司法鉴定所出具“更正说明”，内容为其中心于2013年11月7日出具的司法鉴定意见书中载明的“被鉴定人刘宝驹因交通事故受伤，外伤史明确”更正为“被鉴定人刘宝驹干活时不慎摔伤，外伤史明确”；“被鉴定人刘宝驹此次交通事故致其T12椎体骨折”更正为“被鉴定人刘宝驹此次外伤致其T12椎体骨折”。
刘宝驹与妻子周俊利于2001年12月10日生育儿子刘某某。刘宝驹父亲刘光天出生于1948年9月20日，母亲周国英出生于1953年9月24日，双方先后生育了刘雁鸣、刘宝驹两个子女。
刘宝驹于2012年6月22日起暂住于常熟市虞山镇勤丰小区二区×号。
审理中，被告邹海生、邹海山、吴显发表示邹海生系邹海山的弟弟，吴显发系邹海生的姐夫、邹海山的妹夫。
本案争议焦点为2013年7月20日，原告刘宝驹与被告邹海生、邹海山、吴显发之间的法律关系？
原告刘宝驹认为：原告长期受被告邹海生雇佣从事木工工作，工资由被告邹海山现金发放。2013年7月19日，被告邹海生打其电话，让原告到安定帮其姐夫家做隔墙。次日，其在5号桥等被告邹海生，后被告邹海生带其到安定停车场姐夫家，具体几号没有注意，同时去的还有江某。后其拿了屋里的凳子做垫脚去做吊顶，吊顶的房间有2.8-3米高，凳子有1.6-1.7米高（含凳子脚加的0.2米），后其站在凳子上做吊顶活做好一间，正在做另一间做到一半时因扣板不好扣，双脚一时加力，垫脚的凳子就垮掉了，其就摔倒在地。其摔倒后见垫脚的凳子四条腿各加了20公分的木条，未用钉子钉好，而是用气枪钉打的。后被告邹海生送其到常熟市第一人民医院，垫付了医疗费300元。后其在住院期间，被告邹海生支付了10000元。开始其以为没什么大碍就未报警，后见被告邹海生态度较好亦没有报警。故原告认为被告邹海生与其系雇佣关系，被告邹海山和吴显发系原告受伤时装修房屋的实际管理者和使用者。为此原告申请证人刘某甲、江某、刘某乙到庭作证，并提交了录音资料。
被告邹海生认为：其与原告没有任何雇佣关系，其与原告仅是老乡关系，双方是在做木工时认识的，也都是在常熟各自找活干的零散工，只有在自己揽的活干不完时或对方没有活干时才介绍给对方，且介绍都是无偿的。2013年7月20日上午，其接到原告电话称不小心摔伤了，叫其陪至医院，其出于朋友道义在路上将原告送到了医院，当时原告称未带钱款，其帮原告付了医疗费300元，没有在医院付过10000元。原告称付的10000元是以前其在城市花园干活时因为受伤，就让原告去代工，该钱款是代工的款项。
被告邹海山认为：其不认识原告，也未请过原告为其做过装饰之类的活。
被告吴显发辩称：其不认识原告，也没有请原告做过什么事。其是去年9月才租用安定停车场的房子。为此提交了租赁费用收据两份。
查明：1、原告申请的到庭证人刘某甲的证言，证实其和原告帮被告邹海生干活的，工资由被告邹海生以现金支付，点工为180元／天，做东南食品城时为250元／天，做一天算一天工资，不做没有钱的，平时先发点生活费，到年再一起结算。2013年7月8日，被告邹海生让其和原告一起到被告邹海生的亲戚家干活，具体地址不清楚，只知道在元和，因天太热其没有去，原告去了。以前被告邹海生在城市花园干活时弄伤了手，委托原告叫个人，原告就叫了其去，由被告邹海生付其工资的。其为被告邹海生干活共13天，被告邹海生结欠其工资2000元，其向被告邹海生讨要工资时，被告邹海生表示工资给原告时付多了，就不承认其工资的事。同时其表示不认识被告邹海山、吴显发。
2、原告申请的到庭证人江某的证言，证实其于去年在中保龙装潢公司学做木工时，该公司项目经理让被告邹海生带其干活，其平时叫被告邹海生师傅，其和被告邹海生的工资是中保龙公司发的。其和原告是去年干活时才认识的。去年，具体日期不清楚，师傅让其等在安定停车场路口派出所旁边红绿灯处，由师傅接其到安定派出所巷子里一间房子里做木工，其去后原告亦在，师傅和被告吴显发亦在，被告邹海山好像也在。后被告昊显发给了其一包烟，其以为他是本家。后其在客厅做隔墙，原告在房间里做吊顶，后其听见原告在房间里摔倒的声音，其过去见凳子腿断了，原告倒在旁边，后师傅将原告扶出去了。
3、原告申请的到庭证人刘某乙的证言，证实其是做瓦工的，和原告、被告邹家兄弟家的弟弟（平时叫小邹）是朋友关系。其一般和原、被告一起干活的，其工资是中保龙公司发的。原告受伤前几天，小邹让其帮被告吴显发装过几扇旧门，门是木门，装到安定停车场里面的弄堂里，具体地址未注意看。小邹曾叫其到安定去干活，其没时间就没去。2013年7月20日，其在家吃晚饭时接到小邹电话，称原告在工地上摔伤了，让其开车把原告送到第一人民医院。后其到原告家，见小邹已在原告家，其开车将原告送到第一人民医院，同时去的还有小邹及原告妻子，交款时医生让原告妻子去交款，但原告妻子没有去，由小邹和其去交款的。交款时小邹称没有钱，向其借了款项300元。后原告从医院出来一个月左右，小邹打其电话，让其明天一起去原告家将原告受伤的事处理一下。但第二天，小邹称回老家了。
4、原告提交的录音资料，证实原告妻子与姐夫到被告邹海生租住处，要求被告邹海生拿钱出来。被告邹海生表示其外面好几个工地钱还没结，也在讨钱，等结到钱款后在小孩开学前肯定拿钱出来给原告。同时录音中证实被告邹海生叫人到安定老大处扣扣板，头间屋都扣好了，到第二间屋时，原告扣板子时踩在屋内的板凳上，板凳脚断了，摔倒受伤。
5、被告吴显发提交的常熟市虞山镇安定停车场于2013年9月10日出具的收据两份，其中一份收据载明交款单位：五幢7-8号吴显发，人民币4000元，收款事由：租房押金。另一份收据载明交款单位：五幢7-8号吴显发，人民币4000元，收款事由：2013年9月16日-2014年9月15日壹年房租金。
对上述证据，原告刘宝驹认为：对证人证言无异议，对被告吴显发提交的收据两份无异议。同时其表示录音整理内容上的载明的录音时间2014年2月13日应该是录音刻录光盘的时间，录音时间应该为2013年8月19日晚上。
被告邹海生认为：其不认识证人刘某甲，也没有叫刘某甲干活过。其和证人江某同时受雇于中保龙公司，平时以师徒相称的。证人江某陈述的安定什么地方其不清楚。其没有叫江某和原告去被告吴显发家干活。被告吴显发家的房子7月份还没有租用，不需要装修的。被告吴显发家租用的房子的活只有一点点，由其下班后一个人帮忙做的。证人刘某乙与原告系同乡，其通过原告认识的刘某乙，其与刘某乙很少在一个工地上做事，其未向刘某乙借款300元，也未叫刘某乙参与调解，其接原告电话后，才与刘某乙一起送原告到医院的。对录音中反映的今天是20号与原告所称录音时间不一致，录音内容与录音整理资料的内容不完全一致，同时那段时间原告家人为讨要原告在好得家的工资，多次对其进行威胁。其给付原告的10000元系去年6月份手指受伤，剩下的活介绍给原告做的工资。
被告邹海山认为：对证人刘某甲的证言没什么可说的。其不认识证人江某的。
被告吴显发认为：对证人刘某甲、江某的证言没什么可说的，与其没有什么关系。其没有叫江某干过活。其不认识证人刘某乙的。
还查明：1、本院依职权调取的安定停车场房屋租赁合同，载明安定停车场五幢7-8号房屋，由徐某某于2012年9月15日签订，租赁期限自2012年9月16日起至2013年9月15日止。安定停车场五幢7-8号房屋，由吴显发于2013年9月10日签订，租赁期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止。
2、本院依职权向徐某某作了调查，其证实从2012年下半年租赁了安定停车场五幢7-8号房屋，未对租赁房屋装修过。后其于2013年8月底搬至西五幢6-9号房屋。
3、本院依职权向莫城司法所有关工作人员作了调查，其表示去年夏天曾接待过一个女的要求其司法所调解，其与邹海生电话联系，一开始邹海生表示象征性补贴点，一个人不可能负担的。但邹海生未到司法所，故未协调成功。最后一次女的过来，其司法所有接待记录的。为此提交接待记录一份。
4、本院依法调取的莫城司法所出具的2013年8月接待记录表，载明日期：2013年8月25日，姓名：谢桥，电话：151××××7983，事件：在装潢时不慎摔伤，现医疗费用在3万左右，房东1万，老板周海生未拿。备注：180××××7165。
5、本院依职权向余某某作了调查，其表示其于2013年9月15日向安定停车场的林老板租赁了五幢7-8号房屋，但其没有居住，由其舅子吴显发居住的，租金也是吴显发支付的。其没有对该房屋进行过装修，吴显发有无装修其不清楚。其不认识刘宝驹。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的陈述及举证情况，结合到庭证人刘某甲、江某、刘某乙的证言及录音资料，可以确认如下事实：1、证人刘某甲和原告刘宝驹在原告刘宝驹受伤前均系为被告邹海山干活，由被告邹海山个人支付报酬，被告邹海山在外有多个工程款项未结算；2、2013年7月20日，被告邹海山叫其徒弟江某、原告刘宝驹到莫城安定某处做装修活，当时在装修现场有被告吴显发。江某在客厅做隔墙，原告在房间里做吊顶时踩到屋内的凳子上，因凳子腿断致原告摔倒受伤；3、被告邹海生同证人刘某乙一起送原告到医院治疗，并为原告付了医疗费300元；4、事后，原告亲友至被告邹海生租住处讨要钱款时，被告邹海生陈述到叫人到安定老大处扣板，其中原告扣板子时板凳脚断了而受伤。被告所作陈述明显与事实不符。故对被告邹海山提出的原告受伤时，其未叫原告和江某到安定干活的抗辩意见不予采信。故可以认定2013年7月20日，被告邹海生与原告刘宝驹之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘宝驹作为一个从事多年木工活的人员，其在装修过程中未尽到注意义务，自身具有过错，应对自己的损害承担相应的责任。故对原告刘宝驹的损失，由被告邹海生承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。对于原告还主张的被告邹海山和吴显发系原告受伤时装修房屋的实际管理者和使用者而要求被告邹海山和吴显发承担责任，被告邹海山、吴显发予以否认，原告刘宝驹未能提供证据予以证明，故对此主张不予支持。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计28547.88元。
2、关于住院伙食补助费，原告住院计14天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计252元。
3、关于营养费，原告主张每天10元，本院予以准许。根据司法鉴定意见计900元。
4、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，结合本案实际情况，本院酌情认定400元。
5、关于护理费，参照司法鉴定意见，按照50元／人／天计算，计5200元。
6、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定，受害人因伤持续误工的，误工期限计算至定残日前一天，计110天。参照上一年度土木工程建筑业在岗职工平均工资计算，计13438.38元（44591元／年÷365天×110天）。
7、关于残疾赔偿金，原告的户籍性质虽是农村，但其在城镇工作、生活一年以上，视为城镇居民。原告主张按29677元／年计算，本院予以准许。根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计59354元（29677元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费问题，原告主张按18825元／年计算，本院予以准许。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。参照上一年度城镇居民人均生活消费支出计算，计32943.75元（（1×18825元／年×15年＋1／2×18825元／年×5年）×10%）。故残疾赔偿金合计92297.75元。
8、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
9、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计2520元。
综上所述，原告由此造成的损失为医疗费28547.88元、住院伙食补助费252元、营养费900元、交通费400元、护理费5200元、误工费13438.38元、残疾赔偿金92297.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计148556.01元，由被告邹海生按70%赔偿计103989.21元。原告自认被告邹海生已付10300元，本院予以确认。故被告邹海生还应赔偿93689.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹海生赔偿原告刘宝驹的各项损失计人民币103989.21元，扣除已付的10300元，余款93689.21元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘宝驹指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告刘宝驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1328元，由原告刘宝驹负担657元，由被告邹海生负担671元（原告同意其预交案件诉讼费671元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 燕