河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1646号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地河北省大城县永宁大街192号。
负责人：张书平，该公司经理。
委托代理人：蔡长波，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
委托代理人：刘朋朋，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王书元，农民。
被上诉人（原审原告）：张秀珍，农民。
委托代理人：王艳军。
原审被告：刘燕杰。
原审被告：刘雨泽，男，1979年4月20日生，汉族，住河北省大城县新华东街物资综合楼*单元***室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称人保财险大城支公司）与被上诉人王书元、被上诉人张秀珍、原审被告刘燕杰及原审被告刘雨泽之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险大城支公司不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月3日18时10分，在廊泊路96KM＋700m处，被告刘燕杰驾驶的冀R×××××号小型轿车与原告王书元骑行的电动自行车相撞，造成二车损坏，原告王书元、张秀珍（电动自行车乘车人）受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘燕杰负全部责任，原告王书元、张秀珍无责任。事故发生后，原告王书元在大城县医院、天津市天津医院治疗28天；原告张秀珍在大城县医院治疗9天。原告王书元的伤情于2014年11月24日经大城司法鉴定中心鉴定，肢体伤残程度达到八级，营养期90日，护理期90日；后被告人保财险大城支公司申请鉴定原告王书元的治疗项目与交通事故的关联性以及重新鉴定原告王书元的伤残等级，经本院依法委托北京明正司法鉴定中心在2015年5月25日至2015年7月8日对原告王书元进行鉴定，原告王书元右下肢损伤构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，其治疗项目与交通事故的关联性参与度100%。原告王书元系廊坊市敏华建材有限公司职工，月工资为3300元，其护理人王艳军系北京罡利伟业商贸中心职工。综上，原告王书元的经济损失有：医疗费125733.35元，误工费50710元，护理费25084元（含医院护理费11080元以及按北京市国民经济各行业城镇单位在岗职工零售业年平均工资56794元计算90日一人的14004元），住院伙食补助1400元，营养费4500元，交通费3000元，残疾赔偿金36669.60元，精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费2045元，鉴定费2600元；原告张秀珍的经济损失有：医疗费9583.41元，误工费337元，护理费337元，住院伙食补助450元，营养费450元。另查明，被告刘燕杰驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告人保财险大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。交通事故发生后，被告刘燕杰为原告王书元垫付医疗费等94973.38元，为原告张秀珍垫付医疗费9583.41元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、护理费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；6，北京明正司法鉴定中心司法鉴定书。
原审法院认为，在此次交通事故中，被告刘燕杰负全部责任，原告王书元、张秀珍无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告刘燕杰驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告人保财险大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘燕杰在此次交通事故中负全部责任，故应由被告人保财险大城支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告刘燕杰为原告王书元垫付的医疗费等94973.38元，为原告张秀珍垫付的医疗费9583.41元，应在被告人保财险大城支公司赔偿二原告的损失中扣减后给付被告刘燕杰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告王书元160168.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告张秀珍1574元；三、被告刘燕杰赔偿原告王书元鉴定费2600元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告刘燕杰104556.79元。上述一、二、三、四项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2666元，保全费620元，由被告刘燕杰负担。
上诉人人保财险大城支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人王书元已年过60周岁，不应再支持其误工费；原审法院支持的护理费中有11080元系重复主张的护理费。
被上诉人王书元辩称，被上诉人王书元因本次交通事故受伤严重，并致伤残，事故前王书元系廊坊市敏华建材有限公司职工，因本次交通事故受伤误工，收入势必减少，对此被上诉人王书元亦向原审法院提交了工作单位的营业执照、组织机构代码、税务登记证、工资表、误工及收入减少证明等相关证据，此足以证实被上诉人王书元误工损失的真实存在，原审法院对此判决是有事实和法律依据的。关于护理费根本不存在重复主张的问题，上诉人保险公司所称的11080元护理费是因王书元和张秀珍因本次交通事故同时住院治疗，且住院地点一个在大城，另一个在天津，一个人根本护理不过来，请护工的相关费用，是上诉人保险公司曲解了上述费用，且保险公司在一审时对此亦没有提出异议，原审法院对此判决亦是有事实和法律基础的。综上所述，上诉人人保财险大城支公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人张秀珍辩称，上诉人保险公司所称的11080元护理费是因张秀珍和王书元因本次交通事故同时住院治疗，住院地点一个在大城，另一个在天津，一个人根本护理不过来，请护工发生的相关费用，是上诉人保险公司曲解了上述费用，且保险公司在一审时对此亦没有提出异议，原审法院对此判决是有事实和法律基础的。综上所述，上诉人人保财险大城支公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人刘燕杰称，认可原审判决，二被上诉人王书元、张秀珍的各项合法损失应由上诉人保险公司依法予以赔偿。
被上诉人刘雨泽称亦认可原审判决，二被上诉人王书元、张秀珍的各项合法损失应由上诉人保险公司依法予以赔偿。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人刘燕杰驾驶着上诉人人保财险大城支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号小型轿车与被上诉人王书元骑行的电动自行车相撞，造成二车损坏，被上诉人王书元及被上诉人张秀珍（电动自行车乘车人）受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘燕杰负全部责任，王书元、张秀珍无责任。事故发生在上诉人人保财险大城支公司的承保期内。对于被上诉人王书元和被上诉人张秀珍因本次交通事故所造成的各项合理损失，上诉人人保财险大城支公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。劳动是宪法赋予公民的权利，劳动能力的拥有和劳动报酬的获得亦与年过60岁没有必然的联系；原审法院依据被上诉人王书元提交的误工费相关证据支其误工费是有事实基础的，且亦符合法律规定。故上诉人人保财险大城支公司关于王书元误工费的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院不能予以支持。关于上诉人人保财险大城支公司诉称的11080元护理费系重复主张问题，本次事故确系致被上诉人王书元和张秀珍同时受伤，原审法院结合受伤人员的人数、受伤状况、住院地点、陪护协议及收费发票等相关证据支持该部分护理费是有事实基础的，亦符合法律规定。故上诉人人保财险大城支公司关于护理费的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律均无不当，判决结果客观公正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人人保财险大城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 李建民
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 薛 炜