天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7175号
上诉人（原审被告）：石家庄中冀正元化工有限公司，住所地河北省石家庄市无极县城工业区。
法定代表人：赵术东，董事长。
委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高增强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：科迈化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林工业区海欣路72号。
法定代表人：王树华，董事长。
委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。
上诉人石家庄中冀正元化工有限公司（以下简称中冀公司）因与被上诉人科迈化工股份有限公司（以下简称科迈公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初63104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中冀公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中冀公司返还科迈公司货款数额为12874.93元；一、二审诉讼费、保全费由科迈公司承担。事实与理由：一审判决将应由科迈公司承担的债务认定为其法定代表人个人债务属认定事实错误，应根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，双方债务抵销，实际返还货款数额应为12874.93元。
科迈公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
科迈公司向一审法院起诉请求：1、判令中冀公司向科迈公司返还预付货款290590.93元及利息（以290590.93元为基数，自2017年2月18日起至实际起诉之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由中冀公司负担。事实和理由：科迈公司、中冀公司之间自2005年起一直有业务往来，中冀公司系科迈公司的化工产品供应商，双方结算方式为先付款，后供货。双方自2005年合作以来，科迈公司一直履行给款义务，但中冀公司却总是未依约交付货物。截止至2017年2月28日，科迈公司已打给中冀公司预付款290590.93元，但中冀公司至今未交付任何货物，科迈公司多次向中冀公司催要未果，故诉至法院。
一审法院经审理认定事实如下：自1999年开始，天津市科迈精细化学制剂厂（以下简称科迈制剂厂）与河北冀中化工有限责任公司（以下简称冀中化工公司）建立化学品买卖关系，至2004年11月30日，科迈制剂厂欠冀中化工公司货款277719元未付。2003年7月10日，科迈制剂厂以企业经营不善，连年亏损为由向工商管理部门申请注销该企业，并向工商管理部门提交了一份清算报告，在该清算报告中召集人为“王树岭”，参加人有“王树恒、李家元、赵洁、李明茜”，内容为“研究注销事宜”，研究结果为“……经与天津市科迈化工有限公司法人代表王树华协商，本厂的债权、债务等相关事宜由贵公司承担清理”。工商管理部门审核后同意该企业注销，同时明确“企业雇用人员，没有拖欠工资。设备设施、物资、债务的处理全部有天津市科迈化工有限公司法人王树华负责清理”。2003年7月21日，工商管理部门收缴了该企业的营业执照、企业用章。2003年7月10日，无极县人民政府召开常务会议，讨论并通过了由河北正元投资有限责任公司购买冀中化工公司事宜，并决定冀中化工公司的债权债务由河北正元投资有限责任公司全部接收。2004年8月2日，河北省无极县人民法院以（2004）无民破字第2-1号民事裁定书裁定宣告冀中化工公司破产还债。河北正元投资有限责任公司（现名为河北阳煤正元化工集团有限公司）购买了冀中化工公司的资产，冀中化工公司的债权由河北正元投资有限责任公司投资组建的中冀公司（即本案上诉人）承接。自2005年起，天津市科迈化工有限公司与中冀公司建立化学品买卖合同关系。双方陆续签订多份《工矿产品购销合同》，在合同中，双方约定了产品名称、数量、单价、交货日期、质量标准、结算方式及期限等必要条款。2011年6月29日，天津市科迈化工有限公司变更名称为科迈化工股份有限公司（即本案被上诉人）。至2017年2月28日，中冀公司尚欠科迈公司价值290590.93元的货物未交付，科迈公司要求中冀公司返还预付货款，中冀公司以只欠科迈公司货款12874.93元，其他货款已抵销（消）为由拒绝支付，故科迈公司诉至本院。
一审法院认为，科迈公司、中冀公司对双方之间的买卖合同关系无异议，中冀公司在收到科迈公司预付的货款后应及时向科迈公司交付货物。本案中，中冀公司经科迈公司催要后未交付相应价值的货物，科迈公司要求其返还该部分预付货款的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。科迈公司主张中冀公司返还预付货款290590.93元，中冀公司认为其中277716元系科迈制剂厂欠中冀公司的货款，科迈制剂厂已注销，其债权债务由科迈公司承担，故应扣除该款，中冀公司实际应返还的货款为12874.93元。一审法院经审查确定，科迈制剂厂于2003年7月10日依法注销，在其向工商部门提供的清算报告中该企业单方声明“……经与科迈化工有限公司法人代表王树华协商，本厂的债权、债务等相关事宜由贵公司承担清理”，而在工商部门注销材料中明确写明“企业雇用人员，没有拖欠工资。设备设施、物资、债务的处理全部有天津市科迈化工有限公司法人王树华负责清理”，故在该说明中，科迈制剂厂的债权债务只是由科迈公司的法定代表人负责清理，科迈公司并未承诺对科迈制剂厂注销后的债权债务由其负责，所以，中冀公司提交的证据不能支持其抗辩主张，中冀公司应向科迈公司返还货款290590.93元。虽双方对货款利息并未约定，但科迈公司按合同约定向中冀公司预付货款，中冀公司拒绝交付对等货物，违反合同约定，且科迈公司要求其返还预付货款时拒绝返还，给科迈公司造成相应的利息损失，故科迈公司向中冀公司主张利息损失的请求一审法院予以支持，一审法院确定利息起算时间自科迈公司提起诉讼之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：石家庄中冀正元化工有限公司于一审判决生效后十日内返还科迈化工股份有限公司货款290590.93元并支付逾期付款利息（以290590.93元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，减半收取计2829.5元，诉讼保全申请费1997元，共计4826.5元，由石家庄中冀正元化工有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，科迈公司、中冀公司买卖合同关系成立，真实合法有效。在科迈公司支付涉案预付款后，中冀公司未足额交付相应货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，科迈公司有权要求中冀公司返还该笔预付款。中冀公司上诉主张其中277716元系科迈制剂厂注销前所欠其货款，应由科迈公司承担，应从返还预付款中抵销扣除。依据为科迈制剂厂注销时其向工商部门提供的清算报告中该企业单方声明：“……经与科迈公司法人代表王树华协商，本厂的债权、债务等相关事宜由贵公司承担清理”。而在科迈制剂厂工商部门注销材料中明确写明“企业雇用人员，没有拖欠工资。设备设施、物资、债务的处理全部有天津市科迈化工有限公司法人王树华负责清理”，该说明显示，科迈制剂厂的债权债务只是由科迈公司的法定代表人负责清理，科迈公司并未表示承接科迈制剂厂注销后的债权债务。对此中冀公司未能提供其他证据证明构成抵销的事实，因此对其上诉主张，本院不予支持。关于利息问题，一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，中冀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5659元，由上诉人石家庄中冀正元化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 余 庆