咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初1886号
原告：赵某某，女。
诉讼委托代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：姚某，女。
被告：某某有限公司。
住所地：咸阳市。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
上列被告的诉讼委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
第三人李某某，男。
原告赵某某诉被告姚某、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告赵某某的诉讼委托代理人姚永安，被告姚某、某某有限公司（以下简称某某酒店）及其诉讼委托代理人张冬梅到庭参加诉讼。2017年8月23日本院第二次公开开庭进行了审理时，原告赵某某及其诉讼委托代理人姚永安均到庭参加诉讼，被告姚某、某某酒店经本院传票传唤未到庭，经本院通知第三人李某某参加诉讼，李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
一、被告姚某归还原告借款人民币31万元、利息9万元（按约定月利率2%清偿至实际还款之日止）。
二、被告某某酒店对上述债务承担连带清偿责任。
三、本案诉讼费由各被告承担。
事实与理由：2015年9月1日被告姚某以资金周转困难为由向原告借款4万元，约定借期一年、月利息2%、到期还本清息，借款期限届满后，被告姚某又以资金紧张为由要求延期还款，经原告同意延期，被告姚某签字予以确认。此后，姚某又以同样理由及约定于2015年12月20日向原告借款15万元、2016年1月6日向原告借款6万元、2016年3月13日向原告借款6万元.共计借原告31万元人民币，原告以现金方式向被告姚某出借了上述款项，被告向原告出具了借据；约定还款到期后，被告姚某本金未还，利息未清。被告某某酒店作为对原告出借被告姚某借款以担保人承担连带保证。现原告追讨借款无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据有：
1、2015年9月1日由被告姚某书写给原告，并加盖有被告某某酒店印章的借条一份。内容为：今借赵某某人民币4万元，月息2分，期限一年，此笔借款由某某有限公司提供担保。
2、2015年12月20日由被告姚某书写给原告，并加盖有被告某某酒店印章的借条一份。内容为：今借赵某某人民币15万元，月息2分，期限一年，此笔借款用于某某酒店周转经营，由某某有限公司提供担保。
3、2016年1月6日由被告姚某书写给原告，并加盖有被告某某酒店印章的借条一份。内容为：今借赵某某人民币6万元，月息2分，期限一年，此笔借款由某某有限公司提供担保。
4、2016年3月13日由被告姚某书写给原告，并加盖有被告某某酒店印章的借条一份。内容为：今借赵某某人民币6万元，月息2分，期限一年，此笔借款由某某有限公司提供担保。
5、2015年9月21日赵某某银行汇款15万元流水单一份。
被告姚某、某某酒店辩称：原告所称事实虚构，被告未从原告处收取过一分钱。被告与原告并不相识，被告未向原告借过款。本案的事实是被告以前从李某某（第三人）处高息借款，李某某和原告为了使高息合法化，让被告给原告出具的借条，事实上原、被告之间根本没有借款事实发生。本案因李某某发放高利贷，为规避法律，将李某某以高息形成的债务以合法形式掩盖非法目的，及另行出具借条，掩盖高息行为，因被告经营出现困难，无力支付高额利息，李某某让被告给原告出具借条，被告出于无奈，给原告出具了借条。本案基础的法律关系为代为还款的法律关系而非借贷关系，原告要求偿还借款本金及利息没有事实、法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚某、某某酒店向本院提交证据有：
1、2012年1月11日李某某书写的248200元的领条一张。
2、2012年4月6日李某某书写的189000元的收条一张。
3、2012年6月6日李某某书写的189000元的领条一张。
4、2012年9月16日李某某书写的189000元的领条一张。
5、2012年10月6日李某某书写的189000元的领条一张。
6、2012年12月16日李某某书写的189000元的领条一张。
7、2013年1月6日李某某书写的189000元的领条一张。
8、2012年4月6日李某某书写的189000元的领条一张。
9、2013年4月26日李某某书写的21400收条一张
10、2013年5月5日李某某书写的30000元领条一张。
11、2013年6月5日李某某书写的30000元领条一张。
12、2012年6月16日李某某书写的189000元的白条一张。
13、2012年1月11日姚建文通过中国工商银行汇给李某某人民币148200银行凭证一张。
第三人李某某未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告姚某向原告借款人民币4万元，约定借期一年，月息2分，被告某某酒店对上述借款担保。2015年12月20日被告姚某向原告借款人民币15万元，约定借期一年，月息2分，被告某某酒店对上述借款担保。2016年1月6日被告姚某向原告借款人民币6万元，约定借期一年，月息2分，被告某某酒店对上述借款担保。2015年3月13日被告姚某向原告借款人民币6万元，约定借期一年，月息2分，被告某某酒店对上述借款担保。上述借款共计人民币31万元，被告姚某均未按借条约定向原告还款。
本院认为，被告书写给原告的借条真实，借款数额清楚，借贷关系成立，被告不按期履行向原告还款的义务，应当承担还款的民事责任。本案争议的焦点是被告辨称其与原告并不相识，被告未向原告借款。事实是被告过去从第三人李某某处高息借款，李某某和原告为了使高息合法化，让被告给原告出具借条。庭审中原告陈述31万借款均由自己交给第三人李某某，由李某某转给被告，其中一次15万元由李某某让原告转给被告指定的李萍账户。被告对原告出示的四张借条的真实性无有异议。被告姚某出示2012年1月11日由被告姚某父亲姚建文通过银行转给李某某人民币148200元转账凭证，上述证据证明原、被告之间的借贷关系均与第三人李某某有关联。但被告当庭出示的证据，领条与收条及白条未有利息的计算依据，且该领条与收条及白条的时间均在2012年1月11日至2013年6月5日期间。被告未有其它证据能够证实李某某和原告因高息合法化而又与原、被告产生借贷关系，况被告写给原告的借条约定利息均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。本案另一焦点为原、被告之间款项借贷来源和用途。庭审中原、被告均提到被告某某酒店因经营需用资金，原告将自己与亲友积攒款为获取利息通过第三人将款借给被告。被告姚某、被告某某酒店第二次开庭不庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。第三人李某某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院对被告的辨称意见不予采信，对原告的诉讼请求予以支持，被告某某酒店对上述借款的保证方式约定不明确，但依照法律规定应该按照连带责任保证承担保证责任。现依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告姚某应在本判决生效之日起十日内向原告赵某某偿还人民币310000元，利息人民币90000元。被告某某有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费7300元，减半后收取人民币3650元，由被告姚某、湖滨国际大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一七年九月四日
书记员 熊一霖