江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第624号
原告吉开祥（系吉生林父亲）。
委托代理人吴解平（受吉开祥特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告陈少军。
被告常州顺辉环保科技有限公司（以下简称顺辉公司），住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人李洪喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司），住所地浙江省临海市城关赤城路77号。
负责人裴斌。
原告吉开祥与被告陈少军、顺辉公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吉开祥的委托代理人吴解平，被告陈少军到庭参加诉讼，被告顺辉公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉开祥诉称：2015年8月6日20时15分许，陈少军驾驶苏D×××××号货车，在宜兴市万石镇华东石材市场处，与吉生林驾驶的电动自行车发生相撞，造成吉生林受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陈少军承担事故的全部责任。陈少军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险等。现请求判令被告方：赔偿其因吉生林交通事故死亡的各项损失814273元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告陈少军辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆挂靠在顺辉公司，顺辉公司为该车在保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业险。事故发生后，其已经支付了102000元。对顺辉公司与保险公司是否支付过款项，其不清楚。
被告保险公司提交书面答辩状称：一、对事故认定书中的事实及责任认定无异议。二、苏D×××××车在其公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。三、吉开祥主张的赔偿项目存在不合理不合法：1、死亡赔偿金，吉生林系农村户口，应按农村标准计算，被扶养人生活费也应按农村标准计算；2、丧葬费，应按照江苏省标准计算为28992.5元；3、精神损害抚慰金，由于陈少军已负刑事责任，要求法院对精神损害抚慰金不予支持；4、交通费，吉开祥并未提供相应票据，其公司同意赔偿500元；5、误工费，要求按照三人五天计算，且吉开祥并未举证说明办理丧葬事宜的家属实际误工情况，应当按最低工资标准54元／天计算，误工费计算为810元；6、电瓶车损失，吉开祥未通知其公司进行定损，吉开祥主张的车损2000元没有依据，请求法院不予支持。四、诉讼费不属于其公司赔偿范围，其公司不承担。
被告顺辉公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月6日20时15分许，陈少军驾驶苏D×××××号轻型自卸货车，沿宜兴市万石镇华东石材市场D号路由南向北行驶至3号路路口，左转弯通过路口时，与沿3号路由西向东行驶吉生林（男，1954年9月16日生）驾驶的电动自行车发生相撞，造成吉生林受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陈少军应承担事故的全部责任，吉生林不负责任。2015年8月10日，宜兴市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，说明吉生林符合颅脑损伤而死亡。陈少军驾驶的车辆挂靠在顺辉公司，顺辉公司为苏D×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，陈少军已支付了10万元。
另查明：2015年8月7日，宜兴市万石镇余镜村村民委员会（以下简称余镜村委）出具证明1份：吉开祥与陈未大（2005年3月已死亡）婚后育有一子吉生林，吉生林与一女子（姓名住址不祥，双方未领结婚证）育有一子，取名吉征强（男，1994年2月10日生），吉征强为二级肢体重度××。2015年9月28日，余镜村委出具证明1份：吉开祥（其妻子已亡故）共生育3个子女，长子吉生林、女儿吉良华、次子吉春华。吉生林育有一子，取名吉征强，现已死亡。2015年10月10日，陈少军因涉嫌交通肇事罪，被宜兴市公安局决定取保候审。庭审中，吉开祥放弃电瓶车损诉讼请求。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果�、机动车信息查询结果单、交强险与商业险保险单、死亡证明（复印件）、法医学尸体检验意见书、余镜村委证明2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错比例分担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、吉开祥主张的赔偿项目中的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费，保险公司有异议。1、死亡赔偿金与被扶养人生活费，吉开祥要求按江苏省城镇居民标准计�，保险公司要求按农村居民标准计算。本院认为，江苏省无锡市自2003年5月1日起取消城镇户口与农村户口等户口性质，统称居民户口，生活在无锡地区的居民均按城镇居民对待，吉开祥户籍在本市，死亡赔偿金与被扶养人生活费均应当按江苏省城镇居民标准计算，死亡赔偿金应计算为686920元（34346元／年×20年=686920元），被扶养人生活费应计算为39126元（被扶养人生活费实际为23476元／年×5年÷3人=39126.67元，因吉开祥主张39126元）。2、丧葬费，吉开祥主张30891元，保险公司认可28992.5元。本院按照江苏省2014年职工平均工资标准61783元／年计算6个月，为30891元（丧葬费实际为61783元／年÷2=30891.5元，因吉开祥主张30891元）。3、精神损害抚慰金，吉开祥主张50000元，保险公司认为陈少军已承担刑事责任，不应承担精神损害抚慰金。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，而上述法律法规均明确了交强险的免赔事由，车辆肇事人承担刑事责任并非法定免责事由。陈少军虽因涉嫌交通肇事罪已被追诉，但不能免除其民事侵权责任，陈少军与顺辉公司仍应当赔偿相应的精神损害抚慰金。本院根据事故责任认定精神损害抚慰金为50000元。4、交通费，吉开祥主张2000元，保险公司认可500元。本院根据吉生林抢救所需及其亲属办理丧葬事宜的实际情况，酌定交通费为1000元。5、误工费，吉开祥主张3336元，保险公司认可810元。本院按照宜兴市本地一般习俗，办理丧葬事宜酌定为3人次7天，误工费应计算为3336元（误工费实际为61783元／年÷365×3人×7天=3554.64元，因吉开祥主张3336元）。二、诉讼费的负担。吉开祥要求诉讼费由被告方承担，保险公司认为其公司不承担。本院认�诉讼费应当由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称，不符合法律规定。综上，吉开祥在本次事故中的损失有：死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费39126元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费3336元，合计811273元。保险公司应当在交强险限额内赔付110000元，在商业险内赔付500000元，保险公司合计应赔付610000元，剩余201273元，由陈少军与顺辉公司进行赔偿，因陈少军已支付100000元，陈少军与顺辉公司还应赔偿101273元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第�十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付吉开祥610000元。
二、陈少军与顺辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吉开祥101273元。
三、驳回吉开祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2235元，由保险公司负担1500元，陈少军与顺辉公司负担300元，吉开祥自行负担435元。保险公司、陈少军与顺辉公司应负担的部分已由吉开祥垫付，保险公司、陈少军与顺辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吉开祥。
（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十一月三十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣