南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3566号
原告：邹雪飞，男，1983年12月21日生，汉族，江西省上高县人，住江西省南昌市东湖区。
原告：邹雪云，男，1987年1月26日生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
被告：但亚俊，男，1988年8月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：漆鹏，男，1990年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告邹雪飞、邹雪云与被告但亚俊、漆鹏合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪飞、邹雪云及被告但亚俊、漆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雪飞、邹雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款43000元；2.判令本案诉讼费用等相关费用由被告全部承担。事实和理由：2015年11月16日，原告将位于南昌市东湖区胜利路XXX号XXX室的南昌花嫁婚纱摄影店转让给被告，转让费用共计153000元整。其中2015年11月16日已还款80000元整，2016年3月10日已还款20000元整，2016年6月30日已还款5000元整，2016年7月31日已还款5000元整，剩余欠款43000元整，约定最后还款日期为2016年12月31日。然而，迄今为止，被告在经营生意而且有私家车的经济基础上，以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告但亚俊、漆鹏辩称，1.涉案房屋不是原告所有，原告存在欺诈，被告没有见过房东，每个月房租都交给了原告，而原告与房东签订的房屋租赁合同上写明不能私下转让或者转租，导致被告无法经营；2.被告没有欠原告的钱，转让合同中写明未付款则原告应收回未付款相应的股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的转让合同、协议书、房屋租赁合同、转账记录及聊天记录等证据，本院认定事实如下：
自2014年12月起，原告邹雪飞与案外人翟时丽签订房屋租赁合同租用南昌市东湖区胜利路XXX号X栋X单元XXX室房屋用于经营南昌市东湖区花嫁婚纱摄影店，租赁合同约定邹雪飞未经翟时丽同意不得转租，租赁期限为2014年12月1日至2019年11月30日。
2015年11月16日，原告邹雪飞、邹雪云与被告但亚俊、漆鹏签订转让合同一份，合同约定：1.甲方（邹雪飞、邹雪云）将位于南昌市××室南昌花嫁摄影店转让给乙方（但亚俊、漆鹏），转让金额为153000元整；其中2015年11月16日首付80000元，余款金额73000元经双方协商同意，于2016年2月17日之前归还20000元，于2016年5月17日之前归还53000元；如果乙方未能按合同约定时间付余款，则甲方有权收回未付款的相应股份，按原始总金额为153000元计算相对应股份的金额；2.从2015年11月17日起，乙方全权经营位于南昌市××室南昌花嫁摄影店，任何盈亏、业务往来、房租租金、员工工资、厂家加工款等与经营有关的事项都与甲方无任何关系，甲方无需承担任何责任。签订转让合同时，两原告向两被告出示了邹雪飞与翟时丽签订的房屋租赁合同，因担心翟时丽涨租，双方口头约定不将店铺转让一事告知翟时丽，房屋租金由两被告支付给两原告。
转让合同签订后，两原告将摄影店交给两被告经营，两被告以南昌市东湖区胜利路155号1栋1单元904室为经营场所、漆鹏为经营者注册登记个体工商户东湖区花花嫁摄影店经营摄影服务，该个体工商户已于2017年5月3日经南昌市东湖区市场和质量监督管理局核准注销，两被告也停付租金并搬离了南昌市东湖区胜利路155号1栋1单元904室房屋。
两被告于2015年11月16日支付转让款80000元，于2016年3月10日支付转让款20000元。2016年5月，原告邹雪飞与两被告签订协议书约定：按之前转让合同未付余款，但亚俊、漆鹏于2016年6月份、7月份、8月份每个月归还现金5000元给邹雪飞、邹雪云；2016年9月份开始每月归还10000元给邹雪飞、邹雪云至还清之日止（到2016年5月30日还剩欠款共计53000元整）。协议书签订后，两被告于2016年6月、7月各支付原告5000元转让款，尚有43000元转让款未付。
两原告在庭审过程中提交翟时丽与邹雪飞签订的房屋租赁合同一份，合同下方空白处备注：“该合同于2017年6月28日双方均同意解除，邹雪飞转租一事本人已同意”，落款署名为翟时丽，落款时间为2017年6月28日。
另查明，翟时丽于2017年6月7日向本院递交诉状起诉邹雪飞，要求邹雪飞承担违约金、欠交的6月份租金等费用，翟时丽在诉状中陈述称其于2017年6月2日因未收到房租致电邹雪飞，邹雪飞才告知其房屋已转租给他人而转租的人已搬离一事。2017年6月28日，翟时丽以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，根据原、被告双方于2015年11月16日签订的《转让合同》的内容、当事人的陈述以及双方在签订转让合同时两原告向两被告出示邹雪飞与翟时丽签订的房屋租赁合同的行为来看，作为两被告向两原告支付转让款153000元的对价，两原告应将位于南昌市东湖区胜利路155号1栋1单元904室的摄影店整体交由两被告经营管理，这其中包含了邹雪飞将南昌市东湖区胜利路XXX号X栋X单元XXX室房屋转租给两被告的内容。关于邹雪飞的转租行为，虽然邹雪飞在转租时未经出租人翟时丽的同意，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，出租人翟时丽在2017年6月7日向法院起诉时已知晓邹雪飞转租一事，自知道邹雪飞转租之日起六个月内，翟时丽并未因邹雪飞转租未经其同意为由要求认定邹雪飞转租无效。据此，包含了转租内容的《转让合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应予以遵守。两原告已将摄影店交给两被告经营，两被告应按照《转让合同》的约定向两原告支付转让款，故对两原告要求两被告支付剩余未付转让款43000元的诉请，本院予以支持。两被告提出原告就租赁房屋系转租一事存在欺诈的抗辩意见，与两被告在庭审上作出的其在订立合同时两原告向其出示了房屋租赁合同的陈述相悖，对该项抗辩意见，本院不予采信。对两被告提出的原告转租未经过翟时丽同意导致其无法正常经营的抗辩意见，本院认为，根据庭审查清的事实，两被告在订立转让合同时已明知转租未取得出租人的同意，且两被告虽然在庭审中陈述其自行搬离租赁房屋系因翟时丽上门要求收回房屋，但其未能就此提供证据予以证明，结合个体工商户东湖区花花嫁摄影店已于2017年5月3日注销的事实以及两被告庭审上关于搬离时间的陈述，可推知两被告在邹雪飞与翟时丽协商一致解除房屋租赁合同之前即已停付租金、搬离租赁房屋，以其行为表示不再继续租赁南昌市东湖区胜利路155号1栋1单元904室房屋，现其又称转租未经翟时丽同意导致其无法正常经营并以此拒付转让款余款，无事实和法律依据，本院对两被告该项抗辩意见不予采纳。对二被告提出两原告应按合同约定收回未付款相应的股份的抗辩意见，本院认为，按照转让合同的约定，如两被告未付清转让款，收回未付款的相应股份是赋予原告的权利，该约定不能理解为未付款项应直接折抵为摄影店的相应股份，并且两被告在庭审中也陈述受让店面后是以个体工商户的形式进行的经营且已办理了注销登记，故两被告的上述抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告但亚俊、漆鹏于本判决生效之日起十日内支付原告邹雪飞、邹雪云转让款43000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告邹雪飞、邹雪云预交的案件受理费875元，由被告但亚俊、漆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一八年二月七日
书 记 员 钟芬芬
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。