广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0422行初10号
原告李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。
被告藤县食品药品监督管理局，住所地广西藤县藤州镇绣江路216号。
法定代表人卢猛，局长。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李杰林，广西藤县食品药品监督管理局政策法规股股长。（特别授权）
原告李晶宇不服被告藤县食品药品监督管理局2017年1月25日作出的《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院于2017年2月24日受理后，于同月28日向被告藤县食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告李晶宇，被告藤县食品药品监督管理局委托代理人韦发华、李杰林到庭参加诉讼。被告藤县食品药品监督管理局的法定代表人卢猛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告藤县食品药品监督管理局于2017年1月25日作出的《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》认为，被告于2016年12月14日对藤县万家惠商贸有限责任公司正在销售的银耳（购进日期为：2016年11月11日）、百合（购进日期为：2016年12月1日）进行抽样，送广西壮族自治区梧州食品药品检验所检验。经检验，上述银耳、百合二氧化硫残留量检验结果均不符合GB2760-2014的要求，检验结论为不合格。
被告于2017年1月6日对该公司进行立案并开展调查，并对库存不合格的银耳0.738㎏实施了扣押；百合已无库存。
经调查，藤县万家惠商贸有限责任公司是从玉林市玉州区捌捌陆伍干货商行分别购进上述抽检的银耳（购进日期2016年11月11日）、百合（购进日期2016年12月1日），能提供供货商的《营业执照》复印件以及购进票据和进货检验记录。没有发现该公司有撒硫磺粉着色、防腐、增重银耳、百合的行为，也没有发现有群众食用该公司销售的银耳、百合之后产生食源性疾病或者造成人员死亡的现象。
藤县万家惠商贸有限责任公司经营不合格食品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百三十六条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、第五十四条“销售者履行了本办法规定的食用农产品进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食用农产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品农产品”的规定，经综合裁量，该局于2017年1月24日对该公司作出（藤）食药监食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，责令其立即改正上述违法行为，并给予没收不合格的银耳0.738㎏的行政处罚。
被告藤县食品药品监督管理局于2017年3月10日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。
(一)认定事实方面的证据。
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的行政主体情况。
2.广西壮族自治区食品药品投诉举报中心办理笺、桂食药投函〔2016〕375号投诉举报转办单，证明广西壮族自治区食品药品投诉举报中心将原告的举报书转交给梧州市食品药品监督管理局处理的事实。
3.梧州市食品药品投诉举报中心办理笺、梧食药投函〔2016〕20号投诉举报转办单，证明2016年12月8日梧州市食品药品投诉举报中心将原告的举报书转交给被告处理的事实。
4.EMS邮寄封面、（藤）食药举登[2016]34号食品药品投诉举报中心登记表，证明2016年12月12日被告已收到原告的举报材料并对原告的举报书进行登记处理的事实。
5.实名举报书等举报材料，证明被告已经依法收集了原告实名举报的材料并进行审查的事实。
6.答复、EMS邮寄封面，证明2017年1月25日被告在规定的时间内依法对原告的举报进行了答复，并邮寄送达给原告，原告于2017年1月27日已经签收的事实。
（二）行政程序方面的证据。
行政程序的证据就是事实证据2、3、4、5、6，以上证据证明被告的行政程序合法。
（三）法律依据。
1.《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第一款、第十九条、第二十条第一款。2.《中华人民共和国邮政法》第二十三条、第三十五条的规定。
原告李晶宇诉称，原告于2016年11月14日向广西壮族自治区食品药品监督管理局举报藤县万家惠商贸有限责任公司（以下称被举报人）销售不符合食品安全标准的银耳、百合，该案件交由被告办理。被告于2017年1月25日办理终结，并向原告出具答复书。原告认为被告的行政行为认定事实错误、证据不足、适用法律错误、程序违法，理由如下：
1.经被告抽验被举报人销售的银耳、百合均为二氧化硫不符合《食品安全国家标准GB2760-2014》的要求，该产品添加了食品添加剂二氧化硫，明显属于工业产品，被告却认定为农产品、实属认定事实错误、依据不足。其次，被告在查处案件中未有查明被举报人进货台账（即银耳、百合采购量），销售台账（银耳、百合售出量），事实不清。
2.被告认定被举报人履行了进货查验等义务属于认定事实错误、证据不足。经被告检查，被举报人仅能提供供货商的营业执照，并没有任何证据证明这个供货商拥有合法食品经营许可证和食品流通许可证，也未有任何关于涉案产品符合食品安全标准的检验报告。该营业执照被告也没有述明相关信息，更没有向原告证明该营业执照和供货商真实存在或合法有效，原告认为是被告偏护被举报人的违法行为，该证照是凭空捏造出来的。
3.被告认定被举报人没有撒硫磺粉和没有群众因此产生食源性疾病及人员死亡现象属于事实不清、程序违法。原告作为本次举报案件的直接证人、知情人、受害者，被告从未依据法定程序向原告了解案情便随便认定被举报人没有撒硫磺粉，没有因此产生食源性疾病和人员死亡现象，明显事实不清、程序违法。
4.被举报人销售不符合安全标准的银耳、百合已经对原告和其他消费者造成了明显的和潜在的食源性疾病、食物中毒危险，被告应当在知晓银耳、百合不符合安全标准的情况下、避免其他消费者受到损害或者食物中毒及发生食源性疾病，应当依据《中华人民共和国食品安全法》、《食品召回管理办法》等规定责令被举报人召回不安全的银耳、百合，而被告、被举报人没有启动召回程序，漠视广大消费者的健康、置广大消费者的生命安全于不顾，程序明显违法、行为不当。
5.无论被举报人是违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、还是《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条，被举报人均依法应受到50000元以上的行政处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十四条规定，销售者只有履行了法律规定的进货查验等义务和有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合安全标准及能如实说明其进货来源的情况下方可免于处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，被举报人并没有履行法定义务对采购的银耳、百合进行查验，更没有履行法定义务召回不安全银耳、百合，被告依法应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定对被举报人处以50000元以上罚款，但被告在没有任何证据证明被举报人履行了进货查验等义务的情况下认定被举报人履行了法定义务和适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条、第五十四条，明显属于认定事实错误、适用法律错误。
6.原告在举报书请求的第三项请求承办机关对原告的举报行为进行保密，但被告却在邮寄给原告的EMS1037493824321单号上公开原告的举报信息，原告收到答复书后收到陌生人的来电，声称是藤县万家惠商贸贸易责任公司的老板，并扬言要打残、砍死原告，使得原告的精神收到严重的损害。被告的行为违反了《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第三十三条的规定，因此，被告的行政行为构成违法。
7.被告在知晓被举报人销售不符合食品安全标准的情况下，应当依据《食品药品行政处罚程序规定》、《食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法》等规定将被举报人涉嫌销售有毒、有害食品罪案件移交公安机关办理，被告并没有依法启动此项程序属于程序违法、行为不当。
8.原告向被告举报藤县万家惠商贸有限责任公司销售不符合安全标准食品的违法行为，经被告查处违法事实成立。原告亦在举报请求中明确请求给予奖励，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，被告依法应奖励原告，但是被告只字不提，此行为明显不当。其次，被告作出的《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》一书不符合政府公文规范及对原告举报事项作出具体决定之时，未有告知原告不服其行政行为的救济途径和方法亦属不当。
综上，为维护原告的合法权益，请求：1.确认被告作出的《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》行政行为违法；2.撤销被告作出的《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》，判令被告重新作答；3.确认被告在邮寄答复书的EMS1037493824321单号上公开原告作为举报人信息的行政行为违法；4.判令被告赔偿原告精神损失费100000元，并向原告道歉；5.本案一切费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.实名举报书复印件，证明举报书的整体内容；
3.中国邮政EMS1037493824321邮件封面照片，证明被告公开原告的举报信息；
4.《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》复印件，证明答复书整体内容。
被告藤县食品药品监督管理局辩称，被告作出的《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》（下称答复）属于不可诉的行政行为，法院应依法驳回原告的起诉。
1.依据《中华人民共和国诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。上述答复不具备这一特征，即对举报人的权益不产生任何实际的影响。上述答复是对申诉咨询举报内容的答复，是告知行为,因此不能引起举报人权利、义务的变更和灭失,因此是不可诉的行政行为。
2.被告在规定的时间内对原告举报书的内容进行了处理,并及时向原告反馈了处理结果,已履行了法定的职责。
（1）依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”
（2）被告于2016年12月12日收到原告向广西壮族自治区食品药品监督管理局举报藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报,并于2017年1月25日向原告邮寄了答复,告知原告已对其投诉举报进行了处理及处理的结果,并没有超出法定答复期限，无不当之处。
（3）至于原告在诉状中所说的答辩人在处理被投诉人藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的行政处罚一案的承办处理过程并不属于此次答复的内容。
3.对于奖励问题，即使被告在答复的过程中没有明确，有待完善,但对此答复并无影响。
4.对于原告提出被告在举报答复中未告知其救济途径和方法，程序违法的问题。答辩人认为，目前相关法律法规未规定对举报事项的答复应当告知救济途径和方法，且实质上也未影响原告的权利,不存在程序违法之说。
二、被告通过邮寄答复书给原告，符合相关规定,并无违法之处。
1.原告在举报书的第2项举报请求强调:“本人听力有障碍,无法听取承办单位的电话答复,亦不接听陌生来电,兼之手机破旧不堪,既没有开通短信也无法接收短信,请务必书面来函告知”,鉴于此要求,被告按原告要求，将答复邮寄送达原告。
2.被告通过邮寄方式送达，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国邮政法》第二十三条“用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、地址和邮政编码。邮政企业应当在邮政营业场所免费为用户提供邮政编码查询服务。”及第三十五条“任何单位和个人不得私自开拆、隐匿、毁弃他人邮件。除法律另有规定外，邮政企业及其从业人员不得向任何单位或者个人泄露用户使用邮政服务的信息。”被告按EMS上的要求，写明收件人的姓名、联系方式、地址及注明内容是恰当的，并不存在泄露原告个人信息的行为。
3.原告声称收到陌生人的来电及恐吓等并没有相关证据予以证实,也与其举报书声明“亦不接听陌生来电”不相符,自相矛盾,更不会致原告的精神受到严重的损害,因此原告要求答辩人赔偿其精神损失费100000元、并需进行道歉没有依据。
综上所述，被告感谢原告对被告工作的监督与支持,但希望原告理性举报,被告作出《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》符合相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
各方当事人提供证据材料的复印件部分，经各方当事人当庭核对与原本无异。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告藤县食品药品监督管理局提供的认定事实方面的证据和认定行政程序方面的证据均无异议；被告对原告提供的证据亦无异议，应予采信。
上述证据符合证据合法性、客观性和关联性的特征，应作为定案依据。
经审理查明，原告李晶宇于2016年11月14日实名向广西壮族自治区食品药品监督管理局举报藤县万家惠商贸有限责任公司销售不符合食品安全标准的银耳、百合。广西壮族自治区食品药品监督管理局转梧州市食品药品监督管理局办理，梧州市食品药品监督管理局再转由被告藤县食品药品监督管理局办理，并于2016年12月12日移交到被告处。被告于2016年12月14日对藤县万家惠商贸有限责任公司正在销售的银耳（购进日期为：2016年11月11日）、百合（购进日期为：2016年12月1日）进行抽检。经检验，该公司销售的银耳、百合二氧化硫残留量均不符合GB2760-2014的要求，检验结论为不合格。对该公司经营不合格食品的行为，被告于2017年1月24日作出（藤）食药监食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，责令其立即改正上述违法行为，并作出没收不合格的银耳0.738㎏的行政处罚。
被告针对原告投诉举报的内容，于2017年1月25日作出了《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》，并依据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第一款、第十九条、第二十条第一款和《中华人民共和国邮政法》第二十三条、第三十五条的规定，将上述答复通过EMS邮寄特快专递送达原告，告知原告查处结果。该EMS邮寄特快专递“内件品名”栏填写的是“关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复信”字样。原告李晶宇以被告在邮寄该答复书时公开了其作为举报人的行为违法为由，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告撤回第1、2项诉讼请求。
本院认为：
1.根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款的规定、藤政发〔2013〕37号《藤县人民政府关于印发藤县食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》要求，被告藤县食品药品监督管理局有在本行政区域内对食品安全进行监督管理的职责，对违反《中华人民共和国食品安全法》的行为有依法作出行政处罚的法定职权。
2.被告根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第一款、第十九条、第二十条第一款和《中华人民共和国邮政法》第二十三条、第三十五条的规定，对原告举报的情况依法及时进行查处，并作出《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》，将该答复以EMS邮寄特快专递方式送达了原告，该EMS邮寄特快专递的填写信息符合《中华人民共和国邮政法》的规定。原告提出确认被告在EMS邮寄单上公开其作为举报人信息的行政行为违法的请求，缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，被告作出的行政行为不存在侵犯原告合法权益的情形，依法不应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其精神损失费100000元并向其道歉的请求，理据不足，本院不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。
3.本案在审理过程中，原告要求撤回第1、2项诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且没有违反相关的法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持，其一并提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李晶宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晶宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 杨巧文
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄 文
书 记 员 黎华基
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。