wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02746号
原告杨桂云，女，1961年10月13日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告北京畅远达物流有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号226室。
法定代表人赵波，经理。
委托代理�尹国兴，男，1969年12月30日出生。
委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
原告杨桂云与被告北京畅远达物流有限公司（以下简称畅远达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成由法官曾昕担任审判长，人民陪审员许怀友、王敬秋参加的合议庭审理本案，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨桂云及其委托代理人王冉，被告畅远达公司委托代理人张文考到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨桂云起诉称：2008年3月1日，原被告签订协议，原告挂靠被告公司从事运输业务。双方约定，由原告利用被告的物流资质与客户签订合同、进行业务结算，但双方实行内部独立核算，自负盈亏。原告除须向被告缴纳开具发票面值金额相应的税金和费用外，运输经营中的一切正常利润均归原告所有。自2008年3月至2012年，原告用被告资�先后与北京广昊虹天环保技术工程有限公司、北京弘京昌益机械设备有限公司、青岛现重机械设备销售有限公司、易通交通信息发展有限公司等公司签订运输合同，为上述公司承运货物，所有结算款项均以现金或支票形式支付给被告公司，但被告在收到上述付款后并未按照双方签订的协议将原告的经营利润全部支付给原告，至2012年累计欠原告经营利润共计人民币757719.5元。故起诉请求判令被告支付原告经营利润人民币757719.5元。
被告畅远达公司答辩称：原被告之间仅是代理原告开发票的关系，被告已经按照约定向原告支付了原告应得的费用。此外，原告主张的费用亦已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月1日，原被告签订协议，原告挂靠被告公司从事运输业务。双方约定，由原告利用被告的物流资质与客户签订合同、进行业务结算，但双方实行内部独立核算，自负盈亏；被告收到原告经营业务产生的运输费，在扣除4.5%的税费后，剩余部分返还给原告。自2008年3月至2012年，原告用被告资质与多家公司从事运输业务，其中北京广昊虹天环保技术工程有限公司运输费138000元、北京现代京城工程机械有限公司29700元、北京中航非凡设备工程有限责任公司95000元、青岛现重机械设备销售有限公司126680元、北京京润新技术发展有限责任公司6990元、北京宜刚鞋业有限公司49367元、北京弘京昌益机械设备有限公司113120元、汉邦佳业科技发展（北京）有限公司1700元、北京盛世华人物流有限公司8385元、广西南宁佳昌力机械设备有限公司575825元、北京市鑫丰益苑电机修理厂84000元、易通交通信息发展有限公司815659.5元。上述费用，均已支付到被告公司账户。此外，原告挂靠车辆发生保险事故，华安财产保险股份有限公司向被告公司支付理赔款9204.8元。以上由于原告挂靠运输业务共计往被告公司入账资金2053631.3元。
本案在审理过程中，法庭询问原告主张的诉讼请求757719.5元的计算方法，原告表示计算方法是杨桂云入账2364328.25元减去税金2427972.2元＊4.5%再减去被告给杨桂云的1497350元，结果就是757719.5元。法庭接着询问税金计算的基数为何按照2427972.2元计算，原告表示开发票金额比入账金额多，现仍同意按照2427972.2元为基数扣除税金。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告签订的挂靠协议、原告提交的往被告公司账户转入资金的相关证据等在案佐证。
本院认为：根据原被告签订的车辆挂靠协议，原告借用被告的资质从事运输业务，由此产生的运输费等费用被告在扣除4.5%的税费后应当返还给原告。原告在挂靠期间从事运输业务共计往被告公司入账资金2053631.3元，减去应缴纳�税金109258.7元，再减去被告已支付原告的1497350元，被告应再给付原告447022.6元。被告答辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原被告之间的挂靠关系属于持续状态，故本院对被告此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京畅远达物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨桂云经营利润人民币四十四万七千零二十二元六角；
二、驳回原告杨桂云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百七十八元，由原告杨桂云负担三千三百七十三元（已交纳），由被告北京畅远达物流有限公司负担八千零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 王敬秋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 钟宇静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初581号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴龙，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年5月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2015年6月2日止；现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人吴龙犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人吴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月份，被告人吴龙经谭双喜（另案处理）介绍，受他人雇佣使用伪基站等短信群发设备发送署名为工商银行的诈骗短信。2015年10月29日，被告人吴龙在温州市、永嘉县瓯北功能区等地使用伪基站等设备干扰移动公司基站，发送内容为：“尊敬的用户：您在我行账户积分已满1万，可兑换588元现金礼包。请登录www.baicv.cn查询兑换，逾期清零［工商银行］”的诈骗短信达6671条，致使6671个移动手机用户的信号被中断。
2015年10月30日，公安民警在永嘉县东瓯街道珊瑚网吧内抓获被告人吴龙，后查扣主机、天线、手机等作案工具。
上述事实，被告人吴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、杨某的陈述，证人吴某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场检查笔录、搜查笔录、检查笔录、照片、电子勘验报告、中断信号用户详情的电子数据、同案犯谭双喜等人诈骗案的电子卷宗、扣押清单、中国移动温州分公司关于永嘉刑大抓捕伪基站数据证明材料解释说明、银行账户明细、刑事判决书以及被告人吴龙的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人吴龙利用电信技术手段，向不特定人群发送诈骗短信6671条，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；又在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合归案后能够如实供述其罪行，决定予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年6月29日止。）
二、随案移送的作案工具主机、天线、手机等物（详见随案移送清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年五月七日
书 记 员 卢 琼
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民辖终22号
上诉人（原审原告）：孙艳英，女，1958年10月4日生，汉族，白山市森林公安局退休干部，住白山市浑江区新建街。
被上诉人（原审被告）：段秀利，男，1963年9月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被上诉人（原审被告）：段秀毅，男，1970年11月25日生，汉族，无职业，住通化市二道江区东通化街。
被上诉人（原审被告）：金印泉，男，1970年10月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被上诉人（原审被告）：张秀义，男，1952年8月17日生，汉族，无职业，住通化市东昌区龙泉街。
上诉人孙艳英因合伙企业纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初721号民事裁定，向本院提起上诉。
孙艳英上诉称，孙艳英起诉请求是判令段秀利、段秀毅、金印泉、张秀义于2017年3月29日对其作出《合伙人除名通知书》的行为无效，属确认之诉，无诉讼标的金额。原审法院以本案“隐含”标的已超过1000万元为由，将案件移送上级法院处理，显属认定事实和适用法律错误。故请求撤销原审裁定，并指令白山市江源区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系合伙企业退伙纠纷，孙艳英的诉讼请求为，确认段秀利、段秀毅、金印泉、张秀义对其作出除名决定的行为无效，未涉及财产权益，属于非财产类案件。原审法院以本案隐含标的已超过1000万元为由，支持段秀利、段秀毅、金印泉、张秀义提出的管辖权异议不当，应予纠正。孙艳英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初721号民事裁定；
二、本案由白山市江源区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02537号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张皓凯，男，1970年01月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张皓凯信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5320号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张皓凯支付本金549634.63元及息费、一审案件受理费4648.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5320号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第10号
原告戴建良。
委托代理人朱小平。
被告沈建良。
原告戴建良与被告沈建良民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告戴建良委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告沈建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告戴建良诉称，2014年5月12日，被告因还房贷向原告借款350000元，双方约定，借款期限至2014年5月30日止，借款利息二分五厘，逾期归还借款，被告承担原告实现债权的全部费用。2014年5月12日，原告通过银行转账至被告银行账户。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告沈建良归还借款350000元及支付利息67083元（自2013年5月12日至2014年12月31日止）。并提供以下证据：借条二份及汇款客户回单联一份，证明被告向原告借款350000元的事实。
本案在审理过程中，因原告日期计算有误，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告沈建良归还借款350000元及支付利息67083元（自2014年5月12日至2014年12月31日止），合计417083元。
被告沈建良未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月12日，被告因还房贷需要向原告借款350000元，约定如下：借款期限至2014年5月30日止，借款利息为月息二分五厘，逾期归还借款，被告承担原告实现债权的全部费用，被告于当日向原告出具借条二份。2014年5月12日，原告通过银行转账方式将借款打入被告银行账户。借款到期后，原告多次催讨，被告均未能归还借款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息67083元（按月息二分五厘，自2014年5月12日至2014年12月31日止），该数额超过中国人民银行同期借贷利率四倍的限额，经本院审核后认定45751元（按照中国人民银行贷款基准年利率5.60%四倍计算，自2014年5月12日计算至2014年12月31日止），对于利息45751元部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建良归还原告戴建良借款350000元及支付利息45751元，合计395751元，限于本判决生效之日起十日内支付；
驳回原告戴建良其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳3778元，由被告沈建良负担3585元，原告戴建良负担193元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年一月十五日
代书 记员 李 腾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第440号
原告：郑×。
委托代理人：李××。
委托代理人：章××。
被告：赵×。
原告郑×为与被告赵×买卖合同纠纷一案，于2009年2月
1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告郑×的委托代理人
李××到庭参加诉讼。被告赵×经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：被告于2006年起陆某某原告购买皮鞋，
双方于2007年9月5日经结算，被告尚欠原告货款计人民币3600
0元，并承诺于2007年9月15日前清偿全部货款。期限届满后，
原告经多次催付，被告拒不给付。现要求被告给付上述货款及
逾期付款利息。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份与主体资格。
2.被告户籍信息复印件一份，证明被告身份与主体资格
。
3.欠条原件一份，证明双方于2007年9月5日经结算，被告尚欠原告货款人民币36000元，并承诺于2007年9月15日前清
偿全部货款的事实。
被告赵×未作答辩，并在举证期限内未向本院提供有关
证据。
审理中，经本院对原告提供的上述证据审核，合议庭合
议，认证如下：
原告提供的上述证据真实、合法，且与待证事实具有关
联，本院予以认定。被告未到庭质证，亦未在答辩期限内提出
异议，应视为被告自动放弃抗辩权。
根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定的本案事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告欠原告货款人民币36000元，事实清楚，
证据充分。现原告主张权利，要求被告给付上述货款，合理合
法，予以支持。关于逾期付款利息，比照中国人民银行规定的
贷款利率从原告起诉之日起予以计算。被告下落不明，经本院
公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵×于本判决生效之日给付原告郑×货款人民币360
00元及逾期付款利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款
利率自2009年2月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币797元、公告费人民币400元，由被告
赵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 杜玉明
审判员 林 铬
审判员 马如君
二〇〇九年六月十二日
书记员 宋才学
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初222号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人冯继高，男，1970年1月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。曾因赌博，于2006年3月14日被灌南县公安局行政拘留二月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被灌南县公安局取保候审，同年7月20日由本院决定逮捕，同年7月24日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人冯继高犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人冯继高到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年6月12日17时许，被告人冯继高�驶苏Ｇ×××××号小型普通客车（核载9人），实载1名幼儿园幼儿、18名小学生从本县长江路小学门前出发，当行驶至本县泰州路南路口时被民警当场查获。
上述事实，被告人冯继高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、陈某1证言，现场检查笔录及视频，涉案机动车照片，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯继高违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆核载9人，实载20人，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯继高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯继高归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪。�据本案被告人冯继高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯继高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李义春
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第250号
罪犯田勇，男，汉族，生于1972年8月24日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年6月9日作出（2010）康定刑初字第34号刑事判决，以罪犯田勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行，在执行过程中，本院于2012年9月25日作出（2012）甘刑执字第432号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年10月28日至2015年8月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱于2014年9月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田勇在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩合格。在生产劳动中该犯遵守工艺操作规程及安全生产规定，节约原材料，提高产品质量数量，给监区创造了一定的经济价值。
在年度计分考核中，2012年7月至12月得分30分；2013年度得分39分；2014年1月至7月得分33分，累计积分102分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田勇减刑八个月。减刑后刑期自2009年10月28日至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林杉杉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1888号
申请执行人：宋献峰。
被执行人：高自国。
被执行人马健。
本院在执行申请执行人宋献峰申请执行被执行人高自国、马健民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1999号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1999号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年十月十六日
书记员 贾崇伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1069号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被告：周天敏，女，生于1973年8月16日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告周天敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年九月十三日
书记员 刘华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冶占福，男，生于1967年11月15日，回族，农民，住甘肃省瓜州。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄有龙，男，生于1950年5月2日，回族，农民，住甘肃省瓜州。
再审申请人冶占福因与被申请人黄有龙土地租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶占福申请再审称，被申请人黄有龙与小宛农场签订的合同应属无效，黄有龙不享有案涉土地的承包经营权，二审法院认定事实及适用法律均有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，黄有龙和甘肃省国营小宛农场于2008年4月16日签订了土地承包经营合同，承包农场土地440亩，期限20年。在承包期有效内，黄有龙将案涉10亩土地转租给冶占福耕种系经过该农场同意；且冶占福也认可其耕种土地系租种，自2004年至2008年都是向黄有龙交纳相应的租赁费。虽然自2009年起本案诉争双方再未签订相应的承包或租赁协议，但冶占福继续耕种案涉土地的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的有关规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此，原审法院认定本案诉争双方自2009年1月1日起形成了事实上的土地租赁合同关系，实际耕种人冶占福应参照双方无异议的2008年度租金标准向案涉土地的承包经营权人黄有龙支付相应费用并无不当。冶占福关于黄有龙与小宛农场签订的合同应属无效、二审法院认定事实及适用法律均有误的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冶占福的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 智 辉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第205号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某平，男，1973年3月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月26日被刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人杨某平犯交通肇事罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶，被告人杨某平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日上午，被告人杨某平无证驾驶一辆牌号为湘KM33**小货车准备去冷水江市看望病危的姨父，出发前，邻居杨某某请杨某平帮忙顺便将其儿子的一台立式冰箱运往冷水江，杨某平答应后，杨某某将冰箱搬上车捆好。上午10时许，杨某平驾车从石冲口出发，杨某某则站在车厢上扶着冰箱。途径新化县资江二桥西端时，杨某平忽视了限高杆限高2.2米的标志，未予减速，导致车辆通过时车上冰箱与限高横杆发生碰撞而倾倒，砸在杨某某身上，致杨某某当场死亡。经新化县公安局法医龚智、刘建国检验分析，死者杨某某是正面受力后，头枕部倒在车甲板上，造成脑组织严重损伤而死亡。事故的责任，经新化县公安局交通警察大队认定，杨某平承担事故全部责任；杨某某不承担事故责任。
案发后，杨某平于当日主动到新化县公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被害人杨某某的妻子周某某、儿子杨某伟与被告人杨某平及其亲属自行达成调解协议，由杨某平赔偿被害人家属经济损失5万元，被害人的亲属对杨某平的行为表示谅解，自愿放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息资料、户口注销证明、机动车和驾驶人信息查询结果单、新化县公路管理局文件、调解协议、被害人出具的谅解报告，证人贺某某、曾某林、杨某伟的证言，公安机关关于被告人的到案经过、现场勘查笔录、现场平面图及照片、交通事故初步认定书、交通警察大队道路交通事故认定书和新化县公安局刑事科学分析意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某平犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人杨某平主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人及其亲属与被害人的亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人杨某平系过失犯罪，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所在社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申107号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第32号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第77号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。冯卫康的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，冯卫康房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对冯卫康进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，冯卫康的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为冯卫康颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在冯卫康提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为冯卫康颁发房屋所有权证的行为，直接导致冯卫康与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年七月一日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申107号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第32号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第77号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。冯卫康的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，冯卫康房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对冯卫康进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，冯卫康的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为冯卫康颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在冯卫康提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为冯卫康颁发房屋所有权证的行为，直接导致冯卫康与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 曹丽华审判员 王永宏二〇一七年七月一日书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终303号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延伟，男，汉族，1979年4月25日出生。2006年1月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2009年3月3日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
指定辩护人车勇，辽宁保兴律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人王延伟、曹某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）大刑一初字第00119号刑事判决，认定被告人王延伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王延伟、曹某甲提出上诉。本院于2016年11月22日以（2016）辽刑终230号刑事裁定撤销原判，发回重审。大连市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽02刑初4号刑事判决,认定被告人王延伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人曹某甲服判；被告人王延伟不服，以“原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足；其检举他人犯罪，有重大立功情节,应对其改判”为由，提出上诉。王延伟的辩护人提出观点相同的辩护意见。本院审理过程中，上诉人王延伟申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年7月起，被告人王延伟以贩卖为目的，多次从毒品上线处购买毒品。被告人曹某甲明知王延伟贩卖毒品，仍帮其汇毒资、收取夹带毒品的邮件、分装毒品等。
2014年8月5日，曹某甲帮助王延伟收取了毒品上线宋某甲（另案处理）邮寄给王延伟的单号为77891344XXXX的邮件，并将该邮件中夹带的毒品藏匿在其租住的辽宁省庄河市XXXX小区XX号X-
XXX房间。当日19时许，侦查机关在该房间将曹某甲抓获，并从房间内查获了27袋共重194.4克的白色晶体（甲基苯丙胺含量为41.3%）、4袋共重7.0克的红色药片（含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、1袋重0.6克的绿色晶体（含有甲基苯丙胺成分）、1袋重0.6克的褐色粉末（含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、1袋重0.1克的绿色药片（含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、电子秤和若干毒品分装袋，并于次日在曹某甲身上查获了2袋共重1.6克的白色晶体（含有甲基苯丙胺成分）。
2014年8月8日上午，侦查机关在辽宁省大连市甘井子区XX快递总站截获了邮寄给王延伟的单号为77891344XXXX的邮件，从中查获了20袋共重988.1克的白色晶体（甲基苯丙胺含量为42.1%）、1袋重47.1克的红色药片（含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
2014年8月8日中午，王延伟与侯某甲到辽宁省庄河市XXXX快递公司收取了毒品上线宋某甲邮寄的单号为28016436XXXX的邮件，并将该邮件中的毒品藏匿于辽宁省庄河市XXXX小区XX号楼X单元XXX室。当日13时许，侦查机关在该市XXXX小区XX号X单元门口将王延伟抓获，在其随身携带的包内查获了3袋共重5.3克的白色晶体（含有甲基苯丙胺成分）、1袋重0.3克的红色药片（含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。随后，侦查机关在王延伟租住的该市XXXX小区XX号XXXX房间内查获了1袋重0.8克的白色晶体（含有甲基苯丙胺成分）、2袋共重0.6克的红色药片（含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。当日，侦查机关在王延伟租住的该市XXXX小区XX号楼X单元XXX室查获了XXXX单号为28016436XXXX的邮件内的41袋共重1008.4克的白色晶体（甲基苯丙胺含量为30.3%），并在该房间厨房橱柜内查获86袋共重2917.3克的白色晶体（甲基苯丙胺含量为29.5%）。当晚，侦查机关在王延伟控制的马自达轿车后备箱内查获了2袋共重5.1克的白色晶体（含有甲基苯丙胺成分）、1袋重0.3克的淡黄色晶体（含有甲基苯丙胺成分）、1袋重0.2克的红色药片（含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
2014年8月11日，侦查机关在辽宁省庄河市XXXX快递公司截获了邮寄给王延伟的单号为28016436XXXX的邮件，从中查获了42袋共重1031.2克的白色晶体（甲基苯丙胺含量为38.1%）。
综上，王延伟贩卖甲基苯丙胺6153.1克、甲基苯丙胺片剂55.9克。
被告人王延伟的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人赵某甲、王某甲、王某乙、彭某甲、孟某甲、吕某甲、宫某甲、侯某甲、张某甲、王某丙、曲某甲的证言，辨认笔录及照片，XX快递单，XXXX快递单及货物运输详单，房屋租赁合同、协议，购房合同、房产证及结婚证，提取笔录、扣押物品文件清单、照片及视听资料，现场检测报告书，通话记录及短信照片，银行对账单及银行存单，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[XXXX]XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号理化检验鉴定报告，罚没毒品清单，案件来源、抓捕经过及情况说明，户籍证明，犯罪嫌疑人前科查证确认表、（2006）庄刑初字第43号刑事判决书、（2009）庄刑初字第52号刑事判决书及（庄）（治）决字[2012]第372号行政处罚决定书，同案犯宋某甲的供述，被告人王延伟、曹某甲的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人王延伟违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺6153.1克、甲基苯丙胺片剂55.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王延伟贩卖毒品数量大，在共同犯罪中系主犯，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于涉案毒品没有流入社会，对被告人王延伟依法判处死刑，可不立即执行。
关于王延伟辩护人所提“原判认定王延伟犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足；王延伟检举他人犯罪，具有立功情节”的辩护意见，经查，根据证人证言、银行对账单、通话记录、被告人王延伟、曹某甲及同案宋某甲的供述及侦查机关查获的王延伟购买的冰毒，可以认定王延伟从上线宋某甲处购买冰毒欲贩卖的事实，其行为依法已构成贩卖毒品罪；王延伟到案后，其亲属王某丁向侦查机关举报叶景印贩卖毒品，并协助侦查机关抓获了叶景印，但侦查机关并不是根据其检举将叶景印抓获，故其行为不具备立功的法定条件，对其辩护人所提辩护意见均不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。王延伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条、第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王延伟撤回上诉。
二、核准辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑初4号刑事判决中以贩卖毒品罪判处被告人王延伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 宋晓枫
审判员 侯占权
审判员 马 莹
二〇一七年八月十六日
书记员 刘煜霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6478号
原告：山东圣元建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：范明顺，经理。
委托诉讼代理人：顾怀堂，男，汉族，该公司职工，1968年3月18日生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：顾召伟，男，汉族，该公司职工，1986年3月16日生，住山东省临沂市兰山区。
被告：山东天宝置业发展有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵路东段南侧。
法定代表人：王传喜，总经理。
委托诉讼代理人：彭浩龙，男，汉族，该公司职工，1987年4月12日生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：朱金晓，男，汉族，该公司职工，1988年6月19日生，住山东省临沂市罗庄区。
原告山东圣元建筑工程�限公司诉被告山东天宝置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东圣元建筑工程有限公司的委托诉讼代理人顾怀堂、顾召伟，被告山东天宝置业发展有限公司的委托诉讼代理人彭浩龙、朱金晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣元建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款63000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告经公开招标承揽了北城新区南坊柳青河景观廊亭施工工程，原、被告双方为此签订《柳青河景观廊亭施工合同》一份。2014年10月工程完工，被告验收合格，原告给被告出具完税证明。经双方结算，工程总造价210000元，被告支付147000元，尚欠63000元至今未付。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告山东天宝置业发展有限公司辩称，该工程尚未验收合格，且存在严重质量问题，故根据原、被告双方所签订《柳青河景观廊亭施工合同》的约定，被告不应支付剩余款项。
经审理查明，2014年8月，原告（乙方）山东圣元建筑工程有限公司与被告（甲方）山东天宝置业发展有限公司签订《柳青河景观廊亭施工合同》一份，合同约定：一、工程范围及工作内容工程范围为柳青河景观廊、景观亭施工工程，其中景观廊2个，景观亭1个，具体施工内容及施工范围详见施工图纸；承包方式为包工包料；合同价款为本合同采用固定总价方式，合同金额为210000元，此价格为总价包干。该合同价款已包括合同文件规定工程范围内的所有人工费、材料费、机械费、包装运输费、成品保护费、检验�试费、验收费、样品费、施工措施费、采保费、政府规费、管理费、利润、税金等以及本工程反映的所有内容和一个有经验的施工单位应该预测到的其他常规必须要发生的费用，且包括但不限于所有按设计文件与工程现行标准规范要求以及为取得政府主管部门批准所需的任何检测及一切要求（乙供材料的相关检测费包含在本合同总价中）并已综合考虑到现场条件、人工、材料及机械价格波动、法律、法规、条例所作规定以及按合同条件进行实施所包含的所有风险、责任等因素。二、工程款支付：本工程无预付款，工程完成拨付至合同价款的70%。工程竣工验收合格，双方确认无质量问题，结算审核完成后拨付至结算价款的95%，剩余5%的余款作为质保金，保修期1年。保修期届满，甲乙双方确认无质量问题，无息付清质保金。合同还对双方其他权利义务进行�相关约定。合同签订后，原告已进行实际施工并交付。
涉案工程的总工程造价为210000元，被告共向原告支付工程款147000元。后因原告主张被告应支付剩余工程款63000元发生纠纷，于2016年5月13日向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告向其交付的工程并未完工，原告就剩余工程造价情况向本院提出鉴定申请，经本院委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司进行鉴定。2017年5月2日，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具鲁大宇建鉴字（2017）第181号《工程造价咨询报告书》一份，鉴定结果:剩余工程造价为4347.15元，已完成工程造价为205625.85元。原告收到上述咨询报告书后提交书面质证意见一份，对咨询报告书的内容无异议，认可鉴定结果。被告在收到上述咨询报告书后未提交书面质证意见，经本院发出质�通知后，无正当理由仍未在法定期限内发表质证意见。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告山东天宝置业发展有限公司将位于临沂市北城新区成都路与广州路之间的柳青河景观廊亭工程交由原告山东圣元建筑工程有限公司施工，由原、被告双方签订《柳青河景观廊亭施工合同》予以证实，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，为有效合同，双方均应根据合同内容履行相应的义务。原告施工的工程总造价205653元，被告已支付工程款147000元，由山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具的《工程造价咨询报告书》等予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告支付剩余工程款，符合法律规定部分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方在合同中并未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自原告诉讼之日起计算。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告山东天宝置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东圣元建筑工程有限公司工程款58653元及利息（利息自2016年5月13日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告山东圣元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，鉴定费5000元，合计6375元，由原告山东圣元建筑工程有限公司负担440元，由被告山东天宝置业发展有限公司负担5935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 汲长松
人民陪审员 杨庆芳
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈 雪
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第607号
原告：赵瑞义，男，汉族，1950年xx月xx日生，代县xx村。
委托代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。
被告：赵二毛，男，汉族，44岁左右，代县xx村人。
被告：高福有，男，汉族，70岁左右，代县xx村人。
被告：高丽萍，女，汉族，42岁，代县xx村人。
原告赵瑞义诉被告赵二毛、高福有、高丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告赵瑞义及代理人靳昌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭，进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日，经本村人刘天才介绍，三被告因购销水泥资金周转困难，向我借款共20000元，当日打下欠条，并约定利息月息2分，赵二毛与高丽萍系夫妻关系，高福有系借款人，款被被告拿到后，总共付我利息9000元，后被告再未付我本利，无奈起诉法院，请求依法判决1、被告返还我现金本金20000元整。2、按人民银行贷款利息月息2分计算为4800元/年5年=24000元，再加9个月为3600元合计为27600元。3、诉讼费由被告承担，三被告互负连带返还责任。
原告赵瑞义为证明自己的主张，向本院提供了两份证据：1、今借到赵瑞义人民币壹万伍仟元整，利2分，月息300元，见证人刘天才，借钱人赵二毛、高福有，2009年3月4日起。
今借到赵瑞义现金伍仟元整，5000元，东田村赵二毛、高丽萍，2009年6月12日。
被告辩称，三被告均未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2009年3月4日，在见证人见证的情况下，被告赵二毛、高福有向原告赵瑞义借款15000元，并约定利息月息2分，2009年6月12日，被告赵二毛、高丽萍又向原告借款5000元。原告共收到利息900元。
本院认为，被告分别二次向原告借款20000元，有借据为证，足以认定，被告应予偿还。被告赵二毛、高福有所借原告15000元约定利息为月息2分，应予保护。被告赵二毛、高丽萍所借原告5000元未约定利息，原告所诉不予支持。被告赵二毛、高福有所借原告15000元及利息应互负连带责任。被告赵二毛、高丽萍所借原告5000元应互负连带责任。故依据《中华人民共和国民法通知》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二毛、高福有在判决生效后给付原告赵瑞义人民币15000元以及应得利息（利息以月息2分计算，从2009年3月4日起至还款之日止，结清时应予扣除所付利息9000元），被告赵二毛、高福有互负连带责任。
二、被告赵二毛、高丽萍在判决生效后给付原告赵瑞义人民币5000元。被告赵二毛、高丽萍互负连带责任。
案件受理费990元减半收取，由被告赵二毛、高福有负担375元，由被告赵二毛、高丽萍负担120元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 席 义
二〇一六年一月十四日
书记员 谢晓红
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第607号
原告赵瑞义，男，汉族，1950年xx月xx日生，代县xx乡xx村人。
委托代理人靳昌，代县国土资源局退休干部。
被告赵二毛，男，汉族，1980年xx月xx日生，代县峪口乡东田村人，住本村。
被告高福有，男，汉族，70岁左右，代县xx乡xx村人。
被告高丽萍，女，汉族，42岁，代县xx乡xx村人。
原告赵瑞义诉被告赵二毛、高福有、高丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告赵瑞义及代理人靳昌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭，进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日，经本村人刘天才介绍，三被告因购销水泥资金周转困难，向我借款共20000元，当日打下欠条，并约定利息月息2分，赵二毛与高丽萍系夫妻关系，高福有系借款人，款被被告拿到后，总共付我利息9000元，后被告再未付我本利，无奈起诉法院，请求依法判决1、被告返还我现金本金20000元整。2、按人民银行贷款利息月息2分计算为4800元／年5年=24000元，再加9个月为3600元合计为27600元。3、诉讼费由被告承担，三被告互负连带返还责任。
原告赵瑞义为证明自己的主张，向本院提供了两份证据：1、今借到赵瑞义人民币壹万伍仟元整，利2分，月息300元，见证人刘天才，借钱人赵二毛、高福有，2009年3月4日起。
今借到赵瑞义现金伍仟元整，5000元，东田村赵二毛、高丽萍，2009年6月12日。
被告辩称，三被告均未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2009年3月4日，在见证人见证的情况下，被告赵二毛、高福有向原告赵瑞义借款15000元，并约定利息月息2分，2009年6月12日，被告赵二毛、高丽萍又向原告借款5000元。原告共收到利息900元。
本院认为，被告分别二次向原告借款20000元，有借据为证，足以认定，被告应予偿还。被告赵二毛、高福有所借原告15000元约定利息为月息2分，应予保护。被告赵二毛、高丽萍所借原告5000元未约定利息，原告所诉不予支持。被告赵二毛、高福有所借原告15000元及利息应互负连带责任。被告赵二毛、高丽萍所借原告5000元应互负连带责任。故依据《中华人民共和国民法通知》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵二毛、高福有在判决生效后给付原告赵瑞义人民币15000元以及应得利息（利息以月息2分计算，从2009年3月4日起至还款之日止，结清时应予扣除所付利息9000元），被告赵二毛、高福有互负连带责任。
被告赵二毛、高丽萍在判决生效后给付原告赵瑞义人民币5000元。被告赵二毛、高丽萍互负连带责任。
案件受理费990元减半收取，由被告赵二毛、高福有负担375元，由被告赵二毛、高丽萍负担120元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 席 义
二〇一六年一月十四日
书记员 谢晓红
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行审45号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，男，局长。
被执行人卢粉来，男，1966年10月7日出生，汉族，住京山县经济开发区，
申请执行人京山县工商行政管理局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日作出的京工商处字（2017）3号行政处罚决定。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人卢粉来销售不符合国家标准的产品（镀锌方管）的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定对被执行人卢粉来作出如下行政处罚：1、没收违法所得297元；2、罚款5600元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人卢粉来在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2017年1月10日作出的京工商处字（2017）3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 刘运山
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1817号
原告李金权，男，汉族，生于1958年08月07日。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县天宝寨煤业有限公司。
法定代表人田中华。
本院在审理原告李金权与被告邻水县天宝寨煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李金权于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金权申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李金权撤回对被告邻水县天宝寨煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金权负担。
审判员 何 兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 李春梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5431号
原告：隋某某。
被告：朱某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司七台河支公司。
本院在审理原告隋某某诉被告朱某某、中国人寿财产保险股份有限公司七台河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某、中国人寿财产保险股份有限公司七台河支公司的起诉。
本院认为：原告隋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隋某某撤回对被告朱某某、中国人寿财产保险股份有限公司七台河支公司的起诉。
案件受理费2700元，退回原告隋某某。
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王微微
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0079号
原告王海。
被告徐常青。
被告乔海芹。
原告王海与被告徐常青、乔海芹买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海，被告徐常青、乔海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，原告经营海产品，被告徐常青自2012年1月18日多次从原告处购买海产品共计价值45280元，原告多次向被告索要未果，该行为发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告因共同承担给付货款的义务，请求法院判令被告给付货款45280元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐常青辩称，起诉我没有意见，但是不应该起诉第二被告。
被告乔海芹辩称，欠条上没有我的签名，我对欠款毫不知情。
经审理查明，2013年9月18日之后，经原、被告双方对账，被告徐常青向原告王海出具欠条1份。借条上写明：“欠条今欠王海海产品货款肆万伍仟贰佰捌拾元（45280）注：2012年-2012打包海鲜徐常青”。经原告王海催要，被告徐常青未尽给付义务。另查，两被告原系夫妻关系，于2013年9月23日办理离婚登记。
上述事实，由原告王海提供的欠条1份及庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据原告王海提供的欠条，原、被告之间应成立买卖合同关系。被告徐常青未按时归还欠款，应承担给付责任。被告乔海芹对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务亦应承担共同偿还责任。因此原告王海要求被告徐常青、乔海芹共同偿还货款45280元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔海芹辩称，欠条上没有我的签名，我对欠款毫不知情。经审查，被告乔海芹未举证证明其观点，且被告乔海芹应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故被告乔海芹的辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐常青、乔海芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王海货款45280元及利息（从2013年12月30日至本判决指定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告徐常青、乔海芹承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费930元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 林 杨
二〇一四年一月二十日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0079号
原告南通沪泰金属管件配套有限公司。
被告江苏省钟星消防工程有限公司。
本院在审理原告南通沪泰金属管件配套有限公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通沪泰金属管件配套有限公司以已与被告达成和解为由，于2014年2月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通沪泰金属管件配套有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通沪泰金属管件配套有限公司撤回起诉。
案件受理费875元（已减半收取），由原告南通沪泰金属管件配套有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏 冉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人廖允茂，绰号“阿黑”，男，2009年9月28日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，于2012年9月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月1日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人廖允茂犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉。被告人廖允茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年5月23日上午11时许，被告人廖允茂在扶绥县交通局大门前将2小包海洛因卖给吸毒人员邓某某，得款60元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人廖允茂明知是毒品海洛因，仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖允茂对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月23日上午11时许，被告人廖允茂在扶绥县交通局大门前将2小包毒品海洛因卖给吸毒人员邓某某，得款60元。交易结束时被公安人员当场抓获，公安人员当场从邓江民的身上搜出2小包毒品可疑物共0.04克，从廖允茂的身上搜出35小包毒品可疑物共0.72克，并扣押了廖允茂当时所骑的一辆黄色两轮摩托车。经鉴定，所扣缴的毒品可疑物均检出海洛因。
另查明：1、被告人廖允茂因犯盗窃罪于2007年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年10月2日刑满释放；2、被告人廖允茂因犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，于2012年9月21日刑满释放；3、被告人廖允茂从2007年至2013年曾多次被强制戒毒。
上述事实，被告人廖允茂在庭审过程中亦无异议，且有证人邓某某的证言，扣押清单，收缴笔录，称重、提取毒品可疑物品笔录，指认笔录及照片，检验报告及鉴定意见通知书，吸毒人员动态管控详细信息表及强制隔离戒毒决定书，（2009）扶刑初字第145号刑事判决书及释放证明书，被告人廖允茂的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖允茂明知是毒品海洛因，仍向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖允茂因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人廖允茂有前科劣迹，量刑时酌情予以从严考虑。被告人廖允茂认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖允茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人廖允茂违法所得人民币60元，予以追缴，上缴国库；
三、公安机关依法扣押的作案工具两轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何凤英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 梁金玲
附：相关法律条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第048号
再审申请人（一审被告）：江苏星源房地产综合开发有限公司。住所地：江苏省通州市开发区银河路**号祥和大厦***层。
法定代表人：姜广泉，该公司董事长。
委托代理人：张露露，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行南通市港闸支行。住所地：江苏省南通市城港路*号。
负责人：潘琦峰，该支行行长。
委托代理人：施晓霞。
委托代理人：陈林明。
一审被告：南通日丰实业有限公司。住所地：江苏省南通市工农路三喜大厦*座***室。
法定代表人：丁吉华，该公司董事长。
再审申请人江苏星源房地产综合开发有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人中国农业银行南通市港闸支行（以下简称港闸农行）、一审被告南通日丰实业有限公司（以下简称日丰公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2008）通中民二初字第0125号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星源公司申请再审称：（一）本案不是民事借款合同纠纷案件，而是骗取贷款的刑事案件。日丰公司的借款行为已被检察机关确认为骗取贷款的犯罪行为，这一事实已被南通市通州区人民检察院通检诉刑不诉（2013）101、102号不起诉决定书所确认。因此，无论是借款合同还是最高额抵押合同均为无效。（二）港闸农行在诉讼时提供的借款合同上并没有星源公司的任何签字、盖章，而检察机关查明借款合同上盖有曹军等人伪造的星源公司的公章、法定代表人印章及法定代表人签字。港闸农行诉讼时提供的是虚假的借款合同，使星源公司误以为该借款为最高额抵押合同项下的借款，无需办理担保手续，以骗取星源公司承担担保责任。南通市中级人民法院调解时，星源公司在不知案件真实情况下签订了调解协议，该调解协议并非星源公司的真实意思表示，调解书违反自愿原则；星源公司事实上没有提供担保，不应承担任何责任，调解书内容违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请对本案再审。
被申请人港闸农行提交意见称：（一）无证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法。本案是民事借贷合同纠纷，不属于刑事案件范畴，调解协议是三方当事人真实意思表示，调解协议合法有效。星源公司也已按调解书履行了代偿义务。（二）签订最高额抵押合同是星源公司的真实意思表示，借款合同上只有借款人及贷款人的签章，没有星源公司的签章，根本不存在借款合同上有星源公司签章的情形。港闸农行在借贷中与日丰公司没有恶意串通行为，最高额抵押合同、借款合同均有效，应得到法律保护。综上，应驳回星源公司的再审申请。
本院审查查明：2006年6月6日，港闸农行与日丰公司、星源公司签订最高额抵押合同，约定星源公司以其拥有的通州国用（2004）字第226号土地使用权证项下的土地使用权为日丰公司自2006年6月6日起至2008年6月5日止在港闸农行办理的贷款及商业汇票承兑所形成的债务的最高额3000万元提供抵押担保。2006年6月8日，办理了土地抵押登记手续。土地他项权证载明：土地他项权利人港闸农行，义务人星源公司，抵押面积40019平方米，抵押贷款金额3000万元，抵押贷款期限2006年6月6日至2008年6月5日。2007年8月21日港闸农行与日丰公司签订借款合同，约定日丰公司向港闸农行借款1600万元，借款期限为2007年8月21日至2008年6月5日。2008年5月20日港闸农行与日丰公司又签订借款合同，约定日丰公司向港闸农行借款1350万元，借款期限为2008年5月22日至2008年6月5日。上述两份合同签订后港闸农行依约履行了合同义务，但借款到期后日丰公司明确表示无力还款。
2008年6月10日，港闸农行向江苏省南通市中级人民法院提起诉讼，请求判决：（一）日丰公司归还借款本金2950万元以及利息566212.57元（截止2008年7月20日，之后的利息按照本金1600万元、年利率13.446％，本金1350万元、年利率11.826％计息）；（二）如日丰公司不能履行上述还款义务，则港闸农行对星源公司设定的抵押物享有优先受偿权。日丰公司辩称，港闸农行诉称属实，请求法院调解。星源公司辩称，星源公司为日丰公司提供抵押担保属实，但近四分之三的涉案抵押物连同地上建筑物已经处置、销售。如日丰公司无力归还借款本息，星源公司愿意在原设定的抵押担保范围内以已经处置的抵押物所得的款项来承担担保责任。星源公司承担担保责任后，有权向日丰公司进行追偿。经江苏省南通市中级人民法院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：（一）日丰公司于2008年8月15日前归还借款本金2950万元以及利息566212.57元（截止2008年7月20日，之后的利息按照本金1600万元、年利率13.446％，本金1350万元、年利率11.826％计息）；（二）星源公司以其设定抵押的通州国用（2004）字第226号土地使用权证项下的土地使用权的价款为日丰公司上述第一条确定的债务承担连带偿还责任；（三）星源公司承担偿还责任后，有权向日丰公司追偿；（四）案件受理费189300元减半收取计94650元，由日丰公司负担。2008年7月28日，三方当事人签收了该调解书，该调解书生效。
另查明：在本院召集双方询问中，星源公司、港闸农行均表示最高额抵押合同上抵押人星源公司的印章是真实的。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情形下订立的合同，受害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据上述规定，合同一方以欺诈手段与另一方订立合同，合同另一方有权请求撤销合同。如果不请求撤销，合同仍应按有效对待处理。2006年6月6日，港闸农行与日丰公司、星源公司签订最高额抵押合同，并于同年6月8日办理了抵押权登记手续，该最高额抵押合同已生效。即使日丰公司骗得星源公司用其拥有的土地使用权为日丰公司提供抵押担保，在该合同未依法撤销前仍是有效的。由于星源公司提供的是最高额抵押担保，故两份借款合同上星源公司盖不盖章均不影响其应承担的担保责任。一审中，三方当事人在江苏省南通市中级人民法院主持下进行调解，星源公司同意以其设定抵押的通州国用（2004）字第226号土地使用权证项下的土地使用权的价款为日丰公司的债务承担连带偿还责任。正是因为星源公司同意承担担保责任，最终三方当事人达成了调解协议，故调解书没有违背星源公司的意愿。正因为调解时最高额抵押合同是有效的，调解协议约定星源公司承担担保责任并不违法。星源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏星源房地产综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 君
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第191号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市盖州市，住辽宁省营口市盖州市九寨镇。因本案于2014年1月13日被盖州市公安局取保候审，同年2月24日被盖州市公安局刑事拘留，同年3月5日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）259号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2013年12月29日16时30分，被告人陈某某无证驾驶无牌照两轮摩托车载乘其妻由东向西行驶至盖州市九寨镇二道河村路段，由于忽视瞭望而与横过公路的行人孟某某相撞，导致孟某某因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通警察认定：陈某某负本起交通事故全部责任。
被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年12月29日16时30分，被告人陈某某无证驾驶无牌照两轮摩托车载乘其妻由东向西行驶至盖州市九寨镇二道河村路段，由于忽视瞭望而与横过公路的行人孟某某相撞，导致孟某某因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通警察认定：陈某某负本起交通事故全部责任。
民事部分经本院主持调解，被告人陈某某赔偿死者家属各项经济损失共计人民币15万元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人陈某某的供述；
2、证人姜某某证言；
3、书证；
4、鉴定结论书；
5、交通事故责任认定书、勘验、检查笔录。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分已赔偿，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
代理审判员 洪 斌
二0一四年七月三十日书记员李珊珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1355号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）上官生跃，男,1994年6月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯猥亵�童罪于2017年4月2日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人周章金，福建大中律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人上官生跃犯猥亵儿童罪一案，于2017年10月12日作出（2017）闽0103刑初550号刑事判决。宣判后，原审被告人上官生跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人上官生跃通过手机QQ联系上被害人陈某某（女，2006年3月23日出生，案发时未满11周岁），交往中被告人上官生跃明知被害人陈某某系未满十四周岁儿童。2017年3月8日17时许，两人按约定在被害人陈某某的住所福州市台江区世茂茶亭臻园楼下见面，见面后被告人上官生跃将被害人陈某某带入一楼的楼梯间内以亲吻、摸胸等方式对被害人陈某某进行猥亵，致被害人陈某某双侧乳房片状挫伤。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据如下：被害人陈某某的陈述，证人陈某的证言，被告人上官生跃在公安机关的供述，指认监控视频截图照片及监控视频光盘，QQ聊天记录的提取笔录及福建中证司法鉴定中心[2017]数鉴字第355号司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心[2017]临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明。
原审法院认为，被告人上官生跃猥亵未满十一周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人�犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，判决如下：
被告人上官生跃犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月。
上诉人上官生跃及其辩护人诉辩理由，事实有出入，证据有瑕疵，定性不准，原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上官生跃猥亵未满十一周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。关于上诉人上官生跃及其辩护人提出事实有出入，证据有瑕疵，定性不准的诉辩理由，经查，根据被害人陈某某的陈述、上诉人上官生跃在公安机关的供述及福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，均能相互印证，证实上诉人上官生跃的猥亵行为，导致被害人陈某某胸部轻微受伤。上诉人上官生跃及其辩护人的诉辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年十二月五日
书记员 欧阳晓晴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02895号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈文中，该公司员工。
被告张桂五。
被告海盐苏鲁起重装卸有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇华星村汶南桥南13组。
法定代表人张桂五。
被告李小层。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告张桂五、海盐苏鲁起重装卸有限公司、李小层追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30268元，减半收取15134元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 马建波
代理审判员 文 彬
人民陪审员 游超行
二０一四年十月十七日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7082号
申请执行人：陆娟芬，女，1957年1月21日出生，住慈溪市。
被执行人：陈建科，男，1975年5月1日出生，住慈溪市。
申请执行人陆娟芬与被执行人陈建科民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月22日申请执行，要求被执行人支付
53000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初4569号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项53000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人受偿10000元，被执行人还需负担本案案件受理费686元、申请执行费695元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 叶 海 慧
审判员 寿 森 坤
二〇一八年三月二十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7082号申请执行人：陆娟芬，女，1957年1月21日出生，住慈溪市。被执行人：陈建科，男，1975年5月1日出生，住慈溪市。申请执行人陆娟芬与被执行人陈建科民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月22日申请执行，要求被执行人支付53000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初4569号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项53000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人受偿10000元，被执行人还需负担本案案件受理费686元、申请执行费695元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 叶  海  慧审判员 寿  森  坤二〇一八年三月二十一日书记员 施淑芳（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2172号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：宋孝国，男，系该农商行职员。
被告：吕广友，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告吕广友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告吕广友经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求吕广友给付借款本金90000元及利息。事实和理由：2016年9月9日，吕广友在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，到期日为2017年9月3日。到期后经该农商行工作人员多次催要，吕广友拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求吕广友立即偿还贷款本金90000元及利息。
吕广友未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证复印件各1份。证明吕广友于2016年9月9日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款月利率为9.6‰，到期日期为2017年9月3日。
因吕广友未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
吕广友未向法庭提供证据
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
吕广友于2016年9月9日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处借款90000元，借款月利率为9.6‰,到期日期为2017年9月3日。因吕广友未按合同约定偿还借款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求吕广友立即偿还借款本金90000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
吕广友应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向吕广友提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，吕广友应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求吕广友立即给付借款本金90000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕广友于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2016年9月9日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由吕广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李爽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保599-1号
申请人：袁冶，住江门市蓬江区。
被申请人：施俊峰，男，汉族，1959年2月26日出生，住江门市蓬江区。
原告袁冶与被告施俊峰民间借贷纠纷一案中，本院于年5月8日作出（2017）粤0703民初3187-1号民事裁定，准许袁冶提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3187-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币600000元价值范围内，查封、冻结被告施俊峰的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
法官助理 张景泉
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨海棠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13400号
上诉人（原审原告）：白桂凤，女，1971年4月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。
法定代表人：王国忠，主任。
委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人白桂凤因与被上诉人北京市平谷区市容环境卫生服务中心劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白桂凤向本院申请撤回上诉。
本院认为，白桂凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白桂凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人白桂凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1923号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡，系该公司老林支行副行长。
被告王万军，男，生于1969年10月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县老林镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王万军金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何礼东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李正太
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终149号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，女，1969年5月10日出生，汉族，无业。2007年3月15日被强制戒毒六个月；2015年9月12日被洛阳市公安局车站分局强制隔离戒毒二年。2015年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月8日作出（2016）豫0303刑初56号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人徐某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史亚楠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终149号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。2007年3月15日被强制戒毒六个月；2015年9月12日被洛阳市公安局车站分局强制隔离戒毒二年。2015年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月8日作出（2016）豫0303刑初56号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人徐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史亚楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2096号
原告郑欢。
法定代理人郑忠钱，男，1972年9月5日出生，汉族，职住同上，系原告郑欢之父。
委托代理人刘剑。
委托代理人李瑛。
被告西安华通高速公路发展有限责任公司。住所地：西安市灞桥区西蓝高速公路灞源收费站西蓝高速公路养护处内。
法定代表人杨鹏程，任董事长。
委托代理人薛武孝，1970年1月22日出生，汉族。
委托代理人任永平，陕西简能律师事务所律师。
被告周希文。
委托代理人郭强，陕西王炳森律师事务所律师。
郑欢与西安华通高速公路发展有限责任公司（以下简称华通公司）、周希文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑、李瑛，被告华通公司委托代理人薛武孝、任永平，被告周希文及其委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月24日，原告等人乘坐陕A×××××号小型普通客车由老家回西安途中，路经西蓝高速公路时，被同车道后方行驶的周希文驾驶的陕A×××××号中型厢式货车撞上尾部，造成原告等人3死6伤的重大交通事故。交管部门认定周希文负事故主要责任，西安市雁塔区人民法院（2010）雁刑初字第061号判决书判决，周希文承担70%的民事赔偿责任。原告认为陕A×××××号车驾驶员赵强负次要责任的原因，系西蓝高速公路路面有巨大坑槽减速所致，被告华通公司作为西蓝高速公路的管理维护方，应承担责任。现后期产生的医疗等费用为118710.89元，其中医疗费94664.39元、护理费15146.5元、伙食补助费5400元、交通费500元、营养费3000元。因此，诉至法院，请求判令被告赔偿，且被告华通公司应向原告赔偿西安市雁塔区人民法院判决余下的30%经济损失即75275.2元，并承担精神损害赔偿100000元。
被告华通公司辩称，公司与原告并无直接关系，路面坑槽也不能就构成事故，所以，不同意原告的诉讼请求。
被告周希文承认其驾驶的陕A×××××号中型厢式货车与赵强驾驶的陕A×××××号小型普通客车相撞，但辩称此次交通事故完全是由于西蓝高速公路路面上的大坑槽所致，其在正常行驶状态下，躲避了行车道南边的两个大坑槽，前方43.5米处北边又是另一个大坑槽，再次躲过后，又紧接着发现前方掉进大坑槽无法行使的赵强的车，这时其以21.39米／秒高速行驶，而距赵强的车辆仅23.3米，即使车况良好，一般人都是无法在如此短的时间和距离内反应并将车刹住，所以，作为西蓝高速公路的管理方的被告，应承担本次事故的全部赔偿责任，因此，应驳回对其之诉。
经审理查明，2009年8月24日20时10分，赵强驾驶陕A×××××号小型普通客车载客10人（该车核载8人）沿西蓝高速公路由蓝田向西安方向行驶至K1459＋235米附近时，遇情况（路面坑槽）减速时被同车道后方行驶的周希文驾驶的陕A×××××号中型厢式货车撞上尾部，陕A×××××号车上乘坐人赵刚当场死亡，赵自权、王旗经送医院抢救无效先后于8月24日、8月26日死亡，郑欢、袁家珍、郑改秀、文炳斐、汪福莉及驾驶员赵强6人受伤，两车及道路设施受损，造成事故。2009年9月25日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高（2009）第125号道路交通事故认定书，认定周希文承担事故主要责任，赵强承担次要责任，赵刚、赵自权、王旗、郑欢、袁家珍、郑改秀、文炳斐、汪福莉及赵伟无事故责任。事故发生后，原告因颅脑损伤曾在国营华山机械厂职工医院、第四军医大学第二附属医院住院治疗。2010年5月31日，西安市雁塔区人民法院以（2010）雁刑初字第061号判决书判决周希文承担70%的民事赔偿责任。除周希文已赔付的经济损失外，原告另支出住院医疗费用88266.99元、药费3111.4元。之后，原告诉来本院。
审理中，原告申请撤回对被告华通公司的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、西安市雁塔区人民法院（2010）雁刑初字第061号判决书、医疗费单据、原、被告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郑欢因交通事故致伤，依法应获得相应的赔偿。交管部门对本次交通事故作出的责任认定确认周希文负事故主要责任，赵强负次要责任，符合客观事实，不违反相关的法律规定，本院予以采信，并作为本案裁判依据。现原告申请撤回对被告华通公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，而原告要求被告周希文就医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费项目予以赔偿，与法无悖，本院亦予以支持。原告在所受经济损失中主张的护理费数额，不违反有关规定，本院予以确认，但对于医疗费、交通费的具体数额，以原告提交的证据所能证明的为准，对于伙食补助费的计算，应符合相关法律法规的规定，对于营养费，由于原告身体现状造成费用的实际发生，故应酌情给予赔偿。因此，对于原告所受经济损失，被告周希文作为陕A×××××号中型厢式货车所有人，应承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
周希文于本判决生效之日起五日内赔偿郑欢经济损失79259.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3785元，原告已预交，由原告负担2774.5元，由被告周希文负担1010.5元。被告周希文应将所负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 孟爱香
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3139号
原告：向才石，男，1974年9月8日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：彭彩莲，女，1974年8月27日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：王胜，男，1974年4月29日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：刘静，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告向才石与被告彭彩莲、王胜、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向才石到庭参加诉讼，被告彭彩莲、王胜、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向才石向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款4万元。事实和理由：2016年4月8日被告彭彩莲、刘静因资金周转为由向原告向才石借款4万元。被告王胜与被告彭彩莲系夫妻关系。借款后，经原告多次催收，被告一直没有偿还。
被告彭彩莲、王胜、刘静未答辩。
原告向才石围绕诉讼请求依法提交了被告彭彩莲、刘静签名的借条一份，证明被告彭彩莲、刘静向原告借款4万元的事实，原告提交的证据真实、合法、有效，本院当庭进行了认定，并附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告向才石所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2016年4月8日被告彭彩莲、刘静因资金周转为由向原告向才石借款4万元，双方没有约定利息和还款日期，由被告彭彩莲、刘静共同出具签名的借据一份。被告王胜与被告彭彩莲系夫妻关系。借款后，经原告多次催收，被告一直没有偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告借款后经原告多次催收仍不还款，已违约。故对原告向才石要求被告彭彩莲、刘静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜与被告彭彩莲是夫妻关系，被告彭彩莲在夫妻存续期间的借款，应为夫妻共同债务，故对原告向才石要求被告王胜偿还借款的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彩莲、刘静在本判决生效后十日内一次性偿还原告向才石借款4万元。
二、被告王胜对被告彭彩莲的借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭彩莲、刘静、王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 邓安安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 龚 卫
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3139号原告：向才石，男，1974年9月8日出生，土家族，居民，住慈利县。被告：彭彩莲，女，1974年8月27日出生，土家族，居民，住慈利县。被告：王胜，男，1974年4月29日出生，土家族，居民，住慈利县。被告：刘静，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。原告向才石与被告彭彩莲、王胜、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向才石到庭参加诉讼，被告彭彩莲、王胜、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向才石向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款4万元。事实和理由：2016年4月8日被告彭彩莲、刘静因资金周转为由向原告向才石借款4万元。被告王胜与被告彭彩莲系夫妻关系。借款后，经原告多次催收，被告一直没有偿还。被告彭彩莲、王胜、刘静未答辩。原告向才石围绕诉讼请求依法提交了被告彭彩莲、刘静签名的借条一份，证明被告彭彩莲、刘静向原告借款4万元的事实，原告提交的证据真实、合法、有效，本院当庭进行了认定，并附卷佐证。根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告向才石所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：2016年4月8日被告彭彩莲、刘静因资金周转为由向原告向才石借款4万元，双方没有约定利息和还款日期，由被告彭彩莲、刘静共同出具签名的借据一份。被告王胜与被告彭彩莲系夫妻关系。借款后，经原告多次催收，被告一直没有偿还。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告借款后经原告多次催收仍不还款，已违约。故对原告向才石要求被告彭彩莲、刘静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜与被告彭彩莲是夫妻关系，被告彭彩莲在夫妻存续期间的借款，应为夫妻共同债务，故对原告向才石要求被告王胜偿还借款的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彩莲、刘静在本判决生效后十日内一次性偿还原告向才石借款4万元。二、被告王胜对被告彭彩莲的借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭彩莲、刘静、王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  邢晓咏人民陪审员  邓安安二〇一七年十月二十三日书 记 员  龚 卫