湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终565号
上诉人（原审被告）：怀化市第二人民医院洪江医院。
法定代表人：唐斌，院长。
委托诉讼代理人：梁仁庭，洪江区城中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱剑，湖南嵩云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北神农源药业有限公司。
法定代表人：魏公民，董事长。
委托代理人：刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
上诉人怀化市第二人民医院洪江医院（以下简称洪江医院）因与被上诉人湖北神农源药业有限公司（以下简称神农源药业公司）买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪江医院的委托诉讼代理人梁仁庭、邱剑，被上诉人神农源药业公司的委托诉讼代理人刘安喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪江医院上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人神农源药业公司的诉讼请求。事实与理由：1、原审遗漏诉讼主体。被上诉人神农源药业公司一直挂靠在怀化龙源新晃配送站向上诉人洪江医院供应药品，上诉人洪江医院已向怀化龙源药业新晃配送站结清了诉争的药款，被上诉人神农源药业公司应向怀化龙源药业新晃配送站主张权利。原审应追加怀化龙源药业新晃配送站为当事人。2、被上诉人神农源药业公司的诉求已超过诉讼时效。被上诉人神农源药业公司对我公司已将诉争的药款支付给怀化龙源药业新晃配送站的事实是明知的，而其于2016年2月15日才提起诉讼，显然超过了诉讼时效。
神农源药业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
神农源药业公司向一审法院起诉请求：请求判决被告洪江医院支付25843.4元的货款及利息。
一审法院认定事实：2010年5月28日，原告神农源药业公司与被告洪江医院签订《购销合同》一份，约定：电话联系，传真订购，神农源药业公司为供方，洪江医院为需方，供方向需方提供医用药物。1、质量标准、验收及异议期限：原料药按CP2010年版标准，药包材按国家药包材标准，其它按国家有关标准验收。若产品规格、型号、数量、质量、包装等有异议，需方应在到货10日内向供方提出书面通知，并提供有关证明，逾期未提出异议，视为所交产品符合规定。2、交货期限：根据需方急缓程度和厂商货源情况，电话联系，分批交货。3、交货地点：需方医院。4、运输方式及费用负担：供方代办托运，费用由供方负担。5、供方按药品管理要求供齐相关资料。6、需方购入供方的产品，非质量问题供方不接受退货。7、付款期限：货到验收后30日内付清货款。8、付款方式：货款必须汇入供方单位指定的银行账户，其它付款方式无效。9、合同管辖地：随州。10、本合同由双方的授权代表签名并加盖单位公章后生效。11、本合同履行完毕后，需方向供方续报购货计划，若供方愿意供货，但其它合同条款仍按此合同条款执行，继续有效。12、违约责任：任何一方违约，违约金为20%，逾期付款利息为月息15%。13、未尽事宜：双方友好协商或按合同法规办理。2010年8月12日，原告与被告又签订《免开票协议》，双方约定，因甲方内部脱管原因，凡甲方向乙方购进商品，乙方应低于市场价格或甲方限定价格向甲方供货，甲方同意乙方免开发票，凭乙方发货清单和送货单结算货款。原告于2010年8月21日至2010年12月30日期间共向被告发货13单，价值30143.20元，被告的工作人员黄万育在原告的发货清单上收货单位及经手人处签名查收。根据双方的协议约定，应低于市场价或由甲方限定价格，被告将药价降为25843.4元，原告认可。后原告要求被告支付货款未果，遂诉至法院。
另查明，被告在收到原告的上述13单供货后，分别于2010年8月27日（两张）、8月25日（三张）、9月27日、8月14日（两张）、9月20日、10月14日（两张）、11月15日，2011年1月11日向原告出具了共14张“怀化市二医院药品入库单”，入库单上载明的药品名称、数量、单价与原告的送货单上的品名，数量、单价相符。但入库单上的供应商误写为“怀化龙源药业新晃配送站”，之后，被告误将该药款付给“怀化龙源药业配送站”。
一审法院认为，被告洪江医院欠原告神农源药业公司的药品款25843.4元的事实，有双方签订的《购销合同》、原告提供的发货清单、送货单、物流凭证等证据佐证，足以认定，被告依法应当支付。庭审中原告放弃对违约金的诉求和变更月利率15%，要求利息按最后一次供货2010年12月31日加一个月的付款时间后的次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清货款之日止，予以准许。原告将被告所需的药品送到被告后，经被告的工作人员验收，收货后，在入库单上误将供应商写为他方，并将该货款支付给他方，不能以此为由拒付原告的货款，其过错责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告怀化市第二人民医院洪江医院于判决生效之日起五日内向原告湖北神农源药业有限公司支付货款25843.40元。二、被告怀化市第二人民医院洪江医院从2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.35%的四倍向原告湖北神农源药业有限公司支付所欠货款利息至付清货款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告怀化市第二人民医院洪江医院负担。
上诉人洪江医院在二审中提交了12份怀化市二医院药品入库单，入库时间从2010年8月至2011年1月，12张入库单的供货单位均载明为“怀化龙源药业新晃配送站”，其中入库时间为2011年1月11日的入库单备注处载明“西药-3湖北神农”，其他入库单备注处载明的内容为“西药或中成药”，无“湖北神农”字样，其他入库单的入库时间均早于2011年1月11日。12张入库单载明的进价金额总计为30397.9元。原审查明的其他事实属实。
另查明，怀化市卫生局于2013年10月31日向上诉人洪江医院颁发了医疗机构执业许可证。上诉人洪江医院与被上诉人神农源药业公司于2010年5月28日签订的购销合同所约定的药品为水杨酸等，价值为802.4元，黄万育在需方经办人处签字。被上诉人神农源药业公司于2015年7月1日向上诉人洪江医院发送清欠函，要求上诉人洪江医院支付诉争的药款。上诉人洪江医院予以答复，要求被上诉人神农源药业公司提供相关账目。上诉人洪江医院二审中陈述，双方当事人确实发生过30843.4元的业务往来，但是均系其药品采购人员私自与被上诉人神农源药业公司签订采购协议，药品采购人员以怀化龙源新晃配送站的名义入库。上诉人洪江医院认为送药的主体系怀化龙源药业新晃配送站，其已将药款全额支付给怀化龙源新晃配送站，被上诉人神农源药业公司应向怀化龙源药业新晃配送站主张权利。
本院认为，上诉人洪江医院在二审中认可收到了被上诉人神农源药业公司生产的药品，亦认可黄万育系其药品采购人员，且其提交的入库时间为2011年1月11日的入库单备注处载明“西药-3湖北神农”，该入库单的入库时间晚于其提交的其他入库单，故可以认定上诉人洪江医院与被上诉人神农源药业公司存在药品买卖关系。上诉人洪江医院在制作入库单时将其从被上诉人神农源药业公司处购买的药品的供货单位写为“怀化龙源药业新晃配送站”，系其内部记账的一种方式，不能以此对抗被上诉人神农源药业的诉求。故对于上诉人洪江医院所收到的被上诉人神农源药业生产的药品，上诉人洪江医院支付药款的对象是被上诉人神农源药业公司，而不是怀化龙源药业新晃配送站。被上诉人神农源药业公司主张的药品金额为25843.4元，少于上诉人洪江医院提交的12张入库单载明的进价金额以及其陈述的收到被上诉人神农源药业公司生产的药品价值，故本院确定上诉人洪江医院应付的药款数额为25843.4元。上诉人洪江医院所辩称的其将上述药款支付给怀化龙源药业新晃配送站属另一民事法律关系，本院不予审查。若上诉人洪江医院已将上述药款支付给怀化龙源药业新晃配送站，可另案主张权利。上诉人洪江医院关于原审遗漏诉讼当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人神农源药业公司在起诉前向上诉人洪江医院发送清欠函，要求上诉人洪江医院支付诉争的药款，上诉人洪江医院予以答复，要求被上诉人神农源药业公司提供相关账目。故上诉人洪江医院关于本案已过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人洪江医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元由上诉人怀化市第二人民医院洪江医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 王洪琴