wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1041号
原告：邓细堂，男，1964年9月19日出生，汉族，住泰宁县。
被告：郑重点，男，1963年4月28日出生，汉族，私营企业主，原住泰宁县，现下落不明。
被告：郑娜娜，女，1993年10月13日出生，汉族，私营企业主，原住泰宁县，现下落不明。
被告：福建重点食品科技有限公司，住所地泰宁县杉城镇大洋坪工业园区，统一社会信用代码：91350429310739492N。
法定代表人陈飞燕，公司执行董事兼总经理。
原告邓细堂与被告郑重点、郑娜娜、福建省重点食品科技有限公司（以下简称重点食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告邓细堂到庭参加诉讼，被告郑重点、郑娜娜、重点食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓细堂向本院提出诉讼请求：1.要求郑重点、郑娜娜、重点食品公司归还借款本金10万元及利息（自2016年2月5日起至还款之日止以10万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由郑重点、郑娜娜、重点食品公司负担。事实与理由：2015年10月5日，郑重点、郑娜娜、重点食品公司因办厂需要资金周转故向邓细堂借款20万元，约定于2016年2月4日归还。嗣后，经邓细堂多次催讨，借款人陆续归还借款10万元，尚欠10万元未归还，后因催讨无果而诉至法院。
郑重点、郑娜娜、重点食品公司未作答辩。
邓细堂围绕诉讼请求依法提交了证据，郑重点、郑娜娜、重点食品公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对邓细堂提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月5日，郑重点、郑娜娜、重点食品公司因经营需要向邓细堂借款20万元，借到款项后三借款人向邓细堂出具借条一份，书面约定借期至2016年2月4日。借款期满后，郑重点、郑娜娜、重点食品公司陆续归还借款10万元，余款经邓细堂多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑重点、郑娜娜、重点食品公司所欠邓细堂借款10万元，有已被本院采信的郑重点、郑娜娜、重点食品公司出具的借条为据，邓细堂要求郑重点、郑娜娜、重点食品公司归还借款本金10万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。虽然借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。郑重点、郑娜娜、重点食品公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑重点、郑娜娜、福建省重点食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邓细堂归还借款本金10万元及利息（自2016年2月5日起至本判决确定的还款之日止以10万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全申请费1020元，公告费600元，合计3920元，由郑重点、郑娜娜、福建省重点食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 范珍良
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 肖本松
二〇一七年五月九日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初816号
原告何建平，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所�师。
被告张想林，男，汉族，1965年6月7日出生，住湖北省洪湖市。
委托代诉讼理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
被告张立，男，汉族，1988年7月8日出生，住湖北省洪湖市。
委托代诉讼理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
原告何建平与被告张想林、张立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
何建平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间的合伙关系；2、判令二被告连带返还原告投资款275000元（大写：贰拾柒万伍仟元）;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告与二被告在被告张想林住处兰铁小区签订了《合伙经营合同》，约定：原被告共出资800000元合伙经营兴仁镇东街春天服饰广场，其中原告出资160000元，占出资比例的20%，二被告分别出资320000元，各占出资比例的40%，后三方经口头协商，各方出资比例不变，出资金额分别增加为275000元、550000元、550000元。后，因原、被告三方在合伙过程中分歧较大，根本无法共同合伙经营，三方遂于2016年7月15日又在兰铁小区住处签订了《协议》，但《协议》生效后，二被告再次违约拒绝向原告支付投资款，经原告多次催要后未果，双方遂酿成纠纷诉至法院。
张想林、张立在提交答辩状期间，分别向本院提出管辖权异议申请。申请事项：裁定将本案移送至湖北省洪湖市人民法院或者宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。事实与理由：本案根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民�院管辖”。本案中被告张想林、张立的户籍地分别在湖北省洪湖市峰口镇塘脑村四组11号、湖北省洪湖市峰口镇红岭村4组14号，经常居住地均在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇，在兰州市城关区并未居住。本案合伙合同的实际履行地和合伙财产所在地均在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇东街，并不在兰州市城关区。因此兰州市城关区人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应当由被告住所地湖北省洪湖市人民法院或者合同履行地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述法律规定，本案系何建平因张想林、张立未向其履行合同义务而提起的合同纠纷诉讼，何建平请求二�告向其返还投资款系由原、被告双方履行合同引发的纠纷，合同实际履行地为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇东街，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
被告张想林、张立对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
审 判 员 周 静
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 范 苗
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执968号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处。
法定代表人辜亚江，该公司董事长。
委托代理人刘怡，该公司玉山支行行长，代理权限为特别授权代理。
被执行人田景刚，男，1971年12月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
本院作出的（2016）黔2725民初830号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告田景刚于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元及利息、复利和逾期利息（利息从2009年9月10日起至2012年9月9日止按月利率9‰计算，复利以该期间利息为计算基础加收40%，逾期利息从2012年9月10日起至本判决生效后十日止按月利率12.6‰计算）。案件受理费人民币550元，公告费240元，共计790元，由被告田景刚承担（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交，限被告田景刚在交付前述款项时一并交付给原告）。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田景刚名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人田景刚名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人田景刚无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人田景刚有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 余志强
二〇一七年九月二十一日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执968号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处。法定代表人辜亚江，该公司董事长。委托代理人刘怡，该公司玉山支行行长，代理权限为特别授权代理。被执行人田景刚，男，1971年12月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。本院作出的（2016）黔2725民初830号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告田景刚于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元及利息、复利和逾期利息（利息从2009年9月10日起至2012年9月9日止按月利率9‰计算，复利以该期间利息为计算基础加收40%，逾期利息从2012年9月10日起至本判决生效后十日止按月利率12.6‰计算）。案件受理费人民币550元，公告费240元，共计790元，由被告田景刚承担（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交，限被告田景刚在交付前述款项时一并交付给原告）。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田景刚名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人田景刚名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人田景刚无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人田景刚有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  余志强二〇一七年九月二十一日书记员  岑 军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初606号
原告潘华平，男，1981年6月23日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告黄玉明，男，1969年6月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
原告潘华平与被告黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘华平及黄玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华平诉称：2014年4月20日，被告黄玉明向原告借款30000元用于资金周转，约定借款期限为1年，在2015年5月20日前还清。借款期限届满后，被告以资金紧张为由推脱至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益，现依法诉至人民法院，请求判令:1、被告黄玉明返还原告潘华平借款30000元；2、被告黄玉明支付原告潘华平逾期还款利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2015年4月20日起至本案生效判决确定后的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算；3、案件受理费由被告黄玉明承担。
原告潘华平为证实其主张，向本院提交了《借条》1张，用以证实原、被告之间存在借贷关系的事实；
被告黄玉明辩称：被告对2014年4月20日的借款不予认可。被告虽然在2014年4月20日给原告潘华平出具了借条，但原告潘华平实际没有借款给被告，该借条是2013年被告向原告借款30000元的延续。原告在上一借款尚未还清的情况下，依照常理也不可能再借款给被告，请求人民法院查清案件事实，依法驳回对被告的诉讼请求。
被告黄玉明未向本院提交任何证据
本案的争议焦点为：2014年4月20日，被告是否向原告借款30000元？原告请求被告返还借款30000元并支付逾期还款利息有何事实及法律依据？
经审理查明：2014年4月20日，被告黄玉明给原告潘华平出�了借条，载明:“本人因生意急需资金周转，今向潘华平借到现金人民币（大写）￥叁万元整，（小写）30000整。限于2015年5月20日还清。如逾期不得还清，本人愿意负一切法律责任。借款人签名：黄玉明借款人身份证号码：。借款日期：2014年4月20日”。被告在该借条上落款、还款期限及金额小写部分摁捺了手印。原告于2016年4月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。本案法庭审理过程中，原告述称被告在2014年4月20日出具借条后，其已于同年5月23日左右至同年6月10日期间分5次提供了借款，金额分别为4000元、6000元、11000元及9000元，其中最后的9000元是分两次付清的。
另查明：2013年4月15日，被告黄玉明曾向原告潘华平借款30000元，并于同日出具了借条，载明:“今借到潘华平人民币叁万元正（30000元），借款为壹年，即从2013年4月15日至2014年4月15日止�清。此据借款人签字：黄玉明身份证号码：2013年4月15日”。因被告未能还款，原告于2016年4月1日持该借条诉至本院〔案号：（2016）桂0122民初605号〕。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条还规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果”。此外，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条还规定“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能�出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。借款合同为践行性合同，当事人须实际提供借款后借贷关系才能成立。本案中，原告提交的借条具有合同的性质，仅能证明原、被告双方就借款事实达成一致，不能证明其已实际提供了借款，原告潘华平虽然主张被告黄玉明于2014年4月20日出具借条后，其已于2014年5月至6月间分五次提供了借款，但被告黄玉明不予认可，辩称其实际未向原告借款，故应由原告就借条已经实际履行即其已向被告提供了借条约定的借款金额承担举证责任，否则则应承担举证不能的法律后果。鉴于原告并未就上述待证事实提供任何证据佐证，应承担举证举证不能的责任。此外，原告在被�尚未还清其他借款的情况下，又另行向被告提供同一数额的借款，其主张明显不符合常理，故对原告主张的上述事实，本院不予确认，据此，对原告提出的要求被告返还2014年4月20日的借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告潘华平的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石金前
二〇一六年六月二十四日
书记员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初606号原告潘华平，男，1981年6月23日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。被告黄玉明，男，1969年6月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。原告潘华平与被告黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘华平及黄玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华平诉称：2014年4月20日，被告黄玉明向原告借款30000元用于资金周转，约定借款期限为1年，在2015年5月20日前还清。借款期限届满后，被告以资金紧张为由推脱至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益，现依法诉至人民法院，请求判令:1、被告黄玉明返还原告潘华平借款30000元；2、被告黄玉明支付原告潘华平逾期还款利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2015年4月20日起至本案生效判决确定后的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算；3、案件受理费由被告黄玉明承担。原告潘华平为证实其主张，向本院提交了《借条》1张，用以证实原、被告之间存在借贷关系的事实；被告黄玉明辩称：被告对2014年4月20日的借款不予认可。被告虽然在2014年4月20日给原告潘华平出具了借条，但原告潘华平实际没有借款给被告，该借条是2013年被告向原告借款30000元的延续。原告在上一借款尚未还清的情况下，依照常理也不可能再借款给被告，请求人民法院查清案件事实，依法驳回对被告的诉讼请求。被告黄玉明未向本院提交任何证据本案的争议焦点为：2014年4月20日，被告是否向原告借款30000元？原告请求被告返还借款30000元并支付逾期还款利息有何事实及法律依据？经审理查明：2014年4月20日，被告黄玉明给原告潘华平出�了借条，载明:“本人因生意急需资金周转，今向潘华平借到现金人民币（大写）￥叁万元整，（小写）30000整。限于2015年5月20日还清。如逾期不得还清，本人愿意负一切法律责任。借款人签名：黄玉明借款人身份证号码：。借款日期：2014年4月20日”。被告在该借条上落款、还款期限及金额小写部分摁捺了手印。原告于2016年4月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。本案法庭审理过程中，原告述称被告在2014年4月20日出具借条后，其已于同年5月23日左右至同年6月10日期间分5次提供了借款，金额分别为4000元、6000元、11000元及9000元，其中最后的9000元是分两次付清的。另查明：2013年4月15日，被告黄玉明曾向原告潘华平借款30000元，并于同日出具了借条，载明:“今借到潘华平人民币叁万元正（30000元），借款为壹年，即从2013年4月15日至2014年4月15日止�清。此据借款人签字：黄玉明身份证号码：2013年4月15日”。因被告未能还款，原告于2016年4月1日持该借条诉至本院〔案号：（2016）桂0122民初605号〕。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条还规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果”。此外，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条还规定“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能�出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。借款合同为践行性合同，当事人须实际提供借款后借贷关系才能成立。本案中，原告提交的借条具有合同的性质，仅能证明原、被告双方就借款事实达成一致，不能证明其已实际提供了借款，原告潘华平虽然主张被告黄玉明于2014年4月20日出具借条后，其已于2014年5月至6月间分五次提供了借款，但被告黄玉明不予认可，辩称其实际未向原告借款，故应由原告就借条已经实际履行即其已向被告提供了借条约定的借款金额承担举证责任，否则则应承担举证不能的法律后果。鉴于原告并未就上述待证事实提供任何证据佐证，应承担举证举证不能的责任。此外，原告在被�尚未还清其他借款的情况下，又另行向被告提供同一数额的借款，其主张明显不符合常理，故对原告主张的上述事实，本院不予确认，据此，对原告提出的要求被告返还2014年4月20日的借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告潘华平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘华平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  石金前二〇一六年六月二十四日书记员  覃洪辉附本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3260号
原告白云贵，男，1950年5月28日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告王江，男，1966年5月30日出生。
原告白云贵诉被告王江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云贵之委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼，被告王江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云贵诉称：2012年3月杨学忠向原告借款15万元，至今无力偿还。2012年杨学忠给被告供应上下水管件等材料，被告共欠原告货款132872.53元，杨学忠无力偿还。2013年12月18日杨学忠与原告达成债权转让事宜并通知被告，被告未付货款。故诉至法院，要求被告偿还原告货款132872.53元，诉讼费被告负担。
被告王江未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年案外人杨学忠给被告供应上下水管件等材料，被告共欠杨学忠货款132872.53元，并出具结算单。后2013年12月18日杨学忠将该笔债权转让给原告白云贵，双方签订了债权转让协议，并将债权转让协议及债权转让通知邮寄至被告王江住址，王江本人于2013年12月21日签收该邮件。后王江未偿还上述款项，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、结算单、债权转让协议书、债权转让通知书、邮局快递单及查询记录，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人的合法债权受法律保护。本案中，杨学忠与原告达成了债权转让协议，将杨学忠对被告享有的到期债权转让给了原告，并向被告送达了债权转让通知书，被告亦签收该邮件。该债权转让行为合法有效。因此，被告作为债务人应向原告履行债务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江于本判决生效后七日内偿还原告白云贵欠款十三万二千八百七十二元五角三分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十九元，由被告王江负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ＸＸ
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢335号
申请�行人魏茂剑，男，1983年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王东，男，1976年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张伟，男，1977年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王耀森，男，1976年7月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第3729号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王东、张伟、王耀森及在其同住家庭成员名下在金融机构的存款10000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一七年七月二十五日
书记员 戴德祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5364号
原告青岛市拍卖中心有限公司，住所地xxxxx，组织机构代码证：xxxxxx。
法定代表人刘伦福，公司董事长。
委托代理人熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托代理人王蒂，山东中商律师事务所实习律师。
被告青岛西海岸天悦建设发展有限公司，住所地xxxxx。
法定代表人王学军，该公司董事长。
原告青岛市拍卖中心有限公司诉被告青岛西海岸天悦建设发展有限公司拍卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市拍卖中心有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担，退原告1650元。
审判员 熊敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 傅蓉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2913号
申请执行人陈达健，男，1973年10月18日出生，住天台县。
被执行人徐川，男，1986年1月2日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2983号民事判决，责令被执行人徐川立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐川归还申请执行人借款18000元及利息，负担案件受理费125元、执行费170元。但被执行人徐川逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐川的银行存款人民币19000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年十月九日
代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2913号
本院在执行申请执行人陈达健与被执行人徐川（2017）浙1023执2913号民间借贷纠纷一案中，申请人陈达健申请将徐川纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将徐川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1067号
罪犯石崇军，男，汉族，1976年4月5日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2013年5月13日作出（2013）香刑初字第28号刑事判决，认定石崇军犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金6000元【已缴纳1000元、剩余5000元香格里拉法院依法减免】（刑期自2013年5月17日起至2014年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯石崇军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的石崇军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石崇军减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第309号
原告：浙江法斯特电梯有限公司。
法定代表人：施云秋。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：许战勇。
被告：徐州协力电梯工程有限公司
法定代表人：许战勇。
原告浙江法斯特电梯有限公司（以下简称法斯特公司）为与被告许战勇、徐州协力电梯工程有限公司（以下简称协力公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，请求判令：1、被告许战勇、协力公司立即归还原告借款774000元，并支付逾期利息损失（按年利率5.35%自2013年12月11日起暂计算至2014年12月10日止为41409元，请求计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，后因无法用其他方式向两被告送达诉讼材料，故转为普通程序，依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告法斯特公司的委托代理人谢国祥到庭参加诉讼，被告许战勇、协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告协力公司之间素有业务往来。2013年11月5日，被告许战勇向原告出具借条一份，约定被告许战勇向原告借款774000元，该借款用于替被告协力公司偿还原告的电梯款，借款期限40天，约定到2013年12月10日前归还。被告许战勇还将其本人所有的车牌号为苏C×××××奔驰S600轿车作为该借款的抵押物，但未到相关部门办理抵押手续。借款到期后，原告多次向被告许战勇、协力公司催讨，被告许战勇、协力公司分文未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明被告协力公司系被告许战勇以自然人独资方式设立的有限公司，被告许战勇担任被告协力公司的法定代表人。
本院认为，被告许战勇作为被告协力公司的法定代表人以个人出具借条的方式将被告协力公司结欠原告的货款转为被告许战勇向原告的借款，其实是将货款转借款处理，从而在双方之间消灭了买卖之债，形成了借贷之债。被告许战勇出具的借条系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。因被告许战勇未按约返还原告借款，应承担返还借款及支付相应逾期利息的民事责任。原告诉请两被告支付按年利率5.35%自2013年12月11日起暂计算至2014年12月10日止的逾期利息为41409元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请判令被告协力公司承担共同还款责任的主张于法有据，本院予以支持。被告许战勇、协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许战勇、徐州协力电梯工程有限公司应共同返还原告浙江法斯特电梯有限公司借款774000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告许战勇、徐州协力电梯工程有限公司应支付原告浙江法斯特电梯有限公司逾期利息41409元（按年利率5.35%，以本金774000元自2013年12月11日起暂计算至2014年12月10日止，应计算至主债务实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11954元，公告费600元，合计诉讼费12554元，由被告许战勇、徐州协力电梯工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 戴建美
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初908号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年11月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省瑞安市，现住温州市瓯海区。因本案于2016年5月20日归案，同日被取保候审。现在住处。
辩护人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被告人鲁某，男，1983年2月15日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，个体户，家住温州市瓯海区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2004年3月9日被本院分别判处有期徒刑三年（并处罚金1000元）、三年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月、并处罚金1000元。因为赌博提供条件于2008年4月13日被罚款200元。因本案于2016年5月23日归案，次日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人陈某、鲁某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人陈某、鲁某及辩护人夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某因发觉其妻子王某与被害人祝某有不正当男女关系而警告被害人祝某，后被害人祝某仍与王某保持联系。2016年4月22日12时许，被告人陈某纠集被告人鲁某来到温州市瓯海区郭溪街道郭溪村繁华西路43号的“恒星电子厂”找到被害人祝某理论并将其打伤。经法医鉴定，被害人祝某左侧5-8肋骨折，已达到轻伤二级程度；右眼部挫伤，已达到轻微伤程度，综合评定祝某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某、鲁某先后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
诉讼中，双方当事人经本院主持达成调解协议，被害人祝某获得经济损失赔偿款8.6万元并对被告人陈某、鲁某表示谅解。
上述事实，被告人陈某、鲁某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人祝某的陈述，证人王某、周某、戴某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及微信聊天记录截图，调解协议及收条，情况说明，到案经过，刑事判决书、罪犯档案资料及公安行政处罚决定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、鲁某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某曾有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某、鲁某均有自首情节，现被害人祝某已获得经济赔偿并对被告人陈某、鲁某表示谅解，结合本案各被告人的作用等实际情况，予以不同程度地从轻处罚并宣告缓刑；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年十一月一日
代书 记员 黄祝融
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》条文
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00253号
申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：田爱林，该支行行长。
委托代理人：王继红，该行职工。
委托代理人：刘效金，该行职工
被申请人：蒋琼琼。
被申请人：王陆军。
申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行（农行陇西支行）与被申请人蒋琼琼、王陆军因金融借款合同纠纷，申请人农行陇西支行于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蒋琼琼、王陆军名下银行存款70万元；查封、扣押被申请人蒋琼琼、王陆军所有价值的价值相当于70万元的挖掘机、建筑用沙采矿权。农行陇西县支行依法提供了合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人农行陇西支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋琼琼、王陆军名下银行存款70万元；或查封、扣押被申请人蒋琼琼、王陆军同等价值的挖掘机、建筑用砂采矿权。
本裁定立即开始执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
审判员 董雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 车 祯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审249号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人:梁更勤，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：吴军，男，1970年7月5日出生，汉族，住米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕278号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 艳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3076号
原告：胡某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。现下落不明。
原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱世超到庭参加了诉讼。被告李某某经本院于2013年9月18日在《法制日报》上刊登公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1988年3月13日在三台县广化乡人民政府登记结婚。1988年10月4日生育儿子李某甲。婚后夫妻关系一直不好。因被告不忠于夫妻感情，加之夫妻因语言、感情不和，长年扯筋、吵架。被告长期暴力殴打原告。如2013年4月28日，被告用菜刀架在原告人的颈部上欲将原告置于死地，被告被另外的人因事叫走，原告才幸免于难。被告曾在OK厅嫖小姐，被小姐咬伤，被公安机关罚款3000元。被告从2003年至2006年长期与舅舅的孙女李某乙产生不正当的男女关系。经亲友多次调解，被告并未改正。
现要求：1、调解或判决原、被告离婚；2、夫妻关系存续期间现有债权、财产平均分割，新修房屋400余平方米和旧房平均分割。夫妻关系存续期间购买的长效保险各自名下的归各自所有；3、请求调解或判决被告赔偿原告精神损失费3000元；4、本案诉讼费�被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告李某某于1988年3月13日双方自愿在三台县原广化乡人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一般。于1988年10月4日生育一子李某甲。因双方性格脾气差异较大，曾因家庭生活琐事发生纠纷，原告猜疑被告有不忠于夫妻感情的行为。即于2013年7月起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述和经庭审质证的下列证据在卷证实：一、原告举证：身份证、结婚登记申请书、结婚证、录音记录。二、被告举证：无。
本院认为：原、被告之婚姻系合法婚姻，应当受到法律的保护。原、被告之间长期共同生活、居住，虽因被告原因双方由此产生了一些纷争，原告称“被告有不忠于夫妻感情的行为，双方长年扯筋、吵架，被告长期暴力殴打原告”，但因被告未到庭予以质证，且原告所举证据现不能证明所述。所以，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了保护合法的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 余致金
审 判 员 陈 影
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年一月八日
书 记 员 叶 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第006号
申请执行人佟娇。
被执行人李宇船。
被执行人韩静。
申请人佟娇诉被执行人李宇船、韩静民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年9月4日作出（2014）开民初字第1131号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，佟娇向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为119327.5元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 田 源
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 涛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1567号
原告：焦多峰，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：郑龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告焦多峰与被告郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告焦多峰于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦多峰以与被告郑龙协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦多峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦多峰负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 巧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1510号
原告：林增祥（曾用名阿祥）。
被告：林华。
被告：潘任。
上述被告共同委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
本院在审理原告林增祥与被告林华、潘任加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林增祥撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告林增祥负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 王好平
人民陪审员 钟辉军
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 颜菊平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异86号
异议人（被执行人）：永州市泰丰房地产开发有限公司。
异议人（被执行人）：永州市金水湾百货有限公司。
申请执行人：顾友军，男，1967年8月24日出生，汉族。被执行人：李杰，男，1968年2月23日出生，汉族。
在本院执行申请执行人顾友军与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）、李杰、永州市金水湾百货有限公司（以下简称金水湾百货公司）民间借贷纠纷一案中，异议人泰丰房地产公司、金水湾百货公司对本院裁定拍卖金水湾百货公司位于永州市零陵中路产权证号为永房权证冷水滩字第00xxxxx**号、00xxxxxx1号、00xxxxx**号的房屋，以及泰丰房地产公司产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxx**号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二异议人称，永州市冷水滩区人民法院的拍卖行为不合法。理由：1.该院对被执行人的上述财产进行拍卖的行为是超标的拍卖。二被执行人仅欠申请执行人顾友军借款700余万元，而被执行人的上述财产在2014年经银行评估价值就已达1.2亿元以上，违反了最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，系典型的超标的拍卖；2.虽然该拍卖物已经设定抵押，但抵押权人申请实现抵押权已被永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民特27号民事裁定书裁定驳回抵押权人（华融湘江银行）的申请，且要求抵押权人（华融湘江银行）另行起诉，现抵押权尚未最终确认时，该院就强制拍卖，显然不合法。
本院查明，本院在执行申请执行人顾友军与被执行人泰丰房地产公司、李杰、金水湾百货公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日作出（2016）湘1103执1303号之一执行裁定：拍卖被执行人金水湾百货公司所有的产权证号为永房权证冷字第00xxxxx**号、00xxxxxx1号、00xxxxx**号及被执行人泰丰房地产公司所有的产权证号为永房权证冷字第7xxxxx**号的商业用房。二异议人认为本院评估、拍卖上述财产的执行行为违法，曾于2017年5月15日向本院提出执行异议，认为：1.本院对被执行人的上述财产委托评估的行为属于超标的评估、拍卖。二被执行人仅欠申请执行人顾友军借款700余万元，而被执行人的上述财产在2014年经银行评估价值就已达1.2亿元以上，违反了最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、登记财产的规定，系典型的超标的评估、拍卖；2.在二异议人对评估的价值提出重新评估时，本院在没有重新选择评估机构的情况下，擅自要求二异议人预交评估费22万元到该院指定的银行账户，违反了评估费缴纳的正常程序。评估费的交纳应当在选择评估机构后，由评估机构告知法院，再由法院通知申请评估的人交纳，且评估费也是直接交给评估机构，法院无权收取。本院在尚未选择评估机构的情况下，就通知异议人交纳评估费22万元，明显违反了法律规定。本院经审查，于2017年5月25日作出（2017）湘1103执异56号执行裁定，驳回了二异议人的异议。二异议人不服该裁定，向永州市中级人民法院申请复议，该院以（2017）湘11执复54号执行裁定驳回其复议申请，维持本院（2017）湘1103执异56号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。由于二异议人认为本院裁定拍卖上述财产的行为违法，属于超标的拍卖，曾于2017年5月15日向本院提出执行异议，在被裁定驳回异议后，又对同一执行行为以同一理由提出异议，故人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人永州市泰丰房地产开发有限公司、永州市金水湾百货有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐美丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第306号
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路一号。
法定代表人沈时洲，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告陈旭，男，汉族，1966年2月11日出生。
被告卢雪梅，女，汉族，1967年12月26日出生。
被告南京利郎科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699－1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人陈旭，董事长。
被告南京林城环通技术有限责任公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699－22号24幢。
法定代表人林宝柱，董事长。
被告江苏欣力光电有限公司，住南京市玄武区玄武大道699－22号12幢。
法定代表人陈旭，董事长。
被告林宝柱，男，汉族，1956年6月20日出生。
被告艾萍，女，汉族，1959年12月27日出生。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江公司）诉被告陈旭、卢雪梅、南京利郎科技有限公司（以下简称利郎公司）、南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司）、江苏欣力光电有限公司（以下简称欣力公司）、林宝柱、艾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，且于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告清江公司的委托代理人王传勇到庭参加诉讼。被告陈旭、卢雪梅、利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清江公司诉称：2014年6月7日，原告与陈旭签订《最高额借款合同》，约定：原告贷款2600000元给陈旭，期限自2014年6月17日起至2015年6月15日止，贷款月利率为15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。因借款人违约产生的与本合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）均由借款人承担。被告陈旭与被告卢雪梅系夫妻关系。
2014年6月7日，原告与被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍签订《保证担保合同》，对陈旭的上述债务承担连带保证责任。
原告于2014年6月7日依约向陈旭发放贷款2000000元，但陈旭在合同约定的还款期限未能归还借款，尚欠原告借款本金2000000元及利息（仅结息至2014年8月20日）。原告索要无着，请求法院判令解除原告与被告陈旭签订的《最高额借款合同》；被告陈旭、卢雪梅归还借款本金2000000元及利息（自2014年8月21日至归还之日止，按月利率15‰计算）；被告陈旭、卢雪梅偿付律师代理费用63100元；被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍对陈旭、卢雪梅上述第1项、第2项义务承担连带清偿责任。
被告陈旭、卢雪梅、利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍未答辩。
经审理查明：2014年6月7日，原告与陈旭签订《最高额借款合同》，约定：原告贷款2600000元给陈旭，期限自2014年6月17日起至2015年6月15日止，贷款月利率为15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。违约责任为借款人违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；因借款人违约产生的与本合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）均由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。
2014年6月7日，原告与被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍签订《保证担保合同》，约定：被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍为被告陈旭向原告借款2600000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为债务本金、利息、罚息、逾期利息、实现债权费用（包括律师费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2014年6月27日，原告向陈旭发放贷款2000000元，但陈旭在合同约定的借款期限内未能按约结息，仅结息至2014年8月20日。原告索要无着，遂诉讼来院。
另查明，被告陈旭与被告卢雪梅系夫妻关系。原告与江苏金长城律师事务所签订委托代理合同。江苏金长城律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告就本案支付律师代理费63100元。
上述事实，由原告陈述，原告与陈旭签订的《借款合同》及陈旭出具的借款借据，原告与被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍签订《保证担保合同》等证据证实。
本院认为，原告与陈旭签订的《借款合同》，原告与被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍签订《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。陈旭尚欠原告借款本金2000000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与陈旭签订的《借款合同》约定：借款人违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。原告为实现债权支付律师费63100元，符合律师收费标准，按合同约应由陈旭承担。被告陈旭与被告卢雪梅系夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应同共同偿还。被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。担保人清偿债务后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告陈旭、卢雪梅归还借款本金2000000元及利息（自2014年8月21日至判决给付之日止，按月利率15‰计算），并偿付律师代理费63100元；被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍对陈旭、卢雪梅上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭、卢雪梅于本判决生效后十日内归还原告清江公司借款2000000元及利息（自2014年8月21日至判决给付之日止，按月利率15‰计算），并偿付律师代理费63100元。
二、被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍对上述第一项义务承担连带清偿责任。
本案受理费23305元，财产保全费5000元，其他诉讼费700元，合计29005元，由被告陈旭、卢雪梅负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）；被告利郎公司、林城公司、欣力公司、林宝柱、艾萍对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 樊少杰
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第568号
原告杨某某，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人李丽芝，石林公平法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。系法律援助。
被告姜某某，云南省石林县人，住石林县。
原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理，依法由审判员李永勤适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李丽芝、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告系再婚，2008年初，经人介绍认识，2008年12月29日自愿登记结婚，婚后未生育子女，我带着10岁的女儿张某某与被告共同生活。我与被告打工为生，结婚后在原基础上共同加盖过一层半房子，另还盖过三间一楼一底彩钢瓦房，参与办理被告女儿和儿子的婚事。在与被告共同生活期间，被告脾气暴躁，视金钱如命，只能进不能出，不给我女儿点灯、看电视，经常污言秽语谩骂我女儿，不支付学费，对我女儿非打即骂。我生病也不管不顾。2013年8月25日我搬离被告，借住在朋友家至今。2013年12月经石林县人民医院确诊我患有“宫颈癌”，至今除报了的医保以外，我个人支付四千多元医药费。婚姻法规定，夫妻之间有抚养扶助义务，要求被告承担我的医药费，现我们夫妻感情已破裂，请支持我的诉讼请求。
被告姜某某辩称：原告称我不给她娘俩点灯、看电视不符合事实，是她搬出去以后才染上的病，现在要我承担医疗费，不应承担。房子是她来之前我新盖的，她来后只是粉刷了墙，在她来之前我就写得房屋给子女的协议。现在原告提出离婚，我同意离婚，她提出的经济帮助10000元我不同意给付。
原告杨某某对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证。2、检验结果报告单2份。3、云南省肿瘤医院出院证、诊断证明书。4、住院费收据。5、门诊费收据8份。
被告姜某某质证认为，对证据1无异议；对证据2、3、4、5都是杨某某搬出去后才看病住院的，我不知道，杨某某也没有打电话和我说过。
被告姜某某未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2008年12月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，双方在对待继子女关系上产生矛盾，感情不合。故原告杨某某于2013年8月带着女儿张某某从被告处搬离至今。在此期间原告经查患有“宫颈癌”，并多次住院治疗，被告均未向其支付过医疗费，故原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，并要求被告一次性给付医疗费28129.8元、困难补助费10000元。庭审中被告同意离婚，但医疗费、困难补助费不愿意支付。
本院认为，本案原、被告由于系再婚，在家庭生活中不能正确处理继子女关系，常发生吵闹，导致夫妻感情破裂，原告带其女儿离家出走。庭审中双方就离婚问题已达成一致，故本院予以准许。关于原告提出的医疗费及离婚后困难补助费，庭审中原告提交了多次住院的医疗费单据及病情诊断证明，原告在离家后为了治病确实支付了数万元的医疗费，在此期间被告没有为原告支付过医疗费用。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务。故本院对原告提出扶助医疗费用的诉讼请求予以支持。但根据实际情况酌情考虑由被告予以扶助14000元为宜。原告诉请的离婚后生活困难补助，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第二十七条规定：“一方生活困难”是指依靠个人财产和离婚时分到的财产无法维持当地基本生活水平，一方离婚后没有住处的属于生活困难。依据该法律规定之精神，本院对原告要求离婚后给予经济帮助的请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告姜某某的婚姻关系。
由被告姜某某给付原告杨某某医疗费14000元，限判决生
效后十日内执行。
由被告姜某某给付原告杨某某生活困难补助10000元，限
判决生效后十日内执行。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 李永勤
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第09621号
上诉人（原审原告）刘×1，女，2001年7月5日出生。
法定代理人史×（刘×1之母），1973年6月27日出生。
委托代理人刘启瑞，男，1955年10月1日出生，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘×2（刘×1之父），1965年7月24日出生。
委托代理人田×（刘×2之妻），1962年12月7日出生。
上诉人刘×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第10296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，刘×1及其法定代理人诉至原审法院称：刘×1之母史×与刘×2于2008年3月20日离婚，并确定刘×1由史×抚养，刘×2每月给付抚养费500元。（2009）丰民初字第4896号民事判决刘×2给付刘×1抚养费增加至每月600元；（2011）丰民初字第10186号民事判决刘×2给付刘×1抚养费增加至每月950元；（2013）二中少民终字第17179号民事判决刘×2给付刘×1抚养费增加至每月1250元。随着刘×1年龄的增长，并已上中学，学习、生活费用大幅度增加，刘×1每周需要6小时的补习费，且物价飞涨，每月1250元已不足以维持现状。刘×1母亲实际收入微薄，再加上长期有病在身，治疗费用较昂贵；刘×2系×××职工，每年工资均有上涨，月收入明显增加，且长期经营一家酒水店，年收入颇丰。现刘×1诉至法院，请求判令刘×2自2015年3月起每月给付刘×1的抚养费增加至2500元至其18周岁止；并承担本案诉讼费用。
刘×2辩称：不同意刘×1的诉讼请求。理由是：一、每月1250元完全可以满足刘×1的一切生活需要，如果刘×1有阶段性的生活情况发生变化可以提起诉讼要求增加抚养费，但刘×1情况没有什么变化，却每年起诉刘×2要求增加抚养费。二、刘×1学习成绩不好是因为其母史×不能给其提供良好的环境，对其教育不好，刘×2不同意刘×1上补习班，也不同意承担此部分费用。三、法院调取的工资收入中包括了过节加班的三薪，刘×2的基本工资收入每月只有4000余元。四、刘×2现已再婚，现其妻子无业，且有病在身需长期治疗。五、刘×1所提刘×2经营的酒水店是刘×2在租房处顺带开的，因刘×2有正式工作，一般都由刘×2妻子管理，且刘×2妻子每天都要去治病，白天基本不营业，没有什么多余的收入。
原审法院经审理确认：依照法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。随着刘×1年龄的增长和生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用将随之增加，故刘×1要求增加抚养费的诉讼请求，予以支持。关于刘×1所称刘×2开设的小卖部收入颇丰一节，因其未提供相关收入情况的证据予以证明，且虽然刘×2认可开设小卖部的事实但对于收入颇丰的事实予以否认，故法院对此情况酌予考虑。鉴于双方当事人就增加的具体金额无法达成一致意见，结合刘×1的实际需要、刘×2的负担能力以及本地的实际生活水平，法院酌情予以确定，刘×1诉讼请求中超出法院确定金额的部分，不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、自二Ο一五年六月起，刘×2每月给付刘×1抚养费一千三百五十元，至刘×1十八周岁止；二、驳回刘×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×1及其法定代理人不服，持原诉意见上诉至本院，认为原判确定之抚养费数额无法维系刘×1最基本正常的各项费用支出；刘×1之母史×收入微薄，有病在身，治疗费用昂贵；刘×2收入稳定，每年工资均有上涨，其还经营一家小卖部，收入颇丰，故要求二审法院查明事实，依法改判刘×2自2015年3月起每月给付刘×1的抚养费增加至2500元至其18周岁止。刘×2同意原判。
经审理查明：史×与刘×2于1997年2月25日登记结婚，并于2001年7月5日生有一女刘×1。
2008年3月20日，原审法院对刘×2与史×离婚一案经审理后作出一审判决，准予刘×2与史×离婚，女孩刘×1由史×抚养，刘×2自2008年3月起每月给付刘×1抚养费500元，至其18周岁止。史×因不服一审判决上诉至本院。2008年6月26日，本院作出终审判决：维持一审中关于刘×1抚养权及抚养费问题的判决内容。此后，刘×1一直随史×共同生活。
史×与刘×2离婚后，刘×1先后多次向原审法院提起诉讼，要求刘×2增加抚养费。原审法院经审理后亦多次作出民事判决对刘×2应当给付的抚养费金额予以调整。截至本案起诉前，业经原审法院生效民事判决确定的至刘×118周岁前刘×2应当每月给付的抚养费金额为1250元。
另查，刘×2现已再婚，自2014年1月至2015年5月期间工资收入（税后实发）为101831.16元。
在本院审理过程中，刘×1及其法定代理人提交照片三张，以证明刘×2一直在开设小卖部，收入颇丰。刘×2对该证据的证明目的不予认可。虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有（2008）丰民初字第959号民事判决书、（2008）二中民终字第8735号民事判决书、（2009）丰民初字第4896号民事判决书、（2011）丰民初字第10186号民事判决书、（2013）丰民初字第15594号民事判决书、（2013）二中少民终字第17179号民事判决书、史×病例手册、彩超检查报告单、影像诊断报告单及动态心电图报告、工资条、北京×××出具的刘×2收入证明、照片以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。涉及子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。
本案中，原审法院综合考虑刘×1的年龄、学习阶段及实际生活需要，刘×2的实际收入、家庭负担情况及本地实际生活水平，依法酌情确定刘×1之抚养费数额及期间并无不当。刘×1及其法定代理人上诉要求自2015年3月起刘×1的抚养费增加至每月2500元，事实依据不足，本院不予支持。刘×1及其法定代理人关于史×收入微薄且治疗费昂贵、刘×2每年工资均有上涨且收入稳定的上诉意见，鉴于原审法院已对其予以综合考虑，故本院不予支持。刘×1及其法定代理人上诉坚持认为刘×2经营小卖部且收入颇丰，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法酌定之抚养费数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘×1负担15元（已交纳），刘×2负担20元(于本判决生效后十日内交至原审法院)；二审案件受理费70元，由刘×1负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓松
代理审判员 管元梓
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二十日
书 记 员 钱 芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3105号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告杜广生，农民。
被告孙国柱，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告杜广生、孙国柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜广生、孙国柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月21日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第090198号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为6.195‰，借款期限自2009年3月21日至2010年3月20日，借款人为杜广生，孙国柱提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约给付被告杜广生借款30000元。借款合同到期后，被告杜广生偿还原告借款本金9000元，余款21000元经原告多次催要未果，故起诉要求被告杜广生偿还原告借款本金21000元，借款利息10388.21元，合计31388.21元，并承担本案诉讼费用，被告孙国柱对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告杜广生、孙国柱在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年3月21日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第090198号保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款利率为6.195‰，借款期限自2009年3月21日至2010年3月20日。被告杜广生系此笔借款的借款人，被告孙国柱系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告杜广生提供了30000元借款。合同到期后，经原告催要，被告杜广生偿还原告借款本金9000元，现被告杜广生尚欠原告借款本金21000元及截止到2015年3月20日的借款利息10388.21元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告杜广生提供借款后，被告杜广生应依约偿还借款本息。被告杜广生未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告孙国柱为被告杜广生所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告孙国柱向原告清偿后，有权向被告杜广生追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告杜广生、孙国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜广生于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款21000元及截止到2015年3月20日的借款利息10388.21元。被告孙国柱对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元（原告预交），由被告杜广生承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第310号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑某某（曾用名“郑某甲”），男，21岁，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县，来厦暂住湖里区殿前四组。2014年2月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年2月26日。2014年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日22时至28日7时许，被告人郑某某酒后在厦门市湖里区殿前一路辅道（翔鹭花城一侧）将吕某某等10名被害人停放在路边的小轿车车窗砸破，造成直接财产损失共计人民币3282元。具体如下：
序号被害人车牌号破损部位损失价值（人民币／元）1吕某某闽D183**副驾驶座车窗2122邹某某闽D32R**副驾驶座车窗1873邱某某闽DAB1**副驾驶座车窗4054黄某某闽D909**副驾驶座车窗、副驾驶座一侧后门8135游某某闽DVN9**副驾驶座车窗5616赖某某闽D7H9**副驾驶座车窗2727王某某闽D7K0**副驾驶座车窗、外套车衣2768郭某某闽DXB5**左侧中门车窗519徐某某闽D315**副驾驶座车窗24710刘某某闽D812**副驾驶座车窗2582014年10月31日零时许，被告人郑某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述行为。
案发后，被告人郑某某家属已赔偿被害人游某某人民币550元、邱某某人民币400元、郭某某人民币200元、刘某某人民币500元、邹某某人民币400元、黄某某人民币829元、赖某某人民币300元、吕某某人民币400元、王某某人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、邹某某、邱某某等人的陈述、证人郑某某的证言、价格鉴定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、勘验、检查、作案现场照片、刑事判决书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某酒后任意损毁他人财物，造成损失共计人民币3282元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人郑某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人郑某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止）。
二、被告人郑某某应于本判决发生法律效力后，退赔被害人徐某某人民币247元，继续退赔被害人邱某某人民币5元、游某某人民币11元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈仁进
二〇一五年三月二十七日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第310号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年8月22日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业。2015年4月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人吴某某犯过失致人死亡罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于次日立案，并经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日9时左右，被告人吴某某在南昌市青山湖区某村其外婆家，见其表弟黄某某停放在院子内的雪弗兰赛欧轿车未拔钥匙，明知自己无驾驶证且不会开车，仍发动车辆，致使车辆失去控制，将在门前玩耍的被害人黄某甲（系黄某某哥哥黄某乙的女儿，2岁）撞倒，黄某甲于当日经抢救无效死亡。同日，被告人吴某某到公安机关投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某某赔偿被害人亲属人民币共计18万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害人家属黄某某的报案笔录及陈述，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，证人梅某某的证言，南昌市青山湖区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定意见及尸检情况说明，南昌市公安局交通管理局青山湖大队及南昌市公安局青山湖分局刑侦大队出具的情况说明，常住人口信息，归案经过，谅解书及收条，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。且其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人吴某某具有上述从轻处罚情节，且其居住地县一级司法局同意对其社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 谢慧春
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹素萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1652号
原告：张徐年，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄平，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张徐年与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告黄平下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法于2017年10月17日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告张徐年到庭参加诉讼，被告黄平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张徐年向本院提出诉讼请求：判令黄平立即偿还借款12000元。事实和理由：黄平与张徐年有亲友关系，黄平多次向张徐年借款，共借了16000元，经张徐年多次催要，黄平出具了一份12000元的借条，并承诺于2016年年底付清。借款到期后经张徐年多次催要，黄平至今分文未还。
黄平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张徐年提供的证据，本院认定如下：1.张徐年身份证，本院予以采信，证明张徐年为适格的原告；2.借条，本院予以采信，证明黄平于2015年12月27日向张徐年借款12000元，约定2016年年底还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月27日，黄平向张徐年借款12000元，并约定2016年年底还清。上述借款黄平至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张徐年向黄平支付了借款，黄平应按照约定期限偿还借款，故张徐年要求黄平偿还借款12000元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告张徐年借款12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由黄平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1652号之一
原告：张徐年，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄平，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张徐年与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，黄平下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐 莉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第59号
原告长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街22号。
法定代表人王帝人，总经理。
委托代理人林雨，该公司职员。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人崔树森，总经理。
委托代理人张兴义，该公司职员。
被告路智洋，男，1972年9月28日，汉族，长春公交交通（集团）有限责任公司司机，长春市南关区万龙小区17栋2门1211室。
公民身份号码：2201021972********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
原告长春广鑫出租汽车有限公司（以下简称广鑫公司）与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、路智洋、中国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广鑫公司的委托代理人林雨与被告公交公司的委托代理人张兴义、被告路智洋、被告保险公司的委托代理人方巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广鑫公司诉称：2013年4月23日原告的司机刘扬驾驶吉AY45**号出租车行驶至长春市人民大街物贸宾馆门前时与被告路智洋驾驶的吉A392**号大型客车相撞，致使原告的车辆损坏。经公安机关认定，被告路智洋对事故承担全部责任。被告公交公司是大客车的所有人，被告保险公司是保险人，均应当承担赔偿责任。因被告拒绝理赔，故请求判令：1、被告公交公司与路智洋共同赔偿原告各项损失人民币4945.00元（车辆维修费2138.00元、评估定损费207.00元、营运损失费2600.00元）；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告公交公司和路智洋共同辩称：原告所述交通事故的发生经过属实，但是原告要求的赔偿数额过高。被告不同意原告单方所作的车辆定损，同意赔偿原告合理的经济损失。
被告保险公司辩称：被告同意在承保的范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年4月23日10时许，原告广鑫公司的司机刘扬驾驶原告所有的吉AY45**号捷达轿车行驶至长春市人民大街物贸宾馆门前时与被告公交公司的司机被告路智洋驾驶的吉A392**号公交客车（由被告公交公司在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险人民币20万元，保险期间均自2013年2月5日至2014年2月4日止）相撞，致使原告的车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书，认定被告路智洋承担事故全部责任。原告的车辆在事故发生后当日经吉林省同济保险公估有限公司评估，车辆的净损金额人民币2138.00元，原告支付评估费207.00元。原告在审理过程中举证：受损车辆在长春市南关区小孩汽车配件公司对车辆的前保险杠、发动机盖等进行了维修，维修时间为2013年4月23日至5月3日，共计10天；2014年3月10日由南关区博盛汽车修配厂出具发票，证明原告的吉AY45**号车辆支付修车款2500.00元。
本院认为：被告路智洋违法驾驶车辆发生交通事故，致原告的车辆损坏，已经公安机关认定被告路智洋应负事故全部责任，因被告路智洋是在履行司机职务行为时发生交通事故，并且被告公交公司对其所有的营运车辆负有安全管理的义务，故原告因事故而发生的合理损失应当由被告公交公司予以赔偿。被告保险公司在承保的范围内应当承担赔偿责任。关于原告要求的修车费和评估费，因为原告的车辆在交通事故中受损后已经具有合法资质的保险公估公司进行了损失估价，对该评估结论本院予以采信，故本院参照评估结论确定车辆的合理维修费用。关于原告要求的营运损失费，因原告证明其车辆维修时间的出证单位长春市南关区小孩汽车配件商店与证明原告支付修车款的出证单位南关区博盛汽车修配厂在证据上自相矛盾，本院无法认定车辆维修时间的真实情况，故不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告长春广鑫出租汽车有限公司车辆维修费2000.00元，在承保的商业第三者责任保险限额内赔偿车辆维修费138.00元，共计赔偿人民币2138.00元；
二、被告长春公共交通（集团）有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿原告长春广鑫出租汽车有限公司车辆损失评估费人民币207.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜郑秋
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第59号
原告武宏坡，男，1980年2月5日出生，汉族，系天津安信实业发展有限公司职员，现住天津市武清区。
委托代理人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人董彦敏，该公司法律顾问。
第三人回海磊，男，1979年10月16日出生，成年，住石家庄市。
武宏坡与信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财产保险公司）、回海磊（第三人）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙放独任审判，公开开庭进行了审理。原告武宏坡委托代理人ＸＸ、被告信达财产保险公司委托代理人董彦敏到庭参加诉，第三人回海磊经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案经本院调解无效，现已审理终结。
原告武宏坡诉称：2012年12月25日，辽宁省鞍山市人董冶驾驶的京NGB1**号北京现代牌小型客车由北向南行驶至京港澳高速公路142公里＋400米处时，与本案原告武宏坡驾驶的津GSU6**号速腾牌小型客车追尾后，致使津GSU6**号小型客车又与石家庄市人回海磊驾驶的冀A448**号别克牌小型客车追尾，造成原告武宏坡受伤，三车一般损坏的交通事故。经河北省高速交警总队保定支队保定大队勘验及调查，认定原告与第三人回海磊均无责任，董冶负全部责任。原告已向董冶及其投保的中国太平洋财产股份有限公司北京分公司主张赔偿，经南市区法院判决认定原告武宏坡的损失为226513元，原告武宏坡的损失由董冶承担5400元，中国太平洋财产股份有限公司北京分公司承担204113元，原告保留向回海磊投保的信达财产保险股份有限公司河北分公司主张交强险在无责赔偿限额内12000元。故诉请法院判令：1、被告信达财产保险公司赔付原告伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，共计12000元；2、诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险公司辩称：我公司在依法核实被保险人回海磊的驾驶证、行驶证、车架号、保单合法有效的情况下，在交强险无责范围内进行赔付。
根据原、被告双方当庭陈述、质证及有效证据，本院查明以下事实：2012年12月25日20时10分，辽宁省鞍山市人董冶驾驶的京NGB1**号北京现代牌小型客车由北向南行驶至京港澳高速公路石家庄方向142公里＋400米处时，与本案原告武宏坡驾驶的津GSU6**号速腾牌小型客车追尾后，致使津GSU6**号小型客车又与第三人回海磊驾驶的冀A448**号别克牌小型客车追尾，造成原告武宏坡受伤，造成十级伤残，三车一般损坏的交通事故。经河北省高速交警总队保定支队保定大队第A201220187号《道路交通事故认定书》认定，原告与回海磊无责任，董冶负全部责任。原告武宏坡将交通肇事者董冶及其投保的中国太平洋财产股份有限公司北京分公司诉至本院。经本院（2013）南民初字第516号民事判决书认定，原告武宏坡在本次交通事故中各项损失共计226513元，由中国太平洋财产股份有限公司北京分公司赔偿原告损失221113元，由董冶赔偿原告损失5400元，判决后原告武宏坡在保留向第三人回海磊投保的保险公司追偿交强险无责赔付部分损失的前提下，与中国太平洋财产股份有限公司北京分公司达成和解协议，扣减本案被告信达财产保险公司应承担交强险无责赔付12000元，及被抚养人生活费5000元后，由中国太平洋财产股份有限公司北京分公司赔付武宏坡204113元，中国太平洋财产股份有限公司北京分公司已按和解协议履行完毕。另外，原告当庭撤回对第三人回海磊的起诉。
另查明，第三人回海磊的冀A448**号别克牌小型客车在被告信达财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保单号为×××号，保险期间为自2012年9月19日0时至2013年9月20日24时止；其中约定无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》一份、原告身份证、机动车行驶本各一份、第三人回海磊在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险单一份、（2013）南民初字第516号《民事判决书》一份、和解协议书一份、《法医学伤残鉴定意见书》一份、原告接受赔款的牡丹灵通卡账户历史明细单一份、及中国太平洋财产股份有限公司北京分公司通过招商银行支付结算查询报表两份在卷佐证。
本院认为，在本起交通事故中原告武宏坡作为受害者，除本案起诉的损失外，所遭受的其他财产损失已得到了赔偿。第三人回海磊虽在本次交通事故中无责任，但其冀A448**号别克牌小型客车在被告信达财产保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，故被告信达财产保险公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告武宏坡损失12000元。另外，原告依法撤回对第三人回海磊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告武宏坡经济损失12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告武宏坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 放
二〇一四年四月十日
书记员 邰萌萌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第59号
原告雷曲伟，男，1970年12月15日出生，畲族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告雷丰灿，男，1962年8月30日出生，畲族，住南安市。
被告黄丽彬，女，1963年4月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告雷曲伟诉与被告雷丰灿、黄丽彬相邻关系纠纷一案中，原告雷曲伟于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷曲伟与被告雷丰灿、黄丽彬相邻关系纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷曲伟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告雷曲伟负担。
审判员 王一心
二〇一四年一月六日
书记员 洪建辉
-2-
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第59号
原告王某某，男，1985年9月16日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1991年10月15日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟丽霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王更举于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告王某某负担。
审判员 安庆丰
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓璐
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第59号
原告张某甲，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，南宫市。
被告张某乙，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，南宫市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 孔祥通
二〇一四年一月六日
书记员 赵英伟
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第59号起诉人吴彩兰，女，1967年1月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。2013年12月23日本院收到吴彩兰递交的宣告南涧彝族自治县国土资源局及第三人南涧彝族自治县南涧镇得胜村民委员会洒波村民小组签订《征地协议书》无效一案的民事起诉状。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对吴彩兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗之雁二〇一三年十二月三十日书记员  字绍光
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初120号
原告陈子全，男，1959年2月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区达道路38号。
法定代表人张勉，大队长。
委托代理人陈诸达，男，该大队工作人员。
第三人张德品，男，1958年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈子全诉被告福州市公安局交通警察支队台江大队、第三人张德品道路交通行政处罚一案中，原告陈子全以处理该行政纠纷已无意义为由，于2016年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈子全撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2029号
原告：沂源鲁山融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路24号。统一社会信用代码91370323580400915M1-1。
法定代表人：尚绪军，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县奉源果蔬有限公司，住所地沂源县燕崖镇河西村。
法定代表人：冯振德，经理。
被告：冯振德，男，1961年12月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：白方菊，女，1960年2月27日出生，汉族，住沂源县。
原告沂源鲁山融资担保有限公司（以下简称鲁山担保公司）与被告沂源县奉源果蔬有限公司（以下简称奉源果蔬公司）、冯振德、白方菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山担保公司的委托诉讼代理人刘峰、被告奉源果蔬公司的法定代表人冯振德到庭参加诉讼，被告白方菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金197万元及利息。事实与理由:2013年4月19日，奉源果蔬公司向建行沂源支行借款280万元，原告为借款提供连带责任保证。2014年4月18日，应建行及被告要求，原告通过其工作人员向奉源果蔬公司账户转账197万元用于偿还建行借款。原告曾以追偿权纠纷提起诉讼，法院以（2016）鲁0323民初1933号判决书认为原告支付的该197万元不是履行担保责任。该笔款项系被告向原告的借款，冯振德作为奉源果蔬公司股东、白方菊作为冯振德的共同还款人，应共同对借款承担连带清偿责任。
被告奉源果蔬公司、冯振德辩称，我曾向原告借款167万元，还向李庆和借款30万元，我分别为原告及李庆和出具借条，两笔借款一起通过原告工作人员账户转入奉源果蔬公司贷款账户。2015年5月24日，我向原告偿还2.5万元。
被告白方菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告奉源果蔬公司与建设银行沂源支行签订借款合同，约定奉源果蔬公司向建行沂源支行借款280万元，借款期限截至2014年4月18日，原告鲁山担保公司为奉源果蔬公司的借款提供连带保证责任。2014年4月18日，原告通过其工作人员郑玉俊账户向奉源果蔬公司在建行沂源支行的贷款账户转款197万元，该款连同奉源果蔬公司自有资金将奉源果蔬公司向建行沂源支行的借款280万元予以清偿。
2015年6月11日，原告以追偿权纠纷向本院提起诉讼，要求奉源果蔬公司、冯振德等人返还垫付款197万元、违约金及利息，本院（2016）鲁0323民初1933号民事判决认为原告向奉源果蔬公司转账的197万元并非原告向建行沂源支行履行担保责任，并驳回了原告的诉讼请求。
同时查明，被告冯振德与被告白方菊系夫妻关系，被告奉源果蔬公司系冯振德设立的一人有限责任公司，其公司财产未独立于冯振德个人财产，冯振德愿以个人财产偿还借款。
以上事实由（2016）鲁0323民初1933号民事判决书、建设银行转账凭条、郑玉俊账户明细及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原告鲁山担保公司通过其工作人员账户向被告奉源果蔬公司银行账户转款197万元，根据当事人陈述该款非为原告向建设银行履行担保责任，双方之间系借贷关系。冯振德辩称原告向奉源果蔬公司转账的197万元包含其向案外人李庆和转借的30万元，并称已偿还原告2.5万元，原告予以否认，奉源果蔬公司（冯振德）未提供证据证明其主张，其于2014年4月17日出具的证明中亦陈述该197万元系由原告向奉源果蔬公司账户中转入并代为偿还银行借款。原告陈述其与奉源果蔬公司（冯振德）间不存在本案之外167万元的借款关系，与李庆和间也不存在30万元的借款关系。关于本案当事人与其他人员之间是否有经济关系可另行结算。冯振德个人财产未独立于奉源果蔬公司财产，且愿用个人财产偿还本案借款，其应与奉源果蔬公司承担连带责任。原告曾于2015年6月11日向奉源果蔬公司等人主张权利，本案利息可按原告主张自次日起按银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂源县奉源果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沂源鲁山融资担保有限公司借款本金1970000元；
二、被告沂源县奉源果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沂源鲁山融资担保有限公司利息（以1970000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2015年6月12日计算至借款还清之日）；
三、被告冯振德对上述第一、二项支付义务承担连带责任；
四、驳回原告沂源鲁山融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22530元减半收取11265元，由被告沂源县奉源果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 霞
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第254号
原公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，群众，司机。2014年1月17日因涉嫌交通肇事罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年1月28日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）秦皇岛龙腾长客运输有限公司。
住所地：秦皇岛市海港区北环路***号。
法定代表人赵利文，该公司董事长。
诉讼代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
诉讼代理人刘长友，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人任某甲，原青龙满族自治县大丈子粮食所工人。系本案被害人王素荣之夫。
原审附带民事诉讼原告人任某乙，工人。系本案被害人王素荣之子。
原审附带民事诉讼原告人任某丙，学生。系本案被害人王素荣之女。
上述三原告诉讼代理人王立山。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，无业。系本案被害人冯素琴长子。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，工人。系本案被害人冯素琴长女。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，护士。系本案被害人冯素琴次女（本案被害人）。
上述三原告人诉讼代理人李林，河北海立律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛市中心支公司。
住所地：秦皇岛市海港区港城大街***栋*楼。
法定代表人王燕，该公司总经理。
诉讼代理人张海生，该公司职员。
河北省抚宁县人民法院审理抚宁县人民检察院指控原审被告人高某某交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人任某甲、任某乙、任某丙、刘某甲、刘某丙、刘某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年9月24日作出（2012）抚刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人高艳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人任某甲、任仕利、任仕超人民币629989元，附带民事诉讼被告人秦皇岛龙腾长客运输有限公司承担连带赔偿责任；赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丙、刘某乙人民币479039.05元，附带民事诉讼被告人秦皇岛龙腾长客运输有限公司承担连带赔偿责任；赔偿附带民事诉讼原告人刘某丙人民币29832.55元，附带民事诉讼被告人秦皇岛龙腾长客运输有限公司承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人任某甲、任仕利、任仕超、刘某甲、刘某丙、刘某乙要求都邦财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛市中心支公司的诉讼请求。原审被告人高艳辉以其尽可能赔偿受害人的经济损失，请求依法适用缓刑；原审附带民事诉讼被告人秦皇岛龙腾长客运输有限公司以原审判决认定其承担抚养费、护理费没有事实和法律依据为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省抚宁县人民法院（2014）抚刑初字第129号刑事附带民事判决；
二、发回河北省抚宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张国森
审判员 张贵林
二〇一四年十二月二日
书记员 张 静