广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3632号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘在辉，男，1957年2月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈翠，女，1988年5月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿财产保险中山支公司）因与被上诉人刘在辉、陈翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财产保险中山支公司上诉请求：改判撤销残疾赔偿金139028元，撤销鉴定费1500元。事实和理由：一审未能全面审查原鉴定意见的真实性、关联性和合法性，原鉴定机构适用的评残标准错误，鉴定意见严重背离客观事实，且原鉴定材料未经质证、检测检验过程不规范，应对伤残结果重新认定，并追加参与度鉴定；一审认定精神抚慰金1万元事实和法律依据不足；一审判决保险公司方承担诉讼费、鉴定费无法律依据。
刘在辉辩称：一审所依据的鉴定报告是由有资质的鉴定机构依照法定程序作出的鉴定报告，该鉴定报告对刘在辉的伤情予以具体说明和分析；人寿财产保险中山支公司虽然对鉴定报告提出意见，但无证据反驳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
陈翠辩称：已购买相关保险，应由保险公司承担赔偿责任。
刘在辉向一审法院起诉请求：陈翠支付赔偿款151142.65元，人寿财产保险中山支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月13日6时20分，刘在辉（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电机号：8001506150109，未戴安全头盔）沿365线从神湾镇外沙村往新市场方向行驶，驶至365线3KM+400M（有交通信号灯控制的平面十字路口）处，红灯亮时通过路口过程，遇陈翠驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车黄灯亮时从右往左直行通过路口，双方避让不及发生碰撞，造成刘在辉受伤及车辆损坏。2016年11月2日，中山市公安局交通警察支队神湾大队作出山公交认字[2016]第B00088号《道路交通事故认定书》认定：刘在辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车不按交通信号灯指示通行，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；陈翠驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，刘在辉于2017年3月2日诉至一审法院。
刘在辉在事故中受伤，当天被送往中山市神湾医院住院治疗，住院时间为2016年10月13日至2016年11月15日（共住院33天），用去医疗费17582.3元；2住院伙食补助费3300元（刘在辉住院33天，按其诉讼请求100元/天计算）；3.误工费10075元（刘在辉住院33天，按医嘱休息60天，合计误工天数93天；事故发生前，以刘在辉在珠海市凯拓塑料制品有限公司工作平均工资收入3250元/月为标准计算）；4.交通费酌情确定800元；5.伤残鉴定费1500元；6.残疾赔偿金139028元（刘在辉的受伤部位于2017年1月20日经广东经纬司法鉴定所鉴定为九级伤残，事故发生前，因刘在辉在珠海市凯拓塑料制品有限公司工作及居住一年以上，且有固定收入，其残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757元/年为标准补偿20年，以九级伤残计算20％）。以上合计172285.3元。本事故也造成陈翠的车辆损失：车辆维修费12560元、拯救费240元、清洁费100元，合计12900元，刘在辉同意在本案中一并处理。事故发生后，陈翠为刘在辉垫付了医疗费1000元，人寿财产保险中山支公司为刘在辉垫付了医疗费10000元。
陈翠是肇事车辆--
粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主，陈翠就该车在人寿财产保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为:本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定，本案中，人寿财产保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车第三者责任强制保险，故应当依据上述规定对刘在辉的损失承担民事赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由刘在辉与陈翠按照各自过错的比例分担责任，因刘在辉与陈翠在本次事故中分别承担同等责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，确定陈翠对刘在辉超过交强险限额的损失承担50%的民事赔偿责任。鉴于人寿财产保险中山支公司已承保粤Ｔ×××××号小型轿车责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔条款险，故陈翠在超出交强险赔偿限额部分承担的赔偿责任，由人寿财产保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担。仍有不足的由陈翠承担50%的民事赔偿责任。关于刘在辉要求赔偿精神抚慰金10000元问题，其在事故中受伤，2017年1月20日经广东经纬司法鉴定所鉴定为九级伤残，确造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定刘在辉的精神抚慰金为10000元。
根据双方的举证、质证情况，刘在辉的损失为：1.医疗费17582.3元、住院伙食费3300元，合计20882.3元，属于第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围，其中人寿财产保险中山支公司在保险限额范围内支付10000元，超出部分10882.3元，由陈翠承担50%，即5441.15元。该赔偿款由人寿财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担。2.误工费10075元、交通费800元、鉴定费1500元、伤残赔偿金139028元、精神抚慰金10000元，上述损失合计161403元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中人寿财产保险中山支公司在保险限额范围内支付110000元，超出部分51403元，由陈翠承担50%，即25701.5元。该赔偿款由人寿财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担。3.陈翠的车辆损失：车辆维修费12560元、拯救费240元、清洁费100元，合计12900元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因刘在辉驾驶的车辆没有购买保险，在保险限额范围内支付2000元，超出部分10900元由刘在辉承担50%，即5450元。故人寿财产保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向刘在辉支付赔偿款为120000元。事故发生后，该支公司已支付刘在辉10000元、陈翠已支付刘在辉1000元，已支付的赔偿款应当扣除，事故也造成了陈翠的车辆损失共7450元由刘在辉承担，在本案中一并处理，以上合计18450元，故人寿财产保险中山支公司实际在交强险赔偿范围内向刘在辉支付赔偿款为101550元，还应在商业三者险赔偿范围内向刘在辉支付赔偿款31142.65元。至于陈翠多支付的部分，自行到保险公司理赔。
综上所述，刘在辉要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于人寿财产保险中山支公司要求伤残重新鉴定问题，因该支公司没有提供充分的证据予以推翻；人寿财产保险中山支公司、陈翠的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人寿财产保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿101550元给刘在辉；二、人寿财产保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿31142.65元给刘在辉；三、驳回刘在辉的其他诉讼请求。一审案件受理费3322元减半收取为1661元，由刘在辉负担203元、人寿财产保险中山支公司负担1458元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对人寿财产保险中山支公司所提出的的上诉理由，首先，关于是否应重新鉴定问题，人寿财产保险中山支公司所提出的上诉理由仅是其作为当事人所提出的异议和质疑，并不足以反驳原鉴定结论，不能构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定的条件，一审未予准许重新鉴定并无不妥。其次，一审确定向刘在辉支付10000元精神抚慰金具有法律依据和事实根据，并非依据不足。最后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定：诉讼费用由败诉方承担，人民法院对部分败诉、部分胜诉的案件根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人寿财产保险中山支公司作为本案一审被告之一，一审对刘在辉诉讼请求予以部分支持，判令由其与刘在辉各自承担部分案件诉讼费用，于法有据。综上，人寿财产保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年八月二十八日
书记员 禤婕蓉