wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11747号
原告彭海利，男，汉族，1987年5月13日出生，住河南省民权县。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告彭海利诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭海利及其委托代理人贾智杰，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司的委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月入职被告公司，从事柔印机长工作，双方已签订书面劳动合同，每月工资约4500元，于次月通过银行转账方式发放。2016年11月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资7254元未支付。为此请求依法判决被告支付原告2016年11月26日至2017年1月26日拖欠的工资7254元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，实际工资数额以实际工资明细为准。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：
证据1、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系，原告的职务及合同期限。
证据2、工作证，证明原告是被告公司员工，双方存在劳动关系。
证据3、郑州星楠纸制品印刷有限公司一线员工固定工资明细表，证明原告工作岗位及每月工资数额。
证据4、银行流水，证明原告工资发放情况，被告拖欠工资的事实及时间。
证据5、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》，证明原告已通过劳动仲裁前置程序。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据4、证据5无异议；对证据3的真实性无法核实，不予认可，该证据为复印件。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司未提交证据
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告因向被告主张支付工资7254元，于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出金劳人仲不字[2017]320号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。
2、原告提交劳动合同书一份，显示原、被告于2015年7月1日签订劳动合同书，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，合同期限3年。被告安排原告为印刷工作岗位。
3、原告提交工作卡一份，载明：姓名：彭海利，职务：员工，部门：三车间，编号4135，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司加盖行政人事部公章。
4、原告提交被告郑州星楠纸制品印刷有限公司生产计件人员工资表一份，内容显示：原告彭海利实发工资为2016年12月为3306元、2017年1月为3882元。
2016年12月14日，被告通过网银向原告转账5413元.
2016年12月31日，被告通过网银向原告转账3334元。
2017年1月20日，被告通过网银向原告转账5439元；尚欠原告7188元（3306元+3882元）。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间签订了书面劳动合同，双方已形成劳动关系，现原告要求被告支付拖欠的工资，有工资明细表及银行流水为证，对原告要求被告支付拖欠工资的要求，本院予以支持。被告称原告提交2017年3月份工资明细表为复印件，真实性无法核实，但未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据原、被告双方提交的证据显示，本案中被告实际拖欠原告工资为7188元（3306元+3882元）。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭海利工资共计7188元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹利芳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初993号
原告：杨某1，男，1995年1月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：尹刚，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：段某，女，1994年6月7日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告杨某1与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人尹刚、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告彩礼钱44400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告认识并建立恋爱关系，2016年2月，原、被告同居生活。后原、被告双方及家属依农村习俗商定彩礼金额为46000元。2016年7月29日，原告及家人到被告位于蒙自市文澜镇××组的家中，向被告给付原告多方筹资的彩礼钱46000元，被告也依农村习俗返还原告1600元。2016年9月，原、被告按农村习俗举行婚礼。因原告未达到法定婚龄，且原、被告双方性格差异较大，缺乏共同的语言、兴趣、爱好，无法进行有效沟通，一直处于不断吵闹的状况中，故原、被告于2016年12月分手。从2016年2月至12月期间，因被告基本上都住在蒙自市文澜镇××组的父母家中，被告除偶尔回原告家中外，原、被告未在一起共同生活，未依法办理结婚登记手续，被告应依法退还原告彩礼钱44400元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告段某辩称，原、被告认识恋爱、同居生活、给付彩礼时间符合。原告给付被告彩礼钱44400元，全部用于购置结婚所需的彩电、洗衣机、沙发、茶几、电视柜、饮水机、床上用品等物品，办理婚事、孩子满月客，及原、被告的日常生活支出，不存在返还的问题。原、被告同居期间生育女儿，双方无法共同生活是原告过错所致。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年11月认识恋爱。2016年2月同居生活。2016年7月，原告按农村习俗给付被告彩礼46000元，同时被告按农村习俗返还原告1600元。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，共同生育女儿杨某2。2017年1月9日分居。2017年2月21日，被告段某起诉原告杨某1同居关系子女抚养，本院于2017年3月27日作出（2017）云2503民初455号《民事判决书》，判决：一、女儿杨某2由段某抚养。二、杨某1于判决生效的下一月起每月支付女儿杨某2抚养500元，至女儿杨某2年满18周岁止（定于每月20日前支付）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告按当地农村习俗给付被告的彩礼46000元（被告按农村习俗返还原告1600元），系双方在婚礼前自愿商定，目的是为让原告杨某1与被告段某按农村习俗结为“夫妻”，且原、被告自2016年2月至2017年1月9日期间以夫妻名义同居生活，共同生育女儿杨某2的事实。对支付彩礼44400元的事实，原、被告双方均认可，本院予以确认。因原告杨某1与被告段某同居时间为一年，同居生活时间短，未办理结婚登记手续。现双方均不愿继续共同生活，不能实现结婚的目的，故被告应酌情返还彩礼。本院根据彩礼的数额、民风民俗、当地生活水平及同居时间长短等因素，女儿杨某2由被告段某抚养的实际，酌定由被告段某返还原告杨某1彩礼10600元。
综上所述，原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，酌情支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告段某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某1彩礼10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一七年五月十二日
书记员 白强根
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1113-1号
申请执行人：马祥英。
被执行人：柴双喜。
本院在执行马祥英与柴双喜侵权纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）苏刑初字第607号刑事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙社骏
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第01120号
原告薛某某，女，生于1988年12月26日，汉族，陕西省宁强县人，农民。
委托代理人吴少泉，南郑县城固法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，生于1985年11月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人黄德福，南郑县高台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2013年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由薛某某负担。
审判员 ：黄建军
二〇一三年十月九日
书记员 ： 李 祎
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022财保5号
申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号。
法定代表人：魏强
被申请人：浙江三门马诚汽车配件有限公司，住所地：三门县亭旁镇工业集聚区。
法定代表人：马小龙
被申请人：马小龙，男，1968年11月21日出生，汉族，住三门县。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2017年11月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封被申请人马�龙所有的座落于三门县海游街道新场小区9幢1单元102室[产权证号为：三房权证海游字第××号]房屋一套及冻结被申请人浙江三门马诚汽车配件有限公司开户在浙江三门农村商业银行股份有限公司（账号为：20×××13）帐户内的存款人民币500000元，申请人深圳市一达通企业服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函（保单号PZPP2017330136849000084）提供担保。2017年12月1日，深圳市国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江三门马诚汽车配件有限公司开户在浙江三门农村商业银行股份有限�司（账号为：20×××13）帐户内的存款人民币500000元，冻结期限为2018年12月15日。
二、查封被申请人马小龙所有的座落于三门县[产权证号为：三房权证海游字第××号]房屋一套，查封期限为2020年12月15日。
案件申请费3873元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶维景
二〇一七年十二月十五日
代书记员 包 献
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初101号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人韩兰有，男，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因交通事故于2017年8月10日被行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪于同日到阜平县公安局交通管理大队投案，2017年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】87号起诉书指控被告人韩兰有犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员郑立平独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人韩兰有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日19时40分许，被告人韩兰有驾驶三轮汽车沿乡村公路由东向西行至阜平县龙泉关镇老庄旺村路段时，与相对行驶的马某1驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车乘车人马某2、吴某某死亡，两车受损。事故发生后韩兰有弃车逃逸。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，韩兰有负此事故的主要责任，马某1负此事故的次要责任，马某2、吴某某无责任。2017年8月10日，被告人韩兰有主动投案。
另查明，被告人韩兰有已分别与被害人马某2、吴某某的家属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了两名被害人家属的谅解。
针对上述事实，被告人韩兰有在庭审中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、阜平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、受理道路交通事故案件登记表、电话信息查询呈报表、驾驶人信息查询结果单、超限运输车辆检测单、公安行政强制措施凭证、道路交通事故认定证据公开记录、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、到案经过、谅解协议书二份、收条二份、韩兰有常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩兰有违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人韩兰有弃车逃逸。被告人韩兰有案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人家属达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人韩兰有悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩兰有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑立平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13216号
原告：彭韵莹，女，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市，
委托诉讼代理人：龚家晴,系广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建，系广东仲马律师事务所实习律师。
被告：陈海剑，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告彭韵莹与被告陈海剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚家晴到庭参加了诉讼。被告陈海剑去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告的借款83178元及支付违约金（以83178元为基数，从2015年11月13日起算，以每天0.05%的标准，暂计至起诉之日即2016年11月2日为违约金为14764元，以后顺延至全部欠款清偿之日止）；2.被告承担原告因本案而产生的律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因购房需要于2015年8月17日向原告借款83178元，并于当天签订了借款协议。根据借款协议约定，被告应分四期还款，具体为：2015年11月13日前还款23178元，2016年2月11日前还款20000元，2016年5月13日前还款20000元，2016年8月10日前还款20000元。同时，原、被告于2015年8月17日签订了委托授权书，其中约定该笔83178元的借款并非直接支付给被告，而是由原告代被告支付给中山市盈天房地产开发有限公司。在签订借款协议及委托授权书当天，原告已经依约将83178元的款项代被告支付给了中山市盈天房地产开发有限公司，但被告却并未按照借款协议的约定还款。根据借款协议第七条的约定，被告应自借款逾期之日起每日按借款总额的0.05%支付违约金，并承担原告维权的费用。原告因本案于2016年11月1日与广东仲马律师事务所签订了民事委托代理合同，委托广东仲马律师事务所处理本案事宜，并支付了律师费4000元。被告的行为严重违反诚实守信的原则，侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉。
被告陈海剑在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款协议一份，约定：被告因购房需要向原告借款83178元；借款期限为2015年8月17日至2016年8月10日止；在借款期限内不计利息；被告分期还款，于2015年11月13日前向原告归还23178元，于2016年2月11日前向原告归还20000元，于2016年5月13日前向原告归还20000元，于2016年8月10前归还20000元；如被告违反本协议的约定，任何一期逾期还款的，每逾期一日，原告按借款总额的0.05%向被告收取逾期还款违约金；若被告任何一期逾期还款超过60天或被告存在有违诚实信用、丧失偿债能力的情况（包括但不限于被起诉、被行政处罚或涉嫌刑事犯罪等），原告有权提前收回全部借款及要求被告支付从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，每日按借款总额的0.05%向原告支付逾期还款利息等内容。同日，原、被告签订委托授权书一份，约定上述借款83178元由原告代被告支付给中山市盈天房地产开发有限公司，而非直接支付给被告。上述借款协议及委托授权书签订后，原告依约向中山市盈天房地产开发有限公司支付款项83178元，中山市盈天房地产开发有限公司出具收据予以确认收到该款项。借款期限届满后，被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查：原告因本案诉讼支出律师费4000元，由广东仲马律师事务所开具了发票。
本院认为，被告向原告借款，并签订借款协议，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。签订借款协议后，原告依约按被告要求向中山市盈天房地产开发有限公司支付款项83178元，中山市盈天房地产开发有限公司出具收据予以确认收到该款项，被告欠原告借款83178元，事实清楚，本院予以认定。借款期届满后，被告至今没有向原告偿还过借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款83178元，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题，借款协议约定了被告逾期还款以每日按借款总额的0.05%计算违约金，被告逾期还款应向原告支付违约金，故原告请求每日按借款总额的0.05%计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，但违约金应从各期款项逾期付款之日起计算，而非均从2015年11月13日起计算。
关于律师费的问题。借款协议约定了如任何一方违约，守约方为实现本协议约定权利而发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费和查询费等），均由违约方承担。因被告至今没有偿还上述借款给原告，其行为已构成违约，原告因本案诉讼支出了律师费4000元，提供了民事委托代理合同及律师费发票证明，故原告请求被告支付律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海剑于本判决生效之日起10日内向原告彭韵莹支付借款83178元及违约金（款项23178元从2015年11月14日起每日按实欠借款总额的0.05%计算至付清之日止；款项20000元从2016年2月12日起每日按实欠借款总额的0.05%计算至付清之日止；款项20000元从2016年5月14日起每日按实欠借款总额的0.05%计算至付清之日止；款项20000元从2016年8月11日起每日按实欠借款总额的0.05%计算至付清之日止）；
二、被告陈海剑于本判决生效之日起10日内向原告彭韵莹支付律师费4000元；
三、驳回原告彭韵莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告陈海剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月二十日
书记员 曾晓佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3003号
原告：资阳蜀苑物业服务有限责任公司，住资阳市娇子大道二段468号，统一社会信用代码91512002669566647R。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：杨金中，公司经理，一般授权。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师，一般授权。
被告：张彬，女，1967年9月27日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：雷宁学，系被告张彬之夫，住资阳市雁江区，特别授权。
原告资阳蜀苑物业服务有限责任公司（以下简称“蜀苑物业”）与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告蜀苑物业的委托诉讼代理人杨金中、魏惠菊与被告张彬的委托诉讼代理人雷宁学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月至2017年6月期间拖欠的物业服务费、水费、电费、垃圾处理费共计7587元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系娇子大道468号蜀亨花园7栋1单元302号住房的所有权人。小区的物业服务由原告提供，原告代收物业服务期间的水费、电费、垃圾处理费。自2013年6月始，被告未支付任何费用。截止2017年6月31日，被告累计欠付原告物业服务费、水费、电费、垃圾处理费共计7587元。多次催讨无果，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告张彬辩称，原告对小区的管理服务差，主要体现在小区环境卫生差、自行车被盗、电瓶车被盗、家中的金银首饰和古钱币等被盗、蜀亨酒店的水电费是否被小区业主分摊弄不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证、物业服务企业资质证书复印件、被告身份信息、资雁价[2008]14号资阳市雁江区物价局关于资阳“蜀亨花园”物业服务收费标准的批复复印件、资雁发改发[2011]91号资阳市雁江区发展和改革局关于资阳“蜀亨花园”物业服务收费标准的批复复印件、资雁发改发[2016]31号资阳市雁江区发展和改革局关于公布资阳市雁江区物业服务收费政府指导价标准及相关规定的通知复印件、2013.6-2017.6海天水务公司缴费发票复印件、2013.6-2017.6电力公司缴费发票复印件、垃圾处理费缴费发票复印件、通知、通话录音光盘及通话内容记录、证人林某的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、前期物业管理委托合同对其真实性予以认定，其关联性与合法性在证据综合评析中予以认定；2、（2013）雁江民小初字第17号民事判决书、（2014）资民终字第136号民事判决书，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3、物业收款收据及发票，本院结合其他证据综合分析认定；4、接受刑事案件回执单、情况说明、订货单的真实性予以认可，但与本案没有关联；5、说明书系被告2015年4月5日制作的说明，与本案没有关联。
经审理查明，被告张彬系资阳市雁江区娇子大道蜀亨花园7栋1单元302号的房屋所有权人。2007年12月25日，四川蜀鑫建设开发有限责任公司（甲方）与资阳市蜀苑物业管理有限责任公司（乙方）签订《前期物业委托管理合同》，约定甲方委托乙方对蜀亨花园进行物业管理，物业服务费以每平方米按0.22元/月的标准收取，委托期限自2008年1月2日至2013年12月31日止。2008年12月10日，资阳市雁江区物价局以资雁价函[2008]14号批复明确“蜀亨小区”的物业管理服务收费标准住宅每月每平方米不超过0.30元。2011年12月7日，资阳市雁江区物价局以资雁价函[2011]91号批复明确“蜀亨小区”的物业管理服务收费标准住宅每月每平方米不超过0.40元。2014年8月19日，生效的资阳市中级人民法院的（2014）资民终字第136号民事判决书确认了蜀亨花园的物业服务费每平方米以0.36元/月的标准计算的事实以及业主与物业公司之间未签订书面物业服务合同而形成事实上的物业服务法律关系的事实。庭审中，原告与被告对涉案房屋的产权面积确认为163.3平方米。被告对欠原告2013年6月至2017年6月期间的水费809.40元、电费3593.10元、垃圾处理费294元的事实无异议。
本院认为，原告蜀苑物业与建设单位--
四川蜀鑫建设开发有限责任公司签订的《前期物业委托管理合同》对小区业主具有法律约束力，被告张彬抗辩其未在合同上签字不生效的理由不能成立。在该合同约定的期限届满后，原告继续为“蜀亨花园”小区提供物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。且物业服务费的标准按照每平方米0.36元/月计算的事实也得到了生效判决的确认，故原告主张被告给付2013年6月至2017年6月的物业服务费，本院予以支持，具体应为163.3㎡×0.36元/月×49月=2880.61元。被告对原告主张2013年6月至2017年6月期间的水费809.40元、电费3593.10元、垃圾处理费294元无异议，本院予以支持。因法律、法规就物业公司对业主财产被盗应当承担赔偿责任的规定不明确，且原告与被告之间的物业服务合同未对业主财产被盗损失进行约定，故被告抗辩因被盗而拒缴纳物业服务费等费用的理由依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告资阳蜀苑物业服务有限责任公司支付2013年6月至2017年6月的物业服务费2880.61元、水费809.40元、电费3593.10元、垃圾处理费294元，合计7577.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一七年九月十四日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初3003号原告：资阳蜀苑物业服务有限责任公司，住资阳市娇子大道二段468号，统一社会信用代码91512002669566647R。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：杨金中，公司经理，一般授权。委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师，一般授权。被告：张彬，女，1967年9月27日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：雷宁学，系被告张彬之夫，住资阳市雁江区，特别授权。原告资阳蜀苑物业服务有限责任公司（以下简称“蜀苑物业”）与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告蜀苑物业的委托诉讼代理人杨金中、魏惠菊与被告张彬的委托诉讼代理人雷宁学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月至2017年6月期间拖欠的物业服务费、水费、电费、垃圾处理费共计7587元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系娇子大道468号蜀亨花园7栋1单元302号住房的所有权人。小区的物业服务由原告提供，原告代收物业服务期间的水费、电费、垃圾处理费。自2013年6月始，被告未支付任何费用。截止2017年6月31日，被告累计欠付原告物业服务费、水费、电费、垃圾处理费共计7587元。多次催讨无果，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告张彬辩称，原告对小区的管理服务差，主要体现在小区环境卫生差、自行车被盗、电瓶车被盗、家中的金银首饰和古钱币等被盗、蜀亨酒店的水电费是否被小区业主分摊弄不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证、物业服务企业资质证书复印件、被告身份信息、资雁价[2008]14号资阳市雁江区物价局关于资阳“蜀亨花园”物业服务收费标准的批复复印件、资雁发改发[2011]91号资阳市雁江区发展和改革局关于资阳“蜀亨花园”物业服务收费标准的批复复印件、资雁发改发[2016]31号资阳市雁江区发展和改革局关于公布资阳市雁江区物业服务收费政府指导价标准及相关规定的通知复印件、2013.6-2017.6海天水务公司缴费发票复印件、2013.6-2017.6电力公司缴费发票复印件、垃圾处理费缴费发票复印件、通知、通话录音光盘及通话内容记录、证人林某的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、前期物业管理委托合同对其真实性予以认定，其关联性与合法性在证据综合评析中予以认定；2、（2013）雁江民小初字第17号民事判决书、（2014）资民终字第136号民事判决书，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3、物业收款收据及发票，本院结合其他证据综合分析认定；4、接受刑事案件回执单、情况说明、订货单的真实性予以认可，但与本案没有关联；5、说明书系被告2015年4月5日制作的说明，与本案没有关联。经审理查明，被告张彬系资阳市雁江区娇子大道蜀亨花园7栋1单元302号的房屋所有权人。2007年12月25日，四川蜀鑫建设开发有限责任公司（甲方）与资阳市蜀苑物业管理有限责任公司（乙方）签订《前期物业委托管理合同》，约定甲方委托乙方对蜀亨花园进行物业管理，物业服务费以每平方米按0.22元/月的标准收取，委托期限自2008年1月2日至2013年12月31日止。2008年12月10日，资阳市雁江区物价局以资雁价函[2008]14号批复明确“蜀亨小区”的物业管理服务收费标准住宅每月每平方米不超过0.30元。2011年12月7日，资阳市雁江区物价局以资雁价函[2011]91号批复明确“蜀亨小区”的物业管理服务收费标准住宅每月每平方米不超过0.40元。2014年8月19日，生效的资阳市中级人民法院的（2014）资民终字第136号民事判决书确认了蜀亨花园的物业服务费每平方米以0.36元/月的标准计算的事实以及业主与物业公司之间未签订书面物业服务合同而形成事实上的物业服务法律关系的事实。庭审中，原告与被告对涉案房屋的产权面积确认为163.3平方米。被告对欠原告2013年6月至2017年6月期间的水费809.40元、电费3593.10元、垃圾处理费294元的事实无异议。本院认为，原告蜀苑物业与建设单位—四川蜀鑫建设开发有限责任公司签订的《前期物业委托管理合同》对小区业主具有法律约束力，被告张彬抗辩其未在合同上签字不生效的理由不能成立。在该合同约定的期限届满后，原告继续为“蜀亨花园”小区提供物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。且物业服务费的标准按照每平方米0.36元/月计算的事实也得到了生效判决的确认，故原告主张被告给付2013年6月至2017年6月的物业服务费，本院予以支持，具体应为163.3㎡×0.36元/月×49月=2880.61元。被告对原告主张2013年6月至2017年6月期间的水费809.40元、电费3593.10元、垃圾处理费294元无异议，本院予以支持。因法律、法规就物业公司对业主财产被盗应当承担赔偿责任的规定不明确，且原告与被告之间的物业服务合同未对业主财产被盗损失进行约定，故被告抗辩因被盗而拒缴纳物业服务费等费用的理由依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告资阳蜀苑物业服务有限责任公司支付2013年6月至2017年6月的物业服务费2880.61元、水费809.40元、电费3593.10元、垃圾处理费294元，合计7577.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彬负担。本判决为终审判决。审判员  高超秀二〇一七年九月十四日书记员  申建利
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1222号
原告：杨力（曾用名杨海平），男，生于1979年7月3日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫华，女，生于1974年10月2日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川省万锦宸置业有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道***号。
法定代表人：杨丽蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷成，男，生于1974年2月18日，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司。住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街***号。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
原告杨力与被告四川省万锦宸置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨力于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨力申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨力撤诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告杨力负担。
审判长 吴兴元
审判员 周 斌
审判员 巩 梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李林岭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00614号
原告：季昌寿，男，1955年2月24日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
被告：陶训贵，男，1951年1月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在审理原告季昌寿诉被告陶训贵民间借贷纠纷一案中，原告季昌寿于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：季昌寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季昌寿撤回起诉。
案件受理费100元，由原告季昌寿负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 闫尚昆
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3079号
原告：郑保营，男，汉族，1975年7月5日出生，住武陟县。
被告：王战松，男，汉族，1983年10月22日出生，住武陟县。
原告郑保营与被告王战松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保营到庭参加诉讼，被告王战松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑保营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑保营与被告王战松系朋友关系。2014年7月8日，被告向原告借款40000元。后经原告讨要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告王战松未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告王战松拖欠原告郑保营借款40000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息，依法应自2017年9月6日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告王战松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战松于本判决生效后十日内偿还原告郑保营借款40000元及利息（应自2017年9月6日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告郑保营的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元；由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张东晨
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执497号
申请执行人王秋章，男，汉族，1963年9月18日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王秋章申请执行河南晶鑫实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）上民初字第865号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王秋章货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终306号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐长明，男，1971年3月22日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住河南省方城县。因犯抢夺罪2016年10月19日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2017年3月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
指定辩护人丁起中，河南物华律师事务所律师。
河南省鲁山县人民法院审理�山县人民检察院指控原审被告人徐长明犯抢劫罪一案，于2017年8月15日作出（2017）豫0423刑初346号刑事判决。宣判后，原审被告人徐长明不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月6日上午10时许，被告人徐长明骑广州峰田牌FT125-6型红褐色无牌照两轮摩托车窜至鲁山县马楼乡马楼街，遇到鲁山县马楼乡冢留村村民朱某，即尾随该朱伺机作案。在该朱骑电车返家途径白沙路与311国道交叉口往北500米处时，徐长明将正在行驶中的朱某的电车踹翻，乘朱某倒地之机，将其随身携带的女式挎包及黄金手链抢走，被抢挎包内有现金700余元、华为手机一部及被害人身份证等物品。朱�被抢后欲将手机要回，徐长明即拿出匕首威胁朱某离开。朱某骑电车离开后，徐长明逃离现场。经价格评估，被抢手机、黄金手链价值4308元，被抢财物价值共计4738元。
证明上述事实的证据有：被害人朱某陈述，证人卢某、徐某、黄某、张某1、张某2、张某3、曹某证言，扣押物品清单、辨认笔录及手机照片，现场勘查笔录及现场照片，摩托车照片、辨认笔录及辨认说明，监控录像及监控截图照片等，另有河南省方城县人民法院刑事判决书及释放证明，案发证明、抓获证明，户籍证明等在案佐证。
原判认为，被告人徐长明以非法占有为目的，以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。徐长明在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、�六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人徐长明有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
上诉人（原审被告人）徐长明上诉及其辩护人辩称：原审证据不能认定其抢劫，其到过马楼，但没有抢劫，其无罪。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐长明以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人上诉及其辩护人辩称“原审证据不能认定其抢劫，其到过马楼，但没有抢劫，其无罪”之意见，经查，视频资料、证人卢某证言证实其案发当日尾随被害人伺机作案，被害人陈述、辨认笔录证实其抢劫，并辨认出其作案时所骑摩托车，证人张某2、张某3、曹某证言证实其在案发后将所抢手机给张某2，其无罪的上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严凤香
审判员 李 倩
审判员 王俊奇
二〇一七年九月二十九日
书记员 田家锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初159号
原告：田秀兰。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王永良，镇赉县五棵树法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告田秀兰诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
田秀兰向本院提出诉讼请求：要求裕东公司立即将镇赉县御翠豪庭4幢1单元401号住宅交付给田秀兰并承担违约金。事实与理由：田秀兰在裕东公司处购买了一处位于镇赉县御翠豪庭4幢1单元401号住宅，双方于2015年1月25日签订了一份合同，合同约定交付日期为2015年12月31日，但裕东公司迟迟未能将楼房交付，故诉至法院。在庭审中，田秀兰放弃裕东公司承担违约责任的诉讼请求。
裕东公司辩称：该案是借贷不是买卖，田秀兰购买的楼房没有向我公司打款的银行记录，而且购买的楼房户数也超出了正常购买的楼房户数。目前，我公司正在查找相关借贷证据。
经本院审理查明：田秀兰与裕东公司于2015年1月25日签订了一份商品房买卖合同，田秀兰购买裕东公司开发的位于镇赉县御翠豪庭4幢1单元401号住宅（建筑面积89.9平方米），每平方米2900元，田秀兰已交清楼款。现镇赉县御翠豪庭4幢楼已整体竣工。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、当事人陈述。
本院认为，裕东公司主张与田秀兰之间不存在房屋买卖合同关系而存在借贷关系，应负有举证责任，但未提供任何证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，裕东公司应承担举证不能的后果。且双方约定的楼房价格适当，应认定双方存在房屋买卖合同关系，双方均应按照约定履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此规定，裕东公司应在镇赉县御翠豪庭4幢1单元401号住宅楼房竣工并验收合格后，将楼房交付给田秀兰。田秀兰放弃裕东公司承担违约责任的诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭4幢1单元401号住宅竣工、验收合格后五日内交付给田秀兰。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一七年六月二十日
书记员 霍欣丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4170号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201201511230116。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师，证号10141702210021。
被告:吴志强，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市开发区。
被告:费小场，男，汉族，1977年01月20日出生，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。
被告:江苏丽健眼镜有限公司，组织机构代码66963635-0，经营地丹阳市开发区金陵西路100号1幢2单元1802室。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告吴志强、沈洁、费小场、江苏丽健眼镜有限公司（以下简称江苏丽健公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。2017年9月27日，原告平安银行南京分行向本院申请撤回对沈洁的起诉，本院口头裁定予以准许。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼；被告吴志强、费小场、江苏丽健公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付借款本金1594696.76元，承担截至2016年4月18日止的利息（含罚息）327022.47元，复利32060.97元，共计1953780.2元。2、判令被告一支付原告2017年4月19日至实际给付之日止，按被告一与原告签订的《贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利。3、判令被告二、三对被告一的全部债务承担连带保证责任。4、由全部被告承担原告实现债权支付的律师费2000元。5、由全部被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年5月27日，平安银行南京分行与被告吴志强签订《贷款合同》一份，约定吴志强向平安银行南京分行借款200万元，贷款期限为12个月。被告费小场及江苏丽健公司分别与原告平安银行南京分行签订了《保证担保合同》，约定费小场、江苏丽健公司为主合同债务向原告提供连带责任保证。上述合同签订当日，平安银行南京分行发放借款200万元。被告未按约还款。
被告吴志强、费小场、江苏丽健公司未应诉亦未答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、增值税专用发票、委托请收协议，国内支付业务收款回单张等证据。经审理，结合原告平安银行南京分行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年5月27日平安银行南京分行与被告吴志强签订平银（南京）贷字（2014）第（SW20140526000755）号《贷款合同》一份，约定：吴志强借款金额为200万元，借款期限为12个月，自2014年5月27日起至2015年5月27日止。贷款利率执行年利率9.0%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%）；借款用途为采购货物。还款方式为净息还款；合同第七条7.1约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约；7.2约定发生违约时，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告费小场（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《保证担保合同》一份，被告江苏丽健公司（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《保证担保合同》一份，两份担保合同都约定：为了保证乙方与吴志强合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带保证担保；保证担保范围为上述《贷款合同》项下债务人所用承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，平安银行南京分行于2014年5月27日向吴志强发放贷款200万元。截至2016年4月18日止，被告吴志强欠平安银行南京分行借款本金1594696.76元，利息（含罚息）327022.47元，复利32060.97元。被告费小场、江苏丽健公司未履行保证责任。平安银行南京分行为本次诉讼支付律师费2000元。
本院认为，平安银行南京分行与吴志强签订的《贷款合同》、平安银行南京分行与被告费小场、江苏丽健公司签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行南京分行已履行了发放贷款的合同义务，被告吴志强未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行南京分行主张被告吴志强偿还全部借款、利息、罚息和复利并承担律师费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告费小场、江苏丽健公司为主合同债务提供连带责任保证担保，故对于原告平安银行南京分行提出的由被告费小场、江苏丽健公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告费小场、江苏丽健公司在对被告吴志强的债务承担保证责任后，有权就实际清偿部分向被告吴志强追偿。被告被告吴志强、费小场、江苏丽健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志强自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1594696.76元、截止2016年4月18日的利息327022.47元，复利32060.97元，共计1953780.2元，并继续支付自2016年4月19日起至实际清偿之日止按《贷款合同》约定标准计算的利息、罚息及复利；
二、被告吴志强自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费2000元；
三、被告费小场、江苏丽健眼镜有限公司对被告吴志强上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。被告费小场、江苏丽健眼镜有限公司在向原告平安银行股份有限公司南京分行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告吴志强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22384元，保全费5000元，公告费600元，合计27984元，由三被告负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 吴应虎
人民陪审员 张东平
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第1745号
申请执行人王万成，男，1964年1月9日出生，住大连市旅顺口区水师营街道小南村营顺路***号1-1。
被执行人段景文，男，1963年4月1日出生，住大连市旅顺口水师营街道艺苑小区**号地下室。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1956号民事判决书关于申请执行人王万成与被执行人于元宝租赁合同纠纷一案，执行标的19890元，经查被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2015）旅执字第1745号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年六月一日
书记员 郝 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2970号
原告：吴新峰，男，1972年7月10日出生，蒙古族，人保公司职员，住隆化县。
被告：武玉新，男，1977年1月10日出生，满族，公务员，住隆化县。
原告吴新峰与被告武玉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新峰到庭参加诉讼，被告武玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴新峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23254元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告武玉新向原告借款23254元。原告多次向被告武玉新催要，被告武玉新一直没偿还。提供借据证明上述事实。
被告武玉新未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告吴新峰提供的借据，被告吴新峰未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告武玉新向原告借款23254元，此款被告武玉新至今未偿还。
本院认为，被告武玉新向原告吴新峰借款23254元，有借据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确。此款经原告催要，被告至今未予偿还，属于违约行为。原告要求被告武玉新偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武玉新偿还原告吴新峰借款本金23254元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告武玉新负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一六年九月三十日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2970号
原告：吴某某，人保公司职员，住隆化县。
被告：武某某，公务员，住隆化县。
原告吴某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23254元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告武某某向原告借款23254元。原告多次向被告武某某催要，被告武某某一直没偿�。提供借据证明上述事实。
被告武某某未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告吴某某提供的借据，被告吴某某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告武某某向原告借款23254元，此款被告武某某至今未偿还。
本院认为，被告武某某向原告吴某某借款23254元，有借据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确。此款经原告催要，被告至今未予偿还，属于违约行为。原告要求被告武某某偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某某偿还原告吴某某借款本金23254元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费382�，减半收取191元，由被告武某某负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一六年九月三十日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第453号
原告：钱惠良，男，1968年3月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴勇巍、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：钱益华，男，1973年12月4日出生，汉族，住海盐县。
原告钱惠良为与被告钱益华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱惠良及其委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼，被告钱益华经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月9日，被告向原告借款30000元，并为此出具借条一份，借条载明：借款金额为30000元，借款日期是2013年9月9日，还款日期为2013年12月9日。借款期限届满后，被告未归还，后原告多次催讨，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、立即归还借款30000元，2、承担本案诉讼费用。庭审中原告要求被告承担公告费650元。
被告钱益华未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交借条1份，证明2013年9月9日，被告向原告借现金30000元的事实。
被告钱益华对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的借条系被告书写，是双方存在借款关系的凭证，故具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据的效力本院予以确认。
经本院审理，根据原告的陈述及本院采信的证据，确认案件事实如下：
被告钱益华于2013年9月9日向原告钱惠良借款30000元，被告出具借条1份，约定还款期限为2013年12月9日，期间被告分三次归还6000元，余款被告至今未还，致成纠纷。
本院认为，原告钱惠良与被告钱益华之间的借款关系合法有效。被告向原告借款后有归还义务。原告自认已收到利息6000元，因双方借条中对支付利息没有约定，故该款不能视为利息。被告未提供是否另有还款的证据，故本院认定被告现尚欠原告借款24000元。被告经公告传唤，无正当理由未到庭，本院可缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱益华于本判决生效之日起十日内归还原告钱惠良借款人民币24000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由原告负担150元、被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 俞校林
二〇一五年五月六日
书 记 员 陶沈薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第470号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
被告：卞某。
原告李某甲与被告卞某抚养费纠纷一案，原告李某甲于201
0年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员柯本立适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。
原告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼，被告卞某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李乙诉称：原告与被告系父子关系，1998年7月18日
原告之母与被告经河南省濮阳县人民法院判决离婚，后经过浙
江省湖州市吴兴区人民法院调解，被告每年支某某告抚养费96
00元。现因原告生活及消费开支大，且被告每年支某某告的抚
养费远远不足支配，原告法定代理人既无工作又无收入，故请
求判令：1、被告每月支某某告抚养费1500元，一直到本人大
学毕业；2、本案诉讼费用由被告承担；3、要求强制执行。
被告卞某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告李某甲与被告卞某系
父子关系，1998年7月18日原告之母与被告经河南省濮阳县人
民法院判决离婚。2009年11月12日，原告就与被告之间的抚养
费纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告自1998年9月1日起每月给付原告抚养费1000元。案经本院调解，双方当事人于2009年
12月3日自愿达成调解协议并已发生法律效力，具体协议内容
为：一、被告卞某自2010年起每月给付原告李某甲抚养费800
元至李某甲22周某某止，支付方式为每年的1月30日前付清全年
的费用。二、原告李某甲放弃其他诉讼请求。三、案件受理费10
0元，减半收取50元，被告卞某负担。被告卞某已履行201
0年全年的抚养费给付义务。原告现以其生活及消费开支大，
被告每年支某某告的抚养费远远不足支配，且原告法定代理人
既无工作又无收入为由，诉来本院。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、（2009）湖
吴民初字第1727号民事调解某某及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原告李某甲与被告卞某系父子关系，被告卞
某某有抚养原告李某甲的义务。原、被告之间的抚养费纠纷，半
年前经本院调解，双方当事人已自愿达成具有法律约束力的调
解协议，且被告卞某已履行2010年全年抚养费的给付义务，
现原告请求增加抚养费，却未能向本院提交半年来其生活及消
费开支明显增大、原定抚养费数额不足于维持当地实际生活水
平，以及其法定代理人半年内失业、又无经济来源等相关证据
，缺乏增加抚养费数额的法定事由，故本院对其的诉讼请求不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之
规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 柯本立
二〇一〇年七月二十六日
书记员 陶婷婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异312号
案外人：中铁十一局集团第六工程有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号。
法定代表人：刘德兵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丽，女，该公司员工。
申请执行人：刘恒，男，1983年10月7日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘峰，男，1965年12月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳龙磐实业有限公司董事长，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳龙磐实业有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路。
法定代表人：刘峰，龙磐公司董事长。
本院在执行刘恒与刘峰、襄阳龙磐实业有限公司（以下简称：龙磐公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中铁十一局集团第六工程有限公司（以下简称：十一局六公司）对本院查封被执行人龙磐公司位于襄阳市樊城区春园路与后陈营交汇处“铁十一局经济适用住房项目”8号楼东侧另一栋楼的第一层、第二层商用房的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人十一局六公司称:涉案房屋是中铁十一局建安公司和基建分公司为解决职工住房问题，经襄阳市经济适用房住房建设领导小组批准，由上述二个公司的两块居住用地整合后所建设的经济适用房。当时，该经济适用房建设项目经组织竞标，由龙磐公司实施开发建设。根据经济适用房建设要求，该宗地由中铁十一局建安公司和基建分公司过户到龙磐公司。但土地过户仅是为了房地产开发建设及职工办理房产证的需要，龙磐公司仅是实施方，十一局六公司已经向龙磐公司支付了管理费；且根据相关法律规定，建设经济适用房只能获得不高于3％的项目利润，龙磐公司并不能将其开发的房屋作为其财产，同时，被查封房屋的建筑资金全部由十一局六公司、中铁十一局建安公司及公司职工筹集，根据谁投资，谁所有，谁受益原则，龙磐公司不应享有被查封房屋的产权收益。因此，建成后的土地及房屋的产权并不属于龙磐公司，被查封的商业用房的所有权属于十一局六公司。另外，被查封房屋占用的土地系国有划拨土地，产权中包含了国有资产成分，不能因龙磐公司债务纠纷，将国有资产用于清偿该公司债务；被查封房屋不具有可执行性。综上，请求依法解除对上述商业用房的查封。
本院查明，刘恒为与刘峰、龙磐公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出〔2015〕鄂樊城民四初字第00308号民事调解书，协议内容为：截止2015年10月，被告刘峰、龙磐公司尚欠原告刘恒借款本金284万元、利息85.2万元。刘峰、龙磐公司同意于2015年11月15日前付刘恒借款本金100万元，余款在2016年3月15日前付清。还款顺序是先本金后利息，在本金未付清之前仍应按月利率2%计算利息。被告刘峰、龙磐公司同意赔偿原告刘恒律师代理费损失15万元。双方纠纷自此结束，再无其它任何纠葛。双方约定自双方在本协议上签字同时，本协议即发生法律效力。案件受理费19824元，由被告刘峰、襄阳龙磐实业有限公司负担。调解书生效后，刘锋、龙磐公司未按约定履行义务，刘恒遂申请本院强制执行。在执行中，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0606执170-4号执行裁定，对涉案房屋进行了查封。
另查明，2008年1月4日，襄阳市房产管理局下发襄樊市经济适用住房建设领导小组关于同意中铁十一局建安公司和基建公司春苑经济适用住房建设计划的通知，主要内容：“中铁十一局春苑经济适用住房小区”住房项目位于樊城春园路与后陈营交汇处，由中铁十一局建安公司和基建公司的二块地整合而成。经购房职工代表组织竞标，该小区的开发建设单位确定由龙磐公司实施开发建设，市经适房建设领导小组原则同意。根据经济适用房建设要求，该宗土地应由中铁十一局建安公司和基建分公司过户到龙磐公司。2010年11月4日，中铁十一局建安公司和基建公司将宗地过户至龙磐公司名下，土地证号为：襄樊国用（2010）第320723002-9号，土地使用权类型为划拨。2010年11月20日，十一局六公司与龙磐公司签订协议书，约定土地过户仅仅是按照政府要求为办理经济适用房开发建设手续所需，小区（以下小区所指均为六公司部分）的实际开发、投资建设人为十一局六公司，小区的土地所有权也完全属于十一局六公司。小区开发建设好后，无论土地是否过户回十一局六公司，在国家规定的土地存续期内，十一局六公司拥有小区所属不动产的全部所有权、使用权和收益权。2011年7月15日，襄阳市城乡规划局下发中华人民共和国建设工程规划许可证，载明建设单位为龙磐公司。此外，十一局六公司还向本院提供转账凭证及收据，以此证明已经向龙磐公司支付了相应的管理费和工程建设费用。
还查明，十一局六公司成立于2007年2月8日，该公司由中铁十一局集团有限公司基建安装工程分公司整体改制后注册成立。
本院认为，本案是因十一局六公司在本院执行申请执行人刘恒与被执行人刘峰、龙磐公司民间借贷纠纷一案中，对执行标的提出的排除执行异议，审查的主要内容是确定案外人十一局六公司是否系涉案房屋的权利人。依照相关法律规定，对已登记的不动产的，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案查明涉案房屋尚未登记，但土地使用权证载明的土地使用权人及建设工程规划许可证载明的建设人均为龙磐公司。因此，确定被执行人龙磐公司为涉案房屋的权利人，本院在执行中对被执行人龙磐公司的涉案房屋执行查封并无不当。案外人十一局六公司的异议理由不能成立，对其异议申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中铁十一局集团第六工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
人民陪审员 聂万顺
二〇一七年十二月六日
法官 助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3138号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：梁亮，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告梁亮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人邹春杰到庭参加诉讼，被告梁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁亮向平安财险公司支付理赔款共计人民币40712.29元（包括本金39618.57元、利息1077．84元和罚息15．88元）；2、依法判令梁亮向平安财险公司支付逾期保费共计人民币3519.34元；3、依法判令梁亮向平安财险公司支付违约金38350.98元（违约金以保险理赔款40712.29元为基数，自2014年10月27日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月27日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用和公告费由梁亮承担。事实与理由：2013年9月6日，梁亮梁亮与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签署编号为X00416240的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），借款金额53000元，借款利率每月0．55％，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，梁亮（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，与平安财险公司签署保单号为13094032600000949558的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.8％。2013年9月6日，平安银行厦门分行向梁亮发放53000元的贷款。但自2014年8月6日开始，梁亮未按照约定履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安财险公司于2014年10月27日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计40，712．29元人民币，平安银行厦门分行向平安财险公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安财险公司多次向梁亮进行催收，梁亮始终不予偿还全部欠款。截至2017年5月27日，梁亮除未付理赔款和保费外，尚欠平安财险公司违约金共计38，350．98元人民币。
梁亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
平安财险公司围绕围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、索赔申请书、代偿债务确认书、客户声明，梁亮未到庭质证。梁亮未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案系保证人履行担保义务代借款人还款后向借款人进行追偿而引起的追偿权纠纷。梁亮与案外人平安银行厦门分行签订《个人小额消费贷款合同》向平安银行厦门分行贷款，与平安财险公司签订《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由平安财险公司为上述贷款承担连带保证责任，后梁亮未按时还款，平安财险公司于2014年10月27日为梁亮承担保证责任，为梁亮代偿期所欠款项40712.29元（其中本金39618.57元、利息1077．84元和罚息15．88元）。故本院对平安财险公司主张梁亮支付代偿款项40712.29元予以支持。梁亮未按时缴纳保费，截止平安财险公司代偿之日，其共拖欠保费3519.34元，故本院对平安财险公司的逾期保费请求予以支持。原被告双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。故本院对平安财险公司的违约金诉求予以支持。另，平安财险公司还向本院主张公告费由梁亮负担，因本案未产生公告费用，故本院对平安财险公司该诉讼请求不予支持。梁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项40712.29元及违约金（以40712.29元为基数，自2014年10月27日起，按照0.1%天计算至本判决确定的付款日止）。
二、被告梁亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3519.34元。
三、驳回原告平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1865元，减半收933元，由被告梁亮负担，被告负担的诉讼费应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈达旺
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执508号
被拘留人:叶喜秋公民身份号码:×××2912
本院在执行陈志红与叶喜秋（2017）浙0211执508号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶喜秋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执508号
陈志红：
申请执行人陈志红与被执行人叶喜秋民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初776号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈志红向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶喜秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执508号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十一日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保156号
申请人：刘云龙，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：曹长彦，男，1970年10月21日出生，住山东省微山县。
被申请人：孔祥汝，女，1973年5月4日出生，住山东省微山县。
被申请人：朱宁军，男，1958年2月7日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人刘云龙向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱宁军工资账户内的存款50000元予以冻结。申请人刘云龙以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘云龙的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱宁军工资账户内的存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 周珍如
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4529号
申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州城支行，住所地瓦房店市复州城。
法定代表人：王美华，系该行行长。
被执行人：那永常，男，1954年11月1出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：胡玉伟，男，1972年3月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
本案在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州城支行与那永常、胡玉伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，本院依法向被执行人那永常、胡玉伟送达执行通知书，被执行人暂无财产可供执行，经申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州城支行同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨晋永
二〇一七年九月四日
书记员 李 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保4号
申请保全人：董丽波，女，1975年5月25日生，汉族，现住延吉市公园街园法委。
被申请保全人:刘明岐，男，1963年1月10日生，汉族，现住延吉市河南街白杨委。
申请保全人董丽波与被申请保全人刘明岐之间民间借贷纠纷一案，申请保全人董丽波于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人刘明岐名下号牌号码为×××号本田牌小型轿车的车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人董丽波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人刘明岐名下号牌号码为×××号本田牌小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。
二、冻结申请保全人董丽波在中国邮政储蓄银行卡号为6236982400000029619中的存款10万元。冻结期限为一年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费1250.00元，由申请保全人董丽波负担。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一八年一月三日
书记员 王 姣
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初4号
原告安徽省庐江县航运有限公司，住所地庐江县庐城镇牌楼中路39号。组织机构代码70502467-8。
法定代表人徐宏斌，执行董事。
原告徐宏斌，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
二原告共同委托代理人李爱萍，安徽省庐江县航运有限公司股东。
二原告共同委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告庐江县交通运输局，住所地庐江县庐城镇黄山北路。
法定代表人邓宏俊，该局局长。
委托代理人左永清，该局工作人员。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
原告安徽省庐江县航运有限公司（以下简称航运公司）起诉被告庐江县交通运输局撤销收回补偿款通知一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告航运公司委托代理人李爱萍、刘爱民，被告庐江县交通运输局委托代理人许承斌到庭参加诉讼。本案现已审终结。
航运公司及徐宏斌诉称：2005年12月，航运公司因企业改制需要，委托拍卖公司对其资产进行拍卖，此次拍卖为整体拍卖，包括房地产、船舶等，拍卖参考价为500万元。徐宏斌参加了拍卖并签订《资产移交协议》，支付了500万元拍卖款。2014年10月，庐江县人民政府因“四河整治工程”建设需要，原庐江县船厂被纳入征收范围（含航运公司所有的上述国有土地使用权）。按照补偿标准，航运公司可以获得80余万元的补偿款。因历史原因，上述土地既有属于航运公司的，也有属于庐江县长城客运公司的。2015年5月28日，被告出具情况说明，要求征收部门将补偿款转入该局财政专户。2016年2月2日，在被告见证下，原告与庐江县长城客运公司的代表共同签订了协议书，根据协议约定，原告先从被告处支取补偿款40万元。协议签署后，原告实际仅获得30万元的补偿款，余下的补偿款一直未支取。后被告于2016年12月21日作出庐交财（2016）05号《关于收回船厂拆迁补偿款的通知》。原告认为，该通知严重侵犯其合法权益，故起诉要求判决撤销上述收回补偿款通知。
庐江县交通运输局辩称：被告下达收回补偿款通知应属于平等主体之间的民事行为，不属于行政行为。本案不属于行政纠纷，故应当裁定驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案中，被告庐江县交通运输局作出的《关于收回船厂拆迁补偿款的通知》，并非行政主体因行使职权作出的产生行政法律效果的行政行为，故不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省庐江县航运有限公司、原告徐宏斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0124行初4号原告安徽省庐江县航运有限公司，住所地庐江县庐城镇牌楼中路39号。组织机构代码70502467-8。法定代表人徐宏斌，执行董事。原告徐宏斌，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。二原告共同委托代理人李爱萍，安徽省庐江县航运有限公司股东。二原告共同委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告庐江县交通运输局，住所地庐江县庐城镇黄山北路。法定代表人邓宏俊，该局局长。委托代理人左永清，该局工作人员。委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。原告安徽省庐江县航运有限公司（以下简称航运公司）起诉被告庐江县交通运输局撤销收回补偿款通知一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告航运公司委托代理人李爱萍、刘爱民，被告庐江县交通运输局委托代理人许承斌到庭参加诉讼。本案现已审终结。航运公司及徐宏斌诉称：2005年12月，航运公司因企业改制需要，委托拍卖公司对其资产进行拍卖，此次拍卖为整体拍卖，包括房地产、船舶等，拍卖参考价为500万元。徐宏斌参加了拍卖并签订《资产移交协议》，支付了500万元拍卖款。2014年10月，庐江县人民政府因“四河整治工程”建设需要，原庐江县船厂被纳入征收范围（含航运公司所有的上述国有土地使用权）。按照补偿标准，航运公司可以获得80余万元的补偿款。因历史原因，上述土地既有属于航运公司的，也有属于庐江县长城客运公司的。2015年5月28日，被告出具情况说明，要求征收部门将补偿款转入该局财政专户。2016年2月2日，在被告见证下，原告与庐江县长城客运公司的代表共同签订了协议书，根据协议约定，原告先从被告处支取补偿款40万元。协议签署后，原告实际仅获得30万元的补偿款，余下的补偿款一直未支取。后被告于2016年12月21日作出庐交财（2016）05号《关于收回船厂拆迁补偿款的通知》。原告认为，该通知严重侵犯其合法权益，故起诉要求判决撤销上述收回补偿款通知。庐江县交通运输局辩称：被告下达收回补偿款通知应属于平等主体之间的民事行为，不属于行政行为。本案不属于行政纠纷，故应当裁定驳回原告诉讼请求。本院认为，本案中，被告庐江县交通运输局作出的《关于收回船厂拆迁补偿款的通知》，并非行政主体因行使职权作出的产生行政法律效果的行政行为，故不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安徽省庐江县航运有限公司、原告徐宏斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  朱前芳二〇一七年七月五日书 记 员  章丽丽附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初1193号
原告：姜堰宾馆有限公司，住所地姜堰区姜堰镇人民中路118号。
法定代表人：殷文，该公司执行董事。
诉讼代表人：徐隽。
被告：殷文。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈孝语、李静静，江苏中杜律师事务所律师。
原告姜堰宾馆有限公司诉被告殷文损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告姜堰宾馆有限公司于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜堰宾馆有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜堰宾馆有限公司撤回对被告殷文损害公司利益责任纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币39877元，依法减半收取人民币19939元，由原告姜堰宾馆有限公司承担（原告已预交人民币39877元，本院依法退还19399元）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓 洁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）天民一执字第92号
申请执行人：李晓光，男，1955年3月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人：魏国，男，1959年8月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：马宏海，男，1949年4月14日生，汉族，住安徽省。
本院于2013年11月13日以（2007）天民一执字第92号执行裁定书冻结了被执行人马宏海银行存款127795元，责令被执行人马宏海立即履行本案义务，但被执行人至今未履行本案确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马宏海银行存款127795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年五月六日
书记员 周家亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1862号
原告：王海涛，无业，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市宏翔商贸有限公司。
法定代表人：杨丽芬，该公司经理。
住所地：唐山市路南区南新东道新天地商业广场F5区**号。
委托代理人：郭胜伟，唐山市宏翔商贸有限公司员工，住唐山市古冶区。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告王海涛与被告唐山市宏翔商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，原告系唐山市路南翰林轩自助烤肉餐厅业主，餐厅自2013年开始营业后，被告系原告餐厅的供应商之一，向原告供应调味品。2013年8月9日，被告在原告餐厅暂停营业期间，以原告拖欠其货款为由，将其供应给原告的价值2万余元的调味品拉走。8月10日至8月11日，又强行将原告餐厅内各种财物（详见财产清单）洗劫一空。被告拉走的各种财物当时的购买价格为65万余元。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，由于不能和被告达成合意诉至法院，请求：1、依法判令被告返还其拉走的原告的各种财物或者折价赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐山市宏翔商贸有限公司辩称，我们拿这些东西是原告允许的，和原告通过电话原告也同意，大洋商厦白经理也不让我们拿，说拖欠他们水电费，他们报警了，当时我们和原告电话联系，原告说欠我们的货款用东西抵，让我们拉东西，并且白经理也和王海涛通电话了。因原、被告双方形成的债权债务关系，原告同意将其餐厅的物品抵债给被告，被告将餐厅物品拉走，抵账行为已经结束，原告无权再主张向被告返还或主张损失。
经审理查明，原告王海涛原系唐山市路南翰林轩自助烤肉餐厅业主，被告唐山市宏翔商贸有限公司为其烤肉餐厅供应调味品。原告所经营的唐山市路南翰林轩自助烤肉餐厅停业期间，因欠其被告调味品款，被告从其餐厅拉走了部分设备抵顶供货款。拉取设备期间，大洋商厦报警并通知了原告王海涛。原告王海涛在电话中对其抵顶供货款的行为进行了确认。现原告主张被告返还其拉走的各种财物或折价赔偿，被告不予同意，原、被告双方各持己见，未能协议。
上述事实有当事人陈述、视频资料等证据证实。
本院认为，被告唐山市宏翔商贸有限公司拉取原告经营的唐山市路南翰林轩自助烤肉餐厅财物时，经大洋商厦联系原告王海涛并取得其同意。现原告主张被告拉走的财物是抵顶所有供货商的货款，要求被告返还财产或折价赔偿，应提供确切的证据予以证实。原告所提供的证据不足以证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王海涛的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 杨爱华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1862号
原告：王某，男，1973年5月20日生，无业，住邯郸市峰峰矿区，。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市xx公司。
法定代表人：杨某，该公司经理。
住所地：唐山市xx商业广场x区*号。
委托代理人：郭某，男，1983年11月18日生，汉族，唐山市xx公司员工，住唐山市古冶区，。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告王x与被告唐山市x公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，原告系唐山市x餐厅业主，餐厅自x年开始营业后，被告系原告餐厅的供应商之一，向原告供应调味品。2013年8月9日，被告在原告餐厅暂停营业期间，以原告拖欠其货款为由，将其供应给原告的价值2万余元的调味品拉走。8月10日至8月11日，又强行将原告餐厅内各种财物（详见财产清单）洗劫一空。被告拉走的各种财物当时的购买价格为65万余元。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，由于不能和被告达成合意诉至法院，请求：1、依法判令被告返还其拉走的原告的各种财物或者折价赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐山市x公司辩称，我们拿这些东西是原告允许的，和原告通过电话原告也同意，x商厦白经理也不让我们拿，说拖欠他们水电费，他们报警了，当时我们和原告电话联系，原告说欠我们的货款用东西抵，让我们拉东西，并且白经理也和王x通电话了。因原、被告双方形成的债权债务关系，原告同意将其餐厅的物品抵债给被告，被告将餐厅物品拉走，抵账行为已经结束，原告无权再主张向被告返还或主张损失。
经审理查明，原告王x原系唐山市xx餐厅业主，被告唐山市x公司为其烤肉餐厅供应调味品。原告所经营的唐山市路x餐厅停业期间，因欠其被告调味品款，被告从其餐厅拉走了部分设备抵顶供货款。拉取设备期间，x商厦报警并通知了原告王x。原告王x在电话中对其抵顶供货款的行为进行了确认。现原告主张被告返还其拉走的各种财物或折价赔偿，被告不予同意，原、被告双方各持己见，未能协议。
上述事实有当事人陈述、视频资料等证据证实。
本院认为，被告唐山市x公司拉取原告经营的唐山市x餐厅财物时，经x商厦联系原告王x并取得其同意。现原告主张被告拉走的财物是抵顶所有供货商的货款，要求被告返还财产或折价赔偿，应提供确切的证据予以证实。原告所提供的证据不足以证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王x的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 杨爱华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8815号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：王伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告王伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还正鼎公司代偿款62990.45元；2.被告支付正鼎公司从2015年8月1日起至付清之日止，以62990.45元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的逾期违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称工行江北支行）和正鼎公司分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《牡丹卡购车抵押合同》和《担保服务合同》，由原告提供担保，被告以牡丹卡透支方式向工行江北支行借款12.2万元用于购买汽车，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。2014年5月起被告逾期还款，原告向银行代偿62990.45元，被告逾期未将代偿款支付原告，原告遂起诉来院。
被告王伟未答辩。
本院经审理，认定事实如下，2013年4月28日，王伟与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王伟向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为152500元，王伟自行支付首付款30500元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为122000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还2843元，以后每期偿还3805元，手续费金额为15018元，王伟应于每月前存入购车消费分期付款账户中并授权工行江北支行从中直接扣款受偿等内容。
同日，王伟与正鼎公司签订《担保服务合同》及《承诺书》，《担保服务合同》约定王伟因前述向银行的借款，请求正鼎公司为其债务及违约金等费用提供信用担保；若王伟未按期还款而令正鼎公司代偿则为违约，正鼎公司有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎公司为行使追偿权而产生的一切费用。《承诺书》约定王伟愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在正鼎公司代为归还后的一个月内王伟应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎公司，否则因此产生的一切追讨费用由王伟承担，只要正鼎公司在证据证明已向王伟的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，王伟即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，工行江北支行向王伟透支借款122000元。2014年1月起，王伟逾期未按时归还透支款项，致正鼎公司自2014年5月30日起至2015年6月30日期间累计为王伟代还工行江北支行62990.45元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、王伟银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王伟与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎公司签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向王伟发放贷款后，王伟应按约归还贷款本息。王伟贷款逾期后，正鼎公司按约对其逾期贷款本息及手续费共计62990.45元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎公司在代偿后有权依法向王伟进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎公司主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎公司主张的代偿款62990.45元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司代偿款62990.45元；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（违约金计算方式：以前述尚欠的代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2015年8月1日起计算至前述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毛昱棋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第458号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，总经理。
委托代理人胡芳，经理。
委托代理人黄丽敏，该公司职员。
被告王福冬，男，汉族，1956年12月3日生，住沧州市。
被告李秀云，女，汉族，1954年2月12日生，住沧州市。
本院在审理原告沧州市忠信物业服务有限公司与被告王福冬、李秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年三月二十一日
书记员 薛红伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第458号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
委托代理人胡芳，经理。
委托代理人黄丽敏，该公司职员。
被告王福冬，男，汉族，1956年12月3日生，住四合家园小区。
被告李秀云，女，汉族，1954年2月12日生，住址同上。
本院在审理原告沧州市忠信物业服务有限公司与被告王福冬、李秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年三月二十一日
书记员 薛红伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2905号
原告:福建欢乐天地置业有限责任公司，住所：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所律师，特别授权。
被告：吴晓玲，女，1982年6月26日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告吴晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建欢乐天地置业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建欢乐天地置业有限责任公司撤诉。
案件受理费3039元，减半收取计1519.5元，由福建欢乐天地置业有限责任公司负担。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 郑后赛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4775号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人余某，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。因涉嫌盗窃于2016年7月3日被羁押和被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4717号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪及犯罪未遂的从轻情节。
判决
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月十五日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3371号
原告：郑君，女，1970年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平、陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：陈小君，男，1976年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：付春华，男，1968年1月26日出生，汉族，现在浙江省金华市金华监狱服刑。
原告郑君为与被告陈小君、付春华民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1、被告陈小君立即归还原告借款500000元，并支付自2009年4月14日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告付春华承担连带担保责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑君的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告陈小君、付春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈小君由被告付春华担保于2008年10
月13日向原告借款500000元，并出具借条1份，约定月利率为1.5%。借款后，被告陈小君仅支付了半年的利息，剩余借款本金及利息均未偿还，被告付春华亦未履行保证责任。该款经原告多次催讨未果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小君于本判决生效后十日内归还给原告陈小君借款人民币500000元，并支付自2009年4月14日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，被告付春华承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15848元，由被告陈小君、付春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3371号原告：郑君，女，1970年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈桂平、陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：陈小君，男，1976年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：付春华，男，1968年1月26日出生，汉族，现在浙江省金华市金华监狱服刑。原告郑君为与被告陈小君、付春华民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1、被告陈小君立即归还原告借款500000元，并支付自2009年4月14日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告付春华承担连带担保责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑君的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告陈小君、付春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告陈小君由被告付春华担保于2008年10月13日向原告借款500000元，并出具借条1份，约定月利率为1.5%。借款后，被告陈小君仅支付了半年的利息，剩余借款本金及利息均未偿还，被告付春华亦未履行保证责任。该款经原告多次催讨未果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小君于本判决生效后十日内归还给原告陈小君借款人民币500000元，并支付自2009年4月14日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，被告付春华承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15848元，由被告陈小君、付春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一七年十月九日代书 记员  陈苏苏??