吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1333号
原告（被告）：范忠连，男，1961年3月16日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告（原告）：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市大栗子街。
法定代表人：华金生。
委托诉讼代理人：刘永刚。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市大栗子街。
法定代表人：马秀峰。
原告（被告）范忠连与被告（原告）通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司（以下简称栗矿公司）、被告临江市栗源劳务有限公司（以下简称栗源公司）劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）范忠连委托诉讼代理人刘维彦、被告（原告）栗矿公司委托诉讼代理人刘永刚、被告栗源公司法定代表人马秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范忠连向本院提出诉讼请求：1、确认栗源公司与范忠连解除劳动合同违法；2、确认栗矿公司与栗源公司解除劳务派遣合同违法；3、请求支付无工作期间的报酬；4、要求栗源公司、栗矿公司支付解除劳动关系双倍经济补偿金；5、要求栗矿公司、栗源公司补足放假期间不足最低工资标准的差额。事实和理由：2012年7月4日原告与栗源公司签订劳动合同，，期间双方连续每一年或者每两年续签订劳动合同。原告于2012年至今均在被告栗矿公司工作。2015年2月至7月被告支付给原告生活费每月330元。2015年8月30日被申请人栗源公司通知申请人解除（终止）劳动合同。栗源公司向原告送达格式的辞职申请书、告知书、解除（终止）劳动合同证明书。故起诉请求支持原告的各项诉讼请求。
栗矿公司辩称，我单位与栗源公司是合同关系，不应适用劳动争议审理，我们不应该承担连带责任，并向本院提出诉讼请求：判决栗矿公司对范忠连解除劳动合同，经济补偿金、生活费不承担连带责任。事实与理由：1、范忠连系栗源公司职工，范忠连被栗源公司派遣到栗矿公司单位工作，2015年8月，因亏损原重，栗矿公司依据《劳务派遣暂行规定》相关内容，将范忠连退回栗源公司，栗源公司依法与范忠连存在劳动关系，是《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》明确的用人单位，范忠连解除劳动合同的经济补偿金，原告作为用工单位，不应承担，更不具有承担其解除劳动合同经济补偿金、生活费的主体资格。2、临江市劳动人事争议仲裁委员会引用法条存在错误。仲裁裁决认定原告将范忠连退回栗源公司并未违反《劳动合同法》相关规定，因原告没有违反劳务派遣相关规定，不应依据《劳动合同法》第九十二条裁决原告承担支付范忠连经济补偿金的连带责任。
范忠连辩称，栗源公司和栗矿公司签订了劳务派遣协议书，对劳动者不具有约束力，应当由栗矿公司支付经济补偿金，该协议39条规定，甲方与劳务派遣人员依法解除或终止劳动合同按规定应当支付经济补偿的，其经济补偿由责任方承担，本案解除合同的原因是栗矿公司无法继续生产导致解除合同，责任在栗矿公司，栗矿公司应当对经济补偿金承担连带责任。
栗源公司辩称，按照法律规定该我公司负担的我们负担。我们认为栗矿公司应当承担连带责任。
范忠连围绕诉讼请求依法提交劳动合同书复印件一份，证明范忠连参加工作时间，工种，工作地点岗位均是在大栗子铁矿，劳动合同不能履行原因在栗矿公司。虽然栗源公司和栗矿公司签订了劳务派遣协议书，对范忠连不具有约束力，应当由栗矿公司支付经济补偿金，该协议39条规定，甲方与劳务派遣人员依法解除或终止劳动合同按规定应当支付经济补偿的，其经济补偿由责任方承担，本案解除合同的原因是栗矿公司无法继续生产导致解除合同，责任在栗矿公司，栗矿公司应当承担经济补偿金并支付各项损失。栗矿公司质证认为劳动合同书真实性无异议，支付经济补偿金是用人单位应该履行的义务，原告不具有主体资格，原告与栗源公司之间的纠纷应另案解决。栗源公司对范忠连证据没有异议。
栗矿公司围绕诉讼请求依法提交1、劳动人事争议仲裁决委员会2016第17号裁决书一份，证明临江市人社局仲裁委引用劳动合同法92条法条错误，栗源公司是范忠连的用人单位，栗源公司系通过派遣合同而产生的合作关系，经济补偿金的给付与否不应适用于劳动纠纷，原告将范忠连退回栗源公司是依法退回，没有违反法律规定，生活费应该由用人单位支付，而不应该由用工单位支付。2、2015年度栗矿公司审计报告利润表，证明企业生产经营遭受严重困难，全年亏损82900000元，符合劳动合同法和劳务派遣暂行规定退回派遣工人的情形。范忠连及栗源公司质证认为裁决书没有异议，对利润表有异议，该证据不能证明实际用工单位不承担责任。
栗源公司围绕诉讼请求依法提交劳务派遣协议书复印件一份，证明该协议39条规定，甲方与劳务派遣人员依法解除或终止劳动合同按规定应当支付经济补偿的，其经济补偿由责任方承担，本案解除合同的原因是栗矿公司无法继续生产导致解除合同，责任在栗矿公司，栗矿公司应当承担经济补偿金。栗矿公司质证认为栗矿公司与栗源公司是合同关系，如栗源公司认为栗矿公司违约应另案告诉处理，不是本案审理范围。范忠连质证认为按协议39条规定，就应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，栗源公司（甲方）与栗矿公司（乙方）签订了劳务派遣协议书，约定了甲方从2015年1月1日起派劳务派遣人员到乙方工作，协议从2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定了派遣人员数量，条件，劳务派遣费用及支付方式等内容。其中第16条约定“甲方应当按照本协议第八条、第九条的约定做好劳务派遣人员的工资支付、社会保险费交纳等各项财务工作。不得克扣和拖欠劳务派遣人员的劳动报酬和应缴纳的社会保险费等费用。”“第二十八条，乙方应当按照本协议第八条、第九条的约定及时足额将劳务派遣费用拨付给甲方，不得克扣和拖欠。”“第三十六条，劳务派遣人员有《劳动合同法》第三十九条和四十条一款、第二款规定情形的，乙方出具相应的情况说明并与甲方沟通后有权将其退回甲方”“第三十九条，甲方与劳务派遣人员依法解除或终止劳动合同按规定应当支付经济补偿的，其经济补偿金由责任方承担。”“第四十三条，因甲方原因，未按约定及时足额支付劳务派遣人员劳动报酬、缴纳社会保险费，由此产生的相应后果由甲方承担。”范忠连从2012年7月4日即与栗源公司签订了劳动合同被派遣到栗矿公司工作，最后一次与栗源公司劳动合同起止日期为2014年7月4日至2016年7月3日，工作到2015年2月份因栗矿公司生产经营情况严重恶化，栗矿公司便将工人逐步放假，到2015年8月25日正式通知将工人退回，栗源公司从2015年3月份给派遣人员每月生活费330元。2016年1月4日范忠连等216位工人向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁本案诉请各项请求。2016年7月3日栗源公司与范忠连协议终止劳动关系，范忠连累计工作年限为4年。该仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2016）第17号裁决书。临江市劳动人事争议仲裁委员会认为栗源公司与栗矿公司应当共同支付经济补偿金。其中已经支付完的工人不再另行支付，并应从2015年8月份起按每人每月330元的标准支付生活费至解除劳动关系之日止。
本院认为，范忠连与栗源公司签订了劳动合同，栗源公司作为劳务派遣单位是用人单位，双方形成劳动合同关系，栗矿公司系用工单位，在2014年3月1日劳务派遣暂行规定施行后，用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上使用被派遣劳动者，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，而栗矿公司仍继续接受大量派遣人员，从事的并非临时性、辅助性或者替代性工作，用工比例也超出规定，而栗源公司与栗矿公司劳务派遣协议第六条约定：栗矿公司按每名劳务派遣人员实际工资额的3.5%支付给栗源公司管理服务费。在生产经营发生重大困难后，导致大量派遣人员解除或终止劳动关系，失去工作岗位，栗源公司在此情况下无法为大批派遣人员重新安排工作岗位，无力承担大批派遣人员巨额生活费和经济补偿金，给劳务派遣人员造成损害，应与栗源公司共同承担责任。但栗矿公司将派遣人员退回派遣公司系因生产经营发生严重困难，且范忠连已于栗源公司协商终止劳动关系，范忠连要求支付双倍经济补偿金于法无据。栗源公司在栗矿公司退回派遣人员后，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除合同，栗源公司也可以依据《劳动合同法》与派遣人员解除或终止劳动合同，经济补偿金和生活费用应计算到栗源公司与派遣人员解除或劳动合同履行终止时止。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，劳动者请求原用人单位工作年限合并计算工作年限，人民法院应予支持。非因劳动者原因造成单位停工停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理，可低于当地最低工资标准。栗源公司应补足2015年8月份工人应得工资。
综上所述，栗矿公司与栗源公司应当共同承担范忠连各项合理诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款㈢项、第四十条一款㈢项、第四十一条一款㈡项、第四十六条一款㈠、㈢、㈣项、第四十七条一款㈢项、第五十八条、第九十二条二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《工资支付暂行办法》第十二条，《劳务派遣暂行规定》第三条、第四条、第十二条、第二十条、第二十四条、第二十八条规定判决如下：
一、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司负连带责任于判决生效后十日内支付给范忠连经济补偿金5996.36元；
二、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司负连带责任于判决生效后十日内支付给范忠连2015年8月份工资1120元（已付330元+152元+19元+34.06元）；
三、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司负连带责任于判决生效后十日内支付从2015年9月起至2016年7月每月给范忠连生活费330元；
四、驳回通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与范忠连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王冲