wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第171号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人陈某某，男，29岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，28岁，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年5月15日作出东计生费征字（2013-10］503号社会抚养费征收决定，对其征收34644元，并于2013年5月18日将该决定送达被执行人。2013年11月11日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］503号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］503号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］503号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-10］503号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 魏战振
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终79号
上诉人（原审被告）湖北宜化集团有限责任公司。住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道**号。
法定代表人蒋远华，公司董事长。
被上诉人（原审原告）王黎明，女，生于1970年11月12日，住湖北省宜昌市西陵�。
被上诉人（原审被告）朱国靖,男，生于1982年7月5日，户籍地湖北省襄阳市谷城县，现住湖北省宜昌市。
上诉人湖北宜化集团有限责任公司因人格权纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1949号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北宜化集团有限责任公司上诉称：被上诉人朱国靖并非上诉人的员工，所以，上诉人不应作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”鉴于本案唯一被告，即被上诉人朱国靖的住所地位于襄阳市谷城县，故本案的管辖法院应为襄阳市谷城县人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送襄阳市谷城县人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人王黎明诉称2016年6月17日，其到宜化集团总部（商超部）财务室�账时与业务经理朱国靖发生争执，遭对方殴打致其受伤。认为朱国靖公开在其单位故意伤害他人身体，应负主要责任，上诉人湖北宜化集团有限责任公司因对其员工行为疏于管理，应负连带责任。被上诉人王黎明认为，因上诉人及原审被告朱国靖的过错造成其身体受伤，双方之间形成的是侵权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人王黎明向侵权行为地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。至于双方发生纠纷事实如何认定，上诉人是否应承担本案法律责任，属实体审查内容，不影响对本案管辖权的确认。上诉人的上诉理由不能成立。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月一日
书 记 员 王彩霞
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第808号
原告张鹏程，男，汉族，农民。住会宁县。
被告张国军，男，汉族，农民。住会宁县。
被告孙耀军，男，汉族，农民。住会宁县。
原告张鹏程与被告张鹏程、被告孙耀军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏程到庭参加诉讼，被告张鹏程、被告孙耀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张鹏程诉称，2012年3月9日，二被告借用原告现金23000元，并约定2013年1月8日偿还，到期后经原告催要，被告张鹏程偿还原告借款1000元，剩余22000元被告拒绝返。现原告请求判令被告返还原告本金22000元，利息7260元，原告向被告催要借款的路费、电话费500元，合计29760元。
被告张鹏程未答辩。
被告孙耀军未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告张鹏程、被告孙耀军借用原告张鹏程现金20000元，约定2013年1月8日前偿还，借款利息3000元。在书写借条时写为借原告现金23000元。到期后，二被告没有偿还借款。原告催要后，被告张鹏程偿还了1000元，尚余22000元没有偿还。原告张鹏程遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、借条1份，用以证明二被告借用原告现金23000元的事实；3、户籍证明2份，用以证明二被告的身份情况。经审查，上述证据1、证据3具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。关于证据3，经审理查明，二被告借用原告本金20000元，双方约定2012年3月9日至2013年1月8日的利息为3000元，对二被告借原告现金20000元，及约定利息3000元的事实予以认定。
本院认为，被告张鹏程、被告孙耀军借原告张鹏程现金20000元，原、被告之间的债权债务关系合法有效。我国民法通则第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”二被告应当归还原告借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告提供的借条，本案中双方的借款利息应为每年3300元，根据上述规定，对原告要求二被告承担借款利息的主张应予支持。第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案双方约定2012年3月9日至2013年1月8日的利息为3000元，后原告偿还1000元，故2013年1月9日至2014年10月30日的利息应为3050元。故对原告张鹏程的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告张鹏程要求二被告赔偿因索要借款支出路费及电话费500元的主张，原告没有提交相应证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏程、被告孙耀军于本判决生效后三十日内偿还原告张鹏程借款本军19000元，借款利息6050元，合计25050元，二被告相互承担连带责任；
二、驳回原告张鹏程的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张鹏程、孙耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年十一月七日
书记员 李少平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第679号
上诉人（原审被告）：王洪海，无业。
被上诉人（原审原告）：庄恒亮，无业。
委托代理人：林军，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
上诉人王洪海因合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因被告王洪海欠案外人韩金峰的款，而韩金峰又欠原告庄恒亮的款，2012年12月24日，原告庄恒亮、被告王洪海及案外人韩金峰三人签订了一份债权抵顶协议书，约定被告王洪海将其个人所有的位于烟台市芝罘区华达大厦1709号房屋以84万元人民币的价格抵顶给原告庄恒亮，作为韩金峰清偿原告庄恒亮的35万元欠款。该房屋在银行的抵押贷款49万元，由原告庄恒亮负责垫付，余额35万元三方通过转账处理。协议同时约定，被告王洪海与原告庄恒亮签署华达大厦1709号房屋买卖协议，并指定由原告庄恒亮或原告庄恒亮指定的人员办理房屋过户手续。但协议未约定房屋过户费用承担问题。2012年12月原告庄恒亮替被告王洪海偿还了银行贷款后，将上述房屋指定过户到了郑中华名下，花费过户费用103629.5元。2013年1月18日被告王洪海给原告庄恒亮出具欠条一份，载明“拾万贰仟元代交税款欠款人：王洪海2013.1.18”。
庭审中，被告王洪海对其2013年1月18日出具的欠条提出了异议，称该条不是欠条，而是交款条，条下面是交款人，而不是欠款人；当时他们找了好几个小伙把我夹在中间，我写的不是很规范，可能写的不是很合理。对其主张，被告王洪海未提供证据加以证实。
原审法院认为，2012年12月24日原、被告及案外人签订的债权抵顶协议系三方的真实意思表示，内容并不违背相关法律法规的规定，合法有效。虽然在该协议中，三方并未约定房屋过户费用如何承担，但2013年1月18日被告给原告出具的欠条却表明被告同意承担该笔费用，故原告要求被告偿还垫付税款102000元，理由正当，原审法院予以支持。被告辩称2013年1月18日其出具的不是欠条而是交款条与事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原审法院判决：被告王洪海应自判决生效之日起十日内偿付原告庄恒亮垫付款102000元。案件受理费2340元减半收取1170元，诉讼保全费1030元，由被告王洪海负担。
一审宣判后，上诉人王洪海不服一审判决，向本院提起上诉称：1、欠条是别人按着我的脖子胁迫我在房产交易大厅里写的，当时还引起了交易大厅的秩序混乱。2、一审审理过程中还没有出法庭他们就威胁我，我没有办法报警了。3、原来这个房子不满足房屋交易条件，我的户口正在从芝罘区往开发区迁移，被上诉人找了五、六个人押着我去我原来户口所在地西大街派出所，在没有户口本和身份证的情况下，他们和派出所的人打招呼办了一个买火车票的临时证明，回来又押着我去交易大厅办手续。我为了家庭成员的安全，在他们威胁下打了这个欠条。4、在办理过户手续前，我要求我的担保方一起过来办手续，最后被他们拒绝了。5、我是给他人担保，欠款人找不着的情况下，主动用我的房给欠款人还款，实际房子抵顶款是750000元，有我和对方签的两份合同为准，最后在芝罘区法院办理转移手续并达成了调解协议书。总之，一审证据系被上诉人强迫上诉人书写，上诉人与被上诉人无任何借贷关系。被上诉人的房产过户税款应由被上诉人的债权债务方韩金峰去协商处理，与上诉人毫无关系。
被上诉人庄恒亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年1月18日上诉人给被上诉人出具的欠条能够证明上诉人欠被上诉人102000元代交税款，该欠条系双方当事人对于2012年12月24日双方及案外人签订的债权抵顶协议中未约定的房屋过户费用的补充约定。上诉人辨称该欠条系其在受胁迫的情况下出具，但其在欠条出具后一直未报警，又未提供任何证据证实其主张，故上诉人该抗辩理由不能成立，本院依法确认该欠条为有效债权凭证。被上诉人持欠条向上诉人主张权利，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人王洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林斐斐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第647号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张剑伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张剑伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9507.23元（暂计至2014年4月8日为本金5563.75元、利息2961.95元、滞纳金583.09元、其他费用398.44元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012067XXX欠透支款本金人民币5563.75元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2961.95元、滞纳金583.09元、超限费0.00元、其他费用398.44元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5563.75元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2961.95元、滞纳金583.09元，超限费0.00元，其他费用398.44元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑伟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5563.75元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2961.95元、滞纳金583.09元、超限费0.00元、其他费用398.44元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告张剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第147号
原告徐义海，男，1969年8月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人王国香，安徽安泰达律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司合肥分公司，住所地合肥市新站区临泉路北中环中际广场B座2402号。
负责人凌桂英，经理。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人龚炳辉，董事长。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告窦维宝，男，1970年1月27日出生，住合肥市包河区。
原告徐义海诉被告洪宇建设集团公司合肥分公司、洪宇建设集团公司、窦维宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐义海的委托代理人王国香，被告洪宇建设集团公司合肥分公司及洪宇建设集团的共同委托代理人高贤玉，被告窦维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义海诉称，被告洪宇建设集团合肥分公司在承建群盛共和城工程时，原告与该工程项目经理窦维宝签订劳务合同，约定由原告为完成地下车库提供劳务，日工资75-80元。但到2010年7月完成工作任务时，被告却没有按合同支付工资，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告共同支付劳务报酬12150元（75元×146天+80元×15天=12150元）；2、请求依法解除合同；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告洪宇建设集团公司及洪宇建设集团公司合肥分公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，窦维宝未经我公司授权，无权代表我公司与原告签订《建筑业企业用工劳动合同书》；我公司与合肥众志劳务有限公司签订关于倾城水乡一期地下车库工程的劳务分包合同，并没有与原告签订过劳务合同；根据原告提供的劳动仲裁机构出具的案件不予受理通知书中明确了原告与窦维宝之间应为雇佣关系；另原告起诉�据是其单方出具的工资表，没有本公司签章，本公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦维宝辩称，倾城水乡一期地下室一标段工程是我从洪宇建设集团公司合肥分公司承包的，虽然没有书面承包合同，但洪宇建设集团公司合肥分公司是认可我承包的，我与洪宇建设集团公司合肥分公司曾进行结算，但公司要克扣工程款，导致我至今无法支付原告工资12150元。
经审理查明，2008年3月29日，被告洪宇建设集团公司合肥分公司将其承建倾城水乡一期地下室一标段工程分包给王少杰施工，后王少杰没有实际承包该工程，窦维宝后实际承包了该工程。窦维宝与原告于2008年6月4日签订一份《建筑业企业用工劳动合同书》，约定原告从事防水工作，每日工资为75-80元，以完成工作任务为合同终止时间，合同并对其他事项均作出约定。2010年11月工程竣工，窦维宝与原告进行结算，尚欠劳务费12150元未付。该工程竣工后，因窦维宝与洪宇建设集团公司合肥分公司因工程款结算发生纠纷，导致窦维宝未拿到结算的工程款未支付原告劳务费。2011年1月21日原告等人到长丰县建设领域维护农民工权益办公室进行投诉，后经协调未果。
上述事实，由原告提供劳务合同、工资表、证明、工程款支付申请表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，倾城水乡一期地下室一标段工程的实际承包人及该项目负责人是窦维宝，有（2011）瑶民一初字第3627号民事判决书中王少杰的陈述及洪宇建设集团公司合肥分公司工程款支付申请表予以证实，本院予以认定。窦维宝雇佣原告等人进行施工并签订用工合同，原告等人的工资也由窦维宝进行结算、发放，故应由窦维宝承担支付原告劳务费的民事责任；洪宇建设�团公司及合肥分公司当庭未能提供其已将工程款全部支付窦维宝的证据，其应在未付清该工程款的范围内承担民事责任；鉴于洪宇建设集团公司合肥分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任应由其企业法人承担。原告诉请劳务费12150元，窦维宝对此无异议，本院予以确认；对于原告要求解除劳务合同，因合同约定以原告完成工作任务为合同终止时间，窦维宝与原告劳务费结算终止时间为2010年7月，可证明合同已于2010年7月就已解除，故对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、窦维宝支付徐义海劳务费12150元，于本判决生效后十日内付清；
二、洪宇建设集团公司在未付清窦维宝工程款的范围内对徐义海承担给付责任；
三、驳回徐义海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由窦维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年六月十三日
书 记 员 陈应辉
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00456号
原告王峰，男，生于1983年3月12日，汉族，农民。
委托代理人王安祥，男，农民。
被告倪礼军，男，生于1979年9月14日，汉族，居民。
原告王峰与被告倪礼军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告倪礼军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2011年12月1日，被告倪礼军因资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定利息为月利率35‰，未约定还款期限，被告将利息清偿至2012年3月1日后，本金及剩余利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及月利率为25‰的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王峰向法庭提交以下证据：
借据1支，证明被告倪礼军于2011年12月1日向原告借款100000元的事实。
被告倪礼军在本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，未向法庭提交证据，也未参加庭审对上述证据进行质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2011年12月1日，被告倪礼军因资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定利息为月利率35‰，未约定还款期限.被告将利息清偿至2012年3月1日后，本金及剩余利息，经原告多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪礼军向原告借款，并签订借据，双方形成了债权债务关系。在合同履行中，被告倪礼军未按约定履行义务，已经构成违约，原告可随时向其主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付月利率为25‰的利息，因该利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告倪礼军于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告王峰借款本金人民币100000元及利息（利息从2012年3月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告倪礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 薛改香
二〇一四年一月二十日
书记员 慕晓菊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1310号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张亚彤，男，1969年10月11日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月30日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月11日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告人张亚彤犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张亚彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年9月29日21时许，被告人张亚彤酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由西向东行驶到新密市西大街承誉德大酒店东丁字路口处时，与由北向南横过公路的行人周某相撞，致被害人周某受伤经医院抢救无效死亡，被告人张亚彤在案发后到新密市公安局交通警察大队投案并接受采血。经对被告人张亚彤静脉血检验，血醇含量为305.26mg/100ml；道路交通事故认定书认定被告人张亚彤负此次事故的全部责任。案发后张亚彤亲属已对被害方�属进行经济赔偿，并取得被害方谅解。
被告人张亚彤于2017年9月29日自首。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张亚彤供述，证人王某1、刘某、王某2、张某、吴某证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，购车协议复印件，赔偿协议、收到条、谅解书、收款条，接警证明，诊断证明书复印件，抽取当事人血样登记表、抽血照片、血醇鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张亚彤的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人张亚彤依法判处有期徒刑二年至二年零六个月，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张亚彤对起诉书指控的事实、证据均不�异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张亚彤驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人张亚彤犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张亚彤所犯交通肇事罪,依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后，被告人张亚彤主动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人张亚彤已与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张亚彤酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情对其从重处罚。被告人张亚彤犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓�。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亚彤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第747-1号
申请执行人吴建宁
被执行人陈海滨
申请执行人吴建宁与被执行人陈海滨道路交通事故损害赔偿纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第389号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈海滨未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴建宁向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈海滨所有的款项人民币1680元及利息、执行费50元、诉讼费8元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年十二月二十日
书记员 蔡礼节
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0924民初344号
原告：周利军，男，汉族，1969年10月15日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：宋新旺，男，汉族，1979年3月13日出生，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲事务所律师。
本院于2018年3月26日立案受理了原告周利军诉被告宋新旺返还原物纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告周利军及其委托诉讼代理人马永胜，被告宋新旺委托诉讼代理人崔戎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周利军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还非法扣押原告的货运车辆一台，并赔偿原告因其非法扣押行为造成的驾驶人员的误工、车辆的营运损失10000元（具体赔偿项目及数额进行评估后再行变更）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告从包头市泰跃兴缘众合物流有限公司信息部接单派送货物。从乌海市将货物运至兴和县。约定费用为5000元，原告交纳包头市泰跃兴缘众合物流有限公司信息费100元，由被告对运输的货物进行包装装车后于3月16日到达兴和县。但在卸货的时候被告提出了货物发生碰撞损害，并要求原告予以赔偿。原告始知被告托运的是大型履带式吊车，价格较大。被告�损害的部件修复要20多万元。至此，原告很吃惊，因为原告按普通煤炭运价收取了被告的运费，而且被告既没有对货物进行特殊包装，也没有说明其货物的实际价值，更没有投保货物运输险，让原告支付较大数额的赔偿显失公平。之后被告强行将原告运营的车辆非法扣押，拒不放行，经与被告协商，被告态度强硬蛮横粗暴，强行扣押车辆至今，为此原告为维护自己的合法权益只好起诉到法院，望法院能查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的损失都是自身的原因造成的，与答辩人没有关系。关于预估的损失我认为损失和财产损失都应该经过法定机构进行鉴定，营运损失不是必然损失，所以不应当得到支持。我认为本案中不存在误工费的赔偿，因为原、被告之间存在道路运输合同关系，因原告的过失导致承载货物受损。原告与被告因侵权关系而产生的债务关系，被告不应该赔偿原告的误工费损失，原告是经营运输为主，驾驶车辆往来全国各地，每天都可能产生住宿费，原告请求这期间的住宿费没有事实依据，滞纳金和利息损失是间接损失该损失的形成是原告和出卖人的关系产生的费用，不应该由答辩人赔偿。综上，原告主张的损失，首先是由原告的过失导致的货物受损引起的，原告拒绝赔偿被告的财产损失，导致损失的扩大责任在于原告，而不应该请求被告进行赔偿。
本院经审理认定的事实如下，2018年3月14日被告经包头市泰跃兴缘众合物流有限公司信息部居间联络共分5辆货车承运徐工牌XGC130-1型履带式起重机，原告周利军承运的是底节臂、副臂、配重等部件，运费为5000元，在3月16日由乌海市运输至兴和县内蒙古兴洁天然气有限公司40万吨/年天然气液化储配项目施工地。在交付货物时由于验收货物存在瑕疵进而原、被告发生争议，被告将原告的车辆滞留在内蒙古兴洁天然气有限公司40万吨/年天然气液化储配项目施工地至今。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告微信支付信息费手机截屏复印件一份、原告的车辆行驶证、运输证件复印件各一份、原告的身份证、驾驶证复印件各一件、汽贸公司的购车合同及营业执照；四段录音；被告货物损坏的照片7张；住宿费的票据。
被告为支持其答辩意见向法庭提交了以下证据：徐工牌XGC130-1型履带式起重及底节臂损害的照片四张；原告的车辆照片。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，被告不得以双方存在运输合同纠纷为由扣押原告所有的车辆，其应通过合法的途径维护其民事权益，其采取自救的方式扣押原告所有的车辆，构成侵权，其应返还原告车辆，原告主张扣车造成的损失因原告并未提供确实充分的证据予以证实，故其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋新旺返还原告周利军所有的（晋F885**、晋F79**挂）运输车辆，车于判决生效后履行。
案件受理费100元，由被告宋新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民�院。
审判员 ：张春升
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：郭婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1471号
原告吴某，农民。
被告裘某甲，农民。
原告吴某诉被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告裘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告在去年8月14日住院手术，被告未有来探望。被告还赌博成性，欠下赌债十几万。原告及亲戚朋友相劝也无济于事，反而变本加厉，赌的更凶。为此，双方经常发生口角，被告甚至还砸坏窗户。双方已毫无夫妻感情。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
原告吴某为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、结婚证原件两本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、照片一张，证明双方因为争吵，被告将家中的玻璃窗打碎的事实。
被告裘某甲辩称：不同意离婚，双方没有什么矛盾。
被告裘某甲没有向本院提供证据。
对原告吴某提供的上述证据，经被告裘某甲当庭质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1985年4月相识，××××年××月××日生育一子裘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但近几年双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告曾于2014年12月1日提出离婚起诉，同年12月31日撤诉，本院裁定准许。此后，双方夫妻关系未有根本改善，现原告再次提出起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从认识到结婚登记时间较长，双方应有一定的婚姻基础。双方自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。近几年双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年八月十日
代书记员 周 群
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3197号
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区诚信街9号。统一社会信用代码：911302826677010590。
负责人陈艳凤，职务经理。
委托代理人侯晓颂，男，1965年7月25日生，汉族，系唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站副经理。
被告唐山顺业建筑安装工程有限公司，住所地唐山海港开发区3-2小区304楼3号。统一社会信用代码：911302946785107258。
法定代表人何振军，职务总经理。
本院在受理原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站诉被告唐山顺业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告唐山顺业建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其对本案有管辖权的应是交货地法院，请求将本案移送至唐山市路南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷，原告为被告承建的工程供应混凝土。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告唐山顺业建筑安装工程有限公司仅依据发货单中载明的交货地确定合同履行地，而依据法律规定，关于“合同履行地”的确定规则，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。本案中原、被告未对合同履行地进行明确约定，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”。而本案原告已按照该合同约定履行了供货义务，本案被告未按照合同约定履行给付全部货款义务。故原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站选择向唐山市丰南区人民法院起诉符合法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告唐山顺业建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔治国
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执协字第2-1号
申请执行人：青岛工程机械联销有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被执行人：张培忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王吉尧，男，1966年1月31日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人青岛工程机械联销有限公司与被执行人张培忠、王吉尧买卖合同纠纷一案，申请执行人青岛工程机械联销有限公司以本院（2012）莱州商初字第1372号民事判决已经发生法律效力、被执行人张培忠、王吉尧拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张培忠的银行存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一四年六月十一日
书记员 邓旭
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂襄阳中行申字第00012号
胡明成：
你因退休社会养老保险待遇行政审批一案，不服本院（2013）鄂襄阳中行终字第00070号民事判决，以胡明成未被开除及原审法院错误采用劳办发（1995）104号文件，原判决认定事实和适用法律均有错误为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，胡明成被原工作单位襄樊三九酿酒厂开除有襄三九酒（99）11号文件即《关于开除胡明成的处理决定》予以证实，且该事实已经襄城区人民法院（2011）鄂襄城行初字第00018号行政判决及本院（2012）鄂襄阳中行终字第00002号生效行政判决确认，胡明成称其未被开除这一再审理由不能成立。胡明成受到过开除处理，襄阳市人社局适用劳办发（1995）104号《劳动部办公厅对﹤关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示﹥的复函》规定，计算其参加缴纳基本养老保险时间及应当享受的养老保险待遇并无不当，原判决驳回胡明成请求襄阳市人社局为其重新作出行政审批行为符合法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对胡明成的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月三日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8800号
原告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。
法定代表人：徐海鸥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尚龙、王佳伟，江苏硕华（张家港）律师事务所律师。
被告：江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
法定代表人：朱庆华。
本院在审理原告江阴东华铝材科技有限公司诉被告江阴兴鼎石油管具有限公司企业借款合同纠纷一案中，原告江阴东华铝材科技有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴兴鼎石油管具有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴东华铝材科技有限公司向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴东华铝材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费142720元减半收取71360元，（原告江阴东华铝材科技有限公司已预交），由江阴东华铝材科技有限公司负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 薛钰杰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第26号
原告高登亮（无锡市亮仔水产经营部业主），男，1974年3月27日生，汉族。
委托代理人周锡良，无锡九鼎法律服务所法律工作者。
被告无锡市黄金海岸大酒店有限公司，（组织机构代码：13600751-9）。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
原告无锡市高登亮与被告无锡市黄金海岸大酒店有限公司（以下简称黄金海岸酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高登亮的法定代表人周锡良到庭参加诉讼，被告黄金海岸酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高登亮诉称：高登亮系无锡市亮仔水产经营部（以下简称水产经营部）的业主，水产经营部为黄金海岸酒店的水产供货方。2010年8月至12月，黄金海岸酒店累计结欠货款681639.24元，后水产经营部同意将该欠款打折为60万元铺底资金，以后供货按月供货量次月结清货款；在此后的业务往来中，黄金海岸酒店未按照约定支付货款，故要求：1、黄金海岸酒店立即支付货款910026.90元及利息（自2013年12月24日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由黄金海岸酒店承担。
被告黄金海岸酒店未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：水产经营部与黄金海岸酒店存在长期业务往来，水产经营部向黄金海岸酒店供应水产等货物。2013年12月12日，水产经营部向黄金海岸酒店发出对账询证函一份，载明截止到2013年3月15日，黄金海岸酒店累计欠水产经营部货款累计910026.90元（含60万元铺底资金），其中2013年2月、3月份发票已由货源地射阳县通洋为军水产养殖厂开具，金额为210026.90元，2013年1月份发票已开具尚欠10万元。上述货款余额计910026.90元，敬请核对确认。黄金海岸酒店采供部经理刘兴德在确认回执上注明：因当时黄金海岸酒店流动资金紧张，水产经营部供应黄金海岸酒店水产货款铺底资金60万元，发票已被酒店收回，情况属实。黄金海岸酒店总经理顾晓帆在确认回执上注明：情况属实。后黄金海岸酒店未支付上述货款，高登亮遂诉讼来院。
另查明：水产经营部系个体工商户，业主为高登亮。
上述事实，有对账询证函、送货单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：水产经营部与黄金海岸酒店之间的买卖关系成立，双方均应按约履行；水产经营部交付货物后，黄金海岸酒店未能支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，高登亮系水产经营部的业主，其要求黄金海岸酒店支付拖欠货款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市黄金海岸大酒店有限公司于本判决生效之日起3日内支付高登亮货款910026.9元及相应利息（自2013年12月24日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，财产保全费5000元，合计17950元（已由高登亮预交），由黄金海岸酒店负担（高登亮预交案件受理费由黄金海岸酒店向其直接支付，本院不再退还，由黄金海岸酒店在本判决生效之日起3日内向高登亮支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第26号
原告高登亮（无锡市亮仔水产经营部业主）。
委托代理人周锡良。
被告无锡市黄金海岸大酒店有限公司，住所无锡市北塘区北大街蔡墅巷1号（组织机构代码：13600751-9）。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
原告无锡市高登亮与被告无锡市黄金海岸大酒店有限公司（以下简称黄金海岸酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高登亮的法定代表人周锡良到庭参加诉讼，被告黄金海岸酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高登亮诉称：高登亮系无锡市亮仔水产经营部（以下简称水产经营部）的业主，水产经营部为黄金海岸酒店的水产供货方。2010年8月至12月，黄金海岸酒店累计结欠货款681639.24元，后水产经营部同意将该欠款打折为60万元铺底资金，以后供货按月供货量次月结清货款；在此后的业务往来中，黄金海岸酒店未按照约定支付货款，故要求：1、黄金海岸酒店立即支付货款910026.90元及利息（自2013年12月24日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由黄金海岸酒店承担。
被告黄金海岸酒店未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：水产经营部与黄金海岸酒店存在长期业务往来，水产经营部向黄金海岸酒店供应水产等货物。2013年12月12日，水产经营部向黄金海岸酒店发出对账询证函一份，载明截止到2013年3月15日，黄金海岸酒店累计欠水产经营部货款累计910026.90元（含60万元铺底资金），其中2013年2月、3月份发票已由货源地射阳县通洋为军水产养殖厂开具，金额为210026.90元，2013年1月份发票已开具尚欠10万元。上述货款余额计910026.90元，敬请核对确认。黄金海岸酒店采供部经理刘兴德在确认回执上注明：因当时黄金海岸酒店流动资金紧张，水产经营部供应黄金海岸酒店水产货款铺底资金60万元，发票已被酒店收回，情况属实。黄金海岸酒店总经理顾晓帆在确认回执上注明：情况属实。后黄金海岸酒店未支付上述货款，高登亮遂诉讼来院。
另查明：水产经营部系个体工商户，业主为高登亮。
上述事实，有对账询证函、送货单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：水产经营部与黄金海岸酒店之间的买卖关系成立，双方均应按约履行；水产经营部交付货物后，黄金海岸酒店未能支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，高登亮系水产经营部的业主，其要求黄金海岸酒店支付拖欠货款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市黄金海岸大酒店有限公司于本判决生效之日起3日内支付高登亮货款910026.9元及相应利息（自2013年12月24日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，财产保全费5000元，合计17950元（已由高登亮预交），由黄金海岸酒店负担（高登亮预交案件受理费由黄金海岸酒店向其直接支付，本院不再退还，由黄金海岸酒店在本判决生效之日起3日内向高登亮支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异98号
案外人姚清华，男，1943年3月7日出生，台湾居民，住台湾省金门县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人姚清华对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人姚清华称，2010年8月28日，姚清华与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中12楼13A室的使用权转让给姚清华。协议签订后，姚清华付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付姚清华实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，姚清华提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，姚清华申请中止执行该房产中12楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人姚清华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异98号案外人姚清华，男，1943年3月7日出生，台湾居民，住台湾省金门县，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人姚清华对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姚清华称，2010年8月28日，姚清华与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中12楼13A室的使用权转让给姚清华。协议签订后，姚清华付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付姚清华实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，姚清华提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，姚清华申请中止执行该房产中12楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人姚清华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终42号
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司，住所地：新疆特克斯县阿扎提街二环内。
负责人：张静，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室。
法定代表人：张静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林绪兰，女，汉族，1967年9月8日出生，住址：特克斯县。
上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司因与被上诉人林绪兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司上诉称，此案第一被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司不具备法人资格，是总公司承担民事责任，且此案第二被告新疆金普润房地产开发有限公司住所地在乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室，根据法律规定的原告就被告原则，此案应由乌鲁木齐市天山区人民法院审理；另，特克斯县人民法院以前在审理上诉人与其他原告之间的案件因认定案由、证据及处理结果方面偏袒原告，据此上诉人相信特克斯县人民法院审理涉及上诉人的案件不能保证案件审理公平、公正。请求撤销原裁定，将此案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告之一新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司住所地为新疆特克斯县阿扎提街二环内，属特克斯县行政管辖，双方当事人所签订的合同履行地也在特克斯县行政辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，特克斯县人民法院对此案享有管辖权，被上诉人林绪兰选择在特克斯县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司以特克斯县人民法院审理此案有失公平、公正为由，提出管辖权异议，无法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年四月十日
书记员 赖 琪 琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10549号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：武垚，系该单位工作人员。
被告：陈婷
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈婷物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3417号
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，男，系该村民委员会主任。
委托代理人杨伟新，男，系正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告李占国，男，住正阳县。
本院在审理原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李占国房屋买卖合同纠纷一案中，原告以愿与被告和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李占国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回对被告李占国的起诉。
案件受理费912元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年十月十九日
书记员 胡俊伶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11786号
原告:杨小红，男，汉族，1967年8月28日出生，住西安市临潼区。
被告：姚峥，男，汉族，1980年12月12日出生，住陕西省三原县。
被告：西安市房地产经营一公司东关分公司。住所地：西安市碑林区东关亘垣堡23号。
负责人：秦安军，该公司经理。
委托代理人：步凡，女，汉族，1969年8月9日出生，住西安市新城区。该公司法律顾问。
本院在审理原告杨小红与被告姚峥、西安市房地产经营一公司东关分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小红申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关�定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 杨 瑛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贺 倩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第824号
原告于某。
委托代理人吴锁红。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁，无业。
原告于某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2010年2月26日立案受理后，依法由本院审判员韩立军担任审判长，与审判员李晓葆、代理审判员杨扬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张某甲、张某乙、张某丁均到庭参加诉讼，被告张某丙经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其共有二女三子，四被告系自己子女，自己一直随三子张小平生活。近年来因自己体弱多病，无经济来源，几被告在原告生病期间对原告生活和医疗都不予关心，现诉至法院，要求四被告每人每月支付原告生活费100元，要求四被告平均分担已发生的由张小平垫付的医疗费用3834.2元，并每人预付1000元用于后期医疗费用，按实际花费情况多退少补。
被告张某甲辩称，自己现也年迈体弱，身患多种疾病，生活来源仅依靠本村近期发放的每月500元生活费用，以前经常给原告零用钱或者买些东西，近期原告住院也曾给过500元，由于自己家庭经济困难，现对原告的诉讼请求不予同意。
被告张某乙辩称，以前经常探望原告并给钱，但之后钱又都被小弟张小平拿走，近期原告因胆结石在医院治疗，自己曾给过600元，另买药花费300元。过年期间曾与兄弟姐妹协商老人的生活费问题，后因张小平不同意该方案未达成协议。由于自己年迈体弱，患有疾病，与老伴共同生活，老伴亦身患疾病，被告自己没有生活来源，故不同意原告的诉讼请求。
被告张某丙经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，在与本院谈话时表示同意原告的诉讼请求。
被告张某丁辩称，1992年至今自己一直失业，且身体虚弱，无经济来源。农历过年前期曾给原告1000元住院看病，现同意原告关于生活费用的诉讼请求，但不同意医疗费用分担等其他诉讼请求。
经审理查明，原告于某共育有二女三子，长女张某甲，次女张某乙，长子张某丙，次子张某丁，三子张小平，原告现随张小平生活。近期因原告身患疾病，花费较多。庭审中原告提交证据医疗费用票据若干，其中有效证据可证实花费1800.5元。原告于2010年2月26日诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状，本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费用的权利。现原告于某年事已高，丧失劳动能力，要求被告支付赡养费用，依法应予以支持。各被告年龄状况、身体健康程度、劳动能力、经济状况均有区别。考虑此因素并结合当地实际生活水平，本院酌情确定相应生活费用数额。原告诉请四被告分担已发生之医疗费用，并提交相应证据，对此部分子女亦应合理分担，但其证据不足以证实其主张之数额，本院结合其证据效力确定总数，以实际子女人数确定分担数额。今后可能发生之医疗费用，本院另行确定合理方式予以确定。原告依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2010年8月起，被告张某甲、张某乙每月支付原告于某生活费用50元，被告张某丙、张某丁每月支付原告于某生活费用100元。
二、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每人向原告于某支付已发生医疗费用360.1元。
三、原告于某今后医疗费用凭正式票据由四被告每人承担五分之一。
本案诉讼费100元，原告已预交，由四被告每人承担25元，连同上述应付款项一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年八月十日
书 记 员 杜 欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6862号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李运金，男，1963年11月14日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告李运金餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李运金的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告李运金的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 波
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初414号
原告：陈某某，女，汉族，1972年4月4日生，住平原县。
被告：高某某，男，汉族，1967年2月28日生，住平原县。
原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈某某到庭参加诉讼，高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1990年举行结婚仪式没有办理结婚登记。婚后生育一男孩现已成年，婚前双方了解甚少，草率结婚。婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，双方矛盾愈演愈烈，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此诉至法院。
高某某在本院对其的询问笔录中辩称：不同意离婚，原、被之间没有大的矛盾，只是因家庭变故，造成原告提出离婚的想法，被告与原告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：陈某某与高某某经人介绍，于1990年举行结婚仪式，但没有办理结婚登记，婚后生育一男孩现已成年。
关于离婚问题，陈某某提交平原县坊子乡坊子社区高家洼村民小组出具的证明一份，证明陈某某与高方文军于1990年举行结婚仪式并同居至今的事实。
本院认为，原告陈某某与被告高某某虽未办理结婚登记，但根据法律规定，1994年2月1日前结婚的，符合结婚实质要件的按事实婚姻处理。原、被告于1990年同居已经具备结婚的实质要件，应认定为事实婚姻。原、被告结婚近三十年，并育有一子，应该建立了一定的夫妻感情，古语道“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，原、被告已近知天命之年，更应珍惜已有的夫妻感情。虽然生活中有矛盾，家庭中暂时遇到困难，只要夫妻同心，一定能度过难关。原、被告不离婚为宜；同时，本案也不存在应当判决准予原、被告离婚的法定情形。高某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，原告陈某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘有军
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初187号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人申学彬，男，1987年5月19日出生于山西省潞城市，汉族，小学文化程度，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人吴长元，山东铭元律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人申学彬犯贩卖毒品罪于2017年6月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人申学彬及其辩护人吴长元到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人申学彬在蓬莱市某公司宿舍内，向李某、王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）六次，共计1.5克。具体事实如下：
1、2016年12月中旬的一天晚上，被告人申学彬在蓬莱市某公司宿舍内，向李某贩卖甲基苯丙胺0.2克，收取毒资100元。
2、2017年1月1日，被告人申学彬在蓬莱市某公司宿舍内，向李某贩卖甲基苯丙胺0.2克，收取毒资100元。
3、2017年1月5日傍晚，被告人申学彬在蓬莱市某公司宿舍内，向李某贩卖甲基苯丙胺0.2克，收取毒资100元。
4、2016年12月底一天晚上，被告人申学彬在蓬莱市某公司宿舍内，向王某贩卖甲基苯丙胺0.3克，收取毒资100元。
5、2017年1月中旬，被告人申学彬在蓬莱市某公司宿舍内，先后两次向王某贩卖甲基苯丙胺共计0.6克，收取毒资200元。
上述事实，被告人申学彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某证言、辨认笔录、蓬莱市公安局出具的抓获经过、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申学彬多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人申学彬归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；根据被告人申学彬的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出被告人犯罪情节较轻，请求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申学彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年9月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王学燕
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3913号
原告：藁城区华泰拔丝厂。
住所地：石家庄市藁城区九门乡北白皮村。
经营者：贾江水。
被告：贾某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，
被告：张某某，女，1956年12月15日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，
本院在审理原告藁城区华泰拔丝厂诉被告贾某某、张某某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告藁城区华泰拔丝厂撤回起诉。
案件诉讼费65元，由原告藁城区华泰拔丝厂负担。
审判员 马占力
二〇一七年十一月二十日
书记员 米慧景
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终882号
上诉人（一审被告）：陈新江，男，1960年6月10日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯宝玲，女，1973年3月19日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
上诉人陈新江因与被上诉人冯宝玲民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：陈新江与冯宝玲之间存在长期借贷关系，一审判决仅凭冯宝玲提供的部分借条就认定双方之间的欠款数额，导致基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初769号民事判决；
二、发回阳新县人民法院重审。
二审案件受理费12676元，退还给陈新江。
审 判 长 王又明
审 判 员 柴 卓
审 判 员 乐 莉
二○二○一七年九月二十五日
书记员（兼） 黄显珠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00427号
申请执行人忽某某，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
申请执行人雷某某，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人姜某某，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
被执行人连某某，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
本院在执行雷某某，忽某某与姜某某，连某某机动车交通事故责任纠纷的（2013）渭中民三终字第00174号民事判决书一案中，案件标的为88614元及诉讼费。本案在执行过程中，经查明二被执行人暂无金钱给付能力又无可供执行的财产。向权利人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00427号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷乔亮
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00427号
申请执行人李风祥。
被执行人韦洪和。
申请执行人李风祥与被执行人韦洪和买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）大商初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人韦洪和的住房一套，另查明被执行人韦洪和暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0250号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年六月三日
书记员 王凯达
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审201号
申请执行人建德市人力资源和社会保障局，住所地建德市新安江街道电大路18号。
法定代表人何来信，局长。
被执行人建德市小施电动车有限公司，住所地建德市钦堂乡钦堂村钦堂大道27号。
法定代表人施小琪。
申请执行人建德市人力资源和社会保障局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建人社监罚字[2017]001号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市人力资源和社会保障局于2017年2月24日作出建人社监罚字[2017]001号《行政处罚决定书》，认定：建德市小施电动车有限公司（以下简称小施公司）于2012年4月成立，经营电动车销售业务。2017年1月，因拖欠房租，导致被迫停止营业，法定代表人施小琪无法联系。小施公司共拖欠周某、叶某等7名员工工资共计72640元。申请执行人在接到周某、叶某等7人的投诉后，于2017年1月24日作出并向小施公司送达了建人社监令字[2017]003号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求小施公司于2017年2月7日前足额支付员工工资，但小施公司未在法定期限内支付所拖欠的工资。小施公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，已构成用人单位无故拖欠劳动者工资报酬，经劳动行政部门责令改正拒不改正的违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第二款第（三）项，并参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》（杭某发[2014]185号）的规定，作出如下行政处罚：处罚款11000元。该处罚决定书于2017年2月24日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年9月22日，申请执行人送达建人社监强催字[2017]001号《行政强制执行催告书》，被执行人仍未缴纳罚款。
本院认为，建德市人力资源和社会保障局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人力资源和社会保障局作出的建人社监罚字[2017]001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 单丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8173号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：郑小明，男，1975年12月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告郑小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费629元，减半收取314.5元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00235号
申请人：陈路路，男，1985年9月6日出生，28岁。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00077号民事判决书确定的义务，2014年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽众泰建设工程有限公司在含山县信用社存款91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 昆
二〇一四年八月十八日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00235号
申请人：陈路路，男，1985年9月6日出生。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00077号民事判决书确定的义务，2014年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽众泰建设工程有限公司在含山县信用社存款91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 昆
二〇一四年八月十八日
书记员 高洪月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2493-1号
原告孙某。
被告段某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于某大街以南，某路以西某室的住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐松涛
审判员 柴树栋
审判员 李建勇
二〇一三年十月二十三日
书记员 高玉伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2524号
上诉人（原审原告）：周德生，男，1953年9月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：周玉文，女，1952年9月12日出生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：周德义，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区镇东村六社。
负责人：金德成，社长。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师
上诉人周德生、周玉文、周德义因与被上诉人永吉经济开发区镇东村六社（以下简称镇东村六社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周德生、周玉文、周德义上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予实体审理。事实与理由：周德生、周玉文、周德义之母李淑清于二轮农村土地承包时分得承包地1.8亩，由周德生代为耕种。2013年2月该承包土地被征收。2013年12月24日，李淑清去世，2014年11月镇东村六社经集体讨论制订了《镇东村六社两费分配方案》，李淑清依据该方案分得50%份额。2016年，该社土地被全部征收，其中包含李淑清的宅基地、自留地、园田地共计700平方米。2016年10月，该社再次研究土地补偿费分配事宜，决定按原方案即2014年《镇东村六社两费分配方案》进行分配，周德生、周玉文、周德义认为其中应有其母份额，2014年按此方案李淑清曾分得50%份额，故于方案公示期间未提出异议，但并未实际取得该项补偿款，故提起诉讼。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：“对于土地补偿费纠纷案件，人民法院应予受理。”本案属平等民事主体之间的纠纷，一审法院应当依法审理，故请求二审法院撤销一审裁定，改判支持周德生、周玉文、周德义的诉讼请求。
镇东村六社辩称，一审法院认定事实正确，分析法律关系严谨，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、周德生、周玉文、周德义上诉理由偏离本案诉争焦点。本案诉争焦点应为周德生、周玉文、周德义诉讼请求是否符合2016年10月17日经法定程序制订的《镇东村六社两费分配方案》。二、周德生、周玉文、周德义对《镇东村六社两费分配方案》理解偏差。李淑清应属方案中第六条第七项规定之情形，即承包合同整户消亡的不参加“两费”分配。三、镇东村六社行为符合村民自治规定。综上，本案不属民事案件受理范围，
周德生、周玉文、周德义向一审法院起诉请求：判令镇东村六社向周德生、周玉文、周德义支付李淑清土地补偿费72636元。
一审法院认为，农村集体经济组织依照法律规定的民主议定决定土地补偿费的分配，属于农村村民自治范畴。涉案分配方案第六条第七项的规定：承包合同整户消亡的不参加“两费”分配。周德生、周玉文、周德义却依据分配方案第六条第三项的规定，要求镇东村六社支付李淑清土地补偿费，该请求实际是对镇东村六社土地征收补偿费分配方案不服，而该分配方案是村民自治范畴，不属于法院主管民事案件范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回周德生、周玉文、周德义的起诉。案件受理费1616元退返给周德生、周玉文、周德义。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理中，本院就案涉相关事实认定如下：2013年2月镇东村六社部分土地被征收，其中包含李淑清承包土地。2013年李淑清去世。2014年11月镇东村六社经集体讨论制订了《镇东村六社两费分配方案》，李淑清依据该方案分得50%份额。2016年，该社土地被全部征收。2016年10月，该社再次研究土地补偿费分配事宜，决定按原方案即2014年《镇东村六社两费分配方案》进行分配。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论后方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”由此可知，土地补偿款分配方案属村民自治范畴。本案中，周德生、周玉文、周德义之主张实质为对《镇东村六社两费分配方案》不服，一审法院认为其属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受理范围，并无不妥。
综上所述，周德生、周玉文、周德义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 赵春梅
审 判 员 石 刚
二〇一七年九月十二日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2524号上诉人（原审原告）：周德生，男，1953年9月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：周玉文，女，1952年9月12日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：周德义，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区镇东村六社。负责人：金德成，社长。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师上诉人周德生、周玉文、周德义因与被上诉人永吉经济开发区镇东村六社（以下简称镇东村六社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周德生、周玉文、周德义上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予实体审理。事实与理由：周德生、周玉文、周德义之母李淑清于二轮农村土地承包时分得承包地1.8亩，由周德生代为耕种。2013年2月该承包土地被征收。2013年12月24日，李淑清去世，2014年11月镇东村六社经集体讨论制订了《镇东村六社两费分配方案》，李淑清依据该方案分得50%份额。2016年，该社土地被全部征收，其中包含李淑清的宅基地、自留地、园田地共计700平方米。2016年10月，该社再次研究土地补偿费分配事宜，决定按原方案即2014年《镇东村六社两费分配方案》进行分配，周德生、周玉文、周德义认为其中应有其母份额，2014年按此方案李淑清曾分得50%份额，故于方案公示期间未提出异议，但并未实际取得该项补偿款，故提起诉讼。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：“对于土地补偿费纠纷案件，人民法院应予受理。”本案属平等民事主体之间的纠纷，一审法院应当依法审理，故请求二审法院撤销一审裁定，改判支持周德生、周玉文、周德义的诉讼请求。镇东村六社辩称，一审法院认定事实正确，分析法律关系严谨，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、周德生、周玉文、周德义上诉理由偏离本案诉争焦点。本案诉争焦点应为周德生、周玉文、周德义诉讼请求是否符合2016年10月17日经法定程序制订的《镇东村六社两费分配方案》。二、周德生、周玉文、周德义对《镇东村六社两费分配方案》理解偏差。李淑清应属方案中第六条第七项规定之情形，即承包合同整户消亡的不参加“两费”分配。三、镇东村六社行为符合村民自治规定。综上，本案不属民事案件受理范围，周德生、周玉文、周德义向一审法院起诉请求：判令镇东村六社向周德生、周玉文、周德义支付李淑清土地补偿费72636元。一审法院认为，农村集体经济组织依照法律规定的民主议定决定土地补偿费的分配，属于农村村民自治范畴。涉案分配方案第六条第七项的规定：承包合同整户消亡的不参加“两费”分配。周德生、周玉文、周德义却依据分配方案第六条第三项的规定，要求镇东村六社支付李淑清土地补偿费，该请求实际是对镇东村六社土地征收补偿费分配方案不服，而该分配方案是村民自治范畴，不属于法院主管民事案件范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。一审法院裁定：驳回周德生、周玉文、周德义的起诉。案件受理费1616元退返给周德生、周玉文、周德义。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，本院就案涉相关事实认定如下：2013年2月镇东村六社部分土地被征收，其中包含李淑清承包土地。2013年李淑清去世。2014年11月镇东村六社经集体讨论制订了《镇东村六社两费分配方案》，李淑清依据该方案分得50%份额。2016年，该社土地被全部征收。2016年10月，该社再次研究土地补偿费分配事宜，决定按原方案即2014年《镇东村六社两费分配方案》进行分配。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论后方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”由此可知，土地补偿款分配方案属村民自治范畴。本案中，周德生、周玉文、周德义之主张实质为对《镇东村六社两费分配方案》不服，一审法院认为其属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受理范围，并无不妥。综上所述，周德生、周玉文、周德义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张博轩审 判 员  赵春梅审 判 员  石 刚二〇一七年九月十二日代理书记员  徐俊茹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执634号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙武友，大兴信用社，主任。
被执行人刘文，男，1958年9月17日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与刘文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月26日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1052号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘文给付欠款30000元及利息、诉讼费275元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘文名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初397号
原告：周某，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省城固县人，住陇南市。
被告：李某，男，1966年9月24日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住陇南市。
原告周某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款4970元；2、本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：2007年，原告在康县城关镇中街经营了一家瓷砖销售店（现将店址迁至康县大峡口消防队斜对面）。2012年，被告从原告的门店购买瓷砖，当时被告在提走瓷砖时未付款，2014年1月20日，被告向原告支付了部分材料款，还下欠4970元，随后出具4970元的欠条一张，当时将自己名字的”德”字写成”得”字。此后原告一直催要未果。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，内容为今欠到门市部材料款4970元，×××，欠款,李某，落款时间为2014年1月20日。后原告周某多次向被告李某催讨欠款，被告均以各种理由没有支付。本院查明，被告李某未出庭答辩，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院予以采信。
经审理查明，2012年，被告李某在原告周某位于康县城关镇中街的瓷砖销售门市部购买瓷砖，当时在提走瓷砖时未付款。2014年1月20日，李某在支付了部分材料款之后，为原告出具4970元的欠条一张。原告事后多次向被告追讨欠款未果。
本院认为，原告周某与被告李某之间买卖合同关系成立。被告李某欠原告的材料款应当及时偿还，故原告要求被告给付欠款4970元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告周某欠款4970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马长卫
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第720号
申请执行人孙波。
被执行人四砂股份有限公司。
本院在执行孙波诉四砂股份有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有6120元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢90号
申请执行人陕西耀隆建材有限公司。
被执行人陕西洪嘉建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人陕西耀隆建材有限公司与被执行人陕西洪嘉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西耀隆建材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00024号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的为959213元。执行中，因被执行人陕西洪嘉建设发展有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第00024号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年九月六日
书记员 党白鹭
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志光、夏辰来等10人（名单附后）。
再审申请人暨诉讼代表人张志光，男，汉族，1968年6月7日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村汇头。
再审申请人暨诉讼代表人夏辰来，男，汉族，1952年8月19日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村**号。
再审申请人暨诉讼代表人张志光、夏辰来共同委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路***号。
法定代表人陈国军，该区区长。
委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人张志光、夏辰来等10人因诉宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）国资行政批准一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬行终字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志光、夏辰来等10人申请再审时称：1、涉案汇馨家园项目属于新村建设项目。鄞州区政府未提交任何有关汇馨家园项目性质变更或部分变更的证据材料，无法证明该建设项目的性质（含规划、立项、用地、资金来源等）已经通过合法的程序进行了变更，无法证明涉案房屋已不属于旧村改造、新村建设性质房屋。汇馨家园项目的性质应当以生效的行政审批文书为准，而不应以“客观上”的情况为依据认定其性质的变更是合法的。2、鄞州区政府负有对该项目进行定价审核的职责。依据《宁波市鄞州区旧村改造新村建设暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，旧村改造、新村建设的主体是农村村民。必须尊重民意，做到量力而行、顺势渐进；必须维护民利，切实保障村民的合法权益，确保社会稳定；必须强化民管，实行民主决策、民主管理和民主监督。十位再审申请人作为数百位村民一致推选出的代表，作为集体经济组织的组成部分，能够代表众多村民的集体意愿，对于汇馨家园项目的实施，有权进行民主监督，有权要求有关部门对于项目实施过程中的问题进行处理。鄞州区新村建设办公室应当履行监督管理的职责，对实施过程中的违法行为进行纠正。综上，一、二审判决认定事实错误，请求依法再审本案。
被申请人鄞州区政府提交书面答辩称：1、汇馨家园项目虽以新村建设项目报批，但从土地指标来源、建设主体、资金筹集、房屋处置全过程来看，应当认定为系邱隘镇政府实施的重点工程安置房项目。2、从邱隘镇政府向汇头村社员发出通知以优惠价定向出售多余房屋，及购房人报名认购、支付定金、签订协议、结清房款与房屋交付的全过程来看，特别是从购房人无需拆旧购新或对购新与拆旧未予挂钩的安排来看，邱隘镇政府与购房人之间的关系不能认定为系新村建设中新房分配关系，应该认定为多余安置房的买卖关系。且购房人与邱隘镇新村建设办公室签订协议时起，双方均明白是多余安置房买卖关系，而非拆旧购新关系。3、涉案房屋不属于旧村改造、新村建设性质房屋，张志光等10人要求鄞州区政府核价无法律及政策依据。（1）根据《暂行办法》的规定，按旧村改造、新村建设对待的房屋，必须是农村村民在统一组织的旧村改建中，其私人房屋纳入改建范围，因拆旧而购新的房屋。邱隘镇政府系在安置好重点工程拆迁户的前提下，将剩余房屋以优惠价、优先的原则出售给汇头村未列入拆迁安置及未购买大龄青年新房的对象。新房购买人以抽签方式确定，并不以旧房的拆除或上交为前提，包括再审申请人在内的所有新房购买人的旧房并没有纳入改建范围。（2）根据《暂行办法》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，需要由鄞州区新村建设办公室核价的新房，必须是按拆旧购新方式购买的新房，购房人的旧房已经拆除或已订好拆迁协议的，对其所购新房方有职责进行核价。涉案房屋并不属于旧村改造、新村建设性质的房屋，故鄞州区政府新村建设办公室并没有对该部分房屋进行价格核定的职责。综上，请求驳回张志光、夏辰来等10人的再审申请。
本院经审查认为：根据《暂行办法》的相关规定，旧村改造、新村建设是指按城乡空间布局规划、村庄布点规划要求和农村村民建房标准，组织农村村民对村庄及农村房屋进行改建的行为，拆旧购新（建新）是适用《暂行办法》相关规定的前提条件。根据宁波市鄞州区发展和改革局鄞发改投[2010]268号《关于同意邱隘镇汇头村新村建设一期工程项目建议书》、宁波市鄞州区新村建设办公室新村建设[2010]20号《关于邱隘镇汇头村新村建设工程建设的批复》等材料记载，汇馨家园项目属于邱隘镇政府按照《暂行办法》规定进行实施的新村建设项目。邱隘镇政府在安置重大工程项目拆迁户后，将剩余房屋未依照《暂行办法》的规定处置，直接定向优惠出售给汇头村村民。二审判决认定涉案房屋客观上已不属于立项批复确定的新村建设项目的房屋，并无不当。根据《暂行办法》第三十二条的规定，鄞州区新村建设办公室仅对依照《暂行办法》的有关规定实施的新房供应价负有核定的职责。在涉案房屋没有依照《暂行办法》的有关规定进行出售的情况下，二审判决认定鄞州区政府对涉案房屋不具有作出价格核定的职责，进而对张志光、夏辰来等10人的诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，张志光、夏辰来等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志光、夏辰来等10人的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 芳
附再审申请人名单：
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志光，男，汉族，1968年6月7日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村汇头。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方宏昌，男，汉族，1962年12月20日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村宜桥头8号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏秀国，男，汉族，1965年8月19日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村135号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑忠伟，男，汉族，1952年11月2日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村406号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李如才，男，汉族，1942年7月5日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村77号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏根宝，男，汉族，1946年1月9日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村179号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈南琴，女，汉族，1953年1月13日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村130号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方永法，男，汉族，1967年2月20日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村宜桥头。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏辰来，男，汉族，1952年8月19日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村79号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏祥寿，男，汉族，1943年8月8日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村162号。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3108号
原告刘池秀，女，汉族，1964年1月26日，户籍所在地：重庆市开县温泉镇。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告刘池秀诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘池秀的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘池秀诉称，2010年9月15日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层17号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层17号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告刘池秀与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层17号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘池秀与被告明伦公司于2010年9月15日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层17号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归刘池秀所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0674号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人王然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘海付，男，1963年5月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，1987年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）束华银，男，1937年4月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）董秀英，女，1938年7月7日生，汉族。
以上四位被上诉人共同委托代理人刘海平，大丰市新团法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘海银，男，1964年3月17日生，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）与被上诉人刘海付、刘磊、束华银、董秀英、刘海银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰人民法院（2013）大民初字第0591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月3日18时55分左右，刘海明驾驶鲁R×××××号重型货车沿332省道由东向西行驶到大丰市大中镇新团小街十字路口时，与束月情驾驶自行车沿新团桥由北向南通过路口，前路段时发生碰撞，致束月情死亡、两车部分损坏的交通事故，2012年12月3日，该事故由大丰市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘海明、束月情负此事故的同等责任。鲁R×××××号重型货车在安诚财保上海分公司投保了交强险及50万不计免赔机动车第三者责任保险。原告未能与两被告就赔偿事宜达成一致，遂向一审法院提起诉讼。审理中，原告撤回对郓城大胜大件运输有限公司、刘海明的起诉。
一审又查明，刘海银已支付人民币20000元。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及50万不计免赔机动车第三者责任保险，故被告安诚财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超过交强险限额外按责由安诚财保上海分公司代刘海银在50万机动车第三者责任保险范围内承担，被告安诚财保上海分公司辩称因刘海银承担同等责任，要求在机动车第三者责任保险内赔偿250000元的，因不符法律规定，不予采信。因刘海明是被告刘海银雇佣的驾驶员，故赔偿责任应由雇主刘海银承担。原告的亲属束月情在城镇工作满一年，故原告要求按城镇居民标准计算损失，一审法院予以支持。一审确认原告损失：死亡赔偿金609407.5元（29677×20＋8655×5／6＋8655×6／6）、处理事故人员误工费731.79元（81.31×3天×3）、丧葬费22993.5元、交通费600元、精神抚慰金10000元，合计人民币643732.79元，符合法律规定。一审法院遂判决：一、原告合理损失643732.79元，由被告安诚财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告110000元；被告安诚财保上海分公司代刘海银赔偿原告承担320239.67元{（643732.79-110000）×0.6}，因被告刘海银已赔偿20000元，故被告安诚财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险范围内赔偿原告410239.67元，返还被告刘海银20000元，原告的其余损失自理。案件受理费2281元，由被告刘海银负担2000元，原告负担281元。
上诉人安诚财保上海分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定受害人在城镇工作满一年，根据最高院关于人身损害赔偿适用法律问题的解释，被上诉人未提供相应证据证明受害人住所地或经常居住地位于城镇，故一审认定死亡赔偿金按照城镇标准计算不当。2.被上诉人主张被抚养人束华银，董秀英以及抚养人情况，应提交当地派出所户籍管理部门出具的证明材料，而被上诉人提交的是村委会出具的材料，上诉人认为村委会不是有效证明主体。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘海付、刘磊、束华银、董秀英共同答辩称：1.受害人在大丰市刘庄金水酒楼工作一年多，在此期间，如酒店不忙，有时晚上回家，其余时间均吃住在酒店，故一审按照城镇标准计算赔偿正确。2.对于家庭成员关系，村委会证明更具有效力，上诉人的上诉理由不能成立。故，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘海银未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审过程中，被上诉人提交了由大丰市公安局刘庄派出所出具的证明，证明死者束月情的被抚养人为父亲束华银、母亲董秀英，共同抚养人为大姐束月萍，二姐束月兰，大哥束必川，弟弟束月梭，妹妹束月红。
本院认为，死者束月情于2011年9月至2012年12月期间在大丰市刘庄金水酒楼工作，该事实有大丰市刘庄金水酒楼出具的证明和一审法院所做的调查笔录可以证实，故束月情虽为农村户籍，但其在城镇居住满一年，且其主要收入来自于非农业，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。根据大丰市公安局刘庄派出所出具的证明，束月情有父亲束华银、母亲董秀英需要抚养及共同抚养人为兄弟姐妹共6人的事实客观存在，故一审判决上诉人承担相应的被抚养人生活费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2281元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年六月九日
书 记 员 谢 超