广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初960号
原告：游达钢，男，1988年1月18日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：广西梧州市超大金晖汽车运输有限公司蒙山汽车总站，住所地广西蒙山县蒙山镇城北大道西面。
代表人：刘长全，总经理。
委托诉讼代理人：明国栋，广西梧州市超大金晖汽车运输有限公司蒙山汽车总站员工。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
原告游达钢与被告广西梧州超大金晖汽车运输有限公司蒙山汽车总站（以下简称蒙山汽车站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游达钢及其委托诉讼代理人李中禄，被告蒙山汽车站的委托诉讼代理人明国栋、甘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游达刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还没有任何合法依据划扣原告的票款46000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，莫某日与被告签订《客运产值经营责任合同（一）》，约定莫某日经营的桂Ｄ×××××客运班线为蒙山至桂林。被告除每月收取莫某日的1220元班线责任产值外，如车辆停放费、车辆管理费、旅客站务费等其他各项费用也一分不少的收取。2013年，莫某日因年老退出经营，将车辆转让给原告经营。原告于2014年11月1日与被告签订《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》。在经营中，原告与被告结算票款时，被告分别于2015年3月27日、3月30日、4月23日以“代莫某日交转包手续费”为由，分别划扣原告的票款16384.54元、22090.7元、7524.76元，共计46000元。莫某日与被告签订的《客运产值经营责任合同（一）》中没有约定、被告也没有合法根据收取莫某日的转包手续费；即使被告可以收取莫某日的转包手续费，也与原告没有关系。被告收不到莫某日的转包手续费，在原告的票款中强行划扣46000元，明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1.游达钢身份证（复印件）1份，拟证明原告的身份情况；
2.电脑咨询单1份，拟证明被告的身份情况；
3.企事业单位资金往来专用收据（复印件）3份，拟证明被告在分别于2015年3月27日、30日、4月23日分三次共划扣原告票款46000元的事实；
4.《营运客运使用及客运班线产值责任合同（一）》（复印件）1份，拟证明原告并没有同意代莫某日交46000元转包手续费。
被告蒙山汽车站辩称，桂Ｄ×××××号客车原是由莫某日经营，原告与莫某日自行协商后向答辩人申请将该车交由原告接包经营，答辩人是在原告同意代莫某日缴交46000元转包手续费的情况下，才同意原告接包经营该车。答辩人在扣取原告的票款时写明是“代莫某日交转包手续费”，当时原告并没有提出异议，因此，不存在答辩人需归还原告46000元转包手续费。请求法院驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.2013.11.01《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》（复印件）1份，拟证明被告与莫某日双方在自愿、平等的情况下签订桂Ｄ×××××车辆产值责任合同，并约定各自的权利义务。被告收取转包手续费有合同约定；
2.2014.04.01《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》（复印件）1份，拟证明原告与被告双方在自愿、平等的情况下签订桂Ｄ×××××车辆产值责任合同，并约定各自的权利义务。被告收取原告的转包手续费有合同约定；
3.报告及身份证（复印件）各1份，拟证明莫某日申请将客运班线转包给原告的事实；
4.新增产值责任人资格审批表（复印件）1份，拟证明原告承诺遵守被告的各项管理制度，以及国家、行业的法律法规，自愿承包客运班线的事实；
5.关于对桂Ｄ×××××车转包的处理决定及相关要求（复印件）1份，拟证明莫某日同意处理决定及相关要求的事实；
6.客运车辆转户审批表（复印件）1份，拟证明原告与莫某日约定费用承担的事实；
7.缴纳转包手续费收据（复印件）3份，拟证明原告缴纳转包手续费，从来没有提出异议。
综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：被告划扣原告的转包手续费46000元是否有合法依据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-4，本院对双方均无异议的证据予以确认。
原告对被告提供的证据1-7的真实性没有异议，但认为被告提供的证据1不是原告签订，与本案无关，证据2、4、5没有约定需由原告代莫某日缴付转包手续费；证据3、6的事实被告是知情的；证据7不能证明原告同意被告划扣该款项。本院认为，被告提供的证据1-7来源合法，内容真实，应予确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月1日，莫某日与被告蒙山汽车站签订《客运产值经营责任合同（一）》，约定由莫某日承包经营桂Ｄ×××××客车，客运班线为蒙山至桂林。2014年3月15日，莫某日以年老能力有限为由，向被告递交报告，申请将桂Ｄ×××××客车转包给原告游达钢经营管理。2014年3月24日，被告经审批，同意桂Ｄ×××××客车转给原告承包经营，原告经营的日期从2014年4月1日起，该车的一切费用由原告负责，之前的费用由莫某日负责。同日，被告作出《关于对桂Ｄ×××××车转包的处理决定及相关要求》，该处理决定第4条写明：经总站与产值责任人双方协商同意由原产值人莫某日同志交纳桂Ｄ×××××车班线增值费肆万陆仟元，然后经总站考核评估确定新一轮产值责任人。莫某日在该处理决定签字“同意以上处理”。2014年4月1日，原告与被告就桂Ｄ×××××车签订了《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》。该合同中没有约定由原告代莫某日交纳46000元转包手续费。2015年3月27日、3月30日、4月23日，被告以“代莫某日交转包手续费”为由，分别划扣原告的票款16384.54元、22090.7元、7524.76元，共计46000元。后原告认为被告划扣其票款没有依据，违反法律规定，要求被告退款，未果。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。取得他人财产，应当有合法根据，没有合法依据取得他人财产的，应当予以返还。本案被告划扣原告的票款，没有提供相应的合同依据或取得原告的授权，侵犯了原告的合法财产权利，故本案应定性为财产损害赔偿纠纷。本案被告作出的《关于对桂Ｄ×××××车转包的处理决定及相关要求》，明确由莫某日负担班线增值费46000元，原告与被告签订的《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》中没有约定由原告承担或代为交付该费用，被告也没有提供证据证明其从原告的票款中划扣该费用取得原告的授权或追认。因此，被告从原告所得的票款中以“代莫某日交转包手续费”名义划扣了46000元，没有法律依据，被告应予返还。原告请求被告返还46000元，合法有据，本院予以支持。被告辩解在办理转包手续时，原告同意在其的票款中代莫某日支付转包手续费，且被告在划扣该款时原告没有提出异议，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告广西梧州超大金晖汽车运输有限公司蒙山汽车总站应于本判决生效之日起五日内返还46000元给原告游达钢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告广西梧州超大金晖汽车运输有限公司蒙山汽车总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏朝臣