wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02128号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告徐娴，女，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告徐娴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告徐娴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、被告支付原告2013年10月至2014年2月期间物业管理费198.8元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2013年10月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告徐娴未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告徐娴于2013年10月至2014年2月期间系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为79.52平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向被告催收2013年10月至2014年2月共计5个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告徐娴应当向原告支付2013年10月至2014年2月共计5个月的物业服务费。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2013年10月至2014年2月共5个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米79.52平方米5个月=198.8元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
被告徐娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娴在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2013年10月至2014年2月期间的物业服务费198.8元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 何 柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵彦珍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第796号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人应某甲。因本案于2011年6月9日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）810号起诉书指控被告人应某甲犯交通肇事罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人应某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年4月20日6时50分许，被告人应某甲驾驶浙A×××××小型客车从杭州市西湖风景名胜区九溪路由北向南行驶至九溪路一号桥附近，由于其疲劳驾驶，致使车头与道路右侧警示柱相撞后偏向道路左侧，先后与由南向北驶来的由被害人袁某骑行的杭119795的绿源牌电动自行车、被害人俞某骑行的金华067553的金鹭牌电动自行车相撞后又撞上道路西侧的行道树后被迫停车，被害人俞某骑行的电动自行车被撞后又与由南向北行驶的由唐某骑行的无号莫拉克牌电动自行车相碰。事故造成被害人袁某因颅脑及胸腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭经医院抢救无效死亡、被害人俞某左侧尺骨茎突骨折构成轻伤。
案发后，被告人应某甲在现场向公安机关投案，并供认自己驾车肇事的事实。
事后，被告人应某甲与被害人袁某家属以及被害人俞某、唐某就赔偿问题达成调解协议，并已按期支付了人民币44万余元的赔偿款。
上述事实，被告人应某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、道路交通事故照片、证明、机动车行驶证及车辆信息、驾驶证、门诊病历、死亡证明、交通事故调解记录、赔偿调解书、收条、归案经过、户籍证明等书证，证人吴某、郑某、葛某、应某乙、应某丙的证言，被害人俞某、唐某的陈述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆鉴定报告，现场勘查笔录及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人应某甲在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人应某甲积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人应某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人应某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年十二月十七日
书记员 朱虹
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执867号
申请执行人董洁，女，生于1962年1月7日，汉族，住济南市市中区，公民。
被执行人山东省云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人毕红革，公司经理。
本院在执行董洁与山东省云溪庄园生态农业有限公司合同纠纷（2016）鲁0113执867号一案中，依法对被执行人山东省云溪庄园生态农业有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为165000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行165000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执867号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初7号
起诉人：王良梦，男，年月日出生，汉族，住址
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
2016年2月3日，本院收到起诉人王良梦起诉状。起诉人称：起诉人是以近海作业为生的渔民，2005年间起诉人筹资建造了一艘竹（木）排筏。2009年政府为了渔民正常利用海洋资源，合法经营船舶、竹（木）排筏，由北海市水产畜牧兽医局对渔民的船舶、竹（木）排筏等捕鱼载体核发渔船登记和捕捞许可证两证合一的《北海市海洋竹（木）排、筏专用证》，由渔民凭此证申请领取油价补贴费用。但北海市水产畜牧兽医局在多次通过起诉人所在村委会收集了起诉人等人的竹（木）排筏情况材料后，至今还未为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。据起诉人了解，其所在区域办理证书的程序是：北海市水产畜牧兽医局授权其下属机构委托镇政府，镇政府交由拥有竹（木）排筏的渔民所在村委或居委收集资料并填写好《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》，盖章后交镇政府，镇政府移交给该局的下属机构报给该局办理，但北海市水产畜牧兽医局在收到《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》后仅为部分申请人办理该证书，而对同等条件的包括起诉人在内的相当部分人该局却推诿拖延不予办理，致使起诉人因没有取得《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》而得不到渔业作业用油补贴。为此，起诉人等人曾多次向各级政府和有关部门报告，均得不到任何解决。起诉人为此诉至法院，请求法院判令北海市水产畜牧兽医局履行职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。
本院认为，起诉人起诉北海市水产畜牧兽医局，认为其不履行法定职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》，但起诉人仅凭其所在村委会的《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》和北海市水产畜牧兽医局收到该表证明作为申请依据，而未能提供其已向北海市水产畜牧兽医局申请办理该证书的证据，因此原告起诉缺乏事实依据。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和第五十一条第二款的规定，现裁定如下：
对王良梦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 梁自鸣
审判员 赖崇坤
审判员 项载卫
二〇一六年二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提出诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2281号
原告：王回英，女，1946年10月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
被告：施余俊，男，1962年10月29日生，汉族，住南通市海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地：南通市海安县海安镇长江中路126号。
负责人不详。
本院在审理原告王回英诉被告施余俊、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王回英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由王回英负担。
审判员 江学道
二〇一七年七月十日
书记员 周 颖
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初550号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:林家富，男，汉族，1987年8月20日出生，住九江市武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告林家富信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取计248元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1899号
原告：林寿山，男，1967年2月9日出生。
被告：温天云，男，1964年7月11日出生。
原告林寿山与被告温天云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告林寿山于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林寿山的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林寿山撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告林寿山负担。
审判员 王永辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 雪
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1480号
申请执行人：高金荣，汉族，农民。
被申请执行人：范冬俊，汉族，农民。
申请执行人高金荣与被执行人范冬俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2724号民事判决书的确认及高金荣的申请，申请被执行人缴纳475元及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2724号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年十一月十日
书记员 楚秀芬
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1452号
原告张恩余，男，1964年11月15日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告张恩余诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩余撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3536号
原告张振作，男，1983年10月30出生，汉族，住厦门市同安区。
被告白芳芳，女，1977年4月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告张振作与被告白芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张振作到庭参加诉讼，被告白芳芳经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张振作请求判令：1、被告立即偿还原告的借款本金人民币（币种下同）20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告因经商缺乏资金向其借款20000元，事后，原告多次要求被告还款，但被告至今拒还借款。
被告白芳芳未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告白芳芳以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。有被告出具交原告收执的一张内容载明为：“借款人白芬芬因生意周转向出借人张振作借款人民币20000￥（大写贰万元整）。借款人：白芳芳身份证码350524197704233065地址：沧翔路538号203室联系电话：130159166852014年3月30日如果本借款发生争议、由出借人住所地法院管辖”，的借条为据。借款后，原告经多次催讨未果，遂于2015年8月26日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的一张《借条》，当事人在法庭上的陈述笔录在案为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告张振作与白芳芳之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效；被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还借款20000元及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告白芳芳经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白芳芳应于本判决生效之日起十月内偿还原告张振作的借款人民币20000元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告白芳芳负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 颜友利
人民陪审员 张志敏
二〇一六年二月一日
代书 记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1058号
原告：苗鹏，男，1985年2月28日出生，汉族。
被告：罗双建，男，1979年6月17日出生，汉族。
原告苗鹏与被告罗双建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告苗鹏于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗鹏申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗鹏撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗鹏负担。
审判员 赵世英
二〇一六年九月七日
书记员 曹莹莹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更464号
罪犯马卫国，男，一九七五年一月五日出生，回族，鄯善县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二Ｏ一四年四月十五日作出（2014）鄯刑初字第45号刑事判决，认定罪犯马卫国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ一八年十月二十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获得积极分子一次；二Ｏ一五年四月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年六月、二Ｏ一六年九月共获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马卫国减去有期徒刑一年（刑期至二Ｏ一七年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更464号罪犯马卫国，男，一九七五年一月五日出生，回族，鄯善县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆鄯善县人民法院于二Ｏ一四年四月十五日作出（2014）鄯刑初字第45号刑事判决，认定罪犯马卫国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ一八年十月二十七日止）。执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获得积极分子一次；二Ｏ一五年四月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年六月、二Ｏ一六年九月共获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马卫国减去有期徒刑一年（刑期至二Ｏ一七年十月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十二月二十三日书 记 员 绕贤·司马义
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03703-2号
原告河南省中辉化肥有限公司，住所地：河南省宁陵县产业集聚区。组织机构代码：69352194-0。
法定代表人王玉梅，职务总经理。
委托代理人张学军，河南言理律师事务所律师。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
被告郑州天盛农资有限公司（简称天盛公司），住所地：郑州市金水区纬四路东段17号，组织机构代码：67808408-4。
法定代表人申俊峰，职务董事长。
委托代理人黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
被告苏雁彬，男，汉族，1976年5月1日出生，住商丘市梁园区货场东路114号4号楼3单元303号。身份证号：412301197605014513。
被告郑州金砖农资有限公司（简称金砖公司），住所地：郑州市中原区须水镇铁炉村。组织机构代码：57496689-1。
法定代表人：申俊峰，职务：经理。
被告河南可中农业科技有限公司（简称可中公司），住所地：郑州市金水区纬四路东段17号。组织机构代码：39574439-6。
法定代表人侯留喜，职务：经理。
委托代理人张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告河南省中辉化肥有限公司诉被告郑州天盛农资有限公司、被告苏雁彬、被告郑州金砖农资有限公司、被告河南可中农业科技有限公司合同纠纷一案中，被告郑州天盛农资有限公司申请变更保全物（郑房权证字第14012486**号房产）
本院认为，被告郑州天盛农资有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一解除对存放在中农控股（商丘）物流有限公司氯化铵
的查封。
二查封申震座落于金水区纬四路东段17号6层603号，
（郑房权证字第14012486**号房产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 胡国营
人民陪审员 周文兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑佳金
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7318号
原告：黄雪茅
被告：林胜利
本院在审理原告黄雪茅与被告林胜利民间借贷纠纷一案中，原告黄雪茅于2017年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告黄雪茅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雪茅撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一七年七月十一日
代书记员 何豪特
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15040号
原告：焦臣明，男，1972年10月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：杨云华，男，1981年2月17日生，汉族。
被告：刘昌霞，女，1981年6月19日生，汉族。
原告焦臣明与被告杨云华、刘昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦臣明及其委托诉讼代理人宋浩到庭参加诉讼，被告杨云华、刘昌霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦臣明向本院提出诉讼请求：被告杨云华、刘昌霞共同返还其借款40000元。事实与理由：其与被告杨云华系朋友关系，二被告系夫妻关系。杨云华因做生意周转资金需要，分别于2015年10月10日和2016年5月22日向其借款30000元、10000元，合计40000元。后多次催要无果。二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告杨云华、刘昌霞未应诉。
经审理查明：被告杨云华、刘昌霞于2006年9月29日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚。2015年10月10日，被告杨云华向原告焦臣明借款30000后出具借条一份，载明借款事实。2016年5月22日，杨云华向焦臣明借款10000后出具借条一份，载明借款事实。迄今，杨云华未返还上述两笔借款。审理中，因杨云华下落不明，本院依法公告诉状副本及开庭传票等，逾期杨云华未到庭参加诉讼。刘昌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告焦臣明与被告杨云华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。焦臣明提供借款后，有权要求杨云华返还。因借款发生在杨云华与被告刘昌霞的婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，刘昌霞应共同偿还。焦臣明要求杨云华、刘昌霞共同返还其借款40000元，本院予以支持。杨云华、刘昌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨云华、刘昌霞于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告焦臣明借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告杨云华、刘昌霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年七月十五日
书 记 员 韩 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3483号
原告上海林隆包装纸品有限公司。
法定代表人李虹江。
委托代理人赵丹，上海申有律师事务所律师。
被告闫立娃。
委托代理人闫文杰。
原告上海林隆包装纸品有限公司诉被告闫立娃工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海林隆包装纸品有限公司的委托代理人赵丹、被告闫立娃的委托代理人闫文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海林隆包装纸品有限公司诉称：被告1958年1月25日出生，2013年9月辞职时距离法定退休年龄不足5年，应递减20%的医疗补助金和就业补助金。原告为被告支付进口不锈钢支架12，000元，已经为被告日后的就业支付了就业补助费用，故起诉要求调整伤残就业补助金为21，782.40元。
被告闫立娃辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2012年4月18日进入原告处工作。2012年7月5日，被告在工作时受伤；2012年8月7日经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月21日经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2013年9月，被告申请离职，原告未支付一次性伤残就业补助金。
2014年1月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付一次性伤残就业补助金42，228元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第409号裁决书作出裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金42，228元。裁决后，原告不服，诉至本院。
另查明，被告出生日期为1958年1月25日。
庭审中，原告提供医药费发票及情况说明要求将其支付的进口支架费用12，000元作为已付的一次性就业补助金予以扣除，原告另主张按被告解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年而要求递减20%的伤残就业补助金。
以上事实，有辞职申请、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告因工致残程度八级，在劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付8个月上年度本市职工平均工资计算的一次性伤残就业补助金。经工伤人员本人提出解除劳动关系且解除劳动关系时距离法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少一年，一次性伤残就业补助金递减20%。本院认为对此应当理解为解除劳动关系时已年满56周岁至57周岁以下者递减20%；年满57周岁至58周岁以下者递减40%……依次类推至年满59周岁至60周岁以下者递减80%，直至年满60周岁时无一次性就业补助金。被告出生于1958年1月25日，2013年9月申请离职时虽距离法定退休年龄已不足5年，但尚未达到距离法定退休年龄不足4年的情形，故并不符合每减少一年递减20%的情形，原告要求递减20%就业补助金的请求，本院不予支持。
关于原告支付进口支架费12，000元作为已付就业补助金抵扣的主张，本院认为一次性就业补助金系用人单位对因工负伤致残的工伤人员在离职时所应支付的法定工伤保险待遇，原告以已付医疗费用使用进口器械为由要求抵扣缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、依据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，判决如下：
原告上海林隆包装纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫立娃一次性伤残就业补助金42，228元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海林隆包装纸品有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复123号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:赵德刚。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称：长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异274号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人赵德刚与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经本院作出（2013）二中民四终字第676号民事判决书，赵德刚向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102�异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，裁定：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）�0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2013）二中民四终字第676号确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权�，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异274号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第177号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人诸葛某。因犯盗窃罪于1988年8月12日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑四年；因犯流氓罪于1992年11月21日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人诸葛某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人诸葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：被告人诸葛某于2014年8月13日中午12时30分雇佣付某的面包车前往县城石镇水南村中铺61号被害人王某乙的老宅，从堂前的双屉双柜雕花杂木香案上窃得雕花木板一块并运至张某经营的古玩店。当晚22时许，被告人再次雇付某的车辆到水南村高铺被害人王某丙的老宅二楼窃得床档木板一块；之后又窜至被害人王某乙的老宅，将双屉双柜雕花杂木香案剩下的部分（香火桌板一块、抽屉柜二个）窃走。经鉴定，被盗窃的双屉双柜雕花杂木香案价值为5000元。
另查明，被告人诸葛某于2014年8月19日被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案的双屉双柜雕花杂木香案已被公安机关追缴并发还给被害人王某乙。
据此，公诉机关认为被告人诸葛某的行为已经构成盗窃罪，并具有坦白情节，建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人诸葛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙、王某丙的陈述、证人付某、张某、王某甲的证言、现场勘验检查笔录、照片、文物鉴定意见书、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人诸葛某对公诉机关的相关指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人诸葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及赃物的追缴情况等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人诸葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年5月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案款物木床档一块继续追缴并发还给被害人王兴顺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一四年十二月三日
书记员 杨辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1522号
罪犯朱佑强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年12月15日作出（2011）四刑初字第4号刑事判决书，以被告人朱佑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年5月27日起，至2021年5月26日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月22日减刑一年，减刑后刑期自2010年5月27日起，至2020年5月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2014年10月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日受嘉奖奖励一次，被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子，余刑五年一个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱佑强准予减刑一年，其刑期变更为自2010年5月27日起，至2019年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00312号
原告张雅宁，女，1979年11月5日出生，汉族，系本钢总院护士。
原告闻雪峰，男，1979年1月25日出生，汉族，系客运集团公交公司员工。
二原告共同委托代理人金升龙，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告辽宁旺力置业发展有限公司。
法定代表人郑学纯，系该公司董事长。
委托代理人刘秀茹，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张雅宁、闻雪峰诉被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅宁、闻雪峰自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雅宁、闻雪峰撤回起诉。
案件受理费五千五百九十四元减半收取，即二千七百九十七元由原告负担。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 关雨婷
人民陪审员 黄兴贺
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00312号
原告张雅宁，女，1979年11月5日出生，汉族，系本钢总院护士。
原告闻雪峰，男，1979年1月25日出生，汉族，系客运集团公交公司员工。
二原告共同委托代理人金升龙,系辽宁燕东律师事务所律师。
被告辽宁旺力置业发展有限公司。
法定代表人郑学纯，系该公司董事长。
委托代理人刘秀茹，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张雅宁、闻雪峰诉被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告以与被告协商解决为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张雅宁、闻雪峰自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雅宁、闻雪峰撤回起诉。
案件受理费五千五百九十四元减半收取，即二千七百九十七元由原告负担。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 关雨婷
人民陪审员 黄兴贺
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第110号
申请执行人：谢江波，农民。
被执行人：慈溪市新浦舒适电器厂。住所地：慈溪市。
负责人：应国君。
本院在执行谢江波与慈溪市新浦舒适电器厂追索劳动报酬纠纷慈劳仲案字[2011]第726号一案过程中查明，被执行人慈溪市新浦舒适电器厂无可供执行的财产，该厂负责人应国君下落不明，亦无可供执行的财产。被执行人慈溪市新浦舒适电器厂尚应偿付申请执行人谢江波2535元，另应向本院交纳执行费50元。申请执行人谢江波在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第110号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年三月二十三日
书记员 张熠（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终587号
上诉人（原审被告）：上海安继行信息技术股份有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄8号101室。
法定代表人：闻晓群。
被上诉人（原审原告）南京牍文网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。
法定代表人：王豪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何维，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人上海安继行信息技术股份有限公司（以下简称安继行公司）因与被上诉人南京牍文网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。
安继行公司上诉称，原审�定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的意见的规定》第15条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”在本案中行为发生地和被告住所地都是可以确定发生在上海市闵行区：1.公司注册地和工作地点一致，都在上海市闵行区；2.法院所有法律文书均以邮政快递方式寄达我司，并确定签收；3.原告所诉“被侵权文章”使用于公司微信公众号，编辑、成文、发布，均在公司办公地完成。所以被告所在地和行为发生地是明确的，同时也是原告知晓的。故上诉人认为本案管辖权应属上海市闵行区，而不是在原告住所地提起诉讼。此外，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定明确将被侵权人住所地作为侵权结果发生地。但根据该规定第一条规定:“本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。”说明该规定是适用于侵害人身权益的案件，不包括侵害信息网络传播权等其他网络侵权案件，故不能使用本案。综上，一审法院根据民事诉讼法解释第二十四、二十五条规定无法裁定本案管辖权属于南京市玄武区人民法院。请求撤销已撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条中规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案涉诉侵权行为属信息网络侵权行为，因被侵权人即被上诉人南京牍文网络科技有限公司住所地位于南京市××区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人百度网讯公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年六月四日
书记员 端木兰
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4639号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平区大河坝150号，组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光斌，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该公司经理，住重庆市梁平区。
被告邱建富，男，汉族，1976年12月5日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告邱建富挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。
代理审判员 罗磊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第770号
原告：徐某。
委托代理人：刘佳武。
被告：詹某。
原告徐某诉被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘佳武、被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月8日经杭州市西湖区人民法院调解离婚，并对夫妻共同债权8500000元进行了口头约定，即3500000元归原告，5000000元归被告，同时被告将3500000元的债权凭证交付给原告，并在该债权凭证上注明“借款本金和利息归徐某收”。2014年3月3日，原告得知债务人已将本应属于原告的763500元支付给了被告，而被告擅自将该款据为己有。原告多次向被告催讨，未果，故诉请判令：1、被告返还原告763500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：对于原告提供的借款协议书以及双方在借款协议书上约定“本金和利息归徐某收”的事实予以认可。但原、被告关于“本金和利息归徐某收”的约定是发生在双方协议离婚时即2012年10月8日，在这之前已经实现的债权，被告已用于夫妻共同的家庭开销，且不属于上述约定的范围。根据原告提供的证明，被告应返还的款项为2013年2月1日的160000元和2014年1月21日的128000元，合计288000元，但被告已于2013年7月16日支付给原告500000元，已多支付了20多万元。另外，被告承诺借款协议书涉及的其他债权如果能实现即支付给原告余款。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：确已收到被告支付的500000元，但该笔款项与本案无关。双方于离婚时约定三笔债权归原告所有，故双方之间除案涉债权之外还有一笔1000000元的债权，而被告偷走了该债权凭证。后经双方儿子出面调解，由儿子通过被告银行账号向原告支付了500000元。
原告提供了下列证据材料：
1、（2012）杭西民初字第2582号民事调解书。证明原、被告已离婚。
2、借款协议书。证明原告享有债权权利的事实。
3、证明。证明被告擅自将属于原告的款项据为己有。
4、录音光盘和录音资料。证明被告已支付给原告的500000元与本案纠纷无关。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2无异议。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，但不能证明待证事实。
本院对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据1、2以及证据3的真实性无异议，故对证据1、2以及证据3的真实性予以认定。证据4，单凭该证据不能证明待证事实，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女一子，均已成年。2012年9月，原告诉至本院要求与被告离婚。2012年10月8日经本院主持调解，原、被告自愿离婚，本院并作出（2012）杭西民初字第2582号民事调解书，该调解书中对财产分割并未涉及。
另查明，浙江实烨房产开发有限公司分别于2007年11月26日、2008年5月30日与被告签订两份借款协议书，约定浙江实烨房产开发有限公司分别向被告借款600000元、1000000元。同时，两份借款协议书对借款期限、还款方式等均作了明确约定。2011年2月23日、2012年1月13日、2013年2月1日、2014年1月21日，浙江实烨房产开发有限公司就上述借款本金及利息分别支付给詹某272000元、203500元、160000元、128000元，合计763500元。
审理中，原告确认收到被告支付的50万元，但认为该款项与本案无关。另外，原、被告一致认可：2012年10月8日，双方在法院主持调解离婚时，对两份借款协议书（借款金额分别为600000元、1000000元）涉及的债权达成分割协议，并由被告在两份借款协议书上注明“本金和利息全部归徐某收”后，将该两份协议书交付给原告。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，原、被告一致认可已就案涉两份借款协议书中涉及的债权分割达成协议，即“本金和利息均归徐某收”，该节事实有借款协议书予以印证，本院予以确认。该协议内容为双方因离婚就财产分割达成的，系双方的真实意思表示，且订立时不存在一方有欺诈、胁迫等情形，故对双方均具有约束力。关于“本金和利息均归徐某收”应如何理解的问题。原告认为是指借款协议书涉及的债权即本金和利息均归原告所有，而被告则认为是指债务人于原、被告达成上述债权分割协议即2012年10月8日之后归还的本金和利息归原告所有。对此，本院认为，从上述文字字面意思可以理解为本金和利息均归原告所有，该意思表示明确。而且，如果被告所述属实，那么其完全可以在借款协议书中将该一时间节点注明。因此被告的抗辩意见缺乏依据，且与常理不符，不予采信。现债务人已向被告归还本金和利息合计763500元，而且原告亦确认已收到被告支付的500000元，故余款263500元，被告应按双方协议约定予以返还。原告称被告已支付的500000元系被告返还属于原告的另外一笔债权，但未能提供证据证明，故本院不予采信。被告关于债务人于2012年10月8日之前就案涉协议书向其支付的本金和利息合计475500元，已用于其与原告的共同生活支出的抗辩意见，缺乏证据印证，本院亦不予以采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、詹某于本判决生效之日起十日内返还徐某263500元。
二、驳回徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由徐某负担1251元，由詹某负担308元，詹某负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
此件与原本核对无异二〇一四年六月六日
书记员 陆 菲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1025号
原告福建闽科饲料有限公司，住所地福州市苍山区（建新镇）福湾工业园盘屿路852号。
法定代表人陈炳钿，董事长。
委托代理人李勇，福建闽科饲料有限公司职员。
被告福建菁丰饲料有限公司，住所地漳平市富山工业园区罗安工业小区。
法定代表人聂琴华，董事长。
本院在审理原告福建闽科饲料有限公司与被告福建菁丰饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建闽科饲料有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽科饲料有限公司以原、被告双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建闽科饲料有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建闽科饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费2072元，减半收取1036元，由原告福建闽科饲料有限公司承担。
审 判 长 王建英
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 姗
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1025号原告福建闽科饲料有限公司，住所地福州市。法定代表人陈炳钿，董事长。委托代理人李勇，福建闽科饲料有限公司职员。被告福建菁丰饲料有限公司，住所地漳平市。法定代表人聂琴华，董事长。本院在审理原告福建闽科饲料有限公司与被告福建菁丰饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建闽科饲料有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建闽科饲料有限公司以原、被告双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建闽科饲料有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建闽科饲料有限公司撤回起诉。本案受理费2072元，减半收取1036元，由原告福建闽科饲料有限公司承担。审判长王建英人民陪审员吴炳南人民陪审员陈庆炼二〇一五年六月十二日书记员郑姗
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初237号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人彭某5，务农。2017年1月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被吉安县森林公安局取保候审。现居住家中。
吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人彭某5犯盗伐林木罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人彭某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2016年11月初，被告人彭某5受油田镇龙洲村村民彭某4等人的雇请，在该村“屋壁坑”山场进行斩山造林。斩山过程中，被告人彭某5非法盗伐“屋壁坑”山场5株枫香树。
经鉴定，被告人彭某5盗伐林木树种为枫香树，立木蓄积12.0336立方米。
上述事实，被告人彭某5在庭审过程中无异议，并有经法庭质证、认证的证人邱某、彭某1、彭某2、彭某3的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，林权证，鉴定意见书，扣押决定书，常住人口信息，归案说明，前科证明，被告人彭某5的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某5以非法占有为目的，违反国家森林法的规定非法盗伐他人林木且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。吉安县人民检察院对被告人彭某5的指控罪名成立。鉴于案发后被告人彭某5主动投案自首，且系初犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某5犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 基
二〇一七年九月二十八日
书记员 �王倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》
第一条盗伐林木“数量较大”的起点，为2立方米或者幼树100株；“数量巨大”的起点，为20立方米或者幼树1000株。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23008号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区人民政府素社街道办事处，住所地广州市海珠区前进路基立北街18号。
法定代表人：庄婷婷，职务主任。
委托诉讼代理人：李胜，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州粤佳房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区江湾路121号2层自编之一房。
法定代表人：李华才，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继达，广东金轮律师事务所实习律师。
上诉人广州市海珠区人民政府素社街道办事处与广州粤佳房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对于本案基本事实未予查清，所作处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3473号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹凌青
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初856号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人赵德军，男，1974年4月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月13日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕354起诉书指控被告人赵德军犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、代检察员张瑛出庭支持公诉，被告人赵德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日13时20分，被告人赵德军酒后无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿博爱县海华路由北向南行驶至体育馆南侧时，被执勤交警查获，当场对其酒精呼气测试为84.4mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量鉴定，被告人赵德军血液酒精检验结果为88.6mg/100ml。
本院审理期间，被告人赵德军家属主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人赵德军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、到案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单；证人乔某的证言；被告人赵德军的供述与辩解；酒精含量呼气测试单及告知书、焦作天援法医临床司法鉴定所血醇鉴定意见书及告知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵德军违反交通管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人赵德军犯危险驾驶罪成立。被告人赵德军无驾驶资格而醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。本院审理期间，被告人赵德军如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人赵德军进行处罚。判决如下：
被告人赵德军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止）。
（罚金被告人赵德军已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17523号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宪元，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈宪元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈宪元系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,318.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初696号
原告：梁某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：解某某，男，1972年1月3日出生，汉族，住济南市。
被告：赵某某，女，1982年12月19日出生，汉族，住济南市。
原告梁某某与被告解某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告梁某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某以被告自动履行债务为由，自愿申请撤回对被告解某某、赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某承担。
审判员 陈明庆
二〇一七年六月三十日
书记员 葛方玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19561号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓天瑜，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓天瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓天瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓天瑜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓天瑜从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金4877.04元、透支利息2812.30元以及截至2016年12月31日的滞纳金7432.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓天瑜立即支付截至2017年7月1日的透支本金4877.04元、透支利息2812.30元及截至2016年12月31日的滞纳金7432.08元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金4877.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓天瑜承担。
被告邓天瑜未答辩。
经审理查明，2009年8月20日，邓天瑜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓天瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓天瑜发放了信用卡。邓天瑜从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，邓天瑜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4877.04元、透支利息2812.30元及截至2016年12月31日的滞纳金7432.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓天瑜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓天瑜发放了信用卡，邓天瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓天瑜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告邓天瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓天瑜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金4877.04元、透支利息2812.30元及截至2016年12月31日的滞纳金7432.08元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金4877.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费126元，由被告邓天瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初554号
原告：何政文，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
被告：湖北绿森投资置业有限公司（以下简称绿森公司）。住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕国际商贸广场**栋*号。
统一社会信用代码：91420324074091347X。
法定代表人:焦万锦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所实习律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
原告何政文与被告绿森公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员周明智于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告何政文的委托代理人乔洪，被告绿森公司的法定代表人焦万锦、委托代理人孟君迪和李金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何政文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5098800.00元及利息892290.00元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告成为被告的股东，按照持股比例履行了出资义务。后因被告发展需要，原告又以个人名义出借5098800.00元给被告，经多次催要未还。故具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绿森公司辩称，原告所诉与事实不符。原告作为被告绿森公司股东之一，向公司汇款系履行公司股东会决议确定的追加投资的义务。原告汇款后，公司按规定向其出具了投资款收据，并加盖了公司印章。后公司股东ＸＸ利用其担任公司副总经理分管财务的身份将其本人及原告的收据退回公司，要求公司出纳为其重新开具收据，将原收据中注明的投资款改为了借款，但未加盖公司印章。故原告起诉被告的依据是伪造的，不能作为定案依据。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告绿森公司于2013年7月30日成立，注册资本为5000万元。2014年7月，原告何政文通过受让股权成为公司股东，出资比例为40%。后又因股权转让，公司股东及出资比例均发生了变化。2015年8月11日，公司修改了章程，确定的股东包括五名，分别为：1、何政文，出资比例为25%；2、焦万锦，出资比例为25%；3、王凯，出资比例为10%；4、黄其山，出资比例为25%；5、ＸＸ，出资比例为15%。同日，公司形成股东会决议，决定由公司股东对公司竹溪生态城项目按照一亿元进行分期分批投入资金。此后，公司所有股东都向公司进行了汇款。
原告何政文成为公司股东后，共向公司汇款5笔计款8400000.00元，具体为：1、2014年8月6日汇款1600000.00元；2、2014年9月24日汇款1600000.00元；3、2015年2月5日汇款3200000.00元；4、2015年9月1日汇款750000.00元；5、2015年10月16日汇款1250000.00元。其中前4笔汇款与被告提供的银行电子汇划收款凭证上的内容一一对应，其上注明的汇款用途为投资款。现原告以所汇款项为公司借款为由，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，但其除向本院提交了五份向被告汇款的凭证外，未向本院提交任何能够证明原、被告之间存在借贷法律关系的证据。在开庭审理时，原告本人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其代理人对原、被告间何时达成借款合意、借款支付时间和方式、借款期限、利息约定等案件主要事实也陈述不清。原告诉称在2015年8月后向被告出借款项5098800.00元，与原告向本院提交的证据所显示的金额严重不符；原告在成为被告股东后，共向被告汇款8400000.00元，而其诉讼请求中的金额与汇款金额相差甚远，经本院当庭询问并释明，原告代理人称原告只愿意起诉所汇款项的60%，而经本院核对，原告代理人所作解释与原告诉讼请求中的金额仍不相符。因此，原告方在诉讼过程中的陈述自相矛盾，其行为违背常理，不能排除本院对其诉讼目的的合理怀疑。
综上所述，原告主张与被告之间存在借贷关系证据不足，其要求被告偿还借款缺乏事实依据，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回何政文的诉讼请求。
案件受理费53738.00元，减半收取计26869.00元，由何政文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年八月三日
书记员 曾 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2305号
原告：潘开福(又名潘开伏)，男，1950年4月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：唐海元，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告潘开福与被告唐海合伙纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘开福、被告唐海元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘开福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息从2016年7月8日起按月利2%率计算至实际履行之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告唐海元辩称,被告与原告合伙做收猪生意,原告出资90000元给被告。后来,原告要求退出合伙。原、被告双方经结算，被告当场退还原告入股资金及利润10000多元，尚欠原告股金80000元。被告由于外面的债权没有收回来，所以，被告向原告出具了借款80000元的借条一张。
本院经审理认定如下事实：2016年4月,被告邀原告合伙做收购牲猪生意，原告以现金的方式支付给被告90000元作合伙入股资。2016年7月8日，原告向被告提出退伙。被告与原告经双方进行退伙结算，被告应退还原告合伙入股资金90000元，当场退还原告入股资金10000元及部分利润，尚差原告入股资金80000元未付。被告向原告出具了内容为“借条今借到潘开福现金捌拾万元整(小写￥80000元)，利息月息2分计祘，三个月内支付伍万元整，期余古历12月15日之前一次信（性）付清。唐海元2016年7月8号”的条据一张。借款到期后，被告未清偿原告利息，未偿还原告借款。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告与原告散伙结算后应退还原告入股资金80000元，因无钱支付而向原告出具了借条一张，原告与被告就此形成了合法的债权债务关系，被告负有及时偿还原告债务及利息的义务。原、被告双方约定每月利息按2分，没有超过年利率24%的规定，本院予以确认。因此，原告要求被告立即偿还其80000元入股金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
唐海元在本判决生效后五日内偿还潘开福入股金80000元及利息（从2016年7月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由唐海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6727号
原告：重庆风平物流有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2，组织机构代码45041300-5。
法定代表人：田兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，1961年9月20日出生，汉族，系该司员工，住重庆市江北区。
被告：李永国，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
原告重庆风平物流有限公司（以下简称风平物流公司）与被告李永国不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风平物流公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。被告李永国下落不明，经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告风平物流公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李永国返还不当得利4000元。事实和理由：2014年10月18日，我司与李永国签订《商品车运输合同》，约定李永国为我司承运10台北汽牌商品车至武汉，我司支付运费8000元，合同签订时先预付运费4000元。合同签订后，我司于2014年10月19日向李永国在合同中指定的收款账户转账预付运费4000元。李永国完成运输任务后，我司于2014年12月18日再次向李永国指定的收款账户转账支付运费8000元，本次支付时我司因未核对账目而未将预付的运费4000元予以扣除，故我司向李永国共计支付了运费12000元。后我司多次要求李永国返还多获得的运费4000元，但李永国均拒绝返还。除本案运输合同关系外，我司与李永国之间并不存在其他债权债务关系，故李永国受领我司多支付的运费4000元没有合法根据，构成不当得利应予返还。请求法院依法判决。
被告李永国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，风平物流公司与李永国签订《商品车运输合同》，约定李永国驾驶车牌号为渝BFXX**的车辆为风平物流公司承运10台北汽牌商品车至武汉，运费为8000元，先预付运费4000元；李永国指定风平物流公司将运费支付至其在中国农业银行股份有限公司重庆渝北三亚湾支行开户的银行账户中；双方约定因履行本合同产生的争议如果协商未果，由合同签订地法院即本院依法裁决。
合同签订后，王某于2014年10月19日通过其在重庆银行股份有限公司五里店支行开户的的银行账户向李永国在合同中指定的上述收款账户转账支付3999.40元，又于2014年12月18日通过其在重庆银行股份有限公司五里店支行开户的的银行账户向李永国在合同中指定的上述收款账户转账支付7999.40元。
庭审中，风平物流公司为证明其通过员工王某向李永国支付运费的情况，申请证人王某出庭作证。王某陈述，我系风平物流公司的员工，职务为行管部部长。我司与李永国签订《商品车运输合同》以后，我根据公司的付款指令，于2014年10月19日通过我在重庆银行股份有限公司五里店支行开户的银行账户向李永国在合同中指定的收款账户转账预付运费4000元，但银行扣除手续费后李永国实际只收到3999.40元。李永国完成运输任务后，我又于2014年12月18日通过我在重庆银行股份有限公司五里店支行开户的银行账户向李永国在合同中指定的收款账户转账支付运费8000元，但银行扣除手续费后李永国实际只收到7999.40元。我认可该两笔款项系我代表风平物流公司向李永国支付的本案运费。第二次转账支付运费尾款时，由于风平物流公司未核对账目而没有扣除第一次已预付的运费，导致我司向李永国多支付了运费。
风平物流公司庭审中陈述，其与李永国之间除本案运输合同关系外，并不存在其他债权债务关系，李永国至今未返还该司多支付的款项。
以上事实，有商品车运输合同、财务记账凭证、银行转账凭证、劳动合同书、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原、被告双方签订的《商品车运输合同》的约定，李永国为风平物流公司承运商品车到达合同约定的地点，李永国应获得的运费为8000元。风平物流公司为履行该合同的付款义务，通过其员工王某先后两次向李永国转账支付运费共计11998.80元，因此李永国多受领了运费3998.80元，李永国又没有举示证据证明该3998.80元系双方履行本案运输合同以外的其他债权债务关系的款项，故李永国取得风平物流公司多支付的运费3998.80元没有合法根据，构成不当得利，应当向风平物流公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永国于本判决生效之日起十日内向原告重庆风平物流有限公司返还不当得利3998.80元；
二、驳回原告重庆风平物流有限公司的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告李永国负担。诉讼费已由原告重庆风平物流有限公司交纳，被告李永国于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的诉讼费850元一并支付给原告重庆风平物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈佳佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终728号
上诉人（原审原告）：李洋，女，1991年6月15日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜亮，广西先导联合律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：马玉海，男，1989年5月24日出生，回族，住青海省化隆县回族自治县。
上诉人李洋因与被上诉人马玉海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李洋的上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院所作（2017）桂0503民初字第186号民事判决；2.请求依法改判马玉海向李洋归还借款本金46960元、支付利息9392元，合计56352元；3.本案一、二审诉讼费用由马玉海承担。事实和理由：一审法院认为李洋没有证据证实已经支付借款给马玉海，是认定事实错误。马玉海向李洋借款40000元用于购买北海市园辉新都5号楼3单元2002号房产，双方签订《借款合同》，并约定如马玉海逾期不还款，李洋有权处理该房产。李洋向马玉海支付借款后，马玉海向李洋提供《房屋买卖合同》、税收缴款书、物业费收据等文件作为担保。马玉海虽未出具收据作为证明，但李洋向马玉海支付40000元借款时，有证人在场予以证实。李洋在2016年9月19日与马玉海签订借款合同并交付借款后，马玉海以购买材料装修房屋为由多次向李洋借款。李洋答应借款给马玉海，并与2016年9月25日、10月23日、11月15日、11月18日、2017年1月2日向马玉海微信和支付宝转账，合计3800元。2016年11月19日、12月19日向马玉海中国建设银行账户转账，合计3160元。李洋与马玉海存在多次借贷关系，借款本金合计46960元，但马玉海未按照约定还款。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判马玉海向李洋归还借款本金46960元、支付利息9392元。
马玉海经本院依法传唤未到庭参与诉讼，未作书面答辩。
李洋向一审法院提出诉讼请求：请求判令马玉海归还李洋46960元，利息9392元，合计56352元（利息为2016年12月18日至2017年3月8日，以后另计）。
一审法院查明事实：2016年9月19日，李洋、马玉海签订《借款合同》，约定：马玉海向李洋借款40000元，用于购买广西北海市银海区园辉新都5号楼3单元2002号房产，借款期限为2016年9月19日至2016年12月18日。双方还约定，借款以实际出借款项之日起算，马玉海应另行出具收条。2016年9月25日，李洋通过微信支付方式向收款方微信号为“世道、真诚何求。”的微信用户转账1000元；2016年10月23日、11月15日和18日分别通过微信支付方式向收款方微信号为“属于你的小男人/”的微信用户转账300元、500元、1500元；2016年11月19日、12月19日，分别向马玉海的中国建设银行账户转账1600元、1560元，2017年1月2日，向对方账户为“青海人”转账500元。上述事实，有李洋提供的《借款合同》、《转账记录》及庭审笔录证实。
一审法院认为，2016年9月19日，李洋与马玉海签订《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。该《借款合同》属于借贷合意凭证，按照合同约定，李洋主张其已将借款通过现金支付方式支付给马玉海，但并未提供收条或其他的付款凭证等证据证实。对于2016年9月25日李洋通过微信支付方式向收款方微信号为“世道、真诚何求。”微信用户转账的1000元，2016年10月23日、11月15日和18日分别通过微信支付方式向收款方微信号为“属于你的小男人/”微信用户转账的300元、500元、1500元；2017年1月2日向对方账户为“青海人”转账的500元，李洋未提供证据证明“世道、真诚何求。”、“属于你的小男人/”的微信用户为马玉海及上述转账是双方因民间借贷行为而引起；对于2016年11月19日、12月19日，李洋分别向马玉海中国建设银行账户转账1600元、1560元，李洋未提供证据证明上述转账是双方因民间借贷行为而引起；综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李洋主张马玉海归还借款46960元、利息9392元，合计56352元，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回李洋的诉讼请求。案件受理费604元，由李洋负担。
二审期间，马玉海未提交新证据；李洋提交以下证据：1.《收条》，拟证明李洋已向马玉海交付借款的事实；2.短信截图，拟证明马玉海承认向李洋借款的事实。马玉海未发表质证意见。3.《证言》，拟证明证人王某看到马玉海向李洋借款40000元。根据李洋陈述，证据1为2017年4月由马玉海签名确认，但马玉海在一审中拒不到庭参加诉讼，且未有证据表明其向李洋出具了借款收据，其在本院二审仍拒绝出庭却突然同意向李洋出具上述借款收据不合常理，且无法核对该签名是否为马玉海本人签名；证据2未显示马玉海的手机号码，无法确认马玉海姓名与其手机号对应的唯一性；证据3因证人未到庭作证，无法核对其真伪。故本院对证据1、2、3均不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，双方于2016年9月19日签订《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。根据上述借款合同约定，借款以实际出借款项之日起算，马玉海应另行出具收条，但李洋在一审诉讼期间并未举证证明马玉海出具了收条。李洋主张于2016年9月19日其已将借款通过现金支付方式支付给马玉海，并在本院二审期间提供收条以及证人证言等证据予以佐证，李洋称收条是马玉海补写并通过其表哥转交。但因马玉海在一审中拒不到庭参加诉讼，且未有证据表明其向李洋出具了借款收据。马玉海在二审仍拒绝出庭的情况下却突然同意向李洋出具上述借款收据不合常理，且无法核对该签名是否为马玉海本人签名。故本院对李洋在二审中提交的上述证据不予采信。因此，上述借款合同虽然有效，但李洋未举证证明合同已实际履行即李洋已将40000元借款实际借给了马玉海，李洋对此应承担举证不能的法律后果。故一审法院据此判决驳回李洋的上诉请求并无不当，本院予以维持。
对于李洋通过微信支付方式向收款方微信号为“世道、真诚何求。”、“青海人”、“属于你的小男人/”等微信用户转账的款项以及马玉海中国建设银行账户转账的款项，因李洋未提供证据证明“世道、真诚何求。”、“青海人”、“属于你的小男人/”等微信用户为马玉海及上述转账款项是双方因民间借贷行为而引起，故一审法院认定上述款项并非双方民间借贷行为也无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李洋的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为1208元，由上诉人李洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 全
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年八月十四日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初821号
原告：岑溪市农业技术推广中心。住所地：岑溪市北环大道。
法定代表人：陈展，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所执业律师。
被告：邓剑华，男，1968年8月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：陆庆葵，女，1967年12月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告岑溪市农业技术推广中心诉被告邓剑华、陆庆葵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈展及其委托的诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼，被告邓剑华、陆庆葵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑溪市农业技术推广中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还欠款261000元给原告，并从起诉日起至还清欠款日止按年利率6﹪支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是经营化肥农膜农药及农作物种子的个体户，也是原告推广化肥农药及农作物种子的定点单位，被告因缺乏资金经常在原告处购买化肥农膜农药及农作物种子等，其中2009年5月3日和2009年5月19日的借款76000元经法院（2016）桂0481民初1616号判决。两被告另有261000元欠款于2016年12月30日到期，原告多次催收，被告一直未向原告归还分文，为维护原告的权益，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、营业执照复印件，证明原告的身份情况。
2、2015年5月31日的欠条，证明被告欠原告货款261000元，约定2016年12月30日前付清。
3、户籍登记证明，证明两被告是夫妻关系。
被告没有应诉答辩，也没有向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，也未答辩、举证及质证，视为被告自动放弃上述诉讼权利。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据1属证明当事人身份关系的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，原告确认是邓剑华亲笔书立并加盖指纹的欠条，本院予以确认，可作为认定事实的依据。原告提供的证据3，是公安局户籍管理中队出具的证明，本院予以确认。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2004年至2008年间被告多次到原告处赊购化肥、农药，欠原告的化肥农药款，2015年5月31日原告与被告邓剑华进行结算，被告共欠原告的化肥、农药款共261000元，被告邓剑华立了欠条给原告。欠条载明：“本人尚欠岑溪市农业技术推广中心化肥、农药货款人民币贰拾陆万壹仟零佰零拾零元零角零分（￥261000元），定于2016年12月30日前付清。欠款人：邓剑华，身份证号：，2015年5月31日”。欠款逾期后，经原告追索被告还款未果，2017年5月3日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告赊购原告的化肥、农药，欠原告的化肥、农药款共计261000，有被告邓剑华亲笔书立并加盖指纹的欠条在案佐证，足以认定。被告邓剑华承诺了付款期限，逾期后经原告追索被告还款，被告没有还款给原告，酿成纠纷被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告归还欠款261000元，并从起诉之日起至还清款日止按年利率6﹪支付利息给原告，理据充分，本院予以支持。陆庆葵虽然没有在欠条上签字，但两被告是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务，应由两被告共同偿还，因此原告诉请要求两被告归还欠款261000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓剑华、陆庆葵应在本判决生效后15日内归还赊欠的化肥、农药款261000元及利息（利息计算：以261000元为基数，从2017年5月3日起按年利率6﹪计至还清欠款之日止，利随本清）给原告岑溪市农业技术推广中心。
案件受理费5215元，减半收取2607.5元（原告已预交）,由被告邓剑华、陆庆葵负担。
上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
appoint
二〇一七年六月八日
书记员 韦妙珍
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执140号
张培龙、张怀军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司：
申请执行人张培龙与被执行人张怀军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1653号民事判决书，于2017年2月23日依法受理。该判决确定被执行人张怀军应支付申请执行人张培龙医疗费、鉴定费合计17825.91元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司应支付申请执行人张培龙医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计203247.72元。
本案在执行过程中，被执行人张怀军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司均已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照�最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823民初1653号民事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执140号张培龙、张怀军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司：申请执行人张培龙与被执行人张怀军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1653号民事判决书，于2017年2月23日依法受理。该判决确定被执行人张怀军应支付申请执行人张培龙医疗费、鉴定费合计17825.91元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司应支付申请执行人张培龙医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计203247.72元。本案在执行过程中，被执行人张怀军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司均已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照�最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823民初1653号民事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年三月七日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1618号
原告胡××。
被告薛××。
本院在审理原告胡××与被告薛××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××以被告身份无法查明为由，于2009年9月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费25元，由原告胡××负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 陈 丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民撤2号
原告：田加华，男，1959年8月4日出生，侗族，芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人龙孝辉，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（原湖南怀化芷江电力有限责任公司），住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇北正街36号，统一社会信用代码：91431228MA4L2T9Q34。
负责人：黄敦彪，该公司经理。
被告：芷江侗族自治县芷江镇红卫电站，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村，统一社会信用代码：9143122876564692XP。
法定代表人：舒易振。
原告田加华与被告国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（以下简称国电芷江分公司）、芷江侗族自治县芷江镇红卫电站（以下简称红卫电站）第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审查。
田加华向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书。事实和理由：2015年11月6日，湖南省芷江侗族自治县人民法院对国电芷江分公司与红卫电站供用电合同纠纷一案，作出（2015）芷民二初字第289号民事判决，被告红卫电站于本判决生效后十五日内向原告国电芷江分公司支付电费349239.29元。现田加华主张，该判决结果对作为原红卫电站的承包人的田加华有法律上的利害关系，应当作为第三人参加原审诉讼，但法院并未通知其参加诉讼。直到2016年11月30日，红卫电站与芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村民委员会向芷江县法院起诉田加华、廖平、肖日明承包合同纠纷一案，田加华才知道该判决书的存在。同时，田加华主张原审判决认定拖欠电费349239.29元事实不清，证据不足。故请求依法撤销原判。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，属于一种事后的救济程序。因此，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用民事诉讼法第一百一十九条的规定，而应当独立适用民事诉讼法第五十六条的规定。该条第三款规定“前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”从法条的规定来看，提起第三人撤销之诉的条件非常严格，除与案件有利害关系以外，还必须具备生效判决内容错误且损害其民事权益的实体性要件。而田加华起诉时只提交了本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书和红卫电站、邓家坪村委会起诉其承包合同纠纷一案的起诉状副本。该两份证据只能证明田加华与本院原审的案件有利害关系具有提起第三人撤销之诉的主体资格条件。但田加华没有提供任何证据证明本院原审判决的内容错误且损害其民事权益。故田加华的起诉不具备第三人撤销之诉的构成要件。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：
驳回田加华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 冯济农
审 判 员 张敬华
二〇一七年三月十日
代理书记员 彭程方
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228民撤2号原告：田加华，男，1959年8月4日出生，侗族，芷江侗族自治县。委托诉讼代理人龙孝辉，系湖南紫鑫律师事务所律师。被告：国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（原湖南怀化芷江电力有限责任公司），住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇北正街36号，统一社会信用代码：91431228MA4L2T9Q34。负责人：黄敦彪，该公司经理。被告：芷江侗族自治县芷江镇红卫电站，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村，统一社会信用代码：9143122876564692XP。法定代表人：舒易振。原告田加华与被告国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（以下简称国电芷江分公司）、芷江侗族自治县芷江镇红卫电站（以下简称红卫电站）第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审查。田加华向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书。事实和理由：2015年11月6日，湖南省芷江侗族自治县人民法院对国电芷江分公司与红卫电站供用电合同纠纷一案，作出（2015）芷民二初字第289号民事判决，被告红卫电站于本判决生效后十五日内向原告国电芷江分公司支付电费349239.29元。现田加华主张，该判决结果对作为原红卫电站的承包人的田加华有法律上的利害关系，应当作为第三人参加原审诉讼，但法院并未通知其参加诉讼。直到2016年11月30日，红卫电站与芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村民委员会向芷江县法院起诉田加华、廖平、肖日明承包合同纠纷一案，田加华才知道该判决书的存在。同时，田加华主张原审判决认定拖欠电费349239.29元事实不清，证据不足。故请求依法撤销原判。本院经审查认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，属于一种事后的救济程序。因此，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用民事诉讼法第一百一十九条的规定，而应当独立适用民事诉讼法第五十六条的规定。该条第三款规定“前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”从法条的规定来看，提起第三人撤销之诉的条件非常严格，除与案件有利害关系以外，还必须具备生效判决内容错误且损害其民事权益的实体性要件。而田加华起诉时只提交了本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书和红卫电站、邓家坪村委会起诉其承包合同纠纷一案的起诉状副本。该两份证据只能证明田加华与本院原审的案件有利害关系具有提起第三人撤销之诉的主体资格条件。但田加华没有提供任何证据证明本院原审判决的内容错误且损害其民事权益。故田加华的起诉不具备第三人撤销之诉的构成要件。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：驳回田加华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军审 判 员  冯济农审 判 员  张敬华二〇一七年三月十日代理书记员  彭程方