wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执410号
申请执行人:蔺某,男，汉族，住四川省犍为县。
被执行人:郝某,男,汉族,住霍山县。
申请执行人蔺某与被执行人郝某追索劳动报酬纠纷一案,霍山县人民法院的民事判决书已经发生法律效力。蔺某于2016年10月10日申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人蔺某未提供可供执行的被执行人郝某财产线索，另经本院查询，尚未发现被执行人郝某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
审判员 张德智
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐季升
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0107号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，农民。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2014年2月19日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月5日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人沈某犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年7月11日作出（2014）阜刑初字第0194号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月18日15时30分左右，被告人沈某酒后到同村妇女夏某丙家，乘瘫痪在床的夏某丙一人在家之机，强行抓摸夏某丙的乳房，抠摸夏某丙的阴部，致夏某丙皮肤被抓伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被害人夏某丙精神发育迟滞（极重度），无性防卫能力。
原审判决的认定依据有公诉人当庭出示的，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1．被告人沈某在侦查机关的供述，证实其于2014年2月18日下午乘夏某丙一人在家之机，抓摸夏某丙的乳房，抠摸夏某丙的阴部，致夏某丙受伤。
2．证人夏某甲的证言，证实其于2014年2月18日下午见沈某从其家中走出，其女儿夏某丙身上被抓伤。
3．证人夏某乙的证言，证实其于2014年2月18日下午接到其家属电话，称其姐姐夏某丙被沈某欺负，其赶到家中发现夏某丙身上有伤痕，沈某站在其家门前。
4．证人嵇某某、赵某、于某、高某、王某的证言，证实夏某丙生活不能自理，一直瘫在家中。
5．案发经过、归案情况说明，证实了被告人沈某的归案情况。
6．盐城市第四人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见书，证实了被害人夏某丙精神发育迟滞（极重度），无性防卫能力。
7．盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，证实被告人沈某双手的红色斑迹系人血，且与被害人夏某丙的血样分型结果相同。
上列证据，被告人沈某未提出异议，均合法有效，且相互印证，应予认定。
原审法院认为，被告人沈某强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵妇女罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决被告人沈某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人沈某的上诉理由是：1、当时自己喝酒太多。2、案发后没有离开现场，应当是自首。3、量刑过重。4、家里有人生病需要照顾。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人沈某强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵妇女罪。上诉人沈某案发后没有离开现场的原因是因为被人当场抓获而不是主动投案，不应认定为自首。上诉人的其他上诉理由没有法律依据，本院均不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 周 召
二〇一四年九月十二日
书记员（代） 李 淼
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3554号
原告余洪，女，汉族，1954年7月14日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告余洪诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余洪的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪诉称，原告于2007年购买了�东中路305号中泰国际广场X栋二层2562号商铺。2008年3月6日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的税后租金45446.86元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》�约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2562号商铺。2008年3月6日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即30330元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益45446.86元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证�。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金45446.86元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余洪的租金45446.86元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执231号
申请执行人张某某，男，1957年10月19日生，汉族。
被执行人康某某，男，1963年10月29日生，汉族。
被执行人边某某，男，1971年8月3日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人康某某、边某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（20167）陕0625初第71号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人康某某、边某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人康某某、边某某送达了执行通知书。在执行过程中，经依法查询：被执行人康某某名下有奥迪牌汽车一辆。被执行人康某某未履行案件款,本院依法予以查封，查封后被执行人康某某已履行案件款240000元，下余利息申请执行人自愿放弃，申请执行人将案件款全部领走，本院依法将被执行人康某某名下的奥迪牌汽车予以解除查封，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初71号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年五月八日
书记员 曹 鑫
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初184号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人钟玉林，男，1998年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月4日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，于同年4月14日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人王清强，男，1997年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因犯盗窃罪于2015年9月18日被习水县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月4日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，于同年4月14日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人钟玉林犯盗窃罪、被告人王清强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人钟玉林、王清强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月30日晚，被告人钟玉林、王清强在回龙镇周家街道见张飞停在此处的一辆红色豪江牌五羊150型二轮摩托车，二被告人将该摩托车推离现场，将摩托车发动，开到回龙镇安龙村。3月31日凌晨1时许，二被告人驾驶摩托车途经安龙村大边组路段时，被当地村民发现，被告人钟玉林、王清强弃车逃离，经习水县价格认证中心估价认定，豪江牌五羊150型二轮摩托车价值人民币758.33元。
2、2017年3月31日21时许，被告人钟玉林、王清强到习水县二郎某红色互联网上网服务中心上网，2017年4月1日4时48分许，被告人钟玉林到网吧的收银台趁工作人员钟某江熟睡之机，将钟某江放在收银台键盘旁的黑色苹果7手机盗走。被告人钟玉林将盗窃手机之事告知被告人王清强，二被告人随即离开网吧乘车到习水县城。
到习水县城后，二被告人商量将手机变卖，被告人钟玉林、王清强到习水县东皇镇黑鹿岩一手机店将屏锁解开，以400元的价格将手机卖给习水县城九龙街道办事处鸿达通讯手机店，所得赃款二人共同消费。经习水县价格认证中心估价认定，黑色苹果7手机价值人民币5569.20元。
公诉机关认为，被告人钟玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王清强秘密窃取他人数额较大财物的行为且明知是犯罪所得而予以销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人王清强在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，被告人王清强曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议本院判处被告人钟玉林犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑；判处被告人王清强犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，判处被告人王清强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并对其数罪并罚。
被告人钟玉林、王清强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人钟玉林、王清强均不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人钟玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王清强秘密窃取他人数额较大财物的行为且明知是犯罪所得而予以销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人王清强在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对其数罪并罚。被告人王清强因犯盗窃罪于2015年9月18日被习水县人民法院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人钟玉林、王清强庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七第三款条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王清强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月4日起至2018年2月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人钟玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月4日起至2017年12月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 安 全
二〇一七年七月四日
法官助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第832号
原告卞扣志（又名卞扣子），农民。
原告徐美芳（系上述原告之女、两被告之嫂），农民。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告钱紧根，农民。
被告钱紧良（系上述被告之弟），农民。
原告卞扣志、徐美芳诉被告钱紧根、钱紧良人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞扣志、徐美芳及其委托代理人，被告钱紧根、钱紧良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，要求支付第一原告医疗费2622.40元，住院伙食补助费（含护理费）210元，误工费531元；支付第二原告医疗费286.80元，共计3650.20元，支付第一原告精神损害赔偿费2000元，第二原告精神损害赔偿费500元。
两被告辩称，原告卞扣志先动手打我们兄弟两人，后又打我们母亲，我们是自卫。
经审理查明，2001年6月3日下午，原告卞扣志与被告钱紧根为生活琐事发生争吵，后发展成两原告与两被告互相扭打，造成两原告受伤。第一原告经惠民镇卫生院及嘉善县第一人民医院住院治疗7天和4天，共计11天，共花去医疗费2622.40元，住院伙食补助费（包括护理费）210元，误工费531元，合计3363.40元。第二原告经惠民镇卫生院治疗花去医疗费286.80元。
上述事实，有医疗费发票、病历、嘉善县公安局惠民镇派出所笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案第一原告与第一被告为琐事发生争吵，后发展成两原告与两被告互相扭打，造成两原告身体受伤，两被告对此事应负主要民事责任，两原告也有过错，应负次要民事责任。两原告要求两被告赔偿精神损失费缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱紧根、钱紧良赔偿原告卞扣志医疗费2622.40元，住院伙食补助费（含护理费）210元，误工费531元，总计3363.4元的70%即2354.38元，原告卞扣志自行承担30%即1009.02元；赔偿原告徐美芳医疗费286.8元的70%即200.76元，原告徐美芳自行承担30%即86.04元。两被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费256元，两原告负担128元，两被告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费256元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 寿志敏
审判员 王静中
审判员 赵再平
二〇〇一年十二月十八日
书记员 沈琼华
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑终1199号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杨州（曾用名王美吉），男，1990年5月13日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省邳州市；因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王杨州犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日作出（2017）沪0115刑初1822号刑事判决。原审被告人王杨州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王杨州及辩护人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年3月1日22时许，被告人王杨州至上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼XX号车位处，将写有敲诈内容的字条夹在沪AXXX**车辆前挡风玻璃处，以砸车相威胁勒索被害人康某人民币5,000元（以下所称币种均为人民币）。次日22时许，被告人王杨州未见被害人放钱款，即用铁棒将该车左侧的反光镜砸坏。经鉴定，物损价值4,888元。
2017年3月1日晚，被告人王杨州至上海市浦东新区XX路XX弄小区内，将写有敲诈内容的字条夹在皖AXXX**车辆前挡风玻璃处，以砸车相威胁欲勒索被害人徐某5,000元未成。
2017年3月2日晚，被告人王杨州先后至上海市浦东新区XX路XX弄XX号、XX号及XX路XX小区内，将写有敲诈内容的字条分别夹在沪AXXX**、沪GXXX**和沪LXXX**车辆前挡风玻璃处，以砸车相威胁欲分别勒索被害人薛某、杨某、严某5,000元、5,000元和3,000元未成。
2017年3月5日，被告人王杨州被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人康某、徐某、薛某、杨某、严某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、实物照片、调取证据清单、上海市XX中心价格认证意见书、公安机关出具的案发经过及户籍信息等证据，被告人王杨州到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人王杨州以非法占有为目的，多次勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。王杨州因意志以外的原因勒索未逞，是未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；王杨州到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条之规定，对被告人王杨州犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
上诉人王杨州对原审法院认定其犯敲诈勒索罪的罪名及事实无异议，但提出一审判决对其量刑过重，请求二审法院再对其从宽处罚。其辩护人提出上诉人王杨州到案后认罪、悔罪，其家属愿意代为赔偿被害人的经济损失并缴纳罚金，请求二审法院再对其从轻处罚，并依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人王杨州犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，如果王杨州的家属能代为赔偿被害人的经济损失，建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院另查明，被害人康某因上诉人王杨州的暴力行为致沪AXXX**车辆受损，中国XX股份有限公司上海分公司为此支付康某机动车辆损失理赔款4,200元。二审期间，王杨州的家属向法院代为赔偿了车辆损失费4,888元，并缴纳罚金3,000元。认定上述事实的证据有：被害人康某的陈述、中国XX股份有限公司上海分公司机动车辆损失确认书、维修明细账单、出险车辆信息表、机动车保险损失计算书、代管款收据等。
本院认为，上诉人王杨州以非法占有为目的，多次勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。王杨州因意志以外的原因勒索未逞，是未遂，依法应比照既遂犯从轻处罚。原审法院根据王杨州的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决定性准确，且审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人王杨州通过家属代为赔偿了被害人的车辆损失费并缴纳了罚金，认罪、悔罪态度较好，在一定程度上弥补了被害人及保险公司的经济损失，并取得了被害人的谅解，故在量刑时可再予从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1822号刑事判决，即被告人王杨州犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
二、上诉人（原审被告人）王杨州犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年6月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 秦现锋
代理审判员 高丹丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特340号
申请人：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被申请人：张星儿，男，1977年8月15日出生汉族，户籍所在地余姚市。
申请人宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）于2017年7月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人金元宝公司称：2016年10月18日，宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）与被申请人张星儿签订《车辆最高额抵押合同》一份，约定：被申请人将其名下号牌为浙Ｂ×××××的车辆提供抵押，为东海银行与被申请人在2016年10月18日至2018年10月17日期间所办理人民币贷款业务提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高额为53559元，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同日，双方办理了抵押登记手续。2016年11月18日，东海银行与被申请人签订《车辆按揭借款合同》一份，约定：合同项下借款金额为48690元，借款期限为24个月，借款年利率6%，还款方式为等额本息还款法，被申请人逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，东海银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被申请人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；东海银行可以将其在该合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知被申请人，被申请人的权利义务不因此转变；就该合同向被申请人发送文书，若无人签收或拒收的，则文书退回之日，视为送达之日。同日，东海银行依约发放了贷款。因被申请人未能按约还款，2017年6月14日，东海银行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）达成债权转让协议，约定：人保宁波市分公司以44823.50元转让价款取得东海银行享有的《车辆按揭借款合同》的全部债权权益及《车辆最高额抵押合同》项下的担保权益。同日，人保宁波市分公司支付了相应的债权转让价款。后东海银行将债权转让通知书发送被申请人。2017年6月30日，人保宁波市分公司与申请人达成债权转让协议，约定：申请人以44823.50元转让价款取得人保宁波市分公司享有的《贷款保证保险借款合同》项下全部债权权益及《车辆最高额抵押合同》项下的担保权益。同日，申请人支付了相应的债权转让价款。后人保宁波市分公司将债权转让通知书发送被申请人。现被申请人未依约还款，申请人请求法院裁定准予拍卖被申请人张星儿所有的抵押车辆浙Ｂ×××××号牌小型轿车，申请人对变价后所得价款在借款本息44823.50元（利息暂计算至2017年6月14日，之后的利息按合同约定计算至被申请人履行完毕之日止）、律师费3500元，合计48323.50元的范围内优先受偿。
被申请人张星儿未作答辩。
本院经审查认为：根据申请人提交的证据，无法查明申请人与人保宁波市分公司的债权转让是否已经通知被申请人，需通过法庭审理才能查清。因此，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波金元宝汽车服务有限公司要求实现担保物权的申请，申请人宁波金元宝汽车服务有限公司可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费1008元，减半收取504元，由申请人宁波金元宝汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王立华
二○一七年八月二十三无
代书 记员 任俊辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民特340号申请人：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。被申请人：张星儿，男，1977年8月15日出生汉族，户籍所在地余姚市。申请人宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）于2017年7月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人金元宝公司称：2016年10月18日，宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）与被申请人张星儿签订《车辆最高额抵押合同》一份，约定：被申请人将其名下号牌为浙Ｂ×××××的车辆提供抵押，为东海银行与被申请人在2016年10月18日至2018年10月17日期间所办理人民币贷款业务提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高额为53559元，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同日，双方办理了抵押登记手续。2016年11月18日，东海银行与被申请人签订《车辆按揭借款合同》一份，约定：合同项下借款金额为48690元，借款期限为24个月，借款年利率6%，还款方式为等额本息还款法，被申请人逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，东海银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被申请人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；东海银行可以将其在该合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知被申请人，被申请人的权利义务不因此转变；就该合同向被申请人发送文书，若无人签收或拒收的，则文书退回之日，视为送达之日。同日，东海银行依约发放了贷款。因被申请人未能按约还款，2017年6月14日，东海银行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）达成债权转让协议，约定：人保宁波市分公司以44823.50元转让价款取得东海银行享有的《车辆按揭借款合同》的全部债权权益及《车辆最高额抵押合同》项下的担保权益。同日，人保宁波市分公司支付了相应的债权转让价款。后东海银行将债权转让通知书发送被申请人。2017年6月30日，人保宁波市分公司与申请人达成债权转让协议，约定：申请人以44823.50元转让价款取得人保宁波市分公司享有的《贷款保证保险借款合同》项下全部债权权益及《车辆最高额抵押合同》项下的担保权益。同日，申请人支付了相应的债权转让价款。后人保宁波市分公司将债权转让通知书发送被申请人。现被申请人未依约还款，申请人请求法院裁定准予拍卖被申请人张星儿所有的抵押车辆浙Ｂ×××××号牌小型轿车，申请人对变价后所得价款在借款本息44823.50元（利息暂计算至2017年6月14日，之后的利息按合同约定计算至被申请人履行完毕之日止）、律师费3500元，合计48323.50元的范围内优先受偿。被申请人张星儿未作答辩。本院经审查认为：根据申请人提交的证据，无法查明申请人与人保宁波市分公司的债权转让是否已经通知被申请人，需通过法庭审理才能查清。因此，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人宁波金元宝汽车服务有限公司要求实现担保物权的申请，申请人宁波金元宝汽车服务有限公司可以向人民法院提起诉讼。本案申请费1008元，减半收取504元，由申请人宁波金元宝汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  王立华二○一七年八月二十三无代书 记员  任俊辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0408号
申请执行人陈标，男。
被执行人张龙付，男。
被执行人徐中翠，女。
被执行人张龙兵，男。
申请执行人陈标与被执行人张龙付、徐中翠、张龙兵纠纷一案，射阳法院于2013年11月15日作出（2013）射耦民初字第0225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张龙付、徐中翠在本判决生效后十日内，向原告陈标归还借款4万元；并承担从2012年5月25日起至2012年11月25日、从2013年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按照按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
二、被告张龙兵对被告张龙付、徐中翠的上述还款义务在48400元范围内承担连带责任。
三、被告张龙兵承担保证责任后，有权向被告张龙付、徐中翠追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初202号
原告:兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张延虎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐源泽，系甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程天怡，系甘肃熙和律师事务所律师。
被告：甘肃华宏贸易有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王立清，系该公司总经理。
被告：甘肃荣迪机电设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李燕青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓉，女，汉族。
被告：甘肃弘鑫工贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫新东，男，汉族。
被告：刘站奎，男，1972年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李莉，系甘肃金城律师事务所律师。
被告：崔忠贤，男，1966年出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被告：乔丽娟，女，1969年出生，裕固族，住甘肃省嘉峪关市。
被告：李燕青，男，1974年出生，汉族，住甘肃省城关区。
委托诉讼代理人：王蓉，女，汉族。
被告：王蓉，女，1972年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：张艳，女，1978年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：闫新东，男，汉族。
被告：闫新东，男，1974年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行（以下简称农商银行土门墩支行）与甘肃华宏贸易有限责任公司（以下简称华宏公司）、甘肃荣迪机电设备有限公司（以下简称荣迪公司）、甘肃弘鑫工贸有限公司（以下简称弘鑫公司）、刘站奎、崔忠贤、乔丽娟、李燕青、王蓉、张艳、闫新东借款合同一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐源泽、程天怡，被告弘鑫公司、张艳的委托诉讼代理人闫新东、甘肃荣迪公司、李燕青的委托诉讼代理人王蓉、刘站奎的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告华宏公司、崔忠贤、乔丽娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行土门墩支行向本院提出诉讼请求：1.被告华宏公司偿还原告借款本金770，179.91元、利息89，789.01元（截止2017年1月6日）及至实际给付之日的全部逾期利息（合同期内贷款年利率9.898%的150%计算；2.被告荣迪公司、弘鑫公司、刘站奎、崔忠贤、乔丽娟、李燕青、王蓉、张艳、闫新东对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.荣迪公司、弘鑫公司支付原告违约金4万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告华宏公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额80万元，期限12个月，自2015年4月14日至2016年4月13日，借款年利率9.898%，借款用途为购钢材，双方还约定了其他事宜。此外原告与被告荣迪公司、弘鑫公司签订了《保证担保合同》，刘站奎、崔忠贤、乔丽娟、李燕青、王蓉、张艳、闫新东书面承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。上述手续办理完毕后，原告依约发放全额。但贷款到期后，被告并未完全按期履行还款付息义务，担保人也未履行担保义务。为此，特将被告诉至法院。
荣迪公司、王蓉、李燕青辩称，本金属实，正常利息认可，罚息过高，担保也属实，违约金不认可。
弘鑫公司、张艳、闫新东辩称，数额与事实认可，利息认可。刘站奎及华宏公司应承担未还钱的主要责任及罚息。希望罚息减免，本金达成协议。我们在银行交了保证金，希望用于清偿借款本金，也希望先清偿本金。
刘站奎辩称，借款本金、利息认可，担保事实认可，罚息不认可，违约金不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.《流动资金借款合同》、保证担保合同各一份；2.股东会决议一份及承诺书4份；3.甘肃省农村信用社借款借据一份；4.利息计算清单一份；5.营业执照信息变更。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证被告对证据的真实性均无异议，经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2015年4月14日，原告与被告华宏公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额80万元，期限12个月，自2015年4月14日至2016年4月13日，借款年利率9.898%，借款用途为购钢材，双方还约定了其他事宜。此外原告与被告荣迪公司、弘鑫公司签订了《保证担保合同》，刘站奎、崔忠贤、乔丽娟、李燕青、王蓉、张艳、闫新东书面承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款全额80万元。但贷款到期后，被告并未完全按期履行还款付息义务，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》及承诺书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应确认合法有效。被告华宏公司在借款后理应按照合同约定偿还本金和利息，因被告华宏公司未按约定付清借款本金和利息，应承担违约责任。被告华宏公司、崔忠贤、乔丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。被告荣迪公司、弘鑫公司、刘站奎、崔忠贤、乔丽娟、李燕青、王蓉、张艳、闫新东应对其自愿担保承担连带担保责任。
本案争议的焦点是被告是否应承担罚息和违约金。根据原告所举证据《流动资金借款合同》已约定年利率9.898%，利随本清。对被告迟延还款、付息，原告在计算利息时按照年利率9.898%的150%计算罚息符合中国人民银行关于贷款基准利率及罚息的计算标准。违约金是对被告违约的惩罚性约定，与罚息具有同一性质，故不应重复计算。
综上所述，原告主张借款和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告荣迪公司、弘鑫公司、刘站奎、崔忠贤、乔丽娟、李燕青、王蓉、张艳、闫新东对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张荣迪公司、弘鑫公司支付违约金40000元的诉讼请求，因违约金与利息罚息属重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：
被告甘肃华宏贸易有限责任公司偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行借款770，179.91元、利息89，789.01元（截止2017年1月6日）；
被告甘肃华宏贸易有限责任公司向原告兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行支付逾期利息，自2016年1月7日按贷款年利率9.898%的150%计算至贷款付清之日止；
被告甘肃荣迪机电设备有限公司、甘肃弘鑫工贸有限公司、刘站奎、崔忠贤、乔丽娟、李燕青、王蓉、张艳、闫新东对借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，780元，减半收取计6390元、保全费5000元，合计11，390元，由被告甘肃华宏贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年四月十八日
书记员 李晓燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2102号
上诉人（原审原告）：宜章县浆水乡金华山煤矿，住所地湖南省宜章县。
法定代表人：李宏干，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李大红，系该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：黄统章，男，1960年4月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人宜章县浆水乡金华山煤矿（下称金华山煤矿）因与被上诉人黄统章确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华山煤矿上诉请求：撤销原判，依法确认2015年3月11日至2016年6月13日期间金华山煤矿与黄统章之间不存在劳动关系。事实和理由：1.金华山煤矿是集体企业，黄统章未履行相应的招聘程序，不符合金华山煤矿招用员工的规定。2.金华山煤矿未与黄统章签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，金华山煤矿与黄统章之间是雇佣的劳务关系。3.黄统章有工伤保险缴费记录不当然与金华山煤矿成立劳动关系。
黄统章辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
金华山煤矿向一审法院起诉请求判令：确认金华山煤矿与黄统章形成的劳动关系无效。
一审法院认定事实：金华山煤矿成立于2000年3月17日，系经湖南省工商行政管理局核准登记的集体所有制企业，从事煤炭的开采、销售工作。黄统章系农民工，出身于1960年4月29日，是具有完全民事行为能力的公民。双方均符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系的主体资格。2015年3月11日，黄统章在金华山煤矿从事井下采煤工作，2015年3月13日，金华山煤矿组织黄统章进行岗前职业健康体检，结论为双肺间质性改变。2015年3月14日，黄统章向金华山煤矿自愿出具有关职业病保证书。2016年6月13日，金华山煤矿辞退黄统章。期间，金华山煤矿为黄统章办理了工伤参保手续，缴费时间为2015年3月11日至2016年5月17日。2016年6月30日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会裁决金华山煤矿与黄统章2015年3月11日至2016年6月13日期间存在劳动关系，金华山煤矿不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，双方争议的焦点是：金华山煤矿与黄统章之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续的时间。金华山煤矿系经湖南省工商行政管理局核准登记的集体所有制企业，从事煤炭的开采、销售工作。黄统章系具有完全民事行为能力的公民。双方均符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系的主体资格。黄统章2015年3月11日至2016年6月13日期间，在金华山煤矿指定的地点从事井下采煤工作，并接受金华山煤矿的管理和安排，金华山煤矿亦为黄统章购买工伤保险和定期发放工资，金华山煤矿与黄统章对该事实均不否认，可以认定金华山煤矿与黄统章2015年3月11日至2016年6月13日期间存在事实劳动关系。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款规定“……用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同……”该规定强调的是用人单位对劳动者的权益保护，并无对劳动关系的确认有禁止性，故对金华山煤矿请求确认金华山煤矿与黄统章之间的劳动关系无效的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告黄统章自2014年2月21日至2015年3月与原告宜章县浆水乡金华山煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，本案的争议焦点为：2015年3月11日至2016年6月13日期间金华山煤矿与黄统章之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从该规定可知，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。不论劳动者是否与用人单位签订了书面劳动合同，都将受到同等的保护。本案中，金华山煤矿对黄统章于2015年3月11日至2016年6月13日期间为其从事井下采煤工作的事实予以认可，并为黄统章购买了工伤保险和定期发放工资，故可以认定2015年3月11日至2016年6月13日期间金华山煤矿与黄统章之间存在劳动关系。关于金华山煤矿上诉提出其与黄统章系雇佣关系的问题。本院认为，金华山煤矿系经湖南省工商行政管理局核准登记的集体所有制企业，系劳动合同法规定的合法的用工主体，其与劳动者建立的是劳动关系，而不是雇佣关系。
综上，金华山煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年十月二十日
法官助理 肖 敏
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第770号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱孟芝，女，汉族，44岁，农民。
被申请执行人宋明叁，男，汉族，43岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0541号、c0542号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0541号、c0542征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0541号、c0542号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执81号
申请执行人马建华，女，回族，1965年8月27日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人闫平均，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省淇县。
被执行人冯瑞平，男，汉族，1975年5月19日出生，住河南省淇县。
被执行人汪志霞，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人董文，男，汉族，1978年7月2日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
本院在执行马建华与闫平均、冯瑞平、汪志霞、董文、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫平均、冯瑞平、汪志霞、董文、郑州海洋投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董文名下的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街湘江四季苑2＃楼西单元9层东户房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年五月十日
书记员 陈飞
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执81号申请人：马建华,女性,1965年8月27日出生,4101041965xxxx7604,汉族,住郑州市管城回族区；被执行人：闫平均,男性,1974年4月17日出生,4106221974xxxx105X,汉族,住河南省淇县铁西区；被执行人：冯瑞平,女性,1975年5月19日出生,4106221975xxxx1084,汉族,住河南省淇县铁西区；被执行人：郑州海洋投资管理有限公司,692199160,住郑州市金水区任寨北街6号楼5层；被执行人：汪志霞,女性,1979年10月10日出生,4106211979xxxx3061,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区；本院于2017年5月10日作出(2017)豫0105执81号之一裁定书，查封了鹤壁市淇滨区兴鹤大街湘江四季苑2#楼西单元9层东户房产证号：10××07（写明财产的名称、数额等），现因申请执行人同意解除强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对鹤壁市淇滨区兴鹤大街湘江四季苑2#楼西单元9层东户（房产证号：10××07）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一八年四月九日（）书记员 张照蓬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初935号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：秦慧君，女，1986年1月30日出生，汉族，住广西永福县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告秦慧君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告秦慧君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告秦慧君一次性还清所有未结贷款本息共计54,626.12元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款17,830元，逾期罚息1,208.12元，未到期剩余贷款本金35,588元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计53,418元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告秦慧君承担。
事实和理由：原告东风财务与被告秦慧君签订《汽车贷款合同》，合同约定被告秦慧君向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告秦慧君未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告秦慧君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）秦慧君于2015年9月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07600515068995），合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向案外人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,783元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为10,268元（由厂家承担1,100元，借款人承担9,168元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告秦慧君的名义向案外人中山公司转入被告秦慧君的购车款项55,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,100元。借款人在合同期限内承担的利息为9,168元，原告东风财务实际按照年利率10.32%的标准每月计收。被告秦慧君从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金49,689元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告秦慧君签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告秦慧君未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告秦慧君送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告秦慧君未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金49,689元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.32%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.32%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告秦慧君于2015年9月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07600515068995）自本判决生效之日起解除；
二、被告秦慧君自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金49,689元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.32%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,166元，由被告秦慧君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王灵辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01056号
罪犯陈某。
重庆市第三中级人民法院于2003年1月15日作出（2003）渝三中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第405号刑事裁定，对罪犯陈某减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2007年7月20日本院作出（2007）渝一中刑执字第1135号刑事裁定，对其减刑二年六个月；2009年10月10日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1618号刑事裁定，对其减刑一年九个月；2011年1月11日本院作出（2011）渝一中法刑执字第63号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2012年3月23日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00413号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十九日
书记员 王 曦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2485号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘俊英，女，1979年4月6日生，汉族，农民，原住永吉县双河镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘俊英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2718号
上诉人（原审被告）陆恋清，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海悦华物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人陆恋清因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22918号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陆恋清未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆恋清自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10032号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。
法定代表人：温哲屹，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：王志生，男，1982年1月22日生，汉族，现住址。
被告：王士奎，男，1957年8月19日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告王志生、王士奎民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告王志生、王士奎的送达地址和联系方式无法通知被告王志生、王士奎应诉。现原告不能提供被告王志生、王士奎准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告王志生、王士奎的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10032号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。法定代表人：温哲屹，男，汉族。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：王志生，男，1982年1月22日生，汉族，现住址。被告：王士奎，男，1957年8月19日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告王志生、王士奎民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告王志生、王士奎的送达地址和联系方式无法通知被告王志生、王士奎应诉。现原告不能提供被告王志生、王士奎准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告王志生、王士奎的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年八月二十二日书记员 许宇翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7869号
原告：中山市腾云电子材料有限公司。住所地广东省中山市东区三溪松山工业南路10号之五A，组织机构代码55912334-3。
法定代表人：谭素明，总经理。
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区海威印刷材料店。住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道*号18卡铺位之二第112卡。
主要负责人：唐一丹，总经理。
被告：唐一丹，女，1982年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，
共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：冯嘉茹，广东君品律师事务所律师助理。
原告中山市腾云电子材料有限公司（下称腾云公司）与被告中山火炬开发区海威印刷材料店（下称海威印刷店）、唐一丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓莲，被告海威印刷店、唐一丹共同委托代理人吴炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告在2010年达成口头协议，由被告在原告处下单购买电子材料，原告按要求供货，被告收货后每月对账，结款方式为月结。后经对账，被告至今尚欠194937.5元货款未付。原告多次催收货款未果，特向本院起诉，请求判令被告：向原告支付货款194937.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。诉讼期间，原告向本院申请变更第一项诉求中的货款本金为194599.35元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：送货明细清单；送货单；付款凭证。
被告海威印刷店、唐一丹共同答辩称：原告提供的送货单只有18张，虽载明数量，但未显示具体单价、数额；送货单上经手的收货人并非海威印刷店员工，其主张194599.35元货款没有事实依据；原告提供的对账单是复印件，没有海威印刷店盖章或唐一丹签字确认；原告提及的古某并非被告员工也不在被告处上班。
被告海威印刷店、唐一丹对其陈述意见未提供证据。
经审理查明，根据原告提供的送货单显示，其在2015年1月27日至同年10月9日向名称为“海威”的收货单位出售卡板等货物。原告并提供送货明细清单，拟证明送货货款金额共194599.35元，该清单中有“海威：古××”、“古××”的签名。
诉讼期间，原告申请证人刘某、古某出庭作证，其中古某经本院书面通知未到庭作证，刘某到庭后陈述以下事实：刘某并非腾云公司员工，但帮腾云公司对账收钱；古某是海威印刷店的会计，刘某直接拿原件和古某及唐经理在海卓尔印刷材料（中山）有限公司对账，海威印刷店确认后传真给腾云公司，原件在海威印刷店处；有100多万元的业务都是刘某和古某对账，由古某签字确认，未亲眼看到古某签署涉案送货明细清单；原告另案起诉的（2016）粤2071民初7870号案中的被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司和本案海威印刷店为同一家公司，经营场所一致，古某同为两公司员工，负责对账。
被告一直未偿还拖欠的货款194599.35元，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据部分送货单及送货明细清单主张同海威印刷店存有买卖合同关系及拖欠其货款194599.35元，但送货单、送货明细清单并无海威印刷店的确认，且送货明细清单为传真件，原告未提供任何证据证实送货明细清单为海威印刷店所发出且作为双方对账依据。虽然证人刘某陈述古某系海威印刷店员工及确有和古某对账，但刘某和腾云公司存有帮忙对账收钱的利益关系，刘某亦未亲身目睹古某签署上述送货明细清单。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张海威印刷店、唐一丹尚欠其货款194599.35元，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市腾云电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费4198元，诉讼保全费1945元，合计6143元（原告已预付），由原告中山市腾云电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈体恒
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7869号原告：中山市腾云电子材料有限公司。住所地广东省中山市东区三溪松山工业南路10号之五A，组织机构代码55912334-3。法定代表人：谭素明，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。被告：中山火炬开发区海威印刷材料店。住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道*号18卡铺位之二第112卡。主要负责人：唐一丹，总经理。被告：唐一丹，女，1982年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冯嘉茹，广东君品律师事务所律师助理。原告中山市腾云电子材料有限公司（下称腾云公司）与被告中山火炬开发区海威印刷材料店（下称海威印刷店）、唐一丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓莲，被告海威印刷店、唐一丹共同委托代理人吴炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告在2010年达成口头协议，由被告在原告处下单购买电子材料，原告按要求供货，被告收货后每月对账，结款方式为月结。后经对账，被告至今尚欠194937.5元货款未付。原告多次催收货款未果，特向本院起诉，请求判令被告：向原告支付货款194937.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。诉讼期间，原告向本院申请变更第一项诉求中的货款本金为194599.35元。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：送货明细清单；送货单；付款凭证。被告海威印刷店、唐一丹共同答辩称：原告提供的送货单只有18张，虽载明数量，但未显示具体单价、数额；送货单上经手的收货人并非海威印刷店员工，其主张194599.35元货款没有事实依据；原告提供的对账单是复印件，没有海威印刷店盖章或唐一丹签字确认；原告提及的古某并非被告员工也不在被告处上班。被告海威印刷店、唐一丹对其陈述意见未提供证据。经审理查明，根据原告提供的送货单显示，其在2015年1月27日至同年10月9日向名称为“海威”的收货单位出售卡板等货物。原告并提供送货明细清单，拟证明送货货款金额共194599.35元，该清单中有“海威：古××”、“古××”的签名。诉讼期间，原告申请证人刘某、古某出庭作证，其中古某经本院书面通知未到庭作证，刘某到庭后陈述以下事实：刘某并非腾云公司员工，但帮腾云公司对账收钱；古某是海威印刷店的会计，刘某直接拿原件和古某及唐经理在海卓尔印刷材料（中山）有限公司对账，海威印刷店确认后传真给腾云公司，原件在海威印刷店处；有100多万元的业务都是刘某和古某对账，由古某签字确认，未亲眼看到古某签署涉案送货明细清单；原告另案起诉的（2016）粤2071民初7870号案中的被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司和本案海威印刷店为同一家公司，经营场所一致，古某同为两公司员工，负责对账。被告一直未偿还拖欠的货款194599.35元，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据部分送货单及送货明细清单主张同海威印刷店存有买卖合同关系及拖欠其货款194599.35元，但送货单、送货明细清单并无海威印刷店的确认，且送货明细清单为传真件，原告未提供任何证据证实送货明细清单为海威印刷店所发出且作为双方对账依据。虽然证人刘某陈述古某系海威印刷店员工及确有和古某对账，但刘某和腾云公司存有帮忙对账收钱的利益关系，刘某亦未亲身目睹古某签署上述送货明细清单。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张海威印刷店、唐一丹尚欠其货款194599.35元，理据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市腾云电子材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4198元，诉讼保全费1945元，合计6143元（原告已预付），由原告中山市腾云电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈体恒杨丽燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初第324号
原告：永州市龙华投资置业（集团）有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路（爱塞丽雅大酒店）。
法定代表人：叶祥，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华,男,湖南苍松律师事务所律师。
被告：张国梁，男，1983年8月30日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨有金，女，1983年8月24日生，汉族，广西壮族自治区河池县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张云，男，1986年6月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县，系张国梁弟弟。
原告永州市龙华投资置业（集团）有限公司与被告张国梁、杨有金商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市龙华投资置业（集团）有限公司在诉讼期间，申请撤回对被告张国梁、杨有金的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市龙华投资置业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告永州市龙华投资置业（集团）有限公司负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 蒋永健
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省始兴县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）韶始法行执字第347号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：朱小强，始兴县沈所镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请执行人：谢章乐，男，汉族，广东省始兴县人，住沈所镇。
被申请执行人：伍章虾，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
被执行人谢章乐、伍章虾违反计划生育超生一孩一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2010年8月25日作出的始计生征决（2010）第182号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人谢章乐、伍章虾应缴纳社会抚养费50000元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费20000元，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月25日立案受理，并于同年9月1日作出（2014）韶始法行非诉审字第17号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经限期履行促使被执行人谢章乐、伍章虾已全部履行欠缴社会抚养费20000元。
本院认为，在执行过程中，被执行人已全部履行社会抚养费20000元，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第347号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋 芬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1326号
原告梁XX，男，1949年12月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户。
委托代理人谢福荣，草海律师事务所律师。一般授权代理。
被告郑XX，女，1955年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。
原告梁XX诉被告郑XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁XX及其委托代理人谢福荣、被告郑XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：我与被告曾存姐于1980按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，共同生育了四个子女，现均已成年。2002年9月补办了结婚登记手续。我与被告在共同生活期间，因被告将门面租金收取保管，经常在外打麻将赌博，不管我的生活，并且到处扬言说我在外面找无数个小老婆，毁坏的我名义，导致我们夫妻感情破裂。因此，我请求人民法院依法判令我与被告离婚，共同财产价值60万元的商住房一栋平均分割。
被告郑XX辩称：原告诉称不是事实。我并未经常在外打麻将赌博，只是偶尔玩小的娱乐，更没有到处说被告找小老婆。我与被告这么多年的夫妻，感情并未破裂，故我不同意离婚人。
经审理查明，原告、被告于1980年未经登记即以夫妻名义同居生活，2002年9月在威宁县草海镇补办结婚登记手续。婚后双方共同生育四个子女，现均已成年。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系不睦，原告诉致本院请求离婚。双方的共同财产有位于威宁县草海镇新光路铁路桥南面商住平房一栋（价值60万元），无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、国有土地使用证等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。认定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析和判断。本案原、被告于1980年共同生活至今三十余年，且共同生育的四个子女均已成年，修建了商住房一栋，说明双方婚姻基础和婚后感情较好。虽然双方在日常生活当中产生意见分歧并有所吵闹，但只要相互容忍，多加勾通，增进感情，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。同时，原告主张被告经常在外赌博，并扬言其在外有染，但未提供相关证据予以证明，故其请求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁XX的诉讼请求。
案件受理费1100元由原告梁XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一四年五月七日
书记员 高 明
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第83号
申请执行人陈某杰，男，1963年12月24日出生，汉族，商人，住福建省福州市台江区打铁垱巷。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司，住所地广西南宁市西乡塘区火炬一支路11号富达花园。
法定代表人蓝某白，该公司经理。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司，住所地广西南宁市江南区五一中路40号。
负责人张某强，该公司经理。
被执行人梁某益，男，1961年4月15日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇宏魁村。
本院在执行申请执行人陈某杰与被执行人南宁市某建筑安装工程总公司、南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司、梁某益买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某杰与被执行人南宁市某建筑安装工程总公司、南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司、梁某益达成�行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）天民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵维光
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终311号
上诉人（原审被告）唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道9号。
法定代表人庞娜。
被上诉人（原审原告）中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人周纪安，总经理。
委托代理人张忱，女，1978年2月3日出生。
原审被告中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人邱平。
上诉人唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）因与被上诉人中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合中小公司）、原审被告中电华通通信有限公司（以下简称中电华通公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第28285号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中合中小公司在一审中起诉称：2015年6月19日，中合中小公司与中电华通公司签订了《财务顾问协议》，约定中电华通公司应于2015年6月23日前支付财务顾问费，并约定了违约责任等。2015年6月29日唐山德和公司向中合中小公司签订出具了《关于抵押登记及财务顾问费支付的承诺函》，承诺如中电华通公司延迟支付财务顾问费，则唐山德和公司代为支付及其未按期代付的违约责任。中电华通公司、唐山德和公司均未支付约定的财务顾问费。经催要未果，中合中小公司诉至一审法院，请求判令中电华通公司、唐山德和公司支付财务顾问费及违约金并承担诉讼费。
一审法院向中电华通公司、唐山德和公司送达起诉状后，唐山德和公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中电华通公司、唐山德和公司均不在北京市西城区，且履行地也不在北京市西城区，故本案应由唐山德和公司所在地唐山市路北区法院管辖，申请将案件移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中合中小公司与中电华通公司签订《财务顾问协议》；唐山德和公司为担保《财务顾问协议》的履行，向中合中小公司出具承诺函，双方之间形成担保合同关系。故本案中的《财务顾问协议》为主合同，承诺函为从合同。本案应根据主合同即《财务顾问协议》确定案件管辖。
合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。中合中小公司的住所地为北京市西城区平安里西大街28号中海国际12层，属一审法院辖区。中合中小公司与中电华通公司签订《财务顾问协议》约定：本合同发生争议或纠纷时，各方当事人应协商解决，协商不成的，本合同任何一方有权将该争议提交北京市西城区人民法院裁决。据此可以认定，双方书面协议约定以原告住所地所在法院即一审法院为管辖法院，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回唐山德和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
唐山德和公司不服一审裁定，上诉至本院，认为：其提供连带责任保证针对的是贷款偿还，而非财务顾问费；承诺函约定：未履行承诺，承担违约责任而非担保责任。故该承诺函并非《财务顾问协议》的从合同，不受协议管辖约定的约束。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
中合中小公司向本院提交书面答辩意见，认为唐山德和公司为担保《财务顾问协议》的履行而出具承诺函，构成了《财务顾问协议》的从合同。故唐山德和公司的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。
中电华通公司对于唐山德和公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：中合中小公司依据《财务顾问协议》等证据提起本案诉讼，请求判令中电华通公司、唐山德和公司支付财务顾问费及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。中合中小公司与中电华通公司签订的《财务顾问协议》第七条第（二）款明确约定：“本合同发生争议或纠纷时，各方当事人应协商解决，协商不成的，本合同任何一方有权将该争议提交北京市西城区人民法院裁决。”
唐山德和公司向中合中小公司出具的《关于抵押登记及财务顾问费支付的承诺函》明确载明：我公司承诺保证中电华通将不迟于2015年7月10日（截止当日）向贵公司全额缴纳编号为ZH-
G-
EBL2015001-1的《财务顾问协议》项下的财务顾问费，如有迟延，我公司将在当天代为支付。我公司未能按期履行上述承诺的，贵公司有权追究我公司违约责任，我公司愿意承担该等全部违约责任。故唐山德和公司承诺对财务顾问费代为支付并愿对该承诺承担违约责任，与中合中小公司形成了担保合同关系。故该承诺函即为《财务顾问协议》的从合同，受《财务顾问协议》中协议管辖约定的约束。该主合同约定的管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，故一审法院对本案有管辖权。唐山德和公司关于本案应由河北省唐山市路北区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由唐山德和房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 李长亮
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初578号
原告罗荷枝，女，汉族，1976年9月5日出生，住共青城市。
委托代理人徐友祥，江西百信法律服务所法律工作者。
被告洪清锯，男，汉族，1977年4月16日出生，住福建省晋江市。
被告洪清埕，男，汉族，1980年11月23日出生，住福建省晋江市。
原告罗荷枝诉被告洪清锯、洪清埕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告洪清锯、洪清埕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荷枝诉称，原告罗荷枝和被告洪清锯是朋友关系，自2009年起，被告陆续向原告借款800,000元，其中368000元按照被告洪清锯的要求转入户名为洪清埕的银行卡内。2015年1月19日被告洪清锯向原告出具总额为800,000元的借条。后被告未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告洪清锯偿还借款本金800,000元，并自2016年8月3日起，以800000元为本金，按年利率24%计算利息至债务清偿之日止；二、被告洪清埕为对其中368000元部分的借款及利息承担连带清偿责任。二、诉讼费由被告承担。
被告洪清锯、洪清埕未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原告罗荷枝和被告洪清锯是朋友关系，被告洪清锯因生意周转所需向原告罗荷枝借款，自2009年起，被告陆续向原告借款共计800,000元，其中368000元按照被告洪清锯的要求于2013年5月31日通过户名为江静宇（账号后四位为5115）的中国农业银行银行卡转入户名为洪清埕（账号后四位7418）的中国农业银行银行卡内。2015年1月19日被告洪清锯向原告出具总额为800,000元的借条。后被告未归还借款，故原告起诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告当庭陈述以及被告洪清锯于2015年1月19日向原告出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单两份、中国农业银行记账凭证一份予以证实，经评议，可以认定。
本院认为，被告洪清锯向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张双方约定借款年利率为24%，未能提供证据证实，本院不予采信。双方对借款利率约定不明确，本院酌定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告主张被告洪清埕对借款中368,000元本金及相应利息承担连带清偿责任的请求，虽然被告洪清锯向原告借款时使用了被告洪清埕的银行帐户，但是原告向被告洪清锯提供借款是因为双方是朋友关系，并非出于对被告洪清埕的信任，是否使用被告洪清埕的帐户并不影响原告向被告洪清锯提供借款。且原告并未提供证据证明被告洪清埕知晓并同意该借款行为，亦无证据证明被告洪清埕使用了该笔借款或者获得了相应利益，无法确定被告洪清埕在该次借款过程中存在相应过错，原告主张被告洪清埕承担责任依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪清锯于判决生效后七日内向原告罗荷枝偿还借款本金800,000元，并自2016年8月3日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800（原告已预交），由被告洪清锯承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
审 判 员 熊爱民
人民陪审员 袁强强
二〇一七年六月八日
书 记 员 熊 韬
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终20号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈杨，1981年10月10日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省德清县。2003年2月8日因犯抢夺罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；2004年2月9日因犯抢夺罪被桐乡市人民法院撤销前判缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万四千五百元；2008年6月24日因犯抢劫罪、抢夺罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八年九个月，并处罚金四千元，2015年7月23日刑满释放。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人沈杨犯抢夺罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0483刑初1040号刑事判决。被告人沈杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年2月23日上午8时许，被告人沈杨驾驶电动自行车尾随被害人陈某2至桐乡市河山镇罗带宝桥处，趁其不备，飞车抢走被害人陈某2背在身上的女式斜跨包一只，内有现金110余元等物。
2、2016年3月20日18时许，被告人沈杨至桐乡市河山镇中泰炼染有限公司门口，驾驶电动自行车尾随被害人黄竹丽至该市河山镇五泾村委南二百米左右处时，飞车抢走被害人黄某放置在电动自行车踏脚板上的女式皮包一只，包内有现金3500余元、苹果4手机一部（未估价）等物。
另查明，经鉴定，被告人沈杨精神医学评定：轻度精神发育迟滞；法定能力评定：完全刑事责任能力。被告人沈杨家属已向桐乡市人民法院缴纳退赃款3610元。
原判认为，被告人沈杨以非法占有为目的，驾驶电瓶车飞车抢夺两起，价值共计3600余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人沈杨系累犯，依法从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈杨家属代为退缴赃款，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈杨犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千五百元。二、退缴在案的3610元，于判决生效后发还被害人陈某2110元、被害人黄某3500元。
被告人沈杨上诉提出：第二起作案过程中，其仅抢得现金70余元，所抢皮包被丢弃；其归案后如实交代罪行，已退赔被害人的经济损失；其有轻度精神发育迟滞。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈杨抢夺的事实，有被害人陈某2、黄某陈述，证人包某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，上诉人沈杨对主要犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈杨的行为已构成抢夺罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈杨对第二起作案的涉案财物数额提出的异议，与在案其他证据均矛盾，不予采信；提出其归案后如实供述罪行、已经退赔被害人经济损失等意见，一审已予认定，并在量刑时体现；提出其有轻度精神发育迟滞的意见，不能作为减轻其刑事责任的理由。故上诉请求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈宏宇
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一七年一月二十日
书记员 徐丽莉
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2014AsposePtyLtd.
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终143号
上诉人（原审被告）：吴艾,男,汉族，1964年11月26日出生,住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：成都鼎弘优创投资中心（有限合伙）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉德方斯*楼***号。
执行事务合伙人代表陈红炬。
被上诉人（原审被告）：成都市嘉洲新型防水材料有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛乡付家碾村*组。
法定代表人：张玉兰，董事长。
被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，汉族，1962年5月17日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人吴艾因与被上诉人成都鼎宏优创投资中心（有限合伙）、成都市嘉洲新型防水材料有限公司、张玉兰股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴艾于2017年3月21日提出《撤销管辖权异议申请书》，以双方当事人之间就本案达成和解为由自愿申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，上诉人吴艾提出撤回上诉的请求系对其诉权的自愿处分行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴艾撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 田冬梅
审判员 汪世波
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 超
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初87号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某，男，1985年2月7日生，陕西省富平县人，汉族，初中文化，公司职工，户籍所在地陕西省富平县，现租住万载县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被万载县公安局刑事拘留，同年3月20日被万载县公安局取保候审，同年4月25日被万载县人民检察院取保候审，同年5月5日经本院决定重新取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与被害人易某均系位于万载县工业园的江西省万佳通照明科技有限公司铝材车间工人。2017年3月15日16时许，王某在铝材车间工作时因琐事与易某发生口角，就拿起一把铁锹朝易某左手手臂打了两下，随后铁锹被工友王某夺下。这时易某捡起一张铁凳朝王某打过去，于是王某也捡起一张铁凳与其对打。打了两三下后，易某持铁凳打到王某的左耳上面部位，王某则持铁凳反手打过去，打到易某左手手背，后二人被工友拉开。后王某继续追逐易某，二人再次进行对打，又被公司保安队长袁某分开。在此过程中造成王某左侧颞部头皮挫裂伤，易某左手第五掌骨粉碎性骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，易某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王某于2017年3月16日主动到公安机关投案。被告人王某案发后赔偿被害人易某人民币2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中没有异议，且有其供述和辩解，被害人易某的陈述，证人王某、袁某的证言，现场勘验笔录，指认照片，提取痕迹物证登记表，现场照片，现场平面图，作案工具照片，万载县公安司法鉴定中心（2017）万公司法鉴字第031603号法医学活体检验鉴定意见书及万公司鉴法字[2017]016号法医学人体损害程度鉴定意见书，谅解书、收条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被害人易某对损害结果的发生也有一定过错，可对被告人王某酌情从轻处罚；被告人王某积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年五月十九日
书记员 卢 珊
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终465号
上诉人（原审被告）北京华夏墨香文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层607-608室。
法定代表人宿春礼，总经理。
委托代理人姜波，男，1979年7月10日出生，北京华夏墨香文化传媒有限公司员工，住山东省宁阳县。
被上诉人(原审原告)时代英模（北京）文化交流中心，住所地北京市丰台区云岗路***号***室。
法定代表人王学明，执行董事。
委托代理人于富荣，男，1977年10月7日出生，时代英模（北京）文化交流中心员工，住甘肃省灵台县。
上诉人北京华夏墨香文化传媒有限公司（以下简称华夏墨香公司）因与时代英模（北京）文化交流中心（以下简称时代英模中心）委托创作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第41159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日召集双方当事人进行了询问。上诉人华夏墨香的委托代理人姜波、被上诉人时代英模中心的委托代理人于富荣到本院参加了询问。本案现已审理终结。
被上诉人时代英模中心一审诉称：2014年1月13日，我中心与华夏墨香公司签订《给女孩的公主故事大全集》一书插画作品委托创作协议，我中心依照华夏墨香公司的要求按时交了稿，并承担了插画修改义务，直到华夏墨香公司无修改意见为止。按照合同约定，华夏墨香公司应承担付酬义务，然而在我中心多次催促后，华夏墨香公司仍拖延不予付酬。故请求法院判令华夏墨香公司：1、向我中心支付稿酬30840元及违约金55512元；2、承担本案诉讼费用。
上诉人华夏墨香公司一审辩称：不同意时代英模中心的诉讼请求。时代英模中心创作的作品经多次修改都未达到出版要求；合同约定时代英模中心应在2014年3月1日前完成创作，但其提供的作品截止2014年3月25日还存在很大问题；我公司自始至终都有专人负责该项目，付出了大量劳动，也有损失。
一审法院经审理查明：
2014年1月13日，时代英模中心（乙方）与华夏墨香公司（甲方）签订《图书配图绘制合同》。合同约定：甲方委托乙方创作《给女孩的公主故事大全集》项目插图（以下简称涉案作品）；甲方委托乙方按照第一次试画通过的风格高清样图及甲方的要求创作插图作品；乙方应当在2014年3月1日前完成创作，乙方向甲方交稿后，甲方应在两周内完成审稿，乙方交付的作品经甲方审查后，如需修改，乙方应按要求在双方商定的期限内完成修改，直至达到出版要求；涉案作品费用为30840元，支付报酬的时间为审稿通过后当月的月底核算，每月15日支付；如果甲方没有在约定的履行期间内向乙方全额支付委托创费用，每延迟履行一日，乙方可以向甲方加收委托创作费用总额的10‰。
2014年1月14日，华夏墨香公司代表楚丽萍表示涉案作品线稿没有问题，可以开始上色，并表示上色跟样图保持一致就行。
2014年3月6日，时代英模中心完成了全部上色图并发给了楚丽萍；此后，时代英模中心按照华夏墨香公司的修改意见就上色图进行了多次修改。
2014年4月3日，华夏墨香公司楚丽萍表示其要辞职，会交接给其他同事。
2014年4月4日，楚丽萍表示涉案作品的联系人变为姜波。
2014年4月8日，时代英模中心向姜波询问审稿进度，姜波表示在重新梳理；其后，时代英模中心数次催促姜波抓紧时间审稿。
2014年6月23日，姜波表示涉案作品不符合客户要求，可能不要了。
2014年10月24日，姜波表示最多只能给时代英模中心15000元。
2016年1月22日，姜波致函于富荣称“于总，这毕竟是没有最终完工的项目，您这边也付出了成本，我们这边最高只能可以给您2万的费用。也请您考虑”。
庭审过程中，时代英模公司提交了西安至北京西火车票两张，票面金额分别为129元和148.5元。
华夏墨香公司对上述事实未提出异议。
上述事实，有时代英模中心提交的合同、姜波及于海英名片、QQ聊天记录、录音及本案开庭笔录等在案佐证。
一审法院认为：
时代英模公司与华夏墨香公司签订的合同依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行合同义务。华夏墨香公司收到涉案作品后未及时审稿并付款，亦未明确提出涉案作品存在的质量问题，其行为应属违约，应依法承担违约责任，向时代英模公司支付稿酬；该公司辩称否认违约与事实不符，于法无据，一审法院不予采信。华夏墨香公司主张违约金55512元，证据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款之规定，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起十日内，北京华夏墨香文化传媒有限公司赔偿时代英模（北京）文化交流中心稿酬三万零八百四十元；二、驳回时代英模（北京）文化交流中心的其他诉讼请求。
上诉人华夏墨香公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。其上诉理由为：涉案图片质量不符合样图，且图片最终未为我方所用，涉案合同目的未能实现，我公司不应支付费用。
被上诉人维科尔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，时代英模中心（乙方）与华夏墨香公司（甲方）签订的《图书配图绘制合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，为合法有效的合同,双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，根据查明的事实，时代英模中心已经按照合同约定在2014年3月1日前向华夏墨香公司交付了合同约定的插图作品，但华夏英模公司并未按照合同约定在交付作品后两周内完成审稿。且本案中没有证据证明双方对于作品交付后作品修改完成的期限另有约定。故时代英模中心已经履行了合同义务，华夏墨香公司未按照合同约定支付费用，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人华夏墨香公司关于交付的作品未达到出版要求，所以不应支付费用的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人北京华夏墨香文化传媒有限公司的上诉主张及理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千九百五十九元，由北京华夏墨香文化传媒有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五百七十一元，由北京华夏墨香文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 栋
审 判 员 许 波
二〇一六年十月八日
法官助理 李 青
书 记 员 常婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1659号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行,住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：董占宇，男，汉族，1984年4月18日出生，现住河北省邢台市威县。
被告：周丽军，女，汉族，1984年12月28日出生，现住河北省邢台市威县。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告董占宇、周丽军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托代理人孟红燕到庭参加诉讼。被告董占宇、周丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告董占宇、周丽军签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告董占宇、周丽军偿还原告借款本金149545.26元及按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金等。3、判令原告对被告董占宇所有位于州镇朝阳路南侧的房产（房权证威字第××号）及位于州镇朝阳路南侧的国有土地使用权（国有土地使用证为威国用（2004）字第清1145号）享有优先受偿权。事实与理由：2009年5月21日，被告董占宇、周丽军与原告签订《个人额度借款合同》，在合同约定的最高限额内、贷款额度有效期内，被告董占宇、周丽军向原告借款人民币500000元，用于家庭消费，借款期限为119个月；本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款人每月归还本息金额为人民币5719.96元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本同约定计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）由借款人承担。2009年5月21,原告与被告签订抵押合同,约定被告以州镇朝阳路南侧的房产和国有土地使用权作抵押。截止到2017年6月2日，被告董占宇、周丽军拖欠本金25332.57元，拖欠利息3130.51元，罚息386.11元，贷款余额149545.26元。借款到期后，被告董占宇、周丽军迟延履行自己的还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董占宇未作答辩。
被告周丽军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告董占宇、周丽军签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告董占宇自愿以坐落在州镇朝阳路南侧的房产（房权证:威字第××号）及坐落于州镇朝阳路南侧的国有土地使用权（土地证号:威国用（2004）字第清11**号）作抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。2009年5月21日，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告董占宇、周丽军签订《个人额度借款合同》和中国建设银行个人额度借款分账户支用单，合同约定原告向被告董占宇、周丽军提供不可以循环使用的借款额度人民币五拾万元整，借款额度有效期自2009年5月20日至2019年5月20日止。支用单约定本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，贷款逾期的罚息利率，采用浮动利率的，即在贷款利率水平上上浮50%；借款人每月归还本息金额为人民币5719.96元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金。个人额度借款合同签订后，原告按约定向被告提供了50万元贷款，但被告未能按时偿还原告借款，截止到2017年6月2日，被告董占宇、周丽军拖欠本金25332.57元，拖欠利息3130.51元，拖欠罚息386.11元，贷款余额149545.26元。
本院认为，原告与被告董占宇、周丽军签订的《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告董占宇、周丽军未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据个人借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告董占宇、周丽军的借贷关系，并要求被告董占宇、周丽军立即清偿借款本息及相关费用，故原告诉请解除原、被告双方签订的《个人额度借款合同》，要求被告董占宇、周丽军偿还借款本金149545.26元及按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。原告与被告董占宇、周丽军签订的《个人额度借款最高额抵押合同》中所抵押土地使用权，已依法在相关部门办理了抵押物登记，根据法律规定，抵押权自登记时设立，故原告对被告董占宇、周丽军所抵押的土地使用权享有优先受偿权。被告董占宇、周丽军所抵押的房产，因未在相关部门办理抵押物登记，抵押权不设立。原告诉请被告承担律师费及其他费用，但未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依法应当解除原告与被告董占宇、周丽军签订的《个人额度借款合同》，被告董占宇、周丽军应当偿还原告借款本息；原告对被告董占宇、周丽军所抵押的土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告董占宇、周丽军于2009年5月21日签订的《个人额度借款合同》。
二、判决生效后十日内，被告董占宇、周丽军偿还原告借款本金人民币149545.26元及利息（截止到2017年6月2日利息为3516.62元;自2017年6月3日始至判决履行完毕之日止，按双方签订的个人额度借款合同约定的利率计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司邢台分行对被告董占宇、周丽军所抵押的坐落在威县洺州镇朝阳路南侧的国有土地使用权（土地证号：威国用（2004）字第清11**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
案件受理费3291元，减半收取计1645.5元，由被告董占宇、周丽军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一七年八月二十五日
书记员 谷贝贝