山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1174号
上诉人（原审被告）：侯某某，女，1974年4月3日出生，汉族，绛县村民。
委托代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，1968年4月6日出生，汉族，绛县村民。
委托代理人：崔桂英，女，1967年1月14日出生，汉族，侯马市路东法律服务所法律工作者，（系被上诉人表姐）。
上诉人侯某某因抚养费纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛民初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某某及委托代理人朱建民，被上诉人朱某某及委托代理人崔桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年8月份，原告朱某某与被告侯某某同居生活。同居时，被告带有两子女：女孩李某，生于1995年3月6日；男孩朱瑞某，生于1999年11月14日。2010年2月，被告侯某某以打工为名外出，将自己的儿女遗弃在家由原告照顾，对自己的孩子不闻不问。被告出走后，女孩李某与原告共同生活至2010年8月份，男孩至今仍与原告在一起生活。
另查明：被告所带男孩朱瑞某因身患有疾病，症状为浑身皮肤溃烂，为此，原告带其到处求医问药，共花支医药费29253.9元。同居期间，儿子朱瑞某走失，原告多次到河津寻找数天将人找回，花费6000余元。同居期间，原告为被告家庭及孩子上学共借款2900元。
原审认为：父母对子女有保护和教育未成年子女的权利和义务。父母对子女的抚养教育是一种义务，如果父母不积极履行该义务，便是违法的。被告侯某某作为朱瑞某和李某的生母，在孩子未成年期间，未尽到抚养教育义务，是一种极其不负责任的行为。相反，由于原告与被告没有进行结婚登记，原告与被告的子女之间未形成继父母子女关系，因此，原告对被告所带子女并不具有抚养教育的义务。本案中，原告对被告所带子女进行了抚养教育，比被告这个亲生母亲做的还要好，这是一种值得赞扬的行为。因此，原告在两个孩子身上进行抚养教育所花的合理费用，被告应当支付给原告，即原告对孩子支出的抚养、教育、医疗等费用，以维护原告的合法利益，本院支持原告的诉求。关于抚养费的计算：自2002年8月份起女孩李某随原告生活至2010年8月份止共8年，男孩朱瑞某至原告起诉时止仍随原告生活共12年，孩子每人每年的抚养费按4000元计算为宜，所以被告应支付原告对其孩子的抚养费总计80000元【（8年＋12年）×4000元／年】。关于原告为被告家庭生活及孩子上学所借费用2900元，被告应当支付给原告。判决：被告侯某某在本判决生效之日起15日内支付原告朱某某对其子女的抚养费80000元、医疗费29253.9元、经济损失2900元，合计112153.9元。
侯某某不服该判决，上诉称：1、2002年7月，其与前夫李雪彦解除同居关系后，经人介绍与被上诉人朱某某同居生活在一起，当时，被上诉人有一女，其带着一双儿女，五口人生活在一起，双方辛勤劳作，勤俭持家，外人无不赞誉，谁知好景不长，被上诉人逐渐暴露出大男子作风，对其张嘴就骂，动手就打，为改变这种局面，想到外面打工，与被上诉人商议征得同意后，到太原富士康，谁知，刚走第三天，被上诉人就电话通知说：孩子让车撞了，昏迷不醒，赶快回来。其连假都未来得及请，当天就急匆匆的赶回来，谁知，回家后，孩子什么事都没有，为此，双方又一次发生纠纷，就是在这种情况下，其被迫离家出走，出走后，曾动用社会力量及绛县公安局找被上诉人要过孩子，被上诉人开口就要30万元，因拿不出钱，被上诉人拒绝给孩子。上述情况，在原审庭审时，已告知了法官，并写有书面的答辩状，但原审法院偏听偏信，无视法律规定，公然做出双方共同生活期间，儿女的抚养费由其一人承担之判决，而无视其在被上诉人家中所做出的贡献。如果象原审法院所判决的那样，其是否要让被上诉人承担他女儿的抚养费，并且要让他承担同居期间的报酬。所以，原审法院做出的判决无事实和法律依据。2、被上诉人在原审法院出具的医疗费票据，是随便在文具、办公用品商店就能买到的普通收据，即无病历，更无诊断证明，不仅说不出孩子的病情及名称，且上面所盖的系椭圆章，也是无需任何证明在街市上就能刻的章子，所以，该证据实属一份不应认定的证据，原审法院认定由其承担29253.9元的医疗费错误。3、判决由其承担的借款2900元与（2014）绛民初字第530号民事判决书属于同一事实的重复判决。为维护自己的合法权益，请求；撤销（2015）绛民初字第43号民事判决书。
被上诉人朱某某答辩称：1、上诉人称，2002年7月，她与前夫李雪彦解除同居关系后，经人介绍与朱某某同居生活在一起，是与事实相违背的谎言，事实上，上诉人在没有与前夫李雪彦解除同居关系时，就于2002年的5月份没有举行结婚仪式，也没有领结婚证带着一双儿女住在了朱某某家，（2002）闻民一初字第411号民事判决书可证实，上诉人是于2002年7月8日才解除的同居关系，。2、上诉人称，当时，答辩人的女儿朱会会随她生活，与事实不否，因为朱某某的前妻于21年前因病去逝时，也就是1994年留有一女孩，名字叫朱会会，当时才一岁半，会会母亲去逝后，会会一直由其奶奶孙玉芳抚养，直至会会20岁时与东郝村张陈勇结婚成家。朱会会奶奶为了让儿子再成家时，不影响以后的再婚生活，把会会的2.2亩地就转入奶奶名下，这样奶奶能更好的抚养朱会会，也彻底的让朱会会的抚养义务归属于奶奶孙玉芳（附村委会证据）。所以上诉人到朱某某家时，朱会会一直跟奶奶生活，从未跟过上诉人生活，上诉人说朱会会跟她生活在一起，纯属谎言，事实上，上诉人带着她的两个孩子和答辩人四口人一起生活。如果真像上诉人说的那样，为什么在一审法院审理时不答辩呢败诉了找不出上诉的理由，才想出用谎言编造事实蒙混过关，这就是上诉人对二审法院的不尊重，二审法院应该坚决制止这种不正当的行为。不明智的人，连自己的亲生骨肉都不尽法定的抚养责任与义务，法院判了，不但不履行，还要上诉，显然目的就是不想要自己的孩子，从内心里遗弃了自己的孩子，把朱瑞某当成朱某某的亲生孩子，所以她认为给儿子朱瑞某抚养费不合理，才上诉于二审法院。现在孩子仍然跟答辩人一起生活，孩子朱瑞某的态度很坚决，就是要跟答辩人一起生活，一审法院已问过朱瑞某，上诉人把孩子朱瑞某让一个既无血缘关系，有没有法定责任抚养权的答辩人来抚养，已经造成遗弃。3、关于本案抚养费纠纷，侯某某不仅违反了法律，构成了遗弃，而且有重大的过错。2007年从河津回来后，侯某某经常借口外出过夜。2010年以打工名义彻底离开与其同居数年的朱某某家时，哄骗朱某某说：“你好好养着两个孩子，我出去打工赚钱，你去银行办个存折卡，我赚下钱给你打上，你跟孩子用。”存折卡办好了，从2010年走的那天至今一分钱都没打，其实被告侯某某是为了与绛县古绛镇郝家窑村的吴红海同居，嫌这两个孩子碍事，故意将其与李雪彦所生孩子朱瑞某和李某留在朱某某家，期间未对其子尽到抚养义务，也未给过其子生活费。（2014）000253号绛县公安局行政处罚决定书为据。上诉人对其子朱瑞某和李某构成了遗弃，给朱东经济上造成了很大的损失，精神上造成了很大的伤害，上诉人有严重的过错行为，由于上诉人的轻率、轻浮、不负责任，男女性生活关系混乱，使答辩人精神遭受了打击，而且从朱瑞某一岁半就随上诉人来到朱某某家（朱瑞某母亲在庭上说其子是2000年生，户口改成1999年）一直以来父子相称，并且在朱瑞某的心里，朱某某就是他的父亲，他的依靠，是世界上最亲的人，而朱某某一直把朱瑞某和李某当成自己的亲生儿女来养，比对自己的亲生女儿都亲，这个法院可以调查所知，要答辩人和孩子朱瑞某和李某改变现有的生活，让他们现有的父子感情随之改变谈何容易!人非草木，孰能无情而且这感情也不是三年五年，已经13余年了，上诉人在感情上伤害了朱某某，也伤害了一双亲生儿女，答辩人的鸿鹄之志，就是一定要把朱瑞某和李某带大成人，如今李某可以打工养活自己了，只有朱瑞某了，朱某某计划让朱瑞某上技校，学门技术……。朱瑞某和答辩人没有任何血缘，也没有法定扶养义务责任。综上，请二审中级法院在调查事实清楚的基础上，支持一审判决，同时达到惩恶扬善的社会公德的目的。4、上诉人于2002年5月来到答辩人家后，就去河津做生意，在此期间孩子小，需要人照顾，朱瑞某只有一岁半，上诉人只看她的两个孩子，什么都不做，答辩人的所有收入都给了上诉人。上诉人以打工名义离家出走是为了和一个叫吴红海的男人同居，行罚决字（2014）000253号绛县公安局的处罚决定书为证，答辩人与上诉人发生矛盾是在上诉人与吴红海同居后导致的，上诉人和吴红海私奔出去打工，跑到太原，答辩人追到太原，在太原公安局报了案，后来吴红海妻子知道此事，跟吴红海离婚了，上诉人就住在了吴红海家，被绛县公安局做出处罚决定。5、上诉人说答辩人开口要30万，纯属谎言，那是她的孩子朱瑞某在一审时当庭谴责她说的话，栽赃于答辩人，没有事实依据。6、上诉人说答辩人的医疗费票据，是随便在文具、办公用品商店就能买到的普通收据等，不但纯属胡言，而且藐视法律的存在，事实上医疗费票据是儿子朱瑞某实际看病发生的费用，朱瑞某从生下来就有病，答辩人从一岁半给朱瑞某看病，这13年朱瑞某看病医疗费应由上诉人承担，上诉人应偿还给答辩人朱瑞某看病的医疗费。朱瑞某从小就有皮肤溃烂病，母亲说是胎里带，所以这些年朱某某带着朱瑞某到处求医看病，跑便了大街小巷到处寻医，村里也看过病，在侯马也看过病，在太原也看过病，这10多年，光看病就花了六万多医疗费，只有票据约3万，票据所盖的章子是医院的正圆公章，撕下的票据留有一部分公章，其余在太原市万柏林区高海英诊所留有存根，希望二审法院能够调查事实，合理裁决。另因抚养费是孩子实际发生的费用，抚养费包括生活费、教育费、医疗费，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（节录）第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。7、判决的由上诉人承担的借款2900元和（2014）绛民初字第530号民事判决书不存在重复判决，（2015）绛民初字第43号判决的2900元是经济损失费，而（2014）绛民初字第530号判决同居期间的共有财产和债务以及朱瑞某欠学校生活费，和经济损失牛马不相及，上诉人说的重复判决，纯属胡言，也没有依据，更不合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。8、上诉人侯某某与答辩人同居关系不成立，上诉人有重大过错。根据相关法律规定，同居包括三个构成要件：1、同居的主体是一男一女；2、需要有包括性生活在内的共同生活。3、男女双方没有缔结婚姻关系。本案上诉人与答辩人分为两个阶段：于2002年5月至2007年第一阶段；2007年至今为第二阶段。2007年至今，上诉人侯某某与绛县古绛镇郝家窑村的吴红海同居至今，以行罚决字（2014）000253号绛县公安局行政处罚决定书为证；更不具备同居关系的三个构成要件，所以上诉人与答辩人构不成同居关系。2002年5月至2007年，因为侯某某未与李雪彦解除同居关系，就来到朱某某家生活，所以是两男一女（李雪彦、朱某某和侯某某），故也不具备同居关系构成要件的第一条和第二条，在此期间，上诉人候金霞有时在朱某某家住，有时以有事为借口经常出走，和其他异性在一起过夜，因为同居关系构成要件第一条必须是一男一女，所以也构不成同居关系。上诉人侯某某把李某和朱瑞某遗弃在朱某某家，让答辩人来承担朱瑞某和李某的抚养责任，是没有法定依据的，是违反法律，要受到法律和道德的严惩，所以答辩人让上诉人承担子女抚养费是合法合情合理的。根据相关法律规定，抚养费标准应根据答辩人的误工费计算，而不是以同居关系参照婚姻法来计算抚养费。9、答辩人为了抚养上诉人的一双儿女，让自己的亲生女儿朱会会放弃了上大学的权利，上诉人应赔偿答辩人经济损失费和精神损失费。请求二审法院判决上诉人给付答辩人一审诉求抚养费和经济补偿费，是合情合法合理的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。10、上诉人侯某某有给付答辩人抚养费的能力。因为答辩人和上诉人从2002年到2007年去河津做收塑料生意，当时生意很好，所有的收入都由上诉人保管，除了开销，净收入约有20多万。从2007年到2010年期间，答辩人的所有收入，包括地里庄稼的收入，都交给了上诉人，除了开销，每年净收入30000多元，四年120000元。共计320000元。都交给了上诉人保管，可是上诉人占为己有，这构成对答辩人的侵权，要求上诉人返还不当得利，上诉人于2010年彻底离开朱某某和她的一双儿女出走与吴红海同居时把家里所有的收入约320000元都拿走还不算，把家里的粮食也给卖了，把所有的钱都带走了，这也是当庭儿子朱瑞某向上诉人要300000元的理由。上诉人从2010年至今，也在外面打工，每年也有30000多元的收入。所以，上诉人有给付抚养费的能力。11、抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，这种关系的基础是血亲。而朱某某与朱瑞某和李某既没有血缘关系，也没形成继子女的关系，所以对朱瑞某和李某并没有法定的抚养责任和义务，上诉人拒绝抚养甚至遗弃朱瑞某和李某，构成对朱瑞某和李某合法权益的严重侵犯；上诉人应该支付答辩人如一审判决的抚养费金额。因为朱某某与侯某某未领取结婚证，也未形成继子女的关系，朱某某从2002年至今抚养上诉人的一双儿女李某和朱瑞某是没有法定依据的，根据《婚姻法》第21条父母对子女有抚养教育的义务，抚养费包括：子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，第7条子女抚养费的数额，根据（1）子女的实际需要（2）父母双方负担能力（3）当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入确定。12、上诉人身为朱瑞某和李某的亲生母亲，拿走了答辩人朱某某360000元的血汗钱，却拒绝支付朱瑞某和李某的抚养费，完全没有尽到一个母亲应尽的责任，构成了遗弃，该行为应受到道德的谴责，受到法律的处罚。
经二审查明：上诉人侯某某与被上诉人朱某某自2002年8月份开始同居生活至2010年2月份，侯某某外出打工，将其一双儿女留给朱某某抚养。同居生活期间，男孩、女孩由双方共同抚养，两个孩子作为被抚养人，抚养费按照山西省农村居民年均纯收入标准计算，自2002年8月至2010年2月，两个孩子的抚养费为48947元。{2002年8月到12月，四个月抚养费为1433.2元［（2149.82×12）×4个月×2人）］；2003年抚养费为4598.8元（2299．4元×2人）；2004年抚养费5179.2元（2589.6元×2人）；2005年抚养费为5781.3元（2890.66元×2人）；2006年抚养费为6361.8元（3180.92元×2人）；2007年抚养费为7331.4元（3665.7元×2人）；2008年抚养费为8194.5元（4097.24元×2人）；2009年抚养费为8488.2元（4244.1元×2人）；2010年两个月的抚养费为1578.75元（4736.25元×12个月×2个月×2人）}。2010年2月后女孩李某离开被上诉人朱某某，自食其力，独自生活。男孩朱瑞某一直随朱某某生活至今，自2010年3月至2014年底，朱瑞某的抚养费共计为31867.41元（2010年3月到12月抚养费为3946.88元（4736.25×12月×10月）；2011年为5601.4元，2012年为6356.63元，2013年为7153.5元，2014年8809元）。朱瑞某的医疗费29253.9元，朱某某为孩子上学所借款项为2900元。
本院认为：父母对未成年子女有抚养、保护和教育的权利和义务。上诉人侯某某与被上诉人朱某某未进行结婚登记，属同居关系。被上诉人朱某某与侯某某的子女之间未形成继父母子女关系，对两孩子不具有法定的抚养教育义务。本案中，上诉人侯某某作为两个孩子的生母，不积极履行抚养教育义务，将孩子留给朱某某外出打工，该行为显属不当。对朱某某在两个孩子身上所支出的抚养、医疗、教育等费用，侯某某应予承担。因双方在同居生活期间均无固定收入，两孩子的抚育费的数额按山西省农村居民年平均纯收入计算为48947元，侯某某已承担了一半抚养义务，对朱某某承担的另一半24473.5元及2010年3月份—2014年男孩朱瑞某由朱某某一人抚养的抚育费31867.41元，朱瑞某的医疗费29253.9元，经济损失2900元，共计88495元，应由侯某某承担。原审判决按每年平均4000元计算抚养费不当，本院予以纠正。上诉人侯某某所提部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2015）绛民初字第43号民事判决；
二、上诉人侯某某于本判决生效后15日内支付给朱某某对其子女的抚育费56340.91元、医疗费29253.9元、经济损失2900元，合计88495元；
三、驳回上诉人侯某某的其他上诉请求。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费2543元，共计6843元，依法应由侯某某负担3011元，被上诉人朱某某负担3832元。鉴于一审时，朱某某以经济特别困难，申请免交诉讼费，原审法院同意免交，故被上诉人朱某某不再负担3832元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 胡东革
审判员 赵 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李 聪