wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初555号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，女，1995年12月5日生，汉族，中专文化，无业。2017年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月4日晚，被告人刘某某以500元人民币的价格购买了约0.6克冰毒，并携带冰毒前往本市建邺区爱达花园紫藤园5幢15号601室高贝贝的住处，与高共同吸食毒品，收取高某300元人民币。
2017年2月18日，被告人刘某某在自己所居住的建邺区应天大街恒山路第七大街1幢楼下，以500元人民币的价格贩卖给高某约0.5克冰毒。被告人刘某某被公安机关抓获后，如实供述了全部犯罪事实。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘某某的供述，证人高某的证言及相关书证。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年1月4日晚，被告人刘某某以500元人民币的价格购买了约0.6克冰毒，并携带冰毒前往本市建邺区爱达花园紫藤园5幢15号601室高贝贝的住处，与高某共同吸食毒品，收取高某300元人民币。
2017年2月18日，被告人刘某某在自己所居住的建邺区应天大街恒山路第七大街1幢楼下，以500元人民币的价格贩卖给高某约0.5克冰毒，高某通过微信转账500元给刘某某。
2017年2月25日8时许，公安机关在本市建邺区应天大街837号1幢712室将被告人刘某某抓获，归案后，刘某某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，另有户籍证明、案发、到案经过、情况说明、微信截图、扣押清单等书证，证人高某的证言，南京市公安局现场检测报告书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、南京市公安局鼓楼分局出具的吸毒成瘾认定意见、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、视听资料以及被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 何宁海
二〇一七年六月十二日
见习书记员 王 璐
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1274号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇东华路13号。
负责人：姚晓林，该行行长。
委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱国兵，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
上诉人（原审第三人）：钟运乾，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄秀球，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县，系上诉人朱国兵之妻。
被上诉人（原审被告）：方孝洋，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被上诉人（原审被告）：钟婷，女，1990年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县，系被上诉人方孝洋之妻。
被上诉人（原审被告）：黄建锋，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被上诉人（原审被告）：郭利香，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县，系被上诉人黄建锋之妻。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，上诉人朱国兵、钟运乾因与被上诉人黄秀球、方孝洋、钟婷、黄建锋、郭利香借款合同纠纷一案，均不服湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱国兵、钟运乾，被上诉人黄建锋、郭利香及朱国兵、钟运乾、黄秀球、方孝洋、钟婷、黄建锋、郭利香的共同委托诉讼代理人扶绍平到庭参加诉讼，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行的上诉按自动撤回处理。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行预交的二审案件受理费1984元，减半收取992元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1351号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：陈燕，女，1991年5月25日出生，汉族，住四川省。
被告：赵洪，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈燕、被告赵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈燕、被告赵洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈燕、被告赵洪归还原告借款本金43,999.19元，支付原告利息、逾期利息1,356.32元(上述利息暂计算到2017年12月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告陈燕、被告赵洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈燕、被告赵洪向原告贷款54,000元，用于购买四川新元素汽车服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E37GG107554)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈燕、被告赵洪自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈燕、被告赵洪构成违约，截止至2017年12月7日，被告陈燕、被告赵洪尚欠原告贷款本金43,999.19元，利息、逾期利息1,356.32元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈燕、被告赵洪在签字表中注明的居住地址为四川省宜宾县孔滩镇文化街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈燕、被告赵洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈燕、被告赵洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈燕、被告赵洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈燕、被告赵洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,999.19元，支付至2017年12月7日止的利息及逾期利息1,356.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈燕、被告赵洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈燕协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E37GG107554)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈燕、被告赵洪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.90元，减半收取计466.95元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第00418号
原告李有智，男，1986年9月8日出生，汉族。
委托代理人谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告付利，男，1965年1月9日出生，汉族。
原告李有智诉被告付利建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长，与审判员乔雪梅（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谷昊到庭参加了诉讼，被告付利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日被告付利与沈阳莱蒙物业有限公司签订《钢结构施工合同》，约定将其位于沈阳市皇姑区长江街110号北行时尚商城的电梯井道及玻璃幕工程发包给被告付利。2013年12月10日左右，付利到原告玻璃工艺店里商谈玻璃安装及供货合同，在2013年12月13日与付利签订中空玻璃供货及安装合同，约定工程总价款53180元。签订合同后原告在北行时尚商城工地进行安装，该工程于2013年12月26日竣工。签订合同时付利通过转账的方式给付原告10000元定金，余款43180元一直未付。请求法院判令被告给付原告拖欠工程款43180元及利息（以本金43180为基数，从2014年1月2日至确定的给付之日止，按中国人民银行同期利率计付）。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月1日被告付利与沈阳莱蒙物业有限公司签订《钢结构施工合同》，约定将其位于沈阳市皇姑区长江街110号北行时尚商城的电梯井道及玻璃幕工程发包给被告付利，总工期为15天。2013年12月10日左右，被告付利到原告所经营的玻璃工艺店里商谈玻璃安装及供货合同，在2013年12月13日原告与被告付利签订中空玻璃供货及安装合同，约定工程总价款53180元。签订合同后原告在北行时尚商城工地进行安装，该工程于2013年12月26日竣工。签订合同时被告付利通过转账的方式给付原告10000元定金，余款43180元一直未付。原告向被告催款未果，故于2013年12月26日起诉来院。
上述事实，有原告提供的中空玻璃供货及安装合同、钢结构施工合同、证人证言、照片、当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告李有智与被告付利签订的施工承包协议合法有效，原告按约定施工结束后，虽未经验收，但工程已实际使用，应视为合格。被告付利应按协议约定支付原告工程款43180元。被告付利逾期付款，对这一部分工程款的逾期利息本院予以支持。被告付利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付利给付原告李有智工程款43180元。
二、被告付利给付原告李有智工程款利息（以43180元为基数，自2014年1月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
上述款项，在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），由被告付利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 乔雪梅
人民陪审员 王 丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1585号
罪犯董鹤群。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月19日作出（2010）滨港刑初字第215号刑事判决，以被告人董鹤群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董鹤群在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董鹤群于2011年7月15日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月10日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日获表扬奖励；于2011年7月15日，获劳动能手单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯董鹤群在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯董鹤群减刑十一个月。
刑期自2010年3月31日起至2019年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月八日
书 记 员 史军锋
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更82号
罪犯伍兵，男，1983年12月8日出生，重庆市云阳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年4月2日作出(2011)嘉桐刑初字第18号刑事判决书，以被告人伍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2010年8月29日起至2022年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。浙江省嘉兴市中级人民法院二审后，于2011年5月31日作出（2011）浙嘉刑终字第82号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行。
2013年9月6日减去有期徒刑一年八个月。
2015年9月22日减去有期徒刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分子2次，2017年被评为武威监狱第三届服刑人员改造积极分子代表大会代表，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。该犯于2017年9月5日交纳罚金五千元。本次减刑间隔期间，获奖分总计3538.8分，月均122分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯伍兵减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初712号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人石作强，男性，1969年3月4日出生，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地辽宁省大连市，现住址辽宁省瓦房店市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月29日被大连市森林公安局取保候审。2017年11月7日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人石作强犯滥伐林木罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、崔雪出庭支持公诉，被告人石作强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年国庆节期间，被告人石作强在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其在瓦房店市驼山乡毛岚村南山转包的退耕还林地内的树木砍伐。经瓦房店市林业调查与资源监测中心现场勘察确认，被伐林木共计3277株，其中：刺槐树931株，立木蓄积18.1780立方米；山杏2346株，无材积。被告人石作强违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。被告人石作强如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人石作强对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年国庆节期间，被告人石作强在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其在瓦房店市驼山乡毛岚村南山转包的退耕还林地内的树木砍伐。经瓦房店市林业调查与资源监测中心现场勘察确认，被伐林木共计3277株，其中：刺槐树931株，立木蓄积18.1780立方米；山杏2346株，无材积。
案后，被告人石作强在被伐树的地块上补栽了刺槐树苗，栽种规格达到退耕还林要求的标准，该退耕还林地的所有人一直正常领取退耕还林补贴至2017年，期间未间断。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、现场照片、瓦房店市驼山乡龙河村民委员会出具的证明、流转协议、瓦房店市驼山乡龙河村与吴某1签订的合同书、退耕还林合同书、证人罗某某、于某某、吴某2、吴某1、姜某1、吴某3、姜某2、姜某3、刘某某、张某某证言笔录、被告人石作强供述笔录、瓦房店市林业调查与资源检测中心现场勘查报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人石作强在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其转包的退耕还林地内的树木，数量较大，其行为妨害了国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石作强犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石作强如实供述犯罪事实，积极在被伐树地块上补栽树木，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石作强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 高冬菊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋 琳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1483号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。
负责人张连怀，行长。
委托代理人王安田、丁晓燕，系山东友华律师事务所律师。
被告陈杰，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓燕到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，原告与被告陈杰签订编号为8140430700002《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告陈杰授信额度人民币100万元。授信期间为120个月。合同约定被告陈杰以其名下的位于青岛市崂山区的房屋对其在原告处的债务提供抵押担保。合同对担保的范围等均做了详细的约定。合同签订后，双方依约办理抵押登记。
2015年5月19日，原告与被告陈杰签订了8150518620014号《个人贷款借款合同》双方约定借款期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准。合同对双方的权利义务作了详细的约定。
合同生效后，原告均依照约定发放了借款，但被告逾期还款构成违约。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金936690.32万元及至实际支付日期间的利息损失（利息包括罚息、复利，截止到2016年4月1日为9351.09元，自2016年4月2日起的利息按借款合同约定为准）；2、被告赔偿原告律师代理费损失49000元；3、原告有权以被告陈杰抵押的位于青岛市崂山区房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费用由二被告共同承担。
被告陈杰未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉事实一致。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费49000元，按双方合同约定，该笔费用应由被告负担。
上述事实，有原告提交的《个人授信及担保协议》、房地产他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、律师代理费发票、付款回单、利息清单等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈杰经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
原告与被告陈杰签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》，均合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告即应依约及时还款。截止到2016年4月1日，被告已连续3个月未还款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。合同约定了律师费由借款人支付，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，且原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费49000元，本院予以支持。
被告陈杰以其所有的位于青岛市崂山区房产为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金及利息946041.41元（利息、罚息、复息计算到2016年4月1日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照合同约定的利率标准继续计算）；
二、被告陈杰于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失49000元。
三、原告就上述费用，对被告陈杰设定抵押的青岛市崂山区房产享有优先受偿权。即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告陈杰、被告宋凤莉应继续支付，超过部分归被告陈杰所有。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，保全费5000元，公告费600元，共计19350元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱铁军
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 王 岩
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁 瑗
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3249号
原告孔拥军。
委托代理人谢安平。
被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司。
住所地阿克苏地区阿克苏市迎宾路**号。
法定代表人陈磊，新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司董事长。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人阮建。
本院在审理原告孔拥军与被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告孔拥军于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔拥军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孔拥军承担。
审判员 王 宁
二〇一四年十月十三日
书记员 苏振乾
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1328号
申请执行人蔡年荣，男，1979年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人曾朝波，男，1981年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人蔡年荣与被执行人曾朝波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第02834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人94000元，并承担本案执行费1310元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无房屋、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日到被执行人户籍所在地调查，被执行人长期在外，下落不明，家中无财产可供执行。
4、本院于2017年11月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院2017年11月28日已将被执行人曾朝波纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执1328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 黎 平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4485号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林天开，男，1958年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑秀桂，女，1958年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林天开、郑秀桂的银行存款人民币1397341元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陆文彬
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初241号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）238号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、金剑出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年5月18日15时许，被告人张某在泰安市岱岳区山口镇政府机关宿舍外，与被害人张某3言语不和发生争执并厮打，在被害人张某4进行劝阻时，被告人张某持裁纸刀先后将被害人张某4、张某3划伤。经法医鉴定，被害人张某3面部创口累计构成轻伤一级、颈部创口构成轻伤二级、左手损伤构成轻微伤；被害人张某4伤情构成轻伤二级。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人张某的行为构成寻衅滋事罪，要求依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2017年5月18日15时许，被告人张某因酒后与被害人张某3言语不和在泰安市岱岳区山口镇政府机关宿舍外发生厮打，被害人张某4上前进行劝阻，在此过程中，被告人张某持裁纸刀先后将被害人张某4、张某3划伤。经法医鉴定，被害人张某3面部创口累计构成轻伤一级、颈部创口构成轻伤二级、左手损伤构成轻微伤；被害人张某4伤情构成轻伤二级。
被告人张某于2017年5月18日被泰安市公安局岱岳区分局民警传唤到案。在案件审理过程中，被告人张某的亲属与被害人达成赔偿协议，被害人张某3、张某4对张某表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1、物证裁纸刀刀片、衬衣、裤子证实：被告人张某划伤被害人张某3、张某4所使用作案工具的特征及所穿上衣、裤子上均遗留有血迹。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实：公安机关受案、立案情况。
（2）户籍证明证实：被告人张某的年龄、身份、住址等户籍情况。
（３）破案、到案经过证实：被告人张某被传唤到案的经过。
（４）诊断证明书证实：被害人张某4伤情为右前臂刀砍伤并血管、神经、肌腱损伤；被害人张某3伤情为颌面颈部刀砍伤、左手开放性外伤并肌腱断裂。
3、证人证言
（1）证人张某1证言证实：张某3送张某进胡同的时候，其看见张某手里拿着工具在张某3脸部周围比划，后看见张某4抱着右胳膊跑出来，右胳膊正在流血，随后张某3也脸部受伤跑出来，其将张某4和张某3送到山口卫生院。
（2）证人张某2证言证实：其接到医院电话通知赶到医院看见张某3满脸是血，张某3脖子、左手手面均受伤。
4、被害人陈述
（1）被害人张某3陈述：2017年5月18日中午其与张某、张某4、张某1在一块吃饭喝酒，酒后送张某回家时，在张某家门口张某将其与张某4捅伤。
（2）被害人张某4陈述：其酒后送张某回家时，张某和张某3厮打，其过去劝阻，张某砍伤其右胳膊手腕。
5、被告人的供述与辩解
被告人张某供述：其酒后与张某3厮打，记不清怎么打伤的张某3和张某4。
6、鉴定意见
（1）泰安市公安局岱岳区分局2017年5月22日出具的伤检临时鉴定书证实：经法医临时鉴定，被害人张某3损伤暂定为轻伤一级。
（2）泰安市公安局岱岳区分局2017年7月28日出具的岱岳公（刑）鉴（临床）字[2017]0324号、0325号法医学人体损伤程度鉴定书证实：经法医鉴定，被害人张某3面部创口累计构成轻伤一级、颈部创口构成轻伤二级、左手损伤构成轻微伤；被害人张某4伤情构成轻伤二级。
（3）泰安市公安局刑事科学技术研究所2017年8月21日出具的（泰）公（刑）鉴（DNA）字[2017]03563号生物物证鉴定书证实：送检的张某右裤腿上血迹、镇机关宿舍西侧院内地面成片滴状血迹、张某衬衣右前胸血迹中检出人血，上述血迹的STR分型与张某4的血样在D3S1358等15个基因座基因型相同，其似然比率为1.89×1020；送检的张某院门西南侧地面滴状血迹检出人血，该血迹的STR分型与张某3的血样在D3S1358等15个基因座基因型相同，其似然比率为7.38×1016；送检的刀片、张某衬衣右袖口血迹检出人血，为混合基因分型，在D3S1358等20个基因座基因型上包含张某3和张某4的基因分型。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人张某归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿，取得被害人的谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵子鹤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第707号
罪犯唐建成，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月13日作出（2012）海刑初字第1135号刑事判决，以被告人唐建成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯唐建成在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯唐建成在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐建成减去有期徒刑一个月（刑期自2011年4月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1705号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某1，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1554号起诉书指控被告人赵某1犯聚众斗殴罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某1为争抢非法载客生意而与侯某3发生矛盾。2017年3月21日22时56分许，侯某3之弟侯某1、侯某2、夏某某等人前往本区沪太路轨道七号线罗南新村站，殴打被告人赵某1。嗣后，被告人赵某1电话纠集赵某2、李某、张某某(均另案处理)等人持铁棍等工具至该站2号出口处的机动车辅道处，双方发生互殴，造成侯某2头部外伤致头皮瘢痕、夏某某头部外伤致皮下血肿、头皮瘢痕。经鉴定，侯某2、夏某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人赵某1在庭审过程中亦无异议，且有证人侯某1、侯2、侯某2、夏某某、赵某2、李某、张某某所作的证言及辨认笔录，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、现场视频、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1纠集多人，持械与他人进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某1具有坦白情节，可依从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年9月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1514号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市城东路福州商业街86号。社会统一信用代码：914510006648409264。
法定代表人：黄恒番，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：徐吉高，男，1973年10月13日出生，现住田阳县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告徐吉高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年11月27日以原、被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄璐莹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1009号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月初至17日，被告人王某某在本区金汇镇明星村国光1109号经营熟食店过程中，为增加食品风味，明知罂粟果不能添加于食品生产仍将罂粟果粉末加入汤中卤制熟食并出售给顾客食用。经检验，其店内的调味汤料及汤料包中均检出吗啡、罂粟碱、那可丁和可待因成分。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单、扣押物照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为显已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，确实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、违法所得予以追缴。被告人王某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1985号
原告：袁涛，男，汉族，镇原县太平镇干部，住镇原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。住所地兰州市兰州新区商业服务中心*号写字楼*层*号房屋。
负责人：朱军胜，公司经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。特别代理。
第三人：任兆华，男，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：慕爱琴（任兆华之妻），女，生于1964年9月23日，汉族，农民，住镇原县。特别代理。
原告袁涛与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司（以下简称人保财险公司）、第三人任兆华保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛、被告人保财险公司委托诉讼代理人段养平、第三人任兆华委托诉讼代理人慕爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁涛诉称，要求人保财险公司按照保险合同约定支付第三人任兆华赔偿款42万元。事实和理由：2016年10月11日其与人保财险公司订立保险合同，为其所有的×××号小轿车投保交强险及30万三者商业险，保期一年。同年11月2日该车辆发生交通事故，将行走的第三人任兆华撞倒，致使任兆华左肱骨外科颈粉碎性骨折，先后在镇原县第一人民医院、甘肃省人民医院治疗，共住院80天，花去医疗费134158.88元，经司法鉴定，任兆华身体构成七级和九级伤残、后续医疗费需100068元，并评定误工期、护理期、营养期各为730日。袁涛负本起事故全部责任。因与人保财险公司索赔时，对赔偿数额发生争议。
人保财险公司辩称，×××号小轿车发生交通事故并在其公司投保交强险及30万三者商业险属实。但对第三人的司法鉴定结论有异议，伤残评定等级、后续医疗费过高，且误工期、护理期、营养期评定的周期过长，要求重新鉴定。同意赔偿合理费用。
第三人任兆华辩称，其与袁涛之间的机动车交通事故责任纠纷已经庆阳仲裁委员会调解，袁涛应当履行调解书。受庆阳仲裁委员会镇原交通事故仲裁工作站委托，其已在甘肃仁龙司法鉴定中心进行司法鉴定，再不同意另行司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2016年10月16日袁涛与人保财险公司签订保险合同，袁涛为其所有的×××号小轿车投保交强险及30万三者商业险及乘员险（含不计免赔率），保险期间为2016年10月17日零时起至2017年10月16日24时，并缴纳了保险费用。2016年11月2日15时10分许，袁涛驾驶×××号小轿车沿镇原县造纸厂东侧农宅拆迁空地内的便道上由南向北倒车时，将第三人任兆华撞倒，造成任兆华受伤的道路交通事故。事故发生后，任兆华当日到镇原县第一人民医院住院治疗1日，次日转往甘肃省人民医院，诊断为腓骨骨折、内踝骨折、肱骨解剖颈骨折、胫骨骨折累及踝关节、糖尿病，住院治疗80天，共花去医疗费134158.88元。镇原县公安局交通警察大队认定本起事故袁涛负全部责任，任兆华无责任。经庆阳仲裁委员会镇原交通事故仲裁工作站委托，任兆华在甘肃仁龙司法鉴定中心进行司法鉴定，伤情评定为左肩关节活动功能丧失，强直固定于非功能位，为七级伤残；左踝关节活动功能丧失100%，为九级伤残；后续医疗费为100068元，误工期、护理期、营养期各需730日。2017年6月15日，任兆华向庆阳仲裁委员会就本起交通事故申请仲裁，庆阳仲裁委员会作出（2017）庆仲交调字第37号调解书，确认镇原县城关镇人民政府、袁涛共同赔偿任兆华医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、赡养费�交通费、住宿费、精神抚慰金、困难生活补助费、鉴定费等共计722160元。本案审理期间，人保财险公司提出管辖权异议，本院裁定驳回该异议申请，人保财险公司在法定期限内未上诉；人保财险公司申请对任兆华的伤残等级、后续医疗费及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，因第三人任兆华不同意鉴定，庆阳市中级人民法院退回了鉴定申请。人保财险公司按照任兆华的受伤情况，同意赔偿第三人任兆华各项损失339927.63元，即：1.医疗费，124179.63元；2.后续医疗费12000元；3.住院伙食补助费，住院80天×40元为3200元；4.营养费，80天×20元为1600元；5.误工费22800元（200天×114元）；6.护理费18190元（170天×107元）；7.交通费800元；8.伤残赔偿金154158元（25693×20×30%）；9.精神损害抚慰金3000元。袁涛对此无异议。
本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中袁涛在人保财险公司为车辆投保交强险和三者商业险并交纳了保费，双方形成保险合同关系，袁涛的车辆在保险期内出现保险事故后，人保财险公司对交警部门作出的事故责任认定并无异议，应当依照投保的险种承担赔偿责任。人保财险公司对任兆华的司法鉴定结论提出异议后，第三人任兆华不同意重新鉴定，该证据存在瑕疵，无法全部采信，袁涛主张的42万元赔偿数额，无合理证据证实。人保财险公司提出的赔偿数额，袁涛无异议，且符合法律规定，本院予以确认。任兆华与袁涛、镇原县城关镇人民政府在庆阳仲裁委员会达成的调解书，对人保财险公司无法律效力，在赔偿款到位后，由袁涛与镇原县城关镇人民政府按调解协议自觉履行赔偿义务，本案再不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司赔偿第三人任兆华因本起交通事故所致各项损失共计339927.63元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由袁涛负担800元，中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年十一月十日
书记员 姜 磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更111号
罪犯何福太，男，1965年5月5日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，农民，捕前住广东省湛江市市辖区内林村**号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年12月5日作出(2011)秀刑初字第422号刑事判决，以被告人何福太犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币8000元。被告人何福太不服，提出上诉。本院于2012年1月18日作出（2012）海中法刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月7日起至2019年11月6日止。罪犯何福太于2012年3月8日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月31日获一次减刑，减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年2月6日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何福太在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报�的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何福太在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何福太自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何福太应交纳罚金人民币8000元，该犯尚未履行。罪犯何福太自2015年3月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币2521.40元，月均消费人民币105.06元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账情况说明、消费台账清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何福太在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯何福太虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，再次减刑时，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何福太减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2011年7月7日起至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2853号
原告：林理忠，曾用名林利忠，男，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。
被告：永嘉县固士力制锁有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道千石工业区。
法定代表人：杨美珠。
被告：方明泽，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林理忠与被告永嘉县固士力制锁有限公司（以下简称“固士力公司”）、方明泽民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，后于同年6月14日追加方明泽为被告，诉请：1、判令两被告共同支付原告借款本金200万元及逾期利息（利息按月利率1.3%计算，自2016年5月14日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后由审判员杨彩和依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月13日，被告固士力公司因经营需要向原告林理忠借款200万元，约定月利率1.3%，每三个月付息，林理忠于当日将上述款项汇入固士力公司时任法定代表人方陈德（已故）账户。后因方陈德病故，被告固士力公司、方明泽（方陈德之子）于2016年向原告出具一份《借条》，载明：“今借林利忠人民币贰佰万元正，利息壹分叁厘，每叁个月付一次利息。”借条未载明还款期限。借条出具后，林理忠仅收到截至2016年5月13日的利息，其余本息未获清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林理忠借款本金200万元并支付利息（利息按月利率1.3%自2015年5月14日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告林理忠其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，现减半收取11400元，由被告永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一七年七月二十日
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初236号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告宋占春，男，满族，1966年9月3日生，住河北省青龙满族自治县。
原告回增明与被告宋占春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回增明出庭参加了诉讼，被告宋占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告回增明诉称，2014年1月8日，被告欠原债权人杨仁友款14488元，杨仁友多次向被告讨要，被告以没钱推诿。2016年10月9日，杨仁友把该债权转让给原告并通知了被告，原告多次向被告讨要，而被告一直推诿迟迟不予偿还，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还欠款14488元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告宋占春未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月8日，被告宋占春向杨仁友出具欠条一张，主要内容为：“今欠杨仁友现金（大写）壹万肆仟肆佰捌拾捌元正。（小写）14488.00元，欠款人签字宋占春”。2016年10月9日，原告回增明与杨仁友签订债权转让协议一份，双方约定：杨仁友将对宋占春拥有的14488元到期债权转让给原告回增明；协议签订后，杨仁友应立即通知债务人宋占春；原告可以自己的名义索要欠款，杨仁友不再是债权人。2016年10月28日，杨仁友在燕赵都市报刊登债权转让公告。
以上事实由当事人陈述、欠条一张、债权转让协议、2016年10月28日的燕赵都市报等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。杨仁友与原告签订债权转让协议，并在燕赵都市报刊登债权转让公告，因此原告具有向被告主张债权的权利，故原告要求被告偿还14488元欠款符合法律规定，本院予以支持。被告宋占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋占春于本判决生效后十日内偿还原告回增明欠款14488元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费162.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
代理审判员 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年七月二十六日书记员王志艳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1080号
申请执行人杨文龙，男，1969年7月18日出生，汉族,住四川省简阳市。
被执行人袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族,住成都市武侯区。
被执行人李成海，男，1949年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市田园现代农业有限公司，住简阳市云龙镇千佛村5组。
法定代理人袁廷旭。
本院在执行杨文龙与袁廷旭、李成海、简阳市田园现代农业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李成海所有的位于四川省简阳市住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李成海所有的位于四川省简阳市住房一套期限为三年。
二、被执行人负责自行保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年八月三十日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1080号之一
申请执行人杨文龙，男，1969年7月18日出生，汉族,住四川省简阳市。
被执行人袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族,住成都市武侯区。
被执行人李成海，男，1949年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市田园现代农业有限公司，住简阳市云龙镇千佛村5组。
法定代理人袁廷旭。
申请执行人杨文龙申请执行简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李成海借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李成海的房产、存款、车辆、股份和证券进行了查询，查明被执行人李成海在位于四川省简阳市有住房一套。本院在执行中依法对该房进行了查封，并对该房起动评估拍卖程序，经申请人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月六日
书记员 袁本梁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4682号
原告倪尊，居民。
法定代理人陈丽君（原告倪尊之母），女，汉族。
被告龙岩人民医院，住所地龙岩市新罗区登高西路31号，组织机构代码49076061-8。
法定代表人李斌生，院长。
委托代理人刘新策、潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告倪尊与被告龙岩人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告倪尊于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪尊以愿意与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪尊撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告倪尊负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈叙颖（代）
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第199-1号
申请执行人刘进新，男，汉族，岳阳县人。
被执行人张健军，男，汉族，岳阳县人。
被执行人罗爱霞，女，汉族，岳阳县人。
本院依据已经发生法律效力的岳阳县人民法院（2010）岳民初字第155号关于申请执行人刘进新与被执行人张健军、罗爱霞合伙协议纠纷一案的民事判决书，于2014年5月15日向被执行人张健军、罗爱霞发出执行通知书，责令被执行人张健军、罗爱霞在五日内向申请执行人刘进新支付欠款XXXX元、利息XXXXX元，并负担案件受理费XXXXX元、执行费XXXX元。为防止被执行人张健军、罗爱霞隐匿、转移财产，确保生效法律文书的顺利执行。经本院查明，被执行人张健军、罗爱霞有银行存款可供人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张健军、罗爱霞所有的银行存款人民币XXXXX元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 昌小勇
二〇一四年五月十五日
书记员 李 圭
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初40号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人席长春，男，1950年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人席长春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人席长春犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人席长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日15时许，被告人席长春酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从涟水县前进镇同兴村到双河村，沿双河村王庄组境内水泥路行驶时发生轻微交通事故，被涟水县公安局处警民警查获。经鉴定，被告人席长春血液中乙醇含量为142.2㎎/100ml。
另查明，案发后，被告人席长春明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，且已赔偿事故另一方的经济损失。
上述事实，被告人席长春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、血样提取登记表、查获经过、证人王某证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人席长春犯罪后能够主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人席长春驾驶机动车发生轻微交通事故，可酌情从重处罚。被告人席长春已赔偿事故另一方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人席长春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae6abf03-8f64-4a44-9181-a8970122a0af&imgId=YWU2YWJmMDMtOGY2NC00YTQ0LTkxODEtYTg5NzAxMjJhMGFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初40号公诉机关涟水县人民检察院。被告人席长春，男，1950年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人席长春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人席长春犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人席长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月10日15时许，被告人席长春酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从涟水县前进镇同兴村到双河村，沿双河村王庄组境内水泥路行驶时发生轻微交通事故，被涟水县公安局处警民警查获。经鉴定，被告人席长春血液中乙醇含量为142.2㎎/100ml。另查明，案发后，被告人席长春明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，且已赔偿事故另一方的经济损失。上述事实，被告人席长春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、血样提取登记表、查获经过、证人王某证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人席长春犯罪后能够主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人席长春驾驶机动车发生轻微交通事故，可酌情从重处罚。被告人席长春已赔偿事故另一方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人席长春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一八年二月八日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初79号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨波，男，1993年3月28日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省西昌市。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年11月10日23时29分，被告人杨波饮酒后驾驶号牌川A×××号小型越野客车沿华阳滨河路二段由北向南行驶，行至滨河路二段99号门前路段处时被民警挡获。经鉴定，案发后随即提取的杨波血液样品中乙醇浓度为106.1mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人杨波在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨波的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人苏某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人杨波驾驶证、交通违法记录查询，川A×××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人杨波常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨波到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人杨波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人杨波血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月二十日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保348号
汪细芳：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人李咏梅、张文华名下价值人民币4万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年7月28日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人李咏梅在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币0.00元，期限一年即自2017年7月28日起至2018年7月28日止；
二、2017年7月28日，本院依法轮候查封了被申请人李咏梅、张文华名下共同共有的财产即位于株洲市天元区的房屋产权，期限三年即自2017年7月28日至2020年7月27日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4686号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：王帅，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓妮
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初286号
原告：刘和平，男，1962年04月12日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现租住龙里县。
被告：刘福坤，男，1962年06月18日生，贵州省人，现住贵阳市花果园Ａ北区。
原告刘和平与被告刘福坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，原告刘和平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘和平负担。
审判员 吴贤梅
二〇一八年二月八日
书记员 王红梅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第752号
原告虎林市杨岗镇湖北村民委员会，住所地虎林市杨岗镇湖北村。
法定代表人梅运环，职务村主任。
委托代理人张志喜，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被告杨剑，男，36岁。
第三人窦志刚，男，42岁。
原告虎林市杨岗镇湖北村民委员会（以下简称湖北村委会）诉被告杨剑、第三人窦志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志喜、被告杨剑、第三人窦志刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告湖北村委会诉称：一、无合同耕种。被告在未与原告签订书面合同建立机动地承包关系的前提下，自2013年春开始耕种村集体机动地38亩。原告几次找到被告签订合同并交纳承包费，被告以和原村主任窦志刚有口头协议为由，拒绝签订合同交纳承包费。被告的行为已构成侵权，原告认为涉及村前任领导的事宜，所以放弃侵权的主张，只要求被告和其他村民耕种机动地同等对待，按年度交纳承包费。二、应交纳费用。被告不具备无偿耕种该机动地的条件和主体资格，应与其他村民同样交纳机动地承包费。2013年、2014年、2015年三年承包费为310元×38亩×3年=35，340元。耕种时间应到2015年末结束。综上，该案虽然双方未签订书面承包合同，但被告已实际耕种三年的事实不可否认，被告作为本集体经济组织以外成员耕种该土地，原告已按内部成员耕种机动地的标准收取承包费，被告应当交纳承包费。请求人民法院依法判令被告给付原告38亩旱耕机动地三年承包费人民币35，340元（叁万伍仟叁佰肆拾元），第三人向法庭说明被告为什么不签订书面合同，不交纳承包费，擅自耕种该土地的有关情况，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2013年2月2日湖北村北岗地承包合同一份，证明被告耕种38亩地与合同中的地是地邻，应按照每年每亩310元计算。
对原告提交的证据，被告认可承包费确实是310元一亩，但是认为被告承包梅运环地时，梅运环说让被告种哪块被告就种哪块，这38亩地包括在1070亩地中；第三人认为原告证据不能证实原告主张的争议38亩土地不包括在这1070亩中，也不能证实被告耕种了原告所说的38亩机动地。
被告杨剑辩称：原告请求的事实理由不成立，被告没有从村里承包任何土地，被告与梅运环签订过土地承包合同，承包的是梅运环的1070亩土地，其中包括本案的38亩。承包期到2015年11月30日，合同已经履行完毕，三年承包费也已经给完了。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2013年2月3日土地承包合同一份，证明被告没有与村里签订合同，没有承包村里的土地，被告承包的是梅运环的38亩土地，并且已经履行完毕。
对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，自认为该合同中不包括本案争议的38亩土地；第三人对该证据没有异议。
第三人述称：这件事与第三人无关，为了尊重法庭，第三人愿意来说明情况。第三人是原任村长，把北岗地1070亩经村两委、村民代表同意并上报镇政府公开竞价发包给梅运环，至于梅运环转包给谁，村里不清楚，作为原村长第三人也不清楚。
第三人窦志刚未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据的真实性，被告及第三人均没有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对被告提交的证据的真实性，原告及第三人均没有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月2日，原告湖北村委会与梅运环签订《湖北村北岗地承包合同书》，双方约定原告将北岗地1070亩发包给梅运环，承包期限为2013年1月1日至2015年11月30日止。每年每亩承包费310元，即每年承包费331，700元。一年一交承包费，上年的12月30日前交齐下年承包费，同时梅运环需在2013年交齐抵押金60，000元，2014年梅运环不种地抵押金不退，该抵押金可抵顶2015年承包费。2013年2月3日，梅运环与被告杨剑签订《土地承包合同》，双方约定被告杨剑承包梅运环北岗地1070亩，合同内容与梅运环同原告湖北村委会签订的《湖北村北岗地承包合同书》内容基本一致。原告与梅运环、梅运环与被告签订的合同中均未明确上述1070亩土地的四至范围。2015年11月30日到期后，被告与梅运环结算完毕。现原告以被告与原村委会主任窦志刚口头约定承包原告村机动地38亩（西至农田道、东至乔忠旱田地，南至农田道，北至高速公路），自2013年至2015年未交纳承包费为由提起诉讼，要求被告按照每年每亩310元给付承包费35，340元，第三人说明被告擅自耕种该土地等相关情况。被告表示其确实耕种该范围内的38亩土地，但包括在其承包梅运环的1070亩土地当中。第三人表示其任村主任期间未与被告达成过承包土地的相关协议。庭审中，原告放弃要求第三人向法庭说明被告为什么不签订书面合同，不交纳承包费，擅自耕种该土地的有关情况的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对于梅运环承包其北岗地1070亩土地及梅运环将该土地转包给被告耕种的事实均表示认可。原告称其原任主任即第三人窦志刚与被告口头达成协议约定被告耕种该1070亩土地外的38亩土地，但被告及第三人均否认该事实。现原告表示不清楚被告耕种的1070亩土地的四至范围，又未提供有效证据证实被告耕种的38亩土地不包括在该1070亩土地范围内，故对原告要求被告给付承包费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北村委会的诉讼请求。
案件受理费684元由原告湖北村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋小雪
二审审理中、本判决尚未生效。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初168号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人惠晓军，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月18日被安丘市公安局取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人惠晓军犯滥伐林木罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人惠晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日10时许，被告人惠晓军在未办理林木采伐许可证的情况下，将安丘市凌河镇于家水西村西南、圈子村东171株杨树非法采伐。经安丘市林业局鉴定，被告惠晓军滥伐的树木立木材积为16.681立方米。
公诉机关认为被告人惠晓军违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、被告人户籍证明、前科查询证明、安丘市林业局证明、安丘市公安局扣押物品清单，证人王某甲、王某乙证言，鉴定意见安丘市林业局木材检验认定意见，被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠晓军违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人惠晓军归案后坦白认罪态度较好，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人惠晓军犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
二、现存于安丘市公安局凌河派出所的油锯1把，依法没收，由安丘市公安局上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘奕彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00232号
申请执行人段昌喜。
被执行人黄仁禄。
申请执行人段昌喜与被执行人黄仁禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年6月23日依法受理立案。
执行中因被执行人黄仁禄户籍所在地和财产所在地均在重庆市云阳县，经与重庆市云阳县人民法院联系，该院决定接受本院委托执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00048号民事判决执行一案委托重庆市云阳县人民法院执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判员 袁建武
二〇一四年十月十四日
书记员 冯维忠
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0789号
原告王鸣栋。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司楚州支公司，住所地淮安市淮安区盛世豪庭小区大门口。
负责人张铭军，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司职员。
被告滕玉云。
本院在审理原告王鸣栋与被告中华联合财产保险股份有限公司楚州支公司、滕玉云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鸣栋于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告王鸣栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，原告王鸣栋负担。
审判员 李 岭
二〇一五年六月一日
书记员 朱俊宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00754号
罪犯周玉昌，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2008年1月31日作出（2008）天刑初字第30号刑事判决，以被告人周玉昌犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。2010年4月23日原安徽省巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑一年；2012年6月8日我院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周玉昌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周玉昌在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周玉昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉昌减去自本裁定送达之日起至2014年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021第69号
申请人张龙泉，下岗职工。
被执行人曹正武，农民。
委托代理人（特别授权）高彩霞，系曹正武之妻。
被执行人高彩霞，农民。
申请人张龙泉与被执行人曹正武、高彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）歙民一初字第02173号民亊判决书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中查明被执行人曹正武、高彩霞银行暂无存款，申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，被执行人曹正武正在服刑。经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）歙民一初字第02173号民亊判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢 家 骥
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡发剑（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民抗3号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审被上诉人、再审申请人)：南京黄河物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙园西路58号黄河大厦二楼B区。
法定代表人：范申，该公司总经理。
被申诉人(一审被告、二审上诉人、再审被申请人)：阳光实业有限公司，住所地江苏省南京市汉中门大街151号7060室。
法定代表人：吕长存，该公司总经理。
一审第三人、二审被上诉人、再审申请人：江苏黄河企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A幢1503室。
法定代表人：范申，该公司总经理。
申诉人南京黄河物业管理有限公司因与被申诉人阳光实业有限公司、一审第三人、二审被上诉人、再审申请人江苏黄河企业管理有限公司物业服务纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民再终字第8号民事判决，向江苏省南京市人民检察院申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以苏检民(行)监［2016］32000000183号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 泓
审 判 员 刘悦梅
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月八日
书 记 员 孟 真
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执575号
申请执行人杜某某。
被执行人柳河金年轮房地产开发有限公司。
杜某某与柳河金年轮房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,柳河县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳河金年轮房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人柳河金年轮房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河金年轮房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杜某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第28号
原告苏会利，女，1976年3月12日出生，汉族。
被告李俊伟，男，成年，汉族，农民。
委托代理人刘顺心，男，1967年6月3日出生。
被告李宪伟，男，1968年9月7日出生，汉族。
原告苏会利与被告李俊伟、李宪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏会利、被告李俊伟的委托代理人刘顺心到庭参加了诉讼，被告李宪伟到庭后未经允许擅自离开法庭。本案现已审理终结。
原告苏会利诉称，2011年4月9日，被告李俊伟向我借款11万元，约定月利息1430元，三个月一结息，李宪伟为此进行了担保。2012年5月5日，李俊伟又向我借款4万元，约定利息每月1分3厘，虽然李宪伟没有在借条上签字，但借款时李宪伟当时也在场，承认担保。经多次向二被告催要借款，但二被告均拒不履行，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告李俊伟返还借款15万元及利息25283元，共计175283元，李宪伟负连带责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告李俊伟辩称，借款属实，钱应该偿还，但具体怎么借的、利息的事不清楚。
被告李宪伟未答辩。
经审理查明，2011年4月9日，被告李俊伟从原告苏会利处借款11万元，约定月息1430元（合月息1分3厘），被告李宪伟为担保人。2012年5月5日，被告李俊伟又向原告借款4万元，约定利息月息1分3厘。以上两笔借款被告均向原告出具了借条。原告称第二笔借款被告李宪伟也是保证人，但借条上没有被告李宪伟的签名，庭后经调查被告李宪伟，其对该笔借款担保之事不予认可。以上借款，被告偿还了四次利息（2011年4月9日至2011年7月8日、2011年7月9日至2011年10月8日、2011年10月9日至2012年1月8日、2012年1月9日至2012年4月8日，数额均为4290元），2012年12月11日，被告偿还2万元，但未说明是本金还是利息。其余借款本金及利息，经原告向被告催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的被告出具的借条两张；被告提供的收到条五张及当事人的陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的第一个争议焦点是被告李俊伟借原告款是否属实。被告李俊伟借原告款两次共计15万元，有其向原告出具的借条为证，其在庭审答辩中对借款之事也认可，故对借款的事实本院予以认定。本案的两张借条上均没有约定还款期限，原告可以随时主张自己的权利，故对原告请求被告偿还本息之诉讼请求本院予以支持。关于剩余的借款数额问题，原告起诉时请求的本金数额为15万元，但被告提供了一份2012年12月11日的收到条一张，该收到条显示的内容是原告收到被告现金2万元，没有注明是本金还是利息，也没有注明是还的是哪一笔借款，本院根据合同法解释二第二十一条规定的精神并结合本案的实际，认定该2万元是偿还的2012年5月5日这笔4万元借款的本金，原告起诉时将该2万元作为利息扣除，故本案借款的利息应当重新进行计算。被告李宪伟称该2万元是偿还的11万元借款的本金，理由不能成立，本院不予采信。本案争议的第二个焦点是被告李宪伟是否应当承担保证责任。对于2011年4月9日借款11万元，因该笔借款未约定还款的期限，被告李宪伟作为担保人在借条上签字，其应当承担保证责任。对于2012年5月5日借款4万元，该笔借款，被告李宪伟没有作为担保人在借条上签字，其本人对担保予以否认，故被告李宪伟不承担保证责任。综上，被告李俊伟应当偿还原告2011年4月9日借款本金11万元，并按约定承担利息，被告李宪伟承担连带清偿责任；2012年5月5日的借款4万元，被告李俊伟应当偿还本金2万元，并承担相应的约定利息。为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告苏会利借款本金人民币11万元，并承担利息（利率按月息1分3厘自2012年4月9日计算至2014年2月27日，本金按11万元计算）；
二、被告李宪伟对本判决第一项负连带清偿责任；
三、限被告李俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告苏会利借款本金人民币2万元，并承担利息（利率按月息1分3厘，自2012年5月5日至2012年12月11日本金按4万元计算，2012年12月12日至2014年2月27日本金按2万元计算）；
四、驳回原告苏会利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，由被告李俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民二初字第28号原告苏会利，女，1976年3月12日出生，汉族，农民。被告李俊伟，男，成年，汉族，农民。委托代理人刘顺心，男，1967年6月3日出生，汉族，农民。被告李宪伟，男，1968年9月7日出生，汉族，干部。原告苏会利与被告李俊伟、李宪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏会利、被告李俊伟的委托代理人刘顺心到庭参加了诉讼，被告李宪伟到庭后未经允许擅自离开法庭。本案现已审理终结。原告苏会利诉称，2011年4月9日，被告李俊伟向我借款11万元，约定月利息1430元，三个月一结息，李宪伟为此进行了担保。2012年5月5日，李俊伟又向我借款4万元，约定利息每月1分3厘，虽然李宪伟没有在借条上签字，但借款时李宪伟当时也在场，承认担保。经多次向二被告催要借款，但二被告均拒不履行，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告李俊伟返还借款15万元及利息25283元，共计175283元，李宪伟负连带责任；2、诉讼费用由被告负担。被告李俊伟辩称，借款属实，钱应该偿还，但具体怎么借的、利息的事不清楚。被�李宪伟未答辩。经审理查明，2011年4月9日，被告李俊伟从原告苏会利处借款11万元，约定月息1430元（合月息1分3厘），被告李宪伟为担保人。2012年5月5日，被告李俊伟又向原告借款4万元，约定利息月息1分3厘。以上两笔借款被告均向原告出具了借条。原告称第二笔借款被告李宪伟也是保证人，但借条上没有被告李宪伟的签名，庭后经调查被告李宪伟，其对该笔借款担保之事不予认可。以上借款，被告偿还了四次利息（2011年4月9日至2011年7月8日、2011年7月9日至2011年10月8日、2011年10月9日至2012年1月8日、2012年1月9日至2012年4月8日，数额均为4290元），2012年12月11日，被告偿还2万元，但未说明是本金还是利息。其余借款本金及利息，经原告向被告催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的被告出具的借条两张；被告提供的收到条五张及当事人的陈述为证，所有�据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的第一个争议焦点是被告李俊伟借原告款是否属实。被告李俊伟借原告款两次共计15万元，有其向原告出具的借条为证，其在庭审答辩中对借款之事也认可，故对借款的事实本院予以认定。本案的两张借条上均没有约定还款期限，原告可以随时主张自己的权利，故对原告请求被告偿还本息之诉讼请求本院予以支持。关于剩余的借款数额问题，原告起诉时请求的本金数额为15万元，但被告提供了一份2012年12月11日的收到条一张，该收到条显示的内容是原告收到被告现金2万元，没有注明是本金还是利息，也没有注明是还的是哪一笔借款，本院根据合同法解释二第二十一条规定的精神并结合本案的实际，认定该2万元是偿还的2012年5月5日这笔4万元借款的本金，原告起诉时将该2万元作为利息扣除，故本案借款的利息应当重新进行计算。被告李宪伟称该2万元是偿还的11万元借款的本金，理由不能成立，本院不予采信。本案争议的第二个焦点是被告李宪伟是否应当承担保证责任。对于2011年4月9日借款11万元，因该笔借款未约定还款的期限，被告李宪伟作为担保人在借条上签字，其应当承担保证责任。对于2012年5月5日借款4万元，该笔借款，被告李宪伟没有作为担保人在借条上签字，其本人对担保予以否认，故被告李宪伟不承担保证责任。综上，被告李俊伟应当偿还原告2011年4月9日借款本金11万元，并按约定承担利息，被告李宪伟承担连带清偿责任；2012年5月5日的借款4万元，被告李俊伟应当偿还本金2万元，并承担相应的约定利息。为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告苏会利借款本金人民币11万元，并承担利息（利率按月息1分3厘自2012年4月9日计算至2014年2月27日，本金按11万元计算）；二、被告李宪伟对本判决第一项负连带清偿责任；三、限被告李俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告苏会利借款本金人民币2万元，并承担利息（利率按月息1分3厘，自2012年5月5日至2012年12月11日本金按4万元计算，2012年12月12日至2014年2月27日本金按2万元计算）；四、驳回原告苏会利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由被告李俊伟负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  张红波代理审判员  郝海莉二〇一四年六月十七日书 记 员  侯卫平
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第356号
上诉人（原审被告）吐鲁番新资源投资有限公司。住所：吐鲁番市文化路***号。
法定代表人蔡祖清，该公司董事长。
委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦麦提·库尔班，男，维吾尔族。
上诉人吐鲁番新资源投资有限公司（以下简称：新资源投资公司）因与被上诉人麦麦提·库尔班买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新资源投资公司的委托代理人郭忠，被上诉人麦麦提·库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月11日至4月23日，被告的会计蒋虹三次收取原告购买被告的床、98间客房物品及废钢管32200元。因被告将欲卖给原告的物品卖给他人，原、被告双方于2013年3月17日，又签订一份协议，协议约定：“被告认可，收取原告购买客房物品压金32200元，原告给黄总修建外墙楼梯人工工资13700元，合计45900元，以后与原告解决。”协议达成后，被告久拖不决，为此，原告诉来我院，请求判令被告双倍返还押金91800元，并承担本案诉讼费。
原审认为，被告在未出售客房的物品前，收取原告的压金32200元具有定金性质，原告要求被告双倍返还收取的32200元押金，合理合法，本院予以支持。13700元是人工工资，原告要求被告双倍返还缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吐鲁番新资源投资有限公司双倍返还收取原告麦麦提·库尔班押金32200元即64400元，支付原告麦麦提·库尔班人工工资13700元，合计78100元，在本判决生效后十日内一次性付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，新资源投资公司不服，向本院提出上诉称：双方于2013年3月17日签订的协议书中的32200元是压金，协议中没有约定压金退还的时间，也没有约定不按时退还压金，将双倍予以返还。因此32200元从款项名称看不是担保法或合同法中的定金，就其款项性质也不具有定金的法律特性，一审法院将32200元作为定金，定性明显错误。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”所以，被上诉人主张所谓的定金权利显然不应得到法院的支持。
另外，按照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。上诉人与被上诉人的买卖合同的标的额是49500元，受法律保护的定金约定金额应不超过9900元，超过部分无效。就算32200元是约定的定金，需要双倍返还的金额也就是9900元。超出担保法规定金额的22300元也不应双倍返还。更何况32000元并根本就不是定金。
上诉人与被上诉人在协议中约定需要解决的金额是49500元，不是被上诉人要求的91800元，也不是一审法院判决的78100元。为此，请求二审法院判决：1、撤销吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第778号民事判决书，改判上诉人给被上诉人支付45900元；2、本案诉讼费和其他费用由被上诉人承担。
被上诉人麦麦提·库尔班辩称：上诉人于2013年3-4月份要将原绿洲宾馆三座楼内的物品拍卖，五层楼客房内的98间客房物品由被上诉人麦麦提·库尔班购买，被上诉人麦麦提·库尔班搬运物品时，保安负责人艾比布不让运走。2013年3月17日，上诉人将被上诉人购买的物品往外运，被上诉人立即向110打电话求助，110的民警同志来现场进行处理，说先把问题处理好，再把物品运走，问题处理之前，谁都不能动客房内的物品。后来，上诉人将被上诉人购买的物品全部移交给了拆迁宾馆的人，趁被上诉人不在之际，拆宾馆的人将被上诉人的物品全部运走，在无奈的情况下，被上诉人向吐鲁番市人民法院起诉，一审法院发传票，让上诉人来开庭，但是上诉人一直不出庭，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在2012年3月至4月共收取被上诉人购买客房物品押金32200元，欠被上诉人人工工资13700元，合计45900元，事实清楚。本案的争议焦点是：押金32200元是否具有定金的性质，即：是否应双倍返还。由于双方在协议中没有明确约定：“如果上诉人不卖给被上诉人所购买的物品，则双倍返还押金；或如果被上诉人不买上诉人的物品，则上诉人不返还押金。”的内容，故双方在协议中的押金32200元，不具有定金的性质。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故被上诉人在一审主张由上诉人双倍返还押金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人在2012年3月至4月共欠被上诉人45900元至今未还，给被上诉人造成银行利息损失4832.89元（计算方法：从2012年3月至2013年10月，共19个月，45900元×5.54‰×19个月）。被上诉人在一审虽没有主张利息损失，但其主张双倍返还押金的诉讼请求，包括赔偿损失的意思表示，故本院对其赔偿损失的内容调整为银行利息损失，确认上诉人应赔偿被上诉人银行利息损失4832.89元。上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。经本院2013年第19次审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第778号民事判决。
二、上诉人吐鲁番新资源投资有限公司返还被上诉人麦麦提·库尔班押金32200元，人工工资13700元，合计45900元，于本判决生效之日起三日内付清。
三、上诉人吐鲁番新资源投资有限公司赔偿被上诉人麦麦提·库尔班银行利息损失4832.89元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费605元，由上诉人吐鲁番新资源投资有限公司负担。一审案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被上诉人麦麦提·库尔班负担45%即471.5元；上诉人吐鲁番新资源投资有限公司负担55%即576元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 阿丽娅·阿尤甫
代审判员 尚 要 强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 马 招 弟