wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3726号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人:李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张建明，男，1967年6月9日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县万兴物业管理有限公司与被告张建明为物业服务合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县万兴物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 周燕静
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5616号
原告：张桂银。
委托诉讼代理人：侯焕然。
被告：李锡玉。
被告：李召余。
原告张桂银与被告李锡玉、李召余民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张桂银及其委托诉讼代理人侯焕然到庭参加诉讼，被告李锡玉、李召余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂银向本院提出诉讼请求：被告李锡玉、李召余归还借款140000元，并按月息2%支付原告自2015年2月17日至实际归还之日止利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月10日，被告李锡玉向原告借款30000元；2015年1月22日，被告李锡玉向原告借款90000元；2015年1月26日，被告李锡玉向原告借款20000元。2015年2月17日，被告李锡玉向原告出具借条，承认借到原告140000元，并约定按月息2%支付利息。被告出具的130000元的借条是笔误，实际借款为140000元。后原告多次向被告李锡玉追要借款及利息，被告分文未付，故诉至法院，请求依法判决。
被告李锡玉、李召余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李锡玉与李召余于2010年9月27日登记结婚。2015年2月17日被告李锡玉向原告张桂银出具借条一份，内容为：今借到张桂银人民币壹拾叁万元整，月息2分。
庭审中，原告张桂银陈述其分三次向李锡玉出借借款共140000元，李锡玉在归还了本金10000元、支付了利息20000元后，向张桂银出具了上述借条。张桂银并明确诉讼请求为：被告李锡玉、李召余归还借款130000元，并按月息2%支付原告自2015年2月17日至实际归还之日止的利息。
本院认为，原告张桂银与被告李锡玉之间民间借贷关系合法有效。原告提供的证据，能够证明被告李锡玉借到原告张桂银借款130000元。借条没有约定还款期限，原告张桂银可以要求被告在合理期限内返还。双方约定了借款利率，该利率约定符合法律规定。被告李召余与李锡玉系夫妻关系，李召余对李锡玉在夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。被告李锡玉、李召余经本院公告送达，未到庭参加审理，本院依法缺席判决。综上所述，原告张桂银庭审中明确的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锡玉、李召余于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张桂银借款本金130000元，及从2015年2月17日起至判决给付之日止按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费690元，合计3790元，由被告李锡玉、李召余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 高 航
审 判 员 陈 军
人民陪审员 韩丽巍
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5616号原告：张桂银。委托诉讼代理人：侯焕然。被告：李锡玉。被告：李召余。原告张桂银与被告李锡玉、李召余民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张桂银及其委托诉讼代理人侯焕然到庭参加诉讼，被告李锡玉、李召余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂银向本院提出诉讼请求：被告李锡玉、李召余归还借款140000元，并按月息2%支付原告自2015年2月17日至实际归还之日止利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月10日，被告李锡玉向原告借款30000元；2015年1月22日，被告李锡玉向原告借款90000元；2015年1月26日，被告李锡玉向原告借款20000元。2015年2月17日，被告李锡玉向原告出具借条，承认借到原告140000元，并约定按月息2%支付利息。被告出具的130000元的借条是笔误，实际借款为140000元。后原告多次向被告李锡玉追要借款及利息，被告分文未付，故诉至法院，请求依法判决。被告李锡玉、李召余未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李锡玉与李召余于2010年9月27日登记结婚。2015年2月17日被告李锡玉向原告张桂银出具借条一份，内容为：今借到张桂银人民币壹拾叁万元整，月息2分。庭审中，原告张桂银陈述其分三次向李锡玉出借借款共140000元，李锡玉在归还了本金10000元、支付了利息20000元后，向张桂银出具了上述借条。张桂银并明确诉讼请求为：被告李锡玉、李召余归还借款130000元，并按月息2%支付原告自2015年2月17日至实际归还之日止的利息。本院认为，原告张桂银与被告李锡玉之间民间借贷关系合法有效。原告提供的证据，能够证明被告李锡玉借到原告张桂银借款130000元。借条没有约定还款期限，原告张桂银可以要求被告在合理期限内返还。双方约定了借款利率，该利率约定符合法律规定。被告李召余与李锡玉系夫妻关系，李召余对李锡玉在夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。被告李锡玉、李召余经本院公告送达，未到庭参加审理，本院依法缺席判决。综上所述，原告张桂银庭审中明确的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锡玉、李召余于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张桂银借款本金130000元，及从2015年2月17日起至判决给付之日止按年息24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费690元，合计3790元，由被告李锡玉、李召余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  高 航审 判 员  陈 军人民陪审员  韩丽巍二〇一七年四月一日书 记 员  张 娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1822号
申请执行人吕君涛
被执行人傅瑞伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02018号，依法向被执行人傅瑞伟发出执行通知书，责令被执行人傅瑞伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅瑞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅瑞伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡军敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6626号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陶程锦，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
原审被告：陆惠刚，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陶程锦、原审被告陆惠刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决赔付项目中残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容。主要事实和理由：保险公司认为陶程锦不构成XXX伤残。但一审未采纳保险公司要求重新鉴定的意见，并依陶程锦XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。
陶程锦书面答辩称：不同意保险公司的上诉请求及事实和理由。其因交通事故致多处骨折，现日常活动能力受限。鉴定报告系具有资质的鉴定部门作出，合法有效，符合实际伤情。保险公司的上诉理由没有相应证据，依据不足。请求二审维持一审判决。
陆惠刚未答辩。
陶程锦向一审法院起诉请求：因交通事故造成的经济损失：1、要求保险公司、陆惠刚赔偿其医疗费535.20元、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费28,070元(5,614元/月×5个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费850元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元；2、保险公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由陆惠刚按责承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陶程锦医疗费535.20元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金76,700元、护理费3,000元、误工费28,000元、营养费1,800元、交通费300元、车辆修理费850元、衣物损失费200元，合计113,385.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿陶程锦残疾赔偿金38,684元、鉴定费2,300元，合计40,984元中的40%，即16,393.60元；三、陆惠刚于判决生效之日起十日内赔偿陶程锦代理费2,500元；四、陶程锦于判决生效之日起十日内赔偿陆惠刚车辆修理费2,840元中的60%，即1,704元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为陶程锦的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,006元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终179号
上诉人（原审原告）何秀云。
委托代理人刘静洁。
被上诉人（原审被告）河南省社会保障局。
法定代表人郑子健。
委托代理人毕永春。
委托代理人张勤。
上诉人何秀云与被上诉人河南省社会保障局行政批准一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何秀云及其委托代理人刘静洁，被上诉人河南省社会保障局的委托代理人毕永春、张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀云诉称，何秀云之子黄万伟于2012年9月16日因工死亡，2013年1月31日被三门峡市人力资源和社会保障局认定构成工伤。何秀云与死者系母子关系，根据《工伤保险条例》第39条规定，何秀云无工作、年迈体弱，没有劳动能力和经济收入，也未参加社会保险，何秀云的主要生活来源于死者，何秀云本应得供养亲属抚恤金。中国水利水电第十一工程局多次向河南省社会保障局为何秀云申报供养亲属抚恤金，河南省社会保障局不予认定。河南省社会保障局不予认定的行为违反了《工伤保险条例》第三十九条的规定。请求：河南省社会保障局依法按照《工伤保险条例》第39条规定，认定何秀云符合享受供养亲属抚恤金的条件，并按照《工伤保险条例》规定的标准向何秀云支付供养亲属抚恤金。
郑州铁路运输法院一审查明，何秀云出生于1951年8月2日，无工作，未参加社会养老保险，其丈夫在2012年已退休并领取了养老金。何秀云与黄万伟系母子关系，黄万伟于2012年9月16日因工死亡，并于2013年1月31日被三门峡市人力资源和社会保障局确认为工伤。2014年3月，河南省社会保障局收到黄万伟所在单位中国水利水电第十一工程局有限公司申报的黄万伟工亡待遇资料，河南省社会保障局经审核认为黄万伟的亲属黄兆昊符合享受因公死亡职工供养亲属抚恤金待遇的条件，批准黄兆昊享受该待遇，认为何秀云不符合相关条件，未批准何秀云享受因公死亡职工供养亲属抚恤金待遇。
郑州铁路运输法院一审认为，《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令）第六条第一款规定，因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。河南省社会保障局作为社会保险经办机构，负责审核所属单位因工死亡职工供养亲属抚恤金待遇的职责。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，何秀云作为因工死亡职工黄万伟的母亲，要获得抚恤金必须同时满足两个条件：一是依靠因工死亡职工黄万伟生前提供主要生活来源，二是年满55周岁。何秀云的年龄已符合条件，关于何秀云是否依靠因工死亡职工黄万伟生前提供主要生活来源的问题，是本案的焦点问题。《河南省工伤保险条例》第二十九条第二款规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格按职工因工死亡时的条件核定。何秀云与其丈夫在2012年黄万伟因公死亡时存在合法的夫妻关系，且何秀云的丈夫在2012年领取有养老金，故何秀云的丈夫对何秀云有抚养的义务。何秀云所述黄万伟为其提供主要生活来源证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何秀云的诉讼请求。
何秀云不服一审判决，向本院上诉称:1.何秀云之子黄万伟于2012年9月16日因工死亡，于2013年1月31日经三门峡市人力资源社会保障局认定为工伤。何秀云与死者系母子关系，何秀云在其子黄万伟因工死亡确定时，已年满61岁，年迈体弱，没有劳动能力和经济收入，也未参加社会保险，符合享受供养亲属抚恤金的条件和资格。2.何秀云主要生活来源于死者，理应得到供养亲属抚恤金。原判认定何秀云的丈夫领取的养老金系其主要生活来源是错误的。养老金是职工本人的养老生活来源，也可以是配偶的养老生活来源，但不是配偶的主要生活来源，配偶的主要生活来源可以依靠配偶本人的养老金，也可依靠子女赡养费，或者丈夫正常工作的工资，现何秀云的主要生活来源仅靠其工亡的儿子。请求二审法院：依法判决河南省社会保障局依法给予何秀云享受供养亲属抚恤金的条件和资格，并判令河南省社会保障局按照《中华人民共和国工伤保险条例》第39条规定标准向何秀云支付供养亲属抚恤金（自2012年9月16日起支付）。
河南省社会保障局辩称：1.何秀云的生活主要来源不是工亡职工黄万伟提供。供养亲属享受抚恤金要件之一是依靠工亡职工生前提供主要生活来源。本案中，何秀云之子死亡时其配偶正在领取企业职工养老金，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，其配偶的养老金是他们的共同资产，是其主要生活来源。2.何秀云在黄万伟死亡时不符合享受供养条件。《河南省工伤保险条例》第二十九条第二款规定，职工因工死亡，其供养亲属抚恤金待遇的资格按职工因工死亡时的条件核定。本案中黄万伟2012年9月16日工亡时何秀云虽年满55周岁，但何秀云与退休人员黄昌俊存在合法夫妻关系，不符合供养亲属依靠工亡职工生前提供主要生活来源的情形。3.何秀云在黄万伟死亡时应由其丈夫扶养。河南省社会保障局养老保险待遇处资料显示，何秀云的丈夫黄昌俊，2000年办理退休并领取了养老金，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的养老金归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此何秀云的生活来源是其丈夫的养老金。同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。上诉人何秀云的丈夫有退休金，其主要生活来源应该是其丈夫供养，这种供养属夫妻间的扶养义务，也是二人共同生活的主要经济来源。4.黄万伟的工伤死亡待遇，已经全额支付。综上，请求二审法院依法驳回何秀云的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，何秀云作为因工死亡职工黄万伟的母亲，要求获得抚恤金必须同时满足两个条件：一是依靠因工死亡职工黄万伟生前提供主要生活来源，二是年满55周岁。何秀云的年龄虽已符合条件，但何秀云是否依靠因工死亡职工黄万伟生前提供主要生活来源，是本案的焦点问题。《河南省工伤保险条例》第二十九条第二款规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格按职工因工死亡时的条件核定。何秀云的丈夫对何秀云负有抚养的义务，何秀云与其丈夫在2012年黄万伟因公死亡时存在合法夫妻关系，且其丈夫在2012年领取了养老金。何秀云所称黄万伟为其提供主要生活来源的上诉理由与事实不符，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 杨跃纲
审 判 员 董文玉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7674号
原告:丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：
法定代表人：邹某，总经理。
被告：陆某，男，1920年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市银都物业管理有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告丽水市银都物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 林 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第464号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘嘉亮，男，汉族，1954年8月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
上述原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月29日在原告处申请使用号码为52×××51的金穗信用卡，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息的计算方式有明确约定。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。截至2013年7月20日止，被告透支本金为人民币11139.37元，暂计利息为人民币721.65元，滞纳金为人民币458.45元，合计欠款为人民币12319.47元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告请求：一、请求判令支付拖欠透支本金人民币11139.37元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2013年7月20日止金额为人民币721.65元）；二、判令被告支付还清全部欠款之日止的逾期还款滞纳金458.45元（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张提供以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡
申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准；3、被告身份资料及账户信息；4、账户历史交易记录；5、账户催收记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2008年2月29日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
之后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为52×××51。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止至2013年7月20日止，被告透支本金为人民币11139.37元，暂计利息为人民币721.65元，滞纳金为人民币458.45元，合计欠款为人民币12319.47元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月20日止的透支本金及所欠利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。至于自2013年7月21日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘嘉亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月20日的透支本金人民币11139.37元，暂计利息人民币721.65元，滞纳金人民币458.45元，合计欠款人民币12319.47元；
二、被告刘嘉亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月21日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 伍 平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汤金容
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芳，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市。
委托代理人：李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秋水伊人服饰有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路308号。
法定代表人：马宏，总经理。
再审申请人胡芳因与被申请人浙江秋水伊人服饰有限公司（以下简称秋水伊人）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡芳申请再审称，本案审理程序严重违法、剥夺了当事人的诉讼权利，承办人存在懒政、不履行法院依法履职调查取证、核实的行为，判词中不是模糊概念、断章取义，就是乱认定或不作为，举证责任倒置、事实认定和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案的核心问题是申请人与秋水伊人之间是否存在劳动关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人主张其与秋水伊人之间存在劳动关系，并以此要求秋水伊人承担违反劳动法的相关责任。从查明的事实看，申请人曾经在2008年10月7日与秋水伊人签订过为期一年的劳动合同，合同履行期间，申请人于2009年6月30日提出前提前终止合同的申请，经鉴定确定申请书中的落款日期系申请人本人所签，其提出非本人签字的辩解与查明的事实不符。现有证据足以认定申请人与秋水伊人之间原先设立的劳动关系已经于2009年7月1日结束。之后，双方并未签订过书面劳动合同。
申请人以“秋水伊人与杭州恩典品牌管理有限公司、浙江印象实业股份有限公司系关联企业，且认为账号331200012620110001399系杭州恩典品牌管理有限公司的账户。”为由，主张与秋水伊人在2009年7月之后存在事实上的劳动关系。
虽然申请人提供的工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、以及工作证，证实其与杭州恩典服饰、杭州恩典品牌管理有限公司、浙江印象实业股份有限公司等存在劳动关系，申请人2009年7月之后的工资也由上述单位发放。但不能举证证明前述所列公司为秋水伊人的关联企业，仅凭个别投资人的重合并不能认定上述四家公司之间存在关联关系。故申请人要求秋水伊人承担2009年7月之后未签订劳动合同58个月工资、加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿、补缴（或支付）2009年11月至2014年9月11日社会保险及其他相关的请求均不能成立，原审法院未予支持并无不当。
综上，胡芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡芳的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王耀贇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芳，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市。委托代理人：李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秋水伊人服饰有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路308号。法定代表人：马宏，总经理。再审申请人胡芳因与被申请人浙江秋水伊人服饰有限公司（以下简称秋水伊人）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡芳申请再审称，本案审理程序严重违法、剥夺了当事人的诉讼权利，承办人存在懒政、不履行法院依法履职调查取证、核实的行为，判词中不是模糊概念、断章取义，就是乱认定或不作为，举证责任倒置、事实认定和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据申请理由，本案的核心问题是申请人与秋水伊人之间是否存在劳动关系。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人主张其与秋水伊人之间存在劳动关系，并以此要求秋水伊人承担违反劳动法的相关责任。从查明的事实看，申请人曾经在2008年10月7日与秋水伊人签订过为期一年的劳动合同，合同履行期间，申请人于2009年6月30日提出前提前终止合同的申请，经鉴定确定申请书中的落款日期系申请人本人所签，其提出非本人签字的辩解与查明的事实不符。现有证据足以认定申请人与秋水伊人之间原先设立的劳动关系已经于2009年7月1日结束。之后，双方并未签订过书面劳动合同。申请人以“秋水伊人与杭州恩典品牌管理有限公司、浙江印象实业股份有限公司系关联企业，且认为账号331200012620110001399系杭州恩典品牌管理有限公司的账户。”为由，主张与秋水伊人在2009年7月之后存在事实上的劳动关系。虽然申请人提供的工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、以及工作证，证实其与杭州恩典服饰、杭州恩典品牌管理有限公司、浙江印象实业股份有限公司等存在劳动关系，申请人2009年7月之后的工资也由上述单位发放。但不能举证证明前述所列公司为秋水伊人的关联企业，仅凭个别投资人的重合并不能认定上述四家公司之间存在关联关系。故申请人要求秋水伊人承担2009年7月之后未签订劳动合同58个月工资、加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿、补缴（或支付）2009年11月至2014年9月11日社会保险及其他相关的请求均不能成立，原审法院未予支持并无不当。综上，胡芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡芳的再审申请。审 判 长  俞晓辉审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年八月二十二日书 记 员  王耀贇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3347号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区普惠路78号1号楼7层，统一社会信用代码：91410000576301260F。
负责人：杨平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志超、霍军旗，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：丁书荣，男，1935年3月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
原审被告：永城市路安交通设施有限公司。住所地：河南省永城市东城区建设路中央名邸二期南门东5米，统一社会信用代码：91411481330044719N。
法定代表人：孙振营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素云，该公司工作人员。
上诉人太平养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平养老保险河南分公司）因与被上诉人丁书荣以及原审被告永城市路安交通设施有限公司（以下简称永城路安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，上诉人太平养老保险河南分公司之委托诉讼代理人任志超、霍军旗，被上诉人丁书荣及其委托诉讼代理人李林，原审被告永城路安公司之委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平养老保险河南分公司向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院未依据上诉人的申请调取吉林省通化县公安局杏林派出所的相关证据材料，依职权调取的夏邑县公安局歧河派出所的证明也未经质证，且不应适用简易程序审理，程序不合法；2、丁明印无驾驶证驾驶无行驶证摩托车意外死亡，依照保险条款上诉人应予免责，且上诉人尽到了告知和提示义务，投保人永城路安公司也予以签字、盖章。
被上诉人丁书荣答辩称：被上诉人在原审提交的证据足以证明丁明印是驾驶老年助力车在运送施工材料时发生的施工安全事故死亡，而老年助力车不属于机动车的范畴，不需要持有驾驶证和办理行驶证，且目前我国也没有老年助力车的相关车牌型号及驾驶证型号，无法办理。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告永城路安公司未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：永城路安公司在上诉人处进行了投保，上诉人应予赔偿。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：1、原审是否存在违反法定程序的情形；2、本案是否存在上诉人的免责事由，上诉人应否承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：原告之子丁明印受聘于被告永城路安公司从事公路护栏安装工作。2016年9月13日早上6时许，丁明印驾驶摩托车【老年助力车】带着三袋螺丝，重达二百余斤，去工地干活。其行进至吉林省××县杏林镇××村××队高速出口的桥时，由于桥面坑洼不平，其本人驾驶操作不当导致摩托车失控、连人带车掉到桥下，导致丁明印当场死亡。2016年3月27日，被告永城路安公司在被告太平养老保险河南分公司为丁明印等15人购买了团体人身保险，保险单号为000036558988188；被保险人人数为15人；保险期间为2016年3月27日零时起至2017年3月26日二十四时止。每份保险利益包括：1、太平盛世团体意外伤害保险（201308）10万元；2、太平盛世团体意外伤害保险（B款）（201308）10万元；3、太平盛世团体补充工伤意外伤害保险（201308）10万元。2016年12月9日，被告太平养老保险河南分公司收到理赔申请资料。2017年1月5日，被告作出不予理赔保险金的个人理赔结案通知书。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，永城路安公司在太平养老保险河南分公司为死者丁明印等人投保了团体人身保险，该保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。永城路安公司依约履行了交付保险费的义务，太平养老保险河南分公司在丁明印发生意外事故死亡后，应按保险合同的约定履行给付保险金的义务。原告丁书荣作为死者丁明印之父，为第一顺序继承人，依照保险合同约定和法律规定，丁书荣享有保险金的请求权，由此对原告丁书荣要求被告太平养老保险河南分公司给付保险金30万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告永城路安公司承担协助追索保险金的责任，但未提交证据证明永城路安公司需对其追索保险金承担责任，且永城路安公司已将相应证据提供给原告，并已协助其理赔，故对原告要求被告永城路安公司承担协助追索保险金的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告太平养老保险股份有限公司河南分公司在太平盛世团体意外伤害保险（201308）、太平盛世团体意外伤害保险（B款）（201308）、太平盛世团体补充工伤意外伤害保险限额内给付原告丁书荣保险金30万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告丁书荣的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告太平养老保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，永城路安公司为包括丁明印在内的施工人员在上诉人处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，丁明印在从事劳务工作期间发生意外导致死亡，上诉人应承担保险赔偿责任。上诉人上诉称丁明印系无驾驶证驾驶无行驶证摩托车发生意外死亡、依照保险条款的约定上诉人应予免责，但吉林省通化县公安局杏林派出所提供的情况说明对丁明印驾驶的车辆用括号标注为老年助力车，而上诉人并没有提供证据证明丁明印驾驶的是机动车，也未提供相关法律规定证明老年助力车需要办理驾驶证、行驶证以及办理什么样的驾驶证、行驶证，因此上诉人该上诉理由不能成立。
上诉人虽然向原审法院提交了调取证据申请书，但无法初步证明吉林省通化县公安局杏林派出所存在可以认定丁明印驾驶车辆为机动车还是非机动车的相关材料，且派出所也不具有该项行政管理职能，因此原审法院未准许上诉人的申请并无不当；对于夏邑县公安局歧河派出所的证明，原审法院在庭审中组织当事人进行了质证，对此予以采信正确；本案为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，原审适用简易程序审理程序合法，且上诉人在原审时对此并未提出异议，因此上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人太平养老保险河南分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人太平养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年十月九日
书 记 员 田英杰
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00019号
罪犯李晨，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年3月11日作出（2011）岐刑初字第11号刑事判决，以被告人李晨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元（余刑执行至2015年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李晨在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李晨准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1561号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）高伟，该行员工。
被告鲍爱华。
被告李小燕。
被告泰州广城房地产开发有限公司，住所地泰州市九龙镇九龙路3号。
法定代表人增展眉。
原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告鲍爱华、李小燕、泰州广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告交通银行股份有限公司泰州分行向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告交通银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司泰州分行负担（原告已预交）。
审判员 蒋 玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟洁菲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初985号
原告：向某某，男，1951年8月27日出生，汉族，法律工作者，住桃江县桃花江镇大汉龙城*栋*单元*号。
被告：胡某某，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花路社区天问北路**号。
被告：张某某，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花路社区天问北路**号。
原告向某某与被告胡某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告向某某到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还他借款本金260000元，利息按月息2分计算至2017年6月30日止为77466元，2017年7月1日开始按月息2分计算至偿还至还清之日止。事实和理由：被告胡某某以经营需要为由，于2014年8月29日向他借款130000元，书面约定利息为月息2分，2014年8月21日借款30000元，书面约定利息为月息2.5%，2014年9月15日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%，2015年6月7日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%。被告借款后，其中所借210000元借款按约定己支付利息至2016年8月底，2014年9月15日的50000元借款至今未还利息，从2016年10月开始，他多次向被告催要本息，被告至今未予偿还。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，故诉至法院。
被告胡某某、张某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条四份，本院组织当事人进行了举证，被告没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，其证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：被告胡某某、张某某系夫妻关系，被告胡某某于2014年8月21日向原告出具欠条借款30000元，书面约定利息为月息2.5%，利息已支付至2016年8月底，尚欠利息按月息2%计算至2017年6月30日止为6016元；2014年8月29日借款130000元，书面约定利息为月息2.5%，利息已支付至2016年8月底，尚欠利息按月息2%计算至2017年6月30日止为26170元；2014年9月15日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%，未支付过利息，利息按月息2%从2014年9月15日起计算至2017年6月30日止为34500元；2015年6月7日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%，利息已支付至2016年8月底，尚欠利息按月息2%计算至2017年6月30日止为10780元；至今两被告仍欠原告借款本金260000元，至2017年6月30日止两被告欠原告利息77466元，本息合计337466元，经原告多次催要借款本息，两被告至今予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告胡某某出具借条向原告借款，并约定了利息，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告胡某某在借款后应偿还借款本金及利息，被告胡某某拒不偿还借款本金和利息的行为已经构成违约。被告胡某某、张某某系夫妻关系，被告胡某某向原告向某某借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告胡某某、张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿将双方的借款利息按月息2分计算的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告向某某借款本金260000元，利息77466元，共计337466元。2017年7月1日起的利息按月息2分计算至实际偿还之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6361元，简易程序减半收取3180元，由被告胡某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年七月十日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初985号原告：向某某，男，1951年8月27日出生，汉族，法律工作者，住桃江县桃花江镇大汉龙城*栋*单元*号。被告：胡某某，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花路社区天问北路**号。被告：张某某，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花路社区天问北路**号。原告向某某与被告胡某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告向某某到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还他借款本金260000元，利息按月息2分计算至2017年6月30日止为77466元，2017年7月1日开始按月息2分计算至偿还至还清之日止。事实和理由：被告胡某某以经营需要为由，于2014年8月29日向他借款130000元，书面约定利息为月息2分，2014年8月21日借款30000元，书面约定利息为月息2.5%，2014年9月15日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%，2015年6月7日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%。被告借款后，其中所借210000元借款按约定己支付利息至2016年8月底，2014年9月15日的50000元借款至今未还利息，从2016年10月开始，他多次向被告催要本息，被告至今未予偿还。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，故诉至法院。被告胡某某、张某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条四份，本院组织当事人进行了举证，被告没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，其证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告胡某某、张某某系夫妻关系，被告胡某某于2014年8月21日向原告出具欠条借款30000元，书面约定利息为月息2.5%，利息已支付至2016年8月底，尚欠利息按月息2%计算至2017年6月30日止为6016元；2014年8月29日借款130000元，书面约定利息为月息2.5%，利息已支付至2016年8月底，尚欠利息按月息2%计算至2017年6月30日止为26170元；2014年9月15日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%，未支付过利息，利息按月息2%从2014年9月15日起计算至2017年6月30日止为34500元；2015年6月7日借款50000元，书面约定利息为月息2.5%，利息已支付至2016年8月底，尚欠利息按月息2%计算至2017年6月30日止为10780元；至今两被告仍欠原告借款本金260000元，至2017年6月30日止两被告欠原告利息77466元，本息合计337466元，经原告多次催要借款本息，两被告至今予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告胡某某出具借条向原告借款，并约定了利息，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告胡某某在借款后应偿还借款本金及利息，被告胡某某拒不偿还借款本金和利息的行为已经构成违约。被告胡某某、张某某系夫妻关系，被告胡某某向原告向某某借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告胡某某、张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿将双方的借款利息按月息2分计算的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告向某某借款本金260000元，利息77466元，共计337466元。2017年7月1日起的利息按月息2分计算至实际偿还之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，简易程序减半收取3180元，由被告胡某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇一七年七月十日书记员  肖 霞附法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执40号
申请执行人顾学士,男,1954年10月25日出生,汉族,住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄****号。
被执行人顾洪顺,男,1962年6月3日出生,汉族,住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄*****号。
顾学士与顾洪顺民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）临民一初字第02105号民事调解书已发生法律效力。调解书确认顾洪顺偿还顾学士借款本息215485.60元。顾学士于2017年1月9日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02105号民事调解书，依法向被执行人顾洪顺发出执行通知书,责令被执行人顾洪顺立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中查明，顾洪顺外出打工，不知其详细地址，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02105号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓涛
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00614号
原告田某某，系个体业主，现住大石桥市。
被告张某某。
原告田某某诉被告张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原告田某某购买位于营口市站前区渤海大街东海天嘉苑小区2号2单元13-86房屋。原告购房后，房屋的相关手续在被告处保管，手续包括房屋的契证、完税证、动迁安置住房协议书、住宅分配通知书、物业费收据、煤气安装费收据、维修资金收据。原告因需办理房屋过户多次向被告催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，要求被告返还房屋的手续，并由被告承担诉讼费，请依法裁决。
原告在诉讼中向法院举证：民事判决书。
被告未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系。2012年1月6日原告田某某与案外人李凤卓签订房屋买卖�议，原告购买李凤卓所有的站前区海天嘉苑小区2号楼2单元13层86房屋，该房屋的契证、完税证、动迁安置住房协议书、住宅分配通知书、物业费收据、煤气安装费收据、维修资金收据现均在被告张某某处。现原告起诉至本院，要求判决被告张某某归还涉案房屋的上述手续。
另查，本院（2012）站民一初字第00769号民事判决书判决原告与案外人李凤卓签订房屋买卖协议合法有效，该判决现已发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告田某某购买位于营口市站前区渤海大街东海天嘉苑小区2号楼2单元13层86房屋的合同合法有效，故其享有该房屋的所有权。被告占有原告房屋买卖手续不归还的行为，有悖于法律规定，原告要求被告返还房屋相关手续的请求，本院予以支�。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告田某某坐落于营口市站前区渤海大街东海天嘉苑小区2号楼2单元13层86号房屋的相关手续（契证、完税证、动迁安置住房协议书、住宅分配通知书、物业费收据、煤气安装费收据、维修资金收据）。
案件受理费100.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一六年一月四日
书 记 员 齐济
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初字60号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月6日出生于河南省汝南县，汉族，初中肄业，农民，住汝南县。2015年11月12日因涉嫌犯滥伐林木罪向遂平县森林公安局投案，2015年11月13日被遂平县森林公安局取保候审，2016年3月15日被遂平县人民检察院取保候审，2016年4月8日被本院解除取保候审并经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2015年1月初，被告人张某某先后购买了遂平县石寨铺镇闫桥村许冢庄村民许某、许某某位于该庄北面南北路西侧种植的杨树161棵。之后至2015年1月底，张某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织人员陆续将上述树木砍伐并予以销售。经鉴定，被砍伐的林木折合立木蓄积38.1053立方米。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具汽油锯及砍刀的照片；书证张某某的户籍证明，无违法犯罪记录证明，抓捕证明，到案证明，遂平县林业局林政股出具的滥伐林木证明，滥伐林木161棵，结案报告；证人秦某、楚某某、楚某、许某某、许某、楚某甲、张某的证言；被告人张某某的供述和辩解；现场勘查笔录、平面图、照片；被滥伐林木的鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反森林法的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木38.1053立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。遂平县人民检察院指控张某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，请求依法惩处应予支持。张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一：被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年2月7日止；罚金限判决生效后十日缴纳）。
二：作案工具汽油锯、砍刀由扣押单位遂平县森林公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王满良
二〇一六年四月二十一日
书记员 张艳丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2796号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告张国坤，男，1970年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告张国坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告张国坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告张国坤系青县家和花园小区6号楼2单元402室业主，房屋面积为123.48平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计864.36元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费864.36元，原告仅主张864元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金259元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张国坤给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费864元及违约金259元，合计1123元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国坤承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月十八日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初108号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李洪营，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月30日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月5日转取保候审；2018年3月9日经本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李洪营犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人李洪营到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2018年1月30日15时许，被告人李洪营酒后驾驶豫Ｊ×××××号白色长安牌面包车，沿道路行驶至濮阳县鲁河镇前杜堌村东南北公路上时，被当场查获。经检验，被告人李洪营血液中乙醇含量为114.84mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李洪营当庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某证言，户籍证明，无前科证明，查获证明，归案证明，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第157号鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李洪营醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控李洪营犯危险驾驶罪成立。李洪营到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐静芳
二〇一八年三月十四日
书记员 赵倩媛
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1016号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所实习律师。
被告：朱军，男。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下至判决主文前简称张家港太平洋保险公司）诉被告朱军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转换为普通程序，组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告张家港太平洋保险公司委托诉讼代理人吕志明、高鹏举到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家港太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：被告按责任承担原告垫付的保险赔偿款16800元，被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年11月20日，我公司被保险人施琪驾驶车牌苏Ｅ×××××号小型轿车在张家港市金港镇灿香路太丰路南桥上与被告朱军驾驶的车牌苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏。经道路交通事故认定，被告朱军醉酒后无证驾驶，承担事故的全部责任。之后被保险人的车辆经过定损、维修花费共计16800元，我公司依照保险合同，已于2015年1月22日向被保险人施琪支付上述款项，并于同日取得机动车辆索赔权转让书。我公司与被告多次交涉，要求被告按事故责任承担原告垫付的保险赔偿款16800元，2016年12月15日我公司向被告邮寄书面保险赔偿金追偿通知函，被告于2016年12月18日本人签收。为维护原告自身的合法权益，诉至法院。
被告朱军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何书面材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原告张家港太平洋保险公司的被保险人施琪驾驶车牌苏Ｅ×××××号小型轿车在张家港市金港镇灿香路太丰路南桥上与被告朱军驾驶的车牌苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏。经道路交通事故认定，被告朱军醉酒后无证驾驶，承担事故的全部责任。
被保险人施琪的车辆经过定损、维修花费共计16800元，原告依照保险合同约定，已于2015年1月22日向被保险人施琪支付上述款项，并于同日取得机动车辆索赔权转让书。因张家港太平洋保险公司向被告追偿未果，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告朱军醉酒后无证驾驶车辆造成被保险人车辆损害，经定损、维修花费共计16800元，原告已于2015年1月22日向被保险人支付，并取得机动车辆索赔权转让书，故原告张家港太平洋保险公司有权向被告朱军在赔偿金额范围内追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司理赔款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 郁素绢
二〇一七年八月九日
书 记 员 张甜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应减扣被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终197号
上诉人（原审被告）：牛晓亮，男，1989年3月15日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审原告）：林孟更，男，1967年9月16日出生，汉族，现住河北省沙河市。
上诉人牛晓亮因与被上诉人林孟更民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初764号民事裁定，向本院提起上诉。
牛晓亮上诉称，请求撤销原审民事裁定，移交至河北省武安市人民法院管辖。事实和理由：第一，上诉人牛晓亮没有与被上诉人林孟更签订过卖车协议，也没有约定产生纠纷由哪个法院管辖的条款，是林孟更为了便于其诉讼而伪造的协议，为了查明事实真相，法院可以责令林孟更提供协议原件，对上诉人的笔迹和指模进行鉴定便知真伪。第二，上诉人的住所地和经常居住地均是武安市，根据民诉法一般管辖规定，本案应当由武安市人民法院受理。第三，上诉人在邢台县正通货物运输有限公司分期付款购买了一辆货车，该公司经营地址和注册地址都不在沙河市，沙河市人民法院管辖此案件没有任何的事实和法律依据。
被上诉人林孟更未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据牛晓亮出具的涉案借款条内容显示，借款纠纷发生后由出借人(林孟更)所在地法院管辖。原审原告林孟更依据该借款条在其所在地河北省沙河市人民法院起诉，视为对该管辖条款的认可。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故河北省沙河市人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月二十六日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 皓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10003号
原告：任巧。
委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告：四川端隆泰商贸有限责任公司。
法定代表人：刘强。
原告任巧诉被告四川端隆泰商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告任巧及其委托诉讼代理人王肖颖到庭参与诉讼，被告四川端隆泰商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任巧向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2013年9月19日签订的《合作协议书》；2.被告返还合作经费15万元并支付从2013年9月23日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，在双方的接触中，被告多次向原告表明其具有大量的客户资源能拿到很多的服装加工订单，考虑到原告具有服装加工技术及经验，遂邀请原告与其合作，并于2013年9月19日就川南监狱一监区服装加工项目合作事宜协商一致并签订了《合作协议书》，根据合同约定，原告共出资18万元就获得川南监狱一监区项目50%的合作权，项目的设备款、成本及利润等均按各自50%的比例投入及分配。合同签订后，原告按合同约定将款项汇入了被告指定账户，但是双方并未实际经营，原告多次找到被告要求退还款项，被告均表示同意，但一直拖欠不予返还。原告认为被告的上述违约行为已构成根本性违约，导致原告无法实现合同目的，故诉至本院。
被告四川端隆泰商贸有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告于2013年9月23日向被告法定代表人转账15万元。
以上事实有《合作协议书》、招商银行客户回单及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间建立的合伙关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告于2013年9月19日签订《合作协议书》后，原告随即向被告支付了合作款15万元，但是付款后双方并未实际开展经营活动，原告欲参与川南监狱一监区服装加工项目的目的无法实现。故原告要求解除双方签订的上述协议书并退还合作款15万元的诉请本院予以支持。关于利息。经查，原告于2013年9月23日将合作款转账至被告法定代表人账户，因双方未合作成功，故被告应当向原告返还上述款项，其未还款的行为确已造成原告的利息损失，故本院认为被告应当从2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告任巧与被告四川端隆泰商贸有限责任公司于2013年9月19日签订的《合作协议书》；
二、被告四川端隆泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告任巧返还合作款15万元；
三、被告四川端隆泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告任巧支付利息，利息计算方式为以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月24日起计算至本金付清之日止；
四、驳回原告任巧其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告四川端隆泰商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年三月八日
书 记 员 廖文伟
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1240号
原告：四川省宏远房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段*号***幢*楼***号。
法定代表人：刘应才，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘尚公（特别授权），四川鹏宇律师事务所律师。
被告：吴太贵，男，汉族，1979年11月12日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：杨容，女，汉族，1981年11月13日出生，住四川省宜宾市高县。
原告四川省宏远房地产开发有限公司与被告吴太贵、杨容追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告四川省宏远房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宏远房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取194元，由原告四川省宏远房地产开发有限公司负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十二月六日
书记员 凌 瑾
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2684号
原告：黑山某某置业有限公司,住所地黑山县某某乡某某村。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于某，女，1971年7月19日生，汉族，住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：张某某，男，1954年9月16日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告：王某某，男，年龄不详，汉族，住黑山县。
原告黑山某某置业有限公司诉王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山某某置业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黑山某某置业有限公司负担。
审判员 李岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00773号
原告高某甲，男，1969年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区西北三路**号楼**号。
被告文某，女，1981年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路丰禾小区**号楼*单元***号。
原告高某甲与被告文某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，其与被告同居期间，于2006年5月22日生一子高某乙。经西安市莲湖区人民法院2012年5月3日判决如下：1、高某乙由文某抚养；2、从2012年5月起，高某甲每月给付高某乙抚养费500元；3、从2012年5月起，高某甲每周探望高某乙一天。自判决生效之日起，原告履行了应尽义务，但被告设置重重障碍不让原告按期探望高某乙，只为自己轻松快活，将年仅6岁的高某乙小朋友送往寄宿学校，导致孩子缺少家庭温暖，经常患病，身体瘦弱，营养不良，心理严重变态，沉默寡言，自闭恐惧，严重损害了高某乙小朋友的身心健康。加之，被告现已失业，又有巨额法定债务不能依法履行，明显不再具备继续抚养高某乙的权利和能力。为了孩子的身心健康，故诉至法院请求依法判令：1、原、被告之子高某乙改由原告抚养；2、被告承担高某乙抚养费和本案诉讼费。
被告文某辩称，原告曾有三段婚姻，期间还有三个孩子，且原告现又组成新的家庭，和现在的妻子已生育一个孩子，高某乙随原告生活不利于孩子的成长。高某乙自出生至今都是由其抚养，对孩子的生活习惯非常了解，且一到三年级是孩子学习习惯的养成和兴趣培养的最佳时段，如果变更抚养权会打乱孩子稳定的生活。原告不具备亲自带孩子的能力，原告母亲瘫痪在床，父亲是癌症患者，原告与其妻子准备再生一个小孩，这样的家庭不利于孩子的健康成长。原告诉状中所述的巨额债务是原告给其造成的，其有工作有收入，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，高某甲、文某于2005年9月未办理结婚登记同居生活，2006年5月22日，文某生一子高某乙。2010年8月，高某甲、文某解除同居关系，高某乙由文某独立抚养。高某甲曾于2000年与他人同居生活期间，于2002年11月生一女高丹丹，由高某甲抚养。高某甲与王菲于2012年5月15日结婚，并生一子现半岁。后，高某甲因同居关系子女抚养纠纷起诉至法院，西安市莲湖区人民法院于2012年5月3日做出民事判决书，判决如下：一、高某乙由文某抚养；二、从2012年5月起，高某甲每月给付高某乙抚养费500元；三、从2012年5月起，高某甲每周探望高某乙一天。
另查，2010年高某甲原单位倒闭，并办理失业证，其生活来源主要靠亲属提供。
上述事实，有莲湖区人民法院民事判决书、照片及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母应尽的责任。但原、被告因自身问题不仅不能为孩子高某乙提供一个完整、正常的家庭，而且还在孩子抚养问题上争执不休，对孩子生活、学习、心理都有不良影响，两人对此均负有不可推卸的责任，在今后的生活中应当注意吸取教训，履行其自身义务，不要再出现类似纠纷。现因高某乙自出生起一直随其母亲文某共同生活，已形成了固定的生活习惯，且高某甲原子女已由其抚养，频繁变更孩子的生活环境不利于其健康成长，故，高某乙继续由文某抚养更有利于孩子的身心健康。综上，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告高某甲要求变更抚养关系之诉讼请求；
二、驳回原告高某甲要求被告每月支付高某乙抚养费之诉讼请求。
案件受理费100元（原告高某甲已预交），由原告高某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一三年八月五日
书 记 员 张博琳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00773号原告高某甲，男，1969年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区西北三路**号楼**号。被告文某，女，1981年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路丰禾小区**号楼*单元***号。原告高某甲与被告文某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，其与被告同居期间，于2006年5月22日生一子高某乙。经西安市莲湖区人民法院2012年5月3日判决如下：1、高某乙由文某抚养；2、从2012年5月起，高某甲每月给付高某乙抚养费500元；3、从2012年5月起，高某甲每周探望高某乙一天。自判决生效之日起，原告履行了应尽义务，但被告设置重重障碍不让原告按期探望高某乙，只为自己轻松快活，将年仅6岁的高某乙小朋友送往寄宿学校，导致孩子缺少家庭温暖，经常患病，身体瘦弱，营养不良，心理严重变态，沉默寡言，自闭恐惧，严重损害了高某乙小朋友的身心健康。加之，被告现已失业，又有巨额法定债务不能依法履行，明显不再具备继续抚养高某乙的权利和能力。为了孩子的身心健康，故诉至法院请求依法判令：1、原、被告之子高某乙改由原告抚养；2、被告承担高某乙抚养费和本案诉讼费。被告文某辩称，原告曾有三段婚姻，期间还有三个孩子，且原告现又组成新的家庭，和现在的妻子已生育一个孩子，高某乙随原告生活不利于孩子的成长。高某乙自出生至今都是由其抚养，对孩子的生活习惯非常了解，且一到三年级是孩子学习习惯的养成和兴趣培养的最佳时段，如果变更抚养权会打乱孩子稳定的生活。原告不具备亲自带孩子的能力，原告母亲瘫痪在床，父亲是癌症患者，原告与其妻子准备再生一个小孩，这样的家庭不利于孩子的健康成长。原告诉状中所述的巨额债务是原告给其造成的，其有工作有收入，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，高某甲、文某于2005年9月未办理结婚登记同居生活，2006年5月22日，文某生一子高某乙。2010年8月，高某甲、文某解除同居关系，高某乙由文某独立抚养。高某甲曾于2000年与他人同居生活期间，于2002年11月生一女高丹丹，由高某甲抚养。高某甲与王菲于2012年5月15日结婚，并生一子现半岁。后，高某甲因同居关系子女抚养纠纷起诉至法院，西安市莲湖区人民法院于2012年5月3日做出民事判决书，判决如下：一、高某乙由文某抚养；二、从2012年5月起，高某甲每月给付高某乙抚养费500元；三、从2012年5月起，高某甲每周探望高某乙一天。另查，2010年高某甲原单位倒闭，并办理失业证，其生活来源主要靠亲属提供。上述事实，有莲湖区人民法院民事判决书、照片及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母应尽的责任。但原、被告因自身问题不仅不能为孩子高某乙提供一个完整、正常的家庭，而且还在孩子抚养问题上争执不休，对孩子生活、学习、心理都有不良影响，两人对此均负有不可推卸的责任，在今后的生活中应当注意吸取教训，履行其自身义务，不要再出现类似纠纷。现因高某乙自出生起一直随其母亲文某共同生活，已形成了固定的生活习惯，且高某甲原子女已由其抚养，频繁变更孩子的生活环境不利于其健康成长，故，高某乙继续由文某抚养更有利于孩子的身心健康。综上，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、驳回原告高某甲要求变更抚养关系之诉讼请求；二、驳回原告高某甲要求被告每月支付高某乙抚养费之诉讼请求。案件受理费100元（原告高某甲已预交），由原告高某甲自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  韩武娜二〇一三年八月五日书 记 员  张博琳----
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4724号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王青福，男，1965年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄海英，女，1970年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮善宗，男，1966年6月28出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告王青福、黄海英、阮善宗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王青福、黄海英归还原告借款本金275000元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息39797.01元，合计314797.01元，以及自2017年3月8日起按月息13.874856‰计算至实际还款之日止的逾期利息；判令被告王青福、黄海英赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元。2、判令被告阮善宗对被告王青福、黄海英的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2017年5月24日作出（2017）浙1081民初4724号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王青福、黄海英系夫妻关系。2014年8月19日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告王青福、阮善宗签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为280000元，借款人王青福使用上述借款额度的期限自2014年8月19日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人王青福可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告阮善宗自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年7月21日，原告按约发放贷款280000元，并约定借款期限为2015年7月21日至2016年7月20日，借款月利率9.249904‰。借款后，被告王青福已付清2016年3月21日前的利息，并于2016年6月21日支付利息43.87元，其余借款本息经原告催讨未果。截止2017年3月7日，尚欠原告借款本金275000元，利息及逾期利息39797.01元。被告阮善宗亦未履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青福、黄海英于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金275000元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息39797.01元，并支付自2017年3月8日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权花费的律师代理费16000元。
二、被告阮善宗对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，财产保全费5000元，合计11262元，由被告王青福、黄海英、阮善宗共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮健君
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一七年八月十四日
代书 记员 江梦晗
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1897号
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
主要负责人王晓新，行长。
委托诉讼代理人毛亮亮，男，该分行工作人员。
被告代建鹏，男，1971年5月16日生，汉族，住所地：九江市浔阳区。
被告周红，女，1981年9月23日生，汉族，住所地：九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告代建鹏、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五民事诉讼法>的解释》第二百�十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄青
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00895号
罪犯李修元。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月7日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第566号刑事判决，认定李修元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年12月14日至2019年12月13日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1390号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年3月13日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第396号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李修元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李修元在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、省级改造积极分子呈批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯李修元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李修元的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2016年9月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6054号
原告：好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司，住所地：西安市莲湖区西大街旭弘家园1号楼4幢10102室，统一社会信用代码91610000719734136T。
负责人：赵嵘，系该公司总经理。
委托代理人：李兵，系该公司法务。
被告：西安世纪金花曲江购物中心有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩路东侧69号，统一社会信用代码91610133575050551G。
法定代表人：孙圣明，系该公司总经理。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司(简称好孩子陕西分公司)与被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司（简称世纪金花曲江公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好孩子陕西分公司之委托代理人李兵，被告世纪金花曲江公司之委托代理人张晓雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好孩子陕西分公司诉称，2015年，原告好孩子陕西分公司为在世纪金花商场二楼经营部儿童区域从事耐克产品销售与被告世纪金花曲江公司签订了《联营合同书》，根据联营合同约定，被告提供位于陕西省西安市曲江世纪金花商场二层经营部儿童区86㎡给原告作为专柜经营使用，经营品牌为耐克儿童商品，原告按专柜销售额的17%向被告支付酬金，被告负责统一收银。被告每月将上月专柜销售额扣除酬金后的货款支付给原告，但截至目前，被告仍欠原告货款730212.43元（已开票金额720178.18+12901.52—2015年10月份费用1500—2015年11月费用1367.27），该货款已远远超过了付款期限。原告多次催款，且向被告发出催款公函，但被告至今拒不付款，被告严重违反了联营合同的约定，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款本金730212.43元及利息24340.41元（按年贷款利率5%计算，计算时间暂自2016年5月1日至12月31日，以后计算至被告实际履行付款之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告世纪金花曲江公司辩称，耐克产品的金额，双方没有核对一致。关于原告主张的利息不应支持。根据合同的约定，被告是在收到发票确认无误后将剩余收货款返还给原告。双方合同并未约定被告返款的具体时间，不存在原告所述远远超过付款期限的问题，因此不应承担利息。原告主张利息无合同依据，同时，原告按照年利率5%主张利息，也高于银行同期贷款利率4.35%的法定标准。故原告主张利息既无合同依据又无法律依据。
经审理查明，2015年3月18日，原告好孩子陕西分公司与被告世纪金花曲江公司签订了《联营合同书》，约定：被告提供位于陕西省西安市曲江世纪金花商场二层经营部儿童区86㎡给原告作为专柜经营使用，经营品牌为耐克儿童商品。联营期限为2015年4月1日至2016年3月31日，原告按专柜销售额的17%向被告支付酬金，被告负责统一收银。原告与被告于每月第10个工作日之前完成上月专柜销售额的对账与确认，被告扣除酬金后将货款支付给原告，本合同履行期限届满或提前解除，原告应在5个工作日内清场，任何一方违约，应赔偿对方经济损失。双方并于同日签订补充协议等。之后，双方依约履行。2015年11月，双方因故终止合作，原告遂撤场。2015年11月30日，双方形成对账单，载明：原告应收账款余额为976092.88元（其中好孩子童车、童装及用品分别为204252.97元、15996.55元、35665.18元，耐克品款720178.18元），被告应付账款确认数为974592.88元（其中好孩子童车、童装及用品分别为204252.97元、15996.55元、35665.18元，耐克运动品款718678.18元），并对差款原因作出了说明。但被告仍下欠原告部分货款未能结算。原告多次催要未果，并于2016年4月，12月向被告分别发出催款函，被告未有回应，原告遂诉至法院。审理中，原告认为被告下欠耐克品牌货款计730212.43元（已开票金额720178.18元+12901.52元—2015年10月份费用1500元—2015年11月费用1367.27元），其中12901.52元系2015年11月实际销售15544元扣除应付被告酬金2642.48元后之金额（已于2015年12月开发票）。被告认为下欠原告货款属实，但原告所称数额不对，2015年11月原告已撤场，不存在销售。并且原告下欠电话费、电费（被告未按法庭要求期限提供相关证据）。
上述事实，有当事人提供的联营合同书、客户货款往来对账单、2015年12月14日增值税发票及供应商结算通知单、催款函及邮寄凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告与被告签订之《联营合同书》，双方意思表示真实，该合同合法、有效。在合同履行中，双方均同意原告于2015年11月撤场，终止合同，故双方《联营合同书》已于2015年11月协议解除。但合同解除，原告撤场后，被告未能及时付清原告耐克品牌之货款，属违约行为。现原告要求被告支付下欠货款，依法核算后予以支持。被告对原告所称下欠款数额，存在异议，但原告所述12901.52元货款系2015年11月实际销售15544元扣除应付被告酬金2642.48元后之金额，并有原告提供的2015年12月所开发票佐证，本院依法予以认定。2015年11月前之货款720178.18元有双方2015年11月30日形成的对账单佐证，本院根据被告确认数额（被告已扣减2015年10月份费用1500元），依法认定718678.18元。被告应付原告耐克品牌货款应为730212.43元（已确认金额718678.18元+12901.52元—2015年11月费用1367.27元），因双方并未在合同中明确约定付款时间，故被告应在原告催款（2016年4月发函催款）后及时支付。现原告要求被告支付利息损失24340.41元（按年贷款利率5%计算，计算时间暂自2016年5月1日至12月31日，以后计算至被告实际履行付款之日为止），本院依法确定被告应支付原告利息损失（按同期银行贷款利率自2016年5月1日起计至实际付款之日）。被告辩称，原告起诉超过时效及下欠电费、电话费，因被告未能提供下欠电费、电话费相关证据及原告先后两次发函催款，本院依法不予支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司于本判决书生效后十日内支付原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司耐克品牌货款730212.43元，并支付利息损失（依本金730212.43元按同期银行贷款利率自2016年5月1日起计至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11346元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决书生效后直接给付原告11346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 孙文文
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2017年月日送达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2822号
原告：李晶，女，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：郝春富，男，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市新区永泰小区67栋6门。
法定代表人：郝春祥，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋国丽，该公司职员。
原告李晶与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人于湄，被告富佳公司的委托代理人雷鸣、宋国丽到庭参加诉讼，被告郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晶提起诉讼请求：1.要求郝春富偿还借款本金130万元、利息58.5万元及2017年7月份后的利息（按本金130万元、月息3分计算，自2017年7月份计算至本金实际给付之日止）；2.要求富佳公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由郝春富、富佳公司负担。事实与理由：郝春富为投资富佳公司及吉林市长白山木业发展有限责任公司的需要，在富佳公司担保下，2015年12月份，在李晶处借款130万元，约定了借款月息及借款期限。郝春富偿还利息至2016年5月份后即停止偿还利息，故向法院提起诉讼。
富佳公司辩称：双方约定的利息超过法律规定，应按法律规定予以裁判。
郝春富及其委托代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
李晶围绕诉请提供了借款合同一份、中国建设银行银行活期账户历史明细一份、手机短信打印件一份、吉林环城农村商业银行电汇转账凭证一份，富佳公司对以上证据无异议，郝春富及其委托代理人王晓路未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：郝春富由富佳公司担保于2015年12月1日在李晶处借款130万元，约定每月利息3.9万元，借款期限为12个月，至2016年12月1日。郝春富对以上借款的利息偿还至2016年5月3日，本金及2016年5月3日后的利息至今未偿还。在保证期间内，李晶多次向富佳公司主张权利未果。
本案争议的焦点为：双方约定利息是否超过法律规定。
本院认为，郝春富在李晶处借款，并为李晶出具借款合同，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，郝春富应当按照约定偿还李晶借款本金及利息。
双方约定的利息过高，应按年息24%予以支持。
富佳公司为郝春富担保借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，富佳公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决生效之日立即偿还原告李晶借款本金130万元及利息（利息按年利率24%、按本金130万元计算，自2016年5月4日计算至本金实际给付之日止）。
二、被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21765元（缓交）、诉讼保全费5000元（已交2000元，缓交3000元），合计26765元，由郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐丹丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第637号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：江晓玲
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行江晓玲借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1903号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江晓玲在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自行履行（2012）兴民初字第1903号民事调解书所确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1903号民事调解书所确定的给付义务已执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2198号
原告：孙亚辉，女，汉族，生于1976年2月22日，住河南省开封市顺河回族区。
原告：闫月霞，女，汉族，生于1978年1月20日，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：弯亚飞、郭瑞芹（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭得周，男，汉族，生于1979年11月26日，住河南省开封市祥符区。
原告孙亚辉、闫月霞诉被告郭得周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人弯亚飞、郭瑞芹（实习）到庭参加诉讼、被告郭得周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙亚辉、闫月霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还原告借款26200元及其利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙亚辉、闫月霞在开封市新天地经营化妆品生意，2015年5月17日，被告找到二原告说遇到急事需要用钱，向二原告借现金26200元，当时说最长用4个月，到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告郭得周未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年5月17日，被告郭得周向原告孙亚辉、闫月霞借款26200元，并出具欠条一张，欠条内容为：“今欠孙亚辉、闫月霞现金贰万陆千贰佰元整（26200元整）。郭得周，2015年5月17日”。
本院认为,原告提供的证据能够证明被告郭得周与原告之间存在借款关系，本院予以确认。对于原告孙亚辉、闫月霞要求被告郭得周还款26200元的诉讼请求，本院予以支持。但欠条中未约定借款利息及还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此原告孙亚辉、闫月霞要求被告郭得周归还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭得周于本判决生效后十日内归还原告26200元。
二、驳回原告孙亚辉、闫月霞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告郭得周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十一月八日
书记员 李建华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第762号
罪犯陈正伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）渝一中刑初字第457号刑事判决，以被告人陈正伟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元，罚金人民币5000元，未退出的赃款人民币3355元及赃物黄金饰品继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第290号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3808号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5395号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2022年6月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈正伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯陈正伟，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1124-1号
申请执行人：胡巧玲，女，1962年2月19日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇泰寿路403／405，公民身份号码：330329196202190029。
被执行人：高启于。
被执行人：饶青青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第332号民事判决书，于2015年10月8日立案执行申请执行人胡巧玲与被执行人高启于、饶青青民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高启于、饶青青立即向申请执行人胡巧玲支付借款人民币191434元并支付相应利息（以本金188082元为基数，自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费2262元、执行费3497元，但被执行人高启于、饶青青未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人高启于、饶青青的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产。本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，且无法查找到其下落，本案本次执行程序可先予终结。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序，待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1124号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑彩霞
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第782号
申请执行人李虎山，男，1947年5月6日出生，汉族，住任丘市。
被执行人陈志强，男，1975年11月14日出生，汉族，住任丘市。
被执行人李金花，女，1974年12月28日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2012）任民初字第3133号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈志强在任丘市世纪商贸城2区3栋7号门市一套，查封期限两年。
本裁定送达后即法生法律效力效。
执行员 王河深
二〇一五年十一月十八日
书记员 周亚迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保278号
申请人唐玉明，男，1951年2月出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人杨丽，女，1957年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人唐玉明与被申请人杨丽的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年02月09日向本院提出申请，要求对被申请人杨丽所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杨丽所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年二月九日
代书记员 路雪菲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2464号
原告柏某群，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化乡丰光村柏香树组。
被告王某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化乡丰光村柏香树组。
被告王某A，男，现年46岁，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化乡丰光村柏香树组。
被告王某B，男，现年34岁，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化乡丰光村柏香树组。
本院在审理原告柏某群诉被告王某、王某A、王某B赡养纠纷一案中，原告游绍敏于2015年10月22日以被告王某、王某A、王某B已经给付赡养费为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某、王某A、王某B的起诉。
本院认为：原告撤诉是对其民事权利的合理处分，经审查，�合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柏某群撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 杨福财
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭洪坤