wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01780号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）白巧娥，女，1964年1月24日生，汉族，村民。
三原丰原出租汽车有限公司因与白巧娥确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16357号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告沈世刚，男，1965年10月2日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工行牡丹卡中心）与被告沈世刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵旭卿、人民陪审员刘志远、佟吉清组成的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告沈世刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工行牡丹卡中心起诉称：沈世刚于2010年10月向工行牡丹卡中心申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。沈世刚在使用该卡后未履行全部还款义务。现工行牡丹卡中心要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款56885.85元（截至2012年8月1日），以及上述欠款自2012年8月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、诉讼费由被告承担。
原告工行牡丹卡中心向本院提交了以下证据予以证明：工行牡丹卡中心信用卡申请表及领用合约、沈世刚身份证复印件、交易明细单。
被告沈世刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告工行牡丹卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：沈世刚向工行牡丹卡中心申请办理信用卡并填写申请表。申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定了使用条款：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的贷款利息。否则，持卡人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心有权停止该卡使用；持卡人因取现或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，须按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用工行牡丹卡中心批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
此后，沈世刚的办卡申请获得批准并开卡使用，现卡号为×××。沈世刚在使用该卡后未履行全部还款义务。截至2012年8月1日，其信用卡欠款56885.85元。
本院认为：工行牡丹卡中心与沈世刚之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，沈世刚在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现沈世刚逾期还款行为已构成违约，工行牡丹卡中心依据领用合约相关约定起诉要求沈世刚支付欠款本金、利息及滞纳金和相关费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款五万六千八百八十五元八角五分，以及依据《牡丹卡领用合约（个人卡）》计算上述欠款自二〇一二年八月二日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费。
如果被告沈世刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十二元，由被告沈世刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 佟吉清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 段雨蒙
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2791号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯红万，男，1968年5月8号出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯顺当，女，1944年5月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人冯红万因与被上诉人冯顺当恢复原状纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冯红万到庭，被上诉人冯顺当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯红万上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初975号民事判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人养殖场损失暂定10000元（具体损失以鉴定为准）。理由为原审认定上诉人无证据证明损失错误。一、本案所涉《换地协议》是被上诉人所拟定，然而被上诉人却出尔反尔，在违背事实的情况下向法院起诉，最终导致确认该协议无效，根据上诉人与被上诉人签订的《换地协议》，上诉人与被上诉人进行换地的目的就是要从事养殖业，那么从事养殖业必然会投入大量的人力及财力，这是众所周知的事实。二、根据合同法第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应赔偿对方所受到的损失。本案所涉《换地协议》已经生效判决确认无效，在本案中，原审法院也认为被上诉人存在过错，既然存在过错，其就应当根据过错程度，对换地后上诉人在该土地上的投资进行赔偿。而原审法院仅以上上诉人未提供证据，就否定了上诉人的损失明显不妥。
被上诉人冯顺当答辩称：上诉人上诉称说我不愿换地，而事实上上诉人与我对换的地就不是他的地，他不是该土地的承包经营权人，他用什么同我换地。
冯顺当向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出属于原告的位于运城市盐湖区龙居镇冯庄头村三组“马号旁”的3亩土地，恢复原状。2、判令被告承担原告的3年的土地损失2500元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2011年6月5日，原、被告签订了一份换地协议书。原告用冯庄头村“马号旁”3亩与被告自称其有承包经营权的冯庄头村“西上畛地”2.85亩互换。后原、被告经过诉讼，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初3722号民事判决书认定双方签订的换地协议书无效。因被告在属于原告的土地上搞养殖搭建了房屋，该判决生效后，被告没有腾出属于原告的土地，现要求被告立即腾出冯庄头村三组“马号旁”的3亩土地，恢复原状，并赔偿原告3年的土地损失2500元。
一审法院认定事实：原告系运城市盐湖区龙居镇冯庄头村第三居民组居民，被告系第一居民组居民。1994年，运城市盐湖区冯庄头村第三居民组将本组西沟地2.24亩承包给原告，2005年3月，第三居民组将原告的西沟地2.24亩土地调整到马号旁，因马号旁整块土地为3亩，故原告将剩余的0.76亩予以承包，承包期至2013年6月30日。2011年6月5日，原告冯顺当与被告冯红万签订了一份换地协议书，主要内容为：被告要搞养殖，用其西上畛2.85亩土地与原告马号旁3亩土地永久互换；不论何年村委会要占用被告西上畛2.85亩地，被告必须保证给原告3亩耕地；如果村委会统一重新分配土地，此协议终结；西上畛2.85亩地不论何种原因占地，原告如果得到赔偿，被告不再给原告补偿，被告占用的原告马号旁地，如果占用补偿，原告不承担任何责任，如果被告没有得到补偿，原告必须保证再给被告3亩地。协议签订后，原、被告进行了土地交换。被告在原告的马号旁3亩土地上建房经营养殖业。被告冯红万以换地的西上畛2.85亩土地，系运城市盐湖区龙居镇冯庄头村第一居民组分给冯百万的妻子曲艳芳、儿子冯伟及冯百万老人的土地，冯百万系被告冯红万的兄长。在本次政府统一土地确权中，因冯百万的妻子、老人均已去世，冯庄头村委会将该地经营权人确认为冯伟予以上报确权。（2016）晋0802民初3722号民事判决书认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。家庭承包的土地，不仅涉及不同集体经济组织的土地权属，也关系农户的生存保障，故承包方不能与其他集体经济组织的农户互换承包经营权。土地承包经营权互换只是土地承包经营权人改变，不是土地用途及承包义务的改变，互换后的土地承包经营权人仍然要按发包时确定的土地用途使用土地。原、被告同村不同组，而各组的土地、人口均不一致，各组发包时人均土地面积亦不一致，故原、被告不属于同一集体经济组织，互换土地承包经营权于法无据。被告在互换后，将原告的马号旁所分的土地是2.24亩，但原告将3亩土地与被告互换，致使集体的0.76亩土地的承包费无法收取，侵害了集体的利益。被告将冯伟的西上畛土地2.85亩与原告互换，侵害了冯伟的承包经营权。综上，原、被告签订的换地协议书，违反了法律的强制性规定，应为无效协议。2017年3月6日，原告诉至本院要求被告腾出属于原告的冯庄头村“马号旁”3亩土地，恢复原状并赔偿损失2500元，同时查明，“马号旁”3亩土地中原告名下为2.24亩，另0.76亩属原告承包冯庄头村委会的土地。同时查明，原、被告对其损失的请求，均未提供证据。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告互换土地均存在过错，均应承担一定责任。故对原告要求被告返还2.24亩土地的请求，予以支持。对原告要求被告赔偿三年土地承包费损失的请求及被告反诉要求原告承担土地上房屋损失的反诉请求，同原、被告均未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、第四项、第五项之规定，判决：一、被告冯红万于本判决生效后十五日内返还原告冯顺当位于冯庄头村“马号旁”2.24亩土地，并将该土地恢复至耕种地状态。二、驳回原告冯顺当的其余请求。三、驳回被告冯红万的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，反诉费25元，减半收取12.5元，共计62.5元，由被告冯红万承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实正确。
本院认为，冯红万上诉请求为“改判被上诉人赔偿上诉人养殖场损失暂定10000元（具体损失以鉴定为准），冯红万到二审中对其的损失具体是多少都确定不了，亦不能提供损失的证据，虽称具体损失以鉴定为准，却在一、二审中均没有向法院请求申请鉴定。原审依据“谁主张谁举证”的证据举证原则，判决驳回其的反诉请求是符合法律规定的。
综上所述，冯红万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人冯红万负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶柏良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7694号
上诉人（原审原告）：时元英，女，1948年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建蓉，女，1955年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：诸菡靓，女，1986年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人时元英因与被上诉人朱建蓉、诸菡靓饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时元英上诉请求：撤销原审判决第二项，改判由诸菡靓与朱建蓉承担连带赔偿责任。事实与理由：事发时肇事犬的所有人是诸菡靓，朱建蓉亦书面认可其当时是替诸菡靓看护肇事犬，诸菡靓作为肇事犬的实际所有人应当被认定为“饲养人”，与朱建蓉承担连带赔偿责任。诸菡靓在事发前并未按照国家相关犬类的管理规定办理养犬证，对犬进行必要的安全防护及检查，在没有完备的养犬手续的情况下，因寄养导致饲养动物伤人，饲养动物的所有人也同样需要承担赔偿责任。
朱建蓉、诸菡靓共同答辩称，肇事犬的主人是朱建蓉，也一直由朱建蓉饲养，诸菡靓与朱建蓉之间就饲养的动物没有任何关系，不应承担赔偿责任；事发时时元英有一些影响狗的情绪的言行，否则狗不会无故伤害到时元英。
时元英向一审法院起诉请求：要求朱建蓉、诸菡靓赔偿时元英医疗费人民币42,473.80元、交通费200元、住院伙食补助费50元、治疗辅助材料30元、鉴定费1,950元、护理费8,900元、营养费2,400元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元和律师代理费10,000元，合计140,234.20元。
一审法院认定事实：2016年2月1日上午11时30分到12时期间，时元英买菜回家，行走至上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼附近时，适遇朱建蓉带着一只金毛犬出门，犬只冲向时元英，导致时元英倒地，造成时元英腰椎骨折。当日朱建蓉陪同时元英前往上海市东方医院（南院）就诊，被诊断为腰椎压缩性骨折。时元英于2016年2月4日入住上海市东方医院（南院）并接受手术，于同年2月7日出院，时元英支付住院期间护理费140元，并为治疗本次事故造成的伤害共计花费了医疗费42,604.94元。为本次诉讼时元英聘请律师，支付了律师代理费10,000元。
一审审理中，经时元英申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对时元英的伤势等进行了鉴定。2017年3月10日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人时元英脊柱外伤，后遗腰部功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残；损伤后休息180日，护理120日，营养60日。时元英支付了鉴定费1,950元。时元英将交通费和营养费分别变更为100元和1,800元。因时元英与朱建蓉、诸菡靓各执己见，致本案调解不成。
一审法院认为，侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，事故发生时肇事犬由朱建蓉饲养、管理，故朱建蓉应承担侵权责任。朱建蓉未能提供证据证明时元英对自身损害存在故意或重大过失，故时元英因本次事故发生的合理损失由朱建蓉承担全部的赔偿责任。
对时元英主张的赔偿项目及数额法院认定如下：1、双方对住院伙食补助费50元、治疗辅助材料30元、鉴定费1,950元、交通费100元和营养费1,800元达成一致意见，法院予以确定；2、时元英提供的医疗费票据的金额大于时元英主张的金额，故法院对时元英主张的医疗费42,473.80元予以确定；3、护理费,时元英住院期间的护理费按实际发生的费用为准，其余护理费每天40元，共计4,860元；4、时元英主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额符合法律规定，法院予以支持；5、律师代理费，时元英主张的金额过高，由法院根据本案标的及律师收费办法等酌定为5,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，于二〇一七年五月十日作出判决：一、朱建蓉于判决生效之日起十五日内赔偿时元英医疗费42,473.80元、住院伙食补助费50元、营养费1,800元、护理费4,860元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、鉴定费1,950元、治疗辅助材料30元和律师代理费5,000元，共计130,494.20元；二、驳回时元英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.10元，减半收取计434.05元，由朱建蓉负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，诸菡靓是否应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。动物饲养人或者管理人，系指对饲养动物直接控制和管理的人。事发当时，肇事犬并非由诸菡靓控制管理，故时元英要求诸菡靓承担连带赔偿责任，无事实、法律依据，本院不予准许。诸菡靓在事发前并未办理养犬证，违反相关行政管理规定，但时元英因此要求诸菡靓承担连带赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人时元英负担。
本判决系终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年九月十二日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2724号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：庞一江，男，1975年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告庞一江信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年12月12日，原告以被告已于2017年12月11日还清4063651090067832号信用卡欠款，双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司湛江分行撤诉。
案件受理费1670.66元，减半收取835.33元，由原告负担。
审判员 陈国调
二〇一七年十二月十三日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第300号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒食品罪于2006年7月14日被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第269号起诉书指控被告人戴某犯生产、销售有毒食品罪，于2006年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年8月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人戴某有如下犯罪事实：
2006年4月间，被告人戴某在位于嘉善县惠民镇石牌泾6号自家的养猪场内，在明知国家禁止在饲料和动物饮用水中使用盐酸克仑特罗（俗称瘦肉精）的情况下，为提高其养殖的肉猪的瘦肉率以谋取非法利益，使用含有盐酸克仑特罗的饲料喂食生猪28头，后又予以非法销售。
上述事实，被告人戴某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人胡某、高某、盛某等人的陈述；抽样取证凭证；浙江省畜产品质量安全检测中心的检验报告；证据登记保存清单；农业行政执法调查笔录；戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某为谋取非法利益，使用国家禁止在饲料和动物饮用水中使用的盐酸克仑特罗养殖生猪，其行为已构成了生产、销售有毒食品罪。公诉机关指控被告人戴某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人戴某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；结合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可以对被告人戴某宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年八月十八日
书记员 陈红艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终694号
上诉人（原审被告）：陈艳，女，1980年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军德，男，1960年12月15日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，1983年11月24日出生，汉族，该公司法务。
上诉人陈艳因与被上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈艳当庭变更上诉请求为：请求判决被上诉人将4100元行政备用金从被上诉人所欠上诉人的非法辞退的赔偿金及医药费中抵顶；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人拖欠上诉人工资、无故辞退上诉人，涉案借款行政备用金应抵顶相应的赔偿金及医药费。上诉因公生病，向公司请过假，但公司对上诉人进行辞退并扣发工资，被上诉人公司违法在先，公司应先对上诉人进行赔偿。
被上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司放弃答辩期并辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
陈艳向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款5000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议即双方均认可被告于2016年7月28日收到原告提供的借款6000元以及被告尚欠原告4100元的事实，该院予以确认。诉讼中，被告向法院申请证人赵某乙出庭作证，欲证明原告在被告休病假期间无故将其辞退，双方为此产生纠纷，并在银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，原告应当支付被告因工治病产生的医疗费3000元、拖欠的工资3066元以及精神损失费1000元等费用，并称待原告支付上述费用后，被告再归还尚欠原告的4100元。该院认为，因原告辞退被告而产生的劳动争议纠纷与本案不属于同一法律关系，且被告已就上述劳动争议纠纷主张了权利，本案不予调整，故对证人赵某乙的证言该院不予确认。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款借据》、石嘴山银行电汇凭证及原、被告的当庭陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，该院予以确认。被告未向原告完全履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。由于被告已向原告偿还借款1900元，故该院支持原告要求被告向其偿还剩余借款4100元的诉讼请求，对于超出部分，不予支持。对于被告辩称原告将尚欠其的工资、医药费及精神损失费等费用支付完毕后，再归还尚欠原告的4100元的主张。因原告辞退被告而产生的劳动争议纠纷与本案不属于同一法律关系，且被告已就上述劳动争议纠纷主张了权利，本案不予调整，故对被告的上述主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司借款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、微信聊天记录打印件三份，证明被上诉人非法解除与上诉人劳动关系的事实，上诉人因工作环境不适导致治疗的事实，被上诉人管理人员当众对上诉人进行训斥的事实；证据二、火车票一张，证明上诉人不在银川市没有收到被上诉人书面材料。被上诉人对上述证据的三性均不予认可，认为上述证据不属于新证据，证据中所涉及的内容通过劳动仲裁委已经产生了劳动仲裁裁决，本案是民间借贷纠纷，与上诉人所陈述的事实没有关联性。因上述证据与本案无直接关联，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷关系，有原审原告提交的《借款借据》、银行电汇凭证及当事人陈述为证，足以证实。上诉人未完全履行偿还借款的义务，应承担民事责任，一审判令上诉人支付欠款并无不当。双方劳动争议纠纷与本案并非同一法律关系，一审不予调整亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈丽霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初6864号
原告：韦某，男，1990年4月6日出生，壮族，住南宁市。
被告：周某，女，1990年9月14日出生，汉族，住南宁市。
原告韦某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金19000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日,原告通过刷卡帮被告还款60000元给南宁市旭杰家电商行、加菲保险经营部，当日被告出具了60000元的借条给原告，但借条的落款日期存在笔误，将2016年写成了2012年。此后，被告通过银行转账及微信转账偿还了原告40000元，余款20000元经原告追讨，被告于2017年5月20日重新出具20000元的借条给原告收执，承诺于当月30日归还。之后，被告通过微信转账又归还了原告1000元，现实际尚欠19000元，因被告至今未偿还余款19000元，原告遂诉至法院要求判如所请。
被告周某未到庭，没有答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告提供借款金额为60000元、借款金额为20000元的借条两份及POS签购单付款凭证两张，真实、合法、有效，能够相互印证其所陈述的借款事实，故本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据及证据分析，本院认为原告前述陈述的案件情况属实，应予以认定。
本院认为：被告未按约定归还原告借款，侵害了原告的合法权益，现原告诉请其归还尚欠的借款本金19000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告周某偿还原告韦某借款19000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费减半收取138元（原告已预交），由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢文胜
二〇一七年十二月五日
书记员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3285号
原告：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：白鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：姜波，男，住黑龙江省龙江县。
被告：吴峰，男，住黑龙江省龙江县。
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行（以下简称农行龙江县支行）与被告吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙江县支行委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告吴峰经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴峰给付借款本息71,389.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴峰于2013年4月6日向原告贷款本金50,000元，截止2016年6月7日，下欠本金50,000元、利息21,389.88元。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，请求利息支付至本金付清之日止。
被告吴峰经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月6日，被告吴峰向原告农业银行龙江县支行贷款50,000元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定了贷款日期及月利率，被告吴峰在借款人处签名并捺印。截止2016年6月7日，本金50,000元及利息21,389.88元至今未能偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行与被告吴峰于2013年4月6日签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后被告吴峰未按约定偿还贷款，属违约行为，应承担清偿贷款本息的民事责任。原、被告在借款合同中约定的执行利率及逾期利率符合法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日起5日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行贷款本息合计71,389.88元（其中本金50,000元，利息21,389.88元）；
二、被告吴峰于本判决生效之日起5日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行贷款利息（以本金50,000元为基数，按原、被告贷款借款合同中约定的月利率计息，自2016年6月7日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费1,585.00元，减半收取计792.50元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨楠楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1350号
原告：李爱冬，女，1973年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州峰邦建设开发有限公司，统一社会信用代码913303032544950313，住所地：温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室。
法定代表人：杨和平。
原告李爱冬与被告温州峰邦建设开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李爱冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按李爱冬撤回起诉处理。
审判员 林小巧
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪倩倩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00920号
申请执行人王某，男，1966年8月18日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1976年10月11日出生，汉族。
王某申请执行周某某建设工程合同纠纷一案，于2013年8月6日审结，该案（2012）安中民监字第11号民事判决书已立案执行，现因周某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨周某某银行存款柒万柒仟伍佰伍拾元至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一二年十二月二日
书记员 黄兰照
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民特20057号
申请人：李芳，女，1965年6月30日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
代理人：沈庆山（申请人之子），1998年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
申请人李芳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李芳称，申请法院宣告申请人之女沈庆芳失踪。事实与理由：被申请人沈庆芳于2007年11月11日离家出走。2007年11月12日，被申请人之父到属地派出所向阳街派出所登记人口走失，现在已超过两年。
经审理查明：下落不明人沈庆芳，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区芳园里3栋9门103号，原住天津市滨海新区芳园里3栋9门103号，系申请人李芳的女儿。被申请人沈庆芳于2007年11月11日离家出走，至今下落不明。申请人李芳申请宣告沈庆芳失踪后，本院于2017年8月28日在人民法院报发出寻找沈庆芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈庆芳仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可申请宣告其失踪。本案被申请人沈庆芳于2007年11月11日离家出走，其父沈士启已至公安部门进行人口走失登记，至今仍下落不明。经本院公告，仍下落不明。被申请人失踪的事实可以得到确认，原告申请宣告沈庆芳失踪已经符合宣告其失踪的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告沈庆芳失踪；
二、指定李芳为失踪人沈庆芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱述洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民特20057号申请人：李芳，女，1965年6月30日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。代理人：沈庆山（申请人之子），1998年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请人李芳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李芳称，申请法院宣告申请人之女沈庆芳失踪。事实与理由：被申请人沈庆芳于2007年11月11日离家出走。2007年11月12日，被申请人之父到属地派出所向阳街派出所登记人口走失，现在已超过两年。经审理查明：下落不明人沈庆芳，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区芳园里3栋9门103号，原住天津市滨海新区芳园里3栋9门103号，系申请人李芳的女儿。被申请人沈庆芳于2007年11月11日离家出走，至今下落不明。申请人李芳申请宣告沈庆芳失踪后，本院于2017年8月28日在人民法院报发出寻找沈庆芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈庆芳仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可申请宣告其失踪。本案被申请人沈庆芳于2007年11月11日离家出走，其父沈士启已至公安部门进行人口走失登记，至今仍下落不明。经本院公告，仍下落不明。被申请人失踪的事实可以得到确认，原告申请宣告沈庆芳失踪已经符合宣告其失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告沈庆芳失踪；二、指定李芳为失踪人沈庆芳的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  张永权二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱述洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10437号
原告：佛山市永骐装饰设计有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西区后街六巷8号，注册号440681000723986。
法定代表人：陈广鉴。
被告：梁雪铃，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市永骐装饰设计有限公司诉被告梁雪铃装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法适用简易程序于2017年8月23日进行公开开庭审理。被告梁雪铃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付装修款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订装修合同，工程至2016年1月完工。原告为被告位于佛山市禅城区世博家园****做装修，原告在装修前将装修报价交予被告，被告确定此报价后，原告开始进行装修。所有装修款双方于2016年1月确认，总装修款共125000元；被告于2015年10月刷卡支付30000元、2016年4月16日转账40000元、2016年5月刷卡支付30000元、2016年8月转账7000元。2016年10月付款期限已至，被告仍未能支付所欠余款，口头承诺另加1000元给予原告作为利息补偿，并于2017年2月20日签下欠据，现工程余款19000元未付，经多次追收，被告均以各种理由不予支付。
被告梁雪铃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、欠据。证明被告以欠据形式确认尚欠原告工程款19000元，并约定还款时间为2017年7月30日，现被告到期未支付涉案工程的工程款。
3、世博家园****各项目预算表1份、世博家园****各项目结算表2份。证明原告承揽涉案房屋的装修工程及工程的具体施工内容。预算装修金额为102452.08元，最后结算的金额为125003元，结算时去除零头，最终确定的结算金额为125000元，被告实际支付107000元，尚欠18000元。
4、收据9张、商品调拨单1张、送货单1张。证明结算表中载明的单据报销2661元的来源，上述单据载明的金额已包含在最终的结算金额内，该单据上金额产生的原因是相关物品本应由被告自行购买，因被告委托原告购买而产生。
被告梁雪铃未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1为双方主体资料，本院经审查予以确认；证据2-4均有原件核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月19日，陈广鉴（甲方）与被告梁雪玲（乙方）签订《世博家园****各项目预算表》，确定世博家园****进行装修的预算金额为102452.08元，并约定付款方式为：装好电线、冷热水管、买好水泥沙去工地，先付工程款3万元；余款在2016年3月15日前一次性付清。此后，原告出具《世博家园****各项目结算表》，确认涉案房屋装修工程款合计125859.60元，扣除优惠金额，被告实际应支付工程款122342元。另，在装修过程中，原告代被告购买地漏、不锈钢洗手盆、瓷砖胶等支付2661元，该费用应由被告自行负担。综上，去除零头，被告就涉案房屋装修工程应向原告支付125000元。
庭审中，原告陈述：就涉案房屋的装修工程，双方未签订书面的装修合同，仅以《预算表》及《结算表》的形式确认工程量及工程价款等具体内容。涉案装修工程已于2016年1月完工，完工后直接交付被告使用。被告实际拖欠工程款为18000元，因被告自愿承诺支付1000元作为利息，故《欠据》上载明的工程款为19000元。
另查明，原告佛山市永骐装饰设计有限公司的法定代表人为陈广鉴。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《世博家园****各项目预算表》及《欠据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面善意履行各自义务。
关于原告诉请的工程款及利息。涉案工程已经完工，并已经投入使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，被告应按合同约定支付工程款。经双方结算，涉案工程总款为125000元，被告已支付的工程款为107000元，原告诉请被告支付剩余工程款18000元，合法有据，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告应于2016年3月15日前向原告支付全部工程余款，但被告未按约定支付，被告应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原告有权向被告收取利息。现被告以《欠据》的形式自行承诺向原告支付利息1000元，系其对权利义务的自由处分，且符合法律的规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁雪铃于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市永骐装饰设计有限公司支付工程款18000元及利息1000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告梁雪铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月一日
书记员 孙通
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8076号
原告杭州赛亚传动设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路42号1007室。
法定代表人朱琼。
委托代理人倪鑫泉、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告浙江茂根机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业园区。
法定代表人陶宝雷，该公司执行董事。
原告杭州赛亚传动设备有限公司（以下简称赛亚公司）诉被告浙江茂根机械制造有限公司（以下简称茂根公司）买卖合同纠纷一案，原告赛亚公司于2016年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛亚公司基于与被告茂根公司在2014年至2014年期间形成的机器设备买卖关系而起诉。请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告货款人民币54577元；2、判令被告承担原告利息损失人民币2664.42元（自2015年8月4日开始按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的标准暂计算至2016年8月8日，此后继续计算至还款之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告茂根公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
供货人：赛亚公司；
买受人：茂根公司；
买卖标的：步进电机等机器设备；
书面约定：无；
付款情况：原告自认茂根公司于2015年8月4日支付货款20000元；
发票开具情况：原告2015年5月27日向被告开具增值税专用发票，开票金额74577元。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，双方应遵照执行。赛亚公司已经供货，茂根公司理应支付货款。根据增值税专用发票显示，双方供货总金额为74577元，扣除原告自认被告已付款20000元，现茂根公司尚欠货款54577元，应当立即支付。对于逾期付款利息损失问题，因原告未能提供证据证明双方对付款时间存在约定，故对原告相关诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江茂根机械制造有限公司支付原告杭州赛亚传动设备有限公司货款人民币54577元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州赛亚传动设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1440元，调整为人民币1231元，由原告杭州赛亚传动设备有限公司承担人民币67元，被告浙江茂根机械制造有限公司承担人民币1164元。公告费人民币650元，由被告浙江茂根机械制造有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年五月二十日
书 记 员 石 娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初173号
原告吴国桃，男，汉族，1980年10月1日出生，住乐平市。
原告吴国勤，男，汉族，1983年6月6日出生，住乐平市。
原告吴红妹，女，汉族，1976年11月1日出生，住乐平市。
原告吴桂花，女，汉族，1978年8月29日出生，住乐平市。
原告吴华信，男，汉族，1949年8月7日出生，住乐平市。
上列五原告委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告郑某，女，汉族，2002年7月25日出生，住乐平市。
被告郑月林，男，汉族，1984年10月5日出生，住乐平市。系被告郑某父亲。
被告郑小兰，女，汉族，1985年7月2日出生，住乐平市，系被告郑某母亲。
原告吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信与被告郑某、郑月林、郑小兰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信诉称，2016年12月14日7时10分左右，被告郑某驾驶二轮电动车由乐平市月山村向乐平市科山中学方向行驶，途经乐平市黄泥湾地段超越公路前方同向吴华信驾驶的三轮电动车时，郑某二轮电动车上的伞棚与吴华信驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致吴华信驾驶的三轮电动车侧翻，造成吴华信三轮电动车上乘客朱某受伤，经抢救无效于2016年12月18日死亡。经交警大队认定被告郑某负此事故的主要责任，被害人朱某不负事故责任。至今被告未支付原告任何费用。故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计人民币315187.73元。本案诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，原告所诉不是事实。我当时骑电动车在马路左边，原告吴华信骑在右边，我骑了大约二十米后，对方才把我叫停。
被告郑月林辩称，我女儿郑某骑车没有碰到原告吴华信的三轮电动车，所以不存在赔偿原告损失。
被告郑小兰辩称，我和郑月林的辩称意见一致
四原告为证明其诉讼请求，庭审中，向本院提供了以下证据：1、四原告的身份证、户口本及村委会证明一份；2、现场照片三张、交警对原告郑某及邹某的谈话笔录、交通事故认定书；3、死者朱某出院记录、住院发票、用药清单、居民死亡证明书。经质证三被告对证据1无异议，对证据2中交通事故认定书有异议。对证据3无异议。
三被告为证明其辩称事实，庭审中，其要求证人邹某出庭作证，邹某出庭证明表示其在交警的谈话属实，补充一点是当时原告即死者朱某丈夫吴华信是在避让右边的老人时侧翻的三轮车。原告对此有异议。
综上，本院认定以下案件事实：2016年12月14日7时10分左右，被告郑某驾驶二轮电动车由乐平市月山村向乐平市科山中学方向行驶，途经乐平市黄泥湾地段超越公路前方同向吴华信驾驶的三轮电动车时，郑某二轮电动车上的伞与吴华信驾驶的三轮电动车发生碰撞，吴华信驾驶的三轮电动车侧翻，造成吴华信三轮电动车上乘客朱某受伤，吴华信受伤的交通事故。朱某受伤后于当日送乐平市人民医院住院治疗4天，医疗费15247.23元，经抢救无效于2016年12月18日死亡。
另查，死者朱某系农业户口，1958年6月4日出生，吴国勤、吴红妹、吴桂花系朱某儿子和女儿。原告吴华信系朱某丈夫。原告主张的交通费200元未提供证据。
以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据查明的事实，乐平市公安局交警大队作出的乐公交认字[2016]第10633号道路交通事故认定书认定，被告郑某在此次交通事故中负主要责任，原告吴华信负次要责任，由于双方在法定期内未向上级公安机关管理部门提出书面复核申请，即视为默认，故对此认定，本院予以采纳。发生事故时被告郑某系未成年人，被告郑月林、郑小兰系被告郑某的监护人，根据相关法律规定，被告郑某在本次交通事故中造成原告的损失，应由其监护人被告郑月林、郑小兰予以承担，原告的各项损失认定为：1、医疗费15247.23元；2、住院伙食补助费30元/天×4天=120元；3、营养费30元/天×4天=120元；4、护理费100元/天×4天=400元；5、死亡赔偿金11139元/年×20年=222780元；6、精神损失抚慰金50000元；7、丧葬费26068.50元；8、交通费因原告未举证，本院酌情200元。合计314935.73元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条（一）款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下;
一、被告郑某赔偿原告吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信因朱金连死亡的各项损失，医疗费15247.23元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费400元、死亡赔偿金222780元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费26068.5元，交通费200元，合计314935.73元的60%为188961.44元，此赔偿款有郑某监护人郑月林、郑小兰予以承担。其他损失原告自理。限判决生效后一个月内履行。
二、驳回原告吴国桃、吴国勤、吴红妹、吴桂花、吴华信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，决定由原告负担1200元，被告负担1813元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一七年四月六日
书记员 吴诚锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第657号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
委托代理人：杨杰。
被告：霍某某。
被告：霍某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告霍某某、霍某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 陈 瑜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初663号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：山东新越食品有限公司（原山东众康食品有限公司）。住所地：邹平。
被申请人：山东芳绿农业科技有限公司。
被申请人：贾红玉。
被申请人：常存贵。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东新越食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新越食品有限公司、山东芳绿农业科技有限公司、贾红玉、常存贵的银行存款4200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
�、冻结被申请人山东新越食品有限公司、山东芳绿农业科技有限公司、贾红玉、常存贵的银行存款4200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 淑 通
审判员 刘 明 河
审判员 孙�举
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭 杰 中
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5554号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李嘉玲，女，系该分行员工。
被告：廖海山,男,1975年11月4日出生,壮族,住广西象州县。
被告：叶媚,女,1983年5月16日出生,汉族,住广西象州县。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告廖海山、叶媚金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲、被告廖海山到庭参加诉讼，被告叶媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起以下诉请：一、判令被告廖海山立即归还原告借款本金68231.96元，并支付利息7464.61元（利息暂计算至2017年5月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告叶媚对被告廖海山的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告廖海山向原告申请生意人卡（生意红）。同日，原告同意向被告授信贷款36万元，还款方式为等额本息，借款期限自2014年5月30日至2019年5月30日，借款期限36个月，每月4日为还款日，固定月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告叶媚作为被告廖海山的配偶在上述申请表上签字确认。合同签订后，原告依约向被告廖海山发放贷款36万元，但被告廖海山未能按约还本付息，且截至2017年5月3日，被告廖海山尚欠原告借款本金68231.96元，利息7464.61元。
被告廖海山辩称，对原告起诉无异议，但原告发放贷款时，案涉贷款实际使用人廖春吉应原告业务员要求向其支付1万元手续费。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告廖海山之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告廖海山发放了贷款，按照合同约定，被告廖海山应每月向原告还款，但其未按约履行义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对原告要求被告归还剩余借款本息的诉请依法予以支持。案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告叶媚亦有在申请书上签字，可认定其与被告廖海山对贷款事宜已经协商一致并具有共同举债的合意，故对原告据此要求被告叶媚对被告廖海山的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告廖海山抗辩称案涉贷款实际使用人廖春吉应原告业务员要求向其支付1万元手续费，但未能提供证据予以证明，且原告对此亦于否认，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告叶媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖海山、叶媚应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币68231.96元，并支付利息（截至2017年5月3日为7464.61元，自2017年5月4日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取846元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5554号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。负责人：沈葵揆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李嘉玲，女，系该分行员工。被告：廖海山,男,1975年11月4日出生,壮族,住广西象州县。被告：叶媚,女,1983年5月16日出生,汉族,住广西象州县。原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告廖海山、叶媚金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲、被告廖海山到庭参加诉讼，被告叶媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起以下诉请：一、判令被告廖海山立即归还原告借款本金68231.96元，并支付利息7464.61元（利息暂计算至2017年5月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告叶媚对被告廖海山的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告廖海山向原告申请生意人卡（生意红）。同日，原告同意向被告授信贷款36万元，还款方式为等额本息，借款期限自2014年5月30日至2019年5月30日，借款期限36个月，每月4日为还款日，固定月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告叶媚作为被告廖海山的配偶在上述申请表上签字确认。合同签订后，原告依约向被告廖海山发放贷款36万元，但被告廖海山未能按约还本付息，且截至2017年5月3日，被告廖海山尚欠原告借款本金68231.96元，利息7464.61元。被告廖海山辩称，对原告起诉无异议，但原告发放贷款时，案涉贷款实际使用人廖春吉应原告业务员要求向其支付1万元手续费。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告廖海山之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告廖海山发放了贷款，按照合同约定，被告廖海山应每月向原告还款，但其未按约履行义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对原告要求被告归还剩余借款本息的诉请依法予以支持。案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告叶媚亦有在申请书上签字，可认定其与被告廖海山对贷款事宜已经协商一致并具有共同举债的合意，故对原告据此要求被告叶媚对被告廖海山的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告廖海山抗辩称案涉贷款实际使用人廖春吉应原告业务员要求向其支付1万元手续费，但未能提供证据予以证明，且原告对此亦于否认，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告叶媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖海山、叶媚应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币68231.96元，并支付利息（截至2017年5月3日为7464.61元，自2017年5月4日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取846元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 林 玲二〇一七年六月五日书 记 员 沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00189号
申请执行人韩亚锋，男，汉族。
被执行人刘启虎，男，汉族。
申请执行人韩亚锋依据已经发生法律效力的本院（2013）洋民初字第00640号民事判决书，于2014年6月25日向本院申请执行与被执行人刘启虎民间借贷纠纷一案，执行标的7300元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人刘启虎已将执行款本金6600元及利息1200元中的700元计7300元，以及案件受理费50元、公告费600元向本院交纳，申请执行人已经领取；剩余利息500元申请执行人自愿放弃。全案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00640号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，被执行人刘启虎已经交纳。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一四年七月十八日
书记员 熊伟峰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1570号
原告赵高亮，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住兰考县。
被告胡桂香，女，1967年9月10日生，汉族，居民，住址兰考县。
原告赵高亮与被告胡桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯建伟担任审判长，与人民陪审员张国民、赵尚义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵高亮与被告胡桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高亮诉称，被告于2013年10月10日借我4000元，2014年6月10日借我3000元，2014年10月21日借我3000元，经我多次催要，被告拒不返还。请求人民法院依法判令被告返还借款10000元整。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡桂香辩称，我不认识原告，我也没有借过原告钱。因为我从2010年3、4月份至2013年给兰考县堌阳敬老院送馍，原告当时是院长，每次收馍的是敬老院的杨二刚（又名杨明远），每月送馍都是他给我记账。我们结算是3、4个月一次。我不欠原告的钱。三张借条都不是我写的。我的钱还没有要过来，我没有欠原告的钱，我什么时间也没有签过字。
经审理查明，被告胡桂香于2010年3月份至2013年为兰考县堌阳敬老院送馍，每次收馍的是敬老院的杨二刚（又名杨明远），每月送馍的帐都是杨二刚给被告记账。结算是3、4个月一次；当时原告任堌阳敬老院院长。2013年10月10日被告向原告借钱4000元。借条内容为：“借条，今借现金肆仟元整（4000）胡桂香2013.10.10”。2014年6月10日被告第二次向原告借钱3000元。借条内容为：“借条，今借到现金叁肆仟元整。胡桂香2014.6.10”。2014年10月21日被告再次向原告借钱3000元。借条内容为：“借条，今借到现金叁仟元整。胡桂香2014.10.21”。被告三次共借原告现金10000元。后经原告多次催要被告未清偿。
另查明，原告胡桂香于2016年5月6日向本院申请对三份借条上的签名及指纹进行司法鉴定。经双方当事人协商，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述三份借条上被告的签名及指纹进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年1月6日作出西政司法鉴定中心【2016】文鉴字第4751号司法鉴定意见书。鉴定结论为：落款时间为2013.10.10、2014.6.10、2014.10.21的借条上胡桂香署名字迹与供捡的胡桂香签名样本字迹是同一人书写；不能确定同部位红色押名指引是否胡桂香指纹所留。
上述事实，有原告当庭提交的2013年10月10日，2014年6月10，2014年10月21日被告胡桂香向原告出具的借条三份。西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心【2016】文鉴字第4751号司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告胡桂香借原告款不按约定归还是产生本次纠纷的主要原因，被告胡桂香对该款应当承担清偿责任。对原告要求被告胡桂香清偿该借款款本金10000元的诉请，本院予以支持。对被告辩称的：“我不认识原告，我也没有借过原告钱。三张借条都不是我写的。我没有欠原告的钱，我什么时间也没有签过字”。的辩称意见，因被告胡桂香未提供相反证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡桂香于本判决生效之日起十日内清偿原告赵高亮借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费3000元，由被告胡桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 逯建伟
人民陪审员 张国民
人民陪审员 赵尚义
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王春宇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初50号
原告：李珺，女，住辉南县。
委托诉讼代理人：郭洪斌，男，辉南县法律援助中心律师。
被告：许文革，男，住辉南县。
委托诉讼代理人：崔建，男，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在受理原告李珺诉被告许文革民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李珺撤诉。
案件受理费26800.00元，减半收取13400.00元，保全费2020.00元，共计15420.00元，由原告李珺负担。
审判员 赵丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋佳音
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1542号
原告黄建英，女，1968年8月27日生，汉族，住启东市。
委托代理人张星杰、高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告毛向俭，男，1985年10月12日生，汉族，住启东市。
被告龚卫涛，男，1972年1月9日生，汉族，住启东市。
第三人紫金财产保险股份有限公司。住所地南京市建邺区兴隆大街***号。
负责人李明耀。
委托代理人施俊，该公司员工。
原告黄建英与被告毛向俭、龚卫涛、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建英的委托代理人张星杰、第三人紫金财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告毛向俭只参加了第一次庭审，被告龚卫涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建英诉称，2017年3月1日14时30分，被告毛向俭驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市东汇线由东向西行驶通过与启东市南阳镇冬藏中心路交叉路口时，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定毛向俭负事故全部责任。因事故车辆登记在被告龚卫涛名下，故要求两被告赔偿各项损失合计264736.52元。
被告毛向俭辩称，原告要求赔偿这么多不现实，自己是做小工的，可以做一个还款计划分期给原告。同时，事故车辆是向龚卫涛所借，并从龚卫涛西边陈向勇宅上开到的，钥匙是陈向勇给的。另事发后已给付原告方13000元。
被告龚卫涛未答辩。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，发生交通事故后，公司为原告垫付了19826.85元，要求原告从赔款中优先。
经审理查明，2017年3月1日14时30分左右，被告毛向俭驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市东汇线由东向西行驶通过与启东市南阳镇冬藏中心路交叉路口时，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交通事故发生后，毛向俭指使他人驾驶肇事车辆驶离现场，后毛向俭逃逸。原告受伤后入住启东市人民医院，被诊断为左锁骨骨折，右额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右额叶挫裂伤，右颞骨骨折，左顶骨骨折，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液。经手术治疗后于同月27日出院。共花去医疗费28218.19元。2017年4月24日，启东市公安局交通警察大队作出了启公交认字[2017]第400006号道路交通事故认定书。该认定书以毛向俭未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对路面动态观察不够，遇情况措施不及，且在交通事故后，未及时报警、保护现场，抢救伤者，而逃逸为由认定毛向俭承担事故全部责任，黄建英无责任。2017年10月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所对黄建英的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、黄建英因交通事故致颅脑损伤，左锁骨中段骨折，后遗脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后神经样综合症，构成交通事故九级伤残；六根肋骨骨折，构成十级伤残；2、黄建英误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人，营养期为90日；3、二次手术费为8000元，相关误工期45日，护理期限15日，护理人数1人，营养期15日。黄建英花鉴定费4420元。
另查明，黄建英之母龚亚芬，生于1935年1月15日，系死者周利平之母，生于1937年1月26日，黄建英共有兄弟姐妹5人。
还查明，本案事故车辆毛向俭驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车为龚卫涛所有，系毛向俭于事发当日向龚卫涛借用。该车未投保交强险，也未按规定定期进行安全技术检验。
再查明，事故发生后，被告毛向俭已给付原告方13000元。第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医疗费19826.85元。
上述事实由启东市公安局交通警察大队启公交认字[2017]第400006号道路交通事故认定书、车辆行驶证、医疗费票据、鉴定意见书、户籍证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中被告毛向俭无证驾驶车辆与原告发生交通事故后逃逸，并致原告受伤。该事故经交警部门认定毛向俭负事故全部责任，故其对原告因交通事故造成人身、财产损失，应当依法予以赔偿。因肇事车辆未依法投保交强险，故对应由交强险部分承担的原告的损失应由两被告负责赔付，对于超出交强险以外的损失，应由当事人按其在交通事故中的责任负担。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，被告龚卫涛作为车辆所有人，其本人无机动车驾驶证，又擅自将车辆出借给无驾驶资格的被告毛向俭驾驶，并造成交通事故，故可认定其存在明显过错，应对原告主张的全部损失应承担连带赔偿责任。被告毛向俭已给付原告的款项应从其赔偿总额中扣除，第三人为原告垫付的医疗费由两被告给付赔偿款时优先返还。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院对原告的损失作如下认定：1、原告主张医疗费用28218.19元，二次手术费8000元，依据原告提供的医疗费票据及鉴定意见，应以确认；2、营养费1050元、伙食补助费486元，符合相关规定，可以确认；3、原告主张误工费22275元、护理费10098元，符合鉴定意见确定的期限及相关费用标准，应以确认；4、原告主张残疾赔偿金168638.40元，根据鉴定意见确定的伤残等级，计算准确，应以确认；5、被扶养人生活费5550.93元，符合相关规定；6、原告主张交通费1000元，本院酌定500元；7、原告主张精神损害抚慰金15000元，本院酌情支持8000元。
综上，原告因交通事故造成的损失合计为252816.52元，由两被告赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛向俭于本判决生效之日起三十日内给付原告黄建英因本起交通事故所造成的损失252816.52元，扣除其已给付的13000元，尚需给付239816.52元。该款给付原告219989.67元；给付第三人紫金财产保险股份有限公司19826.85元。
二、被告龚卫涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元，依法减半收取862元、鉴定费4420元，合计5282元（原告已预交），由被告毛向俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1724元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年四月九日
书记员 徐嘉玲
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初98号
原告：张年红，男，汉族，1964年11月25日出生，现住山西省洪洞县曲亭镇沙掌村***号，身份证号：1426251964********。
被告：山西中铝工业服务有限公司
住所地：河津市山西铝厂铝都大道36号
法定代表人：薛殿峰，职务：总经理
原告张年红与被告山西中铝工业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张年红于2018年2月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张年红撤诉。
案件受理费188元，由原告张年红负担。
审判员 卫民生
二〇一八年二月二十六日
书记员 董若彤
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执458号
申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人:何猛，院长。
被执行人:廖仲全，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人廖仲全罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503刑初151号刑事判决书确定罚金金额为4000元；已执行到位金额1850元；未执行到位金额2150元。执行过程中，查询车管所、不动产登记等均无可供执行的财产；查询金融机构，除泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社有存款1900元外无其他存款。现申请执行人泸州市纳溪区人民法院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执458号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 刘宗祥
审判员 赵 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0503执458号申请执行人牟依涵，女，汉族，生于1998年7月12日，住四川省泸州市江阳区。被执行人泸州蓝瑟啤酒有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：陈峰。本院在执行申请执行人牟依涵与被执行人泸州蓝瑟啤酒有限公司劳动争议一案中，查明被执行人泸州蓝瑟啤酒有限公司的住所地在泸州市江阳区凤凰村xx号楼xx号，本院也不是被执行的财产所在地人民法院，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)川0503执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖大鸣审判员  林万泉审判员  王 宏二〇一六年十月十一日书记员  汪全胜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3787号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
被告:任丽燕，女，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告任丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告任丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及截至2017年3月8日的利息4133.06元，罚息43200元，复利10742.08元，本息合计158075.14元；2.被告自2017年3月9日起至付清本息之日止，按年利率24.3%支付罚息、复利；3.解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款10万元，期限3个月，年利率为16.2%，原告如数提供借款。被告未依约定�行还款义务，截至2017年3月8日，被告欠本金10万元、利息4133.06元、罚息43200元、复利10742.08元、本息合计158075.14元。
任丽燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告授信100万元贷款额度，额度最长不超过10年，单笔贷款期限3个月，固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。逾期还款罚息为借款利率加收50%；不能按期支付贷款利息，按罚息利率计收复利。实际贷款利率以贷款出账凭证为准。2015年3月7日，原告发放贷款10万元，借期3个月，执行年利率16.2%。被告未按约定还款。截至2017年3月8日，被告欠本金10万元、利息4133.06元、罚息43200元、复利10742.08元，本息合计158075.14元。被告未偿还相应利息、罚息及复利。
本院认为：履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告偿还借款，原告请求解除《个人信用额度贷款合同》符合法定解除条件，予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，否则，应当承担违约责任。被告逾期未还款，支付利息，应当继续偿还，并支付罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。被告任丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
一、被告任丽燕偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金100000元，及截至2017年3月8日的利息4133.06元、罚息43200元、复利10742.08元，本息合计158075.14元；
二、被告任丽燕向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息，按年利率24.3%，自2017年3月9日起计算至付清本息之日止；并按年利率24.3%，支付复利。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、解除被告任丽燕与原告平安银行股份有限公司大连分行于2014年2月24日签订的《个人信用额度贷款合同》。
案件受理费3460元、公告费600元，由任丽燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 张 健
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马艺铭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1130号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔根贤、张金超。
被告：徐忠雨。
被告：胡乐元。
被告：胡士军。
被告：胡延庆。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告徐忠雨、胡乐元、胡士军、胡延庆借款担保合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔根贤到庭参加诉讼，被告徐忠雨、胡乐元、胡士军、胡延庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月26日，被告徐忠雨经被告胡乐元、胡士军、胡延庆担保，向原告借款150000元，还款期限为2013年1月20日。借款到期后，我行对借款人及担保人多次催收，于2013年4月7日扣收本金56.6元，剩余借款本金149943.4元一直不予归还。截至2014年2月20日，已欠息24194.44元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐忠雨返还原告借款本金149943.4元及利息24194.44元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告胡乐元、胡士军、胡延庆承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告徐忠雨、胡乐元、胡士军、胡延庆未答辩。
经审理查明：2010年4月9日，原告与被告徐忠雨、胡乐元、胡士军、胡延庆签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月9日至2013年1月27日期间内，对小组成员在最高额度（被告徐忠雨的最高贷款额为150000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年3月26日，被告徐忠雨向原告借款150000元，约定还款期限为2013年1月20日，借款时执行月利率8.47333‰。同日，原告将该笔借款转入被告徐忠雨指定的银行账户中。借款到期后，原告于2013年4月7日从被告徐忠雨的账户中自动扣收本金56.6元，剩余借款本金149943.4元及利息24194.44元（利息计算至2014年2月20日，以后另计）至今未还。被告胡乐元、胡士军、胡延庆亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与四被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告徐忠雨向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告胡乐元、胡士军、胡延庆作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告徐忠雨的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐忠雨追偿。被告徐忠雨、胡乐元、胡士军、胡延庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠雨返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149943.4元，支付利息24194.44元（利息计算至2014年2月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告胡乐元、胡士军、胡延庆对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐忠雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年七月八日
书 记 员 肖树栋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2509号
原告郭九发，男，汉族。
委托代理人刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告郭明发，男，汉族。
被告刘美玲，女，汉族。
原告郭九发为与被告郭明发、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭九发委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告郭明发、刘美玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭明发系同村人，又是朋友关系。被告郭明发在2014年3月9日向原告借款230000元，用于生意周转，之后原告曾多次向被告催取，被告郭明发于2016年7月23日已还30000元本金，原告又曾多次向被告催取未果。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决两被告归还原告的人民币200000元及该借款月利息按中国人民银行同期同类利息四倍计算至还清之日止（后变更为按照年利率6%支付占用资金期间利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭明发、刘美玲未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告郭明发、刘美玲系夫妻关系，双方于2010年6月7日登记结婚。2014年3月9日，被告郭明发以需资金周转为由向原告郭九发借款230000元，并出具了一张借条，借条载明“现向郭九发借到现金贰拾叁万元整（230000元）。今借人郭明发，2014年3月9日”。后被告于2016年7月23日归还了借款本金30000元，剩余借款本金200000元经原告多次催收，两被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、两被告常住人口信息及结婚登记证明、被告郭明发亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，被告郭明发向原告郭九发借款230000元，并在借条上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告郭明发在原告催促还款的情况下归还30000元，还尚欠原告借款本金200000元是造成本案纠纷的直接原因，被告应依法承担本案纠纷的全部责任。被告刘美玲是否应当承担责任的问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。被告刘美玲并未能提供有效的证据证明被告郭明发与原告之间形成的债务是被告郭明发的个人债务的事实，故被告郭明发与原告形成的债务应当按被告郭明发、刘美玲的夫妻共同债务认定，由两被告共同偿还。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%支付逾期利息法院予以支持，但起算日期应自向法院主张之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明发、刘美玲应于本判决生效后三个月内归还原告郭九发借款200000元及利息（自2017年8月14日起至款清之日止按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭明发、刘美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨光辉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2509号原告郭九发，男，汉族。委托代理人刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告郭明发，男，汉族。被告刘美玲，女，汉族。原告郭九发为与被告郭明发、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭九发委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告郭明发、刘美玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告郭明发系同村人，又是朋友关系。被告郭明发在2014年3月9日向原告借款230000元，用于生意周转，之后原告曾多次向被告催取，被告郭明发于2016年7月23日已还30000元本金，原告又曾多次向被告催取未果。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决两被告归还原告的人民币200000元及该借款月利息按中国人民银行同期同类利息四倍计算至还清之日止（后变更为按照年利率6%支付占用资金期间利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告郭明发、刘美玲未到庭作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告郭明发、刘美玲系夫妻关系，双方于2010年6月7日登记结婚。2014年3月9日，被告郭明发以需资金周转为由向原告郭九发借款230000元，并出具了一张借条，借条载明“现向郭九发借到现金贰拾叁万元整（230000元）。今借人郭明发，2014年3月9日”。后被告于2016年7月23日归还了借款本金30000元，剩余借款本金200000元经原告多次催收，两被告至今未还，故而成讼。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、两被告常住人口信息及结婚登记证明、被告郭明发亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为，被告郭明发向原告郭九发借款230000元，并在借条上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告郭明发在原告催促还款的情况下归还30000元，还尚欠原告借款本金200000元是造成本案纠纷的直接原因，被告应依法承担本案纠纷的全部责任。被告刘美玲是否应当承担责任的问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。被告刘美玲并未能提供有效的证据证明被告郭明发与原告之间形成的债务是被告郭明发的个人债务的事实，故被告郭明发与原告形成的债务应当按被告郭明发、刘美玲的夫妻共同债务认定，由两被告共同偿还。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%支付逾期利息法院予以支持，但起算日期应自向法院主张之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明发、刘美玲应于本判决生效后三个月内归还原告郭九发借款200000元及利息（自2017年8月14日起至款清之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭明发、刘美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉审 判 员  廖晓津人民陪审员  刘志勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨光辉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初1035号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人：刘学，男，中心河信用社客户经理。
被告：徐晶，男，1971年6月8日出生，住七台河市茄子河区。
被告：侯淑文，女，1970年11月16日出生，系徐晶妻子，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告徐晶、侯淑文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人、被告徐晶到庭参加庭审，被告侯淑文经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，借款人徐晶在中心河信用社借款18万元整，到期日2013年4月6日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，以各种理由拒不还款。截止2017年8月15日，借款人徐晶欠原告本息合计310703.76元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告起诉至法院，要求1、判令被告徐晶、侯淑文立即偿还全部借款本息310703.76元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、判令被告人承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。
被告徐晶辩称，对欠款的事实没有异议，因为贷款种地生产资料用款，那两年收成不好，所以钱款没能还上。同意还款，但现在没能力。
被告侯淑文经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、企业营业执照，证明原告主体资格。
二、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份，证明被告徐晶于2012年4月6日生产资料借款本金180000.00元，还款期限为2013年4月6日，约定利率为7.92‰,合同约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算。
被告徐晶对以上两组证据质证无异议。
被告徐晶、侯淑文未提供证据。
经审理查明：2012年4月7日，被告徐晶因生产资料用款在原告处借款180000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2013年4月6日。原告与被告徐晶于当日在借款合同上签字盖章，合同约定，不按期归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息（逾期罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告于当日将现金存入被告徐晶账户。此借款到期后，被告徐晶未能偿还借款及利息。
另查明，被告徐晶、侯淑文签订借款合同时系夫妻关系。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告徐晶提供了贷款，将现金存入被告徐晶个人账户，履行了义务。被告徐晶未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐晶、侯淑文承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求徐晶、侯淑文偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告侯淑文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐晶、侯淑文给付原告欠款本金180000.00元，利息130703.86元（从2012年4月7日起至2017年8月15日），本息合计人民币310703.76元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5960.00元由被告徐晶、侯淑文承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张久东
二〇一七年十一月十五日
书记员 关振峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01651号
原告：葛圣芳，女，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：许柏华，男，1962年6月21日，汉族，户籍所在地安徽省包河区。
原告葛圣芳诉被告许柏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告葛圣芳及其委托代理人凡继海到庭参加诉讼。被告许柏华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛圣芳诉称：2012年5月18日，被告许柏华向原告借款10万元，双方口头约定使用期为两个月，月利率2%.到期后，被告一直未还本付息，经多次催要无果。为此诉请判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息48000元（暂自2012年5月18日起计至2014年5月18日，以后计至实际履行完毕）；2、本案诉讼费用由被告负担.
被告许柏华未作辩解及提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，被告许柏华出具借条一张，载明“借葛胜（圣）芳现金拾万元（100000.00）”。葛圣芳当庭陈述许柏华与其系亲戚关系，从未还本付息，故提起本案之诉。
上述事实，有原告提供的借条、被告身份信息及其当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许柏华向原告葛圣芳借款并出具借条，双方之间成立了借款合同关系，本院予以确认。原、被告双方未在借条上约定借期和利率，且原告未能提供其他证据证明双方对利息有约定或被告己支付利息，视为不支付利息：但经催告而不还的，可以按中国人民银行同期贷款基准利率计算催告后的利息，即自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许柏华于本判决生效之日起五日内偿还原告葛圣芳借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年4月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告葛圣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费800元，由被告许柏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第58—1号
申请执行人赵宝贵，男，汉族，1965年2月4日生，临县玉坪乡孙家圪堎村人，农民。身份证号码1423261965********。
被执行人李忠平，男，汉族，1975年11月29日生，临县城内南关街70号居住，临县经信局工作。身份证号码1423261975********。
本院执行的赵宝贵与李忠平欠款纠纷一案，被执行人李忠平未按生效判决确定的期限履行义务。查明被执行人李忠平在中国工商银行临县支行开设有工资存款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠平在中国工商银行临县支行开设的6212260509001006741工资存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一四年五月七日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第58—1号
申请执行人赵宝贵，男，汉族，1965年2月4日生，临县玉坪乡孙家圪堎村人，农民。
被执行人李忠平，男，汉族，1975年11月29日生，临县城内南关街70号居住，临县经信局工作。
本院执行的赵宝贵与李忠平欠款纠纷一案，被执行人李忠平未按生效判决确定的期限履行义务。查明被执行人李忠平在中国工商银行临县支行开设有工资存款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠平在中国工商银行临县支行开设的6212260509001006741工资存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一四年五月七日
书记员 齐珽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03972号
罪犯严细连，女，1978年12月3日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年3月3日作出（2010）娄星刑初字第146号刑事判决，以被告人严细连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯严细连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯严细连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严细连减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2527号
原告:王锦涛，男，1995年12月28日生，汉族，住河南省西华县城关镇箕城路2475号，身份证号：412722199512280110。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所指派律师。
被告：吴晓鹏，男，19岁，汉族，住南乐县光明北路路西。
被告：吴自胜，男，49岁，汉族，住址同上。系被告吴晓鹏父亲。
本院在审理原告王锦涛诉被告吴晓鹏、吴自胜民间借贷纠纷一案中，原告王锦涛于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴晓鹏、吴自胜的起诉。
本院认为原告王锦涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王锦涛撤回对被告吴晓鹏、吴自胜的起诉。
案件受理费116元，已减半收取，由原告王锦涛负担。
审判员 赵俊伟
二〇一七年八月二日
书记员 李云飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3558号
原告：李芬，女，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：陈露，女，1987年12月5日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，
原告李芬与被告陈露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告李芬于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芬向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李芬撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，本院予以退回。
审判员 黄 亮
二０一七年十月十六日
书记员 刘雪晶
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第104号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告何光均，男，43岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告何光均金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取898元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年一月七日
书记员 谌 芳