杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5543号
原告徐华锋。
被告舒采军。
被告杭州诚达制冷设备有限公司。
法定代表人沈伟峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
委托代理人李东杰。
被告王燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强、曹钢。
原告徐华锋诉被告舒采军、杭州诚达制冷设备有限公司（以下简称诚达公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭公司）、王燕、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐华锋，被告人保余杭公司委托代理人李东杰，被告平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼；被告舒采军、诚达公司、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因平安保险萧山公司的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等进行了司法鉴定。
原告徐华锋诉称：2011年10月15日11时，舒采军驾驶诚达公司的浙A×××××号货车由北向南行驶至萧山区河庄大道永丰路路口时，与由东向西行驶的王燕驾驶的浙A×××××号轿车相碰，造成两车损坏、王燕受伤。浙A×××××号轿车被浙A×××××号货车撞后又与路边停着的原告驾驶的电动自行车相碰，造成电动自行车损坏、原告及电动自行车上乘员徐淼丹受伤的交通事故。交警部门认定，王燕与舒采军各负事故同等过错责任，原告、徐淼丹无责任。现起诉要求五被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费28395.50元、鉴定费2100元、误工费22624.44元（40087元／年÷365天×206天）、护理费7687.92元（40087元／年÷365天×70天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）133700.15元（40087元／年×20年×10%＋长女10208元／年×13年×10%÷2人＋次女10208元／年×18年×10%÷2人＋父亲21545元／年×15年×10%÷2人＋母亲21545元／年×20年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费2800元（50元／天×56天）、交通费500元、衣物损失500元、车辆修理费1180元，合计205788.01元，扣除诚达公司已支付的31000元，尚需支付174788.01元；其中两保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将误工费变更为18493.15元（45000元／年÷365天×15天），护理费变更为8630.14元（45000元／年÷365天×70天），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）变更为134629.75元（37851元／年×20年×10%＋女儿11760元／年×13年×10%÷2人＋次女11760元／年×18年×10%÷2人＋父亲23257元／年×15年×10%÷2人＋母亲23257元／年×20年×10%÷2人），精神损害抚慰金变更为6000元，营养费变更为4480元（80元／天×56天），交通费变更为1200元，总损失变更为206908.54元，扣除诚达公司已支付的31000元，尚需支付175908.54元。
被告舒采军、诚达公司、王燕在答辩期间内未作书面答辩，也未到庭参加庭审。
被告人保余杭公司、平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除与本案无关及非医保范围内的费用；误工费、护理费计算标准偏高；误工时间应按重新鉴定的意见确定，护理时间偏长；对重新鉴定的伤残等级的鉴定结论仍有异议，即使构成伤残，残疾赔偿金也应按农村居民的标准计算；被扶养人生活费证据不足，原告母亲未满60周岁，相应的被扶养人生活费不应支持；长女徐婷婷的扶养年限应按11年计算；精神损害抚慰金、营养费偏高；交通费，认可400元；衣物损失、车辆损失，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。人保余杭公司另辩称：浙A×××××号货车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但因同一交通事故，法院已判决我公司在交强险限额范围内赔偿王燕112785.14元、赔偿徐淼丹434.40元，故我公司应在剩余责任限额范围内赔付。平安保险萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但因同一交通事故，法院已判决我公司在交强险限额范围内赔偿徐淼丹848.11元，我公司应在剩余责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院、杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左膝内侧副韧带损伤、多处软组织挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。诚达公司为浙A×××××号货车向人保余杭公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间内。商业机动车保险单载明：“保险合同争议解决方式：杭州仲裁委员会”。王燕为浙A×××××号轿车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期间内。因同一交通事故，本院已另案判决人保萧山公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿王燕10000元、100785.14元、2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐淼丹434.40元；另案判决平安保险萧山公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分别赔偿徐淼丹413.70元、434.41元，合计848.11元。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费28395.50元、住院伙食补助费1300元（50元／天×20天）、营养费2240元（40元／天×70天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）109132.47元（37851元／年×20年×10%＋长女11760元／年×（11年＋70天÷365天）÷2×10%＋次女11760元／年×16年÷2×10%＋父亲23257元／年×15年÷2×10%］、误工费10983.60元（33407元／年÷365天×120天），护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失200元、车辆修理费1180元、鉴定费2100元，合计169019.67元。事故发生后，诚达公司已支付原告赔偿款31000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、杭州萧山恒祥橡塑厂的证明、户口簿、杭州市河庄街道闸北村村民委员会和杭州市公安局萧山区分局河庄派出所的证明、出生医学证明、诊断证明书、交通费票据、修理费发票、机动车辆保险定损报告机动车辆保险单，人保萧山公司提供的本院（2013）杭萧民初字第5538号、5542号民事判决书及杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭明萧（2014）临鉴字第133号司法鉴定意见书、原被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保分别浙A×××××号货车、浙A×××××号轿车交强险的人保萧山公司、平安保险萧山公司在交强险限额内予以赔偿。因同一交通事故，本院已另案判决人保萧山公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿王燕10000元、100785.14元、2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐淼丹434.40元；平安保险萧山公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分别赔偿徐淼丹413.70元、434.41元，故人保萧山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告8780.46元（110000元－100785.14元－434.40元），平安保险萧山公司在医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别应赔偿原告9586.30元（10000元－413.70元）、109565.59元（110000元－434.41元）、2000元。不足部分，应由王燕和舒采军按责任比例各半分担。诚达公司作为浙A×××××号货车的经营人，应对舒采军的赔偿义务负连带责任。对王燕应当承担部分的损失，原告有权要求平安保险萧山公司按照保险合同的约定予以赔偿。人保余杭公司和诚达公司对机动车商业保险合同争议解决方式约定了仲裁条款，商业第三者责任保险在本案中不宜一并处理。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害。物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，故原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。原告户籍虽在农村，但根据其提供的劳动合同书、杭州萧山恒祥橡塑厂的证明等，可以认定其从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告提供的杭州萧山恒祥橡塑厂的证明中有关具体收入的内容，无其他证据相印证，本院不予认定。原告未提供有效证据证明其具体收入，误工费可以参照2012年浙江省制造业在岗职工平均工资计算。原告2013年8月30日定残时，其母亲年龄未满60周岁，且未提供证据证明其母亲已失去劳动能力，尚不符合给付被扶养人生活费的条件，原告主张的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐华锋因事故造成的损失8780.46元，限于本判决生效后十日内履行；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐华锋因事故造成的损失121151.89元（9586.30元＋109565.59元＋2000元）；
三、舒采军赔偿徐华锋因事故造成的损失19543.66元［（169019.67元-8780.46元－121151.89元）×50%］；
四、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿徐华锋因事故造成的损失19543.66元［（169019.67元-8780.46元－121151.89元）×50%］；
五、上述二、三、四项与杭州诚达制冷设备有限公司已支付的31000元相抵后，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司需支付徐华锋129239.21元，支付杭州诚达制冷设备有限公司11456.34元，限于本判决生效后十日内履行。
六、驳回徐华锋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半交纳1909元，由徐华锋负担379元，王燕负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡小萍