上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5615号
上诉人（原审被告）：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。负责人：李伟，总经理。委托代理人：胡月，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁显林，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司（以下简称杭州屋宇上海分公司）因与被上诉人梁显林劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杭州屋宇上海分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判杭州屋宇上海分公司不支付梁显林平时延时加班工资差额1,981.65元、法定节假日加班工资差额248.70元。事实和理由：根据公司规章制度《安保人员上班时间安排和薪资待遇的规定》第二条，安保人员每天加班工资50元，故杭州屋宇上海分公司认为已足额支付梁显林加班工资，不同意再支付加班工资差额。被上诉人梁显林未作答辩。梁显林向一审法院起诉请求判令杭州屋宇上海分公司公司支付其2014年6月1日至2015年5月31日期间平时延时加班工资11,247.60元、法定节假日加班工资1,642.30元。一审法院认定事实：梁显林系外省市户籍来沪从业人员，于2014年6月1日进入杭州屋宇上海分公司处从事保安工作。双方签订有期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止的劳动合同。劳动合同约定，梁显林实行标准工时制，每月劳动报酬为1,820元。届期，双方签订了期限为2015年6月1日起至2016年5月31日止的劳动合同。劳动合同约定，双方同意梁显林实行不定时工作制。劳动合同还约定，保安等岗位涉及中午及晚上两次就餐、休息的二个小时不视作工作时间。2015年6月1日，梁显林在意见反馈单中签名，确认其已了解本岗位的工作作息时间，并承诺履行本岗位的工作职责。2015年7月6日，梁显林以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月13日作出闵劳人仲（2015）办字第4178号仲裁裁决，裁决梁显林的仲裁请求，不予支持。梁显林不服上述裁决，遂诉至一审法院。一审法院另查明，杭州屋宇上海分公司员工手册规定，保安工作时间为早班6:40至18:40、夜班18:40至次日6:40，中间有2小时吃饭、休息时间。梁显林于2015年6月1日签名表示知晓该员工手册。一审法院还查明，梁显林2014年6月至2015年5月期间的工资单显示其每月工资由“基本工资”（金额即上海市同期低工资）、“延期加班费”、“法定节假日”等组成。上述期间，杭州屋宇上海分公司合计支付梁显林“延期加班费”13,697元、“法定节假日”2,900元。梁显林于一审庭审中陈述，其在杭州屋宇上海分公司处工作期间实行做四休一的工作制度，白班工作时间为6:40至18:40，期间在岗位上就餐一次，无休息时间；夜班工作时间为18:40至次日6:40，期间无就餐及休息时间。其入职之初，杭州屋宇上海分公司实行打卡考勤，自2015年起实行指纹考勤。杭州屋宇上海分公司则陈述，梁显林白班、夜班的工作时间确如梁显林所述，但梁显林每个班次均含2小时的就餐及休息时间，故梁显林每班有效工作时间为10小时。其已足额支付了梁显林的加班工资。为此，杭州屋宇上海分公司提供了2014年11月、12月、2015年1月至同年5月的考勤记录、保安人员上班时间安排及薪资规定、确认书、2014年6月至2015年5月期间的保安安排表以印证。其中，考勤记录及保安安排表梁显林于2014年6月至2015年5月期间的法定节假日出勤情况为：2014年6月2日夜班、9月8日白班、10月1日至3日白班、2015年1月1日白班、2月18日至20日白班、5月1日白班。保安人员上班时间安排及薪资规定载明保安人员为白、夜两班制，其中白班为6:40至18:40，期间就餐、休息两小时，夜班为18:40至次日6:40，期间休息两小时，安保人员休息采取人员轮换制度。确认书系有关知晓保安人员上班时间安排及薪资规定的确认书，确认书中共有19名员工签名，无梁显林签名。杭州屋宇上海分公司表示，保安人员上班时间安排及薪资规定给梁显林看过，但梁显林拒绝在确认书中签名。对于考勤记录及保安安排表的真实性，梁显林不持异议。对于保安人员上班时间安排及薪资规定，梁显林表示其没有看到过。对于确认书，梁显林表示，在其申请劳动仲裁后，杭州屋宇上海分公司曾拿了该确认书要求其签名，因其实际未看到过保安人员上班时间安排及薪资规定，故其拒绝在确认书上签名。对于考勤记录及保安安排表的真实性，梁显林不持异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就梁显林有关平时延时加班工资及法定节假日加班工资之诉请，双方就梁显林的有效工作时间陈述不一。一审法院认为，根据梁显林保安工作的实际、杭州屋宇上海分公司员工手册有关工作时间之规定，结合双方所签订的最近一份劳动合同之相关内容，一审法院采信杭州屋宇上海分公司有关梁显林每班有效工作时间为10小时之陈述。根据梁显林的实际工作情况，剔除杭州屋宇上海分公司已支付的加班工资，经计算，杭州屋宇上海分公司确未足额支付梁显林2014年6月1日至2015年5月31日期间的平时延时加班工资及法定节假日加班工资。一审法院对梁显林此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，一审法院判决：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付梁显林平时延时加班工资差额1,981.65元、法定节假日加班工资差额248.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由梁显林、杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于梁显林的加班时间，一审法院根据保安工作的实际、杭州屋宇上海分公司员工手册中有关工作时间之规定，采信杭州屋宇上海分公司关于梁显林每班有效工作时间为10小时的主张，并根据公司提供的考勤记录及保安安排表来认定梁显林的加班时间，并无不当。本案的争议焦点是杭州屋宇上海分公司是否已足额支付梁显林加班工资。就该事实，应由杭州屋宇上海分公司承担举证责任。现一审法院经核算，杭州屋宇上海分公司已支付的加班工资与应付加班工资之间尚存在差额，故一审法院判令杭州屋宇上海分公司应补足该加班工资差额，当属正确。杭州屋宇上海分公司主张根据公司规章制度《安保人员上班时间安排和薪资待遇的规定》第二条，安保人员每天加班工资50元，故公司已足额支付梁显林加班工资。但杭州屋宇上海分公司并未提供证据证明已将该规章制度向梁显林送达或公示，故该规章制度不能作为法院审理案件的依据。且关于劳动者加班工资的计算方式和标准均由法律强制性规定，用人单位制定的规章制度若低于法定标准，亦属无效。故杭州屋宇上海分公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……