北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民初145号
原告：北京百润世家贸易有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1072。
法定代理人：邵正强，总经理。
委托诉讼代理人：刘克强，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋运龙，北京大成律师事务所律师。
被告：富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所实习律师。
原告北京百润世家贸易有限公司（以下简称百润世家公司）与被告富地长泰酒店投资管理有限公司（以下简称富地长泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百润世家公司的委托诉讼代理人刘克强、宋运龙，被告富地长泰公司的委托诉讼代理人任健、柳漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百润世家公司向本院提出诉讼请求：1.富地长泰公司偿付14050万元，利息3155.49万元（截止2017年5月9日）及富地长泰公司实际支付前应付利息及罚息；2.富地长泰公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：百润世家公司因支付工程款和正常运营开支，分别向富地长泰公司于2015年9月18日达成《借款合同》，约定百润世家公司向富地长泰公司出借7000万元，借款期限为6个月。2015年12月23日达成《借款合同》，约定百润世家公司向富地长泰公司出借6450万元，借款期限为3个月。2016年1月29日达成《借款合同》，约定百润世家公司向富地长泰公司出借600万元，借款期限为3个月。以上借款约定利息均为年利率12％。后百润世家公司依约出借上述全部款项，借款到期后富地长泰公司以各种理由拖延还款，百润世家公司多次催要未果。为维护百润世家公司合法权益，特诉请法院依法裁决。
富地长泰公司辩称，百润世家公司和富地长泰公司签订了三份《借款合同》，分别向富地长泰公司支付借款，借款日期各不相同，还款日期也不相同，因此，本案三份《借款合同》属于三个不同的诉讼，不属于必要的共同诉讼，百润世家公司应当分别起诉，法院应当驳回百润世家公司的本次起诉。三份《借款合同》中，有一份合同约定借款金额为6450万元，但百润世家公司实际支付了1000万元，实际借款数额应为1000万元。另外，按照法律规定应当自借款实际支付之日起计算利息，而不是从《借款合同》约定的出借日期计算利息。富地长泰公司与百润世家公司之间的借款属于民间借贷，百润世家公司有套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的嫌疑、有洗钱的嫌疑，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，双方签订的《借款合同》无效。
百润世家公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.第一组证据：2015年9月18日《借款合同》、7000万元转账凭证及收据，证明2015年9月18日百润世家公司与富地长泰公司签订《借款合同》，百润世家公司出借7000万元给富地长泰公司，富地长泰公司收到该笔款项。富地长泰公司对该组证据的真实性予以认可，对合法性提出异议，其认为百润世家公司的注册资金50万元，经营范围为零售五金件、销售工艺品、服装、鞋帽，请法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条详查百润世家公司是否有出借资格。本院认为，因富地长泰公司对该组证据的真实性予以认可，故对该组证据的证据效力本院予以确认。
2.第二组证据：2015年12月23日《借款合同》、6450万元转账凭证及收据，证明2015年12月23日百润世家公司与富地长泰公司签订《借款合同》，百润世家公司出借6450万元给富地长泰公司，富地长泰公司收到该笔款项。富地长泰公司对2015年12月23日《借款合同》、6450万元的收据、及1000万元的转账凭证的真实性予以认可，认为另外5450万元转账凭证没有提交原件，对其真实性不予认可，对该组证据的合法性提出异议，其认为百润世家公司的注册资金50万元，经营范围为零售五金件、销售工艺品、服装、鞋帽，请法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条详查百润世家公司是否有出借资格。本院认为，百润世家公司提交的5450万元汇款凭证是从威海市商业银行股份有限公司的网银系统上打印的汇款凭证，且有富地长泰公司出具的收款收据予以印证，故对百润世家公司提交的5450万元汇款凭证的真实性本院予以确认，富地长泰公司对其他证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的证据效力予以确认。
3.第三组证据：2016年1月29日《借款合同》、600万元转账凭证及收据，证明2016年1月29日百润世家公司与富地长泰公司签订《借款合同》，百润世家公司出借600万元给富地长泰公司，富地长泰公司收到该笔款项。富地长泰公司对该组证据的真实性予以认可，对合法性提出异议，其认为百润世家公司的注册资金50万元，经营范围为零售五金件、销售工艺品、服装、鞋帽，请法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条详查百润世家公司是否有出借资格。本院认为，因富地长泰公司对该组证据的真实性予以认可，故对该组证据的证据效力本院予以确认。
4.《催款函》及快递邮单回执，证明借款到期后富地长泰公司未依约偿还借款，百润世家公司向富地长泰公司进行催款。富地长泰公司对该证据的真实性不予认可，提出其未收到过百润世家公司的《催款函》。本院认为，因百润世家公司提交了快递邮单回执，故对该组证据的证据效力本院予以确认。
本院查明的事实：2015年9月18日，富地长泰公司与百润世家公司签订《借款合同》，约定：第一条借款金额与期限：合同双方协商一致，由百润世家公司向富地长泰公司出借资金共计人民币7000万元。本合同借款期限为6个月，出借日期为2015年9月18日，具体以实际支付为准。第三条利率与利息：1.本合同借款利率为年利率12％。2.本合同借款自合同签订之日起计息，以如下第（1）种方式结息。（1）由富地长泰公司于借款期限届满时一次性还本付息。第九条违约责任：3.富地长泰公司逾期未归还借款本息的，逾期借款罚息利率在本合同第三条约定的利率基础上加收30％。富地长泰公司应从逾期之日起，按罚息利率给付利息，直至清偿本息为止。百润世家公司于2015年9月18日向富地长泰公司汇款6520万元，富地长泰公司于当日向百润世家公司出具了收款收据。百润世家公司于2015年9月22日向富地长泰公司汇款480万元，富地长泰公司于当日向百润世家公司出具了收款收据。
2015年12月23日，富地长泰公司与百润世家公司签订《借款合同》，约定：第一条借款金额与期限：合同双方协商一致，由百润世家公司向富地长泰公司出借资金共计人民币6450万元。本合同借款期限为3个月，出借日期为2015年12月23日，具体以实际支付为准。合同其他条款与2015年9月18日双方签订的《借款合同》相同。百润世家公司于2015年12月23日向富地长泰公司汇款1450万元，富地长泰公司于当日向百润世家公司出具了收款收据。百润世家公司于2015年12月24日向富地长泰公司汇款5000万元，富地长泰公司于当日向百润世家公司出具了收款收据。
2016年1月29日，富地长泰公司与百润世家公司签订《借款合同》，约定：第一条借款金额与期限：合同双方协商一致，由百润世家公司向富地长泰公司出借资金共计人民币600万元。本合同借款期限为3个月，出借日期为2016年1月29日，具体以实际支付为准。合同其他条款与2015年9月18日双方签订的《借款合同》相同。百润世家公司于2016年1月29日向富地长泰公司汇款600万元，富地长泰公司于当日向百润世家公司出具了收款收据。
在庭审中，富地长泰公司提出借款利息应从实际付款日开始计算至合同约定的借款期限届满之日，全部款项均从合同约定的借款期限届满的第二天开始计算逾期罚息，对此百润世家公司无异议。
本院认为，富地长泰公司与百润世家公司签订的三份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”富地长泰公司主张百润世家公司违反前述规定，有套取金融机构信贷资金又高利转贷给富地长泰公司的嫌疑、有洗钱嫌疑，双方签订的《借款合同》无效，对此百润世家公司不予认可，富地长泰公司对其主张未提供证据予以证明，对富地长泰公司的该抗辩理由，本院不予采信。
涉案三份《借款合同》的签约当事人相同、法律关系相同，且除借款时间、期限、数额略有差异外，合同其他内容均相同，百润世家公司将三份基本相同的《借款合同》一并提起诉讼并无不当，富地长泰公司关于百润世家公司应将三份《借款合同》分三个案件分别起诉的抗辩理由不能成立。
富地长泰公司称2015年12月23日签订的《借款合同》项下的5450万元，百润世家公司未提供付款凭证的原件，对该5450万元不予认可。本院认为，因百润世家公司提交的5450万元汇款凭证是从威海市商业银行股份有限公司的网银系统上打印的汇款凭证，且有富地长泰公司出具的收款收据予以印证，据此可以认定百润世家公司已将5450万元借款给付富地长泰公司，全部履行了出借款项的合同义务。《借款合同》约定的借款期限届满后，富地长泰公司未偿还借款本息，已经构成违约，百润世家公司有权依据合同约定要求富地长泰公司偿还借款本金、期内利息及罚息。富地长泰公司提出借款利息应从实际付款日开始计算至合同约定的借款期限届满之日，全部款项均从合同约定的借款期限届满的第二天开始计算逾期罚息的主张，具有合理性，且百润世家公司对此无异议，对富地长泰公司的该主张，本院予以支持。
综上所述，百润世家公司要求富地长泰公司偿还借款本金、期内利息及罚息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、富地长泰酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京百润世家贸易有限公司70000000元及利息（其中65200000元自二〇一五年九月十八日起至二〇一六年三月十七日按年利率百分之十二计算，其中4800000元自二〇一五年九月二十二日起至二〇一六年三月十七日按年利率百分之十二计算，自二〇一六年三月十八日起至70000000元全部清偿之日止，按年利率百分之十五点六计算70000000元未偿付部分的利息）；
二、富地长泰酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京百润世家贸易有限公司64500000元及利息（其中14500000元自二〇一五年十二月二十三日起至二〇一六年三月二十二日按年利率百分之十二计算，其中50000000元于二〇一五年十二月二十四日起至二〇一六年三月二十二日按年利率百分之十二计算，自二〇一六年三月二十三日起至64500000元全部清偿之日止，按年利率百分之十五点六计算64500000元未偿付部分的利息）；
三、富地长泰酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京百润世家贸易有限公司6000000元及利息（自二〇一六年一月二十九日起至二〇一六年四月二十八日以6000000元为基数按年利率百分之十二计算，自二〇一六年四月二十九日起至6000000元全部清偿之日止，按年利率百分之十五点六计算6000000元未偿付部分的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902075元、诉讼财产保全费5000元，均由富地长泰酒店投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交至北京市第二中级人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行北京市分行东铁匠营分理处，账号：×××，收款人：北京市第二中级人民法院），上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年八月二十四日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平