wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民特129号
申请人：柴寿新，男，1939年9月11日出生，汉族，居民。住青岛市黄岛区。
委托代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：柴方文，男，1969年7月4日出生，汉族，居民。住青岛市黄岛区。
申请人柴寿新申请宣告被申请人柴方文为公民无民事行为能力人一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人柴寿新称，被申请人柴方文于2003年3月6日因发生交通事故，经原胶南市人民医院诊断为脑挫伤（原发性脑干损伤）、腔内出血、蛛网膜下腔出血；2003年3月29日转院至青岛401医院，诊断为重度脑挫裂伤、原发性脑干损伤、肺部感染，现成植物人，无法辨认和控制自己的行为，日常起居由申请人照料。故向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定柴寿新为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人柴寿新系被申请人柴方文之父。被申请人柴方文于2003年3月6日因发生交通事故，经原胶南市人民医院诊断为：脑挫伤（原发性脑干损伤）、腔内出血、蛛网膜下腔出血；同年3月29日转院至青岛四零一医院，诊断为：重度脑挫裂伤、原发性脑干损伤、肺部感染，入院治疗后出院，被申请人现无法辨认和控制自己的行为，日常起居由申请人照料。
立案后，申请人于2017年9月8日向本院提出申请，请求对被申请人的行为能力进行鉴定，同年9月6日被申请人在黄岛区人民医院进行失智状况评估（MMSE），所检各项功能评分为“0”，临床印象：“植物生存状态、无认知功能”。本院依法委托青岛万方司法鉴定所对柴方文的民事行为能力进行了司法鉴定，该所于同年9月21日对柴方文进行了是否具有民事行为能力的劳动能力方面进行鉴定，并于同年9月30日出具青万方司【2017】临鉴字第1404号《司法鉴定意见书》，该鉴定分析说明：被鉴定人柴方文于2003年3月6日车祸后，经胶南市（今黄岛区）人民医院及解放军第401医院住院治疗，诊断为：①重度颅脑挫裂伤②原发性脑干损伤③肺部感染，给予多种治疗（未手术）及高压氧治疗，但昏迷未愈，现成植物状态，MMSE评分为“0”，参照劳社部发【2002】8号文《职工非因公伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》4.1.1条之规定，评为完全丧失劳动能力。鉴定意见：被鉴定人柴方文评为完全丧失劳动能力。申请人柴寿新，被申请人之妹柴桂平到庭表示同意宣告柴方文为无民事行为能力人，并同意指定柴寿新为柴方文的监护人。故申请人柴寿新申请宣告被申请人柴方文为无民事行为能力人，并作为柴方文的监护人，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、柴方文为无民事行为能力人。
二、指定柴寿新作为柴方文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十月十七日
书记员 薛 琼
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第172号
原告万某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告万某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及委托代理人从如林，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告经人介绍相识，双方未达到法定婚龄时便开始同居生活，2000年5月5日双方办理了结婚登记手续。婚后双方分别于2000年、2010年生一女孩和一男孩。我和被告在一起生活感到性格爱好差异较大且无共同语言，双方常为家庭和夫妻间发生的矛盾争吵。2012年5月份，我在没有办法的情况下和被告分开生活至今。我曾先后三次向法院提起离婚诉讼，但双方至今未能和好。现原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，小孩抚养问题及财产分割依法判决。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
（2012）宝射民调初字第117号民事裁定书一份、（2013）宝射民初字第20号民事裁定书一份、（2013）宝射民调初字第92号民事调解书一份，证明原告因夫妻感情不和，曾先后三次向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告郭某辩称：我与原告原则上没有什么大的矛盾，家庭生活中为琐事争吵，也是正常情况。况且我们有两个小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2000年5月5日双方领取结婚证，2000年6月20日生一女孩，取名郭某，现随原告生活，2010年5月5日生一男孩，取名郭某，现随被告生活。2011年以后，双方常为家庭琐事发生争吵，家庭矛盾逐渐增多。2012年5月份，原告离家出走，双方分居至今。原告曾三次向本院提起离婚诉讼，但本院未予支持。现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，再次提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的法律文书及双方的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后特别是2011年以后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致家庭矛盾增多。2012年5月份，因双方感情不和，原告离家出走，双方现已分居两年。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，依法应予支持。关于双方婚生子女的抚养，女儿郭某长期随原告生活，儿子郭某现随被告生活，两小孩对身边环境已适应，生活较为安定，从有利于小孩的健康成长的角度，本院认为，双方婚生女郭某随原告生活，婚生子郭某随被告生活较为适宜。原、被告对对方抚养的婚生子女均应当负担抚育费用。庭审中，原告表示愿独自承担女儿郭某的抚养费至小孩年满18周岁。关于夫妻共同财产，原告自愿放弃属于自己的财产份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告郭某离婚；
二、双方婚生女郭某随原告生活，原告万某独自承担郭某抚养费至小孩年满18周岁止。婚生子郭某随被告生活，原告从2014年6月起于每年12月30日前给付郭某当年的抚养费3600元直至其年满18周岁止。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11XXX57）。
代理审判员 樊荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘丽
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4641号
申请人：苘彦辉。
被申请人：慈龙杰。
申请人苘彦辉与被申请人慈龙杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苘彦辉于二О一七年十月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人慈龙杰在威海市公安局文登分局交通警察大队处的取保候审保证金5000元。申请人以现金为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人苘彦辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人慈龙杰在威�市公安局文登分局交通警察大队处的取保候审保证金5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十月十日
书记员 于保东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7330号
上诉人（原审被告）：罗荣，男，1989年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）：姜楠，男，1984年6月26日出生
被上诉人（原审被告）:孙笑，女，1986年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
上诉人罗荣因与被上诉人姜楠、孙笑、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗荣自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人罗荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月四日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00021号
上诉人（一审原告）杨发亮，男，汉族，1940年11月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）商丘市人民政府。
法定代表人余学友，市长。
委托代理人韩翔，商丘市国土资源局工作人员。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
一审第三人申爱荣，女，汉族，1965年3月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
上诉人杨发亮因与被上诉人商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2013）商行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨发亮、被上诉人商丘市政府的委托代理人韩翔、赵儒仓，一审第三人申爱荣及其委托代理人沈祥丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是：2002年9月，商丘市政府颁发商国用（2002）字第2578号国有土地使用证。证载：土地使用者申爱荣，座落京港大道西侧，用途住宅，使用权类型划拨，使用面积208平方米，西邻张爱玲，东邻生活路，南邻生活路，北邻生活路。
商丘市中级人民法院一审查明，杨发亮使用的土地与被诉国有土地使用证证载土地南北相邻，杨发亮居北。
1995年12月，原商丘地区协作办公室（以下简称原地区协作办）以商丘嘉丰房地产公司名义征用土地，经原商丘县人民政府及原商丘地区行政公署同意，将蔡河西侧城北乡（后为新城办事处）赵园村委汪刘庄村民组集体耕地20亩征用为国有土地，并划拨给嘉丰房地产公司使用，作为该公司新建住宅楼（嘉丰住宅小区）的建设用地，原地区协作办征地界图显示土地四邻为北邻市郊地，西邻市郊地，南侧为本村地，东邻小蔡河。嘉丰小区的建设工程规划许可证显示嘉丰住宅小区地块南侧有一东西向生活支路，建筑物后退红线28米。嘉丰住宅小区逐渐建成，并有居民陆续入住，但东西向生活支路未修建。
杨发亮为原地区协作办工作人员，购买嘉丰住宅小区前述20亩土地第一排第二号南北长25.81米，东西长17米土地一块，商丘市国土资源局收取了杨发亮的土地收益租金，商丘市建委收取了墙体材料专项基金及垃圾清运费。杨发亮未取得国有土地使用证。2010年12月，杨发亮在购得的土地上建房，房屋使用土地面积为南北长25.81米，东西长17米，建房期间，杨发亮因施工进料需从南邻申爱荣的宅基地上通行，与申爱荣签订了租用申爱荣宅基地临时进料协议。
申爱荣原系新城办事处赵园村委会汪刘庄村民组村民，村民组将预留废闲生活用地分给其作为宅基地，因申爱荣所在村民组村民均转为非农业户口，2002年9月，商丘市政府为其颁发被诉国有土地使用证，申爱荣未在涉案土地上建筑房屋。
2011年，政府修建淮河路，压占被诉国有土地使用证证载部分土地。土地使用现状为在淮河路与杨发亮房屋之间有一空地，杨发亮认为该空地是自己的出路。申爱荣以自己持有被诉国有土地使用证为由主张该空地使用权，双方发生争议，杨发亮诉至法院，要求撤销被诉国有土地使用权证。
商丘市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。杨发亮认为申爱荣持有的国有土地使用权证证载土地应为自己的出路，提起行政诉讼，具备本案行政诉讼原告主体资格。2010年12月，杨发亮因建房购买建筑材料需使用南邻申爱荣有使用权的土地，二人签订了杨发亮租用申爱荣宅基地临时进料协议书，但是不能证明签订协议时杨发亮知道申爱荣持有被诉国有土地使用证，杨发亮起诉未超过法定期限。杨发亮称自己使用土地的南侧根据城市规划应该为道路，商丘市政府颁发被诉国有土地使用证，将道路所占土地登记在被诉国有土地使用证上，侵犯了自己的通行权。但是，根据审理查明的事实，1995年规划嘉丰住宅小区时，虽然建设工程规划许可证显示小区地块南侧规划有一东西向生活支路，但是该道路一直未开通，且没有证据显示规划部门已经为该生活支路划定道路红线。申爱荣原为汪刘庄村民组村民，经村民组规划取得涉案土地的使用权，2002年9月，商丘市政府依据申爱荣申请，经调查为其颁发被诉国有土地使用证，没有侵犯杨发亮的合法权益。2010年12月杨发亮因建房购买建筑材料需要从南邻土地上通行时，已经知道南邻土地的使用权人为申爱荣，杨发亮建成的房屋使用土地面积为南北长25.81米，东西长17米，其又认可房屋占用的土地与被诉国有土地证载土地无重叠。杨发亮认为房前空地是自己的出路，主张的通行权问题可以通过其他途径予以解决。杨发亮认为不应为申爱荣颁发被诉国有土地使用权证的理由不能成立，其诉讼请求不应支持。判决：驳回杨发亮的诉讼请求。
杨发亮不服一审判决，上诉称，（一）原审判决认为嘉丰小区南侧的生活支路没有开通及没有证据显示规划部门已经为生活支路划定道路红线而驳回杨发亮的诉讼请求不能成立。该道路未开通不等于没有规划，嘉丰小区的南墙外沿就是道路的控制红线，商丘市政府将土地证颁发在城市道路上，显然是违法的。事实上，生活支路虽然没有开工、没有硬化，但一直是居民、车辆正常通行的道路，而政府批准申爱荣使用的土地在城市道路上，且该块土地位于生活支路与嘉丰小区之间的三角地带，根本不可能作为建设用地，而应予撤销。（二）两宗土地是否重叠不能作为驳回杨发亮诉讼请求的理由。杨发亮的通行权受到侵害，这是由于政府的行政行为造成的，政府在为申爱荣颁证时，没有让相邻宗地的当事人指界、签字、确定界址线是造成纠纷的主要原因。请求撤销一审判决，撤销被诉的土地证。
商丘市人民政府辩称，从杨发亮提供的建设用地规划许可证来看，杨发亮主张的生活支路，确实存在，但该生活支路在嘉丰小区内，而不在小区外；商丘市政府为申爱荣发证的证载土地与原地区协作办用地并不重叠，所以不存在侵权问题；法律也没有规定政府在为当事人颁证的过程中，必须四邻签字。请求维持一审判决。
一审第三人申爱荣同意商丘市政府的答辩意见，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案审理的关键问题是商丘市政府为申爱荣颁发被诉的国有土地使用证是否侵犯杨发亮的合法权益。杨发亮主张商丘市政府为申爱荣颁发的土地使用证证载土地在道路范围内，影响杨发亮的通行权。事实上，杨发亮主张的嘉丰小区南侧生活支路一直未予修建，杨发亮主张现已修成的淮河路就是原规划的生活支路，没有充分证据予以证明。并且，无论是原规划的生活支路或是现已修成的淮河路，均与杨发亮购买使用的嘉丰小区内的土地隔有一段距离，这之间的土地并不属于嘉丰小区所有，也不属于杨发亮通行的道路。商丘市政府将道路和嘉丰小区之间的这块土地为申爱荣颁发国有土地使用证并不侵犯杨发亮的合法权益。一审判决驳回杨发亮的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院作出的（2013）商行初字第38号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨发亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 荆向丽
代理审判员 王凤强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3575号
原告张兰兰，
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人赵娜，山东海之源律师事务所律师。
被告鲁紫莲（鲁子莲），
被告丛新会，
原告张兰兰与被告鲁紫莲、丛新会民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张兰兰委托代理人邢永春和赵娜、被告丛新会到庭参加了诉讼,被告鲁紫莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年11月16日，被告鲁紫莲向原告借款现金100000元，约定2016年5月16日前还清所借款项，并出具借条。后经原被告双方商议决定延长借款期限至2016年11月16日，约定还款期限到期后，经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求两被告偿还借款本金100000元及2016年11月16日起至借款清偿完毕之日按年利率6%计算的逾期还款利息。诉讼费用由被告负担。
被告丛新会辩称，原告所诉属实，要求法院依法处理。
被告鲁紫莲无书面答辩。
经本院审理查明，2015年11月16日，被告鲁紫莲向原告借款100000元，并出具借条一份。双方在借条中约定还款时间为2016年11月16日。到期后经原告索款未果，诉来本院。
又查明，被告丛新会和被告鲁紫莲系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原被告当庭的陈述，原告提交的借条1份，本院调取的夫妻关系证明1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告鲁紫莲向原告借款100000元事实清楚，证据充分，且为当事人真实意思表示，本院予以确认。被告鲁紫莲和被告丛新会系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务。故被告鲁紫莲和被告丛新会应当共同偿还原告借款本100000元，并支付原告从2016年11月16日起到借款付清之日止按年利率6%计算的借款利息。被告鲁紫莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丛新会、鲁紫莲共同偿还原告张兰兰借款本金100000元。
二、被告丛新会、鲁紫莲共同支付原告张兰兰100000元的借款利息，从2016年11月16日起到借款付清之日止，按年利率6%计算。
上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由被告丛新会、鲁紫莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（2017）鲁0282民初3575号
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初3575号原告张兰兰，委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托代理人赵娜，山东海之源律师事务所律师。被告鲁紫莲（鲁子莲），被告丛新会，原告张兰兰与被告鲁紫莲、丛新会民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张兰兰委托代理人邢永春和赵娜、被告丛新会到庭参加了诉讼,被告鲁紫莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年11月16日，被告鲁紫莲向原告借款现金100000元，约定2016年5月16日前还清所借款项，并出具借条。后经原被告双方商议决定延长借款期限至2016年11月16日，约定还款期限到期后，经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求两被告偿还借款本金100000元及2016年11月16日起至借款清偿完毕之日按年利率6%计算的逾期还款利息。诉讼费用由被告负担。被告丛新会辩称，原告所诉属实，要求法院依法处理。被告鲁紫莲无书面答辩。经本院审理查明，2015年11月16日，被告鲁紫莲向原告借款100000元，并出具借条一份。双方在借条中约定还款时间为2016年11月16日。到期后经原告索款未果，诉来本院。又查明，被告丛新会和被告鲁紫莲系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原被告当庭的陈述，原告提交的借条1份，本院调取的夫妻关系证明1份，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告鲁紫莲向原告借款100000元事实清楚，证据充分，且为当事人真实意思表示，本院予以确认。被告鲁紫莲和被告丛新会系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务。故被告鲁紫莲和被告丛新会应当共同偿还原告借款本100000元，并支付原告从2016年11月16日起到借款付清之日止按年利率6%计算的借款利息。被告鲁紫莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丛新会、鲁紫莲共同偿还原告张兰兰借款本金100000元。二、被告丛新会、鲁紫莲共同支付原告张兰兰100000元的借款利息，从2016年11月16日起到借款付清之日止，按年利率6%计算。上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由被告丛新会、鲁紫莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  周淑兰人民陪审员  刘昆孟二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 冬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（2017）鲁0282民初3575号
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5726号
原告：赵莹，女，1989年1月17日出生，汉族，皖蚌埠市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陆健，男，1988年5月25日出生，汉族，本市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告赵莹诉被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托诉讼代理人童树伟，被告陆健及其委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莹向本院提出诉讼请求：1、偿还原告58080元（本金44000元，利息损失14080元，利息损失按5%计算64个月，自2012年2月25日至2017年6月25日）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方在2009年相识，成为朋友关系，其后，被告以做生意为由，从原告处借款。2012年2月25日，经双方结算，被告向原告出具借条一张：“本人陆健于2012年2月25日向赵莹借款4.4万元整。特写此条作为依据。借款人：陆健2012.2.25”。之后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陆健辩称：1、原告所诉与事实不符，双方不存在借款关系。原、被告双方原系男女朋友关系，被告出具借条是为了维系双方的感情，但实际上，根本就没有从原告处借款。2、根据合同法的规定，自然人之间的借贷关系，以款项实际交付为生效要件。虽然被告出具了借条，但被告未收到原告的借款，更没有约定利息，所以双方之间根本没有一个有效的债权。3、根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张利息，不予支持，所以原告主张的利息应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女恋爱关系，恋爱期间，双方存在经济来往。2012年2月25日，被告陆健向原告赵莹出具借条一张，内容为：本人陆健（）于2012年2月25日向赵莹借款四万四千元整。特写此条，作为依据。借款人：陆健2012.2.25。
借条形成之后，原、被告双方维系恋爱关系不久，双方分手。
本院认为：债务应当清偿。原告赵莹向本院提起诉讼，要求借款人陆健清偿债务，有被告陆健亲笔书写的借条为证。被告陆健辩解其为了维系双方感情而书写的借条，不符合常理，2012年，被告陆健已满18周岁，系完全民事行为能力人，对书写借条的后果，应当有明确预见的法律后果，因此，其辩解意见不能成立。原告赵莹诉请被告陆健偿还本金4.4万元的请求，本院依法予以支持。
原告赵莹诉请被告陆健支付利息14080元，因被告陆健书写的借条中，对利息并没有约定，根据法律规定，应当视为无息借款，因此，原告赵莹的该主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陆健于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵莹借款4.4万元。
二、驳回原告赵莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告赵莹负担176元，被告陆健负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初127号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人郭明，曾用名郭忠宏，男，1992年5月7日出生于江西上犹县，汉族，初中文化，务工，家住上犹县。2013年6月29日因聚众斗殴被刑事拘留28日。因本案于2016年8月24日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]120号起诉书指控被告人郭明犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日凌晨，被告人郭明与徐某1等人吃完夜宵后，乘坐徐某1驾驶赣Ｂ×××××轿车离开，在经过上犹县文锦路时与骑踏板车经过的被害人谢某（另案处理）发生肢体冲突，谢某被郭明等人追赶后逃跑。徐某2随后驾车搭载郭明等人离开，在经过水南大道房管局附近时，谢某骑踏板车追上他们并用菜刀砍向汽车副驾驶后座，致徐某1手指受伤。陈某（已判刑）得知徐某1被谢某砍伤之后，驾驶赣Ｂ×××××轿车在上犹县城内寻找谢某。谢某在和平大桥附近砍砸刘某1的汽车后，即躲进水南农贸市场。陈某与刘某1等人和正好路过的张某等人分头寻找谢某未果后，便在上犹县人民医院纠集郭明、林某等人去水南农贸市场附近继续寻找，陈某和被告人郭明各手拿一把刀。当发现谢某后，刘某1等人对谢某拳打脚踢致谢某倒地，陈某拿起一根木棍打了谢某一下，又手持菜刀朝谢某身上砍，致使谢某手臂、背部等部位被砍伤，郭明随后赶到即用西瓜刀朝谢某腿部砍了两刀，后与刚好赶到尚未动手的林某一同逃离案发现场。经上犹县公安局司法鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度评定为轻伤二级。2016年8月24日，被告人郭明在龙川火车站被公安民警抓获归案。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭明故意非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人郭明的刑事责任。
被告人郭明对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，并请求法庭从轻判处。
经审理查明，2015年6月22日凌晨1时许，谢某（另案处理）酒后骑踏板车经过上犹县东山镇文锦路小燕子幼儿园附近时，挡住了徐某2驾驶的赣Ｂ×××××轿车，并与车上人员即被告人郭明及徐某1、林某等人发生口角，谢某用脚踢了坐在副驾驶上的被告人郭明一脚，被告人郭明与徐某2、徐某1、林某即下车追打谢某，谢某被追赶后不服，遂到幸福花园附近其经营的“再来一瓶”夜宵店中拿了一把菜刀寻找被告人郭明等人报复，在经过水南大道房管局附近时，谢某骑踏板车追上郭明所乘的汽车，并持菜刀朝汽车及车上的徐某1等人砍去，徐某2发觉后快速离开并电话叫陈某（另案处理）过来帮忙，陈以宝来到上犹县人民医院得知徐某1手指被谢某砍伤之后，便提议并一个人驾驶轿车寻找谢某报复，郭明下车在夜宵摊上拿了1把菜刀放在车上。谢某为继续报复郭明等人，在上犹县下西村路及和平大桥附近，由于认错报复对象，持菜刀强要了路人陈远斌2万元、砍砸了刘某1的汽车，之后躲进水南农贸市场。陈某在寻找谢某过程中，遇到与正好路过的张某等人并邀集张某及刘某1等人共同寻找谢某未果后，便在上犹县人民医院接到郭明、林某等人去水南农贸市场附近继续寻找，陈某和被告人郭明手中各拿一把菜刀和西瓜刀。当发现谢某手中拿着1把菜刀后，陈某拦住谢某并用木棍将谢某手中的菜刀打落在地，刘某1等人对谢某拳打脚踢致谢某倒地，陈某又手持菜刀朝谢某身上砍，致使谢某手臂、背部等部位被砍伤，郭明随后赶到即用西瓜刀朝谢某腿部砍了两刀，其他人用板凳及木棍朝谢某身上打，尔后，一同逃离案发现场。经上犹县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某1及谢某的损伤程度均评定为轻伤二级。2016年8月24日，被告人郭明在龙川火车站被公安民警抓获归案。
另查明，在诉讼过程中，被告人郭明的亲属赔偿了被害人谢某各项损失合计23000元，并取得被害人谢某的谅解；同案人陈某被本院以故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人郭明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，同案人陈某的供述，证人徐某1、徐某2、刘某1、刘某2、肖某、徐某3、张某的证言，案件受理登记表，辨认笔录及被辨认照片，指认现场照片，上犹县人民医院出院小结，河源市源城区人民医院病历续页，医疗费用票据，上犹县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员资格、资质证书，领条，谅解书，违法犯罪前科记录查询结果，释放证明书，刑事判决书，被告人郭明的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭明因琐事竟故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以故意伤害罪追究被告人郭明的刑事责任。鉴于被告人郭明归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，被告人郭明已赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，且被害人谢某对引发本案具有过错，可酌情对被告人郭明从轻处罚。为打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人郭明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗治强
二〇一七年一月十五日
代理书记员 刘国庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特360号
申请人：北京旺旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区8号区。
法定代表人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：高佳，女，北京旺旺食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人：孔令镇，男，1989年3月23日出生，住北京市平谷区。
申请人北京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）与被申请人孔令镇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
旺旺公司称：请求依法撤销京平劳人仲字【2017】第1007号裁决书。申请理由：孔令镇申请仲裁的时间为2017年3月13日，旺旺公司领取仲裁申请书的时间是2017年3月15日，但此时孔令镇仍在旺旺公司上班，直至2017年3月24日，仲裁庭对于孔令镇申请要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不应当受理，应当驳回其申请。仲裁委对于尚未发生的法律事实进行仲裁，属于程序违法；旺旺公司将生产线并入北京大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）属于合法的市场行为，旺旺公司有权依据双方劳动合同第八条的约定，调整孔令镇的工作岗位，仲裁委应当尊重企业的用工权利。仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）、（三）、（六）项的规定，故请求法院依法撤销上述裁决。
孔令镇称：在2017年3月8日接到旺旺公司下发的《岗位安排通知书》，通知孔令镇于2017年3月9日去大旺公司三厂小馒头生产线上班，如不到岗就与孔令镇解除劳动合同，孔令镇不同意旺旺公司单方作出的工作安排，违反了双方合同中约定的工作岗位，故孔令镇只能提起劳动仲裁；在旺旺公司没有与孔令镇协商的情况下，强行安排孔令镇到大旺公司工作，就是在解除原来的劳动合同；仲裁裁决遵照事实，依法裁判，公平公正，请求法院驳回旺旺公司的申请。
经审查查明：孔令镇于2017年3月13日以旺旺公司未与其协商就调岗，否则就解除劳动合同的做法属于变相裁员、违法解除劳动合同为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元、支付解除劳动合同代通知金5000元、支付2016年年终奖2000元。旺旺公司辩称孔令镇申请仲裁时旺旺公司还没有与孔令镇解除劳动合同，孔令镇一直工作到2017年3月24日，仲裁委员会不应当受理孔令镇的申请，否则是违法的。另外，孔令镇要求旺旺公司支付年终奖没有依据。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日裁决：旺旺公司自裁决书生效之日起三日内支付孔令镇违法解除劳动合同赔偿金13853.58元；驳回孔令镇的其他仲裁请求。旺旺公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
本院审理期间，旺旺公司称孔令镇属于严重违反公司规章制度，旺旺公司有权依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项依法解除劳动合同，且仲裁委在旺旺公司没有做出解除合同通知书的情况下就受理孔令镇的申请并裁决，属于适用法律错误、程序违法。另外，旺旺公司有权依据双方劳动合同的约定根据经营需要单方调整孔令镇的工作岗位，仲裁委认定旺旺公司违法解除劳动合同属于枉法裁判。孔令镇称其原工作岗位可以工作12个小时，其中4个小时有加班费，另外周六、周日也不休息并有加班费，每月收入大约4000余元不等，但调整之后没有加班了，每月收入不到2000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然孔令镇向仲裁委申请劳动仲裁的时间早于旺旺公司向孔令镇发出解除劳动合同书的时间，但孔令镇申请仲裁的依据是旺旺公司擅自调整工作岗位、变更用工单位，属于变相裁员，并非依据旺旺公司此后发出的解除劳动合同通知书，且在仲裁期间，旺旺公司也确实做出了解除劳动合同的决定，故仲裁委受理并审理孔令镇的申请并无不当，旺旺公司主张仲裁程序违法的意见，本院不予采信。另外，双方合同中已经明确约定了工作岗位及工资待遇，任何一方不得擅自变更。虽然旺旺公司可以根据其生产实际需要，适当调整劳动者的工作岗位，但在作出调整之前应当充分征询劳动者本人的意见，不得擅自单方变更，且调整后的工作岗位应当是劳动者能胜任的，工资待遇也不能明显减少。但本案中，旺旺公司在作出调整之前劳动者已经明确表示拒绝调整，且调整后的收入亦明显降低，旺旺公司也没有采取切实有效的措施消除劳动者对新工作岗位的顾虑及收入较少的担忧，仍坚持调整劳动者的工作岗位，并以劳动者不接受调整为由解除劳动合同，明显属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决依法有据。
综上所述，上述仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）规定，裁定如下：
驳回北京旺旺食品有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京旺旺食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第365-1号
申请执行人连学铭，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
申请执行人连学期，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
申请执行人连学越，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
申请执行人连素妹，女，1965年11月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
申请执行人连爱珍，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人李桂清，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人陈翠萍，女，1969年3月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市被执行人李桂清妻子。被
被执行人李桂闽，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人罗雪华，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市被执行人李桂闽妻子。申
申请执行人连学铭等人与被执行人李桂清等人侵权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）漳刑初字第136-3号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月27日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人在银行、国土、房管、车管、工商等协助部门财产登记情况，划拨了被执行人李桂清银行存款人民币30000.00元（申请执行人已退回），查封了被执行人李桂清名下位于漳平市菁××街道石龟顶的房子，现正委托拍卖，但尚需时日，其他未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法举证除上述财产外其余可供执行财产，同意被执行人房产在拍卖期间，本案终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳刑初字第136-3号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人房产拍卖成交、同意抵债或有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴巧红（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0503行初8号
起诉人张清德，男，汉族，1964年12月21日出生，住宜昌市伍家岗区。
起诉人张清德诉宜昌市公安局伍家岗区分局行政管理一案，向我院提起行政诉讼。起诉人张清德诉称，一、2013年4月6日嫌疑人汪勇故意毁坏公私财物，抢万清公司财产一案，公安机关不予立案的理由不成立。2013年4月6日汪勇故意毁坏公私财物万清公司生产用的包装机价值41000元，经鉴定毁坏电子元件13705元，抢万清公司的财产，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条，这是构立案的犯罪证据和事实，是具有法律依据的，伍家公安分局不予立案通知书不符法律完全，其行政行为违法。二、根据行政诉讼法司法解释第4条的规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限为从该行政机关履行法定职责期限届满之日起算。张清德在2015年6月向伍家法院提起行政起诉，要求公安机关依法追究嫌疑人汪勇故意毁坏公私财物的刑事责任，法院不予受理，宜昌市中级人民法院行政裁定书的时间为2015年10月16日，由此推定原告张清德的诉讼日期延长2年为2017年10月15日止。本次起诉要求确定公安机关不予立案的行政行为违法，与上次起诉请求是两个不同的法律关系，不属于重复起诉，本次起诉人民法院应当受理。三、公安机关刑事立案前的调查属于可诉的行政行为。刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件，能否进入刑事诉讼的基础性工作，其实不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求判令：1、确认宜昌市公安局伍家岗区分局不予立案通知书宜伍公（刑）不立字[2013]0601号和宜昌市公安局伍家岗区分局复议决定书宜公（伍）刑复字[2013]第01号维持的行政行为违法。2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了规定，其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，宜昌市公安局伍家岗区分局作出的宜伍公（刑）不立字[2013]0601号《不予立案通知书》以及宜公（伍）刑复字[2013]第01号《复议决定书》，是针对张清德作为控告人提出汪勇、黄丙军等人涉嫌职务侵占刑事犯罪控告作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，故张清德的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
张清德诉宜昌市公安局伍家岗区分局公安行政管理一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 郑 纯
二〇一七年三月十七日
书记员 税梦宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1456号
原告：陈寿平，男，1972年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1991年8月13日生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地:潍坊市寒亭区海龙路456号龙润花园2号商住楼，统一社会信用代码：91370700706379358B1-1。
原告陈寿平与被告刘强、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈寿平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费120元，全部由原告负担。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王国圆
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第223-3号
申请执行人韩伟胜。
被执行人深圳市比特尔塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第5栋六层F1。
法定代表人陈良鹏。
申请执行人韩伟胜申请执行深圳市比特尔塑胶电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 黄绪喜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨晓京
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1134号
原告赵得武。
被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司。
法定代表人韩光忠。
地址：平遥县西郭村。
原告赵得武诉被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵得武、被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司的法定代表人韩光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵得武诉称，2015年3月9日、9月5日，被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司因资金紧张，分别向原告借款52400元、137300元，共计189700元，并约定月息1.2分，被告的法定代表人韩光忠为原告书写了两张借条，并加盖了公司的财务专用章。此后经原告多次催要，被告一直推诿，至今未付，故请求由被告立即清偿原告借款189700元及利息。
被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司辩称，原告说的是事实，但由于我公司资金暂时困难，还不起。
经审理查明，2015年3月9日、9月5日，被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司因资金紧张，分别向原告借款137300元、52400元，共计189700元，并约定月息1.2分，被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司的法定代表人韩光忠为原告书写了两张借条，内容分别为：“今借到赵德武人民币现金壹拾叁万柒仟叁佰元整，137300元,利息以1.2分计算，山西省平遥裕大轮胎制造有限公司2015.3.9借韩光忠”、“今借到赵德武人民币现金伍万贰仟肆佰元整，52400元（利息1.2分），山西省平遥裕大轮胎制造有限公司2015.9.5号韩光忠”，上述二张借条上均盖有山西省平遥裕大轮胎制造有限公司财务专用章。庭审中，原被告均称韩光忠书写借条时是以赵得武的发音书写的名字，具体的名字未细考。被告借款后一直未支付原告借款本息为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司分两次向原告赵得武借款人民币137300元和52400元，并约定月息1.2分，有被告法定代表人出具的借条予以证实，应予认定。对于原告赵得武要求被告清偿原告借款189700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告赵得武借款137300元和52400元，并分别从2015年3月9日和2015年9月5日起至归还之日止，按照月息1.2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，由被告山西省平遥裕大轮胎制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李忠文
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 范丽萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 任文慧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00843-1号
申请执行人陕西华磊科工贸有限公司。住所地，西安市新城区含元路22号。
法定代表人张景华，总经理。
被执行人张小虎（又名张社虎）。
被执行人来翠芳。
申请执行人陕西华磊科工贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00476号民事判决书，于2012年6月21号向本院申请执行，请求被执行人张小虎、来翠芳给付其案款130860元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张小虎、来翠芳无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使申请执行人申请执行标的130860元未受偿。经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00843号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 李 勇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00006号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉X，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月26日被酉阳县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人冉X犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人冉X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年8月3日、9月7日、9月14日晚，被告人冉X在酉阳县其租住的房屋里，容留龙XX、张X、以及外号叫“秋”、“狗狗”的人以烫吸的方式吸食冰毒。
指控证据有被告人冉X的供述与辩解，证人张X、龙XX等人的证言，报案记录、户口证明等书证等。
公诉机关认为，被告人冉X为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉X对指控的事实和罪名不持异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月3日、9月7日，被告人冉X在酉阳县其租住的房屋里，容留龙XX、张X以及外号叫“秋”、“狗狗”的人以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年9月14日晚，被告人冉X在酉阳县其租住的房屋里，容留龙XX以及外号叫“秋”、“狗狗”的人以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人冉X因吸食毒品，于2013年9月21日被酉阳县公安局行政拘留十五日，期间被公安机关发现其有容留他人吸毒的犯罪事实，并于2013年9月26日被刑事拘留。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，检查笔录、照片，辨认笔录，工作记录，行政处罚决定书、抓获经过，收缴决定书，证人张X、龙XX、冉XX的证言，被告人冉X的供述与辩解及户籍等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，可予以确认。
本院认为，被告人冉X为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控冉X犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。冉X当庭认罪，可在量刑时从轻考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人冉X犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起到2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 �黄聪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00006号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉X，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月26日被酉阳县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2013]277号起诉书指控被告人冉X犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人冉X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年8月3日、9月7日、9月14日晚，被告人冉X在酉阳县其租住的房屋里，容留龙XX、张X、以及外号叫“秋”、“狗狗”的人以烫吸的方式吸食冰毒。
指控证据有被告人冉X的供述与辩解，证人张X、龙XX等人的证言，报案记录、户口证明等书证等。
公诉机关认为，被告人冉X为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉X对指控的事实和罪名不持异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月3日、9月7日，被告人冉X在酉阳县其租住的房屋里，容留龙XX、张X以及外号叫“秋”、“狗狗”的人以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年9月14日晚，被告人冉X在酉阳县其租住的房屋里，容留龙XX以及外号叫“秋”、“狗狗”的人以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人冉X因吸食毒品，于2013年9月21日被酉阳县公安局行政拘留十五日，期间被公安机关发现其有容留他人吸毒的犯罪事实，并于2013年9月26日被刑事拘留。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，检查笔录、照片，辨认笔录，工作记录，行政处罚决定书、抓获经过，收缴决定书，证人张X、龙XX、冉XX的证言，被告人冉X的供述与辩解及户籍等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，可予以确认。
本院认为，被告人冉X为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控冉X犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。冉X当庭认罪，可在量刑时从轻考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人冉X犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起到2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄聪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执651号
申请执行人魏学权，现住吉林省长春市南关区。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人魏学权与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市劳动人事争议委员会于2017年1月19日作出扶劳人仲字【2017】2号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人松原市利民种业有限责任公司给付申请人魏学权自2006年1月至2016年12月所拖欠的工资款606万元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人魏学权于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人魏学权于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2017】2号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执614号
申请执行人：魏玉军，男，汉族，永昌县人。
被执行人：柳玉武，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人魏玉军与被执行人柳玉武民间借贷纠纷一案中，申请人魏玉军与被执行人柳玉武已协商解决，申请执行人魏玉军于2017年10月18日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人魏玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执614号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十月十八日
书记员 张 雷
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖10刑终9号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪德平，男，汉族，1994年1月12日出生于安徽省休宁县，初中文化，无业，住安徽省休宁县。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元，2016年11月2日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年9月7日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人汪德平犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）皖1002刑初358号刑事判决：一、被告人汪德平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人汪德平退赔被害人经济损失；三、扣押在案的T恤1件、裤子1条、鞋子1双，依法予以没收；其它扣押物品由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人汪德平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪德平申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）汪德平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）汪德平在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪德平撤回上诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 明
审判员 宣庆龄
审判员 沈梦平
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 菱
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第604号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行
负责人：李国东，行长。
地址：长春市双阳区苏瓦延街246号。
委托代理人杜铁明，系吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行副行长。
被告李占国，男，1956年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杨德春，男，1961年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告王国华，男，1973年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行诉被告李占国、杨德春、王国华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
案件受理费580.00元，减半收取后由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年六月三日
书记员 刘晓丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9987号
原告：重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊村1号，注册号500000300004343。
负责人：赵宜男，职务行长。
委托代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司，住所地重庆市大足区龙潭子街道16-4-1。
法定代表人：蓝永福，职务董事长。
被告：蓝永福，男，汉族，1966年6月10日生。
被告：周汶萍，女，汉族，1970年12月22日生。
原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称三峡银行九龙坡支行）诉被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司（以下简称昊鑫达公司）、蓝永福、周汶萍金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行九龙坡支行的委托诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。被告昊鑫达公司、蓝永福、周汶萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊鑫达公司立即向原告支付借款本金150万元、罚息101390.44元、复利3309.11元（罚息、复利计算日期截止2016年3月11日），并自2016年3月12日起按年利率22.5%支付逾期利息（含罚息）；2.判令被告蓝永福、周汶萍对被告昊鑫达公司前述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实及理由：2014年9月9日，原告与被告昊鑫达公司签订《借款合同》。合同对借款期限、利率标准、还款方式、违约责任等事项进行约定。被告蓝永福、周汶萍对借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告向被告昊鑫达公司发放了贷款150万元。但被告未按合同约定还本付息。
被告昊鑫达公司、蓝永福、周汶萍未到庭应诉。
经审理查明，2014年9月9日，原告（乙方）与被告昊鑫达公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方借款150万元，借款用于流动资金周转，借款期限为12个月；2.借款按月结息，一次还本，结息日为每月的20日，借款执行固定利率，年利率为9%；3.甲方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，乙方有权对逾期借款按合同借款执行利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利；4.债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、诉讼保全费、律师代理费等；5.发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用由违约方承担。同日，原告分别与被告蓝永福、周汶萍签订《保证合同》，约定被告蓝永福、周汶萍对上述借款提供连带保证责任担保，保证合同的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间至主债务履行期届满之日后两年。
2014年9月9日，原告按约发放了贷款150万元。被告昊鑫达公司在借款借据上签章确认收到借款金额150万元。
原告陈述，被告昊鑫达公司未按期足额还款，截止2016年12月21日，被告尚欠借款本金1470158.39元、罚息258513.79元、复利22736.18元，利息已经结清。之后的罚息以欠款本金1470158.39元为基数按约定年利率9%上浮50%，从2016年12月22日起计算至付清之日止。之后的复利以所欠罚息258513.79元为基数按约定年利率9%上浮50%计算。已产生的复利22736.18元是以期满后的罚息为基数，按约定年利率9%上浮50%，从2015年9月10日至2016年12月21日分段计算。
另查明，原告为实现本案债权向重庆市百君律师事务所支付律师费3000元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同、增值税专用发票、进账单、交易流水明细及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告昊鑫达公司、蓝永福、周汶萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告昊鑫达公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告蓝永福、周汶萍签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了借款的出借义务，被告昊鑫达公司应当按时、足额偿还原告贷款本息。现借款期限已届满，被告昊鑫达公司未按约还本付息，其应承担违约的民事责任。故原告要求被告昊鑫达公司支付截止2016年12月21日被告尚欠借款本金1470158.39元、罚息258513.79元以及之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述其主张的截止2016年12月21日已产生的复利22736.18元是以罚息为基数进行计算，因《流动资金借款合同》中并未明确约定罚息可作为复利的计算基数，故原告主张按罚息作为基数计算的复利22736.18元，无事实依据，本院不予支持。2016年12月22日起的复利，原告主张以尚欠罚息作为基数继续计算，亦无事实依据，本院不予支持。
《个人借款合同》约定若被告昊鑫达公司违约则应负担原告为实现债权产生的一切费用，包括律师费。原告为实现本案债权已支付律师费3000元。故对原告要求被告昊鑫达公司支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告蓝永福、周汶萍作为连带责任保证人，其保证期间并未经过，故该二被告应对被告昊鑫达公司的本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金借款本金1470158.39元；
二、被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（截止2016年12月21日，罚息为258513.79元，之后的罚息以尚欠借款本金1470158.39元为基数，按年利率9%上浮50%的标准计算至付清之日止）
三、被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行为实现债权支付的律师费3000元；
四、被告蓝永福、周汶萍对被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司的前述一、二、三项债务向原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费19242元由被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司、蓝永福、周汶萍共同负担（因原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈曼妮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00741号
申请执行人周某某。
被执行人陈某，现羁押于长沙市第一看守所。
申请执行人周某某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2012年12月27日作出的（2012）开民督字第4068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某银行存款人民币800000元，或扣留、提取被执行人陈某收入人民币135000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏记香
二〇一三年六月十八日
代理书记员 邱 巍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03939号
原告：朱秀芬，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。系原告儿子。
被告：郭续霞，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：崔文双，女，1990年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。系被告女儿。
原告朱秀芬与被告郭续霞健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戎阳独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林、被告及委托代理人崔文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀芬诉称：2015年1月10日21时许，在阜南县××××队原告家门口，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤住院。公安机关对被告行政拘留三日。起诉要求被告赔偿原告医疗费9208.86元、误工费1125元、护理费1125元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费600元。合计13558.86元。
被告郭续霞辩称：原告诉称与事实不符，我没有打原告，是原告打的我。原告没有伤，住院不可能花那么多医疗费，伤情没有鉴定的那么严重，即便身上有淤青，应该是其头天搬家磕碰的。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年1月10日21时许，在阜南县××××队原告家门口，原、被告因道路出行问题发生厮打，致使原、被告受伤。原告的伤经鉴定构成轻微伤（鉴定书号：“南公刑法鉴字2015第036号”）。
原告于2015年1月10日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：多发性软组织挫伤、脑震荡，于2015年1月25日出院，住院治疗15天，开支医疗费9208.86元（票据2张）。
阜南县公安局于2015年2月10日分别对被告行政拘留三日（处罚书号：2015-228号）；对原告行政罚款500元（处罚书号：2015-228号）。
上述事实，有经过庭审质证的医疗费票据、住院病历、用药清单、处罚决定书等证据在卷证明。
另查明：原告护理人员系农业户口。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2014年度全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每天按74.48元（27185元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准，每人每天按50元计算。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告两家因道路出行问题发生争执，双方相互厮打，致原告受伤，有公安机关的行政处罚决定书和原告住院病案等予以证明，事实清楚，被告应承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。被告对原告的伤情、用药合理性提出异议，但未在本院指定期内申请鉴定，本院不予支持。医疗费9208.86元；住院伙食补助费750元（15天×50元）；原告误工和护理期限应按实际住院的天数确定，误工费为1117.20元（74.48元×15天），原告要求被告赔偿1125元，超出部分，本院不予支持；护理费为1117.20元（74.48元×15天），原告要求被告赔偿1125元，超出部分，本院不予支持；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为300元；原告要求被告赔偿交通费，因未提供有效票据，本院不予支持，以上合计12493.26元。
由于原、被告系同庄邻居，因道路出行问题发生纠纷，本应协商解决，但却引起互相厮打，结合本案发生的事实和原告也被行政处罚的事实，原告对本案的发生也存有一定的过错，可适当减轻被告的责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的70%，计款8850元（12643.26元×70%），余款由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭续霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀芬各项损失8850元。
二、驳回原告朱秀芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预交），由原告朱秀芬负担44元，由被告郭续霞负担25元，本院减收70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03939号
原告：朱秀芬，女，1965年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵林，男，1992年12月20日出生，汉族，农民。系原告儿子。
被告：郭续霞，女，1962年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔文双，女，1990年8月11日出生，汉族，农民。系被告女儿。
原告朱秀芬与被告郭续霞健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戎阳独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林、被告及委托代理人崔文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀芬诉称：2015年1月10日21时许，在阜南县鹿城镇董庄村崔二队原告家门口，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤住院。公安机关对被告行政拘留三日。起诉要求被告赔偿原告医疗费9208.86元、误工费1125元、护理费1125元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费600元。合计13558.86元。
被告郭续霞辩称：原告诉称与事实不符，我没有打原告，是原告打的我。原告没有伤，住院不可能花那么多医疗费，伤情没有鉴定的那么严重，即便身上有淤青，应该是其头天搬家磕碰的。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年1月10日21时许，在阜南县鹿城镇董庄村崔二队原告家门口，原、被告因道路出行问题发生厮打，致使原、被告受伤。原告的伤经鉴定构成轻微伤（鉴定书号：“南公刑法鉴字2015第036号”）。
原告于2015年1月10日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：多发性软组织挫伤、脑震荡，于2015年1月25日出院，住院治疗15天，开支医疗费9208.86元（票据2张）。
阜南县公安局于2015年2月10日分别对被告行政拘留三日（处罚书号：2015-228号）；对原告行政罚款500元（处罚书号：2015-228号）。
上述事实，有经过庭审质证的医疗费票据、住院病历、用药清单、处罚决定书等证据在卷证明。
另查明：原告护理人员系农业户口。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2014年度全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每天按74.48元（27185元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准，每人每天按50元计算。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告两家因道路出行问题发生争执，双方相互厮打，致原告受伤，有公安机关的行政处罚决定书和原告住院病案等予以证明，事实清楚，被告应承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。被告对原告的伤情、用药合理性提出异议，但未在本院指定期内申请鉴定，本院不予支持。医疗费9208.86元；住院伙食补助费750元（15天×50元）；原告误工和护理期限应按实际住院的天数确定，误工费为1117.20元（74.48元×15天），原告要求被告赔偿1125元，超出部分，本院不予支持；护理费为1117.20元（74.48元×15天），原告要求被告赔偿1125元，超出部分，本院不予支持；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为300元；原告要求被告赔偿交通费，因未提供有效票据，本院不予支持，以上合计12493.26元。
由于原、被告系同庄邻居，因道路出行问题发生纠纷，本应协商解决，但却引起互相厮打，结合本案发生的事实和原告也被行政处罚的事实，原告对本案的发生也存有一定的过错，可适当减轻被告的责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的70%，计款8850元（12643.26元×70%），余款由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭续霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀芬各项损失8850元。
二、驳回原告朱秀芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预交），由原告朱秀芬负担44元，由被告郭续霞负担25元，本院减收70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李琪琪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3248号
原告：安徽珍味厨食品有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：邹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨科，该公司副总经理。
被告：徐建，男，汉族，1989年2月7日出生，住山东省滕州市。
原告安徽珍味厨食品有限公司诉被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法�用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告安徽珍味厨食品有限公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告徐建经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽珍味厨食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币48750元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、原告法定代表人及其授权代表的差旅、食宿费用、保全费用等。事实和理由：2017年5月8日，被告徐建向原告购买一批原告生产经营的产品，该批产品原告于同月12日交付给被告，价款共计48750元，被告给原告出具了欠条，约定于2017年6月15日之前还款，逾期不还款，按月利率3%支付利息。到期后被告未履行还款义务，原告起诉至法院。
徐建未到庭参加诉讼，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，徐建向安徽珍味厨食品有限公司购买一批调味品，该批调味品安徽珍味厨食品有限公司于同月12日交付给徐建，价款共计48750元，徐建于2017年5月17日出具欠条一张，欠条的内容为“今本人徐建，身份证号码，欠安徽珍味厨食品有限公司货款48750元，还款时间为2017年6月15日前，若逾期未足额还清上述货款，自愿按3%月利率支付逾期利息。逾期后安徽珍味厨食品有限公司有权向本公司所在地（安徽省阜阳市太和县）人民法院起诉欠款人徐建，本人徐建自愿承担公司为实现本货款而产生的全部费用。欠款人徐建。”。到期后徐建未履行还款义务，原告起诉至法院。
本院认为，徐建欠安徽珍味厨食品有限公司货款48750元，有徐建出具的欠条为证，徐建依法应予�还，故安徽珍味厨食品有限公司要求徐建偿还货款48750元的诉讼请求，本院予以支持。安徽珍味厨食品有限公司要求徐建承担律师费、原告法定代表人及其授权代表的差旅、食宿费用、保全费用等的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对安徽珍味厨食品有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建于本判决生效之日起十日内支付安徽珍味厨食品有限公司货款48750元;
二、驳回安徽珍味厨食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 王甫明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3248号
原告：安徽珍味厨食品有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：邹勇。
被告：徐建，男，汉族，1989年2月7日出生，住山东省滕州市。
原告安徽珍味厨食品有限公司与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 王甫明
二〇一七年七月七日
书 记 员 宫清晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3131号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋红梅，系该行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：田旭，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住住成武县。
被告：田闪，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住住成武县。
被告：田艳军，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：陈迎春，女，1965年12月25日出生，汉族，居民，住成武县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告田旭、田闪、田艳军、陈迎春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因不宜适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 磊
审 判 员 唐存平
人民陪审员 刘明海
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 侯洪飞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第847号
原告王冬英，女，1981年11月12日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托代理人张建仓，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。
被告王忠，男，1954年10月3日出生，汉族，住太原市。
原告王冬英与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员符惠仙、王卯新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬英及其委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬英诉称，原、被告系朋友关系，从2011年1月份开始，被告因做生意资金紧张为由，多次向原告借款，共计1760000元。2014年2月20日，被告给原告出具了借款1760000元的借条，并承诺于2014年4月15日还款，但还款日期已到，被告却拒不还款，故原告诉至法院，清求判令被告偿还原告借款1760000元。
被告王忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2011年起被告曾多次向原告借款。2014年2月20日被告给原告出具借条一份，上书”今借到王冬英现金壹佰柒拾陆万元整，借款日期2014年2月20日，还款日期2014年4月15日。”借条落款处有被告的签字捺印。庭审中，原告出具了2011年、2012年被告向原告借款的借条复印件三份及2014年2月20日原告在银行取款230000元的记录，用以证明原、被告之间曾多次发生借款的事实。
上述事实有，原告身份证，被告户籍证明，2014年2月20日借条一份，银行取款记录，在案为凭。
本院认为，原告就被告向其借款1760000元的事实出具了借条佐证，结合原告出具的银行取款记录等为凭，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款1760000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效之日起五日内偿还原告王冬英借款人民币1760000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元（原告已预交），保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 王卯新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王晋琳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初12号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人庄某，女，1986年12月4日出生于北京市，汉族，大学文化，原系北京普瑞亿科科技有限公司、北京埃克斯科技有限公司财务工作人员，户籍所在地为北京市石景山区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年6月30日被羁押，同年7月23日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2630号起诉书指控被告人庄某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年10月27日至11月5日，被告人庄某在担任北京普瑞亿科科技有限公司、北京埃克斯科技有限公司（有限责任公司，注册地位于本市海淀区）财务工作人员期间，利用管理公司银行账户的职务便利，以银行转账的方式将公司资金人民币181000元转入其个人银行账户，借贷给他人使用，超过三个月未归还。
2015年6月30日，被告人庄某向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人庄某的行为已构成挪用资金罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，对被告人庄某定罪处罚。
被告人庄某对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
被告人庄某于2014年10月27日至11月5日，在担任北京普瑞亿科科技有限公司、北京埃克斯科技有限公司（有限责任公司，注册地位于本市海淀区）财务工作人员期间，利用管理公司银行账户的职务便利，以银行转账的方式将公司资金人民币181000元转入其个人银行账户，借贷给他人使用，超过三个月未归还。2015年2月10日，被告人庄某在家属的帮助下归还了涉案钱款。
2015年4月21日，民警通过电话约被告人庄某至本市海淀区紫竹院公园外见面并将其带至公安机关，次日对其解除传唤。同年6月30日，被告人庄某向公安机关投案。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人庄某的供述，证人孙某的证言，委托书，报案材料，证明，工作说明，营业执照，银行账户交易明细，转账凭证，受案登记表，到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某身为非国有公司的工作人员，利用职务上的便利，擅自挪用本单位资金借贷给他人使用，数额较大、且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人庄某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人庄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且退赔了涉案赃款，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张晓萌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01521号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李燕萍，女，汉族，1960年6月18日出生，住湖北省武汉市江汉区姑嫂路***号。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉东盛集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖场。
法定代表人：李铁林，该公司总经理。
委托代理人：顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市城市建设利用外资项目管理办公室。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人：戴克军，该办主任。
委托代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。
再审申请人李燕萍与被申请人武汉东盛集团有限公司（以下简称武汉东盛公司）、武汉市城市建设利用外资项目管理办公室（以下简称武汉城建办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕萍申请再审称：2005年11月1日，武汉城建办公室取得东拆许字（2005）第12号《房屋拆迁许可证》，并委托武汉东盛公司具体组织实施拆迁。由于被拆迁户与武汉东盛公司难以达成拆迁协议，拆迁项目迟迟未能推动，拆迁期限经东西湖区人民政府征收拆迁办公室准许延期至2007年5月1日止。为推动拆迁工作，武汉东盛公司动员李燕萍带头签订拆迁补偿协议，并承诺今后如姑李路拆迁补偿有政策变动补偿方式就高不就低。2007年3月9日，李燕萍与武汉东盛公司签订《房屋拆迁安置协议书》，协议第七条特别约定如姑李路沿线拆迁区域内政策有变动，协议补偿方式就高不就低，别人怎么样，我就怎么样。2011年7月28日，武汉市东西湖区人民政府作出东政征决字（2011）第2号房屋征收决定书，征收目的为武汉天河机场第二通道（东西湖段）项目建设，征收范围为东西湖区将军路街姑李路沿线的住宅房屋及其附属物；征收实施部门为东西湖区国土资源和规划局，委托将军路街道办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作，征收签约期限起始时间为20l1年7月28日。东拆许字（2005）第12号《房屋拆迁许可证》拆迁范围对应44户拆迁户，但在拆迁许可证期限内，武汉东盛公司仅与10多户签订《房屋拆迁安置协议》，剩余20多户与将军路街道办事处按照武汉天河机场第二通道（东西湖段）征收方案签订《征收产权调换安置协议书》。由于后期拆迁补偿标准明显高于李燕萍的补偿标准，后期拆迁的范围也在前期的拆迁范围之内，故李燕萍应按照新的补偿标准核算还建房屋面积及货币补偿金额。一、二审法院在李燕萍已说明前后拆迁之间有承接关系的情况下，未查清上述事实，导致错判。2014年4月2日通过他人提交的《交房通知单》明确载明东西湖区人民政府街道办事处通知收房，履行《拆迁安置协议书》，该通知单明确证实东盛公司与将军路办事处共同实施拆迁行为，武汉东盛公司与将军路办事处应承担相应的义务。一、二审对协议第七条第四款的理解错误，双方约定的补偿标准就高不就低的条款符合法律规定，应受法律保护。李燕萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
武汉东盛公司提交意见称：该公司与李燕萍签订的《房屋拆迁安置协议书》是以东拆许字（2005）12号文件为基础，而李燕萍所要求比照的拆迁户是以东政征决字（2011）第2号《东西湖区人民政府征收决定书》为依据，两个行政许可所涉及的拆迁主体不同、法律依据不同，虽在拆迁地域范围内有重合情形，但在拆迁法律意义和后果上明显不同。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，李燕萍的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
武汉城建办公室提交意见称：李燕萍与武汉东盛公司签订拆迁合同，仅在双方之间形成权利义务关系。武汉城建办公室与李燕萍没有形成民事法律关系，请求依法驳回李燕萍的再审申请。
本院认为：根据已经查明的事实，与李燕萍签订《房屋拆迁安置协议书》的是武汉东盛公司，虽然双方在协议第七条第四款特别约定的是“如姑李路沿线拆迁区域内政策有变动，协议补偿方式就高不就低，别人怎么样，我就怎么样”，但受合同的相对性原则的限制，该约定仅能约束签订合同的双方当事人。从拆迁计划看，李燕萍要求比照的拆迁户均应与其在同一时期按同一标准完成拆迁，但由于拆迁补偿标准未能达成一致，所涉拆迁工作并未完成。此后，武汉市东西湖区将军路街道办事处与部分拆迁户按照武汉天河机场第二通道（东西湖段）征收方案签订《征收产权调换安置协议书》，所执行的征收对价明显高于对李燕萍补偿价格，该差额虽客观存在，但鉴于所涉两个拆迁合同的主体不同、适用的补偿标准各异，李燕萍要求以武汉天河机场第二通道项目的补偿标准为基准补差的请求，缺乏事实及法律依据。另，李燕萍在庭审申请中所提交的证据，不属于民事诉讼法所指“新的证据”，也不能影响本案的实体审判，故李燕萍主张有新的证据足以推翻原判的申请理由不能成立。
不可否认，李燕萍积极参与拆迁，反而适用了较低的补偿标准，这也表明拆迁工作在制度设计上的连续性和公平性有一定的局限。故也希望有关部门能正视客观实际，本着鼓励诚信拆迁，抑制漫天要价的准则，考虑李燕萍的情况，灵活妥善化解涉案拆迁纠纷。
综上，李燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李燕萍的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 漆昌伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2167号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新技术开发区沣惠南路枫叶新都市步行街12号。
法定代表人刘永锋，该公司总经理。
委托代理人罗鹏。
委托代理人孙安衡，北京市金诚同达律师事务所西安分所律师。
被告坪繁。
本院在受理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告坪繁物业服务管理纠纷一案中。原告于2010年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费147元，减半后由原告负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 郭天鲁
代理审判员 杨 娜
二〇一〇年七月七日
书 记 员 王小波
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初598号
原告：广东前海投资管理有限公司，住所地惠州市小金口乌石中路38号联大大厦二楼G2区，统一社会信用代码91441300MA4UHQTW11。
法定代表人：陈汉峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林栋，系广东仁尊律师事务所律师。
被告：黄永华，男，汉族，住广东省陆丰市，系东海水产商业站经营者。
被告：黄永柱，男，1959年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告广东前海投资管理有限公司与被告黄永华、黄永柱之间借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告广东前海投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东前海投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄金碧
审 判 员 朱淮飞
审 判 员 吴胜进
二〇一七年九月三十日
法官助理 吴芷容
书 记 员 李秋霞
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1581民初598号原告：广东前海投资管理有限公司，住所地惠州市小金口乌石中路38号联大大厦二楼G2区，统一社会信用代码91441300MA4UHQTW11。法定代表人：陈汉峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：林栋，系广东仁尊律师事务所律师。被告：黄永华，男，汉族，住广东省陆丰市，系东海水产商业站经营者。被告：黄永柱，男，1959年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广东前海投资管理有限公司与被告黄永华、黄永柱之间借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告广东前海投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东前海投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄金碧审 判 员 朱淮飞审 判 员 吴胜进二〇一七年九月三十日法官助理 吴芷容书 记 员 李秋霞
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初732号
原告：鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡桐家庄村。
法定代表人刘海林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张新群，男，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：廉绿贵，男，1962年2月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：赵国新，男，1973年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会（以下简称桐家庄村委会）与被告廉绿贵、赵国新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告桐家庄村委会的诉讼代理人张新群、被告廉绿贵、赵国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐家庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即将原告的“原砖厂地”的土地约5亩上的附着物清理干净，并将土地交还给原告；2、请求判令第一被告从2015年10月1日起，每年赔偿原告损失2000元，直至被告返还土地完毕为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年8月，原告的第二村民小组，将原告所属的原砖厂地租赁给被告廉绿贵，租期从2002年10月1日至2012年10月1日止，在租赁期间，被告廉绿贵将该土地交被告赵国新占有使用。租赁到期后，被告廉绿贵拒绝将该土地上附着物清理并返还土地。为此，原告多次找被告协商解决未果。故诉至法院。
被告廉绿贵辩称：我使用该土地已经20年，但是该地经过大队签订了协议，一年2000元承包费，我每年都出承包费，2012年到期，队里没有继续协商，我认为该协议应该继续签订，我不同意交还土地，我要求续签合同，租赁费可以协商，要求双方协商解决。
被告赵国新辩称:我和司小军是合伙人，司小军占用廉绿贵的地，从2016年我不和司小军合伙了，我就直接和廉绿贵协商用地，用了一部分地，堆炉渣，现在也在用，我和村委会没有关系，请求双方协商，继续使用。
原告向本院提交下列证据：
1、2002年8月24日原告以第二村民小组的名义与被告廉绿贵签订的合同一份，证明该地交给廉绿贵使用，期限为10年，每年承包费2000元，2015年10月1日往后的承包费没交。
2、照片2张，证明2017年3月25日村委会张贴通知要求被告限期清理地面上的附着物。
被告廉绿贵质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2有异议，没有人通知我要清理附着物。
被告赵国新对证据1、2不清楚。
被告赵国新向本院提交下列证据;
廉绿贵和赵国新签订的合同2份，第一份证明2016年1月1日廉绿贵将该土地租赁给赵国新使用，租期一年，一年租金15000元。第二份证明2017年1月1日廉绿贵将该土地租赁给赵国新使用，租期以实际租赁期限为准，每月租金1250元。
原告质证认为，对2份合同真实性无异议，但该2份租赁协议均是在原告与廉绿贵签订的合同期满后签订的协议，超出了廉绿贵租赁权利的期限范围。
被告廉绿贵对2份合同无异议。
本院对原、被告提交的上述证据审查认为，对原告提交的证据1租赁合同，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2不能证明该通知的张贴地点，也不能证明该通知已送达二被告，其证明力本院不予确认。对被告赵国新提交的2份合同，双方对其真实性无异议，其证明力本院予以确认。
经审理查明，2002年8月24日原告以第二村民小组的名义与被告廉绿贵签订的合同一份，约定将砖厂地承包给被告廉绿贵使用，从2002年10月1日至2012年10月1日止，期限为10年，每年承包费2000元，同时约定合同到期后，廉绿贵按期交回土地使用权，如有附着物、建筑物留在土地上面由廉绿贵自行处理。2016年1月1日，廉绿贵与赵国新签订场地租赁合同，约定由赵国新租赁该场地，租期12个月，从2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金15000元。2017年1月1日，廉绿贵与赵国新续签租赁合同，租期以实际租赁期限为准，月租金1250元。
本院认为，原告所属第二村民小组与被告廉绿贵签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据双方合同约定，该土地的使用期限为10年，至2012年10月1日到期后，双方未续签合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，所以，该合同到期后，被告廉绿贵继续交纳租赁费至2015年10月1日，原告对此并未提出异议，故该合同继续履行至2015年10月1日，此后被告未交纳租赁费该合同自行终止，原告提出被告廉绿贵返还土地并清理土地上附着物的诉请，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于经济损失问题，被告廉绿贵在2016年1月1日起将该土地转租给被告赵国新，并收取了租赁费，而被告廉绿贵向原告交纳租赁费至2015年10月1日，至本案起诉之日止共造成原告租赁费损失3000元，该合理部分损失被告廉绿贵应当予以赔偿，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告赵国新的责任问题，由于被告赵国新与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告请求赵国新承担本案共同责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告廉绿贵于本判决生效之日起十日内将涉案土地上的附着物自行清理，并将该土地返还给原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会；
二、被告廉绿贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会经济损失3000元；
三、驳回原告鹤壁市鹿楼乡桐家庄村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由被告廉绿贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 金楷皓
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第00404号
申请执行人李培培。
被执行人孙菁。
李培培与孙菁股权转让纠纷一案，西安市中级人民法院（2010）西民终字第163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培培依法向本院申请执行，要求被执行人孙菁给付股权转让款及利息共计3963408.43元并承担诉讼费、执行费。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人孙菁暂无财产可供执行终结本次执行程序。2010年12月15日，申请执行人李培培请求对本案恢复执行，2011年6月25日李培培向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2010）西民终字第163号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一〇年六月二十五日
书记员 赵永奇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03024号
申请执行人刘国斌，男，汉族，神木县人。
被执行人刘军，男，汉族，神木县人。
被执行人刘贵军，男，汉族，神木县人。
本院在执行刘国斌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年4月2日作出的（2013）神民初字第02314号民事调解书申请执行刘军、刘贵军民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2013年8月6日以涉嫌非法吸收公众存款对刘国斌立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02314号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一四年九月十五日
书记员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2194号
上诉人（原审被告）官某，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人邱某，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）邱某，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）刘某1，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人杨某，内蒙古云暄律师事务所律师。
原审被告张某，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘某2，内蒙古乐民律师事务所律师。
原审被告赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴林路东园林街北。
法定代表人高某，经理。
上诉人官某、邱某因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
官某、邱某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人主张的工资数额与实际数额不符，被上诉人在一审期间多主张了工资，同时被上诉人在施工过程中没有按图施工，造成工程质量不合格，给二上诉人造成了损失，对此二上诉人一审期间已举证，一审法院未予采信错误。综上，二上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘某1答辩服判。
原审被告张某答辩服判。
原审被告赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司答辩称与其无关。
刘某1向一审法院起诉请求：刘某1从2016年8月5日，在巴林左旗京北小区工地做水暖工，该工程是赤峰市巴林右旗振通房地产建筑有限公司的建筑工程，赤峰市巴林右旗振通房地产建筑有限公司将该工程整体转包给张某，张某又将水暖工程分包给官某，官某雇佣刘某1施工，约定日工资130元，到2016年11月22日完工，劳务费共合计8905元，现官某已支付3000元，余下的5905元三被告拒绝支付，无奈诉至法院，请求人民法院判令官某、邱某支付所欠的劳务费5905元，逾期利息自2016年11月23日起算，按中国人民银行贷款利率到付清为止；判令张某、赤峰市巴林右旗振通房地产建筑有限公司承担连带责任。由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年4月8日赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司京北小区第一项目部负责人张某以项目部的名义将该公司承建的林东京北小区1#、2#住宅楼的采暖、给排水工程承包给了官某和邱某。2016年8月5日官某和邱某雇佣刘某1做水暖工进行施工，并以出勤表的形式确定工资为每日130元。到2016年11月22日完工时刘某1劳务费共计8905元，期间扣除官某给付刘某13000元后，尚欠刘某15905元未给付。现刘某1诉至法院，请求依法判令官某、邱某、张某、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司给付所欠劳务费5905元，逾期利息自2016年11月23日起按中国人民银行贷款利率计算到付清为止，官某、邱某、张某、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，官某、邱某雇佣刘某1做水暖工进行施工，双方之间形成了雇佣关系。刘某1提供劳务后，双方以”出勤表”的形式对刘某1的劳务费进行了确认，在扣除已支付给刘某1劳务费3000元后，尚欠刘某1劳务费5905元。对官某、邱某提出的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，官某、邱某应给付所欠刘某1的劳务费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”的规定，并参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条”...。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定及原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司作为承包人将其承建的林东京北小区1#、2#住宅楼的采暖、给排水工程承包给了官某、邱某个人，不符合法律规定，赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。故对刘某1要求官某、邱某给付所欠劳务费5905元、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求依法予以支持。张某系赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司京北小区第一项目部负责人，他的行为是代表赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司实施的行为，其后果应由赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担，故张某在本案中不承担责任。关于逾期利息，因未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。官某虽在庭审中提出申请对刘某1提交的证据1中8、9、10三个月份出勤表中的”官某”签字进行鉴定，但在限定的时间未提交书面申请和交纳相关鉴定费用，视为其放弃申请鉴定的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、官某、邱某在本判决生效之日起五日内给付欠刘某1劳务费5905元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月7日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由官某、邱某、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司承担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审期间经本院询问，二上诉人称其对一审判决结果无异议、被上诉人主张的劳务费数额属实。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人官某、邱某上诉主张被上诉人主张的工资数额与实际数额不符，被上诉人在一审期间多主张了工资，同时被上诉人在施工过程中没有按图施工，造成工程质量不合格，给二上诉人造成了损失，对此二上诉人一审期间已举证，一审法院未予采信错误。综上，二上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持二上诉人的上诉请求或将本案发回重审。
经查，二审庭审期间经本院询问，二上诉人称其对一审判决结果无异议、被上诉人主张的劳务费数额亦属实，故二上诉人的上诉理由因无依据本院依法不予支持。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人承担。二审邮寄送达费100元，由二上诉人与被上诉人、二原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年六月二十二日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜