湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2676号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：李某某。
委托诉讼代理人：李某甲。
被告：某某纸业集团股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：鲁某某。
被告：监利某某纸业有限公司。
法定代表人：胡某甲。
原告黄某某与被告某某纸业集团股份有限公司（以下简称某某纸业集团公司）、监利某某纸业有限公司（以下简称监利某某公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人李云涛，被告某某纸业集团公司的委托诉讼代理人鲁俊峰到庭参加了诉讼。被告监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我于2013年4月17日入职被告某某纸业集团公司，被被告某某纸业集团公司安排至被告监利某某公司工作。我与被告某某纸业集团公司签订了书面劳动合同，但被告某某纸业集团公司没有将书面劳动合同给我。我的工资是由二被告共同发放。2015年7月后，二被告开始拖欠我工资，至2015年12月15日，共计拖欠6个月工资。2015年12月16日被告监利某某公司停产，我多次找二被告催要工资，后二被告只补发了两个月工资，故我要求解除劳动合同，并支付经济补偿金。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令二被告赔偿社会保险损失20，456.26元，并补缴自2015年6月起至劳动关系解除前的社会保险。
被告某某纸业集团公司辩称，我公司与原告黄某某之间不存在劳动关系，原告黄某某未为我公司提供劳动，我公司亦为安排其劳动，我公司不是原告黄某某的用人单位。且我公司与被告监利某某公司系两个独立的法人，原告黄某某要求二被告连带承担责任没有法律依据。原告黄某某要求补缴社会保险的请求不属于人民法院的审理范围。请求驳回原告黄某某的全部诉讼请求。
被告监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：监利某某公司系某某纸业集团公司的全资子公司，玛丽办公用品（北京）有限公司系某某纸业集团公司的关联公司。黄某某原系武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司员工，其从该公司离职后领取了失业保险金至2015年2月。武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司为黄某某缴纳社会保险至2013年2月。黄某某于2013年4月17日开始在监利某某公司，从事普工工作。监利某某公司和某某纸业集团公司同时每月向黄某某支付部分工资至2015年5月。黄某某2015年6月的工资由玛丽办公用品（北京）有限公司向其支付。二公司均未为黄某某缴纳社会保险。2015年12月16日，监利某某公司停产。监利某某公司停产后，某某纸业集团公司向黄某某发放了2015年7月、8月工资，黄某某2015年9月至2015年12月的工资未发放。黄某某2015年6月前十二个月的平均工资为4，567.84元／月。2013年4月至2015年2月黄某某自行在流动窗口缴纳养老保险。2015年3月至2015年5月，黄某某自行在流动窗口缴纳养老保险和医疗保险。2015年6月至2016年2月，黄某某自行在流动窗口缴纳医疗保险。在上述期间，黄某某共计支出14，874.90元。
2016年4月14日，黄某某以某某纸业集团公司和监利某某公司为被申请人，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司赔偿社会保险损失20，456.26元并补缴自2015年6月起至劳动关系解除前的社会保险。该委于2016年5月31日作出东劳人仲裁字（2016）第312号仲裁裁决：驳回黄某某的仲裁请求。黄某某不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称，监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉，致本案不能调解。上述事实有东劳人仲裁字（2016）第312、313号仲裁裁决、银行交易明细、武汉市职工社会保险缴费明细查询单等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为黄某某与何公司建立劳动关系。黄某某诉称其与某某纸业集团公司、监利某某公司均建立劳动关系，但黄某某不可能同时与二公司均建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”某某纸业集团公司和监利某某公司均未与黄某某签订劳动合同，但黄某某的工作地点一直在监利某某公司，其从事的生产工作亦属于监利某某公司的业务组成部分，其工作期间直接受监利某某公司的管理，黄某某与监利某某公司形成了管理和被管理的关系，监利某某公司亦按月向其支付工资，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，双方应形成事实劳动关系。虽然黄某某的部分工资亦由某某纸业集团公司发放，但某某纸业集团公司作为监利某某公司的母公司，为其全资子公司的员工代发部分工资并未违反劳动合同法和公司法的相关规定，故仅凭某某纸业集团公司为黄某某发放部分工资不能判断其与某某纸业集团公司形成事实劳动关系，对黄某某的诉称意见本院不予支持。
关于赔偿社会保险损失的请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”如前所述，黄某某与监利某某公司建立劳动关系，监利某某公司作为用人单位有义务为黄某某缴纳社会保险，但监利某某公司未履行缴纳社会保险的义务，黄某某自行在流动窗口缴纳了社会保险，因此而产生的损失，监利某某公司应为其赔偿。2013年4月至2015年2月期间，黄某某享受失业保险待遇，其自行在流动窗口仅需缴纳养老保险。2015年3月至2016年2月，其自行在流动窗口缴纳了养老保险和医疗保险。上述期间，黄某某共计支出的社会保险费共计14，874.90元，故监利某某公司应向黄某某赔偿2013年4月至2016年2月期间的社会保险损失14，874.90元。另，黄某某主张补缴2015年6月至劳动关系解除前的社会保险，但其已在个人流动窗口缴纳了医疗保险和部分养老保险，监利某某公司不可能再为其补缴，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于监利某某公司和某某纸业集团公司是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”某某纸业集团公司和监利某某公司虽为母子公司，但二公司均是独立法人，均对外独立承担责任，在无证据证明二公司存在人格混同的情形下，黄某某主张由二公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
监利某某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告监利某某纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄某某赔偿社会保险损失14，874.90元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年九月二十八日
书记员 王明