湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初231号
原告：龚永祝，女，生于1966年6月5日，汉族，农民，住宜城市，
委托诉讼代理人：张德义，宜城市流水法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：何贵芹，女，生于1967年2月26日，汉族，农民，住宜城市，
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告龚永祝与被告何贵芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序于2017年3月14日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告龚永祝及其委托代理人张德义、被告何贵芹及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永祝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因人身损害造成的医疗费4815.79元、住院伙食补助费800元(16天×50元/天)、误工费8215元(106天×77.5元/天)、护理费1360元(16天×85元/天)，共计15190.79元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日下午，我请人开着拖拉机去我花生田里脱花生，途中需经过被告花生田空地，当走到被告田边时，被告躺在地上不让过。我就去和被告商量，把她往起拉，在拉扯的过程中，被告从怀中掏出镰刀，往我左胳膊砍去，造成我左前臂开放伤并环指、中指肌腱断裂，鲜血直流，遂向板桥派出所报警后，送往宜城邓氏骨科抢救治疗，后来转向宜城市人民医�、板桥店医院，住院治疗16天，花去医疗费肆仟捌佰多元。后经法医鉴定为轻微伤，经派出所解决无果。为维护自己的合法权益，根据侵权责任法规定，特向人民法院提起诉讼请求。
被告何贵芹在庭审中口头答辩称：原告的诉状中所称事实不属实，被答辩人没有用刀砍原告，被答辩人要求答辩人赔偿无依据。2016年9月3日下午，被答辩人与其他一行共七人强行开拖拉机从答辩人的桃园地套种的花生田地压过时，答辩人上前阻止，被答辩人的儿子孙建新拳打脚踢将答辩人打倒在地，而被答辩人述称答辩人给她胳膊砍伤不属实。当时，答辩人在田边砍杂草手里拿的镰刀，孙建新将答辩人打倒地后孙建新的丈母娘夺镰刀，因他们人多，在夺镰刀的过程中，镰刀划到被答辩人的手，而不是答辩人给她砍伤。被答辩人一行七人，答辩人是一个弱女子，被打倒地哪有还�之力，更谈不上用镰刀去砍被答辩人。被答辩人受伤与答辩人没有因果关系，不应承担赔偿责任。
原告龚永祝向本院举出下列证据：
1、经原告申请，本院调取了公安机关的询问笔录材料，分别有对孙启英、李普进、周清卫、姜明翠、孙建新、何贵芹、龚永祝的询问笔录材料各一份。
2、宜城市公安局板桥店派出所于2017年1月9日出具的办案证明一份，内容反映“2016年9月3日16时许，宜城市板桥店镇田集村一组村民龚永祝与何贵芹因田地纠纷发生矛盾后，何贵芹用镰刀将龚永祝的左胳膊砍伤。经法医学鉴定龚永祝的伤情为轻微伤。案发后我所民警立即开展调查取证，此案调查清楚后，我所多次对双方进行调解，但何贵芹一直不愿支付被害人龚永祝的医药费。在调解无果的情况下，我所向宜城市公安局法制科汇报后，将违法行为人于2016年10�9日行政拘留，并告知双方医药费通过司法程序处理。”
3、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，编号为公（宜）鉴（法）字[2016]381号，拟证明原告龚永祝所受伤情为轻微伤。
4、宜城市邓氏骨伤科医院于2016年9月3日出具的病情诊断证明书一份、原告龚永祝在宜城市邓氏骨伤科医院的住院费用总清单一份、在宜城市人民医院的出院记录和疾病诊断书各一份、在板桥店镇卫生院的出院记录一份。
5、原告龚永祝在宜城市邓氏骨伤科医院、宜城市人民医院、板桥店镇卫生院的住院收费票据各1张及在板桥店镇卫生院治疗的门诊收费票据2张，共计5张，拟证明原告龚永祝的医疗费损失为4815.79元。
被告何贵芹对证据1中其本人的询问笔录无异议，对其他人的在询问笔录中陈述事实的真实性均提出异议，认为其他被询问人与原告有利害关系；对证据2的证明内容的真实性提出异议；对证据3的真实性未提出异议，但认为原告构成轻微伤的后果与本案民事诉讼无关联性；对证据4的真实性无异议，但对关联性存有异议，认为原告的伤不是由被告造成的，对原告需要休息三个月有异议；对证据5的真实性无异议，对其关联性有异议。被告对证据1中的除何贵芹的笔录存有异议外，对其它的询问笔录均无异议。
本院对证据认证如下：被告对证据3－5的真实性均无异议，本院对证据3－5的真实性予以确认，被告对证据3－5的关联性提出的异议，因被告构成轻微伤的鉴定意见、宜城市邓氏骨伤科医院进行建议休息治疗3个月、原告因治疗产生的医疗费支出均系事实情况，被告提出无关联性的理由不足，对被告的质证意见本院不予采纳，本院确认证据3－5在本案具有合法性、关联性。证据1系源于公安机关，其证据自身与本案具有合法性、真实性、关联性，证据1中的各份笔录反映的相关事实之间以及与原、被告在本案中的有关陈述相互印证，能够反映有关基本事实，反映具有一致性的部分本院加以确认并据以综合认定案件事实情况，原告提出的异议理由不足以反驳询问笔录的真实性、合法性，对其异议本院不予采纳。证据2，系由公安机关出具，有关内容反映出公安机关的处理情况及案件事实的简要情况，本院予以采信，但对案件事实发生过程，本院将结合证据1的询问笔录反映情况及原、被告在本案中的陈述予以综合认定。
根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告龚永祝、被告何贵芹均为宜城市板桥店镇田集村村民。2016年9月3日，原告龚永祝一家人与请来帮忙农活的人打算到�家田里从事农活，原告龚永祝的儿子孙建新独自开着农用三轮车领先五十多米在前走，孙建新借道正从被告何贵芹的田地里通过时，被告何贵芹因往日与原告龚永祝一家发生过矛盾而手持镰刀上前阻拦车辆不让通过。原告龚永祝随后走上前与被告何贵芹进行简短对话和语言争执，在双方沟通不畅且被告执意不相让的情况下，原告龚永祝打算强行将挡在车辆前方的被告何贵芹拉开，在强行拉扯的冲突过程中，被告何贵芹手持着镰刀划伤了原告，原告龚永祝被伤及手臂和手指，致其“左前臂裂伤（长约4.0cm），左环、中指伸肌腱断裂”。当天，原告龚永祝在板桥店镇卫生院进行门诊治疗花去医疗费用38.53元。此后，在当天原告龚永祝入住宜城市邓氏骨伤科医院治疗，进行了伤处清创及肌腱缝合修补术，在宜城市邓氏骨伤科医院住院期间花去医疗费用2616元，该医院出具病�诊断证明建议：院外继行动静结合，休息治疗3个月；院外继口服消炎，活血伸筋药物治疗；病人转宜城人民医院进一步治疗；不适随诊。2016年9月4日，原告龚永祝转院至宜城市人民医院住院治疗，至2016年9月9日从宜城市人民医院出院，在宜城市人民医院花医疗费用1385.11元，该医院出院时医嘱有：出院后继续行左前臂石膏固定，活血化瘀、对症支持治疗；定期换药，观察伤口情况，伤后两周拆线；三周后据情况拆石膏，后期注意左手功能煅炼，防止粘连及废用性萎缩，不排除后期活动受限可能；不适随诊。2016年9月10日，原告龚永祝继续入住板桥店镇卫生院进行治疗，至2016年9月19日出院，此期间花去医疗费776.15元。2016年12月6日，经由湖北省宜城市公安司法鉴定中心对原告龚永祝的伤情鉴定为轻微伤。本案审理中，被告何贵芹超出举证期限的情况下提出反诉，本院因其超出举证期限而对反诉未予合并审理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原告龚永祝应寻求正确的和平的办法处理借道通行事务，但其未能全面考虑被告的心理情绪，为了强行通行而去拉扯被告的做法不利于双方缓和矛盾，更加使双方的矛盾激化，原告龚永祝对损害的发生存在一定的过错，其对自身伤害的后果应负有相应的责任。被告何贵芹手持镰刀，其负有确保手持的镰刀不致引起他人伤害的安全义务，但被告何贵芹忽视了相关安全，在发生冲突时被告何贵芹持握镰刀造成原告受到伤害，故被告何贵芹存在较大的过错，对原告的伤害后果应负主要责任，本院对被告何贵芹主张不应承担民事赔偿责任的抗辩意见不予采纳，对于原告所受的伤害而产生的损失，本院确定由被告何贵芹负担70%的民事赔偿责任、原告自行负担30%为宜。宜城市邓氏骨伤科医院在进行手术后依原告的病情并考虑原告转院的情况作出休息治疗三个月的建议，该建议并无不当，被告无反驳证据证明后续治疗会产生缩短休息期限的治疗效果，故被告何贵芹对“医嘱建议休息治疗三个月”所提出的异议，没有充分依据，本院对其该异议不予采纳。但原告的误工期计算主张为106天，不具有合理性，宜城市邓氏骨伤科医院建议休息治疗三个月，应当包含治疗期间及治疗之后所需的全部休息期间，故本院对原告的误工期确定按90日计算。综合案件事实及上述认定情况，结合2016年湖北省交通事故赔偿标准及原告的主张，本院依法确认原告龚永祝所损失的医疗费为4815.79元、住院伙食补助费为320元（16天×20元�天）、误工费为6975元（按农林牧渔业标准，90天×77.5元／天）、护理费为1360元（按居民服务标准，16天×85元／天）。被告何贵芹的提出的反诉在本案中未予合并审理，其对损失可另行提起权利主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告龚永祝所损失的医疗费4815.79元、住院伙食补助费320元、误工费6975元、护理费1360元共计13470.79元，由被告何贵芹赔偿70%即9429.55元，限被告何贵芹在本判决生效后十日内向原告龚永祝支付完毕。
二、驳回原告龚永祝的其他诉讼请�。
案件受理费150元，由原告龚永祝负担50元，由被告何贵芹负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 程远乐
人民陪审员 陈森起
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄金宝