徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4086号
原告谢虎，徐州矿务集团退休工人。
被告徐州市兆禾实业有限公司，住所地本市建国西路423号。
法定代表人刘俊，经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司），住所地本市延平路23号。
法定代表人黄涛，经理。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告谢虎诉被告徐州市兆禾实业有限公司（以下简称兆禾公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢虎，被告兆禾公司的委托代理人王珑、马玉梅，被告泰信公司的委托代理人高乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢虎诉称，被告兆禾公司于2011年12月2日通过泰信公司借原告7万元用于临时用款，并签订抵押借款合同，保证人为被告泰信公司，借款期限为三个月，约定2012年3月2日到期还本付息；2011年12月7日，被告兆禾公司于2011年12月7日通过泰信公司借原告10万元用于临时用款，并签订抵押借款合同，保证人为被告泰信公司，借款期限为6个月，约定2012年6月17日到期还本付息。现被告仍欠原告本金66300元，利息21644元，原告多次索要，被告以种种借口拒不给付。请求法院判令被告支付借款本金66300元，截止2013年3月8日的利息21644元。
被告兆禾公司辩称，1、被告兆禾公司没有收到原告的出借款项，原告借据中的兆禾公司印章不是兆禾公司所加盖，该印章由其他系列案件已经认定在泰信公司所持有并加盖；2、关于原告的出借款项的金额及相关利息由法庭经审核查实后依法判决确认。
被告泰信公司辩称，兆禾公司向原告借款属实，兆禾公司抗辩未收到借款与客观事实不符，原告证据上的印章是兆禾公司加盖；泰信公司对原告出借的7万元款项提供了担保，但原告要求泰信公司承担担保责任已经超过了担保时效，请求法院核实；另外的10万元泰信公司既没有提供担保，也不是借款人，因此原告要求泰信公司对该笔借款承担责任无事实以及法律依据。
经审理查明，2009年2月24日，被告兆禾公司（借款人、抵押人）与刘道侠、杨军（出借人、抵押权人）签订借款金额为950万元的《抵押借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，其中《抵押借款合同》约定：兆禾公司因生产经营需要以其所有的房产作为抵押物向刘道侠、杨军950万元，借款期限自2009年2月24日起至2010年8月24日，借款月利息为1%，利息计171万元。该合同甲方处签有“刘俊”的名字并加盖了兆禾公司印章，乙方处有刘道侠签名并加按指印。《房地产抵押合同》约定：兆禾公司愿意以其徐州市××里区苏山村三环西路东的价值1300万元的合法房产（现房）［权利证明徐房权证××里区字第46xx号、4××9号、4xxx号、4××1号、46xx号、徐土国用（2008）第25xxx号、25xxx号、25xxx号］抵押给刘道侠、杨军借取950万元。该合同抵押人处签有“刘俊”的名字并加盖了兆禾公司印章，抵押权人处有刘道侠签名并加按指印2009年2月27日，江苏省徐州市徐州公证处为上述借款合同及房地产抵押合同办理了公正，并出具了编号为（2009）徐徐证经内字第830号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认兆禾公司的印章及刘俊的签名属实。
双方签订《抵押借款合同》和《房地产抵押合同》的当日即2009年2月24日，被告兆禾公司（甲方）还向刘道侠、杨军（乙方）出具《承诺书》一份，内容为：甲方向乙方承诺：一、若借款期限届满，甲方未能全面履行还款义务，待被依法强制执行时或在接到乙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋，并交给乙方；二、如甲方暂无房居住，由乙方或徐州泰信投资抵押服务有限公司租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现乙方的债权和抵押权。承诺人（甲方）处加盖有被告兆禾公司公章。同日被告兆禾公司（甲方、借款方）与刘道侠、杨军（乙方、出借方）、被告泰信公司（丙方）签订了《协议书》一份，内容为：丙方秉承诚实信用、服务至上的原则，在乙方、甲方签订《抵押借款合同》以及甲、乙、丙三方签订《服务合同》的基础上，根据甲、乙双方的要求，甲、乙、丙三方经友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方在甲方不能按期还本付息时，可以授权丙方向甲方追偿债务及实现抵押权，但乙方必须向丙方提供实现债权、抵押的全部证件、资料，并由丙方保管；二、乙方在甲方不能按时还本付息时，可以向丙方转让对甲方的债权及抵押权，甲方在十日内应无条件办理乙、丙双方转让债权及抵押权。丙方在依法取得乙方的债权及抵押权后，乙方可以要求丙方先行给付借款利息。乙方在《抵押借款合同》中所享有的一切权利，在由丙方支付完甲方对乙方的借款本息后，由丙方享有；三、甲方应承担乙方对丙方债权、抵押权转让的费用；四、甲方到期不能还本付息，承诺保证在丙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋。如甲方暂无房屋居住，由丙方租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现丙方的债权、抵押权（甲方对乙方的承诺书附后）；五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。该《协议书》甲方（签字）处加盖有被告兆禾公司的公章。
同一时间，被告兆禾公司、原告谢虎及刘道侠签订落款日期为2009年2月24日的《授权委托书》一份，其中约定：抵押人徐州市兆禾实业有限公司以苏山村三环西路东的房产作抵押向谢虎贷款人民币10万元，期限十八个月，利息1.0%／月，按季度付息，授权人谢虎授权由被授权人刘道侠代为全权办理公证、抵押登记、注销等相关事项。刘道侠于2009年3月17日为原告谢虎出具收条一份，其内容为：今收到谢虎同志经公证过的（2009）徐徐证经内字第830号《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款人民币10万元，付息方式按季度付息，如到期未能按时股息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。
2010年9月17日，被告兆禾公司与原告谢虎、被告泰信公司签订《抵押借款合同续约》，内容为：借款人（抵押人）徐州市兆禾实业有限公司与出借人（抵押权人）谢虎于2009年3月17日签订《抵押借款合同》，借款人民币10万元，约期为18个月，利息为1.0%／月，经公证处公证［公证号为（2009）徐徐证经内字第227号］，到产权处办理《他项权证》。今期限已到，借款人还清出借人借款利息共计18000元（以收据为证）。借款人与出借人协商再续约，续约期为6个月，从2010年9月17日始至2011年3月17日止，利息为1.16%／月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。该合同下方借款人（抵押人）处加盖有被告兆禾公司公章。
2011年3月17日，被告兆禾公司与原告谢虎、被告泰信公司再次签订《抵押借款合同续约》，内容为：借款人（抵押人）徐州市兆禾实业有限公司与出借人（抵押权人）谢虎于2010年9月17日签订《抵押借款合同》，借款人民币10万元，约期为6个月，利息为1.16%／月，经公证处公证［公证号为（2009）徐徐证经内字第830号］，到产权处办理《他项权证》。今期限已到，借款人还清出借人借款利息共计7000元（以收据为证）。借款人与出借人协商再续约，续约期为3个月，从2011年3月17日始至2011年6月17日止，利息为1.25%／月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。该合同下方借款人（抵押人）处加盖有被告兆禾公司公章。
2011年6月17日，被告兆禾公司与原告谢虎、被告泰信公司再次签订《抵押借款合同续约》，内容为：借款人（抵押人）徐州市兆禾实业有限公司与出借人（抵押权人）谢虎于2011年3月17日签订《抵押借款合同》，借款人民币10万元，约期为6个月，利息为1.25%／月，经公证处公证［公证号为（2009）徐徐证经内字第830号］，到产权处办理《他项权证》。今期限已到，借款人还清出借人借款利息共计3750元（以收据为证）。借款人与出借人协商再续约，续约期为6个月，从2011年6月17日始至2011年12月17日止，利息为1.25%／月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。该合同下方借款人（抵押人）处加盖有被告兆禾公司公章。
2011年12月17日，被告兆禾公司与原告谢虎、被告泰信公司再次签订《抵押借款合同续约》，内容为：借款人（抵押人）徐州市兆禾实业有限公司与出借人（抵押权人）谢虎于2010年6月17日签订《抵押借款合同》，借款人民币10万元，约期为6个月，利息为1.25%／月，经公证处公证［公证号为（2009）徐徐证经内字第830号］，到产权处办理《他项权证》。今期限已到，借款人还清出借人借款利息共计7500元（以收据为证）。借款人与出借人协商再续约，续约期为6个月，从2011年12月17日始至2012年6月17日止，利息为1.25%／月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。该合同下方借款人（抵押人）处加盖有被告兆禾公司公章。
同一时期，即2011年12月2日，被告兆禾公司作为借款人、被告泰信公司作为担保人与出借人谢虎等24人签订《抵押借款合同》一份，约定：兆禾公司因临时用款需要向谢虎等借款人借款人民币1840000元，其中谢虎出资7万元；借款期限从2011年12月2日至2012年3月，共三个月，利息为年息15%，到期付利息；借款人提供抵押的房地产坐落于苏山村三环西路东，建筑面积1549.15平方米，用地面积3406.80平方米，房屋所有权证号徐房权证××里区字第xxxx号，土地使用权证号徐土国用（2008）第25xxx号，因各种原因，本合同项下的要求无法办理抵押物登记，借款人必须于本合同签订之日向出借人交付《房屋所有权证》和《土地使用权证》，抵押权自交付之日起生效；保证人向出借人提供连带责任保证，借款人到期不能还本付息时，由保证人承担保证责任，保证期限为两年。该合同借款人加盖了徐州市兆禾实业有限公司印章、保证人处加盖徐州市泰信投资覅也服务有限公司印章。同日，被告兆禾公司为原告谢虎出具了加盖该公司印章的收条一份，其中载明：今收到谢虎通知经公证的《公证书》和《抵押借款合同》中约定的借款人民币7万元。付息方式到期付利息，如到期未能按时股息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。
上述《抵押借款合同续约》期限内的约定利息，已由被告泰信公司向原告谢虎已付清至2011年4月前的利息，但本金及其后的利息未予支付。
2012年10月15日，被告兆禾公司的拆迁补偿款发放，被告泰信公司取得了其中的13106880元。其后，被告泰信公司将上述款项按61%的清偿比例向各债权人发放，原告谢虎自泰信公司处分别领取61000元和42700元。
原告谢虎曾于2013年3月29日向本院递交诉状，但其后未立案。2014年9月29日，原告谢虎以诉称理由起诉来院请求判令两被告偿还借款本金66300元并支付欠付的利息21644元。被告兆禾公司、被告泰信公司则各以辩称理由予以反驳。
本院认为，原告持有的《抵押借款合同续约》及《抵押借款合同》加盖了被告兆禾公司的印章，应当认为被告兆禾公司与原告谢虎及被告泰信公司借借款问题达成协议。根据该《抵押借款合同续约》的内容及刘道侠向原告谢虎出具的《收条》和《抵押借款合同》及被告兆禾公司为原告出具的《收条》以及原告谢虎出具收据的内容等对比分析，可以认定原告谢虎通过合法的债权转让已取得对被告兆禾公司10万元的债权，后又直接向被告兆禾公司出借7万元，且由被告泰信公司主持从被告兆禾公司的拆迁补偿款中偿还原告借款本金103700元，因此，原告谢虎要求被告兆禾公司偿还尚欠借款本金66300元的主张证据充分，且未超过诉讼时效，本院予以支持。原告谢虎要求被告兆禾公司支付约定利息21644元在双方约定的利息范围内，本院予以支持。
被告泰信公司在上述《抵押借款合同续约》中仅作为见证方签字盖章，其既不是上述借款的保证人，也不是上述借款的共同借款人，因此其对该原告受让的债权不承担保证责任；但对《抵押借款合同》所涉的7万元提供了保证担保且保证期限为两年，虽然该《抵押借款合同》同时设定了房地产作为抵押物，但该抵押物并没有进行抵押登记，不能产生担保效力，被告泰信公司的保证责任不能免除。原告的本次诉讼虽然于2014年9月29日立案受理，但其在2013年3月29日即已向本院递交起诉状，应当认为原告在保证期间内相被告泰信公司主张了权利，故被告泰信公司应继续对被告兆禾公司的该笔债务承担保证责任。
至于《抵押借款合同续约》中加盖的兆禾公司的印章是被告兆禾公司所为还是被告泰信公司所为并非本案的处理范围，被告兆禾公司如因此与被告兆禾公司发生争议，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市兆禾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢虎偿还借款本金66300元；
二、被告徐州市兆禾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢虎支付约定利息21644元；
三、被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）对上述债务中的27300元及相应的利息承担连带清偿责任
四、驳回原告谢虎的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告徐州市兆禾实业有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 恺