浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终929号
上诉人（原审原告）杭州市江干区景成制冷设备维修部，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明花苑三区11幢3号1楼。
经营者朱福利。
委托代理人李万生，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄6号。
法定代表人廖虔琪，该局局长。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ生，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省歙县，系江南海之父。
被上诉人（原审第三人）潘灶妹，1956年1月14日出生，汉族，住址同上，系江南海之母。
被上诉人（原审第三人）江建英，1982年2月15日出生，汉族，住址同上，系江南海姐姐。
上述三被上诉人共同委托代理人唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
上诉人杭州市江干区景成制冷设备维修部因与杭州市江干区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年12月30日，杭州市江干区人力资源和社会保障局（简称江干人社局）作出江人社工伤认定[2016]第748号工伤认定决定，主要内容为：2015年6月27日9时左右，江南海受杭州市江干区景成制冷设备维修部（简称景成维修部）委派在上城区近江六园17幢1002室安装空调时，不慎从高空坠落受伤，当日9时38分120救护车达到现场，经抢救无效当场死亡。经审核，江南海在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定江南海为工伤。
景成维修部于2017年6月27日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销江人社工伤认定[2016]第748号工伤认定决定。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2016年11月8日，江建英就其弟江南海死亡事件向江干人社局申请工伤认定。江干人社局于当日受理，于2016年11月21日向景成维修部发送《工伤认定举证通知书》。景成维修部在举证期限内向江干人社局提交了相关材料。经调查、审核，江干人社局于2016年12月30日作出江人社工伤认定[2016]第748号工伤认定决定，认定江南海在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定江南海为工伤。该决定书送达给劳动者家属及景成维修部。
原审法院另查明，根据原审法院（2015）杭江民初字第2637号民事判决及杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3202号民事判决可以认定：江南海与景成维修部之间存在事实劳动关系，江南海于2014年7月入职，从事空调安装工作。2015年6月27日9时左右，江南海在上城区近江六园17幢1002室安装空调时，不慎从高空坠落受伤，杭州市急救中心120救护车于9时38分达到现场，经抢救，当场宣布江南海死亡。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；…”《工伤认定办法》第五条规定：“用人单位未在规定时限内提出工伤认定申请的，受伤害的职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”该办法第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”该办法第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款第（五）项规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：…（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，经二审终审，法院判决确认江南海与景成维修部之间存在事实劳动关系。2015年6月27日，江南海在外出从事空调安装工作期间不慎从高空坠落，经抢救无效当场死亡。2016年11月8日，江建英作为近亲属，就江南海死亡事件向江干人社局提出工伤认定申请，并提交了民事判决、死亡证明等申请材料。江干人社局经审核，于当日作出受理决定，后经景成维修部举证、调查核实，于2016年12月30日作出江人社工伤认定[2016]第748号工伤认定决定，认定江南海为工伤。江干人社局所作工伤认定决定，符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，并无不当。景成维修部主张其与江南海之间存在承包关系，而非劳动关系，却未能提供充分有效的证据加以证明，故对其主张不予采信。景成维修部要求撤销江人社工伤认定[2016]第748号工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杭州市江干区景成制冷设备维修部的诉讼请求。案件受理费50元，由杭州市江干区景成制冷设备维修部负担。
杭州市江干区景成制冷设备维修部不服原审判决提起上诉称，一、江南海不是上诉人单位员工，不受上诉人领导，上诉人不向江南海发工资，故上诉人与江南海间不存在劳动关系。二、上诉人与浙江百诚超市配送服务有限公司间存在安装空调机的业务关系，由该公司通过电脑网上向上诉人提供业务信息，指派上诉人为其给客户安装空调机。因业务需要，上诉人将部分安装业务转包给江南海等人去做，安装费由浙江百诚超市配送服务有限公司支付给上诉人，再由上诉人支付给安装人员，上诉人只从中收取20－30元的信息好处费。三、原审法院（2015）杭江民初字第2637号民事判决及杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3202号民事判决存在错误。为此，请求撤销（2017）浙0104行初123号行政判决；改判撤销江人社工伤认定[2016]第748号工伤认定决定。
被上诉人杭州市江干区人力资源和社会保障局、ＸＸ生、潘灶妹、江建英在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审查明的事实。二审另查明，（2015）杭江民初字第2637号民事案件由景成维修部于2015年12月21日向原审法院提起诉讼，该案经上诉，本院于2016年10月25日作出（2016）浙01民终3202号终审判决。
本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”据此，本案中作为个体工商户的上诉人及其雇工间所涉工伤争议，属于《工伤保险条例》的适用范围。该条例第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”本案中，“江南海自2014年7月入职景成维修部从事空调安装工作后，与景成维修部形成劳动关系”一节，已由人民法院的生效判决所确认，在双方形成劳动关系期间，江南海在因工外出时，由于工作原因受到伤害亦有充分证据予以证实。据此，江干人社局认定江南海所受上述伤害为工伤，适用法律正确。此外，江南海家属提出工伤认定申请，在扣除相关诉讼期间后，未超过法定申请期限，被诉行政行为的办理期限亦符合法律规定。
综上，被诉行政行为证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市江干区景成制冷设备维修部负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十二月七日
书记员 叶 嘉
?PAGE?1?