wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1159号
原告：杨丕学，男，1965年4月4日出生，汉族，农民住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张德清，孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：山东天地大建材科技有限公司
法定代表人：姚爱生。
地址：菏泽市定陶区（菏泽长江路东段）。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
原告杨丕学与被告张来忠、山东天地大建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丕学委托诉讼代理人孔祥玉、被告张来忠及被告山东天地大建材科技有限公司委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丕学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资款4000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告山东天地大建材科技有限公司将其承建的山西省孝义市压煤村安置房工程分包给了无资质的被告张来忠，原告在被告工地工作后，被告拖欠原告工资4000元，原告找二被告索要，二被告相互推诿。2017年2月8日，被告张来忠为原告出具了欠条，故诉至法院，望判如所请。
张来忠辩称，对于我欠原告的工资款没有异议。我认为这个欠款应当由我偿还。我承包公司的活，领着人干活，原告的工资应该由我来发放。原告在涉案工地上跟着我干活，钱的数额正确。
山东天地大建材科技有限公司辩称，根据公司的情况及公司工程部的意见，公司与被告张来忠签订了承包合同，公司已经支付的劳务费已远远超标，且原告是否在工地干活，到底欠了多少钱，被告公司不知情，对原告的诉请被告公司不应当承担责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：杨丕学在张来忠承建的工地上提供劳务，杨丕学在提供劳务后，张来忠于2017年2月8日出具欠款条一份，内容为“下欠工资，下欠工资肆仟元，张来忠，17.2.8”。
本院认为，杨丕学提供劳务，张来忠应当向杨丕学支付劳动报酬，张来忠未向杨丕学支付全部报酬但向杨丕学出具欠款证明一份，杨丕学要求张来忠支付下剩工资款4000元，于法有据，应予以支持。杨丕学要求山东天地大建材科技有限公司承担偿还责任，但未提供有效证据予以证明，对杨丕学的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张来忠于本判决生效后五日内向原告杨丕学支付工资款4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月九日
书记员 张庆丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第679号
原告黄某某，男，汉族，1963年4月13日出生。
被告刘某某，女，汉族，1969年1月28日出生。
委托代理人田官昌，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文独任审理，代理书记员丁群群担任记录，本院于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告刘某某及其委托代理人田官昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2003年4月25日登记结婚，于2009年2月28日生育男孩黄文星；2013年至2014年间，被告沉迷于赌博输掉了步行街门面、西都银座门面、绿海明珠住房以及家里的存款，原告多次劝阻被告均无效，原、被告经常因为被告赌博之事争吵、打架，被告甚至拿菜刀砍人。现原、被告感情已经完全破裂，原告起诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩抚养问题由法院判决。
被告刘某某辩称：原告与被告的感情没有完全破裂，双方现在仍居住在一起，被告不同意与原告离婚；原告说被告赌博输了家里的财产不是事实，东兴街的门面是被告的婚前财产，而且出售该门面所得的410800元钱都给了原告，贷款三十万元是用于偿还被告生小孩及小孩治疗脑瘫时在外的借款。
经审理查明：原告黄某某与被告刘某某于2003年4月25日登记结婚，于2009年2月28日生育男孩黄文星；原、被告婚后初期感情尚好。现原告以被告沉迷赌博，双方多次发生冲突，夫妻感情已经破裂为由，起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、黄文星的常住人口登记卡复印件、怀化市鹤城区民政局婚姻登记处的证明、当事人当庭所做陈述。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方具有一定的感情基础，原告主张原、被告之间夫妻感情破裂，但未能向本院提供相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互关爱，相互体谅，相互信任，共同抚育好儿子。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢 文
二〇一四年九月十五日
代理书记员 丁群群
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第995号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：赵电林，农民。
被执行人：赵电升，农民。
被执行人：赵电军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）曹执字第995号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年六月一日
书记员 战德华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3191号
原告弋建荣，男，汉族，1963年6月29日出生，住正阳县。
被告汤留根，男，汉族，1963年4月21日出生，住正阳县。
原告弋建荣与被告汤留根劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告弋建荣到庭参加诉讼，被告汤留根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋建荣诉称：被告让原告给副美食园3号楼干活砌砖，被告共计欠原告工钱70000元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份。后经原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由推迟至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款70000元，诉讼费由被告承担。
被告汤留根在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年原告弋建荣承包被告汤留根在正阳县××美食××楼的砌墙工程，工程结束后经结算被告汤留根共欠原告工程款70000元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠副美食园3＃楼砌砖块款柒万元整（70000）。汤留根2017年1月26日（2017年4月底付清）”。双方约定的还款期限到期后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告出具的欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，2012年原告弋建荣承包被告汤留根在正阳县××美食××楼的砌墙工程，工程结束后经结算被告汤留根共欠原告工程款70000元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，双方约定2017年4月底付清欠款。双方约定的还款期限到期后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告要求被告汤留根偿还欠款70000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤留根于本判决生效后五日内偿还原告弋建荣欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告汤留根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年九月八日
书记员 张文凤
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执543号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
被执行人焦少峰，男，1967年4月8日生，身份证号码：411223196704080513，汉族，住灵宝市大王镇冯佐村7组346号。
被执行人焦帅帅，男，1989年8月7日生，身份证号码：411282198908070535，汉族，住灵宝市大王镇冯佐村7组1号。
被执行人焦照刚，男，1970年3月14日生，身份证号码：411223197003140530，汉族，住灵宝市大王镇冯佐村10组106号。
被执行人张群仙，女，1970年3月28日生，身份证号码：411223197003280584，汉族，住址同上。
本院在执行灵宝市农村信用合作联社申请执行焦少峰、焦帅帅、焦照刚、张群仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人焦少峰、焦照刚交来部分执行款后，下欠款被执行人暂无履行能力，申请执行人同意暂缓执行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月十八日
书记员 王 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1760号
原告吴江市盛泽民兴丝绸商行，住所地江苏省吴江市盛泽
镇盛虹村4组。
投资人潘玉根，厂长。
委托代理人（特别授权代理）王建忠、钱建云，江苏东大
舟律师事务所律师。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越
城区马山镇。
法定代表人鲁传福，总经理。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务
所律师。
原告吴江市盛泽民兴丝绸商行（以下简称盛泽商行）为与
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）
买卖合同纠纷一案于2009年6月29日向本院起诉，本院于同日
受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年7月29日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人王建忠、被告委托代理人
金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泽商行诉称，2008年12月至2009年6月期间，原告供
给被告真丝面料，截止今日，被告尚欠原告货款人民币162129
5元，故请求依法判令被告立即支付原告货款人民币1621295元
。
被告福利特公司辩称，原告开具给被告增值税发票中尚应
付款为1428865.15元，截止2009年6月25日止，原告尚未开具
增值税发票的应付款为192429.85元，合计欠款金额为1621295
元，请求法院依法裁判。
原告盛泽商行为证明其主张，在举证期限内提供证据1、增值
税发票20份、送货单22份，以证明原、被告之间存在买卖真丝
面料的交易往来，至2009年5月21日原告供给被告价值为人民
币1598698.9元的货物的事实。被告质证后对增值税发票的真
实性无异议，因签收人员的身份不能确定，且送货单上无被告
盖章确认，故对送货单的真实性提出异议；证据2、入库单5份
、送货单4份，以证明原、被告于2009年6月份又发生总金额为
192433.85元业务往来的事实。被告质证后对证据的真实性提
出异议，但认为该欠款金额与被告财务账册上记载的应付款金
额是一致的。
被告福利特公司未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，增值税发票的真实性经被告质证后无异议，本院予以认定；因原告未提供证据证明签
收人员系受被告委托，故本院对送货单不予认定。证据2、被
告质证后对真实性有异议，因原告未提供证据证明签收人员系
被告员工，且送货单中无被告盖章，故本院对送货单及入库单
的真实性不予认定。因被告认可原告诉请的欠款金额，故本院
对该事实予以认定。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确
认合法有效。被告尚未支付原告货款1621295元，证据充分，
可以认定。原告要求被告支付货款1621295元的诉讼请求，理
由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告吴江
市盛泽民兴丝绸商行货款人民币1621295元，于本判决生效之
日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9696元，由被告负担，由被告在支付上述
款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费19392元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年七月二十九日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1760号
原告吴江市盛泽民兴丝绸商行。
投资人潘玉根。
委托代理人（特别授权代理）王建忠、钱建云。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告吴江市盛泽民兴丝绸商行（以下简称盛泽商行）为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）买卖合同纠纷一案于2009年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建忠、被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泽商行诉称，2008年12月至2009年6月期间，原告供给被告真丝面料，截止今日�被告尚欠原告货款人民币1621295元，故请求依法判令被告立即支付原告货款人民币1621295元。
被告福利特公司辩称，原告开具给被告增值税发票中尚应付款为1428865.15元，截止2009年6月25日止，原告尚未开具增值税发票的应付款为192429.85元，合计欠款金额为1621295元，请求法院依法裁判。
原告盛泽商行为证明其主张，在举证期限内提供证据1、增值税发票20份、送货单22份，以证明原、被告之间存在买卖真丝面料的交易往来，至2009年5月21日原告供给被告价值为人民币1598698.9元的货物的事实。被告质证后对增值税发票的真实性无异议，因签收人员的身份不能确定，且送货单上无被告盖章确认，故对送货单的真实性提出异议；证据2、入库单5份、送货单4份，以证明原、被告于2009年6月份又发生总金额为192433.85元业务往来的事实。被告质证后对证据的真实性提出异议，但认为该�款金额与被告财务账册上记载的应付款金额是一致的。
被告福利特公司未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，增值税发票的真实性经被告质证后无异议，本院予以认定；因原告未提供证据证明签收人员系受被告委托，故本院对送货单不予认定。证据2、被告质证后对真实性有异议，因原告未提供证据证明签收人员系被告员工，且送货单中无被告盖章，故本院对送货单及入库单的真实性不予认定。因被告认可原告诉请的欠款金额，故本院对该事实予以认定。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚未支付原告货款1621295元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款1621295元的诉讼请求，理由正当，符合�律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告吴江市盛泽民兴丝绸商行货款人民币1621295元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9696元，由被告负担，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19392元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年七月二十九日
书记员 王银芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1120号
申请执行人：朱贤东，男，1988年10月24日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：郑义，男，1994年8月5日出生汉族，住象山县。
申请执行人朱贤东与被执行人郑义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑义未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱贤东于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑义归还执行款89510.15元及利息，承担执行费1242.65元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑义发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人郑义已支付执行款19757.35元，执行费242.65元，被执行人郑义尚应归还执行款69752.8元及利息，执行费1000元。本案执行中，被执行人郑义与申请执行人朱贤东自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人朱贤东同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1120号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月九日
代书记员 周雍博
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第60号
原告牛某某，女，51岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告牛某某，男，57岁，汉族，现住址同上。
2013年12月26日，本院受理了原告牛某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加了诉讼。被告牛某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：我与被告于1983年1月19日登记结婚，婚后生育了两个儿子。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人感情一般，无共同语言，常因琐事发生争吵。被告经常喝酒，喝醉后动手打我，现两人的感情彻底破裂，我要求离婚；家庭共同财产依法分割。
被告牛某某未进行答辩。
原告牛某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚证1份、居委会证明1份，证明原、被告是合法夫妻关系、原、被告的居住地的情况。
3、（2005）乌前民初字第2902号乌拉特前旗人民法院受理案件通知书及送达证各1份，证明2005年起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告牛某某未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为1-3号证据是真实有效的证据，本院予以采信。
经审理查明：1983年1月19日，原、被告双方登记结婚。婚后生育了两个儿子。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系，遇到矛盾互相体谅，及时沟通和化解。夫妻间因一些琐事争吵是家庭生活中常见的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。本案中，原、被告生育了两个儿子，且结婚多年，应共同维护和睦的家庭关系，原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据无法证实夫妻感情已破裂，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2103号
上诉人（原审原告）：陈燕，女，1980年7月10日出生，汉族，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1979年5月15日出生，汉族，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：王京津，女，1978年12月18日出生，汉族，住黄梅县。
上诉人陈燕为与被上诉人王志勇、王京津民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈燕向本院提出上诉，请求撤销原判，认定被上诉人向上诉人支付转账支付的30.6万元为借款利息，判决被上诉人向上诉人偿还借款本金60万元及利息（利息自2016年10月按年利率24%计算至借款还清之日）。事实和理由：一审法院认为被上诉人向上诉人账户从2013年至2017年还款合计30.6万元，因在借条上没有约定利息，依法视为不支付利息，在被上诉人未能出具此30.6万元为本金的证据情况下，认定为被上诉人向上诉人偿还的借款本金属于判决适用法律错误。事实上，上诉人与被上诉人之间是有口头利息约定，自2012年5月起至2016年9月，被上诉人均能较准时按期支付利息，通过自身行为方式，对双方口头约定的利率进行了确定的承诺和稳定的确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定的日常生活经验法则，被上诉人向上诉人支付的30.6万元是利息，应当确认，原审法院将上述30.6万元认定为本金予以扣减，明显有悖常理。上诉人系无职业的家庭妇女，离婚带一上小学的女儿，居住上海，主要生活来源就靠被上诉人支付的利息。黄梅地区民间借贷比较活跃，被上诉人为了自身的发展，多次找共同熟悉的同学、朋友借款均支付利息，朋友之间借钱付息的行为已是众所周知的事情，根据黄梅县以往处理的大量借贷案件来看，借条上不载明利率但借款后按双方口头约定利率标准按期付息已经成为当地民间借贷交易习惯。请求依法改判。
被上诉人王志勇、王京津未答辩。
陈燕向一审法院起诉请求：判令王志勇、王京津偿还借款60万元及利息。
一审法院认定事实：陈燕于2012年4月12日和2012年10月10日向王志勇账户分别转款10万元和30万元，后双方经对账，王志勇于2013年1月12日向陈燕出具借条，内容为“今借到陈燕现金肆拾伍万元整”。庭审中，王志勇陈述陈燕在转账40万元之后，又给付了其现金5万元，故对上述借条的内容王志勇予以认可。2014年1月2日、2014年4月15日陈燕又分别向王志勇账户转款6万元及5万元，2015年5月26日向王京津账户转款5万元，陈燕提交了银行转账明细，并自述其中一笔转账6万元中包含应偿还王志勇的款项1万元。对上述15万元借款，王志勇及王京津均予以认可。另查明，王志勇于诉讼前通过中国建设银行账户向陈燕账户还款13.1万元，通过湖北省农村商业银行账户向陈燕账户还款12.5万元，王京津通过招商银行账户向陈燕账户还款5万元。王志勇通过湖北省农村商业银行向陈燕丈夫张伟账户还款28.75万元。王志勇及王京津提交了上述还款的银行账户明细。另查明，王志勇与王京津于2011年10月8日登记结婚，2014年7月30日协议离婚。
一审法院认为：一、王志勇与王京津于诉讼前偿还款项的性质问题。王志勇于诉讼前向陈燕账户还款，累计25.6万元。陈燕认为，从王志勇还款记录不难看出，每次还款金额不是1.5万元，就是1万元，最少的是0.3万元，而且每次还款金额具有规律性，大多数为1.5万元，这是因为双方对于利息的约定，还款均是支付当月的借款利息；且陈燕是无固定工作的家庭妇女，就是靠收取利息维持生活。因此，王志勇与王京津于诉讼前的还款均是偿还借款本金。一审法院认为，陈燕向王志勇、王京津提供借款，双方没有签订书面借款合同对利息予以约定，王志勇于2013年1月12日出具的借条上也没有明确约定利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对陈燕认为王志勇与王京津于诉讼前向其账户分别转账25.6万元和5万元系支付借款利息的主张不予支持，上述款项应认定为王志勇、王京津向陈燕偿还的借款本金。二、王志勇向陈燕丈夫张伟账户转账如何认定的问题。王志勇向陈燕丈夫张伟账户转账28.75万元，陈燕认为，王志勇与其丈夫张伟之间还有其他经济纠纷，王志勇向其丈夫张伟账户转账与本案无关。陈燕提交黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2382号民事判决书，拟证实王志勇与张伟之间存在其他经济纠纷。一审法院认为，虽然陈燕与张伟系夫妻关系，但两人均有独立的人格，并不等同于一人。王志勇在陈燕处借款，并于诉讼前多次向陈燕账户还款，足以证明王志勇知道应该向谁偿还债务。至于王志勇向陈燕丈夫张伟账户转账，只能证明其与张伟之间还存在别的经济往来，不能证明该款项系偿还陈燕的借款，故对王志勇认为向陈燕丈夫张伟账户转款系偿还所借陈燕款项的主张，不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。陈燕与王志勇、王京津之间借贷关系明确，有王志勇出具的借条以及陈燕向王志勇、王京津账户的转账记录予以证实，依法予以认定。本案中，王志勇向陈燕借款发生在其与王京津婚姻关系存续期间，王京津在诉讼中也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为王志勇与王京津的夫妻共同债务，对陈燕要求王志勇与王京津共同偿还借款本金60万元的诉讼请求，予以支持。但王志勇与王京津于诉讼前已偿还的款项应从中予以扣减。王志勇于2013年1月12日向陈燕出具的借条上未约定利率，根据法律规定，视为不支付利息。对陈燕要求王志勇与王京津支付借款利息的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、由王志勇与王京津于判决生效后十日内向陈燕偿还借款29.4万元。二、驳回陈燕的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由陈燕负担2450元，王志勇、王京津负担2450元。申请费3770元，由王志勇、王京津负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，王志勇向陈燕出具的借条中未约定利息，陈燕亦无证据证实其与王志勇约定了借款利息，且王志勇不认可双方之间约定了利息，故原审认定视为不支付利息，并无不当。在不能认定王志勇应支付利息的情况下，因陈燕不能举证证明王志勇与王京津向陈燕账户还款有其他用途，而王志勇下欠陈燕借款本金尚未偿还，原审认定还款系偿还借款本金并无不当。陈燕主张双方有口头利息的约定，但无证据证实，本院不予支持。
综上，陈燕的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人陈燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 雄
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初847号
原告陈龙坤，性别：××，居民，住湖北省房县。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为调解、和解，代为签收法律文书。
被告车琴，性别：××，居民，住湖北省房县。
原告陈龙坤与被告车琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，因被告车琴下落不明，本院于2017年6月27日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员周明主审本案、与审判员王传华组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙坤及其委托代理人冯祖明到庭参加了诉讼，被告车琴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈龙坤诉称，原、被告双方是同乡，两人于2015年12月底通过微信聊天而认识。2016年1月18日、22日、29日以及2月4日，被告分别向原告借款累计45000元整。被告承诺在2016年农历腊月底偿还，但被告借款至今一直没有偿还，现被告车琴下落不明，导致原告向被告车琴索款无果。由此，请求法院判决被告车琴偿还原告借款45000元。
被告车琴未作答辩。
经审理查明，原告陈龙坤与被告车琴系同乡，因一同在外打工，双方通过微信聊天结成朋友关系。2016年1月18日、22日、29日以及2月4日，被告车琴以资金周转为由，分别向原告借款累计45000元整，其中：2016年1月18日银行转账10000元；2016年1月22日原告陈龙坤取款后现金支付车琴3000元、2000元；2016年1月29日银行转账20000元；2016年2月4日银行转账2000元，被告车琴用原告陈龙坤银行卡直接分别取款500元、3000元、3000元、900元，原告陈龙坤直接向车琴支付现金600元，合计45000元。借款发生后，被告车琴没有向原告陈龙坤出具书面借据。原告陈龙坤借款后通过电话、短信、微信等方式与被告车琴沟通，并追索借款，但被告车琴至今未予以偿还，且下落不明，原告陈龙坤索要借款无果，而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有原告陈龙坤的当庭陈述、银行转账凭证、支取记录以及双方的通话录音、短信内容等予以证实，并能相互印证，本院予以认定，被告车琴应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车琴于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈龙坤借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告车琴负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费575元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2554号
原告：郑齐敬，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：金艳艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
两原告共同委托诉讼代理人：宁志强，安徽典兴律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-6）。
法定代表人：丁勇，总经理。
被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401007300253813（1-4）。
法定代表人：林静，总经理。
被告：林静，女，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：王锦碧，女，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
四被告共同委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：丁娟，安徽国运律师事务所实习律师。
原告郑齐敬、金艳艳与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）、合肥建工钢结构彩板有限责任公司（以下简称建工钢结构公司）、林静、王锦碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金艳艳及郑齐敬、金艳艳共同委托诉讼代理人张汝勇，被告金鸟集团公司、建工钢结构公司、林静、王锦碧共同委托诉讼代理人侯卫爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑齐敬、金艳艳向本院提出诉讼请求：1.解除郑齐敬、金艳艳与金鸟集团公司签订的《借款合同》;2.金鸟集团公司、建工钢结构公司、林静、王锦碧返还郑齐敬、金艳艳向其支付借款利息1150000元及利息损失138000元（暂自2015年1月14日起至2017年1月13日止按年利率6%计算，即1150000×6%×2年=138000元），自2017年1月14日至款清之日止的利息损失以1150000元为基数按年利率6%继续计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑齐敬与金艳艳系夫妻,林静系林鹓之女,林鹓生前与林静均系建工钢结构公司股东之一,林鹓生前与王锦碧系夫妻,现林静、王锦碧均系林鹓的法定继承人。2013年2月28日，郑齐敬、金艳艳与金鸟集团公司签订了一份《借款合同》。合同约定郑齐敬、金艳艳向金鸟集团公司借款5000000元专款专用于建工钢结构公司（系林鹓、林静投资设立，林静为法定代表人）；上述5000000元来源于郑齐敬、金艳艳与金鸟集团公司（实际股权转让人为林鹓、林静）双方于2013年2月26日签订《股权转让协议》的转让费用10000000元实付现金5000000元差额（5000000元）转化为借款；借款利率为年息12%，按月支付。郑齐敬、金艳艳每月向金鸟集团公司支付当月利息。合同签订后，郑齐敬、金艳艳按约向金鸟集团公司支付借款利息。截至2015年1月13日，郑齐敬、金艳艳按金鸟集团公司的指令向冯贝贝的银行账户共转入1150000元借款利息。之后，郑齐敬、金艳艳与林鹓、林静之间发生了股权转让纠纷。为尽快了结纷争，郑齐敬、金艳艳只好妥协，于2015年9月11日分别将股权回转变更登记至林鹓、林静名下。但金鸟集团公司未将收取郑齐敬、金艳艳1150000元的利息返还给郑齐敬、金艳艳。郑齐敬、金艳艳虽多次索要未果，为维护自己合法权益不受侵害，郑齐敬、金艳艳依据中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，恳求判如所请。
金鸟集团公司、建工钢结构公司、林静、王锦碧辩称，1.郑齐敬、金艳艳诉讼主体有误，涉案纠纷为民间借贷，涉案合同主体为金鸟集团公司，建工钢结构公司、林静、王锦碧均不是该合同主体，故不应当作为本案被告；2.郑齐敬、金艳艳主张的返还利息1150000元及损失，缺乏事实及法律依据，由于该款属于应当支付而没有支付的款项，但该1150000元一直由郑齐敬、金艳艳在使用，且用于建工钢结构公司的实际经营，也产生了一定的经济效益，故支付给金鸟集团公司利息也是符合法律规定的，股权转让后建工钢结构公司的公司一直由郑齐敬、金艳艳经营到2015年下半年，故应付的股权转让款5000000元，作为借款由郑齐敬、金艳艳使用了两年多，支付利息也是符合事实及法律约定的，即使股权发生了变化，该利息也不应当予以返还；3.郑齐敬、金艳艳主张的利息损失276000元以及按年利率12%计算缺乏事实及法律依据，请求法庭不予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，金鸟集团公司与金艳艳、建工钢结构公司签订一份《借款合同》，约定金艳艳向金鸟集团公司借款5000000元专款专用于建工钢结构公司的经营流动资金。上述5000000元借款本金来源于金鸟集团公司与金艳艳于2013年2月26日签订《股权转让协议》的转让费用10000000元实付现金5000000元差额转化为借款。借款自2013年3月1日开始借款期满后金艳艳一次性还清本息。借款利率为年息12%，按月支付。金艳艳于每月1日向金鸟集团公司支付当月利息50000元。建工钢结构公司自愿为金艳艳履行本借款合同提供连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起两年。
另查明，2013年3月15日，建工钢结构公司更名为合肥建工钢结构工程有限公司，郑齐敬、金艳艳在公司分别占股38.4615%和61.5385%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金艳艳与金鸟集团公司之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行合同义务。根据合同约定，金艳艳向金鸟集团公司借款5000000元，金鸟集团公司通过代其支付股权转让款的形式履行出借义务，金艳艳对此不持异议，且已实际受让了相应股权。现金艳艳主张因其已将受让的股权回转给林静、林鹓，故要求返还其已支付的自2013年3月至2015年1月期间的借款利息1150000元。本院认为金鸟集团公司作为出借人已经履行了出借义务，金艳艳作为借款人应当按照合同约定支付借款利息。金艳艳、郑齐敬与林静、林鹓之间的股权转让纠纷与本案金艳艳与金鸟集团公司之间的借贷关系不属于同一法律关系，金艳艳、郑齐敬现主张返还借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑齐敬、金艳艳的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计8857元、保全费5000元，合计13857元，由原告郑齐敬、金艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年八月四日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2554号申请人：金艳艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请人：郑齐敬，男，1970年月8日出身，汉族，住址同上，被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-6）。法定代表人：丁勇，总经理。被申请人：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401007300253813（1-4）。法定代表人：林静，董事长。被申请人：林静，女，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：王锦碧，女，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被申请人：冯贝贝，女，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告郑齐敬、金艳艳与被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司、林静、王锦碧、冯贝贝民间借贷纠纷一案，申请人郑齐敬、金艳艳于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司、林静、王锦碧、冯贝贝的价值1500000元的财产。申请人郑齐敬以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人郑齐敬、金艳艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司、林静、王锦碧、冯贝贝银行存款1500000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封郑齐敬名下房产两套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年三月三十一日书记员  孙静
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2115号
原告：陈若菲，女，1994年7月出生，汉族，住深圳市南山区。
被告：林冰清，男，1991年10月出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈若菲与被告林冰清借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告陈若菲于2017年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈若菲撤诉。
案件受理费减半收取为338元，由原告负担。
（以下无正文）
审 判 长 姚维新
代理审判员 曹东升
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐文琳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2224号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人祁某，男，1988年7月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，户籍所在地为辽宁省锦州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日被羁押，同年9月28日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王强，北京市中银律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]191号起诉书指控被告人祁某犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2016年7月期间，被告人祁某在网上购买1911仿真手枪、格洛克仿真手枪、沙漠之鹰仿真手枪、白色仿真手枪、仿真狙击枪各1支。后祁某将上述仿真枪支放置于其位于北京市海淀区苏家坨同泽园西里12号楼2单元502号的家中。经依法鉴定，上述仿真枪支均以压缩气体为动力发射球形弹丸，其中4支仿真枪支认定为枪支。
2016年8月29日，被告人祁某自动投案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祁某的供述，证人陈某、高某的证言，涉案枪支照片，搜查笔录，搜查及讯问录像，枪支鉴定书、鉴定意见通知书，受案登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，破案报告，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为，被告人祁某系初犯偶犯，有自首情节，且其购买仿真枪属个人爱好，未造成不良后果，提请法庭对被告人祁某从轻处罚。
本院认为，被告人祁某违反枪支管理规定，非法持有四支以压缩气体为动力发射球形弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人祁某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人祁某能主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其持有枪支没有造成较大的社会危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十二月一日
书记员 孟珊珊
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初288号
自诉人何自川，男，1954年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人梁仓峰，男，1978年10月8日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。
自诉人何自川以被告人梁仓峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人何自川在宣告判决前同被告人梁仓峰自行和解，且被告人梁仓峰已全部履行完毕，现自诉人何自川向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人何自川在宣告判决前同被告人梁仓峰自行和解，且被告人梁仓峰已全部履行完毕，现自诉人何自川向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人何自川撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋小娇
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初815号
原告：陈彩虹，女，汉族，1963年11月9日出生，住侯马市。
被告：邓同超，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省清丰县。
原告陈彩虹与被告邓同超租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩虹到庭参加诉讼，被告邓同超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彩虹向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告机械租赁费40017元并由被告承担本案诉讼费。
被告邓同超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原被告租赁合同一份2、被告邓同超出具的欠条一张。3、证人证言。对于原告提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以釆信。
本院经审理认定事实如下：2011年8月27日原被告签订建筑施工机械租赁合同一份，双方约定租赁期限2011年9月26日至2012年5月31日，租赁的机械为塔吊QT4708（即QT40塔吊），月租金8000元，使用地点为襄汾新星集团。该合同第九条第一款规定，如被告不按时支付租金，则应向原告支付违约期租金2%的违约金。2011年9月25日原告让三轮车师傅朱国军把QT40塔吊给被告送了过去，被告于8月27日当日交了押金5000元，9月23日又补了5000元的押金，总计10000元的押金。2012年2月10日被告邓同超与原告对账后，将2月10日之前的租赁费予以结算，被告给原告出具18500元欠条一张（已另案起诉），后被告继续租用原告QT40塔吊，所有事项沿用原合同继续执行，原告称，因被告邓同超工地出事故，工地通知原告拆塔，同年5月31日原告将该设备拉回，被告共计使用3个月零21天，合计欠租赁费为29607元。原告称在拆塔吊中，付拆塔吊费1800元，人工拆卸费2700元，租赁大平板车6辆（1辆租金650元，6辆费用3900元），合计费用8400元；被告在使用塔吊过程中，损坏了交流接触器3个价值600元，大滑轮1个价值120元，支架滑轮3个价值360元，修理套架材料费800元，丢失定位肖一个价值130，合计款2010元；当时被告所有款项未付，拆卸等费用均由原告垫付，原告多次索要款项未果遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告邓同超租用原告的塔吊理应按照约定按期支付租赁费，对原告拆卸塔吊的费用及损坏丢失的物品应予赔偿。对于原告要求支付的拆卸塔吊的费用8400元及损坏丢失的物品2010元，本院酌情支持7000元。
综上所述，原告陈彩虹要求被告邓同超支付拖欠的租赁费，及拆卸塔吊的费用、赔偿损坏丢失的物品，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓同超于本判决生效之日起3日内支付原告陈彩虹租赁费29607元。
二、被告邓同超于本判决生效之日起3日内支付原告陈彩虹拆卸塔吊的费用、赔偿损坏丢失的物品7000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓同超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 宋玉静
人民陪审员 寇 蓓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 贺雪娣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执515号
申请执行人韦荣锦，女，1974年9月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦荣锦与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第637号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执515号。本次申请执行标的为1307.2元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人779.19元，余款528.01元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第637号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初595号
原告:袁军，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
被告:肖戟，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告袁军与被告肖戟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告肖戟下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁军及委托代理人到庭参加诉讼，被告肖戟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：判令被告肖戟偿还原告借款人民币200000元及利息37000元（按年利率6%，暂自2013年5月1日计算至2016年6月1日，其余利息计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款，当即原告将全部借款现金出具给被告并出具借条：“今借到袁军人民币现金贰拾万元整（200000.00）用于资金周转，于2013年4月30日前全部归还。情况属实，借款人：肖戟，2012年12月12日，430203197508035012。”约定的还款期限届满，原告多次向被告催要其归还借款，其一拖再拖，均未果。
被告肖戟经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告肖戟经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：2012年被告肖戟多次向原告借款，共计200000元。2012年12月21日，原告袁军找到被告肖戟，被告肖戟向其重新出具了一张借条：“今借到袁军人民币现金贰拾万元整（200000.00）用于资金周转，于2013年4月30日前全部归还。情况属实，借款人：肖戟，2012年12月12日，430203197508035012。”后被告未按期还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条及原告的陈述，双方之间债权债务关系明确，原告合法的债权应受法律保护，被告应向原告履行还款的义务，对于原告要求被告偿还借款本200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息，故对于原告要求被告自2013年5月1日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告肖戟经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖戟于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁军借款本金200000元及利息（以本金200000元中未偿还的数额为基础，自2013年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4844元、公告费1000元，共计5844元，由被告肖戟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初595号原告:袁军，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。被告:肖戟，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告袁军与被告肖戟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告肖戟下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁军及委托代理人到庭参加诉讼，被告肖戟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁军向本院提出诉讼请求：判令被告肖戟偿还原告借款人民币200000元及利息37000元（按年利率6%，暂自2013年5月1日计算至2016年6月1日，其余利息计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款，当即原告将全部借款现金出具给被告并出具借条：“今借到袁军人民币现金贰拾万元整（200000.00）用于资金周转，于2013年4月30日前全部归还。情况属实，借款人：肖戟，2012年12月12日，430203197508035012。”约定的还款期限届满，原告多次向被告催要其归还借款，其一拖再拖，均未果。被告肖戟经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告肖戟经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：2012年被告肖戟多次向原告借款，共计200000元。2012年12月21日，原告袁军找到被告肖戟，被告肖戟向其重新出具了一张借条：“今借到袁军人民币现金贰拾万元整（200000.00）用于资金周转，于2013年4月30日前全部归还。情况属实，借款人：肖戟，2012年12月12日，430203197508035012。”后被告未按期还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条及原告的陈述，双方之间债权债务关系明确，原告合法的债权应受法律保护，被告应向原告履行还款的义务，对于原告要求被告偿还借款本200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息，故对于原告要求被告自2013年5月1日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告肖戟经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖戟于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁军借款本金200000元及利息（以本金200000元中未偿还的数额为基础，自2013年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4844元、公告费1000元，共计5844元，由被告肖戟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张玉辉代理审判员  陈定波人民陪审员  黄显家二〇一六年十月二十四日书 记 员  邹 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7748号
移送执行人本院民四庭。
被执行人张日亮，住广东省增城市。
原告周长举与被告张日亮、谢世豪、赵梓贤、谢伟红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民四初字第591号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，该案受理费8500元，由张日亮负担。因被执行人张日亮未按照判决履行义务，本院民四庭将本案移送执行。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人张日亮发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人张日亮的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人张日亮暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7748号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 浩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执保11号
申请执行人张X，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。
本院依据已经发生法律效力的（2004）凌河审民初再字第00003号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。2016年9月19日申请执行人向本院提出对被执行人财产保全申请。
本院查明，坐落在锦州市凌河区XX街14-7号房屋被执行人张XX所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张XX名下坐落在锦州市凌河区XX街14-7号房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王 宏
二〇一六年九月二十日
书记员 王继军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执360号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县。
法定代表人赵朝华，行长
被执行人李玉海，男。
被执行人刘玉青，女。
被执行人周存书，男。
被执行人蒋金素，女。
被执行人周国利，男。
被执行人王丽敏，女。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉海、刘玉青、周存书、蒋金素、周国利、王丽敏金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）莘某初字第451号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月25日立案申请执行。经查询，被执行人李玉海、刘玉青、周存书、蒋金素、周国利、王丽敏在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执360号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈其学
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2290号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：重庆平邦贸易有限公司，住所地重庆市渝碚路119号文星大厦第2层A216号。
法定代表人：徐煜峰。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号c座2层222室。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭星，系该公司员工。
原告王帅与被告重庆平邦贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王帅于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王帅撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审判员 于晓斌
二〇一七年五月四日
书记员 刘雨逸
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2290号之一
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：重庆平邦贸易有限公司，住所地重庆市渝碚路119号文星大厦第2层A216号。
法定代表人：徐煜峰。
原告王帅与被告重庆平邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王帅于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王帅撤诉。
案件受理费25元，由王帅负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘雨逸
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执617号
申请执行人惠长新，现住葫芦岛市连山区。
被执行人冯德宝，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人惠长新与被执行人冯德宝买卖民间借贷纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽1403民初字123号，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款130万元及利息，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年四月二十日
书记员 李树常
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初270号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：王德生。
被告：徐艳梅。
被告：山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人：王德生，经理。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人刘焕发到庭参加了诉讼，被告王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德生、徐艳梅偿还还原告借款本金389055.24元及利息22526.8元、逾期利息10316.22元（截至2016年4月12日，之后的利息按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令被告山东吉祥置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告王德生、徐艳梅于2013年12月31日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为68万元，贷款期限为36个月，自2014年2月6日起至2017年2月6日止，现贷款年利率为8.075%，按年浮动。贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。被告同意将其所有的鲁V×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款并办理了抵押登记，但被告自2015年7月6日起未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故至法院，请求法院依法判如所请。
被告王德生未作答辩。
被告徐艳梅未作答辩。
被告山东吉祥置业集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王德生、徐艳梅填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告王德生、徐艳梅因购车向原告申请贷款68万元，被告王德生、徐艳梅授权原告将贷款68万元全部划给潍坊市ＸＸ汽车贸易有限公司的指定账户。被告王德生、徐艳梅在借款人/共同借款人处签字，被告山东吉祥置业集团有限公司在抵押人及担保人加盖公章。
2013年12月31日，原告与被告王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2013123000000140号《个人担保贷款合同》，约定被告王德生、徐艳梅因购买汽车向原告借款68万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定，为浮动利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按期等额还款。同时合同约定借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未按时偿还的，原告可以主张贷款提前到期，收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用。对于抵押双方约定以购买车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及其他费用，利息及罚息按合同约定计算。同时双方约定于合同签订之日起15个工作日内办理抵押物登记。2014年3月11日，被告山东吉祥置业集团有限公司名下鲁V×××××号车辆在山东省潍坊市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，载明抵押权人为原告。
2014年2月6日，原告按合同约定将借款68万元发放至潍坊市ＸＸ汽车贸易有限公司账户，个人借款借据载明借款到期日为2017年2月6日，月利率为8.7125‰。但被告王德生、徐艳梅自2015年7月6日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，致使原告主张贷款提前到期，收回全部已发放贷款本息。截止至2016年4月12日，被告王德生、徐艳梅尚欠原告借款本金389055.24元、利息22526.8元、逾期利息10316.22元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。
以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年12月31日，原告与被告王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款68万元发放至合同约定账户，被告王德生、徐艳梅作为借款人应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告王德生、徐艳梅未按期偿还，原告可以主张贷款提前到期，收回全部已发放贷款本息，故被告王德生、徐艳梅应承担偿还原告借款本金389055.24元及利息、罚息（截止2016年4月12日的利息为22526.8元、逾期利息为10316.22元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告山东吉祥置业集团有限公司以其名下鲁V×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁V×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德生、徐艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金389055.24元及利息、罚息（截止2016年4月12日的利息为22526.8元、逾期利息为10316.22元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告山东吉祥置业集团有限公司名下鲁V×××××号车辆在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费7628元，案件申请费2629元，合计10257元，由被告王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 王海燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初270号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行。
法定代表人：陈江，行长。
被申请人：王德生。
被申请人：徐艳梅。
被申请人：山东吉祥置业集团有限公司。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司银行存款421898元或查封其价值相当的财产，申请人以平安银行股份有限公司上海延东支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款421898元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2629元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年二月十六日
书记员 南娟娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2536号
申请执行人：王书英，女，1975年7月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王书英与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终601号
上诉人（原审被告）：顾俊生，男，1952年10月5日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京双伟家具有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道潘家村6号。
法定代表人：孙菊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人顾俊生因与被上诉人南京双伟家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人顾俊生上诉称，一审法院认为本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故一审法院有管辖权，其理由不能成立。根据被上诉人提起的诉讼，所依托的是买卖合同，买卖合同管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院。被上诉人诉状中表述送货安装地在镇江市苏宁广场，此地应为合同履行地，属于镇江市京口区人民法院管辖。即使本案没有明确约定合同履行地，那么上诉人住所地在镇江市××路朴园上观小区，亦属于镇江市润州区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，顾俊生上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 王梦男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1103号
原告：黄勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张君，湖北朋来律师事务所律师。
被告：何汀，男，1971年8月23日出生，汉族，原户籍所在地武汉市汉阳区，现迁住武汉市江汉区青年路***号*栋*单元*楼*号，
委托诉讼代理人：方明，湖北赫诚律师事务所律师。
原告黄勇与被告何汀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
被告何汀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷案件应按照“原告就被告”原则确定管辖法院，被告何汀早已于2013年5月从汉阳区知音东村搬迁至江汉区青年路28号葛洲坝国际广场居住，且户籍也一并迁至该处，是武汉市江汉区人民法院的管辖区域，因此本案应移送由武汉市江汉区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中，被告何汀已经于2014年8月13日迁至武汉市江汉区，本案应由武汉市江汉区管辖，我院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告何汀对管辖提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月四日
书 记 员 秦晓敏
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第693号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。2014年4月29日，因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年5月14日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人蔡某甲犯重大责任事故罪，于2014年9月9日向本院提起公诉建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月28日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员刘慧瑛出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日10时许，被告人蔡某甲无证驾驶转向信号灯失效的闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车，从龙海市华阳电业有限公司后石电厂码头往后石电厂3号炉放灰口方向行驶至后石电厂华阳东路与华阳三路口路段时，因未能注意观察路况，碰撞到驾驶无牌号电动自行车同向行驶的方叶滨，致闽D×××××号重型半挂牵引车车头左侧轮碾压到方叶滨的头部，造成当场死亡及无牌号电动自行车局部损坏的事故。经鉴定，方叶滨系机械性暴力致颅脑损伤即时死亡。2014年4月29日，蔡某甲自动到龙海市公安局后石派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以重大责任事故罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年4月29日10时许，被告人蔡某甲无证驾驶转向信号灯失效的闽D×××××号重型半挂牵引车，牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车，从龙海市华阳电业有限公司后石电厂码头往后石电厂3号炉放灰口方向行驶至后石电厂华阳东路与华阳三路口路段时，因未能注意观察路况，碰撞到驾驶无牌号电动自行车同向行驶的方叶滨，致该车头左侧轮碾压到方叶滨的头部，造成当场死亡及无牌号电动自行车局部损坏的事故。
2014年4月29日，被告人蔡某甲自动到龙海市公安局后石派出所投案。另查明，案发后，蔡某甲和厦门振鑫混凝土有限公司、厦门广丰工贸有限公司，共同一次性赔偿方叶滨的亲属各项经济损失共计90万元，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、蔡某乙、蓝某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验报告书；龙海市市公安局的发破案报告、归案经过、情况说明、蔡某甲的户籍证明；漳州后石电厂“4.29”车辆伤害死亡事故调查报告书；龙海市人民政府关于漳州后石电厂“4.29”车辆伤害死亡事故调查报告的批复、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在生产、作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，蔡某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。蔡某甲能积极赔偿被害人亲属的经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对蔡某甲可宣告缓刑，但蔡某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 魏晓玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第693号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王光。
被告人王德军。
被告人徐应飞。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）683号起诉书指控被告人王光、王德军、徐应飞犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标、被告人王光、王德军、徐应飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年3月19日22时许，被告人徐应飞、王光、王德军及“小飞”（另案处理）四人在海口市龙华区滨海大道中国电信海南分公司门前人行道处，将路过此地的被害人邢某某按倒在地后挎包抢走。
公诉机关认为，被告人王光、王德军、徐应飞无视国家法律，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物人民币1529元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人徐应飞、王光、王德军的行为均已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王光、王德军、徐应飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月19日22时许，被告人徐应飞、王光、王德军及“小飞”（另案处理）四人在海口市龙华区滨海大道中国电信海南分公司门前人行道处，见被害人邢某某独自一人经过此处往万绿园方向行走，四人经过商量后，由徐应飞从身后将邢某某按倒在地，王光、王德军按住邢某某的手脚使其无法反抗，“小飞”将邢某某的挎包抢走，王光将邢某某拿在手上的一部三星牌GT-
XXXI型手机（经鉴定，价值人民币1329元）抢走。得手后，四人逃离现场。包内有人民币200元及银行卡、购物卡、相关证件等物品。四人将所抢钱财用于日常挥霍。2014年6月10日，公安民警在海口市龙华区海垦路北极星网吧内将被告人徐应飞抓获，同日，徐应飞协助公安机关将被告人王光抓获。2014年6月11日将被告人王德军抓获。
上述事实，被告人王光、王德军、徐应飞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人邢某某的报案书及陈述，证人龚某某证言，辨认笔录及指认照片，手机电信资料，现场方位图，现场勘验检查笔录，通话清单，涉案财物价格鉴定书，被告人王光、王德军、徐应飞的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光、王德军、徐应飞以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物人民币1529元，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐应飞协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。鉴于被告人王光、王德军、徐应飞当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年10月9日止。）
二、被告人王德军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2017年10月10日止。）
三、被告人徐应飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年8月9日止。）
四、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 桑海新
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00303号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孟某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年7月17日晚，被告人孟某同他人在江阴市文林镇河塘街上的国强大排档饮酒，后于当日20时55分许驾驶号牌号码为苏B×××××中型普通货车行驶至无锡市锡山区锡北镇西新路翠竹路交叉路口时被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》认定：被告人孟某血液中乙醇含量为1.34mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人孟某如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、刑事摄影照片，证人吴某的证言，驾驶人及车辆信息查询，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申11号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人谭文华，行长。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人郑晓波。
被申请人（原审被告人）吴冲冲，男，汉族，公民身份号码×××0058，住所地河南省孟津县朝阳。
再审申请人中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行（以下简称农行斗门支行）诉被申请人吴冲冲金融借款合同纠纷一案，不服斗门区人民法院于二〇一五年十一月十二日作出的（2015）珠斗法民二初字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行斗门支行申请再审称：一审法院未完全还原本案全部事实，其判决申请人对抵押物不享有优先受偿权的说理并不充分，若因非基于抵押权人的原因未设立正式抵押登记，就判决抵押权人对抵押物不享有优先受偿权，属适用法律错误，有违公平原则。申请人对涉诉房产享有优先受偿权，是被申请人在庭审中确认的，但一审法院却忽略此事实的存在。请求启动再审程序，撤销原判第四项，改判申请人对珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号10栋1801房享有优先受偿权。
本案审查的焦点在于关于抵押预告登记，与抵押权设立登记是否具有相同的法律性质和法律效力问题。本院认为，《个人购房担保借款合同》约定以其所购房产作为借款抵押担保，该房产设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，具体分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”可见，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是抵押合同上的债权，即将来请求抵押人办理抵押登记的权利，而该请求权具有排他效力。因此，珠海斗门支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，珠海斗门支行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立，对农行斗门支行主张的优先受偿权，原审不予支持并无不对。被申请人吴冲冲同意农行斗门支行抵押权成立，也应当是依法办理抵押登记后，农行斗门支行才享有优先受偿权。故对农行斗门支行提出的再审理由本院不予支持。
综上，农行斗门支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄沛桥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1349号
原告：张春发，男，1997年3月28日出生，汉族，住贵州省施秉县。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。
本院在适用简易程序审理原告张春发诉被告胡文里民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡文里送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告张春发补交案件受理费25元，现原告张春发在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告张春发负担。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1349号原告：张春发，男，1997年3月28日出生，汉族，住贵州省施秉县。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。本院在适用简易程序审理原告张春发诉被告胡文里民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡文里送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告张春发补交案件受理费25元，现原告张春发在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告张春发负担。审 判 长  楼德卫人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一八年四月十七日书 记 员  盛 艳??2?
平顶山市卫东区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）卫司惩字第67号
被罚款人平顶山市丰海实业有限公司。
本院在执行高飞诉平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人平顶山市丰海实业有限公司拒不履行法院已经生效的法律文书所确定的义务，此行为严重妨碍了民事诉讼活动的正常进行。为了维护法律的严肃性，确保生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五第一款的规定，决定如下：
对平顶山市丰海实业有限公司罚款200000元，限在2016年10月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向平顶山市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一六年十月十九日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第933号
罪犯王小刚，男，生于1979年12月26日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年10月4日作出（2011）秦刑初字第141号刑事判决，以被告人王小刚犯抢劫、抢夺罪，判处合并后决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑九个月。执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，遵守工艺流程。受到记功一次、表扬三次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯王小刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程芳玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3188号
本院在执行申请执行人韩广聚被执行人韩丽娟债权纠纷一案，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，韩丽娟至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人韩丽娟（身份证号372801197210291043）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十二月二日
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行，住所地绛县。
委托诉讼代理人谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族，系该银行员工。
被告：郭俊长，男，1978年6月12日出生，汉族。
被告：梁霞霞，女，1977年11月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告郭俊长、梁霞霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼，被告郭俊长、梁霞霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭俊长、梁霞霞立即归还原告的借款本金人民币49999.98元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告郭俊长、梁霞霞对上述借款、利息及罚息均互负连带还款责任。2、由被告郭俊长、梁霞霞互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其他全部费用。事实与理由:被告郭俊长和梁霞霞为夫妻关系。二被告以用于扩大经营范围申请借款，二被告采用农户联保的形式申请借款。经过审核，原告与被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年07月28日给被告郭俊长和梁霞霞发放了借款50000元。但在借款后，被告郭俊长、梁霞霞仅归还了部分本金和利息，至今被告郭俊长、梁霞霞尚欠原告借款本金人民币49999.98元及利息和罚息，故诉至法院，希判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证权利，且原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年07月27日原告与被告郭俊长签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告郭俊长、梁霞霞自愿签订小额贷款联保协议书，郭俊长为组长。2012年07月28日原告向被告郭俊长发放了50000元借款。
被告郭俊长截止到2013年3月2日还欠贷款本金49999.98元，利息结清至2013年3月2日，之后再没还过本金及利息。
本院认为：原告与被告郭俊长签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告郭俊长只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告郭俊长应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。被告梁霞霞在小额贷款联保协议书中签名，自愿承担连带还款责任。原告诉讼请求中的为实现债权产生的其它全部费用，因原告未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告郭俊长于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款49999.98元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年3月3日起至还清款之日止）；
二、被告梁霞霞对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭俊长、梁霞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年九月十二日
书记员 张瑞雨
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第164号
原告房雯。
被告南京市工商局秦淮区分局光华门工商所，住所地在本市秦淮区御道街25号-2。
负责人林炎银，南京市工商局秦淮区分局光华门工商所所长。
委托代理人郑祺，南京市工商局秦淮区分局光华门工商所副所长。
原告房雯因要求确认被告作出的秦工商12315举受字（2014）第1213号消费者举报受理通知书违法，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日立案后，于2015年5月28日向被告光华门工商所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告房雯，被告委托代理人郑祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据《工商行政管理受理消费者申诉暂行办法》、《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》的有关规定，作出秦工商12315举受字（2014）第1213号消费者举报受理通知书，决定受理原告房雯对于北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司销售超过保质期的食品的举报。
原告诉称，被告于2014年12月12日收到原告关于北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司销售超过保质期的食品的举报书，给了原告秦工商12315举受字（2014）第1213号法律文书，被告在该法律文书上引用了与举报无关已被废止的关于消费者投诉条款《工商行政管理受理消费者申诉暂行办法》和《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》，并在落款日期中变更为2012年12月18日，于法无据。因此，原告诉至本院，请求确认该消费者举报受理通知书错误之行政乱作为程序违法。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、消费者举报受理通知书，证明被告违法；
证据2、被告向原告邮寄的受理通知书信封，证明原告收到被告的受理通知书；
证据3、举报书及信封，证明原告依法向被告举报。
被告辩称，被告收到原告举报书后进行了调查，并于2014年12月18日书面通知原告受理情况。原告所诉被告作出受理通知书的行为不属于行政诉讼法规定的受案范围，该答复行为并未产生、创设、改变或者消灭举报人行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，不改变举报人的行政法上的权利义务状态，因此不产生行政法上的法律效果。并且，根据新实施的《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，被告的受理通知并未改变投诉举报人的行政法上的权利义务状态，未对原告合法权益明显产生实际影响。综上所述，被告认为，原告所诉的受理通知存在瑕疵不属于行政诉讼法规定的可诉讼的行政行为，未对原告合法权益明显产生实际影响，并无行政违法的行为，请求法院依法裁定驳回起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，关联性、合法性有异议，认为答复，通知不属于行政的可诉范围，对原告合法权益未产生影响，不属于行政违法。
本院对上述证据，认证如下：原告提交的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告房雯于2014年12月11日向被告邮寄举报书，举报北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司销售超过保质期的食品。被告光华门工商所于2014年12月18日作出秦工商12315举受字（2014）第1213号消费者举报受理通知书，受理了原告房雯的举报，并于当日邮寄送达原告。该受理通知书中记载“根据《工商行政管理受理消费者申诉暂行办法》《工商行政管理所处理消费者申诉实施办法》”，落款日期“2012年12月18日”。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第七条规定：“县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。”被告光华门工商所作为秦淮区工商管理部门授权的派出机构，负责处理辖区内消费者投诉。被告光华门工商所在接到原告房雯的举报后，在七个工作日内立案并通知了原告房雯，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定。虽然被告光华门工商所在其作出的受理通知书中引用部门规章不当且落款时间有瑕疵，但对原告合法权益明显不产生实际影响。因此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项，裁定如下：
驳回原告房雯的起诉。
案件受理费50元，由原告房雯负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月十七日
见习书记员 桑亚萍