wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06428号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，系原告员工。
被告：吴干明。
被告：王巧飞。
被告：吴少。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴干明、王巧飞、吴少金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴干明归还原告借款本金3万元并支付利息（利息算至2016年5月10日为2894.57元，之后利息、复利依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；2、被告王巧飞、吴少对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日,原告的前身东阳市农村信用合作联社六石信用社吴良分社与各被告签订个人循环借款合同、保证函1份，约定被告吴干明可向该社在额度3万元内、期限自即日起至2017年10月23日止循环借款、按年付息、逾期还款则按借款利率上浮50%加收罚息、由被告王巧飞、吴少提供保证期间为债务清偿期限届满之日起2年的连带责任保证等事宜。同日，原告依约向被告吴干明放贷3万元，约定月利率5.000‰、借款期限自即日起至2015年10月20日。事后，被告吴干明未依约还本付息，被告王巧飞、吴少亦未依约履行担保义务，截止2016年5月10日，共结欠借款本金3万元、利息、2894.57元。另查明，2014年12月24日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司开业，原东阳市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务均由本案原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴干明于本判决生效后10日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（利息算至2016年5月10日为2894.57元，之后利息、罚息、复利依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告王巧飞、吴少对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告吴干明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（已减半收取），由被告吴干明负担，被告王巧飞、吴少负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年八月十七日
代书记员 徐华倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第364号
原告：全州县天马铁合金有限公司枧塘分公司，住所地：广西全州县。
负责人：马宗良，经理。
委托代理人：王万江，广西千里目律师事务所律师。
被告：四平红嘴重型装备有限公司，住所地：四平市铁西区。
法定代表人：姜彬，总经理。
委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原告全州县天马铁合金有限公司枧塘分公司（以下简称天马枧塘分公司）诉被告四平红嘴重型装备有限公司（以下简称红嘴重型公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天马枧塘分公司的负责人马宗良及委托代理人王万江，被告红嘴重型公司的委托代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天马枧塘分公司诉称：原告天马枧塘分公司与被告红嘴重型公司签订了型号为6014的硅锰合金的《购销合同》，单价根据市场每吨为6300元不等。合同签订后，原告按合同发货620吨，但被告未按合同给付货款，现尚欠货款201876.91元。故诉至法院请求被告给付货款201876.91元。
红嘴重型公司在庭审中辩称：1、对于案件事实及欠付金额无异议；2、由于被告现在因四平现代钢铁连累陷入经营困顿，暂时无力支付。
经审理查明：原、被告签订了型号为6014的硅锰合金的《购销合同》，单价根据市场每吨为6300元不等。合同签订后，原告按合同履行义务，为被告发货620吨，但被告确未按合同给付货款，现尚欠原告货款201876.91元。
以上事实的认定，有天马枧塘分公司提供的购销合同（4份）、发票（37张）、企业往来帐函等证据证实及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，天马枧塘分公司与红嘴重型公司签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，天马枧塘分公司依约履行了供货义务，现代钢铁公司对案件事实无异议，并承认欠货款，就应履行给付货款的义务，故该《购销合同》合法有效。对于原告主张被告给付所欠货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告四平红嘴重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告全州县天马铁合金有限公司枧塘分公司货款201876.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4328元，由被告四平红嘴重型装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 王 群
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邢芳芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：马明礼，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马明礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马明礼系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190,442.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢52号
申请执行人林亚芹。
被执行人孙俊杰。
申请执行人林亚芹与被执行人孙俊杰餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第361号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4958元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第361号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月三日
书记员 于明文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第505号
原告关志坤，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告李健明，男，汉族，1980年10月17日出生，住广东省佛山市三水区。
被告劳允恒，男，汉族，1991年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告关志坤与被告李健明、劳允恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告李健明以资金周转困难为由，向原告借款3万元，原告与被告李健明签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，还款日期为2011年11月21日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮利息20%，被告李健明并于当日向原告出具收据确认收到上述借款。被告劳允恒作为担保人对本案债务承担连带清偿责任。现借款期限届满，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、两被告连带向原告偿还本金3万元；2、两被告连带向原告支付上述款项从2011年9月22日起至实际还清日止的利息（按中国人民银行年贷款利率的6%的四倍暂计至2013年9月22日止），合计14400元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李健明身份证复印件、被告劳允恒人口信息全项（复印件），证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收据，证明被告李健明于2011年9月22日向原告借款3万元，年利率按24%计算，被告劳允恒作为担保人在收据上签名、按捺。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2011年9月22日与两被告签订《借款合同》，约定被告李健明向原告借款3万元，借款年利率按24%计算，借款期限从2011年9月22日起至2011年11月21日止，被告李健明并于当日向原告出具收据确认收到原告借款3万元，被告劳允恒作为担保人于同日在《借款合同》上签名、捺印。借款期限届满，两被告没有归还欠款，原告于2013年9月22日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告李健明之间系民间借贷关系，被告李健明欠原告借款本金3万元，应予归还；同时，被告李健明应支付以该本金从2011年9月22日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告。被告劳允恒为被告李健明的上述债务提供保证担保，但对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证方式承担保证责任；因双方没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满后六个月内，原告没有在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志坤归还借款本金3万元及支付以该本金从2011年9月22日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费910元（原告已预交），由被告李健明负担并应于履行上述第一项判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一三年十二月二十日
书记员 吕冬娥
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初22号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人余祥通（绰号“酒鬼”），男，1987年2月8日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县。2008年4月10日因犯聚众扰乱社会秩序罪被平远县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年6月3日刑满释放；2014年7月29日因犯故意伤害罪被平远县人民法院判处拘役五个月，于2014年8月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月17日被平远县公安局刑事拘留，2月20日被逮捕。现押于平远县看守所。
被告人蓝志概（曾用名“蓝李智”），男，1993年3月4日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月21日被平远县公安局刑事拘留，3月27日被逮捕，同年4月1日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉﹝2017﹞18号起诉书指控被告人余祥通、蓝志概涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人余祥通、蓝志概到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日凌晨4时许，被告人余祥通到被害人姚某1位于平远县大柘镇环东路南湖边的“湖滨夜宵店”二楼厢房与黄某1（已判刑）等人吃夜宵。5时45分许，姚某1上齐菜后对黄某1、余祥通等人表示“差不多要收档了，菜吃完酒喝完就好走了”，黄某1听后就说“我们是不是没钱给，一炒好菜就赶我们走”，余祥通随即将酒泼向姚某1，随后黄某1、余祥通等人与姚某1发生推搡。被害人姚某2、姚某3听到吵闹声后赶到二楼，双方继续争执，互扔空酒瓶等，期间姚某3捡起一只瓷质茶壶砸中余祥通的头部。经劝阻，黄某1等人离开夜宵店送余祥通前往平远县中医院包扎伤口。
当天6时许，被告人蓝志概应黄某1的要求和刘某（已判刑）到平远县大柘镇新田花园林利酒店侧黄某2经营的商店内拿了一根棒球棍及一把砍刀。6时30分许，蓝志概、刘某、黄某2及余祥通等人携带棒球棍、木棍等工具返回“湖滨夜宵店”。黄某1等人再次与姚某1发生争执、推搡，并投掷碗筷、调料罐等，随后余祥通等几人一拥而上对姚某3拳打脚踢，期间，蓝志概持棒球棍下车后发现有民警在场便将棒球棍放回车中，再回到现场与姚某3发生推搡；姚某2劝黄某1等人停止打人，被刘某用棒球棍打中头面部，随即晕倒在地；接着黄某1随手从地上捡起一根木棍打向姚某1的头部、身上等处，致使姚某1受伤倒地；见状，黄某1欲离开，但被姚某3拉住，蓝志概便持铁质汤勺打向姚某3。后余祥通、蓝志概、黄某1等人离开现场。
经平远县公安司法鉴定中心鉴定：姚某1、姚某2的损伤程度评定为轻伤二级；姚某3的损伤程度评定为轻微伤。
2017年1月17日，余祥通在其住家被公安民警抓获。2017年2月1日，蓝志概赔付被害方5000元，被害方对其表示谅解。同月21日，蓝志概到平远县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、三被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、视频资料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见、处警经过、到案经过、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余祥通、蓝志概无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，持械致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人余祥通曾因二次犯罪被判处刑罚，在本案中又致二人轻伤、一人轻微伤，应酌情从重处罚；被告人余祥通归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蓝志概在庭审中提出其持铁勺但未打人的辩解，经查，有同案人的供述、被害人的陈述以及现场视频资料可以印证被告人蓝志概持勺打人的事实，对其辩解意见不予采信，予以驳回；被告人蓝志概能投案自首并积极赔偿被害人损失且获得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余祥通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止）
二、被告人蓝志概犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏飞
二〇一七年五月十七日
书记员 姚 猛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1044号
上诉人（原审原告）：刘光金，农民。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于传祥，农民。
委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
上诉人刘光金因与被上诉人于传祥财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘光金及委托代理人李昌海、被上诉人于传祥及委托代理人赵冉冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘光金上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审；2、支持一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人将278颗杨树于2015年4月与被上诉人达成口头协议，双方约定价格5.6万元，应认定还欠上诉人2.2万元，不应驳回上诉人的诉讼请�。
于传祥辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘光金向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告林木损失2.6万元、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月份，原告与被告口头约定，被告购买原告位于湖王路以北、小金河东西两侧水塘边的杨树。被告支付原告定金1万元，于同年5月份在尚未办理林木采伐许可证的情况下采伐了上述杨树中的175棵，东侧水塘尚有78棵、西侧水塘尚有20棵杨树未采伐。期间被告又支付原告树款2万元。后因树款双方发生争执，原告向公安部门举报。2015年10月28日，肥城市人民法院作出（2015）肥刑初字第497号刑事判决书，以滥伐林木罪判决被告有期徒刑一年、缓刑一年。2015年11月20日，原告诉来本院，要求被告赔偿损失2.6万元。诉讼中，原告明确诉讼请求为请求被告继续履行合同，支付剩余未支付款项2.6万元。审理中，原告称双方约定树款为5.6万元，被告办理林木采伐证。被告称双方约定树款为5.2万元，原告办理林木采伐证，被告已支付树款5万元。对上述陈述，双方互不认可，且未提交证据证实。双方对树款的履行期间亦未提供证据予以证实。
一审法院认为，原、被告达成的买卖树木的口头合同，是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方互负给付义务，即原告应当按照合同约定给付被告剩余树木，被告应当按照合同约定给付原告剩余价款。由于双方均未举证证实各自债务的履行顺序，按照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，双方应同时履行各自义务。但是，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，采伐树木必须办理采伐许可证，本案被告即因在采伐树木中未办理采伐许可证而被追究了刑事责任。故本案在未办理下采伐许可证之前，被告无法对树木进行采伐，采伐许可证的办理与否直接影响原告交付树木的义务，进而由于双方需同时履行给付义务，使得被告有权拒绝履行给付树款的义务。综上，因未办理采伐许可证，阻却了双方各自义务的履行，原告请求事实不足，对其主张不予支持。判决：驳回原告刘光金的诉讼请求。案件受理费225元由原告刘光金负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本�认定事实与一审法院一致。
本院认为，本案被上诉人因在采伐树木中未办理采伐许可证而被追究了刑事责任，故本案在未办理下采伐许可证之前，被上诉人无法对树木进行采伐。采伐许可证的办理与否直接影响原告交付树木的义务，进而由于双方需同时履行给付义务，使得被上诉人有权拒绝履行给付树款的义务，上诉人上诉主张缺乏证据支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由刘光金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王璞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1288号
上诉人（原审被告）：李龙日，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：陈殿胜。
被上诉人（原审原告）：金富光，户籍所在地吉林省珲春市，现住大韩民国京畿道高阳市。
原审第三人：梁志成，住吉林省珲春市。
原审第三人：珲春市敬信镇六道泡村村民委员会。住所：吉林省珲春市敬信镇六道泡村*组。
负责人：金兴锡，村主任。
原审第三人：朴春实，住吉林省珲春市。
上诉人李龙日因与被上诉人金富光、原审第三人梁志成、珲春市敬信镇六道泡村村民委员会、朴春实农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第156号民事判决；
二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人李龙日。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1288号上诉人（原审被告）：李龙日，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：陈殿胜。被上诉人（原审原告）：金富光，户籍所在地吉林省珲春市，现住大韩民国京畿道高阳市。原审第三人：梁志成，住吉林省珲春市。原审第三人：珲春市敬信镇六道泡村村民委员会。住所：吉林省珲春市敬信镇六道泡村*组。负责人：金兴锡，村主任。原审第三人：朴春实，住吉林省珲春市。上诉人李龙日因与被上诉人金富光、原审第三人梁志成、珲春市敬信镇六道泡村村民委员会、朴春实农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第156号民事判决；二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人李龙日。审判长  全智光审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年十月二十八日书记员  徐 妍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终41号
上诉人（原审被告）中盐华湘化工有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇茅塘居委会华湘路711号。
诉讼代表人龙小兵，中盐华湘化工有限公司管理人的负责人。
委托代理人周志刚，男，中盐华湘化工有限公司员工。
被上诉人（原审原告）国网湖南郴州市苏仙区供电公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭。
法定代表人廖青春，该公司总经理。
委托代理人黄成，男，苏仙区供电公司营销部主任。
委托代理人曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
上诉人中盐华湘化工有限公司因与被上诉人国网湖南郴州市苏仙区供电公司合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交诉讼费，本院经审查同意缓交诉讼费至二审宣判前。本院依法公开开庭审理了本案后，于2016年3月8日向中盐华湘化工有限公司送达了催缴上诉费通知书，通知中盐华湘化工有限公司于2016年3月16日前缴纳上诉案件受理费64，575元，如届时未缴纳，本院将依法裁定按自动撤回上诉处理。但中盐华湘化工有限公司在接到该通知后并没有按本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中盐华湘化工有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3713号
罪犯李争明，男，汉族，1986年6月2日出生，甘肃省宁县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年8月16日作出（2012）水刑初字第314号刑事判决书，认定李争明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（已缴纳）。服刑中，经本院2014年裁定减刑十个月，现刑期止日为2021年10月24日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年10月22日提出对罪犯李争明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯李争明在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯李争明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年7月、10月、2015年2月、6月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。另查，罪犯李争明于2014年9月18日缴纳罚金11000元。
本院认为：罪犯李争明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李争明予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨德力
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第188号
罪犯边巴顿珠，男，1986年出生，藏族，西藏自治区堆龙德庆县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院2007年3月17日以（2006）拉刑初字第89号刑事判决书，认定该犯因故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿受害人经济损失74676.5元人民币（刑期自2006年3月23日起至2021年3月22日止）。于2007年5月31日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第226号减刑裁定书，准予对罪犯边巴顿珠减刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年8月22日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第651号刑事裁定书，准予对罪犯边巴顿珠减刑一年七个月（减刑后的刑期至2018年1月22日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第726号刑事裁定书，准予对罪犯边巴顿珠减刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年6月22日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1067号刑事裁定书，准予对罪犯边巴顿珠减刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年12月22日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯边巴顿珠准予减刑十个月（减刑后的刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一四年二月十五日
书记员 索朗卓玛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执362号
申请执行人蔡远征
被执行人林娟辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01139号，依法向被执行人林娟辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林娟辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林娟辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林娟辉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××58的存款人民币4344824.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执362号
申请执行人蔡远征
被执行人胡初一，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01139号，依法向被执行人胡初一（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡初一（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡初一（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡初一（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币4344824.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 余夏盛
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审93号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人浙江大象防腐有限公司。
法定代表人陈太星。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）214号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的857.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月4日作出乐土资罚（2015）214号行政处罚决定，并于2015年12月21日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、责令退还非法占用的857.42平方米土地；2、限期拆除在非法占用的857.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款20元／平方米，计人民币17148.4元整。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人浙江大象防腐有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但行政处罚决定书中认定违法用地占地总面积1142平方米，其中300平方米（建筑占地284.5平方米）已经处罚，其余857.42平方米（建筑占地573.89平方米）未经查处，该表述中已处罚部分与未处罚部分相加超过违法面积总和，存在该法第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月4日作出的乐土资罚（2015）214号行政决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年三月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第664号
上诉人（原审原告）河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人贺彦飞，董事长。
被上诉人（原审被告）陈向军。
委托代理人郭海涛。
被上诉人（原审被告）郭瑜。
上诉人河南金孚雷沃工程机械有限公司（以下简称金孚雷沃公司）与被上诉人陈向军、郭瑜因买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金孚雷沃公司法定代表人贺彦飞，被上诉人陈向军委托代理人郭海涛，被上诉人郭瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日，金孚雷沃公司与陈向军签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：陈向军以30万元的价格购买金孚雷沃公司福田雷沃FL955F型装载机一台；结算方式及期限为签订合同是陈向军向金孚雷沃公司支付首付款100000元，剩余货款分期交纳；设备所有权自陈向军付清全部价款时转移。合同签订当日，金孚雷沃公司向陈向军交付了出厂编号为LKBSG9JV4DZ000226的FL955F雷沃牌装载机一辆。2014年1月3日，金孚雷沃公司给郭瑜开具了金额为30万元的发票。
原审法院认为：金孚雷沃公司与陈向军签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照在分期付款买卖合同中通常先付款后开发票的做法，陈向军持有金孚雷沃公司开具的发票证明其已将货款付清，证据充分，金孚雷沃公司认为开具发票系其工作人员失误，未提供相应证据，故金孚雷沃公司主张陈向军尚余3万元分期货款未支付，并要求陈向军继续支付的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回河南金孚雷沃工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费550元减半收取，由河南金孚雷沃工程机械有限公司负担。
金孚雷沃公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对金孚雷沃公司提供的部分重要证据应当采信而没有采信。金孚雷沃公司证据（二）分期贷款缴纳表清楚写明了陈向军、郭瑜贷款交纳情况，包括贷款应交日期和实际缴纳日期，且经过了陈向军签字确认。陈向军在答辩中也确认了分期交纳表的真实性；二、一审法院依据“按照分期付款买卖合同中通常先付款后开发票的做法，陈向军、郭瑜持有金孚雷沃公司开具的发票证明其已将贷款付清，证据充分”是错误的。根据金孚雷沃公司证据（二）陈向军、郭瑜在履行合同中多次违约，不按期按约定的金额支付金孚雷沃公司贷款，已丧失诚信原则。请二审法院查明事实，依法改判。
陈向军答辩称：1、我们付清最后一笔6万元款后，金孚雷沃公司给我们开具了发票，否则他们不会给我们开具发票，时间均是在2014年1月3日；2、分期贷款交纳单在一审是金孚雷沃公司作为证据向法院提交的，上面缺少2013年10月29日付款20000元，加上10000元的定金，正好30000元，我们已经全部付清。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
郭瑜答辩称：同意陈向军的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：金孚雷沃公司、陈向军双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。金孚雷沃公司在一审中向法院提交的《分期贷款交纳单》，其证明双方应当按照上面约定的时间分期付款，应视为对该《分期贷款交纳单》的认可。该交纳单上显示陈向军已分期交付共计27万元，而陈向军向法院提交的2013年10月29日付款20000元付款凭据在《分期贷款交纳单》中并未显示，另有陈向军交付的10000元定金，两项合计30000元，证明陈向军已经付清货款30万元，且在陈向军付清最后一笔6万元款后，金孚雷沃公司向郭瑜出具了购车发票。金孚雷沃公司上诉称陈向军、郭瑜未将货款全部付清的理由，本院不予采信。金孚雷沃公司上诉理由均证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由河南金孚雷沃工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一五年七月三日
书记员 毛冰昕
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00118号
原告乔双喜，男，1971年8月11日出生，汉族。
委托代理人孙海风，女，1971年1月14日出生，汉族。
委托代理人娄连义，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县北郭乡豆官营村村委会。
法定代表人吕水只，主任。
委托代理人王双廷，男，1959年6月14日出生，汉族。
委托代理人吕荣付，男，1944年11月15日出生，汉族。
被告刘井只，又名刘景的，男，1971年6月4日出生，汉族。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
原告乔双喜与被告安阳县北郭乡豆官营村村委会（以下简称村委会）、刘井只侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔双喜及其委托代理人孙海风、娄连义，被告安阳县北郭乡豆官营村村委会的委托代理人吕荣付、王双廷，被告刘井只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔双喜诉称，原告与被告刘井只是邻居，原告居北，刘井只居南。2012年9月份，刘井只在没办理任何用地手续的情况下在原告门前北边路上的集体土地上建房子，并把大门与原告大门成直角敞开。这严重影响原告通行，给以后进出带来很大不便，埋下事故隐患，并改变了历史形成的原有通道。被告村委会不但不予制止，还同意被告刘井只使用七十年，给原告生产生活带来很大不便。要求二被告拆除建在原告出路上的院墙和大门，并承担诉讼费。
被告村委会辩称，被告刘井只使用村集体土地是由刘井只申请并经村两委会议及村信访例会决定的，而且经村镇建设中心及土地所审定。被告刘井只该门楼和房子并不影响乔双喜的出行，也无任何妨碍。
被告刘井只辩称，1、根据相关法律规定，村民之间发现土地占用发生争议的应先到土地部门处理，对处理意见有异议的可向法院提起行政诉讼。本案中原告与被告刘井只争议问题是被告刘井只是否有权占用土地建门楼，该问题应先由土地部门解决。2、被告刘井只所建门楼经土地部门批准，又是在自家老宅基础上建房，对原告没有造成侵权事实，且所盖房屋及门楼不影响原告出行。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明，原告乔双喜与被告刘井只均住北郭乡豆官营村一南北胡同，被告刘井只居胡同南头大门朝北，原告乔双喜居胡同南头东侧大门朝西与被告刘井只相邻。被告刘井只于2010年5月20日向被告村委会申请，请求将其原北邻居李随生留下的宅基及其宅基地西边、南边集体土地归自己使用。2010年11月23日，豆官营村召开两委干部会一致同意村民刘井只的申请。2010年11月26日，村信访会议再次研究该案件时，形成统一意见：同意刘景的使用李随生留下的宅基地及宅基地西边、南边集体地方。2012年5月8日北郭乡村镇建设中心、北郭乡国土所证明豆官营村两委及信访例会的决定程序合法有效。2012年9月被告刘井只在原告乔双喜家大门南侧40公分处修建了自家门楼。2012年12月4日，原告乔双喜的爱人孙海九（孙海风）向北郭乡政府反映被告刘井只在出路上盖房，影响其出行。2013年1月8日，安阳县北郭乡人民政府作出北证（2013）5号文件，认为村民刘景的并没有在他人的出路上盖房，刘景的所盖房屋不影响孙海九出行，同意豆官营村两委及信访例会处理意见。孙海九、乔双喜反映问题及提出的要求不合理。
以上事实有原告提交的原告提交的乔双喜家宅基地宗地草图复印件一份，被告村委会提交的安阳县北郭乡人民政府北政（2013）5号文件一份、北郭乡村镇建设中心、北郭乡国土所出具的证明复印件一份，被告刘井只提交的村委会开会笔录一份、信访例会会议记录一份，现场勘验图一张以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告刘井只修建门楼所占土地系村集体土地，且经村委会同意。经本院现场勘验，被告刘井只所建门楼并未对原告乔双喜的权利造成实际侵害，且北郭乡人民政府对本案的调查处理报告中也认为村民刘井只并没有在他人的出路上盖房，刘井只所盖房屋不影响原告乔双喜出行。故原告要求被告刘井只、村委会拆除被告刘井只所建院墙、门楼的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔双喜的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一三年四月六日
书记员 谢小慧
1
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04774号
原告焦某某，女，1990年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告刘某某，男，1984年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告焦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告于2011年7月27日在神木县民政局登记结婚，于2012年4月26日生一子，取名刘某某甲。原、被告系他人介绍认识，婚前缺乏了解草率结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵。后原、被告感情继续恶化，经常吵架，且被告存在家庭暴力行为，经常殴打虐待原告，无法维持正常的夫妻生活，故原告向本院起诉，请求：一、依法判令原告焦某某与被告刘某某离婚；二、依法判令婚生子刘某某甲由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告于2011年7月27日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、神木县计划生育服务站出具的陕西省流动人口避孕节育计划单，证明原告未怀孕。
3、婚生子刘某某甲出生医学证明，证明原、被告于2012年4月26日生一子，取名刘某某甲。
4、神木县人民法院出具的调解笔录一份，证明原告于2012年11月15日向神木县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解和好
被告刘某某对原告所举证据无异议。
被告刘某某辩称，不同意与原告离婚，原、被告婚姻牢固，被告与原告无太大矛盾，原、被告之间因家庭琐事偶尔争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度。另外，被告不存在家庭暴力行为，未对原告实施家庭暴力，也未殴打虐待原告，希望法庭做调解和好工作。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，且该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，法庭予以认定。
根据当事人的陈述、庭审举证及本院认证，查明以下事实，原、被告经他人介绍认识，原、被告于2011年7月27日在神木县民政局登记结婚，于2012年4月26日生一子，取名刘某某甲。婚后共同财产有双人床两张、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台。另，原、被告于2012年10月份分居至今。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方已建立起一定的感情基础。婚后因家庭生活拮据，发生争吵属于夫妻间的正常行为，并未导致夫妻感情破裂。原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王改霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第909号
原告杨廷孝，男，1962年9月25日出生。
被告丁小燕，女，1982年8月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，公司总经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告杨廷孝诉被告丁小燕、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨廷孝，被告丁小燕，被告人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷孝诉称，2015年6月26日，被告丁小燕驾驶豫CDS9**号轿车沿滨河北路由东向西行驶时将原告杨廷孝撞倒，致原告身体受伤、车辆受损。事发后原告至医院就诊花费医疗费353.4元。经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。人保财险洛阳公司作为承保人应承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：被告丁小燕和人保财险洛阳公司连带赔偿原告交通事故赔偿款11843.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁小燕辩称，在保险公司处投有交强险，三责险等险种，要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险洛阳公司辩称，在保险限额内承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年6月26日20时03分，被告丁小燕驾驶豫CDS9**号轿车沿本市滨河北路由东向西行驶至滨河北路亚威阳光水岸小区门口处右转弯时，豫原告杨廷孝骑大阳牌电动自行车沿滨河北路由东向西行驶至该处，轿车右侧车身与电动自行车左侧车身相接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年6月29日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁小燕承担事故的全部责任，原告杨廷孝无责任。事发当日，原告杨廷孝至洛阳市中心医院治疗，被诊断为左肩、肘部软组织伤，医嘱休息1个月，花费医疗费353.4元。后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告杨廷孝于2015年7月起诉来院。
另查明，1、原告向法庭提交其工作单位洛阳瑞羽建筑安装工程有限公司出具的证明，证明原告在该公司工作，月工资4500元。被告对此不予认可。2、原告杨廷孝维修电动车花费755元，停车花费80元。3、豫CDS9**号轿车车主为被告丁小燕，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险等险种，事故发生在保险期间内。
本院认为，2015年6月26日，被告丁小燕与原告杨廷孝发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告丁小燕承担事故的全部责任，则被告人保财险洛阳公司作为其所有车辆的交强险及第三者责任险保险人，应当在保险限额内承担原告的相应损失，原告不属于保险赔偿范围的损失由被告丁小燕承担。
原告杨廷孝因本次交通事故造成的损失有：医疗费353.4元；原告因伤误工1个月，因其工资收入状况证据不足，参照上年度河南省建筑业业平均工资34311元／年计算，其误工费为2820元（34311元／年÷365天×30天=2820元）；根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定其交通费为50元。原告车辆维修费775元及停车费80元，本院均予以支持。
综上，被告人保财险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告353.4元；在伤残限额内赔偿原告2870元（2820元＋50元＝2870元）；在财产损失限额内赔偿原告755元，上述三项共计3978.4元。原告支出的停车费80元，不属保险赔偿范围，由被告丁小燕承担。原告诉求的复查费、手机损失费未向法庭提交相关证据，本院不予支持。原告诉求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨廷孝各项损失共计3978.4元。
二、被告丁小燕于本判决生效后十日内赔偿原告杨廷孝停车费80元。
三、驳回原告杨廷孝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告丁小燕承担（已由原告预付款垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 侯岩辉
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第909号原告杨廷孝，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告丁小燕，女，汉族，1982年8月22日出生，原住安徽省合肥市庐阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地西工区九都路付**。负责人刘建军，公司总经理。委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。原告杨廷孝诉被告丁小燕、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨廷孝，被告丁小燕，被告人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷孝诉称，2015年6月26日，被告丁小燕驾驶豫Ｃ×××**号轿车沿滨河北路由东向西行驶时将原告杨廷孝撞倒，致原告身体受伤、车辆受损。事发后原告至医院就诊花费医疗费353.4元。经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。人保财险洛阳公司作为承保人应承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：被告丁小燕和人保财险洛阳公司连带赔偿原告交通事故赔偿款11843.4元；本案诉讼费由被告承担。被告丁小燕辩称，在保险公司处投有交强险，三责险等险种，要求保险公司承担赔偿责任。被告人保财险洛阳公司辩称，在保险限额内承担原告合理合法的损失。经审理查明，2015年6月26日20时03分，被告丁小燕驾驶豫Ｃ×××**号轿车沿本市滨河北路由东向西行驶至滨河北路亚威阳光水岸小区门口处右转弯时，豫原告杨廷孝骑大阳牌电动自行车沿滨河北路由东向西行驶至该处，轿车右侧车身与电动自行车左侧车身相接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年6月29日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁小燕承担事故的全部责任，原告杨廷孝无责任。事发当日，原告杨廷孝至洛阳市中心医院治疗，被诊断为左肩、肘部软组织伤，医嘱休息1个月，花费医疗费353.4元。后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告杨廷孝于2015年7月起诉来院。另查明，1、原告向法庭提交其工作单位洛阳瑞羽建筑安装工程有限公司出具的证明，证明原告在该公司工作，月工资4500元。被告对此不予认可。2、原告杨廷孝维修电动车花费755元，停车花费80元。3、豫Ｃ×××**号轿车车主为被告丁小燕，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险等险种，事故发生在保险期间内。本院认为，2015年6月26日，被告丁小燕与原告杨廷孝发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告丁小燕承担事故的全部责任，则被告人保财险洛阳公司作为其所有车辆的交强险及第三者责任险保险人，应当在保险限额内承担原告的相应损失，原告不属于保险赔偿范围的损失由被告丁小燕承担。原告杨廷孝因本次交通事故造成的损失有：医疗费353.4元；原告因伤误工1个月，因其工资收入状况证据不足，参照上年度河南省建筑业业平均工资34311元/年计算，其误工费为2820元（34311元/年÷365天×30天=2820元）；根据原告的就医时间、、地点及次数本院酌定其交通费为50元。原告车辆维修费775元及停车费80元，本院均予以支持。综上，被告人保财险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告353.4元；在伤残限额内赔偿原告2870元（2820元+50元＝2870元）；在财产损失限额内赔偿原告755元，上述三项共计3978.4元。原告支出的停车费80元，不属保险赔偿范围，由被告丁小燕承担。原告诉求的复查费、手机损失费未向法庭提交相关证据，本院不予支持。原告诉求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨廷孝各项损失共计3978.4元。二、被告丁小燕于本判决生效后十日内赔偿原告杨廷孝停车费80元。三、驳回原告杨廷孝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元，由被告丁小燕承担（已由原告预付款垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员 刘 煜二〇一五年八月二十六日书 记 员 侯岩辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第509号
本院在执行申请执行人陈传年与被执行人庄绪路、李海玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庄绪路、李海玲既未履行本院（2014）莒坪民初字第95号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将庄绪路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02492号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，该公司职员，现住沈阳市于洪区太湖街49-4号。210682198410070814
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210114198801210024
被告：刘志，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十六日
书记员 胡楠
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3908号
原告陈建（曾用名陈健），男，1977年8月26日出生，汉族。
被告李中友，男，1988年1月5日出生，汉族。
原告陈建与被告李中友买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告李中友经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，原被告2012年2月开始存在散热器片头购销关系，由原告为被告提供散热器片头，约定货到付款。合同订立后原告如约履行了供货义务，被告只履行了部分付款义务。至2013年11月4月止被告尚欠原告货款10680元。该款经原告多次催要至今未能给付，为此原告起诉，要求被告李中友给付原告货款10680元，被告承担诉讼费。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
1.被告李中友为原告出具的欠条一张，载明：“今欠陈健片头款60250元，欠款人李中友”。用以证明被告李中友欠原告陈建全部货款为60250元；2.李中友还款明细，用以证明经被告数次还款后，现欠原告货款10680元。原告所提交的该证据符合证据的法定形式，本院予以确认。
被告李中友在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原被告2012年2月开始存在散热器片头购销关系，由原告为被告提供散热器片头，约定货到付款。合同订立后原告如约履行了供货义务，被告只履行了部分付款义务。至2013年11月4月止被告尚欠原告货款10680元。被告为原告出具了欠款手续，该款经原告催要至今未给付。
本院认为，原告陈建与被告李中友口头订立的买卖合同，是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础上达成的，且已实际履行，属有效合同，应依法受到保护。原告已履行了供货义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。原告陈建要求被告李中友给付所欠货款10680元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告李中友于本判决生效后三日内给付原告陈建货款10680元。
如果被告李中友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，保全费130元，合计164由被告李中友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：李孟龙
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第343号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦增荣，曾用名：韦生荣，男，1985年2月16日出生于广西柳江县，身份证号码：×××4412，壮族，中专文化，无业，户籍地：柳江县三都××之一，现住柳江县××开发区××大道××室。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年3月8日被柳江县公安局逮捕，公诉机关经审查后，变更指控其犯盗窃罪，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人韦增荣犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚、王雨良出庭支持公诉。被告人韦增荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月的一天凌晨，被告人韦增荣伙同同案人覃彬、覃主（二人均已判刑）、“老肥”、“阿浪”（二人均在逃），一起驾乘一辆租来的面包车，到“柳江醇”酒厂住房建设工地内，将用于施工的70块建筑模板盗走后销赃。经鉴定，被盗模板价值共计人民币3080元。2013年1月4日，被告人韦增荣因吸毒被公安机关行政拘留并强制戒毒；2013年3月8日，其因涉嫌容留他人吸毒被逮捕；同月，同案人覃彬、覃主到案，经同案人供述，公安机关又掌握了被告人韦增荣参与盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主张汉杰的陈述、同案人覃彬、覃主的供述、被告人韦增荣的供述、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、价格鉴定结论及通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦增荣伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3080元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦增荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年10月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年九月二日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初207号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人苏玉国，男，汉族，1962年5月1日出生于安徽省利辛县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶，于2017年7月25日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人苏玉国犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人苏玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年6月18日17时40分，被告人苏玉国醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号牌两轮燃油车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏玉国对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年6月18日17时40分，被告人苏玉国酒后驾驶悬挂临时通行牌证皖Ｂ×××××(已过有效期）的两轮燃油车，行驶至本市弋江区利民路亿万多小区门前路段时，与杨某驾驶的两轮电动车发生碰擦，苏玉国倒地且昏迷，对方报警，民警到达现场发现苏玉国涉嫌酒后驾驶，遂将其送至医院并抽取血样。经检测，苏玉国案发时血液中的酒精浓度含量为176mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人苏玉国到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏玉国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、杨某的证言，查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏玉国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏玉国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 萍
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第191号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。2014年8月22日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇、代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人刘英杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日14时许，被告人韩某甲骑电动自行车在本村宋某峰家门前与本村韩某戊驾驶的面包车发生剐蹭，二人为此发生口角，并打斗在一起，被告人韩某甲将韩某戊右手打伤，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，韩某戊第三、第五掌骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。双方就民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某戊陈述、证人韩某乙、庞某、韩某丙、韩某丁证言、现场勘验检查笔录、病历资料及诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人韩某甲与被害人已调解，并取得了被害人的谅解，对辩护人提出建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 王 红
审判员 高玉贤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑秀明
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1869号
原告朱某某，女，生于1968年。
被告苗某某，男，生于1965年。
本案在审理原告朱某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 张贵云
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵红艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00349号
原告王正全，男，1979年12月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人余亚辉（特别授权代理），湖北力辉法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告武汉美占庭装饰工程有限公司。
法定代表人陈春阳。
原告王正全与被告武汉美占庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。审理中，原告王正全于2014年3月5日向本院申请，要求撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告王正全自愿申请撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王正全撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王正全负担。
审判员 王雪涛
二〇一四年三月十七日
书记员 宋琼韬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初193号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人武万显，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县。因本案中未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币二百元（已缴纳）。因本案于2017年1月9日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年3月15日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]194号起诉书起诉指控被告人武万显犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人武万显到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月4日15时许，被告人武万显无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿常州市武进区雪堰镇雪新街由南向北行驶至建设银行门口段时，超越同方向在前由吴某持证驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车时发生相撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，武万显负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现武万显有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为241.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人武万显明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。案发后，被告人武万显已赔偿吴某经济损失人民币300元并取得谅解。
上述事实，被告人武万显当庭无异议，并有证人吴某的证言及其出具的谅解书，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车架号拓印单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、物证检验报告、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武万显，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人武万显犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武万显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴二千八百元，其余二百元由公安行政罚款抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04767号
原告：陕西鑫达物资租赁有限公司，住所地西安市汉城北路249号。
法定代表人：石增，该公司经理。
委托代理人：夏文广，该公司法律顾问。
委托代理人：李某某，女，汉族。（该公司员工）
被告：陕西靖源工程有限公司，住所地西安市雁塔区翠华路9号。
法定代表人：米庆东，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告陕西鑫达物资租赁有限公司与被告陕西靖源工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫达物资租赁有限公司于2015年4月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫达物资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费620元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张焕焕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08589号
申请执行人宋跃光，男，1958年5月3日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人宋跃光与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）丰民（商）初字第02209号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向宋跃光支付七万八千九百五十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八百八十七元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人宋跃光向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08589号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一六年四月七日
书 记 员 熊志钢
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01112号
罪犯王先锋，男，1977年9月5日出生于陕西省华阴市，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2011年10月26日作出（2011）阴刑初字第00067号刑事判决，以被告人王先锋犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，责令退赔非法所得67200元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院指派代理检察员王振峰出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王先锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极18个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极18个。
本院认为，罪犯王先锋虽在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，但鉴于其在判决生效后未退赔非法所得，且无证据证明其无履行能力，因此不能认定为其有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王先锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5168号
上诉人（原审被告）邱舒雯，女，1990年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市福利东路***号*号梯***室。公民身份号码3505811990********。
被上诉人（原审原告）蔡妮妮，女，1962年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市八七路*********号。公民身份号码3590021962********。
上诉人邱舒雯不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3085号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邱舒雯称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告邱舒雯和被上诉人即原审原告蔡妮妮的住所地均在福建省石狮市。根据被上诉人蔡妮妮向原审法院提供的由上诉人邱舒雯出具的《借款凭证》约定：“如双方发生纠纷由石狮市人民法院管辖”。该协议管辖由福建省石狮市人民法院管辖，系双方当事人真实意思表思，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人邱舒雯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35164号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜芮，女，1988年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜芮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,613.15元。原告诉称,被告杜芮系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,613.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4062号
原告张刘中。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人花伟，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告毕红杰。
原告张刘中与被告毕红杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刘中及其委托代理人阮金磊到庭参加诉讼，被告毕红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张刘中诉称，原告跟随被告毕红杰在本地工地打工，至2014年5月3日，被告共拖欠原告工资计23000元整。被告立下欠条，约定于5月10日还清，但被告至今仍未将该工资支付给原告。期间原告多次向被告索要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付工资23000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告毕红杰未答辩。
原告张刘中为支持其诉讼请求向法庭提交的证据材料有：被告毕红杰出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费用23000元整。
被告毕红杰未发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告毕红杰未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告张刘中跟随被告毕红杰在本地工地打工，2014年5月3日，被告毕红杰向原告张刘中出具欠条一份，载明：“今欠刘中工钱贰万叁仟元（23000），毕红杰，5月10日还”，被告至今未将该工资支付给原告，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告张刘中跟随被告毕红杰打工，双方形成劳务合同关系。被告应向原告支付劳务费用，其于2014年5月3日出具欠条是其真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。故对原告要求被告毕红杰支付工资报酬23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕红杰于本判决生效之日起十日内支付原告张刘中欠款二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，减半收取一百八十七元五角，由被告毕红杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4062号
原告张刘中，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人花伟，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告毕红杰，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张刘中与被告毕红杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刘中及其委托代理人阮金磊到庭参加诉讼，被告毕红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张刘中诉称，原告跟随被告毕红杰在本地工地打工，至2014年5月3日，被告共拖欠原告工资计23000元整。被告立下欠条，约定于5月10日还清，但被告至今仍未将该工资支付给原告。期间原告多次向被告索要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付工资23000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告毕红杰未答辩。
原告张刘中为支持其诉讼请求向法庭提交的证据材料有：被告毕红杰出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费用23000元整。
被告毕红杰未发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告毕红杰未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告张刘中跟随被告毕红杰在本地工地打工，2014年5月3日，被告毕红杰向原告张刘中出具欠条一份，载明：“今欠刘中工钱贰万叁仟元（23000），毕红杰，5月10日还”，被告至今未将该工资支付给原告，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告张刘中跟随被告毕红杰打工，双方形成劳务合同关系。被告应向原告支付劳务费用，其于2014年5月3日出具欠条是其真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。故对原告要求被告毕红杰支付工资报酬23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕红杰于本判决生效之日起十日内支付原告张刘中欠款二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，减半收取一百八十七元五角，由被告毕红杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孟青青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5705号
上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1980年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马洪昌，男，汉族，1958年6月29日出生，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人马洪昌不当得利纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人张伟于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4424元（已减半），由张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月十二日
代书记员 洪 倩
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1480号
原告谭旭，男，1998年2月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
委托诉讼代理人：韩显文，江南法律服务所法律服务工作者。
被告周长江，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住海浪镇。
原告谭旭与周长江买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告谭旭于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭旭以与被告周长江自行协商为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭旭撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告谭旭负担。
审判员 曹振堂
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 骥
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民二初字第411号
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。住所地禹州市。
被告席晓雨，男，生于1979年。
被告席晓，男，生于1963年。
被告肖俊杰，男，生于1979年。
本院在审理原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告席晓雨、席晓、肖俊杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9407元，减半收取4703.5元，由原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 鹏
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第791号
原告：孔某。
被告：于某。
原告孔某诉被告于某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审 判 长 马鹏飞
人民陪审员 柏祥伟
人民陪审员 马永新
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邢永康
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1808号
原告侯加森，男，1961年12月26日出生，汉族。
被告吴秀连，女，1962年8月29日出生，汉族。
原告侯加森与被告吴秀连离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，后向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告侯加森到庭参加了诉讼，被告吴秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯加森诉称：1985年11月份其与被告依农村习俗举行了结婚仪式。婚后生育一女儿，取名侯某某。被告于1995年收麦季节带着女儿突然不辞而别，至今已出走18年，其辛辛苦苦寻找被告及女儿均无结果，现要求判令与被告离婚。
被告吴秀连未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、户口本复印件两份，证明其与被告系夫妻关系，婚生女侯某某于1989年7月6日出生；
2、2013年8月5日济源市邵原镇东阳村村民委员会证明一份，证明其与被告于1985年11月举办结婚仪式。1995年夏天被告携女儿离家出走至今未归。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：1985年11月原、被告按农村习俗举办结婚仪式，1989年7月6日生育一女，取名侯某某。1995年夏天被告携女儿离家出走至今未归。
本院认为：被告长期外出，与原告分居已满两年的事实，有有效证据证明，本院予以认定，依据法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对于原告侯加森要求与被告吴秀连离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯加森与被告吴秀连离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王亚斌
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第268号
原告：曾宪庆，男，1986年6月3日出生，汉族，广东省化州市人，现住廉江市。
被告：黄高朋，男，1964年11月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告曾宪庆诉被告黄高朋追偿权纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2014年6月6日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任记录。原告曾宪庆到庭参加了诉讼，被告黄高朋经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪庆诉称：我与被告黄高朋及钟星剑三人于2013年3月7日以三营联保方式向中国邮政储蓄银行分别每人15借款15万元，共45万元。借款后我及案外人钟星剑按期向银行还清借款。但被告没有按合同约定向银行还款，其尚欠银行69700元。邮政银行于2014年4月17日将我在该行的存款69700元划去。经我多次向被告催还欠款，但未获解决。特具状向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠款69700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利息计至还清之日止）。
针对原告曾宪庆的诉讼请求及理由，被告黄高朋没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、代偿欠款证明、个人贷款还款单、个人贷款结清证明各一份，证明原告代被告还款了69700元；
3、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各三份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份，证明原告、被告及案外人钟星剑三人以三营联保方式向中国邮政储蓄银行每人借款15万元的事实。
本案的审理过程中，被告黄高朋在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：2013年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行为甲方，钟星剑及其配偶曾韵熹、原告曾宪庆及其配偶宋冰莹、被告黄高朋为乙方，双方签订一份小额贷款联保协议书，约定乙方由钟星剑、曾宪庆、黄高朋自愿成立联保小组，从2013年3月7日起至2015年3月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实惠债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。同日及2013年3月8日，原告及其配偶宋冰莹、钟星剑及其配偶曾韵熹、被告黄高朋分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行签订一份《中国邮邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告曾宪庆及其配偶宋冰莹、钟星剑及其配偶曾韵熹、被告黄高朋分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行借款150000元，借款期限12个月（自2013年3月至2014年3月）。2013年3月7日、2013年3月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行将上述借款分别发放给曾宪庆、钟星剑、黄高朋。借款到期后，被告黄高朋没有按约定的时间偿还借款本金及利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。至2014年4月17日止，被告黄高朋尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行借款本金68900.03元，利息1469.59元，罚息3479.55元，本息合计共73849.17元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行从原告的账户中扣收69700元用于偿还被告黄高朋尚欠的借款本息，并出具一份《代偿欠款证明》给原告，证明原告按合同约定代为偿还联保小组借款人黄高朋名下在该行的商户联保贷款（合同编号：440881113031632472），还款合计金额69700元。联保小组成员曾宪庆以此《代偿欠款证明》和《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》作为代欠款人黄高朋偿还中国邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人黄高朋追偿代偿款项的凭证。中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行同日出具《贷款结清证明》证明黄高朋的上述借款合同约定的本金和利息已结清。原告代被告偿还借款本息后，经向被告追偿无果，特诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是追偿权纠纷。被告黄高朋与中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行签订的借款合同到期后，没有履行还本付息的义务。原告作为连带责任保证的保证人，已代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行履行还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告偿还代偿款项69700元有理，本院予以支持。
关于原告请求被告支付的利息问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。故原告请求被告偿付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至本判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄高朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币69700元给原告曾宪庆。
二、限被告黄高朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款69700元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至本判决确定履行之日止。）给原告曾宪庆。
如被告未按上列一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费771元，诉讼保全费420元，共1191元，由被告黄高朋负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 梁晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第0927号
申请执行人赵汉芳，农民，住徐州市铜山区。
被执行人毕祥，农民，住徐州市铜山区。
被执行人尹洪津，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人赵汉芳与被执行人毕祥、尹洪津机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕祥、尹洪津未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵汉芳公司向本院申请强制执行，本院于2013年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下积极的执行措施：
一、到本市各金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息。
二、到房管、车管、工商及土地部门对被执行人名下的房屋等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、经对申请执行人进行调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本案执行标的94935.22元，经采取上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供有关被执行人新的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜民初字第1591号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 马伏新
执行员 孟曙光
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈 晨
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执433号
申请执行人：高金龙，男，汉族，1955年6月14日出生，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：何雪桂，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省九江县，
被执行人：项海峰，男，汉族，1971年1月11日出生，住江西省九江县，
本院于2017年8月25日立案执行申请执行人高金龙与被执行人何雪桂、项海峰劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初585号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款14000元，承担案件受理费150元、执行费110元。本院已执行0元,尚有14000元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执433号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执433号申请执行人：高金龙，男，汉族，1955年6月14日出生，住江西省九江市浔阳区，被执行人：何雪桂，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省九江县，被执行人：项海峰，男，汉族，1971年1月11日出生，住江西省九江县，本院于2017年8月25日立案执行申请执行人高金龙与被执行人何雪桂、项海峰劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初585号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款14000元，承担案件受理费150元、执行费110元。本院已执行0元,尚有14000元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执433号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一七年十二月二十五日书记员  刘家奇
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1104号
申请执行人：方炳新，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：黄志强，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人方炳新依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1456号民事调解，申请执行与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄志强偿还5万元借款本金及利息(另计）给申请人，并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄志强负担案件受理费325元、本案执行费699元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄志强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人方炳新书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄志强在本案中暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1456号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1104号申请执行人：方炳新，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：黄志强，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人方炳新依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1456号民事调解，申请执行与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄志强偿还5万元借款本金及利息(另计）给申请人，并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄志强负担案件受理费325元、本案执行费699元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄志强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人方炳新书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄志强在本案中暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1456号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年二月二十七日书记员 邱 羚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8485号
原告：马某，女，1995年7月23日出生，土家族，户籍所在地重庆市石柱县，现住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1992年8月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市石柱县，现住苍南县。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某以给予被告张某六个月和好考验期为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马某负担。
审 判 员 陈亦满
二〇一七年九月二十九日
代书记员 冯亦明
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审46号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照市亿家乐放心早餐工程有限公司，住所地日照市聊城路南、兖州路西。
法定代表人赵富余，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第5号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市亿家乐放心早餐工程有限公司的职工刘代宁到申请执行人东港区人社局处投诉其欠缴养老保险等事项，申请执行人先后向被执行人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人报送相关证明材料到申请执行人处接受调查询问，但被执行人一直未予执行。申请执行人东港区人社局遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2016年1月27日对被执行人作出了东人社监罚字[2016]第5号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人东港区人社局作出的东人社监罚字[2016]第5号劳动保障监察行政处罚决定书已于2016年1月28日依法送达给被执行人日照市亿家乐放心早餐工程有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月20日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政强制执行事先催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2016]第5号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的劳动保障监察投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2016]第5号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请执行人东港区人社局根据被执行人日照市亿家乐放心早餐工程有限公司拒不提供相关证明材料到申请人处接受调查询问、拒不改正的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第5号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 安为平
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈佼佼