新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2323民初1913号原告：徐建林，男，1963年8月27日出生，汉族，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：童瑶，新疆葛泽萍律师事务所律师。被告：新疆腾疆建筑工程有限责任公司，住所地新疆呼图壁县昌华路44号皇城1号3层2号房。法定代表人：王科，经理。委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。被告：陈树伟，男，1972年12月3日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告徐建林与被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司（以下简称滕建公司）、被告陈树伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建林及其委托诉讼代理人童瑶、被告腾疆公司的委托诉讼代理人吴建红、被告陈树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建林向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告工程欠款48303元；二、请求判令二被告支付原告资金被占用期间的利息4079元（自2015年11月13日至2017年10月12日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）；以上两项合计52379元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事由和理由：原告在被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司开发的皇城2号A区项目工程承揽钢筋机械连接工程，工程完工后，经双方在2015年11月13日结算，工程总价款为58303元，被告已经支付原告10000元，尚欠48303元。被告至今未支付对上述款项。被告腾疆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告腾疆公司将含钢筋机械连接工程的劳务发包给乌鲁木齐市的一家劳务公司，该劳务公司向被告腾疆公司交付劳动成果。被告腾疆公司与原告之间不存在承揽关系。2、原告提交的结算清单上也没有腾疆公司的签章，故原告主张的款项与腾疆公司无关。请求依法驳回对被告腾疆公司的诉讼请求。被告陈树伟辩称，对原告起诉的事实认可，同意支付原告定做费28303元，但因债务履行期尚未届满，应当驳回原告的诉讼请求。1、被告陈树伟把活包给了案外人艾道鹏，案外人艾道鹏忙不过来就找的原告一起完成工作。被告共计向原告支付定做费30000元，现被告仅剩28303元未支付给原告。2、双方口头约定待工程竣工验收后才支付剩余的款项，现在债务履行期未满，故被告现在不同意支付原告的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院结合双方提交的证据，认证如下：1、被告陈树伟（甲方）与原告徐建林、艾道鹏（乙方）签订的协议书一份，内容为”甲方新疆腾疆建筑工程有限责任公司委托代理人陈树伟乙方徐建林、艾道鹏经甲、乙双方协商一致，本着平等互利的原则，甲方将在2016年7月20日前支付乙方做腾疆·财富广场一期项目和腾疆·财富广场二期A区项目及腾疆·财富广场二期B区项目的人工费共计陆万元正（人工费全部付清）徐建林、艾道鹏各叁万元其他事宜甲乙双方另行协商解决甲方陈树伟乙方徐建林艾道鹏”，证明：被告陈树伟作为腾疆公司的代理人，负责处理腾疆建筑有限公司所承建的工程事宜。经质证，被告腾疆公司对该证据不认可，提出该协议书中没有腾疆公司的签章，是被告陈树伟与原告达成的协议，与腾疆公司无关。被告陈树伟对该证据无异议，提出协议中的30000元仅支付了10000元，剩余的20000元应当由王文明支付。因签订协议的原告及被告陈树伟对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、结算清单2份，证明原告承揽钢筋机械连接工作，被告应付定做费共计58303元。经质证，被告腾疆公司提出该证据与其无关，被告陈树伟对该证据的真实性无异议，提出这是由被告陈树伟的项目经理开的清单，结算清单是原告完成工作量的确认，所涉及的款项全部应当由被告陈树伟支付。因被告陈树伟对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，被告陈树伟承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告腾疆公司提出其与原告之间不存在承揽关系，不应当在本案中承担付款责任的抗辩意见，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项”人民法院应当依照下列原则去顶确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张其与被告腾疆公司之间存在承揽合同关系，但未提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据原告在庭审中陈述其系给被告陈树伟干活，由被告陈树伟向其支付工钱。根据合同的相对性原则，本案承揽合同的相对人系被告陈树伟与原告徐建林。现原告突破合同的相对性原则要求被告腾疆公司承担付款责任，没有事实及法律依据。综上，本院对被告腾疆公司提出的上述抗辩意见予以采纳。被告陈树伟提出其已向原告支付30000元工钱的抗辩意见，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告陈树伟应当就其向原告已付30000元工钱的事实承担举证责任，但其庭审中未能提交相应的证据。原告徐建林陈述原告收到被告陈树伟支付的10000元，原告的自认本院予以确认，该10000元应当在总费用中予以扣除。其次，被告陈树伟与原告及艾道鹏签订的协议书中约定，陈树伟（甲方）于2016年7月20日前支付原告徐建林（乙方）叁万元，被告陈树伟在该协议上签字确认，且根据该协议向原告支付了10000元，被告陈树伟又提出协议中的另20000元应当由王文明支付给原告，但该协议中载明的付款义务人系被告陈树伟，陈树伟也未提供证据证明王文明与20000元之间的关联性，故被告陈树伟的行为与其所陈述内容自相矛盾，其又不能作出合理解释，故本院对其提出上的上述抗辩意见不予采纳。被告陈树伟又提出定做费应当在工程整体竣工验收后支付给原告的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条”定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”的规定，本案原、被告对付款的时间没有作出明确的约定，根据上述规定，被告陈树伟应当在原告向其交付工作成果时支付报酬。原、被告在2015年11月13日对完成的工作成果进行了清算，被告应当及时的向原告支付定做费58303元，现被告陈树伟在向原告支付10000元后，余款48303元未付，原告要求被告支付该款项，本院予以支持。综上，本院对被告陈树伟提出本案债务履行期未满的抗辩意见不予采纳。关于原告主张逾期付款利息损失4079元（自2015年11月至2017年10月12日），因无合同约定，对原告主张的利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告陈树伟于本判决生效后五日内支付原告徐建林定做费48303元；二、被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告徐建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（减半收取），由被告陈树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年八月二十一日书记员  成 泽