黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终18号
上诉人（原审原告）段洪军,男,汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司五大连池经营部。
负责人周晓峰，该经营部经理。
委托代理人陈立强，该经营部人事部主任。
委托代理人高琦，该经营部法律顾问。
上诉人段洪军因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司五大连池经营部（以下简称五大连池经营部）劳动合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人段洪军，被上诉人五大连池经营部负责人周晓峰及委托代理人陈立强、高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告段洪军在原审法院诉称，2000年7月，黑龙江省石油化工销售总公司规定各分公司裁减员工，要求符合裁减规定的职工与本单位签订有偿解除劳动关系合同。段洪军是签订长期固定期限劳动合同的职工，且年龄及健康状况符合留用条件，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款第（一）项规定的优先留用人员，但未被留用。请求依法判决五大连池经营部与段洪军有偿解除劳动合同的行为于法无据，段洪军回原单位工作；五大连池经营部按照劳动合同的职工工资双倍补偿段洪军2007年4月1日至2014年8月1日，计88个月工资308,000.00元（每月3,500.00元×88个月），为段洪军补交基本养老保险费73,000.00元，基本医疗保险费6,160.00元，合计387,160.00元。
原审被告五大连池经营部在原审法院辩称，段洪军自愿办理了有偿解除劳动关系，不存在违规和违法行为。中国石油集团公司所属企业因为企业众多、效率低、人工成本高等因素，直接影响和削弱了企业的竞争力和盈利能力。为此，依据国家改革的相关政策和全国石油系统的经营形式，决定对全国石油系统内企业人员进行减员增效。这是符合当时国家的相关政策和法律规定的。2000年至2001年，五大连池经营部依据石油系统的统一要求开展了有偿解除劳动关系工作，当时召开了减员增效会议，传达了上级精神，并对有关政策进行了解释。在本人自愿的基础上，段洪军本人提出书面申请，所在单位审查后上报，单位与员工签订有偿解除劳动关系协议，进行法律公证，并领取了补偿金。五大连池经营部与段洪军办理了有偿解除劳动关系后，就与段洪军不存在劳动关系，段洪军就不存在回五大连池经营部工作的问题。段洪军没有与中石油五大连池经营部重新建立劳务用工关系，不存在撤销劳务用工的问题。段洪军与五大连池经营部签订解除劳动关系合同是2000年，而《中华人民共和国劳动合同法》颁布和实施是2008年，所以段洪军引用《中华人民共和国劳动合同法》来说明2000年的行为，不符合法律规定。段洪军的诉讼已经超过诉讼时效，且与五大连池经营部没有任何用工关系，因此应该驳回段洪军的诉讼请求。
原审法院判决认定，1983年2月，段洪军转业分配到五大连池经营部龙镇加油站从事加油员工作。2000年4月7日中国石油天然气集团公司印发《关于印发＜中国石油天然气集团公司关于存续企业减员增效的实施意见＞的通知》中油劳字[2000]第115号，规定从集团整体利益出发，以经济效益为中心，深化劳动用工制度改革，加快人力资源配置的市场化，分流富余人员，压缩用工总量，降低人工成本，提高工作效率。在有偿解除劳动合同的政策中规定，鼓励用人单位按《中华人民共和国劳动法》及配套法规的有关规定与其协商解除劳动合同，并由单位给予一次性经济补偿。用人单位与职工有偿解除劳动合同，要遵守双方自愿，协商一致的原则，严格遵守法定程序，双方要签订解除劳动合同的协议，并到当地有关部门予以公证。2000年8月6日，五大连池经营部与段洪军签订了《解除劳动合同协议书》，协议规定经双方签字、劳动部门鉴证、公证部门公证后生效。段洪军领取了经济补偿金51,872.00元，同日，五大连池经营部与段洪军在黑龙江省五大连池市公证处对此协议书进行了公证。2000年8月8日，黑龙江省五大连池市劳动争议仲裁委员会对五大连池经营部与段洪军双方签订的《解除劳动合同协议书》予以鉴证。2014年11月，段洪军以本案同一事实理由及诉求，到五大连池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月3日，五大连池市劳动人事争议仲裁委员会以争议内容不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由，决定不予受理。
原审法院判决认为,五大连池经营部在贯彻执行上级有关减员增效工作中，按照规定的程序进行了传达动员、个人自愿、签署协议、司法部门公证、劳动部门鉴证、被解除劳动关系人获得补偿等环节，并无不当。五大连池经营部与段洪军签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，并经过了相关部门的公证和鉴证，同时段洪军领取了经济补偿金，因此应确认此协议合法有效。五大连池经营部与段洪军签订了《解除劳动合同协议书》，协议生效后双方劳动合同关系已经不复存在，所以段洪军要求回五大连池经营部继续工作及按照劳动合同的职工工资双倍补偿工资、基本养老保险、基本医疗保险的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条，《黑龙江省劳动合同管理规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告段洪军要求回中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司五大连池经营部继续工作及按照劳动合同的职工工资五大连池经营部双倍补偿工资、基本养老保险、基本医疗保险387,160.00元的诉讼请求。
判决宣判后，原告段洪军不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、段洪军与黑龙江省政隆劳务派遣中心（以下简称政隆派遣中心）签订的《非全日制用工劳动合同书》违反法律规定，应予撤销。原审法院误导段洪军，致使段洪军放弃撤销该合同的诉讼请求，该行为应予纠正。2、段洪军依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，要求五大连池经营部支付双倍工资补偿及补缴社会保险费用于法有据。段洪军虽然在2000年与五大连池经营部签订了《解除劳动合同协议书》，但2007年4月段洪军与政隆派遣中心签订《非全日制用工劳动合同书》后，五大连池经营部开始每月向段洪军给付工资959.00元，段洪军与五大连池经营部再次建立了事实劳动关系。五大连池经营部未与段洪军签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故段洪军主张五大连池经营部支付双倍工资391,680.00元及补缴社会保险费用的请求符合法律规定。请求：1、撤销原审法院判决。2、确认段洪军与政隆派遣中心签订的《非全日制用工劳动合同书》无效并予以撤销。3、五大连池经营部与段洪军有偿解除劳动关系的行为于法无据，段洪军回五大连池经营部工作。4、五大连池经营部给付段洪军双倍工资补偿308,000.00元，为段洪军补缴基本养老保险费、医疗保险费。政隆派遣中心承担连带责任。5、诉讼费用由五大连池经营部负担。
在本院庭审中，上诉人段洪军提交以下证据：
1、2007年非全日制就业申请书一份。证明段洪军由政隆派遣中心派遣至五大连池经营部工作。
五大连池经营部委托代理人高琦认为该证据与本案无关。
2、关于对王玉林等人上访诉求问题的答复书一份。证明五大连池经营部与政隆派遣中心有关联。
五大连池经营部委托代理人高琦认为该文件是王玉林的上访信件，与段洪军无关。
经本院庭审认证认为，段洪军提交的第1号证据系空白格式文本，不能作为证据使用，不予采信；第2号证据与本案无关联性，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”上诉人段洪军与被上诉人五大连池经营部于2000年8月6日签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。故段洪军与五大连池经营部已于2000年解除了劳动关系，且五大连池经营部亦向段洪军给付了经济补偿金。另，劳动者经劳务派遣单位派遣至用工单位后，劳动者和用工单位间不形成劳动关系，故段洪军是否由政隆派遣中心派遣至五大连池经营部工作，均不能成为段洪军再次与五大连池经营部形成劳动关系的依据。综上，段洪军要求回五大连池经营部工作，并由五大连池经营部给付其双倍工资补偿金和补交基本养老保险费、医疗保险费的上诉理由不成立，其该项上诉请求，本院不予支持。
段洪军在原审法院已放弃确认其与政隆派遣中心签订的《非全日制用工劳动合同书》无效并予以撤销的诉讼请求，故其该项上诉请求，不属于本院二审审理范围。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费120.00元，由上诉人段洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 仇长城