南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第69号
原告徐某，女，1959年1月10日生，汉族。
委托代理人徐安银、马春莉，江苏励拓律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1979年9月4日生，汉族。
委托代理人唐晓莉、金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。
原告徐某与被告孙某甲继承、析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐安银、马春莉，被告孙某甲及其委托代理人唐晓莉、金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人孙某与原告系夫妻关系，被告系被继承人之子。原告与孙某于1999年共同生活，2003年5月28日登记结婚。孙某于2014年1月27日因病死亡，孙某父母先于孙某死亡。孙某生前与原告的夫妻共同财产为：坐落于南京市玄武区xx营2号309室（以下简称309室）和南京市玄武区xx营2号311室房屋（以下简称311室）各一处。原告对被告生活上帮助较大，对孙某也尽到了主要的扶养义务。被告结婚时，原告向朋友借款8万元，后由原告还清此债务。孙某2013年2月14日因患糖尿病、高血压等入院治疗，后来又分别两次住院，都是原告一人照顾孙某，且医药费97468.04元，都是原告支付。孙某去世后，所需的丧葬费9520元也由原告支付。原告认为，309室房屋于2004年9月24日登记在孙某名下，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应属夫妻共同财产。311室房屋于2006年3月1日登记在孙某名下，也应属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国继承法》的规定，上述两处房产的50%属原告所有，剩余50%属于孙某的遗产，由法定继承人原、被告依法继承。因原告对被继承人孙某提供了主要经济来源，尽了主要扶养义务，对被告生活上提供了较大的帮助，在分配遗产时，可以多分，故原告应取得孙某遗产的60%。现因被告不承认原告享有继承权，致使原告无法继承应有的遗产，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求继承孙某上述遗产的60%的所有权，加上原告自身拥有的309室和311室的50%，故上述房产的80%应归原告所有。
被告孙某甲辩称，本案属于遗嘱继承，应当由答辩人继承全部遗产。311室是祖宅拆迁所分得的公房，1994年建成后，被告与父亲孙某一直居住在该房中。2003年5月28日原告与孙某结婚后也居住于此。2005年12月2日，根据房改政策，孙某以22143.11元的价格购买了此房屋的所有权，被告支付了购房款20000元，该房产虽登记在孙某一人名下，但并非孙某一人所有，该房是以家庭为单位的福利，应由原、被告及孙某共同共有。根据共同共有分割时的等分原则，被告至少拥有该房产三分之一的份额；考虑到房屋系祖宅拆迁安置所获，被告在购房时支付了大部分的房款，因此被告贡献最大，应当获得最多的份额，被告认为应当拥有该房屋的45%的份额，孙某贡献次之，应获得40%的份额。该40%的份额应为遗产，应由被告继承。309室系答辩人继承祖父母遗产所得，被告的祖父母死亡时间为1976年12月14日和1993年10月10日，故孙某继承309室的开始时间应为1993年10月10日，在原告与孙某结婚之前，因此该房产系孙某的婚前财产，不属夫妻共同财产。2013年12月26日，孙某在两位律师的见证下，订立遗嘱，该遗嘱载明，本案诉争的两套房屋均由被告继承，故309室应由被告继承，311室由被告继承40%的份额，加上被告应享有的45%份额，311室的85%份额应归被告所有，原告应当拥有15%的份额。
经审理查明，被继承人孙某与原告系夫妻关系，2003年5月28日登记结婚，被告系被继承人孙某之子。2014年1月27日孙某因病死亡。
审理中，原某要求继承的孙某遗产如下：
一、登记在孙某名下的309室私房一处，建筑面积42.16平方米。该房原为孙某的父母孙甲、沈某所有，孙甲、沈某分别于1976年12月14日、1993年10月10日死亡。2004年8月20日，孙甲、沈某的法定继承人孙某、孙某乙、孙乙、孙丙、孙某丁、孙某丙、孙丁在南京市公证处办理了上述遗产的公证，孙某乙、孙乙、孙丙、孙某丁、孙某丙、孙丁自愿放弃对上述遗产的继承权，上述遗产由孙某继承。2004年9月24日孙某办理了上述房产所有权的登记手续。
原告认为该房产是原告与孙某结婚后登记在孙某名下的，应为夫妻共同财产，其中50%产权应归原告所有，另50%应为孙某的遗产由原、被告继承。因原告对被继承人孙某提供了主要经济来源，尽了主要扶养义务，对被告生活上提供了较大的帮助，在分配遗产时，可以多分，故原告应取得孙某遗产的60%。
被告认为该房产是孙某继承其父母孙甲、沈某的遗产，根据孙甲、沈某的死亡时间，继承开始的时间为1993年10月10日，在原告与孙某结婚之前，因此该房产系孙某的婚前财产，不属夫妻共同财产。另外，孙某去世前立有代书遗嘱，主要内容为：311室房屋，属于孙某所有的份额由其子孙某甲一人继承；309室房屋，属于孙某所有的份额由其子孙某甲一人继承；孙某的其他财产，包括但不限于个人生活用品等，均由其子孙某甲继承；代书人为邱某，见证人为邱某、蒋某，江苏和忠律师事务所于2013年12月26日出具了律师见证书1份。因此311室房产应由被告孙某甲一人继承，证据为律师见证书和见证的视频资料。
原告的质证意见为：孙某是在违背真实意思表示或者神智不清、受胁迫、无民事行为能力、限制行为能力的情况下所立的遗嘱，应为无效。依据相关规定，从事见证的律师必须有相关资格，且由2位律师见证，但被告提交的见证书上的蒋某为实习律师，应认定见证书无效。
原告认为上述房产是赠与孙某和原告二人的，证据为证人孙某乙的视频资料，证人孙某丙、孙某丁的证词。
被告的质证意见为：三位证人都表示上述房产是给孙某和原告夫妻二人继承，该说法不是事实，南京市公证处于2004年8月20日所出具的公证书清楚表明上述房产由孙某一人继承，至于三位证人认为孙某和原告是夫妇，给了孙某就是给了他们夫妇二人，只是他们的主观想法，并不代表客观实际，公证书已证明由孙某一人继承。
二、登记在孙某名下的311室私房一处，建筑面积48.17平方米。该房为拆迁所分公房，1994年开始由孙某和被告共同居住。2003年5月28日原告与孙某结婚后也居住于此。2005年12月2日，根据房改政策，孙某以22143.11元的价格购买了此房屋的所有权，该房产登记在孙某一人名下。
原告认为，311室房屋于2006年3月1日登记在孙某名下，应属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国继承法》的规定，上述房产的50%属原告所有，剩余50%属于孙某的遗产，由法定继承人原、被告依法继承。因原告对被继承人孙某提供了主要经济来源，尽了主要扶养义务，对被告生活上提供了较大的帮助，在分配遗产时，可以多分，故原告应取得孙某遗产的60%。
被告认为，311室是祖宅拆迁所分得的公房，1994年建成后，被告与父亲孙某一直居住在该房中。2005年12月2日，根据房改政策，孙某以22143.11元的价格购买了此房屋的所有权，被告支付了购房款20000元，该房产虽登记在孙某一人名下，但并非孙某一人所有，该房是以家庭为单位的福利，应由原、被告及孙某共同共有。根据共同共有分割时的等分原则，被告至少拥有该房产三分之一的份额；考虑到房屋系祖宅拆迁安置所获，被告在购房时支付了大部分的房款，因此被告贡献最大，应当获得最多的份额，被告认为应当拥有该房屋的45%的份额，孙某贡献次之，应获得40%的份额。该40%的份额应为遗产，应由被告继承。
原告否认被告支付了311室的购房款20000元，证据为证人孙某乙的视频资料，证人孙某丙、孙某丁的证词，上述三位证人证明购房时被告无工作，无法支付购房款，购房款是原告和孙某支付。
被告的质证意见为：关于被告有无在购买房屋的过程中出资的问题，三位证人均认为被告因为在2004年之前没有工作因而没有可能出资购买房屋，这不是事实；实际上被告从1997年到2004年一直在工作，只是换了几个单位而已，被告在工作期间把相关收入交予其父孙某，孙某在购买房屋时使用了被告的2万余元，其在立遗嘱时也有过意思表示，故三位证人的说法不能成立。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述，本院庭审笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被继承人孙某立有代书遗嘱，将其个人财产指定由继承人被告继承，不违反相关法律规定，且符合继承法的代书遗嘱的规定，该代书遗嘱虽无被继承人孙某的签名，但孙某按有手印，且在代书遗嘱中已注明因孙某患癌症导致右手无法自如活动、无法写字，故本院对被继承人孙某代书遗嘱的效力予以确认。
原告认为代书遗嘱无效，但无证据证明该代书遗嘱具有法律规定的无效情形，故本院不予支持。
309室系被继承人孙某继承其父母孙甲、沈某的遗产所得，虽然孙甲、沈某的其他法定继承人在原、被告结婚后放弃继承权，并且该房产登记时间在原告与孙某结婚之后，但根据孙甲、沈某的死亡时间，继承开始的时间为1993年10月10日，在原告与孙某结婚之前，因此该房产应为孙某的婚前财产，不属夫妻共同财产，孙某对该财产享有处分权。故根据孙某的遗嘱，该房产应由被告继承。
311室系原告与孙某结婚后，根据房改政策购买的公房，依法应为原告与孙某的夫妻共同财产，故该房产的50%应归原告所有，不属于孙某的遗产。另50%为孙某的遗产，根据孙某的遗嘱，该房50%房产应由被告继承。
被告提出311室房产由其出资2万元购买，无证据证明，本院对此不予采信。被告另提出311室是祖宅拆迁所分得的公房，并非孙某一人所有，该房是以家庭为单位的福利，应由原、被告及孙某共同共有，亦无证据证实，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于南京市玄武区xx营2号309室房屋所有权由被告孙某甲继承。
二、坐落于南京市玄武区xx营2号311室房屋所有权的50%由被告孙某甲继承，另50%的房屋所有权归原告徐某所有。
本案案件受理费16995元，因适用简易程序，减半收取为8497元，由原告负担497元，由被告负担8000元（该款原告已预付，被告于本判决生效后十五日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分8498元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 何俊
二〇一四年六月三日
见习书记员 王卉
书 记 员 陈洁