杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第678号
原告：顾某甲。
原告：张某甲。
原告：周某。
原告：张某乙。
四原告共同委托代理人：朱金水。
被告：顾某乙。
委托代理人：李德成。
委托代理人：李文莉。
原告顾某甲、张某甲、周某、张某乙诉被告顾某乙法定继承纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年5月16日公开开庭进行了审理。原告顾某甲、张某甲及其与周某、张某乙的共同委托代理人朱金水，被告顾某乙及其委托代理人李德成、李文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、张某甲、周某、张某乙诉称：1984年初，原告顾某甲、张某甲的母亲，即周某、张某乙的女儿张福英与被告顾某乙结婚。1997年8月6日，张福英与顾某乙婚姻存续期间共同出资购买坐落在本市下城区三塘南村11幢1单元302室商品房一套，建筑面积113.27平方米。2003年4月14日，张福英因工伤死亡。2007年9月14日，顾某乙瞒着其他继承人，擅自将该幢商品房卖给李志军、徐爱仙夫妻，得房款120万元独吞。2004年4月10日因顾某乙再婚后与四原告经常为华丰南苑117号农建房的住宅权发生纠纷。2009年4月份，在（2009）杭下民初字第1650号分家析产案的审理中，四原告发现顾某乙擅自将其与张福英的夫妻共同财产出卖给他人，为此，四原告要求依法合理继承张福英的部分遗产，顾某乙一直推拖。故起诉至法院：1.请求合理分割张福英坐落于下城区香积寺路157号三塘南村11幢1单元302室，卖房所得款中的48万元归四原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顾某乙辩称：本案房屋出售的价格是90万元。2003年4月14日，张福英去世。2004年顾某乙再婚后，对房屋进行装修，2007年9月被告将房屋及家具家电转让给了徐爱仙夫妇，明确约定房屋的价值是90万元，其他价值为30万元。本案房屋装修以及购买家电均发生在张福英去世以后，因此30万元属于顾某乙再婚以后的财产。张福英去世以后，房屋的增值部分是属于顾某乙再婚以后的共同财产。2003年1月顾某乙委托评估公司对房屋进行了评估，当时评估的价格为48.7万元，张福英死亡发生在评估的时间点上，在当时顾某乙和张福英已经有了在华丰南苑的自建房一套，可见他们双方所购买的房屋是投资的性质。再婚以后的房屋增值部分，是房产增值的收益，应该属于再婚后的财产，因此房屋的价值为48.7万元，其中还应该扣除共同债务。顾某乙和张福英共借款24.5万，顾某乙因为出售房屋还有12000元的税负，扣除债务以后应该只有23万元。华丰南苑的装修费用和家电费用均由顾某乙支付，原告继承了华丰南苑的房屋，债务也应该相应的继承。
原告顾某甲、张某甲、周某、张某乙为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.房屋转让合同1份，欲证明三塘南村11幢1单元302室商品房属于顾某乙与张福英的共同财产，2007年9月14日，被告瞒着其他4个继承人，将该房屋卖给李志军、徐爱仙夫妻；
2.销售不动产统一发票1份，欲证明被告瞒着四个继承人擅自将该房屋出卖，所得卖房款120万元中的48万元归四原告所有；
3.民事判决书1份，欲证明2009年4月份在（2009）杭下民初字第1650号分家析产案件中，四原告发现被告卖掉与前妻的夫妻共同财产；
4.户籍证明1份，欲证明被告之前妻于2003年4月14日工伤死亡；
5.证明1份，
6.证�1份，
二证据欲共同证明继承人顾某乙与被继承人张福英原系夫妻关系，顾某甲、张某甲与被继承人系母女关系，周某、张某乙与被继承人系父母子女关系。
上述证据经庭审质证，被告顾某乙对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，房屋转让的价值实际是90万元，合同签订的时候，双方也签订了家电家具移交协议，明确了120万元中包括了30万元的家电家具设备。对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，房屋转让的价值实际是90万元，另外30万元是家具家电的，不属于夫妻共同财产。对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告是在1650号案件中才知道房屋被出售的情况。对证据4，无异议。对证据5，真实性、合法性有异议，从内容来看，第二段的内容明显有错误，也不能证明出原告和已经去世的张福英的真实关系。对于身份关系被告并没有明�予以反驳，但是根据证据规定，这份证据不能达到原告的证明目的。对证据6，真实性、合法性有异议，从证明形式上看，是手写的，没有证明人的名称，只有公章，存在瑕疵。内容上看，张福英的死亡时间和诉状中的死亡时间相矛盾。本院认为，证据1、2、3被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。证据4被告无异议，予以确认。被告虽对证据5、6有异议，但对原被告之间的关系并无异议，且两证据能与证据3相印证，故对原被告及与被继承人之间的关系予以确认。
被告顾某乙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.证明7份、杭州中欣化工有限公司（以下简称中欣公司）出具的《中欣化工和被告归还张福娣、俞永泉夫妇欠款明细》1份、收款收据1份、现金支票存根1份，欲证明被告归还与张福英的共同债务的事实；
2.《房屋家电、�具转移协议》1份、情况说明1份、杭州润东建筑装饰设计工程有限公司出具的证明及室内装饰预算单各1份，欲证明案涉房屋出售的价格为90万元，房屋装修发生在张福英死亡之后；
3.承诺书1份，欲证明被告因出售本案所涉房屋支付12000元的事实；
4.浙江省直资产评估有限责任公司作出的省直评（2003）字第170号《评估报告书》1份，欲证明2003年涉案房屋价值为487000元的事实；
5.《居室室内装饰工程合同书》、《证明》、《华丰南苑117号室内装修费用明细》各1份，欲证明杭州市下城区华丰南苑117号房屋室内装修费用9万元及家具家电费合计187389元的事实；
6.证人章某、唐某、单某证言，欲证据被告归还与张福英的共同债务的事实；
7.照片1组，欲证明案涉房屋原来是用于办公室，之后被告居住在里面的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1，对单某的证明，在1650�案件中已经提交过了，不是属于遗产关系，当时是分家析产，不能证明被告的待证事实。对唐某的证明，没有证明效力，税收应该有相应的发票。对章某的2份证明、周阿莲和项群的证明、周校水的证明，在1650号案件中已经提交过了，是华丰南苑的相关款项，与本案无关。对中欣公司的证明，是被告在工厂里面的借款问题，不属于本案遗产纠纷中的。对证据2，对移交协议，四原告去房管局调查的时候，没有说到过有家电家具的问题，如果确实有，被告应该要有发票证据证明。对情况说明，无论其真实性、合法性，购房款就是120万元，不存在抵消的问题，该说明无效。对证明、室内装饰预算单，装潢时间盖的章不对，不是现在装潢的，如有装潢，相应的发票应该拿出来。对证据3，房款已经交付了，不存在事后再抵扣个税的问题。对证据4，以前的评估报告无效，应该以现在的报告为准。对证据5，对装饰工程合同书、证明、装修费用明细，是华丰南苑117号，不是本案当中遗产纠纷。对证人章某的证言，借款实际是用于华丰南苑的，与本案无关。对证人唐某的证言，税费应该有发票，没有发票是无效的。证人是经济合作社的，应该知道这个事情。对证人单某的证言，借款是用于华丰南苑的，与本案无关。对证据7，不能够证明是装潢之用，住不住在里面和本案无关，是否在房子里面拍也不清楚。本院认为，对证据1的唐某的证明，唐某出庭作证，接受法庭询问，故予以确认。证据1的其他证证据，仅能证明装修华丰南苑房屋时的借款，和中欣公司与张福娣的借还款情况，与本案缺乏关联，故不予确认。证据2中的《房屋家电、家具转移协议》、情况说明，被告能提交证据原件，且能与房屋转让合同印证，故予以确认。证明及室内装修�算单，被告能提交原件，且能与《房屋家电、家具转移协议》、情况说明相印证，故予以确认。证据3系被告单方出具，证明人身份不明，亦未出庭作证，故不予确认。证据4系2003年所作的评估，案涉房屋系在2007年转让，与本案缺乏关联，故不予确认。证据5系华丰南苑装修情况，与本案缺乏关联，故不予确认。证据6中唐某的证言，如前所述，予以确认；其他两证人的证言与本案缺乏关联，不予确认。证据7中的装修情况能与证据2中的《房屋家电、家具转移协议》、情况说明相印证，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：被告顾某乙与张福英原系夫妻，原告顾某甲、张某甲系顾某乙与张福英的女儿，原告周某、张某乙系张福英的父母。顾某乙与张福英于1997年购买了本市下城区三塘南村11幢1单元302室、建筑面积113.27平方米房屋�套。2003年4月，张福英因工伤去世。2007年9月4日，顾某乙与案外人李志军、徐爱仙签订《情况说明》，称李志军、徐爱仙自愿购买顾某乙的上述房屋，李志军、徐爱仙将首付款36万元支付顾某乙后，顾某乙立即返还30万元给李志军、徐爱仙，由房屋家具家电移交协议作为凭证。李志军、徐爱仙于2007年11月30日前、即腾空之日时以装修款的形式再支付给顾某乙。同日，顾某乙与李志军、徐爱仙签订《房屋家电、家具移交协议》，约定上述房屋的转让成交价为120万元，房屋内装修及原家电设备以30万元有偿转让给李志军、徐爱仙，家电、家具包括空调、电视等。2007年9月14日，顾某乙与李志军、徐爱仙签订《杭州市房屋转让合同》，约定顾某乙将上述房屋以120万元的价款转让给李志军、徐爱仙，转让价格包括装修价款，付款方式为首付36万元，其余贷款。
另查明：2002年1月，顾某乙因上述房屋办理房产证缴纳相关税费时，向唐某借款5万元。该款于2006年1月归还。2004年6月和2007年8月，杭州润东装饰设计工程有限公司两次受顾某乙委托对上述房屋进行装修，装修款共计50885元。
本院认为：杭州市下城区三塘南村11幢1单元302室房屋系顾某乙与张福英在婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。张福英死亡后，未留下遗嘱，原被告均系其第一顺序继承人，故上述房屋中属于张福英的份额应当由原被告共同继承。因案涉房屋已经由顾某乙一人转让给他人并收取转让款，故原被告仅能就转让房屋的价款进行分割。顾某乙称案涉房屋在张福英去世时依据评估价值仅为48万余元，应当以该价款为准进行分割。但案涉房屋在张福英去世后并未分割，即该房屋属于张福英的份额应为各继承人共有，此后增值部分也应为各继承人共有，故应以实际转让价分割。案涉房屋转让价款为120万元，顾某乙称其中家电、家具等折价的30万元，系其在张福英死亡后个人购买家电家具、进行装修的增值部分，不应作为夫妻共同财产分割并继承。但顾某乙仅能提交证据证明其在张福英死亡后支付50885元对案涉房屋进行装修。其余家电、家具等，顾某乙未能提交证据证明系在张福英死亡后由其添置，且其在法庭询问时自称在2004年前该房屋用作中欣公司办公，而通常用于办公时也需要装修并安装部分家电。故对顾某乙装修添附的50885元，认定归顾某乙一人享有，不计入遗产进行继承，对其余部分不予认定为其个人所有。顾某乙购买该房屋时为支付税费等向唐某所借的5万元，系因该房屋而产生的债务，应当在分割遗产时予以扣除。因此，案涉房屋扣除装修增值部分及债务外，剩余价值为1099115元，其中一半即549557.5元应为顾某乙个人�产，另一半为张福英遗产。原被告作为其第一顺序继承人，应均等继承，即每人分得109911.5元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾某乙于本判决生效之日起十日内支付原告顾某甲、张某甲、周某、张某乙遗产分割款439646元；
二、驳回原告顾某甲、张某甲、周某、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序审理，减半收取4900元，由原告顾某甲、张某甲、周某、张某乙负担4002元（已交纳），被告顾某乙负担898元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 汪国庆