浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第420号
原告：张刘英。
委托代理人：戴意理、严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路169-1-301（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。
代表人：高英男，该支公司经理。
委托代理人：汪永良、赵磊，该单位职员。
被告：张金祥。
原告张刘英为与被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿保险公司）、张金祥机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、二被告赔偿原告各项损失合计人民币306190.13元，其中被告人寿保险公司在交强险、商业三者险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），余款由被告张金祥承担40%的赔付责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理（期间涉及重新鉴定）。原告的委托代理人严利杰、被告人寿保险公司的委托代理人赵磊二次开庭均到庭参加诉讼，被告张金祥经本院传票传唤无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
到庭当事人有争议的事项主要为第四、五、六、七、八项。其他事项到庭当事人无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年4月11日下午，原告驾驶电动三轮车由海盐县秦山街道落塘社区驶往官堂小学方向，16时30分许原告途经落许线××海盐县××街道××社区××埭路段由东往西行驶时，因避让从北往南行驶由被告张金祥驾驶的浙F×××××小型普通客车发生侧翻，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年5月12日，海盐县公安局交通警察大队认定：原告驾驶未保持制动器完好的电动三轮车，遇情况操作不当，是引起事故的主要原因和过错，承担事故的主要责任；被告驾驶机件不符合技术标准的小型普通客车未确保安全，是引起事故的次要原因和过错，承担事故�次要责任。
三、原告伤残及三期情况：原告在诉前经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该所于2014年12月10日出具鉴定意见为：原告之颅脑多发损伤（右侧颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，与2014年4月11日的外伤系直接因果关系。同时，原告在诉前经湖州浙北司法鉴定所鉴定，该所于2014年12月24日出具鉴定意见为：原告于2014年4月11日因车祸致颅脑外伤后精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残；右额颞顶部开颅术后伴颅骨缺损（颅骨修补区大于6平方厘米），属十级伤残；原告的误工期限拟为从损伤之日起至定残前一日止，护理期限（含住院）拟为2个半月（按每天1人计算），营养期限拟为2个月。因被告人寿保险公司对原告的八级伤残及三期有异议，申请重新鉴定。经本院委托浙江大学司法鉴定中心就上述事项鉴定后，该中心于2015年4月27日出具（2015）精鉴字第94号司法鉴定意见书，结论为原告2014年4月11日车祸导致“脑外伤所致精神障碍：人格改变”，构成道路交通事故九级伤残。同时，该中心于2015年8月6日出具（2015）临鉴字第523号司法鉴定意见书，结论为原告的误工期限以270日左右为宜，护理及营养期限均各以90日左右为宜，以上期限均包括住院时间。
四、医疗费、住院伙食补助费：原告提供医疗费发票六份、门诊病历一本、出院记录二份、住院费用清单二份，证明原告因交通事故产生医疗费71087.93元的事实以及请求住院伙食补助费480元（15元／天×32天）。经本院审核，原告事故发生当日的一份急诊发票中的救护车费60元应归属于交通费范畴，其第二次住院的住院费发票中的伙食费241�应归属于住院伙食补助费范畴，故本院确认原告的医疗费为70786.93元。被告人寿保险公司认为应扣除非医保费用的意见，本院认为，该非医保费用可先行在交强险内予以赔付，故本院不予采纳。另，本院确认原告的住院伙食补助费为480元（含第二次住院费用中的241元）。
五、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费：原告就残疾赔偿金主张适用城镇标准，为此提供了用人单位的工商登记信息、组织机构代码证、劳动合同各一份，并申请本院就原告在该用人单位的工作及工资发放情况进行调查取证。被告人寿保险公司对本案适用城镇标准有异议。经本院向该用人单位海盐昊业五金有限公司调查核实：原告系从2014年1月开始在该公司工作，之前未在该公司工作过，本案交通事故发生后原告就已经不在该公司工作；原告在工作期间的报酬系按9元／小时计算，晚上�班亦是9元／小时，该公司上午7点半上班，中午休息吃饭半小时，下午6点下班，算足的话全天实际工作10小时，全天报酬为90元，一个月若每天均出勤，则月报酬为2700元，加班另算；但该公司表示，原告在工作期间也不是全勤，有时也有休息，当然也有加班的情况。本院认为，原告提供的劳动合同上显示签订的日期为2014年1月1日，合同期限自2014年1月1日起至同年6月30日止，经本院调查核实后，原告虽然在本案交通事故发生前确系在该公司工作，但原告在该公司工作的时间前后仅3个半月不到，故原告所提供的证据不足以证明事故发生前原告的主要收入存在相对较为长期且稳定的来源于非农的事实，故本案中原告就残疾赔偿金主张适用城镇标准，依据不足，本院不予支持，本院只能适用农村标准。因此，根据重新鉴定后的结果，本院确认原告的残疾赔偿金为85241.20元（19373元／年×20年×22%）；对误工费，根据本院调查核实的情况，本院酌定原告的每月报酬为2500元，故本院确认误工费为22500元（2500元／月÷30天×270天）；对护理费，本院确认为9539.75元（38689元／年÷365天×90天）；对营养费，本院确认为1350元（15元／天×90天）。
六、交通费：原告主张交通费800元。本院认为，结合原告的就医地点及次数，酌定该费用为500元（含上述第四项中的救护车费60元）。
七、鉴定费：原告提供鉴定费发票二份，证明诉前产生鉴定费5100元的事实。本院对该金额予以确认，但因重新鉴定部分推翻了原鉴定结论，故本院酌定本案中原告可主张的费用为3825元。同理，被告人寿保险公司申请重新鉴定所预交的鉴定费3800元，本院酌定由被告人寿保险公司自负2850元，其余950元由原告与被告张金祥根据事故责任比例分摊。
八�精神损害抚慰金：原告主张11000元。本院认为，结合事故责任认定，根据被告张金祥在本起事故中的过错程度，本院酌定该金额为4400元。
九、投保情况：本起事故发生时，浙F×××××小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为300000元，但未投保有不计免赔。同时，被告人寿保险公司提供了机动车辆保险责任免除明确说明书一份，认为应本案商业三者险内的免赔率为5%。对此，本院予以确认。
十、付款情况：被告张金祥及被告人寿保险公司均未支付过相应款项。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四项至第八项，共计198622.88元，故由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元［其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残费用赔偿限额内110000元（其中含精神损害抚慰金4400元）］。超过交强险部分的损失为78622.88元，因被告张金祥在本起事故中负次要责任，且本案系机动车与非机动车之间的交通事故，故由被告张金祥承担40%的赔偿责任，即31449.15元（其中含鉴定费1530元）；又因被告张金祥所驾车辆在被告人寿保险公司投保有商业三者险，但未投保有不计免赔，故由被告人寿保险公司在商业三者险内承担28423.19元（免赔�为5%），由被告张金祥在交强险和商业三者险外承担3025.96元，再扣除被告浙商保险公司不承担的重新鉴定费950元，故被告人寿保险公司在交强险和商业三者险内合计实际应承担147473.19元，被告张金祥在保险外实际应承担3405.96元（3025.96＋950×40%）。原告诉请的超额部分，本院不予支持。被告张金祥未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额范围内共计赔偿原告张刘英损失人民�147473.19元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告张金祥赔偿原告张刘英损失人民币3405.96元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司、张金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由原告张刘英负担489元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担87元，被告张金祥负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书�定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 顾姝珺
（附页）