wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初756号
原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姜新，该公司董事长。
住所地：花垣县花垣镇赶秋路***号。
委托诉讼代理人：石凌云，男，1964年3月15日生，湖南省花垣县人,系湖南花垣农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：龙翠银，女，1941年10月23日出生，湖南省花垣县人。
被告：石某，女，2006年8月19日出生，湖南省花垣县人。
法定代理人：麻慧英，女，1983年10月9日出生，湖南省花垣县人，系石某之母。
原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司（以下简称“花垣农村商业银行”）诉被告龙翠银、石某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花垣农村商业银行的委托代理人石凌云、龙岳宁到庭参加了诉讼。被告龙翠银、石某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
花垣农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求两被告用石磐山（已故）遗产偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息以还款之日湖南花垣农村商业银行股份有限公司结算金额为准）。事实与理由：石磐山于2017年6月5日意外死亡,其法定继承人有两人,即其母亲龙翠银与其女儿石某。石磐山生前已与石某的法定监护人麻慧英离婚，现石某随麻慧英共同生活。2017年3月20日石磐山因购车缺少资金向原告申请贷款50000元，办理福祥便民卡，借期三年，签订有《最高额借款合同》，合同约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动80%，按月结息。贷款手续办理完毕后，石磐山已经刷卡支取了贷款50000元整，合同期内，石磐山不幸死亡，继承人表示放弃继承，借款合同终止。经查，石磐山在花垣县住房公积金管理中心有42000多元的住房公积金以及在花垣县社保中心有几千元的个人部分养老保险金，这些都属于石磐山的遗产，应由其法定继承人用该遗产偿还债务。因此请求人民法院依法作出判决，判令由两被告用石磐山（已故）遗产偿还原告借款本金50000元及相应利息。
被告龙翠银辩称，被告放弃继承石磐山的遗产，希望法院在案件审理过程中保护未成年人石某的合法权益，考虑石磐山其他债务的偿付问题。
被告石某未作答辩。
原告花垣农村商业银行围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：1.2017年3月7日石磐山书写的《便民卡借款申请书》、2017年3月20日石磐山签订的《最高额借款合同》、《自愿入团申请书》、《承诺书》及《协助扣款协议书》，拟证明因石磐山购车缺少资金向原告申请贷款，原告与石磐山签订了额度为50000元的借款合同，合同期限为3年期，按月结息等；2.死亡方式证明，拟证明石磐山已于2017年6月5日意外死亡；3.放弃遗产继承的承诺书，拟证明两被告均放弃继承石磐山的遗产，借款合同终止，原告有权要求用石磐山遗产偿还其所欠债务。
被告龙翠银、石某未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月20日，花垣农村商业银行与被继承人石磐山签订一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》。借款合同约定最高借款本金额度为50000元，按日计息，按月结息。合同对利率标准、当事人权利和义务、违约责任等也进行了约定。石磐山于2017年3月20日使用借款10000元，于2017年3月21日使用借款4000元。2017年6月20日之前的利息已经支付完毕，此后利息未支付，本金未偿还。2017年6月，石磐山意外死亡。石磐山的第一顺位继承人有其母亲龙翠银、子女石某，龙翠银、石某均向本院承诺放弃继承石磐山的遗产。现查明的石磐山的遗产有：花垣县住房公积金管理中心存款余额44085.24元。
本院认为，花垣农村商业银行与石磐山签订的个人《最高额借款合同（福祥便民卡）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现合同一方当事人石磐山意外死亡，其继承人放弃继承，因此该借款合同应予终止，石磐山所欠合同债务应在其遗产范围内清偿，其继承人因放弃继承而不承担责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人石磐山欠原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息（利息自2017年6月21日起，按《双方最高额借款合同（福祥便民卡）》约定计算）在石磐山遗产范围内清偿；
二、被告龙翠银、石某在本案中不承担责任；
三、驳回原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费650元，合计1700元，由原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田安华
审 判 员 付 颖
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年九月六日
书 记 员 龙延坤
附：本判决书适用的法律法规
中华人民共和国继承法
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10894号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被告刘明，男，1980年5月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月18日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年4月20日已发生欠款共计92536.35元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计92536.35元（其中本金54463.77元，利息16229.27元，滞纳金21843.31元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年4月20日，被告的上述信用卡发生的欠款本金54463.77元，利息16229.27元，滞纳金21843.31元，上述共计92536.35元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘明偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金共计九万二千五百三十六元三角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘明给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十三元及公告费五百六十元，由刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初200号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝憨，男，1940年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省府谷县人。2017年06月20日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年06月29日被逮捕。2017年07月17日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人郝憨犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人郝憨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年3月份，被告人郝憨在庙沟门镇阴峁村(旧村)的沟里种植毒品原植物罂粟苗827株，在坡上种植毒品原植物罂粟苗517株，共计1344株。2017年6月20日，府谷县公安局民警在府谷县庙沟门镇阴峁村抓获涉嫌非法种植毒品原植物的被告人郝憨，其种植的1344株罂粟苗于当日被府谷县公安局民警铲除并销毁。公诉机关一并提交了常住人口信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、铲除笔录、销毁笔录、现场指认笔录及照片以及被告人郝憨的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人郝憨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，请求依法予以惩处，并建议对被告人郝憨犯非法种植毒品原植物罪判处六个月到一年六个月管制，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、铲除笔录、销毁笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、被告人郝憨的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝憨已违反国家毒品管制制度，妨害社会管理秩序，构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的事实成立。鉴于被告人郝憨已年满七十五周岁，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，非法种植的毒品原植物已被公安机关铲除，故可对其依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及府谷县司法局出具的调查评估意见，对被告人适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝憨犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苏 敏
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初401号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人卢某，男，1976年9月1日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年11月1日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年12月6日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王振官，山东铭星律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]376号起诉书指控被告人卢某犯合同诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉,被告人卢某及其辩护人王振官到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2011年12月24日，被告人卢某与韩某作为借款人，其哥卢子华与王某甲作为担保人，卢某在明知“临沂杉琪服饰有限公司”为王某乙所有的情况下，谎称该公司为自己所有，用该公司厂房及机器设备作抵押，与宋某乙签订借款合同，借款100000元，到期后拒不归还。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍证明等书�;证人韩某等人的证言;被害人宋某乙的陈述;被告人卢某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
其辩护人的辩护意见：被告人卢某系坦白、积极退赃、初犯偶犯。
经审理查明，2011年12月24日，卢某在明知“临沂杉琪服饰有限公司”为王某乙所有的情况下，谎称该公司为自己所有，用该公司厂房及机器设备作抵押，其胞兄卢子华、王某甲作为担保人，与宋某乙签订借款合同，借款100000元，到期后拒不归还。
上述事实�有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、书证
(1)借款担保合同、借条、抵押保证书、身份证复印件证实，宋某乙于2011年12月24日借款给卢某、韩某10万元，约定2012年1月24日归还，担保人:卢子华、王某甲。卢某、韩某向宋某乙借款10万元，自愿将自己的临沂杉琪服饰厂房、机器作为抵押，如逾期不能全部归还借款，临沂杉琪服饰厂房、机器将归宋某乙所有。
(2)企业法人营业执照，身份证复印件、企业信息、法定代表人信息、股东证实:临沂杉琪服饰有限公司，法定代表人为王某乙，注册资本100万元，实收资本100万元，成立于2007年3月12日，营业期限至2017年3月11日。
(3)发破案经过、抓获经过证实:2016年11月1日，被告人卢某在青海省西宁市被兰陵县公安局民警抓获归案。
(4)受案登记表，2014年11月18日，宋某乙报案至兰�县公安局治安大队。
(5)前科查询证明证实，被告人卢某无犯罪前科。
(6)关于卢某合同诈骗案的说明，经调查了解得知，卢子华外欠债务很多，一直在外躲债，无法取得卢子华的证言。
(7)户籍信息证实，被告人卢某，男，1976年9月1日出生，具备刑事责任年龄。
2、证人证言
(1)证人韩某（被告人卢某之妻）证实，借款合同中“韩某”不是其签的，也未在抵押担保上签名。是卢子华签的，其对该事不知情。
(2)证人宋某甲证言证实，在2011年12月24日，其作为中间介绍人，卢某与宋某乙在小坊村服装厂门口签订的借款提保合同，借款人是卢某、韩某，担保人是卢子华、王某甲，期限为2011年12月24日至2012年1月24日，并且卢某给写了借条，出具了抵押担保书，用小坊村的“临沂杉琪服饰有限公司”的厂房、机器作抵押�卢某说这个服装厂是他(卢某)自己的，到期还不上，自愿将厂子给宋某乙，签完后，宋某乙给了卢某10万元，当时其在场。后来钱到期后，其与宋某乙一块去找卢某要钱，卢某说因为周转不开没钱还，到了2014年春节前，其去了小坊的服饰厂要钱，打卢某电话不接，听说外逃了，其欲执行服饰厂的东西，发现“临沂杉琪服饰有限公司”是王某乙的。
(3)证人王某乙证言，其系临沂市杉琪服饰有限公司的法人代表。卢某在2007年就开始在厂子负责管理，加工校服等，其与卢某口头约定每年十万元的租金。关于卢某在2011年12月24日用临沂杉琪服饰有限公司厂房及机器做抵押，借宋某乙钱的事其后来才知道。
(4)证人王某甲证言证实，2011年12月24日，卢某向宋某乙借了10万元，是用小坊村“临沂杉琪服饰厂”厂房及机器做的抵押，××用钱，找不到卢某了，全家�逃了，去小坊村的临沂杉琪服饰有限公司寻找，发现厂子是王某乙的，宋某乙被卢某骗了。卢某用宋某乙的那10万元钱，其是担保人，因其当时与卢某关系很好。
3、被害人宋某乙陈述，在2011年12月24日，卢某借其10万元，签订借款担保合同，并且找了卢子华、王某甲做担保人约定，期限为2011年12月24日至2012年1月24日，并且卢某给写了借条，出具了抵押担保书，用小坊村的“临沂杉琪服饰有限公司”的厂房、机器作抵押，卢某说到期还不上，用服装厂作抵押，厂子给其，宋某甲在场。到了2014年春节前，其联系不上卢某，并得知抵押的厂子是王某乙的。
4、被告人卢某供述，2006年，其与王某乙合伙做的服装厂，名字叫临沂杉琪服饰有限公司，法人代表是王某乙，其没有投钱，临沂杉琪服饰有限公司是王某乙的。在2011年11月24日，其当借款人，卢子华�王某甲作为担保人借了宋某甲、宋某乙10万元，签了借款担保合同，也写了借条和抵押担保书，是用王某乙的“临沂杉琪服饰有限公司厂房及机器”做的抵押，其没有告诉王某乙用厂子做担保，后来因为没有钱，未归还这10万元。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，隐瞒真相，在签订借款合同的过程中，骗取公民财物，其行为侵犯了国家对合同的管理制度，诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人卢某归案后认罪态度较好，系坦白。可依法对其从轻处罚。辩护人关于“被告人卢某系坦白、初犯偶犯”的辩护观点与查明事实一致，本院予以采信。辩护人关于“被告人积极退赃”的辩护观点，经查，被告人未实际退赃，该辩护观点与查明事实不符，本院不予采信。综合本案被告人卢某的犯罪行为、犯罪性质、社会危害性等情节，对其在罪责刑相适应的法定刑内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人卢某退赔赃款人民币100000元，返还被害人宋中强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 金 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1590号
原告：王禄，男，汉族，1966年9月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李波，男，汉族，1982年6月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。
原告王禄诉被告李波运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王禄向本院共同提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输欠款82142元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年9月期间，被告雇请属于原告的贵Ｃ×××××号水泥罐车为其运输道安高速建设所需水泥，后经原、被告双方结算，总运费537922.52元，被告已支付运费455780.52元，下欠82142元，被告于2016年1月12日出具了欠条一份，该款经原告多次催收未果，故诉至你院判如所请。
被告李波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月到2015年9月期间，原、被告口头协议由原告为其运输散装水泥，运费按吨计算，2016年1月12日经双方结算，被告共应支付原告运费537922.52元，已支付455780.52元，现下欠82142元，同日，被告出具了欠条一张，该款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明：贵Ｃ×××××号重型罐式货车，登记的所有人为贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司，原告王禄拥有该水泥罐车2014年4月24日至2016年5月10日期间的所有权和经营权。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《证明》、《机动车行驶证》、《水泥运输明细表》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在事实上的运输合同关系，受法律保护，双方应按合同履行各自的义务，原告按照约定为被告运输散装水泥，被告理应支付运费，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，现因被告未支付运费余款，原告要求其支付运费余款82142元，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对应诉、答辩、举证、质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，原告王禄要求被告支付其运输款82142元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李波在本判决生效后三十日内给付原告王禄运输款82142元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，依法减半收取926元，由李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪奉英
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00927号
申请执行人：程德柱
被执行人：王良保
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第3347号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王良保价值133314.3元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初226号
原告：中牟县新中成石材商行，住所地：中牟县人文路东万峰石材城，统一社会信用代码92410122MA42QB366L（1-1）。
经营者：胡红建。
委托诉讼代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：李冠吾，曾用名李增武，男，生于1959年1月21日，汉族，住河南省林州市。
原告中牟县新中成石材商行与被告李冠吾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014-2015年期间，原告多次向被告供应石材，经结算，被告共欠原告货款120433元，于2017年7月30日向原告出具欠条。原告多次催要，被告拒不支付货款，特诉至法院，要求被告支付原告货款120433元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止。
原告提供的证据有：欠条复印件两张，欠条原件一份，用以证明2014-2015年期间原告向被告供应石材，该石材用于林州市香格里拉、水木清华小区广场路面工程，被告欠原告石材款120433元。
被告未答辩，未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014-2015年期间，原告中牟县新中成石材商行多次向被告李冠吾供应石材，经结算，被告共欠原告货款120433元，于2017年7月30日向原告出具欠条。后被告未支付欠款，原告于2018年1月2日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告欠原告货款120433元，有原告提供的欠条为证，足以认定，现原告诉请判令被告清偿欠款及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李冠吾于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县新中成石材商行货款十二万零四百三十三元及该款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月2日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，公告费260元，由被告李冠吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 贾海运
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马小华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1906号
原告：温洪海，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：温洪波，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告温洪海诉被告温洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温洪海到庭参加了诉讼，被告温洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温洪海向本院提出诉讼请求：要求温洪波偿还借款本金120000.00元及借款期间利息57600.00元及逾期利息（以120000.00元为本金，从2006年1月20日起至还清时止，按年利率10%计算）。事实和理由：2006年1月20日，温洪波在天北镇建设浴池期间，先后向温洪海借款120000.00元，并约定利息为年利率10%，温洪波至今未还款。
被告温洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院当庭对证据进行质证，认定欠条一份，并认定案件事实如下：2006年，温洪波向温洪海借款120000.00元，并约定利息为1分利，温洪波至今未还款。
本院认为，温洪波在温洪海处借款120000.00元，并出具欠据，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定》第二十六条的规定，温洪波应当偿还温洪海借款本金120000.00元及利息（以120000.00元为本金，从2007年1月1日起至还清时止，按年息1分计算），超出部分，本院不予支持。因欠条中只载明2006年，温洪海主张从2006年1月20日起算利息无相应证据证明，故利息起算日应从2007年1月1日即2006年最后一天的次日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温洪波于本判决生效后立即偿还原告温洪海借款本金120000.00元及利息（以120000.00元为本金，从2007年1月1日起至还清时止，按年息1分计算）。
二、驳回原告温洪海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由温洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王延升
(此件3页，印6份)
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初356号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人霍某，男，1982年9月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2010年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局沿江工业开发区分局刑事拘留，当月31日变更为取保候审。因违法取保候审规定，2011年6月16日南京市六合区人民检察院决定对其逮捕，2017年2月19日被抓获并执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月23日23时许，被告人霍某因其母亲管某与被害人徐某在棋牌室内发生争执，徐某打了管某一巴掌，遂至本区XXXX幢XXX室被害人徐某住处，持棍殴打徐某，致其头部受伤。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。
2010年11月27日，被告人霍某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被害人徐某对被告人霍某的行为表示谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍某在侦查阶段的供述与辩解，被害人徐某的陈述，证人管某、蔡某、陈某、梁某的证言，辨认笔录、传唤通知书、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人霍某归案情况；常住人口基本信息表证实被告人霍某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人霍某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人霍某在归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人霍某案发后，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人霍某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起，扣除先前羁押的27日，至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年六月一日
书记员 丁 佳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初520号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李光全，男，1954年12月18日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县，因吸食毒品于2016年8月24日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定行政拘留十五日，同年9月8日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2017年8月1日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人李光全犯贩卖毒品罪。于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人李光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年8月23日上午，吸毒人员蒋某通过电话与被告人李光全联系购买毒品，双方约定在义龙试验区龙广镇新场坝村龙泉路交易，李光全以人民币100元的价贩卖给蒋某一包外用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，含包装物重0.16克，净重0.08克。交易结束后，蒋某表示还需要人民币680元的毒品海洛因，双方约定当日下午在同一地点交易。16时许，双方到达约定地点，李光全以人民币680元的价格贩卖一包用黑色塑料袋包装毒品海洛因给蒋某，含包装物重1.24克，净重0.98克。交易结束后的，二人被抓获，当场在蒋某身上查获其向李光全购买的外用黑色塑料袋包装的毒品海洛因二包，在李光全身上查获人民币1905元及一瓶白色小瓶装的毒品海洛因，含包装物重0.86克，净重0.4克。经鉴定，上述毒品嫌疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李光全在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品决定书、扣押物品清单，人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，情况说明，行政处罚决定书、公安行政处罚执行回执、行政处罚告知笔录，强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒告知笔录，调取证据通知书、通话清单，吸毒检测尿液样本采集登记表、现场检测报告书及尿检照片，吸毒成瘾严重认定意见书，毒品称量笔录、提取笔录及取样照片，辨认照片；证人蒋某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人李光全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光全明知海洛因系毒品，予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李光全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李光全归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。李光全与吸毒人员蒋某通过手机联系购买毒品，该手机系作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人李光全六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李光全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押被告人李光全的人民币1125元折抵李光全的罚金。
三、随案移送的作案黑色直板手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年九月十一日
书记员 黄庆兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1869号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行职工。
被告：潍坊利源织造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街729号（白云路以西、益新街以北）。
法定代表人：范尧民，经理。
被告：潍坊亿维纺织有限公司，住所地：潍坊市寒亭区白云路以西、益新街以北。
法定代表人：范婷婷，经理。
被告：范尧民，男，1966年8月10日生，汉族，住寒亭区。
被告：陈家清，女，汉族，生于1965年11月21日，住寒亭区。
被告：范婷婷，女，1991年6月26日，汉族，住寒亭区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊双龙冷藏有限公司，住所地：山东潍坊经济技术开发区北城街道双庙村。
法定代表人：胡国华，经理。
被告：山东大申进出口有限公司，住所地：潍坊高新区福海花园沿街东办19-30号408室。
法定代表人：谭晓岩，经理。
被告：胡国华，男，1967年8月13日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被告：赵利玲，女，1971年3月2日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被告：解尔圣，男，1962年9月14日生，汉族，住奎文区。
被告：谭晓岩，女，1962年9月28日生，汉族，住奎文区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊利源织造有限公司（以下简称利源公司）、潍坊亿维纺织有限公司（以下简称亿维公司）、潍坊双龙冷藏有限公司（以下简称双龙公司）、山东大申进出口有限公司（以下简称大申公司）、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、张馨月，被告利源公司、亿维公司、范尧民、陈家清、范婷婷共同委托诉讼代理人宿爱堂到庭参加诉讼，被告双龙公司、大申公司、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告利源公司偿还原告借款150万元及利息；2、判令被告亿维公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告利源公司与原告签订流动资金借款合同一份，被告利源公司向原告贷款150万元，到期日为2017年9月21日。原告还与被告亿维公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩签订保证合同,由该十被告为被告利源公司的借款提供保证担保。借款后，被告利源公司自2017年6月20日开始欠息不还，担保人也未履行保证义务。
利源公司、亿维公司、范尧民、陈家清、范婷婷承认原告主张的事实。
双龙公司、大申公司、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、结欠本息证明、身份信息等证据。被告利源公司、亿维公司、范尧民、陈家清、范婷婷质证后对保证合同中涉及该五被告的签字盖章未提出异议，对涉及谭晓岩的签字提出异议，认为不是谭晓岩所签，对其他证据未提出异议。被告解尔圣庭后对涉及大申公司、解尔圣及谭晓岩的盖章和签字进行确认，未提出异议，对提供担保的事实予以认可。被告双龙公司、大申公司、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的保证合同中谭晓岩的签字，被告利源公司、亿维公司、范尧民、陈家清、范婷婷虽提出异议，但庭后解尔圣到庭对涉及大申公司、解尔圣及谭晓岩的盖章和签字进行确认，均未提出异议，对提供担保的事实予以认可，对该部分证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，原告与被告利源公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告利源公司向原告借款150万元，借款期限自2016年9月24日至2017年9月21日，借款年利率8.87%，借款人未按约定期限归还本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息。按月结息，到期利随本清。同日，原告与被告亿维公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩签订保证合同四份，约定由上述被告对被告利源公司的上述借款担保连带责任担保，保证期间二年。
合同签订后，被告利源公司于2016年9月24日向原告借款150万元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2017年9月21日，借款月利率为7.39167‰。借款到期后，被告利源公司只偿还2017年6月20日前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告利源公司签订的《流动资金借款合同》及与被告亿维公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告利源公司欠原告借款本金150万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告亿维公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩为被告利源公司的该150万元借款提供连带责任保证，应当按约定承担连带清偿责任。原告因本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊利源织造有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊利源织造有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊亿维纺织有限公司、潍坊双龙冷藏有限公司、山东大申进出口有限公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18499元，由十一被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 金
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1594号
原告：谢陆山，男，1957年10月20日生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：胡建飞，系凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴长峰，系凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：谢永山，男，1958年1月8日生，住甘肃省武威市。
被告：谢松山，男，1955年3月18日生，住甘肃省武威市。
被告：谢浩山，男，1966年3月19日生，住甘肃省武威市。
被告：谢维茂，男，1967年2月3日生，住甘肃省武威市。
被告：张光礼，男，1956年1月3日生，住甘肃省武威市。
被告：谢维元，男，1967年2月8日生，住甘肃省武威市。
被告：凉州区谢河镇武家寨村十二组。住所地：甘肃省武威市凉州区谢河镇。
负责人：谢登瑞，男，1970年2月1日生，住甘肃省武威市。系该组组长。
原告谢陆山与被告谢永山、谢松山、谢浩山、谢维茂、张光礼、谢维元、武威市凉州区谢河镇武家寨村十二组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢陆山及委托诉讼代理人胡建飞、柴长峰，被告谢永山、谢松山、谢浩山、谢维元、张光礼、凉州区谢河镇武家寨村十二组负责人谢登瑞到庭参加了诉讼，被告谢维茂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢陆山向本院提出诉讼请求：1、要求张光礼、谢松山、谢维元、谢浩山返还我10亩的法定承包地；2、要求谢松山、张光礼、谢维元、谢浩山给付我自1999年至今的粮食直补款15000元；3、要求谢松山、张光礼、谢维元、谢浩山给付我自1999年至今的土地承包费24000元。事实与理由：1999年9月，武威市谢河镇武家寨村党支部副书记谢永山与武家寨村十二组组长谢登瑞发动召集本组村民将我的土地强行取下。当时，我身患重病，无力承担土地水费，影响了我们全组土地的浇水问题，但我也没有同意要退地的意思。最终，谢永山与谢登瑞在会上强行决定取下我和我弟弟谢树山的10亩法定承包土地，其中我有8.8亩、谢树山有1.2亩。取下的10亩法定承包地分别由张光礼耕种谢陆山门前的2.8亩，谢松山耕种谢陆山西官沟沿的4.8亩，谢维元耕种谢陆山大路沿的1.2亩，谢浩山耕种谢树山大路沿的1.2亩。之后，我多次向谢永山、谢松山、谢浩山、谢维茂、张光礼、谢维元及武威市凉州区谢河镇武家寨村十二组组长谢登瑞索要自己土地未果后，遂起诉至法院请求法院依法判决。
本院在审理本案中发现,1994年谢河镇武家寨村十二组组长谢登瑞组织召开全组社员会议决定进行土地平整。当时决定，谁平的地谁种五年，五年内不收取任何费用。1996年进行了二轮土地承包按当时的土地状况进行了登记。但在平整土地五年后的1999年9月，谢河镇武家寨村十二组根据原平整土地时的决定召开村民会议讨论平衡村民土地，由谢登瑞主持召开全组户长会议决定：在保证人均3.8亩地的基础上按户口调地、自愿退地。随即本组土地重新进行了调整，谁家按标准多种地就把这多的地退出来，由地不够或无地的人家耕种，当时组里既未具体丈量也未具体分配。谢松山、谢浩山、张光礼、谢维元所种地都是按照村民小组会议的决定占地种地的，其各自所种地均是在承包地面积之内,没有强行耕种及多种的情况。据此这原、被告之间诉争的承包地的权属争议属于对土地的权属争议，该争议应先经该乡级人民政府或县级人民政府以上的人民政府处理，但本案中并未经过乡级人民政府或县级人民政府以上的人民政府处理。
本院认为，谢陆山提起对于土地权属争议的诉讼，必须符合法律对该权属争议的解决途径的规定，即个人与个人之间对于土地所有权及使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，对该个人之间的争议，应由乡级人民政府或县级人民政府以上的人民政府处理，当事人若对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案因原、被告之间的土地权属争议并未经过人民政府处理，因此应当驳回谢陆山的起诉。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条笫（三）项之规定，裁定如下：
驳回谢陆山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张春涛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00223号
申请执行人：石小平，男，1995年3月24日生，汉族，无业，住安徽省宿松县许岭镇
被执行人：彭柱，男，1997年12月8日生，汉族，无业，住安徽省宿松县许岭镇
本院在执行申请执行人石小平与被执行人彭柱健康权纠纷一案中，申请执行人石小平向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2014）松执他字第00223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1113号
申请执行人三门峡大都建筑安装工程有限公司。
住所地：三门峡市永兴街与五源路交叉口南。
法定代表人张百后，该公司董事长。
被执行人商丘市大众建筑工程有限公司。
住所地：商丘市凯旋中路***号。
法定代表人王金保，该公司总经理。
申请人三门峡大都建筑安装工程有限公司与被执行人商丘市大众建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，,三门峡市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2015）三民再字第00011号判决书，现已经发生法律效力。权利人三门峡大都建筑安装工程有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人商丘市大众建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付1053895元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币16066元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人�暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1113号
申请执行人三门峡大都建筑安装工程有限公司。
住所地：三门峡市永兴街与五源路交叉口南。
法定代表人张百后，该公司董事长。
被执行人商丘市大众建筑工程有限公司。
住所地：商丘市凯旋中路***号。
法定代表人王金保，该公司总经理。
申请人三门峡大都建筑安装工程有限公司与被执行人商丘市大众建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，，三门峡市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2015）三民再字第00011号判决书，现已经发生法律效力。权利人三门峡大都建筑安装工程有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人商丘市大众建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付1053895元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币16066元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1113号
申请执行人三门峡大都建筑安装工程有限公司。
住所地：三门峡市永兴街与五源路交叉口南。
法定代表人张百后，该公司董事长。
被执行人商丘市大众建筑工程有限公司。
住所地：商丘市凯旋中路***号。
法定代表人王金保，该公司总经理。
申请人三门峡大都建筑安装工程有限公司与被执行人商丘市大众建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2015）三民再字第00011号判决书，现已经发生法律效力。权利人三门峡大都建筑安装工程有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人商丘市大众建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付1053895元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币16066元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1113号
申请执行人王学梅，女，1980年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王生忠，男，1962年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王学梅申请执行王生忠劳务合同纠纷一案，灵武市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）灵民初字第1214号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民初字第1214号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王 亮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨小娟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审329号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人慈溪市鑫源蜂业有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇三江口村三江家园63号。
法定代表人赵新超，男，总经理。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕737号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月30日作出慈市监处〔2016〕737号行政处罚决定，认定被执行人生产兽药残留的食品的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得1824元；2.处以罚款50000元；合计罚没款51824元。申请执行人于2016年9月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕737号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审329号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人慈溪市鑫源蜂业有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇三江口村三江家园63号。法定代表人赵新超，男，总经理。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕737号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年9月30日作出慈市监处〔2016〕737号行政处罚决定，认定被执行人生产兽药残留的食品的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得1824元；2.处以罚款50000元；合计罚没款51824元。申请执行人于2016年9月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕737号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终1421号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金桥路*号。
负责人：陈华江，总经理。
被上诉人（一审原告）：易永会，女，1972年2月14日出生，汉族，贵州省黄平县新州镇居民，现住。
被上诉人（一审原告）：狄先君，男，1990年2月22日出生，贵州省黄平县新州镇居民，现住。
被上诉人（一审原告）：狄先坤，男，1999年2月19日出生，贵州省黄平县新州镇居民，现住。
被上诉人（一审被告）：杨明，男，1983年2月28日出生，贵州省瓮安县村民，住。系本案肇事车辆贵Ａ×××××号的驾驶人。
被上诉人（一审被告）：卢清文，男，1991年1月10日出生，贵州省瓮安县村民，住。
被上诉人（一审被告）：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司。注册地址：贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村***号。经营地址：重庆市巴南区渝南大道**号。
负责人：张亚林，系该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天花苑*栋*层。
负责人：黄强，系该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司。住所地：贵州省黄平县城。
负责人：龚剑，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人易永会、狄先君、狄先坤、杨明、卢清文、重庆连庆物流有限公司贵阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初15号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司以与被上诉人易永会、狄先君、狄先坤已达成调解协议为由，于2017年5月25日申请撤回对该案的上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 沈 智
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨海萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省隆回县司门前镇新庄村三组。
负责人欧阳水堂，男，1958年9月13日出生，汉族，住隆回县，该组组长。
委托代理人阳长庚，男，1940年11月26日出生，汉族，住隆回县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省隆回县人民政府，住所地湖南省隆回县政府大院内二栋二楼。
法定代表人马健强，该县县长。
原审第三人隆回县司门前镇众善村三组。
负责人彭国庭，男，1951年10月5日出生，汉族，住隆回县，该组组长。
原审第三人刘伟勋，男，1943年7月15日出生，汉族，住隆回县。
原审第三人魏仁祝，男，1937年8月4日出生，汉族，住隆回县。
再审申请人湖南省隆回县司门前镇新庄村三组诉湖南省隆回县人民政府土地行政确认一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，隆回县司门前镇新庄村3组村民阳长庚之父阳燮卿解放前在该镇众善村经商，拥有商铺一座，1953年4月12日以众善村村民的名义领取了隆回县人民政府颁发的土地产权所有证。1954年阳燮卿弃商回老家新庄村，1955年在新庄村入社，此后一直为新庄村3组村民。阳燮卿生有两子，1963年分家时，阳长庚分得现争议地的铺宇。1967年间，阳长庚将铺宇卖与众善村4组魏仁祝，卖契无法查证。1985年间魏仁祝将争议地上的房屋拆除，1986年将该争议地与众善村3组刘伟勋进行了兑换。1990年，刘伟勋以其父亲刘期柏的名义向政府申请了土地登记，领取了隆司集89(12-1953)号集体土地使用证。现该宗地上，由刘伟勋建有一土木结构的碾米房。2005年3月10日，隆回县人民政府颁发的司门前镇众善村农村集体土地所有权证，载明该争议地属于众善村农民集体所有。2012年8月，因新庄村3组阳长庚要求刘伟勋返还地基，而引发纠纷。经隆回县司门前镇人民政府、隆回县国土资源部门进行调解处理，因魏仁祝、刘伟勋未参加，调处未果。司门前镇新庄村三组及阳长庚于2014年7月16日向隆回县人民政府申请调处，隆回县人民政府于2015年1月27日作出隆政决字〔2015〕1号土地权属争议案件行政处理决定，决定结论为:双方争议的位于众善村三组的刘伟勋碾米房所占土地所有权属××村××组农民集体。就该决定，隆回县司门前镇新庄村三组曾向邵阳市人民政府申请行政复议，邵阳市人民政府于2015年4月10日作出邵复决字〔2015〕11号行政复议决定，维持隆回县人民政府隆政决字〔2015〕1号《土地权属争议案件处理决定书》。
邵阳市中级人民法院一审认为，被告隆回县人民政府依其行政辖区内单位的申请，对单位和个人的土地权属争议作出行政处理决定，其行政主体资格合法;履行了受理、通知当事人参加处理、调查、调解、送达等法律规定的程序，行政处理决定所依据的事实清楚，证据确实，适用(1995)国土(籍)字第26号《关于印发〈确定土地所有权和使用权的若干规定〉的通知》第二十一条恰当，处理结果正确，应予维持。原告隆回县司门前镇新庄村三组提出实际使用者使用争议地的时间没有达到二十年，与一审法院审理查明的事实不符。从争执地占有者或使用者变迁的时间上看，1967年阳长庚将铺宇出卖给众善村四组魏仁祝，阳长庚即失去了对争执地的占有和使用，1986年魏仁祝将争执地与众善村三组刘伟勋进行兑换，由刘伟勋在争执地上修建碾米房，以刘伟勋之父刘期柏的名义申请土地登记并领取土地使用权证，期间，原告均未提出异议，直至2012年8月，新庄村三组村民阳长庚要求刘伟勋返还地基，才酿成纠纷。至此，众善村三组实际占有并使用争议地已超过二十年。综上，原告提出争议地使用者实际占有和使用时间未达到二十年的理由，没有事实依据，不能成立，其要求撤销隆回县人民政府隆政决字〔2015〕1号土地权属争议案件行政处理决定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告隆回县司门前镇新庄村三组的诉讼请求。
湖南省高级人民法院二审认为，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”的规定，隆回县人民政府对土地权属争议作出行政处理决定，系依法行使其职权的行为，主体适格。本案中，涉案土地在2005年3月10日，已被隆回县人民政府确认给司门前镇众善村农民集体所有，并颁发了隆集有(2005)第006030001号《集体土地所有权》。被上诉人隆回县人民政府依隆回县司门前镇新庄村三组的申请，经法定程序，依照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，作出隆政决字〔2015〕1号《土地权属争议案件行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。一审判决驳回隆回县司门前镇新庄村三组的诉讼请求，并无不当。上诉人隆回县司门前镇新庄村三组上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。
湖南省隆回县司门前镇新庄村三组向本院申请再审，请求撤销邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第3号行政判决及湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第442号行政判决；撤销隆回县政府作出的隆政决字【2015】1号行政处理决定书和邵阳市人民政府的复议决定；确认被刘伟勋所占的该宅基地所有权归××组，宅基土地使用权归申请人。其申请再审的事实与理由为：一是第三人魏仁祝、刘伟勋，擅自兑换(买卖)和登记申请，侵犯再审申请人湖南省隆回县司门前镇新庄三组不动产宅基地合法所有权、使用权；二是隆回县人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》作出的隆政决字【2015】1号行政处理决定。
本院认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定,农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。在本案中，1967年阳长庚将铺宇出卖给众善村四组魏仁祝，阳长庚即失去了对争执地的占有和使用，1986年魏仁祝将争执地与众善村三组刘伟勋进行兑换，由刘伟勋在争执地上修建碾米房，以刘伟勋之父刘期柏的名义申请土地登记并领取土地使用权证。期间，湖南省隆回县司门前镇新庄村三组均未提出异议。直至2012年8月，新庄村三组村民阳长庚要求刘伟勋返还地基。此时，众善村三组实际占有并使用争议地已超过二十年。隆回县人民政府隆政决字〔2015〕1号土地权属争议案件行政处理决定认为双方争议的位于众善村三组的刘伟勋碾米房所占土地所有权属××村××组农民集体，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定。原审判决驳回隆回县司门前镇新庄村三组的诉讼请求，并无不当。
综上，湖南省隆回县司门前镇新庄村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南省隆回县司门前镇新庄村三组的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初627号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄德锋，男，汉族，1976年7月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金36855.07元及利息、滞纳金[截至2016年8月24日尚欠利息2240.83元、滞纳金3534.05元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××25；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月24日，本金36855.07元、利息2240.83元，滞纳金3534.05元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金36855.07元及利息、滞纳金[截至2016年8月24日尚欠利息2240.83元、滞纳金3534.05元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865.74元（原告已预交），由被告黄德锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第725号
申请执行人刘学斌，男，1969年12月22日生，汉族，住张店区南定镇山铝西山四街9号楼13号。
被执行人牛继斌，男，1977年7月16日生，汉族，住张店区洪沟路南一村332号楼104号。
本院在执行刘学斌诉牛继斌民间借贷纠纷一案中，尚有85900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
?????????????????????ú切ò????????????°?ā?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧灑??萑?搒???葠?摧灑??摧灑??萑??è葠?摧???萑?搒??è葠?摧搏??愂?摧?-??愁??
?????ā?
百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第725号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
瀺?&????????連?逤??
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00543号
原告方宝平，男，汉族，生于1963年6月21日，住宝鸡市金台区金星村。
被告邱国庆，男，汉族，生于1959年9月24日，宝鸡市回民食品厂职工，住宝鸡市金台区新华路。
原告方宝平诉被告邱国庆返还原物纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方宝平、被告邱国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方宝平诉称，2011年5月13日原告经宝鸡市公正拍卖行依法拍得位于宝鸡市新华路19号院1幢（回民食品厂院内）房屋一幢，面积365.94平方米，并于2012年12月23日办理了房产手续，确认了产权。但原告依法要求该楼内的原住户腾房时，被告拒不搬迁，经多次协商，既不腾房，也不缴纳占用费。故诉至法院请求依法判令被告支付原告房屋占用费6500元（两大间每月200元，一小间每月100元，共计13个月）；依法腾房。
原告方宝平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.房产证，证明原告系金台区新华路19号院1幢的所有权人。
2.陕西公正拍卖行拍卖成交确认书，证明原告通过拍卖行依法取得房产。
3.邓瑞友房屋出租费的证明，证明占用费大间每月200元，小间每月100元。
被告邱国庆辩称，他确实占有原告所诉的房子的两个大间，一个小间，因他是回民食品厂的职工，该房屋是厂里分配给他的，他是房子的合法占有人，不存在给原告返还房屋及支付房屋占用费。
被告邱国庆未向本院提交证据。
经过庭审质证，对证据分析认定如下：
原告提供的证据1房产证，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。被告对证明目的有异议，质证认为原告取得产权证的程序不合法，缺乏相应证据支持，本院不予采信。原告提供的证据2被告对其真实性不持异议，本院予以确认。被告对证明目的有异议，质证认为回民食品厂就房屋拍卖未公告，也未通知被告，原告拿来房产证被告才知道。本院认为原告依法通过拍卖程序取得房产，被告的该辩称意见不能对抗本案原告。原告提供的证据3，被告对证据的真实性、证明目的均有异议，认为租赁费过高。
原告据此以房屋租赁费大间每月200元，小间每月100元计算占用费，证据据不足，本院不予采信，参照宝鸡市同地段房屋租赁价格，并结合本案房屋的实际情况，本院酌定为大间每月120元，小间每月60元。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2011年5月13日，原告方宝平在陕西公正拍卖行通过拍卖，以成交价325000元取得拍卖标的物新华路19号院第十栋上下两层楼房房产，并于2012年11月22日原告方宝平取得坐落于金台区新华路19号院1幢（2层，建筑面积365.94平方米）房屋产权证。该房产证附记载明：剩余面积属违章建筑。
另查，被告邱国庆系宝鸡市回民食品厂职工，本案争议的房产金台区新华路19号院1幢位于宝鸡市回民食品厂院内，2011年5月13日该房产拍卖前被告就入住该房屋，使用其中的两个大间和一个小间。原告方宝平在取得房屋产权证后，要求被告搬离，但被告不同意搬离，从而形成本案纠纷。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。原告方宝平系宝鸡市金台区新华路19号院1幢房产登记的所有权人，依法对登记房产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邱国庆辩称该房屋是厂里分配给他的，他是房子的合法占有人，缺乏事实依据及法律依据。故被告系无权占有，原告要求被告腾房，被告应将占有原告的房屋予以返还。被告从原告取得宝鸡市金台区新华路19号院1幢房产证后，即2012年11月22日后，占有原告所有的房屋，侵害了原告的权利，应赔偿原告的损失，故原告主张被告支付占用费，本院予以支持，被告邱国庆占用两个大间、一个小间，占用费以大间每月120元，小间每月60元计算，原告主张13个月（从2012年11月23日起），占用费共3900元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、三十四条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、被告邱国庆于判决生效十日内返还占有原告方宝平位于金台区新华路19号院1幢的房屋。
二、被告邱国庆于判决生效十日内支付原告方宝平房屋占用费3900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告邱国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 申 雯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵东辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第0762号
原告李×。
委托代理人朱冬玲，天津允信律师事务所律师。
被告马××。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
本院在审理原告李×与被告马××离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
本案诉讼受理费1103元，减半收取551.5元，由原告负担。
代理审判员 许亚东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张曾霞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初677号
原告：杨永国，男，1970年7月13日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，系湖北仁伦律师事务所律师。
被告：程保安，男，1964年10月9日出生，汉族，住广水市，系毛全英之夫。
被告：毛全英，女，1962年7月10日出生，汉族，住广水市，系程保安之妻。
原告杨永国与被告程保安、毛全英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永国及其委托诉讼代理人张斌，被告程保安、毛全英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告程保安、毛全英立即偿付原告杨永国劳务报酬款20000元及逾期占用资金利息；2.本案诉讼费用由被告程保安、毛全英负担。事实和理由：2014年5月份左右，原告杨永国经被告程保安雇请到黑龙江省由被告程保安承包的建筑工地上做工，工程完工后，原告杨永国与被告程保安对劳务报酬款项进行结算，2017年1月27日被告程保安以无钱支付向原告杨永国出具了一张欠条，载明“程保安欠到杨永国抹灰工资款20000元”。后经原告杨永国多次催要该款，被告程保安、毛全英至今未付。
被告程保安、毛全英共同辩称，原告杨永国所诉欠款属实，欠款数额也属实。因为被告程保安在外面承接房屋建设工程，最后开发商跑了，开发商欠被告程保安的几百万没有收回来，所以暂时无钱给付原告杨永国，被告程保安、毛全英承认这个债务。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份左右，原告杨永国经被告程保安雇请到黑龙江省由被告程保安承包的建筑工地上做工，工程完工后，原告杨永国与被告程保安对劳务报酬款项进行结算，2017年1月27日被告程保安因无钱支付工资，向原告杨永国出具了一张欠条，载明“程保安欠到杨永国抹灰工资款20000元”。后经原告杨永国多次催要该款，被告程保安、毛全英至今未付。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。原告杨永国受被告程保安的雇佣为其打工，双方已形成劳务合同关系，应按约定全面履行各自的义务。原告杨永国已付出劳务，被告程保安应按照约定全额支付劳动报酬。本案中，被告程保安对欠原告杨永国20000元工资款的事实确认无异议，被告毛全英亦认可该20000元为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款“债务应当清偿”的规定，原告杨永国要求被告程保安、毛全英给付工资欠款20000元及利息的请求符合法律规定，本院应予支持，利息应自原告杨永国向被告程保安、毛全英主张权利之日起按同期中国人民银行贷款利率计算，原告杨永国没有向法院提交主张权利日期的相关证据，本院确认主张权利的日期为原告杨永国向法院提起诉讼之日。
综上所述，原告杨永国要求被告程保安、毛全英给付工资欠款20000元及利息的请求，合理合法，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程保安、毛全英在本判决生效之日起十日内给付原告杨永国工资款20000元及利息（自2017年2月23日至全部还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告程保安、毛全英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖哲西
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00401号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人段某某，男，1962年10月20日生，汉族，无业，住本市潘集区。2015年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年4月15日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于4月20日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月9日13时50分许，被告人段某某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区电厂路与田大路交叉口铁路下穿桥路段，与出租车发生碰撞，交警接到报警后到达现场发现被告人段某某有酒后驾驶嫌疑，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人段某某体内血液酒精含量为88.3mg／100ml。据此公诉机关指控被告人段某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人段某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月9日13时50分许，被告人段某某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区电厂路与田大路交叉口铁路下穿桥路段，与出租车发生碰撞，交警接到报警后到达现场发现被告人段某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将段某某带至安徽朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人段某某体内血液酒精含量为88.3mg／100ml。
上述事实，被告人段某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人段某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第15号血液酒精含量检测报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、机动车驾驶证询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人段某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人段某某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；案发后，被告人段某某能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初650号
原告：中牟县水泥协会。住所地中牟县姚家乡梁家桥。
法定代表人：冯建强，该协会会长。
委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董超，河南惠发律师事务所律师。
被告：河南天利混凝土有限公司。住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村。
法定代表人：路灵政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪辉，该公司工作人员。
原告中牟县水泥协会与被告河南天利混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告诉称，2015年3月23日，原、被告签订散装水泥购销合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却一直拖延水泥货款的支付时间，2016年1月19日，经被告公司人员核实，被告仍欠原告水泥货款1030800元。2016年年初，原告又向被告供应价值68076.25元水泥。原告多次催要水泥货款，被告拒不支付，故原告起诉请求判决被告支付原告货款1098876.25元及利息65932.58元（利息从2016年1月15日计算至货款付清之日止）。
被告河南天利混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同中虽约定管辖法院为合同履行地法院，但对于合同履行地双方未明确约定，应视为约定不明，且合同上未加盖公司印章，原、被告未成立买卖合同关系，该合同系被告与案外人路灵政所签订，应以路灵政住所地人民法院即郑州高新技术经济开发区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原、被告双方签订的散装水泥购销协议中，双方约定由合同履行地人民法院管辖。经过审查,本案的合同履行地在郑州航空港区冯堂办事处土墙村，故合同履行地是明确的，本院对该案有管辖权。被告河南天利混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河南天利混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由被告河南天利混凝土有限公司负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年四月十一日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审88号
申请执行人：荥阳市国土资源局
住所地：荥阳市荥泽大道
法定代表人：李本栋局长
委托代理人：孙建明，男，荥阳市国土资源局工作人员。委托权限特别授权。
委托代理人：吴卫明，男，荥阳市国土资源局工作人员。委托权限特别授权。
被执行人：吕玉成，男，汉族，1955年6月18日生，住荥阳市，
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第027号处罚决定书中拆除非法占用土地上新建建筑物526.99平方米。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一七年九月二十九日
书记员 冉锦秀
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01063号
原告孙学伟，男，汉族，1972年出生，住项城市官会镇。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1982年生，住项城市官会镇。
被告王爱梅，女，汉族，1946年出生，住项城市官会镇。
原告孙学伟与被告王爱梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙学伟及其委托代理人高杨、王翠翠到庭参加诉讼，被告王爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日10时，原告驾驶摩托车从王明口回官会由北至南行驶至时楼南丁字路口时与骑电动车的被告相撞，致使原告受伤。该事故经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2014）第000393号道路交通事故认定书，认定被告王爱梅在此事故中，负事故的同等责任。原告因为颅脑受伤，借债治疗，而被告对原告不管不问，没有支付分文。为此，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告医疗费、误工费、等各项损失31124、97元，案件受理费由被告负担。
被告王爱梅在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日10时，原告孙学伟驾驶两轮摩托车沿项城市王明口至官会路由北向南行驶至时楼南丁字路口时，撞着前方由被告王爱梅驾驶的由北向东左转弯电动三轮车，致使原告孙学伟受伤。该事故经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2014）第000393号道路交通事故认定书，认定被告王爱梅负事故的同等责任。原告孙学伟受伤后在项城市中医院和周口市中心医院住院治疗，住院45天，花去医疗费共计55155.04元。被告王爱梅拒绝赔偿，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计31124.97元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告王爱梅未确保车辆行驶安全致使原告孙学伟受伤，对此事故应负赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题，本院对原告的各项损失核定为：医疗费55155.04元、误工费1044.9元、护理费1350元、交通费酌定1000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元，共计61249.94元。项城市公安局交通警察大队作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认；按事故责任比例划分，被告王爱梅应承担50%的责任，计款30624.97元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱梅于判决书生效之日起十日内赔偿原告孙学伟医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计30624.97元。
二、驳回原告孙学伟的其他诉讼请求。
案件受理费578元，由被告王爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 谢 冰
审判员 刘 强
审判员 田艳伟
二〇一四年十一月三日
书记员 牛凌宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8798号
上诉人（原审原告）：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王莹，女，1963年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业）因与被上诉人王莹物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金盛物业上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判王莹向金盛物业支付物业费6066元；2.王莹承担全部诉讼费用。事实和理由：金盛物业的诉讼请求没有超过诉讼时效，王莹应当向金盛物业支付物业费。业主委员会出具的《证明》以及业主陈国东、严晨林和关伟出具的《证明》，能够证明金盛物业每年都采取电话通知、贴告示和上门催收等多种方式多次向王莹清收催缴物业费。同时，金盛物业提交的在王莹房屋张贴的清收通知也能够证明，金盛物业每年都在向王莹清收物业费。因此，金盛物业的诉讼请求未超诉讼时效，王莹应当向金盛物业支付物业费6066元。
王莹辩称，维持原判。
金盛物业向一审法院起诉请求：1.判令王莹支付拖欠的物业费6066元；2.王莹承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王莹系沈阳市沈河区文萃路先达文萃苑业主，拥有建筑面积为157.277平方米的住宅一处，车库一处，面积22.5平方米，该小区自2006年以来，一直由金盛物业提供物业服务。收费标准为每月每平方米0.5元。王莹在缴纳2016年物业费时，因金盛物业要求王莹补交之前的欠费，双方发生争执，王莹2016年欠费1078.66元。金盛物业起诉至法院。
一审法院认为，金盛物业一直为先达文萃苑小区提供物业服务，已履行了物业管理服务义务，王莹作为业主也实际上接受了服务。现金盛物业要求王莹给付物业费是对自己合法债权的维护，金盛物业提供的沈阳市沈河区先达文萃苑小区业主委员会证明，证实金盛物业已向王莹催缴物业费，王莹辩称不欠物业费，超过法律规定的诉讼时效的观点，因金盛物业提供的证据不足以证明王莹未超过诉讼时效，无其他证据证实引起诉讼时效中断、中止的原因，不予支持。对金盛物业要求王莹给付拖欠的2016年物业费的诉讼请求，予以支持。判决：王莹于判决生效后10日内给付金盛物业物业费1078.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（金盛物业预交，已减半收取），由王莹负担。
二审中，王莹提交证据一物业管理转让协议书，主张证明金盛物业提交物业服务合同是虚假证据，住宅小区只有业主委员会，并无业主管理委员会，上诉人于2008年7月12日才与前物业公司签订此份协议书，在未接收物业的情况下如何签订物业服务合同。证据二：（2017）辽0103民初7008号民事判决书，主张证明金盛物业另案提交业主委员会证明，而业主提交了业主委员会相反证据，金盛物业提交的证明是虚假的，另案判决金盛物业超过诉讼时效。金盛物业对证据一真实性没有异议，关联性有异议，提出该协议是我公司与前物业公司就资产及债权转让达成的协议。我公司与业主委员会签订的物业服务合同是合法有效的，现届业主委员会成立前，一直由前届业主委员会代表园区业主与我公司签订物业服务合同，协调物业服务相关事宜，和街道办事处对接，王莹所述没有客观事实依据。对证据二提出异议，主张判决书为复印件，无原件核对，一审判决是否生效无法确认，判决中没有认定我公司提交虚假证据的内容，王莹的陈述不客观，是对判决内容的曲解。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是金盛物业诉请王莹支付2006年至2009年以及2011年的物业费是否超过诉讼时效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王莹曾于2012年至2015年连续向金盛物业支付当年物业费，如果金盛物业认为王莹拖欠之前的物业费，应当向王莹主张支付，并应当在王莹未及时缴纳的情况下，通过诉讼等方式积极主张相关权利。由于金盛物业提交的现有证据，即业主委员会出具的证明和业主出具的情况说明，仅证明了金盛物业采用多种方式催收物业费，并不能证明在王莹2012年至2015年连续多年缴纳物业费的情况下，金盛物业曾针对王莹之前的欠费在诉讼时效期间内向王莹进行过连续催缴，且金盛物业提交的在王莹住户门张贴催费通知的照片，并没有其他证据证明照片的真实拍摄时间，故现有证据不能证明金盛物业在诉讼时效期间内向王莹连续催缴过之前的欠费。金盛物业二审提出王莹在2012年至2015年每年支付物业费时同意支付之前的欠费，王莹明确予以否认，金盛物业不能提供任何证据证明，本院无法予以采信。因此，一审法院认定金盛物业提供的证据不足以证明未超过诉讼时效，无其他证据证明诉讼时效中断、中止，故未判决支持其诉请2006年至2009年以及2011年的物业费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，金盛物业的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳金盛物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年八月三十日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19158号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区，联系电话03151****
被执行人：成龙，男，汉族，1979年1月23日出生
被执行人：孙进普，男，汉族，1959年8月15日出生
被执行人：甘会军，男，汉族，1979年6月15日出生，住所地唐山市
刘广东申请成龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第2896号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执19158号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十一月二十四日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19158号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区，联系电话03151****被执行人：成龙，男，汉族，1979年1月23日出生被执行人：孙进普，男，汉族，1959年8月15日出生被执行人：甘会军，男，汉族，1979年6月15日出生，住所地唐山市刘广东申请成龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第2896号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀02执19158号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十一月二十四日书记员李娜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初134号
原告：王妍，女，2006年1月26日出生，汉族，现住固安县。
法定代理人：王某，男，汉族，1977年8月22日出生，现住固安县。
被告：郭雷，男，1986年6月25日出生，汉族，现住固安县。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。统一社会信用代码：91131003672050529E。
负责人：张玉红。
委托代理人：苏宗喜，该公司职工。
原告王妍与被告郭雷、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王妍的法定代理人、被告郭雷、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告因交通事故给我造成各项经济损失医疗费57781.5元、伙食补助费700元、营养费4500元、护理费8824元、交通费5070元、鉴定费892元、助行器费240元、精神抚慰金3000元，合计81007.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日7时10分，被告郭雷驾驶冀Ｒ×××××小客车沿固雄线由南向北行驶至34公里处时，与原告刘俊花骑行的电动自行车相撞，造成车辆损失，刘俊花及电动自行车乘车人王妍受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定被告郭雷负全部责任，刘俊花、王妍无责任。原告受伤后在廊坊市第四人民医院和首都医科大学附属北京儿童医院治疗。被告郭雷驾驶的冀Ｒ×××××小客车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保有交强险、商业三者险，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应该在保险范围内承担赔偿责任。
郭雷辩称，同意赔偿。但原告所花费医药费47002.49元中我垫付了22002.99元，另外我垫付医药费4357.53元、助行器费600元、救护车费2100元。
太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，郭雷驾驶的车辆在我公司投保有交强险及三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内，属于我方承担的合理的诉求我公司予以承担，鉴定费及诉讼费为间接损失，我公司不承担。被告郭雷的行驶证超过有效期，请法庭依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月17日7时10分，被告郭雷驾驶冀Ｒ×××××小客车沿固雄线由南向北行驶至34公里处时，与原告刘俊花骑行的电动自行车相撞，造成车辆损失，刘俊花及电动自行车乘车人王妍受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定被告郭雷负全部责任，刘俊花、王妍无责任。原告受伤后在廊坊市第四人民医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经诊断：右胫腓骨中下段骨折、右侧第2-4跖骨近端骨折、肝右叶挫伤、肺挫伤、右足背部撕裂伤，在首都医科大学附属北京儿童医院住院7天，共花费医疗费62019.93元（被告郭雷垫付22002.99元+4357.53元）、助行器费840元（被告郭雷垫付600元）、交通费6000元（被告郭雷垫付救护车费2100元）。原告于2017年11月20日经安次司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。花费鉴定费892元。
另查，被告郭雷驾驶的冀Ｒ×××××小客车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保有交强险、商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。王妍在此次交通事故中受伤，有权要求相关责任人予以赔偿。冀Ｒ×××××小客车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险保险范围部分，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿，超出保险范围由被告郭雷赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为62019.93元，有医疗费票据、住院病历、费用清单等予以支持。其中对原告票据中王某医药费119.1元和本案无关，不予支持。主张的住院伙食补助费按每天100元计算7天，为700元。主张的营养费4500元，根据提供的鉴定意见书所出具的意见，符合法律规定，予以支持。主张的护理费8824元，参照护工标准的劳务报酬计算，原告主张按2016年度居民服务业标准符合法律规定，予以支持。交通费（包括被告郭雷垫付2100元），按照治疗实际支出，酌情支持6000元。鉴定费892元，有相关票据，予以支持。精神抚慰金因未构成伤残不予支持。助行器费840元（包括被告郭雷垫付600元），有相关票据确属病情需要予以支持。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称被告郭雷的车辆行驶证未年检，超过有效期，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条规定，行驶证未及时审验，仍然属于有效行驶证，而非无效行驶证，故对被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王妍合理损失医疗费62019.93元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费8824元、交通费6000元、助行器费840元、鉴定费892元，共计83775.93元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王妍20664元，在商业三者险范围内赔偿62219.93元；
二、超出交强险范围的原告其他损失鉴定费892元，由被告郭雷负担，与被告郭雷垫付部分29060.52元折抵，原告再返还被告郭雷28168.52元。
三、驳回原告的部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告负担13元，被告负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年二月九日
书记员 张 倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执587号
申请执行人陈东伟，男，1984年8月27日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人陈东伟与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第385号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为陈东伟缴纳2009年2月至2010年12月、2011年3月、2011年7月至2013年12月、2014年8月至2015年5月、2015年7月至2016年12月的养老保险费，个人部分由申请执行人陈东伟承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，陈东伟向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈东伟的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1740号
申请执行人应国勇。
被执行人沈锦星。
本院在执行申请执行人应国勇与被执行人沈锦星民间借贷纠纷一案中，尚未执行30245.19元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1740号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月一日
代书记员 丁南凯