wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初3号
原告：彭某某，男，1949年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人（一般代理）：崔仕周，鹤峰县法律援助中心指派律师。
被告：鹤峰县容美镇官坪村村民委员会。
法定代理人：刘某，该村村主任。
委托代理人（一般代理）：刘某，男，1970年7月13日出生，汉族，大专文化，现住鹤峰县。
原告彭某某与被告鹤峰县容美镇官坪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法进行审理。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因农村林地承包合同被撤销所遭受的损失约500000元（以评估鉴定金额为准）。事实与理由：原告系容美镇官坪村三组村民。1994年，被告将官坪村三组，小地名为“曹家湾”的90亩山林划归原告经营管理。2008年12月31日，林权制度改革时，原、被告就这部分山林签订了《鹤峰县农村林地承包合同》（合同上承包面积是170亩，实际只有90亩），并于2012年10月由鹤峰县人民政府颁发了《林权证》。自1994年开始，原告在该土地上进行了大量地劳作和投资，将原来的荒山栽植上了茶和经济林木（其中：茶园5.9亩，黄柏2200株，厚朴5000株，漆树120株，棕树4000株，沙田柚38株，栗树10株，桃树10株等）。经过22年来的经营管理，现在茶和经济林木均已成材、受益。2016年2月3日，原告接到鹤农仲裁[2016]1号仲裁裁决书。该裁决撤销了原、被告签订的《鹤峰县农村林地承包合同》。于是原告向法院起诉请求确认该合同有效，鹤峰县人民法院以该合同无效判决驳回了诉讼请求。原告认为《鹤峰县农村林地承包合同》之所以被撤销或认定为无效，完全是被告的过错造成。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”请求法院依予以支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权和使用权。经人民政府依法颁发的《林权证》是个人的林木所有权合法有效的权利凭证，在未被撤销、注销前，尚具有证明案涉争议林木所有权归属的法律效力。原告与被告签订的《鹤峰县农村林地承包合同》虽然经人民法院生效裁判确认为无效，但经由鹤峰县人民政府颁发给原告的《林权证》，并未被撤销。因此，原告诉请要求被告赔偿其因《鹤峰县农村林地承包合同》被认定无效导致其林木遭受损失的主张须经人民政府就《林权证》作出相应处理后，当事人方可依据相应处理结果再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
案件受理费4400元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵福清
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚 珍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初267号
原告：云南辰然物业管理有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云疆，系云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马祝三，男，1970年7月26日生，汉族，居民，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司与被告马祝三物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，云南辰然物业管理有限公司与马祝三达成和解协议：马祝三欠云南辰然物业管理有限公司物业管理服务费1002元，该费用从马祝三交纳的装修保证金2000元中扣除，剩余的998元由云南辰然物业管理有限公司转交给大丰御园业主委员会代为清退。故2018年1月30日云南辰然物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 郑桂芝
二〇一八年一月三十日
书记员 苟思敏
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第50号
原告李万录，男，汉族。
被告林州市公安交通警察大队。
住所地林州市住所地林州市南二环路西段。
负责人王智民，大队长。
委托代理人石军林，男，汉族。
委托代理人任瑞吉，男，汉族。
本院在审理原告李万录诉被告林州市公安交通警察大队交通管理行政处罚一案中，原告李万录以与林州市交警大队协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李万录申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李万录撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李万录负担。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 吴淑敏
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 袁志敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初134号
原告刘小明，男，1965年1月16日生，汉族，住邵东县。
被告刘剑锋，男，1987年7月7日，汉族，邵东县。
原告刘小明与被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谭科银、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘小明到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小明诉称：原告与被告父母同样经营皮具行业，门店相对。2014年11月，被告在其父母陪同下向原告借款471万元。2015年元月，被告称其北岭路新建住房办理房产证及分层手续，再次提出借款，并称分层办好后，贷款下来就还款，原告以自己的房产做抵押从民生银行贷款161万元，向被告提供借款150万元。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞。原告请求判令被告立即偿还原告借款621万元。
被告刘剑锋既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告父母同样经营皮具行业，门店相对。2014年11月19日，被告向原告借款35万元，向原告出具了借条，原告35万元转入被告中国银行62×××71银行卡上，2014年11月25日，被告再次向原告借款436万元，并向原告出具了借条，原告从2014年11月25日开始陆续将436万元转入被告中国银行62×××71银行卡上。2015年1月28日，被告再次向原告借款，原告以自己的房产做抵押从民生银行贷款161万元，贷款后，原告按被告要求将款转入被告表弟李某账户，李某将卡交被告刷出。被告将钱刷出后付给原告11万元，向原告出具了借款150万元的借条。原告自认被告借款后，被告按月息2分和1.5分向其支付了几个月利息。其后因贷款未办理好，一直未偿还借款本息，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的三张借据、银行转账流水、证人李某当庭作证的证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告刘剑锋向原告刘小明借款，原告将款转入被告账户，被告出具借条，双方借贷关系成立，应受法律保护，原告刘小明要求被告刘剑锋返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑锋于本判决生效后十日内返还原告刘小明借款本金621万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费55270元，由被告刘剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 谭科银
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月十四日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3556号
原告林梅妹，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人林正森，男，1976年11月5日出生，汉族，系原告之夫。
被告颜建材，男，1979年8月16日出生，汉族，住永春县。
原告林梅妹与被告颜建材买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告林梅妹的委托代理人林正森到庭参加诉讼，被告颜建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅妹诉称，2012年3月份至2013年6月份，被告颜建材以进货为由向原告进货欠下货款290000元，其中自2013年6月30日至2014年7月份已还140000元，上述事实有被告颜建材出具的欠条为证，之后原告多次催讨未果。之后经双方友好协商，计划如下的还款计划：所余欠货款150000元于2014年8月份开始每月还款20000元，可是在协商还款计划作出后，至今为止，被告仍欠原告货款150000元。现原告请求依法判令：被告偿还原告货款150000元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付从起诉之日起至还清之日止的逾期利息，并由被告承担本案全部诉讼费用（包括律师代理费、差旅费等）。
被告颜建材未作任何答辩。
经审理查明，被告颜建材向原告林梅妹购买鞋子，2013年6月30日，经原、被告双方共同确认，被告颜建材尚欠原告鞋款290000元，后被告偿还部分鞋款共计140000元。现被告颜建材仍有150000元鞋款未付，致原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审的陈述及其在举证期限内提供的欠款凭证（欠条）一份予以证实。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告林梅妹与被告颜建材之间的鞋买卖合同有效成立，被告尚欠原告货款150000元，应予以偿还，原告请求被告支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告颜建材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜建材应于本判决生效之日起十日内偿还原告林梅妹150000元及其从2014年11月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告颜建材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3556号
原告黄庆美，女，1954年11月5日出生，汉族，住永安市。
被告杨月仙，女，1957年7月26日出生，汉族，住永安市。
被告方加道，男，汉族，1954年11月5日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告黄庆美与被告杨月仙、方加道民间借贷纠纷一案中，原告因自愿与被告自行协商解决而于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因愿意与被告自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄庆美负担。
审判员 范韶勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 田加溁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00268-2号
申请执行人郭兴敏，女，汉族，阜阳人，农民。
被执行人张飞，男，汉族，汉族，阜阳市人，农民。
郭兴敏与张飞追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）州民一初字第55号民事判决书确认：张飞于本判决生效之日起十日内偿还郭兴敏人民币43300元。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院申请该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）州民一初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月十五日
书记员 王 征
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8321号
罪犯张四牙，男，1975年9月2日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2010年3月26日作出(2009)余刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定张四牙犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑十八年，并处罚金25000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，2017年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危某、徐某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员龚绍乡、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯张四牙到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张四牙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯至今未交纳罚金，亦未退缴非法所得。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张四牙在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张四牙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00446号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄雪雷。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄雪雷修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00446号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄学雷。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄学雷修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3328号
原告：杨绍光，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告：廖德全，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
原告杨绍光诉被告廖德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告杨绍光委托代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告廖德全因用其他方式无法送达，本院发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告廖德全未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨绍光诉称：被告于2012年9月4日以家庭急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借款借据一份。借款到期后，被告未能归还以上借款，原告曾多次要求被告归还未果。原告认为，被告所签订的借款借据意思表示真实且合法有效，借款到期后经多次催收未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告立即向原告清偿借款30000元及利息（自2012年9月4日起按银行同期贷款利率四倍支付至还清之日止）。2、被告向原告支付律师费3000元及承担本案所有诉讼费用。
被告廖德全无答辩。
经审理查明：原告于庭审中就借款相关事实陈述如下：原告在银行上班，被告经营家庭装修生意，双方系朋友关系。本案款项以现金形式支付，支付地点为中山七路富邦中心3楼大电影茶楼，被告当场出具了借据，签名并加盖指模。
诉讼中，原告向本院提供了日期为2012年9月4日的《借款借据》一份，内容有：因资金紧张，需要资金临时周转，现向杨绍光借款30000元，月利率3%，承诺2012年11月3日前归还。逾期未还款，每日按借款金额1.5‰计收违约金。为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费3000元、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由债务人承担。确认已收到借款人民币30000元整。落款处有“廖德全”字样的签名。
另，原告称还未实际支付律师费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院陈述了借款支付时间、地点等相关事实，并提供《借款借据》为证，被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据或陈述反驳意见，应视其为放弃诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对该证据予以采信。该《借款借据》明确写明被告已收到全部借款30000元，现被告无证据证明已还款，故原告要求被告偿还本金30000元，于法有据。由于双方约定的借款利率超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故应调整为按四倍利率支付利息，从2012年9月4日开始计算。关于律师费，虽然双方在借据中对律师费进行了约定，但应在该费用已实际发生的情况下才能得到支持，否则有规避法律关于利率上限之嫌。现原告称并未实际支付该费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照之规定，判决如下：
一、被告廖德全应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨绍光30000元及利息（利息计算方式：以30000元为计算基数，从2012年9月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告杨绍光其他诉讼请求。
本案受理费600元（原告杨绍光已预付），由被告廖德全负担。本案以及第3329号案公告费1000元（原告杨绍光已预付），由被告廖德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈逸新
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终140号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王孝荣，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李云龙（又名李千红），男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。
原审被告：路峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：郝小军，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蒙城县格丽雅木业有限公司，住所地安徽省蒙城县岳坊镇工业园区。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
上诉人陈刚、王孝荣因与被上诉人李云龙、原审被告路峰、郝小军、蒙城县格丽雅木业有限公司（下称格丽雅公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈刚、王孝荣的共同委托诉讼代理人陈学亚，被上诉人李云龙及委托诉讼代理人解丽、胡继勇，原审被告郝小军的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。原审被告路峰、格丽雅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚、王孝荣上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。李云龙与李千红是否系同一人，未有证据予以佐证；本案对证人证言及录音、光盘未进行表述及不予采信一审偏袒被上诉人。二、格丽雅有限公司不具备本诉主体，不应追加为被告。故提起上诉。
李云龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确；借款对内按份，对外适用连带责任的法律规定。
原审被告路峰未到庭，亦未提交书面意见。
原审被告郝小军述称，涉案借款确实用于上诉人及路峰、郝小军经营的公司，四人均在借条上签字，一审法院判决四人偿还于法得当；上诉人称已偿还193500元，但该笔款系共同经营的公司财产，上诉人不能证实该款是个人财产。
格丽雅公司书面述称，陈刚、王孝荣、路峰、郝小军四人合伙经营格丽雅公司，其经营期间是按照合伙制平均分摊投资比例，效益共享的公司，四人的借款行为系个人行为，一审法院追加答辩人为被告于法无据；由于格丽雅公司管理不善公司亏损，四合伙人其中的俩上诉人已经用其拆借和自有资金偿还被上诉人本息193500元；原审被告路峰、郝小军未能履行其签字借款的义务，被上诉人李云龙起诉俩上诉人与实际不符。综上，请求二审依法判决。
李云龙向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告借款20万元及利息（按2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣系被告格丽雅公司股东，因公司经营需要，路峰于2015年10月21日向原告借款20万元，约定月息2分，半年一结，并给原告出具借条，在借款人处由被告四人分别签署姓名，予以确认，但未加盖公司印章。后原告因急需用钱，向四被告催要，陈刚、郝小军分别偿还原告96750元，合计193500元。另四被告除案涉20万元借款外，还下欠原告另一笔由担保人担保的原告借款15万元，两笔借款连本带息共欠原告387000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，予以认定，因陈刚、王孝荣合计已偿还原告193500元，剩余还应偿还6500元。原告要求借款按2分支付利息的诉请，不违反法律规定，其中已给付193500元的利息，应自2015年10月21日起计算至2016年4月20日。剩余6500元的利息，应自2015年10月21日起计算至全部还清款止。对被告陈刚、王孝荣借款应按两笔借款本息总金额387000元，按四被告每人份额96750元，平均承担债务的辩称，因未有书面协议约定，路峰、郝小军不予认可，且通过审理查明的事实，四被告也承认借款是用于格丽雅公司生产经营，对二人辩称的各自已履行完毕还款义务，不应承担剩余借款本息，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款的规定，判决：一、被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李云龙借款6500元及利息（利息按年利率24%计算，其中已给付的193500元的利息，应自2015年10月21日起计算至2016年4月20日；剩余6500元的利息，应自2015年10月21日起计算至全部还清款止）；二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李云龙负担2000元，由被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣负担150元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：李千红是否系李云龙；一审判决认定事实是否清楚。关于李千红是否系李云龙的问题，一审庭审中双方当事人对出庭人员均无异议，且上诉人一审庭审时提交的证据亦能证明李千红与李云龙系同一人。故李千红是李云龙。关于一审判决认定事实是否清楚的问题，一审判决依据双方当事人所举证据及陈述意见，已对借款、还款的事实予以查明，二审时上诉人陈刚、王孝荣针对其上诉理由未能举出足以影响一审判决认定事实证据，故其上诉理由不能成立。但一审判决认定陈刚、郝小军分别偿还原告96750元，合计193500元有误，应予纠正，应为陈刚、王孝荣分别偿还原告96750元，合计193500元。一审法院根据当事人的申请追加格丽雅公司为本案被告并无不当，且根据查明的事实，判决驳回了李云龙的其他诉讼请求。
综上，上诉人陈刚、王孝荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人陈刚、王孝荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 红
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1650号
原告：马武，男，1975年12月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：李海清，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告马武与被告李海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马武到庭参加了诉讼。被告李海清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海清偿还借款本金及利息114000元(自2017年1月20日计算至2017年8月20日止)；事实与理由：被告李海清向原告借款，约定期限到期后，至今未偿还欠款及约定利息。
被告李海清未予答辩。
原告马武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审质证。对于原告提交的证据，本院审核后认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下，被告李海清于2017年1月20日出具借据向原告马武借款。双方书面约定，李海清向马武借款100000元；借款利息的利率为月利率2%；借款期限为自借款之日起6-8个月。由于被告至今未偿还借款，原告遂起诉至法院从而酿成纠纷。
本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。被告李海清在借款后未偿还借款及利息，其行为属违约，对纠纷的发生应负全部责任。马武、李海清借款合同约定的利率为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。原告在本案中只要求被告偿还自2017年1月20日计算至2017年8月20日止的利息，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，被告李海清应向原告马武偿还借款100000元及利息14000元（自2017年1月20日计算至2017年8月20日止）；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李海清偿还马武借款本金100000元及借款利息14000元（自2017年1月20日计算至2017年8月20日止，按本金100000元，月利率2%计算）；上述欠款限在本判决书生效后五日内一次性付清；
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由李海清承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年九月二十六日
书记员 任扬
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初972号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：宋振师，男，该公司职工。
被告：吴自万。
被告：胡云红。
被告：徐志刚。
被告：邢芳有。
被告：赵志远。
被告：吴作存。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告吴自万、胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沭农商银行的委托诉讼代理人宋振师到庭参加诉讼，被告吴自万、胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴自万偿还在我行借款本金184046.25元及利息；2、胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月27日吴自万向我行借款185000元，借款利率为10.7333‰，借款期限12个月，借款与2016年2月20日到期；该借款由胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，吴自万于2016年6月30日偿还本金500元，2017年7月6日偿还本金453.75元，下欠184046.25元至今未还。请求法院判令吴自万归还借款本金184046.25元，并支付利息、逾期利息和罚息；胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
吴自万、胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日吴自万向原临沭县农村信用合作联社借款185000元，约定利率为10.7333‰，于2016年2月20日到期，胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存提供担保；双方签订借款合同、保证合同、代转存凭证。原临沭县农村信用合作联社催要未果。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，临沭农商银行与吴自万签订的《个人借款合同》、与胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭农商银行已按借款合同约定向吴自万支付借款。借款到期后，吴自万未予偿还，胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存未按保证合同约定履行担保义务。临沭农商银行要求相吴自万还借款本息、胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、吴自万于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金184046.25元及利息（利息按合同约定计算）。
二、胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存对上述借款及利息承担连带保证责任。胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存在承担责任后有权向吴自万追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.93元减半收取1990.47元，由吴自万、胡云红、徐志刚、邢芳有、赵志远、吴作存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨栋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保65号
申请人：魏云玲，女，1956年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人宋瑞信，男，1980年3月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大路同和民康小区丹桂园12-14幢102室。
法定代表人：张其住，该公司经理。
申请人魏云玲因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人合肥安吉货物运输有限公司所有的皖Ａ×××××号江淮牌重型普通货车和皖Ａ×××××号江淮牌中型普通货车各一辆（保全价值范围15万元）。
案件申请费1270元，已由申请人已魏云玲预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 雪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01270号
原告董某。
被告高某。
本院在审理原告董某与被告高某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董某的申请不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 曹 扬
二〇一四年八月二十二日
书记员 管晓东
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00292号
罪犯邹小健，男，1969年9月11日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年1月1日作出（2010）咸秦刑初字第00003号刑事判决，以被告人邹小健犯抢劫、盗窃、贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万八千元，判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行，刑期自2009年6月25日至2019年6月24日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯邹小健确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯邹小健减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二零一七年十一月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00292号
罪犯李明军，男，1966年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年1月19日作出（2010）泗刑初字第24号刑事判决，以罪犯李明军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李明军在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催2号
申请人：南京双收纸业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区双井巷1号101室。
法定代表人：张辉华，该公司执行董事。
委托代理人：郭思琪，该公司员工。
申请人南京双收纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月6日立案后，依法于2017年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京双收纸业有限公司持有的号码为3140005130038097，面额为46000元，出票日期为2016年9月14日，出票人为江苏国宏电力科技有限公司，收款人为常州三聚商贸有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京双收纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人南京双收纸业有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 微
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初549号
原告邓建鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县村民。
被告彭旭军，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住西安市灞桥区。
原告邓建鹏与被告彭旭军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邓建鹏到庭参加诉讼。被告彭旭军经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建鹏诉称：从2016年10月至12月，原告一直在被告处购买服装，双方口头约定，原告随时无条件退换货。2017年1月9日，原告退货175件服装，每件38元，共计人民币6650元。退货后，原告多次催要货款，被告之间分文未给。原告请求判令被告立即返还原告货款6650元。
被告彭旭军未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在陕西省××县从事服装经营，从2016年10月开始在被告处进购服装，双方口头约定，原告可随时退换货。2017年1月9日，原告向被告退货175件，共计价款6650元，退货后，因被告一直未返还货款，酿成纠纷。
上述事实，原告提交的原告身份证、被告户籍资料、通话记录、发货单、电话录音光盘、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告存在事实上的买卖关系，原告在被告处进购服装，双方约定原告可随时退换货，被告理应在收到退货后，返还原告相应的货款。被告未将货款返还原告，已经违约。原告要求被告返还退货货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭旭军在判决生效5日内返还原告邓建鹏货款6650元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告彭旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一七年四月十日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终32号
上诉人（一审原告）临沭县祥云拔丝制钉厂。住所地临沭县郑山镇驻地。
法定代表人孟庆泽，经理。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人岳建交，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）刘自下，男，1967年11月5日生，汉族，住临沭县。
委托代理人王金达，山东沂州律师事务所律师。
上诉人临沭县祥云拔丝制钉厂因诉临沭县人力资源和社会保障局、刘自下工伤行政确认一案，不服临沭县人民法院作出的（2016）鲁1329行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人刘自下系原告临沭县祥云拔丝制钉厂拔丝车间职工，2013年8月第三人回家炸油条，后又于2013年11月重新回到原告处，继续在拔丝车间工作。2014年6月19日0时左右，第三人在单位拔丝车间往机器里投放拔丝粉时，不慎被拔丝绞盘缠住致其全身多处受伤，后被送往临沂市人民医院治疗。第三人因请求确认劳动关系与原告发生纠纷后，向仲裁机构申请裁决，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日裁决双方存在事实劳动关系。原告不服起诉，临沭县人民法院于2016年2月4日判决双方存在劳动关系，原告提起上诉后，临沂市中级人民法院于2015年5月6日判决驳回上诉，维持原判。2016年7月13日，被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人工认字【2016】第053号认定工伤决定书，认定刘自下该次事故为工伤。原告对工伤认定决定不服，于2016年11月1日提起本案行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《山东省工伤认定工作规程》第十八条等对此均作出了具体规定。本案中，对第三人受伤原告不认为是工伤，应由原告承担举证责任，但原告未提供能够否认第三人工伤的有效证据，应当承担举证不能的责任。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。…”临沭县劳动人事争议仲裁委员会裁决书和两级法院的判决书中，均确认第三人与原告之间存在事实劳动关系，且查明2013年8月第三人回家炸油条，后又于2013年11月回到原告处继续工作，2014年6月19日0时左右第三人在原告处上班工作时受伤的事实。因此，原告以2014年1-6月份工资明细及第三人曾回家炸油条为由，主张其与第三人之间不存在事实劳动关系、第三人受伤不是工伤，理由不成立不予采信。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”。本案第三人是2014年6月19日在单位拔丝车间往机器里投放拔丝粉时，不慎被拔丝绞盘缠住致其全身多处受伤，其受伤符合上述条例规定的认定工伤的情形。被告依据劳动仲裁部门和法院认定的双方存在劳动关系，及查明的第三人在原告处工作期间受伤的事实，作出沭人工认字【2016】第053号认定工伤决定书，认定第三人刘自下为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，被告作出的认定工伤决定书并无不当，原告主张与第三人不存在劳动关系、第三人受伤不是工伤，理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告临沭县祥云拔丝制钉厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沭县祥云拔丝制钉厂负担。
上诉人临沭县祥云拔丝制钉厂不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人不能证实与第三人事发时仍存在劳动关系，被上诉人认定刘自下2014年6月19日受伤为工伤认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审法院判决，一二审案件诉讼费由被告负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局、刘自下答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，2014年6月19日被上诉人刘自下在上诉人临沭县祥云拔丝制钉厂拔丝车间工作时致全身多处损伤，其受到的事故伤害符合上述规定应当认定工伤的情形。被上诉人临沭县人力资源和社会保障局将其受到的事故伤害认定为工伤并无不妥。上诉人上诉称事发时与被上诉人刘自下不存在劳动关系，但刘自下与上诉人存在劳动关系，已由本院生效的（2016）鲁13民终1620号民事判决予以确认，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沭县祥云拔丝制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李浩维
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执462号
申请执行人：邓远基，男，1971年11月17日出生，汉族，，住珠海市斗门区。
申请执行人：江门市新会区岭头绿化工程有限公司，住所地：江门市新会区双水镇双水圩工贸街6号。
被执行人：江门市灏景园林绿化有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇莲塘西贤里90、91号。
本院在执行申请执行人邓远基，江门市新会区岭头绿化工程有限公司与被执行人江门市灏景园林绿化有限公司，建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执462号申请执行人：邓远基，男，1971年11月17日出生，汉族，，住珠海市斗门区。申请执行人：江门市新会区岭头绿化工程有限公司，住所地：江门市新会区双水镇双水圩工贸街6号。被执行人：江门市灏景园林绿化有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇莲塘西贤里90、91号。本院在执行申请执行人邓远基，江门市新会区岭头绿化工程有限公司与被执行人江门市灏景园林绿化有限公司，建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年五月八日书 记 员  赖靖炜
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第510号
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。
法定代表人康强。
被执行人刘前龙。
被执行人郭福美。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人刘前龙、郭福美其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2014年1月28日作出的（2014）彭州民初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议：被执行人尚欠申请人36510.97元，被执行人于2014年6月13日给付申请人6510.97元，于2015年6月30日前、2016年6月30日前、2017年6月30前分别10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为36510.97元，已执行6510.97元，未执行金额为30000元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5716号
原告：董卫国，男。
被告：张金刚，男。
被告：赵洪伟，男。
原告董卫国与被告张金刚、赵洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告董卫国到庭参加诉讼。被告张宝金、赵洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫国诉称：请求法院依法判令被告给付原告劳务费43551元。事实及理由：二被告系个体建筑包工头。2016年原告在二被告处作装修工作。完工后，经双方核算，二被告拖欠原告劳务费43551元，并为原告出具欠条两张。后经催要无果，原告具状起诉。
被告张金刚、赵洪伟未答辩。
本院经审理查明,二被告一起经营个体建筑施工。2016年，原告受二被告雇佣从事装修工作。期间，二被告给付原告一部分劳务费，其余至施工结束未付。2016年1月26日，经双方核对，二被告在原告两份记工单底部分别书写欠条，合计欠款43551元。后二被告一直未付款。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的二份欠据予以佐证。被告张金刚、赵洪伟未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，二被告为原告出具的欠据合法有效，结合当事人陈述，可以证明双方之间存在劳务合同关系。原告已经为被告提供劳务，二被告理应及时给付劳务费。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张金刚、赵洪伟共同给付原告董卫国劳务费43551元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由被告张金刚、赵洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年六月七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6166号
原告：中创融国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6-3-09）。
法定代表人：陈雄杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何军，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。
委托诉讼代理人：王小凤，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄殿玲，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年10月16日立案受理了�告中创融国际融资租赁有限公司诉被告黄殿玲融资租赁合同纠纷一案，原告中创融国际融资租赁有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中创融国际融资租赁有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中创融国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告中创融国际融资租赁有限公司负担。
审判员 皮艳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第171号
原告刘和通，无职业，现住河北省沧州市。
委托代理人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人秦春，系该公司经理。
委托代理人刘永伟，系该公司法律顾问。
原告刘和通诉被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出一审判决后，被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司不服依法提起上诉，阿盟中级人民法院以（2014）阿民一终字第222号民事裁定书撤销（2014）阿左民一初字第990号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人郭金文，被告诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘和通诉称，2011年被告为给乌海市黄河房地产开发有限公司在阿拉善左旗巴彦浩特镇开发金域华府小区建造商品楼，在建筑施工过程中，租用原告建筑施工电梯。2012年10月双方进行了结算，原告以借支形式，被告陆续给付了部分款项，尚欠原告107859元，原告经多次催要，被告均不予给付。无奈，原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付租用原告建筑电梯欠款107859元；诉讼费用由被告承担。
被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司辩称，原告起诉被告主体不适格，被告系包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，不是原告所诉适格主体。
经审理查明，金域华府住宅小区由乌海市黄河房地产开发有限责任公司开发建设。自2011年6月，乌海市黄河房地产开发有限责任公司与被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》约定，由被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司承建金域华府住宅小区1、2、5、6、8号楼。该合同中，“墨光磊”均作为被告的委托代理人在合同上签名并加盖了被告公司合同专用章。被告在对金域华府小区8号楼施工中，租用原告建筑施工电梯。电梯使用完毕后，原被告于2012年10月19日进行结算，并出具了金域华府工地8号楼电梯结算单。结算单中载明，被告共计租用电梯7个月零23天，以每月租金22000元计算，租赁费共计170859元，扣减原告从被告处借支款项47000元后，尚欠原告租赁费123859元，并加盖了“包建（集团）第七建筑有限责任公司阿盟金域华府小区项目部专用章”，“陈力辉”签字。结算单出具后，被告又向原告支付租赁费16000元，尚欠原告租赁费107859元。现原告诉至本院，请求判令被告支付租赁原告建筑电梯租赁费107859元；诉讼费用由被告承担。
另查明，本院作出的（2014）阿左民一初字第1511号、1512号民事判决均确认，被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司在承建金域华府住宅小区时设立了项目部，墨光磊系项目部负责人，陈力辉系项目部现场工作人员。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同、金域华府工地8#楼电梯结算单、阿左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1511、1512号民事判决书在卷资证，可以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被告的诉讼主体资格是否适格，是否应当承担本案的付款责任。对此原告诉称，被告承建金域华府住宅小区1、2、5、6、8号楼，墨光磊系金域华府住宅小区项目部负责人，其作为被告委托代理人与乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，陈力辉系项目部现场工作人员，涉案租赁行为就发生在被告承建的8号楼施工过程中，而在结算单上加盖了项目部印章，并有陈力辉签字，能够证明被告租赁事实的存在，被告是适格主体，应当承担付款责任。被告的抗辩理由为其在承建金域华府住宅小区时并未设立项目部，原告出具的结算单上加盖的印章为“包建（集团）第七建筑有限责任公司阿盟金域华府小区项目部专用章”，印章名称与被告公司名称不一致，故被告不是本案适格的诉讼主体，不应承担相应的付款责任。对此本院认为，本案中，尽管在结算单上加盖印章的名称与被告公司名称不一致，但租赁物为被告承建的工程中使用，且被告设立了项目部，并有项目部工作人员陈力辉签字确认，能够证明原、被告间存在租赁合同关系，被告应承担支付租赁费的义务。而因项目部印章名称与被告公司名称不一致所产生的责任应否由被告承担的问题属于被告公司内部管理问题，被告不应以此做为拒绝支付原告租赁费的抗辩理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告刘和通租赁费107859元。
案件受理费1228.59元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 潘多明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 查 娜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第536号
原告朱某某。
被告章某某。
被告王某某。
本院在审理原告朱某某与被告章某某、王某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年8月6日向本院申请财产保全，要求
查封被告王某某价值18万元的财产，并已提供18000元的现金
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
查封被告王某某价值18万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邹欣荣
二〇一〇年八月六日
书记员 王国达
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执102号
申请执行人高旭生，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人王菲，女，1994年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人王忠伟，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人高景娟，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人高旭生与被执行人王菲、王忠伟、高景娟同居关系析产纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人高旭生于2016年11月10日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执165号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执102号
申请执行人高旭生，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。
被执行人王菲，女，1994年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。
被执行人王忠伟，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。
被执行人高景娟，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。
本院在执行申请执行人高旭生与被执行人王菲、王忠伟、高景娟同居关系析产纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人高旭生于2016年11月10日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执165号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执102号申请执行人高旭生，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。被执行人王菲，女，1994年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。被执行人王忠伟，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。被执行人高景娟，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡白池村。本院在执行申请执行人高旭生与被执行人王菲、王忠伟、高景娟同居关系析产纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人高旭生于2016年11月10日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执165号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十一日书记员  陈建斌
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）晋0824执102号	申请执行人高旭生，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县。	被执行人王菲，女，1994年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县。	被执行人王忠伟，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住稷山县。	被执行人高景娟，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县。	本院在执行申请执行人高旭生与被执行人王菲、王忠伟、高景娟同居关系析产纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人高旭生于2016年11月10日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结（2016）晋0824执165号案件的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杜东波	审判员  乔雁鹏	审判员  薛艺霞	二〇一六年十一月二十一日	书记员  陈建斌
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3201号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：王烈，男，住辽宁省本溪市明山区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王烈不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告王烈经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余1,500.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利1,500.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告王烈以本溪市玉颜化妆品折扣店的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款12,465.00元，现被告尚余1,500.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余1,500.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王烈返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币1,500.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告王烈负担330.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2804号
申请执行人:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：蒲中华，该公司理事长。
委托代理人：梁铎宝，该行桥楼支行。
被执行人：王加英，男，生于1968年4月3日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雨轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第701号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某中，男，餐厅员工。曾因犯抢夺罪于2006年12月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处人民币一千元。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人梁某中犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某出庭支持公诉，被告人梁某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年6月26日21时许，被告人梁某中在南宁市青秀区桃源路61-4号快而美餐厅工作时，发现同事孙某吃饭时将钥匙放在餐桌上离开，便拿走钥匙并将孙凯停放在餐厅门口的开来牌缩小迅鹰型电动车盗走。
经鉴定，被盗开来牌缩小迅鹰型电动车案发时价值2744元（人民币，下同）。
另查明，涉案的开来牌缩小迅鹰型电动车已由公安机关发还被害人孙某。被告人梁某中曾因犯抢夺罪于2006年12月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处人民币一千元。刑期自2006年8月22日起至2007年5月21日止。
以上事实，被告人梁某中在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、发票复印件、扣押及发还清单、被害人孙某的陈述、被告人梁某中的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某中盗窃他人价值2744元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某中曾因犯抢夺罪于2006年12月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处人民币一千元，属有前科，对其酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某中犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1118号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照石臼支行。
被执行人：刘伟。
被执行人：李玲玲。
被执行人：秦艳华。
被执行人：孙方清。
被执行人：许传彬。
被执行人：许春晓。
被执行人：日照潆泽贸易有限公司。
被执行人：山东嘉海水产养殖有限公司。
被执行人：山东新中海国际贸易有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人日照经济开发区百发物流有限公司、刘伟、李玲玲、秦艳华、孙方清、许传彬、许春晓、日照潆泽贸易有限公司、山东嘉海水产养殖有限公司、山东新中海国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年3月21日作出（2016）日德信证经字第167号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款7053957.24元及利息。因被执行人日照经济开发区百发物流有限公司、刘伟、李玲玲、秦艳华、孙方清、许传彬、许春晓、日照潆泽贸易有限公司、山东嘉海水产养殖有限公司、山东新中海国际贸易有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照石臼支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，查封房屋及车辆正处于评估、拍卖阶段，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1118号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人日照经济开发区百发物流有限公司、刘伟、李玲玲、秦艳华、孙方清、许传彬、许春晓、日照潆泽贸易有限公司、山东嘉海水产养殖有限公司、山东新中海国际贸易有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 高兴清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22188号
申请执行人：赵平，女，1979年1月20日出生，汉族，，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行赵平与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1537号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：孙文聪，男，1985年5月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙保刚，男，1970年4月15日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告孙文聪、孙保刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毋保卫到庭参加诉讼，被告孙文聪、孙保刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告孙文聪立即偿还借款本金100000元及利息。2.被告孙保刚承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告孙文聪与原告下属张茹集信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年8月5日为被告孙文聪提供借款100000元用于购煤炭，到期日为2014年8月4日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告孙保刚对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
孙文聪、孙保刚未向本院提交答辩意见。
孙文聪、孙保刚未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告孙文聪向原告下属张茹集信用社借款100000用于购煤炭，使用期限到2014年8月4日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孙保刚为被告孙文聪提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告孙文聪贷款100000元。借据显示被告2016年12月29日偿还本金5000元、利息清至2014年7月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告孙文聪、孙保刚之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告孙文聪作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告孙保刚未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告孙文聪偿还借款本息，要求被告孙保刚承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙文聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金95000元，并自2014年8月1日起按合同约定利率支付利息。
二、被告孙保刚对上述款项负连带清偿责任；被告孙保刚在承担保证责任后，有权向被告孙文聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙文聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜 盆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0044号
原告夏某，女，汉族，住江苏省宝应县
委托代理人周玲，江苏申明律师事务所律师。
被告戴某，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
原告夏某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告于1996年上半年经人介绍相识，1997年9月4日办理结婚登记手续，2001年2月4日生一子，戴某。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，双方夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告戴某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识，1997年9月4日双方办理结婚登记手续，2001年2月4日生一子，戴某。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年二月二十日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0044号
原告夏某，女，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人周玲，江苏申明律师事务所律师。
被告戴某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告夏某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告于1996年上半年经人介绍相识，1997年9月4日办理结婚登记手续，2001年2月4日生一子，戴某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，双方夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告戴某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识，1997年9月4日双方办理结婚登记手续，2001年2月4日生一子，戴某某。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年二月二十日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0044号
原告夏某。
委托代理人周玲，江苏申明律师事务所律师。
被告戴某。
原告夏某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，双方夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告戴某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年二月二十日
书记员 刘超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01362号
原告：王明海，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘家言，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：朱正梅，女，1980年11月18日出生，汉族，住址。系刘家言之妻子。
本院在审理原告王明海诉被告刘家言、朱正梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明海负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 祝 庆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2399号
原告谢福华，男，汉族，1949年10月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告黄若鹏，男，汉族，1983年8月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告谢福华诉被告黄若鹏民间借贷纠纷一案中，原告谢福华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄若鹏的起诉。本院认为，原告谢福华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福华撤回起诉。
案件受理费337.5元，减半收取168.5元，由原告谢福华负担。
（此页无正文）
审判员 肖霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更786号
罪犯余振海，曾用名余树海，男，1972年10月30日出生，汉族，河南省息县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年02月21日作出(2012)息刑初字第42号刑事判决书，认定被告人余振海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人余振海在1991年7月23日，伙同徐鸭等人，在息县岳庄村民组看完录像时，尾随该村徐某某等三名女青年，至该组岳海超家中，强行将其带至村东麻地里，将其奸淫。
罪犯余振海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余振海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余振海减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月21日至2017年01月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3746号
申请执行人:王怀洪,男,1963年11月15日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人:成都市木道园林绿化有限责任公司,住成都市双流县黄水镇杨公村。
申请执行人王怀洪与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十月十八日
书记员 罗倩莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初514号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘胜标，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘胜标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘胜标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘胜标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金112499.97元、滞纳金2223.16元及利息11157.82元（利息暂计至2016年11月27日，之后至清偿之日止，按日利率万分之五计收，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生和计收。
被告刘胜标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：刘胜标。
申请时间：2015年4月9日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××94。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
所涉业务：1.购车分期付款业务。刘胜标于2015年4月9日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的奥迪汽车申请购车分期业务。2015年5月22日，建行中山分行实际向刘胜标发放购车分期款150000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因刘胜标有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年5月28日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.现金分期付款业务。2015年5月20日，建行中山分行依据刘胜标申请向其发放现金分期款项10000元，分3期还款，目前已还清该分期款项。3.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：刘胜标在2016年1月27日之前有正常还款且在2016年2月18日偿还全部透支本息，2016年3月27日开始出现逾期还款情况，之后无再还款。截至2016年11月27日，刘胜标尚欠建行中山分行信用卡本金112499.97元（均为购车分期款）、利息11157.82元、滞纳金2223.16元，合计125880.95元。其中滞纳金最后计算时间为2016年6月19日，之后没有再计收。
本院认为，刘胜标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘胜标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘胜标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘胜标经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘胜标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月27日的信用卡透支本金、利息滞纳金合计125880.95元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，诉讼保全费1149元，合计3967元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3967元），由被告刘胜标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初514号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：刘胜标，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘胜标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告刘胜标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘胜标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金112499.97元、滞纳金2223.16元及利息11157.82元（利息暂计至2016年11月27日，之后至清偿之日止，按日利率万分之五计收，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生和计收。被告刘胜标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：刘胜标。申请时间：2015年4月9日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××94。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。所涉业务：1.购车分期付款业务。刘胜标于2015年4月9日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的奥迪汽车申请购车分期业务。2015年5月22日，建行中山分行实际向刘胜标发放购车分期款150000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因刘胜标有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年5月28日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.现金分期付款业务。2015年5月20日，建行中山分行依据刘胜标申请向其发放现金分期款项10000元，分3期还款，目前已还清该分期款项。3.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：刘胜标在2016年1月27日之前有正常还款且在2016年2月18日偿还全部透支本息，2016年3月27日开始出现逾期还款情况，之后无再还款。截至2016年11月27日，刘胜标尚欠建行中山分行信用卡本金112499.97元（均为购车分期款）、利息11157.82元、滞纳金2223.16元，合计125880.95元。其中滞纳金最后计算时间为2016年6月19日，之后没有再计收。本院认为，刘胜标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘胜标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘胜标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘胜标经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘胜标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月27日的信用卡透支本金、利息滞纳金合计125880.95元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，诉讼保全费1149元，合计3967元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3967元），由被告刘胜标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 郭  泳  欣二〇一七年六月九日书 记 员 何惠怡钟金花
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3742号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊。
委托诉讼代理人：罗震宇，系该公司员工。
被告：罗云燕，女，汉族。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告罗云燕物业服务合同纠纷一案，原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十月十一日
书记员 陶媛媛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1291号
申请执行人王友芳，男，1969年1月5日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人陈成富，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟富正，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人王友芳与被执行人陈成富、钟富正民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）武民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求归还借款本金10万元及利息8000元并支付自2015年5月1日起至还清日止的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人陈成富无银行存款，其坐落于武平县碧水绿洲的店面属中国邮政储蓄银行武平县支行的抵押物，正在进行评估拍卖；申请执行人同意被执行人钟富正代偿10万元后免除担保责任并同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1291号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钟少龙
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初277号
原告：韶关市德海贸易有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：欧初更。
委托代理人：ＸＸ文，男，住韶关市浈江区。
被告：乐昌市好又多购物中心。
经营者：徐良。
原告韶关市德海贸易有限公司诉被告乐昌市好又多购物中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韶关市德海贸易有限公司的委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告乐昌市好又多购物中心经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韶关市德海贸易有限公司诉称：原告自2015年1月24日起至2015年11月24日期间，分五次向被告供应清风纸巾，合计货款达29709.12元。被告在2015年10月13日支付给原告货款14353.22元（含作特价商品补差75.5元），此后，原告多次到被告处催收货款，但被告均以各种理拒绝给付货款，截止至2016年3月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款15277.4元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告的货款15277.4元。
被告乐昌市好又多购物中心未提交书面答辩状。
经审理查明：原告自2015年1月24日起向被告供应清风牌纸巾，至2015年11月24日止，原告共分五次向被告供应货物价值达29709.12元，在此期间，被告仅在2015年10月13日支付了向原告支付了2015年1、2月间的货款14353.22元，经原、被告双方于2016年3月1日核算，被告尚欠原告15277.40元的货款未给付。结算后，被告出具了证明一份原告，证明内容为“证明，坪石好又多现已收回韶关德海货单叁张，2015年5月至2015年11月所有欠条及收款收据，共计人民币15277.40元未付，特此证明”。该证明中经手人处盖有坪石镇好又多购物中心财务专用章，空白处有经营者徐良的签名。原告在庭审中确认，被告于2016年3月24日收到被告退货一批，价值为5134.01元，原告同意将该批退货价款抵扣被告拖欠原告的相应货款。
上述事实有原告提交的韶关市德海贸易有限公司销售单三张，被告出具的尚欠原告货款15277.40元的证明一张，采购退货单一张等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当履行，原告分多次向被告供应货物，被告负有按约定给付货款的义务。经原、被告双方核算，截止2016年3月1日，被告尚拖欠原告15277.40元货款未给付，被告理应向原告支付上述拖欠的货款。在庭审过程中，原告确认收到被告的退货一批，价值为5134.01元，原告亦同意将该批退货价款抵扣被告拖欠的相应货款，故被告实际尚拖欠原告的货款为10143.39元（15277.40元－5134.01元）。被告拖欠原告货款10143.39元的事实清楚，本院予以确认，现原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐昌市好又多购物中心应于本判决生效后五日内一次性给付拖欠原告的货款10143.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由原告负担61元，被告乐昌市好又多购物中心负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邓金秀
第4页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第04709号
原告赵志安，男，1956年3月13日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
被告吴长河，男，49岁。
本院在审理原告赵志安诉被告北京晶冠泰克科技有限公司、吴长河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志安撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年四月十七日
书记员 范 岐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第04709号
原告张合，男，1956年3月13日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
被告吴长河，男，49岁。
本院在审理原告赵志安诉被告北京晶冠泰克科技有限公司、吴长河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张合撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年四月十七日
书记员 范 岐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第801号
原告：浙江××电气有限公司，住所地：乐清市×××
×村。
法定代表人：黄××。
委托代理人：施××。
被告：张××。
被告：朱××。
原告浙江××电气有限公司诉被告张××、朱××买卖
合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理。依法适用简
易程序由代理审判员屠小霞独任审判，于2009年11月23日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人施××到庭参加诉讼，被告
张××、朱××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告系电气生产厂家。2
2007年间，被告张××陆某某原告购买电气开关柜体，但未能
付清全部货款。至2007年7月18日止，被告尚欠原告货款37246
9.5元，由被告张××分别出具72469.5元和300000元的欠条二
份为凭，并约定其中72469.5元于2007年7月30日前付清，3000
00元于2007年8月至12月每月付款40000元，2008年1月付款500
00元，余款于2008年5月前付清。之后原告多次催讨，被告仅于2009年1月25日前还款80000元，余款及全部利息拒不偿还。
为此，原告起诉要求二被告立即支付货款292469.5元及损失赔
偿金（自2009年1月26日起按月息2分计算至法院确定付款之日
止）。
被告张××、朱××未作答辩，也未提供证据
经审理，本院查明：被告张××与被告朱××系夫妻关
系。截止2007年7月18日，被告张××结欠原告货款372469.5
元，约定72469.5元于2007年7月30日付清，300000元于2007年
8月至12月每月付款40000元、2008年1月付款50000元、余款于
2008年5月前付清，如违约按月息2%计算。由被告张××亲笔
出具二份欠款欠据交原告收执。另，原告自认截止2008年1月2
5日被告陆续偿付货款80000元，余款292469.5元至今未付，故
诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、二被告的人口信息表、结婚登记材料、二份欠款欠据原件及
庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告张××欠原告浙江××电气有限公司货
款292469.5元，有被告张××出具的欠款欠据以及原告自认为
据，足以认定。被告张××、朱××系夫妻关系，二被告不能
举证证明此笔欠款系被告张××的个人债务，故本案债务应当
按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。现原告诉求被告张
××、朱××偿付货款292469.5元，有事实与法律依据，本院
予以支持。被告未在约定期限内如数偿还货款已构成违约，应
依约承担的损失赔偿金。故，原告要求被告从2009年1月26日起按月利率2%支付损失赔偿金的诉请，理由正当，予以支持。
被告张××、朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的
权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告张××、朱××于本判决生效之日起15日内偿付原
告浙江××电气有限公司货款292469.5元及损失赔偿金（按利
率2%自2009年1月26日计算至本判决确定的履行之日）。款交
本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计3240元，由被告张××、朱××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 郑丽微