江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5243号
原告（反诉被告）：邵根生,男,1968年8月10日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告(反诉原告)：严德海,男,1968年6月8日出生，汉族，项目经理，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：沈丹，江苏金坤律师事务所律师。
原告（反诉被告）邵根生与被告（反诉原告）严德海承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵根生及其委托诉讼代理人魏冬华，被告（反诉原告）严德海及其委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邵根生向本院提出诉讼请求：1.要求被告（反诉原告）严德海返还原告手续费50000元并赔偿37000元；2.被告（反诉原告）严德海承担本案诉讼费用。事实和理由：被告（反诉原告）严德海是包工头，由于原告（反诉被告）邵根生建房难，被告（反诉原告）严德海要求工程由其承包，其包办建房手续，原告（反诉被告）邵根生两次共计向被告（反诉原告）严德海支付手续费50000元，造成原告（反诉被告）邵根生购买37000元材料损失，由于被告（反诉原告）严德海未办理好建房手续，被告（反诉原告）严德海在施工时建筑被拆除，无法再行施工，原告（反诉被告）邵根生多次与被告（反诉原告）严德海协商未果，故诉至法院。
被告（反诉原告）严德海辩称，2013年双方签订第一份协议后，房屋已经建造好三年，至今未被拆除，按照协议约定，被告（反诉原告）严德海不应返还30000元手续费。双方订立第二份协议后，房屋还未建造完成，停工系由于原告（反诉被告）邵根生要求挖地下室，未得到相关部门批准，并非被告（反诉原告）严德海造成，故被告（反诉原告）严德海不应返还20000元手续费亦不应承担原告（反诉被告）邵根生的材料损失。
被告（反诉原告）严德海向本院提出反诉请求：1.要求原告（反诉被告）邵根生支付工程款33459元；2.要求原告（反诉被告）邵根生支付施工费用5890元与因扣留机械设施费用29700元；3.原告（反诉被告）邵根生承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，被告（反诉原告）严德海按照双方签订的协议要求为原告（反诉被告）邵根生完成基础工作。在施工过程中，原告（反诉被告）邵根生要求被告（反诉原告）严德海增加地下工程，挖掘地下室。被告（反诉原告）严德海按照原告（反诉被告）邵根生的要求租赁挖机继续施工，挖机的施工费用5890元；因该地下工程未经批准，被相关部门责令停止施工。后原告（反诉被告）邵根生扣押了被告（反诉原告）严德海的机器设备，致使被告（反诉原告）严德海遭受了损失。该工程停工是原告（反诉被告）邵根生增加地下工程，挖掘地下室所致，故请求法院处理。
原告（反诉被告）邵根生反诉辩称，被告（反诉原告）严德海主张工程款33459元与事实不符亦不符合合同约定。双方第二次约定的房屋已施工了一部分，且是在没有得到建设许可的情况下，被告（反诉原告）严德海擅自施工的，至今市容部门也不允许继续施工，且工程款并没有33459元，被告（反诉原告）严德海在未办理相关手续情况下就进行施工，施工部分的损失应该由其自行承担。施工费用不应当另行计算，应包含在工程款内。原告（反诉被告）邵根生并未扣留被告（反诉原告）严德海的机械。被告（反诉原告）严德海收取了办理准建手续的费用，但至今未办理。被告（反诉原告）严德海承诺取得准建手续后施工，其未取得准建手续就进行施工所造成的损失应由被告（反诉原告）严德海承担。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，原告（反诉被告）邵根生作为甲方与被告（反诉原告）严德海作为乙方订立协议一份，双方约定甲方将自建住房工程承包给乙方，甲方自建住房由乙方为其办理准建手续，费用为30000元。乙方以包清工方式承包甲方住房工作，乙方自行组织人员施工。建房价格按350元/平方米，按实计算。付款方式为甲方先付30000元手续费用。如乙方未办理好手续，二年内被当违法建筑拆除，则乙方赔偿甲方全部损失。协议签订后，原告（反诉被告）邵根生向被告（反诉原告）严德海支付了办理房屋准建手续费用30000元。被告（反诉原告）严德海为原告（反诉被告）邵根生建造了建筑面积为95.7㎡的平房两间，但房屋准建手续至今未办理完成。原告（反诉被告）邵根生向被告（反诉原告）严德海支付了该房屋的建房费用27000元。
2015年4月23日，原告（反诉被告）邵根生作为甲方与被告（反诉原告）严德海作为乙方再次订立协议一份，双方约定甲方将自建住房工程承包给乙方，甲方自建住房由乙方为其办理准建手续，费用为25000元。乙方以包清工方式承包甲方住房工作，乙方自行组织人员施工。建房价格按350元/平方米，按实计算。付款方式为甲方先付25000元手续费用。如乙方未办理好手续，二年内被当违法建筑拆除，则乙方赔偿甲方全部损失。甲方付款后，乙方两天内开工，两天内开不了工，乙方需把自己丰田车抵押给甲方。建房款支付方式：基础上来付10000元，房屋出水付10000元，办到证付清，留3000元整，六个月后付留款。协议签订后，原告（反诉被告）邵根生向被告（反诉原告）严德海支付了办理房屋准建手续费用20000元。原告（反诉被告）邵根生购买了部分建筑材料，被告（反诉原告）严德海开始建造房屋，开工几天后，因该房屋建造未办理准建手续，故被市容部门要求停工，停工时仅用红砖砌了部分四周墙，该房屋的准建手续至今未办理完成。
被告（反诉原告）严德海称原告（反诉被告）邵根生扣留了其施工机械，本院第一次勘查现场过程中，现场有一台搅拌机，被告（反诉原告）严德海称其余施工机械使用一个月后都已经归还。本院第二次勘查现场时，原告（反诉被告）邵根生在建房时，已将被告（反诉原告）严德海原所砌围墙推倒后自行建造了房屋。
本院认为，原告（反诉被告）邵根生与被告（反诉原告）严德海先后于2013年、2015年因建造房屋签订两份承揽合同，至本案法庭辩论终结前，原告（反诉被告）邵根生建造房屋仍并未取得合法的准建手续，违反了法律行政法规的强制性规定，故双方订立的该两份合同均无效。关于原告（反诉被告）邵根生要求被告（反诉原告）严德海返还办理准建手续费用50000元的诉讼请求，双方签订协议约定由被告（反诉原告）严德海为原告（反诉被告）邵根生办理房屋准建手续，被告（反诉原告）严德海收取了上述费用，房屋准建手续系相关行政部门的行政职权范围，双方之间做出该种约定的行为本身即无效，至今两次建造房屋的准建手续亦未办理完成，故对原告（反诉被告）邵根生该诉讼请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）邵根生要求赔偿其材料损失的诉讼请求，因原告购买的建筑材料其仅提供了收据及入库单，并非正规的财务票据，且其并未提交客观、充分的证据足以证明材料使用及损失情况，故而对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于被告（反诉原告）严德海要求原告（反诉被告）邵根生支付工程款33459元的反诉请求，虽双方之间签订的承揽合同无效，但被告（反诉原告）严德海按照合同约定实施了建造房屋的行为，且从本院第一次现场勘查情况来看，其已完成了部分围墙的施工，综合考虑现场施工的具体情况、施工内容的成本及双方合同约定的建房费用计算标准等因素，本院酌定由原告（反诉被告）邵根生向被告（反诉原告）严德海支付8000元。关于被告（反诉原告）严德海主张的施工费用5890元，因双方约定建房费用按面积计算，该施工费用应当已经包含在其主张的施工款中，故其该项反诉请求，本院不予支持。关于其主张的扣留机械费用，其并未提交客观充分的证据证明原告（反诉被告）邵根生扣留了其机械设备，故而其该项反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）严德海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）邵根生返还50000元。
二、原告（反诉被告）邵根生应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）严德海支付建房费用8000元。
三、驳回原告（反诉被告）邵根生的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）严德海的其他反诉请求。
本诉案件受理费1975元，减半收取988元，由原告（反诉被告）邵根生负担420元，被告（反诉原告）严德海负担568元；反诉案件受理费减半收取763元，由原告（反诉被告）邵根生负担111元，由被告（反诉原告）严德海负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一七年二月十日
见习书记员 钱俊美