内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1801号
原告杨存宝，男，汉族，退休公务员，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人胡小红，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人朱玉秀，巴彦淖尔市临河区北环路法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔草原水泥有限责任公司（简称草原水泥公司）。
法定代表人杨交其，董事长。
委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告杨存宝与被告巴彦淖尔市草原水泥公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨存宝的委托代理人胡小红、朱玉秀、被告草原水泥公司法定代表人杨交其及委托代理人王文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存宝诉称，2007年3月19日，被告为了自身的水泥生产能力赊购原告生产设备等物品，双方议定价格4300000元。合同签订后，被告接收了赊购合同所标定的生产设备等物品。请求判令：1、被告给付购买设备款430万元；2、被告按照农村商业银行利率双倍承担利息，从欠款之日起至清款之日止；3、被告按照人民银行逾期罚息利率承担逾期付款违约金。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1号、2007年3月19日赊购合同一份。意在证明原、被告双方签订合同合法有效且都是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。该合同签订后原告将合同标的交付被告并且被告已经使用。2003-2006年新增资产使用费及资产的定价为430万元，我们将新增资产的明细表一并交由本案的被告。合同第五条约定“陆续给付”属于不定期合同，原告可以随时主张权利，我方没有超过诉讼时效。
2号、2007年3月19日杨磊资产登记表3张。意在证明移交人是杨存宝，接收人是温俊生（当时的法定代表人），证明原、被告双方签订合同的同时也将资产一并交给被告，被告清点签字接收后一直使用。
3号、2007年1月15日通知书。意在证明杨磊将草原水泥公司新增个人资产交于本案原告代管，而且杨存宝可以占有、使用、收益处分代管物品。于是原告于2007年3月19日签订赊购合同，后在2013年2月19日原告又找到杨磊明确通知书上物品归属，明确归属于杨存宝。因此原被告签订赊购合同和杨磊资产登记表均合法有效且属于有效合同。故本案原告主体正确有诉权。
被告草原水泥公司辩称，1、我们认为本案超过法律规定的诉讼时效期间。本案是合同之债，合同签订于2007年3月19日，而原告出具诉状的时间是2013年2月23日书写的诉状，所以本案早已经超过了法律规定2年的诉讼时效。2、我们认为本案原告不具备诉讼主体资格，原告所持的购销合同虽是原告与被告签订的，但从合同的内容看，赊购标的物的所有权人是杨磊，而不是本案原告，从原告出示的证据看原告仅是杨磊财产的代管人即杨磊的代理人，如果提起诉讼也应该是杨磊提起，原告无权就本案提起诉讼。3、原告所持的赊购合同是一份虚假合同属于无效合同，该合同的签订是基于草原水泥公司的其他股东不同意将杨磊新增资产接收，如果接收就会加大杨磊在2005年以前的股份，从而减少其他股东的股份，所以在2007年3月份，由原告出主意与温俊生恶意串通签订的一份虚假的赊购合同，所以该合同是无效合同，不具有法律约束力。4、关于杨磊担任股东期间新增资产，早在2005年7月1日就连同杨磊的股权全部转让给温俊生，杨磊名下所有的资产在2005年7月1日就归属于温俊生，在2007年1月15日杨磊已经无权处分这些资产，更不要说在2013年2月19日更无权处分资产。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由提供以下证据：
1号、2004年4月30日的草原水泥公司股东股份情况。意在证明2004年4月30日草原水泥公司全体股东确认的2002年12月30日前的股东及股份情况，其中杨磊占股份44.34%。
2号、2005年7月1日杨磊与温俊生签订的《股权转让协议书》。意在证明杨磊将自己在草原水泥公司的全部股份均已转让给温俊生，从2005年7月1日起其不再是草原水泥公司的股东。
3号、2005年7月1日杨磊与温俊生签订的《补充协议》。意在证明杨磊将所有新增的固定资产和流动资产一并转让给温俊生，由温俊生享有所有权。
4号、草原水泥公司资产移交表（13张）和新增资产移交表（3张）。意在证明杨磊在给温俊生转让股份及新增资产时所附的资产移交表，其中就有新增资产清单。因2005年2月20日草原水泥公司承包给张德禄经营，移交资产时杨磊的代理人李天卿、温俊生都参加了移交，所以在同年7月1日杨磊给温俊生转让股权及新增资产时没有重新清点资产，就使用了2月20日的移交表。
5号：2005年7月2日草原水泥公司2005年第一次股东会议记录和股东会决议，举证意图：杨磊将股权全部转让给温俊生是通过草原水泥公司股东会决议的，经全体股东一致表决通过，是符合法律规定的。
6号、2005年9月10日草原水泥公司股东股份报告（2005.7）意在证明证明温俊生受让杨磊股份的时间是2005年7月1日，在2005年7月1日，杨磊在草原水泥公司的所有股份及财产均已经转让给温俊生，与杨磊已经没有任何关系。
7号、2009年10月16日杨磊《关于草原水泥公司帐外资产的说明》。意在证明2005年7月杨磊就将自己在草原水泥公司的股份和新增的帐外资产转让给了温俊生，2007年1月15日的《通知书》是按照杨存宝的意思所写的，实际上该资产2005年7月就已经属于温俊生。
8号、证人温俊生出庭作证。意在证明2005年杨磊将自己在巴盟草原水泥有限责任公司的股份转让给温俊生，同时将不属于公司的账外资产一并转给温俊生，前提是温俊生替杨磊偿还公司的债务。在2007年5、6月份，为在公司中多分收益，杨存宝给温俊生出主意，其以杨磊受托人的名义将账外资产赊给巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司，并把赊购合同日期写在2007年3月19日。双方不存在真实的买卖关系。
9号、2013年11月28日杨磊出具的证明。意在证明杨磊2013年2月19日给杨存宝通知书备注的说明，说明杨磊并不是自己的真实意思表示，杨磊只是碍于情面出具的说明，所以杨磊在本证明中申明，由谁偿还债务资产归谁。
10号、（2011）临民初字第2991号民事判决书。意在证明该判决认定的事实是杨存宝并没有提供本人偿还债务的证据。该判决书第四页，另查明原告提供偿还债务凭证，均是草原水泥公司偿还，原告未能提供其本人出资偿还的证据。
经审理查明，2007年3月19日，原告杨存宝与被告草原水泥公司签订赊购合同一份，内容为“赊购合同／购买方：巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司（以下简称甲方）／出售方：杨存宝（以下简称乙方）一、乙方同意将杨磊承包巴盟草原水泥有限责任公司期间新增的资产赊给甲方，双方议定价格为430万元。／二、本合同签订后，乙方不再向甲方主张2003年、2004年、2005年、2006年新增资产的使用费。／三、……。／五、付款方式：本合同所约定价款，从本合同签订之日起陆续付给乙方。双方经济往来以书面凭据为证。／六、杨磊于2007年1月15日签署的通知书为合同附件。”，原告杨存宝在合同中签名、被告草原水泥公司原法定代表人温俊生在合同中签名并加盖公司公章。
该合同附件为2007年1月15日由案外人杨磊出具的通知书，内容为“通知书／巴盟草原水泥有限责任公司：杨磊在承包巴盟草原水泥有限责任公司期间新增资产属于杨磊个人所有，现委托杨存宝代管。／代管期间杨存宝可以占有、使用、收益、处分代管物品。／特此通知／巴盟草原水泥有限责任公司原承包人：杨磊／2007年1月15日”。同日，原告杨存宝作为移交人、温俊生作为接收人填写了“杨磊资产登记表”。
2013年2月19日，案外人杨磊在2007年1月15日出具的通知书上备注“本通知所指向财产所有权归杨存宝。特此声明。／杨磊／2013.2.19”。
在案件审理过程中，案外人杨磊出具证明，内容为“证明／2013年2月19日，杨存宝和胡小红找我说是他们替（我）还了我承包期间的债务，我当时也没有调查了解，碍于情面，就给杨存宝签了我的帐外资产所有权归杨存宝的字具（据）。／现本人郑重声明：关于上述帐外资产，按照谁付出谁受益的原则处理，即谁偿还了债务，这部分资产归谁。……／特此声明／证明人：杨磊／日期：2013年11月28日”。
另查明，2005年7月1日，案外人杨磊与证人温俊生签订补充协议，内容为“补充协议／甲方：杨磊／乙方：温俊生／甲乙双方于2005年7月1日签订‘承债经营协议书’，现就甲方在经营草原水泥公司期间所有新增的固定资产和流动资产（未入账资产）的权益达成补充内容：即将所有新增的固定资产和流动资产一并转让给乙方，由乙方享有所有权权能。具体资产详见资产清单。／杨磊／2005年7月1日／温俊生”。
2009年10月16日，案外人杨磊出具“关于草原水泥公司帐外资产的说明”，内容为“关于草原水泥公司帐外资产的说明／1、我在承包草原水泥公司期间添置了部分固定资产和流动资产，当时因种种原因一直没有进入公司资产。2005年7月我将我的股份转让给温俊生时一并将这部分帐外资产给了温俊生，并附带了资产清单。／2、2005-2006年，我将公司设备和场地出租给李淑英，允许其使用其中的流动资产，并按其价值给我付款。而李淑英没有进行生产，又转租给张德禄。2006年张德禄租期到后，说这部分帐外资产是一同租下的，让我使用流动资产，所以只交固定资产，流动资产要带走，不给温俊生交。为了这些资产不被张德禄占有，温俊生与杨存宝让我写给杨存宝，以便资产不被带走。按杨存宝的意思我于2007年1月15日写了：帐外资产是我个人财产，由杨存宝保管、处置等的条子，但实际该部分资产所有权于2005年7月就归属于温俊生。／特此说明／证明人：杨磊／2009年10月16日”。
2011年，原告杨存宝将证人温俊生诉至本院，请求依法确认其与温俊生股权共有关系成立。2011年11月20日，本院作出（2011）临民初字第2991号民事判决，驳回杨存宝的诉讼请求。该判决中查明“原告（杨存宝）提供的偿还债务凭证，均是草原水泥公司偿还，原告未能提供本人出资偿还的证据”。
本院认为，从原告杨存宝提供的1号证据即2007年3月19日双方赊购合同看，合同表达的意思是案外人杨磊将自己新增资产赊给被告，原告作为出售方的依据是案外人杨磊于2007年1月15日出具的通知书，该通知表明原告是案外人杨磊的受托人。而被告提供的7号证据即2009年10月16日案外人杨磊出具“关于草原水泥公司帐外资产的说明”中，杨磊认可该帐外资产于2005年7月就转让给证人温俊生，并认可出具通知书是因为原告与证人温俊生为了杨磊的帐外资产不被他人占有，按原告的意思出具的，并非其真实意思表示。同时被告提供的9号证据即2013年11月28日杨磊出具的证明，证实杨磊否认其在2007年1月15日的通知书（原告提供的3号证据）上批注“本通知所指向财产所有权归杨存宝”是其真实意思表示。且证人温俊生也认可其与原告签订赊购合同是为了自己谋取利益，而与原告虚拟买卖行为。综上，可以证实原、被告并无真实的交易行为，故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杨存宝的诉讼请求。
案件受理费10240元（缓交），由原告杨存宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
人民陪审员 郭翠平
人民陪审员 李秀荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。