江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03797号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
被上诉人（原审原告）陶承松。
被上诉人（原审原告）许金花。
被上诉人（原审原告）胡凤芸。
被上诉人（原审原告）陶珍梅。
被上诉人（原审原告）陶珍文。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区大宝市政工程有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人陶承松、许金花、胡凤芸、陶珍梅、陶珍文、苏州工业园区大宝市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月26日13时50分左右，李杰驾驶苏E×××××重型自卸货车沿312国道由北向南行驶至312国道与杨东路交叉路口时，与在该路口由西向东行驶的陶玉金骑行的电动车相撞，致使电动车受损，陶玉金跌地后当场死亡。2014年4月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，认为李杰驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的路口时，疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方行经上述有交通信号灯控制的路口时是否违反了交通信号灯指示，且又再无其他相关证据，导致无法查证该起事故的全部事实。事发后，苏州工业园区大宝市政工程有限公司向受害方垫付费用50000元。
另查明，事故发生时李杰系苏州工业园区大宝市政工程有限公司员工，事发时系履行职务的行为。苏E×××××汽车登记所有权人为苏州工业园区大宝市政工程有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险限额为100万元，交强险和商业三者险的保险期间均为2013年8月9日0时起至2014年8月8日24时止。
又查明，陶玉金与胡凤芸系夫妻关系，系陶承松与许金花的儿子；陶玉金与胡凤芸生育女儿陶珍梅、儿子陶珍文。
以上事实，由受害方提交的驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故证明、死亡证明、家庭关系证明、误工相关证明、保单复印件、照片等证据及当事人陈述予以证实。
就受害方各项诉请的构成，当事人举证、质证及原审法院认定如下：
1、医疗费。受害方提交门诊病历、医疗费票据，主张陶玉金抢救发生医疗费金额为904.5元。对方无异议，原审法院就受害方主张的医疗费金额予以认定。
2、丧葬费。受害方主张28812元。对方认为金额应为25639元。原审法院认为，丧葬费应按照受诉法院地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故认定丧葬费损失为25639.5元。
3、死亡赔偿金。受害方提交居住证、银行卡明细、工作证明，主张死亡赔偿金650760元。对方认为应按农村标准计算。原审法院认为，受害方提交的居住证、银行卡明细、工作证明等证据能够证实陶玉金事故前已在苏州连续居住、工作满一年以上，对方虽然质疑赔偿标准，但无相反证据证明，故受害方主张适用城镇标准应予支持，其主张的计算年限和计算方式亦符合法律规定，原审法院对主张的死亡赔偿金金额予以认定。
被扶养人生活费。受害方提交芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会出具的证明及其与芜湖市公安局火龙岗派出所联合出具的家庭关系证明、当事人身份信息，主张陶玉金父亲陶承松生于1931年12月3日，母亲许金花生于1933年2月11日，抚养年限均为五年，抚养义务人三人，要求按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出标准20371元计算被扶养人生活费67903元（20371×5÷3×2）。对方认为应按农村标准计算。原审法院认为，受害方提交的居住证、工作证明等证据能够证实陶玉金事故前已在苏州连续居住、工作满一年以上，故其要求按照城镇标准计算被扶养人生活费合理有据，应予支持。事故发生时受害人父母均已超过80岁，应认定丧失劳动能力，受害方主张计算五年抚养期限，并由抚养义务人三人分担符合法律规定，原审法院对受害方主张的被扶养人生活费金额予以认定。
4、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、伙食费。受害方提交2014年4月15日肯帝亚地板新疆物流中心出具的证明，主张陶珍梅在该单位工作，月收入为4900元，为处理死者陶玉金丧葬事宜而请假21天，因缺勤而导致误工损失3390元；受害方提交航空登机牌、火车票、汽车票，主张事故后陶玉金亲属陶珍梅、陶珍平、陶杨柳、陶晓妹、陶玉银、胡才欣、谢承卓等人为处理丧葬事宜分别从乌鲁木齐取道上海或从芜湖直接往返苏州，发生交通费用10872.9元；受害方另主张处理丧葬事宜人员的住宿费1608元、伙食费6000元。对方认为金额过高，认可误工费1050元、交通费和住宿费合计1000元。原审法院认为，受害人陶玉金因事故死亡，其亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费、住宿费、伙食费和误工损失应予赔偿，综合考虑受害方提交的票据等因素，原审法院酌情认定处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费合计为15000元。
5、精神损害抚慰金。受害方主张50000元，对方认可25000元。原审法院认为，交通事故导致陶玉金死亡，受害方作为亲属所遭受的相应精神损害应予赔偿，其主张的金额未超出相应标准，可予支持，故原审法院就受害方主张的精神损害抚慰金予以认定，该费用由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内予以赔付。
6、财产损失。受害方提交电动车损毁照片，认为该电动车在事故中毁损严重，且为了避免睹物思人，其也不想再修复该辆电动车，故估值主张电动车损失为2000元。对方对该损失不予认可。原审法院认为，根据道路交通事故证明记载的事故经过来看，电动车确实在事故中受损，结合事故后电动车照片等证据，酌情认定电动车损失为1300元。
以上各项损失合计811507元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为904.5元（含医药费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为809302.5元（含丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金）；纳入财产损失赔偿限额的款项为1300元。
原审原告陶承松、许金花、胡凤芸、陶珍文、陶珍梅的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、伙食费、财产损失等共计822169.4元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××重型自卸货车投保了机动车强制责任保险，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。就医疗费赔偿限额部分，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当赔偿904.5元；就死亡伤残赔偿限额部分，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当赔偿110000元；就财产损失赔偿限额部分，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当赔偿1300元。综上，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿受害方各项损失合计112204.5元。超出交强险赔偿限额的死亡伤残赔偿项目费用699302.5元，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，交警部门无法查证事故全部事实，侵权方及保险公司也未能提供其他相关证据减轻机动车方责任，故依法应由机动车方承担全部的赔偿责任。由于机动车驾驶员李杰在发生事故时系苏州工业园区大宝市政工程有限公司员工，且属于履行职务的行为，故苏州工业园区大宝市政工程有限公司应承担超出交强险之外的全部赔偿责任。因肇事车辆投保有100万元商业三者险和不计免赔率，故超出交强险之外的损失699302.5元应由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司根据保险合同予以赔偿。苏州工业园区大宝市政工程有限公司已经垫付费用5万元，为避免当事人讼累，扣除苏州工业园区大宝市政工程有限公司应承担的本案诉讼费用2255元，剩余款项47745元由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司从应付赔偿款中直接支付苏州工业园区大宝市政工程有限公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十五日内支付陶承松、许金花、胡凤芸、陶珍文、陶珍梅赔偿款763762元；
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十五日内支付苏州工业园区大宝市政工程有限公司垫付款47745元；
三、驳回陶承松、许金花、胡凤芸、陶珍文、陶珍梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担，此款项已在上述判决内容中予以结算。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、交警部门对本案交通事故未作事故认定，一审中我方申请调取事故卷宗材料，并重新划分双方当事人的责任，但是原审法院未予采纳。2、我公司对受害方处理事故人员的误工费、交通费、住宿费、伙食费有异议。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陶承松、许金花、胡凤芸、陶珍梅、陶珍文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交警部门经多方调查，由于无法查清全部事实而未作事故划分，根据相关规定应当由机动车方承担全部的赔偿责任。我方就误工费、交通费、住宿费、伙食费等损失共计主张21789.9元，原审法院酌情支持15000元在合理范围之内。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏州工业园区大宝市政工程有限公司称：请求二审法院依法判决。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、当事人之间的交通事故责任及民事责任应当如何划分？2、原审判决对受害方误工费、交通费、住宿费、伙食费的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门由于无法查清事发时双方当事人进入路口时是否违反了交通信号灯的指示，无法查证交通事故的全部事实，因此未能作出具体的事故认定。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司二审中要求重新对双方当事人的交通事故责任及民事责任进行划分，但是其在诉讼中并未举证证明非机动车驾驶人存在过错，本院依据现有的证据亦无法查明交通事故的全部事实，故本院对保险公司的相关诉请依法不予支持，受害方超出交强险限额部分的损失则应当由机动车一方全额赔偿。陶玉金因本案交通事故死亡，其近亲属大多在外地，路途较为遥远，他们为处理陶玉金的丧葬事宜势必产生误工费、交通费、住宿费和伙食费等损失，原审法院综合考虑本案实际情况，酌情支持其误工费、交通费、伙食费、住宿费15000元在合理范围之内，保险公司要求减少赔偿金额的上诉主张依据不足，本院同样不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈莉