山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码91140100759807344A。
负责人：金德胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。
被告：广灵县绿生源菌业科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇三庄村郭家地，组织机构代码69668739-9。
法定代表人：王修全。
被告：山西万森生物科技有限公司，住所地广灵县一斗泉乡一斗泉村北，组织机构代码79020486-7。
法定代表人：杨秀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超平，山西杏梅律师事务所律师。
被告：广灵县兴元奶牛养殖厂，住所地广灵县作疃乡百疃南庄村，组织机构代码76246873-4。
投资人：张兴梅。
被告：广灵县绿辰科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇王洼西堡村，组织机构代码55413805-2。
法定代表人：彭小军。
被告：王修全，男，1961年3月29日出生，汉族，广灵县绿生源菌业科技有限公司法定代表人，住广灵县。
被告：李艳淑，女，1962年3月21日出生，汉族，住广灵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司（以下简称万森公司）、广灵县兴元奶牛养殖厂、广灵县绿辰科技有限公司、王修全、李艳淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭治华，被告万森公司的委托诉讼代理人李超平到庭参加诉讼。被告广灵县绿生源菌业科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、广灵县绿辰科技有限公司、王修全、李艳淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告一归还原告借款本金3337546.87元人民币；2、请求被告一支付自2014年9月23日起至2016年3月28日止期间的利息（包括罚息、复利）664298.93元人民币，并支付自2016年3月28日起至实际付清贷款本息之日止期间产生的利息；1.2项合计4001845.8元；3、请求被告一承担原告实现债权的费用：律师代理费、交通费、公告费、保全费等（以实际发生为准）；4、请求被告二、三、四、五、六对上述全部债务（本金、利息及损失）承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告一签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告一提供短期流动资金贷款450万元，用于购买化肥、种子等。借款期限为2014年9月22日至2015年9月21日，贷款利率为一个年的贷款基础利率5.812%加258.8BPs（相当于8.4%），按季结息。原告与被告二、三、四签订了《保证合同》，约定由被告二、三、四对被告一签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。原告分别与王修全、李艳淑签订《最高额保证合同》，约定王修全、李艳淑分别对被告一在2014年9月22日至2015年9月21日期间发生的最高不超过500万元限度内的债务提供连带责任保证。原告与被告一、二、三、四签订《保证金质押合同》，约定由四被告分别提供112.5万元，共计450万元的保证金，作为包括各自债务在内，共计1800万元的债务提供质押担保。合同签订后，原告依被告一申请于2014年9月23日发放贷款450万元，合同履行过程中，被告一未按约定还款，保证人亦未履行担保责任。经原告多次催要，现借款期限届满，截止2016年3月28日被告一尚欠借款本金3337546.87元、利息（包括罚息、复利）664298.93元人民币。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判如所请。
被告广灵县绿生源菌业科技有限公司、广灵县绿辰科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、王修全、李艳淑未答辩。
被告万森公司辩称，按照合同约定，万森公司在保证范围内承担责任，超出保证范围的不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2014年9月22日，原告作为贷款人、被告广灵县绿生源菌业科技有限公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》（协议编号：68082014280187），约定的主要内容为：“本合同项下借款金额为450万元整；借款用途为购买苗木；借款期限为自2014年9月22日至2015年9月21日；本合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率调整方式为固定利率，按季结息；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及其他应付费用；本合同项下债务提供担保的联贷联保担保为：保证：保证人为山西万森生物科技有限公司、广灵县绿辰科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂，保证金质押：出质人为广灵县绿辰科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司，其他担保：保证人王修全、李艳淑”。2014年9月22日，原告与被告广灵县绿生源菌业科技有限公司签订《〈流动资金借款合同〉之补充合同》，约定：原合同项下人民币贷款利率条款变更为：本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一个年的贷款基础利率5.812%加258.8BPs计算。2014年9月23日被告广灵县绿生源菌业科技有限公司向原告提交《〈流动资金借款合同〉项下提款申请书》，称其拟于2014年9月23日提取款项450万元。2014年9月23日，原告按照协议约定向被告广灵县绿生源菌业科技有限公司发放了450万元的贷款。截至2016年3月28日被告广灵县绿生源菌业科技有限公司应付贷款为本金3337546.87元、利息为664298.93，合计4001845.8元。
2014年9月22日，原告作为债权人与被告万森公司、广灵县绿辰科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂作为保证人签订《保证合同》，约定的主要内容为：本合同所担保合同为债务人与债权人于2014年9月22日签署的《流动资金借款合同》（协议编号：68082014280187）；被告担保主债权为：依据主合同由债权人向债务人提供的金额为450万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等债权；保证方式为连带责任保证，本合同项下每一保证人均确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
2014年9月22日，原告作为债权人分别与被告王修全、李艳淑作为保证人签订《最高额保证合同》各1份，约定的主要内容为：本合同项下的被担保主债权为债权人在自2014年9月22日至2015年9月21日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元为限；保证方式为连带责任保证。
2014年9月22日，原告作为质权人与被告广灵县绿辰科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司作为出质人签订《保证金质押合同》，约定的主要内容为：本合同项下被担保的主债权为债权人依据主合同向各债务人提供的总计金额不超过1800万元的融资，以及融资利息、违约金、损害赔偿金、费用等债权；各出质人提供的保证金金额均为112.5万元，出质人提供的质押财产全部存入质权人名下的保证金专户整体上为包括各出质人在内的主合同项下的所有债务人的债务提供担保；本合同项下任一债务人有到期未付债务时，质权人有权直接扣划本合同项下的保证金专户内的资金用于清偿相关债务人的到期未付债务；本合同项下每一出质人均在此确认质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的任一出质人交付的资金，用以清偿质押财产所担保的全部债权或提存或以备对外支付。2014年9月22日，原告作出450万元的《保证金存款入账通知书》。
2014年9月22日，原告作为贷款人、被告广灵县绿辰科技有限公司、万森公司、广灵县兴元奶牛养殖厂作为借款人分别签订了与前述《流动资金借款合同》内容基本相同的《流动资金借款合同》及补充合同。审理中，原告还提供了有关借款凭证、还款凭证、及利息清单等书证，用以证明该3份合同的履行情况。
2016年1月21日，原告作为委托人与山西祝融万权律师事务所作为受托人签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定的委托事项为被告广灵县兴元奶牛养殖厂、广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司、广灵县绿辰科技有限公司为借款人的四个借款合同纠纷，代理方式为固定收费，每个案件1.5万元，共计60000元。2016年2月3日，原告向山西祝融万权律师事务所交付该60000元。
本院认为，根据原告的诉讼请求，其请求权的性质属于合同债权请求权，成立的基础为存在有效的主从合同，故原告应当就其主张的合同成立并生效的事实承担举证证明责任。根据原告提供的书证及当事人陈述，可以认定本案借款合同和担保合同成立的事实，尚无证据证明涉案合同违反法律法规的效力性强制性规定，《流动资金借款合同》、《〈流动资金借款合同〉之补充合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》均属有效合同，合同各方当事人应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。现原告主张被告广灵县绿生源菌业科技有限公司应付贷款本金3337546.87元、相应利息以及律师费，并提供了相应书证，被告对原告的证据没有提出异议，原告的举证责任完成，相应证据的证明力予以认定，该事实主张成立，被告广灵县绿生源菌业科技有限公司应当承担合同违约责任。被告广灵县兴元奶牛养殖厂、万森公司、广灵县绿辰科技有限公司、王修全、李艳淑作为担保人，应当按照相应合同的约定对原告主张的主债权承担担保义务。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，诉讼请求具有事实及法律依据，被告又未提出异议，故对原告的相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告广灵县绿生源菌业科技有限公司于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金3337546.87元、截至2016年3月28日止的利息664298.93元，合计4001845.8元以及自2016年3月29日起至本判决确定之日止的利息（按照双方订立的涉案合同约定的标准执行）。
二、被告广灵县绿生源菌业科技有限公司于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费15000元。
三、被告广灵县绿辰科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、山西万森生物科技有限公司、王修全、李艳淑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38815元，诉讼保全申请费5000元，合计43815元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。