山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终689号
上诉人（原审原告）：王彩红，1967年4月6日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇下石家庄村农民，住山西省。
委托代理人：袁卫华（原告之夫），男，1962年10月17日出生，汉族，山西省保德县孙家沟乡袁家庄村农民，住山西省娄烦县。
被上诉人(原审被告）：山西水投汾河水务有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路北园街24号。
法定代表人：郝福华，董事长。
委托代理人：赵巨仁，男，1971年4月1日出生，汉族，山西水投汾河水务有限公司副经理，现住太原市。
委托代理人：梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汾河水务旅游开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路北园街24号。
法定代表人：高明才，董事长。
委托代理人：强利军，男，1970年8月15日出生，汉族，该公司职工监事，住山西省娄烦县。
委托代理人：梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
上诉人王彩红与被上诉人山西水投汾河水务有限公司、山西汾河水务旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王彩红及其委托代理人袁卫华，被上诉人山西水投汾河水务有限公司的委托代理人赵巨仁、梁剑杰，被上诉人山西汾河水务旅游开发有限公司的委托代理人强利军、梁剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩红上诉请求：1、依法撤销山西省娄烦县（2016）晋0123民初329号民事判决书。2、请求依法判决被上诉人山西汾河水务旅游开发有限公司与上诉人存在劳动关系，并签订无固定期限劳务合同。3、被上诉人山西汾河水务旅游开发有限公司给上诉人依法补交1995-2016年社会保险。4、依法判决被上诉人山西汾河水务旅游开发有限公司给上诉人同工同酬待遇。5、依法判决被上诉人给上诉人补发2011年8月-2014年6月本地区最低工资差额16460元。6、依法判决被上诉人给上诉人补发2014年7月至现在的工资。（按本地区最低工资标准）。7、上诉费用由被上诉人负担。被上诉人山西水投汾河水务有限公司对以上请求事项负有连带责任关系，因为被上诉人山西汾河水务旅游开发有限公司是被上诉人山西水投汾河水务有限公司的子公司。事实和理由：上诉人于1984年经考试进入山西省汾河水库管理局35KV变电站运行电工至1995年，1995年至现在在10KV开闭所运行电工。上诉人1984年6月进入山西省汾河水库管理局，日工资1.95元至1986年，1986年至1995年日工资2.22元，1995年至2006年日工资6元，2006年至今月工资430元。被上诉人于2014年7月份至今给上诉人停发工资，上诉人于2014年11月28日申请与山西省汾河水库管理局劳动仲裁和娄烦县人民法院民事判决书（2015）娄民初字第149号的判决所用的证据资料是被上诉人提给山西省汾河水库管理局的。上诉人这才知道从2009年11月山西省汾河水库管理局分为山西省汾河水库管理局和山西省水投汾河水务有限公司，同时10KV开闭所、水电站和上诉人一同转入山西水投汾河水务有限公司。2011年6月9日，山西水投汾河水务有限公司又分出山西汾河水务旅游开发有限公司成为子公司，又把10KV开闭所与原告转入该公司。现在被上诉人与汾河水库管理局还是三个单位一套人马。被上诉人山西汾河水务旅游开发有限公司没有独立的财务，还是和被上诉人山西水投汾河水务有限公司一个财务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第34条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定。1、因被上诉人违法严重侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人根据《中华人民共和国劳动法》第二十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定与上诉人签订无固定期限的劳动合同。2、被上诉人从未给上诉人缴纳过社会保险，侵害了上诉人享有社会保险的待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、第六十三条，八十四、八十六条，实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第二十、二十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第四、十、十三条，《社会保险费由报缴纳管理暂行办法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，依法给上诉人补缴社会保险费。3、被上诉人侵害了上诉人与本单位职工同等待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、十八、二十八条的规定与本单位，同工期、同工种的同工同酬待遇。4、被上诉人严重违反了有关最低工资的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，补发上诉人2011年8月-2014年6月本地区最低工资差额16460元。自2011年8月-2012年3月上诉人工资低于最低工资标准310元，差额合计2480元，自2012年4月-2013年3月原告工资最低工资标准425元，差额合计5100元，自2013年4月-2014年3月上诉人工资低于最低工资标准560元，差额合计6720元，自2014年4月-2014年6月上诉人工资低于最低工资标准720元，差额合计2160元，前述攻击16460元。5、按最低工资的规定被上诉人依法给上诉人补发2014年7月至现在的工资。上诉人经山西省娄烦县人民法院民事判决书（2015）娄民初字第149号，确认与山西汾河水库管理局是劳动关系。也确认转入被上诉人处的，如果没有转入被上诉人处，被上诉人是不会给山西省汾河水库管理局提供证据的，由山西省汾河水库管理局提供娄烦县人民法院民事判决书（2015）娄民初字第149号的证据为证。1、（2009）881号山西省水利厅文件。2、（2009）15号山西省水务投资有限公司董事会决议文件。3、山西省汾河旅游开发公司营业执照副本。4、（2001）1号山西省汾河旅游开发公司文件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第十条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001）14号第十条、（2013）4号第五条、第（一）项规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。（2016）晋0123号民初329号判决书认为证据不足是错误的，是违背事实，有被上诉人提供的临时工工资支付凭证和考勤表足以证明是劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第2条规定，劳动者只能提供用人单位向劳动者发的”工作证””服务证”等能够证明身份的证件，用人单位必须提供的证据是工资支付凭证或记录（职工工资花名表）缴纳各项社会保险费得记录，劳动者填写的用人单位招工，招聘”登记表”、”报名表”等记录、考勤记录。上诉人是按原单位的整体模式承继到被告处的（设备及运行，上诉人和上诉人的工作模式及工资待遇）被上诉人给上诉人工资支付凭证写明是临时工工资，晋劳人仲裁（2016）第89号确认为是劳务费是违法的，1995《中华人民共和国劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，所谓的”临时工”已经不存在，统称为职工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理劳动整体以案件适用法律若干问题的解释》（2001）第14号，第十三条，《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001）37号第六条规定与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。上、下班时间的安排、考勤表、工资支付凭证、单位分立、设备与职工的交接手续，全部属于被告方掌握，所以这些证据属于被告方提供的。综上所述，娄烦县人民法院（2016）晋0123号民初329号判决书，违背事实，违背法律，严重侵害了上诉人的合法权益，为了维护法律的尊严，构建和谐稳定的社会秩序，维护上诉人的合法权益，现特向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，望依法判决。
被上诉人山西水投汾河水务有限公司、山西汾河水务旅游开发有限公司辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法予以维持。
王彩红向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告2与原告存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；2.被告2给原告依法补交1995---
2016年社会保险；3.依法判决被告2给原告同工同酬待遇；4.依法判决被告给原告补发2011年8月---
2014年6月本地区最低工资差额16460元；5.依法判决被告给原告补发2014年7月至现在的工资（按本地区最低工资标准）；6.起诉费由被告负担；被告1对以上请求事项负有连带责任关系，因为被告2是被告1的子公司。
一审法院审理查明，原告王彩虹于1984年经考试招工进入山西省汾河水库管理局工作，开始在该处35KV变电站工作。1995年变电站撤出后，建立10千伏开闭所，原告一直在开闭所工作，并由该单位发放工资。2009年11月7日山西水务投资有限公司决定投资成立山西水投汾河水务有限公司，该公司的经营范围为发电业务等。山西汾河水务旅游开发有限公司于2011年6月9日成立。曹建基于2011年7月10日被任命为水务旅游公司总经理。2014年，原告王彩虹因停发工资就与水库管理局的劳动关系进行申请仲裁，并由娄烦县人民法院以（2015）娄民初字第149号民事判决认定以下事实：在2011年7月在原告不知情的情况下转入山西水投汾河水务有限公司，并判决该案当事人山西省汾河水库管理局向王彩虹支付低于最低工资标准的工资差额7650元；2016年原告王彩虹以上述事实为由向山西省劳动仲裁委员提出申请，请求裁决与山西水务旅游公司签订无固定期限合同等事项，山西省仲裁委于2016年7月7日作出驳回王彩虹的裁决。原告与二被告都没有签订劳动合同，与原来用人单位也没有签订劳动合同。
一审法院认为，本案争议焦点原告与被告山西汾河水务旅游开发有限公司之间是否存在劳动关系。衡量双方是否存在劳动关系，应当从劳动者是否从事用人单位安排的工作以及取得相应报酬的形式等进行综合分析判断。一般认为，劳动关系较之于劳务关系、挂靠关系，一个重要的特征是劳动关系中劳动者与用人单位之间存在更强的人身依附性，即用人单位不仅需要提供劳动的场所、设备、工具等，还会对劳动者从事的劳动作出具体的安排，并对其进行管理，也即通常所说的支配与被支配的关系。原告王彩虹与水库管理局的劳动关系已经过法院处理并生效。根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担相应后果。对于当事人双方是否存在劳动关系，由主张存在劳动关系的一方承担证明责任。原告提交的娄烦县人民法院（2015）娄民初字第149号民事判决书认为娄烦县水库管理局将其与原告的劳动关系在2011年7月在原告不知情的情况下转入山西水投汾河水务有限公司。而原告主张自己与被告水务旅游公司之间存在劳动关系，却未提交其受被告水务旅游公司的劳动管理的证据，原告提交证据不足，本院难以支持原告要求签订无固定劳动期限劳动合同及其它主张；原告要求两被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王彩虹的诉讼请求；
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，已生效的娄烦县人民法院（2015）娄民初字第149号民事判决书已判决确认上诉人与山西汾河水库管理局存在劳动关系，而该局并未与上诉人协商解除或转移上诉人的劳动关系，故上诉人应向山西汾河水库管理局主张其劳动者待遇。
综上所述，王彩红的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年五月十九日
代理书记员 张秀清