安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1011号原告：孙祥决，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系受害人孙某长子。原告：孙虎，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系受害人孙某次子。原告：孙彪伟，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系受害人孙某三子。原告：孙孟氏，女，1931年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系受害人孙某母亲。原告：尹素英，女，1951年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系受害人孙某妻子。原告孙虎、孙孟氏共同委托诉讼代理人：孙祥决，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：崔裕喜，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：孙金友，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系被告孙金友妻子。被告：临泉县顺达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县交通路，统一社会信用代码91341221748923091E。法定代表人：钱锋，任该公司经理。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，注册号340000000009917（1-1）。法定代表人：张子良，任该公司董事长。委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州哼哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层），统一社会信用代码91330300704319650K。负责人：陈志东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟、王振峰，安徽淮都律师事务所律师。原告孙祥决、孙虎、孙彪伟、孙孟氏、尹素英与被告崔裕喜、孙金友、临泉县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序由审判员杨子全独任审判,并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙祥决、孙彪伟、尹素英、孙虎与孙孟氏的委托代理人孙祥决，被告崔裕喜、孙金友的委托代理人ＸＸ、国元农业保险股份有限公司的委托代理人唐四明、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的委托代理人姚伟、王振峰到庭参加诉讼，被告临泉县顺达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月28日18时40分许，刘全波驾驶皖Ｋ×××××号普通两轮摩托车沿S328省道由北向南行使，行使至滑集路段即70KM+750M处，将同方向行使的行人原告亲属孙某撞倒在道路上，致孙某受伤，事后刘全波逃逸。随后一辆正三轮摩托车沿S328省道自北向南行使，从受害人孙某身上碾压，后该车驾驶员驾车逃逸。后被告崔裕喜驾驶被告顺达公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车行驶至事故地点又从受害人孙某身上碾压过去，紧接着被告孙金友驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车再次从受害人孙某身上碾压，经过多次碾压，受害人孙某当场死亡了改事故经临泉县公安局交通警察大队认定，刘全波负事故主要责任，正三轮摩托车驾驶员负事故主要责任，被告崔裕喜负事故次要责任，被告孙金友负事故次要责任，受害人孙某不负事故责任。经查，被告崔裕喜驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车所有人为被告顺达公司，在国元保险公司投保交强险和商业三者险。被告孙金友驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。该事故对原告家庭带来沉重经济和精神打击，事故发生后被告未到原告家中看望，也没有给予经济赔偿，因此原告起诉至法院，请求判令：被告国元保险公司、平安保险公司在交强险范围内分别赔偿原告110000元，交通费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不要求被告崔裕喜、孙金友承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，据以表明原告具有合法诉讼主体资格；2、被告崔裕喜、孙金友的驾驶证和行驶证复印件各一份，据以表明肇事车辆皖Ｋ×××××小型轿车所有人为被告崔裕喜，浙Ｃ×××××小型普通客车所有人为被告孙金友，以及二被告具有合法驾驶资格；3、临泉县公安局交警队作出的道路交通事故认定书一份，据以表明事故基本事实、形成原因及当事人责任认定；4、死亡证明一份，据以表明2016年10月12日，因孙某死亡，临泉县公安局注销其户口的事实；5、国元保险公司与平安保险公司保险单各一份，据以表明被告崔裕喜驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在国元保险公司投保交强险和商业三者险，被告孙金友驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险；6、临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告一份，据以表明经鉴定孙某系颅脑损伤合并多脏器破裂失血死亡。被告崔裕喜辩称：对本起事故的事实无异议。肇事车辆在国元保险公司投保交强险和商业三者险，应在保险责任限额内按责任比例划分。被告崔裕喜为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、被告崔裕喜身份证复印件一份，据以表明被告崔裕喜具有合法诉讼主体资格；2、收条一份，据以表明被告崔裕喜已为原告垫付医疗费10000元。被告孙金友辩称：对事故发生事实无异议。被告孙金友驾驶车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔附加险。根据事故认定书，被告孙金友负事故次要责任，被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任比例为10%。死者孙某的妻子尹素英的抚养费不应支持。精神抚慰金过高，不应超过50000元。处理丧葬事宜费用、交通费、误工费等20000元应提供相应的票据。被告孙金友为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、被告孙金友的代理人ＸＸ身份证、户口本复印件各一份，据以表明被告孙金友与ＸＸ系夫妻关系；2、收条一张，据以表明被告孙金友已向原告支付丧葬费7000元。被告顺达公司未答辩，亦未提交证据材料。被告国元保险公司辩称：对本起事故的事实无异议。肇事车辆在国元保险公司投保交强险和商业三者险，应在保险责任限额内按责任比例划分。被告国元保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交其营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，据以表明其具有合法诉讼主体资格。被告平安保险公司辩称：对事故发生事实无异议。被告孙金友驾驶车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔附加险。根据事故认定书，被告孙金友负事故次要责任，被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任比例为10%。死者孙某的妻子尹素英的抚养费不应支持。精神抚慰金过高，不应超过50000元。处理丧葬事宜费用、交通费、误工费等20000元应提供相应的票据。被告平安保险公司不承担诉讼费。被告平安保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、被告平安保险公司营业执照及负责人身份证明各一份，据以表明被告平安保险公司具有合法诉讼主体资格；2、保险合同条款一份，据以表明被告平安保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2016年9月28日18时40分许，刘全波未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号普通两轮摩托车沿S328省道由北向南行使，行使至滑集路段即70KM+750M处，将同方向行人孙某撞倒在道路上致孙某受伤，事故发生后刘全波驾车逃逸。随后一辆正三轮摩托车沿S328省道自北向南行使，从伤者孙某身上碾压过去，后该车驾驶员驾车逃逸。这时被告崔裕喜驾驶被告顺达公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车行驶至事故地点又从受害人孙某身上碾压过去，紧接着被告孙金友驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车再次从受害人孙某身上碾压，经过多次碾压，受害人孙某当场死亡。经临泉县科学技术鉴定中心检验鉴定，孙某系颅脑损伤合并多脏器破裂失血死亡。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定，刘全波负事故主要责任，正三轮摩托车驾驶员负事故主要责任，被告崔裕喜负事故次要责任，被告孙金友负事故次要责任，受害人孙某不负事故责任。正三轮摩托车驾驶人姓名住址不详，车辆所有人不详。被告崔裕喜驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在国元保险公司投保交强险和商业三者险，被告孙金友驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告崔裕喜已赔偿原告丧葬费10000元，被告孙金友已赔偿原告丧葬费7000元。另查明：2015年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为55139元、农村居民年人均可支配收入为10821元、农林牧渔业就业人员年平均工资为31084元、农村居民人均消费性支出8975元。原告尹素英与受害人孙某婚后生育子女四人，即长女孙丽、长子孙祥决、次子孙虎、三子孙彪伟，四子女均已成年并独立生活，且长女孙丽放弃向事故责任方主张赔偿的权利。受害人孙某的父亲已经去世，母亲为农村常住居民，现有子女七人，即长女孙永英、次女孙永英、三女孙永霞、四女孙小玉、长子孙某、次子孙永连、三子孙永华。事故发生时，受害人孙某年满64周岁。本院认为：临泉县公安局交通警察大队对本案事故的事实、事故形成原因及当事人责任已作出认定，且到庭当事人对道路交通事故认定书均无异议，被告顺达公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对该事故认定书的效力予以认定，刘全波负事故主要责任，正三轮摩托车驾驶员负事故主要责任，被告崔裕喜负事故次要责任，被告孙金友负事故次要责任，受害人孙某不负事故责任对于原告的各项赔偿请求，本院认定如下：1、关于死亡赔偿金，根据受害人孙某生前工作、居住、年龄情况，按2015年安徽省农村居民人均可支配收入标准计算为10821元×16年=173136元；2、关于精神损害抚慰金，根据事故各方的过错程度、受诉法院所在地生活水平、被告经济能力等因素，本院酌定为50000元；3、关于丧葬费，按安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准计算，本院认定为27569.5元；4、关于处理丧失事宜的费用、误工费、交通费等，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持；5、关于被扶养人生活费，根据庭审查明情况，被扶养人为受害人孙某的母亲孙孟氏一人。因孙孟氏在事故发生时已年满85周岁，故需要五年生活费。因孙孟氏共有七位子女，故孙孟氏每年生活费为8975元÷7=1282元，五年总计生活费6410元。综上所述，原告各项经济损失总计257115.5元。原告在诉讼中仅要求被告国元保险公司与被告平安保险公司承担交强险责任限额内分别赔偿110000元，而放弃交强险责任限额外的赔偿请求，且不要求被告崔裕喜与被告孙金友承担赔偿责任，视为对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因本案中其他肇事车辆是否投保交强险不明确，故原告请求先由被告国元保险公司与被告平安保险公司应在各自的交强险责任限额内平均赔偿，本院予以支持。被告国元保险公司和被告平安保险公司在履行赔偿义务后，对超过其应当承担的份额可向未投保交强险的机动车一方追偿。对于被告崔裕喜、被告孙金友先行垫付的费用，由各自投保交强险的公司分别予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙祥决、孙虎、孙彪伟、孙孟氏、尹素英经济损失110000元，其中100000元支付给原告孙祥决、孙虎、孙彪伟、孙孟氏、尹素英，其中10000元支付给被告崔裕喜；被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙祥决、孙虎、孙彪伟、孙孟氏、尹素英经济损失110000元，其中103000元支付给原告孙祥决、孙虎、孙彪伟、孙孟氏、尹素英，其中7000元支付给被告孙金友；如案件当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元,由被告崔裕喜负担1150元，由被告孙金友负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一七年六月二十八日书记员  郭 秀附：本判决书适用的法律及解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。