浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0603行初10号
原告刘文耀，男，1969年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人韩燕华、孔森鑫，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人刘吉舟、马律军，男，均系该局工作人员。
第三人绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道银座国际商务中心*幢*******室。
经营者刘文耀。
原告刘文耀诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）、第三人绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅（以下简称“甲米府餐厅”）工商行政登记一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月12日立案后，于当月16日、17日分别向被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日、2017年6月12日两次公开开庭审理了本案。原告刘文耀及其委托代理人韩燕华，被告区市场监管局负责人沈海涛及委托代理人刘吉舟到庭参加诉讼。第三人甲米府餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。因原告刘文耀申请鉴定，本院依法准许。鉴定期间为2017年2月28日至2017年5月4日。本案现已审理终结。
2015年6月26日，区市场监管局依申请核准设立绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅，注册号：330621601261969，经营场所：绍兴市柯桥区柯桥街道银座国际商务中心8幢101、201室，经营者：刘文耀，类型：个体工商户，组成形式：个人经营，经营范围：餐饮：中西式餐。
原告刘文耀诉称，2016年7月初，原告收到绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书，发现有人因绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅拖欠工资提起仲裁，而原告成了该餐厅的业主。原告从来没有单独或与他人合伙开过餐厅，为此原告至被告处进行查询，发现有人假冒原告的名义，以原告为业主，绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅为字号进行了个体工商户登记，在该登记资料中，所有涉及原告的签字均非原告本人所签，该个体工商户登记资料全部为虚假。原告认为，原告从未申请个体工商户登记，他人利用原告的身份信息进行的虚假登记理应予以撤销。现因绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅拖欠债务致使不相干的原告被莫名牵连，给原告造成了巨大的影响。为维护原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的注册号为330621601261969，经营者为刘文耀的个体工商户登记。
原告在起诉时并在法庭上提交了以下证据：
1、个体工商户登记情况打印件一份；
2、个体工商户开业登记申请材料复印件一组共五页。
证据1-2证明工商登记中刘文耀的签字是虚假及被告违法作出行政行为的事实。
原告第二次庭审时提交了以下证据：
3、照片一组，证明绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅实际经营者平超、王舟华在微信等平台上发布信息称绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅实际是他们开的，并且自行组织了开业庆典；
4、协议书、收条各一份，证明绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅的员工确认绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅是平超、王舟华所开，他们是在实际投资人不肯付款的情况下，无奈才提起仲裁，最终由原告代付；
5、情况说明一份，证明工商登记的经办人金燕萍承认设立申请资料系从韩庆茶处取得；
6、微信截图一份，证明金燕萍向平超催要工资的事实；
7、加盟意向书复印件一份，证明绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅的加盟系平超办理。
被告区市场监管局辩称，一、原告刘文耀于2015年6月19日向被告申请个体工商户设立登记，提交材料齐全、符合法定形式，被告在2015年6月26日就该申请作出核准绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅个体工商户设立这一行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规准确。被告于2015年6月19日收到金燕萍提交的绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅申请材料，其中有：1、刘文耀签署的《个体工商户开业登记申请材料》及身份证复印件、委托代理人证明各一份；2、原绍兴县柯桥银座国际商务中心8幢101、201室房产证复印件各一份；3、刘文耀签署的租房协议一份；4、先照后证办理告知单一份。被告根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第二十九条、第三十一条，《个体工商户条例》（2014年修订）第八条、第九条，《个体工商户登记管理办法》第三条、第十二条、第十三条、第十四条，依法对上述申请材料进行了审慎审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，作出准予登记这一行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规准确。二、对于原告提出的其对于2015年6月19日向被告申请绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅设立登记一事并不知情，被告认为：（一）我国法律规定委托人可以接受委托办理工商注册登记事项。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。《行政许可法》第二十九条第二款规定，申请人可以委托代理人提出行政许可申请。《个体工商户登记管理办法》第十三条第一款规定，申请个体工商户登记，申请人或者其委托的代理人可以直接到经营场所所在地登记机关登记；登记机关委托其下属工商所办理个体工商户登记的，到经营场所所在地工商所登记。故原告刘文耀委托代理人金燕萍直接到个体工商户登记场所提交申请材料是完全符合法律、法规、规章之规定的。（二）申请材料实质内容的真实性由申请人负责。根据《个体工商户条例》（2014年修订）第八条规定，申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。第九条规定，登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或者不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容；（二）需要对申请材料的实质性内容进行核实的，依法进行核查，并自受理申请之日起15日内作出是否予以登记的决定；（三）不符合个体工商户登记条件的，不予登记并书面告知申请人，说明理由，告知申请人有权依法申请行政复议、提起行政诉讼。予以注册登记的，登记机关应当自登记之日起10日内发给营业执照。故被告对提交材料经审慎审查后准予核准登记完全符合法定程序及相关法律规定。至于申请文件、材料的真实性问题并不应当由登记机关负责，根据《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《个体工商户登记管理办法》第十四条规定，申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。被告根据申请人提交的登记材料，认为申请材料齐全、符合法定形式，完全尽到了审慎审查的相关义务。另外，原告申请设立的个体工商户是从事餐饮行业的，根据《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》改为先照后证，后原告又申请领取了餐饮服务许可证。这些足以证明被告作出的行政行为合法。综上所述，被告认为刘文耀于2015年6月19日申请设立登记的申请材料齐全，符合法定形式，被告依法作出准予登记的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，完全合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并在法庭上出示以下证据：
8、个体工商户开业登记申请书一份，证明刘文耀亲自签名的事实；
9、个体工商户营业执照颁发及归档记录表一份；
10、个体工商户开业登记审核表一份；
11、先照后证办理告知单一份，
证据9-11证明行政行为合法；
12、刘文耀身份证复印件一份，证明原告的身份；
13、柯桥银座国际商务中心8幢101、201室房产证复印件共四页，证明场地情况；
14、委托代理人证明一份，证明原告委托情况；
15、租房协议复印件一份，证明行政行为合法且刘文耀签名的事实；
16、餐饮服务许可证申请资料一组共八十九页，证明原告领取执照且执照合法的事实。
被告在第二次庭审时提交以下证据：
17、年报情况一份，证明原告系实际经营者；
18、《食品经营许可管理办法》、法办（2012）62号文件复印件各一份，证明不因原告提供的材料有虚假内容，而撤销被告作出的行政行为。
法律依据：《个体工商户条例》（2014年修订）第三条、第八条、第九条，《个体工商户登记管理办法》第十三条、第十四条。《餐饮服务许可管理办法》第十一条、第十三条。
第三人甲米府餐厅既未向本院提交陈述意见，也未提交任何证据。
对原告的证据，被告经当庭质证认为，证据1-2无异议。证据3三性均有异议，并不能证明原告不是实际经营者。证据4来源存在疑问，反证原告是实际经营者。证据5-7三性均有异议。
对于被告的证据，原告经当庭质证认为，证据8-16中所有涉及原告刘文耀的签字均不是原告本人所签，且申请工商登记不符合形式审查的要求。证据16中领取餐饮服务许可证过程中的现场核查笔录、现场核查汇总表上的签字虽是原告本人所签，但均与本案无关联性，因本案要求撤销工商登记，而非要求撤销餐饮服务许可证，现场核查汇总表的签名并非必须是业主签字，原告的签字并不表示其是第三人的业主。证据17，原告并不清楚，也未参与该次税务处罚。证据18真实性无异议，但是根据法办（2012）62号文件所涉的精神，被告应当举证证明第三人由原告管理经营，并且原告对虚假登记的情况是明知的证据，否则，被告应当变更或撤销工商登记。
因原告否认被告提供的甲米府餐厅设立登记申请材料中的签名并提出鉴定申请，且原、被告均要求法院指定鉴定机构，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心出具浙江汉博[2017]文鉴字第105号文书司法鉴定意见书一份（证据19），鉴定意见为：1、署期为“2015年6月19日”的《个体工商户开业登记申请书》经营者签名栏“刘文耀”签名字迹、刘文耀身份证复印件上核对人栏“刘文耀”签名字迹、署期为“2015年6月19日”的《委托代理人证明》委托人签名“刘文耀”签名字迹均不是刘文耀所写。2、签订日期为“2015.2.3”的《租房协议》乙方栏“刘文耀”签名字迹不是出自刘文耀的笔迹。
对于证据19，原、被告经当庭质证均表示无异议。
第三人未出庭视为放弃对原告和被告提交的证据及上述鉴定意见书进行质证的权利。
通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：证据1-2因被告无异议，本院予以认定。证据3、6均系微信截图照片，被告对其真实性有异议，且原告未提供其他证据证明上述截图的真实性与完整性，达不到原告证明目的，本院不予认定。证据4达不到原告证明目的，本院不予认定。证据5结合证据19，可以证明第三人的设立登记申请材料中四处“刘文耀”签字不是原告所签。证据7内容不完整，且与本案无关联，本院不予认定。证据8，12-15，系甲米府餐厅作为申请人向被告申请设立登记时提交的材料，本院对其系被告作出被诉登记行为的依据的事实予以认定。证据9-11，系被告收到申请人申请材料后作出的通知书和核准登记情况，本院确认其真实性。证据16，系甲米府餐厅作为申请人申请餐饮服务许可证的相关材料，本院确认其真实性；其中的现场核查汇总表和现场核查笔录中的“刘文耀”签字，原告确认系原告本人所签，本院予以确认。证据17达不到被告证明目的，本院不予认定。证据18系规范性文件，不是证据，本院不予认定。证据19因原、被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月19日，案外人金燕萍以原告刘文耀委托代理人的身份向被告区市场监管局提交了如下个体工商户开业登记申请材料：1、原告刘文耀签署的个体工商户开业登记申请书；2、原告刘文耀的身份证复印件；3、原告刘文耀与柯桥银座国际商务中心签订的租房协议及柯桥银座国际商务中心8幢101、201室房产证复印件；4、委托代理人证明及代理人的身份证复印件。被告区市场监管局经审核后，于2015年6月26日为原告颁发了注册号为330621601261969的个体工商户营业执照，名称为绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅，经营者为刘文耀，经营场所为绍兴市柯桥区柯桥街道银座国际商务中心8幢101、201室，组成形式系个人经营，经营范围系餐饮：中西式餐。原告认为其并未办理涉案登记手续，也未委托他人办理涉案登记手续，被告颁发的涉案个体工商户营业执照基于虚假工商登记申请材料，理应撤销，故诉至法院。
同时查明，上述申请材料中1、2、3和4中委托代理人证明中“刘文耀”签名字迹均不是出自原告刘文耀的笔迹。
另查明，被告于2015年6月19日向金燕萍送达先照后证办理告知单，告知因甲米府餐厅的经营范围涉及前置审批改后置审批项目，需在领取营业执照后依法取得餐饮服务许可后方可开展相关经营活动。2015年10月16日，被告到甲米府餐厅进行现场核查，并作出现场核查笔录和现场核查汇总表，由原告刘文耀签字确认。同日，被告为第三人颁发餐饮服务许可证。
本院认为，《个体工商户条例》（2014年修订）第三条规定，县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。……。故被告对柯桥区域内的个体工商户设立登记具有法定职权。
根据《个体工商户登记管理办法》第三条规定，个体工商
户的开业、变更和注销登记应当依照《个体工商户条例》和本办法办理。申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。该法第十二条第二款规定，委托代理人申请开业、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。第十四条规定，申请个体工商户开业登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。第二十条第二款规定，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质性内容进行核实的，登记机关应当指派两名以上工作人员进行核查，并填写申请材料核查情况报告书。登记机关应当自受理登记申请之日起15日内作出是否准予登记的决定。《个体工商户条例》（2014年修订）第九条第二款规定，需要对申请材料的实质性内容进行核实的，依法进行核查。并自受理申请之日起15日内作出是否予以登记的决定。故被告在收到个体工商户开业登记申请材料后，应当对其是否齐全、是否符合法定形式作出审查和判断，必要时还应当对其实质性内容进行核实。本案通过庭审查明，案外人金燕萍在提交甲米府餐厅的开业登记申请材料时，除开业登记申请书及委托代理人证明系原件外，原告刘文耀身份证等其他登记申请材料均系复印件，且原告刘文耀本人也未到场。被告作为法定工商登记机关，一般情况下虽不对申请材料内容的真实性负责，但负有对申请材料形式真实性的审查义务。故被告在受理甲米府餐厅的开业申请后，除审查申请材料是否齐全、是否符合法定形式，还应当核实申请材料复印件与原件的一致性。但本案被告在作出涉案工商登记时并未对包括原告刘文耀身份证复印件在内的申请材料进行原件核对，又未要求原告刘文耀本人到场确认，显然并未尽到审慎审查义务。另外，涉案甲米府餐厅设立申请材料中的四处“刘文耀”签名的真实性已通过司法鉴定确认不是原告刘文耀所签。
根据《食品经营许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。第九条规定，申请食品经营许可，应当先行取得营业执照等合法主体资格。企业法人、合伙企业、个人独资企业、个体工商户等，以营业执照载明的主体作为申请人。……第十六条规定，县级以上地方食品药品监督管理部门应当对申请人提交的许可申请材料进行审查。需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当进行现场核查。……核查人员应当出示有效证件，填写食品经营许可现场核查表，制作现场核查记录，经申请人核对无误后，由核查人员和申请人在核查表和记录上签名或者盖章。申请人拒绝签名或者盖章的，核查人员应当注明情况。本案中，甲米府餐厅在领取营业执照后，依法向被告申请餐饮服务许可证。被告到甲米府餐厅进行现场核查时，原告刘文耀在场配合核查，并在现场核查笔录当事人一栏和现场核查汇总表申请人一栏上签字确认，而原告刘文耀不能对此签字行为作合理解释，故可以推定涉案甲米府餐厅设立申请系原告真实意思表示。鉴于此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告绍兴市柯桥区市场监督管理局于2015年6月26日作出的核准设立绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅（注册号为330621601261969）的登记行为违法。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区市场监督管理局负担；鉴定费6400元，由原告刘文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡雪莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。