wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1415号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：顾寅，男，1987年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张学梅，女，1963年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系顾寅之母。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：无锡市通粤货运有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通村(锡通物流内3-19号)。
一审被告：沭阳县金阳运输有限公司，住所地江苏省沭阳县沭阳北高速公路出口南侧。
再审申请人顾寅因与被申请人无锡市通粤货运有限公司(以下简称通粤公司)以及一审被告沭阳县金阳运输有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾寅申请再审称，其将案涉货物交付给收货人即开车离开，2小时后收货方提出案涉货物外包装稍有凹陷，要求将货带回，否则不给签发回单。后通粤公司电告顾寅带回该货。一、二审法院未鉴定并查清外包装凹陷的原因、货物是否受损以及是哪方的责任，收货方退货是否符合供货合同约定等事实，也未核实、采纳顾寅提交的所有证据，显属不当。事实上，外包装凹陷是在吊装过程中形成，并非运输途中造成的。理由是：1.运输中所有电缆均立放，如果是颠簸冲撞造成，那么应该不止一卷发生凹陷；2.吊装人员在车上验收时未提出外包装凹陷问题；3.收货方提出包装问题时顾寅已开车离开2小时。收货方虽然出具说明称外包装有轻微凹陷，但并未称货物损坏，因此不能认定电缆损坏，亦即不能认定顾寅违约。通粤公司要求顾寅将未损坏的电缆带回，应视为对原运输合同的补充，应给付返程运费。综上，一、二审法院认定事实不清，举证责任分配错误，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，顾寅将案涉货物送给收货人后，收货人在“物资交接清单”载明：托运的25件铜镁线，实收24件，余1件德山-
汉寿Ⅱ－20线盘（型号为JTMH95；重量为1142kg）“内侧圆圈压扁，不知线材是否受损？德山-
汉寿Ⅱ－20线盘随回厂家”。因通粤公司将案涉货物交给顾寅运输时包装完好，故顾寅应当举证证明该1件线盘外包装问题系因收货人原因所致。顾寅提交的由朱卫民出具的证明、电话录音，因朱卫民未出庭作证，电话录音中的通话人身份不祥，且录音中无顾寅所称的被胁迫内容，故上述证据不能证明外包装问题系由收货人造成，而应认定系由顾寅违约所致。因案涉线盘被退回系存在外包装问题，而该外包装问题系顾寅所致，故顾寅有义务将该线盘交还通粤公司，一、二审法院支持通粤公司的诉讼请求，不支持顾寅的反诉请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾寅的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 俞建平
审判员 丁 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 褚茜茜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初127号原告：杨克平，男，1963年9月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人：刘子健，湖北道博律师事务所律师。委托代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。被告：兰江辉，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：江苏京东信息技术有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。负责人：廖晓艳。委托代理人：许先星，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，该公司总经理。委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。被告：刘贇，男，1983年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。委托代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所实习律师。被告：刘爱国，男，1957年6月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。委托代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：胡瑞峰，该公司经理。委托代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告杨克平诉被告兰江辉、被告江苏京东信息技术有限公司武汉分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告刘贇、被告刘爱国、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑灵芝人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 童-1-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20963号
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行，住所地：郑州经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口向西200米。
负责人钟钢。
委托代理人张燕飞、吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告孟海民，男，1963年8月28日生，汉族，住河南省新密市。
被告樊松，女，1964年4月12日生，汉族，住河南省新密市。
被告周栋浩，男，1982年6月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告冯秋丽，女，1982年10月17日生，汉族，住河南省新密市。
被告周海亭，男，1955年3月9日生，汉族，住河南省新密市。
被告周栋烁，男，1985年3月16日生，�族，住河南省新密市。
被告赵清丽，女，1985年11月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告郭福亭，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省新密市。
被告周玉红，女，1967年6月7日生，汉族，住河南省新密市。
被告张冠军，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省新密市。
被告郑州东方窑业工程有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人周海亭。
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行诉被告孟海民、樊松、周栋浩、冯秋丽、周海亭、张冠军、周栋烁、赵清丽、郭福亭、周玉红、郑州东方窑业工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年九月十九日
书记员 张营
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保30号
申请人：邓娅丽，女，1983年10月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被申请人：王祖林，男，1966年12月30日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被申请人：湖北万恒易谷科技有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业服务中心（代码59146005-9）。
法定代表人：吴泽想。
申请人邓娅丽于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祖林、湖北万恒易谷科技有限公司价值人民币416万元的财产予以查封、冻结，为此，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人邓娅丽向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人王祖林、湖北万恒易谷科技有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人邓娅丽的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王祖林、湖北万恒易谷科技有限公司价值人民币416万元的财产。具体明细为：
查封、冻结被申请人湖北万恒易谷科技有限公司名下坐落于湖北省鄂州市区葛店开发区太武村鄂国（2015）第2-5号的土地及湖北省鄂州市区葛店开发区建设大道以东鄂国（2014）第2-82号、鄂国（2014）第2-83号、鄂国（2014）第2-84号的土地，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人邓娅丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人邓娅丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年二月五日
书记员 肖莉
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00055号
原告：甄锋，男，汉族，无固定职业。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
被告：杨明法，男，汉族，无固定职业。住所地：山西省临猗县。
原告甄锋诉被告杨明法建设工程合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄锋撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元由原告甄锋承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年六月一日
书 记 员 董 叶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2317号
申请执行人雷某某。
法定代理人吕丹，系申请执行人之母。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，系该村村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
负责人王社军，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初4467号民事判决书向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明,被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亮
二〇一八年七月十四日
书记员 李彦
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执341号
被执行人梁某。
被执行人梁某因盗窃罪于2016年1月11日被本院依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，本院（2015）宝刑初字第00469号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁某应缴纳罚金人民币6000元及尚未退出的赃款人民币1000元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人梁某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人梁某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第00469号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 莫媛婷
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1400号
原告：通江县农户自立能力建设支持性服务社，
委托诉讼代理人：贾前平，男，1957年5月20日出生，汉族，原告通江县农户自立能力建设支持性服务社职工。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：杜艳，女，1991年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。与被告李杰系夫妻关系。
被告：李琪，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人)。
被告：马超，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人，与被告李琪系夫妻关系)。
被告：杜红，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人)。
被告：赵小霞，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人，与被告杜红系夫妻关系)。
被告：王成志，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人)。
被告：余小华，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人，与被告王成志系夫妻关系)。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社（以下简称通江农户自立服务社）与被告李杰、杜艳、李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华“借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江农户自立服务社法定代表人路钦芳的委托诉讼代理人贾前平、张腾飞到庭参加了诉讼，八被告经依法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告通江农户自立服务社诉称：2015年12月7日，被告李杰、杜艳在原告处借款100000元，约定借期一年，被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华为该借款担保，但至今仍下欠借款本金40000元未偿还，经多次催收无果，特起诉，望依法判决李杰、杜艳一次性偿还原告借款本金40000元及按合同约定的资金利息，其余被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
八被告未予答辩。
经审理查明：被告李杰、杜艳因投资经营酒水批发等需要资金，遂向原告通江农户自立服务社申请借款。2015年12月7日，原告通江农户自立服务社与被告李杰、杜艳签订《个人借款合同》，原告向被告李杰、杜艳出借资金100000元，约定使用期限为1年，年利率为12%，逾期后年利率为20%。被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华均为该借款担保，分别出具了保证承诺书、承诺承担连带保证责任，担保内容包括贷款本金、贷款利息、贷款逾期发生的违约金和追收贷款发生的相关费用。借款合同由原告经办人签字用印后，被告李杰、杜艳及担保人李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华均签字捺印，合同签订后当天，原告通江农户自立服务社将借款100000元支付给被告李杰、杜艳，使用期限届满后，被告李杰、杜艳偿还了本金60000元，利息结付至2016年8月7日，后原告多次催收，被告未再还款，原告于2017年3月16日向本院递交诉状，本院于2017年5月9日立案受理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案李杰、杜艳在原告处借款事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，依法应受法律保护。双方关于借款利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。二被告婚姻关系存续期间共同向原告借款用于家庭经营投资，理应共同偿还。被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华六人为该借款出具担保承诺书并在借款合同上签名担保，对担保方式进行了明确约定为连带责任保证，但对保证期间未予约定，依据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款约定偿还时间为2016年12月7日，原告有权自2016年12月7日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人则不再承担保证责任。原告于2017年3月16日向本院递交诉状主张权利，故保证人应当承担保证责任。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，各担保人之间相互承担连带责任。为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
一、被告李杰、杜艳在本判决生效后十日内偿还原告通江县农户自立能力建设支持性服务社借款本金40000元；
二、被告李杰、杜艳应支付原告通江县农户自立能力建设支持性服务社借款的资金利息，其计算方法为：以40000元为基数，从2016年8月8日起按年利率20%支付资金利息至实际偿清时止；
三、被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华对被告李杰、杜艳负连带清偿责任，且相互承担连带责任。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李杰、杜艳负担（原告已预交）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。
审判员 向 导
二〇一七年六月十九日
书记员 庞赛男
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初1400号原告：通江县农户自立能力建设支持性服务社，委托诉讼代理人：贾前平，男，1957年5月20日出生，汉族，原告通江县农户自立能力建设支持性服务社职工。委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。被告：杜艳，女，1991年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。与被告李杰系夫妻关系。被告：李琪，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人)。被告：马超，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人，与被告李琪系夫妻关系)。被告：杜红，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人)。被告：赵小霞，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人，与被告杜红系夫妻关系)。被告：王成志，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人)。被告：余小华，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省通江县(本案借款担保人，与被告王成志系夫妻关系)。原告通江县农户自立能力建设支持性服务社（以下简称通江农户自立服务社）与被告李杰、杜艳、李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华“借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江农户自立服务社法定代表人路钦芳的委托诉讼代理人贾前平、张腾飞到庭参加了诉讼，八被告经依法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告通江农户自立服务社诉称：2015年12月7日，被告李杰、杜艳在原告处借款100000元，约定借期一年，被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华为该借款担保，但至今仍下欠借款本金40000元未偿还，经多次催收无果，特起诉，望依法判决李杰、杜艳一次性偿还原告借款本金40000元及按合同约定的资金利息，其余被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。八被告未予答辩。经审理查明：被告李杰、杜艳因投资经营酒水批发等需要资金，遂向原告通江农户自立服务社申请借款。2015年12月7日，原告通江农户自立服务社与被告李杰、杜艳签订《个人借款合同》，原告向被告李杰、杜艳出借资金100000元，约定使用期限为1年，年利率为12%，逾期后年利率为20%。被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华均为该借款担保，分别出具了保证承诺书、承诺承担连带保证责任，担保内容包括贷款本金、贷款利息、贷款逾期发生的违约金和追收贷款发生的相关费用。借款合同由原告经办人签字用印后，被告李杰、杜艳及担保人李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华均签字捺印，合同签订后当天，原告通江农户自立服务社将借款100000元支付给被告李杰、杜艳，使用期限届满后，被告李杰、杜艳偿还了本金60000元，利息结付至2016年8月7日，后原告多次催收，被告未再还款，原告于2017年3月16日向本院递交诉状，本院于2017年5月9日立案受理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案李杰、杜艳在原告处借款事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，依法应受法律保护。双方关于借款利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。二被告婚姻关系存续期间共同向原告借款用于家庭经营投资，理应共同偿还。被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华六人为该借款出具担保承诺书并在借款合同上签名担保，对担保方式进行了明确约定为连带责任保证，但对保证期间未予约定，依据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款约定偿还时间为2016年12月7日，原告有权自2016年12月7日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人则不再承担保证责任。原告于2017年3月16日向本院递交诉状主张权利，故保证人应当承担保证责任。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，各担保人之间相互承担连带责任。为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:一、被告李杰、杜艳在本判决生效后十日内偿还原告通江县农户自立能力建设支持性服务社借款本金40000元；二、被告李杰、杜艳应支付原告通江县农户自立能力建设支持性服务社借款的资金利息，其计算方法为：以40000元为基数，从2016年8月8日起按年利率20%支付资金利息至实际偿清时止；三、被告李琪、马超、杜红、赵小霞、王成志、余小华对被告李杰、杜艳负连带清偿责任，且相互承担连带责任。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李杰、杜艳负担（原告已预交）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。审判员 向 导二〇一七年六月十九日书记员 庞赛男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第97号
原告张海霞，女，1985年4月27日生，汉族。
被告刘滨，男，1982年6月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人马彬斌，该公司员工。
原告张海霞与被告刘滨、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海霞，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼，被告刘滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称，2013年10月13日15时30分许，被告刘滨驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在曹妃甸工业区港务实业有限公司厂区一期矿石料场D区倒车时，与后方停放的王玉生驾驶的原告张海霞所有的车牌号为冀B×××××号重型自卸货车碰撞，致原告车辆受损，本次事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，刘滨负事故全部责任，王玉生无责任。被告刘滨为冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，因此次交通事故给原告造成的各项损失如下：车辆损失费25621元，鉴定费768元，施救费3000元，合计29389元。被告刘滨的冀B×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法判决。
被告刘滨未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险及商业三者险，我公司在刘滨的驾驶证及肇事车辆的行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔付；我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月13日15时30分许，被告刘滨驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在曹妃甸工业区港务实业有限公司厂区一期矿石料场D区倒车时，与后方停放的王玉生驾驶的原告张海霞所有的冀B×××××号重型自卸货车碰撞，致冀B×××××号重型自卸货车受损，王玉生轻微受伤的交通事故。此次事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，刘滨负此次事故的全部责任，王玉生无责任。
此次事故发生后，原唐海县价格认证中心对原告张海霞所有的冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为25621元。原告其它的财产损失为：鉴定费768元，施救费3000元，共计29389元。
被告刘滨的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险金额为50万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失费有原唐海县价格认证中心的价格鉴证报告书证实，鉴定费、施救费有相应票据证实。
3、冀B×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的保险单证实。
4、其它事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘滨负此次事故的全部责任，应对原告张海霞的合理损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司认为冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失费用过高，证据不足，其虽在庭审中要求重新鉴定车辆损失，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，故原告的车辆损失本院采纳原唐海县价格认证中心的价格鉴定报告书的鉴定意见。原告主张的鉴定费、施救费有相关票据证实，本院予以支持。
被告刘滨的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险和商业三者险。此次交通事故属于保险事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失，由该保险公司按其承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险范围内按比例承担。原告诉请的鉴定费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张海霞经济损失29389元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，由被告刘滨负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苑琳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第97号
原告：王建涛，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇。
委托代理人（特别授权）：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：焦华欧，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇。
本院于2013年12月24日立案受理了原告王建涛与被告焦华欧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王建涛以双方当事人自行和解为由于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因基于原、告之间向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王建涛负担。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 仝桂和
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王增习
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第97号
原告：王建涛，农民。
委托代理人（特别授权）：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：焦华欧，农民。
本院于2013年12月24日立案受理了原告王建涛与被告焦华欧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王建涛以双方当事人自行和解为由于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因基于原、告之间向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王建涛负担。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 仝桂和
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王增习
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1951号
原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：童军华，男，1977年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡素英，女，1979年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：夏卫东，男，1975年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽为与被告童军华、蔡素英、夏卫东民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告江彩芽于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江彩芽撤回起诉。
一审案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告江彩芽负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 张明高
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2632号
上诉人（原审被告）：港闸区豆蔻餐厅，经营场所南通市港闸区。
经营者：陈建平，男，汉族，1978年11月18日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱旭，该单位员工。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王朋，男，汉族，1999年1月2日生，住河南省虞城县。
上诉人港闸区豆蔻餐厅（以下简称豆蔻餐厅）因与被上诉人王朋劳动争议一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与梁存斌协议约定由梁存斌作为上诉人单位的行政总厨，承包后厨所有厨师、员工的工作安排及工资总额，由上诉人每月给付梁存斌70000元。梁存斌未在协议书上签字，认为只要双方合作都满意就好。2016年7月1日，梁存斌带被上诉人及其他人员来店内工作，后因梁存斌在工作期间罢工，上诉人店于8月27日停业。经营期间，梁存斌对后厨人员招聘、考勤、管理、工资标准及发放全权负责处理。其他人员都认可并知道梁存斌与上诉人系包厨关系，给梁存斌的承包费是有手续的。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人未应诉答辩。
王朋向一审法院提出诉讼请求：1、判令豆蔻餐厅支付其拖欠工资3500元、赔偿金3500元、代通知金3500元。2、判令豆蔻餐厅承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：2016年7月，王朋经梁存斌介绍进入豆蔻餐厅从事后厨工作，双方未签订书面劳动合同。双方就王朋工资标准约定为3500元/月。2016年8月，豆蔻餐厅发放王朋7、8月工资。同年8月25日之后王朋未再至豆蔻餐厅工作，8月28日，豆蔻餐厅通过梁存斌通知王朋不再上班。2016年11月，王朋向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请豆蔻餐厅支付拖欠工资、代通知金、赔偿金。南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人仲案字〔2016〕第528号裁决，裁决对王朋所有诉请均不予支持。王朋不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审中本案的争议焦点为：一、王朋与豆蔻餐厅之间是否存在劳动关系；二、豆蔻餐厅是否违法解除劳动关系，是否应当支付赔偿金、代通知金；三、豆蔻餐厅是否应支付拖欠工资。
一审法院认为，关于争议焦点一，根据王朋提供的工资标准单及考勤表，结合豆蔻餐厅当庭所述的对梁存斌实施管理并予以罚款的情节，可以确认梁存斌向豆蔻餐厅提供属豆蔻餐厅业务范围内的劳动，劳动场所、工具及原材料均由豆蔻餐厅提供，豆蔻餐厅向梁存斌支付劳动报酬并由豆蔻餐厅经理实施监督，梁存斌在工作中受豆蔻餐厅监督、管理，豆蔻餐厅实际受益于梁存斌的劳动等一系列基本事实，应当认定豆蔻餐厅与梁存斌之间存在劳动关系。王朋进入豆蔻餐厅工作，提供属豆蔻餐厅业务范围内的劳动，接受豆蔻餐厅工作人员梁存斌的管理，豆蔻餐厅向王朋支付劳动报酬，基于上述事实，应当认定王朋、豆蔻餐厅之间存在劳动关系。豆蔻餐厅辩称与梁存斌之间系包厨关系，王朋受梁存斌雇佣，但提供证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。
关于争议焦点二，豆蔻餐厅单方通知王朋不再上班，属违法解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故一审法院根据工资标准确认赔偿金为3500元。因豆蔻餐厅系违法解除劳动合同关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位合法解除劳动合同关系中额外支付一个月工资的情形，故王朋要求豆蔻餐厅支付代通知金于法无据，一审法院不予支持。
关于争议焦点三，豆蔻餐厅违法解除劳动合同关系后，王朋未要求继续履行劳动合同，亦未再提供劳动，故王朋要求支付2016年9月的工资于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、豆蔻餐厅于判决生效之日起十日内向王朋支付赔偿金3500元。二、驳回王朋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，豆蔻餐厅提供《协议书》、考勤表、工资支付凭证等书证,以证明其与梁存斌是承包关系。豆蔻餐厅还申请证人阮某、梁某出庭作证。本院经审查认为，豆蔻餐厅所提供的《协议书》未经梁存斌签字或认可，纵使结合其他书证，亦不能认定其与梁存斌建立承包关系。况且一审庭审中，豆蔻餐厅明确认可其与梁存斌存在劳动关系。豆蔻餐厅申请出庭证人与其存在利益关系，且在仲裁审理阶段已安排有关人员出庭作证，一审法院亦根据有关材料作了相应审查，故豆蔻餐厅二审中再次申请类似身份人员出庭作证，本院不予许可。
对一审判决认定的基本事实，本院经审查后予以确认。
本案二审中的主要争议焦点是：豆蔻餐厅与王朋是否存在劳动关系、一审判定豆蔻餐厅向王朋支付赔偿金3500元，是否合法有据？
本院认为，当事人之间是否成立劳动关系，应当根据涉案证据综合判断。当事人对各自主张负有举证证明责任，否则承担不利的法律后果。一审中，王朋提交了相关考勤表、工资表、工资标准单、照片等证据，均具有合法性、关联性和真实性。一审综合评判全案证据，认为被上诉人王朋进入上诉人豆蔻餐厅工作，提供属上诉人单位业务范围内的劳动，接受其工作人员梁存斌的管理，上诉人向被上诉人支付劳动报酬，从而认定双方存在劳动关系，于法有据。上诉人豆蔻餐厅认为被上诉人所提供的证据均系梁存斌制作，公章是梁存斌盗盖，但并无证据支持其主张。作为豆蔻餐厅内部负责人，梁存斌代表豆蔻餐厅具体负责厨房人员的考勤、日常管理及代发工资，与上诉人和被上诉人之间存在劳动关系并不矛盾。上诉人认为被上诉人王朋受梁存斌雇佣，与其不存在劳动关系，但证据不足，本院难以支持。豆蔻餐厅单方通知王朋不再上班，属于违法解除劳动关系，应当依法向王朋支付赔偿金。
综上所述，上诉人豆蔻餐厅的上诉理由不成立，应当驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆媛霞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第98号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人黄某，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月2日被曹县公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2015年3月4日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）447号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（1）2014年1月6日，被告人黄某酒后在曹县楼庄乡黄口村马某乙经营的“皇冠”KTV唱歌时，无故砸坏该KTV的“乐华”牌液晶电视机一台。经曹县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值2320元。
2014年1月7日，被告人黄某将损坏的电视机赔偿于“皇冠”KTV，取得了被害人马某乙的谅解。
（2）2014年1月12日16时许，被告人黄某酒后在曹县楼庄乡“皇冠”KTV唱歌时，无故将该KTV内的“乐华”牌液晶电视机一台、“梦想家”牌液晶电脑显示器一台、“零点之约”电脑键盘一台砸坏。经曹县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值2852元。
2014年1月19日，被告人黄某与被害人马某乙达成赔偿经济损失3000元的和解协议，取得了对方谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙陈述，证人任某、马某甲证言，菏曹价鉴字（2014）6号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场照片，户籍证明、抓获经过、协议书以及被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谭昌麒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第98号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审，2015年3月3O日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年4月15日被本院决定取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年8月2日1时18分许，被告人王某和被害人丁某在曹妃甸区唐海镇一代佳人KTV唱歌期间发生口角后互殴，被告人王某手持啤酒瓶将被害人丁某打伤。经唐山公安局法医损伤检验鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年8月2日1时18分许，被告人王某和被害人丁某在曹妃甸区唐海镇一代佳人KTV唱歌期间发生口角后互殴，被告人王某手持啤酒瓶将被害人丁某打伤。经唐山公安局法医损伤检验鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某主动投案，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列
证据予以证明：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品清单、病历材料及伤情照片、赔偿协议书、办案说明、户籍证明等；2．证人袁某、孙某的证言证实丁某被王某打伤的事实；3．被害人丁某的陈述证实被王某用啤酒瓶打伤；4．被告人王某的工人打伤丁某的事实；5．鉴定意见；6．辨认笔录。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
人民陪审员 张艳红
二〇一五年六月九日
书 记 员 张宗晖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9000号
申请执行人：王美琴，女，1961年6月16日出生。
被执行人：北京南曦光大电讯商场有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦1-3层。
法定代表人：邵国强，经理。
本院在执行王美琴与北京南曦光大电讯商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询北京南曦光大电讯商场有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到执行人可供执行的财产线索。申请执行人王美琴未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人王美琴也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9000号申请执行人：王美琴，女，1961年6月16日出生。被执行人：北京南曦光大电讯商场有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦1-3层。法定代表人：邵国强，经理。本院在执行王美琴与北京南曦光大电讯商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询北京南曦光大电讯商场有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到执行人可供执行的财产线索。申请执行人王美琴未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人王美琴也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月二十日书记员 王凯毅
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1561号
原告：新干县明鑫木业加工厂，住所地：江西省吉安市新干县沂江历上，统一社会信用代码：913608247814749372。
投资人：邓晓明，该厂负责人。
委托诉讼代理人：谢有如，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告：郭青云，男，1963年9月5日出生，汉族，新干县人，现住新干县，
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
原告新干县明鑫木业加工厂与被告郭青云租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告新干县明鑫木业加工厂于2016年12月23日向本院提出撤回变更诉讼请求的申请。
本院认为，原告撤回变更诉讼请求的申请,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县明鑫木业加工厂撤回变更诉讼请求的申请。
审判长 习文昭
审判员 皮继军
审判员 吴祥考
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂江龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更62号
罪犯刘彦超，男，1981年4月7日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二○○九年六月三十日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑初字第170号刑事判决，认定罪犯刘彦超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十一个月；二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘彦超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯刘彦超减去有期徒刑八个月（刑期至二0一九年九月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2089号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：石老运，男，侗族，1990年1月2日出生，住广西三江侗族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行石老运盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3050刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石老运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人石老运未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人石老运发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人石老运暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人石老运有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2089号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：石老运，男，侗族，1990年1月2日出生，住广西三江侗族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行石老运盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3050刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石老运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人石老运未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人石老运发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人石老运暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人石老运有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1023民初773号
原告：襄汾县惠通汽车运输有限公司。
法定代表人：臧将波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
负责人：景军杰，该单位经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原告襄汾县惠通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告襄汾县惠通汽车运输有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许襄汾县惠通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费287元，减半收取计143.5元，由襄汾县惠通汽车运输有限公司负担。
审 判 长 石文辉
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 牛晋平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第76号
上诉人（原审被告）日立电梯（中国）有限公司湖南分公司。
负责人彭东斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱志勇。
被上诉人（原审被告）姚若禹。
被上诉人（原审被告）邵阳佳源房地产开发有限公司。
法定代表人：汤海勤。
上诉人日立电梯（中国）有限公司湖南分公司不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人日立电梯（中国）有限公司湖南分公司认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。被上诉人朱志勇、姚若禹、邵阳佳源房地产开发有限公司均未书面答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地和被告姚若禹的住所地在邵阳市双清区，上诉人日立电梯（中国）有限公司湖南分公司的住所地在长沙市芙蓉区，邵阳市双清区人民法院和长沙市芙蓉区人民法院均有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，邵阳市双清区人民法院受理此案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执249号
申请执行人韩某，女，1964年2月2日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行韩某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人韩某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1131号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初421号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1988年1月5日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。同年5月17日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年3月2日20时55分，被告人胡某甲驾驶豫J×××××号小型普通客车，沿濮阳县文留镇南环公路由东向西行驶至鲁河镇南孟村附近时，与前方同向行驶的刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某甲受伤和两车损坏的事故。刘某甲经医院抢救无效，于2016年3月3日22时许死亡。案发当晚，被告人胡某甲指使本村胡某乙到交警大队作伪证，意图让胡某乙顶替自己承担肇事责任。濮阳县公安局交警大队认定胡某甲负事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人胡某甲，宣读了被告人胡某甲供述，证人胡某乙、胡某丙、胡某丁、刘某乙证言，出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、濮阳县公安局接处警信息、和解协议、谅解书、濮阳县公安局扣押物品清单、保险单等证据。
公诉机关认为，被告人胡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款之规定，已构成交通肇事罪、妨害作证罪，请求依法判处。
被告人胡某甲对检察院起诉指控的事实不持异议，当庭未提交证据。
经审理查明，2016年3月2日20时55分，被告人胡某甲驾驶豫J×××××号小型普通客车，沿濮阳县文留镇南环公路由东向西行驶至鲁河镇南孟村附近时，与前方同向行驶的刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某甲受伤和两车损坏的事故。后刘某甲经抢救无效死亡。案发当晚，被告人胡某甲指使本村胡某乙到交警大队作伪证，意图让胡某乙顶替自己承担肇事责任。经濮阳县公安局交警大队认定，被告人胡某甲负事故的全部责任。（民事部分双方已达成和解协议。）
认定上述事实的证据有：
被告人胡某甲供述，2016年3月2日晚上，我开车带俺村的胡某戊、胡某丁、胡某丙去文某集，快到文某集时，胡某丙没带手机他家人找他有事，我就把胡某戊和胡某丁放路边，开车拉着胡某丙回村。沿公路由东向西行驶到南孟村十字路口东约100米处，对面来了一辆车灯光很亮，我会车后没看清前面一辆电动三轮车，撞到电动三轮车后面了，是在路北撞的，我车的右前角撞到电动三轮车左后部位了。事故发生后我怕挨打就和胡某丙跑着回家了。准备打电话报警，我手机没电了。回到家后胡某乙正好在我家玩，就用胡某乙的手机打110报案了，电话又转到坝头交警队，当天值班的民警让我开着事故车到坝头交警队，我当时紧张害怕，让胡某乙开着车陪我一起去坝头交警队。坝头交警队民警调查事故时，觉得没啥事就让胡某乙去说了。我有机动车驾驶C1。
证人胡某乙证言，我不知道胡某甲是什么时间在什么地方发生的交通事故，事故当晚我在胡某甲家玩正好碰见胡某甲，发生事故后胡某甲紧张害怕，当时他手机没电了，用我的手机报警后，我们到交警队，让我跟交警队的人说，我觉得事不大，就说是我开车发生的事故。后来听说骑电动三轮车的人死亡了，我就跟胡某甲说我替他顶不了，让他赶紧到交警队说清楚。
证人胡某丙证言，事故当天晚上8点多钟左右，胡某甲开车拉着我和胡某戊、胡某丁准备到文某镇洗澡，走到文某集红绿灯路口时，我手机没带我家人给胡某甲打电话说家里有事让我回去，胡某戊和胡某丁在路口下车在路边等，胡某甲开车送我回家，沿东西公路向西行驶到南孟村附近时，和前面一辆电动三轮车撞了。
证人胡某丁证言，胡某甲驾车发生事故时我和胡某戊不在现场，两人到胡某甲家后听说胡某甲和胡某乙一起去交警队报案了。
证人刘某乙证言，2016年3月2日晚上8点半左右，我父亲在濮阳县××镇南孟村附近发生的交通事故，是交警用我父亲的电话通知我的。事故后第二天肇事家属到医院缴纳了5000元医药费用。
另有户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、濮阳县报警中心接处警信息、和解协议、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、濮阳县公安局扣押物品清单、保险单、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检测报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规驾车行驶，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人胡某甲犯交通肇事罪成立；被告人胡某甲发生交通事故后指使他人作伪证，妨害了国家司法机关的正常活动，其行为符合妨害作证罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人胡某甲犯妨害作证罪成立。被告人胡某甲一人犯数罪，应并罚。被告人胡某甲能够积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人家属谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 王东霞
审判员 鲁玉平
二〇一六年九月五日
书记员 李红旭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4860号
申请人王统凤与被执行人杨绪明民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6224号裁判文书已发生法律效力，依该判决：被告杨绪明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王统凤欠款64000元及利息（其中32000元自2014年12月31日起、12000元自2015年3月8日起、20000元自2016年5月3日起，均按年利率10%计算至实际给付之日止，利息部分扣除5000元）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨绪明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十六日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第191号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告靖相信，男，生于1967年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩增伍，男，生于1970年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告靖相锋，男，生于1970年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告李延年，男，生于1968年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告靖相信、韩增伍、靖相锋、李延年借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，因被告靖相信、李延年下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加诉讼，被告韩增伍、靖相锋经本院传票传唤、被告靖相信、李延年经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告靖相信由被告韩增伍、靖相锋、李延年担保从我社借款15万元，借款期限自2011年2月27日至2013年2月19日。借款到期后，借款人靖相信未履行还款义务，担保人韩增伍、靖相锋、李延年亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告靖相信偿还借款本金149337.61元及利息，被告韩增伍、靖相锋、李延年承担连带责任。
被告靖相信、韩增伍、靖相锋、李延年在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年2月27日，被告靖相信、韩增伍、靖相锋、李延年与章丘农信签订分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人靖相信向章丘农信借款15万元，借款用途为运输，借款期限自2011年2月27日至2013年2月26日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告韩增伍、靖相锋、李延年自愿为被告靖相信与章丘农信于2011年2月27日至2013年2月26日期间办理各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2012年2月20日向被告靖相信发放贷款15万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年2月19日。借款到期后，借款人靖相信未偿还借款，担保人韩增伍、靖相锋、李延年亦未履行担保责任，原告章丘农信微机系统自动从被告靖相信账户内划款662.39元。2015年1月13日章丘农信诉至本院，请求判令靖相信偿还借款本金149337.61元及利息、逾期利息，韩增伍、靖相锋、李延年对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与靖相信、韩增伍、靖相锋、李延年签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告靖相信未按合同约定履行还款义务，被告韩增伍、靖相锋、李延年未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告靖相信偿还借款149337.61元本息，要求被告韩增伍、靖相锋、李延年承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告韩增伍、靖相锋、李延年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖相信于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149337.61元。
二、被告靖相信于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年2月20日至2013年2月19日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年2月20日起至本判决生效之日止，以149337.61元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告韩增伍、靖相锋、李延年对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。韩增伍、靖相锋、李延年承担清偿责任后，有权向被告靖相信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡克涛
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑终字第00070号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1965年2月18日出生，安徽省六安市人，汉族，小学文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月22日被六安市公安局刑事拘留，同年11月4日经六安市人民检察院批准，当日由六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市金安区人民法院审理的六安市金安区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月4日作出（2014）六金刑初字第00050号刑事判决。原审被告人王某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月22日凌晨4时许，被告人王某某无证驾驶鲁DQ40**号三轮燃油车，由本市金安区先生店乡南四十铺村岔路口右转弯驶入六舒路时，与由南向北汪斌驾驶的皖N268**号重型普通货车相撞，致三轮车上乘客许某某、梅某某、章某某、孙某某、沈某某、陈某某、刘某某、何某某、汪某某、王某某、汪某、张某某、李某某受伤，许某某经抢救无效于当日死亡。经认定，王某某负此次事故的主要责任。事发后，王某某在现场等候交警处理，后被带至交警队接受调查，如实供述犯罪事实。
原判依据勘验、检查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人李某、汪某等人证言，被害人何某某、孙某某等人陈述，被告人供述和辩解等证据认定上述事实。原判认为被告人王某某违反交通运输管理法规致发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人交通肇事后在现场等候处理，但其未向公安机关报告，不是自动投案，不属于自首。归案后能如实供述自己的罪行，但其造成了一人死亡、多人受伤的危害后果，至今没有赔偿，悔罪态度较差，且无证驾驶，对其不予从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人王某某对原判认定其交通肇事犯罪事实无异议，上诉提出其犯罪行为构成自首，且犯罪情节较轻，社会危害后果不大，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人王某某交通肇事犯罪事实，已被一审判决所列证据证实，相关证据亦经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定案件事实。二审期间，王某某未提供影响本案事实认定的新证据，故本院对原判认定的交通肇事犯罪事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。关于王某某上诉所持构成自首的理由，经查，其交通肇事后并未主动向公安机关报案，现有证据亦不能证实其明知他人报警而在现场等待，不属于自动投案，不构成自首。故王某某此节上诉理由不能成立，不予采纳。鉴于其案发后及时拨打急救电话，并主动对伤者施救，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑偏重，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金刑初字第00050号刑事判决；
二、上诉人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年10月21日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家利
审 判 员 王庆平
代理审判员 陈 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴雅琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行赔终2号
上诉人李伟霞，女，汉族。
上诉人李伟霞不服桂平市人民法院（2015）浔立行初字第12号不予立案的行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，一审法院认为，李伟霞曾于2006年2月24日向该院提起行政赔偿诉讼，请求确认桂平市教育局不为其办理转为公办老师，不给予落实公办教师待遇的行为违法并要求赔偿损失。案经一、二审法院审判，认为李伟霞所�不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，遂驳回其起诉。现李伟霞又以相同的事实和理由再次提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定对李伟霞的起诉不予立案。
李伟霞上诉称，上诉人提起本案行政赔偿诉讼与前案的行政诉讼性质不同，赔偿标的也不同，不构成重复起诉，一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
经审查，本院认为，李伟霞以桂平市教育局没有招录其为公办教师并落实有关待遇为由，曾于2006年2月24日向一审法院提起行政赔偿诉讼，对其起诉，法院终审裁定驳回起诉且已发生法律效力。李伟霞提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定对李伟霞的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年四月十四日
书记员 姜 瑶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7009号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：赵琳琳。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告赵琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 曲懿(代)
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民申00006号
申请再审人（原审被告）：程发良。
被申请人（原审原告）：何国森。
原审被告：程畅。
申请再审人程发良因与被申请人何国森、原审被告程畅民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）金武商初字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在审查过程中，申请再审人程发良于2016年6月12日以“已与何国森达成执行和解”为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人程发良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人程发良撤回再审申请。
审 判 长 郑超明
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年六月十二日
代书记员 沈 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民特字第11033号
申请人郭庆联，女，1966年6月6日出生。
被申请人郭继贤，男，1992年9月8日出生。
本院在审理申请人郭庆联与被申请人郭继贤申请宣告公民无民事行为能力人一案中，申请人郭庆联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照申请人郭庆联撤回申请处理。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初599号
原告：朱永辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘东亚，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告朱永辉诉被告刘东亚民间借贷纠纷一案，本案于2018年01月16日立案。原告朱永辉于2018年02月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱永辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永辉撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告朱永辉承担。
审判员 刘 敏
二〇一八年二月六日
书记员 陈庆雯
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初396号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2016年4月25日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日22时20分许，被告人吴某酒后驾驶浙G×××××小型越野车途径浦江县宣和里40号路段时被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果显示酒精含量为173mg／100ml，随后吴某被带至浦江县人民医院抽取血液，经金华市司法鉴定中心检验：吴某血液中的酒精含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年五月十日
代书记员 冯婉君
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执904号
申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
被执行人：王洪爱。
被执行人：陈学利。
被执行人：潍坊茂华置业有限公司。
法定代表人：刘尧，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王洪爱、陈学利、潍坊茂华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执904号申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。负责人：罗宇英，行长。被执行人：王洪爱。被执行人：陈学利。被执行人：潍坊茂华置业有限公司。法定代表人：刘尧，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王洪爱、陈学利、潍坊茂华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年二月二十七日书记员  吕 苹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3068号
原告：简阳市鑫辉物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李著，总经理。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：魏吉，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月28日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司诉被告魏吉物业服务合同纠纷一案中。原告于2014年9月30日以双方需要再进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴懋良
二〇一四年九月三十日
书记员 宋 黎
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执7号
申请执行人蒋继宏，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人蒋浩，男，1958年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人蒋继宏与被执行人蒋浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋浩至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋继宏于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人蒋浩归还借款本金49620元及利息。
本院在执行过程中依法扣划了被执行人蒋浩在灌阳马头水电站银行账户的存款65447.17元，并将该款依法支付给申请执行人蒋继宏等人，申请执行人蒋继宏依法分得30000元。因执行人蒋浩剩余财产暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0327民初404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 范新建
审判员 卿钟秀
二〇一七年七月十七日
书记员 秦雷杉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2422号
原告：柳芳荣。
被告：阳新山海实业发展有限公司（原为阳新县山海实业发展有限公司），住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼。
法定代表人：陈松涛，该公司总经理。
原告柳芳荣与被告阳新山海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳芳荣到庭参加了诉讼，被告阳新山海实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳芳荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金52万元；2、被告向原告支付利息，原告当庭明确该利息从2013年12月14日起以52万元为基数，按月利率2%支付至借款本息清偿之日止；3、确认阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2307、1804、2302号建筑面积351.58平方米的房屋按双方合同约定确权，即双方所签订的商品房买卖合同生效，被告向原告办理各项确权手续；4、本案诉讼费用等一切相关费用由被告承担。原告当庭放弃了以上第3项诉讼请求，同时说明合同约定原、被告之间的借款为57万元，其中有5万元债权系属他人，故在本案中只向被告主张52万元的债权。事实和理由：2013年8月14日，原、被告双方签订借款协议，约定由原告向被告提供57万元借款（转账支付），借款期限从2013年8月14日至2014年2月13日止，月利率2.5%。同时约定被告用新建的位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2307、1804、2302号建筑面积为351.58平方米的房屋以出售商品房的形式抵押给原告，双方约定若被告不能按时还款，此款视为购房款。被告至2013年12月14日起，就因公司资金困难，没有履行付息义务，原告多次催讨，被告在2014年9月30日向原告出具了欠息凭证一份，之后被告仍未还本付息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告阳新山海实业发展有限公司未应诉。
原告柳芳荣为证明所主张的事实，向本院提交的证据材料如下：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业变更信息表、借款合同、银行转账凭证及流水、补充协议、商品房买卖合同、收据。证明被告名称变更以及原、被告双方建立借贷关系的事实。
被告阳新山海实业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审理认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告柳芳荣（乙方）与被告阳新山海实业发展有限公司（甲方）签订了借款合同，约定：甲方自愿以所建座落于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2302、2307、1804号，建筑面积为351.58平方米的房屋以购买商品房名义将此房作注册登记，提交房产合同备案制约方式向乙方借款人民币57万元。借款期限为六个月，即2013年8月14日至2014年2月13日止。每月13日按月利率2.5%支付利息。如有一方违约，违约方承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。同日，原、被告就上述房屋签订了商品房买卖合同，原告柳芳荣通过中国建设银行向被告阳新山海实业发展有限公司的账户转账57万元。2014年9月30日原、被告就上述借款签订了补充协议书，内容为：原告2013年8月14日借给被告57万元，月息2.5分，截止2014年10月共欠原告利息款142500元。由于被告已有10个月利息未付，双方同意将57万元加上到期未支付的142500元利息款自签合同之日起全部转化为购房款。同日，被告向原告出具欠条，内容为“欠柳芳荣2013年12月14号至2014年10月13日利息共计：壹拾肆万贰仟伍佰元整”。后因被告未偿还本息，故而成讼。另认定，被告阳新山海实业发展有限公司原名称为阳新县山海实业发展有限公司，于2015年1月28日经工商登记变更。
本院认为，原告柳芳荣与被告阳新山海实业发展有限公司之间达成借款协议，且原告已按约向被告支付借款，双方之间的民间借贷关系已生效，应受法律保护。被告阳新山海实业发展有限公司未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的义务。原告柳芳荣主张被告偿还借款52万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告柳芳荣主张被告偿还借款利息（从2013年12月14日起以本金52万元为基数按月利率2%标准计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，因原、被告已在补充协议及欠条中对利息的标准及支付有相应的约定，该请求不违反双方的约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳新山海实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告柳芳荣偿还借款本金52万元并支付利息（以52万元本金为基数按月利率2%的标准从2013年12月14日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元（已减半收取），由被告阳新山海实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱海鹰
二〇一七年十一月九日
书记员 李 娜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第27号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘强，农民，住江苏省东海县。2008年10月14日因犯盗窃罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月4日刑满释放；2013年8月29日因犯盗窃罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月11日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月17日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月16日被江苏省东海县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为监视居住，同日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人刘强犯抢夺罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日19时40分许，被告人刘强伙同张某（已判刑）至宁海县桥头胡街道桥头胡法庭对面马路，由被告人刘强望风，张某趁金某不备之际，将金某颈上一根黄金项链拉断，抢走部分项链。经鉴定被抢走部分金项链价值人民币2608元。
2014年9月16日，被告人刘强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、屠某、葛某的证言，被害人金某的陈述，辨认笔录，图片说明，销售凭证，项链称重经过，检验报告，鉴定意见，抓获经过及到案经过，刑事判决书及释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘强犯罪所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年5月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘强与张兰超共同退赔被害人金彩琴人民币二千六百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 胡熙熙
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1645号
原告林进宏，男，1971年12月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被告李援南，男，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
被告李兆熙，男，1969年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
原告林进宏诉被告李援南、李兆熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告林进宏委托诉讼代理人李海雯到庭参加诉讼。被告李援南、李兆熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李援南向原告偿还三笔借款本金共计12万元及利息（1、第一笔的利息以本金6万元为基数，自2015年7月10日起按月利率2%计算，暂计至2017年7月19日止的利息为29640元；2、第二笔借款的利息以本金2万元为基数，自2015年7月21日起按月利率2%计算，暂计至2017年7月19日止的利息为9733元；3、第三笔借款的利息以本金4万元为基数，自2016年10月26日起按年利率6%计算，暂计至2017年7月19日的利息为1756元，以上本息暂合计为161129元），以上利息计至还清之日止；2、判令被告李兆熙对被告李援南上述的第一、第二笔借款本息债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告李援南向原告提出借款，并与原告签订两份借款金额为6万元、2万元的《借款合同》，均约定借款期间为2015年7月10日至2016年1月9日，利息按月利率5%计算，被告李兆熙作为担保人。原告以转账方式将8万元转到被告李援南的银行账户。2016年7月25日被告李援南再向原告借款4万元并出具《借条》给原告，注明原告共支付借款12万元（包含前两笔借款）给被告李援南，还款日期为2016年10月25日。到还款日期后，两被告始终未能偿还借款。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李援南以资金需要为由提出向原告林进宏借款，原告同意后，委托其妻子蔡华清分别于2015年7月10日转账6万元，2015年7月21日转账2万元到被告李援南的银行账户。以后，原告又以现金方式将4万元借款支付给被告李援南。因被告李援南未能还款，经与原告结算，被告李援南于2016年7月25日出具一份结算式《借条》给原告收执，该《借据》载明借款金额为12万元，定于2016年10月25日还清。借款后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。原告起诉时向本院提供两份《借款合同》复印件，拟证明2015年7月10日、2015年7月25日转账支付共计8万元的借款约定月息5%，被告李兆熙为该8万元借款提供担保，但未能提供该两份《借款合同》原件核对。在庭审中，原告方确认2016年7月25日载明金额为12万元的《借据》是对前三笔借款的结算式借据。
另查明，经本院询问蔡华清，蔡华清明确表示其名下中国农业银行账户于2015年7月分两笔共转账8万元（2015年7月10日转账6万元，2017年7月21日转账2万元）至被告李援南银行账户是代原告林进宏履行支付义务，该8万元款项属于原告所有，同意由林进宏就该8万元向相关债务人主张权利。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李援南向原告林进宏借款12万元，并出具一份结算式《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告李援南至今未能偿还，原告请求其偿还借款12万元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告李援南2016年7月25日出具的结算式《借条》并未约定利息，故本案借款视为无息借款，利息应以12万元为基数，从借款逾期之日（2016年10月26日）起按年利率6%计算利息。原告的其他利息请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告李兆熙是否应承担连带清偿责任的问题。由于被告李兆熙没有在最后结算的《借条》中作为担保人签名，原告请求被告李兆熙承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告李援南不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告李兆熙不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李援南于本判决生效之日起十日内偿还借款本金120000元及支付利息（利息计算：以120000元为基数，从2016年10月26日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告林进宏。
二、驳回原告林进宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522.58元，由原告负担726.58元，由被告李援南负担2796元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终267号
上诉人（原审原告）：江苏华力金属材料有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区通港路北侧。
法定代表人：李国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市吉力佳机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新工业区鸿业路17号。
法定代表人：沈希文，该公司董事。
上诉人江苏华力金属材料有限公司与被上诉人佛山市吉力佳机械有限公司合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华力金属材料有限公司上诉称：民事诉讼法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地人或者合同履行地人民法院管辖。本案设备维修改造合同中约定设备由佛山市吉力佳机械有限公司负责托运至江苏华力金属材料有限公司工厂,由被上诉人承担运费,且由被上诉人在上诉人的丹阳工厂进行安装、调试，最终验收也是在上诉人的丹阳工厂，即本案的合同履行地是上诉人所在地江苏丹阳。所以丹阳市人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请，裁定由丹阳市人民法院管辖。
佛山市吉力佳机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系承揽合同引起的纠纷，原告要求解除合同、被告返还已付改造款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为江苏华力金属材料有限公司，其所在地为江苏省丹阳市，为合同履行地，故江苏省丹阳市人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2086号民事裁定；
二、本案由江苏省丹阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 智
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第304号
申请执行人信阳市运输集团有限公司商城客运公司。
法定代表人胡正炳，该公司经理。
申请执行人黄义勇，男，住商城县上石桥镇。
被执行人淮滨县安达运输有限公司，组织机构代码555713573。
法定代表人李学洪，该公司经理。
被执行人王亮亮，男，住淮滨县三空桥乡。
本院在执行申请执行人信阳市运输集团有限公司商城客运公司、黄义勇与被执行人淮滨县安达运输有限公司、王亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行被执行人王亮亮17700元后查明被执行人淮滨县安达运输有限公司、王亮亮暂无其他财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王修成
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4804号
原告祝遵西，男，1968年4月26日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人经元庆，男，1958年5月16日生，汉族，住新乡市。
被告李大将，男，1959年2月2日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人李志国，男，1962年12月25日生，汉族，住辉县。
被告常静兰，女，1956年1月13日生，汉族，住辉县。
原告祝遵西诉被告李大将、常静兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告祝遵西于2017年5月11日以被告与原告已于庭下达成还款计划为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告祝遵西向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝遵西撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告祝遵西负担。
审 判 长 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
人民陪审员 张海涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 职颖颖
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审46号
申请执行人宁城县环境保护局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。
委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。
被执行人宁城县海金矿业有限公司。住所地宁城县五化镇。
法定代表人陈宝明,公司经理。
申请执行人宁城县环境保护局于2017年6月13日向本院申请强制执行宁环罚字[2016]079号行政处罚决定：”罚款贰万元整”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宁城县海金矿业有限公司年产10万吨系列膨润土球团土粘结剂项目需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人宁城县环境保护局根据现场检查笔录、调查询问笔录等证据，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出了宁环罚字[2016]079号行政处罚决定，决定给予被执行人宁城县海金矿业有限公司如下行政处罚：罚款贰万元整。处罚决定书送达后，被执行人宁城县海金矿业有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年5月12日向被执行人宁城县海金矿业有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁环罚字[2016]079号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人宁城县环境保护局作出的宁环罚字[2016]079号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行宁环罚字[2016]079号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘琳琳
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行初10号
起诉人苏某某，男。
2017年4月24日，本院收到苏某某的起诉状，其诉称：起诉人于2017年3月1日向石门县人民政府递交了《政府信息公开申请表》，但直到2017年4月19日未见政府任何形式的答复，故向法院提起诉讼，维护起诉人的合法权益。
本院认为，本案的被告为石门县人民政府，根据我国现行《行政诉讼法》的相关规定，本院对该案没有管辖权，故应当依法不予立案。
因此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对苏某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 郑敏敦
审判员 唐天平
审判员 孙玉娥
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 霞
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0726行初10号起诉人苏某某，男。2017年4月24日，本院收到苏某某的起诉状，其诉称：起诉人于2017年3月1日向石门县人民政府递交了《政府信息公开申请表》，但直到2017年4月19日未见政府任何形式的答复，故向法院提起诉讼，维护起诉人的合法权益。本院认为，本案的被告为石门县人民政府，根据我国现行《行政诉讼法》的相关规定，本院对该案没有管辖权，故应当依法不予立案。因此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对苏某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  郑敏敦审判员  唐天平审判员  孙玉娥二〇一七年四月二十六日书记员  陈 霞
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初70号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人徐立平，曾用名徐平，男，1983年9月4日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省奉新县，现住江西省奉新县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月8日被奉新县公安局刑事拘留，2017年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人徐立平犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人徐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年5月初的一天凌晨，被告人徐立平在其位于奉新县冯川镇龙山大道92号“恋家布艺”店中，容留并与余某（绰号“木根哩”）通过烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。
2、2017年5月6日22时许，被告人徐立平在其经营的“恋家布艺”店内，容留并与袁某、徐某并通过烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。
3、2017年5月7日7时许，被告人徐立平在其经营的“恋家布艺”店内，容留袁某通过烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2017年5月7日17时许，被告人徐立平在其经营的“恋爱布艺”店内，容留并与余某通过烫吸的方式吸食毒品冰毒。
案发后，被告人徐立平和余某、袁某、徐某的尿样经检测，结果均呈阳性。被告人徐立平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐立平在开庭审理过程中亦无异议，并有随案移送物证：过滤水壶一只，视听资料：光盘二份，证人余某、徐某、袁某的证言，受案登记表及立案决定书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，奉新县公安局禁毒大队出具的情况说明、办案说明、到案说明，抽样取证证据清单及现场检测报告书（尿样检测），行政处罚决定书，无犯罪记录证明，被告人徐立平的常住人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立平多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐立平到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人徐立平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人徐立平的当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐立平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具：过滤水壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖作镁
二〇一七年七月十一日
代书记员 邓 芳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初145号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张磊，男，1990年9月29日出生，汉族，住天津市静海区。2016年10月4日因非法运输汽油被天津市公安局静海分局行政拘留10日。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。2018年2月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在暂住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］110号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月16日8时许,被告人张磊违反危险化学品安全管理规定，驾驶牌照号为津Ｋ×××××的银色吉利汽车用塑料桶运输散装汽油，将大量散装汽油从天津市静海区杨成庄乡双窑村运至静海区静海镇豪郎贺歌厅院内，其在准备贩卖汽油过程中被民警查获。经查，该车载有30桶桶装汽油，经检验，被查获的桶内物质均为汽油，汽油重共计220.8千克。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过、理化检验报告、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、现场检测报告、被告人张磊的供述、办案说明等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一八年三月五日
书记员 劳朋波
商晔