浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第304号
上诉人（原审原告）周利岳。
委托代理人周岳定（系上诉人周利岳之弟，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街90号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃，市长。
委托代理人龚斌（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
上诉人周利岳因诉被上诉人宁波市国土资源局、宁波市人民政府土地政府信息公开一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）甬海行初字第71号行政判决，于2015年11月26日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日组织各方当事人进行了询问。上诉人周利岳的委托代理人周岳定、被上诉人宁波市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人李惠芳、被上诉人宁波市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人龚斌到庭参加询问。本案现已审理终结。
2015年3月25日，上诉人向宁波市国土资源局镇海分局（以下简称镇海国土分局）提出政府信息公开申请。镇海国土分局收到后，于同年4月8日作出《依申请公开政府信息决定书》（编号：NB20150400001），同时将决定公开的信息——九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图、镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年）一并邮寄给原告的委托代理人周岳定。原告对该信息公开行为不服，向被上诉人市政府提出行政复议。被上诉人市政府于4月29日收到复议申请。6月19日，被上诉人市政府作出甬政复延字（2015）93号《行政复议决定延期通知书》，决定延期作出行政复议决定，后于7月21日作出甬政复决字（2015）93号行政复议决定，维持了镇海国土分局作出的上述信息公开行为。
原审法院经审理认定，2015年3月25日，原告向镇海国土分局提出政府信息公开申请，内容为：委托原告代理人周岳定查阅、复制浙土字A（2008）-0522号建设用地批文中涉及原告所在的九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图及土地利用总体规划局部图等相关材料（复印后盖章给委托代理人）。镇海国土分局收悉后，于同年4月8日作出《依申请公开政府信息决定书》（编号：NB20150400001），告知原告其申请的政府信息属于可以公开范围，具体内容为：九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图、镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年）。同时将上述材料复印件一并邮寄给原告代理人周岳定。4月15日，原告代理人在镇海国土分局处查看了信息公开涉及的图纸等材料，包括浙土字A（2008）-0522号文件档案中的1：10000的镇海区九龙湖镇土地利用总体规划图（局部）。原告认为镇海国土分局的寄交材料与申请事项不符，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于4月29日收到行政复议申请。6月18日，在被告市国土局的组织下，原告代理人在被告市国土局处查看了原告认为与其申请事项相符的2份图纸：1：10000的镇海区九龙湖镇土地利用总体规划图（局部）、滩坑水库移民安置户
--
西河村（定界图）。6月19日，被告市政府作出甬政复延字（2015）93号《行政复议决定延期通知书》，决定延期作出行政复议决定。7月21日，被告市政府作出甬政复决字（2015）93号行政复议决定，维持了镇海国土分局作出的信息公开行为，并于次日将《行政复议决定书》邮寄送达申请人与被申请人。
另查明，浙土字A（2008）-0522号文件档案包含九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图、1：10000的镇海区九龙湖镇土地利用总体规划图（局部），但未包含九龙湖镇西河村840㎡的土地利用总体规划局部图。镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年）源自《关于镇海区九龙湖镇土地利用总体规划的批复》（甬政发（2010）118号）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三条和第四条的规定，被告下属的镇海国土分局可以对原告提出的政府信息公开申请作出答复，其在3月25日收到原告申请后，于4月8日作出相应答复，程序符合《信息公开条例》第二十四条的规定。原告对答复不服，提起行政复议，复议机关予以受理，并按规定予以延期，在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。
案件争议焦点在于被告是否按照原告申请所述提供了相关政府信息。本案中，被告下属的镇海国土分局根据原告的申请，对其所保存的政府信息进行了查找，查明该内容可以公开并向原告提供了查询所得的复印件，即九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图、镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年）。经庭审核对，浙土字A（2008）-0522号文档中包含了九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图，但未包含原告申请所称九龙湖镇西河村840㎡的土地利用总体规划局部图。镇海国土分局为满足原告信息公开的需要，继续提供与此相关的镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年）并无不当。同时，原、被告双方就该争议内容曾进行了多次沟通，原告代理人分别在镇海国土分局和被告市国土局查看了涉案档案中的图纸，镇海国土分局也对浙土字A（2008）-0522号文件档案中无原告申请所称图纸的情况进行了解释说明。根据上述查明事实，本院认为政府信息公开制度建立之目的是为了保障公民合法、准确获知政府信息，被告根据《信息公开条例》的规定已通过查找资料、提供图纸复制件和安排申请人查阅相关档案的方式进行了信息公开，故可认为已充分履行了信息公开的法定义务。被告市国土局作出被诉答复，符合法律、法规的规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周利岳请求撤销被告市政府作出的行政复议决定、撤销被告市国土局下属镇海国土分局作出的信息公开决定，责令被告市国土局重新作出信息公开行为的诉讼请求。
上诉人周利岳上诉称：一、镇海国土分局寄给上诉人的“西河村移民安置地块840平方米用地范围图”是规划部门批准的规划选址范围图，不是上诉人申请公开的浙土字A（2008）-0522号农转用批文批准农转用的西河村840平方米建设用地红线图；寄给上诉人的镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年）在浙土字A（2008）-0522号建设用地批文作出时尚不存在，不属于该批文中与西河村840平方米建设用地审批相关的土地利用总体规划局部图。在行政复议和行政诉讼过程中，经组织查阅后发现，浙土字A（2008）-0522号农转用审批档案中存有上诉人申请公开的九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图——“滩坑水库移民安置户-
西河村（定界图）”和土地利用总体规划局部图——比例尺1：10000的《镇海区九龙湖镇土地利用总体规划图（局部）》，说明镇海国土分局作出的信息公开行为不具有针对性，不符合信息公开要求，行为违法，应当予以纠正。二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告提供的政府信息不符合申请要求的内容或者法律、法规规定的适当的形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当的形式提供”。原审法院以事后已供查阅为由，认为被告市国土局已经履行了信息公开义务，并判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合上述规定，应当予以纠正。三、被上诉人市政府对被上诉人市国土局作出的违法信息公开行为予以维持，也属错误，应当依法予以撤销。综上理由，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人市政府作出的行政复议决定，撤销被上诉人市国土局作出的信息公开行为，责令被上诉人市国土局在规定期间内按适当形式予以提供。
被上诉人市国土局辩称：一、上诉人在信息公开申请书和委托书中，对申请公开的二项内容作了明确，镇海国土分局经查阅档案后，就第一项申请要求向上诉人寄送“九龙湖镇西河村840平方米建设用地红线图”；就第二项申请要求，因浙土字A（2008）-0522号农转用审批档案中并无对应材料，为满足上诉人要求，另行寄送了镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年），并不存在违法情形。二、被诉信息公开行为是依上诉人申请作出的行政行为，公开内容以满足申请要求为标准。上诉人在行政复议和行政诉讼中经组织查阅浙土字A（2008）-0522号农转用审批档案后所指认的“滩坑水库移民安置户-
西河村（定界图）”和比例尺1：10000的《镇海区九龙湖镇土地利用总体规划图（局部）》，不是申请公开的事项，与被诉信息公开行为的合法性并无关联，不能作为定案依据。综上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，被上诉人市政府作为行政复议机关，在2015年4月29日收到行政复议申请后，同月30日予以受理，并通过EMS邮政快递向上诉人寄送了《宁波市人民政府行政复议案件受理通知书》、向被上诉人市国土局送达行政复议答复通知书和行政复议申请书副本。因情况复杂，根据实际情况，于2015年6月19日作出《宁波市人民政府行政复议决定延期通知书》，延长行政复议审查期限，并告知上诉人和被上诉人市国土局。2015年7月21日被上诉人经审查相关材料后作出被诉行政复议决定，并送达双方当事人，程序合法。其他意见同意被上诉人市国土局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据上诉人代理人向镇海国土分局提交的《镇海区政府依申请公开信息申请表和《委托书》记载，上诉人申请公开的内容为：浙土字A（2008）-0522号建设用地批文中涉及上诉人所在村——九龙湖镇西河村840㎡建设用地的红线图及土地利用总体规划局部图等相关材料。由于浙土字A（2008）-0522号建设用地审批档案中，与九龙湖镇西河村840㎡建设用地有关的红线图不具有唯一性，故该申请存在指向不明的情形。根据《信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，镇海国土分局应当告知上诉人作出更改或补充。根据举证证据显示，并无证据可以证明镇海国土分局在作出信息公开决定前履行了告知更正或补充程序。镇海国土分局按照自己的理解向上诉人提供“九龙湖镇西河村移民安置用地面积约840平方米的用地范围图”，并在浙土字A（2008）-0522号建设用地审批档案外向上诉人提供“镇海区土地利用总体规划局部图（2006年-2020年），行为欠当，予以指正。镇海国土分局系被上诉人市国土局的分支机构，不具有对外直接作出行政行为的行政职权，其以自己名义对外作出信息公开决定，也属不当，予以指正。鉴于上诉人期望通过信息公开渠道获取申请事项所对应的材料名称——“滩坑水库移民安置户-
西河村（定界图）”和比例尺1：10000的《镇海区九龙湖镇土地利用总体规划图（局部）》，在行政复议中经组织查阅后已经明确，上诉人可以另行通过信息公开申请予以解决。上诉人请求撤销镇海国土分局作出的被诉信息公开行为，并责令被上诉人市国土局重新作出信息公开行为的诉讼请求，在客观上不具有现实意义，本院不予支持。
被上诉人市政府在收到复议申请后，为满足上诉人知情权，组织上诉人查阅存放在被上诉人市国土局的浙土字A（2008）-0522号建设用地审批档案，依法办理延期手续，并于2015年7月21日作出被诉行政复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周利岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 俞 佳