河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4784号
原告：聂鸿涛，男，1972年6月10日生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市君瑞房地产开发有限公司。住所地：唐山路北区华育楼南侧办公楼*层。统一社会信用代码：91130200796598836P。
法定代表人：冯雨辰，该公司总经理。
委托代理人：董申，河北唐盛律师事务所律师。
委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
原告聂鸿涛与被告唐山市君瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，聂鸿涛、唐山市君瑞房地产开发有限公司均对唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳裁字[2016]320号裁决不服，分别均于2016年10月11日、2016年10月24日向本院提起了诉讼。本院受理该两案后，依法组成由审判员董峰担任审判长、代理审判员张娜、人民陪审员袁林参加的合议庭，并决定将（2016）冀0203民初5002号案并入（2016）冀0203民初4784号案，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告聂鸿涛的委托代理人于文争，被告唐山市君瑞房地产开发有限公司的委托代理人董申、郑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂鸿涛称：2014年12月1日原告到被告处工作，职务副总经理，负责工程管理和业务营销，每月工资10万元，年终奖金80万元。因在申请任职期间被告与原告未签订任何劳动合同，也未缴纳过社会保险，并且自2015年5月至2016年1月18日工资一直未再全额给付，原告与被告于2016年1月18日解除劳动关系。原告多次找到被告协商未果，原告申请仲裁，被告在路××劳动人事争议仲裁委开庭时，已明确承认其向原告发过任命通知书、公职信等证据，在诉讼过程中否认其真实性，其行为有悖于诚实信用原则。被告未给原告缴纳过任何社会保险，且一直拖欠工资，根据我国《劳动合同法》原告有权解除劳动关系并主张经济补偿金15万元（1.5月×10万）。原、被告约定每月工资10万元，年终奖金80万（双方约定有公职信为证）。因此被告应当支付拖欠原告的工资58万元（8.5月×10万-27万=58万）和年终奖80万。双方未签订劳动合同，根据我国劳动法应当支付未签订劳动合同双倍工资110万元（11月×10万）被告未给原告缴纳社会保险导致原告自行交纳费用1万元，应由被告支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金15万元；2、判决被告支付原告年终奖金80万元；3、判决被告支付拖欠原告工资58万元；4、判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资110万元；5、赔偿原告因未缴纳的社会保险造成的损失1万元。
被告唐山市君瑞房地产开发有限公司称：被告不是原告的用人单位，被告未在原告处担任副总经理，也未在被告处工作，其与被告之间不存在任何关系。唐山市××区劳动人事争议调解仲裁委员会对本案事实认定错误。首先，被告没有向原告发过任何任命通知，原告向仲裁委提交的通知、邮件虽然署名君瑞国际投资集团有限公司，但其来源的真实性、合法性尚不能确认，因此，不能确认君瑞国际投资集团有限公司以及唐山市君瑞房地产开发有限公司是用人主体。此外，根据通知、邮件内容，假设原告被任命的职务为该集团的董事长助理，这与原告在仲裁阶段主张在被告处担任副总经理相矛盾。故此，原告以被告为被申请人向仲裁委提起仲裁属于明显的主体错误。其次，据被告所知，唐山市人达房地产开发有限公司是原告的实际用工单位，人达房地产按月为原告发放工资，原告主张拖欠其工资58万元没有事实根据。原告非并原告处员工，双方不存在任何劳动关系，仲裁委裁决被告向原告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资及支付原告2015年5月至2016年6月工资，明显缺乏事实及法律依据。综上所述，被告不是原告的用人单位，原、被告之间不存在任何关系，原仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。为维护当事人的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告不予支付原告经济补偿金150000元；2、判决被告不予支付原告未签订书面劳动合同双倍工资300000；3、判决被告不予支付原告2015年5月至2016年6月工资580000元；4、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2014年12月1日，原告到被告处担任副总经理工作，月工资10万元，被告未给原告缴纳社会保险。2016年1月18日，原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由申请辞职。原告在被告处工作期间，被告应为原告发放工资1382758.62元（10万元×13个月+10万元÷21.75天×18天）。被告通过转账向原告发放工资53198.25元，并以网银转账835714元、转存316774元的形式共计支付原告1205686.25元。在上述款项中，原告主张40万元网银转账款系被告给原告的购车款，其余为工资款，但未提供相应证据。被告主张转存及网银转账均是借贷，未提供相应证据。2016年8月15日，原告到唐山市××区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付违反劳动合同法导致解除劳动关系的经济补偿金15万元；2、裁决被告支付年终奖金80万元；3、裁决支付拖欠工资58万元；4、裁决支付未签订劳动合同双倍工资110万元；5、赔偿因未给原告缴纳社会保险造成的损失1万元。2016年9月26日，该仲裁委作出北劳裁字[2016]320号裁决书，原、被告均不服，分别诉至本院。原告为证明其主张向本院提供了供职信、银行流水明细，供职信记载显示：原告试用期间的职位为集团董事长助理；月工资10万元；年终奖80万元，公司将根据项目的盈利情况和绩效考核结果决定最终年终奖励；劳动合同为三年；落款唐山市君瑞房地产开发公司董事长韩文君。被告在仲裁阶段对该证据的真实性无异议，但在本次诉讼中不予认可，称是原代理人不清楚情况，原告不是被告员工，但未提供充足证明其主张；银行流水显示有韩文君、冯雨辰为原告转账，被告法定代表人原来是韩文君，2016年3月8日后变更为冯雨辰。被告称系借贷，但未提供相应证据。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据。原告提交的供职信约定了原告工作岗位、工作报酬、工作期限等，且原告依约到被告处工作；同时被告在仲裁阶段被告原代理人认可该供职信的真实性，在本次庭审中被告的代理人予以否认，但未供充足证据证明仲裁陈述不实，按照禁反言原则，本院认定供职信是被告为原告出具，原告依供职信为被告提供了劳动。供职信的内容具备了劳动合同的基本条款，具有劳动合同性质，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，理据不足，不予支持。被告主张原告不是该公司员工，网银转账、转存款系借贷不是工资，未提供相应的证据，对其主张不予采纳。本院认定系被告给付原告的劳动报酬。在原告提供的银行流水中的40万元网银转账，原告主张系被告赠与原告的购车款，但未提供相应证据，本院认定与其他网银转账性质一致为工资款。原告在被告处工作期间，被告未足额支付工资、缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系经济补偿金。因原告月工资高于唐山市2015年度职工月平均工资4533.92元的三倍，故被告应向原告支付经济补偿金的数额应为20402.64元（4533.92元×3倍×1.5个月）。关于原告主张的年终奖问题，原告不能提供原告在被告处盈利情况及原告工作绩效考核结果，无法证明原告应取得年终奖，故对该主张不予支持。原告主张的未缴纳社会保险损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告唐山市君瑞房地产开发有限公司支付原告聂鸿涛工资177072.37元、解除劳动关系经济补偿金20402.64元。自本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告聂鸿涛的其它诉讼请求。
三、驳回被告唐山市君瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，原、被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 袁 林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张昕悦