wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初419号
原告：马后林，男，汉族，1978年6月2日出生，安徽省临泉县人，身份证住址安徽省阜阳市临泉县，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：黄敏敏，男，汉族，1987年12月22日出生，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
原告马后林诉被告黄敏敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马后林到庭参加诉讼。被告黄敏敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马后林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款43500元，并以43500元本金为基数按同期银行贷款利率的4倍支付自起诉之日起至实际清偿日期间的利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因承包芜湖市芜湖县“湾沚一号”二期工程的需要，先后向原告购物胶水、滑石粉等工程用材料，累计欠款43500元。经原告多次催要至今未付。
被告黄敏敏未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确定原告所述事实。
本院认为，原告马后林与被告黄敏敏间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告黄敏敏没有按约定给付货款，其行为已构成违约。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款43500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于本案原、被告双方当事人未约定逾期付款利息，对原告诉请的利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告黄敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏敏于本判决生效后七日内给付原告马后林货款43500元及利息（自2017年2月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（原告马后林已预交444元），由被告黄敏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 徐克珍
人民陪审员 戴昌义
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 方 婷
附法律条款
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1913号
原告张某甲，男。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告候某某，女。
原告张某甲与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日在本院桐寨铺法庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张向涛、被告候某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识，2007年3月按农村风俗举行了结婚仪式。2009年2月3日补办结婚登记手续。2007年12月30日生女儿张某乙，2010年4月22日生女儿张某丙，2013年3月2日生男孩张某丁。由于二人认识时间短，双方缺乏了解草率结婚，婚后感情一般，经常因为生活琐事发生争吵。从2012年7月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。结婚时原告置办有席梦思床、衣柜、被子10床，被告陪嫁有洗衣机、空调、摩托、冰箱、被子6床；婚后共同购买大众朗逸轿车一辆。请求人民法院依法解除原、被告夫妻关系；三子女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告向本院出示如下证据：第一组证据原告身份证复印件一份，以证实原告的身份。第二组证据结婚证原件一份，证实原、被告关系。第三组证据三子女的户口页复印件各一份，证明子女的基本情况。
被告候某某辩称，不同意离婚，双方还有感情，否则也不会要三个小孩。如果法院判决离婚，要求离婚不离家，分割夫妻共同财产。三孩子抚养权归被告，不需要对方支付抚养费。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的三组证据无异议。
经本庭评议后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，为有效证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告二人于2007年初经人介绍相识，2007年3月按农村风俗举行结婚仪式，2009年2月3日补办结婚登记手续。2007年12月30日生女儿张某乙，2010年4月22日生女儿张某丙，2013年3月2日生男孩张某丁。
另查明，结婚时原告陪嫁物品有海信电视机一台、冰箱一台、格力分体空调一台、新大洲本田摩托车一辆、布艺沙发一套、棉被四床、太空被两床；被告结婚时购置床一张、组合柜一套、电视柜一个、棉被十床。上述物品现均存放于被告处。婚后二人于2007年以1万余元购买折边机一台、2008年春购买方正牌台式电脑一台、2009年初以19000元购买剪板机一台、2009年夏以8万余元购买联合收割机一台、2011年冬以1500元购买美的牌全自动洗衣机一台、2012年春以14万余元购买大众朗逸轿车一辆。其中折边机于2013年变卖，剪板机和联合收割机于2014年变卖。2013年二人在桐寨铺农业银行贷款5万元至今未偿还。
本院认为，原、被告二人结婚七年有余，婚后育有子女三人，长女不满七岁、幼子不满两岁，可见有相当的感情基础。婚后虽偶有吵架生气但属于正常家庭生活现象，并无其它不可调和的矛盾存在。且二人在七年的婚姻过程中一起共同奋斗、为家庭创造了良好的经济基础和发展态势。如双方能端正态度、积极沟通，夫妻关系并非没有和好的可能。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告候某某离婚。
案件受理费150元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 卉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初606号
原告:严俊，男，1961年11月27日出生，汉族，职业不详，住额敏县。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告;张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证号321084196812011718，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司906项目部经理，住第九师幸福花园小区。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司。
本院在审理原告严俊与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告严俊于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严俊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严俊撤回对被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费463元，本院免交。
审判员 格日勒
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏孟络
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初741号
原告肖跃毅，男，1979年7月16日出生，汉族，农。
委托代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告赵秀成，男，1949年9月29日出生，汉族。
原告肖跃毅诉被告赵秀成民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，于2017年5月16日对本案公开开庭进行了审理。原告肖跃毅及代理人刘晓昱、被告赵秀成到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告肖跃毅的诉讼请求为：一、要求判令被告给付原告借款6万元；二、要求被告给付利息，从2016年1月17日起至实际给付之日时止，利率按年率1.5分计算；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年被告找到原告向其借款6万元，并给原告出具了欠据，当时口头约定有钱时便付清借款，被告一直没有给付该借款，2016年双方约定由被告给付利息，利息按年利率1.5分计算，约定后原告又多次索要借款，被告仍不给付借款。因此向人民法院起诉。
被告赵秀成辩称：借款事实存在，当时借的时候是6万元，我本人没有偿还，约定的利息是1.5分，这些年原告也没跟我要过这笔钱。
原告为支持其诉讼请求提供了欠据一份，证明：被告赵秀成向原告借款6万元事实并约定了利息。被告赵秀成质证意见为：欠据没有异议，签名是我本人签的，当时肖跃毅给了我6万元。本院认为：该欠据有被告赵秀成的签字是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17号被告找到原告向其借款6万元，并给原告出具了欠据，被告偿还了2013年至2015年的利息，欠款本金被告一直没有偿还。
本院认为，原告出示的欠据能够证明双方欠款事实及数额，被告赵秀成在庭审中对欠款事实及数额予以认可，并对双方口头约定的年利率1.5分予以认可。因此，原告与被告之间的欠款事实清楚，证据充分，本院对于原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院�理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告赵秀成于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖跃毅欠款本金60000元；
二、被告赵秀成给付以60000元为本金，自2016年1月17日起按年利率1.5分给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取由被告赵秀成承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人�法院。
审判员 王红艳
二〇一七年五月十六日
书记员 郭小强
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审139号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连众鑫人力资源有限公司，住所地：大连市金州区先进街道五一路225号2单元8层2号。
法定代表人：王艳颖
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年8月16日以被申请人在规定的时间内未按要求进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金普人社罚字【2016】1662-1号行政处罚决定，限被申请人大连众鑫人力资源有限公司十五日内缴纳罚款二万元。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1662-1号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款二万元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年8月18日以被申请人违反《就业服务与就业管理规定》第五十五条的规定，职业中介机构提供职业中介服务不成功的，在提供职业中介服务不成功后，应当向劳动者退还所收取的中介服务费为由，依照《就业服务与就业管理规定》第七十三条的规定，职业中介机构违反本规定第五十五条规定，在职业中介服务不成功后未向劳动者退还所收取的中介服务费的，由劳动保障行政部门责令改正，并可处一千元以下的罚款，作出大金普人社理字【2016】1662号行政处理决定，限被申请人大连众鑫人力资源有限公司十五日内向劳动者退还所收取的中介服务费总计4080元。同日，申请人以相同事实作出本行政处罚决定，但对被申请人的处罚依据变更为《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项规定。申请人对被申请人作出的行政处理的职权依据为《就业服务与就业管理规定》第七十三条的规定，该条规定了申请人对违反该规定第五十五条的被申请人可处以一千元以下罚款。现申请人依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项规定对被申请人作出罚款二万元的处罚决定，明显缺乏法律、法规依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字【2016】1662-1号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行审139号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连众鑫人力资源有限公司，住所地：大连市金州区先进街道五一路225号2单元8层2号。法定代表人：王艳颖申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年8月16日以被申请人在规定的时间内未按要求进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金普人社罚字【2016】1662-1号行政处罚决定，限被申请人大连众鑫人力资源有限公司十五日内缴纳罚款二万元。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1662-1号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款二万元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年8月18日以被申请人违反《就业服务与就业管理规定》第五十五条的规定，职业中介机构提供职业中介服务不成功的，在提供职业中介服务不成功后，应当向劳动者退还所收取的中介服务费为由，依照《就业服务与就业管理规定》第七十三条的规定，职业中介机构违反本规定第五十五条规定，在职业中介服务不成功后未向劳动者退还所收取的中介服务费的，由劳动保障行政部门责令改正，并可处一千元以下的罚款，作出大金普人社理字【2016】1662号行政处理决定，限被申请人大连众鑫人力资源有限公司十五日内向劳动者退还所收取的中介服务费总计4080元。同日，申请人以相同事实作出本行政处罚决定，但对被申请人的处罚依据变更为《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项规定。申请人对被申请人作出的行政处理的职权依据为《就业服务与就业管理规定》第七十三条的规定，该条规定了申请人对违反该规定第五十五条的被申请人可处以一千元以下罚款。现申请人依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项规定对被申请人作出罚款二万元的处罚决定，明显缺乏法律、法规依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字【2016】1662-1号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  丛中笑二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙志萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2122号
原告：雷某某，女，生于1974年2月24日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：张某某，男，生于1967年2月24日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告雷某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十月十六日
书记员 郭晨阳
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1136号
原告：周遵熙，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告贵州省赫章县哲庄煤矿，住所地：贵州省赫章县哲庄乡坪子村。
本院在审理原告周遵熙与被告贵州省赫章县哲庄煤矿买卖合同纠纷一案中，原告周遵熙于2017年6月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周遵熙撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告周遵熙负担。
审判员 蔡明贵
二〇一七年六月一日
书记员 杨宇航
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2491号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：司徒卓森，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：关婉玲，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒卓森、关婉玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
司徒卓森、关婉玲辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
司徒卓森、关婉玲向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付司徒卓森、关婉玲迟延办理房产证违约金13933.92元及利息（以699696元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至司徒卓森、关婉玲实际取得房地产权证之日止）。2.判令海伦堡公司必须于2016年12月31日前办妥房地产权属证交付给司徒卓森、关婉玲。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13933.92元给司徒卓森、关婉玲。二、驳回司徒卓森、关婉玲的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给司徒卓森、关婉玲。一审案件受理费74元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条（三）款约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，司徒卓森至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒卓森造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13933.92元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2491号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：司徒卓森，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：关婉玲，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒卓森、关婉玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。司徒卓森、关婉玲辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。司徒卓森、关婉玲向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付司徒卓森、关婉玲迟延办理房产证违约金13933.92元及利息（以699696元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至司徒卓森、关婉玲实际取得房地产权证之日止）。2.判令海伦堡公司必须于2016年12月31日前办妥房地产权属证交付给司徒卓森、关婉玲。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13933.92元给司徒卓森、关婉玲。二、驳回司徒卓森、关婉玲的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给司徒卓森、关婉玲。一审案件受理费74元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条（三）款约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，司徒卓森至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒卓森造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13933.92元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十八日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
审核：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1139-1号
申请执行人梁世伟。
被执行人黄谋松。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第704号民事判决书，于2015年05月05日立案执行申请执行人梁世伟与被执行人黄谋松票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月07日向被执行人黄谋松发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄谋松交纳执行款47000元及利息损失；二、负担案件受理费975元，执行费605元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄谋松外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄谋松的财产情况，发现被执行人黄谋松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××桑塔纳牌小型轿车一辆系被执行人黄谋松所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但因该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1139号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄谋松有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1139号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年八月十三日
代书记员 吴新新
江苏省灌云县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0382号
原告郑云，居民。
被告灌云县第一中学。
法定代表人张继扶，该校校长。
本院于2014年4月9日立案受理原告郑云与被告灌云县第一中学民间借贷纠纷一案后，原告郑云于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告灌云县第一中学的起诉。
本院认为，原告郑云对被告灌云县第一中学申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云撤回对被告灌云县第一中学的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年五月三十日
书记员 李 楚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2221号
原告：胡某，女，1988年8月18日出生，汉族，户籍地江西省新余市。
被告：陆某，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告胡某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
审判员 邵 霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初318号
原告：林世明，男，1957年5月19日出生，湖南省新田县人，汉族，住新田县龙泉镇瑶塘窝村*组。公民身份号码4329281957********。
委托诉讼代理人：黄玲，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：罗斌，又名罗芳瑞，男，1974年8月15日出生，湖南省新田县人，汉族，住新田县龙泉镇瑶塘窝村*组。公民身份号码4329281974********。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路***号天泽大厦*楼。
法定代表人：杨鹰。
原告林世明与被告罗斌、湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称湖南水电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世明及其委托诉讼代理人黄玲、被告罗斌到庭参加诉讼。被告湖南水电公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资11058元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年初，原告受两被告雇请，在被告湖南水电公司承建的新田县日西河治理工程坝改闸工程项目半塘河坝工地从事沟缝等工作。该工程于2015年6月施工完毕，现被告下欠原告工资11058元。原告多次向被告罗斌支催讨，但被告罗斌以被告湖南水电公司未与之结算无法支付原告工资一直拖欠拒不支付。请求法院支持诉讼请求。
被告罗斌承认原告林世明提出的全部诉讼请求，但辩解由于被告湖南水电公司没有与其进行结算，被告罗斌现在没有钱支付原告报酬。
被告湖南水电公司未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
新田县水利局将新田县日西河治理工程发包给湖南水电公司，湖南水电公司成立了新田县日西河治理工程项目部。2014年7月31日、8月31，新田县日西河治理工程项目部分别与罗斌签订《新田县日西河治理工程浆砌石挡墙工程施工承包合同》、《新田县日西河治理工程坝改闸工程施工承包合同》，新田县日西河治理工程项目部将新田县日西河治理工程浆砌石挡墙工程、坝改闸工程分包给被告罗斌，工程均采用单价方式承包，包工包料。罗斌承包工程后，2014年12月被告罗斌雇请了林世明从事沟缝工作，工程于2015年6月完工。2017年2月10日，罗斌与林世明等务工人员对工资进行了结算，下欠原告林世明工资11058元，罗斌填写《新田县水利建设工程日西项目拖欠农民工工资代发表》并签名确认，工资代发表写明林世明工种为沟缝。
另查明，罗斌无工程分包资质，被告湖南水电公司新田县日西河治理工程项目部与被告罗斌未对分包的浆砌石挡墙工程、坝改闸工程进行结算。
上述事实，原告提供了证据《坝改闸工程施工承包合同施工承包合同》、《新田县水利建设工程日西项目拖欠农民工工资代发表》，被告罗斌提供了证据《浆砌石挡墙工程施工承包合同》、《坝改闸工程施工承包合同》，上述证据经原告林世明、被告罗斌进行庭审质证，均无异议，本院认为上述证据来源合法，符合客观事实，确认为有效证据，并附卷予以佐证。
本院认为，本案中，被告湖南水电公司新田县日西河治理工程项目部将新田县日西河治理工程浆砌石挡墙工程、坝改闸工程分包给被告罗斌，被告罗斌雇请林世明提供劳务，原告完成劳务活动后，被告罗斌应当承担报酬的给付责任，故原告要求被告罗斌给付劳动报酬的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，及2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告湖南水电公司在承包工程后，以工程项目部的名义将部分工程分包给无资质的被告罗斌，该分包行为违反法律的强制性规定，且被告湖南水电公司与被告罗斌对分包工程未进行结算，被告湖南水电公司应对清偿拖欠工资承担连带责任。因工程项目部无独立法人资格，不能承担民事责任，其民事责任应由湖南水电公司承担。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗斌在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告林世明劳动报酬款11058元；（款交本院转付）
二、被告湖南水总水电建设集团有限公司对上述劳动报酬款11058元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元,由被告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓晓胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执136号
移送单位：刑庭。
被执行人徐双亮，男，47岁，汉族，万荣县西村乡徐家庄村居民。
本院在执行被执行人徐双亮犯制造毒品罪罚金一案中，查明，被执行人徐双亮应缴纳罚金1000元，村委会证明吴会峰生活不能自理，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五项）、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执136号案件的执行。
审判长 董殿勇
审判员 张永祥
审判员 郭 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜亚蕊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第115号
原告王付顺，男，汉族，1962年9月15日生。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所实习律师。
被告林州东城民生置业有限公司，住所地林州市。法定代表人付全昌。
被告张保生，男，汉族。
本院在审理原告王付顺诉被告林州东城民生置业有限公司、张保生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王付顺撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗 倩
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执208号之一
申请人：李婕，女，1978年5月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：刘福军，男，1977年9月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：唐子琴，女，1982年8月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，与刘福军系夫妻关系。
被执行人：丰建明，男，1979年7月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
申请人李婕与被执行人刘福军、唐子琴、丰建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）陕0925民初165号民事判决书已发生法律效力，因各被执行人未履行该判决确定的还款义务，李婕于2016年11月8日申请本院执行，本院依法立案。执行中，本院向各被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但逾期各被执行人均未履行。
现本院查明：刘福军在位于岚皋县城关镇小河口岚花苑二期有以下房产：1、一单元5层A、B室，建筑面积228.71平方米，无抵押设限信息。2、负一层，建筑面积499.61平方米。2012年2月24日办理抵押登记手续，抵押价值150万元，抵押期限3年，他项权人为岚皋县信用联社广场分社。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封刘福军在岚皋县城关镇小河口岚花苑二期的以下房产：1、一单元5层A、B室，建筑面积228.71平方米；2、负一层，建筑面积499.61平方米。
查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年十一月十七日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执208号之二
申请人：李婕，女。
被执行人：刘福军，男。
被执行人：唐子琴，女。
被执行人：丰建明，男。
申请人李婕与被执行人刘福军、唐子琴、丰建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）陕0925民初165号民事判决书已经发生法律效力，因各被执行人未履行，李婕于2016年11月8日向本院申请执行，本院依法立案。执行过程中，李婕于2016年11月24日向本院提交申请，请求撤回执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0925执208号申请人：李婕，女。被执行人：刘福军，男。被执行人：唐子琴，女。被执行人：丰建明，男。申请人李婕与被执行人刘福军、唐子琴、丰建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）陕0925民初165号民事判决书已发生法律效力，因各被执行人未履行该判决确定的还款义务，李婕于2016年11月8日申请本院执行，本院依法立案。执行中，本院向各被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但逾期各被执行人均未履行。现本院查明：刘福军将其自有的位于岚皋县城小河口广场门面房负一楼出租给案外人张兴文，用于经营酒吧，房屋租赁期限自2015年4月19日至2018年4月18日，租赁费每年70000元，2016年4月19日之后的房租未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：扣留被执行人刘福军应从张兴文处收取的2016年4月19日至2018年4月18日期间的房屋租赁费140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年十一月十四日书记员 李永会
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3236号
原告柴某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告温某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告柴某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告在本院通知的期限内未预交公告费。
本院认为，原告离婚纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告未在本院通知期限内预交公告费。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某某负担。
审判员 韩飞
二〇一五年四月十六日
书记员 张瑜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3236号
原告陈照祥，农民。
被告刘希玉，农民。
本院在审理原告陈照祥与被告刘希玉买卖合同纠纷一案中，原告陈照祥于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费123元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年七月二日
书记员 孙祥霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3816号
原告：李年扣，女，1967年2月7日出生，汉族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告李年扣诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李年扣于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李年扣撤诉。
案件受理费10元，由原告李年扣负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终27号
上诉人（原审被告）博乐市建明建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市。
法定代表人谭光俊，该公司董事长。电话187XX****XX、0909-228****。
被上诉人（原审原告）博乐市手握手水暖建材店。住所地：博乐市。
负责人于春阁，博乐市手握手水暖建材店经营者，住新疆博乐市。电话133XX****XX、0909-222****。
被上诉人（原审原告）许果，住新疆博乐市。电话133XX****XX。
原审被告殷卫峰，住博乐市。电话133XX****XX。
原审被告殷卫军。电话138XX****XX。
上诉人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司(以下简称建明公司)因与被上诉人博乐市手握手水暖建材店（以下简称手握建材店，被上诉人许果以及原审被告殷卫峰、殷卫军买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）新2722民初435号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告给三被告所施工的精河县托托乡安居富民工地上供建筑材料，双方未签订书面合同，据被告出具的欠条和原告提供的供货单上显示，双方的大部分货款结清，仅有部分未结清，故原、被告的合同履行地应在精河县托托乡工地。被告建明公司提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，由博乐市人民法院管辖的问题，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用于对公民提起的民事诉讼，本案有法人单位作为被告，不适用于本案；而据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条是确定合同履行地。本案中，合同履行地明确为精河县托托乡工地，亦不用该条款确定。因此，原告就此纠纷向精河县人民法院提起诉讼，依据以上条款的规定，精河县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
建明公司不服一�裁定，向本院提出上诉称，1、双方没有订立过书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的博乐市人民法院管辖；2、原审裁定认定合同履行地为精河县托托乡，缺乏依据。精河县托托乡实际为施工地，在施工期间该工地购买材料，并不能代表履行地就在精河县；3、根据买卖合同相对性原则，上诉人建明公司并非本案适格被告。综上，精河县人民法院对该案不享有管辖权，请求将该案移送博乐市人民法院管辖。
被上诉人手握建材店、许果对建明公司上诉未予答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，合同的履行地的确定需根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同的履行地。因双方未签订书面合同，亦未对合同履行地做约定，根据手握建材店及许果起诉书的内容及被上诉人提供的收款收据及欠条的内容，被上诉人手握建材店为出卖货物方，上诉人建明公司及原审被告殷卫峰、殷卫军为买受方，手握建材店及许果要求上诉人及原审被告支付货款，手握建材店及许果为接受货币一方。因此，手握建材店及许果所在地为合同履行地。手握建材店的经营场所地在博乐市友谊路兴乐商贸城，许果住所地在博乐市红星路，均属博乐市辖区；且上诉人（原审被告）建明公司的经营场所在博乐市联通路91号，亦属于博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对本案享有管辖权，精河县人民法院对该案不享有管辖权。至于上诉人提出”根据买卖合同相对性原则，其建明公司不是适格被告”的问题，因不属管辖异议审查的范围，�在实体处理过程中提出予以处理，在此不予处理。
综上，无论是被告住所地或合同履行地，均属博乐市辖区，博乐市人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定合同履行地在精河县，认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人建明公司对该案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条之规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初435号民事裁定;
二、本案移送博乐市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 古丽阿扎提
代理审判员 热 古 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终27号
上诉人（原审被告）博乐市建明建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市。
法定代表人谭光俊，该公司董事长。电话187XX****XX、0909-228****。
被上诉人（原审原告）博乐市手握手水暖建材店。住所地：博乐市。
负责人于春阁，博乐市手握手水暖建材店经营者，住新疆博乐市。电话133XX****XX、0909-222****。
被上诉人（原审原告）许果，住新疆博乐市。电话133XX****XX。
原审被告殷卫峰，住博乐市。电话133XX****XX。
原审被告殷卫军。电话138XX****XX。
上诉人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司(以下简称建明公司)因与被上诉人博乐市手握手水暖建材店（以下简称手握建材店，被上诉人许果以及原审被告殷卫峰、殷卫军买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）新2722民初435号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告给三被告所施工的精河县托托乡安居富民工地上供建筑材料，双方未签订书面合同，据被告出具的欠条和原告提供的供货单上显示，双方的大部分货款结清，仅有部分未结清，故原、被告的合同履行地应在精河县托托乡工地。被告建明公司提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，由博乐市人民法院管辖的问题，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用于对公民提起的民事诉讼，本案有法人单位作为被告，不适用于本案；而据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条是确定合同履行地。本案中，合同履行地明确为精河县托托乡工地，亦不用该条款确定。因此，原告就此纠纷向精河县人民法院提起诉讼，依据以上条款的规定，精河县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
建明公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、双方没有订立过书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的博乐市人民法院管辖；2、原审裁定认定合同履行地为精河县托托乡，缺乏依据。精河县托托乡实际为施工地，在施工期间该工地购买材料，并不能代表履行地就在精河县；3、根据买卖合同相对性原则，上诉人建明公司并非本案适格被告。综上，精河县人民法院对该案不享有管辖权，请求将该案移送博乐市人民法院管辖。
被上诉人手握建材店、许果对建明公司上诉未予答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，合同的履行地的确定需根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同的履行地。因双方未签订书面合同，亦未对合同履行地做约定，根据手握建材店及许果起诉书的内容及被上诉人提供的收款收据及欠条的内容，被上诉人手握建材店为出卖货物方，上诉人建明公司及原审被告殷卫峰、殷卫军为买受方，手握建材店及许果要求上诉人及原审被告支付货款，手握建材店及许果为接受货币一方。因此，手握建材店及许果所在地为合同履行地。手握建材店的经营场所地在博乐市友谊路兴乐商贸城，许果住所地在博乐市红星路，均属博乐市辖区；且上诉人（原审被告）建明公司的经营场所在博乐市联通路91号，亦属于博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对本案享有管辖权，精河县人民法院对该案不享有管辖权。至于上诉人提出”根据买卖合同相对性原则，其建明公司不是适格被告”的问题，因不属管辖异议审查的范围，可在实体处理过程中提出予以处理，在此不予处理。
综上，无论是被告住所地或合同履行地，均属博乐市辖区，博乐市人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定合同履行地在精河县，认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人建明公司对该案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条之规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初435号民事裁定;
二、本案移送博乐市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长张涛
代理审判员古丽阿扎提
代理审判员热古力
二〇一六年七月二十六日
书记员袁林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终27号上诉人（原审被告）博乐市建明建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市。法定代表人谭光俊，该公司董事长。电话187XX****XX、0909-228****。被上诉人（原审原告）博乐市手握手水暖建材店。住所地：博乐市。负责人于春阁，博乐市手握手水暖建材店经营者，住新疆博乐市。电话133XX****XX、0909-222****。被上诉人（原审原告）许果，住新疆博乐市。电话133XX****XX。原审被告殷卫峰，住博乐市。电话133XX****XX。原审被告殷卫军。电话138XX****XX。上诉人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司(以下简称建明公司)因与被上诉人博乐市手握手水暖建材店（以下简称手握建材店，被上诉人许果以及原审被告殷卫峰、殷卫军买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）新2722民初435号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告给三被告所施工的精河县托托乡安居富民工地上供建筑材料，双方未签订书面合同，据被告出具的欠条和原告提供的供货单上显示，双方的大部分货款结清，仅有部分未结清，故原、被告的合同履行地应在精河县托托乡工地。被告建明公司提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，由博乐市人民法院管辖的问题，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用于对公民提起的民事诉讼，本案有法人单位作为被告，不适用于本案；而据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条是确定合同履行地。本案中，合同履行地明确为精河县托托乡工地，亦不用该条款确定。因此，原告就此纠纷向精河县人民法院提起诉讼，依据以上条款的规定，精河县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。建明公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、双方没有订立过书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的博乐市人民法院管辖；2、原审裁定认定合同履行地为精河县托托乡，缺乏依据。精河县托托乡实际为施工地，在施工期间该工地购买材料，并不能代表履行地就在精河县；3、根据买卖合同相对性原则，上诉人建明公司并非本案适格被告。综上，精河县人民法院对该案不享有管辖权，请求将该案移送博乐市人民法院管辖。被上诉人手握建材店、许果对建明公司上诉未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》十八条关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，合同的履行地的确定需根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同的履行地。因双方未签订书面合同，亦未对合同履行地做约定，根据手握建材店及许果起诉书的内容及被上诉人提供的收款收据及欠条的内容，被上诉人手握建材店为出卖货物方，上诉人建明公司及原审被告殷卫峰、殷卫军为买受方，手握建材店及许果要求上诉人及原审被告支付货款，手握建材店及许果为接受货币一方。因此，手握建材店及许果所在地为合同履行地。手握建材店的经营场所地在博乐市友谊路兴乐商贸城，许果住所地在博乐市红星路，均属博乐市辖区；且上诉人（原审被告）建明公司的经营场所在博乐市联通路91号，亦属于博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对本案享有管辖权，精河县人民法院对该案不享有管辖权。至于上诉人提出”根据买卖合同相对性原则，其建明公司不是适格被告”的问题，因不属管辖异议审查的范围，可在实体处理过程中提出予以处理，在此不予处理。综上，无论是被告住所地或合同履行地，均属博乐市辖区，博乐市人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定合同履行地在精河县，认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人建明公司对该案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》十八条之规定，裁定如下：一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初435号民事裁定;二、本案移送博乐市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长张涛代理审判员古丽阿扎提代理审判员热古力二〇一六年七月二十六日书记员袁林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终27号上诉人（原审被告）博乐市建明建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市。法定代表人谭光俊，该公司董事长。电话187XX****XX、0909-228****。被上诉人（原审原告）博乐市手握手水暖建材店。住所地：博乐市。负责人于春阁，博乐市手握手水暖建材店经营者，住新疆博乐市。电话133XX****XX、0909-222****。被上诉人（原审原告）许果，住新疆博乐市。电话133XX****XX。原审被告殷卫峰，住博乐市。电话133XX****XX。原审被告殷卫军。电话138XX****XX。上诉人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司(以下简称建明公司)因与被上诉人博乐市手握手水暖建材店（以下简称手握建材店，被上诉人许果以及原审被告殷卫峰、殷卫军买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）新2722民初435号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告给三被告所施工的精河县托托乡安居富民工地上供建筑材料，双方未签订书面合同，据被告出具的欠条和原告提供的供货单上显示，双方的大部分货款结清，仅有部分未结清，故原、被告的合同履行地应在精河县托托乡工地。被告建明公司提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，由博乐市人民法院管辖的问题，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用于对公民提起的民事诉讼，本案有法人单位作为被告，不适用于本案；而据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条是确定合同履行地。本案中，合同履行地明确为精河县托托乡工地，亦不用该条款确定。因此，原告就此纠纷向精河县人民法院提起诉讼，依据以上条款的规定，精河县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。建明公司不服一�裁定，向本院提出上诉称，1、双方没有订立过书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的博乐市人民法院管辖；2、原审裁定认定合同履行地为精河县托托乡，缺乏依据。精河县托托乡实际为施工地，在施工期间该工地购买材料，并不能代表履行地就在精河县；3、根据买卖合同相对性原则，上诉人建明公司并非本案适格被告。综上，精河县人民法院对该案不享有管辖权，请求将该案移送博乐市人民法院管辖。被上诉人手握建材店、许果对建明公司上诉未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》十八条关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，合同的履行地的确定需根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同的履行地。因双方未签订书面合同，亦未对合同履行地做约定，根据手握建材店及许果起诉书的内容及被上诉人提供的收款收据及欠条的内容，被上诉人手握建材店为出卖货物方，上诉人建明公司及原审被告殷卫峰、殷卫军为买受方，手握建材店及许果要求上诉人及原审被告支付货款，手握建材店及许果为接受货币一方。因此，手握建材店及许果所在地为合同履行地。手握建材店的经营场所地在博乐市友谊路兴乐商贸城，许果住所地在博乐市红星路，均属博乐市辖区；且上诉人（原审被告）建明公司的经营场所在博乐市联通路91号，亦属于博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对本案享有管辖权，精河县人民法院对该案不享有管辖权。至于上诉人提出”根据买卖合同相对性原则，其建明公司不是适格被告”的问题，因不属管辖异议审查的范围，�在实体处理过程中提出予以处理，在此不予处理。综上，无论是被告住所地或合同履行地，均属博乐市辖区，博乐市人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定合同履行地在精河县，认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人建明公司对该案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》十八条之规定，裁定如下：一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初435号民事裁定;二、本案移送博乐市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   涛代理审判员 古丽阿扎提代理审判员 热 古 力二〇一六年七月二十六日书 记 员 袁   林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第505号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人田某某。
被上诉人（原审被告）戴某某。
上诉人王某某因与被上诉人戴某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王某某于庭后向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年一月十三日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1827号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长，。
委托诉讼代理人：董建新，信贷员，。
被告：赵玉普，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：刘桂枝，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告赵玉普、刘桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，申请费320元，共计595元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邰占权
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1798号
原告何志香。
委托代理人朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告詹建根，身份证号码3306251970********，男，1970年10月5日出生，汉族，住诸暨市山下湖镇山下湖村***号。
被告何开会。
被告诸暨名都置业有限公司，住所地诸暨市山下湖镇紫荆华庭1幢7号。
法定代表人虞明敏，总经理。
委托代理人黄凯达，公司员工。
原告何志香诉被告詹建根、何开会、诸暨名都置业有限公司（以下简称名都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何志香的委托代理人赵婷婷、被告名都公司的委托代理人黄凯达到庭参加诉讼。被告詹建根、何开会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志香诉称：2015年5月15日，被告詹建根因资金周转需要向原告借款1300000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限至2015年11月14日，借款利息为年息2分。被告名都公司以其名下的位于山下湖镇紫荆华庭9号楼000109和00××09号房产为被告詹建根的上述债务提供抵押担保。原告与被告詹建根、名都公司办理了抵押登记。另涉案借款发生在被告詹建根、何开会夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求：1.被告詹建根、何开会返还原告借款1300000元，支付利息130000元，并继续支付借款1300000元自2015年11月15日起至实际履行日止，按年利率2%计算的利息；2.原告对被告名都公司所有的房产（房权证诸字第××号、F0××83号）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为要求：1.被告詹建根、何开会返还原告借款1238000元，并支付该款自2015年5月18日起至实际履行日止，按年利率20%计算的利息；2.原告对被告名都公司所有的房产（房权证诸字第××号、F0××83号）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告名都公司辩称：借条中约定年息2分，应按年利率2%计算利息，而不是按年利率20%计算利息。
被告詹建根、何开会未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款1300000元，年利息2分，借款期限至2015年11月14日。后原告向被告詹建根交付借款1238000元。同日，原告与被告詹建根、名都公司签订抵押合同2份，约定被告名都公司以其名下的位于山下湖镇紫荆华庭9号楼000109和00××09号房产为被告詹建根的上述债务提供抵押担保。抵押担保的债权数额为1300000元。担保范围为本金、利息、处分抵押房地产的费用、律师费等其他费用。同日，原告与被告詹建根、名都公司办理了抵押登记手续。
另查明，被告詹建根与被告何开会于2012年2月14日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、抵押合同、结婚登记审查处理表、银行转账凭证各1份、他项权证书2份及原告、被告名都公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告詹建根之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告詹建根未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告名都公司将其所有的房屋向原告设定抵押，原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。本案所涉借款发生在被告詹建根和何开会夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告名都公司辩称：借条中约定年息2分，应按年利率2%计算利息，而不是按年利率20%计算利息，本院认为根据民间借贷的惯例，一般借贷都高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。如果年息2分按年利率2%计算，则大大低于该利率标准，显然非借款人的本意，显示公平。故对被告名都公司的该辩解，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告詹建根、何开会经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹建根、何开会返还何志香借款1238000元，并支付该款自2015年5月18日起至实际履行日止，按年利率20%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、何志香对诸暨名都置业有限公司所有的位于山下湖镇紫荆华庭9号楼000109和00××09号房产（房权证诸字第××号、F0××83号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17047元，财产保全申请费5000元，合计22047元，由詹建根、何开会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐阳芷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1814号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孟刚，原告工作人员。
委托代理人王汝双，原告工作人员。
被告邵学阵，农民。
被告陈正军，农民。
被告陈永贞，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邵学阵、陈正军、陈永贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟刚、王汝双，被告邵学阵到庭参加诉讼，被告陈正军、陈永贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月22日原告与被告邵学阵签订了借款113000元的借款合同，到期日为2015年8月15日，借款用途为借新还旧，现结欠113000元。被告陈正军、陈永贞为邵学阵的借款作连带责任担保。贷款逾期后，原告多次催收，被告尚欠借款本金人民币113000元，未履行还款义务。请求判令被告邵学阵偿还借款本金人民币113000元及利息，被告陈正军、陈永贞负连带清偿责任。
被告邵学阵答辩称，该笔贷款我已经还上，将钱给了李卫东，并给我打了收条，有证人陈某、张世彬作证。
被告陈正军未答辩。
被告陈永贞未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告邵学阵与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款人民币113000元用于借新还旧。合同约定借款期限自2014年8月22日至2015年8月15日，利息为月利率11.5‰。借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按月结息、到期还本，即结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告陈正军、陈永贞与原告签订《保证合同》，为被告邵学阵的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告如约履行付款义务。合同到期后，被告邵学阵未偿还本金，利息结至2015年9月19日。经原告催收后，被告邵学阵现仍欠借款本金人民币113000元及利息未予偿还，被告陈正军、陈永贞亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、被告辩称、个人借款合同、保证合同、借款凭证等书证在案佐证。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵学阵、陈正军、陈永贞签订的借款及保证合同合法有效。被告邵学阵作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币113000元及其利息。被告陈正军、陈永贞作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告邵学阵辩称其已将贷款还给原告，并提供收条、关于邵学阵贷款情况说明两份证据，两份证据仅显示：2014年8月16日，案外人李卫东向被告邵学阵出具了收条。而本案所涉借款合同签订于2014年8月22日。显然，被告提供的证据与本案无关联性，本院依法不予支持。被告陈正军、陈永贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告邵学阵于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币113000元及利息（利息按照合同约定自2015年9月20日计算至判决生效之日止），被告陈正军、陈永贞负连带清偿责任。
二、被告陈正军、陈永贞对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告邵学阵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元，由被告邵学阵、陈正军、陈永贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 高 青
人民陪审员 宋宪考
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张文婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00655号
原告黄浩，男。
委托代理人许凤，湖南和讯律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人刘梅，湖南和讯律师事务所律师，系一般授权代理。
被告谈志平，男。
被告金慧，男。
原告黄浩与被告谈志平、金慧民间借贷纠纷一案，原告黄浩于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩委托代理人许凤、刘梅到庭参加诉讼，被告谈志平、金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称：2015年1月5日被告谈志平向原告借款现金人民币50000元，被告谈志平为此向原告出具借条，谈志平承诺于2015年2月9日前归还该借款。被告金慧以担保人身份在借条上签字。现谈志平承诺的还款日期已过，原告多次向被告催讨借款本金，但被告拒不偿还。原告认为，被告的行为有违诚信原则，特诉至法院，请求依法判令：1、被告谈志平偿还原告借款本金人民币50000元，并支付自2015年2月9日起至借款清偿之日止按人民银行同期贷款利率计付的利息；2、金慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告谈志平、金慧未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原告举证材料具有客观性、真实、合法，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月5日被告谈志平向原告借款现金人民币50000元，被告谈志平为此向原告出具借条，谈志平承诺于2015年2月9日前归还该借款。被告金慧以担保人身份在借条上签字。现谈志平承诺的还款日期已过，原告多次向被告催讨借款本金，但被告拒不偿还。原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告没有按约清偿，原告要求借款逾期按银行同期贷款利率支付利息应予支持。被告金慧在借条上签字担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告谈志平、金慧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈志平于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元，并从2015年2月9日起按人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；
二、被告金慧对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告谈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾珍元
二〇一五年七月二十日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7781号
原告沈家强，男，1967年9月3日出生，住本市。
委托代理人陈世英，女，1971年3月17日出生，住本市。
被告中国移动通信集团北京有限公司，地址本市东城区东直门南大街7号。
法定代表人范云军，总经理。
委托代理人李智光，北京市中银律师事务所律师。
原告沈家强与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈世英，被告之委托代理人李智光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不存在通话过程；2、判令被告对原告存在错误通信收费；3、判令被告对乱收费行为向原告书面道歉；4、判令被告立即退还多收的话费86.07元；5、判令被告对通话时间796分钟三倍赔偿并折成现金453.72元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用1600元，包括诉讼费100元、三次往返法院立案产生的工时费900元及交通费300元、诉讼成本工时费300元。事实和理由：原告于2017年2月发现手机号码138×××通信费用严重反常，经查询通话记录及打印通话详单，发现被告存在多收费和乱收费情况：1月24日23时03分开始，至1月25日12时19分止，通话时间总计796分钟，被叫号码为139×××（该号码机主为原告妻子）。该期间，原告夫妻带着孩子从北京开车回湖北老家过春节，于1月24日住在河北邯郸汉庭酒店，且在同一房间内，主叫和被叫手机放置在一个房间内。为了寻找手机方便，原告在23时03分拨打妻子手机，通过响铃很快找到手机，主叫和被叫没有通话，被叫手机也显示为未接电话。原告在1月25日上午离开宾馆后，使用手机导航寻找加油站及高速入口，手机不可能实现语音导航和通话同时进行；原告驾车行驶在高速路上，不可能长时间保持通话并同时开车，且主叫、被叫两个手机都在车上也无需通话；主叫、被叫两部手机均为苹果手机，手机电池电量无法维持长达13个小时的通话。综上，上述796分钟的通话是不存在的，被告收费属于乱收费。现原告诉至法院，诉如所请。
被告辩称：号码138×××为中国移动全球通品牌，机主为原告，该号码于2017年1月24日23:03:37存在通话行为，通话时长为795分钟57秒，并生成了客观的账单，不存在多收费情况。且不排除主叫、被叫手机接通后未挂断而机主并未留意导致通话持续的情况；且手机通话过程中并不影响手机同时上网；车上有充电器是可以为手机充电的。原告的主张缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为移动号码138×××的机主，该手机号码于2017年1月24日23:03:37开始产生一条长达795余分钟的通话记录，138×××为主叫号码，被叫号码为139×××。原告提供的139×××号码的通讯详单同样显示存在上述通话记录。原告提出，139×××号码的手机中显示2017年1月24日23:03有原告138×××的未接来电，但诉讼中原告表示已找不到该未接来电的记录，被告对此不予认可。现原告以其通话记录异常为由提起诉讼，诉如所请；被告坚持其答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述，通信记录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告使用移动通信号码并交纳相关费用，双方之间形成电信服务合同关系。根据原告提供的主叫、被叫号码的通讯详单，均显示存在相应通话记录。而原告所称当时仅仅是拨打了电话而并未接通，但并不能就此举证。现原告的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 景 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3375号
原告：李知洪，男，1971年1月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：彭贵荣，男，1963年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张清秀，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：康春艳，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省遂南充市嘉陵区。
被告：彭嘉，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省郫县。
原告李知洪与被告彭贵荣、张清秀、康春艳、彭嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，因双方将采取其他方式解决纠纷，故李知洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李知洪申请撤回对彭贵荣、张清秀、康春艳、彭嘉的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李知洪撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李知洪承担。
审判员 秦溱
二〇一七年三月十三日
书记员 高芮
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初18号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人崔黎，因犯抢劫罪，于2002年3月28日被京山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年6月3日刑满释放。因故意伤害他人，于2016年10月6日被荆门市公安局屈家岭公安分局决定行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪，于同年同月19日被该分局变更为刑事拘留，于同年同月26日被京山县人民检察院批准逮捕，同日由荆门市公安局屈家岭公安分局执行。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人崔黎犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员王建春、被告人崔黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2016年10月5日晚6时许，被告人崔黎与被害人吴某等人在荆门市屈家岭管理区“百福星”餐馆吃饭，因喝酒进度，二人发生争执，被害人吴某持啤酒瓶将被告人崔黎头部砸伤。被告人崔黎受伤后到附近黄某经营的小炒店拿走一把菜刀，黄见状打电话报警。被告人崔黎返回至餐馆门口时，被出警民警拦住盘问时，朝走出店外的被害人吴某头部砍了二刀。被害人吴某受伤后到五三医院医治。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤程度属轻伤二级。
被告人崔黎行凶后被出警民警当场制服，并带回依法处理。
上述事实，被告人崔黎在开庭审理过程中无异议，并有物证作案凶器、书证住院病历、出警抓获经过、湖北省京山县人民法院刑事判决书、证人刘某、吕某、周某、黄某的证言、被害人吴某的陈述、被告人崔黎的供述笔录、荆门市公安司法鉴定中心鉴定法医学人体损伤程度鉴定意见、荆门市公安局屈家岭公安分局的勘验、检查笔录、照片等证据予以证实,并在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔黎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控被告人崔黎的犯罪事实及罪名成立。鉴于本案系因民事纠纷引起，被害人具有一定的过错，被告人崔黎自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，且达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔黎有犯罪前科，且在公安110民警出现场时，公然持戒故意伤害他人身体，可酌定从重处罚。根据罪行相适应的原则，结合被告人崔黎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 潘庆云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第5510号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。
被执行人山东鑫源投资担保有限公司、张少华、赵丽丽、张磊磊、刘俊香。
上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，有关法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 刘世进
审判员 许 峰
二〇一四年六月十一日
书记员 王云飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2331号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶喜龙。
被告：黄道。
被告：叶喜勇。
被告：陈华相。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告叶喜龙、黄道女、叶喜勇、陈华相为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币4410元，依法减半收取2205元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李伟星
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执89号
申请执行人张海洋，男，1989年12月21日出生，汉族，大学文化程度。
被执行人崔永康，男，1963年12月13日出生，汉族，小学文化程度。
申请执行人张海洋与被执行人崔永康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00402号民事调解书和申请执行人2016年5月25日向本院递交的执行申请书，于2016年5月25日立案进入执行程序，确定执行标的为15835元及利息。该案在本院的督促下，被执行人崔永康与申请执行人张海洋自行将生效文书中所确定的履行义务款予以全部兑现。2016年5月26日申请执行人张海洋向本院递交了撤回执行申请书。经本院审查：符合法律之规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00402号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 黑艳妮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第509号
原告：缪某甲，男，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：广东省五华县）。公民身份号码：********。
被告：张某某，女，汉族，原住珠海市斗门区，现下落不明。公民身份号码：********。
原告缪某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1996年8月30日登记结婚，于1998年6月15日生育女儿缪某乙，于2000年12月25日生育女儿缪丙，于2002年4月26日生育儿子缪某丁。婚后生活一般。从2005年起，被告参加邪教活动，不照顾家庭，经原告多次劝告，被告均不予理会。被告于2012年12月15日离家出走至今未回。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女缪某乙、缪丙、缪某丁由原告抚养，被告按照法律规定每月向原告支付子女的抚养费。
原告为其诉称向本院提交了结婚证、双方的户口簿、出生医学证明、邪教资料予以佐证。
被告张某某缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于1996年经他人介绍相识后恋爱，于1996年8月30日在人民政府登记结婚，于1998年6月15日生育女儿缪某乙，于2000年12月25日生育女儿缪丙，于2002年4月26日生育儿子缪某丁。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告称被告自2006年起参加邪教活动，经常外出，不照顾家庭，并于2012年年底离家出走至今未回，双方分居至今。目前，大女儿缪某乙在读高一，二女儿缪丙在读初二，小儿子缪某丁在读初一。
根据法律规定，本院依法分别询问了原、被告已满十周岁但尚未成年的三个子女。缪某乙在询问笔录中称：父母亲平时关系不好；母亲离家出走将近两年，期间没有看望过缪某乙，也没有支付过生活费；缪某乙现与父亲一起生活；缪某乙同意父母离婚，若父母离婚，愿随父亲一起生活。缪丙在询问笔录中称：父母亲平时关系不好；母亲于2013年年初离家出走，期间没有看望过缪丙，也没有支付过生活费；缪丙现与父亲一起生活；若父母离婚，缪丙不愿意跟姐姐缪某乙分开生活。缪某丁在询问笔录中称：父母亲平时关系不好；不记得母亲是何时离家出走；母亲离家后没有看望过缪某丁，也没有支付过生活费；缪某丁现与父亲一起生活；若父母离婚，愿随父亲一起生活。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、被告的户口簿、出生医学证明，缪某乙、缪丙、缪某丁的询问笔录及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案中，原告主张夫妻感情确已破裂的依据在于被告参加邪教活动，未尽到作为妻子和母亲的责任，且二人已分居多年。在案件的审理过程中，原告虽无直接的证据能够证明其上述主张，但根据原、被告三个已满十周岁未满十八周岁子女的陈述，原、被告夫妻感情不好，被告离家出走近两年，期间未看望过子女和照顾家庭。夫妻之间本应相互关怀、相互扶持，共同营造幸福美满家庭，而原、被告婚后感情不好，双方分居近两年；被告离家出走至今，未尽到做妻子和母亲的责任；原告要求离婚的决心坚决。因此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请解除其与被告的婚姻关系，有事实和法律依据，本院予以准许。
关于婚生子女缪某乙、缪丙、缪某丁的抚养问题。本院认为，原告称其至今仍不知道被告的下落，本院依法通过公告送达的方式向被告送达了有关法律文书，但被告仍未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据，考虑到缪某乙、缪丙、缪某丁长期以来一直跟随父亲缪某甲生活，且缪某乙、缪某丁二人均明确表示若父母离婚愿随父亲生活，缪丙明确表示若父母离婚不愿意跟姐姐缪某乙分开生活，从有利于缪某乙、缪丙、缪某丁健康成长的角度出发，对原告主张婚生子女缪某乙、缪丙、缪某丁由其抚养的诉请，本院予以照准。原告诉请被告按照法律规定每月向原告支付子女的抚养费，参照斗门地区的生活水平，本院酌定被告按每个子女每月500元的标准向原告缪某甲支付三个子女的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某甲与被告张某某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
二、婚生女儿缪某乙、婚生女儿缪丙、婚生儿子缪某丁由原告缪某甲抚养，被告张某某自本判决生效之日的次月起于每月的15日前按每个子女每月500元的抚养费的标准向原告缪某甲支付缪某乙、缪丙、缪某丁当月的抚养费，至缪某乙、缪丙、缪某丁各自满十八周岁时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜线教
代理审判员 许静丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴宗铭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0135号
原告吴健春。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告江苏美域广告有限公司，住所地在京华城德馨大厦1519-1521。
法定代表人秦泗明。
原告吴健春与被告江苏美域广告有限公司（以下简称美域公司）劳动争议一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴健春委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告美域公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴健春诉称，原告于2012年10月8日与被告建立劳动关系并签订劳动合同，劳动合同期限自2012年10月8日至2013年10月8日，工资为每月5000元。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与其签订劳动合同。2014年8月起，被告拒绝发放原告工资。2014年12月5日，被告法定代表人下落不明，公司歇业。为维护合法权益，原告诉请判令：1、确认双方劳动关系解除；2、被告支付2014年8月至11月劳动报酬17460.24元，未签订劳动合同的双倍工资差额50609.56元，经济补偿金11464元。诉讼中，原告将支付双倍工资差额的诉讼请求变更为要求被告支付未签订书面劳动合同的10个月双倍工资差额43797.06元。
原告提供的证据有：
1、不予受理通知书及仲裁申请书一份，证明已经经过劳动仲裁程序；
2、劳动合同书一份，证明双方存在劳动关系，劳动合同期限自2012年10月8日至2013年10月8日，月工资报酬为5000元；
3、银行卡对帐单三张和社保中心出具的缴费记录一张，证明2014年7月起被告拖欠劳动报酬，同时证明劳动合同到期后双方的劳动关系仍然存续。
被告美域公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年原、被告签订劳动合同书一份，约定原告从事创意总监工作，合同期限自2012年10月8日起至2013年10月8日止，工资为5000元/月。
劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方未签订劳动合同。原告2013年12月至2014年7月份的工资分别为4417.62、4302.94、4413.07、4425.07、4341.06、4401.06、4401.06、4365.06元。2014年1月，被告发放原告年终奖2500元。自2014年8月份，被告不再支付原告工资。2014年12月，被告歇业，此后，原告没有到被告处上班。
2014年12月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月24日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告提供的材料不齐备，故决定不予受理。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、银行卡查询记录等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。劳动者提供劳动即应获得相应的劳动报酬。被告自2014年8月后即存在拖欠原告工资的问题，现原告要求被告支付其2014年8月至11月份工资，于法有据，应予支持。根据双方当事人2012年劳动合同约定：原告的工资为5000元/月，该合同到期后，原告仍在被告处工作，双方未续签劳动合同，应视为双方均同意按原条件履行劳动合同，故被告应按合同约定支付原告工资5000元/月，现原告仅主张4365.06元/月，超过部分视为对自身权利的处分，本院予以认可。故，被告应支付原告2014年8月至11月份工资17460.24元（4365.06×4）。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告的书面劳动合同终止后，原告仍在被告美域公司工作，但双方未继续签订劳动合同，因此，被告应当向原告支付未签定劳动合同的二倍工资。支付二倍工资的时间段应为用工之日起满一个月的次日起至双方签订劳动合同之前一日止，最长不超过11个月，本案应为2013年11月8日至2014年10月7日，现原告仅主张2013年12月1日至2014年9月30日的双倍工资差额，超过部分视为对自身权利的处分，本院予以认可。故，被告应支付原告2013年12月1日至2014年9月30日的双倍工资差额43797.06元（4417.62+4302.94+4413.07+4425.07+
4341.06+4401.06+4401.06+4365.06+4365.06+4365.06）元，被告美域公司还应补发原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额43797.06元。
2014年12月5日，被告美域公司突然歇业，导致原告与其劳动合同无法继续履行，原告要求与之解除劳动合同合法有据，被告美域公司应向原告支付经济补偿金。原告劳动合同解除前12个月的平均工资为4585.6元[（4417.62+4302.94+2500+4413.07+4425.07+4341.06+4401.06+4401.06+4365.06+17460.24）÷12]，原告在被告美域公司处工作的年限为2.5年，被告美域公司应支付原告经济补偿金11464元（4585.6×2.5）。
综上，原告要求被告美域公司支付拖欠工资、经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求应予支持。被告美域公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定之规定，判决如下：
一、解除原告吴健春与被告美域公司的劳动合同关系；
二、被告美域公司于本判决生效后十日内，给付原告吴健春拖欠的工资17460.24元、经济补偿金11464元及未签订劳动合同的双倍工资差额43797.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,公告费400元，合计410元由被告美域公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 迪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第45-3号
原告青岛双俊商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈志忠，职务经理。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人徐正洪，职务董事长。
被告范从荣。
本院在审理原告青岛双俊商贸有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告范从荣买卖合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，于2014年12月12日作出（2014）李商初字第45号民事裁定书，依法冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告范从荣的银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值财产，并查封担保人陈俊亮所有的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆。
原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告范从荣的起诉，上述财产保全措施应依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告范从荣的银行存款人民币50万元或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。
二、解除对担保人陈俊亮所有的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆的查封。
审 判 长 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 于美玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘雅倩