陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1357号
上诉人（原审第三人）王枫，无业。
委托代理人权民州，男，1950年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周太兰，西安市碑林区饮食公司东升饭店退休职工。
被上诉人（原审原告）郑海滨，陕西省机械化施工公司职员。
被上诉人（原审原告）郑西京，中国石油陕西销售公司西安分公司下岗工人。
委托代理人连秀英，女，1957年9月14日出生，汉族，职业、住址同上（系郑西京之妻）。
被上诉人（原审原告）郑西文。
被上诉人（原审原告）郑海凤，无业。
被上诉人（原审被告）陕西兴苑房地产有限责任公司，住所地西安市东关南街120号。
法定代表人刘西京，该公司总经理。
委托代理人涂志敏，男，1943年2月27日出生，汉族。
委托代理人王俊峰，男，1962年6月23日出生，汉族。
原审被告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地西安市友谊西路142号。
法定代表人牛振海，该公司总经理。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
上诉人王枫因房屋拆迁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民一初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王枫及其委托代理人权民州，被上诉人周太兰、郑海滨、郑西文、郑海凤，被上诉人郑西京之委托代理人连秀英，被上诉人陕西兴苑房地产有限责任公司（以下简称兴苑公司）之委托代理人涂志敏、王俊峰，原审被告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司（以下简称碑林拆迁安置公司）之委托代理人杨学军依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告周太兰系其他四原告的母亲，周太兰同其夫郑发旺（2005年8月病故），原在本市枣园巷副44号有房产一处，此后该地段拆迁改造被安置在本市古迹岭小区。2002年9月10日，郑发旺与被告兴苑公司签订租赁合同一份，约定郑发旺将其安置房屋一套（古迹岭小区33号楼1单元2楼3号）以每月600元租赁给兴苑公司，租期两年，自2002年9月10日至2004年9月10日止。协议并约定兴苑公司租赁此房专供第三人王枫作为拆迁过渡房居住，王枫入住至其回迁时止，如超过租期仍未回迁，续租手续由兴苑公司与郑发旺商定。合同签订后兴苑公司支付18个月的租金10800元，一年半后，兴苑公司又支付2000元，合计12800元，尚欠合同期内房租1600元未付。合同到期后因第三人王枫尚未回迁，故一直在该房内居住至2006年2月回迁，此间兴苑公司未再给原告支付租金，王枫回迁后以兴苑公司拖欠其过渡费为由拒绝将原告房屋腾交，一直居住该房至今。另查，2004年根据西安市城乡建设委员会，市发展计划委员会，市财政局联合下发的市建发（2004）01号文件和处安领导小组3月19日专题会议纪要精神，将古迹岭小区副32号，副34号安置楼建设和小区内剩余未建设土地的开发调整给碑林区政府实施，重点解决该地区原合法被拆迁人的安置问题。2004年4月7日碑林区政府以碑政办发（2004）26号文件决定成立被告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司具体负责实施。根据市处安发（2005）1号文件关于批转执行碑林区处安领导小组《关于处理古迹岭地区拆迁安置遗留问题后期问题的实施方案的请示》的通知及该实施方案第六项规定拆迁公司只负责房屋安置，被拆迁人与原项目单位之前其他的纠纷仍由兴苑公司解决。该案在一审审理期间，原审法院因故依法裁定中止审理。2009年1月20日，原告自愿申请撤回对第二被告碑林拆迁安置公司的诉讼请求。
原告共同诉称，其家安置房被被告兴苑公司租赁用与第三人王枫进行拆迁过渡，但合同到期后，第三人长期占住该房，侵犯其合法权益，给其造成经济损失，现要求判令解除租赁合同，支付租金，腾交房屋等。
被告兴苑公司辩称，原告所述属实，造成原告损失的主要原因在于第三人拒不腾房，认为应由第二被告及第三人承担责任。
被告碑林拆迁安置公司辩称，其公司并非租赁合同的当事人，不应对原告的请求承担责任，表示不同意原告诉讼请求。
第三人王枫辩称，原告所述基本属实，其不腾房的原因在于二被告拖欠其过渡费未付，表示不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案共同原告系讼争房屋的共有人，有权对其共有的拆迁安置房屋主张权利。原告周太兰之夫郑发旺与兴苑公司所签订的租赁协议应为有效协议，兴苑公司应按约定支付原告房屋租金，对于租赁期内所欠的1600元及第三人王枫回迁之前的租赁费用应由兴苑公司负担。第三人王枫在回迁后仍占住该房屋显然侵犯了原告的合法权益，其应承担腾房并向原告支付自其回迁时的2006年2月至原告起诉之月房租的责任。至于其与二被告之间的过渡费纠纷另行解决。据此，原审法院遂判决：一、本判决生效之日起三十日内被告陕西兴苑房地产有限责任公司一次性支付周太兰等五原告2006年2月份以前的房屋租金共计10600元。二、本判决生效之日起三十日内第三人王枫一次支付原告周太兰等五原告自2006年3月起至2007年12月房屋租金12600元人民币，并于本判决生效之日起三十日内第三人王枫将本市古迹岭小区33号楼1单元2楼3号房屋腾交周太兰等五原告。诉讼费3680元人民币由被告陕西兴苑房地产有限责任公司负担（原告已预交，兴苑公司于本判决生效之日起三十日内付原告3680元人民币）。
原审宣判后，第三人王枫不服该判决，上诉至我院称：被上诉人周太兰等五人提供的租房合同显示，户主为郑发旺（周太兰之夫，已故），租方是兴苑公司，上诉人王枫作为被兴苑公司安置过渡的拆迁户和出租户并无租赁关系。兴苑公司未能给上诉人王枫结清拆迁安置的过渡费用，也是王枫未能为兴苑公司腾房的直接原因，对此造成的损失，理应由兴苑公司承担，故请求二审法院：一、撤销原审法院判令上诉人王枫承担被上诉人周太兰等五人的任何费用；二、要求兴苑公司一次性结清为上诉人王枫提供过渡房以外面积的过渡费6800元，并按章处罚；三、要求兴苑公司承担本案的上诉费及为此诉讼造成的一切费用。
被上诉人周太兰等五人辩称，要求兴苑公司及王枫立即腾房清租，无论谁给付房租，都必须给付。
被上诉人兴苑公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。
原审被告碑林拆迁安置公司认为，一审判决正确，应予维持。
经审理查明，2002年9月10日，周太兰之夫郑发旺与兴苑公司、王枫作为三方立合同人签订有一份“租房合同”。该份租房同约定：“郑发旺将上述楼房1套租给兴苑公司，租期两年，自2002年9月10日至2004年9月10日，……如期满后续租，租金另行商定。兴苑公司租赁此套楼房专供拆迁户王枫使用，王枫入住时间直至回迁新楼房，如超过租期，续租手续由兴苑公司与郑发旺商定”。二审庭审中，王枫认为该份租房合同其当时并未签订，而是事后签订。其余事实与一审认定基本一致。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。兴苑公司承租郑发旺之房屋交付给王枫作为拆迁安置过渡房使用，合同约定，王枫在回迁新楼房时应交还此房。事实上，王枫一直占有该房屋至今。王枫因此违反了关于腾交房屋的时间约定，侵犯了周太兰等人的合法权益，应承担给付周太兰等人其回迁新楼房之后的房屋租金之责。王枫上诉称，兴苑公司曾承诺如果不能结清过渡费，拆迁人王枫有权拒绝腾房，此属另一法律关系，不能够对抗本案所涉及合同的约定。至于其在庭审中称“一直没人来向我要房”之说，也不是其未依约腾房的充足理由。兴苑公司作为房屋承租方，有义务依照合同约定按时给周太兰等人及时结清房租，并在租赁关系结束后交还房屋。但兴苑公司不仅未结清租赁期间的房租且对王枫回迁之后仍占有该房屋的行为听之任之。因此，兴苑公司应承担给付周太兰等人租赁期内所欠租金及王枫回迁之前的租赁费用，并对王枫回迁之后即2006年2月至周太兰等人起诉之月的租金给付承担连带之责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第221号民事判决第一项。
二、变更西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第221号民事判决第二项为，本判决生效之日起三十日内王枫一次性支付周太兰、郑海滨、郑西京、郑西文、郑海凤等五人自2006年3月起至2007年12月房屋租金12600元人民币。陕西兴苑房地产有限责任公司对此租金承担连带之责。王枫于本判决生效之日起三十日内将本市古迹岭小区33号楼1单元2楼3号房屋腾交给周太兰、郑海滨、郑西京、郑西文、郑海凤等五人。
一审案件受理费3680元由被上诉人陕西兴苑房地产有限责任公司承担，并于本判决生效之日起三十日内给付周太兰、郑海滨、郑西京、郑西文、郑海凤等五人；二审案件受理费165元由上诉人王枫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十月十四日
书 记 员 姜海燕