上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16337号
原告(反诉被告)：唐扣子，男，1984年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告(反诉被告)：程小莉，女，1986年9月30日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：唐扣子。
被告(反诉原告)：上海宝龙富嘉房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：许健康，董事局主席。
委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。
原告(反诉被告，以下简称“原告”)唐扣子、程小莉诉被告(反诉原告，以下简称“被告”)上海宝龙富嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，上海宝龙富嘉房地产开发有限公司向本院提出反诉，本院予以受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告唐扣子，被告的委托诉讼代理人孙其栋、黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐扣子、程小莉向法院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定交房；2、判定原告按约支付3%的面积差额人民币71,907.93元(以下币种均为人民币)。事实与理由：宝山宝龙广场设计、建设、预售面积测量宣传是被告负责的，房屋预售合同签订时宝龙广场已经封顶多时，被告没有对预售面积进行测量，修改缩小误差面积。房屋预售合同补充条款一第三条不是合同生效后签订的，是与主合同同时签订的，违背了合同的补充条款是以合同成立和有效为前提。被告没有与原告就房屋预售合同补充条款一第三条进行协商和提醒，而是将补充条款小号字体打印，与主合同条款大字体对比有误导和欺诈原告之意。房屋预售合同是由被告起草打印的，对于主合同条款和补充条款有冲突的地方没有进行修改和特别注明，防止条款冲突。根据《合同法》第61条和第62条规定，补充条款是对主合同中没有约定或者约定不明确事项补充的首选方式。在房屋预售合同第五条已有明确规定。
被告上海宝龙富嘉房地产开发有限公司反诉辩称，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示。被告不是合同制定方。合同补充条款一第3.1条对双方都有约束力，面积差额应当一律按照实测面积据实结算。合同第29条约定，如果补充条款和合同有冲突的，以补充条款为主。补充合同的条款亦并不违反公平原则。且两原告系完全民事行为能力人，对合同应有审查的义务。原告亦发了交房通知书给原告，要求原告支付面积差价。故被告同意继续履行合同，交付房屋，但反诉要求：1、判令两原告继续履行合同并支付反诉被告实测面积与合同约定面积的误差面积为4.51平方米的购房款99,480.16元；2、判令两原告共同支付被告逾期未付清房款违约金(以99,480.16元为基数，按照每日万分之三计算，自2016年7月1日起至实际付款之日止)。
原告唐扣子、程小莉针对反诉辩称,根据合同法第六十一条的规定,若双方对有关条款有约定不明的再行补充，但原被告合同已约定的很清楚，不需补充。且原告是普通大众，对于法律认知不多，卖房买房是很普遍的行为，合同亦都系由被告提供，原告并无权利修改。签订合同之时，原告未看到补充条款，被告也并未特别指明。后来被告给了原告交房通知书，原告才看到面积有差，这才去找的被告，被告当时就表示原告应当按照补充条款一第九条支付面积差价，但原告认为面积差价应该按照主合同约定为准，也不同意支付相应逾期滞纳金。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月30日，被告上海宝龙富嘉房地产开发有限公司(甲方、卖方)与原告唐扣子、程小莉(乙方、买方)就上海市宝山区杨南路2211弄《宝龙商都》2211号2层210室房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为人民币22,057.68元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为人民币2,400,979元。合同第五条约定，在房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；2、甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过+3.0%(包括3.0%)，不向乙方收取超过部分的房价款；甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过-3.0%(包括-3.0%)，乙方有权单方面解除合同。乙方行使单方解除权时，必须在双方签署《房屋交接书》之时或者之前提出，否则视为放弃该项权利。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款。补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第三条对面积误差处理的补充约定：甲乙双方同意，仅以该房屋的建筑面积(以下简称“面积”)为依据进行面积确认及面积差异处理，套内建筑面积及公摊建筑面积的任何比例变化均无须进行差异处理，亦不影响房屋单价。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理，合同其他部分或特别告知部分与此约定不一致的，按此约定执行：1、不论产权登记面积与合同约定面积的误差比为多少，一律按购房合同约定的每平方米建筑面积单价据实结算，合同继续履行。合同补充条款一第九条对商品房交接的补充约定：1、出卖人发出交付通知的，即为出卖人已完全适当履行了合同约定的该房屋交付通知义务，买受人应在购房合同所述的书面交付通知规定的时间内到(如没有规定，则在交房通知送达后7日内)出卖人指定地办理接房手续，包括前述房屋交接单、支付完毕应付未付房款(如有)和该房屋各类费用(包括物业服务费、公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等)。否则视为买受人未付清房款及其他款项，出卖人有权拒绝交房。且买受人应按房价款总额的日万分之三向出卖人支付违约金。2016年5月25日，被告向两原告送达《交房通知书》及《罗店宝龙广场交房须知》，主要内容为系争房屋已经符合交付条件，交房时间为2016年6月9日，若原告2016年6月30日前仍未办理交房手续，被告将按照《上海市商品房预售合同》补充条款第九条相应的约定处理。另，系争房屋预测面积为108.85㎡，实测面积为113.36㎡，差额面积为4.51㎡，应当据实结算，多退少补，原告尚需支付房款为99,480.16元。
本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方理应恪守。首先，虽然预售合同第五条与补充条款一第三条约定的内容不相一致，但根据预售合同第二十九条约定，本合同的补充条款亦系本合同不可分割的部分，补充条款与正文条款不相一致的，以补充条款为准。故原告理应按照预售合同补充条款一第三条的约定，就房屋的差额面积4.51平方米，以房屋每平方米单价22,057.68元为标准，据实结算。故被告反诉主张要求原告支付差额面积4.51平方米的购房款99,480.14元，具有事实和法律依据，本院予以准许，原告主张仅需向被告支付误差比3%的购房款71,907.93元的诉讼请求，本院不予准许。其次，原告未在《交房通知书》上载明的2016年6月30日前办理交房手续，被告理应可按照预售合同补充条款第九条的约定，向原告主张相应违约金，且双方约定的违约金标准并不畸高，故被告反诉要求原告支付逾期付款违约金的，于法不悖，本院予以准许。最后，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，鉴于原告已付清预售合同约定的全部房价款，故在原告向被告支付面积补差款的同时，被告理应向原告交付房屋。故原告主张要求被告交房的诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)唐扣子、程小莉于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海宝龙富嘉房地产开发有限公司支付差额面积的购房款99,480.14元；
二、被告(反诉原告)上海宝龙富嘉房地产开发有限公司于收到上述款项当日，向原告(反诉被告)唐扣子、程小莉交付上海市宝山区杨南路2211弄《宝龙商都》2211号2层210室房屋；
三、原告(反诉被告)唐扣子、程小莉于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海宝龙富嘉房地产开发有限公司支付逾期付款违约金，按照99,480.14元的日万分之三的标准计算，自2016年7月1日起至实际付款之日止；
四、原告(反诉被告)唐扣子、程小莉的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计799元，由原告(反诉被告)唐扣子、程小莉负担266元，被告(反诉原告)上海宝龙富嘉房地产开发有限公司负担533元。反诉案件受理费减半收取1,279.5元，由原告(反诉被告)唐扣子、程小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。