wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1009号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告陈景泉。
被告陈树峰。
被告陈树岭。
被告陈树山。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈景泉、陈树峰、陈树岭、陈树山借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告陈景泉、陈树峰、陈树岭、陈树山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日被告陈景泉向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.5万元，到期日2014年3月13日，利率为9.0‰。同日被告陈树峰、陈树岭、陈树山就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金4.5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
被告陈景泉、陈树峰、陈树岭、陈树山未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日被告陈景泉向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2014年3月13日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月15日被告陈树峰、陈树岭、陈树山为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月15日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈景泉于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（以本金4.5万元自2013年3月15日至2014年3月13日按月利率9.0‰计算，自2014年3月14日至借款付清之日按月利率13.5‰计算）；
二、被告陈树峰、陈树岭、陈树山对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向陈景泉追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月八日
书记员 王 剑
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3665号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈本亚，客户经理。
被告：安徽金顺电动车科技有限公司，住所地舒城县城关镇经济技术开发区。
法定代表人：张友香，总经理。
被告：张友香，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
共同委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：束从英，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告安徽金顺电动车科技有限公司、张友香、束从英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈本亚、被告安徽金顺电动车科技有限公司及被告张友香共同委托诉讼代理人施申文到庭参加诉讼，被告束从英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽金顺电动车科技有限公司返还原告借款本金1200万元及相应利息、罚息至给付之日止；2、上述债权在被告安徽金顺电动车科技有限公司抵押物最高额债权范围内优先受偿；3、被告张友香、束从英承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告安徽金顺电动车科技有限公司签订借款合同，约定其在原告处借款1200万元，借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日，年利率7.83%，利息按季结算，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息。同日，原告与被告张友香、束从英签订了保证合同，约定由该两被告为安徽金顺电动车科技有限公司的借款1200万元提供连带责任保证。2014年11月7日，原告与被告安徽金顺电动车科技有限公司签订最高额抵押合同两份，约定由安徽金顺电动车科技有限公司以房产、土地为其在原告处借款1200万元提供抵押。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。
被告安徽金顺电动车科技有限公司及被告张友香辩称，借款属实，但借款合同中的罚息内容被告不知情，原告未履行告知义务，且本案中厂房和土地是分开抵押的，原告只能就抵押范围内享受优先受偿权。
被告束从英未答辩，也未提供任何证据。
为支持其主张的事实和诉讼请求，原告提供了借款合同、借据、保证合同、最高额抵押合同等证据，经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告安徽金顺电动车科技有限公司签订借款合同两份，借款数额分别为3500000元和8500000元，约定：借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日，年利率7.83%，逾期还款加收合同利率50%的罚息。同日，被告张友香、束从英签订保证合同两份，为上述两笔借款提供连带责任保证。原告于2015年11月9日将借款合计12000000元按照合同约定汇入被告账户。2014年11月7日，原告与被告安徽金顺电动车科技有限公司签订最高额抵押合同两份，约定由安徽金顺电动车科技有限公司以房产、土地为其在原告处借款提供抵押。截止原告起诉时，被告已支付利息107143.11元。另查明，被告张友香、束从英在借款发生时系夫妻关系，双方于2015年12月21日解除婚姻关系。
本院认为，被告安徽金顺电动车科技有限公司与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款本息；被告张友香、束从英作为连带责任保证人，在借款未按约清偿时，应当承担连带清偿责任。被告辩称对罚息的约定系格式条款，原告未履行告知义务，被告不应承担罚息，根据最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定，只有格式条款中有免除或限制其责任的内容，原告方才负有提醒注意及说明义务。本案中双方关于罚息的约定并不符合上述情形，且在借款合同中有关借款数额、期限及利息的约定属于合同主要条款，原告提供的借款合同中第五条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”亦予以了字体加粗，被告作为借款人理应起到注意义务，故对被告的辩称不予认可。原告要求被告承担借款期限内的利息及逾期罚息，不违法法律规定，本院予以支持。被告与原告签订的最高额抵押合同中，明确约定了以其所有的位于舒城县工业园区龙潭路北侧的土地使用权提供抵押担保，抵押金额为3500000元；以其所有的位于经济技术开发区龙潭北路安徽金顺电动车科技有限公司1幢1至2层，2幢1至2层101-102,1至2层102-202厂房提供最高额抵押，数额为14000000元。上述均办理了抵押登记，故原告应在最高额范围内享有对抵押物的优先受偿权。
综上所述，原告要求被告安徽金顺电动车科技有限公司归还借款本息及要求被告张友香、束从英承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但应扣除被告已经给付的利息107143.11元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽金顺电动车科技有限公司于判决生效之日偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金12000000元及利息、罚息（利息自2015年11月9日至2016年11月9日按年利率7.83%计算，已支付107143.11元；罚息自2016年11月10日起按年利率11.745%计算至实际清偿日）；
二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司对被告安徽金顺电动车科技有限公司抵押的舒城县工业园区龙潭路北侧土地使用权在3500000元范围内享有优先受偿权；
三、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司对被告安徽金顺电动车科技有限公司抵押的位于舒城县经济技术开发区龙潭北路1幢1至2层、2幢1至2层101-102、1至2层102-202厂房在14000000元最高额范围内享有优先受偿权；
四、被告张友香、束从英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告安徽金顺电动车科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谈 斌
代理审判员 储莉莉
人民陪审员 顾春晓
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 琨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11026号
原告胡扬香，女，1961年12月4日出生，个体工商户。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京银都建针纺织品有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡海慧寺100号。
法定代表人钱浙海，经理。
委托代理人陈京鹏，男，1991年4月12日出生，北京银都建针纺织品有限公司经理。
原告胡扬香与被告北京银都建针纺织品有限公司（以下简称银都建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡扬香的委托代理人孙敬仪，被告银都建公司的委托代理人陈京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡扬香向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金12240.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市丰台区海慧寺100号E区北排09号摊位，租赁期限一年，自2015年5月20日至2016年5月19日，租金为32000元。合同签订后，原告交付了租金，但被告于2015年12月15日张贴公告停止提供租赁摊位。原告于2015年12月31日撤场，合同应视为自动终止，现要求被告退还尚未使用的租金。
被告银都建公司辩称：只要是我公司收的钱，我公司同意退还。但公司经济困难，目前无能力退还。
本院认为：原告胡扬香与被告银都建公司签订《租赁合同》后，原告胡扬香向被告银都建公司交纳了租金，被告银都建公司向原告胡扬香交付了摊位。因相关部门对银都建市场进行疏解，原告胡扬香于2015年12月31日撤场，双方所签合同于当日终止。被告银都建公司应将原告胡扬香交纳的尚未使用的租金退还原告胡扬香。现原告起诉要求被告退还租金12240.44元，理由正当，数额计算正确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告北京银都建针纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡扬香租金一万二千二百四十元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告北京银都建针纺织品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贾思雨
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初441号
原告：范松超，男，生于1964年1月2日，汉族，住河南省镇平县。
被告：袁红星，男，生于1976年11月28日，汉族，住新疆库尔勒市。
原告范松超与被告袁红星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告范松超、被告袁红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范松超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款17.5万元及利息（利息按照国家利率标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告拿原告玉石手镯10只，价值17.5万元。当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告袁红星辩称：2013年，手镯是范存和原告交给我的，然后，我让范存的妈妈李某1拿回给原告，但是原告没接住。然后手镯被李某1送到库尔勒给我前妻马书景，当时，我在敦煌开店，没在家，交给我老婆负责这个事情。因为当时我没有离婚。我老婆说不管了，后来我没见这个手镯。2017年原告去我家里，说手镯没还给他，让我给他签个字。当时我想的是，如果货还没有给原告的话，我可以帮原告追回玉镯。我们说价格了，总价是17.5万元。每只是1.75万元，我们是代买的，我说十天半月之内卖了玉镯给原告钱，货卖不掉玉镯给原告。
被告袁红星未向法庭提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了条据一份，证实被告欠原告手镯货款17.5万元，被告对条据中：“2013年5月8号，袁红星拿范松超碧玉手镯十支，经双方协商同意，每支价格壹万柒仟伍（17500元）总价拾柒万伍仟元整”的内容有异议，认为不是他所见的内容，并说他签的内容是：他和原告一起到库尔勒，把货追回的内容，但被告未提供相反证据加以证实，且被告对该组证据中被告自己的签名无异议，故本院对该组证据予以确认。原告提供李某1、李某2的证明一份，证实玉镯卖给被告，但是货款未付的事实，因该组证据证人李某1和李某2未到庭质证，且该组证据两个证人同时出现在同一证明证据上，不符合证据规则的规定，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁红星自原告处拿玉石手镯10只，价值17.5万元，并于2017年1月30日给原告搭凭条一份，内容:“2013年5月8号袁红星拿范松超碧玉手镯十支，经双方协商同意，每支价格壹万柒仟伍（17500元），总价拾柒万伍仟元整。拿货人：袁红星2017.1月30号”。被告袁红星在该凭条上签名。该笔玉货款至今未付。
本院认为，被告袁红星在原告处拿玉货，起初显系代售关系，但在双方约定的时间内未付款亦未退回货物，并在几年后向原告出具凭证，约定价款，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，原、被告对货款数额约定清楚，被告应当按约定数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据以上规定，原告主张的利息损失即为逾期付款损失，因双方一直未约定付款时间，可自原告催告之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止。被告辩称，其向原告出具条据本意系帮追回玉镯的意见，与条据内容不符，于理不合，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告袁红星偿付货款及利息损失的请求，本院予以支持，但具体起算时间及标准应按上述规定予以计算。本案因被告袁红星应付而未付欠款，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告袁红星于本判决生效后十日内支付原告范松超货款17.5万元及逾期付款损失（该损失按本金17.5万元，自2018年1月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告袁红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年三月六日
书记员 张长春
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第62号
原告崔红军，男，1970年1月22日生，汉族，农民，住双辽市。
被告马兰薇，女，42岁，汉族，个体，住双辽市。
原告崔红军诉被告马兰薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔红军到庭参加诉讼，被告马兰薇经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，我卖给被告玉米58000斤，每斤1.00元，共计价款58000.00元。被告收到玉米时承诺过两天即付款。到期后我多次催要，被告均以无款为由拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付卖粮款58000.00元。
被告马兰薇未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告马兰薇是否应给付原告崔红军卖粮款58000.00元。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
被告马兰薇应给付原告崔红军卖粮款58000.00元。
2012年3月20日原告卖给被告玉米58000斤。双方约定，玉米每市斤1.00元，共计价款58000.00元，被告收到玉米两天后付款。原告将玉米拉到被告处后，被告为原告出具欠据一张。被告至今未给付卖粮款。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告应当给付原告卖粮款58000.00元。
综上所述，本院认为，原、被告�买卖玉米及被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付卖粮款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马兰薇于判决生效后10日内给付原告崔红军卖粮款58000.00元。
案件受理费1250.00元由被告马兰薇承担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ： 顾 旭 玫
人民陪审员 ： 蔡 静 玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彩�
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第33号
罪犯吴平，男，生于1980年4月29日，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2012年2月27日作出（2012）荣刑初字第32号刑事判决书，以被告人吴平犯重大责任事故罪判处有期徒刑3年6个月。刑期自2012年2月23日起至2015年8月22日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月4日至2014年5月8日实行了裁前公示，2014年5月16日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯吴平在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分85分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯吴平予以假释。
经审理查明，罪犯吴平在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯鉴定表、奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯吴平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴平予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余思曼
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执261号
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人：唐自军，该公司董事长。
被执行人：赵磊，男，1984年3月24日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
被执行人：张建新，女，1963年12月21日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与赵磊、张建新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人赵磊、张建新返还款借款本金250000元及利息，被执行人张建新虽有抵押财产，但申请人执行人要求暂不执行该担保财产，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年二月九日
书记员 于丹丹
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第306号
申请执行人刘洪明，男，1963年2月18日出生，汉族，北京信风商贸有限公司经理，住北京市房山区燕化星城德四里。
被执行人高峰，男，1962年10月8日出生，汉族，住保定市新市区天威路。
刘洪明与高峰买卖合同纠纷一案，本院2013年5月13日作出的（2013）新民初字第81号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2013年8月1日立案执行。因被执行人高峰与其妻马惠娟有共有的存款，且被执行人高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结马惠娟名下的其与被执行人高峰所共有的存款191613元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7669号
原告：黄广丰，男，1976年9月19日出生，汉族，住乐清市。
原告：陈翠眉，女，1975年5月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人（上列二原告的共同委托诉讼代理人）：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（上列二原告的共同委托诉讼代理人）：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：林国娟，女，1968年4月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：周建挺（曾用名周庆云，系被告林国娟之夫），男，1968年12月25日出生，汉族，住乐清市。
原告黄广丰、陈翠眉与被告林国娟、周建挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林国娟、周建挺共同偿还原告黄广丰、陈翠眉借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数按月利率1.2%从2015年12月19日起计算至实际还款之日止，扣除已支付利息2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法裁定于2017年8月1日转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告黄广丰、陈翠眉及其委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告林国娟、周建挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1994年4月4日，被告林国娟与周建挺登记结婚。2015年12月19日，被告林国娟向原告黄广丰、陈翠眉借款5万元，约定月利息壹分贰厘（即月利率为1.2%），由被告林国娟向原告黄广丰、陈翠眉领款收据一张。2017年3月间，被告林国娟偿还原告黄广丰、陈翠眉2000元。后经二原告催讨，被告林国娟、周建挺未履行还款义务。案在审理过程中，二原告因本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林国娟、周建挺应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄广丰、陈翠眉借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数从2015年12月19日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日，扣除被告林国娟已支付2000元）。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，公告费200元，由被告林国娟、周建挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 王如帆
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审28号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人曹腾飞，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人叶士亚，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X866号征收社会抚养费决定，要求被执行人曹腾飞、叶士亚履行缴纳社会抚养费51456元，本院于2016年3月14日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X866号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X866号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人曹腾飞、叶士亚须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢573-6号
申请执行人：李橄雄，男，汉族，1961年10月30日出生，住址广州市越秀区。
被执行人：张莉雅，女，汉族，1971年3月31日出生，住佛山市南海区。
被执行人：方文洪，男，汉族，1969年10月30日出生，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民二初字第459号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人张莉雅所有的位于佛山市南海区桂城街道天佑四路XX房（权利证号：6XXXX9）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月××日
书记员 潘德伦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8947号
原告：陈彩芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：张云霄，男，1969年9月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈彩芬与被告张云霄民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张云霄因需于2014年10月25日向原告陈彩芬借款50000元，并出具借条一张。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云霄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈彩芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告张云霄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年七月二十六日
代书记员 何一超
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民恢执字第00006号
申请执行人：李某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。
被执行人：宁某某，男，住陕西省永寿县监军镇。
被执行人：张某某，女，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人李某某依据生效的（2010）永民初字第00039号民事判决书申请执行。执行标的9000.00元及利息，本院受理后，于2010年7月11日向被执行人张某某送达了执行通知书，限其自觉履行。但其以丈夫宁某某长期不在家自己也联系不上和没有可供执行财产为由未按期自觉履行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人谈话同意。本院于2012年10月20日依法中止了该案的执行。申请执行人李某某于2014年4月22日向本院申请恢复执行，在执行过程中经本院做大量工作，被执行人张某某代申请执行人李某某偿还了信用社贷款9000.00元及利息，交纳了案件受理费100.00执行费50.00元。加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人李某某自愿放弃此案已执行和解。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省永寿县人民法院（2010）永民初字第00039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一四年八月十日
书记员 袁 飞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一张仕门，男，1982年6月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告张仕门、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一张仕门。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告张仕门、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢117号
申请执行人河南天地律师事务所，住所地三门峡。
法定代表人荆凤梅，主任。
委托代理人张琳，系河南广林律师事务所律师。
被执行人何明波，男，汉族，生于1978年3月20日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人河南天地律师事务所与被执行人何明波合同纠纷一案中，因案情复杂申请执行人河南天地律师事务所向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执恢117号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 乔劲茗
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行审46号
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，局长。
委托代理人卜跃军，男，1972年5月22日出生，汉族，住沅江市，该局劳动监察大队大队长，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与协调，代收法律文书）�
委托代理人徐浪，男，1979年12月31日出生，汉族，住沅江市，该局劳动监察大队副大队长，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人沅江市美加利复合材料有限公司，住所地沅江市经济开发区大地路东。
法定代表人涂锦。
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沅人社监理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查认为，2014年5月至2016年3月，被执行人沅江市美加利复合材料有限公司在经营期间克扣和拖欠江庆怀、鲁建辉、喻新云等62名员工工资646480元。申请执行人提交了江庆怀、鲁建辉、喻新云等人的投诉书，欠发员工工资统计表，涂锦�刘波、涂新云等人出具欠发其工资的证明等证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第五条、第八条，湖南省《工资支付监督管理办法》第九条的规定。申请执行人于2016年6月12日作出沅人社监理字[2016]第4号行政处理决定书，责令被执行人补发江庆怀、鲁建辉、喻新云等62名员工被无故拖欠和克扣的工资款共计646480元，及按被克扣和拖欠江庆怀、鲁建辉等62名员工工资款的25%加付赔偿金161620元。
本院认为，沅江市人力资源和社会保障局作出的上述行政
行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处理决定书后，法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处理决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处理决定书规定的期限内履行义务，�请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行沅江市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出的沅人社监理字[2016]第4号行政处理决定书，限被执行人沅江市美加利复合材料有限公司在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳克扣和拖欠江庆怀、鲁建辉、喻新云等62名员工的工资款646480元、赔偿款161620，共计808100元。
本案执行费10481元，由被执行人沅江市美加利复合材料有限公司负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 张 清
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘 驰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1439号
原告：陈莹，女，1984年7月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李国，男，1983年1月17日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理陈莹与李国离婚纠纷一案中，原告陈莹于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈莹承担。
审 判 员 于秋生
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 周 俊
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申581号
丁评功：
江苏省徐州市泉山区人民法院审理泉山区人民检察院指控你犯诈骗罪一案，于2015年6月12日作出（2014）泉刑初字第229号刑事判决，认定你犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；违法所得依法追缴。宣判后，你不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）徐刑二终字第123号刑事判决，认定你犯诈骗罪，免于刑事处罚；本案违法所得责令退赔。判决生效后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年3月16日作出（2016）苏刑申233号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原判仅依据你多领补偿款的意图及签字领取补偿款的行为认定你有罪，拆迁组没有因为你递交的假证而产生错误认知为由,向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，证人李军、魏建、时伟、徐冰、谢琳琳、吴浩等人的证言，证实棚户区改造项目的动迁政策、补偿标准、“住改非”性质的认定依据。一审出庭作证且接受控辩双方质证的证人董强、王元新、许晓峰、刘燕等人的证言，证实你在明知拆迁政策和补偿标准的情况下，使用伪造的个体工商户营业执照、工商登记档案，导致拆迁单位将本应当按照普通住宅计算补偿的79平米，错误的按照“住改非”的标准进行了补偿，你由此多获得了174827元的补偿款。你不仅有多领补偿款的意图及签字领取补偿款的行为，而且实际使用了虚假的证明资料，你的行为符合诈骗罪的构成要件。本案中的诈骗对象是拆迁单位而非其中的个别工作人员，你提出办理假证受他人教唆、帮助，且拆迁单位有人知情等，均不能否定你明知工商登记材料虚假，依然予以使用，并据此多获得补偿款这一基本事实的认定。你的本项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第681号
原告：蒋某甲。
委托代理人：林乙。
被告：林某。
原告蒋某甲与被告林某同居关系析产、子女抚养纠纷一案
，本院于2010年10月11日受理后，依法由代理审判员苏忠申适
用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托代理人林
乙到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告经人介绍于1995年10月8日按
农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。1998
年11月16日生育女儿蒋某乙。由于双方了解不多，同居后常为家
庭生活琐事纠纷，2000年11月双方纠纷后，被告外出双方长期
失去联系。为此原告特请求依法判决原、被告同居期间生育的
女儿蒋某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；本案诉讼费
由被告承担。
原告翁某某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下
证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份；2、被告人口
信息，证明被告的主体身份；3、平阳县南雁镇南雁村村民委
员会证明，证明原、被告的同居关系和生育子女的事实；4、
沈阳市苏家屯区妇婴医院住院病历，证明女儿出生日期。被告林某答辩称：原、被告双方不具有夫妻关系，原告
已与他人结婚，被告没有法定抚养义务。被告年事已高，生活
艰辛，患病无固定住所和稳定工作，愿意每月支付原告子女抚
养费200元至小孩18周岁。
经审查，原告提供的上述证据均系依法收集，具有真实
性，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据和原告陈述，本院对本案事实
作如下认定：原告蒋某甲与被告林某未办理结婚登记手续，于19
95年10月8日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，1998年11
月16日生育女儿蒋某乙，现随原告蒋某甲生活。蒋某乙本人表示愿意
继续随原告蒋某甲生活。
本院认为：1995年10月8日，原、被告仅按农村习俗举行
结婚仪式，后未共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记
机关办理结婚登记，故其婚姻关系依法不能成立，且不形成事
实婚姻关系。原、被告对同居期间生育的女儿蒋乙均某
教育的权利和义务。现蒋某乙一直随原告蒋某甲生活，其也表示愿
意继续随原告生活，从有利于子女健康成长出发，原、被告子
女蒋某乙应随原告生活为宜。一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费，根据蒋某乙的年龄，参照2009年浙江省农
村居民人均纯收入和生活消费支出，综合考虑子女的实际需要
和本地实际生活水平，酌情由被告一次性承担子女抚养费2600
0元。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告蒋某甲与被告林某同居期间生育的女儿蒋乙随某
甲生活，被告林某承担子女抚养费人民币26000元，此款限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 苏忠申
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 徐顺伏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第694号
申请执行人徐微，男，住长春市朝阳区。
被执行人李树祥，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人徐微与被执行人李树祥追索劳动报酬纠纷执行一案中，由于被执行人已全部自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第989号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33485号
原告：王X，女，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告王X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王X的委托诉讼代理人赵保洋，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：我与实地公司于2013年8月8日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）。合同签订后，我向实地公司支付了购房款1000823元。可是至今实地公司仍未对该商业楼进行商业运作，我购买的商铺是为了商业目的，现在我的商业目的无法实现，并且实地公司至今也没有向我交付房屋，故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款1000823元；3、实地公司向我支付违约金10008.23元；4、实地公司退还我活动费1万元；5、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意王X的诉讼请求。王X购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回王X的诉讼请求。依据合同附件五的约定，王X逾期支付房款违约在先，合同附件十中也对买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求王X在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，王X的行使解除权的期限为93天，王X没有依照合同约定的期限行使权利而丧失解除权。双方签订的合同只是预售合同，并非附加由我公司进行招租和管理，只要按照合同的约定达到交付条件，即可通知王X办理入住。我公司认为竣工验收备案经过核验后即达到了合同约定的交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系王X拒绝收房，王X认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，王X解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回王X的诉讼请求。另我公司在2014年1月已经和其他公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层“X百货”已在2014年年底或者2015年年初正常开始营业，所以王X认为不能实现合同目的的理由不成立，我公司虽然有迟延交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。王X如主张我公司返还活动费，需要提供证据证明该活动费确系我公司收取。
经审理查明：2013年8月8日，王X与实地公司签署《预售合同》，王X购买X号房屋。《预售合同》约定X号房屋总房款为1000823元，王X采用一次性付款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向王X交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订前后，王X于2013年7月7日交纳活动费1万元，商铺认购款10万元，于2013年7月21日交纳商铺部分房款400823元，于2013年7月27日交纳商铺部分房款50万元，实地公司分别为王X出具收据。2013年11月15日，X号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明。但王X至今仍未办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京X国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“X百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房收据、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王X与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向王X交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“X百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。王X购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求王X的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅王X个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故王X要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还王X已交纳的购房款1000823元及活动费1万元；对于王X要求实地公司支付违约金10008.23元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，王X主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告王X与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告王X购房款1000823元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告王X违约金10008.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告王X活动费1万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6904元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 芦 辛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9814号
原告：东莞市晶彩光电有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区合森工业园A1栋一楼，统一社会信用代码为91441900065164305K。
法定代表人：李文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘静仪，广东合富律师事务所辅助人员。
被告：朱桂彬，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，
原告东莞市晶彩光电有限公司与被告朱桂彬加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市晶彩光电有限公司因被告朱桂彬拖欠其加工款114518.4元，请求法院判令：1.被告向原告支付加工费114518.4元及逾期付款利息（逾期付款利息以114518.4元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2017年3月1日起计至款项付清之日止，暂计至2017年5月7日为1390.68元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告存在加工合同关系，原告为被告完成镀膜加工后，被告应当按照约定支付加工费。被告于2017年2月28日在《朱桂彬先生镀膜加工费对账单统计》上签名，确认尚欠加工费114518.4元，故在被告未能举证证明已付清加工费的情况下，原告主张被告尚欠加工费114518.4元，本院予以采信。对账单上约定“2万一结”，付款条件已成就，现原告要求被告支付加工费114518.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以114518.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市晶彩光电有限公司支付加工费114518.4元及逾期付款利息（逾期付款利息以114518.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市晶彩光电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元（原告已预交），由原告东莞市晶彩光电有限公司承担5元，被告朱桂彬承担1304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 章碧煌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终380号
原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帆，女，1990年3月24日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，住郑州市中原区（户籍地：郑州市中原区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月23日被抓获，同年5月26日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
河南省郑州市中原区人民法院审理河南省郑州市中原区人民检察院指控原审被告人张帆犯诈骗罪一案，于2017年3月23日作出（2016）豫0102刑初399号刑事判决。原审被告人张帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年上半年，上诉人张帆伙同李丹（另案处理）使用伪造的结婚证、身份证和工作证明，以周转资金、在荥阳建加气站为由，向被害人刘某借款，得款后用于向外发放高息贷款及偿还个人债务，截至2014年12月31日，尚有1326950元未归还。
二、2013年至2014年期间，上诉人张帆伙同李丹谎称在荥阳投资建加气站，向被害人赵某2借款，得款后用于向外发放高息贷款及偿还个人债务，截至2014年12月31日，尚有1066793元未归还。
三、2014年2月中旬，上诉人张帆伙同李丹在郑州市福元路一茶楼里，谎称在荥阳投资建加气站，向被害人凌某借款，得款后用于向外发放高息贷款及偿还个人债务，截至2014年12月31日，尚有2726850元未归还。
原审另查明，2016年5月23日，张帆被公安人员抓获。
上述事实，有上诉人张帆及同案犯李丹供述，被害人刘某、赵某2、凌某陈述及对李丹和张帆的辨认笔录，证人张某1、张某2、艾某、张某3、李某、郭某、赵某1、毛某证言，收据、借款合同复印件，银行交易明细、业务凭证、转款回执，鉴定意见书，李丹和张帆使用的虚假结婚证、户口本、身份证、工作证明，张帆和李丹的婚姻登记信息查询记录及结婚证复印件，张帆无犯罪记录证明及身份信息，到案经过等证据予以证实。
原审法院依据上述事实和证据，判决上诉人张帆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人刘某人民币1326950元、被害人赵某2人民币1066793元、被害人凌某人民币2726850元。
上诉人张帆上诉提出：其主观上没有非法占有目的，客观上没有实施以虚构事实或者隐瞒真相方法骗取财物的行为，其与三名被害人之间的纠纷系民事纠纷，不构成诈骗犯罪；原判认定犯罪数额错误，没有扣除其被扣押的车辆折款和通过刘永强、凌某、郭某朋友归还的73万元款项，综上，原判认定事实不清，证据不足，应宣告其无罪。
关于上诉人张帆辩称其不构成诈骗犯罪，经查，上诉人张帆明知没有归还能力，仍伙同李丹使用伪造的身份证明、编造虚假投资意向等方式大量骗取资金，所得款项用于高风险的对外放贷牟利及偿还个人债务，赃款至案发时未归还，该事实有其及李丹的供述、三被害人的陈述、证人毛某等的证言、提取的借款合同等书证予以证实，足以认定其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了以虚构事实或者隐瞒真相方法骗取财物的行为，其行为已经超出正常民事纠纷范畴，应以诈骗罪定罪处罚，故其该项上诉理由不能成立。
关于上诉人张帆辩称原判认定犯罪数额错误，经查，原判认定其实施诈骗犯罪所得数额，有上诉人张帆及同案犯李丹的供述、银行交易凭证、司法会计鉴定报告等证据予以证实，足以认定；其辩称通过被害人朋友归还73万元，没有提供证据支持，且与在案其他证据相悖；其两辆车被对方扣押属实，但因不符合抵销条件，不应从诈骗数额中扣除，可通过另行提起民事诉讼解决。故其该项上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张帆伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人张帆亦系主犯。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 李和平
审判员 张鹏飞
二〇一七年六月八日
书记员 刘红娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第917号
原告倪某某。
委托代理人吴某某。
被告屠某某。
被告李某某。
原告倪某某诉被告屠某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组
成合议庭。同年7月13日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告倪某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告屠
某某、李某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪某某诉称：2010年1月27日，屠某某由李某某提供
担保，向原告借款2万元。嗣后，屠某某一直未还款，李某某
也未履行担保义务。故起诉要求屠某某返还借款2万元，李某
某负连带清偿责任。
被告屠某某、李某某未作答辩。
原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实屠某某由李某某提供担保，向原告借
款2万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本
院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院
确认上述证据具有证明力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与屠某某之间的民间借贷关系合法有效
，屠某某未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。李某
某作为屠某某的借款担保人，在屠某某未返还借款的情况下，
应承担相应的保证责任。因原告与李某某对保证的方式、范围
及保证期间均未作约定，为此，李某某应按连带责任保证对屠
某某在本案中所涉的全部债务负连带保证责任，且保证期间为
主债务履行期届满之日起6个月内。两被告经合法传唤，无正
当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、屠某某在本判决生效后十日内返还倪某某借款20000
元；
二、李某某对上述第一项中屠某某的债务负连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由屠某某负担，李某某负连带清偿责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 周迪明
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 韩燕华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3918号
原告：深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路东吴工业园205号。
法定代表人：张洪海，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴杨，广东前海律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：车旭，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第38315号关于第18364633号“方向100及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月14日。
本院受理时间：2017年5月26日。
开庭时间：2017年6月22日。
被告以原告申请注册的第18364633号“方向100及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与第6910094号“新方向”商标（简称引证商标一）、第15911423号“方向学车”商标（简称引证商标二）核定使用的服务不属于同一种或者类似服务。二、从含义、呼叫、形状上，诉争商标与引证商标一、二差异显著，不构成近似商标。三、诉争商标通过原告的使用已具有一定知名度，建立了与原告唯一的联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18364633。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：培训；职业再培训；函授课程；实际培训（示范）；辅导（培训）；安排和组织培训班；文字出版；（广告宣传材料除外）；除广告片外的影片制作；提供体育设施；在计算机网络上提供在线游戏。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：星时代集团有限公司。
2.注册号：6910094。
3.申请日期：2008年8月21日。
4.专用权期限至2021年3月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101；4103-4107）：提供卡拉OK服务；提供娱乐场所；动物训练；为艺术家提供模特；体操训练；配字幕；图书出版；出借书籍的图书馆；培训。
（二）引证商标二
1.注册人：东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司。
2.注册号：15911423。
3.申请日期：2014年12月11日。
4.专用权期限至2026年2月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：实际培训（示范）；辅导（培训）；教学；教育考核；安排和组织培训班；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线录像（非下载）；提供娱乐设施；提供体育设施；经营彩票。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示不认可诉争商标指定使用的“文字出版（广告宣传材料除外）；除广告片外的影片制作；在计算机网络上提供在线游戏；职业再培训；函授课程；实际培训（示范）”六项服务项目与引证商标一、二核定使用的服务构成类似。并向法院提交了原告工商查询信息、诉争商标使用证据等以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“职业再培训；函授课程；实际培训（示范）”三项服务项目与引证商标一核定使用的培训服务及引证商标二核定使用的实际培训（示范）、辅导（培训）等服务项目均属于第41类的4101群组；诉争商标指定使用的“文字出版（广告宣传材料除外）”服务项目与引证商标一核定使用的图书出版以及引证商标二核定使用的在线电子书籍和杂志的出版均属于第41类的4104群组第（一）部分；诉争商标指定使用的“除广告片外的影片制作”服务项目与引证商标一核定使用的配字幕以及引证商标二核定使用的提供在线录像（非下载）均属于第41类的4105群组第（一）部分；诉争商标指定使用的“在计算机网络上提供在线游戏”服务项目与引证商标一核定使用的提供卡拉OK服务等服务项目以及引证商标二核定使用的提供娱乐设施均属于第41类的4105群组第（二）部分。故被诉决定认定上述服务构成类似并无不当。诉争商标为图形和文字组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别汉字部分与引证商标一显著识别汉字部分文字构成相近，构成近似商标。至于引证商标二为纯文字商标，其中“学车”用在指定使用的教学等服务项目上显著性较弱，故引证商标二的主要显著识别部分为“方向”，其与诉争商标的主要显著识别汉字部分相同，故诉争商标与引证商标二亦构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司负担。(已交纳)
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1064-1号
申请执行人苏州一统混凝土有限公司与被执行人湖州创业建筑安装工程有限公司买卖合同纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第967号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币571724元。
本案在执行中，被执行人已履行金额为350000元，未履行金额为221724元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供进一步财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1064号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄麟娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4197号
原告：蔡成美，女，1961年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告蔡成美与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成美的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资661.5元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底拖欠原告工资661.5元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人后向东港区后村镇党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由裁决不予受理。原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经公告送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月，原告蔡成美通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇剪棒工作，双方未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天完成的工作量提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资的数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资661.50元（189筐×3.5元）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资661.5元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第685号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡成美工资共计661.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01915号
原告：扬中市三茅街道某某建材经营部.
委托诉讼代理人：项某某，男，该经营部员工。
被告：胡某某。
被告：包某某。
被告：宁海某某经营有限公司。
委托诉讼代理人：蔡某某，女，该公司员工。
原告扬中市三茅街道某某建材经营部（简称某某建材）与被告胡某某、包某某、宁海某某经营有限公司（简称宁海某某）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。诉讼中，经某某建材提出诉讼保全申请并提供担保，本院冻结胡某某工行账号62×××85、宁海某某农行账号39×××78，查封宁海某某名下坐落于宁海xxx不动产。本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项某某、被告宁海某某委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告胡某某、包某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
某某建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某归还借款本金700万元并支付相应利息（从2015年9月27日起，按月利率3%计算至实际付清时止）；2、判令被告包某某、宁海某某经营有限公司对第一项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告胡某某、包某某、宁海某某经营有限公司承担。事实与理由：2014年4月29日，胡某某向原债权人即上海市松江区新桥镇某某不锈钢经营部（简称某某不锈钢）借款，并出具借条一份，约定借款700万元，借期三个月，月利率3%，包某某、宁海某某为该笔借款提供连带责任保证，次日，某某不锈钢向胡某某支付了700万元款项。借款到期后，胡某某未按约归还本息。2016年5月27日，某某不锈钢将该笔借款债权转让给了某某建材并通知了三被告，之后，某某建材向三被告邮寄了债权转让通知和催款函。后经核算，胡某某已支付利息至2015年9月26日，本金未还，某某建材多次催讨未果，故具状起诉。
宁海某某辩称，1、对于借款本金700万予以认可，不认可月利率3%，只认可月利率1.5%；2、本案诉讼费用应由双方按各自责任承担。
胡某某、包某某未答辩。
某某建材为证实其主张，提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证，胡某某户籍证明、包某某身份证、宁海某某基本信息各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、借条、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、泰州农村商业银行通用凭证各一份，待证胡某某向某某不锈钢借款700万元，约定借期3个月，约定月利率3%、包某某提供担保等事实；3、担保书二份，待证包某某、宁海某某对胡某某的借款提供连带责任保证等事实；4、债权转让通知、催款函各一份，EMS快递回单三份，待证某某不锈钢将案涉债权转让给某某建材，并将该情况通知胡某某、包某某、宁海某某的事实。
胡某某、包某某、宁海某某均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。胡某某、包某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。宁海某某对上述证据1、2、3均无异议，本院予以采信，对上述证据4，宁海某某表示不清楚，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月29日，胡某某向案外人薛某某出具借条一份，约定借款700万元，借期三个月，月利率3%，包某某作为保证人在借条上签字，宁海某某作为保证人出具了担保书。次日，薛某某汇付了700万元款项，包某某作为保证人出具了担保书。2016年5月27日，薛某某将债权转让给某某建材，2016年7月6日，薛某某及某某建材向胡某某、包某某、宁海某某发送债权转让通知及催款函。某某建材认可本案借款的利息已支付至2015年9月26日。
本院认为：案外人薛某某向胡向平出借700万元，并将债权转让给某某建材，事实清楚，证据确凿，胡向平应履行还款义务。鉴于本案借款的利息已结算至2015年9月26日，某某建材主张从2015年9月27日计算利息，于法有据，予以支持，但某某建材主张按月利率3%计算利息，于法无据，本院在月利率2%范围内予以支持。包某某、宁海某某作为保证人提供连带责任保证，应履行保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告扬中市三茅街道某某建材经营部借款本金700万元并支付相应利息（自2015年9月27日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、被告包某某、宁海某某经营有限公司，对上述第一项债务承担连带还款责任，两被告在实际承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿；
三、驳回原告扬中市三茅街道某某建材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74030元，由原告扬中市三茅街道某某建材经营部负担3964元，由被告胡某某、包某某、宁海某某经营有限公司负担70066元；诉讼保全申请费5000元，由被告胡某某、包某某、宁海某某经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
代理审判员 赵微微
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年二月十日
代书 记员 毛庆化
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2771号
原告：徐利涛，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地江山市，现住江西省南昌市西湖区。
被告：周绥兵，男，1967年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住安徽省霍邱县。
原告徐利涛与被告周绥兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序。本案于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告徐利涛到庭参加诉讼，被告周绥兵经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，借款时被告出具借条一份。借款后至今，被告分文未还。原告现起诉要求被告归还借款5万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份，用以证明诉争的借贷事实。
被告周绥兵未作答辩亦未提交证据材料。
本院审查认为，原告举证的借条系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证。被告周绥兵经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃证据抗辩，故本院对原告所举借条均予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周绥兵归还原告徐利涛借款本金5万元并赔偿利息损失（利息损失自2017年6月15日起按月利率5‰计算至实际还款之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周绥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年八月九日
书记员 徐琪涵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第920号
原告俞利华，村民。
委托代理人俞林华。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告许天然。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
原告俞利华与被告许天然租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决解除原、被告的房屋租赁合同，并由被告立即支付第二年租金41040元。为证明以上事实，原告提供了租房协议。
被告辩称，房屋租赁合同已解除，房屋已交还，租金不应支付。为证明以上事实，被告提供了调查笔录和律师函。
经审理查明，原、被告于2000年3月10日签订一份租房合同。该合同规定，由原告将座落在本县魏塘镇谈公南路玉兰区2至3号店面包括楼层的房屋租赁给被告，租期自2000年4月1日至2003年3月30日。第一年租金为38000元，以后每年按8%递增，于每年3月1日付清。协议签订后，被告即付清第一年租金38000元，原告按约将房屋交付被告使用。第二年租金应于今年3月1日付清，但被告至今未偿付。
本院认为，承租人无正当理由逾期不支付租金的，出租人可以提前解除合同，并可要求承租人支付租金。因此，原告可以要求被告支付实际租赁期的租金，但本案起诉后的租金不应支付。被告关于房屋租赁合同已解除，房屋已交还的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告俞利华与被告许天然于2000年3月10日签订的租房合同。
二、被告向原告支付4个半月租金共计15390元。被告于本判决生效后7日内付至原告住所。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1652元，财产保全费410元，合计2062元，由原告负担1262元，由被告负担1000元（原告已垫付，被告于本判决生效后7日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1652元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇一年十月十六日
书记员 朱驰骏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1727号
原告：张明辉，男，1961年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：赵强，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：原文杰（曾用名原月琴），女，1969年3月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告张明辉与被告赵强、原文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉的委托诉讼代理人吴建政，被告赵强到庭参加诉讼。被告原文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款140000元及利息（自2014年6月21日计算至2017年5月21日，按月息2分计算利息为112000元，诉讼期间利息照付，至确定之日止。被告二承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告借款140000元整，约定月息2分，原告在建设银行本市新华北街十字口营业部向被告转款140000元。被告借款后，原告虽多次向其催款，被告多次推诿，至今未付分文。被告二作为被告一的妻子应承担连带还款责任，故原告诉至法院。
被告赵强辩称，借款事实没有争议，但口头约定的利息是一分五，而且利息我已经归还到2015年7月20日，每月支付2100元总共37800元。
被告原文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告赵强向原告张明辉借款140000元，原告张明辉通过银行转账将140000元借款支付给被告赵强。被告赵强向原告张明辉出具借条（记载于中国建设银行转账凭条），载明：“今借张明辉现金拾肆万元整.赵强.2014.1.21”。被告赵强与原文杰系夫妻关系。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案的事实争议在于利息问题。原告主张月息2分，但借条上记载的“月息2分”系原告单方添加，被告赵强不予认可，被告赵强认可双方口头约定月息1.5分，故对月息1.5分，本院予以认定。原告要求被告归还自2014年1月21日起至2017年5月21日的利息112000元及2017年5月22日起至实际付款之日止的利息，被告赵强辩称其已归还利息至2015年7月20日，但仅提供了原告向其发的短信予以证明，该短信中原告自认利息归还至2015年1月份，结合借条出具日期，本院对被告赵强归还原告利息至2015年1月20日的事实予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告赵强向原告张明辉借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告赵强向原告借款事实清楚，证据确凿。现原告张明辉要求被告赵强偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵强支付利息的诉讼请求，予以部分支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告原文杰未能提供证据证明原告与被告赵强曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告赵强、原文杰约定财产分别所有制，故原告要求被告原文杰共同偿还上述借款本息，予以支持。被告原文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强、原文杰于本判决生效之日起十日内共同向原告张明辉偿还借款140000元及利息（以140000元为基准，自2015年1月21日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，其中402元由原告张明辉负担，2138元由被告赵强、原文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年八月九日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1727号
（2017）豫0811民初1727号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
⒉《中华人民共和同合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒊《中华人民共和同合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
⒋《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初1727号原告：张明辉，男，1961年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。被告：赵强，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：原文杰（曾用名原月琴），女，1969年3月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张明辉与被告赵强、原文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉的委托诉讼代理人吴建政，被告赵强到庭参加诉讼。被告原文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款140000元及利息（自2014年6月21日计算至2017年5月21日，按月息2分计算利息为112000元，诉讼期间利息照付，至确定之日止。被告二承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告借款140000元整，约定月息2分，原告在建设银行本市新华北街十字口营业部向被告转款140000元。被告借款后，原告虽多次向其催款，被告多次推诿，至今未付分文。被告二作为被告一的妻子应承担连带还款责任，故原告诉至法院。被告赵强辩称，借款事实没有争议，但口头约定的利息是一分五，而且利息我已经归还到2015年7月20日，每月支付2100元总共37800元。被告原文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告赵强向原告张明辉借款140000元，原告张明辉通过银行转账将140000元借款支付给被告赵强。被告赵强向原告张明辉出具借条（记载于中国建设银行转账凭条），载明：“今借张明辉现金拾肆万元整.赵强.2014.1.21”。被告赵强与原文杰系夫妻关系。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案的事实争议在于利息问题。原告主张月息2分，但借条上记载的“月息2分”系原告单方添加，被告赵强不予认可，被告赵强认可双方口头约定月息1.5分，故对月息1.5分，本院予以认定。原告要求被告归还自2014年1月21日起至2017年5月21日的利息112000元及2017年5月22日起至实际付款之日止的利息，被告赵强辩称其已归还利息至2015年7月20日，但仅提供了原告向其发的短信予以证明，该短信中原告自认利息归还至2015年1月份，结合借条出具日期，本院对被告赵强归还原告利息至2015年1月20日的事实予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告赵强向原告张明辉借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告赵强向原告借款事实清楚，证据确凿。现原告张明辉要求被告赵强偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵强支付利息的诉讼请求，予以部分支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告原文杰未能提供证据证明原告与被告赵强曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告赵强、原文杰约定财产分别所有制，故原告要求被告原文杰共同偿还上述借款本息，予以支持。被告原文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强、原文杰于本判决生效之日起十日内共同向原告张明辉偿还借款140000元及利息（以140000元为基准，自2015年1月21日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，其中402元由原告张明辉负担，2138元由被告赵强、原文杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年八月九日书记员  杜荣康河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初1727号（2017）豫0811民初1727号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：⒈《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。⒉《中华人民共和同合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。⒊《中华人民共和同合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。⒋《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。⒌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第658号
原告：张某。
委托代理人：黄××。
被告：谢某甲。
委托代理人：吴××。
原告林某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10
月11日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告张某、原告的委托代理人黄××、
被告谢某甲及其委托代理人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告林某某起诉称：2009年4月30日原、被告经人介绍认
识后，于2009年5月5日与被告订婚，于××××年××月××日登记结
婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。婚前，原被、告是
经人介绍认识，相识的时间较短，缺乏沟通，彼此了解不够的
情况下草率结婚。婚后，原、被告之间没有建立真正的夫妻感
情，在共同生活中常为家庭琐事发生争吵。又加上被告看不起
、嫌弃原告，经常辱骂、殴打原告，并实施家庭暴力，致使原
告经常受伤，导致夫妻感情破裂。2012年11月，原告与被告开
始分居生活。现原告认为双方夫妻感情己彻底破裂，无和好可
能。故起诉请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生
子谢某乙由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谢某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚
。对原告诉称的结婚时间、生育子女情况无异议。其它不是事
实。被告没有家庭暴力，双方结婚时经过慎重考虑的，婚后双
方生活和睦，婚生女出生后由被告父母抚养至今。2012年7、8
月份原告常早出晚归，致夫妻间发生纠纷，但只要原告以家庭
和子女为重，夫妻和好是有可能的。
经审理本院查明事实如下：原、被告均系聋哑人，原、
被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，
于××××年××月××日生育女儿谢某乙。以上事实有原、被告陈述，
原、被告身份证、残疾证，结婚证、人口信息等证据证实，本
院予以确认。
本院认为：原告张某与被告谢某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由
不足。只要夫妻双方以子女身心健康为重，正确处理好家庭关
系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请
求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年十一月八日
书 记 员 季暄燃
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第658号
原告：张某。
委托代理人：黄玲玲。
被告：谢某甲。
委托代理人：吴素文。
原告林笑英与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、原告的委托代理人黄玲玲、被告谢某甲及其委托代理人吴素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林笑英起诉称：2009年4月30日原、被告经人介绍认识后，于2009年5月5日与被告订婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。婚前，原被、告是经人介绍认识，相识的时间较短，缺乏沟通，彼此了解不够的情况下草率结婚。婚后，原、被告之间没有建立真正的夫妻感情，在共同生活中常为家庭琐事发生争吵。又加上被告看不起、嫌弃原告，经常辱骂、殴打原告，并实施家庭暴力，致使原告经常受伤，导致夫妻感情破裂。2012年11月，原告与被告开始分居生活。现原告认为双方夫妻感情己彻底破裂，无和好可能。故起诉请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子谢某乙由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。对原告诉称的结婚时间、生育子女情况无某。其它不是事实。被告没有家庭暴力，双方结婚时经过慎重考虑的，婚后双方生活和睦，婚生女出生后由被告父母抚养至今。2012年7、8月份原告常早出晚归，致夫妻间发生纠纷，但只要原告以家庭和子女为重，夫妻和好是有可能的。
经审理本院查明事实如下：原、被告均系聋哑人，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿谢某乙。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证、残疾证，结婚证、人口信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告谢某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要夫妻双方以子女身心健康为重，正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年十一月八日
书 记 员 季暄燃
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03157号
原告胡冰，男，汉族。
被告王丙富，男，汉族。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
原告胡冰与被告王丙富承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡冰、被告王丙富及其委托代理人高宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冰诉称，2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌，约定每亩种植费用365元，由种植户支付原告。被告种植了7.2亩，合计种植费用为2628元。此款经过原告多次索要，被告拖欠至今未付。故要求被告立即支付玉米膜下滴灌种植费2628元，请求人民法院依法判决。
被告王丙富辩称，原告起诉向答辩人索要种植费毫无道理。答辩人既没有签订承揽合同，也没有授权委托他人代签合同，双方不存在法定或约定权利义务关系。因此原告起诉主体错误，应依法驳回。第一，原告诉状称：“2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌”。这是原告自认的为谁种植的事实。根据答辩人调取的村委会的《玉米膜下滴灌种植合同》书，明确记载合同的签约方，甲方是原告，乙方为唐家窝铺村委会。合同的内容均为甲、乙双方的约定。特别是合同的第六条规定：“甲、乙双方签订合同时，一次性交清所有费用365元”。根本不存在原告诉状中所说“由种植户支付原告”约定。第二、答辩人之所以种植玉米膜下滴灌，是镇政府、村委会强行下达的新项目种植任务。由他们负责统一耕种，村民无需备种子化肥。国家给优惠政策，每亩返地膜款40元，如果不种就扣粮补。尽管如此，答辩人也只能与村委会产生种植费的法律关系，与原告不发生直接关系。第三，由于新项目种植失败，造成严重减产，村委会向全体种植户承诺：关于天义镇唐家窝铺村四、五组玉米膜下滴灌种植项目因多种原因致玉米严重减产，受损远远超过种植费，村民在减产未得到解决之前，不予支付其种植费（详见承诺书）。同时，村委会依据其与原告胡冰签订的合同，向宁城县人民法院起诉胡冰赔偿损失，该案宁城县人民法院已受理（详见村委会起诉状）。上述事实足以证明答辩人与村委会产生种植关系，村委会明确承诺：减产未解决，种植费不予收取。由于原告是村委会签订的种植合同，所以村委会起诉原告赔偿。
综上所述，答辩人与原告不存在合同关系，无给付种植费义务，且所诉种植亩数与实际不符。希望法院依法驳回原告的无理要求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、唐家窝铺村出据的证明一份，证明原告给被告播种了7.2亩，金额为2628元。
被告质证认为，原告提供的证据是机播手播完后亩数，这份证据说明是为村委会播种的，和个人没有关系，这份证据不能作为向被告索要种植费的依据。这份合同是村委会与原告签订的，村委会与原告有直接的利害关系，不能采信。
2、2012年5月2日与村委会签订的承揽合同一份，证明：我与村委会存在承揽合同关系，履约方为种植户，村委会代表种植户签订的合同。
被告质证认为，对这份证据本身没有异议，原告提交这份证据，没有被告个人的签字，没有被告委托村委会的合同，所以这份证据和被告没有关系。
3、2012年12月28日村委会出具得证明一份，证明被告去小组长那领取种子，合同的履约方为种植户。
被告质证认为，不能证明被告和原告存在种植合同关系。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据及原告的质证意见如下：
1、种植合同1份，证明本案原、被告之间没有合同关系；该合同中没有体现被告，所以与被告没有关系
原告质证认为，是村委会代表村民签的合同，村委会没有土地，土地在农户，所以村民已经接受了这个协议，农药和化肥都是我提供的，交给了小组长，然后由村民领取。
2、承诺书1份，证明村委会因减产没有得到解决前，不予支付种植费。这种关系是农户与村委会的关系，而不是原告与农户的关系。
原告质证认为，这份证据要件错误，与本案无关，他说造成减产，可以提供证据。
3、民事诉状1份，证明本案原告与村委会签订合同后造成了减产损失，村委会向法院起诉胡冰赔偿减产损失，说明这份种植合同的主体是村委会与原告，与被告没有关系。
原告质证认为，这个证据和本案无关联，法院不应采信。
本院对原告提供的证据，结合证据规则和庭审情况，作以下认证：
原告提供的证据1、3，缺少证据要件，存在证据瘕疵，本院不予采信；证据2系原件，内容客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据1，与原告证据2内容一致，本院采信；证据2、3，只是村民委员会认为造成减产损失，而不能证明是否有实际损失，因此，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，结合原告陈述、被告答辩及庭审情况，确认以下案件事实：
2012年5月2日，原告与天义镇唐家窝铺村民委员会、唐家窝铺村4、5组签订了种植合同。村主任陈军、4组组长高德忠、5组组长高士国在合同上签字。合同约定原告提供种子、化肥、地膜、除草剂、播种机器，采用机械精量播种、履膜、铺管带、施肥、喷洒除草剂一次完成，每亩收费365元。原告按合同约定为该村4组和5组村民进行了种植，其中为被告种植了7.2亩，种植费用为2628元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会及唐家窝铺村4、5组签订了种植合同，并按合同约定进行了种植。被告作为该村民组的成员已实际接受了种植玉米膜下滴灌和对该农作物进行了收益。因此，原告关于给付种植费的诉讼请求本院应予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王丙富于本判决生效之日起三日内给付原告胡冰玉米膜下滴灌种植费2628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告王丙富负担，并直接支付给原告胡冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一三年十二月十二日
书记员 宫立军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第000252号
原告华新水泥股份有限公司。
法定代表人李叶青，华新水泥股份有限公司总裁。
委托代理人柯友义、张高，华新水泥股份有限公司法律事务部工作人员。
被告中铁十一局集团第一工程有限公司。
法定代表人陈志明，中铁十一局集团第一工程有限公司总经理。
本院在审理原告华新水泥股份有限公司与中铁十一局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华新水泥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告华新水泥股份有限公司负担。
审判员 卓洪涛
二〇一四年七�二十三日
书记员 方小翠