安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1302行初83号
原告：李东森，男，1968年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区住房和城乡建设局，住所地宿州市埇桥区西昌路700号，组织机构代码00319210-8。
法定代表人：黄德胜，局长。
委托代理人：张善云，该单位工作人员。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
原告李东森不服被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局（以下简称埇桥区住建局）作出的强制执行决定公告一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告李东森及其委托代理人时祯奎，被告埇桥区住建局的委托代理人张善云、苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告埇桥区住建局于2016年7月12日作出《强制执行决定公告》，主要内容为：李东森，你在符离镇南水巷以西，股河路以北，黄山路以东，圆门路以南的违法建设，房屋编号为A-18号，面积911.89平方米，因在建房时未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条，依照《中华人民共和国城乡规划法》第64条，埇桥区住建局作出了《责令限期拆除决定书》以及《履行行政决定催告书》并依法进行了送达。由于你未在规定的期限内自觉履行行政决定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第37条、第44条规定以及宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302行初7号行政判决，经2016年7月11日埇桥区人民政府批准，决定于近日由埇桥区政府责成有关部门对你的违法建筑物依法组织实施强制拆除，望提前清理好室内物品，以免造成损失。特此公告。
原告李东森诉称，2015年8月17日，原告收到埇桥区住建局作出的《责令限期拆除决定书》，责令原告于接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。2015年8月21日，被告作出埇建强执催字（2015）第026号《履行行政决定催告书》。原告不服，向埇桥区人民政府申请行政复议，2016年1月7日，原告收到埇桥区人民政府作出的埇政复决（2015）22号《行政复议决定书》。2016年1月18日，原告向埇桥区人民法院提起行政诉讼，2016年7月4日，原告收到埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302行初8号《行政判决书》。目前，原告已向宿州市中级人民法院提起上诉。2016年7月12日，被告作出《强制执行决定公告》，原告认为被告的行为在实体和程序上严重违法，请求确认被告作出的《强制执行决定公告》的行为违法并予以撤销，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：1、《责令限期拆除决定书》；2、《履行行政决定催告书》；3、埇桥区人民法院（2016）皖1302行初8号《行政判决书》；4、宿州市中级人民法院（2016）皖13行终119号《行政判决书》。证明上述1、2、3违法。
被告埇桥区住建局辩称，强制执行决定，强制拆除决定是2016年7月11日由区政府作出的行政行为，被告不是作出强制执行决定，强制拆除决定的主体，履行的是通知义务，是对原告权利的保护，使原告的损失降到最低，不存在行政行为违法的问题。在没有确定区政府关于依法拆除原告违法建筑的批复行为违法的情况下，被告作出强制执行决定公告是履行职能部门的行为，不存在行为违法问题，也不存在撤销问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告埇桥区住建局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1、宿州市埇桥区符离镇人民政府2016年7月11日给被告的《关于申请对2﹟地项目路遥、李东森两户实行依法强拆的报告》；2、被告2016年7月11日给区政府的区住建字〔2016〕108号《关于依法拆除李东森、路遥2户居民违法建筑的请示》；3、2016年7月11日区政府给被告的《关于依法拆除李东森、路遥2户居民违法建筑的批复》；4、2016年7月12日区政府《关于强制拆除符离镇李东森、路遥两户居民违法建设的工作预案》。以上证明作出强制执行决定的主体是区政府不是被告。5、送达强制执行决定公告的送达回证，张贴强制执行决定公告的照片及证明，证明程序合法。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1，不合法，是政府滥用职权损害原告合法权益的表现，责令限期拆除决定已被中院撤销。证据2，不合法，原告对区法院的判决已提起上诉，不具备强制拆除的条件，且该判决书已被中院撤销。证据3，不合法，被告是事实拆除主体。证据4，是对前三份证据的落实，原告认可强拆是区政府实施的，被告参与了拆除。证据5，送达方式不合法，没有写明理由，见证人不符合民事诉讼法的规定。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为行政行为被撤销是因为程序方面的瑕疵，并不是实体方面被确认违法。原告至今没有提供其建房的合法手续，因此，区政府作出的决定是正确的。
本院对上述证据认证如下：（一）被告提交的证据5，是实施强制拆除时的预案，和本案没有关联性，本院不予认定。被告提交的其他证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。（二）原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予认定。
经审理查明：2015年，埇桥区人民政府对埇桥区符离镇棚户区2#地一期区域进行改造，对改造范围内的房屋、建筑物、构筑物、附属物依法进行征收。征收范围为：东至南水巷，南至股河路，西至黄山路，北至圆门路。征收部门为埇桥区符离镇人民政府。原告的房屋在征收范围内。由于原告没有在征收部门规定的期限内签订征收补偿协议，2015年7月23日，埇桥区符离镇人民政府申请房屋违法建筑认定。被告埇桥区住建局经过勘察、核实，以原告在建设房屋时未办理《建设工程规划许可证》，依照《城乡规划法》的规定，于2015年8月14日作出《征收区域违法建筑的认定》，并作出《城乡建设行政处罚事先告知书》，告知了处罚的内容及陈述、申辩及听证等相关权利。2015年8月17日，被告埇桥区住建局作出（埇）拆决字（2015）026号《责令限期拆除决定书》，2015年8月21日，被告埇桥区住建局作出埇建强执催字（2015）第026号《履行行政决定催告书》。原告对《责令限期拆除决定书》申请复议后，埇桥区人民政府于2015年10月19日作出埇政复决（2015）22号《行政复议决定书》，维持了（埇）拆决字（2015）026号《责令限期拆除决定书》。原告不服被告作出的责令限期拆除决定和埇桥区人民政府的行政复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销责令限期拆除决定和行政复议决定。本院于2016年6月24日作出（2016）皖1302行初8号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2016年10月17日，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13行终119号《行政判决书》，判决撤销了本院（2016）皖1302行初8号《行政判决书》和被告的（埇）拆决字（2015）026号责令限期拆除决定及埇桥区人民政府的埇政复决（2015）22号行政复议决定。原告的房屋已于2016年7月被拆除。
本院认为，被告埇桥区住建局于2016年7月12日对原告李东森作出的《强制执行决定公告》的执行依据《责令限期拆除决定书》和（2016）皖1302行初8号《行政判决书》已被宿州市中级人民法院（2016）皖13行终119号《行政判决书》判决撤销，因此，被告的《强制执行决定公告》应属主要依据不足，由于涉案房屋已被拆除，撤销被告《强制执行决定公告》已无实际意义，应确认违法。被告辩称不是《强制执行决定公告》的作出主体，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局于2016年7月12日对原告李东森作出《强制执行决定公告》的行为违法。
案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张 震
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有实际意义的。