wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1361号原告：兰红丽，女，1979年7月4日出生，汉族。被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司（简称嘉茂房地产公司）。住所地铁岭市银州区柴河街**号1-8。组织机构代码：09320669-9。法定代表人：屈宏，系该公司董事长。委托代理人：王丽丽，系该公司法律顾问。原告兰红丽与被告嘉茂房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于7月18日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰红丽诉称：2014年11月22日，原告与被告嘉茂房地产公司签订商铺认购书，认购了被告开发的x商铺（简称涉诉商铺），建筑面积约42.22平方米，单价14060元/平方米，并按约支付了认购金和首付款共计303613元。认购合同约定，被告于2015年12月31日前交付涉诉商铺，逾期交付，则从逾期之日起至实际交付之日止按已付价款日0.02‰标准支付迟延履行违约金。但期限届至后，被告至今未能交付，且中茂步行街工程自2015年冬季以来一直处于停工状态。请求判决：解除原、被告间的商铺认购书；被告返还原告认购金和首付款303613元，并按日0.02‰标准支付迟延履行期间违约金。被告嘉茂房地产公司辩称：被告迟延交付涉诉商铺，责任不在被告，而是第三人阻止施工，导致中茂步行街18#口部于2015年12月20日坍塌，延误了工期，依法交付涉诉商铺期限应当顺延。现在阻碍施工的因素已经消除，被告正在继续施工。况且，被告迟延交付涉诉商铺，于此情形，原告兰红丽若要解除合同，须经过催告被告履行这个前置程序，只有经催告后3个月内被告仍未履行，原告方可解除合同，而原告从未催告过被告履行。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。对原告举示证据的审核认定：1、中茂步行街商铺认购书（原、被告于2014年11月22日签订，证明原、被告间就涉诉商铺存在预售合同关系）。被告对该证据无异议，本院予以采信。2、被告№00134421、00134988收据（证明原告交纳的认购金和首付款数额）。被告对该证据无异议，本院予以采信。3、外商投资企业变更登记通知书复印件（证明被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司的曾用名）。被告对该证据无异议，本院予以采信。4、照片一组（证明原告于2017年3月份向被告催告解除合同）。被告不清楚此事，没有收到任何催告通知书。本院认为，该证据符合证据要件要求，予以采信。对被告举示证据的审核认定：1、商品房预售许可证（证明被告依法取得了涉诉商铺预售许可）。原告对该证据无异议，本院予以采信。2、“12·20”坍塌事件专家论证意见、中茂步行街地下工程安全隐患排查及建议（证明中茂步行街18#口部坍塌原因及整改建议）。原告提出异议称，该组证据恰恰可以证明中茂步行街工程存在质量问题。本院认为，原告的质证意见表明其对该组证据其实无异议，故该组证据应予采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年11月22日，原告兰红丽（乙方）与被告嘉茂房地产公司（甲方）签订认购合同，约定：乙方认购甲方开发的涉诉商铺，建筑面积42.22m²，价格14060元/m²，总价款593613元；商铺面积以房产管理部门最终测绘为准，户型、朝向、设施等以将来签订的商品房买卖合同为准；乙方于签订认购书当日交纳商铺认购金10000元，5日内交纳首付款293613元，逾期视为放弃商铺预购权，剩余的290000元价款以商业贷款支付；甲方于2015年12月31日交付商铺，逾期交付，则从逾期交付之日起按已付价款日0.02‰标准支付迟延期间的违约金；商品房买卖合同签订日期由甲方另行通知；等等。原告于2014年11月22日交付认购金10,000元、于同月27日交付首付款293613元。2015年10月27日，被告取得了中茂步行街商品房预售许可。中茂步行街工程至今亦未竣工。本院认为：原告兰红丽与被告嘉茂房地产公司在平等自愿基础上签订的商铺认购合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故应认定为有效，双方应全面履行各自的合同义务。虽涉诉商铺交付期限早已届至，但中茂步行街工程至今亦未竣工，根本无法交付，合同目的已不能实现，故原告要求解除合同，依法应予准许。合同解除后，被告因该合同取得的财产亦即商铺认购金和首付款应返还原告。约定的涉诉商铺交付期限届至，并不必然发生被告交付涉诉商铺义务，该项义务发生与否，取决于原告是否交付剩余商铺款，由于不能确知原告在接到被告通知后定能支付剩余商铺款，因而，要求被告承担约定的违约责任即违约金尚欠缺前提条件，本案以按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付商铺认购金和首付款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项（有下列情形之一的，可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失）的规定，判决如下：一、原告兰红丽与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司间的商铺认购合同于本判决生效时解除；二、被告于本判决生效后10日内返还原告303613元（认购金10000元+首付款293613元），并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付其中10000元自2014年11月23日起、293613元自同月28日起至返还之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费5850元（原告缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。审 判 长 刘 琳人民陪审员 李 敏人民陪审员 苏 鑫二〇一七年八月十一日书 记 员 樊珈彤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王理清，男，汉族，1966年11月9日出生，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市公安局，住所地义乌市机场路110号。
法定代表人詹肖冰，局长。
委托代理人郑圻华、仰深，义乌市公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈晓慧、吴晓聪，义乌市人民政府办公室工作人员。
再审申请人王理清因诉义乌市公安局、义乌市人民政府公安行政登记及行政复议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查期间，再审申请人王理清于2016年12月8日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人王理清在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王理清撤回再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 芳
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14176号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告孙浩。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙浩信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢雯琦
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初510号
原告：荣县双丰机械制造有限公司，住所地：荣县双石镇长冲村六组。
法定代表人：邹堂卫，董事长。
委托诉讼代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨世玉，女，汉族，1975年10月25日生，荣县双丰机械制造有限公司职工，住荣县。
被告：苏全虎（曾用名苏金虎），男，1970年10月4日生，回族，住甘肃省礼县。
被告：苏度前，男，1993年6月2日生，回族，住甘肃省礼县。
原告荣县双丰机械制造有限公司与被告苏全虎、苏度前买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序由审判员廖路群担任审判长，人民陪审员韦泽彪、人民陪审员钟永才参加的合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告荣县双丰机械制造有限公司委托诉讼代理人马林、杨世玉到庭参加诉讼，被告苏全虎、苏度前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县双丰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款29950元；2、依法赔偿逾期付款损失；3、承担为实现债权而支付的律师费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向二被告供销农机等商品，2014年4月14日，原、被告双方结算确认，二被告欠原告货款共计29950元，并出具欠条一张，定于2015年4月14日前付清。截至原告起诉之日，二被告尚未支付原告货款。经原告催收无果，遂起诉来院。
原告荣县双丰机械制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、荣县双丰机械制造有限公司主体信息、苏全虎、苏度前常住人口基本信息，拟证明原、被告主体资格；2、苏全虎、苏度前2014年4月14日出具的欠条一张、货物结算清单、库存商品明细分类帐，拟证明被告欠原告货款29950元的事实。
被告苏全虎、苏度前未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告荣县双丰机械制造有限公司与被告苏全虎、苏度前系买卖合同关系，购买货物为农机等商品，原告荣县双丰机械制造有限公司为出卖方，被告苏全虎、苏度前为买受方。2014年4月14日，原、被告双方结算确认，被告欠原告货款共计29950元，并出具欠条一张，定于2015年4月14日前付清。经原告荣县双丰机械制造有限公司催收未果，致原告起诉来院请求支持其诉讼请求。
诉讼中，原告荣县双丰机械制造有限公司自愿放弃对被告苏全虎、苏度前应付货款29950元外其他应承担责任的请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告荣县双丰机械制造有限公司与被告苏全虎、苏度前买卖农机等货物，系双方当事人真实意思表示，合法有效。经对账结算后，被告苏全虎、苏度前未及时支付差欠货款29950元，原告起诉请求被告支付该货款的理由成立，本院予以支持。诉讼中，原告荣县双丰机械制造有限公司自愿放弃对被告苏全虎、苏度前应付货款29950元外其他应承担责任的请求不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏全虎、苏度前于本判决生效后十五日内支付原告荣县双丰机械制造有限公司货款29950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告苏全虎、苏度前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐邦杰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初510号
原告：荣县双丰机械制造有限公司，住所地：荣县双石镇长冲村六组。
法定代表人：邹堂卫，董事长。
委托诉讼代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：苏全虎，男，1970年10月4日生，回族，住甘肃省礼县。
被告：苏度前，男，1993年6月2日生，回族，住甘肃省礼县。
原告荣县双丰机械制造有限公司诉被告苏全虎、苏度前买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告苏全虎、苏度前下落不明需公告，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖路群
人民陪审员 韦泽彪
人民陪审员 钟永才
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐邦杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03128号
罪犯蔡朝辉，男，1973年10月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2009年9月25日作出（2009）株天法刑初字第122号刑事判决，以被告人蔡朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）衡中法刑执字第2398号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡朝辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡朝辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡朝辉减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月11日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第1848号
原告胡丽萍。
委托代理人黄静丹，广东鼎为律师事务所律师。
被告周俊毅。
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系初中同学，于1998年恋爱。原被告在松岗共同创业。2001年与文寿培共同创立深圳市东达宏电脑有限公司。至2005年，所有收入除购入集信大厦C栋1606房，还拥有五部车辆作为驾驶学校培训使用及自用，其余收入全部投入至深圳市东达宏电脑有限公司。原、被告于2003年12月回老家摆了结婚酒，后又在松岗摆结婚酒，但因各种原因至今未领结婚证。2004年，原、被告之间感情破裂，两人于2005年6月29日签订财产分割协议。协议经法院判定合法有效，从2005年8月至今，被告没有按时、按约定数额履行协议，原告及其家人多次催促，被告均不予理会，原告无奈已提起三次诉讼，要求被告支付欠款，以上三次的判决都是经过强制执行才能解决。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠款153，000元，并支付逾期付款利息至起诉之日止暂计10，000元；2、被告2013年10月至2020年8月每月须支付人民币6，000元给原告，计498，000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告原为恋人关系，期间共同创业。后两人感情破裂，于2005年6月29日签订协议一份，对双方共同财产予以分割。其中协议约定在2006年8月之前，被告应当支付给原告的款项总计为230，000元；自2006年9月起至2020年8月，被告在每月15号前以银行汇款方式支付给原告人民币6，000元。协议生效后，被告于2006年8月前应当支付原告230，000元，但被告仅在原告未起诉的情况下支付了91，870元。在2006年9月至2011年3月期间，被告在原告未起诉的情况下未支付任何款项。原告于2011年之前向深圳市宝安区人民法院提起过三次诉讼，要求被告履行协议所约定的不同时段的还款义务，被告最终认可欠款或调解同意偿还欠款。原告在被告未履行还款义务时，曾向深圳市宝安区人民法院提起强制执行申请并立案。
以上事实，有原告提交的协议、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、执行案件受理通知书和庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原被告之间的合同关系依法成立，被告应当按照协议约定的内容履行付款义务。被告未出庭应诉，亦未提交证据。被告在2011年以前应当支付的款项绝大部分是通过原告起诉的方式要求被告支付，原告主张被告拖欠2011年4月至2013年9月期间的款项153，000元未超出协议约定范围及逾期付款利息未超出法定范围，本院予以认定。关于原告主张被告在2013年10月至2020年8月每月支付原告6，000元，因原告主张系以每月支付的方式，不符合行使不安抗辩权关于在合同履行期限届满之前要求对方承担违约责任的本质要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊毅于本判决生效之日起三日内偿还原告胡丽萍欠款153，000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月15日起按6，000元基数逐月计算至2013年9月23日，自2013年9月24日以153，000元为基数，计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告胡丽萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，410元，由原告胡丽萍承担8，630元，被告周俊毅承担1，780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 仇淑清（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执361号
被执行人：付清义，男，1977年3月29日出生，住曲沃县史村镇吉许村油路**号。
被执行人付清义贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）晋1021刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人付清义没有履行该刑事判决书确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人付清义发出《财产报告令》，被执行人付清义未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人付清义在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。曲沃县史村镇吉许村村委会出具证明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执361号被执行人：付清义，男，1977年3月29日出生，住曲沃县史村镇吉许村油路**号。被执行人付清义贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）晋1021刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人付清义没有履行该刑事判决书确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人付清义发出《财产报告令》，被执行人付清义未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人付清义在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。曲沃县史村镇吉许村村委会出具证明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月二十三日书记员  郭红军
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第30号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌盗窃罪于2009年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第29号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2009年12月9日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月12日13时许，被告人徐某用偷配的钥匙进入被害人耿某在唐山市路北区铁路楼112楼1门401室的租住处，将三星NDR458V型笔记本电脑一台，价值人民币4300元；黄金项链一条，价值人民币10700元；黄金戒指一枚，价值人民币1522元及现金人民币10600元盗走。同年10月16日，被告人徐某让其妹夫于某将全部赃物退还被害人耿某。
被告人徐某盗窃物品总价值人民币27122元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获材料，被害人耿某的陈述，证人于某的证言，价格鉴定结论书，物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轧红芸
审 判 员 张雪峰
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 张 杨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1885号
申请执行人曹铁英，男，1956年3月19日生，汉族，住桦甸市。
被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人张忠生，经理。
申请执行人曹铁英与被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1626号民事调解：被告桦甸市金沙河豆业有限公司偿�给付原告曹铁英借款本金5415266.67元及利息（利息自2017年5月9日至实际给付之日按月利率2%计算），上述款项于2017年7月30日前偿还100万元，于2017年8月30日前偿还100万元，于2017年9月30日前偿还100万元，余款于2017年12月30日前全部还清；案件受理费、保全费共计29853元，由被告桦甸市金沙河豆业有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司在中央储备粮永吉直属库2013年、2014年、2015年政策性粮食履约保证金的帐户。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2017)吉0282民初1626号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈玉福
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第266号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男�汉族，该单位职工。
被告：苏继刚，男，汉族，1977年8月16日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告苏继刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告苏继刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年2月22日至2009年1月31日，在原告所属两家子信用社贷款30000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2008年2月22日贷款人苏继刚《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以�明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金30000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告苏继刚欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏继刚于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币30000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610.00元，由被告苏继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡春洋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终185号
上诉人（原审被告）：林柏通，男，汉族，福建省边江县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林振武，男，汉族，浙江省桐乡市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人林柏通与被上诉人林振武因民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人认可其双方之间的借款陆续发生在2007年至2009年期间，2012年形成的207万元借条系对此前累积发生的借款本金与利息的汇总核算，被上诉人以207万元为基数主张借款本息，由此产生民间借贷复利保护问题。根据民事诉讼举证规则，被上诉人作为原告，应就其主张的复利合法性（即其主张的复利尚未超过法律上限规定）负有举证义务，而判断复利是否符合法律规定的上限，则必须明确最初的借款本金，并按法律规定的方式进行计算比对。本案双方当事人对最初借款本金数额存有争议，上诉人自认最初借款本金为120万元，而被上诉人主张最初借款本金为160万元，故被上诉人应对其主张的最初借款本金160万元进行举证。被上诉人一审提交了双方诉讼期间的通话录音一份，一审以该通话内容为方言无法听清为由未予采信，对录音内容未进一步翻译核实。在此基础上，一审法院既未采信上诉人自认的最初借款本金数额，也未采信被上诉人主张的最初本金数额，直接依据借条上的207万元认定相关借款本息，对被上诉人主张的复利是否超过法律规定上限未进行审查，致使基本事实不清，判决结果依据不足。
综上所述，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销（2016）甘0271民初3027号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费39920元予以退回。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 坤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初6106号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：吴嘉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告：邵稳塔，男，1987年12月15日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
被告：邵学成（系被告邵稳塔父亲），男，1965年7月12日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋财保沧浪公司）与被告邵稳塔、邵学成为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州沧浪公司负责人吴嘉宏的委托诉讼代理人陈亚洲、被告邵学成到庭参加诉讼。被告邵稳塔经本院合法传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太平洋财保沧浪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告因交通事故为其垫付的赔偿款93992元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日13时30分，被告邵学成驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿阜宁县建阜线由西向东行驶至1KM+505M处时，驶入道路中心线左侧，与相对方行驶的由孙红标驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致孙红标受伤，双方车辆不同程度受损。邵学成弃车逃离现场。事故发生后，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字【2015】第4002号道路交通事故认定书，认定：邵学成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经没有限速标志的路段未能保持安全车速，遇有情况操作失误，将车辆驶入道路左侧，发生交通事故后弃车逃离现场，应承担本起事故的主要责任；孙红标醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合，未按规定期限进行安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，思想麻痹，遇有情况措施不力，应承担本起事故的次要责任。涉案车辆在我公司投保了交强险。后孙红标向本案原、被告主张权利，要求赔偿，我公司在交强险范围内为被告垫付了赔偿款93992元，现诉至法院，依法向二被告追偿。
被告邵学成辩称，被告邵学成对本案的交通事故认定书有异议，因为发生事故时，车辆不是被告邵学成驾驶的，当时车里面有崔军、韦培凡，是谁驾驶车辆的被告也不知道，被告因为喝酒在车里后面已经睡着了，所以被告不该赔偿涉案费用，目前待证人回来后提供证据，被告准备起诉阜宁县交警大队；对于要求被告邵稳塔赔偿，因为车辆系被告邵学成取走，被告邵学成是有驾照的，且车辆是由崔军安排有驾照的人开的，被告邵稳塔没有过错，所以被告邵稳塔不承担赔偿责任。
被告邵稳塔未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日13时30分，被告邵学成驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿阜宁县建阜线由西向东行驶至1KM+505M处时，驶入道路中心线左侧，与相对方行驶的由案外人孙红标驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致孙红标受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，邵学成弃车逃离现场。2014年11月1日，阜宁县公安局交通警察大队作出【2014】第5019号道路交通事故认定书，认定邵学成应承担本起事故的主要责任；孙红标应承担本起事故的次要责任。对该责任认定，被告邵学成有异议并提出复核申请，2014年12月26日，盐城市公安局交通警察大队作出盐公交复字【2014】第1118号道路交通事故认定复核结论，认为：阜宁县公安局交通警察大队【2014】第5019号道路交通事故认定书认定事实不清楚，责令阜宁县公安局交通警察大队重新认定。2015年1月6日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字【2015】第4002号道路交通事故认定书，认定：邵学成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经没有限速标志的路段未能保持安全车速，遇有情况操作失误，将车辆驶入道路左侧，发生交通事故后弃车逃离现场，应承担本起事故的主要责任；孙红标醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合，未按规定期限进行安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，应承担本起事故的次要责任。该责任认定已生效。
被告邵学成驾驶的苏Ｊ×××××号轿车实际所有人为被告邵稳塔，被告邵学成与邵稳塔系父子关系，该车在太平洋财保沧浪支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
2015年5月6日，孙红标向本院起诉，要求本案的原、被告赔偿，2015年11月18日，本院作出(2015)阜东民初字第00298号民事判决书，判决本案原告太平洋财保沧浪公司向孙红标支付83992元，另原告太平洋财保沧浪公司在交强险范围内已经垫付了10000元。2016年4月27日，太平洋财保沧浪公司依判决支付了赔偿款83992元。现原告诉至本院，向二被告行使追偿权，要求二被告偿还垫付款93992元。
本院认为，本案的案由为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因在醉酒导致交通事故的保险理赔中，保险人实际上是无保险责任的，其自行或因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。本案中被告邵学成因醉酒驾驶车辆造成交通事故，原告太平洋财保沧浪公司为该事故垫付93992元后向侵权人被告邵学成主张追偿权，有事实根据和法律依据，应予支持。原告太平洋财保沧浪公司没有证据证明被告邵学成所驾驶车辆的所有者被告邵稳塔在案涉事故中负有过错，故原告太平洋财保沧浪公司要求被告邵稳塔承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告邵学成辩称事故发生时车辆并非其驾驶的辩解意见，其未能提供证据予以证实，且与阜宁县公安局交通警察大队认定的事实不一致，对被告邵学成的该辩解意见，本院难以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵学成向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付赔偿款93992元。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告邵学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年五月二十一日
法官 助理 严加力
书 记 员 陈炫铭
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第611号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：金刚磊
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘彩云
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第574号
原告张忠伟。
原告王丽萍。
原告张帅。
法定代理人张忠伟，系原告张帅父亲。
以上三原告的委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张培文。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市青州南路东侧，组织机构代码：86937622-3。
负责人刘彦军，经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张忠伟、王丽萍、张帅与被告张培文、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠伟、王丽萍、张帅的委托代理人沈胜，被告张培文的委托代理人傅辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人马晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日16时25分许，张培文驾驶鲁V×××××号汽车在事故发生地与原告张忠伟驾驶的鲁G×××××号汽车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告张培文承担事故的全部责任，为此，根据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告损失10万元，案件审理中，原告诉讼请求变更为17万元。
被告张培文辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在保险公司赔偿外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称，发生事故属实，投保属实，被告是醉酒驾驶，保险公司不予承担赔偿责任，另该事故致多人受伤，在（2014）临民初字第575号案中，已判赔偿医疗费593.30元，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年2月2日16时25分许，张培文驾驶鲁V×××××号小型轿车沿冶五路由西向东行驶至事故地点处时，与对行的张忠伟驾驶的鲁G×××××学号小型轿车相撞，致张培文、张忠伟及两车乘车人受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，张培文承担事故的全部责任，张忠伟、两车乘车人赵鹏顺、王丽萍、张帅、刘强无责任。
被告张培文系饮酒后驾驶机动车，其驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主系其本人；该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告张忠伟受伤后到临朐县海浮山医院治疗3天，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天。本案在审理过程中，根据原告张忠伟的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张忠伟的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人张忠伟之伤情构成Ⅹ（拾）级伤残。2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期间医疗费用按经治医院实际合理支出审核认定。3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理。4、二次手术费用、二次手术期间护理期限及护理人数、二次手术期间的休治期及休治期医疗费均不予认定。5、营养费预计壹仟圆。
原告张忠伟主张因本次事故造成的合理损失有：医疗费
25658.46元，休治费100元，法医鉴定费2000元，复印费45元，伤残赔偿金56528元（28264元×20年×10%），误工费20388元（135.92元／天×150天），护理费6969.60元（77.44元／天×90天），住院伙食补助费480元（30元／天×16天），营养费1000元，交通费160元，精神抚慰金1000元，以上共计114329.06元。
原告王丽萍受伤后到临朐县海浮山医院住院治疗12天。本案在审理过程中，根据原告王立萍的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王丽萍的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人王丽萍之伤情构成Ⅹ（拾）级伤残。2、休治期自受伤日起九十天，休治期间医疗费用按经治医院实际合理支出审核认定。3、被鉴定人自受伤日起护理期限三十天，其中住院期间二人护理，出院后壹人护理。4、二次手术费用、二次手术期间护理期限及护理人数均不予认定。5、营养费预计壹仟圆。
原告王丽萍主张因本次事故造成的合理损失有：医疗费
5788.26元，法医鉴定费2000元，伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%），误工费6969.60元（77.44元／天×150天），护理费3252.48元（77.44元／天×42天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），营养费1000元，交通费120元，精神抚慰金1000元，以上共计41730.34元。
原告张帅受伤后到临朐县海浮山医院住院治疗，支出医疗费287.80元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、住院病历、诊断证明，医疗费单据，法医鉴定意见书、户口本复印件、身份证复印件、被告提交的交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张培文与原告张忠伟均驾驶机动车相撞，致张忠伟、乘车人王丽萍、张帅受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该事故中，被告张培文承担事故的全部责任，原告张忠伟、王丽萍、张帅不承担事故责任。被告张培文驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司应在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿，原告交强险外的损失由被告张培文依法赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险分项限额内赔偿原告张忠伟医疗费元7675元，精神抚慰金
1000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等76417.92元，以上共计85092.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险分项限额内赔偿原告王丽萍医疗费1731.70元，精神抚慰金
1000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等31582.08元，以上共计34313.78元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张培文赔偿原告张忠伟其他损失29236.14元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张培文赔偿原告王丽萍其他损失7416.56元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告张培文赔偿原告张帅医疗费287.80元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1020元，共计4720元，由被告张培文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 陈学芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 暖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第574号
原告顾博，男，汉族，1987年9月20日出生，农民。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告尹海，男，汉族，1986年11月25日出生，农民。
委托代理人丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告顾博与被告尹海经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾博及其委托代理人程国明与被告尹海及其委托代理人丁国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾博诉称：2013年4月25日，原告与被告签订经营权转让协议，被告将其经营的中通快递临泽店转让给原告，约定转让费55000元，被告加盟合同到期后，被告无偿给原告办理过户手续。原告当时支付30000元，下欠25000元。被告的加盟合同期为2013年8月1日，到期后，原告数次要求被告办理过户手续，被告均未办理。2014年1月7日，被告起诉原告支付下欠的转让费25000元，对欠款法庭调解处理后，双方达成协议，法庭告知原告另行起诉被告办理过户手续，至今被告仍未给原告办理。故依法起诉要求被告办理中通快递临泽店过户手续。
被告尹海辩称：原告与中通快递公司没有直接的关系，本案原告不是适格的主体，原告顾博起诉被告主体不当。原告已将中通快递临泽店以95000元的价格转让给第三人王海，王海于2013年9月14日和2013年10月1日直接向兰州中通公司交了加盟费用，现临泽店的合法经营者是王海，故原告要求被告办理过户手续没有任何实际意义，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2013年4月25日签订经营权转让协议，被告将其经营的中通快递临泽店转让给原告，转让费55000元，协议由被告协助原告办理过户手续，后原被告未办理加盟变更手续。2013年8月1日原告又与王海签订了经营权转让协议，以95000元的价格转让给了王海。2013年9月26日，王海直接向兰州中通公司交纳了加盟费用，并与张掖中通速递服务有限公司签订加盟合同，现王海拥有临泽中通快递公司临泽店经营权。
原告顾博为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据。
1、原被告签订的经营权转让协议1份，证明被告王海无偿为原告顾博办理过户手续，同时该协议约定转让款是55000元。
2、（2014）临民初字第171号调解书1份，证明原告已付被告转让费30000元，拖欠25000元未付，经法庭调解达成协议，由被告在2014年2月20日前支付给原告。
上述证据，经质证，被告均无异议，法庭予以采信。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据。
1、转让协议1份，证明2013年8月5日，原告顾博收取95000元的转让费，将中通快递临泽店转让给王海。
2、快递行业特许经营（加盟）合同1份，证明2013年9月26日，王海经兰州中通快递服务有限公司同意，已与张掖市中通快递服务有限公司签订快递行业特许经营（加盟）合同。
3、收款收据复印件4份，证明王海于2013年9月14日和2013年10月1日交了加盟费用和风险保证金45000元。
上述证据，经质证，原告对转让协议的真实性没有异议，但是对证据的合法性有异议。对加盟合同、收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，但没有提供证据予以反驳，故对上述证据予以采信。
本院依职权调取的证据。
1、法庭依职权调取的刑事侦查卷中临泽县公安局经侦队对甘肃省兰州中通快递公司经理邵兴忠的询问笔录1份，证明中通公司临泽店的合法经营者是王海，王海已经签订加盟合同，交纳营业网点的经营许可证费用2万元，兰州公司收取网络保证金1万元等费用，顾博没有经营资格。
2、临泽县公安局经侦队对王海的询问笔录2份，证明原告把尹海的加盟合同的原件给了王海，原告顾博未配合其办理过户手续，王海经兰州中通快递服务有限公司同意，已与张掖市中通快递服务有限公司签订快递行业特许经营（加盟）合同。王海交纳了营业网点的经营许可证费、网络保证金等费用。
上述证据，经质证，原被告均无异议，法庭予以采信。
本院认为，被告将其经营的中通快递临泽店协议转让给原告，原告未与中通快递公司签订加盟合同及经营变更手续。后原告又与王海签订了经营权转让协议，王海通过兰州中通快递服务有限公司办理中通临泽分店快递手续，直接向兰州中通公司交纳了加盟费用，并与张掖中通速递服务有限公司签订加盟合同，现王海拥有中通快递公司临泽店营业网点的经营权，系合法经营者。原告不再经营快递业务，故原告要求被告办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾博的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一四年五月二十三日
书记员 裴金凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第574号
原告：张某，女，1985年2月15日生，汉族。
被告：王某，男，1986年2月3日生，汉族。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年10月8日登记结婚，婚后无子女。婚前感情尚可婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月8日登记结婚，婚后无子女，因婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，结婚时间较短，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年四月十五日
代理书记员 王黎黎
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第574号
原告樊XX，女，汉族，临县人，农民。
被告李XX，男，汉族，临县人，农民。
原告樊XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊XX、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊XX诉称，1988年原、被告举行婚礼后共同生活在一起，1990年1月5日补办结婚登记手续。1990年农历6月4日生育女儿李甲，1992年农历7月26日生育儿子李乙。共同生活期间由于性格不合和没有共同语言，双方经常发生争吵，夫妻感情非常淡薄，生下子女后也没有改变。2008年起双方分居，现感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告要求：1.离婚。2.诉讼费由被告负担。
被告李XX辩称，原告与被告共同生活20多年又生育两个孩子，女儿出嫁时原、被告共同举办婚宴，说明夫妻感情很好；2011年被告埋葬祖母时原告回家居住多日，故原告说从2008年分居不是事实；原告以打工为由常年不归，对家庭和子女无一分经济贡献，不尽妇道，被告能容忍，也不计较，如果原告坚持喜新厌旧，原告将保管的160000元归还被告后可远走高飞。
经审理查明，1988年原、被告举行婚礼后共同生活在一起，1990年1月5日补办结婚登记手续。1990年农历6月4日生育女儿李甲，现已结婚；1992年农历7月26日生育儿子李乙，现在外打工。2008年起双方分开居住，原告主张因争吵而分居，被告主张因原告租房照顾李乙就读临县三中而没条件共同生活，2011年女儿李甲举行婚礼时双方共同操办，后原告继续在外打工，被告在家，现原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告共同生活二十多年，期间生儿育女，双方共同努力操持，现女儿已出嫁，儿子已步入社会出门打工，双方理应互敬互爱、互谅互让，珍惜多年的夫妻情谊，珍惜儿成女就的良好家庭状况，共同努力建设美好的家庭生活，原告应冷静思考，慎重对待家庭生活中争执和矛盾，离婚并不是解决问题的唯一办法，况且现在原告提出离婚，没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，故从保护家庭稳定考虑以不准离婚为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 武永生
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘芳莉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第574号
原告王某甲，女，1983年2月22日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告王某乙，男，1983年11月27日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马燕娜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执552号
彭胜利：
你与陈殿俊为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04492号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款75000.00元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费840元；申请执行费1025元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执552号
彭传银：
你与陈殿俊为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04492号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款75000.00元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费840元；申请执行费1025元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执552号
申请执行人陈殿俊，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人彭传银，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人彭胜利，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人彭胜利所有的车牌号为皖K的北京现代车辆一辆予以查封，查封期限为二年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年五月五日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1226执552号本院在执行陈殿俊与彭传银、彭胜利为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭传银、彭胜利拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人彭传银（身份证号码：××、彭胜利（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保544号
申请人重庆金牌贸易有限公司，住所地重庆沙坪坝区华宇广场4-31-7号，统一社会信用代码915001065540877772。
法定代表人瞿建乐，重庆金牌贸易有限公司总经理。
被申请人重庆市台洲旅游投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇景星路2号、2号附1号，统一社会信用代码915001100564842512。
法定代表人王杰才，重庆市台洲旅游投资有限公司董事长。
申请人重庆金牌贸易有限公司为与被申请人重庆市台洲旅游投资有限公司买卖合同纠纷，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市台洲旅游投资有限公司的财产予以保全，并由高秀萍自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市台洲旅游投资有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中立终字第186号
上诉人（原审起诉人）：新疆同程阳棉业有限公司
法定代表人：王秋力，新疆同程阳棉业有限公司总经理。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘驼，新疆志通律师事务所律师助理。
上诉人新疆同程阳棉业有限公司（以下简称同程阳公司）不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人同程阳公司的委托代理人刘进军、刘驼到庭参加了诉讼。
原审法院裁定认为，完税是提起诉讼的前提条件，起诉人没有缴纳税款，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定：对新疆同程阳棉业有限公司的起诉不予受理。
上诉人同程阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定：“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。”我公司现不服税务机关的处理决定，有权直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，原审法院以完税作为提起诉讼的前提不妥，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。同程阳公司对乌鲁木齐市国家税务局稽查局乌国税稽处（2013）14号税务处理决定不服，因缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保系其复议及诉讼的前提，未缴纳税款，不具备起诉条件。原审法院不予受理同程阳公司的起诉，是正确的。上诉人同程阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 聃
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁01刑终345号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1995年9月14日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区泾源县人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，住宁夏回族自治区银川市。2016年6月1日因涉嫌交通肇事罪被宁夏回族自治区永宁县公安局取保候审，同年7月5日被宁夏回族自治区永宁县人民检察院取保候审，同年7月14日被宁夏回族自治区永宁县人民法院取保候审。2016年10月18日经宁夏回族自治区永宁县人民法院决定，同年10月20日由宁夏回族自治区永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人祁施诺、冯雪。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人李辉犯交通肇事罪一案，永宁县人民法院于2016年10月14日依法作出(2016)宁0121刑初127号刑事附带民事判决，原审被告人李辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人及其辩护人，履行职务的检察人员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月31日21时许，被告人李辉无证驾驶无号牌两轮摩托车沿109国道公交车专用道行驶，行至1243公里+750米时与骑自行车的被害人叶某相撞，发生致叶某（1957年6月4日生）当场死亡、李辉头面部受伤的重大道路交通事故。2016年6月6日，经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，被害人叶某系因交通事故致急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑出血死亡。2016年6月7日，经永宁县公安局交通警察大队责任认定，被告人李辉负事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人李辉因在交通事故中受伤被送至银川市第一人民医院住院治疗，归案后如实供述了其罪行，其近亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失4.2万元。附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3的经济损失确认为：死亡赔偿金503720.00元、丧葬费31241.00元、处理丧葬事宜人员误工费3594.78元，共计538555.78元。
上述事实，由公诉机关和双方当事人提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、公诉机关提交的证据：
（一）常住人口详细信息，证实被告人李辉以及被害人叶某的身份情况；
（二）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生的地点、位置、概貌、痕迹等情况以及被害人叶某当场死亡的事实；
（三）尸体检验报告，证实被害人叶某的死亡原因；
（四）驾驶人信息查询结果单，证实李辉系无证驾驶无号牌二轮摩托车；
（五）道路交通事故认定书，证实被告人李辉负事故全部责任；
（六）抓获经过，证实被告人李辉到案的经过；
（七）证人尤某的证言，证实2016年5月31日21时许，其驾驶摩托车路过事故现场，见被害人被摩托车压在身上，被告人在旁边蹲着，后过路人电话报警，交警赶至现场进行勘查的事实；
（八）证人高某的证言，证实2016年5月31日21时许，其岳母叶某沿109国道骑自行车回家途中发生了交通事故；
（九）收条，证实李辉家属代为赔偿被害人近亲属经济损失4.2万元；
（十）被告人李辉的供述，证实2016年5月31日21时许，其无证驾驶两轮摩托车沿109国道由南向北行驶至1243公里+750米处时，与骑自行车由西向东骑行的被害人相撞，致被害人当场死亡的事实。
二、辩护人当庭出示的证据：
门诊病历、出院证、CT检查报告单，证实被告人李辉的伤情。
三、附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3当庭出示的证据：
（一）常住人口登记卡、证明，证实许某1、许某2、许某3与被害人叶某的关系；
（二）残疾人证，证实许某1系肆级听力残疾。
原判认为，被告人李辉违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李辉归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人李辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3造成的各项经济损失538555.78元应当予以赔偿，对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿处理丧葬事宜人员误工费的诉讼请求、因未举证证实误工情况，依据客观实际情况酌情支持3594.78元。对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿交通费、住宿费、财产损失的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，因仅举证证实许某1系听力肆级残疾，未举证证明许某1丧失劳动能力的程度以及无其他生活来源的事实，故本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3经济损失538555.78元（包括已支付的4.2万元），于判决生效后一个月内一次性付清。
上诉人李辉及其辩护人提出原判量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审审理期间上诉人李辉亲属与原审刑事附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3达成赔偿协议，一次性支付人民币120000元（已支付），对原判经济损失538555.78元自愿放弃。原审刑事附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3书面表示对李辉的行为予以谅解。
二审查明的其他事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人李辉违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李辉归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
二审期间上诉人亲属与原审刑事附带民事原告人达成赔偿协议，原审刑事附带民事诉讼原告人书面表示对李辉的行为予以谅解，对上诉人李辉可酌情从轻处罚。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院(2016)宁0121刑初127号刑事附带民事判决，即：（一）、被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；（二）、被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3经济损失538555.78元（包括已支付的4.2万元），于判决生效后一个月内一次性付清；
二、上诉人（原审被告人）李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田 晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁01刑终345号原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李辉，男，1995年9月14日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区泾源县人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，住宁夏回族自治区银川市。2016年6月1日因涉嫌交通肇事罪被宁夏回族自治区永宁县公安局取保候审，同年7月5日被宁夏回族自治区永宁县人民检察院取保候审，同年7月14日被宁夏回族自治区永宁县人民法院取保候审。2016年10月18日经宁夏回族自治区永宁县人民法院决定，同年10月20日由宁夏回族自治区永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人祁施诺、冯雪。宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人李辉犯交通肇事罪一案，永宁县人民法院于2016年10月14日依法作出(2016)宁0121刑初127号刑事附带民事判决，原审被告人李辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人及其辩护人，履行职务的检察人员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年5月31日21时许，被告人李辉无证驾驶无号牌两轮摩托车沿109国道公交车专用道行驶，行至1243公里+750米时与骑自行车的被害人叶某相撞，发生致叶某（1957年6月4日生）当场死亡、李辉头面部受伤的重大道路交通事故。2016年6月6日，经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，被害人叶某系因交通事故致急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑出血死亡。2016年6月7日，经永宁县公安局交通警察大队责任认定，被告人李辉负事故全部责任。另查明，事故发生后被告人李辉因在交通事故中受伤被送至银川市第一人民医院住院治疗，归案后如实供述了其罪行，其近亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失4.2万元。附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3的经济损失确认为：死亡赔偿金503720.00元、丧葬费31241.00元、处理丧葬事宜人员误工费3594.78元，共计538555.78元。上述事实，由公诉机关和双方当事人提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、公诉机关提交的证据：（一）常住人口详细信息，证实被告人李辉以及被害人叶某的身份情况；（二）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生的地点、位置、概貌、痕迹等情况以及被害人叶某当场死亡的事实；（三）尸体检验报告，证实被害人叶某的死亡原因；（四）驾驶人信息查询结果单，证实李辉系无证驾驶无号牌二轮摩托车；（五）道路交通事故认定书，证实被告人李辉负事故全部责任；（六）抓获经过，证实被告人李辉到案的经过；（七）证人尤某的证言，证实2016年5月31日21时许，其驾驶摩托车路过事故现场，见被害人被摩托车压在身上，被告人在旁边蹲着，后过路人电话报警，交警赶至现场进行勘查的事实；（八）证人高某的证言，证实2016年5月31日21时许，其岳母叶某沿109国道骑自行车回家途中发生了交通事故；（九）收条，证实李辉家属代为赔偿被害人近亲属经济损失4.2万元；（十）被告人李辉的供述，证实2016年5月31日21时许，其无证驾驶两轮摩托车沿109国道由南向北行驶至1243公里+750米处时，与骑自行车由西向东骑行的被害人相撞，致被害人当场死亡的事实。二、辩护人当庭出示的证据：门诊病历、出院证、CT检查报告单，证实被告人李辉的伤情。三、附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3当庭出示的证据：（一）常住人口登记卡、证明，证实许某1、许某2、许某3与被害人叶某的关系；（二）残疾人证，证实许某1系肆级听力残疾。原判认为，被告人李辉违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李辉归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人李辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3造成的各项经济损失538555.78元应当予以赔偿，对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿处理丧葬事宜人员误工费的诉讼请求、因未举证证实误工情况，依据客观实际情况酌情支持3594.78元。对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿交通费、住宿费、财产损失的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，因仅举证证实许某1系听力肆级残疾，未举证证明许某1丧失劳动能力的程度以及无其他生活来源的事实，故本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3要求被告人李辉赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3经济损失538555.78元（包括已支付的4.2万元），于判决生效后一个月内一次性付清。上诉人李辉及其辩护人提出原判量刑过重，希望二审法院从轻处罚。履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。二审审理期间上诉人李辉亲属与原审刑事附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3达成赔偿协议，一次性支付人民币120000元（已支付），对原判经济损失538555.78元自愿放弃。原审刑事附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3书面表示对李辉的行为予以谅解。二审查明的其他事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人李辉违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李辉归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二审期间上诉人亲属与原审刑事附带民事原告人达成赔偿协议，原审刑事附带民事诉讼原告人书面表示对李辉的行为予以谅解，对上诉人李辉可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院(2016)宁0121刑初127号刑事附带民事判决，即：（一）、被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；（二）、被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人许某1、许某2、许某3经济损失538555.78元（包括已支付的4.2万元），于判决生效后一个月内一次性付清；二、上诉人（原审被告人）李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  李根贤审 判 员  李 刚代理审判员  ＸＸ程二〇一六年十二月二十八日书 记 员  田 晨
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第155-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：任胜，男，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字04001号征收决定书，于2015年3月9日向我院申请强制执行任胜社会抚养费征收一案。本院于2015年3月9日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人任胜暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十六日
书记员 秦增生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终45号
上诉人（原审原告）：刘建朋，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省深泽县。
委托代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地河北省深泽县府前西路257号。
代表人：张亚静，该支公司经理。
委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
上诉人刘建朋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称人保财险深泽支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建朋上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险深泽支公司赔偿刘建朋车损39470元。事实和理由：刘建朋对人保财险深泽支公司据以免责的“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车”条款毫不了解，也未见过相关保险条款，一审法院仅以保险条款有免责规定，而没有查证保险条款是否刘建朋已知晓的情况下，认定人保财险深泽支公司尽到了提示义务，缺乏事实依据。
人保险深泽支公司辩称，根据保险法司法解释的规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该免责条款作出提示后，即产生法律效力。案涉保险合同中相关免责条款内容进行了黑体加粗的明确提示，故人保财险深泽支公司已经尽到了提示义务，免责条款依法发生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
刘建朋向一审法院起诉请求：判决人保深泽支公司赔偿刘建朋车损39470元。
一审法院认定事实：冀Ａ×××××归刘建朋所有。2015年11月1日刘建朋在人保深泽支公司投保机动车损失保险，保险金额136320元，不计免赔，刘建朋交纳保险费3301.41元。保险条款第六条第七项第三目（用黑体字）规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车保险公司不负责赔偿。2016年4月10日，刘建朋雇佣实习司机王星驾驶冀Ａ×××××车卸沙子时，发生侧翻，造成挂车损失。人保深泽支公司对刘建朋车辆损失情况进行确认，扣除残值后定损金额39470元。刘建朋对人保深泽支公司定损金额无异议。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”刘建朋雇用实习司机王星驾驶牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，人保深泽支公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且保险公司对免赔条款已用黑体字尽到了提示义务，应当认定该免责条款生效。判决：驳回刘建朋的诉讼请求。案件受理费907元（已减半收取）由刘建朋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，刘建朋否认人保财险深泽支公司向其交付了案涉保险条款并已知悉该条款内容，人保财险深泽支公司也未能提供证据证明其向刘建朋交付了案涉保险条款并就有关免责条款向刘建朋履行了提示和明确说明义务。
本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题是案涉保险条款中有关实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车保险公司不负责赔偿的免责条款是否发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该条规定仅是减轻了保险人的明确说明义务，但并没有免除保险人就免责条款应当向投保人履行的提示义务，如果保险人未就免责条款向投保人履行提示义务，致使投保人不知道保险合同中存在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，那么该免责条款仍然不发生效力。本案中，保险单与保险条款是分离的，人保财险深泽支公司没有证据证明其向投保人、被保险人刘建朋交付了保险条款并就免除保险人责任条款履行了提示义务，且刘建朋已经知晓有关免责条款的内容，因此，双方争议的实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车保险公司不负责赔偿的免责条款依法不发生法律效力，人保财险深泽支公司应当按照双方确认的被保险机动车损失数额39470元向刘建朋赔偿保险金。
综上所述，上诉人刘建朋的上诉请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初911号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人刘建朋保险金39470元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费907元和二审案件受理费1814元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年一月十六日
（代）书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终45号上诉人（原审原告）：刘建朋，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省深泽县。委托代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地河北省深泽县府前西路257号。代表人：张亚静，该支公司经理。委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。上诉人刘建朋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称人保财险深泽支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建朋上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险深泽支公司赔偿刘建朋车损39470元。事实和理由：刘建朋对人保财险深泽支公司据以免责的“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车”条款毫不了解，也未见过相关保险条款，一审法院仅以保险条款有免责规定，而没有查证保险条款是否刘建朋已知晓的情况下，认定人保财险深泽支公司尽到了提示义务，缺乏事实依据。人保险深泽支公司辩称，根据保险法司法解释的规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该免责条款作出提示后，即产生法律效力。案涉保险合同中相关免责条款内容进行了黑体加粗的明确提示，故人保财险深泽支公司已经尽到了提示义务，免责条款依法发生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。刘建朋向一审法院起诉请求：判决人保深泽支公司赔偿刘建朋车损39470元。一审法院认定事实：冀Ａ×××××归刘建朋所有。2015年11月1日刘建朋在人保深泽支公司投保机动车损失保险，保险金额136320元，不计免赔，刘建朋交纳保险费3301.41元。保险条款第六条第七项第三目（用黑体字）规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车保险公司不负责赔偿。2016年4月10日，刘建朋雇佣实习司机王星驾驶冀Ａ×××××车卸沙子时，发生侧翻，造成挂车损失。人保深泽支公司对刘建朋车辆损失情况进行确认，扣除残值后定损金额39470元。刘建朋对人保深泽支公司定损金额无异议。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”刘建朋雇用实习司机王星驾驶牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，人保深泽支公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且保险公司对免赔条款已用黑体字尽到了提示义务，应当认定该免责条款生效。判决：驳回刘建朋的诉讼请求。案件受理费907元（已减半收取）由刘建朋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，刘建朋否认人保财险深泽支公司向其交付了案涉保险条款并已知悉该条款内容，人保财险深泽支公司也未能提供证据证明其向刘建朋交付了案涉保险条款并就有关免责条款向刘建朋履行了提示和明确说明义务。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题是案涉保险条款中有关实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车保险公司不负责赔偿的免责条款是否发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该条规定仅是减轻了保险人的明确说明义务，但并没有免除保险人就免责条款应当向投保人履行的提示义务，如果保险人未就免责条款向投保人履行提示义务，致使投保人不知道保险合同中存在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，那么该免责条款仍然不发生效力。本案中，保险单与保险条款是分离的，人保财险深泽支公司没有证据证明其向投保人、被保险人刘建朋交付了保险条款并就免除保险人责任条款履行了提示义务，且刘建朋已经知晓有关免责条款的内容，因此，双方争议的实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车保险公司不负责赔偿的免责条款依法不发生法律效力，人保财险深泽支公司应当按照双方确认的被保险机动车损失数额39470元向刘建朋赔偿保险金。综上所述，上诉人刘建朋的上诉请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初911号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人刘建朋保险金39470元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费907元和二审案件受理费1814元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司负担本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年一月十六日（代）书记员  秦林艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初800-1号
原告：中瑞投资（大连）有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大友，辽宁诚进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚�律师事务所律师。
被告：大连利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘正光，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
原告中瑞投资（大连）有限公司与被告大连利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中瑞投资（大连）有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予照准。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中瑞投资（大连）有限公司撤诉。
案件受理费536800元，减半收取计268400元，由中瑞投资（大连）有限公司负担。
审判长 董凯
审判员 吕瑛
审判员 刘畅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5181号
上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：高某刚，男，汉族。
委托代理人：高某（被告父亲），男，汉族。
上诉人杨某与被上诉人高某刚变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院作出的（2016）辽0123民初131号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中杨某诉称，杨某与高某刚与2015年8月13日经康平县人民法院调解离婚，当时协议子女由高某刚抚养。但离婚后，高某刚将未满2周岁的孩子交由其父母照顾，由于其父母年事已高且身体不好，没有能力照看好孩子，现孩子已经由杨某接回抚养3个月，现起诉要求婚生女高某欣随杨某生活，要求高某刚每月给付子女抚养费1000元。
原审中高某刚辩称，高某刚不同意杨某抚养孩子，坚持按照原调解书双方达成的协议内容，由高某刚抚养孩子。
原审法院经审理查明，2015年8月13日，康平县人民法院作出（2015）康民初字第1485号民事调解书，调解杨某与高某刚高某刚自愿离婚，婚生女高某欣（2014年3月15日出生）随高某刚生活，杨某自2015年9月1日起每年给付子女抚养费1500元。杨某、高某刚离婚后，高某欣由高某刚父母照顾。自2015年10月份至今，高某欣随杨某生活。高某刚现为山西华通电力工程有限公司职工，每月工资6000元。
原审法院认为，父母对子女具有抚养的义务。本案中，虽杨某、高某刚在离婚时协议婚生女高某欣由高某刚抚养，但在实际生活中，高某欣大部分时间随杨某生活，其生活环境相对稳定，且高某欣尚为未满2周岁的幼儿，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“2周岁以下的子女，一般随母方生活”，故综合上述情况，高某欣由母方照顾将更加有利于其健康成长。故对杨某要求高某欣随其生活的请求，予以支持。关于子女抚养费的数额，根据婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。故对杨某要求高某刚给付子女抚养费的请求，予以支持。关于子女抚养费的数额，杨某要求的每月1000元数额过高，根据子女的实际需要、高某刚的实际情况，原审法院确定高某刚每月给付子女抚养费500元为宜。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：杨某与高某刚的婚生女高某欣（2014年3月15日出生）随杨某生活，高某刚自2016年2月份起每月给付高某欣子女抚养费500元至其年满十八周岁时止，每年的子女抚养费共计6000元于当年的1月30日前付清，2016年2月份至12月份的子女抚养费共计5500元于本判决生效后15日内付清。
宣判后，高某刚不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：离婚时已经协议由高某刚抚养子女，而现又要求变更抚养关系，应当予以驳回。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：父母对子女具有抚养的义务。本案中，虽杨某、高某刚在离婚时协议婚生女高某欣由高某刚抚养，但在实际生活中，高某欣大部分时间随杨某生活，其生活环境相对稳定，且高某欣尚为未满2周岁的幼儿，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“2周岁以下的子女，一般随母方生活”，故综合上述情况，高某欣由母方照顾将更加有利于其健康成长。故对杨某要求高某欣随其生活的请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高某刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1217号
罪犯许森川，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年8月22日作出（2011）北刑初字第337号刑事判决，以被告人许森川犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。2014年5月减刑九个月，现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯许森川假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯许森川确有悔改表现，有罪犯许森川的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许森川服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许森川准予假释（假释考验期限至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00329号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1984年7月15日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地河南省淮阳县刘振屯乡沈庄***号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人湖北高驰律师事务所律师。
被告人杨某，男，1985年4月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月25日临时羁押于河南省郑州市看守所，同年12月28日被刑事拘留，2013年2月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第300号起诉书指控被告人郭某、杨某犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人郭某、杨某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，（一）敲诈勒索事实
2012年9月3日，被告人郭某、杨某经预谋后，由被告人郭某提供事先准备好的车钥匙，被告人杨某将王某停放在武汉市汉阳区红太阳建材城门前的鄂A×××××号货车盗走藏匿。被告人郭某与王某联系，以拿钱赎车为由向王某勒索人民币12000元。同月5日，王某向被告人郭某指定的银行卡账户内汇款人民币12000元，后由被告人杨某持卡取款人民币11900元，赃款已分赃挥霍。
（二）盗窃事实
在上述行为过程中，被告人郭某又指使被告人杨某将王某放于被盗车内1ＸＸ安信用卡盗走，并于2012年9月5日由被告人杨某使用该卡透支现金人民币1500元，后二被告人又共同刷卡消费人民币1444元，赃款已挥霍。
在本院审理期间，被告人郭某的亲属代其退赃人民币6944元，被告人杨某的亲属代其退赃人民币8000元。
上述事实，被告人郭某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人王某的陈述，物证及指认现场照片，手机短信截图，扣押物品文件清单，银行交易记录、对账单，出所登记表、收押登记表等书证及被告人郭某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、杨某以勒索钱物为目的，敲诈他人人民币12000元，数额较大；以非法占有为目的，盗窃他人信用卡消费人民币2944元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某、杨某犯敲诈勒索罪、盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中被告人郭某起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人郭某到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人郭某、杨某归案后，均如实供述自己罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；在本院审理期间，二被告人退出全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人郭某主动交待同案犯，当庭自愿认罪，系初犯，主动退赃，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2013年7月27日止。）
二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2013年7月24日止。）
三、赃款人民币14944元，发还给王某周。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一三年七月十一日
书 记 员 瞿桂东
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初849号
原告：王海江，男，汉族，现住阳泉市城区。
被告：高志丽，女，汉族，住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：郭晨阳，山西德昱律师事务所律师。
被告：郭文亮，男，汉族，现住阳泉市城区。
原告王海江与被告高志丽、郭文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海江、被告高志丽委托诉讼代理人郭晨阳、被告郭文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海江向本院提出诉讼请求：依法判令被告高志丽、郭文亮偿还借款本息合计132000元。诉讼过程中，王海江变更诉讼请求为：依法判令被告高志丽、郭文亮偿还借款本息合计44507.69元。事实与理由：2014年10月31日，被告高志丽因做矾石生意资金周转不开，通过另一被告郭文亮介绍担保，向我借款60000元，约定于2014年12月31日前还清，并每月给原告3000元做为感谢。因被告未如期还款，故起诉。
高志丽辩称，借款60000元的事实存在，但当时另一被告郭文亮是担保人，借款后，被告高志丽自己留了20000元，给了被告郭文亮40000元；被告郭文亮随后还了原告20000元，故被告高志丽现在实欠原告20000元，被告郭文亮欠原告20000元。另外，并没有说过要每月给原告3000元感谢费，也没有约定过利息。即便要计算利息，原告的主张也已超过法定标准。
郭文亮辩称，借款是事实，给被告高志丽担保也是事实。利息虽然没有写到条上，但当时口头说过。被告高志丽是给了我40000元，我归还了原告20000元。
当事人对如下事实存在争议：1、欠款是否属实；2、借款有无约定利息。
一、欠款是否属实。
原告王海江围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事各方进行了质证：
证据一：借条。主要内容：“借条。今借到王海江现金陆万元整（60000元），期限2个月，于12月31日还清。郭文亮。借款人高志丽。2014.10.31.”
原告陈述，2014年10月31日，经被告郭文亮担保，被告高志丽向原告王海江借款60000元整，并约定2014年12月31日还清。
被告高志丽、郭文亮质证后不持异议。
证据二：还款保证书。主要内容：“本人郭文亮于2015年2月16日付王海江壹万元整，剩余伍万陆仟元于2015年3月底前还清。郭文亮。2015.2.16.”
原告陈述，被告郭文亮曾出具上述还款保证书，但未兑现。
被告郭文亮质证后辩称已经归还原告24000元，未提供相关证据，但详述还款过程如下：
2014年还现金6000元（11月30日3000元，另3000元记不清具体日期），2015年2月18日还现金8000元，2015年6月30日通过银行转账还款5000元，2016年5月18日再次通过银行转账给原告妻子5000元。
经核实，原告只认可收到被告郭文亮21000元。
被告高志丽质证后辩称，在借到原告的60000元后，已交给被告郭文亮40000元，现自己只欠原告20000元。
被告郭文亮认可收到原告40000元。
借款有无约定利息。
原告陈述，借款时被告曾说过给感谢费，且其未按照约定期限还款，故主张按年利率6%的标准从2015年1月1日起至2016年11月16日止计算利息损失5507.69元。
被告高志丽辩称，借款时既未约定给付利息，也没有说过感谢费。是否给付利息，应以证据为准，不能推理。
被告郭文亮辩称，利息当时只是口头说过，没有写到条子上。
本院审核认定如下：
被告高志丽在被告郭文亮担保的情况下，于2014年10月31日向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告高志丽作为借款人，在借款期满后应对原告履行还款义务，其将款项直接交给被告郭文亮属于履行不当。被告郭文亮陈述已归还原告24000元，但不能提供相关证据证实，故应以原告认可的21000元为准，其余3000元被告郭文亮应承担举证不能的法律后果。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，对原告主张2015年1月1日至2016年11月16日间逾期利息之请求，本院依法予以支持。计算时间：2015年1月1日至2016年11月16日；计算方法：在此期间被告的还款应当先行扣还利息，然后根据分段还款的时间及数额，参照实际逾期天数，按照年利率6%的标准计算。截止2016年11月16日，剩余本金为42896元，逾期利息为1301元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告在借款时未明确约定担保人的保证方式，故被告郭文亮对上述借款本息应承担连带保证责任。
本院认为，原告王海江将借款交付给被告高志丽后，双方之间即形成借贷关系。被告高志丽借得原告款项，理应按照约定及时足额履行还款义务，长期拖欠于法相悖，依法应承担继续偿还剩余借款本金及逾期利息的民事责任。被告郭文亮作为上述借款的连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告主张被告高志丽、郭文亮尽快偿还剩余借款本金并支付2015年1月1日至2016年11月16日间逾期利息之请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：
被告高志丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告王海江剩余借款42896元、逾期利息1301元（2015年1月1日至2016年11月16日间），合计44197元；
被告郭文亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告负担8元，被告高志丽、郭文亮负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0311民初849号原告：王海江，男，汉族，现住阳泉市城区。被告：高志丽，女，汉族，住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：郭晨阳，山西德昱律师事务所律师。被告：郭文亮，男，汉族，现住阳泉市城区。原告王海江与被告高志丽、郭文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海江、被告高志丽委托诉讼代理人郭晨阳、被告郭文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海江向本院提出诉讼请求：依法判令被告高志丽、郭文亮偿还借款本息合计132000元。诉讼过程中，王海江变更诉讼请求为：依法判令被告高志丽、郭文亮偿还借款本息合计44507.69元。事实与理由：2014年10月31日，被告高志丽因做矾石生意资金周转不开，通过另一被告郭文亮介绍担保，向我借款60000元，约定于2014年12月31日前还清，并每月给原告3000元做为感谢。因被告未如期还款，故起诉。高志丽辩称，借款60000元的事实存在，但当时另一被告郭文亮是担保人，借款后，被告高志丽自己留了20000元，给了被告郭文亮40000元；被告郭文亮随后还了原告20000元，故被告高志丽现在实欠原告20000元，被告郭文亮欠原告20000元。另外，并没有说过要每月给原告3000元感谢费，也没有约定过利息。即便要计算利息，原告的主张也已超过法定标准。郭文亮辩称，借款是事实，给被告高志丽担保也是事实。利息虽然没有写到条上，但当时口头说过。被告高志丽是给了我40000元，我归还了原告20000元。当事人对如下事实存在争议：1、欠款是否属实；2、借款有无约定利息。一、欠款是否属实。原告王海江围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事各方进行了质证：证据一：借条。主要内容：“借条。今借到王海江现金陆万元整（60000元），期限2个月，于12月31日还清。郭文亮。借款人高志丽。2014.10.31.”原告陈述，2014年10月31日，经被告郭文亮担保，被告高志丽向原告王海江借款60000元整，并约定2014年12月31日还清。被告高志丽、郭文亮质证后不持异议。证据二：还款保证书。主要内容：“本人郭文亮于2015年2月16日付王海江壹万元整，剩余伍万陆仟元于2015年3月底前还清。郭文亮。2015.2.16.”原告陈述，被告郭文亮曾出具上述还款保证书，但未兑现。被告郭文亮质证后辩称已经归还原告24000元，未提供相关证据，但详述还款过程如下：2014年还现金6000元（11月30日3000元，另3000元记不清具体日期），2015年2月18日还现金8000元，2015年6月30日通过银行转账还款5000元，2016年5月18日再次通过银行转账给原告妻子5000元。经核实，原告只认可收到被告郭文亮21000元。被告高志丽质证后辩称，在借到原告的60000元后，已交给被告郭文亮40000元，现自己只欠原告20000元。被告郭文亮认可收到原告40000元。借款有无约定利息。原告陈述，借款时被告曾说过给感谢费，且其未按照约定期限还款，故主张按年利率6%的标准从2015年1月1日起至2016年11月16日止计算利息损失5507.69元。被告高志丽辩称，借款时既未约定给付利息，也没有说过感谢费。是否给付利息，应以证据为准，不能推理。被告郭文亮辩称，利息当时只是口头说过，没有写到条子上。本院审核认定如下：被告高志丽在被告郭文亮担保的情况下，于2014年10月31日向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告均无异议，本院予以确认。被告高志丽作为借款人，在借款期满后应对原告履行还款义务，其将款项直接交给被告郭文亮属于履行不当。被告郭文亮陈述已归还原告24000元，但不能提供相关证据证实，故应以原告认可的21000元为准，其余3000元被告郭文亮应承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，对原告主张2015年1月1日至2016年11月16日间逾期利息之请求，本院依法予以支持。计算时间：2015年1月1日至2016年11月16日；计算方法：在此期间被告的还款应当先行扣还利息，然后根据分段还款的时间及数额，参照实际逾期天数，按照年利率6%的标准计算。截止2016年11月16日，剩余本金为42896元，逾期利息为1301元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告在借款时未明确约定担保人的保证方式，故被告郭文亮对上述借款本息应承担连带保证责任。本院认为，原告王海江将借款交付给被告高志丽后，双方之间即形成借贷关系。被告高志丽借得原告款项，理应按照约定及时足额履行还款义务，长期拖欠于法相悖，依法应承担继续偿还剩余借款本金及逾期利息的民事责任。被告郭文亮作为上述借款的连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告主张被告高志丽、郭文亮尽快偿还剩余借款本金并支付2015年1月1日至2016年11月16日间逾期利息之请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：被告高志丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告王海江剩余借款42896元、逾期利息1301元（2015年1月1日至2016年11月16日间），合计44197元；被告郭文亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告负担8元，被告高志丽、郭文亮负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一六年十二月二十二日书记员  王晓艳注：本判决生效后申请执行期限为2年。