湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00177号
原告彭本勇。
委托代理人高芹。
委托代理人张发忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告魏丙志，1982年3月27日。
委托代理人万源，宜都市宜信法律服务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号联通大厦附4楼。
委托代理人陈高龙，该公司职工。
原告彭本勇诉被告魏丙志、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员戢运梅适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高芹、张发忠，被告魏丙志委托代理人万源及被告宜昌中心支公司委托代理人陈高龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日21时35分许，原告驾驶鄂E×××××号的摩托车在宜都市枝城镇西湖大道和254省道交叉路口与被告魏丙志驾驶的鄂E×××××号小型轿车相撞，致原告头部、腿部多出受伤，住院治疗77天，法医鉴定伤残一级，经宜都市公安局交警大队认定双方负事故的同等责任，被告所驾驶的车辆在被告宜昌中心支公司处投保交通事故强制责任险和第三者商业责任险。现肇事双方就赔偿问题在交警调解未果，原告为保护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令二被告赔偿原告道路交通事故损失1672644.18元（先由被告宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿122000元，余下按60％即930386.5元由商业三者险足额赔偿后再由被告魏丙志赔足）。赔偿明细：医疗费：140125.68元＋26000元（后期）=166125.68元；住院伙食补助费：77天×20元／天=1540元；护理费：194天×100元／天＋77天×100元／天=27100元；营养费：180天×30元／天=5400元；误工费：194天×（2520.2元／月÷30天）=16297.94元；残疾赔偿金：20年×22906元／年=458120元；鉴定费：3100元；精神抚慰金40000元；被抚养人生活费：第一阶段2年×15750元／年＋第二阶段9年×15750元／年＋第三阶段7年×15750元／年×1／2=228375元；交通费：2000元；护理依赖费：20年×365天×100元／天=730000元；财产损失费：2400元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年7月17日道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故形成的原因和当事人事故责任大小及民事赔偿责任的判断依据。
2、宜都市第二人民医院和宜昌市中心医院出院记录、诊断证明及医疗费发票、费用清单分别各一份，证明原告伤势情况和已付医疗费140125.68元。
3、户口簿、身份证、2015年2月1日枝城镇三板湖村委会及派出所共同出具的证明一份，证明原告主体资格及被抚养义务人的相关情况。
4、天安财产保险股份有限公司保单（交强险和商业第三者险，2014年5月29日出具，保险期为2014年5月30日至2015年5月29日，商业第三者险保险额度为50万元）两份和驾驶证、行车证各一份，证明被告魏丙志是适格的驾驶员，其所有的鄂E×××××车在该公司投有交强险和第三者责任保险。
5、司法鉴定费发票一份，证明原告已付鉴定费3100元。
6、原告彭本勇的劳动合同书及工资表明细各一份，证明原告的实际误工损失。
7、2014年12月31日枝城镇三板湖村委会出具的证明及宜都市被征地农民社会保障工作领导小组都农保（2012）9号文件各一份，证明原告及被抚养人均按非农业人口计算赔付标准。
8、司法鉴定意见书一份，证明误工费、护理费、营养费的时限计算依据，后期医疗费的数额，残疾赔偿金、护理依赖费用的等级计算依据，以及除受害人脑干无法恢复，但年龄不大，其他健康状况××，生命体征稳定的情况。
9、交通费发票2000元，其中枝城二医院至宜昌中心医院一趟800元，宜昌中心医院至枝城二医院一趟800元，枝城二医院至家中100元，护理人员2人往返宜昌车费300元。
10、护理人员余世吉收条六份，证明原告实际支出护理费。
11、修车费发票三份，证明已发生财产损失，花费修车费用2400元。
12、事故发生后，该路段交通信号的变化图片三份，该路段双黄线调换为虚线，并增设减速埂，证明事故发生时的双黄线设置不符合道路交通安全、畅通的要求，交通管理部门没有根据交通需求进行及时调整，履行法定职责，不能转嫁责任于交通者。
被告魏丙志辩称1、交通事故属实，在交通事故中，原、被告负同等责任；2、办理了交强险和50万元商业三者险，在商业保险范围内承担50%；3、已垫付医疗费22000元；4、原告要求赔偿标准过高，望法院依法判决。
宜昌中心支公司辩称：1、被告魏丙志在我公司处购买交强险和商业险属实；2、保险公司按照签订的保险合同的标准进行赔付；3、原告要求赔偿标准过高，质证时发表详细意见；4、保险公司已预付了10000元医疗费；5、本案诉讼费不应由保险公司承担，因保险公司在交通事故中无过错。
被告魏丙志对原告提交的证据质证认为：证据1、2、3、4、5、6、8、11组证据无异议；对证据7、9、10、12有异议，证据7被征地农民并不是非农业户口，应按户口性质计算标准；证据9交通费用过高，请法院酌情认定；证据10护理费有收据，但原告未提供护理合同及护理资质证明，护理标准过高，应按居民服务业收入标准计算；证据12被告也是受害人，不能减轻原告的责任。
被告宜昌中心支公司对原告提交的证据质证认为：同意被告魏丙志的质证意见。
被告魏丙志为自己提出抗辩理由向本院提交的如下证据：
2014年6月24日原告妻子高芹出具的收据一份，证明已垫付医疗费22000元。
被告宜昌中心支公司向本院提交的如下证据：
2014年6月11日通过工商银行向宜都市第二人民医院帐户汇款1万元（同时由原告母亲龙国凤签字），证明保险公司已垫付医疗费10000元。
根据法律的规定以及原、被告双方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：原、被告提供的证据的真实性、关联性本院予以采信。
经审理查明：2014年6月9日21时35分许，原告彭本勇驾驶鄂E×××××号两轮摩托车由枝城农民新村小区往西湖大道方向行驶横过254省道时，与沿254省道由枝城往陆城方向行驶的被告魏丙志驾驶的鄂E×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队公交认字（2014）第58120004号道路交通事故认定书认定：“当事人彭本勇驾驶两轮摩托车在划有中心双实线的道路上穿越双实线横过道路，且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条之规定，当事人魏丙志驾驶机动车夜间在道路上行驶未降低行驶速度，且超过了限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款之规定。双方当事人的上述违法行为与本起事故都有直接的因果关系，且在事故的作用基本相当”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，当事人彭本勇、魏丙志在本次事故中均负同等责任。当日原告被送往宜都市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、三级脑外伤：弥漫性轴索损伤、左侧叶脑挫伤、硬膜下血肿、左侧丘脑挫伤、小血肿、蛛网膜下腔出血、环池后缘积血、右侧顶部硬膜外小血肿；2、右侧胫腓骨开放性骨折，右小腿伤口感染并脓肿形成；3、右内踝骨折；4、双肺肺炎；5、多处软组织挫伤并感染；6、植物生存。出院医嘱：一个月后来院复查右径腓骨片；术后半年，一年分别来院复查；加强营养；3个月内右下肢不负重行功能锻炼，钉眼行酒精消毒处理；2年取外固定支架；住院期间需2人护理；出院后需要长期护理。原告在该医院住院治疗63天，花去医疗费90214.61元。于2014年6月23日转入宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院住院12天，花去医疗费49911.07元。出院医嘱：建议回当地医院进一步治疗。事后被告魏丙志支付医疗费用22000元。被告宜昌中心支公司支付医疗费10000元。2014年12月23日，经宜都市法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级一级，误工时间、护理时间从受伤至定残前一天，后期医疗费26000元，营养时限评定180天，完全护理依赖。
同时查明，被告魏丙志驾驶的鄂E×××××号肇事车辆在宜昌中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业三者险。交强险分项责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年5月30日至2015年5月29日止。同时该车辆在被告宜昌中心支公司投保了机动车辆商业三者险（以下简称：商业险）50万元，保险期间为2014年5月30日至2015年5月29日止，不计免赔。
另查明，原告系失地农民，原告有一女彭琪（1999年1月6日出生）现年16周岁，母亲龙国风（1950年3月30日出生），父亲彭家荣（1945年9月2日出生），原告有两兄弟。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告魏丙志与原告彭本勇发生交通事故致使原告受伤的事实清楚，原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。被告魏丙志驾驶的车辆在被告宜昌中心支公投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，被告宜昌中心支公司依法应在交强险分项限额内及商业三者险内予以赔付。对于原告的损失超过交强险分项限额部分，因原告在事故中承担同等责任，故对于超过交强险分项限额部分的损失由原告自负50%的责任，被告宜昌中心支公司及被告魏丙志承担50%的责任。原告彭本勇的损失具体数额认定如下：一、医疗项下损失：1、医疗费3张单据计140125.68元，医疗费计算为166125.68元（140125.68＋26000（后期治疗费）］。2、住院伙食补助费，计算为77天×20元／天=1540元。3、营养费根据医疗机构意见，注意加强营养，其营养费根据原告诉请180天×20元／天=3600元。以上小计171265.68元。二、伤残项下损失：1、护理费：因原告被鉴定机构评定为完全护理依赖，根据护理期限最长不超过20年的规定，原告既然主张计算评残后按20年计算护理费，定残前护理费就不应再行主张，原告护理依赖属一级护理，其护理费的赔偿可以按照当地居民服务行业标准计算26008元／年×20=520160元。2、误工费192天×（2520.2元／月÷30天／月）=16129.28元。3、残疾赔偿金，因原告属失地农民，伤残一级，应按城镇居民标准计算458120元（20年×22906元／年）。4、精神损害赔偿慰金，因本次事故原告自身也有一定责任，因此，本院酌情认定为30000元。5、被抚养人生活费。因原告有三人需要给付生活费（女儿、父母亲），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定，被抚养人生活费按照被抚养人所在地上一年度城镇居民消费支出和农村居民人均年生活消费支出计算；未成年人计算至18周岁，被抚养人既无劳动能力又无生活来源，计算20年，但60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，原告的被抚养人均为失地农民，可依城镇居民消费支出计算即15750元／年计算，女儿（18-16）2年，母亲（20-5）15年，父亲（20-9）11年，同时法律规定，被抚养人为多人的，每年生活费总额不能超过年度城镇居民消费支出，故原告被抚养人生活费分为前两年三被抚养人每人15750元的三分之一，计算第一阶段2年×15750元=31500元；第二阶段父母亲9年×15750元=141750元；第三阶段母亲4年×15750元÷2人（原告兄弟两人）=31500元；合计204750元。6、交通费因原告转、出院均需专车护送，而且也实际支付2000元，鉴定费有发票3100元，本院予以认可。以上小计1234259.28元。三、财产损失费2400元，有修理摩托车发票，本院予以认可。以上三项合计实际损失计1407924.96元。被告宜昌中心支公司在交强险责任限额内应支付原告医疗费10000元、伤残项下支付赔偿金110000元，财产损失项下赔偿2000元即122000元。原告余下损失1285924.96元。根据过错责任，原告及被告魏丙志各承担50%即642962.48元；由被告魏丙志承担50%金额642962.48元，因被告魏丙志的肇事车辆投保有商业险金额500000元，即应由被告宜昌中心支公司在商业三者险内支付原告赔偿款500000元。扣除被告宜昌中心支公司先行为原告支付医疗费10000元，被告宜昌中心支公司应支付原告损失（122000元＋500000元-10000元）612000元；超出商业险范围的部分142962.48元应由被告魏丙志赔付给原告。冲减被告先行给原告支付的医疗费22000元，被告应赔付原告120962.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内及商业三者险内赔偿原告彭本勇经济损失人民币612000元。
二、被告魏丙志在本判决生效后十五日内支付原告交通事故赔偿款计人民币120962.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5762元，因适用简易程序审理减半收取2881元，原告彭本勇负担14405元，被告魏丙志负担14405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 戢运梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 邹 清