江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初143号
原告张茂清，男，1943年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李小敏、任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告叶根朱，男，1976年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
代表人刘礼祥，该分公司总经理。
委托代理人罗桂芳，女，1980年8月8日生，汉族，江西省新余市人，该分公司员工，住新余市渝水区。
原告张茂清（下称原告）与被告叶根朱（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小敏、任国辉，第一被告，第二被告委托代理人罗桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日11时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号大货车由太湖港村向观巢镇方向行驶，在太湖××村路段，与相对方向骑自行车的原告发生挂擦，导致原告受伤的交通事故。此次交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告不承担责任。此次交�事故经交警部门认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。原告曾于2009年11月向本院提起诉讼，本院作出判决二被告承担赔偿责任，但未支持原告后续治疗费的诉请。由于原告年长，伤口难以愈合，钢板需长期固定，故原告于2017年1月4日才至新余市中医院接受双锁骨骨折术后手术，原告住院6天，医嘱建议专人护理12天。另，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。经原告与被告协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告共同给付交通事故后期治疗费用共8865.39元；本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称，交强险医疗费用限额已在上一次的诉讼中全部赔付完毕，原告主张的部分费用要求过高，故请求法院依法判决。
第二被告辩称，交强险医疗费用限额已在上一次的诉讼中全部赔付完毕，医疗费应剔除非医�费用。原告主张的部分赔偿费用要求过高，第二被告不承担本案诉讼费用，故请求法院依法判决。
经审理查明，2016年7月14日11时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号大货车由太湖港村向观巢镇方向行驶，在太湖××村路段，与相对方向骑自行车的原告发生挂擦，导致原告受伤的交通事故。此次交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告不承担责任。2009年11月24日，原告向本院起诉，要求第一、二被告赔偿原告各项损失55000元。2010年5月24日，本院判决：第二被告赔偿原告误工费等损失15931.5元；第一被告赔偿原告鉴定费500元。且第二被告已在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。2017年1月4日，原告至新余市中医院住院治疗，于2017年1月10日出院，住院6天；出院诊断为双锁骨骨折术后；出院医嘱为术后12日拆线，拆线�须专人护理，定期复查，门诊随访。
另查明，赣Ｋ×××××号大货车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，本案事故发生在保险期间。
以上事实，有原告身份证、（2010）渝民初字第00045号民事判决书，新余市中医院入院记录、出院证明书、出院小结、费用清单、住院费发票及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤原告的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故全部责任、原告无责任的认定合法有效，本院予以确认，故第一被告应承担赔偿责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张5432.79元，第二被告认为应扣除非医保费用。本院认为，原告提交的医疗费发票显示原告医疗费为5432.79元，故本院认定其医疗费为5432.79元。但二被告对非医保医疗费已达成一致意见，双方认定非医保医疗费为医疗费的10%。二、住院伙食补助费，原告主张260元（20元/天×13天），二被告认为应按实际住院时间、15元/天计算。本院认为，二被告异议成立，住院伙食补助费为90元（15元/天×6天）。三、营养费，原告主张260元（20元/天×13天），二被告认为不应支持。本院认为，原告没有提交住院期间需加强营养的医嘱，故对原告该主张不予支持。四、护理费，原告主张1598元（44868元/年÷365天×13天），二被告认为原告未提交护理人员的收入证明，应按行业标准计算。本院认为，虽然原告未提交护理人员的收入证明，但护理费可按2015年度江西省护理行业工�标准即44868元/年计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。五、误工费，原告主张1167元（32849元/年÷365天×13天），二被告认为不应支持。本院认为，原告住院时已满73周岁，早已超过了国家规定的退休年龄，在原告未提交误工损失的相关证据的情况下，本院对原告该主张不予支持。六、交通费，原告主张147.6元，二被告认为原告未提交证据证明，不应支持。本院认为，原告未提交相关票据加以证明，故对原告该主张不予支持。上述各项损失共计7120.79元（医疗费5432.79元、住院伙食补助费90元、护理费1598元）。由于肇事车辆在第二被告处投保了交强险，交强险中的10000元医疗费已在原告起诉的上一案件中赔付完毕，故该款应由第二被告在交强险范围内支付护理费1598元，余款5522.79元为超出交强险理赔限额范围的费用，应由第一被告承担。由于肇事车辆在第二被告�投保了商业三者险，第二被告应在商业三者险范围内承担赔偿责任，但应扣除非医保医疗费用543.3元（5432.79元×10%），故第二被告在商业三者险范围内承担4979.49元（5522.79元－543.3元），该款由第二被告直接向原告支付，余款543.3元（5522.79元－4979.49元），应由第一被告承担。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告张茂清赔偿金1598元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内给付原告张茂清赔偿金4979.49元；
三、被告叶根朱应于本判决生效之日起十日内支付原告张茂清赔偿金543.3元；
四、驳回原告张茂清的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告张茂清的银行账户内（账号：62×××44；开户行：中国工商银行抱石大道分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶根朱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 梁永成
二〇一七年六月××日
书 记 员 邓 红