嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初584号
原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路698—***号中山大厦办*******号。
法定代表人：董坚强，董事长。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：沈金华、冯鑫，浙江凯信律师事务所律师。
被告：马卫东，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇莫介甸村小港里*号。公民身份号码：3304211970********。
被告：绍兴保亿置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。
法定代表人：蒋鹤龙。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴华港置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头。
法定代表人：何建良。
被告：王伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门镇方徐村居—**号。公民身份号码：3306211984********。
被告：何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门镇袍渎村6—**号。公民身份号码：3306211957********。
被告：何立棋，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门镇袍渎村6—**号。公民身份号码：3306211983********。
原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司（以下简称天丰公司）与被告马卫东、绍兴保亿置业有限公司（以下简称保亿公司）、绍兴华港置业有限公司（以下简称华港公司）、王伟、何建良、何立棋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天丰公司的委托代理人冯鑫、被告保亿公司的委托代理人金国海到庭参加诉讼。被告马卫东、华港公司、何建良、何立棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天丰公司提出诉讼请求：1判决被告马卫东立即归还借款本金600万元及欠息1142280元（利息暂计算至2016年1月20日，要求计算至实际付清之日）；2判决被告马卫东赔偿原告实现债权的律师费用10万元；3判决被告保亿公司以抵押的国有土地使用权对上述第1、2项债务承担抵押担保责任，原告天丰公司享有优先受偿权；4被告华港公司、王伟、何建良、何立棋对上述第1、2项债务承担连带赔偿责任。审理中，经本院释明，原告天丰公司对其第1项诉讼请求中的利息计算解释为：按约定的借款期限内的利率即月利率1.71%，自2015年2月21日起计算至实际履行之日；对其第3项诉讼请求明确为：确定原告对被告保亿公司提供抵押的国有土地使用权的变价款享有优先受偿权；对其第4项诉讼请求变更为：被告华港公司、王伟、何建良、何立棋对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年1月6日，原告与被告保亿公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告保亿公司以其所有的坐落于绍兴市柯桥区平水镇四丰村的32903平方米的国有土地使用权作为抵押财产[权证号：绍兴县国有（2014）第00116号]，为嘉兴丰利汇织造有限公司、汪新华、马卫东、金建青、陈建荣、张兴龙自2014年1月6日至2015年1月5日融资期间内最高融资限额5000万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中产生的垫付款、违约金、赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。
2014年1月7日，被告马卫东与原告签订了《借款合同》一份，约定：被告马卫东向原告借款100万元，借款期限自2014年1月7日起至2014年7月15日止；借款月利率为1.71%；按日计息，日利率=月利率/30天；按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用均由借款人承担。
2014年5月6日，被告马卫东与原告签订了《借款合同》三份，分别约定原告提供给被告马卫东借款300万元、100万元、100万元，借款期限自2014年5月6日起至2014年10月15日止；借款月利率均为1.71%；按日计息，日利率=月利率/30天；按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用均由借款人承担。
合同签订后，原告依约履行了义务，向被告马卫东发放了贷款600万元。
2015年4月15日，被告华港公司、王伟、何建良、何立棋向原告出具《保证函》一份，为被告马卫东向原告的借款600万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
上述四笔借款均已逾期，被告马卫东偿还了截至2015年2月20日前的利息，此后的利息及借款本金未付。现经原告多次催讨，但被告马卫东一直未还，其余被告也未履行担保义务。故起诉，请求法院支持上述诉讼请求。
被告保亿公司答辩称：本案的实际借款人为汪新华和王金林。汪新华为牟取高额利益以及避免借款风险，以自己及其手下金建青、张兴龙及本案被告马卫东等六人的名义向原告借款，然后转借给王金林及被告保亿公司，并以被告保亿公司的国有土地使用权作抵押，作为主债权人的原告是完全知情的。现王金林因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。我公司认为原告与被告马卫东之间的借款合同是无效的。
被告马卫东、华港公司、王伟、何建良、何立棋未作答辩。
原告提供了如下证据：
1原告与被告保亿公司于2014年1月6日签订的《最高额抵押合同》一份，合同号为2014（天丰）最抵字第01060950号。
2绍兴市柯桥区国土资源局出具的柯桥区他项（2014）第002号房屋他项权证一份，以及绍兴县国用（2014）第00116号国有土地使用证复印件一份。
3原告与被告马卫东签订的《借款合同》四份及款项交付的相关证据，包括：
3.12014年1月7日签订的合同号为2014（天丰）借字第01071018号的《借款合同》及相应的借款借据、收条、转账支票存根，以及转账支票复印件；
3.22014年5月6日签订的合同号为2014（天丰）借字第05061438号的《借款合同》及相应的借款借据、收条、转账支票存根，以及转账支票复印件；
3.32014年5月6日签订的合同号为2014（天丰）借字第05061440号的《借款合同》及相应的借款借据、收条、转账支票存根，以及转账支票复印件；
3.42014年5月6日签订的合同号为2014（天丰）借字第05061441号的《借款合同》及相应的借款借据、收条、转账支票存根，以及转账支票复印件。
4被告华港公司、王伟、何建良、何立棋于2015年4月15日向原告出具的《保证函》一份。
5委托代理协议及律师费发票各一份。
原告补充陈述：被告保亿公司以合同号为2014（天丰）最抵字第01060950号《最高额抵押合同》项下的国有土地使用权提供抵押担保的原告的债权，除原告对本案被告马卫东的债权外，还包括原告发放给其他借款人汪新华、张兴龙、嘉兴丰利汇织造有限公司等人的借款债权，目前上述土地使用权担保的债权尚有借款本金2360万元及相应利息未清偿。
被告保亿公司对原告提供的证据1、2、5的真实性无异议；对原告提供的证据3中转账支票存根及转账支票复印件提出质疑，认为款项未实际交给被告马卫东；对原告提供的证据4及原告的补充陈述表示不清楚。被告保亿公司提供了如下证据：
1从本院（2016）浙0411民初2079号案件（尚未审理终结）中调取的该案中保亿公司提供的证据，包括《保证函》、借款余额清单和借款利息说明一份。
2绍兴市柯桥区公安分局对王金林的询问笔录一份。
被告保亿公司说明：上述证据证明本案的款项是汪新华、王金林和原告三方串通后，以汪新华、马卫东等六人出面向原告借款，借得的款项由汪新华转借给王金林和被告保亿公司，而王金林涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。原告对汪新华借款给王金林和被告保亿公司的情况是知道的。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性均提出异议。
经本院发问，被告保亿公司陈述：被告保亿公司与被告马卫东并不认识；因王金林曾是被告保亿公司的股东，提供担保时保亿公司的法定代表人和股东都是同意的。
被告马卫东、华港公司、王伟、何建良、何立棋未提供证据，也未对原告和被告保亿公司提供的证据发表质证意见。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本案予以认定。被告提供的证据1的原件，确在本院（2016）浙0411民初2079号案件中作为证据提交，本院认定其真实性，但该证据仅证明原告对相关借款本息进行计算，不能证明原告与汪新华、王金林串通的事实。被告提供的证据2，不能说明合法来源，且不完整，本院不予认定。被告马卫东、华港公司、王伟、何建良、何立棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
被告保亿公司于庭审后向本院提出调查申请，以原告提供的证据3中的转账支票系复印件为由，其对该四份转账支票的收款人是否为马卫东本人有异议（庭审中其表示款项实际上是交给了汪新华），要求本院调查转账支票兑付的真实信息。本院认为：被告保亿公司未在本院通知的提交答辩状期限内提交书面的答辩状，提出其主张的上述事实，也未在本院指定的举证期限届满前向本院提出；原告提供的证据表明被告马卫东就每笔借款均向原告出具借款借据和收条，且在转账支票存根上签有其姓名，原告已尽到了举证责任；被告马卫东也从未抗辩称其未收到原告的出借款项；况且，即使被告马卫东从原告处借得的款项交给了汪新华，也不影响原告与被告马卫东之间借贷关系的认定。因此，被告保亿公司提出的调查申请对本案的审理并无必要，本院对其申请不予准许。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告马卫东签订的四份《借款合同》均合法有效，具有法律约束力。原告依合同约定为被告马卫东提供了贷款，被告马卫东应依合同约定还本付息，逾期未还的，应依合同约定继续履行。原告主张逾期借款利率按借款期限内的利率即月利率1.71%计算并无不当，应予准许。原告要求被告马卫东赔偿其为实现债权而支出的律师费10万元，在《借款合同》中约定为被告马卫东承担违约责任的范围内，律师费金额不超过相关收费标准，原告也确有律师代理参加诉讼活动，故该项诉讼请求可以得到支持。原告与被告保亿公司签订的《最高额抵押合同》亦合法有效，依法办理抵押登记手续后，原告的抵押权设立，原告就被告马卫东的借款债权，对被告保亿公司提供抵押的国有土地使用权的变价款依法享有优先受偿权，其受偿的顺序与原告在《最高额抵押合同》约定的融资期间出借给合同约定的其他债务人而享有的债权一致。被告华港公司、王伟、何建良、何立棋向原告出具《保证函》，自愿为原告对包括本案被告马卫东的债权在内的数笔债权提供连带责任保证担保，应依其承诺承担责任。本案原告对被告马卫东的债权，既有第三人提供物的担保的，又有保证担保，未约定承担担保责任的顺序，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告保亿公司答辩称本案的实际借款人为汪新华和王金林，即使本案的款项最终流向了该二人，也不影响本院依据《借款合同》、《最高额抵押合同》认定原告与被告马卫东之间的借款合同关系。被告保亿公司还答辩称原告知道本案争议的借款由王金林使用，而王金林因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，因而认为本案原告与被告马卫东之间的借款合同无效，事实依据不足，也缺乏法律依据，本院不予采信。审理中，被告保亿公司也承认其法定代表人和股东均同意为原告对被告马卫东的融资债权提供担保，故本案原告与被告马卫东之间的借款合同关系事实清楚，被告保亿公司的抗辩理由均不能成立。被告马卫东、华港公司、王伟、何建良、何立棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫东于本判决生效后十日内偿付原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款本金600万元及利息（以本金600万元为基数，按月利率1.71%，自2015年2月21日起计算至实际履行之日），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费10万元；
二、原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司就上述第一项债权，对被告绍兴保亿置业有限公司为权利人的坐落于浙江省绍兴市柯桥区平水镇四丰村的国有土地使用权[土地使用证号：绍兴县国用（2014）第00116号]的变价款享有优先受偿权；
三、被告绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋对被告马卫东的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62496元，财产保全费5000元，合计67496元，由被告马卫东、绍兴保亿置业有限公司、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈月勤