湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1235号
上诉人（原审原告）：谭旭豪。
委托诉讼代理人：曾丽宇，湖南东放明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗珊珊，湖南东放明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：匡励午。
委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。
上诉人谭旭豪因与被上诉人匡励午合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一七年六月七日作出的（2017）湘0511民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人谭旭豪及委托诉讼代理人曾丽宇、罗珊珊，被上诉人匡励午的委托诉讼代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭旭豪上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初163号判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由匡励午承担。事实和理由：依照谭旭豪与匡励午的合同约定，匡励午应于谭旭豪提供福建麻将规则后60天内完成雀神福建麻将APP软件的测试并确保能够正常运行。谭旭豪于2016年8月16日提供了确定的麻将规则，匡励午至今未完成正常运行的雀神福建麻将APP软件，逾期已达10个月，谭旭豪有权要求解除合同。一审判决将匡励午向谭旭豪交付雀神福建麻将APP测试版的行为认定为履行了合同主要债务，属认定事实错误，导致适用法律不当，判决不公。
匡励午辩称，原判认定事实清楚，证据确实、充分，请求驳回上诉，维持原判。
谭旭豪向一审法院起诉请求：1、依法判令解除谭旭豪、匡励午双方于2016年8月7日签订的经销合同；2、匡励午返还谭旭豪已支付的25000元；3、匡励午赔偿谭旭豪损失3730元；4、本案诉讼费由匡励午承担。
一审法院认定事实：2016年8月7日，谭旭豪、匡励午签订经销合同，合同约定：“匡励午授权谭旭豪为雀神（商标未定，审核中）福建麻将手机APP的福建地区总代理商，谭旭豪在软件开发前期支付给匡励午人民币25000元作为软件部分研发费用，并且在合同签订生效日起的五天内完成交付。在合同签订后谭旭豪须提供完整的福建麻将规则需求，从最终准确需求完全确定的第二日起的60天内匡励午完成所交付软件的测试，并确保能够正常运行。如出现需求变化，须双方协调（如因谭旭豪需求变化导致的开发延期时间不在此内），由于匡励午主观原因造成产品开发延期，由匡励午承担责任并协商赔付问题。”谭旭豪于2016年8月11日向匡励午支付合同价款25000元并于2016年8月16日提交了确定的麻将规则需求。匡励午于2016年10月11日向谭旭豪交付了软件初始版本，此后，针对谭旭豪提出的优化要求，匡励午于2016年11月10日再次向谭旭豪交付软件修改版本。谭旭豪认为由于匡励午的主观原因使得交付的软件始终并未达到上线要求，且双方签订的经销合同的有效期已过一半，造成合同目的现已无法实现，因此酿成本案诉讼。
一审法院认为，本案属合同纠纷。谭旭豪与匡励午签订的《经销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法、有效。合同签订后，谭旭豪依约支付了价款，并提交了完整的麻将规则需求。而匡励午也在合同约定的时间内向谭旭豪交付了相应的软件，且之后，根据谭旭豪针对软件提出的优化要求，匡励午也对软件进行了修改后交付。因此，应视为匡励午已履行了合同基本义务，其仅需继续承担合同规定的其他义务，即“匡励午负责软件后期的维护工作，软件上线、运行期间出现bug等技术上问题，匡励午须无条件处理回复。”根据合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，匡励午已履行合同主要债务，且涉案合同并不满足已不能实现合同目的的情况，综上，对于谭旭豪提出的要求解除谭旭豪、匡励午双方于2016年8月7日签订的经销合同的诉讼请求，不予支持。谭旭豪认为匡励午存在迟延履行合同债务的违约行为，但未提交证据予以证明，故对于谭旭豪提出的要求匡励午返还其支付的软件研发费25000元及赔偿损失3730元的诉讼请求，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谭旭豪全部诉讼请求。
本院二审期间，谭旭豪围绕上诉请求提交证据如下：
1、2016年8月16日、2016年10月14日谭旭豪与匡励午的微信聊天记录截图以及谭旭豪提供的福建麻将规则需求和算法规则，拟证明2016年8月16日谭旭豪向匡励午提交了最终确定的麻将规则；
2、2016年9月19日、2016年10月11日匡励午与谭旭豪的聊天记录以及测试版本的截图、2016年10月20日匡振博与谭旭豪的聊天记录截图，拟证明匡励午发给谭旭豪的APP系测试版本不能正常上线运行；
3、2016年10月12日谭旭豪与匡励午的聊天记录截图，拟证明匡励午拒绝接收谭旭豪对测试APP问题汇总的文档，没有对软件不合格的问题进行改正；
4、2016年12月29日匡励午在雀神战斗小组的聊天记录截图、2016年12月30日、2017年1月11日匡励午与许某某在雀神战斗小组的聊天记录截图。拟证明匡励午在软件交付时间已到2个多月后仍不清楚福建麻将规则；
5、2017年3月17日谭旭豪与许某某的通话记录材料、软件测试视频、“雀神福建麻将”搜索平台搜索截图、从2016年10月至今已上线的其它福建麻将APP截图、谭旭豪与某福州麻将客服微信聊天记录截图。拟证明因匡励午不能交付正常运行的福建麻将APP，市场被抢占，给谭旭豪造成严重损失。
匡励午的质证意见是：证据1，只能证明该规则是概括性的，且谭旭豪对规则进行了补充；证据2，福建麻将APP上线运营须经广电总局批准才可进行，匡振博不是本案当事人；证据3，无法确定聊天的具体人员；证据4，说明谭旭豪提供的福建麻将规则是不完整的，且该证据与本案无关联性；证据5，与许某某的通话记录材料是打印件，真实性无法确认，软件测试视频并不能证明匡励午的制作的福建麻将APP测试不符合标准，对该软件至今没有上线无异议，但不能上线的原因是需要广电总局批准，而不能归责于匡励午，从2016年10月至今已上线的其它福建麻将APP截图以及谭旭豪与某福州麻将客服微信聊天记录截图，与本案没有关联性。此外，上述证据的真实性无法确认，且不能达到其证明目，又不属于新证据。本院经审查认为，上述证据均不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明，谭旭豪为做好匡励午所制作的福建麻将APP上线运营推广前期工作，于2016年10月14日考察福建市场租住房屋并支付了6个月租金3300元，还花费了往返福州车费430元，以上合计3730元。经谭旭豪多次催促，匡励午至今仍未能按照合同要求向谭旭豪提交可正常上线运行的符合福建麻将规则的福建麻将APP。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：匡励午的行为是否达到法定解除合同的条件，谭旭豪的诉讼请求应否得到支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。经对匡励午、谭旭豪双方签订的《经销合同》审查，谭旭豪签订合同目的是，谭旭豪在匡励午按约交付可正常上线运行的完整符合福建麻将规则的福建麻将APP后，可在销售推广运营该福建麻将APP的过程中获取收益，而按约交付可正常上线运行的完整符合福建麻将规则的福建麻将APP则是匡励午的主要义务。本案中，匡励午虽应谭旭豪的要求，先后于2016年10月11日、2016年11月10日向谭旭豪交付了福建麻将APP软件的初始版本与修改版本，但上述版本均没有完整符合谭旭豪提供的福建麻将玩法规则，不能适应福建地区的市场需求。经谭旭豪多次催促，匡励午至今仍未能按照合同要求向谭旭豪交付可正常上线运行的符合福建麻将规则的福建麻将APP。因匡励午延迟履行其主要的合同义务，经多次催告仍未履行，致使谭旭豪的合同目的落空，已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定的法定解除条件，故应对匡励午、谭旭豪签订的《经销合同》予以解除。谭旭豪提出一审判决认定匡励午已履行合同主要债务，不符合法定解除条件属认定事实错误，适用法律不当的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因匡励午、谭旭豪签订的合同应当解除，故本院对谭旭豪提出判令解除匡励午、谭旭豪于2016年8月7日签订的经销合同、匡励午返还谭旭豪已支付的合同价款25000元、赔偿损失3730元均予以支持。
综上所述，谭旭豪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初163号民事判决；
二、谭旭豪、匡励午于2016年8月7日签订的《经销合同》予以解除；
三、由匡励午返还谭旭豪支付的软件开发费25000元，赔偿谭旭豪经济损失3730元，限于判决生效后十日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费259元；二审案件受理费518元，合计777元，由被上诉人匡励午负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一七年九月十九日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……