wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初176号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人彭庆东，男，1971年6月22日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化程度，农民，住枣庄市薛城区。因本案于2017年7月18日被刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]120号起诉书指控被告人彭庆东犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人彭庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日13时50分许，被告人彭庆东酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿薛城区长江路由西向东行驶，行驶至长江路高速公路立交桥东，�执勤交警查获。经法医鉴定，被告人彭庆东血液中检出乙醇成分，乙醇含量为139mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人彭庆东在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、单某等人证言，户籍证明、查获经过、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、照片、机动车整车公告产品详细信息、办案说明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭庆东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭庆东如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，对其酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭�东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 邵志刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 程凡纹
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1100号
原告王某某，河南省林州市人，现住屯留县。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师，一般代理。
被告常某某，河南省林州市人。
被告郭某某，河南省林州市原康镇李家村人,现无法联系。
被告杨某某，约40岁，现住屯留县。
原告王某某与被告常某某、郭某某、杨某某提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告各项费用共计136030.18元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告临时性受雇于被告常某某、郭某某给被告杨某某修建房屋。同年5月20日，原告在工作过程中被电击伤，当场昏倒，被送往屯留县人民医院后，由于伤情太重，被送往长治市和济医院住院治疗23天，在治疗过程中原告伤情仍未好转，再次转院至郑州大学第一附属医院，住院治疗30天，截止到出院原告为止花费医疗费51041.98元。原告伤情经山西省屯留司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。现原告仍需治疗，后续治疗费待原告实际发生费用后再予追要。由于三被告的原因给原告造成重大经济损失，而三被告分文未付，请求判决三被告共同赔偿原告各项费用共计136030.18元。
本院认为，原告王某某无法提供被告郭某某确切送达地址，并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1510元退还原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 常 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4609号
原告：郑延德，男，汉族，1930年11月13日生，住苏州。
委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
被告：朱卫男，男，汉族，1962年3月24日生，住苏州。
被告：沈央妹，女，汉族，1963年4月27日生，住苏州。
原告郑延德与被告朱卫男、沈央妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，因两被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员费珊、杨金根组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行审理。原告郑延德及其委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告朱卫男、沈央妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑延德的诉讼请求为：1、请求判令被告朱卫男、沈央妹立即归还借款本金10万元及利息1万元；2、判令被告朱卫男、沈央妹支付约定利息，具体利息计算从2015年3月20日起，以10万元为本金，按年利率10%，计算至被告实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱卫男与被告沈央妹系夫妻关系。2011年3月20日，被告朱卫男因业务发展需要向原告妹妹郑某借款，并约定每年10%的利息。为赚取比银行高的利息，原告为此将自己的存款和从亲友处的筹款通过郑某转借给被告朱卫男，并由被告朱卫男写下借条。后于2015年3月20日经与被告朱卫男核对，共计有本金110000元未归还，并再次写下借条约定10%的年利息，现被告借款已全部到期，但经原告多次催款，被告一直不予以归还。现为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。
被告朱卫男、沈央妹未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告朱卫男向原告郑延德出具借条一份，内容为：今借郑延德人民币壹拾壹万元整，借期2015年3月20日至2016年3月20日止，年息10%。被告朱卫男在借款人处签字。原告代理人庭审中说明，原告与朱卫男不熟悉，上述借款是通过原告的妹妹郑某借给朱卫男的，由朱卫男向原告出具了借条，借款最早发生在2011年左右，当时本金为10万元，朱卫男每年按百分之十归还利息，后于2015年3月20日经朱卫男与郑某结算，上述本金10万元一直没有归还，加上2014年至2015年的利息，合计11万元，由朱卫男出具了上述借条，借条出具后本金及利息朱卫男均未归还。
庭审中，证人郑某到庭陈述：郑延德是我亲戚，是我的大哥，我介绍他给朱卫男借款的，朱卫男开了一家挺大的水泥店，都是供给工地的，进出量挺大的，我看他做的成功，觉得蛮牢靠不会跑掉，就想介绍亲戚借钱给他赚一些利息。借条都是朱卫男本人在办公的地方亲自书写的，其他人都不在场，朱卫男是按照我说的款项出借人和金额所写的借条。出借人都是将现金拿到我家里来的，他们都是自己的工资积累的资金，我大哥郑延德是医生，工资蛮高的。郑延德出借的11万元中10万是本金，1万是利息。这些借款的利率都是约定的百分之十，借条出具后就没有归还过本金和利息了。
另查，被告朱卫男、沈央妹于1984年4月30日登记结婚，因结婚证遗失，后两人于2008年5月15日补办结婚证。
2017年2月18日，被告朱卫男到法院陈述：对我出具的借条没有异议，都是我书写的，对庭审笔录及郑某的证人证言笔录中陈述的借款经过、借款本金和利息计算方式也没有异议，我写的借条我是认可的。我是给建筑工地上供应水泥建筑材料的，我借这些钱是转借给张建兴等建筑工地上的老板的，他们因年底工地上付不出钱向我借款，我现在也要不到钱，也在园区法院起诉这些人了。朱卫男说明，其与沈央妹在2016年离婚。
以上事实，由原告提交的借条、补发婚姻登记审查处理表、证人证言、询问笔录等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告朱卫男向郑延德出具借条，约定借款金额、还款时间及利率，借条的形式完备、合法，被告朱卫男亦对借款事实、金额及利率等事实予以认可，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。原告自述涉案借条中的11万元包含了1万元利息，并以10万元计算本息，未加重被告义务，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均未到庭抗辩，未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫男、沈央妹应于本判决生效之日起十日内归还原告郑延德借款本息110000元，并支付还款利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2015年3月20日起按照年利率10%，计算至本被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2700元、公告费690元，合计3390元，由被告朱卫男、沈央妹负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 杨金根
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4609号原告：郑延德，男，汉族，1930年11月13日生，住苏州。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被告：朱卫男，男，汉族，1962年3月24日生，住苏州。被告：沈央妹，女，汉族，1963年4月27日生，住苏州。原告郑延德与被告朱卫男、沈央妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，因两被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员费珊、杨金根组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行审理。原告郑延德及其委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告朱卫男、沈央妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑延德的诉讼请求为：1、请求判令被告朱卫男、沈央妹立即归还借款本金10万元及利息1万元；2、判令被告朱卫男、沈央妹支付约定利息，具体利息计算从2015年3月20日起，以10万元为本金，按年利率10%，计算至被告实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱卫男与被告沈央妹系夫妻关系。2011年3月20日，被告朱卫男因业务发展需要向原告妹妹郑某借款，并约定每年10%的利息。为赚取比银行高的利息，原告为此将自己的存款和从亲友处的筹款通过郑某转借给被告朱卫男，并由被告朱卫男写下借条。后于2015年3月20日经与被告朱卫男核对，共计有本金110000元未归还，并再次写下借条约定10%的年利息，现被告借款已全部到期，但经原告多次催款，被告一直不予以归还。现为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告朱卫男、沈央妹未到庭答辩。经审理查明，2015年3月20日，被告朱卫男向原告郑延德出具借条一份，内容为：今借郑延德人民币壹拾壹万元整，借期2015年3月20日至2016年3月20日止，年息10%。被告朱卫男在借款人处签字。原告代理人庭审中说明，原告与朱卫男不熟悉，上述借款是通过原告的妹妹郑某借给朱卫男的，由朱卫男向原告出具了借条，借款最早发生在2011年左右，当时本金为10万元，朱卫男每年按百分之十归还利息，后于2015年3月20日经朱卫男与郑某结算，上述本金10万元一直没有归还，加上2014年至2015年的利息，合计11万元，由朱卫男出具了上述借条，借条出具后本金及利息朱卫男均未归还。庭审中，证人郑某到庭陈述：郑延德是我亲戚，是我的大哥，我介绍他给朱卫男借款的，朱卫男开了一家挺大的水泥店，都是供给工地的，进出量挺大的，我看他做的成功，觉得蛮牢靠不会跑掉，就想介绍亲戚借钱给他赚一些利息。借条都是朱卫男本人在办公的地方亲自书写的，其他人都不在场，朱卫男是按照我说的款项出借人和金额所写的借条。出借人都是将现金拿到我家里来的，他们都是自己的工资积累的资金，我大哥郑延德是医生，工资蛮高的。郑延德出借的11万元中10万是本金，1万是利息。这些借款的利率都是约定的百分之十，借条出具后就没有归还过本金和利息了。另查，被告朱卫男、沈央妹于1984年4月30日登记结婚，因结婚证遗失，后两人于2008年5月15日补办结婚证。2017年2月18日，被告朱卫男到法院陈述：对我出具的借条没有异议，都是我书写的，对庭审笔录及郑某的证人证言笔录中陈述的借款经过、借款本金和利息计算方式也没有异议，我写的借条我是认可的。我是给建筑工地上供应水泥建筑材料的，我借这些钱是转借给张建兴等建筑工地上的老板的，他们因年底工地上付不出钱向我借款，我现在也要不到钱，也在园区法院起诉这些人了。朱卫男说明，其与沈央妹在2016年离婚。以上事实，由原告提交的借条、补发婚姻登记审查处理表、证人证言、询问笔录等证据，以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告朱卫男向郑延德出具借条，约定借款金额、还款时间及利率，借条的形式完备、合法，被告朱卫男亦对借款事实、金额及利率等事实予以认可，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。原告自述涉案借条中的11万元包含了1万元利息，并以10万元计算本息，未加重被告义务，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均未到庭抗辩，未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫男、沈央妹应于本判决生效之日起十日内归还原告郑延德借款本息110000元，并支付还款利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2015年3月20日起按照年利率10%，计算至本被告实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2700元、公告费690元，合计3390元，由被告朱卫男、沈央妹负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路营业部，帐号：10×××76。审 判 长 杨 俊人民陪审员 费 珊人民陪审员 杨金根二〇一七年二月二十七日书 记 员 谢天一拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第6页共6页
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩872号
被拘留人范某某，男，1967年2月12日生。
本院在执行河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第241号民事判决书关于赵玉启与范某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人范某某拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对范某某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 宋新风
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第69号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高艳顺，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人高艳顺犯危险驾驶罪一案，于2014年4月3日作出（2014）蛟刑初字第81号刑事判决。高艳顺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭履行职务。上诉人高艳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月15日12时，被告人高艳顺在蛟河市漂河镇青背村的庄稼院饭店喝了一杯白酒和二瓶啤酒。同日13时高艳顺酒后驾驶无号牌时风牌自卸三轮车由青背村驶往东升村，当行驶至青黄线0公里＋500米处时与相对方向行驶的包洪亮驾驶的×××号小型轿车相刮。包洪亮报警后，高艳顺在现场等候交警处理。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：高艳顺驾驶机动车时血液酒精含量为335.73mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，高艳顺当庭亦无异议，足资认定。
原审法院认为：被告人高艳顺违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不相符的机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人高艳顺明知他人报案，在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人高艳顺赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人高艳顺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人高艳顺称其于2013年10月右手严重受伤，至今未愈，已造成残疾，生活不能自理，不适宜监狱服刑，且其伤情需及时继续治疗，请求改判。
吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人高艳顺违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不相符的机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据高艳顺具有的法定从轻情节及酌定从轻情节，作出了罪刑相适应的判决。高艳顺要求改判的意见，无法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第69号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1987年1月10日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市漂河镇东升村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月3日作出（2014）蛟刑初字第81号刑事判决。高某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭履行职务。上诉人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月15日12时，被告人高某某在蛟河市漂河镇青背村的庄稼院饭店喝了一杯白酒和二瓶啤酒。同日13时高某某酒后驾驶无号牌时风牌自卸三轮车由青背村驶往东升村，当行驶至青黄线0公里＋500米处时与相对方向行驶的包某某驾驶的吉B8S8**号小型轿车相刮。包某某报警后，高某某在现场等候交警处理。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：高某某驾驶机动车时血液酒精含量为335.73mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，高某某当庭亦无异议，足资认定。
原审法院认为：被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不相符的机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人高某某明知他人报案，在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人高某某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人高某某称其于2013年10月右手严重受伤，至今未愈，已造成残疾，生活不能自理，不适宜监狱服刑，且其伤情需及时继续治疗，请求改判。
吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不相符的机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据高某某具有的法定从轻情节及酌定从轻情节，作出了罪刑相适应的判决。高某某要求改判的意见，无法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 隋雨桐
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执160号之一
申请执行人：葛曙光，男，1969年7月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘春辉，男，1989年2月24日出生，汉族，现住衡水市景县。
申请执行人葛曙光与被执行人刘春辉租赁合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的67535元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人又不能提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1127民初1055号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十二日
执行员 何 曾
书记员 孙云阔
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执160号
申请执行人葛曙光，男，1969年7月2日出生，汉族，住所地衡水市桃城区，证件号码133030196907024092。
被执行人刘春辉，地址衡水市景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）冀1127民初1558号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘春辉发出执行通知书，责令被执行人刘春辉履行给付租赁合同纠纷款913.02元，但被执行人刘春辉未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘春辉所有的。
二、被执行人刘春辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘春辉可以使用被查封财产；但因被执行人刘春辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月二十三日
书记员
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0202刑初352-1号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吉某，住所地：吉林省吉林市昌邑区崇文小区1栋17号网点。
法定代表人：解海军。
被告人宋传龙，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：吉林市。因任意毁损公私财物，于2017年5月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）328号起诉书指控被告人宋传龙寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、邴复新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吉某法定代表人谢某，被告人宋传龙均到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人吉林市昌邑区绿色林网吧于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人吉某在宣判前自愿撤回对被告人宋传龙的附带民事告诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吉某撤回起诉。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐 阳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1440号
原告郑某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐新伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12570号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：喻波，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告喻波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××36），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金4918.49元、利息3675.54元、滞纳金315.64元、取现手续费10元（利息暂计至2017年3月18日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为246元（4918.49元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告喻波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4918.49元及利息3675.54元、滞纳金246元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担1元、被告喻波负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎逸菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02368号
上诉人（原审原告）杨作云，男，1946年8月24日生，汉族，新沂市人，退休教师。
委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩秀冬，男，1969年8月12日生，汉族，新沂市人，农民。
委托代理朱成君（系韩秀冬姐夫），男。
上诉人杨作云因与被上诉人韩秀冬房屋买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨作云的委托代理人王保山、周士文，被上诉人韩秀冬的委托代理人朱成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方诉争房屋及土地位于原新沂市合沟镇中心小学内（现新沂市合沟镇延安路北侧），2001年，根据新沂市中小学布局调整有关文件要求，该小学易址重建，原小学校舍及其范围内部分土地被闲置。根据上级文件要求，新沂市合沟镇人民政府于2003年开始对辖区内闲置校舍进行资产处置。原告就该小学闲置校舍与合沟镇中心小学达成买卖协议，据此取得原合沟镇中心小学原校舍及其范围内部分土地后，杨作云将校舍及院落出售给包括被告在内的28人，以每三间8000元的价格，将其中的六间瓦房及其院落转让给韩秀冬，杨作云收取购房款10000元，聂新和代收6000元（已转交杨作云），后韩秀冬使用该六间房屋及院落至今。
原审法院另查明：因相关校舍在合沟镇中心小学处置时未办理房产证及土地使用证，为理顺买卖关系，完善手续，合沟镇中心小学于2006年3月6日就合同范围内的土地申请补办了新国用（2006）字第0130号《国有土地使用证》。2008年6月13日，经杨作云申请，合沟镇中心小学将上述土地使用权过户至杨作云名下，并将土地性质由划拨变更为出让，杨作云取得国有土地使用证（新国用（2008）第0901号）。随后，韩秀冬以该权证侵害其合法权益为由提起行政诉讼并诉至原审法院要求撤销该权证，原审法院于2012年12月17日裁定驳回韩秀冬的起诉。
现杨作云以韩秀冬系非教师、购房款应为每三间10000元、价款仅为房屋价格而不包括土地价格、其只出售房屋未转让土地使用权等为由要求确认其与韩秀冬之间的买卖合同无效，并要求判令韩秀冬返还瓦房三间及其相关土地使用权。经原审法院多次进行法律释明，杨作云仍然坚持按照其主张的法律关系要求确认双方之间买卖合同无效并对其诉讼请求不予变更。
原审法院认为，杨作云受让原合沟镇中心小学占用范围内部分校舍及土地相关权利并将其中部分房屋及院落出售予韩秀冬，韩秀冬依据双方买卖合同实际占有房屋并使用至今。杨作云主张收取的价款仅包含房屋价款而并不包含房屋所占土地使用权的价款，但经多次给予举证期间，杨作云仍未能提供证据予以证实。杨作云补办相关权属证书系其与合沟镇中心小学就理顺双方买卖关系、履行买卖合同的后续事宜，但不能以此认定韩秀冬的占有及使用行为非法。韩秀冬依据双方合同长期实际占有并使用涉案房屋及院落，而杨作云后来持有相应权证，因此，本案双方当事人争议及纠纷的实质是土地使用权争议，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件，此类争议应由当事人向有关行政机关申请解决。依据相关法律规定，个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。遂裁定：驳回原告杨作云的起诉。
上诉人杨作云不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人根据文件购买涉案校舍是合法行为，并经新沂市政府颁发了国有土地使用权证，上诉人虽然将房屋卖给被上诉人，但是土地权属未发生变更登记，买卖合同无效。涉案纠纷实质上是侵权纠纷，上诉人请求确认房屋买卖合同无效，被上诉人返还房屋及土地使用权，应当予以支持。二、上诉人已经取得土地证，对涉案土地享有合法使用权。双方不存在土地使用权纠纷，是侵权纠纷，被上诉人构成侵权，属于法院受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或指令审理。
被上诉人韩秀冬答辩称：2003年，连同被上诉人在内的26户教师和社员从杨作云处购买了涉案房屋，已经付清购房款并居住至今。上诉人办理的国有土地使用证是通过非法途径取得的。并且根据相关文件规定，涉案资产办理权属变更登记，只收取工本费。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人杨作云的一审诉讼请求是要求确认双方当事人之间的房屋买卖合同无效，并返还其房屋及土地，本案争议属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院以双方当事人争议的实质是土地使用权争议，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件，作出驳回上诉人的起诉的裁定欠妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0886号民事裁定；
二、指令江苏省新沂市人民法院进行审理。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 鲁 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5104号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区。
法定代表人：施中旦。
委托代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告:董林斌,男,1969年10月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。
原告长江电气集团股份有限公司与被告董林斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日起诉，诉请：1、被告偿付原告货款10000元并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年12月16日，被告董林斌出具欠据一份，确认拖欠长江电气股份有限公司货款10000元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董林斌应于本判决生效之日起五日内支付原告长江电气集团股份有限公司货款10000元及利息损失（以10000元为基数，自2017年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，公告费300元，由被告董林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 严加林
二〇一七年九月十四日
代书 记员 金瑶瑶
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1988号
原告赵耀红，男，1969年10月8日出生，现住辽中区。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司。住所地沈阳市辽中区。
原告赵耀红诉被告被告沈阳南峰润邦置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，在审理期间原告自愿申请撤回起诉；本院认为符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵耀红撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 李智
二〇一七年七月十一日
书记员 张伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1940号
原告：华中消防设备有限公司，住所地：西安市灞桥区东十里铺东方大市场十区一号。
法定代表人：白桦，总经理。
委托代理人：郭爱生，男，汉族，1952年6月21日出生。
被告：陕西省第三建筑工程公司，住所地：陕西省西安市安东街68号。
法定代表人张文琪，经理。
本院在审理西安华中消防设备有限公司与陕西第三建筑工程公司加工承揽合同纠纷一案中，原告西安华中消防设备有限公司以其与被告方已协商解决纠纷为由，于2008年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华中消防设备有限公司自愿撤回对被告陕西省第三建筑工程公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予西安华中消防设备有限公司撤回起诉。
本案受理费690元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告345元，其余案件受理费345元由原告承担。
代理审判员 徐 严
二〇〇八年九月五日
书 记 员 袁美洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1616号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人徐狄。
被执行人沈佩君。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第316号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日受理后，作出（2016）浙0282行审116号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第316号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐狄、沈佩君应缴纳社会抚养费77808元，已履行20000元，尚未履行57808元。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1616号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月二十六日
书记员 戚海燕（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民四初字第109号
原告：富胜贸易有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：祖敬，该公司董事。
委托代理人：陈丹洋，广东品泓律师事务所律师。
委托代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。
被告：梅少鸣，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省东莞市，系个体工商户东莞市虎门美林装饰材料经营部的业主。
原告富胜贸易有限公司（以下简称富胜公司）诉被告梅少鸣买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定行使管辖权，于2010年6月23日受理后，依法由审判员刘培英担任审判长，与代理审判员欧泽林、何佩诗组成合议庭，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告富胜公司的委托代理人刘卓悦到庭参加诉讼。被告梅少鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富胜公司诉称：原告自2005年起与被告及其开办的东莞市虎门美林装饰材料经营部（以下简称美林经营部）合作经营秘鲁地板坯料业务。截止至2007年7月31日，原、被告双方对账确认，被告交付地板坯料161342.1843平方米，价值人民币27455628.46元，原告已付货款人民币31238433.47元，被告应退还货款人民币3782805.01元。原、被告双方对账后签署了《美林交货、欠货金额总表》。此后，被告一直没有还款并且去向不明。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还货款人民币3782805.01元及利息（按中国人民银行一年期贷款利率，从2007年7月31日起计算至实际偿还之日止，暂计至2010年5月31日为人民币695047.11元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梅少鸣没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告在庭审中陈述，被告要求原告代其向指定的国外供应商购买原材料，被告将原材料加工成地板坯料后交货给原告，以货款折抵原告代付的材料款。原告为证明其主张，向本院提交了《美林交货、欠货金额总表》，该表有“梅少鸣”字样的签名及“东莞市虎门美林装饰材料经营部”、“富胜贸易有限公司”字样的印章。上述表格记载的时间为2007年7月31日；记载的贷方总额为人民币27455628.46元，借方总额“富胜付美林资金”为人民币31238433.47元，“美林欠货总金额”为人民币-3782805.01元。上述表格中无约定未交付货物的交付时间。原告主张上述表格双方签署后，被告没有交货也没有退款。原告联系不上被告，遂于2010年6月22日向本院提起诉讼，请求解决。本院工作人员前往梅少鸣经营的东莞市虎门美林装饰材料经营部注册登记的地址送达应诉材料，发现东莞市虎门美林装饰材料经营部已不在该地址经营。本院工作人员到被告梅少鸣居民身份证登记的住址送达，也找不到梅少鸣。
以上事实，有原告提供的《美林交货、欠货金额总表》及本院的送达记录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告于香港特别行政区注册成立，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。合同双方没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项的规定，本案应适用合同订立时卖方住所地法。案涉买卖合同的卖方即本案被告的住所地在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告起诉主张的事实及提供的证据予以确认。原告已付被告人民币31238433.47元，被告已交付价值人民币27455628.46元的货物给原告，被告尚欠原告价值人民币3782805.01元的货物未交付。原、被告双方于2007年7月31日结算至今已三年多，被告没有履行交货的义务，且其经营的东莞市虎门美林装饰材料经营部已没有在登记的地址经营，被告梅少鸣也没有与原告进一步协商具体交货事宜，被告的行为已表明其不再履行交货义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除合同。原告请求判令被告退还货款人民币3782805.01元，实质上是要求解除合同，对合同尚未履行的部分终止履行，故本院对原告主张判令被告偿还人民币3782805.01元的请求，予以支持。由于原、被告双方没有约定交货时间，故原告主张的逾期付款利息应从原告主张权利之日（即2010年6月22日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决确定还款之日止。本院对原告关于逾期付款利息的主张符合上述计算方式的部分，予以支持；对超出上述计算方式的部分，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告梅少鸣于本判决生效之日起三日内向原告富胜贸易有限公司返还人民币3782805.01元及逾期付款利息（以人民币3782805.01元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年6月22日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告富胜贸易有限公司对被告梅少鸣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42622元，由被告梅少鸣负担。
如不服本判决，被告梅少鸣可在判决书送达之日起十五日内，原告富胜贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘培英
代理审判员 欧泽林
代理审判员 何佩诗
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 周静怡
第3页共4页
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢283号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：朱向阳，男，1968年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：赵菊美，女，1971年10月14日生，住址同上。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱向阳、赵菊美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）通商初字第00209号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应还款：本金4300000元、利息271069.94元及申请人为实现债权的费用80000元、逾期利息等。案件受理费27057元，由被执行人负担。本院于2016年处置抵押物，实现部分债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的剩余义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为2099060.6元（不含执行费），本院于2017年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本案审理阶段查封了被执行人朱向阳、赵菊美名下位于通州区川港镇志浩村0幢709室、183室的不动产。查封期限到2018年3月3日（申请人应在上述财产查封冻结到期日前三十天内向本院书面申请续冻结查封。未能申请造成脱保的，自行承担责任）。但依照判决书，赵菊美仅以抵押物为限承担责任，现在抵押物已经处置完毕。上述川港镇志浩村0幢709室、183室的不动产中赵菊美的财产权益，在与被执行人朱向阳明确份额之前，法院无法处置。后申请执行人以被执行人暂无财产可供立即处置执行为由，向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求，不再要求法院执行，事实上属于撤销本案执行申请。申请人撤销执行申请的，依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后三年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00209号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年十月八日
书 记 员 马 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4236号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：申遥
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告申遥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告申遥经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.申遥向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金24180.98元、零售利息4103.61元、分期手续费961元、滞纳金3331.71元、违约金3390.17元，共计人民币35967.47元，2017年4月6日之后的利息以24180.98元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由申遥承担。事实和理由：申遥在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx490561的信用卡。申遥开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计35967.47元。该款应予偿还。
申遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明申遥向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明申遥持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明申遥所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。申遥对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如�事实：
申遥向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx490561的信用卡。申遥在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如申遥在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如申遥于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如申遥持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，申遥及其附属卡申领人同意中信银�使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。申遥办理了新快现业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%。如申遥超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向申遥进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向申遥发放信用卡后，申遥使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，申遥累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金24180.98元、零售利息4103.61元、分期手续费961元、滞纳金3331.71元、违约金3390.17元（其中2016年2月的滞纳金为20元，2016年4月的滞纳金为20元，2016年5月的�纳金为31.15元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据申遥的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。申遥持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。申遥拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，申遥已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金24180.98元、零售利息4103.61元、分期手续费961元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求申遥偿还欠款本金24180.98元、零售利息4103.61元、分期手续费961元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求申遥支付截至2017年4月6日的滞纳金3331.71元以及违约金3390.17元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属�发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在申遥连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向申遥进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了申遥的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就申遥连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。申遥连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的20元，2016年4月的20元，2016年5月的31.15元，合计71.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、申遥于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx490561的信用卡透支款本金24180.98元；
二、申遥于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx490561的信用卡零售利息计算至2017年4月6日为4103.61元（2017年4月6日之后的利息，以本金24180.98元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、申遥于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx490561的信用卡滞纳金71.15元；
四、申遥于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx490561的信用卡分期手续费961元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元、公告费560元，共计1259元，由申遥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5477号
原告：邵某某，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
委托诉讼代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：刘某某，女，1966年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告邵某某与被告黄某某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告邵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵某某撤回起诉处理。
审判员 余珣
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈冬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第473号
原告陈某某，女，生于1978年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告倪某某，男，生于1969年1月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈某某与被告倪某某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 杨彬
二〇一三年三月二十五日
书记员 邹波
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00090-1号
申请执行人：郭丽，女，1990年4月21日出生，汉族，农民。
被执行人：程许中，男，1979年8月6日出生，汉族，个体工商户。
郭丽与程许中民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人程许中的银行存款60000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年一月二十二日
书记员 房云洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10820号
原告：李玉，女，1972年6月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：浦太阳，男，1967年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
原告李玉与被告浦太阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼。被告浦太阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金6万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年12月27日，被告因急需用钱，向原告借款6万元，约定3年还清，但被告未按照承诺还款。
浦太阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定如下：被告浦太阳于2012年12月27日向原告李玉借款6万元，并出具借条，该借条载明，今借到李玉人民币6万元整。原告催要无果，故起诉来院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浦太阳拖欠原告李玉借款6万元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦太阳在本判决生效后十日内返还原告李玉借款6万元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由浦太阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年三月二日
书 记 员 张淑梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3212号
原告：李学伟，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：田民奎，男，1993年11月7日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
原告李学伟诉被告田民奎保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学伟的委托诉讼代理人毛亚金、刘仁、被告田民奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学伟向本院提出的诉讼请求，1.依法判令被告向原告清偿借款3万元及按照月利率2%向原告支付自2017年3月25日至借款实际清偿之日期间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，债务人田某某、余某某夫妇向原告借款30000.00元并签订了借款合同约定借款期限三个月，借款利息为月利率3%，合同签订后，原告向田某某支付了借款30000.00元。被告田民奎为该笔借款提供担保并在借款合同上签字。债务人田某某、余某某向原告清息至2017年3月25日。借款到期后，田某某、余某某未按约定向原告归还借款，故原告起诉要求被告承担保证责任。
被告田民奎辩称，贷款属实，是我签订的保证合同，是连带责任。担保的时候我没有提供身份证。原告诉状其他是属实的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的被告出具的借条一份、借款合同一份，被告田民奎质证认为，借款合同属实，借款合同上担保人处的签字按印是其本人的书写和按印，但借条上担保人处的签字按印不是其本人书写和按印的，对此原告也予以认可。因此借款合同及借条能够证明田某某、余某某夫妇于2017年2月25日向原告借款3万元的事实及被告被田民奎为该笔债务提供连带担保的事实。上述证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。在审理过程中，被告提出借款当时，田某某、余某某夫妇向原告支付1200.00元利息、同年5月10日向原告清偿了700.00元的利息，原告也予以认可。
本院认为，被告田民奎在原告与田某某、余某某夫妇签订的借款合同上担保人处的签字、按印的行为是其真实意思的表示，其内容不违反法律规定，保证合同成立。依法成立的合同，受法律保护，被告应当按照约定对该笔债务承担保证责任。原告认可于借款当时收取田某某、余某某夫妇支付的1200.00元的利息，该行为应视为预先在本金中扣除利息的行为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应按30000.00元减去已支付的1200.00元为宜。原告请求被告田民奎按月利率为2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对予以支持。综上所述，原告要求被告田民奎承担连带保证责任向原告清偿借款本金及利息的诉讼请求证据确实充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告田民奎于本判决生效后十日内向原告李学伟支付借款本金28800.00元及自2017年2月25日至判决生效之日的利息（利息按照月利率2%计算，利息已支付700.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告田民奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢明娟
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保62号
王开吉：
本院受理的王开吉申请执行湖南省临武县城镇房地产综合开发公司、文照、伍小雪房屋买卖合同纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2018）湘1025民初212号之一民事裁定书立案执行。本案在进行财产保全过程中，本院执行人员已按该案生效文书中所确定的保全内容保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第255号
朱其美：
你（单位）与杜红芳为机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院作出的（2012）宜民初字第0277号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年四月十七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02048号
原告黄某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告李某，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告黄某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员梅新敏、人民陪审员刘涛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1995年6月相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方自愿在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子黄某丙。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2000年10月双方再次发生纠纷后便分居生活至今。由于夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告黄某甲与被告李某1995年6月相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日原、被告双方自愿在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子黄某丙。原、被告双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，1999年双方再次发生纠纷后分居生活至今。原告认为夫妻感情确已彻底破裂，故诉来本院，请求判令如诉称。
另查明，原、被告分居后，婚生子黄某丙一直由原告父母代为看管。经本院征求黄某丙的意见，其愿意跟随原告黄某甲生活。
上述事实，有原告和被告的身份证及常住人口登记卡复印件、重庆市潼南县公安局××派出所的证明、重庆市潼南县××镇××村村委会的证明、证人黄某乙和吉某的证人证言、本院对被告之父李某甲和原、被告之子黄某丙的调查笔录等证据在卷佐证，这些证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的法定要件。原、被告在1999年因家庭琐事发生纠纷后，双方分居生活至今约15年，且被告未举示相反证据予以反驳，本院视为其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉请，依法应予准许。婚生子黄某丙一直由原告父母代为看管，愿意跟随原告生活，故由原告抚养有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告李某离婚；
婚生子黄某丙由原告黄某甲抚养至其能独立生活之日止，被告李某每月给付抚养费400元。
案件受理费240元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杜长城
代理审判员 梅新敏
人民陪审员 刘 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈萍萍
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第9号
上诉人（原审起诉人）胡年保。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人胡年保不服沅江人民法院于2014年12月29日作出（2015）沅行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人胡年保起诉要求按政策性文件落实有关待遇，属政策调整处理范围，可通过政策待遇落实途径处理，其诉讼事项不属行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，应当裁定不予受理。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年三月三日
书记员 夏羚羚
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3907号
原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限公司，住所：内蒙古达拉特旗树林召镇日和B区27号楼南11号底商。统一社会信用代码×××。
法定代表人陈俊峰，总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告王召夫，男，年龄不详，汉族，个体户。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限责任公司诉被告王召夫物业服务合同纠纷一案，原告于二○一七年九月二十二日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王召夫的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限责任公司撤回对被告王召夫的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 马文娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 邬培高
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2559之一号
申请人：计欠，女，1964年3月11日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：河南鑫诺置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路10院037号，统一社会信用代码：91410100680789323R。
法定代表人：徐二华，该公司总经理。
原告计欠与被告河南鑫诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人计欠于2017年9月18日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人银行存款438000元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并提供被申请人位于宜阳县香鹿山镇官庄村龙苑名邸4号楼1103号、1003号、1203号、1303号等的房产。申请人已在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司办理了诉讼财产保全责任保险。
本院认为：申请人计欠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鑫诺置业有限公司银行存款438000元，或查封扣押被申请人河南鑫诺置业有限公司相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮依娜
二０一七年九月十八日
书记员 梅红霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第605号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。系王某甲之长子。
被告王某丙，农民。系王某甲之次子。
被告王某丁，农民。系王某甲之三子。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告于2010年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 张明海
二〇一〇年十一月二日
书记员 于 锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18952号
原告吴小平，女，1970年2月21日出生。
被告李文明，男，1962年9月24日出生。
原告吴小平诉被告李文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴小平，被告李文明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴小平诉称：2015年7月19日17时许，被告李文明在北京市通州区漷县镇草厂村大棚南侧，因琐事将原告吴小平打伤，后经鉴定，原告吴小平伤情为轻微伤。北京市公安局通州分局对被告李文明作出行政拘留七日并罚款200元的处罚。后双方就赔偿问题进行协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李文明赔偿原告吴小平医疗费及交通费3000元、营养费3000元、误工费6000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失10000元；2、诉讼费由被告李文明承担。
被告李文明辩称：原告吴小平的羊多次吃了被告李文明种的葱苗和豆子，被告李文明才打了原告吴小平。同时，原告吴小平抓了被告李文明的脖子。故不同意原告吴小平的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月19日17时许，被告李文明在北京市通州区漷县镇草厂村大棚南侧将原告吴小平打伤。原告吴小平表示：被告李文明动手系因为其误以为原告吴小平的羊吃了其葱苗和豆子，之后便用钢管打击了原告吴小平的头部和胳膊，当场便出血了，原告吴小平未动手。被告李文明表示：其动手系因原告吴小平的羊吃了其葱苗和豆子，双方发生争执，原告吴小平动手抓了其脖子，其便“离开五分钟，拿了一根铁棍，花了五分钟走回去，打了原告吴小平几下”，打了原告吴小平的脑袋。当日晚上19时许，原告李文明就诊于首都医科大学附属北京潞河医院，诊断为头外伤神经反应、头皮裂伤以及软组织损伤。根据北京市公安局通州分局于2015年8月22日出具的《行政处罚决定书》（京公通行罚决字（2015）003202号），吴小平伤情为轻微伤，被告李文明被处以行政拘留七日并罚款200元的处罚。经核实，原告吴小平分别于2015年7月19日、7月20日、7月21日、7月26日、8月10日进行了诊疗，根据其提供的医疗费票据，其产生的医疗费为1772.16元。原告吴小平提出署名为“司机陈长春”的三张交通费收据（存根）证明其产生的交通费为400元，但未能提供正式的发票。原告吴小平提出署名为王凤连的书面证言证明其2015年5月1日至7月18日在王凤连家打短工，报酬按每天8小时，每小时10元计算，自7月19日起其没有做工。原告吴小平申请证人李×到庭作证，证明其因受伤而被迫低价出卖羊，受到财产损失。证人李×证明：原告吴小平在受伤后以11000元的价格将羊卖给李×，李×后以15000元的价格将羊倒卖给其他人。被告李文明对于原告吴小平的上述证据均不认可。
上述事实，有《行政处罚决定书》、病历手册、处方笺、医疗费票据、证人李×的证言、交通费收据（存根）、书面证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。现被告李文明故意持械击伤原告吴小平，且不具有正当防卫等情事，其虽主张原告吴小平的羊吃其葱苗和豆子且抓了其脖子，但上述事实既无证据予以证明，也不影响其对于嗣后的故意侵害行为应当承担的责任，故应赔偿原告吴小平的合理损失。对于原告吴小平主张的医疗费，本院认为应以其提供的医疗费票据为依据进行计算，故认定为1772.16元。对于原告吴小平主张的交通费，鉴于其未能提供正式票据，本院根据其实际就诊次数、就诊距离及本地区交通出行状况酌定为340元。对于原告吴小平主张的营养费，本院根据其实际伤情及治疗情况，酌定为240元。对于原告吴小平主张的误工费，由于其未能提供相应的误工证明及工资发放凭证等，本院结合其就医情况及本地区农民收入水平，酌定为440元。对于原告吴小平主张的精神损害抚慰金，本院认为该起事件对原告吴小平造成的伤害程度尚不足以达到给付精神损害抚慰金的条件，故不予支持。对于原告吴小平主张的财产损失，本院认为原告吴小平既不能提出证据证明其受有相较当时市场价格的价差损失，也无法证明此价差损失与被告李文明的故意伤害行为间具有相当的因果关系，故对于原告吴小平的此项诉讼请求，本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告李文明赔偿原告吴小平医疗费一千七百七十二元一角六分、交通费三百四十元、营养费二百四十元、误工费四百四十元，共计二千七百九十二元一角六分；
二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告李文明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 福明鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6904号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阳。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人李阳劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付李阳拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计44300元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由李阳承担。
李阳答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理�且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5578号
罪犯王飞迪，男，汉族，初中文化，1989年4月3日出生于四川省平昌县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年8月10日作出（2010）吴刑一初字第0162号刑事判决，以被告人王飞迪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年8月4日止），并处罚金人民币五千元。被告人王飞迪不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）苏中刑终字第0217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月10日作出（2012）宁刑执字第10380号刑事裁定，对罪犯王飞迪减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月4日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王飞迪在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王飞迪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯王飞迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞迪予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1681号
原告：席金花，女，1962年11月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：侯永全，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告席金花与被告侯永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告席金花到庭参加了诉讼，被告侯永全经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告席金花向本院提出的诉讼请求：要求被告侯永全偿还借款24000元。事实与理由：2011年11月22日被告向原告借现金24000元，被告为原告出具欠据一枚，要求法院依法判令被告偿还在原告借款24000元；被告承担本案诉讼费用。
被告侯永全未进行答辩。
本院经审理查明，被告侯永全于2011年11月22日向原告借款24000元，没有约定还款时间和利息。被告侯永全给原告席金花出具欠据1枚，原告诉被告至法院要求被告偿还借款24000元。上述事实有原告提供被告侯永全签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同签订后各方应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定义务。被告侯永全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永全于本判决生效之日起三日内偿还原告席金花借款24000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯永全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张友跃
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更194号
罪犯陈文平，男，1966年11月18日出生，汉族，山西省高平市人，住晋城市，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民�院于2014年6月26日作出（2014）高刑重字第1号刑事判决，认定被告人陈文平犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月9日起至2018年4月8日止。被告人陈文平不服，提出上诉。2014年9月16日，山西省晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法刑终字第203号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2017年4月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈文平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系职务犯罪罪犯，是一名拉布工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2017年4月间获监狱表扬四次、余598分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈海燕
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627初第795号
原告镇雄县房地产开发有限公司，组织机构代码：21**********；住址：镇雄县**********。
法定代表人，吴富均（董事长）
委托代理人，苏美成，云南南广律师事务所律师。
委托代理人，刘国顺，云南南广律师事务所律师。
被告赵莲荣，女，汉族，生于1973年8月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告镇雄县房地产开发有限公司诉被告赵莲荣屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，原告镇雄县房地产开发有限公司于2017年8月29日以被告赵莲荣无法送达为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇雄县房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇雄县房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币547元，减半收取274元，由原告镇雄县房地产开发有限公司承担。
审判长 张雄伟
审判员 严 睿
审判员 曾永翠
二〇一七年八月二十九日
书记员 舒永春
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第248号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：徐丽海，男，1968年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：徐丽忠，男，1963年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐丽海、徐丽忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取370.79元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁锦信
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925财保24号
申请人：建湖县开发区农民资金互助合作社，住建湖县城秀夫北路。
法定代表人唐修猛，该社主任。
委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被申请人：卢军，男，1977年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人建湖县开发区农民资金互助合作社因被申请人卢军向其借款合计人民币220.3万元拒不偿还，故于2017年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人卢军名下所有的坐落于建湖县城秀夫北路蔬菜村二组的房屋（产权证号：建湖字第××号）予以轮候查封，查封金额为120万元；对被申请人卢军名下所有的坐落于建湖县近湖街道明珠东路404号的房屋（产权证号：苏（20**）建湖县不动产权第0002407号）予以轮候查封，查封金额130万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人建湖县开发区农民资金互助合作社的申请符合法律规定。为防止被申请人卢军转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人卢军名下所有的坐落于建湖县城秀夫北路蔬菜村二组的房屋（产权证号：建湖字第××号）予以轮候查封，限查封金额为120万元。
二、对被申请人卢军名下所有的坐落于建湖县近湖街道明珠东路404号的房屋（产权证号：苏[2017]建湖县不动产权第0002407号）予以轮候查封，限查封金额为130万元。
上述房产合计查封250万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐青艳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执114号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人卢涵，男，1995年12月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00193454号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月24日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢涵民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢涵民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00193454号裁决书],指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 黄正文
二〇一八年二月五日
书记员 许 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03891号
原告：王昀，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘辉，安徽品涵律师事务所律师。
被告：张明明，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：肖凌燕，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：齐杨伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理上述原告王昀与被告张明明、肖凌燕、齐杨伟民间借贷纠纷一案中，原告王昀于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张明明、肖凌燕、齐杨伟的价值280000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王昀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张明明、肖凌燕、齐杨伟银行存款280000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人王昀名下的位于合肥市庐阳区的（产权证号：房地权证合庐字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄泽珊
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执60939号
申请执行人:张艳茹，女，1964年10月25日出生，汉族，。
被执行人：张某，男，1999年12月18日出生。
本院在执行张艳茹与张某法定继承纠纷一案中，在执行过程中，被执行人主动将欠款全部给付申请执行人，现被执行人已履行完毕，此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘立刚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2336号
原告陈丽，个体工商户。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告李克中，农民。
委托代理人魏拥军。
被告魏德意，农民，系被告李克中之妻。
原告陈丽与被告李克中、魏德意买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员林雄文于2016年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及委托代理人吴员辉、被告李克中、魏德意及被告李克中委托代理人魏拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告经常在原告处购买饲料，至2015年7月9日共计欠饲料款75326元，被告李克中出具了欠条，11月28日又欠货款5000元，被告李克中于12月14日出具欠条。之后经原告多次催讨，两被告均未偿还，故起诉要求两被告立即支付原告货款80326元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格
2、被告常住人口信息，证明两被告的身份；
3、欠条，证明被告欠原告饲料款的事实；
4、结婚登记申请书，证明两被告夫妻关系。
被告李克中辩称：出具欠条是事实，但这是属于保证金，不是欠的货款。原告停供饲料是违约行为，原告申请冻结的账户内存款3万元是被告女儿转给被告魏德意准备建房的，与本案无关，要求驳回原告诉讼请求并判决原告承担被告因账户被冻结的直接损失。
被告魏德意辩称：与李克中答辩意见一致。
为支持其诉讼请求，两被告提交如下证据：
银行转账记录，证明冻结的3万元与本案无关。
为进一步查清案件事实，法院依职权调取如下证据：
对李克中的调查笔录。
被告李克中、魏德意对于原告的证据及法院调取的证据均无异议。
原告陈丽对两被告的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为四份转账单都没有经办机构的签章，无法证明其真实性，转账单上邮政储蓄银行的账户是魏德意的账户，与法院冻结的账户是否是同一个有疑议，该款在魏德意的实名账户里应属被告魏德意的财产。
原告陈丽对法院调查的证据无异议。
对原告的证据1、2、3、4，两被告均无异议，本院予以采信；对被告的证据，只是手机转账记录的截图，没有付款方的账户信息，无法证实是何人转账，也无法证实用于何种用途，被告也未提交其他证据予以佐证，本院认为，证据无法达到被告的证明目的，故对该证据不予采信；对法院调查的证据，原、被告均无异议，本院对其内容予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原告于2013年10月10日获得个体工商户营业执照，开始经营饲料零售，两被告系夫妻关系，共同从事牲猪养殖，自2014年上半年开始在原告处购买饲料，双方并未签订书面的买卖合同，初始是现金结账，自2014年8月份开始有赊欠的现象，2015年7月9日，被告李克中出具欠条一张，载明总计欠陈丽饲料款75326元，2015年12月14日，被告李克中出具欠条一张，载明11月28日送货欠款5000元。截止原告起诉之日，经原告催讨，两被告尚未偿还的欠款共计人民币80326元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面形式的买卖合同，但双方都承认被告向原告购买饲料，原告交付饲料给被告的事实，因此本院认定原、被告之间构成《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的以“口头形式”订立的买卖合同关系，双方应履行各自在合同中所承担的义务，原告已经履行了交付饲料给被告的义务，被告也应履行支付相应价款给原告的义务。现被告未履行支付价款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告支付所欠货款，属于要求被告承担继续履行的违约责任，原告的这一主张有事实和法律依据，应予支持；两被告主张欠的款项是保证金，不是货款，但没有证据能够证实，被告的主张没有依据，不应支持；两被告系夫妻关系，又是共同从事牲猪养殖，欠款也是用于购买牲猪养殖所需的饲料，因此两被告应共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李克中、魏德意于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽的货款共计人民币80326元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，减半收取953元，财产保全费803元，合计人民币1756元，由被告李克中、魏德意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年一月十三日
书记员 刘咏冬
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2336号
原告赵清，女，1988年10月31日生，汉族。
被告段强礼，男，1973年11月8日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人散和平，该公司经理。
诉讼代理人黄玲，该公司工作人员。
原告赵清诉被告段强礼、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵清，被告段强礼及被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的诉讼代理人黄玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日上午9时45分，被告段强礼驾驶豫SP70**号小型客车沿平西路由北向南行使至平西路与东方大道交叉口时，将原告撞倒在地，造成原告受伤，送往医院治疗，现请求以上被告赔偿原告各项损失共计24640元。
被告段强礼辩称：发生交通事故是事实，医疗费10445.69元都是我垫付的，应当扣除退还给我。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、要核对车辆的行驶证、驾驶证和保单，在三证有效的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失；2、医疗费我公司只承担医保范围内的用药；3、诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月28日上午9时45分，被告段强礼驾驶豫SP70**号小型客车沿平西路由�向南行使至信阳市平桥区平西路与东方大道交叉口时，与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告段强礼负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为1、脑震荡；2、全身多处软组织伤；3、慢性创伤性关节炎。住院59天，出院医嘱1、全休2个月，多休息，适当运动；2、不适随诊。原告受伤后及住院期间的医疗费用共计10445.69元，均由被告段强礼垫付。
另查明：原告系信阳市平桥区智慧树幼儿园的教师，于事故发生前三个月的平均工资为3400元，事故发生后至遵医嘱全休期间，原告的工资被停发。
同时查明：被告段强礼系豫SP70**号小型客车的车主，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，保险限额为100万元，该起事故发生在保险期限内。
本院认为，被告段强礼驾驶豫SP70**号小型客车在道路上与原告相撞，致原告受伤的交通事故，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。原告的损失依法可计算为：1、医疗费10445.69元（已由被告段强礼垫付）；2、原告请求按照50元／天的标准计算其住院伙食补助费，本院予以认可，故其住院伙食补助费为2950元（59天×50元／天）；3、营养费1180元（59天×20元／天）；4、护理费4602.32元（居民服务业和其他服务业为28472元／年×59天÷365天）；5、误工费13486.67元（3400元／月÷30天×（59天＋60天）］；6、交通费可酌定为500元；以上共计33164.68元（包括被告段强礼已经垫付的医疗费10445.69元），应当由被告段强礼赔偿，由于事故车辆SF7009号小型客车在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的护理费、误工费、交通费共计18588.99元（4602.32元＋13486.67元＋500元），应由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给原告。原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计14575.69元（10445.69元＋2950元＋1180元），应由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，原告的剩余损失4575.69元（33164.68元—18588.99元—10000元），应当由被告段强礼赔偿，但由于事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了不计免赔商业三责险，应当由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险限额内直接赔付给原告4575.69元。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称诉讼费依交强险合同约定不属于�强险的赔偿范围，于法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告赵清28588.99元（18588.99元＋10000元）；
二、被告段强礼赔偿原告赵清4575.69元，由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险限额内直接赔付给原告赵清4575.69元；
三、以上款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费416元，由被告段强礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
被告段强礼依本判决应当承担的诉讼费为416元，其已经垫付了10445.69元，超过其应当承担的部分10029.69元（10445.69元—416元），原告应当从其获得的保险赔款中退还给被告段强礼。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 婉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2336号
原告张某甲，男，1956年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告胡某，女，1970年1月30日生，汉族，居民。
原告张某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告均系再婚，××××年××月××日，我与被告在平邑县民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一女孩取名“张某乙”。婚后因被告脾气不好，我与被告经常为生活琐事吵闹，又因我与被告年龄差距较大，无共同语言。2014年10月23日，被告向法院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚。现我与被告已无夫妻感情可言，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女孩张某乙由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，平分婚后共同财产。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告胡某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现随原告张某甲生活。婚后偶因家务琐事吵闹，2014年10月份，双方因故分居至今，致夫妻感情疏远。2014年10月24日，被告胡某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月4日作出（2014）平民初字第3832号民事判决，判决不准其离婚。后双方仍未能和好。原告张某甲于2015年6月16日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告张某甲与被告胡某经人介绍认识后登记结婚，婚后已生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，在其婚后共同生活中，未能正确处理夫妻关系，时因家务琐事吵闹，致使夫妻感情疏远，但未致夫妻感情破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情已完全破裂，原告张某甲要求与被告胡某离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 牛莉媛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2336号
原告李言平。
委托代理人张洪双，平昌县法律援助中心律师。
被告何克江（又名何江）。
委托代理人（特别授权）孙映翠。
原告李言平诉何克江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洪双、被告委托代理人孙映翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李言平诉称，2014年5月30日被告何克江承包了平昌县工商局及信义河下三溪安置房化粪池的工程后聘请原告在该工地从事支木工作，该工程结束后2014年8月31日原告与被告对该劳务进行结算，被告欠支原告工资合计2000元，并给原告书立欠条一张。后经多次催收，被告至今不付。现请求被告立即支付下差原告工资2000元。
被告何克江辩称，原告在我所承包的平昌县工商局及信义河下三溪安置房化粪池从事支木工作后所欠劳务报酬2000元的事实属实。因该工程款政府还没有给我拨付，待政府将款拨付后我即支付。
经审理查明：2014年5月，被告何克江在承包的平昌县工商局局及信义河下安置房生化池的工程中，雇请原告李言平在工地从事支木劳务，该工程完工后，原、被告双方于2014年8月31日通过结算，被告何克江应支付原告劳动报酬共计2000元。被告向原告书立了立欠条一份：“欠条今欠到李言平名下工商局生化池、棚户区安置房生化池支木，总下差人工费6000元，大写＜陆仟元整＞，立条人：何克江，2014年8月31日，已支付4000元，定于11月份底（30号之前）”。事后经多次催收，被告至今未付。现请求被告立即支付下差劳动报酬合计2000元。
本院认为，劳动者通过提供劳务而获得劳动报酬是我国法律所允许的，本案原告接受被告何克江雇请，为所承包的平昌县工商局及信义河下安置房生化池提供支木劳务，被告应当按结算标准足额支付原告方的劳动报酬。原告李言平请求被告何克江支付下差劳动报酬2000元的证据充分，于法有据，应予支持。被告以该工程的工程款政府没有拨付，无法兑现原告劳动报酬的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告何克江于本判决书生效之日起十日内支付原告李言平劳动报酬合计2000元。
本案受理费50元，由被告何克江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2336号
原告赵某某，住平泉县，电话：189XX****XX。
委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告石某某，住北京市昌平区，电话：189XX****XX。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一五年六月二十三日
书记员 王志文
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2336号原告陈丽，个体工商户。委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。被告李克中，农民。委托代理人魏拥军。被告魏德意，农民，系被告李克中之妻。原告陈丽与被告李克中、魏德意买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员林雄文于2016年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及委托代理人吴员辉、被告李克中、魏德意及被告李克中委托代理人魏拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告经常在原告处购买饲料，至2015年7月9日共计欠饲料款75326元，被告李克中出具了欠条，11月28日又欠货款5000元，被告李克中于12月14日出具欠条。之后经原告多次催讨，两被告均未偿还，故起诉要求两被告立即支付原告货款80326元并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格2、被告常住人口信息，证明两被告的身份；3、欠条，证明被告欠原告饲料款的事实；4、结婚登记申请书，证明两被告夫妻关系。被告李克中辩称：出具欠条是事实，但这是属于保证金，不是欠的货款。原告停供饲料是违约行为，原告申请冻结的账户内存款3万元是被告女儿转给被告魏德意准备建房的，与本案无关，要求驳回原告诉讼请求并判决原告承担被告因账户被冻结的直接损失。被告魏德意辩称：与李克中答辩意见一致。为支持其诉讼请求，两被告提交如下证据：银行转账记录，证明冻结的3万元与本案无关。为进一步查清案件事实，法院依职权调取如下证据：对李克中的调查笔录。被告李克中、魏德意对于原告的证据及法院调取的证据均无异议。原告陈丽对两被告的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为四份转账单都没有经办机构的签章，无法证明其真实性，转账单上邮政储蓄银行的账户是魏德意的账户，与法院冻结的账户是否是同一个有疑议，该款在魏德意的实名账户里应属被告魏德意的财产。原告陈丽对法院调查的证据无异议。对原告的证据1、2、3、4，两被告均无异议，本院予以采信；对被告的证据，只是手机转账记录的截图，没有付款方的账户信息，无法证实是何人转账，也无法证实用于何种用途，被告也未提交其他证据予以佐证，本院认为，证据无法达到被告的证明目的，故对该证据不予采信；对法院调查的证据，原、被告均无异议，本院对其内容予以采信。根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：原告于2013年10月10日获得个体工商户营业执照，开始经营饲料零售，两被告系夫妻关系，共同从事牲猪养殖，自2014年上半年开始在原告处购买饲料，双方并未签订书面的买卖合同，初始是现金结账，自2014年8月份开始有赊欠的现象，2015年7月9日，被告李克中出具欠条一张，载明总计欠陈丽饲料款75326元，2015年12月14日，被告李克中出具欠条一张，载明11月28日送货欠款5000元。截止原告起诉之日，经原告催讨，两被告尚未偿还的欠款共计人民币80326元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面形式的买卖合同，但双方都承认被告向原告购买饲料，原告交付饲料给被告的事实，因此本院认定原、被告之间构成《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的以“口头形式”订立的买卖合同关系，双方应履行各自在合同中所承担的义务，原告已经履行了交付饲料给被告的义务，被告也应履行支付相应价款给原告的义务。现被告未履行支付价款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告支付所欠货款，属于要求被告承担继续履行的违约责任，原告的这一主张有事实和法律依据，应予支持；两被告主张欠的款项是保证金，不是货款，但没有证据能够证实，被告的主张没有依据，不应支持；两被告系夫妻关系，又是共同从事牲猪养殖，欠款也是用于购买牲猪养殖所需的饲料，因此两被告应共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李克中、魏德意于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽的货款共计人民币80326元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906元，减半收取953元，财产保全费803元，合计人民币1756元，由被告李克中、魏德意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  林雄文二〇一六年一月十三日书记员  刘咏冬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初697号
原告王某某，女，汉族，1981年7月11日生，陕西省甘泉县人，住延安市宝塔区。
被告陆某某，男，汉族，1977年11月29日生，陕西省子洲县人，住延安市宝塔区。
本院在审理原告王某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 黄延梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 敏