湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初294号
原告：贺爱华，女，1968年3月25日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，湖南典明律师事务所实习律师。
被告：潘萍，女，1969年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：张永红，男，1966年7月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：孙一德，男，1970年8月30日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福新中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人：吴建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
原告贺爱华与被告潘萍、张永红、孙一德、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财险湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告贺爱华及其委托诉讼代理人张小虎、张婷、被告潘萍、张永红、孙一德及其委托诉讼代理人彭德山、被告平安财险湘潭公司委托诉讼代理人欧阳思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘萍、张永红、孙一德共同赔偿原告损失203966.67元，平安财险湘潭公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告潘萍、张永红、孙一德承担。在庭审中，原告贺爱华变更诉讼请求：交通费用变更为10956元，诉请第一项损失变更为213926.67元。事实与理由：2016年9月16日14时40分许，被告潘萍驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车途经新杨路荷叶路交叉路口时，与被告孙一德驾驶并搭乘原告贺爱华的湘Ｋ×××××号摩托车发生碰撞，致原告贺爱华、被告孙一德受伤。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告平安财险湘潭公司辩称：1、保险公司愿意在承保的范围内赔偿保险责任。肇事车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（50万不计免赔），根据保险合同约定和保险条款规定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；2、被告在承担保险责任之前必须查看驾驶员的机动驾驶证和投保车辆行驶证原件，如两证原件与复印件不符，或存在违法驾驶或未依法年审等情形的，被告将不承担赔偿责任；3、原告部分诉讼请求过高、部分诉讼请求缺少事实、法律依据，应当依法予以核减。且原告搭乘车辆驾驶员对此事故承担次要责任，保险公司在商业险限额内承担不高于70%的责任。其中医药费应当提供用药清单，否则不能证明票面金额均与本次事故相关，且保险公司不承担非医保费用，非医保比例为20%。
被告孙一德辩称：1、原告贺爱华是免费搭乘被告孙一德的摩托车，原告受伤不是由被告孙一德直接造成；2、被告孙一德也是此次事故的受害者，身体上和经济上也有创伤和损失，无人赔偿；3、被告潘萍驾驶车辆通过路口未减速导致交通事故，造成原告和被告孙一德受伤，应加重赔偿责任；4、被告孙一德没有驾驶证要承担次要责任的理由不充分，不是造成事故发生的原因；5、被告孙一德家庭经济非常困难无力赔偿原告损失。
被告潘萍、张永红辩称：原告医药费已垫付114491.76元。
经审理查明：2016年9月16日14时40分许，被告潘萍驾驶湘Ｃ×××××小型轿车沿韶山工业园新杨路由富园路往莲花路方向行驶，途经新杨路荷叶路交叉路口时，遇被告孙一德驾驶的湘Ｋ×××××普通二轮摩托车（搭乘原告贺爱华）正在通过该路口，两车发生碰撞，造成两车受损，被告孙一德、原告贺爱华受伤的交通事故。当日原告被送往韶山市人民医院住院治疗249天，产生医疗费114491.75元。2016年9月28日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：潘萍承担此次事故的主要责任，孙一德承担次要责任，贺爱华无责任。湘潭市潭州司法鉴定所于2017年5月25日作出司法鉴定意见：“适时拆除内固定并做内翻矫正术，费用遵韶山市人民医院骨科、医务科出院医嘱……贺爱华所受损伤构成拾级伤残。”湘Ｃ×××××小型轿车所有人为被告张永红，系被告潘萍丈夫，并在被告平安财险湘潭公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。被告潘萍、张永红为原告贺爱华垫付医药费114491.75元，四被告对该费用均无异议，并同意垫付的费用在本案中一并处理。被告孙一德在庭审中同意交强险限额都分配给原告贺爱华。
当事人双方争议的事实，经本院查明分述如下：
后续治疗费：原告贺爱华根据韶山市人民医院医嘱和鉴定意见主张后续治疗费35000元。平安财险湘潭公司、被告潘萍、张永红认为应当以实际发生为准。本院认为，根据韶山市人民医院科室疾病诊断证明书最后诊断“需拆除钢板及矫形，可能需费用约3万5千左右”以及湘潭市潭州司法鉴定所鉴定意见“适时拆除内固定并做内翻矫正术，费用遵韶山市人民医院骨科、医务科出院医嘱”，原告主张的后续治疗费于法有据，本院予以支持。
误工费：原告主张误工天数计算至定残前一日，共252天，根据劳动合同按100元/天计算，共计25200元。平安财险湘潭公司、潘萍、张永红对误工天数无异议，但认为误工材料不符合证据的形式，不予认可。本院认为，原告提供了长沙合理电力安装工程有限公司营业执照等信息，均盖有公司公章。且经本院调查核实证明人曾建国系公司长沙星沙项目部负责人，原告发生事故前一直在该项目部担任厨师，月工资3000元，故本院确认此项金额为25200元。
护理费：原告主张按46458元/年计算249天，共31693.27元。被告平安财险湘潭公司、潘萍及张永红认为未提供护理证明。本院认为，根据原告贺爱华伤情以及住院天数，原告主张合理，认定此项金额为31693.27元。
住院伙食补助费：原告主张按100元/天计算249天，共24900元，本院认为50元/天更符合本地当前生活消费水平，确认住院伙食补助费12450元。
交通费：原告主张44元/天，计算249天，共10956元。被告平安财险湘潭公司、潘萍及张永红认为应提供正式票据予以证明，只认可4元/天。本院酌情认定3000元。
营养费：原告依据伤情主张10000元。本院根据原告伤情，酌情认定营养费为4000元。
鉴定费：原告依据鉴定费发票及门诊发票主张2052.4元。本院予以认定。
伤残赔偿金：原告主张按城镇标准31284元/年，计算十级伤残，共62568元（31284元/年×20年×10%）。被告平安财险湘潭公司、潘萍及张永红认为应按照农村标准计算。本院认为，经调查核实，原告发生事故前一直在长沙星沙一工程项目部担任厨师，并在长沙星沙居住，故原告主张按照城镇标准31284元/年计算于法有据，本院对原告主张予以支持，确认此项金额为62568元。
精神抚慰金：原告主张5000元。考虑到原告伤残等级，对原告主张予以支持。
残疾辅助器具费：原告主张678元。根据原告伤情，其确需要残疾辅助器具，故对原告主张予以支持。
被扶养人生活费：原告主张3189元[（10630元/年×5年×10%÷5人）+（10630元/年×10年×10%÷5人）]。本院认为原告主张于法有据，予以支持。
非医保用药扣除比例：被告平安财险湘潭公司和被告潘萍、张永红一致确认原告医药费中，非医保费用比例为20%，非医保用药金额为22898.35元（医药费114491.75元×20%）。
经本院审查认定原告的损失：医药费114491.75元、后续治疗费35000元、误工费25200元、护理费31693.27元、住院伙食补助费12450元、交通费3000元、营养费4000元、鉴定费2052.4元、伤残赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费678元、被扶养人生活费3189元，总计299322.42元。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方在庭审中的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘萍承担主要责任，被告孙一德承担次要责任。原、被告均未对事故认定书提出异议，故本院认可事故认定书中的责任划分，确定被告孙一德、被告潘萍对原告贺爱华损失承担比例为3:7。被告张永红作为肇事车辆车主对事故发生虽然无过错，但在家庭共有财产使用中造成债务应按共同债务处理。被告平安财险湘潭公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000）；在商业三者险范围内赔偿原告损失108060.17元[（总损失299322.42元-交强险120000元-鉴定费2052.4元-非医保用药金额22898.35元）×70%]；被告潘萍、张永红赔偿原告损失17465.53元[（鉴定费2052.4元+非医保用药金额22898.35元）×70%]；被告孙一德赔偿原告损失53796.72元[（总损失299322.42元-交强险120000元）×30%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告贺爱华损失合计228060.17元；
二、被告潘萍、张永红赔偿原告贺爱华损失17465.53元（已支付114491.75元，无需执行）；
三、被告孙一德赔偿原告贺爱华损失53796.72元；
四、驳回原告贺爱华的其他诉讼请求。
上述第一、二项的执行，因被告潘萍、张永红已垫付114491.75元，所以被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的赔偿款228060.17元，其中原告贺爱华应得131033.95元[228060.17元-（114491.75元-17465.53元）]，余下的保险赔偿款97026.22元应退还被告潘萍、张永红。上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付至账号：10×××02002，中国邮政储蓄银行湘潭行营业部，户名：韶山市人民法院执行款专户。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告潘萍、张永红承担1526元，被告孙一德承担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 沈蹦
二〇一七年九月十三日
代理书记员 成桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。