河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双桥行初字第76号
原告彭许，住址承德市。
委托代理人霍剑，住址承德市。
被告承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局工作人员。
第三人承德市双桥区双峰寺镇中学，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘永，职务校长。
委托代理人王占军，该校工作人员。
原告彭许不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德市双桥区双峰寺镇中学工伤认定决定一案，本院于2014年9月1日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭许及其委托代理人霍剑，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人承德市双桥区双峰寺镇中学委托代理人王占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是承德市人力资源和社会保障局于2014年4月11日作出20140407号职工工伤认定决定。该决定认为彭许所受事故伤害属于证据不符，不予认定工伤或视同工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、职工工伤认定决定书。证明目的：彭许受伤时间为2014年2月25日下午。2、彭许同志受伤事情经过。证明目的：彭许受伤时间为2014年2月25日下午。3、彭许个人受伤事情经过。证明目的：彭许受伤时间为2014年2月25日下午。4、管某某证言。证明目的：彭许受伤时间为2014年2月25日下午。5、吴某证言。证明目的：彭许受伤时间为2014年2月25日下午。6、承德医学院附属医院住院病例。证明目的：彭许受伤时间为2014年2月27日。7、王某某证言。证明目的：两份证言相互矛盾。
原告诉称，原告是双峰寺镇中学一名体育老师，并担任七年二班班主任。于2014年2月25日下午大课间间操期间，带领本班学生在操场跑道进行长跑锻炼活动。当时她在学生队伍偏后内侧位置跑步看护学生，在她左侧内跑道跑步的是六年级学生队伍，在第三圈跑到操场偏东位置时，被六年级一名在队伍偏外的学生绊倒，当时她只感到左膝关节稍微有些疼痛，认为可能肌肉拉伤了，并无大碍，过几天就好了，忍痛竖持上了两天课。但是疼痛越来越厉害，实在难忍，并无好转现象，而且左腿己几乎不能行动。便于2月27日到中国人民解放军第二六六医院做了核磁共振检查，大夫诊断：左膝内侧半月板后角损伤性改变，左膝髌上囊少量积液。建议休息观察一周再做处理。一周以后，仍不见好转，又到承德市附属医院检查，医生经过仔细检查后建议手术。当时本人认为没必要手术，就到北京积水潭医院进行进一步检查，经专家确诊必须手术。由于北京离家太远，治疗护理不便，本人于3月12日回到承德市附属医院接受治疗。由骨科专家李志怀大夫确诊为：左膝半月板撕裂，左膝前交叉韧带损伤。在2014年3月14日进行了关节镜手术治疗。原告目前仍处于恢复锻炼阶段，由于原告工作的特殊性，此事故伤害已经影响到以后的正常工作与生活。
被告以《工伤保险条例》第十四条第一项和第十五条之规定的受理条件而不予受理。该条例第十四条第一项为：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应予以认定工伤。第十五条为：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇：职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
由于原告在就医确诊过程中经历时间较长，学校监控材料只能保存一周时间而不能提供监控证明材料，但学校已经提供了证明材料，和当时在场的证明人证词。足以证明原告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。而第十五条之规定被告不能理解此规定与被告所受伤害事故有何关联？为此特提起行政诉讼，请依法撤销承德市人力资源和社会保障局20140407号工伤认定决定，并责令被告对原告重新作出工伤认定。
原告为支持自己的诉讼请求申请证人吴某、管某某出庭做证。两位证人均证实原告彭许在2014年2月25日下午大课间操期间，带领本班学生在操场跑道进行长跑锻炼活动中受伤。
被告辩称，原告单位承德市双桥区双峰寺镇中心校提交的彭许同志受伤事情经过、证人证言等证据与住院病历记录不符。
原告单位承德市双桥区双峰寺镇中心校为原告申报工伤时上报的受伤时间为2014年2月25日下午3时20分左右，证人管某某、吴某、王某某证明原告受伤的时间也是2014年2月25日下午3时20分左右。而承德医学院附属医院病历记录记载为：患者缘于13天前不慎摔伤后出现左膝关节疼痛、肿胀、活动受限，入院日期：2014-3-1211：42；记录日期：2014-3-1217：33。说明原告受伤的日期为2014年2月27日。
另外，证人王某某证言也不一致，2014年3月17日出具的证言证明原告于2014年2月25日受伤，两天后到医院检查。2014年4月1日出具的证言证明原告于2014年2月25日受伤后感觉不舒服，去医院做了检查。
原告和其单位承德市双桥区双峰寺镇中心校上报的事情经过、证明材料与承德医学院附属医院病历记录记载的事实不符、互相矛盾，不能真实准确的证明原告的受伤时间、过程。
综上所述，被告认为：彭许受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，依法不应认定为工伤。本机关做出的（20140407号］工伤认定决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
第三人述称，原告诉状中声称其在2014年2月25日下午大课间间操期间，因带领学生跑步被学生绊倒受伤。后经一系列检查诊断于2014年3月14日在承德市附属医院进行了手术治疗。此伤害事故是发生在学校内，而且是在工作时间，因工作原因受到的事故伤害。
在原告申请工伤认定过理中，学校提供了相应的证明材料和证明人证词。足以证明原告是在工作时间因工作原因受到的伤害事故。根据事实和法律，我们认为：承德市人力资源和社会保障局作出的20140407号《工伤认定申请不予认定决定》的处理决定是不正确的。
为此请求人民法院依法撤销被告2014年4月11日作出的编号为20140407号《工伤认定申请不予认定决定》，并令被告对原告重新作出工伤认定。为维护社会主义经济秩序和每个公民的合法权益，请人民法院依法予以判决。
第三人没有证据出示。
经庭审质证，原告对被告出示的1-7号证据质证认为：1-5号证据无异议。6、7号证据有异议，对于被告的证明目的不认可。
第三人对被告出示的1-7号证据质证意见与原告的质证意见一致。
被告对原告申请证人管某某、吴某出庭作证的证言不予认可。
第三人对原告申请证人管某某、吴某出庭作证的证言予以认可。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告申请的证人管某某、吴某出庭作证的证言客观真实，本院予以采信。被告出示的1-7号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。
本院根据庭审质证及上述有效证据认定以下事实：原告彭许是双峰寺镇中学一名体育老师，并担任七年二班班主任。2014年2月25日下午大课间间操期间，彭许带领本班学生在操场跑道进行长跑锻炼活动。在跑步过程中被一名学生绊倒，伤后经医院诊断为：左膝半月板撕裂，左膝前交叉韧带损伤。
第三人承德市双桥区双峰寺镇中学于2014年3月17日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年4月11日作出20140407号职工工伤认定决定。该决定认为彭许所受事故伤害属于证据不符，不予认定工伤或视同工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”原告彭许因上课间操跑步过程中受伤，是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告做出的工伤认定决定认定事实不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告承德市人力资源和社会保障局2014年4月11日作出的编号为：20140407号职工工伤认定决定，并于60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 刘志申
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 安伯钊