wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1993）阿法民判字08号
原告人：亚胡甫毛拉，男，现年57岁，维吾尔族。
被告人：马买提，男，现年35岁，哈萨克族。
被告人：巴合提古丽，女，现年23岁，哈萨克族。
被告代理人：哈里木哈孜，男，现年38岁。
原告亚胡甫毛拉与被告马买提买卖纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依照简易程序，依法公开审理，现已审理终结。
原告诉讼：一九九二年四月，我到本县建设乡卖羊毛剪子，碰到被告马买提说：他愿意全部要，后来他让妹妹巴合提古丽到县城取货。羊毛剪子一共二百五十把，每单价13.30元，共计3375元，打有欠条。说一九九二年六月三十日付款，我现后来三次要款，被告就是不付款。
被告辩称：我与原告人从来不相识，一九九二年四月四日，在建设乡塔合尔坝斯道等班车时看到原告卖羊毛剪子，我和建设乡牧民阿里布斯巴依一同看了剪子，并问了价格后才认识，当时并没有说全要他剪子的事。此后我再也没有见过原告人。五月份原告乘我家其他人都在乡里接羔，家里只有我妹妹巴合提古丽一人在家之机，欺骗我妹妹说：“我和你哥哥已商量好的，剪子他都要同意代卖，你给我写欠条就行了”当时我妹妹打了欠条，此事后来我才知道，但我一直未见到原告，过了一段时间；我县畜产股职工司马义碰见我说：“亚胡甫毛拉代话要剪子款”当时我给他说：“剪子仍在家里，一个也没有卖掉，让他自己取来”。可是原告一直没有取来剪子，后来我想给他帮忙代推销一下，我就跑遍了本县四个乡，但剪子质量不行，价格又高，只卖掉了八把，每把15.00元，其余都在家里保存着。剪子是原告欺骗我妹妹打欠条让代销的，我并未答应为他代销。因此我与原告之间并不存在债务关系。原告的剪子现还仍在家中，他可以拿走。被告人巴合提古丽辩称：一九九二年五月份，原告和另一个人来到我家，当时我都不认识，二人说：“你哥哥答应要我的羊毛剪子，双方商定，每把单价14.00元，一共贰百伍拾把剪子。货款等羊毛款下来后再付，现给我打欠条就行”。我就把欠条打给，然后到热合曼家取了贰百伍拾把剪子。当时我也相信了原告的话，是我哥答应得话没错，可是我哥回来后一问没有这么回事，我才知道受了骗。
经查明：一九九二年四月份原告在建设乡卖剪子时认识了被告马买提，五月份被告以欺骗手段将贰百伍拾把羊毛剪子交给巴合提古丽，并让巴合提古丽打了欠条，后来被告处于帮忙的心理，四处奔走给原告代卖了八把剪子。
本院认为：原告和被告马买提没有直接达成买卖协议，而原告以欺骗手段让被告巴合提古丽代卖剪子，并让她打了欠条，且原告也举不出充分证据及证明与原告马买提代卖条约，原告要求被告付贰百伍拾把剪子款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，第四项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，第一百零七条之规定判决如下：
一、被告人马买提退回原告人亚胡甫毛拉的平毛剪子二百四十二把，并付给原告八把剪子款，没把按一十五元计算，共计人民币壹佰贰拾伍元正。
二、本案诉讼费，捌拾元由被告承担贰拾元，原告承担六十元。
如不服本判决可在接到判决书的第二天起十日内，提出上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 别尔德汉
一九九三年九月七日
书记员 段 晓 明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2314号
原告：丁梅芳，女，1975年1月14日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：王叶春，男，1980年4月29日出生，汉族，住常熟市。
被告：王建国，男，1958年6月18日出生，汉族，住常熟市。
原告丁梅芳与被告王叶春、王建国交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告丁梅芳及其委托诉讼代理人孙梦超、被告王叶春、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅芳诉称：1、判令被告赔偿原告因交通事故致陈二保死亡给原告造成的各项经济损失共计人民币293428.39元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日18时42分许，陈二保驾驶未悬挂号牌电动车在常熟市206县道（西三环）南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至1公里120米处，电动车前部与对向行驶的王叶春所驾常熟×××电动车（车主王建国〉相撞，致两人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中陈二保经送医院抢救无效于事发当夜死亡。2017年12月19日，经过原告复核常熟市公安局交通警察大队作出熟公交重认字【2017】第Z0928-1号道路交通事故认定书，认定陈二保负主要责任，被告负次要责任。原告认为，被告一驾驶的电动车具有机动车性质，被告一驾驶车辆发生事故导致陈二保死亡，应当按照40%的比例承担责任，合计给原告造成了共计人民币293428.39元的损失。
被告王叶春辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我在交警队押了7万元，原告方已领取，要求一并处理。
被告王建国辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我未垫付过钱。
经审理查明：2017年9月22日18时42分许，陈二保驾驶“贝贝佳美牌”电动自行车在常熟市206县道（西三环）南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至1公里120米处，电动车前部与对向行驶的王叶春所驾常熟×××“钟爱牌”电动自行车相撞，致两人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中陈二保经送医院抢救无效于事发当夜死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认为：当事人陈二保夜间驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求且未悬挂号牌的电动自行车装载货物后在非机动车道内逆向行驶，是造成该事故的主要原因。当事人王叶春夜间驾驶电动自行东行至事故地车速快，对前方路面车辆动态观察不够，遇情况未能采取有效避让措施，亦是造成该事故的一个原因。认定：当事人陈二保负该事故的主要责任，王叶春负该事故的次要责任。事发后，原告王梅芳领取了被告王叶春的垫付款人民币7万元。
另查明，受害人陈二保与妻丁和根（于2006年5月18日死亡）生育了丁梅芳1个子女。陈二保父母均先以陈二保死亡。
还查明，事发时，被告王叶春驾驶的电瓶车系被告王建国所有，事发时系被告王叶春自行使用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定陈二保负该事故的主要责任、叶春负该事故的次要责任并无不当，本院予以采信。原告丁梅芳因受害人陈二保交通事故死亡造成的损失应由被告王叶春按30%责任比例予以赔偿。原告丁梅芳要求被告王建国承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予采信。故原告丁梅芳因受害人陈二保交通事故死亡造成的损失，依法认定如下：医疗费1098.97元、丧葬费36342元、死亡赔偿金567086元、交通费1000元、亲属处理丧葬事宜误工费1792.21元、精神损害抚慰金15000元、车损1000元，合计人民币623319.18元，应由被告王叶春按30%赔偿原告丁梅芳为186995.75元，扣除其垫付款7万元，还需再付原告116995.75元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王叶春赔偿原告丁梅芳因受害人陈二保交通事故死亡造成的损失合计人民币186995.75元，扣除其垫付款7万元，余额116995.75元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告丁梅芳指定帐户，记名：丁梅芳；开户行：常熟农商行林场支行，帐号：62×××95）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁梅芳的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币934元，由原告丁梅芳负担339元，被告王叶春负担595元（原告同意其预交的诉讼费595元由被告王叶春向其直接支付，本院不再退还，由被告王叶春在本判决生效之日起十日内向原告支付，如采用转帐方式支付，请汇入原告丁梅芳指定帐户，记名：丁梅芳；开户行：常熟农商行林场支行，帐号：62×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一八年五月十五日
书记员 瞿 静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1号
申请执行人：胡国民，男，1970年6月8日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：龚志虎，男，1978年11月3日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
本院于2013年11月29日作出的(2013)南小民初字第253号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人龚志虎应支付申请执行人胡国民欠款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人胡国民送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人龚志虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚志虎履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人龚志虎的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人龚志虎没有财产可供执行，申请执行人胡国民也未向本院提供被执行人龚志虎的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)南小民初字第253号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1号申请执行人：胡国民，男，1970年6月8日出生，汉族，住南昌县。被执行人：龚志虎，男，1978年11月3日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。本院于2013年11月29日作出的(2013)南小民初字第253号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人龚志虎应支付申请执行人胡国民欠款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人胡国民送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人龚志虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚志虎履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人龚志虎的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人龚志虎没有财产可供执行，申请执行人胡国民也未向本院提供被执行人龚志虎的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)南小民初字第253号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十日书 记 员  沈少文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执913号
申请执行人：蒋培清，男，现住重庆市万州区长岭镇。
被执行人：北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司。
关于申请执行人蒋培清与被执行人北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2014）东民初字第8974号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2015）东民初字第8974号民事裁定书，裁定依法冻结了被执行人北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司在银行的账户。现需划拨已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法划拨被执行人北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司在银行账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年五月十一日
书记员 刘新平
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第157号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：杨涛。
被告：宗成民。
被告：宗昔儒（宗成民之子）。
被告：宗西明。
被告：张传彬，农民。
被告：宗西奇，农民。
上列五被告的委托代理人高志伟。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宗成民、宗昔儒、宗西明、张传彬、宗西奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人杨涛、被告宗成民及五被告的委托代理人高志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月13日，被告宗成民在原告处借款30000元，借款期间为2009年11月13日至2010年9月4日，利率为月息8.8500‰，被告宗西明、张传彬、宗西奇提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告宗昔儒与被告宗成民系父子关系，为家庭共同财产共有人，被告宗昔儒向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限10个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年11月13日向被告宗成民发放贷款30000元。借款到期后经催要，被告宗成民、宗昔儒未偿还借款本息，被告宗西明、张传彬、宗西奇未履行担保义务。现请求判令：1、被告宗成民、宗昔儒偿付欠款30000元及相应利息至还款日止；2、被告宗西明、张传彬、宗西奇承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宗成民、宗昔儒辩称，借款到期后原告未向被告催要过借款，现本案已过诉讼时效，不愿承担清偿责任。
被告宗西明、张传彬、宗西奇辩称，借款到期后原告未向被告催要过借款，现已过诉讼时效，不愿承担连带清偿责任。
经审理本院认定，2009年11月13日，被告宗成民在原告处借款30000元，借款期间为2009年11月13日至2010年9月4日，利率为月息8.8500‰，被告宗西明、张传彬、宗西奇提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告宗昔儒与被告宗成民系父子关系，为家庭共同财产共有人，被告宗昔儒向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限10个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年11月13日向被告宗成民发放贷款30000元。借款到以后，原告未向五被告催要过借款。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同约定了履行期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从清偿期届满之日即2010年9月5日起计算，至原告起诉之日2014年1月20日时已经超过二年的诉讼时效期间，五被告均主张诉讼时效抗辩权而拒绝自愿履行，故原告请求被告宗成民、宗昔儒承担清偿责任及请求被告宗西明、张传彬、宗西奇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 田翠翠
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第963号
原告彭健伟，男，现住巴林右旗。
被告汤忠军，男，现住巴林右旗。
委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告彭健伟诉被告汤忠军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭时原告彭健伟、被告汤忠军的委托代理人王振民到庭参加诉讼，第二、三次开庭时原告彭健伟、被告的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日14时40分，被告和案外人王力东（担保人）在我处（剑桥汽车租赁行）承租一辆车牌号为蒙DNW6**的小型越野车，双方签订了汽车租赁合同，约定租赁费每天160元。当时约定租前押金为1000元，不够的部分还车时补齐，但被告始终不还，无奈我在2015年1月23日将该车拿回。自2014年1月6日至2015年1月23日的租赁费是60120元（382天×160=61120元，扣除1000元押金，尚欠60120元）。故我诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费60120元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、车辆所有权人是原告的妻子吴春玲，原告的诉讼主体不适格。2、原、被告在2014年3月22日签订了汽车买卖协议，自买卖之日起原来的租赁合同关系已经终止，本案被告应当依照合同的约定履行买卖合同关系，原告的请求与事实不符，因此本案被告不欠原告租赁费。3、原告提交的租赁合同并未实际履行，因为在该合同的落款处仅有被告及担保人的签字，在出租方处没有签字，所以该合同至今未产生法律效力，双方不存在租赁关系。本案的全部诉讼费用应由原告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、“汽车租赁公司合同书”1份（复印件，与原件核对无异），证明被告在2014年1月6日将车辆租走，约定的租赁费为每天160元。当时被告交纳押金1000元。按照合同约定，我可以随时将出租的车辆要回，在租赁期间车辆发生事故应由承租人负责。被告质证意见为：对该份合同的真实性、合法性、关联性均没有异议。
2、“营业执照”1份（复印件，与原件核对无异），证明我是剑桥汽车租赁行的经营者，我具有诉讼主体资格。被告的质证意见为：营业执照的时间是2015年1月7日，合同的时间是2014年1月6日，故对经营范围是否有变动具有不确定性。该份证据与本案无关，该车辆所有权人是吴春玲。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供“汽车买卖协议”1份（复印件，与原件核对无异），证明双方虽然于2014年1月6日签订了租赁合同，但双方于2014年3月22日又签订了买卖合同，就同一辆车原、被告之间已经不是租赁关系了，而是买卖合同关系，所以原告主张的租赁费是不能成立的。原告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但该份证据与本案无关，这份证据是吴春玲与被告之间的买卖关系，跟我没有关系。该协议约定被告在2014年4月6日前未将购车款付清，此协议无效，吴春玲会继续追究被告的违约责任。
本院依职权对彭健伟的妻子吴春玲作的询问笔录，原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：对笔录的真实性无异议。被询问人吴春玲与原告属于近亲属关系，也可以看出诉讼主体应是吴春玲，而不是剑桥汽车租赁行和原告。该份笔录证明吴春玲与被告签订的汽车买卖协议是成立的，是生效的。
本院根据当事人的举证、质证意见及证据规则的规定，对双方当事人的提供的证据材料作以下综合认证：原告的提供的证据客观真实、合法、与本案有关联，本院予以采信，被告提供的证据能够证明被告与原告的妻子吴春玲之间就该车存在买卖合同关系，原告对此也认可，本院予以采信。本院依职权对吴春玲作的询问笔录，吴春玲认为被告应给付原告自2014年1月6日至2014年3月21日的租赁费，本院结合其他证据，予以采信，对其他询问内容，本院不予采信。
综上，本院查明如下事实：
被告于2014年1月6日在原告经营的剑桥汽车租赁承租了一台蒙DNW6**的小型越野车，被告在原告提供的汽车租赁公司合同书上的承租方处签字，案外人王力东在担保方处签字，原告未在该合同上的出租方处签字。合同约定预租10天，租赁费每天160元，被告在租车的同时预交押金1000元。被告将该车租走后，于2014年1月8日发生交通事故。后原告的妻子吴春玲与被告于2014年3月22日签订一份汽车买卖协议，协议的主要内容是：甲方（吴春玲）将涉案车辆以55000元的价格卖给乙方（被告），合同第三条约定，“付款方式及时间：1、2014年3月21日首次交款人民币5000元整，其余款项在2014年4月6日之前全部给清，如在2014年4月6日未全部给清此协议无效，并将车辆无偿归还给甲方，并赔偿甲方违约金伍万元整。在此期间甲方不能违约，如有违约赔偿乙方伍万元整。”第四条约定，“本协议在2014年1月6日前因该车引起或发生的债权债务、车祸事故的法律责任、经济责任由甲方完全承担。本协议在2014年1月6日后因该车引起或发生的债权债务、车祸事故的法律责任、经济责任由乙方完全承担。到期乙方若不能付清车款，甲方有权扣车。”被告于2014年3月21日给付吴春玲购车款5000元。后被告将该车送到修理厂维修，原告方于2015年1月23日将该车从修理厂取回。
另查明，原告与吴春玲系夫妻关系，涉案车辆的所有权人是吴春玲，原告经营的剑桥汽车租赁行的营业执照上登记的经营者是原告。
本院认为，虽然原告没有在其提供的汽车租赁公司合同书上的出租人处签字，但被告认可在原告处承租了涉案车辆，原、被告双方存在事实上的租赁法律关系。原、被告之间先是租赁法律关系，后原告的妻子吴春玲与被告就该车于2014年3月22日签订了汽车买卖协议，自签订该协议之日起，原、被告之间的租赁法律关系终止，相应的租赁合同中的双方当事人的权利和义务随之终止。被告作为该车的买受人，不应承担2014年3月22日之后的租赁费，但被告应给付原告自承租日2014年1月6日至签订汽车买卖协议之日2014年3月22日这段期间的租赁费12160元（每天160元×76天=12160元），因被告已经预交押金1000元，故尚欠原告租车款11160元。被告抗辩称，原告的诉讼主体不适格，因本案原、被告之间是租赁法律关系，原告经营的剑桥汽车租赁行是个体经营，且营业执照上的经营者也是原告，原告有权向被告主张租赁费，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告汤忠军于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭健伟车辆租赁费11160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告彭健伟承担1224元，由被告汤忠军承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋 艳 丽
审 判 员 胡 海 生
人民陪审员 布仁图雅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 范 学 良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1788号
罪犯李洪军，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年11月1日作出（2013）讷刑初字第106号刑事判决，以被告人李洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李洪军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年2月1日起至2023年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
肇鼎法执字第61号
申请执行人肇庆市宇通货物运输有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人张小丽。
被执行人信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区。
负责人元贵。
本院执行申请执行人肇庆市宇通货物运输有限公司与被执行人信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民二初字第262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行赔偿义务，本案已立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，并自愿承担本案执行费50元。
本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第61号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年二月十三日
书记员 俞立峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1535号
原告：徐荣，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：何卫军，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：汪淑香，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐荣与被告何卫军、汪淑香民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告何卫军、汪淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金350000元及截止2017年2月18日利息140000元，合计490000元，自2017年2月19日起至本金还清时止的利息按年利率20%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和第一被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年，第一被告主动要求与原告合伙购买新车，由原告出资150000元，其余购车款由第一被告出资，载重汽车由第一被告经营管理使用，红利双方分配。2012年2月，双方重新协商约定载重汽车转让给第一被告，转让价款为150000元，并商定合伙经营的一年期限内第一被告应支付给原告70000元。第一被告以缺少流动资金为由，要求将该220000元债务转为借款，并按年利率20%支付原告利息。2015年2月18日，原告与被告经结算，三年利息130000元和前期借款本金220000元合计350000元计入后期借款本金，利息仍按年利率20%计算，并由两被告共同签字确认。后原告多次要求被告归还借款本息，二被告拒不归还。为此，原告诉至法院。
本院经审理认定案件事实如下：2011年，原告与被告何卫军合伙购买载重汽车，后原告将该汽车转让给被告，第一被告应当支付原告转让款和分红合计220000元。2015年2月18日，原告与被告经结算确定，2012年至2015年期间的利息130000元加上前期借款本金220000元，计入后期借款本金共计350000元，年利率为20%，双方未约定归还期限。嗣后，被告分文未还。2017年6月13日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告的借款事实，有原告向本院提供的借款协议为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原、被告双方约定的前期借款利息未超过年利率24%，故双方约定利息计入后期借款本金的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告何卫军、汪淑香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何卫军、汪淑香归还原告徐荣借款本金350000元及利息140000元（利息暂计算至2017年2月18日，自2017年2月19日起至款项实际还清之日止按年利率20%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8650元、已减半收取4325元，由被告何卫军、汪淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年七月十一日
代书记员 徐利文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1966号
罪犯董小树，男，1970年5月23日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2008年11月20日作出（2008）金牛刑初字第614号刑事判决，以被告人董小树犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，与同案犯共同赔偿被害人13600元。刑期自2008年3月6日至2018年9月5日止。该犯不服，提起上诉，后又撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4866号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期至2017年7月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董小树在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183.5分。另查明，罪犯董小树被处共同赔偿被害人11700元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董小树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董小树减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一六年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第774号
原告王某某，女，1984年8月3日出生，汉族，云南省大理市人。
委托代理人罗英，云南昕坤律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人马小捷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告鲍某某，男，1984年7月22日出生，汉族，云南省大理市人。
委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告王某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子鲍某A由原告抚养，被告每月支付人民币2000元抚养费至孩子年满18周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍某某辩称：原告起诉的事实基本属实，双方夫妻感情已经破裂，同意离婚；双方感情破裂的原因是不能正确处理家庭琐事和家人的干预；双方发生过口角和争吵，只是拉扯，并没有家庭暴力行为；女方性格暴躁，不适宜抚养孩子，孩子应当由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
案件事实：原告王某某与被告鲍某某于2013年1月21日在昆明市五华区民政局登记结婚，于2013年5月22日在民政局协议离婚，于2013年9月12日生育一子鲍某A后，双方又于2014年1月21日在昆明市五华区民政局办理结婚登记（复婚）。2014年7月28日晚，原、被告双方因家庭琐事发生吵打，原告报警后，警察作了现场处理，原告在此次吵打中受伤，经原告委托，昆明法医院司法鉴定原告损伤程度为轻微伤。之后，原、被告双方分居至今。2015年11月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原、被告双方自认无夫妻共同财产、共同债权和债务。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合，合法的夫妻婚姻关系受法律保护。夫妻是生活的伴侣，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告双方初次结婚及生育子女已两年多时间，但期间离婚又复婚，现原告又起诉离婚，可见双方婚姻基础一般，导致婚后也未能建立起真正的夫妻感情。根据本案查明的事实，原告自2014年7月28日与被告发生吵打受伤后离家，双方分居已达一年多时间，双方在复婚后共同生活中发生吵打的行为，以及对待家庭琐事产生矛盾后至今未能正确、冷静和妥善处理，极大地影响了双方夫妻感情，致使夫妻感情进一步恶化，现原告坚决要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院认为原、被告双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的婚姻生活已名存实亡，如果强制维系双方婚姻关系，既不利于婚姻家庭关系的健康发展，亦会徒增双方精神上的痛苦，双方已无和好的可能，结合原、被告双方现夫妻关系的现状，以及双方的婚姻基础、婚后感情等案件情况进行综合考虑后，本院依法认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于子女抚养的问题，结合原、被告双方现实际情况、孩子尚年幼的事实，及综合考虑对孩子的健康成长和生活上的照顾等因素，本院认为双方所生男孩鲍某A现由原告直接监护抚养较妥；对于抚养费问题，本案考虑原、被告双方的经济条件和本地的生活水平问题，本院确定在双方离婚后由被告每月支付鲍某A抚养费人民币1000元较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告鲍某某解除婚姻关系；
二、双方婚生子鲍某A由原告王某某直接监护抚养，由被告鲍某某自2015年12月起每月支付鲍某A抚养费人民币1000元，直至鲍某A年满十八周岁止。
案件受理费人民币150元（减半收取），由原告王某某、被告鲍某某各负担一半即75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行的期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 曾凌杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 屠 忞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初797号
原告：马某，男，1939年8月16日出生，现住黑龙江省北安市。
原告：王某某，女，1939年5月15日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：马某1，男，现住逊克县。
被告：马某2，男，现住河北省霸州市。
被告：马某3，女，现住河北省霸州市。
原告马某、王某某（二原告系夫妻关系）诉被告马某1、马某2、马某3赡养费纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告马某、王某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某、王某某撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某、王某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马某、王某某负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年五月十九日
书记员 王傲辉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第228号
罪犯段长春，男，1968年3月21日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）字第4号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯段长春有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，共同赔偿285708.89元（已赔偿105000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯段长春在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯段长春在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事分监区值晚班工作，在值班期间能尽职尽责维护好分监区的改造秩序，能协助干部清点好分监区罪犯人数、罪犯的开餐。现累计考核分161.9分。评为2012、2013年劳改积极分子，主动赔偿被害人，并得到被害人的谅解。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯段长春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段长春减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第51号
原告：闵志勇。
委托代理人：孙余龙。
被告：张丰平。
被告：朱彩云。
原告闵志勇诉被告张丰平、朱彩云买卖合同纠纷一案，原告闵志勇于2014年1月3日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年1月20日第一次公开开庭进行了审理。原告闵志勇的委托代理人孙余龙，被告张丰平、朱彩云均到庭参加诉讼。后因审理需要，于2014年3月4日第二次公开开庭进行了审理，原告闵志勇的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，被告张丰平、朱彩云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵志勇诉称：被告张丰平、朱彩云因经营需要，从2007年开始长期向原告闵志勇购买布料。截止2012年2月1日，被告张丰平、朱彩云尚欠原告货款114万元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2012年10月通过其他公司代为归还78228元，扣除税金6263元后尚欠1068035元至今未付。现原告诉请法院判令如下：1.两被告立即支付原告布料款1068035元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明被告张丰平、朱彩云于2012年2月1日出具欠条，言明尚欠原告布料款114万元；2.闵志勇自行书写的清单一份，证明原被告之间的债权债务变更情况。
被告张丰平辩称：1.在被告同原告开始做生意之时，被告张丰平与被告朱彩云尚未结婚，而现在两被告已解除婚姻关系，且当时约定了该笔债务与被告朱彩云无关；2.在原被告做生意的过程中存在很多问题，最后一段时间原告未能按照被告的要求发货，造成了很大的损失；3.被告在印象中记得不止归还了78228元，需要进行核实。
被告朱彩云辩称：原告闵志勇与被告张丰平之间的业务往来被告朱彩云毫不知情，且当时在离婚时早已约定了该笔债务由被告张丰平承担。
被告张丰平、朱彩云为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一份（已作废），证明被告张丰平、朱彩云原系夫妻关系，于2008年2月13日登记结婚；2.离婚协议书一份，证明被告张丰平、朱彩云已协议离婚，在离婚时已约定“欠闵志勇的债务由男方归还，与女方无涉”。
上述原被告提交的证据，经庭审质证，并经本院审查认定如下：原告提交的证据1，两被告对真实性无异议，但认为实际欠款金额不符，且当时是迫于无奈之下才出具的该份欠条，经本院审查，原告提交的证据1符合有效证据的构成要件，故予以确认；原告提交的证据2，因原告单方出具，且两被告均不予认可，故本院不予认定；两被告提交的证据1-2，原告对其真实性无异议，但提出与本案缺乏关联性，经本院审查，两被告提交的证据1-2，因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
第一次庭审结束后，被告张丰平向本院补充提交证据如下：1.中国农业银行银行卡存款业务回单两份（原件已由被告张丰平取回），证明被告张丰平于2012年3月14日、2012年4月20日向原告闵志勇账户内汇款100000元、39950元；2.进销存明细账一份，证明被告张丰平于2012年3月2日、2012年3月5日、2012年3月10日通过电汇的方式转给原告闵志勇33937元、18876元、13178元。
原告闵志勇对被告张丰平补充提交的证据质证如下：两份证据均属实，原告闵志勇也已经收到了被告张丰平的这几笔货款。在2012年2月1日的欠条出具后，考虑到原、被告之间有亲戚关系，双方还陆续发生了几笔布匹的买卖业务，就是被告张丰平提交的进销存明细账中所记载的十笔业务，金额共计210276元，张丰平支付了204873元，尚欠5403元未付，原告方在本案中对此不作主张。经审查，被告张丰平庭后补充提交的证据1-2，符合符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告张丰平、朱彩云因经营需要，从2007年开始长期向原告闵志勇购买布料。截止2012年2月1日，被告张丰平、朱彩云尚欠原告货款114万元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2012年10月通过他人代为归还78284元（日照：51632元、永俊：26652元），余款至今未能支付，故纠纷成诉。
另查明：原告闵志勇、被告张丰平从2012年3月至4月期间仍陆续有布匹买卖往来，货款金额共计210276元，被告张丰平分别于2012年3月2日、2012年3月5日、2012年3月10日、2012年3月14日、2012年4月20日向原告闵志勇付款33937元、18876元、13178元、100000元、39950元。
本院认为：原告闵志勇与被告张丰平、朱彩云之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告闵志勇已履行了供货义务，被告张丰平、朱彩云应当履行支付货款的义务，现原告主张两被告支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求在还款78284元中扣除税金6263元，于法无据，本院不予支持，故被告张丰平、朱彩云应支付原告货款1061716元（1140000元-78284元）。被告张丰平、朱彩云的相关抗辩，因均无证据予以证明，故本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰平、朱彩云共同给付原告闵志勇布料款1061716元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告闵志勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14412元，减半收取7206元，财产保全费5000元，合计12206元，由被告张丰平、朱彩云共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告闵志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄诗怡
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第78号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人范某某，男，1988年5月18日出生，因犯盗窃罪，于2006年12月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年12月26日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月8日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同年1月9日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年12月17日3时许，被告人范某某窜市解放区新华街民权巷3号民宅2楼，翻窗入室，将被害人曹某某的宏基牌笔记本电脑（价值2800元）盗走，后又采取同样的手段将被害人王某的一部波导T9600手机（价值239元）、被害人任某某的一部三星7572手机（价值582元）盗走。案发后，波导手机已追回退还被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人孟某某证言；被害人曹某某等人陈述；被告人范某某供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计3621元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人范某某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人范某某当庭供认不讳，但其辩称其行为不构成累犯。被害人曹某某陈述证实：2013年12月17日6时许，发现位于焦作市解放区新华街民权巷3号2楼的租房处被盗，被盗灰色宏基牌笔记本电脑一台及现金370元。被害人王某和任某某陈述证实：2013年12月17日6时许，发现位于焦作市解放区新华街民权巷3号2楼的租房处被盗，王某被盗一部黑色波导T9600手机，任某某被盗一部白色三星7572手机。证人孟某某（系范某某母亲）证言证实：被告人范某某用的是一个黑色触屏手机，范某某说是在网吧捡的。公安机关出具（解）公（刑）鉴（痕）字（2013）009号手印鉴定书证实：现场提取的指印，系被告人范某某右手中指所留。现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片证实案发现场情况。价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。公安机关出具的发破案经过证实：2013年12月25日，被告人范某某在焦作市解放区新华街易盛网吧被抓获，并从其身上搜出王某被盗的波导T9600手机一部，经查手机串号与王某被盗手机串号一致。且有被告人范某某的户籍证明、被告人范某某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、焦作市公安局解放派出所案件侦办大队民警任文涛、赵学义出具的抓获证明、扣押清单及发还清单、情况说明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某的犯罪罪名成立。被告人范某某前次因盗窃罪被判处刑罚，其实施的19起盗窃中，不满十八周岁前作案10起，满十八周岁后作案9起，因此不符合刑法关于不满十八周岁的人犯罪不构成累犯的规定，故辩称此次犯罪行为不构成累犯的理由不能成立，本院不予采信。被告人范某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
助理审判员 李宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第887号
原告常州费恩电气有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路51号。
法定代表人王占波，该公司董事长。
被告常州伟肯精密机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民东路158号。
法定代表人盛凤仪，该公司董事长。
本院在审理原告常州费恩电气有限公司诉被告常州伟肯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州费恩电气有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州伟肯精密机械有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告原告常州费恩电气有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取3575元，由原告原告常州费恩电气有限公司承担。
代理审判员 邵聪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第887号原告常州费恩电气有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路**。法定代表人王占波，该公司董事长。被告常州伟肯精密机械有限公司，，住所地常州市武进区湖塘镇人民东路**法定代表人盛凤仪，该公司董事长。本院在审理原告常州费恩电气有限公司诉被告常州伟肯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州费恩电气有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州伟肯精密机械有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告原告常州费恩电气有限公司撤回起诉。案件受理费己减半收取3575元，由原告原告常州费恩电气有限公司承担。代理审判员  邵聪二〇一四年八月二十一日书 记 员  曹航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4864号
原告龚尚平。
原告蒋玉芳。
上述二原共同委托代理人蒋智、宋国放。
被告谢光俊。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安蜀都公司）。
负责人何跃。
委托代理人周钊。
原告龚尚平、蒋玉芳与被告谢光俊，第三人平安蜀都公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法于2012年12月20日由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚尚平、蒋玉芳的委托代理人蒋智、宋国放，被告谢光俊，第三人平安蜀都公司的委托代理人周钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚尚平、蒋玉芳诉称，2012年6月2日5时10分许，龚远跃驾车行驶至武侯大道“新双楠社区商业广场”工地门前路段时，遇被告谢光俊驾驶的川AR2N**号长安牌小型普通客车，两车相撞，龚远跃受伤。龚远跃经医院抢救无效于2012年6月3日死亡。成公交认字（2012）第00059号《道路交通事故认定书》确认：被告谢光俊承担事故次要责任。根据相关法律规定，被告谢光俊应承担197218元的赔偿责任，第三人平安蜀都公司在其保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告龚尚平、蒋玉芳诉至本院，请求判令被告谢光俊赔偿死亡赔偿金等各项费用共计198906元，第三人平安蜀都公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告谢光俊承担。
被告谢光俊辩称，对事故发生及责任认定无异议。事发后被告谢光俊垫付医疗费1400元，丧葬费16000元，要求在本案中一并处理。事故车辆在第三人平安蜀都公司处投保，应该由第三人平安蜀都公司承担赔偿义务。
第三人平安蜀都公司述称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在第三人平安蜀都公司处投保交强险与限额为50万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月2日5时10分，龚远跃驾驶未依法登记的无牌照嘉陵牌二轮摩托车由成都市武青南路方向沿武侯大道往簇桥方向行驶，行驶至武侯大道“新双楠社区商业中心”工地门前路段，与被告谢光俊驾驶的川AR2N**号车相撞，造成龚远跃受伤，车辆受损。后经交警部门认定，龚远跃承担事故主要责任，被告谢光俊承担事故次要责任。事故发生后，龚远跃被送至四川大学华西医院抢救，共花费医疗费5629.66元，其中原告龚尚平、蒋玉芳支付4229.66元，被告谢光俊支付1400元。后龚远跃经抢救无效于2012年6月3日死亡。
另查明，一、川AR2N**号车登记车主为被告谢光俊，该车在第三人平安蜀都公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内；二、龚远跃于1994年8月15日出生，未婚，自2006年3月至2010年7月，在成都明成学校就读；三、原告龚尚平、蒋玉芳系龚远跃父母，龚远跃无其他法定继承人；三、原告龚尚平、蒋玉芳于2006年3月起在成都市机投镇潮音村一组租房居住，从事生猪肉经营，龚远跃自2010年7月毕业后，一直随父母居住；四、事发后，被告谢光俊支付原告龚尚平、蒋玉芳丧葬费14000元；五、庭审中，第三人平安蜀都公司要求按照15%的比例扣除龚远跃医疗费中的自费药部分，原告龚尚平、蒋玉芳，被告谢光俊予以认可，故龚远跃医疗费中的自费药部分为844.45元。
上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、保险单、死亡证明、火化证、医疗费票据、收条、居住证明、个体工商户营业执照、就读证明及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿。不足部分，由事故责任方按责任比例赔偿。本案中，龚远跃承担主要责任，被告谢光俊承担次要责任，双方均驾驶机动车，因此超出交通事故责任强制保险部分，龚远跃应自行承担70%的赔偿责任，被告谢光俊承担30%的赔偿责任。川AR2N**号车在第三人平安蜀都公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任险，故第三人平安蜀都公司应首先该按照交通事故强制保险限额支付赔偿费用，不足部分的30%在第三者责任险限额内予以支付。龚远跃医疗费中的自费药部分844.45元第三人平安蜀都公司不予承担，由原告龚尚平、蒋玉芳承担70%即591.12元，被告谢光俊承担30%即253.33元。死者龚远跃虽为农村户口，但随父母在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故应按城镇人口标准计算赔偿费用。
根据原告龚尚平、蒋玉芳出示的证据、四川省2011年度有关统计数据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告龚尚平、蒋玉芳因此次交通事故所受损失如下：一、医疗费5629.66元（原告龚尚平、蒋玉芳支付4229.66元，被告谢光俊支付1400元）；二、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）；三、丧葬费15744.5元（31489元／年÷12个月×6个月）；四、亲属处理交通事故的交通费本院酌定为1500元；五、亲属处理交通事故的误工费按上一年度省平均工资计算三人五天，为1294元（31489元／年÷365天×5天×3人）；六、精神损害抚慰金本院酌定为15000元。对于原告龚尚平、蒋玉芳主张的摩托车损失2000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，死者龚远跃的赔偿费用共计397148.16元。上述费用中，扣除自费药844.45元，余款396303.71元中，第三人平安蜀都公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担120000元，剩余276303.71元第三人平安蜀都公司承担30%为82891.11元。因此，第三人平安蜀都公司共计应支付的赔偿费用为202891.11元。被告谢光俊垫付的17400元，扣除其应承担的自费药253.33元，余款17146.67元，由第三人平安蜀都公司支付给被告谢光俊。因此，第三人平安蜀都公司应支付给原告龚尚平、蒋玉芳的费用为185744.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告龚尚平、蒋玉芳185744.44元；
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告谢光俊17146.67元；
三、驳回原告龚尚平、蒋玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告龚尚平、蒋玉芳承担45元，被告谢光俊承担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 滕燕
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0436号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人汪如成。
辩护人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告人张一×。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人汪如成、张一×犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人汪如成及其辩护人安宁，张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2010年10月11日21时许，被告人汪如成伙同张一×、岳××（己判刑）因琐事与被害人董××发生纠纷，后汪如成、岳××、张一×持菜刀、啤酒瓶将董××打伤（经鉴定董××左手功能丧失损伤程度为重伤二级；左腕功能丧失、体表创口的损伤，均构成轻伤一级），后三被告人逃离现场。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人汪如成的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人汪如成判处有期徒刑五年至七年的刑罚。对被告人张一×判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的刑罚。
被告人汪如成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人汪如成的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人汪如成已经赔偿被害人，并取得谅解；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶意不深，恳请法院从轻处罚。
被告人张一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2010年10月11日21时许，被告人汪如成伙同张一×、岳××（己判刑）因琐事与被害人董××发生纠纷，后汪如成、岳××持菜刀将董××左手砍伤，张一×持啤酒瓶将董××头部打伤（经鉴定董××左手功能丧失损伤程度为重伤二级；左腕功能丧失、体表创口的损伤，均构成轻伤一级），后三被告人逃离现场。2014年7月14日，被告人张一×到公安机关主动投案，2015年5月27日，被告人汪如成被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人汪如成家属代为赔偿被害人董××经济损失30000元，张一×赔偿被害人董××经济损失30000元，被害人董××对二被告人行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。被害人自愿撤回附带民事诉讼请求，本院依法予以准许撤诉。
上述事实，有被告人汪如成、张一×供述，伙犯岳××的供述，证人李××、张二×、张三×、杨××、胡××、马××、张四×、刘××、张五×、陈××、周××、张六×、汪××、张七×证言；北辰区人民法院出具的刑事判决书；法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断证明书、照片；谅解书、申请书、收条、询问笔录；公安机关出具的情况说明、人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人汪如成、张一×伙同岳××故意伤害他人身体健康，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人汪如成、张一×均当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且均于案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人张一×在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，故依法对二人从轻处罚。汪如成的辩护人提出其的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪如成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2020年5月26日止。）
二、被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭莹
代理审判员 周杨
人民陪审员 赵鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特备严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更512号
罪犯刘祖建，男，1968年11月27日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年11月19日作出(2015)龙新刑初字第759号刑事判决，以被告人刘祖建犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于2015年12月11日交付执行。刑期执行至2019年10月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘祖建在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祖建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年3月累计考核分1210分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘祖建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祖建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执881号
申请执行人李宗彬，居民。
被执行人赫兆友，居民。
本院在执行李宗彬与赫兆友民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6518号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 陈贵华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5893号
上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨凤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘海滨，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人刘海滨服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年七月十七日
书记员 钟雨含
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0493号
原告顾宝祥，男，汉族，1946年8月29日生。
委托代理人李建南（特别授权），大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告周正东，男，汉族，1952年10月31日生。
委托代理人郭建春、万寿琴（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告顾宝祥诉被告周正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告顾宝祥及其委托代理人李建南、被告周正东的委托代理人郭建春、万寿琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾宝祥诉称，2012年11月27日，被告周正东以经营需要资金为由，向我借款人民币5万元，约定借期一年，年息15%，借款到期后，被告未能还本付息。现请求人民法院判令被告周正东立即偿还借款人民币5万元，并承付此款自2012年11月27日起至履行之日止按年息15%计算的利息。
被告周正东辩称，诉争的借条不是我所写，借款数额也只有45000元，但我同意连本带息偿还原告人民币5万元，但我目前经济困维，不能一次性给付，愿意分期还款。
经审理查明，2012年11月27日被告周正东以经营需要资金为由向原告顾宝祥借款人民币5万元。被告周正东向原告顾宝祥出具借条一份，内容为：“今借到顾宝祥现金伍万元（时间壹年年，年利息15%）此据，今借人周正东，2012年11月27日”。借款到期后被告周正东未能按约还款付息。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，被告周正东向原告顾宝祥借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告周正东负有及时偿还原告借款的义务，被告周正东未及时偿还借款至纠纷形成应负全部责任。被告周正东辩称，借条不是其书写，诉讼中被告拒绝进行鉴定，并同意还款，故被告的该辩称意见本院不予采信。故原告主张由被告周正东偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告周正东给付原告顾宝祥借款人民币5万元，并承付此款自2012年11月27日起至履行之日止，按年息15%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐燕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢62号
申请执行人唐世伟，男，1964年4月17日出生，汉族，住所地吉林省农安县新农乡永祥龙村前唐家屯7组。
被执行人王守国，男，1963年6月10日出生，汉族，住所地长春市宽城区站前街道繁荣胡同委393组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉01民终1774号民事调解书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉01民终1774号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘晓丹
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初157号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张伟，男，1993年10月16日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被阜新市公安局海州分局刑事拘留，同年3月3日经海州区人民检察院被批准逮捕，次日被阜新市公安分局海州分局执行逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
辩护人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被告人陈亮，男，1991年12月17日出生.蒙古族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被阜新市公安分局海州分局刑事拘留，同年3月3日被海州区人民检察院决定不批准逮捕，当日由阜新市公安局海州分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张伟、陈亮犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、代理检察员陶国帅出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人范大利，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年1月3日23时许，被告人张伟、陈亮与魏某、杨柳一起在海州区西市场美鑫火锅店吃饭，被害人肖某与刘东辉、李某浩坐在张伟等人的邻桌，在吃饭过程中两桌人因琐事发生矛盾。饭后张伟、陈亮、魏某、杨柳打车准备去歌厅唱歌，途中魏某、杨柳改变主意下车，后出租车继续行驶。当行驶至海州区三纬路西山花园南门时，被肖某、李某浩乘坐的出租车别停，肖某、李某浩下车后直奔张伟和陈亮乘坐的出租车，后陈亮与李某浩、张伟与肖某分别厮打起来，在厮打过程中，肖某拿出随身携带的匕首，后该匕首被张伟夺下，张伟用匕首将肖某扎伤，致肖某倒地。后陈亮与张伟又一起对肖某进行踢打。
阜新方正法医司法鉴定所鉴定，肖某被刀刺伤致：1.左肺上叶裂伤，开发性血气胸，构成重伤二级；2.左手、左大腿皮裂伤，创口累计长达33.1cm，构成轻伤二级。2016年7月12日，二被告人亲属与肖某及肖某之父达成一次性赔偿协议并取得谅解，开庭过程中二被告人亦予追认。
上述事实，有被告人张伟、陈亮当庭供述及在公安机关的供述和辩解，案件来源，抓捕经过，证人李某浩、魏某、徐某的证言，被害人肖某的陈述，鉴定意见书，指认照片，户籍证明，入院记录，情况说明，赔偿协议及谅解书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人张伟、陈亮因琐事故意致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张伟所持刀具系从被害人手中所夺得，其持械一节情节一般，且案因被害人一方琐事引发，被害人一方有重大过错，应酌情从轻处罚二被告人，被告人张伟到案后如实供述，当庭认罪，属从轻处罚量刑情节；被告人陈亮作为从犯，共同犯罪中作用一般，可减轻处罚；另二被告人与被害人达成和解，取得谅解，属从轻处罚量刑情节。本院根据被告人张伟、陈亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上列二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 佟 强
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2131号
原告：湖南蒙源精细化工有限公司，住所地湖南省宜章县经济开发区白石渡氟化学循环工业园。
法定代表人：李明，系该公司董事长。
委托代理人：张垚，男，1996年4月7日出生，住湖南省宜章县。系该公司员工。
被告：郴州市艺墅名居装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路湘南民俗风情街第1栋1层1A017号房。
法定代表人：李件林，系公司董事长。
被告：刘文广，男，1976年4月23日出生，住湖南省汨罗市。
原告湖南蒙源精细化工有限公司与被告郴州市艺墅名居装饰工程有限公司、刘文广装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告湖南蒙源精细化工有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蒙源精细化工有限公司以与被告�州市艺墅名居装饰工程有限公司、刘文广自行协商处理为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南蒙源精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元（已减半），由原告湖南蒙源精细化工有限公司负担。
审 判 长 李 鹏 伟
人民陪审员 李 古 勇
人民陪审员 周 胜 利
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 彭李苗 附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初2131号原告：湖南蒙源精细化工有限公司，住所地湖南省宜章县经济开发区白石渡氟化学循环工业园。法定代表人：李明，系该公司董事长。委托代理人：张垚，男，1996年4月7日出生，住湖南省宜章县。系该公司员工。被告：郴州市艺墅名居装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路湘南民俗风情街第1栋1层1A017号房。法定代表人：李件林，系公司董事长。被告：刘文广，男，1976年4月23日出生，住湖南省汨罗市。原告湖南蒙源精细化工有限公司与被告郴州市艺墅名居装饰工程有限公司、刘文广装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告湖南蒙源精细化工有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蒙源精细化工有限公司以与被告�州市艺墅名居装饰工程有限公司、刘文广自行协商处理为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南蒙源精细化工有限公司撤回起诉。案件受理费2180元（已减半），由原告湖南蒙源精细化工有限公司负担。审 判 长 李      鹏      伟人民陪审员 李      古      勇人民陪审员 周      胜      利二〇一八年一月二十三日书 记 员 彭李苗附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2845号
原告：刁亚忠，男，1982年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：于涵，女，1978年12月21日生，汉族，住长春市南关区。
原告刁亚忠诉被告于涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
刁亚忠诉称，2016年4、5月间，被告通过朋友向原告借款，原告出于朋友面子同意借款，之后委托朋友分几次向被告及其父亲等人银行卡转款100多万元，后来被告还了一部分，到2016年7月29日还有116万元没还，被告出具了欠条，现在约定的还款时间已过，被告没有主动还款，原告因此提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款人民币116万元以及自2017年7月1日至判决下达之日的该笔款的银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告于涵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法官管辖。”申请人于涵作为本案被告住所地为长春市北安路北三胡同256-1号，属长春市南关区。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此要求将本案移送至长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，被告于涵住所地位于长春市南关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，本案应由长春市南关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
于涵对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 臧 琪
2/2
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00212号
原告重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双东路105号2幢1-12，组织机构代码79589096-6。
负责人王贤能，职务总经理。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。特别授权代理。
被告廖某某。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2015年1日21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 向露
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第244号
原告张某，农民。
委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告关某，农民。
原告张某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2011年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高志广适用简易程序，于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人高胜国到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚。由于婚前了解较少，婚后经常为琐事发生争吵，我和被告矛盾重重，无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂，我坚决要求与被告离婚。我与被告于××××年××月××日生一女孩，取名张文宇。××××年××月××日生一男孩，取名张耕溪。现女儿和儿子都随我生活，如果法院判决离婚，我要求抚养女儿和儿子，抚育费由被告承担，每月给付每个孩子140元，抚养至18周岁。
被告关某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名张文宇。××××年××月××日婚生一男孩，取名张耕溪，现均随原告生活。原告向本院提起离婚诉讼，被告出具书面意见同意离婚。原告要求两个婚生孩子随其生活，抚养费由被告负担。被告称婚后有房产一套，原告承认于2009年11月份在龙华富新小区购买93平米楼房一套，位于1号楼8单元302室，但未办理房产证。原告称该楼房已经转让，但未能提供证据予以证明，被告也未出具关于该楼房如何处理的具体意见。被告称婚后有夫妻共同债务5000元，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证实。
以上事实由原告陈述和被告出具的书面意见一份予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，被告表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女孩张文宇、儿子张耕溪现随原告张某生活，如改变生活环境不利于其成长，因此，婚生女孩张文宇、儿子张耕溪随原告生活更有利于其成长。被告应当按当地农民人均生活消费水平以每人每月140元给付孩子抚养费至十八周岁时。被告称婚后有房产一套，原告予以承认。原告称该楼房已经转让，但未能提供证据予以证明，被告也未出具关于该楼房如何处理的具体意见，本案对该房屋不予处理。被告称婚后有共同债务50000元，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证明，本院不予采信�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告关某离婚。
二、婚生女孩张文宇、儿子张耕溪随原告张某生活，被告每月各支付140元抚育费，2011年4月至12月份的抚育费2520元（每个子女各1260元）于判决生效之日起五日内给付，以后于每年的1月10日前给付当年的抚育费，至每个子女十八周岁为止。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一一年三月二十九日
书记员 林成龙
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第196号
原告刘兆红，1961年2月25日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司冶金机械制造厂，住所地黑龙江省牡丹江市。
代表人万辉，厂长。
被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人霍绪刚，董事长。
原告刘兆红与被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司冶金机械制造厂（以下简称机械厂）、牡丹江冶金机械制造有限责任公司（以下简称机械公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘兆红的委托代理人姜长海到庭参加诉讼，被告机械厂及被告机械公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆红诉称：2003年11月11日，被告机械公司依法设立了其分支机构即被告机械厂，并领取了营业执照。2013年10月24日，被告机械厂急需周转资金，先后从原告处借款20000元。
2011年4月21日，牡丹江市东北电力设备有限责任公司通过公开拍卖的方式取得了被告机械公司100%的股权，并于2011年9月26日进行了变更登记。自被告机械公司股权转让登记后，原告多次向二被告索要借款，但二被告均以种种理由拖延不予清偿。
原告认为，被告机械厂是被告机械公司依法设立，并领取了营业执照，具有诉讼主体资格，应当以其经营管理的法人财产清偿债务，不足部分应当由设立其的法人（被告机械公司）继续进行清偿。故诉至法院，请求一、判令被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司冶金机械制造厂立即偿还原告借款20000元，不足部分由被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司承担全部清偿责任；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告机械厂、机械公司未到庭，亦未提供书面答辩。
原告在庭审中，向本院提供证据如下：
证据一、企业工商登记档案一份，证明被告机械厂是被告机械公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告机械公司承担，被告机械公司是本案适格的诉讼主体。
证据二、收据一份，证明被告机械厂于2012年9月21日向原告借款100000元，至2013年10月24日，还款80000元，尚欠20000元至今未还。
证据三、证人书面证言一份，证明被告机械厂的会计徐红英经手原告的借款，在收据上错把原告刘兆红名字中“红”字写成了“宏”字，刘兆红与刘兆宏是同一人。
被告机械厂、机械公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原告持有该欠款凭证，虽该凭证上载明的姓名与原告姓名不完全相符，但可推定该凭证上载明的出借人即是原告本人，本院对原告所举证据一、证据二予以采信。原告所举证据三系证人书面证言，因该证人未出庭质证，故对该证据不予采信。
根据法庭调查及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告机械公司依法设立被告机械厂作为分厂。被告机械厂于2012年9月21日向原告借款100000元，后分别偿还原告30000元、50000元，并于2013年10月24日为原告重新出具尚欠20000元的收据一份，该款至今未还。
据以上事实，本院认为，被告机械厂系被告机械公司依法设立的分支机构，其与原告之间的民间借贷关系合法有效。被告机械厂应当偿还原告借款，在其财产不足以清偿全部债务时，不足部分应由被告机械公司应承担补充偿还责任。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司冶金机械制造厂于本判决生效后十日内偿还原告刘兆红借款20000元；
二、被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司对上述第一项被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司冶金机械制造厂应偿还的款项承担补充偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牡丹江冶金机械制造有限责任公司冶金机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
审 判 员 王泽林
代理审判员 王 薇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 悦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第196号
原告：俞存锁，个体工商户。
被告：董广清，农民。
被告：王兆朋，农民。
被告：贾金喜，农民。
本院在审理原告俞存锁与被告董广清、王兆朋、贾金喜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告俞存锁撤回起诉。
案件受理费157元减半收取为78元，由原告俞存锁负担。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘焕兰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院拟稿纸签发：核稿：主办单位西湖法庭和拟稿人：事由：买卖合同纠纷山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第196号原告：俞存锁，个体工商户。被告：董广清，农民。被告：王兆朋，农民。被告：贾金喜，农民。本院在审理原告俞存锁与被告董广清、王兆朋、贾金喜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告俞存锁撤回起诉。案件受理费157元减半收取为78元，由原告俞存锁负担。审 判 长  袁振宇人民陪审员  刘金娥人民陪审员  刘焕兰二〇一五年四月十五日书 记 员  汪晓青
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执恢3号
申请执行人：范金英,女性,1965年1月28日出生,住萝北县；张舰,男性,1987年8月25日出生,住萝北县；张风和,男性,1929年10月13日出生,住萝北县；卞永珍,女性,1940年6月7日出生,住萝北县。
被执行人：刘春祥,男性,1966年12月27日出生,住萝北县。本院在执行范金英、张舰、张风和、卞永珍与刘春祥附带民事赔偿一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 闫 君
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3298号
原告蔡某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院于2016年4月21日受理原告蔡某某与被告马某某追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月5日，被告马某某在陕西省农村信用社定边县城关信用社借款60000元，约定月利率9.6‰，逾期利息14.4‰，借款期间从2010年8月5日到2011年6月1日，由原告蔡某某提供担保。借款到期后，被告马某某向陕西农村信用合作社定边县城关信用社只偿还了本金32000元及部分利息。陕西农村信用合作社定边县城关信用社便向原告蔡某某催要剩余的本金及利息，原告蔡某某无奈，只好向城关信用社垫付剩余借款本金28000元及利息5000元和执行费400元。垫付后原告向被告马某某催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告马某某偿还原告垫付款共计33400元及利息和逾期后利息50%的处罚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：农村信用社借款借据一支及收回贷款凭证三支，证明原告替被告马某某偿还银行贷款本金27996.8元，利息5003.2元。
第二组：证明一份，证明原告代被告马某某向定边县城关信用社偿还了借款本金27996.8元，利息5003.2元。
被告马某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2010�8月5日，被告马某某在陕西省农村信用社定边县城关信用社借款60000元，借贷双方约定月利率9.6‰，逾期利息14.4‰，借款期间从2010年8月5日到2011年6月1日，由原告蔡某某提供担保，未约定保证期间和保证方式。借款到期后，被告马某某向陕西农村信用合作社定边县城关信用社只偿还了32000元及部分利息，陕西农村信用合作社定边县城关信用社又向原告蔡某某催要剩余的本金及利息，原告蔡某某于2015年10月20日替被告马某某向定边县城关信用社垫付剩余借款本金27996.8元，利息5003.2元。垫付后原告向被告马某某索要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告蔡某某要求被告马某某偿还垫付借款及利息之事实，有被告马某某出具的借据及城关信用社出具的收回贷款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告偿还垫付款共计33000元的利息、执行费及逾期后利息50%的处罚，于法无据，故本院不予支持；被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效之日起十日内给原告蔡某某偿还垫付款共计33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告送达费263.2元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 钟思可
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 岩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第23号
罪犯李安龙，男，1991年8月22日出生，汉族，出生地河南省商丘市民权县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月1日作出（2010）东三法刑初字第1403号刑事判决，以被告人李安龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2010年12月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李安龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年9月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李安龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李安龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李安龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李安龙予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初745号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人邬建荣，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人邬建荣曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年9月5日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。于2004年5月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月17日被如皋市公安局刑事拘留，于同年9月30日经如皋市人民检察院决定逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕；同年12月22日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年1月4日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人邬建荣犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人邬建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邬建荣于2016年6月间，在获悉被害人刘某欲将儿子从如皋市港城实验小学转学至南通师范学校第一附属小学后，向被害人刘某谎称其女儿的干妈在南通大学工作，干妈的女婿在南通市教育部门工作，可以帮助转学，以需找人送礼为由，骗得被害人刘某的人民币20000元。
案发后，被告人邬荣建能如实供述自己的罪行；其亲属代其退出全部赃款，已发还被害人刘某，得到被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人邬建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王艳、石某、陈某等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、被告人邬建荣的户籍信息、发还清单、辩认笔录，本院刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬建荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人邬建荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邬建荣犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人邬建荣自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邬建荣近亲属代为退出赃款，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人邬建荣有前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年3月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕
二〇一七年一月四日
书记员 肖铭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1936号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街33号
法定代表人王广元，该联社理事长
委托代理人高峰，该联社新庄子信用社主任
委托代理人李晓娟，该联社法律顾问
被告张某某，男，汉族，1962年6月3日出生，现住凌海市
原告凌海市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，发现被告已外出，下落不明，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现根据原告写明的被告住址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌海市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费300元，退给原告凌海市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晴
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1210号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人张晨耕，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住灵宝市�
被执行人孟晓珍，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人孟复文，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人申然线，女，1968年3月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社申请执行被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月15日作出(2015)灵民一金初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线立即履行上述义务，并支付执行费2993元，但被执行人未予履行。
本院在�行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1210号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人张晨耕，男，1986年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人孟晓珍，女，1989年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人孟复文，男，1967年5月21日出生，汉族，农民。
被执行人申然线，女，1968年3月16日生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社申请执行被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月15日作出（2015）灵民一金初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线立即履行上述义务，并支付执行费2993元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人张晨耕、孟晓珍、孟复文、申然线无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1210号
申请执行人黄丽娟
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人黄丽娟与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第992号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第992号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄丽娟工资人民币3773元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第992号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第992号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第992号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十三日
书记员 覃肖艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保543号
申请人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：何鸣。
被申请人党雪娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住涧西区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被申请人党雪娟保险合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人党雪娟名下银行存款101784.93元或查封、扣押、同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人党雪娟的银行存款101784.93元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 弘
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初300号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人杨亮，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
四原告诉称，四原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，四原告于2015年11月9日提出信息公开申请，被告于2015年11月27日作出三政开〔2015〕第20号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。根据相关法律规定，应依法确认其政府信息答复告知书行为违法，并要求被告重新作出政府信息公开。朝阳区政府作出的朝政决字[2016]52号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）明显偷换法律概念，违反事实依据及相关法律规定的情况下驳回原告的行政复议申请。现四原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼，请求依法确认三间房乡政府作出《答复告知书》的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，并请求依法确认朝阳区政府作出的《复议决定书》违法并撤销。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，四原告所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于四原告要求依法确认朝阳区政府作出的《复议决定书》违法并撤销的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉。
原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海在起诉时提交了缓交诉讼费申请，诉讼费未缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯兰争