wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终37号上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地，山东省桓台县田庄镇政府驻地。法定代表人：田茂军，董事长。被上诉人（原审原告）：淄博运通建筑劳务分包有限公司，住所地，淄博市张店区东方之珠1-24西户。法定代表人：浦孝平，总经理。上诉人山东天齐置业集团股份有限公司因被上诉人淄博运通建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。山东天齐置业集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未曾签订建筑工程劳务分包合同，被上诉人未曾向上诉人履行合同义务。上诉人对被上诉人不负有付款义务。按照原告就被告的管辖原则，要求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。淄博运通建筑劳务分包有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人与上诉人分公司签订的建筑工程劳务分包合同、工程结算清单、付款证明、本院（2016）鲁03民终1247号民事判决书等证据相互印证一致，证明上诉人与被上诉人之间存在建设工程分包合同关系。据此应当认定，本案为建设工程分包合同。上述合同约定的工程地即合同履行地位于沂源县。因此，山东省沂源县人民法院对本案享有管辖权。上诉人是否对被上诉人承担付款责任属于实体审理问题，不在本案审理范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鲁建审 判 员  许 平审 判 员  丁 丽二〇一七年二月六日代理书记员  邹方震
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪。
被告：陈发，男。
被告：康大庆，男。
被告：王丹丹，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告陈发、门殿霞、康大庆、王丹丹、许贵金、蔡凤芹、康国龙、刘艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告于2017年6月27日申请撤回对被告门殿霞、许贵金、蔡凤芹、康国龙、刘艳波的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序于2017年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告陈发到庭参加诉讼，被告康大庆、王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈发给付贷款利息9,231.94元；2、要求被告康大庆、王丹丹承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月2日，被告陈发与门殿霞以夫妻名义在原告处贷款50,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息，被告康大庆、王丹丹与其他联保小组成员对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告陈发尚欠原告贷款利息9,231.94元。
被告陈发辩称：不同意偿还贷款，因陈发名下贷款是康友花的，贷款是康友即联保小组成员康国龙的父亲拜托陈发去贷款给康友使用的，钱不是陈发使用的，所以不同意偿还。
被告康大庆、王丹丹未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为陈发的存折复印件。三被告未向本院提交证据。被告陈发认可原告提交证据的真实性，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，陈发、门殿霞与康大庆、王丹丹、许贵金、蔡凤芹、康国龙、刘艳波组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年11月2日至2014年11月2日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告陈发、门殿霞与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告陈发、门殿霞在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截止2017年1月16日，陈发、门殿霞尚欠原告贷款利息9,231.94元未能给付。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告陈发及门殿霞之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告陈发及门殿霞未能还清借款利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求债务人之一被告陈发偿还借款利息9,231.94元的请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告康大庆、王丹丹承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告康大庆、王丹丹自愿为被告陈发与门殿霞的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款利息9,231.94元；
二、被告康大庆、王丹丹对上述借款利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告康大庆、王丹丹、陈发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年八月九日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初243号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人周某某，男，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被临夏市公安局被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第232号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日23时，被告人周某某醉酒后驾驶甘N*XXX号小型轿车，行驶至本市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人周某某血液中检出乙醇，平均含量为255.6mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、现场照片、提取血样登记表、被告人的供述与辩解、查获经过等在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国法，违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 拜文俊
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2901刑初243号公诉机关临夏市人民检察院。被告人周某某，男，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被临夏市公安局被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第232号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月26日23时，被告人周某某醉酒后驾驶甘N·XXX号小型轿车，行驶至本市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人周某某血液中检出乙醇，平均含量为255.6mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有司法鉴定检验报告书、现场照片、提取血样登记表、被告人的供述与辩解、查获经过等在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某某无视国法，违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨永平二〇一七年十一月二十二日书记员  拜文俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1330号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某，于四川省安岳县，无固定职业。2006年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2012年6月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2012年7月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日，后被责令社区戒毒三年；2014年6月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年9月1日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1287号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员褚程程出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日，被告人唐某经与胡某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区机场路和鄞县大道岔路口附近将净重为1.979克含甲基苯丙胺成份的毒品以人民币1200元的价格贩卖给胡某。交易完毕后，公安民警当场将被告人唐某抓获，并当场缴获刚交易的毒品及作案工具银行卡、手机。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，毒品移交清单，作案工具手机、银行卡照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告，银行交易单，短信照片，辨认笔录，称重记录，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为1.979克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机、银行卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年九月六日
代书记员 董叶菁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2608号
申请执行人刘盛春，男，1978年3月5日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
被执行人付经龙，男，1961年7月6日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
刘盛春与付经龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）瓦民初字第5479号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘盛春于2016年7月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，双方达成和解协议，正按和解履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十月十九日
书记员 王思宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈清广，男，1937年1月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区修理公司丰台加工修配厂，住所地北京市丰台区西道口洪太庄95号。
法定代表人：陈维平，经理。
再审申请人陈清广因与被申请人北京市丰台区修理公司丰台加工修配厂（以下简称丰台加工修配厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈清广申请再审称，请求撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民终279号民事裁定。陈清广于1993年7月退休，56岁，经审定工龄为40年7个月，当时书记突然大病，接任者为我办理了退休手续，但工龄只有39年10个月，导致少了两档退休工资；北京市丰台区修理公司法定代表人强行改动陈清广的工龄，本人一直通过诉讼要求进行纠正，无法外出工作挣钱，造成收入损失。现申请再审，要求判令丰台加工修配厂支付22年少发的两档退休工资差额100.95万元，并支付22年诉讼未能工作造成的收入损失4676万元。
本院经审查认为，由于陈清广系北京市丰台区修理公司退休人员，其未在丰台加工修配厂工作过，丰台加工修配厂系独立法人，陈清广以丰台加工修配厂为一审被告提起本案诉讼，主体不适格。故陈清广的再审理由不能成立，本院对其再审请求难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈清广的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一六年九月六日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈清广，男，1937年1月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区修理公司丰台加工修配厂，住所地北京市丰台区西道口洪太庄95号。法定代表人：陈维平，经理。再审申请人陈清广因与被申请人北京市丰台区修理公司丰台加工修配厂（以下简称丰台加工修配厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈清广申请再审称，请求撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民终279号民事裁定。陈清广于1993年7月退休，56岁，经审定工龄为40年7个月，当时书记突然大病，接任者为我办理了退休手续，但工龄只有39年10个月，导致少了两档退休工资；北京市丰台区修理公司法定代表人强行改动陈清广的工龄，本人一直通过诉讼要求进行纠正，无法外出工作挣钱，造成收入损失。现申请再审，要求判令丰台加工修配厂支付22年少发的两档退休工资差额100.95万元，并支付22年诉讼未能工作造成的收入损失4676万元。本院经审查认为，由于陈清广系北京市丰台区修理公司退休人员，其未在丰台加工修配厂工作过，丰台加工修配厂系独立法人，陈清广以丰台加工修配厂为一审被告提起本案诉讼，主体不适格。故陈清广的再审理由不能成立，本院对其再审请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈清广的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一六年九月六日书记员  李 贞书记员  韩 静
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执191号
申请执行人张尚模，男，1957年12月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
委托代理人张尚元，男，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人肖四海，男，1968年12月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在执行申请执行人张尚模与肖四海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张尚模明确表示提供不出肖四海可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定肖四海无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 蹇斯发
审判员 王学斌
二〇一七年一月三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执191号
申请执行人张宏，女，1971年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请执行人张辉，女，1975年7月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人马志，男，1962年5月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
本院在执行申请执行人张宏、张辉与马志返还原物纠纷一案中，申请执行人张宏、张辉明确表示提供不出马志可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定马志无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 蹇斯发
审判员 王学斌
二〇一七年一月三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执191号申请执行人张宏，女，1971年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。申请执行人张辉，女，1975年7月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人马志，男，1962年5月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在执行申请执行人张宏、张辉与马志返还原物纠纷一案中，申请执行人张宏、张辉明确表示提供不出马志可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定马志无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 蹇斯发审判员 王学斌二〇一七年一月三日书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执191号申请执行人张尚模，男，1957年12月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。委托代理人张尚元，男，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人肖四海，男，1968年12月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。本院在执行申请执行人张尚模与肖四海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张尚模明确表示提供不出肖四海可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定肖四海无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 蹇斯发审判员 王学斌二〇一七年一月三日书记员 李 明
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00805号
申请执行人崔凤琴，女，1938年8月17日出生，汉族，住蒲城县城关街道办朝阳街**号。
被执行人原会民，男，1961年3月16日出生，汉族，住蒲城县城关街道办重泉路西三巷4号。
崔凤琴与原会民赡养纠纷一案，（2014）蒲民初字第00478号民事调解书已经发生法律效力。权利人崔凤琴于2015年9月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本案确认执行标的为赡养费5400元（从2014年3月19日至2015年8月19日止，每月300元）、执行受理费50元。经执行，被执行人原会民已将案款全部履行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00478号民事调解书确定的2014年3月至2015年8月的赡养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党君宁
审判员 梁建民
审判员 王军洲
二〇一五年九月二十二日
书记员 曾斌州
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执228号
申请执行人：孔亮亮，男，1987年7月21日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。
被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。
法定代表人：韦甲，女。
被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。
被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请人孔亮亮与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年3月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还孔亮亮欠款及利息21105元，迟延履行期间债务利息1055元，承担执行费50元，共计22210元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人孔亮亮以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执228号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 公滨宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执228号申请执行人：孔亮亮，男，1987年7月21日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。法定代表人：韦甲，女。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。本院在执行申请人孔亮亮与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年3月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还孔亮亮欠款及利息21105元，迟延履行期间债务利息1055元，承担执行费50元，共计22210元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人孔亮亮以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1005执228号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一八年五月十六日书 记 员  公滨宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4654号
原告：梁彩珍，女，1953年10月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人：陈锡忠。
负责人：吴秀超，桂平市农村信用合作联社主任。
委托诉讼代理人：陈民军，男，1983年3月10日出生，汉族，桂平市农村信用合作联社法律合规部办事员。
委托诉讼代理人：梁韵潇，男，1987年6月21日出生，汉族，桂平市农村信用合作联社法律合规部办事员。
原告梁彩珍与被告桂平市农村信用合作联社（以下简称信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁彩珍及其委托诉讼代理人阮秋明，被告信用社的委托诉讼代理人陈民军、梁韵潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩珍向本院提出诉讼请求：1.信用社应返还存款2万元及利息5400元整（计息时间从2005年起至2017年12月30日止，迟延返还仍继续追收利息）给梁彩珍；2.本案的诉讼费用由信用社承担。事实与理由：2005年梁彩珍在信用社所辖的罗秀信用社存款2万元整，定期一年，期满一年后，梁彩珍一直未取该款，至2014年8月31日，梁彩珍发现2万元存款的存单被盗，立即到罗秀信用社挂失，罗秀信用社在岗营业员凌荣东核查有关情况，确认该2万元存款仍未被支取，因此梁彩珍办理了挂失手续和要求补发存单，按规定当日罗秀信用社未能补发存单给梁彩珍，几天后，梁彩珍再次到罗秀信用社过问补发存单事宜，罗秀信用社的营业人员却信口雌黄，称梁彩珍已领取该2万元的存款，因此，梁彩珍即与罗秀信用社的工作人员发生争执，并多次找罗秀信用社的领导说理，遭到拒绝和刁难，甚至称梁彩珍没有2万元存款。几年来，梁彩珍并未放弃追讨信用社返还存款，但是此事至今未能解决。
综上所述，根据国务院《储蓄管理条例》及中国人民银行《关于执行储蓄管理条例的若干规定》，梁彩珍存入罗秀信用社定期存款2万元整，其应予返还本金及支付存期的利息给梁彩珍，信用社不能以任何借口拒绝。为此，特提起诉讼，请依法支持梁彩珍的诉讼求。
被告信用社辩称，涉案存款事实不存在。梁彩珍称2005年在罗秀信用社存款2万元整，定期一年等内容，经信用社核查综合系统，梁彩珍名下所有开销账户2个，账号：92×××99,92×××33，均为活期账户。信用社查询罗秀信用社2005年开户登记簿，未有梁彩珍的开户记录。而梁彩珍提交的全部证据，不能证明其曾在罗秀信用社定期存款2万元的事实。信用社从未有确认梁彩珍有2万元定期存款的意思表示。梁彩珍称其存单被盗遂立即到罗秀信用社挂失，并由罗秀信用社在岗营业员凌荣东核查有关情况，确认2万元存款仍未被支取，因此梁彩珍办理了挂失手续和要求补发存单。梁彩珍当时提供的挂失申请书上所填的信息和凌荣东签名都是预签的，因此，在挂失申请书上“账/卡号/凭证号”和“账户余额”一栏均为空白。信用社工作人员凌荣东在登录公安身份信息系统核查梁彩珍身份信息真实后，按梁彩珍身份信息在综合系统核查未发现有2万元的定期存款，凌荣东将私章加盖在申请书上，在信用社打印（合作银行）一栏留空白，返还给梁彩珍说明没有挂失对象，梁彩珍便将挂失申请书和已核查身份信息的个人身份证复印件带走。
综上所述，梁彩珍起诉事实不存在，梁彩珍未曾在信用社办理过2万元定期存款，信用社在挂失申请书上也未有确认2万元定期存款的意思表示。请求法院依法驳回梁彩珍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：梁彩珍于2014年8月31日称其于2005年存有2万元一年期的定期存款存单被盗，遂向开户社罗秀信用社申请挂失，该社的工作人员凌荣东为梁彩珍办理挂失业务，梁彩珍提交的信用社供客户挂失使用的挂失申请书，挂失原因为“存单丢失”，申请人签章内容处载有“兹有上列存单遗失、损毁、特申请挂失止付。另有：请按照信用社（合作银行）挂失止付规定办理，倘日后发生任何纠葛，申请人（代理申请人）愿负完全责任；申请人梁彩珍签名，挂失日期为2014年8月31日等内容。申请书的会计、记账处有凌荣东加盖私章，但未有信用社盖章确认。罗秀信用社工作人员将梁彩珍身份证号码输入银行综合系统后在综合系统打印出梁彩珍的基本身份信息及照片（身份证），并在该单笔核查材料上盖“与原件核对相符”、“联网核查相符”字样的核对印章。梁彩珍办理挂失后，经罗秀信用社核查梁彩珍在2005年期间并未发现有2万元定期存单存在该社，即告知梁彩珍，并将挂失申请书及核查材料原件交给梁彩珍带走。后梁彩珍坚称其于2005年有2万元定期一年的存单存于罗秀信用社，多次向该社要求补发定期存单或兑付未果，遂向本院起诉，并于诉讼过程中申请本院到信用社核查2004年至2006年在罗秀信用社全部定期存款记录情况，经与梁彩珍的委托代理人阮秋明共同到信用社查询，均未发现有以梁彩珍名义存入的2万元定期存单。
本院认为，原、被告之间是否存在储蓄关系的问题。梁彩珍主张其于2005年存有2万元定期存单在罗秀信用社，并向罗秀信用社申请挂失，经罗秀信用社核查后未发现有梁彩珍所称的2万元定期存单存款记录，遂告知梁彩珍，并将盖有罗秀信用社工作人员凌荣东私章的挂失申请书交给梁彩珍保管，致梁彩珍认为其挂失为有效行为，多次要求信用社处理该挂失业务，信用社明确告知其不存在2万元定期存款记录，梁彩珍仍坚信有2万元定期存单，并于诉讼过程中申请本院到信用社查询。经本院与梁彩珍的诉讼代理人阮秋明共同到信用社桂平总部查询2004年至2006年罗秀信用社整个分社的定期存款记录，均未发现有梁彩珍名字定期存款记录。根据到案证据，无法认定梁彩珍确有2万元定期存款存于罗秀信用社，梁彩珍也未能补强证据证实其确存有2万元定期存款于信用社，因此对梁彩珍的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁彩珍的诉讼请求。
本案受理费217元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费434元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4654号原告：梁彩珍，女，1953年10月25日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。法定代表人：陈锡忠。负责人：吴秀超，桂平市农村信用合作联社主任。委托诉讼代理人：陈民军，男，1983年3月10日出生，汉族，桂平市农村信用合作联社法律合规部办事员。委托诉讼代理人：梁韵潇，男，1987年6月21日出生，汉族，桂平市农村信用合作联社法律合规部办事员。原告梁彩珍与被告桂平市农村信用合作联社（以下简称信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁彩珍及其委托诉讼代理人阮秋明，被告信用社的委托诉讼代理人陈民军、梁韵潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩珍向本院提出诉讼请求：1.信用社应返还存款2万元及利息5400元整（计息时间从2005年起至2017年12月30日止，迟延返还仍继续追收利息）给梁彩珍；2.本案的诉讼费用由信用社承担。事实与理由：2005年梁彩珍在信用社所辖的罗秀信用社存款2万元整，定期一年，期满一年后，梁彩珍一直未取该款，至2014年8月31日，梁彩珍发现2万元存款的存单被盗，立即到罗秀信用社挂失，罗秀信用社在岗营业员凌荣东核查有关情况，确认该2万元存款仍未被支取，因此梁彩珍办理了挂失手续和要求补发存单，按规定当日罗秀信用社未能补发存单给梁彩珍，几天后，梁彩珍再次到罗秀信用社过问补发存单事宜，罗秀信用社的营业人员却信口雌黄，称梁彩珍已领取该2万元的存款，因此，梁彩珍即与罗秀信用社的工作人员发生争执，并多次找罗秀信用社的领导说理，遭到拒绝和刁难，甚至称梁彩珍没有2万元存款。几年来，梁彩珍并未放弃追讨信用社返还存款，但是此事至今未能解决。综上所述，根据国务院《储蓄管理条例》及中国人民银行《关于执行储蓄管理条例的若干规定》，梁彩珍存入罗秀信用社定期存款2万元整，其应予返还本金及支付存期的利息给梁彩珍，信用社不能以任何借口拒绝。为此，特提起诉讼，请依法支持梁彩珍的诉讼求。被告信用社辩称，涉案存款事实不存在。梁彩珍称2005年在罗秀信用社存款2万元整，定期一年等内容，经信用社核查综合系统，梁彩珍名下所有开销账户2个，账号：92×××99,92×××33，均为活期账户。信用社查询罗秀信用社2005年开户登记簿，未有梁彩珍的开户记录。而梁彩珍提交的全部证据，不能证明其曾在罗秀信用社定期存款2万元的事实。信用社从未有确认梁彩珍有2万元定期存款的意思表示。梁彩珍称其存单被盗遂立即到罗秀信用社挂失，并由罗秀信用社在岗营业员凌荣东核查有关情况，确认2万元存款仍未被支取，因此梁彩珍办理了挂失手续和要求补发存单。梁彩珍当时提供的挂失申请书上所填的信息和凌荣东签名都是预签的，因此，在挂失申请书上“账/卡号/凭证号”和“账户余额”一栏均为空白。信用社工作人员凌荣东在登录公安身份信息系统核查梁彩珍身份信息真实后，按梁彩珍身份信息在综合系统核查未发现有2万元的定期存款，凌荣东将私章加盖在申请书上，在信用社打印（合作银行）一栏留空白，返还给梁彩珍说明没有挂失对象，梁彩珍便将挂失申请书和已核查身份信息的个人身份证复印件带走。综上所述，梁彩珍起诉事实不存在，梁彩珍未曾在信用社办理过2万元定期存款，信用社在挂失申请书上也未有确认2万元定期存款的意思表示。请求法院依法驳回梁彩珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁彩珍于2014年8月31日称其于2005年存有2万元一年期的定期存款存单被盗，遂向开户社罗秀信用社申请挂失，该社的工作人员凌荣东为梁彩珍办理挂失业务，梁彩珍提交的信用社供客户挂失使用的挂失申请书，挂失原因为“存单丢失”，申请人签章内容处载有“兹有上列存单遗失、损毁、特申请挂失止付。另有：请按照信用社（合作银行）挂失止付规定办理，倘日后发生任何纠葛，申请人（代理申请人）愿负完全责任；申请人梁彩珍签名，挂失日期为2014年8月31日等内容。申请书的会计、记账处有凌荣东加盖私章，但未有信用社盖章确认。罗秀信用社工作人员将梁彩珍身份证号码输入银行综合系统后在综合系统打印出梁彩珍的基本身份信息及照片（身份证），并在该单笔核查材料上盖“与原件核对相符”、“联网核查相符”字样的核对印章。梁彩珍办理挂失后，经罗秀信用社核查梁彩珍在2005年期间并未发现有2万元定期存单存在该社，即告知梁彩珍，并将挂失申请书及核查材料原件交给梁彩珍带走。后梁彩珍坚称其于2005年有2万元定期一年的存单存于罗秀信用社，多次向该社要求补发定期存单或兑付未果，遂向本院起诉，并于诉讼过程中申请本院到信用社核查2004年至2006年在罗秀信用社全部定期存款记录情况，经与梁彩珍的委托代理人阮秋明共同到信用社查询，均未发现有以梁彩珍名义存入的2万元定期存单。本院认为，原、被告之间是否存在储蓄关系的问题。梁彩珍主张其于2005年存有2万元定期存单在罗秀信用社，并向罗秀信用社申请挂失，经罗秀信用社核查后未发现有梁彩珍所称的2万元定期存单存款记录，遂告知梁彩珍，并将盖有罗秀信用社工作人员凌荣东私章的挂失申请书交给梁彩珍保管，致梁彩珍认为其挂失为有效行为，多次要求信用社处理该挂失业务，信用社明确告知其不存在2万元定期存款记录，梁彩珍仍坚信有2万元定期存单，并于诉讼过程中申请本院到信用社查询。经本院与梁彩珍的诉讼代理人阮秋明共同到信用社桂平总部查询2004年至2006年罗秀信用社整个分社的定期存款记录，均未发现有梁彩珍名字定期存款记录。根据到案证据，无法认定梁彩珍确有2万元定期存款存于罗秀信用社，梁彩珍也未能补强证据证实其确存有2万元定期存款于信用社，因此对梁彩珍的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁彩珍的诉讼请求。本案受理费217元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费434元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄云英二〇一七年十二月二十七日代书记员 李珊珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2726号
原告马玉胜。
被告张家港市塘桥镇妙桥家家利超市，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路南侧。
经营者袁锦娟。
本院在审理原告马玉胜与被告张家港市塘桥镇妙桥家家利超市买卖合同纠纷一案中，原告马玉胜于2016年5月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马玉胜申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由马玉胜负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 悦
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第86号
原告赵某，身份证号：130521198612045264.
被告王某，身份证号：130521198212250795.
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一四年三月十一日
书记员 蒋双雷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异25号
异议人（被执行人）肖振尧，男，现住吉林省公主岭市。
异议人齐桂英（被执行人、曾用名齐小丽），女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人公主岭市明路饲料销售服务中心。
经营者庞明路，男，现住吉林省公主岭市。
在本院执行申请执行人公主岭市明路饲料销售服务中心与被执行人肖振尧、齐桂英买卖合同纠纷一案中，异议人肖振尧、齐桂英对本院诉讼保全裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院于2017年5月16日发出诉讼保全裁定，扣押异议人在公主岭市龙山满族乡土门岭村饲养的母猪70头、仔猪100头、育肥猪50头。当时法院工作人员未对养殖场生猪的具体数量进行核实，因法院扣押数量有误，异议人第二天对自家养殖场生猪的数量及养殖场规模拍下视频资料后递交法院。现请求法院对养殖场生猪数量重新核实。
申请执行人称，申请执行人不同意异议人的意见，法院当时裁定扣押异议人养殖场生猪数量与事实相符，应驳回异议人的请求。
本院查明，公主岭市明路饲料销售服务中心与肖振尧、齐桂英买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，根据公主岭市明路饲料销售服务中心的申请，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0381民初1351号民事裁定书，扣押异议人在公主岭市龙山满族乡土门岭村饲养的母猪70头、仔猪100头、育肥猪50头。后于同年5月22日经本院主持调解，双方当事人达成和解，由肖振尧、齐桂英于2017年5月27日前一次性给付公主岭市明路饲料销售服务中心货款343720元；案件受理费及保全费5870元。因异议人到期后未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，异议人以诉讼保全裁定扣押生猪数量有误为由，向本院提出执行异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”当该案进入执行阶段时，财产保全裁定的效力就已经终止，这也是为何法律并未赋予财产保全裁定执行阶段异议的原因。因该财产保全裁定效力已经终止，对该裁定不服可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”据此，审判阶段财产保全裁定不能被执行阶段以异议形式推翻，异议人在执行阶段对财产保全裁定提出异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖振尧、齐桂英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 于金弟
二〇一七年七月十二日
书记员 李清鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02278号
原告：沈阳世鸿物业有限公司。
法定代表人：张子群，职务：董事长。
委托代理人：刁晨航，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：董大鹏。
原告沈阳世鸿物业有限公司（以下简称世鸿物业）与被告董大鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁晨航、被告董大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世鸿物业诉称：原告与沈阳和鸿地产发展有限公司于2007年9月7日签订了沈阳市长安10号项目《前期物业管理服务合同》。该合同约定，原告为长安10号小区提供物业服务，约定的物业费标准为1.5元／月／平方米。同时该合同第七条约定了交费期限，及违约金。原告的住房建筑面积为147.34平方米。为维护合法权益诉至法院，请求依法判决被告支付从2012年10月13日至2015年2月12日止的物业费6188元并按照每日千分之三的标准支付违约金，直至付清以上费用之日止。要求被告给付2012年10月13日至2015年2月12日电梯费672元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述我拖欠物业费的时间、房屋地址、面积及物业费标准、拖欠物业费金额均属实。原告提供的物业服务存在问题，单元对讲门损坏向物业报修至今未维修。水压低用水不方便。
经审理查明：沈阳和鸿地产发展有限公司与沈阳世鸿物业有限公司签订了《长安10号前期物业管理服务合同》，约定由原告对“长安10号”项目提供前期物业管理服务事宜，约定的物业费标准为1.5元／月／平方米，电梯12元／月／人。被告购买了由原告提供物业服务的“长安10号”小区房屋，建筑面积为147.34平方米。被告从2012年10月13日至2015年2月12日止共拖欠28个月物业费6188元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的长安10号前期物业管理服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳和鸿地产发展有限公司所签订的《长安10号前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案被告入住后已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据《长安10号前期物业管理服务合同》约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
因被告家单元对讲门损坏向物业报修后至今未得到维修，足以说明原告的服务没有尽善尽美，故对原告要求被告给付滞纳金的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告董大鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世鸿物业有限公司物业费6188元（从2012年10月13日至2015年2月12日止）；
二、被告董大鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世鸿物业有限公司电梯费336元（从2012年10月13日至2015年2月12日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月三十日
书记员 殷丽霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1022号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人齐某。因本案，于2014年6月9日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日12时20分许，被告人齐某未取得机动车驾驶证酒后驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区瓜沥镇党山诚善路由北向南行驶至诚善路与为民路叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人齐某血液中乙醇含量为369mg／100ml。案发后，被告人齐某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口信息，查询函；证人戚某、王某的证言，案发经过；被告人齐某的供述和辩解；呼气酒精测试结果，乙醇检验报告；呼气、抽血录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人齐某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，应酌情从重处罚；其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年六月十六日
书记员 孙珊珊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第639号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第2881号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第2881号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年四月十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第493号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
委托代理人：陈友兵，吴建，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：林某某，男，1975年5月24日生。
被执行人：封某某，女，1975年5月24日生。
被执行人：封某某，女，1973年7月26日出生。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年3月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 杨学斌
执行员 罗 剑
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终424号
上诉人（原审被告）：新疆旭东房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠市22区滨河苑小区30幢6号房。
组织机构代码：55241002-4。
法定代表人：胡建明，该公司总经理。
委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌吉市新河实业有限公司，住所地：昌吉市榆树沟开发区工业园。
组织机构代码：710778124。
法定代表人：牛磊，该公司董事长。
委托代理人：冯改霞，该公司会计。
委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人新疆旭东房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵玉阗、被上诉人昌吉市新河实业有限公司的委托代理人冯改霞、刘小素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月4日，原、被告签订合同书，合同约定：原告向被告供应空心砖，单价0.76元／块，供方将红砖拉运至军户农场“东方金苑”，此单价包括运费、装车费、卸车费及补助费；需方向供方预付壹佰万元，二层楼封顶后需方向供方支付壹佰万元，剩余转款主体封顶后付清所有货款；违约方向本合同对方支付合同总价款的20%的违约金；合同履行期限自2011年5月4日至7月30日；且合同对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告供应空心砖。2011年12月31日，双方对账，2011年被告实际收到空心砖5359635块，单价0.76元／块，计价4073102.2元；2013年4月9日，双方对2012年原告供应空心砖的数量及价款进行对账，原告共供应空心砖2503075块，计价款1329502元，桃李快279.1立方米，计价款58611元，其中2012年4月1日至6月30日，原告供应空心砖共计672625块，单价0.76元／块，因被告对质量提出异议，原告同意扣减价款50000元；2013年11月7日，原、被告双方对账，被告收到原告空心砖211470块（含2012年2500块），条砖20500块，陶粒块287.14立方米，2012年苗圃用条砖7600块，计价款167545元。2014年5月1日，原、被告双方签订合同书，合同除约定的单价不同外，其余约定与2011年5月4日签订的合同相同。合同签订后，原告向被告供应空心砖。2014年8月21日、11月18日，双方对账，原告向被告供应空心砖分别为942500块和42000块。截止2014年7月10日，被告共付款5310000元，余款711785元未付。原告索款未果，遂诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方于2011年5月4日、2014年5月1日签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告依照合同的约定履行了合同义务，被告未按照合同约定支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。双方对原告所供空心砖及陶粒块的数量、单价及被告付款数额无异议。双方在履行合同过程中，由于原告2012年4月1日至6月30日交付的空心砖存在严重质量问题，给被告造成重大经济损失，原告扣减价款50000元太少，因此不足以弥补被告的损失。本案争议焦点：对原告所交付的存在质量空心砖的价值如何确定？《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受孙海芳根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案双方对买卖标的物的质量发生争议后，被告将质量瑕疵的空心砖全部使用，并未提交相应的证据予以证实因质量瑕疵给其造成的损失程度，故对被告辩解不予采信。合同约定违约金系合同总额的20%，而原告主张的违约金系被告未付货款的20%，原告诉讼请求合理合法，应予以支持。遂判决：被告新疆旭东房地产开发有限责任公司须于本判决生效后十五日内支付原告昌吉市新河实业有限公司货款711785元，支付违约金142357元（711785元×20%）。
宣判后，上诉新疆旭东房地产开发有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人2012年4月1日至6月30日交付上诉人的空心砖存在质量问题，给上诉人造成了重大经济损失，对此原审认定事实正确，但是对于因此给被上诉人造成的损失，双方达成的扣减价款20万元的事实，原审认定扣减5万元，对此认定事实错误。2013年4月9日双方对2012年被上诉人供货进行对账，对于其中2012年4月1日至6月30日供应的空心砖672625块，因存在严重质量问题已构成严重违约，给上诉人施工造成重大经济损失，双方多次协商沟通被上诉人承诺自愿承担20万元货款，但原审认定被上诉人只承担5万元，此认定与事实不符，应予以纠正。二、原审判令上诉人承担违约金无事实和法律依据。双方当事人有长时间的业务往来，上诉人一直在合同期限内支付货款，只是对于2012年4月1日至6月30日被上诉人供应的存在严重质量问题的空心砖，给上诉人造成严重经济损失，双方对此违约行为久久未能协商一致，于是上诉人行使先履行抗辩权暂未支付货款，因此不存在上诉人违约的事实。另，原审判令违约金数额过高，上诉人没有按时付款，并未给被上诉人造成142357元损失，根据《合同法》第一百一十四条规定，原审判令违约金显然过高。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付货款561785元（711785元-150000元），依法驳回被上诉人在原审中的其他诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昌吉市新河实业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：上诉人新疆旭东房地产开发有限责任公司对其尚欠被上诉人昌吉市新河实业有限公司货款711785元的事实无异议，仅认为双方当事人因空心砖存在质量问题经口头协商一致达成了在上诉人应支付货款总额中扣减20万元款项的协议，原审法院仅扣减50000元显然不妥，故上诉主张其仅应支付剩余货款561785元（711785元-150000元），被上诉人对此上诉主张不予认可，仅同意扣减50000元款项，且上诉人认可上述扣减20万元的协议系双方当事人口头约定，亦未提交其他有效证据予以证实，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人理应向被上诉人支付剩余货款711785元。原审法院依据双方当事人的合同约定支持了被上诉人主张违约金142357元（711785元×20%）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予维持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5685元，由上诉人新疆旭东房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 聃
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初288号
原告刘某，女，汉族，1989年3月3日生，江西省永新县人，住吉安县，
被告盛某，男，汉族，1972年1月18日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告刘某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月15日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 尹晓程
二〇一七年三月十五日
书记员 黄少俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20982号
原告：深圳市高丽农庄商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二路30号厂房1号楼101号，统一社会信用代码：914403007954006991。
法定代表人：李学哲。
委托诉讼代理人：李文建。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。
法定代表人：李彬兰。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文建到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币114872.70元；二、被告按银行同期贷款利率计算自应付货款之日起向原告支付因拖欠货款造成资金被占用的损失至货款付清之日止（暂计算为人民币1元）；三、被告向原告退还售后服务保证金人民币5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原被告协商达成一致，双方签订《商品采购合同》，合同约定，被告向原告采购货物，原告向被告名下的各门店进行供货；合同期限：2015年1月1日起至2015年12月31日；结账方式为：月结60天。被告给原告的供应商编码为030432；商卡号为：1230069。合同签订后，原告即向被告名下各门店进行送货，所送货物均由被告各门店收货验收，并按月与被告进行货款对账核算，提供发票，但被告未能按合同约定支付货款。经原告多次催收，被告仍以各种借口拖欠原告2015年8月、9月、10月、11月、12月货款合计人民币114872.70元不予支付。另，原告自2007年5月开始向被告供货，在供货期间，被告向原告收取了售后服务保证金人民币5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月，原告与被告签订《商品采购合同》，约定如下主要内容：被告向原告采购货物，原告向被告名下各门店进行供货；合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日；付款方式为购销月结60天；等等。合同签订后，原告依约向被告名下各门店供应货物，但被告未依约向原告支付结算货款。经核算，被告拖欠2015年8月货款人民币29577.14元，2015年9月货款人民币31032.51元，2015年10月货款人民币23365.37元，2015年11月货款人民币17886.48元，2015年12月货款人民币13011.23元。
另查，原告在庭审中陈述，原被告自2007年5月以来便已开始合作，并通过从被告应付货款中扣款的方式向被告缴纳了售后服务保证金人民币5000元，被告为此出具了收款收据；诉讼请求中所主张的资金占用损失系以每月被告拖欠货款数额为基数分别推后2个月进行计算。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。在合同履行期间及合同期限届满后，被告未及时向原告结清货款，该行为构成违约，故原告有权要求被告继续支付拖欠的货款人民币114872.73元（29577.14＋31032.51＋23365.37＋17886.48＋13011.23），并要求被告承担逾期支付期间的资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以每月拖欠货款数额为基数分别推后2个月计算资金占用损失符合法律及合同规定，本院予以支持。至于原告主张被告退还售后服务保证金人民币5000元的请求，因被告于双方合作之初通过扣减应付货款的方式收取了该保证金，且双方在涉案合同期限届满后未继续进行合作，故被告应退还该保证金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高丽农庄商贸有限公司支付货款人民币114872.73元。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高丽农庄商贸有限公司支付逾期支付货款期间的资金占用损失（该损失数额以每月拖欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算，其中货款人民币29577.14元从2015年11月1日起算，货款人民币31032.51元从2015年12月1日起算，货款人民币23365.37元从2016年1月1日起算，货款人民币17886.48元从2016年2月1日起算，货款人民币13011.23元从2016年3月1日起算，均计至款项还清之日止）。
三、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高丽农庄商贸有限公司退还售后服务保证金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1349元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一七年三月六日
书记员 赵中山
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00034号
再审申请人（一审被告）：舒邦胜。
委托代理人：舒长国。
被申请人（一审原告）：朱凤姣。
法定代理人：朱学良（系被申请人朱凤姣的父亲）。
被申请人（一审原告）：沈某某。
法定代理人：沈永乐（系被申请人沈某某的爷爷）。
被申请人（一审原告）：沈永乐。
被申请人（一审原告）：夏桂珍。
被申请人（一审被告）：孙磊。
被申请人（一审被告）：孙立秀。
被申请人（一审被告）：吕钧涛。
委托代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：吕焱桥。
委托代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人：陈秋生。
委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人舒邦胜因与被申请人朱凤姣、沈智慧、沈永乐、夏桂珍、孙磊、孙立秀、吕钧涛、吕焱桥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2013年6月3日作出的（2012）鄂武东开民一初字第00470号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒邦胜申请再审称：一、有新证据证明，孙磊是实际车主。孙磊系盗用舒邦胜的身份证购买了车辆。二、舒邦胜不是本案赔偿责任主体。原审判决舒邦胜负连带责任缺乏事实和法律依据。综上，舒邦胜认为原判决认定事实不清，适用法律错误，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
舒邦胜此次申请再审时向本院提交了署名为程芳和孙继强的书面证言，该证言的内容为：程芳和孙继强两人与孙立秀、孙立秀的妻子及其儿子孙磊一起去买的车，是程芳帮孙磊将车开回。拟证明该车是孙磊所买，孙磊是真正车主。
本院认为：再审申请人舒邦胜此次申请再审时向本院提交的书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中新证据的规定，该书面证言不属于新的证据。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”提出再审申请的理由不能成立。申请人认为其身份证被孙磊盗用购买车辆，但并未提供证据证明其主张，申请人的该项主张不能成立。
舒邦胜还称舒邦胜不是本案赔偿责任主体。原审判决舒邦胜负连带责任缺乏事实和法律依据。审查认为，孙磊驾驶的鄂AYN2**号五菱牌小型普通客车登记在舒邦胜名下，其作为登记车主是投保交强险的义务人，舒邦胜未按《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条的规定为鄂AYN2**号五菱牌小型普通客车投保交强险，其行为存在过错。该车辆被用于营运而未办理相关营运手续，该行为舒邦胜亦存在过错。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判令舒邦胜对于孙磊应负责任部分承担连带赔偿责任并无不当。申请人称原审判决舒邦胜负连带责任，缺乏事实和法律依据的申请理由不能成立。
综上，舒邦胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒邦胜的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年三月十日
书记员 杨 丹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00960号
原告李某，男，1970年11月8日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司职工。
被告张某某，女，1973年10月14日出生，汉族，居民。
原告李某诉被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2003年登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解及感情基础，婚后性格不合。2010年2月中旬，被告离家出走，至今杳无音讯。迫于无奈，我诉至法院，请求判令我与被告离婚，个人衣物归各人所有，诉讼费双方各半负担。
被告张某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月14日登记结婚。原告携与前妻所生之子李某某（1996年12月4日出生）与被告共同生活，双方婚后未生育子女。2010年上半年，被告离家出走，至今下落不明。2014年4月14日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，本院向被告原籍亲属寄送了相关法律文书，告知李某起诉张某某离婚一事，但其亲属仍未告知张某某下落。本院遂向张某某公告送达了起诉状副本、开庭传票等，但张某某逾期未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实，有结婚证、户口登记卡、居委会证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚逾十年，但被告自2010年离家出走，下落不明已逾四年之久，原、被告夫妻关系己名存实亡，应认定其夫妻感情确己破裂。原告要求离婚，依法应予准许。因被告下落不明，夫妻共同财产无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴民权
陪审员 吴改霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘锦云
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6432号
原告：菏泽汇思劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被告：青岛筑立特加固工程有限公司，住所地青岛市市南区。
被告：兰立公，男，年龄不详，住青岛市市南区。
原告菏泽汇思劳务有限公司与被告青岛筑立特加固工程有限公司、被告兰立公追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告的正确地址和联系方式致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告菏泽汇思劳务有限公司的起诉。
案件受理费1122元，退还原告菏泽汇思劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵方栋
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓俊玺
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执206号之一
申请执行人王凤仙，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人媛媛，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王凤仙与被执行人媛媛买卖合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2015年6月18日作出的（2015）鄂民初字第869号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人媛媛没有履行法律文书确定的义务，申请执行人王凤仙于2016年2月1日向本院提出申请，要求被执行人媛媛给付装修材料款25700元、案件受理费411元、申请执行费285.50元，合计26396.50元，本院于2016年2月1日受理此案。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，双方当事人同意每月扣划被执行人媛媛工资1000元履行还款义务，共扣划至26396.50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第869号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李 秘
审判员 王丽娟
二〇一六年四月十四日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执206号
申请执行人王凤仙，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人媛媛，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王凤仙与被执行人媛媛买卖合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2015年6月18日作出的（2015）鄂民初字第869号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人媛媛没有履行法律文书确定的义务，申请执行人王凤仙于2016年2月1日向本院提出申请，要求被执行人媛媛给付装修材料款25700元、案件受理费411元、申请执行费285.50元，合计26396.50元，本院于2016年2月1日受理此案。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，双方当事人同意每月扣划被执行人媛媛工资1000元履行还款义务，共扣划至26396.50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2016年4月起每月扣划被执行人媛媛工资1000元，共扣划至26396.500元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年四月十四日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执�人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03700号
罪犯任某，男，1978年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年9月24日作出（2014）涪法刑初字第00517号刑事判决，认定任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔被害单位损失人民币3377.7元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯任某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯任某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害单位损失，且该犯已刑满释放，现无刑可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2015）涪陵狱减字第338号提请减刑建议书退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一五年十一月三十日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初43号
原告熊成胜，男，1969年2月4日出生，白族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汤二英，女，1939年10月2日生，土家族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：熊成勋，男，1965年12月23日出生，白族，住宣恩县，系被告汤二英之子。
被告椿木营乡白岩溪村民委员会，住宣恩县椿木营乡白岩溪村。
法定代表人张建国，男，1960年11月7日出生，土家族，住宣恩县，系该村主任。
委托诉讼代理人：张明，湖北将来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告熊成胜与被告汤二英、宣恩县椿木营乡白岩溪村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成胜及其委托诉讼代理人廖烟波、被告汤二英委托诉讼代理人熊成勋、被告椿木营乡白岩溪村民委员会及其委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊成胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告白岩溪村民委员会与被告汤二英之夫熊丕阶签订的1998年《农村集体土地承包合同书》和2005年的《农村土地承包合同》无效；2.判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1998年11月因熊丕阶主动将其家庭承包的位于宣恩县椿木营乡白岩溪村三组小地名为“高山刘家地”承包地一宗自愿交回给白岩溪村民委员会。白岩溪村民委员会于1999年1月与熊成胜签订了《农村集体土地承包合同》，将“高山刘家地”这宗地发包给熊成胜家承包经营。2005年6月白岩溪村民委员会又与熊成胜签订了《宣恩县农村土地承包合同》，继续将“高山刘家地”这宗地发包给熊成胜家承包；同时，宣恩县人民政府给熊成胜颁发了《农村土地承包经营权证》，“高山刘家地”这宗地也登记在该证上。原告熊成胜从1999年1月开始承担“高山刘家地”这宗承包地的“三提五统”费用，直至国家政策免除上交“三提五统”费用为止。且原告熊成胜对“高山刘家地”这宗承包地一直管理经营至今。因2007年椿木营乡政府搞建设拟征收该宗地，造成纠纷。原告要求乡人民政府解决，到乡财经所查阅复制原、被告土地承包档案时才知道被告白岩溪村民委员会与被告汤二英之夫熊丕阶签订了1998年的《农村集体土地承包合同书》和2005年的《农村土地承包合同》，将位于宣恩县椿木营乡白岩溪村三组小地名为“大垭”这宗地发包给熊丕阶户承包经营。但通过对“高山刘家地”和“大垭”这两宗承包地的四至界限对比，被告承包的“大垭”这宗地的四至界限与原告承包的“高山刘家地”这宗地的四至界限完全一致。因此，原告方认为，“大垭”与“高山刘家地”系同一块土地。因被告之夫熊丕阶作为家庭户主于1998年自愿将该宗地的承包经营权交回给白岩溪村民委员会，故熊丕阶家庭承包户就丧失了对该宗地承包经营权；故被告白岩溪村民委员会与被告汤二英之夫熊丕阶签订的1998年和2005年两次土地承包合同中关于“大垭”这宗地无合法的来源，且将原告家承包的“高山刘家地”变更为“大垭”发包给熊丕阶户是侵犯了原告的土地承包经营权。
被告椿木营乡白岩溪村民委员会辩称：第一，本案争议土地在1999年1月1日之前，确实是被告汤二英之夫熊丕阶承包经营。第二，1999年1月1日之后，因汤二英之夫熊丕阶将争议地交给村委会后，村委会就将争议地发包给了原告，并与原告签订了承包合同，2005年村委会与原告签订了二轮延包合同。第三，2005年村委会与被告汤二英之夫熊丕阶签订的土地承包合同中涉及的争议地是没有合法来源的，村委会建议法庭判决撤销2005年熊丕阶与村委会签订的农村土地承包合同。
被告汤二英辩称：原告在诉状上几次提起被告之夫自愿将“大垭”这宗地承包经营权交回给白岩溪村民委员会的说法没有提供符合法律规定的书面依据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。同时该法第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。原告也无证据证明我方将本案争议地流转给原告熊成胜。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊成胜户与宣恩县椿木营乡白岩溪村民委员会于2005年6月25日签订了农村土地承包合同，承包期限为1991年1月1日至2028年12月31日止，其中有一承包地块为“高山刘家地”，为三等旱地，面积2.4亩，四至边界为：东至熊青云熟地，南至大路，西至许先兵熟地，北至荒山脚。被告汤二英户（承包方代表熊丕阶，系汤二英之夫，已去世）与宣恩县椿木营乡白岩溪村民委员会于2005年6月25日签订了农村土地承包合同，承包期限为1991年1月1日至2028年12月31日止，其中有一承包地块为“大垭”，为三等旱地，面积2.4亩，四至边界为：东至熊青云熟地，南至人行路，西至许先兵熟地，北至荒山。原告熊成胜、被告汤二英及被告宣恩县椿木营乡白岩溪村民委员会均认可上述“高山刘家地”与“大垭”实为同一地块。熊成胜户与汤二英户均取得了农村土地承包经营权证。本案争议地自1999年确实由原告熊成胜家耕种管理，各种税费也由熊成胜家交纳。
本院认为，就本案争议地，原告熊成胜户与被告汤二英户与宣恩县椿木营乡白岩溪村民委员会同时签订了农村土地承包合同，且均取得了农村土地承包经营权证。故本院认为原告熊成胜与被告汤二英争议的土地权属不明确，双方存在土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及国家土地管理局令［1995］第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四条“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定”之规定，原告熊成胜与被告汤二英之间的土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告熊成胜的起诉。
案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 范韬
二〇一八年三月二十日
书记员 李颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7661号
申请人：苏炳群，女，1976年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人：曾长根，男，1977年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：候浩，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。
被申请人：刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
被申请人：曾小平，女，1965年6月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
苏炳群、曾长根与刘灿、曾小平民间借贷纠纷一案，申请人苏炳群、曾长根于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘灿、曾小平价值556000元的财产采取保全措施。曾长根以其与曾某（曾长根之女，未成年）共同共有的位于成都市成华区××路×号×栋×单元×层×号的房屋【川（2017）成都市不动产权第020××××号】提供担保，担保金额556000元。
本院经审查认为，申请人苏炳群、曾长根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘灿、曾小平的银行存款556000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年八月二十三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7661号之一
申请人：苏炳群，女，1976年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人：曾长根，男，1977年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：候浩，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。
被申请人：刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
被申请人：曾小平，女，1965年6月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
苏炳群、曾长根与刘灿、曾小平民间借贷纠纷一案，申请人苏炳群、曾长根于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘灿、曾小平价值556000元的财产采取保全措施。曾长根以其与曾某（曾长根之女，未成年）共同共有的位于成都市成华区××路×号×栋×单元×层×号的房屋【川（2017）成都市不动产权第020××××号】提供担保，担保金额556000元。
本院经审查认为，申请人苏炳群、曾长根向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人刘灿、曾小平的合法权益，应对担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
查封申请人曾长根与曾文艳共同共有的位于成都市成华区×路×号×栋×单元×层×号的房屋【川（2017）成都市不动产权第020××××号】，查封金额556000元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年八月二十三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7661号之二
原告：苏炳群，女，1976年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：曾长根，男，1977年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。
被告：刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：曾小平，女，1965年6月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告苏炳群、曾长根与被告刘灿、曾小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘灿、曾小平无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年九月二十六日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7661号申请人：苏炳群，女，1976年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。申请人：曾长根，男，1977年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：候浩，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。被申请人：刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。被申请人：曾小平，女，1965年6月16日出生，汉族，住成都市天府新区。苏炳群、曾长根与刘灿、曾小平民间借贷纠纷一案，申请人苏炳群、曾长根于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘灿、曾小平价值556000元的财产采取保全措施。曾长根以其与曾某（曾长根之女，未成年）共同共有的位于成都市成华区××路×号×栋×单元×层×号的房屋【川（2017）成都市不动产权第020××××号】提供担保，担保金额556000元。本院经审查认为，申请人苏炳群、曾长根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘灿、曾小平的银行存款556000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方嘉二〇一七年八月二十三日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特77号
申请人：吴用，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
申请人吴用因2015年8月6日至2016年1月25日在“苏铁12”轮担任三管轮期间被拖欠工资32，742元（人民币，下同）。于2016年8月12日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳务服务合同书、船员适任证书、船员服务簿、欠条等证据。
本院经审查认为，“苏铁12”轮于2016年8月2日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“苏铁12”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人吴用债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人吴用负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第989号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某在乐清市虹桥镇虹港路201号开有一家名为“老福匠”的金银玉店。2014年5月4日22时许，被告人尹某明知李某（已另案处理）贩卖给其的金手镯、金戒指、金珠等物系盗窃所得，仍以4600元的价格予以收购。同年5月19日，被告人尹某将该金饰拿到温州名豪珠宝店进行调换，从中获利近400元。经鉴定，回收的金饰总价值人民币6774元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、石某的证言、扣押清单、乐清市生产性废旧金属收购信息登记表、接受证据材料清单、质量保证单、笔记本、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人尹某归案后能如实供述自己的罪行，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人尹某判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、追缴被告人尹某违法所得人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 李早早
二〇一四年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈雄思
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第394号
申请执行人龚项拓。
被执行人林铅。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第483号龚项拓与林铅民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚项拓尚有50000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费525元、执行费650元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第394号
申请执行人龚项拓，农民，住慈溪市。
被执行人林铅，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第483号龚项拓与林铅民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚项拓尚有50000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费525元、执行费650元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第78号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
负责人谢宏儒，该行行长。
委托代理人张云利，河北华盛通达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定天威集团有限公司，住所地保定市朝阳北路158号。
法定代表人邓腾江，该公司董事长。
委托代理人郑影，北京金诚同达律师事务所律师。
原审第三人保定天威保变电气股份有限公司，住所地保定市天威西路2222号。
法定代表人边海青，该公司董事长。
委托代理人郑影，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行因债权人撤销权纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云利，被上诉人保定天威集团有限公司、原审第三人保定天威保变电气股份有限公司的委托代理人郑影到庭参加诉讼。
原审法院认定，2011年11月3日保定天威电力线材有限公司出资50万元申请成立了保定天威线材制造有限公司。2013年11月7日保定天威电力线材有限公司申请将其持有的保定天威线材制造有限公司的股权转让给本案原审第三人保定天威保变电气股份有限公司。
原审法院认为，上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行诉称的被上诉人保定天威集团有限公司将其持有的保定天威电力线材有限公司股份全部转让给原审第三人保定天威保变电气股份有限公司的事实不存在，上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的起诉。案件受理费80元，由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。
一审宣判后，中信银行股份有限公司石家庄分行不服，向本院提出上诉称：2013年10月，保定天威电力线材有限公司将其持有的保定天威电力线材制造有限公司股份（持股比例为100%）全部转让给本案原审第三人保定天威保变电气股份有限公司。而此前的2013年6月，被上诉人保定天威集团有限公司通过协议转让的方式将其所持有的原审第三人的352000000股股票转让给中国兵器装备集团公司。通过上述转让，造成本由被上诉人全部控股的原审第三人和保定天威电力线材制造有限公司的全部资产，事实上全部与被上诉人剥离，致使其良性资产在融资期限前大为减少，明显降低了偿债能力，而原审第三人作为被上诉人的子公司对上述情形明知。现请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人保定天威集团有限公司答辩称：1、上诉人所称的本案交易，根本不是被上诉人和原审第三人之间的交易，该交易是原审第三人与另外一家公司进行的股权转让行为，因此上诉人所诉争的交易根本不存在；2、上诉人所依据的合同法第七十四条的规定，其指向的是债权人与债务人的关系，而本案的原审第三人与上诉人之间无债权债务纠纷，上诉人无权提出撤销申请，而上诉人在提交上诉状时，其自己也意识到了诉讼主体问题，故在上诉状中将被上诉人进行转让的字眼进行了删除，据此被上诉人方认为一审法院驳回起诉，认定上诉人主体不适格，适用法律正确，望二审法院维持原判。
原审第三人保定天威保变电气股份有限公司答辩意见与被上诉人答辩意见一致。
本院认为，2013年2月7日，委托人中信银行股份有限公司、受托人中信银行股份有限公司石家庄分行、融资方保定天威集团有限公司共同签订了《委托债权投资协议》，约定融资方向委托人融资2亿元，并约定委托人有权直接或通过受托人向融资方催收委托债权投资本息或通过法律手段提起诉讼。2014年1月23日，委托人中信银行股份有限公司出具《委托书》，委托受托人中信银行股份有限公司石家庄分行以受托人名义通过诉讼等方式向保定天威集团有限公司及相关责任主体主张权利。以上事实，有在卷《委托债权投资协议》、《委托书》为证，各方对此亦不持异议，本院对该事实予以确认。
根据上述事实与证据，上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行有权以其自己的名义，向本案被上诉人及原审第三人提起诉讼、主张权利，一审法院驳回上诉人起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第817号民事裁定；
二、指令河北省保定市新市区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一五年二月五日
书 记 员 牛育红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执200号
申请执行人黄杰林，男，1973年8月6日出生，汉族，住平乐县。
被执行人荔浦县鸿业页岩多孔砖厂，住所地荔县荔城镇岭松村新寨屯。
法定代表人黄锦波。
被执行人黄德彬，男，1986年6月14日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行黄杰林申请执行荔浦县鸿业页岩多孔砖厂、黄德彬关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1995号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江催字第14号
申请人杭州凡华化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇进化村。
法定代表人倪华琴，该公司经理。
申报人南阳防爆集团股份有限公司，住所地河南省南阳市仲景北路22号。
法定代表人白照昊。
委托代理人张磊，该公司职员。
申请人杭州凡华化纤有限公司因遗失号码为4020005122889283银行承兑汇票1张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现申报人南阳防爆集团股份有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人杭州凡华化纤有限公司或申报人南阳防爆集团股份有限公司可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费300元，由申请人杭州凡华化纤有限公司负担。
审 判 长 陈建弘
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭伟华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12191号
申请人：嘉兴市盛强五金塑料有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：王建强，执行董事。
被申请人：上海谐春箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张春娟。
申请人嘉兴市盛强五金塑料有限公司与被申请人上海谐春箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海谐春箱包有限公司价值人民币40,000元(以下币种同)的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海谐春箱包有限公司价值40,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年六月十二日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汝城县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）汝刑强医字第1号
申请机关湖南省汝城县人民检察院。
被申请人钟某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被汝城县公安局刑事拘留，2014年3月25日汝城县公安局作出撤销案件的决定，同日被汝城县公安局送至汝城县精神病医院采取临时的保护性约束措施。
法定代理人钟某甲，系被申请人钟某某之胞姐。
诉讼代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
汝城县人民检察院以汝检公诉医申（2014）1号强制医疗申请书于2014年4月1日向本院申请对被申请人钟某某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派代理检察员徐敏出庭，被申请人钟某某的法定代理人钟某甲及诉讼代理人曾建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝城县人民检察院申请称：2014年2月8日1时许，被申请人钟某某与被害人钟某乙因琐事发生争吵，尔后被申请人钟某某用菜刀将被害人钟某乙的头部砍伤，经法医鉴定被害人钟某乙的伤情为轻伤一级。2014年3月4日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对被申请人钟某某进行了精神病鉴定，鉴定意见为被申请人钟某某目前诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力；鉴于对社会存在危害，建议监护治疗。申请机关认为，被申请人钟某某实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。请依法决定。
被申请人钟某某的法定代理人表示其不能提供有利的看管和治疗条件，同意被申请人钟某某接受强制医疗。
被申请人钟某某的诉讼代理人同意对被申请人钟某某强制医疗。
经审理查明：2014年2月8日凌晨1时许，被申请人钟某某因琐事对被害人钟某乙不满，遂持菜刀朝被害人钟某乙砍去，致使被害人钟某乙头部及右手软组织裂伤以及额骨、顶骨多发性骨折。经鉴定，被害人钟某乙的损伤程度属轻伤一级。2014年3月4日经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被申请人钟某某目前诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力；鉴于对社会存在危害，建议监护治疗。
上述事实，有书证：接处警记录、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、汝城县人民医院诊疗证明书、汝城县精神病医院诊疗证明书、公安行政处罚决定书、户籍证明；现场勘验检查笔录、提取物品登记表、现场平面图及现场照片；法医学人体损伤程度意见书、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书；证人肖某某、钟某甲、朱某某、谭某某、钟某丙、何某某、钟某丁、钟某戊的证言；被害人钟某乙的陈述；被申请人钟某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人钟某某实施故意伤害行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定被申请人钟某某属于依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，被申请人钟某某符合强制医疗的条件，汝城县人民检察院申请对被申请人钟某某强制医疗，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人钟某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本六份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 罗丽爱
代理审判员 李阳春
人民陪审员 ＸＸ凌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 腾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3793号
原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市开源大桥南匝道。
法定代表人：赵红珍，该公司董事长。
委托代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师
被告：傅林虎，男，1986年12月17日生，汉族，户籍地江苏省高淳县，现住无锡市。
原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告傅林虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡联创物业管理服务有限公司自愿申请撤回对被告傅林虎的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡联创物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯诗琪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初669号
申请人：苏某荣，女，汉族，居民，住费县。
被申请人：刑某花，女，汉族，居民，住费县。
申请人苏某荣与被申请人刑某花民间借贷纠纷一案，申请人苏某荣于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刑某花的银行存款45000元。申请人以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刑某花的银行存款45000元，冻结期限为1年。
案件申请费470元，由申请人苏某荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李中生
二〇一七年二月十四日
书记员 吕圆圆
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1493号
原告陈春桃。
被告张卫国。
被告彭华。
原告陈春桃诉被告张卫国、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，根据原告申请，依法查封了被告张卫国所有的位于隆回县桃洪镇桃洪东路的房屋(产权证号：20152324、201523**)，同时依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。
原告陈春桃诉称：2013年8月20日、2013年9月1日、2013年12月16日、2014年5月27日，被告张卫国以经营药店、房地产为由，出具借条向原告借款40万元，约定月息三分，被告彭华在借据上签字担保。2014年8月15日，被告彭华为帮被告张卫国借款，出具借条向原告借款10万元，约定月息1.5分。上述50万元借款，被告还息至2015年11月。以后经原告多次催讨，被告因资金周转困难，一直未再还本付息。请求法院判决，1、被告张卫国偿还原告借款44万元，支付利息8.4万元，2016年6月16日起按月息20‰计息至还清之日止，并由被告彭华承担连带清偿责任；2、被告彭华偿还原告借款10万元，支付利息1.05万元，并从2016年6月16日起按月息15‰支付利息至还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张卫国辩称:借款属实，但目前经济困难，会尽力分期分批偿还借款。
被告彭华辩称:借款及担保属实，但借款是为被告张卫国借的，会催促被告张卫国还款。
原告陈春桃为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、5份借条，用以证明被告向原告借款担保的事实。
上述证据原被告均无异议，本院予以采信，再结合原被告陈述，可查明如下事实:
2013年8月20日、2013年9月1日、2013年12月16日、2014年5月27日，被告张卫国以经营药店、房地产为由，出具借条向原告借款40万元，约定月息三分，被告彭华在借据上签字担保。2014年8月15日，被告彭华为帮被告张卫国借款，出具借条向原告借款10万元，约定月息1.5分。上述50万元借款，被告还息至2015年11月。以后经原告多次催讨，被告因资金周转困难，一直未再还本付息。按月息2分计算，借款40万元，2015年12月至2016年7月，利息为6.4万元。按月息1.5分，借款10万元，2015年12月至2016年7月，利息为1.2万元。
本院认为，被告张卫国以经营药店、房地产需要资金为由以及被告彭华以帮被告张卫国借款为由，向原告借款，并出具借条，约定利息，双方之间的借款合同关系成立。被告张卫国、彭华应及时偿还借款，并在法律许可的月息20‰的范围内支付利息。同时被告彭华为被告张卫国的借款签字担保是连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张卫国在本判决生效后十日内偿还原告陈春桃借款40万元，支付利息6.4万元，并从2016年8月1日起按月息20‰支付利息至还清之日止，此款由被告彭华承担连带清偿责任；
二、被告彭华在本判决生效后十日内偿还原告陈春桃借款10万元，支付利息1.2万元，并从2016年8月1日起按月息15‰支付利息至还清之日止；
三、驳回原告陈春桃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9745元，财产保全费5000元，共计14745元由被告张卫国负担12245元，被告彭华负担2000元，原告陈春桃负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1754号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：陶楠。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告陶楠物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐