山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1341号
上诉人（原审原告）：冉惠平。
委托诉讼代理人：ＸＸ卿。
委托诉讼代理人：王兰卿。
被上诉人（原审被告）：郝志平。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区新开南路183号。
负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，系该公司员工。
上诉人冉惠平因与被上诉人郝志平、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冉惠平的委托诉讼代理人ＸＸ卿、王兰卿，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军到庭参加诉讼。被上诉人郝志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人冉惠平上诉请求：1、判令被上诉人支付因交通事故所造成的误工费28800元。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用以及因诉讼产生的其他费用。主要理由为：原告不能正常工作生活，且需要家人看护。原告虽已到退休年龄，但仍在继续工作，从事实层面上来讲，确实构成了误工费用和原告收入损失，即28800元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司答辩称，关于误工费的答辩意见同一审答辩意见，因为上诉人从病例载明以及当事人代理人的陈述都是退休工人，故认为上诉人没有误工损失，不应承担误工损失。
上诉人冉惠平向一审法院起诉请求：1、判令被告郝志平赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计228231.83元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费以及因诉讼产生的其他费用。
一审法院认定：1、残疾赔偿金92980.8元，原告提供鉴定意见书证明原告伤情构成九级伤残。被告郝志平无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对伤残鉴定意见不认可，鉴定结论偏高，根据原告就诊材料并没有体现出髋关节受限情况，残疾赔偿金同意按照十级伤残赔偿。该院认为，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，所出具的鉴定意见系专业评估意见，证据效力合法有效。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未提供证据或充分理由证明该鉴定意见存在错误或足以影响结论的瑕疵，故对其辩解，该院不予采纳。原告计算标准无误，符合法律规定，故对该笔费用，该院予以确认。2、医疗费35251.03元、内固定取出术费用7500元，原告提供住院医疗费发票一张、门诊费票据三张并根据鉴定意见主张。被告郝志平无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对证据的真实性无异议，对二次手术费取中间值同意7000元，医疗费认可35251.03元。对病历复印费不认可，不属于就诊费用。该院认为，原告提供的票据形式规范，内容合法，该院予以认定。关于其中复印费3.9元，因医院开票按门诊费用收取，应与治疗相关。该院予以确认。二次手术费根据鉴定意见确认费用区间6500-7500元之间，故该院采纳被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司意见，取中值7000元予以确认。其他费用二被告均无异议，且有相关票据在案佐证，该院予以确认。3、精神抚慰金20000元，被告郝志平无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对精神抚慰金同意按照十级伤残赔偿3000元。该院认为，根据原告九级伤残及相关规定，该院按照10000元精神抚慰金予以确认。4、住院伙食补助费6300元、营养费6300元，被告郝志平无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对住院伙食补助费同意按每日15元以住院63天计算。认为营养费无医嘱，不认可。该院认为，住院伙食补助费应按15元/日以住院63天计算金额为945元予以确认。被告因伤致残，加强营养为客观需要，故对营养费。亦按15元/日以住院63天计算金额为945元予以确认。5、护理费18000元，原告未提供证据，被告郝志平无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司以原告没有具体提供护理人因护理造成的误工损失相关证据而不认可。该院认为，原告左侧股骨颈骨折住院治疗，人员护理实属客观需求。原告主张3000元/月护理费标准未超过2015年山西省居民服务业收入标准，符合法律规定。鉴于出院记录有原告已可持拐下地负重锻炼，故该院按照住院天数计算护理费金额为6300元予以确认。6、误工费38400元，原告提供误工费证明一份、银行借记卡账户历史清单一份在案佐证。被告郝志平无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对误工证明真实性有异议。认为原告已超60岁，并在病历中显示属退休干部，不应产生误工费，从原告提交的清单未体现工资减少的情况，因此对原告主张的38400元不予认可。该院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的辩解有据可依，合乎情理。原告虽提供误工证明，但未提供该单位营业执照及工资发放明细，该院予以采纳。故对该笔损失，该院不予确认。7、鉴定费2500元，原告提供发票在案佐证。被告对证据的真实性无异议，该院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司认为该笔费用系原告单方鉴定支付，应由原告自行承担。该院认为，该笔费用系原告为查明受损程度支出的必要合理费用，根据保险法相关规定，应当由被告承担。故对被告的辩解，该院不予采纳。8、交通费1000元，原告提供交通费发票、购油票在案佐证。被告郝志平无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对此不认可，认为原告提供的证据不能体现用途，酌情认可500元。该院认为，原告因伤就诊，护理人员陪护的往来费用、处理交通事故及定残，均需交通费用，故该院酌定500元。
综上分析，原告合理损失为156421.83元（包括医疗损失为44141.03元、残疾损失为112280.8元）。包括被告郝志平已垫付医疗费6000元、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司已垫付医疗费10000元及给付原告钱款19224.31元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告郝志平驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤，并对事故的发生负全部责任，其对原告的各项合理损失承担赔偿责任。因被告郝志平驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，故原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内理赔，不足赔偿的金额部分在商业第三者责任险保险限额内理赔。被告郝志平垫付金额，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司从商业第三者责任险理赔原告金额中扣减赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司已赔付金额，从原告获赔金额中扣减。综上所述，原告因交通事故产生的赔偿，经确认合理损失金额，该院予以支持；未确认合理的金额，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告冉惠平90775.69元；在商业第三者责任险保险限额内赔付原告冉惠平30421.83元，赔付被告郝志平6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，原告负担2091元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2632元（在本判决生效后十日内一并履行给付给原告）。
经审理查明，上诉人、被上诉人对该起事故发生的过程、车辆的投保情况、事故的责任认定、事故发生在保险期内等事实均无异议，本院对以上事实予以确认。
关于误工费28800元是否应予支持的问题。围绕该上诉理由，上诉人二审庭审中提交了大同法维莱轨道车辆装备有限责任公司的《营业执照》以及该公司出具的上诉人冉惠平《2015年5-10月工资明细》、大同市地税局直属五分局出具的《税收完税证明》，欲证明其请求的误工费28800元应予支持。针对该三组证据，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对《营业执照》、《税收完税证明》的真实性没有异议。对《2015年5-10月工资明细》，认为其是出险之前的，既然存在误工，应该是提供出险之后的误工明细。本院认为，该三组证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。同时，上诉人冉惠平在一审时向一审法院提交的大同法维莱轨道车辆装备有限责任公司出具的《误工证明》中载明：“冉惠平系我单位职工。月工资约为4800元，因交通事故导致左腿骨颈骨折，自2016年1月至2016年6月请假未能上班。因其至今无法正常工作，我单位未向其发放工资。”结合以上证据，可证实上诉人冉惠平发生车祸前，在大同法维莱轨道车辆装备有限责任公司上班。其月工资约为4800元，因此次事故于2016年1月-2016年6月请假未能上班。在此期间，该公司未向其发放工资。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的的收入计算。”本案中，上诉人冉惠平于2015年10月29日因事故住院治疗。2016年5月26日，《鉴定意见书》鉴定其为九级伤残。故误工时间应从2015年10月29日起至2016年5月25日止。故上诉人冉惠平上诉请求支持其6个月的误工费28800元的上诉请求成立，应予支持。该费用应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业第三者责任险保险限额内理赔。本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初412号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险保险限额内赔付上诉人冉惠平90775.69元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿上诉人冉惠平59221.83元，赔付被上诉人郝志平6000元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4732元，二审案件受理费520元，共计5252元，由上诉人冉惠平负担2311元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2941元（于本判决生效后十日内给付上诉人冉惠平）。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁 俊 艳