浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9238号
原告：郑中干，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：张吕献，女，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：李尚利，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：应吟红，女，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：上官央央，女，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：杨杰，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：许加畅，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：杨徐陈，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：蔡振欲，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：陈宜中，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：林淑敏，女，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：李爱娟，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：陈乃足，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：李琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：王中校，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：林益良，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：黄爱平，女，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：杨立群，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：林之婕，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：王瑛，女，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：章圣爱，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：周万锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：郑彩琴，女，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：郑裕雷，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：王海哨，女，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：冯缪仙，女，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：兰瑞术，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上列原告共同委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州泰源房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室，组织机构代码14514260-8。
法定代表人：詹晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
原告郑中干等与被告温州泰源房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告郑中干等的委托诉讼代理人林明霞、被告温州泰源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘巨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中干等向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州泰源房地产开发有限公司排除妨碍、消除影响，将龙港镇泰源锦园第5幢房屋配变电所机器设备搬离；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告等均为龙港镇泰源锦园第5幢的住户，被告系泰源锦园楼盘的开发商。2014年7月，各原告在接到被告交房通知书后便搬入房屋居住，入住后，原告发现泰源锦园第5幢房屋配变电所安装的位置可能存在安全隐患。根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《住宅建筑电气设计规范》中有关配变电所所址选择的规定：“当配电所设在住宅建筑内时，配变电所不应设在住户的正上方、正下方、贴邻和住宅建筑疏散出口的两侧，不宜设在住宅建筑地下的最底层”。而泰源锦园第5幢楼的配电设备安装并不符合上述规定。原告认为，该配电所设备安装的位置可能存在极大的安装隐患。为此，各原告曾多次要求被告将配电所设备从该位置搬离，但被告均置之不理。
被告温州泰源房地产开发有限公司答辩称：一、泰源锦园的建设方案业经规划部门审批且已竣工验收，符合法律规定。龙港泰源锦园的规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，2008年初取得规划许可证。在取得许可文件后，被告完成了施工，并且已经竣工验收完毕，符合交付入住条件。二、原告所援引规范存在错误。泰源锦园设计图于2007年就已经设计完成并得到批准，其后泰源锦园按规划施工并通过竣工验收。而原告所援引的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011），只是行业参考标准，而且是2012年4月1日才开始实行的，对本案不具有溯及力和拘束力。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告郑中干等在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、企业基本信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同，用于证明原告系龙港镇泰源锦园第5幢住户的事实；
4、龙港镇泰源锦园五号楼低压供电干线系统图及配电箱接电图，用于证明泰源锦园第5幢配电情况；
5、照片，用于证明泰源锦园第5幢配变电所处位置的具体情况。
被告温州泰源房地产开发有限公司在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、龙港泰源锦园总平面图（2007年9月18日）、建设工程规划许可证（建字第330327200802021、2008年3月21日），用于证明：泰源锦园小区的规划总平面图于2007年得到苍南县规划建设局的批准；2008年3月21日，苍南县规划建设局审核后，认为泰源锦园建设工程项目符合城乡规划要求，颁发了建设工程规划许可证，根据该总平面图，5号楼一层设置有小区配电房；
2、监理日记、建设监理安全月报，用于证明2009年7月29日，5号楼已经建设至2层，即5号楼1层已经按照规划要求进行了施工；
3、竣工图中的泰源锦园5号楼一层平面图、工程竣工报告（2014年5月10日）、龙港泰源锦园1-12号楼、15-16号楼竣工验收总结报告（2014年6月5日）、龙港泰源锦园1-12号楼、15-16号楼竣工验收质量评估报告（2014年6月6日）、房屋建筑工程竣工验收备案表（2014年7月22日），用于证明被告开发的泰源锦园小区已经完成了竣工、竣工验收手续，包括5号楼1层配电房在内所有工程均通过了验收的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告对证据1-3均无异议，对其证明力本院予以确认。对原告提供证据4的真实性被告没有异议，但对其关联性持异议，认为该图纸不能证明配电所不符合标准的事实。对原告提供证据5的真实性、合法性、关联性被告均持异议，认为不能证明原告的待证事实及配变所不符合标准的事实。本院认为，原告提供的证据4、5可以证明涉案配变电设施所处位置的具体情况，对其证明力本院予以确认。
针对被告提供的证据，原告对证据1真实性没有异议，对其证明力本院予以确认。对证据2、3的真实性原告没有异议，但对其关联性持异议，认为不能证明被告的待证事实。本院认为，被告提供的证据符合有效证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力应予确认。
经审理，本院认定的事实如下：郑中干等27位原告向被告温州泰源房地产开发有限公司购买了坐落于苍南县××××幢房屋，系龙港镇源锦园第5幢住户。龙港镇泰源锦园规划总平面图于2007年经苍南县规划建设局批准，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，该总平面图中显示小区配电房设置在龙港镇××层。后龙港镇泰源锦园第5幢房屋通过相关职能部门竣工验收。
另查明，涉案小区配电房设置的场所即龙港镇××层产权未登记在温州泰源房地产开发有限公司名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑中干等诉请要求被告温州泰源房地产开发有限公司将龙港镇泰源锦园第5幢房屋配变电所机器设备搬离，并称泰源锦园第5幢房屋配变电设施不符合中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《住宅建筑电气设计规范》，但经审理查明，泰源锦园第5幢房屋配变电设施的设置经相关职能部门审批，并于2008年3月21日取得建设工程规划许可证，且经相应的职能部门竣工验收，符合相应的设立资质条件。而原告郑中干等诉称的《住宅建筑电气设计规范》系中华人民共和国住房和城乡建设部于2011年5月3日发布，并于2012年4月1日起实施的行业标准，与本案业已查明的配变电设施的设置时间不符，根据法不溯及既往的原则，该规范并不适用于本案的配变电设施的建设。故原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术的诉讼请求。
案件受理费80元，由郑中干、张吕献、李尚利、应吟红、上官央央、杨杰、许加畅、杨徐陈、蔡振欲、陈宜中、林淑敏、李爱娟、陈乃足、李琴、王中校、林益良、黄爱平、杨立群、林之婕、王瑛、章圣爱、周万锋、郑彩琴、郑裕雷、王海哨、冯缪仙、兰瑞术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。