wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终586号
上诉人（原审被告）：谢剑文，身份证住址广东省电白县。
委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广，身份证住址河南省南阳市苑城区。
委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
上诉人谢剑文因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初7682号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢剑文上诉称，其与被上诉人之间的贷款抵押合同并没有管辖权的约定，根据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住址是茂名市茂港区，依据民诉法的规定，当事人间在无约定管辖的情况下，在广州市番禺区法院也没有认定借贷合同的实际履行地为广州市番禺区的情况下，只能由被告住所地人民法院茂名市茂港区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市茂港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据广州市特种证件制作中心出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人自2015年7月1日登记居住在广州市番禺区大龙街富怡社区，至今仍未注销，上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 李文琪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5803号
原告：李某某，男，汉族，1959年11月26日生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：石慧，盘龙区金辰街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐某某，男，汉族，1968年9月26日生，住云南省昆明市。
被告：孙某某，女，汉族，1968年10月10日生，住云南省昆明市。
二被告共同委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李某某诉被告徐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人石慧，被告徐某某及两被告共同委托诉讼代理人要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告的借款人民币35万元，并承担应还款项之日起至还清之日止的利息（按年息24%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，在2014年9月6日被告徐某某资金周转困难，向原告借款人民币35万元，借款期限为1年至2015年9月6日到期，并口头约定了利息（月息3分），原告同意了被告的请求，并分别于2014年9月6日、15日将所借款项20万元、15万元转账到被告孙某某账户上，被告徐某某在收到款项后，书写借条一份，借款到期后，被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
二被告辩称：我们只有收到345500元，2014年的9月8日偿还了6000元，尚欠原告339500元。
原告李某某向法庭提交如下证据证明其主张：
证据一：身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
证据二：借条，欲证明原被告之间产生借贷关系；
证据三：银行转账，欲证明款项已经打入指定账户；
证据四：调解协议、民事调解书，欲证明本案起诉金额不在33000000元内。
经质证，被告对上述四组证据均予以认可。
被告徐某某、孙某某没有向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告李某某所提交的证据具备真实性、合法性、关联性三个特征，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的，将综合本案案情在以下予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月6日，被告徐某某向原告李某某出具《借条》，载明：今借到李某某人民币叁拾伍万元正（350000元），借款日期2014年9月6日
--
2015年9月6日。（其中9月6日20万元，9月9日15万元，合计叁拾伍万元正）。被告徐某某在借款人处签名并按手印。2014年9月6日、2014年9月9日，原告按被告徐某某要求分别向被告孙某某转账交付了借款人民币200000元和145500元。庭审中，原、被告双方确认，实际借款本金为345500元，2014年9月8日被告偿还原告借款6000元，二被告尚欠原告借款3395000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐某某向原告李某某出具借条借款人民币350000元，原告实际向被告孙某某交付了借款345500元，故双方之间的借款合同关系成立，本院确认实际借款本金为345500元。现借款期限届满，被告应当履行还款义务。因本案借款发生于被告徐某某、孙某某夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，被告徐某某、孙某某应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。庭审中，原、被告双方确认，二被告已经偿还了原告借款本金6000元，二被告尚欠原告借款本金339500元，本院予以认可。关于借款利息，没有证据表明双方对借期内的利息有约定，故借期内应视为无息借款。关于逾期利息，原告主张按照年息24%计算没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩应从判决生效之日起计算逾期利息同样没有法律依据，本院不予采纳。按照相应司法解释的规定，本院确认被告应以尚未清偿的借款本金339500元为基数，从逾期还款之日2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、孙某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告李某某借款人民币339500元，并支付原告李某某自2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息;
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3275元，由原告李某某负担98元，被告徐某某、孙某某共同负担3177元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李剑
二〇一六年十二月九日
书记员 白函
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5803号原告：李某某，男，汉族，1959年11月26日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：石慧，盘龙区金辰街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐某某，男，汉族，1968年9月26日生，住云南省昆明市。被告：孙某某，女，汉族，1968年10月10日生，住云南省昆明市。二被告共同委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李某某诉被告徐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人石慧，被告徐某某及两被告共同委托诉讼代理人要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告的借款人民币35万元，并承担应还款项之日起至还清之日止的利息（按年息24%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，在2014年9月6日被告徐某某资金周转困难，向原告借款人民币35万元，借款期限为1年至2015年9月6日到期，并口头约定了利息（月息3分），原告同意了被告的请求，并分别于2014年9月6日、15日将所借款项20万元、15万元转账到被告孙某某账户上，被告徐某某在收到款项后，书写借条一份，借款到期后，被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。二被告辩称：我们只有收到345500元，2014年的9月8日偿还了6000元，尚欠原告339500元。原告李某某向法庭提交如下证据证明其主张：证据一：身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；证据二：借条，欲证明原被告之间产生借贷关系；证据三：银行转账，欲证明款项已经打入指定账户；证据四：调解协议、民事调解书，欲证明本案起诉金额不在33000000元内。经质证，被告对上述四组证据均予以认可。被告徐某某、孙某某没有向法庭提交证据。本院经审查认为，原告李某某所提交的证据具备真实性、合法性、关联性三个特征，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的，将综合本案案情在以下予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月6日，被告徐某某向原告李某某出具《借条》，载明：今借到李某某人民币叁拾伍万元正（350000元），借款日期2014年9月6日—2015年9月6日。（其中9月6日20万元，9月9日15万元，合计叁拾伍万元正）。被告徐某某在借款人处签名并按手印。2014年9月6日、2014年9月9日，原告按被告徐某某要求分别向被告孙某某转账交付了借款人民币200000元和145500元。庭审中，原、被告双方确认，实际借款本金为345500元，2014年9月8日被告偿还原告借款6000元，二被告尚欠原告借款3395000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐某某向原告李某某出具借条借款人民币350000元，原告实际向被告孙某某交付了借款345500元，故双方之间的借款合同关系成立，本院确认实际借款本金为345500元。现借款期限届满，被告应当履行还款义务。因本案借款发生于被告徐某某、孙某某夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，被告徐某某、孙某某应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。庭审中，原、被告双方确认，二被告已经偿还了原告借款本金6000元，二被告尚欠原告借款本金339500元，本院予以认可。关于借款利息，没有证据表明双方对借期内的利息有约定，故借期内应视为无息借款。关于逾期利息，原告主张按照年息24%计算没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩应从判决生效之日起计算逾期利息同样没有法律依据，本院不予采纳。按照相应司法解释的规定，本院确认被告应以尚未清偿的借款本金339500元为基数，从逾期还款之日2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐某某、孙某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告李某某借款人民币339500元，并支付原告李某某自2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息;二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3275元，由原告李某某负担98元，被告徐某某、孙某某共同负担3177元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一六年十二月九日书记员  白函
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5287号
申请执行人郑海波，1979年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人黄永丽，1981年5月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人郑海波、黄永丽与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑海波、黄永丽于2016年8月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）3幢1单元2804室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款974357元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。
2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5287号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨伟荣
代理 执 行员 李 伟
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年十二月二十八日
（）
（代）书记员 林宗伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁知民初字第296号
原告李建崇。
委托代理人傅凌志、何剑青，浙江和义律师事务所律师。
被告柳志合（系扬州市邗江鸿运汽保工具商行业主）。
原告李建崇与被告柳志合侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告李建崇的委托代理人何剑青到庭参加了诉讼，被告柳志合经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建崇诉称，2004年5月12日原告向国家知识产权局申请名为“喷枪（AB-17S）”的外观设计专利，2005年1月5日获得授权，专利号为ZL200430024507.8。该专利权仍处在保护期内。2010年11月16日，原告的委托代理人与扬州公证处公证人员共同来到门面为“鸿运汽保工具”的店面内，以230元购买了标识为ABSTjet®／B的下壶喷枪一把，并当场取得收据一张，收据上由“扬州市鸿运汽保五金工具商行”盖章，整个过程由公证处进行了保全证据公证。被告销售的商品的外观与原告涉案外观设计专利完全相同，落入原告专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：1.判令被告立即停止侵害原告涉案外观设计专利权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的费用）人民币5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告柳志合未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2004年5月12日，原告向国家知识产权局申请名为“喷枪（AB-17S）”的外观设计专利，2005年1月5日获得授权，专利号为ZL200430024507.8。该专利权至今合法有效。
该外观设计专利主视图、后视图、立体图均呈现以下特征：上下一体结构，上部为喷枪，呈明显的手枪形状，手握部分贴近手心部位呈锯齿状；下部为喷壶，分为壶口与壶身两个部分，均分别呈圆柱状，喷枪枪管与喷壶壶口上表面中央位置分别与上下粗细不均的垂直管状装置正交相连，垂直管状装置两侧分别附有一根支撑杆，两支撑杆的一端与垂直管状装置的同一部位相连，另一端与喷壶口分别相连的。给合主视图、后视图、立体图、左视图、右视图、俯视图看，壶口纵向较浅、壶身纵向较深，壶口横向直径略小，壶身横向直径略大。从俯视图和仰视图可看出壶口与壶身底部均呈圆形，且壶口横向直径略小于壶底横向直径。
2010年11月16日，江苏省扬州市扬州公证处的公证人员和申请人宁波李氏实业有限公司、李建崇的共同委托代理人俞国军来到扬州高力汽配城B5-86号。俞国军在扬州市鸿运汽保五金工具商行购买喷枪一把，并对该店面拍摄了一张照片，销售方出具了号码为No.0073154的《工商服务业统一收款收据》一张。其后，公证处对所购商品进行了拍照，在将所购商品封存后与收款收据原件一并交由申请人自行保管。江苏省扬州市扬州公证处于2010年11月18日出具了（2010）扬证民内字第002460号公证书。
庭审中，原告提交了扬州市中级人民法院封存的被控侵权产品。原告称该实物原系扬州公证处封存，后在扬州市中级人民法院开庭时拆封。打开包装盒后里面有喷枪的实物及说明书。该实物产品呈上下一体结构、上部呈明显的手枪形状，手握部分呈现手枪握把的形状，握把贴近手心部位有锯齿形防滑条，实物产品下部呈圆柱状罐体。将被控侵权产品与涉案外观设计专利进行对比，原告认为两者构成相同。
在扬州市中级人民法院受理的（2011）扬知民初字第77号案件中，宁波李氏实业有限公司基于与本案相同的（2010）扬证民内字第002460号公证书所公证的事实和被控侵权实物起诉柳志合侵害其商标专用权。该案民事判决认定：柳志合在所售产品中使用的“ABSTjet®／B”商标与宁波李氏实业有限公司注册商标“ABSTJET／H”构成近似商标，且未经宁波李氏实业有限公司的许可，侵害了其商标专用权，遂判决柳志合停止侵权，赔偿宁波李氏实业有限公司经济损失5000元。
此外，原告主张其为本案诉讼支付公证费750元，购买被控侵权产品费用230元。
另查明，柳志合系扬州市邗江鸿运汽保工具商行的个体经营者，该商行于2010年4月20日成立。李建崇系宁波李氏实业有限公司的法定代表人。
上述事实有原告提供的外观设计专利证书、交费收据、外观设计专利公告、（2010）扬证民内字第002460号公证书、公证费发票、购买被控侵权产品收据、被控侵权产品实物、当事人陈述、扬州市中级人民法院作出的（2011）扬知民初字第77号民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为：
外观设计专利权受到法律保护，未经专利权人许可不得为生产经营目的生产、销售外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。经庭审对比，被控侵权产品外观设计与原告涉案外观设计在整体视觉效果上无差异，可以认定两者构成相同。本案中，没有证据证明被告柳志合销售被控侵权产品取得了外观设计专利权人的许可，亦无证据证明其销售的被控侵权产品具有合法来源。故其为生产经营目的销售外观设计专利产品的行为，侵害了原告涉案外观设计专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
原告李建崇要求被告赔偿其经济损失（包括为制止侵权行为所支付的费用）5万元，但未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权所遭受损失的计算依据，故本院将综合涉案专利权的类型、被告侵权行为性质、侵权产品销售价格、被告经营规模及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。
据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柳志合立即停止侵害原告李建崇所享有的ZL200430024507.8号外观设计专利权的行为；
二、被告柳志合自本判决生效之日起十日内赔偿原告李建崇经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柳志合负担。原告李建崇预交的案件受理费由本院退回，被告柳志合应承担的案件受理费应在判决生效之日起十日内交纳。公告费300元，由被告柳志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：南京市农业银行山西路分理处，账号：03329113301040002475）。
审判长 徐 新
审判员 程堂发
审判员 薛 荣
二〇一二年三月一日
书记员 吴乐园
速录员 梁 洁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初728号
原告：贾某。
被告：李某。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 李国祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民二初字第116号
原告江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县迎中大道319号，组织机构代码15862751-6。
法定代表人龚小平。
委托代理人蔡璇，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告九江李春投资有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道266号联信大厦15楼，组织机构代码06076283-2。
法定代表人李春华。
本院在审理原告江西中南建设工程集团公司与被告九江李春投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西中南建设工程集团公司于2016年6月20日向本院书面申请撤回对被告九江李春投资有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西中南建设工程集团公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西中南建设工程集团公司撤回起诉。
案件受理费104，791，减半收取即52，395.50元。公告费520元，合计52,915.50元，由原告江西中南建设工程集团公司负担。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一六年七月七日
书 记 员 叶慧珍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第105号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年5月28日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1074号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月初，被告人李某从一男子处购进东阿阿胶后，在明知该东阿阿胶系假冒产品的情况下，仍将其放于温州市龙湾区海城街道石坦村海城路88号一鼎鸿药品零售有限公司进行销售。同年5月22日，公安机关在该公司内查获十盒东阿阿胶。经认定，查获的十盒东阿阿胶系假药。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成销售假药罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控表示无异议。
经审理查明，2007年3月始，位于温州市龙湾区海城街道石坦村海城路88号的温州市一鼎鸿药品零售有限公司经温州市工商行政管理局龙湾区分局批准成立。法定代表人：刘银。经营范围：零售处方药、非处方药、中药材、中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品（除疫苗）。2013年3月1日，刘银因犯销售假药罪于2013年3月1日被本院判处有期徒刑二年。后该公司由刘银的妻子被告人李某负责经营。2013年5月初，一男子到该公司推销生产企业为山东东阿阿胶股份有限公司的“东阿阿胶”，李某在明知该“东阿阿胶”系假冒产品的情况下，仍购进十盒并予以销售。同年5月22日，公安机关在该公司内查获该十盒“东阿阿胶”。经认定，东阿阿胶系药品，查获的十盒“东阿阿胶”非山东东阿阿胶股份有限公司生产，系假冒产品；根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论”，即涉案的十盒“东阿阿胶”均为假药。
同日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某的供述，供认了位于温州市龙湾区海城街道石坦村海城路88号的温州市一鼎鸿药品零售有限公司现由其负责经营，2013年5月初，一男子到该公司推销生产企业为山东东阿阿胶股份有限公司的“东阿阿胶”，其在明知该“东阿阿胶”系假冒产品的情况下，为贪便宜，仍购进十盒并予以销售的事实经过。
2、证人陈某（一鼎鸿药品零售有限公司销售员）的证言，证明被查获的十盒“东阿阿胶”为老板娘李某所进，其只负责销售的情况。
3、证人刘某（山东东阿阿胶股份有限公司的维权事务经理）的证言，证明东阿阿胶系药品，涉案“东阿阿胶”与正品相似度极高，但非正品的事实。
4、搜查笔录及扣押物品清单、照片，证明2013年5月22日，公安机关在一鼎鸿药品零售有限公司查获并扣押涉案物品的情况。
5、温州市食品药品监督管理局出具的复函，认定涉案“东阿阿胶”为假冒产品，依规定以假药论处。
6、抓获经过，证明被告人李某系被动到案的情况。
7、常住人口信息，证明被告人李某的身份证明。
本院认为，温州市一鼎鸿药品零售有限公司违反国家药品管理法规，非法销售假药，被告人李某系该公司直接负责的主管人员，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的涉案药品十盒“东阿阿胶”，予以没收。
三、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周锦泽
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初330号
原告：马玉福，男，1972年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
被告：吴伟昌，男，1977年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
原告马玉福与被告吴伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告马玉福到庭参加诉讼，被告吴伟昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告办理车辆过户手续。事实与理由：2014年原、被告达成车辆买卖协议，原告将青EXXX**号皮卡车转让给被告，期间被告支付部分购车款，剩余购车款15000元未付；2015年2月18日被告给原告出具欠条，约定2015年5月中旬前一次性还清车款，付款期限届满后，经原告多次催要，被告于2016年农历腊月给付原告购车款5000元，剩余购车款10000元至今未付。现诉至法院，要求判令被告给付原告购车款10000元。
被告吴伟昌未向本院提出答辩意见。
原告马玉福为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条1份。拟证明被告欠付原告购车款10000元的事实。
被告吴伟昌未向本院提供证据。
对原告马玉福提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求；本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告马玉福与被告吴伟昌口头约定，原告将其所有的车牌号为青EXXX**号“金龙”牌皮卡车出售给被告吴伟昌，被告支付了部分购车款，原告将车辆交付给被告，但未办理车辆过户手续；2015年2月18日，被告吴伟昌给原告出具了内容为：“今欠到马玉福现金15000元（壹万伍仟元）。2014年12月以后所有违章有吴伟昌负责，车号：青EXXX**号，2015年5月中旬一次性还清。借款人：吴伟昌2015年2.18号”（原文表述）的欠条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告给付原告购车款5000元，剩余购车款10000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告马玉福与被告吴伟昌达成的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告马玉福按照约定向被告吴伟昌履行了交付车辆的义务后，被告吴伟昌也应当按照约定向原告履行支付相应价款的义务，被告吴伟昌未能按时向原告支付剩余购车款，已构成违约，应当承担相应的民事责任；根据原告马玉福提供的被告书写的欠条足以确认被告吴伟昌欠付原告购车款的事实，现原告马玉福要求被告吴伟昌支付所欠购车款10000元并办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告吴伟昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告马玉福购车款10000元；
二、被告吴伟昌于本判决发生法律效力后三十日内办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 苏 林
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚蓓熙
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第558号
原告：岑清波，男，1966年9月14日出生，汉族，银行员工，住慈溪市。
被告：胡明伟，男，1959年1月27日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：徐玲飞，女，1961年8月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告岑清波为与被告胡明伟、徐玲飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告胡明伟、徐玲飞即时归还原告借款250000元，并支付起诉之日起至实际履行日止、以250000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告岑清波到庭参加诉讼，被告胡明伟、徐玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年7月初，原告代被告胡明伟归还了慈溪农村商业银行城北支行贷款250000元，2015年7月27日，被告胡明伟、徐玲飞向原告出具了借条一份，借条载明：“今借岑清波人民币贰拾伍万元整还城北信用社贷款有岑清波代还借款人：胡明伟、徐玲飞”。涉案借款未明确约定借款期限，后经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡明伟、徐玲飞于本判决生效之日起七日内共同归还原告岑清波借款250000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以250000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告胡明伟、徐玲飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月六日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第558号
原告：岑清波，银行员工。
被告：胡明伟，无固定职业。
被告：徐玲飞，无固定职业。
原告岑清波为与被告胡明伟、徐玲飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告胡明伟、徐玲飞即时归还原告借款250000元，并支付起诉之日起至实际履行日止、以250000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告岑清波到庭参加诉讼，被告胡明伟、徐玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年7月初，原告代被告胡明伟归还了慈溪农村商业银行城北支行贷款250000元，2015年7月27日，被告胡明伟、徐玲飞向原告出具了借条一份，借条载明：“今借岑清波人民币贰拾伍万元整还城北信用社贷款有岑清波代还借款人：胡明伟、徐玲飞”。涉案借款未明确约定借款期限，后经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡明伟、徐玲飞于本判决生效之日起七日内共同归还原告岑清波借款250000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以250000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告胡明伟、徐玲飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第558号原告：岑清波，男，1966年9月14日出生，汉族，银行员工，住慈溪市。被告：胡明伟，男，1959年1月27日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。被告：徐玲飞，女，1961年8月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。原告岑清波为与被告胡明伟、徐玲飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告胡明伟、徐玲飞即时归还原告借款250000元，并支付起诉之日起至实际履行日止、以250000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告岑清波到庭参加诉讼，被告胡明伟、徐玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年7月初，原告代被告胡明伟归还了慈溪农村商业银行城北支行贷款250000元，2015年7月27日，被告胡明伟、徐玲飞向原告出具了借条一份，借条载明：“今借岑清波人民币贰拾伍万元整还城北信用社贷款有岑清波代还借款人：胡明伟、徐玲飞”。涉案借款未明确约定借款期限，后经原告催讨，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡明伟、徐玲飞于本判决生效之日起七日内共同归还原告岑清波借款250000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以250000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告胡明伟、徐玲飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年一月六日代书 记员 虞芳玲??2???1?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终905号
上诉人（原审被告）：缴克明，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于金兴，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
原审被告：李建军，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人缴克明因与被上诉人于金兴、原审被告李建军加工合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。原审原告于金兴在诉状中述称：2010年，缴克明、李建军在大城县经营圣远保温材料厂时，由于金兴安装岩棉设备一套，计款33204元。其依据的是缴克明之父缴子林以圣远厂的名义于2010年11月30日书写的收条。一审并未查明圣远厂与缴克明之间的关系。故发还重审后，应查明圣远厂与缴克明之间的关系，以确定于金兴与缴克明之间是否存在此项债权债务。另，一审认定的2011年于金兴为缴克明加工安装岩棉设备款项365769元，无相应事实依据。而缴克明之子缴振鹤签字的设备清单注明的24760元的款项，不能证明为拖欠上述于金兴2011年加工岩棉设备的欠款。故，发还重审后，应进一步查清于金兴是否在2011年为缴克明加工了岩棉设备，以及缴克明是否拖欠了于金兴2011年的加工岩棉设备款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初728号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人缴克明预交的二审案件受理费1249元予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月三十日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初858号
原告金冠军，居民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人吴金平，该公司员工。
本院在审理原告金冠军诉被告江苏天宇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金冠军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金冠军的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金冠军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金冠军负担。
审判员 袁庶铧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 豪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第425号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月18日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶赣M×××××小型轿车行驶至本区新碶街道渤海路永久村附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人吴某的呼吸酒精含量为219mg／100ml，血样酒精浓度为191mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人查询信息、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷东伟
二〇一四年五月六日
书记员 曾建东
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初411号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。
被告：淦克荣，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告淦克荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司永修支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永修支行撤诉。
案件受理费397元，减半收取计198.5元，由原告中国建设银行股份有限公司永修支行负担。
审判员 刘云
二〇一八年五月二十四日
书记员 王媛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00626号
原告通州建总集团有限公司，住所地就江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，总经理。
委托代理人陶国锋，该公司董事会秘书。
被告南通博园房地产开发有限公司，住所地南通市崇川路1号。
法定代表人高冲平，董事长。
原告通州建总集团有限公司与被告南通博园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理进行了审理。原告的委托代理人陶国锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通州建总集团有限公司诉称，2008年4月8日，原被告签订了一份《博园岚郡项目施工合同书》，被告将其开发的“博园岚郡项目七标段（C11、C17-C25、C31-C35、幼儿园）土建和水电安装”工程发包给原告总承包，合同价款采用固定总价方式确定，约定的合同总价款为25517805元，变更部分以实际结算为准。双方还就其它相关事项作了约定。合同签订后，原告按约施工，并克服工期紧、被告不按时支付工程款等困难，将全部工程在约定的期限内竣工验收合格并交付被告。经审定，原告的工程变更审定价为616988.79元，整个工程总造价为26134793.49元，原、被告对此均予确认。按照合同约定，至起诉时被告应将全部工程款支付给原告，但被告尚欠原告工程款3672040.36元未付。现诉请法院判令被告：1、立即支付原告工程款3672040.36元；2、以3672040.36元为基数，按照同期银行贷款利率标准支付原告自2011年3月7日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告南通博园房地产开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2008年4月8日，原告通州建总集团有限公司（承包方、乙方）与被告南通博园房地产开发有限公司（发包方、甲方）签订了一份《博园岚郡项目施工合同书》，被告将位于南通市紫琅路1号博园岚郡项目七标段（C11、C17-C25、C31-C35、幼儿园）土建和水电安装工程发包给原告总承包。合同工期为190天，从甲方批准的小开报告开始至单体工程分户验收签字日止。质量标准为所有单体工程一次性通过分户验收。合同价款采用固定总价合同方式确定，为25517805元；设计变更和发包方要求引起工程量增减，工程造价按如下方法执行：业主人认可的签证、设计变更引起工程量增减，结算时按《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》（2004）及相配套的《南通市建筑与装饰工程计价表》（2004）计价，暂定价材料按发包方认质认价，非发包方认质认价材料按南通市2008年第1期指导价，经发包方委托造价咨询单位审核并下浮后调减（C型联排别墅、幼儿园下浮4%）。付款方式为地下室施工结束后14天内支付合同价的10%，二层施工结束后的4天内支付合同价的15%，主体结构封顶预付合同价的20%，竣工验收合格后14天内支付合同价的20%，决算审核结束后6各月内付清除质保金以外余下的部分，留决算价的5%作为质保金，该质保金在工程竣工验收结束，工程质量、工期及安全施工满足合同要求后一个月内无息返还承包方。双方还就其他相关事项作了约定。2010年9月6日，由通州市益园造价咨询有限公司对案涉工程进行结算审核，审定案涉工程合同价为25517805元，变更审定价为616988.49元，工程总造价为26134793.49元，原、被告均予签章认可。庭审中，原告陈述，至2012年7月24日被告共付款14467000元。
另查明，博园岚郡已交付使用。
上述事实，有博园岚郡项目施工合同书、工程结算审核审定单及当事人的陈述等在卷佐证，可资认定。
本院认为，案涉合同不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应恪守履行。案涉工程交付至今，且双方对工程结算审核予以认可，被告应按合同约定给付工程款并按银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通博园房地产开发有限公司给付原告通州建总集团有限公司工程款人民币3672040.36元。
二、被告南通博园房地产开发有限公司支付原告通州建总集团有限公司欠付工程款利息人民币1097164.86元。
上述一、二两项合计人民币4769205.22元，由被告南通博园房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44954元、公告费人民币690元，合计人民币45644元由被告负担（上述款向已由原告预交，被告在履行上述义务时一并与原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币44954元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈静秋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3106号
罪犯王泉，男，1979年2月27日生，汉族，陕西省咸阳市礼泉县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）穗中法刑一初字第266号刑事判决，认定被告人王泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币269636元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）粤高法刑四终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年5月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第4214号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年1月10日22时许，王泉和妻子张某某等人途径广州市花地大道罗涌村村口时，与吴某军、熊某某、陈某明、陈某鹏相遇，因吴某军向张某某吐痰，双方遂发生口角并打斗，后被劝开。王泉打电话告知王圣军此事，要求其帮忙报复对方。随后王泉跟踪4人至四季花园工地宿舍。王圣军纠合刘衍贵、万光光、才杰、大傻等多名男子来到现场，与王泉以及闻讯赶来的张冬亮持竹棒、刀冲进宿舍内，共同殴打宿舍内的人，致陈某伤重死亡，致吴某军、陈某某、熊某某轻伤，致吴某文轻微伤。原审期间，王圣军赔偿人民币（以下币种同）12万元、王泉赔偿0.45万元、刘衍贵赔偿1万元、张冬亮赔偿1.5万元，附带民事诉讼原告人出具书面谅解书。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分448.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币257.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王泉减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第66号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人潘某，男，1986年1月14日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。2013年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月2日转逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人陈军，江苏格非律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人潘某犯故�伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案并于2014年3月11日决定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人潘某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日晚8时许，被告人潘某在本市玄武区中山东路313号托斯卡纳KTV二楼819包间内，得知被害人付某欠朋友何某某（另案处理）的债务，便拳击被害人付某的面部，致付某颅底骨折、右眼眶骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人付某的颅底骨折、右眼眶骨折均构成轻伤。
2013年6月24日22时许，被告人潘某在本市江宁区中录时空网吧被公安机关抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人潘某已赔偿被害人付某各项经济损失，并取得被害�谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述及辨认笔录、证人程某、刘某的证言、证人张某的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片、谅解书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人潘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人潘某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人关于对被告人潘某从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年四月十日
见习书记员 苗 天
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第66号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人潘某，男，1986年1月14日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，系南京江宁金箔集团金达烟草材料有限公司员工。2013年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月2日转逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人陈军，江苏格非律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案并于2014年3月11日决定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人潘某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日晚8时许，被告人潘某在本市玄武区中山东路313号托斯卡纳KTV二楼819包间内，得知被害人付某欠朋友何子强（另案处理）的债务，便拳击被害人付某的面部，致付某颅底骨折、右眼眶骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人付某的颅底骨折、右眼眶骨折均构成轻伤。
2013年6月24日22时许，被告人潘某在本市江宁区中录时空网吧被公安机关抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人潘某已赔偿被害人付某各项经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述及辨认笔录、证人程某、刘某的证言、证人张某的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片、谅解书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人潘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人潘某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人关于对被告人潘某从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年四月十日
见习书记员 苗 天
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1491号
原告：郑成恩，男，1952年2月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住黄冈市黄州区。
原告：方向明，女，1953年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住黄冈市黄州区。
二被告共同委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201010644611。代理权限：特别授权（代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书）。
被告：汪晛能，男，1996年6月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，住浠水县。
被告：汪凤华，女，1963年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
第三人：中国建设银行股份有限公司浠水支行。
住所地：浠水县清泉镇丽文北路***号。
负责人：韩俊新，行长。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限：代为应诉答辩，承认或反驳诉讼请求；收集提供证据，质证；出庭，调解；代为法律文书，提起上诉。
原告郑成恩、方向明与被告汪晛能、汪凤华及第三人中国建设银行股份有限公司浠水支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。诉讼中，原告郑成恩、方向明于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，没有损害国家、集体或者第三人利益，没有损害法律或社会公共利益，没有违反社会公德，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑成恩、方向明撤诉。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告负担。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：胡爱红
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1605号
申请执行人蒋峰岭，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人周守勲，男，1962年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初14284号蒋峰岭与周守勲民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋峰岭要求被执行人周守勲归还人民币XXXXXXX元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索。其抵押给申请人的房产，由于房产原权利人赵雪平提出执行异议，本院正在处理中。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审3号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：柳堡镇团庄村村民委员会。
法定代表人：夏永先，该村委会主任。
申请人宝应县国土资源局于2016年5月20日作出宝国土资[2016]罚字8号行政处罚决定，认定被申请人柳堡镇团庄村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于柳堡镇团庄村2014平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人柳堡镇团庄村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的柳堡镇团庄村（东至董舍内河，南至闸河，西至围堤，北至农田和废地）2014平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的柳堡镇团庄村2014平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款6.042万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年1月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年1月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字8号行政处罚决定，认定被申请人柳堡镇团庄村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用柳堡镇团庄村2014平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字8号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字8号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 张 艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宗 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3869号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告刘丽颖，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘丽颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3869号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告刘丽颖，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘丽颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3038号
申请执行人：许家秋。
被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。
申请执行人许家秋与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4665号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资21280元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执3038号申请执行人许家秋与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3038号申请执行人：许家秋。被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。申请执行人许家秋与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4665号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资21280元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执3038号申请执行人许家秋与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  杨达文
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第221号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人包明全，男，1980年2月15日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2012年12月10日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，2013年4月25日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人包明全以危险方法危害公共安全罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人包明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年12月10日8时许，被告人包明全喝酒吸毒后（自供述），从商丘市梁园区双八镇王店村一饭店内拿走一把菜刀，到处乱砍乱叫。后包明全进入村民肖××家中，持刀挟持其四个月大的孙子肖×，并将其致伤。经法医鉴定，伤情为轻微伤。经精神医学司法鉴定，被告人包明全被评定为限制刑事责任能力。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，物证，有关书证等相关证据，认为被告人包明全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第十八条第三款之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。系限制刑事责任能力。请求依法判处。
被告人包明全辩解，对起诉书指控的犯罪事实无异议，只是因为有人要杀我，我才拿刀做那些行为。
经审理查明，2012年12月10日8时许，被告人包明全称其喝酒、吸毒后（自供述），窜至商丘市梁园区双八镇王店村，从一饭店内拿走一把菜刀，然后持刀先后进入该村诊所、加油站和多户村民家中乱砍乱叫。民警赶至现场劝解无效。后包明全进入村民肖××家中，持刀挟持肖林海四个月大的孙子肖×，并将其致伤。经法医鉴定，肖俊豪的伤情为轻微伤。商丘市第二人民医院于2013年10月15日对包明全作出精神医学司法鉴定，评定为限制刑事责任能力。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人包明全供述。2012年12月份的一天，我与朋友喝酒、吸毒后，脑子开始兴奋，就到处乱跑。第二天早晨，因为冷，我跑进一家诊所拿了别人一床被子披在身上，害怕有人追杀我，我又去一家饭店拿了一把刀带在身上，继续乱跑。公安民警到后，要我放下刀，我害怕没有放。后来，我跑到了一户村民家的二楼房间，看见一名妇女和一个小孩，我把小孩抱起当人质。等公安民警开来接我回家的车后，我抱着孩子从楼上下来，刚坐到车的副驾驶座上，就被公安民警夺过刀摁倒在地上，孩子也被公安民警抱了过去，随后我被带到了公安局。
2、证人肖××证言。2012年12月10日9时左右，我孙子肖×被包明全挟持后刮伤了脖子，后被公安民警解救。
3、证人魏××的证言与证人肖××的证言内容相一致，并相互印证。
4、证人李××证言。2012年12月10日8点多钟，被告人包明全披着被子跑进我们饭店，拿走一把菜刀，然后跑到街上乱跑、乱砍。
5、证人田××证言。2012年12月10日8时许，被告人包明全跑到我家里，手里拿着一块砖，他从我家外屋拿了一床被子，然后，他又从街上的饭店里拿了一把刀，到外乱跑、乱砍。最后，包明全跑到了肖××家，挟持了他的孙子，还用刀放在他孙子的脖子上，后孩子被公安民警解救。
6、证人万××证言。我看见被告人包明全拿着刀乱跑、乱砍，并把肖××的孙子挟持后弄伤。
7、证人沙××、田××、朱××证言。其均证实被告人包明全拿着刀乱跑、乱砍。
8、鉴定意见二份。（2012）1073号鉴定书证实：被害人肖俊豪的伤情属轻微伤；（2012）9号鉴定书证实：被告人包明全系限制责任能力人。
9、物证。作案工具、现场及伤情拍照。
10、书证。常住人口基本信息、证明、抓获经过、扣押物品、文件清单等。
上述证据，经庭审示证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，各证据之间形成完整的证据锁链。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人包明全以其他危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包明全系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。其认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包明全犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月10日起至2016年12月9日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一三年十一月九日
书记员 杨自豪
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1171号
原告吴国进，男，1979年9月17日出生，汉族，个体工商户，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告吴为民，男，1975年7月29日出生，汉族，个体工商户，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在审理原告吴国进诉被告吴为民民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由，于2016年8月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国进的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国进撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴国进负担。
审判员 黄文龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡秋明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1558号
原告：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：路正宇，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：怀远县城乡建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路东段，组织机构代码15010174-7。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县教育和体育局，住所地安徽省怀远县涡北新城区柳城路民政局大楼，组织机构代码74893920-2。
法定代表人：崔伟，该单位局长。
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告刘现成与被告路正宇、怀远县城乡建筑工程有限责任公司、怀远县教育和体育局建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案后，在审理过程中，本院依据原告刘现成的申请，依法委托安徽天正司法鉴定中心对案渉工程价款进行鉴定。2017年12月1日，原告刘现成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘现成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘现成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现成负担。
审判员 张乃多
二〇一七年十二月一日
书记员 韦 天
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初615号
原告范志强，男，1984年9月26日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律服务工作者。特别授权。执业证号：31404082105052。
被告罗辉，男，1992年11月10日生，汉族，农民，住石城县。
原告范志强与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告范志强的委托代理人陈丽红到庭参加诉讼，原告范志强未到庭参加诉讼，被告罗辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月6日以资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定借期7个月，月利率按3%计付，被告向原告出具借条一张，借期届满，经原告多次追索该借款，被告仅支付2017年4月6日前的利息，借款本金及其余利息至今未还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币10万元；二、判令被告支付利息，按月利率2%计付自2017年4月7日起至款清之日止的利息；三、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请撤回要求被告承担律师费3000元的诉请，本院依法口头裁定准予原告撤回该诉讼请求。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2016年4月6日向原告借款10万元，并于同日向原告具立了借条一份，借条注明月息3分，借期7个月，于2016年11月6日归还借款，逾期还款则应按约定利率的两倍支付违约金。借期届满，被告并未按约还款，经原告追索，被告仅支付了2017年4月6日之前的利息，本金及其余利息至今未付。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份，银行转账凭证两张予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定时间归还借款，现被告并未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按月利率2%计付自2017年4月7日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辉应在本判决生效后十日内归还原告范志强借款本金10万元，并按照月利率2%计付自2016年4月7日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告已预交)，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李豪君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2104号
上诉人（原审被告）：桂蔡权，男，1975年10月30日出生，汉族，住黄梅县。
被上诉人（原审原告）：张文华，男，1978年7月28日出生，汉族，住黄梅县。
原审第三人：吕浩，男，1976年8月24日出生，汉族，住黄梅县。
上诉人桂蔡权因与被上诉人张文华，原审第三人吕浩民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初490号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
桂蔡权向本院提出上诉请求：撤销原判，改判吕浩偿还张文华借款54845元。事实和理由：一、张文华所出借的资金，实际使用人为吕浩。在一审中审理查明了张文华的20万元资金，桂蔡权只是出具了借据，但没有使用。二、对张文华的债权实际偿还人是吕浩，张文华也接受了吕浩的偿还方式。吕浩以国威公司开发的时代家园一套商品房的首付款抵付了借款20万元，张文华接受了这个偿还方式，并办理了相关的手续。在抵款过程中，实际领款金额145155元，下欠的54845元，张文华可以在国威公司继续领款。张文华故意不继续领款，另行起诉桂蔡权，想重复得到债权的偿还。在一审的审理中，吕浩多次表示，张文华可以继续在国威公司领款，或由吕浩继续代为偿还。综上，对张文华的借款，已经由实际借款人吕浩偿还，对下欠的借款，张文华也有债务承担人，因此，不应当由桂蔡权承担偿还义务。
被上诉人张文华未答辩。
原审第三人吕浩未陈述。
张文华向一审法院起诉请求：判令桂蔡权依法还清借款20万元及利息。
一审法院认定事实：2012年9月8日，桂蔡权向张文华借款20万元，桂蔡权并于同日向张文华出具了借据，桂蔡权又将此款转借给吕浩。后张文华向桂蔡权催还借款，吕浩用国威公司开发的时代家园一套商品房首付款抵偿20万元借款（合同登记的购买方为陈凡），因该商品房房产证暂时不能办理，不能向银行按揭贷款，实际以房抵偿借款145155元，尚有54845元借款未予清偿。
一审法院认为：本案系桂蔡权向张文华出具借据借款，双方债权债务关系明确，桂蔡权有向张文华偿还借款义务；至于桂蔡权将此款转借给吕浩属另一当事人之间的法律关系；吕浩以房屋是首付款抵偿桂蔡权向张文华的借款，各方当事人均予以认可，应视为吕浩代桂蔡权向张文华偿还债务145155元，未予抵偿的54845元应由桂蔡权负责清偿；由于双方借款时未约定利息和还款时间，故张文华要求桂蔡权支付利息的诉讼请求不予支持，桂蔡权辩称本案超过诉讼时效的理由亦不能成立。遂判决：一、桂蔡权于本判决生效后三十日内偿还张文华借款54845元；二、驳回张文华其他诉讼请求。案件受理费4300元，由桂蔡权承担1000元，张文华承担3300元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，桂蔡权向张文华借款20万元，有其出具的借据予以证实，借条已明确载明借款人为桂蔡权，说明桂蔡权亦认可双方间形成债权债务关系，桂蔡权依法应承担偿还张文华借款的民事责任。至于张文华如何使用借款，系另一法律关系，在本案中不予审理。桂蔡权关于借款实际使用人是吕浩，实际偿还人也是吕浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。
桂蔡权主张张文华可以在国威公司继续领款54845元，因桂蔡权未提交证据证实国威公司及张文华同意将本案债务转移至国威公司，且张文华并未放弃要求桂蔡权承担责任，故桂蔡权的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，桂蔡权的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人桂蔡权负担。
本判决为终审判决。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 雄
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终125号
上诉人（原审原告）：刘敬东，男，1968年2月25日出生，汉族，抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：惠忠义，该村民委员会主任。
委托代理人：高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人刘敬东因与被上诉人抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会（以下简称李其村）民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘敬东，被上诉人李其村的委托诉讼代理人高洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬东上诉请求：撤销一审判决，改判李其村偿还借款4万元及利息。事实和理由：一审法院判决认定事实错误、适用法律不当。上诉人借款给被上诉人，被上诉人出具了收据、借条，被上诉人财务帐上也有明确的借款记载，一审判决与事实有悖，于法无据。
李其村辩称：刘敬东所诉借款缺乏真实性，即使借款真实存在，也是前任村主任的个人行为。利息起算时间早于借条形成时间近五个月、借条存在涂改、村委会财务账户上没有该款存取、村委会没有会议纪要等记录借款事实。
刘敬东向一审法院起诉请求：要求李其村偿还借款4万元及利息。
一审法院认定事实：被告原主任惠忠延以被告的名义为原告出具了内容为“今日刘敬东借款4万元，用于福利、春节，利息0.02分，李其村委会2012年5月4日”的借条及收款事由为“借款（2012年1月20日起利息0.02分）”的收款收据各一份。现原告以诉称理由来院告诉。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收款收据、证人证言，被告提供的明细账、银行存款明细及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，予以采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供书证、证人证言，证明其于2012年5月4日借给被告现金4万元的事实，但证据显示，双方约定利息从2012年1月20日开始计算，原告及证人陈述的事实和理由明显不符合常理。原告不能证明双方于2012年5月4日发生借贷的事实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘敬东的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告刘敬东承担。
本院二审期间，刘敬东申请证人惠忠延出庭作证。惠忠延证实系其出面向刘敬东借款，用于给村民春节搞福利，欠条是事后由村会计补开，所借款没有给村会计，没有进入村财务账户就直接花销了，后来用票据冲账，借款、花销没有开会讨论。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月27日，刘敬东向一审法院提起民事诉讼，要求李其村偿还借款4万元及利息。刘敬东向一审法院提供了盖有李其村村委会公章的借条：“今日刘敬东借款4万元￥肆万元正，用于福利、春节，月利息0.02分，李其村委会2012年5月4日。”刘敬东同时提供了盖有李其村村委会财务专用章的专用收款收据：“收款日期2012年5月4日，付款人刘敬东，肆万元正，收款事由：借款、2012年1月20日起利息0.02分”。诉讼中，李其村否认借款事实，并提供了李其村明细账、李其村银行存款分户账。在李其村2012年5月4日明细账借方栏目中记载：村借款柏连祥3万元、刘君2万元、刘敬东4万元。在李其村2012年银行存款分户账中，没有上述款项存入记载。
本院另查明：刘敬东在一审法院起诉要求李其村偿还借款4万元期间，李其村村民刘军、柏连祥亦提起民事诉讼，要求李其村偿还借款。刘军、柏连祥提供的借条时间均形成于2012年5月4日，均从2012年1月20日计算利息。一审诉讼中，刘敬东等人申请时任李其村会计的刘俊江出庭作证，刘俊江当庭证实：“2012年3、4月左右村长惠忠延把钱交给我，欠条是5月写的”，收到“6、7万元左右”“入账了”。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上诉人刘敬东持借条、收据主张被上诉人李其村向其借款4万元，李其村否认。刘敬东与证人均证实借条及收据系后补；关于借款时间，借条与收据记载的借款时间与利息起算时间相矛盾，证人证言与书证记载时间相矛盾，借条与收据不能确认借款的发生时间；在本院审理期间，关于借款去向，证人惠忠延与刘俊江的证言相矛盾：惠忠延证实所借款项没有给村会计（刘俊江），而刘俊江证实惠忠延给其借款6、7万元左右，其入账；虽然李其村明细账2012年5月4日有借款记载，但结合前述意见，该事实并不真实，且银行存款分户账没有相应款项入账记载。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项，经村民会议讨论方可办理。结合其他诉讼，书证显示李其村在2012年5月4日发生借款三笔，合计9万元，但李其村没有有关上述借款发生的任何讨论记录。综上，刘敬东对其主张所提供的证据，不足以证实借贷事实真实发生。综上所述，刘敬东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人刘敬东负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王 爽
审判员 潘 力
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 贺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路43号
负责人：王红霞，该行行长
被告：王海田，男，汉族，1976年11月2日出生，住邯郸市磁县。
被告：王福鱼，女，汉族，1979年5月26日出生，住邯郸市磁县。
被告：索修学，男，汉族，1964年2月7日出生，住邯郸市磁县。
被告：刘贵珍，女，汉族，1964年1月3日出生，住邯郸市磁县。
被告：王海卫，男，汉族，1973年11月19日出生，住邯郸市磁县。
被告：杨红霞，女，汉族，1975年2月11日出生，住邯郸市磁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告王海田、王福鱼、索修学、刘贵珍、王海卫、杨红霞为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 索帅帅
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执206号之四
申请执行人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发禹，男，系该社理事长。
地址：山丹县。
被执行人：刘云龙，男，1982年1月10日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：朱邦才，男，1984年1月20日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：刘学斌，男，1971年8月11日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：刘山国，男，1980年1月10日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：张荣，男，1967年6月10日出生，汉族，山丹县居民。
本院在执行申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云龙、朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱邦才、刘学斌、张荣于2017年8月29日每人给付申请人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司案款32000元，申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司就本案不再对被执行人朱邦才、刘学斌、张荣进行执行；二、被执行人刘云龙当日偿还案款10000元，剩下的40000元本金以及利息96500元（息随本清）于2017年12月31日前履行本金40000元，剩余利息96500（息随本清）于2018年9月30日前全部履行完毕；三、被执行人刘学斌已于2017年3月24日交纳案件受理费2561元，申请执行费3722元；四、若被执行人刘云龙不能按期履行案款，申请执行人有权就本案继续对被执行人刘云龙与刘山国申请恢复执行；五、申请执行人自愿撤回本案执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 玥
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第468号
申请执行人：华文田，男，52岁。
被执行人：刘洪福，男，53岁。
被执行人：于晓会，男，48岁。
被执行人：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区哈达湾街西河路31号。
法定代表人：张建红，该公司经理。
申请执行人华文田与被执行人刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司（以下简称昌邑区公司）追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）蛟民一初字第532号民事判决书，主文内容：一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告华文田劳动报酬385.00元。二、被告于晓会与昌邑区公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告昌邑区公司承担连带责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人华文田于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘洪福、于晓会、昌邑区公司履行生效法律文书所确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘洪福、于晓会、昌邑区公司送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人于晓会于2014年9月11日已给付申请执行人华文田劳动报酬385.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人华文田自愿放弃，申请执行人华文田向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第532号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人于晓会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鲍 晶
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1461号
原告张宗飞。
被告江苏云赫发电设备制造有限公司，住所地连云港市经济技术开发区中心区19小区。
本院在审理原告张宗飞诉被告江苏云赫发电设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张宗飞于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗飞撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取，由原告张宗飞承担（原告已交纳）。
审判员 林 杨
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘一龙
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1184号
原告：张俊龙，男，1971年3月19日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：万荣县裴庄乡老庄村民委员会。
法定代表人：韩全安，系该村村委会主任。
第三人：张全喜，男，1963年2月16日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告张俊龙与被告万荣县裴庄乡老庄村民委员会、第三人张全喜确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张俊龙于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊龙撤诉。
案件受理费100元，由原告张俊龙减半负担。
审 判 长 张鹏伟
代理审判员 李焕金
代理审判员 程佳宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张筱悦
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0127执30号
申请执行人:伍金，男，藏族，打工,住拉萨市。
被执行人:卡卓，男，藏族，住西藏墨竹工卡县。
被执行人:旺堆,男,藏族,经商,住拉萨市。
本院在执行伍金与卡卓、旺堆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，责令被执行人卡卓、旺堆向申请执行人伍金偿还30000元借款。被执行人卡卓实际所有一辆猎豹汽车(车牌号为×××），被执行人卡卓将该车按30000元抵偿给申请执行人伍金，申请执行人伍金同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
将被执行人卡卓所有的一辆豹汽车(车牌号为×××）作价30000元，交付申请执行人伍金抵偿欠款30000元。执行标的为一辆猎豹汽车(车牌号为×××）所有权自交付时起转移给申请执行人伍金。
审判长 德 央
审判员 罗 珍
审判员 旺 拉
二〇一七年十一月九日
书记员 白玛央吉
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0127执30号
伍金、旺堆、卡卓
本院执行的伍金申请卡卓、旺堆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人卡卓将所有的一辆猎豹汽车(车牌号为XXX）,于2017年11月9日以30000元抵偿给申请执行人伍金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月九日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第225-1号
申请执行人冯涤瑕。
被执行人施艳美。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第2221号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币70775元。
本院在执行过程中，经查，被执行人施艳美无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第225号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月十日
书 记 员 梁飞恒
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第225-1号
申请执行人冯涤瑕。
被执行人施艳美。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第2221号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币70775元。
本院在执行过程中，经查，被执行人施艳美无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第225号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月十日
书 记 员 梁飞恒
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5112号
原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林慧兵，董事长。
被告：张庆华，男，汉族，住湖南省株洲市。
被告：程乐英，女，汉族，住湖南省株洲市。
本院受理原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告张庆华、程乐英委托合同纠纷一案后，因原告需要继续调查取证，提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5540元，减半收取2770元，保全费2020元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 闫 勇
人民陪审员 刘德荣
人民陪审员 陈家春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 甄燕鸣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5587号
原告：李金刚，男，汉族，1978年2月17日生，住河南省许昌县。
被告：许昌恒基置业有限公司，住所地许昌市文峰路与新兴路交叉口向西100米路南院内东侧二楼。（魏都区南关社区）
法定代表人：孙会增，系该公司执行董事。
被告：计保喜，男，汉族，1951年8月1日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告李金刚诉被告许昌恒基置业有限公司、计保喜保证合同纠纷一案，原告李金刚于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李金刚，被告许昌恒基置业有限公司、计保喜的委托代理人海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金刚诉称：2011年1月10日，原告与被告许昌恒基置业有限公司签订协议书一份，约定被告恒基公司拆除原告位于许昌市废旧物资公司（原锅炉厂）家属院内的储藏室，并于2012年1月10日建设好储藏室并交付原告。同时被告计保喜、被告恒基公司与原告签订担保协议一份，协议约定若恒基公司没按时完成交付原告使用储藏室，担保人计保喜一次补偿李金刚担保金10万元。后被告恒基公司所建小区主体楼房已经完工，但被告恒基公司仍未将建设好的储藏室交付原告，被告计保喜亦未将担保金10万元赔付原告。原告的合法权益已受到侵害。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告损失10万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许昌恒基置业有限公司辩称：关于该案，原告之前已经提起过民事诉讼，贵院对该诉讼已进行过处理，因此，本案应依法驳回原告的诉求，原告本次起诉没有法律依据，我方已向原告支付过（2012）魏七民初字第69号民事判决书中判决的违约金，在违约金与补偿金并存的情况下，原告在之前审理时已选择了主张违约金，不能再次选择主张补偿金，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告计保喜同意被告许昌恒基置业有限公司的答辩意见。
结合原、被告的诉辩意见，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据支持。
原告李金刚为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
第一组：
1、照片5张；
2、录音光盘一张。
该组证据中，照片证明房屋已经完工的事实，录音证明原告一直跟计保喜保持沟通的事实。
第二组：
1、民事诉状一份；
2、庭审笔录一份；
3、追加被告申请书；
4、担保协议一份；
5、录音整理资料一份；
6、协议书两份；
7、判决书一份。
该组证据证明原被告之间存在合同关系且被告方至今未赔偿给原告房子的事实，其中，录音整理资料证明被告方承诺的赔偿系不合法行为。
被告许昌恒基置业有限公司对原告李金刚所举证据的质证意见为：对第一组证据有异议，原告没有书面证据显示录音内容，我方无法核实录音的内容和真实性；对第二组证据真实性无异议，但从证据可以看出原告已经就他的损失向被告主张过违约金，且被告已经支付的事实。
被告计保喜对原告李金刚所举证据的质证意见为：原告所称的我的担保责任不成立，之前的判决书已经对我的担保责任进行过判决，我不认可还有担保责任。
被告许昌恒基置业有限公司、计保喜为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
（2012）魏七民初字第69号民事判决书一份及民事诉状一份。
该证据证明，关于本案的赔偿问题，双方已经魏都区人民法院判决，被告也按照判决书中的内容向原告支付30000元违约金，被告已支付了违约金，原告不应再次向被告索要补偿金。
原告李金刚对被告许昌恒基置业有限公司、计保喜所举证据的质证意见为：根据合同约定，违约金是由被告许昌恒基置业有限公司支付的，但是被告计保喜担保的是补偿原告房子，目前仍然没有补偿房子。
本院对原告李金刚所举证据审核认为：原告所举第一组证据中证据1能够实现其证明目的，本院对证据1予以确认；证据2的证明目的与本案没有关联性，本院对证据2不予确认。原告所举第二组证据中，证据5无法证明之前被告对原告进行的赔偿不合法，本院对证据5不予确认；第二组中其他证据能够证明原被告之间存在合同关系且被告未向原告交付新储藏室，本院对该组证据除证据5外均予以确认。
本院对被告许昌恒基置业有限公司、计保喜所举证据审核认为：被告所举证据能够证明该证据能够证明双方争议已由魏都区人民法院生效判决书处理过，本院对该证据予以确认。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，查明下列事实：2011年1月10日，原告李金刚与被告许昌恒基置业有限公司签订协议约定：被告许昌恒基置业有限公司拆除原告位于许昌市废旧物资公司（原锅炉厂家属院）内的储藏室一间（8㎡），约定新储藏室于2012年1月10日建设好并交付原告，若未按时交付，需向原告补偿50000元，若未在2012年10月前交付使用，则另需向原告补偿600元。同日，原告与被告计保喜签订担保协议约定：如被告许昌恒基置业有限公司未按时向原告李金刚交付新储藏室，被告计保喜作为担保人，于两个月内补偿原告李金刚10万元。到期后，被告许昌恒基置业有限公司未向原告李金刚交付新储藏室，亦未支付其补偿金。原告曾于2012年3月7日向本院提起诉讼，起诉的事实与理由与本案相同，诉讼请求为判决二被告连带支付合同违约金150000元。本院于2013年5月20日作出（2012）魏七民初字第69号民事判决书，判决被告许昌恒基置业有限公司支付原告李金刚违约金30000元。该判决书现已生效，被告许昌恒基置业有限公司已履行该判决书。
本院认为：原告李金刚提出的赔偿请求，在本院作出的（2012）魏七民初字第69号民事判决书中已作出处理。现原告就同一事实与理由再次提起诉讼，且不能提供证据证明其产生的实际损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金刚的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执736号
申请执行人张奕君，女，1986年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房。
法定代表人刘先成。
本院（2016）湘0104民初3436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司的银行存款18033元；或扣留、提取其应得收入18033元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 卓
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢270号
申请执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地,成都市高新区。
法定代表人：孙献军，该公司董事长。
被执行人：江洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：唐建英，女，1977年2月27日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院受成都高新技术产业开发区人民法院的委托，根据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3224号民事判决书，恢复执行成都同兴小额贷款股份有限公司与江洪、唐建英借款合同纠纷一案，原执行案号为（2015）三执字第458号。因被执行人江洪、唐建英未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，本院依法对江洪向成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司贷款时，设立抵押的房产（位于三台县潼川镇小南街5幢2层2号的房产，建筑面积271平方米，权属证号3851号）进行了公开拍卖，因两次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司向本院申请以最后一次流拍价1047816元（申请执行人垫付的评估费未扣除）以物抵债，经审查本院认为，申请执行人系该房产的抵押权人，其申请以物抵债符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人江洪所有的位于三台县潼川镇小南街5幢2层2号的房产（建筑面积271平方米，权属证号3851号）作价1047816元，交付申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司抵偿江洪在成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新分公司的部分债务。江洪所有的位于三台县潼川镇小南街5幢2层2号的房产（建筑面积271平方米，权属证号3851号）的所有权自自本裁定送达申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司时起转移。
二、申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户有关税费由申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司负担。
三、解除对江洪所有的位于三台县潼川镇小南街5幢2层2号的房产（建筑面积271平方米，权属证号3851号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年九月七日
书记员 胡梦婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8106号
原告：张明超，男，1973年6月20日出生，住新郑市。
被告：周建设，男，1976年9月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：张建军，男，1956年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张明超与被告周建设、张建军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案。原告张明超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明超撤回起诉处理。
审判员 唐 莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 张建军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初8106号原告：张明超，男，1973年6月20日出生，住新郑市。被告：周建设，男，1976年9月14日出生，汉族，住新郑市。被告：张建军，男，1956年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张明超与被告周建设、张建军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案。原告张明超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明超撤回起诉处理。审判员 唐 莹二〇一七年十月三十一日书记员 张建军