广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第745号
上诉人（原审原告）：广东民康医药有限公司。住所地：广东省广州市越秀区永福路**号***室。
法定代表人：凌凤远，董事长。
上诉人（原审原告）：梅州民兴医药有限公司。住所地：广东省丰顺县汤坑镇进华路***号。
法定代表人：欧树兴，董事长。
上列上诉人共同的委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰顺县人民政府。住所地：广东省丰顺县汤坑镇。
法定代表人：曾永祥，县长。
上诉人广东民康医药有限公司（下称民康公司）、梅州民兴医药有限公司（下称民兴公司）因与被上诉人丰顺县人民政府其他行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月20日，丰顺县人民政府下设的临时机构丰顺县深化医药卫生体制改革工作领导小组（下称医改小组）通过丰顺县人民政府网向社会公开了《关于丰顺县公立医院药房托管有关事项的公示》，其主要内容为：经医改小组会议讨论决定，确定推荐广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业并以丰顺县人民医院为试点先予实施，公示期为7天。
2015年1月23日，民康公司、民兴公司等四家医药公司向医改小组提交书面异议书，认为该项公示内容明显违反相关法律法规的规定，并要求撤销确定推荐广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业的决定。
2015年1月30日，医改小组对民康公司、民兴公司的异议作出答复，认为其推荐药房托管企业的行为不违反《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律法规的规定。
2015年3月12日，医改小组向丰顺县人民医院发出《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号），该通知的主要内容为：医改小组确定推荐广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业并以丰顺县人民医院为试点先予实施的公示已超过公示期，按照医改小组会议精神，请丰顺县人民医院做好药房托管有关工作，具体实施方案在2015年3月18日前报丰顺县医改办审核。
2015年3月10日，民兴公司向梅州市人民政府提交《纠正丰顺县政府违法制造不正当竞争行为申请书》。2015年3月16日，民康公司向梅州市人民政府提交《行政复议申请书》，要求撤销丰顺县人民政府作出的“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”的行政决定。梅州市人民政府对上述申请均以行政复议形式受理。
2015年3月25日，丰顺县人民医院和广东深华医药有限公司联合向包括民康公司和民兴公司在内的医药公司发出《告知函》，告知各医药公司该院药房已由广东深华医药公司托管，并从即日起不与其他医药公司业务往来。
2015年6月8日，医改小组作出《关于收回〈关于做好公立医院药房托管有关工作的通知〉（丰医改函［2015］1号）的决定》，认为医改小组不具备确定医药配送企业的法定主体资格，遂决定收回《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号），并向民康公司、民兴公司及丰顺县人民医院送达了该决定书。
2015年6月16日，梅州市人民政府以医改小组办公室主动收回了《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号）为由，依据《广东省行政复议工作规定》第十六条第一款（六）项的规定，作出梅府行复［2015］27号、28号《终止行政复议审查决定书》，决定终止审查，案件终结。
2015年7月1日，民康公司、民兴公司向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、确认丰顺县人民政府决定“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”的行政行为违法；2、判令撤销丰顺县人民政府决定“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”这一具体行政行为。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，民康公司、民兴公司的诉讼请求是确认丰顺县人民政府决定“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”的行政行为违法并予以撤销。丰顺县人民政府通过自查自纠形式收回了《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号），其指定广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业的行为在民康公司、民兴公司提起行政诉讼前已不存在。民康公司、民兴公司虽认为丰顺县人民政府在收回《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号）后，仍通过行政权力来影响、控制丰顺县人民医院等公立医院执行丰顺县人民政府的决定才单方终止与民康公司、民兴公司所签订的合同，但其不能提供相关证据予以证明，且民康公司、民兴公司亦当庭认可药房托管是由医院和医药公司协商决定，故民康公司、民兴公司与丰顺县人民医院的合同履行问题在没有证据证明受到行政权力干预的情况下应属其他法律关系调整范畴，民康公司、民兴公司提起行政诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回民康公司、民兴公司的起诉。
民康公司、民兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。丰顺县人民政府在行政复议期间收回《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号），不属于撤销行政决定。丰顺县人民政府不存在自查自纠撤销行政决定的行为。原审裁定没有证据证明被诉行政行为在起诉前已不存在。二、丰顺县人民医院的药房托管和药品集中配送由广东深华医药有限公司负责以及丰顺县人民医院单方终止与民康公司、民兴公司的药品购销合同，均是执行丰顺县人民政府行政决定的结果。原审认定“民康公司、民兴公司虽认为丰顺县人民政府在作出《关于收回〈关于做好公立医院药房托管有关工作的通知〉（丰医改函［2015］1号）的决定》后，仍通过行政权力来影响、控制丰顺县人民医院等公立医院执行丰顺县人民政府的决定才单方终止与民康公司、民兴公司所签订的合同”，“民康公司、民兴公司亦当庭认可药房托管是由医院和医药公司协商决定”等，这是歪曲了民康公司、民兴公司陈述的事实。三、原审裁定适用法律错误。由于丰顺县人民政府的违法行政决定存在且一直未撤销，丰顺县人民政府通过行政权力制造了不正当竞争，限制了民康公司、民兴公司等医药企业的正当经营活动，造成民康公司、民兴公司等医药企业不能参与丰顺县公立医院的药房托管业务和药品配送业务，还造成与丰顺县公立医院签订的药品配送合同无法履行，损害了民康公司、民兴公司的合法权益。原审法院以民康公司、民兴公司的起诉无事实依据而驳回起诉是错误的。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、改判丰顺县人民政府决定“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”的行政行为违法；3、撤销丰顺县人民政府决定“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”的行政行为。
被上诉人丰顺县人民政府于二审时答辩称：根据《广东省医疗机构药品采购与配送办法（试行）》第十条“医疗机构从药品生产企业指定的配送企业中选择配送企业，也可采取摇珠的方法确定。具体遴选办法由医疗机构药事管理与药物治疗学委员会和药品采购监督委员会共同研究制定。”的规定，药品配送企业的确定主体是医疗机构，医改小组不具备确定医药配送企业的法定主体资格。据此，2015年6月8日医改小组依法作出《关于收回〈关于做好公立医院药房托管有关工作的通知〉（丰医改函［2015］1号）的决定》，并于2015年6月10日直接送达相关当事人。本案不存在可诉的具体行政行为，民康公司、民兴公司于2015年7月1日向原审法院提起行政诉讼时，被诉行政行为已不存在，民康公司、民兴公司提起行政诉讼缺乏事实根据。请求二审法院维持原审裁定，驳回民康公司、民兴公司的上诉请求。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：2015年7月1日，民康公司、民兴公司向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认丰顺县人民政府决定“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”的行政行为违法并予以撤销。
经查，2015年1月20日，丰顺县人民政府下设的临时机构医改小组向社会公开了《关于丰顺县公立医院药房托管有关事项的公示》，主要内容为决定确定推荐广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业并以丰顺县人民医院为试点先予实施，公示期为7天。2015年3月12日，医改小组向丰顺县人民医院发出《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号），请丰顺县人民医院做好药房托管有关工作及报具体实施方案等。民康公司、民兴公司向梅州市人民政府申请行政复议，在行政复议期间，医改小组于2015年6月8日作出《关于收回〈关于做好公立医院药房托管有关工作的通知〉（丰医改函［2015］1号）的决定》，认为医改小组不具备确定医药配送企业的法定主体资格，遂决定收回上述通知。
由于本案中民康公司、民生公司系针对2015年1月20日医改小组作出的《关于丰顺县公立医院药房托管有关事项的公示》中丰顺县人民政府决定“广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业”的行政行为，提起本案行政诉讼。而行政复议期间医改小组于2015年6月8日作出《关于收回〈关于做好公立医院药房托管有关工作的通知〉（丰医改函［2015］1号）的决定》，仅仅是收回《关于做好公立医院药房托管有关工作的通知》（丰医改函［2015］1号），且该通知主要内容是根据2015年1月20日医改小组会议精神，丰顺县人民医院做好药房托管工作及报具体实施方案。原审法院据此认定在民康公司、民生公司起诉前丰顺县人民政府决定广东深华医药有限公司为丰顺县公立医院药房托管集中配送企业的行为已不存在，并裁定驳回民康公司、民生公司的起诉错误，缺乏事实根据与法律依据，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”原审法院适用法律错误，本院予以撤销，本案应由原审法院继续审理。民康公司、民兴公司上诉主张的有理部分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法行初字第34号行政裁定；
本案由梅州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年三月十一日
书 记 员 温 瑜