wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2757号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务董事长。委托诉讼代理人：李立新，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：曹广报，男，1956年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李香瑞，女，1957年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：丁亮，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：林巧菊，女，1964年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告曹广亮、李香瑞、丁亮、林巧菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加了诉讼，被告曹广亮、李香瑞、丁亮、林巧菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。定陶农商行向法院提出的诉讼请求�1、依法判令被告曹广报、李香瑞偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告丁亮、林巧菊负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年11月30日，马集信用社与被告曹广报签订借款合同一份，合同约定：对被告曹广报授信金额为100000元，授信期间为2013年11月24日至2016年11月23日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告丁亮、林巧菊为被告曹广报上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2016年4月1日被告在原告处借款10万元，月利率为9.0625‰，原告依约支付了款项，但被告曹广报不按借款合同约定履行还款义务，仍欠本金100000元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。曹广报�李香瑞、丁亮、林巧菊未作答辩。在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件;证据二、四被告身份证复印件、曹广报和李香瑞结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；证据3、2013年11月30日原告与被告曹广报签订的个人借款合同一份；证据4、2013年11月30日原告与丁亮签订的最高额保证合同一份；证据5、2016年4月1日与曹广报签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告曹广报、李香瑞、丁亮、林巧菊未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利。上述证据来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。�据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告曹广报与被告李香瑞是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行马集支行，不具备法人资格。2013年11月30日，马集信用社与被告曹广报签订借款合同一份，合同约定：对被告曹广报授信金额为100000元，授信期间为2013年11月24日至2016年11月23日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2013年11月30日，�集信用社与被告丁亮签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人丁亮自愿为债务人曹广报在主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年内债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2013年11月22日，李香瑞签署共同还款责任承诺书，承诺对曹广报的该笔借款承担连带清偿责任。2013年11月22日，被告林巧菊签署共同担保责任承诺书，同意对曹广报该笔借款承担连带保证责任。2016年4月1日，被告在马集支行借款10万元，到期日为2016年11月15日，月利率为9.0625‰，原告依约支付了款项，但被告曹广报不按借款合同约定履行还款义务，仍欠本金100000元，截止2017年1月5日共计支付利息6295.04元。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与曹广报签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。马集支行按约定履行了支付借款义务，曹广报未按照约定偿还款项，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告曹广报、李香瑞夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告曹广报、李香瑞偿还借款及支付利息、罚息的请求本院予以支持，被告曹广报已支付利息6295.04元予以扣减；马集信用社与丁亮签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求丁亮承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求丁亮承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告林巧菊虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对林巧菊没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张林巧菊承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广报、李香瑞于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息及罚息（以100000元为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，按月利率9.06250‰计算利息，按利息的50%计算罚息；已支付利息6295.04元予以扣减）；二、被告丁亮在最高额150000元内对上述第一项还款内容承担连带清偿责任，被告丁亮承担责任后，有权向被告曹广报、李香瑞追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由曹广报、李香瑞、丁亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一七年十月二十三日书记员  王允哲
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2157号
原告：陈丽霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王金库（陈丽霞公爹），男，1943年3月7日出生，汉族，住磁县。
被告：石晓江，男，1979年4月29日出生，汉族，住磁县。
原告陈丽霞与被告石晓江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽霞、被告石晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令石晓江偿还陈丽霞借款10000元；2.要求石晓江给付利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2011年12月1日起计算至还清之日止。事实和理由：2011年9月1日石晓江向陈丽霞借款10000元，用期三个月，口头约定月息3分，当时给了三个月利息。借款到期后，石晓江未偿还借款，也不见面，多次找石晓江未找到，无奈之下才向法院提起诉讼。
石晓江辩称，第一，陈丽霞我既不认识也没有见过，借条是我自己书写的，借条上的王金库、王某的名字也是我写的，借条上我根本就没有写借款人，这只是我打的草稿，该借条无效。第二，这份借条已经六、七年了，陈丽霞的主张已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，经王某（陈丽霞委托诉讼代理人王金库内侄女、石晓江朋友）介绍，王金库以其儿媳陈丽霞名义借给石晓江现金10000元，约定用期三个月。石晓江向王金库出具了借条一张，该借据载明：“今借到陈利霞现金壹万元整用期三个月10000元证明人：王某王金库/石小江2011.9.1”。庭审中王金库称该借条上的“陈利霞”就是其儿媳即本案原告陈丽霞。借款到期后石晓江未偿还借款，王金库多次找石晓江追要借款但一直未找到石晓江，无奈之下于2016年向本院提起诉讼。审理中，因陈丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年3月17日作出（2016）冀0427民初286号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。后陈丽霞再次向本院提起诉讼即本案之诉。上述事实有陈丽霞提交的借条、证人王某证言、（2016）冀0427民初286号民事裁定书在卷佐证，被告石晓江辩称该借条是其书写的草稿因而是无效的未向本院提交相关证据，本院不予认定。
本院认为，当事人争议的焦点问题，一是原被告之间是否存在借贷关系。二是本案是否已超诉讼时效。关于第一个焦点问题，原告陈丽霞向本院提交了被告石晓江书写的借条，用以证明石晓江向其借款的事实。庭审中被告石晓江认可该借条系其书写，落款处“石小江”系其本人。但辩称该借条系其书写的草稿，借条上证明人王某、王金库的名字也系其所写。本院认为，因石晓江未提供相关证据，且该借条上签名处均捺有手印，经本院询问，石晓江明确表示对该手印是否系其所捺不申请司法鉴定，故对石晓江的辩称不予认定。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，石晓江向陈丽霞借款时间为2011年9月1日，双方约定的还款期限为三个月，也就是说借款到期日为2011年12月1日，借款到期后，石晓江没有偿还借款，此时陈丽霞就应当知道其权利已经受到损害，应当及时向人民法院提起诉讼，但其直至2016年才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效,且不存在诉讼时效中止、中断的法定事由。因此，被告石晓江称原告陈丽霞的起诉已超过诉讼时效的辩解意见于法有据，本院予以采纳。
综上所述，虽然被告石晓江向原告陈丽霞借款10000元有借条为证，但是因陈丽霞的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告石晓江据此提出抗辩，故对原告陈丽霞的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘爱霞二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 丽 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初2157号原告：陈丽霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王金库（陈丽霞公爹），男，1943年3月7日出生，汉族，住磁县。被告：石晓江，男，1979年4月29日出生，汉族，住磁县。原告陈丽霞与被告石晓江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽霞、被告石晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令石晓江偿还陈丽霞借款10000元；2.要求石晓江给付利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2011年12月1日起计算至还清之日止。事实和理由：2011年9月1日石晓江向陈丽霞借款10000元，用期三个月，口头约定月息3分，当时给了三个月利息。借款到期后，石晓江未偿还借款，也不见面，多次找石晓江未找到，无奈之下才向法院提起诉讼。石晓江辩称，第一，陈丽霞我既不认识也没有见过，借条是我自己书写的，借条上的王金库、王某的名字也是我写的，借条上我根本就没有写借款人，这只是我打的草稿，该借条无效。第二，这份借条已经六、七年了，陈丽霞的主张已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，经王某（陈丽霞委托诉讼代理人王金库内侄女、石晓江朋友）介绍，王金库以其儿媳陈丽霞名义借给石晓江现金10000元，约定用期三个月。石晓江向王金库出具了借条一张，该借据载明：“今借到陈利霞现金壹万元整用期三个月10000元证明人：王某王金库/石小江2011.9.1”。庭审中王金库称该借条上的“陈利霞”就是其儿媳即本案原告陈丽霞。借款到期后石晓江未偿还借款，王金库多次找石晓江追要借款但一直未找到石晓江，无奈之下于2016年向本院提起诉讼。审理中，因陈丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年3月17日作出（2016）冀0427民初286号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。后陈丽霞再次向本院提起诉讼即本案之诉。上述事实有陈丽霞提交的借条、证人王某证言、（2016）冀0427民初286号民事裁定书在卷佐证，被告石晓江辩称该借条是其书写的草稿因而是无效的未向本院提交相关证据，本院不予认定。本院认为，当事人争议的焦点问题，一是原被告之间是否存在借贷关系。二是本案是否已超诉讼时效。关于第一个焦点问题，原告陈丽霞向本院提交了被告石晓江书写的借条，用以证明石晓江向其借款的事实。庭审中被告石晓江认可该借条系其书写，落款处“石小江”系其本人。但辩称该借条系其书写的草稿，借条上证明人王某、王金库的名字也系其所写。本院认为，因石晓江未提供相关证据，且该借条上签名处均捺有手印，经本院询问，石晓江明确表示对该手印是否系其所捺不申请司法鉴定，故对石晓江的辩称不予认定。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，石晓江向陈丽霞借款时间为2011年9月1日，双方约定的还款期限为三个月，也就是说借款到期日为2011年12月1日，借款到期后，石晓江没有偿还借款，此时陈丽霞就应当知道其权利已经受到损害，应当及时向人民法院提起诉讼，但其直至2016年才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效,且不存在诉讼时效中止、中断的法定事由。因此，被告石晓江称原告陈丽霞的起诉已超过诉讼时效的辩解意见于法有据，本院予以采纳。综上所述，虽然被告石晓江向原告陈丽霞借款10000元有借条为证，但是因陈丽霞的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告石晓江据此提出抗辩，故对原告陈丽霞的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陈丽霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘爱霞二〇一七年十一月二十四日书记员 郑      丽      娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第602号
原告：周某某，女，汉族，1974年7月15日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区冠英镇。
委托代理人：董杰，男，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：徐某甲，男，汉族，1973年1月11日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区冠英镇。
原告周某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人董杰、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，1995年4月29日登记结婚，1996年4月�育一子，取名徐某乙，现年19岁。因原、被告的婚姻感情基础差，加上原、被告性格不合，特别是被告性格古怪，脾气暴躁，夫妻之间无法沟通、了解等，被告对原告从不关心，不体贴。自结婚以来，被告不好好培育夫妻感情，不愿意承担家庭的责任和义务，未能建立真正的夫妻感情，原告对被告已是心灰意冷。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情己完全破裂，再无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，提起如下诉讼请求：一、请判令原告与被告离婚。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：原告诉称的结婚、恋爱、生育小孩的时间是事实，其他情况不属实。双方的夫妻感情未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：1994年3月，原、被告认识恋爱，1995年4月29日，双方到五通桥区民政局办理了�婚手续，1996年4月，原告生育一子，取名徐某乙，现年19岁，已参军。共同生活中，原、被告的夫妻感情较好，偶为生活琐事发生争执。
认定以上事实，有原告的身份证、婚姻登记申请书、冠英派出所的证明复印件、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原、被告的夫妻感情较好。共同生活中，虽有争执发生，但夫妻感情尚未破裂。在以后的生活中，只要双方多交流沟通，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。对原告的离婚请求，本院不予支持。庭审中，双方意见不能统一。为维护社会的和谐与稳定，保护婚姻当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告徐某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 强
审 判 员 尹 杰
人民陪审员 毛宇平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐书煜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行终42号
上诉人（一审起诉人）：北流市春泰龟类养殖场，住所地北流市民乐镇西（大容山路口）。
经营者谢万才，男，1962年7月2日出生，汉族，住北流市。
上诉人北流市春泰龟类养殖场不服北流市人民法院（2017）桂0981行赔初字2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
北流市春泰龟类养殖场上诉称，一审法院对其起诉裁定不予立案，系认定事实不清，适用法律错误，请求本院指令北流市人民法院受理本案。
本院认为，北流市春泰龟类养殖场向法院提起行政赔偿诉讼，而其起诉没有提交任何证据证明具体行政行为被确认为违法，也没有在本诉中提请法院确认具体行政行为违法，其起诉不符合法律规定行政赔偿诉讼案件的的立案受理条件，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
Appoint
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初119号
原告张晓杰，女，1969年6月29日出生，汉族，个体，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，局长。
委托代理人魏然，该分局法制科科员。
原告张晓杰不服被告哈尔滨市公安局道里分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张晓杰及委托代理人董安全，被告哈尔滨市公安局道里分局的委托代理人魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道里分局于2017年1月22日作出哈里不予公开字（2016）第001号不予公开告知书：“张晓杰：本机关于2016年10月22日受理了你提出的信息公开申请。你要求对道里公安分局侦办的其被抢劫一案中刑事案卷丢失一事是否给予司法救助、救助依据、救助总额、支付形式四项内容申请政府信息公开。经审查我局认为，张晓杰被抢劫一案要求公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定对于你申请获取的信息，本机关决定不予公开。”
原告张晓杰诉称，2015年6月12日，原告就被告因丢失案卷致使其权利不能得以救济一事，以是否给予司法救助、救助依据、救助总额、支付形式四项内容，向被告申请政府信息公开，被告在法定期限内未予以答复。原告依法向道里区人民法院提起行政诉讼，一审判决驳回诉讼请求，哈尔滨市中级人民法院判决被告对张晓杰信息公开申请予以答复。被告于2017年1月22日作出不予公开告知书，称原告要求公开的内容涉及“国家秘密”不予公开，系错误的适用法律。国家秘密属于法定事项，被告无权任意规定何种内容为国家秘密。请求人民法院依法撤销被告不予公开告知书、判令被告以书面形式向原告公开是否给予司法救助、救助依据、救助总额、支付形式为内容的政府信息。
原告向本院提供证以下证据：不予公开告知书。
被告哈尔滨市公安局道里分局辩称，原告被抢劫一案属刑事案件，公安机关在行使刑事司法权过程中所制作的各种材料属刑侦信息，即公安机关在办理刑事案件过程中对所涉及到的问题制作的各种材料属刑侦信息是涉密材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，原告要求公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，被告决定不予公开，并己书面告知原告。本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、张晓杰息诉罢访承诺书；2、张晓杰群众回访意见表；3、张晓杰借据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月12日，原告就被告因丢失案卷致使其权利不能得以救济一事，以是否给予司法救助、救助依据、救助总额、支付形式四项内容，向被告申请政府信息公开，被告在法定期限内未予以答复。原告提起行政诉讼。2015年12月12日，本院作出(2015)里行初字第131号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。2016年7月25日，哈尔滨市中级人民法院作出(2016)黑05行终330号行政判决书，判决：1、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里行初字第131号判决；2、被告于本判决生效之日起30日日内对张晓杰信息公开申请予以答复。2017年1月22日，被告作出不予公开告知书。原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的不予公开告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，被告在公开政府信息前应当根据《保守国家秘密法》及其他法律、法规的规定进行审查，对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息不能公开。本案原告的诉讼请求是申请被告公开否给予司法救助、救助依据、救助总额、支付形式四项内容的政府信息，被告作出的被诉行政行为以根据上述规定，对原告申请的政府信息不予公开，但被告提供证据不能证明原告申请的政府信息均涉及刑侦信息属国家秘密，故原告的诉请有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市公安局道里分局于2017年1月22日作出哈里不予公开字（2016）第001号不予公开告知书之行政行为；
二、被告于本判决生效之日起30日日内，重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 张明伟
人民陪审员 邵艳红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 原宇坤
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执514号
淮安弘晟包装有限公司：
你（单位）申请执行上海嘉亿机械有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，（2016）苏0826民初6014号民事书的全部内容，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月四日
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第1号
申请执行人韩柳玉，农民。
被执行人秦芝贵，农民。
本院在执行申请执行人韩柳玉与被执行人秦芝贵健康权纠纷［（2014）峨法执字第1号］一案中，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第206号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应给付申请人人民币6200元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人秦芝贵发出执行通知书和（2014）峨法执字第1号报告财产令，责令被执行人秦芝贵在规定的期限内向申请执行人韩柳玉履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。经本院查明，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人秦芝贵暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，应终结本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2014）峨法执字第1号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一四年五月十九日
书记员 甘 霓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5117号
原告：陈伟，男，1958年10月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地乐清市，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被告：陈平良（又系被告严乐英的委托代理人），男，1963年6月28日出生，汉族，宁波市鄞州区邱隘信托寄卖商行业主，住宁波市鄞州区。
被告：严乐英，女，1963年9月3日出生，退休，住宁波市鄞州区。
原告陈伟与被告陈平良、严乐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理�陈开达、被告陈平良（又系被告严乐英的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟以被告陈平良、严乐英拖欠借款本息为由，诉请判令两被告返还原告借款本金1000000元，支付利息304000元（审理中变更为288000元），并支付自2017年4月17日起至本判决确定的履行之日的利息。
被告陈平良、严乐英答辩称：拖欠原告借款本息是事实，但因经济困难，请求原告减免利息。
本院查明的事实如下：
两被告系夫妻。2015年4月17日，两被告向原告陈伟借款1000000元，并出具借条一份，约定月息为1.6％，每月付清；如须归还，提前一月通知。两被告借款后，支付了2015年10月16日以前的利息，以后利息及借款本金拖欠未付。
以上事实由原告提供的两被告出具的借条和银行个人通存业务回单各一份，以及双方当事人在庭审�的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方均应诚信履行。两被告向原告借款后，理应按约支付利息、及时返还借款本金。现原告要求两被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈平良、严乐英在本判决生效后十日内返还原告陈伟借款1000000元，支付利息288000元，并支付自2017年4月17日起至本判决确定的履行之日止的利息（以未还借款本金为基数按月1.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部�债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16393元，减半收取计8196元，由被告陈平良、严乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈高龙
二〇一七年六月八日
书记员 王 钰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7983号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：冯昌顺，男，1967年8月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郎根国，男，1955年12月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告冯昌顺、郎根国为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币642元，减半收取人民币321元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年九月一日
代书记员 单玲琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初104号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人陈军红，男，1995年5月29日出生于甘肃省漳县，汉族，无业，小学文化程度，无固定住址。2017年1月25日因本案被阜康市公安局巡逻大队临时羁押于阜康市看守所，同年2月4日被乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事拘留并羁押于乌鲁木齐市第一看守所，同年3月3日被逮捕。2015年12月28日因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年8月20日刑满释放。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈军红犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人陈军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2016年12月15日下午，被告人陈军红伙同马新学（另案处理）在本市米东区荷兰小镇二期8号楼1单元702宿舍里，将被害人魏育翔的一部金色的三星牌手机、一部黑色的苹果牌4S手机等物品盗走。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，被盗三星牌手机价值4788元，被盗苹果牌4S手机价值300元。
公诉机关认为，被告人陈军红以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5088元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈军红对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人陈军红犯盗窃罪的事实一致。
另查明：2017年1月25日被阜康市公安局抓获并临时羁押于阜康市看守所，同年2月4日被乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事拘留并羁押于乌鲁木齐市第一看守所，同年3月3日被逮捕。2015年12月28日因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年8月20日刑满释放。
在本案中，除手机有明确品牌型号特征并作价外，其他物品未能追回且物品无明显品牌型号，故无法作价。
上述事实，被告人陈军红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈军红的供述与辩解；被害人魏育翔的陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2017）第50289、50290号涉案物品估价鉴定结论书；刑事判决书；被告人身份证明；报案材料；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军红以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物价值5088元，属数额较大（2000元-50000元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人陈军红曾被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈军红归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人陈军红的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月25日至2017年8月24日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、责令被告人陈军红按鉴定价值退赔被害人魏育翔5088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔巴生
二〇一七年六月一日
书记员 张 玮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1337号
罪犯肖文飞，男，出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年5月21日福建省安溪县人民法院作出（2009）安刑初字第361号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯肖文飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖文飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖文飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文飞减刑一年三个月（刑期至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1614号
原告段某，女，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省娄底市冷水江市。
被告杨某，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地沅江市。现住址：浙江省杭州市萧山区。
原告段某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年11月22日，原告段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告段某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告段某负担。
审 判 员 曹建太
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 李 华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00118号
原告：于兆亮，男，1970年3月25日出生，汉族，个体户。
被告：张怀学，男，1972年4月10日出生，汉族，农民。
原告于兆亮为与被告张怀学分期付款买卖合同纠纷一案于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告于兆亮、被告张怀学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆亮诉称：2013年1月1日被告张怀学从原告于兆亮借款280，000元，并留有欠条一张，此款虽经原告多次索要，被告都以没钱一拖再拖，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告立即给付借款280，000元。
被告张怀学辩称：欠款属实，但不是借款。是我在从事淡水鱼贩卖中，在原告当地收鱼，由原告引领到出售成鱼的养鱼户，我每收购一车鱼给原告500元，这样多次后总计欠了原告九十万元钱，我给他出了三张欠条，一张是28万的即这张，一张32万、一张30万。
经审理查明，被告张怀学从事淡水鱼贩卖，2013年1月1日在收购淡水鱼过程中从原告于兆亮处收购淡水鱼，购鱼款280，000元未付，由被告张怀学给原告于兆亮出据欠条一份载明“今欠于兆亮鱼款贰拾捌万元￥280，000元。欠款人张怀学2013年1月1日”。该欠款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷佐证，足资认定。
本院认为：被告从原告处购买淡水鱼，并为原告出据欠据，原、被告间债权债务关系成立，原告要求被告偿还欠款合理，被告拒不偿还是错误，对原告要求被告偿还欠款280，000元的请求，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张怀学于判决发生法律效力后5日内偿还原告于兆亮欠款280，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张维柱
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初733号
原告防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区29号。
法定代表人陈家伊，该公司董事长。
委托代理人江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。
被告钟全新，男，1963年5月6日出生，汉族，住防城港市港口区，
被告钟思琼，女，1982年4月16日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告防城港市正阳小额贷款有限公司（以下简称“正阳公司”）诉被告钟全新、钟思琼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江泽莉，被告钟全新、钟思琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告钟全新因从事种养，资金周转困难向原告提出借款申请，双方签订有借款合同【防正司借字（2014）第020号】。合同约定：被告钟全新向原告借款10万元，月利率为1%，期限12个月（即自2014年7月7日起至2015年7月6日止），利息按月结清，本金可以分期还款或到期一次性还清；逾期归还借款本金从逾期之日起每日按借款总额的4‰支付违约金；不按期归还借款利息的按约定利率双倍支付利息；被告钟思琼以其位于港口区××广场北侧××小区××房作抵押担保并办理了抵押登记，且合同还约定如处置贷款抵押物不能全额收回贷款本息的，被告钟思琼用其他收入及财产作补充担保。合同签订后，原告已依约履行付款义务，然而借款期限届满被告既不归还本金，也不向原告支付利息，原告认为，其与被告签订的《借款合同》合法有效，被告应按约定按时还款。故请求判令：1、被告钟全新、钟思琼共同向原告偿还借款本金10万元及支付利息2万元（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2015年6月1日起按合同约定利率的双倍，即年利率24%，计付至本案借款本息付清之日止，暂计算至2016年3月31日为2万元）；2、原告对拍卖、变卖被告钟思琼的抵押房产价款享有第二优先受偿权。
原告为其陈述提供以下证据证明：1、原告企业法人营业执照、原告组织机构代码证、原告经营许可证，证明原告登记情况和诉讼主体资格、原告具备从事发放小额贷款的经营资格；2、被告居民身份证，证明被告身份情况、诉讼主体资格；3、借款申请书，证明被告钟全新向原告申请借款10万元的事实；4、房屋他项权证书，证明被告钟思琼为被告钟全新向原告借款10万元而以其名下房产抵押给原告的事实；5、《借款合同》，证明原告与被告钟全新之间的借款法律关系，被告钟思琼作为被告钟全新的连带担保人，以其名下房产向原告提供抵押；6、借款凭证、进账单，证明原告已依约向被告钟全新发放贷款10万元，履行了合同义务；7、利息凭证、利息单，证明被告钟全新支付利息的情况；8、小额贷款公司台账，证明被告钟全新尚欠原告借款本金10万元及利息支付情况的事实。
被告钟全新、钟思琼辩称，对借款本金10万元无异议，但认为已偿还了原告3.5万元本金。
两被告在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据均无异议。本院对双方均无异议的证据予以采信。
经审理查明，2014年7月，原告正阳公司（贷款人）与被告钟全新（借款人）、钟思琼（抵押人）签订编号防正司借字（2014）第020号的《借款合同》，约定：钟全新向正阳公司借款10万元用于养殖，借款期限为1年，从2014年7月7日起至2015年7月6日止，贷款月利率1%，借款第一个月份不足一个月折为日算，满一个月之后按月计算，利息起算日从离开贷款人账户之日起算；被告钟全新不按期归还本金，从逾期之日起每日按贷款总额的万分之四向贷款人支付违约金，不按期归还借款利息，按约定利率向贷款人双倍支付利息，三个月不按期交纳贷款利息，按逾期贷款处理；被告钟思琼自愿用自有房产为被告钟全新本次贷款本息作抵押，房屋所有人为钟思琼，房屋证号：防港房权证港口直字第××号，房屋坐落在港口区××广场北侧××小区××房，已与中国建设银行防城港分行贷款15.5万元，抵押期限自2007年11月19日至2032年11月26日本次贷款属于二次抵押；抵押担保的范围包括本金、利息，如处置贷款抵押物不能全额收回贷款本息，用钟思琼其他收入及其他财产作补充担保抵押。合同签订后，原被告双方于2014年7月21日到防城港市房产管理局办理了上述房屋的抵押登记，抵押金额为10万元。正阳公司于2014年7月31日向被告钟全新名下账户转入10万元。截止2016年3月31日，两被告尚欠正阳公司借款本金10万元及2015年6月1日以后的利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告钟全新、钟思琼签订的《借款合同》是各方真实意思表示，且未违反法律规定，属于合法有效的合同。正阳公司已经履行借款义务，但被告钟全新在合同约定的还款期限届满后，没有按约向原告偿还借款10万元及支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期还款利息的责任。原告主张利息按年利率24%计，没有超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已归还原告借款本金3.5万元，没有提供证据证实，本院不予采信。被告钟思琼在借款合同中以用其自有坐落在港口区××广场北侧××小区××房的借款作抵押担保，抵押金额为10万元，并承诺如处置贷款抵押物不能全额收回贷款本息，钟思琼用其他收入及其他财产作补充担保抵押。因此，被告钟思琼既作抵押担保又作连带保证，其应对原告钟全新的借款承担连带清偿责任；对其用于抵押的房屋，原告在拍卖、变卖所得价款10万元范围内享有优先受偿权。又由于该房屋在本次抵押属于二次抵押，之前已向中国建设银行防城港分行贷款抵押了15.5万元，因此，其优先受偿权应当在中国建设银行防城港分行的15.5万元贷款清偿之后实现。综上
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告钟全新偿还原告防城港市正阳小额贷款有限公司借款本金10万元及支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月1日起计至被告付清之日止）；
二、被告钟思琼对被告钟全新上述债务承担连带清偿责任；
三、原告防城港市正阳小额贷款有限公司对被告钟思琼用于抵押担保的坐落在防城港市港口区西湾广场北侧越秀祥龙苑小区B3幢5层401号房在拍卖、变卖所得价款（扣除已抵押给中国建设银行防城港分行贷款15.5万元后）在10万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告钟全新、钟思琼负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费2700元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙 丽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执506号
申请执行人冯秀燕，女，1982年2月4日出生，汉族,住仙居县，
被执行人崔李莹，女，1983年8月27日出生，汉族,住仙居县白塔镇白塔上街健康路**号，现住仙居县，
被执行人张荣华，男，1983年12月4日出生，汉族,住现住仙居县，
申请执行人冯秀燕与被执行人崔李莹、张荣华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）台仙商初字第1998号民事判决书,判决：一、被告崔李莹、张荣华在判决生效之日起十五日内归还原告冯秀燕借款本金197516.42元及利息（其中97516.42元从2013年9月18日开始，100000元从2013年9月19日开始，均按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告冯秀燕其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案冻结被执行人张荣华的工资帐户，本案届时参与分配。经查询被执行人崔李莹、张荣华无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执506号案终结本次执行。申请执行人冯秀燕发现被执行人崔李莹、张荣华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年八月七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执506号申请执行人冯秀燕，女，1982年2月4日出生，汉族,住仙居县，被执行人崔李莹，女，1983年8月27日出生，汉族,住仙居县白塔镇白塔上街健康路**号，现住仙居县，被执行人张荣华，男，1983年12月4日出生，汉族,住现住仙居县，申请执行人冯秀燕与被执行人崔李莹、张荣华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）台仙商初字第1998号民事判决书,判决：一、被告崔李莹、张荣华在判决生效之日起十五日内归还原告冯秀燕借款本金197516.42元及利息（其中97516.42元从2013年9月18日开始，100000元从2013年9月19日开始，均按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告冯秀燕其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案冻结被执行人张荣华的工资帐户，本案届时参与分配。经查询被执行人崔李莹、张荣华无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执506号案终结本次执行。申请执行人冯秀燕发现被执行人崔李莹、张荣华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年八月七日代书记员 李露霞
西安市未央区人民法院
执行裁定�
（2015）未执字第00313-1号
申请执行人李英，女，1934年4月24日生，汉族。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。
法定代表人宗兆才，董事长。
本院在执行李英与陕西山河建筑混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，权利人李英依据（2014）未民初字第05357号民事判决书，于2015年2月9日向本院申请执行。执行的标的为90650元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00313号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年六月二十四日
书记员 郑 萍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00448号
申请执行人：刘福明，男，1990年3月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，营业场所江苏省淮安市盱眙县盱城镇淮河东路24号。
负责人：许志强，经理。
申请执行人刘福明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00635号判决书，执行被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司的银行存款88903元（含执行费1058元、利息10670.6元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一三年十一月二十日
书记员 李光辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2590号
申请执行人刘辉，农民。
被执行人袁夫访，农民。
本院在执行刘辉与袁夫访所有权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）临民一终字第1390号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月三十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2590号
申请执行人刘辉，居民。
被执行人袁夫访，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人袁夫访在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁夫访在银行的存款73608元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年十月十六日
书记员 陈贵华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2802号
上诉人（原审被告）朱招运，男，汉族，1970年11月16日出生，户籍住址河南省商丘市。
上诉人（原审被告）单文静，女，汉族，1976年12月21日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马献科，男，汉族，1966年9月17日出生，户籍住址河南省柘城县。
上诉人朱招运、单文静与被上诉人马献科民间借贷纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫1402民初568号民事判决，朱招运、单文静不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理。上诉人单文静的委托代理人张小永、被上诉人马献科到庭参加诉讼。上诉人朱招运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：朱招运由于买车所需及其资金紧张为由，于2015年5月14日向原告马献科借款,马献科在同年5月11日、14日通过中国银行、中国工商银行，分别以女儿马迎雪及朋友陈爱芹的名义向朱招运账户转借买车款15万元、借款25万元，合计40万元。后朱招运归还马献科15万元购车款。现仍欠借款25万元，并为马献科出具一份借款条。朱招运当庭自认，按口头约定月利率2%，已向马献科支付了6个月的利息。另查明:朱招运与单文静虽然于2009年11月25日在商丘市梁园区民政局办理离婚。马献科于2015年向朱招运催要借款期间，单文静曾向马献科及其妻子以手机短信和通话录音表示，愿用其使用的车辆作为抵押，并承诺偿还借款。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，朱招运向马献科借款25万元的事实清楚，朱招运未按双方约定期限归还借款，其行为已构成违约，故马献科主张朱招运偿还借款及利息的诉请，有法律依据，予以支持；但马献科要求按月利率3%支付利息，违反相关法律规定，不予支持；单文静虽提出2009年11月25日与朱招运解除婚姻关系，对争议借款不知情，不应承担偿还借款的责任，其主张不仅与马献科提交的书面短信承诺还款的记载内容及其电话录音相互矛盾，而且与法律规定的诚实信用原则相违背，其抗辩事由不能成立；故马献科提出单文静与朱招运共同还款的诉请，据有事实、法律依据，予以支持；朱招运依法应向马献科支付借款期间的利息，其利息的起算应按朱招运、单文静当庭自认的，口头约定年利率24%计算，去除已向马献科支付的6个月借款利息，即利息应自2015年11月14日起计算至该借款付清之日时止，按年利率24%计算；因朱招运未在指定期间提交相关证据证明，故对其主张实际欠马献科借款15万元的辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第(一)、（二）、（三）款之规定，判决如下：一、被告朱招运、单文静于判决生效后十日内，偿还原告马献科借款25万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月14日计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告马献科的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由被告朱招运、单文静负担。
朱招运、单文静共同上诉称：朱招运共向马献科借款25万元，已经偿还10万元，尚欠15万元，该15万元系购车所借，没有约定借款利息。马献科出借款项的时间是2015年5月份，单文静与朱招运离婚时间是在2009年11月25日。马献科与朱招运之间存在借款关系，与单文静之间不存在借款关系。原审法院认定单文静在手机短信、通话录音中表示愿意偿还借款，属认定事实错误。单文静在手机短信，通话录音表示的还款与本案中的款项非同一笔款项。即便认定单文静原意偿还借款，单文静也只是承担担保责任，马献科的起诉已超担保时效的规定。请求二审法院撤销一审判决，改判朱招运偿还马献科借款15万元。
被上诉人马献科答辩称：关于借款数额，上诉人在一审中已认可借款金额为25万元，且书写了欠条，双方约定的借款利息为月息3分。朱招运与单文静经常在一起，居住地也在一起，并以夫妻名义与被上诉人交往，单文静对朱招运借款明知，且是其联系被上诉人要求借款的。被上诉人在向朱招运、单文静催要借款时，单文静明确表示愿意偿还借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：朱招运实际下欠的借款数额是多少，应否计算借款利息，单文静应否承担还款责任。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，马献科持有朱招运书写的借条及向朱招运汇款的凭证，借条载明了借款金额。朱招运及单文静主张已实际偿还10万元，但未提供证据证明，且朱招运、单文静在与马献科及其妻子短信沟通还款事宜时，也未提到已归还10万元，原审判决认定下欠的借款金额为25万元并无不当。朱招运在一审审理时已明确认可已按照月息2分偿还了5个月或者6个月利息，原审法院认定双方约定有利息，并认定已归还6个月利息并无不当。朱招运、单文静虽已办理离婚手续，但马献科在一审提交的短信记录及通话录音能够证明单文静对借款知情，且原意偿还借款，朱招运与单文静并未提供证据证明在借款时告知马献科已离婚，朱招运有理由相信涉案借款系朱招运与单文静共同生活期间的借款，原审法院判决单文静共同偿还借款并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人朱招运、单文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 陈君善
审判员 陈光应
二〇一七年八月十七日
书记员 崔 乐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1427号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李忠伟。
关于北京银行股份有限公司与李忠伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4163号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李忠伟应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款两千零四十二元三角八分及利息，本院未查找到被执行人李忠伟其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李忠伟其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4163号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王鑫涛
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初420号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张大朋（曾用名“张大鹏”），男，1981年2月11日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住蒙城县。2001年11月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。2016年10月3日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。2017年2月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]411号起诉书指控被告人张大朋犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人张大朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日22时许，被告人张大朋为帮他人索要债务而与吴某发生争执，并言语威胁吴某跟其上车，后两人来到台州市黄岩区北洋街道猢狲岭边的桥上，被告人张大朋三次用脚踢吴某脚部，共将其摔倒三次。吴某因外伤致左侧腓骨下段骨折、左侧胫骨后踝骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年2月21日，被告人张大朋被公安机关抓获。
上述事实，被告人张大朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人应某、华某、黄某的证言及辨认笔录，证人李某、王某2、王某1、郑某的证言，接受证据清单及借条、委托书，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，手印鉴定意见书，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明,被告人的前科刑事判决书，行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张大朋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪和抢劫罪被刑事处罚,且曾因殴打他人被行政处罚，现又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年七月十八日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第116号
原告任某某，农民。
委托代理人张某某，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告沈某甲，农民。
原告任某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我和被告于2012年农历11月18日举行了传统婚礼，2013年4月17日依法补办了结婚登记。生育女孩沈某乙，现随被告家人生活。2014年农历12月为家庭琐事发生矛盾后我回娘家居住。故向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿沈某乙由原告抚养，由被告承担孩子抚育费，并由被告返还嫁妆。
委托代理人张某某的代理意见是，双方感情已破裂，应判决离婚；孩子由原告抚养有利于孩子健康成长。
被告沈某甲辩称，我们于2012年农历11月18日举行了传统婚礼，2013年4月17日依法补办了结婚登记。生育女孩沈某乙，现随我家人生活。虽然为家庭琐事我们发生了矛盾，但我认为夫妻感情并未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历11月18日举行了传统婚礼，2013年4月17日补办了结婚登记。生育女孩沈某乙，现随被告家人生活。2015年农历1月双方为家庭琐事发生矛盾后分居。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实各自身份；
2、结婚证1本，以证实双方2013年4月17日登记结婚的事实；
3、岷县清水乡计划生育办公室证明1份、孩子沈某乙户籍证明1份，以证实双方婚后生育子女的事实；
4、被告提供的通话清单1份，以证实号码为151＊＊＊＊****的电话卡通话情况。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护文明、和睦的家庭关系。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，且婚生孩子年幼。原告请求离婚的理由不足，不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告沈某甲离婚。
案件受理费50元由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年四月二十七日
书记员 常昊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第61号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某甲，户籍地址湖南省南县，现住广州市海珠区。因本案于2014年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第2020号起诉书指控被告人袁某甲犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人袁某甲自2013年11月份起，在其位于本市海珠区大塘东华南四巷4号一楼的店内销售成人性药品。2014年9月10日，民警在上址查获“力挺100”3盒、“动情三鞭粒”4盒、“力加力超强生力胶囊”6盒、“印度神油”2支、“顶破天”5盒，并抓获被告人袁某甲。经广州市海珠区食品药品监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，现场照片、缴获的涉案药品照片，南县公安局出具的被告人袁某甲的户籍证明，广州市工商行政管理局海珠分局出具的证明，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监鉴（2014）026号认定意见书，被告人袁某甲的病历、超声诊断报告单、检验报告单、CT诊断报告单、病理检查报告单、疾病诊断证明书，证人苏某乙的证言及辨认笔录，被告人袁某甲的供述及亲笔供词等证据�以证实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人袁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某甲判处拘役六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人袁某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及考虑其身体状况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下�
一、被告人袁某甲犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案假药“力挺100”3盒、“动情三鞭粒”4盒、“力加力超强生力胶囊”6盒、“印度神油”2支、“顶破天”5盒，均予以没收。
三、禁止被告人袁某甲在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年一月五日
书记员 袁庆波
周颖君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终518号
上诉人（原审原告）：青海聚能瀞度饮料股份有限公司，住所地青海省河南蒙古族自治县托叶玛乡。
法定代表人：郭庆华，董事长。
被上诉人（原审被告）：叶敏，男，1978年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人青海聚能瀞度饮料股份有限公司因与被上诉人叶敏劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。
青海聚能瀞度饮料股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津市南开区人民法院或者青海省河南蒙古族自治县人民法院审理。事实和理由：上诉人主要办事机构所在地位于天津市南开区，依据法律规定，天津市南开区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人注册地为青海省河南蒙古族自治县托叶玛乡，上诉人主张其主要办事机构所在地位于天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园5-7楼，但该地址显示为青海聚能瀞度饮料股份有限公司天津营销中心，上诉人提交证据不足以证明上诉人主要办事机构所在地位于天津市南开区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地为住所地。另，本案劳动合同履行地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案有管辖权。因本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在天津市南开区，天津市南开区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1258号
原告:赵开华，男，生于1986年8月20日，汉族。
被告:甘肃华润万家生活超市有限公司酒泉市分公司。
负责人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开江，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔺晓东，该公司职员。
本院在审理原告赵开华与被告甘肃华润万家生活超市有限公司酒泉市分公司买卖合同纠纷一案中，原告赵开华于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵开华撤回对被告甘肃华润万家生活超市有限公司酒泉市分公司的起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告承担。
审 判 长 康 毅
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘潇倩
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第168号
罪犯马腾海，男，1972年3月18日出生，汉族，甘肃省东乡县人，现在阿克苏监狱服刑。
2000年9月8日，北京市高级人民法院作出（2000）高刑终字第383号刑事判决书，认定马腾海犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年3月20日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2003）新刑执字第344号刑事裁定减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2005年3月16日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2005）阿中刑减字第39号刑事裁定减刑一年九个月，附加剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；2007年10月24日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2007）阿中刑减字第749号刑事裁定减刑一年六个月，附加剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；2009年12月30日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑减字第74号刑事裁定减刑一年十一个月，附加剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；2012年4月29日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第408号刑事裁定减刑一年八个月，附加剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变（余刑至2015年5月19日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯马腾海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯马腾海在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马腾海认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯马腾海能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年11月29日获局级改造积极分子一次；2012年上半年、2012年下半年、2013上半年、2013年下半年获四次监狱级改造积极分子；2012年2月27日，2013年1月10日获二次记功；2013年6月施行计分考核后获季度表扬二次。
本院认为，罪犯马腾海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马腾海准予减刑十一个月，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变（余刑至二○一四年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05615号
原告陶京双。
被告王福印。
被告王艳。
原告陶京双与被告王福印、王�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶京双、被告王福印到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶京双诉称，2014年6月15日，被告王艳从原告处借款3万元，有被告王艳出具的借条为凭。此后原告多次找被告催要借款均未果，故原告提起诉讼要求被告王艳偿还原告借款3万元，因被告王福印与被告王艳系夫妻关系，此笔借款系二被告夫妻共同债务，故被告王福印应与被告王艳共同偿还所欠原告借款。
被告王福印辩称，被告王福印对被告王艳是否向原告借款，何时借款及借款用途均不清楚，该笔借款亦非二被告夫妻共同债务，故被告王福印不同意偿还原告此笔借款。
被告王艳未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其诉称中的主张提�有王艳签名的借条一张予以证实。该借条的内容由两种颜色的笔迹书写，其中黑色笔迹的内容为：“今借陶京双叁万元整，￥30000.00元2014年6月底还清10000.00元其余20000.00元8月15日还清王艳2014年6月15日。”蓝色笔迹的内容为：“（五一前付清还钱付3000利息（十月一前付清）王艳。”原告主张被告王艳向原告借款时原告借给被告王艳27000元，被告王艳允诺偿还时给3000元利息，故出具借原告30000元的借条，其中黑色笔迹的内容为借款时被告王艳所写，蓝色笔迹内容为原告向被告王艳催要借款时，由被告王艳所写。被告王福印表示不清楚该借条是否系被告王艳所写。原告主张被告王艳向原告借款时，二被告系夫妻关系，此笔借款系二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。被告王福印主张，二被告原来确系夫妻关系，但在2014年12月左右二被告已在三河市民政局办理离�手续，且原告所主张的借款并非二被告夫妻共同债务，故被告王福印不同意偿还。被告王福印对其主张此笔借款非二被告夫妻共同债务未提供证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条上有王艳的签名，对于该借条真实性问题，因被告王艳未出庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，应推定该借条真实。原告实际借给被告王艳现金27000元，其余3000元为被告王艳允诺给付原告的利息，该3000元利息的数额并未超出相关法律规定的标准，故原告要求被告给付30000元的主张，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王福印否认此笔借款为二被告的夫妻共同债务，但未能提供证据予以证实，故对被告王福印的主张，本院不予支持。由此，该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，对原�的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳、王福印于本判决生效后三日内偿还原告陶京双人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王艳负担225元、被告王福印负担225元（均于本判决生效后三日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘元园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第665号
原告浙江宏庆投资有限公司。
法定代表人蔡庆鸿。
委托代理人游海明、孔海涛（特别授权代理）。
被告温州风声文化传媒有限公司。
法定代表人沈琼逍。
原告浙江宏庆投资有限公司（以下简称宏庆公司）为与被告温州风声文化传媒有限公司（以下简称风声公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告宏庆公司法定代表人蔡庆鸿、委托代理人游海明到庭参加诉讼。被告风声公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏庆公司诉称，2014年2月12日，宏庆公司与风声公司签订了写字楼租赁居间合同，约定宏庆公司将瑞晶国际商务中心705室房屋出租给风声公司，租赁期限从2014年3月13日到2017年3月12日，等等。合同签订后，宏庆公司依约交付房屋，然风声公司除了支付26627元保证金和5000元租金外未能按约支付租金，长期拖欠租金至今。风声公司的行为已严重违约，宏庆公司依照约定解除合同的条件已成就。原告宏庆公司提出以下诉讼请求：
一、判令解除双方之间的租赁合同关系。
二、判令被告风声公司支付所欠租金342487元、违约金61039元（暂计算至2015年4月12日，租金最终计算至2015年7月18日，违约金最终计算至实际付清之日）。
被告风声公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
宏庆公司是杭州市江干区瑞晶国际商务中心705室房屋的所有权人。2014年2月12日，宏庆公司与风声公司签订写字楼租赁居间合同，约定：宏庆公司将瑞晶国际商务中心705室房屋出租给风声公司，免租期1个月自2014年2月13日至3月12日，租期自2014年3月13日起至2017年3月12日止，共计3年；第1年租金319528元，第2年租金335505元，第3年租金352280元，租金每6个月支付1次，签订合同后2日内支付定金26627元（支付完第1期租金后直接转为租赁押金），第1期租金于2014年4月30日前支付，其余5期租金需提前15日支付；风声公司支付首期租金的同时另向宏庆公司交纳26627元作为履行合同各项条款的保证金；风声公司未按约定期限交付租金的，每逾期1日按应付租金5%向宏庆公司支付违约金，如超过15日，经宏庆公司催告后仍未支付，视为风声公司违约，宏庆公司有权解除合同，无需赔偿风声公司任何损失并没收履约保证金（押金）；等等。
合同签订后，宏庆公司向风声公司交付了房屋，风声公司向宏庆公司支付了定金26627元。风声公司未按约支付租金，除于2015年3月29日支付了租金5000元外，其余租金至今未付。2014年10月9日，风声公司向宏庆公司承诺，将于10月底付清半年的租金，余款会在11月中旬结清；2014年11月23日，风声公司向宏庆公司承诺，将于2014年12月10日付租金5万元，12月底付清余额。2015年7月18日，宏庆公司自行收回了租赁房屋。
上述事实，有原告宏庆公司提交的房产三证、写字楼租赁居间合同、承诺书、本案庭审笔录证实。
本院认为，宏庆公司与风声公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。风声公司未按约支付租金，构成违约。写字楼租赁居间合同约定，风声公司未按约定期限交付租金超过15日，经宏庆公司催告后仍未支付，宏庆公司有权解除合同；风声公司逾期支付租金已超过15日，2014年10月9日、11月23日风声公司作出承诺的行为亦表明宏庆公司进行了催告，催告后风声公司仍未付清租金，宏庆公司有权解除合同。2015年7月18日宏庆公司自行收回了租赁房屋，因此宏庆公司已经以其行为解除了房屋租赁合同，无需再请求人民法院判决解除房屋租赁合同。
合同约定租期自2014年3月13日起算，至2015年7月18日宏庆公司收回租赁房屋，此期间按合同约定租金标准计算的租金为436954.40元，扣减风声公司已支付的租金5000元，剩余租金431954.40元，风声公司应予支付。合同约定未按约定期限支付租金的每逾期1日按应付租金的5%支付违约金，宏庆公司主张按年利率24%计算违约金，本院予以支持。按此标准计算至判决日的违约金为103265.36元，风声公司应予支付。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州风声文化传媒有限公司向原告浙江宏庆投资有限公司支付租金人民币431954.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告温州风声文化传媒有限公司向原告浙江宏庆投资有限公司支付违约金人民币103265.36元（暂计算至2015年8月31日，此后以尚欠租金为基数按年利率24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江宏庆投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币9152元，由被告温州风声文化传媒有限公司负担；公告费人民币650元，由被告温州风声文化传媒有限公司负担。
被告温州风声文化传媒有限公司应负担的案件受理费人民币9152元，于本判决生效后三日内交纳至本院；被告温州风声文化传媒有限公司应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告浙江宏庆投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9152元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏 翔
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1073号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月22日被诸暨
市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于诸暨市
看守所。
辩护人蒋××。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）857号起诉书指控
被告人李××犯诈骗罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。
本院于8月28日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月25日公
开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某出
庭支持公诉，被告人李××及其辩护人蒋××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年1月，被告人李××隐瞒
已婚生子的事实，通过微信与郭某乙汝结识并确立了恋爱关系。
取得郭某乙汝的信任后，以包工程、投资饭店等理由，多次从郭
奕汝及其亲友处骗得12万余元，用于赌博及归还赌债。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被
告人李××的行为已构成诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人李××对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未
提出辩解。辩护人蒋××对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提
出的辩护意见是：被告人李××归案后能如实供述自己的罪行
，认罪积极，并对自己的行为表示悔意，系初犯，请求对其从
轻处罚。
经审理查明：2013年1月，被告人李××与郭某乙汝通过微
信结识并确立了恋爱关系。期间，被告人李××隐瞒已婚生子
的事实，取得郭某乙汝的信任后，以包工程、投资饭店等理由，
多次从郭某乙汝及其亲友处骗得12万余元，用于赌博及归还赌债
。案发后，被告人李××未退还被害人的经济损失。
2013年5月21日凌晨2时许，被告人李××被被害人郭某乙
汝等扭送至诸暨市公安局大唐派出所。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被
害人郭某乙汝的陈述，证人周某、郭某甲的证言，被告人李×
×的供述和辩解，诸暨市公安局的抓获经过、户籍证明，被害
人郭某乙汝、郭某甲父女的银行卡交易明细单，被告人李××婚
姻登记表等证据予以证明。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，虚构事实
、隐瞒真相，骗取他人钱款，价值12万余元，数额巨大，其行
为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，
本院予以支持。被告人李××归案后能供述自己的罪行，依法
予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月
，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三
年五月二十二日起至二0一七年十一月二十一日止；罚金限判
决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款12万元返还被害人郭奕汝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财
物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处
罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年
以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚
金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违
禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和
罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1073号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李国锋。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蒋剑锋。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人李国锋犯诈骗罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于8月28日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人李国锋及其辩护人蒋剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年1月，被告人李国锋隐瞒已婚生子的事实，通过微信与郭某乙结识并确立了恋爱关系。取得郭某乙的信任后，以包工程、投资饭店等理由，多次从郭某乙及其亲友处骗得12万余元，用于赌博及归还赌债。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人李国锋的行为已构成诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人李国锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
辩护人蒋剑锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人李国锋归案后能如实供述自己的罪行，认罪积极，并对自己的行为表示悔意，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年1月，被告人李国锋与郭某乙通过微信结识并确立了恋爱关系。期间，被告人李国锋隐瞒已婚生子的事实，取得郭某乙的信任后，以包工程、投资饭店等理由，多次从郭某乙及其亲友处骗得12万余元，用于赌博及归还赌债。案发后，被告人李国锋未退还被害人的经济损失。
2013年5月21日凌晨2时许，被告人李国锋被被害人郭某乙等扭送至诸暨市公安局大唐派出所。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郭某乙的陈述，证人周某、郭某丙的证言，被告人李国锋的供述和辩解，诸暨市公安局的抓获经过、户籍证明，被害人郭某乙、郭某丙父女的银行卡交易明细单，被告人李国锋婚姻登记表等证据予以证明。
本院认为，被告人李国锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，价值12万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李国锋归案后能供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十二日起至二0一七年十一月二十一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款12万元返还被害人郭奕汝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3530号
原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司。。
法定代表人张丽梅，总经理。
委托代理人韩浩宇，系内蒙古融兴律师事务所律师。
被告李昌明。
原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称内蒙古奈伦物业公司）与被告李昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告内蒙古奈伦物业公司委托代理人韩浩宇、被告李昌明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古奈伦物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区水上公园北路双树巷奈伦城市亮点小区住户，面积是119.82平方米。被告与内蒙古奈伦物业公司签订了《物业管理服务协议》，接受原告提供的物业管理服务。截止2015年12月底，被告已拖欠2013年物业费2588元、违约金225元，2014年物业费2588元、违约金113元，2015年物业费2588元，二次垃圾转运费180元，公摊电费450.5元，合计8732.5元。原告多次催要仍拒不交付，后以律师函的形式通知被告限期支付物业管理费，至今未收到被告答复。现请求法院依法判令1、被告支付物业费、违约金、二次垃圾转运费、公摊电费共计8732.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李昌明辩称1、物业费1.8元/平米/月没有根据，周围的小区服务规模比本小区更大、绿化更好，但收费标准比这里低;2、房本迟迟办不下来，物业公司收入和支出没有公布，收费标准未公示；3、地上停车场物业公司私自圈起来收费，我认为是业主共有的，应当免费；4、该服务协议是购房时捆绑签订的，业主是被迫签的；5、原告请求的2013年物业费已经过诉讼时效。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2011年5月30日内蒙古奈伦物业公司与被告签订了《物业管理服务协议》，受其委托为该小区提供物业管理服务，合同约定收费标准为暂定为1.3元/平方米/月，随着设施设备及环境的逐步完善2013年元月调整到1.8元/平方米/月。关于公摊电费，合同约定电梯运行及楼道公共照明电费按实际使用电量分摊交纳（一楼免收电梯运行电费）；二次供水按实际设备运行用电量分摊。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告自2013年1月至2015年12月拖欠物业费共计7764元（119.82平方米1.8元36个月），上述年度二次垃圾转运费180元。公摊电费450.5元。
本院认为，原告系具有合法资质的物业服务企业，被告李昌明与内蒙古奈伦物业公司签订的《物业管理服务协议》系被告真实意思表示，且符合法律规定，因此该合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，物业公司已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应向物业公司支付物业服务费。故原告请求的物业费7764元、二次垃圾转运费180元，公摊电费450.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同约定不明，故对该请求不予支持。关于被告对2013年物业费的诉讼时效抗辩，因被告自认2015年收到原告的催费电话，构成时效中断，故该抗辩主张不成立。对于被告的其他抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌明于本判决生效之日起支付原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费7764元、二次垃圾转运费180元、公摊电费450.5元，合计8394.5元。
二、驳回原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告李昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此处无正文）
代理审判员 张雅琼
二〇一六年六月八日
书 记 员 何小娟
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）崔如清，男，汉族，1956年1月10日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人崔如清、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，崔如清于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2351号民事判决，崔如清、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第38号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定崔如清参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而崔如清提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向崔如清的存折上汇入工资，该情形符合劳动关系存在的特征，可以认定崔如清与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与崔如清的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为崔如清参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付崔如清解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常正光
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浦刑初字第167号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人丁锋（曾用名丁磊），男，1980年11月12日出生，汉族，无业。2011年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2012）201号起诉书指控被告人丁锋犯抢劫罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人丁锋及其辩护人薛昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控：2007年8月间，被告人丁锋与程某（已判刑）、“阿牛”、“阿涛”、“高老表”（均另案处理）等人，先后在江苏省南京市、徐州市、山东省枣庄市等地，以“认人”为借口，将被害人骗至预定地点，采用胁迫手段，迫使被害人交出随身携带的现金、手机、银行卡等财物，共抢得人民币80010元、手机17部。经鉴定，被抢手机共计价值人民币6120元。公诉机关认定被告人丁锋的行为已构成抢劫罪，且数额巨大。建议对被告人丁锋以抢劫罪在有期徒刑十四年至十五年之间量刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人丁锋及其辩护人对公诉机关指控的抢劫事实和定性均无异议。其辩护人提出如下意见：1、被告人丁锋系初犯，一贯表现良好，无前科劣迹；2、被告人丁锋在抢劫时采用的暴力手段较轻，社会危害性较小；3、被告人丁锋没有积极组织策划抢劫行为，参与抢劫次数少，且分得的赃款少，在共同犯罪中所起作用较小；4、被告人丁锋归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人丁锋从轻处罚。
经审理查明：2007年8月26日中午12时至14时许，被告人丁锋和程某（已判刑）、“阿贤”、“阿涛”、“高老表”等人（均另案处理），乘坐冉某（已判刑）驾驶的粤B×××××本田飞度轿车，到南京市浦口区江浦街道市民广场处，以“弟兄被砍伤、钱被他人抢走、要求对行凶人辨认”为由，将被害人王某甲、葛某等人骗至路边一饭店，以胁迫手段劫得被害人王某甲、葛某、张某甲、严某、高某、周某乙、王某乙、崔某、胡某、石某甲、石某乙现金共计人民币5234元、手机10部（LG-
KG800型1部、夏新M3**型1部、诺基亚N70型1部、摩托罗拉L7型2部、诺基亚7260型1部、三星E888型1部、诺基亚5300型1部、诺基亚6020型2部），并用从王某甲等九人身上抢得的银行卡及获取的密码提取现金共计人民币70100元。经鉴定：被抢手机价值人民币4870元。案发后，公安机关将被抢手机扣押并发还被害人胡某、崔某、王某甲、张某甲、葛某、石某甲、石某乙、高某、王某乙、周某乙。
同年8月27日13时许，被告人丁锋伙同程某、“阿贤”、“阿涛”、“高老表”等人，乘坐冉某驾驶的粤B×××××本田飞度轿车，到江苏省徐州市云龙区朝阳贵邦饭店附近，以同样手段劫得戚某、黄某、张某乙等人现金共计人民币366元、手机4部（摩托罗拉L7型1部、CECT牌3部），并用从黄某身上抢得的邮政储蓄卡提取现金人民币3900元。
同年8月27日17时许，被告人丁锋伙同程某、“阿贤”、“阿涛”、“高老表”等人，乘坐冉某驾驶的粤B×××××本田飞度轿车，到山东省枣庄市青檀路，以同样手段劫得徐某、刘某乙、赵某现金共计人民币410元、手机3部（摩托罗拉E680型1部、诺基亚3108型2部）。经鉴定：被抢手机价值人民币1250元。案发后，公安机关将被抢手机扣押并发还被害人徐某、刘某乙、赵某。
2011年8月1日，被告人丁锋被广州市公安局抓获归案。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、被害人石某甲、石某乙、王某甲、葛某、张某甲、严某、高某、周某丙、王某乙、崔某、胡某、黄某、戚某、张某乙、徐某、赵某、刘某乙的陈述及辨认笔录，分别证实被告人丁锋等人在江苏省南京市、徐州市及山东省枣庄市将上述被害人骗至饭店包间内，后各自财物被抢的经过。
2、证人程某、冉某的证言，证实其二人伙同被告人丁锋及“阿贤”、“阿涛”、“高老表”等人实施抢劫的事实。
3、证人周某甲、刘某甲的证言，分别证实2007年8月26日有一男子在同心缘饭店订了包间，后陆续带了一些年轻人到包间的事实。
4、调取证据通知书及ATM交易明细，证实各被害人银行卡被取款的事实。
5、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实手机被抢时的价值。
6、南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，证明案发现场的情形。
7、南京市公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，分别证实案发后公安机关已将扣押的十三部手机发还被害人胡某等人。
8、南京市浦口区人民法院（2008）浦刑初字第182号刑事判决书，证实被告人丁锋伙同程某等人抢劫，以及同案犯程某等人被判处刑罚的事实。
9、户籍证明，证明被告人丁锋具有完全刑事责任能力。
10、南京市公安局浦口分局发破案经过、广州市公安局抓获经过，证实被告人丁锋被抓获归案的时间和地点。
11、被告人丁锋的供述和辩解，证明其所实施的行为。
本院认为，被告人丁锋以非法占有为目的，多次伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人丁锋犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁锋归案后能如实供述本人及同案犯的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的第2、3点辩护意见，本院认为，被告人丁锋参与他人多次采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，社会危害性大，故对辩护人提出的该两点辩护意见不予采纳，对第1、4点辩护意见予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议本院已予以考虑。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第十二条之规定，判决如下：
被告人丁锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月4日起至2025年2月3日止），并处罚金人民币一万五千元（此款自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭小铮
审 判 员 高 玲
人民陪审员 高志军
二〇一二年五月三十日
书 记 员 徐 昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第755-1号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告郑猛，男，1972年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人郎业成，男，系郑猛姨父，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告苏凤娟，女，1976年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人郎业成，男，系郑猛姨父，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告姬学洪，男，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王春霞，该公司执行董事。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人杜倩，女，银川中建达工程机械有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院审理的原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告郑猛、苏凤娟、姬学洪、银川中建达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10083号
原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司，住所：惠州市江北西24号小区奥林匹克花园。
法定代表人陈佳，董事长。
委托代理人周晓芳，系原告公司行政经理。
被告李贤珠，女，1972年6月30日出生，住址：惠州市。
本院在审理原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司诉被告李贤珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司撤回对被告李贤珠的起诉。
本案受理费3131元，减半收取为1565.5元，由原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李芳婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1355号
原告中国银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁峰，该行行长。
委托代理人吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告张学亮，身份情况不详。
被告宁夏京银达汽车贸易有限公司，住所地及法定代表人身份情况不详。
本院于2015年9月16日立案受理原告中国银行股份有限公司西城支行与被告张学亮、宁夏京银达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，因原告不能提供被告张学亮的准确身份信息、被告宁夏京银达汽车贸易有限公司的住所地信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司西城支行的起诉。
案件受理费8602元，退还原告中国银行股份有限公司西城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2650号
被执行人：徐学良，男，1985年1月25日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行被执行人徐学良盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初1543号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金4000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2650号被执行人：徐学良，男，1985年1月25日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行被执行人徐学良盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初1543号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金4000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超