wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初56号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人董瑞校，男，1964年2月4日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省元氏县。因涉嫌非法狩猎罪,于2016年10月26日被元氏县森林公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人董瑞校犯非法狩猎罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人董瑞校等到庭参加诉讼，现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年4、5月间，被告人董瑞校未办理任何狩猎手续在元氏县赵同乡东于科村村北地里多次架网捕获野生朱雀（又名麻料），总计达二百余只。经查，河北省石家庄市的所有山区县为野生动物禁猎区，每年3月1日至11月30日为禁猎期。被告人董瑞校的上述行为构成非法狩猎罪，诉请法院，依法惩处。
被告人董瑞校对起诉书指控其非法狩猎犯罪的事实无异议，提出本人不懂法，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4、5月间，被告人董瑞校未办理任何狩猎手续在元氏县赵同乡东于科村村北地里多次架网捕获野生朱雀（又名麻料），总计达二百余只。证人董某1、董某2的证言能够证实被告人董瑞校在2016年4、5月间，多次到东于科村东张网捕鸟二百余只的事实，证人刘某的证言能证实被告人董瑞校卖给其朱雀二百余只的事实；作案工具照片、现场图及照片能证实被告人董瑞校捕鸟现场及查获其捕鸟所用网具的事实；公安机关的证明能证实被告人董瑞校所捕朱雀属于省保护有益的野生动物。上述证据及新闻媒体的暗访视频与被告人董瑞校的供述相互印证。能够证明被告人董瑞校非法狩猎的犯罪事实属实。
本院认为，被告人董瑞校违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人董瑞校认罪态度好，积极接受处罚，认罪态度好，亦可酌予从轻处罚。司法局经调查出具了对被告人董瑞校适用非监禁刑的评估意见书。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董瑞校犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹建芳
人民陪审员 冯婉清
人民陪审员 张润卿
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈佳琪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第377号
罪犯欧孝治，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年4月7日作出（2007）江中法刑
一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人欧孝治犯故意伤害罪，
判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事原告人经济
损失人民币70748.47元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧孝治在服
刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日
对其减去有期徒刑一年；2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个
月。刑期执行至2017年7月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧孝治在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯欧孝治获得嘉奖22次；2012年
7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年
12月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功；2012年
12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯没
有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧孝治悔改表现特别突出的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，应从
严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二
款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民
法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一
条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯欧孝治减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年1月
19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执960号
申请执行人赵佳佳，男，汉族，1990年9月8日出生，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人赵佳佳与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执960号申请执行人赵佳佳，男，汉族，1990年9月8日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人赵佳佳与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2404号
原告：马兵传，男，1994年4月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201610574112。
被告：陈新帮，男，1964年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200710631731。
被告：赫翠平（户籍信息：郝翠平），女，1970年4月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。
负责人：王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海石、葛奕林，该公司员工。
原告马兵传与被告陈新帮、赫翠平、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马兵传及其委托诉讼代理人林春光，被告陈新帮的委托诉讼代理人毛鸿志、被告大地财险周口公司的委托诉讼代理人葛奕林到庭参加诉讼，被告赫翠平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兵传向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计33376.04元；2、被告大地财险周口公司在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日15时许，被告陈新帮无证驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘城由南向北行驶到淮河路××东环路交叉口路段，向左拐弯时与由北向南原告马兵传驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告马兵传及乘车人马名传受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后陈新帮弃车逃逸，原告在沈丘县人民医院住院治疗。沈丘县公安局交通警察大队对本次事故作出沈公交认字[2017]第0608-03号道路交通事故认定书，认定陈新帮负事故的全部责任，马兵传、马名传无责任。赫翠平为事故车辆的登记所有人，事故车辆在大地财险周口公司投保有交强险。
陈新帮辩称，被告所驾驶的车辆是被告赫翠平的车辆，陈新帮和赫翠平属于雇佣关系；发生交通事故后由于被告陈新帮身上并未带现金，离开现场是打电话要求被告赫翠平送现金对伤者进行抢救，事故认定书认定被告陈新帮逃逸与事实不相符；诉状中起诉的数额及增加请求数额明显过高；该车辆在大地财险周口公司投有保险，事故发生在保险期间内，上述赔偿应当由保险公司在保险范围理赔内予以赔偿。综上，被告陈新帮对原告的伤害后果不承担赔偿责任。
赫翠平未答辩。
大地财险周口公司辩称，依据交警部门出具的事故认定书，陈新帮的驾驶证超分暂扣停止使用，属于无证驾驶，且弃车逃逸，我公司不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日15时许，陈新帮驾驶赫翠平所有的豫Ｐ×××××小型普通客车由南向北行驶到沈丘县城××与东环路交叉口路段，向左拐弯时与由北向南原告马兵传驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告马兵传及乘车人马名传受伤，两车部分损坏的交通事故，沈丘县公安局交通警察大队经现场勘验，对本次事故作出沈公交认字[2017]第0608-03号道路交通事故认定书，认定陈新帮负事故的全部责任，马兵传、马名传无责任。
原告马兵传受伤后，先被送往沈丘念慈医院急救，花去费用1246元，之后转入沈丘县人民医院住院治疗39天，2017年7月17日出院，支付医疗费12589.04元。
被告陈新帮驾驶证号为，准驾车型B1B2，因超分暂扣，停止使用。事故车辆豫Ｐ×××××小型普通客车在大地财险周口公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本案事故另一伤者马名传住院治疗期间，陈新帮垫付医疗费14000元。在本案审理过程中，马名传放弃向大地财险周口公司主张医疗费限额内的赔付。
本院认为，陈新帮在驾驶证因超分暂扣期间驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车与马兵传驾驶的摩托车发生交通事故，导致马兵传及乘车人马明传受伤，沈丘县公安局交通警察大队经现场勘验、调查作出的沈公交认字[2017]第0608-03号道路交通事故认定，认定陈新帮负本次事故的全部责任，马兵传无责任，认定程序合法，责任认定适当，本院予以采信。陈新帮明知自己的驾驶证因超分暂扣停止使用，不能驾驶车辆，仍驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，致使发生事故，对于马兵传在交通事故中遭受的损失，应承担赔偿责任。赫翠平作为豫Ｐ×××××小型普通客车登记所有人，未尽到对驾驶员的审核注意义务，具有过错，应依法承担相应赔偿责任。P210V1小型普通客车在大地财险周口公司投保有交强险，大地财险周口公司应在交强险责任限额内承担赔付责任。因本案事故另一伤者马名传在另案中放弃向大地财险周口公司主张医疗费限额项下赔付，P210V1小型普通客车的交强险医疗费限额不再为马明传预留。依照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元，居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元标准，根据马兵传诉求，本院确定其具体损失为：1、医疗费16335.04元；2、误工费,3733.4元（34941元/年÷365天×39天）；3、护理费3617.60元（33857元/年÷365天×39天）；4、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）；5、营养费780元（39天×20元/天）；6、交通费300元（酌定）；7、摩托车损失2000元（酌定）。以上共计27936.04元，由大地财险周口公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，财产损失限额内赔付2000元，死亡伤残限额内赔偿7651元，余款8285.04元由陈新帮按80%比例赔偿原告6628.03元，赫翠平按20%比例赔偿原告1657.01元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马兵传19651元；
二、被告陈新帮于本判决生效后十日内赔偿原告马兵传6628.03元；
三、被告赫翠平（户籍信息：郝翠平）于本判决生效后十日内赔偿原告马兵传1657.01元。
（马兵传提供的账户信息：马兵传，中国邮政储蓄银行沈丘支行，账号62×××56）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告陈新帮负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2909号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁学乾，系该公司职工。
被告：张永林，男，汉族，1978年9月13日生，住四川省仪陇县马鞍镇。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告张永林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁学乾、被告张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永林立即偿还借款本金500,000元及利息（含超期罚息）；2.判令原告对被告张永林单独所有的位于仪陇县马鞍镇（仪陇房权证字第X号）及张永林单独所有位于仪陇县马鞍镇（仪陇房权证字第Y号）房屋处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉及的一切费用。事实和理由：2014年4月11日，被告在原告处办理抵押贷款500,000元，签订有《个人循环借款合同》，用于购材料，被告于2016年3月15日第二次循环借款500,000元，用于购材料，期限13个月，定于2017年4月10日到期，执行利率为8.1‰，按月付息。为保证债权的实现，原、被告双方签订有《最高抵押合同》，被告用其拥有的位于仪陇县马鞍镇大湾路45号5层2号（房屋所有权证：仪陇房权证字第X号；国有土地使用权证：南充市国用（2014）第X号）及其位于仪陇县马鞍镇（房屋所有权证：仪陇房权证字第Y号；国有土地使用权证：南充市国用（2014）第Y号）作抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照合同约定已全部履行放款义务，但被告贷款到期后未按照合同约定还贷。2016年7月21日开始拖欠贷款利息，至2017年5月11日，被告共拖欠本金500,000元，利息45,613.62元。经原告多次催收未果，现依法具状至人民法院，请求人民法院依法判准原告诉请。
被告张永林辩称：欠款属实，同意归还，但目前无力支付，只有通过拍卖抵押物进行清偿，但希望只拍卖商业门市，保留住宅房屋。借款利息还了一部分，具体还差多少则以银行记录为准。
经本院审理查明：2014年4月11日，被告张永林作为甲方与乙方四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，双方约定乙方同意向甲方提供个人循环贷款额度，金额为500,000元，有效期为36个月，自2014年4月11日至2017年4月10日，利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。单笔贷款利率为月利率9.3‰，按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，任意还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，原、被告双方签订《最高额抵押合同》，约定被告张永林以其所有的位于马鞍镇营业用房［产权证号：仪陇房权证字第Y号；土地使用证号：仪国用（2014）第Y号］、马鞍镇大湾路45号5层2号住房［产权证号：仪陇房权证字第X号；土地使用证号：仪国用（2014）第X号］为其与原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在2014年4月11日至2017年4月10日期间资金贷款合同提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司取得上述两处房屋他项权证（抵押登记证号：仪房他证仪陇字第X号）。同时，被告张永林向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司出具《抵押承诺书》、《个人无限责任担保承诺书》，承诺如抵押物变卖后不足以清偿贷款本息时，被告张永林愿意承担无限偿还责任，自至借款本金结清为止。
2016年3月15日，被告张永林向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司出具《借款承诺书》，其主要内容为“我们家以张永林名义。于2016年3月15日向你行贷款伍拾万元整，期限13个月，利率8.1‰，用于购材料……”，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司依约向被告张永林发放贷款500,000元，被告张永林未按约定向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司支付利息，上述借款到期后，被告张永林也未向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司归还上述借款本金。截止2017年5月11日，被告张永林拖欠本金500,000元，拖欠利息（包含逾期罚息）共计45,613.62元。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告张永林签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告张永林出具的《借款承诺书》，系双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，双方应按合同约定履行各自的合同义务。原、被告双方在《个人循环借款合同》中明确约定了借款金额、借款期限、借款结息方式、罚息计算方式。但对于2016年3月15日之后的贷款利率，从被告出具的《借款承诺书》及原告主张的利率可知，2016年3月15日之后在借款期限内的贷款利率已从《个人循环借款合同》中约定的月利率9.3‰变更为月利率8.1‰，其约定未违反国家有关限制借款利率的规定。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告张永林提供了借款，被告张永林却未依约向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务。因被告张永林的借款应于2017年4月10日到期，被告张永林未按合同偿还借款本息，应根据双方合同约定承担逾期罚息。因此，对于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司请求被告张永林偿还借款本金500,000元及资金利息的主张，本院予以支持。原、被告双方签订《最高额抵押合同》真实有效，并办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，是行使合同赋予的权利，其诉请有合同依据，也不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的差旅费及律师费未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张永林于本判决生效后十日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元，并按照合同约定支付借款利息（其中借款利息截止2017年5月11日共计45,613.62元，自2017年5月12日起借款利息按月利率8.1‰上浮50%即12.15‰以本金500,000元为基数计算至判决指定的履行期间届满之日或实际履行之日止）；
二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司就上述第一项确定被告张永林应支付的款项，对所有权人登记为张永林位于马鞍镇（仪陇房权证字第Y号）、马鞍镇（仪陇房权证字第X号）的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元，由被告张永林担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨兴林
人民陪审员 李映斌
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 石章印
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初2909号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。法定代表人：陈双全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁学乾，系该公司职工。被告：张永林，男，汉族，1978年9月13日生，住四川省仪陇县马鞍镇。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告张永林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁学乾、被告张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永林立即偿还借款本金500,000元及利息（含超期罚息）；2.判令原告对被告张永林单独所有的位于仪陇县马鞍镇（仪陇房权证字第X号）及张永林单独所有位于仪陇县马鞍镇（仪陇房权证字第Y号）房屋处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉及的一切费用。事实和理由：2014年4月11日，被告在原告处办理抵押贷款500,000元，签订有《个人循环借款合同》，用于购材料，被告于2016年3月15日第二次循环借款500,000元，用于购材料，期限13个月，定于2017年4月10日到期，执行利率为8.1‰，按月付息。为保证债权的实现，原、被告双方签订有《最高抵押合同》，被告用其拥有的位于仪陇县马鞍镇大湾路45号5层2号（房屋所有权证：仪陇房权证字第X号；国有土地使用权证：南充市国用（2014）第X号）及其位于仪陇县马鞍镇（房屋所有权证：仪陇房权证字第Y号；国有土地使用权证：南充市国用（2014）第Y号）作抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照合同约定已全部履行放款义务，但被告贷款到期后未按照合同约定还贷。2016年7月21日开始拖欠贷款利息，至2017年5月11日，被告共拖欠本金500,000元，利息45,613.62元。经原告多次催收未果，现依法具状至人民法院，请求人民法院依法判准原告诉请。被告张永林辩称：欠款属实，同意归还，但目前无力支付，只有通过拍卖抵押物进行清偿，但希望只拍卖商业门市，保留住宅房屋。借款利息还了一部分，具体还差多少则以银行记录为准。经本院审理查明：2014年4月11日，被告张永林作为甲方与乙方四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，双方约定乙方同意向甲方提供个人循环贷款额度，金额为500,000元，有效期为36个月，自2014年4月11日至2017年4月10日，利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。单笔贷款利率为月利率9.3‰，按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，任意还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，原、被告双方签订《最高额抵押合同》，约定被告张永林以其所有的位于马鞍镇营业用房［产权证号：仪陇房权证字第Y号；土地使用证号：仪国用（2014）第Y号］、马鞍镇大湾路45号5层2号住房［产权证号：仪陇房权证字第X号；土地使用证号：仪国用（2014）第X号］为其与原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在2014年4月11日至2017年4月10日期间资金贷款合同提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司取得上述两处房屋他项权证（抵押登记证号：仪房他证仪陇字第X号）。同时，被告张永林向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司出具《抵押承诺书》、《个人无限责任担保承诺书》，承诺如抵押物变卖后不足以清偿贷款本息时，被告张永林愿意承担无限偿还责任，自至借款本金结清为止。2016年3月15日，被告张永林向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司出具《借款承诺书》，其主要内容为“我们家以张永林名义。于2016年3月15日向你行贷款伍拾万元整，期限13个月，利率8.1‰，用于购材料……”，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司依约向被告张永林发放贷款500,000元，被告张永林未按约定向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司支付利息，上述借款到期后，被告张永林也未向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司归还上述借款本金。截止2017年5月11日，被告张永林拖欠本金500,000元，拖欠利息（包含逾期罚息）共计45,613.62元。本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告张永林签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告张永林出具的《借款承诺书》，系双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，双方应按合同约定履行各自的合同义务。原、被告双方在《个人循环借款合同》中明确约定了借款金额、借款期限、借款结息方式、罚息计算方式。但对于2016年3月15日之后的贷款利率，从被告出具的《借款承诺书》及原告主张的利率可知，2016年3月15日之后在借款期限内的贷款利率已从《个人循环借款合同》中约定的月利率9.3‰变更为月利率8.1‰，其约定未违反国家有关限制借款利率的规定。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告张永林提供了借款，被告张永林却未依约向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务。因被告张永林的借款应于2017年4月10日到期，被告张永林未按合同偿还借款本息，应根据双方合同约定承担逾期罚息。因此，对于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司请求被告张永林偿还借款本金500,000元及资金利息的主张，本院予以支持。原、被告双方签订《最高额抵押合同》真实有效，并办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，是行使合同赋予的权利，其诉请有合同依据，也不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的差旅费及律师费未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告张永林于本判决生效后十日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元，并按照合同约定支付借款利息（其中借款利息截止2017年5月11日共计45,613.62元，自2017年5月12日起借款利息按月利率8.1‰上浮50%即12.15‰以本金500,000元为基数计算至判决指定的履行期间届满之日或实际履行之日止）；二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司就上述第一项确定被告张永林应支付的款项，对所有权人登记为张永林位于马鞍镇（仪陇房权证字第Y号）、马鞍镇（仪陇房权证字第X号）的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由被告张永林担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨兴林人民陪审员  李映斌人民陪审员  王 迪二〇一七年十月二十三日书 记 员  石章印
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05581号
原告：陈某
被告：何某
本院在审理原告陈某与被告何某身体权纠纷一案中，原告高某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 周 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈健夫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢462号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
法定代表人张勇，主任。
被执行人郭保安，男，1963年3月19日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被执行人孟金岭，男，1946年11月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人郭芳妮，男，1934年3月7日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与郭保安、孟金岭、郭芳妮借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2005）开民初字第909号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日依法恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权80872.99元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）开民初字第909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢462号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。法定代表人张勇，主任。被执行人郭保安，男，1963年3月19日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被执行人孟金岭，男，1946年11月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人郭芳妮，男，1934年3月7日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与郭保安、孟金岭、郭芳妮借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2005）开民初字第909号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日依法恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权80872.99元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2005）开民初字第909号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高延雷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执883号
申请执行人：武冬冬，女，34岁。
被执行人：洪玉杰，男，38岁。
申请执行人武冬冬与被执行人洪玉杰变更抚养关系纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年4月26日作出的（2017）吉0281民初480号民事判决书，主文如下：一、变更武冬冬为洪鑫的抚养人，被告洪玉杰于本判决生效之日后每月支付抚养费366.00元（给付方式：从2017年7月1日起至婚生女独立生活时止，每年于1月1日及7月1日给付上下半年的抚养费2196.00元；2017年1月1日至2017年6月30日的抚养费2196.00元于2017年5月30日前一次性给付）。二、驳回原告武冬冬其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由洪玉杰负担。该判决书已发生法律效力。2017年7月7日申请执行人以被执行人未履行2017年上半年抚养费2196元为由，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人洪玉杰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院教育，2017年11月2日被执行人洪玉杰给付申请执行人武冬冬抚养费2196.00元、案件受理费50.00元，合计给付2246.00元。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初480号民事判决书中确认的2017年上半年抚养费2196.00元执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人洪玉杰负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲍晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11291号
申请执行人：毛欢，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市。
被执行人：上海星缇文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行毛欢与上海星缇文化传播有限公司之间劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29933号民事判决，于2017年11月14日向被执行人上海星缇文化传播有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海星缇文化传播有限公司银行存款人民币62,639.69元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十二月四日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第35-1号
原告：某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人：朱某。
被告：某乙公司。
法定代表人：杨某乙。
被告：杨某乙。
被告：杨某甲，略。
被告：某丙公司。
法定代表人：刘某乙。
被告：刘某乙，略。
被告：刘某甲，略。
被告：某丁公司。
法定代表人：张某。
被告：张某。
被告：卢某，略。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被告某乙公司、杨某乙、杨某甲、某丙公司、刘某乙、刘某甲、某丁公司、张某、卢某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且不损害社会公共利益及他人合法权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，案件保全费5000元，共计31900元，由原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00208号
原告：宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地宣城市。
法定代表人：董海鹰，该公司董事长。
委托代理人：汤亚平，安徽南宣律师事务所律师。
被告：蔡发根，男，住宣城市宣州区。
被告：仇庆春，男，住宣城市。
原告宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司（以下简称鑫隆小贷公司）诉被告蔡发根、仇庆春借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告鑫隆小贷公司委托代理人汤亚平，被告蔡发根到庭参加诉讼，被告仇庆春经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆小贷公司诉称：蔡发根经仇庆春担保于2013年8月2日与原告签订《借款／担保合同》约定：原告向蔡发根发放贷款200000元，月利率20‰，贷款期限为三个月，仇庆春承担连带担保责任，三方还就其他事项做了约定。原告在同日按约定发放了贷款。但是，被告未按约定归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金200000元及利息32266元，本息合计232266元（利息暂算至2014年3月31日，以后计算至付清借款之日止）；2、被告支付原告的律师代理费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
蔡发根辩称：原告诉状所述属实，请求原告放宽还款时间，诉讼费和律师代理费希望能够减免部分。
原告在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件2份，证明两被告的身份情况；
3、借款担保合同、借款凭证、工商银行电子回单复印件各1份，证明借款的时间、金额、期限、利率、保证责任为连带保证责任、担保的范围及违约责任；
4、律师收费票据、工商银行电子回单、收费标准复印件各1份，证明原告为实现债权委托代理人并实际支付律师代理费10000元的事实。
蔡发根未提交证据，对原告所举证据均无异议。仇庆春未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为对相应权利的放弃。
本院经审查，认为原告提交的证据均符合证据合法性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2013年8月2日，蔡发根基于经营周转需要向原告借款200000元，双方签订《借款／担保合同》，合同约定：“一、借款金额200000万元，三、借款期限3个月，实际发放日期与到期日以借据为准，四、借款月利率为20‰，十、贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人或担保人承担，二十一、保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。仇庆春作为保证人在合同上签字，为该笔借款提供连带保证担保并约定保证期间为二年。同日，鑫隆小贷公司向蔡发根发放贷款200000元。借款到期后蔡发根、仇庆春未归还本息。为此，鑫隆小贷公司于2014年4月17日诉至本院并支付律师代理费10000元。
本院认为：原告鑫隆小贷公司与被告蔡发根之间基于借贷关系，所签订的《借款／担保合同》、《借款凭证》等是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告蔡发根履行了发放贷款义务，被告蔡发根收到原告贷款后未按双方约定履行给付借款本金及利息的义务，其行为已违约，依法应当承担民事责任。现鑫隆小贷公司要求蔡发根立即归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。仇庆春在借款合同上签字为该笔借款作保证，系其真实意思表示，依法成立并生效。鑫隆小贷公司要求仇庆春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。在借款到期后，蔡发根、仇庆春未归还全部贷款本息，现鑫隆小贷公司为实现债权诉至法院，实际支付律师费10000元，根据双方合同约定，本院对鑫隆小贷公司要求蔡发根、仇庆春支付10000元律师费的诉讼请求予以支持。仇庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡发根于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息自2013年8月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告蔡发根于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司律师代理费损失10000元；
三、被告仇庆春对上述一、二项给付义务承担连带还款责任；
四、被告仇庆春承担保证责任后，有权向被告蔡发根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4934元（原告已预交），由被告蔡发根、仇庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 董 京
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》相关法律条款：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保27号
申请人：欧明明，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：凌宏同，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：孙保祥，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人欧明明于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆、房产予以查封。申请人以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙保祥所有的皖Ｃ×××××号“东风雪铁龙�牌小型轿车、皖Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车及皖Ｃ×××××号“江淮”牌皮卡车各一辆。
二、查封被申请人凌宏同所有的皖Ｃ×××××号“奥迪”牌越野车一辆。
三、查封被申请人凌宏同所有的坐落于五河县城关镇水岸名都14栋3-402号住房一套（权证字号：房地权证五私字第××号）。
四、查封申请人欧明明所有的皖Ｃ×××××号“美驰”牌小型越野客车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3020元，由申请人欧明明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年三月一日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保27号
申请人：欧明明，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：凌宏同，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：孙保祥，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人欧明明于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆、房产予以查封。申请人以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙保祥所有的“东风雪铁龙”牌小型轿车、“雪佛兰”牌小型轿车及“江淮”牌皮卡车各一辆。
二、查封被申请人凌宏同所有的“奥迪”牌越野车一辆。
三、查封被申请人凌宏同所有的坐落于五河县住房一套。
四、查封申请人欧明明所有的“美驰”牌小型越野客车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3020元，由申请人欧明明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年三月一日
书记员 张海燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00579号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘惠丰。
被告邱志敏。
原告黄冈农商行与被告刘惠丰、邱志敏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告刘惠丰、邱志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告刘惠丰因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告刘惠丰没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告刘惠丰以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告刘惠丰、邱志敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、两被告身份证复印件、借款人及配偶身份核查表。证明：两被告身份情况，及两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明：被告刘惠丰借款时向原告递交申请，其妻在借款申请书上签字同意共同还款。
4、农户小额信用借款合同。证明：原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、到期贷款催收通知书。证明：原告多次向被告催要借款。
7、借款展期协议。证明：被告与原告签订了展期协议约定借款展期至2014年6月1日，展期利率11.16‰
被告刘惠丰、邱志敏未到庭进行质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告刘惠丰、邱志敏未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年5月22日被告刘惠丰因鸡鸭销售急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告刘惠丰，借款月利率为9‰，借款期限自2012年6月3日至2013年6月3日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告刘惠丰发放借款50000元。被告刘惠丰取得借款后利息偿付至2012年6月30日，因被告刘惠丰未能按约偿还原告借款本金被告刘惠丰向原告申请展期。原告与被告刘惠丰于2013年6月1日签订了《借款展期协议》协议约定：原借款合同条款仍有效，展期后的借款月利率为11.16‰，借款展期至2014年6月1日止，展期期限届满被告刘惠丰仍未能偿还借款本金及其余利息。原告多次催要未能偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告刘惠丰签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告刘惠丰借款50000元，被告刘惠丰取得借款后未能按约偿还原告借款本金及全部利息，被告刘惠丰与原告经协商签订了《借款展期协议》，借款展期期限届满被告仍不能偿还原告借款本金及利息，被告刘惠丰依法应承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告刘惠丰与邱志敏系夫妻关系，被告刘惠丰在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告刘惠丰、邱志敏应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘惠丰、邱志敏在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2012年7月1日起按月利率9‰计算至2013年6月3日止，以50000元为本金从2013年6月4日起按月利率11.16‰计算至2014年6月1日止，以50000元为本金从2014年6月2日起按月利率11.7‰计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费1050元，由被告刘惠丰、邱志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗玉梅
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0723执811号
中国银行股份有限公司武义县支行、浙江武义工力电器有限公司等：
申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行与被执行人浙江武义工力电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00466号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行向本院申请强制执行，本院于2016年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江武义工力电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0723执811号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申735号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙阴县亿鑫肥业有限公司，住所地：蒙阴县岱固镇东裕村。
法定代表人：历鑫，经理。
委托代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程德义。
再审申请人蒙阴县亿鑫肥业有限公司（以下简称亿鑫公司）因与被申请人程德义买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿鑫公司申请再审称，被申请人的上诉超过法定期限，二审应当驳回上诉，二审法院进行审理违反了民事诉讼法的规定。二审判决采信了申请人关于欠条的自认作为定案根据，而未采信鉴定结论，导致认定事实错误，适用法律不当。2010年5月3日被申请人出具的欠款证明系两次书写形成，第一次欠款860元，系第一次购货所书写，第二次在欠条上继续填写内容符合常理，二审判决以欠条中存在复写痕迹，否定鉴定机构出具的鉴定意见，不符合法律和司法解释的相关规定。依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人程德义提交书面答辩意见认为，被申请人二审提出上诉没有违反民事诉讼法的规定，原审判决适用法律正确。涉案27400元的债务是申请人法定代表人历鑫自认私自添加的，未经被申请人同意，不负有偿还的义务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，（一）关于被申请人二审程序中提出上诉是否超过法定期限的问题。经本院查阅一、二审卷宗，本案一审判决送达给申请人的时间为2013年12月20日，送达给被申请人的时间为2013年12月24日，而被申请人提出上诉的时间为2013年12月27日，2014年1月2日向申请人送达上诉状，没有超过民事诉讼法规定的上诉和送达期限。至于二审法院何时受理本案上诉案件，何时催告被申请人交纳上诉费用，民事诉讼法没有具体的期限规定，因此，申请人关于二审程序违反法律规定的理由依法不成立。
（二）关于2010年5月3日欠条对本案事实的证明力问题。虽然原审法院委托相关鉴定机构对该欠条中的笔迹真实性做出了鉴定意见，但根据原审查明的事实，涉案欠条的部分内容被申请人自认亲自书写，而夹在中间的部分内容，即含有本案争议款项的部分申请人法人代表历鑫自认所书写，二审判决认定鉴定机构出具的鉴定意见与当事人自认存在矛盾，没有采信鉴定意见作为定案依据符合民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。一是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八、七十四条的规定，对当事人一方自认的事实，另一方无需举证证明，法院可以直接予以确认；二是涉案欠条作为债权凭证，按照一般交易习惯，应由债务人亲自书写，并签名或者捺印，在未经债务人认可或者同意的情形下，债权人在其持有的债权凭证上私自添加内容，使得涉案债权凭证对待证事实的证明力缺乏可信度；三是鉴定意见虽然是一种法定证据，但因该证据的形成多基于鉴定人员的主观认识和判断，客观性相对较弱，须有其他证据加以印证和补强，方可作为定案的主要依据。基于上述理由，本院审查认为，二审法院根据民事诉讼法规定的证据规则的要求对本案事实做出判断具有法律依据。另外，申请人以《民事诉讼法》第二百条第（六）项，即原判决适用法律确有错误为由申请再审，表明申请人对原判决认定的基本事实予以认可，而本案所涉欠款数额等问题属于事实认定问题，而非法律适用问题，就此而言申请人的再审申请事由亦不成立。
综上，亿鑫公司的再审申请事由及所依据的证据和理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒙阴县亿鑫肥业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁 波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1405号
原告：吴金英，女，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周碧玉，女，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：杨理银、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
原告吴金英诉被告周碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年3月31日、2018年4月3日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，吴金英、周碧玉的委托诉讼代理人杨理银到庭参加了诉讼。第二次庭审时，吴金英、周碧玉的委托诉讼代理人王奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴金英向本院提出诉讼请求：1、判令周碧玉归还借款80000元；2、本案诉讼费由周碧玉承担。在第二次庭审时，吴金英变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费、鉴定费由周碧玉承担。事实和理由：2008年10月17日、2008年12月16日，周碧玉以资金周转为由二次向吴金英分别借款60000元、20000元，合计80000元，并分别出具了借条。以上款项经吴金英多次催讨后，周碧玉迟迟不予归还。据此，吴金英为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
周碧玉辩称，借款属实，但已经通过转帐或现金交付的方式将借款已全部还清，不存在欠款的事实，请求法庭驳回吴金英的诉讼请求。
吴金英为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件二份，证明周碧玉分别于2008年10月17日、2008年12月16日向吴金英借款60000元、20000元，合计80000元的事实；2、短信记录一组，证明吴金英分别于2017年1月19日、1月23日向周碧玉催讨过，当时周碧玉答应还款的，称会想办法筹钱归还的；3、鉴定费发票原件二份，证明吴金英为笔迹鉴定花去鉴定费4400元。
周碧玉向本院提交了转帐凭证四份及收条二份，证明周碧玉已归还吴金英53400元。
经吴金英申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对周碧玉提交的“收条”（2010年4月5日出具，金额50000元）上吴金英签名的真实性进行司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2018年1月25日出具了《司法鉴定意见书》，结论为：2010年4月5日的“收条”上收款人处“吴金英”的签名倾向认为不是吴金英所写。
以上证据交双方质证后，周碧玉对吴金英提交的证据1无异议，对证据2认为不能证明是其与周碧玉之间的短信记录，对证据3无异议，对《司法鉴定意见书》认为不能达到证明目的。吴金英对周碧玉提交的四份转帐凭证及1700元收条无异议，对50000元收条认为不是其本人出具的，对《司法鉴定意见书》无异议。
本院对以上证据审查后认为，吴金英提交的证据来源合法，内容客观，且能证明待证事实，本院予以采信。对《司法鉴定意见书》认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对周碧玉提交的证据中的四份转帐凭证及1700元收条，吴金英无异议，本院予以采信，对其提交证据中的50000元收条，结合《司法鉴定意见书》，不具有真实性，故本院不予采信。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年10月17日，周碧玉因资金周转困难，向吴金英借款60000元，于同日出具借条一份；2008年12月16日，周碧玉又向吴金英借款20000元，同样出具借条一份。后周碧玉以银行转帐的形式归还了1700元，以现金的形式归还了1700元。对于余款，经吴金英多次催讨，周碧玉至今迟迟不予归还，双方遂纠纷成讼。
另查明，本案在审理过程中，吴金英向本院提出申请，要求对周碧玉提交的“收条”（2010年4月5日出具，金额50000元）上吴金英签名的真实性进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2018年1月25日出具了《司法鉴定意见书》，结论为：2010年4月5日的“收条”上收款人处“吴金英”的签名倾向认为不是吴金英所写。为此，吴金英花去鉴定费4400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴金英与周碧玉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。周碧玉与吴金英虽未约定借款期限，但周碧玉应在吴金英催讨后在合理的期限内归还借款，然，周碧玉在归还了部分借款后，至今未归还全部借款，显属违约，应承担立即归还全部借款的民事责任。本案中，吴金英对于周碧玉提出的已归还3400元借款予以认可，应在80000元借款中予以扣除。至于周碧玉提出的另还归还了50000元，由于其提交的收条中收款人“吴金英”的签名吴金英本人不予认可，且经浙江大学司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结论倾向认为不是吴金英所写，由此可以看出，该收条不是吴金英出具具有盖然性，故对于周碧玉的该辩解，本院不予采信，吴金英由此垫付的鉴定费用应由周碧玉承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周碧玉归还吴金英借款76600元，支付鉴定费用4400元，合计81000元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回吴金英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由周碧玉承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
杨建新
书记员 张 玮
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1405号原告：吴金英，女，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周碧玉，女，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨理银、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。原告吴金英诉被告周碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年3月31日、2018年4月3日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，吴金英、周碧玉的委托诉讼代理人杨理银到庭参加了诉讼。第二次庭审时，吴金英、周碧玉的委托诉讼代理人王奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴金英向本院提出诉讼请求：1、判令周碧玉归还借款80000元；2、本案诉讼费由周碧玉承担。在第二次庭审时，吴金英变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费、鉴定费由周碧玉承担。事实和理由：2008年10月17日、2008年12月16日，周碧玉以资金周转为由二次向吴金英分别借款60000元、20000元，合计80000元，并分别出具了借条。以上款项经吴金英多次催讨后，周碧玉迟迟不予归还。据此，吴金英为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。周碧玉辩称，借款属实，但已经通过转帐或现金交付的方式将借款已全部还清，不存在欠款的事实，请求法庭驳回吴金英的诉讼请求。吴金英为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件二份，证明周碧玉分别于2008年10月17日、2008年12月16日向吴金英借款60000元、20000元，合计80000元的事实；2、短信记录一组，证明吴金英分别于2017年1月19日、1月23日向周碧玉催讨过，当时周碧玉答应还款的，称会想办法筹钱归还的；3、鉴定费发票原件二份，证明吴金英为笔迹鉴定花去鉴定费4400元。周碧玉向本院提交了转帐凭证四份及收条二份，证明周碧玉已归还吴金英53400元。经吴金英申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对周碧玉提交的“收条”（2010年4月5日出具，金额50000元）上吴金英签名的真实性进行司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2018年1月25日出具了《司法鉴定意见书》，结论为：2010年4月5日的“收条”上收款人处“吴金英”的签名倾向认为不是吴金英所写。以上证据交双方质证后，周碧玉对吴金英提交的证据1无异议，对证据2认为不能证明是其与周碧玉之间的短信记录，对证据3无异议，对《司法鉴定意见书》认为不能达到证明目的。吴金英对周碧玉提交的四份转帐凭证及1700元收条无异议，对50000元收条认为不是其本人出具的，对《司法鉴定意见书》无异议。本院对以上证据审查后认为，吴金英提交的证据来源合法，内容客观，且能证明待证事实，本院予以采信。对《司法鉴定意见书》认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对周碧玉提交的证据中的四份转帐凭证及1700元收条，吴金英无异议，本院予以采信，对其提交证据中的50000元收条，结合《司法鉴定意见书》，不具有真实性，故本院不予采信。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年10月17日，周碧玉因资金周转困难，向吴金英借款60000元，于同日出具借条一份；2008年12月16日，周碧玉又向吴金英借款20000元，同样出具借条一份。后周碧玉以银行转帐的形式归还了1700元，以现金的形式归还了1700元。对于余款，经吴金英多次催讨，周碧玉至今迟迟不予归还，双方遂纠纷成讼。另查明，本案在审理过程中，吴金英向本院提出申请，要求对周碧玉提交的“收条”（2010年4月5日出具，金额50000元）上吴金英签名的真实性进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2018年1月25日出具了《司法鉴定意见书》，结论为：2010年4月5日的“收条”上收款人处“吴金英”的签名倾向认为不是吴金英所写。为此，吴金英花去鉴定费4400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴金英与周碧玉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。周碧玉与吴金英虽未约定借款期限，但周碧玉应在吴金英催讨后在合理的期限内归还借款，然，周碧玉在归还了部分借款后，至今未归还全部借款，显属违约，应承担立即归还全部借款的民事责任。本案中，吴金英对于周碧玉提出的已归还3400元借款予以认可，应在80000元借款中予以扣除。至于周碧玉提出的另还归还了50000元，由于其提交的收条中收款人“吴金英”的签名吴金英本人不予认可，且经浙江大学司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结论倾向认为不是吴金英所写，由此可以看出，该收条不是吴金英出具具有盖然性，故对于周碧玉的该辩解，本院不予采信，吴金英由此垫付的鉴定费用应由周碧玉承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周碧玉归还吴金英借款76600元，支付鉴定费用4400元，合计81000元，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回吴金英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由周碧玉承担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新杨建新书记员  张 玮????1?
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01185号
罪犯林池龙，男，1973年2月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱六监区服刑。
湖北省兴山县人民法院于2010年12月16日作出（2010）兴刑初字第46号刑事判决，认定被告人林池龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，罚金30000元。林池龙不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年2月18日以（2011）宜中刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯林池龙的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯林池龙减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯林池龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯林池龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯林池龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林池龙减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第233号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告薛建廷，男，1965年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告薛建廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加诉讼。被告薛建廷经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼2单元804号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2013年1月1日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3053元（截止2014年9月30日），违约金142元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛建廷未答辩。
经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼2单元804号房屋系薛建廷所有，该房屋建筑面积为89.96平方米。2010年8月19日祥和物业（甲方）与薛建廷（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务被融：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹。墙面无明显灰尘和蜘蛛网。绿化完好率达到98%.交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主司家车位40元/月/部，非私家车位300元/月/部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2013年1月1日起，薛建廷未按时交纳物业服务费用。
另查明薛建廷房屋属于小高层范围。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告薛建廷作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告薛建廷有约束力，故祥和物业公司要求薛建廷支付物业费3053元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：
被告薛建廷支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3053元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛建廷负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱�
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第233号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告聂占标，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省汝州市。现住本市。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告聂占标物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加诉讼。被告聂占标经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼1单元601号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2012年8月1日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3980元（截止2014年9月30日），违约金186元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告聂占标辩称：原告没有履行任何服务义务，我的财物被盗了，安保措施不到位。
经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼1单元601号房屋系聂占标所有，该房屋建筑面积为151.14平方米。2010年8月16日祥和物业（甲方）与聂占标（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹。墙面无明显灰尘和蜘蛛网。绿化完好率达到98%.交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主司家车位40元/月/部，非私家车位300元/月/部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2012年8月1日起，聂占标未按时交纳物业服务费用。
另查明聂占标房屋属于小高层范围。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告聂占标作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告聂占标有约束力，故祥和物业公司要求聂占标支付物业费3980元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。被告辩称物业服务不到位，被告财物被盗了，安保措施不到位，未达到物业合同约定的服务质量不达标规定，其损失可以另行主张，故本院对其辩称不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告聂占标支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3980元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂占标负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 倩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第233号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告薛建廷，男。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告薛建廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加诉讼。被告薛建廷经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼2单元804号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2013年1月1日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3053元（截止2014年9月30日），违约金142元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛建廷未答辩。
经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼2单元804号房屋系薛建廷所有，薛建廷房屋属于小高层范围，该房屋建筑面积为143.11平方米。2010年8月19日祥和物业（甲方）与薛建廷（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2013年1月1日起，薛建廷未按时交纳物业服务费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告薛建廷作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告薛建廷有约束力，故祥和物业公司要求薛建廷支付物业费3053元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：
被告薛建廷支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3053元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛建廷负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第793号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：叶小良，女，1964年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告叶小良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月九日
书 记 员 雷绮婷
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第01406号
被执行人：孙明珠，无业。
关于孙明珠犯盗窃罪一案，本院于2015年7月29日作出（2015）河刑初字第00127号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令孙明珠退出赃款1400元，发还被害人。
本案于2015年10月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人孙明珠名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年10月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人孙明珠名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00127号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年三月三十日
书记员 项 杨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第40号
上诉人（原审原告）云南奥杰建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路卓越俊园**幢*单元**层****号。
法定代表人白永会，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）晋方立，男，壮族，1967年4月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇外滩路**号。
被上诉人（原审被告）文山金光房地产开发有限公司。住所地：云南省文山州文山市龙海路金光傲城*楼。
法定代表人晋方立，董事长。
上诉人云南奥杰建筑工程有限公司与被上诉人晋方立、文山金光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，首先，被告晋方立作为合同的担保人，其经常住所地在昆明市迎海路12号阳光海岸日光码头2幢，故昆明市中级人民法院对本案享有管辖权，其（2014）昆民一初字第155号民事裁定书，认定事实不清，主要证据不足应予撤销；其次，适用程序法不当。昆明市中级人民法院确定本案法律关系为建设工程合同纠纷（案由）。上诉人所诉被告之一作本合同履行的担保人在昆明市中级人民法院辖区有明确的经常居住地昆明市迎海路12号阳光海岸日光码头2幢。一审法院裁定被上诉人管辖异议申请成立明显适用法律不当。被告晋方立的代理人属于公民，无权代理，程序违法。综上，一审法院的裁定认定事实不清，主要证据不足；适用法律错误。请求二审法院撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第155号民事裁定书；驳回被上诉人晋方立、文山金光房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
被上诉人晋方立、文山金光房地产开发有限公司答辩认为，本案是一起合同纠纷，根据我国民事诉讼法第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中被告住所地和合同履行地均不在昆明市，且合同双方当事人从未约定将昆明市中级人民法院作为管辖法院。因此，昆明市中级人民法院对本案没有管辖权。首先，晋方立是文山市人，家住文山州文山市外滩路26号。晋方立在文山市创立文山金光房地产开发有限公司并担任董事长，常年住在文山市。因此，晋方立的住所地和经常居住地均在文山市。本案应由文山州中级人民法院审理，昆明市中级人民法院没有管辖权。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。文山金光房地产开发有限公司在文山市注册，主要营业地或者主要办事机构所在地为文山州××山市。据此，本案应由文山州中级人民法院管辖，昆明市中级人民法院没有管辖权。再次，本案所涉《文山金光傲城消防工程施工承包合同》履行地在文山市，本案应由文山州中级人民法院管辖，昆明市中级人民法院没有管辖权。昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第155号民事裁定书公正合法，认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，文山金光房地产开发有限公司与广西五鸿建设集团有限公司云南分公司签订《文山金光傲城消防工程施工承包合同》，云南奥杰建筑工程有限公司为担保人。工程地点在文山，合同签订地在文山，当事人在合同中没有约定管辖条款。本案为建设工程施工合同纠纷，主合同当事人为文山金光房地产开发有限公司与广西五鸿建设集团有限公司云南分公司，应以主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地与被告文山金光房地产开发有限公司住所地均在文山，故文山壮族自治州文山市的人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“文山州中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”；本案标的额400余万元，故文山州中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律根据，本院不予支持；原审裁定结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 樊 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02697号
罪犯杨运时，男，1965年9月18日出生，汉族，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年10月20日作出（2011）裕刑初字第0155号刑事判决，以被告人杨运时犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨运时在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨运时在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨运时在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨运时减去自本裁定送达之日起至2014年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终164号
上诉人（原审原告）李天玲，女，汉族，住新县。
上诉人（原审原告）徐恩建，男，汉族，住址同上，系李天玲丈夫。
被上诉人（原审被告）新县浒湾乡人民政府。
法定代表人张志森，乡长。
委托代理人王兵远，该乡政府人大主席。
委托代理人陈新强，新县“148”法律服务所工作人员。
上诉人李天玲、徐恩建因诉被上诉人新县浒湾乡人民政府履行办理房产登记职责行政争议一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2012年正月，李天玲与徐恩建夫妻二人在自家老宅基地上翻建房屋，翻建时未经村民苏锡金等四邻同意，也没有向政府职能部门先行申请规划许可和用地许可。房屋建成后，原告多次要求被告浒湾乡政府给予其办理房产证，被告拒绝，原告李天玲、徐恩建以被告浒湾乡政府的行政不作为行为损害其合法权益为由诉至本院。
原审认为，《房屋登记办法》第四条�定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或其设置的负责房屋登记工作的机构。被告浒湾乡政府不具有办理房产证法定职责。原告要求办理房产证，先以新县浒湾乡土地所、建设所为被告提起诉讼，后经释明变更浒湾乡政府为被告，但该被告仍不适格。遂依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项规定裁定：驳回起诉。
李天玲、徐恩建上诉称，其在自家老宅基地上建新房已三年，其老土地证被被告丢失，政府有义务为我补办土地使用证。请求撤销一审裁定，责令被告为其补办土地使用证、土地规划证并赔偿损失。
浒湾乡政府辩称，其不是办证的行政责任主体，请求驳回上诉，维持原判。
二审�明事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉讼请求为办理房产证，依据《房屋登记办法》第四条的规定，被上诉人浒湾乡政府不具有办理房产证的职责。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 樊 鑫
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第787号
申请执行人林绍民，男，1962年1月6日出生，汉族，无业，住永安市。
被执行人王韬，男，汉族，1986年1月31日出生，个体工商户，住永安市。
申请执行人林绍民与被执行人王韬民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月15日作出的（2013）永民初字第4823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金264000元、利息4928元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。被执行人王韬所有的房产及车位正在另案执行中。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年12月15日作出的（2013）永民初字第4823号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十月二十九日
书记员 毕庆华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初214号
原告：高金山，现住吉林省桦甸市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大路11-1号。
被告：吴艳明，现住吉林省桦甸市。
被告：贾慧军，现住吉林省桦甸市。
被告：徐连海，现住吉林省桦甸市。
高金山与中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、吴艳明、贾慧军、徐连海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告高金山于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高金山撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由高金山负担。
审判长 厉成海
二〇一八年一月二十九日
书记员 王书宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初993号
原告：邢台市群悦快捷酒店有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码91130502MA09MF8FXD。
法定代表人：李景华，该公司总经理。
被告：王校峰，男，1978年8月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台市群悦快捷酒店有限公司与被告王校峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。因原告邢台市群悦快捷酒店有限公司遗漏诉讼请求，故邢台市群悦快捷酒店有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市群悦快捷酒店有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市群悦快捷酒店有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢台市群悦快捷酒店有限公司负担。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月八日
书记员 袁莉莉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执外异字第20号
案外人：赵家伦，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：叶英鹏，系广东华南律师事务所律师。
申请执行人：王南昌，男，1947年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人：高慧嫦，系广东凌志律师事务所律师。
被执行人：江门市蓬江区邦华精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张邦敬。
本院执行（2014）江蓬法执字第996号案申请执行人王南昌与被执行人江门市蓬江区邦华精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，案外人赵家伦对执行中查封设备一批（详见本院于2015年3月18日作出的查封财产清单）的所有权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵家伦称：我与被执行人江门市蓬江区邦华精密机械有限公司（以下简称“邦华公司”）于2014年7月29日签订一份《设备融资转让、租赁协议》，双方约定邦华公司将其公司设备（详见该协议）等值转让给我，以冲抵之前邦华公司向我借用的40万元款项中的30万元。另双方约定，转让给我的设备继续放在邦华公司，由邦华公司租赁使用。协议签订后，双方均按照协议履行相关义务。根据上述协议，我于2014年7月29日已合法取得上述转让设备的所有权。法院于2015年3月18日查封的设备（详见法院于2015年3月18日作出的查封财产清单）均包含在邦华公司转让给我的设备中，上述查封的设备的所有权已不属被执行人，而是属于我的，我主张法院查封的设备一批（详见本院于2015年3月18日作出的查封财产清单）的所有权，故请求法院停止对该批设备的查封。
案外人为其提出的主张提供证据如下：一、案外人身份证复印件；证明案外人主体资格。二、《设备融资转让、租赁协议》；三、收据、收租金利息确认清单；证据二、三均证明案外人与被执行人之间的买卖、租赁关系，且案外人为上述被查封设备的所有人。四、执行裁定书、查封（扣押）财产清单复印件；证明法院误将属于案外人所有的设备进行扣押。五、申诉请求，证明案外人对法院曾提交过书面异议。
申请执行人王南昌的委托代理人高慧嫦及被执行人邦华公司均到庭参加听证，申请执行人对案外人的主张提出意见如下：一、我方认为被执行人与案外人之间的借款是不真实的，所谓的收据是虚假的证据。案外人是被执行人的员工，案外人没有可以出借合共40万元给被执行人的经济能力。在案外人提供的证据（2008年6月10日出具收据，收据的编号是6031616）与我方在诉讼阶段中提供的证据（2012年9月22日出具收据，收据的编号是6031606）是同一本收据，但是案外人提供的收据的编号，却在我方的证据编号之后。可见，案外人提供的收据是后制的，是案外人与被执行人虚假的证据，以逃避被执行人的执行。二、申请人要求法院对案外人提供的证据的原件进行保留。并根据民诉法一百一十一条，对案外人和被执行人伪造证据依法追究刑事责任。被执行人对案外人的主张提出意见为：所有的关于案外人提供的证据原件都是真实的，没有造假。
本院查明，2013年4月23日，本院受理申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，案号为（2013）江蓬法民二初字第833号，并于2013年5月6日查封被执行人名下的设备、成品、半成品一批（详见法院于2013年5月6日作出的查封财产清单）。案外人与被执行人之间存在劳动关系，是被执行人中的一名干部。本院于2014年1月23日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。案外人与被执行人于2014年7月29日签订《设备融资转让、租赁协议》，双方约定邦华公司将其公司设备（详见该协议）等值转让给案外人，以冲抵之前邦华公司向案外人借用的40万元款项中的30万元。另双方约定，转让给案外人的设备继续放在邦华公司，由邦华公司租赁使用。被执行人于2008年6月10日出具编号为6031616的收据给案外人，收据内容为“今借到赵家伦人民币贰拾陆万元正（￥260000），月息1分”，经手人是张邦敬。被执行人于2014年7月25日出具编号为3002267的收据给案外人，收据内容为“收到赵家伦人民币现金壹拾肆万元正”，填票人是张邦敬。协议签订后，被执行人继续在其经营场所内使用上述设备。本院在执行（2014）江蓬法执字第996号案过程中，于2015年3月18日在被执行人邦华公司的经营场所内依法查封被执行人名下设备一批（详见法院于2015年3月18日作出的查封财产清单），申请执行人、被执行人及案外人均在查封现场，且该申请执行人及被执行人在查封（扣押）财产清单上签名确认，当场没有对本院查封事实提出异议。2015年3月27日，本院到被执行人的经营场所内取证发现，原堆放在该场所的一些物品已不在现场，根据申请执行人的申请，为了降低保管成本和风险，本院决定将上述查封设备交给申请执行人保管。
本院认为，一、本院于2014年1月23日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。案外人作为被执行人的一名干部，理应知晓被执行人应对申请执行人承担还款义务的具体情况。案外人在知晓被执行人对申请执行人负有债务的情况下，仍与被执行人签订《设备融资转让、租赁协议》，试图通过以物抵债的形式将被执行人的财产的所有权转移给案外人，且没有进行实际交付亦没有对外公示。二、本院于2015年3月18日在被执行人邦华公司的经营场所内依法查封被执行人名下设备一批时，是经过申请执行人及被执行人双方确认的，案外人并没有就本院的查封事实提出书面异议。因此，案外人在主观上存在过错。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵家伦的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁沛杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2756号之二
申请执行人陈金芳男，1962年3月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人余桂峰男，1971年6月2日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人吴爱红女，1974年10月17日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院在执行陈金芳与余桂峰、吴爱红民间借贷纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈金芳撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
（此页无正文）
执行员 张建林
二〇一七年十二月五日
书记员 俞文超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初897号
原告周某。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被告李某。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘西娟、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩李某甲，结婚后被告对妻儿疏于关心照顾，原、被告经常发生争吵，自××××年××月双方分居生活至今，原告认为夫妻感情破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩李某甲由被告抚养，原告承担抚养费每月300元；共同债务依法承担；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告之间仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩李某甲。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年三月十七日
书记员 张 晴
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审570号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县鳌江镇江滨电镀厂，个体经营，住所地浙江省平阳县。
经营者叶香妹，女，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2007]171号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2007年6月8日作出平土监[2007]171号行政处罚决定，对被执行人平阳县鳌江镇江滨电镀厂在平阳县鳌江镇三大厂村占地597.4平方米（地类耕地，规划用途为待置换地）建造一幢一层砖混结构建筑物（计290.74平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；三、对非法占用土地597.4平方米的行为处以每平方米15元罚款，计8961元。该处罚决定于2007年11月26日送达被执行人。被执行人于同年11月27日交纳罚款8961元。2017年3月20日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2007]171号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2007]171号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄文文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10306号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司
被执行人徐军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1173号，依法向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军的配偶曹孝英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币11282.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10306号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司
被执行人徐军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1173号，依法向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11282.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋彩萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初655号
原告：唐某某，女，1963年11月2日生，汉族，住黑山县某某镇某某。
被告：黑山县某某水泥有限公司，住所地黑山县某某镇。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：杜某某，该公司经理。
被告：高某某，男，1970年4月7日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告：郭某，女，1971年3月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告：孟某某，男，1959年9月15日生，汉族，住黑山县某某镇。
原告唐某某与被告黑山县某某水泥有限公司、高某某、郭某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告黑山县某某水泥有限公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告高某某、郭某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求四被告偿还原告本金20万元；2、支付欠款期间利息46500元（利息计算至2017年3月15日）；3、自2017年3月15日起以20万元为本金，按照月息1.5%支付至实际付款日；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和孟某某系朋友关系。2011年5月27日，孟某某找到我，为其朋友高某某、郭某的公司担保借款20万元（高某某出资60%，郭某出资40%），月息1.2%，3个月结息一次，并约定我什么时候用钱随时归还，并给我出具两张借据，后高某某按照约定按季偿还利息，从2013年11月27日月息涨至1.5%，按半年结息一次，被告一直按约定结息到2015年11月27日，之后高某某、郭某以无钱为由拒绝支付利息，因家中用钱，我一直向被告催要本金及利息，被告一直没有偿还。
被告黑山县某某水泥有限公司辩称，认可借款本金20万元，已通过孟某某向原告还款21.6万元，现在公司停产，没有偿还能力，待有钱时一并偿还。
被告高某某、郭某、孟某某在法定答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，被告黑山县某某水泥有限公司向原告唐某某借款20万元，并为原告出具借据一份和收据一份，约定月息1.2%，从2013年11月27日起利息1.5%，借款人黑山县某某水泥有限公司，并加盖黑山县某某水泥有限公司财务专用章和法定代表人高某某印章，担保人孟某某。被告按约定给付利息至2015年11月27日，之后被告一直未予还款，尚欠本金20万元及2015年11月28日后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黑山县某某水泥有限公司认可向原告唐某某借款20万元，有被告黑山县某某水泥有限公司给原告出具的借据为证（其中一份收据实为借据），是双方真实的意思表示，约定月息1.5%不违反相关法律规定，原告唐某某与被告黑山县某某水泥有限公司之间的债权债务关系成立，被告黑山县某某水泥有限公司应按约定偿还原告借款本息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款方为黑山县某某水泥有限公司，并非被告高某某与郭某，被告高某某作为黑山县某某水泥有限公司的法定代表人在借据上加盖印章是代表黑山县银河水泥有限公司的职务行为，故被告高某某、郭某不应承担还款责任。被告孟某某为被告黑山县银河水泥有限公司借款担保，未约定担保范围及担保方式，故被告孟某某应对借款本息承担连带保证责任。被告黑山县银河水泥有限公司提交的证据不能证明已还款21.6万元，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某某水泥有限公司应在本判决生效后10日内支付原告唐某某借款本金20万元，并支付自2015年11月28日至借款付清之日按月息1.5%计算的利息；
二、被告孟某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元(已减半收取)，由被告黑山县某某水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘璐