wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事判决书（2015）迁民初字第2031号原告：迁西县合旺加气砖有限公司。地址：迁西县，机构代码：57676214-7法定代表人：罗振旺，男，该公司经理。委托代理人（特被授权）：庞志合，男，该公司股东。委托代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：承德明城建设集团有限公司。地址：承德市，机构代码：70068105-4法定代表人：李文，男，该公司总经理。委托代理人：陶树山，男，河北汇林律师事务所律师。原告迁西县合旺加气砖有限公司（以下简称合旺加气砖公司）与被告明城建设集团有限公司（以下简称明城建设公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理，被告明城建设公司于2015年8月12日提出管辖异议，并对本院驳回其管辖异议申请的裁定不服，提起上诉，唐山市中级人民法院（2016）冀02民辖终164号民事裁定书维持了本院裁定。后依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告合旺加气砖公司委托代理人庞志合、吴倩、被告明城建设公司委托代理人陶树山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告合旺加气砖公司诉称，2013年5月20日，原告与被告明城建设公司签订《产品购销合同》，合同约定：被告从原告处购买加气砖，每立方米208元。合同签订后，原告按要求将加气砖运至宽城滨河园小区。2015年2月8日，经账目核对，被告共从原告处购买加气砖合款339456元，后给付201300元，尚欠138156元拖欠至今。为此，原告特提起诉讼，要求被告立即给付尚欠加气砖款138156元。举证期限内，原告合旺加气砖公司向法院提交以下证据：证据有1.被告方所属的宽城滨河园项目部与原告签订的《产品购销合同》，用以证明原告与被告发生购销加气砖业务关系的事实；证据2.被告所属的宽城滨河园项目部出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告加气砖款138156元的事实。被告明城建设公司辩称，原告合旺加气砖公司与被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有委托其他人与原告签订买卖合同，关于合同的履行数量、质量及价款，被告并不清楚，所以，被告并不是此买卖合同的履行主体。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告明城建设公司未向本院提交证据。被告明城建设公司对原告合旺加气砖公司提供的证据质证意见：对《产品购销合同》不予认可，首先买受人是宽城明城建设有限公司，公章是承德明城建设集团有限公司宽城滨河园B1、B2、B3项目部，并非本案被告，其次，此项目部签字人王新军不是明城公司的员工，也不是项目经理，被告也没有委托过王新军对外签订产品购销合同，所以此购销合同与被告无关；对欠条质证意见与产品购销合同的质证意见基本一致，并称被告从未履行过合同的权利义务，未接受过加气砖，未支付过货款，原来谁支付过货款，还应向谁主张货款。经本院组织质证审查，原告合旺加气砖公司提供的产品购销合同一份、欠条一份，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2013年5月20日，原告合旺加气砖公司与被告明城建设公司宽城滨河园项目部签订了《产品购销合同》。双方约定，由原告向滨河园项目部提供加气砖，加气砖单价208元/立方米，数量按实际收到数量为准，并按此结算，货款达50000元，被告付款一次，否则视为违约；供货地点为宽城滨河园小区B22号楼工地现场，运输方式为汽运，被告承担运费。合同签订后，原告按产品购销合同约定履行了供货义务，货款合计339456元，被告宽城滨河园项目部已经给付201300元，剩余138156元货款未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告加气砖公司与明城建设公司宽城滨河园项目部签订的加气砖《产品购销合同》不违背法律规定，为有效合同。被告以从未与原告签订合同，也未委托任何人签订合同以及从未履行合同义务的理由而要求驳回原告的诉请，因未提供相关证据予以证明，不予支持。被告拖欠原告加气砖款138156元的事实清楚，理应及时给付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告承德明城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县合旺加气砖有限公司加气砖款人民币138156元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3063元，减半收取人民币1531.5元，由被告承德明城建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王立华二○一六年六月一日书记员张海英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面,,,5行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第120号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张利华，系原告单位工作人员。
被告杜山峰，男，1990年2月8日生，汉族。
被告孙二玲，女，1989年10月1日生，汉族。
被告魏天海，男，1980年4月21日生，汉族。
被告魏天永，男，1984年2月29日生，汉族。
被告张旗，男，1991年5月4日生，汉族。
被告张圆圆，女，1986年1月14日生，汉族。
被告张婵婵，女，1989年10月28日生，汉族。
被告寿文学，男，1972年8月15日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人张利华到庭参加了诉讼，被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：被告杜山峰2014年3月31日从原告单位贷款本金人民币450000元，2015年3月30日到期，并由被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学共同做担保，贷�到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告杜山峰立即偿还借款人民币450000元及利息，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月31日，原告道口信用社与被告杜山峰签订《个人借款合同》，合同约定被告杜山峰借款金额为人民币450000元；借款用途为购设备；借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款月利率为11.4‰。同日，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学与原告道口信用社签订《保证合同》，合同约定被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵�寿文学为被告杜山峰的上述450000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社当日向被告杜山峰发放借款人民币450000元。借款后，被告杜山峰付息至2014年9月30日，下欠借款本金人民币450000元及2014年9月30日之后的利息至今未偿还，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告杜山峰签订的《个人借款合同》、与被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月31日原告道口信用社向被告杜山峰发放借款人民币450000元后，被告杜山峰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告杜山峰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学依法应承担连带保证责任。被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视�放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜山峰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币450000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学对被告杜山峰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学承担保证责任后，有权向被告杜山峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第120号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张利华，女，1968年6月28日生。
被告杜山峰，男，1990年2月8日生。
被告孙二玲，女，1989年10月1日生。
被告魏天海，男，1980年4月21日生。
被告魏天永，男，1984年2月29日生。
被告张旗，男，1991年5月4日生。
被告张圆圆，女，1986年1月14日生。
被告张婵婵，女，1989年10月28日生。
被告寿文学，男，1972年8月15日生。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人张利华到庭参加了诉讼，被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：被告杜山峰2014年3月31日从原告单位贷款本金人民币450000元，2015年3月30日到期，并由被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学共同做担保，贷款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告杜山峰立即偿还借款人民币450000元及利息，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月31日，原告道口信用社与被告杜山峰签订《个人借款合同》，合同约定被告杜山峰借款金额为人民币450000元；借款用途为购设备；借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款月利率为11.4‰。同日，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学与原告道口信用社签订《保证合同》，合同约定被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学为被告杜山峰的上述450000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社当日向被告杜山峰发放借款人民币450000元。借款后，被告杜山峰付息至2014年9月30日，下欠借款本金人民币450000元及2014年9月30日之后的利息至今未偿还，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告杜山峰签订的《个人借款合同》、与被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月31日原告道口信用社向被告杜山峰发放借款人民币450000元后，被告杜山峰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告杜山峰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学依法应承担连带保证责任。被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜山峰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币450000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学对被告杜山峰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学承担保证责任后，有权向被告杜山峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告杜山峰、孙二玲、魏天海、魏天永、张旗、张圆圆、张婵婵、寿文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更877号
罪犯邵贵明，男，1988年9月9日出生于广东省连州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一三年三月十五日作出（2013）湘法刑初字第10号刑事判决，认定罪犯邵贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。因发现其还有漏罪，湖南省洪江市人民法院于二0一三年十二月五日作出（2013）怀洪刑初字第32号刑事判决，认定罪犯邵贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；与前罪合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万零五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邵贵明在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵贵明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵贵明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第469号
申请执行人苏祖刚，男，生于1973年5月14日，汉族。
被执行人徐富强，男，生于1990年9月10日，汉族。
被执行人甘文松，男，生于1989年2月5日，汉族。
被执行人何光俊，男，生于1987年11月17日。
本院在执行苏祖刚申请执行徐富强、甘文松、何光俊机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查被执行人徐富强、甘文松、何光俊无可供执行的财产，三人暂无被执行能力，并经申请人确认。申请人苏祖刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵鹏
二〇一五年六月八日
书记员 杨洋
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初36号
原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。
负责人时金广，任组长。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县农业畜牧局。
法定代表人高党玉，任局长。
被告新蔡县李桥回族镇镇政府。
法定代表人王盼，任镇长。
被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。
法定代表人时均峰，任支书。
第三人李雪英，女，1945年7月28日生，住新蔡县。
本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年三月二十六日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初36号原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。负责人时金广，任组长。委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县农业畜牧局。法定代表人高党玉，任局长。被告新蔡县李桥回族镇镇政府。法定代表人王盼，任镇长。被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人时均峰，任支书。第三人李雪英，女，1945年7月28日生，住新蔡县。本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十六日书记员 李诗朦
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
被执行人蓝海清，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人蓝海清金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月12日作出的（2016）桂1281民初1485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蓝海清对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执381号。截止2017年4月11日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行借款本金210887.43元及截止2016年5月28日的分期手续费4752.69元（利息另计），负担案件受理费2205元；二、交纳案件执行费3168元。
本院在执行过程中，因被执行人蓝海清下落不明，于2017年4月11日向其公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人按通知要求履行义务，经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执381号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年七月六日
书记员 韦厚广
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第923号
申请人成都市帝锦餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永康路**号。
法定代表人刘义勇，总经理。
委托代理人罗汉林，四川英冠律师事务所律师。
被申请人李国荣。
委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
申请人成都市帝锦餐馆娱乐有限公司（以下简称“帝锦公司”）因与被申请人李国荣劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第00251号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对申请人帝锦公司的申请进行了审查。申请人帝锦公司的委托代理人罗汉林，被申请人李国荣及其委托代理人李翰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，李国荣于2010年9月3日进入帝锦公司从事保安工作，后调整为销售外勤工作。期间，帝锦公司与李国荣先后签订了期限为2010年9月3日至2011年9月2日、2012年9月3日至2013年9月2日的两份劳动合同，约定执行标准工时工作制。2012年6月28日，帝锦公司发文将李国荣所在的销售外勤岗位工作时间调整为9：00至21：00。2013年10月，李国荣国照顾来蓉看病的父亲而影响了工作，帝锦公司要求李国荣辞职。李国荣要求帝锦公司为其出具书面辞退手续，帝锦公司表示不同意，之后李国荣交接了工作便未继续上班。李国荣工作期间，帝锦公司为李国荣缴纳了2012年11月至2013年10月的社会保险费。李国荣每月平均工资为1814元。
仲裁委认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”李国荣未提交休息日存在加班事实的证据材料，对其主张的休息日加班费不予支持。根据李国荣提交的证据，证明从2012年6月28日起李国荣所在岗位的工作时间调整为9：00至21：00，帝锦公司应当支付8小时外的加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第44条的规定，李国荣要求帝锦公司支付工作日加班工资12909元的请求符合法律规定，仲裁委�以支持。
李国荣工作期间与帝锦公司签订了无固定期限书面劳动合同，证明双方就合同期限达成了一致意见，故李国荣要求帝锦公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，仲裁委不予支持，2013年10月，李国荣因照顾生病的父亲而影响了工作，帝锦公司提出让其辞职，李国荣交接工作后便未在帝锦公司上班。双方行为属于协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，帝锦公司应当按李国荣在本单位的工作年限向其支付经济补偿金4535元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李国荣应当自帝锦公司应当为其缴纳社会保险费起的一年内，向公司主张补缴2010年10月至2012年10月的社会保险费。李国荣现主张该权利，已超过仲裁时效，仲裁委不予处理。
据此，根据《中华人民共和�劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决：一、帝锦公司以现金形式一次性支付李国荣工作日加班工资12909元。二、帝锦公司以现金形式一次性支付李国荣解除劳动合同经济补偿金4535元。以上条款在裁决书生效后10日内履行。三、驳回李国荣的其他仲裁请求。
帝锦公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：仲裁委认定李国荣存在加班事实所依据的材料为李国荣提交的一份068号《内部通启》，该材料系伪造。其一，该材料系复印件，其二，经帝锦公司委托对该《内部通启》落款处的“成都市帝锦餐饮娱乐有限公司总经办”印�与存于帝锦公司同样内容的印章进行对比鉴定，司法鉴定所的《鉴定意见》为，倾向于认定不是同一枚印章。因此，帝锦公司认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会采信的证据系伪造的复印件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销成劳人仲委裁字（2014）第00251号仲裁裁决书。
被申请人李国荣答辩称，帝锦公司的申请理由不能成立。李国荣提交的《内部通启》是帝锦公司发放的，并非李国荣伪造。
帝锦公司为证明其诉讼主张，提交了该公司与李国荣签订的两份《劳动合同》、养老保险信息、部分工资单、李国荣提交的《内部通启》复印件、仲裁笔录，以及成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》一份，拟证明李国荣向仲裁委提交的《内部通启》系伪造的证据。李国荣申请的证人郭艳兰出庭作证，拟证明其加班的事实。
�院经审查认为，帝锦公司申请撤销仲裁裁决的理由为，仲裁委采信的证据，即李国荣提交的帝锦公司的《内部通启》是伪造证据。对此，帝锦公司应当负举证责任。帝锦公司主张该证据系复印件，并且根据成都蓉城司法鉴定中心的鉴定结论，认为该《内部通启》中的印章与存于帝锦公司的印章并非同一枚。本院认为，《内部通启》上加盖的“成都市帝锦餐饮有限公司总经办”印章并非有备案登记的印章，并且，鉴定机构用作比对材料的相同文字内容的印章形成于《内部通启》之后，因而不能以鉴定意见认定《内部通启》上印章系伪造。此外，经审查仲裁庭审笔录，仲裁中帝锦公司对李国荣提交的《内部通启》真实性并未提出异议，对其中加盖的“成都市帝锦餐饮有限公司总经办”印章也未主张系伪造，而仅仅认为系部门印章而非法人章。综上，帝锦公司主张李国荣提交的《内部通启》是伪造的证据，依据不足，本院不予采纳，其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都帝锦餐馆娱乐有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第00251号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都帝锦餐馆娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
人民陪审员 张志凯
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杜 平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第923号
原告张会，居民。
被告周长延，居民。
被告邵凤丽，居民。
被告：刘春华，居民。
原告张会与被告周长延、邵凤丽、刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会、被告周长延到庭参加了诉讼，被告邵凤丽、刘春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会诉称，被告周长延于2013年3月3日向原告借款80000元，被告邵凤丽、刘春华为连带担保人，双方约定利息为月息7%，被告周长延并为原告写下借据一张，此款经原告多次催要，被告偿还40000元本金，下欠40000元本金及利息，三被告未予偿还。故依法起诉，要求三被告偿还原告借款40000元及利息。
被告周长延辩称，欠原告借款本金40000元是事实，借款时，口头约定利息为月息7%，我暂时无能力偿还。
被告邵凤丽、刘春华未答辩。
经审理查明，被告周长延于2013年3月3日向原告借款80000元，被告邵凤丽、刘春华为连带担保人，被告周长延当日给原告出具借条一份，双方口头约定利息为月息7%，借条中未约定借款期限。此款经原告多次催要，被告偿还40000元本金，下欠40000元结息至2014年5月19日。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告周长延向原告借款80000元，偿还40000元后，仍欠40000元，事实清楚，证据充分，被告周长延应予以偿还。被告邵凤丽、刘春华自愿为被告周长延的借款担保，应承担担保的法律责任。原告要求借款利息为月息7%，超出法律规定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息过高部分不予支持。三被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求三被告偿还40000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告周长延偿还原告张会借款40000元及利息（按人民银行规定同类贷款利率的4倍计算，从2014年5月19日计算至判决生效日之日）。
二、被告邵凤丽、刘春华负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 张卫民
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 茜
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00498号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年8月27日，砀山县国土资源局以被执行人单长征在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第194号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月四日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2179号
原告：姚某，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：彭某甲，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告姚某与被告彭某甲离婚离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某诉称：原、被告2007年2月2日登记结婚，2007年5月8日举行结婚仪式，2008年11月11日生长子彭某乙。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事争吵，被告不能做到夫妻间互相忠诚，严重伤害了夫妻感情，为了维护家庭的完整，原告多次原谅被告，但被告仍不思悔改。导致夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚；被告抚养彭某乙；依法分割共同财产。
彭某甲辩称：我不同意离婚，因为结婚这么多年夫妻有感情，孩子也比较小。原告所说的我出轨是指我在网上聊天。这不是离婚的重要原因，家庭琐事也可以私下调解。
经审理查明：原、被告2007年2月2日登记结婚，2007年5月8日举行结婚仪式，2008年11月11日生长子彭某乙。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事争吵，原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告2007年2月2日登记结婚，2007年5月8日举行结婚仪式，2008年11月11日生长子彭某乙，婚后共同生活近10年，有一定的婚姻基础，较好的婚后感情，现因家庭琐事吵架，双方产生矛盾，为了给长子彭某乙一个好的家庭环境，增加社会稳定因素，应不离婚为宜。且原告姚某没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，故，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年九月六日
书记员 信 昌
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初295号
原告晁芳，女，汉族。
被告郑亚妮，女，汉族。
被告史汉宏，男，汉族。（系被告郑亚妮丈夫）
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告晁芳与被告郑亚妮、史汉宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告晁芳于2016年3月16日因双方已经和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁芳撤回对被告郑亚妮、史汉宏的起诉。
案件受理费370元，减半收取135元，由原告晁芳承担。
审判员 牛晓林
二〇一六年三月十六日
书记员 陈月圆
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初295号
原告晁芳，女，汉族，1983年1月12日生。
被告郑亚妮，女，汉族，1969年10月24日生。
被告史汉宏，男，汉族，1969年5月8日生。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告晁芳与被告郑亚妮、史汉宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告晁芳于2016年3月16日因双方已经和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁芳撤回对被告郑亚妮、史汉宏的起诉。
案件受理费370元，减半收取135元，由原告晁芳承担。
审判员 牛晓林
二〇一六年三月十六日
书记员 陈月圆
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1283号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，公司董事长。
委托代理人：邹福明，公司职员。
被告：张长城，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：徐美丽，系张长城妻子。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司与被告张长城物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山金中物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡淑云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第130-2号
原告李大莲
被告唐兴杰
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风大街279号。
本院在审理原告李大莲诉被告唐兴杰、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告唐兴杰驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金56000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月7日向本院交纳保证金56000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月七日
书 记 员 侯广军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第130-2号
原告李大莲
被告唐兴杰
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风大街279号。
本院在审理原告李大莲诉被告唐兴杰、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告唐兴杰驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金56000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月7日向本院交纳保证金56000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月七日
书 记 员 侯广军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00346号
申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。
负责人张汉明，该支行行长。
被执行人蒋良华，男，1964年11月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人邓化利，女，1966年8月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民商初字第01035号民事判决书，依法向被执行人蒋良华、邓化利发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、蒋良华、邓化利向汉口银行股份有限公司江岸支行支付592,047.35元；2、执行费8,320元由被执行人负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋良华、邓化利的银行存款人民币600，367.35元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年六月十一日
书记员 余 敏
----
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民商字第00346号申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人张汉明，该支行行长。被执行人蒋良华，男，1964年11月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人邓化利，女，1966年8月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民商初字第01035号民事判决书，依法向被执行人蒋良华、邓化利发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、蒋良华、邓化利向汉口银行股份有限公司江岸支行支付592,047.35元；2、执行费8,320元由被执行人负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋良华、邓化利的银行存款人民币600，367.35元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利民审判员  朱金友审判员  魏 奇二〇一五年六月十一日书记员  余 敏——
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执18号
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初7201号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人钱广、丁小英金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年5月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
收条
今收到由嵊州市人民法院转交的执行款共计405038.5元（肆拾万伍仟零叁拾捌元伍角整），本案执行完毕。
具收人：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1067号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告称双方于2012年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。被告称双方于2010年3月相识，××××年××月××日登记结婚。原告陈述，婚姻存续期间无生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其双方性格严重不合，思想观念、认知方面等差距很大，思想无法沟通、无法继续共同生活，现夫妻分居已达一年之久，夫妻感情已完全破裂，故起诉与被告离婚。原告王某提供如下证据：一、原、被告结婚证，证明双方存在合法夫妻关系，诉讼主体适格。二、原告与前妻离婚判决书以及判决生效证明，证明原告曾有婚史，离婚后与被告结婚，证明双方的婚姻基础相对薄弱。三、被告出具的承诺书一份，书写于婚前，证明双方缺乏感情基础，信任度较差。四、原、被告2013年10月8日签订的离婚协议书以及被告的证明一份，证明双方在短短的四个月时间，即出现感情裂痕，触及离婚，并已经达成离婚意向。五、三河夏威夷南岸欧湖公寓C11-2-302号房产证一份，证明该房屋属于原、被告共同共有，该证据与证据四结合认定，原告取得共有份额的基础是对于该房屋按揭贷款335000元，全部由原告个人支付。
经质证，被告刘某的质证意见为：一、对结婚证认可。二、对离婚判决书，认为该证据证明不了双方相识的时间也证明了不了双方感情基础薄弱。三、对个人承诺书，其性质就是婚前协议，是原告口述，被告执笔。而且上述内容被告也基本都做到了。这也证明不了双方感情基础薄弱，相反证明原、被告双方的感情不涉及孩子、财产等利益问题。该证据也证明了双方都是经过深思熟虑才决定结婚的。承诺书第九条写着，所有事情均由原告决定，双方产生矛盾也是因为这个，但是被告有决心，被告能改正。四、房屋剩余贷款是原告偿还的，因此房本上加了原告的名字。婚后，被告已经还了原告17万元。五、对于离婚协议书，因为被告在燕郊居住，产生矛盾实际上是在2013年9月，一天晚上九点多了，被告接了一个律师的电话，原告以为被告与其他人有不正当关系。签署协议也是一时赌气。离婚协议书是原告拟定的，夫妻财产分割也写明，是替被告还款，房屋还是属于被告。被告承认原告偿还了余下的贷款335000元。
关于夫妻共同财产：三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-2-302号房屋一套，系被告婚前购买。首付26万多元系被告支付，余下的贷款335000元系原告一次性支付。双方协议为共同共有，于是在2014年5月21日涉案房产将原告添加为共有人，办理共有物登记。原告认为涉案房屋现价值为857100元，被告认为涉案房屋现价值为850000元。双方均认可系夫妻共同财产，各拥有一半的份额。
庭审中，原告认可被告已给付17万元，称如果涉案房屋归被告所有，被告补偿原告财产折价款，该17万元可以予以抵消。
一审法院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于生活环境和生活习惯因素，以及思想观念、认知方面等差异，且夫妻聚少离多。通过双方的陈述以及提供的证据，可以看出双方始终未能够互相信任。通过本院做双方当事人和好工作，原告对于离婚的态度坚决。
关于夫妻共同财产：三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-2-302号房屋一套，虽然双方均予以竞价，但考虑到双方的实际情况，涉案房屋应归被告所有，按照被告对房产的竞价850000元，双方各一半，已支付原告170000元，被告实际再补偿原告255000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某离婚。二、夫妻共同财产：位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-2-302号房屋一套，归被告刘某所有，被告刘某于本判决生效后十日补偿原告王某财产折价款人民币255000元。三、个人衣物归各人所有。案件受理费100元，由原告王某负担（已预付）。
上诉人刘某对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，重新审核和判决家庭财产归属。其上诉理由是：一、变更上诉请求，同意离婚。二、一审法院对共同财产问题认定不清。东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-2-302号房屋应为上诉人个人财产，而不是夫妻共同财产。上诉人只同意再给付被上诉人164161.78元借款。请二审改判，诉讼费由双方分担。
被上诉人王某答辩称，一、上诉人本人也同意离婚。二、东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-2-302号房屋确系上诉人婚前按揭贷款购买，但婚后双方对于按揭贷款的偿还进行了约定，且已实际履行，房产证也登记为双方共有。故无论是合同约定效力，还是物权登记效力，房屋均已成为夫妻共同财产。一审终结前，该房屋约每平米1.5万元，现约为每平米2万元。请二审依法判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于生活环境和生活习惯因素，以及思想观念、认知方面等差异，且夫妻聚少离多。通过双方的陈述以及提供的证据，可以看出双方始终未能够互相信任。王某对于离婚的态度坚决，刘某亦表示同意离婚，本院予以照准。关于东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-2-302号房屋是否为夫妻共同财产问题，刘某于婚前承诺房屋剩余贷款由王某支付，办理房产证时由刘某、王某共同共有。王某已实际付清房屋贷款335000元，涉案房产于2014年5月21日添加王某为房屋共有人。故该房产应认定为上诉人与被上诉人的共同财产。上诉人称双方于2013年10月8日签署了离婚协议书，该协议书中约定若离婚，刘某给予王某335000元，房产归刘某一人所有。但该协议书系以双方协议离婚为条件，并未生效。故涉案房产应认定为夫妻财产，并按双方协商价予以分割。原审判决于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年五月四日
书 记 员 于盟佳
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审240号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人詹国文，男，1971年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月25日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人黄勇强未经有权机关批准，擅自占用芗城区石亭镇鳌门村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人黄勇强作出漳国土资芗罚（2015）275号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人黄勇强：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的528.1平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年7月13日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月3日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）275号催告书，并于2015年8月3日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）275号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月25日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）275号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人黄勇强在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的528.1平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初703号
原告罗某某，男，汉族，生于1969年7月10日，贵州省习水县人，住本县。
被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。
法定代表人：朱伟。
委托代理人：熊竹，系该公司员工，特别授权。
原告罗某某诉被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间劳动关系；二、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金46068.00元；三、判决被告支付原告各项工伤待遇188292.15元。
本案在审理过程中，原告罗某某于2017年3月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予罗某某撤回对被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司的起诉。
案件受理费5.00元，由原告罗某某承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年三月二十日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1207号
罪犯谢春会，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2009年11月18日作出（2009）承刑初字第148号刑事判决，以被告人谢春会犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1509号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢春会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）416号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢春会在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯谢春会减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨文静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民催字第7号
申请人邱召贤，男，生于1963年4月28日，汉族，四川省射洪县居民。
申请人邱召贤申请公示催告一案，本院于2015年6月25日受理后，依法于2015年7月9日在《四川法制报》发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告股权证（股份公司名称四川明珠水利电力股份有限公司；股东姓名邱召贤）失效；
二、自本判决公告之日起，申请人邱召贤有权向四川明珠水利电力股份有限公司请求办理股权手续。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人邱召贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓岚
审 判 员 谢 菲
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 周西子
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第10790号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为杭州市上城区，本案侵权行为地应当为杭州市上城区，故请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓霏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1423号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
法定代表人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，该公司经理。
被告：于某某，城镇居民。
北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司撤诉。
案件受理费88元，由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担。
审判员 周 力
二〇一七年四月五日
书记员 于晓钰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1352号
被执行人王元华。
与王元华罚金一案,资兴市人民法院于2015年12月8日作出的(2015)资刑初字第258号已经发生法律效力。由于被执行人王元华没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人王元华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王元华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 秦 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 樊翎宇
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初2073号
原告吴江润福祥纺织助剂有限公司，住所地吴江盛泽镇东方丝绸市场六商区西幢21号，统一社会信用代码91320509566883949H。
法定代表人王琛，该公司总经理。
委托代理人胡雅俊，福建秋生律师事务所律师，代理权限为代为起诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参加全部诉讼活动，包括开庭、和解、调解，签署调解、和解协议，收集提供证据，申请调查取证，申请财产保全、证据保全，办理退费收取、领取退回的诉讼费，领取相关法律文书。
委托代理人董海燕，福建秋生律师事务所实习律师，代理权限为代为起诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参加全部诉讼活动，包括开庭、和解、调解，签署调解、和解协议，收集提供证据，申请调查取证，申请财产保全、证据保全，办理退费收取、领取退回的诉讼费，领取相关法律文书。
被告江西虹美化学工业有限公司，住所地江西省上饶市余干县枫港乡禾山，统一社会信用代码361127210001905。
法定代表人余新宽，该公司总经理。
原告吴江润福祥纺织助剂有限公司诉被告江西虹美化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴江润福祥纺织助剂有限公司于2016年10月20日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人名下所有的价值人民币389800元的财产。
本院经审查认为，申请人吴江润福祥纺织助剂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告江西虹美化学工业有限公司银行存款389800元，期限为2016年11月16日至2017年11月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘小宾
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第28号
原告张广凤，女，汉族，1947年9月29日出生，无业，住济南市。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所实习律师。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
第三人济南市历城区王舍人街道办事处张马屯村民委员会，住所地济南市。
负责人曾庆金，主任。
委托代理人李功田，山东众英律师事务所律师。
委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。
原告张广凤因认为被告济南市规划局核发建字第370112201400193号建设工程规划许可证的具体行政行为侵犯其合法权益，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院2015年1月21日受理后，于2015年1月26日向被告济南市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，因济南市历城区王舍人街道办事处张马屯村民委员会与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年1月28日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告张广凤的委托代理人库建辉、魏巍，被告济南市规划局的委托代理人董学风，第三人济南市历城区王舍人街道办事处张马屯村民委员会的委托代理人李功田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，涉案土地性质已经变为国有，原告张广凤对涉案土地不再享有集体土地使用权，其与本案被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，因而不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张广凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵秀芹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 娄天芸
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1027号
申请执行人杨明，男，汉族，生于1984年11月24日，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初975号民事判决书，在执行申请执行人杨明与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨明支付逾期交房违约金22974.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费231.00元，执行费301.00元。
本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1027号申请执行人杨明，男，汉族，生于1984年11月24日，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初975号民事判决书，在执行申请执行人杨明与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨明支付逾期交房违约金22974.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费231.00元，执行费301.00元。本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十三日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）柴民初字第38号
原告耿云霞，女，1937年12月28日出生，汉族，无职业，住所地柴河林业局。
委托代理人寇恩峰，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告沈青，男，1960年10月2日出生，汉族，柴河林业局林政科工人，住所地柴河林业局。
被告沈明，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住所地柴河林业局。
被告沈秀华，（一审追加），女，1958年2月14日出生，汉族，无职业，住所地柴河林业局。
原告耿云霞与被告沈青、沈明、沈秀华赡养费纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员胡长江适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告耿云霞及其委托代理人寇恩峰、被告沈青、沈明、沈秀华、证人张乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云霞诉称，她与沈青、沈明系母子关系。因她年迈无充足生活来源，2012年春节前她不慎将左腿摔伤，一直由长子沈青照顾，次子沈明既不照顾，也不来探望。2014年1月份，她与沈青、沈明因赡养发生纠纷，她诉至法院，要求沈青、沈明履行赡养义务，后因自行和解，她于2014年1月7日撤诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，要求三被告依法履行赡养义务，维护她的合法权益。她请求法院判令：一、三被告每人每月支付赡养费500元；二、今后医疗费按实际支出分担；三、案件受理费由三被告共同负担。
原告耿云霞为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
柴河林区基层法院（2014）柴民初字第1号民事裁定书一份。原告意在证明：2014年，她与沈青、沈明因赡养费提起诉讼。
被告沈青辩称，他支出了原告摔伤后的医疗费，他不同意支付原告每月500元赡养费，同意支付原告每月100元赡养费。
被告沈青为证明抗辩理由，向本院举示如下证据：
柴河林业局医院2013年5月14日住院证明书、2014年5月24日X线检查报告单、2014年5月26日转诊审批表复印件各一份。被告意在证明：他患有双上肺结核，需住院治疗，现在牡丹江医院治疗。
被告沈明辩称，他不同意支付原告赡养费，因为他与原告有协议，在原告的房屋拆迁前，都是由他赡养。
被告沈明为证明抗辩理由，向本院举示如下证据：
1、柴河林业局医院2013年12月4日诊断书、2014年4月6日住院病案复印件各一份。被告意在证明：他患有椎基底动脉供血不足，丧失劳动能力。
2、依沈明申请，法院调取柴河林区公证处（2012）柴证民字第391号公证书复印件一份。被告意在证明：他与原告、沈青口头约定，他放弃房屋继承，原告的赡养不用他负责。
3、证人张乃文出庭证言，证实：2012年或2013年夏天，耿云霞和沈青找到她，让她爱人劝沈明放弃房产，今后耿云霞的一切事宜不用沈明负责。被告意在证明：他放弃房产继承，耿云霞的赡养不用他负责。
被告沈秀华辩称，她与原告系母女关系，她应履行赡养义务，但有心无力。她身体不好，爱人是农村人，无钱交养老金，无生活来源，长子在外地打工，每月给200元至300元生活费，实在无力赡养原告。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、原告举示的证据，三被告无异议，本院予以确认。
二、被告沈青举示的证据，原告及二被告无异议，本院予以确认。
三、被告沈明举示的证据1，二被告无异议。原告质证认为，该证据不能证明沈明丧失劳动能力，应当由鉴定部门出示鉴定结论。本院审查认为，劳动能力鉴定应由劳动能力鉴定委员会鉴定，原告质证意见有理，因此，被告沈明证明其丧失劳动能力的依据不足，所以，本院对被告沈明的证明目的不能确认。
四、被告沈明举示的证据2，原告质证认为，该证据只能证明沈明放弃房产继承权。被告沈青质证认为，没有说不赡养原告。被告沈秀华质证认为，她不清楚房产继承的事。本院审查认为，公证书仅证明沈明放弃房产继承权，但不能确认子女对赡养原告达成协议，因此，本院对被告沈明的证明目的不能确认。
五、被告沈明举示的证据3，原告、沈青质证认为，没有说不用沈明赡养，只是让沈明放弃房产继承权。被告沈秀华质证认为，她不清楚沈青、沈明之间的事。本院审查认为，赡养父母是子女的法定义务。证人证明的内容不具体，本院无法确认。
根据各方当事人当庭陈述、举证、质证情况，本院认定事实如下：
原告耿云霞与被告沈青、沈明、沈秀华系母子关系。原告于2012年春节前不慎摔伤左腿，由沈青照顾。2014年1月，原告与沈青、沈明因赡养发生纠纷，后自行和解，原告撤诉。被告沈青患双上肺结核，被告沈明患有椎基底动脉供血不足。被告沈秀华无生活来源。原告每月有900元经济收入。
本院认为，原告耿云霞已年迈，已丧失劳动能力，被告沈青、沈明、沈秀华作为原告耿云霞的子女，对原告有赡养扶助的义务。虽然被告沈秀华无生活来源，被告沈青、沈明身患疾病，但不能免除三被告法定的赡养义务。原告对今后医疗费按实际支出分担的请求，属于未发生的事实，待实际发生后，可另行诉讼。原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告沈青、沈明自2014年6月起每人每月给付原告耿云霞赡养费100元；被告沈秀华自2014年6月起每月给付原告耿云霞赡养费20元。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取为25元，由被告沈青、沈明各负担10元，被告沈秀华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 胡长江
二〇一四年六月十七日
书记员 谭诗祺
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1018号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人王德强，男，1963年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月5日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）439号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王德强自2015年4月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇马石夼家村基本农田159.15平方米（0.24亩）建看护房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2015年7月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）439号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市郭家店镇马石夼村村民王德强十五日内，自行拆除在非法占用的159.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款肆仟柒佰柒拾肆圆整（¥4774元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务。后申请执行人于2015年10月8日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除非法占用的159.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人王德强经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）439号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人王德强于本裁定书生效后十日内自行拆除非法占用的159.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于卫东
人民陪审员 王志成
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋君平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初566号
原告：左建，男，1987年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：冉兴春，女，1966年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告左建与被告冉兴春民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左建撤回起诉。
本案受理费减半预收338元，实际收取338元，由原告左建负担。
审判员 林 阳
二〇一七年二月十六日
书记员 刘振洁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执894号
申请执行人韦勇雷，男，1967年7月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第547号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执899号。本次申请执行标的为2573.52元。
本案�执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人大部分货款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第547号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02367号
原告管锦阔，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告曹庆芳，女，1981年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人杨桂林，居民。
原告管锦阔与被告曹庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告管锦阔与被告曹庆芳的委托代理人杨桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管锦阔诉称：我与被告系亲戚关系。2009年秋，我借给被告10000元用于做服装生意，月利一分，被告给我出具了借条一张。经我多次催要，被告至今分文未还。现请求被告归还借款10000元，支付利息3400元，款清息止，并承担本案诉讼费。
被告曹庆芳辩称借款属实，款项系被告前夫王松所用，该借款属夫妻共同债务，现被告无力偿还。
经审理查明：原告系被告前夫王松的二姨父。2009年秋，被告与王松因做服装生意由被告立据向原告借款10000元，借条载明：“借条今向二姨夫借壹万元整利息1分借1年归还借款人曹庆芳2009.9.27号”。后来，经原告多次催要，被告分文未付。2012年1月9日，被告与王松经法院调解离婚。2012年7月30日，原告以诉称理由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、（2011）肥东民一初字第03203号民事调解书等在卷证实。
本院认为：被告从原告处借款10000元由被告出具的借条一张证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告持据按约定在履行期限届满后二年内要求被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。被告代理人辩称该债务属夫妻共同债务，因原告仅要求被告偿还，故被告的辩称不属本案审理范围，依法不作处理。据此，为保护正常的借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹庆芳归还原告管锦阔借款本金10000元，并自2009年9月27日起按月利率1%支付利息，本清息止，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，减半收取为67.5元，由被告曹庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一二年十月十九日
书记员 戴维扬
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第335号
原告：山西省翼城县信汤投资咨询有限公司。住所地：山西省翼城县唐兴镇西关村（圣达建材城对面）。
法定代表人：王秀萍，女，该公司经理。
委托代理人：冯永刚，男，该公司员工。
被告：杨天龙，男50岁，山西省翼城县人。
被告：张九林，男，43岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告山西省翼城县信汤投资咨询有限公司（以下简称信汤公司）与被告杨天龙、张九林借款合同纠纷一案中，原告信汤公司于2014年6月23日以无法提供被告杨天龙准确送达地址为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信汤公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西省翼城县信汤投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告山西省翼城县信汤投资咨询有限公司负担。
审判员 曹月琴
二〇一四年六月二十三日
书记员 史雪洁
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开靠民三初字第00059号
原告：高某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 畅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第509号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京东海房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区台湖工业区。
法定代表人：郑吴英，该公司总经理。
委托代理人：龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙晋波，男，1976年8月22日出生。
再审申请人北京东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人孙晋波房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东海公司申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据《房屋租赁合作协议书》涉嫌伪造变造，申请人书面申请法院对《房屋租赁合作协议书》进行笔迹鉴定，但原审判决和笔录中，就申请人申请鉴定一事只字未提，属于程序违法。（二）二审开庭前，申请人向法庭提交了足以推翻被申请人主张的15份关键证据，但二审判决对关涉案件基本事实的15份证据只字未提，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人进行辩论的权利。（三）原审法院在已经查明涉案房屋已经被案外第三人合法租赁使用的情况下，判决东海公司履行与被申请人孙晋波的《房屋租赁合作协议书》，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据查明的事实并结合相应证据，确认东海公司法定代表人常留海代表东海公司与孙晋波签订的《租赁合作协议书》合法有效正确。孙晋波要求东海公司继续履行合同，理由正当。东海公司要求确认与孙晋波签订的《租赁合作协议书》无效，不同意继续履行合同，依据不足。东海公司的再审理由不能成立。
综上，东海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京东海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18135号
原告李永壮，男，1950年2月19日出生。
委托代理人杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。
被告兰浩，男，1975年6月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部，营业场所北京市丰台区科学城中核路1号03号楼1011-1012、1015-1016（园区）。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告李永壮与被告兰浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部（以下简称人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永壮委托代理人杨晓波，被告兰浩、人保营业部委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永壮诉称：2015年5月22日，原告骑自行车（后乘李博然）由西向东行驶至丰台区北京西站南路辅路茶马南街口北侧人行道，适遇兰浩驾驶车号为×××小轿车由南向北驶来，车辆与自行车前部接触，造成原告、李博然受伤。事故经交管部门认定被告兰浩负事故的全部责任。原告的伤势经医院诊断为腰1椎骨骨折，骶骨骨折，面部软组织挫伤，下背软组织损伤，膝关节损伤，周围神经病、右肩部软组织损伤。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费73448.8元，护理费1395元，辅助器具费1200元，交通费378元，营养费6000元，伙食补助费500元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金10000元，误工费21000元，护理费25436元，鉴定费3150元，二次手术费20000元，被抚养人生活费14005元，诉讼费由被告承担。
被告兰浩辩称：事故发生后，我们积极救治伤员，垫付了军区总医院的全部治疗费用及救护车费，给付原告三万元现金。后原告私自转院，以后发生的费用不同意给付。辅助器具费，残疾赔偿金、交通费不同意赔偿，误工费部分原告已超过65岁，系退休年龄，不同意支付。我们已尽到应尽的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告人保营业部辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。我公司已赔偿此事故中零一受伤人的医疗费1058.11元，同意在剩余保险额度内赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年5月22日，原告骑自行车（后乘李博然）由西向东行驶至丰台区北京西站南路辅路茶马南街口北侧人行道，适遇兰浩驾驶车号为×××小轿车由南向北驶来，车辆与自行车前部接触，造成原告、李博然受伤。事故经交管部门认定被告兰浩负事故的全部责任。原告于2015年5月23日至6月1日在中国中医科学院西苑医院组员治疗9天，经医院诊断为腰1椎骨骨折，骶骨骨折，面部软组织挫伤，膝关节损伤。原告支付医疗费73448.8元，器具费1200元，护理费1395元。被告兰浩支付了当天的右安门医院的医疗费用及救护车费用，并给付原告30000元现金。2015年11月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤势进行鉴定，结论为十级伤残，误工期为120-180日，护理期和营养期为60日-90日。原告支付鉴定费3150元。原告提交北京XX有限公司出具的证明，证明李永壮在该单位担任库房看大门一职，聘用期为2015年1月1日至2015年12月31日，月报酬3000元。自2015年5月22日交通事故后一直未上班。
另查，×××小轿车在人保营业部投保了机动车交强险。人保营业部在交强险项下已赔付另一受伤人李博然医疗费1058,11元。
上述事实，有双方当事人庭上陈述、原告住院病历、医疗费票据、医院诊断证明，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告兰浩驾驶机动车违反交通规则，造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在人保营业部投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由兰浩承担。对原告主张的营养费依据鉴定报告给付90天，每日按50元计算；营养费按住院天数每日给付50元；交通费酌定200元，精神损害抚慰金酌定5000元；对护理费部分，其中出院后的护理费按当地的陪护标准酌定每日100元；对误工费部分，依据鉴定报告酌定误工时间为120日，误工费为
12000元；对原告主张的残疾赔偿金依据鉴定日期的上一年标准确定。原告主张其妻的被抚养人生活费，其提交的证据不足以证明其无收入，对此本院不予支持。被告兰浩给付的三万元在赔偿款中予以折抵。对原告主张的二次手术费尚未发生，待发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部于本判决生效后七日内给付原告李永壮交强险限额内营养费四千五百元，住院伙食补助费四百五十元，医疗费三千九百九十一元九角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部于本判决生效后七日内给付原告李永壮交强险限额内护理费六千四百九十五元，误工费一万二千元，辅助器具费一千二百元，交通费二百元，精神损害抚慰金五千元，残疾赔偿金六万五千八百六十五元。
三、被告兰浩于本判决生效后七日内给付原告李永壮医疗费六万九千四百五十六元九角，扣除兰浩已给付的三万元，应给付三万九千四百五十六元九角。
四、驳回原告李永壮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百七十二元，由原告李永壮负担一千元（已交纳）；由被告兰浩负担四千二百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由原告李永壮负担九百元（已交纳）；由被告兰浩负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈双双
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执26号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局（明溪县人口和计划生育局），所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人林进斌，明溪县瀚仙镇计划生育办公室工作人员。
被执行人王德根，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人肖秀招，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局申请执行王德根、肖秀招征收社会抚养费一案，申请执行人2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日作出的（2016）闽0421行审4号行政裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人王德根、肖秀招无可供执行的财产，申请执行人明溪县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0421行审4号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张九金
审判员 张 茜
审判员 陈长峰
二〇一七年一月十一日
书记员 晏志红
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终16号
上诉人（原审被告）怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐昊。
委托代理人向志刚，湖南新英律师事务所律师。
原审被告吴懿。
原审被告田学飞。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月7日，唐昊与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：湘怀房【合】NO.0007886），约定唐昊购买怀化好安居房地产开发有限公司开发的“新天地城市广场”项目第40栋第22层2213-7号房，合同约定单价4040.8元／平方米，合同总价款为16.3975万元。唐昊已付清全部购房款。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”之后，怀化好安居房地产开发有限公司将唐昊购买的房屋予以实际交付，但对房屋未办理预告登记、权属证书等手续。2014年9月29日，怀化好安居房地产开发有限公司与田学飞和吴懿签订《怀化市商品房买卖合同》，约定怀化好安居房地产开发有限公司将“新天地城市广场”项目第40栋第22层2213-7号房出卖给田学飞和吴懿，以抵偿之前怀化好安居房地产开发有限公司所欠被告田学飞和吴懿的借款，并于当天到怀化市房产管理局办理了网上签约程序。
原判认为：唐昊与怀化好安居房地产开发有限公司于2014年7月7日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已形成了房屋买卖合同的法律关系。双方对合同约定及没有约定的事项，应当依照约定及法律规定全面履行自己应尽的义务。唐昊提交的证据足以证明其已经履行了支付房款的义务，而怀化好安居房地产开发有限公司称唐昊的房款已退回并无任何证据证明。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，怀化好安居房地产开发有限公司有协助唐昊办证的义务。虽然怀化好安居房地产开发有限公司与田学飞、吴懿签订商品房买卖合同，怀化好安居房地产开发有限公司将新天地城市广场项目第40栋第22层2213-7号房又出卖给田学飞、吴懿，并对商品房买卖合同进行了网签，但网签不等同于预告登记，网签没有物权性效力，并未发生物权的法律效果，不能产生阻却唐昊与怀化好安居房地产开发有限公司合同履行的效力。因为唐昊与怀化好安居房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同在先，且唐昊已合法占有本案涉案房屋，怀化好安居房地产开发有限公司应全面履行其义务。故法院对唐昊要求怀化好安居房地产开发有限公司履行与其签订的《商品房买卖合同》、办理好新天地城市广场项目第40栋第22层2213-7号房屋所有权证及国有土地使用权证相关产权手续的诉讼请求予以支持。唐昊第三项诉讼请求是请求“判令怀化好安居房地产开发有限公司与吴懿、田学飞签订的《商品房买卖合同》及办理的网签无效，并依法予以撤销”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效必须符合该条规定的情形，但唐昊并未提供证据证明三被告之间签订的合同存在合同无效的情形，且三被告之间的合同并不产生阻却唐昊合同履行的法律效力，故法院对唐昊的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化好安居房地产开发有限公司继续履行与原告唐昊于2014年7月7日签订的《商品房买卖合同》，并在本判决生效后30日内办理好原告唐昊购买怀化市“新天地城市广场项目”第40栋第22层2213-7号房的土地使用权证和房屋所有权证；二、驳回原告唐昊的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告唐昊负担100元，由被告怀化好安居房地产开发有限公司负担400元。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同是虚假的，被上诉人的购房款已退回；上诉人与吴懿、田学飞签订的合同在怀化市房产管理局进行了备案登记，应当予以维护。请求二审撤销原判第一项并依法改判。
被上诉人唐昊答辩称：被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应当受到法律保护。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。唐昊与怀化好安居房地产开发有限公司在本案中签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，系有效合同，双方应当依照合同约定全面履行。原审法院根据原审原告的诉讼请求和双方当事人提供的证据，据实判决怀化好安居房地产开发有限公司继续履行合同，及时履行办证义务并无不当。上诉人怀化好安居房地产开发有限公司认为其与唐昊签订的合同是虚假的、购房款已退回的上诉主张，因上诉人未提供证据证明购房款已退还唐昊，且怀化好安居房地产开发有限公司将已经与唐昊签订的商品房买卖合同的房屋出卖给田学飞、吴懿，并对后签订的商品房买卖合同在怀化市房产管理局进行网签，但网签不等同于预告登记，不具有物权效力，怀化好安居房地产开发有限公司与田学飞、吴懿签订的商品房买卖合同不能产生与唐昊所签订合同的对抗效力，故怀化好安居房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人怀化好安居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王亚蔓
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2181号
原告：余月玲。
被告：宁波诚发房地产信息有限公司（组织机构代码：72046754-9）。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号*楼。
法定代表人：景继承，总经理。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
原告余月玲与被告宁波诚发房地产信息有限公司（以下简称诚发公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3公开开庭进行了审理。原告余月玲，被告委托诉讼代理人叶伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余月玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的中介合同无效；2.判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3.判令被告赔偿原告经济损失78000元。共计128000元。事实与理由：2015年6月21日，原告与其丈夫袁德成共有的位于江北区三忠巷64号44幢206室的房产由被告作为中介予以出售，当时原告在医院住院，被告没有让原告在售房合同上签字，原告对合同内容也不知晓，被告只是让原告儿子代为签字，但原告并未给其儿子予以授权。后来在交房时，对交房具结书被告也没让原告签字。被告的上述行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。
诚发公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。虽然当初在签订存量房屋买卖中介合同的时候，原告确实不在场，上述合同由原告丈夫和儿子签字，但原告表示去房产交易中心过户的时候会过来，后来在办理房产过户时，原告在房屋买卖合同上进行了签字追认，不存在原告不知晓签订合同的情形。交房具结书只是交房手续，原告是否签字均无影响。现房屋买卖已经完成，被告的居间服务已经完成，被告也未向原告收取中介费，所有中介费均由买方支付，现原告主张中介合同无效并主张赔偿损失缺乏依据，依法应予以驳回。
经审理，本院认定案件事实如下：
涉案房屋位于宁波市江北区三忠巷64号44幢206室，原登记在原告余月玲与其丈夫袁德成的名下。2015年6月21日，涉案房屋经被告居间介绍出售给案外第三人闻燕君所有，买卖双方以及被告于同日签订了《存量房屋买卖中介合同》，房屋作价695000元，合同对房屋价款支付、房屋交付、合同当事人的权利义务以及违约责任等进行了约定，被告作为居间方的主要义务是经纪、咨询和代办权证手续，中介服务费6000元由买方支付。上述合同卖方即甲方落款处由原告丈夫袁德成签字，并由原告儿子代原告签字。2015年7月6日，原告夫妻俩与闻燕君就涉案房屋买卖签订了网签合同《宁波市存量房买卖合同》，并将涉案房屋过户至了闻燕君名下，后买卖双方于2015年7月20日完成了涉案房屋的交接手续。对以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，对涉案房屋的买卖，原告在2015年6月21日的合同上的签字虽由其儿子代签，但在2015年7月6日的网签合同上，原告进行了签字确认，这表明原告对涉案房屋的买卖乃是予以认可和同意的，房屋买卖合同的相关约定系买卖双方的真实意思表示，也并未违反法律的强制性规定。合同签订后，涉案房屋已经过户至买方名下且买卖双方已经办理了房屋交接手续，相应房屋交接手续的办理也并无不妥，涉案房屋的买卖已经完成。对上述房屋的买卖，被告提供的是经纪、咨询和代办权证的中介服务，相关中介服务内容并未违反法律规定，也无证据表明原告因被告的中介行为让其利益受到了损害，原告主张其与被告的中介合同无效，并要求被告赔偿精神损失和财产损失，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余月玲的全部诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由余月玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周进军
二〇一七年九月十三日
书记员 孙丽娜
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2181号原告：余月玲。被告：宁波诚发房地产信息有限公司（组织机构代码：72046754-9）。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号*楼。法定代表人：景继承，总经理。委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。原告余月玲与被告宁波诚发房地产信息有限公司（以下简称诚发公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3公开开庭进行了审理。原告余月玲，被告委托诉讼代理人叶伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余月玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的中介合同无效；2.判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3.判令被告赔偿原告经济损失78000元。共计128000元。事实与理由：2015年6月21日，原告与其丈夫袁德成共有的位于江北区三忠巷64号44幢206室的房产由被告作为中介予以出售，当时原告在医院住院，被告没有让原告在售房合同上签字，原告对合同内容也不知晓，被告只是让原告儿子代为签字，但原告并未给其儿子予以授权。后来在交房时，对交房具结书被告也没让原告签字。被告的上述行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。诚发公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。虽然当初在签订存量房屋买卖中介合同的时候，原告确实不在场，上述合同由原告丈夫和儿子签字，但原告表示去房产交易中心过户的时候会过来，后来在办理房产过户时，原告在房屋买卖合同上进行了签字追认，不存在原告不知晓签订合同的情形。交房具结书只是交房手续，原告是否签字均无影响。现房屋买卖已经完成，被告的居间服务已经完成，被告也未向原告收取中介费，所有中介费均由买方支付，现原告主张中介合同无效并主张赔偿损失缺乏依据，依法应予以驳回。经审理，本院认定案件事实如下：涉案房屋位于宁波市江北区三忠巷64号44幢206室，原登记在原告余月玲与其丈夫袁德成的名下。2015年6月21日，涉案房屋经被告居间介绍出售给案外第三人闻燕君所有，买卖双方以及被告于同日签订了《存量房屋买卖中介合同》，房屋作价695000元，合同对房屋价款支付、房屋交付、合同当事人的权利义务以及违约责任等进行了约定，被告作为居间方的主要义务是经纪、咨询和代办权证手续，中介服务费6000元由买方支付。上述合同卖方即甲方落款处由原告丈夫袁德成签字，并由原告儿子代原告签字。2015年7月6日，原告夫妻俩与闻燕君就涉案房屋买卖签订了网签合同《宁波市存量房买卖合同》，并将涉案房屋过户至了闻燕君名下，后买卖双方于2015年7月20日完成了涉案房屋的交接手续。对以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，对涉案房屋的买卖，原告在2015年6月21日的合同上的签字虽由其儿子代签，但在2015年7月6日的网签合同上，原告进行了签字确认，这表明原告对涉案房屋的买卖乃是予以认可和同意的，房屋买卖合同的相关约定系买卖双方的真实意思表示，也并未违反法律的强制性规定。合同签订后，涉案房屋已经过户至买方名下且买卖双方已经办理了房屋交接手续，相应房屋交接手续的办理也并无不妥，涉案房屋的买卖已经完成。对上述房屋的买卖，被告提供的是经纪、咨询和代办权证的中介服务，相关中介服务内容并未违反法律规定，也无证据表明原告因被告的中介行为让其利益受到了损害，原告主张其与被告的中介合同无效，并要求被告赔偿精神损失和财产损失，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余月玲的全部诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由余月玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周进军二〇一七年九月十三日书记员  孙丽娜