江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初107号
原告谢桂英，女，1977年7月22日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。
被告肖隆财，男，1971年11月20日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县，。
原告谢桂英诉被告肖隆财民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢桂英、被告肖隆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂英诉称，2013年5月1日被告肖隆财向原告借款十多万元用于开发有证稀土矿，被告各分七次向原告借款13.8万元，均约定原告提前一星期通知还款，则在一个月之内还清。2013年5月1日，被告向原告借款15000元，约定利息按2%计算，被告利息支付至2015年12月1日。2013年6月27日，被告向原告借款4万元，约定利息按2%计算，被告利息支付至2015年12月27日。2013年10月22日，被告向原告借款5万元，约定利息按2%计算，被告利息支付至2015年12月22日。2014年5月20日，被告向原告借款7000元，约定利息按2%计算，被告利息支付至2015年12月20日。2014年10月2日，被告向原告借款1万元，约定利息按2%计算，被告利息支付至2015年12月2日。2014年11月30日，被告向原告借款4000元，约定利息按2%计算，被告利息支付至2015年12月30日。2015年12月3日，被告向原告借款1.2万元，约定利息按2%计算，年底7次借款利息和本金一并归还原告。但被告至今仍未归还。原告谢桂英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金138000元及利息（以本金15000元从2015年12月2日起按月利率2%计算至款清之日止；以本金40000元按月利率2%从2015年12月28日起计算至款清之日止；以本金50000元从2015年12月23日起按月利率2%计算至款清之日止；以本金7000元从2015年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止；以本金10000元从2015年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止；以本金4000元从2016年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止；以本金12000元从2016年1月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、诉讼费由被告承担。
被告肖隆财答辩称,其于2013年4月份认识原告，后于2013年5月1日向原告借了15000元用于稀土开发，约定利息是三分，而且借款时已经预先扣除了利息。2013年6月27日其向原告借款20000元，并非原告所述40000元，约定月利息按五分计，而且当时扣除了1个月的利息。2013年10月22日向原告借款50000元，约定利息按五分计，当时扣除了2个月的利息。后来2014年3月份被告因资金困难没有支付利息给原告，原告就要求被告出具一张金额为7000元的欠条。2014年10月2日原告又要求被告出具一张10000元的借条。2014年11月30日原告又要求被告出具一张4000元的利息借条给原告。2015年12月3日原告又要求被告再出具一张12000元的借条给原告。所以原告起诉的借款本金载明为7000元、10000元、4000元、12000元的借条均是借款利息，原告没有实际给付被告现金。所有的现金借款利息均支付至2014年4月份，后面被告还陆续支付了利息，但具体时间记不清楚了。被告实际向原告借的款项其会归还，但是原告非事实部分被告不予以认可，其不愿意归还。
经审理查明，2013年至2015年间,被告肖隆财陆续向原告谢桂英出具7张借条及1张欠条,借条及欠条载明的金额共计138000元;2013年5月1日,被告肖隆财向原告出具协议书,载明“肖隆财向谢桂英借的所有钱都按贰分利息计算”。其中，原告向被告给付借款本金计85000元。借款到期后，被告肖隆财未按约定归还借款本息。
上述事实，有原告提交的借条原件7张、欠条原件1张、协议书、潮州市区农村信用合作联社客户回单6张、证人谢某证言及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于案涉借款的本金问题，本院认定如下：1.对2013年5月1日被告肖隆财向原告出具载明本金15000元的借条,被告对该笔借款予以认可,但又辩称原、被告双方约定月利率为30‰且原告预先扣除了一个月利息，因其对该辩解未能提供证据,故本院不予采信,故而本院认定该笔借款本金为15000元；2.对2013年6月27日被告肖隆财分别向原告出具各载明本金20000元的2张借条,被告认可其中一笔借款,并且辩称其是应原告要求出具了两张借条并在其中一张借条上写明“每月利息5分”,对此,原告主张其在被告出具借条当日向其给付了40000元借款,但原告未能提交充足证据证明其向被告支付了另20000元借款,综上,本院依据相关证据规则并结合原、被告双方的陈述，认定被告虽向原告出具两张借条，但实际借款本金为20000元;被告辩称借款当时原告预先扣除了一个月利息,但其未能提供证据,故本院不予采信；3.对2013年10月22日被告肖隆财向原告出具载明本金50000元的借条，被告对该笔借款予以认可，但又辩称借款当时原告预先扣除了两个月利息计5000元,因其未能提供证据,故本院不予采信,故而本院认定该笔借款本金为50000元；4.对2014年5月20日至2015年12月3日间被告分别四次向原告出具载明本金共计33000元的欠条或借条，对此原告主张上述33000元为借款本金且其已向被告支付了借款，并申请证人谢某出庭作证，而庭审中证人陈述其知道被告有二、三次向原告借款，但否认其清楚原告主张的上述四笔借款，故原告提交的证据未能证明其向被告支付了上述借款，并且原告亦未能提交证据证明自2013年5月以来被告依约向其支付了各笔借款的利息，而其在被告未依约归还借款本息期间却陆续借款给被告与常理不符，综上，本院认定上述欠条及借条载明的款项计33000元为借款利息。
依本院查明的事实，被告肖隆财先后向原告借款共计85000元，其借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效；被告未按约定归还借款实属违约；故本院对原告请求被告肖隆财归还借款本金85000元的请求予以支持。关于本案借款利息如何计算问题：依本院查明的事实，截至2015年12月3日，被告向原告结算利息共计33000元，而被告未能提交证据证明其是按超过月利率20‰的利率与原告结算上述利息或支付过其他利息款项，故上述利息款项被告应予以偿还；另原告主张案涉借款均约定月利率为20‰，被告虽对此不予认可，但其未辩解双方未约定利息或约定的利率低于月利率20‰，故依据相关法律的规定，本院认定按月利率20‰计算案涉借款于2015年12月4日之后的利息。被告辩称其与原告双方对案涉借款约定的月利率均超过30‰，并要求原告返还其已支付的超过法律规定标准的利息，但其未能提供证据，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖隆财于本判决生效之日起十五日内归还原告谢桂英借款本金85000元及利息（2015年12月3日之前的利息计33000元，2015年12月4日之后的利息以本金85000元按月利率20‰从2015年12月4日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告肖隆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 邱小宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭丽平