安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终434号
上诉人（原审被告）：仇育来，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：许宽兰，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：端某，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人仇育来因与被上诉人许宽兰、姚勇、端某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一民初02239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
仇育来上诉请求：撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一民初02239号民事判决，驳回许宽兰对仇育来的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由许宽兰负担。事实与理由：原审查明事实清楚，但适用法律错误，仇育来作为车辆出借方，并无任何过错，不应承担责任。一、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，交通事故中机动车所有人与使用人不是同一人时，由保险公司在机动车强制责任保险范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对机动车所有人的过错行为规定了四种情形，而本案中并无其中的情形。二、原审认定仇育来承担连带责任错误。从连带责任的法理看，只有在法律明确规定或者当事人明确约定的情况下，才构成连带责任。在出借车辆的场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，即便由车辆所有人的过错与使用人的驾驶行为结合造成第三人的损害，车辆所有人承担的也是按份责任而非连带责任。本案中，仇育来并没有任何过错，自然不需要承担责任。
许宽兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回仇育来的上诉请求。理由是：一、本案中双方是帮工关系，仇育来是被帮工人，又是车主，理应对事故承担连带赔偿责任，与姚勇、端某共同赔偿许宽兰的损失。二、仇育来一再陈述将涉案车辆借用给姚勇，但事实并非如此。一审过程中，许宽兰向法庭提交了交警部门给姚勇所做的笔录，根据姚勇在交警部门的陈述，姚勇是受仇育来的指示和安排，从南京接仇育来回来途中，因仇育来突发疾病需要尽快送往医院而闯红灯，造成了本案交通事故，所以仇育来应当承担责任。
韩冬梅答辩称：没有意见，请法院判决。
端某未予答辩。
许宽兰向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告交通事故经济损失1047964元，并承担本案诉讼费用。2014年8月22日，姚勇驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市健康路由西向东行驶时，车右侧与许宽兰驾驶的无号牌电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，姚勇负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，仇育来系肇事车辆实际车主，事故发生后端某为被告姚勇所承担的民事赔偿责任提供担保。
一审法院查明：原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。许宽兰受伤后，经诊断为：颅脑损伤等。2015年11月27日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：许宽兰颅脑损伤遗留精神障碍属伤残陆级，中度感觉性失语属伤残陆级，颅骨缺损修补术后属伤残拾级；左侧多发性肋骨骨折属伤残拾级；徐宽兰休息期评定为360日、护理期评定为360日、营养期评定为270日；许宽兰护理依赖程度评定为大部分护理依赖。仇育来系事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车实际车主，2014年8月23日，端某签署担保人保证书，保证书载明，端某愿做姚勇的担保人，保证其不阻碍、逃避公安机关、行政复议机关或者人民法院的传唤、复议、审理并为姚勇所承担的民事赔偿责任担保。
事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司参投了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司已在交强险限额内赔偿原告徐宽兰120000元。事故发生后仇育来预付赔偿款76000元。
一审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费231351元，根据原告提供医疗费票据确定。2、营养费8100元（270天×30元/天）。3、住院伙食补助费3060元（102天×30元/天）。4、护理费36000元（36天×100元/天）。5、交通费1800元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、误工费24190元（12月×2015元/月），误工天数参照鉴定结论，原告诉请误工费标准合法有据本院予以支持。7、鉴定费4192元。8、精神损害抚慰金34200元，根据本案原告伤残等级确定。9、残疾赔偿金307070元（26936×20年×0.57），根据原告提供证据材料，原告残疾赔偿金按照城镇标准诉请合法有据，予以支持。10、护理依赖费用376992元，（2244元/月×20年×0.7），护理费标准参照安徽省城镇居民人均可支配收入。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上1-10项合计1026955元，扣除保险公司已赔付120000元，剩余906955元，根据本次事故责任比例，应由本案实际侵权人姚勇承担。又因仇育来系事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车实际车主，依法应对姚勇上述赔偿责任承担连带赔偿责任。又因事故发生后端某签署担保人保证书，自愿为姚勇所承担的民事赔偿责任担保，此协议合法有效，故端某应对姚勇上述赔偿责任承担连带赔偿责任。端某辩称其签署担保书时并不知该担保书需担保民事责任，但未提供切实有效证据予以佐证，从本案原告提供担保书及担保书签署地点、署名等情况看来该担保书合法有效，故对端某此辩称，不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚勇赔偿原告许宽兰交通事故经济损失830955元（已扣除被告仇育来预付款76000元），此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告仇育来对被告姚勇上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、被告端某对被告姚勇上述赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告许宽兰其他诉讼请求。本案受理费15060元、保全费2020元，公告费300元，合计17380元（此款原告已预交2185元），由被告姚勇承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
围绕仇育来的上诉请求范围，并综合双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：仇育来是否应对本案损失承担赔偿责任，原审判决其承担连带赔偿责任，法律依据是否充分。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，仇育来因身体不适联系姚勇，由姚勇驾驶仇育来所有的车辆送其到医院救治，系朋友间无偿的帮助行为，双方之间构成帮工法律关系。在本案中，仇育来对车辆具有运行支配权，也享有运行利益，对车辆发生事故造成的损失应当承担赔偿责任。姚勇作为帮工人，负交通事故的全部责任，存在重大过失，根据上述司法解释的规定，其应当承担赔偿责任，仇育来应当与其承担连带赔偿责任。
综上，仇育来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11172元，由仇育来负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学强
审判员 徐 婕
审判员 赵庆飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 慧
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。