河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7647号
上诉人（原审被告）：石相成，男，汉族，1958年11月17日出生。
委托代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：李天煜，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郝建武，男，汉族，1977年12月7日出生。
委托代理人：郝爱国。
原审被告：潘巨光，男，汉族，1983年5月1日出生。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：肖香玲，公司总经理。
原审被告：郑州市出租汽车公司。
法定代表人：宋玉岭。
上诉人石相成因与被上诉人郝建武及原审被告潘巨光、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）、郑州市出租汽车公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石相成上诉请求：一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1618号民事判决书的第四项，改判免除石相成对潘巨光的530284元赔偿责任承担的补充支付责任；二、二审诉讼费用由郝建武承担。事实和理由：一、石相成与潘巨光系租赁关系，要求石相成承担责任于法无据。首先，石相成作为车辆的所有人与潘巨光签订的有出租车承包协议书，且潘巨光在庭审中也称其每月向石相成支付租赁费5000元，石相成与潘巨光之间系租赁关系而非一审法院认定的承包关系。其次，依照《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。石相成作为车辆的出租人不存在上述法条规定的过错，一审法院决石相成承担补充责任无法律依据。二、一审法院对郝建武的赔偿结果计算过高。1、一审法院认定的住院伙食补助费为每天按50元，石相成认为该项标准计算过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2、被抚养人生活费计算过高。郝建武的儿子出生于2004年6月，而郝建武于2014年11月14日发生车祸，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中一审法院计算郝建武儿子的扶养年限为8年明显过高，且抚养费应按农村标准计算。3、一审法院判决结果计算错误。根据一审法院判决书可知潘巨光承担的赔偿金总额为909563元，其中保险公司承担交强险90000元、机动车第三者责任险保险43800元，结合郝建武、潘巨光双方过错比例，则潘巨光承担的赔偿金总额应为529894元，而非一审判决的530284元。4、护理人员的护理费没有客观证据，直接予以认定缺乏依据。5、郝建武有两处伤残，残疾赔偿金的计算系数按82%计算过高，应按81%计算。三、鉴定意见存在重大问题，石相成申请重新鉴定。1、鉴定意见中的伤残级别明显过高，与实际情况不符。且交通事故仅导致其颅脑损伤、胸部损伤（鉴定意见明确载明），而鉴定意见却直接认定“被鉴定人郝建武颅脑损伤，左上肢近端肌力3级，左手肌力2级，左下肢肌力3级评定为三级伤残”，并未论证颅脑损伤与上肢、下肢肌力之间的因果关系。2、关于后续治疗费，应该待发生后据实主张，评估意见缺乏合理性。
郝建武辩称，不同意重新鉴定，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法。对于其他上诉理由均不予认可，应由法院依法判决。
保险公司提交书面答辩意见称，我公司已按（2015）惠民初字第1618号民事判决金额履行相关赔偿义务，石相成与郝建武之间因赔偿数额产生的上诉，与我公司没有关系。
潘巨光、出租车公司未到庭答辩或提交书面答辩意见。
郝建武向一审法院起诉请求：潘巨光、石相成、保险公司、出租车公司向郝建武支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等暂计10万元。在案件审理过程中，郝建武依据司法鉴定结论，将上述诉讼请求数额变更为917165.52元。
一审法院认定事实：2014年11月14日6时35分，潘巨光驾驶豫A×××××号出租车（车主为石相成）与郝建武驾驶的电动车在郑州市××路杜庄村口相撞发生交通事故，致使郝建武受伤、两车受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队进行事故责任认定，潘巨光负事故主要责任，郝建武负次要责任。事故发生后，郝建武被送往河南省中医院住院治疗，诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧枕顶部硬膜下出血；4、右额骨等骨折；5、颅底骨折；6、前额头皮撕脱伤；7、全身多处软组织伤；8、××；9、左侧第3、5、6肋骨骨折。郝建武于2015年8月10日出院，共住院269天。出院医嘱为：1、坚持康复治疗；2、加强护理，避免跌倒等意外；3、如有不适，及时到医院就诊。在案件审理过程中，经郝建武申请，该院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对郝建武的伤残等级、护理期限等进行司法了鉴定，2015年11月5日，该鉴定所做出的郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第838号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人郝建武颅脑损伤，左上肢近端肌力3级，左手肌力2级，左下肢肌力3级，评定为三级伤残。2、被鉴定人郝建武胸部损伤，左侧第3-6肋骨骨折评定为十级伤残。3、被鉴定人郝建武住院期间需二人护理，出院后需一人护理，护理期限为住院时间，出院后护理期限为6-8年，之后仍需护理，另行鉴定。营养期限为住院时间，出院后康复治疗需营养支持，出院后营养期限6个月。4、被鉴定人郝建武需后续治疗，治疗意见：康复治疗。关于郝建武后续治疗评估意见为：被鉴定人郝建武颅脑外伤左侧肢体偏瘫，左上肢近端肌力3级，左手肌力2级，左下肢肌力3级，需康复治疗。康复治疗以作业疗法、运动疗法为主，作业疗法17元／节，需每天二节，运动疗法24元／节，需每天二节，康复治疗三十天为一疗程，休息十天进入下一疗程，康复治疗需6个疗程。一审法院另查明，豫A×××××号出租车实际车主为石相成，登记在出租车公司名下，挂靠该出租车公司运营，每年向出租车公司缴纳管理费用。2013年7月1日，潘巨光（乙方）与石相成（甲方）签订出租车承包协议书一份，主要约定，甲方把上述车辆承包给乙方，车辆所有权归甲方，乙方只有使用权和管理维修保养义务，承包时间为2013年7月1日至2016年7月1日，乙方向甲方每年缴纳租金大包5000元。石相成车辆向保险公司投保责任强制险、第三者责任险等险种。该车在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险责任限额为20万元。一审法院又查明，因本案治疗费用等问题，郝建武于2014年12月23日将潘巨光、石相成、保险公司起诉至该院，2015年1月30日，经该院调解，郝建武、潘巨光、石相成、保险公司就截止到2015年1月28日所产生的费用达成调解协议。保险公司于2015年3月5日前在交强险范围内赔偿郝建武医疗费10000元和误工费、护理费、交通费共计20000元；保险公司于2015年3月5日前在三责险范围内赔偿郝建武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计126200元；潘巨光于2015年3月5日前赔偿郝建武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计330元；郝建武自愿放弃其他诉讼请求。一审法院再查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，人均消费支出15726元；2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年（78元／天）；2014年度河南省农村居民人均消费性支出为6438元。一审法院认为，潘巨光驾驶车辆与郝建武驾驶电动车相撞致使郝建武受伤，经交警部门认定潘巨光负事故主要责任，郝建武负次要责任，对此事实该院予以确认。该院根据交通事故认定书，结合郝建武、潘巨光过错程度及本案的实际情况，由潘巨光对郝建武的损害承担70％的赔偿责任为宜。因涉案车辆在保险公司处投保有交强险及三责险，故保险公司应分别在上述保险限额内对郝建武的损失承担赔偿责任，不足部分，由潘巨光承担。潘巨光承包涉案车辆从事出租车运营活动，挂靠在郑州市出租车公司，故出租车公司应当对潘巨光造成的赔偿责任承担连带支付责任。石相成把车辆发包给潘巨光收取承包费，在潘巨光的运营活动中取得收益，应当对潘巨光的侵权行为造成的后果承担补充赔偿责任。该院调解书已经处理部分不再重复计算，保险公司已经承担的赔偿责任应当予以扣除。本次交通事故给郝建武造成的损失计算如下：一、医疗费：包括住院期间费用及门诊检查费，有郝建武提供的医疗费票据为证，共计74068.6元，郝建武提供的1300元显示为购买营养剂的收据，未提供医院有关说明和医疗票据，该院不予采纳。二、住院伙食补助费：郝建武共计住院269天，扣除已经处理过部分，剩余为193天，每天按50元计算，共计9650元。三、营养费：郝建武住院193天，每天按20元计算，计3860元；根据鉴定评估意见，出院后营养期限6个月，计3600元；两项合计7460元。四、误工费：结合郝建武伤情，计算至定残日前一天，即自2015年1月29日至2015年11月4日，共计280天，郝建武提供相关工作单位的收入和误工证明、工资卡明细、劳动合同及暂住证等，能相互印证，该院予以采信，该项费用计25060元（2685元／30×280天）。五、残疾赔偿金：根据郝建武伤残程度，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为400019.78元（24391.45元×20年×82％）。六、护理费：依据鉴定评估意见，住院期间二人护理，出院后一人护理6-8年，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，住院期间护理费计30108元（78元×193天×2），出院后护理7年，费用为199304元（28472元×7），两项共计229412元。七、交通费：根据郝建武就医、陪护等情况，酌定3000元为宜。八、被抚养人生活费：郝建武未成年儿子2004年6月出生，扶养年限8年，按照河南省城镇居民人均消费支出15726元标准，计51581.3元（15726×8／2×82％）；郝建武父母分别于1946年7月、1953年2月出生，户籍、居住在农村，郝建武父母有三个子女，按照河南省农村居民人均消费支出6438元标准，郝建武母亲抚养费为33434.68元（6438元×19年／3×82％），郝建武父亲抚养费为21116.64元（6438元×12年／3×82％），以上抚养费共计106132.62元。九、关于精神损害抚慰金，根据潘巨光负交通事故主要责任的事实，结合郝建武伤残程度、郝建武、潘巨光的过错及本地生活水平等因素，该院酌定4万元。十、后期康复治疗费：根据郝建武伤情、司法鉴定后续治疗评估意见，该项费用为（17＋24）×2×30×6＝14760元。以上各项费用共计909563元，扣除保险公司在交强险范围内的赔偿责任9万元，其余819563元，根据交通事故认定书、郝建武、潘巨光过错及本案实际情况，潘巨光承担70%的赔偿责任为宜，即573694元。对于保险公司辩称，由于石相成在保险公司投保时未购买三责不计免赔险，在商业三责险限额内增加绝对免赔15%，因属于商业险约定条款，该院予以采纳。关于郝建武误工、残疾赔偿金等损失按农村居民还是按城市居民标准赔偿问题，该院认为，郝建武提供相关工作单位的收入和误工证明、工资卡明细、劳动合同等证明郝建武在郑州全新食品有限公司工作，病案显示住址也为郑州市××区，郝建武在公安机关办理的暂住证居住户口地址及从业单位及职业也显示为惠济区开元路三全食品厂等，各个证据能相互印证，足以认定郝建武生活、工作在郑州市，故应按城市居民标准予以赔偿。关于郝建武要求被扶养人生活费均应按城市标准予以赔偿的诉请，该院认为，郝建武父母户籍显示为农村，未提供其居住、生活在城市的证据，故应按农村标准予以计算。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郝建武医疗费5万元、精神损害抚慰金4万元，共计9万元；二、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任险保险限额内赔偿郝建武医疗费23690元、住院伙食补助费9650元、营养费7460元、交通费3000元等共计43800元；以上第一、第二项费用中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于该判决生效之日起十日内付清。三、潘巨光于该判决生效之日起十日内赔偿郝建武医疗费、误工费、康复治疗费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计530284元；四、石相成对潘巨光上述赔偿责任承担补充支付责任；五、郑州市出租车公司对潘巨光上述赔偿责任承担连带支付责任；六、驳回郝建武的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12972元，鉴定费2740元，共计15712元，郝建武负担3469元，潘巨光负担12243元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，尽管石相成为机动车所有人，但其对损害的发生并无过错，一审法院判令其对潘巨光的赔偿责任承担补充支付责任缺乏法律依据，应予纠正。
综上所述，石相成的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1618号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1618号民事判决第四项、第六项；
三、驳回郝建武的原审其他诉讼请求。
二审案件受理费9102元，由郝建武负担；一审案件受理费12972元、鉴定费2740元，共计15712元，由郝建武负担3469元，由潘巨光负担12243元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月十六日
书记员 李慧苹