河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00616号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人：甄洪流，任该公司总经理。
委托代理人：周坤，该公司员工。
委托代理人：石娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张瑞纳。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏闯。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南分公司）与被上诉人张瑞纳、魏闯保险合同纠纷一案，张瑞纳、魏闯于2013年12月25日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令泰康人寿河南分公司支付张瑞纳、魏闯保险金100000元并以起诉之日起按同期贷款利率支付利息并承担诉讼费用。原审法院于2014年3月28日作出（2014）邓法民二初字第5号民事判决。泰康人寿河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿河南分公司的委托代理人周坤、石娜，被上诉人张瑞纳及张瑞纳、魏闯的委托代理人董志三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张瑞纳之夫，魏闯之父魏虎林（病故）生前通过原任泰康人寿河南分公司保险业务代理员武圣保的介绍，于2011年9月22日，与泰康人寿河南分公司签订了家庭保障计划投保单一份，该保单载明：代理人姓名武圣保，身故受益人为张瑞纳、魏闯。保险计划为安享人生B款两全保险和附安享人生B款重大疾病保险及如意宝意外伤害等险种，保险费主被保险人保险费￥5218元，第二被保险人保险费￥5045.8元，合计保险费￥10263.8元，保险金额分别为50000元。……。魏虎林在家庭保障计划投保单上签名后，泰康人寿河南分公司原保险业务代理员武圣保将投保单中相关内容予以完善，并进行填写或划“√”。同年9月23日，泰康人寿河南分公司给魏虎林出具了保险单一份。该保单载明：保险合同成立日：2011年9月23日，保险合同生效日：2011年9月24日，身故保险金受益人为张瑞纳、魏闯，险种泰康安享人生B款两全保险（分红型），保险金额50000元，保险费4600元，泰康附加安享人生B款重大疾病保险，保险金50000元，保险费525元及泰康如意宝意外伤害保险等险种。另泰康安享人身B款两全保险（分红型）条款中载明被保险人因意外伤害导致身故，或于本合同生效之日起1年后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金的数额为若身故发生在生存保险金给付日前，身故保险金等于下列三项金额中的最大者：保险金额。泰康附加安享人生B款重大疾病保险条款载明“本附加合同的保险金额与主合同的保险金额相同，并在保险单上载明。被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病或者于本附加合同生效之日起1年后应医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病，我们向重大疾病保险受益人给付重大疾病保险金，主合同和本附加合同同时终止。重大疾病保险金的金额为：被保险人的重大疾病初次确诊日在主合同的生存保险金给付之日前，本附加合同项下的重大疾病保险金的数额与主合同项下的生存保险金给付日前的身故保险金数额相等”。家庭保障计划投保单签订后，魏虎林按约缴纳保费。2012年8月24日，魏虎林因患病入住邓州市第三人民医院，被诊断为患右颞顶叶脑出血，高血压3级。同年12月30日入河南中医学院第一附属医院住院治疗。魏虎林生病期间，通过泰康人寿河南分公司原保险业务代理员武圣保向泰康人寿河南分公司主张理赔，武圣保告知泰康人寿河南分公司，在魏虎林因重大疾病理赔问题未予解决的情况下，泰康人寿河南分公司通过银行转账方式，于2012年10月7日，扣缴当年保费。2013年10月16日，魏虎林到邓州市人民医院住院治疗，诊断为脑出血、脑梗死、症状性癫痫，同年10月21日病故。魏虎林病故前，于2013年10月11日向泰康人寿河南分公司提交书面理赔申请，泰康人寿河南分公司于2013年11月4日作出泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书，以魏虎林不履行如实告知义务为由，对附加安享人生B款重大疾病保险拒绝理赔，并终止26782490号保险合同。为此，张瑞纳、魏闯于2013年12月25日诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为：魏虎林生前与泰康人寿河南分公司签订的家庭保障计划投保单，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定，享有权利和履行相应的义务。魏虎林病故后，张瑞纳、魏闯作为合同约定的身故受益人，享有主张相应保险理赔金的权利。在张瑞纳、魏闯主张权利时，泰康人寿河南分公司以魏虎林投保时未尽如实告知义务为由予以拒绝理赔，而依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“……前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”的规定，本案中，魏虎林自2011年9月23日投保至2013年10月21日亡故，时间达二年有余，故泰康人寿河南分公司已丧失合同解除权，依法仍应承担给付保险金的责任。故张瑞纳、魏闯诉请原审法院予以支持。对理赔金额，因魏虎林投保两种险种，并交纳相应保费，且保单载明保险金额均为50000元，故张瑞纳、魏闯诉请原审法院予以支持。对泰康人寿河南分公司辩称理由，因根据法律规定，保险合同超过二年，保险人不得解除合同，而本案保险时间已达二年有余，故即使魏虎林生前未尽如实告知义务，也不能免除其依法应给付保险的责任。对理赔金额的辩称，因魏虎林投保的为两种险种，依约定应获得两种理赔，泰康人寿河南分公司的辩称与常理相悖。另其虽终止了合同，但依照法律规定，合同终止，不影响合同中关于清理和结算条款的效力，故泰康人寿河南分公司辩称理由不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决：泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内支付张瑞纳、魏闯因魏虎林病故的保险理赔金100000元及利息（利息自起诉之日即2013年12月25日起，依中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费2300元，由泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
泰康人寿河南分公司上诉称：一、原审判决认定事实部分错误。1、原审中，张瑞纳、魏闯的证人武圣保出庭作证，其证言与张瑞纳、魏闯提供的武圣保的调查笔录的内容自相矛盾，且证人武圣保与投保人关系密切，此证人证言不具有客观性。另外，原审中泰康人寿河南分公司提交了投保人签名的投保单及保险公司对投保人的回访电话，证明泰康人寿河南分公司已经履行了明确说明义务并对投保人健康情况进行了询问，被保险人具有恶意带病投保的事实。综上，在对于证人证言有疑点的情况下，原审判决以有疑点的证人证言对案件主要事实进行认定不符合法律规定。2、张瑞纳、魏闯提交的《医疗保险鉴定书》与泰康人寿河南分公司要求的鉴定形式不一致，在原审中泰康人寿河南分公司提出异议并要求原审法院对该事实进行核实，但原审法院并没有进行调查，造成对本案事实的错误认定。另外，魏虎林向泰康人寿河南分公司提供的《新版理赔申请书》中记载的首次报案时间是2013年8月份，而《医疗保险鉴定书》记载的时间是2013年7月9日，鉴定时间在理赔报案之前，两个时间点并不符合客观事实的发展顺序，证实证人的证言不均有真实性。二、原审判决对泰康人寿河南分公司撤销权的行使认定错误。泰康人寿河南分公司撤销权的行使是严格按照《保险法》的规定在法律规定的30天内依法行使。魏虎林提交的《新版理赔申请书》中记载首次报案时间是2013年8月份，双方保险合同2011年9月23日生效，时间并没有超过两年，投保人在2013年10月11日向河南人寿泰康分公司提交理赔材料，保险公司于2013年11月4日作出理赔决定并没有超过法律规定的30天。三、原审判决泰康人寿河南分公司承担责任方面认定错误。根据保险合同条款的规定，投保人或被保险人对于重大疾病和身故保险金只能赔付其中一项，不能同时要求赔付。主合同和附加合同的保险金额都为50000元，主合同和附加合同不可能同时要求赔付。且主合同保费是4600元，附加合同保费是525元，保险合同系双方真实意思表示，内容并没有违反法律，原审判决泰康人寿河南分公司支付10万元赔偿金不当。
张瑞纳、魏闯辩称：一、关于证人证言问题。1、武圣保作为本案所涉保险业务的具体经办人，也是泰康人寿河南分公司的业务员，故原审判决对其证言采信正确。2、关于《医疗保险鉴定书》的问题，魏虎林是应武圣保的要求做的。关于时间问题，魏虎林第一次住院是在2012年8月24日，随后就理赔问题向武圣保进行了反映，武圣保说泰康人寿河南分公司已经同意，之后做的鉴定。该鉴定书早于理赔申请书的时间是泰康人寿河南分公司要求先将理赔材料备齐，因此才早于理赔时间。二、关于解除权问题。双方签订的保险合同在2011年9月23日生效，解除权应当在2013年9月23日前行使，而不是2013年11月4日，且张瑞纳、魏闯收到理赔决定通知书时间是2013年11月16日，上面仅提到“保险合同终止”的意见，终止也不是法律上的解除。三、关于保险责任问题。魏虎林生前投保了泰康安享人生B款两全保险（分红型），保险金额50000元，保险费4600元，泰康附加安享人生B款重大疾病保险，保险金50000元，保险费525元，保单上显示的保险金额分别为50000元。泰康人寿河南分公司业务员武圣保向被保险人宣传时也是按照保单上的保险金额承诺的，至于保险合同内容，投保人作为一般百姓不理解也看不懂。至于泰康人寿河南分公司称保费不同的问题，主合同保险是分红型保险，附加合同保险不是分红型保险，因此保费根本没有可比性。综上，原审判决认定事实清楚，认定证据正确，适用法律正确，应当依法予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决泰康人寿河南分公司支付张瑞纳、魏闯10万元保险金是否正确。
二审中，张瑞纳、魏闯向本院提交一份武圣保的证人证言，证明在魏虎林投保时，武圣保向魏虎林宣传说泰康安享人生B款两全保险（分红型）和泰康附加安享人生B款重大疾病保险，两种保险的保额均是5万元，不分主次，也不分哪个保险免赔问题。
泰康人寿河南分公司认为证人本人没有出庭作证，不能作为新证据使用，对该证人证言不予质证。
二审泰康人寿河南分公司未提供新证据。
经双方当事人的举证、质证，本院对张瑞纳、魏闯提交的武圣保的证人证言认为：由于证人武圣保本人没有出庭接受质询，该证人证言不能作为证据使用，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除上述证据外，查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：武圣保作为保险业务员，其证言能够反映出当时投保的基本情况，泰康人寿河南分公司认为武圣保在调查笔录中的陈述与庭审中陈述的内容不一致，其内容主要为魏虎林作医疗保险鉴定时武圣保是否和其一块去的，在原审庭审笔录中并未记载武圣保是否与魏虎林一块去作医疗保险鉴定的陈述，且武圣保是否与魏虎林一块去作医疗保险鉴定并不影响医疗保险鉴定的结果，因此，原审判决对其证明投保情况予以采信并无不当。魏虎林患病住院时间是2012年8月24日，《医疗保险鉴定》记载时间为2013年7月9日，鉴定在魏虎林患病之后作出并无不当。魏虎林与泰康人寿河南分公司签订的保险合同生效时间是2011年9月24日，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，泰康人寿河南分公司应当在2013年9月24日前作出解除合同的决定，而泰康人寿河南分公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条于2013年11月4日作出理赔决定通知书，超出了二年的解除期间，故原审判决泰康人寿河南分公司丧失合同解除权并无不当。魏虎林在泰康人寿河南分公司泰康投有安享人生B款两全保险（分红型）及泰康附加安享人生B款重大疾病保险，保险金额均为50000元，根据泰康附加安享人生B款重大疾病保险条款第2.3项约定，保险公司向重大疾病受益人给付重大疾病保险金，主合同和重大疾病附加合同同时终止，且保险公司在附加合同项下的重大疾病保险金与主合同项下的生存保险金之和不得超过主合同的保险金额，因此，魏虎林患重大疾病之后去世，根据保险条款的约定，泰康人寿河南分公司最多向保险受益人支付保险金50000元，故原审判决泰康人寿河南分公司支付保险金100000元不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第5号民事判决；
二、泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内支付张瑞纳、魏闯因魏虎林病故的保险理赔金50000元及利息（利息自起诉之日即2013年12月25日起，依中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
一审案件受理费2300元，由张瑞纳、魏闯负担；二审案件受理费2300元，由泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年八月十四日
书记员 杨松峰