广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第643号
原告甘某霞。
原告谢某。
原告谢某。
原告陈某连。
四原告共同委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
被告林某峻。
被�谢某朝。
两被告委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。
两被告委托代理人肖云翔，广西济文律师事务所实习律师。
原告甘某霞、谢某、谢某、陈某连诉被告林某峻、谢某朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员邹冠华担任审判长、审判员黄庆、人民陪审员岑辉铭组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告甘某霞、谢某、谢某、陈某连及其委托代理人农罗骁，被告林某峻、谢某朝及其委托代理人黄保成、肖云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某霞、谢某、谢某、陈某连诉称，2015年2月27日，被告谢某朝打电话给谢某武，说自己和别人合伙开办工厂，想雇请工人来厂里拆卸厂区内的旧大棚及搭建新棚，问谢某武是否愿意接受，谢某武表示同意并于次日来到位于百色市右江区城东家禽屠宰场旁边的被告厂区，与几名同乡一起受雇于被告谢某朝，开始按雇主的安排处理相关事宜。2015年3月1日上午9时许，因施工过程中被告没有提供安全防护措施，谢某武在拆卸大棚时摔倒，于当日送至右江民族医学院附属医院就诊，经医院诊断：1、重型颅脑损伤并脑疝形成；2、神经性休克；3、急性呼吸功能衰竭。下午，医院出具了病危通知书。2015年3月7日，医生告知原告，因谢某武病情危急，病情所损伤会令其死亡，原告考虑到当地的家乡风俗，要进行土葬，所以当日办理了出院手续，将谢某武运送回家，到家时发现其已去世。原告认为，被告谢某朝雇佣谢某武从事大棚拆建工作，被告林某峻系谢某朝的合伙人，两被告依法应对谢某武从事雇佣工作中所受损害某担赔偿责任，在与被告协商时，未能达成赔偿协议。为此，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告的经济损失共计556577.6元，其中：1、死亡赔偿金23305元／年×20年=466100元；2、被扶养人生活费：15418元／年×11年÷5人=33919.6元；3、丧葬费：3553元／月×6个月=21318元；4、交通费：500元；5、住宿费330元／天×6人=1980元；6、误工费1000元；7、护理费80元／天×7天=560元；8、住院伙食补助费：100元／天×7天=700元；9、营养费500元；10、精神损害抚慰金30000元；
原告甘某霞、谢某、谢某、陈某连为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证、户口本、田阳县那坡镇那坡街居民委员会出具的证明、田阳县公安局那坡派出所出具的证明，证实原告与死者谢某武的关系，原告具本案的诉讼主体资格；
2、谢某武的公民身份证和户口本，证明谢某武是非农业人口，属于城镇居民，原告主张的各项经济损失�偿标准按城镇居民标准计算；
3、入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、田阳县那坡镇那坡街居民委员会出具的证明，证实谢某武的死亡与其在雇佣过程中摔倒有直接因果关系，被告应某担赔偿责任；
4、2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准，证明原告计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的依据；
5、谢某武人身损害赔偿清单，证明原告主张各项赔偿数额。
被告林某峻、谢某朝辩称，1、原告诉称2015年2月28日谢某武来到工厂施工，和几名同乡一起受雇于谢某朝，开始按雇主的指挥处理相关事宜，其说法与事实不符。事实是：2015年2月27日，谢某朝用车搭谢某武、黄立胜来看场地，当场提出搭棚方案，并与林某峻达成包工不包料合作形式，被告林某峻答应按每平方米15元（市场价格）提供给谢某武、黄立胜，由�某武、黄立胜负责找人完成搭棚工作。2015年2月28日谢某武、黄立胜另外找了3人，来到砖厂，自行安排搭棚工作，因此，原、被告双方不存在受控制、支配和被支配的从属关系。谢某武等5人均是按照工作进度施工，不受被告的支配和管理；2、谢某武应为农村户口，谢某武所报销的医药费是按新农合作医疗进行报销，按照新农合作医疗规定只有农村户口才可以办理，城镇户口是办理城镇居民医保。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院查明事实，依法予以驳回。
被告林某峻、谢某朝在举证期限内提交证据有：1、收费收据，证明死者谢某武参加了新农合属于农村居民；
2、医疗住院报销单，证明死者谢某武参加了新农合属于农村居民；
3、事情经过（黄立勇、黄立胜、农志武证言），证明谢某武与被告是某揽关系，而�雇佣关系；
4、疾病证明书，证明受害人谢某武有高血压、高钠高氯血症等突发疾病，其跌倒不能排除其自身疾病所致；
5、录音资料，证明黄立勇、黄立胜、农志武三位证人出具《事情经过》证言的真实性。
经过庭审质证，被告林某峻、谢某朝对原告提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为不以户口本上的记载来判定是否适用城镇居民标准；对证据3没有异议；对证据4没有异议；对证据5有异议，原告的经济损失应按农村居民标准计算，其他赔偿的项目没有依据，由法院依据法律法规进行认定。本院认为，被告对原告所提交的证据1、3、4无异议，本院对该证据的证明力予以确认；对证据2（谢某武身份证、户口簿复印件）具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据的证明力予以确认；对原告提交的证据5（谢某武人身损害赔偿清单）是原告主张被告赔偿各项经济损失的计算方式，不能作为证据采用。
原告对被告提交的证据进行质证，对证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据2真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据3有异议，认为没有附证人身份证，且未出庭接受质询；对证据4真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据5有异议，证人没有出庭接受质询。本院对被告提交的证据1（收费收据）、2（医疗住院报销单）、4（疾病证明书）的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3（黄立勇、黄立胜、农志武出具的“事情经过”证言）、5录音资料（黄立勇、黄立胜、农志武证言），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，故对该证人证言不予确认。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月26日，被告谢某朝联系谢某武到其所在百色市右江区城东家禽屠宰场旁边的砖厂区拆卸工厂铁棚，重新搭建新棚。经谢某武同意后，次日，被告谢某朝用车接谢某武、黄立胜前往厂区看施工场地，经被告林某峻与谢某武、黄立胜协商，由两被告提供材料，谢某武、黄立胜为两被告拆卸旧铁棚，并将所拆下的材料归类堆放好，费用为2000元。另外重新搭建新铁棚，费用是以每平方米15元计算。2015年2月28日，谢某武、黄立胜和另找的3名工人去到砖厂施工。2015年3月1日上午9时许，谢某武在该工地施工拆卸旧铁棚过程中，从高处坠落摔倒在地，之后，由谢某朝送其到右江民族医学院附属医院检查，经诊断为：1、重型颅脑损伤并脑疝形成；2、神经性休克；3、急性呼吸功能衰竭。是日�午，右江民族医学院附属医院向家属出具了谢某武的《病危通知书》，谢某武被送到重症治疗室抢救治疗。2015年3月7日，原告了解到谢某武的病情经抢救未能有效后，为谢某武办理了出院手续，将谢某武运送回家，到家时谢某武已去世。谢某武住院期间，两被告垫付医疗费55000元。谢某武去世后，两被告给付原告丧葬费10000元。事后，原告与被告协商赔偿事宜，因未能达成赔偿协议，为此，原告诉至法院。
另查明，原告陈某连系谢某武的母亲，谢某武的父亲已过世，生前与陈某连生育有五子女。受害人谢某武与被告谢某朝是堂兄弟关系。2015年3月1日，原告谢某武受伤后在右江民族医学院附属医院住院期间，该院住院收费收据载明：入院日期2015年3月1日，计费起讫日期至2015年3月9日，费用合计：52489.17元，预交款55000元，自付28612元，统筹23877.20元，返还26388.03元。田阳县新型农村合作医疗住院报销单载明：患者谢某武住院总费用：52489.17元，不符合报销费用：4234.82元，符合报销费用：47754.35元，普通住院报销比例：50%，普通住院报销金额：23877.20元。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告林某峻、谢某朝与受害人谢某武之间是雇佣关系还是某揽关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“某揽合同是某揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十二条“某揽合同的内容包括某揽的标的、数量、质量、报酬、某揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”即某揽关系是按照双方当事人协商的约定，一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同。在本案中，受害人谢某武与两被告就拆卸旧铁棚和搭建新铁棚达成了协议，谢某武负责拆卸后重建新铁棚，被告支付相应的报酬，谢某武不受被告支配，独立完成交付成果后由两被告支付报酬，符合某揽合同关系。由于受害人谢某武不是以提供劳务形式而获取劳务报酬，双方当事人没有形成劳务关系，不符合法律规定之雇佣关系的基本特征。对于原告主张谢某武受雇于两被告与事实不相符，本院不予采信。
二、关于本案责任的分担问题。
原告之家属谢某武作为完全民事行为能力人的某揽人，在自愿接受从事危险作业时，应遇见或发现所潜在的危险，其在施工过程中自身不注意安全，未采取相应的安全措施，未配戴安全帽等导致施工过程中从高处坠落而造成自身受伤身亡，其本身存在过错，应自行某担60%责任。被告作为定作人，没有尽到谨慎选任及安全保障义务，对事故的�生所造成损害后果负有一定的责任，应某担民事赔偿责任即40%的责任。
三、关于原告主张各项经济损失的事实和法律依据问题。
受害人谢某武生前户籍属于非农业人口，系田阳县那坡镇的城镇居民，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》）规定，原告主张的各项经济损失赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体确定如下：1.死亡赔偿金，原告主张23305元×20年=466100元，符合法律规定，本院予以支持；2.被扶养人生活费，原告主张33919.60元，符合法律规定，本院予以支持；3.丧葬费，原告主张21318元，符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张交通费500元，未提交正式票据佐证，本院对原告的该项请求不予支持；5.原告主张住宿费1980元，未提交正式票据佐证，本院对原告的该项请求不予支持；6.家属误工费�原告主张937.16元，符合法律规定，本院予以支持；7.护理费，原告主张468.58元，因没有医嘱且谢某武受伤后已被送至重症监护室无需护理，故对该费用本院不予支持；8.住院伙食补助费，原告主张700元，符合法律规定，本院予以支持；9.营养费，原告主张500元，由于受害人谢某武受伤过重，入院治疗期间系在重症室抢救，该项费用没有实际产生，故本院不予支持。以上各项合计：522974.76元。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第三十一条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，由于谢某武自身存在过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金过高，由本院酌情予以判定10000元。以上各项共计：532974.76元。按本院确认责任分担，原告自身某担60%即532974.76元×60%=319784.86元，两被告某担40%赔偿责任即532974.76元×40%=213189.90元。
综据上述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告林某峻、谢某朝赔偿原告甘某霞、谢某、谢某、陈某连的各项经济损失213189.90元；
二、驳回原告甘某霞、谢某、谢某、陈某连的其他诉讼请求。
案件受理费10947元，由原告负担6392元，被告林某峻、谢某朝负担4555元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民�行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 岑辉铭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王绍庄