广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初386号
原告环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂，住所地环江县洛阳镇江口村，统一社会信用代码9145122673999711XW。
法定代表人严和玉，该厂厂长。
特别授权委托代理人杨永明，广西真意律师事务所律师。
委托代理人唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告韦爱英，女，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人蒙亮陆，男，壮族，住广西环江毛南族自治县，系环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
第三人袁朝伟，男，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。
环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂诉韦爱英关于劳动争议一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员蒙继秋独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂的特别授权委托代理人杨永明、委托代理人唐周、被告韦爱英及其委托代理人蒙亮陆、第三人袁朝伟及其委托代理人韦杯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂向本院提出诉讼请求：1、确认被告受雇于第三人工作期间受伤不属于工伤；2、判决驳回被告的仲裁请求，原告不承担被告劳动工伤责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告厂长严和玉与第三人袁朝伟签订《合同书》，约定甲方（原告）将砖厂各种型号砖坯、龙破、半成品至红砖到上车一条龙承包给乙方（第三人）生产管理。一、承包期限：农历15年元月8日至15年12月25日。二、承包内容：从龙破起至成型红砖上车为主，各种单价及工人岗位如下（单价以每万标准砖为单位）。四、关于装车员收取（司机）大货车加高统一制定收费标准：标准3500元／单车次只许收5元，5000块只许收30元，6000块只许收35元，7000块只许收60元，8000块只许收80元，10000块只许收100元。补充约定：进出窑工遥控器，操作完之后必须放到原定地及过滤车上和安全地方，以免小孩非法操作出现意外发生，如以上发生意外厂方概不负责。此外，双方就各自的权利义务做了约定。第三人与原告签订红砖生产承包《合同书》后，即雇用被告等人进厂生产作业。2015年5月6日，被告在出砖车间进行装车（火砖）作业，在把轨道平板车上的火砖搬运到农用车上时，被另一同事操作移动平板车压对右足受伤。第三人雇用被告等人进厂务工，其生产安排、安全管理、劳动报酬均由第三人负责。显然，被告不是原告雇请的劳动者，双方不存在劳动关系，劳动关系的存在是认定工伤的必要条件，劳动关系不存在，当然没有工伤认定的前提条件。环劳人仲字（2017）第14号仲裁裁决书裁决，以原告存在违法发包为由认为本案第三人的用工行为是原告用工代替行为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号的相关规定，原告承担的主体责任就是劳动关系的责任。原告认为发包方主体责任应是民法意义上的用人单位的民事法律责任，而非劳动法意义上的劳动关系承担的责任和义务。那么，被告因工受伤赔偿应依法向雇主（第三人）提出民事赔偿，如果原告存在违法发包的，可以承担相应的连带责任。据此，原告特提起民事诉讼，请求法院查明事实，精准适用法律予以裁判，彰显法律公平正义。
被告韦爱英辩称，一、被答辩人要求法院确认答辩人所受的伤不属工伤的诉求不成立，理由是：1、答辩人与被答辩人存在劳动关系。答辩人于2011年到被答辩人的砖厂务工，工种是装车工，工资按件计酬，每个月收入4000元。2015年5月6日中午答辩人在厂里把火砖搬上车时被本厂工友摇控操作的大车撞伤右足，当天被护送到河池市人民医院住院医治，住院28天。虽然答辩人与被答辩人未签定书面劳动合同，答辩人从2011年就一直在被答辩人的砖厂工作，吃住在被答辩人的砖厂里，从事的劳动是砖厂业务的组成部分，受厂里的劳动管理，双方形成相对稳定、长期劳务供给的关系。因此，答辩人与被答辩人形成事实上的劳动关系。至于被答辩人与第三人袁朝伟签订的合同，那是砖厂内部管理的规章制度，不影响答辩人与被答辩人劳动关系的成立。也不影响被答辩人对答辩人承担工伤保险责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项对此有明确规定。2、答辩人受伤的事实存在，这有医院的相关病历及疾病诊断证明书证实。3、河池市人力资源和社会保障局作出河人社工认决字〔2016〕4-11号《认定工伤决定书》认定答辩人所受的伤为工伤，被答辩人在法定期限内不申请复议也不向法院起诉，该决定书已发生法律效力。被答辩人在仲裁机构作出工伤待遇裁决后又提出不属工伤的诉求，显然是为了拖延偿付时间罢了。二、被答辩人请求驳回答辩人的仲裁请求于法无据。理由：1、答辩人的伤属工伤；2、有河池市劳动能力鉴定委员会作出的河人社鉴定〔2016〕198号劳动能力鉴定结论通知书；3、根据《工伤保险条例》的相关规定，被答辩人应支付答辩人如下劳动待遇：(1)医疗费23821.89元；(2)九个月一次性伤残补助金36000元；(3)十个月一次性医疗补助金40000元；(4)八个月伤残就业补助金32000元；(5)停工期间工资24000元；(6)护理费2076.48元；(7)住院伙食补助420元；(8)鉴定费250元。八项共计：158568.37元。扣出被答辩人已支付的23407.41元，被答辩人应支付135160.96元。环江县劳动人事争议仲裁委员会只裁决被答辩人支71353.18元，答辩人本来也不服，只是考虑到诉累不再起诉。综上所述，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人袁朝伟述称，因被答辩人把答辩人列为本案第三人请求法院确认被告韦爱英与答辩人存在雇佣关系，现答辩如下：被答辩人认为韦爱英是受雇于答辩人，其所受的伤不属于工伤，这一请求理由不能成立。理由是：答辩人于2014年2月进入被答辩人的砖厂务工，工种是负责从龙破至成品红砖的上车，工资按件计酬（每打出10000块砖，被答辩人给答辩人410元）。而本案被告韦爱英早于2011年就已经到被答辩人的砖厂务工，从事装车工工作，工资是按件计酬。2015年5月6日韦爱英在搬砖上车时，被本厂工友摇控操作的大车撞伤右足致残，2016年3月10日，韦爱英向河池市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年4月7日作出河人社工认决字〔2016〕4-11号《认定工伤决定书》认定韦爱英所受的为工伤，被答辩人对该工伤认定没有异议，该工伤认定已发生法律效力。以上事实证明，答辩人与韦爱英不存在雇佣关系。被答辩人与被告韦爱英属工伤保险待遇劳动争议案，不属于雇佣关系的民事诉讼案件。虽然被答辩人与答辩人于2014年12月27日签订了一份《合同书》，但这份合同是企业内部生产管理合同。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款作了明确规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。也不能作为免除被答辩人对韦爱英承担工伤保险责任的依据，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项对此有明确规定。据此，被答辩人请求法院确认被告韦爱英与答辩人存在雇佣关系没有事实依据和法律依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告环江县洛阳页岩多孔砖厂是具有独立法人资格的企业。被告于2011年到原告环江县洛阳页岩多孔砖厂从事装车工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告的工资为计件工资，按月由第三人袁朝伟发放，原告与被告存在事实上的劳动关系。2015年5月6日，被告在厂里搬砖上车时，被本厂工友摇控操作的大车撞伤右足，当天被护送到河池市人民医院医治，住院28天，医院诊断为右足压砸伤，原告为被告支付医药费23407.41元。2016年4月7日，河池市人力资源和社会保障局作出的河人社工认决字《认定工伤决定书》（〔2016〕4-11号）认定被告所受事故伤害为工伤。双方当事人在法定期限内均没有提出行政复议和行政诉讼，该认定工伤决定书已发生法律效力。2016年11月25日，河池市劳动能力鉴定委员会作出的河人社鉴字《劳动能力鉴定结论通知书》（〔2016〕198号)鉴定被告的伤残等级为玖级。被告在原告单位工作期间，原告未依法为被告申报、缴纳工伤保险费。环江县劳动人事争议仲裁委员会因原被告工伤保险待遇争议仲裁一案，于2017年3月10日作出环劳人仲字〔2017〕第14号仲裁裁决书，认为根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)的相关规定，“建筑施工、矿上、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案包工头袁朝伟虽然是承包了原告砖厂的部分工程，但袁朝伟是不具备用工主体资格的自然人，所招用的劳动者在工作中发生工伤应由具有用工主体资格的原告环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂承担责任，并裁决如下：一、由被申请人（原告）支付申请人（被告）9个月一次性伤残补助金21080.61元；二、由被申请人（原告）支付申请人（被告）10个月一次性工伤医疗补助金23422.9元；三、由被申请人（原告）支付申请人（被告）8个月一次性伤残就业补助金18738.32元；四、由被申请人（原告）支付申请人（被告）停工留薪期工资7026.87元；五、由被申请人（原告）支付给申请人（被告）医疗费414.48元；六、由被申请人（原告）支付给申请人（被告）伙食补助420元；七、由被申请人（原告）支付给申请人（被告）鉴定费250元；八、至申请人（被告）向本委提出劳动争议仲裁之日起，双方的劳动关系解除。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求依法裁决。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)的相关规定，“建筑施工、矿上、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案包工头袁朝伟虽然是承包了原告砖厂的部分工程，但袁朝伟是不具备用工主体资格的自然人，不具备用工主体资格，所招用的劳动者在工作中发生工伤应由具有用工主体资格的原告环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂承担主体责任。2016年4月7日，河池市人力资源和社会保障局所作河人社工认决字《认定工伤决定书》（〔2016〕4-11号）认定被告所受事故伤害为工伤。双方当事人在法定期限内均没有提出行政复议和行政诉讼，该认定工伤决定书已发生法律效力。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第一款第（三）项、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告环江毛南族自治县洛阳页岩多孔砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙继秋
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡诚诚
本判决附相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。