wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1145号
原告党勇，居民。
被告张少华，居民。
被告梅霞，居民。
以上二被告共同委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
原告党勇诉被告张少华、梅霞、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告党勇，被告张少华、梅霞的委托代理人朱亚飞，被告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党勇诉称：2014年4月24日，被告张少华、梅霞夫妇因需周转资金向我借款10万元，约定按月利率3%支付利息，使用一年，由被告张某甲、张某乙担保。逾期后，被告久拖不还，现请求人民法院依法判令被告张少华、梅霞偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至清偿之日止），被告张某甲、张某乙承担连带保证责任。
被告张少华、梅霞辩称：我们向原告实借款本金97000元，当时原告扣除1月利息3000元，应按实际借款本金偿还。双方约定到期利率不明，即使约定明确，月利率3%已超过法律规定，超过部分应不予保护，我已偿还了原告45000元的利息。在法庭核实后，我方依法还款。
被告张某甲辩称：借款具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。我只是担保人，依据担保法的规定，已过担保期，我不应承担任何责任。再者原告请求按月息3%支付利息与法无据，应依法予以驳回。
被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告陈述和提供的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：2014年4月24日，被告张少华、梅霞因需工程周转金与原告党勇签了借款10万元的借款合同及被告张某甲、张某乙签订了担保合同。合同约定月息按30‰计算，每月结利息一次（叁千元整），如到期未还款，加收月利息50‰；使用期限为一年；被告张某甲、张某乙二人共同担保，承担连带清偿责任，担保期为借款人还清本金及利息为止。同年4月25日，原告党勇以转账的方式向被告张少华银行账户转入现金10万元，张少华收到钱后，即向原告支付了一个月利息3000元。被告张少华按月利率30‰累计向原告支付15个月利息，共计45000元。逾期后，原告索款无果而引起诉讼。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。原告党勇与被告张少华、梅霞，保证人张某甲、张某乙签订的借款和担保合同是双方真实的意思表示，双方签订的合同合法有效。原告要求被告张少华、梅霞偿还借款应予支持。在合同履行过程中，被告张少华、梅霞按约定月利率30‰已支付借款期限内和逾期后3个月利息的行为，符合法律规定，予以支持，尚未支付的逾期利息，其约定的利率超过年利率24%，超过的的部分不予支持，可按年利率24%计算。被告已支付利息15个月截止时间为2015年7月25日。被告张某甲、张某乙约定担保期限至借款人还清借款本金及利息时止，属对保证期限属约定不明，该保证期间自主债务履行期限届满之日起，未超过二年，被告张某甲、张某乙应承担连带清偿责任。故此，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少华、梅霞在本判决生效后十日内向原告党勇偿还借款本金人民币10万元及利息（自2015年7月26日起按月利率20‰计算至清偿之日止），被告张青、张群承担连带清偿责任。
二、驳回原告党勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，因适用简易程序审理减半收取575元，由被告张少华、梅霞、张青、张群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一六年九月六日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初448号
原告：黄小慧，女，苗族，1987年4月1日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：向洪华，男，苗族，1974年6月23日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告黄小慧与被告向洪华离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄小慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄小慧撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 段少书
审 判 员 江小军
审 判 员 陈 鹏
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 瑜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初448号原告：黄小慧，女，苗族，1987年4月1日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：向洪华，男，苗族，1974年6月23日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告黄小慧与被告向洪华离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄小慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄小慧撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  段少书审 判 员  江小军审 判 员  陈 鹏二〇一七年十月十日代理书记员  李 瑜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4022号
申请人：赣榆县亿鑫物业管理有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人：潘全鹏，经理。
被执行人：江苏联盛投资有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路71号。
法定代表人邹茂春，董事长。
申请人赣榆县亿鑫物业管理有限公司（以下简称亿鑫物业公司）与被执行人江苏联盛投资有限公司（以下简称联盛投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏联盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司物业管理费111678.92元及其利息（利息自2014年3月5日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费2740元，由原告承担207元，被告承担2533元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4022号
本院在执行申请人赣榆县亿鑫物业管理有限公司（以下简称亿鑫物业公司）与被执行人江苏联盛投资有限公司（以下简称联盛投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人江苏联盛投资有限公司应给付申请人赣榆县亿鑫物业管理有限公司111678.92元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏联盛投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4022号申请人：赣榆县亿鑫物业管理有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。法定代表人：潘全鹏，经理。被执行人：江苏联盛投资有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路71号。法定代表人邹茂春，董事长。申请人赣榆县亿鑫物业管理有限公司（以下简称亿鑫物业公司）与被执行人江苏联盛投资有限公司（以下简称联盛投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏联盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司物业管理费111678.92元及其利息（利息自2014年3月5日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费2740元，由原告承担207元，被告承担2533元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年三月二日书 记 员  陈鹏宇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初147号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人冯群（绰号“军长”），男，1982年2月21日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年5月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月3日转为取保候审，2017年11月1日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人冯群犯赌博罪、开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人冯群及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人符士勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）赌博
2016年4月底，被告人冯群伙同谢某、王某3、缪某�均已判刑）以营利为目的，在台州市黄岩区商行以“十三刀”的形式聚众赌博二日；同月27日，在黄岩区众贷通商行聚众赌博一日，共抽头获利人民币32000余元，被告人冯群个人非法获利人民币12800余元。
2016年5月24日，被告人冯群被公安机关抓获。同年6月3日，公安机关自被告人冯群处扣押违法所得人民币12800元。
上述事实，被告人冯群在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢某、王某3、缪某的供述及辨认笔录，证人王某1、柯某、包某、韩某的证言及辨认笔录，被告人冯群的辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
（二）开设赌场
2016年12月中、下旬期间，被告人冯群与王形君（已判刑）在黄岩区御景华庭边上的王某4（已判刑）汽车租赁店内开设“十三刀”赌博场头7余日，招引陈某、张某、“小挺”等多人参与赌博，共抽头获利人民币22400余元。
2017年11月1日，被告人冯群主动到公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人冯群在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王形君、王某4、蔡某的供述，同案犯王阳某、王某5、王某6、陈某的供述及辨认笔录，证人鲍某、王某2的证言及辨认笔录，现场笔录及现场照片，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯群以营利为目的，与人结伙，聚众赌博，从中抽头获利，妨害社会管理秩序；又以营利为目的，与人结伙，开设赌场，组织、招引人员参与赌博，从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已分别构成赌博罪、开设赌场罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯群在取保候审期间再次犯罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人冯群就赌博罪归案后如实供述犯罪事实，已退缴违法所得，就开设赌场罪有投案情节，庭审中认罪态度较好，又系初犯等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，就赌博罪依法并酌情予以从轻处罚，就开设赌场罪酌情予以从轻处罚。被告人冯群违法所得的赃款，依法应予没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯群犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2020年1月20日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、扣押在案的被告人冯群违法所得的赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年五月七日
代书 记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二�五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终131号
上诉人（原审被告）：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹路90号，统一社会信用代码913411827448578087（2-4）。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡继保，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
上诉人明光市白云建筑安装工程有限责任公司（以下简称白云建筑公司）因与被上诉人蔡继保劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白云建筑公司上诉请求：撤销原判，改判确认其公司与蔡继保之间不存在劳动关系。事实和理由：1、其公司与蔡继保之间并无劳动关系，也无雇佣关系，原审法院仅凭蔡继保举证的证人证言、照片、社会保险信息采集表等证据认定双方存在劳动关系，系认定事实错误；2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是“用工主体责任”，“用工主体责任”不等同于劳动关系。原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，从而导致错误判决，请求二审法院撤销原判，改判确认双方不存在劳动关系。
蔡继保答辩称：1、其受伤后，白云建筑公司安排工作人员将其送往医院治疗并支付了全额医疗费用，办结了出院手续；2、其与证人之间系工友关系；3、白云建筑公司安排王安连负责分配指派其与陆克付等人的实际工作，并负责对其记工和考勤；4、一审期间，白云建筑公司提交的证据（信息采集表）清楚的载明了王安连、陆克付等人为该公司员工；5、王安连、陆克付等证人证言均证实其为白云建筑公司员工。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡继保向一审法院起诉请求：确认其与白云建筑公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年2月，蔡继保经王安连介绍到白云建筑公司承建的明光市颐和庄园住宅小区工程上干杂活，每月3300元（110元/天）。2016年3月30日，蔡继保与王献宝、陆克付等一起向白云建筑公司承建的明光市颐和庄园项目工地上运送材料，蔡继保在运送材料过程中受伤，后被送至明光市人民医院住院治疗，所花医疗费由明光市颐和庄园住宅小区工程项目经理庞正江安排相关人员予以支付。蔡继保申请劳动仲裁，要求确认其与白云建筑公司存在劳动关系，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）明劳人字第66号仲裁裁决，驳回了蔡继保的仲裁请求。
一审法院认为：本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。因蔡继保主张双方存在劳动关系，故其对劳动关系是否存在负举证责任，其提供的证人证言、照片等证据并结合白云建筑公司提供的明光市社会保险个人信息采集表等证据能够证明：蔡继保为白云建筑公司员工，受该公司监督管理，蔡继保提供的劳动是白云建筑公司的业务组成部分，即双方存在劳动关系。白云建筑公司虽然主张双方不存在劳动关系，但该公司提供的明光市社会保险个人信息采集表记载了王安连、王献宝、陆克付的工伤保险信息，该信息采集表表明该公司为王安连、王献宝、陆克付等购买了工伤保险、缴纳了工伤保险费，而蔡继保是与王献宝、陆克付一起作业的劳动者，理应与王献宝、陆克付等享有同等待遇，因员工与用人单位存在劳动关系是员工享受工伤保险待遇的基础，故白云建筑公司主张其公司与蔡继保不存在劳动关系与事实不符，故不予采信。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（一）项、第(四)项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认蔡继保与明光市白云建筑安装工程有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由明光市白云建筑安装工程有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案系确认劳动关系纠纷，蔡继保是否在为白云建筑公司提供劳动过程中受伤，不属于本案审查范围；此外，对于蔡继保的医疗费由谁支付以及工资标准等事实，需另案审查，不宜在本案中认定。故对原判确定2016年3月30日蔡继保在为白云建筑公司运送材料过程中受伤，医疗费由庞正江安排相关人员予以支付，以及蔡继保工资为每月3300元（110元/天）等事实，本院不予确认。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述、所举证据以及原审法院调查核实的材料，能够证实蔡继保在白云建筑公司承建的明光市颐和庄园住宅小区工程工地上干杂活的事实。白云建筑公司称上述工程系庞正江挂靠该公司承包经营，未能提供相应证据予以证明，故不予采信。白云建筑公司未举证证明上述工程存在转包、分包情形，故蔡继保到该工程工地干活并非工程转包人、分包人招用，而为白云建筑公司招用，本案不同于工程承包人将所承包工程分包、转包给不具有用工主资格的自然人，该自然人招用的人员要求确认与承包人存在劳动关系的情形。本案中，庞正江为案涉工程项目经理，系该工程工地现场负责人，庞正江安排王安连负责对蔡继保等人分配指派工作，庞正江与王安连的行为均属履行职务行为，蔡继保在提供劳动过程中接受王案连及庞正江的管理，实际为接受白云建筑公司的管理，故蔡继保与白云建筑公司之间存在管理与被管理的关系，双方之间符合劳动关系的构成要件，故原判认定双方之间存在劳动关系，并无不当。白云建筑公司主张其公司与蔡继保之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明光市白云建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年三月三十日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更791号
罪犯牛庆成，男，1958年11月27日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）安刑初字第350-1号刑事判决，以被告人牛庆成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人牛庆成不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）潍刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月13日起至2021年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯牛庆成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯牛庆成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯牛庆成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛庆成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛庆成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00913号
原告刘永波，男，1964年7月2日出生。
被告要国强，男，1954年2月13日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告刘永波诉被告要国强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永波、被告要国强及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永波诉称：1998年4月，我与被告等几家协商共同建锅炉房，并共同使用，由被告进行管理。后被告每家收取了5000元的费用，但收取我5000元后，被告后又收取了我2025元。另因被告当时给我家建房，有房屋墙面没有抹白灰，使房屋无法使用，因此所建锅炉我并没有使用，故该7025元应当退还给我。锅炉已被拆走，不知道是谁拆的，但应由被告负责。另被告在给我家建房时，被告从我家拉走一车水沙、二方木头，被告认可价值3372.27元。现起诉要求被告退换我锅炉款7025元及水沙、木料款及利息损失1600元。
另因我们双方存在债务纠纷，被告给我家建房时的劳务费我未给付被告，被告起诉我要劳务费，法院已判决我给付被告劳务费8372.27元。
我曾与被告协商，被告只同意用劳务费减去他拉走的沙子、木头折款，再给付我5000元，锅炉钱被告不同意给付，我没同意，有我当时的录音为证。
被告要国强辩称：1998年我给原告建房，建完后被告未给付我劳务费，法院2013年已判决原告给付我劳务费8372.27元。
我们相邻的6户曾协商一起建锅炉取暖属实，锅炉由我负责管理，经协商每户收取5000元，多退少补，后来原告补交了2025元，后原告还欠我燃煤钱3500元，原告给我写了欠条。锅炉使用了2年，原告也使用了，后来就不知道谁给拆走了。
我给原告建房时拉走沙子、木料属实。原告向法庭提交的录音证据内容属实，当时我同意用劳务费减去我从他家拉走的沙子、木料，原告再给付我5000元，原告没有同意。
原告交给我的建锅炉及取暖费用是应交的合理费用，不应当退给原告。我拉走的沙子、木料价值不到2千元，可由法院依法解决。
经审理查明：1998年被告给原告建房，建完后原告未给付被告劳务费，2013年被告起诉原告，房山区人民法院（2013）房民初字第07150号判决书判决原告给付被告劳务费8372.27元。
1998年原、被告及相邻各户协商一起建锅炉取暖，锅炉由被告负责管理，经协商每户收取5000元，多退少补，后原告补交了2025元。使用一段时间后，停止使用，现该锅炉已被拆除，何人拆走不明。
被告给原告建房时曾拉走沙子、木料。原告向法庭提交的录音证据内容中，被告认可该事实，同时认可沙子、木料价值不到2千元。被告同意用劳务费减去我从他家拉走的沙子、木料，原告再给付我5000元，不同意退换原告给付的锅炉款。原告没有同意该意见。
上述事实，有庭审笔录、（2013）房民初字第07150号判决书、录音等证据在案佐证。
本院认为：合法的财产关系受法律保护。原、被告等人共同协商建锅炉取暖，约定费用数额，原告交付被告7025元等行为，均属于自愿口头协议性质，协议不违反法律规定，且已履行，应为有效，故现原告要求返还已付款，本院不予支持。原告所称其未使用锅炉取暖理由，不能成为其返还7025元款的理由，本院不予支持。
被告拉走原告沙子、木料，应由被告折价给付原告，价款数额应由原告举证，现物已不存在，原告已无法实物取证。录音证据中，被告认可用8372.27元的劳务费减去沙子、木料款，原告再给付其5000元，即沙子、木料折款3372.27元，故本院认定沙子、木料折款3372.27元。
故本院对原告之诉，只支持其沙子、木料折价3372.27元之诉求。其他诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效后七日内给付原告沙子、木料折价款三千三百七十二元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告刘永波负担二十五元（已交纳）；由被告要国强负担二十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一四年三月七日
书记员 王亚莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4482号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄雪娟，女，汉族，1977年11月8日生，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江阴杰麦尔乐器有限公司，住所地在江苏省江阴市临港街道申港镇澄路1527号。
法定代表人：李界寿，该公司总经理。
委托代理人：李承濬，该公司员工。
委托代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
再审申请人黄雪娟因与被申请人江阴杰麦尔乐器有限公司（以下简称杰麦尔公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2607号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
黄雪娟申请再审称：一、杰麦尔公司提供的会议记录不能作为认定员工手册已经职工民主评议的依据。会议记录中的五名职工代表未经全体职工选举产生，职工代表比例也过低，且会议记录内容过于简单，职工代表并未发表实质意见，不符合常规讨论表决程序。二、江阴市临港街道办事处出具的情况说明不能作为认定黄雪娟违反员工规章制度的依据。一百多名职工与企业交涉事发当日中午，江阴市临港街道办事处并无工作人员在场，情况说明存在多处不实记载，并不存在杰麦尔公司全员消极怠工，更不存在黄雪娟等五人引发全员消极怠工，临港经济开发区管委会也并未与黄雪娟等人协调沟通。情况说明没有单位负责人或经办人签名或盖章，不能作为证据使用。三、杰麦尔公司提交的知会函不能作为认定杰麦尔公司在解除劳动合同前已事先通知工会的依据，杰麦尔公司是在辞退黄雪娟后告知工会的。四、即使黄雪娟存在消极怠工情形，黄雪娟未参加工作仅半天，未给杰麦尔公司生产管理造成重大影响，杰麦尔公司并不具备单方解除劳动合同的权利。综上，请求依法再审。
杰麦尔公司提交意见称：一、民主评议不是制定员工手册的必经程序，通过公示、员工签收等方式，员工手册相关规定已告知员工，且员工手册涉及本案的条款即第七十条第五款并不违反法律规定。二、杰麦尔公司提交的情况说明，能够证明黄雪娟违反公司规章制度。无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1891号民事判决也证明黄雪娟等五名员工消极怠工、且在各级主管规劝下未返工。综上，请求驳回黄雪娟的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案而言，员工手册系杰麦尔公司员工管理制度。杰麦尔公司已提供员工代表会议记录、相关员工证言证明员工手册制定符合法定程序要求，即便形成于劳动合同法修订前的员工手册的制定未经相应程序，因员工手册关涉本案的条款不违反法律、行政法规及政策规定，黄雪娟一审中亦认可收到员工手册，可以认定员工手册能够作为本案定案依据。双方当事人就黄雪娟于2015年3月30日下午未参与工作的原因各执一词，结合江阴市临港街道办事处情况说明，以及无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1891号一案中杰麦尔公司相关管理人员关于在停工事件发生后均对相关职工加以劝阻的陈述，可以认定黄雪娟违反劳动制度、杰麦尔公司依法具备劳动合同解除权。江阴市临港街道办事处情况说明无单位负责人或经办人签字，确不符合证据形式要求，但二审法院已就该情况说明作了核实、认定真实性。杰麦尔公司关于与黄雪娟解除劳动关系前已事先通知工会的主张，有知会函佐证，黄雪娟虽主张通知是在劳动关系解除后作出，但未提供证据证明，二审法院认定杰麦尔公司已将解除理由事先通知工会并无不当。
综上，再审申请人黄雪娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄雪娟的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 周 成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4482号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄雪娟，女，汉族，1977年11月8日生，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江阴杰麦尔乐器有限公司，住所地在江苏省江阴市临港街道申港镇澄路1527号。法定代表人：李界寿，该公司总经理。委托代理人：李承濬，该公司员工。委托代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。再审申请人黄雪娟因与被申请人江阴杰麦尔乐器有限公司（以下简称杰麦尔公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2607号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。黄雪娟申请再审称：一、杰麦尔公司提供的会议记录不能作为认定员工手册已经职工民主评议的依据。会议记录中的五名职工代表未经全体职工选举产生，职工代表比例也过低，且会议记录内容过于简单，职工代表并未发表实质意见，不符合常规讨论表决程序。二、江阴市临港街道办事处出具的情况说明不能作为认定黄雪娟违反员工规章制度的依据。一百多名职工与企业交涉事发当日中午，江阴市临港街道办事处并无工作人员在场，情况说明存在多处不实记载，并不存在杰麦尔公司全员消极怠工，更不存在黄雪娟等五人引发全员消极怠工，临港经济开发区管委会也并未与黄雪娟等人协调沟通。情况说明没有单位负责人或经办人签名或盖章，不能作为证据使用。三、杰麦尔公司提交的知会函不能作为认定杰麦尔公司在解除劳动合同前已事先通知工会的依据，杰麦尔公司是在辞退黄雪娟后告知工会的。四、即使黄雪娟存在消极怠工情形，黄雪娟未参加工作仅半天，未给杰麦尔公司生产管理造成重大影响，杰麦尔公司并不具备单方解除劳动合同的权利。综上，请求依法再审。杰麦尔公司提交意见称：一、民主评议不是制定员工手册的必经程序，通过公示、员工签收等方式，员工手册相关规定已告知员工，且员工手册涉及本案的条款即第七十条第五款并不违反法律规定。二、杰麦尔公司提交的情况说明，能够证明黄雪娟违反公司规章制度。无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1891号民事判决也证明黄雪娟等五名员工消极怠工、且在各级主管规劝下未返工。综上，请求驳回黄雪娟的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案而言，员工手册系杰麦尔公司员工管理制度。杰麦尔公司已提供员工代表会议记录、相关员工证言证明员工手册制定符合法定程序要求，即便形成于劳动合同法修订前的员工手册的制定未经相应程序，因员工手册关涉本案的条款不违反法律、行政法规及政策规定，黄雪娟一审中亦认可收到员工手册，可以认定员工手册能够作为本案定案依据。双方当事人就黄雪娟于2015年3月30日下午未参与工作的原因各执一词，结合江阴市临港街道办事处情况说明，以及无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1891号一案中杰麦尔公司相关管理人员关于在停工事件发生后均对相关职工加以劝阻的陈述，可以认定黄雪娟违反劳动制度、杰麦尔公司依法具备劳动合同解除权。江阴市临港街道办事处情况说明无单位负责人或经办人签字，确不符合证据形式要求，但二审法院已就该情况说明作了核实、认定真实性。杰麦尔公司关于与黄雪娟解除劳动关系前已事先通知工会的主张，有知会函佐证，黄雪娟虽主张通知是在劳动关系解除后作出，但未提供证据证明，二审法院认定杰麦尔公司已将解除理由事先通知工会并无不当。综上，再审申请人黄雪娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄雪娟的再审申请。审判长  夏正芳审判员  李 荐审判员  周 成二〇一六年十二月二十六日书记员  张亚楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初134号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。
法定代表人：夏既财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：何红兵，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人：李春利，男，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告何红兵、第三人李春利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马鞍山市宏声混凝土有限公司于2018年2月13日以双方已达成庭外和解并已支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市宏声混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市宏声混凝土有限公司撤诉。
案件受理1612元，减半收取806元，由马鞍山市宏声混凝土有限公司负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘安萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2777号
罪犯丁卫东，男，1979年7月18日出生，汉族，出生地河南省平顶山市叶县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月12日作出（2011）穗天法刑初字第1194号刑事判决，以被告人丁卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯丁卫东在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁卫东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2012年11月、2013年3月、2013年12月获得表扬3次。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁卫东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁卫东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4137号
原告：操俊儿。
被告：吴世能。
本院在审理原告操俊儿诉被告吴世能买卖合同纠纷一案中，原告操俊儿于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告操俊儿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告操俊儿撤回起诉。
本案受理费653元，减半收取326.5元，由原告操俊儿负担。
审判员 张成柱
二〇一六年八月二十二日
书记员 张应琴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0008号
申请执行人李园，女，1986年2月出生，汉族。
被执行人姬培勇，男，1976年5月出生，汉族。
被执行人张焱，男，1970年12月出生，汉族。
申请执行人李园与被执行人姬培勇、张焱民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第3058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月24日立案执行，立案标的为70775元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人姬培勇、张焱邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院依法向徐州市各大银行、徐州市车管所、徐州市房产登记交易中心查询了被执行人姬培勇、张焱的财产信息，均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3058号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月二日
书 记 员 钱 坤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初989号
原告：张永，男，1968年6月7日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人:贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告：邹风军，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省张北县。
原告张永与被告邹风军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托代理人贾鹏、被告邹风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金442000元及相应的利息；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：我和王海、被告邹风军合伙投资建成位于张北县东营盘益圣源混凝土搅拌站。2013年4月26日我、王海与被告通过口头协商，同意由被告邹风军独自经营该搅拌站，我和王海退出经营，结算完毕后，被告应给付我退股款592000元，因被告无现金，就为我出具了借条，约定月利率二分。2013年6月26日我、王海与被告签订书面退股本金协议书时被告给付了我15万元本金，现尚欠442000元本金及利息，被告迟迟不给付，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告邹风军辩称，原告所述属实，我无异议，我现在没有现金，我们以前是合伙，按退伙协议，原告应为我销售混凝土，抵顶欠款。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人王海、被告邹风军合伙投资建设益圣源混凝土搅拌站。2013年4月26日，原告、案外人王海、被告口头约定将益圣源混凝土搅拌站转由被告邹风军独自经营，被告应给付原告退股款592000元，并为原告出具592000元的借条，且约定月利率为20‰。2013年6月26日三合伙人签订书面退股本金协议书，同日被告给付原告借款15万元。被告至今尚欠原告借款442000元及相应的利息。现原告请求被告给付借款442000元并支付从2013年6月26日起至给付之日止按照约定的利率计算的利息。
本院认为，原告张永以被告邹风军为其出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，且被告对原告出示的借条及借条系其与原告对合伙账目进行清算后所产生无异议，故原告张永与被告之间于被告邹风军为原告出具借条之日依法形成了民间借贷关系。2013年4月26日原、被告双方结算完合伙账目后，确定被告欠原告款项592000元，2013年6月26日，原告、案外人王海、被告邹风军签订书面退股本金协议书之日被告给付原告15万元，尚欠442000元，且被告邹风军对该款项442000元无异议，本院予以确认。双方约定的利率，未超过年利率24％之法律强制性规定，故原告请求被告以借款442000元为基数计算从2013年6月26日起按照约定的利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告应为其销售混凝土，抵顶欠款，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邹风军于本判决生效之日起十日内偿还原告张永借款本金442000元并支付相应利息（按照月利率20‰计算，从2013年6月26日起计算至给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，由被告邹风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 海
二〇一七年六月八日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执308号
申请执行人杨美娟。
被执行人王理阳。
被执行人林祥游。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第600号民事判决书，于2016年01月18日立案执行申请执行人杨美娟与被执行人王理阳、林祥游民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月22日向被执行人王理阳、林祥游发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王理阳、林祥游交纳执行款56250元及利息损失；二、负担案件受理费1400元，执行费744元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王理阳、林祥游外出去向不明。本院依法查询了被执行人王理阳、林祥游的财产情况，发现被执行人王理阳、林祥游在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王理阳、林祥游外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王理阳、林祥游有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王理阳、林祥游有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执308号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年三月二日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0332民初86号
原告陆永显，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住广西恭城瑶族自治县。
被告蒋祖华，男，1978年5月16日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
本院在审理原告陆永显与被告蒋祖华装饰装修合同纠纷一案中，原告以自行协商解决纠纷为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆永显撤回起诉。
本案受理费811元，依法减半收取405元，由原告陆永显负担。
审判员 刘国芝
二〇一七年三月六日
书记员 萨陈诚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1406号
原告刘承亮。
被告吴丁。
被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区孙家坝宝丰电梯公寓二楼。
负责人蔡凡，经理。
本院在审理原告刘承亮与被告吴丁、中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘承亮于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘承亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘承亮负担。
审判员 唐 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 刘丽宏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6645号
申请执行人张学钦。
被执行人昆山卓立弘鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。
申请执行人张学钦与被执行人昆山卓立弘鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出(2014)昆千民初字第1002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查，经调查，被执行人在本地无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆千民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执�人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第443号
原告：绍兴中橡轮胎销售有限公司。住所地：绍兴市越城区云东路975号。
法定代表人：高丽芳，该公司经理。
委托代理人：丁小峰，该公司职工。
被告：绍兴赵龙重工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道镜水南路828号。
法定代表人：赵冬子。
本院在审理原告绍兴中橡轮胎销售有限公司诉被告绍兴赵龙重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴中橡轮胎销售有限公司于2015年3月6日向本院申请撤回对被告绍兴赵龙重工有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴中橡轮胎销售有限公司撤回对被告绍兴赵龙重工有限公司的起诉。
案件受理费931元，减半收取466元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈颖莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2229-1号
申请执行人谭延虎，男，1973年12月8日生，汉族，住张店区。
被执行人赵金凤，女，1970年3月24日生，汉族，住张店区。
本院在执行谭延虎诉张金凤租赁合同纠纷一案中，尚有3447.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1635号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2229-1号申请执行人谭延虎，男，1973年12月8日生，汉族，住张店区。被执行人赵金凤，女，1970年3月24日生，汉族，住张店区。本院在执行谭延虎诉张金凤租赁合同纠纷一案中，尚有3447.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1635号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2961号
上诉人（一审原告）：莫贵日。
上诉人（一审原告）：莫桂年。
上诉人（一审原告）：莫贵友。
上诉人（一审原告）：莫永安。
被上诉人（一审被告）：温士甫。
被上诉人（一审被告）：温仕秀。
被上诉人（一审被告）：温仕彪。
一审被告：温士英。
上诉人莫贵日、莫桂年、莫贵友、莫永安因与被上诉人温士甫、温仕秀、温仕彪物权保护纠纷一案，不服南宁市横县人民法院（2015）横民一初字第2611号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人莫贵日、莫桂年、莫贵友、莫永安上诉请求：一、请求二审法院查明事实撤销原审裁定，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院错误认定本案纠纷性质。本案的实质是财产损害赔偿纠纷，应当得到法律支持。上诉人认为其购买建造坟墓的物料和雇人搬运到山上，共计花费23100元。这些费用属于上诉人的财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条的规定，造成不动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损坏赔偿或者承担其他民事责任。如一审法院觉得恢复原状不符合实际情况，应该释明，以便上诉人调整诉请至具体的赔偿数额，一审法院不主动释明，程序上存在不足。二、原审法院适用法律错误。在一审庭审时，本案被上诉人称“上诉人新坟的造型像一把枷锁，又像一把到架在温姓葫芦形祖坟的脖颈处，影响了温姓祖坟的风水，因此坚决要铲除”。因此，被上诉人在该封建风水迷信思想下，无视法律，故意毁坏他人财产。一审法院不仅不对该违法行为作出评价，而且还借被上诉人的封建风水迷信观念，错误认定整个案件属于封建迷信的坟山纠纷，从而错误的作出驳回起诉的裁定。三、原审法院认定事实错误。被上诉人无论是在基层调解还是在庭审中都承认隔二、三年才去祭拜，坟山因而变得矮小而像小土堆。这使得上诉人在葬先祖时确实没有发现被上诉人所述的坟墓，怎么可能去征求“温姓人”的同意？但是，一审法院在原审裁定中用“侵葬”一词直接指责上诉人存在故意行为。原审裁定不仅歪曲了事实，也不符合常理，无形中激化了宗族矛盾，有可能引发了群体事件。四、原审法院责任认定错误。在本次坟地纠纷的过程中，被上诉人未待有关部门妥善解决便擅自挖掘上诉人先祖的坟墓，造成上诉人坟墓损坏的事实，且被上诉人对此事实予以认可。因此，上诉人认为被上诉人主观上具有损坏上诉人财产的故意，客观上实施了损害他人财产的行为，侵权事实清楚，应当承担相应的侵权责任。但是，一审法院却没有对被上诉人进行责任上的认定，使得上诉人难以维护自身的合法权益。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。一审原告莫贵日、莫桂年、莫贵友、莫永安向一审法院起诉请求：一、判令被告温士浦、温士秀、温士英、温士彪恢复原告祖坟原状；二、判令被告温士浦、温士秀、温士英、温士彪赔偿原告精神损失费1万元；三、判令被告温士浦、温士秀、温士英、温士彪在省级报纸刊登书面道歉书，时长10天；四、本案诉讼费用由被告温士浦、温士秀、温士英、温士彪承担。
一审法院认定事实：2011年前，横县新福镇彭岭村委榃庄村温姓人士在该镇彭岭村委林村棺材岭安葬有温姓祖先的祖坟，该坟堆土直径及高度均为1.5米左右，温姓人士对该祖坟的祭拜时间为农历的正月初，并且是隔年或隔二至三年才祭拜一次。该祖坟所在的土地属于新福镇彭岭村委林村集体所有。2011年，原告通过地理先生指点，认为在上述温姓祖坟旁适合安葬祖先骨骸，同年5月，原告在没有得到该土地的所有权人及温姓祖坟主人的同意下，在距离温姓祖坟不到1米的地块开挖整理一块约为16平方米的墓地，于2011年6月9日在温姓原祖坟上安葬了莫姓四位祖先的骨骸，并用水泥砖砌好水泥砌体，在整个坟堆土上使用混凝土加固。2014年正月初，温姓人士去到棺材岭祭拜祖先时发现祖坟被侵葬，经过走访得知是本案原告所为，遂要求原告在2014年大寒节气前将祖坟迁移，并告知如果在2015年春节前尚没有迁移就将莫姓的祖坟挖平。2015年春节期间，因原告没有迁徙侵葬的祖坟，温姓人士几十人将莫姓的四个祖坟的坟堆挖平。经过政府组织调解，原告坚持要求温姓人士迁移温姓祖坟并对毁坏莫姓祖坟的行为进行赔偿，而温姓人士认为原告侵葬温姓的祖坟，违背了当地的风俗习惯，影响了温姓祖坟的风水，要求原告将侵葬的祖坟迁徙。因温姓与原告的分歧意见大，原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：2011年前，横县新福镇彭岭村委榃庄村温姓人士在该镇彭岭村委林村棺材岭安葬有温姓祖先的祖坟，而原告在2011年经地理先生点地之后，认为温姓祖坟处的风水好，适合安葬祖先骨骼，四原告未经温姓人士同意遂于2011年在距离温姓祖坟不足1米处侵葬了四位祖先的骨骼，温姓人士认为影响了祖坟的风水，限时要求原告将祖坟迁移无果后，将原告四个祖坟的坟堆挖平，从而引起本案纠纷。本案属于具有封建迷信色彩的坟山风水纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告莫贵日、莫桂年、莫贵友、莫永安的起诉。案件受理费100元，退回原告莫贵日、莫桂年、莫贵友、莫永安。
本院认为：本案系因当地温姓族人认为上诉人莫贵日、莫桂年、莫贵友、莫永安擅自在温姓祖坟旁葬坟影响温姓祖坟风水，在限时要求上诉人迁坟无果后，将上诉人葬坟坟堆挖平而引起的纠纷。本案纠纷的实质系具有封建迷信色彩的坟山风水纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院据此裁定驳回莫贵日、莫桂年、莫贵友、莫永安的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 罗 晖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初230号
原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。
法定代表人：冯彩芳。
委托代理人：郭凯莉、钟亮，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：陈丽容，女，1968年6月7日出生，汉族，住广东省江门市，
被告：郑某，女，2005年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告陈丽容、郑某物业服务合同纠纷一案中，原告江门市新会区地总物业管理有限公司于2017年6月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭龙康负担。
审 判 长 李常明
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
原告李秋夫与被告前郭县红旗农场平盛米业、李文平、张胜男诉中财产保全纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前诉中保字第61号
原告李秋夫，现住前郭县。
被告前郭县红旗农场平盛米业
经营者李文平，系业主。
被告李文平，现住前郭县。
被告张胜男，现住前郭县。
本院在审理原告李秋夫与被告前郭县红旗农场平盛米业、李文平、张胜男诉中财产保全纠纷一案中，原告李秋夫于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告前郭县红旗农场平盛米业所有的位于前郭县红旗农场的前房权证前字第La22030-000**号房屋。并已提供担保。
本院认为，原告李秋夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告前郭县红旗农场平盛米业所有的位于前郭县红旗农场的前房权证前字第La22030-000**号房屋。查封期限为一年，自2015年4月20日起至2016年4月19日止。查封期间房屋由被告负责管理、使用。查封期间不准变卖、抵押，不准办理产权变更登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱广新
二〇一五年四月二十日
书记员 刘翠彤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初402号
原告：方某，女，1983年5月1日出生。住所地：鞍山市千山区。
被告：申某，男，1974年3月10日出生。住所地：鞍山市铁�区。
原告方某因与被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方某、被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年5月25日登记结婚，婚后夫妻感情不和，生育一儿子（申东正）。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与其结婚，婚后发现被告经常赌博、家暴、不务正业。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻双方拥有坐落于新兴商贸城5楼×63档口由原告所有。现原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子申东正由被告抚养；3、夫妻共同财产，坐落于新兴商贸城5楼×63档口价值160000元，由原告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，婚生子归我抚养，夫妻分割共同财产我不同意，因为不是我的，也不是原告的，因为买档口是双方共同拿的，原告的母亲拿了2万元，剩下的是由我姐拿的。
经审理查明，原、被告于2010年5月25日登记结婚，婚生一子申东正（2010年12月3日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告对婚生子申某抚养权达成一致意见，即一致认可由被告进行抚养。原、被告均无固定工资收入。
又查，原、被告于2014年4月22日购买了坐落于新兴盛仕广场第六幢五层×63号房（商用，建筑面积：14.23平方米），该档口，未办理产权证，暂无产籍号。
上述事实，原告提供的证�有：结婚证1份、婚生子出生证明1份、商品房买卖合同1份、收款收据2份及原告的部分当庭陈述。被告提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告提供的交通银行详单1份，因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院予以准许。
关于婚生子申某的抚养问题，由于原、被告对其抚养权达成一致意见，即一致认可由被告进行抚养，因此，申东正由被告申某抚养；关于抚养费问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务，故原告应承担婚生子申东正的生活费和教育费，由于原、被告并无固定收入且庭审中双方并未举证证明原告的工资收入情况，结合申东正所在地区生活水平同时参照辽宁省上一年度城镇居民可支配收入标准，本院酌定原告方某每月支付申东正抚养费605元至其18岁或高中毕业时止。
关于坐落于新兴盛仕广场第六幢五层×63号的档口（商用，建筑面积：14.23平方米）一处，经查，该商铺尚未办理产权登记，暂无产籍号，本案中暂不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告方某与被告申某离婚；
二、婚生子申某由被告申某抚养，原告方某于本判决生效之日起每月支付抚养费605元至婚生子申东正年满18周岁或高中毕业时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0302民初402号原告：方某，女，1983年5月1日出生。住所地：鞍山市千山区。被告：申某，男，1974年3月10日出生。住所地：鞍山市铁�区。原告方某因与被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方某、被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年5月25日登记结婚，婚后夫妻感情不和，生育一儿子（申东正）。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与其结婚，婚后发现被告经常赌博、家暴、不务正业。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻双方拥有坐落于新兴商贸城5楼×63档口由原告所有。现原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子申东正由被告抚养；3、夫妻共同财产，坐落于新兴商贸城5楼×63档口价值160000元，由原告所有；4、案件受理费由被告承担。被告辩称，我同意离婚，婚生子归我抚养，夫妻分割共同财产我不同意，因为不是我的，也不是原告的，因为买档口是双方共同拿的，原告的母亲拿了2万元，剩下的是由我姐拿的。经审理查明，原、被告于2010年5月25日登记结婚，婚生一子申东正（2010年12月3日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告对婚生子申某抚养权达成一致意见，即一致认可由被告进行抚养。原、被告均无固定工资收入。又查，原、被告于2014年4月22日购买了坐落于新兴盛仕广场第六幢五层×63号房（商用，建筑面积：14.23平方米），该档口，未办理产权证，暂无产籍号。上述事实，原告提供的证�有：结婚证1份、婚生子出生证明1份、商品房买卖合同1份、收款收据2份及原告的部分当庭陈述。被告提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告提供的交通银行详单1份，因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于婚生子申某的抚养问题，由于原、被告对其抚养权达成一致意见，即一致认可由被告进行抚养，因此，申东正由被告申某抚养；关于抚养费问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务，故原告应承担婚生子申东正的生活费和教育费，由于原、被告并无固定收入且庭审中双方并未举证证明原告的工资收入情况，结合申东正所在地区生活水平同时参照辽宁省上一年度城镇居民可支配收入标准，本院酌定原告方某每月支付申东正抚养费605元至其18岁或高中毕业时止。关于坐落于新兴盛仕广场第六幢五层×63号的档口（商用，建筑面积：14.23平方米）一处，经查，该商铺尚未办理产权登记，暂无产籍号，本案中暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告方某与被告申某离婚；二、婚生子申某由被告申某抚养，原告方某于本判决生效之日起每月支付抚养费605元至婚生子申东正年满18周岁或高中毕业时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 刘 莹人民陪审员 李亚琳二〇一六年三月三十日书 记 员 赵萃婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢331号
申请执行人何秀清，女。
被执行人刘可新，男。
本院在执行何秀清与刘可新民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘仁东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2700号
原告：彭剑鹏。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南元端律师事务所律师。
被告：陶宇。
原告彭剑鹏（以下简称原告）与被告陶宇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘勇、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款29901元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处拿手机销售，但一直未付清货款，经2016年2月24日双方对账，被告尚欠原告货款29901元，被告出具欠条，约定于2016年5月1日归还。原告多次向被告催还未果。
被告陶宇辩称，原告所述属实，但在此期间被告已陆续偿还了部分欠款。
经审理查明，被告从原告处采购手机，2016年2月24日，双方对账后，被告向原告出具欠条，载明：被告尚欠原告货款29901元，于2016年5月1日归还。后被告未支付货款，原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原、被告共同确认：被告分别于2016年4月1日、4月10日、4月29日、7月9日向原告还款500元、200元、400元、400元，共计1500元。被告认可自2016年7月9日起再未支付原告货款。
上述事实，有欠条、手机销售单据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系，均应按协议履行义务。本案中，被告出具的书面欠条确认尚欠原告货款29901元，原告认可被告已还款1500元，故原告诉请被告偿还货款28401元（29901元-1500元），本院予以支持，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶宇于本判决生效之日起7日内支付原告彭剑鹏货款28401元；
二、驳回原告彭剑鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由原告彭剑鹏负担27元，被告陶宇负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 周 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第192号
原告：阮某某，男，1980年12月2日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：孟某某，女，1980年5月21日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
本院在审理阮某某诉孟某某为离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费200元减半缴纳100元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 李俊彦
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1063号
原告：蓝绍岳，男，1969年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
被告：徐金青，男，1969年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告蓝绍岳与被告徐金青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告蓝绍岳已被告徐金青已履行义务为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告蓝绍岳的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝绍岳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝绍岳负担。
审判员 徐志英
二〇一七年三月二十二日
书记员 占珍贞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2590号
原告：杜荣芳，女，1973年3月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。
被告：苏明霞，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任燕，女，1986年6月23日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告杜荣芳与被告苏明霞、任燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜荣芳的委托诉讼代理人李果、被告苏明霞到庭参加了诉讼,被告任燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200,000.00元并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏明霞与任燕系翁媳关系，其自称资金周转困难，于2015年12月26日在原告处借得现金200,000.00元，口头约定月息五分，随后原告将借款通过转账的方式汇入被告任燕账户，二被告共同向原告出具借款一张，经原告多次催收，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告苏明霞辩称，1、原告起诉属实，我借钱是事实，应该偿还。2、当时我们口头约定的月息5分。3、钱是通过转账转到我儿媳妇任燕商业银行的卡中。
被告任燕未答辩亦未在本院指定的期限内提交证据。
根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告苏明霞因做工程需要资金，由被告任燕出面向原告杜荣芳借款，口头约定借款月息5分并将借款转入被告任燕账户，2015年12月26日,原告杜荣芳通过南充市商业银行（卡号：XXXX）向被告任燕所有的账号为XXXX的熊猫圆圆IC金卡转款200,000.00元。同日，被告苏明霞、任燕向原告杜荣芳出具借条一张，内容为“今借到杜荣芳现金转账人民币贰拾万元整。（200000.00元）”，被告苏明霞、任燕在借条上签字和捺印，被告苏明霞已按月息5分连续向原告杜荣芳支付3个月利息共30,000.00元。
另查明,被告苏明霞与被告任燕系翁媳关系，被告任燕与被告苏明霞的儿子苏某系夫妻，该借款事实发生在被告任燕与苏某婚姻关系期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜荣芳提交的银行转款凭证及被告苏明霞、任燕出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，原告杜荣芳已履行了出借人的义务，但两被告未按照借条的约定偿还借款本息，故本院对原告杜荣芳要求被告苏明霞、任燕偿还借款200,000.00元的诉讼请求予以支持。
关于利息支付的问题。虽被告苏明霞、任燕出具给原告杜荣芳的借条中未约定利息，但原被告在庭审中均认可双方口头约定的利息为月息5%,且被告苏明霞、任燕也实际已履行了三个月的利息，故本院确认2015年12月26日的借条中原被告口头约定的利息为月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，原被告口头约定的利息为年利率60%，已超过法律的规定，对超过的部分本院不予支持。庭审中原被告均认可已按照月息5%支付了2015年12月26日至2016年3月26日之间的利息30,000.00元，且被告苏明霞当庭表示对超过年利率36%部分的利息不要求原告杜荣芳返还，故被告苏明霞、任燕应以借款本金200,000.00元为基数从2016年3月27日起按照年利率24%向原告杜荣芳支付利息至实际还款之日止。被告任燕经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。因该借款事实发生在被告任燕与苏某婚姻关系期间，经本院当庭向原告杜荣芳释明是否要求被告任燕与苏某共同承担偿还责任，原告杜荣芳明确表示不要求苏某承担还款责任。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明霞、任燕于本判决生效后十日内偿还原告杜荣芳借款人民币200,000.00元；
二、被告苏明霞、任燕于本判决生效后十日内以借款本金200,000.00元为基数从2016年3月27日起按照年利率24%向原告杜荣芳支付利息至实际履行之日止；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2,150.00元，由被告苏明霞、任燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄英鹰
二〇一七年十月二十日
书记员 周小莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3221号
原告：王世林，男，1986年2月8日生，汉族，住安徽省当涂县，
委托诉讼代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山雨山区。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
被告：李强，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区，
被告：马鞍山市公安局，住所地马鞍山市雨山区九华东路与慈湖河路交叉口东南角。
负责人：从辉，该公安局局长。
本院在审理原告王世林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、李强、马鞍山市公安局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世林于2017年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王世林的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王世林撤回起诉。
案件受理费1575元（已减半收取），由原告王世林承担。
审判员 江玉琴
二〇一七年十月十二日
书记员 张 闵
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第40号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川。
被申请人：东运钢结构（大连）有限公司。
法定代表人：黄宗泰，系公司总经理。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年7月31日向本院申请执行对被申请人东运钢结构（大连）有限公司行政处理决定一案。本院于2014年8月1日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出大金人社理字（2013）2159号行政处理决定，要求被申请人东运钢结构（大连）有限公司在15日内补发李志刚等42名劳动者的2013年11月工资总计89620.31元，并于2014年1月6日向被申请人送达该行政处理决定书。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行行政处理决定。大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年4月18日通过公告方式进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出的大金人社理字（2013）2159号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一四年八月五日
书记员 朱翠红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1863号
原告：付跃岭，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住邢台市桥西区。。
委托诉诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告：王孟良，男，1980年11月15日生，汉族，农民，住涉县。。
原告付跃岭与被告王孟良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵焕平和被告王孟良到庭参加了诉讼。原告付跃岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付跃岭诉称，2013年7月19日原告付跃岭自愿将自己的捷达车带出租车手续一套，车牌号为冀Ｄ×××××转卖给被告王孟良，双方约定车价为38万元，由被告分六年（每年54300元）给付原告，每年7月15日之前付原告一年的车款，被告王孟良在2013年和2014年给付原告付跃岭二年车款108600元，于2016年8月份给付1000元后，至今没有给付剩余车款，双方在买卖协议中约定，如有一方违约，应赔偿对方违约金为车价的20%。原告多次向被告索要车款及违约金无果，为维护原告合法利益，现诉至法院请求：一、判决被告给付原告车款270400元及自2015年7月15日起至实际付清之日的利息；二、判决被告给付原告违约金76000元；三、诉讼费由被告承担。
原告付跃岭为支持其诉讼请求，向法庭提供了2013年7月19日原、被告签订的买卖协议书一份。
被告王孟良辩称，2015年12月份原告将车强行扣至邢台，我不存在违约行为；合同约定车辆买卖之前的事故纠纷由原告承担，但原告将车辆交付我后，我替原告承担了之前的事故赔偿款4000元。其他原告所诉真实。
被告王孟良未向法庭提供证据，庭审质证时对原告提供的买卖合同的真实性无异议。
经审理查明，2013年7月19日，原告付跃岭（作为出卖方）与被告王孟良（作为买受方）签订一份车辆买卖合同，合同约定，原告将自己产权的捷达车带出租车手续一套卖给被告王孟良，车牌为冀Ｄ×××××，车辆价款为380000元。约定被告王孟良分六年付清车辆价款，每年的7月15日之前给付原告车款54300元。同时合同约定如果一方违约，赔偿对方违约金为车价的20%。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告仅支付两年车辆款108600元，后又于2016年8月份给付车款1000元外，剩余车款270400元至今未付。经协商未果，原告遂于2017年8月11日诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年7月19日签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，原、被告签订合同后，原告已实际将车辆交付于被告，被告实际仅支付车辆价款为109600元，剩余车款270400元未付，已明显构成违约。根据合同约定，如一方违约，违约方赔偿对方违约金为车价的20%，故原告请求被告给付剩余车款270400元及违约金76000元，符合法律规定，应当支持。原告请求被告支付利息损失，无事实和法律依据，不予支持。另外，被告王孟良辩称自己不存在违约，原告擅自扣车及替原告支付赔偿款的理由，未提供任何证据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王孟良于本判决生效之日起三十日内给付原告付跃岭车款270400元；
二、限被告王孟良于本判决生效之日起三十日内给付原告付跃岭违约金76000元；
三、驳回原告付跃岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半交纳为3307元，原告付跃岭承担614元，被告王孟良承担2693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二○一七年二○一七年十月十八日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1793号
原告：杨在龙，
浦乡铜鉴湖村仁桥7组35号，公民身份号码330106194011123013。
委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师助理。
被告：王惠芳，
白云路215号，公民身份号码××。
本院在审理原告杨在龙与被告王惠芳民间借贷纠纷一案中，
原告杨在龙于2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨在龙申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下�
准予原告杨在龙撤回对被告王惠芳的起诉。
本案受理费275元（已减半），由原告杨在龙负担。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十二月一日
书记员 赵宁吉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1675号
原告王江波，男，汉族，1979年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师。
被告正兴隆房地产（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦55层A1单元。
法定代表人黄敬舒
原告王江波诉被告正兴隆房地产（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二○一五年七月二十八日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
原告王江波的起诉按自动撤诉处理。
审判长 杨 莹
二〇一五年八月十一日
书记员 李婷霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民三初字第1675号原告王江波，男，汉族，1979年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师。被告正兴隆房地产（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦55层A1单元。法定代表人黄敬舒原告王江波诉被告正兴隆房地产（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二○一五年七月二十八日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：原告王江波的起诉按自动撤诉处理。审判长 杨 莹二〇一五年八月十一日书记员 李婷霞
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第202号
原告：林本坤，男，汉族。
被告：烟台恒堃置业有限公司。
法定代表人：张兵，该公司经理。
本院在审理原告林本坤与被告烟台恒堃置业有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林本坤撤回起诉。
案件受理费8420元由原告承担。
代理审判员 李雪霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 汪光英
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3293号
原告：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号。
法定代表人：孟冉，行长。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1980年5月11日出生，汉族，住天津市河东区，。
被告：王欣，女，1982年11月3日出生，汉族，住天津市河东区，。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告张鑫、王欣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张鑫、王欣名下价值2970864元的财产采取财产保全措施。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张鑫名下位于天津市XXXX的房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一七年三月十三日
书记员 王成鑫
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初384号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗洋，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年1月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人罗洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人罗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月至2017年1月，被告人罗洋单独或伙同他人多次在重庆市江津区双福街道电讯职业学院、交通职业学院实施盗窃，其盗窃涉案金额为人民币7640元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年10月的一天下午，被告人罗洋与尹某（另案处理）来到重庆市江津区双福街道交通职业学院宿舍楼下，将被害人杜某停放的一辆白色自行车和别人停放的另一辆红色自行车盗走。经鉴定，被盗白色自行车价值人民币533元。后该白色自行车被公安机关扣押，已发还被害人。
2.2016年12月27日下午，被告人罗洋来到重庆江津双福街道交通职业学院宿舍楼下，将被害人李某停放的一辆黑色外观XDS牌自行车盗走。后被害人发现并以购车的名义将车辆追回。经鉴定，被盗自行车价值人民币3912元。
3.2017年1月日4下午，被告人罗洋来到重庆市江津区双福街道交通职业学院宿舍楼下，将被害人张某停放的一辆红色外观的佳沃牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币3195元。
2017年2月22日，被告人罗洋在重庆市九龙坡区被重庆市公安局九龙坡分局歇台子派出所民警抓获。归案后，被告人罗洋对其犯罪事实供认不讳。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人罗洋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗洋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人罗洋在开�审理过程中亦无异议。并有被盗自行车的物证照片，户籍资料、前科材料等、购车凭证等书证，证人尹某1、尹某2的证言，被害人杜某、李某、张某的陈述，被告人罗洋的供述与辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录、辨认现场笔录、扣押笔录及指认照片，现场监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗洋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币7640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗洋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗洋对被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。）
二、责令被告人罗洋退赔被害人张某经济损失人民币3195元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 杨
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初391号
原告：温吕英，女，1982年4月28日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地：江西省抚州市广昌县。
委托代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢克斌，男，1982男3月20日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍：抚州市广昌县，现住浙江省宁波市江北区。
原告温吕英与被告谢克斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，由本院审判员邹文飞于2018年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温吕英及其委托代理人王福圣到庭参加诉讼，被告谢克斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温吕英向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告温吕英偿还本金人民币（以下等同）230000元及利息20700元，共计250700元。（利息按月息1.5分计算，从2017年9月1日计算至2018年2月28日），2018年3月1日以后的利息按月息1.5分计算至法院判决生效确定还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢克斌以资金周转为由，于2015年7月4日向原告借款100000元，出具借条一张，约定借款的月利率1.5分，2017年12月30日归还100000元；于2016年4月25日向原告借款70000元，2016年5月9日向原告借款60000元，出具了借条两张，约定借款的月利率1.5分，2016年12月30日归还130000元；如被告未还款付息，应承担律师费、违约金。后经原告催还借款，被告谢克斌一直拖延不还，原告诉至法院。
被告谢克斌未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢克斌经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、借条原件三张、转账交易凭证，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2015年7月4日，被告谢克斌向原告温吕英借款100000元，当日原告温吕英通过农业银行账户（62×××79）转账100000元至被告谢克斌账户（62×××77），被告出具借条一张，载明：“借条，今2015年7月4日借到温吕英人民币100000元整（壹拾万元整），所有现金由温吕英农业银行卡号62×××79汇款到谢克斌农业银行卡号为62×××77，约定于2017年12月30日一次性还清。借款利率按月息百分之壹点五计算（1.5%），利息按月支付，即每月人民币1500元；如谢克斌不按期还款付息，引起诉讼，由人民法院受理，我自愿予以承担并支付与借款本金等律师代理费用与违约金，违约金500元/天。借款人：谢克斌，，电话138××××6903，地址：江西省广昌县甘竹镇答田村下堡小组19号；出借人：温吕英，；借款人手印：2015年7月4日。”2016年4月25日、2016年5月9日，被告谢克斌分别向原告借款70000元、60000元，原告都是于当日通过农业银行账户（62×××79）转账至被告谢克斌账户（62×××77），被告出具的两张借条约定内容除了还款时间约定为2016年12月30日一次性还清，其他内容同2015年7月4日借条约定的内容一致。此后，被告利息付至2017年8月30日，之后未支付利息，亦未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢克斌分三次向原告借款共计230000元，并向原告出具了借条，且该借款已实际支付完毕，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按双方约定时间归还原告借款本金并支付利息，被告构成违约。故对原告要求被告归还其三笔借款本金共计230000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于三笔借款的利息，因原、被告约定月利率1.5分，不违反法律规定的最高限制，本院予以支持。被告谢克斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢克斌于本判决生效之日起十日内偿还原告温吕英借款本金合计230000元及利息（利息按1.5分计算，从2017年9月1日计算至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5061元（原告温吕英已预缴），减半收取2530.5元，由被告谢克斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 邹文飞
二〇一八年六月二十一日
法官助理 肖平娣
书 记 员 杨金兰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执恢93号
申请执行人邹文凯，男，汉族，居民，住淮安市。
申请执行人朱井平，女，汉族，居民，住淮安市。
被执行人涟水县金源投资管理有限公司，住所地涟水县。
法定代表人马文林。
被执行人涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人赵平生。
邹文凯、朱井平与涟水县金源投资管理有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）涟民初字第02999号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、解除原告邹文凯与被告涟水县金源投资管理有限公司于2010年10月27日签订的《金泽源广场商铺租赁使用协议书》；二、被告涟水县金源投资管理有限公司于判决生效后十日内将租赁的涟水县涟城镇金泽源广场第2层第2062号商铺腾空，并返还原告邹文凯、朱井平；三、被告涟水县金源投资管理有限公司于判决生效后十日内向原告邹文凯、朱井平支付自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，按照年租金30077元计算的房屋使用费用，并支付原告邹文凯、朱井平违约金20071元。被告涟水县平升房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；案件受理费2406元、公告费600元，合计3006元，由被告涟水县金源投资管理有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年3月27日立案受理。
在执行过程中，本院已将涟水县涟城镇金泽源广场第2层第2062号商铺移交归申请执行人邹文凯、朱井平所有使用。因被执行人涟水县金源投资管理有限公司长期歇业无人经营且无可供执行的财产，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已被本院立案受理破产，现正在进行破产清算中。故申请执行人申请撤回对被执行人涟水县金源投资管理有限公司给付租金等费用93256元的执行请求，要求向本院申报债权，对涟水县平升房地产开发有限公司破产的财产参予分配。
上述事实有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邹文凯、朱井平撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 苗 柱