山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8513号
上诉人（原审原告）：青岛森逸国际船舶服务有限公司。
法定代表人：金明钟，总经理。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王霖。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司（以下简称森逸公司）因与被上诉人王霖劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁02民终5669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森逸公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判森逸公司不支付王霖工资11500元、经济补偿金36270.27元、双倍工资差额46937.99元；2、王霖承担诉讼费用。事实和理由：1、双方在合同中约定了月工资2500元，2015年8月开始，森逸公司经营不好，处于停产状态，王霖实际处于休息状态，同年12月份，王霖再未上班，森逸公司每月支付工资2500元，合法合理。2、合同到期后，森逸公司要求维持原合同继续签订合同，王霖不同意，并将公司会计材料拿走拒不返还，此责任应当由王霖承担，森逸公司不应支付经济补偿金。3、森逸公司与王霖一直签订有劳动合同，合同中的笔误不影响双方签订劳动合同的事实。
王霖答辩称，一审判决事实清楚、适应法律正确，应当予以维持。
森逸公司向一审法院起诉请求：1、判令森逸公司无需支付给王霖经济补偿金36270.27元、双倍工资46937.99元、工资11500元；2、本案诉讼费由王霖承担。
一审法院查明事实：1、王霖于2007年10月到森逸公司从事财务工作，双方签订《劳动合同》，王霖称最后一次签订劳动合同的期限为2013年12月1日至2014年12月1日，之后再没有签订《劳动合同》。王霖在森逸公司单位一直工作到2015年12月份。
森逸公司认为双方最后一次签订劳动合同的期限为2013年12月1日至2015年12月1日，并提供了《劳动合同》，但该《劳动合同》在劳动合同期限处有明显的改动痕迹，且不能提供《劳动合同》的原件。
2、王霖工资已足额发放至2015年7月份，2015年8月至12月已支付王霖工资1万元。对于王霖8月份至11月份的工资，王霖提供了四张工资明细予以证明。王霖主张的12月份工资4321.15元系按照2015年8月至2015年11个月四个月的平均数来主张。按上述标准，王霖2015年1月至12月的实发工资数见下表：
月份
金额
月份
金额
月份
金额
一月
4069.87元
二月
4215.37元
三月
4465.05元
四月
4215.37元
五月
4256.99元
六月
4215.37元
七月
4215.37元
八月
3993.44元
九月
4215.37元
十月
4215.37元
十一月
4970.16元
十二月
4321.15元
按照上述标准，王霖2015年1月至12月份的平均工资为4280.74元。
3、王霖于2016年1月13日向黄岛区劳动争议仲裁委员会（以下简称黄岛区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、解除王霖与森逸公司之间的劳动合同关系；2、森逸公司支付王霖解除劳动合同补偿金38250元；3、森逸公司支付拖欠王霖的工资11500元，未签订劳动合同双倍工资47300元。黄岛区劳动仲裁委于2016年2月17日作出了青黄劳人仲案字（2016）第10137号仲裁裁决书，裁决：一、森逸公司与王霖自2016年1月13日起解除劳动关系；二、森逸公司自裁决书生效之日起十日内支付王霖经济补偿金36270.27元、双倍工资46937.99元、2015年8月至2015年12月的工资11500元。森逸公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点有三：（一）森逸公司是否拖欠王霖2015年8月至12月期间的工资；（二）森逸公司是否应当支付王霖双倍工资；（三）森逸公司是否应当支付王霖经济补偿金。
一、关于森逸公司是否拖欠王霖2015年8月至12月期间的工资。及时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”森逸公司未提供证据证明其已足额支付王霖2015年8月至12月期间的工资，一审认为森逸公司拖欠王霖上述期间的工资。
关于拖欠工资的数额，王霖已提供了其2015年8月份至11月份的工资单的复印件，森逸公司未提供证据否认该工资单的真实性，且王霖所主张该四个月的工资与其之前的工资数额基本相同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”一审认可该四张工资单的真实性。对于王霖2015年12月份的工资，王霖按照其之前四个月工资的平均数来主张，尚属合理，一审予以认可。因森逸公司已支付森逸公司2015年8月份至12月份的工资1万元，故森逸公司应当支付的拖欠工资数额为11715.49元（21715.49元-10000元），但王霖自愿按照11500元来主张，系对自身权利的处分，予以认可。
二、关于森逸公司是否应当支付王霖双倍工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”森逸公司提供的《劳动合同》在劳动合同的期限处有明显的改动痕迹，且不能提供《劳动合同》的原件，故其应当承担举证不能的法律后果，一审认可王霖所主张的自2014年12月1日之后未签订书面劳动合同的主张。
《中华人民共和国劳动合同法》第82条第1款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故森逸公司应当自2015年1月份起支付森逸公司双倍工资。王霖2015年1月份至11月份期间的工资总额为47047.73元，但因王霖未提起上诉，视为其对仲裁结果的认可，故认可森逸公司应当支付的双倍工资差额为46937.99元。
三、关于森逸公司是否应当支付王霖经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，因森逸公司自2015年8月份就开始拖欠王霖工资，故王霖有权解除与森逸公司的劳动合同，并有权要求森逸公司支付经济补偿金。森逸公司自2007年10月份开始在森逸公司工作，至2015年12月份，共可主张8.5个月的经济补偿金，王霖2015年1月至12月份的平均工资为4280.74元，但王霖自愿按照4267.09元来主张上述期间的平均工资，系其对自身权利的处分，予以认可，故森逸公司应当支付的经济补偿金数额为36270.27元（4267.09元×8.5）。
一审法院判决：一、驳回森逸公司的全部诉讼请求；二、森逸公司与王霖的劳动关系自2016年1月13日解除；三、森逸公司于判决生效之日起10日内支付王霖工资11500元、经济补偿金36270.27元、双倍工资差额46937.99元；案件受理费10元（森逸公司已预交），减半收取5元，由森逸公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、森逸公司是否拖欠王霖2015年8月至12月期间的工资；2、森逸公司是否应当支付王霖双倍工资；3、森逸公司是否应当支付王霖经济补偿金。
关于森逸公司是否拖欠王霖2015年8月至12月期间的工资问题。虽然森逸公司在合同中约定了王霖每月的工资为2500元，但根据王霖提交的银行交易明细，王霖2014年和2015年1至7月份的工资均超过4000元左右。森逸公司主张自2015年8月开始，起因经营不好、处于停产状态、王霖实际处于休息状态，因此森逸公司每月支付王霖工资2500元。本院认为，该数额与王霖之前的工资数额相差较大，森逸公司未提交证据证明其因特殊原因对工资进行了调整，并将调整工资事宜告知了王霖，森逸公司也未提交王霖2015年8月之后的工资条，以证明其对王霖的工资进行了调整的事实。森逸公司应当承担不利的法律后果。一审法院根据王霖的工资实际发放情况，认定森逸公司拖欠王霖2015年8月至2015年12月的工资，并判令森逸公司补发，符合法律规定，本院予以维持。
关于森逸公司是否应当支付王霖双倍工资。森逸公司与王霖签订的期限自2013年12月1日开始的《劳动合同》中，合同中没有双方的落款时间，合同约定的终止时间2015年12月1日的“5”字明显是由其他数字改动而来。森逸公司主张该改动是因签订合同时出现笔误造成，但该改动处无双方的签字确认，森逸公司的该主张证据不足。因此，本院采信王霖的主张，认定该终止时间应为2014年12月1日。故一审法院认定2014年12月1日之后双方未签订书面劳动合同，并无不当，森逸公司应当向王霖支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于森逸公司是否应当支付王霖经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。森逸公司存在未及时足额支付王霖劳动报酬的情形，王霖因此要求解除劳动合同，符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，王霖要求森逸公司支付解除劳动合同经济补偿金，应当予以支持。
综上所述，森逸公司的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 繁