河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3992号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地邯郸市永年县火炬路东段。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李广兴，男，1978年6月29日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：李保文，男，系李广兴之父。
被上诉人（原审被告）：康自强，男，1983年8月19日出生，汉族，住南和县。
被上诉人（原审被告）：闫凯，男，1987年3月4日出生，汉族，住南和县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司，住所地永年县临名关镇迎宾大街西头路北。
法定代表人：赵现宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙聚昌，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司因与被上诉人李广兴、康自强、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、闫凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，上诉人不承担对被上诉人的误工费，护理费及被扶养人生活费共计44328.25元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。根据上诉人调查，原告在北安乐乡供电所就职，依法不应当支持其误工损失14089.15元，以及被扶养人生活费15339.1元。另外，上诉人人伤探视上显示护理人员没有韩现涛，因此不应当支持韩现涛的护理费14900元。综上所述，原审法院第一审没有查明案件事实，结果显失公平，请求二审法院给予一个公正、合理的判决。
李广兴辩称，李广兴工作单位是在北安乐乡供电所，护理人员不止探视表上的两人；李广兴现住状态不正常，仍需人陪护。
李广兴向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿原告车辆损失费、医疗费、外购药品费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计19万元；2、被告人保财险永年支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日8时05分许，被告康自强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿武安市永峰线由南向北行驶至武安市康宿村村口路段闯红灯过路口时，与由东向西行驶原告李广兴驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李广兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字【2016】第444号道路交通事故认定书认定，康自强负事故主要责任，李广兴负事故次要责任。事故发生后，原告李广兴被送往武安市第一人民医院住院治疗149天，支付医疗费121720.68元。该医院出具诊断证明显示：原告住院期间二人护理，需加强营养。2017年1月20日，原告李广兴在河北医科大学第二医院治疗检查，支付医疗费677.1元，外购药品费3200元，外购防褥床垫580元，交通费1000元。2017年3月15日，原告李广兴经邯郸物证司法鉴定中心鉴定伤残等级十级、护理期限150日，住院期间二人护理，出院后一人护理，并支付鉴定费1400元。原告李广兴系农村居民，住院期间由妻子苗就英和妹夫韩现涛护理，护理人员苗就英系武安市二建集团有限公司第二工程处员工，月平均工资3000元；韩现涛系武安市建周建材有限公司员工，月平均工资3000元。李保文，男，1953年2月27日出生，系原告李广兴父亲；郝秀琴，女，1953年1月6日出生，系原告李广兴母亲；李培航，男，2002年5月16日出生，系原告李广兴长子；李鑫航，男，2007年2月27日出生，系原告李广兴次子；李雨欣，女，2011年1月21日出生，系原告李广兴女儿。李保文、郝秀琴、李培航、李鑫航、李雨欣系原告李广兴的被抚养人，且均为农村居民。被告康自强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告邯郸捷顺公司名下，其实际车主为被告闫凯，被告康自强系被告闫凯雇佣司机，该车在人保永年支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和二份不计免赔第三者责任保险，保险限额为105万元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邯郸捷顺公司为原告垫付2万元。以上事实有原、被告陈述、武安市道路交通事故认定书、武安市第一人民医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用清单、检查报告单、使用外购药品医用耗材告知书、外购药品发票、河北医科大学第二医院医疗费票据、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、武安市二建集团有限公司第二工程处和武安市建周建材有限公司出具的误工证明、营业执照、劳动合同书、工资表、常驻人口登记卡、身份证复印件、武安市北安乐乡康宿村委会证明、驾驶证、行驶证、保险单、收款条在卷佐证。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案被告康自强负事故主要责任，由此给原告造成的损失，康自强应按责赔偿。因被告康自强系被告闫凯的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任。又因被告闫凯与被告邯郸捷顺公司系挂靠关系，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告邯郸捷顺公司应连带承担被告康自强在事故中的民事赔偿责任。但因冀Ｄ×××××号车辆在人保永年支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保永年支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告损失包括：医疗费126177.78元、住院伙食补助费7450元（149天×50元=7450元）、营养费5960元（149天×40元=5960元）、误工费14089.15元【按农、林、牧、渔业标准计算至评残前一日，（19779元/年÷365天×260天）=14089.15元】、护理费29900元【参照伤残鉴定报告意见书鉴定护理期限为150日，住院期间两人护理，出院后一人护理，并按护理人员实际月平均工资计算损失，（3000元/月÷30天×149天）+（3000元/月÷30天×150天）=29900元】、残疾赔偿金22102元（按农村居民人均年可支配收入计算损失，11051元/年×20年×10%=22102元）、精神损害抚慰金3500元（因本次事故给原告造成伤残，原告遭受一定的精神伤害，精神损害抚慰金酌定为3500元）、被扶养人生活费15339.1元【原告父亲李保文、母亲郝秀琴、长子李培航、次子李鑫航、女儿李雨欣系被扶养人，按农村居民人均年生活消费支出标准计算并计入死亡伤残赔偿金内，因李广兴的被抚养人有数人，且数人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，故李广兴的五人被抚养人生活费为15339.1元=（9023元/年×17年÷2×2×10%）】、交通费1000元、鉴定费1400元，共计226918.03元。故被告人保永年支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告李广兴医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残费用110000元限额范围内赔偿原告李广兴误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费85930.25元，该保险公司在交强险分项限额内共应赔偿原告李广兴95930.25元。超出交强险赔偿限额的原告损失和不属强险赔偿范围的鉴定费共计130987.78元，由于冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告人保永年支公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故被告人保永年支公司应按被告康自强在本次事故所负主要责任赔偿原告李广兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的70%，即91691.45元（130987.78×70%=91691.45元）。因保险公司足以赔偿原告损失，故被告闫凯、邯郸捷顺公司不再承担赔偿责任。被告邯郸捷顺公司为原告垫付的医疗费2万元，原告领取赔偿款时应返还。原告请求被告赔偿车辆损失费，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。被告人保永年支公司辩称保险公司不承担鉴定费，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告辩称的理由不能成立，法院不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决生效后二十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李广兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计95930.25元（原告领取赔偿款时，返还被告邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司垫付款2万元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决生效后二十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告李广兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计91691.45元；三、驳回原告李广兴对被告康自强、闫凯、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告闫凯、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司二审提交车险人伤探视表一份，欲证明其探视时，护理人员没有韩现涛。李广兴方质证称当时的护理人员不止这两人，只是在探视表中只能写两人的名字。本案二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于误工费。李广兴的委托诉讼代理人承认李广兴工作单位是在北安乐乡供电所，也未提交李广兴的误工扣发工资的证明及工资表，一审按农、林、牧、渔业标准计算不当，应予纠正。李广兴的误工费不应支持。关于被扶养人生活费。李广兴的伤情经鉴定，构成十级伤残。一审支持其被扶养人生活费并无不当。上诉人称李广兴的被扶养人生活费不应支持，却不能提供证据支持自己的主张，该上诉理由不能成立。关于护理费。上诉人因伤共住院149天，其辩称期间多人进行了护理合乎情理；上诉人只凭一次探视，就认为护理人员没有韩现涛依据不足，其上诉理由不能成立。本次事故造成李广兴的损失有：医疗费126177.78元、住院伙食补助费7450元、营养费5960元、护理费29900元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金3500元、被扶养人生活费15339.1元、交通费1000元、鉴定费1400元，共计212828.88元。上诉人应在交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿李广兴医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残费用110000元限额范围内赔偿原告李广兴护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费71841.10元，上诉人在交强险分项限额内共应赔偿李广兴81841.10元。超出交强险赔偿限额的损失和不属强险赔偿范围的鉴定费共计130987.78元，由上诉人赔偿70%，即91691.45元（130987.78×70%=91691.45元）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初201号民事判决第二、三项；
二、变更河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初201号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李广兴81841.10元。
二审案件受理费910元，由中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担621元，由李广兴负担289元。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 连方宇