上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35878号
原告：杨汉民，男，1955年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：连伟，男，1973年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告杨汉民与被告连伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉民之委托诉讼代理人石峰，被告连伟，被告平安保险公司之委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。
原告杨汉民向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(以下币种相同)98,362.62元、营养费3,600元(按每天40元计算90天)、住院伙食补助费200元、交通费800元、护理费4,800元(按每天40元计算120天)、残疾赔偿金328,844.40元(按每年57,692元计算19年*0.3)、精神损害抚慰金15,000元、物损800元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费(即坐厕椅299元、尿壶7元)306元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿),超出及不属于交强险限额部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内按责承担60%，超出及不属于保险限额部分由被告连伟按责承担60%；律师费6,000元由被告连伟全额承担。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日16时39分许，在本市闵行区浦秀路北江燕路路口处，被告连伟驾驶牌号为赣A2XX**小型普通客车(该车辆登记在被告连伟名下，该车辆的交强险及商业三者险均投保在被告平安保险公司)与骑电动自行车的原告相撞致使原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告连伟负事故同等责任。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告连伟辩称，对事故内容、责任认定无异议。车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失不同意承担赔偿责任。事发后其没有为原告垫付过钱款。对原告诉请金额：律师费不同意承担，对其余请求金额同意被告平安保险公司意见。其因本起事故已发生车辆修理费2,055元，要求原告按责赔偿40%即822元。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议，事故车辆在其公司处投保交强险及限额为100万元且含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故同意在保险限额内承担赔偿责任。事发后其没有为原告垫付过钱款。其对原告诉请金额意见为：医疗费凭据金额为98,196.32元(已扣除住院期间伙食费)，但要求扣除非医保医疗费及住院期间治疗糖尿病所需费用；营养费认可2,700元(按每天30元计算90天)、住院伙食补助费认可200元、交通费认可500元、护理费认可4,800元(按每天40元计算120天)、残疾赔偿金认可224,229.60元、精神损害抚慰金按责认可6,000元、物损认可300元；鉴定费同意在商业三者险范围内按责承担60%，具体金额以鉴定费发票记载为准；残疾辅助器具费认可306元；律师费不属于保险赔偿范围，故不予认可。
针对被告的答辩意见，原告认可平安保险公司对其诉请金额中关于营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损的意见，故原告将其部分诉请金额变更如下：营养费变更为2,700元(按每天30元计算90天)、交通费变更为500元、残疾赔偿金变更为224,229.60元、精神损害抚慰金变更为按责主张6,000元、物损变更为300元。另，原告表示因为鉴定费发票已经遗失，故其撤回主张鉴定费的诉请。原告杨汉民确认被告连伟因本起事故发生车辆修理费2,055元，故同意按责赔偿原告车辆修理费822元。
本院经审理认定事实如下：
原告诉称的事故经过和责任认定情况属实，本院予以确认。
事发后，原告即被送往医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折等伤情，于2017年1月25日行右人工全髋关节置换术，术顺，术后予以抗炎补液对症支持治疗。原告经住院(10天)及门急诊治疗发生医疗费98,196.3元(已经扣除住院期间伙食费166.3元)。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定为：1、杨汉民因交通事故致右股骨颈骨折，行右侧全髋关节置换术后。遗留右下肢功能受限，构成XXX伤残；2、杨汉民伤后可予以休息180日，营养90日，护理120日。
另查明，原告杨汉民户籍性质为非农业家庭户口。原告因伤情购买坐厕椅及尿壶合计支出306元，且为本次诉讼已支出律师费6,000元。
再查明，牌号为赣A2XX**小型普通客车登记的所有人为被告连伟，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。诉讼中，各方当事人一致确认被告连伟因本事故所致车辆修理费2,055元。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、病历、出院小结、急救救护车费收据、费用清单、医疗费收据、残疾辅助器具费发票、户口本、律师费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保赣A2XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定连伟负事故同等责任，又因原告系非机动车一方，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告连伟按责赔偿60%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，被告认可此项为98,196.32元(已经扣除住院期间伙食费)，本院经审核被告认可之金额属实，且均是原告因本事故所致实际损失，故应计入赔偿范围；2、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损，原告杨汉民与被告平安保险公司就上述五项达成一致意见，未悖法律规定，且被告连伟对此亦无异议，故本院亦予以确认，即营养费2,700元、交通费500元、残疾赔偿金224,229.6元、精神损害抚慰金6,000元、物损300元；3、住院伙食补助费，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，故本院予以确认，此项即200元；4、护理费4,800元，被告予以认可，且原告之主张合理，故本院亦予以确认，此项即4,800元；5、残疾辅助器具，被告予以认可，且此项系原告为治疗及康复所必需支出之费用，金额合理，故本院亦予以确认，此项即306元；6、律师费，此项虽系原告为主张权利而发生的费用，但原告主张之金额亦应在合理范围之内，故本院结合原告损失金额及被告连伟对本事故所起的作用及过错程度，酌定被告连伟按责赔偿原告律师费4,000元。
综上，原告的损失合计341,231.92元，以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,300元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告130,159.15元，故被告平安保险公司应承担的赔偿总额为250,459.15元。律师费4,000元，由被告连伟承担。另，被告连伟因本起事故发生的车辆修理费2,055元，由原告杨汉民按责赔偿40%即822元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨汉民各项损失合计250,459.15元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、被告连伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨汉民律师费4,000元；
三、原告杨汉民应于本判决生效之日起十日内赔偿被告连伟车辆修理费822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,574.19元，由原告杨汉民负担21.07元，被告连伟负担2,553.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一八年四月四日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。