吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1120号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省交通建设集团有限公司�住所：吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：张大林，经理。
委托代理人：高昕晖，职员。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市聚金工贸有限公司。住所：天津市静海县。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
上诉人吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）因与被上诉人天津市聚金工贸有限公司（以下简称聚金公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚金公司在原审时诉称：2015年4月7日、2015年7月9日聚金公司与交建集团分别签订了两份《材料采购合同》，合同分别约定聚金公司供给交建集团波形护栏板2500吨、三波护栏板500吨，价款为13625000元；约定聚金公司供给交建集团标志杆900吨，防眩板支架850吨，价款为9492500元，合计总价款为23117500元；材料的数量以实际发生数为准；付款方式货到付款，转账支付。签订合同后，聚金公司按合同的约定履行协议全部义务，交付货物，并按协议的约定提供给交建集团发票。但交建集团却未按协议的约定给付聚金公司全部货款。2015年12月25日经双方结算，截止2015年12月25日，交建集团尚欠聚金公司货款6618871元，2016年交建集团偿还100万元，尚欠聚金公司货款5618871元，聚金公司多次索要，交建集团以种种理由至今未付，聚金公司请求判令交建集团偿还聚金公司货款人民币5618871元及利息。
交建集团在原审时辩称：1.双方供货事实没有异议，但聚金公司的供货存在供货不及时的情况；2.货物存在严重质量问题没有达到设计方案标准，因此我方提起反诉，要求聚金公司支付违约金69万元和材料费118万余元，因为聚金公司没有按合同要求如期供货，合同约定在2015年8月将货物运到交建集团指定的地点，2015年11月才到货，严重影响交建集团工期；3.聚金公司向交建集团供货的管箍交建集团要求提供45#钢，但是在交建集团施工的通梅高速100余公里的标志牌出现三分之一的断裂、毁损，因此请求法院支持交建集团的反诉请求，并且对聚金公司给付的货物是否符合质量要求提出鉴定申请。
交建集团在原审时反诉称：2015年4月7日、2015年7月9日双方分别签订了两份《材料采购合同》，合同分别约定聚金公司向交建集团供给波形护栏板2500吨、三波护栏板500吨、900吨、防眩板支架850吨，合计为23117500元；签订合同后，交建集团通知聚金公司于2015年8月份将货物发送至指定地点，但聚金公司直至2015年11月份才将货物送达，故根据双方的签订合同第十三条第1款迟延交货10日的按合同总金额的3%承担违约责任，交建集团可以直接在欠付聚金公司的货款中扣除此违约金之规定，交建集团要求聚金公司承担此违约责任，并直接在欠付聚金公司货款中扣除。至2015年末聚金公司供应的货物陆续出现了卡扣断裂等质量问题，交建集团现更换了部分，经交建集团初步计算材料费与维修费需要118.8万元。因此，请求依法判令：1.聚金公司向交建集团支付因迟延交货的违约金693525元；2.聚金公司向交建集团支付因质量问题产生的材料费与维修费等费用118.8万元（抱箍材料23吨13.8万，标牌105万）；3.反诉费由聚金公司承担。
聚金公司在原审时针对交通集团的反诉辩称：首先按合同约定，是根据标段要求到货，我公司已按照交建集团要求时间全部到货，在整个工程直到项目结算时交建集团从未提出过聚金公司违约的请款，直至今日才提出此要求，且在合同中的总金额并不是双方实际的结算数额。关于第二项质量问题，质量及维修费，交建集团所述的卡扣是聚金公司提供给对方的附件产品，交建集团给付聚金公司的钱是材料款，而并不包括安装，交建集团是自行找人进行的安装，对于卡扣发生的问题是与安装有关的，与我方无关，请求法院依法驳回交建集团的请求。交建集团对聚金公司交付的产品，均进行了验收，对质量无异议，并且产品已交付使用。
原审法院经审理查明：2015年4月7日，聚金公司与交建公司签订《材料采购合同》一份，约定聚金公司向交建公司供应波形护栏板2500吨和三波护栏板500吨（具体数量以实际发生数为准），其中波形护栏板单价4500元、三波护栏板单价4500元，总价13625000元，备注写明该价格含税到场价（含安装）；质量要求及技术参数按交通部JT/T281-2007喷塑标准执行；到货时间约定根据标段要求到货；验收部分约定材料运至甲方指定地点后甲方组织相关人员，对乙方所供的材料质量、数量、材质、规格、型号进行初步验收，初步验收后出具的验收小票作为数量上的结算依据；付款方式及付款期限约定货到付款，转账支付；延期交货部分约定乙方延期交货，每逾期一日按合同总金额3‰向甲方支付违约金，逾期十日的，乙方应承担本合同总金额3%违约金，且甲方有权选择继续履行合同或解除合同，如继续履行合同，乙方承担的违约金，甲方可直接在货款中扣除，如解除合同，乙方应在三日内返还甲方全部货款及利息，并按甲方计算的损失依据双倍进行赔偿；双方在其它协议事项中约定护栏板含�柱、防阻块、柱帽、螺栓、螺母、垫片。2015年7月9日，聚金公司与交建集团又签订《材料采购合同》一份，约定聚金公司向交建集团供应标志杆900吨和防眩板支架850吨（具体数量以实际发生数为准），其中标志杆单价5400元、防眩板支架单价5450元，总价9492500元；质量要求及技术参数约定严格按照图纸设计要求及业主、监理要求的标准进行加工生产；到货时间、验收、付款方式及付款期限、延期交货部分的约定与2015年4月7日的《材料采购合同》中约定相同。
上述两份合同签订后，聚金公司陆续向交建集团供应护栏板、标志杆、防眩板支架等材料，2015年12月28日，经双方确认截至2015年12月25日，交建集团欠聚金公司货款6618871元；2016年交建集团向聚金公司还款1000000元，尚欠货款5518871元未支付，故聚金公司诉至法院。
另查明，聚金公司在供货过程中，向交建集团供应了部分抱箍，该抱箍非45#钢材质制作。交建集团提供的“双柱型/单柱型标志结构设计图”中材料包括“钢管立柱、标志板、滑动吕槽、滑动螺栓、抱箍、抱箍底衬、螺母、立柱帽、垫圈、加劲法兰盘、底座法兰盘、地脚螺栓、钢筋、混凝土、砂砾垫层、反光膜”，说明部分写明“抱箍、抱箍底衬和滑动螺栓及相应的螺母、垫圈均采用45#钢制作，通过抱箍将标志板与标志立柱连接起来”。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照合同约定，交建集团应在收到货物后向聚金公司支付货款，现因交建集团逾期付款，给聚金公司造成了一定的损失，聚金公司请求交建集团按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。本案的争议在于聚金公司向交建公司供应的非45#钢材质的�箍是否违反了合同约定，首先，从双签订的《材料采购合同》分析，第一份合同中写明了所要供应的货物具体内容，其中不包含抱箍，第二份合同中约定货物为标志杆和防眩板支架，未明确具体包含的配件，交建集团提供的“双柱型/单柱型标志结构设计图”中虽然包含了抱箍并注明了材质要求，但是明显标志杆和防眩板支架与双柱型/单柱型标志结构非同一概念，单凭此设计图不能认定第二份《材料采购合同》中已经包含了抱箍的内容；其次，交建集团未能提供相关证据证明在要求聚金公司供应抱箍时已经对抱箍的材质进行了约定，故交建集团主张关于聚金公司向其供应的非45#钢材质的抱箍违反合同约定缺乏事实依据，不予支持。关于交建集团主张聚金公司延期交货的反诉请求，因双方在合同中约定根据标段要求到货，那么具体聚金公司何时交货应按交建集团的要求进行，庭审中，交建集团仅提供了2015年10月9日“关于通梅高速交通安全工程确定工期的函”主张聚金公司应在2015年10月15日前安装调试完毕，但是未能提供相关证据证明已经此函送达给聚金公司，故单凭此函不能证明已经告知聚金公司具体的交货时间，那么其主张聚金公司延期交货因证据不足，原审法院不予支持。关于交建集团主张的存在质量问题产生的材料费与维修费，因未提供相关证据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、交通集团于判决生效之日立即给付聚金公司货款5518871元及利息（自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回交通集团的反诉请求。本诉案件受理费51695元、反诉案件受理费5368元，合计57063元，由交通集团负担。
宣判后，上诉人交建集团不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、原审法院认定事实错误，被上诉人存在违约行为。签订材料采购合同后，上诉人通知被上诉人于2015年8月份将货物发送至指定地点，但被上诉人直至2015年11月份才将货物送达，故根据双方签订的合同第十三条第一款迟延交货10日的按合同总金额3%承担违约责任，上诉人可以直接在欠付被上诉人的货款中扣除此违约金之规定，上诉人要求被上诉人承担违约责任，并直接在欠付被上诉人货款中扣除。二、原审法院证据采信错误。为了证明被上诉人迟延供货，上诉人提交了《关于通梅高速交通安全工程确定工期的函》要求被上诉人应在2015年10月15日前安装调试完毕，并提交了2015年11月9日和29日被上诉人迟延送货时的两份结算单。此三份证据已经形成了一条完整的证据链，充分证明被上诉人迟�供货的违约事实，原审法院对上述证据不予采信，属证据采信错误。请求：1.依法撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人承担迟延交货违约金693525元；2.案件受理费由被上诉人承担。
聚金公司答辩认为：一审判决正确，应依法维持。被上诉人无任何违约行为，被上诉人已按约定时间将货物交付给上诉人，2015年11月交付是按上诉人要求送达，并非被上诉人违约。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中，交建集团对欠付聚金公司货款5518871元没有异议，对原审认定的利息计算标准亦无异议，且明确表示就反诉诉请的因质量问题产生的材料费与维修费用118.8万元二审不再主张，待有证据后另行主张。
本院认为：《材料采购合同》第十三条第一款约定：“乙方（聚金公司）延期交货，每逾期一日按合�总金额3‰向甲方（交建集团）支付违约金，逾期十日的，乙方承担本合同总金额3%违约金，且甲方有权选择继续履行合同或解除合同，如继续履行合同，乙方承担的违约金，甲方可直接在货款中扣除；如解除合同，乙方应在三日内返还甲方全部货款及利息，并按甲方计算的损失依据双倍进行赔偿。”交建集团依据此约定，主张聚金公司存在逾期十日以上的迟延交货的情况，故应在欠付的货款中扣除总货款3%的违约金693525元。材料采购合同第三条约定到货时间为根据标段要求到货。聚金公司主张每次供货系电话通知，交建集团主张供货系书面通知。交通集团提交了关于通梅高速交通安全工程确定工期的函，在该文件左上方标记了“022-68661881宋某某”，主张电话系聚金公司传真电话，宋某某为聚金公司工作人员，该函已经通过传真方式送达给了聚金公司。聚金�司未按照函件要求在2015年10月15日之前供货，构成违约，应向交建集团支付违约金。聚金公司否认收到该函件，并主张不存在迟延供货的情况。由于无论该电话及人员是否属于聚金公司，在文件上标记电话号码及人员姓名都不能证明聚金公司已经通过传真方式收到该文件。在交建集团不能提供其他证据证明聚金公司已经收到该函件或通过其他方式要求聚金公司何时供货的情况下，交建集团主张聚金公司供货迟延，无事实依据，据此主张聚金公司支付违约金，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人吉林省交通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 爽