wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1859号
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站。
法定代表人，苏润田。
委托代理人王国卫，系原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站法律顾问。
被告河南技改建设集团有限公司。
法定代表人谢雷，总经理。
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站诉被告河南技改建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月，原、被告双方签订《商品砼供需合同》一份，约定由原告为被告承建的伊滨区福民工程2#安置小区北区地下车库工程供给商品砼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供给商品砼，但被告却违反约定，不按照合同约定支付原告商品砼款项。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告支付原告商品砼款2438715.40元，并支付2014年5月27日起至商品砼款付清日止的利息（按欠款余额月息2.5%计付），且由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告河南技改建设集团有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告公司工商材料。证明内容：证明被告公司的主体资格，同时证明2014年2月14日被告公司名称由洛阳市技改建安工程有限公司变更为河南技改建设集团有限公司。虽名称变更但主体资格没有变化，应继续承担法律责任。证剧二、洛阳新区伊滨区福民工程2号安置小区北组团地下车库工程项目内部管理协议书。证明内容：伊滨区福民工程2#安置小区北区地下车库工程由被告河南技改建设集团有限公司（即原洛阳市技改建安工程有限公司）承建，范定块是被告公司的项目经理。证据三、商品砼供需合同一份。证明内容：1、2012年11月19日，原告与被告公司签订《商品砼供需合同》，并由被告公司项目经理范定块作为被告的委托代理人在合同上签字，约定由原告为被告承建的伊滨区福民工程2#安置小区北区地下车库工程供应商品砼，原告与二被告之间存在供货合同关系。2、被告应于2013年4月底前付全部砼款的70%，余款应于停供商砼之日起两个月内付清。3、如被告不按照合同约定付款，欠款部分按月利率2·5%计付利息。证据四、对账单；证明内容：1、证明原告向被告供商品砼发生的总砼款为5738715.4元，尚余2438715.40元没有支付。2、被告工程最后一次使用原告商砼的时间为2014年3月27日，被告应于2013年4月30日前按合同约定支付原告4017100.78元（按约定少支付原告717100.78元），应于2014年5月27日前支付原告全部款项。利息的计算：从2014年5月27日至2014年11月18日共计5个月零21天，按6个月计付利息为365807.31元。2438715.40元×2.5%×6个月＝365807.31元。
被告河南技改建设集团有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：2012年11月19日，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站与洛阳市技改建安工程有限公司签订《商品砼供需合同》一份，该合同约定由原告为被告承建的伊滨区福民工程2#安置小区北区地下车库工程供给商品砼，双方在合同中对商品砼的标号及价格等进行了约定，合同约定的供货期间为2012年11月19日至2013年4月30日。2013年1月31日前付所供砼款的70%，若付款额达不到70%，差额部分按月息2.5%计付违约金，2013年4月底付款一次，付所供砼款的70%，余款待停止使用供方商砼两个月付清，如不能如期付款，欠款部分按月息2.5%计付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应了商品砼，共计价值5738715.40元，并于2013年3月27日停止向被告供应商品砼。洛阳市技改建安工程有限公司仅向原告支付了330万元商品砼款，剩余商砼款2438715.40元未支付。原、被告双方就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院，请求法院判决被告支付原告商品砼款2438715.40元，并支付2014年5月27日起至商品砼款付清日止的利息（按欠款余额月息2.5%计付），且由被告承担本案的诉讼费用，被告河南技改建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
另查明：2014年2月14日，洛阳市技改建安工程有限公司名称变更为河南技改建设集团有限公司。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品砼供需合同》合法有效，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。原告依合同约定履行了自己的交货义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。被告河南技改建设集团有限公司欠原告货款2438715.40元的事实清楚，原告提供的证据确实充分，本院予以采信，对原告要求被告河南技改建设集团有限公司支付货款2438715.40元的诉讼请求本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告最后一次供货日期为2014年3月27日，被告理应按照合同约定在双方供货结束后两个月内即2014年5月26日前支付剩余全部货款。被告河南技改建设集团有限公司未能按照合同约定履行自己的义务，给原告造成了一定的经济损失，被告理应承担合同约定的违约责任。但原被告双方约定的违约金过高，本院仅对原告要求的违约金中的合理部分予以支持。结合本案的实际情况，本院酌定被告河南技改建设集团有限公司自2014年5月27日起至本判决生效之日止以剩余欠款2438715.40元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金。被告河南技改建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担于己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南技改建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站支付商品砼货款2438715.40元；
二、被告河南技改建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，以2438715.40元为本金、按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站支付违约金（违约金从2014年5月27日起计算至本判决生效之日止）；
被告如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26710元，由被告河南技改建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 毛继光
二〇一四年十二月四日
书记员 沈 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终612号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张炳和，男，1977年10月8日出生于山东省，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区，户籍地山东省德州市乐陵市。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1999年11月19日刑满释放。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人张中臣，男，1973年12月30日出生于山东省，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区，户籍地山东省德州市乐陵市城区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2000年11月2日刑满释放。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张炳和、张中臣犯盗窃罪一案，于二○一六年九月二十六日作出（2016）津0116刑初20522号刑事判决。原审被告人张炳和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月17日凌晨，被告人张炳和伙同张中臣等人经预谋后，驾驶一辆无牌照红色东风雪铁龙牌三厢轿车，在天津市滨海新区临港工业区普罗旺斯公司项目部仓库内，盗窃十三盘电缆线及六盘铜管，后将盗窃的电缆线及盘铜管搬至仓库外的空地上及绿化带旁，欲将赃物搬上车运走时遇巡逻民警车辆，张炳和、张中臣等人弃车逃离现场。公安机关将被盗赃物予以扣押，后返还被害人。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1645元，被盗盘铜管价值人民币10520元，被盗物品共计价值人民币12165元。
2016年5月11日，被告人张炳和、张中臣被抓获归案。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人张炳和、张中臣到案的事实经过。
2、失主单位员工周某的证言，被告人张炳和、张中臣的供述，证实二被告人于2015年4月17日凌晨在天津市滨海新区临港工业区普罗旺斯公司项目部仓库盗窃电缆线、盘铜管的事实经过。
3、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。
4、公安机关出具的勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
5、公安机关出具的扣押物品清单，证实被告人张炳和、张中臣遗留在盗窃现场的车辆、工具被扣押的事实。
6、公安机关出具的辨认笔录，证实二被告人对同伙进行指认的情况。
7、公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料，证实二被告人的户籍身份情况及前科情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，认定被告人张炳和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；认定被告人张中臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
被告人张炳和不服，提出上诉。张炳和辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）张炳和、原审被告人张中臣于2015年4月17日凌晨，伙同他人到天津市滨海新区临港工业区普罗旺斯公司项目部仓库盗窃电缆线、盘铜管，共计价值人民币12165元的事实清楚。
认定以上事实的证据，有失主单位员工周某的证言，上诉人张炳和、原审被告人张中臣的供述，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、辨认笔录、上诉人和原审被告人的户籍证明及前科材料等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张炳和、原审被告人张中臣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张炳和提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人张炳和的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。上诉人张炳和的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 铮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4021号
原告：常某。
被告：南某甲。
原告常某与被告南某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告南某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩南某乙。由于婚后被告对原告及孩子不管不顾，致使原告一直在娘家居住至今，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩南某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告南某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩南某乙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2013-001098号结婚证、常住人口登记卡并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告虽然共同生活时间较短，但婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明原、被告双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，多为孩子和家庭着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告南某甲离婚。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 芳
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初256号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人范某某，男，1968年2月6日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，住峨眉山市新平乡净安村6组56号。1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1994年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2003年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2016年3月23日、2016年5月19日先后两次因吸食冰毒被行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日被峨眉山市公安局取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人范某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年8月17日7时许，因邻居李某某女婿邓某某养的狗咬被告人范某某饲养的鸡，范某某便用存放于家中的由射钉枪改装的可疑枪支将邓某某的狗打死。邓某某报警后，民警从范某某家中查获该可疑枪支及射钉弹51粒、铁沙40克并予以扣押。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑枪支的外观、结构及配用6.8mm射钉弹，证明该枪系一支非制式枪支；射钉弹为经击发燃烧，产生高压气体推动弹丸等的火药弹。试射试验结果证明该枪能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能每平方厘米大于1.8J，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及图片、辨认笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力并具有致伤力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在峨眉山市公安局的自制枪支1支及射钉弹51粒、铁沙40克予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 章海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省峨眉山市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川1181刑初256号	公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。	被告人范某某，男，1968年2月6日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，住峨眉山市新平乡净安村6组56号。1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1994年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2003年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2016年3月23日、2016年5月19日先后两次因吸食冰毒被行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日被峨眉山市公安局取保候审。	峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人范某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	峨眉山市人民检察院指控：	2017年8月17日7时许，因邻居李某某女婿邓某某养的狗咬被告人范某某饲养的鸡，范某某便用存放于家中的由射钉枪改装的可疑枪支将邓某某的狗打死。邓某某报警后，民警从范某某家中查获该可疑枪支及射钉弹51粒、铁沙40克并予以扣押。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑枪支的外观、结构及配用6.8mm射钉弹，证明该枪系一支非制式枪支；射钉弹为经击发燃烧，产生高压气体推动弹丸等的火药弹。试射试验结果证明该枪能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能每平方厘米大于1.8J，认定为枪支。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及图片、辨认笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人范某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力并具有致伤力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、被告人范某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、对扣押在峨眉山市公安局的自制枪支1支及射钉弹51粒、铁沙40克予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  廖德荣	二〇一七年十一月二十三日	书记员  章海燕	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。	依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。	单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻的；	（二）有悔罪表现的；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	《最高人民法院》	第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：	（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；	（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；	（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；	（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；	（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。	具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：	（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；	（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；	（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；	（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；	（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第31号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2008年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）676号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有毒品罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年8月21日21时40分许，被告人蔡某坐出租车途经本市西湖区天目山路出租车服务站接受检查时，被查获携带毒品“麻古”六包（净重4.80克，检出甲基苯丙胺）、冰毒四包（共计净重24.48克，均检出甲基苯丙胺）、“K粉”一包（净重12.06克，检出氯胺酮）。案发后，上述查获的毒品已被收缴至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、王某、张某乙、陆某的证言，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，毒品检验报告，尿样检测报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月22日起至2010年8月21日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管 波
二〇〇九年一月八日
书 记 员 徐园园
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第244号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某，男。
委托诉讼代理人杜亚、李经宙，云南亚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告人张某某，男。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月19日被取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人邓浩，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，同时以官检公二科量建（2015）242号量刑建议书提出量刑建议。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某以要求被告人张某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月12日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人张某某及其代理人邓浩，附带民事诉讼原告人黎某及其辩护人杜亚、李经宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日10时许，被告人张某某在云南省昆明市官渡区矣六街道办事处云福街中豪物流城门口路边，因争车位的事情与黎某发生争吵，后被害人黎某用钢管将张某某左手打伤，被告人张某某随即从驾驶的货车内拿出一把砍刀将黎某左手手臂砍伤。经鉴定，被害人黎某的伤情为轻伤二级、被告人张某某的伤情为轻伤二级。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
附带民事诉讼原告人黎某诉称：请求判令被告人张某某赔偿医疗费3365.89元、误工费18,552.27元、护理费4200元、住院伙食补助费600元、营养费3840元、交通费2000元、后期治疗费3000元、鉴定费1300元，共计36,858.16元。
针对以上诉讼主张，附带民事诉讼原告人黎某当庭提交了以下证据予以质证证明：诊断证明书、出院记录（6天）、出院证、住院汇总费用表、医疗医药费发票3365.89元，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书一份证实伤情为轻伤二级，后期医疗费（3000元）评估书、鉴定费发票1300元。
针对以上诉讼主张及原告人黎某当庭提交的以上证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人张某某及其代理人对原告人黎某提交的以上证据无异议并表示愿意赔偿，但认为误工费计算过高，请求法院依法判决。
据此，本院认为：刑事部分，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人张某某犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。其辩护人为其辩护认为，被告人张某某在本案中系防卫过当的观点，本院认为，《刑法》对正当防卫规定了严格的法律条件，其中必须存在现实的不法侵害行为，且不法侵害必须正在进行。根据庭审查明的案件事实，被告人张某某与被害人黎某因纠纷而发生打斗，互殴的双方主观上具有伤害对方的故意，客观上具有连续的相互侵害行为，双方主观上都没有防卫意图，双方的行为都属于不法侵害，据此可以认定被告人张某某的行为不符合正当防卫的法律规定，故辩护人认为张某某属防卫过当的辩护意见，违背事实及法律，本院不予采纳。针对辩护人提出被害人有重大过错的观点，本院认为，依据庭审查明的事实，被害人黎某对引发本案确实存在一定过错，依法可对其从轻处罚。另，案发后被告人张某某让其妻子到矣六派出所报案，后被告人张某某接受了公安机关的询问，并于2014年10月18日接到电话通知后又主动到派出所接受调查，依法可认定为具有自首情节。被告人张某某属于初犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚。官检公二科量建（2015）242号量刑建议书建议对被告人张某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑实刑的量刑意见，没有考虑到被告人张某某有投案自首情节及愿意进行赔偿的认罪、悔罪态度，本院不予采纳。
民事部分，本院认为，根据以上庭审查明的案件法律事实证明，附带民事诉讼原告人黎某在本案中的经济损失系被告人张某某的犯罪行为所致，对此，被告人张某某还应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人黎某的具体的诉讼主张及请求赔偿的项目和金额，本院认为，根据其当庭提交的证据证明，其合法、有据的为医疗费3365.89元，鉴定费1300元，后期医疗费用3000元，住院伙食补助费600元，本院予以确认；其主张的护理费4200元、营养费3840元、交通费2000元，虽然原告人黎某没有当庭举证证明，但是，鉴于其实际受伤住院治疗6天的实际情况，本院酌情支持其护理费600元、营养费600元、交通费300元；其主张的误工费18,552.27元，明显过高，根据其实际住院治疗6天及拆线时间，其误工费应为3480元（20天*174元）。据此，被害人黎某的总计损失本院确定为13,245.89元。根据本案的事实、性质、情节，本院确定被告人张某某承担附带民事诉讼原告人黎某总经济损失的80%的赔偿责任，即10,596.71元。
综上所述，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院认为，被告人张某某确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下:
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、由被告人张某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人黎某医疗费等各项经济损失共计10，596.71元。于判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
代理审判员 杨婉菱
人民陪审员 谢春梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 李仲学
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）官刑一初字第244号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人黎某，男，1964年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人杜亚、李经宙，云南亚明律师事务所律师。特别授权代理。被告人张刘存，男，生于1966年10月28日，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。被告人张刘存因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月19日被取保候审。辩护人兼附带民事诉讼代理人邓浩，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张刘存犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，同时以官检公二科量建（2015）242号量刑建议书提出量刑建议。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某以要求被告人张刘存赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月12日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人张刘存及其代理人邓浩，附带民事诉讼原告人黎某及其辩护人杜亚、李经宙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月1日10时许，被告人张刘存在云南省昆明市官渡区矣六街道办事处云福街中豪物流城门口路边，因争车位的事情与黎某发生争吵，后被害人黎某用钢管将张刘存左手打伤，被告人张刘存随即从驾驶的货车内拿出一把砍刀将黎某左手手臂砍伤。经鉴定，被害人黎某的伤情为轻伤二级、被告人张刘存的伤情为轻伤二级。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张刘存当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。附带民事诉讼原告人黎某诉称：请求判令被告人张刘存赔偿医疗费3365.89元、误工费18,552.27元、护理费4200元、住院伙食补助费600元、营养费3840元、交通费2000元、后期治疗费3000元、鉴定费1300元，共计36,858.16元。针对以上诉讼主张，附带民事诉讼原告人黎某当庭提交了以下证据予以质证证明：诊断证明书、出院记录（6天）、出院证、住院汇总费用表、医疗医药费发票3365.89元，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书一份证实伤情为轻伤二级，后期医疗费（3000元）评估书、鉴定费发票1300元。针对以上诉讼主张及原告人黎某当庭提交的以上证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人张刘存及其代理人对原告人黎某提交的以上证据无异议并表示愿意赔偿，但认为误工费计算过高，请求法院依法判决。据此，本院认为：刑事部分，被告人张刘存无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人张刘存犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。其辩护人为其辩护认为，被告人张刘存在本案中系防卫过当的观点，本院认为，《刑法》对正当防卫规定了严格的法律条件，其中必须存在现实的不法侵害行为，且不法侵害必须正在进行。根据庭审查明的案件事实，被告人张刘存与被害人黎某因纠纷而发生打斗，互殴的双方主观上具有伤害对方的故意，客观上具有连续的相互侵害行为，双方主观上都没有防卫意图，双方的行为都属于不法侵害，据此可以认定被告人张刘存的行为不符合正当防卫的法律规定，故辩护人认为张刘存属防卫过当的辩护意见，违背事实及法律，本院不予采纳。针对辩护人提出被害人有重大过错的观点，本院认为，依据庭审查明的事实，被害人黎某对引发本案确实存在一定过错，依法可对其从轻处罚。另，案发后被告人张刘存让其妻子到矣六派出所报案，后被告人张刘存接受了公安机关的询问，并于2014年10月18日接到电话通知后又主动到派出所接受调查，依法可认定为具有自首情节。被告人张刘存属于初犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚。官检公二科量建（2015）242号量刑建议书建议对被告人张刘存判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑实刑的量刑意见，没有考虑到被告人张刘存有投案自首情节及愿意进行赔偿的认罪、悔罪态度，本院不予采纳。民事部分，本院认为，根据以上庭审查明的案件法律事实证明，附带民事诉讼原告人黎某在本案中的经济损失系被告人张刘存的犯罪行为所致，对此，被告人张刘存还应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人黎某的具体的诉讼主张及请求赔偿的项目和金额，本院认为，根据其当庭提交的证据证明，其合法、有据的为医疗费3365.89元，鉴定费1300元，后期医疗费用3000元，住院伙食补助费600元，本院予以确认；其主张的护理费4200元、营养费3840元、交通费2000元，虽然原告人黎某没有当庭举证证明，但是，鉴于其实际受伤住院治疗6天的实际情况，本院酌情支持其护理费600元、营养费600元、交通费300元；其主张的误工费18,552.27元，明显过高，根据其实际住院治疗6天及拆线时间，其误工费应为3480元（20天*174元）。据此，被害人黎某的总计损失本院确定为13,245.89元。根据本案的事实、性质、情节，本院确定被告人张刘存承担附带民事诉讼原告人黎某总经济损失的80%的赔偿责任，即10,596.71元。综上所述，根据被告人张刘存的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院认为，被告人张刘存确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下:一、被告人张刘存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、由被告人张刘存一次性赔偿附带民事诉讼原告人黎某医疗费等各项经济损失共计10，596.71元。于判决生效后10日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源代理审判员  杨婉菱人民陪审员  谢春梅二〇一五年六月八日书 记 员  李仲学
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8266号
上诉人（原审被告、反诉原告）：史宏利，男，1972年10月2日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨汉永，男，1982年6月9日出生，住四川省天全县。
上诉人史宏利因与被上诉人杨汉永合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初11971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史宏利上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由杨汉永承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决对证据的分析认定是错误的。1、杨汉永提交的《测试报告》的所有内容都是杨汉永2016年11月份来到史宏利的公司与开发人员一起内部测试时的问题，而不是史宏利提供的系统的测试功能，所以该证据不能证明史宏利违约。2、杨汉永提交的《测试报告》的内容主要是系统问题和功能修改，如果按照杨汉永所说系统不能运行，那就不可能进行测试。杨汉永称满是BUG，不能测试，但缺少相关证据，系其一面之词。杨汉永提交的证据不能证明史宏利违约，而史宏利提交的证据可以从反方向证明史宏利已经履行了合同。杨汉永提起诉讼是因为项目没有达到其预期目的，而不是史宏利违约。史宏利没有义务为杨汉永做一个其心中完美的系统，只需按照合同约定完成要求的功能即可。二、一审判决对焦点问题的认定错误。根据双方合同的约定，项目的所有开发和修改都需要以原型为基础，杨汉永所提的与原型不符的要求史宏利有权拒绝，而且在《测试报告》中没有处理的都是新加功能，在原型中没有体现。史宏利已经按约定履行了合同，杨汉永提供的证据不能证明史宏利有违约行为。三、杨汉永提交的两份证据不能证明其观点，杨汉永仅断章取义的截取了部分QQ聊天记录，还有微信等其他完整的聊天记录并未截取，且其内容与本案事实不符。
杨汉永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回史宏利的上诉，维持原判。杨汉永提交的QQ聊天记录是能够导入的全部聊天记录，并未断章取义，《测试报告》在QQ聊天记录中也能够充分体现。
杨汉永向一审法院起诉请求：1、要求解除杨汉永、史宏利于2016年12月29日签订的《合作变更协议》；2、要求史宏利支付违约金117000元、工资损失11340元、租金损失6000元；3、要求史宏利承担本案诉讼费用。
史宏利向一审法院反诉请求：1、要求杨汉永按照合同约定支付软件开发费用39000元；2、要求杨汉永支付史宏利代为购买的服务器费用1510元；3、要求杨汉永负担反诉费用。
一审法院认定事实：2015年10月，杨汉永与史宏利口头约定合作成立北京五六恩次方科技有限公司。2016年12月，杨汉永（甲方）与史宏利（乙方）签订《合作变更协议》，记载：“一、乙方退出北京五六恩次方的技术入股合作，从合同签订之日起不作为公司股东与受益人。变更后股权调整为乙方零股权……四、甲乙双方原商定的“物流N次方”专线管理系统由乙方作为商品将源代码移交给甲方,乙方不再享有本软件的著作权,乙方保证软件不侵犯任何第三方的著作权。五、软件移交金额为人民币39000元。六、工期计划：1.乙方承诺在2017年1月31日之前提供测试副本交甲方测试。2.乙方保证在2017年3月1日前完成原型的基础上边的所有甲方测试BUG的修复工作，软件于2017年3月1日能正式上线运作。3.乙方在上线后三个月内持续免费提供原型基础上的BUG修复工作，修复内容只限于与原型不符的BUG,不包括功能的更改与新加功能。4.如涉及到功能的更改则双方重新协商更改价格。七、费用支付：软件正式上线后30天内甲方必须完成费用支付。……九、违约责任：1.软件验收后，甲方未在约定时间内支付费用的，滞纳金为软件费用的300%。2.乙方不能按时进行交付的，需赔偿甲方软件金额的三倍违约金。”史宏利于2017年2月3日购买服务器后将软件测试副本上传进行测试，杨汉永于2月15日对测试出现的问题反馈给史宏利要求其修复，史宏利对其中部分问题进行了修复，杨汉永又于2月22日提出新的问题。现杨汉永认为软件漏洞问题未解决，无法上线运行，史宏利认为软件已经测试完毕且将与原型相符的漏洞已修复，超出软件原型的部分不应修复，由此引发纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，史宏利提交的证据不足以证明其在合同约定的期限内完成软件漏洞修复以及上线运作的工作，故其反诉要求杨汉永支付软件开发费的诉讼请求，一审法院不予支持。根据合同约定，软件测试副本系交由杨汉永测试，故软件测试需要的服务器应由杨汉永提供，史宏利代其购买的服务器费用应由杨汉永支付，故史宏利要求杨汉永支付购买服务器费用1510元，一审法院予以支持。因史宏利违约，杨汉永要求解除合同，对其造成的损失，应由史宏利赔偿，但双方约定的违约金数额过高，一审法院对此予以调整。杨汉永要求史宏利赔偿在合作成立北京五六恩次方科技有限公司时损失的员工工资及房租，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除杨汉永与史宏利于2016年12月签订的《合作变更协议》；二、史宏利于判决生效后十日内赔偿杨汉永违约金2万元；三、杨汉永于判决生效后十日内支付史宏利服务器费用1510元；四、驳回杨汉永其他诉讼请求；五、驳回史宏利其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨汉永与史宏利签订的《合作变更协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，根据《合作变更协议》的约定，史宏利承诺在约定的时间内提供测试副本、完成原型基础上的漏洞修复工作并保证软件在2017年3月1日能正式上线运作，但其却未提供充分证据证明其履行了上述合同义务，故一审法院认定史宏利构成违约并判令其向杨汉永赔偿2万元违约金并无不当。史宏利关于其不构成违约的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，史宏利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2986元，由史宏利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杜彦博
书 记 员 贾凯迪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1085号之一
解除保全申请人：李桂芬，住土左旗察素齐镇。
被申请人：张云茂，住呼和浩特市XX区。
李桂芬诉张云茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）内0121民初1085号民事裁定书，依法查封张云茂名下位于××旗的五套房屋（土字第184031100573、土字第029283、土字第0014823、土字第0013179、土字第030101）以及位于呼和浩特房屋，查封期限为三年。李桂芬于2017年8月31日向本院申请解除对呼和浩特房屋以及位于××旗土字第0014823、土字第0013179号房屋的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除呼和浩特市房屋以及于××旗土字第0014823、土字第0013179号房屋的查封。
案件申请费10800元，由申请人李桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 恒存厚
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 李 弘
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 武康妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2631号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：唐国微，男。
原告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称“寰亚物业”）与被告唐国微物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳宁、杨帆，被告唐国微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告寰亚物业系优诗美地小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为1.4元/月/平方米。被告房屋面积80.39平方米，被告欠缴2016年9月1日至2017年6月1日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳2016年9月1日至2017年6月1日拖欠的物业费1121元（含9个月电梯费108元）。
被告辩称：欠缴物业费时间及电梯费是对的，收费标准没有异议，但是我方不交物业费系因为楼道一星期清扫2次，次数太少，晚间保安睡觉没有人巡逻，滑梯旁边的路不平。
经审理查明，原告系优诗美地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积80.39平方米，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.4元/月/平方米，被告欠缴2016年9月1日至2017年6月1日的物业费。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》承诺书、物业费催缴通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年9月1日至2017年6月1日的物业费1121元本院予以支持。
关于被告的抗辩，其未提交证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告唐国微于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告寰亚物业公司物业费1121元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告唐国微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2631号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。被告：唐国微，男。原告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称“寰亚物业”）与被告唐国微物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳宁、杨帆，被告唐国微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告寰亚物业系优诗美地小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为1.4元/月/平方米。被告房屋面积80.39平方米，被告欠缴2016年9月1日至2017年6月1日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳2016年9月1日至2017年6月1日拖欠的物业费1121元（含9个月电梯费108元）。被告辩称：欠缴物业费时间及电梯费是对的，收费标准没有异议，但是我方不交物业费系因为楼道一星期清扫2次，次数太少，晚间保安睡觉没有人巡逻，滑梯旁边的路不平。经审理查明，原告系优诗美地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积80.39平方米，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.4元/月/平方米，被告欠缴2016年9月1日至2017年6月1日的物业费。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》承诺书、物业费催缴通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年9月1日至2017年6月1日的物业费1121元本院予以支持。关于被告的抗辩，其未提交证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告唐国微于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告寰亚物业公司物业费1121元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告唐国微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02763号
申请执行人：合肥特密斯混凝土外加剂有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：杨鸿壮，董事长。
委托代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：淮南市恒运混凝土有限公司，住安徽省淮南市。
法定代表人：刘立敏，董事长。
本院在执行合肥特密斯混凝土外加剂有限公司与淮南市恒运混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨曼玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第1983号
申请执行人薛吉军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛天宇建设实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人樊凤军，该公司经理。
本院在执行（2016）鲁0211执第1983号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1983号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1933号
申请执行人深圳市贷帮金融信息服务有限公司。
法定代表人尹飞。
被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司。
法定代表人王秀琼。
被执行人张拥军。
申请执行人深圳市贷帮金融信息服务有限公司申请执行被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军存款人民币500万元，或扣留、提取被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军收入人民币500万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年九月八日
代理书记员 曾胜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1235号
原告：蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人：王明涛，经理。
委托代理人：�元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司
负责人：牛志强，经理。
委托代理人:赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在被告处投商业保险，2017年2月8日23时许，张玉胜驾驶该车辆，在汤河镇政府路段时与三者车辆鲁Ｄ×××××发生交通事故，造成车辆受损，诉请被告赔付80115元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，应扣除主挂车4000元绝对免赔额，评估价格过高。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、临沂市公安局交通警察支队河东大队事故认定书（第3713121201700426）。三、评估报告书及发票。四、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。经被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年4月22日，蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订商业保险合同，对鲁Ｑ×××××车辆投保,保险期间为2016年4月28日至2017年4月27�,2017年2月3日投保鲁Ｑ×××××合同，保险期间为201７年２月３日１９时至201８年２月３日２４时止。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的保险合同。201７年２月８日２３时１０分许，张玉胜驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆在河东区××程梅路汤河镇政府路段处与雷文东驾驶的鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ9**挂发生碰撞，张玉胜、雷文东负同等责任。原告申请，经蒙阴县人民法院委托泰安市和平价格评估有限公司评估，车损为75815元；同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶条件与要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成损失，被告应予以赔付。应按照约定扣除主挂车4000元绝对免赔额；对施救费酌情确定为1500元，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车主的请求赔偿的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司偿付原告蒙阴县安顺运输有限公司75315元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告负担117.50元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 妍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2559号
原告：贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道清华园11栋旁。统一社会信用代码：91520328MA6DKCQC57。
负责人：刘修辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄靖，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗茂春，该公司职工。
被告：陈虎，男，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月18日，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十八日
书记员 邓光亮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1127号
原告：黄中州，男，1983年2月12日出生，汉族，住济源市。
被告：济源帝龙贸易有限公司，住所地：济源市新济路交警支队西200米路西。
法定代表人：常胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
原告黄中州与被告济源帝龙贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中州、被告济源帝龙贸易有限公司的委托代理人常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还保证金10816元及档案管理费1000元、风险担保金3245元、GPS费用2000元。事实和理由：2016年1月20日，原告通过被告办理车辆抵押贷款，贷款金额为108156元。被告收取原告保证金10816元，并出具收据一张。现原告已将全部贷款还清，但被告拒不归还保证金。
被告辩称，1.原告与其公司之间存在汽车融资服务合同关系;2.由于原告存在违约行为，被告不应当退还保证金10816元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告与汇通信诚租赁有限公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定原告将自有别克轿车抵押给汇通信诚租赁有限公司，从该公司借款108156元，分12期还清，每期还款10012.77元，于每月15日支付。2016年1月27日，被告出具汽车分期估算单，估算单上载明保证金10816元、风险担保金3245元、档案管理费1000元、GPS费用2000元共计17061元，扣除以上费用后，被告将余款91095元退还给原告。同日，原告向被告出具承诺书，承诺当原告出现包括但不限于不能及时支付租金、不能保证GPS正常运行、不能足额及时续保等违约事项时，被告有权直接将10%的保证金扣除不予退还。现原告已将款项偿还完毕。2016年6月25日，2016年9月25日、2016年12月25日，原告三次逾期还款。
本院认为，本案的争议焦点一是原告逾期还款行为是否构成违约；二是被告是否应当退还保证金，应退还多少？焦点一，2016年6月、9月、12月，原告三次逾期还款。原告称是因周末导致扣款失败，且经致电汇通信诚租赁有限公司求证，逾期还款并未对被告在汇通信诚租赁有限公司处产生影响，不属于违约行为，不应当扣除保证金。依据被告提供的扣款信息页面照片，扣款失败的原因是账户余额不足支付，且承诺书系原告向被告出具，原告在承诺书中明确表明出现不能及时支付租金的违约情形时，被告有权扣除相应部分的保证金，故原告行为构成违约，被告应当扣除相应部分保证金。焦点二，原、被告双方对承诺书第六条扣除保证金部分的理解产生争议，该条款系格式条款，按照字面意义通常解释，应理解为出现违约情形时，被告扣除的是原告已交纳的保证金10816元的10%及1081.6元，余款9734.4元被告仍应返还。另原告称不清楚风险担保金3245元、档案管理费1000元、GPS费用2000元三项费用，要求被告退还，但在汽车分期估算单中明确载明有这三项费用，且原告在该估算单上签字确认，故原告称不清楚无依据，该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告济源帝龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄中州9734.4元；
二、驳回原告黄中州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 王莹莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1794号
原告周守忠,男,1970年7月3日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告张文前,男,1975年2月15日生，汉族，住泗阳县。
被告周素梅，女，1974年1月23日生，汉族，住泗阳县。
两被告委托代理人解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告周守忠诉被告张文前、周素梅担保追偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周守忠的委托代理人朱习峰、被告张文前及被告张文前、周素梅的委托代理人解学成、周西梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周守忠诉称：被告张文前因做生意需要于2014年5月8日向案外人韩军借款300000元，原告为被告张文前提供担保。上述借款到期后，被告张文前无力还款，韩军诉至法院，法院判决被告张文前承担还款责任，原告承担连带还款责任，该判决生效后，原告代被告张文前向案外人清偿借款本息等费用共计335041元。后原告向被告索要该笔款项，被告没有支付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令两被告立即归还原告335041元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本案诉讼费用由两被告负担。
被告张文前辩称：原告代还的借款系原、被告之间的合伙债务，不应由被告一个人承担，虽案外人韩军出具335041元的收条，但是其仅收到了300000元。
被告周素梅辩称：该笔款项与周素梅无关联性，被告张文前没有向周素梅说过，原告也没有向周素梅追偿过，所以将被告周素梅列为被告无法律依据，请求驳回原告对被告周素梅的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日，被告张文前向案外人韩军借款300000元，原告周守忠为借款提供担保。后经原告催要，原告与被告张文前未归还。后韩军诉至本院，本院于2015年9月15日作出（2015）泗开民初字第0913号民事判决书，判决被告张文前归还韩军借款273000元及利息，原告周守忠承担连带还款责任。该判决生效韩军申请强制执行后，原告作为担保人支付了借款本息、诉讼费、执行费等共计335041元。后原告向被告张文前索要该笔款项，被告张文前没有归还。
另查明，被告张文前、周素梅系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原、被告陈述、民事判决书、收条、执行终结通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在向债权人承担保证责任后，即取得向被告张文前追偿的权利。被告张文前、周素梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实该笔借款并非用于家庭经营生活，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张文前、周素梅于本判决生效后十日内共同偿还原告周守忠代偿金335041元及利息（自2016年3月20日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费6326元，由被告张文前、周素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6326元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 倪红青
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1735号
原告：万玉双，男，1963年7月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：王庆斌，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
原告万玉双与被告王庆斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告万玉双于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉双的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告万玉双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万玉双负担。
审判员 赵立平
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙铭越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初531号
原告：广州保力机械设备有限公司。住所：广州市天河区黄村北路怡顺商业街E区***房。
法定代表人：史伟强。
委托诉讼代理人：安伟霞，该公司职员。
被告：广州天力建筑工程有限公司。经营场所：广州市越秀区较场东路**号第**层。
法定代表人：陈量暖。
原告广州保力机械设备有限公司与被告广州天力建筑工程有限公司返还保证金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广州保力机械设备有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州保力机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1150元，由原告广州保力机械设备有限公司负担。
审判员 陈传岳
二〇一七年二月十五日
书记员 莫诗咏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1814号
罪犯李艳能，男，1977年10月15日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年5月8日作出（2012）株天法刑初字第50号刑事判决，以被告人李艳能犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯李艳能在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李艳能在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李艳能在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳能减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审161号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，任该局局长。
被执行人万锋，男，住麻城市。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年10月20日向本院申请强制执行麻工商处字（2016）467号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年10月25日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执772号
被执行人徐三运。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初137号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人徐三运缴纳罚金4000元，承担案件执行费50元，共计4050元，被执行人未按期履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐三运银行存款或收入4050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年五月十二日
书记员 王鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第821号
上诉人（原审被告）田凤祥，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被上诉人（原审原告）苏井军，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被上诉人（原审被告）徐国柱，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人田凤祥因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人以与被上诉人苏井军自行达成和解协议为由，于2014年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人已自行达成和解协议，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田凤祥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 李国辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴保佳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第2号
申请执行人赵存龙。
被执行人王雯。
被执行人林聪妹。
申请执行人赵存龙与被执行人王雯、林聪妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月16日作出的（2014）温鹿西商初字第00157号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金278904元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第2号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑超前
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1849号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：杨新华，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：徐恩青，女，1977年5月31日出生，汉族，住址同上。
被告：杨雅文，女，2005年10月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨新华，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：徐恩青，女，1977年5月31日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告杨新华、徐恩青、杨雅文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年6月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 晓
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1557号
原告：左思义，男，生于1956年4月10日，汉族，住绵阳市涪城区，
委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：李大林，富驿法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：汤志升，男，生于1966年3月3日，汉族，住四川省，
原告左思义与被告汤志升排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人杨智、李大林到庭参加了诉讼，被告汤志升经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即迁出无偿强行占用原告的房屋；2、判令被告赔偿从2010年以来至今七年之久，无偿占用原告房屋的占用费用每间人民币9800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年9月10日与原盐亭县木制品厂企业解体清算小组签订合同，以29万元购买了聚仙楼房屋及屋内所有设施，清算小组拒不搬迁，并于2006年向人民法院提起诉讼。经人民法院调解，由盐亭人民法院作出了（2007）盐民初字第111号民事调解书，原告以92万的价格购买了前述标的房屋和另外部分资产，并办理了房产过户登记。2010年4月30日，被告等30余人，强行入住，霸占原告房屋7年之久，经原、被告和相关部门多次协调，被告仍然霸占原告房屋至今，请求人民法院判令被告立即迁出，并赔偿损失。
被告经传票传唤未到庭。书面辩称，被告是木制品厂职工，1998年下岗，当时应给与的安置费是14500元，2011年5月才把安置费和养老保险解决。清算小组长达14年对职工不闻不问，职工没有办法才把木制品厂的烂尾楼进行了修缮，我于2010年住进去了，花了四万多的装修费，厂里没有给我解决安置费和养老保险我就有权住在厂里。木制品厂解体清算组未经评估，在全体职工不知晓的情况下，就私自变卖公共财产，不合规定。是解体清算组卖给原告的房子，不能告我。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原盐亭县木制品厂系集体所有制法人企业，因资不抵债严重亏损，2003年8月10日申请解体，同年10月18日得到批复，同意解体并成立解体清算组。汤志升系该厂职工，企业解体后，对职工安置经费迟迟没有落实。原盐亭县木制品厂企业解体清算小组于2003年9月10日与原告签订了一份房地产买卖合同，约定以29万元价格将企业所有的聚仙楼茶庄房屋及屋内所有设施、用具卖给原告。在履行前述合同过程中发生纠纷，2006年12月，原盐亭县木制品厂企业解体清算组将左思义告到法院。在审理中调解达成协议，原告以92万的价格购买了前述房屋和另外部分资产，在领取调解书三十日内将房屋腾空移交原告，其他一切纠纷与原告无关。2009年11月19日，办理了房产过户登记，买卖房屋登记到原告左思义名下。2010年4月30日，被告汤志升等原木制品厂职工30余人以企业清算组未落实安置费、结清购房尾款等为由，不准原告施工并强行入住原告购买的房屋，被告汤志升占用了原告购买的聚仙楼第一层的3间房屋。经相关职能部门调解没有结果。2015年12月，县政府将该问题立为重大信访问题，责成工信局牵头，要求对强行入住的职工进行搬迁，但没有收效。
上述事实有当事人陈述、（2007）盐民初字第111号调解书、县房监字第××号房产证、接处警登记表、盐亭县人民政府议事纪要等在卷证实。
本院认为，原告左思义提交的本院（2007）盐民初字第111号民事调解书、盐房权证县房监字第××号房屋所有权证足以证实原告依照本院生效法律文书依法取得位于盐亭县原盐亭县木制品厂区域内诉争之房的房屋所有权，并办理物权变更登记的事实，该证据的效力本院予以采信。被告汤志升未经财产所有权人许可擅自占用部分诉争之房，其行为已构成侵权，其侵权行为持续至今，原告请求被告停止侵害、排除妨害、返还占用房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告占用房屋的面积、间数，由于目前房屋结构现状已改变，原、被告及证人陈述的位置方位及面积均存在差异，故返还的房屋面积和间数以实际占用为准。在庭审中，原告自愿放弃被告占用房屋期间应支付的租金损失，属当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告等人以其属原盐亭县木制品厂的退休职工，在职期间的医保、工伤、住房等问题未得到解决为由进行抗辩，属另一法律关系，在本案中不予审理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告汤志升在本判决生效后一个月内返还占用原告的房屋（返还房屋的面积、间数以实际占用房屋的现状为准）；
二、驳回原告左思义其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元，由被告汤志升负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 罗小芬
人民陪审员 蒲春太
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷 蕾
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第4066号
原告王×，女，1967年2月1日出生。
被告施×，男，1968年12月14日出生。
本院在审理原告王×与被告施×离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担（已交纳）。
审 判 长 何术清
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘姗姗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第103号
原告潘某某。
委托代理人王某某。
被告章某某。
原告潘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月30日受理，依法由审�员周侃独任审判，于2010年5月1
3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2009年8月20日，被告因资金周转困难，向原
告借款50000元，约定于2009年12月20日前归还，借款利息为
月息4分，后经原告多次催讨无果，故起诉法院，请求法院判
令被告归还原告借款人民币50000元，承担借款期间的利息500
0元（按月息2.5分计算）及逾期借款利息1050元（按日万分之
二点一计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提供答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、借条一份，
证明被告于2009年8月20日向原告借款50000元的事实，被告未
到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据
符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2009年8月20日，被告因资金周转困难，向原告
借款50000元，约定于2009年12月20日前归还，借款利息月息4
分，由被告章某某出具借条一份，借款到期后，经原告多次催
讨无果，纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章某某向
原告潘某某借款人民币50000元事实清楚，证据充分。被告应
按约定的期限履行还款义务。双方约定的借款利率过高，但原
告起诉时诉请的利率及逾期借款利息损失的计算符合法律法律
规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条及第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告章某某归还原告潘某某借款本金人民币50000元，承
担借款期间的利息5000元（按月息2.5分计算）及逾期借款利
息1491元（按日万分之二点一从2009年12月21日计算至2010年
5月13日计142天），合计人民币56491元，限于本判决生效后
十日内付清。
如果被告章某某未按本判决指定的期间履行给付金钱债
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）600.5元，财产保全费570元，
合计1170.5元由被告章某某负担，限于本判决生效后十日内径
直给付原告潘某某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一〇年五月十三日
书记员 杨云
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1249号
原告:窦修亮，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告:孙维刚，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告:肖付英，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告窦修亮与被告孙维刚、肖付英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦修亮委托诉讼代理人徐增升，被告孙维刚委托诉讼代理人张恒业，被告肖付英委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦修亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙维刚、肖付英支付工资7600元。事实与理由:2012年10月至2013年10月，我跟随被告孙维刚在其承包山东华通工程有限公司的东营天弘化工300万吨/年常减压装置内部分安装工程工地打工。2013年9月25日，经双方结算，被告孙维刚欠我工资7600元，同日被告孙维刚向我出具证明一份。后经我多次催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。
被告孙维刚辩称，我与原告窦修亮之间不存在劳务关系，我不欠原告窦修亮款项，请求驳回原告窦修亮诉讼。
被告肖付英辩称，2013年11月28日，我与被告孙维刚经法院调解离婚。我对被告孙维刚的该笔债务不知情，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月至2013年9月底，原告窦修亮受被告孙维刚雇用从事建筑安装工作，工资130元/天，不定时发放。2013年9月25日，经原告窦修亮与被告孙维刚结算，被告孙维刚欠原告窦修亮工资7600元，同日被告孙维刚向原告窦修亮出具条据一份，内容为:“窦修亮工时60×单价130-借支200=7600元，孙维刚，2013年9月25日”。后经原告窦修亮催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。
1988年2月5日，被告孙维刚、肖付英登记结婚；2013年11月28日，被告孙维刚、肖付英经本院调解离婚。
本院认为，被告孙维刚向原告窦修亮出具的条据载明了债权人、债务人及欠款数额等内容，该条据应认定为欠据，可以证实被告孙维刚欠原告窦修亮工资7600元。原告窦修亮要求被告孙维刚偿还工资7600元的诉讼请求，依法予以支持。该笔债务发生在被告孙维刚、肖付英的夫妻关系存续期间，被告肖付英未提交证据证明该笔债务系被告孙维刚个人债务，也未提交证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为被告孙维刚、肖付英的夫妻共同债务，由被告孙维刚、肖付英共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
被告孙维刚、肖付英偿还原告窦修亮工资7600元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙维刚、肖付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
人民陪审员 杜 倩
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 超
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1249号原告:窦修亮，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。被告:孙维刚，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告:肖付英，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告窦修亮与被告孙维刚、肖付英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦修亮委托诉讼代理人徐增升，被告孙维刚委托诉讼代理人张恒业，被告肖付英委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦修亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙维刚、肖付英支付工资7600元。事实与理由:2012年10月至2013年10月，我跟随被告孙维刚在其承包山东华通工程有限公司的东营天弘化工300万吨/年常减压装置内部分安装工程工地打工。2013年9月25日，经双方结算，被告孙维刚欠我工资7600元，同日被告孙维刚向我出具证明一份。后经我多次催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。被告孙维刚辩称，我与原告窦修亮之间不存在劳务关系，我不欠原告窦修亮款项，请求驳回原告窦修亮诉讼。被告肖付英辩称，2013年11月28日，我与被告孙维刚经法院调解离婚。我对被告孙维刚的该笔债务不知情，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年9月底，原告窦修亮受被告孙维刚雇用从事建筑安装工作，工资130元/天，不定时发放。2013年9月25日，经原告窦修亮与被告孙维刚结算，被告孙维刚欠原告窦修亮工资7600元，同日被告孙维刚向原告窦修亮出具条据一份，内容为:“窦修亮工时60×单价130-借支200=7600元，孙维刚，2013年9月25日”。后经原告窦修亮催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。1988年2月5日，被告孙维刚、肖付英登记结婚；2013年11月28日，被告孙维刚、肖付英经本院调解离婚。本院认为，被告孙维刚向原告窦修亮出具的条据载明了债权人、债务人及欠款数额等内容，该条据应认定为欠据，可以证实被告孙维刚欠原告窦修亮工资7600元。原告窦修亮要求被告孙维刚偿还工资7600元的诉讼请求，依法予以支持。该笔债务发生在被告孙维刚、肖付英的夫妻关系存续期间，被告肖付英未提交证据证明该笔债务系被告孙维刚个人债务，也未提交证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为被告孙维刚、肖付英的夫妻共同债务，由被告孙维刚、肖付英共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告孙维刚、肖付英偿还原告窦修亮工资7600元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙维刚、肖付英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨广朋人民陪审员  侯典礼人民陪审员  杜 倩二〇一七年八月七日书 记 员  王 超
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审45号
申请人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人郭春龙，男，1976年2月出生，汉族，住文安县。
2017年2月27日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以郭春龙对其作出的罚款21000元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土强执字【2016】第02073号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体行政行为的要件。
本院认为，文安县国土资源局对上述案件作出的文国土强执字【2016】第02073号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字【2016】第02073号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年三月一日
书记员 王艳美
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终542号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨美珍，女，1957年6月14日生，，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：李银霞，女，1980年7月4日生，，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：李德荣，女，1978年1月30日生，，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：李德利，男，1982年3月15日生，，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：廖佳伟，男，1992年2月3日生，，汉族，住四川省荣县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨美珍、李银霞、李德荣、李德利、廖佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李某的医药费中20%为自费用药部分应当由廖佳伟承担。
杨美珍、李银霞、李德荣、李德利、廖佳伟均未作答辩。
杨美珍、李银霞、李德荣、李德利向一审法院起诉请求：李某在本次交通事故中死亡造成的损失共101960.94元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由廖佳伟赔偿70%，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：
2014年12月14日15时许，廖佳伟驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市行××由北向南行驶至安捷汽修厂门口右转弯时，遇李某驾驶加装动力装置的三轮车（后座乘坐杨美珍）在行××由北向南行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏、李某和杨美珍受伤的交通事故。经交警部门认定，廖佳伟负事故主要责任，李某负事故次要责任，杨美珍不负事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。双方当事人均确认超出交强险部分损失由廖佳伟承担70%的赔偿责任。
死者李某，男，1954年6月14日生，居民身份证号码，汉族，户籍在河南省潢川县××瓦岗村××组，因本次事故导致急性闭合性颅脑损伤（重度）右侧基底节区脑出血（丘脑、破入脑室）等损伤，极高危，后于2015年7月28日死亡。杨美珍系其妻子，李德利、李银霞、李德荣系其子女。
诉讼中，保险公司称其已支付杨美珍、李银霞、李德荣、李德利10000元，要求在本案中一并处理。杨美珍、李银霞、李德荣、李德利对此无异议。
本案中，双方当事人一致确认杨美珍、李银霞、李德荣、李德利因亲属李某在本次事故中死亡造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由廖佳伟赔偿70%，不违反法律规定，予以确认。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，杨美珍、李银霞、李德荣、李德利的损失为101942.94元，该款应由保险公司在交强险范围内承担16400元，超出交强险范围的损失85542.94元由廖佳伟赔偿70%即59880.06元，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由廖佳伟赔偿的部分由保险公司替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应依据，不予采纳，故保险公司应在商业三者险范围内替代赔偿59880.06元。综上，保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿杨美珍、李银霞、李德荣、李德利76280.06元，因保险公司已支付10000元，故保险公司还需赔偿66280.06元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
93094.94
|
病历、用药清单、医疗费发票
|
93094.94
住院伙食补助费
|
666
|
18元/天*37天
|
诉讼中，双方均确认该款按18元/天计算36天为648元，符合法律规定，予以确认
营养费
|
1800
|
20元/天*90天
|
因李祖好已死亡，而结合其入出院记录、医嘱情况来看，李祖好在死亡前其伤情确有营养之必要，故据此酌情认可其亲属主张的营养期90天，依法确认该损失为1800元
护理费
|
5400
|
／
|
因李祖好已死亡，而结合其入出院记录、医嘱情况来看，李祖好在死亡前其伤情确有护理之必要，故据此酌情认可其亲属主张的护理期90天，依法确认该损失为5400元
交通费
|
1000
|
／
|
1000
合计
|
101960.94
|
／
|
101942.94
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决：保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿杨美珍、李银霞、李德荣、李德利各项损失66280.06元。一审案件受理费664元（该款已由杨美珍、李银霞、李德荣、李德利预交），由保险公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除20%比例作为非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年五月二日
书记员 翁 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19268号
上诉人（原审原告）：刘红仙，女，1973年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红南，男，1971年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赖厚平，男，1972年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人刘红仙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残余下赔偿限额98493.26元范围内赔偿刘红仙30600元；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险余下责任限额998419.75元范围内赔偿刘红仙7977.44元；三、驳回刘红仙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费927元，减半收取计463元，由刘红仙负担67元，保险公司负担396元。
上诉人刘红仙上诉请求：改判增加赔偿误工费，食宿费改判按每月1000元计算，一审对陪护费认定错误。事实和理由：赖厚平向一审法院提交了假病历，一审认可该假病历有失公正。刘红仙的误工费应从2016年6月18日计算到2017年4月18日，按每月3050元计算。生活费、住宿费应从2016年6月18日计算到2017年4月18日，按每月1000元计算。同一起交通事故，一审不支持刘红仙住院67天的误工费，却又支持了病历记载的7天的陪护费。
被上诉人赖厚平辩称：同意一审判决。
被上诉人保险公司辩称：同意一审判决，应驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。刘红仙在二审过程中述称，事故发生后赖厚平将其送往广州中医药大学祈福医院治疗，该医院未能诊断出其伤情，却收取其500元医疗费，因此该医院的病历是虚假的。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，刘红仙向一审法院起诉主张从2016年6月至2017年2月按每月3050元标准计算的共8个月的误工费，一审已其支持了其8个月的误工费。刘红仙现上诉主张误工费应计算至2017年4月18日，已超过了其在一审的诉讼请求，其上诉主张增加赔偿误工费无依据，本院不予支持。一审法院将刘红仙主张的生活费、住宿费已一并计入了误工费，并酌情按每月550元计付。刘红仙无任何证据证明其在案涉交通事故发生后的食宿费损失达每月1000元，而且一审已在刘红仙主张的误工费每月3050元标准上增加了550元，即按每月3600元标准计算其8个月的误工费，又另外多计算了两个月的食宿费。刘红仙上诉主张按每月1000元标准计算至2017年4月18日的生活费、住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持。刘红仙在本案一审中并未主张陪护费，一审未认定其陪护费并无不当。刘红仙在本案一、二审过程中无任何证据证明广州中医药大学祈福医院为其出具的病历是虚假的，其该项上诉主张无依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。刘红仙的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人刘红仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁涵璐
王嘉宝