上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6883号
原告吴娟，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人任臣琦。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告吴娟诉被告田振海、上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告田振海的起诉。本院于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托代理人陈玉龙、被告海博公司的委托代理人任臣琦、太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟诉称：2015年7月10日13时32分许，在松江区泗陈公路文化路西南约10米处，田振海驾驶被告海博公司所有的牌号为沪FNXX**小型轿车与骑电动自行车的原告吴娟发生相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，田振海承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费74,357.16元、营养费4,800元、护理费10,650元、误工费28,000元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金86,400元、精神损害抚慰金6,000元、电动轮椅5,500元、凤凰轮椅1,000元、停车费8元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费3,000元；其中被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。被告海博公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，田振海系该公司员工，事故中系职务行为，由该公司承担赔偿责任。事发后该公司为原告支付住院押金50,000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，该公司愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往中国人民解放军第四五五医院救治并入院治疗，于7月20日出院，诊断为：左胫腓骨远端开放性骨折、左踝关节脱位、左踝血管神经肌腱损伤。后原告又至松江区中心医院、九亭医院门诊治疗。治疗期间，原告共支出医疗费74,357.16元(含救护车费200元)，其中被告海博公司为原告垫付医疗费50,000元。原告购买两只轮椅，分别花费1,000元、5,500元；支出10天的护理费550元；其电瓶车发生停车费8元。2016年1月21日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限评定。同年2月16日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：吴娟因交通事故所致左腓总神经损伤，遗留左足麻木等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；其左胫腓骨下段粉碎性骨折伴踝关节脱位，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤者伤后可予以休息180日，营养90日，护理120日。二期取内固定术可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,000元。事故发生时，田振海系被告海博公司的驾驶员，其驾车行为系职务行为。沪FNXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔)。审理中，原、被告就营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费的金额达成一致，即营养费3,600元、残疾赔偿金86,400元、护理费6,150元、误工费17,520元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元。被告海博公司同意赔偿原告鉴定费2,000元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费收据、救护车费收据、出院小结、住院费用明细、轮椅费发票、护理费发票、停车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，田振海承担本起事故全部责任，其系被告海博公司驾驶员，事故发生时其驾车行为系职务行为，故应由被告海博公司承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告海博公司承担赔偿责任。审理中，原、被告就营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费的金额达成一致，即营养费3,600元、残疾赔偿金86,400元、护理费6,150元、误工费17,520元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元；被告海博公司同意赔偿原告鉴定费2,000元，均于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而支出医疗费74,357.16元，本院予以确认。被告太平洋上海分公司仅同意承担医保范围内的费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。对于残疾辅助器具费，根据原告的伤情，原告购买轮椅作为其残疾辅助器具属合理支出，但原告购买两个轮椅，根据现有证据，无法确认其必要性，故本院仅支持原告第一次购买轮椅支出1,000元。对于停车费8元、律师费3,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金79,030元、护理费6,150元、误工费17,520元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、残疾辅助器具费1,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；然后由被告太平洋上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余医疗费64,357.16元、营养费3,600元、其余残疾赔偿金7,370元，合计75,327.16元；再由被告海博公司承担鉴定费2,000元、停车费8元、律师费3,000元，合计5,008元。因被告海博公司已付原告50,000元，故其无需再行支付，可受领返还44,992元，直接从被告太平洋上海分公司应支付的商业三者险中扣除，故原告可得商业三者险相应变更为30,335.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告吴娟120,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告吴娟30,335.16元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海海博出租汽车有限公司44,992元；四、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告吴娟5,008元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108元，减半收取2,054元，由原告吴娟负担353元(已付)，由被告上海海博出租汽车有限公司负担1,701元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。