wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初51号
原告：刘路轻，男，汉族，1959年6月13日出生，住郏县。
委托诉讼代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：郏县国土资源局，住所地郏县行政路东段，统一社会信用代码1141042500549226XF。
法定代表人：李政杰，任局长。
委托诉讼代理人：刘永强，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。
第三人：刘国朝，男，汉族，1962年8月14日出生，住郏县。
委托诉讼代理人：刘亚克，男，汉族，1985年11月8日出生，住天津市。
原告刘路轻诉被告郏县国土资源局土地登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘路轻及其委托诉讼代理人黄付申，被告郏县国土资源局不动产登记局局长张旭辉、法定代表人李政杰的委托诉讼代理人刘永强、张书信，第三人刘国朝及其委托诉讼代理人刘亚克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：郏县人民政府2001年12月15日给第三人刘国朝颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证:用途宅基地，面积172.9㎡，北至路，南至3.3米路，东至刘广现伙墙，西至吴恒念伙墙。
原告刘路轻诉称，2007年3月第三人抢占原告的责任田建地基时原告阻拦，第三人没拿出合法的手续，地基建一半就停工了。2017年6月20日第三人又开始建房，原告又上前阻止时，第三人拿出了被告为其颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证。该证显示办证时间为“2001年12月15日”。被告把第三人的宅基地批划在原告的责任田内，占用原告的责任田：1、没有公告公示，也没有给原告打招呼；2、更没有对原告进行补偿，并且宅基证显示的四至坐落和实际占地不符；3、办证程序违法。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故此原告提起诉讼，请求依法撤销郏县人民政府为第三人颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证。原告提供证据材料：1、被诉集体土地使用证复印件一份；2、村委会出具刘路轻分地证明一份；3、第三人建房现场照片四张。
被告郏县国土资源局辩称，1、第三人持有的集体土地使用证是于2001年办理的，第三人宅基地也是经本人申请，村委会同意，乡政府和土地部门审查，报县人民政府批准方划的。其土地来源清楚，权属明确，程序合法；2、原告与第三人所持的土地使用证没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。故请求人民法院通过审理，依法驳回原告的起诉。被告提供的材料有：1、土地登记申请表；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、相关法律条文。
第三人刘国朝述称，1、政府给第三人颁发的土地使用证事实清楚，证据确凿，权属明确，程序合法，应予维持；2、第三人土地使用证上显示的左右邻居与实际占地错位，正是因原告造成的，村委会予以调整造成的；3、原告与给第三人办证的具体行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。提供的材料有:1、持有的土地证；2、刘军路证明一份；3、吴伟念证明一份。
本院绘制现场示意图（经原告、被告、第三人三方签字确认）一份。
经审理查明，原告刘路轻与第三人刘国朝均是郏县薛店镇韩店村2号村民，1996年村组按户给原告刘路轻划分了责任田，位置在韩店村东头238省道南，现新村西。面积1.25亩，四至：东至刘新川，西至黄卫星，南至生产路，北至238省道河岸南边。2001年郏县人民政府给第三人刘国朝颁发了——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证，用途宅基地，面积172.9㎡（东西宽13.3米、南北13米），北至路，南至3.3米路，东至刘广现伙墙，西至吴恒念伙墙。被告提供的土地登记材料土地登记申请表，申请登记的依据栏目为空白，地籍调查表批准文号栏目为空白，调查员、勘丈员系当时的村组干部，地籍调查结果审核意见栏目加盖的是郏县薛店镇韩店村委会的公章，土地登记审批表土地管理机关审核时间是2001年12月31日，发证机关批准意见栏目为空白，土地证填证机关为郏县土地管理局，填证时间是2001年12月15日。土地登记册除了土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表三份表外没有提供其他材料。2007年3月第三人刘国朝在现在建房的位置建地基时曾遭到原告家阻拦，后刘国朝外出打工。2017年6月20日刘国朝回来又开始建房时，原告上前阻拦，发生纠纷，期间第三人刘国朝出示了郏县人民政府给其颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证。原告认为，郏县人民政府给刘国朝颁发的土地使用证侵犯了自己的土地承包经营权，遂诉至本院，请求依法撤销该集体土地使用证。
另查明，现场显示：238省道南沟河渠南岸边上二组土地范围内东西建有一排农宅，从东向西依次是刘国朝（正在建主体、东西宽13.3米、南北13米）、刘广现（空宅基）、刘狗胜（空宅基）、刘国虎、刘四虎（空宅基）、刘国欣、刘国路、刘广志、吴恒念等等，刘新川的责任田东西约有5米宽，其东边界与刘国朝建房所占地东边界相对应，均东邻集体空地，再往东就是新村，原告刘路轻的责任田在刘新川责任田西边紧邻刘新川责任田，东西约有8米宽。
本院认为，行政诉讼的原告须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，第三人刘国朝现建房所占用的土地与郏县人民政府给其颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证所确定的宅基地不一致、不交叉、不牵连，原告所分的责任田虽与第三人建房行为所占土地有对应有关联，但与第三人所持土地使用证所确定的宅基地不照应、不交叉、不牵连，本行政诉讼原告所诉的是政府的颁证行为而不是第三人的建房行为，故原告与郏县人民政府给第三人的颁证的行政行为无关，不具备本案原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。原告维护自身合法权益应循其他合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘路轻的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘路轻。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 陈世月
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘源远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属也可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（1）原告是符合本法律第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实依据；
（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定起诉诉讼期限且无正当理由的；
（1）错列被告且拒绝变更的；
（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（1）重复起诉的；
（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（1）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（1）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行初51号原告：刘路轻，男，汉族，1959年6月13日出生，住郏县。委托诉讼代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：郏县国土资源局，住所地郏县行政路东段，统一社会信用代码1141042500549226XF。法定代表人：李政杰，任局长。委托诉讼代理人：刘永强，该局工作人员。委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。第三人：刘国朝，男，汉族，1962年8月14日出生，住郏县。委托诉讼代理人：刘亚克，男，汉族，1985年11月8日出生，住天津市。原告刘路轻诉被告郏县国土资源局土地登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘路轻及其委托诉讼代理人黄付申，被告郏县国土资源局不动产登记局局长张旭辉、法定代表人李政杰的委托诉讼代理人刘永强、张书信，第三人刘国朝及其委托诉讼代理人刘亚克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：郏县人民政府2001年12月15日给第三人刘国朝颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证:用途宅基地，面积172.9㎡，北至路，南至3.3米路，东至刘广现伙墙，西至吴恒念伙墙。原告刘路轻诉称，2007年3月第三人抢占原告的责任田建地基时原告阻拦，第三人没拿出合法的手续，地基建一半就停工了。2017年6月20日第三人又开始建房，原告又上前阻止时，第三人拿出了被告为其颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证。该证显示办证时间为“2001年12月15日”。被告把第三人的宅基地批划在原告的责任田内，占用原告的责任田：1、没有公告公示，也没有给原告打招呼；2、更没有对原告进行补偿，并且宅基证显示的四至坐落和实际占地不符；3、办证程序违法。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故此原告提起诉讼，请求依法撤销郏县人民政府为第三人颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证。原告提供证据材料：1、被诉集体土地使用证复印件一份；2、村委会出具刘路轻分地证明一份；3、第三人建房现场照片四张。被告郏县国土资源局辩称，1、第三人持有的集体土地使用证是于2001年办理的，第三人宅基地也是经本人申请，村委会同意，乡政府和土地部门审查，报县人民政府批准方划的。其土地来源清楚，权属明确，程序合法；2、原告与第三人所持的土地使用证没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。故请求人民法院通过审理，依法驳回原告的起诉。被告提供的材料有：1、土地登记申请表；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、相关法律条文。第三人刘国朝述称，1、政府给第三人颁发的土地使用证事实清楚，证据确凿，权属明确，程序合法，应予维持；2、第三人土地使用证上显示的左右邻居与实际占地错位，正是因原告造成的，村委会予以调整造成的；3、原告与给第三人办证的具体行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。提供的材料有:1、持有的土地证；2、刘军路证明一份；3、吴伟念证明一份。本院绘制现场示意图（经原告、被告、第三人三方签字确认）一份。经审理查明，原告刘路轻与第三人刘国朝均是郏县薛店镇韩店村2号村民，1996年村组按户给原告刘路轻划分了责任田，位置在韩店村东头238省道南，现新村西。面积1.25亩，四至：东至刘新川，西至黄卫星，南至生产路，北至238省道河岸南边。2001年郏县人民政府给第三人刘国朝颁发了——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证，用途宅基地，面积172.9㎡（东西宽13.3米、南北13米），北至路，南至3.3米路，东至刘广现伙墙，西至吴恒念伙墙。被告提供的土地登记材料土地登记申请表，申请登记的依据栏目为空白，地籍调查表批准文号栏目为空白，调查员、勘丈员系当时的村组干部，地籍调查结果审核意见栏目加盖的是郏县薛店镇韩店村委会的公章，土地登记审批表土地管理机关审核时间是2001年12月31日，发证机关批准意见栏目为空白，土地证填证机关为郏县土地管理局，填证时间是2001年12月15日。土地登记册除了土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表三份表外没有提供其他材料。2007年3月第三人刘国朝在现在建房的位置建地基时曾遭到原告家阻拦，后刘国朝外出打工。2017年6月20日刘国朝回来又开始建房时，原告上前阻拦，发生纠纷，期间第三人刘国朝出示了郏县人民政府给其颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证。原告认为，郏县人民政府给刘国朝颁发的土地使用证侵犯了自己的土地承包经营权，遂诉至本院，请求依法撤销该集体土地使用证。另查明，现场显示：238省道南沟河渠南岸边上二组土地范围内东西建有一排农宅，从东向西依次是刘国朝（正在建主体、东西宽13.3米、南北13米）、刘广现（空宅基）、刘狗胜（空宅基）、刘国虎、刘四虎（空宅基）、刘国欣、刘国路、刘广志、吴恒念等等，刘新川的责任田东西约有5米宽，其东边界与刘国朝建房所占地东边界相对应，均东邻集体空地，再往东就是新村，原告刘路轻的责任田在刘新川责任田西边紧邻刘新川责任田，东西约有8米宽。本院认为，行政诉讼的原告须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，第三人刘国朝现建房所占用的土地与郏县人民政府给其颁发的——集用（）字第12-08-524号集体土地使用证所确定的宅基地不一致、不交叉、不牵连，原告所分的责任田虽与第三人建房行为所占土地有对应有关联，但与第三人所持土地使用证所确定的宅基地不照应、不交叉、不牵连，本行政诉讼原告所诉的是政府的颁证行为而不是第三人的建房行为，故原告与郏县人民政府给第三人的颁证的行政行为无关，不具备本案原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。原告维护自身合法权益应循其他合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘路轻的起诉。案件受理费50元，退还原告刘路轻。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  陈世月二〇一七年十月十三日书 记 员  刘源远附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属也可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法律第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实依据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉诉讼期限且无正当理由的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（1）重复起诉的；（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（1）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（1）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第76号
申请执行人郭海珍，男，汉族，居住地山西省怀仁县。
被执行人芦旺，男，汉族，居住地大同市南郊区马军营乡。
申请执行人郭海珍与被执行人芦旺给付金钱一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）南民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭海珍于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人芦旺给付劳务费14610元，案件受理费203元，执行费122元，上述款项共14935元。
在执行过程中，本院查明被执行人芦旺无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 陈少君
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第76号申请执行人叶斌武。被执行人蔡清明。申请执行人叶斌武和被执行人蔡清明民间借贷纠纷一案，南县人民法院（2014）南法民二初字第598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行被执行人支付现金46800元。在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产，申请人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民二初字第598号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年七月十五日书记员 刘 柱
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22393号
原告：天津滨海新区益平拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路136号。
法定代表人：樊树起，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：张为敏，女，1958年6月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
原告天津滨海新区益平拆迁有限供公司与被告张为敏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马作力、被告张为敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海新区益平拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》中第一条第3款（3）项的约定无效，应变更为“违反计划生育人口1人，应交款面积45平米，按2000元每平米购买应交房款90000元”；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是宁车沽片区的被拆迁户，依据《塘沽区西部新城起步区征收农民集体土地和房屋拆迁补偿安置办法》及《宁车沽村民住房异地安置（棚户区改造）办法》，原、被告于2016年3月11日签订了住房安置补偿协议，根据办法规定，对于违反计划生育人口可享受按2000元每平米购买45平米房屋的待遇，即对于违反计划生育政策的家庭需额外交纳90000元购房款后，才享有额外的45平米安置住房，被告在与原告签订协议时，故意隐瞒了其家庭有违反计划生育人口一人的事实，在相应的条款中表述为0。原告认为，被告在明知办法对违反计划生育人口的安置政策的情况下，利用原告对安置对象了解不够全面的弱势，故意隐瞒超生事实，使原告在违背真实意思的情况下，与被告签订了协议，且原告已按协议履行了交付房屋等义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告张为敏辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：原、被告签订的为制式合同，条款由原告自行制定，系格式条款，双方未就相关内容与被告进行协商，被告只有签字或不签字的权利，故被告不存在故意隐瞒情况。而且被告认为，协议的内容是原告的真实意思表示，因为签订协议时，《人口与计划生育修正法》已正式实施，故该条款已经因此而取消。如果在签订协议时存在交纳罚款的情况，被告是不会签字的，被告认为原告具有蒙骗尽早拆迁的意思，原告是为了拆迁工作故意签订如此条款的协议的。同时，被告早就已经交纳了社会抚养费，该条款如此约定没法律依据，且国家早就放松了二胎政策，而不是严格。原告不能用过时的政策再次处罚现在国家允许的行为，是处罚父母还是孩子，拆迁是以每人45平米为单位，原告不能以家长为由剥夺孩子应有的权利，如果社会不能给孩子完整的社会公民权利，存在对孩子不公平歧视。且2016年1月1日《人口与计划生育法修正案》正式实施后出生的二胎有多人已经正常拆迁了。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的拆迁办法、协议文本等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告作为被安置家庭户主与原告签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》一份，约定被告家庭享受人均45平米住房安置的人口为6人，违反计划生育人口为0人。根据《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》第三条第6项规定“对违反计划生育政策的超生人员，在2007年9月3日零时基准日前超生的，到计划生育部门缴纳社会抚养费并办理相关手续后，给予45平米住房安置按2000元每平米购买；基准日以后违反计划生育政策超生人员不享受住房安置”。另查，原、被告均认可被告之女张立娜（12010719890115604x）系超生子女。
本院认为，原告主张诉争条款应为无效，其理由是当时未审查清楚被告的家庭状况，不知晓尚存在超生子女的情况，并主张被告存在隐瞒情形，但原告主张的该情形并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效之规定，难谓诉争合同条款无效，故本院对原告要求确认诉争条款无效的诉讼请求难以支持。原告主张变更合同条款的内容，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，在合同存在重大误解的情况下，原告有权请求法院对条款进行变更。原、被告签订的拆迁协议明确载明不存在超生子女，但开庭中被告已自认存在超生子女，因拆迁协议中是否包含超生子女影响利益甚巨，故从主观、客观方面考虑，原告主张签订协议时存在重大误解成立，因双方签订协议依据的《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》对被拆迁安置地区统一适用，且在签订协议之前已公布，应作为协议内容约束双方，故本院对原告依据该办法要求将该条款变更为存在计划生育人口一人，按应交款面积45平米，按2000元每平米购买应交房款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津滨海新区益平拆迁有限公司与被告张为敏于2016年3月11日签订的《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》中第3条第（3）项“违反计划生育人口0人，应交款面积0㎡，按2000元/㎡购买应交房款0元”变更为“违反计划生育人口1人，应交款面积为45平米，按2000元/㎡购买，应交房款90000元”；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年五月十二日
书 记 员 乔蕴琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2423号
原告：杜某。
被告：赵某，约1970年日出生。
本院在审理原告杜某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告杜某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杜某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某撤回起诉。
案件受理费25元，由杜某负担。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张锦辉
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初1970号
原告：三亚天行电召出租汽车有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业园路5号。
法定代表人：刘华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周艳，海南三和元律师事务所律师。
被告：周羿帆，男，汉族，1987年10月10日出生，公民身份号码412829198710100091××××××,户籍住址河南省正阳县真阳镇北环城路***号,户籍住址河南省正阳县,户籍住址河南省正阳县，现下落不明。
原告三亚天行电召出租汽车有限公司（以下简称”天行公司”）与被告周羿帆不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，因被告周羿帆下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告天行公司的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告周羿帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天行公司向本院提出诉讼请求：１.周羿帆返还不当得利21,417.5元；2.本案诉讼费由周羿帆承担。事实和理由：2015年7月28日，其公司聘用周羿帆为单班司机驾驶琼B53403××××××号牌出租车，薪酬按基本工资与绩效工资相结合的办法进行管理，周羿帆将营运收入全部缴纳公司，公司则按月向周羿帆发放工资。2016年2月，周羿帆在未办理离职交接手续的情况下自动离职。经核算，周羿帆在2016年1月-2月期间共收取营运收入32,186.2元,其中有21,417.5元未向公司缴纳，其公司多次催促返还，周羿帆均未作理会。
周羿帆未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.天行公司举证的周羿帆”电召出租车驾驶员上岗业务办理审批表””驾驶员求职登记表””劳动合同书””承诺书”真实、合法，于案件事实相关联且相互印证，可证明天行公司与周羿帆于2015年7月28日签订劳动合同，约定周羿帆担任天行公司电召出租车驾驶员，劳动报酬包括基本工资和绩效工资两部分，由天行公司按月发放，车辆运营费用由天行公司负担，营业收入由周羿帆上缴天行公司的事实。
2.天行公司举证银行账户收入流水记录、周羿帆缴款收据存根真实、合法，于案件事实相关联，可以证明周羿帆曾向天行公司上缴营业收入的事实。
3.天行公司举证的工资领取记录真实、合法，于案件事实相关联，可以证明天行公司曾向周羿帆发放工资的事实。
4.天行公司举证的三亚市智能公共交通信息中心”关于三亚天行电召出租汽车有限公司琼B53403××××××、琼B53599××××××营收金额的函”及”琼B53403××××××号牌车辆2016年1月1日-2月29日营运信息”真实、合法，于案件事实相关联，可证明周羿帆驾驶的琼B53403××××××号牌车辆2016年1月1日-2月29日期间营收金额为32,186.2元的事实。
本院认为，本案争议的焦点为周羿帆占有营业收入的合法根据及其金额。天行公司与周羿帆签订的劳动合同中已对营业收入的缴纳作出约定，周羿帆有上缴全部营业收入的义务。对于营业收入的金额，天行公司举证了三亚市智能公共交通信息中心的查询信息，足以认定周羿帆占有的营业收入金额为32,186.2元。周羿帆经依法传唤，未到庭参加诉讼，对包括答辩、辩论、举证、质证在内的诉讼权利予以放弃，应承担举证不能的不利后果。天行公司自认周羿帆未上缴金额为21,417.5元，本院予以确认，周羿帆占有该部分营业收入没有合法根据，系不当利益，直接造成了天行公司的经济损失，周羿帆应当将取得的不当利益返还天行公司。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、周羿帆向三亚天行电召出租汽车有限公司返还21,417.5元。
二、前述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由周羿帆负担。公告送达刊登费260元，由周羿帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 李 祎
人民陪审员 赵明敬
人民陪审员 李 严
二〇一七年七月十九日
法官 助理 蒋 倩
书 记 员 黄 强
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第340号
罪犯王宏文，男，生于1968年11月24日，汉族，辽宁省本溪市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2012年4月8日作出（2012）武中刑初字第11号刑事判决，以被告人王宏文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王宏文系残疾罪犯，自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王宏文确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王宏文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次。另，该犯系肢体四级残疾。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王宏文确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王宏文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏文减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月29日起至2021年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审6号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：饶水国，男，1976年12月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：徐有君，女，1978年12月18日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第27号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月30日作出常计生征字（2017）第27号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2017年4月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。两被执行人除于2014年6月16日缴纳社会抚养费15000元、2016年9月22日缴纳社会抚养费3000元及2017年8月10日缴纳社会抚养费3000元外，剩余社会抚养费25168元一直未予缴纳。申请执行人于2018年1月18日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行社会抚养费余款25168元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月30日作出的常计生征字（2017）第27号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年二月六日
书 记 员 应丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审6号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：饶水国，男，1976年12月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：徐有君，女，1978年12月18日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第27号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月30日作出常计生征字（2017）第27号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2017年4月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。两被执行人除于2014年6月16日缴纳社会抚养费15000元、2016年9月22日缴纳社会抚养费3000元及2017年8月10日缴纳社会抚养费3000元外，剩余社会抚养费25168元一直未予缴纳。申请执行人于2018年1月18日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行社会抚养费余款25168元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月30日作出的常计生征字（2017）第27号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年二月六日书 记 员  应丽君?*MERGEFORMAT?1?
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3759号
申请执行人李超，男，1980年6月20日出生。
被执行人轩宝华，男，1957年6月24日出生。
本院在执行申请人李超与被执行人轩保华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人轩保华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李超向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张春生
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3284号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：包永杰，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告包永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5589号
原告李明，男，1978年7月3日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人熊宇，湖南任润律师事务所律师。
被告姜冰，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告湖北福田设备租赁有限责任公司益阳分公司，住所地：益阳市赫山区益阳大道东164号。
法定代表人林志高。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人张林文，系公司总经理。
委托代理人曹学兵，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。系中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司员工。
本院在审理原告李明诉被告姜冰、湖北福田设备租赁有限责任公司益阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告以与被告自行达成和解协议为由，于2017年10月30日向本院撤回起诉。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案受理费减半收取162元，由原告李明负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗翠玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第37号
上诉人（原审被告）王彤，男，37岁，汉族，磴口县林业局森警，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张志兵，男，45岁，汉族，警察，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）石永忠，男，45岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人王彤为与被上诉人石永忠租赁合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第4498号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人王彤的委托代理人张志兵、被上诉人石永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，原告石永忠因被�王彤未偿还于2013年7月26日拖欠原告的租赁费16000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付租赁费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王彤租赁原告石永忠的装载机，经结算，被告欠原告租赁费16000元，并约定于十五日内付清，现被告下欠16000元至今没有偿还属实。
临河区人民法院认为，被告应承担继续支付租金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决：被告王彤于本判决生效后五日内支付原告石永忠租赁费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告预交100元，由被告负担，剩余部分不再交纳。
宣判后，王彤不服向本院提出上诉称，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人装载机租赁费16000元与事实不符。上诉人在租赁期间已支付被上诉人2500元，一审判决未予核减，应据实认定并将该2500元核减。
被上诉人石永忠辩称，上诉人说给过我2500元不是事实，以前是18000元租金，上诉人给过我2000元，就打成16000元的条子。之后再没有付过钱。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人石永忠持上诉人王彤出具的16000元书面欠条向上诉人主张债权，双方的权利义务关系明确，上诉人应承担民事清偿责任。上诉人王彤主张其在租赁期间支付过被上诉人2500元，对该2500元应予核减，对此主张上诉人并无相应的证据证明，上诉人应承担举�不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一四年四月十四日
书记员 马 瑞 阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第37号
上诉人（原审被告）禹某
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人禹某因离婚后财产纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹某及委托代理人董锡成，被上诉人刘某及委托代理人孙建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告原系夫妻关系。2006年6月30日，双方协议离婚，离婚协议约定：共同商业房一间，位于库尔勒市巴音东路小康城商业街的104号门面房产权壹半，因孩子归男方所有，男方另有配偶及子女无权享受，女方拥有经营权，租金随行就市，付与对方一半租金。双方同时对住宅房屋及相关物品均作了分配约定，双方离婚后，所诉争的门面房由被告经营管理，被告按时将该房屋租金的一半交给原告，2013年2月以后的租金被告未支付原告。
原审认为：双方所争的位于库尔勒市巴音东路小康城7栋104号门面房系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，2006年6月，双方对该部分财产进行了分配，即产权各自壹半，综合双方离婚协议内容及双方离婚后被告如期支付原告租金的情况，应当认定原告享有所争房屋一半的产权，且被告也按照协议的约定履行了支付原告一半租金的义务。被告辩称，双方约定了婚生女儿刘佳由原告抚养，产权归刘佳，结合双方对财产分配的约定来看，该约定是对双方财产分配约定的补充说明，即原告如果另有配偶和子女不得享有该房屋的产权，应由其婚生女刘佳享有。综上，被告辩称，诉争房屋一半的产权归刘佳的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，遂判决：原告刘某对位于库尔勒市巴音东路小康城7栋104号门面房（原房产证号20100329**，面积70.3平方米）的房产享有50%的房屋产权及50%土地使用权。宣判后，禹某不服判决，向本院提起上诉称：双方在协议上已明确了该房屋产权的归属，给付租金只是支付刘佳的抚养费，上诉人是在履行一个监护人的职责，帮助刘佳管理财产，原审将刘佳的财产认定为原告的财产是错误的。请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人之间是否存在财产约定的法律关系。依据2006年6月30日双方离婚协议中内容“位于库尔勒巴音东路育花小康城房号104号，房产证号9900054530产权自壹半，因孩子归男方所有，产权归刘佳所有，男方另有配偶及子女无权享受，女方拥有经营权，资金随行就市，付与对方壹半资金”，可以确认双方存在一种财产约定制的法律关系，即被上诉人刘某对所涉案的房屋有一半的产权，是该房屋产权的共有人。对刘佳而言，属于刘某一半的产权归刘佳所有，是附条件的赠与，即刘某另有配偶及子女无权享受，产权归刘佳所有，现刘某即无另有配偶也无子女，赠与的条件也就不成就。且自2006年上诉人与被上诉人离婚后，该产权的赠与的目的在尚未实现的情况下，2010年8月上诉人禹某已将该涉案的房屋产权登记在自己的名下后，其行为损害了被上诉人刘某利益，原审判决刘某对涉案的房屋享有50%的产权并无不当。上诉人主张其是履行监护人的职责，帮助刘佳管理财产与其将涉案的房屋产权登记在自己的名下相互矛盾，本院对该理由不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11800元，由上诉人禹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 佘梦斐
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1201号
申请执行人：陶春花，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：巫治川，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陶春花与巫治川提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方案外达成和解，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0180执1201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 陈仁君
审判员 朱世忠
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉琢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5767号
申请执行人刘娜，女，1979年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人刘建设，男，1981年2月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
刘娜申请执行刘建设民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初13832号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘建设于本判决生效后十日内偿还原告刘娜借款5598元及利息。刘建设未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘娜于2017年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5767号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初520号
原告：黑龙江省嫩北农场，所在地黑龙江省嫩江县嫩北农场。
法定代表人：蔡建华
委托代理人：杨冬梅，黑龙江省嫩北农场法律服务所法律工作者。
委托代理人：李建军，黑龙江省嫩北农场水暧服务站站长。
被告：吕传贵，嫩北农场工人。
原告黑龙江省嫩北农场与被告吕传贵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月18日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嫩北农场撤回起诉。
案件受理费减半收取计185.00元，由原告黑龙江省嫩北农场负担。
审判员 全景斌
二〇一七年九月十八日
书记员 金重阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2184、2531号
原告（被告）：范琴。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）范琴与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）范琴、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）范琴诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。范琴等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后范琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此范琴诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括范琴在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括范琴在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后范琴等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月范琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，范琴又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了范琴的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现范琴再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日范琴与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，范琴岗位为废水处理。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。范琴为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括范琴在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括范琴在内的员工纳入待岗人员管理范畴。范琴待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后范琴等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月范琴等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。范琴等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2694号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意范琴回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，范琴在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回范琴的诉讼请求。范琴对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8582号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得范琴等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意范琴等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与范琴等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与范琴等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝范琴等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与范琴等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷范琴等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
范琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额15462元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付范琴2016年3月工资差额1106元；二、驳回范琴的其他仲裁请求。范琴、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8582号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得范琴等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意范琴等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与范琴等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与范琴等人的劳动合同，即范琴与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后范琴亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，范琴要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）范琴支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）范琴的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3000号
申请执行人陈金生，男，1955年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼建伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。
原告陈金生与被告楼建伟、楼国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0783民初644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金生于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月17日向被执行人楼建伟、楼国军公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈金生未实现债权400000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈金生于2017年9月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3000号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年九月四日
书 记 员 张炉堂
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4178号
原告:河北黄骅农村商业银行股份有限公司(原名黄骅市农村信用合作联社)，住所地：河北省黄骅市红旗大街。
法定代表人：刘树彬，董事长。
委托代理人：姬永春，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化，该公司职员，住河北省黄骅市。
被告：齐月晖，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告:刘春凤，女，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告:黄骅市顺意百货有限公司，住所地：河北省黄骅市新海西路。
法定代表人：齐月晖，总经理。
被告:黄骅市顺意工贸有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，总经理。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司与被告齐月晖、刘春凤、黄骅市顺意百货有限公司、黄骅市顺意工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄骅市顺意百货有限公司在我单位借款三笔本金共计2900万元，第一笔借款本金490万元，借款期限：2015年6月18日至2016年6月15日；第二笔借款本金700万元，借款期限：2015年6月19日至2016年6月15日；第三笔借款本金1710万元，借款期限：2015年6月21日至2016年6月15日。被告黄骅市顺意工贸有限公司以房地产做抵押担保，被告齐月晖、刘春凤自愿为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。借款到期后我单位多次催要，至今借款本金2900万元及部分利息未还。请求判令被告黄骅市顺意百货有限公司偿还原告借款本金2900万元及部分利息，利息付至本金偿清之日；判令被告黄骅市顺义工贸有限公司以抵押物对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告齐月晖、刘春凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的一切费用由被告方承担；
被告齐月晖、刘春凤、黄骅市顺意百货有限公司、黄骅市顺意工贸有限公司缺席无答辩。
原告为证实其主张提交的证据有：
一、提交企业循环额度借款合同一份，证明的主要内容为：借款人黄骅市顺意百货有限公司，贷款人黄骅市农业信用合作联社，借款额度2900万元，贷款利率:本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮5%。;罚息利率:本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；计息:贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算；结息:按月结息，结息日固定为每月的第20日；提交借据三份，证明的主要内容为：被告黄骅市顺意百货公司向原告借款共29000000元，分别为第一笔借款本金4900000元，借款期限2015年6月18日至2016年6月15日、第二笔借款本金7000000元，借款期限2015年6月19日至2016年6月15日、第三笔借款本金17100000元，借款期限2015年6月21日至2016年6月15日；二、提交最高额抵押合同一份，证明主要内容为：抵押人黄骅市顺意工贸公司为黄骅市顺意百货公司在原告处借款29000000元用房产抵押担保本息（抵押物为：黄骅市顺意工贸有限公司所有权的房屋证号第125562号，同时以黄骅市顺意工贸有限公司所有的2012第048号土地做抵押担保本息，地址位于，学院路南，环保局西的地下空间）；附房地产抵押物清单一份、抵押土地他项权利证明书一份、抵押房产他项权利证明书一份证明了以上事宜；三、提交同意担保意见书一份，证明被告齐月晖、刘春凤为顺意百货公司借款本金29000000元及利息承担永久性连带担保责任。
案件事实
经审理查明：被告黄骅市顺意百货有限公司在原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司借款三笔，借款本金共计2900万元，其中第一笔借款本金490万元，借款期限2015年6月18日至2016年6月15日，2016年4月20日前的利息已结清；第二笔借款本金700万元，借款期限2015年6月19日至2016年6月15日，2016年4月20日前的利息已结清；第三笔借款本金1710万元，借款期限2015年6月21日至2016年6月15日，2016年4月20日前的利息已结清；
另查明：被告黄骅市顺意工贸有限公司以房地产做抵押担保，被告齐月晖、刘春凤自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后河北黄骅农村商业银行股份有限公司多次催要，本金2900万元至今未还。
再查明：三笔借款的利息均已付至2016年4月20日；欠下正常利息的起止时间均为：2016年4月21日欠至2016年6月15日；逾期利息及罚息的起止时间均为2016年6月16日至本金还清之日；
裁判理由与结果
本院认为:原告与被告黄骅市顺意百货公司之间签订的《企业借款合同》、与被告齐月晖、刘春凤签订的《保证合同》、与黄骅市顺意工贸公司签订的《抵押合同》等均系各方真实意思的表示，本院予以确认合法有效。合同签订后，原告依约进行了贷款的发放，被告黄骅市顺意百货公司未按合同约定偿还本金及利息已构成违约，故对原告请求被告黄骅市顺意百货公司偿还原告借款本金2900万元及利息、罚息并有由保证人齐月晖、刘春凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告黄骅市顺意工贸有限公司为该借款本息以房地产抵押，原告对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持；关于利息及罚息的计算标准及起止时间：利息及罚息的计算标准均按合同约定；欠下正常利息的起止时间三笔均为2016年4月21日至2016年6月15日；逾期利息及罚息的起止时间三笔均为2016年6月16日至本金还清之日；被告齐月晖、刘春凤、黄骅市顺意百货有限公司、黄骅市顺意工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九、六十条，中华人民共和国物权法第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市顺意百货公司偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司借款本金2900万元及支付合同期限内的利息、逾期利息、罚息，合同期限内的利息起止时间为2016年4月21日至2016年6月15日；逾期利息及罚息的起止时间为2016年6月16日至本金还清之日；
二、黄骅市顺意工贸有限公司在上述借款本息范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物第125562号房产及2012第048号土地享有优先受偿权；被告齐月晖、刘春凤在上述款项不能受偿的余额范围内承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕。按期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800减半收取93400元由被告黄骅市顺意百货公司承担，其他三被告承担连带交纳责任。（限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年九月十八日
书记员 靳鹏飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02574号
原告：马瑶瑶，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司。
法定代表人：王华军，该公司总经理。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
原告马瑶瑶与被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（以下简称瑞华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年9月25�公开开庭进行了审理。原告马瑶瑶的委托代理人周然，被告瑞华公司的委托代理人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑶瑶诉称：其系被告瑞华公司员工。2013年至今，瑞华公司累计拖欠其工资报酬10万元之多，后瑞华公司虽出具了结算工资的欠条，但仍未予履行。为维护其合法权益，故诉请法院判令被告瑞华公司立即支付其工资报酬140112元，并支付逾期给付的利息损失17137.92元（此损失按同期人民银行贷款利率四倍计算至2014年6月30日，其后继续按此标准计算至工资实际给付之日止）。
瑞华公司辩称：马瑶瑶系其单位职工，所欠工资属实，但因其公司经营效益不好，所以才拖欠。其公司同意支付此款，但希望能与原告协商付款的期限。
经审理查明：马瑶瑶系瑞华公司职工。2013年12月31日，瑞华公司出具一份工资欠条，确认截止2013年12月31日，累计欠马瑶�等14人工资共计1557148元（详见工资明细）。并承诺3日内给付，若逾期自愿依照人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止。同时，瑞华公司出具的马瑶瑶个人工资明细载明“马瑶瑶2013年应发工资120000元，已发12888元，实际欠发工资107112元”。2014年6月30日，瑞华公司再次出具一份工资欠条，确认截止2014年6月30日，累计欠马瑶瑶等14人工资共计432000元（详见工资明细）。亦承诺3日内给付，若逾期自愿依照人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止。同年7月2日，瑞华公司出具的马瑶瑶个人工资明细载明“马瑶瑶2014年1-6月份应发工资45000元，已发12000元，实际欠发工资33000元”。后因瑞华公司未按承诺支付工资，马瑶瑶遂起诉至本院。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的被告企业法人营业执照、组织机构代码证、工资欠条、个人工资明细以及当事�的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：用人单位应当依法向劳动者支付报酬。瑞华公司出具的工资欠条及马瑶瑶个人工资明细，可以确认其尚欠马瑶瑶工资140112元，双方形成了合法的债权债务关系，马瑶瑶据此要求瑞华公司支付其工资140112元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于马瑶瑶要求瑞华公司支付利息损失的诉讼请求，因瑞华公司在其出具的工资欠条中承诺若逾期支付自愿按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，该承诺不违反法律强制性规定，应予履行，故对马瑶瑶此项诉讼请求亦予支持，但其主张的数额有误，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告马瑶瑶工资款140112元以及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中以107112元为基数自2014年1月4日起计算，以33000元为基数自2014年7月4日起计算，均计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告马瑶瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，减半收取1722元，诉讼保全费1320元，合计3042元，由被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一四年十月十七日
书记员 丁敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则�第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8510号
原告王庆伟，男，1985年12月1日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘道强，男，1970年11月16日出生。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，总经理。
原告王庆伟与被告刘道强、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王庆伟及其委托代理人唐士军，被告刘道强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆伟诉称：2017年3月7日10时20分，被告刘道强驾驶着变形拖拉机车牌号为×××，由北向南行驶，原告由西向东行驶，造成原告车辆左侧后部车辆受损、原告身体擦伤。后原告报警，经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，被告刘道强负全部责任。现原告修车完毕。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令原告修车费29153元，交通费1849.6元，共31002.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘道强辩称：修车费不同意给，交通费不同意给，他把我车扣了。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2017年3月7日10时20分许，在北京市通州区张家湾镇梧桐路口，刘道强驾驶×××变形拖拉机由北向南行驶，王庆伟驾驶车牌号为×××号小客车由西向东行驶，变形拖拉机前部和小客车左侧后部相撞，变形拖拉机受损，小客车受损，王庆伟受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，刘道强负全部责任，王庆伟负无责任。
另查，车牌号为×××变形拖拉机事故发生时系由刘道强驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。
经核实，王庆伟的合理损失为：维修费29153元、交通费1033.6元，以上共计30186.6元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。刘道强所驾驶的车辆与王庆伟所有的车辆发生交通事故，造成王庆伟所有的车辆受损，刘道强负事故的全部责任。刘道强作为车辆实际使用人应当赔偿王庆伟的全部合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任，超出保险范围外的部分由车辆实际使用人刘道强承担赔偿责任。对于王庆伟主张的修车费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于王庆伟主张的交通费，本院按王庆伟主张的单程54.4元及2017年3月8日至2017年3月16日每日双程，2017年3月17日单程计算，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王庆伟维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘道强赔偿原告王庆伟维修费、交通费共计人民币二万八千一百八十六元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告刘道强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百八十一元，由被告刘道强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄秀琴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1327号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月10日出生，汉族，高中文化，无业。曾因吸食毒品，于2013年10月29日被深圳市公安局福田公安分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2014年4月29日被深圳市公安局福田公安分局行政拘留十五日。现因本案于2014年5月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1934号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日凌晨，被告人张某应王某某的要求向他人购买人民币200元的毒品“冰毒”后，将其中部分毒品留下供自己吸食，将剩余毒品（重0.72克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）在深圳市福田区沙嘴村以人民币200元的价格贩卖给王某某。2014年4月29日，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、通话记录、扣押清单、抓获经过、赃款照片、涉案毒品等书证、物证；证人王某某、黎某的证言；被告人张某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品予以没收销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年九月十八日
书记员 余晓贞
第3页，共3页
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初212号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐月，男，1987年4月15日出生，汉族，大专文化，农民，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月31日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月6日变更为取保候审。
辩护人辜文跃，重庆君策律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人唐月犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员郭天然出庭支持公诉，被告人唐月到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月11日22时50分许，被告人唐月和李某、张某（均另案处理）在重庆市江津区鼎山街道江州大道东帝大酒楼下的坝子吃烤鱼，其间李某叫其前女友熊某来到该处，后李某去上厕所，接着熊某的现男友尹某（本案被害人）也来到现场，被告人唐月随即前去厕所告诉李某此事，李某因对尹某不满遂叫被告人唐月一起殴打尹某，被告人唐月表示同意并回到现场向张某转达了李某的想法。随后被告人唐月和张某叫尹某离开，尹某未离开，被告人唐月和张某即用拳头、啤酒瓶对尹某进行殴打，后李某从厕所出来，三人继续用拳头、啤酒瓶殴打尹某，致其头部、左手肘部受伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人尹某的损伤程度属轻伤二级。
2016年12月31日，被告人唐月被民警抓获并如实供述其犯罪事实。被告人唐月对被害人尹某已作民事赔偿并取得其谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人唐月伙同他人，共同故意非法伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐月到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人提出辩护称被告人唐月案发后积极赔偿被害人并取得谅解，悔罪态度较好，建议对其判处缓刑。请依法判处。
上述事实，被告人唐月在开庭审理过程中亦无异议。并有调解协议书、谅解书、户籍信息等书证，证人李某、张某、聂某、熊某的证言，被害人尹某的陈述，被告人唐月的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、辨认笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐月伙同他人，共同故意非法伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐月到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐月对被害人已作民事赔偿并取得其谅解，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人唐月的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人的辩护意见，本院予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年三月二十三日
书记员 李春丽
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初612号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谭文辉，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2017年7月24日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]613号起诉书指控被告人谭文辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人谭文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月5日中午，被告人谭文辉饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市江津区慈云镇中心敬老院出发沿乡村公路行驶至江津区公安局慈云派出所咨询办户口事宜，被告人谭文辉在派出所等待工作人员上班咨询后，在离开时被民警查获。经抽血送检，被告人谭文辉血液中乙醇含量为341.0mg/100ml。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人谭文辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭文辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人谭文辉在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、血样提取登记表、驾驶证行驶证信息、户籍资料、行驶路线图等书证，证人谭某的证言，被告人谭文辉的供述和辩解，鉴定意见，指认现场笔录、指认车辆照片笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭文辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭文辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人谭文辉的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭文辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年12月23日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭杨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20036号
原告：邢玉霞，女，1962年8月7日出生，北京市饮食服务总公司退休干部，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告邢玉霞与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉霞，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年2月23日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用16200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月23日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用16200元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年5月25日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认邢玉霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认邢玉霞的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除邢玉霞与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年2月23日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0002476）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还邢玉霞旅游费用16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20036号原告：邢玉霞，女，1962年8月7日出生，北京市饮食服务总公司退休干部，住北京市西城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告邢玉霞与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉霞，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年2月23日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用16200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月23日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用16200元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年5月25日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认邢玉霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认邢玉霞的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除邢玉霞与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年2月23日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0002476）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还邢玉霞旅游费用16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十月三十一日书记员 赵馨梓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更789号
罪犯张迷劳，出生于内蒙古呼和浩特市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2014年3月26日作出（2014）回刑初字第42号刑事判决，认定被告人张迷劳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月8日交付执行。刑满日期2021年9月7日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯张迷劳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张迷劳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、10月、2016年3月、6月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张迷劳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张迷劳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张迷劳减去有期徒刑五个月的刑罚执行,减刑后刑期至2021年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初780号
原告：林其耀，男，1968年1月28日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司董事长。
原告林其耀与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告林其耀到庭参加了诉讼；被告灵桥汽化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
林其耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金516000元，并支付以310000元为本金、自2017年1月2日起至实际履行日止、按照月利率1%计算的利息、逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年9月到被告处工作，后担任技术部经理。2014年左右，被告因经营困难陆续向原告等员工集资借款，原告共计出借给被告150000元（其中2016年1月31日借款50000元）。此外，原告及妻子柳碧自2015年9月至2016年1月共5个月工资60000元及原告自2011年至2015年年薪2500000元，被告未曾发放，而以借款的形式向原告暂借。2017年1月1日，被告向原告出具借条二份，载明借款金额分别为206000元（含利息56000元）和310000元，借期均为2017年1月1日至2017年12月31日，月利率分别为2.5%和1%。借期届满后，因被告未还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告借款516000元及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了借条原件两份及银行明细一份予以证明。
被告灵桥汽化公司未作答辩，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案原告主张的借款金额中包括工资款和借款两部分：对于工资款，原、被告协商一致后将被告拖欠原告的工资转化为借款，并以借条形式进行了明确，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效；对于借款，原告提供了付款凭证予以佐证，且被告通过借条的形式确认了借款金额，二者相互吻合，亦应予以确认。现借条中载明的借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金共计516000元，并支付以310000元为基数、自2017年1月2日起实际履行日止、按照月利率1%计算的利息、逾期利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林其耀借款本金516000元，并支付以310000元为本金、自2017年1月2日起至实际履行日止、按照月利率1%计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈冬红
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑小仿
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1293号
原告：徐某甲。
被告：王某。
原告徐某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1995年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏足够了解便草率结婚。婚后双方性格不合经常为家务琐事发生争吵，每次争吵后被告都与原告分居很长时间。原告父母体弱多病，被告很少看望老人。被告家人经常干扰原被告正常生活，致使家庭关系十分不和谐。为了让两个孩子有个完整的家，多年来原告一致忍让。2013年10月的一天，原被告再次因家务琐事发生争执，被告家人将被告接回娘家与原告分居，原告及家人多次劝说接被告回家，被告至今不回。因此原被告夫妻感情已经破裂，无继续共同生活的可能，起诉请求判决原被告离婚，婚生子女均随原告生活，抚养费原告自行承担，共同债务依法分担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日�记结婚，婚前感情一般。婚后生育子女两个，××××年××月××日生育一女徐某乙，徐某丙××××年××月××日生育一子徐某丙。原被告婚初感情较好，近些年因家庭矛盾发生争执。2013年10月原被告因家务琐事再次发生争执，被告回娘家居住至今。
本院认为，原被告经人介绍相识登记结婚，婚前感情一般。婚后育有两个子女，婚初夫妻感情较好，近些年因家庭矛盾发生争执，感情一般。原告以婚前缺乏了解草率结婚、婚后性格不合经常吵打夫妻感情已破裂为由起诉离婚，原告未能向法庭提供充足证据证明夫妻感情破裂，原告请求离婚的理由不能成立，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秋霞
二〇一四年六月六日
书记员 张紫寒
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：崔洪和，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：李景华，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：王永刚，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：周秀兰，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：王俊，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：李景英，女，1953年8月4日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求崔洪和及共同借款人李景华偿还贷款本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求王永刚、周秀兰王俊、李景英承担连带保证还款责任。诉讼费由崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英承担。事实与理由：2014年7月11日，崔洪和、李景华在邮储宾县支行贷款本金3万元，由王永刚、周秀兰、王俊、李景英提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年7月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额还款本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后崔洪和、李景华未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明崔洪和、李景华向邮储宾县支行申请借款，并由王永刚、周秀兰、王俊、李景英担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向崔洪和、李景华按时发放借款3万元的事实。
崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：崔洪和与李景华系夫妻关系。王永刚与周秀兰系夫妻关系。王俊与李景英系夫妻关系。2014年7月11日，崔洪和、李景华以农业生产为由，向邮储宾县支行申请借款3万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日王永刚、王俊、崔洪和组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年7月11日起至2016年7月11日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且周秀兰、李景英、李景华分别以配偶身份签字，同意王永刚、王俊、崔洪和作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王永刚、王俊、崔洪和本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向崔洪和、李景华发放贷款3万元。到期后，崔洪和、李景华未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与崔洪和、李景华签订的借款合同成立，崔洪和、李景华在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与王永刚、王俊签订的保证合同成立，王永刚、王俊对崔洪和、李景华借款到期未偿还应承担连带清偿责任。周秀兰、李景英同意对王永刚、王俊保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告崔洪和、李景华于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及罚息，利息自2014年7月11日至2015年7月11日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年7月12日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告王永刚、周秀兰、王俊、李景英对被告崔洪和、李景华的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年六月十三日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：崔洪和，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李景华，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王永刚，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：周秀兰，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王俊，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李景英，女，1953年8月4日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求崔洪和及共同借款人李景华偿还贷款本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求王永刚、周秀兰王俊、李景英承担连带保证还款责任。诉讼费由崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英承担。事实与理由：2014年7月11日，崔洪和、李景华在邮储宾县支行贷款本金3万元，由王永刚、周秀兰、王俊、李景英提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年7月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额还款本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后崔洪和、李景华未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明崔洪和、李景华向邮储宾县支行申请借款，并由王永刚、周秀兰、王俊、李景英担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向崔洪和、李景华按时发放借款3万元的事实。
崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰、王俊、李景英未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：崔洪和与李景华系夫妻关系。王永刚与周秀兰系夫妻关系。王俊与李景英系夫妻关系。2014年7月11日，崔洪和、李景华以农业生产为由，向邮储宾县支行申请借款3万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日王永刚、王俊、崔洪和组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年7月11日起至2016年7月11日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且周秀兰、李景英、李景华分别以配偶身份签字，同意王永刚、王俊、崔洪和作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王永刚、王俊、崔洪和本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向崔洪和、李景华发放贷款3万元。到期后，崔洪和、李景华未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与崔洪和、李景华签订的借款合同成立，崔洪和、李景华在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与王永刚、王俊签订的保证合同成立，王永刚、王俊对崔洪和、李景华借款到期未偿还应承担连带清偿责任。周秀兰、李景英同意对王永刚、王俊保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告崔洪和、李景华于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及罚息，利息自2014年7月11日至2015年7月11日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年7月12日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告王永刚、周秀兰、王俊、李景英对被告崔洪和、李景华的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年六月十三日
书记员 张韵琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初563号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月22日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］335号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日6时许，被告人罗某醉酒后（血液中乙醇含量为144.2mg／100ml）驾驶悬挂号牌为湘AAH8**小车（该车真实车辆号牌为湘H3NE**）沿益阳市桃花仑东路由西向东行驶，行至万木春购物广场门口路段的人行横道时，撞到由右至左横过道路的行人何某新，造成车辆受损、何某新当场死亡的交通事故。事发后，罗某弃车逃离现场，未立即抢救受伤人员，未迅速报警，后于当日上午8时许到交警部门投案。经益阳市公安局交警支队直属三大队认定：被告人罗某应负事故的全部责任，被害人何某新无责任。经本院主持调解，被告人罗某的家属已赔偿被害人何某新近亲属25万元，并约定另外25万元在三年之内付清，被告人罗某的行为得到被害人何某新近亲属的谅解。
上述事实,被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某华的证言，机动车行驶证，被告人罗某的驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、视频及照片，益阳市公安局赫山分局公（赫）检（法）字［2016］J044号法医学尸体检验意见书，常德市常价司法鉴定所［2016］痕鉴字第Y337号交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，常德市常价司法鉴定所［2016］技鉴字第Y338号交通事故车辆技术状况司法鉴定意见书，常德市常价司法鉴定所［2016］速鉴字第Y339号交通事故车辆行驶速度司法鉴定意见书，益公交直三认字［2016］第00048号道路交通事故认定书，收条及谅解书，被告人罗某的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人罗某交通肇事后逃逸，情节恶劣。被告人罗某酒后驾驶车辆，可酌情从重处罚。案发后，被告人罗某主动向交警部门投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人罗某的行为得到被害人何某新近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第901号
原告张某。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后未能谛结真正的夫妻感情，由于被告心胸狭隘，对原告缺乏信任，双方经常因生活琐事及子女教育问题发生争吵，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决其与被告离婚，各自孩子由原、被告各自抚养，诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告辩称，其与原告没有大的矛盾，只是为一些小事吵架，其愿与原告共同好好生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原告带有与前夫所生女儿（今年15岁），被告带有与前妻所生儿子（今年13岁）共同生活。在共同生活中，双方因琐事，特别是在对待子女的问题上发生争吵，原告于2010年3月离家外出打工，于2010年3月9日向本院提起离婚诉讼。庭审中，双方当事人意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有婚姻登记部门的查档证明、结婚证复印件、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，由于缺乏沟通，双方曾在子女教育等问题发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但原、被告再婚不久，被告也表示愿意与原告好好生活，说明夫妻感情尚未破裂，双方应从家庭长远利益出发，加强相互沟通，共同建设美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年四月十六日
书记员 李燕
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第288号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人龙玉祥，董事长。
被执行人刘永高，男，1964年2月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份证号码：
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第503号民事判决书。于2015年4月24日向被执行人刘永高发出执行通知书，责令被执行人刘永高履行借款670，780.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘永高的银行存款57，330.00元（人民币伍万柒仟叁佰叁拾元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年四月二十七日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大邑执字第288号申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。法定代表人龙玉祥，董事长。被执行人刘永高，男，1964年2月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份证号码：本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第503号民事判决书。于2015年4月24日向被执行人刘永高发出执行通知书，责令被执行人刘永高履行借款670,780.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘永高的�行存款57,330.00元（人民币伍万柒仟叁佰叁拾元整）。本裁定书送达后立即生效。执行员  高志强二〇一五年四月二十七日书记员  竹永洪