wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8162号
原告厦门十五君文化传播有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路官邸大厦A栋403室。
法定代表人黄赟超，总经理。
被告厦门鑫鼎藏文化传播有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2号6D之三。
法定代表人何敬，执行董事兼总经理。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
原告厦门十五君文化传播有限公司与被告厦门鑫鼎藏文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李莹适用小额诉讼程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告厦门十五君文化传播有限公司的法定代表人黄赟超，被告厦门鑫鼎藏文化传播有限公司的委托代理人赖春茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门十五君文化传播有限公司诉称，2016年4月至5月期间，原告为被告设计、制作公司文化墙、背景墙等宣传资料，双方确定制作费用共计9680元。原告依约履行了设计、制作义务，但被告尚欠原告制作费用3680元，故原告诉请判令被告立即向原告支付制作费3680元及逾期付款利息（以3680元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，自2016年5月9日起计至被告实际支付之日止）。
被告厦门鑫鼎藏文化传播有限公司辩称，一、原告要求被告支付尾款的诉讼请求没有事实依据，因为原告至今没有完成被告交付的工作或虽然完成但存在严重的瑕疵，不符合通用的标准和要求，如墙上的“藏”字属错字，应立即更换；“司”字笔画安装不工整；“传”字位置偏低；“鼎”字施工时损坏需更换；“鑫”字底部需加固等；二、原告的行为严重影响了被告开业的礼仪和进程，影响了公司的形象，原告至今未能完成被告交付的工作，且未经被告验收合格，被告无义务支付剩余款项给原告。
经审理查明，2016年4月15日至5月初，被告委托原告设计、制作公司LOGO、文化墙、背景墙等事项，原告工作人员与被告负责人通过微信协商具体制作事宜并确认制作费用9680元。2016年4月20日，被告向原告支付定金1000元。2016年4月28日，被告向原告支付制作费5000元。2016年5月9日，原告为被告设计、制作并安装完毕。此后，原告工作人员多次通过微信向被告负责人催讨剩余制作费，但被告负责人均予以推脱，并要求验收后再向原告付款。2016年5月19日，原告工作人员与被告负责人电话联系付款事宜，被告负责人予以认可。
以上事实，有原告提供的《微信记录》、《录音资料》，被告提交的《微信记录》、《照片》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本院认为，虽然原告与被告并未签订书面的合同，但原被告提交的《微信记录》均能证明被告委托原告设计、制作公司LOGO、文化墙、背景墙等事项，双方存在合法有效的承揽合同法律关系。根据双方提交的《微信记录》及庭审查明的事实，可以确认被告尚欠原告制作费3680元，双方的争议在于，原告提供的承揽工作是否存在瑕疵，被告是否有权拒付制作费。本院认为，被告委托原告设计、制作公司LOGO、文化墙、背景墙等事项，均系外在可以直观进行验收的项目，被告应在短期内进行验收确认；从双方来往的微信内容来看，原告在完成承揽事项后即多次向被告催讨欠款，被告以其他事由拖延付款并未及时提出制作事项存在问题，而是在原告多次催讨后提出质量异议；且之后原告工作人员与被告负责人电话联系付款事宜，被告负责人予以认可，故本院认定原告提供的承揽工作符合质量要求。原告完成了承揽事项，被告应及时支付剩余制作费，故对原告要求被告支付剩余制作费3680元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的如墙上的“藏”字属错字等答辩意见，因双方并未对制作的字体、大小等规格作出明确约定，且原告庭后对被告提出的问题进行了解答，被告提出的照片无法证明原告提供的承揽工作质量存在瑕疵，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告厦门鑫鼎藏文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门十五君文化传播有限公司制作费3680元及逾期付款利息（以3680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，自2016年5月9日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门鑫鼎藏文化传播有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 莹
二〇一六年八月三日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3601号
原告：康南华，男，1954年12月27日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚朋琴，江苏金协和律师事务所律师。
被告：江宏峰，男，1980年11月2日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告康南华诉被告江宏峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康南华及其委托诉讼代理人林彩霞、龚朋琴、被告江宏峰的委托诉讼代理人李箕惠、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康南华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计104349元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，江宏峰驾驶小轿车撞到康南华驾驶的电动自行车，致康南华及乘车人岳某某受伤、二车损坏。交警部门认定，江宏峰负事故全部责任。
江宏峰辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，已为康南华垫付部分费用。
人保财险南京分公司辩称，对事故的发生经过无异议，对责任认定有意见，电动自行车只能载12周岁以下的人，康南华驾驶电动自行车载人不符合交通条例规定，应降低被保险机动车的责任赔偿比例；事故车辆在我司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期间内；我司已前期垫付医疗费10000元，原告部分诉请过高，我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日7时30分许，江宏峰驾驶苏Ａ×××××小型轿车在本区扬村路烧鸡公火锅店门前由东往南左转弯过程中，遇康南华驾驶电动自行车载岳某某由南往北直行经过于此，江宏峰由于对路面其他车辆情况疏于察看，致使轿车撞倒电动自行车，造成康南华、岳某某受伤和二车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队认定，江宏峰驾驶机动车在左转弯过程中对路面其他车辆情况属于察看是导致该事故发生的直接因素，由此认定江宏峰负事故全部责任，康南华、岳某某不负事故责任。康南华受伤后经南京江北人民医院住院治疗26天，花费医疗费15083.4元，诊断为右侧2-8多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧头皮下血肿、右小腿软组织挫裂伤、右侧肩锁关节脱位、××、2型糖尿病、胆囊结石。2016年12月28日，南京江北司法鉴定所出具鉴定意见：康南华右侧多根（超过4根）肋骨骨折构成道路交通事故X级伤残，护理期、营养期均为60日。事故发生后，人保财险南京分公司垫付医疗费5000元，江宏峰垫付医疗费3033元、住院10天护理费1300元、电动车修理费1490元、拖车费50元。
另查明，苏Ａ×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。庭审中，二被告就超出交强险部分医疗费达成扣减10%非医保用药的合意；岳某某案原告与本案原告协议各使用一半的交强险份额。
本院认为，被告江宏峰驾驶机动车致伤原告康南华，由此给康南华造成的损失，应予赔偿。本案事故的发生原因是江宏�驾车疏于观察，而非康南华驾驶电动车载人，故对人保财险南京分公司提出的事故责任比例异议，本院不予采信。康南华提交的医疗费票据、鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费15083.4元（含二被告垫付）；（2）住院伙食补助费50元/天*26天=1300元；（3）营养费20元/天*60天=1200元；（4）护理费1300+2465+60元/天*34天=5805元（含江宏峰垫付）；（5）交通费500元；（6）残疾赔偿金40152元/年×18年×10%=72273.6元；（7）精神抚慰金5000元（在交强险项下优先支付）；（8）车损1490元、拖车费50元，以上八项合计102702元。
前述损失中，第（1）至（3）项计17583.4元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额5000元；第（4）至（7）项计83578.6元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限为55000元；第（8）项计1540元，因岳某某案无财产损失，�该项限额2000元可紧本案使用。故本案交强险项下赔偿额为61540元，扣除其已付的5000元，仍需赔付56540元。超出交强险限额的41162元，根据事故责任比例及被告间扣除非医保用药协议，由人保财险南京分公司在商业三责险项下赔付39904元、江宏峰负担1258元。江宏峰垫付的5873元扣除其应负担的非医保用药1258元、鉴定费2360元、诉讼费461元，剩余1794元由保险公司从其对康南华的赔偿款中直接返还江宏峰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告康南华支付交强险项下�偿款56540元（其中1794元直接返还江宏峰）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告康南华支付商业三责险项下赔偿款39904元。
上述款项分别直接汇入康南华、江宏峰的银行卡中，康南华的中国农业银卡号为：62×××15，江宏峰的中国建设银行卡号为：43×××52。
三、驳回原告康南华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计461元、鉴定费2360元，合计2821元，由被告江宏峰负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 金 鑫
二〇一七年八月十八日
法官助理 张巧玲
书 记 员 毕晓辰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4743号
上诉人（原审被告）：岳树辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住所河北省怀来县。
被上诉人（原审原告）：彭黄毛，男，1962年1月25日出生，汉族，住所河北省平山县。
被上诉人（原审被告）：曾普，男，1970年8月17日出生，汉族，住所河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：平山县下口冶金选矿厂，住所河北省平山县下口镇小口村。
法定代表人：曾普。
上诉人岳树辉因与被上诉人彭黄毛、曾普、平山县下口冶金选矿厂民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，岳树辉以当事人达成和解协议为由于2017年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，岳树辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳树辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11226元，减半收取5613元，由岳树辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 乔秀艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3627号
原告：孙某，男，1990年5月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1987年3月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、�五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 孙宗坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙燕飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2238号
原告：上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈江，执行董事。
委托诉讼代理人：范勇，上海笑展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，上海笑展律师事务所律师。
被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱凯。
本院在审理原告上海劲豪建设工程有限公司与被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司在提交答辩状期间�管辖权提出异议，认为合同签订地及被告住所地都在上海市闵行区，故本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。现涉案工程位于上海市奉贤区，属本院辖区内，原告向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢257号
申请执行人谢汉宗，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人谢汉宗申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审68号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审68号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 �春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1354号
原告：王利兵，男，汉族，1972年2月25日出生,住呼图壁县。
委托诉讼代理人：卢超，呼图壁县金博法律服务所法律工作者。
被告：吕军庆，男，汉族，1969年1月1日出生，住呼图壁县。
被告：徐涵凤，女，汉族，1976年7月26日出生，住呼图壁县，系吕军庆妻子。
被告：许有连，男，汉族，无文化程度，农工，1958年9月13日出生，住呼图壁县。
原告王利兵诉被告吕军庆、徐涵凤、许有连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人卢超、被告许有连到庭参加诉讼，被告吕军庆、徐涵凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王利兵诉称，1、请求法院依法判令被告吕军庆、徐涵凤偿还借款本金120000元,利息21600元（120000元20‰×9个月=21600元)，本息合计141600元；2、请求法院依法判令被告许有连对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令被告吕军庆、被告徐涵凤、被告许有连承担本案的诉讼费及邮递费用。事实与理由：2016年10月27日，被告吕军庆、徐涵凤向原告借款120000元，由被告许有连作为该笔借款的连带责任保证人被告吕军庆、徐涵凤与原告签订借款合同，双方约定借款期限为2个月（2016年10月27日至2016年12月26日），并将被告徐涵凤所有的一套位于芳草湖天星东路安达商住楼11-6-2-(12)栋的房屋【产权证号：芳XXXX号6102字第20081801号】抵押给原告，作为该笔借款的物保。被告许有连与原告签订保证担保合同，由被告许有连作为该笔借款的连带责任保证人。借款合同签订后，原告如约履行了自己的借款义务，被告没有按合同约定履行还款义务，原告多次找被告催要借款，被告总是以种种理由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院公正判决。
被告吕军庆、徐涵凤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告许有连辩称，原告所述担保属实，因为有被告吕军庆、徐涵凤的房产作抵押，所以我作为担保人签字担保了。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告吕军庆、徐涵凤向原告借款120000元，由被告许有连作为该笔借款的连带责任保证人。被告吕军庆、徐涵凤与原告签订借款合同，双方约定借款期限为2个月（2016年10月27日至2016年12月26日），并将被告徐涵凤所有的一套位于芳草湖天星东路安达商住楼11-6-2-(12)栋的房屋【产权证号：芳XXXX号6102字第20081801号】抵押给原告，作为该笔借款的物保。被告许有连与原告签订保证担保合同，由被告许有连作为该笔借款的连带责任保证人。上述事实，有当事人陈述及借款合同1份、保证担保合同1份、中国农业银行新疆分行卡卡转账单1份附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对其效力本院予以确认。原告按照借款合同约定，向被告出借120000元借款,履行完合同义务，被告吕军庆、徐涵凤作为借款人应当按照合同约定及时还款。故原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在签订借款合同时约定的借款利息15‰/月，未超出法律规定利率，本院予以支持。对原告起诉时超出约定部分的利息的请求本院不予支持。被告许有连为被告吕军庆、徐涵凤提供担保，合同约定担保方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定和双方约定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告许有连应当对被告吕军庆、徐涵凤的借款本金120000元及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕军庆、徐涵凤于本判决生效后立即偿还原告王利兵借款本金120000元，并按照约定利率15‰承担自借款之日起至款项还清之日止的利息，利随本清；
二、被告许有连对本判决第一项承担连带清偿责任；被告许有连承担连带清偿责任后，有权向被告吕军庆、徐涵凤追偿；
三、驳回原告王利兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元、保全费1120元、公告费500元、邮寄送达费177.60元，合计4929.60元,由被告吕军庆、徐涵凤、许有连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 姜 博
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓永娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2066号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤支行行长
住所地：临清市魏湾镇驻地
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告李恩凯，男，汉族，农民，住临清市。
被告孙秀芳，男，汉族，农民，住临清市。
被告张玉华，男，汉族，农民，住临清市
被告商春风，男，汉族，农民，住临清市
被告张玉良，男，汉族，农民，住临清市
被告刘瑞菊，男，汉族，农民，住临清市
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕殿文等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2555号
原告：郭道分，女，生于1961年5月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：朱彬，男，生于1971年3月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
负责人：李德华。
被告：赵霞，女，生于1985年9月14日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告郭道分与被告朱彬、赵霞、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日登记立案。原告郭道分在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭道分撤回起诉处理。
审判员 杨 继
二〇一七年十一月十日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2555号原告：郭道分，女，生于1961年5月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：朱彬，男，生于1971年3月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。负责人：李德华。被告：赵霞，女，生于1985年9月14日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告郭道分与被告朱彬、赵霞、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日登记立案。原告郭道分在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭道分撤回起诉处理。审判员 杨 继二〇一七年十一月十日书记员 刘冬梅
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行初字第169号
原告马××，男，汉族，19××年5月19日出生，住湘阴县文星镇××社区××组。
被告湘阴县国土资源局。
法定代表人周××，该局局长。
原告马××诉被告湘阴县国土资源局土地行政征收及补偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告马××提出已与被告湘阴县国土资源局达成和解，要求撤回起诉。
本院认为，原告马××的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予马××撤回起诉。
案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告马××承担。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 徐跃进
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 猛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2111号
原告何德吉力胡，男，1980年1月27日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人何宝玉，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告闫巍，男，1981年6月3日出生，汉族，人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司（以下简称保险公司），所在地科右中旗巴彦呼舒镇桥南。
法定代表人孙鹏，职务经理。
委托代理人袁天宇，男，公司职工。
原告何德吉力胡诉被告闫巍、中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何德吉力胡及委托代理人何宝玉、被告闫巍、被告保险公司委托代理人袁天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何德吉力胡诉称，2015年4月4日9时许，原告驾驶×××号小型轿车沿巴坤线由南向北行驶至巴坤线8公里＋300米处，与由北向南行驶的由被告闫巍驾驶的×××号小型轿车（附载斯琴）相撞，造成原告、斯琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告受伤后在科右中旗人民医院住院治疗6天，花去医疗费3771.24元，诊断为：额部皮肤扎伤，双膝部软挫伤，被告驾驶的×××号小型轿车已购买中国人民财产保险公司交强险。经科右中旗交警大队对该起事故认定为原告负事故的全部责任。判令被告保险公司在交强险范围内予以赔偿原告各项损失7573.58元，其中医疗费3771.24元，误工费540.72元，护理费661.62元，伙食补助费600.00元，车辆修理费2000.00元。被告还应承担本案各项费用。
被告闫巍辩称，我的车有交强险，我是无责，所以应由保险公司承担10%。
被告保险公司辩称，被告闫巍在我们公司有交强险，我们按照法律的规定赔偿。
经审理查明，2014年4月4日9时许，原告何德吉力胡驾驶×××号小型轿车沿巴坤线由南向北行驶至巴坤线8公里＋300米处，与由北向南行驶的由被告闫巍驾驶的×××号小型轿车（附载斯琴）相撞，造成原告、斯琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理大队于2015年4月14日出具的右中公交认字[2015]第64号道路交通认定书，认定何德吉力胡负事故全部责任，闫巍、斯琴不负事故责任事故发生后，原告何德吉力胡到科右中旗人民医院进行治疗，住院治疗6天，支付住院医疗费2570.30元。住院当天门诊医药费998元。出院诊断为：1面部皮肤裂伤，2.双肺挫伤。
另查明，×××号小型轿车车辆所有人登记为科右中旗新式家具沙发城，被保险人为闫巍，于2015年2月11日在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险（简称交强险），事故发生在保险有效期内。被告闫巍准驾车型为A1A2型。
上述事实,有原告递交的右中公交认字[2015]第64号”道路交通事故认定书”，医疗费收据、住院病历、医院证明、被告保险公司提供的保险单（抄件）等在卷佐证。证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为,本次事故是两辆机动车相撞导致的交通事故，原被告双方对右中公交认字[2015]第64号”道路交通事故认定书”均无异议，本院予以采信。事故原因系原告何德吉力胡无有效机动车驾驶证，超速行驶，冰雪路面，采取措施不当，行车过程中，未确保安全而发生，负事故全部责任。被告闫巍不负事故责任。因被告闫巍驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在无责任伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔偿。原告何德吉力胡主张车损2000元，但未提供证据，被告保险公司同意赔偿100元，本院予以支持。根据相关法律规定，对原告何德吉力胡主张的损害赔偿范围做如下审核认定：1.医疗费合理损失共计3568.30（2570.30元＋45元＋953元），2.伙食补助费600元（100元/天×6天），3.护理费661.62元（110.27元/天×6天）,4.误工费540.60元（90.10元/天×6天），6.车损100元，以上合理损失共计5470.52元，由被告保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告何德吉力胡医疗费1000元，在无责任伤残赔偿限额内赔付原告何德吉力胡1202.22元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。被告闫巍在此次事故中不负事故责任，故不应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险各分项限额内共计赔付原告何德吉力胡各项合理损失2302.22元；
二、被告闫巍在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告何德吉力胡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告何德吉力胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姗 单
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1073号
原告：王燕青。
被告：太原市杏花岭区巨轮街道办事处，住所地：太原市杏花岭区胜利街229号。
负责人：渠传强，主任。
委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
本院在审理原告王燕青与被告太原市杏花岭区巨轮街道办事处劳动争议一案中，原告王燕青于2017年5月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕青提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王燕青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王燕青负担。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李立萍
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 杨 俊
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初5号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某某，男，1970年6月25日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员高利强、沈继荣出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年7月6日14时左右，在商河县白某甲家，该村村民白某乙和白某某因为聊天发生争执，继而用拳头相互殴打，被人拉开后二人各自回家。回家后的白某乙又拿一铁棍至白某某家门口吵嚷，被告人白某某遂拿起一把菜刀来到大街上，二人再次打斗在一起，白某乙持铁棍打在白某某的左侧头上，白某某则手持菜刀砍在白某乙的脸上，致使被害人白某乙（男，43周岁）面部、鼻部、左眼角膜损伤。2015年7月10日，经法医鉴定白某乙的损伤暂评定为轻伤二级，2015年12月18日，经法医鉴定白某乙的损伤评定为轻伤一级。
另查明，经办案民警通过电话做工作，被告人白某某于2015年7月16日自行到商河县公安局张坊派出所投案，到案后对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的作案工具照片，作案现场平面示意图，辨认笔录，被害人白某乙的陈述，证人白某甲、张某某等人的证言，商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，发、破案经过等有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 周祥凯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3206号
原告高亚婷。
被告赵子斌。
本院在审理原告高亚婷与被告赵子斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事权利和诉讼权利，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高亚婷负担。
审判员 李智琴
二〇一六年八月十八日
书记员 赵海兰
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初83号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人石某某，女，1975年1月16日出生于湖南省临武县,汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害，于2013年4月23日被临武县公安局行政拘留5天。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月28日被临武县公安局刑事拘留，同年5月4日被监视居住，在此期间，石某某未经批准擅自离开监视居住处所，同年7月8日被网上追逃，于2017年1月31日被北京市公安局城东分局王府井大街派出所刑事拘留，同年2月8日被临武县公安局取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月22日7时许，被告人石某某与被害人邝某某在临武县河滨路某饭店对面的空地上摆摊，石某某见邝某某的摊位挡住了进自己摊位的路，于是要求邝某某将摊位挪开一点，好让顾客进出，但邝某某拒绝，随后两人便发生了争吵。在争吵过程中，邝某某抓了石某某的头发和颈部，石某某朝邝某某鼻部打了一拳，并用扁担打了邝某某的右手小臂，致邝某某右手尺骨干骨折。经鉴定，邝某某的伤情为轻伤二级。
被告人石某某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人邝某某经济损失共计人民币12700元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人石某某的供述，被害人邝某某的陈述，证人雷某某、胡某某、陈某某等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，《到案经过》《抓获经过》《立案决定书》《鉴定意见通知书》《公安行政处罚决定书》《取保候审决定书》《调解协议》《谅解书》，户籍资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人石某某进行审前调查。经调查，被告人石某某符合社区矫正的要求，湖南省临武县司法局建议对被告人石某某适用社区矫正。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某某所犯罪名成立。案发后，被告人石某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人石某某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法从宽处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
结合被告人石某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据湖南省临武县司法局对被告人石某某作出的适用社区矫正适用条件、且同意对其适用社区矫正的调查评估报告，本院决定对被告人石某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邹红卫
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 李永金
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 陈名波
书 记 员 张燕芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1226号
原告：张伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市住房保障工作管理处，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：刘斌，主任。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
被告：安阳市佳都物业公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人：王大伟，总经理。
原告张伟与被告安阳市住房保障工作管理处（以下简称：住房保障处）、安阳市佳都物业公司（以下简称：佳都物业公司）侵权损害赔偿纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法适用简易程序,于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告张伟、被告住房保障处委托诉讼代理人王忠锋、佳都物业公司法定代表人王大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告安阳市住房保障工作管理处、安阳市佳都物业公司为安阳市殷都区福馨鑫苑经济适用房小区A12号楼1单元安装漏放的向外排污管道，保证该单元的正常排污；2、请求判令二被告安阳市住房保障处、安阳市佳都物业公司为与昂高张伟购买的福馨鑫苑经济适用房小区A12号楼1单元一层西户清理室内屎尿污物，修复受损的房屋墙体，达到正常入住标准（参照买房合同约定）；3、请求判令二被告安阳市住房保障处、安阳市佳都物业公司共同赔偿原告张伟的租房费用、前期清理费用、住房受损贬值损失等费用共计3万元；4、本案诉讼费用、鉴定费用等费用均由二被告安阳市住房保障处、安阳市佳都物业公司共同负担。本案在庭审过程中，原告放弃第一项、第二项请求，仅要求第三、第四项请求。事实与理由：2012年9月10日，原告与安阳市蓝天房地产开发有限责任公司签订购房合同，购买其开发的位于安阳市××经济××房小区××楼××单元××西户房产。后因该房屋开发无故中断，福馨苑经济适用房小区项目建设工作全部移交安阳市住房保障处负责，安阳市住房保障处是福馨苑经济适用房小区实际施工人和管理者。在2016年安阳市住房保障处组织人员向原告发放钥匙后，原告准备入住该房时发现入户防盗门被屋内流出的屎尿污物堵住打不开，门口还往外流屎尿污物，臭不可闻。后想法打开门后，发现屋内堆积的屎粪硬物已深达十几厘米，根本站不了脚，简单清理后才发现是卫生间的排污管往上冒出整个楼上排出的污物，等于整个楼上卫生间排除的污物没有进入楼外几米外的化粪池，直接进入原告家的卫生间，原告花钱找来专业人员查看原因，原来是安阳市住房保障处严重不负责任，在组织福鑫苑经济适用房施工和验收时严重失职，在安装原告这个单元的排污管道时仅仅从上到下安装到原告家，没有往外再横向安装通往化粪池的排放管道，未验收合格就匆忙交工，导致整个楼上几十家卫生间排放的污物无法排入楼外的化粪池，直接排放到原告家卫生间，因新房无法居住，导致原告在外租房生活。事发后，原告多次找二被告反映问题，要求解决，但未协商一致，给原告造成财产损失，被告应承担侵权赔偿责任。
被告住房保障处答辩称，1、原告的房屋已安装了排污管道，现在污水能够正常外排，排污管道已修理好，所以原告请求的安装排污管道，我方已经安装完毕；2、原告室内污物已经清理完毕，并且对原告的房屋已经进行了整体的洗刷、清扫，达到了正常房屋入住标准，所以原告诉请第二项不能成立；3、原告要求赔偿各种费用，没有事实和法律依据，不能支持。
被告佳都物业公司辩称，我同意被告住房保障处的答辩意见，原告的诉讼请求与我公司并没有直接的关系，我方并没有责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2012年9月10日签订的房屋买卖合同一份，证明安阳市殷都区福馨鑫苑经济适用房小区A12号楼1单元系我所购买；2、安阳市住房保障工作管理处房款交费凭证一张，证明原告已向被告住房保障处付清我的全部房款，被告住房保障处系主要管理者；3、被告佳都物业公司物业费的凭证四张，证明原告已交付物业费，被告应该保障公共排污管道的畅通；4、房屋损害时的照片八张，证明原告房屋受损的情况；5、关于原告请求的3万元损失，系原告自行找装修公司估算，但没法向法庭提供证据证明；被告住房保障处向本院提交的证据如下：1、为原告接通排污管道时的现场照片四张；2、原告房屋室内照片六张，证明达到了一个正常交房标准；被告佳都物业未向法庭提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为证明不了原告第1、2、3诉讼请求的成立，原告请求的各项费用没有实际发生，没有依据证明；原告对被告提供的证据无异议。以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
结合原、被告当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月10日，原告与安阳市蓝天房地产开发有限责任公司签订购房合同，购买该公司开发的位于安阳市××经济××房小区××楼××单元××西户房产。被告住房保障处系福鑫苑经济适用房小区的管理者。2016年8月19日被告住房保障处将原告所购买的住房予以交付。2017年3、4月份，原告准备入住该房时发现入户防盗门被屋内流出的屎尿污物堵住打不开，清理后发现是卫生间的排污管往上冒出整个楼上排出的污物，后经原告查看原因，系原告这个单元的排污管道在安装时仅仅从上到下安装到原告家，没有往外再横向安装通往化粪池的排放管道，导致涌入原告住房的污物无法排入楼外的化粪池，原告发现问题后遂即向被告佳都物业公司反映，被告住房保障处于2017年5月1日前将原告住房的排污问题处理完毕。原告多次找二被告协商纠纷未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在诉讼中自愿放弃其诉请的第一项、第二项诉讼请求，本案不再予以处理，至于原告诉请的第三项请求即租房费用、前期清理费用、住房受损贬值损失及第四项请求中鉴定费的问题，原告在庭审中未向本院提供相关证据证明其主张3万元的合法性，应承担对自己不利的后果。
综上，原告诉请的租房费用、前期清理费用、住房受损贬值损失及鉴定费请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 葛 垚
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1428号
原告：洪正春，男，1965年2月7日出生，汉族，住沅江市南嘴镇余家村鄢家村村民组***号。
委托诉讼代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾柏新，男，1954年7月30日出生，汉族，住沅江市南嘴镇林场。
原告洪正春与被告曾柏新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告洪正春于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪正春撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪正春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洪正春负担。
审 判 员 李建龙
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 钱 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4964号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吴某，男,汉族，住湖南省攸县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吴某向某银行偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金41744.12元、零售利息6168.13元、分期手续费1591.54元、年费480元、滞纳金10716.99元，共计60700.78元，2017年1月22日之后的利息以41744.12元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某承担。事实和理由：吴某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，吴某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计60700.78元。该款应予偿还。
被告吴某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吴某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吴某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。吴某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向吴某发放信用卡后，吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，吴某累计拖欠某银行透支款本金41744.12元、利息6168.13元、分期手续费1591.54元、年费480元、滞纳金10716.99元（其中2015年11月的滞纳金为35.45元，2015年12月的滞纳金为78.99元，2016年1月的滞纳金为90.52元）。
本院认为：某银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，吴某已拖欠某银行透支款本金41744.12元、利息6168.13元、手续费1591.54元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求吴某偿还欠款本金41744.12元、利息6168.13元、手续费1591.54元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求吴某支付截至2017年1月22日的滞纳金10716.99元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的35.45元，2015年12月的78.99元，2016年1月的90.52元，合计204.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金41744.12元；
二、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为6168.13元，2017年1月22日之后的利息，以本金41744.12元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金204.96元；
四、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1591.54元；
五、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由某银行负担228元，吴某负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第30号
申请执行人张安福。
被执行人何贵章。
被执行人胡勇。
本院在执行申请执行人张安福与被执行人何贵章、胡勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产。对该案应予以终结本次执行程序。申请执行人债权为434133.33元。本次执行程序终结后，被执行人何贵章、胡勇仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年七月十四日
书记员 周海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第249号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告瑞安市××清××有限公司，住所地：瑞安市塘下
镇××东村标准厂房××幢。
法定代表人王某某。
原告陈甲为与被告瑞安市××清××有限公司（以下简
称凯兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2010年8月20日向本
院起诉，本院于同月25日受理后，适用简易程序审理，因案情
复杂于2010年10月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于
2010年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈甲及委托代理人
陈乙，被告凯兴公司法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈甲诉称：2010年2月25日，原告经人介绍应聘于被
告凯兴公司做冲床工。同年4月28日下午2时许，原告在上班时
不慎左手姆指被冲床压伤致残。造成原告左手姆指毁损性伤，
经温州市中医院住院治疗进行左手姆指手术，即截取左足第2
趾移植至左手姆指上。事后，被告凯兴公司支付了第一次手术
费用、住院期间护理费及购买日用品费用。2010年7月23日原
告提出工伤认定申请，瑞安市劳动和社会保障局于2010年8月1
7日以原告未提供有效劳动关系证明为由不予受理。之后，原告向某某市劳动争议仲裁委员会申诉，该委以原告没提供工伤
认定结论不予受理。原告诉请：1、解除原、被告之间的事实
劳动关系。2、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助
费、住院期间护理费、停工留薪期间工资待遇、交通费、鉴定
费及工伤保险待遇各项经济损失共计257524元；3、本案诉讼
费用由被告承担。诉讼中，原告对第2项某请中的日用品354元
及住院期间护理费2160元予以撤回，即变更第2项某请经济损
失总额为255010元。
被告凯兴公司辩称：对原告进入我厂工作和受伤事实没
有异议，我已支付了大概2万多元手术费。对原告的赔偿金额
有异议：所有赔偿项目全部不合理，赔偿金额都过高。鉴定费
由法院判决。医院是有伙食的，不需要再计算住院伙食补贴。
医院里我有找专人护理并已经支付大概2000多元护理费，不需
要再计算住院护理费。交通费1000元不存在的，每次都是我负
责接送去治疗的。住院日常用品也不需要计算，都是我买的。
对原告误工6个月有异议，因为已经有就业补助金了，不需要
再计算停工留薪的待遇。一次性伤残补助金、工伤医疗补助金
等每月2290元标准都明显过高，计算时间也都过长。补助只能
是象征性补助，不能按全部工资给付，且原告工资每月不到20
00元。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证、暂住证，证明原告诉讼主体身份；2、被告工商
基本情况登记，证明被告诉讼主体身份；3、门诊病历两份、
医疗诊断证明、x线报告、出院记录，证明原告受伤情况及就医情况；4、收据，证明日用品及辅助用品支出，该部分费用
已经由被告支付；5、交通费票据，证明后期就医时交通费支
出情况；6、工伤认定不予受理通知书、劳动仲裁不予受理通
知书，证明原告已经前置程序；7、司某某定书，证明原告伤
残评定为工伤七级；8、鉴定费发票，证明鉴定费用支出。
原告提供的上列证据经庭审出示，被告凯兴公司质证如
下：交通费过高，明显不合理，去瑞安门诊才看病几次，不可
能有这么多票据的。对其他证据没有异议。本院认为证据5缺
乏与本案的关联性，且金额明显过高，不予采信，交通费损失
结合原告实际就诊次数综合认定。其余证据均符合证据的真实
性、合法性、关联性，且被告无异议，均予以采用。
被告凯兴公司在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告陈甲与被告凯兴公司之间属于事实劳动
关系，原告在工作中遭受人身损害，被告应按照《工作保险条
例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告对原告实
际工资未进行举证，以上年度瑞安市职工月平均工资2160元认
定。原告之伤构成工伤七级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残
补助金：2160元／月×12月=25920元。原告因工作遭受伤害需
接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，因原告受伤后4个
月即解除劳动关系为前提起诉主张相关权益，结合原告受伤及
治疗实际情况，认定4个月停工留薪期。被告应支付原告停工
留薪期待遇：2160元／月×4月=8640元。原告主张解除双方的
事实劳动关系，本院予以准许，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执
行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以上年度瑞安市职工
月平均工资2160元计发10个月，分别为一次性工伤医疗补助金
：2160元／月×10月=21600元，一次性伤残就业补助金：2160
元／月×10月=21600元。原告诉请赔偿住院伙食补助费810元
，结合住院天数和伙食补助费标准，予以支持。交通费损失结
合原告术后门诊实际情况，酌情支持100元。鉴定费1200元，
系鉴定机构对原告定残而依法收取并开具了正规发票，本院予
以支持。生活护理费164880元，无相应事实及法律依据，不予
支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十一
条第一款、第二款、第三十五条、第六十条、第六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《浙江
省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》
（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决如
下：
一、解除原告陈甲与被告瑞安市××清××有限公司之
间的事实劳动关系。
二、被告瑞安市××清××有限公司于本判决生效后十
日内赔偿原告陈甲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金
、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费
、交通费、鉴定费，共计79870元。
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告瑞安市××清××有限公司负
担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 李德雄
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 李 伟
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第58号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：张猷传，男，1981年9月5日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：王佛娣，女，1986年11月14日生，汉族，业农，住址同上，系张猷传妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月20日向被申请人张猷传、王佛娣夫妇发出寻计生征决[2014]第13032号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月20日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月20日作出的寻计生征决[2014]第13032《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人张猷传、王佛娣夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚珍珍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初552号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年4月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月30日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月14日14时许，被告人汪某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，后下车购买商品，因操作不当，该小型轿车向后滑行，与两辆停放在路边的小型轿车发生碰撞，汪某某血液中乙醇含量为243.5mg／100ml。公诉机关认为汪某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金20000元至23000元。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑�议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑清
二〇一六年五月十日
书记员 胡鹏
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2172号
原告：营口南楼共创耐火材料有限公司，住所地:营口南楼经济开发区钱家村。
法定代表人：姜敏，该公司经理。
委托诉讼代理人:高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告：林州市宏兴耐火材料有限公司，住所地：河南省林州市姚村镇东张村。
法定代表人：范庆红，该公司经理。
委托诉讼代理人:马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
原告营口南楼共创耐火材料有限公司与被告林州市宏兴耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口南楼共创耐火材料有限公司委托诉讼代理人高志永到庭参加诉讼；被告林州市宏兴耐火材料有限公司法定代表人范庆红、委托诉讼代理人马森才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口南楼共创耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告林州市宏兴耐火材料有限公司支付货款945705.50元及相应利息。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订工矿产品购销合同，原告按合同约定向被告供货并开具了增值税发票，现被告累计拖欠原告货款945705.50元，经原告多次催要，被告拒付。
被告林州市宏兴耐火材料有限公司辩称，被告已向原告付清全部货款。2015年8月底9月初，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款100万元左右，经双方协商由被告给付了原告67万元承兑汇票抵顶全部欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的工矿产品购销合同、称重单、送货单、收货单、运输协议、增值税发票、对账单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原告营口南楼共创耐火材料有限公司与被告林州市宏兴耐火材料有限公司签订一份工矿产品购销合同，约定由被告向原告购买干式料，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。在合同具体履行过程中，自2014年1月至2015年10月间，原告累计向被告提供干式料4691.91吨，价款7567559元；镁碳砖129.985吨，价款558935.50元；喷补料101.7吨，价款127125元；大面料26802吨，价款398739元；其他辅料118.83吨，价款271691元，总计价款8924049.50元。被告陆续向原告支付了部分价款，截止2016年1月19日，被告累计向原告支付价款7978344元，尚欠原告价款945705.50元。
另查，在本案审理过程中，被告林州市宏兴耐火材料有限公司提出抗辩，称2015年8月底9月初，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款100万元左右，经双方协商由被告给付了原告67万元承兑汇票抵顶全部欠款。原告营口南楼共创耐火材料有限公司对此明确予以否认。被告林州市宏兴耐火材料有限公司为支持其抗辩主张，提交了6张银行承兑汇票复印件和证人樊某的证言。6张银行承兑汇票分别为：出票金额20万元1张，出票日期为2016年2月5日，汇票到期日为2016年8月5日；出票金额20万元1张，出票日期为2016年2月26日，汇票到期日为2016年8月26日；出票金额2万元1张，出票日期为2014年3月24日，汇票到期日为2014年9月24日；出票金额5万元1张，出票日期为2014年11月24日，汇票到期日为2015年5月24日；出票金额10万元1张，出票日期为2014年12月19日，汇票到期日为2015年6月19日；出票金额10万元1张，出票日期为2014年12月30日，汇票到期日为2015年6月30日。证人樊某当庭出具证言，称2015年8月底某日，有该证人和原告实际经营者张某、被告法定代表人范庆红在场，张某与范庆红协商涉案合同价款结算事宜，经结算，被告还欠原告价款100万左右，张某同意认可损失30万左右，由范庆红把账结清；2015年9月，该证人分别听张某与范庆红说双方涉案合同价款已结清。
本院认为，原告营口南楼共创耐火材料有限公司与被告林州市宏兴耐火材料有限公司之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告作为出卖人已依约履行了向被告交付标的物的义务；被告作为买受人应按照约定及时向原告支付价款。被告拒不履行支付价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款945705.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，结合本案具体情况，应自被告此前最后一次向原告支付涉案合同价款之日，即2016年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告提出已向原告付清全部价款的抗辩，在原告明确予以否认的情形下，被告以其提交的银行承兑汇票复印件和证人证言用以支持其抗辩主张，而根据被告提交的6张银行承兑汇票载明的出票日期及到期日，被告以此证明其于2015年8月底9月初，给付了原告67万元承兑汇票抵顶全部欠款的抗辩主张，不具有客观性；其提交的证人证言亦不足以证明被告已履行完毕向原告支付价款的义务，故本院对被告的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市宏兴耐火材料有限公司给付原告营口南楼共创耐火材料有限公司945705.50元。
二、被告林州市宏兴耐火材料有限公司自2016年1月19日起至本判决确认给付之日止，以945705.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告营口南楼共创耐火材料有限公司支付逾期付款利息。
上述判决确定的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元、诉讼保全费5000元，计18260元，由被告林州市宏兴耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 井绪海
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初2172号原告：营口南楼共创耐火材料有限公司，住所地:营口南楼经济开发区钱家村。法定代表人：姜敏，该公司经理。委托诉讼代理人:高志永，辽宁百运律师事务所律师。被告：林州市宏兴耐火材料有限公司，住所地：河南省林州市姚村镇东张村。法定代表人：范庆红，该公司经理。委托诉讼代理人:马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。原告营口南楼共创耐火材料有限公司与被告林州市宏兴耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口南楼共创耐火材料有限公司委托诉讼代理人高志永到庭参加诉讼；被告林州市宏兴耐火材料有限公司法定代表人范庆红、委托诉讼代理人马森才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口南楼共创耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告林州市宏兴耐火材料有限公司支付货款945705.50元及相应利息。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订工矿产品购销合同，原告按合同约定向被告供货并开具了增值税发票，现被告累计拖欠原告货款945705.50元，经原告多次催要，被告拒付。被告林州市宏兴耐火材料有限公司辩称，被告已向原告付清全部货款。2015年8月底9月初，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款100万元左右，经双方协商由被告给付了原告67万元承兑汇票抵顶全部欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的工矿产品购销合同、称重单、送货单、收货单、运输协议、增值税发票、对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告营口南楼共创耐火材料有限公司与被告林州市宏兴耐火材料有限公司签订一份工矿产品购销合同，约定由被告向原告购买干式料，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。在合同具体履行过程中，自2014年1月至2015年10月间，原告累计向被告提供干式料4691.91吨，价款7567559元；镁碳砖129.985吨，价款558935.50元；喷补料101.7吨，价款127125元；大面料26802吨，价款398739元；其他辅料118.83吨，价款271691元，总计价款8924049.50元。被告陆续向原告支付了部分价款，截止2016年1月19日，被告累计向原告支付价款7978344元，尚欠原告价款945705.50元。另查，在本案审理过程中，被告林州市宏兴耐火材料有限公司提出抗辩，称2015年8月底9月初，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款100万元左右，经双方协商由被告给付了原告67万元承兑汇票抵顶全部欠款。原告营口南楼共创耐火材料有限公司对此明确予以否认。被告林州市宏兴耐火材料有限公司为支持其抗辩主张，提交了6张银行承兑汇票复印件和证人樊某的证言。6张银行承兑汇票分别为：出票金额20万元1张，出票日期为2016年2月5日，汇票到期日为2016年8月5日；出票金额20万元1张，出票日期为2016年2月26日，汇票到期日为2016年8月26日；出票金额2万元1张，出票日期为2014年3月24日，汇票到期日为2014年9月24日；出票金额5万元1张，出票日期为2014年11月24日，汇票到期日为2015年5月24日；出票金额10万元1张，出票日期为2014年12月19日，汇票到期日为2015年6月19日；出票金额10万元1张，出票日期为2014年12月30日，汇票到期日为2015年6月30日。证人樊某当庭出具证言，称2015年8月底某日，有该证人和原告实际经营者张某、被告法定代表人范庆红在场，张某与范庆红协商涉案合同价款结算事宜，经结算，被告还欠原告价款100万左右，张某同意认可损失30万左右，由范庆红把账结清；2015年9月，该证人分别听张某与范庆红说双方涉案合同价款已结清。本院认为，原告营口南楼共创耐火材料有限公司与被告林州市宏兴耐火材料有限公司之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告作为出卖人已依约履行了向被告交付标的物的义务；被告作为买受人应按照约定及时向原告支付价款。被告拒不履行支付价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款945705.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，结合本案具体情况，应自被告此前最后一次向原告支付涉案合同价款之日，即2016年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告提出已向原告付清全部价款的抗辩，在原告明确予以否认的情形下，被告以其提交的银行承兑汇票复印件和证人证言用以支持其抗辩主张，而根据被告提交的6张银行承兑汇票载明的出票日期及到期日，被告以此证明其于2015年8月底9月初，给付了原告67万元承兑汇票抵顶全部欠款的抗辩主张，不具有客观性；其提交的证人证言亦不足以证明被告已履行完毕向原告支付价款的义务，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林州市宏兴耐火材料有限公司给付原告营口南楼共创耐火材料有限公司945705.50元。二、被告林州市宏兴耐火材料有限公司自2016年1月19日起至本判决确认给付之日止，以945705.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告营口南楼共创耐火材料有限公司支付逾期付款利息。上述判决确定的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元、诉讼保全费5000元，计18260元，由被告林州市宏兴耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  谢德田人民陪审员  井绪海二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 欢
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2552号
原告：段其福，男，1952年5月17日出生，汉族，住阳谷县安乐镇孟洼村。身份证号码：3725221952********。
被告：武继芳，男，汉族。
被告：武继军，男，汉族。
原告段其福与被告武继芳、武继军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段其福到庭参加诉讼，被告武继芳、武继军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段其福提出诉讼请求：1、判令被告武继芳、武继军偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月17日，被告武继芳以其经营的三农服务部资金周转困难为由向原告借款50000元，约定利息1.5分，该款项由被告武继军提供保证。借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求被告履行还款义务。
被告武继芳、武继军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下事实：2015年6月17日，被告武继芳向原告借款50000元，双方约定借款利息为1.5分，借期一年，被告武继芳为原告出具了借条一份，被告武继军作为担保人在该借条上签字予以确认。借款到期后，被告武继芳未履行还款义务，被告武继军亦未履行保证责任。
本院认为：原告段其福持有的借条上明确记载借款时间、借款数额、借款利率及借款期限，且借款人武继芳及担保证人武继军均在该借条上签字确认，本院对该借条的真实性予以采信；在被告武继芳不能按期偿还借款的情况下，被告武继军作为保证人负有偿还借款的义务。被告武继军承担保证责任后，依法享有向实际借款人武继芳追偿的权利。因原、被告在借条中明确约定了借款利率，故本院对于原告要求被告承担相应借款利息的主张予以支持。被告武继芳、武继军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告段其福借款本金50000元及相应利息（借款利息自2015年6月18日起，按照双方约定的借款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告武继军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告武继军承担连带保证责任后，享有向被告武继芳追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 刘丙福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 冰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终360号
上诉人（原审被告）：漯河郁金香实业有限公司。住所地：漯河市临颍县人民路***号。
法定代表人：李芊，该公司董事长。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帅毅，男，汉族，1990年1月14日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘毅杰，男，汉族，1952年10月10日出生，住临颍县。
上诉人漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）因与被上诉人李帅毅相邻关系纠纷一案，郁金香公司与李帅毅均不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）豫11民终1165号民事裁定，将本案发回重审。临颍县人民法院重审后，于2016年11月25日作出（2016）豫1122民初1613号民事判决。郁金香公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郁金香公司的委托诉讼代理人宋鹏飞、被上诉人李帅毅的委托诉讼代理人刘毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁金香公司上诉请求：撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初1613号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律、审理程序有误。1、认定事实方面。认定上诉人为了达到征收拆迁目的，未经被上诉人同意，也未与被上诉人协商，就擅自把被上诉人楼上房屋地板、栏杆等附属物拆除，致使被上诉人门面房无法使用，造成被上诉人房租损失，无证据证明。2、程序方面。首先，被上诉人没有证据证明二楼的拆除行为系上诉人所为，一审在没有证据的情况下，认定上诉人实施拆迁行为，不符合证据规则的规定。其次，一审法院在没有查明涉案房屋楼上的房主是否为上诉人的情况下，认定双方之间构成法律上的相邻关系，明显不符合法律规定。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人李帅毅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供的证据能够证实双方存在相邻关系，且上诉人为了达到对被上诉人房屋拆迁的目的，在没有与被上诉人进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成被上诉人房屋结构损坏，无法使用的事实，上诉人的行为属于典型的恶意侵权行为。综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李帅毅向一审法院起诉请求：依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李帅毅为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主，其邻街门面房为一间，原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为临颍县颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼为其所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼门窗等拆除，原告李帅毅现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致其不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在案为凭，并经质证。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，故原、被告之间存在相邻关系。在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。被告郁金香公司在未与楼下即一楼门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成原告房屋结构损坏、无法使用，被告郁金香公司没有充分考虑原告李帅毅的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。因涉及本案的不动产已纳入整体拆迁范围，恢复原状会增加额外损失，故对原告要求恢复原状的请求不予支持。被告辩称于法无据，法院不予支持。经合议庭评议、并经法院审判委员会研究决定，判决：一、被告漯河郁金香实业有限公司于判决生效后十日内，按照每月1000元的数额，自2014年3月起至本判决确定履行之日止，赔偿原告李帅毅损失。二、驳回原告李帅毅的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审认定事实是否有误；2、一审案由定性及判决结果是否适当。
本院认为，关于本案认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案诉争事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据佐证，且能够相互印证。上诉人虽然有异议，但是未提交充足证据予以反驳，本院对其此项上诉请求不予支持。
关于本案案由定性及判决结果是否适当的问题。本案中，上诉人与被上诉人的房产同属一栋楼房，双方存在相邻关系，因此，一审案由定性正确。本案中，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。郁金香公司在未与相邻门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成被上诉人房屋结构损坏、无法使用，侵害了被上诉人的合法权益，应当对被上诉人进行适当的赔偿。一审结合客观实际，判决自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿，结果适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人漯河郁金香实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月三日
书记员 张俊霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2501号
上诉人（原审原告）苏某某，男。
委托代理人贺某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳艺××有限公司百旺分厂。
负责人马某某，�该厂负责人。
被上诉人（原审被告）深圳艺××有限公司。
法定代表人马某某，系该司董事长。
两被上诉人共同委托代理人方某某，广东××律师事务所律师。
上诉人苏某某因与被上诉人深圳艺××有限公司百旺分厂（以下简称百×厂）、深圳艺××有限公司（以下简称艺×公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据”谁主张，谁举证”的举证规则，苏某某应提交证据证明其因百×厂未及时出具离职证明而遭受经济损失的事实，但其并未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，且百×厂�原审审理期间已向苏某某开具离职证明，故苏某某上诉请求百×厂及艺晶公司支付因未出具离职证明造成的经济损失23310元没有事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 汪洪代理审判员李东慧
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 聂 玮 （ 兼 ）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1262号
罪犯郑振峰。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年12月9日作出（2011）濮刑初字第416号刑事判决，认定被告人郑振峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年7月28日至2017年7月27日止，并处罚金人民币10000元。于2012年1月19日送入豫北监狱服刑改造。郑振峰在执行期间，2014年1月28日减刑七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑振峰减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郑振峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年农历12月下旬某日凌晨3时许，被告人郑振峰伙同他人经预谋后驾驶出租车拉载一乘客，行至濮阳县子岸集处一小路时，以丢钱为借口威胁乘客，抢走该乘客现金2300元及手机一部；2011年1月28日凌晨1时许被告人郑振峰伙同他人经预谋后携带砍刀、电警棍等作案工具，驾车冒充出租车，拉载王某某和李某某行至子岸乡张河沟村与李河沟村交界处时，以丢钱为借口，使用暴力抢走王某某现金2万元及手机一部，抢走李某某现金500元及手机一部。同时认定被告人郑振峰系自首。
经审理查明，罪犯郑振峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月累计表扬5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑振峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郑振峰准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月28日起至2016年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1635号
原告黄国伟，
城区府山伟联村低海水16号。
委托代理人（特别授权代理）王伟民，绍兴市同舟法律服
务所法律工作者。
被告秦德坤，
越城区山隐新村南区50幢104室。
本院在审理原告黄国伟诉被告秦德坤民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告黄国伟撤回对被告秦德坤的起诉。
本案案件受理费减半收取1087.50元，财产保全费1020元，
合计人民币2107.50元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二００九年七月十六日
书记员 顾 瑶
瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2293号
原告：郑州佳友化学有限公司，住所地，郑州高新区翠竹街6号4幢附15号，统一社会信用代码：914101002680603703。
法定代表人：于洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州市少林安防科技股份有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇京水西路南，统一社会信用代码：91410100777998535N。
法定代表人：兰建军，该公司董事长兼总经理。
原告郑州佳友化学有限公司与被告郑州市少林安防科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彪到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25220元；2、判令被告支付原告律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买粉末涂料，没有及时付清货款，截至2016年12月28日被告仍欠原告货款25220元，并给原告出具了欠条。之后原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，无奈只有聘请律师提起诉讼，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，被告应承担给原告造成的律师费损失。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。原告提供的欠条系原件，本院予以确认并在卷佐证，据此确认如下事实：2016年12月28日，被告给原告出具欠条一份，写明“今欠到郑州佳友化学有限公司货款计人民币（大写）贰万伍仟贰佰贰拾元，￥25220.00”。
本院认为，原告持有加盖有被告公司公章的欠条，要求被告支付货款25220元，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持；被告并未存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市少林安防科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州佳友化学有限公司支付货款25220元；
驳回原告郑州佳友化学有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（已减半），由原告负担27元，被告负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月十八日
书记员 刘方
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初599号
原告：张月蓉，女，1954年6月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：林贵福，男，1979年10月29日出生，汉族，干部，住福建省建宁县。
被告：朱海燕，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告张月蓉与被告林贵福、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月蓉、被告林贵福、朱海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张月蓉向本院提出诉讼请求：要求林贵福、朱海燕共同偿还借款2万元。事实与理由：2002年3月份，朱海燕因到建宁县“塔下”纸厂上班需缴纳押金向张月蓉借款2万元。因朱海燕是张月蓉女儿，所以，当时没有写借条。时至今日仍未归还借款，现经多次催收未果，提起诉讼。
朱海燕辩称，当时为了进纸厂上班，所以，确有向张月蓉借款2万元。
林贵福辩称，2002年其与朱海燕还没有结婚，2004年12月7日与朱海燕结婚后未向张月蓉借过钱。涉案的借款是朱海燕婚前个人债务。2007年朱海燕从纸厂拿回了2万元押金并没有用于做服装生意，其并不清楚把拿回的钱用到了哪里。其与朱海燕2015年10月20日的离婚协议第四条确认双方夫妻关系存续期间没有负债，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院经审理认定事实如下：2002年3月，朱海燕以到建宁县饶山纸业福建铙山纸业集团有限公司（即塔下纸厂）上班需要交纳股金为由，向张月蓉借款2万元。2004年12月7日，朱海燕与林贵福登记结婚。2007年，朱海燕辞去福建铙山纸业集团有限公司工作并退回2万元股金。2015年10月20日，朱海燕与林贵福协议离婚，离婚协议第四条载明：双方目前仅有溪口房产有3万元贷款未结清，余款由分得该房产方自行负责还清。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何其他共同负债，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，朱海燕与张月蓉之间的借款合同，自张月蓉向朱海燕提供借款时生效。涉案借款发生在朱海燕与林贵福婚前，朱海燕没有证据证实该笔借款用于婚后共同生活花销，同时，朱海燕与林贵福签订的离婚协议明确确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何其他共同负债，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，因此，涉案借款应当有朱海燕个人偿还。另外，张月蓉与朱海燕对借款期限没有约定，借款人依法可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张月蓉与朱海燕对借款利率没有约定，视为没有利息。
综上所述，张月蓉要求朱海燕偿还2万元借款请求予以支持，要求林贵福偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、朱海燕应当于本判决生效后十日内偿还张月蓉2万元借款；
二、驳回张月蓉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱海燕负担75元，张月蓉负担75元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗国栋
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡妙君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
朱海燕、张月蓉在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处各交纳案件受理费75元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3599号
原告玉田县农村信用合作联社林西信用社。
负责人王子永，该社主任。
被告李春超。
被告李春朋。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社林西信用社与被告李春超、李春朋金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社自愿负担。
审判员 曹国锋
二〇一二年十二月十日
书记员 李玲美
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初331号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日22时37分许，被告人陈某某驾驶闽Ｄ×××××号轻型箱式货车沿324厦门市同安区二环南路由东往西方向行驶，行至西湖路段时，与同向行走的被害人孙某、王某发生碰撞，造成孙某、王某及车辆损坏的后果。事故发生后，被告人陈某某驾车逃离现场。经厦门市交警支队同安支队交通事故责任认定：被告人陈某某驾驶车辆发生事故后未保护现场、未报警、未抢救伤员，驾车逃逸，负事故的全部责任�经法医鉴定：王某所受损伤系重伤二级。
2017年1月18日，被告人陈某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，对上述事实供认不讳。现被告人陈某某与孙某、王某已经达成赔偿和解协议，被告人陈某某依照协议约定支付了人民币20万元并取得孙某、王某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人孙某、王某的陈述；证人林某、高某的证言；户籍证明、常住人口信息、公民身份证、违法犯罪经历查询情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、到案经过、民事调解书、赔偿和解协议书、收条、谅解书、病历材料；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告、道路交通事故文证审查意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人陈某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并可考虑适用缓刑。
案件审理中，本院委托厦门市同安区司法局对被告人陈某某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人陈某某适合在我区接受社区矫正。
本院认为，被告陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，鉴于被告人陈某某具有悔罪表现，结合调查评估意见，对被告人宣�缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法�条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初720号
原告：郑国防，男，汉族，1952年6月5日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：郑培伟，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省龙川县。
被告：张仕林，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省龙川县。
原告郑国防与被告张仕林民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国防及其委托代理人郑培伟到庭参加诉讼，被告张仕林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，叶秋添、叶善强、张仕林三人一起来到原告郑国防家称被告张仕林在深圳物流公司缺资金需借人民币100000元，原告郑国防基于其与叶秋添是好朋友关系，便出借了100000元给被告张仕林，借条中言明每月18日前付利息贰仟元，且应于2015年12月17日还清借款，借条是借款人张仕林本人书写。被告张仕林在收到借款后，原告便无法与其取得联系，原告多次到被告家中了解被告信息，但被告家属均拒绝提供被告的信息。原告为维护自身利息，向本院提起诉讼，请求判决：一、被告张仕林向原告偿还借款100000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张仕林在答辩期间未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年6月18日，原告经朋友介绍与被告张仕林相识，被告张仕林向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到郑国防现金人民币壹拾万元（100000元），借款日期自2015年6月18日至2015年12月17日止，（如日期有变动另行协商），每月18日前付息贰仟元整（2000元）。借款人：张仕林，2015年6月18日，135××××1308”。同日，原告通过转账方式向被告张仕林交付借款50000元，2015年6月19日，原告再次通过转账方式向被告张仕林交付借款50000元。被告张仕林收到原告的借款后，仅于2015年8月18日前向原告支付了4000元利息，之后未按《借条》约定向原告偿还借款及支付利息。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告张仕林自2015年8月19日起至还清之日止按月利率2%向原告支付利息。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》、询问笔录及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具的《借条》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案的焦点主要有两个：一、被告张仕林是否仍欠原告借款100000元；二、原告请求被告从2015年8月19日起至还清之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定。
关于被告张仕林是否仍欠原告借款100000元的问题。原告主张被告张仕林尚欠原告借款100000元，有原告提交的《借条》予以证明，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告从2015年8月19日起至还清之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定的问题。我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告在《借条》中约定每月利息贰仟元，以100000元为基数折算月利率为2%，又因被告已经向原告支付了贰个月利息，故原告请求被告自2015年8月19日起至还清之日止按月利率2%向原告支付利息，本院予以支持。
被告张仕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张仕林应于本判决生效之日起十日内向原告郑国防偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年8月19日起计至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 古宏锋
人民陪审员 骆运娣
人民陪审员 叶道洪
二〇一七年九月二十日
法官 助理 王秀珍
书 记 员 王 洁