福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第948号
原告（反诉被告）叶泽自，男，汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地古田县城西街道614路310号。
负责人李小兵，经理。
委托代理人余根博、黄爱兰（实习），福建立胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡继忠，男，汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人民财保古田支公司”）、被告胡继忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，同年9月3日被告胡继忠提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）叶泽自及其委托代理人邱昌登、被告人民财保古田支公司的委托代理人余根博、被告（反诉原告）胡继忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶泽自诉称，2013年6月10日14时15分，被告胡继忠驾驶闽J×××××小型客车行驶至上双线9公里200米处，与原告叶泽自驾驶的无牌普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往古田县医院住院治疗22天，其伤情诊断为：1、面部皮肤擦挫伤；2、左第五趾骨骨折；3、┽1.2完全脱位，经古田县公安局法医鉴定损伤程度为轻伤。原告病情治疗好转后遂出院回家休养，但至今脚趾仍未完全康复，不能下地劳动。2013年7月5日古田县公安局交管大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡继忠负事故主要责任，叶泽自负次要责任。另闽J×××××小型客车在被告人民财保公司投有交强险与商业三者险。原告因本案事故遭受经济损失如下：医疗费9907.17元、误工费13876.8元（123.9元／天×112天）、护理费2725.8元（123.9元／天×22天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费（义齿修复费4000元）、伤情鉴定费150元、以上共计人民币40259.77元（币种，下同），故请求依法判令被告人民财保古田支公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告胡继忠承担70%的责任；诉讼费由被告负担。
被告人民财保古田支公司辩称，愿意依法依约赔付原告在本案交强险责任范围内合理合法的限额保险金。但原告诉请赔偿的许多项目金额，明显不符合现行法律法规规定和交强险条款约定，依法不应得到支持：（1）医疗费9907.17元，依交强险条款约定，超出当地国家基本医疗保险标准范围部分项目费用累计3810.95元以及后续增加牙齿修费用，不属于保险金赔付范围，该部分费用应予扣减，依约转由其他被告承担。（2）误工费，原告所主张的误工天数和计算标准，明显不当。其误工天数，只能按实际住院22天再扣减其中法定节假日6天，共18天计算。（3）住院伙食补助费，按每天50元标准计算，数额偏高。（4）交通费，缺乏符合就医时间、地点、人数的相关有效证据印证，且数额明显偏多。（5）营养费，缺乏医疗机构的医嘱依据。（6）精神损害抚慰金，数额明显偏高。（7）后续治疗费（义齿修复费）4000元，缺乏依据。（8）伤情鉴定费及诉讼费，依《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条（四）约定，不属于保险金赔付范畴，依约应转由其他被告承担。
被告胡继忠辩称，原告提供的古田县医院出院小结中出院医嘱“卧床休息3个月”系伪造的，故其主张的误工费过高。原告所受的伤仅是轻伤，并未对其生活以及精神造成实质性影响，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，不应支持；原告主张伤情鉴定费150元偏高，结合原告的伤情来看100元较为合理。因闽J×××××小型客车投有车辆保险，故原告的义齿修复费、非医保费用、鉴定费与诉讼费也应由保险公司承担。其他项目的异议与人民财保古田支公司一致。综上所述，原告主张40529.77元的损失数额过高，其损失共计应为15245.37元，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
反诉原告胡继忠诉称，在本案事故中，其驾驶的小型客车与叶泽自的无牌二轮摩托车碰撞时，小型客车亦受到损坏，共花去车辆维修费2350元。由于反诉被告在本次事故中负次要责任，且未投保交强险。故请求反诉被告叶泽自赔偿反诉原告车辆维修费2350元。
反诉被告叶泽自辩称，维修费用不够客观、真实，而且反诉原告未提交正规维修费用发票及相关证据证明所修车辆的位置是本起交通事故造成的，故对反诉原告主张的车辆维修费不予认可。
经审理查明，本案在审理过程中，双方当事人对事故发生过程、责任认定及下列事实没有异议，本院予以确认。
1、闽J×××××小型客车车辆所有人是吴培湧，该车向被告人民财保古田支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额500000元。2、本案二轮摩托车车辆所有人是叶泽自，未投保交强险与商业三者险。3、胡继忠在事故发生后已支付叶泽自2000元。
双方当事人争议的焦点问题是：原告叶泽自主张的赔偿项目、标准、数额及反诉原告主张的车辆修理费是否合法、合理？
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于原告叶泽自主张的赔偿项目、标准、数额是否合法合理的问题；
原告认为，其在本案交通事故中遭受经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、义齿修复费、鉴定费等共计40259.77元，并向本院提供如下证据：1、古田县公安局交管大队《道路交通事故认定书》，证明本案事故发生经过及被告胡继忠负事故主要责任，原告负次要责任。2、古田县医院病历，3、住院诊断证明书、4、出院小结，证据2－4共同证明本案事故造成原告：（1）、面部皮肤擦挫伤；（2）、左第五趾骨骨折；（3）、┽1.2完全脱位。原告在古田县医院住院治疗22天后出院，出院医嘱：（1）、3个月后义齿修复；（2）、门诊随诊；（3）、卧床休息3个月。5、古田县医院门诊、住院收费票据，6、费用清单，证据5－6共同证明，原告为治疗伤情花去医疗费9907.17元及用药详细情况。7、伤情检验鉴定票据，证明原告做伤情检验花费150元。8、法医学临床检验鉴定书，证明原告在事故中受到的损伤经鉴定为轻伤。9、古田县医院义齿修复费门诊收费票据及费用清单，证明原告做牙齿修复花费2802.21元及费用详细情况。
被告人民财保古田支公司质证认为，对原告提供的证据1-3、5-9无异议，对证据4出院小结的真实性有异议，出院医嘱第三点建议休息三个月是不真实的。且以上证据2－4可以反证医疗机构没有建议加强营养。另证据9的义齿修复的费用清单可证明该费用均属于非医保费用，不属于保险公司赔付范围。并向本院提供证据：10、交强险与商业三者险保单、投保单、保险条款，证明涉案机动车投保的交强险条款第八条和第十条（四）约定了保险金赔偿项目与限额情况，医疗费用赔偿范围仅限于国家基本医疗保险标准范围，以及诉讼费、鉴定费等相关费用不由保险公司承担。11、古田县医疗保险管理中心《医疗费用审核表》，证明原告叶泽自涉案第一次医疗费用中，经审核超过国家基本医疗保险标准范围并应予核减的费用计3810.95元。
被告胡继忠质证认为，对原告提供的证据4有异议，其他意见与保险公司一致。对被告人民财保古田支公司提供的证据无异议，但认为对于非医保部分要由保险公司承担。并向本院提供证据：12、原告原先向法庭提供的古田县医院出院小结复印件，证明当时原告提供的出院小结中并没有医嘱卧床休息三个月的内容。13、交强险、商业三者险保单，证明事故车辆有投交强险与商业险，相关费用要由保险公司承担。
原告质证认为，对证据10－13无异议，但被告人民财保古田支公司提供的医疗费审核表与本案无关，条款无法律依据。证据12中原出院小结复印件无异议，因为出院小结原件中关于“建议休息三个月”是原告复诊时医生才加上去的，出院小结的真实性没有问题。
被告人民财保古田支公司对被告胡继忠提供的证据无异议。
本院认为，对原告提供的证据1-3、5-9，人民财保古田支公司提供的证据10、11，被告胡继忠提供的证据12、13，双方当事人均无异议，依法予以采信。原告提供的证据4出院小结中医嘱“建议休息三个月”的内容，原告已承认系后来加上去的，出院时医嘱并无该内容，故医嘱中建议休息的意见已不具有客观性与合理性，依法不予采信。据此，本院对原告主张的各项赔偿项目作如下认定：
1、医疗费。原告主张第一次治疗花去医疗费9907.17元有相应的证据佐证，予以支持，但其中非医保部分费用3810.95元，被告人民财保古田支公司提供的相关证据可佐证，予以认定。
被告人民财保古田支公司抗辩，非医保费用不在保险赔付范围，其承担的赔偿额中应扣除该费用。对此，被告人民财保古田支公司与投保人吴培湧签订的保单中已特别约定，医疗费按当地《基本医疗保险标准》赔偿，且被告提供的投保单中投保人已声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，且得到投保人的签名确认，故该免责条款已生效，被告人民财保古田支公司关于其承担的赔偿额中应扣除非医保费用的抗辩意见，予以采纳，该款应由被告胡继忠承担。
2、误工费。原告系农村居民，其主张误工费标准按照福建省农林牧渔业职工平均日工资123.9元／天计算，合法合理，予以支持。但原告主张误工时间偏长，原告提供的证据不足以证实原告的误工时间，本院根据原告住院天数及伤情的治疗恢复情况等，酌定误工时间为原告住院天数22天及出院休息二周，扣除法定休息日10天后，误工时间为26天（22天＋14天－10天），故误工费认定为3221.4元（123.9元／天×26天）。
3、护理费。原告主张护理费标准参照误工费按照福建省农林牧渔业职工平均日工资123.9元／天计算，符合法律规定，予以支持，其主张护理时间从原告受伤之日起计算至出院时止，亦合法合理，故认定护理费为2725.8元（123.9元／天×22天）。
4、住院伙食补助费。原告主张该项费用1100元（50元／天×22天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。
5、交通费。原告主张交通费500元，虽未提供相应的证据但考虑到原告为治疗，确实需要一定的交通费支出，本院根据就医地点、次数、原告及其必要的陪护人员的人数，酌定交通费为300元。
6、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，但主张3000元偏高，根据其伤情，酌定500元。
7、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成轻伤，精神遭受损害，其主张精神损害抚慰金合法，但要求5000元偏高，根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合酌定为2000元。
8、义齿修复费。原告主张该费用4000元，但其提供的证据仅能证实该费用实际为2802.21元，其余的无相关证据佐证，不予支持。被告人民财保古田支公司抗辩，该款均属非医保费用，不在保险赔付范围。本院认为原告因本案事故造成两颗牙齿脱落需安装义齿，其性质与安装假肢、义眼等辅助器具性质相同，以上款项应属于辅助器具费，由被告人民财保古田支公司在交强险责任限额死亡伤残项下承担赔偿责任，而非在医疗费项下承担，故不存在扣除非医保费用的问题，被告人民财保古田支公司的抗辩意见依据不足，不予采纳。
9、鉴定费。原告主张伤残鉴定费150元，有相应的发票等佐证，予以支持。但根据被告人民财保古田支公司与投保人签订的保险合同的约定，保险公司不承担该费用，应由被告胡继忠承担。
据此，原告叶泽自的各项经济损失依法认定为：医疗费9907.17元、误工费3221.4元、护理费2725.8元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、义齿修复费2802.21元、鉴定费150元，共计22706.58元。
二、关于反诉原告胡继忠主张的车辆修理费是否合法合理的问题。
反诉原告胡继忠认为，其在本案交通事故中亦遭受车辆修理费共计2350元，并向本院提供如下证据：14、停车保管费、车辆检验鉴定费、修理及配件费发票及修理清单，证明反诉原告因本案交通事故所造成的损失费用。
反诉被告叶泽自质证认为，对反诉原告提供的证据14三性有异议，修理及配件费发票无法证实是因本次事故进行修理而造成的损失，且反诉原告胡继忠负事故的主要责任，如果反诉被告要承担赔偿责任，也仅承担30%的责任，胡继忠要自行承担70%的责任。
本院认为，反诉原告胡继忠提供的证据14中停车保管费、车辆检验鉴定费发票均系收款收据，属非正规发票，不予采信，且反诉原告仅主张车辆修理费，以上费用共计950元，不属于原告请求的范围，不予支持。而反诉原告提供的1400元修理费发票与修车清单能互相佐证，予以采信。故原告主张的车辆修理费仅认定为1400元。
综上所述，本院认为，被告（反诉原告）胡继忠驾驶闽J×××××小型客车与原告（反诉被告）叶泽自驾驶的无牌普通摩托车交会时发生碰撞，造成叶泽自受伤、小型客车损坏的交通事故，且胡继忠负事故主要责任，叶泽自负事故次要责任，故双方均应对对方在事故中遭受的经济损失承担相应的赔偿责任，暨被告胡继忠应对原告叶泽自超过交强险的损失承担70%的责任，反诉被告叶泽自应对反诉原告胡继忠超过交强险的损失承担30%的责任。但双方当事人主张的赔偿数额偏高，仅对其合法合理部分予以支持。由于闽J×××××小型客车向被告人民财保古田支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财保古田支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额项下赔偿原告叶泽自医疗费、住院伙食补助费、营养费6688.2元（10000元-非医保费用3311.8元（3810.95元÷医疗费项下总损失11507.17元×10000元）］，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、义齿修复费、精神损害抚慰金，共计11049.41元，以上共计人民币17737.61元。原告因本案交通事故造成经济损失共计22706.58元，超出以上数额4968.97元，其中非医保医疗费、鉴定费3960.95元（3810.95元＋150元），应由胡继忠承担3766.21元（3311.8元＋（3810.95元-3311.8元＋鉴定费150元）×70%］，余款1008.02元根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及事故责任认定，由人民财保古田支公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的责任，暨人民币705.61元［（4968.97元-3810.95元-150元）］×70%）。但被告胡继忠先行已垫付的医疗费2000元应在其赔偿款中予以扣除。另反诉原告胡继忠的车辆修理费1400元，因反诉被告叶泽自的摩托车未投有交强险，且反诉原告的损失未超过交强险财产损失2000元的责任限额，故反诉被告应在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告车辆修理费1400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告叶泽自医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、义齿修复费、精神损害抚慰金，共计人民币17737.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告叶泽自医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币705.61元；
三、被告胡继忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶泽医疗费、鉴定费共计人民币1766.21元（已扣除被告先行支付的人民币2000元）。
四、反诉被告叶泽自应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告胡继忠车辆修理费人民币1400元。
五、依据上述第三、四项的判决对抵后，被告胡继忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶泽自各项经济损失共计人民币366.21元。
六、驳回原告叶泽自的其他诉讼请求。
七、驳回反诉原告胡继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本诉案件受理费人民币806元，原告叶泽自负担364元，被告胡继忠负担442元。
反诉案件受理费人民币50元，反诉原告胡继忠负担20元，反诉被告叶泽自负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 叶少青
代理审判员 张宁国
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。