河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2780号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苗志国，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：苗东强，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住巨鹿县，系苗志国之子。
被上诉人（原审被告）：尼志良，男，1992年2月10日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：周彦彬，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司）因与被上诉人苗志国、尼志良、周彦彬交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财险邢台支公司上诉请求：1、依法改判(2016)冀0529民初54号判决书，判决我公司少承担2000元的赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本次交通事故，尼志良系无证驾驶。中保协制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确规定对于驾驶人未取得驾驶资格的，“……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。因此，对于无证驾驶，保险人对于第三者的财产损失不负责垫付和赔偿。
苗志国辩称，《道交法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，交强险条款第八条规定财产损失赔偿限额为2000元，司法解释第十六条确定赔偿责任的规则是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，第十九条规定未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。就是说原判赔偿2000元财产损失或是由承保交强险的保险公司承担，或是由投保义务人和侵权人连带赔偿，本案保险公司上诉主张的交强险限额内应承担的财产损失2000元，二审法院判决由保险公司承担或是由尼志良和周彦彬连带赔偿。
尼志良、周彦彬辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，事故车辆在上诉人处投保交强险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，明确说明交强险赔偿范围包括人身伤亡和财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶入未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”说明“第三人人身损害，法院应予以支持”但并未说明“第三人财产损失的，法院不应予以支持”。在法律、解释、条例二者相比较而言，“中华人民共和国道路交通安全法》的效力最高。
苗志国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元；2、其他项目待原告出院并进行伤残鉴定之后确定；3、诉讼费由被告负担。一审庭审当庭变更诉讼请求为17810元。
一审法院审理查明：2015年12月31日16时30分，在巨鹿县大闫线东杨庄村东路口南，被告尼志良无驾驶证驾驶被告周彦彬的冀Ｅ×××××号（悬挂冀Ｅ×××××）小型轿车与赫英民驾驶电动三轮车（乘车人苗志国）发生交通事故，造成赫英民和苗志国受伤，两车损坏。事故发生后，苗志国被送到巨鹿县医院治疗。巨鹿县交警大队对事故做出巨公交认字（2015）第50426号道路交通事故认定书，认定尼志良负事故的全部责任，赫英民和苗志国无责任。冀Ｅ×××××号小型轿车在被告中华财险邢台支公司投保有一份交强险。原告苗志国为支持其诉讼请求提交证据如下：1、身份证和户口本复印件；2、道路事故认定书；载明被告尼志良无驾驶证驾驶被告周彦彬的冀Ｅ×××××号（悬挂冀Ｅ×××××）小型轿车与赫英民驾驶电动三轮车（乘车人苗志国）发生交通事故，认定尼志良负事故的全部责任，赫英民和苗志国无责任。3、尼志良户籍信息；4、周彦彬的行驶证；5、保险单复印件；6、诊断证明；7、病历复印件、住院费用汇总；8、医疗费票2张，住院收费收据1张3237.04元，住院15天，门诊收费收据1张，经核算医院收费收据合款4128.04元；9、交通费加油票据2张；10、苗东强特种作业操作证；11、评估报告，载明电动三轮车损2150元；12、评估费发票，载明200元；13、房屋租赁合同；14、房产证复印件；15、苗庄村委会证明，载明我村村民苗志国、赫英民夫妇从2011年冬季搬到县城，在儿子苗东强买的单元楼和儿子一家居住。被告尼志良对原告提交的以上证据质证称，对证据1、3、4、5无异议，对证据2中认定的驾驶员有异议，责任划分有异议，驾驶员实际为本案原告。对证据6、7、8真实性无异议，但病历和诊断证明中显示原告有高血压、脑血管病后遗症等症状。并未显示家属护理也未显示需加强营养，所以医疗费中因扣减治疗事故前疾病的费用。对证据9有异议，该证据不是交通费票据，我方不应当承担该项损失。对证据10证明目的有异议。证据11有异议，认为数额过高。对证据12无异议。对证据13有异议，真实性不认可。对证据14真实性无异议。对证据15有异议，该证据没有出证人签字，所证内容也不属实。对赔偿明细清单2、8无异议。对1应扣减治疗事故前疾病费用，对3病历未显示我方不认可。对4我方不认可，因为原告已年满60岁达到退休年龄。对5的数额有异议，应按照住院天数1人护理，农林牧渔业行业标准。对6有异议，无证据支持，数额请法院酌定。对7数额有异议，数额过高，请法院酌定。无证据提交。苗志国和赫英民系夫妻，因系同一事故受害者，事故发生后尼志良为苗志国和赫英民垫付了5.55万元，在赫英民一案中已经提交，赫英民也无异议。被告周彦彬对原告提交的以上证据质证称，同尼志良质证意见。被告中华财险邢台支公司对原告提交的以上证据质证称，对清单和证据的质证意见同尼志良代理人的质证意见，另外误工费除年满60岁外并无其他证据相左，对护理费只有操作证不能证明其实际收入减少，且无工作单位营业执照、工资表、劳动合同等其他证据证明。评估费属于间接费用我公司不承担。对于财产损失不属于无证驾驶交强险垫付内容，我公司不予承担。提交交强险条款一份。原告苗志国对被告中华财险邢台支公司提交的以上证据质证称，对保险条款没有异议，依据最高院解释18条第一款规定，保险公司应承担赔偿责任。被告尼志良、周彦彬对被告中华财险邢台支公司提交的以上证据质证称，对保险条款中免责条款有异议，是格式条款，应当作出有利于投保人的解释。对原、被告的证据综合分析认定如下：原告提交的住院费收据和门诊收费收据、诊断证明书、住院病历均盖有巨鹿县医院印章，真实完整，能相互印证，对其真实性本院予以确认，原告的医疗费为4128.04元，住院15天，住院伙食补助费为750元（50元×15天）。原告的诊断证明书未注明需加强营养，被告有异议，原告请求营养费，不予支持。误工费应按农林业标准计算为812.84元（19779元÷365天×15天）。护理费应按居民服务业标准1人计算，护理费为1378.48元（33543元÷365天×15天）。三轮车损被告虽有异议，未提出相关证据相驳，应以2150元为准。评估费200元系正式发票,应予认定。交通费因不是正式交通费票据，被告有异议，其证明效力本院不予确认。一审法院认为，被告尼志良无驾驶证驾驶被告周彦彬的冀Ｅ×××××号（悬挂冀Ｅ×××××）小型轿车与赫英民驾驶电动三轮车（乘车人苗志国）发生交通事故，造成赫英民和苗志国受伤，两车损坏。巨鹿县交警大队的道路交通事故认定书，认定尼志良负事故的全部责任，赫英民和苗志国无责任。冀Ｅ×××××号小型轿车在被告中华财险邢台支公司投保有一份交强险。因本案交通事故同时造成赫英民、苗志国受伤，两车损坏，赫英民、苗志国同时诉至本院请求赔偿，故机动车交通事故责任强制险赔付额的分配，应按本院确认的二者各自应得赔付额在总赔付额中所占的比例分配。经核算：本案原告苗志国应得交强险部分的赔付金额医疗费部分565元[（4128.04元+750元）÷（4128.04元+750元+81491.19元＜另案赫英民＞）×100%×10000元]，财产损失2000元，伤残部分1825.68元（812.84元+812.84元+200元），三项合计4390.68元。司机车主应赔偿4463.04元{（4128.04元+750元-565元+2150元-2000元）}。被告中华财险邢台支公司所辩有悖交强险条款，其辩不予采信。被告周彦彬与被告尼志良系翁婿关系，应当知道被告尼志良无驾驶证，有过错，应与被告尼志良承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等4390.68元。二、自判决生效之日起十日内，被告尼志良赔付原告医疗费、住院伙食补助费等4463.04元，被告周彦彬负连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未在判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告尼志良负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，公民的合法权益应当予以保护，当事人应当依法承担相应的法律责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人员未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中尼志良未取得驾驶资格驾驶涉案车辆，造成受害人苗志国的财产损失2000元，中华财险邢台支公司不承担赔偿责任，应由尼志良对该损失承担赔偿责任。车主周彦彬存在过错对该损失承担连带责任。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉理由成立，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初54号民事判决的第三项；
二、撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初54号民事判决的第一、二项；
三、变更河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初54号民事判决的第一项为自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付苗志国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计2390.68元；
四、变更河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初54号民事判决的第二项为自本判决生效之日起十日内，尼志良赔付原告医疗费、住院伙食补助费等6463.04元，周彦彬负连带赔偿责任。
如未在判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费148元，由尼志良负担；二审案件受理费50元由尼志良负担。
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尚文佳