山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1356号原告王桂春，居民。委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。被告青岛圣世达房地产开发有限公司。住所地，青岛市市南区。法定代表人孙俊俊，总经理。被告王延平，居民，系孙俊俊之夫。上述二被告共同委托代理人孙可福，该公司职工。被告山东天地人锅炉制造安装有限公司。住所地，高密市夏庄镇龙泉街。法定代表人单既建，总经理。被告单既建，山东天地人锅炉制造有限公司法定代表人。上述二被告共同委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。原告王桂春与被告青岛圣世达房地产开发有限公司（以下简称圣世达公司）、王延平、山东天地人锅炉制造安装有限公司（以下简称天地人公司）、单既建民间借贷保证责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王桂春及其委托代理人周明波到庭参加诉讼，被告圣世达公司法定代表人、被告王延平未到庭，其共同委托代理人孙可福到庭参加诉讼，被告天地人公司法定代表人、被告单既建未到庭，其共同委托代理人单波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂春诉称，被告圣世达公司、王延平与原告于2０13年4月2日签订了《借款及担保协议》，约定原告向被告借款200万元，月息2.7％，期限为六个月。被告天地人公司提供担保并承担连带责任。至2013年10月2日借款期限届满，但被告未按期履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告圣世达公司、王延平立即向原告偿还欠款200万元及利息人民币32.4万元；支付从2013年10月3日开始至偿还全部借款之日止的违约金；被告天地人公司、单既建对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告圣世达公司、王延平辩称，原告所诉借款属实。王延平在本案中是职务行为，被告借原告款项是与第三被告合作开发的高密市夷安大道状元府第小区的建设工程，在开发过程中，约定由第一被告承建，在资金不足的情况下，由第三被告负责人单既建联系介绍并且提供了一定的担保，在这种情况下，为了工程建设的进度，而向原告借的款项。在该工程中，被告圣世达公司与第三被告负责人成立的诸城华龙房地产开发有限公司高密分公司在本工程中既是工程开发者，又是工程承建者，王延平是该工程建设的总负责人。诉状中所称的利息和违约金过高，过高部分应该抵顶本金。被告天地人公司、单既建辩称，第一，双方约定借款协议一旦签字盖章即生效，说明签字和盖章是缺一不可的，既然天地人没有盖章，说明天地人公司不应该承担担保责任。第二，在本案中，原告诉求了利息又主张违约金，违反法律规定，且数额过高，依法不应该受到法律支持。原告起诉的利息，应该在提起诉讼后，按照银行同期贷款利率计算利息损失。第三，在双方签订的担保合同中约定的担保人是天地人公司，而不是自然人，所以说单既建不应该承担任何担保责任。经审理查明，2013年4月2日，被告圣世达公司、王延平与原告王桂春签订《借款及担保协议》、《企业短期借款合同书》，约定向原告借款200万元，月息2.7％，期限六个月，逾期每日承担2％违约金，由被告天地人公司提供担保并承担连带责任，被告圣世达公司法定代表人孙俊俊、王延平在协议及合同书的借款人栏上签字，并加盖了圣世达公司公章，被告天地人公司法定代表人单既建在协议及合同书的担保人处签字，未加盖天地人公司的公章。当天原告通过银行转账转至圣世达公司法定代表人孙俊俊帐户1002000元，原告委托李福胜转至孙俊俊帐户910000元，原告另支付被告孙俊俊现金88000元，孙俊俊、王延平收到现金后为原告出具200万元收据一份。该收据上注明月利率为2.5%。借款利息按月利率2.5％支付至2013年9月1日。2013年中国人民银行公布的贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.6%；该利率的四倍为年利率22.4%，每月利息计算公式为：本金数＊22.4%／12。参照此标准，本案借款至2013年9月1日，利息应为186666.67元，被告按月利率2.5％支付至2013年9月1日，付息数额为250000元，超出法律规定的数额63333.33元。以上事实，有原告提供的借款及担保协议一份、企业短期借款合同书一份、收款收据一份、汇款回单一份（1002000元）、交易回单一份（91万）、银行交易明细一份（取款66000元）李福胜证明一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告王桂春提供的证据及当事人陈述，可以认定被告圣世达公司、王延平向其借款、被告单既建提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定的期限及时偿还。对原告要求被告偿还其200万元借款本金的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，按照双方约定的月利率2.5%已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；已偿还的部分，应按此标准计算，超出部分同本金折抵；本案被告所付利息超出法律规定的数额63333.33元，与本金折抵后，剩余本金应为2000000元-63333.33元=1936666.67元。对原告要求被告单既建及天地人公司承担连带保证责任的请求，本院认为，借款时，双方在借款及担保协议中虽明确约定由被告天地人公司提供担保，而未约定单既建个人担保，但协议中并无天地人公司的公章，而单既建在担保人栏签字，应视为其个人行为，其应按合同约定承担连带保证责任；故原告要求被告天地人公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。本案双方在订立保证合同时，对保证方式、保证范围均做了明确约定，应按照约定承担保证责任，因双方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人对全部债务承担责任。本案主债务约定还款期限为2013年10月2日，保证期间应从次日起计算六个月，至原告2014年3月28日起诉，尚在保证期间内。因此，对该请求，本院予以支持；单既建承担保证责任后，有权向被告圣世达公司、王延平追偿。对被告王延平辩称，其在本案中是职务行为的理由，本院认为，王延平既非青岛圣世达房地产开发有限公司的法定代表人，又无该公司授权，其在协议、合同以及收据上的借款人栏签字，表明其愿意对本案的主债务承担责任，因此，对该理由，本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛圣世达房地产开发有限公司、王延平共同偿还原告王桂春借款本金1936666.67元及利息损失（自2013年9月2日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、被告单既建对上述第一项确定的义务承担连带保证责任；其承担责任后，有权向被告青岛圣世达房地产开发有限公司、王延平追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28864元，由原告承担6634元，被告承担22230元；财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  赵贵勋人民陪审员  刘 鹏二〇一四年九月二十六日书 记 员  单 英