广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第743号
原告：谢雄，男，1955年10月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：陈余崇，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市平阳县，现住柳州市柳南区。
委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：张强，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省阜阳盛金物流有限公司；住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号6幢107。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司；住所地：安徽省亳州市淮中大道106号。
代表人：赵武振，该公司经理。
委托代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。
被告：黄文强，男，1967年1月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：甘孟华，男，成年，住广西贵港市港北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司；住所地：贵港市中山路口岸小区。
代表人：甘静生，该公司总经理。
委托代理人：林坤鹏，该公司职员。
原告谢雄与被告陈余崇、张强、安徽省阜阳盛金物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称中财保涡阳支公司）、黄文强、甘孟华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋财保贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢雄委托代理人黄俊刚，被告陈余崇委托代理人覃陶，被告中财保涡阳支公司委托代理人覃龙丽，被告太平洋财保贵港支公司委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼,被告张强、安徽省阜阳盛金物流有限公司、黄文强、甘孟华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢雄诉称，2014年8月14日，被告张强载物超过核定载质量的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日9时47分行至国道209线3024公里+500米处，遇同向在前因轮胎爆胎停在西侧车道内的桂Ｒ×××××重型自卸货车时，在采取制动措施过程中，车辆失控，碰撞对停在其行向右侧路肩上的桂Ｇ×××××普通二轮摩托车及停在西侧车道内的桂Ｒ×××××重型自卸货车尾部后横停在公路上，造成三车不同程度损害的道路交通事故。
2014年8月14日，陈余崇驾驶桂Ｂ×××××小型轿车（搭乘施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄）由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日10时行驶至国道209线3024公里+500米处时，碰撞对因发生道路交通事故横停在公路上的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车尾部，造成桂Ｂ×××××小型轿车乘员施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄受伤，其中施乐坤受伤后经送医院抢救无效于当日死亡，桂Ｂ×××××小型轿车及皖Ｋ×××××重型仓栅式货车损坏的重大道路交通事故。
经武公交认字[2014]第00050号《道路交通事故认定书》认定：1、在事故一中，主要因张强的过错造成，由张强承担主要责任；黄文强在事故中也存在过错，但过错对事故发生所起的作用相对较小，由黄文强承担次要责任；银炳德与事故发生无直接因果关系，无责任。2、在事故二中，主要因陈余崇的过错造成，由陈余崇承担主要责任；张强、黄文强在事故中也存在过错，但其过错对事故的发生作用相对较小，由张强、黄文强共同承担次要责任；银炳德与事故的发生无直接因果关系，无责任。事故发生后，原告先后被送到武宣县人民医院和柳州市中医院治疗，住院37天，医嘱建议全休6个月。
经查，发生事故时张强张强驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车属于盛金物流有限公司安徽省阜阳盛金物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司处购买交强险和商业险；黄文强驾驶的桂Ｒ×××××重型自卸货车属于被告甘孟华所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险公司承保期限内。
综上所述，原告认为正是由于陈余崇、张强和黄文强的过错才导致原告的无辜受伤，原告的各项诉请有事实和法律依据。
原告谢雄的各项经济损失计算如下：1、医药费26793.37元；2、住院伙食补助费3700元（37天×100元∕天）；3、护理费3993元（37天×36157元∕年÷365天+330元）；4、误工费20549.30元[（37天+180天）×（34572元∕年÷365天）];5、交通费500元，合计55536.27元。原告在庭审中提出按照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算经济损失，将护理费变更为4257.18元（37天×38741元∕年÷365天+330元），将误工费变更为23023.70元[（37天+180天）×（38726元∕年÷365天）]，其他请求项目不变，诉讼请求总金额变更为：58274.25元。
被告陈余崇辩称，其对各项计算没有异议，但认为本案的被告陈余崇只承担主要责任，其他被告都投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内先予赔偿，剩余部分按责任比例赔偿。
被告中财保涡阳支公司辩称，一、原告谢雄受伤属于第二起交通事故，在这起交通事故中张强与黄文强共同负事故的次要责任，对事故事实及责任划分予以认可；二、安徽省阜阳盛金物流有限公司是皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人，向保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险各项责任限额范围之内实行分项赔偿。为该车投保了商业险，第三者责任保险500000元（不计免赔），保险期限为2014年5月7日10时至2015年5月7日10时。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项规定，商业险部分依据保险合同条款的约定予以赔偿，第二起事故中司机张强与黄文强共同承担次要责任，即保险公司对超出交强险的部分仅承担15%的赔偿责任。张强驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车在事故中制动不合格且载物超过核定载物量47.9%，该事故经武宣县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》予以认定。根据保险公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第五条第（十）款的规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；三、桂Ｒ×××××重型自卸货车在太平洋财保贵港支公司投保有交强险和商业险，此外，本次交通事故中死者家属及伤者分别向武宣县人民法院起诉（2015）武民初字第736号，（2015）武民初字第741号、742号、743号。根据相关司法解释，由两个保险公司在保险责任内按照多个被侵权人的损失比例确定赔偿数额承担赔偿责任。本起交通事故造成多人受伤且事故车辆在两个保险公司投保，因此原告的各项损失应由两个保险公司按照多个侵权人的责任比例承担赔付责任；四、根据交强险条款第十条以及商业险条款中关于保险人的责任免除，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他费用，因此本案中保险公司不承担本案诉讼费。
被告太平洋财保贵港支公司辩称，1、桂Ｒ×××××车在该公司投保了交强险及商业险，该公司已经在交强险限额内赔偿了2000元，在商业险限额内赔偿了6977.51元；2、原告谢雄是桂Ｂ×××××车辆的乘员，事故车辆与皖Ｋ×××××车发生碰撞，没有与桂Ｒ×××××直接发生碰撞，该公司不承担赔偿责任；3、如法庭认定该公司承担赔偿责任，该公司已经申请追加本次事故无责任方银炳德作为被告，因其车辆没有投保交强险，其应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；4、本次事故造成多人受伤，交强险由法院分配，商业险与皖Ｋ×××××车的保险公司按15%的比例承担赔偿责任；5、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，事故一：2014年8月14日，张强驾驶载物超过核定载质量的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日9时47分行至国道209线3024公里+500米处，遇同向在前因轮胎爆胎停在西侧车道内由黄文强驾驶的桂Ｒ×××××重型自卸货车时，在采取制动措施过程中，车辆失控，碰撞对停在其行向右侧路肩上由银炳德驾驶的桂Ｇ×××××普通二轮摩托车及停在西侧车道内由黄文强驾驶的桂Ｒ×××××重型自卸货车尾部后横停在公路上，造成三车不同程度损害的道路交通事故。事故二：2014年8月14日，陈余崇驾驶桂Ｂ×××××小型轿车（搭乘施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄）由柳州经国道209线往武宣县城方向行驶，于当日10时行驶至国道209线3024公里+500米处时，碰撞对因发生道路交通事故横停在公路上的由张强驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车尾部，造成桂Ｂ×××××小型轿车乘员施乐坤、覃志明、蒋荣杰、谢雄受伤，其中施乐坤受伤后经送医院抢救无效于当日死亡，桂Ｂ×××××小型轿车及皖Ｋ×××××重型仓栅式货车损坏的重大道路交通事故。在事故一中，主要因张强的过错造成，由张强承担主要责任；黄文强在事故中也存在过错，但其过错对事故发生所起的作用相对较小，由黄文强承担次要责任；银炳德与事故的发生无直接因果关系，无责任。在事故二中，主要因陈余崇的过错造成，由陈余崇承担主要责任；张强、黄文强在事故中也存在过错，但其过错对事故发生所起的作用相对较小，由张强、黄文强共同承担次要责任；银炳德与事故的发生无直接因果关系，无责任。事故发生后，原告谢雄被送到武宣县人民医院住院治疗4天，诊断为：1、右侧额颞部硬模下血肿；2、全身多处软组织挫裂伤；花去医药费7057.80元，后又转院至柳州市人民医院住院治疗33天，入院诊断为：亚急性轻型闭合性颅脑损伤GCS=15分（伤后4天）；右侧额颞部硬模下血肿；蛛网膜下腔出血；出院诊断：亚急性轻型闭合性颅脑损伤GCS=15分（伤后4天）；右侧额颞部硬模下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧顶枕部、左侧枕部小脑半球旁硬模下血肿；左侧枕叶脑白质腔隙性缺血灶。出院医嘱：1、出院带药：艾迪苯醌片；复方活脑舒胶囊；2、注意休息，避免剧烈运动，建议出院后全休6个月，加强营养。住院期间24小时陪护1人。3、如有头痛恶心呕吐、意识障碍、四肢抽搐乏力等随时就诊。1月内神经外科门诊复诊。支出医药费19735.57元及330元生活护理费。
张强驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车登记所有人为盛金物流公司，该公司在中财保涡阳支公司投保了交强险及500000元商业第三者险（不计免赔）；黄文强驾驶的桂Ｒ×××××重型自卸货车登记所有人为甘孟华，甘孟华为该车在太平洋财保贵港支公司投保了交强险及1000000元商业第三者险（不计免赔）。
被告太平洋财保贵港支公司于2015年8月12日申请追加银炳德作为被告参加诉讼，原告于2015年8月25日向本院申请不追加银炳德作为被告，不要求银炳德承担赔偿责任，因原告放弃追究银炳德的赔偿系其自愿，本院从其意愿，不追加银炳德参加诉讼。
被告陈余崇因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院审理以下民事案中确认：（2015）武民初字第736号案原告李坤芝、施钦鸿、施月伲、施甫云、何捷英的损失是666382.80元。其中医疗费用1466.30元（医药费），死亡、伤残损失合计664916.50元（死亡赔偿金+被扶养人生活费+精神抚慰金+交通费+尸检费）；（2015）武民初字第741号案原告覃志明的损失是14984.50元，其中医疗费用9733.63元（医药费+住院伙食补助费），死亡、伤残损失5250.87元（护理费+误工费+交通费）；（2015）武民初字第742号案原告蒋荣杰的损失是16904.45元，其中医疗费用合计13299.45元（医药费+住院伙食补助费），死亡、伤残损失合计3605元（护理费+误工费+交通费）。
以上事实，有原告提供的身份证、陈余崇的行驶证及驾驶证、张强的驾驶证和盛金物流公司的行驶证及保险单、黄文强的驾驶证和甘孟华的行驶证及保险单、武公交认字[2014]第00050号《道路交通事故认定书》、医药费发票及清单、疾病证明、出院记录、病历附页、收款收据，被告太平洋财保贵港支公司提供的商业险条款以及原、被告双方诉辩及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。经武宣县公安局交通警察大队事故认定书认定，在事故二中，陈余崇驾驶机动车在路上行驶时，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，张强、黄文强驾驶机动车在道路上发生道路交通事故时，未按规定在来车方向设置警告标志，也是造成事故二发生的原因之一，但对事故发生所起的作用相对较小；银炳德无与此事故发生有直接的因果关系的过错。武宣县公安局交通警察大队作出的陈余崇承担事故主要责任，张强、黄文强承担事故次要责任的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。
对于原告损失应由谁承担，如何承担问题，被告中财保涡阳支公司辩称因张强驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车制动不合格且载物超过核定载物量47.9%，在商业第三者责任险免赔；被告太平洋财保贵港支公司已经赔偿了部分损失并辩称其承保的车辆桂Ｒ×××××重型仓栅式货车未与陈余崇驾驶的桂Ｂ×××××小型轿车碰撞故不承担赔偿责任。本院认为，中财保涡阳支公司辩称在商业第三者责任险免责，原告提供的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车行驶证看，该车已按规定年检且检验合格，被告中财保涡阳支公司以该车制动不合格而抗辩免责理由不成立，不能免责；桂Ｒ×××××重型仓栅式货车与桂Ｂ×××××小型轿车两车虽未直接发生碰撞，但黄文强驾驶机动车在道路上发生道路交通事故时，未按规定在来车方向设置警告标志，也是造成事故二发生的原因之一，因此黄文强与张强共同承担事故次要责任。太平洋财保贵港支公司辩称已经进行了部分赔偿，但未提供证据证明赔偿情况，本案不予认定。事故车辆皖Ｋ×××××重型仓栅式货车、桂Ｒ×××××重型自卸货车投保了交强险及商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中财保涡阳支公司和被告太平洋财保贵港支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，交强险不足部分按责任划分应由陈余崇承担70%的赔偿责任，张强、黄文强各承担15%的赔偿责任。
原告在一审辩论终结前提出按2015年参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算损失符合法律规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》桂公通（2015）211号，本案原告的各项经济损失确认如下：
1.医药费26793.37元（以发票计）；
2.住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）；
3.护理费4257.18元（住院期间护理费+生活护理费：38741元／年÷365天×37天+330元）；
4.误工费23023.70元[38726元／年÷365天×（37天+180天）]；
5.交通费300元（酌情）；
以上合计58074.25元，其中医疗费用合计30493.37元（医药费+住院伙食补助费），死亡、伤残损失合计27580.88元（护理费+误工费+交通费）。
本次事故属于多辆机动车发生事故致一人死亡、三人受伤，综合四个案件的情况，医疗费用总合计是54992.75元，死亡、伤残损失总合计701353.25元，损失超过各机动车交强险责任限额之和，应由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例进行分配。因此，中财保涡阳支公司、太平洋财保贵港支公司各自在交强险医疗费用项下应赔偿四个案件原告10000元，在死亡、伤残赔偿项下赔偿四个案件原告110000元，本案中两保险公司在医疗费用项下各赔偿原告谢雄5544.98元（30493.37元÷54992.75元×10000元）；死亡、伤残损失各赔偿4325.78元（27580.88元÷701353.25元×110000元），因四个案件原告已经放弃要求银炳德赔偿，扣除1000元医疗费用，死亡、伤残损失扣除11000元，本案中扣除的部分是：医疗费用扣除554.50元（30493.37元÷54992.75元×1000元），死亡、伤残损失扣除432.58元（27580.88元÷701353.25元×11000元）,交强险不足部分：医疗费用18848.91元(30493.37元-5544.98元-5544.98元-554.50元)，死亡、伤残损失18496.74元（27580.88元-4325.78元-4325.78元-432.58元），交强险不足部分合计37345.65元，应由两保险公司在商业第三者险各承担15%即各赔偿原告5601.85元（37345.65元×15%），被告陈余崇承担70%即赔偿原告26141.95元（37345.65元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告谢雄经济损失人民币9870.76元，在商业第三者保险赔偿原告经济损失人民币5601.85元，合计15472.61元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告谢雄经济损失人民币9870.76元，在商业第三者保险赔偿原告经济损失人民币5601.85元，合计15472.61元；
三、被告陈余崇赔偿原告谢雄经济损失26141.95元；
四、驳回原告谢雄其他诉讼请求。
本案受理费1188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担331元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担331元，由被告陈余崇负担526元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卓义林
审 判 员 雷 越
人民陪审员 覃善果
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆宏花
附本案法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。