河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终844号
上诉人（原审原告）李春花，女，汉族，1958年10月3日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第三大队（以下简称郑州市交警三大队），住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，职务大队长。
委托代理人师宏伟、朱爱军，郑州市公安局交通警察支队第三大队工作人员。
上诉人李春花因交通事故认定一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：原告起诉称被告处理其女何方于2002年3月28日发生的交通事故（已因事故死亡）违法。2015年5月1日开始施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案涉及的行政争议发生在2002年，原告于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，应当按照修改前的行政诉讼法第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告起诉早已超出法律规定的提起行政诉讼的期限，且原告不能提供证据证明其具有正当理由，故应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李春花的起诉。
李春花上诉称：我女儿改名何方我没同意，我和女儿一直不和。2000年漯河市公安局干河陈派出所办假户口，把两个都没有原籍的何方、何之任户口办在一起，关系是兄妹。2002年3月28日夜何方在校门口遇车祸死亡，郑州市交警三大队处理事故。何之任这个假哥哥持派出所的证明信到郑州处理后事逃跑，何方的保险钱及校住的所有用品都被何之任拿走。何方死亡至今连骨灰都没有下落。我作为何方的亲生母亲，从2003年告状至今一直未果，郑州市交警三大队领导的说法还是让我等待破案，还称事故处理没错，何之任有证明信。郑州市交警三大队的违法、违纪和处理事故不当，造成我特大经济损失，要求郑州市交警三大队给我补偿精神损失费三十万元、误工费二十万元，何方的抚恤金五十万元，共计一百万元。望二审法院给我主持公道。
郑州市交警三大队答辩称：一、我大队依法处理何方道路交通事故案件事实。2002年3月28日23时10分，郑州市卫生学校学生何方（女）在二七区航海路黄河科技大学门口横过马路时，被一辆沿航海路由西向东行驶的大型货车撞到，司机肇事后驾车逃逸，车辆号码不详，何方经医院抢救无效，于2002年3月29日死亡。我大队执勤民警张文峰、戚建国接到警情后，迅速赶到事故现场开展工作，因司机肇事后驾车逃逸，案发时没有人看到该车辆号码，目击者也未能提供有价值的线索，民警多方追查无果，在落实何方的身份信息后，民警立即通知了郑州市卫生学校。2002年3月29日我大队民警在郑州市卫生学校，由何方入校时她本人填写的《郑州卫校2000年新生入学登记表》家庭成员一栏中找到了其哥哥何之任的联系方式，该登记表中没有上诉人李春花的信息，何之任接到通知后立即赶到我单位，因死者何方的户籍已迁入其所在学校，何之任也向我大队出具了漯河市公安局干河陈派出所的户籍证明，证明他与死者何方系兄妹关系，何之任同意由他作为亲属参与对何方死亡事故的处理。我大队民警张文峰、朱爱军按照当时公安部《道路交通事故处理办法》的规定，对该道路交通事故逃逸刑事案件开展了一系列的侦查工作，同时何之任也配合民警对何方死亡事故进行了妥善的处理。案发至今，尽管多次努力仍没有获得有价值的破案线索，多年来我大队领导和民警一直都没有放弃该案件的侦查工作。
上诉人李春花2004年10月起多次到我大队以死者何方母亲的身份，以索要钱财为目的，无端地指责我大队工作错误，不切实际地提出各种要求，干扰了我大队的侦查破案工作,并多次上访纠缠，以没有破案为理由，索要巨额赔偿。本案中，我大队民警认真履行职责，兢兢业业的开展工作，对致使何方死亡道路交通事故逃逸案件依法进行了处理，完全符合法律、法规的规定，同时郑州市二七区人民法院作出的（2005）二七民一初字第1132号民事判决书认定的事实，也能够证明我大队对该起道理交通事故处理工作符合法律、法规的规定。
二、原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。2017年5月7日，上诉人李春花到中原区人民法院提起行政诉讼，上诉人李春花行政诉讼行为不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，2017年6月30日中原区人民法院根据案件的事实和证据，驳回了上诉人李春花的不当诉讼请求。
三、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，其索要一百万的赔偿没有法律依据。
综上所述，被上诉人对致使何方死亡道路交通事故逃逸案件的处理和侦查工作，完全符合法律、法规的规定，原裁定合法正确，上诉人李春花的请求没有法律依据，请求驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为：涉案交通事故发生于2002年3月28日，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，上诉人最长起诉期限为5年，上诉人于2017年5月提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，且未提供证据证明其具有正当理由，一审驳回上诉人的起诉合法正确，依法应予维持。上诉人的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩晨萌
附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。