江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9700号原告：翟桂琴，女，1968年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师（执业证号13201201610622674）。被告：江苏《莫愁》杂志社，住所地南京市草场门大街***号*层*******座。法定代表人：张武，社长。委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师（执业证号13201200410467427）。委托诉讼代理人：许利民，江苏国泰新华律师事务所律师（执业证号13201198921523781）。原告翟桂琴与被告江苏《莫愁》杂志社人事争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂琴委托诉讼代理人魏浩、被告江苏《莫愁》杂志社委托诉讼代理人潘宁炜、许利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《江苏省事业单位聘用合同》及《聘用合同续签书》；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1990年1月起进入被告处工作。双方于2006年11月29日签订《江苏省事业单位聘用合同书》，约定聘用期限为1年，工作岗位为会计。2007年11月30日双方签订《聘用合同续签书》，约定续签长期合同。2009年12月，被告无故将原告调离工作岗位，仅发放基本工资2900元，原告多次要求回到岗位工作，但遭到被告拒绝。2013年3月，被告无故要求原告从会计岗位前往广告部从事销售工作，双方未能就此达成一致，被告遂无故停发原告工资；2013年6月，被告无故停止为原告缴纳公积金；2017年1月，被告无故停止原告享受的公费医疗待遇；2017年3月，被告无故停止为原告缴纳社会保险。上述情况发生后，原告曾多次要求被告停止违法行为但均遭到原告无理拒绝。原告认为，原被告双方恢复履行聘用关系尚存在基础，原告可以随时回被告单位上班。被告无故不履行聘用合同的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告江苏《莫愁》杂志社辩称，第一，原告的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围。原被告之间签订的是事业单位聘用合同书，应当优先适用国家人事管理方面的规定。第二，被告已经在2015年8月与原告依法解除了聘用合同，原告已知晓被告的解聘决定，原告在2017年8月3日才向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。第三，原告自2009年12月起就一直没有上班，被告曾多次要求原告回被告单位上班，但原告一直没有回来上班。被告单位对此长期在编不在岗的行为做出解聘决定是符合法律规定的。综上，原告要求继续履行聘用合同没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告1990年1月份进入被告江苏《莫愁》杂志社工作，工作岗位为会计。被告江苏《莫愁》杂志社系事业单位，其主管部门为江苏省妇女联合会（以下简称省妇联）。2006年11月28日原告与被告签订《江苏省事业单位聘用合同书》，聘用期限壹年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止。2007年11月30日原告与被告签订《聘用合同续签书》，期限为长期。2009年12月1日，被告作出《关于将翟桂琴同志调离总账会计岗位的决定》。该决定载明：“因翟桂琴同志未经任何请示及审批程序，擅自于2009年4月16日动用单位资金49,770元，其行为违反《会计法》第二十七条、四十二条及《2008年〈莫愁〉杂志社内部改革管理办法·财务支出规定》第1条的规定。翟桂琴同志严重违反杂志社财务审批制度，根据《2008年〈莫愁〉杂志社内部改革管理办法》第六条、第七条的相关规定，杂志社有权取消其年终奖及至解除聘用关系。此外，翟桂琴同志担任总账会计期间，没有按照社委会的要求和《2008年〈莫愁〉杂志社内部改革管理办法》规定履行岗位职责，翟桂琴同志不能胜任现任工作岗位。……”据此，被告对原告进行调岗。可供原告选择的岗位包括发行部、广告部及活动部。上述决定作出当日，因原告坚持不同意调岗，在工作交接过程中，原告与被告单位工作人员发生冲突并报警。自此，原告不再去被告处上班。2013年3月28日，社委会研究决定原告必须在4月15日前到被告单位上班，岗位隶属广告部。经过多次沟通，原告均表示要回原会计岗位，不接受新的岗位。经主管部门省妇联党组会研究决定，从2013年4月开始停发原告的工资。2014年9月26日，中共江苏省委组织部、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省公务员局联合印发《关于印发的通知》。依该通知，2015年8月10日，被告拟决定解除与原告的聘用合同并就此事请示省妇联。2015年8月20日，省妇联作出苏妇人【2015】1号《关于同意解除与翟桂琴聘用合同的复函》，复函载明：“按照省委组织部、省人力资源社会保障厅、省公务员局《关于印发的通知》要求，根据省有关文件规定，经省妇联党组研究，同意你社终止与翟桂琴的聘用合同关系。”被告之后通过多种方式向原告送达了解聘决定。但，原告声称未收到。2017年8月3日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年8月21日出具不予受理通知书。后原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有不予受理通知书、江苏省事业单位聘用合同书、聘用合同续签书、2008年《莫愁》杂志社内部改革管理办法、关于将翟桂琴同志调离总账会计岗位的决定、关于印发《全省机关事业单位深入开展“吃空饷”、“在编不在岗”、“超编进人”等问题专项治理工作方案》的通知、关于同意解除与翟桂琴聘用合同的请示、关于同意解除与翟桂琴聘用合同的复函及证人证言、双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，事业单位聘用合同适用有关劳动合同的相关法律法规。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与被告聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”以及最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”以上规定均将事业单位聘用人员纳入劳动合同相关法律法规的调整范围。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告《2008年〈莫愁〉杂志社内部改革管理办法》第六条第（一）款第1项规定，一年内连续旷工10个工作日或累计旷工超过20个工作日的，单位随时可以单方面解除聘用合同。本案中，原被告双方一致确认，原告翟桂琴自2009年12月2日起就未再去被告处上班。原告此长期不上班的行为即未遵守基本的劳动纪律，亦符合被告单位上述内部改革管理办法规定的解聘情形，故被告单位解除与原告之间的聘用合同合法合规。本院对原被告之间的聘用关系已经解除的事实予以确认。原告虽诉请继续履行聘用合同，但在庭审中，原被告双方就此未达成一致，双方无继续履行聘用合同的事实与法律基础，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第九十六条、《事业单位人事管理条例》第三十七条、《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告翟桂琴的诉讼请求。本案受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一七年十一月三十日书记员  吴 丹