wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初745号
原告：骆俊慧，女，1986年1月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
被告：徐贞萍，女，1964年6月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告骆俊慧与被告徐贞萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆俊慧及其委托诉讼代理人郑一文、被告徐贞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆俊慧向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后十天内搬迁并腾空租赁房屋，将租赁房屋返还给原告。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落在江西省横峰县××镇××号的店面房租赁给被告经营，租赁期限1年，自2016年6月4日到2017年6月3日期满。租金7000元一次性付清。合同签订后，原告和被告均履行了合同义务。2017年3月份，横峰县人民政府决定对老公安局片区进行棚户区改造，被告承租的店面房在拆迁的范围内，原告通知被告租赁期满不予续租，并告知被告期满后及时搬出并腾空房屋。但被告却以多种理由拒不腾空房屋，故原告诉至本院请求判令被告在判决生效后十天内搬迁并腾空房屋，将租赁房屋返还给原告。
被告徐贞萍未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的坐落在江西省横峰县××镇××号的店面房租赁给被告经营使用，租赁期限为2016年6月4日至2017年6月3日，年租金总额为人民币7000。合同签订后，原告和被告均履行了合同义务。2017年3月14日，因棚户区改造需要，横峰县房屋征收管理办公室发布了“横峰县城中片区（城中村）棚户区改造项目征收公告”，被告承租的店面房属于征收范围内。2017年4月份，原告与横峰县房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》，故原告通知被告租赁期满不予续租，并告知被告期满后及时搬出并腾空房屋。但租赁期限届满后被告以原告没有给付政府拆迁补偿的停产停业损失、装饰装修补偿、搬迁费为由拒绝搬离。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告在判决生效后十天内搬迁并腾空房屋，将承租的店面交还原告。
本院认为，原告骆俊慧与被告徐贞萍签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。租赁期限届满后，原告与被告之间的租赁关系终结，被告应当向原告返还租赁物。因此，对原告要求被告搬离并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中辩称租赁房屋被政府征收，其应该享有政府补偿的停产停业损失、装饰装修补偿、搬迁费，原告应当向其支付。本院认为，该辩称意见中所涉及的损失属于另一法律关系，不应在本案中一并处理，如被告认为其权利受到侵害，其可以与原告自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告徐贞萍在本判决生效之日起十日内搬离并返还原告骆俊慧所有的位于横峰县岑阳镇新建路21号的房屋。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐贞萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 柯维林
二〇一七年九月七日
书记员 吴花萍
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初147号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员孙攀适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，并于年月日生育一女，名叫张某丙。原、被告因婚前感情基础较差，导致双方在婚后的生活中经常产生争执和矛盾，最终导致感情破裂，婚姻生活无法维系。故特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养；3、依法平均分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，不同意离婚。原、被告都是因为一些小事争吵，原、被告在以后生活中会慢慢改变，所以原、被告双方都应该冷静思考，原告和被告还有一个孩子，为了孩子也不能离婚。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚生女张某丙，于年月日出生。夫妻共同财产主要有产权证号为鹤房权证市字第号的位于山城区朝霞街中段矿务局总医院9#楼东3单元3层西户的房产一套，车牌号为豫F的大众汽车一辆。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，由于原、被告双方在夫妻共同生活过程中缺乏及时、有效的沟通和交流，导致双方感情出现纠葛，离婚不是夫妻解决矛盾的唯一方法，只要双方在今后共同生活中多为对方着想，善待对方，共同为家庭着想，夫妻感情很可能进一步加深，营造一个稳定和谐的家庭。原告张某甲未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，且被告认为夫妻生气都是因小事而争吵，故本院认为双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙攀
二〇一六年二月十六日
书记员 王鑫
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第54号
申请人：双辽市水利局
法定代表人：孙雲舫，局长。
委托代理人：杨涛，双辽市水政监察大队，副队长。
被申请人：房产阳光新城
申请人双辽市水利局申请执行被申请人房产阳光新城水政监察处罚决定一案。本院受理后，审查认为：申请人于2015年1月14日作出的吉（双）水罚字【2014】20号水政监察处罚决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第95条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市水利局申请执行被申请人房产阳光新城水政监察处罚决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年五月十日
书记员 ：刘雪峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1832号
原告：姚翠芳，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。
被告：王祥红，男，1967年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：钱金龙，男，1956年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告姚翠芳与被告王祥红、钱金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告姚翠芳撤回起诉处理。
审判员 武恩强
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初1832号原告：姚翠芳，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被告：王祥红，男，1967年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱金龙，男，1956年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告姚翠芳与被告王祥红、钱金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告姚翠芳撤回起诉处理。审判员  武恩强二〇一八年二月二十八日书记员  陈 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1247号
原告梁永锴，男，1980年9月4日出生，汉族，广西南宁人，个体工商户，住所地南宁市××号。
被告吴晓信，男，1987年9月12日出生，壮族，钦州市人，居民，住所地钦州市××马路××单××号。
原告梁永锴诉被告吴晓信民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告梁永锴到庭参加了诉讼，被告吴晓信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院以（2013）钦南民初字第1247-1号民事裁定书对被告的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款7万元，承诺于2012年1月9日前还款，但到期后经原告催收，被告至今未偿还，为此，请求法院判令被告偿还原告借款7万元，本案相关诉讼费用有被告承担。
原告对其陈述的实施提供了身份证、借条等证据予以证实。
被告不作答辩，也没有提供证据。
根据相关法律规定，被告对原告的诉讼及证据有答辩和质证的权利，但被告不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告的证据具有真实性和关联性，予以认定。
经审理查明：2011年10月11日，被告立写借条向原告借款人民币70000元，承诺于2012年1月9日偿还，若逾期不偿还，被告愿承担相关法律责任。后因被告未偿还借款，原告便诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款未归还有原告提供的借条证实，原告请求偿还依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，判决如下：
被告吴晓信偿还原告梁永锴借款人民币70000元。
案件受理费775元，诉讼保全费82元，合计857元，由被告吴晓信负担。
上述应付款项，义务人应于本本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一三年八月十二日
书记员 裴 靖
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1751号
申请执行人徐博，男。1983年6月14日出生。
被执行人中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰。
申请人徐博与被申请人中创国信贵金属经营（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第3309号裁决书已发生法律效力。权利人徐博于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人中创国信贵金属经营（北京）有限公司给付人民币11031.49元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动争议仲裁委员会京东劳人仲字（2015）第3309号民事裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王雪娇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初952号
原告：李大沛，男，生于1963年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告：李加洪，男，生于1980年10月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李大沛与被告李加洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员杨晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大沛及其委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼，被告李加洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大沛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币10000元，并自起诉立案之日起，按人民银行同期同类型贷款利率计付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，被告李加洪因工资结算向原告出具欠条一张“下欠李大沛工资款10000元（壹万圆整）。欠款人：李加洪，2015年3月1日。”此后，原告多次向被告催收欠款，被告一直不还借故拖延至今，且原告多次拨打被告的手机，被告均不接听电话。被告有车有房，故意拖欠不还。
被告李加洪未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在陕西旬邑县、蓝田县承揽小区安置房抹灰等相关工程，原告先后在被告上述工地做工。工程结束后，被告没有及时向原告付清工资报酬。2015年3月1日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“下欠李大沛工资款10000元（壹万圆整）2015年3月1日欠款人：李加洪”。该欠款经催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，第一，关于债务的承担。劳动者付出劳务后依法享有获得相应劳动报酬的权利。原告李大沛为被告李加洪提供了劳务，原、被告经结算后，被告向原告出具了欠条，双方已形成了合法的债权债务关系，被告对该欠款具有承担清偿责任的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告向原告出具的欠条真实有效，原告请求被告支付拖欠的劳动报酬10000元，本院予以支持。第二，关于利息。原、被告在欠条上未约定利息，原告主张自起诉立案之日起，按照人民银行同期同类型贷款利率计付资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告李加洪于本判决生效后十五日内向原告李大沛偿付工资欠款10000元及利息（自2017年2月22日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李加洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨晓彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 茜
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1913号
申请执行人王丽琼根据（2016）浙1023民初4135号民事判决书申请执行被执行人陈文为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈文已向申请执行人王丽琼支付执行款人民币29000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十九日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初54号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人曹文晓，男，1989年1月27日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，户籍所在地为威海临港经济技术开发区，现住威海经济技术开发区，系威海韩辰贸易有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人曹文晓犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人曹文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人曹文晓于2017年10月17日22时34分许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海市环翠区塔山中路由南向北行驶，至塔山路与环山路交汇处时被执勤民警查获。经检测，被告人曹文晓静脉血液中乙醇成分含量为193.81毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人曹文晓的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人曹文晓对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人曹文晓于2010年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年10月17日20时-21时许，被告人曹文晓在威海经济技术开发区百度城2期5号602室其住处吃饭时饮酒，22时许，其酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车自其家中欲开往威海市立医院，沿威海市环翠区塔山中路由南向北行驶至塔山路与环山�交汇处时被执勤民警查获。经检测，被告人曹文晓静脉血液中乙醇成分含量为193.81毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹文晓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人曹文晓犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹文晓如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人曹文晓犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、�五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹文晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年二月八日
书记员 王迪（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初913号
原告：岑辉，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
原告岑辉与被告刘国强、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑辉的委托诉讼代理人王民刚，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加了诉讼，被告刘国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费等共计9665元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，在京广南路与南四环北500米处，被告刘国强驾驶豫Ａ×××××号机动车追尾赵小枪驾驶的豫Ｂ×××××号机动车，导致车辆受损，豫Ｂ×××××号机动车车内人员赵小枪、代素青、赵世康、代志虎受伤。根据郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书：被告刘国强承担事故全部责任，赵小枪、代素青、赵世康、代志虎无责任。另查明被告刘国强驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业三责险，豫Ｂ×××××号机动车实际车主为原告岑辉。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成协议。
被告刘国强未作答辩。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的车损是单方评估且评估价格过高，不认可原告的车损评估价格，保险公司同意赔偿原告车损7000元，原告诉求的评估费、车辆拆检费不属于保险责任，原告提交的评估报告没有附车辆相应的损失照片，所以保险公司保留重新评估权利，本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2017年4月27日，被告刘国强驾驶豫Ａ×××××号机动车在京广南路与南四环北500米处追尾赵小枪驾驶的豫Ｂ×××××号机动车，致车辆受损，赵小枪及豫Ｂ×××××号机动车车内人员代素青、赵世康、代志虎受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队认定刘国强负事故全部责任，赵小枪、代素青、赵世康、代志虎无责任。事故发生后，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具一份道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫Ｂ×××××号机动车车损总值8405元，原告岑辉支付车辆拆检费840元、价格评估费420元。后原告岑辉诉至本院。
另查明，豫Ｂ×××××号机动车所有人是原告岑辉。豫Ａ×××××号机动车的所有人是被告刘国强，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额500000元不计免赔）。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定结论书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告刘国强驾驶豫Ａ×××××号机动车追尾赵小枪驾驶的豫Ｂ×××××号机动车，致豫Ｂ×××××号机动车受损，郑州市公安局交通警察支队三大队认定刘国强负事故全部责任，赵小枪、代素青、赵世康、代志虎无责任。因豫Ａ×××××号机动车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应首先在保险范围内承担赔偿责任。原告的各项主张合理，予以支持。因上述赔偿数额未超出保险范围，故被告刘国强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告岑辉9665元；
二、驳回原告岑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 波
二〇一八年一月二十六日
书记员 万菲儿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第45号
原告张某某。
委托代理人李某某。
被告陈甲。
被告陈某。
被告林某。
原告张某某为与被告陈甲、陈某、林某民间借贷纠纷
一案，于2010年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，依法转普通
程序审理，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某
某委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告陈甲、陈乙、林某
某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告张某某诉称，2008年4月30日，被告陈甲因经商缺少
资金向原告借款50万元，当时约定月利息6%，借期4个月，逾
期违约金每日万分之六，利息按月支付。被告陈某、林某作
连带责任担保。当日签订借款借据后原告即支付现金50万元。
被告陈甲在借款借据后面打一收条。被告拿到钱后仅支付4个
月的利息，逾期利息及借款本金、违约金均未偿付，经原告多
次催讨无果。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被
告陈甲偿还借款本金50万元、利息19万元（自2008年8月3日至2010年2月29日按月息2%计算）及违约金（按每日万分之六从2
008年8月30日起算至履行完毕之日止）；二、判令被告陈某、
林某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告
负担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告张某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。
证据2、被告陈甲、陈某、林某身份证复印件各一份，
用以证明两被告的身份情况。
证据3、被告陈甲、陈某、林某出具的借款借据条和收
条一份，证明被告陈甲向原告借款50万元，陈某、林某予以
担保的事实。
被告陈甲、陈某、林某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈甲、陈某、林某
没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃
举证和质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年4月30日，被告陈甲向原告张某
某借款500000元，约定月利率为6%计算，借款期限从2008年4
月30日至2008年8月29日止，如逾期则按每日万分之六加收违
约金，被告陈某、林某以连带责任保证人身份签字，担保条
款约定“愿为借款承担连带责任，保证借款人按期限归还，无
法还清以上借款全额时，本担保人愿承担还款责任，并以个人
家庭合法财产对上述款项作不可撤销的无限还款担保”。当日，被告陈甲收到借款本金50万，并在借款借据的背面打下收条
。借款期间，被告陈甲支付利息至2008年8月29日，借款本金
及此后利息未予支付。
本院认为，原告张某某与被告陈甲、陈某、林某之间
存在保证借款合同关系，双方意思表示真实，除利息条款外，
合同其它条款内容明确，不具有法律规定的无效情形，为有效
合同，应受法律保护。被告陈甲未按照约定的期限返还借款本
金，显属违约，应承担相应法律责任。至于利息和违约金的数
额，本院认为双方约定月利息以6%计算以及逾期加收违约金过
高，应酌情予以调整，具体比例可参照最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第6条最高保护利率条款的
规定，即民间借贷的利息及违约金应不超过一年期银行贷款基
准贷款利率四倍，超过部分不予保护。至于当事人已经支付的
利息，则属于民事主体自愿履行行为，本院不予干预。
关于被告陈某、林某的保证责任，《中华人民共和国
担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未
约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个
月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款
约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证
人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任
何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中双方约定了
主债务的履行期限而未约定保证期间，保证期间应为主债务履
行期满之日起六个月内。原告向本院起诉要求被告陈某、林某承担保证责任为2010年3月19日，距离主债务履行期满之日
即2008年8月29日已经超出六个月，保证人陈某、林某应免
除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈甲应于本判决生效后十日内偿还原告张某某
借款本金50万元及利息（以同期银行基准贷款利率的四倍从20
08年8月30日起算到本判决确定履行之日止），款交本院转付
；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12410元，由被告陈甲负担9810元，原告张某
某负担2600元，公告费280元，由被告陈甲负担，定于本判决
生效后十日内缴纳；原告张某某应当自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交的受理费9810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费12410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 林 乐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1298号
申请执行人沈强，男，1978年1月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人王海青，男，1977年12月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人沈强与被执行人王海青民间借贷纠纷一案，根据申请人沈强的请求，本院于2017年2月16日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初13984号民事判决书，申请执行内容为：王海青于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈强借款120000元及利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元(沈强已预交)，由王海青负担。
执行过程中，2017年9月15日，申请执行人沈强与被执行人王海青达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照120000元结算，由王海青于2017年9月15日给付10000元，2018年2月15日前给付50000元，2019年2月15日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人沈强以已与被执行人王海青达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1298号申请执行人沈强，男，1978年1月18日生，汉族，住江阴市。被执行人王海青，男，1977年12月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈强与被执行人王海青民间借贷纠纷一案，根据申请人沈强的请求，本院于2017年2月16日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初13984号民事判决书，申请执行内容为：王海青于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈强借款120000元及利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元(沈强已预交)，由王海青负担。执行过程中，2017年9月15日，申请执行人沈强与被执行人王海青达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照120000元结算，由王海青于2017年9月15日给付10000元，2018年2月15日前给付50000元，2019年2月15日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人沈强以已与被执行人王海青达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 洁
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第56号
申请执行人王秀珍，女，1978年6月5日出生。
被执行人段绪兵，男，1968年11月15日出生。
被执行人向金梅，女，1969年8月25日出生。
王秀珍与段绪兵、向金梅民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第114号民事判决书主文确定的执行内容为：段绪兵、向金梅于本判决生效后十日内一次性付清王秀珍借款本金50000元，案件受理费2050元由段绪兵、向金梅承担。申请执行人王秀珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，段绪兵、向金梅于2015年6月15日前分期按民事判决书确定内容将全部执行款支付给王秀珍。王秀珍于2015年6月15日向本院出具书面证明确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第114号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 向 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 姚龙杉
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第56号
申请执行人金红波，男汉族，住龙井市。
被执行人许玉今，女，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人金红波与被执行人许玉今之间买卖合同纠纷执行一案，龙井市人民法院于2012年12月12日作出的（2012）龙民二初字第371号民事判决书已发生法律效力，权利人金红波于2014年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为13517元，执行费为102元。
本院在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人许玉今公告送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许玉今无其他可供执行财产。2014年4月3日，申请执行人金红波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙民二初字第371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年四月三日
书记员 金敬来
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第103号
上诉人（原审被告）郑冬梅。
被上诉人（原审原告）常宁珠江村镇银行股份有限公司。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
原审被告陈洪桂。
原审被告郑小青。
上诉人郑冬梅因与被上诉人常宁珠江村镇银行股份有限公司及原审被告陈洪桂等借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常立管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人郑冬梅上诉称，本案双方当事人约定了仲裁条款，应由衡阳仲裁委员会仲裁，故常宁市人民法院无管辖权。请二审裁定本案由衡阳仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2012年4月19日，上诉人郑冬梅与被上诉人常宁珠江村镇银行股份有限公司及原审被告陈洪桂等分别签订借款合同和借款担保合同，在借款合同中和担保合同中均既约定了“仲裁管辖”条款，又约定了“诉讼管辖”条款，该约定无效。被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定，常宁市人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年三月三日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1936号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨鹏，男，1982年3月16日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地为重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1727号起诉书指控被告人杨鹏犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日8时许，被告人杨鹏去到东莞市东城街道世博广场的肯德基餐厅伺机作案。10时许，杨鹏发现原本坐在肯德基一楼进门偏右座位上的被害人杨某及朋友离开座位，且杨的一台亮黑色苹果7手机（价值约5130元）放在座位上。杨鹏于是立刻从二楼下去走到该位置处，将杨的手机盗走。2017年7月2日0时许，公安机关在该肯德基餐厅内将杨鹏抓获归案。
上述事实，被告人杨鹏在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、调查函、到案经过、参考价格认定明细表、情况说明等书证，监控录像及截图等视听资料，证人邬某的证言，证人曹某、黎某、袁某的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述，被告人杨鹏的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨鹏犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨鹏归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人杨鹏判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人杨巧红人民币5130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 聪
人民陪审员 许 腾
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 龙 军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终432号
上诉人（原审起诉人）韦智俊,男,1951年12月13日生，汉族，
上诉人韦智俊因诉南京市栖霞区西岗街道办事处不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年4月15日作出的（2016）苏8602行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
韦智俊向南京铁路运输法院起诉称：其1982年前在栖霞区摄山乡东湖村湖后队建有2幢房屋共6间，建筑面积为72.2平方米，实际用地121.5平方米，有栖霞土地管理所（栖土）地字025779号土地使用情况调查表为证。2013年该地块被南京经济技术开发区管理委员会征用，2015年6月9日，其向具体落实补偿的主管部门南京经济技术开发区管理委员会社会事业局提出请求，该局作出“经与栖霞区西岗街道了解，知王守全、罗廷禄与您对该房屋的权属存在争议，根据《信访条例》的有关规定，我单位不予受理”告知单。起诉人认为，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，请求法院判令南京市栖霞区西岗街道办事处立即停止侵犯其房屋财产权属征用补偿乱作为的行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据韦智俊向本院提供的信访事项不予受理告知单所记载内容来看，南京市栖霞区西岗街道办事处的行为对韦智俊的权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对韦智俊的起诉，不予立案。
韦智俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，上诉人权益受到侵害与被上诉人行政干预有直接利害关系，一审法院不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因南京市栖霞区西岗街道办事处并非作出具体行政行为的行政机关，故上诉人韦智俊要求法院判令南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，无法律依据。原审法院根据法律规定裁定不予受理，并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终432号
上诉人（原审起诉人）韦智俊,男,1951年12月13日生，汉族，
上诉人韦智俊因诉南京市栖霞区西岗街道办事处不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年4月15日作出的（2016）苏8602行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
韦智俊向南京铁路运输法院起诉称：其1982年前在栖霞区摄山乡东湖村湖后队建有2幢房屋共6间，建筑面积为72.2平方米，实际用地121.5平方米，有栖霞土地管理所（栖土）地字025779号土地使用情况调查表为证。2013年该地块被南京经济技术开发区管理委员会征用，2015年6月9日，其向具体落实补偿的主管部门南京经济技术开发区管理委员会社会事业局提出请求，该局作出“经与栖霞区西岗街道了解，知王守全、罗廷禄与您对该房屋的权属存在争议，根据《信访条例》的有关规定，我单位不予受理”告知单。起诉人认为，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，请求法院判令：南京市栖霞区西岗街道办事处立即停止侵犯其房屋财产权属征用补偿乱作为的行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据韦智俊向本院提供的信访事项不予受理告知单所记载内容来看，南京市栖霞区西岗街道办事处的行为对韦智俊的权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对韦智俊的起诉，不予立案。
韦智俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，上诉人权益受到侵害与被上诉人行政干预有直接利害关系，一审法院不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，南京市栖霞区西岗街道办事处并非作出具体行政行为的行政机关，上诉人韦智俊要求判令南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，属诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原审法院根据法律规定裁定不予受理，并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终432号上诉人（原审起诉人）韦智俊,男,1951年12月13日生，汉族，上诉人韦智俊因诉南京市栖霞区西岗街道办事处不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年4月15日作出的（2016）苏8602行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。韦智俊向南京铁路运输法院起诉称：其1982年前在栖霞区摄山乡东湖村湖后队建有2幢房屋共6间，建筑面积为72.2平方米，实际用地121.5平方米，有栖霞土地管理所（栖土）地字025779号土地使用情况调查表为证。2013年该地块被南京经济技术开发区管理委员会征用，2015年6月9日，其向具体落实补偿的主管部门南京经济技术开发区管理委员会社会事业局提出请求，该局作出“经与栖霞区西岗街道了解，知王守全、罗廷禄与您对该房屋的权属存在争议，根据《信访条例》的有关规定，我单位不予受理”告知单。起诉人认为，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，请求法院判令：南京市栖霞区西岗街道办事处立即停止侵犯其房屋财产权属征用补偿乱作为的行为。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据韦智俊向本院提供的信访事项不予受理告知单所记载内容来看，南京市栖霞区西岗街道办事处的行为对韦智俊的权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对韦智俊的起诉，不予立案。韦智俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，上诉人权益受到侵害与被上诉人行政干预有直接利害关系，一审法院不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，南京市栖霞区西岗街道办事处并非作出具体行政行为的行政机关，上诉人韦智俊要求判令南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，属诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原审法院根据法律规定裁定不予受理，并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗建华审 判 员  蒋跃明代理审判员  龚 达二〇一六年六月七日书 记 员  杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终432号上诉人（原审起诉人）韦智俊,男,1951年12月13日生，汉族，上诉人韦智俊因诉南京市栖霞区西岗街道办事处不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年4月15日作出的（2016）苏8602行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。韦智俊向南京铁路运输法院起诉称：其1982年前在栖霞区摄山乡东湖村湖后队建有2幢房屋共6间，建筑面积为72.2平方米，实际用地121.5平方米，有栖霞土地管理所（栖土）地字025779号土地使用情况调查表为证。2013年该地块被南京经济技术开发区管理委员会征用，2015年6月9日，其向具体落实补偿的主管部门南京经济技术开发区管理委员会社会事业局提出请求，该局作出“经与栖霞区西岗街道了解，知王守全、罗廷禄与您对该房屋的权属存在争议，根据《信访条例》的有关规定，我单位不予受理”告知单。起诉人认为，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，请求法院判令南京市栖霞区西岗街道办事处立即停止侵犯其房屋财产权属征用补偿乱作为的行为。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据韦智俊向本院提供的信访事项不予受理告知单所记载内容来看，南京市栖霞区西岗街道办事处的行为对韦智俊的权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对韦智俊的起诉，不予立案。韦智俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，上诉人权益受到侵害与被上诉人行政干预有直接利害关系，一审法院不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因南京市栖霞区西岗街道办事处并非作出具体行政行为的行政机关，故上诉人韦智俊要求法院判令南京市栖霞区西岗街道办事处干预妨碍其获得补偿的行为违法，无法律依据。原审法院根据法律规定裁定不予受理，并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗建华审 判 员  蒋跃明代理审判员  龚 达二〇一六年六月七日书 记 员  杜 惠
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初4号
原告蒋某某，农民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告田某，农民。
委托代理人刘家斌，桃源县宏义法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佳霏于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告蒋某某及委托代理人李朝晖、被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2011年7月12日登记结婚，婚后生下一女名田轩怡，婚后双方由于性格不合感情出现裂痕。原告曾诉诸本院离婚，判决不准予离婚后，双方继续分居至今，夫妻感情未得到改善。要求：1、离婚；2、婚生子由原告蒋某某抚养，被告承担必要的抚养教育费。
原告蒋某某就诉讼主张提交了以下证据：
结婚证原件1份，拟证明原、被告缔结婚姻的事实；
本院（2014）桃民初字第1059号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
证人证言3份、龙潭镇东风村民委员会证明1份，拟证明原、被告婚后感情不和，长期分居的事实。
被告田某辩称：夫妻感情并未完全破裂，希望和好，如果原告离婚态度坚决，被告要求抚养小孩，原告负担相应的抚养费。
被告田某就抗辩主张提交证人证言4份等证据，拟证明原、被告婚后初期感情较好，后原告长期在外不归家，婚生女由被告抚养并随其生活的事实。
经庭审质证，对原告提交的第1份证据，被告无异议，经审查，证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对第2份证据，被告对真实性无异议，但由于是缺席判决，被告主张不知晓此事，经审查，判决书经由邮政速递送达给被告父亲，该证据来源真实合法，内容切实可信，能够证明基本事实，本院予以采信；对第3份证据，被告对证人身份及证明的部分内容提出异议，经审查，本院就被告认可的事实予以确认，认可原、被告第一次起诉离婚后继续分居和夫妻关系未得到改善及婚生女由被告抚养随其爷爷奶奶生活的事实。对被告提交的证据，原告部分有异议，认为婚生女周岁后才由被告抚养，且夫妻感情不和也有被告的原因，经审查，结合其他证据，原告的质证意见成立，对婚生女周岁后由被告抚养并随爷爷奶奶生活的事实予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年7月12日登记结婚，同年7月14日生一女名田轩怡。婚后初期感情较好，但随着双方性格的差异，夫妻感情出现裂痕，自2012年下半年开始分居。婚生女周岁后随被告生活，由被告父母带养。2014年8月13日原告诉诸本院离婚，2015年2月19日本院判决不准予离婚后，双方继续分居至今，互无联系。原、被告无婚前财产，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否已经破裂；2、婚生子抚养权的归属及抚养费的承担。原、被告自愿结婚，婚后初期感情较好，但随着性格不合矛盾加深，双方自2012年下半年开始分居，鲜少联系，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女田轩怡自周岁后由被告抚养，一直随爷爷奶奶生活，生活环境已熟悉稳定，从有利于孩子身心健康成长考虑，应由被告抚养为宜，对于被告要求抚养小孩的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，考虑到本案原告无稳定收入来源，酌定一次性承担抚养教育费30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告田某离婚；
二、婚生女由被告田某抚养并随其生活，原告蒋某某一次性承担抚养教育费30000元。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行湖南常德分行桃源支行；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民初271号
原告：宣威市银鑫煤业有限公司。
地址：宣威市宝山镇虎场村委会。
法定代表人：黄照波，系该公司经理。
委托代理人：刘东峰，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市宝山镇茶园煤矿。
地址：宣威市宝山镇包家村。
法定代表人：李益国。
原告宣威市银鑫煤业有限公司（以下简称银鑫公司）与被告宣威市宝山镇茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告银鑫公司的委托代理人刘东峰到庭参加诉讼，被告茶园煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
银鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金13735923.22元及从2015年3月31日计算至起诉之日即2016年10月10日的利息5036505元(注：利息按2分月利率计息),共计18772428.22元。二、判令被告按月利率2分支付起诉后至借款还清之日的全部利息。三、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年1月24日，被告因资金周转困难，向原告借款10000000元，同年4月17日，被告又向原告借款717552.75元，同时双方约定上述借款的利率为月利率2分。2015年3月31日双方对上述借款进行结算，被告共欠原告借款本息13735923.22元。结算后，被告收回之前书写的借条，于结算当日重写下借条一张交原告收执，约定借款本金为13735923.22元，利息自2015年4月1日起按月利率2分计算，后被告一直没有按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告茶园煤矿未作答辩。
原告银鑫公司向本院提交如下证据：第一组，营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份。欲证明原告的诉讼主体资格。第二组，2014年1月24日借据复印件一份、银行承兑汇票复印件二份；2015年3月31日借条复印件一份、结算表一份。欲证明被告向原告借款的事实及利息约定。
被告茶园煤矿未出庭，视为其放弃质证权利。
被告茶园煤矿未向本院提交证据。
本院认为，原告银鑫公司提供的证据来源合法，与本案待证事实有关联，经核对与原件一致，应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月24日，被告茶园煤矿因资金周转困难，向原告银鑫公司借款10000000元，原告银鑫公司以二张各5000000元银行承兑汇票的方式向被告茶园煤矿履行了出借款项的义务。同年4月17日，被告茶园煤矿又向原告银鑫公司借款717552.75元，同时双方约定上述借款的利息为按月利率2分计算。2015年3月31日双方当事人对上述借款进行结算，被告共欠原告借款本息13735923.22元，被告于结算当日向原告重新出具了一份借条，确认被告茶园煤矿借到原告银鑫公司款项13735923.22元，利息自2015年4月1日起按月利率2分计算，该借条上有茶园煤矿法定代表人李益国的签字，并加盖有茶园煤矿的印章。现原告银鑫公司以被告一直没有按照约定履行还款义务为由向本院起诉，并提出如前诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告茶园煤矿因生产经营项目需资金周转，经与原告银鑫公司协商一致后两次从原告处借款，原告银鑫公司通过银行承兑汇票等方式履行了出借义务。经双方当事人于2015年3月31日结算，被告茶园煤矿向原告银鑫公司出具了《借条》，确定被告茶园煤矿共计下欠原告银鑫公司款项13735923.22元，利息从2015年4月1日起，按月利率2%（2分）计算。根据原告提供的《茶园煤矿结算表》，被告茶园煤矿实际下欠原告银鑫公司的借款本金为10717552.75元，截止2015年3月31日按月利率2%计算的利息为3018370.47元；在本案中，由于之前茶园煤矿下欠的本金10717552.75元，原告已经按月利率2%计算利息，若按原告银鑫公司的主张现再以13735923.22元的本金按2%的月利率计算利息，则被告茶园煤矿应当偿还的款项，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分应不予支持；故在本案中，被告茶园煤矿应当偿还的款项依法计算为：本金10717552.75元；截止2015年3月31日的利息为3018370.47元；之后的利息应以本金10717552.75元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止。
综上所述，原告银鑫公司的诉讼请求部分成立，应予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市宝山镇茶园煤矿与于本判决生效后三十日内偿还原告宣威市银鑫煤业有限公司借款本金10717552.75元。
二、由被告宣威市宝山镇茶园煤矿与于本判决生效后三十日内支付原告宣威市银鑫煤业有限公司借款本金10717552.75元的借款利息3018370.47元（借款利息暂计算至2015年3月31日）。以后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134435元，由原告宣威市银鑫煤业有限公司承担4435元，由被告宣威市宝山镇茶园煤矿承担130000元；诉讼保全费5000元，由被告宣威市宝山镇茶园煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 高体所
审 判 员 赵艳绘
人民陪审员 何云春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何雨洁
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初704号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人尹某某，户籍所长春市南关区。涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被刑事拘留，于2016年9月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]686号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年8月24日14时20分许，被告人尹某某按照高东岩（在逃）的指示在长春市宽城区人民医院内向李某某贩卖海洛因0.152克并收取毒资人民币500元。经鉴定，从所送检才中检出海洛因成分。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录，照片，扣押清单，长春市公安局禁毒支队毒品移交清单，毒品检测样本提取笔录，检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人李某某的证言，被告人尹某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，
本院认为，被告人尹某某违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。尹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 付永艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 佳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第776号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告肖某某，女，汉族。
监护人肖某甲，男，汉族。系被告肖某某父亲。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告监护人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年6月结婚，2000年2月生育男孩刘某。由于被告在结婚前隐瞒了精神病史，在婚后久治不愈，双方在结婚后无法建立起真正的夫妻感情，以致夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩刘某。
被告辩称：双方于1998年经人介绍后，她就将自身的疾病明确告知了被告，被告是在明知的情况下与她结婚的。虽然她患有精神疾病，但并不严重，在结婚后能够料理基本的家庭事务，并共同生育了一个男孩，双方有很好的夫妻感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：被告肖某某系精神分裂症患者。1998年，原告经人介绍认识了被告，双方建立了恋爱关系。在双方恋爱期间，原告清楚的知道被告患有精神分裂症的事实，但双方仍于1999年6月28日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。结婚后，双方于2000年2月5日生育男孩刘某。在原、被告夫妻关系存续期间，双方共同在桃江县浮邱山乡毛家桥村添置了两底两层楼房一栋，无共同债权、债务。
本院认为：被告虽然在婚前即患有精神分裂症，但在没有医学认证的情况下，法院无法将被告所患疾病认定为《中华人民共和国婚姻法》第十条所规定的“医学上认为不应当结婚的疾病”，故原、被告于1999年6月28日在婚姻登记机关办理结婚手续，符合法律规定的程序和条件，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告在与被告结婚前，就已经明确知道了被告患有精神分裂症，仍然同意与被告结婚，说明原告在婚前就已经接受了被告患有精神疾病的事实，原、被告在婚前即已存在感情，同时，双方结婚已经多年，在一起共同生儿育女，持家创业，也说明双方在结婚后建立了很深的夫妻感情。在诉讼中，原告没有证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某与肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年八月六日
书记员 熊 妮
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1675号
原告：何兴江，男，1987年7月26日，土家族，重庆市酉阳县人，现住该县。
被告：杜海均，男，1987年2月13日，汉族，重庆市沙坪坝区人，现住该区。
原告何兴江诉被告杜海均民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何兴江到庭参加了诉讼，被告杜海均经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何兴江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款99000元及逾期利息（按同期银行贷款利率四倍支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以99000元为基数，按年利率6%，从2016年9月7日起计算至清偿时止。事实和理由：2006年左右，原、被告系大家同班同学及室友关系。2015年4月3日，被告因生意经营困难需要资金周转向原告借款。当时原告没有钱但又想帮助被告解决困难，就向他人借款后借给被告。借款到期后，被告经常电话不接，短信不回，人不露面，经原告多次催收未果。
被告杜海均经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原、被告原系大学同寝室同学。被告杜海均因资金周转需要向原告何兴江借款99000元，经原告同意将还款期限宽限至2016年10月之前。经原告多次催收，被告仍未返还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告依约向被告提供了借款，借款期限届满，经原告催收后被告仍未返还借款，故本院对原告要求被告返还借款99000元的诉讼请求依法予以支持。
关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。2016年10月借款期限届满，被告仍未返还原告借款，按照法律规定应当支付逾期利息。逾期利息计算方式为：以99000元为基数，按照年利率6%，从2016年11月1日计算至清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜海均于本判决生效后十日内返还原告何兴江借款99000并支付逾期利息（以99000元为基数，按照年利率6%，从2016年11月1日计算至清偿时止）；
二、驳回原告何兴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元、公告费360元，由被告杜海均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
人民陪审员 白天金
人民陪审员 糜良政
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李超丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖154号
原告：郭艳武，男，1965年2月3日出生。
原告：马换荣，女，1968年8月29日出生。
被告：张书兰，女，1959年3月4日出生。
被告：张永江，男，1960年1月5日出生。
原告郭艳武、马换荣与被告张书兰、张永江房屋买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2015年9月2日立案。
郭艳武、马换荣诉称，1997年6月7日，郭艳武与张书兰、张永江的姐夫崔永政签订了房屋买卖合同，该合同实属崔永政代张书兰、张永江所签。2014年11月，郭艳武以二被告系河北省人，无权取得本案所涉及的宅基地使用权为由，起诉至北京市平谷区人民法院，要求确认郭艳武与二被告之间的房屋买卖合同无效，该案经平谷区人民法院一审，北京市第三中级人民法院二审，最终判决双方签订的房屋买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因为该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，郭艳武、马换荣诉至北京市平谷区人民法院，请求依法判令张书兰、张永江立即返还其坐落在平谷区×镇×街×号的宅院及房屋等。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案原告马换荣系北京市平谷区人民法院人民陪审员，北京市平谷区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告马换荣系北京市平谷区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王怡然
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1422号
上诉人（原审被告）：耿开国，男，1953年6月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：陈彦清，男，1943年2月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人耿开国因与被上诉人陈彦清民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人耿开国上诉时所提供的地址及手机号码，以邮寄方式于2018年5月16日向上诉人耿开国发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到通知之次日起7日内向法院交纳案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。该邮件因“人在外地，无人接收”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，《预交案件受理费通知书》退回之日即视为送达之日。期限届满后，上诉人耿开国仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人耿开国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年六月十九日
法官助理 张荣洹
书 记 员 崔皓然
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1422号上诉人（原审被告）：耿开国，男，1953年6月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：陈彦清，男，1943年2月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人耿开国因与被上诉人陈彦清民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人耿开国上诉时所提供的地址及手机号码，以邮寄方式于2018年5月16日向上诉人耿开国发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到通知之次日起7日内向法院交纳案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。该邮件因“人在外地，无人接收”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，《预交案件受理费通知书》退回之日即视为送达之日。期限届满后，上诉人耿开国仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿开国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年六月十九日法官助理 张荣洹书 记 员 崔皓然法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第113号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人方某。1999年因犯故意伤害罪、盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年二个月；2004年又因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2007年因犯非法拘禁罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年5月因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；2009年12月因吸毒被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日；2010年7月因犯容留他人吸毒罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因本案于2013年10月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李某。2005年6月因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；2006年2月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。2006年9月27日因盗窃被劳动教养一年。2013年3月又因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金800元。因本案于2013年10月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1357号起诉书指控被告人方某、李某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人方某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月14日下午，被告人方某、李某合伙杨万彬（另案处理），经事先预谋窜至嘉兴市南湖区东升路人才市场对面公交车站台处，趁人多拥挤，从被害人钱芳某包内窃得钱包1个，内有现金3400元。
案发后，被告人李某退赔赃款3000元，已发还被害人。
以上事实，被告人方某、李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人钱某的陈述、辨认笔录及照片、现场检测报告书、提取尿样记录、情况说明、领条、视频监控说明、（2013）金义刑初字第466号刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得现金3400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人李某曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人方某、李某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某退缴部分赃款，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年6月19日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴珺娴
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1220号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告李鑫，农民，住山东省定陶。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，男，系该公司职工，住山东省定陶县。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告李鑫、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1220号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告李鑫，男，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告李鑫劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1726号
罪犯陈秋华，男，1969年7月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2005年3月2日作出了（2005）茶刑初字第34号刑事判决，以被告人唐登峰犯抢劫、盗窃、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月减刑一年六个月，2011年1月减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈秋华在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈秋华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈秋华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋华减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1119号
罪犯石林，男，1987年6月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2006年8月21日作出（2006）公刑初字第430号刑事判决，认定被告人石林犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金19000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）刑执字第4749号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯石林端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年4月至2005年6月间，该犯伙同他人在公主岭市盗窃二起、价值1264元，实施抢劫二起，价值650元。现在吉林省长春监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年1月5日获得奖励，2011年7月30日获得表扬，2013年12月26日获得表扬，2013年1月20日获得表扬，获得考核积分303.5分。该犯本次考核期内，在监月消费205元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但因犯数罪，又为主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石林减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终113号
上诉人(原审原告)：李马健，男，1983年10月24日出生，汉族，住陕西省绥德县，现住西安市。
被上诉人(原审被告)：雷彤，男，1985年9月2日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。
原审第三人：曹永刚，男，1975年8月16日出生，汉族，住西安市。
上诉人李马健因与被上诉人雷彤、原审第三人曹永刚追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10318号民事裁定，向本院提出上诉。
李马健上诉称：当事人三方商议的合同条款在西安市××区，其居住在西安市××区××南路兰亭小区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，其主张被上诉人雷彤退款，作为货币接收方，其所在地为合同履行地。因此，西安市××区属于法律规定的合同履行地，原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，本案继续由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。经查，李马健因行使担保追偿权，起诉请求雷彤给付其50万元及迟延给付利息，涉案合同中并未就追偿权的行使作出明确约定，因此，本案争议标的并非给付货币，而系要求对方当事人履行义务，属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，雷彤作为履行义务一方，其所在地即为合同履行地。雷彤住所地位于陕西省××××永坪镇，本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审裁定将本案移送至雷彤住所地的陕西省延川县人民法院管辖，并无不当。上诉人李马健的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 赵 兆
二〇一八年三月十五日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终113号上诉人(原审原告)：李马健，男，1983年10月24日出生，汉族，住陕西省绥德县，现住西安市。被上诉人(原审被告)：雷彤，男，1985年9月2日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。原审第三人：曹永刚，男，1975年8月16日出生，汉族，住西安市。上诉人李马健因与被上诉人雷彤、原审第三人曹永刚追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10318号民事裁定，向本院提出上诉。李马健上诉称：当事人三方商议的合同条款在西安市××区，其居住在西安市××区××南路兰亭小区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其主张被上诉人雷彤退款，作为货币接收方，其所在地为合同履行地。因此，西安市××区属于法律规定的合同履行地，原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，本案继续由原审法院审理。本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。经查，李马健因行使担保追偿权，起诉请求雷彤给付其50万元及迟延给付利息，涉案合同中并未就追偿权的行使作出明确约定，因此，本案争议标的并非给付货币，而系要求对方当事人履行义务，属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，雷彤作为履行义务一方，其所在地即为合同履行地。雷彤住所地位于陕西省××××永坪镇，本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审裁定将本案移送至雷彤住所地的陕西省延川县人民法院管辖，并无不当。上诉人李马健的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 赵 兆二〇一八年三月十五日书记员 王 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初615号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务总经理。
被告：陈士龙，男，1988年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告陈士龙物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月五日
法官助理 刘立颖
书 记 员 魏秋妮
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初75号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某，男，1987年7月19日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月5日被辉县市公安局刑事拘留，2016年2月8日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2017年2月9日被辉县市公安局取保候审。2017年5月5日被辉县市公安局逮捕。
被告人张某，男，1980年1月1日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。曾因犯交通肇事罪，于2004年11月5日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月5日被辉县市公安局刑事拘留，2016年2月8日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2017年2月9日被辉县市公安局取保候审。2017年5月8日被辉县市公安局逮捕。
被告人王某，男，1989年2月6日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，辉县市润民光伏科技有限公司职工，住辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月21日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2017年2月9日被辉县市公安局取保候审。2017年5月5日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人郭某、张某、王某犯非法拘禁罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉。被告人郭某、张某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年2月4日20时许，在辉县市城北街邮政储蓄银行门口，因债务纠纷，被告人郭某、张某、王某强行将连某2拉到车上，并让连某2电话联系连某1筹钱，因没有联系上连某1，王某对连某2殴打，后将连某2带至辉县市百泉镇小屯产业聚集区附近，被告人郭某、张某、王某对连某2殴打、恐吓。2016年2月5日0时30分许，被告人郭某、张某在辉县市龙凤KTV门口被辉县市公安局抓获。经鉴定，连某2的损伤属于轻微伤。2016年11月21日，被告人王某到辉县市公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人郭某、张某、王某的行为均已构成非法拘禁罪，共同犯罪中郭某、张某、王某均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，王某有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人郭某、张某、王某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年2月4日20时许，被告人郭某、张某、王某在辉县市城北街邮政储蓄银行门口，因债务纠纷，强行将连某1的弟弟连某2拉到车上，并让连某2电话联系连某1筹钱，因没有联系上连某1，被告人王某对连某2殴打，后三人将连某2带至辉县市百泉镇小屯产业聚集区附近，被告人郭某、张某、王某对连某2进行殴打、恐吓。2016年2月5日0时30分许，被告人郭某、张某在辉县市龙凤KTV门口被辉县市公安局抓获。连某2的损伤属于轻微伤。2016年11月21日，被告人王某到辉县市公安局投案。
2016年2月7日，被告人郭某、张某、王某赔偿连某2经济损失3.5万元，取得了连某2的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的辉县市公安局受案登记表，辉县市公安局上八里派出所、孟庄派出所、城关派出所户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局到案证明，辉县市第四人民医院住院病历，调解协议书、刑事谅解书，辨认笔录，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕435号法医学人体损伤程度鉴定书，证人连某1、施某证言，被害人连某2陈述等证据证实，被告人郭某、张某、王某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某、张某、王某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系共同主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人郭某、张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款,第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年8月31日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年8月3日止。）
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 屈彦男
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第1067号
上诉人（原审被告）方海锋。
委托代理人（特别授权）王培华。
被上诉人（原审原告）徐广源。
委托代理人（特别授权）李燕玲。
上诉人方海锋因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院2011年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年2月28日，原、被告等在诸暨市金色时代125包厢内喝酒、唱歌。期间因被告对原告酒后在包厢内的行为不满，并发生争执，后被劝息。被告怀恨在心，当被告离开时，被告驾驶自己的商务车故意撞击原告，致原告受伤，并随即驾车逃离现场。原告之伤经治疗花去医疗费50549.9元，伤经评定为八级伤残。被告的行为因构成犯罪，并已追究了刑事责任。审理中，被告提出对原告的伤残及医疗费进行司法审查，该院据此依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告被车撞引发脑挫裂伤所致精神障碍构成人体损伤八级伤残，该伤残与颅脑外伤系直接因果关系；对原告的医疗费用未查见住院治疗措施不合理，门诊费用中2008年4月21日及2008年5月5日诸暨市第六人民医院的医疗费不合理；误工210天、陪护46天。该院考虑原告花交通费460元。审查中，另查明原告系诸暨市华晨纺织有限公司的法定代表人，据此可以证明原告主要是以非农收入为主，其残疾赔偿金应当按居民标准计算。原告的被抚养人有女儿徐小涵（2000年11月26日出生）、母亲吕玉珍（1953年2月2日出生）。原告的父亲徐锡明系居民，户籍中注明原址为璜山镇粮管所。原告父母生育三个儿子。
以上事实，由（2011）诸刑初字第1103号刑事判决书、原告提供的病历、发票、绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定建议书、诸暨市璜山镇刀坞村居民委员会及诸暨市粮食收储有限公司的证明、吕玉珍、徐锡明的户籍证明、徐广源与前期戚伟列的离婚协议、原告女儿徐小涵的户籍证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护。被告致伤原告事实清楚，证据充分，对原告造成的损失应当予以赔偿。现原告合理的损失为：医疗费50096.75元（已扣除不合理用药453.15元）、误工费17633.7元、护理费3862.62元、伙食补助费460元、交通费460元、残疾赔偿金226657元（含母亲的赡养费35716元、女儿的抚养费26787元）、鉴定费1400元、合计300570.07元。因被告为本案的行为已接受相应的刑罚处罚，故对精神抚慰金，不再予以支持。原告提出的营养费，根据原告的治疗情况及其损害后果亦不予支持。原告提出父亲的抚养费，未提供其无收入的证明，故对该部分请求不予支持。被告认为原告在案件发生上存在一定的过错，应当承担相应的责任。该院认为，纠纷的引起主要是原、被告在事发前有矛盾，但对案件的发生，原告并无过错，故不应当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告方海锋应当赔偿原告徐广源医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等计人民币300570.07元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐广源其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收诉讼费2016元，依法减半收取1008元，鉴定费3800元（该款已由被告支付），合计人民币4808元由被告方海锋负担。
上诉人方海锋不服原判，提起上诉称：一、原审判决认定被上诉人构成人身损害赔偿八级伤残的事实错误，并按照该伤残程度确定赔偿额的法律适用错误。首先，浙江大学司法鉴定中心制作的鉴定意见书缺乏科学依据。鉴定内容一的“鉴定人概况”均由被上诉人妻子李燕玲提供，由于李燕玲与鉴定结果存在利害关系，其提供的资料存在较大的主观性，不纯粹是对事实的陈述，且该份材料系品格说明，鉴于证据排除规则，该份材料不应被作为证据采信。鉴定内容二的“各项检查和测验”未达到《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.8.1项之规定。如果被上诉人不能提供“日常生活有关的活动能力明显受限”的相关证据，就应承担举证不足的风险。被上诉人精神方面并不存在明显问题，且事发后被上诉人仍一直担任公司的法定代表人。二、被上诉人的伤势情况经公安机关鉴定，仅构成轻伤，按常理，不可能构成伤残八级。三、原审庭审中，上诉人对鉴定结论提出了异议并要求重新鉴定，但原审法院未作出是否准许的书面决定，也未行使释明义务，上诉人的诉讼权利未得到保护。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求对被上诉人的人体损伤残疾程度进行重新鉴定，并撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人徐广源答辩称：从车祸之后，被上诉人基本上平时日常生活需要照顾，而且被上诉人从车祸之后就没有去上过班。因为在银行有贷款，所以诸暨市华晨纺织有限公司的法人代表还是徐广源。徐广源在车祸前性格很开朗，现在要么很沉默，要么很暴躁，与家人交流很少。另外，鉴定是由被告提出，我们是按照法院的通知去鉴定的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决根据司法鉴定结论认定被上诉人的伤残等级为八级并据此判决是否正确。
浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2011）临鉴字第214号和浙大司鉴中心（2011）精鉴字第34号鉴定意见书，系原审法院依法对外委托有法定资质的机构作出的鉴定结论。上诉人方海锋虽提出异议，但未能提供有力证据鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二十七条所规定之情形，应当承担举证不能的法律后果。原审判决对该鉴定结论予以认定并无不当。故本院对上诉人提出的要求对被上诉人人体损伤残疾程度进行重新鉴定申请，依法不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2016元，由上诉人方海锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 赵剑英
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1910号
原告：山东浩宇物流有限公司，住所地莒县陵阳镇陵阳大埠堤村。
法定代表人：寇志刚，该公司董事长。
委托代理人：孙玉晓，山东浩宇物流有限公司员工。
原告：张书涛。
委托代理人：孙玉晓，山东浩宇物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告山东浩宇物流有限公司、张书涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉晓、被告委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东浩宇物流有限公司、张书涛诉称：原告将其所有的鲁L×××××／LH338挂号牌重型汽车在被告处投保了商业险，2014年9月15日原告雇佣的驾驶员陈维东驾驶车辆在省道335线64KM＋600M处发生交通事故，造成三者车辆受损和人员受伤，陈维东承担事故的全部责任，后三者李传举、张开福将原告诉至莒县法院，原告因此赔付给三者各项损失共计543089.6元，后原告向被告索赔时发生争议，故诉至法院，请求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：事故车辆投保属实，但原告赔付给三者的医药费应当扣除非医保用药支出，原告赔付给三者的鉴定费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：原告张书涛将其所有的鲁L×××××／LH338挂号牌重型汽车挂靠在原告山东浩宇物流有限公司，并以挂靠公司的名义在被告处投保了商业险，其中鲁L×××××号牌车辆投保险种包括第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔险等险种，保险期间自2014年5月5日至2015年5月5日，鲁L×××××挂号牌车辆投保险种包括第三者责任保险（责任限额5万元）、不计免赔险等险种，保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日。2014年9月15日，原告雇佣的驾驶员陈维东驾驶投保车辆行驶至335省道64KM＋600M处时，与前方顺行的张开福驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成张开福、李传举受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，张开福因伤在莒县人民医院住院治疗64天，其伤情构成九级伤残，支出医疗费、CT费等共计57931元，全部由张书涛垫付；李传举因伤在莒县人民医院住院治疗78天，其伤情构成一处一级伤残、一处八级伤残，护理程度为完全护理依赖，其支出医疗费215755元，其中张书涛垫付208069元；2015年9月18日张开福在扣除张书涛已经垫付部分费用后，针对剩余费用将陈维东、张书涛、山东浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，经审理，本院于2015年11月11日以（2015）莒民初字第4585号民事判决书判决：张书涛赔偿张开福各项损失共计68293.6元［伤残赔偿金47528元（11882元／年×20年×20%）＋误工费13695.6元（114.13元／天×120天）＋护理费4440元（60元／天×10天×2人＋60元／天×54天）＋住院伙食补助费1280元（20元／天×64天）＋交通费650元＋鉴定费700元］，陈维东、山东浩宇物流有限公司承担连带赔偿责任。2015年9月18日，李传举扣除张书涛已经垫付部分费用后，针对剩余费用将陈维东、张书涛、山东浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，经审理，本院于2015年11月2日以（2015）莒民初字第4586号民事判决书判决：一、张书涛赔偿李传举各项经济损失共计149386元［医疗费205755元（215755元－10000元）＋伤残赔偿金137640元（11882元／年×20年×100%－100000元）＋鉴定费1300元＋伙食补助费1560元（20元／天×78天）＋营养费1560元（20元／天×78天）＋交通费1000元＋住院期间护理费8640元（60元／天×66天×2人＋60元／天×12天）－已付208069元］，陈维东、山东浩宇物流有限公司负连带赔偿责任；二、张书涛赔偿李传举今后护理费237640元（11882元／年×20年），于判决生效后十日内付59410元（11882元／年×20年×5年），余款自上一次付款之日起每五年支付59410元至付清止，陈维东、山东浩宇物流有限公司负连带赔偿责任。以上两案件生效后张书涛已经赔付完毕，赔付数额共计543089.6元{向张开福垫付医疗费等57931元＋（2015）莒民初字第4585号民事判决书确定的应当赔付给张开福的经济损失68293.6元＋向李传举垫付医疗费等208069元＋（2015）莒民初字第4586号民事判决书确定的应当赔付给李传举的经济损失149386元＋向李传举支付的第一笔护理费59410元}，后原告就其赔付给三者的损失向被告索赔时发生争议，遂诉至法院，请求处理。
上述事实，有保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、赔付证明、（2015）莒民初字第4585号民事判决书、（2015）莒民初字第4586号民事判决书等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：山东浩宇物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告张书涛作为实际车主有权向被告主张权益。被告要求扣除原告赔付给三者医药费中的非医保用药支出没有事实和法律依据，不予采纳；鉴定费系三者为确定伤残程度所支出的合理费用，原告赔付给三者后被告应当向原告支付保险金；三者的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费均系生效判决认定，且原告已经实际赔付完毕，故上述费用被告应在第三者责任险范围内向原告支付保险金。
综上，原告在被告处投保商业险，且原告在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，原告请求被告给付的保险金数额为543089.6元，该请求未超过保险限额，且符合法律规定及保险合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告山东浩宇物流有限公司、张书涛保险金保险赔偿金543089.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张洪福