成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4032号
原告：谢丽蓉，女，1979年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：高玉恒，公司职员。
原告谢丽蓉与被告成都京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽蓉到庭参加诉讼，被告成都京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行七天无理由退货义务并由被告承担商品退回的运费；2、判令被告自收到退回商品之日起七日内返还原告支付的商品价款1179元（原告所要求七天无理由退货的商品为套装中的部分商品，根据购买时各商品价格进行结算）；3、判令被告赔偿原告因向法院提起诉讼造成的经济损失（误工费）1000元。事实和理由：2017年6月6日，原告在京东商城购买了由被告销售的自营商品：华帝抽油烟机（型号：CWX-200-i11063）和燃气灶（天然气，型号：JZT-i10036B）套具，总价2194元。订单编号58544332216。商品于6月6日下午送货上门，6月7日由安装人员上门亲自拆箱安装。原告在燃气灶安装当天（6月7日）检验了燃气灶的打火功能，发现打火很慢，原告立即通知售后客服，请求安排工作人员上门调试。6月8日售后维修部的工作人员上门检查后说此款燃气灶本身打火就慢，无法调试。原告于当日（6月8日）向被告提出换货要求，被告以“商品无质量问题”为由，拒绝原告的换货要求，原告就向被告提出七天无理由退货要求，被告以“商品已安装，破坏了商品的完好，影响二次销售”为由，拒绝了原告的七天无理由退货要求，原告经过和被告一再协商，但被告始终拒绝原告的七天无理由退货要求。现根据《网购七日无理由退货暂行办法2017》第二章第八条和第九条关于商品的“完好”和“不完好”的具体规定，商品的安装不能定性为商品不完好，商品的安装不等同于商品不完好。依据新消法第三章第二十五条“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由”，“消费者退回的商品应当完好”，而不是“不影响二次销售”，“商品完好”不等于“不影响二次销售”，经营者不能以“不影响二次销售”这个模糊概念限制消费者的七天无理由退货权利。依据新消法第三章第二十五条之相关规定，有四类商品不适用七天无理由退货：“（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品，计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。”除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。原告所要求七天无理由退货的商品属于前款所列商品之外的商品，被告没有经原告在购买时确认“安装后的燃气灶不适用七天无理由退货”，因此被告不能以“商品已安装”为由拒绝原告的七天无理由退货要求。依据《网购七日无理由退货暂行办法2017》第二章第八条规定“消费者基于查验需要而打开商品包装，或者为确认商品的品质、功能而进行合理的调试不影响商品的完好”，所以原告在燃气灶安装后进行合理的打火功能的检验行为，没有影响商品的完好。依据《网购七天无理由退货暂行办法2017》第三章第十三条“消费者退回的商品完好的，网络商品销售者应当在收到退回商品之日起七日内向消费者返还已支付的商品价款”和第三章第十七条“退货价款以消费者实际支出的价款为准。套装或者满减优惠活动中的部分商品退货，导致不能再享受优惠的，根据购买时各商品价格进行结算，多退少补。”被告应在受到原告退回的商品之日起七日内返还原告相应价款。
综上所述：商品的安装不等同于商品不完好；商品的完好不等同于不影响二次销售，被告不能以“不影响二次销售”这个模糊概念限制原告的七天无理由退货权利；被告自行规定的“安装后的燃气灶不适用七天无理由退货”规则，被告没有经原告在购买时确认；原告对商品的品质和功能进行的合理检验行为，不影响商品的完好。所以被告无理由拒绝原告合理的七天无理由退货要求是违规行为。
被告成都京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告提交书面答辩状称：一、
《网购七天无理由退货暂行办法2017》规定，涉案产品已经产生使用痕迹，已经无法二次销售，不符合七天无理由退货的条件。二、原告认为该燃气灶打火慢系主观感受，并非质量问题，但从客户为先的角度，被告同意办理特殊退货退款900元。被告无违约行为，原告要求被告赔偿损失无事实和法律有据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，被告依然同意为原告特殊办理退货退款。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告在京东商城购买了由被告销售的自营商品：华帝抽油烟机（型号：CXW-200-i11063）和燃气灶（天然气，型号：JZT-i10036B）套具。商品总价款为3399元，被告优惠价款后，原告实际支付货款总额为2194元。其中，燃气灶（天然气，型号：JZT-i10036B）单价为1179元。被告销售安装人员拆箱安装燃气灶后，原告认为该燃气灶打火慢，要求被告销售人员进行了调试。由于调试结果没有该观，原告于2017年6月8日要求被告适用七天无理由退货。被告以该商品已安装有使用痕迹为由拒绝7天无理由退货。
另查明，原告在购买上述商品后，被告赠送了“迷你小烤箱”一个。原告购买的上述涉案燃气灶经安装调试但未使用。在商品宣传单上，在“七天退货”前有“√”符号。
上述事实，有原告提供购物发票、销售单、购物清单、订单详情、安装记录单、实物照片、退货诉请单、协商退货聊天记录截屏以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定“经营者采用网络、电视、电话、邮寄等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品，计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。”除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。”《网洛购买商品七日无理由退货暂行办法》第八条规定“消费者退回的商品应当完好。……消费者基于查验需要而打开商品包装，或者为确认商品的品质、功能而进行合理的调试不影响商品的完好。”根据上述法律法规的规定以及商品宣传单上承诺的“7天退货”，被告在答辩状上辩称不适用七天退货的理由不能成立。对原告主张退货退款1179元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告应承担退回商品的运费问题，该主张与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定的“退回商品的运费由消费者承担”这一规定相悖，本院不予支持。关于原告主张的损失（误工费）1000元问题。由于原告不能确定其金额的具体构成，该主张无事实和法律有据，本院不予支持。原告与被告涉及七日无理由退货需要办理的其他事项，如赠送的“迷你小烤箱”等问题，由于被告未到庭应诉，也未在答辩状中要求作出处理，故本案不作处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢丽蓉于本判决生效之日起两日内将被告成都京东世纪贸易有限公司出售的燃气灶（型号：JZT-i10036B）一台退还被告成都京东世纪贸易有限公司。
二、被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起九日内返还原告谢丽蓉燃气灶（型号：JZT-i10036B）价款1179元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年九月七日
书记员 李娅萍