wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3525号
被执行人：张术登，男，1976年12月9日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月11日被监视居住，同年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]5号起诉书指控被告人张术登犯盗窃罪一案，本院于2013年3月19日作出（2013）江宁刑二初字第24号刑事判决书，判决：被告人张术登犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2017年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因张术登未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张术登进行了财产查控，依法冻结其银行账户，但均无大额存款。未发现其有可供执行的财产，短期内难以执结。故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张术登进行了财产查控，依法冻结其银行账户，但均无大额存款。未发现其有可供执行的财产，短期内难以执结。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第24号刑事判决书中被执行人张术登涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雨辰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第56号
原告：浙江大运建筑工程有限公司。
委托代理人：陆华芳。
被告：金利平。
原告浙江大运建筑工程有限公司诉被告金利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙江大运建筑工程有限公司的委托代理人陆华芳、被告金利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江大运建筑工程有限公司起诉称：2009年6月9日，被告出具借条，载明向原告借款70000元（原有借条作废）。后经原告催讨，被告至今未予归还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告人民币70000元及起诉日起至借款还清日的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江大运建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）一份，以证明被告向原告借款70000元的事实。
2、原告营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
3、被告户籍证明（原件）一份，以证明被告的户籍信息。
被告金利平未提交书面答辩状，其口头辩称：借款70000元是事实，但所欠款项并非借款，而是其作为原告的项目经理为公司处理与胡汉青工伤事故损害赔偿纠纷时所用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告金利平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、富阳市劳动争议仲裁委员会富劳仲案字（2006）第207号仲裁裁决书（复印件）、本院（2007）富新民一初字第33号民事判决书（复印件）、本院（2007）富新民一初字第377号民事判决书（复印件），以证明原告与胡汉青间发生工伤事故损害赔偿纠纷的事实。
2、本院（2007）富新民一初字第451号民事调解书（复印件）各1份，以证明涉案借款用于胡汉青工伤事故损害赔偿纠纷的事实。
对原告浙江大运建筑工程有限公司提供的证据一，被告金利平对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为所欠款项是其作为原告的项目经理为公司处理与胡汉青工伤事故损害赔偿纠纷时所用，不是借款。本院认为，该证据内容真实，与本案有关联性，予以认定。证据二、三，被告金利平对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
对被告金利平提供的证据，系生效法律文书，本院予以认定，但只能证明原告与胡汉青间发生工伤事故损害赔偿纠纷的事实；以及被告金利平确有70000元用于胡汉青工伤事故损害赔偿纠纷，但其已向胡汉青起诉催款的事实。
经审理，本院查明事实如下：
2009年6月9日，被告金利平出具借条，载明向原告借款70000元（原有借条作废）。后经原告浙江大运建筑工程有限公司催讨，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告金利平向原告浙江大运建筑工程有限公司借款，有欠条为凭，本院予以确认。被告金利平辩称所欠款项并非借款，而是其作为原告的项目经理为公司处理与胡汉青工伤事故损害赔偿纠纷时所用，但其提供的证据不足，不予采信。故原告浙江大运建筑工程有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告金利平归还原告浙江大运建筑工程有限公司借款70000元及自2014年1月2日（起诉日）起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告金利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年二月二十一日
代书记员 骆苏群
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执168号
申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇学前街5号。
法定代表人魏任裕，该公司董事长。
被执行人江西钰环机械制造有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区。
法定代表人王魏，系该公司经理。
被执行人王魏，男，1979年6月15日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人王曦，男，1984年7月21日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
本院在执行申请�行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西钰环机械制造有限公司、王魏、王曦金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人江西钰环机械制造有限公司、王魏、王曦无可供执行财产，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
�判员习国文
二〇一七年七月六日
书记员 黄 静
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1026执168号申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇学前街5号。法定代表人魏任裕，该公司董事长。被执行人江西钰环机械制造有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区。法定代表人王魏，系该公司经理。被执行人王魏，男，1979年6月15日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人王曦，男，1984年7月21日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。本院在执行申请�行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西钰环机械制造有限公司、王魏、王曦金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人江西钰环机械制造有限公司、王魏、王曦无可供执行财产，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨真伟审判员  孙继军�判员习国文二〇一七年七月六日书记员  黄 静
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终787号
上诉人（原审被告）：湖北东方天琪生物工程股份有限公司，住所地湖北省仙桃市高新技术产业园特8号。
法定代表人：黄代勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：褚衍玲，女，1957年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人湖北东方天琪生物工程股份有限公司(以下简称湖北天琪生物公司)因与被上诉人褚衍玲不当得利纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北天琪生物公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回褚衍玲的诉讼请求；二审案件受理费由褚衍玲负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审时，湖北天琪生物公司提交的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初590号刑事判决书能够证明湖北天琪生物公司在股票转让中每股获利0.6元，一审判决认定该公司与褚衍玲的股票转让中每股获利5元，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国证券法》第一百八十八条“未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行证券的，责令停止发行，退还所募资金并加算银行同期存款利息、、、、、、”之规定，一审判决按银行同期贷款利率计息错误。
褚衍玲未作答辩。
褚衍玲向一审法院起诉请求：湖北天琪生物公司返还褚衍玲不当得利25000元并支付逾期返还不当得利的利息15529.53元（以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2007年9月10日起计算至还清全部款项之日止，暂计算至2017年6月12日）；本案诉讼费由湖北天琪生物公司负担。
一审法院认定事实：2007年8月，湖北天琪生物公司在未经证券监管部门批准的情况下，以公司即将上市，需要融资进行宣传。褚衍玲于2007年8月30日、2007年9月10日分两次通过中国工商银行汇入25000元至湖北天琪生物公司指定的黄云琦的账户中。尔后湖北天琪生物公司向褚衍玲出具了确认函及股权证，载明褚衍玲已成为湖北天琪生物公司股东，并持有5000股。2008年6月，湖北天琪生物公司以分红为由，向褚衍玲出具1000股的股权证；2008年12月，湖北天琪生物公司又以分红为由，向褚衍玲出具250股的股权证。
一审法院认为，湖北天琪生物公司违反国家法律规定，未经证券监管部门的批准，与褚衍玲私自转让股票的行为无效。《中华人民共和国证券法》第一百八十八条规定：“未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行证券的，责令停止发行，退还所募资金并加算银行同期存款利息，处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款；对擅自公开或者变相公开发行证券设立的公司，由依法履行监督管理职责的机构或者部门会同县级以上地方人民政府予以取缔。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。”褚衍玲要求湖北天琪生物公司返还股权转让款25000元并支付资金占用期间利息于法有据，依法予以支持。湖北天琪生物公司辩称从转让股权中每股只获利0.6元与事实不符，依法不予采信。判决：湖北天琪生物公司返还褚衍玲股权转让款25000元并支付利息（以25000元为基数，从2007年9月10日起至判决指定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”所谓不当得利，就是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实。当受益人为恶意时，受益人应当返还其所取得的全部利益，即使其利益已不存在，也应负责返还。若受益人所得到的利益少于受损人的损失时，受益人除返还其所得的全部利益外，还须就其损失与得利的差额另加以赔偿。本案中，湖北天琪生物公司违反国家法律规定，未经证券监管部门的批准，与褚衍玲私自转让股票的行为无效，湖北天琪生物公司占有褚衍玲25000元股金及孳息的行为没有合法根据，属不当得利，湖北天琪生物公司为恶意的受益人。从褚衍玲与湖北天琪生物公司转让股票时“褚衍玲将25000元汇入湖北天琪生物公司指定的账户，该公司向褚衍玲出具了确认函及股权证”等情形分析，褚衍玲直接与湖北天琪生物公司发生交易，不涉及第三方经纪公司，至于湖北天琪生物公司募集25000元后如何处置或与第三方经纪公司利益分配、实际获利等与本案无关。《中华人民共和国证券法》第一百八十八条规定：“未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行证券的，责令停止发行，退还所募资金并加算银行同期存款利息、、、、、、”一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算利息，与上述规定不符，依法纠正为按中国人民银行同期存款利率计算。
综上所述，湖北天琪生物公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国证券法》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2378号民事判决；
二、湖北东方天琪生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还褚衍玲25000元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2007年9月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回褚衍玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费812元，减半收取计406元，由褚衍玲负担56元，由湖北东方天琪生物工程股份有限公司负担350元；二审案件受理费814元，由褚衍玲负担114元，由湖北东方天琪生物工程股份有限公司负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一七年十二月四日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09239号
罪犯徐高军，男，生于1977年11月1日，汉族，湖北省大悟县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年10月20日以（2011）南刑初字第00130号刑事判决，以被告人徐高军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐高军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐高军在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐高军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐高军减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月26日至2019年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第1535号
原告：冯兴配（曾用名冯兴友），农民。
委托代理人：邵瑞霞，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，系原告冯兴配（曾用名冯兴友）之妻。
委托代理：赵双印。
被告：王广顺，农民。
委托代理人：王建伟，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，系被告王广顺之子。
原告冯兴配（曾用名冯兴友）与被告王广顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴配（曾用名冯兴友）的委托代理人邵瑞霞、赵瑞霞，被告王广顺及委托代理人王建伟到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯兴配（曾用名冯兴友）诉称：2007年至2008年间，被告借我现金33500元，并给我出局结局。经我多次催要，被告总以资金困难为由，至今未还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我借款33500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王广顺辩称：我没有借过原告的钱，两份借条都不是我书写的，条中王广顺的签名也不是我签的。其中，2007年12月15日的那张28000的借条，已在本院民三庭处理过，已通过两次司法鉴定，鉴定结论均为该借条上王广顺的署名字迹王广顺三个字不是王广顺本人所写。
经审理查明：冯兴配与冯兴友系同一人。原告冯兴配（曾用名冯兴友）向法庭提交借条两份，内容为：“今借到老冯现金贰万捌仟元（28000元）2007年12月15日王广顺”。2009年2月18日本院民三庭立案受理本案被告王广顺起诉本案原告冯兴友，要求冯兴友偿还欠款46500元，庭审中，冯兴友提供上述借条，要求冲抵欠款，王广顺对借条不予认可，并申请鉴定，本院技术室于2009年4月12日委托日照浩德司法鉴定所对该借条中王广顺的签名字迹是否本人书写进行鉴定，该所于2009年4月21日出具日照浩德司鉴所（2009）文鉴字第026号笔记司法鉴定意见书，鉴定结论为该借条上王广顺三个字不是王广顺本人所写，冯兴友申请重新鉴定，2009年7月6日西南政法大学做出了西政司法鉴定中心（2009）鉴字第1045号笔迹司法鉴定意见书，结论为王广顺的署名字迹不是王广顺本人书写。（2009）菏牡商初字第58号民事判决书对此笔借款冯兴友要求从欠款数额中予以扣除的主张未予认可。冯兴友不服该判决，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院作出（2010）菏民一终字第379号判决，驳回冯兴友上诉，维持原判。另一份借条内容为：“证明今借冯兴配现金伍仟伍佰元王广顺2008年9月5号”。被告王广顺否认上述借款事实的存在，并认为借条上王广顺的署名字迹王广顺三个字并非光王顺本人书写，原被告双方对上述两份借条均未申请笔迹鉴定。2010年8月2日，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为，原告冯兴配（曾用名冯兴友）提供有被告王广顺签名的2007年12月15日的28000元的借条，（2009）菏牡民商初字第58号民事判决对该借条产生的借款事实未予认可，且该判决已发生法律效力。故被告王广顺于2007年12月15日为原告冯兴配出具的28000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2008年9月5日被告王广顺书写的5500元的借条，被告王广顺辩称不存在借款事实，且借条不是本人书写。对于被告王广顺有责任提供证据。被告王广顺不申请笔迹鉴定，也未提供其他反证或反驳证据。被告王广顺应承担举证不能的法律后果。故原告冯兴配（曾用名冯兴友）要求被告王广顺偿还借款本金5500元级利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定利息数额，故利息应自2010年8月2日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王广顺偿还原告冯兴配（曾用名冯兴友）借款本金5500元及利息（利息自2010年8月2日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告冯兴配（曾用名冯兴友）的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，原告负担534元，被告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈军亭
审判员 晁一兵
审判员 马雪军
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 黄君丽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第186号
原告贾福大。
被告张和平。
原告贾福大与被告张和平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾福大、被告张和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾福大诉称，2012年3月5日被告找原告，以做生意为名，和原告借款人民币肆拾万元整（400000元整），利息每月贰分。现原告找被告，要求其还钱，但被告以各种理由不予还款，而被告在此期间却买了一辆价值十来万的车。经原告多次催要，被告始终不予理睬，甚至原告的妻子去找被告家要钱时，被告的妻子还将其打了一通。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告归还原告2012年3月5日借款，合计肆拾万元整（400000元整）及期间产生的利息（月息贰分）。
被告张和平辩称，条子是我签的名字和按的手印，条子上的40万元数额与事实不符，欠条上记载的“月息贰分”在打条子的时候没有是后来补上去的。大约十几年前，原告借给白建军34万元，2006年，原告又借给白建军16万元，因为白建军开煤场是租的被告的地方，白建军的厂子也在被告的村里，而原告是被告的小舅子，被告就揽下了这件事情，替原告要白建军欠他的钱。后来白建军找不到了，被告就在太原市尖草坪区人民法院起诉了白建军，要这笔钱，案件结束后，到目前为止，没有执行结果。因为被告承诺了要替原告要这笔钱，所以就成了被告欠原告的，因此被告向原告出具了借条。被告给了原告10万元，剩下40万元。
经审理查明，被告张和平向原告贾福大借款，并于2012年3月5日向原告出具数额为40万元借条一张。借条的内容为“今借到贾福大人民币肆拾万元整月息贰分”，借条的落款时间为2012年3月5日，该借条有被告张和平的签字并在时间、数额及签名处按有手印，被告张和平对签名及手印均与认可。借条上书写的“月息两分”为原告贾福大事后加上。庭审中，被告张和平主张该笔借款系原告贾福大借给案外人白建军的，并出具（2008）尖民初字第637号民事判决书一份予以佐证，表示向原告所接的款项就包含在该份判决书中。
另查明，原告主张的40万元借款中的366000元，由原告于2006年3月24日、4月3日、4月20日、4月21日分六次支付给被告张和平的儿子张小虎。2014年1月30日被告张和平归还原告1万元。
上述事实有借条、录音、（2008）尖民初字第637号民事判决书、5份转账凭单、一份存款凭单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告张和平向原告贾福大借款并出具借条的事实双方均与认可，并有银行凭证、借条予以佐证，事实清楚、证据充分应予认可。被告于2014年1月30日归还原告1万元，该1万元应从被告所欠原告借款中予以扣除。因原告自认借条上书写的“月息贰分”为事后加上，且被告张和平未不予认可该利息约定，因此原、被告之间的借款应视为未约定利息的民间借贷，对原告主张月息贰分的利息请求不予支持。对被告提出该欠款实为案外人白建军向原告所借，而非自己所借，欠原告的借款包含在（2008）尖民初字第637号民事判决书中的主张，结合被告提供的（2008）尖民初字第637号民事判决书内容可知，被告张和平是以自己的名义作为权利人起诉白建军及山西三关泉醋业有限公司，判决书也认定权利人为被告张和平。再结合原告的借款是通过银行汇给被告的儿子张小虎，且被告张和平又向原告出具了欠条的事实可知，原告与白建军之间不存在借款关系，原告出借款项的借款主体应为被告张和平。因此，被告理应向原告支付尚未归还的借款，并赔偿因其迟延还款对原告造成的损失。庭审中，原告出具的用以证明其向他人借款的证明、借条、借款合同和被告出具的欠条、借条、投资协议及证人闫某的证人证言，因均无法证明其与本案存在关联性，均不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张和平在本判决生效之日起十日内归还原告贾福大借款人民币39万元；
二、被告张和平赔偿原告贾福大从2014年1月13日至本判决确定的自动履行期届满之日的本金为39万元的利息损失（本条款中利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告贾福大的其他诉讼请求。
如果被告张和平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李长林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭志浩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第321号
原告刘红伟，男，汉族，1978年3月9日生。
委托代理人张家忠，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人原忆伟，男，汉族，1990年2月6日生，农民，住河南省沁阳市西向镇常乐村**号。代理权限：特别授权。
被告杞县开元汽车运输服务有限公司
法定代表人刘宝利，总经理
住所地杞县西关转盘西300米路北。
委托代理人杨中原，该公司经理。代理权限：特别授权。
被告杜祥超，男，汉族，1982年11月30日。
委托代理人卢明霞，女，汉族，1979年7月9日生，农民，住河南省杞县邢口袁寨村*组，系被告杜祥超之妻。代理权限：特别授权。
被告刘国平，男，汉族，1979年8月27日生。
原告刘红伟与被告杞县开元汽车运输服务有限公司、被告杜祥超、被告刘国平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案，并依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘红伟委托代理人张家忠、原忆伟、被告杞县开元汽车运输服务有限公司委托代理人杨中原、被告杜祥超委托代理人卢明霞、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称：2013年7月23日，原告刘红伟承接河南鸽瑞复合材料有限公司52.224吨带钢的运输任务，并有被告杜祥超驾驶被告杞县开元汽车运输服务有限公司豫BLP9**号货车负责运输至目的地。在运输过程中发生交通事故，造成河南鸽瑞复合材料有限公司损失138617.04元，同时按照货物损失价值的110％赔偿损失的约定，原告刘红伟共向河南鸽瑞复合材料有限公司赔偿152478.744元。鉴于该车是被告杜祥超和其姐夫刘国平共同出资购买，请求法院依法判令三被告互负连带责任赔偿原告损失152478.744元。
被告杞县开元汽车运输服务有限公司辩称：我公司不是实际车主，与实际车主只是代理服务关系，不应该承担赔偿责任。
被告杜祥超辩称：关于车辆运营的事，我不清楚。杜祥超现在监狱里服刑，家里无能力进行赔偿，
被告刘国平辩称：杜祥超曾是我的妻弟，我们合伙出资135500元，向杞县开元汽车运输服务有限公司交了首付，并以我�名字与杞县开元汽车运输服务有限公司签订了合同。运营了大约有一年左右，我就和杜祥超分开了，由杜祥超独自经营，但相关手续未进行变更。我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月27日，杞县开元汽车运输服务有限公司与刘国平签订了车辆确认合同，约定由刘国平从港联融资租赁有限公司租赁东风牌DFL4251A9型号货车一辆，租赁期限18个月，租金总额292180元，首付租金135500元。并依据该合同于2012年3月1日分别签订了车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同。杞县开元汽车运输服务有限公司依照约定于2012年3月6日为豫BLP9**／豫B78**挂号重型半挂牵引车办理了道路运输证及机动车行驶证，登记业户名称和所有人名称均为杞县开元汽车运输服务有限公司。2013年7月23日，河南鸽瑞复合材料有限公司（甲方）、刘红伟（乙方）、杞县开元汽车运输服务有限公司（�方）三方签订了货物运输合同，合同约定：由刘红伟租用杜祥超驾驶的豫BLP9**东风货车一辆承运河南鸽瑞复合材料有限公司带钢52.224吨至武汉，如途中发生意外事故而造成货物损失或短少，丙方应按货物损失价值的110％赔偿损失。该合同丙方签字人为杜祥超。2013年7月23日23时15分许，杜祥超驾驶豫BLP9**车辆在京港澳高速公路905公里＋100米处（西半幅）发生事故，因杜祥超驾驶与驾驶证准驾车型不相符的机动车上道路行驶且未与前方同车道行驶车辆保持安全行车距离肇事，负该事故全部责任。事故发生后，刘国平及杜祥超之妻卢明霞将事故车上残留的带钢租车运至河南鸽瑞复合材料有限公司，2013年8月2日河南鸽瑞复合材料有限公司出具磅单回收后的废钢净重50.72吨。2013年8月6日、8月8日原告刘红伟两次赔偿河南鸽瑞复合材料有限公司损失138617.01元。原告要求被告增加�物损失的10％的赔偿责任，未提供相关证据。被告刘国平辩称该车运营了大约有一年左右，就和杜祥超分开了，由杜祥超独自经营，但没有变更手续，其不应该承担责任，未提供相关证据。
另查明，因该起交通事故造成一人死亡，死者家属向确山县人民法院提起了民事赔偿。2013年12月6日，河南省确山县人民法院（2013）确民初字第1484号民事判决书作出认定：豫BLP9**／豫B78**挂号重型半挂牵引车的实际车主是刘国平，杜祥超系刘国平雇佣司机，杜祥超系在执行车主刘国平安排工作过程中发生交通事故，因交通事故造成的赔偿责任应由刘国平承担。
上述事实，有原、被告陈述以及车辆确认合同、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、货物运输合同、河南鸽瑞复合材料有限公司出具的磅单及收据、河南省确山县人民法院（2013）确民初字第1484号民事判决书等证据�以证实。
本院认为：原告刘红伟与被告杞县开元汽车运输服务有限公司以及河南鸽瑞复合材料有限公司三方签订的货物运输合同真实有效，应受法律保护。豫BLP9**／豫B78**挂号重型半挂牵引车的实际所有人刘国平本应对车辆的营运尽最大的谨慎义务，但其选任的司机杜祥超却因驾驶与驾驶证准驾车型不相符的机动车上道路行驶且未与前方同车道行驶车辆保持安全行车距离肇事，导致杜祥超负事故的全部责任，故因该事故给原告刘红伟造成的损失应由实际车主刘国平按货物运输合同的约定承担赔偿责任。原告刘红伟依照三方所签订的货物运输合同已向河南鸽瑞复合材料有限公司进行了赔偿，故原告要求被告刘国平承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘国平辩称该车运营了大约有一年左右，就和杜祥超分开了，由杜祥超独自经营，但没有变更手续，其不�该承担责任，未提供相关证据，本院不予采信。原告要求按照运输货物实际损失增加10％的赔偿责任，未提供相关证据，本院不予支持。杜祥超系刘国平雇佣的司机，不承担本案的赔偿责任，刘国平可就自己的损失另行追偿。刘国平与被告杞县开元汽车运输服务有限公司系融资租赁关系，被告杞县开元汽车运输服务有限公司不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国平于判决书生效后十日内赔偿原告刘红伟损失138617.01元，
二、驳回原告刘红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，原告负担300�，被告刘国平负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年七月三日
代书 记员 侯传波
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初280号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人丛密莲,女,1960年4月12日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,住所地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年10月9日由本院取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第253号起诉书指控被告人丛密莲犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人丛密莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年5月初至案发,被告人丛密莲先后多次将张某堆放在长春市双阳区奢岭街幸福村冯家沟屯,长5米、细头直径6厘米的圆木(松木)13根及长4米、宽4厘米、厚3厘米的方木(松木)44根盗走。经价格认定,被盗窃物品价格为人民币620元。案发后，被告人丛密莲被公安机关传唤到案，并将扣押赃物返还给被害人。
上述事实，被告人丛密莲在开庭审理过程中亦无异。
认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人丛密莲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。丛密莲能够如实供述犯罪事实，且赃物返还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条第三款【如实供述】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人丛密莲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一七年十月十八日
书记员 全音美
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄某1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄某2。
法定代理人：娄某1（娄某2之父）。
法定代理人：闻某（娄某2之母）。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：于学堂，北京市易行律师事务所律师。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝和。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀兰。
再审申请人闻某、娄某1、娄某2因与被申请人王宝和、王秀兰物权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闻某、娄某1、娄某2申请再审称，请求撤销（2017）京03民终2434号民事判决，将本案依法改判，一、二审诉讼费由王宝和、王秀兰承担。理由为：（一）二审法院认定事实错误。1.从本案一审中双方提供的证据能够充分证实，王秀兰为唯一的拆迁被腾退人，朝阳区57号院（以下简称57号院）房屋的现产权人为王秀兰。王宝和之所以放弃57号院全部拆迁利益，主要原因是王宝和在其他地方还有一处宅基地面临拆迁，而当时的政策不允许一个人享有两次拆迁安置的权利。2.二审法院认定王秀兰处分北京市朝阳区房屋（以下简称房屋）的行为是经过全家内部协商的结论，没有事实和理论依据。3.王宝和与王秀兰于2003年8月6日签订的《房屋产权认定书》中没有娄某1和闻某的签字，没有事后追认，王秀兰代表家庭做出的任何意思表示均没有法律效力。（二）二审法院审理程序错误。1.二审判决书载明“双方均未提交新证据”错误，闻某、娄某1、娄某2一方提交了王宝和在其他地方还有房要拆迁安置的新证据。2.二审法院只应就一审法院判决书中的判决理由和结论进行审理，而不应该在该范围外提出新的观点作为判决理由。3.二审法院对本案仅开了五分钟庭就草草结束，完全是应付，走过程。故申请再审。
王宝和提交意见称，闻某、娄某1、娄某2的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据本案一、二审查明及（2016）京0105民初22359号判决认定的事实，57号院原系王家祖产，后王宝和取得该院落的宅基地使用权及房屋所有权。1997年及2000年娄某1及妻闻某、子娄某2的户口先后迁入57号院内，但三人始终未在该院内生活。2003年因来广营乡绿化隔离地区建设，57号院内房屋面临拆迁腾退问题，王宝和为获取更多的拆迁利益，向北京市朝阳区来广营乡人民政府出具证明，同意将57号院宅基地所有的补偿归王秀兰所有。后北京市朝阳区来广营乡人民政府考虑户口因素，将王秀兰、娄某1、闻某、娄某2作为被安置人进行安置，给予相应的购房指标，由王宝和实际操作用应大部分归其所有的拆迁款代办购房，实际取得了北京市朝阳区房屋及地下储藏室以及房屋（以下简称地下储藏室、房屋）。拆迁手续办理完毕后，王宝和与王秀兰于2003年8月6日签订了《房屋产权认定书》，确定房屋及地下储藏室归王宝和所有，房屋归王秀兰所有。《房屋产权认定书》的签订是基于双方真实意思表示对拆迁利益的合理分配。北京市朝阳区来广营乡人民政府、北京市朝阳区来广营乡人民政府规划土地管理办公室于2003年8月6日出具的来绿房第（xxxx）号《xxxxxxxxxx楼房产权证明》载明王宝和为房屋及地下储藏室的产权人，在王宝和拒绝的情况下，闻某、娄某1、娄某2无权在房屋内居住。若闻某、娄某1、娄某2认为王秀兰签署《房屋产权认定书》对房屋所作的“产权分配”侵害了其在57号院拆迁中的利益，可另行向王秀兰主张。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。闻某、娄某1、娄某2的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闻某、娄某1、娄某2的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄某1。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄某2。法定代理人：娄某1（娄某2之父）。法定代理人：闻某（娄某2之母）。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：于学堂，北京市易行律师事务所律师。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝和。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀兰。再审申请人闻某、娄某1、娄某2因与被申请人王宝和、王秀兰物权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闻某、娄某1、娄某2申请再审称，请求撤销（2017）京03民终2434号民事判决，将本案依法改判，一、二审诉讼费由王宝和、王秀兰承担。理由为：（一）二审法院认定事实错误。1.从本案一审中双方提供的证据能够充分证实，王秀兰为唯一的拆迁被腾退人，朝阳区57号院（以下简称57号院）房屋的现产权人为王秀兰。王宝和之所以放弃57号院全部拆迁利益，主要原因是王宝和在其他地方还有一处宅基地面临拆迁，而当时的政策不允许一个人享有两次拆迁安置的权利。2.二审法院认定王秀兰处分北京市朝阳区房屋（以下简称房屋）的行为是经过全家内部协商的结论，没有事实和理论依据。3.王宝和与王秀兰于2003年8月6日签订的《房屋产权认定书》中没有娄某1和闻某的签字，没有事后追认，王秀兰代表家庭做出的任何意思表示均没有法律效力。（二）二审法院审理程序错误。1.二审判决书载明“双方均未提交新证据”错误，闻某、娄某1、娄某2一方提交了王宝和在其他地方还有房要拆迁安置的新证据。2.二审法院只应就一审法院判决书中的判决理由和结论进行审理，而不应该在该范围外提出新的观点作为判决理由。3.二审法院对本案仅开了五分钟庭就草草结束，完全是应付，走过程。故申请再审。王宝和提交意见称，闻某、娄某1、娄某2的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据本案一、二审查明及（2016）京0105民初22359号判决认定的事实，57号院原系王家祖产，后王宝和取得该院落的宅基地使用权及房屋所有权。1997年及2000年娄某1及妻闻某、子娄某2的户口先后迁入57号院内，但三人始终未在该院内生活。2003年因来广营乡绿化隔离地区建设，57号院内房屋面临拆迁腾退问题，王宝和为获取更多的拆迁利益，向北京市朝阳区来广营乡人民政府出具证明，同意将57号院宅基地所有的补偿归王秀兰所有。后北京市朝阳区来广营乡人民政府考虑户口因素，将王秀兰、娄某1、闻某、娄某2作为被安置人进行安置，给予相应的购房指标，由王宝和实际操作用应大部分归其所有的拆迁款代办购房，实际取得了北京市朝阳区房屋及地下储藏室以及房屋（以下简称地下储藏室、房屋）。拆迁手续办理完毕后，王宝和与王秀兰于2003年8月6日签订了《房屋产权认定书》，确定房屋及地下储藏室归王宝和所有，房屋归王秀兰所有。《房屋产权认定书》的签订是基于双方真实意思表示对拆迁利益的合理分配。北京市朝阳区来广营乡人民政府、北京市朝阳区来广营乡人民政府规划土地管理办公室于2003年8月6日出具的来绿房第（xxxx）号《xxxxxxxxxx楼房产权证明》载明王宝和为房屋及地下储藏室的产权人，在王宝和拒绝的情况下，闻某、娄某1、娄某2无权在房屋内居住。若闻某、娄某1、娄某2认为王秀兰签署《房屋产权认定书》对房屋所作的“产权分配”侵害了其在57号院拆迁中的利益，可另行向王秀兰主张。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。闻某、娄某1、娄某2的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闻某、娄某1、娄某2的再审申请。审 判 长 杭 涛审 判 员 田 燕代理审判员 宋 琛二〇一七年十月三十日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3376号
原告：滁州开发区长江商贸城陆氏木业一店，经营场所安徽省滁州市开发区丰乐大道1899号（长江商贸城）仓库2号仓50号。
经营者：王元兰，女，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：李厚兵，男，1967年12月14日出生，住安徽省来安县，
本院在审理原告滁州开发区长江商贸城陆氏木业一店与被告李厚兵买卖合同纠纷一案中，原告刘昌龙于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告滁州开发区长江商贸城陆氏木业一店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州开发区长江商贸城陆氏木业一店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州开发区长江商贸城陆氏木业一店负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年十一月十一日
书记员 袁苓睿
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第729号
申请执行人：刘国志，男，1959年1月20日生，汉族，
申请执行人：吉林省池安经贸有限公司，
被执行人：赵艳春，男，1978年3月14日生，汉族，
申请执行人刘国志与被执行人吉林省池安经贸有限公司、赵艳春民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月24日作出（2015）宁民初字第438号民事调解书，内容如下：被申请人应偿还欠款481000元，并按中国人民银行同期基准利率四倍自2015年5月30日起至还款之日止付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人无财产可提供，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院于2015年3月24日作出（2015）宁民初字第438号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审150号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人黄江波。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04068号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 迅
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00097号
申请执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长；
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师；
委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师；
被执行人：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区锦绣大道225号。
法定代表人：程圣宽，该公司董事长。
申请执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被执行人安徽派雅新能源股份有限公司建筑工程施工仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年八月二十一日作出的合仲字第500号裁决书已经发生法律效力。因安徽派雅新能源股份有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00128号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月11日依法立案执行。现因被执行人安徽派雅新能源股份有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽派雅新能源股份有限公司的20万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一三年十一月十四日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10636号
申请执行人:何翠银，女，汉族，1981年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭红宇，女，汉族，1971年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人何翠银与被执行人韦厚瑜、谭红宇民间借贷纠纷一案，�院作出的（2017）粤0605民初5697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦厚瑜应于判决生效之日起十日内归还借款50000及相应利息元予申请执行人，被执行人谭红宇对上述债务承担连带清偿责任，且两被执行人应于本判决生效之日七日内向本院缴纳案件受理费643.75元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了登记在被执行人韦厚瑜名下位于佛山市南海区桂城街道海五路俊雅花园22座206房，拍卖得款为1490000元，另外被执行人韦厚瑜向本院缴纳了执行款3000元。因两被执行人执行案件较多，本案经分配后，申请执行人得款20282.69元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索�未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款20282.69元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10636号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4462号
原告：谢云霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：张琴，女，1977年7月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏芳霞（曾用名苏云霞），女，1980年1月17日出生，汉族，住玉环市。
原告谢云霞与被告张琴、苏芳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢云霞及其委托诉讼代理人林和欣到庭参加诉讼；被告张琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼；被告苏芳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琴偿还原告借款本金30000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至借款本金清偿之日止按年利率6%标准计算）；2.被告苏芳霞对上述应还款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告苏芳霞系朋友关系。2015年5月10日，被告张琴以资金周转困难为由通过苏芳霞向原告借得现金30000元整，由被告苏芳霞以曾用名苏云霞之名为此款提供担保。两被告于借款当日共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
被告张琴、苏芳霞均未作答辩。
本院经审理查明，被告张琴因周转所需向原告谢云霞借款30000元，双方口头约定月利率2%，该款项由被告苏芳霞提供担保。被告张琴在收到借款后共支付过原告4000元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍查询信息两份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告谢云霞与被告张琴之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告张琴应当在原告催讨后及时偿还。原告虽陈述双方曾口头约定利息，但在借条上并未注明，视为没有约定利息，故对被告支付的4000元款项本院按本金予以抵扣，被告张琴尚应支付原告借款本金26000元，并应按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。被告苏芳霞自愿为张琴上述借款提供担保，未约定担保责任，视为连带责任保证。对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张琴于本判决生效后十日内偿还原告谢云霞借款本金26000元，并按月利率0.5%支付资金占用期间利息自2017年6月15日起至实际履行完毕之日止；
二、被告苏芳霞对上述款项承担连带清偿责任，被告苏芳霞在承担担保责任后有权向原告张琴追偿；
三、驳回原告谢云霞其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告谢云霞负担100元，由被告张琴、苏芳霞负担450元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月十九日
代理书记员 黄婧婧
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终950号
上诉人（原审原告)：熊桂枝，女，1951年10月21日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人董锦锋，男，1974年3月28日，汉族，住址同上，系上诉人熊桂枝之子。
上诉人（原审被告）国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人于金镒。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
上诉人熊桂枝因与上诉人国网江西瑞昌市供电有限责任公司（以下简称国网瑞昌公司）健康权纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人熊桂枝的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人国网瑞昌公司赔偿上诉人总损失的60%即29779.03元。事实与理由：被上诉人国网瑞昌公司在本案地点架设线杆应征行上诉人住所地村民同意，且应拓宽道路，确保村民安全通行，该是上诉人及村民几百年来在嘴路对面做农活的唯一通道，不可能要求上诉人绕行十几倍路回家。综上，上诉人应当承担本案的主要责任。
上诉人国网瑞昌公司上诉请求：请求二审撤销原审判决，首席判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：本起事故发生在一搁置的水塘边，交通困难，人员活动较少，被上诉人熊桂枝未尽到成年人应尽的注意义务，明智户换汇农作物通过存在危险，却依然强行通过时跌倒受伤，本次事故并非由上诉人行为导致，是不可抗力造成的意外事件。上诉人架设的电线杆在塘坝最外侧沟渠旁，已尽到了相应的注意义务，符合国家标准，上诉人没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。
上诉人熊桂枝向一审法院起诉请求：要求原审被告中国网瑞昌公司赔偿原告损失41565.37元。
一审法院认定事实：2015年10月17日，原告从地里挑黄豆杆回家，通过村庄前的池塘时，因肩上的黄豆杆影响视线，黄豆杆碰到塘坎中间的电线杆后，原告被绊倒摔向池塘边受伤。原告当即被送到瑞昌市中医医院住院治疗24天，支付医疗费15158.96元。2016年2月3日，原告的损伤经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，4根肋骨骨折、脑挫裂伤均构成十级伤残，护理期90日；2016年6月，江西神州司法鉴定中心对原告的损伤进行重新鉴定，鉴定结论为原告胸部和颅脑损伤的伤残等级均为十级。另查，事发池塘位于上源××组东南方向，早年间存在，该组村民到菜园地做农活时一般要经过池塘西边塘坝。2013年下半年被告对线路改造时，在池塘西面架设线杆，线杆东距池塘113cm，西距水田94cm。原告本次受伤的损失认定为：医疗费15158.96元、营养费528元（24天×22元/天）、住院伙食补助费480元（24天×20元/天）、护理费10540.11元（42746元/年÷365天×90天×1人）、交通费酌定200元、伤残赔偿金19424.64元（10117元/年×16年×12%）、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元、共计49631.71元。
原审法院认为，被告基于供电需要，在上源××组的池塘西边塘坝架设电线杆并无不当，但应留足空间便于村民通行。被告将电线杆立在塘坝中间位置，给村民负重通行带来安全隐患，制造了危险，对原告的受伤，应承担不当作为的侵权责任。原告明知塘坝上立有电线杆，挑着黄豆杆通过时较为困难，没有改变前进路线或搬运黄豆杆的方式，仍过于自信强行通过，造成自己受伤，应承担主要责任。考量双方的过错，本院认为原告承担80%责任，被告承担20%责任较为妥当，即被告赔偿原告医疗费等费用9926.34元（49631.71元×20%）,重新鉴定费因鉴定结论未改变由被告承担；其余部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告国网江西瑞昌市供电有限责任公司在判决生效后一个月内赔偿原告熊桂枝医疗费等费用9926.34元。案件受理费839元，减半收取420元，由原告熊桂枝负担320元，被告国网江西瑞昌市供电有限责任公司负担100元。
本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交，二审认可一审查明事实，另补充查明，涉案电线杆在涉事地点已存在五至六年。
本院经审理认为，上诉人国网瑞昌公司架设电线杆的行为本身属于公共事业，并无违反法律及行政法规之处，但其将电线杆架设在接近塘坝中间的位置，虽存在一定的客观原因，事实上相较于塘坝的原状，对于附近村民的通行确实增加了一定的安全隐患。另一方面，事发地的电线杆及通行状况已存在多年，上诉人熊桂枝作为成年人，在通行时未尽到充分的安全注意义务，自己不慎碰到电线杆跌倒受伤，对其自身的受伤后果应当承担主要责任。一审法院对于本案双方当事人的事故后果主次责任分配并无不当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用594元，由上诉人熊桂枝承担544元，上诉人国网江西瑞昌市供电有限责任公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终950号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司。
负责人徐小亮，该公司经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐兵，司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司因与被上诉人徐兵保险合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司的上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：一、被上诉人在事故发生后向上诉人报案是履行保险合同的约定义务，但并没有向上诉人提出过要求赔偿的主张，因此原审认定诉讼时效中断缺乏事实依据。即使被上诉人提出了要求赔偿的主张，其诉讼时效从报案之日起至提起诉讼之日也超过了二年的诉讼时效。故被上诉人徐兵的诉请不应得到支持；二、上诉人一审期间所提交的现场查勘照片可以作为法院认定赣G×××××车辆超载的证据，根据保险条款第八条第五款，上诉人对于超载车辆的事故不负责赔偿。
被上诉人徐兵答辩称，答辩人在事故发生之后两个月就多次找上诉人进行理赔，是上诉人一直推脱让我去找交通事故的对方所在的财保公司理赔，我才先起诉对方及对方的保险公司，我一直在通过司法程序争取自己的权利，没有超出诉讼时效。二、答辩人没有超载行为。请求二审维持原判。
被上诉人即原审原告徐兵向一审法院起诉请求：要求原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司按照双方签订的车身险条款向原审原告赔偿28032.5元。
一审法院认定事实：2014年1月22日，田先强驾驶赣G×××××号牌中型货车与原告驾驶赣G×××××号牌中型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定田先强与原告徐兵负同等责任。原告的车辆在九江市庐山区濂溪汽车修理厂修理，支出费用56065元。田先强驾驶的赣G×××××号牌中型货车在中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保交强险和商业险。原告驾驶赣G×××××号牌中型货车在太平洋财保南昌中心公司投保机动车损失险。在原告起诉田先强的赔偿案件中，原审法院作出（2015）瑞民初282号民事判决书支持原告诉请28032.5元，九江市中级人民法院作出（2015）九中民一终365号民事判决书维持原判。
原审法院认为，交通事故发生后，原告已经向本方的保险公司和对方的保险公司报险，并因赔偿事宜于2015年起诉了对方的保险公司。原告待对方的赔偿责任确定后，再起诉本方的保险公司，证明原告一直在积极主张权利，故被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原告的车辆损失56056元已经过生效的法律文书确定，无需通过司法鉴定确定，故被告主张对原告车损再行评估，本院不予支持。被告主张原告车辆超载，但没有提供充分的证据。即使原告有超载行为，被告也没有提供对免责条款已经向原告进行说明的证据，故对被告此主张本院不予支持。事故发生后，应先由交强险进行赔偿，不足部分再由商业险赔偿，被告主张先扣减交强险2000元，再按50%比例赔偿的意见本院予以支持，即被告应赔偿原告27032.5元［（56065-2000）÷2］。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐兵27032.5元。本案诉讼费501元，减半收取251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司负担。
本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交，二审认可一审查明事实。
本院经审理认为，关于本案的诉讼时效问题，被上诉人在事故发生后及时向上诉人进行了报案，并在2015年就该起交通事故纠纷的赔偿事宜向事故另一方及其所在保险公司提起了诉讼，待该起交通事故的赔偿比例及标准确定下来之后，再向本案上诉人就保险合同约定主张权利，被上诉人并未怠于行使自己的权利，上诉人称被上诉人向上诉人主张权利超过诉讼时效的理由没有事实依据，本院不予支持。关于车辆超载的问题，上诉人并未提供充分证据证明肇事车辆在事故发生时具有超载行为，对于上诉人该点上诉理由本院亦不予采信。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用501元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡芯瑜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初355号
原告：胡泽波，男，1974年6月13日出生，汉族，住山西省屯留县渔泽镇顾车村。
委托诉讼代理人：朱耀权，山西大路律师事务所律师,一般代理。
被告：李旭，男�33岁，汉族，潞安矿业集团公司常村煤矿通风队职工，现因故意伤害罪被羁押于长治市看守所。
原告胡泽波与被告李旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告胡泽波诉称：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告诊疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费，残疾赔偿金等经济损失共计217584.33元。事实与理由：原、被告系单位同事。2016年3月22日下午15时许，原告在开完班前会准备下楼工作时，被告喊住原告用一把剪刀刺伤原告头部、面部、颈部多处，造成原告：左眼钝挫伤、右眼视神经损伤、右下眼睑皮裂伤、头部鼻部颈部左手部皮裂伤等。故原告起诉至人民法院要求被告赔偿原告因伤造成的一切经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经�查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告依据地人民法院管辖……（四）对被监禁的人提起的诉讼”，被告李旭现在被监禁，应当由原告住所地人民法院管辖，原告的住所地在山西省屯留县渔泽镇顾车村，属于山西省屯留县人民法院的管辖范围；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖”，被告李旭侵权行为的地点在常村煤矿，经本院查阅被告李旭的刑事判决书，被告李旭居住在屯留县渔泽镇常村矿社区东胜苑小区8栋3单元502室，常村煤矿系侵权行为发生地和被告住所地，也属于山西省屯留县人民法院的管辖范围。故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第二十八条、第三十�条的规定，裁定如下：
本案移送山西省屯留县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 史红俊
人民陪审员 吴莹钰
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩慧静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2435号
原告：贾立铭，男，1972年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：刘兵（系贾立铭妻子），住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：丁柏峰，男，1963年11月19日出生，汉族，肇源县建设局干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：韩春艳，女，50岁，汉族，无职业，住现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告贾立铭与被告丁柏峰、韩春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立铭到庭参加诉讼，被告丁柏峰、韩春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告贾立铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金2万元，并以借款本金3万元，按月利率2%给付利息，自2013年5月8日至2016年9月8日，以借款本金2万为基数，按月利率2%给付利息，自2016年9月8日至判决作出之日；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年5月8日向原告借款3万元，约定月利率3%，每月给付利息900元，2013年7月10日前一次性还清。借款期限届满，经原告多次索要，二被告于2016年9月8日偿还借款本金1万元，之后，二被告拒不偿还尚欠借款本金和借款期间的利息，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款及利息。
被告丁柏峰缺席，未予答辩。
被告韩春艳缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一份，二被告缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告丁柏峰为承建工程给工人发工资，于2013年5月8日向原告借款3万元，约定月利率3%，2013年7月10日前一次性还清。借款期限届满后，被告丁柏峰于2016年9月8日偿还1万元本金后，拒绝偿还尚欠借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丁柏峰向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告丁柏峰向原告出具借据，约定了还款期限，被告丁柏峰应在借款期限届满前一次性偿还借款本金，被告丁柏峰偿还借款本金1万元后，拒不偿还借款，显属违约。故原告要求被告丁柏峰偿还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限（即月利率2%）。案涉借贷双方约定月利率3%，已超过法律规定上限，庭审中原告要求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告诉请，以借款本金3万元，按月利率2%给付利息，自2013年5月8日至2016年9月8日，共计36个月，予以保护的利息为21600元；以借款本金2万为基数，按月利率2%给付利息，自2016年9月8日至判决作出之日，共计12个月，予以保护的利息为7200元。本院予以保护的利息共计28800元，原告诉请利息超出部分，本院不予保护。本案中，原告未能提供证据证实被告丁柏峰与被告韩春艳系夫妻关系的相关证据，根据原告提供的借据只有被告丁柏峰个人在借款人处签字，无其他证据能够证实韩春艳与案涉借款存在直接联系，故对原告诉请被告韩春艳承担该笔债务的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁柏峰于本判决生效后立即偿还原告贾立铭借款本金及利息合计48800元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告贾立铭负担147元，被告丁柏峰负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一七年九月十八日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1417号
原告：张天兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住马山县，
被告：李繁海，男，1972年2月2日出生，壮族，住扶绥县，
本院在审理原告张天兴与李繁海委托合同纠纷一案中，由于原告张天兴没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请减交、免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张天兴撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 覃建凡
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初1417号原告：张天兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住马山县，被告：李繁海，男，1972年2月2日出生，壮族，住扶绥县，本院在审理原告张天兴与李繁海委托合同纠纷一案中，由于原告张天兴没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请减交、免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张天兴撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十月三十日书记员 覃建凡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2128号
原告史景恒，男，1972年10月17日出生，满族，个体户，现住赤峰市。
被告杨国瑞，男，1962年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
身份证号码：×××
原告史景恒与被告杨国瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史景恒，被告杨国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史景恒诉称，2005年4月5日被告在原告处借款现金9225元，2006年4月6日被告在原告处借款现金人民币12000元，2013年8月31日被告在原告处借款现金人民币10000元，2016年9月13日被告在原告处借款12000元，被告四次合计借款人民币43225元，被告为原告出具借款四枚，现被告迟迟不予给付，现原告要求被告依法立即偿还原告借款合计43225元。
被告杨国瑞辩称，原告所述的四笔借据上的名字都是杨国瑞本人签字，但四笔借款都是原告对我进行殴打后逼迫我在借据上签的字，我只欠原告前妻6000元，而且这6000元我已经还了3500元。
本院认为，原告史景恒持有被告马忠伍为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告杨国瑞抗辩系原告对被告进行殴打逼迫在借据上签字，因其没有向法院提交相应充分证据反驳原告的诉讼主张，该项抗辩主张本院不予支持；故原告要求被告杨国瑞给付借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国瑞于本判决生效后立即给付原告史景恒借款43225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收受理费440元，由被告杨国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年四月二十八日
书记员 王燕斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2815号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶进玉，该公司员工。
被告：程如敬，男，1981年12月3日生，汉族，住丰县。
被告：徐州福鼎担保有限公司，住所地丰县中阳大道。
法定代表人：刘高升，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告程如敬、徐州福鼎担保有限公司（以下简称福鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、叶进玉到庭参加诉讼，被告程如敬、福鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程如敬返还原告借款本金50万元，并按照约定支付从借款之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复息（另扣除已支付的利息69676.95元）；2、判令被告福鼎公司承担连带担保责任。事实和理由：2012年5月22日，原告与两被告签订个人担保借款合同一份，约定被告程如敬向原告借款50万元，借款到期日为2013年5月10日，用途为建筑，年利率为11.52%，并由被告福鼎公司承担担保责任，原告按照约定将贷款发放给被告程如敬。借款到期后，原告多次向被告催要，未果。
被告程如敬、福鼎公司未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月22日，原告与两被告签订个人担保借款合同一份，约定被告程如敬向原告借款50万元，用于建筑，借款年利率为11.52%，借款到期日为2013年5月10日，如借款人未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，并由被告福鼎公司承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。签订合同后，原告按照约定向被告程如敬发放了贷款，借款到期后，被告程如敬未返还借款本金，仅支付利息69676.95元。
本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告程如敬向原告借款50万元，原告依约向被告程如敬发放了贷款，被告程如敬应按照合同约定及时履行还本付息的义务。借款到期后，被告程如敬未返还借款本金，仅支付利息69676.95元，已构成违约，故，被告程如敬应返还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付从2012年5月22日起的利息、罚息、复利，另扣除已支付的利息69676.95元。
被告福鼎公司为该笔借款承担连带保证责任，双方约定的保证期间为二年，借款到期日为2013年5月10日，原告曾于2014年9月20日在保证期间内向被告福鼎公司主张过权利，故，被告福鼎公司应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告程如敬追偿。被告程如敬、福鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程如敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元，并按照合同约定支付从借款之日起的利息、罚息、复利，另扣除已支付的利息69676.95元；
二、被告徐州福鼎担保有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告程如敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告程如敬、徐州福鼎担保有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 车路平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初981号
原告：刘树珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告刘树珍与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树珍及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计29462.43元；并自2014年1月22日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日至；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2014年1月22日垫付29462.43元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计29462.43元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。
本院认为，原告刘树珍系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告刘树珍代为垫付养老保险费和失业保险费共计29462.43元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告刘树珍于2014年1月22日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费和失业保险费，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘树珍垫付的养老保险费、失业保险费共计29462.43元及利息（利息以29462.43元为基数，自2014年1月22日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取269元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 柴照峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初981号原告：刘树珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。原告刘树珍与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树珍及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计29462.43元；并自2014年1月22日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日至；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2014年1月22日垫付29462.43元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计29462.43元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。本院认为，原告刘树珍系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告刘树珍代为垫付养老保险费和失业保险费共计29462.43元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告刘树珍于2014年1月22日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费和失业保险费，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘树珍垫付的养老保险费、失业保险费共计29462.43元及利息（利息以29462.43元为基数，自2014年1月22日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取269元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一八年七月二十四日书记员  柴照峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03532号
罪犯刘小曼，女，1953年8月30日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2008年8月12日作出（2008）宜刑初字第115号刑事判决，以被告人刘小曼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第2047号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小曼减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03532号
罪犯刘小曼，女，1953年8月30日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2008年8月12日作出（2008）宜刑初字第115号刑事判决，以被告人刘小曼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第2047号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小曼减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
`广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执442号
申请执行人陈款，男，1991年1月5日出生，个体户，住钦州市钦南区。
被执行人吴勇，男，1987年10月2日出生，广西浦北县人，农民，住浦北县，
被执行人赖丽，女，1987年11月20日出生，广西浦北县人，农民，住浦北县，
本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0722民初583号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人吴勇、赖丽发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起向申请执行人偿还借款本金15000元及利息，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费88元，执行费126元。被执行人收到执行通知书后，自动履行了法律文书确定的全部义务，本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年七月二十四日
书记员 雷 蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0209行审9号
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街127号，组织机构代码40237130-6。
法定代表人蔺进清，该局局长。
委托代理人孙铭，该局职工。
委托代理人高彦章，该局职工。
被执行人孙印锋，男，1961年11月19日生，汉族，农工，现住河北省曹妃甸区。
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局于2016年6月3日向本院申请强制执行唐曹国土执罚字【2014】第003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局诉称，被执行人孙印锋未经批准，擅自在唐山市××农场××（××农场××）××院墙××段，共计10.53延长米，非法占地120.94平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有询问笔录、立案呈批表、现场勘测笔录、现场照片、孙印锋超占图、违法占地示意图、土地利用总体规划图、土地现状图、鉴定书、认定书、土地利用现状图、建设用地规划许可证、拟出让唐海县六农场原海丰冷冻厂用地红线图、土地登记申请书、土地出让金收据、海丰冷冻厂宗地图、违法案件调查报告、违法案件审理记录、法律文书呈批表、申辩申请书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证记录、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书证明属实。我局于2015年10月28日作出唐曹国土执罚字【2014】第003号行政处罚决定，并送达被执行人。被执行人孙印锋对该处罚决定不服，向唐山市曹妃甸区人民政府申请行政复议。唐山市曹妃甸区人民政府于2016年2月19日下达【2016】1号行政复议决定，维持我局作出的唐曹国土执罚字【2014】第003号行政处罚。我局于2016年4月22日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的土地120.94平方米、没收在非法占用土地上所建院墙10.53延长米的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹国土执罚字【2014】第003号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地120.94平方米；没收在非法占用土地上所建院墙10.53延长米。
本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局对被执行人孙印锋作出的唐曹国土执罚字【2014】第003号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局作出的唐曹国土执罚字【2014】第003号行政处罚决定。
本案申请费50元，由被执行人孙印锋负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广宁
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00603号
原告崔鸿，男，1966年5月2日出生，汉族。
委托代理人陆璐，女，1985年9月12日出生，汉族。
被告马健伟，男，1969年1月9日出生，汉族。
被告吕小玲，女，1973年2月8日出生，汉族.
原告崔鸿与被告马健伟、吕小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔鸿的委托代理人陆璐、被告吕小玲到庭参加诉讼，被告马健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告马健伟曾向原告借款10000元，并于2012年10月9日出具欠条一张，承诺一个月内偿还，但截止起诉之日，原告多次催要，其拒不偿还债务。原告认为双方债权、债务关系合法有效，应当受到法律保护。二被告系夫妻关系，应当对该债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令二被告支付原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告吕小玲辩称，2012年11月1日其与马健伟调解离婚，离婚时约定各人债务各人承担。婚姻关系解除前，马健伟私自将共有房屋出售给原告，为此发生纠纷，崔鸿起诉至莲湖区人民法院，经法院主持调解，2012年10月10日达成调解协议，返还原告购房款140000元并赔偿原告损失14000元。本案原告提供的欠条中记载的债务其并不知情，该债务是否真实存在也无从了解，认为该债务与其无关，应驳回原告对其的诉请。
被告马健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年9月24日，吕小玲与马健伟登记结婚。2012年5月23日，马健伟与崔鸿签订房地产买卖契约，马健伟将其与吕小玲共有的莲湖区夏家什字小区13号楼3单元3层2号房屋以210000元的价格出售给崔鸿，后该协议因故未能履行。2012年6月26日，崔鸿将吕小玲、马健伟诉至莲湖区人民法院，诉请：1、确认房地产买卖契约合法、有效；2、吕小玲、马健伟协助办理过户手续。案件审理过程中，双方于2012年10月10日达成调解协议，即吕小玲、马健伟一次性支付崔鸿154000元，支付后房地产买卖契约解除，崔鸿返还房屋和相关资料。我院（2012）莲民二初字第00945号民事调解书对调解协议内容予以确认。2102年10月9日，马健伟向崔鸿出具欠条，欠条载明：今欠崔鸿人民币10000元整，于2012年11月10日前按期归还，与双方买卖房屋无关。关于该欠条中记载的10000元是何债务问题，原告当庭陈述称，该款非借款，系马健伟个人承诺支付的房地产买卖契约无法履行的违约金，与（2012）莲民二初字第00945号民事调解书中确认的款项没有关系。
2012年10月22日，吕小玲起诉至莲湖区人民法院，要求与马健伟离婚，2012年11月1日，经法院主持调解，双方达成调解协议，即吕小玲与马健伟离婚，吕小玲所借债务190000元，以及中国建设银行陕西省分行房屋贷款110000元，以上共计300000元债务由吕小玲个人承担，马健伟债权债务由其自行承担，我院（2013）莲民三初字第00036号民事调解书对调解协议内容予以确认。
上述事实，有欠条、调解书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年10月9日马健伟出具的欠条明确注明债务数额及给付期限，该意思表示并无任何歧义，依法认定原告提供的欠条合法有效。庭审中，原告陈述欠条记载的债务是马健伟个人对原告的补偿，故应认定原告与马健伟已明确约定该债务为马健伟个人债务，原告诉请吕小玲承担共同给付责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健伟于判决生效后三日内给付原告崔鸿欠款10000元。
二、驳回原告崔鸿其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马健伟承担（原告已预交，在执行上述款项时，由被告马健伟直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张晨
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00603号原告崔鸿，男，1966年5月2日出生，汉族。委托代理人陆璐，女，1985年9月12日出生，汉族。被告马健伟，男，1969年1月9日出生，汉族。被告吕小玲，女，1973年2月8日出生，汉族.原告崔鸿与被告马健伟、吕小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔鸿的委托代理人陆璐、被告吕小玲到庭参加诉讼，被告马健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告马健伟曾向原告借款10000元，并于2012年10月9日出具欠条一张，承诺一个月内偿还，但截止起诉之日，原告多次催要，其拒不偿还债务。原告认为双方债权、债务关系合法有效，应当受到法律保护。二被告系夫妻关系，应当对该债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令二被告支付原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。被告吕小玲辩称，2012年11月1日其与马健伟调解离婚，离婚时约定各人债务各人承担。婚姻关系解除前，马健伟私自将共有房屋出售给原告，为此发生纠纷，崔鸿起诉至莲湖区人民法院，经法院主持调解，2012年10月10日达成调解协议，返还原告购房款140000元并赔偿原告损失14000元。本案原告提供的欠条中记载的债务其并不知情，该债务是否真实存在也无从了解，认为该债务与其无关，应驳回原告对其的诉请。被告马健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2002年9月24日，吕小玲与马健伟登记结婚。2012年5月23日，马健伟与崔鸿签订房地产买卖契约，马健伟将其与吕小玲共有的莲湖区夏家什字小区13号楼3单元3层2号房屋以210000元的价格出售给崔鸿，后该协议因故未能履行。2012年6月26日，崔鸿将吕小玲、马健伟诉至莲湖区人民法院，诉请：1、确认房地产买卖契约合法、有效；2、吕小玲、马健伟协助办理过户手续。案件审理过程中，双方于2012年10月10日达成调解协议，即吕小玲、马健伟一次性支付崔鸿154000元，支付后房地产买卖契约解除，崔鸿返还房屋和相关资料。我院（2012）莲民二初字第00945号民事调解书对调解协议内容予以确认。2102年10月9日，马健伟向崔鸿出具欠条，欠条载明：今欠崔鸿人民币10000元整，于2012年11月10日前按期归还，与双方买卖房屋无关。关于该欠条中记载的10000元是何债务问题，原告当庭陈述称，该款非借款，系马健伟个人承诺支付的房地产买卖契约无法履行的违约金，与（2012）莲民二初字第00945号民事调解书中确认的款项没有关系。2012年10月22日，吕小玲起诉至莲湖区人民法院，要求与马健伟离婚，2012年11月1日，经法院主持调解，双方达成调解协议，即吕小玲与马健伟离婚，吕小玲所借债务190000元，以及中国建设银行陕西省分行房屋贷款110000元，以上共计300000元债务由吕小玲个人承担，马健伟债权债务由其自行承担，我院（2013）莲民三初字第00036号民事调解书对调解协议内容予以确认。上述事实，有欠条、调解书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2012年10月9日马健伟出具的欠条明确注明债务数额及给付期限，该意思表示并无任何歧义，依法认定原告提供的欠条合法有效。庭审中，原告陈述欠条记载的债务是马健伟个人对原告的补偿，故应认定原告与马健伟已明确约定该债务为马健伟个人债务，原告诉请吕小玲承担共同给付责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马健伟于判决生效后三日内给付原告崔鸿欠款10000元。二、驳回原告崔鸿其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马健伟承担（原告已预交，在执行上述款项时，由被告马健伟直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾震审 判 员  王霞代理审判员  史琳二〇一三年八月二十六日书 记 员  张晨----
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第107号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人张鹏鹏，农民。
被申请人宋亚妹，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对张鹏鹏、宋亚妹作出的饶育征决字（2014）159号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）159号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年5月11日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）159号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）159号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年九月十日
书记员 牟庆峰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初497号
原告：吴机听，男，1981年6月26日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告吴机听与被告陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴机听到庭参加诉讼，被告陈文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴机听诉称，其为船老大，与被告陈文海系朋友关系。2014年5月5日，被告陈文海向民泰银行借款70万元，由其和案外人刘军提供担保，该笔借款2015年5月1日到期。2015年4月30日，因被告陈文海无力归还，故向其和案外人刘军借款，并向二人出具一张总金额为70万元的借条。之后的几天，其和案外人刘军分别出借给被告陈文海35万元用于还贷。几天后，其妻子担心一张借条无法准确证明债权债务关系，故让被告陈文海分别向其和案外人刘军出具金额为35万元的借条，约定利息为1分。借款后，被告陈文海未归还任何借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈文海立即归还原告借款本金35万元；2、案件诉讼费由被告陈文海负担。
被告陈文海未作答辩。
原告吴机听为支持上述诉请，向本院提供落款时间为2015年5月1日、借款人署名为被告陈文海的借条一张，载明：今借到吴机听人民币叁拾伍万元正，利息1分利，用以证明原、被告之间的借款关系。
为查明本案事实，本院依法调取（2016）浙0921民初564号刘军诉陈文海民间借贷纠纷一案中的如下证据：
1.庭审笔录一份，案外人刘军陈述其和原、被告三人联保向民泰银行贷款，其中被告陈文海贷款70万元。2015年5月1日贷款到期前，被告陈文海因无力归还，向其和原告吴机听借款。其出借给被告陈文海35万元，听说被告吴机听也出借给被告陈文海35万元。2015年4月30日，被告陈文海曾出具给其和原告吴机听一张金额为70万元的借条，后因原告吴机听的妻子提出异议，故被告陈文海分别向其和原告吴机听出具借条；
2.民泰银行借款合同和最高额保证合同各一份，载明在2014年5月5日至2015年5月1日期间，被告陈文海可循环使用70万元，并由案外人刘军和原告吴机听提供保证；
3.本院依法向民泰银行客户经理董某制作走访笔录一份，证人董某陈述，原告吴机听、被告陈文海和案外人刘军三人联保，根据银行系统显示，被告陈文海贷款70万元，并于2015年5月5日前全部还清。其听说该70万元款项系原告吴机听和案外人刘军出借给被告陈文海。
被告陈文海在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告吴机听提供及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，原告吴机听对本院依法调取的证据无异议，被告陈文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告吴机听提供及本院依法调取的证据来源、形式合法，且能互相印证，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实和原告吴机听诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有原告吴机听提供的被告陈文海出具的借条和本院依法调取的证据予以证明，本院予以确认。被告陈文海借款后，理应及时还款，现被告陈文海未能归还，故原告吴机听要求被告陈文海归还借款本金35万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效之日起十日内归还原告吴机听借款本金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宓丽君
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第922-1号
申请执行人陈玉远，女，汉族，初中文化，住四川省万源市白沙镇。
被执行人张德会，女，汉族，小学文化，住四川省万源市太平镇
被执行人朱清，女，汉族，初中文化，住址同上，系张德会之女。
本院在执行申请执行人陈玉远与被执行人张德会、朱清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）万源民初字第926号民事调解书，被执行人张德会、朱清偿还申请执行人陈玉远借款1228446.00元及利息，并承担诉讼费16100.00元。案件执行中，本院虽对被执行人朱清的房产、车辆予以查封，但查封财产短期内无法处置。案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第922号案的的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯德勇
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初698号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李治国，男，1975年10月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月13日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月23日经孟州市人民检察院决定于2017年8月25日被孟州市公安局取保候审；经本院决定于2017年9月21日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)289号起诉书指控被告人李治国犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、刘冬霞出庭支持公诉。被告人李治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李治国于2016年7月5日22时许，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市武松路由北向南行驶至与韩愈大街交叉口时，被查获。经鉴定，被告人李治国血样中酒精含量为127.17mg/100ml。被告人李治国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李治国判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李治国对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李治国在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人李某的证言；被告人李治国的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李治国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李治国到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李治国庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 晗
申请人执行人贺希格达来与被申请执行人哈达、包金梅民间借贷纠纷民事裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达执字第64号
申请人执行人贺希格达来。
被申请执行人哈达。
被申请执行人包金梅。
本院根据已发生法律效力的（2013）达民初字第689民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人包金梅有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人包金梅在×××账户上的存款120000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第64号
申请执行人：张长安，男，汉族。
被执行人：乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：穆金辉，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民一初字第61号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司的存款、收入1617.7元（其中本金1567.7元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年五月二十七日
书记员 兰 昊