山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2733号
原告：衣兰杰，居民。
委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告：王连云，居民。
被告：李庆君，居民。
被告：窦立强，居民。
委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人：王松茂，经理。
委托诉讼代理人：崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
负责人：刘云洲，副总经理。
委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告衣兰杰与被告王连云、李庆君、窦立强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣兰杰及其委托诉讼代理人宋伟，被告李庆君，被告窦立强的委托诉讼代理人胡少怀，被告人民保险公司的委托诉讼代理人崔波，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邵成娜，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张乐强到庭参加诉讼，被告王连云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
衣兰杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财物等损失共计150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日6时许，李庆君驾驶鲁V×××××号小型汽车（车载我1人），沿长深高速由北向南行驶至鲁苏收费站北路段，与王连云停放的辽A×××××号大型汽车相撞，后窦立强驾驶的鲁E×××××号轻型普通货车（车载窦玉江1人）沿长深高速由北向南行驶至事故地点，与李庆君驾驶的鲁V**号小型汽车相撞后，又撞至姜茂田停放的苏G×××××号中型普通货车，致我、窦玉江、窦立强、李庆君受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在第一起事故中李庆君负事故主要责任，王连云负事故次要责任，我无事故责任；在第二起事故中窦立强负事故全部责任，我、李庆君、窦玉江、姜茂田无事故责任。
王连云未提供答辩意见。
李庆君辩称，为原告垫付住院费12500元。
窦立强辩称，1、原告的损失是在第一次事故中形成的，应当由被告王连云及中国人保保险公司承担赔偿责任，如非第一次事故造成全部损失，则同人寿保险公司答辩意见。
人民保险公司辩称，王连云驾驶的事故辽A×××××车在我公司投保交强险和商业险（100万元）且购买不计免赔属实，事故发生在保险期间，本案原告是在第二次事故中受伤，投保车辆只在第一次事故中承担次要责任，故保险公司对于原告的诉讼请求不应承担赔偿责任，即使认定我公司承担责任，因事故责任认定书记载承担次要责任，按照保险合同约定保险公司承担第一次事故中30%的赔偿责任。
人寿保险公司辩称，窦立强驾驶的事故车辆鲁E×××××车在我公司投保交强险和商业险（30万元）且购买不计免赔属实，事故发生在保险期间，本次事故系四车相撞，而不应区分第一次和第二次事故，且不排除原告在第一次事故中未受伤，只在第二次事故中受伤，故我公司不应承担全部赔偿责任，而应重新划分事故责任，按事故责任比例承担赔偿责任，在不存在免责情形我公司同意赔偿原告合理合法损失，因原告未起诉另一无责车辆苏G×××××车辆，应扣除其无责交强险限额，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。在本次事故中，我公司已经贵院判决赔偿另一车辆损失姜茂田41452元（交强险2000元加商业险39452元），本案窦立强上诉，正在上诉期间，且另一伤者李庆君已立案待审理。
平安保险公司辩称，李庆君驾驶的车辆在我公司投保驾乘人员险，本案中原告未起诉姜茂田的保险公司，要求扣除无责限额，衣兰杰的损失应由王连云、窦立强、姜茂田及其保险公司进行赔偿，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，李庆君驾驶鲁V×××××号小型汽车（车载衣兰杰1人），与王连云停放的辽A×××××号大型汽车相撞，后窦立强驾驶的鲁E×××××号轻型普通货车（车载窦玉江1人），与李庆君驾驶的鲁V×××××号小型汽车相撞后，又撞至姜茂田停放的苏G×××××号中型普通货车，致衣兰杰、窦玉江、窦立强、李庆君受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，在第一起事故中李庆君负事故主要责任，王连云负事故次要责任，衣兰杰无事故责任；在第二起事故中窦立强负事故全部责任，衣兰杰、李庆君、窦玉江、姜茂田无事故责任。经潍坊临朐法医司法鉴定所认定，衣兰杰的损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期120日，其中三十天内需两人护理，其余时间需一人护理，营养费3000元，为此支出鉴定费2000元。因衣兰杰尚未治愈，裁定中止诉讼，于2017年4月12日恢复诉讼。衣兰杰庭前撤回对沈阳双城宝通货运有限公司、东营市银达物流有限公司、姜茂田的起诉。
另查明，王连云驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，且购买不计免赔；窦立强驾驶的机动车在人寿保险公司投保交强险和保额为30万元的商业三者险，且购买不计免赔；李庆君驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险，及保额为6座×2万元/座的车上人员责任险（乘客），且购买不计免赔。
庭审中，人寿保险公司对原告的司法鉴定意见书申请重新鉴定，但未在指定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃主张权利，对该意见书，本院予以采信。人寿保险公司对道路事故认定书的真实性无异议，但称应按一起事故划分责任，不应按二起事故划分，其未提供证据证明其意见，对该事故认定书，本院予以采信。人寿公司对原告提供的临朐县临朐镇医院正骨科出具的金额为300元的医疗费收据的真实性提出异议，认为该收据为手写收据系非正规单据，不予认可；经审查，对该份收据，本院不予采信。人寿保险公司称原告未起诉姜茂田驾驶车辆投保交强险的保险人，应扣除该车辆投保交强险的无责任限额，对该意见，本院予以采纳。原告认可李庆君为其垫付费用12500元，对该事实，本院予以确认。
人寿保险公司对原告的误工费主张有异议，认为原告未提供劳动合同、银行工资交易明细、个人纳税证明，原告提供的用人单位出具的证明、工资表，不能证明其误工费主张；对原告的护理费及护理人数均有异议，认为原告未提供护理人员谭娥的亲属关系证明，未提供另一护理人员马光秀的劳动合同、工资银行发放明细，对其护理费主张不予认可，同时只认可一人护理；对原告的伤残赔偿金主张有异议，认为原告提供的房产证、租赁合同、水电费等单据，不能证明原告在县城居住一年以上，不能证明其伤残赔偿金主张。窦立强、人寿保险公司称原告是在第一次事故中受伤，均未提供证据证明，对其意见，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点，衣兰杰的伤残赔偿金、误工费、护理费及护理人数，如何认定。
衣兰杰未提供有权机关备案的租赁合同或其他足以证明租赁关系存在的证据，其提供的房产证、租赁合同、水电费及物业费单据，仅能证明该房产为马文波所有，不能证明衣兰杰在县城租房居住且连续居住满一年以上，不能证明其伤残赔偿金按城镇居民标准计算的主张。衣兰杰未提供劳动合同、劳动行政机关备案的用人单位用工信息，证明衣兰杰与用人单位存在劳动关系，其提供的临朐县华硕艺术园林厂出具的三个月工资发放表、证明，不能证明其工资金额及减少收入情况，其误工费140元/天计算的主张不能得到支持。衣兰杰提供的户口本，其家庭成年成员三人，其未提供证据证明其家庭其他成年成员对其不能护理，其主张由其非近亲属谭娥护理的意见不能成立；其未提供其他证据与其提供的临朐县福乐食品厂出具的证明、三个月工资发放明细相互佐证，证明护理人员马光秀与用人单位存在劳动关系及因护理减少收入的状况，其现有证据不能证明护理费86.42元/天计算的主张。综上，结合采信的司法鉴定意见书，本院确认衣兰杰的伤残赔偿金、误工费、护理费按照农村居民标准计算，护理人员住院期内按30天×2人护理计算、出院后按90天×1人护理计算。
李庆君驾驶的机动车（车载衣兰杰），与王连云的机动车相撞，后窦立强驾驶的机动车（车载窦玉江），与李庆君的机动车相撞，又撞至姜茂田的机动车，致衣兰杰、窦玉江、窦立强、李庆君受伤，车辆部分受损。在第一起事故中李庆君负事故主要责任，王连云负事故次要责任，衣兰杰无事故责任；在第二起事故中窦立强负事故全部责任，衣兰杰、李庆君、窦玉江、姜茂田无事故责任。王连云驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险和商业险，窦立强驾驶的机动车在人寿保险公司投保交强险和商业险，李庆君驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险及车上人员责任险（乘客）。
道路交通事故认定书认定本案事故为两起事故，对何起事故造成人员受伤及车辆损失未作明确认定，窦立强及人寿保险公司虽主张原告系在第一次事故中受伤，但均未提供证据证明。结合本案查明的事实，本院确认原告的损失分别由第一次事故、第二次事故的赔偿义务人各承担50%。
在第一次事故中，原告损失的50%部分，由人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由人民保险公司在商业险责任限额内按事故责任30%予以承担，由平安保险公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内按事故责任70%予以承担；仍不足部分，由王连云按事故责任30%、李庆君按事故责任70%承担。
在第二次事故中，本案系多车引发多人受伤的交通事故，损失已超出各机动车交强险责任限额之和，因原告未起诉姜茂田驾驶车辆投保交强险的保险公司，对该车辆投保交强险的无责任限额应予扣除。故原告损失的50%部分，由人寿保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人寿保险公司在商业险责任限额内按事故责任100%予以承担；仍不足部分，由窦立强按事故责任100%予以承担。
本院确认衣兰杰因本次事故造成的损失：医疗费49098.41元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、营养费3000元、误工费180天×59.39元/天=10690.2元、护理费30天×59.39元/天×2人+90天×59.39元/天×1人=8908.5元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、交通费30天×10元/天×2人=600元、司法鉴定费2000元，合计102057.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告衣兰杰应得的医疗费10000元、误工费10690.2元、护理费8908.5元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、交通费600元，合计57058.7元×50%=28529.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按事故责任赔偿原告衣兰杰应得的医疗费39098.41元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，合计42998.41元×50%×30%=6449.76元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内，在车上乘员险责任限额内按事故责任70%赔偿原告衣兰杰应得的经济损失14000元。
四、被告李庆君于本判决生效后十日内按事故责任赔偿原告衣兰杰应得的经济损失2049.44元×70%=1434.61元（已垫付12500元）；被告王连云于本判决生效后十日内按事故责任赔偿原告衣兰杰应得的经济损失2049.44元×30%=614.83元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告衣兰杰应得的医疗费10000元、误工费10690.2元、护理费8908.5元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、交通费600元，合计57058.7元×50%=28529.35元-6000元=22529.35元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按事故责任赔偿原告衣兰杰应得的医疗费39098.41元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，合计42998.41元×50%×100%=21499.21元。
七、被告窦立强于本判决生效后十日内按事故责任赔偿原告衣兰杰应得的经济损失999.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元收取1650元，由被告窦立强负担825元，被告王连云负担248元，被告李庆君负担577元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年五月十六日
书记员 惠 婷