wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执362号
申请执行人：于凯，男，1979年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：高晓春，男，1951年10月17日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：张淑梅，女，1955年9月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人于凯与被执行人高晓春、张淑梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人高晓春、张淑梅偿还41420元及利息。本案在执行过程中，本院依法公告向被执行人高晓春、张淑梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人高晓春、张淑梅名下财产进行查控，冻结了被执行人高晓春名下的银行存款，被执行人高晓春、张淑梅无其他财产，申请执行人于凯暂未实现债权。申请执行人于凯暂不申请对被执行人高晓春、张淑梅纳入失信被执行人及拘留等强制措施并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初230号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年七月三十日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执362号申请执行人：于凯，男，1979年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：高晓春，男，1951年10月17日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：张淑梅，女，1955年9月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人于凯与被执行人高晓春、张淑梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人高晓春、张淑梅偿还41420元及利息。本案在执行过程中，本院依法公告向被执行人高晓春、张淑梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人高晓春、张淑梅名下财产进行查控，冻结了被执行人高晓春名下的银行存款，被执行人高晓春、张淑梅无其他财产，申请执行人于凯暂未实现债权。申请执行人于凯暂不申请对被执行人高晓春、张淑梅纳入失信被执行人及拘留等强制措施并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初230号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年七月三十日代理书记员  于 渤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00239号
申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，该公司总经理。
委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。
被申请人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人：文志敏。
被申请人：河南君信肥业有限公司，住所地：河南省商丘市宁陵县人民路东段北侧。
法定代表人：成凤勤。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：黄家骝。
申请人湖北鼎新建设集团有限公司因与被申请人武汉科梦环境工程有限公司、河南君信肥业有限公司合同纠纷，于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人武汉科梦环境工程有限公司、河南君信肥业有限公司采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行存款15，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鼎新建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉科梦环境工程有限公司、河南君信肥业有限公司银行存款15，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北鼎新建设集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年四月七日
书记员 陈铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00239号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉鸿骏经贸有限公司
被申请人：阳新亿利碳素有限公司
被申请人：青岛鸿途物流有限公司
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉鸿骏经贸有限公司、阳新亿利碳素有限公司、青岛鸿途物流有限公司承兑汇票合同纠纷，于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人武汉鸿骏经贸有限公司、阳新亿利碳素有限公司、青岛鸿途物流有限公司采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币5000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鸿骏经贸有限公司、阳新亿利碳素有限公司、青岛鸿途物流有限公司的银行存款人民币5000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年六月十日
书记员 陈 铭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终841号
上诉人（原审被告）：黑龙江省广图房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安庆县元宝开发小区。
法定代表人：丁海丰，董事长
被上诉人（原审原告）：赵岩峰，现住吉林省松原市。
上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司与被上诉人赵岩峰租赁合同纠纷一案，因不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费290元（减半收取）由上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司承担，剩余290元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏 巍
代理审判员 乔文彬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 丽
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审10号
申请执行人正阳县环境保护局。
法定代表人杨柳，男，任该局局长。
委托代理人骆辉，正阳县环境保护局工作人员。
被申请执行人黄武红猪场。地址正阳县。
法定代表人或负责人黄武红。
申请人正阳县环境保护局依据正环罚字（2015）9号行政处罚决定书，申请我院执行对被申请人所作出的处罚：罚款人民币10000元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
经审查查明；申请执行人以被执行人自行建设的污染防治配套设施不合格，已构成环境违法，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定为由，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，于2015年5月4日作出正环罚字（2015）11号行政处罚决定书。主要内容：“1、责令停止生产和使用的违法行为；2、罚款10000元”，申请执行人于同年5月5日向被执行人黄武红（其子黄超洋）送达上述行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人既不申请行政复议，也无提起行政诉讼，该行政处罚已发生法律效力，2015年11月16日向被执行人送达了正环催告（2015）7号行政处罚催告通知书，限其在收到该催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，届期，被执行人仍未自觉履行，故正阳县环保局于2016年1月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第2项行政处罚10000元。
本院认为：申请人作出的告知书及行政处罚决定书均未明确认定被处罚人具体的违法事实，其提供的监测报告未明确监测结果是否合格，该行政处罚事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
不准予执行正阳县环境保护局作出的正环罚字（2015）9号行政处罚决定书中罚款人民币10000元的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年二月二十二日
书记员 张瀚文
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第70号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人曾XX，男，1984年9月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人曾XX犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员江德茂出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年12月24日21时许，被告人曾XX酒后驾驶闽G7X5**号二轮摩托车行驶至沙县泰和路时，被在此处执勤的公安民警发现。公安民警遂将被告人曾XX带至沙县中医院提取血样。经检测，被告人曾XX全血样乙醇含量为219.13mg／100ml，属醉酒。被告人曾XX到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈XX、魏XX证言，沙县公安局案件照片、户籍证明、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单，驾驶证复印件，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾XX血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可从重处罚；被告人曾XX如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人曾XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人曾XX的犯罪事实及量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余长烜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第751号
原告吴文，女，1978年4月13日出生，汉族，个体户。
委托代理人汤栖钰，株洲市天元区炎帝法律服务所基层法律工作者。
被告刘嫦娥，女，1971年8月1日出生，汉族，个体户。
原告吴文诉被告刘嫦娥买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓苏云独任审判。因被告刘嫦娥外出，地址不详，本院于2013年8月8日将本案转为适用普通程序审理，由审判员吕尚担任审判长，与代理审判员邓苏云、人民陪审员胡敏组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告吴文的委托代理人汤栖钰到庭参加诉讼，被告刘嫦娥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告吴文诉称，2011年10月被告刘嫦娥及被告的老公蒋小元、侄女周苏凤长期合伙作服装买卖，被告安排周苏凤通过表姐张有华介绍，从株洲购进成品服装，与原告口头谈成“冬季女装棉衣”成品交易，先后交易总额69563元。2011年12月3日被告刘嫦娥支付货款10000元，2012年1月16日支付货款10000元，至2013年3月21日被告尚欠原告货款本金42423元。经原告多次催收，被告没有付款，现已无法与被告联系，故向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付货款42423元，2012年3月21日至2013年11月18日期间中国人民银行贷款利率四倍计息16969.20元。
为支持自己的诉讼请求，原告吴文向本院提交了以下证据：
证据1，被告的身份证明，证明被告刘嫦娥的主体资格；
证据2，邵阳县黄荆乡大付村委证明，证明被告刘嫦娥外出，地址不详，无法与其联系；
证据3，欠条，证明被告刘嫦娥欠原告服装款本金42423元，约定2012年年底付清的事实；
证据4，送货单和托运单，证明被告刘嫦娥在广东沙河做服装生意时在原告吴文处进货（服装）的事实。
被告刘嫦娥未答辩，亦未向本院提交相关证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据1，系公安机关出具的有效证件，予以认定；证据2，被告村委会的证明，客观真实，予以认定，证据3、4，证据内容相互印证，客观真实，予以认定。
依据以上有效证据，本院查明以下事实：
2011年10月被告刘嫦娥通过其表姐张有华介绍，由刘嫦娥的侄女周苏凤经手从原告吴文处购进成品服装，并与原告吴文口头达成“冬季女装棉衣”成品交易协议，先后交易总额69563元。2011年12月3日被告刘嫦娥支付货款10000元，2012年1月16日支付货款10000元，至2012年3月21日，被告尚欠原告货款42423元，被告刘嫦娥向原告吴文出具了欠条，并限于2012年年底付清。后经原告多次催收，被告没有付款，原告吴文遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2013年中国人民银行规定的1年期贷款年利率为6%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷；被告欠原告的货款在2012年3月21日经结算，还有42423元没有付清，被告应当按照欠条的约定支付货款，故对原告吴文要求被告刘嫦娥支付货款42423元的诉讼请求，本院应予支持；欠条约定还款期限为2012年年底，但被告没有按约定履行，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持，但该案系买卖合同纠纷，逾期利息只能按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，现原告主张按银行四倍利率计算逾期利息，于法无据，本院不予支持；逾期利息应从欠条约定的还款期限届满的次日即2013年1月1日起开始计算；2013年1月1日至判决之日（2013年11月17日）共计347天的逾期利息可计算为42423元×6%÷365天×347天=2419.85元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘嫦娥于本判决生效后一个月内支付原告吴文货款42423元、逾期利息2419.85元，共计44842.85元；
二、驳回原告吴文的其他诉诉讼请求。
以上应付款项，如果被告刘嫦娥逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告刘嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 胡 敏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 艾文俊
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执107号
申请人黄平恩。
被执行人张路彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0637民初字第331号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行其义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张路彬名下小型轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。查封期间不许转移、变卖。查封期限为2016年6月12日至2018年6月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一六年六月十二日
书记员 刘 盼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初88号
原告张承兵。
委托代理人殷元政、钱丹燕（实习），江苏神阙律师事务所律师。
被告李丰。
被告唐晋。
原告张承兵与被告李丰、唐晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张承兵的委托代理人殷元政、钱丹燕，被告李丰、唐晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承兵诉称：李丰、唐晋向张承兵借款280000元，双方约定其中的30000元于2015年6月25日前归还，剩余的250000元于2015年10月底前归还。借款到期后，李丰、唐晋未按约还款。现请求判令李丰唐晋立即归还借款280000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月26日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以250000元为基数，自2015年11月1日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。
被告李丰、唐晋辩称：同意归还280000元，借款280000元中包含了80000元的利息，不同意另行支付利息。
经审理查明：
2015年6月8日，唐晋向张承兵出具欠条1份，言明今借张承兵30000元，到2015年6月25日归还。同日，唐晋、李丰又向张承兵出具借条1份，言明今借到张承兵250000元，最迟于2015年10月底归还，到期若不还利息按3分算。
诉讼中，双方均认可该借款为双方滚动借款后结算下来的余额。另外，关于借条上的利息3分，张承兵认为是月息3%，而李丰、唐晋认为是年利率3%。
另查明，李丰、唐晋系夫妻关系。
2016年1月4日，张承兵诉讼来院。
以上事实，有借条两份、银行承兑汇票签收记录、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：张承兵与李丰、唐晋之间的借贷关系合法有效。李丰、唐晋未按约定归还借款，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。
关于李丰、唐晋称借款280000中的80000元系利息的意见，因李丰、唐晋并未提供证据予以证实，本院不予采信。
关于借条上“利息按3分算”，双方关于该利息约定系年息还是月息有争议，鉴于民间借贷行为中利息几分通常是指月利率百分之几，李丰、唐晋并未提供证据证明本案中的“3分”应作年息百分之三来理解，故本院认为该250000元的利率标准应按月息3%认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
李丰、唐晋于本判决发生法律效力之日起十日内归还张承兵借款280000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月26日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以250000元为基数，自2015年11月1日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，财产保全费2020元，合计7604元（此款已由张承兵预交），由李丰、唐晋负担（张承兵同意其预交的诉讼费7604元由李丰、唐晋向其直接支付，本院不再退还，由李丰、唐晋在本判决发生法律效力之日起十日内支付张承兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第185号
原告汨罗市农村信用合作联社
法定代表人陈幼兵，系该社理事长。
委托代理人王宏，系湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈干，系湖南高天律师事务所律师。
被告钟某某，男，1965年7月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市＊＊＊。
被告武某某，女，1970年11月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住址同上。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告钟某某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称，2010年1月29日，借款人钟某某向我社贷款50000元。我社发放该贷款后，被告本金及利息至今未还。两被告系夫妻，请求判令两被告连带归还上述欠款及利息，承担诉讼费用。
被告钟某某未书面答辩。
被告武某某未书面答辩。
经审理查明，2010年1月29日，被告钟某某向原告汨罗市农村信用合作联社贷款50000元。汨罗市农村信用合作联社发放该贷款后，被告钟某某在约定还款期限2011年1月29日到期后，至今未还清本金及利息。原告遂起诉至法院，酿成纠纷。
另查明，借款人钟某某与原告汨罗市农村信用合作联社签订的贷款合同约定，借款的利率为10.1775‰。
被告钟某某、武某某系夫妻。
以上事实，有借款合同，被告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告间借款合同系双方自愿签订，故该合同合法有效。被告钟某某至今未还借款，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。对此借款，系两被告在婚姻存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理，故被告武某某依法应与被告钟某某共同承担连带偿还责任。
原、被告对双方签订的借款合同对利息利率的约定并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟某某应偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及合同约定利息（利随本清）；被告武某某与被告钟某某共同承担连带偿还责任。
二、此款限上述两被告在本判决书生效后十日内一次付清。
本案受理费1500元，诉讼保全费用700元，合计2200元，由被告钟某某、武某某共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一四年四月三十日
书记员 任扬
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2655号
原告卢同法，男，1964年1月14日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告磐安县冷水镇潘潭村民委员会，住所地冷水镇潘潭村。
法定代表人卢杰。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
原告卢同法诉被告磐安县冷水镇潘潭村民委员会所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，原告诉讼请求：1、判令撤销被告以“投标公告”形式作出侵犯原告权益的决议；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要有具体的诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，且在审理过程中经本院释明后原告仍未对诉讼请求进行明确，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢同法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
审 判 员 华 斌
人民陪审员 厉益平
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈丽丽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异223号
申请人（申请执行人）：冯敏，女，汉族，1970年1月30日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
委托代理人：谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。
被申请人：普兰店宏祥房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店经济技术开发区兴工街*号。
法定代表人：徐川，该公司总经理。
委托代理人：毛振宇，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
被执行人：王正辉，男，汉族，1969年9月5日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：毛振宇，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
被执行人：刘丹，女，汉族，1967年4月4日出生，住辽宁省大连市中山区。
在本院执行冯敏与王正辉、刘丹借款合同纠纷一案中，冯敏申请本院追加普兰店宏祥房地产开发有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，冯敏于2017年5月10日向本院提出撤回其追加申请。
本院认为，冯敏自愿申请撤回其追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许冯敏撤回其追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年五月十日
书记员 李晓研
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执66号
申请执行人广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号,组织机构代码：007523576。
法定代表人周建中。
委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。
被执行人：杜锦滔，男，1978年10月9日出生，汉族，地址：广州市番禺区洛浦街聚贤路翠竹街横巷*号，身份证号码：4401811978********，系广州市番禺区洛浦杜锦滔餐饮店经营者，
经营地址：广州市番禺区洛浦街南浦大道自编23号一层。
申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人杜锦滔进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]55号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审4331号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产并缴纳罚款。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院在执行广州市番禺区环境保护局与杜锦滔进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月三十日
书记员 卢倩莹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第39号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。1993年8月19日因犯抢劫罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2012年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年4月24日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月16日刑满释放；2013年8月19日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）985号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月3日上午10时50分许，被告人刘某至本市西湖区华星路12号起点网吧5号包厢内，趁无人之际，以随身携带的螺丝刀拆开电脑主机，窃得主机内威刚牌万紫千红8G型内存条一根（价值人民币303元）、翔升牌GTX660T2G型显卡一块（价值人民币1288元）、INTEL牌3-1230V2型CPU一块（价值人民币1196元）。以上财物共计价值人民币2787元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、童某的证言，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、网吧上网人员信息表详细信息、前科材料、发�破案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证以及辨认笔录、监控录像光盘、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币二千七百八十七元，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年一月三日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第39号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。1993年8月19日因犯抢劫罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2012年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年4月24日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月16日刑满释放；2013年8月19日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）985号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月3日上午10时50分许，被告人刘某至本市西湖区华星路12号起点网吧5号包厢内，趁无人之际，以随身携带的螺丝刀拆开电脑主机，窃得主机内威刚牌万紫千红8g型内存条一根（价值人民币303元）、翔升牌gtx660t2g型显卡一块（价值人民币1288元）、intel牌3-1230v2型cpu一块（价值人民币1196元）。以上财物共计价值人民币2787元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、童某的证言，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、网吧上网人员信息表详细信息、前科材料、发立破案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证以及辨认笔录、监控录像光盘、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币二千七百八十七元，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年一月三日
书记员 朱 虹
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异48号
案外人：陈德尚，男，1964年2月1日出生，住四川省金堂县。
案外人：文桂兰，女，1966年2月13日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。
法定代表人：唐发军，该公司董事长。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，该公司董事长。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈德尚、文桂兰对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，在法院查封案涉土地之前，案外人与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区xx栋x单元x层x号商品房。合同签订后，陈德尚、文桂兰在法院查封案涉土地前按照合同约定向四川尚缘房地产开发有限公司支付了所有购房款及相关办证资料和契税等费用。2013年2月1日，四川尚缘房地产开发有限公司向案外人交付房屋并已入住。2014年1月20日，金堂县城乡管理局向案外人颁发了房产证（权xxxxxxx），案外人对房屋享有所有权。
2016年5月19日，因四川省鸿锐建筑工程有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院对上述案涉土地进行查封，导致异议人无法办理不动产权证，故申请解除对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]中与“尚缘国际”小区xx栋x单元x层x号商品房所对应的土地的查封。
本院查明，位于金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]。案外人购买其中xx栋x单元x层x号房屋，并于2014年1月20日取得该房屋的所有权登记（权xxxxxxx）。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月19日向金堂县不动产登记中心送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于案外人已取得所购案涉土地上相应房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到案外人的利益，故案外人提出的异议符合法律规定，其理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于金堂县淮口镇州城大道171号土地上的案外人陈德尚、文桂兰名下的金堂县淮口镇州城大道xx栋x单元x层x号房屋所对应部分的土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭海凤
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初80号
原告周文，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
委托代理人尹春娥，女，1980年4月5日出生，汉族，个体工商户，住津市市，系周文之妻。
被告刘志宜，男，1969年5月24日出生，汉族，职业不详，住澧县。
原告周文与被告刘志宜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告周文委托代理人尹春娥到庭参加诉讼。被告刘志宜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文诉称，刘志宜曾于2012年开始在周文处赊购饲料。2014年9月3日，刘志宜就尚欠的饲料款向周文出具了欠条，并口头承诺2014年底偿还。但刘志宜未按照约定偿还饲料款。此后在周文的多次催讨下，刘志宜以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，周文特起诉至人民法院，请求判决刘志宜偿还饲料款38622元。
为支持其诉讼请求，周文向本院提交了欠条1张，拟证明刘志宜尚欠周文饲料款38622元。
被告刘志宜未到庭答辩与举证、质证。
对周文提交的证据，经本院审查，其提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据周文举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
刘志宜于2012年开始在周文处赊购了饲料。2014年9月3日，经双方结算，刘志宜就未偿付的饲料款向周文出具了38622元的欠条。欠条载明“（欠）周文饲料款叁万捌仟陆佰贰拾贰元整（¥：38622.00），刘志宜，二○一四年九月三日”。此后在周文的一再催讨下，刘志宜一直以各种理由拒绝偿还。为此，周文诉至本院，遂成本案。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。周文向刘志宜交付了养殖饲料，履行了合同义务。刘志宜未按约定给付饲料款，应当承担违约责任。刘志宜就其赊购的饲料款向周文出具欠条系其真实意思表示，且欠条约定的内容合法有效。故，本院对周文要求刘志宜偿还饲料款的诉讼请求予以支持。刘志宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志宜于本判决生效之日起三日内一次性偿清原告周文饲料款38622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766元，减半收取383元，财产保全费406元，合计789元，由被告刘志宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一六年三月十五日
书记员 李 厉
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初961号
原告：袁某某，女，1982年6月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：贾莹，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，地址辽宁省锦州市凌河区。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司职员。
原告袁某某与被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人贾莹、被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人李某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计人民币142469元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月15日18时40分，任某某驾驶原告袁某某所有的辽G15H**号车沿科技路由东向西行驶至锦绣天第B区北门左转弯时，与郭某某驾驶的辽GAR3**号车相撞，又与杨某某驾驶的辽GTT6**号车相撞，经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定：任某某承担事故主要责任，郭某某承担事故次要责任，杨某某无责任。原告因本次交通事故遭受经济损失共计人民币十万元（暂估）。任某某驾驶的辽G15H**号车在被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险、附加不计免赔特约险。事故发生后，原告就其事故损失赔偿相关事宜与被告协商无果，故依据法律规定诉至法院。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告诉请被告履行保险合同义务。恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，辽G15H**号车在我公司投保了车损险，原告以保险合同纠纷为由诉求，我公司认为不符合法律规定，另一个次责车在中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司投保了交强险和三者险，应该追加中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司为被告。本案已在松山法院处理，我公司已履行了赔付义务，本案全额诉请，我公司认为应该追加中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司为被告，按事故责任承担赔偿义务。如果不追加被告，保险公司要求在判决中给予保险公司追偿权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆信息、保险单、责任认定书、民事调解书、资产评估报告，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日18时40分，任某某驾驶登记在原告袁某某名下的辽G15H**号汽车沿科技路由东向西行驶至锦绣天第B区北门左转弯时，与沿科技路由西向东直行的郭某某驾驶的辽GAR3**号汽车相撞，又与杨某某驾驶的辽GTT6**号车相刮，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，任某某负此事故的主要责任，郭某某负此次事故的次要责任，杨某某无责任。任某某驾驶的袁某某所有的辽G15H**号汽车在被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险。
事故发生后原告通知被告，被告单位对现场进行了勘察。诉讼中经原告申请人民法院委托，辽宁鑫达资产评估事务所于2017年8月30日作出辽鑫平评报字（2017）第D1**号资产评估报告书，载明原告的车辆损失为142469元。原告支付评估费2000元。
2017年3月16日，原告高某以袁某某、某财产保险股份有限公司锦州中心支公司为被告在松山人民法庭起诉，经法庭组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，某财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿高某车辆财产损失220000元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保了商业险，原被告之间的保险合同有效。原告依据与被告签订的保险合同就自己所受到的损失向被告主张赔偿权利，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》规定，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告主张追加中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司为被告，按事故责任承担赔偿义务的请求，不符合相关法规的规定，不予支持。原告的受损车辆已经过了损失评估，被告应根据评估意见赔偿原告相应的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告袁某某保险金142469元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓娇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00458号
原告汪学赶，男，1971年9月14日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告孙春保，男，1974年12月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人王伟，湖北多能律师事务所律师，一般授权代理。
原告汪学赶诉被告孙春保民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、舒小兰组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪学赶、被告孙春保的委托代理人王伟到庭参加诉讼，证人蔡某出庭作证。本案现已审理终结。
原告汪学赶诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月24日，被告因资金周转困难，向原告借现金50万元，后原告多次向被告催收此款，被告以种种理由拒付。故原告具状法院，要求被告孙春保偿还借款50万元及赔偿利息损失，并承担本案诉讼费。
原告汪学赶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证、户籍证明，拟证明原、被告个人身份信息、主体资格；
证据二：被告孙春保出具的借条，拟证明孙春保于2014年4月24日，借汪学赶现金人民币50万元。
证据三：证人蔡某的证言，拟证明2014农历腊月28日，借条是在原、被告协商打的，金额40或50万元，其当时在场；第一笔借款是2014年4月左右，大概20万元。
被告辩称：1、孙春保出具借条后，一直没有收到汪学赶交付的任何款项；2、原、被告互不相识，孙春保没有向汪学赶借款，实际出借人是徐红兵，孙春保是按徐红兵指令在借条写上汪学赶的名字；3、实际出借人徐红兵在孙春保出具借条二、三个月后，其配偶通过银行汇款方式将钱汇入孙春保配偶王志林账户，金额20万元；4、因孙春保被拘留，王志林没有将钱交给孙春保，而是按徐红兵指令将其中的12万元还给汪学赶，8万元还给操边疆；5、孙春保出狱后，徐红兵索要30万元高利息，孙春保只支付5万元利息，徐红兵以余下25万元未付为由，拒不返还欠条；6、借条上借款人的名字与孙春保名字不一致。综上，汪学赶不是实际出借人，孙春保亦不是实际收款人，双方间的借贷关系不成立，请求驳回汪学赶的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，当庭提交了下列证据：
证据一：代理人对被告孙春保询问笔录，拟证明：孙春保2014年3、4月左右，因工程投资需要，欲向徐红兵借款20万元，他要求付30万元的利息，孙春保同意后，按徐红兵的要求先打了50万元的借条，出借人为汪学赶。徐红兵于同年7月左右打款20万元到孙春保爱人王志林账户。同年腊月，王志林向汪学赶还款12万元，受徐红兵指定向操边疆还款11万元（8万元现金，3万元的欠条）。另外汪学赶变卖孙春保的钢材2万元。因汪学赶要30万元的利息，孙春保未能支付，借条没有收回）。
证据二：拘留、逮捕通知书，拟证明徐红兵2014年7月左右打款20万元到王志林账户，没给钱孙春保。
证据三：银行交易清单，拟证明王志林账户于2015年2月13日汇款8万元至操边江账户。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、原告对被告提交的证据2没有异议，本院依法予以采信。本院综合考虑被告的答辩意见、询问笔录、证人证言，并进行了核实，证明被告于2015年2月16日自愿向原告出具50万元的借条，故对原告提交的证据2予以采信。原告关于2014年4月24日、同年7月、同年12月6日分别借给被告20万元、20万元、6万元；借条50万元中包括4万元利息；变卖被告钢材，获款2万元的当庭陈述，本院予以认定。被告提供的证据1、3，原告不予认可，且无其他证据证明王志林向汪学赶还款12万元、徐红兵与操边疆（江）是否存在债权债务及偿还情况，故不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告孙春保2014年3、4月左右，因工程投资需要，分别于2014年4月24日、同年7月、同年12月6日，向原告借款20万元、20万元、6万元，共计46万元。2015年2月16日，被告自愿向原告出具50万元的借条，其中50万元金额中包括4万元利息。后原告向被告催讨借款过程中，变卖被告钢材，获款2万元用于偿还借款。因被告未偿还全部借款，故原告于2015年6月12日具状本院，请求判令所请。
本院认为，原告汪学赶与被告孙春保之间的债权债务关系明确，并有被告孙春保向原告汪学赶出具的借条在卷佐证，被告孙春保有向原告汪学赶清偿借款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告出具给原告的借款50万元的借条，因金额中计入4万元利息，故被告实际借款46万元。原告变卖被告钢材获款2万元，应认定为被告偿还借款2万元。双方没有约定利息，视为不支付利息，但可自原告起诉至本院之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告孙春保偿还原告汪学赶借款44万元（46万元-2万元），并支付相应利息（利息计算：自2015年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款清偿之日止），限判决书生效后15日内付清。
如被告孙春保未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告孙春保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4400元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一五年十月二十日
书记员 张 意
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第203号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：安洪操，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张青红，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：安洪强，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李自忠，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周元冰，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告安洪操于2010年1月31日向原告借款12万元，于2011年1月30日到期，现结欠借款本金83951.78元，由被告张青红、李自忠提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告安洪强和被告张青红、被告周元冰和被告李自忠均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告安洪操未履行还款义务，被告张青红、安洪强、李自忠、周元冰亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金83951.78元及利息。
被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年1月27日，被告安洪强、周元冰分别向临沂市罗庄区农村信用合作联社镇北分社（以下简称镇北分社）出具了一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为被告安洪操向原告申请借款12万元提供保证担保，如被告安洪操不能清偿该担保项下借款12万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年1月31日，镇北分社与被告安洪操签订了一份《借款合同》，约定安洪操向镇北分社借款12万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年1月31日起至2011年1月30日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，镇北分社与被告张青红、李自忠签订了一份《保证合同》，约定张青红、李自忠为上述借款12万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款12万元给被告安洪操，贷款到期后，被告安洪操未依约偿还借款本息，被告张青红、安洪强、李自忠、周元冰亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行账户内存款36048.22元，剩余借款本金83951.78元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：镇北分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告安洪操未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张青红、李自忠作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告张青红、李自忠承担连带清偿责任，依法应予支持。被告安洪强、周元冰未履行保证还款责任，构成违约，应承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安洪操于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币83951.78元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告张青红、安洪强、李自忠、周元冰对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告安洪操追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1900元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年三月二十七日
书记员 王成龙
山东省临沂市�庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第203号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋。
被告：安洪操。
被告：张青红。
被告：安洪强。
被告：李自忠。
被告：周元冰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告安洪操于2010年1月31日向原告借款12万元，于2011年1月30日到期，现结欠借款本金83951.78元，由被告张青红、李自忠提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告安洪强和被告张青红、被告周元冰和被告李自忠均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告安洪操未履行还款义务，被告张青红、安洪强、李自忠、周元冰亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金83951.78元及利息。
被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年1月27日，被告安洪强、周元冰分别向临沂市罗庄区农村信用合作联社镇北分社（以下简称镇北分社）出具了一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为被告安洪操向原告申请借款12万元提供保证担保，如被告安洪操不能清偿该担保项下借款12万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年1月31日，镇北分社与被告安洪操签订了一份《借款合同》，约定安洪操向镇北分社借款12万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年1月31日起至2011年1月30日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，镇北分社与被告张青红、李自忠签订了一份《保证合同》，约定张青红、李自忠为上述借款12万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款12万元给被告安洪操，贷款到期后，被告安洪操未依约偿还借款本息，被告张青红、安洪强、李自忠、周元冰亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行账户内存款36048.22元，剩余借款本金83951.78元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：镇北分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的�致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告安洪操未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张青红、李自忠作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告张青红、李自忠承担连带清偿责任，依法应予支持。被告安洪强、周元冰未履行保证还款责任，构成违约，应承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安洪操于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币83951.78元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告张青红、安洪强、李自忠、周元冰对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告安洪操追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告安洪操、张青红、安洪强、李自忠、周元冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1900元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年三月二十七日
书记员 王成龙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初260号
原告：刘安民，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托诉讼代理人：何晓刚，德州市法律援助中心律师。
被告：刘延昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住德城区。
原告刘安民与被告刘延昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安民及其委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告刘延昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年11月18日起至付清之日止按月利率1.2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘延昌个人从事民间借贷业务多年。2014年11月18日，被告向原告借款3万元，约定利息为月息1.2分。自2016年11月18日至今未偿付利息。原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至法院，请求依法公断。
刘延昌未进行答辩。
刘安民围绕其诉讼请求依法提交了自己使用的建行卡（账号：62×××48）活期账户明细、为被告代收代付资金使用的卡（账号：62×××15）个人活期账户交易明细和2016年1月份工资表。
原告提交的尾号为6448的建行活期账户明细和尾号为0515的建行个人活期账户交易明细均符合证据的形式要件，对其证据效力依法予以确认。原告的尾号为6448的建行活期账户明细显示：2014年11月18日原告从该账户向董红霞的账户（账号：62×××21）转款3万元，此后，每过三个月的18日，被告通过其雇员黄婧的账户（账号：62×××72）向原告尾号为6448的建行账户转款900元，直到2016年5月18日为止；从2016年8月18日开始，被告通过原告尾号为0515的建行账户向原告自用的尾号为6448的建行账户转款1080元，2016年11月18日，转款数额也是1080元，此日以后，被告再未付款。上述情况，证明原、被告双方之间的借款为有息借款，被告在每三个月的存款对应日支付给原告的款项即为利息，开始每三个月付款900元，可计算出月息为1分；后来每三个月支付1080元，可计算出月息为1.2分。另外，原告从2015年6月开始每月上旬都收到从黄婧账户的转来款，大多数都是2800元。原告的尾号为0515的建行个人活期账户交易明细显示该账户交易大多为支出款项，原告除从该账户给自己的6448账户每三个月付款一次外，还在每月的相应日期向黄婧等其他人的账户付款。证明该账户为代付款账户，同时证明原告在为被告工作。
原告提交的2016年1月份工资表系影印件，但上面载明：“史桂华2940、黄婧3780、李玉军7780、刘安民2707……”等信息，与原告刘安民的尾号为6448的建行账户每月收到黄婧账户的转款及数额多数为2800元、刘安民用其尾号为0515的建行账户代被告向其他人付款等情况，可相互印证，证明原告与黄婧、李玉军均系被告的雇员。可见，该工资表内容客观、符合实际情况，对其证据效力予以确认。
根据原告提交的证据，本院认定如下事实：被告2014年11月18日向原告借款3万元，借款时原、被告约定的月息1分即月利率1%，被告已按月息1分支付利息至2016年5月18日；此后，双方变更利息约定为：按月息1.2分计算，被告已按月息1.2分付息至2016年11月18日。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，双方的借款合同已实际履行，利息约定及变更均未违背法律规定，因此双方的借款合同合法有效。原告已履行出借义务，而被告除支付原告利息至2016年11月18日外，至今未偿还原告借款本金，现原告诉求被告偿还借款本金3万元及按月息1.2分继续支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘延昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安民借款本金3万元及利息（从2016年11月18日起至付清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍后以不超过月利率2%为限）。
案件受理费310元，财产保全费284元，合计594元，由被告刘延昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一七年四月十四日
书记员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初260号
申请人：刘安民。
被申请人：刘延昌。
申请人刘安民与被申请人刘延昌民间借贷纠纷一案，申请人黄婧于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人3.5万元银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，刘安民的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人3.5万元银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 高郁晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6703号
原告天津新海贸易有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1263号。
法定代表人吴秀荣，执行董事。
委托代理人宋国兴，该公司销售经理。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
被告天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区开华道1号。
法定代表人李纲，董事长。
委托代理人单利新，该公司钢结构分公司副经理。
委托代理人宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
本院在审理原告天津新海贸易有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告天津新海贸易有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津新海贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 悦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2911号
原告：祝某，农民。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，农民。
委托代理人:宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告祝某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人王士宏，被告周某甲及其委托代理人宋咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，认识10天就举行婚礼，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一女周某乙，2015年元月两人因感情不和开始分居生活，2015年12月底原告到娘家居住至今。为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割。
周某甲辩称：被告在处理事情方面尊重原告的意见，原告父母均反对原告离婚。双方夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一女周某乙。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中
原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一六年八月九日
书记员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第260号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第260号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉丰民二初字第523号
原告：吉林正安电气有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区
法定代表人：李正，该公司董事长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：辽源佳利轻合金有限公司，住所：辽源经济开发区友谊工业园区
法定代表人：孟繁鑫，该公司董事长。
原告吉林正安电气有限公司与被告辽源佳利轻合金有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林正安电气有限公司撤回对被告辽源佳利轻合金有限公司的告诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告吉林正安电气有限公司负担。
审判长 刘爱香
审判员 孙 冰
审判员 秦玉凤
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹薇薇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3607号
原告：张明晖，男，1961年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李牛桂，男，1955年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告管瑞香，女，1955年9月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告张明晖与被告李牛桂、管瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明晖、被告李牛桂到庭参加诉讼，被告管瑞香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明晖向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款47000元及其利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款47000元，并出具借条一张。两被告系夫妻关系，该债务应由两被告共同偿还，为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及其利息。
李牛桂辩称，借款是事实，目前经济困难，希望能分期偿还。
管瑞香未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李牛桂、管瑞香系夫妻关系，两人于1977年12月3日登记结婚。2014年1月1日，被告李牛桂经手向原告借款47000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算、在2015年12月29日以前还清。借款后，二被告未向原告返还本金、支付利息。庭审中，原告自愿表示利息可以按月利率15‰计算。上述事实，有原告提供的借条及兴国县兴莲乡民政和社会保障服务中心证明、原告及被告李牛桂在庭审中的陈述予以证实，予以确认。
本院认为，被告李牛桂逾期仍未向原告返还到期借款及支付利息，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款本金47000元及按月利率15‰支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系在被告李牛桂、管瑞香的夫妻关系存续期间发生的，且被告管瑞香既未主张也未举证证实其不属于夫妻共同债务，故，该借款及其利息依法应视为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告管瑞香共同承担还款付息责任之主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李牛桂、管瑞香共同返还原告张明晖人民币47000元；
二、被告李牛桂、管瑞香共同给付上述47000元借款至还清之日止之利息给原告张明晖（利息自2014年1月1日计算，按月利率15‰计算至还清借款之日止）；
三、本案所涉给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1798元，已减半收取899元，原告张明晖已预交，由被告李牛桂、管瑞香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘泳麟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3607号原告：张明晖，男，1961年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李牛桂，男，1955年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告管瑞香，女，1955年9月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告张明晖与被告李牛桂、管瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明晖、被告李牛桂到庭参加诉讼，被告管瑞香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张明晖向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款47000元及其利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款47000元，并出具借条一张。两被告系夫妻关系，该债务应由两被告共同偿还，为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及其利息。李牛桂辩称，借款是事实，目前经济困难，希望能分期偿还。管瑞香未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告李牛桂、管瑞香系夫妻关系，两人于1977年12月3日登记结婚。2014年1月1日，被告李牛桂经手向原告借款47000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算、在2015年12月29日以前还清。借款后，二被告未向原告返还本金、支付利息。庭审中，原告自愿表示利息可以按月利率15‰计算。上述事实，有原告提供的借条及兴国县兴莲乡民政和社会保障服务中心证明、原告及被告李牛桂在庭审中的陈述予以证实，予以确认。本院认为，被告李牛桂逾期仍未向原告返还到期借款及支付利息，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款本金47000元及按月利率15‰支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系在被告李牛桂、管瑞香的夫妻关系存续期间发生的，且被告管瑞香既未主张也未举证证实其不属于夫妻共同债务，故，该借款及其利息依法应视为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告管瑞香共同承担还款付息责任之主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李牛桂、管瑞香共同返还原告张明晖人民币47000元；二、被告李牛桂、管瑞香共同给付上述47000元借款至还清之日止之利息给原告张明晖（利息自2014年1月1日计算，按月利率15‰计算至还清借款之日止）；三、本案所涉给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798元，已减半收取899元，原告张明晖已预交，由被告李牛桂、管瑞香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一七年二月二十二日书记员  刘泳麟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第420号
原告：周朝林。
委托代理人：阮作云。
被告：徐江钱。
被告：孙浩锋。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
本院在审理原告周朝林被告徐江钱、孙浩锋、浙江暨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 詹 余
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9404号
原告西安卡行天下供应链管理有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道*号物联网大楼*层。统一社会信用代码916101393111835456。
法定代表人姜淑英，总经理。
委托代理人张昌全，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人罗帆，男，该公司员工，住该公司。
被告西安沣汇达物流有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环与太华路延伸段惠达物流市场***号。统一社会信用代码91610135MA6TYAA00G。
法定代表人王峰。
原告西安卡行天下供应链管理有限公司与被告西安沣汇达物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌全到庭参加诉讼，被告西安沣汇达物流有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，约定被告租赁其仓库，租赁期限三年。但被告仅使用库房9个月余，就未经其同意，擅自搬离，拖欠租金分文未付。诉请：被告支付租金53490.78元，承担违约金17830.26元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年8月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于西安市北三环西段38号西安卡行天下物流园内D区南1-46号，建筑面积330.19平方米仓库，用于物流零担、专线营运；租赁期限三年，自2016年8月20日起至2019年8月19日；第一年租金71321.04元（含物业管理费），乙方应向甲方支付租赁保证金1万元，第一年于合同签订当日支付半年租金，以后每半年的前一个月交纳下半年租金；乙方未经甲方书面同意不得提前终止合同，如乙方确需解除合同，应提前1个月书面通知甲方，并交清承租期的租金及其他费用，按1个月租金的三倍向甲方支付违约金。合同签订前，原告即已向被告移交了出租仓库，被告在“货运站场进驻业户文明经营责任书”上签字盖章，但未依约支付租赁保证金及租金。庭审中，原告提交被告交纳水电费的“收款收据”，印证其已向被告移交了库房，被告也已实际使用了库房的事实。此外，原告还提交了2016年1月1日六村堡街道相家巷村民委员会出具的“证明”，以及2016年7月6日其与陕西一统物流有限公司签订的《仓库租赁合同》，证明其有权出租涉案仓库，要求被告支付9个月的租金53490.78元，并按月租金5943.42元的三倍支付违约金17830.26元。
上述事实，有《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，“货运站场进驻业户文明经营责任书”，“收款收据”，“证明”，《仓库租赁合同》及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明原告履行了向被告移交仓库的义务，被告未依约支付租金及保证金，并擅自提前搬离，未履行通知原告提前解除合同的义务，已构成违约。原告要求被告支付9个月租金53490.78元，并依合同约定，按月租金5943.42元的三倍承担违约金17830.26元，符合法律规定，依法应予支持。被告对其提前终止合同、未付租金的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安沣汇达物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安卡行天下供应链管理有限公司租金53490.78元。
二、被告西安沣汇达物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安卡行天下供应链管理有限公司违约金17830.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9404号原告西安卡行天下供应链管理有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道*号物联网大楼*层。统一社会信用代码916101393111835456。法定代表人姜淑英，总经理。委托代理人张昌全，男，该公司员工，住该公司。委托代理人罗帆，男，该公司员工，住该公司。被告西安沣汇达物流有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环与太华路延伸段惠达物流市场***号。统一社会信用代码91610135MA6TYAA00G。法定代表人王峰。原告西安卡行天下供应链管理有限公司与被告西安沣汇达物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌全到庭参加诉讼，被告西安沣汇达物流有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，约定被告租赁其仓库，租赁期限三年。但被告仅使用库房9个月余，就未经其同意，擅自搬离，拖欠租金分文未付。诉请：被告支付租金53490.78元，承担违约金17830.26元；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年8月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于西安市北三环西段38号西安卡行天下物流园内D区南1-46号，建筑面积330.19平方米仓库，用于物流零担、专线营运；租赁期限三年，自2016年8月20日起至2019年8月19日；第一年租金71321.04元（含物业管理费），乙方应向甲方支付租赁保证金1万元，第一年于合同签订当日支付半年租金，以后每半年的前一个月交纳下半年租金；乙方未经甲方书面同意不得提前终止合同，如乙方确需解除合同，应提前1个月书面通知甲方，并交清承租期的租金及其他费用，按1个月租金的三倍向甲方支付违约金。合同签订前，原告即已向被告移交了出租仓库，被告在“货运站场进驻业户文明经营责任书”上签字盖章，但未依约支付租赁保证金及租金。庭审中，原告提交被告交纳水电费的“收款收据”，印证其已向被告移交了库房，被告也已实际使用了库房的事实。此外，原告还提交了2016年1月1日六村堡街道相家巷村民委员会出具的“证明”，以及2016年7月6日其与陕西一统物流有限公司签订的《仓库租赁合同》，证明其有权出租涉案仓库，要求被告支付9个月的租金53490.78元，并按月租金5943.42元的三倍支付违约金17830.26元。上述事实，有《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，“货运站场进驻业户文明经营责任书”，“收款收据”，“证明”，《仓库租赁合同》及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明原告履行了向被告移交仓库的义务，被告未依约支付租金及保证金，并擅自提前搬离，未履行通知原告提前解除合同的义务，已构成违约。原告要求被告支付9个月租金53490.78元，并依合同约定，按月租金5943.42元的三倍承担违约金17830.26元，符合法律规定，依法应予支持。被告对其提前终止合同、未付租金的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安沣汇达物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安卡行天下供应链管理有限公司租金53490.78元。二、被告西安沣汇达物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安卡行天下供应链管理有限公司违约金17830.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十二日书 记 员  叶 娟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1059号
罪犯唐宏，男，1982年3月28日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年2月1日作出的（2012）湖吴刑一初字第520号刑事判决，以被告人唐宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并已交付执行。2015年1月14日，本院以（2015）饶中刑执字1138号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯唐宏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐宏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00700号
上诉人（一审原告）辽宁晨光塑料有限公司。
法定代表人李纯明，系该公司董事长。
委托代理人莫冬，女，该公司人事主管。
被上诉人（一审被告）赵凤媛，女，1970年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人马海生，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁晨光塑料有限公司因与被上诉人赵凤媛劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁晨光塑料有限公司的委托代理人莫冬，被上诉人赵凤媛及其委托代理人马海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告赵凤媛于2013年9月10日经过招工形式被辽宁晨光塑料有限公司录用，到辽宁晨光塑料有限公司工作。试用期为三个月，工程为操作员，试用期间工资为每月1500元。试用期后工资为每月1800元。双方未签订劳动合同。经双方协商后，2015年1月10日赵凤媛在辽宁晨光塑料有限公司所出示的《离职申请表》上签字。赵凤媛在辽宁晨光塑料有限公司工作了16个月后，双方于2015年1月10日解除了劳动关系。
另查明，双方之间的上述劳动争议案件，曾经经过兴城市劳动争议仲裁委员会的仲裁。2015年3月23日，兴城市劳动争议仲裁委员会作出兴劳仲案字（2015）第（12）号裁决。该裁决的主要内容是：一、由被申请人辽宁晨光塑料有限公司支付申请人赵凤媛解除劳动关系的经济补偿金1800元。二、由被申请人辽宁晨光塑料有限公司支付申请人赵凤媛未签订劳动合同二倍工资差额18000元。
一审法院认为，用人单位在用工时，应当与劳动者签订书面劳动合同，这是劳动法的强制性规定。辽宁晨光塑料有限公司未与赵凤媛签订书面劳动合同，应当承担由于未签订书面劳动合同、应向赵凤媛支付相应的赔偿金的法律责任。赵凤媛与辽宁晨光塑料有限公司虽未签订书面劳动合同，但双方所建立的事实劳动关系存在。赵凤媛在为辽宁晨光塑料有限公司工作中，因为不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的过错情形及该法第四十条所规定的法定事实，所以并不符合用人单位解除劳动合同的法定条件。赵凤媛虽然在辽宁晨光塑料有限公司所提出的《离职申请表》上签了字，但基于是辽宁晨光塑料有限公司首先提出解除劳动合同，所以辽宁晨光塑料有限公司应当承担由于解除劳动关系（合同）、应向赵凤媛支付工资差额的法律责任，即应由辽宁晨光塑料有限公司向赵凤媛支付二倍工资差额18000元，支付经济补偿1800元。综上所述，由于辽宁晨光塑料有限公司的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，故辽宁晨光塑料有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第八十二条的规定，判决：驳回原告辽宁晨光塑料有限公司的诉讼请求。诉讼费10元，由原告辽宁晨光塑料有限公司承担。
上诉人辽宁晨光塑料有限公司的上诉理由和请求是：我公司生产特点是季节性强，存在季节性放假问题。2014年底公司生产经营状况发生困难，迫不得已做出了季节性放假的决定，得到了工会的同意。为此，与被上诉人签订了《员工离职申请表》，被上诉人没有提出异议，并不是辞退被上诉人。另，并不是我公司不与员工签订劳动合同，而是个别员工不与我公司签订劳动合同。故原判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判及裁决书，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵凤媛答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，上诉人辽宁晨光塑料有限公司作为用工单位应与作为劳动者的被上诉人赵凤媛签订书面劳动合同。其未及时与赵凤媛签订书面劳动合同违反法律的强制性规定，根据该法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，辽宁晨光塑料有限公司应承担相应的法律责任，故原判决令辽宁晨光塑料有限公司向赵凤媛支付二倍工资差额部分符合法律规定。辽宁晨光塑料有限公司上诉所提是个别员工不与公司签订劳动合同的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于辽宁晨光塑料有限公司提出只是季节性放假，并不是辞退赵凤媛的上诉理由，因其未提供充分有力证据证明，本院亦不予支持。综上，上诉人辽宁晨光塑料有限公司的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽宁晨光塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3031号
申请执行人赖海清。
被执行人廖菊芳。
赖海清与廖菊芳保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）衢江商初字第1882号民事判决书已经发生法律效力。权利人赖海清于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人偿还其为徐金财担保的借款本金15万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方就本案执行达成和解，约定分期履行。申请人赖海清向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3031案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年三月十七日
书记员 严国民
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3031号申请执行人赖海清被执行人廖菊芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01882号，依法向被执行人廖菊芳发出执行通知书，责令被执行人廖菊芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结廖菊芳（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十五日书记员  王建平
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第190号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邵某某，男，1987年5月14日出生，汉族，群众，初中文化。2013年4月23日被迁安市公安局刑政拘留，2013年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局刑事拘留，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日15时45分许，被告人邵某某与杨强等人在迁安市金龙街双龙饼店饮白酒后，无证驾驶悬挂号牌为冀B×××××（真实号牌为冀B×××××）银灰色华泰牌小型越野车沿钢城路由东向西行驶右转至迁安市杨店子镇滨河社区四区时，被民警王志刚、于翔发现有酒后反应。当日16时29分在迁安市公安局杨店子派出所抽取了被告人邵某某的血样。次日经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人邵某某血液中酒精含量为171.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人的供述，证人证言，机动车照片及光盘，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，迁安市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，迁安市公安局物证检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证及驾驶的车辆查询信息，被告人邵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人邵某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2013年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年五月十三日
书记员 任 达
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保27号
申请人：杜卫华。
被申请人：杨兰翠。
申请人杜卫华与被申请人杨兰翠诉前财产保全一案，申请人杜卫华于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨兰翠名下位于常德市武陵区南坪安置小区三区26栋2单元503号的房屋予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨兰翠名下位于常德市武陵区南坪安置小区三区26栋2单元503号的房屋予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年三月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保27号申请人：杜卫华。被申请人：杨兰翠。申请人杜卫华与被申请人杨兰翠诉前财产保全一案，申请人杜卫华于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨兰翠名下位于常德市武陵区南坪安置小区三区26栋2单元503号的房屋予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人杨兰翠名下位于常德市武陵区南坪安置小区三区26栋2单元503号的房屋予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年三月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1423号
原告：ＸＸ，男，1979年8月20日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：赵亮，男，1994年10月20日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李明香，女，1976年11月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：赵力方，男，1974年8月7日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告ＸＸ与被告赵亮、李明香、赵力方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告赵亮、李明香、赵力方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元整；2、判令被告按照约定给付借款利息、违约金（利息自2016年11月8日起至还清本息止，按照月息2%计算；违约金按照借款本息的万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：2016年11月7日，被告因做生意需要资金向原告借款50000元。借款时言明月息2分，最多两个月归还。同时双方就逾期作出约定，如逾期不还，被告自愿承担诉讼费、代理费及违约金（详见诉状）。到期后，被告并未按约定履行还款义务。原告多次向被告讨要，被告至今分文未付。
被告赵亮、赵力方、李明香未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、收条一份、委托合同一份、江苏增值税普通发票一份，三被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告赵亮、李明香赵力方共同向原告借款人民币50000元，并于借款当日共同向原告出具借条一张，借贷双方在借条中约定借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元，如果逾期不还，到时原告有权用诉讼程序将借款追回，到时所需诉讼费用、诉讼代理费、车费及误工费均由借款人承担，并支付万分之五的违约金。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告ＸＸ提供的由三被告共同出具的借条，可以证明原告ＸＸ与三被告之间存在借贷关系且合法有效，原告要求三被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金，原被告在借条中约定了借款利率为月利率2%，故原告主张要求被告按照月利率2%承担自2016年11月8日起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。原、被告在借条中亦约定了逾期不还的违约金为万分之五，但双方对利息约定已经达到年利率24%，原告主张利息的同时，又主张违约金，不符合法律、行政法规的相关规定，故对违约金部分，本院不予支持。对于原告ＸＸ主张的律师费2500元，因双方在借条中有明确约定由三被告承担，故该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵亮、李明香、赵力方于本判决生效之日起10日共同内向原告ＸＸ返还借款本金人民币50000元；支付原告律师代理费2500元；并以本金50000元为基数承担自2016年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由被告赵亮、李明香、赵力方负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩宇娇