徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3506号
原告刘建。
被告翟丽艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦1楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘建与被告翟丽艳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘建、被告平安财保徐州公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼，被告翟丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2013年4�18日，在徐州市解放南路汉园宾馆的侧门慢车道上，被告翟丽艳驾驶苏C×××××号轿车撞到原告，造成原告受伤，电动车损坏，后原告在徐州市第四人民医院治疗，住院33天。经徐州市公安局云龙交警大队出具的道路交通事故责任认定书，被告翟丽艳承担全部责任。被告翟丽艳造成交通事故后，采取消极处理，没有看望原告，也没有支付一分钱的医药费，故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费16534.4元、车辆维修费500元、住院伙食补助费594元（33天×18元/天）、护理费3096元（36天×86元/天）、误工费7290元（90天×81元/天）、施救停车费260元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计34474.40元。
被告翟丽艳未答辩。
被告平安财保徐州公司辩称，对事故事实无异议，被告翟丽艳未到庭，其实际是否垫付赔偿款�请法院予以查实。按照保险合同约定，保险公司按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费，非医保用药应当由被告翟丽艳承担。原告诉请的误工、护理、营养费过高，应按照住院期间予以计算，且护理费的标准应当按照每天50元计算，另外诉请的精神损害抚慰金无法律依据，诉讼费、公告费、停车费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年4月18日15时30分，被告翟丽艳驾驶苏C×××××号小型轿车在徐州市解放南路进出汉园宾馆停车场时，与骑电动车在非机动车道内由北向南行驶的原告刘建发生相撞交通事故，导致两车损坏、原告刘建受伤。原告刘建受伤后被送往徐州市中心医院诊治，诊断为左额部头皮下血肿、头皮挫裂伤、颈部外伤、颈脊髓损伤、左面部皮肤裂伤，当日被该院收院治疗，原告刘建于2013年5月20日出院，共住�32天，花费医疗费16534.4元，出院情况：好转，出院医嘱为：带药自服、门诊随访、定期复查、注意休息。庭审中，原告刘建主张其受伤后由妻子杨庆文、朋友肖刚护理，但未提供证据证明护理人员因误工减少的收入情况，亦未提供证明其需要两人护理的证据。另，原告刘建因此次事故花费电动车施救费100元、停车费160元，电动车损坏维修费500元。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，并出具了道路交通事故认定书，该事故书认定：被告翟丽艳负此次事故的全部责任。
另查明，涉案苏C×××××号小型轿车登记在被告翟丽艳名下，并在被告平安财保徐州公司处投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2012年6月22日至2013年6月21日。机动车辆保险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…�（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款……。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的额赔偿金额。”但被告平安财保徐州公司并未提交证明其抗辩扣除非医保用药的证据。
又查明，原告刘建居住在本市泉山区奎园小区新月园6号楼4单元102室。庭审中原告以事故发生前开饭店为由主张误工费，但没有提交证明其因本次事故收入减少情况的证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、被告翟丽艳的驾驶证、苏C×××××号小型轿车行驶证、保险卡、门诊病历、住院病�、会诊单、门（急）诊医药费收据、住院医药费收费收据、病人费用汇总明细清单、施救费/停车费发票、维修费收据、户口本，被告平安财保徐州公司提供的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告翟丽艳驾驶机动车在非机动车道上与原告刘建驾驶的电动车发生相撞交通事故，致原告刘建受伤；徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书对其责任认定并无不妥，故本院认定被告翟丽艳负此次事故的全部责任，应当对原告刘建承担赔偿责任。由于被告翟丽艳在被告平安财保徐州公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），且本起事故发生于保险期间内，故被告平安财保徐州公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照商业三责险的合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告翟丽艳予以赔偿。
关于原告主张的损失，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张16534.4元，并提供了医疗机构出具的收费票据予以证实。被告平安财保徐州公司抗辩称医疗费中乙类费用的10%及丙类费用的100%不属于国家基本医疗保险范围，因原告和被告翟丽艳对是否在医保范围内用药无权选择，且被告平安财保徐州公司要对原告主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但被告平安财保徐州公司未举�，故对其抗辩本院不予采信；
二、住院伙食补助费：原告主张594元（33天×18元/天），原告刘建实际住院32天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院支持576元（32天×18元/天）；
三、营养费：原告主张营养费1000元，结合医嘱及原告伤情、相关病案，本院酌定支持按15元/天计算32天的营养费为480元；
四、护理费：原告主张3096元（36天×86元/天），原告未提供证据证明其需要二人护理，亦未提供证据证明护理人员因误工收入减少情况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告伤情、相关病案，本院酌情支持护理费1760元（55元/天×32天）；
五、误工费：原告主张7290元（90天×81元/天），但没有提供证据证明其收入状况以及因误工减少�收入，原告主张按81元/天计算误工费不违反相关规定，结合原告伤情、相关病案并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌情支持4860元（81元/天×60天）；
六、交通费：原告主张200元，但未提供票据予以支持，根据原告住院的天数及其住所和就诊医院之间的距离，本院予以支持；
七、精神损害扶慰金：原告主张5000元，综合本案的侵权后果等因素，本院不予支持；
八、车辆维修费：原告主张500元，庭审中被告平安财保徐州公司对车辆损失亦认可，结合原告提供的收据，其诉请并无不当，本院予以支持；
九、施救、停车费：原告主张260元，提供了施救费100元、停车费160元的发票，原告诉请并无不当，本院予以支持。
综上，经本院确认原告各项损失为：医疗费16534.4元、住院伙食补助费576元、营养费480元、护理费1760元、误工费4860元、交通费200元、车辆维修费500元、施救费100元、停车费160元。
据此，被告平安财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1760元、误工费4860元、交通费200元、车辆维修费500元、施救费100元；被告平安财保徐州公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6534.4元、住院伙食补助费576元、营养费480元；被告翟丽艳赔偿原告停车费160元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告刘建医疗费10000元、护理费1760元、误工费4860元、交通费200元、车辆维修费500元、施救费100元，合计17420元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘建医疗费6534.4元、住院伙食补助费576元、营养费480元，合计7590.4元。
三、被告翟丽艳于本判决生效之日起七日�赔偿原告刘建停车费160元。
四、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘建负担108元，由被告翟丽艳负担292元，公告费600元由被告翟丽艳负担（原告已预交，被告翟丽艳负担的案件受理费292元、公告费600元随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 范淑敏
人民�审员苟长国
二〇一五年八月七日
书 记 员 安 琪
sa