陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00083号
原告罗建威，男，生于1980年2月18日，汉族。
委托代理人郭俊彦，山西省金贝律师事务所律师。
被告陕西省澄城县有信汽车运输贸易有限公司。地址：陕西省澄城县南新街中段。
法定代表人王有囤，该公司执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。地址：陕西省渭南市民生街**号。
法定代表人贺大宇，该公司经理。
委托代理人刘红涛，男，生于1979年3月12日，住陕西省浦城县城关镇重泉北路16号，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。地址太原市万柏林区晋祠路一段**号。
负责人孟全胜，该公司经理。
委托代理人张维华，山西省泰一律师事务所律师。
原告罗建威诉被告陕西省澄城县有信汽车运输贸易有限公司（以下简称澄城汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称财保临渭支公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称财保万柏林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告罗建威和被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西省澄城县有信汽车运输贸易有限公司缺席，本案现已审理终结。
原告罗建威诉称，2013年1月4日6时10分许，被告澄城汽运公司所属的陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车在京昆高速公路下行线1359㏎＋200ｍ（南郑段）与原告方所属的晋Ａ892**（ＡＤ425挂）重型半挂车发生追尾事故，致两车受损。经陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出的汉公高交认字（2013）第130104001号《道路交通事故认定书》认定，被告陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车负本次事故主要责任。被告车辆主车及挂车在被告财保临渭支公司投有交强险和第三者商业责任险，原告方主挂车在被告财保万柏林支公司投有第三者商业责任险。在本次事故中，原告车辆及所载货物严重受损，其中车辆损失28750元、施救费5920元、货物损失29592.02元、差旅费2000元、鉴定费1300元、切割费800元、管理费500元、营运损失30000元（按三个月计算），以上共计损失98862.02元。
被告澄城汽运公司未答辩。
被告财保临渭支公司辩称：一、本次事故是三车连撞，陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）即投保车属于第二辆车，投保车与前车也就是本次诉讼车辆晋Ａ892**（晋ＡＤ4**挂）发生追尾，根据陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出的汉公高交认字（2013）第130104001号《道路交通事故认定书》认定，被告陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车负本次事故主要责任，晋Ａ892**（晋ＡＤ4**挂）车辆负本次事故次要责任；豫Ｈ806**号车辆追尾陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）即投保车辆，根据陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出的汉公高交认字（2013）第130104002号《道路交通事故认定书》认定豫Ｈ806**号车辆负本次事故主要责任；陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）车辆负本次事故次要责任，且豫Ｈ806**号车辆已向南郑县人民法院起诉，该院（2013）南民初字第00611号判决投保车陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）赔偿，其中陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）两车交强险（主车和挂车）各112000元即224000元已全部赔偿，交强险范围内已赔偿完，商业险赔偿43257.10元。因而，我公司在投保车陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）交强险、商业险范围内均不再给原告进行赔偿。二、原告提供车辆损失、施救费、车辆鉴定费、管理费、差旅费、切割费、营运损失的所有证据，均不符合证据的“三性”，因而，不能被采纳。另外，鉴定费、诉讼费也均不在我公司赔偿范围之内。四、被告财保万柏林支公司要求我公司担保车辆陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）在事故中承担主要责任即80%是没有任何事实和法律依据。
被告财保万柏林支公司辩称，1、我公司承保的车辆晋Ａ892**（晋ＡＤ4**挂）在事故中属被追尾车辆，在本次事故中属次要责任，南郑县法院（2013）南民初字第00969号民事判决书判决由我公司承担20%的赔偿责任，对此，我公司承担的责任不应超过20%。通常在追尾事故处理中陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）在本次事故中承担主要责任，我们承担次要责任。我们在原告车损险承担不超过20%的责任。2、原告诉请的损失，只有挂车损失与我公司承保的挂车险有关。也就是说，只有挂车有损失而主车没有损失，其余损失项目全部在车损险赔偿范围之内。而晋Ａ892**（晋ＡＤ4**挂）没有投保不计免赔。根据合同约定免赔率为5%。3、原告的车辆损失扣除残值350元，我公司定损是28400元，这28400元应当由陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）在两份财产损失险中先于赔偿4000元，再由我公司承担20%赔偿责任。4、本案诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年1月4日6时10分许，刘西安（另案处理）驾驶被告澄城汽运公司所属的陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车在京昆公路高速下行线1359㏎＋200ｍ（南郑段）时与前方同车道内王静红（另案处理）驾驶原告方所属的晋Ａ892**（ＡＤ425挂）重型半挂货车发生追尾碰撞，致两车受损，两车货物及路财受损。约10分钟后，卢国庆（另案处理）驾驶豫H806**号重型仓栅式货车行驶至京昆公路下行线1359KM＋180M（南郑段）时，与前方内因事故车辆受损难以移动停驶于车道中的刘西安驾驶的陕E841**（陕EC0**挂）号重型半挂货车发生追尾碰撞，致豫H806**号车上乘员和运光死亡，驾驶员卢国庆受伤，造成重大交通事故。两起交通事故发生后，2013年1月30日经陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出的汉公高交认字（2013）第130104001号《道路交通事故认定书》认定，被告陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车负本次事故主要责任。原告所属晋Ａ892**（ＡＤ425挂）负本次事故的次要责任。同时，陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出的汉公高交认字（2013）第130104002号《道路交通事故认定书》认定，卢国庆驾驶豫H806**号重型仓栅式货车负本次事故主要责任；刘西安驾驶被告澄城汽运公司所属的陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车负本次事故的次要责任。2013年6月死者和运光之妻汤玲依法对刘西安和被告陕西省澄城县有信汽车运输贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司提起民事诉讼。本院依法作出（2013）南民初字第00611号民事判决书。认定：被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司作为陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车的保险人，应当在交强险、商业性限额内承担赔偿责任。判决由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险范围内承担224000元，商业性承担43257.10元等。2013年10月，陕西省澄城县有信汽车运输贸易有限公司作为陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车的所有人依法对王静红、罗建威、卢国庆、温县瑞通汽车运输有限公司、汤玲、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司依法提起民事诉讼。本院依法作出（2013）南民初字第00969号民事判决书，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在交强险限额内赔偿陕Ｅ841**号牵引车车辆损失2000元，在商业性限额内按损失的20%承担赔偿责任等。现上述两份民事判决书均已生效。
另查明，晋A892**（晋AD4**挂）号货车系原告罗建威于2012年2月8日以分期付款的形式从原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司购置，现原告罗建威已全部支付购车款。原告罗建威购车后在使用中，雇佣王静红驾驶。2012年2月15日该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中，在第三者商业险中购买不计免赔险种，事发时该车仍在保险承保期内。诉讼中，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司于2014年4月21日向本院申请退出原告诉讼地位，本院予以准许。
上述事实，原告罗建威提交的证据有：第一组证据：汉中市高交支队交通事故责任认定书；第二组证据：1、南郑县人民法院（2013）南民初字第00969号民事判决书一份。2、分期付款购车合同一份。3、王静红机动车驾驶证复印件一份。第三组证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书一份.2、汽车修理费发票。第四组证据：1、财保汉中分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份。2、《第三者车上货物（药品）损失后的情况统计情况》各一份。第五组证据：1、陕西省网络在线同用发票一张。第六组证据：1、汉中市汉台区朝阳路招待所出具的住宿证明及收据。第七组证据：1、被告车辆驾驶人杨威出具的收条一份。2、交通事故鉴定分析报告。第八组证据：汉中唐龙汽车修理厂出具的两份结算单。第九组证据：1、车辆损失情况照片。2、货运合同。3、托运单。4、发货单。5、增值税发票。被告财保临渭支公司提交的证据有：1、南郑县法院（2013）00611号民事判决书一份。2、车辆保险单一份。被告财保万柏林支公司提交的证据有：1、车辆保险单一份，第十组证据：1、车辆分期付款票据、原告付购车款证明。2、交强险、第三者商业性保险单。
上述证据，经当庭质证，对原告方所举的十组证据材料，一至五组和第十组证据为有效证据。第六、七组证据因不符合证据的形式要件，故不予采信。第八组证据材料为有效证据。第九组证据材料因证据不足，故不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司所举两份证据材料，第1份证据，已生效裁判文书为有效证据。第2份证据车辆保险单的承保时间与（2013）00611号民事判决书所认定的事实不符，故确认为无效证据。对被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司所举证据材料认定为有效证据材料。
综上所述，本院认为，2013年1月4日6时10分许，被告澄城汽运公司所属的陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车在京昆公路高速下行线1359㏎＋200ｍ（南郑段）时与前方同车道内原告方所属的晋Ａ892**（ＡＤ425挂）重型半挂货车发生追尾碰撞，致两车受损，两车货物及路产受损。约10分钟后，卢国庆（另案处理）驾驶豫H806**号重型仓栅式货车行驶至京昆公路下行线1359KM＋180M（南郑段）时，与前方内因事故车辆受损难以移动停驶于车道中的陕E841**（陕EC0**挂）号重型半挂货车发生追尾碰撞，致豫H806**号车上乘员死亡，造成重大交通事故。两起交通事故发生后，陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队分别作出的汉公高交认字（2013）第130104001号《道路交通事故认定书》和汉公高交认字（2013）第130104002号《道路交通事故认定书》，其中，在汉公高交认字（2013）第130104001号《道路交通事故认定书》中，认定被告陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）重型半挂货车负本次事故主要责任。原告所属晋Ａ892**（ＡＤ425挂）负本次事故的次要责任。在本次交通事故中，现已查明共给原告罗建威造成车辆损失28750元、施救费5920元、货物损失29592.02元、切割费800元、管理费500元。诉讼中，原告罗建威诉称的差旅费2000元、鉴定费1300元，因不符合证据的形式要件，被告予以否认，故不予支持。对原告在诉讼中请求的营运损失30000元（按三个月计算），因被告方不予认可，且原告方证据不足，故不予支持。对被告财保临渭支公司在诉讼中辩称的该院（2013）南民初字第00611号判决中已判决被告财保临渭支公司对投保车陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）在主车和挂车交强险内各赔偿112000元即224000元，交强险限额内已赔偿完，商业险赔偿43257.10元，因而，不再给原告进行赔偿一节。本院认为，被告财保临渭支公司对投保车陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）在交强险限额内已依法足额赔偿，辩称不再赔偿符合法律规定，依法予以支持；但被告辩称在第三者商业险范围内不再赔偿，其辩称理由与法不符，故依法予以驳回。对被告财保万柏林支公司在诉讼中辩称，在本次事故中属次要责任，南郑县法院（2013）南民初字第00969号民事判决书判决由该公司承担20%的赔偿责任，其辩称理由成立，依法予以支持。对同时辩称的晋Ａ892**（晋ＡＤ4**挂）没有投保不计免赔，根据合同约定免赔率为5%以及原告的车辆损失扣除残值350元，这28400元应当由陕Ｅ841**（陕ＥＣ0**挂）在两份财产损失险中先于赔偿4000元，再由该公司承担20%赔偿责任，其辩称理由不符合本案已查明事实和相关法律规定，故依法不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第五十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在第三者商业险范围内按80%责任，赔偿原告车辆损失22720元、施救费4736元、货物损失23673.62元、切割费640元、管理费400元，合计52169.62元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在第三者商业险范围内按20%责任，赔偿原告车辆损失28750元-350元残值=28400元×20%=5680元，施救费1184元、货物损失5918.4元、切割费160元、管理费100元，合计13042.4元；
三、驳回原告罗建威的其它诉讼请求。
上述赔偿款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2272元，减半收取1136元，由原告罗建威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李金海
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄文兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李柚位