湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6782号
原告：ＸＸＸ，女，1983年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王惠琼，湖南天弘远律师事务所律师。
被告：肖进，男，1972年10月28日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人：刘铁山。
委托诉讼代理人：王露晗，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告肖进、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的诉讼委托诉讼代理人王惠琼、被告肖进、被告平安保险公司委托诉讼代理人王露晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ请求判令：一、被告肖进赔偿原告各项损失共计325087.1元，被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费；三、精神抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告肖进答辩要点：同意医药费扣除15%的非医保用药比例；本人垫付了138882元的医药费,8500元的陪护费，共计147382元，请求法院一并处理。
被告平安保险公司答辩要点：肖进负主要责任，本司在商业险赔偿比例不超过百分之七十，本司已垫付一万元到医院；要求医药费扣除15%的非医保用药比例；原告部分诉求过高，请法院核减；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2014年10月24日11时15分需，肖进驾驶湘A2XV**号小型轿车沿天心区香江路兴隆小学由北往南行驶时，恰遇ＸＸＸ驾驶电动车沿湘江路兴隆小学前由北王东左转弯，由于肖进驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，且超速行驶，临时处置不当，加之ＸＸＸ骑电动车转弯未让直行车，导致两车在上述地点相撞，造成两车受损，ＸＸＸ受伤的交通事故。2014年11月27日，长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队作出长公交认字201410000862号《道路交通事故认定书》认定：肖进承担事故的主要责任；ＸＸＸ承担事故的次要责任。事故后原告被送入省人民医院，住院治疗140天，第二次在省人民医院住院10天，第三次在省人民医院住院33天。共计183天，花费医药费185213元（其中6240元没有正式发票），其中保险公司10000元，肖进付了147382元（包括8500元护理费）。原告伤情于2016年9月27日由湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第875号《法医临床司法鉴定意见书》认定：被鉴定人ＸＸＸ左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经多处手术及时对症治疗，左胫腓骨骨折术后骨折延迟愈合，遗留左踝关节活动部分受损限，左下肢负重功能严重受限，评定为十级伤残，后续治疗费约需15000元，伤后误工休息时间为24个月，护理期为8个月，营养期为10个月。原告因此花费鉴定费2115元。
2、肖进驾驶的牌照为湘A2XV**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，商业第三者责任险(20万)。被告肖进同意按照15%的比例扣除医保外用药。
3、原告与丈夫共同抚养11岁的女儿6岁的儿子，姊妹三人共同赡养64岁的父亲，64岁的母亲。
二、双方有争议的事实：
1、原告生活和收入来源地是农村还是城镇问题。原告认为自己系失地农民，土地被征收后一直在城镇谋生，故应当按照城镇标准计算各项赔偿金额，其提供了长沙市天心区大托铺街道兴隆村委会及长沙市天心区大托铺街道办事处共同出具的《证明》以及城镇居民医疗保险手册予以证明。被告平安保险公司认为城镇居民医疗保险手册显示的原告参保类别为新农合人员故不能按城镇标准计算。本院认为，原告提供的两份证据能够证明原告系失地农民，其生活来源已经不是农村，故将按照城镇标准计算残疾赔偿金。
2、医药费的数额问题：原告认为受伤后共计花费医药费185213元，被告平安保险公司认为其中有6240元没有正式发票，不予认可，本院综合原告的病情，治疗情况以及提供的收据日期足以认定该笔费用已经实际发生并由原告自己支付，故医药费认可185213元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告肖进负事故的主要责任，原告驾驶电动车负事故的次要责任，本院酌情认定被告肖进对原告因伤造成的损失应承担80%的赔偿责任，原告对此承担20%的赔偿责任。被告平安保险公司承保了被告肖进驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告肖进按比例赔偿。
经本院核定，原告ＸＸＸ在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗183天，按照60元/天的标准计算，金额为10980元（183天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为8个月，本院按照护理行业收入标准42494元/年计算，金额为28329元【42494元/年/12个月×8个月】；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为3000元；4、鉴定费：根据发票支持2115元；5、营养费：综合原告的伤情以及医嘱，本院酌情认定为3000元；6、医药费：根据票据认可185213元；7、残疾赔偿金：57676元（28838元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金：原告因伤致残，其本身有过错，酌情认定本项为3500元；9、后续治理费：根据鉴定意见认定为15000元；10、误工费：原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院酌情按照私营单位居民服务行业年收入标准32933元/年计算，误工期根据鉴定意见认可24个月，金额为65866元（32933元/年/12个月×24个月）；11、被扶养人生活费：39327元【父母：19501元/年×（16+16）×0.1/3=20801；子女：19501元/年×（12+7）×0.1/2=18526】；12、财产损失：事故认定书认定电动车有损失，原告主张950元车损并未明显偏高，本院予以支持。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费185213元、住院伙食补助费10980元、营养费3000元、后续治疗费15000元。由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元（已支付），在商业第三者责任险限额范围内赔偿142329元{【（185213-10000）×（1-15%）+10980+3000+15000】×80%}。被告肖进应赔偿的金额为22718元{【（185213-10000）×15%+2115】×80%}。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为197698元（护理费28329元、残疾赔偿金57676元、交通费3000元、精神抚慰金3500元、被扶养人生活费39327元、误工费65866元），由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，故由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告70158元【（197698-110000）×80%】。又因湘A2XV**号小型轿车购买的商业险保额为200000元，扣除由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿的142329元后的余额为57671元，故由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告57671元，由超额部分12487元由被告肖进赔偿。财产损失950元由被告平安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ10000元（已支付）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ110000元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ950元；
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ142329元；
五、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ57671元；
六、被告肖进赔偿原告ＸＸＸ22718元；
七、被告肖进赔偿原告ＸＸＸ12487元；
以上第六、七共计35205元，该项抵扣被告肖进垫付的147382元的余额为112177元，限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向被告肖进支付112177元；
以上第二、三、四、五项共计310950元，抵扣已经由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司代为向被告肖进退付的112177元后的余额为198773元，限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付198773元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1945元，减半收取973元，由被告肖进负担700元，由原告ＸＸＸ负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年二月二十二日
书记员 李汉峰