wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3753号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
被执行人孟凡保。
被执行人孟庆才。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人孟凡保、孟庆才金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第2001民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年七月十八日
书记员 李建华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5434号
原告：钟炳炳。
被告：孙安。
原告钟炳炳与被告孙安为民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月18日对本案公开开庭进行审理。原告钟炳炳到庭参加诉讼。被告孙安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟炳炳起诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月1日，被告因需要资金临时周转，向原告提出借款。当日，经双方协商同意后，原告出借给被告人民币5000元，约定利息按每月2分计算，并由被告向原告出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未归还。故原告钟炳炳请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金人民币5000元，并支付该款项自2014年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂算至起诉之日约人民币400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告钟炳炳将第1项诉讼请求变更为：由被告立即归还原告借款本金人民币5000元。
被告孙安未作答辩。
原告钟炳炳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告孙安向原告钟炳炳借款人民币5000元整，约定借款月利率为2%的事实。
被告孙安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告钟炳炳提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告孙安未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告钟炳炳与被告孙安之间的民间借贷关系合法有效。原告钟炳炳与被告孙安双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告钟炳炳变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙安于本判决生效之日起十日内偿还原告钟炳炳借款人民币5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙安负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年七月十八日
代书记员 叶彬彬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00886号
原告：文国彦，男。
被告：锦州市兴城理疗医院。
法定代表人：麻再东，系该院院长。
委托代理人：李志武，系辽宁吉伟律师事务所律师。
本院立案受理原告文国彦诉被告锦州市兴城理疗医院买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年和2002年原告向被告供应取暖煤，2001年，被告承诺在2003年底之前将煤款结算。2003年5月20日，被告支付原告10万元煤款，并承诺余款近期偿还。2004年底，原告与被告商定开具发票和欠款的利息事项，后原告按照双方所商定的煤款开具发票，开具金额为383645.60元的发票并交给被告。此后，原告多次向被告索要剩余煤款，但被告都未偿还。2012年，原告在催款过程中发现该笔煤款一直都未入到被告账本中，而2004年所开具的发票则在被告的帐外材料中。2014年，原告到兴城市人民法院起诉被告，被告请示锦州市卫生局后，承认该笔煤款，并要求原告撤诉，原告撤诉后，被告并未履行承诺支付煤款。故诉至法院，要求被告偿还煤款283645.60元，并支付利息。
被告辩称：第一，原告债权的存在及数额多少，查账后没有找到该笔欠款；第二，原告所陈述反映出本案超过诉讼时效，其丧失胜诉权；第三，被告辩称原告不是本案适格的原告
经审理查明：2001年至2002年度原告以西湖煤场名义向被告出售取暖用煤，购煤款被告未即时结清。在买卖过程中被告以给原告出具购买小票的方式，记载其购煤数量。2001年度被告从原告处购煤680吨，按当时双方约定煤炭价格每吨295元，合计价款为200600.00元。后经原告催要，被告于2003年5月20日给付原告煤款10万元。2002年-2003年度，被告又从原告处购煤611.76吨。2003年12月19日原告因其将2002年和2003年小票丢失，找被告核对购煤数量，经双方清算核对，被告于当日为原告出具核对清单，清单写明：被告从原告处购煤41车共计611.76吨，按295元一吨核计180245.00元。当时原告要求被告按上述价格给付其煤款，但被告以暂时没钱为由未付此款。
事后，原告再次找被告催要煤款，被告称：现在结算煤款原告要出具售煤发票才能结算。原告提出要出具发票涉及纳税问题，售煤价格不能按295元一吨计价，经双方协商，被告同意原告售煤价格统一按310元一吨计价，双方在协商上述事项时被告提出原告出售的煤中有240吨煤质量差，应按照70元一吨价格结算，即应以总煤款400445.60元中扣除16800元。总煤款应为383645.60元为其欠款，原告同意被告提出的上述要求。按照此约定，原告于2004年11月15日开出《辽宁省销售货物提供劳务统一发票》6张。6张发票记载煤价款共计383645.60元。原告开出发票后将此发票交给被告，被告接受了该发票，但被告除2003年5月20日给付煤款10万元外余款283645.60元并未按照双方约定给付原告煤款。此后由于被告单位法定代表人更换，虽然原告多次找其催要上述欠款，且2014年6月原告曾就欠款一事向本院提起诉讼要求被告履行合同义务还款，因被告承诺还款，原告撤回起诉。但是被告至今未付所欠原告煤款283645.60元。
上述事实，有原告提供售煤发票、核对账清单及被告单位的购煤入库单作证，上述证据经本院庭审质证，客观真实、来源合法，且与本案有直接关联性，本院予以认定。
本院认为，原告以西湖煤场的名义向被告出售煤炭，双方形成了口头煤炭购销合同，合同依法成立且原告实际履行了合同义务。而被告不履行合同义务，被告违反合同法中合同相对人应全面履行合同义务之规定，也违反了合同法诚实信用原则，故原告之诉讼请求应依法给予支持。关于售煤数量，有被告的入库单和双方核对购煤数量及价格单，应认定数量清楚。关于购煤价格，虽然按口头合同约定一吨为295元，但事后结算价款时，由于被告提出原告要出具售煤发票，经双方重新协商，将价格重新定为310元每吨。价格的变更是双方真实意思表示，且又是自愿达成的，合法有效，本院依法予以认定。
关于被告主张原告不是本案适格的原告问题。本院认为，本案原告作为完全民事行为能力人，其以西湖煤场名义出售煤炭，不违反法律规定，故对被告抗辩主张本院不予支持。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题。本院认为，本案原告在履行合同义务后，就被告欠款问题多次进行过催要，主张权利。因被告不讲诚实信用，不履行承诺，原告的合法权益不能得以实现。在2014年6月原告因被告欠款长期不还向本院起诉要求被告偿还。因本案被告承诺还款，原告因此撤回起诉，就上述被告行为应依法认定，原告诉讼时效中断，故被告的上述主张不能成立。其主张原告起诉已过诉讼时效之请求，本院不予支持。
关于原告主张的欠款利息的问题，本院认为，原告与被告之间的买卖合同纠纷时间长达10多年，且被告曾作出不能及时给付欠款其同意支付利息的意思表示。被告在确认了债务之后，没有按照约定时间支付煤款，作为原告资金不能及时收回而产生的利息损失是客观存在的，被告应向原告支付利息。故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告锦州市兴城理疗医院于判决生效十日内给付原告文国彦煤款283645.60元。
二、被告按中国人民银行同期基准利率给付原告欠款283645.60元利息，计息时间从2004年11月15日至本判决确定日给付为止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费5550元，由被告锦州市兴城理疗医院负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一五年六月十七日
书记员 吴佳烔
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1212号
申请执行人张保克男1982年11月18日生汉族农民住方城县独树镇常庄村常庄92号。
被执行人丁新义男1976年9月3日生汉族农民住方城县独树镇朱沟村大郭庄16号。
申请人张保克与被执行人丁新义为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）豫1322民初93号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人张保克申请执行标的67485元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，查出被执行人丁新义有东风牌豫R835**车一辆，但下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1212号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 健
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1212号申请执行人张保克男1982年11月18日生汉族农民住方城县独树镇常庄村常庄92号。被执行人丁新义男1976年9月3日生汉族农民住方城县独树镇朱沟村大郭庄16号。申请人张保克与被执行人丁新义为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）豫1322民初93号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人张保克申请执行标的67485元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，查出被执行人丁新义有东风牌豫R835**车一辆，但下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1212号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  冀 岑代理审判员  张 博二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 健
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第450号
原告张建忠。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告张建忠与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金48100元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告张建忠系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2009年10月，原告张建忠办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2009年10月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张建忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第450号
原告张建忠。
委托代理人王秀德（特别授权），男，汉族。
被告山东民生煤化有限公司\\\
定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告张建忠与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金48100元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《劳动法》第七十三条，《劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告张建忠系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2009年10月，原告张建忠办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2009年10月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第十四条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张建忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）济任（中）民初字第450号原告张建忠。委托代理人王秀德（特别授权），男，汉族。被告山东民生煤化有限公司定代表人谭方峰，董事长。委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。原告张建忠与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金48100元，诉讼费由被告承担。被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《劳动法》第七十三条，《劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。原告张建忠系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2009年10月，原告张建忠办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2009年10月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第十四条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张建忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  李龙顺审判员  张 雯审判员  李 夏二〇一四年五月十六日书记员  杨 梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1954号
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的李静罚金一案中，经查，被执行人李静拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）鲁1327刑初198号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项、第二条规定，决定如下：
将李静纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十日
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第354号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人陈莹峰。
申请执行人余姚市环境保护局。
字（2013）第80号行政处罚决定书，认定被执行人陈莹峰未经环评及环保部门审批，擅自进行废塑料粉碎加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人陈莹峰责令立即停止五金件的冷墩加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月5日送达了行政处罚决定书。被执行人陈莹峰接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人陈莹峰罚款人民币50000元整，并缴纳滞纳金人民币50000元整。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：对申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月4日作出的余环罚字（2013）第80号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月三日
书记员 袁海英
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1652号
申请执行人洪斗明
被执行人严建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2289号，依法向被执行人严建伟发出执行通知书，责令被执行人严建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严建伟（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1652号
申请执行人：洪斗明，男，1973年12月23日出生，汉族，住开化县。
被执行人：朱红军，男，1985年8月4日出生，汉族，住开化县。
被执行人：程芳，女，1985年10月15日出生，汉族，住开化县。
被执行人：严建伟，男，1986年4月6日出生，汉族，住开化县。
申请执行人洪斗明与被执行人朱红军、程芳、严建伟民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2289号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月8日，洪斗明向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，因被执行人朱红军、程芳欠外债较多，被执行人朱红军已从中国移动通讯开化分公司离职，被执行人程芳的工资账户也已被另案冻结。2016年12月26日，双方达成执行和解协议，被执行人朱红军至今已归还了10000元。现三被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2017年3月31日，三被执行人尚欠申请执行人洪斗明借款45000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费741.50元、执行费725元。现申请执行人洪斗明同意先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1652号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一七年三月三十一日
代书记员 余开健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢65号
申请执行人王文海，男，1952年5月6日出生，无职业，住哈尔滨市道外区太古街***号。
被执行人陈仁来，男，50岁，住浙江省黄岩市城央镇羽村。
被执行人蒋柏林，男，1964年9月7日出生，无职业，住哈尔滨市道外区太古街**号。
申请执行人王文海与被执行人陈仁来�蒋柏林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）哈民二终字第1564民事判决书，已向被执行人陈仁来、蒋柏林依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执恢65号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 靳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初199号
原告王某。
被告邢某。
委托代理人刘亚洲、杨志海，河北浩博律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 钱国宝
二〇一六年三月十七日
书记员 刘志强
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第441号
上诉人（原审原告）王依曼，学生。
法定代理人李国欣。
委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王仕博。
法定代理人李娜，女，1982年6月26日出生。系王仕博母亲。
被上诉人（原审被告）王雨萌。
法定代理人李娜，女，1982年6月26日出生。系王雨萌母亲。
被上诉人（原审被告）李娜，农民。
被上诉人（原审被告）王勤伟。
被上诉人（原审被告）王书海，农民。
被上诉人（原审被告）高端彩，农民。
上诉人王依曼因共有纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2013）宁民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王依曼的法定代理人李国欣及其委托的代理人赵秀云到庭参加了诉讼。被上诉人王仕博、王雨萌、李娜、王勤伟、王书海、高端彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，王依曼系王永伟与李国欣的婚生女儿，2001年10月25日生，王依曼的父母于2003年12月1日协议离婚，王依曼跟随母亲李国欣生活，父亲支付抚养教育费。2003年12月29日，王永伟与李娜结婚，于2006年4月29日婚生一男孩王仕博，2009年6月10日婚生一女孩王雨萌，王书海、高端彩是王永伟的父母。2013年3月9日王永伟在北京因工伤不幸去世。王依曼以持有的李娜向法院提交的增加诉讼请求申请书（王永伟死亡后，李娜称单位一次性赔偿近亲属85万元）；（2013）宁民初字第718号民事调解书（李娜女儿王雨萌分得9万元，由李娜保管至王雨萌成年，李娜儿子王仕博由王勤伟代为抚养，王仕博名下41万元，由王勤伟代为保管至王仕博成年。）向法院起诉，要求依法分割王永伟因工死亡的赔偿款14万元，由王勤伟等6被告共同支付，并承担本案诉讼费用。本案在一审审理期间，王依曼向法院提交了调取证据申请书，请求调取王永伟单位北京永城宏良商贸有限公司，关于赔偿王永伟近亲属的赔偿协议及约定的相关赔偿事宜的证据。一审法院依据王依曼的申请，依法向北京永城宏良商贸有限公司发出调取证据函，公司接到调查证据函后复函称，该公司无王永伟这个员工，也未与其近亲属签订任何赔偿协议。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。本案中，原告仅以李娜在起诉王勤伟合同纠纷一案中增加诉讼请求时提到死者王永伟死后其家属获得赔偿款85万元，并无其他证据佐证，该数额尚无充分证据予以确认。从王依曼提交的抚养协议看，可以确定王永伟死后，有关单位赔偿了王永伟的亲属50万元，但该赔偿款中是否包括王依曼的应得份额，尚不能明确确定，故王依曼要求从中分割14万元的诉讼请求，难予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，原审判决：驳回原告王依曼的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告承担。
一审判决后王依曼不服，向本院提起上诉。其上诉主要称，一、上诉人在原审中的诉请事实清楚、证据确实充分。根据上诉人提交的证据材料，并经原审法院审理查明，可以确认以下事实：1、上诉人系王永伟女儿。2、王永伟因工死亡其单位一次性支付其近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费共计85万元。3、该85万元被上诉人已领取，并已分割。基于以上事实，上诉人作为死者的近亲属，有权利对单位支付的赔偿金参与分割。二、原审法院在认定证据上明显错误。上诉人提交被上诉人亲笔书写的增加诉讼请求申请书中承认，王永伟死后，其所在单位一次性给付其近亲属共计85万元。上诉人认为，上诉人提交的该证据属于当事人的自认，上诉人无需再去承担其他举证责任。三、被上诉人在原审时经法院合法传唤拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。
王仕博、王雨萌、李娜、王勤伟、王书海、高端彩均未答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求分割因王永伟死亡而获得的85万元赔偿金，主张各被上诉人给付其款项共计14万元。对于王永伟死亡后获取赔偿金的数额这一事实，上诉人仅依据李娜在起诉王勤伟合同纠纷一案提交的一份增加诉讼请求申请书中，提到死者王永伟死后其家属获得赔偿款85万元，该证据仅是李娜单方的一种意思表示，仅依此证据难以认定王永伟家属获得了85万元的赔偿金，因上诉人未能提供出其他证据相佐证，其主张分配依据的数额不能确定，故一审法院未支持其诉求并无不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王依曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨冬梅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第250号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人车某，男，1986年2月16日生，汉族，初中文化，员工。2013年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）549号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日3时左右，被告人车某酒后在本市鼓楼区XX路18号军培中心附近，强行要求购买被害人杨某的泰迪犬，杨某不同意，车某遂对杨某拳打脚踢，致杨某倒地昏迷。公安人员接群众报警后赶至现场将车某抓获。经诊断，杨某右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；经鉴定，杨某头部的损伤程度属重伤。
案发后，车某通过其亲属对被害人杨某进行了赔偿，杨某对车某予以谅解，请求法院对车某从轻处罚并建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人车某在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人田某甲、田某乙、曹某、介赫某、祁某、管某、郑某的证言，辨认笔录，采样笔录、物证检验报告书，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病情资料、病危通知书，谅解书，受案登记表、发破案经过，抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其自愿认罪，通过亲属对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人车某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为保护公民生命健康权不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人车某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑本案的实际情况，车某的悔罪表现及被害人杨某的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 罗灵波
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 朱伶仪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢185号
申请人王某某。
被执行人任某某。
王某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4162号
原告：象山县市场开发经营有限公司，住所地：象山县丹东街道丹峰东路468号。
法定代表人：王豫立，该公司主任。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：金波，男，1980年12月14日出生，汉族，住象山县。
原告象山县市场开发经营有限公司（以下简称市场开发公司）为与被告金波房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告市场开发公司的委托诉讼代理人李先泉，被告金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市场开发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的房屋租赁合同关系，并责令被告在租赁合同解除后十日内腾空租赁物并交还原告；2.被告支付原告租金（包含占有使用费）63144元（暂算至2017年8月15日），并支付违约金（自2016年9月16日起按每月1.5%计算至实际腾房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告通过公开招租方式将坐落于象山县石浦镇××菜场附属用房××临街商铺（从××1-2间）有偿出租给案外人邵丹经营，双方自愿签订《象山县公有用房出租合同》一份。合同约定：租赁期限为2年，自2015年6月17日至2017年6月16日止，两年租金为313488元，租金按年计算，一次性付清；第二年的租金缴付日期为2016年6月17日前，一次性付清全年租金；未按规定缴付租金、保证金、水电、物业等费用的，逾期1日按所欠费用总额的5‰向原告支付违约金；不按约定期限缴付租金、保证金达30天以上的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告按约交付租赁物，案外人邵丹亦按约缴付了第一年租金。
2015年7月20日，原告与案外人邵丹签订补充协议一份，将租赁期限调整为2015年8月16日至2017年8月15日，并明确原告方继续开展存量房屋招租工作，如新招单位标的低于原始标的，经报石浦镇审核，履行相关程序后，予以同比核减，在第二年房租中扣减，核减时间从2015年10月16日始至2017年8月15日止，剩余商铺招标成功时间早于核减时间的，以提早时间为准。
2016年4月，案外人邵丹经原告同意后，将案涉房屋转租给被告。为此，原、被告于2016年4月14日重新签订《象山县公有用房出租合同》一份，约定内容除租赁期限调整为2016年4月17日至2017年6月16日，其余内容与上述内容一致。
根据补充协议约定，原告通知被告缴付租金，缴付到期时间为2016年9月20日，但被告未按约定缴付租金。之后，经原告多次催讨，被告仍未履行缴付义务。
被告金波辩称：1.原告要求按照4200元/月/间的标准计算不符合约定，应该按照所有房屋出租完毕后，最低价格计算；2.2016年11月份，本被告的合伙人向原告交还钥匙，要求解除合同，但遭原告的工作人员拒绝。本被告认为，本被告已向原告提出解除合同请求，且已实际停止经营，如需承担责任，也仅需承担年租金20%的违约责任。综上，因租金的最低计算标准尚未明确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金波未向本院提供抗辩证据。
经本院对原告提供的《象山县公有用房出租合同》、《象山县公有用房出租补充协议》、文书送达回证、公告等证据的审核及结合原告庭审陈述，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告签订的《象山县公有用房出租合同》真实、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，现被告未按约定缴付租金，显属违约。根据合同约定，被告逾期缴纳租金30天以上的，原告有权单方解除合同。据原告提供的文书送达回证载明内容，第二年租金的缴付时间为2016年9月20日，至今已逾期30天以上，故原告有权解除双方签订的《象山县公有用房出租合同》，并要求被告腾空租赁物交还原告。被告抗辩，原、被告之间的租赁关系已于2016年11月份解除，因原告不予认可，且被告未提供抗辩证据予以证明，本院难以采纳。原告按照《象山县公有用房出租补充协议》约定，主动调整租金的计算标准为4200元/月/间，低于双方签订的《象山县公有用房出租合同》标准，本院予以尊重，故本院对原告要求被告支付尚欠租金（包含占有使用费）的请求予以支持。被告抗辩原告主张的计算标准并非最低标准，应待所有房屋出租完毕后再确定计算标准。本院认为，根据补充协议的载明内容，并不能推断出需待所有房屋出租完毕后再行确定计算标准，如若原告未能就存量房屋全部招租完毕，按被告的抗辩意见，则原告主张租金的条件将一直未能成就，不符合公平原则，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。补充协议对租赁期限进行调整，故第一年租金的对应时间范围为2015年6月17日至2016年8月15日，第二年租金的对应时间范围为2016年8月16日至2017年8月15日，经计算，被告尚欠租金为【4200元/月/间×2间×12月+4200元/月/间×2间×（自2016年8月16日起计算至实际腾空之日止）－313488元÷2】。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告支付租金的日期为2016年9月20日前，故违约金可自2016年9月21日起计算至实际给付之日止，基数可按租期届满之日止的尚欠租金即44856元（4200元/月/间×2间×24月-313488元÷2）计算，计算标准可按每月15‰（低于原、被告约定的日千分之五）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告象山县市场开发经营有限公司与被告金波于2016年4月14日签订的《象山县公有用房出租合同》；
二、被告金波腾空坐落于象山县石浦镇火炉头路石浦菜场附属用房两层临街商铺（从东向西第84号1-2间），并完整移交原告象山县市场开发经营有限公司；
三、被告金波支付原告象山县市场开发经营有限公司租金（包含占有使用费）【4200元/月/间×2间×12月+4200元/月/间×2间×（自2016年8月16日起计算至实际腾空之日止）－313488元÷2】；
四、被告金波支付原告象山县市场开发经营有限公司违约金（以44856元为基数自2016年9月21日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；
上述第二、三、四项均于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告象山县市场开发经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告象山县市场开发经营有限公司负担227元，被告金波负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年八月四日
代书记员 张 巍
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1045号
原告孙某某，女。
被告张某甲，男。
原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员高洪雨适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告系自由恋爱，后双方开始共同生活，于2009年6月29日办理结婚登记；双方于2004年腊月初十生育长子张某乙，于2010年阴历二月十五生育次子张某丙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告述称结婚时没有购买任何东西，婚前被告在某某村有三间房，我们现在一直在这三间房居住；婚后购买家用电器有冰箱一台，洗衣机一台，电视机一台，电脑五台，婚后被告张某甲卖地卖了20多万，有无存款我不清楚，没有债权债务。被告辩称结婚时购买一张床，购买电视机一台，现在住的房子是我婚前的房子；我认为我们感情很好，没有到离婚的地步，所以关于存款、债权、债务情况我不想说。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生两名男孩张某乙、张某丙随原告一起生活，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告系自由恋爱，双方结婚后共同生活，且生育两个孩子，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏娜
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1045号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告任某某，女，1975年11月28日出生，汉族，住易县，现住涞水县，农民。
被告许某某，女，1976年1月2日出生，汉族，涞水县，农民。
被告刘某某，男，1986年5月12日出生，汉族，涞水县，农民。
被告叶某某，女，1976年12月17日出生，满族，涞水县，农民。
被告张某某，女，1971年1月12日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告任某某、许某某、刘某某、叶某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）负担。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十月二十日
书记员 韩海川
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1978号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：高国平，男，汉族，1960年9月11日生，住江苏省无锡市北塘区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）诉被告高国平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳、蓝辉到庭参加诉讼，被告高国平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付截止至2015年10月11日的信用卡欠款共计80095.49元，并支付自2015年10月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《广发卡客户协议》及《信用卡管理办法》约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月，被告高国平向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××71。被告高国平取得上述信用卡后持卡透支消费，截至2015年10月11日，�计欠款共计80095.49元。原告广发银行南京分行多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告高国平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
广发银行南京分行围绕诉讼请求提交了高国平身份证复印件、广发信用卡申请表、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡费率表、欠款构成、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
高国平向广发银行南京分行书面申请办理信用卡，广发银行南京分行于2009年3月3日向高国平核准发放了卡号为52×××71的信用卡。《广发银行信用卡客户协议》第九条第二项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。根据《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准。在《广发信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。高国平在收到广发银行的信用卡后于次日第一次持卡消费，2014年2月16日最后一次还款。截至2015年10月11日，高国平累计拖欠广发银行欠款本金32967.4元、利息14250.42元、滞纳金32596.67元、其他手续费281元，合计80095.49元。广发银行南京分行已通过电话催收等方式向高国平进行了欠款催收，但高国平至广发银行南京分行起诉时一直未能归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。广发银行南京分行要求高国平支付截止至2015年10月11日的欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持，其后的利息、滞纳金应自2015年10月12日起按照约定算至实际给付之日止。被告高国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2015年10月11日的信用卡欠款本金32967.4元、利息14250.42元、滞纳金32596.67元、其他手续费281元，合计80095.49元；并支付自2015年10月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，以欠款本金32967.4元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告高国平负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月六日
书 记 员 单肖肖
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2617号
原告林常平，男，1950年7月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告宁德狮虎能源科技有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区服务中心大楼2层。
法定代表人郑翠月，执行董事。
被告郑少铃，女，1967年2月28日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告上海狮虎能源科技股份有限公司，住所地：上海市松江区中辰路128号1幢1层A区。
法定代表人黄长明，执行董事。
被告黄长明，男，1964年2月13日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告宁德万达能源科技有限公司，住所地：宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场8幢3011。
法定代表人黄长基，执行董事。
被告郑翠月，女，1963年12月19日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
本院在审理原告林常平与被告宁德狮虎能源科技有限公司、郑少铃、上海狮虎能源科技股份有限公司、黄长明、宁德万达能源科技有限公司、郑翠月民间借贷纠纷一案中，原告林常平于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁德狮虎能源科技有限公司所有的坐落于宁德市工业北路*号*幢1-2层***房产、宁德市工业北路*号*幢1-6层***房产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告林常平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告宁德狮虎能源科技有限公司所有的坐落于宁德市工业北路*号*幢1-2层***（房产权证号：宁房权证东侨字第××号）房产；
二、查封被告宁德狮虎能源科技有限公司所有的坐落于宁德市工业北路*号*幢1-6层***（房产权证号：宁房权证东侨字第××号）房产。
上述房产查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得进行转让、租赁、抵押、典当等处理。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周巧玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2023号
上诉人（原审被告）：镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇先锋村。
法定代表人：陈永正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石保塘。
委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人镇江市永安船舶修造有限公司因与被上诉人石保塘买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初273号民事判决；
二、本案发回镇江市丹徒区人民法院重审。
镇江市永安船舶修造有限公司预交的二审案件受理费8931元予以退回。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许宏远
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初547号
原告：石未波，男，1983年9月30日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：陆居旺，男，1987年11月26日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告石未波与被告陆居旺借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告石未波于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石未波以原、被告双方自行协商为由申请撤回起诉，是原告石未波自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石未波撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石未波承担。
审 判 长 李进行
审 判 员 龙海波
人民陪审员 李武军
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李 辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第1216号
申请执行人黄营，女。
被执行人青岛圣诺电力工程有限公司。
法定代表人隋雷圣。
本院在执行申请执行人黄营与被执行人青岛圣诺电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人黄营于2017年8月18日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字【2016】第795号裁决书/（2017）鲁0212执1216号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡玉珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04624号
原告重庆市求精车用调压器厂，住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰五社17号，组织机构代码：20388814-2。
法定代表人：童绍全。
被告重庆劲森珀尔机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村九组，组织机构代码：693927588。
法定代表人：赵长春
本院在审理原告重庆市求精车用调压器厂诉重庆劲森珀尔机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告余富的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市求精车用调压器厂撤回起诉。
本案案件受理费3034元，减半收取为1517元，由原告重庆市求精车用调压器厂负担。
代理审判员 向毅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00953号
原告：吉可洋，男，2007年7月9日出生，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：吉振宇，男，1979年5月30日出生，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，盘锦供电公司会计，住盘锦市兴隆台区。系原告父亲。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
委托代理人：张强，该公司法务员。
本院在审理原告吉可洋诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉可洋撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告
承担。
审 判 长 石 光
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 王素平
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李 游
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1888号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：四川鑫博牧业有限公司，住所地资阳市雁江区柳铺村21社90号。
法定代表人：王碧玉，经理。
被执行人：资阳市农业融资担保有限公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，执行董事。
被执行人：陈兰，女，1969年9月16日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王志全，男，1954年9月11日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王碧玉，女，1965年3月28日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：袁希安，男，1963年3月3日生，汉族，住四川省简阳市。
资阳雁江农村合作银行与四川鑫博牧业有限公司、资阳市农业融资担保有限公司、陈兰、王志全、王碧玉、袁希安金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初4180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川鑫博牧业有限公司、资阳市农业融资担保有限公司、陈兰、王志全、王碧玉、袁希安银行帐户上的存款600万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入600万元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月七日
书记员 肖 丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2290号
原告：李殿波，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告：高家永，其他情况不详。
原告李殿波与被告高家永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李殿波于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李殿波申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李殿波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李殿波负担。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 张文亮
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王宇航
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终870号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王理志，男，1990年5月13日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地邓州市。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同月26日被监视居住，2017年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人王理志犯诬告陷害罪一案，于2017年5月11日作出（2017）浙0303刑初410号刑事判决。原审被告人王理志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王理志怀疑被害人郭某破坏其和女朋友的关系，遂于2016年4月28日向温州市公安局龙湾区分局状元派出所报案，捏造郭某在其住处盗窃现金3000余元、手机一部及电脑一台的事实，并向该所提供郭某的QQ及手机号码。公安机关受理案件后，于同年5月3日立案侦查。王理志在得知该假案被刑事立案后，继续到派出所辨认犯罪嫌疑人，仍不撤销报案，致郭某于同年7月5日被刑事拘留。郭某被刑事拘留后称其没有实施盗窃行为。同月11日，民警通知王理志接受询问，王理志供认其诬告陷害郭某的事实并被刑事拘留。同日，公安机关撤销王理志被盗窃案并释放郭某。
2016年7月26日，被告人王理志被监视居住。后因监视居住期间多次传唤不到案，于2017年2月25日被抓获。
原审法院以诬告陷害罪判处被告人王理志有期徒刑六个月。
原审被告人王理志上诉称，其犯罪没有造成社会恶劣影响，应判处管制或拘役，一审判处其有期徒刑，量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人郭某的陈述、证人姚某,4的证言、王理志被盗窃案的受案登记表及受案回执、王理志被盗窃案的立案决定书及告知书、被害人郭某的被抓获经过及拘留证、被害人郭某的临时羁押证明及提讯笔录、王理志被盗窃案的撤销案件决定书、被害人郭某的释放证明书、被告人王理志两次到案经过的证明、王理志的身份证明、王理志的报案陈述及对郭某的辨认笔录等证据证实。被告人王理志亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王理志捏造他人犯罪事实，向司法机关告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。关于王志理提出其犯罪没有造成社会恶劣影响，可从轻处罚的上诉意见。经查，王志理虚假告发造成被害人郭某受到刑事追究，被刑事拘留7日，致使守法公民的人身自由受到不当限制。王志理的犯罪情节严重，具有一定社会危害性，依法应予惩处。原判鉴于王理志有坦白情节，已予从轻处罚。王理志在监视居住期间不遵守传讯及时到案规定，多次传唤不到案，原判对其不适用管制或拘役亦无不当。王理志上诉请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 刘建国
审判员 冯 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 梁洛强
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6741号
原告：沐某，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：陈某，女，1985年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告沐某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告沐某经传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沐某负担。
审判员 邢晓萌
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初158号
原告：宁裕光，现住吉林省长春市长春市南关区。
被告长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，经理。
宁裕光与长春市药材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁裕光和被告法定代表人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁裕光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2013年9月1日至2013年12月31日四个月工资，每月800元，合计3200元。事实和理由：2013年9月1日至2013年12月31日的工资至今未给，多次找被告协商均以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
长春市药材有限公司辩称�原告说的情况不清楚，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向被告主张拖欠的2013年9月到2013年12月的工资，因双方劳动关系终止时原告已领取了包含工资在内的各项费用，原告自认在2013年9月到12月期间，没有上班。原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宁裕光的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 洋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1335号
原告：姜启堂，男，1946年月2月日17日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：沈小明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作人员。
被告：张建琴，女，1960年2月10日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：徐秀丽（曾用名徐丽），女，1979年2月22日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：朱金秀，女，1955年7月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：沈杨威，男，1956年6月15日生，汉族，住江苏省常州市。
原告姜启堂诉被告张建琴、徐秀丽、朱金秀、沈杨威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜启堂及其委托诉讼代理人沈小明、被告张建琴、徐秀丽、朱金秀、沈杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日张建琴写下借条，借原告姜启堂30000元，约定到2014年10月30日全部还清，徐秀丽、朱金秀以担保人的名义签字。2014年10月31日，被告提出还款有困难，要求延期六个月，并在借条上注明延期到2015年4月1日止。到期后被告仍未还款，经多次催要后，被告徐秀丽以共同借款人身份于2015年11月22日写下还款计划书，言明本金30000元与利息5000元于2016年春节前还清。本案债务属于张建琴与沈杨威夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令：被告张建琴、徐秀丽、沈杨威共同归还借款三万元及2014年5月起至归还之日止的利息，被告朱金秀承担担保责任。
被告张建琴答辩，本人将银行卡给原告姜启堂由其自行取款还债，现已还了22000元，仅欠8000元未还。
被告徐秀丽答辩，请求依法裁判。
被告朱金秀答辩，请求依法裁判。
被告沈杨威答辩，本人与原告姜启堂没有借贷关系，姜启堂已经收到张建琴的还款22000元，不同意原告要求偿还30000元的诉讼请求。
庭审中，原告姜启堂围绕诉讼请求提出下列证据：1，借条。2，还款计划书。被告张建琴主张已部分还款并提出下列证据：银行交易明细单。经审查，本院对上列证据予以确认。
根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下案件事实：原告姜启堂与被告张建琴、徐秀丽、朱金秀、沈杨威系邻居，相互熟悉。因日常支出需要，被告张建琴向原告姜启堂借款30000元，张建琴于2014年5月1日出具了借条，约定借款期限从2014年5月1日至2014年10月30日，并且约定还款方式为张建琴将本人的银行卡交由姜启堂自行取款以偿还借款，双方没有约定借期内利息和逾期利息，被告徐秀丽、朱金秀以担保人名义在借据上签名，未约定担保责任的方式。之后，2014年10月31日双方在借条上加注，将借款期限延长至2015年4月1日。借款期限届满后，张建琴仍未还款，由被告徐秀丽经手写下“还款计划”，言明还款期限再次延长到2016年春节前（即截至2016年2月7日），并载明还款时另支付利息5000元。还款计划书由徐秀丽以“还款人”名义签名落款，张建琴愿意承担5000元利息。从2014年5月起到2015年7月间，姜启堂用张建琴的银行卡及密码取现十二笔，金额共计17100元，用于归还本人的出借款。现张建琴尚欠借款本金12900元。另查明，张建琴的上述债务发生在其与被告沈杨威婚姻关系存续期间。
本院认为，原告姜启堂与被告张建琴之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张建琴没有按照双方约定全面履行还款义务，属违约，应继续履行。原告要求张建琴承担逾期利息的诉讼请求有法可据，应予支持。本案原告姜启堂与被告徐秀丽、朱金秀没有约定保证责任方式及保证期间，徐秀丽、朱金秀提供的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告姜启堂未在上述期间内要求徐秀丽、朱金秀承担担保责任，因此被告徐秀丽、朱金秀担保义务免除。本案民间借贷发生在姜启堂与张建琴之间，该借贷关系的还款义务主体是张建琴，尽管被告徐秀丽以“还款人”名义出具还款计划，应视为徐秀丽承诺代为履行债务，并不能认定徐秀丽是共同借款人，而徐秀丽未履行代偿义务，依法仍应由张建琴承担违约责任。被告张建琴以个人名义向姜启堂借款，发生于张建琴与被告沈杨威婚姻关系存续期间，该债务依法认定为张建琴、沈杨威的夫妻共同债务，沈杨威应当承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张建琴、沈杨威共同偿还给原告姜启堂借款12900元。
二、被告张建琴、沈杨威支付给原告姜启堂利息5000元。
上述判决第一、第二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告张建琴、沈杨威从2016年2月8日起按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告姜启堂要求被告朱金秀承担保证责任的诉讼请求。
五、驳回原告姜启堂要求徐秀丽承担共同还款责任的诉讼请求。
本案诉讼费700元，减半收取350元，公告费300元，合计650元，由原告姜启堂负担200元，被告张建琴负担300元，朱金秀负担150元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋 琦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1335号原告：姜启堂，男，1946年月2月日17日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：沈小明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作人员。被告：张建琴，女，1960年2月10日生，汉族，住江苏省常州市。被告：徐秀丽（曾用名徐丽），女，1979年2月22日生，汉族，住江苏省常州市。被告：朱金秀，女，1955年7月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：沈杨威，男，1956年6月15日生，汉族，住江苏省常州市。原告姜启堂诉被告张建琴、徐秀丽、朱金秀、沈杨威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜启堂及其委托诉讼代理人沈小明、被告张建琴、徐秀丽、朱金秀、沈杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日张建琴写下借条，借原告姜启堂30000元，约定到2014年10月30日全部还清，徐秀丽、朱金秀以担保人的名义签字。2014年10月31日，被告提出还款有困难，要求延期六个月，并在借条上注明延期到2015年4月1日止。到期后被告仍未还款，经多次催要后，被告徐秀丽以共同借款人身份于2015年11月22日写下还款计划书，言明本金30000元与利息5000元于2016年春节前还清。本案债务属于张建琴与沈杨威夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令：被告张建琴、徐秀丽、沈杨威共同归还借款三万元及2014年5月起至归还之日止的利息，被告朱金秀承担担保责任。被告张建琴答辩，本人将银行卡给原告姜启堂由其自行取款还债，现已还了22000元，仅欠8000元未还。被告徐秀丽答辩，请求依法裁判。被告朱金秀答辩，请求依法裁判。被告沈杨威答辩，本人与原告姜启堂没有借贷关系，姜启堂已经收到张建琴的还款22000元，不同意原告要求偿还30000元的诉讼请求。庭审中，原告姜启堂围绕诉讼请求提出下列证据：1，借条。2，还款计划书。被告张建琴主张已部分还款并提出下列证据：银行交易明细单。经审查，本院对上列证据予以确认。根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下案件事实：原告姜启堂与被告张建琴、徐秀丽、朱金秀、沈杨威系邻居，相互熟悉。因日常支出需要，被告张建琴向原告姜启堂借款30000元，张建琴于2014年5月1日出具了借条，约定借款期限从2014年5月1日至2014年10月30日，并且约定还款方式为张建琴将本人的银行卡交由姜启堂自行取款以偿还借款，双方没有约定借期内利息和逾期利息，被告徐秀丽、朱金秀以担保人名义在借据上签名，未约定担保责任的方式。之后，2014年10月31日双方在借条上加注，将借款期限延长至2015年4月1日。借款期限届满后，张建琴仍未还款，由被告徐秀丽经手写下“还款计划”，言明还款期限再次延长到2016年春节前（即截至2016年2月7日），并载明还款时另支付利息5000元。还款计划书由徐秀丽以“还款人”名义签名落款，张建琴愿意承担5000元利息。从2014年5月起到2015年7月间，姜启堂用张建琴的银行卡及密码取现十二笔，金额共计17100元，用于归还本人的出借款。现张建琴尚欠借款本金12900元。另查明，张建琴的上述债务发生在其与被告沈杨威婚姻关系存续期间。本院认为，原告姜启堂与被告张建琴之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张建琴没有按照双方约定全面履行还款义务，属违约，应继续履行。原告要求张建琴承担逾期利息的诉讼请求有法可据，应予支持。本案原告姜启堂与被告徐秀丽、朱金秀没有约定保证责任方式及保证期间，徐秀丽、朱金秀提供的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告姜启堂未在上述期间内要求徐秀丽、朱金秀承担担保责任，因此被告徐秀丽、朱金秀担保义务免除。本案民间借贷发生在姜启堂与张建琴之间，该借贷关系的还款义务主体是张建琴，尽管被告徐秀丽以“还款人”名义出具还款计划，应视为徐秀丽承诺代为履行债务，并不能认定徐秀丽是共同借款人，而徐秀丽未履行代偿义务，依法仍应由张建琴承担违约责任。被告张建琴以个人名义向姜启堂借款，发生于张建琴与被告沈杨威婚姻关系存续期间，该债务依法认定为张建琴、沈杨威的夫妻共同债务，沈杨威应当承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张建琴、沈杨威共同偿还给原告姜启堂借款12900元。二、被告张建琴、沈杨威支付给原告姜启堂利息5000元。上述判决第一、第二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告张建琴、沈杨威从2016年2月8日起按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告姜启堂要求被告朱金秀承担保证责任的诉讼请求。五、驳回原告姜启堂要求徐秀丽承担共同还款责任的诉讼请求。本案诉讼费700元，减半收取350元，公告费300元，合计650元，由原告姜启堂负担200元，被告张建琴负担300元，朱金秀负担150元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋少伟二〇一七年六月十三日书记员  蒋 琦
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终748号
上诉人（原审原告）：王金秀，女，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地东营市河口区。
被上诉人（原审被告）：东营市河口区义和镇王集村村民委员会，住所地东营市河口区义和镇王集村。
法定代表人：袁延安，主任。
上诉人王金秀因与被上诉人东营市河口区义和镇王集村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王金秀上诉请求：撤销一审裁定，支持王金秀全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王金秀提供的证据完全可以证实王金秀具有王集村集体经济组织成员资格，根据现有的法律法规和政策规定精神可以对村集体经济组织成员资格作出认定，一审法院认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围属适用法律错误。2、王金秀在王集村集体经济组织中有与其他经济组织成员同等的土地收益分配的权利，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，不论有无承包地，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。
王金秀向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2015年征地补偿收益款2600元及2016年征地补偿收益款3000元，共计5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告主张被告未向其支付集体收益款侵犯了其合法权益，被告则主张原告不具有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告王金秀的起诉。
本院认为，本案系一起因土地补偿费分配引发的纠纷，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。所以是否已经具有村集体经济组织成员资格，是解决上诉人应否享有集体经济组织成员待遇，继而获得本村占地补偿款的前提。本案中，双方当事人对上诉人是否享有本村集体经济组织成员资格存在争议，而对该资格的认定以及作为基层群众性自治组织的被上诉人自治范围内的其他事项，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院主管此类纠纷亦缺乏直接的法律依据，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人王金秀的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
代理审判员 袁永林
代理审判员 王继印
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 纯
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终748号上诉人（原审原告）：王金秀，女，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地东营市河口区。被上诉人（原审被告）：东营市河口区义和镇王集村村民委员会，住所地东营市河口区义和镇王集村。法定代表人：袁延安，主任。上诉人王金秀因与被上诉人东营市河口区义和镇王集村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王金秀上诉请求：撤销一审裁定，支持王金秀全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王金秀提供的证据完全可以证实王金秀具有王集村集体经济组织成员资格，根据现有的法律法规和政策规定精神可以对村集体经济组织成员资格作出认定，一审法院认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围属适用法律错误。2、王金秀在王集村集体经济组织中有与其他经济组织成员同等的土地收益分配的权利，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，不论有无承包地，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。王金秀向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2015年征地补偿收益款2600元及2016年征地补偿收益款3000元，共计5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张被告未向其支付集体收益款侵犯了其合法权益，被告则主张原告不具有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告王金秀的起诉。本院认为，本案系一起因土地补偿费分配引发的纠纷，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。所以是否已经具有村集体经济组织成员资格，是解决上诉人应否享有集体经济组织成员待遇，继而获得本村占地补偿款的前提。本案中，双方当事人对上诉人是否享有本村集体经济组织成员资格存在争议，而对该资格的认定以及作为基层群众性自治组织的被上诉人自治范围内的其他事项，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院主管此类纠纷亦缺乏直接的法律依据，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人王金秀的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪江代理审判员  袁永林代理审判员  王继印二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 纯
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180财保10号
申请人：四川宏业商品混凝土有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇荷花十三社，统一社会信用代码：9151208168993251XW。
法定代表人：林绅文，董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，公司员工。
被申请人：唐文载，男，1953年2月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申请人：谭友，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
申请人四川宏业商品混凝土有限公司于2017年7月13�向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐文载、谭友在四川省简阳市大地生态发展有限公司的债权中的380万元进行冻结。申请人四川宏业商品混凝土有限公司以其所有的九辆星马牌重型特殊结构货车（车牌号为：川A××152、川A××171、川A××196、川A××197、川A××218、川A××221、川A××225、川A××226、川A××255）对申请人前述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐文载、谭友在四川省简阳市大地生态发展有限公司的债权380万元，冻结期限至2019年7月12日。
二、扣押申请人四川宏业商品混凝土有限公司所有的九辆星马牌重型特殊结构货车（车牌号为：川A××152、川A××171、川A××196、川A××197、川A××218、川A××221、川A××225、川A××226、川A××255），扣押期限至2019年7月12日。
案件申请费5000元，由申请人四川宏业商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
上述财产在查封、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损或设置他项权利等。查封、冻结期限届满后将自动解除保全。申请人需要延长查封、冻结期限的，应在查封、冻结期限届满十日前向本院提出申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 税远雄
二〇一七年七月十三日
书记员 邓黎霞
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180财保10号申请人：四川宏业商品混凝土有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇荷花十三社，统一社会信用代码：9151208168993251XW。法定代表人：林绅文，董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，公司员工。被申请人：唐文载，男，1953年2月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被申请人：谭友，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省安岳县。申请人四川宏业商品混凝土有限公司于2017年7月13�向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐文载、谭友在四川省简阳市大地生态发展有限公司的债权中的380万元进行冻结。申请人四川宏业商品混凝土有限公司以其所有的九辆星马牌重型特殊结构货车（车牌号为：川A××152、川A××171、川A××196、川A××197、川A××218、川A××221、川A××225、川A××226、川A××255）对申请人前述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐文载、谭友在四川省简阳市大地生态发展有限公司的债权380万元，冻结期限至2019年7月12日。二、扣押申请人四川宏业商品混凝土有限公司所有的九辆星马牌重型特殊结构货车（车牌号为：川A××152、川A××171、川A××196、川A××197、川A××218、川A××221、川A××225、川A××226、川A××255），扣押期限至2019年7月12日。案件申请费5000元，由申请人四川宏业商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。上述财产在查封、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损或设置他项权利等。查封、冻结期限届满后将自动解除保全。申请人需要延长查封、冻结期限的，应在查封、冻结期限届满十日前向本院提出申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税远雄二〇一七年七月十三日书记员  邓黎霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终266号
上诉人（原审被告）：白立贤，女，1981年5月18日生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台市愉景房地产开发有限公司，地址：隆尧县新华路东段南侧。
法定代表人：胡瑞华，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人白立贤与被上诉人邢台市愉景房地产开发有限公司之间追偿权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白立贤及其委托诉讼代理人刘玉芳、被上诉人邢台市愉景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾红彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白立贤上诉请求：1、撤销原判，改判白立贤不予给付邢台市愉景房地产开发有限公司现金25944.21元。2、由邢台市愉景房地产开发有限公司承担一、二审诉讼费用。一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案涉及的房产是白立贤于2014年3月在邢台市愉景房地产开发有限公司处购买并与中国建设银行股份有限公司隆尧支行签定个人住房借款合同按揭贷款，由白立贤每月归还银行本息2678.02元，白立贤也是按合同约定偿还月供贷款。在借款合同中，邢台市愉景房地产开发有限公司并未对白立贤的借款承担任何保证责任。由于白立贤的丈夫宋现峰因三地非法吸收公众存款案，被判处刑罚，在案件审理过程中将涉案房产予以查封。在涉案房产所有权不明的情况下，白立贤没有义务再就该房产交纳贷款。邢台市愉景房地产开发有限公司是否与银行签有最高额保证合同，白立贤并不知情；并且一审中邢台市愉景房地产开发有限公司并未就该事实提供相关证据。对于中国建设银行股份有限公司隆尧支行划拨邢台市愉景房地产开发有限公司资金，与白立贤没有任何关联，白立贤不应就该部分款项承担给付责任。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，现白立贤提起上诉，应依法改判。
邢台市愉景房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应维持原判。
邢台市愉景房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告支付现金27000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月13日，白立贤与邢台市愉景房地产公司签订商品房买卖合同，白立贤以总房价583197元购得邢台市愉景房地产公司在金盾银座的房产一处（2号楼2单元1402号）。白立贤首付243197元，其余340000元房款与中国建设银行股份有限公司隆尧支行签订个人住房借款合同按揭贷款，借款合同约定，由白立贤每月归还本息为2678.02元。同时邢台市愉景房地产公司与中国建设银行股份有限公司隆尧支行签订个人住房借款最高额保证合同，为白立贤贷款提供连带责任保证。2015年2月白立贤逾期，中国建设银行股份有限公司隆尧支行从邢台市愉景房地产公司（账户13×××24）划拨白立贤应付的贷款本息，白立贤在2015年7月21日还到邢台市愉景房地产公司现金15677.64元。2015年12月29日至2016年9月30日白立贤逾期本息共计25944.21元，中国建设银行股份有限公司隆尧支行从邢台市愉景房地产公司直接划拨。一审法院认为，白立贤以其购买的房产被查封而拒付房贷的主张，于法无据。邢台市愉景房地产公司对白立贤在中国建设银行股份有限公司隆尧支行的贷款承担保证责任，邢台市愉景房地产公司承担保证责任后有权向白立贤追偿。综上所述，邢台市愉景房地产开发有限公司的诉讼请求应予依法支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：自本判决生效后十日内，白立贤给付邢台市愉景房地产开发有限公司现金25944.21元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，白立贤与邢台市愉景房地产公司签订商品房买卖合同，白立贤与中国建设银行股份有限公司隆尧支行签订个人住房借款合同按揭贷款，且邢台市愉景房地产公司与中国建设银行股份有限公司隆尧支行签订个人住房借款最高额保证合同，为白立贤贷款提供连带责任保证。中国建设银行股份有限公司隆尧支行从邢台市愉景房地产公司划拨2015年12月29日至2016年9月30日白立贤逾期本息共计25944.21元，邢台市愉景房地产公司承担保证责任后有权向白立贤追偿。白立贤以其购买的房产被查封而拒付房贷的主张，一审未予支持并无不妥。
综上所述，白立贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由白立贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第54号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人庄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍登记地辽宁省盖州市青石岭镇�因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉［2013］569号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月23日4时40分许，被告人庄某驾驶重型半挂牵引车由东向西行驶至沈阳市于洪区xx街与xx路岔路口时，与驾驶小型普通客车由北向南行驶的查某某发生碰撞，致车辆损坏，查某某受伤，后经抢救无效于2013年5月25日死亡。经交警部门认定，被告人庄某负此事故主要责任。肇事后被告人庄某拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。
另查明，被害人查某某的近亲属就民事赔偿部分已另行提起民事诉讼。被�人庄某又赔偿被害方人民币50000元，被害方对被告人庄某表示谅解，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人庄某在法庭审理过程中并无异议，且有证人朱某某的证言；沈阳金杯汽车质量司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；尸表检验记录、死亡医学证明书；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、交通事故认定书；涉案车辆查询信息、驾驶人查询信息及驾驶证、行车证；电话查询记录及户籍信息；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄某犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 肖 婷
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第54号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年7月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日18时许，被告人张某某骑摩托车与管某某驾驶的面包车发生碰撞，双方便叫了各自的朋友过来，约定到远洋汽修厂协商修理一事。而后管某某从汽修厂得知修理费需要200元，便要求张某某赔偿200元人民币，张某某只愿意出150元。协商未果后，管某某的朋友杨某某等人对张某某的言语不满，杨某某动手打了张某某。张某某被打后，心里非常气愤，便打了电话报警。之后双方又发生争吵打架，被告人张某某从朋友张某乙那里拿了一把便携式水果刀朝杨某某的腹部捅了几刀。葛某某见张某某手上持有刀具，便想上前抢夺，张某某又对葛某某击打并在其腹部也捅了几刀。被害人杨某某、葛某某被捅伤后便逃跑，张某某又追上去，对杨某某背部捅了几刀，导致杨某某、葛某某胸腹、背部、手部等多处受伤。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某、葛某某的伤势均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但辩称两次都是被害方先动手打他，他是在报警后仍受到人身威胁才持刀伤人的，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人张某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有受案登记表、病历资料、于都中立司法鉴定中心的法医学鉴定意见书等书证，被害人杨某某、葛某某的陈述，证人管某某、习某某、张某乙、邹某某、袁某某、刘某某、陈某某等人的证言，于都县公安局制作的辨认笔录、刑事摄影照片、扣押清单及办案说明等，以及被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持水果刀故意伤害他人身体，并致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能主动报案接受公安机关处理，并如实交代自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年1月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 易军军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6636号
原告：宁波广征环保材料有限公司。住所地：余姚市蜀山路**号。统一社会信用代码：91330281591555496L。
法定代表人：徐建娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：象山褀泰吸塑制品有限公司。住所地：象山县石浦镇观潮路东侧。统一社会信用代码：9133022566205522XL。
法定代表人：高鸿葵，该公司总经理。
原告宁波广征环保材料有限公司与被告象山褀泰吸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉讼请求为：被告即时支付原告货款77641.90元，并负担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告与原告有业务往来，被告向原告购买新料。后双方经对帐，确认至2016年9月28日，被告支付原告10000元后，尚欠原告货款77641.90元。
以上事实由原告提供的对帐单和庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告确认对原告的欠款，现未及时支付，责任在被告。原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告象山褀泰吸塑制品有限公司支付原告宁波广征环保材料有限公司货款77641.90元，款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1741元，减半收取计870.50元，财产保全费796元，合计1666.50元，由被告象山褀泰吸塑制品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 金玉萍
二〇一七年九月十五日
代书记员 杨 怡
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第502-2号
申请执行人：赵安琼，女，生于1968年11月10日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县第六建筑工程公司。
住所地：旺苍县。
法定代表人：昝双德，董事长。
本院在执行赵安琼与旺苍县第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5240号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈建峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,825.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,825.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……