wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2574号
原告：王兴福，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告：林永胜，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑桂林，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省德化县。
原告王兴福与被告林永胜、郑桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴福的委托诉讼代理人苏永魁到庭参加诉讼，被告林永胜、郑桂林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案现已审理终结。
王兴福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林永胜偿还借款20000元及该款从2013年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、请求判令郑桂林对被告林永胜偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林永胜于2013年9月20日向其借款20000元。郑桂林作为该笔借款担保人。并于当日出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。
林永胜、郑桂林未作答辩及提供证据。
王兴福为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。林永胜、郑桂林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。
经审理本院对案件事实作如下认定：林永胜于2013年9月20日以郑桂林作为借款担保人向王兴福借款20000元。约定了月利率2%的利息，也约定一年六个月的借款期限，同时约定了担保期限及担保方式。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告没有偿还过本息。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。造成本纠纷的主要原因在于被告林永胜、郑桂林未能自觉履行还款义务。被告林永胜、郑桂林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，王兴福的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告林永胜应于本判决生效之日起10日内偿还原告王兴福借款20000元及该款从2013年9月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郑桂林应对上述债务承担连带清偿责任；被告郑桂林承担保证责任后，有权向被告林永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告林永胜、郑桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执1626号
被执行人：李涛，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区邢唐居委会小李庄49号1户。
被执行人：王艳婷，女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区邢唐居委会小李庄49号1户。
本院在执行韩少婷申请执行李涛、王艳婷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王艳婷、李涛拒不履行本院作出的（2017）皖1221民初876号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人李涛、王艳婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1626号 申请执行人韩少停,男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人李涛，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人王艳婷，女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韩少停与李涛、王艳婷民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初876号民事判决书已发生法律效力。判决书确认李涛、王艳婷返还韩少停人民币458000元，承担案件受理费8960元。韩少停于2017年9月25日向本院申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初876号民事判决书，依法向被执行人李涛、王艳婷发出执行通知书,责令被执行人李涛、王艳婷立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的(2017）皖1221民初876号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初818号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王保安，该行员工。
被告：高启友。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告高启友金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费525元、减半收取263元，由枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审判员 尚培万
二〇一六年五月四日
书记员 李 文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1250号
申请执行人郭贵全，男，1967年2月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。
被执行人罗国利，男，1971年7月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
郭贵全与罗国利建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初616号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月19日向本院申请强制执行，执行标的：给付货款210000元、迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，本院在另案中提取了罗国利在第三人处的工程款收入，待执行到位后可参与分配，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初616号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1250号申请执行人郭贵全，男，1967年2月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。被执行人罗国利，男，1971年7月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。郭贵全与罗国利建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初616号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月19日向本院申请强制执行，执行标的：给付货款210000元、迟延履行期间的债务利息。执行中查明，本院在另案中提取了罗国利在第三人处的工程款收入，待执行到位后可参与分配，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初616号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十九日书记员 余小艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第341号
上诉人（原审被告）胡华林。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军浙江省湖州军分区后勤部。
代表人：刘伦辉。
委托代理人：李萍。
上诉人胡华林因与被上诉人中国人民解放军浙江省湖州军分区后勤部房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2009年4月28日作出的（2008）湖吴民一初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间一直以来有房屋租赁关系，2007年12月1日，因租赁房屋遇城市拆迁，故原告通知被告不再续签房屋租赁合同，并要求被告于2008年2月20日前腾退所租赁的房屋。截止2008年2月被告尚结欠原告房屋租赁费32175元及水电费18889.4元。因双方就房屋拆迁事宜产生纠纷，所拖欠的租赁费及水电费也未及时支付，原告诉至该院
原审法院审理认为：原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。被告在使用了租赁物后，应依法支付租金及其使用水电后所产生的费用。故原告要求被告支付租金和水电费的诉讼请求，该院予以支持。鉴于租赁合同并非被告胡华林本人所签名，该合同存在瑕疵，故原告要求被告赔偿逾期付款造成利息损失的诉讼请求，该院不予支持。对于被告提出的因租赁房屋拆迁造成损失要求原告赔偿的辩称，因不属本案审理范围，故在本案中不作审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、被告胡华林支付原告中国人民解放军浙江省湖州军分区后勤部租金32175元及水电费18889.4元，合计51064.4元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告中国人民解放军浙江省湖州军分区后勤部其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件案受理费1172元，减半收取586元，由原告中国人民解放军浙江省湖州军分区后勤部负担35元，被告胡华林负担551元。
胡华林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原军分区营房拆迁是城市建设需要，是政府行为。早在五年前，湖州市政府已和湖州军分区签订土地置换、拆迁赔偿等有关法律文件，说明法律上已生效，按照《浙江省房屋拆迁管理条例》等有关法律规定，理应双方对外发布拆迁公告，立即启动解决承租户搬迁、赔偿问题。而军分区直到2007年12月1日才通知上诉人拆迁，且续收多年房租。湖州军分区这几年收取的租金是违法的，必需退回。二、五年前湖州市政府和军分区签订土地置换、拆迁赔偿等有关法律文件，说明在法律上上诉人和军分区已不存在房屋租赁关系，且在此05、06、07三年里，上诉人和军分区没有签过任何租赁合同，军分区在本次诉讼中提供的房屋租赁合同纯属伪造，上诉人要求进行司法鉴定，并追究其法律责任。故军分区提交的房屋租赁合同不具有法效力。三、上诉人出具的房租欠条是2007年11月20日，在军分区送达拆迁通知之前10天出具的，此欠条是在军分区欺骗上诉人说政府收回房屋后还要继续出租，因单位年度财务做帐需要的情况下让上诉人出具的，因此该欠条不具有法律效力。四、综上，请求二审法院对本案予以改判。
被上诉人中国人民解放军浙江省湖州军分区后勤部答辩称：一、本案的案由是房屋租赁合同，根据合同相对性原则，应当是合同订立方即上诉人与被上诉人之间的房屋租赁纠纷。有关湖州市人民政府与被上诉人签订的有关法律文件与本案没有关联，与本案是两个不同的法律关系，且与上诉人之间不发生直接的利益关联。二、上诉人称其与被上诉人之间没有房屋租赁合同，但事实上双方房屋租赁关系客观存在。本案《军队房地产租赁合同承租方的署名者与上诉人系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻之间可以就日常事务进行互相代理。且干洗店为其夫妻双方共同经营所有，此处代为签字的行为应视同上诉人的真实意思表示，故此合同合法有效。另外，上诉人实际上就是依照合同约定事项履行相应的权利和义务，上诉人也已经通过行为表示对签字行为的追认和合同内容的认可。因此，上诉人与被上诉人之间当然存在着房屋租赁合同关系。三、上诉人称房租欠条是在被上诉人的严重欺诈下作出的，这不是事实，如果没有欠房租的情形下，没有人会根据“以后还要出租的”这样一个表述，就出具房租欠条的。上诉人欠被上诉人房租是事实，在被上诉人的多此催讨下，有上诉人出具房租欠条合情合理且合法，同时，该房租欠条出具后，被上诉人一直在向上诉人催讨拖欠的房租，上诉人除了一再要求拖延外，并没有提出否认此房租欠条的意见和主张，这也印证了上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系，且上诉人拖欠这房租等款是事实。四、被上诉人按照合同约定履行了相应的义务，但上诉人却违约拖欠房租等在先。在合同期到期后，被上诉人有权不再新签房屋租赁合同。此前，被上诉人已按程序履行了告知和通知义务，而上诉人也明确知道房屋租赁期限，在租赁合同到期的情况下，上诉人并不存在合同利益的保护。上诉人称被上诉认得行为造成其损失，该肃称没有事实依据。综上，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据已查明的事实，上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁关系，上诉人虽否认被上诉人在一审中提供的房屋租赁合同系其本人签字，但对于该租赁合同的内容，其并未否认，且事实上双方也已按该协议内容履行，上诉人也无证据证明双方之间的租赁关系违反法律或行政法规的强制性规定，故上诉人与被上诉人之间的租赁关系合法有效。上诉人在使用了被上诉人的出租房屋后，理应向被上诉人支付约定的房屋租赁及水电费用，上诉人结欠房屋租金及水电费用不予支付，根据法律规定，应承担相应的民事责任。上诉人虽称欠条系在被上诉人的欺诈下所写，但对于欠条上所写的结欠房屋租赁及水电费数额并无异议，故上诉人理应按此数额向被上诉人支付房屋租赁及水电费。因本案系被上诉人向上诉人主张房屋租金及水电费的房屋租赁合同纠纷，故被上诉人与湖州市人民政府之间是否签订土地置换、拆迁赔偿等有关法律文件，与本案不存在关联性，系两个不同的法律关系。至于上诉人称要求被上诉人退还其已支付租金，因上诉人未在本案中一审中提出反诉，故本院依法不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人胡华林负担。
本判决为终审判决。
审判长 许丹红
审判员 茹卫泽
审判员 沈国祥
二〇〇九年十月十五日
书记员 谢敏飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1252号
原告：浙江中景房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦29-A、29-E、29-F。
法定代表人：韩国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：梁文亨，男，1963年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吕云丽，女，1980年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江中景房地产开发有限公司（以下简称中景公司）与被告梁文亨、吕云丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、4月19日公开开庭进行了审理。原告中景公司的委托诉讼代理人陈敏剑到庭参加诉讼，被告梁文亨参加了第二次庭审，被告吕云丽参加了第一次庭审。被告梁文亨、吕云丽经传票传唤无正当理由分别拒不到庭参加第一次庭审、第二次庭审。诉讼期间，原告中景公司与被告吕云丽曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
中景公司向本院提出诉讼请求：梁文亨、吕云丽归还中景公司借款60万元，并支付自2015年11月3日起至法院判决确定履行债务之日止按约定的月息1.2分计算的利息。诉讼过程中，中景公司变更利息的起算时间为2015年11月5日。事实和理由：梁文亨、吕云丽系夫妻关系，梁文亨系浙江宏图科技有限公司（以下简称宏图公司）项目经理。2015年11月3日，梁文亨因购房后资金紧张，以智能化工程需要资金名义提出由其个人向中景公司借贷，为此中景公司于2015年11月3日暂借给梁文亨60万元，双方约定月息按1.2分计算，但梁文亨未依约还本付息。现经催讨，梁文亨至今仍未归还中景公司上述借款本息。中景公司认为，梁文亨经中景公司催讨至今不归还上述借款，构成违约。吕云丽与梁文亨系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对上述借款应负有共同归还责任。
梁文亨辩称，梁文亨出具借条事实，款项为工程款借款也是事实，款项应当归还，但中景公司向梁文亨支付60万元款项是为了保证工程质量和进度而支付的，且款项也用于工程材料的采购，宏图公司的账目亦能反映，因此涉案款项不能说是个人借贷。如果说是宏图公司的行为，应由宏图公司还款。
吕云丽辩称，对中景公司起诉陈述的事实不清楚，应以梁文亨的陈述为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中景公司提供的借条、台州银行付款回单、结婚登记审查处理表、房屋签约情况登记表等真实性均能够予以确定，故本院对上述证据的真实性予以确认，对证据表面记载的内容予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，梁文亨向中景公司出具借条一份，载明：兹有梁文亨因智能化工程需要，今向浙江中景房地产开发有限公司暂借智能化工程款陆拾万元正，月利息按1.2%。同年11月5日，中景公司通过银行向梁文亨指定的银行帐户汇入60万元款项，并在付款回单附言栏载明“暂付工程款”的内容。后中景公司因梁文亨未返还借款本息，故诉至本院。
另认定，梁文亨、吕云丽于2014年10月9日登记结婚。同年12月3日，梁文亨、吕云丽共同向中景公司购买房屋，房屋总价为160余万元，首付款金额为496066元。
本院认为，本案的争议在于中景公司向梁文亨支付的60万元是中景公司与宏图公司之间的往来款项还是出借给梁文亨的款项。在本案起诉之前，宏图公司以与中景公司之间存在建设工程施工合同纠纷诉至本院，本院以（2017）浙1002民初620号案件立案受理。梁文亨在庭审中陈述该案所涉工程实际由其负责实施，宏图公司就该案提起诉讼也是由其负责提起，而从该案的审理情况反映所涉工程的合同关系人为中景公司与宏图公司，宏图公司在该案中的相关主张并未涉及本案所涉及的60万元款项，由此说明涉案款项与宏图公司不存在关联。虽然中景公司提供的借条及台州银行付款回单记载有“暂付工程款”等内容，但中景公司在庭审中解释记载上述内容是因财务记账的需要，结合宏图公司就上述案件的起诉主张以及梁文亨出具借条的行为，本院认定中景公司的解释合理，中景公司与梁文亨之间存在借贷关系，且应为合法、有效。中景公司与梁文亨对借款期限未作约定，中景公司有权随时向梁文亨主张，梁文亨未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。涉案借款发生在梁文亨与吕云丽婚姻关系存续期间，在无证据证明存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活等情形下，应按夫妻共同债务处理，吕云丽应与梁文亨共同承担还款责任。
综上所述，中景公司变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁文亨、吕云丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江中景房地产开发有限公司借款600000元，并支付利息（以本金600000元为基数，自2015年11月5日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元（已减半），由被告梁文亨、吕云丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年四月二十日
代书记员 赵丽佳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0223-2号
申请执行人朱荣树。
被执行人ＸＸ。
被执行人吴云霞。
申请执行人朱荣树与被执行人ＸＸ、吴云霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）大民初字第0305号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸ目前可供执行的财产均已执行给申请执行人，但不足以清楚全部债务，而其暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0305号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年五月十九日
书记员 周寅华
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1519号
原告徐素琴。
委托代理人曹龙美（特别授权）、杨莹，江苏济恒律师事务所律师。
被告宗静。
原告徐素琴与被告宗静追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐素琴委托代理人曹龙美、杨莹到庭参加诉讼，被告宗静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐素琴诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月20日，被告因个人需要，向借款人吉哲借款人民币50000元，由原告担保，并出具借条一张。同年11月15日，原告向借款人吉哲支付20000元。2013年8月17日，被告因经营需要，向借款人花爱国借款30000元，并由原告进行担保。同年11月18日原告向花爱国支付30000元。原告多次向被告索要上述款项共50000元未果。原告为维护自身的合法权益，特此诉讼，请求依法判令：被告支付原告为其偿还的借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交：
1、花爱国出具的由原告担保的借条一份，证明2013年8月17日，被告因经营需要，向借款人花爱国借款30000元，并由原告进行担保；
2、花爱国向原告出具的还款收条一份，证明2013年11月18日原告替被告向花爱国还款30000元；
3、吉哲向原告出具的由原告担保的借条一份，证明2013年6月20日被告向吉哲借款50000元，原告提供担保（由于借款未还清借条原件在吉哲处）；
4、吉哲出具的还款收条一份，证明2013年11月15日原告替被告向吉哲支付还款20000元。
被告宗静未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告宗静经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年6月20日，被告宗静以借款人身份向吉哲出具借条一份，载明：今借到吉哲人民币伍万元整，原告徐素琴在担保人处签字。同年8月17日，被告宗静以借款人身份向花爱国出具借条一份，载明：今借到花爱国人民币叁万元整，原告徐素琴在担保人处签字。2013年11月15日，吉哲向原告徐素琴出具收条一份，载明：今收到徐素琴还款贰万元整（此款是担保人徐素琴替借款人宗静还款）。2013年11月18日，花爱国向原告出具书面材料载明：担保人徐素琴已替借款人宗静还款叁万元整。原告徐素琴因向被告宗静追偿垫付款50000元未果，而涉讼。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告徐素琴作为保证人已经向债权人承担了代偿借款50000元的义务，被告宗静作为借款人应当予以返还。被告宗静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗静于本判决生效后十日内给付原告徐素琴代偿的借款人民币50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费1080元，合计2130元，由被告宗静负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行海陵支行，帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 戴红梅
附法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初954号
原告：赵丽琼，女，1965年9月18日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，城镇居民，住通海县。
原告赵丽琼与被告缪金明民间借贷纠纷一案，2016年8月1日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。2016年10月27日，本院在《法制日报》上依法公告，通知被告应诉、开庭。公告期满后，本院于2017年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金人民币170000元，按年利率24%支付2015年4月1日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告原属通海县杨广食品站职工，2004年杨广食品站改制给被告经营。被告在经营通海县杨广食品站时，因资金紧张，于2004年3月15日向原告借款120000元，期间被告按银行利率支付原告利息。2010年3月，被告扩大经营，再次向原告借款50000元。之后被告一直按银行利率将两笔借款利息支付至2015年3月止。2016年6月8日，被告恶意逃避债务，请求人民法院判如所请。
被告未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证，以证明原告主体适格；
2、借条二张，以证明原告于2004年3月15日、2010年3月21日分两次共借款170000元给被告；
3、工资表复印件一份，以证明原告借给被告的借款中有40000元属于原告的改制安置费；
4、微信信息一份，以证明被告于2016年7月29日10时29分通过微信确认欠原告借款170000元。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法调取并在庭审中出示了被告的身份证和通海县杨广食品站营业执照复印件，原告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告经合法传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法调取的证据材料，取证程序合法，能证明本案事实，并且经庭审质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，应作为认定本案事实的证据予以采信。原告所举证据，来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告是通海县杨广食品站经营者，原告多年来任该食品站出纳。2004年3月15日，被告向原告借款120000元，被告向原告出具了内容为“向赵丽琼借款120000.00元（壹拾贰万元正），年息按叁厘计（注：贰年后从新立据）借款人：缪金明2004年3月15日”的借条一份。2010年3月21日，被告再次向原告借款50000元，被告出具内容为“今向赵丽琼借币50000.00元（伍万元正）借款人：缪金明2010年3月21日”的借条一份。被告向原告借款后，一直支付原告利息，其中2014年4月1日至2015年3月31日按年利率7%支付了利息11900元。2016年6月，被告下落不明；同年7月29日10时29分，被告发送微信给原告，承认欠原告借款本金170000元。2016年8月1日，原告以被告恶意逃避债务为由提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告与被告之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，合法有效，原告请求判决被告偿还借款本金170000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告请求判决被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原告未举证证明双方有相应约定，本院不予支持，而按被告最后一次支付利息的利率确定。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告缪金明于判决生效后三日内偿还原告赵丽琼借款本金170000元，并按年利率7%支付原告赵丽琼20**年4月1日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告赵丽琼的其他诉讼请求。
案件受理费2330元，由被告缪金明负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 杨光辉
审判员 黄从发
审判员 赵洪辉
二〇一七年二月三日
书记员 陈晓萌
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11281号
原告：任宗麒，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：石舫，上海岷颉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。
被告：龚亦超，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告任宗麒与被告龚亦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宗麒的委托代理人石舫律师到庭参加诉讼。被告龚亦超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗麒向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金新西兰元46,060元。事实和理由：原、被告原系恋人关系，因被告去新西兰留学，故向原告借款。原告转账于被告的具体日期及具体金额为：1、2014年7月28日，新西兰元15,380元；2、2014年8月27日，新西兰元6,000元；3、2014年10月3日，新西兰元2,640元；4、2014年12月24日，新西兰元6,400元；5、2015年1月5日，新西兰元14,540元；6、2015年1月8日，新西兰元1,100元；上述六笔款项合计为新西兰元46,060元。其中第一笔和第五笔系在中国境内以人民币兑换新西兰元的方式转账给付，其余均系在新西兰境内以银行转账方式给付。当时因双方关系较好，故均未要求被告出具借条，但被告在双方的微信聊天记录中认可上述钱款系借款并表示愿意分期还款。现双方已结束恋爱关系，原告曾多次催告要求被告还款，但被告尚未归还任何借款,故现起诉来院，要求判如所请。
原告为证明其所述，提供如下证据：
1、建设银行的取款凭条、中国银行的取款凭证及人民币兑换新西兰元的汇款借记通知书、签约单，证明原告在中国转账被告新西兰元29,920元；
2、在新西兰境内发生四笔转账的转账凭证，该转账凭证还经新西兰国际公证律师公证并经内务部认证，并经上海上外翻译总公司翻译，证明原告在新西兰转账被告新西兰元16,140元；
3、公证书一份，该公证书的公证内容为原、被告之间的微信聊天记录，证明双方有借款合意，且本案诉讼之后双方曾有联系，被告也答应一年归还人民币5万元，之后被告拒收原告微信，双方再无联系。
被告龚亦超未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年7月28日，原告在建设银行取款人民币81,307.21元，并至中国银行将上述钱款兑换为新西兰元15,380元后转账至被告在新西兰开设的账户内，并支付境外电汇手续费及电讯费合计人民币231.54元。2015年1月5日，原告在中国银行取款人民币70,000元，随即将上述钱款兑换为新西兰元14,540元后转账至被告在新西兰开设的账户内，并支付境外电汇手续费及电讯费合计人民币219.28元。
2、2014年8月27日，原告在新西兰银行转账被告新西兰元6,000元；2014年10月3日，原告在新西兰银行转账被告新西兰元2,640元；2014年12月24日，原告在新西兰银行转账被告新西兰元6,400元；2015年1月8日，原告在新西兰银行转账被告新西兰元1,100元。
3、经公证的原、被告微信聊天记录显示，被告于2015年8月25日向原告发送“从明年开始”、“我一年还你五万，有的多我多还你”、“以后有什么”、“短信说”、“再见”。
4、被告于2016年2月7日持普通护照(EXXXXXXXX)出境前往美国，至今未归国。
审理中，被告之父龚辉曾于2016年4月19日来院表示，其与被告系父子关系，被告现在美国留学，何时回国不清楚，在美国的地址亦不清楚。截止本案宣判之前，龚辉未提供被告在美国的地址。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间存在借贷关系，提供其转账于被告的银行明细予以佐证，本院对于转账凭证的真实性予以确认。被告虽未向原告出具借条，但根据原、被告之间的微信聊天记录，能证明被告曾承诺向原告分期归还借款，故本院认为原、被告之间的借贷关系成立，因此被告应当在本院指定的期间内及时向原告履行还款义务。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告龚亦超归还原告任宗麒借款本金新西兰元46,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,755.59元，本案公告费人民币600元，均由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年一月十日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第67号
原告：莫某某
被告：张某某
本院在审理原告莫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告莫某某负担。
审判员 李茂庆
二０一五年七月十四日
书记员 黄朝武
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00034号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李伟，男，1975年9月13日生，因本案于2010年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人符铁权，系陕西合天律师事务所律师。
被告人王继承，男，1977年4月3日生，因本案于2010年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人李辉，男，1986年5月6日生，因本案于2010年8月5日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年11月5日被逮捕，同年11月6日被取保侯审。
被告人王向阳，男，1967年9月25日生，因本案于2010年7月21日被取保候审。
辩护人宋奇，系陕西咸益律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）318号起诉书指控被告人李伟、王继承、李辉、王向阳犯诈骗罪，于2010年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人符铁权、被告人王继承、被告人李辉、被告人王向阳及其辩护人宋奇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年3、4月，被告人李伟通过网上联系在咸阳市西郊国家粮食储备库安装了地磅控制器，后与被告人王向阳、李辉预谋利用遥控器控制西郊粮库磅秤，虚增粮食重量骗取粮款。同年7月11日至13日，由王向阳联系粮食、李辉现场操作控制磅秤，向西郊粮库出售粮食6车，每车虚增重量2190公斤，骗得粮款27462.6元。案发后粮款已追退西郊粮库。2010年7月14日西郊粮库发现磅秤问题后，被告人李伟、王继承与肖战役（另案处理）共同预谋、出资在陕西省储备粮咸阳直属库眉县分库的磅秤上安装控制器，利用同样的手段，由李伟现场遥控虚增重量。8月4日至6日，向眉县分库出售粮食5车，每车虚增重量2820公斤，骗得粮款29835.6元。案发后粮款已追退眉县分库。
2010年7月21日，被告人王向阳到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、诊断证明、提取笔录、物证照片、作案现场辨认笔录、扣押物品发还清单、检测报告、现场勘查检查记录等证据，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟、王继承、李辉、王向阳以非法占有为目的，虚构事实骗取财物，其中李伟涉案价值57298.2元，数额巨大；王继承涉案价值29835.6元，数额较大；王向阳、李辉涉案价值27462.6元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。各被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人王向阳有自首情节，可从轻处罚。各被告人积极退赔赃款，积极缴纳罚金，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人王继承犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
三、被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
四、被告人王向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 万 华
人民陪审员 魏书群
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 郭 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3471号
原告：蒋烈，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告蒋烈与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋烈向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋烈的诉讼请求。
本案受理费184元，减半收取计92元，由原告蒋烈负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3471号原告：蒋烈，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告蒋烈与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋烈向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告蒋烈的诉讼请求。本案受理费184元，减半收取计92元，由原告蒋烈负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9211号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：金某，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所实习律师。
被告：朱某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.
原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人金某、邢某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉讼要求被告朱某偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年，被告称需要资金，分两次向原告借款50000元，于2017年1月26日出具金额50000元的借条一张，后经原告多次索要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系同镇农民，互相熟悉，2016年被告两次向原告借款合计50000元，并于2017年1月26日出具借条一张，内容为”借条借到刘某现金伍万元整（￥50000.元）借款人：朱某2017年1月26日”双方未明确约定利息承担和还款期限。后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告朱某向原告刘某借款50000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的主张，有原告陈述及其提交被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某偿还原告刘某借款50000元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告朱某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十月九日
书记员 田蓉娜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2053号
解除保全申请人：京山嘉唯房地产顾问有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区。
法定代表人：巩大钊，公司董事长。
委托诉讼代理人：巴震寰，男，该公司法律顾问。
被申请人：京山汉通置业有限公司，住所地湖北省京山经济开发区。
法定代表人：郑雄，董事长。
解除保全申请人京山嘉唯房地产顾问有限公司诉被申请人京山汉通置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）鄂0821财保84号民事裁定，预查封京山汉通置业有限公司开发的世纪星城项目×号楼×单元0×0×、0×0×、1×0×房屋三套和×号楼×单元0×0×、1×0×、1×0×、1×0×房屋四套，期限三年。京山嘉唯房地产顾问有限公司于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，京山嘉唯房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对京山汉通置业有限公司开发的世纪星城项目×号楼×单元0×0×、0×0×、1×0×房屋三套和×号楼×单元0×0×、1×0×、1×0×、1×0×房屋四套的预查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 丹
二〇一七年十月二十日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2053号之一
原告：京山嘉唯房地产顾问有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区。
法定代表人：巩大钊，公司董事长。
委托诉讼代理人：巴震寰，男，该公司法律顾问。
被告：京山汉通置业有限公司，住所地湖北省京山经济开发区。
法定代表人：郑雄，董事长。
原告京山嘉唯房地产顾问有限公司与被告京山汉通置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告京山嘉唯房地产顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按京山嘉唯房地产顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00084号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人彭松，男。
被执行人邱三霞，女。
本院在执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人彭松、邱三霞社会抚养费征收申请执行一案中，二被执行人在执行过程中于2014年8月28日已依照生效法律文书所确定的义务自觉履行全部义务。申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非审字第00056号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 杨朝辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚正波
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01018-1号
申请执行人：合肥泰然起重机有限公司。
法定代表人：邵国泰，经理。
被执行人：施志刚，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住安徽省长丰县。
申请执行人合肥泰然起重机有限公司与被执行人施志刚承揽合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人施志刚的银行存款16749元（含利息1850元、案件受理费180元、执行费119元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 方成岭
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2887号
原告焦淑霞，女，住敖汉旗。
被告刘青林，男，住址同上。
本院在审理原告焦淑霞与被告刘青林离婚纠纷一案中，原告焦淑霞于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦淑霞申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦淑霞撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告焦淑霞负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年五月二十一日
书记员 景海东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第771号
罪犯龙桂芳，男，1960年8月14日出生，汉族，出生地湖南省赫山区，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2008年3月31日作出（2008）斗法刑初字第35号刑事判决，以被告人龙桂芳犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙桂芳在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月9日对其减去有期徒刑四个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年8月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙桂芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙桂芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙桂芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙桂芳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7784号
原告：郑巧会，女，1990年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙），主要经营场所四川省成都市天府新区合江街道南天寺村8组。
执行事务合伙人：四川新塬农疗农业科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道南天寺村8组，法定代表人刘怡。
原告郑巧会与被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧会到庭参加诉讼。被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧会向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款材料费、施工费，合计15928元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年2月在成都天府新区新塬遛鸡哥农场的学校旁边新修建一处厕所，被告在原告处购买了材料，被告还负责厕所内墙壁的粉刷，材料、施工费用合计人民币55928元，完工后被告仅支付了40000元，并于2017年6月4日向原告出具了书面欠条一张，欠条约定被告应于2017年7月10日前向原告支付材料费、施工费15928元。欠款到期后，原告曾多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。综上，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2017年6月4日，被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）向原告郑巧会出具欠条一张，载明：今成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）欠郑巧会建材费、施工费合计壹万伍仟玖佰贰拾捌元整（15928.00元），预计支付时间2017年7月10日前。被告至今未支付该笔欠款。
上述事实，有欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。被告理应按照欠条约定的支付时间向原告支付欠款，但被告至今仍未向原告支付该笔欠款，被告的行为已构成违约。故对原告要求被告偿还建材费、施工费15928元的诉讼请求，本院予以支持。
被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）于本判决生效之日起三日内向原告郑巧会支付建材费、施工费合计15928元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 马 兰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1435号
原告唐某甲，男，1982年4月13日生，汉族。
委托代理人居爱来（一般代理）。
被告唐某乙，女，1982年12月6生，汉族。
本院立案受理原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人居爱来到庭参加诉讼。被告唐某乙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未能建立起应有的夫妻感情。被告于2011年4月离家出走，至今杳无音信。原、被告的夫妻关系已名存实亡，故原告起诉请求判决准予双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2011年离家出走，至今未归。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证两本、兴化市陈堡镇武泽村民委员会的证明一份及证人谭某、唐某丙到庭所作的证言在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚没多久被告即离家出走，至今未归，分居时间已超过两年，且未生育子女，夫妻关系已名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘亚静
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执225号
申请执行人：灵丘县华江小额贷款有限责任公司，地址：灵丘县林业局东5号。
被执行人:赵守德，1953年12月15日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇沙坡村。
本院在执行灵丘县华江小额贷款有限公司与赵守德金钱给付一案中，责令被执行人赵守德履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2017年2月17日以（201）晋0224民特1号号民事裁定准许拍卖被执行人赵守德所有的分别位于灵丘县新华街南侧（印刷厂院内）房产证号为03001859的担保房及位于灵丘县新建北路东侧房产证号为03003036的担保房两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵守德所有的位于灵丘县新华街南侧（印刷厂院内）房产证号为03001859的担保房及位于灵丘县新建北路东侧房产证号为03003036的担保房两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾爱民
审 判 员 刘建川
人民陪审员 李宏光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李春强
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审12号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被执行人黄贤钻，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行苍市监处字[2017]679号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月22日作出苍市监处字[2017]679号行政处罚决定，并于2017年6月28日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款10000元。2017年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2017年6月22日作出的苍市监处字[2017]679号行政处罚决定中罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年一月十六日
代书 记员 章 彬
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初185号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘康，男，1984年10月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月8日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人刘康犯交通肇事罪，于2017年04月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员曾望出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年10月29日，被告人刘康驾驶无牌两轮摩托车从涟源市火车站方某往涟源市三甲乡方向。19时40分许，刘康驾车行驶到涟源市六亩塘镇温田村公路地段时，撞到公路上行人梁某1，造成梁某1重型颅脑损伤当场死亡的重大交通事故，刘康弃车逃离现场。经涟源市公安局交警大队认定,刘康负事故的全部责任。次日凌晨1时许，刘康主动到
涟源市公安局交警大队投案,如实供述了自己的罪行。
2016年11月2日，被告人刘康赔偿了被害人梁某1的近亲属各项经济损失136000元，取得了被害人的近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘康在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、行驶证、驾驶证复印件、车辆照片、情况说明、交通事故责任认定书等书证；现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见；证人梁某2的证言；被告人刘康的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘康违反交通运输管理法规定，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘康主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘康积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘康的犯罪情节，悔罪表现以及被告人刘康居住地所在社区矫正机构的调查评估，对被告人刘康判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大的不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一七年五月十七日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第275号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某。2014年1月10日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留二十日（已撤销），同年1月25日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日18时许，被告人刘某随身携带一把银色单刃刀来到台州市黄岩区院桥镇院桥街162号门口，窃得胡贤军停放在此的价值人民币1913元的粤豪牌巧格款助力车一辆。后在逃离现场时被群众抓获。被告人携带的银色单刃刀系管制刀具。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡贤军的陈述，证人田某、鲍某的证言，现场笔录，扣押决定书及收缴物品清单，物证-
银色单刃刀，台州市黄岩区价格认证中心的估价鉴定意见，管制刀具认定书，公安行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。随案移送的凶器，予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、随案移送的凶器银色单刃刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年四月九日
代书记员 季飞肖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1531号
原告王某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告王某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3773号
原告邓某某，女，生于1986年9月27日，汉族，四川省夹江县人，大专文化，达州职业技术学院附属医院药士。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被告饶某某，男，生于1976年8月18日，汉族，江西省抚州市人，高中文化，个体业。
委托代理人符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
审判员 桂娟
二〇一五年十二月七日
书记员 苟坤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第682号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：邬明基。
被告：张海鸣。
被告：张浩。
被告：李春燕。
被告：贺浩华。
被告：韩孝珠。
被告：张慈德。
被告：吴红亚。
被告：宁波市北仑东赢机械厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道胜利村东山路**号。
投资人：张浩。
被告：宁波市北仑霞浦恒泰模具厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦工业小区
投资人：邬明基。
被告：宁波三迪汽摩配件有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道河西村宏霞路。
法定代表人：贺浩华，该公司总经理。
被告：宁波三荣机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道南村八柱桥南路***号。
法定代表人：张慈德，该公司总经理。
本院于2013年4月24日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告邬明基、张海鸣、张浩、李春燕、贺浩华、韩孝珠、张慈德、吴红亚、宁波市北仑东赢机械厂、宁波市北仑霞浦恒泰模具厂、宁波三迪汽摩配件有限公司、宁波三荣机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 怡
二〇一三年六月六日
代书 记员 张晓燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2228号
原告罗银银，女，汉族，生于1996年，住陈仓区。
委托代理人袁升存，男，汉族，生于1961年，住宝鸡市渭滨区经二路，系原告舅舅。
被告安恒栓，男，汉族，生于1973年，住渭滨区。
被告太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市火炬路。
负责人窦静，该公司经理�
委托代理人李宵，系该公司员工。
原告罗银银诉被告安栓恒、太平洋财产保险有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年7月12日，原告罗银银委托代理人袁升存向本院提出撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告罗银银撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告罗银银负担。
审判员 党晓红
二〇一七年七月十三日
书记员 王馨娅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1970号
申请执行人樊雪冬。
被执行人黄青。
樊雪冬与黄青追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9679号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月14日立案执行，执行标的为212225元及利息，执行费3083元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9679号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月八日
书记员 杨依帆
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡民初字第206号
原告：何某。
委托代理人：刘肖、刘英萍，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚姻关系存续期间未育，原告很珍惜这份来之不易的婚姻，婚后为家里建房，挖鱼塘，还出资给被告的儿子买面包车，2011年下半年遇土地征收房屋拆迁，被告怕原告分得财产将原告赶出家门，双方分居至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉讼来院，请求判令：原、被告离婚。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，后因遇拆迁双方沟通不够以致隔阂。被告庭审表示不同意离婚，认为双方虽偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚好。就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年一月十七日
书记员 王鑫玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3942号
申请执行人：绍兴创新印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇富强村。组织机构代码：76018949-1。
法定代表人：金济洲，董事长。
被执行人：苏州翔搏纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东吴北路**号。组织机构代码：67635496-8。
法定代表人：归洽泉，总经理。
被执行人：归洽泉，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区。
申请执行人绍兴县创新印染有限公司与被执行人苏州翔搏纺织有限公司、归洽泉买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金190513.1元及利息，另向本院交纳案件受理费4220元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。本院已向被执行人苏州翔搏纺织有限公司、归洽泉发出限制消费令，并将被执行人苏州翔搏纺织有限公司、归洽泉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年二月三日
书 记 员 王俊杰
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第219号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人汪中新，男，1968年11月28日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人陈光明，湖南常清律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人汪中新犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员颜树升担任审判长和审判员何坤明、人民陪审员钟敏华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬、蒋改出庭支持公诉，被告人汪中新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪中新系尿毒症患者，为了止痛及筹措治疗费用，汪中新从其上线外号“刘响伢”处购买毒品进行吸食、贩卖。其多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员孙某甲、孙某乙等人。具体如下：
2013年3月5日下午1点多，吸毒人员何某甲打电话给何某乙（已判刑）要求到何某乙处买400元毒品海洛因，因自己没有货，何某乙即带何某甲到汪中新处购买了毒品海洛因，何某乙带何某甲到汪中新处后，由何某甲交给何某乙400元钱，何某乙到汪中新处购买了两小包毒品后，随后交给何某甲，何某甲从中分出0.1克毒品给何某乙作为感谢。
2013年3月10日左右，吸毒人员何某甲打电话给何某乙要求到何某乙处买100元毒品海洛因，因自己没有货，何某乙即到汪中新处购买了100元毒品海洛因，然后何某乙骑车到新邵县司法局附近的何某甲家中，以100元的价格卖给何某甲毒品海洛因一小包，约重0.2克。然后两人一起吸食。
2013年3月14日左右的一天中午，吸毒人员何某甲打电话给何某乙要求到何某乙买200元毒品海洛因，因自己没有货，何某乙即到汪中新处购买了400元毒品海洛因，然后何某乙骑车到新邵县司法局附近的马路边，以200元的价格卖给何某甲毒品海洛因一小包，约重0.4克。
2013年8月6日左右晚11时许，吸毒人员孙某甲与其朋友“磊磊”租摩托车到汪中新家中购买毒品，汪中新以250元的价格贩卖毒品海洛因一小包给孙某甲。2013年8月22日左右晚11时许，吸毒人员孙某甲再次与其朋友“磊磊”租摩托车到汪中新家中购买毒品，汪中新以250元的价格贩卖毒品海洛因一小包给孙某甲。
2013年9月4日左右，汪中新在其家中以50元的价格贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员雷某甲，约重0.1克。2013年8月底，雷某甲与孙某乙到汪中新家购买毒品海洛因，汪中新以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给孙某乙，约重0.2克，之后两人一起吸食毒品。
2013年7月份的一天上午，吸毒人员孙某乙及其女友阮某甲、刘某乙三人一起租摩托车到汪中新家中购买毒品，孙某乙交给刘某乙250元钱，由刘某乙出面到汪中新处购买毒品，汪中新贩卖毒品海洛因一小包给刘某乙，重约0.5克。之后两人一起吸食毒品。之后三、四天左右，吸毒人员孙某乙及其女友阮某甲租乘雷某甲的摩托车和刘某乙四人一起到汪中新家中购买毒品，孙某乙交给刘某乙150元钱，由刘某乙出面到汪中新处购买毒品，汪中新贩卖毒品海洛因三小包给刘某乙，重约0.3克。2013年7月底，孙某乙和刘某乙两次一起到汪中新家中购买毒品，两次均由孙某乙交给刘某乙100元钱，由刘某乙出面到汪中新处购买毒品，汪中新每次贩卖毒品海洛因2小包给刘某乙，重约0.2克。
2013年9月25日13时许，吸毒人员孙某乙带其女朋友阮某甲前往被告人汪中新家中购买毒品，汪中新以300元的价格贩卖毒品海洛因一小包给孙某乙，约重0.25克。
随后，酿溪派出所民警在被告人汪中新家中将汪中新抓获，并在汪中新家堂屋角落的坛子里搜出用红色塑料纸包装的毒品海洛因6小包，在堂屋背后进入二楼的楼梯下面的石灰堆搜出用红色塑料纸包装的一小包海洛因。经检验该7小包海洛因疑似物重3.87克，并检出含有双乙酰基吗啡（海洛因）、单乙酰基吗啡、乙酰可待因。
上述事实有经当庭质证并查证属实的如下证据予以证明：
被告人汪中新的供述证明，被告人汪中新患有尿毒症，为止痛而购买毒品吸食，偶尔卖给吸毒人员；
2、证人何某甲、何某乙、孙某乙、孙某甲、雷某甲、阮某甲、刘某乙的证言证明，被告人汪中新多次贩卖毒品的事实；
3、理化检验报告证明，从被告人家中搜缴的毒品疑似物中含有双乙酰基吗啡（海洛因）、单乙酰基吗啡、乙酰可待因；辨认笔录证明，经辨认被告人汪中新系贩卖毒品的人；提取笔录、扣押清单、称重记录，证明扣押被告人家中毒品疑似物的数量，现场勘验笔录及现场照片证明，案发现场的基本情况；医院诊断证明资料证明，被告人患有尿毒症；抓获经过证明，被告人汪中新被抓获的过程；
4、被告人汪中新的户籍资料证明，被告人犯罪时，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人汪中新违反毒品管理规定，多次贩卖毒品给多人，情节严重，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪中新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪中新的辩护人陈光明辩护提出：公诉机关指控的被告人汪中新贩卖毒品给孙某甲、雷某甲的证据不足，不能认定。经查，被告人汪中新虽对贩卖毒品给孙某甲和雷某甲没有供认，但有孙某甲和雷某甲的证言予以证明，且孙某甲和雷某甲能辨认出来汪中新就是贩卖毒品给他的人，这些证据足以证明汪中新贩卖了毒品给孙某甲和雷某甲。因此，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。考虑被告人身患重症，为止痛自己吸食毒品后，吸毒人员索要购买毒品而贩卖这一事实，且被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护毒品管理法规，对被告人汪中新适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪中新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2017年9月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 何坤明
人民陪审员 钟敏华
二〇一四年一月六日
代理书记员 彭 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第219号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市元氏县，现住石家庄市桥西区，无业。2013年3月26日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月17日5时40分许，被告人宋某某驾驶冀A138**小型普通客车顺石家庄市西二环东侧辅路由南向北行驶至广源路南约50米处，遇在此施工的苏仁国发生交通事故，致苏仁国受伤，经医院抢救无效死亡。经石家庄市公安交通局认定：被告人宋某某驾驶安全机件不符合技术标准的机动车且未确保安全驾驶，在此事故中宋某某负全部责任，苏仁国无责任。被告人宋某某已赔偿被害人苏某某一方，并取得被害人亲属一方的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医检验报告书等。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关的指控亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人苏伟平证言、石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书、河北省医科大学法医鉴定中心法医检验报告书、汽车综合性能检测报告单、现场照片、协议书、谅解声明书、石家庄市桥西区法院民事判决书、违法信息查询表、户籍证明等证据材料予以证实。以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某驾驶机件不符合技术标准的机动车未确保安全行使，发生交通事故，致人死亡，并负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某某交通肇事后保护现场并向公安机关报告，因此，酌情对其从轻处罚。被告人宋某某已赔偿被害人苏某某一方，并取得被害人亲属的谅解。酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输安全，保护公民人身安全不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢雪梅
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 秀
附：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：
被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第518号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告林弟平，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告林弟平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终480号
上诉人（一审被告）:陶维国，男，1954年7月21日生，汉族，无职业，住双辽市辽南。
被上诉人（一审原告）:韩文杰，女，1970年3月2日生，汉族，无职业，住双辽市。
委托代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：辛怀仁，男，54岁，汉族，无职业，住双辽市。
上诉人陶维国因民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双郊民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，经传票传唤，上诉人陶维国无正当理由未到庭。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，上诉人陶维国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，且无正当理由。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方按一审判决执行。
二审案件受理费1240元，由上诉人陶维国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹立明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执940号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人胡德伟，男，汉族，1978年5月28日出生，住成都市新都区。
本院依据生效法律文书立案执行胡德伟罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 静
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初80号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人叶韶升，男，1977年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区。2010年12月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年8月15日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年1月11日被逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人叶韶升犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人叶韶升自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判,公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人叶韶升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人叶韶升公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月27日晚，被告人叶韶升在其住家三楼房间内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、自制吸毒工具冰壶、吸管、锡纸，与吸毒人员刘某和陈某一起吸食毒品。
2、2016年10月1日晚，被告人叶韶升在其住家三楼房间内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、自制吸毒工具冰壶、吸管、锡纸，与吸毒人员刘某和陈某一起吸食毒品。
3、2016年10月5日晚，被告人叶韶升在其住家三楼房间内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、自制吸毒工具冰壶、吸管、锡纸，与吸毒人员刘某和陈某一起吸食毒品。
上述事实，被告人叶韶升在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人叶韶升被抓获的经过证明，户籍证明，前科材料证明，辨认笔录，现场指认笔录，现场检测笔录，现场检测报告书，证人刘某、陈某、叶某的证言，被告人叶韶升的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶韶升无视国家法律，提供毒品、吸毒场所、吸毒工具，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶韶升犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶韶升曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶韶升归案能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人叶韶升提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人叶韶升判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶韶升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 麻丹丹
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第139号
原告：赵某某，女，某年某月，某日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年12月办理结婚登记，系合法夫妻，婚后，原、被告生育一女一子，女儿张某某，儿子张某某，婚姻存续期间，于1992年左右，经原告努力，在某某村批了一处宅基地，盖起了五间瓦房。在婚姻存续期间，原、被告因感情不和，经常发生争吵，2001年6月原、被告开始了分居至今，原、被告的婚姻有名无实，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
被告针对原告出示的证据，质证意见为：无异议。
被告未向法庭出示书面证据。
根据原告举证、被告质证的经过，结合庭审笔录，整体案�，针对原告证据，因被告予以认可，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1985年12月办理结婚登记，婚后，原、被告生育一女一子，女儿张某甲，儿子张某乙，于1992年左右，盖起了五间瓦房。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予（不准予）离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告系合法夫妻，应当珍惜夫妻感情和婚姻家庭，共同维护婚姻家庭的稳定与和谐，双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，只要双方相互理解、相互沟通、互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，原告提出的离婚理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉�请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 方红达
二〇一五年四月八日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00139号（2015）长民初字第139号原告张某某，女，汉族，住长岭县。被告曲某甲，男，汉族，住所长岭县，现下落不明。原告张某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于1997年2月17日登记结婚，婚后生育一名男孩曲某乙，现年17岁。被告于2013年正月离家出走至今未归。我们现在夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1997年2月17日登记结婚，婚后生育一名男孩曲某乙，1997年11月20日生。被告曲某甲于2014年2月离家出走，下落不明，至今未归。现原告诉至本院，以夫妻感情不和分居满两年，导致感情破裂为由，要求与被告离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。上述事实，有原告陈述、书证、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，被告于2014年2月外出打工，至今未归，原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某离婚的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民审判员  高英军人民陪审员  鲁艳华二〇一五年五月四日书 记 员  赵金鸽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第202号
原告丁超，男，1979年8月18日生，汉族。
被告田进，男，1974年11月16日生，汉族。
委托代理人王飞，彭军，江苏同心园律师事务所律师。
原告丁超诉被告田进民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告丁超、被告田进的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁超诉称，2014年3月10日被告田进向其借款476000元，承诺于10日后归还，到期后田进未还款，现诉至法院要求判令田进返还借款本金476000元并支付自借款之日起至起诉之日止的利息12万元及自起诉之日后的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
被告田进辩称，其向原告丁超实际借款本金为300000元，借条中的另外170000元没有实际履行。且其已经偿还110000元，现尚欠190000元未归还。另外双方在借条中没有约定利息，应该视为不支付利息。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明：2014年3月10日，被告田进向原告丁超出具借条一份，载明：“今借到丁超人民币肆拾柒万陆仟元整（￥476000.00），归还日期2014.3.20还。借款人：田进”。同年7月19日、8月1日、8月20日、9月30日及11月17日田进分别向丁超支付了60000元、20000元、10000元、10000元、10000元。丁超向其出具收条四张合计10万元，另1万元为田进通过网银转账的方式支付，丁超对收条及网银转账均认可。就借款本金的数额，丁超主张为476000元，但就款项的交付未提供证据。被告田进主张为300000元；就田进支付的110000元系本金还是利息，丁超主张为利息，田进主张为本金。丁超出具的收条载明为“今收到现金。”或“今收到人民币。”或“今收到田进人民币。”。2015年2月，原告丁超诉至本院
上述事实，有借条复印件、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁超提交了被告田进出具的借条复印件，被告对借条的真实性予以认可，故本院认定双方的借贷关系成立。因借款数额较大，按照相关规定，丁超应就款项交付承担举证责任，但其未举证，应承担对其不利的后果。现田进认可借款300000元，故本院认定借款数额为300000元。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，田进出具的借条并未载明应支付利息，且从丁超出具的收条亦不能反映收取的系利息，故本院认定田进归还的是本金。田进在借条上载明借款于2014年3月20日归还，但其未按约归还，应承担违约责任，丁超主张要求田进给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算日应自2014年3月21日起，标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。丁超主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因田进已分期归还部分本金，故利息应分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田进于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁超借款190000元并支付利息（其中300000元自2014年3月21日起计算至同年7月19日，240000元自2014年7月20日起计算至同年8月1日，220000元自2014年8月2日起计算至同年8月20日，210000元自2014年8月21日起计算至同年9月30日，200000元自2014年10月1日计算至同年11月17日，190000元自2014年11月18日计算至本院确定的给付之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告丁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9760元，由原告丁超负担5864元，被告田进负担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 张武平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谈桂平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第891号
原告汤某某。
委托代理人吴茂林，上海市商惠律师事务所律师。
被告李甲。
委托代理人邬晓嫣，上海市一之律师事务所律师。
原告汤某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人吴茂林、被告李甲及其委托代理人邬晓嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，婚后双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2012年11月携子离家在外居住至今。原告曾于2013年3月提起离婚诉讼，未获准许，但原、被告关系无任何改善。现双方夫妻感情已破裂，没有和好可能，故要求与被告离婚。
被告李甲辩称，双方无大矛盾，只是为生活琐事争执，夫妻感情没有破裂。原告离家后，被告做了争取和好的行为，被告今后一定改正自身不足。希望双方共同努力，改善夫妻关系。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2006年10月26日登记结婚，2007年5月16日生育一子名李乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，双方缺乏足够的沟通谅解，致夫妻关系不睦。原告于2012年11月携子离家在外居住至今。原告曾于2013年3月提起离婚诉讼，未获准许，但原、被告关系无任何改善。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，又缺乏足够的沟通谅解，致夫妻关系不睦。原告离家居住并提起离婚诉讼后，双方夫妻关系亦无改善。现被告要求和好的态度尚积极，而原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，故原告要求离婚，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告汤某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一四年三月七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……