山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2007号
原告：胡秀春，女，汉族。
委托代理人：付兴宾，山东凯丰铝业有限公司职员。
被告：刘俊杰，男，汉族。
被告：曹秀秀，女，汉族，与被告刘俊杰系夫妻关系。
被告：韩喜妹，女，汉族。
被告：吴晓广，男，汉族。
被告：王玉香，女，汉族，与被告吴晓广系夫妻关系。
原告胡秀春与被告刘俊杰、曹秀秀、韩喜妹、吴晓广、王玉香金融借款保证合同纠纷一案，原告胡秀春于2016年7月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄某独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡秀春的委托代理人付兴宾、被告吴晓广到庭参加诉讼，被告刘俊杰、曹秀秀、韩喜妹、王玉香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡秀春诉称：一、2015年2月28日，茌平联社茌平信用社（现茌平农商行振兴支行）与被告刘俊杰签订了（茌平信用社）个借字（2015）第1012007号《个人借款合同》，借款本金为330000元，借款用途为经营副食超市，月利率11.2‰，自逾期日起按合同约定利率加收50%的罚息利率，合同到期日为2016年2月27日，截至目前结欠本金324000元。被告曹秀秀签订了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、2015年6月20日茌平联社茌平信用社与被告吴晓广、韩喜妹签订了（茌平信用社）高保字（2015）年第1012007号《最高额保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同约定以其所有财产为其上述债务中的流动资金贷款本金330000元及利息、罚息等提供担保。三、2016年3月23日，茌平农商行与原告胡秀春签订了债权转让协议，根据协议约定，茌平农商行将拥有的借款人刘俊杰等10894000元债权及其抵押权已依法转让给胡秀春，该项债权对应的借款合同、保证合同项下的全部权利以及由此派生或与此相关的其他权益也依法转让给胡秀春，并于2016年6月27日通知了债务人。现该笔借款已逾期，违反了个人借款合同及最高额保证合同的相关规定，根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为，茌平农商行与被告刘俊杰签订的《个人借款合同》、与被告吴晓广、韩喜妹签订的《最高额抵押合同》、与原告胡秀春签订的《债权转让协议》均合法有效，原告受让债权后依法取得相应债权，被告没按合同履行，应依法承担相应的民事责任，为使原告资产不受损失，特诉至贵院，请求法院判令被告刘俊杰偿还借款本金324000元及到偿还日的利息、罚息（利息自2015年2月28日开始至还清之日止，按借款合同利率计算）；判令被告曹秀秀承担连带清偿责任；判令被告韩喜妹、吴晓广、王玉香对上述贷款本息承担相应的连带保证责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴晓广答辩称：借款担保属实。
被告刘俊杰未作应诉答辩。
被告曹秀秀未作应诉答辩。
被告韩喜妹未作应诉答辩。
被告王玉香未作应诉答辩。
经审理查明：2015年2月28日，茌平农商行与刘俊杰签订个人借款合同一份，合同约定：1、借款金额为330000元，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日；2、借款用途为经营副食超市；3、借款利率按月利率11.2‰计算，如逾期加付50%的罚息。被告曹秀秀作为被告刘俊杰的配偶在贷款申请表上签字，承诺上述债务为夫妻共同债务，如被告刘俊杰未能按时偿还，被告曹秀秀自愿承担连带清偿责任。同时，为保证上述借款合同的履行，茌平农商行与被告吴晓广、韩喜妹签订最高额保证合同一份，合同约定：1.被告吴晓广、韩喜妹自愿为债权人刘俊杰形成的债权承担连带保证责任，担保本金数额为340000元整；担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等；2.保证方式为连带责任保证；3、保证期间为两年。另外，被告王某作为被告吴晓广的配偶在保证人信用等级评定表上签字，承诺夫妻双方共同履行保证合同，愿以共有财产偿还贷款本息。
上述借款及保证合同签署后，茌平农商行依照合同约定向被告刘俊杰发放了贷款。2016年2月27日，贷款到期后，借款人刘俊杰只偿还了贷款本金6000元，剩余贷款本金324000元及利息均未偿还。2016年3月23日，茌平农商行与原告胡秀春签订债权转让协议一份，协议约定：1.茌平农商行将享有的对刘俊杰的债权转让给原告胡秀春；2.胡秀春于协议签订后七日内将转让款一次性支付给茌平农商行，胡秀春付款后即取得茌平农商行的所有权利（包括主债权及从权利）。上述债权转让协议签订后，原告茌平农商行于2016年3月23日将债权转让且已经履行完毕的事宜通知了债务人刘俊杰及担保人吴晓广、韩喜妹。此后，债务人刘俊杰未及时向债权受让人胡秀春偿还欠款本金及利息，出现逾期。原告胡秀春催要未果，于2016年7月20日诉至法院，请求判令被告刘俊杰、曹秀秀偿还借款本金324000元及到偿还之日的利息、罚息；判令被告韩喜妹、吴晓广、王玉香对上述贷款本息承担相应的连带责任；并判令五被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡秀春要求被告刘俊杰、曹秀秀偿还欠款本金及利息、罚息是否有事实及法律上的依据；二、原告胡秀春要求要求被告韩喜妹、吴晓广、王玉香承担相应的连带保证责任，是否有事实及法律上的依据。本案中，被告刘俊杰、曹秀秀、韩喜妹、王玉香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃，被告吴晓广到庭参加诉讼，对于借贷担保事实均无异议。因此，原被告双方及茌平农商行所签订的借款合同、保证合同、信用评定表及债权转让协议均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。
关于争议焦点一，债权转让协议依法签署并通知债务人刘俊杰、曹秀秀及保证人吴晓广、韩喜妹、王玉香后即对债务人、保证人产生效力。原告胡秀春受让取得主债权后即同时取得从属于该主债权的担保债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，经催要后，被告刘俊杰拒不向原告胡秀春偿还欠款本金及利息的行为，显然违反合同及法律规定。借款合同中约定借款利息按月利率11.2‰计算，如逾期加付50%的罚息，合同内利息及逾期利息均符合法律规定。被告曹秀秀作为被告刘俊杰的配偶自愿承担连带清偿责任。因此，原告胡秀春要求被告刘俊杰、曹秀秀偿还欠款本金324000元及利息（合同内的利息以330000元为基数，自2015年2月28日起至2016年2月27日止，按月利率11.2‰计算；逾期利息以324000元为基数，自2016年2月28日起至还清之日止，按月利率16.8‰计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告胡秀春受让取得主债权后即同时取得从属于该主债权的担保债权。保证合同中明确约定，被告韩喜妹、吴晓广自愿为被告刘俊杰的债务承担连带保证责任，被告王玉香作为被告吴晓广的配偶明确承诺与其共同承担保证责任。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，被告刘俊杰的债务出现违约，被告韩喜妹、吴晓广、王玉香依法应当承担连带保证责任，替被告刘俊杰向原告胡秀春清偿欠款本金及利息。被告韩喜妹、吴晓广、王玉香承担连带保证责任清偿欠款后，有权向被告刘俊杰、曹秀秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰、曹秀秀于本判决生效后十日内向原告胡秀春偿还欠款本金324000元及利息（合同内的利息以330000元为基数，自2015年2月28日起至2016年2月27日止，按月利率11.2‰计算；逾期利息以324000元为基数，自2016年2月28日起至还清之日止，按月利率16.8‰计算）；
二、被告韩喜妹、吴晓广、王玉香对上述债务承担连带清偿责任；被告韩喜妹、吴晓广、王玉香承担连带清偿责任后有权向被告刘俊杰、曹秀秀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告刘俊杰、曹秀秀负担，由被告韩喜妹、吴晓广、王玉香承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年九月六日
书记员 刘超越