上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4587号
原告：武田(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：HARUHIKOHIRATE(平手晴彦)，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘亦娜，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
被告：上海仪清信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：董清，执行董事。
委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告武田(中国)投资有限公司(以下简称“武田公司”)与被告上海仪清信息科技有限公司(以下简称“仪清公司”)技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日召开准备庭，原告的委托诉讼代理人刘亦娜及被告的委托诉讼代理人杨状参加，后于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄巍、刘亦娜到庭参加诉讼，原告当庭提出申请，要求撤回所列第三人王以炜。被告仪清公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后被告的委托诉讼代理人杨状参与补充证据质证谈话。本案现已审理终结。
原告武田公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订所有的技术服务采购订单及合同；2.判令被告向原告返还服务采购订单对应的款项共计682819.99元及相应的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月12日起计算至判决支付之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确其中诉讼费用包括申请鉴定费用46614元。事实和理由：原告为一家医药公司，案外人王以炜自2012年1月至2013年11月任职于原告公司，担任IT信息技术部门主管经理一职。被告为一家于2012年5月新成立的信息技术公司，自2012年6月起成为原告的供应商，原告已累计向被告支付订单款共计958258.99元，其中技术服务费共计682819.99元。2013年11月，王以炜自原告公司离职。之后，王以炜在工作期间所负责的供应商，向原告进行了各种投诉。原告遂开始对王以炜经手的相关供应商逐一进行核查。2014年9月12日，原告调取了被告的工商资料，发现王以炜系被告的股东，占有被告25%的股份。鉴于被告与王以炜的关联关系，原告经调查发现，被告与原告之间发生的所有采购订单，均发生于王以炜在原告公司任职期间，且王以炜均为唯一付款申请人。被告向原告提供的服务项目绝大多数为设备、机房维护，项目支持等服务。被告在采购订单中所留下的办公地址均为虚假地址，该地址实际为另一家公司的办公地址，与被告毫无关系，被告没有任何办公场所，也没有相应的服务能力。被告的服务签收单也无法核对真实性，更无法证明被告已经提供了签署订单中的服务。被告成立之后一个月即成为原告的供应商，在王以炜准备离职期间，被告即开始筹备公司注销事宜，现已进入清算程序。基于上述情况，原告认为，被告与原告之间发生的所有采购订单系王以炜利用职务之便进行的虚假交易，且被告并未实际提供任何合同项下之服务。原告有权主张被告返还服务采购订单对应的款项共计682819.99元及相应利息损失。故诉至法院，要求判如所请。
被告仪清公司辩称：原告是知名公司，对合同的履行及款项的支付应该有相应的监管，被告的所有服务均已完成，已经履行了涉案合同义务，且原告已支付了涉案款项682819.99元，故请求法院驳回原告的所有诉请。
经审理查明：2012年6月至2013年6月期间，原告武田公司与被告仪清公司以采购订单等形式签订共计49份技术服务合同，包括：1.《ServerRoom的网线整理和TSDC27楼无线AP安装调试》(合同价9499.99元，送货日期2012年6月21日)、2.2012年7月18日《1.TCHHPPrinterMaintenance\\\2.TCHUPSandServerRoom》(合同价23000元，送货日期2012年6月7日)、3.2012年4月《TCHProjectMaintenanceFee》(合同价15000元，送货日期2012年6月7日)、4.《IT虚拟机软件和备份软件年度维护费用》(合同价32000元，送货日期2012年6月21日)、5.《IT外包现场支持服务费由(2012.7.15-2012.8.16)》(合同价15000元)，即对应双方签订的《IT外包服务合作协议》及《具体业务合同》、6.《HelpdesOTRS服务台软件实施维护费用》(合同价35000元，送货日期2012年6月21日)、7.2012年9月4日《投影仪维修费用》(合同价5400元，送货日期2012年9月4日)、8.2012年9月4日《会议预定系统软件维护费》(合同价35000元，送货日期2012年9月4日)、9.2012年9月14日《ProjectRepair%26amp;Maintenance》(合同价5000元)、10.2012年9月17日《IBMServerRepairandMaintenance(MainboardandHarddisk)》(合同价30000元，送货日期2012年9月17日)、11.2012年9月24日《HPLaptop2540RepairCost》(合同价10000元)、12.2012年9月4日《CiscoFirewall2910andSwitch3750Maintenance%RepairCost》(合同价15000元，送货日期2012年9月14日)、13.2012年9月4日《CiscoTelepresencesystemhardwareandsoftwareonsiteUpdate》(合同价25000元，送货日期2012年9月14日)、14.2012年10月9日《CiscoIPPhone%26amp;CallManager%26amp;BackupCallManagerServersetup》(合同价34600元，送货日期2012年10月9日)、15.2012年10月9日《ProjectMaintenance(MettingRoomG1%26amp;B)lineandlightchange》(合同价6800元，送货日期2012年10月9日)、16.2012年9月19日《ServerRoomre-
arrangeandMaintenanceforCable,ServerandNetworkequipment》(合同价12600元，送货日期2012年9月19日)、17.2012年10月29日《IBMbackupstoragesoftwareupgrade》(合同价8600元，送货日期2012年10月29日)、18.2012年9月19日《NewenhancedWirelessAPInstallandSetupCost》(合同价5800元，送货日期2012年9月19日)、19.2012年10月29日《HPLaptopRepairCost》(合同价7500元，送货日期2012年10月29日)、20.2012年10月29日《PrintMaintenanceandRepairCost》(合同价8370元，送货日期2012年10月29日)、21.2012年10月29日《ProjectRepairCost》(合同价6450元，送货日期2012年10月29日)、22.2012年11月20日《VmwareSoftwareProjectimpletentationCost》(合同价20000元，送货日期2012年11月20日)、23.2012年11月20日《VmwareSoftwareProjectimpletentationCost》(合同价30000元，送货日期2012年11月20日)、24.2012年10月9日《iZoomCRMProjectOnsiteSupportCost》(合同价30000元，送货日期2012年10月9日)、25.2012年11月20日《HPLaptopRepairCost》(合同价6000元，送货日期2012年11月20日)、26.2012年11月20日《ProjectDisplayandCableRepair%26amp;Maintenance》(合同价6000元，送货日期2012年11月20日)、27.2012年12月13日《ProjectRepairCost》(合同价6500元，送货日期2012年12月13日)、28.《路由器网络模块》(合同价5000元)、29.《虚拟化服务费》(合同价8200元)30.《虚拟化服务费》(合同价8800元)、31.《虚拟化服务费》(合同价7800元)、32.《虚拟化服务费》(合同价8500元)、33.《路由器网络模块》(合同价5000元)、34.《虚拟化服务费》(合同价9500元)、35.《虚拟化服务费》(合同价8600元)、36.2013年3月21日《会议系统升级维护费用》(合同价8750元，送货日期2013年2月20日)、37.2013年3月21日《会议系统升级维护费用》(合同价8750元，送货日期2013年2月20日)、38.2013年3月20日《虚拟化服务费》(合同价7500元，送货日期2013年3月13日)、39.2013年3月20日《虚拟化服务费》(合同价7500元，送货日期2013年3月13日)、40.2013年3月20日《虚拟化服务费》(合同价7500元，送货日期2013年3月13日)、41.2013年3月20日《苹果设备维护》(合同价1100元，送货日期2013年3月6日)、42.2013年3月20日《苹果设备维护》(合同价7200元，送货日期2013年3月11日)、43.《虚拟化服务费》(合同价9600元)44.2013年3月20日《苹果设备维护》(合同价3000元，送货日期2013年3月14日)、45.《ProjectPepairCost》(合同价6500元)、46.《虚拟化服务费》(合同价7400元)、47.2013年3月20日《虚拟化服务费》(合同价7500元，送货日期2013年3月13日)、48.《虚拟化服务费》(合同价9000元)、49.2012年12月19日《法务文件共享Sharepoint项目》(合同价86000元，送货日期2012年12月19日)。
上述采购订单均有原告武田公司员工王以炜的签字，其中披露的被告仪清公司地址为上海市漕宝路XXX号光大会展中心E座1103室。
其后，原告武田公司按照被告仪清公司开具的发票支付了上述技术服务合同的款项，共计682819.99元。被告仪清公司对此予以确认。
被告仪清公司成立于2012年5月4日，系有限责任公司，经营范围(信息科技、网络科技)领域内的技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务等。2014年9月12日，原告武田公司调取了被告仪清公司的工商资料及内档，显示王以炜系被告仪清公司的股东，出资占比25%。
另查，原告武田公司因认为被告仪清公司未按约履行上述技术服务合同义务，曾于2015年1月21日诉至本院(2015)普民三(知)初字第7号案件)，要求判令解除上述合同；仪清公司返还已支付合同款项并赔偿利息损失。根据相关证据交换庭笔录显示，被告仪清公司至迟于2015年5月11日知悉原告武田公司要求解除合同、返还款项等诉请主张。该案以准许原告武田公司撤诉结案。
再查，后原告武田公司又于2015年10月26日诉至本院(2015)普民三(知)初字第534号案件)，要求判令解除上述合同，仪清公司返还已支付合同款项并赔偿利息损失。
在该案中，被告仪清公司为证明其已完成上述技术服务合同的全部内容，提供服务签收单共计31张，其上均盖有原告武田公司的印章，并分别有原告武田公司员工王以炜、赵亦波、何蒙、英雪媛、范史昭、蔡ＸＸ、陈婷婷等人的签字。原告武田公司对上述服务签收单的真实性不予认可，申请就服务签收单上的印章真伪进行鉴定。2016年6月24日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2016]技鉴字第647号鉴定意见书，鉴定意见为上述31张服务签收单上加盖的公司印章与原告武田公司提供的比对印章不一致。原告武田公司预付鉴定费46500元、差旅费114元，共计46614元。
后，原告武田公司认为王以炜在任职期间，还担任被告仪清公司的股东，根据鉴定，印章均系伪造，王以炜已涉嫌职务侵占犯罪，向上海公安局静安分局报案。本院将案件移送后结案。
现原告武田公司再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的采购订单、工商资料、照片、服务签收单、司法鉴定意见书、函件及鉴定费、差旅费发票、电子回单、(2015)普民三(知)初字第7号案件卷宗、(2015)普民三(知)初字第534号案件卷宗以及原被告的陈述等证据证实。
本院认为，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。原、被告双方以采购订单的形式就当事人信息、服务标的、价款、履行期限等达成合意，由被告为原告提供各类网络设备及系统维护服务，双方之间形成技术服务合同关系，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应根据合同的约定全面履行自己的义务。现被告确认原告已经支付上述合同款项共计682819.99元，故原告按约履行了支付合同款项的义务。
本案的主要争议焦点是被告是否已完成了合同项下的技术服务内容，涉案合同是否应予解除。判断合同履行情况，需结合在案证据进行综合认定。被告为证明其已完成上述技术服务合同的全部内容，提供服务签收单，但根据鉴定意见书的结论，上述签收单上的原告印章与原告提供的比对印章不一致。原告提供的比对印章包括法人营业执照、公司变更登记申请书、银行询证函、劳动合同等诸份文件材料，涵盖对外经营、对内管理，客观真实性高。被告虽主张原告经营中可能使用不同印章，但未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信。另被告曾表示将进一步提供合同履行过程中的邮件证据等，但最终未能有效提供。合同履行方就其履行行为负有举证义务，鉴于被告提供的证据不足以证明其已完成了涉案合同项下的技术服务内容之事实主张，被告应承担举证不能的不利后果。根据合同法的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告未能证明其已按约履行合同，且在案件审理中亦无继续履行合同的意思表示，导致原告无法实现合同目的，本院认定，涉案合同应予解除。综上，原告要求判令合同解除，同时要求被告返还已支付款项682819.99元并承担逾期返还款项所造成的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。但关于利息损失部分的起算时间，原告主张以其查询到王以炜系被告股东之日即2014年9月12日起算，本院认为这个时间节点与原告主张还款并无直接联系，应以原告要求解除合同并返还款项的主张到达被告为准，原告认可其在诉讼前仅与王以炜协调处理纠纷，并未向被告明确主张。提起诉讼后，现有据可查的被告知悉原告诉请的最早时间为2015年5月11日，原被告对此也予以认可，故利息损失部分的起算时间应以此为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第三百五十六条第二款、第三百六十一条、第三百六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告武田(中国)投资有限公司与被告上海仪清信息科技有限公司签订的涉案所有合同应予解除；
二、被告上海仪清信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告武田(中国)投资有限公司合同款项682819.99元；
三、被告上海仪清信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武田(中国)投资有限公司利息损失(以本金682819.99为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2015年5月12日计算至生效判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10909元、鉴定费46614元,两项合计57523元(原告已预付)，由被告上海仪清信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 李 霞
人民陪审员 徐 慧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百五十六条第二款技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。
第三百六十二条第二款技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。