福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初896号原告:中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。负责人:黄学松，行长。委托诉讼代理人:林正海，男，该行工作人员。被告：邹建芳，女，1970年2月23日出生，汉族，住三明市三元区。被告：卓志华，男，1974年5月26日出生，汉族，住永安市。被告：卓志明，男，1976年11月15日出生，汉族，住建瓯市。被告卓志华、卓志明共同委托诉讼代理人：邹建芳，女，1970年2月23日出生，汉族，住三明市三元区。原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中国银行三明分行）与被告邹建芳、卓志华、卓志明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行三明分行的委托诉讼代理人林正海，被告邹建芳，被告卓志华、卓志明共同委托诉讼代理人邹建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令邹建芳、卓志华返还中国银行三明分行信用卡透支本金209540.93元，利息16445.21元,滞纳金8049.36元，合计234035.5元。（从2015年1月3日计至2017年2月7日）；2.判令卓志明对邹建芳的第一项欠款承担连带清偿责任；3.判令邹建芳、卓志华、卓志明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，邹建芳向中国银行三明分行申领中银长城环球通信用卡壹张，卡号为：62×××10，信用额度3000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：“邹建芳使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如邹建芳未能按时还款，还应赔偿中国银行三明分行因催收而产生的律师费等相关损失，及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖”等内容。2014年12月11日，邹建芳向中国银行三明分行申请付款额度为270000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务，后邹建芳和被告二于2015年1月5日与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，被告三自愿为邹建芳信用卡家装类专向分期付款合同提供连带责任担保，并与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》。协议签订后，邹建芳分别于2015年1月23日和2015年1月30日分二次使用该信用卡进行分期透支消费27万元。邹建芳未按协议履约按期还款，截止2017年2月7日，邹建芳使用信用卡进行消费后的透支款本金为127051.93元，因该透支款本金所产生的利息16445.21元，滞纳金8049.36元,合计151546.50元，另还有分期付款本金计11期计82489元未还，邹建芳欠款本金合计达209540.93元。邹建芳至今未归还该透支款本金及利息、滞纳金，经卓志华多次催讨无果。综上所述，中国银行三明分行认为邹建芳使用中银信用卡透支消费未按约定还款的行为，已构成违约，应承担信用卡领用合约和专向分期付款合同约定的违约责任，邹建芳、卓志华系夫妻关系应承担共同的还款责任，卓志明作为该欠款的连带责任保证人，也未能履行保证责任代为清偿债务。现中国银行三明分行为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。邹建芳、卓志华、卓志明辩称，对中国银行三明分行诉请无异议，因目前经济困难，一时无力归还信用卡透支本金，请求分期还款，希望银行能够减免利息及滞纳金。中国银行三明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，邹建芳、卓志华、卓志明未提交证据。中国银行三明分行提交的证据经庭审质证，邹建芳、卓志华、卓志明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与中国银行三明分行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》系当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明邹建芳持中国银行三明分行发放的信用卡透支消费270000元，并由卓志明为该笔债务提供连带责任保证的事实。邹建芳持卡消费后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故中国银行三明分行请求判令邹建芳返还尚欠信用卡透支本金209540.93元并支付利息16445.21元的诉讼请求，符合合同的约定，且利息未超出法律保护范围，予以支持；中国银行三明分行主张滞纳金8049.36元包含2015年1月3日至2017年2月7日期间所产生的滞纳金。因收取滞纳金的本意就是为了对违约持卡人的经济惩罚，旨在促进持卡人诚实、守信地使用信用卡。因此，银行收取一定比例的滞纳金符合其与信用卡持卡人签订的《信用卡领用合约》约定。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》就取消滞纳金作如下通知，即“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”(该通知自2017年1月1日起实行)，结合中国银行三明分行与邹建芳并未就持卡人逾期还款是否收取违约金另行约定，故中国银行三明分行主张的2015年1月3日至2016年12月31日期间按合约约定收取的滞纳金，符合合同规定，亦未违反相关规定，应予以支持。相反，2016年12月31日之后的滞纳金已为中国人民银行以《通知》的形式予以取消，故本院不予支持；卓志明在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》“保证人”一栏处签名，其行为表示自愿为邹建芳的上述债务承担连带保证责任，故中国银行三明分行请求判令卓志明对邹建芳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持；本案债务发生于邹建芳与卓志华夫妻关系存续期间，且卓志华未能举证本案债务未用于家庭共同生活，故卓志华应对邹建芳的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、邹建芳、卓志华应于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司三明分行借款本金209540.93元并支付利息16445.21元（该利息从2015年1月3日计至2017年2月7日，此后利息仍按原合同约定的利率计至债务人实际付清欠款之日止）；二、邹建芳、卓志华应于本判决生效后三日内支付给中国银行股份有限公司三明分行2015年1月3日至2016年12月31日期间的滞纳金(具体数额按信用卡领用合约约定的标准予以确定)；三、卓志明对上述一、二项判决确定的应由邹建芳、卓志华承担的债务承担连带清偿责任；卓志明承担连带清偿责任后，有权向邹建芳、卓志华追偿；四、驳回中国银行股份有限公司三明分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，因适用简易程序减半收取2406元，由邹建芳、卓志华、卓志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈昌二〇一七年六月二十六日书记员  邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。