wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1004号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1981年4月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1100号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年6月5日15时许，被告人罗某甲经与购毒人员电话联系好毒品交易后，携带毒品去到广州市增城区新塘镇大敦村前海社路口路段，以200元的价格将1包毒品（经鉴定，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给黄某1，交易完成后被民警当场抓获，缴获上述毒品、毒资，并从被告人罗某甲身上查获毒品3包（经鉴定，共净重3.97克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人罗某甲一年三个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人罗某甲的户籍材料；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00279号检验报告；通话清单；现场检测报告书；证人黄某1、梁某1的证言及对被告人罗某甲和交易地点、毒资、毒品的指认材料；被告人罗某甲的供述及对交易地点和缴获的毒品、毒资、作案手机的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年9月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.32克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年八月三十日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19495号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：李秋燕，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
被告：孟祥文，女，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告孟祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人李秋燕到庭参加诉讼，被告孟祥文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孟祥文立即向中信银行重庆分行偿还借款本金495991.16元以及截止2017年7月2日的利息4264.19元、复利22.58元，并自2017年7月3日起至清偿本息之日止，以495991.16元为基数、按《个人借款合同》约定的罚息利率计收罚息，以应付未付的利息和罚息为基数、按《个人借款合同》约定的罚息利率计收复利，利随本清；2.中信银行重庆分行对孟祥文所有的位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋享有抵押权，对房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由孟祥文承担。事实和理由：2014年10月21日，中信银行重庆分行与孟祥文签订《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行重庆分行向孟祥文发放贷款600000元；贷款期限自2015年1月9日起至2024年12月9日止；贷款利率按贷款发放之日同期人民银行贷款基准利率上浮35%执行，并随人民银行利率调整而相应调整；逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150％，对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利。孟祥文自愿以其所有的位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按照合同约定向被�孟祥文发放了贷款557000元，但孟祥文多次未按合同约定及时足额还款。现中信银行重庆分行为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告孟祥文未作答辩。
原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、逾期贷款明细表、个人贷款综合对账单、宣布提前收回贷款通知书、要求提前承担担保责任书、邮政特快专递详情单，被告孟祥文未予质证，对原告中信银行重庆分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，中信银行重庆分行与孟祥文签订《个人借款合同》，约定中信银行重庆分行向孟祥文发放贷款600000元；贷款期限自2015年1月9日起至2024年12月9日止；贷款执行利率为浮动利率，�款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%执行，合同签订时贷款年利率8.3025%；如遇贷款基准利率调整贷款利率按上述方式相应调整，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年1月1日，从首次利率调整日后每12个月调整一次；还款方式为按月等额本息还款；贷款担保方式为最高额抵押；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；司法机关或仲裁机构可按约定的地址、联系方式发送相关文书，无人签收、拒收等原因导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日；如直接送达时拒收，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，亦视为送达。因提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日。双方还就其他权利义务进行了约定。
同日，双方签订了《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定孟祥文其所有的位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供最高额抵押担保，担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用。之后，双方又签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就上述抵押担保房产办理了抵押登记。
上述合同签订后，中信银行重庆分行于2015年1月9日向孟祥文发放了贷款600000元。孟祥文未按照借款合同约定及时足额还款，截至2017年7月2日，孟祥文尚欠中信银行重庆分行本金495991.16元、利息4264.19元、复利22.58元。
本院认为，中信银行重庆分行与孟祥文签订的《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》�重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，孟祥文未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。孟祥文应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息及复利。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求孟祥文立即偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。
孟祥文以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对孟祥文设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告孟祥文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照�中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥文在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金495991.16元、及截止2017年7月2日的利息4264.19元、复利22.58元；并支付自2017年7月3日起至付清时止，以未偿还的借款本金495991.16元为基数按照《个人借款合同》约定的罚息利率计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数按照《个人借款合同》约定的罚息利率计收的复利，利随本清；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告孟祥文提供抵押的位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元，由被告孟祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈博文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0736号
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行。
法定代表人郭永，该行行长。
委托代理人郭玉强，该行工作人员。
被告陈小波。
被告时立利。
被告郝铁军。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行诉被告陈小波、时立利、郝铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉强到庭参加诉讼，被告陈小波、时立利、郝铁军经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小波、时立利因购买新沂市弘瑞房地产开发有限公司开发的新沂市某某国际公馆1-＊-＊＊＊＊室与于2008年6月6日和原告签订了借款及担保合同，约定向原告借款91000元，借款期限为2008年6月6日至2018年6月6日止，被告并以其所购买房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，同时被告郝铁军自愿为被告陈小波、时立利的借款行为承担连带保证责任。借款及担保合同签订后，原告按照合同的约定发放了贷款。但被告仅偿还了三个月，此后分文不付。请求依法判决被告立即归还原告贷款本金87501.97元及利息（利息截至2013年10月12日为41509.52元，之后的利息继续计算），请求对抵押房产优先受偿，被告郝铁军对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈小波、时立利、郝铁军未到庭参加诉讼，亦未提供�面答辩意见。
本院经审理查明：
被告陈小波、时立利系夫妻。2008年6月6日，两被告为购买新沂市弘瑞房地产开发有限公司开发的新沂市某某国际公馆1-＊-＊＊＊＊住房一套向原告办理了住房按揭贷款91000元，双方签订了个人住房借款保证合同，被告郝铁军作为借款保证人签名。借款担保合同主要内容为：1、原告向借款人发放91000元贷款用于个人购置住房，贷款期限为10年，贷款的年利率为6.6555%，还款方式为等额本息按月还款，逾期罚息利率浮动50%；2、借款人不按约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息和其他费用，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，借款人以所购住房一套作为该贷款抵押；3、无论贷款人对本合同项下的债权是否有其他内容担保，保证人不因此而减免保证责任，贷款人均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
原告在合同签订后发放了贷款，并和两被告就其购买的新沂市某某国际公馆1-＊-＊＊＊＊住房签订了抵押合同，同时在房管部门办理了预售商品房期权抵押登记手续。
此后，被告陈小波、时立利按照借款合同约定的等额本息还款数额仅偿还原告三期的贷款本息，此后虽经原告多次催要，上述两被告未再按月偿还贷款本息，保证人被告郝铁军亦未履行保证人还款义务，截止到2014年2月20日，被告陈小波、时立利已拖欠原告应付利息47460.83元，贷款本金87501.97元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告举证的借款凭证一张、房地产抵押合同一份、商品房买卖合同一份、贷款欠息证明一份予以证实。
本院认为：
被告陈小波、时立利共同向原告贷款用于购买住房，该金融�款合同合法有效，双方应严格予以履行。两被告在借款后仅偿还原告三期的贷款本息，余款未再付分文，拖欠原告贷款本息数年之久，已构成了根本违约，原告有权按照合同约定要求借款人提前还本付息，故原告要求借款人偿付借款本息的诉讼要求，本院予以支持。
被告陈小波、时立利共同向原告贷款同时签订了以购买的房屋作为抵押的抵押合同并办理了预购房期权抵押登记，该抵押合同有效成立，在被告未按期偿还借款情况下，原告有权就抵押物优先受偿，因此原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。
本案被告郝铁军自愿为被告陈小波、时立利的借款提供连带保证责任，保证合同约定了在贷款人宣布贷款提前到期要求借款人提前清偿全部贷款时，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，同时约定了无论贷款人对本合同项下的债权是否有其他内容担�，保证人不因此而减免保证责任，贷款人均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议，根据上述规定，原告要求被告郝铁军承担连带保证责任，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告陈小波、时立利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新沂支行借款款本金87501.97元及利息（利息计算至2014年2月20日为47460.83元，以后计算至本判决确定给付之日止，以还款当日银行还贷系统确定数字为准）。
二、如逾期不还款，原告有权就被告陈小波、时立利抵押的新沂市某某国际公馆1-＊-＊＊＊＊住房优先受偿。
三、被告郝铁军对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告陈小波、时立利负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 王 磊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王蒙蒙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0736号
原告连云港惠民物流有限公司。
法定代表人金辉。
委托代理人汪占兵、吴春明。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人朱礼荣。
委托代理人范斌。
原告连云港惠民物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪占兵、被告人保连云港分公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港惠民物流有限公司诉称：原告是苏G×××××／苏G×××××挂号重型普通半挂货车的所有人，原告在被告处投保了交强险及商业险等保险。2012年11月3日3时40分许，原告的车辆在连霍高速公路发生单方事故，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队第六大队认定，姜旭承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告及时向被告进行了报案，并依照被告的要求将该货车拖回连云港。被告虽进行了定损，但数额过低，双方无法达成一致意见。原告委托连云港市价格认证中心对该货车的损失出具鉴定。现请求法院判令被告给付保险金154130元（其中车损109930元、吊装车辆及货物施救费16500元、拖车施救费4500元、评估费5400元、护栏等路产损失等7800元、事故车辆拖回连云港运费10000元），并承担本案诉讼费用。
被告人保连云港分公司辩称：对保险事故发生的事实无异议。被告仅对车损及必要合理的施救费承担赔偿责任，因事故造成的路产损失和拖车施救费用没有异议，但原告主张的吊装车辆及货物施救费16500元、事故车辆拖回连云港的运费10000万元、评估费5400元不在保险合同约定的赔偿范围内。原告单方委托物价部门评估不符合保险合同约定，该鉴定也没有扣除残值。
经审理查明，2012年11月3日3时40分，原告的驾驶员姜旭驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号重型普通半挂货车沿连霍高速公路由东向西行使至连霍高速772KM＋600M处，车辆失控自撞道路右侧护栏，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队第六大队现场勘查，认定姜旭承担事故的全部责任。原告对车辆、货物进行施救，支付了拖车施救费4500元、吊装车辆及货物施救费16500元。原告将事故车辆拖回连云港支付了运费10000元。原告还缴纳了事故造成的护栏等路产损失7800元。事故发生后，被告人保连云港分公司对苏G×××××／苏G×××××挂号车的定损价格为53330元。原告认为被告定损价格、明细与实际损失情况有较大差距，与被告无法协商一致，通过江苏润唐律师事务所委托连云港市价格认证中心对苏G×××××／苏G×××××挂号车事故受损进行鉴定，连云港市价格认证中心作出连车损鉴字（2013）第050号鉴证结论书，鉴证结论为：鉴证标的价值为109930元。鉴定产生评估费用5400元。原告已将车辆修复，支付配件、修理费109930元。
另查明，原告所有的苏G×××××／苏G×××××挂号重型普通半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（主车限额230000元，挂车限额72000元）、第三者责任保险（主车限额500000元，挂车限额50000元）、车上人员责任险、车上货物责任险、不计免赔率等险种，主车保险期间自2011年12月12日起至2012年12月12日止，挂车保险期间自2011年12月20日起至2012年12月19日止。
在本案审理过程中，经被告人保连云港分司申请，原、被告选定江苏省价格认证中心对苏G×××××／苏G×××××挂号车损失进行重新鉴定。江苏省价格认证中心对苏G×××××／苏G×××××挂号车损失鉴定不予受理。
上述事实，有原、被告所举的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、交通事故路产损失清单及补偿通知书、路产损失发票、吊装车辆及货物施救费发票、拖车施救费发票、拖车运费发票、鉴证结论书、评估费发票、修理费发票、车辆损失情况确认书、保险条款及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。被告对事故造成的路产损失7800元和拖车施救费用4500元没有异议，本院予以确认。事故造成苏G×××××／苏G×××××挂号车辆损失，被告人保连云港分公司定损数额为53330元，原告委托的连云港市价格认证中心定损数额为109930元。双方对苏G×××××／苏G×××××挂号车的定损均为单方或单方委托鉴定，在本案诉讼过程中，双方共同委托江苏省价格认证中心对苏G×××××／苏G×××××挂号车损失进行重新鉴定，江苏省价格认证中心对此不予受理。本院认为，原告委托的鉴定，虽是单方委托，但系委托有鉴定资质且相对中立的第三方连云港市价格认证中心作出。被告人保连云港分公司作出的定损，系需要进行理赔的一方所作出的定损，原告对定损数额不认可，且人保连云港公司不具备相关定损资质，故对被告人保连云港分公司的定损数额，本院不予采信。对连云港市价格认证中心的定损数额，本院予以采信，但应扣除相应残值，本院酌定扣除残值5000元（按5%，取整数）。评估费5400元、吊装车辆及货物施救费16500元是为查明、确定保险标的的损失程度或为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应予赔付。原告诉称依照被告的要求将该货车拖回连云港，运费10000元应由被告承担的请求，本院认为，被告没有认可，原告未能向本院举证证明系被告要求原告将货车拖回连云港，该损失系间接、扩大的损失，不应由被告承担，本院对原告该请求不予支持。综上，被告人保连云港公司共计应当赔偿原告139130（7800＋4500＋109930＋5400＋16500-5000）元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告连云港惠民物流有限公司139130元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（原告已预交），由原告负担380元，被告负担3000元。被告负担部分于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账挂号：440301040009094。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 余新明
二〇一三年九月二十日
书 记 员 周媛媛
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第0736�原告连云港惠民物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4—28号。法定代表人金辉，总经理。委托代理人汪占兵、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。负责人朱礼荣，总经理。委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。原告连云港惠民物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪占兵、被告人保连云港分公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港惠民物流有限公司诉称：原告是苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号重型普通半挂货车的所有人，原告在被告处投保了交强险及商业险等保险。2012年11月3日3时40分许，原告的车辆在连霍高速公路发生单方事故，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队第六大队认定，姜旭承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告及时向被告进行了报案，并依照被告的要求将该货车拖回连云港。被告虽进行了定损，但数额过低，双方无法达成一致意见。原告委托连云港市价格认证中心对该货车的损失出具鉴定。现请求法院判令被告给付保险金154130元（其中车损109930元、吊装车辆及货物施救费16500元、拖车施救费4500元、评估费5400元、护栏等路产损失等7800元、事故车辆拖回连云港运费10000元），并承担本案诉讼费用。被告人保连云港分公司辩称：对保险事故发生的事实无异议。被告仅对车损及必要合理的施救费承担赔偿责任，因事故造成的路产损失和拖车施救费用没有异议，但原告主张的吊装车辆及货物施救费16500元、事故车辆拖回连云港的运费10000万元、评估费5400元不在保险合同约定的赔偿范围内。原告单方委托物价部门评估不符合保险合同约定，该鉴定也没有扣除残值。经审理查明，2012年11月3日3时40分，原告的驾驶员姜旭驾驶苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号重型普通半挂货车沿连霍高速公路由东向西行使至连霍高速772KM＋600M处，车辆失控自撞道路右侧护栏，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队第六大队现场勘查，认定姜旭承担事故的全部责任。原告对车辆、货物进行施救，支付了拖车施救费4500元、吊装车辆及货物施救费16500元。原告将事故车辆拖回连云港支付了运费10000元。原告还缴纳了事故造成的护栏等路产损失7800元。事故发生后，被告人保连云港分公司对苏G＊**�9／苏GU＊**挂号车的定损价格为53330元。原告认为被告定损价格、明细与实际损失情况有较大差距，与被告无法协商一致，通过江苏润唐律师事务所委托连云港市价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车事故受损进行鉴定，连云港市价格认证中心作出连车损鉴字（2013）第050号鉴证结论书，鉴证结论为：鉴证标的价值为109930元。鉴定产生评估费用5400元。原告已将车辆修复，支付配件、修理费109930元。另查明，原告所有的苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号重型普通半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（主车限额230000元，挂车限额72000元）、第三者责任保险（主车限额500000元，挂车限额50000元）、车上人员责任险、车上货物责任险、不计免赔率等险种，主车保险期间自2011年12月12日起至2012年12月12日止，挂车保险期间自2011年12月20日起至2012年12月19日止。�本案审理过程中，经被告人保连云港分司申请，原、被告选定江苏省价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车损失进行重新鉴定。江苏省价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车损失鉴定不予受理。上述事实，有原、被告所举的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、交通事故路产损失清单及补偿通知书、路产损失发票、吊装车辆及货物施救费发票、拖车施救费发票、拖车运费发票、鉴证结论书、评估费发票、修理费发票、车辆损失情况确认书、保险条款及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。被告对事故造成的路产损失7800元和拖车施救费用4500元没有异议，本院予以确认。事故造成苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车辆损失，被告人保连云港分公司定损数额为53330元，原告委托的连云港市价格认证中心定损数额为109930元。双方对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车的定损均为单方或单方委托鉴定，在本案诉讼过程中，双方共同委托江苏省价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车损失进行重新鉴定，江苏省价格认证中心对此不予受理。本院认为，原告委托的鉴定，虽是单方委托，但系委托有鉴定资质且相对中立的第三方连云港市价格认证中心作出。被告人保连云港分公司作出的定损，系需要进行理赔的一方所作出的定损，原告对定损数额不认可，且人保连云港公司不具备相关定损资质，故对被告人保连云港分公司的定损数额，本院不予采信。对连云港市价格认证中心的定损数额，本院予以采信，但应扣除相应残值，本院酌定扣除残值5000元（按5%，取整数）。评估费5400元、吊装车辆及货物施救费16500元是为查明、确定保险标的的损失程度或为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应予赔付。原告诉称依照被告的要求将该货车拖回连云港，运费10000元应由被告承担的请求，本院认为，被告没有认可，原告未能向本院举证证明系被告要求原告将货车拖回连云港，该损失系间接、扩大的损失，不应由被告承担，本院对原告该请求不予支持。综上，被告人保连云港公司共计应当赔偿原告139130（7800＋4500＋109930＋5400＋16500-5000）元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告连云港惠民物流有限公司139130元。如果未按本判决指定的期间履�上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（原告已预交），由原告负担380元，被告负担3000元。被告负担部分于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账挂号：440301040009094。（此页无正文）审 判 长 陈 兵人民陪审员 李 虹人民陪审员 余新明二〇一三年九月二十日书 记 员 周媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2247号
原告：宋立，男，1983年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅洁，湖北今天律师事务所律师。
被告：王良，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：张晓倩，女，1990年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，湖北英达律师事务所律师。
原告宋立诉被告王良、张晓倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
宋立向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王良向原告偿还借款本金30000元，利息自2016年3月31日起以前述本金为基数按同期银行贷款利率计算至本息实际全部清偿之日止；2.判令被告张晓倩对被告王良所有偿付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告王良系大学同学和多年好友，2016年1月25日和同年1月26日，原告分两次向被告王良转账借款共计人民币30000元经原告多次催要，被告至今未还。被告张晓倩系被告王良的配偶，由于其刚毕业，生活来源和出国旅游等奢侈消费均来源于被告王良，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定，被告张晓倩应对上述借款承担连带责任。因被告王良对原告避而不见，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2016年3月23日，被告王良因涉嫌诈骗罪被武汉市公安局武昌区分局立案侦查，本案事实与该刑事案件事实类似，被告王良涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宋立的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 胡 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 党浩凯
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1658号
原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地新兴县。
负责人：蒙耀雄，行长。
委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢应明，男，该支行员工。
被告:翁世明，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告翁世明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼。被告翁世明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡透支款项32577.9元（暂计至2017年9月13日，之后利息按人民银行规定的利率管理计算至还清款项日止）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日向原告申请开立金穗贷记卡。原告当日受理后，将号码为5200******38600的卡交付给被告使用。被告自2016年6月15日至2017年9月13日期间共透支65680.48元。截至2017年9月13日，被告尚欠原告透支款项共32577.9元（本金29973.82元、欠息1463.9元、违约金及滞纳金868.7元、手续费271.48元；之后结欠的利息按人民银行利率管理计算至还清款项日止）。为收回透支款项，原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及系统查询的信息；4.金穗贷记卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请开卡的情况；5.账户资料信息，拟证明被告欠款情况及交易明细。
被告翁世明无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，经审查，其真实、合法，内容与本案待证事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，被告翁世明向原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请开通农行贷记卡--
金穗MASTER公务卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行受理后，将卡号为520083*******38600的农行贷记卡
--
金穗MASTER公务卡交给被告翁世明进行使用。自2016年6月15日至2017年9月13日期间，被告翁世明向原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行透支款项共32577.9元（其中，包括本金29973.82元、总利息1463.9元、总违约金868.7元、手续费271.48元）。现原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行经催收无果，遂于2017年11月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有原告卡号为52*******38600的农行贷记卡--
金穗MASTER公务卡后自2016年6月15日至2017年9月13日期间进行透支使用，至2017年9月13日尚欠原告透支款项32577.9元（其中，包括本金29973.82元、总利息1463.9元、总违约金868.7元、手续费271.48元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支款项32577.9元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2017年9月14日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支款项32577.9元，其总利息1463.9元仅计算至2017年9月13日，之后的利息尚未计付，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告翁世明经本院合法传唤后，既不提交书面答辩及证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不利的法律后果由其承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁世明应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿卡号为520********8600的农行贷记卡--
金穗MASTER公务卡透支款项32577.9元及利息（利息自2017年9月14日起至清偿日止按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.44元，由被告翁世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 刘春春
人民陪审员 梁赞勇
二〇一八年四月二日
书 记 员 罗俊楷
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地新兴县。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谢应明，男，该支行员工。被告:翁世明，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住广东省。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告翁世明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼。被告翁世明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡透支款项32577.9元（暂计至2017年9月13日，之后利息按人民银行规定的利率管理计算至还清款项日止）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日向原告申请开立金穗贷记卡。原告当日受理后，将号码为5200******38600的卡交付给被告使用。被告自2016年6月15日至2017年9月13日期间共透支65680.48元。截至2017年9月13日，被告尚欠原告透支款项共32577.9元（本金29973.82元、欠息1463.9元、违约金及滞纳金868.7元、手续费271.48元；之后结欠的利息按人民银行利率管理计算至还清款项日止）。为收回透支款项，原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及系统查询的信息；4.金穗贷记卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请开卡的情况；5.账户资料信息，拟证明被告欠款情况及交易明细。被告翁世明无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，经审查，其真实、合法，内容与本案待证事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告翁世明向原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请开通农行贷记卡—金穗MASTER公务卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行受理后，将卡号为520083*******38600的农行贷记卡—金穗MASTER公务卡交给被告翁世明进行使用。自2016年6月15日至2017年9月13日期间，被告翁世明向原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行透支款项共32577.9元（其中，包括本金29973.82元、总利息1463.9元、总违约金868.7元、手续费271.48元）。现原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行经催收无果，遂于2017年11月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有原告卡号为52*******38600的农行贷记卡—金穗MASTER公务卡后自2016年6月15日至2017年9月13日期间进行透支使用，至2017年9月13日尚欠原告透支款项32577.9元（其中，包括本金29973.82元、总利息1463.9元、总违约金868.7元、手续费271.48元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支款项32577.9元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2017年9月14日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支款项32577.9元，其总利息1463.9元仅计算至2017年9月13日，之后的利息尚未计付，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告翁世明经本院合法传唤后，既不提交书面答辩及证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不利的法律后果由其承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁世明应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿卡号为520********8600的农行贷记卡—金穗MASTER公务卡透支款项32577.9元及利息（利息自2017年9月14日起至清偿日止按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.44元，由被告翁世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑审 判 员  刘春春人民陪审员  梁赞勇二〇一八年四月二日书 记 员  罗俊楷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00883号
罪犯李兴华，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年3月9日作出（2010）吴江刑初字第0171号刑事判决，以被告人李兴华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0294号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年4月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李兴华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李兴华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月25起至2020年4月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执351号
申请执行人王永胜，住河北省涿州市。
被执行人王炳安，住河北省涿州市。
王永胜与王炳安买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00145号
罪犯李贝贝，男，1989年2月10日出生，汉族，小学文化程度，无业。现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）榆中法刑一初字第00039号刑事判决，认定被告人李贝贝犯绑架罪、强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人李贝贝不服，提出上诉。经本院二审审理，于二〇一一年三月三日作出（2011）陕刑三终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，于二〇一一年四月二十二日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于二〇一三年七月三十一日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李贝贝确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获18个积极。
经审理查明，罪犯李贝贝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获18个积极。系主犯。
本院认为，罪犯李贝贝确有悔改表现，但因其犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李贝贝的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币14000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1510号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张海波，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托代理人：刘兴斌，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：于国江，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李焕福，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王志贵，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农业银行）诉被告于国江、李焕福、王志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日收到原告起诉状，于同日立案受理，依法由审判员于水独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张海波、刘兴斌到庭参加诉讼；被告于国江、李焕福、王志贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年1月20日，被告于国江在我行贷款3万元，并与被告李焕福、王志贵组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年1月19日，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款。现起诉要求被告于国江偿还借款本金3万元及利息4531.88元及2014年6月3日以后产生的贷款利息，被告王志贵、于国江对该笔债务承担连带保证责任。
被告李焕福、王志贵、于国江未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、农户贷款借款合同1份，证明被告于国江从原告处贷款3万元，合同有效期3年，由被告李焕福、王志贵担保的事实；2、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息打印件各1份，证明被告于国江尚欠本金3万元及利息4531.88元的事实；3、记账凭证1份，证明贷款已经发放的事实。
本院认为，被告于国江、李焕福、王志贵未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的以上证据予以采信。
经过庭审中本院认定的证据，可证明本案如下事实：2012年1月20日，被告于国江、李焕福、王志贵与原告农业银行签订农户贷款借款合同，双方约定由于国江、李焕福、王志贵组成联保小组从原告处贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年1月20日至2015年1月19日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2013年6月4日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据原告提交的贷款电子信息打印件，2013年6月4日被告于国江从原告处借款3万元，还款到期日为2014年6月3日，目前尚欠本金3万元及利息4531.88元（计算至2015年6月4日）。现原告起诉来院，要求被告于国江偿还借款本金3万元及利息4531.88元及2014年6月3日以后产生的贷款利息，被告李焕福、王志贵对该笔债务承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于国江、李焕福、王志贵组成联保小组向原告贷款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，因双方约定单笔借款期限最长不超过一年，故2014年6月3日借款到期后被告于国江应按约定积极履行偿还借款本息的义务，因借款合同中约定借款人未按约定期限归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且被告所欠利息4531.88元已计算至2015年6月4日且包含罚息，故被告应自2015年6月5日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李焕福、王志贵在担保人处签字，且保证方式为连带责任保证，故被告李焕福、王志贵应负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
被告于国江欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息4531.88元及逾期利息（自2015年6月5日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息）于本判决生效后立即付清；被告李焕福、王志贵对上述债务每人在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告于国江追偿。
如果被告于国江、李焕福、王志贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（已减半），由被告于国江、李焕福、王志贵负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告于国江、李焕福、王志贵到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张靓媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9752号
原告：陈立，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王建敏、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1991年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蔡咏菲，女，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐武，男，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈立与被告李杰、蔡咏菲、徐武民间借贷纠纷一案中，原告陈立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告陈立负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月九日
代书 记员 陈 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1847-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人高思文，男，1962年5月12日出生，淄川区龙泉镇矾场村村民。
被执行人王艳梅，女，1969年4月25日出生，淄川区龙泉镇和庄村村民。
被执行人马衍喜，男，1965年7月5日出生，淄川区龙泉镇矾场村村民。
被执行人徐勤堰，男，1957年2月11日出生，淄川区龙泉镇泉头村村民。
被执行人崔如山，男，1961年12月5日出生，淄川区龙泉镇矾场村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与高思文、王艳梅、马衍喜、徐勤堰、崔如山金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初93号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人杨志贺（曾用名刘贺），男，1972年10月5日出生于汉族，高中文化无职业。2007年8月21日，因犯盗窃罪被辽宁省辽河油田法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；2008年11月21日，因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2011年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
被告人倪娜，女，1978年4月29日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，华锦集团人力资源部退休办职员。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人杨志贺、倪娜犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人杨志贺、被告人倪娜及其辩护人孙秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年11月末的一天凌晨，被告人杨志贺来到盘锦市兴隆台区作业北区14号楼1单元门前，随后杨志贺用事先准备好的螺丝刀将刘某二的电动三轮车车锁撬开，并将该车盗走变卖，所得赃款被杨志贺挥霍。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，刘某二的老年代步车价值人民币2500元。
2016年11月末的一天凌晨，被告人倪娜驾车伙同杨志贺来到盘锦市兴隆台区曙光采油厂丰华小区寻找盗窃的目标，确定目标后，杨志贺于2016年11月28日2时10分许，使用事先准备好的螺丝刀将张某的老年代步车车锁撬开后将车盗走并变卖，所得赃款被杨志贺挥霍。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，张某的老年代步车价值人民币1万元。
2016年12月1日凌晨，杨志贺来到盘锦市兴隆台区管子站小区6号楼2单元门前，随后杨志贺使用事先准备好的螺丝刀将陈某的老年代步车车锁撬开，并将该车盗走变卖，所得赃款被杨志贺挥霍。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，陈某的老年代步车价值人民币11000元。
2016年12月6日凌晨，杨志贺来到盘锦市兴隆台区生活小区23号楼2单元门前，随后杨志贺使用事先准备好的螺丝刀将王某的老年代步车车锁撬开并将该车盗走，在杨志贺将车藏匿后由倪娜对其接应。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，王某的老年代步车价值人民币27000元。
综上，杨志贺的盗窃数额为50500元，倪娜的盗窃数额为37000元。
公诉机关为证明上述指控事实当庭提供了相关证据，认为被告人杨志贺、倪娜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并分别在有期徒刑�年以下、二年以下量刑。
被告人杨志贺、倪娜均对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
被告人倪娜的辩护人提出倪娜虽参与犯罪，但其主观恶性不深；从地位和作用看，倪娜系从犯，且产生的作用极其微小；倪娜自愿认罪，对自己的行为很后悔，已赔偿了失主的损失，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月末的一天凌晨，被告人杨志贺窜至盘锦市兴隆台区兴隆街作业北区14号楼1单元门前，使用事先准备好的螺丝刀将刘某二的金彭牌三轮电动车的钥匙门锁撬开，连电后将该车盗走并出售（收赃人员不明）。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。
2016年11月末的一天凌晨，被告人倪娜驾车（�籍不明）伙同杨志贺来到盘锦市兴隆台区曙光采油厂丰华小区寻找盗窃的目标，确定目标后二人回到家里。2016年11月28日2时10分左右，被告人杨志贺使用事先准备好的螺丝刀将停在该小区5号楼1单元门口的张某的御捷牌四轮电动车的车门及车钥匙锁撬开，连电后将该车盗走并出售（收赃人员不明）。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1万元。
2016年12月1日凌晨，杨志贺窜至盘锦市兴隆台区兴隆街管子站小区6号楼2单元门前，使用事先准备好的螺丝刀将陈某的御捷牌GDG4-A1型四轮电动车的车门和钥匙门锁撬开，连电后将该车盗走并出售（收赃人员不明）。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币11000元。
2016年12月6日凌晨，被告人杨志贺窜至盘锦市兴隆台区轻�街生活小区23号楼2单元门前，使用事先准备好的螺丝刀将王某的雅贝牌BY03型四轮电动车的车门锁撬开，将该车盗走后藏匿在高升镇的凯夏小区后打电话给被告人倪娜。倪娜明知杨志贺实施盗窃，仍驾车（车籍不明）将其接走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币27000元。
综上，杨志贺的盗窃数额为人民币50500元，倪娜的盗窃数额为人民币37000元。
2016年12月15日10时左右，盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队民警在盘锦市双台子区四季城建行门口路边，将杨志贺、倪娜抓获。案发后，失主王某将自己被盗的雅贝牌BY03型四轮电动车自行取回。本案在审理过程中，被告人倪娜的亲属替其退赔失主张某损失人民币14000元，失主张某对被告人倪娜表示谅解。
上述事实有公诉机关及被告人倪娜辩护人提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：失主刘某二、张某、陈某、王某的陈述，被告人指认盗窃地点照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，收款收据，谅解书及收条，刑事判决书及释放证明书，盘锦市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人杨志贺、倪娜的供述。
本院认为，被告人杨志贺、倪娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人杨志贺有犯罪前科，应酌情从重处罚。
在共同犯罪中，被告人杨志贺起主要作用，系主犯。被告人倪娜起辅助、次要作用，系从�，对被告人倪娜应从轻处罚。被告人倪娜认罪态度较好，其所参与犯罪中涉及失主的经济损失已全部挽回，失主张某已对倪娜予以谅解，且倪娜主动履行法定义务，对被告人倪娜可酌情从轻处罚。对被告人倪娜的辩护人提出的倪娜虽参与犯罪，但其主观恶性不深；从地位和作用看，倪娜系从犯，且产生的作用极其微小；倪娜自愿认罪，对自己的行为很后悔，已赔偿了失主的损失，希望对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨志贺认罪态度较好,失主的经济损失大部分被挽回，对被告人杨志贺可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨志贺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万一千元。
被告人倪娜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨志贺的刑期自2016年12月16日起至2019年4月15日止；被告人倪娜的刑期自2016年12月15日起至2017年6月14日止）
(罚金于判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 佟长利
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执688号
申请执行人吴中区甪直新博越钢材经营部，组织机构代码L8200610-9，住所地苏州市吴中区甪直镇娱乐新村14-3。
负责人张林剑，该公司总经理。
被执行人昆山市锋强机械设备厂,组织机构代码58229852-0，住所地昆山市张浦镇南港新南路312号2幢。
法定代表人于永民，该公司总经理。
被执行人于永民，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人吴中区甪直新博越钢材经营部与被执行昆山市锋强机械设备厂、于永民买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00393号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付82738元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山市锋强机械设备厂名下现暂无银行存款，被执行人昆山市锋强机械设备厂在昆山范围内暂无房地产、无土地登记信息。被执行人昆山市锋强机械设备厂名下的苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2011年2月22日至2019年2月21日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。被执行人于永民名下现暂无银行存款，被执行人于永民在昆山范围内暂无房地产、无公积金信息。被执行人于永民名下的苏Ｊ×××××号车辆因本院尚未实际控制故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市锋强机械设备厂及其法定代表人于永民纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00393号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓卿
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3201执终51号
申请执行人袁某某，女，出生于1969年6月9日，藏族，四川省马尔康市人，现住四川省马尔康市沙尔宗镇。
被执行人银某，男，出生于1968年10月6日，藏族，四川省马尔康市人，现住四川省马尔康市沙尔宗镇。
本院依据已经发生法律效力的马尔康县人民法院（2005）马刑初字第34号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人银某发出执行通知书，责令其在2017年8月24日前给付申请执行人袁某某赔偿款80640.00元，但被执行人银某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银某名下无财产可供执行，申请执行人袁某某也无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结马尔康县人民法院（2005）马尔刑初字第34号刑事判决书第二项内容中被执行人应支付赔偿金额80640.00元的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 洋
审判员 曾敬松
审判员 杨贵珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 辉
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1407号
申请人：明广花，女，1954年6月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：李自杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省扶沟县，鲁Ｒ×××××小型轿车驾驶人。
申请人明广花与被申请人李自杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人明广花于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李自杰驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆进行查封。并提供案外人赵建忠所有的定房字第××号房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人明广花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李自杰驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，存放于法院指定地点，期限自2017年4月28日至2019年4月27日；
二、查封申请人明广花提供担保的案外人赵建忠所有的定房字第××号房产一套。
案件申请费500元，由申请人明广花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘寅辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王志书
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执212号
申请执行人长春吉联担保股份有限公司
被执行人长春木质素实业有限公司、刘景东、孙玲娟
本院在执行长春吉联担保股份有限公司与被执行人长春木质素实业有限公司、刘景东、孙玲娟追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年五月十六日
书记员 :王世刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8402号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马秀华，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马睿，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告马秀华、马睿供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年10月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十月三十日
书记员 井国栋
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00211号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人丁某某，女，1971年2月11日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月份至2011年1月份，被告人丁某某伙同孙某某、高某某、仇某某、高某甲（以上四人另案处理）等人先后窜至山东省济宁市鑫宇服装批发市场、濮阳县县城、山东省菏泽市康庄市场、聊城市香江服装批发市场以买衣服的名义与老板讨价还价，吸引老板的注意力，趁老板不注意时盗取衣服，后分赃处理。2011年1月10日，在孙某某家中、仇某某家中、高某某家中、高某甲之子刘某某家中依法搜出被盗衣服共计36件。经台前县价格认证中心鉴定，孙某某家中搜查出的被盗衣服价值3458元；仇某某家中搜查出的被盗衣服价值1200元；高某某家中搜查出的被盗衣服价值3686元；高某甲家中搜查出的被盗衣服价值3656元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人丁某某的供述；证人证言；书证；物证；勘验、检查笔录；鉴定意见。认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某的行为属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。请依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2010年12月份至2011年1月份，被告人丁某某伙同孙某某、高某某、仇某某、高某甲（以上四人另案处理）等人先后窜至山东省济宁市鑫宇服装批发市场、濮阳县县城、山东省菏泽市康庄市场、聊城市香江服装批发市场以买衣服的名义与老板讨价还价，吸引老板的注意力，趁老板不注意时盗取衣服，后分赃处理。2011年1月10日，在孙某某家中、仇某某家中、高某某家中、高某甲之子刘某某家中依法搜出被盗衣服共计36件。经台前县价格认证中心鉴定，孙某某家中搜查出的被盗衣服价值3458元；仇某某家中搜查出的被盗衣服价值1200元；高某某家中搜查出的被盗衣服价值3686元；高某甲家中搜查出的被盗衣服价值3656元。
上述犯罪事实有被告人丁某某的供述；证人证言；书证；物证；勘验、检查笔录；鉴定意见等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，已形成一个证据链条，犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（被告人丁某某的缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟真真
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终905号
上诉人（一审原告）：周玉荣，女，1948年3月20日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（一审原告）：刘文龙：男，1972年6月13日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（一审原告）：刘金龙，男，1986年8月17日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（一审原告）：刘玲，女，1974年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：任彩瑕，女，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：固始县庆发建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）。住所地：河南省固始县。
法定代表人：朱庆发，该公司总经理。
委�诉讼代理人：许巍伟，男，运城市山河法律服务所工作者。
上诉人周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲因工伤保险待遇纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，四上诉人委托代理人任彩瑕、被上诉人委托代理人许巍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四上诉人的上诉理由：四上诉人主张的确认劳动关系和工伤保险待遇的诉求属于民法调查范围。应予支持。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，四原告之直系亲属刘自席（男，汉族，1947年7月4日出生，安徽省宿州市灵璧县大庙乡邢庄村第四组居民）受雇于被告公司工作，从事被告在蒙华铁路MHTJ-11标段四工区（万荣县境内）看工地职�。2016年9月28日21时左右，与薛世龙无证驾驶晋Ｍ×××××“雪佛兰”牌小型轿车在省道237线（裴运线）0KM+100M（裴庄乡铁道路口）相撞死亡。四原告向万荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年9月11日以刘自席于2007年7月4日已年满60周岁，达到法定退休年龄，申请人申请劳动争议仲裁主体不适格，作出万劳仲案字（2017）11号不予受理通知书。同时告知原告不服不予受理决定的，可就该争议事项提起诉讼。原告遂提起诉讼。一审法院认为，原告以工伤保险待遇纠纷提起诉讼，后又增加诉讼请求，请求确认劳动关系，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该调解仲裁法，应先进行劳动仲裁。同时，根据《工伤保险条例》规定，原告请求工伤保险待遇，应先进行工伤认定�用人单位不申请工伤认定的，原告可以申请，对申请结果不服的，可以就该争议事项提起诉讼，该争议事项是指不予受理或劳动关系、工伤认定意见，而非直接就工伤保险待遇提起诉讼，原告依据《工伤认定办法》申请确认工伤后，就工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。原告现提起工伤保险待遇纠纷诉讼，缺少工伤认定意见，应当对其举证不能承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲承担。
本院认为，上诉人主张要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系及其应享受工作保险待遇之理由，关于双方是否存在劳动关系，因劳动争议仲裁是民事诉讼的前置程序，所以上诉人首先应由劳动部门进行劳动仲裁确认。而工伤保险待遇亦应由劳动部门进行工伤认定，故对其所提二审主张，未经劳动部门仲裁之前，本院不予受理。非民法调查的范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1710号民事判决；
二、驳回上诉人周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲的起诉。
一审案件受理费5元，退还一审原告周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲；四上诉人周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终905号上诉人（一审原告）：周玉荣，女，1948年3月20日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。上诉人（一审原告）：刘文龙：男，1972年6月13日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。上诉人（一审原告）：刘金龙，男，1986年8月17日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。上诉人（一审原告）：刘玲，女，1974年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。四上诉人共同委托诉讼代理人：任彩瑕，女，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：固始县庆发建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）。住所地：河南省固始县。法定代表人：朱庆发，该公司总经理。委�诉讼代理人：许巍伟，男，运城市山河法律服务所工作者。上诉人周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲因工伤保险待遇纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，四上诉人委托代理人任彩瑕、被上诉人委托代理人许巍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四上诉人的上诉理由：四上诉人主张的确认劳动关系和工伤保险待遇的诉求属于民法调查范围。应予支持。请求二审法院支持其诉请。一审查明，四原告之直系亲属刘自席（男，汉族，1947年7月4日出生，安徽省宿州市灵璧县大庙乡邢庄村第四组居民）受雇于被告公司工作，从事被告在蒙华铁路MHTJ-11标段四工区（万荣县境内）看工地职�。2016年9月28日21时左右，与薛世龙无证驾驶晋Ｍ×××××“雪佛兰”牌小型轿车在省道237线（裴运线）0KM+100M（裴庄乡铁道路口）相撞死亡。四原告向万荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年9月11日以刘自席于2007年7月4日已年满60周岁，达到法定退休年龄，申请人申请劳动争议仲裁主体不适格，作出万劳仲案字（2017）11号不予受理通知书。同时告知原告不服不予受理决定的，可就该争议事项提起诉讼。原告遂提起诉讼。一审法院认为，原告以工伤保险待遇纠纷提起诉讼，后又增加诉讼请求，请求确认劳动关系，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该调解仲裁法，应先进行劳动仲裁。同时，根据《工伤保险条例》规定，原告请求工伤保险待遇，应先进行工伤认定�用人单位不申请工伤认定的，原告可以申请，对申请结果不服的，可以就该争议事项提起诉讼，该争议事项是指不予受理或劳动关系、工伤认定意见，而非直接就工伤保险待遇提起诉讼，原告依据《工伤认定办法》申请确认工伤后，就工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。原告现提起工伤保险待遇纠纷诉讼，缺少工伤认定意见，应当对其举证不能承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲承担。本院认为，上诉人主张要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系及其应享受工作保险待遇之理由，关于双方是否存在劳动关系，因劳动争议仲裁是民事诉讼的前置程序，所以上诉人首先应由劳动部门进行劳动仲裁确认。而工伤保险待遇亦应由劳动部门进行工伤认定，故对其所提二审主张，未经劳动部门仲裁之前，本院不予受理。非民法调查的范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1710号民事判决；二、驳回上诉人周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲的起诉。一审案件受理费5元，退还一审原告周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲；四上诉人周玉荣、刘文龙、刘金龙、刘玲预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  兰晓红审判员  赵武平二〇一八年四月二十六日书记员  王 宁
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢28号
本院执行的申请执行人陈情生、李建中与被执行人高少亭追索劳动报酬纠纷一案,申请执行人陈情生、李建中依据已经发生法律效力的湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1322号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 婵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1181号之一
原告：贾某，男，1951年7月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。
被告：权某，女，1955年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨某1，女，1977年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨某2，女，1980年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨某3，男，1982年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，安徽省淮北市相山区。
原告贾某与被告权某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告贾某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告贾某负担。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年六月十二日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1181号
原告：贾某，男，1951年7月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：权某，女，1955年12月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨某1，女，1977年9月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨某2，女，1980年8月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨某3，男，1982年11月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告贾某与被告权某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第43-1号
原告李士国。
被告化春江。
本院在审理（2014）临兰商初字第174号原告李士国与被告化春江运输合同纠纷一案中，于2014年1月9日作出（2014）临兰商保字第43号民事裁定，保全了被告化春江名下的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××和鲁Q×××××挂的�车四辆。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告化春江名下的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××和鲁Q×××××挂的汽车四辆；
二、续行查封的期限为6个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一�年一月五日
书记员 史运芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12570号
原告湖北中大建设有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区建设路。
法定代表人张东兴，总经理。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告杜瑛伦，男，1968年1月1日出生。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 张凤茹
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 尧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12570号
原告湖北中大建设有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区建设路。
法定代表人张东兴，总经理。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
被告杜瑛伦，男，1968年1月1日出生。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告湖北中大建设有限公司诉被告杜瑛伦返还原物纠纷一案，被告杜瑛伦在提交答辩状期间向本院提出管辖异议的申请，认为本案应由其经常居住地吉林省镇赉县人民法院管辖。
经审查，被告的户籍地虽然在吉林省镇赉县镇赉镇，但是本案涉及的是不动产纠纷，标的物所在地为北京市昌平区小汤山镇马坊村。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼应当由不动产所在地人民法院管辖。因此，本院认为被告的管辖权异议不成立。本院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杜瑛伦的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 沈亚娜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民立初字第5号
起诉人ＸＸ，男，1950年4月13日生，汉族，住长春市双阳区。
2015年7月21日本院收到起诉人ＸＸ的起诉状，起诉的主要事由为：2015年双阳区人民法院在审理ＸＸ诉赵新华分割隐匿财产（离婚后财产纠纷）一案中，法院依法调查赵新华在长春市双阳区农村商业银行处存款事宜时，长春市双阳区农村商业银行出具假证：一、（1）2009年1月24日长春市双阳区长岭煤矿有限责任公司或赵晓青转入长春市双阳区农村商业银行处赵新华名下，尾号为9050账户上人民币壹仟壹佰万元整，有赵晓青出具的证据为凭，长春市双阳区农村商业银行给法院出具的证据证明上述时间上诉的存款人存入银行的款壹仟零叁拾万元，是以现金存�的，还证当日下赵新华就将这笔钱从银行支出。在长春市双阳区农村商业银行账面上应该体现转入凭证，不是现金存入，而且没有体现出是长岭煤炭有限责任公司转入的，长春市双阳区农村商业银行与赵新华互相有做假行为。（2）赵新华不可能存入现金壹仟零叁拾万元。（3）长春市双阳区农村商业银行不可能在存款的当日下午为赵新华之处现金壹仟万元。二、长春市双阳区农村商业银行没有向法院提供赵新华在长春市双阳区农村商业银行处尾号为4238的存单，隐匿了证据。上述长春市双阳区农村商业银行一、二项错误给起诉人造成了巨大的经济损失应由长春市双阳区农村商业银行承担赔偿责任。因此要求：一依法判决长春市双阳区农村商业银行赔偿原告经济损失；二、要求法院依法调取赵新华在长春市双阳区农村商业银行处2009年1月24日存款凭票和支款凭证及款的�向。（尾号9050）；三、法院调取赵新华2008年-2009年1月24日期间的存款凭证、凭票（尾号4238）；四、要求法院调取长春市双阳区长岭煤矿有限责任公司公司和赵晓青在长春市双阳区农村商业银行处存款2009年1月24日转出支取凭证；五、诉讼费由长春市双阳区农村商业银行负担。
经审查，本院认为，起诉人的第一项请求，如起诉人所诉，是在其与赵新华之间的案件纠纷中，长春市双阳区农村商业银行按照人民法院的协助通知书，提供相关人员的银行存款往来凭证，在诉讼中仅是证据。其提供的证据材料是否采信、是否违反民诉法的相关规定，应由人民法院行使职权，因此起诉人要求长春市双阳区农村商业银行赔偿其损失的请求不属人民法院受案范围；起诉人的第二项请求是要求法院调取赵新华及长春市双阳区长岭煤矿有限责任公司公司和赵晓青在长春市双阳区�村商业银行处存款转出支取凭证、凭票。这应是在案件审理期间的法定举证期限内，当事人不能调取证据，向受理案件的人民法院提交申请，要求法院调取证据，而与此请求相关的起诉人与赵新华之间的纠纷一审已裁决，现正在上诉审理中，起诉人此时提起调取证据的诉求是不符合法律相关规定的，也是与被起诉人无关联的。综上，起诉人的起诉不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 逯志英
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监91号
申请执行人：南京市秦淮区润荣石材厂，住所地在江苏省南京市秦淮区吴家山**号。
经营者：陈声援，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地在江苏省南京市雨花台区共青团路1号108号。
法定代表人：陈再诵，该公司总经理。
南京市秦淮区润荣石材厂与南京中山园林古瑞建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏0104民初4093号民事调解书，于2017年11月8日立案执行。在执行过程中江苏省南京市秦淮区人民法院执行局轮候查封了被执行人南京中山园林古瑞建设有限责任公司名下位于南京市浦口区珍珠街160号珍珠泉度假村215幢101室房屋（建筑面积502.24平方米），该房首封法院是江苏省南京市雨花台区人民法院。南京中山园林古瑞建设有限责任公司作为被执行人在本市辖区内多个法院均有案件正在执行中，为有效推进关联案件执行进程，便于统筹采取相关执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4093号民事调解书由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江苏省南京市雨花台区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3497号
原告：丁阿凤，女，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王祖文、周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
被告：泰州市振昌钢铁有限公司，统一社会信用代码913212047455683464，住所地�州市姜堰区俞垛镇何野村。
法定代表人：谢占奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆韶华、翟婷婷（实习），江苏伟程律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福斌、谢盼云（实习），北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告丁阿凤与被告泰州市振昌钢铁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁阿凤撤回起诉。
案件受理费13252元，减半收取计6626元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执2082号
申请执行人王兴邦，男，汉族，1949年5月1日出生。
被执行人谭光华，男，回族，1953年2月15日出生。
被执行人丁秀萍，女，回族，1958年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吴利民初字第803民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款5万元及利息1500元，并承担本案的案件受理费1087.5元、执行费689元，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执2082号申请执行人王兴邦，男，汉族，1949年5月1日出生。被执行人谭光华，男，回族，1953年2月15日出生。被执行人丁秀萍，女，回族，1958年5月16日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）吴利民初字第803民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款5万元及利息1500元，并承担本案的案件受理费1087.5元、执行费689元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十二月三十日书记员  谭显旺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1382号
上诉人（原审被告）：毛红花，女，1962年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道大环家园*号楼****室。
上诉人（原审被告）：叶方顺，男，1961年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道大环家园*号楼****室。
被上诉人（原审原告）：张刚，男，1980年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道玉兰新村**幢***号。
上诉人毛红花、叶方顺因与被上诉人张刚民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而进行了不开庭审理。被上诉人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛红花、叶方顺上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人从未向被上诉人借过款，一审认定本案借贷关系成立的两张借条，并非由上诉人出具给被上诉人，借条上“张刚”两字为被上诉人所写，上诉人与被上诉人素不相识，根本不存在借贷合意的基础。被上诉人只提供了两张借条，并言明110万元是现金交付给上诉人，但是未提供其他任何交付凭证，这与一般的交易方式、交易习惯不符。上诉人多次向被上诉人发问借贷事实、款项来源等问题时，被上诉人对该类问题避而不答，上诉人在两次庭审过程中一再要求一审法院对该类问题作进一步调查，但是一审法院在审理过程中却只字未提。上诉人认为被上诉人不具备出借能力，起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，是虚假诉讼。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及第十六条的规定，应当综合判断借贷事实是否发生。本案属于虚假民事诉讼，一审判决与法相悖，无视最高人民法院的司法解释，不顾上诉人合理合法的抗辩，仅凭被上诉人提供的两张借条就认定上诉人与被上诉人之间存在110万元的借贷关系，明显事实不清，证据不足。二、一审法院举证责任分配不公。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人主张将款项借给上诉人，应当由被上诉人承担证明款项已交付的事实。一审却将举证责任分配给上诉人，显然颠倒了举证责任。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，依法应予纠正。
被上诉人张刚辩称，上诉人向被上诉人借款并出具借条属实，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告张刚向一审法院起诉请求：被告毛红花、叶方顺返还借款1100000元并支付从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息。
一审法院认定事实：被告毛红花与被告叶方顺系夫妻关系。2015年3月25日，被告毛红花因资金周转困难向原告借款300000元，2015年9月5日，被告毛红花又向原告借款800000元，均未约定借款利息。被告毛红花借款后至今未偿还。一审法院认为，原告张刚与被告毛红花之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告毛红花向原告借款1100000元的事实清楚，应予偿还。因双方末约定借款利息，故该院对原告要求被告按月利率2％支付利息的请求不予支持。鉴于被告毛红花未及时偿还，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。前述债务产生于被告毛红花与被告叶方顺夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告叶方顺对被告毛红花的前述债务应承担共同还款责任。虽然原告提供的借条中出借人“张刚”为原告填写，但原告持有涉案借条，且两被告无充分证据证明本案的借贷关系发生于被告毛红花与案外人之间，也无充分证据证明原告未向被告毛红花交付涉案款项，故该院对两被告关于原告与被告毛红花之间不存在借贷关系，被告毛红花未向原告借款的抗辩不予采纳。判决：一、被告毛红花、叶方顺于判决生效之日起十日内偿还原告张刚借款本金1100000元，并赔偿利息损失（该利息自2016年1月28日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15816元，由被告毛红花、叶方顺共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案双方争议的焦点为上诉人是否向被上诉人借款1100000元。上诉人在一、二审中均未否定借条的真实性，故本案双方之间的民间借贷关系合法有效。在被上诉人向一审法院提供借条以初步证明其诉讼主张时，上诉人作为否定民间借贷法律关系成立的相对方，亦应提供相反证据推翻被上诉人借条所记载的内容，即否定借条的证明效力。但上诉人仅上诉称，本案的举证责任在被上诉人，上诉人不承担相应的举证义务，显然不符合证据规则的相关规定。综合比较双方证据的证明效力，一审法院根据证据高度盖然性原则确定双方民间借贷关系成立并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15816元，由上诉人毛红花、叶方顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 何金飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第15719号
原告王孟玲，女，1968年10月16日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京宇之龙展览服务有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村南福兴西路五条10号，组织机构代码59069XXXX。
法定代表人单景歧，职务不详。
原告王孟玲与被告北京宇之龙展览服务有限公司（以下简称宇之龙公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孟玲的委托代理人朱红星到庭参加诉讼，被告宇之龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王孟玲起诉称：原告多次向被告供应玻璃，被告以支票形式向原告结算货款，2015年2月被告给付原告四张支票，其中支票号为37329924的支票付款金额为10000元，出票日期填写为2015年7月31日。到了2015年7月31日原告把该支票存入银行，2015年8月7日该支票被银行以“背不规”为由退票，因此造成原告的票据权利不能实现，原告向被告索要该款未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付票据款10000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月7日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告宇之龙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王孟玲持有票号为10201130／37329924的转账支票一张，票面载明：出票日期为2015年7月31日，付款行为工行顺义支行，出票人账号为XXXX，金额为10000元，密码为102290654258，行号为102100000595，出票人为宇之龙公司。该票据上加盖有宇之龙公司财务专用章及法定代表人单景歧的个人印章。
2015年8月7日，上述支票被北京顺义银座村镇银行退票，退票理由为背不规。
庭审中，王孟玲称2014年3月17日至2015年1月11日，宇之龙公司向王孟玲购买玻璃若干，货物送到宇之龙公司，宇之龙公司的技术员签收了上述货物。
庭审中，王孟玲称2015年2月，宇之龙公司在与王孟玲结算货款时，给了王孟玲包括涉诉支票在内共计四张延期支票，在给王孟玲上述票据时，告知王孟玲，该票据上的收款人及用途可以由王孟玲自行填写。王孟玲在委托银行收款时，在上述票据的收款人处手书为王孟玲，用途处手书为材料费。
上述事实，有王孟玲提供的转账支票、退票理由书、送货单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宇之龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。王孟玲持有的转账支票上记载了表明“支票”的字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期并有出票人签章。支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。现王孟玲作为该张转账支票的权利人，支票被退票后，向作为出票人的宇之龙公司行使票据权利符合法律规定，故王孟玲要求宇之龙公司支付票据款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。现涉诉支票于2015年8月7日被退票，故王孟玲要求宇之龙公司自2015年8月7日起支付利息的主张，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告北京宇之龙展览服务有限公司给付原告王孟玲票据款一万元并支付利息（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年八月七日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京宇之龙展览服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京宇之龙展览服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘蓉蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3340号
罪犯刘信维，男，1981年7月29日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）榕刑初字第174号刑事判决，以被告人刘信维犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，被扣赃款人民币1430元由扣押机关负责退还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）闽刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）榕刑执字第9447号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二不变；于2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第896号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘信维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘信维本次缴纳罚金人民币20000元
本院认为，罪犯刘信维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘信维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘信维减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘信维减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月16日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3188号
原告於顺安。
被告於国尧。
被告李紫云。
本院在审理原告於顺安诉被告於国尧、李紫云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告於顺安在本案宣判前自愿申请撤回对被告於国尧、李紫云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许於顺安撤回对於国尧、李紫云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由於顺安负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王海燕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1478号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男，汉族。
委托代理人黄乐，男，汉族。
被告於维龙，男，1988年5月18出生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告於维龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥、黄乐到庭参加诉讼。被告於维龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2012年2月10日累计欠款本息共计7971.88元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计7971.88元（截止2012年2月10日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告於维龙未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2008年5月31日，被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；乙方以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日行收的超限费；乙方收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向甲方提出异议，否则视同其已认可全部交易；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。被告申请办理了卡号为×××6370的中信银行信用卡。截至2012年2月10日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计7971.88元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、交易明细表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告於维龙自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息7971.88元（截至2012年2月10日）及自2012年2月11日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费（以实际发生数额为准）由被告於维龙负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 黄建忠
二〇一二年十二月十日
见习书记员 张佳佳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3055号
申请执行人江苏苏晨担保有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙袍镇街道68号。
法定代表人高升，董事长。
委托代理人李宽敏，江苏苏晨担保有限公司法务人员。
被执行人南京胜兰制衣有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区甸镇工业集中区C-122号。
法定代表人葛洪才。
被执行人胜兰制衣（滁州）有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒经济开发区纬二路南。
法定代表人葛洪才。
被执行人南京中天远腾制衣有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道西岗社区。
法定代表人葛洪才。
被执行人葛洪才。
申请执行人江苏苏晨担保有限公司与被执行人南京胜兰制衣有限公司、胜兰制衣（滁州）有限公司、南京中天远腾制衣有限公司、葛洪才担保追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）鼓商初字第163号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，发现葛洪才名下的房产以及南京胜兰制衣有限公司、胜兰制衣（滁州）有限公司、南京中天远腾制衣有限公司所有的车辆已被其他法院查封，本院已对这些财产采取了轮候保全措施，此外未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，本案执行标的3873746.76元，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月八日
书记员 黄贵良