北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初897号
原告：尤某1，男，2003年3月8日出生，汉族，北京市平谷区峪口中学学生，住北京市平谷区。
法定代理人：尤某2（原告之父），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告：吴某，男，1987年6月22日出生，汉族，北京市电信工程有限公司职工，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：闫某（被告吴某之妻），住北京市平谷区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室，组织机构代码：77952XXXX。
负责人：温培新，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
原告尤某1与被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保北京分公司金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1的法定代理人尤某2、委托诉讼代理人杨光、被告吴某及其委托诉讼代理人闫某、被告人保北京分公司金融街营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16264.45元、医疗及护理用品费223.5元、住院伙食补助费1500元、辅助器具费1200元、财产损失1200元，共计20387.95元（护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待伤残鉴定结果做出后确定）；2.被告人保北京分公司金融街营业部在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告吴某承担。诉讼过程中，原告尤某1变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费16366.89元、医疗及护理用品费223.5元、护理费13530元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金171825元、残疾辅助器具费1200元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1200元、鉴定费4350元，共计235695.39元。事实和理由：2016年2月22日18时32分，原告尤某1骑电动车由北向南行驶至平谷区顺平路官庄路口时，适遇被告吴某驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：皮肤开放性损伤（左侧头面部、下颌、左侧颈部）、头皮血肿、多处软组织损伤、右胫骨骨折、右腓骨骨折，为此住院15日，期间由家属护理，出院后遵医嘱休息，休息期间亦由家属护理。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定原告尤某1与被告吴某负事故的同等责任。经查，被告吴某所驾事故车辆在人保北京分公司金融街营业部投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告吴某辩称，对原告尤某1主张的事实及理由没有异议，同意由保险公司在交强险外按照50%的比例赔偿原告的合理经济损失。对于原告的具体经济损失，护理费数额偏高。另，被告吴某为原告尤某1垫付过部分医疗费及现金1万元，请求法院在本案中一并处理。
被告人保北京分公司金融街营业部对原告尤某1主张的事实及理由没有异议，辩称交通事故责任认定确定被告吴某责任比例过高。对于原告的合理经济损失，超出交强险范围的部分，同意在商业三者险限额内按30%的比例进行赔偿。对于原告的具体经济损失，医疗费由法院根据票据予以核算，不同意赔偿医疗及护理用品费；护理费认可住院期间有证据证明的部分，出院后同意按照每日80元标准计算；同意赔偿住院伙食补助费、残疾辅助器具费；营养费同意按照每日30元标准计算；交通费由法院酌定，其中救护车费用应计入交通费，鉴定期间产生的交通费应计入鉴定费；残疾赔偿金同意按照农村户籍计算；精神损害抚慰金主张标准过高；同意赔偿原告财产损失600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尤某1提交的北京市公安局平谷分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书，证明原告尤某1与被告吴某负事故的同等责任，该交通事故认定书系公安交管部门通过现场勘查、询问当事人等程序依法作出，合法有效，本院予以采纳。被告人保北京分公司金融街营业部虽不认可，称被告吴某仅应负担事故30%的责任，但未提供相应证据，本院不予采信。
诉讼过程中，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告尤某1面部损伤评定为十级伤残。右胫骨骨折评定为十级伤残。综合赔偿指数为15%。评定护理期为90日，营养期为90日。
经核实，原告尤某1各项经济损失共计224422.37元，其中医疗费19883.87元、医疗及护理用品费223.5元、护理费10890元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、交通费600元、残疾赔偿金171825元、残疾辅助器具费1200元、精神损害抚慰金15000元、财产损失600元。另，事故发生后，被告吴某为原告垫付各项费用共计13512.98元。
本院认为，被告人保北京分公司金融街营业部、被告吴某承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本次事故经公安机关交通管理部门处理后，确定原告尤某1与被告吴某负事故的同等责任，根据庭审查明的事实及侵权责任法中的过错责任原则，本院认定被告吴某承担本次事故50%的赔偿责任，原告尤某1自担50%责任。因被告吴某所驾事故车辆在人保北京分公司金融街营业部投保了交强险和商业三者险，故人保北京分公司金融街营业部应在保险范围内先行赔偿。原告主张的医疗费，应包括其中使用救护车救治的部分，本院根据其提供的票据予以核算；原告主张的医疗及护理用品费，有相关收据予以证明，且与原告伤情及诊治有关，本院予以支持；原告主张的护理费及营养费，有北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书、护理费收据等予以证明，但原告主张的标准偏高，本院根据原告伤情、年龄情况酌定家庭护理每日护理费120元、营养费30元；原告主张的住院伙食费、残疾辅助器具费，数额并无不当，本院予以支持；原告主张的交通费，本院根据其就医及路途情况酌定为600元；原告主张的残疾赔偿金，根据其户籍状况确定的数额并无不当，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定为15000元；原、被告协商确定原告财产损失为600元，本院不持异议。被告吴某在事故发生后为原告垫付的相关费用，本院一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后七日内赔偿原告尤某1医疗费、医疗及护理用品费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失等共计172511.19元（其中被告吴某垫付的各项费用共计13512.98元由人保北京分公司金融街营业部直接给付被告吴某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告尤某1负担2175元（已交纳），由被告吴某负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费4835元，由原告尤某1负担2147.5元（已交纳），由被告吴某负担2147.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 林
人民陪审员 关来全
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杜 森