山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初559号
原告：申林胜，男，1967年4月16日出生，汉族，山西古县北平镇人。
委托诉讼代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所实习律师。
被告：山西古县西山鸿兴煤业有限公司。住所地：山西省临汾市古县上宝丰村。
法定代表人：乔占明，职务：董事长
委托诉讼代理人：刘超剑，男，1971年3月12日出生，汉族，山西古县西山鸿兴煤业有限公司劳资科部长。
委托诉讼代理人：高琦，男，1986年12月20日出生，汉族，山西古县西山鸿兴煤业有限公司法律事务部部长。
原告申林胜与被告山西古县西山鸿兴煤业有限公司（以下简称西山鸿兴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申林胜及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申林胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付2008年2月至2011年3月31日期间的经济补偿金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2008年2月与山西鸿兴煤业有限公司（以下简称古县鸿兴公司）建立劳动关系，至2011年3月，古县鸿兴公司被被告西山鸿兴公司兼并。兼并后，古县鸿兴公司将劳动关系整体移交给西山鸿兴公司。2016年9月，被告西山鸿兴公司与原告签订《经济补偿金确认书》。在确认书中，被告没有给原告计算2008年2月至2011年3月31日期间的经济补偿金。当时，被告答复原告，对整合前的经济补偿金上报公司研究决定，要解决就一并解决，让我们等候通知。之后，原告多次找被告，被告均称：能给告状的经济补偿金，没有告状的更应该给，并让人事科对2008年至2011年3月没有领取经济补偿金的职工进行了登记。至2017年8月14日，被告法定代表人乔占明让原告走法律程序。2017年8月29日，原告向古县劳动仲裁委员会申请仲裁，古县劳动仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。特诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告西山鸿兴公司辩称：1、本案系政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，不属于人民法院主管。
2、原、被告于2011年3月31日签订了五年的劳动合同，并已经足额支付了经济补偿金。2011年3月之前被告尚未设立，更没有与原告签订过劳动合同，原告要求被告支付2011年3月之前的经济补偿金，于法无据。
3、被告与古县鸿兴公司是两个完全独立的法人，被告是购买古县鸿兴公司的实物资产之后新设立的法人，古县鸿兴公司至今仍合法存续。根据省委省政府的要求，被告与古县鸿兴公司签署了《合作重组协议书》、《补充协议书》约定，被告以收购实物资产的方式对古县鸿兴公司进行资源重组整合，古县鸿兴公司的一切原有债权债务均由其自行承担，重组整合完成后，优先录用原有工人，同时，明确告知古县鸿兴公司终止所有工人的劳动合同关系，并足额给付经济补偿金，被告在录用原告时重新安排体检，并约定了试用期，原告自愿与被告建立劳动关系，原告称兼并后古县鸿兴公司将劳动关系整体移交给西山鸿兴公司，不是事实。
4、《终止劳动合同确认书》的签订时间是2016年6月初，原告称2016年9月签订不是事实；自2016年6月至2017年7月间，原告并未向被告主张过2008年2月至2011年3月的经济补偿金，原告的诉求已经超过仲裁申请时效，古县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，合法有据。
综上，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：
1、终止劳动合同确认书。
2、临汾市中级人民法院（2017）晋10民终631号、629号、613号民事判决书。
3、证人任某、段某当庭作证，证实：原告2007年至2011年3月在古县鸿兴公司上班，后一直上到2016年3月31日合同解除。2016年3月31日合同到期后，矿上只支付五年的经济补偿金，2011年3月之前的不给。有一部分工友已经通过劳动仲裁主张权利。证人和原告等二十几个工人找到西山鸿兴公司的领导乔占明，要2008至2011年的经济补偿金，乔说告状的有，你们更应该有，让等着。2016年9月签《终止劳动合同确认书》时，还问过人事科的人，签了是不是2011年3月之前的经济补偿金就不给了，人事科的人答复，不影响，告状的有，就都有。2017年7月，听说告状的工友拿上经济补偿金后，原告等二十多人去矿上找，乔占明说告状的有，就都有，还安排人事科进行了人员登记。同年7月30日，证人、原告等人又去找，乔说再等半个月。同年8月14日又找时，乔说让走法律程序。
4、劳动合同书，合同期限为2011年3月11日至2011年12月31日。
5、劳动合同书，合同期限是2009年3月1日至2010年2月29日。
6、劳动合同书，合同期限是2010年3月11日至2011年3月10日。
被告西山鸿兴公司提交的证据有：
1、终止劳动合同确认书。
2、证人任某的离矿清单和终止劳动合同确认书。
3、山西省××组办发（2009）84号文件。
4、山西省煤炭工业厅晋煤办基发（2011）1420号批复。
5、《合作重组协议书》。
6、《煤矿企业兼并重组整合补充协议书》。
7、原、被告签订的劳动合同书，合同期限2011年4月1日至2016年3月31日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于证人证言能否采信。被告认为证人与原告是工友关系，与本案有利害关系，对证人关于2017年7月30日之前的陈述，不认可。本院认为，原告及其工友共同因为经济补偿金的问题找被告主张权利，证人作为原告的工友，是知道案件情况的人，符合作证条件，且证人证言相互之间及与原告陈述之间能够印证，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，本院认定本案的法律事实为：原告申林胜自2007年在古县鸿兴公司工作，2011年4月1日，原告与被告西山鸿兴公司签订五年期限的劳动合同书。2016年9月，西山鸿兴公司和申林胜签订终止劳动合同书，载明：合同期限自2011年4月1日至2016年3月31日，双方于2016年3月31日终止了劳动关系，西山鸿兴公司支付原告2011年4月1日至2016年3月31日的经济补偿金14230.35元，补偿标准为月工资2846.07元。
之后，原告多次找被告要求支付2008年2月至2011年3月31日期间的经济补偿金，并于2017年8月29日向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会于同日以超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的决定。
另查明，2009年9月，山西西山煤电股份有限公司（以下简称西山煤电公司）与古县鸿兴公司签订《合作重组协议书》，甲方西山煤电公司作为兼并整合主体，对乙方古县鸿兴公司实施兼并重组整合。《合作重组协议书》第一条约定：甲、乙双方合作重组设立新公司，名称暂定为”山西古县西山鸿兴煤业有限公司”，甲方以货币出资占新公司注册资本的51%，乙方的实物资产作为对新公司出资，股份比例不超过49%；第四条约定：在过渡期内，由甲方代表新公司组织管理和技术团队进驻乙方并对乙方实现实质性控制；第五条：乙方原有债权债务由其自行承担责任；第六条约定：重组整合完成后，新公司根据企业用工实际，优先录用乙方原有职工。
2010年10月29日，西山煤电公司（甲方）、古县鸿兴公司（乙方）、温东辉（丙方，系古县鸿兴公司法定代表人）签订《煤矿企业兼并重组整合补充协议书》，该协议书显示：因按照政策乙方注销才能成立新公司，故乙方资产以执行董事温东辉名义出资；因乙方及丙方提出不再参与西山鸿兴公司的出资，由甲方购买其煤矿资产，并独立筹建西山鸿兴公司；协议第七条约定：本协议签订之日起三日内，乙方已移交原筹备组接管的实物资产、印鉴、证照、资料文件等，由筹备组全部移交甲方西山鸿兴公司管理团队；第八条：资产移交完毕，甲方即取得该资产的所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，并取得煤矿的实质性管理权、经营权，实质性接管的标准是甲方拥有安全生产指挥调度权、公司财务管理权、劳务管理和工资分配权等涉及企业安全、生产、经营管理、人事、财务等各项权利；乙方及丙方在资产移交完成后，不再参与该煤矿的任何生产、经营活动。第九条：乙方移交甲方前实施而导致在交接后所发生的债权债务，仍由乙方及其股东负责。古县鸿兴公司已经按照约定将实物资产、印鉴、证照、资料文件等全部移交西山鸿兴公司管理团队，被告西山鸿兴公司的生产经营所在场地是古县鸿兴公司原经营期间所在场地。被告营业执照上载明，公司成立于2012年11月26日。
本院认为：古县劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的仲裁申请，于2017年8月29日以超过仲裁申请期限为由，作出古劳人仲不字（2017）第13号不予受理的决定，原告在法定期限内向本院起诉。经审查，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条”劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告及其工友在签署《终止劳动合同确认书》，知道被告没有计算2008年2月至2011年3月31日期间的经济补偿金后，一直在向被告主张该权利，在有部分工人通过劳动仲裁、诉讼维权的情况下，被告答复原告等待诉讼结果再处理。2017年6月，诉讼的工人领取2008年2月至2011年3月31日期间经济补偿金后，被告还对主张权利的原告及其工友进行登记，2017年8月份，被告告知原告及工友通过法律渠道解决，原告即向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故原告所提仲裁申请未超过仲裁申请时效。
对于被告认为本案系政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院主管的主张。本院认为，山西省煤矿企业兼并重组的原则是政府调控和市场运作相结合。具体到本案，西山煤电公司和古县鸿兴公司的资产重组，双方签订有《合作重组协议书》、《煤矿企业兼并重组整合补充协议书》等合同，合同中充分体现了企业之间的自主协商和约定，其整合过程体现的是企业自主改制，不存在国有资产行政性调整、划拨的情形，由此产生的纠纷应由人民法院主管。
原、被告因为解除劳动合同产生经济补偿金纠纷，原告能够证明在其主张的2008年2月至2011年3月31日期间在古县鸿兴公司工作,本院对原告与古县鸿兴公司在上述期间的劳动关系予以确认；依据2010年10月29日西山煤电公司、古县鸿兴公司、温东辉签订《煤矿企业兼并重组整合补充协议书》，西山煤电公司不仅接受了古县鸿兴公司的实物资产和采矿权，而且接管了古县鸿兴公司的相关证照、印鉴、资料文件，取得了对古县鸿兴公司的安全生产指挥调度权、财务管理权、劳务管理和工资分配权等涉及安全、生产、经营管理、人事、财务等各项权利在内的实质性接管，在西山鸿兴公司营业执照核发前，古县鸿兴公司不得干预其自主经营权。即在2010年10月西山煤电公司作为整合主体已经对古县鸿兴公司进行包括资产及劳务在内的接管，生产经营场所仍为原古县鸿兴公司生产经营场所。接管后，以古县鸿兴公司的名义与原告于2011年3月签订劳动合同，在未解除2011年3月的劳动合同，且不能证明支付相应经济补偿金的情况下，西山鸿兴公司又与原告在2011年4月1日重新签订了劳动合同，故此次劳动合同应视为对2011年3月劳动合同的延续，劳动合同中用人单位主体的变更并非劳动者自身原因导致，且原告自2008年2月至2016年3月劳动合同解除时止，工作场所及工作区域均没有发生变动。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，”劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”应当认定属于”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”情形。原用人单位未支付经济补偿。劳动者与新用人单位间终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。故原告要求西山鸿兴公司支付2008年2月至2011年3月31日的经济补偿金2846.07元/月×3.5月=9961.25元，符合法律规定，应予支持。
对于被告关于2011年3月之前被告尚未设立，没有与原告签订过劳动合同，不应支付原告2011年3月之前经济补偿金的辩解理由，本院不予采纳。对于被告关于根据《合作重组协议书》、《补充协议书》约定，古县鸿兴公司的一切原有债权债务均由其自行承担的辩解，本院认为，被告与古县鸿兴公司的约定，在双方之间发生法律效力。西山鸿兴公司在支付经济补偿金后，与古县鸿兴公司的纠纷可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
被告山西古县西山鸿兴煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告申林胜经济补偿金（2008年2月至2011年3月31日）9961.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西古县西山鸿兴煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长牛东红
审判员毕红风
审判员成宇红
二0一七年十一月三十日
书记员李志琴