wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初366号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人欧乔木，男，1989年10月24日出生，四川省彭州市。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人欧乔木犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员邹恒出庭支持公诉，被告人欧乔木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日晚，被告人欧乔木饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车沿驿都大道由成都往龙泉方向行驶，当车行至本区翠柳街路口时，与张某驾驶的“雷克萨斯”牌小轿车相撞，致两车受损。后张某的朋友李某某赶至现场并电话报警，被告人欧乔木明知他人报警仍在现场等待交警处理，交警勘查完事故现场后将欧乔木与张某带至成都航天医院抽血备检。经检验，欧乔木当天血液样品中乙醇浓度为142.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。张某血样中未检出乙醇。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，事故发生后，被告人欧乔木与张某达成赔偿协议，取得张某的谅解。该次事故因事故现场无法复原，交警部门未认定事故责任。
上述事实，被告人欧乔木在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，被告人欧乔木常住人口基本信息，机动车驾驶证，行驶证，被告人欧乔木供述，道路交通事故当事人陈述，证人李某某证言，被害人张某陈述，扣留车辆登记表，血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0104492号血液乙醇浓度检验报告，情况说明，道路交通事故证明，道路交通事故现场勘查笔录，现场示意图，现场勘验照片，抽血过程光盘，违法信息查询记录，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧乔木违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人欧乔木醉酒驾驶后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人欧乔木系初犯，已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧乔木危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人欧乔木的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款之规定，判决如下：
被告人欧乔木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一七年六月七日
书记员 卓 满
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀兰，女，汉族，生于1972年11月17日，住巴中市平昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达芙妮（四川）鞋业有限公司。住所地：巴中市经济开发区工业园区。
法定代表人：陈英杰，董事长。
再审申请人任秀兰因与被申请人达芙妮（四川）鞋业有限公司（以下简称达芙妮公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中民终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任秀兰申请再审称：1.二审判决程序违法，不排除有官商勾结、徇私舞弊、枉法裁判的可能。2.根据有关证据，被申请人未支付2014年9月份工资和2015年部分工资，二审判决未做裁判，遗漏了部分诉讼请求事项。3.二审判决认定应由申请人承担主张高温补贴和加班加点工资的举证责任，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、第（十一）项、第（六）项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为：申请人所提“不排除有官商勾结、徇私舞弊、枉法裁判的可能”的再审理由无证据证实，该理由不能成立；申请人在申请仲裁和一、二审中均未主张“被申请人未支付2014年9月份工资和2015年部分工资”，故申请人所提原判遗漏该部分诉讼请求的再审理由不能成立；根据相关法律规定，原判认定应由申请人承担主张高温补贴和加班加点工资的举证责任并无不当，申请人以此为由提出原判适用法律错误不能成立。
综上，任秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、第（十一）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任秀兰的再审申请。
审判长 任 平
审判员 冯 伟
审判员 唐小鸿
二〇一七年四月十日
书记员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀兰，女，汉族，生于1972年11月17日，住巴中市平昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达芙妮（四川）鞋业有限公司。住所地：巴中市经济开发区工业园区。法定代表人：陈英杰，董事长。再审申请人任秀兰因与被申请人达芙妮（四川）鞋业有限公司（以下简称达芙妮公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中民终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任秀兰申请再审称：1.二审判决程序违法，不排除有官商勾结、徇私舞弊、枉法裁判的可能。2.根据有关证据，被申请人未支付2014年9月份工资和2015年部分工资，二审判决未做裁判，遗漏了部分诉讼请求事项。3.二审判决认定应由申请人承担主张高温补贴和加班加点工资的举证责任，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、第（十一）项、第（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为：申请人所提“不排除有官商勾结、徇私舞弊、枉法裁判的可能”的再审理由无证据证实，该理由不能成立；申请人在申请仲裁和一、二审中均未主张“被申请人未支付2014年9月份工资和2015年部分工资”，故申请人所提原判遗漏该部分诉讼请求的再审理由不能成立；根据相关法律规定，原判认定应由申请人承担主张高温补贴和加班加点工资的举证责任并无不当，申请人以此为由提出原判适用法律错误不能成立。综上，任秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、第（十一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任秀兰的再审申请。审判长 任 平审判员 冯 伟审判员 唐小鸿二〇一七年四月十日书记员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保219号
申请人：孙希志，男，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：李树会，男，汉族，系吉xx号江淮牌小型普通客车实际所有人。住址吉林省松原市宁江区。
申请人孙希志于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李树会实际所有的吉xx号江淮牌小型普通客车扣押于李树会处，期限为二年。担保人孙锦俊已向本院提供现金xx元为申请人孙希志做担保。
经审查，本院认为，申请人孙希志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人李树会实际所有的吉xx号江淮牌小型普通客车扣押于李树会处，期限为二年。扣押期间，车辆由被申请人李树会妥善保管，可以使用，非经法院准许不得擅自处置；若确需处分，需经本院准许，并将所得价款向本院提存。
扣押期满需要续行扣押的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4917号
原告：吴丽红，女，1971年10月21日生，汉族，个体，现住：松原市。
被告：刘万金，男，1988年12月23日生，汉族，现住：前郭县。
原告吴丽红与被告刘万金民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴丽红诉称：2017年5月27日，刘万金借我3万元钱，约定一周还。有借款协议为凭。逾期经索要未果。要求刘万金还款付息。
本院认为：原告起诉要求被告还款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回吴丽红的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给吴丽红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年十二月六日
书记员 刘翠彤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0098号
原告耿严飞，居民。
委托代理人吕红卫，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设中路**号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
原告耿严飞诉被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告耿严飞及其诉讼代理人吕红卫，被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿严飞诉称：2013年3月，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆保险，保险期间自2013年3月10日起至2014年3月9日止。2014年2月5日18时许，原告驾驶苏C×××××号车在建设路附近与苏C×××××号车辆发生交通事故，事故认定原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂维修，花费15855元，原告向其投保的被告保险公司索赔，被告未赔偿原告，为此原告起诉，要求判令：1、被告给付车辆维修费15855元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、交强险、商业险保单。证明：原告为其所有的苏C×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额为68310元的车辆损失险，并约定了不计免赔以及其他险种。保险期间自2013年3月10日至2014年3月9日。
2、交通事故认定书一份。证明：2014年2月5日18时40分许，原告驾驶苏C×××××号轿车在邳州市建设路与辽河西路交叉路口处，与第三人驾驶的苏C×××××轿车相撞，事发后驾驶苏C×××××轿车的第三人弃车逃逸，后经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定原告耿严飞不负事故责任，驾驶苏C×××××轿车的第三人负事故全部责任。
3、价格鉴定结论书一份。证明：事故发生后，经交警部门委托对原告车辆因事故造成自身车辆损失进行价格评定，邳州市价格认证中心于2015年1月4日作出价格鉴定结论，为苏C×××××号轿车车损价值为15468元。
3、维修费发票、定价明细。证明：原告车辆经维修，维修价格为15855元。
被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司辩称：对原告所有的车辆在被告处投保交强险车辆损失险并约定不计免赔的事实没有异议。对事故事实及事故发生在保险期间内没有异议，因在事故中投保车辆无责任，依据保险条款第十五条之规定，我公司不承担赔偿责任。原告属于交强险范围内的车辆损失我公司不承担赔偿，车辆损失未经保险人检验核准，对车辆损失我公司不认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司未提供证据。
被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司对原告耿严飞提供的证据质证意见如下：对原告提供证据真实性均没有异议，保险条款的第十五条约定，应按照保险机动车一方在事故中所负责任比例确定保险公司应承担的责任，保险机动车一方在事故中没有责任的，应由原告向实际侵权人主张赔偿，保险合同第九条约定，属于交强险范围内的损失，车损险不承担赔偿责任。保险合同第十三条约定机动车损失未经保险人检验核准，车辆损失保险公司不予认可。对价格鉴定结论，因鉴定过程我公司未参与，因此不认可鉴定结论。
本院结合现有证据综合认证意见如下，对原告提供的证据证据真实性予以确认，关于价格鉴定结论，系经过交警部门委托第三方进行的鉴定，虽被告保险公司提出异议，但经本院释名，未在规定期限内申请重新鉴定，因此鉴定结论书可以作为本案依据。
本院经审理查明：2014年2月5日18时40分许，原告驾驶苏C×××××号轿车在邳州市建设路与辽河西路交叉路口处，与第三人驾驶的苏C×××××轿车相撞，事发后驾驶苏C×××××轿车的第三人弃车逃逸，后经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定原告耿严飞不负事故责任，驾驶苏C×××××轿车的第三人负事故全部责任。事故发生后，经交警部门委托对原告车辆因事故造成自身车辆损失进行价格评定，邳州市价格认证中心于2015年1月4日作出价格鉴定结论，苏C×××××号轿车车损价值为15468元。后原告对车辆进行维修，维修费为15855元。
因苏C×××××号轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、保额为68310元的车辆损失险，并约定了不计免赔以及其他险种。保险期间自2013年3月10日至2014年3月9日。上述事故发生后，因原告向被告索赔未果，原告诉来本院，诉讼中明确诉讼请求，要求：1、被告给付车辆维修费15855元；2、诉讼费由被告承担。
本案的争议焦点为：保险公司辩称的因原告车辆在事故中无责要求投保人向侵权人主张赔偿，并提出属于对方车辆交强险范围内应承担的部分拒绝赔偿的主张有无依据，能否支持。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。关于保险公司辩称的原告车辆在事故中没有责任，要求原告向侵权人主张赔偿以及提出不承担对方车辆交强险范围应承担的部分的抗辩，对此本院难以支持。理由如下：根据道路交通事故认定书，事故发生后对方车辆驾驶人逃逸，被告保险公司并未提供证据证明事故对方车辆是否投保交强险，即使对方车辆投保交强险，对于原告的车辆损失，原告依然享有两种权利，一是基于侵权关系要求事故对方车辆保险公司及对方车主承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求被告保险公司承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，原告有权在法律规定范围内选择行使请求权，因事故向对方驾驶员逃逸，原告选择起诉被告保险公司承担保险赔偿责任并无不当。为遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿制度，被告保险公司向原告履行车辆损失险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。
关于原告主张的车辆损失，系经交警部门委托的具备鉴定资质的第三方邳州市价格认证中心作出的鉴定结论，被告保险公司并无证据推翻该鉴定结论，因此本院确定原告的车辆损失为15468元。该损失未超过车损险范围，应由被告保险公司承担，保险公司承担赔偿责任后，可依法行使代位追偿权。关于原告按照自己维修价格15855元主张赔偿，因维修价格超过鉴定价格，超过部分，难以支持，应以鉴定价格为准。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告耿严飞保险理赔款15468元。
二、驳回原告耿严飞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由被告中国太平洋保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一五年三月二日
书记员 房盈光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异159号
异议人（申请执行人）：陈宝珍，女，汉族，1949年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被申请人：佛山市南海区里水镇布新经济联合社，住所地：佛山市南海区里水镇布新村。
负责人：李启杨。
被申请人：麦志雄，男，汉族，1964年12月24日出生，往广东省佛山市南海区，
被申请人：佛山市敦泽钢管有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇布新村，工商注册号码：440682000033852。
法定代表人：麦志雄。
本院在执行（2014）佛南法执恢字第268号案，即申请执行人陈宝珍与被申请人佛山市南海区里水镇布新经济联合社（以下简称布新经济联合社）、麦志雄、佛山市敦泽钢管有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，决定对被申请人麦志雄的财产处理完毕后，再执行佛山市南海区里水镇布新经济联合社的财产，申请执行人陈宝珍对此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求对被申请人布新经济联合社在1997年至2008年期间收取麦志雄管理费数额予以确定并依法强制执行。异议人认为南海区人民法院作出的（2012）佛南法执字第5207-4号执行裁定书，终结执行的理由不成立，执行行为违法的法律规定，理由如下：1、以“生效判决中并无明确判定其应承担的具体数额，无法执行”为由拒绝执行严重侵犯了异议人的合法权益。而根据广东省高级人民法院（2013）粤高法民二申字第1006号民事裁定书，“收取管理费范围问题，可在执行程序中予以确定”，异议人多次到佛山市中级人民法院、广东省高级人民法院信访，也得到同样的答复。因此生效判决无需明确管理费的具体数额，但完全可以在执行程序中确定。2、异议人从未表示将通过其他途径明确管理费范围问题。3、异议人认为，在异议人对收取管理费数额作出明确要求后，法院应当要求布新经济联合社提供账册资料，拒不提供的，推定异议人主张管理费范围成立，即应按每年6000元计算12年共720000元管理费。因此，布新经济联合社应在720000元的范围内对麦志雄、敦泽公司的清偿责任承担补充清偿责任。
本案异议人已恢复执行，执行工作人员不仅以上述理由拒绝执行，而且以发现麦志雄有可供执行的财产为由不予执行。异议人认为，发现所谓的麦志雄财产已被某中级人民法院查封，另有其他法院轮候查封，案件涉及标的额巨大，虽然查封的麦志雄房产升值很大，但面积很小，而且在查封的房产在查封前已对外出租，在租赁期届满前无法处理，应当强制执行布新经济联合社。异议人多次信访，请法院公平公正处理本案。
被申请人布新经济联合社称，1、本经济联合社没有收取麦志雄的管理费，佛山市中级人民法院在麦志雄没有提供任何证据的情况下，仅凭麦志雄的单方陈述就推定本经济联合社收取了管理费，没有事实依据。2、也没有证据显示本经济联合社收取了麦志雄多少管理费，推定每年收取60000元，12年共720000元，是没有任何事实和法律依据的。
异议人提交了以下证据：
1、（2011）佛南法民一重字第12号民事判决书（1份，复印件）；
2、（2011）佛中法民一中终字第2034号民事判决书（1份，复印件）；
被申请人麦志雄提交了以下证据：
1、粤南【2011】文鉴字第797号文书司法鉴定意见书（1份，复印件）；
2、当事人提交的证据材料清单（1份，复印件）；
3、土地使用权有偿转让协议（1份，复印件）、土地有偿使用合同书（2份，复印件）、四方协议（1份，复印件）；
4、收据、交通银行进账单（7张，复印件）、个人（转账）回单（3张，复印件）；
5、证明（1份，复印件）。
经审查，本院对异议人提交的证据真实性予以确认；被申请人麦志雄提交的证据与本案无关，本院对其关联性不予认定。
经审查查明，佛山市南海区人民法院于2011年7月7日作出（2011）佛南法民一重字第12号民事判决，判决内容为：“一、被告佛山市敦泽钢管有限公司、麦志雄应于本判决发生法律效力后十日内归还借款本金1220000元、利息390400元（以本金1220000元按月利率1%从2007年7月2日计至2010年3月1日）给原告陈宝珍。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费19294元（原告已预交），由被告佛山市敦泽钢管有限公司、麦志雄承担并于给付欠款时一并迳付给原告，本院不再作收退。”
佛山市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）佛中法民一终字第2034号民事判决，判决内容为：“一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一重字第12号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一重字第12号民事判决第二项；三、佛山市南海区里水镇布新经济联合社在收取管理费的范围内对上述第一项判决应当由麦志雄、佛山市敦泽钢管有限公司承担清偿责任补充清偿责任。一审受理费19294元，由麦志雄和佛山市敦泽钢管有限公司负担10000元，佛山市南海区里水镇布新经济联合社负担9294元；二审案件受理费19294元，由陈宝珍负担10000元，佛山市南海区里水镇布新经济联合社负担9294元。”该判决已发生法律效力。陈宝珍据此申请强制执行，本院于2012年4月27日立案，案号为（2012）佛南法执字第5207号。
2012年12月3日，本院作出（2012）佛南法执字第5207-4号执行裁定书，裁定：“本院（2012）佛南法执字第5207号案终结本次执行。”2014年12月3日，本院恢复执行，案号为（2014）佛南法执恢字第268号。
另查明，位于广东省广州市天河区中山大道中路康苑二街3号301-304房产权人为被申请人麦志雄及案外人李霭琼，上述房产已被广州市中级人民法院查封，我院的查封性质为轮候查封。2015年7月3日，我院向广州市中级人民法院转交（2014）佛南法执恢字第268-2号《函》、《参与分配申请书》等相关材料，申请参与分配上述财产。
本院认为，佛山市中级人民法院作出的（2011）佛中法民一终字第2034号民事判决书，判决第三项为：“佛山市南海区里水镇布新经济联合社在收取管理费的范围内对上述第一项判决应由麦志雄、佛山市敦泽钢管有限公司承担的清偿责任承担补充清偿责任。”由此可见，被申请人布新经济联合社承担的清偿责任为补充清偿责任，因此应当先由在被申请人麦志雄、敦泽公司的全部财产清偿对异议人所负债务，不足部分再由布新经济联合社在收取管理费的范围内加以清偿。由于被申请人麦志雄尚有财产可供清偿，本院也出具《参与分配申请书》参与分配，现有证据不足以推定为被申请人麦志雄已无财产可供清偿对异议人所负债务。异议人要求在当前情况下强制执行被申请人布新经济联合社承担的补充清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈宝珍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 员 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年七月二日
书 记 员 洪瑞景
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5527号
原告：张厚春，男，1966年4月1日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：蒯金芳，女，1970年12月18日出生，汉族，住句容市。
原告张厚春与被告蒯金芳加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年11月15日、2016年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告张厚春到庭参加诉讼，被告蒯金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张厚春向本院提出诉讼请求：1要求判令被告蒯金芳给付欠款19.2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月13日起至实际给付之日止）；2.要求判令被告蒯金芳承担本案诉讼费用。事实理由：2013年8月至2014年8月期间，原告为被告加工石料，经双方结算，被告欠原告加工费21.92万元，后被告给付部分款项，尚欠19.2万元未能给付。
被告蒯金芳未做答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张厚春为被告蒯金芳进行石料加工，被告蒯金芳尚欠原告张厚春加工费，被告蒯金芳于2015年2月17日向原告张厚春出具欠条一张，载明“今欠到张厚春贰拾万壹仟伍佰叁拾壹元整（201531元），吕宏军、蒯金芳，2015.2.17。”后经原告索要，被告蒯金芳给付部分款项，并分别在欠条中备注为：1.2015年7月2日付现金1530元；2.2015年8月4日付现金3000元；3.2015年8月25日付现金5000元。庭审中，原告陈述蒯金芳在2015年2月17日向原告出具的欠条中“吕宏军”三字系蒯金芳个人代为书写。案件审理中，原告自愿撤回对被告吕宏军的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原、被告之间加工承揽合同合法有效，原告张厚春为被告蒯金芳加工石料并将其交付给被告后，被告理应及时支付加工款。被告欠原告加工款19.2万元有被告出具的欠条以及原告当庭陈述的事实为证，本院予以确认。因双方在欠条中对支付加工费的期限没有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付，被告在向原告出具欠条的时间应当视为原告交付工作成果之时。被告蒯金芳应当按照约定的数额履行付款义务，现原告要求被告给付拖欠的加工款19.2万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2016年10月13日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒯金芳应于本判决生效后十日内给付原告张厚春加工款19.2万元及利息（自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告蒯金芳负担。（此款原告已预交本院，被告蒯金芳在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒙丝琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第551号
原告：谭长秀。
原告：任加毕。
原告：任加华。
原告：任加兵。
原告：任春枚。
五原告委托代理人：黄翔。
被告：雷政文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：尤建新。
委托代理人：钟雅芳。
原告谭长秀、任加毕、任加华、任加兵、任春枚与被告雷政文、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告任加华、任加兵及五原告的委托代理人黄翔，被告雷政文、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人钟雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭长秀、任加毕、任加华、任加兵、任春枚起诉称：2015年3月26日20时20分许，被告雷政文驾驶浙A×××××普通二轮摩托车沿原徐七线由南向北行驶，途径桐庐县横村镇龙伏村原养猪场路段与五原告亲属任明安碰撞，造成任明安受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告雷政文逃离现场。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告雷政文负事故全部责任。事故发生后，被告仅支付五原告赔偿款2万元。五原告认为被告雷政文违规驾驶造成事故发生，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司系肇事车辆的交强险投保单位，二被告理应赔偿原告相应损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告雷政文赔偿五原告因亲属任明安死亡所产生的损失180174.35元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷政文答辩称：对原告请求均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议，事故发生在保险期限内；但肇事者存在酒驾，故保险公司不承担赔偿责任；对原告主张的赔偿数额及计算方式无异议。
原告举证如下：1、事故认定书复印件，证明交通事故发生的经过及责任认定情况的事实；2、驾驶证、行驶证，证明驾驶人、车辆所有人情况的事实；3、保单复印件，证明肇事车辆投保交强险的事实；4、尸检报告复印件、火化证明，证明原告亲属任明安死亡的事实；5、家庭成员情况登记表，证明任明安家属情况。
被告雷政文、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司对原告提交的证据无异议。
被告雷政文提交预付款收据一份，以证明其已支付20000元现金的事实。
原告谭长秀、任加毕、任加华、任加兵、任春枚，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司对被告雷政文提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以认定。
经审理查明：2015年3月26日20时20分许，被告雷政文驾驶浙A×××××普通二轮摩托车沿原徐七线由南向北行驶，途径桐庐县横村镇龙伏村原养猪场路段与五原告亲属任明安碰撞，造成任明安受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告雷政文逃离现场。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定：被告雷政文存在醉酒驾驶，并且肇事后逃逸，负事故全部责任。事故发生后，被告支付五原告现金2万元。另查明：被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司系肇事车辆的交强险投保单位，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。被告雷政文存在酒驾，但根据法律规定，因醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对原告要求保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告在本次事故中产生的损失：丧葬费22256.4元、死亡赔偿金174357元、误工费2560.95元、交通费1000元被告均无异议，予以支持；上述损失合计200174.35元。因机动车第三者责任强制保险中有责的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。依照上述责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额中赔偿原告110000元。原告的其余损失90174.35元，根据责任认定，由被告雷政文承担，扣除其已支付的20000元，尚应支付70174.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额内赔偿原告谭长秀、任加毕、任加华、任加兵、任春枚因任明安交通事故造成的损失110000元；
二、被告雷政文赔偿原告谭长秀、任加毕、任加华、任加兵、任春枚因任明安交通事故造成的损失70174.35元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告雷政文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1301元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一五年六月十六日
书记员 毛宇斐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02542号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海北路50号。
负责人曹乃鋆，该公司总经理。
委托代理人徐醒砚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓天国。
委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱兵。
上诉人渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称渤海保险公司淮安支公司）因与被上诉人邓天国、钱兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月27日11时35分许，钱兵驾驶苏H×××××号轻型厢式货车沿阜宁县郭板淮线由南向北行驶至18KM＋700M处时，与邓天国发生碰撞，致邓天国受伤，苏H×××××号轻型厢式货车受损。后邓天国被送往阜宁县人民医院治疗，被诊断为：1.右侧第5、6、7肋骨及左侧第3、4、6、7肋骨骨折；2.双肺挫伤伴胸腔积液；3.外伤性蛛血；4.头面部软组织损伤，于2015年1月14日出院，计花去医疗费16248元。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，钱兵负本起事故的全部责任，邓天国无责任。本案审理过程中，经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所法于2015年5月12日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓天国因交通事故致“双侧多发性肋骨骨折，双肺挫伤伴胸腔积液，外伤性蛛血网膜下腔出血，头面部软组织损伤”等损伤，其中双侧多发性肋骨骨折（右4、5、6肋，左3、4、5、6、7、8、9肋）为IX（九）级伤残。2、建议休息（误工）期限120日，护理期限60日，营养期限60日。邓天国支付鉴定费用2296.5元。庭审中渤海保险公司淮安支公司认为原告在出院时CT显示的是7根骨折，鉴定报告上说明的是10根骨折，两者差异较大，渤海保险公司淮安支公司不要求重新鉴定，但申请鉴定人员到庭接受质询。盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定人员周国庆到庭接受质询，陈述邓天国的伤情应构成交通事故九级伤残。双方对周国庆的陈述均无异议。渤海保险公司淮安支公司支付鉴定人员差旅费用及补贴计500元。
一审法院另查明，邓天国因智力障碍，生活不能自理，邓天国没有妻子、儿女。邓天国的哥哥邓天竹、弟弟邓天平均同意由邓天华担任邓天国的法定监护人。钱兵驾驶的肇事车辆在渤海保险公司淮安支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，钱兵垫付了原告的治疗费用16248元。现邓天国要求钱兵、渤海保险公司淮安支公司赔偿其因交通事故造成的损失。
一审法院认为：公民的生命健康受法律保护。邓天国因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此交通事故经交警部门事故认定，钱兵负本起事故的全部责任，邓天国无责任，交警部门对事故认定并无不当，一审法院将其作为定案依据。钱兵的肇事车辆已在渤海保险公司淮安支公司投保交强险和30万元不计免赔的商业三者险，故先由渤海保险公司淮安支公司在交强险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，超出部分由事故当事人按责任分担。钱兵应承担的部分，由渤海保险公司淮安支公司在商业三者险的理赔限额内按照合同约定代为赔偿。现邓天国要求被告渤海保险公司淮安支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其损失，此请求符合法律规定，予以支持。关于邓天国的伤残等级、营养费、护理费，交通费、精神损害抚慰金等各项损失，依据盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见及鉴定人员周国庆到庭陈述意见，该所作出的鉴定结论并无不当，一审法院将其作为钱兵、渤海保险公司淮安支公司应赔偿原告上述各项损失的依据。综上，对邓天国的诉讼请求，按有关规定的范围、项目、标准计算，超出部分依法予以核减。庭审中渤海保险公司淮安支公司辩称的其他事由，无事实和法律依据，不予采纳。综上，邓天国因本起交通事故造成的损失：医疗费16248元，营养费600元，住院伙食补助费228元，残疾赔偿金59832元，精神损害抚慰金5000元，护理费6020元，交通费300元，计88228元（含钱兵垫付的费用16248元）。一审法院判决：一、邓天国因交通事故所造成的损失88228元，由渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿81152元，在商业三者险限额范围内代为赔偿7076元，合计赔偿88228元。其中，渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司向邓天国支付赔偿款71980元（账户：开户行：中国邮政储蓄银行；开户名：邓天华；账号：62×××87），向钱兵返还垫付费用16248元，限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回邓天国其他诉讼请求。案件受理费782元、鉴定费用2796.5元（含鉴定人员出庭费用500元），计3578.78元（邓天国已预交3078.78元，渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司预交500元），由渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担3500元，由邓天国负担78.78元。
上诉人渤海保险公司淮安支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据被上诉人邓天国提供的前期影像资料及出院记录中记载，邓天国系多发肋骨骨折7根，而司法鉴定时仅凭后期重新拍摄的射片，认定10根肋骨骨折均与前期交通事故有关，而未对邓天国事故发生后入院时的CT报告显示结果做出说明，一审法院据此判决上诉人承担九级伤残赔偿金有失公平。请求二审法院依法改判。
被上诉人邓天国答辩称：在一审中被上诉人提交了相关伤情材料，鉴定人也到庭接受质询，均能认定被上诉人邓天国的构成九级伤残。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人钱兵未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被上诉人邓天国因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。上诉人上诉称：邓天国事故发生后入院时系7根肋骨骨折，鉴定时系10根肋骨骨折，一审法院未作说明。经查，一审审理中，上诉人申请鉴定人员到庭接受质询。盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定人员周国庆到庭接受质询，对此原因已作出说明，同时还陈述已将鉴定机构请求盐城市第三人民医院会诊报告单交给了上诉人的代理人，邓天国的伤情明确应构成交通事故九级伤残。上诉人对鉴定人员的陈述明确表示没有异议。现上诉人上诉认为邓天国的伤情不构成九级伤残，依据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢 超
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终967号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年5月29日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：邹华敏（系李某1之妻），住荣成市。
委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1963年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原审被告：李某3，男，1960年10月7日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告李某3继承纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2017)鲁1082民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李某2的诉讼请求。事实和理由：李某2对父母未尽到赡养义务。被继承人李承涛、徐元平于2013年3月20日曾立遗嘱，表示如不赡养老人则不参加遗产的分配。2013年4月徐元平瘫痪，2014年下半年李承涛瘫痪。二人一直是李某1与妻子照顾，其尽到较多的赡养义务。李某2在北京居住，父母瘫痪后未照顾父母，父母去世后也未处理后事，故其应不分或少分遗产。
李某2答辩称，李某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，其对父母尽到了赡养义务。
李某3述称，同意一审判决。
李某2向一审法院起诉请求：李某1、李某3向李某2支付遗产处分款项31667元。
一审法院认定事实：被继承人李承涛、徐元平夫妇于2013年3月20日请人代书遗嘱一份，安排其夫妻共同财产即位于荣成市俚岛镇聚隆社区14号楼101室房产由子女三人“平均分配”，如有不赡养老人的，不参加遗产的分配。李承涛于2014年12月去世，徐元平于2016年12月去世。此后，李某1、李某3将被继承人遗产转让给他人，共得房款140000元，李某1收取65000元，李某3得60000元，李某2得15000元。
一审法院认为，本案被继承人所立遗嘱符合法定形式并经李某2、李某1、李某3共同认定其真实性，应认定为有效遗嘱。在不涉及案外人利益的前提下，应按该遗嘱安排的份额比例平均分配遗产份额。案涉遗产已经被处分，当事人可就遗产处分后所得款项进行分配。李某1委托诉讼代理人邹华敏所称李某2未尽赡养义务的事实没有相关证据予以佐证，不予认定。综上所述，本案被继承人遗产经处分后所得款应按照被继承人遗嘱安排的比例平均分配。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决：一、李某3于判决生效后10日内给付李某2遗产份额款13333元；二、李某1于判决生效后10日内给付李某2遗产份额款18333元。案件受理费296元，由李某3负担146元，李某1负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。李某1提交李某3妻子宋秀英出具的书面证言，拟证实李某2未对父母尽赡养义务。李某1另申请证人高某出庭作证，该证人证实其系李某1的前儿媳，李某1与李某3轮流照顾父母至父母去世，李某2未履行赡养义务。经质证，李某2认为宋秀英出具的书面证人证言之真实性无法确定，且宋秀英对父母也未尽到赡养义务；高某的证人证言不属实，2013年之前父母一直由其照顾，2013年之后李某1阻止其照顾父母，由李某1与李某3照顾，且李某1对父母照顾不好。李某3质证称，宋秀英的证言不真实；证人高某的证言不属实，李某1以照顾父母的借口要达到侵占房产的目的，其并未尽到赡养义务。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。李某1主张李某2未履行赡养义务，并据此要求李某2少分或不分案涉遗产，但李某1对此仅提供了高某的证人证言和宋秀英出具的书面证言，李某2对高某的证言不予认可且宋秀英未出庭作证，在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述证人证言尚不足以认定李某2存在不履行赡养义务之情形，难以达到继承法规定的不履行赡养义务而不分或少分遗产的法定条件，故案涉遗产应当按照遗嘱内容由继承人均分，现案涉遗产已被李某1处分，其应当向其他继承人支付相应继承份额的款项。综上，李某1的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年五月三十日
书记员 安圆圆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4212号
原告李忠杰，住德惠市。
被告董继福，成年人，住德惠市。
本院在审理原告李忠杰与被告董继福买卖合同纠纷一案
中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李忠杰撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，原告自行负担25元。邮寄费72元，返还原告36元，原告自行负担36元。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 崔 柳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第4212号原告徐德财，男，1975年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告吴苍格，男，1978年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告吴圣通，男，1978年2月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告徐德财与被告吴苍格、吴圣通民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德财、被告吴苍格到庭参加诉讼，被告吴圣通经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德财诉称，1、要求被告吴苍格偿还原告借款人民币15000元及利息（自2015年9月起至还款日止按月利率2%计算，计至2015年10月利息600元）；2、要求被告吴圣通承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告吴苍格辩称：向原告借款属实，但是实际只向原告借款5000元，约定月利率为6%计算利息，借款时先扣除一个月利息300元，原告实际支付借款人民币4700元，借条的金额是翻倍写的。被告吴圣通是见证人，不是担保人。被告吴圣通未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2015年6月8日，被告吴苍格因经商需要资金，向原告徐德财借款人民币15000元，约定借款利息按月利率2%计算，定于2015年10月还款。同日，由被告吴苍格出具借条一张交给原告收执。被告吴圣通在借条上的“担保人”下一行写：“见证人：吴圣通”。借款后，被告吴苍格未能偿还。庭审中，原告对被告吴苍格辩称借条金额翻倍写、实际借款5000元、月利率6%、先扣除利息300元、利息支付四个月、被告吴圣通是见证人均不予认可。上述事实，有原告徐德财、被告吴苍格在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告吴苍格向原告徐德财借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告吴苍格向原告借款15000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告吴苍格应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴苍格辩称借条金额翻倍写、实际借款5000元、月利率6%及先扣除利息300元、利息已经支付四个月，因原告均不予认可，被告吴苍格又未能提供证据加以证明，故其辩称理由缺乏证据，本院不予采信。因被告吴圣通并未在借条上的“担保人”一栏签名，而是另起一行写“见证人：吴圣通”，现原告辩称被告吴圣通为被告吴苍格提供担保，未能提供其他证据加以佐证，故其辩称理由证据不足，本院不予支持，被告吴苍格辩称被告吴圣通为见证人，不是担保人，本院予以采信。被告吴圣通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴苍格应在本判决生效后十五日内偿还原告徐德财借款人民币15000元及利息（自2015年9月8日起至还款日止按月利率2%计算）。二、驳回原告徐德财要求被告吴圣通对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。被告吴苍格如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，合计人民币750元，由被告吴苍格负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 李 福 龙人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年三月四日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6949号
罪犯陈仁梁，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇〇四年九月十三日作出（2004）新刑初字第223号刑事判决，以罪犯陈仁梁犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈仁梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱记功，2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈仁梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈仁梁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁梁准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第93号
申请人：赵某；
被执行人：王某；；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳城民初字第85号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-01-11立案执行。执行标的总额为2,038.50元。经本院执行，被执行人已交付2,038.50元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第93号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第127号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年4月16日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
被告人吴某乙，农民。2015年4月16日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局取保候审。
被告人宋某，农民。2015年4月16日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局取保候审。
被告人杨某，曾用名杨新振，农民。2015年4月16日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2015〕122号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某犯非法拘禁罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年4月14日4时许，被告人吴某甲、吴某乙、宋某为索取债务，将王某丙拘禁于梁山县梁山镇茶庄村杨某家中。同月15日16时许，被害人王某丙被民警解救。期间，被告人吴某甲、宋某殴打被害人王某丙，被告人吴某乙用农药、汽油威胁被害人王某丙。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人王某甲、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述，被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某的供述与辩解，户籍证明，办案说明等证据。
公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙、宋某为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，被告人杨某为他人非法拘禁提供帮助，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。被告人吴某甲、吴某乙、宋某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定。被告人杨某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某的供述，受案登记表，被告人户籍证明，谅解书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
同时查明，在审理过程中，被害人王某丙向本院提交谅解书一份，对被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某的行为表示谅解。
上述事实，有被害人王某丙的父亲王某甲向本院提交的王某丙出具的谅解书予以证实，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、宋某为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，被告人杨某为他人非法拘禁提供帮助，其行为均已构成非法拘禁罪。梁山县人民检察院指控四被告人犯罪，罪名成立，应予支持。被告人吴某甲、吴某乙、宋某积极实施犯罪行为，均应认定为主犯；被告人杨某为他人非法拘禁提供场所，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法从轻处罚；四被告人庭审时如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于四被告人因索取债务非法拘禁他人，且未造成严重后果，被害人对四被告人的犯罪行为亦表示谅解，对四被告人均酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某甲、吴某乙、宋某、杨某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋秀慧
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第127号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人申某某，男，1987年10月7日出生于曲靖市会泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市会泽县，住曲靖市会泽县。2015年8月8日，因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年9月11日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员杨晓华、喊碰出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：被告人申某某、涉案人员廖某某（在逃）、刘某（在逃）合伙盗窃，2015年8月8日早3时许，三人在梁河县政务中心后门处盗窃了一辆豪爵牌HJ125-7A的蓝色二轮摩托车，经鉴定，该车价值800元人民币；当日早3时30分许，三人窜至梁河县水利局附近人行道上盗窃一辆鑫源XY150-13B红色二轮摩托，经鉴定，该车价值3450元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人申某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人申某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年8月8日早3时许，被告人申某某、涉案人员廖某某（在逃）、刘某（在逃）合伙在梁河县政务中心后门处盗窃了一辆豪爵牌HJ125-7A的蓝色二轮摩托车，经鉴定，该车价值800元人民币；当日早3时30分许，三人窜至梁河县水利局附近人行道上盗窃了一辆鑫源XY150-13B红色二轮摩托，经鉴定，该车价值3450元人民币。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明。证实被告人申某某已达到刑事责任年龄及其他身份情况。
2、受案登记表、查获经过。证实公安民警将被告人申某某查获的时间、地点及经过。
3、被告人申某某的供述与辩解。被告人申某某称，其2015年8月8日早3时许与廖某某、刘某在梁河县政务中心后门处盗窃了一辆蓝色二轮摩托；当日早3时30分许，三人窜至梁河县水利局附近人行道上盗窃了一辆红色二轮摩托。后被告人申某某与廖某某、刘某驾驶盗窃来的摩托车前往腾冲，途径边防检查站时被查获，廖某某、刘某弃车逃逸。
4、被害人李某某的陈述。证实被害人李某某于2015年8月8日早上发现其停放在梁河县政务中心后面的二轮摩托车被盗。
5、被害人韩某某的陈述。证实被害人韩某某于2015年8月8日早上发现其停放在梁河县水利局附近人行道上的二轮摩托车被盗。
6、鉴定意见。证实经鉴定，蓝色二轮摩托车价值800元人民币；红色二轮摩托价值3450元人民币。已将鉴定意见告知被告人申某某。
7、现场辨认笔录、现场照片、现场示意图及物证照片。证实被告人申某某对犯罪现场的指认情况及其所盗摩托车的特征。
8、扣押物品清单、发还物品清单。证实被盗两辆摩托车经公安机关扣押后已发还被害人。
9、视听资料。证实公安民警讯问被告人申某某的过程，及被告人申某某盗窃摩托车的过程。
以上证据来源合法，内容客观真实，并能排除合理怀疑，本院依法予以采纳并作为定案依据。
被告人申某某无证据向法庭提交。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年6月7日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈艳芬
审判员 瞿庆祥
审判员 张 浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 排坤仁
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）梁刑初字第127号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人申家平，男，1987年10月7日出生于曲靖市会泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市会泽县，住曲靖市会泽县。2015年8月8日，因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年9月11日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人申家平犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员杨晓华、喊碰出庭支持公诉，被告人申家平到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：被告人申家平、涉案人员廖某（在逃）、刘某（在逃）合伙盗窃，2015年8月8日早3时许，三人在梁河县政务中心后门处盗窃了一辆豪爵牌HJ125-7A的蓝色二轮摩托车（车牌：云Ｎ×××××），经鉴定，该车价值800元人民币；当日早3时30分许，三人窜至梁河县水利局附近人行道上盗窃一辆鑫源XY150-13B红色二轮摩托（车牌：云Ｍ×××××），经鉴定，该车价值3450元人民币。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人申家平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人申家平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。 经审理查明：2015年8月8日早3时许，被告人申家平、涉案人员廖某（在逃）、刘某（在逃）合伙在梁河县政务中心后门处盗窃了一辆豪爵牌HJ125-7A的蓝色二轮摩托车（车牌：云Ｎ×××××），经鉴定，该车价值800元人民币；当日早3时30分许，三人窜至梁河县水利局附近人行道上盗窃了一辆鑫源XY150-13B红色二轮摩托（车牌：云Ｍ×××××），经鉴定，该车价值3450元人民币。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1、户口证明。证实被告人申家平已达到刑事责任年龄及其他身份情况。 2、受案登记表、查获经过。证实公安民警将被告人申家平查获的时间、地点及经过。 3、被告人申家平的供述与辩解。被告人申家平称，其2015年8月8日早3时许与廖某、刘某在梁河县政务中心后门处盗窃了一辆蓝色二轮摩托车（车牌：云Ｎ×××××）；当日早3时30分许，三人窜至梁河县水利局附近人行道上盗窃了一辆红色二轮摩托（车牌：云Ｍ×××××）。后被告人申家平与廖某、刘某驾驶盗窃来的摩托车前往腾冲，途径边防检查站时被查获，廖某、刘某弃车逃逸。 4、被害人李某的陈述。证实被害人李某于2015年8月8日早上发现其停放在梁河县政务中心后面的车牌号为云Ｎ×××××的二轮摩托车被盗。 5、被害人韩某的陈述。证实被害人韩某于2015年8月8日早上发现其停放在梁河县水利局附近人行道上的车牌号为云Ｍ×××××的二轮摩托车被盗。 6、鉴定意见。证实经鉴定，车牌号为云Ｎ×××××的蓝色二轮摩托车价值800元人民币；车牌号为云Ｍ×××××的红色二轮摩托价值3450元人民币。已将鉴定意见告知被告人申家平。 7、现场辨认笔录、现场照片、现场示意图及物证照片。证实被告人申家平对犯罪现场的指认情况及其所盗摩托车的特征。 8、扣押物品清单、发还物品清单。证实被盗两辆摩托车经公安机关扣押后已发还被害人。 9、视听资料。证实公安民警讯问被告人申家平的过程，及被告人申家平盗窃摩托车的过程。 以上证据来源合法，内容客观真实，并能排除合理怀疑，本院依法予以采纳并作为定案依据。 被告人申家平无证据向法庭提交。 本院认为，被告人申家平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人申家平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年6月7日止，罚金限判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈艳芬 审判员  瞿庆祥 审判员  张 浩 二〇一五年十二月三十日 书记员  排坤仁
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审45号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人抚顺华威矿业科技发展有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人吴贞，女，1986年11月10日出生，汉族族，公司法人，住浙江省苍南县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人抚顺华威矿业科技发展有限公司（以下简称华威矿业）作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年7月至2016年7月，华威矿业未经县级以上人民政府土地行政主管部门审核、批准，在新宾满族自治县木奇镇下营子村占用林地419平方米、未利用地589平方米，共计1008平方米（在林地上新建建筑物面积419平方米，不符合土地利用总体规划）建员工宿舍、机房、仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年5月3日，新宾国土局向被执行人华威矿业下达责令停止违法行为通知书，并于2017年5月15日、5月18日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年5月21日，作出新国土资罚[2017]17号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令华威矿业15日内退还非法占用的土地1008平方米至木奇镇下营子村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物419平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计10，080.00元（壹万零捌拾元）。被执行人华威矿业在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令华威矿业15日内退还非法占用的土地1008平方米至木奇镇下营子村集体经济组织、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物419平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审45号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人抚顺华威矿业科技发展有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人吴贞，女，1986年11月10日出生，汉族族，公司法人，住浙江省苍南县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人抚顺华威矿业科技发展有限公司（以下简称华威矿业）作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年7月至2016年7月，华威矿业未经县级以上人民政府土地行政主管部门审核、批准，在新宾满族自治县木奇镇下营子村占用林地419平方米、未利用地589平方米，共计1008平方米（在林地上新建建筑物面积419平方米，不符合土地利用总体规划）建员工宿舍、机房、仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年5月3日，新宾国土局向被执行人华威矿业下达责令停止违法行为通知书，并于2017年5月15日、5月18日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年5月21日，作出新国土资罚[2017]17号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令华威矿业15日内退还非法占用的土地1008平方米至木奇镇下营子村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物419平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计10，080.00元（壹万零捌拾元）。被执行人华威矿业在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]17号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令华威矿业15日内退还非法占用的土地1008平方米至木奇镇下营子村集体经济组织、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物419平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  陈 琳二〇一七年九月十八日书 记 员  程 呈
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1543号
罪犯吴凯旋，男，1959年7月1日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2014年8月25日作出了(2014)长刑初字第671号刑事判决，以被告人吴凯旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月5日至2016年11月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴凯旋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴凯旋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴凯旋在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴凯旋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年12月23日始至2024年4月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晔军
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周华军，男，1975年12月23日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,880.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周华军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,880.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周华军，男，1975年12月23日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,880.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周华军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,880.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00981号
原告北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人赵志国，系该行理事长。
委托代理人张玉宏，系该单位清收办主任。
被告陈玉华，女，1965年10年11月生，满族，农民辽宁省北镇市。
被告赵素君，女，1966年6月18日生，满族，农民，辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社诉被告陈玉华、赵素君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉宏、被告陈玉华、被告赵素君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社诉称，被告陈玉华经营设施农业扣大棚，2012年3月23日，向原告贷款50000元，用于农业经营，被告赵素君为此提供了连带担保。合同履行期限届满后，被告陈玉华未能按约履行还款义务，原告多次向二被告催要，二被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告陈玉华立即偿还原告贷款本息55581.13元（利息计算至2013年3月21日）及2013年3月22日起至法院判决确定的给付之日的贷款利息，并要求被告赵素君承担连带责任。
被告陈玉华辩称，贷款属实，但被告贷的款给案外人李玉林用了，故被告不同意还款。
被告赵素君辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但二被告均没使用该贷款，所以不同意还款。
经审理查明，2012年3月23日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，被告陈玉华贷款50000元，用于大棚经营，贷款期限12个月，利率为年利率11.48％，逾期利率为年利率14.924％，被告赵素君为此提供了连带保证担保。原告按约向借款人发放了贷款，合同履行期限届满后，被告陈玉华未能按约履行还款义务，截止2013年3月21日，共欠原告本息55581.13元，原告多次向二被告催要，二被告均无还款意向，故提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，保证担保借款合同等证据载卷为凭，经当庭举证质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈玉华、赵素君签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，被告陈玉华未能按期还款系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任，被告赵素君应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉华于本判决生效后3日内偿还原告北镇市农村信用合作联社贷款本息55581.13元，利息计算至2013年3月21日；
二、被告陈玉华于本判决生效后3日内按年利率14.924％偿还原告北镇市农村信用合作联社自2013年3月22日起至法院判决确定的给付之日的贷款利息（按本金50000元计算）；
三、被告赵素君对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈玉华负担，被告赵素君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一四年四月二十八日
书记员 张雪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执264号
申请执行人：夏维胜，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：魏平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年12月23日作出的（2015）庐江民一初字第04428号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司在银行的存款193200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执264号
被执行人：安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：魏平，该公司经理。
本院在执行申请执行人夏维胜与被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司拒不履行本院于2015年12月23日作出的（2015）庐江民一初字第04428号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第803号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告许玉梁。
被告杨庆林。
被告许合之。
被告刘文明。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许继光、许玉梁、杨庆林、许合之、刘文明借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告许继光已去世，原告放弃对他的诉讼请求。被告许玉梁、杨庆林、许合之、刘文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，借款人许继光向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2013年3月25日，利率为11.48‰。同日被告许玉梁、杨庆林、许合之、刘文明就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，借款人许继光只偿还了部分借款，剩余20721.4元未偿还。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金20721.4元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
被告许玉梁、杨庆林、许合之、刘文明均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月30日，借款人许继光向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.48‰，还款日期为2013年3月25日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.22‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月30日被告许玉梁、杨庆林、许合之、刘文明为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，借款人许继光只偿还了部分借款，剩余20721.4元未偿还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人许继光、被告许玉梁、杨庆林、许合之、刘文明于2012年3月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。保证合同中有明确约定：债务人死亡的，债权人有权要求保证人履行保证责任。所以保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许玉梁、杨庆林、许合之、刘文明于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20721.4元及利息（以本金20721.4元自2012年3月30日至2013年3月25日按月利率11.48‰计算，自2013年3月26日至借款付清之日按月利率17.22‰计算）。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，财产保全费120元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一五年三月十六日
书记员 张 卓
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初903号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某，男，1977年7月24日出生，汉族，中专文化，无业。2016年7月1日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日19时30分左右，被告人张某在昆明市官渡区关上“阿公味道”餐厅吃饭期间饮酒。22时左右，被告人张某饮酒后驾驶云APN2**号“北京现代”牌轿车，在昆明市希望路大商汇附近路段，与白某某驾驶的无号牌“台玲”牌电动自行车相碰撞（载乘向某某），致向某某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经鉴定，被告人张某血中检出乙醇成分，含量为159.92mg/100ml，向某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人张某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、协议、谅解书、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人张某已与向某某达成协议，白某某及向某某均出具了谅解书对被告人张某予以谅解。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被害人向某某、白某某出具谅解书对被告人张某予以谅解，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1988号
原告靖边县和兴建筑物资租赁站，地址：靖边县张家畔镇滨河路与龙山路交汇处。经营者黄建和，男，1988年11月30日出生，汉族，福建省莆田市人，现住靖边县张家畔镇滨河路与龙山路交汇处。
被告李军，男，汉族，靖边县人，住靖边县双伙场村。
原告靖边县兴和建筑物资租赁站诉被告李军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖边县兴和建筑物资租赁站到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖边县兴和建筑物资租赁站诉称，被告于2012年9月5日与原告签订《木材买卖合同》、《建筑物资租赁合同》，为其东坑镇二小建筑工地提供方木模板、租赁钢管扣件。《木材买卖合同》约定，木材、模板款子合同签订起30天内结清，现尚欠338193元未付。《建筑物资租赁合同》约定，被告应在30天内付清每月租金，工程封顶以前全部结清，现尚欠50000元未付。两项共计388193元，经原告多次催讨，被告一种种理由推诿不予支付。现请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告租赁费50000元，材料费338193元，共计388193元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一下证据：
第一组证据，2012年9月6日，原、被告签订的《建筑物资租赁合同》一份，证明：原、被告签订了建筑物资租赁合同，原、被告有租赁关系。
第二组证据，2012年9月6日，原、被告签订的《木材买卖合同》一份，证明：原告给被告卖木材合计是518193.5元，已付18万元，下余338193元未付。
第三组证据，算账清单一份，证明：2015年8月份经双方结算，被告欠原告木材模板款338193元，欠原告租赁费50000元。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一、二、三组证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的称述，举证和法庭认证，查明以下事实：2012年9月5日，原、被告签订《木材买卖合同》、《建筑物资租赁合同》，被告李军为其东坑镇二小建筑工地提供方木模板、钢管扣件。《木材买卖合同》约定，被告向原告购买樟子松方木、多层板。结算方式为自合同日期起30天内结清货款。《建筑物资租赁合同》约定，被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠、工字钢。租赁时间为2012年9月6日。租赁物资起点时间为二个月，不足二个月按二个月计算，超过二过月按实际天数计算租金。换约定了其他内容。合同签订后，原告履行了自己的义务。经结算，原告给被告卖木材518193.5元，截止2014年10月24日，被告付给原告180000元，下欠338193元未付。被告欠原告租赁费50000元，两项共计388193元未付。
本院认为，原、被告之间的签订的《木材买卖合同》、《建筑物资租赁合同》合法有效，双方应全面积极的履行合同义务。原告按约定履行了自己的义务，被告未将所欠款给付原告，已构成违约，股原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李军于本决生效后十日内偿还给原告靖边县和兴建筑物资租赁站购买木材款338193元、租赁费50000元，共计388193元。
案件受理费7122元，由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年七月十八日
书记员 刘小利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1534号
原告：江苏百辉环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇东工业区（宜高路西），统一社会信用代码9132028266681123XL。
法定代表人：芮峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈国锋、高宇翾（受该公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：蒋听芽，男，1953年11月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军（受蒋听芽特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告江苏百辉环保设备有限公司（以下简称百辉公司）与被告蒋听芽追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20立案。百辉公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百辉公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏百辉环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由百辉公司负担。
审判员 江周渊
二〇一八年三月一日
书记员 冯 渊
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00247号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人胡先兵，农民。
被执行人吕丽（系胡先兵之妻），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局于2015年9月8日向本院申请强制执行竹卫计局征决（2015）第13005号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第13005号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人胡先兵、吕丽夫妇于2014年10月16日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对胡先兵、吕丽夫妇共征收社会抚养费30594元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院认为，申请执行人作出的竹卫计局征决（2015）第13005号征收社会抚养费决定书认定被执行人胡先兵、吕丽夫妇违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人胡先兵、吕丽收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13005号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年九月十五日
书 记 员 柯涛
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00443号
原告：窦某某，男。
被告：纪某某，女。
委托代理人：王立华，女。
委托代理人：纪成奎，男。
原告窦某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告窦某某，被告纪某某及其委托代理人王立华、纪成奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：2008年9月11日，我与被告纪某某登记结婚，婚后无子女。我与被告结婚后，因性格不和，经常为一些家庭琐事发生吵架，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。故我向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告纪某某离婚。
被告纪某某辩称：我与原告窦某某是自由恋爱，有一定的感情基础，我俩性格很相合。我与原告共同生活七年，相处的很和睦。我不同意离婚。
经审理查明：2008年9月11日，原告窦某某与被告纪某某登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间曾为家庭生活琐事发生过矛盾。2015年9月15日，原告窦某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告纪某某离婚。
上述事实，原告窦某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、�告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某要求与被告纪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 巴星华
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00995号
原告胡晟，男，1979年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告江山，男，1980年8月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告马晶晶，女，1984年1月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
两被告委托代理人丁盛华，男，1956年8月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
两被告委托代理人杨传桂，男，1957年6月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告胡晟与被告江山、马晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡晟及其委托代理人杜江林、两被告委托代理人丁盛华、杨传桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晟诉称，被告江山以资金周转困难为由多次向原告借款50万元，双方口头约定月息2分。现起诉要求被告江山、马晶晶偿还下欠本金50万元。
被告江山、马晶晶辩称，对借款本金50万元予以认可，不承担利息。
经审理查明，被告江山以资金周转困难为由多次向原告胡晟借款共计50万元。2014年9月19日被告江山向原告出具了借条一张，写明：今借到胡晟人民币50万元。后被告江山一直没有偿还借款。
另查明，被告江山、马晶晶二人于2006年3月27日登记结婚。
本院认为，原告胡晟与被告江山之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告主张要求被告立即偿还本金50万元，被告江山依法应履行偿还借款本金的义务。原告胡晟与被告江山的借贷关系发生在其与被告马晶晶的夫妻关系存续期间，被告江山所负债务属于夫妻共同债务，原告主张由两被告共同偿还，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江山、马晶晶所欠向原告胡晟借款本金50万元，限其于判决生效之日起五日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告江山、马晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毛高强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛高强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛高强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，343.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，343.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第471号
原告中国银行股份有限公司鸡西分行。
负责人张天佚，男，行长。
委托代理人高杨，男。
被告孙志江，男。
原告中国银行股份有限公司鸡西分行与被告孙志江借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鸡西分行的委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告孙志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鸡西分行诉称，2011年6月16日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款41万元，借期300个月。截至2015年5月31日，被告已累计6个月未按时偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金371495.69元、利息16903.95元、罚息1231.47元，合计389631.11元；要求对抵押房屋优先受偿。
被告孙志江辩称，尽快与原告协商偿还。
经审理查明，2011年6月16日被告为购买锦绣大厦XXXXXX号房屋向原告申请借款，双方签订借款合同，借款金额41万元，借款期限20年，利息为年利率6.8%，采用按月等额本息还款方式，被告用所购买的房屋进行抵押，若被告未按规定还款，逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%，如被告未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，有权要求被告赔偿因其违约造成的损失。双方于2011年6月22日在鸡西市房产产权市场管理处商品房预售管理办公室办理了抵押房屋的按揭抵押登记。2011年6月24日原告向被告交付了41万元借款。被告未足额偿还本息至2014年12月22日。其中偿还本金数额为38504.31元。截至2015年9月8日共欠原告利息16903.95元、罚息1231.47元。现原告诉至本院，要求被告提前偿还剩余借款本金371495.69元、利息16903.95元、罚息1231.47元，合计389631.11元；要求对被告提供的抵押房屋优先受偿。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。原告按照约定提供了借款，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，双方对违约责任进行了明确约定。因此，原告依据约定要求被告承担提前偿还全部借款本息及罚息的请求应予支持。被告提供担保的房屋，已办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立。原告做为抵押权人，有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告孙志江于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鸡西分行借款本金371495.69元、利息16903.95元、罚息1231.47元，合计389631.11元；
二、原告中国银行股份有限公司鸡西分行对被告孙志江提供抵押的锦绣大厦XXXXXX号房屋在上述第一项确定的债权内享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144元，减半收取即3572，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年九月十五日
书 记 员 隋媛媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2075号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告：罗成均，男，生于1949年11月17日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年3月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告罗成均金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告罗成均的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 练
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第4449号
申请人胡军，男，1963年8月5日出生。
被执行人李建平，男，1962年6月27日出生。
胡军申请执行李建平买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1571号判决书已经发生法律效力。因李建平未履行该判决书所确定的义务，胡军向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程李建平已自动履行七千元，后经查：被执行人李建平暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1571号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年七月十八日
书记员 程方宁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执580号
申请执行人天津民得小额贷款有限公司，住所地，宁河区芦台镇赵家园小区1、2-公建3。
被执行人李乐云。
被执行人李玉亮。
被执行人翟莲莲。
被执行人张泽香。
被执行人翟顺来。
本院在执行申请执行人天津民得小额贷款有限公司与被执行人李乐云、李玉亮、翟莲莲、张泽香、翟顺来民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2734号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年八月十五日
书记员 贾立冬