北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8116号
上诉人（原审被告）：浏阳市湘滋园电子商务有限�司，住所地湖南省浏阳市集里办事处筱水村龚家桥金福世纪花园福荣楼*单元*号。
法定代表人：廖艳红，总经理。
被上诉人(原审原告)：徐旭，男，1990年2月3日出生，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人浏阳市湘滋园电子商务有限公司（以下简称湘滋园公司）因与被上诉人徐旭网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湘滋园公司的法定代表人廖艳红到庭参加了诉讼。被上诉人徐旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘滋园公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回徐旭全部诉讼请求，诉讼费用由徐旭承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审�院认定童年记话梅味西瓜子（以下简称涉案食品）造成了徐旭的损害没有证据证明。在双方合同履行过程中，湘滋园公司已经及时地向徐旭提供了符合食品安全要求的涉案食品，该涉案食品的合格性可通过湘滋园公司在一审中提供的检验报告来证明，而涉案食品外包装标签内容的缺失，并不会导致涉案食品本身合格性发生变化。一审法院在徐旭未实际食用涉案食品，也未申请对涉案食品本身是否存在食品安全问题进行检验，没有举证证明任何损害后果的情况下，认定徐旭受到损害显然是错误。2.一审法院认定徐旭是消费者属于认定事实错误。从购买数量上看，徐旭一次性从湘滋园公司购买了25份涉案食品，其真正目的绝对不是个人生活消费，而只能是为了经营或者为了索赔。从其对食品行业规则了解之透彻来看，徐旭应属于职业打假人，不可能是真正的消费者，通�大量购买涉案食品进行恶意索赔。二、一审法院适用法律错误。1.本案情形不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条有关合同解除的规定。徐旭以湘滋园公司销售的涉案食品外包装的营养成分表中未注明反式脂肪酸的含量违反相关规定为由，要求解除合同并赔偿损失。湘滋园公司认为尽管涉案食品外包装上未标注反式脂肪酸的具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《营养标签通则》）的规定，但标签标注不规范并不影响涉案食品的安全问题，徐旭可以以涉案食品未标注反式脂肪酸的具体含量为由要求退货或更换涉案食品，但不能要求赔偿。2.本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。本案中，徐旭既未食用涉案食品，湘滋园公司也不存在明知。相反，涉案食品应属于该规定中的例外情�，即食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形。
徐旭未到庭亦未进行答辩。
徐旭向一审法院起诉请求：1.解除徐旭与湘滋园公司之间于2016年11月11日形成的买卖合同；2.湘滋园公司退还徐旭货款915元；3.湘滋园公司给付徐旭货款十倍的赔偿金9150元。
一审法院认定事实：2016年11月11日，徐旭向湘滋园公司在天猫商城经营的湘滋园食品专营店购买涉案食品50袋，每袋净含量500克，共支付货款915元。诉争涉案食品外包装配料处标明：西瓜子，食用盐，白砂糖，山楂，陈皮，甘草，氢化植物油，食品添加剂（甜蜜素，阿斯巴甜（含苯丙氨酸），糖精钠，DL-
苹果酸，柠檬酸，TBHQ），食用香精。营养成分表中标明：能量、2472千焦（kJ）、29%,蛋白质、22.9克（g）、38%，脂肪、45.1克（g）、75%，碳水化合物�22.4克（g）、7%，钠、676毫克（mg）、34%。徐旭主张的配料中标有氢化植物油，但营养成分表中未标注反式脂肪酸含量，违反相关规定，形成本诉。湘滋园公司提交检验报告复印件、网页截图，徐旭不认可。
一审法院认为，湘滋园公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据《营养标签通则》第4.4条规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案中湘滋园公司出售的诉争涉案食品未按照食品安全国家标准的要求标注反式脂肪酸的含量，违反了上述规定，属于不符合国家食品安全标准的食品，徐旭有权要求解除合同并要求湘滋园公司给付价款十倍的赔偿。合同解除后，湘滋园公司应将购物款退还徐旭，徐旭应将诉争涉案食品退还湘滋园公司。湘滋园公司作为销售者，应当承担首负责任，故其主张徐旭应直接向生产者主张的辩称，一审法院不予采纳。因此，对徐旭的诉讼请求，一审法院予以支持。湘滋园公司的其他辩称缺乏法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除徐旭与浏阳市湘滋园电子商务有限公司之间于二〇一六年十一月十一日形成的买卖合同。二、浏阳市湘滋园电子商务有限公司于判决生效之日起十日内返还徐旭购物款九百一十五元。三、徐旭于判决生效之日起十日内返还浏阳市湘滋园电子商务有限公司童年�话梅味西瓜子（每袋净含量500克）共计五十袋;四、浏阳市湘滋园电子商务有限公司于判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金九千一百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，湘滋园公司与徐旭均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，虽徐旭与湘滋园公司未签订书面的买卖合同，但由于徐旭自湘滋园公司在天猫商城经营的湘滋园食品专营店购买了涉案食品，为此徐旭与湘滋园公司之间存在事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效。因《营养标签通则》第4.4条规定：食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。现在本案中湘滋园公司出售的诉争涉案食品外包装配料处标明涉案食品中含有氢化植物油，湘滋园公司未按照前述规定要求标注反式脂肪酸的含量，湘滋园公司销售的涉案食品属于不符合国家食品安全标准的食品。鉴于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以�生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现一审法院判决解除徐旭与湘滋园公司之间于2016年11月11日形成的买卖合同和湘滋园公司返还徐旭购物款、徐旭返还湘滋园公司涉案食品及湘滋园公司赔偿徐旭赔偿款9150元，具有事实和法律依据。
综上所述，湘滋园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由浏阳市湘滋园电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十一月二日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍