wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。住所地：成武县伯乐大街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行员工。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：申玉涛，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：侯展，女，1977年8月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告申玉涛、侯展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告申玉涛、侯展经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申玉涛偿还原告借款本金人民币98158.69元及合同约定的利息、罚息，被告侯展承担连带保证责任；2.判令原告对被告所属房产（成房字第××号）享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、拍卖费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月12日，原告与被告申玉涛签订了《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款合同》，合同约定，被告申玉涛向原告借款345000元，借款期限自2011年11月12日至2016年11月12日，借款用途用于进集成厨具，年利率8.9700%；被告侯展为该笔借款提供连带保证责任。二被告用其共同房产对上述借款进行抵押并办理了抵押手续。借款发放后，被告申玉涛偿还借款本金人民币246841.31元，偿还利息至2015年8月12日，尚欠原告借款本金98158.69元及利息未还。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告申玉涛、侯展未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份；2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，3、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房地产抵押契约、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、被告申玉涛房产证复印件、房屋他项权证、未出租情况声明各一份。二被告均未向本院提交证据。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，被告申玉涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《个人额度借款合同》（合同编号为371723211111314000），被告侯展作为共同借款人在借款合同上签字按手印。合同约定，被告申玉涛向原告借款人民币345000元；借款期限自2011年11月12日至2016年11月12日；借款用途用于进集成厨具；借款利率为年利率8.9700%；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；还款方式为等额本息还款。
2011年11月10日，原告与被告申玉涛、侯展签订了成房地产抵押契字×××号《房地产抵押契约》；2011年11月12日，原告与被告申玉涛签订了《个人额度借款抵押合同》（合同编号为371723311110685033），被告侯展作为抵押物共有人在抵押合同上签字按手印。上述合同约定，被告申玉涛、侯展自愿以其坐落于成武县伯乐大街中段南侧金地花园的成房字第××号房产为涉案借款345000元提供抵押担保；抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止，即从2011年11月11日至2023年11月11日；抵押担保范围为借款额度有效期内发生的借款本金及其利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、和贷款人实现债权及抵押权而发生的一切费用。2011年11月11日，原被告在成武县房地产管理局为涉案抵押房产办理了房他证成武字第×××号房屋他项权证。房屋他项权证记载，房屋他项权利人为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行；房屋所有权人为被告申玉涛、侯展；房屋所有权证号为成房字第××号；他权权利种类为抵押；债权数额为345000元。原告于2011年11月12日以转账的方式支付给了被告申玉涛借款本金345000元。合同生效后，被告申玉涛偿还原告借款本金246841.31元，利息结至2015年8月12日。经原告催收，被告申玉涛仍欠原告借款本金人民币98158.69元及自2015年8月13日起的利息、罚息未予偿还，被告侯展亦未履行共同还款义务。被告申玉涛、侯展系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告申玉涛、侯展签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房地产抵押契约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告申玉涛履行了交付借款人民币345000元的出借义务。被告申玉涛作为借款人、被告侯展作为共同借款人未按照合同约定的时间还本付息，其行为构成合同违约，应负违约责任，二被告应共同偿还原告借款本金人民币98158.69元及合同约定的利息、罚息。原告要求被告侯展承担连带保证责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告申玉涛、侯展自愿以其共有房产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，二被告应在抵押物担保范围内承担保证责任，原告要求对二被告的抵押房产在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告申玉涛、侯展经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告申玉涛、侯展于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币98158.69元及利息、罚息（自2015年8月13日起按照合同约定的利率计算至清偿之日）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行对被告申玉涛、侯展提供的抵押物成房字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，保全申请费人民币1270元，合计3520元，由被告申玉涛、侯展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 邱现春
人民陪审员 郭自启
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱文秀
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5403号
原告：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。
法定代表人：刘占军，总经理。
委托诉讼代理人：姜艳艳，女。
委托诉讼代理人：刘基泰，男。
被告:廖树生，男，汉族。
原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司诉被告廖树生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人姜艳艳、刘基泰到庭参加了诉讼，被告廖树生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费6414.24元，违约金1585.12元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年10月1日，被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买了湘江世纪城XX号房屋一套，该合同约定由原告对该房屋进行前期物业管理。2009年10月1日，被告就该套房屋签署了承诺书，明确表示已经认真阅读了《湘江世纪城临时管理公约》，本公约第11页明确约定业主在房屋交付时一次性预交半年的物业管理费，之后业主应在每半年开始前十日内履行交纳义务。但是自2013年1月1日至今，被告未向原告交纳物业管理费。并且经原告多次催费后仍未交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告廖树生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月1日，被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了湘江世纪城XX房屋一套，建筑面积95.46平方米。商品房买卖合同约定出卖人以邀请招标方式选聘原告对该房屋进行前期物业管理。出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的临时管理规约并明示，买受人应当书面承诺遵守。湖南湘水雅境房地产开发有限公司并与原告签订《临时管理规约》，该规约附有《湘江世纪城前期物业服务合同》，前期物业服务合同约定，收费标准为住宅1.4元／月／建筑平方米（产权面积），业主在房屋交付时一次性预交半年的物业管理费，之后业主应在每半年开始前十日内履行交纳义务。在签订商品房买卖合同当日，被告就该套房屋签署了承诺书，同意遵守本临时管理规约，同意承担违反本临时管理规约的相应责任等。合同（协议）签订后，被告收房，但一直未装修入住，自2013年1月1日至2016年12月31日的房屋物业服务费计6414.91元（95.46建筑平方米×48月×1.4元／月／建筑平方米）被告未交纳。
以上事实有《商品房买卖合同》、《临时管理规约》及《湘江世纪城前期物业服务合同》、承诺书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及原告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的临时管理规约及湘江世纪城前期物业服务合同、被告就该套房屋签署的承诺书等，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告所购房屋现未装修入住，根据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条之规定，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳。因此，被告应交纳的房屋物业服务费应为5773.41元（6414.91×90%）；三、被告自2013年1月1日至2016年12月31日未交纳房屋物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告对违约金按欠费金额的每日万分之五承担，该标准过高，本院酌情认定按应交费总额的10%交纳，即为577.34元（5773.41×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告廖树生在本判决生效之日起十日内支付原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司自2013年1月1日至2016年12月31日的房屋物业服务费5773.41元；
二、被告廖树生在本判决生效之日起十日内支付原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司违约金577.34元；
三、驳回原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告廖树生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年六月五日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5403号
申请人：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。
法定代表人，刘占军。
被申请人：廖树生，男，汉族。
担保人：湖南世纪金源置业购物中心有限责任公司，住所地长沙市开福区金泰路199号世纪金源购物中心市政层GF-002-1号。
法定代表人，薛丽。
申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司诉被申请人廖树生物业服务合同纠纷一案，申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人廖树生的银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖树生的银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、冻结担保人湖南世纪金源置业购物中心有限责任公司提供的担保财产长沙市XXX房屋（长房权证开福字第7XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终397号
上诉人（原审原告）赵盛池，男，1946年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）兰陵县卫生和计划生育局。住所地：兰陵县东升路中段。
法定代表人王翰，局长。
上诉人赵盛池不服兰陵县人民法院（2017）鲁1324行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告在兰陵县××××村开办了“苍山县长城镇城南村卫生室”，原苍山县卫生局于2010年1月1日为原告颁发了《医疗机构执业许可证》，有效期限自2010年8月1日至2015年7月31日。期间，苍山县卫生局更名为兰陵县卫生和计划生育局。原告的许可证到期后，原告多次向被告要求换发新的《医疗机构执业许可证》未果，于2017年5月31日以被告行政不作为为由向兰陵县人民政府申请行政复议，2017年7月29日，兰陵县人民政府作出兰陵政复字[2017]5号行政复议决定书，决定：责令被申请人兰陵县卫生和计划生育局依法履行其法定职责。并告知了诉权和起诉期限。2017年7月31日，兰陵县人民政府将行政复议决定书送达给被告。2017年8月8日，原告以被告行政不作为为由提起本案行政诉讼。
另查明，被告在收到兰陵县人民政府作出的行政复议决定书后，在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月7日，被告告知原告，对原告要求解决的问题，被告将按照程序进行审批。
原审法院认为，行政复议和行政诉讼均是行政相对人可以采取的权利救济途径，该两种途径均能使行政相对人通过国家公权力达到权利救济的目的。本案中，原告认为被告行政不作为，向兰陵县人民政府申请行政复议，兰陵县人民政府按程序审查后作出行政复议决定书并送达，责令被告依法履行其法定职责，被告在法定期限内未提起行政诉讼，兰陵县人民政府作出的兰陵政复字[2017]5号行政复议决定书已经生效，被告应当在合理期限内履行。在原告已经选择通过行政复议途径救济的情况下，再以同样的理由提起行政诉讼，属于权益的重复救济。本案不属于行政诉讼受案范围。至于原告主张的因被告不作为给原告造成的经济损失问题，不宜在本案中处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赵盛池的起诉。案件受理费50元，退回原告赵盛池。
上诉人赵盛池不服原审法院裁定上诉称：根据《行政复议法实施条例》第四十九条规定，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。被上诉人收到复议决定书至判决日远超过法定重新作出具体行政行为的期限。但被上诉人至今没有依法为上诉人换发《医疗机构执业许可证》，被上诉人的行为违法。请求依法撤销原裁定，发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰陵县卫生和计划生育局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定,公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,既可以向复议机关提起行政复议,也可以向人民法院提起行政诉讼。根据行政诉讼法第二十六条、第四十五条的规定内容可以看出，申请人在选择行政复议之后，在相关当事人对已经复议机关审理并改变原行政行为的行政复议决定未提起行政诉讼的前提下，申请人对已经复议机关审理的原行政行为不再享有诉权，当事人不能就此向人民法院重新提起行政诉讼。而对于被申请人不履行行政复议决定的情形，应当依照《中华人民共和国行政复议法》等相关法律、法规寻求救济。原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨金亭
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第19号
罪犯瞿凯，2009年1月11日因犯抢夺罪被辰溪县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月16日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年6月17日作出（2010）辰刑初字第44号刑事判决，以被告人瞿凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月27日起至2018年1月26日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月16日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2017年1月26日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯瞿凯在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提交了罪犯瞿凯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯瞿凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.1分。本次未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯瞿凯在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未积极执行财产刑，且又系累犯，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿凯减刑九个月，减刑后的刑期至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 曹 阳
代理审判员 黄丽霞
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王彦星
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第287号
原告张海东，男，生于1983年12月27日。
被告徐奎，男，生于1982年12月19日。
被告张晓园，男，生于1984年7月21日。
原告张海东诉被告徐奎、张晓园民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海东于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张海东撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张海东负担（已预交）。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张向向
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01859号
罪犯闫杰鲁。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月31日，本院作出（2011）徐刑初字第0042号刑事判决，认定闫杰鲁犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年5月13日起至2021年5月12日止），剥夺政治权利三年。该犯�服，提出上诉。2012年9月7日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑一终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第1014号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯闫杰鲁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯闫杰鲁在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等�据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫杰鲁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯闫杰鲁的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1749号
原告：刘雅雯，女，汉族，1989年9月2日出生，住湖北省
武汉市青山区红卫路三弓路下段123号，公民身份号码：4201071989********。
被告：吴霞。
被告：吕后房。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢12楼。
代表人：吕建强，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡磊，公司员工。
原告刘雅雯诉被告吴霞、吕后房、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘雅雯，被告吴霞，被告吕后房，被告长安公司的委托代理人胡磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅雯起诉称，2015年6月17日10时30分，原告驾驶浙A×××××小型机动车在滨江区缤纷街西兴路口东50米由西向东行驶时，车头右侧前轮与被告吕后房逆向停车的浙A×××××右侧前轮发生碰撞，造成两车损伤的交通事故，交警大队认定原告主责、被告吕后房次责，原告负担七成责任，被告负担三成责任。原告车辆维修费经保险公司定损为21700元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告车辆事故维修费用应付部分，具体金额请法院根据证据依法判决。
被告对事故的发生以及责任认定无异议。鉴于本案事实清楚，浙A×××××车辆只投保了交强险的事实，本院对裁判文书的制作进行简化。本院认定，长安保险公司在交强险财产限额内赔偿原告修理费2000元，超出部分的19700元根据责任比例，由原告自负70%的损失，由逆向停车的被告吕后房承担30%的赔偿责任，具体为5910元。因原告并未举证身为浙A×××××车辆所有人的吴霞对事故的发生存在过错，故对原告要求被告吴霞承担责任的诉请不予支持。因浙A×××××车辆的损失首先应由原告的保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，原告也拒绝与被告直接抵扣，故对被告吕后房要求将浙A×××××车辆的损失与原告的损失进行抵扣的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘雅雯车辆修理费2000元；
二、被告吕后房于本判决生效后十日内赔偿原告刘雅雯车辆修理费5910元；
三、驳回原告刘雅雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕后房负担。原告刘雅雯于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告吕后房于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵凉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1749号
原告：刘雅雯，
武汉市青山区红卫路三弓路下段123号，公民身份号码：4201071989********。
被告：吴霞。
被告：吕后房。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢12楼。
代表人：吕建强，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡磊，公司员工。
原告刘雅雯诉被告吴霞、吕后房、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘雅雯，被告吴霞，被告吕后房，被告长安公司的委托代理人胡磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅雯起诉称，2015年6月17日10时30分，原告驾驶浙a×××××小型机动车在滨江区缤纷街西兴路口东50米由西向东行驶时，车头右侧前轮与被告吕后房逆向停车的浙a×××××右侧前轮发生碰撞，造成两车损伤的交通事故，交警大队认定原告主责、被告吕后房次责，原告负担七成责任，被告负担三成责任。原告车辆维修费经保险公司定损为21700元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告车辆事故维修费用应付部分，具体金额请法院根据证据依法判决。
被告对事故的发生以及责任认定无异议。鉴于本案事实清楚，浙a×××××车辆只投保了交强险的事实，本院对裁判文书的制作进行简化。本院认定，长安保险公司在交强险财产限额内赔偿原告修理费2000元，超出部分的19700元根据责任比例，由原告自负70%的损失，由逆向停车的被告吕后房承担30%的赔偿责任，具体为5910元。因原告并未举证身为浙a×××××车辆所有人的吴霞对事故的发生存在过错，故对原告要求被告吴霞承担责任的诉请不予支持。因浙a×××××车辆的损失首先应由原告的保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，原告也拒绝与被告直接抵扣，故对被告吕后房要求将浙a×××××车辆的损失与原告的损失进行抵扣的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘雅雯车辆修理费2000元；
二、被告吕后房于本判决生效后十日内赔偿原告刘雅雯车辆修理费5910元；
三、驳回原告刘雅雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕后房负担。原告刘雅雯于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告吕后房于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵凉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00383号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告付清，男，1969年3月2日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告付清农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月八日
书记员 张德兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0303刑初525号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人韩某甲，男，生于1967年2月26日，汉族，初中文化，河南省伊川县人，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年12月28日被抓获临时羁押于河南省伊川县看守所，2017年1月10日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2017）第455号起诉书指控被告人韩某甲犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4、5月份，甘肃亨丰投资有限公司（以被判处罚金10万元）老板杨海建（已被刑拘上网追逃），为大量吸收公众存款，在兰州市七里河区敦煌路349号选址投资筹建“甘肃诚恒投资有限公司”。同时，杨海建纠集被告人韩某甲和该公司法人代表被告人韩某乙（已被判刑）进行策划，任命韩某甲为董事长，韩某乙为总经理，全面负责公司行政、财务管理。该公司在未经银行监督机构批准，明知无吸收公众存款资质的情况下，以投资理财为手段，以月息1.2%至1.5%的高额利息为诱饵，自2014年7月12日至2014年12月19日，伙同杨贤刚（已被刑拘上网追逃）、杨海平（系该公司财务总监，已被刑拘上网追逃）、杨向英（该公司财务主管，已被刑拘上网追逃），左巍屹（该公司设立的周六福珠宝店法人代表，在逃）及安某某（已被判决）等人，通过组织员工以向甘肃德炘园食品有限公司、兰州卫宇商贸有限公司、高台县润民生物工程有限公司进行项目投资为由，采取上街散发传单、彩页的形式，诱骗被害人张某某等81人参加甘肃诚恒投资有限公司的投资理财业务并签订“保证借款合同，居间合同、承诺函”，非法吸收公众存款共计401.08万元。除向被害人支付收益共计13.7015万元以外，剩余款项由杨海建、杨贤刚、杨海平、杨向英等人携款潜逃。给被害人造成直接经济损失数额共计387.3785万元。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中无异议。本案且有1、破案报告；2、会计审计报告书；3、检测报告书；4、受害人与甘肃诚恒投资有限公司签订的合同书、借款担保合同、承诺函、收据；5、受害人的询问笔录；6、前科材料；7、被告人韩某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲作为甘肃诚恒投资有限公司的主管人员，伙同他人违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其系刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。2014年4、5月杨海建、韩某甲、韩某乙等人策划筹建甘肃诚恒投资有限公司，2014年7月开业后，被告人韩某甲在该公司未招聘及培训员工，没有参与公司的具体经营，并于2014年9月离开该公司，其在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。审理期间，其家属主动缴纳罚金2万元，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第六十五条、第二十七条之规定，判决如下:
一、被告人韩某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元。（已缴纳）
（刑期自2016年12月28日起至2018年2月27日止）
二、扣押物品由扣押单位兰州市公安局七里河区公安分局依法处理。
三、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 豆占新
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马 靖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2501号
原告张波，住北京市通州区。
委托代理人郭胜，住北京市通州区。
被告北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民。
原告张波诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张波的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：我与实地公司于2013年8月4日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼5层x号房屋（以下简称x号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款793630元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法的相关规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我书面催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除双方签订的编号为Y1513798号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款793630元；3、被告实地公司赔偿违约金7936元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告张波的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给张波发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，张波可以取得已购商铺；2、依据双方签订的合同附件十第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，张波解除合同的主张已超过解除权行使期限；3、张波认为涉案商场消防环保等设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年8月4日，张波与实地公司签署《预售合同》，张波购买x号房屋。《预售合同》约定实地公司应当在2013年11月15日前向张波交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，张波支付购房款793630元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了x号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了x号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明，但张波仍未能办理x号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，x号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张波与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向张波交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日x号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层、六层商铺亦未能开业经营。张波购买的x号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求张波的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅张波个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故张波要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还张波已交纳的购房款793630元。对于张波要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，张波主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告张波与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的合同编号为Y1513798号的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告张波购房款人民币七十九万三千六百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告张波违约金人民币七千九百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零五元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欣然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1525号
罪犯官卫宁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年3月21日作出（2012）平刑初字第232号刑事判决，以被告人官卫宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯官卫宁减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯官卫宁的悔改表现，有罪犯官卫宁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯官卫宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官卫宁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张文兰，女，1980年9月13日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，617.34元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，617.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保273号
申请人张远明，男，1956年10月26日生，住重庆市永川区。
被申请人黄利，女，1970年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人蒋文革，男，1967年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人张远明与被申请人黄利、蒋文革诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人黄利、蒋文革价值500,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十一月二日
书记员 王 维
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初606号
原告：马崇平，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：孟玉芝，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：曹刘起，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告马崇平与被告孟玉芝、曹刘起民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马崇平到庭参加诉讼，被告孟玉芝、曹刘起经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马崇平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金92000元及利息，要求二被告�连带偿还责任；2、涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2014年阴历12月28日，被告孟玉芝在原告处借款92000元，并约定了借款利息，后经多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，因二被告系合法夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于其二人的家庭生产生活，故要求二被告共同偿还原告借款92000元，并负连带偿还责任。
被告孟玉芝、曹刘起未出庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告孟玉芝欠原告借款92000元至今未还。在庭审过程中原告称被告于2017年4月24日偿还原告借款20000元，尚有72000元未还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：被告孟玉芝与曹刘起系夫妻关系，2014年阴历12月28日被告孟玉芝向原告马崇平借款92000元，原告支付借款后，被告孟玉芝为原告出具了借条，原被告在借条中对借款利息约定不明。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告起诉后被告于2017年4月24日偿还原告借款20000元，至今尚有72000元借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟玉芝向原告马崇平借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中被告孟玉芝、曹刘起系夫妻关系，借条系被告孟玉芝出具，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告孟玉芝、曹刘起应承担共同偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告马崇平要求被告孟玉芝、曹刘起偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“对自然人之间借贷对利息约定不明�出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中原被告对借款利息约定不明，故原告主张要求支付借款期间的利息，本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自起诉之日起至被告实际偿还借款之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟玉芝、曹刘起于本判决生效之日起十日内偿还原告马崇平借款人民币72000元及利息（利息计算方式：利息分为两部分，一部分是以92000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月20日止；另一部分是以72000元为本金，自2017年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币2100元，由被告孟玉芝、曹刘起承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一七年五月二日
书记员 李亚安
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2689号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告罗方红，男，汉族，身份证住址湖南省新化县。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年10月31日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币12000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2014年10月20日，约定还款日为每月19日偿还人民币777元，最后一次还款人民币743元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币11990元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币11990元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗方红应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币11990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元及公告费150元，由被告罗方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢53-2号
申请执行人许志秀，女，汉族，1942年11月12日出生，安康市白河县人，住本市汉滨区。
被执行人纪昌军，男，汉族，1968年12月10日出生，安康市汉滨区人，住本市汉滨区。
被执行人彭红，女，汉族，1974年1月24日出生，安康市汉滨区人，住本市汉滨区。
本院在执行许志秀与纪昌军、彭红继承纠纷一案中，责令被执行人纪昌军、彭红给付申请执行人许志秀应分得继承款123243.1元，被执行人未履行。现查明，被执行人纪昌军对汉滨区竹园小区3号楼4单元301室房屋享有50%产权。本院对该房屋50%产权委托评估机构进行了评估，评估价为13.35万元。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人纪昌军对汉滨区竹园小区3号楼4单元301室房屋享有50%产权作价13.35万元，交付申请执行人许志秀抵偿纪昌军、彭红给付申请执行人许志秀应分得继承款123243.1元。纪昌军对汉滨区竹园小区3号楼4单元301室房屋享有50%产权的所有权自本裁定送达申请执行人许志秀时起转移。
二、申请执行人许志秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、本院（2017）陕0902执恢53号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 梁 超
审判员 来颖嬛
二〇一七年五月十五日
书记员 李增辉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第712号
申请执行人：信英超。
被执行人：山东森美盛源人造板有限公司。
信英超与山东森美盛源人造板有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第500号民事调解书已经发生法律效力。因山东森美盛源人造板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，信英超于2013年9月17日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第500号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第65号
原告：东营安诺其纺织材料有限公司。
法定代表人，纪某某。
委托代理人：鲁某某。
被告：山东省庆云东星塑料制品有限公司。
法定代表人：李某某。
原告东营安诺其纺织材料有限公司诉被告山东省庆云东星塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东营安诺其纺织材料有限公司的委托代理人鲁某某到庭参加诉讼，被告山东省庆云东星塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营安诺其纺织材料有限公司诉称，原告与被告通过传真的形式签订金额分别为32400元、70400元的采购合同，双方约定：款到发货。原告于2011年的9月23日、11月28日分别通过银行电汇的形式支付完毕。但被告未向原告开具相应的发票。原告于2011年12月10日向被告发送了催索发票的函件，但被告一直以种种借口予以拖延。由于被告拒不履行开发票义务的行为，导致原告无法办理相应的税款的抵扣，致使原告产生了14937元的税收损失。诉讼请求：一、判令被告补偿原告税金14937元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省庆云东星塑料制品有限公司在案件审理期间未答辩也未提交证据。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、采购合同传真件二份，证明双方的买卖合同关系及诉讼管辖的约定、采购金额；
证据二、电汇凭证一份、网上支付转账客户回单一份，证明原告付款的金额及付款事实；
证据三、催索发票通知一份，证明原告向被告催索的事实。
经审理查明，原告东营安诺其纺织材料有限公司与被告山东省庆云东星塑料制品有限公司通过传真形式签订了两份《采购合同》，合同编号分别为201111261、201109211。通过该两份合同，原告向被告共采购64KG规格1000L集装桶116套，货款共计102800元。合同签订后，原告通过银行汇款和网上转账方式向被告支付了全部货款，但被告至今未向原告交付相应的发票。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条也规定：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”卖方开具发票并交付买方是一种基于法规直接规定的从给付义务。既然开具增值税票及交付买方是卖方的法定义务，买方获取增值税发票据以抵扣进项税是法律赋予买方的权利，卖方未能交付增值税发票，原告也就无法凭票抵扣进项，势必给其带来相应经济损失，现原告要求被告赔偿税金损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省庆云东星塑料制品有限公司于本判决生效后次日赔偿原告东营安诺其纺织材料有限公司税金损失14937元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，公告费560元，由被告山东省庆云东星塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 张林松
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初82号
原告：李世恩，男，1962年7月14日出生，汉族，现住乌鲁木齐县水西沟镇。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，系该公司总经理。
委托代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市下架山镇南城村。
原告李世恩诉被告新疆旭高食品科技股份有限公司、被告孔坚利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，在适用简易程序送达审理过程中，因案情复杂，且一方当事人需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 龙
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初359号
原告：黄斌，男，1982年4月26日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托诉讼代理人：沈磐，江西擎天律师事务所律师。
被告：江西菲达斯空气能科技有限公司。
法定代表人：黎代荣。
委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。
原告黄斌与被告江西菲达斯空气能科技有限公司（以下简称菲达斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人沈磐到庭参加诉讼，被告菲达斯公司的委托诉讼代理人高永盛、张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告360000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告称其承包了湖口县文体中心的空调水暖设施，急需资金购买材料设施，向原告分多次借款共计360000元整，被告收到该借款后向原告出具了收据。此后原告找过被告的法定代表人黎代荣多次，要求其偿还上述欠款，黎代荣起初以各种理由敷衍，后来连电话都不接。无奈之下，原告到被告的公司去催款，至此原告才发现被告菲达斯公司早已是人去楼空，属于名存实亡的皮包公司。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告菲达斯公司辩称，答辩人收取的360000元系工程款，并非是向原告的借款，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息打印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2、收款收据7张，拟证明原告给付被告360000元。
被告菲达斯公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2关联性有异议，收据上注明的是工程款和安装空调工程款，原告支付的是工程款而非借款。
被告菲达斯公司向本院提交如下证据：1、黄永军与菲达斯公司签订的《湖口体育馆中央空调热水工程合同》复印件，拟证明原告诉请的民间借贷纠纷实际为工程合同纠纷；2、江西树鼎实业有限公司的企业登记备案信息、营业执照、江西树鼎公司章程修正案、股东决议书、《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》，拟证明黄永军同湖口县政府签订的租赁合同，由其承包文体中心二楼，当时由于江西树鼎实业有限公司未成立，黄永军与湖口县政府签订合同后又与菲达斯公司签订空调安装合同，黄斌和黄永军为江西树鼎实业有限公司股东。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1为复印件，该合同为黄永军与被告签订，被告对该合同的债权已另案起诉，与本案无关联性；对证据2关联性有异议，合同签订日期在江西树鼎实业有限公司成立前，签订合同为黄永军个人行为，与本案无关联。
本院查明事实如下：2014年8月22日，湖口县人民政府与黄永军签订《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》，将湖口县文体中心二楼羽毛球馆、乒乓球馆、台球馆等体育馆及电影院承租给黄永军。2014年10月15日，黄永军与被告菲达斯公司签订《湖口体育馆中央空调热水工程合同》，约定由菲达斯公司对湖口县体育馆二、三楼指定区域中央空调热水系统进行安装，工程总造价为950000元，开工日期为2014年10月15日，竣工日期为2014年12月15日，同时约定合同签订后五天内支付100000元工程预付款，工程完工测试支付工程款总额达到80%，一年内支付工程余款20%。2014年10月20日，黄斌向被告支付100000元，被告出具收据一份，收款事由注明为安装空调工程款。2014年11月7日、2014年11月14日、2014年12月13日、2014年12月16日、2014年12月30日、2015年1月27日原告分别向被告支付50000元、30000元、70000元、30000元、50000元、30000元，被告同样出具收据六份，收款事由均注明为工程款、安装空调工程款。
另查明，江西树鼎实业有限公司于2014年10月16日成立，黄永军、黄斌为公司股东，黄永军为公司法定代表人，黄斌为公司监事。2016年11月10日公司法定代表人变更为张旋。
再查明，菲达斯公司与江西树鼎实业有限公司、黄永军、黄斌间的《湖口体育馆中央空调热水工程合同》所产生的纠纷，菲达斯公司已向湖口县人民法院起诉，因双方未进行验收、结算而被湖口县人民法院（2017）赣0429民初541号民事判决书驳回诉讼请求。
以上事实有《湖口体育馆中央空调热水工程合同》、《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》、江西树鼎实业有限公司企业登记备案信息、收据等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄斌主张菲达斯公司向其借款360000元，菲达斯公司辩称收到的款项系工程款，黄斌仅向法庭提交了七张收据，该七张收据中的收款事由一项均注明为工程款、空调安装工程款，这只能证明菲达斯公司收到了黄斌的款项，而不能证明该款系借款。尽管黄斌与菲达斯公司之间并无安装工程合同关系，但黄斌于2014年10月20日支付给菲达斯公司100000元的事实与《湖口体育馆中央空调热水工程合同》中第五条第（一）项：“合同签订后五天内支付壹拾万元工程预付款”（合同签订日期为2014年10月15日）的合同约定相吻合。因黄斌与黄永军均为江西树鼎实业有限公司的股东，黄斌的七次付款均在《湖口体育馆中央空调热水工程合同》履行期内及履行期后，且被告与江西树鼎时也有限公司、黄永军、黄斌间的《湖口体育馆中央空调热水工程合同》尚未验收结算，故不能排除其付款为支付工程款的合理怀疑。黄斌对于其主张应当进一步提供其他能够证明借贷关系的证据以形成完整的证据链排除合理的怀疑，但黄斌并未能向法庭提交。此外，按照日常交易习惯，由借款人向出借人出具借据是借贷关系存在的最直接也是最根本的证明，黄斌作为完全民事行为能力人，担任江西树鼎实业有限公司的监事，其日常从事的商业往来应是较为频繁，借款应当出具借据的常识，黄斌没有理由不知晓。黄斌将360000元的借款提供给菲达斯公司，既不要求出具借据也未约定相应的利息，在菲达斯公司出具的全部收据中均将收款事由注明为安装空调工程款、工程款的情况下，黄斌也未提出异议，该行为不符合常理。黄斌既未提供证据证明其余被告之间存在借款合意又未能提供充分的证据证明借贷关系存在的事实，应当承担举证不能的法律风险。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄斌的诉讼请求。
本案受理费减半收取3350元，由原告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 娜
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初359号
原告：黄斌，男，1982年4月26日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托诉讼代理人：沈磐，江西擎天律师事务所律师。
被告：江西菲达斯空气能科技有限公司。
法定代表人：黎代荣。
委托诉讼代理人：高永盛、张杨，江西惟民律师事务所律师
原告黄斌与被告江西菲达斯空气能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
本案在审理过程中原告主张借贷关系成立并提供收据证明借贷事实，被告依据安装合同的基础法律关系提出抗辩并于2017年6月14日向本院另案起诉，案号为（2017）赣0429民初541号。
本院经审查认为，本案的审理需查清被告出具收据的事实是否为被告收取的安装工程款，而（2017）赣0429民初541号案的判决结果直接关系着本案的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡海涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 娜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初359号原告：黄斌，男，1982年4月26日出生，汉族，江西省湖口县人。委托诉讼代理人：沈磐，江西擎天律师事务所律师。被告：江西菲达斯空气能科技有限公司。法定代表人：黎代荣。委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。原告黄斌与被告江西菲达斯空气能科技有限公司（以下简称菲达斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人沈磐到庭参加诉讼，被告菲达斯公司的委托诉讼代理人高永盛、张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告360000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告称其承包了湖口县文体中心的空调水暖设施，急需资金购买材料设施，向原告分多次借款共计360000元整，被告收到该借款后向原告出具了收据。此后原告找过被告的法定代表人黎代荣多次，要求其偿还上述欠款，黎代荣起初以各种理由敷衍，后来连电话都不接。无奈之下，原告到被告的公司去催款，至此原告才发现被告菲达斯公司早已是人去楼空，属于名存实亡的皮包公司。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告菲达斯公司辩称，答辩人收取的360000元系工程款，并非是向原告的借款，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息打印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2、收款收据7张，拟证明原告给付被告360000元。被告菲达斯公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2关联性有异议，收据上注明的是工程款和安装空调工程款，原告支付的是工程款而非借款。被告菲达斯公司向本院提交如下证据：1、黄永军与菲达斯公司签订的《湖口体育馆中央空调热水工程合同》复印件，拟证明原告诉请的民间借贷纠纷实际为工程合同纠纷；2、江西树鼎实业有限公司的企业登记备案信息、营业执照、江西树鼎公司章程修正案、股东决议书、《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》，拟证明黄永军同湖口县政府签订的租赁合同，由其承包文体中心二楼，当时由于江西树鼎实业有限公司未成立，黄永军与湖口县政府签订合同后又与菲达斯公司签订空调安装合同，黄斌和黄永军为江西树鼎实业有限公司股东。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1为复印件，该合同为黄永军与被告签订，被告对该合同的债权已另案起诉，与本案无关联性；对证据2关联性有异议，合同签订日期在江西树鼎实业有限公司成立前，签订合同为黄永军个人行为，与本案无关联。本院查明事实如下：2014年8月22日，湖口县人民政府与黄永军签订《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》，将湖口县文体中心二楼羽毛球馆、乒乓球馆、台球馆等体育馆及电影院承租给黄永军。2014年10月15日，黄永军与被告菲达斯公司签订《湖口体育馆中央空调热水工程合同》，约定由菲达斯公司对湖口县体育馆二、三楼指定区域中央空调热水系统进行安装，工程总造价为950000元，开工日期为2014年10月15日，竣工日期为2014年12月15日，同时约定合同签订后五天内支付100000元工程预付款，工程完工测试支付工程款总额达到80%，一年内支付工程余款20%。2014年10月20日，黄斌向被告支付100000元，被告出具收据一份，收款事由注明为安装空调工程款。2014年11月7日、2014年11月14日、2014年12月13日、2014年12月16日、2014年12月30日、2015年1月27日原告分别向被告支付50000元、30000元、70000元、30000元、50000元、30000元，被告同样出具收据六份，收款事由均注明为工程款、安装空调工程款。另查明，江西树鼎实业有限公司于2014年10月16日成立，黄永军、黄斌为公司股东，黄永军为公司法定代表人，黄斌为公司监事。2016年11月10日公司法定代表人变更为张旋。再查明，菲达斯公司与江西树鼎实业有限公司、黄永军、黄斌间的《湖口体育馆中央空调热水工程合同》所产生的纠纷，菲达斯公司已向湖口县人民法院起诉，因双方未进行验收、结算而被湖口县人民法院（2017）赣0429民初541号民事判决书驳回诉讼请求。以上事实有《湖口体育馆中央空调热水工程合同》、《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》、江西树鼎实业有限公司企业登记备案信息、收据等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄斌主张菲达斯公司向其借款360000元，菲达斯公司辩称收到的款项系工程款，黄斌仅向法庭提交了七张收据，该七张收据中的收款事由一项均注明为工程款、空调安装工程款，这只能证明菲达斯公司收到了黄斌的款项，而不能证明该款系借款。尽管黄斌与菲达斯公司之间并无安装工程合同关系，但黄斌于2014年10月20日支付给菲达斯公司100000元的事实与《湖口体育馆中央空调热水工程合同》中第五条第（一）项：“合同签订后五天内支付壹拾万元工程预付款”（合同签订日期为2014年10月15日）的合同约定相吻合。因黄斌与黄永军均为江西树鼎实业有限公司的股东，黄斌的七次付款均在《湖口体育馆中央空调热水工程合同》履行期内及履行期后，且被告与江西树鼎时也有限公司、黄永军、黄斌间的《湖口体育馆中央空调热水工程合同》尚未验收结算，故不能排除其付款为支付工程款的合理怀疑。黄斌对于其主张应当进一步提供其他能够证明借贷关系的证据以形成完整的证据链排除合理的怀疑，但黄斌并未能向法庭提交。此外，按照日常交易习惯，由借款人向出借人出具借据是借贷关系存在的最直接也是最根本的证明，黄斌作为完全民事行为能力人，担任江西树鼎实业有限公司的监事，其日常从事的商业往来应是较为频繁，借款应当出具借据的常识，黄斌没有理由不知晓。黄斌将360000元的借款提供给菲达斯公司，既不要求出具借据也未约定相应的利息，在菲达斯公司出具的全部收据中均将收款事由注明为安装空调工程款、工程款的情况下，黄斌也未提出异议，该行为不符合常理。黄斌既未提供证据证明其余被告之间存在借款合意又未能提供充分的证据证明借贷关系存在的事实，应当承担举证不能的法律风险。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄斌的诉讼请求。本案受理费减半收取3350元，由原告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡海涛二〇一七年八月二十五日书记员  黄 娜
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0524刑初59号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人康某某，男，现年43岁，汉族，初中文化，农民，2016年1月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月10日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员肖丽出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控：1、2015年10月25日下午，被告人康某某来到合阳县城关镇贾家巷刘某某的“风彩发艺”理发店，趁刘某某在理发店给别人理发之机，打开刘某某放在卧室床上的挎包，盗走刘某某的信合银联卡，并分别于当月25日、27日、28日三次在合阳县西大街信合储蓄所门口的ATM机上取走现金1000元、2000元、2000元。被告人康某某将所盗取现金其中的2500元用于偿还债务，其余2500元挥霍一空。2、2015年11月16日下午，被告人康某某趁刘某某在理发店的沙发坐着和别人闲聊之机，打开刘某某放在卧室床上的挎包，盗走刘某某的信合银联卡，于当日15时许在合阳县西大街信合储蓄所门口的ATM机上取走现金1000元。当天晚上将所盗的1000元偿还债务。3、2015年12月9日16时许，被告人康某某趁刘某某在理发店的沙发坐着和别人天聊不备，打开刘某某放在卧室床上的挎包，盗走刘某某的信合银联卡，于当日17时许在合阳县西大街信合储蓄所门口的ATM机上取走现金1000元。后将所盗的1000元偿还债务。4、2015年12月14日下午，被告人康某某趁刘某某在理发店的沙发坐着和别人聊天之机，打开刘某某放在卧室床上的挎包，盗走刘某某的信合银联卡，于次日8时许在合阳县解放路中段信合城关社门口的ATM机上取走现金1000元。当天晚上将所盗的1000元偿还债务。5、2015年12月28日上午，被告人康某某和被害人刘某某一起去商场给刘某某买衣服，被告人康某某趁刘某某试穿衣服之机，将刘某某挎包内的信合银联卡盗走。当天20时许，被告人康某某用盗来的信合银联卡在合阳县西大街信合储蓄所门口的ATM机上取走现金1200元。次日18时许，又取走现金1000元。2016年1月6日21时许，被告人康某某又用盗来的信合银联卡在合阳县西大街信合储蓄所门口的ATM机上取走现金1000元。2016年1月7日6时许，被告人康某某用盗来的信合银联卡再次在合阳县西大街信合储蓄所门口的ATM机上取走现金1500元。事后，将所盗的4700元偿还债务。被告人康某某之行为构成盗窃罪，特依法提起公诉，请依法惩处。
经审理查明，被告人康某某和被害人刘某某于2014年7月相识，2015年10月23日被害人刘某某将自己的信合银联卡交给被告人康某某，并将密码告诉被告人康某某，让被告人康某某帮忙取7500元。取钱回来后，被告人将卡和钱交给被害人刘某某，看见刘某某将卡放在她的橘红色挎包内。之后因别人向被告人康某某要账，被告人康某某就想起刘某某的卡里有钱，又知道密码。被告人康某某即于2015年10月25日至2016年元月7日先后五次盗窃被害人刘某某的信合银联卡，多次在ATM机取走现金共计12700元。所盗现金主要用于还债，部分挥霍。
证明上述犯罪事实的证据有，案件线索来源及抓获经过、户籍证明信、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场方位图、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、银行卡账目明细等证据在案佐证。且经当庭质证、认证，已予确认。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，利用熟人关系，趁人不备，多次盗窃熟人银行卡在ATM机盗取现金，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人康某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金在判决生效后十五内缴纳。）；
二、对被告人康某某所盗现金予以追缴并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党培江
二〇一六年五月十三日
书记员 吕晓庆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2257号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司。
住所地：邹城市。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，该公司职工。
被告：程超，男，1984年9月1日出生，住邹城市。
被告：樊美荣，女，1983年4月16日出生，住济宁市市中区。
被告：平庆文，男，1975年7月8日出生，住邹城市。
被告：胡凤清，女，1976年1月13日出生，住邹城市。
被告：程学军，男，1971年2月22日出生，住邹城市千。
被告：平庆兰，女，1969年11月17日出生住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商银行）与被告程超、樊美荣、平庆文、胡凤清、程学军、平庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞、被告程超到庭参加诉讼，被告樊美荣、平庆文、胡凤清、程学军、平庆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现己审理终结。
邹城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程超归还借款498823.23元，支付利息6779.93元，并从2017年5月21日起按照借款合同约定的利率支付利息至实际清偿之日。2、被告平庆文、程学军、樊美荣、胡凤清、平庆兰承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告程超与原告签订借款合同，向原告借款499000元，利率9.0625‰,被告平庆文、程学军、樊美荣、胡凤清提供连带责任担保，双方还约定了违约责任。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不还款。为维护原告权益，提起此诉，请求法院支付原告的诉求。
程超辩称，原告所述与事实相符，同意还款。
平庆文未作答辩。
程学军未作答辩。
樊美荣未作答辩。
胡凤清未作答辩。
平庆兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日邹城农商银行所属的钢山支行与程超签订了【（钢山支行）个借字（2016）第160054号】个人借款合同，由程超向邹城农商银行借款499000元，用于借新还旧，借款期限2016年2月27日至2017年2月26日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。邹城农商银行邹城支行在合同上盖章，程超在合同上签字、捺印。同时邹城农商银行与平庆文、程学军签订了【（钢山支行）保字（2016）年第160054号】连带责任保证合同。平庆兰、胡凤清、樊美荣在《共同还款承诺书》上签字、按手印，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。邹城农商银行钢山支行向程超发放贷款到期后，程超未按约定还款，截止2017年5月20日，被告程超尚欠原告本金498823.23元，利息6779.93元。
上述事实，主要由邹城农商银行提交的借款合同、保证合同、共同还款承诺书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告邹城农商银行分别与被告程超签订的借款合同、与被告平庆文、程学军签订的保证合同、与被告平庆兰、胡凤清、樊美荣签订的共同还款承诺书，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人应切实履行各自义务。被告程超未能按约期限向原告偿还借款，原告邹城农商银行有权按照借款合同之约定要求被告程超还本付息，担保人及共同还款人应承担相应的担保还款责任。故原告请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金498823.23元，支付利息6779.93元。并以借款498823.23元为基数，支付自2017年5月21日起至实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息；
二、被告平庆文、程学军、樊美荣、胡凤清、平庆兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4391元，保全费3020元，由被告程超、平庆文、程学军、樊美荣、胡凤清、平庆兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年六月十九日
书记员 周雯
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第990号
原告王金生，男，生于1965年8月23日，汉族，个体业主，住高青县。
被告杨成林，男，生于1983年3月26日，汉族，济南市历城区遥墙赵合砖厂经营人，住济南市。
原告王金生与被告杨成林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王金生到庭参加诉讼，被告杨成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金生诉称：被告杨成林自2010年开始经营砖厂期间，多次自我处购买塑料布，截止2012年5月30日被告共欠货款14000元，由被告为原告出具的欠条2份为证。该款经原告催要，被告以无款为由拒绝支付。为此起诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告货款14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨成林缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：自2011年3月始原、被告建立起买卖塑料布业务关系，被告杨成林购买原告王金生的塑料布用于其经营的济南市历城区遥墙赵合砖厂。至2012年1月16日被告杨成林累计欠塑料布款6000元，被告杨成林向原告王金生出具欠条一份，该欠条载明“今欠到王金生塑料布计陆仟元整￥6000元赵合砖厂杨成林2012.1.16号”。之后被告杨成林继续购买原告王金生的塑料布，至2012年4月30日被告杨成林又欠原告王金生塑料布款1万元，被告杨成林向原告王金生出具欠条一份，该欠条载明“今欠到王金生塑料布计壹万元整￥10000元赵合砖厂杨成林4.30号”。被告杨成林给原告王金生出具以上两份欠条后于2012年5月30日还款2000元，余款14000元至今未付。为此引起诉讼。
以上事实，有原告王金生当庭陈述及其提交的欠条2份予以证实，以上证据经庭审质证，因被告缺席，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖塑料布之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告王金生已将货物交付被告杨成林，被告杨成林也向原告王金生出具了欠条，被告杨成林应及时支付拖欠原告王金生的货款，长期拖欠欠妥，故对此纠纷的形成被告杨成林应负全部责任。对原告王金生要求被告杨成林偿还货款14000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨成林于本判决生效之日起十日内偿还原告王金生欠款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杨成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 姚东利
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17375号之一
原告：陈连金，男，1964年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：周干平，男，1960年1月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：周永明，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告陈连金诉被告周干平、周永明民间借贷纠纷一案中，因原告陈连金在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程小菲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩州峰
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民一初字第1235号
原告李某
委托代理人王某
被告刘某
受理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告称已经到民政部门协议离婚，故原告李某自愿申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 高梓竹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事情。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第262号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年10月，被告人叶某通过网络游戏、QQ聊天软件搭识被害人倪某某，同月23日晚，二人相约外出娱乐后，在本市普育东路XXX号旅馆内开房休息，被告人叶某以借用移动电话机为由，取得被害人倪某某价值人民币2，201元的苹果Iphone4S16G移动电话机一部后，趁其不备之际携该移动电话机逃离现场。同年年11月14日，公安机关将被告人叶某抓获归案，其到案后如实供述上述作案事实，并赔偿了被害人的被盗损失。被告人叶某的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某的陈述及赔偿款收条；公安机关工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年三月二十日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1145号
原告福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市池店凤池工业区。
法定代表人庄荣洲。
委托代理人陈金川、林瑞专，泉州法律服务中心法律工作者。
被告福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇美岭新村综合楼1-204室。
法定代表人杜德畅，董事长。
被告泉州市煌坤五金制造有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。
法定代表人林宝玉。
委托代理人蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
被告庄三文，男，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告福建省泉州志成水泥有限公司与被告福建省广润建筑发展有限公司、泉州市煌坤五金制造有限公司、庄三文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泉州志成水泥有限公司以需要补充调查证据，待补充后另行起诉为由，自愿申请撤回对被告福建省广润建筑发展有限公司、泉州市煌坤五金制造有限公司、庄三文的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州志成水泥有限公司撤回对被告福建省广润建筑发展有限公司、泉州市煌坤五金制造有限公司、庄三文的起诉。
本案案件受理费9118元，减半收取4559元，由原告福建省泉州志成水泥有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 苏艳月
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初850号
原告苏发雄，男，汉族，生于1964年5月6日，户籍住址四川省营山县，现住四川省南充市高坪区江东大道。
被告魏光军，男，汉族，生于1978年9月27日，户籍住址四川省开江县甘棠镇。
原告苏发雄因与被告魏光军产生民间借贷纠纷，于2017年3月24日诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2017年4月28日公开开庭审理。原告苏发雄到庭参加诉讼，被告魏光军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏发雄诉称，2015年9月25日，被告魏光军向原告借款人民币3万元用于生意周转，于90天后归还。现已严重逾期，被告一直以各种理由拒不偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令：1、被告偿还借款3万元及全部利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年9月25日，原告苏发雄通过银行转账借给被告魏光军人民币30000元，双方未约定还款期限及利息。自2015年11月3日起原告便通过手机短信向被告催还借款3万元，但被告魏光军一直以各种理由拖延未还。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的身份证信息复印件、银行转账记录、原告与被告之间的手机短信记录、原告的当庭陈述及庭审记录在卷为证，足以证实。
本院认为,被告在原告处借款30000元的事实，有银行转账记录及原告与被告之间的手机短信记录予以证实，对该事实本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。由于原、被告并未约定借款期间及利息，故对原告请求判令被告支付从借款之日起至起诉前的借款利息的主张，本院不予支持，但对于起诉之后的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院酌定按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告魏光军经本院传票传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光军在本判决生效后十日内偿还在原告苏发雄处的借款本金人民币30000元，并从2017年3月24日起，以30000元本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息至本院指定的还款之日止。
二、驳回原告苏发雄其余的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏光军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 明月淋
人民陪审员 庞 颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何佳蔓
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第300号
原告韩某某，女，1970年8月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告苏某某，男，1967年7月3日出生，汉族，保险业务经理，住新兴县。
本院在审理原告韩某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某以与被告苏某某和好为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 曹国剑
二〇一四年十月三十日
书记员 黄永玲
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初628号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人：张春红
委托代理人，王银现，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，该支行工作人员。
被告人左国明，男，1968年10月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人左国明拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人左国明已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人左国明的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人左国明已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人左国明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人左国明的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初628号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人：张春红委托代理人，王银现，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，该支行工作人员。被告人左国明，男，1968年10月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人左国明拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人左国明已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人左国明的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人左国明已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人左国明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人左国明的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年九月二十五日书记员  张正岷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2889-1号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告孙建华，男，1975年2月9日出生，汉族，住西平县。
被告孙建红，男，1970年12月19日出生，汉族，住西平县。
被告王海莲，女，1978年7月26日出生，汉族，住西平县。
被告赵书真，女，1958年5月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙建华、孙建红、王海莲、赵书真借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 郑保洲
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨丽媛
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民特30号
申请人：周某某1，男，2011年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：周某某2（申请人祖父），男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人：梅某某（申请人祖母），女，1955年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被申请人：余王宇，女，1992年11月26日出生，汉族，农民，户籍地四川省古蔺县。
申请人周某某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人周某某1称，其与被申请人余王宇系母子关系。2010年初余王宇与周仲远（申请人父亲）同居，于2011年4月26日生育申请人。2011年4月26日，周仲远外出务工。2011年6月被申请人余王宇外出，失去音讯，经亲友四处寻找，至今下落不明。2015年4月，周仲远在福建务工时意外死亡。故申请人一直由其祖父周某某2、祖母梅某某抚养和监护。
经审理查明，下落不明人余王宇，女，1992年11月26日出生，汉族，农民，户籍地四川省古蔺县龙山镇天堂村三组52号，系申请人周某某1之母。2011年6月，余王宇外出，随之与家人失去联系，经四处寻找，至今仍然下落不明。申请人周某某1申请宣告余王宇失踪后，本院于2017年7月11日在被申请人余王宇四川省古蔺县龙山镇天堂村张贴公告，发出寻找余王宇的公告。法定公告期为三个月，现已届满，余王宇仍然下落不明。
本院认为，被申请人余王宇下落不明已满6年，经本院公告寻找，至今仍然下落不明，故申请人周某某1申请宣告余王宇失踪符合相关法律规定，本院予以支持。另，经本院审查，周某某1之祖母周某某2具备财产代管人资格，周某某2本人亦愿意担任失踪人余王宇的财产代管人，故本院指定周某某2为失踪人余王宇的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告余王宇失踪；
二、指定周某某2为失踪人余王宇的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 胡小芹
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 曦
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民特30号申请人：周某某1，男，2011年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。法定代理人：周某某2（申请人祖父），男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。法定代理人：梅某某（申请人祖母），女，1955年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被申请人：余王宇，女，1992年11月26日出生，汉族，农民，户籍地四川省古蔺县。申请人周某某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人周某某1称，其与被申请人余王宇系母子关系。2010年初余王宇与周仲远（申请人父亲）同居，于2011年4月26日生育申请人。2011年4月26日，周仲远外出务工。2011年6月被申请人余王宇外出，失去音讯，经亲友四处寻找，至今下落不明。2015年4月，周仲远在福建务工时意外死亡。故申请人一直由其祖父周某某2、祖母梅某某抚养和监护。经审理查明，下落不明人余王宇，女，1992年11月26日出生，汉族，农民，户籍地四川省古蔺县龙山镇天堂村三组52号，系申请人周某某1之母。2011年6月，余王宇外出，随之与家人失去联系，经四处寻找，至今仍然下落不明。申请人周某某1申请宣告余王宇失踪后，本院于2017年7月11日在被申请人余王宇四川省古蔺县龙山镇天堂村张贴公告，发出寻找余王宇的公告。法定公告期为三个月，现已届满，余王宇仍然下落不明。本院认为，被申请人余王宇下落不明已满6年，经本院公告寻找，至今仍然下落不明，故申请人周某某1申请宣告余王宇失踪符合相关法律规定，本院予以支持。另，经本院审查，周某某1之祖母周某某2具备财产代管人资格，周某某2本人亦愿意担任失踪人余王宇的财产代管人，故本院指定周某某2为失踪人余王宇的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告余王宇失踪；二、指定周某某2为失踪人余王宇的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  胡小芹二〇一七年十月十六日书记员  梁 曦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第335号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宁某。1993年1月因抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年，1999年1月刑满释放。2007年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第295号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2007年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年9月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人宁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年5月21日夜，被告人宁某至嘉善县丁栅镇金路电器制作有限公司，用大力钳撬开该公司东面配电房东墙上的排气扇钻入室内，窃得4×70平方毫米电缆线13.8米，价值人民币616.17元，空调制冷器1只，价值人民币140元，总价值人民币756.17元。案发后，赃物已被扣押并发还失主。
2、2007年3月27日夜，被告人宁某至嘉善县魏塘镇中医院，翻墙进入，用大力钳撬开配电房窗直楞等手段进入该院发电机房，窃得3×150平方毫米＋1电缆线14米，价值人民币4712.40元。
3、2007年2月11日夜，被告人宁某伙同陈伟强（另案处理）至嘉善县魏塘镇龙柏大酒店处，用大力钳撬开窗直楞进入工地的发电机房内，窃得4×185平方毫米电缆线12米，价值人民币5778元，185平方毫米铜接头16只，价值人民币504元，总价值人民币6282元。
上述事实被告人宁某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：证人周德顺、徐福根、何方伟的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；作案工具；指认现场照片；释放证明；抓获经过；常住人口信息查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币11000余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人宁某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人宁某归案后认罪态度较好，赃物部分被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年5月23日起至2008年11月22日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的大力钳、扳手、扳头、美工刀各一把予以没收；现金人民币200元折抵罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇禇在倩
二〇〇七年九月十九日
书记员 陈 红 艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨潮义，该支行客户经理。
被告：文秀，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文中，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文荣喜，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告文秀、文中、文荣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托代理人杨潮义、被告文秀、文中到庭参加诉讼，被告文荣喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行灌阳县支行提出诉讼请求：要求被告文秀归还借款5万元及利息3087.29元（利息计至2017年3月25日，此后利息顺延计算），被告文中、文荣喜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月25日原告与被告文秀、文中、文荣喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限3年自2016年3月25日至2019年3月24日，单笔期限一年，到期一次性归还借款本息。2016年3月25日，被告文秀在自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额5万元，到期日期为2017年3月24日，现已逾期。至2017年3月25日被告文秀贷款余额为5万元，欠利息3087.29元，该笔借款由文中、文荣喜作担保。被告未按时还款，已违约。
被告文秀答辩称，涉案的5万元贷款，名义上是文秀贷款，实际上是唐广昌在履行职务的工作中实施诈骗犯罪所为，对此，被告已向公安机关报案。唐广昌作为原告的职工，利用职务便利诈骗农户的贷款，应由原告承担民事责任，不应由被告文秀承担偿还责任，也不应由被告文中、文荣喜承担保证责任。
被告文中同意被告文秀的答辩意见。
被告文荣喜未出庭也未提交答辩状。
原告中国农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借款合同》、保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、记账凭证、放款凭证，证明三被告与原告签订了借款合同，三被告在合同上签了名，原告依约向被告文秀发放了贷款，被告文中、文荣喜在借款合同上及保证担保承诺书上作为本案保证人签名。
上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月25日原告与被告文秀、文中、文荣喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限3年自2016年3月25日至2019年3月24日，单笔期限一年，到期一次性归还借款本息。借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月25日，被告文秀在自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额5万元，到期日期为2017年3月24日。至2017年3月25日被告文秀贷款余额为5万元，欠利息3087.29元，该笔借款由文中、文荣喜作担保。
本院认为，原告与被告文秀、文中、文荣喜签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告文秀没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告文秀归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告文中、文荣喜对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告文中、文荣喜对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。被告文中、文秀的答辩意见，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文秀偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息3087.29元（利息计至2017年3月25日，此后利息顺延计算）。二、
二、被告文中、文荣喜对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1127元（原告已预交），因适用简易程序减半收取564元，由被告文秀负担（由被告文秀在履行本案生效判决时一并支付给原告），本院退给原告563元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一七年十月二十六日
代书记员 唐兴耀
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢133号
陈鹏：
朱从利：
申请执行人陈鹏与被执行人朱从利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案恢复执行，执行过程中，查明被执行人已主动履行义务，本案结案。
二〇一八年四月二十八日