浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2062号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏芭本迪布针织服饰有限公司，住所地：江苏省建湖县恒济镇集中工业区。
法定代理人：张某，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：单正刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州径山实业有限公司，住所地：杭州余杭区径山镇四岭村。
法定代表人：阮建华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人江苏芭本迪布针织服饰有限公司（以下简称芭本迪布公司）为与被上诉人杭州径山实业有限公司（以下简称径山实业公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芭本迪布公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：在有初步证据证明案涉横机存在质量缺陷的情况下，原审法院拒绝质量鉴定的申请，未能在公平基础上平等对待当事人的诉讼权利。首先，设备购销合同系径山实业公司拟定的格式条款，案涉横机的跳针问题绝非在合同约定的时间内就能够显现出来。芭本迪布公司发现跳针问题后立即向径山实业公司反映，径山实业公司也多次派人维修，均未能解决。这说明径山实业公司也并非过了质量异议期就置之不理。径山实业公司及原审法院以芭本迪布公司过了异议期为由驳回其请求，不能解释芭本迪布公司过了异议期却多次派人上门维修的事实。其次，原审法院并非案涉设备技术方面的专家，不能判定鉴定已经失去意义，是否同意当事人启动鉴定是一回事，根据鉴定结论判定责任归属是另一回事。本案原审法院根据径山实业公司单方面意见，直接认定鉴定已经失去意义是不妥当的。原审法院在程序上存在不当。
径山实业公司答辩称：原审对鉴定申请没有同意是正确的。1、原审开庭之前，芭本迪布公司没有提出质量方面的鉴定申请，而是在10月26日开庭的时候口头提出的，法庭要求其提出书面申请，写明鉴定事项、理由，并指定了10天期限。结果芭本迪布公司是到12月7日才邮寄出材料，明显没有在法庭指定的期限内提交。2、法院也不是根据被芭本迪布公司单方面的意见认为鉴定没有异议，是根据法庭调查的内容来综合决定的。径山实业公司也向法庭提供了现场照片，现场的电脑主板都已经被拆卸，芭本迪布公司也是认可的。在主板被更换的情况下鉴定也就没有什么意义了。所以最终法庭没有同意其鉴定申请。3、机器交付之后径山实业公司是有派人过去的，调整机器符合正常生产要求。所以需要10天也是非常正常的。在检验期限内的，检验也是合格的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
径山实业公司向一审法院起诉请求：1.判决芭本迪布公司支付径山实业公司货款164000元；2.本案诉讼费及诉讼保全费用由芭本迪布公司承担。
芭本迪布公司向一审法院反诉请求：1.判令径山实业公司限期派技术人员至芭本迪布公司处维修存在的质量问题的4台横机；2.判令径山实业公司赔偿损失331400元（由于横机存在质量问题导致加工出的产品存在缺陷损失为275400元、擅自锁定横机导致工时损失56000元）；3.判令径山实业公司承担本案、反诉诉讼费用及设备鉴定费用。
原审法院审理查明：2015年11月18日，径山实业公司（甲方）与芭本迪布公司（乙方）签订《产品合同书（购销合同）》一份，主要约定芭本迪布公司向径山实业公司购买电脑横编织机12台（其中双系统8台每台价格为53000元、单系统4台每台价格26000元）货款共计528000元，付款方式：乙方首付定金10万元，首付款为364000元（甲方设备送到乙方厂区内卸货前付清剩余首付款），余下货款分期支付，于2016年4月5日、2016年7月5日、2016年10月5日、2016年12月5日各支付41000元；乙方同意甲方按照货款支付期限在设备控制程序设置锁密，乙方未能按期付款，该横机将自行锁密并停机，如乙方及时付清货款，则甲方予以告知密码恢复设备运转，该方式不视为甲方违约，因乙方未按时付款所造成锁机损失由乙方承担；如乙方对甲方的产品有异议，乙方要在收到甲方货物2天内提出，其他质量问题要在10天内提出，否则视为验收合格，合同还对其他事项作明约定。2015年12月5日，径山实业公司向芭本迪布公司交付电脑横编织机（双系统）8台，2015年12月9日，径山实业公司向芭本迪布公司交付电脑横编织机（单系统）4台。芭本迪布公司已经向径山实业公司支付货款364000元，剩余164000元货款未付。
在庭审中，芭本迪布公司自认其于2016年7月更换案涉12台电脑横编织机的电脑芯片。另认定，径山实业公司为本案诉讼支付财产保全申请费1420元。
原审法院认为：径山实业公司与芭本迪布公司签订的《产品合同书（购销合同）》系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。根据《产品合同书（购销合同）》约定，芭本迪布公司应在2016年12月5日之前将剩余货款全部付清，其未按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，径山实业公司的诉讼请求理由正当，法院予以支持。关于芭本迪布公司的反诉请求。法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在民事诉讼中当事人对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任。本案中，芭本迪布公司认为径山实业公司交付的横机存在质量问题但未提供相应证据证明。芭本迪布公司在庭审中提出鉴定申请，要求对案涉横机进行质量鉴定；径山实业公司认为，其交付的横机已经进行安装和调试，芭本迪布公司也已经将横机投入生产，现芭本迪布公司提出横机存在质量问题已经超过《购销合同》约定的质量异议期，其也未按法院要求在指定期限内提交鉴定申请，且芭本迪布公司已经自行更换案涉横机的电脑芯片，现在案涉横机的状态也无法代表径山实业公司当时交付的横机质量状况，鉴定已经失去意义，故不同意进行鉴定。法院认为，径山实业公司已经向芭本迪布公司交付电脑横编织机，芭本迪布公司未在《购销合同》约定的质量异议期提出质量异议，并使用电脑横编织机进行生产，后又自行更换电脑横编织机电脑芯片，现芭本迪布公司提出质量鉴定申请，径山实业公司表示不同意进行鉴定，故法院对芭本迪布公司要求进行鉴定的申请不予准许。根据《购销合同》约定，芭本迪布公司应当知道并同意径山实业公司按照货款支付期限在设备控制程序设置锁密，如未能按期付款，横机将自行锁密并停机，因未按时付款所造成锁机损失由其自行承担。本案中，芭本迪布公司未提供证据证明径山实业公司擅自锁机并造成损失，且根据合同约定第一期付款时间为2016年4月5日，芭本迪布公司未按约定期限付款，故即使发生锁机并产生损失，该损失也应由芭本迪布公司自行承担。综上，芭本迪布公司的反诉请求缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江苏芭本迪布针织服饰有限公司支付杭州径山实业有限公司货款164000元，限于判决生效后十日内付清；二、江苏芭本迪布针织服饰有限公司支付杭州径山实业有限公司财产保全申请费1420元，限于判决生效后十日内付清；三、江苏芭本迪布针织服饰有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由江苏芭本迪布针织服饰有限公司负担；反诉案件受理费3136元，由江苏芭本迪布针织服饰有限公司负担。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：原审法院对于芭本迪布公司的鉴定申请不予准许是否适当。首先，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人应当在举证期限内提出。因芭本迪布公司自身失误原因导致未能在规定期限内提交鉴定申请，相应的法律后果应由其自行承担；其次，径山实业公司和芭本迪布公司订立的购销合同系当事人经友好协商、共同达成的真实意思表示，不能以合同条款系一方拟定提供为由认定合同条款系格式条款，且并无证据证明芭本迪布公司在约定期限内难以完成检验，故应认定合同约定的质量异议期限对双方均有约束力，未有证据证明芭本迪布公司在质量异议期内就货物质量提出过异议，依法视为货物质量符合约定。至于芭本迪布公司所称径山实业公司在质量异议期之后上门维修不能证明系因质量问题进行维修，且根据合同约定，产品验收合格后，维修也属于径山实业公司应提供的售后服务，不能以此认定货物质量存在问题；再次，芭本迪布公司自认已自行更换案涉电脑横编机的电脑芯片，在此情况下，案涉货物现状与出厂状况存在明显不同，无法反映货物交付当时的质量状况，原审法院据此认定鉴定失去意义并无不当。综合上述，芭本迪布公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6716元，由江苏芭本迪布针织服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年九月十八日
书记员 沈冰洁