辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛海燕，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张蕾。
委托诉讼代理人：任淑君，系辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称中国人保沈阳分公司）因与被上诉人张蕾保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人保沈阳分公司委托诉讼代理人刘彩香、葛海燕、被上诉人张蕾及委托诉讼代理人任淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保沈阳分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人张蕾车辆肇事后没有通过我公司定损，我公司对车损的真实情况及程度不知情，被上诉人委托鉴定未通知我方，程序不合法，违反法律规定及合同约定，对该鉴定结果我方不负责赔偿。郑世岩驾驶肇事车辆发生交通事故，灯塔市公安局交通管理大队事故认定书认定郑世岩负事故次要责任，按法律规定及合同约定上诉人只承担30%的赔偿责任，一审判决我方承担全额赔偿违反法律规定和合同约定，有违公平原则。另诉讼费用属于间接费用，不应由保险公司承担。
被上诉人张蕾辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车辆发生事故后我方通知保险公司，上诉人派员到场，我方对上诉人给出的赔偿数额不认可所以提起诉讼。我方向原审法院申请车损鉴定，经法院随机选定鉴定服务机构，所以鉴定程序合法。保险合同未约定上诉人只承担30%赔偿责任，其余由侵权人承担，保险法第六十条第一款规定了保险人向被保险人赔偿之后的代位求偿权，保险法司法解释二规定保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的不予支持。诉讼费用是为保险事故发生后产生的实际损失应由上诉人承担。
张蕾向一审法院起诉请求判令：中国人保沈阳分公司支付原告张蕾车损54,697元（具体损失以司法鉴定评估报告为准）、残值6,051元、鉴定费2,000元、施救费13,500元;本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：根据灯塔市公安交通管理局道路交通事故认定书（辽公交认字[2016]第00064号），2016年5月11日19时20分许，张树凯醉酒驾驶辽A5B2**小型面包车由南向北行驶至灯塔市爱大线202线1338km+80m处，越过道路中心驶入道路左侧，与由北向南行驶郑世岩（经原告张蕾允许的驾驶人）驾驶辽AJ41**/辽A51**挂重型半挂货车相撞发生交通事故，相撞后两车起火，造成张树凯当场死亡、双方车辆损坏的后果。张树凯负事故的主要责任，郑世岩负事故的次要责任。原告张蕾为此支付12,000元施救费、拖车费1,500元，共计花费13,500元。经一审法院在沈阳市中级人民法院技术处随机选定沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，2016年11月10日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具辽AJ41**欧曼重型半挂牵引车车的价格鉴定报告（沈价涉车字（2016）和平第148号），认定该车的鉴定损失价格为54,697元。原告张蕾支付2,000元鉴证服务费。另查明,被保险人沈阳市大龙运输有限公司为涉案车辆辽AJ41**、发动机号50703057139在被告处投保机动车损失保险，保险金额为185,580元，约定了不计免赔条款覆盖A/B/D11/D12。本次交通事故发生在保险期间内。原告张蕾系涉案车辆的实际车主，该车系挂靠沈阳市大龙运输有限公司。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、施救费发票、拖车费发票、鉴定费发票、鉴定结论书、灯塔市公安交通管理局道路交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
一审法院认为，本案中，涉案车辆被保险人与保险人被告保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，沈阳市大龙运输有限公司为辽AJ41**、发动机号50703057139在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保机动车损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。原告张蕾作为实际车主，可以向被告中国人保沈阳分公司主张权利。现投保的涉案机动车受损，被告中国人保沈阳分公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称保险合同约定被保险机动车损失应当由第三方赔偿，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%，被告保险公司并未提供证据证明其就上述免责条款事项向原告张蕾尽到了明确说明的义务，现原告投保的辽AJ41**号机动车受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于原告张蕾主张的施救费、车辆损失费、鉴定费，有事实及法律依据，予以支持。
一审判决：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张蕾施救费13,500元、鉴定费2,000元、车辆损失费54,697元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同系合同订立双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。事故发生于保险期间，故保险人应按照保险合同约定在保险限额内进行赔偿。
关于上诉人主张的车辆损失鉴定违反法定程序的问题。本案事故发生后，被上诉人一方履行了向保险公司的通知义务，保险公司对本案事故属于保险责任范围不持异议，双方仅就车损情况即赔偿数额存在分歧。被上诉人为了证明车辆损失情况，一审起诉时即申请进行司法鉴定，经过法院随机选定鉴定机构对车辆损失情况进行鉴定后出具鉴定意见，该程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条关于鉴定程序的规定，故上诉人仅以其未定损、鉴定时未到场为由主张鉴定程序违反法律规定，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张应按合同约定的根据驾驶人在交通事故中所负的责任比例予以赔付的问题。车辆损失险是一种损失补偿保险，投保人投保车辆损失险，其目的就是在保险车辆遭受损失时获得相应的赔偿，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款中约定对被保险车辆的损失按照事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则，违背了被保险人的投保目的，也不符合保险法理，有违公平原则，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，根据《合同法》第四十条及《保险法》第十九条之规定，该条款无效，故原审法院判决上诉人按照车辆损失进行全额赔付，并无不当。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，故上诉人主张本案诉讼费用属于间接费用，不应由保险公司承担一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人保沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张素燕
审判员 赵 钺
审判员 林晓楠
二〇一七年四月十三日
书记员 张淋茜