广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8337号
原告：安徽华光仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市，（1-2）。
法定代表人：於春联，总经理。
委托代理人：杨瑞林、卓文兵，分别是广东润科律师事务所律师和实习律师。
被告：广州振博工程技术有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄强。
被告：吕菊珍，住所地湖北省武穴市。
原告安徽华光仪表线缆有限公司（下称华光公司）诉被告广州振博工程技术有限公司（下称振博公司）、吕菊珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托代理人杨瑞林、卓文兵到庭参加了诉讼。被告振博公司、吕菊珍经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告振博公司（变更名称前为“广州振博自动化设备有限公司”）因经营需要，经与原告协商一致，双方在2013年9月至2014年11月期间陆续签订了多份《工矿产品购销合同》，约定由原告根据被告振博公司的需要提供相应类型的电缆、光缆、导线、绞线。合同签订后，原告均已按合同约定全面履行了供货义务，被告振博公司也多次支付了其中的部分货款。2016年1月6日，双方在《对账函》上书面确认截至2015年12月31日，被告振博公司尚欠原告电线电缆货款人民币185462.72元，同时被告振博公司在《对账函》还承诺在2016年2月5日前支付3万元，余款在2016年3月份之前全部付清给原告。因被告振博公司仍未依约向原告清还货款，原告委托天水市铜城镇法律服务所向被告振博公司发出编号为（2016）天铜律函字002号的《律师函》催促还款，但被告振博公司仍不予理会。被告振博公司是一人有限责任公司，被告吕菊珍是被告振博公司的股东，被告吕菊珍没有证据证明其财务独立于被告振博公司，应对被告振博公司的债务承担连带责任，故向法院起诉，请求：1、判令被告振博公司立即向原告支付货款185462.72元；2、判令被告振博公司自2016年1月6日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息给原告；3、判令被告振博公司向原告支付为主张权利而支付的律师费人民币14000元；4、判令被告吕菊珍对上述三项请求承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告振博公司、吕菊珍没有提交答辩意见。
经审理查明：被告振博公司于2013年9月至2015年11月间向原告采购电线、电缆等产品，为此双方签订了多份《工矿产品购销合同》，被告振博公司亦依约向原告支付了大部分货款。因被告振博公司尚欠货款未付清，为此原告向被告振博公司出具《对账函》及《广州振博自动化设备有限公司应收帐款明细账》，2016年2月4日被告振博公司在该《对账函》经核对无误处盖章予以确认，并书写“承诺2月5号付3万元，余额在2016年3月份之前结清。”《对账函》内容：“截止2015年12月31日，贵公司欠我单位电线电缆货款（人民币）壹拾捌万伍仟肆佰陆拾贰元柒角贰分（￥185462.72元），…”此后，被告振博公司未按其承诺向原告偿付拖欠的货款，原告于2016年10月17日以振博公司为被告向本院提起本诉。
诉讼中，原告认为被告振博公司为一人有限责任公司，吕菊珍是被告振博公司的自然人股东，且财务状况与被告振博公司混同，向本院申请追加吕菊珍为本案被告。经审查，本院认为原告的申请符合法律法规的相关规定，本院于2016年12月20日作出决定，追加吕菊珍为本案被告。
另查，被告振博公司于2009年12月22日设立经营范围为自动化设备等的有限责任公司，公司名称为广州振博自动化设备有限公司，股东为吕某、吕菊珍；2016年8月被告振博公司发生了公司名称变更，由原名称广州振博自动化设备有限公司变更为现名称即广州振博工程技术有限公司；同年9月9日被告振博公司发生企业主体类型变更，由原自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为吕菊珍；2017年1月23日被告振博公司再次发生企业主体类型及注册资本等事项变更，由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本由200万元变更为1000万元，股东由吕菊珍变更为刘某和吕菊珍。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告振博公司价值共185462元的财产，本院依法作出民事裁定，冻结了被告振博公司在中国建设银行广东省分行账号44×××57的银行存款185462元，已冻结53.71元，冻结了被告振博公司在广州银行敦和支行账号80×××17的银行存款185462元，已冻结1589.64元。
原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：
1、《工矿产品购销合同》（传真件），拟证明原告与被告之间存在交易的事实；
2、对账函，拟证明截至2015年12月31日止被告确认尚欠原告货款185462.72元的事实；
3、《律师函》，拟证明因被告未履行义务，2016年4月12日委托天水市铜城镇法律服务所向被告发函催收的事实；
4、《法人民事委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告为实现债权，支出了律师费14000元的事实。
被告振博公司、吕菊珍没有提出质证意见，没有举证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其向被告振博公司供应电线、电缆，被告振博公司至今尚欠其货款185462元未支付，提交了《工矿产品购销合同》、《对账函》及《广州振博自动化设备有限公司应收帐款明细账》等证据为证证实，两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院认为原告提交的上述证据已形成比较完整的证据链，本院采信原告的上述证据。因被告振博公司没有提供证据证明其已向原告偿付了涉案货款，故原告起诉要求被告振博公司偿付货款185462元有理，本院应予支持。被告振博公司逾期未能偿付货款，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告振博公司在合同中没有约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条规定，原告要求被告振博公司按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，于法有据，本院予以准许，利息起算日宜从双方确认欠款日即2016年2月4日的第二天起算。原告要求被告承担律师费14000元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告振博公司在涉案债务发生期间发生了企业经营主体类型变更，由自然人投资或控股的有限责任公司变更为一人有限责任公司，再变更为自然人投资或控股的有限责任公司，被告吕菊珍是一人有限责任公司的股东，被告吕菊珍没有证据证明其个人财产独立于公司财产，被告吕菊珍应当对被告振博公司的债务承担连带责任。现被告振博公司虽然将企业主体类型又变更为自然人投资或控股的有限责任公司，但也不能因此而免除被告吕菊珍的对涉案债务的连带责任。原告要求被告吕菊珍对被告振博公司的债务承担连带责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州振博工程技术有限公司在本判决生效之日起10日内清付货款185462元给原告安徽华光仪表线缆有限公司，并从2016年2月5日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息给原告安徽华光仪表线缆有限公司；
二、被告吕菊珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽华光仪表线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5736.31元（受理费4289元、保全费1447.31元），其中受理费301元由原告安徽华光仪表线缆有限公司负担，受理费3988元、保全费1447.31元由被告广州振博工程技术有限公司、吕菊珍共同负担。上述费用已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 李 东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪