广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初658号
原告：潮州和信融资担保有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼（第九层1－9号房）。统一社会信用代码：914451005863485565。
法定代表人：谢秋旭，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：沈观贤，男，1963年2月2日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：沈雪丹，女，1966年12月14日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告潮州和信融资担保有限公司诉被告沈观贤、沈雪丹保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟文、被告沈观贤到庭参加诉讼，被告沈雪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潮州和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告1035585.06元，其中代偿款844520.53元及应收费用191064.53元（应收费用暂计至2015年5月31日并扣除已还部分，以后费用另计）。2、判令原告对二被告提供抵押的位于潮州市潮××区××村王××底土地（约460平方米）及地上建筑物（约2000平方米）享有优先受偿权。3、判令二被告承担原告为主张权利而支付的律师代理费用20000元。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月18日，王卓雄请求原告为其向中国银行股份有限公司潮州潮安支行（下称中行）申请个人贷款120万元提供担保，并由被告沈观贤为上述担保提供反担保。后原告经审批同意，于2012年1月20日与王卓雄签订《提供担保协议书》，为其向中行的贷款120万元提供连带责任担保。协议中约定由被告沈观贤提供反担保，并以被告沈观贤位于潮州市潮××区××村王××底土地（约460平方米）及地上建筑物（约2000平方米）作为抵押，同时对王卓雄没有按时清偿贷款，则应支付延期担保费用、信用损失赔偿金及代垫违约金等权利义务进行了约定。同日，被告沈观贤与原告签订《反担保（抵押）合同》，将其位于潮州市潮××区××村王××底土地（约460平方米）及地上建筑物（约2000平方米）作为反担保抵押，并由潮州市潮安区彩塘镇华美一村民委员会出具《同意抵押声明书》，表示同意被告沈观贤将上述土地使用权及地上建筑物作为反担保抵押。后王卓雄与中行签订《个人贷款合同》向中行借款120万元，同时，原告与中行签订了《保证合同》，为王卓雄的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，中行依约向王卓雄发放贷款120万元，但王卓雄没有依约还款。2013年1月25日，因王卓雄无法偿还中行贷款，原告为其提供担保向广东晨信投资有限公司借款25万元用于还款，期限1个月。期满后王卓雄没有偿还该款，原告于2013年2月24日为王卓雄向广东晨信投资有限公司偿还本金25万元及利息5250元。2014年4月5日，原告收到中行的代偿通知书，称王卓雄的借款已处于逾期166天，要求原告履行担保责任，代王卓雄清偿借款本金及利息、罚息等共计587926.07元，并于2014年4月11日在原告的账户中直接扣除587926.07元。2015年6月23日，原告与被告沈观贤签订《还款协议》，确认截至2015年5月31日止，王卓雄应付还原告代偿款844520.53元及应付费用349064.53元，其中代垫违约金319181.13元（按代垫款的日万分之七计算）、信用损失赔偿金15764.77元（按等额罚息计算）、延期担保费14118.93元（按借款本金月5%计算），上述代偿款及应付费用扣除王卓雄已还的128000元后尚欠1065585.06元。并约定因借款人王卓雄未能偿还上述款项，故由被告沈观贤负责偿还，并制定还款计划，但此后被告沈观贤只付还30000元，剩余款项一直拖欠至今。因二被告系夫妻关系，且知悉、同意上述担保、反担保及抵押的约定，故上述债务应由二被告共同承担。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈观贤在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，庭审中口头辩称，对原告诉讼请求第1、2项无意见，对第3项不愿意承担，因经济周围困难，要求减免部分欠款，余款分期付还。
被告沈雪丹在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告沈观贤对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，王卓雄请求原告为其向中国银行股份有限公司潮州潮安支行（下称中行潮安支行）申请个人贷款120万元提供担保，并由被告沈观贤为上述担保提供反担保。2012年1月20日，原告与王卓雄签订《提供担保协议书》，由原告为王卓雄向中行的贷款120万元提供连带责任担保。同日，原告与被告沈观贤签订《反担保（抵押）合同》，约定由被告沈观贤对王卓雄的上述借款提供反担保，并以被告沈观贤自有的位于潮州市潮××区××村王××底的集体用地0.691亩及地上厂房作为反担保抵押。后王卓雄与中行潮安支行签订《个人贷款合同》，向中行潮安支行借款120万元，同时，原告与中行签订了《保证合同》，为王卓雄的借款提供连带责任担保。上述借款期限届满后，王卓雄未向中行潮安支行偿还，原告至2014年4月11日因履行保证责任代王卓雄偿还借款本息共计844520.53元。
2015年6月23日，原告与被告沈观贤签订《还款协议》，确认截至2015年5月31日止，王卓雄应付还原告代偿款844520.53元及应付费用349064.53元，其中代垫违约金319181.13元（按代垫款的日万分之七计算）、信用损失赔偿金15764.77元（按等额罚息计算）、延期担保费14118.93元（按借款本金月5%计算），上述代偿款及应付费用扣除王卓雄已还的128000元后尚欠1065585.06元，双方约定因借款人王卓雄未能偿还上述款项，故由被告沈观贤负责偿还，并制定了还款计划。后被告沈观贤只付还30000元，剩余款项一直拖欠至今。
另查明，被告沈观贤与被告沈雪丹于1989年11月登记结婚。
本院认为，原告分别与中行潮安支行、被告沈观贤签订《保证合同》、《反担保（抵押）合同》，约定原告为债务人王卓雄向中行潮安支行的借款120万元承担连带保证责任，被告沈观贤为上述借款承担连带责任的反担保，原告与中行潮安支行、被告沈观贤与原告成立保证合同关系，当王卓雄不能履行债务时，原告应按约定履行债务，原告履行债务后，有权向王卓雄追偿，亦有权要求被告沈观贤履行反担保的保证义务，因原告选择要求被告沈观贤履行保证义务偿还借款，故本案案由应为保证合同纠纷。关于原告要求被告沈观贤履行偿还代偿款844520.53元的诉讼请求，本案中，借款人王卓雄的银行借款期限届满后，未履行偿还借款的义务，原告作为保证人代其偿还后，有权向王卓雄追偿或要求做为保证人的被告沈观贤承担连带保证责任，故原告要求被告沈观贤履行保证义务偿还其代偿的借款本息844520.53元，本院予以支持。关于原告要求被告沈观贤支付的因王卓雄未依约偿还银行借款产生的代垫违约金、信用损失赔偿金、延期担保费，上述费用属于王卓雄违约应承担的违约责任，依据相关法律规定，违约责任的承担不得超出以844520.53元为本金，按年利率24%计算的标准，原、被告虽就代偿款项及应付费用自愿达成还款协议，但原告主张的上述项目之和明显超出了按年利率24%计算的违约损失，因此本院确认被告沈观贤应承担的违约责任按年利率24%计算。按照此标准，参照原告主张的逾期天数（自2014年4月12日起计至2015年5月31止共415天），逾期利息应为230449.98元，抵除王卓雄已付的128000元及被告沈观贤已付的30000元，被告沈观贤尚需付还原告逾期利息72449.98元。
关于原告主张的被告承担律师代理费20000元问题，因原告未能举证证明双方就此项费用有作约定，也未能就其主张支付律师代理费20000元提供相关依据，本院不予支持。
关于原告主张对二被告提供抵押的位于潮州市潮××区××村王××底土地（约460平方米）及地上建筑物（约2000平方米）享有优先受偿权的问题。被告沈观贤与原告签订《反担保（抵押）合同》，以其自有的位于潮州市潮××区××村王××底的集体用地0.691亩及地上厂房作为反担保抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的有关规定，以土地使用权或房屋等不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，反担保合同属于抵押物经法定登记程序才生效的范畴，而上述抵押物至今未办理抵押物登记，应认定该合同约定的不动产抵押不发生法律效力，原、被告之间的抵押关系不成立。原告主张对上述抵押物享有优先权，因依据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告沈雪丹对被告沈观贤因反担保形成的上述债务承担共同清偿责任的问题。被告沈雪丹虽有书面声明同意以其与被告沈观贤共有的不动产作为反担保的抵押物，但未为原告的担保提供反担保保证，被告沈雪丹不应对原告的担保承担反担保保证责任。被告沈雪丹与被告沈观贤虽系夫妻关系，被告沈观贤的保证债务也发生在婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明被告沈观贤的保证行为系为夫妻共同生活、生产经营的需要，也未能提交证据证明被告沈雪丹从该保证行为中受益，被告沈观贤以其个人信用为原告提供反担保保证，系基于特定人身关系的信用保证，其法律后果不得涉及做为其配偶的被告沈雪丹的利益，故被告沈观贤的保证债务不应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务。原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告沈雪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈观贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州和信融资担保有限公司代偿的借款本息844520.53元及该款的逾期利息72449.98元（以844520.53元为基数，自2014年4月12日起至2015年5月31止，按年利率24%计）。
二、驳回原告潮州和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元，由原告负担1638元，被告沈观贤负担12662。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。被告负担的受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 洪壮锐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 瑾