广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11723号
原告：广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社，住所地广州市白云区鹤龙街黄边村。
负责人：龙集添，董事长。
委托诉讼代理人：王锋、陈咏，广东宏诚律师事务所律师。
被告：龙广泉，男，1973年12月12日出生，住广州市白云区。
原告广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社与被告龙广泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社的委托诉讼代理人王锋、陈咏及被告龙广泉等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社诉称，被告于1993年到我社任职，先后任财务及水电工，至2015年时被告的工资为3000元。虽然就我们的劳动争议广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字〔2016〕1779号仲裁裁决，裁决我社向被告支付解除劳动合同赔偿金149600元，但我社不同意该裁决。我社认为，我社并不属于劳动法规定的用人单位，我社与被告之间不是劳动关系。劳动法调整的用人单位是为了生产经营需要而聘请人员实现用人单位设立目的的，而我社招用人员是为了实现村民自治，实现自我管理村集体经济组织的财产；劳动法调整的对象是平等主体之间的劳动关系，而我社与被告是社与社员的关系，基于该特定的身份关系，双方之间存在着组织管理关系；我社作为经济联合社，职责正是为了依法经营管理本组织集体所有的财产。因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三、四、七、八、十三、二十五条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二、三十三条的规定，请求人民法院依法判令我社无须向被告支付解除劳动合同赔偿金149600元。
被告龙广泉辩称，我从1993年6月23日中专毕业就被原告聘请担任黄边经济发展公司的会计，负责管理到黄边村投资的厂的一些手续；2008年5月份，原告方又安排我去做原告处水电组的工作，负责向黄边村村民、在黄边村里开设的企业收取水电费以及村里水管、电线的保养维护工作，但原告却一直没有与我签订劳动合同，因此，我要求原告根据劳动法的相关规定向我支付解除劳动关系赔偿金和加班费。
经审理查明，2016年6月15日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁（案号：穗云劳人仲案字〔2016〕1779号），以原告于2015年12月31日通知被告从次日起不用再上班等为由，要求原告支付解除劳动关系赔偿金149600元及1993年6月23日至2015年12月31日期间的加班费500280元。2016年8月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字〔2016〕1779号裁决，裁决原告向被告支付解除劳动合同的赔偿金149600元并驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起本案诉讼，而被告并没有因不服上述仲裁裁决而向人民法院提起诉讼。诉讼中，双方当事人均承认，被告是原告下属经济社的社员。
诉讼期间，被告表示，被告从1993年6月23日起就入职原告处工作，当时原告聘请被告为黄边经济发展公司的会计，负责管理到村里投资的厂的一些手续，双方没有签定劳动合同也没有约定工作期限，仅是口头约定被告前三个月的劳动报酬为300元，三个月以后则按照黄边村村委会书记工资的70%去核算被告的工资，但工资的发放方式却并不是原告每个月向被告发工资的形式，被告整一年的工资实际是分两次发放，其中在每年农历八月十五日前原告会向被告预支3万元，余下的工资则会在每年年底春节之前一次性向被告补齐；至2008年5月份，原告方又安排被告去做原告处水电组的工作，负责向黄边村村民、在黄边村里开设的企业收取水电费以及村里水管、电线的保养维护工作，双方口头约定被告每月工资报酬为3000元+提成（按照被告收取的水电费在扣除向供水供电部门上交的部分后提成），此时起原告才按月向被告发放上个月的工资报酬；由此可见，双方当事人间应属于劳动关系；至2015年12月31日，原告就以人员众多为由要求被告从2016年起不用再回原告处上班，终结了劳动关系。对此，原告表示，原告与被告间仅存在聘用关系而非劳动关系，原告从1993年10月份左右开始聘用被告工作，被告先是担任原告村委会的财务工作，后从2004年起被告在原告处水电组负责水电保养维护工作，一直以来，被告均是负责原告处村民的管理工作，管理原告村民的集体财产，虽然双方没有为此签定劳务协议或者聘用协议，但原告均有根据村民委员会组织法的规定向被告支付报酬，至2015年12月31日，由于被告数月没有上班工作，故原告就终结了双方的聘用关系。
以上事实，有广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、奖状、审计证、银行交易明细及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议……”、“村民委员会根据需要设人民调解、治安保卫、公共卫生与计划生育等委员会。村民委员会成员可以兼任下属委员会的成员。人口少的村的村民委员会可以不设下属委员会，由村民委员会成员分工负责人民调解、治安保卫、公共卫生与计划生育等工作”、“村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议……”，而《广东省农村集体经济组织管理规定》则规定“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等”、“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项”。由此可见，作为农村集体经济组织的经济联合社是属于实行民主管理的自治组织，其依法经营管理本组织集体所有的资产。本案中，原告为农村集体经济组织，与村民委员会一样均属于实行民主管理的自治组织，原告设立财务管理、水电组等岗位是为了实现村民自治，办理本村治安、保卫等公共卫生及公共事务的管理服务需要，并非其业务组成部分，被告作为原告下属经济社的社员，被原告先后聘用为财务人员以及水电组工作人员，体现了被告作为原告处集体经济组织成员参与集体经济组织经营管理的权利；结合被告提及的其前期任职财务工作时之工作报酬核算方式以及有关工作报酬是按年在一年内分两次发放的发放方式、被告在后期任职水电组工作时的工作报酬则包含按被告所收取的水电费在扣除向供水供电部门上交的部分后提成等一系列特殊情形综合分析，被告的工作报酬与其作为原告方的社员身份也是密不可分的；可见，被告应属于由原告承担误工补贴的聘用人员，原告与被告间的关系并非劳动关系，双方间关系不属于劳动法及劳动合同法等调整劳动关系的劳动法律法规之调整范围。现被告以原告违法解除劳动合同为由，要求原告根据劳动法规的规定向其支付违法解除劳动合同赔偿金等诉求，于法无据，本院不予支持；由此，原告主张不需向被告支付解除劳动合同赔偿金149600元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条、第三十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社无需向龙广泉支付解除劳动关系赔偿金149600元。
本案受理费10元，由广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 邓玉兴
二〇一七年九月十六日
书 记 员 郑佳欣