贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终783号
上诉人(原审原告)：贵州卓豪农业科技股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。
法定代表人：左祥文，总经理。
委托诉讼代理人：周宝明，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贵州务川东升生态农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪工业园区。统一社会信用代码：91520326322018078N。
法定代表人：胡万泽，总经理。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
上诉人贵州卓豪农业科技股份有限公司（以下简称卓豪农业公司）与被上诉人贵州务川东升生态农业开发有限公司（以下简称东升生态公司）买卖合同纠纷一案，卓豪农业公司不服贵州省务川县人民法院（2017）黔0326民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卓豪农业公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人立即支付货款166000元，并按银行同期贷款利息的6倍或年利率24%支付该款的逾期利息至所欠货款还清之日止；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人已按合同约定完成供货，所供蒜种符合合同约定，没有质量问题。被上诉人未按合同履行付款义务，构成严重违约，应承担违约责任；二、被上诉人未及时履行检验和通知义务，对上诉人所供的蒜种已超过了合同约定的异议期，无权再提出质量异议；三、被上诉人与案外人的约定不能约束上诉人，被上诉人在另案中对质量问题的自认不能作为本案的证据和依据；四、被上诉人申请所作的证据保全不客观，被上诉人提供的公证照片证据照片显示，其保全取证过程不是公证员以职务身份从事的行为，而是公证申请人（被上诉人职工胡文娟）参与取证作出的公证文书，违反了《公证法》的规定，不具有法定效力。且没有证据证明上诉人所供种子有质量问题，不能证明上诉人所供的蒜种不符合合同的约定。五、上诉人是一个具有合法资质的企业，而大蒜蒜种属于非主要农作物种子，为常规种子。根据《农作物商品种子加工包装规定》(中华人民共和国农业部令50号）第三条的规定可以不经加工、包装进行销售。《农作物标签管理办法》（2001年颁布)第三条第二款的规定：对于可以不经加工包装进行销售的种子，标签是指种子经营者在销售种子时向种子使用者提供的图案及文字说明，本案中，上诉人已在与被上诉人所签订的合同中通过文字对所销售的蒜种质量予以了说明，已按照合同约定和诚实信用原则履行了相关义务，其行为符合法律规定。
东升生态公司二审未提交书面答辩意见。
卓豪农业公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求东升生态公司支付货款191500元，并按银行同期贷款利息的六倍或按年利率24%支付货款逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费由东升生态公司承担。
一审法院认定事实：2015年东升生态公司因其经营范围内收购、加工、销售大蒜需要，与务川自治县黄都镇当地农户李洪亮等签订大蒜种植回收合同。同年9月22日，东升生态公司（买方、乙方）与贵州卓豪农业科技有限公司（卖方、甲方）签订大蒜《销售合同》，合同第1条对名称、数量及规格约定购销品种名称为红皮蒜种，单价21元／公斤，数量11500公斤，总金额241500元；合同“第2条质量要求：乙方（注：合同笔误，实为甲方）为甲方（注：合同笔误，实为乙方）提供的蒜种必须为2015年新出产的红皮大蒜，蒜头大小约3cm，发芽率80%以上，不含牛尾蒜系列，未经过冷藏室冷冻。第3条付款方式：乙方在签订合同2天内付预付款伍万元到甲方账上，余款于2015年10月25日前付清。第4条交货期限：2015年10月25日前。第5条交货地点：务川县黄都镇三合村、茅台村。第7条验收提出异议期限：收到货物后7日内。超过7日视为乙方认可该宗蒜种。第9条：甲方保证所供大蒜种子品种、数量、质量达到合同约定条款规定，并按合同约定的时间、地点交付乙方。乙方同时进行验收”。合同还约定了运输方法及费用负担及未尽事项等。2015年9月28日，卓豪农业公司交付蒜种11480公斤。2015年10月2日，东升生态公司支付卓豪农业公司蒜种款50000元，2015年11月24日，东升生态公司通过务川自治县财政局支付卓豪农业公司蒜种款25500元。因争议双方为蒜种质量产生争议，2016年1月18日、2016年6月2日，东升生态公司分别向贵州省务川县公证处对未种植的剩余蒜种、种植基地的大蒜申请保全证据，该公证处于2016年1月19日、2016年6月3日出具公证书。其中公证书载明剩余大蒜种子2490公斤。因东升生态公司与大蒜种植农户因蒜种质量产生争议，大蒜种植农户李洪亮于2016年10月31日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年12月29日作出（2016）黔0326民初2116号民事判决，判决东升生态公司赔偿李洪亮种植大蒜经济损失106379.90元，李洪亮不服一审判决提起上诉，2017年6月21日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终2519号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查贵州卓豪农业科技有限公司企业名称于2016年8月变更为贵州卓豪农业科技股份有限公司。
一审法院认为，本案的争执焦点为：东升生态公司在收到蒜种后七日内未就其质量提出异议，是否表示交付的蒜种质量合格，卓豪农业公司是否负有先行提供蒜种质量合格凭证的法定义务，即卓豪农业公司交付给东升生态公司的蒜种是否符合合同约定和法律强制性规定。根据2015年9月22日争议双方签订的大蒜《销售合同》第2条、第9条的约定，卓豪农业公司负有先行提供大蒜种子品种、数量、质量达到合同约定条款规定的义务，即提供的蒜种必须为2015年新出产的红皮大蒜，蒜头大小约3cm，发芽率80%以上，不含牛尾蒜系列，未经过冷藏室冷冻。但卓豪农业公司在交付蒜种时并未提供相关凭证证明交付蒜种符合约定的条件，并且根据《中华人民共和国种子法（2013年修正）》第三十五条第一款“销售的种子应当附有标签。标签应当标注种子类别、品种名称、产地、质量指标、检疫证明编号、种子生产及经营许可证编号或者进口审批文号等事项。标签标注的内容应当与销售的种子相符”的规定，作为我国种子法规定的标签，是国家对种子质量作出的强制性规定，卓豪农业公司出售蒜种应附有标签是其法定义务。本案审理中，卓豪农业公司也未合理说明销售蒜种的来源、贮藏及质量检测等环节，东升生态公司作为购买方在交付时只能识别数量，在收到后短暂的七日内无法正确辨别判断所提供的蒜种系假、劣种子，作为能正确识别蒜种、质量及是否经过冷冻，只有作为种子经营公司的卓豪农业公司才具有相应的技术人员和检验种子质量的相关设备，卓豪农业公司主张东升生态公司在收到蒜种七日内未提出异议即视为合格，此理由有悖法律规定，也与争议双方的约定不符，东升生态公司的验收行为并不能免除卓豪农业公司提供相关质量合格凭证的义务。综上所述，对卓豪农业公司主张东升生态公司支付蒜种款191500元的诉讼请求，因未提供证据证明交付的蒜种符合合同约定和法律规定的条件，其请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、《中华人民共和国种子法（2013年修正）》第三十二条第一款、第三十五条第一款规定，判决如下：驳回卓豪农业公司的诉讼请求。案件受理费4130元，由卓豪农业公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本案二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，对于双方一审没有争议的事实本院予以确认，本案二审的争议焦点为：卓豪农业公司提供的蒜种质量是否合格，卓豪农业公司请求东升生态公司支付蒜种价款的请求应否得到支持。卓豪农业公司主张其提供蒜种符合合同约定质量，理由是东升生态公司未在合同约定质量异议期提出异议且在质量异议期过后尚且支付过一笔货款，故而要求东升生态公司支付剩余货款。但经审理查明，卓豪农业公司与东升生态公司合同约定的质量异议期仅为7天，而种子作为特殊货物，若仅以东升生态公司未在7天内提出质量异议就认定东升生态公司认可卓豪农业公司提供的种子质量合格有违常理。且本案中，根据卓豪农业公司与东升生态公司签订的合同约定，卓豪农业公司应按合同约定提供质量合格的蒜种，但卓豪农业公司在交付蒜种时并未提供相关凭证证明交付蒜种符合约定的条件，根据我院（2017）黔03民终2519号生效民事判决，确认东升生态公司从卓豪农业公司购买的蒜种经东升生态公司赊销给农户李洪亮种植，由于蒜种存在质量问题致使种植后的大蒜未能达到约定数量和质量，造成了种植农户经济损失，东升生态公司亦进行了赔偿。因此，现有的证据不能证明卓豪农业公司已提供符合合同约定质量合格的蒜种，东升生态公司依法享有先履行抗辩权，故而卓豪农业公司要求东升生态公司支付货款的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，卓豪农业公司的上诉请求不能成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由贵州卓豪农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月一日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛