wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第363号公诉机关延津县人民检察院。被告人赵某甲，男，1995年10月18日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2014年10月23日被延津县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月31日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年1月19日由延津县人民法院决定逮捕，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。被告人姚某某，男，1996年6月18日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月9日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。被告人赵某乙，男，1996年5月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月21日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人赵某甲、姚某某、赵某乙犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、代理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人赵某甲、姚某某、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2014年9月份的一天，被告人赵某甲、姚某某二人在去往延津县东屯镇小屯村被害人来某家实施盗窃的路上遇到被告人赵某乙，被告人赵某甲让被告人赵某乙去被害人来某家望风，后赵某甲、姚某某趁被害人来某家中无人之际，将被害人来某放在北屋窗台上的70元钱盗走。案发后姚某某退还被害人来某赃款35元。2015年1月21日，被告人赵某乙主动到延津县公安局东屯派出所投案。针对上述指控，公诉机关提交了前科查询、到案经过等书证；被害人来某陈述；被告人赵某甲、姚某某、赵某乙的供述和辩解；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲、姚某某、赵某乙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲、姚某某、赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年9月份的一天，被告人赵某甲、姚某某二人在去往延津县东屯镇小屯村被害人来某家实施盗窃的路上遇到被告人赵某乙，被告人赵某甲让被告人赵某乙去被害人来某家望风，后赵某甲、姚某某趁被害人来某家中无人之际，将被害人来某放在北屋窗台上的70元钱盗走。案发后，被告人姚某某退还被害人来某赃款35元，被告人赵某乙退还被害人来某赃款35元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、到案经过、收到条等书证；被害人来某陈述；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲、姚某某、赵某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。三被告人是共同犯罪，且三被告人在共同犯罪中均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人姚某某、赵某乙退还被害人损失，可以酌情从轻处罚。延津县人民检察院认为被告人赵某乙构成自首，经查，被告人赵某乙系被抓获归案，不符合自首的构成要件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年3月22日止。）二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许英杰审 判 员  邵明月人民陪审员  王静艳二〇一六年二月四日书 记 员  丰振华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第282号
上诉人（原审原告）何三牛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何龙忠，男，汉族。
委托代理人李世坤，男，汉族，系何龙忠的伯父。
上诉人何三牛因与被上诉人何龙忠财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何三牛、被上诉人何龙忠及其委托代理人李世坤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明，何三牛、何龙忠系同一村村民，2012年10月13日下午何三牛将自家院子里多余的泥土清出，倒在自家围墙门口的一块地里，何龙忠认为该土地是其家里原来的自留地，便强烈要求何三牛将泥土拉走，何三牛认为该空地与何龙忠无关，不愿意把所倒泥土拉走。为此，何三牛与何龙忠及何龙忠的妻子、母亲发生争执，在争执过程中何三牛将何龙忠母亲打伤后，何龙忠到何三牛家里找何三牛，因何三牛不在家，何龙忠用钢筋将何三牛家的两条铝合金门、一条大木门、一个铝合金窗户、四个窗户的玻璃砸毁，后来和平派出所出警制止，并对何三牛被损坏的财物委托桂阳县物价中心进行鉴定损失为4010元。一审第一次开庭后，何三牛提出重新鉴定，经湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估，在评估时何三牛增加了门锁一把100元，碾米机漏斗一个120元，衣柜一个320元，电视柜一个240元。总共损失为5020元。何龙忠只愿意认定第一次鉴定的4010元。
原审法院认为，本案的争议焦点是何三牛的损失具体有多大，何龙忠是否应当赔偿，应当赔偿多少。从本案事实来看，1、何三牛在第一次公安机关向其询问时，其已经明确表明财物损失只有两条铝合金门、一条大木门、一个铝合金窗户、四个窗户的玻璃砸毁，并没有开庭时讲的门锁、碾米机漏斗、衣柜、电视柜，应当以第一次确认的为准。故何三牛损失的财物为两条铝合金门、一条大木门、一个铝合金窗户、四个窗户的玻璃砸毁，这几项财物的损失在第一次鉴定为4010元，第二次鉴定为4240元，该鉴定系原审法院依法委托，双方当事人认可的评估机构进行的评估鉴定结论，故原审法院认定为4240元。2、何三牛财物的损失是在双方打完架后，何龙忠到何三牛家里砸坏何三牛的财物，应当由何龙忠承担全部赔偿责任，至于前面双方打架造成的损害可以另案起诉。3、何三牛要求何龙忠赔偿第二次的鉴定费2000元，因第二次的鉴定结果4240元与第一次鉴定的4010元相差只有230元，何三牛申请重新鉴定的费用应当由自己承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定判决如下：“一﹑由被告何龙忠赔偿原告何三牛的财产损失费4240元，限判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告何龙忠承担，鉴定费2000元由原告何三牛承担”。
上诉人何三牛对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据采信不当。一审过程中，上诉人申请财物损失鉴定申请，一审法院依法受理并委托有资质的评估公司对上诉人的财物损失进行了鉴定，鉴定意见为上诉人财物损失为5020元，法院应依法采信该鉴定结论。对桂阳县和平派出所提供的价格鉴定书，不能作为民事赔偿的依据，法院不能作为该案的判决依据。二、一审判决由上诉人承担鉴定费用不公。本案系因被上诉人侵权造成上诉人财物损失，必须经过鉴定明确上诉人的财物损失数额，所花费的鉴定费用是上诉人的直接损失，理应由被上诉人全部承担。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财物损失5020元，鉴定费2000元。
被上诉人何龙忠答辩称，一审判决认定事实清楚，但处理结果错误。本案的起因是上诉人与答辩人家人发生争执，将答辩人母亲殴打致伤，答辩人才将上诉人的门窗、玻璃砸碎，上诉人有错在先，上诉人应承担本案损失的70%，答辩人承担30%。二、一审判决上诉人承担鉴定费用是正确的。对于上诉人的财物损失是基于其负举证责任而开支的，何况第二次鉴定结论与第一次鉴定的损失数额相差很小，上诉人打伤答辩人母亲主观恶性较大，判决由上诉人负担鉴定费用合法、合情、合理。请二审依法公正判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系被上诉人何龙忠将上诉人何三牛的财产损坏，何三牛请求赔偿损失的纠纷，本案为财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点是何三牛的财产损失数额如何认定，鉴定费用由谁负担。
本案中何三牛的财产被何龙忠毁坏后，何三牛即向桂阳县和平派出所报案，并明确受损财物，桂阳县公安局委托桂阳县价格认证中心对上述财物作出价格鉴定，何三牛在一审诉讼过程中又申请重新鉴定，但在鉴定时又增加了新的财物，该新增受损财物是否系何龙忠毁坏没有证据予以证实，应在鉴定受损财物中予以扣除。原审法院以法院委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对何三牛受损财物所作的资产评估报告书的意见作为认定何三牛受损财物价值的依据，扣除其新增受损财物价值，认定其财物损失为4240元（5020元-100元-120元-320元-240元），本院亦予以认定；上诉人何三牛上诉称原审法院系采信桂阳县公安局委托桂阳县价格认证中心的鉴定意见来认定其受损价值，与事实不符，本院不予认可。何三牛要求鉴定，第二次鉴定结论与第一次鉴定结论相差不大，造成损失扩大，原审法院因此判决该鉴定费用由何三牛自行承担，并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何三牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第765号
罪犯杨昌友。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇二年十二月五日作出（2002）州中刑初字第59号刑事判决，以被告人杨昌友犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年七月二十五日以（2003）湘刑二终字第34号刑事判决，以杨昌友犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十二月十三日和二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年七月四日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二七年二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨昌友自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分5分。考核截止2013年11月共获奖励分144.5分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档、。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨昌友悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌友在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌友减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二五年七月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第344号
原告桂林市金钥匙房产经纪有限公司，住所地桂林市秀峰区三多路40号。
法定代表人张作昀，总经理。
委托代理人雷鸿鸣，该公司总经理助理。
委托代理人张征，该公司股东。
被告王海芳。
第三人谢全。
原告桂林市金钥匙房产经纪有限公司与被告王海芳及第三人谢全合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员杨秀爱、丁建英组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鸿鸣、张征到庭参加诉讼。被告王海芳及第三人谢全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告通过原告联系将其购买的的桂林市七星区穿山东路18号碧水康城19栋3单元4-2号房屋转让给本案第三人，三方于当月在原告办公室签订了《房产转让协议书》，协议中约定了由第三人承担中介费55000元，但“如甲（被告）、乙（第三人）双方有违约行为，中介费由违约方负责并在违约之日支付给丙方（原告）”，合同中另约定了其他权利义务。协议签订当日第三日即依约分别向原告和支付了55000元的中介费和360000元的购房定金，原告也为履约而付出了相应的人力、物力，但被告却未依约履行房产转让等义务，更因与他人有未处理完成的债权债务导致无法将房屋过户给第三人，后第三人起诉到法院要求解除合同，经法院生效文书确认，被告存在违约，判决解除合同并双倍返还定金。根据协议中相关规定，被告因其违约行为应承担违约责任，即应向原告支付55000元，但被告却至今未支付，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金55000元；诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、房产转让协议书，证明本案三方的权利义务；2、电汇凭证，证明原告已将55000元中介费退还本案的第三人；3、（2012）星民初字第751号民事判决书，证明因被告违约造成房产不能交易及原告已将55000元中介费退还给第三人的事实。
被告王海芳未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
第三人谢全未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海芳及第三人谢全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告、第三人签订的《房产转让协议书》不违反法律规定，合法有效，三方均应按照约定履行自己的义务，违约方则应依约承担违约责任。《房产转让协议书》中约定中介服务费为55000元，又约定：“如甲（被告）、乙（第三人）双方有违约行为，中介费由违约方负责并在违约之日支付给丙方（原告）”，此条款实为违约条款，约定了被告、第三人如有违约行为应当由其向原告支付55000元。现被告违约，原告要求被告支付违约款55000元的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海芳支付原告桂林市金钥匙房产经纪有限公司违约金55000元。
本案收取案件受理费1174元、公告费900元、快递费21元，共计2095元（原告已预付本院），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1174元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 丁建英
二〇一三年七月九日
书 记 员 杨 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第344号
原告桂林市金钥匙房产经纪有限公司。
法定代表人张作昀，总经理。
委托代理人雷鸿鸣。
委托代理人张征。
被告王海芳。
第三人谢全。
原告桂林市金钥匙房产经纪有限公司与被告王海芳及第三人谢全合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员杨秀爱、丁建英组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鸿鸣、张征到庭参加诉讼。被告王海芳及第三人谢全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告通过原告联系将其购买的的桂林市七星区穿山东路18号碧水康城19栋3单元4-2号房屋转让给本案第三人，三方于当月在原告办公室签订了《房产转让协议书》，协议中约定了由第三人承担中介费55000元，但“如甲（被告）、乙（第三人）双方有违约行为，中介费由违约方负责并在违约之日支付给丙方（原告�”，合同中另约定了其他权利义务。协议签订当日第三日即依约分别向原告和支付了55000元的中介费和360000元的购房定金，原告也为履约而付出了相应的人力、物力，但被告却未依约履行房产转让等义务，更因与他人有未处理完成的债权债务导致无法将房屋过户给第三人，后第三人起诉到法院要求解除合同，经法院生效文书确认，被告存在违约，判决解除合同并双倍返还定金。根据协议中相关规定，被告因其违约行为应承担违约责任，即应向原告支付55000元，但被告却至今未支付，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金55000元；诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、房产转让协议书，证明本案三方的权利义务；2、电汇凭证，证明原告已将55000元中介费退还本案的第三人；3、（2012）星民初字第751号民事判决书，�明因被告违约造成房产不能交易及原告已将55000元中介费退还给第三人的事实。
被告王海芳未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
第三人谢全未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海芳及第三人谢全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告、第三人签订的《房产转让协议书》不违反法律规定，合法有效，三方均应按照约定履行自己的义务，违约方则应依约承担违约责任。《房产转让协议书》中约定中介服务费为55000元，又约定：“如甲（被告）、乙（第三人）双方有违约行为�中介费由违约方负责并在违约之日支付给丙方（原告）”，此条款实为违约条款，约定了被告、第三人如有违约行为应当由其向原告支付55000元。现被告违约，原告要求被告支付违约款55000元的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海芳支付原告桂林市金钥匙房产经纪有限公司违约金55000元。
本案收取案件受理费1174元、公告费900元、快递费21元，共计2095元（原告已预付本院），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1174元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 丁建英
二〇一三年七月九日
书 记 员 杨 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2013）星民初字第344号原告：桂林市金钥匙有限公司。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：雷小某，该公司总经理助理。委托代理人：张某，该公司股东。被告：王小某，女，1977年5月24日生，汉族。第三人：谢某，男，1973年11月30日生，汉族。原告桂林市金钥匙有限公司与被告王小某及第三人谢某合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员杨秀爱、丁建英组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷小某、张某到庭参加诉讼。被告王小某及第三人谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月，被告通过原告联系将其购买的的桂林市七星区穿山东路18号碧水康城19栋3单元4-2号房屋转让给本案第三人，三方于当月在原告办公室签订了《房产转让协议书》，协议中约定了由第三人承担中介费55000元，但“如甲（被告）、乙（第三人）双方有违约行为，中介费由违约方负责并在违约之日支付给丙方（原告）”，合同中另约定了其他权利义务。协议签订当日第三日即依约分别向原告和支付了55000元的中介费和360000元的购房定金，原告也为履约而付出了相应的人力、物力，但被告却未依约履行房产转让等义务，更因与他人有未处理完成的债权债务导致无法将房屋过户给第三人，后第三人起诉到法院要求解除合同，经法院生效文书确认，被告存在违约，判决解除合同并双倍返还定金。根据协议中相关规定，被告因其违约行为应承担违约责任，即应向原告支付55000元，但被告却至今未支付，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金55000元；诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、房产转让协议书，证明本案三方的权利义务；2、电汇凭证，证明原告已将55000元中介费退还本案的第三人；3、（2012）星民初字第751号民事判决书，证明因被告违约造成房产不能交易及原告已将55000元中介费退还给第三人的事实。被告王小某未到庭应诉，亦未提交答辩材料。第三人谢某未到庭应诉，亦未提交答辩材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王小某及第三人谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告、第三人签订的《房产转让协议书》不违反法律规定，合法有效，三方均应按照约定履行自己的义务，违约方则应依约承担违约责任。《房产转让协议书》中约定中介服务费为55000元，又约定：“如甲（被告）、乙（第三人）双方有违约行为，中介费由违约方负责并在违约之日支付给丙方（原告）”，此条款实为违约条款，约定了被告、第三人如有违约行为应当由其向原告支付55000元。现被告违约，原告要求被告支付违约款55000元的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小某支付原告桂林市金钥匙有限公司违约金55000元。本案收取案件受理费1174元、公告费900元、快递费21元，共计2095元（原告已预付本院），由被告负担。上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1174元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  廖 诺人民陪审员  杨秀爱人民陪审员  丁建英二〇一三年七月九日书 记 员  杨 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初536号
原告：沈丙杰，男，1966年10月20日生，汉族，六安市人，住金安区。
委托代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：储士平，男，1968年11月2日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
被告：安徽久泰工程建设有限公司，住所地：金寨县梅山镇新城区香港花园17幢101室，统一社会信用代码：913415245717690597。
法定代表人：卢士奎，董事长。
委托代理人（特别授权）：潘坤平，该公司技术负责人。
被告：六安鑫宏机械制造有限公司，住所地：六安市承接产业转移示范园，组织机构代码：05576622-2。
法定代表人：徐丽，该公司总经理。
原告沈丙杰与被告储士平、安徽久泰工程建设有限公司（以下简称“久泰公司”）、六安鑫宏机械制造有限公司（以下简称“鑫宏公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月15日公开开庭进行了审理，原告沈丙杰及其委托代理人沈素霞、被告久泰公司的委托代理人潘坤平到庭参加诉讼，被告鑫宏公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告沈丙杰诉称：鑫宏公司厂房建造项目是被告储士平挂户的被告久泰公司承包的工程，该工程位于六安市承接产业转移集中示范园，2013年3月，被告储士平找原告到其承包的工地干木工活，于2013年11月完工，但两被告未付原告工资。2014年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告工资35000元，被告储士平立有欠据一张。后原告多次催要，被告至今分文没给。另被告储士平挂靠在久泰公司名下对该工程施工，被告久泰公司作为工程承包方，被告鑫宏公司作为业主未按合同约定与第一、二被告结清工程款，依法均有向劳动者支付工资款义务，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资35000元。
被告储士平主要答辩意见：欠付工资款属实，未付原因为久泰公司未支付其工程款。
被告久泰公司主要答辩意见：储士平与我公司系挂靠关系，指出该公司未实际收到工程款，其欠原告工资款应由其个人承担。
被告鑫宏公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举出以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告基本信息；
证据二、人口信息管理系统查询、机构代码证、企业公示信息，证明被告基本信息；
证据三、欠条一张，证明被告拖欠原告工资35000元。
证据四、《建设工程施工合同》，证明被告久泰公司承包了被告鑫宏公司1#、2#厂房建设项目。
证据五、《建设工程内部承包合同》，证明1、久泰公司将其承包的鑫宏公司1#、2#厂房发包给储士平负责施工；2、久泰公司收取储士平管理费20000元。
被告储士平对原告所举证据质证为：对证据一、二、三、四、五真实性均无异议。
被告久泰公司对原告所举证据质证为：对证据一、二、三、四、五三性均无异议。
被告储士平为支持辩称意见，举出《建设工程施工合同》一份，证明涉案工程为鑫宏公司发包给久泰公司所建。
原告对被告储士平所举证据质证为：对证据三性不持异议。
被告久泰公司对被告储士平所举证据质证为：对合同真实性无异议。
本院于2016年2月25日对久泰公司委托代理人潘坤平进行了询问并制作的询问笔录。沈丙杰及储士平对此均无异议。
本院结合当事人当庭举证、质证及陈述，对原告所举的证据一、二、三、四、五，及被告储士平提供《建设工程施工合同》三性予以认定，据此本院查明的事实为：2013年3月6日，被告鑫宏公司与被告久泰公司签订一份《建设工程施工合同》，被告鑫宏公司将其1#、2#厂房建设项目发包给被告久泰公司承建，同年3月16日，被告久泰公司又与被告储士平签订了一份《建筑工程内部承包合同》，双方约定，被告鑫宏公司的1#、2#厂房建设项目由储士平负责施工。后被告储士平找原告到其承包的工地从事木工工作，2013年11月原告负责的木工完工，2014年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告工资35000元，被告储士平立欠据一张。后原告多次催要欠款未果，原告诉至法院。
另查，被告鑫宏公司未支付相应的工程款。
本院认为：被告储士平拖欠原告沈丙杰工资款35000元，事实清楚，证据确实充分，现原告诉请被告立即给付劳务工资的诉请，合法有理，本院对此予以支持。储士平挂靠久泰公司承揽涉案建筑工程，久泰公司对该欠款应承担连带清偿责任；被告鑫宏公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内对承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储士平于本判决生效之日起七日内支付原告沈丙杰工资款35000元；
二、被告安徽久泰工程建设有限公司对上述款承担连带清偿责任；
三、被告六安鑫宏机械制造有限公司在未付工程款范围内承担责任。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费680元，由被告储士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚 俊
代理审判员 汪荣兰
人民陪审员 张 莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第549号
原告：项美娜（身份证号3307261957********）。
委托代理人：陈国松，石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告：石芹（身份证号3307261983********）。
原告项美娜与被告石芹之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，经原告申请，本院依法对石芹名下位于浦江县江滨花园10幢2单元401室房产进行了诉讼保全。依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告项美娜的委托代理人陈国松，石艳俏到庭参加诉讼，被告石芹经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告项美娜诉称：2013年4月20日，被告石芹向原告借款1000000元，原告从本人账户转账给被告200000元，从原告丈夫周国昌账户转账支付800000元，被告出具借条一张。后被告归还本金200000元，并于2014年10月5日重新出具借条一张，内容为“今向项美娜借到人民币现金捌拾万元整”。后被告分文未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款人民币800000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。
为证明上述事实，项美娜向本院提交下列证据：
2014年10月5日由被告石芹出具的借条一份、转账凭条2份、原告与周国昌的结婚证明，证明被告向原告借款1000000元并已交付，之后被告归还原告200000元并重新出具借条的事实。
以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告石芹未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年4月20日，被告石芹向项美娜借款1000000元，项美娜从本人账户转账给被告200000元，从其丈夫周国昌账户转账给被告800000元。后石芹归还了借款200000元，并于2014年10月5日重新出具借条一张，之后石芹分文未还。
本院认为，原告项美娜与被告石芹之间的借贷关系依法成立，石芹尚欠项美娜借款800000元，有石芹出具的借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求自起诉之日即2015年1月12日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告石芹经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告石芹于本判决生效后十日内归还原告项美娜借款800000元，并支付逾期利息（从起诉之日即2015年1月12日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费650元，保全费4520元，合计人民币16970元，由被告石芹负担（被告石芹须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月十九日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3774号
原告：李玉荣，女，1943年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，
诉讼委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师，特别授权代理。
被告1：罗萍，女，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告2：张声明，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告李玉荣诉被告罗萍、张声明民间借贷纠纷一案中，原告李玉荣于2017年11月10日向本院提出撤回对被告张声明起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李玉荣撤回对被告张声明的起诉。
审判员 赵桂红
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初3774号原告：李玉荣，女，1943年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师，特别授权。被告：罗萍，女，1977年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，原告李玉荣与被告罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣及其委托诉讼代理人吴汝亮、被告罗萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，利息以6万元为基数按每月2%自2017年10月23日支付至完全付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告以资金周转为由向原告借款人民币6万元,双方约定利息为每月2%，半年内还清。后被告每月给付利息1200元，连续支付了6个月。到了还款之日，被告拒绝偿还。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求依法判决支持其诉讼请求。罗萍辩称，原告所述借款60000元是事实，但暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提交的证据即原告身份证复印件、借条各一份，本院组织当事人进行了质证，被告无异议。经审查，上述证据符合证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据采信的证据和当事人陈述，被告承认原告所诉的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条,原、被告之间形成了明确的债权债务关系。被告长期拖欠的行为有违诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，依法应承担清偿责任。原、被告双方约定的借款利息为月息2分，并不违反法律相关规定。故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告罗萍于本判决生效后十五日内向原告李玉荣偿还借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2017年10月24日起按月息2分计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，已减半收取650元，由被告罗萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵桂红二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执3000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月7日向本院申请执行的与被执行人苗杰、管艳娟、王培勋、钟伟臣、沈洪彩、王丽借款合同纠纷一案，执行标的额为164965.78元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封苗杰名下鲁Ｇ×××××号、钟伟臣名下鲁Ｖ×××××号车辆,但未实际扣押；已冻结被执行人沈洪彩、王培勋、王丽名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年五月十四日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执3000号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月7日向本院申请执行的与被执行人苗杰、管艳娟、王培勋、钟伟臣、沈洪彩、王丽借款合同纠纷一案，执行标的额为164965.78元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封苗杰名下鲁Ｇ×××××号、钟伟臣名下鲁Ｖ×××××号车辆,但未实际扣押；已冻结被执行人沈洪彩、王培勋、王丽名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年五月十四日书记员 赵全城
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第197号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人曹某某，男，1975年6月10日出生，身份证号：四川省遂宁市人，汉族，初中文化，住遂宁市大英县。2013年3月4日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2014年6月8日因犯盗窃罪被金堂县公安局监视居住。2014年8月27日经本院决定逮捕，同年9月1日由金堂县公安局执行逮捕，现羁押在金堂�看守所。
辩护人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告人陈良，男，1978年11月4日出生，身份证号：四川省大英县人，汉族，初中文化，住成都市成华区。2009年12月4日因犯盗窃罪被武侯区人民法院判处拘役六个月。2014年6月8日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
辩护人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人曹某某、陈良犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人曹某某、陈良及辩护人易遵超、陈新文到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2014年6月8日，被告人曹某某、陈良共谋盗窃后，二人从成都窜至金堂县赵镇沱源三期工地附近，盗窃了甘XX的珠峰牌ZFE0707型电瓶车一辆，经鉴定价值2750元人民币。案发后，二人在赵杨路被巡逻民警抓获归案。公诉机关认为被告人陈良、曹某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人曹某某、陈良在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，主动认罪。
被告人曹某某、陈良的辩护人提出二被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，有悔罪表现，被盗电瓶车已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，请求本院对二被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年6月8日，被告人曹某某、陈良共谋盗窃后，二人驾驶二轮摩托车从成都到金堂县赵镇沱源三期工地附近张XX的修车铺，将被害人甘XX留在此处修理的一辆珠峰牌ZFE0707型电动自行车盗走。案发后，二被告人在逃�中被巡逻的公安民警挡获，被盗电动自行车被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2750。
上述事实有被告人陈良、曹某某供述及辨认笔录；被害人甘XX的陈述；证人张XX的证词；金堂县公安机关制作的现场示意图、被告人指认现场照片；公安机关扣押被盗物品清单及发还清单；被盗电动自行车的照片、购买票据及价格鉴定意见；被告人曹某某、陈良的常住人口信息、刑事判决书、释放证；公安机关关于本案案件来源、被告人曹某某、陈良被公安机关抓捕归案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、陈良以非法占有为目的，趁人不备之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人曹某某、陈良归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，主动�罪，且被盗物品已追回发还被害人，依法可对二被告人从轻处罚。对辩护人易遵超、陈新文以此为由提出对二被告人从轻处罚的辩护意见意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，对被告人陈良、曹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年9月1日起至2015年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年6月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 孔祥云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”‘数额较大’的标准可以按照前条标准的百分之五十确�：
（一）、曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）、一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）、组织、控制未成年人盗窃的；
（四）、自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）、盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财产的；
（六）、在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）、因盗窃造成严重后果的。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第122号
罪犯曹正江，男，1980年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）东刑初字第172号刑事判决，以被告人曹正江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹正江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹正江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系有前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹正江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹正江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第0597号
原告江苏王牌重工装备有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区。
法定代表人邵祥林，总经理。
被告南通泰森重型锻造有限公司，住所地江苏省海门市海门经济开发区海门港南通达路北侧，四经路东。
法定代表人沈健，董事长。
原告江苏王牌重工装备有限公司（以下简称王牌公司）与被告南通泰森重型锻造有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告王牌公司诉称，2008年6月16日，我公司与被告签订了《建设工程施工合同》1份，约定由我公司承接被告1-3号车间屋面钢结构制作、安装工程，工程价款为386万元。2008年10月27日，我公司与被告又签订了《建设工程施工合同》1份，约定由我公司承接被告1-3号车间柱间支撑、预埋件制作、安装工程，工程价款为18万元。我公司依约施工完毕后，被告已支付了3716050元，尚有323950元未支付。现要求被告支付拖欠的工程款323950元。
被告泰森公司未答辩。
经审理查明，原告系具有钢结构工程专业承包一级资质的企业。2008年6月16日，原告与被告就1-3号车间钢屋面钢结构工程签订了《建设工程施工合同》，工程造价为386万元。同年10月27日，原、被告就1-3号车间柱间支撑、预埋件的制作、安装签订了《建设工程施工合同》，工程造价为18万元。工程交付后，被告已支付了工程款3716050元。原告于2015年8月6日诉讼来院，要求被告支付工程款323950元。
另查明，2010年9月30日，被告将企业名称变更为南通泰森科宇锻造有限公司。
上述事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、工商登记变更通知书及原告的陈述予以证实。
本院认为，民事诉讼的原告在提起诉讼时，应当有明确的被告。本案中，原告起诉时，被告南通泰森重型锻造有限公司已变更为南通泰森科宇锻造有限公司，南通泰森重型锻造有限公司已非适格的被告。故原告仍以南通泰森重型锻造有限公司为被告提起诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江苏王牌重工装备有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费人民币3080元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 杜开宇
二〇一五年十月二十三日
书记员 范刘红
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初532号
原告：冬某，女，1981年2月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：洪某，男，1973年8月13日出生，汉族，住仪征市。
原告冬某与被告洪某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告冬某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许冬某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由冬某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周悦

安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3118号
上诉人（原审被告）：王华松，男，1957年8月16日出生，汉族，阜阳铁路职工，住安徽省阜阳市颍东区北京东路。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路。
委托代理人：庄兆勇，安徽颍胜律师事务所律师。
上诉人王华松因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颖东区人民法院（2015）东民一初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王华松及其委托代理人何胜、被上诉人张岩及其委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月9日，王华松向张岩借款370000元，承诺于2015年3月9日前一次性归还。借款到期后，王华松未能归还借款。王华松重新给张岩出具借条一份，载明：“今借张岩人民币叁拾柒万元正（370000），月息叁分（3%）。特立此据。借款人王华松，2015年3月9日。钱已收到王华松，2015年3月9日。”2015年3月17日，王华松偿还张岩借款36000元，张岩给王华松出具收条一份，载明：“今收到王华松还借款叁万陆仟元正（36000），原借款叁拾柒万元正（370000），现下欠借款人民币叁拾叁万肆仟元正。张岩，2015、3、17号。王华松，2015年3月17日。”
2016年1月29日，张岩申请对收条上“王华松”的签名进行笔迹鉴定，颖东区人民法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行笔迹鉴定。2016年8月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书认定，2015年3月17日收条上“王华松”的签名与2015年3月9日借条上“王华松”的签名系同一人所书写。张岩为此支出鉴定费5600元。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能轻易否定证据的证明力。本案中，张岩称，2015年2月9日王华松向张岩借款370000元，到期后未能归还，于同年3月9日重新出具新的借条，原借条原件已作废，3月17日，王华松归还借款36000元，双方均在收条上签名确认。张岩的陈述以及所举的借条、收条能相互印证王华松向张岩借款370000元的事实。王华松称，双方不存在借款关系，王华松是在张岩的胁迫下所书写借条。而依照常理看，王华松作为有民事行为能力的成年人，没有向张岩借款，而给予张岩出具高达370000元的借条，这种行为明显不符合常理。王华松对其抗辩意见并没有提供相应证据证明。故对王华松该项抗辩主张不予采信。故可以认定张岩与王华松之间存在370000元的借款事实。综上，张岩与王华松之间存在合法的借贷关系，现王华松未按约归还借款，应承担相应的民事责任。张岩主张利息按照月利率2%计算，未超过法律规定范围。对张岩的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王华松于判决生效后十日内偿还张岩借款334000元及利息（利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕日止）。案件受理费6310元，保全费2520元，鉴定费5600元，合计14430元，由王华松承担。
宣判后，王华松不服，以其与张岩并不存在借贷关系，其向张岩出具借条是被胁迫的为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回张岩一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由张岩承担。
张岩答辩称：一审判决认定其与王华松存在借贷关系正确，王华松关于借据是受欺骗和胁迫书写的辩解，完全是为了逃避还款责任，依法不能成立。
在二审举证期限内，王华松向本院提交如下证据：证据一，2015年3月9日王华松及张岩当天银行转账的明细。证明：张岩的账户本有22万元，向王华松的账户转账20万，从王华松的账户取出后在转到张岩的账户，再从张岩的账户转入王华松账户17万元，转过后又从王华松的账户取出在存到张岩的账户，最终张岩的账户还是22万元。张岩与王华松并不存在借贷关系。证据二，阜阳市公安局颍泉分局的情况说明一份。证明：王华松因被张岩等人逼迫到阜阳市公安局颍泉分局报警称因为期货亏损，王岩等人逼迫其打借条，又逼其还款，后公安机关认为是经济纠纷没有受理。
张岩质证意见如下：证据一真实性无异议，但转款目的是双方商定好的，以老借据换新借据。证据二不属于新证据，王华松称3月份被胁迫打借条，却在5月份报案，不符合常理。
本院对上述证据认证意见：该两组证据不能证明其证明目的，本院对以上证据不予认定。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：王华松作为完全民事行为能力人，对自己在借条和收条上签名的法律后果应当是明知的。原审法院依据王华松在2015年3月9日亲笔书写的借据及2015年3月17日在偿还部分借款时，王华松在收条上的签名以及张岩关于其与王华松之间转取款合理的解释等相关证据，认定双方存在借贷关系证据确凿，事实充分。综上，王华松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由王华松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李杨
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第172号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告蔡慧。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称“江苏银行”）与被告蔡慧借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人闻俊勇到庭参加了诉讼。被告蔡慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2014年7月21日，被告蔡慧向原告申请办理卡易贷业务，贷款用途为日常消费，额度为10万元。同年7月30日，双方签订《个人借款合同》和《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定原告向其提供最高额度为10万元的贷款，额度期限自2014年7月30日到2017年7月30日。合同签订后，被告蔡慧向原告借款10万元，月利率为6.5‰，还款方式为等额本息，分36个月还清，每月还款额为3125.59元。但被告蔡慧未按约定按期还款，仅归还本金9967.7元，利息（含罚息）2617.86元，其行为已经构成违约，原告现根据合同宣布贷款提前到期，被告蔡慧应归还全部借款本息。故为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告蔡慧2014年7月21日签订的个人借款合同（额度版）及江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，终止履行；2、宣布贷款立即全部提前到期，判令被告蔡慧立即偿还借款本金90032.3元及利息、罚息、复利（2015年4月10日前欠利息（含罚息）2444.96元，其后利息、罚息、复利按申请、个人借款合同及协议书约定的计算方法计算至上述借款本息实际付清之日止）。3、要求被告支付原告聘请律师的律师代理费5800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《个人借款合同（额度版）》一份、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份及审批单、贷款申请书，证明原告与被告蔡慧之间存在的借款合同关系。
2、银行卡复印件和贷款对账单、快递单、函各一份，证明被告蔡慧逾期未按合同规定还款，原告已向被告宣布借款提前到期；
3、贷款台账及个人还款计划表，证明贷款的金额、利率及逾期利率；
4、委托代理协议及发票，证明原告为实现债权支付律师费5800元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年7月30日，原告与被告蔡慧签订个人借款合同（额度版）一份，约定原告依据被告申请，给予被告最高额度不超过10万元的贷款，额度期限自2014年7月30日到2015年7月30日止，当被告在同一额度项下支用的多笔贷款中任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期，原告有权自动终止全部授信额度，并提前收回贷款。同日，原告与被告蔡慧签订江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书一份，约定被告蔡慧向原告申请开通卡易贷自助借款功能和自助还款功能业务，被告蔡慧知晓并同意在获得原告授信额度后，凭被告的借记卡在电话银行、网上银行（专业版）进行自助借款、还款的行为均为被告真实意思表示，被告蔡慧应对此承担相应的责任，卡易贷借记卡仅限POS刷卡或网上银行在线支付使用借款资金，被告由此自助获得的每一笔借款的产生、存在、追偿、消灭以及每一笔借款的归还均以原告银行记录作为依据及协议履行的相关证据。卡易贷项下借款的利率执行按被告自助使用借款时国家公布的同期同档次利率上浮30%。
合同签订后，被告从原告处支取贷款10万元，贷款月利率为6.5‰，贷款期限为36个月，首次还款日期为2014年8月31日。此后，被告仅归还本金9967.7元，利息（含罚息）2617.86元，2014年12月起至今不再归还债务。截止2015年4月10日，被告尚欠本金90032.3元及利息、罚息、复利2444.96元。
2015年3月，原告向被告发回催收函，通知被告贷款提前到期，被告立即向原告所欠全部贷款本息。
原告为处理本起纠纷，委托汇泉律师事务所律师诉讼，约定律师费为5800元。
以上事实，有《个人借款合同（额度版）》一份、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份、审批单、贷款申请书，、银行卡复印件和贷款对账单、快递单、函各一份、贷款台账及个人还款计划表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及个人贷款卡易贷业务协议书，均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告支取贷款后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。由于该笔贷款业务采取网上银行自助形式进行，双方约定以原告电脑系统记录作为双方借贷关系成立及履行的依据，故对原告提供的电脑系统记录信息，本院予以采信，同时双方合同约定被告如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款。合同对于利息和罚息的约定标准，不超过法定标准，应为有效。原告约定支出的律师代理费5800元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还债务本金90032.3元及截至2015年4月10日的利息、罚息、复利2444.96元（此后利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至上述借款本息实际付清之日止），律师代理费5800元，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告蔡慧2014年7月30日签订的个人借款合同（额度版）及江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书。
二、被告蔡慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金90032.3元及利息、罚息、复利（截止到2015年4月10日的利息、罚息、复利2444.96元，此后以借款合同约定的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担律师代理费5800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2256元，财产保全费1120元，合计3376元，由被告蔡慧负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知一份）
审判员 赵飞
二〇一五年八月十一日
书记员 李昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1786号
原告：黄某某，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告：张某某，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自愿达成离婚协议为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 彭绍华
二〇一六年六月七日
书记员 李再祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5684号
原告冯海瑞，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告刘小锁，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告冯海瑞与被告刘小锁民间借贷纠纷一案中，因被告刘小锁下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费650元，退还原告冯海瑞。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年十月十七日
书记员 任蒋睿彧
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1557号
被拘留人:陈步礼公民身份号码:×××2852
本院在执行陈秀华与陈步礼（2017）浙0381执1557号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈步礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1265号
申请执行人：王永东，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：何照远，男，1969年2月2日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人王永东与被执行人何照远民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）武民初字第1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求归还借款本金5万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人参与经营的武平县君联彩色印刷有限公司已歇业多年。被执行人何照远所有的闽F68×××号吉利牌小型汽车已被查封，但申请执行人未能提供车辆所在地，无法进行处置。被执行人无其他工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1265号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 连 影
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第39号
原告醴陵市农村信用合作联社。住所地：醴陵市瓷城大道***号。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人邹金敏，男，1978年5月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，醴陵市农村信用合作联社职员，住醴陵市（代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解、变更或放弃诉讼请求、申请执行等）。
被告张朝阳，男，1972年12月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
本院于2014年3月25日受理了原告醴陵市农村信用合作联社与被告张朝阳金融借款合同纠纷一案，原告醴陵市农村信用合作联社于2014年5月15日以双方已自行和解。为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）。
审判员 何 成
二〇一四年五月十五日
书记员 廖亚江
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法民执字第121—1号
申请执行人苗金平，男，1963年10月18日出生，汉族。
被执行人齐中厚，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第1342号民事判决书，在执行申请人苗金平与被执行人齐中厚民间借贷纠纷一案中，被执行人齐中厚未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，经本院依职权所查证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人齐中厚在泌阳县农村信用合作联社账户予以解除冻结。
二、将被执行人齐中厚在泌阳县农村信用合作联社账户内冻结的存款扣划至泌阳县人民法院过路款账户：中国工商银行泌阳县支行，过路款账户XXXXXX.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一五年十二月十日
书记员 安全林
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执569号
申请执行人:薛学兰。
被执行人:张德勤。
被执行人:赵新华。
薛学兰与张德勤、赵新华借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初472号已经发生法律效力。由于被执行人张德勤、赵新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛学兰于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张德勤、赵新华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛学兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张德勤、赵新华新的财产线索，申请执行人薛学兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 闵广贺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第321号
上诉人（原审原告）：彭田，农民。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宝福。
被上诉人（原审被告）：迁安市中运物流有限责任公司，住所地迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧（野鸡坨村北）开发区。
法定代表人：王立山，该公司经理。
委托代理人：李新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
上诉人彭田因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭田及委托代理人佟蕊、耿万海、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月19日13时10分，在迁安市平青大线安新庄方元小炒门前处，被告赵宝福驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，与由南向西左转弯行驶的原告彭田驾驶的三轮汽车相撞，造成原告彭田受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告赵宝福负此次事故的主要责任，原告彭田负事故的次要责任。原告彭田伤后被送往迁安市人民医院住院治疗39天。经诊断为：1、第1、2腰椎横突骨折，2、左侧9-12肋骨骨折，3、左侧胸腔积液，4、腰背部挫伤。原告彭田的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为6个月。原告彭田伤前为迁安市上庄乡宏发造纸厂职工，月平均工资为2860元。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费22307.32元，2、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天），3、护理费1460.16元（37.44元／天×39天）4、误工费17160元（2860元／月×6个月），5、交通费500元，6、残疾赔偿金16383.6元（9102元／年×18年×10%），7、法医鉴定费1400元，8、存车费530元，9、精神损害赔偿金3000元，上述损失合计64691.08元。在原告住院期间，被告迁安市中运物流有限责任公司为原告垫付医疗费17300元。被告赵宝福所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。交强险及第三者商业责任险保险期间均自2012年11月30日0时起至2013年11月29日24时止。此次事故发生在保险期间。
原审法院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案的法庭辩论终结时间为2014年7月1日，河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据已于2014年5月份向外公布，故原告彭田的要求被告按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据标准给付赔偿金的主张，本院予以支持。原告系农业户口，其要求按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的主张，理据不足，本院不予支持。被告保险公司的扣除非医保用药的主张，理据不足，本院不予支持。原告主张的护理费，因其未提交护理人员误工证明及完税证明，故本院参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的农林牧渔业予以确定。原告主张的车辆损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费用偏高，本院结合原告住院治疗的情况，酌定为500元。原告因此次事故造成十级伤残，势必会对其今后的生活及工作造成影响，故其主张的精神损害赔偿金本院予以支持；因其在此次交通事故中负有次要责任，故本院对精神损害赔偿金确定为3000元。被告赵宝福负此次事故的主要责任，但其为被告迁安市中运物流有限责任公司雇佣的司机，发生事故时系属履行职务，故迁安市中运物流有限责任公司应对原告的上述损失进行赔偿。被告迁安市中运物流有限责任公司为冀B×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿48503.76元（医疗费10000元＋护理费1460.16元＋误工费17160元＋交通费500元＋残疾赔偿金16383.6元＋精神损害赔偿金3000元）。原告超出交强险的损失16187.32元（64691.08元-交强险赔偿款48503.76元），由被告保险公司按照70%的责任比例予以赔偿即赔偿11331.12元（16187.32元×70%）。被告迁安市中运物流有限责任公司为原告垫付的医疗费17300元，视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在被告保险公司应赔付给原告的款项中予以扣除，并由被告保险公司直接向被告迁安市中运物流有限责任公司支付，故被告保险公司共计应赔偿原告彭田各项经济损失42534.88元（交强险48503.76元＋三者险11331.12元-垫付款17300元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司一次性赔偿原告彭田各项经济损失42534.88元（本判决生效后十五日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司一次性给付被告迁安市中运物流有限责任公司垫付款17300元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费556元，减半收取为278元，由被告迁安市中运物流有限责任公司负担。
判后，彭田不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误，上诉人自2009年至今一直居住在迁安市，有公安局证明证实。请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司等辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效，上诉人彭田主张的损失依法应得到赔偿。本案当事人对一审法院认定事实均无异议。关于上诉人提出按城镇居民标准计算残疾赔偿金问题，因上诉人系农业户口，其提交的工作及误工证明、在城镇居住证明只有公章，无具体人员签字，亦未提交工商照及劳动合同，均不能证实上诉人在城镇居住满一年，其主要收入来源于城镇，故上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人彭田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 迪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第677号
原告：张某辉，男，1982年12月19日出生。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告：王某娥，女，1983年9月15日出生。
原告张某辉与被告王某娥离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某辉到庭参加了诉讼，被告王某娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某辉诉称：原、被告经人介绍认识后订婚并办理结婚仪式，2009年6月23日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后原被告经常生气吵架，现原被告感情彻底破裂。故诉至法院，要求判令：1、原被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告王某娥缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻。
2、本院裁定书、传票、举证通知书各一份。证明被告曾经起诉要求与原告离婚，因被告不负担抚养费，后被告撤诉。
被告王某娥缺席未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对该二组证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识后于2008年农历12月8日举行结婚仪式，2009年6月22日办理结婚登记手续，2009年农历9月7日生育一子，取名张某某，现随原告生活。2012年被告王某娥曾诉至本院，要求与原告张某辉离婚，同年12月19日，被告王某娥向本院申请撤回起诉，本院审查后认为被告王某娥的撤诉申请不违反法律规定，遂作出（2012）襄民初字第1444号民事裁定书，准许被告王某娥撤回起诉。被告王某娥撤诉后，原、被告并未和好。2014年4月16日，原告诉至本院，要求判令：1、原被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为“婚生子张某某由原告抚养，抚养费自理”。
本院认为：婚姻系以感情为基础。被告王某娥2012年曾起诉要求与原告离婚，撤诉后，原、被告并未和好。现原告张某辉要求与被告王某娥离婚，说明夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂。如维持这样的婚姻关系，对原、被告均无益处，故原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生子张某某现随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由原告抚养为宜。待张某某有识别能力后，随父随母由其自择。原告自愿承担张某某的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某辉与被告王某娥离婚。
二、婚生子张某某由原告张某辉抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告张某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
助理陪审员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许 峰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执242号
申请执行人王旭,男,1990年1月17日出生,汉族,齐齐哈尔市机场职员,现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人潘亮,男,1987年4月19日出生,汉族,一重集团公司一分厂工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被执行人张吉安,男,1971年10月19日出生,汉族,华电能源股份有限公司富拉尔基区热电厂工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王旭与被执行人潘亮、张吉安民间借贷纠纷一案中，王旭于2017年4月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初26号民事调解书，向本院提出执行申请，要求潘亮、张吉安给付欠款30000.00元，案件受理费275.00元，共计30275.00元。本院在执行过程中，申请执行人王旭与被执行人潘亮、张吉安经协商自行解决，故王旭向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院2017)黑0206民初26号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年六月十六日
书记员 姜圣智
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初301号
原告高某甲。
被告高某乙。
高某甲与高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：1、依法判令被告归还原告借款40000元及利息；2、由被告承担原告因索要借款产生的交通费400元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告高某乙辩称：向原告借款总共3万元，月息1.5%。2012年借款1万元并出具了借条，2014年借款2万元出具借条时将2012年的借款1万元加在一起，出具了3万元的借条，但未将1万元的借条收回，现原告起诉借款4万元不属实。
经审理查明：高某乙于2012年2月6日向高某甲借款1万元，并出具借条1张，2014年2月6日再次向高某甲借款3万元，并出具借条1张，两次借款均约定月息1.5%。后高某乙分三次向高某甲支付利息10400元，未归还本金。高某甲经多次催要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件各2份，证明原、被告身份及基本情况；
3、高某乙出具的借条2份，证实借款情况。
本院认为：高某乙向高某甲借款并出具借条，二人之间属民间借贷关系，高某乙未能归还借款，应承担还款之责，并按约定支付利息。高某乙辩称向高某甲2012年借款1万元并出具了借条，2014年借款2万元出具借条时将2012年的借款1万元加在一起，出具了3万元的借条，但未将1万元的借条收回，所以借款应为3万元，现原告起诉借款4万元不属实，但对其所述未提供证据证实，其辩称不予采信。高某甲所诉交通费因未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由高某乙归还高某甲借款4万元并支付利息19200元，共计59200元（已付10400元，再付48800元）；
二、驳回高某甲的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由高某乙负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五初字第46号
原告张子毅，男，汉族，1976年10月14日出生，住所地四川省昆明市盘龙区。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告白宵宁，女，汉族，1973年1月13日出生，住所地长春市朝阳区。
被告程显宏，男，汉族，1982年5月23日出生，住所地吉林省东丰县东丰镇。
被告陈立学，男，汉族，1959年5月25日出生，住所地长春市朝阳区。
被告长春华奥汽车制造有限公司，住所地净月开发区云友路777号。
法定代表人陈立学，总经理。
被告长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地净月开发区。
法定代表人陈立学，总经理。
本院在审理原告张子毅与被告白宵宁、程显宏、陈立学、长春华奥汽车制造有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张子毅于2016年1月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告白宵宁、程显宏、陈立学、长春华奥汽车制造有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司的起诉。
本院认为，原告张子毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子毅撤回起诉。
案件受理费85400.00元，减半收取为42700.00元，保全费5000.00元由原告张子毅负担。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周英涛
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初610号
原告：习晓顺，男，1972年3月2日出生，汉族，住磴口县。
被告：王培华，男，1968年12月8日出生，蒙古族，住磴口县。
本院在审理习晓顺与王培华运输合同纠纷一案过程中，原告习晓顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告习晓顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告习晓顺负担。
代理审判员 张利荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 樊 媛
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1号
原告：龙某。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高某。
原告龙某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人钟德铭到庭参加了诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月下旬经人介绍相识，双方于2010年3月4日到广州市白云区钟落潭镇人民政府事务办婚姻登记处登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚姻存续期间没有共同财产及共同债权债务。由于原、被告均系再婚，二人相识几天便草率结婚，婚前没有充分了解，双方的婚姻缺乏感情基础。原告本以为与被告组建新家庭，日后能有所依靠，于是将自己的积蓄都花在与被告的家庭生活中，甚至被告与其前妻所生育的儿子的学费也是用原告的积蓄支付，婚后半年原告的所有积蓄全部用完。在花光原告的积蓄后，被告对原告的态度发生了巨大变化，被告开始经常对原告进行辱骂和殴打，将原告打至遍体鳞伤，甚至经常在原告旧伤未痊愈的情况下被告又再次殴打原告，即使原告苦苦哀求但被告仍然不停手。原告曾多次向被所在的村民委员会及妇联反映情况，经调解后被告仍不悔改，仍经常对原告实施家庭暴力，甚至连被告的儿子也对原告进行殴打，将原告打到伤痕累累。被告的行为令原告身心均受到严重创伤，原告对被告已彻底失望，夫妻感情早已完全破裂，为摆脱如此痛苦生活，原告于2013年8月离家到妹妹家中居住，二人开始分居生活，夫妻关系已名存实亡。综上，原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，原告故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚登记档案查询资料一份。
被告高某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告于2010年2月下旬经人介绍相识，于2010年3月4日登记结婚。双方婚后无生育子女，亦无夫妻共同财产、债权债务。双方因感情不和于2013年8月开始分居生活。原告认为被告长期对原告实施家庭暴力，已造成双方夫妻感情完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结婚，但双方婚前相识极短时间即登记结婚，婚后未能巩固和增进夫妻感情，双方因感情不和长期分居，夫妻关系名存实亡。被告在收到本院传票之后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其不愿为挽回夫妻感情做出努力，对离婚与否持放任态度，据此判定双方夫妻感情已经破裂。现原告坚持要求离婚，基于以上事实，本院确认原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。
被告高某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龙某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年一月十四日
书记员 汤泽文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮南市失业保险和就业服�管理中心。
法定代表人：胡昌鹏，该中心主任。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
再审申请人淮南市通顺置业有限公司（简称通顺公司）因与被申请人淮南市失业保险和就业服务管理中心（简称失业保险中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通顺公司申请再审称：（一）案涉租赁费用的产生是通顺公司与淮南市社保局之间的代建合同关系引发。通顺公司与失业保险中心之间约定租赁费用和期限是通顺公司与淮南市社保局所订《购建淮南市劳动力市场和社会保障服务中心大厦协议书》（简称《构建协议书》）的补充条款，是通顺公司履行《购建协议书》的内容。根据合同相对性，通顺公司与失业保险中心之间不存在独立的合同关系；淮南市社保局是被拆迁安置主体，失业保险中心不是被拆迁人，其收取租金是代为社保局行为。故失业保险中心不应作为本案诉讼主体。（二）通顺公司与失业保险中心2007年4月14日协议约定的租期为搬回大厦止。通顺公司已于2012年11月13日将大厦交付给淮南市社保局，故原判认定本案的租期为“大厦交付甲方6个月止”错误。（三）原二审法院对移交案涉楼房不符合条件的事实与责任未经审理擅自认定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（十一）项的规定申请再审，请求撤销原一二审判决，驳回失业保险中心的诉请。
本院认为：淮南市社保局与通顺公司签订的《构建协议书》涵盖失业保险中心所属淮南市就业训练中心的拆迁安置，失业保险中心法定代表人与通顺�司法定代表人2007年4月14日订立的协议表明，双方认可淮南市社保局与通顺公司签订的《构建协议书》对双方具有约束力，失业保险中心具有法人资格，其依据上述协议的相关内容起诉通顺公司，主体适格；《构建协议书》第四条约定拆迁后的租赁费用经确认后，由通顺公司承担，支付租赁费期限到大厦交付社保局6个月内为止，淮南市社保局与通顺公司的和解协议约定，除劳动大厦按现状交付外，其他事项均按原协议和补充协议执行。通顺公司与失业保险公司签订的协议约定通顺公司支付租赁费用的期限为“失业保险中心搬回劳动保障大厦止”，原审根据通顺公司与淮南市社保局达成的和解协议证实的通顺公司和淮南市社保局虽办理办公大楼移交手续，但工程尚未完工，不符合办公条件，失业保险中心仍不能搬入的事实，确定通顺公司支付租赁费用的期限应到大厦交付社保局6个月内为止，并无不当。
综上，通顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮南市通顺置业有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初104号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李强，男，1990年11月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。曾因犯非法拘禁罪于2014年10月28日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，12月24日被逮捕。
被告人尹文平，男，1981年9月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2016年12月12日被逮捕，12月15日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。
被告人邓必春，男，1973年9月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因本案于2016年12月12日被逮捕，12月15日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。
被告人邓卫国，男，1971年12月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因本案于2016年12月12日被逮捕，12月15日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李强、尹文平、邓必春、邓卫国犯聚众斗殴罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人李强、尹文平、邓必春、邓卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日，南昌力洲置业有限公司开发的新力象湖项目部在南昌县象湖路北侧施工围挡的工程经相关部门批准后，由江西中联建设集团有限公司承建，丁圣华（已判刑）具体承包施工。2016年9月3日上午，丁圣华因怕当地村民阻工和考虑发生冲突进行防卫，遂通过被告人李强纠集了近百名社会闲散人员到现场维持秩序，并准备了七、八十根木棍，后开始施工建设围挡。因该围挡的建设影响到在该地块上尚未征收的南昌县东新乡东岳村四房自然村七户村民的日常出行和经营店铺的生意，村民邓必荣（已判刑）等人在该工地阻止该围挡的建设。丁圣华则组织纠集人员统一戴白手套、手持木棍在象湖路北侧组成人墙拦挡村民。在阻工过程中，邓必荣家属及同村村民多次上前阻止围挡建设，均被新力象湖湾项目方人员抬出。后邓必荣驾驶一辆小型铲车冲向项目部人墙位置，致项目部方多人受伤，后被现场民警制止。不久，东新乡、村干部及派出所大量民警赶来平息事件。由于项目部仍要继续施工，邓必荣家人以及闻讯赶来的东岳村其他村民（此时村民已聚集达上百人)从家中取来鱼叉、苗子等作案工作赶到现场邓必荣再次开出铲车开道，与村民一起同施工方正面冲突。在冲突过程中，丁圣华与被告人尹文平、李强纠集人员，向村民方投掷泥刀。村民一方由邓必荣驾驶铲车开路，被告人邓必春煽动、指挥，被告人邓卫国等村民拿着鱼叉、苗子紧随其后，双方互掷鱼叉等物，并持械发生打斗，造成多人受伤。经鉴定，项目部方熊绪武构成轻伤一级、伍国艳构成轻微伤；村民方邓必荣、邓建国、谭密仔构成轻微伤；村干部万荣生构成轻微伤，邓未华构成轻微伤。
2016年12月12日，被告人尹文平、邓必春、邓卫国向南昌县公安局投案。
另查明，案发后，经双方协商，已达成调解协议，并互为谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯丁圣华、邓必荣的供述，被害人熊绪武等人的陈述，证人邓顺华、黄某等人的证言，人体损伤检验鉴定书，视频资料，调解书，归案经过,刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、尹文平、邓必春、邓卫国积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人尹文平、邓必春、邓卫国主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人李强归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。四被告人的聚众斗殴行为致多人受伤，可酌情从重处罚。案发后，双方已达成调解协议，并互为谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人尹文平、邓必春、邓卫国的认罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2020年5月21日止。）。
二、被告人尹文平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人邓必春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人邓卫国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 饶向农
二〇一七年四月一日
书 记 员 周 璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5974号
原告：杨江海（又名杨小兵），男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：朱辅平，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨江海与被告朱辅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员张雪竹独任审判，适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨江海及其委托诉讼代理人朱建功到庭参加诉讼。被告朱辅平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨江海向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款2万元，并支付逾期利息（以本金2万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年4月1日起计算至本清日止）。事实和理由：2015年1月21日，被告朱辅平以生意需要资金周转为由从原告处借得现金2万元，当时双方口头约定还款日期为2015年3月30日。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告一直拖延拒不归还，故诉至法院。
被告朱辅平未作答辩。
对于原告举示的借条、渝北区龙兴镇人民社区村民委员会证明等证据，因能相互印证，故本院予以确认。对于原告提供的手机短信聊天记录，因该证据内容不能确定双方身份，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，被告朱辅平向原告杨江海出具《借条》一张，载明：“今借到杨小兵人民币现金借款20000.00元，大写贰万元正。借款人：朱辅平，2015.元.21。”
另查明，本案原告杨江海与借条中“杨小兵”属同一人。
本院认为，根据被告朱辅平出具的《借条》，结合原告杨江海的陈述，本院认定朱辅平向杨江海借款2万元的事实成立，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告杨江海作为出借人，依法享有催告借款人朱辅平在合理期限内还款的权利。杨江海起诉来院，视为催告被告还款，本院确定以被告享有的答辩期（2016年6月17日至2016年7月2日）为还款合理期限，现该期限已届满，被告朱辅平应当返还借款，并从该期限届满次日即2016年7月3日起支付逾期利息。原告主张双方口头约定还款日期为2015年3月30日，逾期利息应从2015年4月1日起计算，因其未提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。
关于逾期利息标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，应予支持。
被告朱辅平经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上，对原告诉讼请求中归还借款2万元及支付2016年7月3日后的逾期利息部分，本院予以支持；对原告诉讼请求中支付2015年4月1日至2016年7月2日间的逾期利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱辅平于本判决生效后立即返还原告杨江海借款2万元；
二、被告朱辅平于本判决生效后立即支付原告杨江海逾期利息（以本金2万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月3日起计算至本清日止）；
三、驳回原告杨江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告朱辅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月十五日
书记员 马中念
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05995号
原告李宏伟，男，1982年5月4日出生。
委托代理人孙府，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人姜伟东，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京统一饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区C栋。
法定代表人罗智先，总经理。
委托代理人秦铁军，男，1984年8月1日出生，该公司法务课长。
委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告李宏伟与被告北京统一饮品有限公司（以下简称统一公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李宏伟及其委托代理人孙府、姜伟东，以及被告统一公司委托代理人秦铁军、武坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，原告自2005年1月10日起在统一公司工作，签有劳动合同，担任充填工。在职期间，原告恪尽职守兢兢业业，而被告一直未按照法律规定足额支付加班费，严重侵害原告的合法权益。2014年7月3日，原告向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，但该委适用法律错误，于2014年8月29日作出京怀劳人仲字（2014）第1070号裁决，驳回了原告的请求。原告认为，加班工资计算基数应包括“岗位工资”、“各种补贴”、“各种津贴”、“奖金”等工资项目，加班工资的计算基数应当按照原告正常劳动应得的工资确定。现原告对该裁决不服，起诉要求：1、被告支付2005年1月10日至2014年7月1日的延时加班费差额77805元；2、被告支付2005年1月10日至2014年7月1日的休息日加班费差额165984元；3、被告支付2005年1月10日至2014年7月1日的法定节假日加班费差额13104元。
被告统一公司辩称，我公司实行综合计算工时制，已经足额支付了原告工资及加班费，原告所述加班费的差额是不存在的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年6月2日到被告统一公司工作，双方于2011年11月1日签订了无固定期限劳动合同。该劳动合同约定：原告工作岗位为生产技师，执行综合计算工时制；月工资为不低于北京市最低工资标准；原、被告对工资的其他约定为按照被告统一公司薪资规定、统一公司《管理规章》执行。被告统一公司于2012年1月16日向原告发放了《员工手册》，原告在新进员工的员工手册发放明细上签署“李宏伟已知晓员工手册内容”。《员工手册》第5.7.1规定：加班费计算公式为基数＊加班时数＊加班倍数；第5.7.2规定：基数按各地相关规定确定，以不低于当地最低标准为准。原告在被告统一公司工作期间，存在加班情况，被告统一公司以北京市最低工资标准为基数计算并发放了原告加班费。2014年7月4日，李宏伟向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求统一公司应以其工资中的固定项总额为基数计算其加班费并补足其加班费差额。2014年8月，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字（2014）第1070号仲裁裁决书，驳回李宏伟的申诉请求。李宏伟不服仲裁裁决，于2014年9月起诉至法院，要求被告统一公司补足其延时、休息日及法定节假日加班工资差额。经法庭询问，原告对被告统一公司以北京市最低工资标准为基数计算加班费存在异议，认为应以实发工资为基数计算加班费。
另查明，被告统一公司已经行政审批为综合计算工时制，计算周期为1年。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原、被告对原告工作期间存在加班以及被告已按北京市最低工资标准为基数向原告支付加班费的事实，均无异议。本案争议的焦点在于，被告统一公司向原告支付加班费的计算标准是否违反法律规定。根据《北京市工资支付规定》第四十条规定：工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资。第四十四条规定：计算加班工资的工资基数，应当按照下列原则确定：（一）劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定；（二）劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数标准计算；（三）劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。本案中，原被告双方已在《劳动合同》中对原告本人工资进行了约定，即原告月工资标准为“不低于北京市最低工资标准”。原被告在《劳动合同》中，对其他工资约定为“按照甲方（即被告公司）薪资规定和《管理规章》执行”。被告统一公司在2012年1月16日已向原告发放《员工手册》，该手册第5.7.1和第5.7.2对加班费规定的内容为“加班费基数按各地相关规定确定，以不低于当地最低标准为准”。故，被告统一公司以北京市最低工资标准为基数计算并给付原告加班费并不违反法律规定和劳动合同约定，对原告主张被告未足额支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《北京市工资支付规定》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宏伟的诉讼请求。
案件受理费五元由原告李宏伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 琳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1392号
原告：苏某，女，1947年3月10日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告：伍某1，男，1964年12月14日出生，汉族，住中国工商银行浦城县。
被告：伍某2，男，1966年9月12日出生，汉族，住浦城县。
被告：伍某3，男，1969年2月19日出生，汉族，住南平市。
原告苏某与被告伍某1、伍某2、伍某3继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告苏某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某自愿撤回起诉，符合法律规定，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由苏某负担。
审判长 吴芝屏
审判员 吴晓维
审判员 徐 虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 思