山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第191号
上诉人（原审原告）张大力，男，1978年9月6日出生，汉族，山东琴岛（济南）律师事务所律师，现住济南市龙奥北路*号玉兰广场*号楼****室。
被上诉人（原审被告）济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。
法定代表人孙小鹏，大队长。
委托代理人王锋，该单位法制科科长。
上诉人张大力因道路交通行政处罚一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人张大力及被上诉人济南市公安局交通警察支队历下区大队的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月6日10时15分左右，被告济南市公安局交通警察支队历下区大队民警发现牌号为鲁AAXX**的机动车被停放在解放东路上一处设有禁止停车标志的路段。由于当时涉案机动车驾驶人未在现场，被告济南市公安局交通警察支队历下区大队民警认为该机动车妨碍其他车辆、行人正常通行，在进行摄像取证后，拟将该机动车拖移至公安机关交通管理部门指定地点停放。此时，该机动车驾驶人即本案原告张大力返回现场，对其停车行为进行了辩解。但被告民警认为原告张大力违法停车事实存在，未听取其辩解，作出《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号），决定罚款人民币100元，并向其当场送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告对发生在本辖区内的道路交通安全违法行为有处理职权和管辖权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点”。本案中，原告对被诉处罚决定书认定其违法停车的事实无异议，但对被告作出被诉处罚决定的程序和法律适用有异议。原告认为，“被告未向原告表明执法身份；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定可以当场处罚，但未规定可以适用简易程序进行当场处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，处以五十元以上的罚款不适用简易程序，而本案由执法民警一人对原告进行了当场处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定”。关于原告上述主张，原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》是公安机关交通管理部门开展道路交通安全管理工作，维护道路交通秩序的专门性法律，该法第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。根据上述法律规定，当场作出行政处罚决定本身即是采用简易程序的一种结果，且对本案涉及的违法停车事实的处理，本即应当最大限度采取高效快捷的方式予以处理，被告采用简易程序，由一名民警当场对原告张大力作出100元罚款的行政处罚决定，程序并不无不当。关于原告张大力所称“被告未向其表明执法身份”的问题，被告辩称“现场执法民警身穿警服，佩戴警号，应当视为表明身份”，原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定：“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范”。被告历下区大队关于这一问题作出的说明符合上述规定，且符合社会普遍认知，故对原告张大力提出的理由不予采信。综上，被告历下区大队作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）主要证据充分，程序并不违法，符合有关法律、法规的规定。原告张大力要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张大力要求撤销被告济南市公安局交通警察支队历下区大队作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告张大力负担。
上诉人张大力不服原审判决上诉称，原审法院曲解行政处罚法律规定，自行给相关行政处罚法律设定行政处罚范围，自行给相关行政处罚法律设定行政程序，应予撤销。1、被诉行政处罚决定程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条是关于简易程序进行执法的规定。第三十七条是关于采取一般程序执法的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，行政处罚应遵守严格的程序，被上诉人执法民警在执法过程中未向上诉人出示证件、表明身份的行为违反法律规定，因为上诉人不能通过猜测来确定被上诉人执法民警的身份，且执法过程中表明执法身份是进行行政处罚的法定程序。2、被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》等作为处罚依据，上诉人予以认可。但被上诉人在行政处罚过程中违反《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律、法规的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。该条只规定可以当场作出行政处罚决定，但未规定可以由一名交警当场作出处罚决定。被上诉人对上诉人作出罚款一百元的处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、第三十六条、第三十七条的相关规定，被上诉人应当采取一般程序作出处罚。请求法院撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人济南市公安局交通警察支队历下区大队辩称，1、2014年3月6日10时15分左右，历下区交警大队民警在解放东路执勤时，发现鲁AAXX**号小客车停放在解放东路姚家旧货市场西侧的机动车道上，妨碍车辆通行。由于当时驾驶人不在现场，执勤民警对该车违法行为进行摄像后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，准备将该机动车拖移至公安机关交通管理部门制定的地点停放。原告过来找执勤民警，民警在告知其违法事实，拟作出的处罚决定并听取了原告的陈述申辩，因原告违法事实清楚，执法民警未采纳原告辩解，后民警依据上述规定，依法作出处罚决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，适用简易程序进行处罚的，可以由一名交通警察作出。被上诉人执法民警作出处罚决定符合上述法律、规章的规定。2、从执勤民警拍摄的鲁AAXX**号车辆现场录像中可以看出该车是停放在解放东路姚家旧货市场西侧的机动车道上，停车位置的西侧设有禁止停车的交通标志，上诉人将车辆停放此处，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、第（五）项，《山东省实施办法》第四十九条第一款第（三）项的规定。3、执勤民警在执法过程中，身着警服，佩戴警徽和警号，符合《人民警察法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条的规定。请求法院维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交并经庭审质证的证据有：1、2014年4月11日照片复印件两张，证明上诉人停车地点设有禁止停车的标志；2、录像光盘及文字说明，证明上诉人在禁止停车的道路上违法停车；3、《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）；被上诉人用上述证据证明其作出被诉具体行政行为的程序合法、认定事实的证据充分。被上诉人提交的依据有：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《山东省实施办法》第四十九条，作为法律、法规依据。
上诉人未向原审法院提交证据。
双方当事人在原审中提交的证据均经原审庭审质证并随案卷移送本院。经审查，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，上诉人对被上诉人作出处罚决定的职权及处罚决定认定的事实均无异议，经审查，原审法院对此认定正确，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是被上诉人作出处罚决定的程序是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对个人处警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”本案中，被上诉人的执法人员发现上诉人的车辆存在违法停车的事实后，在行使交通行政处罚职权时口头告知了上诉人违法行为的基本事实及其依法享有的权利，听取了上诉人的陈述和申辩，按照处罚规定，适用简易程序作出第3701021017274260号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，对上诉人处以100元罚款，符合上述法律及规章的规定。故对上诉人主张处罚决定由一名执法民警作出，程序违法问题，本院不予支持。
关于上诉人主张执法民警未向其出示证件、表明执法身份，程序违法问题。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条规定：“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定：“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范”。被上诉人执法民警在调查违法行为时身穿警服，佩戴警徽、警号，足以表明执法民警的身份，且符合社会普遍认知，在此情况下执法民警未出示警察证件，未对上诉人的权利、义务产生实际影响，属程序瑕疵，不足以导致被诉处罚决定的撤销。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张大力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年九月三日
书 记 员 王煜桐