广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0405行初7号
原告广西理文林业科技发展有限公司，住所地广西梧州市新兴二路90号二楼。
法定代表人BRUCEDONALDEASTON。
委托诉讼代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人邹锟平，该公司职工。
被告梧州市人力资源和社会保障局，住所地广西梧州市西堤三路11号。
法定代表人戴军，局长。
委托代理人龚云强，梧州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人谭艳丽，梧州市社会保险事业局干部。
原告广西理文林业科技发展有限公司不服被告梧州市人力资源和社会保障局于2017年1月3日作出的梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告广西理文林业科技发展有限公司的委托代理人韦发华、邹锟平，被告梧州市人力资源和社会保障局的委托代理人龚云强、谭艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，于2017年1月3日作出梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：申请人广西理文林业科技发展有限公司对被申请人梧州市社会保险事业局作出的编号为[2016]40号的《社会保险费限期补缴通知》不服，于2016年12月29日向本机关提出了行政复议申请。经审查，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，本机关决定不予受理。
被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：第一组证据，1.行政复议申请收据、2.行政复议申请书、3.授权委托书、4.委托人身份证、5.原告营业执照、6.原告组织机构代码、7.法定代表人身份证明书、8.社会保险费限期补缴通知、9.人员缴费明细表、10.关于《社会保险费限期补缴通知》的异议、11.关于对《社会保险费限期补缴通知》异议的回复、12.梧人社复决字[2017]1号不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明原告对社会保险费限期补缴通知有异议并向被告提出了行政复议申请。第二组证据，13.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告作出行政复议决定书适用的法律依据。
原告广西理文林业科技发展有限公司诉称：原告对梧州市社会保险事业局做出编号为[2016]40号《通知》的行政行为不服申请被告复议。被告以原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，决定不予受理，并于2017年1月3日做出了梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定认定事实不清，适用法律错误。一、梧州市社会保险事业局做出编号为[2016]40号《通知》属于行政行为。编号[2016]40号《通知》明确要求原告代莫小娴补缴2007年12月至2008年2月共3个月的社会保险费，该《通知》具备行政行为的主体要素、成立要素、对象要素、内容要素，是行政行为。二、编号[2016]40号《通知》是违法的。社会保险法没有规定具有溯及既往的效力，应当适用《立法法》“法不溯及既往”的规定。梧州市社会保险事业局适用2011年7月1日生效的《社会保险法》处理原告在2007年12月至2008年2月的行为，明显违法。三、编号[2016]40号《通知》所指的原告在2007年12月至2008年2月的相关行为至今已经超过查处时效。2004年12月1日实施的《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。四、梧州市社会保险事业局于2016年11月25日做出编号为[2016]40号《通知》的行政行为已经明显侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政复议法》第9条规定，于法定期限内申请被告行政复议，但被告依据《中华人民共和国行政复议法》第6条的规定于2017年1月3日作出了梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。综上所述，请法院判令撤销梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请。
原告提供的证据有：1.营业执照、2.法定代表人身份证明书、3.梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》、4.社会保险费限期补缴通知、5.人员缴费明细表，证明原告不服《不予受理行政复议申请决定书》而提起诉讼。
被告梧州市人力资源和社会保障局辩称，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定决定不受理原告的复议申请，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告于2016年12月29日以一份2016年11月26日由梧州市社会保险事业局发出的编号为[2016]40号的《社会保险费限期补缴通知》为由，向被告提出行政复议申请。经审查，该《通知》是因原告的职工莫小娴投诉原告未按时为其缴纳社会保险费，梧州市社会保险事业局经查实情况后，根据《社会保险法》第七章赋予的社会保险费征缴职责，向原告发出的催缴通知，其性质上只是社保经办机构履行社会保险征缴职责的过程性文书，且该《通知》没有对原告的合法权益产生侵害。原告就该《通知》提出行政复议申请，要求撤销《通知》的请求显然不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议的11种情形中的任何一种。综上所述，梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应当为维持。
经庭审质证：原告对被告提供的证据8真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议；证据13不符合证据要求不应作为证据使用，对被告提供的其他证据真实性、关联性、合法性无异议。
被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性无异议。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
经审理查明，原告广西理文林业科技发展有限公司原单位职工莫小娴到梧州市社会保险事业局投诉原告未按时为其缴纳社会保险费，经梧州市社会保险事业局核查，2007年12月至2008年2月期间原告未按时为莫小娴申报缴费。2016年11月25日，梧州市社会保险事业局对原告作出[2016]40号《社会保险费限期补缴通知》：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令原告收到通知后10日内为莫小娴补缴社会保险费2129.5元及滞纳金464.6元。同年11月28日，原告向梧州市社会保险事业局对[2016]40号《社会保险费限期补缴通知》提出异议：莫小娴投诉事项应适用《劳动保障监察条例》第十一条、第二十条规定，投诉事项已经超过2年查处期限，劳动保障行政部门应当不再查处。随后，梧州市社会保险事业局作出《关于对<社会保险费限期补缴通知>异议的回复》。2016年12月27日原告向梧州市社会保险事业局申请行政复议，请求撤销梧州市社会保险事业局于2016年11月25日作出的[2016]40号《社会保险费限期补缴通知》。2017年1月3日，被告梧州市人力资源和社会保障局作出梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，梧州市人力资源和社会保障局决定不予受理。原告不服梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，梧州市社会保险事业局因原告的职工莫小娴投诉原告未按时为其缴纳社会保险费，梧州市社会保险事业局经查实情况后，根据《社会保险法》第七章赋予的社会保险费征缴职责，向原告作出编号为[2016]40号的《社会保险费限期补缴通知》，其性质上只是社保经办机构履行社会保险征缴职责的过程性文书，且该《通知》没有对原告的合法权益产生侵害，不属具体行政行为。原告不服向被告提出申请行政复议，梧州市人力资源和社会保障局认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议的11种情形中的任何一种，并作出梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》的事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确。原告所提的申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广西理文林业科技发展有限公司请求撤销被告梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社复决字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西理文林业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡焕杰
人民陪审员 李树新
人民陪审员 李巧琼
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。