山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1221号
上诉人（原审被告）：常州市佳燕化学有限公司，住所地：江苏省常州市横林镇卫星工业园。
法定代表人：孙敖兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆慧波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王永君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：德州天宇化学工业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：尹世民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人常州市佳燕化学有限公司因与被上诉人德州天宇化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人常州市佳燕化学有限公司的委托诉讼代理人陆慧波、王永君，被上诉人德州天宇化学工业有限公司的委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州市佳燕化学有限公司上诉请求：撤销原审判决，予以改判。事实和理由：一、一审未能查明事实。至2015年4月上诉人积欠被上诉人货款957504.01元。2015年4月之后，上诉人与被上诉人之间发生多笔往来，至现在（2016年1月15日）上诉人账面积欠被上诉人货款754451.24元，被上诉人还有425000元的货物没有发给上诉人（已另案起诉）。一审法院只凭2015年4月对账单判决，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审偏袒被上诉人。对4月16日（25吨）、5月16日（10吨）两笔无合同的丁烯二醇的交易，被上诉人称价格为16000元，而上诉人主张10000元。上诉人对5月16日的丁烯二醇的合同支付10万元货款直接可证明每吨的单价为10000元，一审法官支持被上诉人的证词，明显有偏袒被上诉人的嫌疑。
德州天宇化学工业有限公司辩称，一、原审法院判决认定的上诉人支付拖欠货款数额准确。往来账对账函确认的欠款金额为957504.01元，上诉人主张用1058052.77元冲抵957504.01元的货款主张违反了诚实信用原则，答辩人在原审法院审理过程中提交的新交易的产品发货单，已经反驳了上诉人的上诉主张。二、上诉人的上诉没有事实依据。
德州天宇化学工业有限公司向一审法院起诉请求：要求常州市佳燕化学有限公司偿还截止到2015年4月份的货款欠款957504.01元。
一审法院认定事实：一、原、被告之间存在多笔丁炔二醇、丁烯二醇买卖合同关系，2015年4月12日，原、被告形成《往来账对账函》，该函载明：截止2015年4月12日，贵公司应付我公司丁炔二醇款：玖拾贰万捌仟肆佰叁拾陆元贰角叁分（￥928436.23元），丁烯二醇款（粗品）：叁万捌仟柒佰伍拾元贰角捌分（￥38750.28元）。该函由原告向被告发出，并备有“数据相符”和“数据不相符”两栏供被告选择，被告选择“数据不相符”一栏，并注明丁炔二醇款：927428.35元、丁烯二醇（含粗、白）款：30075.66元，后加盖被告公司财务专用章确认。二、自2015年4月12日《往来财对账函》之后，原、被告又于2015年4月16日、5月16日、5月25日、7月9日发生过4笔交易，且每次交易均系先付款后供货，其中2015年7月9日购销合同，被告已支付货款，而原告尚未供货，双方同意继续履行该合同。原、被告对5月25日、7月9日二笔有合同的丁烯二醇的交易价格（16000元/吨或17000元/吨）、金额、付款等均无争议，对4月16日（25吨）、5月16日（10吨）两笔无合同的丁烯二醇的交易，被告认为其交易单价为每吨10000元，但无相应证据相佐证。
上述事实，有原、被告当庭提交的产品购销合同、发货单、收据、往来账对账函及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
一审法院认为，原、被告签订的产品购销合同，系原、被告真实意思表示，且内容不违背法律强制性规定，应认定为有效合同。本案原告已依约向被告提供了相应的货物，而被告常州市佳燕化学有限公司至今尚欠原告货款957504.01元，其行为已构成违约，原告要求被告给付上述货款，符合法律规定，本院应予支持。
诉讼过程中，被告常州市佳燕化学有限公司辩称已经付清所有的货款，并提交了2015年4月23日40万元收款收据及三张承兑汇票（两张10万元、一张20万）、2015年5月16日10万元收据及10万元承兑汇票、2015年5月27日558052.77元收据及两张承兑汇票（一张20万、一张358052.77元），证明在对账单以后，又支付原告货款总计1058052.77元。但被告所提交的上述付款，均系原、被告在2015年4月12日之后新发生交易所形成的付款，或即时清结或同意继续履行，与双方2015年4月12日《往来账对账函》所确定的欠款957504.01元无关，对被告上述主张一审法院不予认定。
被告常州市佳燕化学有限公司又辩称，4月16日（25吨）、5月16日（10吨）两笔无合同的交易单价为每吨10000元，被告主张并无证据证明，且与双方前后交易价格每吨16000元、17000元相互矛盾，对被告该项主张一审法院不予采信。
综上所述，本案原、被告2015年4月12日《往来账对账函》之后，虽又多次发生业务往来，但双方的每次交易均系先付款后供货，且双方均同意继续履行已付货款而尚未供货的合同，故被告关于已支付全部货款的主张一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：被告常州市佳燕化学有限公司于判决书生效后十日内给付原告德州天宇化学工业有限公司货款957504.01元。案件受理费6688元，保全费5000元，共计11688元，由被告常州市佳燕化学有限公司负担。
本院二审期间，上诉人常州市佳燕化学有限公司提交2015年4月6日产品购销合同一份，证明单价为15700元，以及偿还欠款84052.77元。
针对上诉人常州市佳燕化学有限公司提交的新证据，被上诉人德州天宇化学工业有限公司不认可。并认为合同的内容与发货单不具有关联性，上诉人支付的货款是用于购买新产品与原来的欠款没有直接的冲抵关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩理由归纳本案的焦点问题是：2015年4月12日双方对账之后，至一审诉讼时，上诉人是否偿还了对账单确认的欠款以及具体数额？
本案被上诉人诉请货款是截止2015年4月12日往来对账函所确定的欠款数额。上诉人主张，在2015年4月12日后的多次交易中超付的货款84052.77元可以抵顶往来对账函上的欠款，尚欠被上诉人货款873451.24元，并提供4月6日的产品购销合同。本院认为，2015年4月12日，双方对账确认欠款数额，既是被上诉人主张的欠款数额，也是一审判决数额。双方对账确认之后又发生多笔业务往来，但无重新对账确认。上诉人以4月6日的产品购销合同所记载的产品单价来证明偿还对账确认的欠款84052.77元，此主张被上诉人不认可。此款来源于双方对账后的业务往来，双方形成新的买卖合同关系，与2015年4月12日对账确认的欠款不具有直接的关联性。双方基于新的买卖合同关系形成的债权债务在双方既不能对账确认又不能调解的情况下，上诉人可另行起诉。上诉人以超付货款抵顶往来对账函欠款的主张，证据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。
综上所述，常州佳燕化学有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6688元，由常州佳燕化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年七月六日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 李 爽