湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1140号
原告：胡成强，男，1955年5月11日出生，汉族，随州市人，住随县。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、举证、质证、辩论、和解、代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。
被告：张魁，男，1986年6月13日出生，汉族，随州市人，住随县。
被告：丁鹏，男，1994年2月25日出生，汉族，随州市人，住随县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街131号华中电力金融大厦13楼。
负责人：胡锴，总经理。
委托诉讼代理人：陈建友（代理权限：代为答辩、质证、辩论，代收法律文书），湖北春园律师事务所律师。
原告胡成强与被告张魁、丁鹏、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“英大财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡成强及其委托诉讼代理人胡游、被告英大财险湖北公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼。被告张魁、丁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成强诉称：2016年11月29日，被告张魁驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在随县唐镇派出所路段与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：张魁负事故全部责任，胡成强无责任。因鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告英大财险湖北公司购买了机动车强制责任保险和第三者责任商业保险，并购买不计免赔险。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失94319.65元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：被告张魁身份证、驾驶证、被告丁鹏身份证、鄂Ｓ×××××货车行车证、保险单复印件各1份，拟证明被告张魁、丁鹏的身份信息、张魁具备合法驾驶资质及车辆登记、投保情况。
证据三：交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
证据四：原告医疗费发票、出院记录、用药清单、诊断证明各1份，拟证明原告因事故受伤治疗及发生费用情况。
证据五：原告法医鉴定及鉴定费发票各1份，拟证明原告损伤结果及所花鉴定费情况。
证据六：双丰村委会证明、原告土地承包经营权证复印件各1分，拟证明原告以务农为生，应计算误工损失。
证据七：摩托车修理费发票1张，拟证明原告修车花520元。
被告张魁未答辩，也未提交证据。
被告丁鹏辩称：交通事故属实，对事故责任认定无异议。鄂Ｓ×××××牌号货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。原告的有些损失请求过高，应由法院依法核定。另外，被告已垫付的赔偿款8000元，扣除应承担的赔偿款外，多余部分，被告自愿放弃返还请求权。
被告丁鹏未向本院提交证据。
被告英大财险湖北公司辩称：交通事故发生属实，保险公司在核实二被告相关证件属实后，愿意在保险限额内进行赔偿，不足部分根据保险合同约定予以赔偿。原告有些诉请过高，请求法院依法核减。此外，保险公司不属直接侵权责任人，不应承担诉讼费和鉴定费。
被告英大财险湖北公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：商业险保险条款1份，拟证明鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
经庭审，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据一、二、三，被告英大财险湖北公司无异议，因被告被告张魁、丁鹏未到庭质证。本院认为，原告提交的这些证据均由相关公安、工商、保险等职能部门出具，经核实比对一致，且与原、被告陈述相符，能达到原告的证明目的，故本院对这些证据予以采信。
被告英大财险湖北公司对原告提交的证据四有异议，认为原告在随州市中心医院的门诊票据与检查报告单不符，原告仅在同济医院出院记录中有加强营养的医嘱，其他时间不应支持营养费。本院认为，原告胡成强事故中受伤在头部，出院记录中均记载需要定期复查，伤情与检验报告一致，故本院予以采信；原告请求营养费，仅武汉同济医院出院记录中有加强营养医嘱，故本院予以采信，确认原告营养天数为10天。
被告英大财险湖北公司对原告提交证据五有异议，认为鉴定机构没有鉴定误工和护理时间的资质，请求法院依法核实。本院认为，随州正义司法鉴定中心属司法部批准认可的具有鉴定资质的正规鉴定机构，其按照法定委托程序、客观分析原告的伤情，作出鉴定意见，被告虽有异议，但在本院规定时间内未申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见书的认可，故本院予以采信。
被告英大财险湖北公司对原告提交的证据六有异议，认为原告年纪已超过60岁，不应计算误工损失。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。该办法中所指的工人为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。本案中原告胡成强作为一位农村居民应不属此列，其虽年满62周岁，但承包了8亩土地，仍能从事与其体力相适应的劳动，应依据农、林、牧、渔业标准计算误工损失，故本院对该证据予以采信。
被告英大财险湖北公司对原告提交的证据七有异议，认为原告请求车损过高，保险公司已定损为300元。本院认为，原告请求车辆损失，未举出物价损失鉴定意见书，庭审中原告同意保险公司确定的300元定损金额，本院对此予以采信。
原告对被告英大财险湖北公司提交的证据一有异议，认为保险公司提交的保险条款真实，但不能达到其证明目的。本院认为，被告英大财险湖北公司未能提交证据证实原告用药中哪些为医保部分哪些为非医保部分，且被告未举证证实被告丁鹏购买保险时就免责条款部分进行明确告知或释明，该免赔条款对原告不产生法律效力，故本院对该证据的证明目的不予采信。
另外，被告英大财险湖北公司对原告请求的交通费有异议，认为数额过高，应由法院酌定。本院认为，原告受伤后住院确实需要开支必要的交通费，但原告请求略高，本院现根据原告的伤情、住院时间、地点、往返就医次数及合理乘坐交通工具等情况，酌定为1000元。被告英大财险湖北公司对原告请求精神损害抚慰金有异议，认为原告未构成伤残，不应支持。本院认为，原告受伤后经鉴定未构成伤残，不符合支持精神抚慰金的相关法律情形，故本院不予支持。
依据上述采信的证据,结合原、被告双方的陈述,本院依法确认的基本事实如下：
2016年11月29日下午5时30分许，被告张魁驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在随县唐镇派出所门前路段倒车时，与原告胡成强驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成胡成强受伤、两车部分损坏的交通事故。2016年12月8日，随县交警大队经现场勘查作出事故责任认定书认定：张魁负事故的全部责任，胡成强无责任。
原告受伤后，分别在随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院27天，花医疗费48609.65元。2017年5月15日，随州正义司法鉴定中心为原告的伤情作出鉴定，意见为：1、被鉴定人胡成强因交通事故受伤，未构成伤残；2、自受伤之日起与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工期评定240天，护理期评定120天。为此，原告胡成强花鉴定费750元。
另查明，鄂Ｓ×××××号轻型普通货车为被告丁鹏所有，被告张魁属被告丁鹏雇请司机，其持有中国人民共和国C1机动车驾驶执照。被告丁鹏为该车在被告英大财险湖北公司购买了交通事故强制责任保险及一份商业第三者责任险，并购买不计免赔险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为200000元。保险期间均自2016年8月22日15时起至2017年8月22日15时止。
还查明，原告胡成强为随县农业户口，家里承包责任田8亩，以务农为生。事故发生后，原告胡成强修理摩托车花费300元。被告丁鹏向原告预付赔偿款8000元。
上述，参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告胡成强的各项经济损失核定为：1、医疗费48609.65元；2、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天)；3、营养费200元（10天×20元／天)；4、误工费20687.34元（31462元/年÷365天×240天）；5、护理费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；6、鉴定费750元；7、交通费1000元；8、摩托车损失300元，计83640.11元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张魁驾驶被告丁鹏所有的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车与原告胡成强驾驶的摩托车发生相撞致胡成强受伤的事实清楚，交警部门作出的被告张魁负事故全部责任、原告胡成强无责任的认定结论客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信，并作为分责定案的依据。因鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告英大财险湖北公司购买了一份交通事故强制责任保险，首先由被告英大财险湖北公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告胡成强医疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告胡成强护理费、误工费、交通费计32430.46元；在2000元财产损失限额内赔偿原告胡成强车辆损失300元；原告胡成强下余医疗费40159.65元，应由被告张魁按全部责任赔偿，因被告丁鹏为张魁的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告张魁的赔偿责任由被告丁鹏承担。又由于事故车辆在被告英大财险湖北公司购买一份200000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，所以被告丁鹏应赔偿的40159.65元由被告英大财险湖北公司直接向原告胡成强赔偿。另外，依据保险条款约定，原告胡成强所花鉴定费750元，应由被告丁鹏负担。诉讼中，被告丁鹏向本院出具书面承诺自愿放弃已向原告支付的8000元赔偿款，属其自行民事权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告英大财险湖北公司应向原告胡成强赔偿82890.11元，被告丁鹏向原告胡成强赔偿750元，被告丁鹏已支付的8000元赔偿款从中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司向原告胡成强支付赔偿款82890.11元（户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）；
二、被告丁鹏向原告胡成强支付赔偿款750元（被告丁鹏已支付的8000元赔偿款从中予以扣减，多余部分不予返还）；
三、驳回原告胡成强的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张魁、丁鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一七年八月十日
书记员 续青云