wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执16号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏郎华律师事务所律师。
被执行人李恒-湖南省邵东县工业品市场21管区A栋1038号，住所地湖南省邵东县。
负责人李恒，男，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人李恒-
湖南省邵东县工业品市场21管区A栋1038号侵害商标权纠纷一案，本院于二○一五年九月二十二日作�的（2015）邵中民三初字第62号民事判决已发生法律效力。浙江正点实业有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。因被执行人李恒-
湖南省邵东县工业品市场21管区A栋1038号经营所在地及财产均在邵东县，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人李恒-湖南省邵东县工业品市场21管区A栋1038号侵害商标权纠纷一案，指定邵东县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 志 军
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇�六年一月二十七日
代理书记员 欧阳佳祺
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初2059号
原告：中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴广场A幢。统一社会信用代码913506268568259900。
代表人：杨建斌，行长。
委托诉讼代理人：姚细甘，男，1968年10月19日出生，汉族，该行职工，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：高红光，男，1965年8月21日出生，汉族，该行职工，住福建省东山县。
被告：林菁，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林丽娟，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省。
原告中国建设银行股份有限公司东山支行与被告林菁、林丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司东山支行撤回起诉处理。
审判员 孙陵宁
二〇一七年一月九日
书记员 林丽玲
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初2059号原告：中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴广场A幢。统一社会信用代码913506268568259900。代表人：杨建斌，行长。委托诉讼代理人：姚细甘，男，1968年10月19日出生，汉族，该行职工，住福建省东山县。委托诉讼代理人：高红光，男，1965年8月21日出生，汉族，该行职工，住福建省东山县。被告：林菁，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林丽娟，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省。原告中国建设银行股份有限公司东山支行与被告林菁、林丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东山支行撤回起诉处理。审判员  孙陵宁二〇一七年一月九日书记员  林丽玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05471号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，汉族，北京八达岭信达资产管理中心职工，住该单位。
被告孙金利。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告孙金利供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以所诉被告主体不符为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年九月八日
书记员 王雅霏
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执59号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：李英芳，女，汉族，1980年8月16日出生，住四川省广汉市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李英芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00268217号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00268217号裁决书由广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05327号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
被上诉人（原审原告）赵建秀，系长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部业主。
原审被告江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段8号芙蓉盛世H栋1328室。
负责人傅寿国。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人赵建秀、原审被告江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03097-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人的住所地位于宝应县、合同履行地位于望城区、原告住所地在天心区，合同签订地和标的物所在地不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方签订协议中约定的雨花区人民法院不属于当事人可以书面协议选择的管辖法院范围，应为无效约定。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03097-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本案系因合同纠纷提起的诉讼，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（原审原告）赵建秀经营的个体工商户长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部与江苏天宇建设工程有限公司和记黄埔三期项目经理部签订的《建筑器材租赁合同》中约定纠纷的解决方式为：“双方有权向雨花区人民法院提起诉讼。”被上诉人赵建秀经营的租赁部所在地位于长沙市雨花区，属于与争议有实际联系的地点。该管辖约定系双方当事人真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1792号
原告乐慧春，女，1965年4月11日出生。
委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告项长明，男，1967年5月13日出生。
被告项长钦，男，1975年11月19日出生。
本院在审理原告乐慧春与被告项长明、项长钦民间借贷纠纷一案中，原告乐慧春于2014年7月25日以与被告项长明、项长钦协商和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐慧春撤回起诉。
本案受理费7408元，减半收取3704元，由原告乐慧春负担。
审判员 颜福妹
二〇一四年七月二十五日
书记员 庄 沁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2878号
罪犯梁延宏，绰号“黄毛”，男,1984年10月20日出生，汉族，陕西省宜川县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)汕中法刑一初字第90号刑事判决，以罪犯梁延宏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月22日被投入广东省揭阳监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年2月1日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第29号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年10月31日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯梁延宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次兑现，表扬2次。上述事实，有罪犯梁延宏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁延宏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁延宏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年2月1日起至2031年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第1028号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责任陈道辉，经理。
委托代理人（特别授权代理）杨忠诚。
被上诉人（原审原告）王胡成。
被上诉人（原审原告）求梅芹。
被上诉人（原审原告）刘彩燕。
被上诉人（原审原告）李婷。
委托代理人（特别授权代理）刘彩燕，系受害人之妻（系被上诉人共同委托代理人）.
被上诉人（原审被告）嵊州市中联货物运输有限公司。
法定代表人万俊海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费9712元，依法减半收取4856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年十一月四日
书 记 员 余建维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田静。
委托代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川祥盛建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉东二街*号。
法定代表人阮强，该公司总经理。
再审申请人付强因与被申请人田静、四川祥盛建筑劳务有限公司（以下简称祥盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付强申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人与祥盛公司是外部合作关系，被申请人之间是内部劳务承包关系，因此被申请人之间的债务应由其内部自行处理，申请人与此债务无法律上的因果关系，故申请人不应对此承担连带责任。付强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
田静提交意见称：付强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。理由如下：根据付强和祥盛公司签订的《合伙协议》，付强与祥盛公司共同承建本案案涉工程，二者之间是合作关系。祥盛公司与田静签订劳务分包协议的行为是代表付强和祥盛公司的行为，在工程建设过程中，付强亲自到场参与结算并领取工程款、发放民工工资，有工地现场照片、收条等多项在案证据证实付强不仅出资，而且实际参与了工程的管理，故付强应对祥盛公司就案涉工程的债务承担连带责任。
祥盛劳务公司未提交意见。
本院认为：阮强系祥盛公司法定代表人，付强与阮强就多科寺佛学院建设项目签订《合作协议》，明确约定了付强的出资额、合伙事务执行、利润分配等问题，由付强和阮强分别签字，且付强对该协议的真实性不持异议，阮强在该协议中的签字行为是代表公司履行职务的行为，故付强与祥盛公司存在合伙法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，对于祥盛公司就案涉工程的债务，付强应承担连带责任。因此一审、二审判决并无不当。
综上，付强的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付强的再审申请。
审 判 长 钟 亮
代理审判员 郑 枫
代理审判员 于甯一
二〇一四年五月八日
书 记 员 何 涛
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初268号
原告陈周华。
被告黄创林，务农。
本院在审理原告陈周华诉被告黄创林民间借贷纠纷一案中，原告陈周华不按期预交诉讼费，也不办理有关申请缓交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李茂庆
二０一六年三月十七日
书记员 黄 照
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尤刑初字第309号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张某据，男，19x年x月x日出生于福建省尤溪县，公民身份号码：3504261********，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2013年1月17日被尤溪县公安局取保候审，同年9月13日经尤溪县人民检察院决定取保候审，2013年9月24日经本院决定取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2013）312号起诉书指控被告人张某据犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员饶永毅出庭支持公诉，被告人张某据到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年1月7日17时许，被告人张某据在其朋友张某情家吃饭时喝了些酒。当晚18时许，被告人张某据驾驶闽G5Wx**号摩托车由尤溪县城关镇埔头村往城关镇城区方向行驶，行经城关镇紫阳大道鑫辉天城路段时因越过中心标线与相向行驶的由赖某向驾驶的闽G3xxx**号轿车会车时相撞，造成被告人张某据受伤以及两车损坏后果。当日20时30分，尤溪县公安局民警委托尤溪县医院对被告人张某据进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人张某据的全血样乙醇含量为209.77mg／100ml。2013年5月20日，经福建行健司法鉴定所检验：被告人张某据神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属X级（十级）伤残；右上眼睑下垂，属X级（十级）伤残。2013年4月19日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人张某据负本事故主要责任。
案发当日，被告人张某据在尤溪县中医院被尤溪县公安机关民警查获。
上述事实，被告人张某据在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、血样提取照片、血样提取委托书、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、普通摩托车闽G5W1**车辆信息、尤溪县公安局交通管理大队扣押物品、文件清单、尤溪县医院疾病证明书等；证人吴某莲、赖某向、张某情证言；被告人张某据的供述和辩解；鉴定意见福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第xx号《关于赖某向的血样乙醇检验报告》、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第x号《关于张某据的血样乙醇检验报告》、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2013）残鉴字第x号《关于张某据的伤残评定意见书》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YXxx、xx号《交通事故转向制动灯光性能司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2013）第x号《道路交通事故认定书》；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某据酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为209.77mg／100ml，属醉酒驾驶，且发生交通事故，致一人受伤及两辆车损坏的后果，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某据醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人张某据自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某据犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岳山
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴启燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1121号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王小初，男，1965年1月24日出生，汉族，初中文化，个体经商，住海宁市。因本案，2016年9月3日被取保候审。
辩护人竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1160号起诉书，指控被告人王小初犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张斯亮出庭支持公诉。被告人王小初及辩护人竺修远到庭参加诉讼。经海宁市人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王小初违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。据此，诉请本院依法判处。
被告人王小初对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
辩护人提出本案中停车线模糊、被告人对车辆制动系不符合国家安全技术标准并不知情、已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年8月4日13时39分许，被告人王小初无驾驶资格驾驶制动系不符合国家安全技术标准的浙Ｆ×××××号中型普通货车沿丁袁线由西往东行驶至丁袁线9K+280M海宁市袁花镇新袁路交叉路口地方时，遇红灯未按交通信号灯指示通行，与沿新袁路由南往北行经该路口的被害人马某2（男，1955年6月14日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人马某2死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人王小初报警并留在现场等候，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王小初负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人王小初与被害人马某2亲属已就经济赔偿问题达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人王小初在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，居民死亡医学证明，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，接受证据清单及照片，现场勘查笔录及照片，视频监控，中国移动通信客户详单、警情详情，人民调解协议书、民事调解书、收条、付款证明、谅解书，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小初违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王小初所犯罪名成立。被告人王小初归案后能如实供述自己的罪行，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王小初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张亚男
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5015号
上诉人（原审原告）：沭阳县华冲镇万华利明家具城，住所地江苏省沭阳县。
经营者：蒋利明。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荣根春，男，1963年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人沭阳县华冲镇万华利明家具城（以下简称万华利明家具城）因与被上诉人荣根春确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万华利明家具城上诉请求：撤销一审判决，改判支持万华利明家具城的一审诉讼请求，或将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：1.一审判决是依照仲裁裁决书作出的判决，但仲裁裁决书不是生效的法律文书，一审法院以此作为定案依据是不正确的；2.刘爱成、荣达成的证言不是证人的真实意思表示，是两名证人在受胁迫的情况所作的谈话，不应被采信；3.荣根春受伤时是为自己做事的，不是为万华利明家具城做事的，其受伤和万华利明家具城没有关联性；4.荣根春受伤时，万华利明家具城工商登记没有经过年检，是无效的，万华利明家具城不具备用工主体。
荣根春辩称，其自2015年到万华利明家具城工作，并于2017年3月6日在万华利明家具城为上诉人工作时受伤。刘爱成、荣达成两名证人的证言是沭阳县人力资源和社会保障局的两名工作人员找两名证人谈话时候做出的，不存在受到胁迫的情况，是两名证人的真实意思表示。万华利明家具城的工商登记是否经过年检，仅是行政机关对其主体资格的一种年检方式，并不能据此认定其是否具有用工资格。万华利明家具城的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万华利明家具城向一审法院起诉请求：请求依法确认双方当事人之间不存在劳动关系。事实与理由：荣根春于2016年2月份开始，断断续续到万华利明家具城上班，上一天班支付工资80元，没有考勤，未签订劳动合同。一直到2016年年底荣根春自行离厂，不再为万华利明家具城打工。因此自2016年12月份后双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年，荣根春到万华利明家具城做木工，未签订劳动合同，工资现金发放，领取时不签字。2017年3月6日下午，荣根春在万华利明家具城工作时右手被电锯据伤，由万华利明家具城经营者蒋利明和工人刘爱成将荣根春送到沭阳建陵医院治疗。2017年4月，荣根春向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人之间存在劳动关系。2017年6月14日，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决书，认定双方当事人之间自2015年7月20日起建立劳动关系。万华利明家具城不服，诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，万华利明家具城属个体工商户，符合法律规定的用人单位的主体资格。荣根春具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。荣根春主张其在为万华利明家具城单位做工，并在工作时受伤，荣根春提供了沭阳县人力资源和社会保障局对其工友刘爱成、荣大成的谈话笔录，可以证明其自2015年已经开始在万华利明家具城处工作，并于2017年3月6日在工作时用电锯锯木板时受伤，万华利明家具城也认可荣根春在其单位工作，每天工资80元。本案中，双方劳动关系主体适格，荣根春在万华利明家具城单位工作，依照法律规定，自荣根春在万华利明家具城处工作之日起双方即建立了劳动关系。故认定万华利明家具城与荣根春双方自2015年7月起建立劳动关系。万华利明家具城主张荣根春于2016年12月底离职，于2017年3月6日在万华利明家具城车间被电锯所伤系其利用万华利明家具城的工具为自家制作家具，荣根春对此予以否认，万华利明家具城也未提供相关证据证明，对万华利明家具城的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回万华利明家具城的诉讼请求。案件受理费10元，立案时免收。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：双方当事人之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。万华利明家具城作为个体工商户，符合法律规定的用人单位主体资格。荣根春陈述其自2015年在万华利明家具城工作，并于2017年3月6日在工作中受伤，该陈述与刘爱称、荣大成的证言相互印证，可以证实荣根春自2015年开始在万华利明家具城工作，并于2017年3月6日在工作时用电锯锯木板时受伤。万华利明家具城在二审中亦认可荣根春于2015年7月20日在万华利明家具城工作，故本院认定双方当事人自2015年7月20日起建立劳动关系。万华利明家具城提出刘爱成、荣大成的证言是在受到胁迫的情况下做出的，未能提供证据予以证实，对于万华利明家具城的该主张，本院不予支持。万华利明家具城在一审中称荣根春于2016年底离职，在二审中又称荣根春于2015年底离职，万华利明家具城的陈述前后相互矛盾，且与上述两名证人的证言相矛盾，荣根春对于万华利明家具城的该主张不予认可，对于万华利明家具城该主张，本院亦不予支持。
综上所述，万华利明家具城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沭阳县华冲镇万华利明家具城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一八年二月十一日
法官助理 沈 阳
书 记 员 吴 刚
第6页/共6页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初693号
原告：喀左县某某矿业有限公司，住所地：喀左县。
法定代表人：丛某某，经理。
委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被告：许某某，女，住喀左县。
被告：贾某某，女，住喀左县。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告喀左县某某矿业有限公司诉被告许某某、贾某某劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喀左县某某矿业有限公司负担。
审判员 郭向峰
二〇一八年四月十日
书记员 李治丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泗民一初字第01113号
原告：高猛，男，1971年12月10日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽法理律师事务所律师。
被告：张庆安，男，50岁，汉族，住安徽省泗县。
被告：王红翠，女，49岁，汉族，系被告张庆安之妻，住安徽省泗县。
原告高猛与被告张庆安、王红翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告高猛和其委托代理人石松波到庭参加了诉讼，被告张庆安、王红翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高猛诉称：原告的妻子与两被告系亲戚关系。两被告在2009年左右，向原告借款30万元做南通水利工程。后两被告陆续归还部分借款，截至2012年11月15日，两被告尚欠原告8万元未偿还。为此，两被告写下借条一张，并口头约定月息一分五厘。该款经原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令两被告偿还借款80000元及利息，两被告互负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：2012年11月15日欠条一张，证明被告欠款80000元。
被告张庆安、王红翠未有答辩也未提供证据。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告的妻子与两被告系亲戚关系。两被告在2009年左右，向原告借款30万元做南通水利工程。后两被告陆续归还部分借款，截至2012年11月15日，两被告尚欠原告8万元未偿还。为此，两被告写下借条一张。该款经原告多次向被告催要，被告拒不还款双方产生纠纷。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，两被告欠原告借款80000元。有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由两被告偿还给原告。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条上未有约定，两被告也未到庭认可，对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆安、王红翠于本判决生效后十日内支付原告高猛借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年四月十八日
书记员 殷毅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泗民一初字第01113号
原告高猛，男，1971年12月10日生，汉族，泗县人，住泗县。
委托代理人石松波，安徽法理律师事务所律师。
被告张庆安，男，50岁，汉族，住泗县。
被告王红翠，女，49岁，汉族，系被告张庆安之妻。安徽省泗县人，住址同上。
原告高猛与被告张庆安、王红翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告高猛和其委托代理人石松波到庭参加了诉讼，被告张庆安、王红翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高猛诉称：原告的妻子与两被告系亲戚关系。两被告在2009年左右，向原告借款30万元做南通水利工程。后两被告陆续归还部分借款，截至2012年11月15日，两被告尚欠原告8万元未偿还。为此，两被告写下借条一张，并口头约定月息一分五厘。该款经原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令两被告偿还借款80000元及利息，两被告互负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：2012年11月15日欠条一张，证明被告欠款80000元。
被告张庆安、王红翠未有答辩也未提供证据。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告的妻子与两被告系亲戚关系。两被告在2009年左右，向原告借款30万元做南通水利工程。后两被告陆续归还部分借款，截至2012年11月15日，两被告尚欠原告8万元未偿还。为此，两被告写下借条一张。该款经原告多次向被告催要，被告拒不还款双方产生纠纷。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，两被告欠原告借款80000元。有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由两被告偿还给原告。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条上未有约定，两被告也未到庭认可，对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆安、王红翠于本判决生效后十日内支付原告高猛借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年四月十八日
书记员 殷毅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01136号
原告：胡慧，女，1989年9月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王先林，男，1970年7月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
原告胡慧诉被告王先林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡慧委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告王先林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡慧诉称：2014年7月1日，被告向原告借款150000元，约定月利率2.2%、借款期限一个月。2014年8月1日，被告又向原告借款27000元，约定还款期限为2014年12月1日。被告在以上两次借款时出具的借据中都注明原告为实现债权的诉讼费、律师费用等均由其负担。但被告逾期未予偿还。故诉请：1、判令被告立即偿付原告借款177000元，支付利息37434元（计至2015年5月31日，2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计）；2、判令被告负担原告实现债权支付的律师费用8000元；3、被告负担本案的诉讼费、保全费用等。
王先林未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：胡慧丈夫张秋实与王先林系朋友关系。2014年5月30日，张秋实同胡慧商量王先林向其借款之事，胡慧表示同意。张秋实当日便从银行向王先林汇款150000元，王先林表示近期即予偿还。2014年7月1日，胡慧、张秋实夫妇向王先林催索，王先林便向胡慧出具150000元借据，约定月利率2.2%、期限至2014年7月30日，并注明如逾期负担实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。2014年8月1日晚，王先林将自己的浙C×××××小轿车开到胡慧处交其保管，再次借款27000元。其出具的借据注明借款期限为2014年12月1日止，约定债务人负责实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。后王先林逾期未予偿付，致诉始。胡慧在本次诉讼中支付律师费用8000元。
上述事实，有胡慧身份证、户口簿、结婚证复印件，借款借据及转帐单，照片、证人徐某和江某证言，安徽皖激扬律师事务所（2015）激扬民代字第175号委托代理合同和NO02278400号税票及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡慧要求王先林立即清偿所欠借款、按符合国家规定的利率支付利息，并按照约定支付本案的律师费用，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先林于本判决生效之日起立即向原告胡慧清偿借款150000元，并自2014年7月1日始至清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告王先林于本判决生效之日起立即向原告胡慧清偿借款27000元，自2014年12月2日始至清偿之日止按月利率2%支付利息；
三、被告王先林于本判决生效之日起立即支付原告胡慧的本案律师费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元、保全申请费1620元，合计6257元，由被告王先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储昭著
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1300号
原告:周光权,男,1965年12月9日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:邢建平,男,1961年6月29日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:严成柳,女,1963年4月27日出生,汉族,住浙江省文成县。
本院在审理原告周光权与被告邢建平、严成柳民间借贷纠纷一案中，原告周光权于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周光权撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合�11900元，由原告周光权负担（已交纳）。
审判员 赵丽芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 裘鑫娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1579号
上诉人（原审被告）董萍，女，1981年8月9日出生，现住营口市站前区。
委托代理人王东建，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺丽华，女，1959年7月7日出生，现住营口市站前区。
委托代理人卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
上诉人董�因所有权确认纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人董萍及委托代理人王东建、被上诉人贺丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院经审理查明：1992年3月20日，原告与被告之父董永存登记结婚，双方均系再婚。2001年6月4日，原告与董永存签订《夫妻财产约定协议》并在营口市公证处办理了（2001）营证民字第2869号《公证书》。《公证书》证明夫妻共有房屋执照人是贺丽华，董永存同意房产完全属于贺丽华，产权归贺丽华个人所有。2006年9月23日董永存因病去世。被告董萍是董永存唯一的继承人。另查：2001年6月7日原告贺丽华在营口市房产交易中心领取了站前区东园里1－9号房屋产权证书。
营口市站前区人民法院认为：本案诉争房屋虽系原告与董永存的共同财产，但在董永存去世之前，已将该房屋的所有权全部转让给原告所有，且原告已经取得了该房屋的所有权证。被告董萍虽系董永存的继承人，依法对董永存的财产享有继承权，但董永存生前已将自己享有的部分所有权处理完毕，不属于遗留的个人财产，被告对诉争房屋不享有继承权。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条一、二款、之规定，判决：坐落于营口市站前区xx里x－x号54平方米住宅房屋归原告贺丽华所有。案件受理费100元，由原告自行承担。
上诉人董萍认为，一、本案诉争的房屋不是“原告与董永存的共同财产”，一审判决“本案诉争的房屋虽系原告与董永存的共同财产，但在董永存去世之前已将该房屋所有权全部转让给原告所有，且原告已经取得了该房屋的所有权证”是错误的。①诉争的房屋的来源是死者董永存与前妻岳兰英于1981年在站前区xx里xxx-
xx号盖的平房。②董永存与前妻岳兰英1991年离婚，站前区人民法院民字(1991)第029号民事调解书，双方自愿离婚，分割共同财③“在董永存去世前，已将该房屋所有权转让给原告所有”更是错误的，该房屋所有权是董永存与前妻岳兰英的共同财产，是董永存与前妻岳兰英给女儿董萍（上诉人）的。董萍才是该房屋的所有权人。④诉争的房屋一不是被上诉人花钱购买的，二不是被上诉人花钱建盖的，而是死者董永存与前妻的共同的房屋，因动迁变成回迁房。回迁房仍是董永存与前妻的共同财产，董萍仍是该房屋的所有人。⑤诉争的房屋所有权全部转让给原告是无效的，被上诉人出具的(2001)营证民字第2869号公证书是无效的。公证事项是夫妻财产约定协议，而诉争的房屋不是被上诉人的夫妻财产。将上诉人的房屋公证给被�诉人是无效的。被上诉人与董永存是合法夫妻，公证时董永存45岁，一切正常，他无需花钱公证将自己的房屋产权归被上诉人个人所有，不合常理。公证员是张启忠，而张启忠是当时营口市公证处主任，他不应该做公证员工作。⑥“原告已经取得了该房屋所有权证”是违法的无效的。诉争的房屋是上诉人的被上诉人无权取得该房屋所有权证。被上诉人是不择手段霸占诉争的房屋：将董永存婚前房屋持照人董永存更名为被上诉人。公证房屋归被上诉人。签订违法夫妻财产约定协议。二、一审判决“被告对诉争的房屋不享有继承权”是错误的。上诉人并没有要求对诉争的房屋享有继承权，而是上诉人对诉争的房屋享有所有权。被上诉人诉称“原告与被告并没有发生产权纠纷”是错误的，上诉人与被上诉人之间纠纷就是房屋产权纠纷，被上诉人要求人民法院确认此房屋归�告所有是错误的，人民法院应确认诉争的房屋归上诉人所有。综上，上诉人请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳依法保护上诉人的合法权益不受侵犯。撤销一审错误判决。重新做出公正合理的判决。依法确认营口市站前区xx里x-
x号房屋归上诉人所有。
被上诉人贺丽华认为原原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人贺丽华已于2001年6月7日在营口市房产交易中心领取了涉案的坐落于营口市站前区xx里x－x号54平方米住宅房屋的产权证书，该房屋产权证书并未被依法撤销，且相关的动迁费又系被上诉人贺丽华所交纳，故原审法院确认该房屋归被上诉人贺丽华所有亦无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7842号
原告：戴齐兵，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：徐亦兵，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告戴齐兵诉被告徐亦兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴齐兵到庭参加诉讼，被告徐亦兵、太保上海公司经本院合法传唤未到庭，庭前均提交了书面答辩状。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴齐兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆修理费人民币1,950元（以下币种同）。事实与理由：2017年3月25日10时20分许，被告徐亦兵驾驶牌号为沪L971**小汽车沿上海高速S6往G15由东向西行驶至27KM变道时与原告所有的牌号为皖M6B4**小汽车相撞，导致两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告徐亦兵负本次交通事故全部责任。上述肇事车辆投保于被告太保上海分公司。本次交通事故发生在保险期间内。原告车辆经被告太保上海分公司定损1,950元，原告维修产生车辆修理费1,950元。
被告徐亦兵书面答辩称，当时考虑到对方的赔付能力，经交警协商被告徐亦兵接受全责，交通事故责任认定书上载明甲方损失自理、乙方损失自理。
被告太保上海公司书面答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，但交通事故责任认定书载明甲方车损自理（被告徐亦兵），乙方车损自理。保险公司已经将被告徐亦兵车损进行了理赔。不同意赔偿原告损失。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告车辆损失经被告太保上海公司定损，原告主张车辆修理费，于法有据，本院予以支持。被告徐亦兵对其辩称意见，并未提供证据予以证明，故本院难以支持。被告太保上海公司对其辩称意见，亦未提供证据予以证明，故本院亦难以支持。即便在交通事故责任认定书调解结果一栏载明上述调解结果，当事人不履行的，仍然可以向人民法院提起民事诉讼。审理中，被告徐亦兵、太保上海公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告戴齐兵车辆修理费人民币1,950元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告戴齐兵自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2383号
原告：黄冈伟腾汽车运输有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村四组涂家湾，统一社会信用代码91421102MA487CWQ96。
法定代表人：刘泗保，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：陈x，男，汉族，1989年10月15日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：陶x兵，男，汉族，1984年12月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
原告黄冈伟腾汽车运输有限公司(以下简称原告)诉被告陈楠、陶航兵买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年9月25日进行公开开庭审理。原告的委托代理人吴琴，两被告经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，两被告在原告公司购买鄂Ｊ×××××号车辆，双方于当日签订一份《汽车分期付款买卖合同》，合同约定该车总价为263011元，被告方首付车款40%，即100000元首付款，余款每月支付10000元，18个月付清。同时约定，若发生纠纷在合同签订地高安市人民法院起诉解决。合同签订后，被告向原告公司出具一份元的《借条》和一份163011元的《借条》。双方同时还约定：被告若未按合同向原告支付上述费用，应按10%计算欠款利息；若被告因经营不善，拖欠原告欠款无法偿还时，原告可以根据评估价格出卖该车辆用于冲抵欠款。合同签订后，该车辆交付给被告经营使用,之后被告先后支付部分欠款，至现在被告尚欠原告费用为127784元。2016年12月份，该车辆发生单方事故造成车辆，两被告将该车辆开至修理厂维修后拒绝支付修理费，现该车辆被修理厂留置。且两被告拒绝将该车辆进行年审和购买保险。为此，原告公司为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求如前所述，请求一、判令两被告共同偿还拖欠原告公司欠款127784元。二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、车辆登记证书、车辆购置税发票，证明原告的诉讼主体资格；
二、汽车分期付款买卖合同、借条、还款协议，证明1、两被告的主体资格；2、2016年4月26日，被告首付10万元在原告公司购买一部鄂Ｊ×××××号车辆及被告欠款163011元的事实；
三、还款明细表，证实原告欠款本金116254元，利息算至2017年6月20日为8370元；
四、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据，证明车辆价值110000元，原告支付了鉴定费1000元。
两被告均未向本庭提交证据材料。
经审理查明，2016年4月26日，原告与被告陈x、陶x并签订了一份《汽车分期付款买卖合同》。合同约定，两被告采取分期付款方式向原告购买解放牌自卸货车，车号为鄂Ｊ×××××号，车辆总价款为263011元，被告方首付100000元，余款163011元分18个月支付，每月付款金额为10000元，直至价款还清为止。同日，被告陈楠、陶航兵向原告出具借条一份，约定欠购车款163011元，按月息1分计算，如产生纠纷由江西高安市人民法院管辖。合同签订后，在车辆营运期间，被告方共归还款51040元，获事故赔偿8960元，合计60000元。其中归还本金50271元、利息9729元，尚欠本金112740元、利息8370元。在诉讼过程中，由于被告方车辆发生交通事故，将车辆交由当地捷顺达汽修市场的郭明华处修理。原告方支付了46000元车辆修理费后，郭明华将车交由原告方。收回车辆后，原告委托高安匡正司法鉴定中先鉴定车辆价值为110000元。
本院认为，原告与被告陈x、陶x兵签订的合同合法有效，被告方应按合同约定履行付款义务，但被告在车辆营运期间，未按合同约定支付，本院对原告方诉请的合理部分予以支持。被告方在事故发生后，将车辆交由修理人留置，原告方在为其垫付的修理费应由被告方承担，被告方的车辆经评估鉴定后确定价值应冲抵被告方欠款。本院确定被告方的欠款为112740+8370-110000+46000=57070元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告陈楠、陶航兵支付给原告黄冈伟腾汽车运输有限公司57070元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告陈x、陶x兵承担2000元，由原告黄冈伟腾汽车运输有限公司承担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十月十六日
书记员 李 婷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2383号原告：黄某伟腾汽车运输有限公司，住所地：黄冈市。法定代表人：刘某某，该公司经理。被告：刘某，男，汉族，湖北襄阳市人，住湖北省。被告：陶某某，男，汉族，住湖北省。本院在审理原告黄某伟腾汽车运输有限公司诉被告刘某、陶某某买卖合同纠纷一案过程中，原告黄某伟腾汽车运输有限公司于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押鄂Ｊ×××××号货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押鄂Ｊ×××××号货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡红涛二〇一七年六月三十日书记员  李 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16376号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹金群。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹金群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,597.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,443.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹金群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,040.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16376号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹金群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹金群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,597.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,443.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹金群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,040.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1025号
原告徐某某，男，1954年11月13日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣一社区***组。
被告齐齐哈尔市民政招待所，住址齐齐哈尔市铁锋区先锋街。
法定代表人蔡荣华，该招待所经理。
原告徐某某与被告齐齐哈尔市民政招待所（下文简称齐市民政招待所）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告齐市民政招待所经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告系齐齐哈尔市先锋综合门诊部的经营者，为了扩大门诊部的规模，原告于2016年2月16日租赁了齐市民政招待所的大部分房屋，欲作为经营门诊部的场所，并向被告交付了租房押金款5，000.00元，被告齐市民政招待所给原告出具了收据和证明各一份。由于被告齐市民政招待所的房屋未办理房屋所有权证，从而导致原告无法办理医疗经营执照手续，由于原、被告对租房事宜无法达成协议，现原告要求被告齐市民政招待所返还租房押金款人民币5,000.00元。
被告齐市民政招待所未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，原告徐某某系齐齐哈尔市先锋综合门诊部经营者，2016年1月，因需要扩大其所经营的诊所规模，经双方协商，被告齐市民政招待所将该单位一楼约400㎡房屋租赁给原告用于开办诊所，年租金为70,000.00元，原告先行向被告齐市民政招待所交纳了5,000.00元，被告齐市民政招待所给原告出具了收据一份，标明为装修保障金，后因被告齐市民政招待所无法提供用于租赁房屋的所有权证明，原告向卫生行政部门申请在租赁房屋开办先锋综合门诊部的申请未获批准，被告齐市民政招待所也未将房屋交付原告使用。
上述事实有原告向本院提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告租赁被告齐市民政招待所房屋目的为开办诊所，但因被告齐市民政招待所未能提供出租房屋的所有权证，导致原告无法办理营业执照，从而无法实际合同目的，被告齐市民政招待所也未按约定将房屋交付原告，双方的合同未实际履行，因此，被告齐市民政招待所收取原告的装修保障金无合法理由，应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市民政招待所于本判决生效后十日内返还原告徐某某装修保障金人民币5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔市民政招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 昆
二〇一七年七月十日
书记员 佟思佳
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初148号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人赵某，农民。1999年5月20日因犯盗窃罪、销赃罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2002年8月28日减刑释放；2014年5月16日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元，2015年2月24日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人贾某，无业。2000年11月20日因犯抢劫罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元，2004年1月9日减刑释放；2014年1月24日因犯盗窃罪被容城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元，2014年10月15日刑满释放。2016年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人赵某、贾某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员李悦彤出庭支持公诉，被告人赵某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月18日上午，被告人赵某在保定市徐水区刘伶醉商场东侧盗窃陈某停放的银白色“大江牌”电动三轮车一辆。次日，被告人赵某在保定市清苑区臧村集市上以800元的价格卖给他人。经鉴定，被盗电动三轮车价值2520元。案发后，被告人赵某亲属代其退赔被害人全部经济损失。
二、2016年1月24日中午，被告人赵某伙同贾某在保定市徐水区刘伶醉商场东侧盗窃杨某停放的“欧皇牌”电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值3760元。案发后，被盗三轮车已返还被害人。
上述事实，被告人赵某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、杨某陈述，保定市徐水区公安局扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，刑事判决书及释放证明书，退赔款票据，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人赵某、贾某系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人赵某、贾某认罪态度较好，且赵某亲属在案发后代其退赔被害人全部经济损失，依法可从轻处罚。为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年1月18日止）。
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 刘小战
人民陪审员 高春光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王小丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4578号
原告：孟艳涛，男，1986年4月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：靳友训、刁超平（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：刘国常，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400667247570R。
委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孟艳涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟艳涛委托诉讼代理人靳友训、刁超平到庭参加诉讼，被告中国人寿财险商丘市中心支公司委托诉讼代理人伊灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艳涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费41644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日19时，孟艳涛驾驶候献峰所有的豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿S316与火店乡文化路交叉路口时将由北向南横过马路的行人陈雨轩轧伤。此事故经夏邑公安交通警察大队认定孟艳涛负事故的主要责任，陈雨轩负事故的次要责任。另查明豫Ｎ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险与不计免赔商业保险。原告为伤者陈雨轩支付医疗费49555.83元，原告投保的保险公司应当在交强险及商业三者险限额内承担41644元。
被告中国人寿财险商丘市中心支公司答辩称：在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验有效且无免责情况下，本公司愿意依照保险合同约定，在交强险医疗限额内赔付，超出交强险部分，本公司按照实际责任比例在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，医疗费扣除非医保用药，诉讼费等间接损失本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日19时，原告孟艳涛驾驶候献峰所有的豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿S316线与火店乡文化路交叉路口时将由北向南横过马路的行人陈雨轩轧伤。此事故经夏邑公安交通警察大队认定原告孟艳涛负事故的主要责任，陈雨轩负事故的次要责任。陈雨轩受伤后，陈雨轩在夏邑支出的医疗费49555.83元由原告孟艳涛垫付。原告孟艳涛驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财险商丘市中心支公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为：原告孟艳涛驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告投保了交强险及商业三者险，保险合同依法成立并生效。原告孟艳涛驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故，并经交警大队处理，原告孟艳涛负事故的主要责任，因事故是发生在机动车与行人之间，原告孟艳涛应承担此次事故的80%的责任。因原告孟艳涛已经代替陈雨轩支付医疗费49555.83元，根据相关法律规定及保险合同约定，被告中国人寿财险商丘市中心支公司应赔偿原告41644元（10000元+39555元×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟艳涛41644元。
以上履行款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半收取），由原告孟艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张山利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18676号
原告深圳市鸿图创辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区商业中心大道西侧综合楼(华丰锦源商务大厦)四楼405。
法定代表人谢志兰。
委托代理人胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告苏佳海，男，壮族，1994年3月20日出生，户籍地址广西平果县，
上列原告深圳市鸿图创辉科技有限公司诉被告苏佳海借款合同纠纷一案，本院适用简易公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款10000元整；2、被告从2015年9月16日开始至还清之日止按照年利率24%标准向原告支付利息(暂计至2017年6月15日止)4200元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。合计14200元。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告借款1万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苏佳海应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市鸿图创辉科技有限公司借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按照年利率24%，从2015年9月16日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年九月八日
书记员 王雪梅
书记员 高 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浉民初字第1232号
原告沈罗伟，男，1989年6月3日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人韦艳珠，系原告母亲。
被告刘亚洲，男，1990年11月16日生，固始人常住河南省信阳市浉河区。
原告沈罗伟（以下简称原告）诉被告刘亚洲（以下简称被告）餐饮欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈罗伟代理人韦艳珠到庭参加了诉讼，被告刘亚洲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘亚洲多次到我经营的好运来平价美食城招待朋友就餐，自2013年8月22日起至2014年3月20日止，被告签单欠餐费共计两万五千元，现经多次催要被告均以各种理由推脱不还。为此，要求被告偿还所欠餐费25000元及利息。
被告刘亚洲未到庭未答辩。
经审理查明：被告刘亚洲自2013年8月22日至2014年3月20日在原告所经营的酒店累计消费26次，其中有被告本人签字的24次，累计消费金额为21311元。另有两张消费金额分别为970元、1034元的菜单（合计2004元）未经被告本人签字。经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告起诉至本院，要求被告偿还所欠餐费25000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告出示的由被告本人签字消费菜单等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告经营的饭店多次就餐消费并在消费单签字认可，双方已形成餐饮服务合同关系，被告应按消费金额履行付费义务。原告提供的两份消费菜单未经被告本人签字，本院不予采信，故该消费金额2004元，本院不予支持。关于利息部分的诉请，原告在庭审中明确表示放弃。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘亚洲在本判决生效后七日内向原告沈罗伟支付所欠餐费本金21311元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告刘亚洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张黎明
审判员 刘玉虎
审判员 潘航宇
二〇一四年十月十日
书记员 陈 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13353号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王国强，男，汉族，1965年5月25日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王国强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月6日，王国强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月4日累计欠款本息共计128598.34元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王国强仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王国强支付截至2017年4月4日的信用卡透支本金117534.47元、利息3201.35元、分期手续费3397.2元、滞纳金219.68元（截至2016年12月31日）、违约金4245.64元（自2017年1月1日起至2017年4月4日止），并支付自2017年4月5日起以信用卡透支本金117534.47元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王国强承担。
被告王国强未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，王国强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王国强发放了信用卡一张。王国强以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王国强开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月4日，王国强尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金117534.47元、利息3201.35元、分期手续费3397.2元、滞纳金219.68元（截至2016年12月31日）、违约金4245.64元（自2017年1月1日起至2017年4月4日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王国强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王国强发放了信用卡，王国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王国强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王国强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王国强仍应当按约支付。
被告王国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月4日的信用卡透支本金117534.47元、利息3201.35元、分期手续费3397.2元及截至2016年12月31日的滞纳金219.68元，并支付自2017年4月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117534.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1436元，由被告王国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5515号
原告：严伟东,男,1974年11月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：胡伟,男,1981年9月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：倪建风,男,1971年2月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告严伟东诉被告胡伟、被告倪建风民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告严伟东以双方已经达成和解为由，于2017年11月21日向本院申请撤回对被告胡伟、被告倪建风的起诉。
本院认为，原告严伟东自愿申请撤回对被告胡伟、被告倪建风的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严伟东撤回对被告胡伟、被告倪建风的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1100元，由原告严伟东负担。
审判员 周文明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庄婷婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初307号
原告樊莉莉，女，汉族，1967年4月16日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被告张学明，男，汉族，1967年5月12日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，。
委托代理人ＸＸ，河北瀛川律师事务所律师。
原告樊莉莉与被告张学明代为投资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告樊莉莉的委托代理人李宏剑，被告张学明及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告樊莉莉及其委托代理人李宏剑到庭参加诉讼，被告张学明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告向原告借款60万元，被告于当日给原告出具借条一张，明确借款金额为60万元，借款期限未确定。后，原告要求被告还款，但被告至今未能归还借款。故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款60万元，并按年利率24%支付自2014年11月至全款还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条、汇款凭证、明细清单各一份，证明被告向原告借款60万元，原告向被告交付借款。3、银行账单三张，证明被告承诺给原告利息，被告已履行部分支付利息义务（月息2分）。4、2017年2月12日的录音及文字记录各一份，证明双方约定借款利息月息2分；被告收到了原告的借款60万元；被告至今没有偿还。
被告辩称，原告诉求没有根据，被告虽然为原告出具借据，但原告并没有将借据款项实际支付给被告，因此原、被告双方之间的借贷关系不成立；另，借据上没有标明利息，原告诉求利息缺乏依据，被告不同意原告诉求，请法院依法驳回原告诉求。
被告在第二次庭审过程中针对己方主张向本院提交证据如下：书面说明一份，证明：1、对法院依法调取的应玉华的银行流水关联性和原告的证明目的有异议。2、对于樊莉莉的打款过程，樊莉莉自己在2017年2月12日的录音中的陈述是“我那60万是打到双红丈夫孟国辉的账户，孟国辉打到你指定的账户”。我没有收到孟国辉60万转款，不能证明樊莉莉向我支付了借条上的款项。3、我不认识应玉华，也从来没有指定樊莉莉向应玉华账户转款，我根本不认识樊莉莉，我只认识苗强和鲁双红，我只接受苗强和鲁双红的打款帮他们投资，如果樊莉莉支付款项也只能是她先打给鲁双红，再由鲁双红转款到投资账户。4、对2017年2月12日的录音，录音真实性确认；但录音不具有合法性，樊莉莉等人以事先设计好以诱导的方式故意引诱我说出断章取义的内容；录音不能证明樊莉莉向我支付了60万借款；录音不能证明我同意向他们支付利息。
在案件的审理过程中，原告向本院申请调取关于应玉华账户的有关情况，证据显示2013年7月16日，原告汇款给应玉华60万元。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
被告与另案当事人苗强、鲁双红[本院（2017）冀1091民初332、333号案件]相识，鲁双红又介绍原告与被告相识。由于被告具有对外投资的地位和身份关系，苗强、鲁双红及原告利用被告的上述特点让被告帮助他们投资赚钱。原告通过被告对外投资600000元，投资月息2分，原告通过他人账户获得利息。2013年7月16日，被告为原告书写借条，承诺借款600000元，借款期限不确定，但债权人要求还款需提前壹周通知借款人。目前，原告的投资款600000元尚未收回。
本院认为，原告主张双方是借款关系，原告按照被告的指示将款打到指定账户。但根据原告提供的汇款凭证、明细清单、银行账单及原、被告的当庭陈述，原告并不能充分证实是被告指示其将款打到应玉华账户以及被告支付利息，结合录音内容，原告陈述将款打到鲁双红的丈夫孟国辉处，显然前后矛盾，不能证明原、被告双方是借款关系。再综合本院（2017）冀1091民初332、333号案件的庭审查明的事实以及被告的辩解，苗强、鲁双红及原告三人通过被告的身份地位对外投资的理由较为充分，被告对于投资款的具体去向已告知，包括苗强、鲁双红以及原告都对被告的投资不持异议，三人最初投资打款也非被告账户，三人最初获取利息也非被告支付，均由他人账户汇入，三人的初衷是被告为其投资获取收益，因此可以确定原告经由被告代为投资而获利。对于被告出具借条的性质问题，该借条系被告在代为投资过程中在原告的要求下为其出具，属于被告自愿承诺按照借条注明的数额向原告履行还款义务的一种债务加入行为，且该行为因仅是单纯增加了原告的利益，不存在违反法律规定的情形，故原告诉请被告还款的意见，本院予以支持。因借条并未约定利息，本院对于原告主张的利息请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学明偿还原告樊莉莉投资款600000元，此款于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告樊莉莉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元、财产保全费5000元，合计18220元由被告张学明承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 冯 茵
人民陪审员 赵俊玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 崔婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保87号
申请人林清信，男，1955年6月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人张立深，男，汉族，1984年6月16日出生，山东省临沂市兰山区。
申请人林清信与被申请人张立深机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人张立深所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张立深所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月八日
代书记员 李明明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1419号
原告：嘉善××涂料有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇
××村××社。
法定代表人：顾某某。
委托代理人：卢某。
委托代理人：周某某。
被告：上××制××司，住所地：上××号。
法定代表人：蒲某。
原告嘉善××涂料有限公司与被告上××制××司买卖
合同纠纷一案，本院于2009年11月20日立案受理，依法组成合
议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人卢某到庭参加诉讼，被告上××制××司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年1月1日，原告与上海文某金属制品
厂签定《工矿产品购销合同》一份，合同对双方的权利义务作
了明确约定。合同签订后，原告依合同履行了送货义务。但上
海文某金属制品厂未按合同约定支付货款，截至2009年11月11
日，尚欠原告货款21492.20元，虽经原告多次催讨，至今未付
。上海文某金属制品厂现已更名为上××制××司。原告认为
，上××制××司应某担其前身上海文某金属制品厂应某担的
法律责任，故诉至法院，请求判令：1、判令被告上××制××司支付货款21492.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、被告公司
基本情况复印件（与原件核对无异）、企业名称变更预先核准
通知书复印件（与原件核对无异）、企业改制申请书原件各一
份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工矿产品购销合同原件一份，证明原、被告之间存在
买卖关系的事实；
3、上海农村商业银行贷记凭证（尾号1829）原件二联，
证明被告共结欠原告货款101492.2元；
4、中国某业银行联行来账凭证复印件三份和欠款清单复
印件一份，证明被告曾支付原告货款80000元的事实以及被告
目前尚欠原告货款21492.2元的事实；
5、转账支票（尾号2047）、退票理由书各一份，证明由
于被告帐户上余额不足，支票被退回的事实；
6、联络表原件一份，证明被告欠原告货款21492.2元。
被告上××制××司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相
应的质证权利，且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件
，本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，
对本案事实确认如下：
2006年1月1日，原告与上海文某金属制品厂业务员汪某
某签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向某某文某金属制品厂提供粉末涂料（型号：yb7844）5000公斤，单价
18.50元，合同金额92500元；合同还对质量、交货、结算等具
体内容进行了约定。合同签订后，原告依约向某某文某金属制
品厂交付了相关货物。后依据实际履行金额，上海文某金属制
品厂向原告签发了加盖法定代表人李某某印某及上海文某金属
制品厂财务专用章的上海农村商业银行贷记凭证（编号：aa07
031829），该凭证记载：签发日期为2008年1月15日，付款人
上海文某金属制品厂（账号32×××10-
180××××4376，开户行上海农村商业银行环城支行），收款人
为嘉善××涂料有限公司，金额为101492.20元，用途为货款
。但办理相关手续时，上海农村商业银行银行工作人员告知原
告该贷记凭证早已作废。此后，原告多次向某某文某金属制品
厂催讨相关货款。2008年1月17日，上海圣灵金属制品有限公
司代上海文某金属制品厂支付货款30000元；2008年3月10日，
上海文某金属制品厂支付货款30000元（付款账号32×××10-
180××××4376，开户行上海农村商业银行环城支行），2008年6
月18日，上海文某金属制品厂从同一账号又支付货款20000元
，合计支付货款80000元。从此，上海文某金属制品厂再未支
付货款，至起诉时尚欠21492.20元，故原告诉至本院。
另查明，2009年3月15日经过企业改制，上海文某金属制
品厂更名为上××制××司，法定代表人由李某某变更为蒲某
。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交
付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，被告应某担全部民事责任。原告起诉要
求被告支付货款21492.20元的诉讼请求，有企业名称变更预先
核准通知书、企业改制申请书、工矿产品购销合同、上海农村
商业银行贷记凭证、中国某业银行联行来账凭证以及当事人的
陈述予以证实，故本院予以支持。被告上××制××司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告上××制××司支付原告嘉善××涂料有限公司货
款21492.20元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，公告费600元，合计诉讼费用938元，
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 张志明
代理审判员 倪 春
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1419号
原告：嘉善友谊涂料有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇西项村六社。
法定代表人：顾模金，董事长。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托代理人：周菲菲，
被告：上海文轩金属制品有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路7828弄5号。
法定代表人：蒲刚，执行董事兼经理。
原告嘉善友谊涂料有限公司与被告上海文轩金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月20日立案受理，依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告上海文轩金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年1月1日，原告与上海文轩金属制品厂签定《工矿产品购销合同》一份，合同对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依合同履行了送货义务。但上海文轩金属制品厂未按合同约定支付货款，截至2009年11月11日，尚欠原告货款21492.20元，虽经原告多次催讨，至今未付。上海文轩金属制品厂现已更名为上海文轩金属制品有限公司。原告认为，上海文轩金属制品有限公司应承担其前身上海文轩金属制品厂应承担的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、判令被告上海文轩金属制品有限公司支付货款21492.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、被告公司基本情况复印件（与原件核对无异）、企业名称变更预先核准通知书复印件（与原件核对无异）、企业改制申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工矿产品购销合同原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
3、上海农村商业银行贷记凭证（尾号1829）原件二联，证明被告共结欠原告货款101492.2元；
4、中国农业银行联行来账凭证复印件三份和欠款清单复印件一份，证明被告曾支付原告货款80000元的事实以及被告目前尚欠原告货款21492.2元的事实；
5、转账支票（尾号2047）、退票理由书各一份，证明由于被告帐户上余额不足，支票被退回的事实；
6、联络表原件一份，证明被告欠原告货款21492.2元。
被告上海文轩金属制品有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案事实确认如下：
2006年1月1日，原告与上海文轩金属制品厂业务员汪欢喜签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向上海文轩金属制品厂提供粉末涂料（型号：YB7844）5000公斤，单价18.50元，合同金额92500元；合同还对质量、交货、结算等具体内容进行了约定。合同签订后，原告依约向上海文轩金属制品厂交付了相关货物。后依据实际履行金额，上海文轩金属制品厂向原告签发了加盖法定代表人李新荣印章及上海文轩金属制品厂财务专用章的上海农村商业银行贷记凭证（编号：AA07031829），该凭证记载：签发日期为2008年1月15日，付款人上海文轩金属制品厂（账号32×××76，开户行上海农村商业银行环城支行），收款人为嘉善友谊涂料有限公司，金额为101492.20元，用途为货款。但办理相关手续时，上海农村商业银行银行工作人员告知原告该贷记凭证早已作废。此后，原告多次向上海文轩金属制品厂催讨相关货款。2008年1月17日，上海圣灵金属制品有限公司代上海文轩金属制品厂支付货款30000元；2008年3月10日，上海文轩金属制品厂支付货款30000元（付款账号32×××76，开户行上海农村商业银行环城支行），2008年6月18日，上海文轩金属制品厂从同一账号又支付货款20000元，合计支付货款80000元。从此，上海文轩金属制品厂再未支付货款，至起诉时尚欠21492.20元，故原告诉至本院。
另查明，2009年3月15日经过企业改制，上海文轩金属制品厂更名为上海文轩金属制品有限公司，法定代表人由李新荣变更为蒲刚。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款21492.20元的诉讼请求，有企业名称变更预先核准通知书、企业改制申请书、工矿产品购销合同、上海农村商业银行贷记凭证、中国农业银行联行来账凭证以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告上海文轩金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告上海文轩金属制品有限公司支付原告嘉善友谊涂料有限公司货款21492.20元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，公告费600元，合计诉讼费用938元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 张志明
代理审判员 倪 春
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6670-1号
原告毛素春，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被告河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。
法定代表人商纪臣，总经理。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。
法定代表人张涛，总经理。
本院在审理原告毛素春诉被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出申请，要求冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款23万元或查封三被告同等价值的财产，并用案外人商孟强名下位于驻马店市驿城区交通路西段房产（驻房权证字第××号）一处提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款230000元或查封三被告同等价值的财产。
二、查封原告毛素春提供担保的担保人商孟强名下位于驻马店市驿城区交通路西段房产（驻房权证字第××号）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈怡雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初6670-1号原告毛素春，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，汉族，住河南省驻马店市西平县。被告河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。法定代表人商纪臣，总经理。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。法定代表人张涛，总经理。本院在审理原告毛素春诉被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出申请，要求冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款23万元或查封三被告同等价值的财产，并用案外人商孟强名下位于驻马店市驿城区交通路西段房产（驻房权证字第××号）一处提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款230000元或查封三被告同等价值的财产。二、查封原告毛素春提供担保的担保人商孟强名下位于驻马店市驿城区交通路西段房产（驻房权证字第××号）一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一六年十二月九日书 记 员  陈怡雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10492号
原告：干成龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：连海富，男，1988年6月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：余海晓，男，1989年12月29日出生，汉族，住乐清市。
原告干成龙与被告连海富、余海晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连海富偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日，暂算至2017年8月25日的利息为6800元）；2、被告余海晓对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告连海富向原告借款20000元，未约定利息，未约定还款期限，由被告连海富亲笔出具借条交原告收存。被告余海晓在借条的担保人栏签名，为上述借款提供担保，未约定保证方式、保证期限。后经原告催讨，俩被告至今未还款。在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告连海富偿还原告借款20000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连海富偿付原告干成龙借款本金20000元及利息损失（从2017年9月19日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告余海晓对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告连海富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告连海富、余海晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年十月十二日
代书记员 盛雨梦
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审31号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆金江印染有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇工业园区。
法定代表人冯秀乾。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2015）176号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年10月9日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人翻新燃煤锅炉未建设配套碱液喷淋装置，烟气未经有效处理直排环境，其他锅炉跑冒漏滴严重。同年10月13日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年5月6日，申请执行人作出渝环监罚（2015）176号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年5月16日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人翻新燃煤锅炉未建设配套碱液喷淋装置，烟气未经有效处理直排环境，违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。渝环监罚（2015）176号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2015）176号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2015）176号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谯 漫
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2014）康民督字第11号
申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司（以下简称恒信公司）。
住所地：甘肃省陇南市康县。
法定代表人肖志敏，任公司董事长。
被申请人康县汇海汽车维修服务有限公司（以下简称汇海公司）。
住所地：甘肃省陇南市康县。
法定代表人张进南，任公司经理。
被申请人张进南，男，汉族，40岁，甘肃省白银市白银区人，现住甘肃省陇南市康县。
被申请人赵杰，男，汉族，28岁，甘肃省陇南市康县人。
申请人恒信公司于2014年9月2日向本院申请支付令。2014年6月26日，被申请人汇海公司与申请人恒信公司签订了借款合同，被申请人张进南、赵杰为其承担连带担保责任，向申请人借款300000元，借款期限两个月。借款到期后，申请人多次催要，被申请人至今未履行还款义务。现申请人恒信公司要求被申请人汇海公司、张进南、赵杰偿还借款300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人康县汇海汽车维修服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内清偿申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司借款300000元。被申请人张进南、赵杰承担连带清偿责任。
申请费1970元，由被申请人康县汇海汽车维修服务有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翔宇
二〇一四年九月二日
书记员 龙笑玥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终272号
上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐建辉，男，1973年1月10日生，汉族，住滑县。
原审被告：刘百省，男，1965年5月5日生，汉族，住滑县。
上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人徐建辉、原审被告刘百省提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初4075号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰宏建设发展有限公司以一审认定事实不清、适用法律错误等为由，请求撤销原裁定、将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告刘百省住所地在滑县，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人泰宏建设发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 蕾