wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第98号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人梁胜利（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告山东省鄄城县鑫磊发制品厂。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人孙明磊，厂长
被告鄄城县菏兴发制品有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人孙亚伟，经理。
二被告共同委托代理人孙俊华（特别授权代理），系山东敬人律师事务所律师。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告山东省鄄城县鑫磊发制品厂（以下简称鑫磊发制品厂）、鄄城县菏兴发制品有限公司（以下简称菏兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人梁胜利、被告鑫磊发制品厂法定代表人孙明磊、鑫磊发制品厂、菏兴公司共同委托代理人孙俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年1月14日原告与被告鑫磊发制品厂签订借款合同一份，约定被告鑫磊发制品厂向原告借款300000元，期限12个月，月利率9.558‰，被告菏兴公司为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了给付义务，该笔贷款到期后原告多次向被告催要，被告至今仍拖欠本金280050元及利息172683.8元未还，故诉至法院，请求判令被告鑫磊发制品厂偿还借款本金280050元及利息172683.8元；被告菏兴公司承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告鑫磊发制品厂、菏兴公司辩称：1.借款合同到期以后，原告不曾多次催要借款，或要求担保人承担担保责任，因此本案已过诉讼时效，请求贵院驳回原告诉讼请求；2.原告方所出具的借款合同、担保合同为格式合同，就合同中限制二被告的权利加重二被告义务的条款不曾向二被告明示或说明，因此该部分格式条款应该无效。
经审理查明：2010年1月14日原告下属机构鄄城信用社与被告鑫磊发制品厂签订借款合同及借款凭证各一份，约定被告鑫磊发制品厂向原告借款300000元，借款用途为人发加工、销售，期限自2010年1月14日至2011年1月11日，月利率9.558‰，逾期加罚息30%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。同日鄄城信用社与被告菏兴公司签订最高额保证合同一份，约定：被告菏兴公司为鄄城信用社与鑫磊发制品厂形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。被告鑫磊发制品厂、菏兴公司分别在借款合同、借款凭证借款人处、保证合同保证人处加盖公章及法定代表人印章，鄄城信用社加盖了合同专用章。当日鄄城信用社履行了给付义务，将贷款划入被告鑫磊发制品厂在鄄城信用社开设的账户上。被告鑫磊发制品厂将贷款利息偿还到2010年12月24日。
原告提交的借款凭证还款记录附单中记载的2011年12月31日被告偿还本金19950元、利息50元，被告鑫磊发制品厂提出异议，认为不是被告偿还的，原告未提交相关证据证明。原告主张的被告鑫磊发制品厂欠息172683.8元，未提交证据。
另查明：原告提交的2012年3月25日接受刑事案件登记表显示：原告于2012年3月25日向鄄城县公安局报案，称鑫磊发制品厂利用制造虚假报表的手段诈骗原告贷款两笔，共计金额700000元。原告提交的2014年5月8日鄄城县公安局证明显示，原告于2012年3月25日向鄄城县公安局报案的700000元包含该案的300000元，因证据不足未能立案。
再查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证及还款记录附单、贷转存凭证、贷款还款通知单等在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社与被告鑫磊发制品厂所签订的个人借款合同以及与被告菏兴公司所签订的最高额保证合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。鄄城信用社履行了给付义务，被告鑫磊发制品厂没有按照合同约定偿还借款本息，构成违约。被告鑫磊发制品厂否认2011年12月31日偿还原告本金19950元及利息50元，认为仍欠原告借款本金300000元及利息，原告向被告鑫磊发制品厂请求偿还本金280050元及利息，不违背法律规定。鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。故原告请求判令被告鑫磊发制品厂偿还借款本金280050元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告欠利息172683.8元未提交证据，其主张的利息应以被告最后一次偿还利息的时间即2010年12月24日顺延，贷款逾期后的利率按约定月利率9.558‰加罚30%计息。
该笔借款2010年1月14日贷出，2011年1月11日到期，该笔贷款的诉讼时效应该到2013年1月11日。原告于2012年3月25日向鄄城县公安局报案主张权利，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。依据上述规定，本案的诉讼时效自2012年3月25日中断，因原告提供的证据不足，公安机关未能立案，原告于2014年3月14日起诉来院，本案未过诉讼时效，被告鑫磊发制品厂辩称本案已过诉讼时效，其不承担偿还借款本息的主张不予支持。依据合同约定，被告菏兴公司承担保证的期限自2011年1月11日至2013年1月11日，在此期间，原告未提交向保证人主张权利的相关证据，借款人诉讼时效的中断，并不必然导致保证期间中断，被告菏兴公司辩称已过保证期间，其不承担保证责任的主张应予以支持。二被告辩称原告方所出具的借款合同、保证合同为格式合同，就合同中限制二被告的权利加重二被告义务的条款不曾向二被告明示或说明，因此该部分格式条款应该无效，其并未指明借款合同、保证合同的哪一条无效，借款合同的第十一条、最高额保证合同第十一条均已特别提示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定，被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省鄄城县鑫磊发制品厂于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金280050元及利息（自2010年12月25日起至2011年1月11日按约定月利率9.558‰计息，自2011年1月12日起至本判决指定履行期限届满之日止按约定月利率9.558‰加罚30%计息）。
二、被告鄄城县菏兴发制品有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8091元、诉讼保全费420元，合计8511元，由被告鑫磊发制品厂承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐龙崇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初251号
原告：贺州市丰玮农业科技有限责任公司，住所地：广西钟山县城中路16号二楼。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雷喆，男，1995年8月17日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：贺州市桂明林业开发有限公司，住所地：广西贺州市贺州大道219号四楼。
法定代表人：黄育明。
原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司与被告贺州市桂明林业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人黄雷喆、被告贺州市桂明林业开发有限公司的法定代表人黄育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺州市丰玮农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款217000元。2、判令被告支付逾期违约金（违约金计算：从2017年12月27日起至付清之日止按合同规定总货款908000元每日千分之五计算）。3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买400吨史丹利桉树肥170815-40，合同总金额908000元。合同约定由被告在2017年8月15日前付款350000元给原告，剩余货款558000元合同签订后5个月内支付给原告。根据合同，由于被告急需用肥，双方协商后，原告同意先供货50吨给被告，但要求被告付款定金40000元（实际合同误写为押金，但在合同第七点其他事项备注为第一批定金转10000元）。双方认可定金为10000元，2017年8月9日原告收到被告付款10000元。2017年7月29日，原告第一次给被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值135000元，由被告指定奉次忠签收。根据合同约定，原告下次供肥的时候被告优先支付该笔货款。2017年8月12日，原告第二次给被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值135000元，由被告指定刘雁签收，被告未按合同履行支付第一次货款。截止2017年12月28日合同到期，原告总计向被告供货桉树肥100吨，价值227000元，扣除原告已收到款10000元，被告尚欠原告货款217000元。2017年12月31日，原告向被告发出《拨款申请函》，被告法人黄育明签字并盖章同意在2018年1月5日支付欠款217000元。原告多次要求被告履行合同，但被告以各种理由不支付欠款。为此，原告诉至本院。
被告贺州市桂明林业开发有限公司辩称：欠原告货款217000元是事实，对原告第一项诉讼请求没有意见。对原告第二项诉讼请求有异议，原告没有按照主体合同供货。对原告诉状的事实和理由部分的签合同和供货时间没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司与被告贺州市桂明林业开发有限公司于2017年7月28日签订购销合同1份，约定：被告向原告购买400吨史丹利170815-40桉树专用肥，金额为908000元；由被告贺州市桂明林业开发有限公司指定卸货地点，原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司统一安排配送；合同签订后，前面350000元的货款由被告贺州市桂明林业开发有限公司在2017年8月15日前分批次打入原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司的账户，每次进货必须先款后货直到使用完350000元货款，后续货款则由原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司先发货被告贺州市桂明林业开发有限公司再补货款，供货前被告必须在两个工作日内与原告联系将供货的数量、卸货地点告知原告以便配送；被告贺州市桂明林业开发有限公司需在签订合同后五个月内将剩余的558000元付清给原告。签订合同后，被告给付10000元定金给原告。原告于2017年7月29向被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值为113500元，由被告指定的奉次忠签收，被告未付货款。2017年8月11日，原、被告双方签订采购合同（桉树采购）附加合同1份，对主合同第二条款进行补充，原告供应50吨桉树肥，价值113500元，在被告下次进货时优先还上。2017年8月12日，原告又向被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值113500元，由被告指定的刘雁签收，亦未付货款。截止2017年12月28日合同到期，原告向被告供应桉树肥共计100吨，价值227000元。2017年12月31日，原告向被告发出拨款申请函，被告于当日确认申请函已收到，并同意在2018年元月5日前付清已经到货的货款217000元。后被告未付款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订了书面的购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告供应货款100吨，价值227000元，被告作为买方，应该按照合同约定的付款金额及付款期限履行付款义务，而被告仅向原告支付了10000元，尚欠货款217000元。原告请求被告支付货款217000元，理据充分，本院予以支持。关于被告是否需要支付违约金的问题。购销合同第二条明确约定前面的350000元货款由被告在2017年8月15日前分批打入原告账户，每次进货先款后货直到用完350000元货款，原告已向被告供应100吨货物，但被告仅支付10000元，尚欠货款217000元，被告未履行付款义务的行为已构成违约。购销合同第六条约定了违约责任，按总货款908000元的每日千分之五计算违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，每日千分之五的违约金高于造成的损失，且原告并未实际供应400吨桉树肥给被告，故应以尚欠货款217000元的百分之三十计算违约金较为合理，即65100元（217000元×30%=65100元）。原告第二项诉讼请求中违约金过高部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贺州市桂明林业开发有限公司支付原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司货款217000元。
二、被告贺州市桂明林业开发有限公司支付原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司违约金65100元。
案件受理费4555元，减半收取2278元（原告已预交），由被告贺州市桂明林业开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许国悠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1102民初251号原告：贺州市丰玮农业科技有限责任公司，住所地：广西钟山县城中路16号二楼。法定代表人：张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雷喆，男，1995年8月17日出生，瑶族，住广西钟山县。被告：贺州市桂明林业开发有限公司，住所地：广西贺州市贺州大道219号四楼。法定代表人：黄育明。原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司与被告贺州市桂明林业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人黄雷喆、被告贺州市桂明林业开发有限公司的法定代表人黄育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺州市丰玮农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款217000元。2、判令被告支付逾期违约金（违约金计算：从2017年12月27日起至付清之日止按合同规定总货款908000元每日千分之五计算）。3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买400吨史丹利桉树肥170815-40，合同总金额908000元。合同约定由被告在2017年8月15日前付款350000元给原告，剩余货款558000元合同签订后5个月内支付给原告。根据合同，由于被告急需用肥，双方协商后，原告同意先供货50吨给被告，但要求被告付款定金40000元（实际合同误写为押金，但在合同第七点其他事项备注为第一批定金转10000元）。双方认可定金为10000元，2017年8月9日原告收到被告付款10000元。2017年7月29日，原告第一次给被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值135000元，由被告指定奉次忠签收。根据合同约定，原告下次供肥的时候被告优先支付该笔货款。2017年8月12日，原告第二次给被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值135000元，由被告指定刘雁签收，被告未按合同履行支付第一次货款。截止2017年12月28日合同到期，原告总计向被告供货桉树肥100吨，价值227000元，扣除原告已收到款10000元，被告尚欠原告货款217000元。2017年12月31日，原告向被告发出《拨款申请函》，被告法人黄育明签字并盖章同意在2018年1月5日支付欠款217000元。原告多次要求被告履行合同，但被告以各种理由不支付欠款。为此，原告诉至本院。被告贺州市桂明林业开发有限公司辩称：欠原告货款217000元是事实，对原告第一项诉讼请求没有意见。对原告第二项诉讼请求有异议，原告没有按照主体合同供货。对原告诉状的事实和理由部分的签合同和供货时间没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司与被告贺州市桂明林业开发有限公司于2017年7月28日签订购销合同1份，约定：被告向原告购买400吨史丹利170815-40桉树专用肥，金额为908000元；由被告贺州市桂明林业开发有限公司指定卸货地点，原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司统一安排配送；合同签订后，前面350000元的货款由被告贺州市桂明林业开发有限公司在2017年8月15日前分批次打入原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司的账户，每次进货必须先款后货直到使用完350000元货款，后续货款则由原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司先发货被告贺州市桂明林业开发有限公司再补货款，供货前被告必须在两个工作日内与原告联系将供货的数量、卸货地点告知原告以便配送；被告贺州市桂明林业开发有限公司需在签订合同后五个月内将剩余的558000元付清给原告。签订合同后，被告给付10000元定金给原告。原告于2017年7月29向被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值为113500元，由被告指定的奉次忠签收，被告未付货款。2017年8月11日，原、被告双方签订采购合同（桉树采购）附加合同1份，对主合同第二条款进行补充，原告供应50吨桉树肥，价值113500元，在被告下次进货时优先还上。2017年8月12日，原告又向被告供应史丹利170815-40桉树肥50吨，价值113500元，由被告指定的刘雁签收，亦未付货款。截止2017年12月28日合同到期，原告向被告供应桉树肥共计100吨，价值227000元。2017年12月31日，原告向被告发出拨款申请函，被告于当日确认申请函已收到，并同意在2018年元月5日前付清已经到货的货款217000元。后被告未付款，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订了书面的购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告供应货款100吨，价值227000元，被告作为买方，应该按照合同约定的付款金额及付款期限履行付款义务，而被告仅向原告支付了10000元，尚欠货款217000元。原告请求被告支付货款217000元，理据充分，本院予以支持。关于被告是否需要支付违约金的问题。购销合同第二条明确约定前面的350000元货款由被告在2017年8月15日前分批打入原告账户，每次进货先款后货直到用完350000元货款，原告已向被告供应100吨货物，但被告仅支付10000元，尚欠货款217000元，被告未履行付款义务的行为已构成违约。购销合同第六条约定了违约责任，按总货款908000元的每日千分之五计算违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，每日千分之五的违约金高于造成的损失，且原告并未实际供应400吨桉树肥给被告，故应以尚欠货款217000元的百分之三十计算违约金较为合理，即65100元（217000元×30%=65100元）。原告第二项诉讼请求中违约金过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺州市桂明林业开发有限公司支付原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司货款217000元。二、被告贺州市桂明林业开发有限公司支付原告贺州市丰玮农业科技有限责任公司违约金65100元。案件受理费4555元，减半收取2278元（原告已预交），由被告贺州市桂明林业开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  邓秀娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  许国悠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00446号
申请执行人刘宗伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00510号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金11000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00446号
申请执行人刘宗伟。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00510号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金11000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00446号 申请执行人刘宗伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00510号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金11000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  许永 二〇一五年六月八日 书 记 员  潘翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执401号
申请执行人李冰
被执行人济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执401号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2352号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省晋城市城区
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人杨岸峰，该行员工。
被告魏海霞，女，1974年12月18日出生，汉族，晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
被告延雪萍，女，1980年10月15日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）与被告魏海霞、延雪萍金融借款合同纠纷一案，原告委托代理人杨岸峰、被告魏海霞到庭参加诉讼。被告延雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠贷款本金19万元及合同约定利息（截至2016年10月9日的利息39428.11元，2016年10月9日之后的利息按照合同约定11.34‰上浮50%计算至本息清偿之日止；请求判令被告魏海霞、延雪萍对上述本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告魏海霞在原告处贷款19万元，并签订《贷款合同》，借款期限为2014年7月18日至2016年7月17日，贷款用途为借新还旧。担保人为延雪萍，担保方式为连带保证责任。借款期间，被告未能按照合同约定还款导致贷款形成逾期。截止2016年10月9日，被告积欠原告本金190000元、欠息39428.11元，本息共计229428.11元。原告诉至法院要求被告魏海霞偿还贷款，被告延雪萍承担连带保证责任。
被告魏海霞口头辩称：钱是延雪萍用的，应该由她归还。
被告延雪萍未答辩。
经审理查明：2015年7月17日，被告魏海霞向原告山西泽州农商行营业部贷款190000元，并签订有《贷款合同》一份，合同约定贷款期限为2014年7月18日至2016年7月17日，年利率为13.6077%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。当日，被告延雪萍与原告签署《保证合同》，承诺对被告魏海霞该笔借款承担连带保证责任。
原告泽州农商行营业部依约向被告魏海霞发放借款人民币190000元。合同到期后，被告魏海霞尚欠原告本金190000元、利息30379.07元。截止2016年10月9日被告魏海霞欠原告逾期利息9049.04元。
以上事实有原、被告陈述、《贷款合同》、《保证合同》、《担保人承诺书》、借款借据、合同签订影像资料、贷款明细查询单、贷款利息查询单、贷款利息说明等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告魏海霞口头辩称款项实际由延雪萍使用应由该公司来还款，本院认为其主张的事实与本案不属同一法律关系，故对其辩称不予采纳。原告按照约定向被告魏海霞发放了贷款，被告魏海霞应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告魏海霞未按期偿还显属违约。被告魏海霞依法应当偿还原告贷款本金190000元、利息30379.07元，以及截止2016年10月9日的逾期利息9049.04元，并按照约定偿还2016年10月9日以后的逾期利息。被告延雪萍作为担保人，对于上述借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海霞于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元和利息、罚息（截止2016年10月9日的利息30379.07元、罚息9049.04元，2016年10月10日起的利息、罚息按照合同约定利率计算至欠款实际清偿之日止）。
二、被告延雪萍对被告魏海霞上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告魏海霞、延雪萍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年六月七日
书 记 员 秦 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2643号
罪犯郑祐光，男，1965年3月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2011年9月28日作出（2011）清新刑初字第138号刑事判决，以被告人郑祐光犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月22日作出（2011）清中法刑终字第112号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯郑祐光在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑祐光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖，2014年1月获得表扬，2013年7月获得改造积极分子（2012年9月表扬、2013年2月表扬、2013年7月表扬）。罚金人民币三万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑祐光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑祐光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1182号
原告魏某林，男，汉族，1972年2月21日生，住陕西省三原县城关镇西关陕柴厂。身份证号6104221972********。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告魏某林诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某林诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年11月12日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告魏某林为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告魏某林质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告魏某林与被告阳光城公司于2013年11月12日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告魏某林的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告魏某林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第134号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2012年12月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份的一天，被告人张某某在沂南县某某村村东十字路口处，以1800元的价格从顾某某（另案处理）处购买豪爵钻豹125摩托车一辆，该车价值人民币7571元，系2012年9月2日赵某某在沂南县大庄镇某某村被盗车辆；2012年11月的一天，被告人张某某又以1200元的价格从顾某某处购买豪爵银豹125摩托车一辆，该车价值人民币4037元，系2012年11月8日刘某某被盗车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有公诉机关提供的物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是赃物而予以低价购买，其行为妨害社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究被告人的刑事责任。被告人张某某自愿认罪，态度较好，且已退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金12000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汲 洋
二〇一三年四月十八日
书记员 田晓音
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1532号
原告张忠德。
委托诉讼代理人张金峰，北京中伦文德律师事务所律师。
被告张金玲。
被告张玉珍。
原告张忠德与被告张金玲、张玉珍合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张忠德于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠德撤诉。
案件受理费1750元，由原告张忠德负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜语微
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02867号
原告：周某，女，1976年4月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王某，男，1975年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人ＸＸ，被告王某及其委托代理人张得利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：我与被告于1998年8月份经人介绍恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，并办理结婚证，婚后生育三个孩子，长女取名“王凯跃”（1999年10月8日生），次女取名“王丹丹”（2000年9月11日生），男孩取名“王浩”（2003年12月20日生）。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常实施家庭暴力，殴打辱骂我，两人长期分居，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
王某辩称：我与原告婚后感情尚好，夫妻恩爱，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月份经人介绍恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，并办理结婚证，婚后生育三个孩子，长女取名“王凯跃”（1999年10月8日生），次女取名“王丹丹”（2000年9月11日生），男孩取名“王浩”（2003年12月20日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2013年9月12日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告周某与被告王某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 王绍啟
人民陪审员 乔金明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蒋卫斌
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢53号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区。
负责人黄堃，行长。
被执行人汪明义。
被执行人宋登儒。
被执行人张婵。与被执行人宋登儒系夫妻关系。
被执行人丁德勋。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人汪明义、宋登儒、张婵、丁德勋金融借款合同纠纷一案中，被执行人汪明义、宋登儒、张婵、丁德勋应该共同给申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行偿还所欠借款本金104285.32元及相应的利息、罚息，2007年6月19日，经本院对被执行人汪明义采取司法拘留措施后，执行到位借款本息1万元，下欠部分未能执行到位。2007年6月19日，本院作出（2007）张定法执字第289号执行裁定书，依法裁定终结（2007）张定证字第31号执行证书的本次执行程序。2016年6月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行向本院申请恢复执行立案。经查，被执行人汪明义、宋登儒、张婵、丁德勋尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行借款本金96735.82元及相应利息、罚息，现已从四被执行人处强制执行到位借款本金96735.82元及利息2000元，下欠部分利息及罚息未能执行到位。另查明，被执行人汪明义目前负债较多；被执行人宋登儒、张婵夫妇均系下岗职工，且宋登儒身患××，家庭条件相当困难；被执行人丁德勋家中遭受火灾，妻儿在火灾中丧生，丁德勋本人也在火灾中受伤，系需要社会救助的困难户。因此，为了有利于维护社会稳定，考虑到四被执行人确无履行能力，并结合本案执行中存在的实际困难和问题，本院仅考虑给申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行从四被执行人处执行到位所欠的全部借款本金96735.82元及利息2000元，共计98735.82元，下欠部分借款利息及罚息，本院不予执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家界市永定区公证处（2007）张定证字第31号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦松标
审 判 员 袁义平
审 判 员 陈良升
二〇一六年七�二十九日
代理书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢53号
申请执行人郑涛。
被执行人张家界鸽子花旅游文化发展有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人向旺，董事长。
本院在执行申请执行人郑涛与被执行人张家界鸽子花旅游文化发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人郑涛于2016年1月13日向本院提出撤销执行申请，本院认为其理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5088号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一六年一月十八日
书记员 孙才政
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被告：赵青，男，住四川省三台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行诉赵青金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月八日
书记员 王 涵
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初660号
原告：郑伟，男，1970年11月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：河北昊龙陶瓷制品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县经济技术开发区。
法定代表人：李进忠，该公司总经理。
原告郑伟与被告河北昊龙陶瓷制品有限公司（以下简称昊龙公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人刘燕昌到庭参加诉讼。被告昊龙公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3812000元及利息；2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告签订煤炭买卖合同，约定被告生产经营所需用煤，由原告供给，合同中对于煤炭的价格、付款方式等做了约定，截止2016年2月27日，经双方对账，被告向原告出具承诺1份，对于欠原告货款4822000元予以确认。此后，被告陆续支付货款101万元，现尚欠381.2万元货款，经多次催要，被告始终推诿不付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决支持诉请。庭审中原告增加诉讼请求至4121000元。
被告昊龙公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告签订买卖协议，约定被告七车间的所有煤炭由原告独家供应，价格随行就市，合同期限从2014年8月1日至2015年7月31日。合同约定面煤热量大于6000卡每吨420元，块煤热量大于6200卡每吨550元。2016年3月1日，被告为原告出具还款计划书，载明“2014年7月22日我昊龙公司与郑伟签订了《煤炭买卖协议》，合同约定我昊龙公司生产所需煤均由郑伟予以供应，现由于我公司财务紧张，未能依约给付货款，导致合同不能履行。经双方共同协商，均同意终止履行上述合同，对于上述债务，经我昊龙公司与郑伟对账，截止到2016年2月27日止，我昊龙公司确定尚欠郑伟货款4822000元整。……我公司定于2016年3月15日前付欠款10万元整，从4月份开始，每月还欠40万元，分别在10号20号，每次分别给付13万，每月30号给付14万。……以上承诺内容，均系我公司真实意思表示，绝无虚假。”。上述买卖协议及还款计划书均加盖有被告合同专用章。另原告认可在双方签署还款计划书后，被告又偿还货款1010000元，现尚余3812000元货款未支付。以上事实有庭审笔录、买卖协议一份、还款计划书一份、昊龙瓷业应付账款登记卡两本予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，双方在买卖协议中就煤炭价格作出了明确约定，且在之后签署的还款计划书中再次确认尚欠货款4822000元的事实，被告应当按照买卖协议及还款计划书约定向原告支付货款。此外双方签订还款计划书后，被告已支付货款1010000元，已支付货款应在欠款中予以扣除，原告要求被告给付货款3812000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张利息，双方未在买卖协议及还款计划书中约定利息及利息计算方式，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北昊龙陶瓷制品有限公司支付原告郑伟货款3812000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费39768元，减半收取19884元，由被告河北昊龙陶瓷制品有限公司；保全费5000元，由被告河北昊龙陶瓷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 李会会
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更918号
罪犯覃汉喜，男，1989年2月12日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2013年2月27日作出（2013）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人覃汉喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元，与同案被告人共同赔偿被害人吕某等人经济损失人民币26750元。被告人覃汉喜与同案被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）来刑二终字第20号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判被告人覃汉喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。罪犯覃汉喜于2015年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年8月24日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯覃汉喜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃汉喜减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃汉喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱劳动能手。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分109.53分。该犯未缴纳罚金及未退赔损失。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃汉喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，又未缴纳罚金、履行民事赔偿义务，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃汉喜减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更918号罪犯覃汉喜，男，1989年2月12日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2013年2月27日作出（2013）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人覃汉喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元，与同案被告人共同赔偿被害人吕某等人经济损失人民币26750元。被告人覃汉喜与同案被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）来刑二终字第20号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判被告人覃汉喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。罪犯覃汉喜于2015年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年8月24日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯覃汉喜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃汉喜减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯覃汉喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱劳动能手。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分109.53分。该犯未缴纳罚金及未退赔损失。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯覃汉喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，又未缴纳罚金、履行民事赔偿义务，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃汉喜减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执806号
申请执行人：廖建华，男，生于1963年11月3日，汉族，居民。
申请执行人：郭雪英，女，生于1961年6月21日，汉族，居民。
被执行人：邹素容，女，生于1978年11月27日，汉族，居民。
被执行人：吴卫清，男，生于1972年8月14日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421民初2606号廖建华、郭雪英与邹素容、吴卫清借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结执行本案。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2606号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二○一七年九月二十七
书记员 李政
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4392号
申请执行人：金双，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨树彬，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人金双与被执行人杨树彬民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款6000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因杨树彬未申报财产，本院依法将杨树彬纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 吴振国
审判员 刘建峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4392号申请执行人：金双，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨树彬，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人金双与被执行人杨树彬民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款6000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因杨树彬未申报财产，本院依法将杨树彬纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  吴振国审判员  刘建峰二〇一七年五月二十四日书记员  兰福平
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1972号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：李何、宗婷婷
上列当事人因追偿权纠纷执行一案，（2017）吉0102民特358号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0102民特358号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 潘建华
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00029号
原告李德兵。
被告鲁春东。
本院在审理原告李德兵诉被告鲁春东民间借贷纠纷一案中，原告李德兵于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德兵撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告李德兵负担。
审 判 长 胡学斌
审 判 员 李国毅
人民陪审员 万卫峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 戴 维
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终24号
上诉人（原审被告）：山东华龙电焊机厂，住所地山东省嘉祥县城萌山路北首（338线北300米）。
法定代表人：张宝振，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市高新开发区伯乐路282号。
法定代表人：陈仁富，董事长。
上诉人山东华龙电焊机厂因与被上诉人山东奥太电气有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华龙电焊机厂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为济宁市嘉祥县，只有济宁市嘉祥县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1482号民事裁定，将该案移送济宁市嘉祥县人民法院审理，并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审查认为，山东奥太电气有限公司以山东华龙电焊机厂生产并销售侵犯其ZL200410036435.8号发明专利权的逆变式电焊机为由向原审法院提起诉讼，本案系侵害发明专利权案件，应由具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”山东省除最高人民法院指定青岛、烟台、潍坊、淄博、东营市五个中级人民法院管辖其辖区内专利纠纷一审案件之外，其他地区的一审专利纠纷案件均由济南市中级人民法院审理。原审法院管辖该案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 李 拙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 鑫
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第395－1号
被执行人李东，绰号“二六”，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住云浮市云城区。
被执行人李东因贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金3000元，本院于2014年5月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年6月30日履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第395号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈雪丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保151号
申请人：王永臣，男，汉族，1961年9月27日出生，现住郑州市惠济区。
被申请人：王保仁，男，汉族，1959年3月28日出生，住郑州市惠济区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人王保仁在银行（信用社）的存款1994500元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人王永臣提供不可撤销保函作为担保，保单号：106511919201700XXXX，担保金额：1994500元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王保仁在银行（信用社）的存款1994500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹叶新
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00202号
上诉人（原审被告）王明芳。
上诉人（原审被告）王志东，农民。系王明芳丈夫。
委托代理人郗利民。
委托代理人王福亮。
被上诉人（原审原告）王利敏（曾用名王丽敏）。系王明文（已故）之女。
委托代理人冯养连，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
委托代理人张正。
上诉人王明芳、王志东因土地承包纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，二上诉人委托代理人郗利民、王福亮、被上诉人王利敏及其委托代理人冯养连、张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东刘家寨村委会以家庭承包方式发包给以王明文为户主（包括王志有、程宝珍、蔡会芹、原告王利敏）的承包地5块。分别为：1、村西北路北地南北长163.60米，东西长20.70米，东至王志军，北至李庄地，西至王相海，南至大路。2、村西北路南地南北长20.10米，东西长35.70米，南至王明庆，西至王学奎，北至王继峰，东至程海翔。3、庙后地东西长84.70米，南北长11.80米，东至未学，南至王志芳，北至王志华，西至韩如。4、村东沟东南地东西长94.70米，南北长16米，南至王东海，东至路，北至王志芳，西至沟路（其中包括团结渠占地）。5、沟东北地东西长48.40米，南北长3米，西至沟路，南至王治军，东至二队地，北至程海彬。2010年9月10日在原告王利敏不知情的情况下，其丈夫张春雷与被告王志东签订了流转合同，将上述五块地流转到被告名下。原告王利敏知道后，向被告王志东、王明芳索要，被告拒绝返还，随向法院提起诉讼，请求被告将上述承包地返还给原告。
原审法院认为，东刘家寨村委会以家庭承包方式发包原告家的承包地共5块，虽除原告王利敏外，其余家庭成员相继死亡。但原告王利敏作为家庭成员对上述5块承包地依法享有合法承包经营权。原告王利敏丈夫张春雷在没有经过原告授权和在原告不知情的情况下与被告签订了土地流转合同，该合同上既没有原告签字，原告也未到场。被告也未提交原告知情的证据。张春雷不是原告东刘家寨村分地的家庭成员，其擅自将不属于自己支配的承包地流转给他人，原告又一直否认，其行为属于无效民事行为，其与他人签订的土地流转合同应属无效合同。据此，原告要求被告归还其承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，判决如下：被告王志东、王明芳在本判决生效后，第一个农作物换季时将五块承包地（详见查明部分）归还给原告耕种。判后，二被告王明芳、王志东不服，以其对诉争土地已经流转取得，其不应归还为由向本院提起上诉，原告王利敏服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，东刘家寨村委会以家庭承包方式发包给以王明文为户主（包括王志有、程宝珍、蔡会芹、王利敏）的承包地5块（即本案争议的土地）。除被上诉人王利敏外，其余家庭成员相继死亡。王利敏对上述争议的5块承包地依法享有合法承包经营权。被上诉人王利敏丈夫张春雷在没有经过王利敏授权和在其不知情的情况下与上诉人王志东签订了土地流转合同，该行为属于无效民事行为，且不符合关于农村承包土地流转的相关规定。该土地流转合同属无效合同。二上诉人称该土地已经流转的理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王明芳、王志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 谢 珂
代理审判员 宦 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾 欢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1410号
原告戴某。
委托代理人蒋某。
被告朱某。
委托代理人沈某。
被告保险公司。
法定代表人于某。
委托代理人钱某。
原告戴某与被告朱某、被告保险公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋永松，被告朱某及其委托代理人沈爱华，被告太平保险公司委托代理人钱存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日7时59分，被告朱某驾驶苏MKH7**轿车沿泰兴市文昌路由东向西行驶至民政局门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告朱某负事故主要责任，原告负事故次要责任。因苏MKH7**轿车登记车主为朱某，并向太平保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失22397.1元。
被告朱某辩称，对事故及责任认定无异议，事发后，被告已垫付医疗费533.9元，请求法院一并处理。
被告太平保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月8日7时59分，被告朱某驾驶苏MKH7**轿车沿泰兴市文昌路由东向西行驶至民政局门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告朱某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院门诊治疗，诊断为右耻骨骨挫伤，多处软组织挫伤。2014年1月16日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期以90日为宜，护理期以30日为宜。
另查，苏MKH7**轿车登记车主为朱某，并向太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告朱某垫付医疗费533.9元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费1771.7元，其中由原告支付1237.8元，被告朱某支付533.9元，有相关病历及医疗费票据为证，本院予以认定。原告主张的其他医疗费118.3元，没有相应病历予以证明，本院不予认定。2、护理费：原告经鉴定，护理期限以30日为宜，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为2400元。3、误工费：原告经鉴定，误工期限以90日为宜，本院予以认定。原告提供的事发前三个月银行交易记录显示，月平均工资为4821.98元。事发后三个月，原告实发月平均工资为738.36元，原告因误工而实际减少的月平均收入为4083.62元，故误工费应计算为4083.62元／月＊3个月=12250.86元。4、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定100元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为16522.56元，太平保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告16522.56元。朱某已经支付的533.9元应予扣除，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给朱某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告戴某15988.66元。
二、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内返还被告朱某533.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，司法鉴定费600元，合计1000元（原告已缴纳），由原告负担250元，被告朱某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1410号
原告戴某，女，汉族，1968年11月23日生。
委托代理人蒋某，江苏博诚律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1975年9月24日生。
委托代理人沈某，女，1974年5月29日生。
被告某公司，住所地泰州市江洲南路鑫泰花园沿街商铺S1-501室。
法定代表人于某，总经理。
委托代理人钱某。
原告戴某与被告朱某、被告某公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某，被告朱某及其委托代理人沈某，被告太平保险公司委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日7时59分，被告朱某驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市文昌路由东向西行驶至民政局门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告朱某负事故主要责任，原告负事故次要责任。因苏M×××××轿车登记车主为朱某，并向太平保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失22397.1元。
被告朱某辩称，对事故及责任认定无异议，事发后，被告已垫付医疗费533.9元，请求法院一并处理。
被告太平保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月8日7时59分，被告朱某驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市文昌路由东向西行驶至民政局门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告朱某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院门诊治疗，诊断为右耻骨骨挫伤，多处软组织挫伤。2014年1月16日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期以90日为宜，护理期以30日为宜。
另查，苏M×××××轿车登记车主为朱某，并向太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告朱某垫付医疗费533.9元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费1771.7元，其中由原告支付1237.8元，被告朱某支付533.9元，有相关病历及医疗费票据为证，本院予以认定。原告主张的其他医疗费118.3元，没有相应病历予以证明，本院不予认定。2、护理费：原告经鉴定，护理期限以30日为宜，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为2400元。3、误工费：原告经鉴定，误工期限以90日为宜，本院予以认定。原告提供的事发前三个月银行交易记录显示，月平均工资为4821.98元。事发后三个月，原告实发月平均工资为738.36元，原告因误工而实际减少的月平均收入为4083.62元，故误工费应计算为4083.62元／月＊3个月=12250.86元。4、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定100元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为16522.56元，太平保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告16522.56元。朱某已经支付的533.9元应予扣除，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给朱某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告戴某15988.66元。
二、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内返还被告朱某533.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，司法鉴定费600元，合计1000元（原告已缴纳），由原告负担250元，被告朱某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 红
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4233号
原告：高继永，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：张胜元，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司。住所地：济南市。
代表人：周维成，经理。
委托诉讼代理人：王晓鸽，女，该公司员工。
原告高继永与被告张胜元、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称浙商保险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继永的委托诉讼代理人陈秋林，被告张胜元，被告浙商保险章丘公司的委托诉讼代理人王晓鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高继永向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费等各项损失共94772.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月30日21时34分，张胜元驾驶鲁A307**小型客车（该车在浙商保险章丘公司投保）沿世纪大道由西向东行驶至绣源河大桥路段时，因操作不当，与同向行驶的高继永驾驶的自行车发生交通事故，造成高继永受伤。该事故，经章丘市交通警察大队认定，张胜元承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
张胜元辩称，事故发生属实，要求依法赔偿。事故发生后，为原告支付医疗费9388.5元，要求一并处理。
浙商保险章丘公司辩称，车辆投保情况属实，同意在保险限额内依法赔偿，医疗费要求扣除10%非医保用药，残疾赔偿金要求按农村居民收入标准赔偿，误工费不同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年5月30日21时34分，张胜元驾驶鲁A307**小型客车沿世纪大道由西向东行驶至绣源河大桥路段时，因操作不当，与同向行驶的高继永驾驶的自行车发生交通事故，造成高继永受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，张胜元违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；高继永无责任。事故发生后，高继永在章丘市人民医院住院治疗23天，诊断为多发肋骨骨折等，共支付医疗费15409.5元。2017年9月30日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，高继永之伤评定为10级伤残，该伤误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，需1人护理，营养期为伤后60日。高继永支付鉴定费1300元。上述事实，有高继永提供交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份及医疗费单据16份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。
2、高继永主张住院伙食补助费690元（30元×23天）、护理费5580元（93元×60天）、自行车损失100元，两被告对此无异议，本院予以支持。
3、高继永主张营养费3000元（60天×50元），两被告对此有异议，主张应按30元标准赔偿。经审查，高继永营养费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、高继永主张其土地于2007年被征用，长年以打工为生，要求按2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为64622.8元（34012元×19年×10%），并提供章丘区圣井街道办事处和村委会证明1份为证。两被告对此有异议，要求按农民人均可支配收入标准赔偿。经审查，章丘区已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且根据高继永提供的证据，其土地已被征用，因此，其主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
5、高继永主张误工费11160元（93元×120天），两被告对此有异议，主张高继永已经超过60岁，不应支持误工费。经审查，根据高继永提供的证据，本院确定其收入按2016年度山东省农民人均纯收入加农民人均年生活消费支出标准计算为64.3元[（13954+9519）元÷365天]。据此，本院确定高继永之误工费为7608元（63.4元×120天）。
6、高继永主张交通费500元，两被告对此有异议，主张数额过高。经审查，根据高继永住址及住院治疗、鉴定情况，其主张交通费500元，并无不当，本院予以支持。
7、高继永主张精神损害抚慰金1000元，两被告对此不同意赔偿。经审查，高继永因本事故造成身体伤残，必然给其生活造成影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
8、张胜元的鲁A307**小型客车在浙商保险章丘公司投保交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔险。事故发生后，张胜元已经支付高继永9388.5元。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，张胜元与高继永发生交通事故，造成高继永受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张胜元负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，张胜元应承担民事赔偿责任。因张胜元驾驶的车辆在浙商保险章丘公司投保，浙商保险章丘公司应当在保险内承担赔偿责任。高继永要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永自行车损失100元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永医疗费15409.5元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永住院伙食补助费690元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永营养费3000元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永误工费7608元；
六、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永护理费5580元；
七、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永残疾赔偿金64622.8元；
八、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永交通费500元；
九、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永精神损害抚慰金1000元；
十、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司赔偿原告高继永鉴定费1300元；
十一、原告高继永返还被告张胜元9388.5元。
上述一至十项，于本判决生效之日起10日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，减半收取计1085元，由被告张胜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 魏忠香
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03426号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该支行行长。
委托代理人曾勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住重庆市璧山区，系该支行员工。
被告刘登玉（又名刘敦玉），女，汉族，1942年6月27日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告刘登玉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回对被告刘登玉的起诉。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担（已交纳）。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鲍柏凤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终577号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男。因犯非法拘禁罪，于2009年10月15日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年4月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李波犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2017）渝0112刑初738号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对涉案毒品0.89克予以没收。原审�告人李波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李波自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李波撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一七年七月二十日
书�员陈浩天
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初865号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）张某，男，1995年6月29日出生于陕西省武功县，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，现住西安市长安区，陕西建工第四建设集团有限公司职员。
委托代理人许刚，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所实习律师。
被告人关毅超，男，1992年7�8日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市户县，无业。2017年4月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人崔明敏，男，1985年6月5日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市户县，无业。2017年5月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留、逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人关毅超、崔明敏犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人关毅超、崔明敏赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔�人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人关毅超、崔明敏，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人许刚、郭渝丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年10月28日4时许，被告人关毅超、崔明敏伙同崔思敏（另案处理）来到西安市雁塔区东三爻堡村军警路小草书店，处理关毅超与王某的感情问题，在楼道内与王某的男朋友被害人张某发生争执，关毅超持铁质物品伙同崔明敏、崔某将张某头部打伤。经鉴定，张某受外力致左侧顶骨凹陷性骨折、左侧顶部硬膜外血肿、左侧顶叶脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿，损伤程度属轻伤一级、伤残等级八级。2017年4月11日，关毅超被抓获；5月9日，崔明敏被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人关毅超、崔明敏的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人关毅超、崔明敏认罪态度好，建议对关毅超、崔明敏判处有期徒刑二年至三年。附带民事诉讼原告人张某要求被告人关毅超、崔明敏赔偿损失共计347740元，其中医疗费32000元，误工费30000元，营养费3000元，交通费1000元，护理费4500元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金170640元，精神抚慰金5000元，后续治疗费100000元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人关毅超、崔明敏对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。关于民事部分，关毅超、崔明敏请求依法判处。
经审理查明，2015年10月28日4时许，被告人关毅超、崔明敏伙同崔思敏（另案处理）来到西安市雁塔区东三爻堡村军警路小草书店，处理关毅超与王某的感情问题，在楼道内与王某的男朋友被害人张某发生争执，关毅超持铁质物品伙同崔明敏、崔某将张某头部打伤。经鉴定，张某受外力致左侧顶骨凹陷性骨折、左侧顶部硬膜外血肿、左侧顶叶脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿，损伤程度属轻伤一级、伤残等级属八级。案发后，关毅超、崔明敏未赔偿张某损失。2017年4月11日，关毅超被公安机关抓获归案；5月9日，崔明敏被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人张某所受物质损失为7405.15元，其中误工费5065.15元，营养费1000元，交通费300元，护理费800元，住院伙食补助费240元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、诊断证明、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人张某、王某的陈述；证人弓某的证言；被告人关毅超、崔明敏的供述与辩解；辨认笔录�照片；鉴定意见等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人关毅超、崔明敏结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人关毅超、崔明敏对因其故意伤害行为造成被害人张某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某要求赔偿医疗费，因未提交医疗费用票据，本院不予认定；要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，因提交证据不充分，本院结合其伤情酌情予以认定；要求赔偿后续治疗费一节，因附带民事诉讼原告人张某提出鉴定申请后未向本院提交病案首页及病历等证据，经本院两次限期后仍未提交，故对该项诉请本院不予认定，张某可待该费用实际发生后另�处理；要求赔偿伤残赔偿金，因其不属于物质损失，本院不予支持；要求赔偿精神损害赔偿金于法无据，本院亦不予支持。结合关毅超、崔明敏认罪态度好、未赔偿被害人损失等情节，对二被告人综合后予以量刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人关毅超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起执行至2018年10月10日止）。
二、被告人崔明敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起执行至2018年11月8日止）。
三、被告人关毅超、崔明敏应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某物质损失7405.15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 刘选民
�〇一七年九月二十三日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉年月日送达
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1722号
原告：王学生，男，1958年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：武洪业，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王福山，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告王学生与被告武洪业、王福山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学生撤诉。
案件受理费300元（已预收150元），减半收取为150元，由原告王学生负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年五月十八日
书记员 雷润友
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第276号
原告曹桂芝，女，1963年2月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。
被告袁朋兰，男，1949年6月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
第三人谢培初，男，1945年8月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告曹桂芝与被告袁朋兰、第三人谢培初房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹桂芝于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂芝的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹桂芝撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告曹桂芝负担。
代理审判员 肖毅辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王建忠
附本裁定适用的法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初752号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：李春来，男，1976年6月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：郭细坤，女，1977年5月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告李春来之妻。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告李春来、郭细坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告李春来、郭细坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春来、郭细坤立即偿还原告借款本金390000元及相应利息163125.29元（本次利息计算至2017年1月19日），此后利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止；2、被告李春来、郭细坤抵押给原告的安远县孔田镇××××号（安房权证孔田字第××号）的房屋处置后，优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月16日，原、被告经自愿协商后签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。借款合同约定：被告向原告借款390000元，用途为果园及自来水厂投资；借款期限为24�月，即从2013年7月16日起至2015年7月15日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮83.8%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。抵押合同则约定了被告李春来、郭细坤以其位于安远县孔田镇××××号（安房权证孔田字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息；截至2017年1月19日，被告仍结欠借款本金390000元及相应利息163125.29元。经客户经理多次催收，被告仍无还款意愿。在此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及违约金；同时，还有权要求处置其已抵押给原告的房产等抵押物，处置所�优先偿还上述借款本息及违约金。
李春来、郭细坤未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告李春来与原告安远农商行签订了《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。《个人借款合同》约定：借款金额为390000元，借款期限为24个月（自2013年7月16日起至2015年7月15日止），借款日期自实际提款日（即办理借款凭证）起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为果园及自来水厂投资；借款利率采用浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮83.8%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率进行相应调整；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定�限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订；此外，借款合同还约定了其他条款。《抵押合同》约定：被告所担保的主债权为原告依据其与被告签订的借款合同；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为被告李春来所有的位于安远县孔田镇××××号（房屋所有权证号为安房孔田字第××号）的房屋；此外，抵押合同还约定了其他条款；被告郭细坤亦在抵押合同上签字。当日，双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（证号：安房他证欣字第××号）。
2013年7月18日，原告依借款合同约定向被告李春来发放贷款390000元，被告李春来在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2013年7月18日起至2015年7月15日止，利息按月利率9.4198‰按月结息，担保方式为房屋抵押。借款到期后，经原告催收，被告李春来未按约定归还借款；截至2017年1月19日，被告李春来仍欠原告借款本金390000元、利息163125.29元。
被告李春来与被告郭细坤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的被告李春来及郭细坤身份证和户口簿复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明等证据予以证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春来与原告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李春来发放的贷款到期后，被告李春来未按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李春来归还借款本金390000元及相应利息的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果园及自来水厂投资，发生在被告李春来、郭细坤婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。同时，被告李春来、郭细坤自愿以李春来所有的位于安远县孔田镇××××号（房屋所有权证号为安房孔田字第××号）的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，故原告依法有权就该房屋优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春来、郭细坤应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金390000元并支付相应利息（2017年1月19日前的利息为163125.29元，以后的利息按月利率9.4198‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司有�就被告李春来、郭细坤提供抵押的位于安远县孔田镇商业街011号（房屋所有权证号为安房孔田字第××号）的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9321元，减半收取计4661元，由被告李春来、郭细坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初752号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：李春来，男，1976年6月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：郭细坤，女，1977年5月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告李春来之妻。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告李春来、郭细坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告李春来、郭细坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春来、郭细坤立即偿还原告借款本金390000元及相应利息163125.29元（本次利息计算至2017年1月19日），此后利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止；2、被告李春来、郭细坤抵押给原告的安远县孔田镇××××号（安房权证孔田字第××号）的房屋处置后，优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告经自愿协商后签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。借款合同约定：被告向原告借款390000元，用途为果园及自来水厂投资；借款期限为24�月，即从2013年7月16日起至2015年7月15日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮83.8%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。抵押合同则约定了被告李春来、郭细坤以其位于安远县孔田镇××××号（安房权证孔田字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息；截至2017年1月19日，被告仍结欠借款本金390000元及相应利息163125.29元。经客户经理多次催收，被告仍无还款意愿。在此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及违约金；同时，还有权要求处置其已抵押给原告的房产等抵押物，处置所�优先偿还上述借款本息及违约金。李春来、郭细坤未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告李春来与原告安远农商行签订了《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。《个人借款合同》约定：借款金额为390000元，借款期限为24个月（自2013年7月16日起至2015年7月15日止），借款日期自实际提款日（即办理借款凭证）起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为果园及自来水厂投资；借款利率采用浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮83.8%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率进行相应调整；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定�限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订；此外，借款合同还约定了其他条款。《抵押合同》约定：被告所担保的主债权为原告依据其与被告签订的借款合同；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为被告李春来所有的位于安远县孔田镇××××号（房屋所有权证号为安房孔田字第××号）的房屋；此外，抵押合同还约定了其他条款；被告郭细坤亦在抵押合同上签字。当日，双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（证号：安房他证欣字第××号）。2013年7月18日，原告依借款合同约定向被告李春来发放贷款390000元，被告李春来在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2013年7月18日起至2015年7月15日止，利息按月利率9.4198‰按月结息，担保方式为房屋抵押。借款到期后，经原告催收，被告李春来未按约定归还借款；截至2017年1月19日，被告李春来仍欠原告借款本金390000元、利息163125.29元。被告李春来与被告郭细坤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的被告李春来及郭细坤身份证和户口簿复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明等证据予以证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春来与原告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李春来发放的贷款到期后，被告李春来未按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李春来归还借款本金390000元及相应利息的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果园及自来水厂投资，发生在被告李春来、郭细坤婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。同时，被告李春来、郭细坤自愿以李春来所有的位于安远县孔田镇××××号（房屋所有权证号为安房孔田字第××号）的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，故原告依法有权就该房屋优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春来、郭细坤应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金390000元并支付相应利息（2017年1月19日前的利息为163125.29元，以后的利息按月利率9.4198‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司有�就被告李春来、郭细坤提供抵押的位于安远县孔田镇商业街011号（房屋所有权证号为安房孔田字第××号）的房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9321元，减半收取计4661元，由被告李春来、郭细坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2359号
申请人杨真，女，汉族，1980年10月8日出生，住址河南省漯河市郾城区。
委托代理人葛险峰、张春会，河南予瑞律师事务所律师。
被申请人赵翔宇，男，汉族，1975年12月26日出生，住址郑州市金水区。
被申请人洪媛媛，女，汉族，1982年1月1日出生，住址郑州市金水区。
本院在审理杨真诉赵翔宇、洪媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款33万元或者查封其相应价值的其他财产，并以中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人杨真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵翔宇、洪媛媛的银行存款33万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李静静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2359号原告杨真，女，汉族，1980年10月8日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人葛险峰、张春会，河南予瑞律师事务所律师。被告赵翔宇，男，汉族，1975年12月26日出生，住郑州市金水区。被告洪媛媛，女，汉族，1982年1月1日出生，住郑州市金水区。原告杨真诉被告赵翔宇、洪媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨真委托代理人葛险峰、张春会到庭参加诉讼，被告赵翔宇、洪媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元，逾期利息以30万元为本金按年利率6%从起诉之日起计算至被告偿还之日止；2、被告洪媛媛对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年6月29日，被告以经营公司资金紧张为由，向原告借款30万元。在2011年7月4日，原告向被告指定账户转款人民币30万元，后经原告多次催告，被告至今仍未还款，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借据一份；2、工商转款凭证、网银交易清单、信用卡交易明细各一份；3、结婚登记审查处理表一份；4、录音光盘及录音文字各一份。二被告未答辩，亦未向被本院提交证据。经审理查明：二被告于2010年1月22日登记结婚，系夫妻关系。2011年6月29日，被告赵翔宇给原告出具借据一份，载明今借到杨真现金计30万元。原告于2011年7月4日向被告赵翔宇转款30万元。被告赵翔宇至今未将借款偿还原告，酿成本案诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿。原告提供的借据及转账凭证相互印证，可证明借款事实的存在，被告赵翔宇应履行还款义务，故对原告请求被告赵翔宇偿还其借款30万元及利息（利息自原告主张权利之日即起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告洪媛媛对被告赵翔宇的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告赵翔宇、洪媛媛于判决生效后十日内偿还原告杨真借款本金30万元及利息（自2017年1月10日起按年利率6%计算至二被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年六月十九日书 记 员  高丽娟