wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2131号
原告:卢某某，男，1986年10月20日出生，住安化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司，住所地安化县东坪镇轻骑路。
负责人：贺哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告卢某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告保险公司的委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交强险11万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日10时2分，位于安化县某段，原告驾驶某重型自卸货车倒车时，撞上了步行的王某某，致王某某倒地死亡，交通事故责任认定书认定原告负事故全部责任，王某某没有责任。安化县交警队组织协商达成赔偿协议，原告已按协议对死者家属履行了赔偿义务。后原告要求被告按保险协议理赔11万元，被告仅同意赔付九万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告保险公司答辩要点：1.原告在被告处投保交强险的事实属实，被告同意在保险范围内承担原告合理的赔偿责任；2.对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议，但原告的行为已构成刑事犯罪，被告不应赔偿精神抚慰金；3.诉讼费用不属于保险责任范畴，被告不予承担。
双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
另查明，原告在被告处投保交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2016年7月23日至2017年的7月22日。2017年7月14日，经安化县道路交通事路人民调解委员会主持调解，原告与死者王某某的家属达成了调解协议，由原告一次性赔偿死亡赔偿金71580元，丧葬费30080元，精神抚慰金88340元，共计190000元。双方均按照协议履行完毕。原告承担赔偿责任后，向被告主张交强险的赔偿款，被告拒赔，双方遂发生纠纷而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点：被告保险公司是否应在交强险责任限额内赔付精神损害抚慰金。根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金已纳入交强险赔偿范围的死亡伤残赔偿项目之下。王某某在交通事故中死亡，其家属遭受身心痛苦系客观事实，原告在调解达成协议后已一次性支付包括精神损害抚慰金在内的各项损失。原告赔偿的精神损害抚慰金，是根据安化县道路交通事故人民调解委员会调解达成的调解协议进行的赔偿，与保险条款约定的被告赔付精神损害抚慰金的条件并无不合。如果被告不向原告方赔付精神损害抚慰金，那么原告投保交强险来规避意外风险的目的就无法实现，与保险合同的最大诚信原则相悖，故被告应在交强险责任限额内向原告赔付精神损害抚慰金。原告向受害人赔偿的190000元包括死亡赔偿金71580元，丧葬费30080元，精神损害抚慰金88340元，原告主张被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，其中诉请被告赔付的精神损害抚慰金的金额仅为8340元，原告的请求符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告卢某某110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林 令
二〇一七年九月二十一日
书记员 仇美琴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第825号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2012年8月26日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）893号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月25日中午，被告人李某至平湖市乍浦镇嘉兴发电厂5号楼4楼5、6号集控巡检室内，趁无人之际，窃走失主王培国放在桌子上正在充电的黑色三星i9220手机一部及充电器一个，价值3003元。
另查明，本案赃物被扣押并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3003元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已发还失主，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 沈丹宁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第219号
上诉人(原审被告)：陈某。
被上诉人（原审原告）：孟某。
上诉人陈某因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1240-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，其与被上诉人自2007年12月份结婚后一直在山东唐口煤业有限公司工作，一直居住在济宁市任城区杨柳国际新城G区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
经审查本院认为，本案被上诉人孟某曾于2014年9月向淄博市淄川区人民法院提起离婚诉讼，淄川区人民法院于同年10月19日作出不准许双方离婚的判决。本案上诉人陈某当时既没有提出管辖权异议，也没有对不准离婚的判决提出上诉。判决书载明陈某的住所地为淄博市淄川区洪山镇舜华园11号楼。现被上诉人孟某在判决不准离婚六个月后，又向原审人民法院提起离婚诉讼符合法律规定。虽然上诉人陈某的工作单位山东唐口煤业有限公司人事劳资部出具证明称，陈某现住址为济宁市高新区杨柳国际新城G区10号楼三楼西户，但该证明系2015年6月份出具，时间不足一年，且房屋所有人也并非陈某。而淄博市公安局岭子派出所出具的户籍证明则证实，陈某户籍所在地为淄博市淄川区岭子镇岭子煤矿宝山生活区。鉴于上诉人陈某没有证据证实其经常居住地在济宁市任城区，故依法以其户籍所在地为住所地，并确定管辖。淄博市淄川区人民法院对本案有管辖权。上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 群
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第659号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告罗沃文，住珠海市斗门区。
被告余万红，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告罗沃文、余万红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初85号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人戚志文（外号“蚊子”），男，1996年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃，于2017年11月16日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，于2017年11月30日被淮阳县公安局逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)42号起诉书指控被告人戚志文犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人戚志文及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
一、2017年11月3日凌晨1时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇醒众街粮食局家属院楼下，将被害人夏某的一组4块32安“超威”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值380元。
二、2017年11月3日凌晨1时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关镇醒众街粮食局家属院楼下，将被害人郑某1的一组4块20安“超威”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值520元。
三、2017年11月3日凌晨1时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇醒众街粮食局家属院楼下，将被害人张某1的一组4块“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值364元。
四、2017年11月10日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇自由街新华书店家属院，将被害人刘某2的一组4块12安“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值198元。
五、2017年11月10日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇自由街新华书店家属院，将被害人雷某的一组4块12安“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值288元。
六、2017年11月10日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇自由街新华书店家属院，将被害人白某的一组4块32安“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶855元。
七、2017年11月10日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇自由街新华书店家属院，将被害人李某1的一组4块12安“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值160元。
八、2017年11月10日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇自由街新华书店家属院，将被害人张某2的一组4块12安“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值288元。
九、2017年11月10日凌晨3时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇自由街工商银行家属院，建被害人徐某的一组4块20安“超威”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值280元。
十、2017年11月10日凌晨3时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇自由街工商银行家属院，将被害人石某的一组4块12安“超威”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值270元。
十一、2017年11月13日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇后尚武街113号，将被害人赵某的一组4块“天能”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值288元。
十二、2017年11月13日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇后尚武街公安局家属院，将被害人李某2的一组4块32安“超威”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值495元。
十三、2017年11月13日凌晨2时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇后尚武街老福利家属院，将被害人李某3的一组4块20安电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值308元。
十四、2017年11月16日凌晨3时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇进步大街润和小区，将被害人尚某的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值270元。
十五、2017年11月16日凌晨3时许，被告人戚志文骑电动自行车到淮阳县城关回族镇进步大街润和小区，将被害人郑某2的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值320元。
十六、2017年11月16日凌晨3时许，被告人戚志文骑电动自行车到的淮阳县城关回族镇进步大街润和小区，将被害人许某的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值260元。
十七、2017年11月16日凌晨3时许，被告人戚志文骑的电动自行车到淮阳县城关回族镇进步大街润和小区，将被害人刘某3的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值288元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具、书证户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定意见、视频光盘、证人周某1、崔某、刘某1、周某2的证言、被害人夏某、郑某1、张某1、刘某2、雷某、白某、李某1、张某2、徐某、石某、赵某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚志文以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人能够当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。本案涉案财物已退还被害人尚某、郑某2、许某、刘某3，剩余部分由被告人戚志文继续退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚志文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年5月15日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
二、作案工具钳子一把、螺丝刀一把、白色电动自行车一辆，依法予以没收。
三、责令被告人戚志文涉案赃款4694元，依法退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月十二日
书记员 卢瑞雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1530号
原告：李圆，女，汉族，1984年9月22日出生，籍住陕西省三原县陵前镇曹师村*组，现住西安市雁塔区。
委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：李铜山，男，汉族，1985年12月8日出生，住陕西省旬阳县。
本院受理原告李圆与被告李铜山民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李圆撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半后由原告负担275元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 王 力
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4240号
原告：周青刚，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：韩彦青，男，汉族,住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地：锡林浩特市杭盖路二中北学府康居园小区。
法定代表人：杨朝晖，职务：经理。
被告：河南省林州市二建建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市太行路48号。
法定代表人：郭跃立，职务：经理。
原告周青刚与被告韩彦青、锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司、河南省林州市二建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告周青刚以”无法向被告韩彦青送达诉状、传票”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周青刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周青刚撤回起诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告周青刚负担。
审判员 李 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 呼和苏勒德
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1380号
原告：陈有立，男，汉族，住四川省开江县。
被告：陈小春，男，汉族，住四川省开江县。
原告陈有立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有立撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈有立撤诉。
案件受理费25元，由原告陈有立负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖丽娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2528号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘传民，男，1962年9月5日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘传民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2528号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘传民，男，1962年9月5日生，汉族，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘传民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第574号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人刘某及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日8时许，被告人刘某至本区文汇路XXX号“网鱼网咖”，趁被害人庄某某熟睡之机，窃得其放置于电脑桌上的苹果牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币3，604元。
2013年11月3日2时40分许，被告人刘某至本区中山中路385弄“宏星网咖”，趁人不备，抢得被害人余某交由王某保管的放置于电脑桌上的魅族牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币1，517元。
经审理查明，被告人刘某盗窃的被害人庄某某的苹果牌移动电话机已被追回并发还被害人庄某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某、余某的陈述，证人王某、徐某、吴某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的监控录像及截图，公安机关出具的调取证据清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，公安机关出具的案发、抓获经过及案发情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯两罪，应依法数罪并罚。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执202-2号
申请执行人：李峰。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行李峰与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第366号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 王志国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初655号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告刘春华。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告刘春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告刘春华支付自2010年1月至2015年7月止的物业服务费人民币1，641.50元及违约金800.42元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告刘春华系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.74平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年7月止共欠费1，641.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘春华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年7月止的物业服务费1，641.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第00008号
原告杨金艳，住宾县，电话：151XX****XX。
委托代理人，李广荣，宾县残疾人法律援助中心，电话：139XX****XX。
被告宾县房产住宅局，地址：宾县宾州镇西大街。
法定代表人，梁天祥，局长。
委托代理人，王洪祥，电话：136XX****XX.
委托代理人，韩晓秋，该局新甸房管所，电话：137XX****XX.
第三人聂开明，住宾县，电话：158XX****XX.
委托代理人李金影，胜利法律服务所，电话：137XX****XX.
原告杨金艳诉被告宾县房产住宅局要求撤销房屋所有权证一案，于2015年09月07日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，原告杨金艳的委托代理人李广荣，被告宾县房产住宅局法定代表人梁天祥的委托代理人王洪祥、韩晓秋，第三人聂开明及委托代理人李金影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金艳诉称，2002年我与前丈夫聂喜庆（2012年02月07日协议离婚）婚姻期间购买的房屋，于2009年落户到我公公叶开明的名下与实际情况不符，房子是我们出资购买的，离婚协议书中第三项，关于房屋产权处理事项栏产权归杨金艳所有，所以，请求人民法院撤销聂开明名下的房屋所有权证。提供的证据有：民事庭审笔录、证明叶开明买房时原房主已过世。过户时第三人聂开明不在场，当时的协议已不能进行转移登记，又重新造个协议办理的产权证。
被告宾县房产住宅局辩称，经查阅该房屋的档案，此房原房主为闵范联卖给聂开明的，于2010年03月09日办理的房屋转移登记，在办理该房转移登记时有原房主房照、土地使用证复印件、身份证复印件和完税收据，手续齐全，符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：证据一、房屋所有权证；证据二、闵范联的土地使用证；证据三、契约书；证据四、聂开明的完税收据；证据五、身份证复印件；证据六、房地产申请审批表；房屋所有权证存根；证据八、收费回执单。上列证据证明为聂开明办理房屋转移登记手续齐全，符合相关法律规定。
第三人聂开明述称，2010年03月09日聂开明从闵范联处购买房屋时闵范联已去世，聂开明是与闵范联妻子艾志贤签定的契约，闵范联与艾志贤是夫妻，聂开明购买的是他们的共同财产，房产局为聂开明办理房屋转移登记时手续齐全。当时办产权证时我在场，契约我亲自写的，我儿媳托人办的，契约我亲自写的。提供的证据有：契约一份、证明2002年09月03日艾志贤与聂开明的房屋买卖契约成立。
经审理查明，原告杨金艳与前夫聂喜庆（聂开明之子）婚姻存续期间，于2010年03月09日杨金艳、聂开明等人出面到被告宾县房产住宅局所属的宾安房管所，依照买卖契约，将闵范联的房屋过户登记到聂开明名下，此后，该房屋所有权证相继由聂开明、杨金艳保管和使用，2015年09月07日杨金艳诉讼来院，称被告宾县房产住宅局将她与前夫购买的房屋违法登记在第三人聂开明名下，并请求撤销。庭审中被告提出原告的起诉已过起诉期限。
本院认为，被告宾县房产住宅局于2010年03月09日在对本案所争议的房屋转移登记时，原告杨金艳参与了整个过程，即杨金艳此时就已知道被诉行政行为的内容，到起诉时止已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金艳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高祥波
审 判 员 邱希林
代理审判员 叶富坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冉瑞峰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执344号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人赵建兵，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市公安局沙塄河派出所，捕前住朔州市朔城区。2009年7月6日因犯故意伤害罪被山西省山阴县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月3日被刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2015年10月15日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。后羁押于大同市第二看守所，现服刑于某监狱。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人赵建兵犯盗窃罪一案，我院于2016年7月4日作出的（2016）晋0211刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，判决：二、被告人赵建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人赵建兵目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初53号刑事判决书中判决被告人赵建兵处以罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年九月十日
书 记 员 封宏飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执159号
申请执行人：王贵金，男，生于1953年1月14日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：东莞市晴悦电子科技有限公司，组织机构代码58832180-8。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王文清。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1578号民事判决书,受理王贵金申请执行东莞市晴悦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金40000元及利息，由被执行人负担案件受理费525元、执行费664元。执行中，双方当事人达成分期付款执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2017）川1181执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年五月十一日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执159号
申请执行人：王贵金，男，生于1953年1月14日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：东莞市晴悦电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：王文清。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1578号民事判决书,受理王贵金申请执行东莞市晴悦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金40000元及利息，由被执行人负担案件受理费525元、执行费664元。执行中，双方当事人达成执行分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2017）川1181执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年五月十一日
书记员 陈财富
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异95号
异议人（案外人）：朱金荣，男，1938年2月12日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
申请执行人：杭湘,女,1976年10月22日生,汉族，丹阳市人,住丹阳市开发区。
被执行人朱建平，男，1962年6月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人汪海潮,男,1960年10月2日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷一案中，异议人朱金荣向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱金荣异议称，丹阳法院在执行杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷一案中，查封了被执行人朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号），该房系被执行人朱建平与其配偶朱勤于2008年购买，朱勤于2011年4月24日去世，朱勤的财产由法定继承人配偶朱建平、女儿朱琼莹、父亲朱金荣、母亲朱国英继承，属于朱建平、朱琼莹、朱金荣、朱国英的共同财产。杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷一案的债务于2012年9月产生，属于朱建平的个人债务，应由朱建平以个人财产承担。故法院查封朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）丹执字第3541号民事裁定书，解除对朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路房产的查封或处分财产时保留异议人的份额。
经审查查明，本院2015年6月15日作出(2015)丹民初字第368号民事判决，判决由朱建平于本判决生效后十日内偿还杭湘借款1200000元；汪海潮对朱建平上述债务不能偿还的部分负50%的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由朱建平、汪海潮负担
2015年9月6日，杭湘向本院申请执行，执行案号为（2015）丹执字第3541号。执行过程中，本院于2015年10月13日作出（2015）丹执字第3541号执行裁定书，该裁定书第三项内容有：查封被执行人朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）。本院于2015年10月20日向丹阳市房产管理处送达了协助执行通知书和执行裁定书，实施了查封措施。
另查明，位于丹阳市后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）房屋所有权人登记为朱建平与朱勤。朱建平与朱勤系夫妻关系。朱勤于2011年4月24日去世。朱勤有女儿朱琼莹、有父亲朱金荣、有母亲朱国英。杭湘与朱建平、汪海潮追偿权纠纷的原始债务产生于2013年5月朱勤去世后。
本院认为，从所有权登记看，位于后巷中心中路的房产（丹房权证后巷字第××号）房屋所有权人登记为朱建平与朱勤，朱勤去世后，其财产份额由各法定继承人继承。但本院对该房产中属于朱建平的份额进行查封并无过错，异议人要求撤销（2015）丹执字第3541号民事裁定书并解除对朱建平名下位于后巷中心中路的房产的查封理由不能成立，本院不予支持。异议人要求本院在处分财产时保留朱勤遗产中属于异议人的份额，在证据确实的情况下，本院将依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人要求撤销本院（2015）丹执字第3541号民事裁定书的异议，
二、驳回异议人要求解除对朱建平名下位于丹阳市后巷中心中路房产的查封的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 莉
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初157号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年9月29日出生于成都市新都区，汉族，小学文化，住成都市新都区。2017年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人沈明，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人沈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年3月23日17时许，被告人陈某某使用其身份证登记入住成都市青白江区祥福镇大港陶瓷建材城金顿酒店三楼某号房间。当晚23时许，陈某某在上述房间内容留吸毒人员罗某某、王某某、李某某（均已被行政处罚）利用自制过滤器，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。后四人被民警现场挡获，并从现场查获“冰壶”、打火机、锡箔纸等吸毒工具，以及含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的麻古12颗、含有甲基苯丙胺成分的白色晶体2.43克。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片、证据保全清单、鉴定意见、相关书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人陈某某主观恶性不深，请法庭酌情从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人陈某某适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2017年3月28日起至2017年9月27日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初40号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人刘明智，男，1978年4月1日出生于新疆霍城县，汉族，大专文化，教师，户籍所在地霍城县，住霍城县。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人刘明智犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人刘明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年11月5日0时许，被告人刘明智醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至霍城县清水河镇广场小区路段时，将被害人邓某停放在路边的×××号轻型普通货车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定鉴定：在送检的刘明智的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为206.52mg/100ml。经霍城县交警大队道路交通事故责任认定：刘明智负事故的全部责任，邓某无责任。
另查，事故发生后，被告人刘明智与被害人邓某双方达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人刘明智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书等书证；证人邓某、周某、刘某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘明智违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人刘明智归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人刘明智的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘明智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 牛玥婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初134号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：北塘区唱吧麦颂歌厅，住所地江苏省无锡市凤凰城21-301、302。
经营者：郭华胜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告北塘区唱吧麦颂歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会依法于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 芳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执异14号
案外人：徐爱美，女，汉族。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行。
负责人：许家武，行长。
被执行人：顾震五，男，汉族，东营市河口区人。
被执行人：牛雅婷，女，汉族，东营市河口区人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营河口支行（以下简称农行河口支行）与顾震五、牛雅婷借款合同纠纷一案中，案外人徐爱美对本院依法拍卖河口区兴河路xxx号御景洲xx幢xxx室、河口区商场街xx号x幢xxxx室房产于2017年8月15日书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐爱美称，2015年其与顾震五、牛雅婷民间借贷纠纷一案，河口区人民法院将位于河口区兴河路xxx号御景洲xx幢xxx室、河口区商场街xx号x幢xxxx室房产查封，亦进入执行程序。2015年其与顾震五、牛雅婷协商，由其占有上述房屋并以此抵债。商定后，徐爱美对房屋进行了装修并于2015年入住该房屋。现河口区人民法院在农行河口支行与牛雅婷、顾震五借款合同一案中进行拍卖，侵犯案外人的合法权益。案外人对上述房屋享有所有权，房屋应优先偿付案外人。
申请执行人农行河口支行、被执行人顾震五未予答辩。
被执行人牛雅婷称，徐爱美所述事实不成立。牛雅婷、顾震五未与徐爱美达成抵债协议，徐爱美系强行侵占房屋。
本院查明，2016年3月29日本院对农行河口支行与牛雅婷、顾震五借款合同纠纷一案作出（2016）鲁0503民初324号民事判决，内容如下：一、被告顾震五、被告牛雅婷于本判决生效后次日支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金1450000元及利息、逾期利息、复利44028.28元（截至2016年3月21日）；二、被告顾震五、被告牛雅婷于本判决生效后次日支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行逾期利息（计算方式：自2016年3月22日起至清偿之日止，以1450000元为本金，按年利率9.24%计算）及复利（计算方式：自2016年3月22日至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率9.24%计算）；三、如被告顾震五、被告牛雅婷未按时偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行对东房权证××号房产及东房权证××号房产享有优先受偿权。另经（2016）鲁0503民初324号案件查明，涉案抵押系在2015年2月3日签订并办理了抵押登记。该案进入执行程序后（执行案号：（2016）鲁0503执383号），涉案房屋已进入拍卖程序。
经（2015）河民初字第1108号徐爱美与牛雅婷、顾震五民间借贷一案查明，徐爱美于2015年9月15日对涉案房屋申请保全，本院于2015年9月17日作出（2015）河民初字第1108号民事裁定，查封牛雅婷名下所有的位于河口区黄河路xxx号xxx幢xxxx、河口区河兴路xxx号xx幢xxx（该房屋房产证号为：东房权证××号）、河口区商场街xx号x幢xxxx的楼房（该房屋房产证号：东房权证××号），查封期限为三年，自2015年9月17日至2018年9月16日。
本院认为，本案系案外人徐爱美在农行河口支行与牛雅婷、顾震五借款合同纠纷一案生效判决执行中，对执行标的（东房权证××号、东房权证××号房产）提起的执行异议，请求排除执行的理由为其为涉案房产的所有人，故本案的争议焦点系徐爱美对涉案房屋是否享有足以阻却执行的权利。案外人徐爱美虽主张其系涉案房屋的所有权人但未提交有效证据予以证明。其对涉案房屋的查封时间发生于2015年9月份，农行河口支行与牛雅婷、顾震五的抵押登记时间发生于2015年2月份，农行河口支行对涉案房屋享有优先受偿权，案外人徐爱美主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐爱美的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷来强
审判员 王 强
审判员 吴光红
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03653号
原告李树军。
被告郑义。
本院在审理原告李树军诉被告郑义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树军于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树军自愿撤回对被告郑义的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回对被告郑义的起诉。
案件受理费减半收取计25元（免交）。
审判员 刘东来
二〇一三年十一月一日
书记员 王 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3954号
原告：张进仁，男，生于1967年11月14日，武威市人，住凉州。
委托诉讼代理人：于芬，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：张军，男，生于1982年7月17日，武威市人，住凉州。（缺席）
原告张进仁与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张进仁委托诉讼代理人于芬到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进仁向本院提出诉讼请求：请求判令张军偿还张进仁借款40000元。事实与理由：张军于2015年11月14日因资金周转之需向张进仁借款60000元，出具了借条一份。借款到期后，经多次催要还款20000元后剩余借款40000元推诿偿还，现下落不明，张进仁遂诉至人民法院。
张军缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下，张军于2015年11月14日因资金周转之需向张进仁借款60000元，出具了借条一份。借款到期后，经多次催要，张军还款20000元，剩余借款40000元一直未还。现张军下落不明，张进仁遂诉至人民法院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，张军向张进仁借款的事实，有张进仁持有的借据证实，双方的民间借贷行为不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。双方由此形成的债权债务关系明确，张军理应按约还款。现该借款的还款期限已届满，张军仍未完全履行还款义务，故张进仁要求张军偿还剩余借款40000元的诉诉请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张军偿还张进仁借款本金40000元。限于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 贺永文
人民陪审员 李柏亮
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯光美
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5769号
原告：北京智胜华天科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王上哲，公司总经理。
被告：四川富临集团成都机床有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：王强。
原告北京智胜华天科技发展有限公司与被告四川富临集团成都机床有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理当日，向原告邮寄送达了《案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告邮寄送达了《缴费通知书》，通知其“收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币275元，逾期不交，按自动撤诉处理。”原告北京智胜华天科技发展有限公司于2017年8月24日签收邮件，但未在期限内缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告北京智胜华天科技发展有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京智胜华天科技发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 赵 静
二〇一七年九月一日
书记员 范明雪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1126号
被执行人陈昌生，男，汉族，40岁，出生于＊＊省开江县，初中文化，原住＊＊市＊＊村＊＊出租屋，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
关于被执行人陈昌生贩卖毒品罪一案，本院于2014年3月4日作出（2014）城刑初字第228号刑事判决，以陈昌生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈昌生现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈昌生目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第228号刑事判决对陈昌生罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘思文
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1126号
被执行人陈＊＊，男，汉族，40岁，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
关于被执行人陈＊＊贩卖毒品罪一案，本院于2014年3月4日作出（2014）城刑初字第228号刑事判决，以陈＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈＊＊现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈＊＊目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第228号刑事判决对陈＊＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘思文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1122号
申请执行人：于长占。
被执行人：黄中。
本院在执行申请执行人于长占与被执行人黄中身体权、健康权纠纷执行一案中，被执行人主动履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）乾民初字第1931号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2014）乾民执字第1122号
签发：
年月日
申请执行人：于长占，男，1970年6月19日出生，汉族乾安县人，农民，住乾安县安字镇渭字村。
被执行人：黄中，男，1976年4月20日出生，汉族乾安县人，农民，住安字镇渭字村。
本院在执行申请执行人于长占与被执行人黄中身体权、健康权纠纷执行一案中，被执行人主动履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）乾民初字第1931号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张永民
审判员王清江
代理审判员孙得重
书记员张葳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2098号
原告：龙海市玺德后石建材有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白坑村小沃社，统一社会信用代码91350681589550565C。
法定代表人：伦树湛，总经理。
委托诉讼代理人：董美美，福建兴世通律师事务所律师。
被告：郑雅德，男，1959年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告龙海市玺德后石建材有限公司（以下简称龙海玺德公司）与被告郑雅德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海玺德公司的委托诉讼代理人董美美,被告郑雅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海玺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑雅德向龙海玺德公司支付所欠货款302426.2元及其利息（从起诉之日2017年6月8日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由郑雅德承担。事实和理由：郑雅德作为产品购买方，向龙海玺德公司购买粉煤灰产品，至2016年12月31日经双方对账确认，郑雅德尚欠龙海玺德公司货款302426.2元，经催讨郑雅德至今仍未还款。
郑雅德辩称，对龙海玺德公司起诉的欠款没有意见，同意偿还。但因投资失败，暂时无力偿还。不同意龙海玺德公司的利息请求。
本院经审理认定事实如下：龙海玺德公司从2014年开始向郑雅德供应粉煤灰，郑雅德陆续支付部分货款，其中在2015年2月13日支付100000元。2016年12月31日，郑雅德与龙海玺德公司进行对账签署《2016年郑雅德对数表》，确认截至2016年12月31日，郑雅德尚欠龙海玺德公司粉煤灰款302426.2元。因郑雅德未偿还，龙海玺德公司于2017年6月8日诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因拖欠粉煤灰款，郑雅德与龙海玺德公司对账后签署《2016年郑雅德对数表》，该《2016年郑雅德对数表》系双方真实意思表示，内容合法，可作为认定郑雅德所欠龙海玺德公司粉煤灰款的依据。龙海玺德公司与郑雅德之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。根据《2016年郑雅德对数表》载明至2016年12月31日郑雅德尚欠龙海玺德公司粉煤灰款为302426.2元，至今郑雅德未偿还。龙海玺德公司要求郑雅德偿还所欠粉煤灰款302426.2元，事实清楚，证据充分，予以支持。因郑雅德未及时还款，造成龙海玺德公司资金被占用，龙海玺德公司要求郑雅德支付从2017年6月8日起，按银行同期贷款利率计算的利息，可以支持，但利息应计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑雅德于本判决生效之日起十日内支付所欠龙海市玺德后石建材有限公司粉煤灰款302426.2元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月8日起计算本判决确定之日止）；
二、驳回龙海市玺德后石建材有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5836元减半收取2918元，由郑雅德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一七年七月十一日
代书记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初2098号原告：龙海市玺德后石建材有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白坑村小沃社，统一社会信用代码91350681589550565C。法定代表人：伦树湛，总经理。委托诉讼代理人：董美美，福建兴世通律师事务所律师。被告：郑雅德，男，1959年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告龙海市玺德后石建材有限公司（以下简称龙海玺德公司）与被告郑雅德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海玺德公司的委托诉讼代理人董美美,被告郑雅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海玺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑雅德向龙海玺德公司支付所欠货款302426.2元及其利息（从起诉之日2017年6月8日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由郑雅德承担。事实和理由：郑雅德作为产品购买方，向龙海玺德公司购买粉煤灰产品，至2016年12月31日经双方对账确认，郑雅德尚欠龙海玺德公司货款302426.2元，经催讨郑雅德至今仍未还款。郑雅德辩称，对龙海玺德公司起诉的欠款没有意见，同意偿还。但因投资失败，暂时无力偿还。不同意龙海玺德公司的利息请求。本院经审理认定事实如下：龙海玺德公司从2014年开始向郑雅德供应粉煤灰，郑雅德陆续支付部分货款，其中在2015年2月13日支付100000元。2016年12月31日，郑雅德与龙海玺德公司进行对账签署《2016年郑雅德对数表》，确认截至2016年12月31日，郑雅德尚欠龙海玺德公司粉煤灰款302426.2元。因郑雅德未偿还，龙海玺德公司于2017年6月8日诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因拖欠粉煤灰款，郑雅德与龙海玺德公司对账后签署《2016年郑雅德对数表》，该《2016年郑雅德对数表》系双方真实意思表示，内容合法，可作为认定郑雅德所欠龙海玺德公司粉煤灰款的依据。龙海玺德公司与郑雅德之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。根据《2016年郑雅德对数表》载明至2016年12月31日郑雅德尚欠龙海玺德公司粉煤灰款为302426.2元，至今郑雅德未偿还。龙海玺德公司要求郑雅德偿还所欠粉煤灰款302426.2元，事实清楚，证据充分，予以支持。因郑雅德未及时还款，造成龙海玺德公司资金被占用，龙海玺德公司要求郑雅德支付从2017年6月8日起，按银行同期贷款利率计算的利息，可以支持，但利息应计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑雅德于本判决生效之日起十日内支付所欠龙海市玺德后石建材有限公司粉煤灰款302426.2元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月8日起计算本判决确定之日止）；二、驳回龙海市玺德后石建材有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5836元减半收取2918元，由郑雅德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 颜思远二〇一七年七月十一日代书记员 刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01248号
原告：宋声云，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住。
委托代理人檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：齐根生，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告宋声云与被告齐根生民间借贷纠纷一案中，因原告宋声云经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一三年十一月二十日
书记员 张智平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4563号
原告湖北誉益融资担保有限公司,住武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
委托代理人乐巧，男，汉族，1987年12月7日生，身份证住址湖北省通山县，系该公司员工。（一般授权）
被告余红筠，女，汉族，1968年11月20日生，身份证住址武汉市汉阳区。
被告董候显，男，汉族，1968年10月11日生，身份证住址武汉市江汉区，
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告余红筠、被告董候显追偿权纠纷一案,本院于2017年9月23日受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员黄许雄、张颖参加的合议庭,并于2017年10月25日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人乐巧到庭参加诉讼，被告余红筠、被告董候显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2013年12月27日，被告余红筠与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币19万元。同时，被告董候显出具了一份共同偿债人承诺书，约定被告董候显为被告余红筠19万元贷款的共同偿债人。并且原告与被告余红筠、被告董候显签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告19万元贷款提供担保，现上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。截至2017年3月17日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为67328.89元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告向原告返还代偿款人民币67328.89元；二、判令被告向原告支付处理逾期的管理费用5700元、违约金19000元及原告追偿所支出的费用7000元，合计31700元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同，证明2013年12月27日，被告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款19万元。
证据三、贷款操作文本，证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《担保服务合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等进行了详细的约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单，证明截止2017年3月17日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币67328.89元。
证据五、证明，张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六、工商银行说明，证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计67328.89元。
证据七、损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计31700元。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七合法有效，本院予以采信。
被告余红筠、被告董候显未到庭作答辩也未提交任何证据。
经审理查明,原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2013年12月27日，被告余红筠与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币19万元用于购车，贷款期限36个月。同时，被告董候显与原告签订一份共同偿债人承诺书，为被告余红筠19万元的贷款成为共同偿债人。并且原告与被告余红筠、被告董候显签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告19万元贷款提供担保，并约定原告有权向被告收取贷款额的3%作为原告处理被告逾期的管理费，如被告逾期偿还欠款，则原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴。合同签订后，工行汉阳支行实际放款19万元。贷款发放后在约定的还款期间，被告余红筠、被告董候显逾期还款，截至2017年3月17日，原告因被告余红筠、被告董候显的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为67328.89元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告余红筠与被告董候显系夫妻关系。
本院认为,原告湖北誉益融资担保有限公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》,工行汉阳支行与被告余红筠签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告湖北誉益融资担保有限公司与被告董候显签订的共同偿债人承诺书、原告湖北誉益融资担保有限公司与被告余红筠、被告董候显签订的《担保服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行汉阳支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，截至2017年3月17日，原告实际代垫款项为67328.89元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告余红筠、被告董候显未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告与被告余红筠、被告董候显在《担保服务合同》中对违约金、逾期管理费、服务费均有约定。逾期管理费约定不违反法律规定，本院予以支持。至于10%的违约金，其性质与逾期管理费相似，本院支持了逾期管理费不再对违约金进行支持。律师费5000元及其他催收费用2000元无证据证实，本院不予支持。被告余红筠、被告董候显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红筠、被告董候显于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项67328.89元。
二、被告余红筠、被告董候显于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司管理费5700元。
三、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2276元，由被告余红筠、被告董候显共同承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3932号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：孙厚苏，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：齐双双，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙金成，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙厚苏、齐双双、孙金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告孙厚苏、齐双双、孙金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙厚苏、齐双双偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4593.29元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告孙厚苏经被告孙金成担保，于2016年2月2日与原告签订了50000元的最高额个人担保借款合同一份，用于购电车，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年2月1日。合同签订当日，原告向被告孙厚苏发放贷款50000元。贷款发放后,被告孙厚苏没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告孙金成也没有履行保证义务。
被告孙厚苏、齐双双、孙金成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告孙厚苏经被告孙金成担保与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年2月2日起至2017年2月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%，以借据实际记载利率为准；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告孙厚苏发放贷款50000元。贷款发放后,被告孙厚苏仅支付借款利息4593.29元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙金成也没有履行保证义务。
再查明，被告孙厚苏与齐双双系夫妻关系，该笔债务发生在被告孙厚苏与齐双双婚姻关系存续期间，且被告齐双双自愿与被告孙厚苏共同承担还款的义务。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在；提交孙厚苏、齐双双结婚证复印件及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明被告孙厚苏与齐双双系夫妻关系及被告齐双双自愿与借款人孙厚苏共同承担还款义务的事实。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告孙厚苏发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告孙厚苏应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告孙厚苏与齐双双系夫妻关系，该笔债务亦发生在被告孙厚苏与齐双双婚姻关系存续期间，且被告齐双双自愿与被告孙厚苏共同承担还款的义务。故被告齐双双对被告孙厚苏上述所欠债务的清偿负有共同偿还的义务。因被告孙厚苏支付了借款利息4593.29元，故原告要求被告孙厚苏、齐双双共同偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之，结算时再扣除已支付利息4593.29元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙金成自愿为被告孙厚苏的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙厚苏的借款本息承担连带清偿责任。被告孙金成承担保证责任后，有权向被告孙厚苏追偿。被告孙厚苏、齐双双、孙金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告孙厚苏、齐双双共欠原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4593.29元），被告孙金成应对被告孙厚苏所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙厚苏、齐双双应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4593.29元）；
二、被告孙金成对本判决第一项孙厚苏所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙厚苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告孙厚苏、齐双双、孙金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月十七日
书记员 孟 齐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3932号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。被告：孙厚苏，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：齐双双，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙金成，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙厚苏、齐双双、孙金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告孙厚苏、齐双双、孙金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙厚苏、齐双双偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4593.29元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告孙厚苏经被告孙金成担保，于2016年2月2日与原告签订了50000元的最高额个人担保借款合同一份，用于购电车，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年2月1日。合同签订当日，原告向被告孙厚苏发放贷款50000元。贷款发放后,被告孙厚苏没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告孙金成也没有履行保证义务。被告孙厚苏、齐双双、孙金成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告孙厚苏经被告孙金成担保与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年2月2日起至2017年2月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%，以借据实际记载利率为准；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告孙厚苏发放贷款50000元。贷款发放后,被告孙厚苏仅支付借款利息4593.29元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙金成也没有履行保证义务。再查明，被告孙厚苏与齐双双系夫妻关系，该笔债务发生在被告孙厚苏与齐双双婚姻关系存续期间，且被告齐双双自愿与被告孙厚苏共同承担还款的义务。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在；提交孙厚苏、齐双双结婚证复印件及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明被告孙厚苏与齐双双系夫妻关系及被告齐双双自愿与借款人孙厚苏共同承担还款义务的事实。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告孙厚苏发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告孙厚苏应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告孙厚苏与齐双双系夫妻关系，该笔债务亦发生在被告孙厚苏与齐双双婚姻关系存续期间，且被告齐双双自愿与被告孙厚苏共同承担还款的义务。故被告齐双双对被告孙厚苏上述所欠债务的清偿负有共同偿还的义务。因被告孙厚苏支付了借款利息4593.29元，故原告要求被告孙厚苏、齐双双共同偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之，结算时再扣除已支付利息4593.29元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙金成自愿为被告孙厚苏的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙厚苏的借款本息承担连带清偿责任。被告孙金成承担保证责任后，有权向被告孙厚苏追偿。被告孙厚苏、齐双双、孙金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告孙厚苏、齐双双共欠原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4593.29元），被告孙金成应对被告孙厚苏所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙厚苏、齐双双应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2016年2月2日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4593.29元）；二、被告孙金成对本判决第一项孙厚苏所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙厚苏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告孙厚苏、齐双双、孙金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一七年八月十七日书记员  孟 齐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3582号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地本市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：杨小勇，男，汉族，1962年7月16日生，户籍地本市，住本市钟楼区。
被告：杨晓洁（系杨小勇配偶），女，汉族，1965年10月5日生，户籍地本市，住本市钟楼区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告杨小勇、杨晓洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加了诉讼，被告杨小勇、杨晓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月4日，两被告与原告签订《个人住房借款合同（常州）》一份，被告因购房向原告借款68万元，借款期限自2005年11月4日起至2025年11月4日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调10%，月利率为4.59‰。同时，两被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，以杨小勇、杨晓洁名下所有的本市都市桃源花苑77幢甲单元402室的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为保障原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金428426.81元、利息8922.45元（利息暂计算至2016年6月29日），合计437349.26元，自2016年6月30日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权费用29000元；3、被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小勇、杨晓洁未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2005年11月4日，被告杨小勇、杨晓洁与原告签订《个人住房借款合同（常州）》一份，约定两被告向原告借款人民币68万元用于购买本市都市桃源花苑77幢甲单元402室的房屋，借款期限240个月，自2005年11月4日至2025年11月4日，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调10%，月利率为4.59‰；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即6.885‰；还款方式为等额本息还款法，还款日为每个月的3日，首次还款日为2005年12月3日，以委托扣款方式还款；被告杨小勇、杨晓洁不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担。同日，原告与被告杨小勇、杨晓洁签订《最高额抵押合同》一份，约定两被告以其所购房屋向原告提供了抵押担保，其最高额为857700元，抵押担保范围为尚未收回的债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、手续费、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约向两被告发放了68万元借款。2005年11月4日，原告与两被告就上述房屋办理了抵押登记手续。后两被告连续多期未按约还款（截至2016年6月29日，尚欠原告借款本金428426.81元、利息8922.45元），原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告杨小勇、杨晓洁于1992年5月3日登记结婚。原告因本案为实现债权而支出律师代理费29000元，庭审中，原告将律师费调整为22000元。
上述事实，由原告提供的《个人住房借款合同（常州）》、《最高额抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证、结清试算清单、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告杨小勇、杨晓洁签订的个人住房借款合同已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，两被告应按约归还借款，否则应当承担相应的违约责任。现两被告逾期未能还款，已构成违约，截至2016年6月29日拖欠原告贷款本息共计437349.26元。故原告要求两被告立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的为实现债权而支出的律师费29000元系原告按照律师费收费标准的上限计算，现原告自愿将主张为实现债权而支出的律师费调整为22000元，不违反相关法律规定，按照合同约定应由两被告承担。另，根据《最高额抵押合同》约定，在两被告未能按期、足额还款的情况下，原告有权将被告杨小勇、杨晓洁名下的坐落于都市桃源花苑77幢甲单元402室房屋折价或拍卖、变卖的所得款项优先受偿。被告杨小勇、杨晓洁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小勇、杨晓洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行本金428426.81元、利息8922.45元，合计437349.26元（计算至2016年6月29日），自2016年6月30日起至付清所有款项之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告杨小勇、杨晓洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师费用22000元。
三、如被告杨小勇、杨晓洁未能按期、足额归还上述第一、二项所列债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告杨小勇、杨晓洁名下的坐落于本市都市桃源花苑77幢甲单元402室房屋折价或拍卖、变卖的所得款项在最高额857700元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8296元、公告费600元，合计8896元（原告已预交），由被告杨小勇、杨晓洁负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 靓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3357号
原告（反诉被告）：广东宏茂建设管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000730449467H。
法定代表人：郑伟生，该公司董事长。
委托代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州常元房地产开发实业有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码9144011475559074XE。
法定代表人：施皓天，该公司总经理。
委托代理人：古伟标，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：江丽瑜，广东古谷律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）广东宏茂建设管理有限公司诉被告（反诉原告）广州常元房地产开发实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告（反诉原告）以双方已达成庭外和解为由于2016年5月10日向本院提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）以双方已达成庭外和解为由于2016年5月11日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）提出撤回反诉申请，均是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）广东宏茂建设管理有限公司撤回对被告（反诉原告）广州常元房地产开发实业有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）广州常元房地产开发实业有限公司撤回对原告（反诉被告）广东宏茂建设管理有限公司的反诉。
本诉案件受理费8740元（已减半收取），由原告（反诉被告）广东宏茂建设管理有限公司负担，反诉案件受理费5807元（已减半收取），由被告（反诉原告）广州常元房地产开发实业有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄丽雅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3803号
原告：孟会臻，女，1992年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孟令雷，男，1998年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙增宝，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告孟会臻、孟令雷与被告孙增宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告孟会臻、孟令雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款30780元、鸡苗款3000元、药款5343元，合理损失15000元，共计44123元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月份，被告养鸡购买原告家的鸡苗、饲料，经结算欠货款共计39123元，从欠款之日起，原告方连续不断的催要，被告一直推脱不还，给原告造成了极大损失，原告为维护自己的合法的利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告孟会臻、孟令雷诉求被告孙增宝支付货款，但不能提供被告孙增宝的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达，且原告又不能提供被告孙增宝新的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回孟会臻、孟令雷的起诉。
案件受理费452元，退还原告孟会臻、孟令雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄瞻宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终717号
上诉人（原审被告）：张建友，男，1980年5月11日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军61565部队后勤部，住所地北京市大兴区海北路58号院。
负责人张一良，后勤部长。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
上诉人张建友因与被上诉人中国人民解放军61565部队后勤部（以下简称：61565部队）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初6387号民事裁定，向本院提起上诉。
张建友上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜南县人民法院管辖。其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。张建友的住所地为安徽省阜南县，因此，本案应由被告住所地安徽省阜南县人民法院管辖。
61565部队对于张建友的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：61565部队以张建友未按约定履行房屋租赁合同且该合同已期满为由，提起本案诉讼，请求判令张建友腾退租赁房屋并支付房屋租金、占用使用费等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市大兴区黄村镇观音寺营区老干部综合服务楼，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院对本案享有管辖权。61565部队向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。张建友关于本案应由其住所地法院即安徽省阜南县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回张建友对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 时 霈
书 记 员 解梦溪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02490号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司建平支行
被执行人：王景富
被执行人：邵颜臣
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司建平支行与被执行人邵颜臣借款合同纠纷一案，建平县公证处于2012年3月28日作出的证经字第555号具有强制执行效力的债权文书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然有房屋抵押，但双方正在协商过程中，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02490号执行案件的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年六月二十日
书记员 尹 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初543号
原告：平德强，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆华莱影视传媒(集团)有限公司,住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-15-办公1。
法定代表人：许敏。
被告：重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇建设村黑塘子社。
法定代表人：许敏。
被告：许敏，男，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告平德强与被告重庆华莱影视传媒(集团)有限公司、重庆华莱文化产业发展有限公司、许敏民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平德强撤回起诉处理。
审判员 周杨
二〇一八年一月十九日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初543号原告：平德强，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市合川区。被告：重庆华莱影视传媒(集团)有限公司,住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-15-办公1。法定代表人：许敏。被告：重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇建设村黑塘子社。法定代表人：许敏。被告：许敏，男，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告平德强与被告重庆华莱影视传媒(集团)有限公司、重庆华莱文化产业发展有限公司、许敏民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平德强撤回起诉处理。审判员  周杨二〇一八年一月十九日书记员  李俊
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审23号
申请执行人通化市运输管理处。
法定代表人：王亚伟，处长。地址：通化市。
委托代理人焦玮薇，吉林阳光博舟通化律师事务所律师。
代理权限：代为申请强制执行。
被申请人耿守竹，男，1954年10月13日生，身份证号：2205031954********，汉族，现住通化市二道江区。
申请执行人通化市运输管理处于2017年7月4日向本院提出申请强制执行被申请人耿守竹行政处罚决定非诉执行审查一案。本院于2017年7月4日受理后，对通化市运输管理处作出的吉通交运罚(2016)2205000041号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月30日10时25分，通化市运输管理处执法人员在�化市二道江区桦树桥头道口，对张作守驾驶的车辆进行检查，发现张作守驾驶的吉EA2X**号宇通牌大型客车载乘客29人至通化市二道江区铁厂镇，其现场不能提供道路客运班线经营许可、道路运输证以及相关有效证明。违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《吉林省道路运输条例》第八条的规定。申请执行人通化市运输管理处于2016年12月28日对被申请人耿守竹作出吉通交运罚(2016)2205000041号行政处罚决定书，责令吉EA2X**号车停止班线客运经营，并处以叁万元整罚款。申请人执行人于2016年12月28日向被申请人送达行政处罚决定书。在法定履行期限内被申请人耿守竹并未履行义务，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市运输管理处向本院提供的现场笔录、勘验笔录、询问笔录、影像资料等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市运输管理处是本行政区域内负责保障道路交通安全管理的行政部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。被执行人耿守竹现场不能提供道路客运班线经营许可、道路运输证以及相关有效证明，违法从事班线客运经营活动，其行为违反了《中华人民共和国运输管理法》第十条《吉林省道路运输条例》第八条的规定。通化市运输管理处依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第二款规定作出的吉通交运罚（2016）2205000041号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市运输管理处作出的吉通交运罚（2016）2205000041号行政处罚决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力
审判员 张群
二〇一七年七月十二日
书记员 高健
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1174号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人翟某某，男，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1366号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日21时许，被告人翟某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市解放大道由东向西行驶，当车行至江岸区解放大道香港路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，翟某某体内酒精含量约为98mg/100ml。经鉴定，翟某某血液中的乙醇浓度为108.14mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人翟某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人翟某某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人翟某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人翟某某的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人翟某某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1997号
申请执行人张吉强，男，1973年11月11日出生，汉族，住。
被执行人李红涛，男，1974年6月12日出生，汉族，住。
张吉强与李红涛民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日作出（2015）开民初字第287号民事判决书，民事判决书生效后，李红涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张吉强向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李红涛的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，对申请执行人张吉强支付尚未实现的债权(借款本金420000元，利息25864.52元)，案件受理费7804元，保全费3000元，公告费560元，执行费6758元，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年2月22日起至实际履行之日止）。故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月26日作出（2015）开民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐绍楷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第281号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郑××。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同
年6月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人谭××。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同
年6月18日被取保候审。
被告人叶某。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年
6月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张×。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年
5月23日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）292号起
诉书指控被告人郑××、谭××、叶某犯盗窃罪，被告人张×
犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉
。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱某某
出庭支持公诉，被告人郑××、谭××、叶某、张×到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月4日至2013年5月9日期间，被告
人郑××、谭××、叶某先后结伙，自驾车辆至本市××经济
开发区、××、南浔镇等地，采用油管吸油等手段，盗窃作案
24起，窃得孟某、谢某、陈某等被害人货车、农用车油箱内0号柴油2402升，共计价值人民币17170.58元。其中被告人
郑××、谭××结伙盗窃作案24起，所窃财物总计价值人民币
17170.58元，被告人叶某结伙盗窃作案19起，所窃财物总计价
值人民币14218.13元。被告人郑××、谭××、叶某将上述窃
得的柴油销赃给被告人张×，被告人张×明知是盗窃所得赃物
，仍先后3次予以收购，涉案财物价值人民币7268.13元。
案发后，被告人郑××、谭××、叶某亲属分别主动退
缴赃款人民币5000元，被告人张×主动退缴赃款人民币2000元
，均已发还各被害人。被告人谭××协助公安机关抓获其他犯
罪嫌疑人。
上述事实，被告人郑××、张×在开庭审理过程中亦无
异议，并有户籍证明，扣押物品清单，收条，立功证明，抓获
经过，被害人孟某、谢某、陈某等人的陈述，柴油价目表
，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××、谭××、叶某以非法占有为
目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构
成盗窃罪；被告人张×明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已
构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，依
法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人谭××具有立功情节
的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳
，据此依法对被告人谭××从轻处罚。被告人郑××、谭××
、叶某的亲属及被告人张×能主动退缴赃款，酌情对各被告人
从轻处罚。被告人郑××、谭××、叶某、张×到案后能如实
供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人郑××、谭××、叶某、张×犯罪的事实、性质、情节和对
社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条
第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三
条之规定，判决如下：
一、被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币二万七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5
月12日起至2014年2月11日止。罚金限判决生效之日起十日内
缴纳）。
二、被告人谭××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算）。
三、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1
2日起至2014年1月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳
）。
四、被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四
个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期
限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年九月十日
书记员 陆方方