福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第386号
原告何海生，男，1960年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人何军勇，男，1983年6月3日出生，汉族，农民。
被告何亚福，男，1947年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人何元东，男，1970年12月6日出生，�族，农民。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
原告何海生与被告何亚福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何海生的委托代理人何军勇，被告何亚福的委托代理人何元东、李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海生诉称：2012年9月份，被告改变4.4亩耕地的用途，挖池引入海水养虾，因被告原耕地与原告耕地相连且地势较高，因此挖池引入的海水渗透浸入原告种植果树的果园地，造成果园地盐碱化，导致原告种植的34株台湾品种脆密青枣树、2株台湾品种珍珠芭乐树叶绿焦化，青枣退黄严重失产及淡水养殖的白鲢鱼死亡150多条，经济损失共计55800元（人民币，下同），请求法院判令被告赔偿原告上述经济损失55800元。
被告何亚福辩称：原、被告的耕地本身即为“盐田地”无法耕种，原告才开挖成为虾池，耕地出现盐碱化系复杂的过程，不属于被告的责任。东山县农业局出具的文件反映的内容不符合实际情况，原告未提交证据证实被告开挖虾池的行为导致原告的耕地出现盐碱化，故原告起诉要求被告赔偿经济损失缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供下列证据：
证据一东山县杏陈镇前何村村委会证明，证明沈县花系原告的母亲，沈县花原耕地承包权由原告继承。证据二耕地承包合同书，证明原告起诉的承包地由原告耕种。证据三东山县农业局文件关于前何村何海生青枣园受海水养殖水污染一事现场调查情况、东山县国土资源局申请人民法院强制执行书、关于何海生信访事项的答复意见书，证明原告的青枣园被污染是由于被告挖虾池的行为所导致的，原告有向相关部门反映，东山县农业局到现场勘查并出具现场调查情况。证据四照片，证明被告挖虾池的行为影响原告青枣园的排水问题，同时被告将公用的池塘改建成自家的虾池，影响青枣园的吃水问题。证据五前何村委会关于农田用水吃水放沟池塘等分片规划情况，证明被告挖虾池的行为对原告承包土地种植果树的排水和吃水问题产生严重影响。
被告何亚福对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无法确认，证明内容有异议。对证据二的真实性无异议，证明内容有异议，村委会证明仅能证实承包地由沈县花承包，沈县花去世后由何海生继承。沈县花生育多个子女，原告的主体不适格。耕地承包合同书记载该承包地只有0.71亩，原告没有证据证实其对0.71亩以外的土地享有诉权。对证据三中东山县农业局文件的真实性无异议，证明内容有异议，认为县农业局没有资质认定被告挖虾池的行为导致土壤的盐碱化，同时在现场调查时并未通知被告到场，因此缺乏客观性和合法性，对证据三中其余的文件真实性无异议，但是与本案无关。对证据四的真实性和证明内容均有异议。对证据五的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告的陈述与事实不符合，被告挖虾池的行为并未对原告承包地造成影响。
被告何亚福向法院提交照片，证明耕地的现状及周边情况，在原、被告承包地的四周都已经开发成为虾池，土壤早已盐碱化。原告质证认为对这些照片的真实性不清楚，与原告无关。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：从原告提供的证据一、证据二可以体现沈县花与原告何海生系母子关系，前何村经济合作社作为发包方将集体耕地4.32亩发包给沈县花承包经营，并签订耕地承包合同书。沈县花去世后，上述耕地的承包经营权由原告何海生继承，原告何海生在其中的0.71亩耕地上种植台湾品种脆密青枣树和台湾品种珍珠芭乐树，被告认为原告的主体不适格没有依据。对于原告提供的东山县农业局文件，被告对其真实性无异议，证明内容有异议，但未向本院申请进行鉴定，亦未提供加以反驳的证据，本院对该份现场调查情况予以确认。对于原告提供的证据三中其余证据以及证据五与本案不具有关联性。对于原、被告提供的照片，双方对其真实性均互不认可，两组照片是否就是本案涉讼虾池及果园地无法确定，本院不予采纳。
原、被告双方对于如下事实无异议，本院予以确认：原告何海生在其母亲沈县花去世后，在沈县花承包经营的其中0.71亩耕地上种植台湾品种脆密青枣树和台湾品种珍珠芭乐树。2012年5月份，被告何亚福将面积为3.52亩的承包地开挖成虾池，该虾池与原告种植的果园地相邻。2014年1月7日，原告向东山县农业局反映青枣园受海水养殖水污染，东山县农业局于2014年1月13日组织农业技术推广站技术人员到现场进行调查并出具了现场调查情况的书面文件，原告因此认为被告挖池引入的海水造成果园地土壤盐碱化，导致其果树和白鲢鱼受损，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
本案争议的焦点：1.原告的果树、白鲢鱼受损的结果与被告挖虾池的行为是否具有因果关系？2.原告主张的经济损失是否合理？对此，本院分析认证如下：
1.原告的果树、白鲢鱼受损的结果与被告挖虾池的行为是否具有因果关系？
原告认为，被告挖池引入的海水渗透浸入原告种植的果园地，造成果园地土壤的盐碱化，原告农作物受损的结果与被告挖虾池的行为具有因果关系。被告认为，原、被告的耕地所处地域本身即为“盐田地”，进排水沟的水质都是咸水，原告农田土壤出现盐碱化是一个复杂的过程，与被告挖虾池的行为无关。
本院认为，东山县农业局出具的现场调查情况系由县农业技术推广站具有专业知识的工作人员对原告果树损害的原因进行现场勘查后得出的结论，现场勘查结果为：受虾池外渗水影响，何海生青枣园盐碱化，造成青枣树退黄、叶缘焦化、果实表面赤缘、果实碱化。被告对该份调查情况有异议，但未向本院申请进行鉴定亦未提供加以反驳的证据，本院对于被告的该项陈述不予认可。被告辩称原告损害的结果不是由其造成的，但未提供证据证明其行为与原告损害结果之间不存在因果关系，也未提交证据证明存在免责事由，应当承担举证不力的责任，故本院对于东山县农业局出具的现场调查情况予以确认，原告种植的台湾青枣脆密品种及台湾品种珍珠芭乐树的受损与被告挖虾池的行为具有一定的因果关系。原告诉称淡水养殖的白鲢鱼死�150条，经济损失1350元，但未提供证据证明该项损失的存在，本院对于原告诉请被告赔偿白鲢鱼的损失不予支持。
2.原告主张的经济损失是否合理？
原告认为其要求被告赔偿经济损失共计55800元是根据2013年的市场行情来估算确定的价格，具有事实和法律依据，请求法院予以支持。被告认为，原告主张的赔偿项目及金额是原告单方的意思表示，未提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，根据原告提供的东山县农业局出具的现场调查情况可以证实本案侵权事实的存在，对于侵权造成的损害数额大小，本院于2014年8月22日向东山县农业局调查相应的情况，东山县农业局出具情况说明确认原告种植的青枣系台湾青枣脆密品种，根据其树冠大小及当年青枣的结果情况，平均株产大约是80斤到100斤，按照2013年的市场收购价格，每斤大约是3元到3.5元，植株受�侵蚀大约是总株数的1／3至1／4，受侵蚀的植株部分出现落果和焦叶。台湾珍珠芭乐2株，植株出现叶缘焦化，每株大约是20元至25元。原、被告双方未申请鉴定机构进行鉴定，结合该份情况说明，本院对于原告诉求的台湾脆密品种青枣树及珍珠芭乐树的损失金额酌定为2000元，原告诉求白鲢鱼150条经济损失1350元，因未提供证据予以证明该项损失的存在，应当承担举证不能的后果，本院对于原告的该项请求不予支持。
综上所述，本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。从东山县农业局的现场调查情况可以证实原告何海生种植的台湾青枣脆蜜品种及芭乐受损与被告何亚福修建虾池的行为具有一定的因果关系，被告对于该份调查情况有异议，但未提出鉴定申请，也未提供证据加以反驳，本院对于被告的抗辩不予采信。对于原告因被告侵权造成的损害�额大小，本院酌情判令被告承担适当的赔偿责任，依据东山县农业局出具的情况说明酌定原告经济损失计算为2000元，原告要求被告赔偿白鲢鱼150条的经济损失1350元，因未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何亚福应予本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何海生经济损失2000元。
二、驳回原告何海生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原告何海生负担1000元，被告何亚福负担195元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张俩德
代理审判员 游少莉
人民陪审员 吴清文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘 蕻
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。