黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第52号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地：鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，该单位法律顾问。
委托代理人唐军祥，该单位信贷员。
被告王树森，男，1973年出生。
被告周艳红，女，1980年出生。
被告蔡贵林，男，1954年出生。
被告候淑荣，女，1964年出生。
委托代理人张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王树森、周艳红、蔡贵林、候淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员郭继品担任审判长，与人民陪审员关秀菊、李晓翠共同组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社委托代理人赵翠霞、唐军祥、被告蔡贵林、候淑荣及其委托代理人张子军到庭参加诉讼，被告周艳红经本院传票传唤、被告王树森经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年12月1日，原告与被告王树森、蔡贵林、候淑荣签订了最高额联保借款合同，王树森、蔡贵林、候淑荣自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2012年6月12日，王树森向原告借款50000.00元，约定到期日为2013年11月10日，月利率为8.97‰。现借款已到期，经原告多次索要，被告无还款意愿，原告起诉来院，要求被告王树森、周艳红、蔡贵林、候淑荣连带给付王树森借款本金50000.00元，利息7714.20元，罚息44.85元，合计57759.05元。截止2013年11月12日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
被告蔡贵林辩称，其只给被告王树森担保三万元，被告王树森贷款五万元，自己不知情。同意还款三万元，但现在没有能力。
被告候淑荣辩称，原告不应给被告王树森贷款五万元，应贷三万元，给被告王树森贷款五万元属原告违规操作、合同无效。
被告王树森、周艳红未出庭、未举证、未答辩。
本案争议的焦点是：1、原告借给被告王树森五万元的借款合同是否有效；2、被告蔡贵林、候淑荣是否承担被告王树森五万元借款的担保责任。
原告鸡东县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年12月1日最高额联保借款合同复印件一份，证实王树森与蔡贵林、候淑荣是联保小组成员，担保方式为连带责任保证，证实原、被告是在平等自愿的基础上签订的合同，约定的贷款的金额为50000.00元、利率、发放贷款的方式、还款方式、双方的权利、义务和违约责任。借款合同合法有效。
证据二、王树森2012年6月12日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证实被告王树森于2012年6月12日领取贷款50000.00元，贷款到期日为2013年11月10日，约定月利率0.00897元，贷款用途及还款期限。
证据三、共同还款承诺书一份，证实王树森与周艳红系夫妻，周艳红自愿为王树森的借款承担连带清偿责任。
被告蔡贵林质证认为：对原告提交的三份证据的真实性及证明目的没有异议，但认为被告王树森的房屋出卖后足以偿还这笔借款。
被告候淑荣质证认为：对原告提交的证据一的真实性和证明目的均有异议，原告通常是五户联保而这笔贷款是三户联保，原告是违规操作，合同无效；对原告提交的证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，贷款凭证上只有被告王树森的签字，没有自己签字，所以不应承担连带责任。对原告提交的证据三没有异议。
被告候淑荣为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、平阳农村信用社最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书复印件一份，证明被告候淑荣只承担被告王树森三万元借款的担保责任。
证据二、候淑荣黑龙江省农村信用社贷款证原件一本，证明被告候淑荣只承担被告王树森三万元借款的担保责任。
原告质证认为：被告提交的证据一，恰恰说明了被告蔡贵林、候淑荣对被告王树森贷款额度调整清楚且自愿承担连带责任。对被告提交的证据二即候淑荣贷款证中的基本情况和贷款记录的真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明候淑荣2010年实际领取贷款三万元，不能证明其他问题。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，被告虽有异议，但不能证明此借款合同无效，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，本院对此证据予以采信。对原告提交的证据二，被告对证明目的虽有异议，但此证据是被告王树森的借款五万元的凭证，无需保证人签字，故被告的质证意见不能成立，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，本院对原告提交的证据二予以采信。对原告提交的证据三，被告没有异议，且具有合法性、真实性，本院予以采信。
对被告提交的证据一、原告对真实性没有异议，恰恰证明原告的主张，且具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信；对被告提交的证据二，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，仅能证明被告候淑荣向原告借款三万元，不能否定被告王树森向原告借款五万元的事实，本院不予采信。
被告王树森、周艳红经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月1日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王树森、蔡贵林、候淑荣签订了最高额联保借款合同，约定：自愿组成联保小组，互相承担连带责任保证，借款期间为2010年12月1日至2014年5月30日止，在本合约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年6月12日被告王树森向原告借款本金人民币50000.00元，约定还款期限为2013年11月10日，月利率0.00897元。截止到2013年11月12日，被告王树森欠原告本金人民币50000.00元，利息7714.20元，罚息44.85元，本息合计人民币57759.05元。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。原告起诉来院，要求四被告连带给付欠款本金50000.00元，利息7714.20元、罚息44.85元，（截止2013年11月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日），合计57759.05元。
另查明，王树森与周艳红系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述、最高额联保借款合同、最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书、借款凭证、共同还款承诺书在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王树森、蔡贵林、候淑荣所签订的最高额联保借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。被告候淑荣称原告借款违规操作，借款合同无效。首先，其所提供的证据不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形；其次，被告候淑荣、蔡贵林与王树森三人自愿组成联保小组，成为共同的连带责任保证人，并在最高额联保借款合同和最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书上签字确认，对借款人王树森实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带保证责任。其以三人联保推定借款合同无效及保证责任免除的主张，没有法律依据。综上，被告候淑荣的主张依法不予支持。原告按合同约定履行了贷款义务，被告王树森应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，其未按约定期限还款，已构成违约，应按约定承担本金、利息及罚息，原告的诉讼请求依法应予支持；被告王树森、周艳红系夫妻，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，二被告应对该笔债务承担共同偿还责任，原告的诉讼请求依法应予支持。被告蔡贵林、候淑荣与原告自愿签订保证担保合同，承诺为王树森的借款承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应对被告王树森的借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树森、周艳红于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元、利息7714.20元、罚息44.85元（截止2013年11月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日），合计57759.05元。
二、被告蔡贵林、候淑荣对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡贵林、候淑荣承担上述责任后有权向被告王树森、周艳红追偿。
案件受理费1244.00元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 ：郭继品
人民陪审员 ：关秀菊
人民陪审员 ：李晓翠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ：吕一夫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。