上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14399号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：苏州穿山甲机器人股份有限公司(原昆山穿山甲机器人有限公司)，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宋某某，总经理。
委托诉讼代理人：李海萍。
委托诉讼代理人：于萱。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告苏州穿山甲机器人股份有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海高凡人才信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张春光、被告苏州穿山甲机器人股份有限公司的委托诉讼代理人李海萍、于萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费125,000元；2、判令被告向原告支付违约金25,000元。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算。若被告私下录用的，年薪按50万元计算，被告除应支付服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金。若原告发现其推荐的人才年薪高于50万元的，以实际年薪金额计算服务费。之后，原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，但被告未在录用汪某某前通知原告并支付服务费，构成违约，应承担违约赔偿责任。故原告起诉至法院。
被告苏州穿山甲机器人股份有限公司辩称，原、被告的确签订过《服务协议》，被告也录用了汪某某，但是被告录用汪某某并非因原告的居间服务所促成。在原告向被告推荐汪某某之前，汪某某已经通过前程网向被告公司应聘，原告所做的工作只是在网上筛选简历，根本没有核实过人选是否符合被告的需要。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告与昆山穿山甲机器人有限公司(后更名为苏州穿山甲机器人股份有限公司)签订《猎头服务协议》一份，约定由甲方(被告)委托乙方(原告)猎取(代理寻访)中高级人才若干名。收费标准：甲方委托猎寻的职位税前年薪三十万元以下的，服务费为税前年薪的20%；税前年薪三十万元以上五十万元以下(含三十万元)的，服务费为税前年薪的25%；税前年薪五十万元以上(含五十万元)的，服务费为税前年薪总额的30%。付费方式：(1)所推荐人才到岗后七日内，甲方支付所有的服务费；(2)如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金，滞纳金的计算方式为：应付未付的费用×1%×迟延天数(从约定付款期后的次日起开始计算至付清款项日)；(3)乙方向甲方提供三个月试用期保证，具体参见第6.2条。如果甲方发现乙方提供的人才资料与其他招聘渠道所提供给甲方的资料重合，甲方应在收到乙方资料后2个工作日内，且甲方从乙方处获得候选人姓名、联系信息之前，或要求乙方安排候选人面试之前，以书面形式提出申明，否则视为乙方推荐。甲方有义务将与被录用者之间签订的录用通知或者劳动合同抄送一份给乙方。在本协议有效期内或本协议终止后十八个月内，甲方聘用乙方推荐的人才的，甲方应于聘用前通知乙方，并按照本协议第二条规定向乙方支付服务费。甲方聘用乙方推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，甲方除应向乙方一次性支付全额服务费外，应向乙方支付服务费的三倍作为违约金，且甲方聘用的乙方推荐人才的年薪视为500,000元，甲方不得对此提出任何异议。若乙方发现其推荐的人才的年薪高于500,000元，以实际年薪金额计算服务费。
《猎头服务协议》签订后，原告于2016年2月23日通过电子邮件向被告发送高级嵌入式开发工程师岗位候选人汪某某的推荐报告。2016年2月27日，原告通过电子邮件向被告发送汪某某的面试时间安排。此后，原告得知被告已录用汪某某，但未向原告支付服务费，双方遂涉诉。
审理中，原告向本院申请调查令，要求调取汪某某的社保缴纳记录，以证明被告录用了汪某某。本院依法向原告出具了调查令。经向昆山市人力资源和社会保障局查询，被告于2016年4月起为汪某某缴纳社会保险。
诉讼中被告提供汪某某出具的证明一份，拟证明汪某某于2016年2月10日通过前程无忧应聘被告公司的嵌入式工程师岗位并被告知等总经理的面试通知，后由原告推荐至被告处面试嵌入式工程师岗位无果，2016年4月3日经朋友袁荣炎推荐至被告公司任职。本院认为，被告虽然提供了书面证言，但证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，故对该证据本院难以采信。
以上事实，有企业工商登记信息、《猎头服务协议》、电子邮件、昆山市社会保险参保证明以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《猎头服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。《猎头服务协议》签订后，原告已依约向被告推荐岗位候选人，并安排候选人汪某某至被告处面试，被告于2016年4月录用汪某某，并与汪某某建立劳动关系直至2017年10月。据此，可认定原告已经履行了合同义务，被告理应依约向原告支付服务费。被告辩称在原告向被告推荐汪某某之前，汪某某已通过前程网向被告应聘，故汪某某不是原告推荐。对此本院认为，《猎头服务协议》第3.4条约定，如甲方发现乙方提供的人才资料与其他招聘渠道提供给甲方的人才资料重合，可在约定的时间内提出异议，否则视为乙方推荐。现被告并未在约定时间内向原告提出其在原告推荐之前已通过招聘网站自行取得了汪某某的个人简历等，反而根据原告的安排对汪某某进行了面试，因此根据双方合同约定，应视为汪某某系原告向被告推荐。被告又抗辩称原告安排汪某某面试后，被告起初并未录用，是因被告录用了汪某某原先供职公司的副总，该副总推荐汪某某后被告方才录用。对此本院认为，被告基于招聘人才的目的与原告签订服务协议，在面试汪某某后若决定不录用，按理应通知原告，并要求原告继续推荐其他人选，但被告并未告知原告面试结果，也未要求原告推荐其他候选人，因此对被告的该抗辩意见本院亦难以采信。现被告基于原告的推荐录用了汪某某，但并未依约将录用情况告知原告，亦未支付服务费，其行为已构成违约，原告根据双方所签《猎头服务协议》第4.6条约定主张按人才年薪500,000元标准收取服务费，具有合同依据，原告自行下调服务费至125,000元与法不悖，本院予以照准。至于违约金诉请，虽然原告在诉讼时已经自行下调了违约金的数额，但违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，相对于被告应付服务费的金额、违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言，原告主张25,000元的违约金仍属过高。故本院对于原告主张的违约金酌定为15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州穿山甲机器人股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海高凡人才信息咨询有限公司支付服务费125,000元；
二、被告苏州穿山甲机器人股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海高凡人才信息咨询有限公司偿付违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担110元，被告苏州穿山甲机器人股份有限公司负担1,540元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。