广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17014号
上诉人（原审原告）：谢某1，男，1975年8月2日出生,汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：赵某，女，1980年3月9日出生,汉族，住广州市从化区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区河东中学，住所地广州市从化区江埔街从樟一路**号。
法定代表人：庾某。
委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
上诉人谢某1、赵某因与被上诉人广州市从化区河东中学（以下简称“河东中学”）侵权责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢某1、赵某上诉请求：撤销一审判决，改判河东中学向谢某1、赵某赔偿229240.72元；2.本案的一、二审案件受理费由河东中学承担。事实与理由：一审法院认定事故的发生与河东中学的行为不存在因果关系错误。如果河东中学不对谢某采取直接停课的手段来达到教育的目的，谢某就不可能因停课外出发生交通事故而死亡，况且教育部门没有明文规定九年义务教育可以停课。对于在学校接受教育的有严重不良行为的未成年学生，学校和父母或者其他监护人应当相互配合加以管教；无力管教或者管教无效的，可以按照有关规定将其送专门学校继续接受教育；对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，但不得开除。河东中学对谢某停课一周没有法律依据，剥夺了谢某受教育的权利。综上,河东中学对谢某违规停课存在过错，且与谢某的死亡存在因果关系，应承担赔偿责任。
被上诉人河东中学答辩称：涉案事故的发生与河东中学不存在因果关系，河东中学不存在过错，谢某1、赵某的上诉理由不成立。事实和理由：（一）我国教育部于2015年10月11日发布《教育部关于加强家庭教育工作的指导意见》（教基一〔2015〕10号），明确家长在家庭教育中的主体责任，要求家长依法履行家庭教育职责，与学校、社会共同形成教育合力，避免缺教少护、教而不当。鉴于谢某的重大违纪行为严重扰乱学校教学、管理秩序，对其他在校学生造成了恶劣影响，河东中学建议让谢某接受家庭教育，反思改正自己的过错，既维护了其他学生的受教育权，也是保障谢某能更好地接受教育。对于让谢某接受家庭教育事宜，河东中学已与谢某1、赵某充分沟通，谢某1、赵某对此从未提出异议。谢某1、赵某作为家长有义务配合学校对孩子进行教育，进行家庭教育并未损害谢某的受教育权。（二）受教育权与生命权是相互独立的，谢某1、赵某提出“谢某不停课就可能不会外出，就不会发生交通事故”的观点不能成立。侵权责任中的因果关系应当是明确的、直接的、必然的，谢某1、赵某假设一种可能性来认定谢某的死亡结果与河东中学存在因果关系，显然没有事实和法律依据。谢某的死亡结果是谢某本人与郭怀阳的过错行为造成，与河东中学不存在可预见性的、必然的因果关系。（三）根据涉案道路交通事故认定书，事故发生时间是2016年11月28日13时55分许。按照河东中学的课程安排，周一至周五11:50结束上午的课程，14:30开始下午的课程，即11:51-14:29期间是全校师生自由安排的时间。谢某作为走读生，该时段并不在学校的管理、控制之下，河东中学不具备对其进行管理的条件和职责。谢某发生交通事故与河东中学没有任何直接因果关系。（四）根据涉案道路交通事故认定书及已发生法律效力的（2017）粤0184民初426号民事判决书，谢某未佩戴安全头盔、无证驾驶未经登记且机件不符合技术标准的机动车闯红灯横过105国道，其自身过错行为是造成事故发生并致其死亡的主要原因，河东中学对该事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，河东中学不存在侵害谢某生命权的行为，与谢某的死亡结果不存在因果关系，也不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。谢某1、赵某的上诉请求没有事实和法律依据。
谢某1、赵某向一审法院起诉，请求判令：河东中学向谢某1、赵某赔偿229240.72元；本案诉讼费由河东中学承担。
一审法院查明事实：谢某是谢某1、赵某之子，是河东中学的初二级学生（走读）。谢某在校学习期间曾有迟到、逃课、考试违纪、打架等违反校规的行为。2016年11月23日谢某被河东中学要求回家接受家庭教育后没有再回校。广州市公安局交通警察支队从化大队于2017年1月10日作出的穗公交从认字[2016]第440122201600192_01号《道路交通事故认定书》记载：“2016年11月28日13时55分许，谢某（未戴安全头盔）驾驶无号牌普通二轮摩托车（该车制动系、灯光系不合格）闯红灯由西往东行驶至105国道2495公里450米（从化区江埔街禾仓路口），遇郭怀阳驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车（该车制动系、转向系、灯光系不合格）遇绿灯放行以时速67.5km/h（超速12.5%）由南往北行驶至，摩托车车头与货车左侧车身发生碰撞，造成谢某当场死亡及两车损坏的交通事故。”已发生法律效力的（2017）粤0184民初426号《民事判决书》（原告谢某1、赵某诉被告郭怀阳、上海徐翔信息科技有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷案）中记载：“经审理查明,2016年11月28日13时55分许，在从化区江埔街禾仓路口路段，谢某驾驶无号牌二轮摩托车与郭怀阳驾驶沪Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造成谢某当场死亡及两车损坏的交通事故。2017年1月10日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定谢某承担事故主要责任，郭怀阳承担事故次要责任……本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。”
河东中学星期一至星期五的上课时间为7:20-11:50、14:30-17:25。2016年11月28日是星期一。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，上述已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人没有相反证据足以推翻，法院予以确认，并作为本案定案依据。从上述事实可知，造成事故发生并致谢某死亡的主要原因是谢某未戴安全头盔驾驶制动系、灯光系不合格的无号牌普通二轮摩托车闯红灯横过105国道，是谢某多个违反《中华人民共和国道路交通安全法》的主观因素；且事故发生时不是河东中学的上课时间，河东中学对谢某没有管理职责；因此事故的发生与河东中学的行为不存在因果关系。谢某1、赵某作为谢某的父母，以谢某在校外增加发生意外的风险为由主张河东中学承担赔偿责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，判决如下：驳回谢某1、赵某的诉讼请求。一审案件受理费4739元由谢某1、赵某负担。
一审查明的事实均有相关证据证实，双方当事人亦没有异议，本院予以确认。
二审中，谢某1、赵某承认河东中学有电话通知其要停谢某的课，其当时亦表示同意。
本院认为：本案二审的争议焦点是谢某的死亡与河东中学对谢某的停课行为之间是否存在因果关系，以及河东中学应否对谢某的死亡承担赔偿责任的问题。一审判决对此已作评述，本院予以认同，在此不再赘述。谢某的死亡是因交通事故所致，与河东中学的停课行为不存在因果关系，谢某1、赵某请求河东中学对谢某的死亡承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。一审判决驳回谢某1、赵某的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，谢某1、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4739元，由上诉人谢某1、赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑敏
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴卉子
吴桐泳