河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1324号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵红卫，男，1966年6月21日出生，汉族，文盲，无业，住河南省登封市。曾因犯诱奸罪，于1998年9月25日被登封市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2007年7月27日被登封市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2010年8月11日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；曾因盗窃，于2012年3月9日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯抢夺罪，于2013年7月11日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2014年4月30日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被新密市公安局刑事拘留，于2016年2月12日被新密市公安局取保候审；因盗窃，于2016年11月27日被新密市公安局行政拘留15日；因违反取保候审规定，于2017年10月27日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月24日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人赵红卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人赵红卫及其指定辩护人王文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年1月至11月期间，被告人赵红卫先后三次在新密市市区进行盗窃。
1、2016年1月29日15时许，被告人赵红卫在新密市东大街与农业路交叉口金霖商厦门口，将被害人郭某上衣口袋内的一部玫瑰金步步高VIVOX6PLUS手机盗走（价值2938元）；
2、2016年2月4日上午，被告人赵红卫在新密市上海商场，将被害人李某放在柜台上的白色运动鞋盗走，价值98元，案发后，被盗物品被追回并发还被害人；
3、2016年11月26日下午，被告人赵红卫在新密市屏峰商场附近，将被害人高某挂在婴儿车上的黑色挎包盗走，内装现金206元，身份证等物品。案发后，被盗物品被追回并发还被害人。
被告人赵红卫于2017年10月27日被抓获到案。
新密市人民检察院当庭出示了被告人赵红卫的供述、被害人李某、郭某、高某陈述、证人崔某、陈某、张某证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见书、同步讯问视频光盘、户籍证明、前科材料、到案经过、破案报告、证据保全决定书清单、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、价格证明、情况说明等证据用以证实被告人赵红卫的犯罪行为，并提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵红卫辩称，其没有实施起诉书指控的第一起偷手机的盗窃行为，指控的第三起其偷的只有一百多元。
被告人赵红卫的辩护人辩称，1、起诉书指控的第一起证据不足不能认定，证实被告人赵红卫实施第一起盗窃的只有两名目击证人的证言和辨认笔录，但证言中显示的被盗手机颜色与被害人描述的被盗手机颜色不一样，且没有其他证据印证；2、起诉书指控的第三起中证据保全清单、扣押、发还物品清单均显示被盗包内是100元和一些零钱，没有证据证明是指控的206元；3、被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；4、被告人盗窃价值较小，且已全部追回发还，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月4日上午，被告人赵红卫在新密市上海商场，将被害人李某放在柜台上的白色运动鞋盗走，价值98元，案发后，被盗物品被追回并发还被害人。
2、2016年11月26日下午，被告人赵红卫在新密市屏峰商场附近，将被害人高某挂在婴儿车上的黑色挎包盗走，内装现金100余元及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗物品被追回并发还被害人。
被告人赵红卫于2017年10月27日被抓获到案。
以上事实，有经庭审查明属实的下列证据予以证实：
1、被告人赵红卫供述，证实其于2016年1月份的一天在新密市青屏市场，看见一个妇女怀里抱着一个孩子，手里推着一个童车，童车里面放一个手提包，其趁这个妇女不注意，把其放在童车里的手提包偷走了，偷走后其骑上电动车回登封走到新密市下庄河被新密市公安局的人抓住了。包里有三张银行卡，一张身份证，100多元现金，一个智能手机，公安局机把物品扣押了。2016年2月4日上午九点多，其乘坐班车到新密，在上海商场一家鞋店，趁营业员不注意偷走一双白色运动鞋后快速离开商场。后来走着就有民警把其带走了。
2、被害人李某陈述，证实2016年2月4日17时50分，公安民警带着那个小偷和他从其摊位上偷的鞋子，其一看就知道小偷偷的那双白色运动鞋是其摊位的鞋子，上海商城只有其这里卖的有这种鞋。这双鞋子40号卖98元，当时被盗的时候其不知道。
3、扣押、发还物品清单，证实新密市公安局刑侦一中队于2016年2月4日扣押赵红卫白色运动鞋1双并已发还。
4、证人张某证言，证实其2016年11月26日13时在屏峰商场逛街时，看见一个小偷（男）拿起那个挂在婴儿车上的黑包，很快的往一边跑，这时候那个推婴儿车的妇女还在看人家摊上的东西，其赶紧指着那个跑的小偷给她看，但是已经追不上了。那名妇女大概50岁，穿粉色上衣。婴儿车有四个轮子，黄色架子，橘红色的棚子。那个小偷四十岁左右，身材中等，额头有点高，上身穿灰色颜色的棉袄，下身穿牛仔裤，穿一个棕红色的鞋。
5、辨认笔录，证实经组织张某进行辨认，赵红卫就是2016年11月26日其见到的盗窃婴儿车上包的男子。
6、被害人高某陈述，证实2016年11月26日下午两点其新密市东大街屏峰商场附近下车，推着婴儿车，带着其孙子，想给小孙子买外套，挑好衣服转身准备拿包付钱的时候发现包不见了，这是一个妇女过来，指着远处那个男的说她看见了那个人把其包偷跑了。包是黑色单肩皮革包不值钱也就100元，包内有现金100元，还有些零钱，一个白色手机，还有其的身份证和一串钥匙。
7、证据保全决定书、清单、发还清单，证实2016年11月26日，新密市公安局扣押赵红卫盗窃物品身份证1张、钱包1个、钥匙1串、智能移动手机（白色VIVO）1部、人民币100余元及零钱，并于当日发还给被害人高某。
8、新密公（新）行罚决字[2016]10276号行政处罚决定书，证实新密市公安局于2016年11月27日对赵红卫2016.11.26盗窃婴儿车内挎包处以行政拘留十五日，并处罚金1000元。
9、2016年12月20日新密市公安局新华路派出所情况说明，证实赵红卫未缴纳行政处罚1000元罚金，赵红卫2016年11月26日所盗手机因购买时价格低且屏幕损坏，被盗时价值更低，故没有对该手机进行估价。
10、辨认笔录、照片，证实组织被告人赵红卫指认其于2016年11月从一辆婴儿车上盗窃手提包的作案地点。
11、户籍证明、前科材料，证实被告人赵红卫的个人基本情况及之前因多次犯罪被判处刑罚的情况。
12、到案经过，证实被告人赵红卫系被抓获到案。
本院认为，被告人赵红卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人赵红卫犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人赵红卫及其辩护人辩称公诉机关指控的第一起盗窃证据不足不能成立的辩解辩护意见，经查证，在案证据中仅有两名目击证人的证言和辨认笔录指证被告人赵红卫实施了该起盗窃事实，被告人赵红卫始终予以否认，且无其他证据予以印证，该两名目击证人均称看到从被害人身上偷走的是一部白色手机，于被害人陈述被盗的是一部玫瑰金手机的特征不相符，现有在案证据尚不足以证实系被告人赵红卫实施了本起盗窃。故对该辩解辩护意见，本院予以采信。对该起指控事实，本院不予认定。
关于被告人赵红卫及其辩护人辩称公诉机关指控的第三起其偷的只有一百多元的辩解辩护意见，经查证，被害人陈述、证据保全及发还清单均证实被盗包内只有100余元现金。故对该辩解辩护意见，本院予以采信。
关于被告人赵红卫的辩护人辩称被告人到案后如实供述，被告人盗窃价值较小，且已全部追回发还，可酌情从轻处罚的辩护意见，有被告人供述及在案证据予以证实。故对该辩护意见，本院予以采信。
被告人赵红卫所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵红卫本次犯罪之前曾多次犯罪被科处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人赵红卫到案后如实供述本人犯罪事实，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵红卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月3日止。所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
审 判 员 马 玲
人民陪审员 杨爱芬
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张 静