wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第199号
原告谭顺华，男，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人闫卓云，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台日胜物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区初家办事处庙后村。
法定代表人郝葆荣，经理。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人郭春强，山东德扬律师事务所律师。
原告谭顺华与被告烟台日胜物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫卓云、被告委托代理人郭春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月8日签订《烟台工商学院二十一号楼一次性承包协议》，约定被告将山东工商学院21号学生餐厅一层5号网点承包给原告经营餐饮，承包期限为20年（自2006年至2026年），承包金共180000元。协议签订后，原告于2006年9月24日交齐全部承包金，被告出具收据。原告按协议经营至2013年9月，被告无故解除合同且未向原告返还剩余承包金，原告多次索要未果。现原告具状诉至本院，请求依法判令被告返还2013年9月至2026年9月的承包金117000元及利息损失58753.5元并承担违约金5000元共计180753.5元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主张要求返还的剩余承包费用的计算方式是错误的，在双方合同履行期间被告已经向原告返还了承包费用161700元，对原告交纳的180000元承包金扣除已返还承包费后剩余的18300元同意返还。二、依据双方签订的承包协议第六条第四项、第五项的约定，双方合同因山东工商学院收回21号餐厅统一经营而终止，双方均不属违约，被告无须支付违约金，也无须承担原告的其他损失。因此原告主张的利息损失以及违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：
一、2006年9月8日，原、被告签订“烟台工商学院二十一号楼一次性承包协议”一份，协议约定：“甲方烟台日胜物业管理有限公司，乙方谭顺华；甲方在二十一号餐厅一层内为乙方提供5号网点，面积为24平方米，由乙方认购，乙方需向甲方交纳承包金180000元；承包期20年，自2006年月日至2026年月日止；若乙方欲将网点承包给第三人，承包过程由甲方代办，并签订协议；在乙方承包期内，如发生不可抗力或国家、学校政策变化，导致暂时无法经营或中断经营，承包期可自行顺延，或终止协议，甲、乙双方不属违约行为；在乙方承包期间，若因国家、烟台工商学院或二十一号餐厅的整体改造、规划、变更及其它方面的要求，导致双方终止协议，双方不属违约行为，甲方负责返还乙方剩余承包款，不承担乙方的其它损失。”2006年9月24日，原告向被告交纳承包费180000元。
二、上述承包协议签订后，根据协议第五条约定，原、被告均同意由被告代原告将5号网点转包给他人经营，并由被告代为收取转包承包费，再由被告将收取的转包承包费返还原告。被告已将收取的转包承包费161700元交付原告。
三、根据烟台市莱山区人民法院（2013）莱商初字第301号民事判决书认定的案件事实，2005年10月14日，被告与山东工商学院签订“山东工商学院西校区21#餐厅合作建设经营合同”一份，根据该经营合同，被告独自出资建设21号餐厅，建成后在山东工商学院的统一要求和管理下可自主经营二十年。2013年2月4日，山东工商学院与被告签订“协议书”一份，双方一致同意解除上述双方于2005年10月14日签订的合作建设经营合同。解除合同的协议书签订后，山东工商学院将其21号餐厅收回。
庭审中，原、被告均认可在山东工商学院将21号餐厅收回之后，原、被告于2006年9月8日签订的承包协议无法再继续履行。
上述事实，有当事人陈述、当事人提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的承包协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。
原、被告签订的《烟台工商学院二十一号楼一次性承包协议》第六条第四项约定：“在乙方承包期内，如发生不可抗力或国家、学校政策变化，导致暂时无法经营或中断经营，承包期可自行顺延，或终止协议，甲、乙双方不属违约行为。”庭审中，原、被告双方均确认承包协议无法继续履行，因此，本院认为，该情形符合协议约定的终止条件，双方之间的合同已经终止。
上述协议第六条第五项约定：“在乙方承包期间，若因国家、烟台工商学院或二十一号餐厅的整体改造、规划、变更及其它方面的要求，导致双方终止协议，双方不属违约行为，甲方负责返还乙方剩余承包款，不承担乙方的其他损失。”本案中，导致原、被告之间的合同终止的原因是山东工商学院将21号餐厅收回，符合合同约定的情形，故双方均不属违约。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原、被告在承包协议中约定，终止协议后，甲方应返还乙方剩余承包款，不承担乙方的其他损失，故根据上述法律规定和双方约定，被告应当返还原告剩余承包期限13年的承包款117000元（180000／20×13），但无须承担原告的其他损失。综上，本院对原告要求被告返还承包金117000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿损失、支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的剩余承包款计算方式应为180000元承包金扣除已返还承包费161700元的抗辩主张，本院认为，被告向原告交付转包承包费的行为系对双方之间另一法律关系的履行，故被告该项抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七款、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告烟台日胜物业管理有限公司返还原告谭顺华承包费117000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告谭顺华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由原告谭顺华承担1394元，由被告烟台日胜物业管理有限公司承担2640元；财产保全费1445元由被告烟台日胜物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 王光明
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹雪君
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1147号
申请执行人南京吉隆光纤通信股份有限公司，住所地在南京高新区丽景路20号研发2号楼A座210室。
法定代表人赵建，董事长。
委托代理人康喜堂，男，1978年3月9日生，汉族。
被执行人毛陵杰，男，1985年11月16日生，汉族，原南京吉隆光纤通信股份有限公司大客户经理。
南京吉隆光纤通信股份有限公司（以下简称南京吉隆公司）与毛陵杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日做出（2014）浦刑初字第226号刑事判决书，依该裁判：责令被告人毛陵杰于本判决生效后三十日内退换南京吉隆光纤通信股份有限公司货款人民币八十一万九千三百元。因被执行人毛陵杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京吉隆公司向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛陵杰无银行存款及车辆权属登记，本院依法查封其名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园旺邻居04幢705室房产。本案尚未执行到位819300元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1147号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人毛陵杰无银行存款及车辆权属登记，本院依法查封其名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园旺邻居04幢705室房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1147号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦刑初字第226号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢啸天
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第813号
原告吴美仙。
委托代理人虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人虞佳丽。
被告权良银。
被告诸暨市汽车运输有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路10号。
被告龚辉庆。
被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道永福路6号4-6号。
被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部，住所地义乌市稠江街道贝村路509号1-3层。
本院在审理原告吴美仙诉被告权良银、诸暨市汽车运输有限公司、龚辉庆、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司、天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴美仙于2014年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴美仙撤回起诉。
案件受理费319元，由原告吴美仙负担。
审 判 员 徐新
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈丹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9761号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，职务总经理。
委托代理人：陈秋丹、卢国瑞，均为原告公司职员，联系地址。
被告：吴逸夫，男，1958年6月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告吴逸夫居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月9日，被告通过原告提供的代理服务与买方曹建群就海珠区××路××街××房的物业签订《房屋买卖合同》。双方确认经原告介绍，得以285万元成交上述房屋。被告另向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付中介服务费30000元。上述房屋买卖合同签署后，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付中介服务费30000元及该款自签订合同次日起（即2016年4月10日）至实际支付之日止每日万分之五的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2016年4月9日，曹建群（乙方、买方）与被告（甲方、卖方），原告（中介方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经原告提供的中介服务就买卖位于海珠区××路××街××房的物业达成一致协议，签订本合同；房屋成交价为285万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；甲乙双方须按规定委托中介方通过广州市存量房网上交易系统签订《存量房买卖合同》，该合同与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准，三方未尽事宜可通过补充协议予以补充约定；等。同日，被告签订了《中介服务费确认书》，其中载明：被告确认原告提供了中介服务，成功促成与曹建群签订关于海珠区××路××街××房物业的买卖合同。为此，同意支付30000元予原告作为中介服务费。确认书自被告签署之日起生效；等。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与曹建群、原告签订的《房屋买卖合同》中确认了被告与买方之间的买卖关系及原告与被告之间的居间关系，该合同是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告向原告出具《中介服务费确认书》，确认原告成功促成其与买方签订关于涉案房屋的买卖合同，其同意向原告支付30000元作为中介服务费等，即原告已为被告提供了中介服务，促成了被告与买方签订买卖合同，故被告应支付中介服务费30000元给原告。现原告主张被告欠付中介服务费30000元，被告对此没有到庭提出否定抗辩，应承担不利的后果，故对原告该事实的主张，本院予以采信。原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之五的标准支付从2016年4月10日起的违约金，是其行使处分权，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴逸夫在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费30000元及违约金（从2016年4月10日起计至被告实际清付上述中介服务费之日止，每日按30000元的万分之五的标准计算，总额以30000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 王君碧
二〇一七年三月××日
书 记 员 杨 曼
张洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第49号
原告：庄甲。
委托代理人：庄乙。
被告：陈××。
本院在审理原告庄甲与被告陈××买卖合同纠纷一案中
，原告庄甲于2009年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应
予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由庄甲负担。
审 判 员 江佩阳
二〇〇九年一月九日
代书记员 王超文
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4375号
原告：李乾囝，男，1987年10月16日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：马建生，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：罗彦召，男，1971年3月15日生，汉族，住舞钢市。
原告李乾囝与被告罗彦召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李乾囝及其委托诉讼代理人马建生到庭参加了诉讼，被告罗彦召经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李乾囝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠人身损害赔偿款150000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月3日晚，罗彦召酒后驾车将李乾囝腿部撞断后，驾车逃逸，后被公安机关抓获，李乾囝先后为治疗腿伤治疗近两年，花费了十多万。后经双方协商，罗彦召自愿赔偿原告各项费用十五万元整，并给李乾囝出具了欠条一份，但罗彦召至今未按约定支付，故诉至法院。
被告罗彦召未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，李乾囝提交的证据有：1.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及责任认定；2.欠条一份，证明事故发生后经双方协商，罗彦召同意赔付原告十五万元，并约定了还款计划。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，系本案有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月3日0时许，罗彦召驾驶豫Ｄ×××××号小型越野客车在舞钢市××大道与湖滨大道交叉口路段，撞住李志强驾驶的无号牌二轮摩托车，造成车辆损坏、摩托车乘坐人李乾囝受伤的道路交通事故。事发后，罗彦召驾车驶离现场，于当天被查获。2012年7月13日，舞钢市公安交警察大队舞公交认字【2012】第144号道路交通事故认定书认定，罗彦召付事故的全部责任，李志强、李乾囝不承担事故的责任。
罗彦召出具欠条一份，内容为：因我开车撞残李乾囝经协商双方同意一次性赔偿各种费用总计壹拾伍万整，因目前经济所困，经协商双方同意分期赔付。（1).首付叁万元整定于2014年元月22日前赔付；(2).每壹个月定期（每月10日前给李乾囝打去壹仟元整，此一条可以最长延期三个月一次，每次三千元整），每次打款后须出具条据给我（自2014年3月1日起）；(3).总欠款（壹拾五万元整）保证五年内还清。该欠条下方写有20019年6月底还完，落款时间为20013年12月30日。欠条出具后，罗彦召未按照约定支付赔偿款，李乾囝诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。罗彦召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。李乾囝提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对李乾囝提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
罗彦召出具的欠条，时间虽书写为20013年，但结合事故认定书及欠条内容，本院认定该欠条书写时间为2013年。欠条下方“20019年6月底还完”字样，结合事故发生时间及欠条第（3）条中总欠款保证五年内还清，本院认定该时间为2019年6月底。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复分出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。罗彦召驾驶车辆造成李乾囝受伤，应就李乾囝的损害承担赔偿责任，罗彦召出具的欠条，内容不违反法律规定，本院予以确认，罗彦召应按照欠条载明的内容向李乾囝履行支付义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。罗彦召出具的欠条，明确约定了分期还款的时间及数额，罗彦召本应依约履行，但罗彦召书写欠条后，至今未对任何一笔欠款进行过偿还，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任，李乾囝要求罗彦召提前支付所有赔偿款共计150000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李乾囝要求罗彦召支付赔偿款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
罗彦召于本判决生效之日起十五日内向李乾囝支付赔偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由罗彦召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复分出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执229号
申请执行人樊某甲，男，1944年10月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人樊某乙，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
樊廷飞与樊忠举赡养纠纷一案，本院于2009年12月23日作出（2009）峨边民初字第331号民事调解书。申请执行人樊廷飞于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，樊忠举每年1月1日应给付樊廷飞500元。在执行过程中，被执行人樊忠举已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月七日
书记员 詹 俊
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杏行非执确字第15号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局，住所地：太原市胜利街程家村东巷矿机宿舍10号。
法定代表人李和平，局长。
委托代理人丁双明,山西令德律师事务所律师。
被申请人太原市杏花岭区杨家峪街道办事处剪子湾社区居民委员会，住所地：太原市杏花岭区凯旋街。
法定代表人张永胜，主任。
本院受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局（以下简称区执法局）申请执行该局作出的并杏城执罚字（2015）第C003（A）-2号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人区执法局于2015年1月12日作出并杏城执罚字（2015）第C003（A）-2号《行政处罚决定书》后，于次日送达，被处罚人太原市杏花岭区杨家峪街道办事处剪子湾社区居民委员会收到该《行政处罚决定书》后，并未提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人区执法局作出的并杏城执罚字（2015）第C003（A）-2号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局作出的并杏城执罚字（2015）第C003（A）-2号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 吴 璇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 武ＸＸ
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01669号
罪犯潘晓敏。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月12日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0468号刑事判决，认定潘晓敏犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年5月17日至2018年5月16日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年01月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第617号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯潘晓敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。同时该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯潘晓敏在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书，老病残罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯潘晓敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系病犯且系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘晓敏的刑期减去六个月减刑后的刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01023号
原告白某某，男，农民。
被告刘某某，男。
本院在审理原告白某某诉被告刘某某合同纠纷一案中，原告白某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费1350元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓凤喆
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第359-2号
申请执行人：王斌，男，汉族，居民，住四川省渠县。
被执行人：郑循姜，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨家蓉，女，汉族，居民，住雅安市雨城区。
被执行人：漆卫东，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于王斌申请执行郑循姜、杨家蓉、漆卫东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人郑循姜享有的住房公积金18000.0元扣划至本院账户（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2247号
原告：李爱容，女，1957年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：邓国廷、谭冠榆，分别为广东品泰律师事务所律师及实习律师。
被告：林艺欢，女，1962年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：何干林，广东厚载律师事务所律师。
原告李爱容勇诉被告林艺欢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国廷，被告及被告委托代理人何干林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月16日，原告与被告签订关于购买购房指标的《协议书》，约定被告同意将广州市海珠区前进经济合作社分配给自己的辉豪庭社员集资房其中一套名额转给原告，价格为每平方米贰仟壹佰元整，同时约定原告需向被告支付定金4万元，如被告毁约，被告需赔偿原告双倍定金即八万元。协议签订后，原告如约将定金4万元支付给被告。可是被告在收取原告定金后，在房价高涨的背景下见有利可图，便不再按照协议履行相关义务，并将协议书所约定的房产登记在自己的名下。被告违约后，只退回了原告支付的定金，却没有按照协议约定支付违约定金4万元。故起诉要求：1、请求判令被告支付违约金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告诉讼请求依据超过诉讼时效，法律应不予以保护。本案发生在2009年6月15日，为合同纠纷。《民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另规定的除外。诉讼时效自当事人知道或应当知道权利收到侵害之日起算，在权利人提出要求、诉讼或义务人同意履行义务时中断。本案被告提交的证据已经证明在本案发生之后被告已经将收到的定金马上就退回给了原告，分别有转账凭证作为证据可以证明。退还之后，原告截止至今并没有对被告有其他的要求，而且原告并没有提交任何证据构成诉讼中断，因此本案已过诉讼时效。第二，合同所载的星辉豪庭村集体集资房屋，属于集体土地房屋，只能对内部社员出售，名额转让不被认可，非被告原因造成毁约，被告不应该承担定金罚则。综合以上，被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：据查册时间为2016年6月16日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区江南大道南368号之*的所有权人是广州市海珠区昌岗街联星前进经济合作社，房屋所有权性质为集体房产，所有权来历为新建，契证类型为集体土地房产证，等。
2009年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定甲方同意将前进经济合作社分配给甲方辉豪庭社员集资房其中一套名额转让给乙方，转让的房屋以分配确定后按实际房屋建筑面积计算，房款由乙方付款给前进经济合作社，集资房款按前进社收款为准；乙方付给甲方房屋转让认购房屋名额补偿费人民币每平方米壹仟叁佰元正；签订协议时乙方付甲方肆万元定金，如果甲方毁约需赔偿乙方双倍定金（即人民币捌万元正），如果非甲方原因造成的毁约，甲方只给乙方退回定金肆万元正，如乙方毁约甲方不退还定金；乙方与前进经济合作社订购房合同书后把转让认购房屋名额补偿费额即付给甲方；在有条件办理产权证中协议乙方办理产权证；等。当日，原告向被告支付了定金40000元。
2012年7月16日，被告将原告支付的定金40000元退还给了原告。
诉讼中，原告确认原告户籍地不在拟购房屋所在社区，原告表示与被告签订协议书的目的是为了购买集资房的指标，购买集资房会比普通的商品房价格要便宜，据其了解，如果补了地价之后房屋是有可能办理房产证的，其希望购买集资房之后可以办理房产证产权在原告方名下。经本院向原告释明，假如法院认定双方签订的《协议书》无效，原告是否坚持诉讼请求，原告表示仍然坚持本案的诉讼请求。被告表示因为后来村委说不能卖给社区之外的人员，必须是前进社区的社员才可以，所以被告就把定金退回给了原告。被告表示，整个星辉豪庭有两幢楼，一幢的门牌号为××，另外一幢为*-13，社区给被告分配的两套房屋均在*13里面，房屋没有房产证，也没有宅基地证，整幢楼只有一个证。
原告在本案中提供了照片作为证据，照片显示住宅门牌号为海珠区江南大*3，星辉豪庭地下停车场门牌号为海珠区江南大道*8-15，拟证实拟购物业位于上述地址。被告对上述照片没有异议。
本院认为：据《广州市不动产登记查册表》显示，海珠区江南大道南368号*之＊的所有权人是广州市海珠区昌岗街联星前进经济合作社，房屋所有权性质为集体房产，所有权来历为新建，契证类型为集体土地房产证。而本案中原被告双方拟转让的社员集资房位于上述地址中，双方签订的《协议书》中明确约定转让的是被告社区的社员集资房名额。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方拟转让的房屋是在农民集体所有的土地上建造的，原告并非该房屋所在地区的集体经济组织成员，原告与被告签订《协议书》，将该被告名下的房屋名额转让给原告，由原告向前进社购买，实际上也将农民集体所有的土地使用权转让给原告，其行为违反了法律禁止性规定，故双方签订的《协议书》为应为无效合同，无效的行为自始没有法律约束力，该《协议书》的约定不对双方产生约束力，双方因该《协议书》取得的财产应当予以返还。本案中，被告已经将40000元退回给了原告，原告要求被告按照《协议书》的约定另行退回原告违约定金40000元没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 张烈明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2005号
申请执行人刘欣。
被执行人夏延君。
被执行人华宇融资担保有限公司。
法定代表人刘超。
被执行人四川圆茂物资供应有限公司。
法定代表人刘超。
刘欣与夏延君、华宇融资担保有限公司、四川圆茂物资供应有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9624号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年4月18日立案执行，案件执行标的10619420元，执行费78019元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏延君、华宇融资担保有限公司、四川圆茂物资供应有限公司的银行存款10697439元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初545号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人龙仿如，男，1972年7月14日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，个体，住安徽省寿县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），同年8月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年2月24日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同年7月14日经本院决定继续取保候审。同年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人李纪兰，女，1972年8月16日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，个体，住安徽省寿县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年2月24日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同年7月14日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人龙仿如、李纪兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人龙仿如、李纪兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人龙仿如、李纪兰于2016年3月份至2016年6月期间，在苏州市吴中区胥口镇采香泾村（1）夕阳村经营正宗淮南龙氏牛肉汤店时，为招揽顾客，将罂粟壳加工成粉末，在店内制作并销售的牛肉汤中予以违法添加。2016年6月27日，苏州市公安局吴中分局会同吴中区市场监督管理局对正宗淮南龙氏牛肉汤店进行联合执法时，当场从该店制作的汤汁中检出罂粟成分，并从店内查获疑似混入罂粟壳粉的调料包1只、疑似罂粟壳2枚。经鉴定，正宗淮南龙氏牛肉汤店内扣押的送检的调料包中检出罂粟碱、那可汀成分；送检的疑似罂粟壳中检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那可汀成分；店内提取的牛肉汤中均检出吗啡、可待因、罂粟碱、那可汀成分。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙仿如、李纪兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人龙仿如、李纪兰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人龙仿如、李纪兰于2016年3月份至2016年6月期间，在苏州市吴中区胥口镇采香泾村（1）夕阳村经营正宗淮南龙氏牛肉汤店时，为招揽顾客，将罂粟壳加工成粉末，在店内制作并销售的牛肉汤中予以违法添加。2016年6月27日，苏州市公安局吴中分局会同吴中区市场监督管理局对正宗淮南龙氏牛肉汤店进行联合执法时，当场从该店制作的汤汁中检出罂粟成分，并从店内查获疑似混入罂粟壳粉的调料包1只、疑似罂粟壳2枚。
经鉴定，正宗淮南龙氏牛肉汤店内扣押的送检的调料包中检出罂粟碱、那可汀成分；送检的疑似罂粟壳中检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那可汀成分；店内提取的牛肉汤中均检出吗啡、可待因、罂粟碱、那可汀成分。
被告人龙仿如、李纪兰归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人龙仿如、李纪兰分别向本院预交了罚金保证金人民币各5000元。
以上事实，被告人龙仿如、李纪兰当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过证实了本案案发及被告人龙仿如、李纪兰的归案经过。
2、被告人龙仿如的供述证实，其在2014年9月开始经营淮南牛肉汤店，2015年元旦后有人向其推销罂粟壳，其当时买了40个，但一直没有用，2016年夏天才开始使用罂粟壳做牛肉汤，到了2017年5月份的时候又买了6个一直用现在，家里还剩两个。其每次熬一整锅汤就放一个罂粟壳，一锅汤大约100斤。其在汤里放罂粟壳，老婆李纪兰也是知道的。
3、被告人李纪兰的供述证实，其和老公龙仿如经营淮南龙氏牛肉汤店，从2017年2、3月份开始在牛肉汤里放罂粟壳，罂粟壳是向一个安徽老乡买的，其买过一次，其老公也买过一次，每次熬制牛肉汤的时候放一个调料包，每次放一个罂粟壳在调料包里，一个调料包用两天。
4、证人王某1的证言笔录及辨认笔录证实，案发当日其和王某2、张某去正宗龙氏淮南牛肉汤店里点了三份牛肉汤，其刚喝了一口牛肉汤，警察和市场监督局的人就过来使用了罂粟检测试剂盒对其喝的牛肉汤和店外大锅里的牛肉汤进行了现场检测，其喝的牛肉汤检测结果呈阳性，接着市场监督局的人就把其喝剩下的牛肉汤和店外大锅里的汤取样封存，警察把店里的老板、老板娘和其都带到派出所的事实。
5、苏州市吴中区市场监督管理局制作的现场笔录、抽样单、扣押物品清单及司法鉴定检验报告证实，在被告人龙仿如、李纪兰经营的店内制作的牛肉汤及食客的牛肉汤中均检出罂粟碱、那可汀；疑似罂粟壳中检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那可汀。
6、现场图及照片证实了案发现场的情况。
7、被告人龙仿如、李纪兰的户籍证明证实了二被告人均已达刑事责任能力年龄。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人龙仿如、李纪兰在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人龙仿如、李纪兰犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人龙仿如、李纪兰积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯；被告人龙仿如、李纪兰归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人李纪兰的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人李纪兰从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人龙仿如依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人李纪兰依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人龙仿如犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2017年9月29日起至2018年4月21日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
二、被告人李纪兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
三、禁止被告人李纪兰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
四、公安机关扣押的涉案罂粟壳二枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 郭瑞燕
人民陪审员 方 倩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱萍燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8101号
罪犯黄伟华，男，1985年7月15日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）济刑初字第104号刑事判决书，以被告人黄伟华犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元。2016年11月28日已经缴纳罚金。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月22日起至2025年5月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月20日、2014年1月27日、2015年8月24日分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯黄伟华在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯黄伟华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2021年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初461号
原告：袁某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王某某，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：山东省某某监狱，住所地：临沂市兰山区工业大道**号。
法定代表人：贾某某，监狱长。
委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。
原告袁某某诉被告山东省某某监狱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人王乐龙、被告山东省某某监狱的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金315450元、后续治疗费12000元，共计327450元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因犯抢劫罪、私藏枪支罪，于1998年12月8日被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑17年，2000年7月10日入临沂监狱服刑，2015年12月23日刑满释放。在2007年10月12日服刑期间，原告在临沂监狱所属企业山东省天河企业有限公司焊消防车水罐时，因架子倒塌挤压受伤，经治疗后由临沂监狱对伤情进行鉴定，评定为六级伤残。原告刑满释放后，因伤残不能就业造成生活困难。原告在参加劳动时因被告方未提供安全场所和安全生产条件，致使原告受到人身伤害，应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金315450元、后续治疗费12000元，共计327450元。
山东省某某监狱辩称：一、原告的起诉不属于人民法院直接受理的民事案件范围，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。原告受伤时系正在改造中的罪犯，答辩人作为国家刑罚执行机关，虽有责任保障罪犯在生产劳动中的人身安全，对在劳动中伤亡的罪犯有按照《中华人民共和国监狱法》和国家有关规定给予补偿义务，但监狱与罪犯之间是强制与被强制关系，不属于平等主体之间的关系，双方之间既不存在劳动关系也不存在劳务雇佣关系。双方之间因伤亡赔偿问题发生纠纷，既不能适用《中华人民共和国劳动法》，也不能适用《中华人民共和国侵权责任法》，包括最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释来处理，只能根据《中华人民共和国监狱法》的规定进行处理。《中华人民共和国监狱法》第七十三条规定，“罪犯在劳动中致伤，致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理”。该条款明确了处理罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的处理主体即刑罚执行机关监狱，而不是劳动仲裁委员会或人民法院。再者，基于原告受伤时的身份和受伤原因，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，本案应优先使用特别规定即《中华人民共和国监狱法》之规定，而不适用一般民事法律规定。因此，本案不属于人民法院直接受理的范围，依法应驳回起诉。二、根据目前我国现行法律和部门规章规定，司法部已依据《中华人民共和国监狱法》的规定，参照国家关于职工工伤保险的有关规定，制定了罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的补偿办法。答辩人已严格根据该补偿办法做出了补偿决定，但原告却拒不接受。由此造成的后果由其自行承担，与答辩人无关。三、原告诉请的后续治疗费，依据国家有关规定，属于答辩人应承担的范围。如果原告其身体确需进一步治疗。答辩人将继续安排其在指定医疗接受治疗，相关费用由答辩人承担。如果原告选择自行治疗，则可在治疗完毕后向答辩人主张。本案中原告的该项诉求并未实际发生，其数额无法确定。因此，该项诉求没有法律依据予以支持。综上，请求人民法院依法作出客观公正的裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国监狱法》第七十三条规定：“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的、由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。”该规定明确了处理罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的处理主体即为刑罚执行机关监狱，因此双方产生的争议应由监狱机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，袁某某应当向监狱机关申请解决。
依照《中华人民共和国监狱法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年三月一日
书记员 孙霄霄
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第40号
原告：万来亭，男，汉族。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告万来亭诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万来亭及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万来亭诉称：2013年5月25日，被告向原告收购稻谷，谷款合计人民币28023元，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告万菊亭支付原告谷款28023元。
被告万菊亭承认原告万来亭所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告万来亭的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告万来亭稻谷款共计人民币28023元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年二月五日
书记员 黄小斌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执394号
申请执行人：成都西航港工业发展投资有限公司。
住所地：成都市双流区西航港五朵莲社区西航港大道二段2号。
法定代表人：李荣建，董事长。
被执行人：李金兰，女，汉族，1969年1月1日出生，住成都市双流区。
本院作出的（2017）川0122民初1861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为73634.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王小华
二〇一八年五月十日
书记员 谢 皓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1689号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孙如海，男，1955年10月26日出生，汉族，住龙口市诸由观镇达善村。
被执行人：曲香华，女，1953年2月4日出生，汉族，住龙口市诸由观镇达善村。
被执行人：李宏田，男，1971年10月4日出生，汉族，住龙口市诸由观镇达善村。
被执行人：宋兆顺，男，1958年11月20日出生，汉族，住龙口市诸由观镇达善村。
被执行人：张永顺，男，1970年3月27日出生，汉族，住龙口市诸由观镇达善村。
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人孙如海、曲香华、李宏田、宋兆顺、张永顺借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1689号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孙如海，男，1955年10月26日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：曲香华，女，1953年2月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李宏田，男，1971年10月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：宋兆顺，男，1958年11月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张永顺，男，1970年3月27日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人孙如海、曲香华、李宏田、宋兆顺、张永顺借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第279号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年7月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人陈某乙，男，1980年12月1日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人吴某甲（系被告人陈某乙之妻），女，1983年10月21日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月16日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、吴某甲犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2014年2月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月以来，被告人陈某乙、吴某甲夫妻在未经烟草专卖行政主管部门许可下，从常州陈氏烟酒店购买相应品牌的真烟，从广州“阿利”处购进“中华”、“芙蓉王”、“利群”等品牌的伪劣卷烟，以“拆对半”方式将真假烟掺杂进行加工，以真烟的价格销售给常州永安花园荣良水果店等处，销售价值总计人民币28100余元。
同期，被告人陈某乙、吴某甲夫妻还以每条5元的价格，为被告人陈某甲及陈某丙提供“拆对半”假烟加工，加工好的卷烟以真烟价格向市场销售，分别为陈某丙、被告人陈某甲加工“芙蓉王”品牌卷烟50条、100条，销售价值分别为人民币10500元、31700元。
被告人陈某甲在未经烟草专卖行政主管部门许可下，从常州陈氏烟酒店购买真烟，从广州“阿丁”处购进“中华”、“芙蓉王”等品牌的伪劣卷烟，部分卷烟交由被告人陈某乙、吴某甲作“拆对半”假烟加工，并以真烟价格销给常州市武进区南夏墅街道爱尚超市、中联超市等处，销售价值人民币139100余元。
2013年7月17日，执法人员在三被告人暂住地常州市荆川里续建小区59幢丙单元701室内查获尚未销售的各类真假卷烟166条，价值人民币56328元，其中查获被告人陈某乙、吴某甲各类真假香烟41.4条，价值人民币19874元，查获被告人陈某甲各类真假香烟56.3条，价值人民币17175元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、常州市武进区烟草专卖局制作的移交物品清单、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、卷烟鉴别检验报告、江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明、销货清单、送货单、快递单等相关书证、证人陈某丙、陈某丁、陈某戊、吴某乙、吴某丙、陈某己、梁某、周某、刘某、邓某、陈某庚等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、吴某甲，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可销售卷烟，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某甲、陈某乙、吴某甲犯非法经营罪，罪名成立，应予支持；起诉认为三被告人属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2013年7月17日起至2015年3月16日止。）
被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2013年7月17日起至2014年7月16日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭建兰
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第279号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年4月10日因涉嫌诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。
辩护人韩全成，河北精剑律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉公诉（2014）263号起诉书，指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、韩丽辉出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人韩全成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年6月份的一天，被告人赵某以能在武安市文丰钢厂入股，二年后按百分之三十利息返还为由，骗取刘某现金2万元，并伪造了“河北文丰钢铁有限公司收到条”，后赵某将赃款挥霍。
2、2010年7月份的一天，被告人赵某谎称其哥哥赵某某（防疫站艾防科科长）可以帮刘某儿子郝某某安排工作，骗取刘某现金2万元，后赵某将赃款挥霍。
3、2011年9月的一天，被告人赵某谎称其朋友在内蒙开矿，以往矿点入股为由，骗取刘某现金3万元，案发前，赵某归还刘某12000元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有受害人刘某陈述；证人赵某某证言；赵某欠款条、保证书；武安市公安局刑警一中队到案经过；武安市公安局徘徊镇派出所现实表现证明；调解协议、谅解书、收到条；被告人赵某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人韩全成提出被告人赵某认罪态度较好，且案发前部分退赔，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。案发后，被告人赵某又赔偿受害人部分损失，且取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元（自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十日起至二0一七年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙道庆
审判员 李入方
审判员 陈建国
二〇一四年八月十二日
书记员 李 宁
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第545号
原告李某某，女，甘肃省华池县人。
被告郭某某，男，甘肃省合水县人。
李某某与郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月4日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告给付孩子抚养费30000元；3、合理分割夫妻共同财产。
被告郭某某未作书面答辩。
经审理查明：2006年1月李某某与郭某某经人介绍相识，同年10月28举行结婚仪式同居生活，2009年9月16日双方在蒿咀铺乡人民政府补办结婚证，婚后夫妻关系尚好。2007年7月26日生女孩郭欣怡，2010年6月15日生男孩郭槐源。2012年8月23日李某某与郭某某因琐事争吵打架后带女孩外出打工，后李某某提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：大衣柜1件、三人沙发1付、单人沙发1对、茶几2件、电视机柜1件、彩电1台、音响1对、洗衣机1台、饮水机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、婚姻登记记录证明1份；
4、户口本复印件2份。
本院认为：李某某与郭某某结婚多年并生有孩子，虽因生活琐事发生争吵打架，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为有利于孩子健康成长，维护家庭稳定，李某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，判决如下：
不准李某某与郭某某离婚。
案件受理费100元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一三年八月八日
书 记 员 吉清波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1140号
原告徐胜，
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人刘礼正，湖南纲维律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
本院在审理原告徐胜诉被告长沙府东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案的被告长沙府东置业有限公司必须进行公告送达开庭传票，本院于2017年6月1日向原告开具了公告费缴费单，原告徐胜在公告费的缴费期间内拒不缴纳本案的公告受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐胜撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐胜负担。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 熊立钢
二〇一七年六月八日
书 记 员 毛嶷帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初1140号原告徐胜，委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人刘礼正，湖南纲维律师事务所律师。被告长沙府东置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。法定代表人刘红波。本院在审理原告徐胜诉被告长沙府东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案的被告长沙府东置业有限公司必须进行公告送达开庭传票，本院于2017年6月1日向原告开具了公告费缴费单，原告徐胜在公告费的缴费期间内拒不缴纳本案的公告受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐胜撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐胜负担。审 判 长 周 赞人民陪审员 杨 云人民陪审员 熊立钢二〇一七年六月八日书 记 员 毛嶷帆
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执932号
申请执行人唐为民，男，1951年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人万敬，男，1955年4月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
唐为民与万敬债权转让合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初1147号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、万敬同意支付唐为民债权转让款人民币25万元，其中2017年1月26日前归还5万元，2018年2月14日前归还10万元，2019年2月3日前归还10万元。二、如万敬不能在上述约定期限内履行还款义务，唐为民有权就未履行的欠款一并申请执行，并按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算未履行欠款的利息。案件受理费减半收取3065元（该款唐为民已预交），由唐为民承担1532.5元，万敬承担1532.5元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人万敬所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人万敬无银行存款、房产、车辆。后被执行人与申请执行人达成一致还款意见：被执行人每年归还申请执行人5万元，直至还清。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人万敬所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人万敬无银行存款、房产、车辆信息。后被执行人与申请执行人达成一致还款意见，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1147号号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执932号申请执行人唐为民，男，1951年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人万敬，男，1955年4月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。唐为民与万敬债权转让合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初1147号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、万敬同意支付唐为民债权转让款人民币25万元，其中2017年1月26日前归还5万元，2018年2月14日前归还10万元，2019年2月3日前归还10万元。二、如万敬不能在上述约定期限内履行还款义务，唐为民有权就未履行的欠款一并申请执行，并按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算未履行欠款的利息。案件受理费减半收取3065元（该款唐为民已预交），由唐为民承担1532.5元，万敬承担1532.5元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人万敬所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人万敬无银行存款、房产、车辆。后被执行人与申请执行人达成一致还款意见：被执行人每年归还申请执行人5万元，直至还清。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人万敬所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人万敬无银行存款、房产、车辆信息。后被执行人与申请执行人达成一致还款意见，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1147号号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月十六日书记员 吴 盈
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3473号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址地古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陈朝军，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告陈朝军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年11月6日以原被告双方已达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 袁莉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第16号
申请执行人赵媛与被申请执行人杨超婚姻家庭、继承一案，本院（2013）成郫民初字第285号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨超未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵媛于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初169号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵云，男，1989年10月8日生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币69，261.91元（包括利息、滞纳金，暂计算至2014年6月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69，261.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1380号
上诉人（原审被告）郎凤海，男，1968年4月24日出生，汉族。
委托代理人余宏立、林颂匀、福建聚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施工作，男，1961年3月8日出生。
委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。
上诉人郎凤海因与被上诉人施工作物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郎凤海向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郎凤海申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郎凤海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郎凤海负担。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第14-1号
申请执行人曹义仁。
被执行人李作军。
被执行人陈建新。
申请执行人曹义仁与被执行人李作军、陈建新民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月12日作出的（2012）新民初字第3418号民事判决书已于2013年1月19日发生法律效力，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息、迟延履行金、案件受理费2300元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第14号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 峰
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第14-1号
申请人刘广均，男，回族，住沧州市。
被执行人檀金西，男、汉族、1949年5月13日生、住沧州市新华区
刘广均与檀金西民间借贷纠纷一案中，河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民终字第1369号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人檀金西银行存款11172.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一四年一月二日
书记员 胡欣欣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1691号
原告：柏某1，女，1990年6月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。
被告：娄某，男，1984年9月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。现住玉溪市红塔区。
原告柏某1与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员滕永金独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告柏某1到庭参加了诉讼，被告娄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1诉称，一、请求依法判决原告与被告离婚；二、婚生子柏某2由被告直接抚养，抚养费自理；三、夫妻共同债务14000元，由被告承担；四、案件受理费由双方共同承担。庭审中，原告变更第二条诉讼请求，同意每月承担300元婚生子的抚养费；撤回第三条诉讼请求，要求共同债务另行解决。事实与理由：原告与被告2009年经人介绍认识,××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名柏某2。结婚后双方夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。被告经常在外，不管原告和孩子。柏某2出生后大多数时间都是原告和原告的母亲带管。原告2011年生病住院，被告也不管不问。双方闹矛盾从2014年分居。2016年8月，被告擅自将孩子带回贵州老家，不给原告和孩子见面。2016年11月原告向红塔区法院起诉要求与被告离婚，但被告坚决不离，经法院调解，原告希望给大家一个机会，为了孩子撤回了起诉。但之后双方关系无任何改善，仍然一直分居，夫妻关系形同陌路。为此特再次向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告娄某未到庭，但电话中答辩称其不同意离婚。孩子抚养问题他没有想好。共同债务还欠14000元，要求由原告出的10000元。
经审理查明：被告娄某是贵州省狮溪镇白台村长远组人，2009年到玉溪打工时经人介绍与原告柏某1认识恋爱，××××年××月××日在贵州省领取结婚证结婚，××××年××月××日生育一子，取名柏某2。结婚后双方夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。2015年双方再次闹矛盾后分居至今。2016年8月，被告将孩子带回贵州老家。2016年11月原告向本院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告2016年11月22日撤回了起诉。但之后双方关系无任何改善，仍然一直分居。原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本案审理过程中，原告称被告原说是来原告家上门，但婚后被告未将户口迁到玉溪，婚生子柏某2的户口现在玉溪跟原告。原告帮人卖东西，每月收入2000多元。原告的父母离婚，都没有时间和条件帮原告照管孩子。被告经营自己开办的艺伟广告公司，因双方分居，不清楚被告的收入情况，也不要求分割。原告表示双方长期分居，无夫妻共同财产。共同债务双方达不成一致，不要求在本案中处理。
本院认为：原告柏某1与被告娄某草率结婚，婚后性格不合，常有矛盾，分居多年，夫妻感情逐渐淡漠。2016年原告向本院起诉，经调解撤诉后双方夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已经完全破裂，原告再次向本院起诉要求离婚，本院予以准许。婚生子柏某2原告不具备直接抚养的条件，原告要求由被告直接抚养的诉讼请求本院予以支持。原告愿意每月支付孩子抚养费300元，本院根据孩子的需要和当事人的实际情况，酌情确定为每月400元。被告拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利。双方对债务处理不能协商解决，原告要求不再本案中处理，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告柏某1与被告娄某离婚；
二、婚生子柏某2由被告娄某直接抚养，由原告柏某1从2017年9月起每月支付抚养费400元，至柏某2独立生活为止。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告柏某1承担50元，被告娄某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 滕永金
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨艳艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03777号
原告：徐汪娅。
被告：王靖安。
原告徐汪娅为与被告王靖安买卖合同纠纷一案，2015年9月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐汪娅到庭参加诉讼，被告王靖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汪娅诉称：2012年9月9日，被告因资金周转向原告借款人民币1.3万元并向原告出具借据一份，并约定利息按月利率2%计算。合同约定借款期限从2012年9月9日至2012年9月15日，如逾期，被告自愿承担原告为实现债权所支付的一切费用（诉讼费、律师代理费等）。现被告未按约归还原告上述借款。故具状起诉，请求：由被告归还借款人民币1.3万元并支付利息（利息从2012年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
被告王靖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在开庭前提交答辩状称：其本人与原告徐汪娅不存在买卖业务往来，本案借据系被告在原告夫妇胁迫下出具，双方曾达成调解协议，但原告未按约履行。
原告徐汪娅为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王靖安的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借据原件一份、被告身份证复印件一份，用以证明2012年9月9日被告向原告借款1.3万元，约定2012年9月15日归还，月利率按2%计算，如逾期，由被告按银行同期贷款利率四倍支付利息损失等事实。
被告王靖安未到庭进行质证。
被告王靖安为证明自己的主张成立，在开庭前向本院提供以下证据：
A、录音光盘一个、录音整理资料一份，用以佐证被告的书面答辩意见。
原告徐汪娅的质证意见：录音的内容是属实的，但是这录音的内容是不完整的。
对原告提交的证据，被告王靖安未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告王靖安提供的录音证据，其真实性虽得到了原告的认可，但原告认为该录音证据只是双方谈话的部分内容，不能反映本案的事实。而被告王靖安未到庭参加诉讼，录音内容语焉不祥，不足以证明被告的抗辩主张，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告徐汪娅与被告王靖安之间存在买卖业务往来。2012年9月9日由被告王靖安出具借据一份，确认尚欠原告购机器货款人民币13000元，并约定于2012年9月15日前支付，利息按月利率2%计算，如逾期，由被告按银行同期贷款利率四倍支付利息损失。到期后，经原告催讨，被告至今未支付本案货款。
本院认为，被告王靖安以出具借据的形式确认尚欠原告货款的行为系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告王靖安尚欠原告徐汪娅货款人民币13000元未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限并约定逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息损失，被告未按约支付，故原告可要求被告从逾期之日起按借据中的约定支付利息损失。被告王靖安称其与原告之间不存在买卖业务往来，本案借据系在受原告夫妇胁迫下出具的答辩意见，因其未能提供证据证明其主张，故对该答辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王靖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王靖安于判决生效后七日内支付原告徐汪娅货款人民币13000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告王靖安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 高谷萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00245号
原告重庆顺秋建材有限公司，住所地重庆市涪陵。
法定代表人陈世宏，总经理。
委托代理人刘正瑞、杨泊流，重庆尚然律师事务所律师。
被告重庆展弘园林有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人宋明军，总经理。
委托代理人卫黎明，该公司材设管理部经理。
委托代理人李凯，该公司员工。
本院在审理原告重庆顺秋建材有限公司诉被告重庆展弘园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆顺秋建材有限公司于2015年3月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆展弘园林有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆顺秋建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺秋建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全申请费3520元，合计3545元，由原告重庆顺秋建材有限公司。
审判员 李世军
二〇一五年三月九日
书记员 江 骜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第654-1号
申请执行人黄宝煌，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人甘赛金，女，1963年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人黄宝煌、甘赛金与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼6层511单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告黄宝煌、甘赛金支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼6层511单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费700元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人黄宝煌、甘赛金与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人黄宝煌、甘赛金支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币104291元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人黄宝煌、甘赛金支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十月二十日
书记员 郑闽威
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1213号
上诉人（原审原告）：湖口县付垅乡殷山村一组，住所地：江西省九江市湖口县付垅乡殷山村。
负责人：殷云波，男，系湖口县付垅乡殷山村一组组长，住江西省九江市湖口县。
上诉人（原审原告）：湖口县付垅乡殷山村二组，住所地：江西省九江市湖口县付垅乡殷山村。
负责人：殷仁彪，男，系湖口县付垅乡殷山村二组组长，住江西省九江市湖口县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中广核湖口文桥风力发电有限公司，住所地：江西省九江市湖口县付垅乡集镇。
委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所实习律师。
上诉人湖口县付垅乡殷山村一组（以下简称殷山村一组）、湖口县付垅乡殷山村二组（以下简称殷山村二组）因与被上诉人中广核湖口文桥风力发电有限公司（以下简称中广核公司）侵权责任纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2017年6月1日作出（2017）赣0429民初87号民事判决。宣判后，上诉人殷山村一组、殷山村二组均不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人殷山村一组、殷山村二组的上诉请求：一、请求二审法院撤销原判；二、判令被上诉人中广核公司立即停止侵权行为，并排除妨碍，停止在两上诉人开办采石厂的“南边山”上搭建高压电线铁架，停止架设高压电线或电缆行为。三、责令被上诉人中广核公司拆除“南边山”上的“测风”塔，并恢复该山的原状。四、责令被上诉人中广核公司将占用“南边山”通往山顶的道路改道，移出“南边山”；五、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人没有取得国有土地使用权证；2、被上诉人的违章建筑行为使两上诉人面临巨额财产损失；3、两上诉人没有拿到土地“征收款”。
被上广诉人中广核公司则辩称：1、本案为物权纠纷，关于湖口县人民政府征收土地是否合法及两上诉人所称的并未收到补偿款不是民事案件审理范围；2、相关土地所有权的归属是本案审理的前提；因土地被征用的法律事实，两上诉人已丧失南边山相关区域的土地所有权，相关土地所有权现属国有，被上诉人有权在该地块行使国有土地使用权；3、两上诉人与案外的合同之债并不成立，系无效合同。
一审法院认定事实，依照江西省发改委赣发改办函（2013）213号文、九江市发改委九发改能源字（2015）446号文、湖口县规划建设局湖建发（2013）39号文、江西省国土资源厅（2014）601号文、九江市国土局九国土资字（2015）169号文、湖口县国土局湖国土资文（2014）59号文、江西省林业厅赣林地审字（2017）0042号文，并经过发改委、规划、国土、环保、林业主管部门审批、被告拟在湖口县建设风力发电项目，被告与湖口县人民政府先后签订的《中广核湖口文桥风电场项目征林征地补偿协议》、《中广核湖口文桥二期风电场项目征林征地补偿协议》，就建设风电场项目征用土地的占地补偿达成协议。湖口县人民政府经过土地征收程序，将征收的土地使用权出让给被告建设风电场项目。被告已交纳土地预付款8150000元。
殷山村一组、殷山村二组一审诉讼请求：1.判令被告中广核公司立即停止侵权行为，并排除妨碍，停止在两原告开办采石厂的“南边山”上搭建高压电线铁架，停止架设高压电线或电缆行为，并责令被告中广核公司架设高压线路达到开矿的安全距离；2.责令被告中广核公司拆除“南边山”上的“测风”塔，并恢复该山的原状，责令被告架设的“测风”塔达到两原告开矿的安全距离；3.责令被告中广核公司将占用“南边山”通往山顶的道路改道，移出“南边山”；4.被告中广核公司负担本案诉讼费。
一审法院认为，本案为物权纠纷，原告提出的诉讼请求成立的前提是风电场项目所用土地的土地所有权为原告所有。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。被告的风电场项目建设经多个主管部门审批，被告已向湖口县人民政府缴纳土地预付款，建设所用土地已经湖口县人民政府征收，属于国有土地，原告对争议土地已不享有所有权，原告提交的证据无法证明被告侵犯了原告的物权，其诉请没有事实与法律依据。关于征收土地的程序是否合法及原告辩称的被征收土地没有收到补偿款，不是民事案件的审理范围，原告可以通过行政诉讼的方式或其他方式解决。原告诉称的与案外人殷健、饶双钟签订的《关于租山开办采石厂的协议书》并可能承担违约责任的陈述，不能成为其诉请成立的依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告湖口县殷山村一组、湖口县殷山村二组的全部诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告湖口县殷山村一组、湖口县殷山村二组负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在涉案林地建设风电场项目，已经过多个主管部门审批，且已向湖口县人民政府缴纳了土地预付款。两上诉人认为被上诉人该风电场建设项目侵犯了其物权，应提供充分有效的证据予以证实。两上诉人称被上诉人的违章建筑行为使两上诉人面临巨额财产损失，但其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。两上诉人虽提出被上诉人没有取得国有土地使用权证，但在上诉人风电场建设项目经多个主管部门审批，并向湖口县人民政府缴纳了土地预付款的情况下，两上诉人既没有提供证据证明被上诉人所获多个主管部门的审批违法，也没有提供充分有效证据证明涉案林地所有权或使用权归两上诉人所有，两上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。两上诉人又称没有拿到土地“征收款，”因本案案由为物权纠纷，民事案件的审理应当根据当事人主张的诉请范围予以审理，关于土地征收款的争议不是本案民事审理的范围，对于土地征收款的纠纷二上诉人可通过其他方式解决，两上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人湖口县付垅乡殷山村一组、上诉人湖口县付垅乡殷山村二组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一七年十月九日
书记员代 泠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1213号上诉人（原审原告）：湖口县付垅乡殷山村一组，住所地：江西省九江市湖口县付垅乡殷山村。负责人：殷云波，男，系湖口县付垅乡殷山村一组组长，住江西省九江市湖口县。上诉人（原审原告）：湖口县付垅乡殷山村二组，住所地：江西省九江市湖口县付垅乡殷山村。负责人：殷仁彪，男，系湖口县付垅乡殷山村二组组长，住江西省九江市湖口县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中广核湖口文桥风力发电有限公司，住所地：江西省九江市湖口县付垅乡集镇。委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所实习律师。上诉人湖口县付垅乡殷山村一组（以下简称殷山村一组）、湖口县付垅乡殷山村二组（以下简称殷山村二组）因与被上诉人中广核湖口文桥风力发电有限公司（以下简称中广核公司）侵权责任纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2017年6月1日作出（2017）赣0429民初87号民事判决。宣判后，上诉人殷山村一组、殷山村二组均不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人殷山村一组、殷山村二组的上诉请求：一、请求二审法院撤销原判；二、判令被上诉人中广核公司立即停止侵权行为，并排除妨碍，停止在两上诉人开办采石厂的“南边山”上搭建高压电线铁架，停止架设高压电线或电缆行为。三、责令被上诉人中广核公司拆除“南边山”上的“测风”塔，并恢复该山的原状。四、责令被上诉人中广核公司将占用“南边山”通往山顶的道路改道，移出“南边山”；五、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人没有取得国有土地使用权证；2、被上诉人的违章建筑行为使两上诉人面临巨额财产损失；3、两上诉人没有拿到土地“征收款”。被上广诉人中广核公司则辩称：1、本案为物权纠纷，关于湖口县人民政府征收土地是否合法及两上诉人所称的并未收到补偿款不是民事案件审理范围；2、相关土地所有权的归属是本案审理的前提；因土地被征用的法律事实，两上诉人已丧失南边山相关区域的土地所有权，相关土地所有权现属国有，被上诉人有权在该地块行使国有土地使用权；3、两上诉人与案外的合同之债并不成立，系无效合同。一审法院认定事实，依照江西省发改委赣发改办函（2013）213号文、九江市发改委九发改能源字（2015）446号文、湖口县规划建设局湖建发（2013）39号文、江西省国土资源厅（2014）601号文、九江市国土局九国土资字（2015）169号文、湖口县国土局湖国土资文（2014）59号文、江西省林业厅赣林地审字（2017）0042号文，并经过发改委、规划、国土、环保、林业主管部门审批、被告拟在湖口县建设风力发电项目，被告与湖口县人民政府先后签订的《中广核湖口文桥风电场项目征林征地补偿协议》、《中广核湖口文桥二期风电场项目征林征地补偿协议》，就建设风电场项目征用土地的占地补偿达成协议。湖口县人民政府经过土地征收程序，将征收的土地使用权出让给被告建设风电场项目。被告已交纳土地预付款8150000元。殷山村一组、殷山村二组一审诉讼请求：1.判令被告中广核公司立即停止侵权行为，并排除妨碍，停止在两原告开办采石厂的“南边山”上搭建高压电线铁架，停止架设高压电线或电缆行为，并责令被告中广核公司架设高压线路达到开矿的安全距离；2.责令被告中广核公司拆除“南边山”上的“测风”塔，并恢复该山的原状，责令被告架设的“测风”塔达到两原告开矿的安全距离；3.责令被告中广核公司将占用“南边山”通往山顶的道路改道，移出“南边山”；4.被告中广核公司负担本案诉讼费。一审法院认为，本案为物权纠纷，原告提出的诉讼请求成立的前提是风电场项目所用土地的土地所有权为原告所有。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。被告的风电场项目建设经多个主管部门审批，被告已向湖口县人民政府缴纳土地预付款，建设所用土地已经湖口县人民政府征收，属于国有土地，原告对争议土地已不享有所有权，原告提交的证据无法证明被告侵犯了原告的物权，其诉请没有事实与法律依据。关于征收土地的程序是否合法及原告辩称的被征收土地没有收到补偿款，不是民事案件的审理范围，原告可以通过行政诉讼的方式或其他方式解决。原告诉称的与案外人殷健、饶双钟签订的《关于租山开办采石厂的协议书》并可能承担违约责任的陈述，不能成为其诉请成立的依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告湖口县殷山村一组、湖口县殷山村二组的全部诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告湖口县殷山村一组、湖口县殷山村二组负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在涉案林地建设风电场项目，已经过多个主管部门审批，且已向湖口县人民政府缴纳了土地预付款。两上诉人认为被上诉人该风电场建设项目侵犯了其物权，应提供充分有效的证据予以证实。两上诉人称被上诉人的违章建筑行为使两上诉人面临巨额财产损失，但其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。两上诉人虽提出被上诉人没有取得国有土地使用权证，但在上诉人风电场建设项目经多个主管部门审批，并向湖口县人民政府缴纳了土地预付款的情况下，两上诉人既没有提供证据证明被上诉人所获多个主管部门的审批违法，也没有提供充分有效证据证明涉案林地所有权或使用权归两上诉人所有，两上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。两上诉人又称没有拿到土地“征收款，”因本案案由为物权纠纷，民事案件的审理应当根据当事人主张的诉请范围予以审理，关于土地征收款的争议不是本案民事审理的范围，对于土地征收款的纠纷二上诉人可通过其他方式解决，两上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人湖口县付垅乡殷山村一组、上诉人湖口县付垅乡殷山村二组负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐新友审 判 员 尹 强审 判 员 刘 敏二〇一七年十月九日书记员代 泠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4481号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托诉讼代理人程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：魏洋波。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎轮胎公司）诉被告魏洋波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天黎轮胎公司委托诉讼代理人程宗光到庭参加诉讼，被告魏洋波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎轮胎公司诉称，原告为被告供应轮胎，被告于2015年10月22日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币壹拾贰万叁仟伍佰贰拾玖元（￥123,529.00元），欠款人魏洋波，2015年10月22日”。后被告偿还部分货款，双方仍有业务往来。2017年6月22日，双方对账确认，截至2017年5月25日，被告尚欠原告货款118,641元。后被告又偿还货款19,488元，至今被告尚有99,153元货款未付。请求判令：1、被告立即支付原告货款99,153元及利息（以99,153元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2015年10月23日起计算至实际偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告魏洋波经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告天黎轮胎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了应收账款对账单和欠条。被告魏洋波在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告天黎轮胎公司提交的证据系原件，能够证明原、被告之间的合同关系及被告确认差欠原告货款的事实，本院将作为认定案件事实的依据，予以采信。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告天黎轮胎公司在民事起诉状中载明的案件事实予以确认。
2017年11月1日，原告天黎轮胎公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告魏洋波经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告天黎轮胎公司与被告魏洋波系买卖合同关系。原告天黎轮胎公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告魏洋波于2015年10月22日确认尚欠原告天黎轮胎公司货款123,529元，并出具欠条。2017年6月22日，双方又签订《应收账款对账单》，被告魏洋波确认截止2017年5月25日差欠原告货款118,641元。对账后，被告魏洋波仅履行部分付款义务，支付了19,488元，尚欠原告99,153元未付。被告魏洋波长期不支付货款的行为损害了原告天黎轮胎公司的合法权益，故对原告天黎轮胎公司要求被告魏洋波立即支付货款99,153元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏洋波的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。对于原告天黎轮胎公司要求被告魏洋波支付逾期利息（以99,153元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2015年10月23日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，本院在以货款99,153元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告天黎轮胎公司主张权利之日即起诉之日的次日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告魏洋波经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏洋波于本判决生效后十日内给付原告武汉天黎轮胎有限公司货款99,153元及逾期付款利息（以99,153元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2017年11月2日起计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告武汉天黎轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,237元（已减半收取），由被告魏洋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 涂宇萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00316号
申请执行人：吴相芝，女，1978年10月6日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：郭企雨，男，汉族，1976年1月24日，住滁州市琅琊区。
吴相芝与郭企雨离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00024号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭企雨的银行存款22401.61元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年三月五日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执行裁定�
（2014）琅执字第00316号
申请执行人：吴相芝，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郭企雨，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区菱。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00024号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人郭企雨的银行存款22401.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年六月六日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第297号
申请执行人韩光华，住巴彦县。
被执行人姜宏，干部，住巴彦县。
本院在执行申请执行人韩光华与被执行人姜宏申请支付令一案中，双方自愿达成和解协议，约定被执行人姜宏每月用其全额工资偿还所欠申请执行人韩光华欠款直至还清为止，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第297号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月八日
书记员 于 仁
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执63号
申请执行人李明星。
被执行人刘燕。
申请执行人李明星与被执行人刘燕房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第980号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，案外人段秀荣依法向本院提起第三人撤销之诉，现本案执行标的物系该案争议标的物，需要等待该案审理完毕确定权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第三项之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第980号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯建华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1584号
上诉人（原审被告）：佛山市南海王锗内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘长斌。
被上诉人（原审原告）：佛山市近甄纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：高海霞。
上诉人佛山市南海王锗内衣有限公司因与被上诉人佛山市近甄纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10614号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海王锗内衣有限公司上诉称，案涉合同的签订地、履行地均在佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更767号
罪犯曲丽锋，又名曲兵兵，男，1988年12月22日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2015年01月16日作出(2014)宁刑初字第219号刑事判决书，认定被告人曲丽锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人曲丽锋2012年10月6日凌晨，曲江辉因琐事与卫楠楠等人在电话里发生争执，后曲丽锋、曲江辉等人到洛宁县东花坛中昊商务酒店将卫楠楠的摩托车扣押，双方发生厮打，曲丽锋用刀将对方五人刺伤。
罪犯曲丽锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曲丽锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曲丽锋减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年04月14日至2017年04月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1277号
罪犯汪辉。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二OOO年九月二十六日作出（2000）东中法刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人汪辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16373.4元，并与同案被告人对赔偿总金额27289元互负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇一年四月十三日作出（2000）粤高法刑终字第992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年六月二日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇八年九月十九日、二〇一〇年十二月二十二日、二〇一二年十二月二十一日和二〇一四年九月一日经本院四次裁定共减刑六年七个月。服刑期至二O一七年五月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汪辉自2014年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分99.9分，其中获奖励分共15.1分。如2014年获全年安全无事故奖分2分，同年二至四季度在劳动竞赛中表现突出先后3次获奖励分共5.7分；2015年参与晚值班奖分先后10次获奖励分共5分。该犯已执行没收财产人民币1500元、履行民事赔偿款人民币3000元，其中本次履行民事赔偿人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汪辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一六年六月十一日止，剥权政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21272号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王全，男，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王全物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王全的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2400号
原告：深州市农村信用合作社大堤信用社，住所地深州市大堤镇。
法定代表人：刘亘，该社主任。
被告：戎敬梅，女，1972年10月1日出生，汉族，现住深州市人。
被告：何松，男，1982年6月4日出生，汉族，现住深州市。
被告：何铁牛，男，1973年7月22日出生，汉族，现住深州市。
深州市农村信用合作社大堤信用社与被告戎敬梅、何松、何铁牛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深州市农村信用合作社大堤信用社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作社大堤信用社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市农村信用合作社大堤信用社撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告深州市农村信用合作社大堤信用社负担。
审判员 王振华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李忠扬