湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1702号
原告:潘宏艳，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告:随县合力矿业有限公司，统一社会信用代码9142132157697122111，住所地随县吴山镇河西村。
法定代表人：张华，经理。
委托诉讼代理人：何东风（代理权限：收集证据，参加诉讼，代为承认诉讼请求，调解，和解，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
原告潘宏艳与被告随县合力矿业有限公司（以下简称合力矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏艳，被告合力矿业公司的法定代表人张华及其委托诉讼代理人何东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的2016年6月份工资5500元及3个半月的双倍补偿工资19250元；2.支付一次性补偿金2750元；3.补交4个月的社会保险；4.赔偿3个月的失业保障金2310元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2016年2月16日起在被告处从事机修工作，工资为每月5500元，2016年6月27日晚原告在维修选磁机时，因内胆定做不合规格装不上而被被告法定代表人张华责怪，原告与被告发生了一些争论，被告法定代表人张华因此将原告解雇。2016年2月16日至2016年6月27日，原告在被告合力矿业公司工作期间，被告未与原告签订劳动合同并且未给原告办理任何社会保险，原告被解雇时被告未结清原告的工资，只是答应发工资时转账到原告的银行卡上，被告在2016年7月8日把5月份的工资转账到原告银行卡上，但被告拒绝发放原告6月份的工资。被告的行为已违反《劳动法》、《社会保障法》等法律规定，侵害了原告的合法权益。
被告合力矿业公司辩称，承认随县劳动人事仲裁委员会作的随县劳仲案字[2016]124号仲裁裁决书认定的事实，即承认原告的工资为每月5500元的事实，承认原告与被告未签订劳动合同及办理社会保险的事实。被告不承认原告所称的工作期间从2月16日开始，认为原告2016年3月至6月在被告处担任修理工才是事实；被告不承认原告所称的6月份工资未发放的情况，认为6月份工资已经于7月份发放；被告不承认原告所称辞退原告是因为正常工作中的争吵，认为辞退原告是因为原告无修理资质、操作不当致使机械损坏。对于原告的诉讼请求，被告只愿意按照裁决书的裁决支付给原告11000元，不同意原告的其他诉讼请求。同时被告提起反诉，要求原告赔偿造成的机械损坏及停工损失51940元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告的月工资的数额、原告与被告未签订劳动合同及办理社会保险的事实，本院予以确认。
对于原、被告关于工作期间、6月份工资是否发放、辞退原因等事实争议，结合相关证据认定如下：
根据出庭证人王某的当庭相关陈述“证人于2016年3月4日到被告合力矿业公司工作”，结合原告在仲裁时陈述其工作时间为2016年3月至6月的情况，本院认定原告工作的期间从2016年3月初至6月27日，共四个月。
根据出庭证人王某的当庭相关陈述“证人4月份的工资是5月初发放的现金，其他的都是转账到银行卡，6月份的工资具体不记得什么时候发放的，7月份的工资是8月16日发放的”，结合原告的工资卡转账记录及被告合力矿业公司的工资发放记录显示，被告合力矿业公司2016年4月22日通过银行卡发放了3月、4月份工资8250元，2016年7月8日发放了5680元工资。8月16日证人王某发放的是7月份工资，原告称被告8月份应当发放其6月份工资与证人陈述相矛盾。
出庭证人王某的当庭相关陈述“合力矿业公司辞退原告是在双方因机械修理产生矛盾后，具体的原因不清楚”。被告提交的洛阳元耐机械有限公司属于设备质量责任利益相关方，且不具备机械损坏原因的鉴定资质，其对于机械损坏原因的意见本院不予采信。因双方均未举出有效证据证明机械损坏原因的证据，因此本院并不能认定原告的操作行为过失。
本院另查明：根据被告的职业资格证显示，其职业资格为电工安装，而不是机械修理。根据证人王某陈述，原告在被被告辞退后，与证人王某到另一公司工作。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否拖欠原告6月份的工资，应当补偿未签订劳动合同的双倍工资的数额，是否应当支付经济补偿金；2.社会保险缴纳的问题及被告是否应支付失业保险金；3被告的反诉是否与本诉合并审理。
一、根据本院查明事实中所述，原告所称6月份工资应当在8月份发放而未发放，而证人称8月份发放的是7月份工资，可以认定原告所述不实，且原告银行卡交易记录显示其7月份有工资到帐，本院据此认定不存在被告应当在8月份发放原告6月份工资而未发放的情形。对原告要求被告支付其6月份工资5500元的请求本院不予支持
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；”原告在被告处从事机械修理工作，但其持有的职业资格证为电工安装资格证，在2016年6月27日机械出现故障时，且不论故障是否与原告的操作有关，仅就机械出现故障而原告无法修理来说，原告确实不符合被告的岗位要求，被告将原告辞退符合上述法律规定，不属于应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条由用人单位支付经济补偿的情形。原告要求被告支付经济补偿2750元，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在被告处工作4个月（2016年3月初至6月底），被告未与原告签订劳动合同，依据上述法律规定，被告应当另行支付原告3个月的工资16500元（5500×3）。原告所称应支付3个半月工资与其在劳动仲裁时的陈述相矛盾，本院不予支持；被告主张只支付2个月工资属计算错误，本院不予支持。
二、原告被被告辞退后已经在另外的单位找到工作，且原告未提交任何有效证据证明其存在失业及具体失业期间，本院对原告要求被告支付其失业保障金损失不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”，第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据上述规定，单位和个人未依法缴纳社会保险费的纠纷处理系社会保险行政部门的行政职权。对于原告要求被告补交社会保险金，本案中不予处理。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中被告提出的反诉请求基于的事实为机械设备发生损坏；本案原告的本诉请求基于的事实为未签订劳动合同及办理社会保险。本诉与反诉基于的事实不同，相互之间也无直接的因果关系，被告的反诉不符合合并审理的条件；被告在劳动仲裁期间未提出相关申请，其反诉请求也未经劳动仲裁前置程序，本院决定不予合并审理。被告的相关请求应当另行依法主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告随县合力矿业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘宏艳二倍工资差额16500元；
二、驳回原告潘宏艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告潘宏艳承担。
上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马皓月