wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1523号
申请人乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗葫芦素村四社。
组织机构代码56416XXXX.
法定代表人高欣，系该公司执行董事。
被执行人王利，公民身份证号×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司与被执行人王利买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1477号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金204480元，并承担案件受理费2184元，执行费2967元。申请执行人乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司于2016年10月25日向本院申请执行。执行过程中对被执行人的财产进行了查询，查无可供执行财产，2016年11月2日双方当事人达成和解协议，被执行人已偿还申请人126664元，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1477号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋 海 耀
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2105号
原告徐泽兴，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周文清，男，1956年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。
原告徐泽兴诉被告周文清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐泽兴、被告周文清及委托代理人焦东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日至2015年3月27日，被告向原告四次购买啤酒和牛奶，共计货款6453元，2015年12月7日，被告退回啤酒瓶共计价值900元，货款与啤酒瓶款相抵扣，被告尚需支付原告5553元，被告一直推诿不付。原告诉至法院，要求被告支付货款5553元及利息。
被告辩称，原告的起诉部分是事实，部分不是事实。被告只在原告处拿过啤酒及牛奶，没有在其他经销商处拿过啤酒和牛奶。2014年10月7日的货于2015年1月18日退了14件，被告需补原告货款1133元，已结清；2015年2月12日和15日在原告处拿了两次货没有付款是事实。2月15日拿了货后，通过韩志成拉了123件啤酒退给原告，2015年3月27日，被告没有在原告处拿过货。
经审理查明，2014年10月7日至2015年2月15日，被告分三次向原告购买啤酒和牛奶，其中2014年10月7日送货单注明应付款1133元，2015年2月12日送货单注明未付1280元，2月15日送货单注明未付2280元，2015年12月7日，被告退回啤酒瓶价值900元。
以上事实有当事人陈述，《送货单》等证据予以证明。
本院认为，关于2014年10月7日的货款是否已结清，送货单注明应付1133元，在被告不能提交证据证明该款已付的情况下，结合送货单原件由原告保存的事实，本院确认该笔货款被告未支付原告。关于2015年2月12日、15日的两笔货款，被告认可款未付，共计3560元，本院予以确认。关于2015年3月27日的货款1760元，原告未提交送货单原件予以证明，本院不予支持。关于被告辩称于2015年2月15日之后退还原告123件啤酒的意见，由于原告未向被告出具退货单，被告也未提交证据证明该批退货的实际退款人应当是原告，且结合被告在原告处实际购买啤酒的数量情况，本院认为123件啤酒的实际退款人不应当是原告，被告要求以退货抵扣货款的意见，本院不予采信。关于被告退回啤酒瓶款900元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，由于货款未约定支付时间，原告也未提交证据证明曾对该款进行过催收，为此，对原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周文清于本判决生效之日起十日内支付原告徐泽兴货款3793元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十五日
书记员 万小丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8066号
原告：叶长良，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告：凌明倩，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡某1，男，2000年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现羁押于浙江省未成年人管教所。
被告暨被告胡某1的法定代理人：胡某2（系被告父亲），1973年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告暨被告胡某1的法定代理人：田某（系被告母亲），1979年10月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
三被告共同委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王启睿，浙江鑫目律师事务所实习律师。
原告叶长良、凌明倩为与被告胡某1、胡某2、田某生命权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案的法律事实与另案的裁判结果有关，本院于2016年9月30日裁定中止审理本案，后于2017年3月31日恢复审理。本案于2017年5月15日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人鲁钦、朱励，三被告的共同委托诉讼代理人顾猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长良、凌明倩向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告丧葬费28775元、死亡赔偿金957040元、精神损害抚慰金50000元，合计1035815元。审理中，原告将诉讼请求变更为：三被告共同赔偿原告丧葬费28775元、死亡赔偿金1031200元、精神损害抚慰金50000元，合计1109975元。事实与理由：两原告系夫妻关系，共生育三个子女，次女叶雨晴系宁波市鄞州区春晖学校小学五年级学生。被告胡某1系同校初中二年级学生，被告胡某2、田某系胡某1的父母。2016年5月27日放学后，叶雨晴被被告胡某1残忍杀害。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡某1、胡某2、田某共同辩称，各被告应依法赔偿原告损失，但胡某1已被刑事处罚，故原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，关于丧葬费及死亡赔偿金请法院依法认定。此外，死者叶雨晴对本次事件的发生是否存在过错，请法院根据刑事判决书依法裁量。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年5月27日16时许，被告胡某1在放学路上碰到宁波市鄞州区中河街道春晖学校同校学生即死者叶雨晴，以要求其帮忙抄写英语作业为由，将叶雨晴带至宁波市鄞州区潘火街道小花园拆迁地块内的一拆迁房内。后双方因抄写作业的费用问题引起争执，被告胡某1采用砖块击打头部等手段致叶雨晴死亡。原告叶长良系叶雨晴的父亲，凌明倩系叶雨晴的母亲。死者叶雨晴系农业家庭户口，生前就读于宁波市鄞州区中河街道春晖学校，事发前一年先后暂住于宁波市鄞州区中河街道及潘火街道。在被告胡某1刑事案件审理期间，被告胡某2及田某向本院预交了20000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供并经本院确认的户口簿、暂住证、暂住信息查询单、刑事判决书、居民死亡证明、学生基本信息及被告提供的本院收款收据等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告胡某1故意非法剥夺他人生命，原告未举证证明被告胡某1有财产，被告胡某2、田某作为被告胡某1的监护人，未举证证明已尽到监护职责，应当承担侵权责任。关于原告主张的丧葬费28775元，符合法律规定，本院予以支持；关于死亡赔偿金，叶雨晴虽系农业户口，但生前经常居住地及主要生活消费地等均在城镇，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院根据上级法院公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认死亡赔偿金为957040元；关于精神损害抚慰金，本院认为原告近亲属叶雨晴系因受到犯罪侵犯致死，在被告胡某1已被依法追究刑事责任后主张赔偿精神损失，没有法律依据，本院不予支持；综上，原告的损失合计为985815元。关于三被告主张叶雨晴对其自身死亡存在过错，因无相关证据，本院不予采信。被告胡某2、田某已经预交的20000元赔偿款应予以扣除，原告可待判决生效后至本院领取。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某2、田某赔偿原告叶长良、凌明倩经济损失合计965815元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告叶长良、凌明倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14790元，由原告叶长良、凌明倩负担1654元，被告胡某2、田某负担13136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 李胜利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卓 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3694号
原告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮村。
负责人林峰，主任。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区曹溪煤炭公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村。
法定代表人林金柏，经理。
本院在审理原告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处与被告龙岩市新罗区曹溪煤炭公司借款合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处在诉讼中以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费5700元、减半收取为2850元，由原告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨重苑（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5777号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姜成仕，男，1975年4月2日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜成仕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜成仕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51590.24元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51590.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1402行初44号
原告裴振辉，男，汉族，1971年8月19日出生，住山东省德州市德城区。
被告德州市公安局运河经济开发区分局。
本院在审理原告裴振辉诉被告德州市公安局运河经济开发区分局治安行政赔偿一案中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告裴振辉撤回起诉。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3245号
原告:李有生，男，1961年8月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郑雪鹏，男，28岁，汉族，住襄阳市襄阳区。
原告李有生与被告郑雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告李有生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还260000元及从2015年4月至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。原告之子梁文书于2013年腊月在上海发生交通事故去世后，原告委托被告去上海代为领取赔偿款，之后被告一直欺骗原告称未领到赔偿款，直到2015年4月被告才承认领取了260000元且已私自挪用。2016年2月7日，被告给原告出具了欠条，保证在2016年5月偿还，但至今仍未偿还，请判如所请。
本院审查认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉的被告“郑雪鹏”应为郑雷鹏，本案起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李有生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年十一月三日
书 记 员 翟勇青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3419号
原告：深圳财智汇投资股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：陈昭玉。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市罗湖区正汇珠宝店，住所地深圳市罗湖区。
经营者：穆彤。
被告：穆彤，女，汉族。
原告深圳财智汇投资股份有限公司与被告深圳市罗湖区正汇珠宝店（以下简称正汇珠宝店）、穆彤借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李胜春、郑丛林到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，被告正汇珠宝店、穆彤与原告签订借款合同。借款合同约定：被告正汇珠宝店向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2015年8月19日开始计算利息（日利率0.07%），被告正汇珠宝店应于2015年11月18日前按合同约定一次性偿还全部本息给原告。同时，合同约定被告穆彤为保证人，对合同涉及的全部借款本息、违约金等承担连带保证责任，合同还约定违约方承担守约方因索赔而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师费、调查费等。至起诉之日，被告正汇珠宝店未按约支付欠款。
请求法院判令：1、二被告返还原告本金10万元；2、二被告支付原告本金10万元自2015年8月19日开始至实际清偿之日止按日利率0.07%的利息（暂计到2017年1月17日的利息为29750元（10万元X0.07%X517天＝36190元，剔除已支付利息6440元）；3、二被告按借款合同约定支付原告违约金3万元；4、二被告按借款合同约定承担原告支付的律师费15975元；5、由二被告连带承担本案全部诉讼等费用。
原告当庭撤回了第3、4项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求的利息从2015年8月20日起计至实际清偿之日止。
二被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。
另查明，《借款合同》第3条约定，借款本金应支付至被告正汇珠宝店指定的被告穆彤账户。《借款合同》第4条约定，被告正汇珠宝店应当按照借款本金10万元、日利率万分之七的标准，向原告支付利息，自所借款项转出之日起，计算至还清全部借款本息之日止。
另查明，原告于2015年8月19日通过其公司账户向被告正汇珠宝店指定的被告穆彤个人账户转账两笔5万元，共计10万元。
被告正汇珠宝店系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为被告穆彤。
庭审时，原告确认被告曾偿还过利息6440元，按照合同约定的利率标准，该6440元可折抵92天的利息。原告还当庭撤回了对违约金及律师费的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《存款明细账》、《个体工商户营业执照》等经本院核实无误的证据，及庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案为借款合同纠纷，从现有证据来看，涉案《借款合同》合法有效，当事人均应依约履行。原告已向被告正汇珠宝店指定账户发放借款10万元，在借款到期后，被告正汇珠宝店未能依约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告请求从放款次日起计息，本院予以支持。
《借款合同》约定的利率为日万分之七，年化利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所确定的人民法院所支持的年利率24%的上限，本院予以调整。对被告正汇珠宝店已经偿还的利息，因合同所约定的利率未超过年利率36%的标准，本院不予调整。被告正汇珠宝店已经偿还的利息6440元，可支付以10万元为本金，以合同约定的日万分之七利率所计的利息天数为92天，即从2015年8月20日起至2015年11月19日止，此后的利息按年利率24%的标准计算。
被告正汇珠宝店系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为被告穆彤。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述规定，被告正汇珠宝店、穆彤系同一民事主体，故不存在被告穆彤承担担保责任的问题。
原告当庭撤回关于违约金、律师费的诉讼请求，系对其诉讼权利的依法处分，本院予以准许。
二被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市罗湖区正汇珠宝店（经营者：穆彤）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳财智汇投资股份有限公司偿还借款本金10万元；
二、被告深圳市罗湖区正汇珠宝店（经营者：穆彤）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳财智汇投资股份有限公司偿还借款利息（利息以10万元为计算基数，按年利率24%的标准，从2015年11月20日起计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳财智汇投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3815元（原告已预交），就原告减少诉求部分受理费920元，本院予以返还；剩余受理费2895元，由被告正汇珠宝店负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0304民初3419号	原告：深圳财智汇投资股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。	法定代表人：陈昭玉。	委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。	被告：深圳市罗湖区正汇珠宝店，住所地深圳市罗湖区。	经营者：穆彤。	被告：穆彤，女，汉族。	原告深圳财智汇投资股份有限公司与被告深圳市罗湖区正汇珠宝店（以下简称正汇珠宝店）、穆彤借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李胜春、郑丛林到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告诉称，2015年8月19日，被告正汇珠宝店、穆彤与原告签订借款合同。借款合同约定：被告正汇珠宝店向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2015年8月19日开始计算利息（日利率0.07%），被告正汇珠宝店应于2015年11月18日前按合同约定一次性偿还全部本息给原告。同时，合同约定被告穆彤为保证人，对合同涉及的全部借款本息、违约金等承担连带保证责任，合同还约定违约方承担守约方因索赔而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师费、调查费等。至起诉之日，被告正汇珠宝店未按约支付欠款。	请求法院判令：1、二被告返还原告本金10万元；2、二被告支付原告本金10万元自2015年8月19日开始至实际清偿之日止按日利率0.07%的利息（暂计到2017年1月17日的利息为29750元（10万元X0.07%X517天＝36190元，剔除已支付利息6440元）；3、二被告按借款合同约定支付原告违约金3万元；4、二被告按借款合同约定承担原告支付的律师费15975元；5、由二被告连带承担本案全部诉讼等费用。	原告当庭撤回了第3、4项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求的利息从2015年8月20日起计至实际清偿之日止。	二被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。	经审理查明，原告诉称属实。	另查明，《借款合同》第3条约定，借款本金应支付至被告正汇珠宝店指定的被告穆彤账户。《借款合同》第4条约定，被告正汇珠宝店应当按照借款本金10万元、日利率万分之七的标准，向原告支付利息，自所借款项转出之日起，计算至还清全部借款本息之日止。	另查明，原告于2015年8月19日通过其公司账户向被告正汇珠宝店指定的被告穆彤个人账户转账两笔5万元，共计10万元。	被告正汇珠宝店系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为被告穆彤。	庭审时，原告确认被告曾偿还过利息6440元，按照合同约定的利率标准，该6440元可折抵92天的利息。原告还当庭撤回了对违约金及律师费的诉讼请求。	以上事实有原告提供的《借款合同》、《存款明细账》、《个体工商户营业执照》等经本院核实无误的证据，及庭审笔录予以证实，本院予以采信。	本院认为，本案为借款合同纠纷，从现有证据来看，涉案《借款合同》合法有效，当事人均应依约履行。原告已向被告正汇珠宝店指定账户发放借款10万元，在借款到期后，被告正汇珠宝店未能依约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告请求从放款次日起计息，本院予以支持。	《借款合同》约定的利率为日万分之七，年化利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所确定的人民法院所支持的年利率24%的上限，本院予以调整。对被告正汇珠宝店已经偿还的利息，因合同所约定的利率未超过年利率36%的标准，本院不予调整。被告正汇珠宝店已经偿还的利息6440元，可支付以10万元为本金，以合同约定的日万分之七利率所计的利息天数为92天，即从2015年8月20日起至2015年11月19日止，此后的利息按年利率24%的标准计算。	被告正汇珠宝店系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为被告穆彤。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述规定，被告正汇珠宝店、穆彤系同一民事主体，故不存在被告穆彤承担担保责任的问题。	原告当庭撤回关于违约金、律师费的诉讼请求，系对其诉讼权利的依法处分，本院予以准许。	二被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。	综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：	一、被告深圳市罗湖区正汇珠宝店（经营者：穆彤）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳财智汇投资股份有限公司偿还借款本金10万元；	二、被告深圳市罗湖区正汇珠宝店（经营者：穆彤）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳财智汇投资股份有限公司偿还借款利息（利息以10万元为计算基数，按年利率24%的标准，从2015年11月20日起计算至被告实际清偿之日止）；	三、驳回原告深圳财智汇投资股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3815元（原告已预交），就原告减少诉求部分受理费920元，本院予以返还；剩余受理费2895元，由被告正汇珠宝店负担。	如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 霍 云 波	人民陪审员 刘 紫 薇	人民陪审员 钟 惠 强	二〇一七年六月二十二日	本件与原本核对无异	书 记 员 曹婉（代）
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初769号
原告：焦某，住华亭县。
被告：刘某，住华亭县。
焦某诉刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告焦某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某在2016年5月24日向原告借款140000元，后经原告多次索要，被告以无钱为由至今未还。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条一张，证明借款事实。
被告刘某未到庭，未举证、质证，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的证据1、2内容真实、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告经营煤炭生意期间，被告为大柳煤矿营业室职工。2012年6月9日，被告以给原告联系购买便宜煤炭为由，从原告处拿去现金140000元，并出具借条载明：”今借焦某现金140000元，如还不上负法律责任”，后被告既没有给原告购买煤炭也没有归还140000元。2015年5月24日，被告向原告出具新借条一张，将原借条时间更换为”2015年5月24日”，其余内容不变。后经原告多次催要借款未果，遂形成本诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方以借条形式达成的借款协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告刘某偿还借款140000元请求，本院予以支持。另外，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某归还原告焦某借款140000元。限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 朱小龙
二〇一七年六月二十一日
法官助理 程蕊霞
书 记 员 辛小翠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4849号
原告（并案被告）：大连海通房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜涛，董事长。
委托诉讼代理人：许盛华，辽宁华君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯纪超，辽宁华君律师事务所律师。
被告(并案被告)：李林，男，1978年9月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：安星，辽宁青松律师事务所律师。
被告（并案原告）：保华置业管理（中国）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25-辽海中盐大厦702室，统一社会信用代码：912108003205156440。
法定代表人：孟广宝，董事长。
委托诉讼代理人：吕海山，辽宁楷格律师事务所律师。
原告大连海通房地产开发有限公司诉被告李林、保华置业管理（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 孙凤美
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第1534号
申请执行人：辛晓云。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
本院在执行辛晓云与陕西中宇建筑科技有限公司（2009）碑执字第1534号一案中，因被执行人暂无财产可供执行。并经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2009）碑执字第1534号案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行财产，再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇〇九年八月十三日
书记员 王 勇
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1040号
原告：刘洪群，女，汉族，生于1959年7月1日，住开江县靖安乡。
委托诉讼代理人：唐芳菊（系原告刘洪群之女），女，汉族，生于1981年8月10日，住开江县靖安乡。
被告：邓高祝，女，汉族，生于1968年4月29日，住开江县靖安乡。
被告：刘兆斌，男，汉族，生于1967年11月13日，住开江县靖安乡。
委托诉讼代理人：尹仕明，开江县靖安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘洪群与被告邓高祝、刘兆斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪群及其委托诉讼代理人唐芳菊、被告邓高祝及其委托诉讼代理人尹仕明到庭参加诉讼，被告刘兆斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元及其月利率2分的资金利息（自2015年4月1日至2017年6月30日止）16200元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年期间开办石头丫口砖厂时向我借款作周转资金，2014年3月20日由二被告向刘洪群借款3万元，利息按一年7200元计算，2015年3月30日计算给付了利息，在原借据上改了日期。由此，二被告尚欠原告借款本金3万元及2015年3月30日以后的资金利息16200元，经多次催收无果。遂起诉来院，要求依法判决。
被告邓高祝、刘兆斌辩称：1、借款属实，但因砖厂改建及其之后的管理不善亏损严重，砖厂已被拍卖偿还黎定华的债务。现无法一次性还清借款，且砖厂每个股东有自己承担偿还欠款的人员。但我们也在共同偿还该款项，直到还清为止。2、关于利息，先偿还完本金后，再行协商计息处理。3、原告起诉造成的一切费用，我方不承担。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息、借条原件，本院予以采信；对被告提交的调查笔录，本院予以采信，并在卷佐证。对被告提交的砖厂股东债务分割单，该证据是其砖厂内部的事宜，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：二被告与他人合伙开办石头丫口砖厂，于2014年3月30日向原告刘洪群借款3万元，并出具借条，借条上载明利息壹年7200元。2015年3月30日，二被告计算给付了利息，并在原借条上更改了借款日期。原告刘洪群以二被告尚欠本金30000元及其利息16200元，经多次催收未果为由，起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洪群提交了借条原件，二被告承认该借条属实，因此原、被告之间的借款事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。在原告刘洪群履行了出借款项的义务后，二被告理应按约定履行还款的义务，原、被告之间虽对还款期限没有书面约定，但二被告于借款期满一年时偿还了借款利息，并修改了借款日期，原告刘洪群可以催告二被告在合理期限内返还，对于原告刘洪群要求二被告偿还借款本金30000元及16200元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，原、被告在借款合同中未对代理费进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓高祝、刘兆斌在本判决生效之日起十日内向原告刘洪群支付借款30000元及其利息16200元；
二、驳回原告刘洪群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邓高祝、刘兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一七年八月三日
书记员 汪鑫春
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1924号
申请执行人张志玉，居民。
被执行人张玉田，居民。
申请执行人郭瑞欣与被执行人张玉田生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人张玉田拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张玉田及其在同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，
不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十月二十九日
书记员 周玉国
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初273号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：李兵。
被告：牛广帅。
被告：刘孟柱。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李兵、牛广帅、刘孟柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告李兵、牛广帅、刘孟柱经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年10月30日与被告李兵签订了借款30万元的金融借款合同，并同时签订了由牛广帅、刘孟柱为李兵承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2017年10月29日，借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人李兵的经营状况严重恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告李兵立即偿还借款30万元及利息，被告牛广帅、刘孟柱依法承担连带清偿责任。
被告李兵未出庭应诉，亦未答辩。
被告牛广帅未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘孟柱未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年10月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李兵签订了借款30万元的金融借款合同，被告牛广帅、刘孟柱同时自愿为李兵提供连带担保。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2017年10月29日，借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人李兵的经营状况严重恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律法规，属于有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告李兵，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告李兵怠于行使自己的权利，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告要求提前收回借款的主张，及要求保证人牛广帅、刘孟柱承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告李兵于本判决生效后3日内偿还原告借款30万元本金及利息（利息按双方约定的利率11.7875‰执行，从2014年10月30日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告牛广帅、刘孟柱负连带清偿责任。其清偿后有权向被告李兵追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2900元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年二月三日
书记员 姚志勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3465号
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司，住所地上海市漕宝路509号2幢。
法定代表人张徐敏，经理。
委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
被告上海乾视通信技术有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢118室。
法定代表人马红伟，董事长。
委托代理人姜京豫。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司为与被告上海乾视通信技术有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行审理，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司的委托代理人周洵杨到庭参加诉讼。被告上海乾视通信技术有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司诉称，2013年5月7日，被告上海乾视通信技术有限公司与案外人上海新兴技术开发区联合发展有限公司（以下简称“新兴公司”）签订租赁合同，承租上海市徐汇区某路某号某幢某号楼某室（以下简称“系争房屋”）办公用房，租赁期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止。2013年12月27日，原告与被告签订《物业管理使用管理协议（出租版）》，约定，座落于上海市徐汇区某路某号某座某室办公用房，由原告管理，每月物业管理费24，763.25，物业管理期限自2013年12月31日起至2015年3月31日止。合同同时约定付款方式、违约条款等。协议签订后，原告按约履行管理职责，被告自2014年3月起未按约支付物业管理费，自2014年8月起未付电费，因被告欠付上述费用，原告多次发函催讨无果，故起诉至法院要求：一、判令被告支付物业管理费198，106元（自2014年3月起至2014年10月31日止共8个月，每月管理费24，763.25）；二、判令被告支付拖欠的电费9476.38元（自2014年8月起至2014年9月止）；三、判令被告支付维修费28元；四、判令被告支付违约金46，746元（分别从拖欠之日次月1日起均至2014年9月及2014年9月至10月以每月物业管理费为本金，按日千分之三计算）；五、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，新兴公司（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定，新兴公司出租给乙方的房屋坐落在漕河泾开发区内上海市某路某号某幢某号楼某室房屋（即系争房屋），对外标识为某路某号新漕河泾国际商务中心某座某室，房屋建筑面积为990.53平方米，租赁期自2013年4月1日起至2015年3月31日止。2013年12月，原告（乙方）、被告（甲方）签订《物业使用管理协议（出租版）》，约定：被告同意开发商聘请原告为系争房屋管理者。物业管理期限为15个月，自2013年12月31日起至2015年3月31日止。物业管理费为：每月每平方米25元（建筑面积），共计每月管理费为24，763.25元。管理费付款方式为按月支付，其他费用付款方式按月、按实结算（水费、电费、商务服务费用等），付款日期为每月25日前支付下个月的管理费。同时约定，被告逾期未交纳管理费以及其他费用的，作为违约，应每日按应付金额的0.3%承担违约金。
另查，协议签订后，双方各自履行相应义务。自2014年3月起被告未支付物业管理费。原告多次向被告发催款函和律师函。2014年3月6日，被告向原告出具承诺函：“我司因前期投入较大，资金周转暂时有些问题，欠贵公司物业管理费，我司承诺于2014年4月30日前支付。”
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告出示的房屋租赁合同、物业使用管理协议、催款函等书证佐证，本院确认上述材料对本案具有证据效力。
审理中，2014年10月22日，法院组织原被告谈话，被告承认拖欠原告物业管理费、电费，但具体金额要回去核实，对维修费不是很清楚，要回去核实。
本院认为，原、被告签订的物业使用管理协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，被告未按约向原告支付2014年3月1日起的物业管理费及2014年8月1日起至2014年9月30日止的电费，被告的行为已构成违约，理应按照合同约定支付违约金，原告要求被告支付物业管理费、电费以及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告撤回诉请，系其对自身权利的处置，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乾视通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2014年3月1日起至2014年10月31日止的物业管理费198，106元；
二、被告上海乾视通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2014年8月1日起至2014年9月30日止的电费9，476.38元；
三、被告上海乾视通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付违约金46，746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，558元，由被告上海乾视通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵玲婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第811号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告唐戴鹏，男，汉族，1981年2月26日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告唐戴鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼、被告唐戴鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年7月，被告在原告处申请办理了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年7月起屡次逾期。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金76661.1元、利息3016.88元、罚息6892.73元（暂计算至2014年10月23日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）、费用4799.96元。
被告唐戴鹏未作答辩。
经审理查明：2011年7月22日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2011年7月25日起至2014年7月25日止；固定月利率0.6375%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；账户管理费每月计收总贷款额的0.4%；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了20万元借款。自2013年7月起，被告被告逾期归还原告本息。至2014年10月23日，被告拖欠原告本金76661.1元、利息3016.88元、罚息6892.73元、费用4799.96元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐戴鹏于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金76661.1元及相应利息、罚息（计算至2014年10月23日利息3016.88元、罚息6892.73元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）、费用4799.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1997元、公告费600元、合计2597元，由被告唐戴鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 栾昕然
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1461号
原告：黄观林，男，1970年10月6日出生，汉族，住佛冈县。
被告：叶乐云，男，1969年1月27日出生，汉族，住佛冈县。
被告：叶胜一，男，1972年7月4日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
被告：张海芬，女，1988年12月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，住佛冈县。
原告黄观林与被告叶乐云、叶胜一、张海芬买卖合同纠纷一案,原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄观林申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄观林撤诉。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告黄观林负担。
审 判 长 黄小毅
审 判 员 刘永红
人民陪审员 宋金容
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邝美娜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1610号
原告丁邓军，男，汉族，1983年8月3日出生，甘肃省榆中县夏官营镇红柳沟村农民，住该村414号。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告丁军，男，汉族，1957年11月26日出生，甘肃省榆中县夏官营镇红柳沟村农民，住该村394号。
原告丁邓军与被告丁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁邓军及其委托诉讼代理人周向军、被告丁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁邓军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款100000元及逾期利息24000元（自2016年3月31日至2017年3月31日），本息合计124000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，被告因资金周转需要，向原告丁邓军借款10万元，借款期限2个月，于2016年3月31日归还，并书写了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。现原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁军辩称：借条上的字不是我签的，原告把钱打给了张明慧也没有打给我，我没有收到他的一分钱，所以我并没有借用原告的钱；另外从原告提供的借条上来看，有两个借款人，原告应当一并起诉，而不是只起诉我，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方有异议的证据，本院逐一审核后，认定如下：
1、原告丁邓军提交借据一份：拟证明双方约定由原告向被告借款10万元的事实，双方权利义务关系明确。被告认为借据上的签名不是自己的亲笔签字，故对证据的真实性提出异议。但是却不同意通过司法笔迹鉴定的方式证实自己的主张，同时也无其他证据相互印证，故对其质证意见本院不予采信。本院经审查后认为，该借据内容完整，书写流畅，形式完备，合法有效，对该份证据的三性及证明目的本院予以确认；
2、原告丁邓军提交收条一份：拟证明原告已经如约向两借款人支付了10万元借款。被告认为原告提交的这份收条虽有自己的签字，但是自己却并没有收到原告的一分钱，事实上原告将这笔钱打给了张明慧而不是自己，所以原告应该向张明慧去主张还款，故对该收条的证明目的不予认可。本院经审查后认为，被告作为完全民事行为能力人，其在收条上签字确认收款后，收条即具有相应的法律后果，被告的质证意见无事实及法律依据，本院不予采信，对该组证据的证明目的本院予以确认。
3、被告丁军未向法庭提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月13日，丁军、张明慧共同向丁邓军出具借据一份，载明“今有丁军、张明慧向丁邓军借款人民币大写拾万元整（小写：¥100000.00）借款期限为（自2016年1月31日至2016年3月31日）以此为据”，两人作为借款人共同落款签名。同日，丁军、张明慧两人又共同向丁邓军出具收条一份，载明“今收到丁邓军人民币拾万元整”，两人作为收款人共同落款签名。后双方发生纠纷，丁邓军诉至法院。
本院认为，被告丁军与张明慧共同向原告丁邓军借款10万元之事实，立有借据和收条为证，双方约定系真实意思表示，权利义务关系明确，内容合法有效，应受法律保护。因签订借条时被告丁军与张明慧是以共同借款人的身份与原告丁邓军协议签字，而且并未约定各自承担的债务份额，出具收条时亦由双方共同确认签字，所以应当认定所欠原告丁邓军的借款是被告丁军与张明慧的共同债务，双方应当负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“……;负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故对共同债务，原告丁邓军可以要求任何一方偿还，被告丁军可以在向原告丁邓军承担债务后再向张明慧追偿。综上所述，原告丁邓军请求被告丁军偿还借款本金10万元的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告丁军主张应将张明慧追加为共同被告的抗辩意见因缺乏法律依据，本院不予采纳；被告丁军同时主张借款实际只有86000元，由丁邓军直接支付给了张明慧，自己分文未见，故不应担责的抗辩意见亦因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告丁邓军主张利息的诉请，因双方借款时并未有此约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告丁军于本判决生效后十日内向原告丁邓军偿还借款100000元（拾万元整）；
驳回原告丁邓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告丁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年九月十九日
书记员 白 燕
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00327号
被执行人：杨海平。
关于杨海平犯盗窃罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院于年12月15日作出（）河刑初字第0286号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人杨海平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人杨海平退赔被害人郎小红经济损失194元，退赔被害人王海燕经济损失1057元。
本案于2015年2月6日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人杨海平名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年2月6日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人杨海平名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0286号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年七月二十八日
书记员 项 杨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第656号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：李燕丰，男，汉族，1976年12月9日出生，住址：广东省珠海市。
被告：孙世磊，女，汉族，1980年3月31日出生，住址：珠海市。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）诉被告李燕丰、被告孙世磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托代理人林苏云到庭参加诉讼。被告李燕丰、被告孙世磊经本院传票传唤，无正当理由而没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行诉称：2005年3月18日，两被告与原告签订《个人住房商业性抵押贷款合同》，合同约定：两被告向原告借款人民币16万元，用于购买位于珠海市拱北港一路160号22栋404房；借款期限为180个月，从2005年5月26日起至2020年5月25日止；还款方式为按月等额归还贷款本息；本合同项下贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调10％，即月利率为4.5900‰；贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。同时，双方还在合同中约定以两被告所购房产作为上述借款的抵押担保。上述合同签订后，原告与两被告办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告亦已取得房地产他项权证。原告于2005年5月27日依约将人民币16万元贷款全部发放给两被告。然而，两被告在归还了105期贷款本息后，自2014年4月开始不再依约按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2014年7月3日已累计拖欠逾期贷款本息合计人民币4778.80元未予偿还。鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房商业性抵押贷款合同》规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人住房商业性抵押贷款合同》；二、判令两被告偿还所欠原告贷款本金76699.99元及利息，截止2014年9月9日利息为369.04元，从2014年9月10日至清偿之日以77069.03元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率计算；三、确认原告对抵押物（珠海市拱北港一路160号22栋404房）的优先受偿权；四、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告建行珠海分行为其诉称提交如下证据：1、《个人住房商业性抵押贷款合同》；2、贷款转存凭证、借款借据；3、贷款账户基本信息；4、房地产权证、房地产他项权证。
被告李燕丰、被告孙世磊在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2005年3月18日，原告建行珠海分行与被告李燕丰、被告孙世磊签订《个人住房商业性抵押贷款合同》，约定：被告李燕丰、被告孙世磊向建行珠海分行借款人民币16万元（以下同为人民币），期限为180个月，即从2005年5月26日至2020年5月25日；被告李燕丰、被告孙世磊借款用于购买位于珠海市拱北港一路160号22栋404房的房屋；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上下调10%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；两被告以其购买的位于珠海市拱北港一路160号22栋404房的房屋为上述借款提供抵押担保；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；等等。
合同签订后，双方当事人依法办理了约定抵押房产的抵押权登记手续。
2005年5月27日，建行珠海分行发放了贷款。贷款发放后，李燕丰、孙世磊从2014年4月开始不再依约按时还本付息，截止2014年9月9日，李燕丰、孙世磊共欠建行珠海分行贷款本金76699.99元，利息369.04元，合计77069.03元。
本院认为：原告建行珠海分行与被告李燕丰、被告孙世磊签订的《个人住房商业性抵押贷款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。建行珠海分行依约发放贷款，李燕丰、孙世磊应按照约定时间和金额偿还贷款本金及利息。而李燕丰、孙世磊从2014年4月开始不按时还本付息，构成违约，达到约定的解除合同的条件，建行珠海分行要求解除合同，并要求李燕丰、孙世磊偿还所欠的本金76699.99元，利息369.04元，且支付从2014年9月10日起，以77069.03元为基数计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
李燕丰、孙世磊用于抵押的位于珠海市拱北港一路160号22栋404房的房屋已经办理抵押登记手续，其应以该房屋向建行珠海分行承担抵押担保责任，建行珠海分行对依法处分该房屋所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李燕丰、被告孙世磊签订的《个人住房商业性抵押贷款合同》；
二、被告李燕丰、被告孙世磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金人民币76699.99元，利息人民币369.04元（计至2014年9月9日），并支付从2014年9月10日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告李燕丰、被告孙世磊用于抵押的位于珠海市拱北港一路160号22栋404房的房屋所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币981元，由被告李燕丰、被告孙世磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林镇雄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第524号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李xx，男，1981年11月5日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大学文化。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年3月2日22时许，被告人李xx醉酒后驾驶牌照为黑EHBx**尼桑牌小型汽车行驶至让胡路区远望夜未深迪厅前道路处时，被大庆市公安局龙岗分局执行职务警察拦截欲进行检查，李xx不接受检查驾车逃逸，被警察截获。经大庆市公安局物证鉴定所对李xx进行鉴定，血液中乙醇含量为149.59mg／100ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以处罚。
被告人李xx当庭认罪，辩称自己以为拦车的不是好人，所以没敢停车继续向前驾驶。
经审理查明，2014年3月2日22时许，被告人李xx醉酒后驾驶牌照为黑EHBx**尼桑牌小型汽车行驶至让胡路区远望夜未深迪厅前道路处时，被大庆市公安局龙岗分局执行职务警察拦截欲对其进行检查，李xx称自己是警察，都是同行，不配合警察工作并驾车继续行驶，后被警察截获。经大庆市公安局物证鉴定所对李xx血液进行检验，血液中乙醇含量为149.59mg／100ml。
上述事实，有书证案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；证人张x的证言；被告人李xx的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。公安机关出具的抓获经过证实侦查员在拦截李xx时身着警服，李xx被拦截后谎称自己也是警察，与侦查人员系同行，并非其辩解称以为对方不是好人没敢停车，本院对被告人李xx的辩解理由不予采信。被告人李xx不配合警察检查，且欲逃离现场，当庭能够自愿认罪，量刑时予以综合考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
代理审判员 张欣乐
代理审判员 张海燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 闫 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民申11号
再审申请人（原审被告）：陈平,男,1955年4月7日出生,汉族，住苍南县。
被申请人（原审原告）：王素兰,女,1954年11月25日出生,汉族，住苍南县。
被申请人（原审原告）：王中柱，男,1973年8月27日出生,汉族，住平阳县。
被申请人（原审原告）：王剑虹，女,1977年10月10日出生,汉族，住慈溪市。
被申请人（原审原告）：王定一，男,1981年1月26日出生,汉族，住平阳县。
原审原告王素兰、王中柱、王剑虹、王定一与原审被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）温苍商初字第2092号民事判决，已发生法律效力，陈平以原判认定事实有误为由向本院提出申诉，请求本院对本案进行再审。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，陈平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高海忠
代理审判员 林 宁
人民陪审员 李方景
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李翩翩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2300号
原告郭振，男，1978年6月20日出生，汉族。
委托代理人苏兵涛。
被告刘淑娟，女，1982年3月27日出生，汉族。
被告杨宝凤，女，1953年9月27日出生，汉族。
被告魏厚常，男，1950年2月7日出生，汉族。
被告魏某某。
法定代理人刘淑娟，女，1982年3月27日出生，汉族。
四被告委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
本院在审理原告郭振诉被告刘淑娟、杨宝凤、魏厚常、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告郭振于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭振撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭振负担。
审 判 长 赵俊霞
审 判 员 李 玉
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李明展
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执116号
申请执行人赵新括，男，1979年7月生，汉族。住河南省淮滨县。
被执行人陈奎（陈林），男，1979年8月生，汉族。住淮滨县。
赵新括诉陈奎民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫1527民初1458号民事判决书，判决被告陈奎偿还原告赵新括136000元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人陈奎的收入来源、财产状况，发现被执行人陈奎确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执116号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 温亚辉
审判员 孙 坎
二０一七年六月三十日
书记员 孙丹丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5162号
申请执行人方灿。
被执行人四川路捷行汽车销售服务有限公司
被执行人陶涛
被执行人尹自力
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9694号民事判决，于2017年9月6日受理方灿申请执行四川路捷行汽车销售服务有限公司、陶涛、尹自力买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人陶涛与案外人彭勃共有的位于金牛区蜀跃东路X号（权X）予以查封。
二、将被执行人陶涛与案外人陶华共有的位于成都市青羊区二环路西二段X号房屋（权X）予以查封。
三、将被执行人陶涛名下位于武侯区红牌楼二街X商铺（权X）予以查封。
四、将被执行人陶涛名下位于武侯区洗面桥街X号房屋（权X）予以查封。
五、将被执行人陶涛名下车牌号为川X的小型越野车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十日
书记员 赵雄峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第814号
原告上海隽安置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人龚侃侃，董事长。
委托代理人刘常敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人高健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告符芝琴，女，1955年8月29日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告史承宝，男，1955年6月28日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告上海隽安置业有限公司与被告符芝琴、史承宝商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓珍独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘常敏到庭参加了诉讼。被告符芝琴、史承宝经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海隽安置业有限公司诉称，原、被告于2014年12月16日签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告出售位于上海市嘉定区荣轩路XX弄《君悦华亭》X号XXXX室房屋，该房屋总房价款为人民币（以下币种同）XXXXXXX元。根据预售合同第七条及附件一的约定，二被告应于2015年3月12日付清全部购房款，逾期应按未付款金额的日万分之二支付违约金。但是，被告支付了698575元购房款后，余款50万元直至2015年6月23日才支付。原告多次催讨，均未果。故诉至法院，要求法院判令：一、被告支付自2015年3月13日至同年6月23日止的逾期付款违约金10000元；二、被告支付原告实现债权产生的律师费损失11000元。
被告符芝琴、史承宝未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月16日签订《上海市商品房预售合同》，约定由二被告向原告购买位于上海市嘉定区荣轩路XX弄《君悦华亭》X号XXXX室房屋，该房屋暂测建筑面积79.15平方米，总房价款为人民币XXXXXXX元。合同附件一付款方式明确被告采用分期付款不贷款的方式付款，被告应于2014年12月16日支付首付款359575元，于2015年3月12日前支付余款839000元。同时，预售合同第七条规定，若被告未按预售合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款金额的日万分之二计算，违约金自预售合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。签约后，被告付款情况如下：2014年12月16日支付了首付款359575元；2015年4月9日支付了339000元；2015年6月14日支付了200000元；2015年6月23日支付了300000元。
以上事实，有商品房预售合同、购房款发票、催告书、邮寄凭证和当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。由于合同明确约定被告应于2015年3月12日前支付剩余房价839000元，但被告延期支付，至同年6月14日及同年6月23日才分两次支付完毕，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方预售合同的约定，违约金按逾期未付款金额的日万分之二计算，违约金自预售合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。故原告主张从2015年3月13日开始计算的逾期付款违约金合法有据，本院予以支持，但其中20万元的违约金的计算的截至日期应为2015年6月14日，另外30元的违约金计算的截止日期为2015年6月23日。此外，原告要求被告支付原告实现债权产生的律师费损失，因双方对此并无约定，原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告符芝琴、史承宝经本院合法传唤未到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符芝琴、史承宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隽安置业有限公司逾期付款违约金人民币9840元；
二、驳回原告上海隽安置业有限公司的其他诉讼请求；
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由原告上海隽安置业有限公司负担86.36元，被告符芝琴、史承宝负担76.14元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓 珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初60号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人谢某某（绰号“大忠”），男，1980年10月26日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住广西阳朔县。因犯盗窃罪于2016年10月13日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
被告人骆某某（绰号“三八”），男，1981年6月29日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住广西阳朔县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人骆某某、谢某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆东红出庭支持公诉，被告人骆某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人骆某某、谢某某预谋到灌阳县盗窃电瓶。2017年3月16日下午，被告人骆某某驾驶CM9578五菱宏光面包车搭载谢某某经恭城到达灌阳县城。3月17日凌晨1时到3时，二人先后窜至灌阳县城、灌阳镇、黄关镇多次实施盗窃：1、灌阳县大市场104号门面前盗窃被害人戴某的价值830元的电动车电瓶；2、灌阳镇共和路16号门面前盗窃被害人吕某1的价值960元电动车电瓶；3、灌阳镇鑫地华府小区9栋1号盗窃被害人吕某2的价值503元的电动车电瓶；4、灌阳镇鑫地华府小区9－10号盗窃被害人陆某的价值577元的电动车电瓶；5、灌阳镇江仁村土桥头屯永安卷闸门厂门面前盗窃被害人蒋某1的价值696元的电动车电瓶；6、黄某怡家苑小区盗窃被害人王某的价值200元电动车电瓶；7、黄某“老八仔”饭店隔壁铁棚内盗窃被害人邓某的价值250元电动车电瓶；8、黄关镇玉峰路204号前盗窃蒋某2的价值560元电动车电瓶。
综上，二被告人盗窃数额为4576元。案发后，二被告人将被盗电瓶变卖，并将所得赃款挥霍。二被告人归案后如实供述了共同盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人谢某某因犯盗窃罪于2016年10月13日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月9日刑满释放。
上述事实，被告人骆某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证即被害人蒋某1被盗电瓶的电动三轮车照片;书证即广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初165号刑事判决书、释放证明书及二被告人的户籍证明等；被害人吕某1、陆某、吕某2、戴某、蒋某1、王某、蒋某2、邓某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录及相关图、照；被告人骆某某、谢某某的供述和辩解；灌阳县价格认证中心灌价认[2017]30号价格认定结论书；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控骆某某、谢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对二被告人所犯盗窃罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内处以刑罚；在本案共同盗窃犯罪中，两被告人分工合作，作案积极主动，均是主犯，对于主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；谢某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚；二被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。综合骆某某、谢某某所具有的上述量刑情节，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日至2018年1月28日。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、责令被告人谢某某、骆某某共同退赔被害人戴高强经济损失八百三十元、吕桂林九百六十元、吕金林五百零三元、陆萍五百七十七元、蒋珍荣六百九十六元、王雪林二百元、邓云涛二百五十元、蒋庆知五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一七年八月三十日
代书记员 时 捷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更881号
罪犯冯建明，男，1963年2月25日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）长中刑一初字第0081号刑事判决，认定被告人冯建明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年3月7日作出（2008）湘高法刑复字第12号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1134号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第517号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2337号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年10月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯冯建明自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，同年被评为优秀学员；2015年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年4月成功制止同犯自杀获奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后7次因超额完成生产任务获奖励分；2015年5月至2017年2月积极参与监区晚值班先后12次获奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬7次，并余234分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯冯建明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建明减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三一年四月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18926号
原告:胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告:重庆欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街2号，统一社会信用代码500106606949939。
诉讼代表人:朱重好,该超市经营者。
本院在审理原告胡勇与被告重庆欧得乐超市产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡勇撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月一日
书记员 朱小辉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初357号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某，男，1967年7月10日出生于山东省高密市，汉族,小学文化，建筑工人，住高密市。2017年7月19日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年10月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员刘刚、李世乐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年7月18日15时许，被告人孙某在高密市崇实小学工地，因干活用工具问题与被害人刘某2发生争执，后被告人孙某用拳击打刘某2左肋部、用脚踢头部，致使刘某2受伤。经高密市公安局法医鉴定，刘某2的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某赔偿被害人刘某2损失26000元，自行和解，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2陈述,证人刘某1、魏某、公某证言，受案登记表，抓获经过，前科查询,鉴定意见，辨认现场笔录及现场照片，住院病案，和解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 晓
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执368号
申请执行人高海燕，女，现住四平市铁西区。
被执行人四平市英力建筑机械有限公司。
法定代表人姜殿华，总经理。
本院在执行高海燕与四平市英力建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案中，鉴于四平市英力建筑机械有限公司无可供执行的财产，本院也没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面申请本次执行终结。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 赵喜军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第113号
原告：胡勤丰。
委托代理人：管钱锋。
被告：解桂国。
委托代理人：解峰。
被告：丁优芬。
原告胡勤丰与被告解桂国、丁优芬民间借贷纠纷一案，本院
于2013年5月28日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告胡勤丰及其委托代理人管钱锋，被告解桂
国的委托代理人解峰到庭参加诉讼；被告丁优芬经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勤丰起诉称：2013年3月5日，两被告共计向原告借款1
40000元，并出具借条两份。后款经原告多次催讨无果。现请求法
院判令（变更后诉讼请求）两被告立即归还借款110000元；本案
诉讼费由两被告承担。原告向本院提交由被告解桂国、丁优芬出
具的借条2份。
被告解桂国答辩称：已经归还了50000元，且该款系高利贷，
月利率1角5分。
被告丁优芬未作答辩。
经质证，对原告提交的借条，被告解桂国提出是在威逼的情
况下写的。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性
和关联性，且被告解桂国无证据证明自己的主张，故本院对该证
据予以确认。被告丁优芬放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告解桂国的陈述及本院所采信的证据，本
院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向
原告归还借款，已构成违约，现原告诉请两被告立即归还借款110
000元符合法律规定，本院予以支持。被告解桂国的抗辩意见，证
据不足，本院不予采纳。被告丁优芬不到庭参加诉讼，不影响本
院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告解桂国、丁优芬在本判决发生法律效力后十日内共同归
还原告胡勤丰借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告解桂国、
丁优芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年六月二十日
代书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第113号
原告：胡勤丰。
委托代理人：管钱锋。
被告：解桂国。
委托代理人：解峰。
被告：丁优芬。
原告胡勤丰与被告解桂国、丁优芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勤丰及其委托代理人管钱锋，被告解桂国的委托代理人解峰到庭参加诉讼；被告丁优芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勤丰起诉称：2013年3月5日，两被告共计向原告借款140000元，并出具借条两份。后款经原告多次催讨无果。现请求法院判令（变更后诉讼请求）两被告立即归还借款110000元；本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交由被告解桂国、丁优芬出具的借条2份。
被告解桂国答辩称：已经归还了50000元，且该款系高利贷，月利率1角5分。
被告丁优芬未作答辩。
经质证，对原告提交的借条，被告解桂国提出是在威逼的情况下写的。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告解桂国无证据证明自己的主张，故本院对该证据予以确认。被告丁优芬放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告解桂国的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请两被告立即归还借款110000元符合法律规定，本院予以支持。被告解桂国的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告丁优芬不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解桂国、丁优芬在本判决发生法律效力后十日内共同归还原告胡勤丰借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告解桂国、丁优芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年六月二十日
代书记员 尚洁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3303号
申请执行人马超磊，男，1995年2月4日出生，汉族。
被执行人王德朝，男，1983年12月20日出生，汉族。
申请执行人马超磊与被执行人王德朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）六程民初字第952号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人马超磊于2015年11月11日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查，本院在审理过程中已查封了被执行人王德朝的房产，但该房产上设定有他项权，暂时无法进行处置，并且无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3303号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 赵 成
二〇一六年五月六日
书记员 王 荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执223号
申请执行人：高建君，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被执行人:管延厚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人高建君与被执行人管延厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4788号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款40650元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人管延厚有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初4788号民事调解书已发生法律效力终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 蒲乐乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3590-1号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙川北路1号。
法定代表人陈克勤，行长。
委托代理人邱晓薇，中国银行股份有限公司龙岩分行经理助理。
被执行人张芳亮，男，1967年11月8日出生，汉族，原住福建省连城县，现下落不明。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年01月03日作出的（2013）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人张芳亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张芳亮所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人张芳亮所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取属被执行人张芳亮所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年九月四日
书 记 员 林海山（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1408号
上诉人（一审原告）孙海堂，男，1966年2月15日出生，住息县。
委托代理人崔松林，河南金?律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何彬，男，1967年4月7日出生，住息县。
委托代理人：张涛，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人孙海堂与被上诉人何彬承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海堂及其委托代理人崔松林、被上诉人何彬的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1，请求二审法院改判支持上诉人在原审中的诉请；2，一、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是：2012年5月23日，被告将息县梅寨小学楼主体施工劳务承包给原告，并于当天签�劳务合同一份。协议约定了工程内容、工程质量及工期、计价及付款方式等。上诉人先后完成了教学搂主体和附属设施工，据核算，主体教学楼1289.9平方米，后经评估为1294.54平方米，包括门岗房、厨房、下水道、厕所路面等附属工程，款项共计374777元。上述教款项有工程量造价，有施工人员的证明，有该校监督工程的校方代表见证等予以证实。
何彬辩称，上诉人诉讼请求的劳务费用7万元没有法律和事实依据，上诉人施工建设该教学楼主体工程属实，被上诉人不欠被上诉人劳务报酬费用，上诉人已经从被上诉人处领走了31.65万元。
孙海堂向一审法院起诉请求：1、请求依法判定被告支付欠原告劳务费用7万元整；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月23日，原告孙海堂与被告何彬签订合同，被告何彬将息县梅寨小学教学楼主体施工劳务承包给原告孙海堂，合同约定：原告孙海堂按被告何彬提供的图纸施工（水电、外墙装修、室内水磨石地面另外计算）；达到验收合格，2012年8月10日之前结束；以实际面积每平方米220元，每层封顶后付总款的20％，墙砌完后付总款的20％，粉刷结束后付总款的20％；施工过程中造成的工伤事故由原告孙海堂负责。合同签订后，原告孙海堂按照合同约定完成施工，梅寨小学教学楼现已投入使用，被告何彬共支付给原告孙海堂工程款31.65万元。原告孙海堂起诉后，主张该教学楼实际施工面积大于图纸面积，且对该教学楼的附属工程进行了施工，被告应该按照实际施工面积支付原告工程款。2016年12月15日，信阳市盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出〔2016-13〕房产测绘报告，息县八里岔乡梅寨明德小学教学楼总建筑面积1251.55㎡，房屋出檐面积为42.99㎡�认定以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
一审认为,当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告孙海堂与被告何彬签订施工合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对工程内容、工程质量及工期、工程计价及付款方式等相关方面作出了明确约定，双方均应按照合同内容履行义务。根据信阳市盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出的〔2016-13〕房产测绘报告，原告孙海堂在该教学楼的施工面积为1294.54㎡（即：总建筑面积1251.55㎡+出檐面积42.99㎡），按照合同约定的工程价款，原告孙海堂应得到的工程款为284798.8元（施工面积1294.54㎡×220元/㎡）。原告孙海堂另主张其对梅寨小学的附属工程进行了施工，但原告提供的合同显示仅约定了梅寨小学教学楼主体工程，双方对附属工程的具体内容并未进行明确约定，原告所提交的证据不能证明其诉讼请求，原告的该项主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回原告孙海堂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
本院认为,上诉人孙海堂与被上诉人何彬签订施工合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对工程内容、工程质量及工期、工程计价及付款方式等相关方面作出了明确约定，双方均应按照合同内容履行义务。根据信阳市盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出的〔2016-13〕房产测绘报告，上诉人孙海堂在该教学楼的施工面积为1294.54㎡（即：总建筑面积1251.55㎡+出檐面积42.99㎡），按照合同约定的工程价款，上诉人孙海堂应得到的工程款为284798.8元（施工面积1294.54㎡×220元/㎡）。上诉人孙海堂另主张其对梅寨小学的附属工程进行了施工，但上诉人提供的合同显示仅约定了梅寨小学教学楼主体工程，双方对附属工程的具体内容并未进行明确约定，上诉人所提交的证据不能证明其上诉请求，因此，上诉人的上诉请求没有证据依据。
综上所述，孙海堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人孙海堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 鹏 飞
审判员 �仁海
审判员 李 青
二〇一七年六月十七日
书记员 汪 玉 娇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第369号
罪犯娄晓杰，男，1962年9月24日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）抚刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定娄晓杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97106元。娄晓杰不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2011年12月2日以（2011）赣刑终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄晓杰在2013年12月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次。经江西省景德镇监狱医院鉴定，罪犯娄晓杰左下�肌肉萎缩，功能重度障碍，属肢体残疾三级。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯娄晓杰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯娄晓杰系残犯，在服刑期间，确有悔改表现，依法对其放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄晓杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2031年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第335号
罪犯张建友，男，1977年6月27日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）成刑初字第125号刑事判决，以被告人张建友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人张建友未上诉。四川省高级人民法院于2000年10月23日作出（2000）川刑复字第725号刑事裁定，核准被告人张建友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2002年11月10日以（2002）川刑执字第839号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1234号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年4月1日以（2008）南中法刑执字第280号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1499号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2420号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建友在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年8月累计获得标准分115.43分，月均4.81分。该犯并处没收财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张建友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月三日
书记员 郑玥琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18510号
原告：邱佳杳，男，1976年10月4日出生，汉族，住上海市。
被告：陈芳，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市。
原告邱佳杳与被告陈芳民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告归还欠款2,000元。本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈怡独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告邱佳杳到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下事实：被告向原告出具借条：“本人陈芳借邱佳杳人民币贰仟元正(2000)，于2017年6月5日归还。住址：浦东新区南码头路XXX弄XX/XXX。借款人：陈芳，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。现由�被告未归还，原告故诉讼来院。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款之事实，由被告所立借条为证，应予确认。原告要求被告还款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳应于本判决生效之日起十日内归还原告邱佳杳借款2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈芳承担。
本判决为终审判决�
审判员 陈 怡
二〇一七年八月十六日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。