wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第107号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人郝久轩，无业。1988年因盗窃被劳动教养两年，2010年3月29日因吸毒被唐山市公安局路北区分局行政拘留10天，被强制隔离戒毒一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2010年11月24日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年12月27日批准，同月28日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）75号起诉书指控被告人郝久轩犯贩卖毒品罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人郝久轩到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2010年3月间，被告人郝久轩先后三次在唐山市路北区境内向吸毒人员梁某出售冰毒：
1、2010年3月初的一天，被告人郝久轩在唐山市路北区盛和公馆附近，以500元的价格向梁某出售冰毒0.3克；
2、2010年3月24日17时许，被告人郝久轩在唐山市路北区长虹道68号小区长虹道路边，以500元的价格向梁某出售冰毒0.3克；
3、2010年3月29日17时许，被告人郝久轩在唐山市路北区华润万家超市停车场，以4000元的价格向梁某出售冰毒5克，交易后被公安机关抓获，公安机关从被告人郝久轩身上查获冰毒3袋，共重1.31克，从梁某身上查获冰毒2袋，共重5克。
上述查获毒品经检验均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郝久轩在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人郝久轩的供述材料�证人梁某的证言，扣押笔录、扣押物品清单，辨认笔录，被告人郝久轩的户籍证明及劳动教养决定书，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝久轩明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝久轩受过行政处罚，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人郝久轩当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝久轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月24日起至2014年5月23日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 刘 璐
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执79号
申请执行人李海军，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第993号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执79号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年三月二十九日
书记员 王秋平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5823号
罪犯黄茂书，男，1975年10月6日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年3月19日作出（2000）渝三中法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人黄茂书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）渝高法刑执字第583号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第94号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1659号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3973号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5221号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年11月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04749号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年2月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄茂书能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯黄茂书在服刑期间获记功二次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄茂书在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄茂书减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4959号
原告李桂兰，女，1962年3月31日生。委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。被告李剑，男，1964年10月14日生，汉族，户籍地本市。原告李桂兰与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2016年5月23日公开�庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金10万元，并自2014年6月15日起按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。被告李剑未答辩。经审理查明，原告系被告开设的房地产中介公司员工。2012年至2013年期间，被告以公司经营需要为由陆续向原告及其他员工现金借款。2014年5月15日，被告立下借条一张给原告，确认向原告借款10万元，并承诺借款于同年6月14日归还。借款期限届满后，原告多次通过电话向被告催讨，被告亦认可“共向原告夫妻借款76万元”的事实(其余争议的标的另案处理)。后因被告至今未履行还款义务，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言、电话录音、户籍信息等证据为证，本院予以确认。本院认为，当�人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款10万元，有被告亲笔书写的借条、证人证言、电话录音等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院一并予以支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑应于本判决生效之日起十日内归还原告李桂兰借款本金10万元；二、被告李剑应于上述规定的时段内支付原告李桂兰上述本金的逾期还款利息，该款自2014年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由被告李剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3423号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张玉文
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告张玉文所有的位于刘营伍驻地，面积935.1平方米，证号:的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
××××年××月××日
书记员 刘秀武
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第103号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫丽丽（曾用名莫万岁），女，壮族。因本案于2015年1月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人莫丽丽犯拐骗儿童罪一案，于2015年4月29日作出（2015）江开法刑初字第219号刑事判决。宣判后，原审被告人莫丽丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人莫丽丽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人莫丽丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人莫丽丽的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人莫丽丽撤回上诉。
广东省开平市人民法院（2015）江开法刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 王 磊
代理审判员 黄凤珍
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱瑞芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙衢刑终字第155号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪亮。因涉嫌犯赌博罪于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月29日以涉嫌犯非法经营罪被依法逮捕。现押于常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人张洪亮犯非法经营罪一案，于2012年11月14日作出（2012）衢常刑初字第226号刑事判决。原审被告人张洪亮不服，提出上诉。本院于2012年11月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审�终结。
原判认定，2010年4月至2012年5月，被告人张洪亮以营利为目的，为付某（另案处理）等人的“六合彩”赌博活动代庄开票，从中获取散码10%、包码8%的返利，同时利用“六合彩”赌博活动自己吃码坐庄，接受下家王某、曾某、缪某等人的“六合彩”投注320余期，投注额达230万余元。案发后，被告人被公安机关扣押违法所得4600元。
原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人张洪亮犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金600000元；二、非法所得予以追缴。
张洪亮上诉称，其行为构成赌博罪而非构成非法经营罪；其在代庄开票过程中的吃码行为不能等同于坐庄；在共同犯罪过程中系从犯。请求改判或发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人张洪亮非法经营“六合彩”的事实，有经原审庭审举证、质证的证人付某、缪某、王某、曾某、吴某等的证言，扣押物品文件清单，付某“六合彩”码单复印件，“六合彩”记账单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，抓获经过、罚没款收据、户籍信息以及被告人张洪亮的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张洪亮违反国家规定，伙同他人非法经营“六合彩”，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于张洪亮的行为构成赌博罪而非构成非法经营罪的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。张洪亮在代庄开票过程中尚有吃码行为，该行为客观上已经阻断了投注者与庄家之间的关系，由其取代了庄家的地位，实质上是一种变相的坐庄行为。认为吃码行为不能等同于坐庄，并且认为张洪亮在共同犯罪中系从犯的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，亦不予采纳。张洪亮归案后如实供述�己的罪行，可从轻处罚。原判事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一三年一月六日
书 记 员 董美珍
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审18号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人李振军，男，汉族，1976年8月4日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第176号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年2月，李振军擅自在株木山街道韩家冲村宋家组占地修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为290平方米，系株木山街道韩家冲村集体所有土地，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人李振军构成非法占用土地。对此，2016年4月27日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第176号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，仅履行了处罚决定的第二项处罚内容。2016年11月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未完全履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：责令李振军退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、证明1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、湖南省非税收入一般缴款书1份，证明被执行人李振军非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人李振军辩称，对行政处罚决定书认定的事实没有异议，已经交了罚款。我建房的地方是拆除原来老屋的小三间，同时占了一部分自家的池塘。建房前向村里打过报告，也向国土所提交了申请建房报告，但是手续没有办下来。
被执行人李振军对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
另查明，被执行人李振军已经缴纳了罚款2900元。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第176号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人李振军至今未履行行政处罚决定的第一项处罚内容，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第176号国土资源违法案件行政处罚决定的第一项处罚内容，即：责令李振军退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审18号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。被执行人李振军，男，汉族，1976年8月4日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第176号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年2月，李振军擅自在株木山街道韩家冲村宋家组占地修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为290平方米，系株木山街道韩家冲村集体所有土地，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人李振军构成非法占用土地。对此，2016年4月27日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第176号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，仅履行了处罚决定的第二项处罚内容。2016年11月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未完全履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：责令李振军退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、证明1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、湖南省非税收入一般缴款书1份，证明被执行人李振军非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人李振军辩称，对行政处罚决定书认定的事实没有异议，已经交了罚款。我建房的地方是拆除原来老屋的小三间，同时占了一部分自家的池塘。建房前向村里打过报告，也向国土所提交了申请建房报告，但是手续没有办下来。被执行人李振军对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。另查明，被执行人李振军已经缴纳了罚款2900元。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第176号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人李振军至今未履行行政处罚决定的第一项处罚内容，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第176号国土资源违法案件行政处罚决定的第一项处罚内容，即：责令李振军退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年三月二日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第932号
原告：宁波市××香××水产食品有限公司。住所地：
象山县××××路水产品加工园区。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：许某某。
被告：象山××××特色海味制品厂。住所地：象山县
东陈乡××村。
代表人：吴某某。
委托代理人：周某某。
原告宁波市××香××水产食品有限公司为与被告象山
××××特色海味制品厂买卖合同纠纷一案，于2010年6月23
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁
羽适用简易程序，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原
告宁波市浦山香溢水产食品公司的委托代理人许某某，被告象
山××××特色海味制品厂的委托代理人周某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告宁波市浦山香溢水产食品公司起诉称，2004年9月3
日，原告为购买被告的海鸭咸蛋给付被告预付款350000元，此
后，原告陆某某被告提货，被告根据提货向原告开具增值税专
用发票，其中2005年6月17日开具的发票额为55318元，2005年
8月2日开具的发票额为71604元，2006年1月24日开具的发票额为150617元。原告于2005年8月1日、2006年1月25日分别支付
被告货款55318元、71604元。后原告因改制停止与被告业务关
系。经结算，原告在被告处尚有预付款200000元。请求判令被
告立即返还原告货款200000元。
为证明上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限
内向本院提供下列证据予以佐证：（1）收款收据一份、支票
存根各一份，用以证明原告收取被告预付款350000元的事实；
（2）增值税发票五份，计款277539元，用以证明被告向原告
供应277539元的货物的事实；（3）2005年8月1日领付款凭证
及支票存根各一份，用以证明被告向原告领取55318元的事实
；（4）2006年1月25日支票存根一份，用以证明原告支付被告
72221元的事实。
被告象山××××特色海味制品厂未作书面答辩，在庭
审时口头答辩称，原告已超过胜诉时效，双方于2004年9月1日
订立了《保证供货协议》，合同期限到2006年8月30日止，原
告于2010年起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；原
告存在一定的违约，2004年9月1日订立合同后，第一笔业务到
2005年6月17日才发生，相隔了10个月，合同到期是2006年8月
30日，最后一批供货是在2006年1月24日，差了7个月时间，造
成被告损失；原告将土地转让被告，面积相差1.89亩，土地转
让款相差12万元，原告对被告负有债务，双方互负的债务可以
抵销。请求驳回原告的诉讼请求。
被告象山××××特色海味制品厂在本院指定的举证期
限内向本院提供以下证据：（1）《保证供货协议》一份，用以证明双方于2004年9月1日签订供货协议，合同期限到2006年
8月30日止，原告起诉已超过胜诉保护期限的事实；（2）《协
议》、界址点成某某、收款收据、函及邮件详情单各一份，用
以证明原告将土地转让给被告，被告支付70万元，但土地面积
与合同约定相差1.89亩，计转让款12万元的事实。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下
：
1、原告提供的证据及被告提供的证据（1）的真实性，
双方均无异议，本院予以认定。
2、被告提供的证据（2），原告对关联性有异议，认为
土地转让是象山浦山兄弟烟草贸易有限公司与被告发生关系，
与原告不是同一个公司，而且是土地转让关系与买卖关系不是
同一关系。本院采纳原告的质证意见，该证据与本案无关联性
，本院不予认定。
本院认定本案基本事实如下：2004年9月1日，原告为购
买被告的海鸭咸蛋与被告订立了一份《保证供货协议》，约定
原告自签订协议起预付给被告货款350000元，被告按原告要求
安排生产，货款全年结算一次（时间12月20日），协议自订立
之日起到2006年8月30日止。2004年9月3日，原告给付被告预
付款350000元。此后，被告陆某某原告供货，共计货款277539
元，并向原告开具增值税专用发票，其中2005年6月17日开具
的发票额为55318元，2005年8月2日开具的发票额为71604元，
2006年1月24日开具的发票额为150617元。原告于2005年8月1
日、2006年1月25日分别支付被告货款55318元、72221元，原告在被告处尚有预付款200000元未退回。
本案争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。被告认
为双方合同期限到2006年8月30日止，原告于2010年起诉已超
过诉讼时效。原告认为预付款的结算时间并不在这个期限内，
只有在提出结算要求才开始发生诉讼时效，双方在合同结束后
并没有进行结算。本院认为，我国《民法通则》规定，向人民
法院请求保护民事权利时效期间为二年，诉讼时效期间是从知
道或应当知道权利被侵害时起计算。本案的预付款是原、被告
基于买卖协议约定的条款，协议又约定货款结算时间即每年12
月20日，并明确约定合同终止时间为2006年8月30日，双方当
事人应按协议约定履行义务。原告于2006年与被告终止合同关
系时，明知被告货物款项未达到预付款项，应当与被告进行结
算并要求被告退还尚余的预付款，但原告于2010年6月23日才
向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，原告又未提供证据证
明诉讼时效中断的证据，故本院采纳被告的抗辩意见。
本院认为，原告的起诉已超过我国《民法通则》规定的
诉讼时效期间二年，依法丧失胜诉权。依据《中华人民共和国
民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市浦山香溢水产食品公司的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁波市浦
山香溢水产食品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年七月二十日
书记员 朱彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第932号
原告：宁波市浦山香溢水产食品有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港路水产品加工园区。
法定代表人：孙胜平，该公司总经理。
委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山利群特色海味制品厂。住所地：象山县东陈乡旦仁村。
代表人：吴有荣，该厂厂长。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
原告宁波市浦山香溢水产食品有限公司为与被告象山利群特色海味制品厂买卖合同纠纷一案，于2010年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市浦山香溢水产食品公司的委托代理人许见红，被告象山利群特色海味制品厂的委托代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市浦山香溢水产食品公司起诉称，2004年9月3日，原告为购买被告的海鸭咸蛋给付被告预付款350000元，此后，原告陆续向被告提货，被告根据提货向原告开具增值税专用发票，其中2005年6月17日开具的发票额为55318元，2005年8月2日开具的发票额为71604元，2006年1月24日开具的发票额为150617元。原告于2005年8月1日、2006年1月25日分别支付被告货款55318元、71604元。后原告因改制停止与被告业务关系。经结算，原告在被告处尚有预付款200000元。请求判令被告立即返还原告货款200000元。
为证明上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据予以佐证：（1）收款收据一份、支票存根各一份，用以证明原告收取被告预付款350000元的事实；（2）增值税发票五份，计款277539元，用以证明被告向原告供应277539元的货物的事实；（3）2005年8月1日领付款凭证及支票存根各一份，用以证明被告向原告领取55318元的事实；（4）2006年1月25日支票存根一份，用以证明原告支付被告72221元的事实。
被告象山利群特色海味制品厂未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，原告已超过胜诉时效，双方于2004年9月1日订立了《保证供货协议》，合同期限到2006年8月30日止，原告于2010年起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；原告存在一定的违约，2004年9月1日订立合同后，第一笔业务到2005年6月17日才发生，相隔了10个月，合同到期是2006年8月30日，最后一批供货是在2006年1月24日，差了7个月时间，造成被告损失；原告将土地转让被告，面积相差1.89亩，土地转让款相差12万元，原告对被告负有债务，双方互负的债务可以抵销。请求驳回原告的诉讼请求。
被告象山利群特色海味制品厂在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：（1）《保证供货协议》一份，用以证明双方于2004年9月1日签订供货协议，合同期限到2006年8月30日止，原告起诉已超过胜诉保护期限的事实；（2）《协议》、界址点成果表、收款收据、函及邮件详情单各一份，用以证明原告将土地转让给被告，被告支付70万元，但土地面积与合同约定相差1.89亩，计转让款12万元的事实。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、原告提供的证据及被告提供的证据（1）的真实性，双方均无异议，本院予以认定。
2、被告提供的证据（2），原告对关联性有异议，认为土地转让是象山浦山兄弟烟草贸易有限公司与被告发生关系，与原告不是同一个公司，而且是土地转让关系与买卖关系不是同一关系。本院采纳原告的质证意见，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院认定本案基本事实如下：2004年9月1日，原告为购买被告的海鸭咸蛋与被告订立了一份《保证供货协议》，约定原告自签订协议起预付给被告货款350000元，被告按原告要求安排生产，货款全年结算一次（时间12月20日），协议自订立之日起到2006年8月30日止。2004年9月3日，原告给付被告预付款350000元。此后，被告陆续向原告供货，共计货款277539元，并向原告开具增值税专用发票，其中2005年6月17日开具的发票额为55318元，2005年8月2日开具的发票额为71604元，2006年1月24日开具的发票额为150617元。原告于2005年8月1日、2006年1月25日分别支付被告货款55318元、72221元，原告在被告处尚有预付款200000元未退回。
本案争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。被告认为双方合同期限到2006年8月30日止，原告于2010年起诉已超过诉讼时效。原告认为预付款的结算时间并不在这个期限内，只有在提出结算要求才开始发生诉讼时效，双方在合同结束后并没有进行结算。本院认为，我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利时效期间为二年，诉讼时效期间是从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案的预付款是原、被告基于买卖协议约定的条款，协议又约定货款结算时间即每年12月20日，并明确约定合同终止时间为2006年8月30日，双方当事人应按协议约定履行义务。原告于2006年与被告终止合同关系时，明知被告货物款项未达到预付款项，应当与被告进行结算并要求被告退还尚余的预付款，但原告于2010年6月23日才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，原告又未提供证据证明诉讼时效中断的证据，故本院采纳被告的抗辩意见。
本院认为，原告的起诉已超过我国《民法通则》规定的诉讼时效期间二年，依法丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市浦山香溢水产食品公司的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁波市浦山香溢水产食品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年七月二十日
书记员 朱彦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1027号
原告：石玮绮，女，汉族，1983年4月28日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：石柯，男，汉族，1958年2月27日生，住许昌市魏都区。
被告：苏平，女，汉族，1956年2月15日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：阎伟，男，汉族，1956年2月13日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
原告石玮绮与被告苏平侵权责任纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告石玮绮及其委托代理人石柯，被告苏平及其委托代理人阎伟、张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玮绮诉称：2015年3月25日10时，苏平以索要儿子离婚物品为由，与孙卿、杨景森一同到原告石玮绮单位，双方发生口角，后冲突致使原告面部五厘米左右划伤，颈部小关节错位，经法医鉴定为构成轻微伤。被告苏平闯入原告单位，侮辱原告，并致使原告面部留下疤痕，为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告苏平赔偿原告石玮绮医疗费、鉴定费6000元，后续治疗费9000元，计15000元；2、被告苏平赔偿原告石玮绮精神抚慰金10000元；3、被告苏平向原告石玮绮公开赔礼道歉，并在一定范围内消除影响；4、诉讼费由被告苏平承担。
被告苏平辩称：1、原告所述与事实不符，诉请没有事实、法律依据，且未提供证据支持，应驳回其诉讼请求。2、被告从未对原告进行辱骂，更没有殴打过原告，原告所述的伤情与被告无任何关系，其诉讼请求不应支持。3、原告的起诉系滥用诉权，诉称严重不符合事实，诉状对被告及其亲属使用了侮辱性语言，被告有权追究原告的责任。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉请有无事实及法律依据。
原告石玮绮向本院提交的证据有：1、依原告申请，2016年4月22日，本院从许昌市公安局调取以下证据：张蓓询问材料一份4页、孙卿询问材料一份4页、孙鹏询问材料一份3页、张淑娴询问材料一份4页、石玮绮询问材料一份3页、苏平询问材料一份3页、杨景森询问材料一份3页及（许）公（刑）鉴（伤检）字（2015）0283法医人体损伤程度鉴定书一份，证明被告到原告单位对原告进行了辱骂和围攻，由于被告的这种行为，对原告身体造成的伤害。2、许昌市人民医院出具的诊断证明书一份，证明原告受伤及治疗情况，因故原告没有保存医疗费治疗票据，请法庭酌情裁量。3、孙鹏、张蓓、张淑娴、武闫捷书面证人证言一份，证明2016年3月25日上午在原告单位发生。4、接出警登记表一份，证明事情发生后公安部门出警事实。
被告苏平未向本院提交证据。
被告苏平对原告提交证据的质证意见为：对法庭依法调取的证据1有异议，不能证实原告的证明目的，原告申请法院调取的该组证据已超出法定期限；对法医鉴定书有异议，该鉴定书未生效，没有证明鉴定机构、鉴定人资质的材料，形式上不合法，与本案无因果关系，且该鉴定书未送达被告，剥夺了被告对鉴定结论重新鉴定的权利；其中被询问人为石玮绮的询问笔录系原告单方陈述，没有其他证据印证；被询问人为张淑娴、张蓓、孙鹏询问笔录有异议，陈述的事情经过与原、被告的陈述相矛盾，且三人系原告同事，与原告有一定的利害关系。笔录内容显示，引起争执原因是原告向被告泼水砸水杯挑衅引起的，公安部门对该治安案件至今未作出结论性处罚；七份询问笔录未得到生效法律文书的确认，证据形式为证人证言。对原告提交的证据2有异议，从证据提交时间显示，已超过法定举证期限；对证明目的有异议，未提供证据证明诊断证明书上所述伤情与本案有关，原告是否需要整形治疗及费用均需要经过相关司法鉴定。对证据3有异议，已超出法定举证期限，且证人身份无法核实，未出庭接收质询，形式不合法；存在串供嫌疑，该证人证言与被询问人张蓓的询问笔录矛盾，询问笔录显示张蓓未见到原告身上有伤。对证据4有异议，记载的内容仅是当时原告单方陈述，与公安部门出具的询问笔录相矛盾，出警情况应以法庭查明为准。
本院对法庭调取、原告提交的证据审查后认为：对法庭调取的证据、原告提交的证据4，系公安部门依程序出具，与询问笔录之间可以相互印证，符合证据形式要件，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据2，诊断证明书出具时间为2015年12月20日，与原、被告发生冲突时间不一致，且原告未提供其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予认定。对证据3证人证言，证人均未出庭作证接受法庭及当事人的质询，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：被告苏平系原告石玮绮前婆婆。2015年3月25日10时，苏平、孙卿、杨景森到许昌市魏都区人民政府二楼教育局办公室，因琐事苏平与石玮绮发生争吵，后两人发生肢体接触，致使石玮绮受伤。当日，许昌市公安局西关派出所受理该案件。2015年3月27日，受许昌市公安局西关派出所委托，许昌市公安局法医鉴定中心出具（许）公（刑）鉴（伤检）字（2015）0283号法医学人体损失程度鉴定书，经检验见被检验人石玮绮面部软组织挫伤，颈部软组织挫伤面积已达2c㎡，其鉴定意见为：被鉴定人石玮绮的损伤程度为轻微伤。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏平因琐事与他人一同到原告石玮绮单位，后与原告石玮绮发生推搡，致使原告受伤，以上事实有公安部门出具的询问笔录、人身损害鉴定为证，本院予以认定，对此被告苏平应负过错责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张的医疗费、鉴定费计6000元，后续治疗费9000元，但未提供医疗机构出具的相关凭证，仅提供诊断证明不足以证实原告因本次事件所造成的损失，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。原告面部、颈部软组织挫伤，虽未达到伤残等级标准，但给今后的工作、生活、家庭造成一定的影响，故原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院酌定1000元，要求过高部分，本院不予支持。原告要求被告公开赔礼道歉，并在一定范围内消除影响，结合考虑本次事件的最初原因、发生过程及社会影响，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏平于本判决生效之日起十日内支付原告石玮绮精神损害抚慰金1000元；
二、驳回原告石玮绮的其他诉讼请求。
本案受理费425元，由原告石玮绮负担375元，被告苏平负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑峰
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 康永浩
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1166号
原告：段某1，男，生于1982年10月9日，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：龚某，女，生于1985年12月27日，住四川省犍为县。
原告段某1诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人叶欣到庭参加了诉讼，被告龚某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告段某1诉称:原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2006年1月11日正式办理结婚手续，被告于2006年7月7日生育一女取名段某2。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率同居生活，被告怀孕后被迫办理结婚登记。婚后双方未建立真正的夫妻感情。双方性格差异大，常为生活琐事争吵，被告不关心体贴原告。2005年原告父亲患重病，因治疗产生大量债务，双方为此经常吵架、冷战；感情不和，被告于2007年3月离家出走至今。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，特此诉至法院要求：1、离婚；2、婚生女段某2随原告生活，并由其抚养。
经审理查明，原告段某1与被告龚某于2006年1月11日在犍为县新民镇人民政府登记结婚，二人婚后于2006年7月7日生育一女段某2。被告龚某于2007年离家出走，至今未归。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，原、被告及婚生女段某2常住人口登记卡复印件，原、被告婚姻登记审查表，原件，宜宾县泥溪镇红春村村委会出具的证明原件，犍为县新民镇土坪村村委会出具的证明原件，证人证言，法院调查笔录，原告在庭审中的陈述等。
本院认为，原告段某1与被告龚某因感情不和，分居已满两年，原告提出离婚的诉讼请求理由成立符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告段某1与被告龚某离婚；
二、婚生女段某2（生于2006年7月7日）随原告段某1居住生活，由其抚养监护。
本案案件受理费260元，由原告段某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以额缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3276号
原告：刘斌，男，1983年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告：鲁军华，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：鲁奎元，男，1942年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告刘斌与被告鲁军华、鲁奎元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘斌撤�起诉处理。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3276号原告：刘斌，男，1983年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。被告：鲁军华，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：鲁奎元，男，1942年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘斌与被告鲁军华、鲁奎元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘斌撤�起诉处理。审判员 刘 燕二〇一七年三月二十三日书记员 徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1057号
申请执行人：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708室。
法定代表人：王梓胜，男，职务总经理。
被执行人：张鑫泽，男，1994年7月30日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人：路佳，男，1993年6月4日生，汉族，住黑龙江省富锦市福前社区。
本院在执行黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与张鑫泽、路佳合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款3900元、案件受理费32元、公告费560元、邮寄费220元，尚无�行回款。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初478号
原告：高爱希，女，1952年6月21日生，汉族，住临沂市临沭县。
委托诉讼代理人：侍慎标，男，1976年12月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：李善庆，男，1976年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市客运有限责任公司，住所地临沂市兰山区平安路56号。
法定代表人：张殿信，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司费县支公司，住所地临沂市费县沂蒙路中段西侧费县农业局沿街楼。
负责人：陈茂永，经理。
本院在审理原告高爱希诉被告李善庆、临沂市客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高爱希于2018年02月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高爱希申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱希撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高爱希负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年二月二十八日
代书记员 张 毓
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01334号
原告祝某，女，生于1980年3月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人钱锋，郧西县河夹法律工作者。代理权限调查取证，参加诉讼、调解、代收文书。
被告李某，男，生于1975年10月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年10月13日立案受理原告祝某诉被告李某离婚纠纷一案。依法组成由审判员吴远明适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告祝某向本院提出撤诉申请。本案现已撤诉结案。
原告祝某诉称：2007年，我与被经介绍相识建立恋爱关系。2008年3月17日登记结婚。2009年4月14日生育儿子李某甲。婚后因家务琐事常发生矛盾并遭被告弟弟殴打。2013年11月5日我起诉离婚未获准许。此后，被告不仅不反思、改正错误以实际行动改善、修补夫妻感情，反而拒绝我探视小孩并将其转学和匿藏。被告的行为致使夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，王昊随被告生活。
被告李某未予答辩。
本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。原告祝某在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告祝某撤回与被告李某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，由原告祝某负担。
审判员 吴远明
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙英超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1258号
申请执行人李儒闯。
被执行人尹礼平。
被执行人黄石威振建筑工程有限公司，住所地黄石市武汉路186-41号。
申请执行人李儒闯与被执行人黄石威振建筑工程有限公司、尹礼平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额209003.50元，未执行标的额209003.50元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1258号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘合兵
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第1091号
原告：彭大森。
委托代理人：沈长怀。
被告：陈其法。
被告：天安保险股份有限公司。
本院在审理原告彭大森诉被告陈其法、天安保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告彭大森于2010年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭大森向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭大森撤回起诉。
案件受理费300元，减半收130元，由原告彭大森负担。
审判员 邵锦浩
二〇一〇年九月二十日
书记员 陶 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢735号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4778号民事判决书,2017年09月21日恢复立案执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被执行人邵动物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币2370.12元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执174号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市金都建筑有限公司。
被执行人李常都。
被执行人王艳。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与高密市金都建筑有限公司、李常都、王艳借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行执行能力，但有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封：被执行人金都建筑有限公司、李常都、王艳所有的位于高密市醴泉街道翻身庄村xxx号楼xxx单元xxx室、xxx号楼xxx单元xxx室、xxx号楼xxx单元xxx、xxx室。车库4个。
查封期限三年，查封期限届满前十五日内，申请人申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执174号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市金都建筑有限公司。
被执行人李常都。
被执行人王艳。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与高密市金都建筑有限公司、李常都、王艳借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行执行能力，但有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封：被执行人金都建筑有限公司、李常都、王艳所有的位于高密市醴泉街道翻身庄村xxx号楼xxx单元xxx室、xxx号楼xxx单元xxx室、xxx号楼xxx单元xxx室。车库xxx个。
查封期限三年，查封期限届满前十五日内，申请人申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年三月二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执174号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市金都建筑有限公司。
被执行人李常都。
被执行人王艳。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与高密市金都建筑有限公司、李常都、王艳借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1762号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终109号
上诉人（原审原告）孙中喜，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙中喜诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人孙中喜对该院作出的（2017）辽1104行初212号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙中喜的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初212号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙中喜起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月19日，上诉人孙中喜与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第292号
原告邱某某，女，1989年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1981年11月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年5月5日立案受理了原告邱某某与被告肖某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。
审判员 杨 勇
二〇一五年六月一日
书记员 杨彬彬
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00064号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。2013年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经潼南县公安局决定被取保候审，2014年3月31日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）48号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日15时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶渝Cxxx**号两轮摩托车，从潼南县金佛大桥出发向桂林街道办事处双坝村方向行驶，当车行至潼南县桂林街道办事处双坝村3组公路段时，因操作不当致摩托车翻倒在地，被公安交巡警查获。交巡警对被告人刘某进行酒精测试后将其送至医院抽取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为246.8MG／100ML，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案报告书、取保候审决定书、证人李某的证言、血样提取登记表及照片、乙醇鉴定文书、道路交通事故认定书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人刘某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 裕
二〇一四年四月八日
书记员 胡锦超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0001号
原告周力。
被告无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局，住所地无锡市新区和风路28号。
法定代表人陈端，系该局副局长。
委托代理人蔡庆，江苏苏秦律师事务所律师。
原告周力诉被告无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局（以下简称新区劳动局）政府信息公开一案，本院于2014年2月25日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月16日公开开庭审理了本案。原告周力、被告新区劳动局法定代表人陈端及其委托代理人蔡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周力于2014年1月17日申请公开通用电气医疗系统（中国）有限公司（以下简称通用公司）2006年到2013年的劳动保障书面审查情况，被告于2014年2月13日对原告作出《政府信息公开答复函》（以下简称《答复函》），主要内容为：1、书面审查的原始材料并未保存在该局；2、《无锡市劳动保障年度书面审查报告》（以下简称《审查报告》）涉及到第三方通用公司的合法权益且该公司明确表示不同意公开，故决定不予公开。
被告于2014年3月25日向本院提供了以下证据：
1、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）出具的转办单，证明新区管委会于2014年1月30日将周力申请信息公开的事项转交被告处理。
2、被告向通用公司发出的《关于周力申请政府信息公开的征求意见函》及通用公司的回函，证明被告在收到转办通知后于2014年2月7日向所涉第三方即通用公司发出征求意见函，而通用公司表示不同意公开相关报告书。
3、通用公司收到劳动保障书面审查的原始材料凭证9份，证明被告对通用公司的资料进行审查后即将其归还给通用公司，被告没有保存。
4、EMS邮寄凭单，证明被告于2014年2月13日对周力的申请进行了回复。
原告周力诉称，其申请公开的第1项政府信息不涉及任何第三方的合法权益，不符合《政府信息公开条例》第23条所规定的征求第三方意见的法定条件。被告以通用公司不同意公开为由决定不予公开的行为适用法律错误。故请求一、撤销被告2014年2月13日作出的不予公开通用公司2006年到2013年劳动保障书面审查情况的决定；二、判决被告15个工作日内公开通用公司2006年到2013年劳动保障书面审查情况，包括1、《审查报告》、《劳动保障书面审查记录手册》。2、《营业执照》或《事业单位法人证书》副本、《组织机构代码证》。3、外来劳动力花名册、劳务协议花名册、劳动合同花名册或劳动合同书。4、考勤表及与之相对应的工资发放单和汇总。5、《社会保险登记证》、参加书审时上月的《社会保险费征缴通知单》及年度《社会保险登记证验证及申报工资核对自查表》。6、《无锡市劳务派遣企业与用人单位劳务合作协议》、劳务报酬发放（或结算）清册、缴纳社保费结算凭证。7、上年度劳务费支付记录卡、上年四季度《劳动统计基层表》。8、《实习协议》和《实习生花名册》。9、实行不定时工作制或综合计算工时工作制的单位，需携带劳动保障行政部门的相关审批文件。10、核发职业资格证书名册或职工取得的职业资格证书、《职业介绍许可证》。11、用人单位制定的内部劳动保障规章制度。
原告在起诉时提供了如下证据：
1、政府信息公开申请书和答复函，证明原告申请政府信息公开和被告回复的事实；
2、空白的无锡市劳动保障年度书面审查报告书，证明无锡市劳动保障年度书面审查报告书上的内容不涉及任何第三方的商业秘密或个人隐私。
被告新区劳动局辩称，1、原告申请公开的《劳动保障书面审查记录手册》的第2-11项内容由用人单位即通用公司保管；2、通用公司因为《审查报告》涉及到公司的商业秘密、个人隐私，明确表示不同意公开；3、被告在收到原告的申请后在法定时间内已经给予明确答复。被告认为其作出的《答复函》于法有据，且向原告履行了法定告知和说明理由的义务，请求依法驳回原告诉请。
原告对被告提供的证据，认为答复内容不符合规定、适用法律不正确；被告对原告提供证据的真实性无异议。
经审理查明，原告于2014年1月17日向新区管委会邮寄政府信息公开申请书，申请公开通用公司从2006年到2013年的劳动保障书面审查情况，其中第1项为公开《审查报告》、第2-11项为公开该公司应提交被告书面审查的各项原始材料。新区管委会于当月30日将该申请转交被告处理。
被告认为《审查报告》的相关内容涉及通用公司的数据信息，于2月7日向该公司发出《关于周力申请政府信息公开的征求意见函》，要求通用公司对是否公开该《审查报告》进行书面答复，并说明相关理由。通用公司于2月10日回函，认为《审查报告》中有涉及该公司员工工资等个人隐私信息，且该公司规章制度规定工资信息是保密的，同时相关数据也涉及该公司的商业秘密，不同意公开该报告。被告遂于2014年2月13日作出《答复函》，主要内容为：1、书面审查的原始材料即第2-11项并未保存在该局；2、《审查报告》因涉及到第三方通用公司的合法权益且该公司明确表示不同意公开，故决定不予公开。
本院认为，根据《政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职务过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。
本案中，原告周力要求公开的11项申请中，因第1项《审查报告》中部分内容涉及通用公司的员工工资信息，如果公开可能损害他人的合法权益，被告在征求相关方意见后不予公开并无不当；对于第2-11项，因该信息既非被告制作也未被被告保存，不属于政府信息，被告不予公开亦无不当。被告在收到原告申请后，及时书面回复了原告，应认为其已经履行了政府信息公开职责，其行为应予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《》第第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告周力的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国农业银行无锡市中山支行。帐号：63×××90）。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1975号
上诉人（原审原告）关文启，男，1956年9月5日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人邱尚艳，云南诚信成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张会琼，女，1969年1月1日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人陈玄，男，1963年2月25日出生，汉族，系张会琼丈夫。
上诉人关文启因与被上诉人张会琼恢复原状纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实为：昆明市厂口乡新民村委会阿记鲁村28号房屋（以下简称：涉案房屋）系原告与其前夫关正华1995年1月30日向相关部门申请建盖，根据（2008）五法民二初字第329号民事判决书，该房屋归原告所有。原、被告系邻居关系，被告认可在原告住房靠北边一侧的建筑物，靠南边一侧的围墙均系被告自行建盖和砌筑。还查明，2003年3月地籍调查宗地图载明厂口乡阿记鲁村28号房屋户主为关正华，宗地面积为1045.25平方米，其围墙系以关正华建盖的房屋阳台为限。2016年1月13日昆明市国土资源局五华分局厂口管理所出具情况说明载明：2003年3月地籍调查宗地图上已表明，关正华房屋（含后墙二楼挑出的阳台）均在本人审批宅基地红线范围内。阿记鲁居民小组30号住户关文启房屋后堆放柴草杂物及修建牛圈、鸡圈的位置属于关正华房屋红线范围内。还载明：关文启未经审批擅自修建大门和围墙，围墙内所有建筑物除二层六间砖瓦房有审批手续外，其余建筑物均无审批手续。原审法院在勘查现场时已确认被告紧靠原告房屋北侧建盖的建筑物及被告紧靠原告房屋南侧的围墙均在原告宗地图红线内。现原告诉争原审法院，请求判令：一、被告拆除建在原告住房靠北边一侧的建筑物，靠南边一侧的围墙；停止侵权，恢复原状；二、赔偿重新砌筑围墙费用13500元（庭审中已放弃）；三、诉讼费由被告人承担。
原审法院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据庭审查明确认的事实，被告认可在原告住房北侧建盖的建筑物及被告紧靠原告住房南侧的围墙系其自行砌筑。昆明市国土资源局五华分局厂口管理所出具情况说明载明：关正华房屋（含后墙二楼挑出的阳台）均在本人审批宅基地红线范围内。阿记鲁居民小组30号住户关文启房屋后堆放柴草杂物及修建牛圈、鸡圈的位置属于关正华房屋红线范围内。被告的行为已经构成了侵权，对此被告有义务拆除建筑物和围墙，恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“被告关文启在本判决生效后十日内拆除在原告张会琼住房北侧建盖的建筑物及紧靠原告住房南侧的围墙，恢复原状。”案件受理费人民币238元，由被告关文启承担人民币238元。
原审判决宣判后，关文启不服，向本院提起上诉称：原审判决依据被上诉人提交的昆明市西山区人民政府农村社员建房证（副本）、宗地图、昆明市国土资源局五华分局厂口管理所出具的情况说明等证据，认定上诉人房屋南边的围墙及北边建盖的建筑物在被上诉人房屋红线范围内，属认定事实错误。原审法院虽勘察现场，但直接以双方有争议的证据即宗地图载明的界限认定围墙及建筑物在被上诉人房屋红线范围内，忽略了其他重要证据导致认定事实错误。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张会琼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：关文启是否侵占了张会琼的宅基地？
本院认为：根据本案查明事实，张会琼系涉案房屋的所有权人，涉案房屋的宗地图明确了房屋的四至界限。根据2016年1月13日昆明市国土资源局五华分局厂口管理所出具的《情况说明》，可证实涉案房屋均在审批宅基地红线范围内，关文启在涉案房屋后堆放柴草杂物及修建牛圈、鸡圈的位置属于张会琼房屋红线范围以内。关文启在本案一、二审中对涉案房屋宗地图载明的红线范围并无异议，且关文启亦认可其建盖的建筑物及围墙在张会琼房屋宗地图红线范围之内。虽然关文启主张其建盖建筑物及围墙所占用土地系其在涉案房屋建盖前让给张会琼前夫关正华申请宅基地，宅基地批准后关正华同意由其继续占用争议土地，但关文启对其该主张并未提供相应的证据予以证实，张会琼对关文启上述主张亦未予认可，故关文启的该主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人关文启的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币238元，由上诉人关文启承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年七月六日
书 记 员 韩佩君
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1818号
原告：刘明权，男，1985年2月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。
被告：宋骏林，男，1985年4月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告刘明权诉被告宋骏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明权的申请符合有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明权撤回起诉。
案件受理费3918元，减半收取计1959元，由原告刘明权负担。
审判员 玄泽茹
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜彦宇
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初543号
原告：戎昱仁，男，1984年2月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：朱呈龙，山西朔风律师事务所专职律师。
被告：戎甫仁，男，1971年5月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：岑育峰，系本案被告戎甫仁妻子。
被告：岑育峰，女，1971年1月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告戎昱仁与被告戎甫仁、岑育峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告戎昱仁于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戎昱仁自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戎昱仁撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由戎昱仁负担。
审判长郭振中
审判员卢润
人民陪审员力晓静
二O一七年十二月二十九日
书记员杨洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0603民初543号原告：戎昱仁，男，1984年2月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西朔风律师事务所专职律师。被告：戎甫仁，男，1971年5月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：岑育峰，系本案被告戎甫仁妻子。被告：岑育峰，女，1971年1月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告戎昱仁与被告戎甫仁、岑育峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告戎昱仁于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戎昱仁自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戎昱仁撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由戎昱仁负担。审判长郭振中审判员卢润人民陪审员力晓静二O一七年十二月二十九日书记员杨洋
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审44号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县城关镇胶州路。
法定代表人：赵中林，该局局长。
被申请执行人：苏国银，男，1972年4月17日出生，汉族，皖潘集人，住淮南市潘集区。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人苏国银在法定期限内既未提起诉讼又不履行（凤）市监罚字[2016]138号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2016]138号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2016]138号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 欣
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1911号
原告:广州市白云区同和兴达运输车队,住所地广州市白云区。
负责人：张棋英，总经理。
诉讼代理人：曾月娥，系该司员工。
被告：广州联商企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：夏立军。
原告广州市白云区同和兴达运输车队诉被告广州联商企业管理咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市白云区同和兴达运输车队的诉讼代理人曾月娥，被告广州联商企业管理咨询有限公司的法定代表人夏立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区同和兴达运输车队诉称：2011年9月19日，被告与原告签订了车辆挂靠经营合同,约定由被告将自己出资购买的粤Ａ×××××号牌车登记在原告名下进行营运，并约定被告是该车的实际使用人和支配者，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告自行负担，因车辆一直登记在原告名下，故必须先由原告垫付每年的各项费用，再由被告向原告返还。但自从2011年12月20日至今，原告就无法联系被告，也无法找到涉案车辆，被告至今也未缴纳该车任何费用。因此，请求法院判令：1、被告将粤Ａ×××××号牌车登记过户至被告名下，迁出费用2500元由被告承担；2、被告按合同规定支付给原告综合服务费7200元；3、被告返还原告已垫付粤Ａ×××××号牌车的年票费用1960元、保险费8985.93元。本案受理费由被告负担。
被告广州联商企业管理咨询有限公司辩称：我方的涉案车辆已经转让给第三人，现在车辆也无法找回。根据合同第七条第三款的约定，我方认为车辆的产权是可以变更的，当时我方转让车辆时原告方不同意，所以就无法过户。我司在2013年2月已经停业，当时车辆转让的经办人已经辞职了，若原告将车辆过户给我方，我方是无法处理车辆的。2012年7月份转让车辆之前的车辆保险费、车船税等费用都是我方缴纳的，收据已经丢失，车辆转让之后及合同期满之后产生的费用我方不予认可。且我方认为原告的诉请已经超过了诉讼时效。
经审理查明,2011年9月19日，原告与被告签订《兴达车队车辆挂靠经营协议》，双方约定被告将其购买的粤Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车登记在原告名下挂靠营运，挂靠期间为3年。双方另约定：车辆产权仍属被告，挂靠期间内，该车的一切费用由被告承担；年票980元／年，车船税576元／年，综合费为120元/月，定级检测为350元/半年，二级维护费为900元/季。合同第六条第五款约定：挂靠期间，被告若转让车辆，必须携带相关证件回车队办理。原告现主张，被告目前尚拖欠2012年至2016年期间的综合服务费7200元，2012年、2013年的年票费用1960元（分别于2012年12月19日、2013年12月12日缴纳），2011年至2012年度的保险费4307.96元（2011年10月27日缴纳），2013年至2014年度的保险费4677.97元（2013年7月2日缴纳）。原告向被告追讨无果，遂成诉。
被告辩称其已缴纳涉案车辆2012年7月以前的车辆保险费等费用，但未提供证据证明。被告另抗辩称其已于2012年7月将涉案车辆转让给案外第三人，但并未提供证据证明其与案外人已到原告处办理车辆产权转让事宜。
以上事实，有《兴达车队车辆挂靠经营协议》、行驶证、年票收据、保险单、保险费发票、转让协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原、被告在平等自愿基础上签订的《兴达车队车辆挂靠经营协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，双方应恪守履行各自义务。被告抗辩称其已于2012年7月将涉案车辆转让给案外第三人，根据合同约定，挂靠期间，被告若转让车辆，须到原告处办理产权转让事宜，但被告未能提供证据证明其与案外人已到原告处办理涉案车辆产权转让，故对其抗辩本院不予采纳。由于涉案车辆实际是由被告所购买，实际车主为被告，原告仅仅是被挂靠方，故合同期终止后，原告要求被告将车辆迁出并负担相应的车辆过户费用，并无不当，本院予以支持，过户费用以实际产生的金额为准。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告分别于2012年12月19日、2013年12月12日为被告缴纳了涉案车辆2012年至2013年期间的年票费，并最后于2013年7月2日为涉案车辆缴纳了保险费，但原告于2016年1月27日才向本院起诉要求被告支付上述保险费和年票费，原告无提供证据证明诉讼时效期间存在中止中断的情形，现被告提出原告的诉请已经超过诉讼时效期间的抗辩意见应当予以采纳，原告要求被告支付保险费和年票费本院不予支持。同理，原告要求被告支付2012年9月19日至2013年9月19日的综合服务费也已超过了诉讼时效期间，对该项诉请本院亦无法支持。原告主张2013年至合同期限届满之日的综合管理费合理合法，根据车辆挂靠经营合同的性质，结合合同约定，综合管理费可按年缴纳，故原告主张的2013年至合同期限届满之日期间的综合管理费用应自2013年9月20日计算至2014年9月19日，为1440元。原告主张合同期限届满后的综合管理费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州联商企业管理咨询有限公司协助原告广州市白云区同和兴达运输车队将粤Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车过户至被告广州联商企业管理咨询有限公司名下，过户所需费用由被告广州联商企业管理咨询有限公司负担；
二、于本判决生效之日起十日内，被告广州联商企业管理咨询有限公司向原告广州市白云区同和兴达运输车队支付综合服务费1440元；
三、驳回原告广州市白云区同和兴达运输车队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由被告广州联商企业管理咨询有限公司负担元128，由原告广州市白云区同和兴达运输车队负担606元（原告已预交受理费734元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
审 判 员 黄玉珍
人民陪审员 吴春华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周家怡
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2513号
原告：陈某，女，1980年10月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：甄某甲，男，1975年3月23日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告陈某诉被告甄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨胜鹏适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告甄某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍于1996年10月订婚，2001年秋同居生活，××××年××月××日领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一子甄某乙，××××年××月××日生育一女甄某丙。婚后，因原、被告性格不合，双方常为琐事发生纠纷，致夫妻感情恶化。原告曾于2015年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未往来。为此，原告具状请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子女由原、被告各自抚养一人，抚养费各自负担；共同财产依法分割，共同债务由被告承担。
甄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识，2001年8月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子甄某乙，××××年××月××日生育一女甄某丙，现两子女均随原告生活。婚后，原、被告共同在上海打工生活。期间，双方因琐事发生矛盾，从而影响了夫妻感情，原告曾于2015年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未来往，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后双方共同在上海打工生活，亦建立起了一定的夫妻感情。然而在夫妻共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，由于未能妥善处理，致夫妻关系开始恶化。特别是原告于2015年10月向人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，原、被告生育有两子女，且两子女均随原告生活，现原告要求夫妻双方各自抚养一子女，由原告抚养婚生女甄某丙的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产、夫妻共同债务问题，原告于庭审中表明可于案外与被告另行协商解决，其要求不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告甄某甲离婚；
二、婚生子甄某乙由被告甄某甲抚养教育，婚生女甄某丙由原告陈某抚养教育，子女抚养费由原、被告各自负担；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第97号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年10月18日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2012年12月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年12月27日被依法逮捕，同年12月28日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）058号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2012年12月13日15时许，被告人陈某某携带存放于其家中的两支自制长筒火药猎枪，在丰南区王兰庄镇刘迁庄村西打猎时，被唐山市丰南区公安局王兰庄派出所民警抓获，当场缴获火药猎枪两支，经鉴定其中一支能够正常击发，具备杀伤能力。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人么某乙、么某乙的证言、枪支检验鉴定报告、涉案枪支照片及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理法规，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人陈某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董丽臣
二〇一三年五月八日
书记员 李沛汶
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第00104号
申请执行人王德会，男。
被执行人刘明艳，女。
申请执行人王德会与被执行人刘明艳因债务转移合同纠纷一案，本院于2011年10月25日作出（2011）镇民初字第00389号民事判决书（判决书主文第一项为：被告刘明艳偿还原告王德会现金30万元，限判决生效后三十日内付清。逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。），刘明艳不服从判决，遂向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）汉中民终字第00308号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因此，镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00389号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘明艳未按生效判决确定的期限履行偿还义务，权利人王德会于2012年7月25日向本院申请执行，要求被执行人刘明艳偿还现金30万元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2012年7月27日向被执行人刘明艳发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡。2012年9月27日，申请执行人王德会与被执行人刘明艳自行协商达成协议：一、被执行人刘明艳以自己所有的位于镇巴县泾洋镇南关社区新街林产品经销公司家属楼一单元401号住房一套，面积为151平方米（三室两厅一厨两厕），抵消王德会借款现金60万元（其中抵消本案被执行人刘明艳偿还王德会现金30万元，另刘明艳自愿抵消案外人袁举燕于2011年2月1日借王德会现金30万元），此房屋归王德会所有，王德会享有所有权，其他任何人不得干涉，刘明艳不得将该房屋再次转卖他人；二、王德会补偿刘明艳房屋价款15万元；三、刘明艳必须将该房屋买卖的原始合同和收款收据一同交予王德会，必须协助王德会办理该房屋产权转移、变更登记及房产所有手续，但除开房屋价款外的所有费用由王德会自行承担（以上内容有刘明艳和王德会亲笔签名并捺印的书面协议载卷）。2012年12月10日，王德会已将房价补偿款15万元全部交付本院执行局综合科专户管理。当天，申请执行人王德会已收到刘明艳交付的位于镇巴县泾洋镇南关社区新街林产品经销公司家属楼一单元401号住房一套，面积为151平方米（三室两厅一厨两厕）及房门上的钥匙一把（有王德会的领条载卷）。同时，被执行人刘明艳已领取王德会给付的房价补偿款现金13万元，下余房价款2万元经刘明艳与王德会自行协商留作王德会办理刘明艳交付的位于镇巴县泾洋镇南关社区新街林产品经销公司家属楼一单元401号住房登记手续保证金，王德会办理该房屋登记手续完毕之后，由刘明艳领取此保证金2万元（有刘明艳关于房价补偿款13万元的领条，有刘明艳和王德会亲笔签名捺印的执行笔录载卷）。本院认为，申请执行人王德会与被执行人刘明艳自行达成的和解协议及被执行人刘明艳自愿以物抵债的行为，符合法律规定。另：案外人袁举燕于2011年2月1日借王德会现金30万元在本案中已予抵消，王德会不得再向袁举燕索要此借款30万元，也不得提起民事诉讼。被执行人刘明艳已全部履行了偿还申请执行人王德会现金30万元的义务，经合议庭评议，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00389号民事判决书的执行。
执行申请费4400元，由被执行人刘明艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一二年十二月十一日
书记员 王 成
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执683号
申请执行人：何洪艳。
被执行人：临沭县全盛房地产开发有限公司。
法定代表人：高志松，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临沭县全盛房地产开发有限公司有未支取的标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沭县全盛房地产开发有限公司未支取的标的款400000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第638号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴杰。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日凌晨，被告人吴杰至本市杨浦区控江路XXX号停车场，用随身携带的菜刀砸碎被害人李甲停放在该处的沪A6XX**小轿车玻璃，从车内窃得瑞士军刀1把；被告人吴杰又以同样方法砸碎停放在该处的被害人林某某的沪A8XX**、被害人吴某某的沪AEXX**小轿车玻璃，从车内均未窃得财物。
同月14日凌晨，被告人吴杰至本市杨浦区松花江路95弄，以上述相同的方法，砸碎被害人何某停放在该处的沪L0XX**小轿车玻璃，从车内窃得香水1瓶。被告人吴杰在该处附近，以同样方法砸碎停放在该处的被害人秦甲的沪KBXX**、被害人蒋某某的沪B5XX**、被害人王甲的苏J8XX**、被害人姜某某的苏EXXX**、被害人秦乙的赣DCXX**小轿车玻璃，从车内均未窃得财物。被告人吴杰至本市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX-
XXX号，以同样方法砸碎停放在该处的被害人谢某某的苏K8XX**、被害人周某某的沪NHXX**小轿车玻璃，从车内均未窃得财物。被告人吴杰至本市杨浦区包头南路，以同样方法砸碎被害人陈甲停放在该处的苏FAXX**小轿车玻璃，从车内未窃得财物。
同月15日凌晨，被告人吴杰至本市杨浦区控江路XXX号联华超市附近，以上述相同的方法，砸碎被害人杨某某停放在该处的沪L3XX**小轿车玻璃，从车内未窃得财物。
同月16日凌晨，被告人吴杰至本市杨浦区双阳路控江幼儿园附近，以上述相同的方法，砸碎停放在该处的被害人金某的沪AFXX**、被害人王乙的苏MOXX**、被害人孔某某的沪L1XX**小轿车玻璃，从车内均未窃得财物。被告人吴杰至本市杨浦区控江三村XXX号，以同样方法砸碎被害人余某某停放在该处的沪NCXX**小轿车玻璃，从车内窃得软壳中华牌香烟数包。
同月18日凌晨，被告人吴杰至本市杨浦区延吉六村附近，以上述相同的方法，砸碎停放在该处的被害人徐乙的沪E1XX**、被害人马某某的沪MSXX**小轿车玻璃，从徐乙的车内窃得多功能刀1把，从马某某车内窃得硬盒中华牌香烟2包；被告人吴杰又以同样方法砸碎停放在上述地点的被害人李乙的贵BPXX**、被害人徐甲的鄂F9XX**、被害人王丙的沪HCXXXX**、被害人陈月根的沪ANXX**、被害人陈乙的沪A3XX**、被害人陆某某的沪A9XX**小轿车玻璃，从车内均未窃得财物。
同月18日晚，被告人吴杰在本市杨浦区松花江路XXX号嘉森宾馆被抓获，并查获软壳中华牌香烟5包、硬盒中华牌香烟1包、瑞士军刀2把，多功能刀1把、香水1瓶、菜刀1把、运动鞋1双。
经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，1把多功能刀与1把瑞士军刀共计价值人民币100余元。
上述受损车辆共花去维修费人民币13，000余元。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、姜某某、谢某某、孔某某、马某某、秦甲的陈述，被害人林某某、李甲、蒋某某、何某、王甲、秦乙、陈甲、杨某某、金某、王乙、余某某、李乙、徐甲、王丙、徐乙、陆某某、陈乙的陈述及其提供的修车票据、结算清单等，证人陈丙的证言，证人翟某某的证言及其提供的修车结算清单，案发现场、查获的作案工具、作案时穿着衣物、被窃财物的照片，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所足迹鉴定书，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人吴杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人吴杰的行为已构成盗窃罪。被告人吴杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴杰依法应予惩处。被告人吴杰系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的软壳中华牌香烟、硬盒中华牌香烟、瑞士军刀，多功能刀、香水发还被害人，犯罪工具菜刀1把予以没收，责令被告人吴杰退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年六月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更931号
罪犯徐成龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年6月10日作出（2011）即刑初字第360号刑事判决，以被告人徐成龙犯某罪判处有期徒刑十年六个月，附加刑处罚金人民币二万元。2014年11月减刑一年。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送�院减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐成龙的悔改表现，有罪犯徐成龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐成龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第65号
申请执行人聂凯
被执行人孙岩
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1324号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人孙岩银行存款人民币307344.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月十日
书记员 金宇翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11121号
原告：李强，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：徐望明，男，汉族，1977年11月13日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
原告李强诉被告徐望明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任�判。于2017年9月21日、10月24日两次进行公开开庭，两次开庭，原告李强，被告徐望明的委托代理人曾敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法履行房屋租赁协议至2019年3月14日；2、被告赔偿原告未使用到房屋的损失24000元。事实与理由：被告通过朋友向原告借款应急，考虑到借款风险，借款人当时房产空闲，被告为了节省利息，原告同意被告用房抵借款利息。双方就借款签订收条并支付了借款，并签订房租合同，被告腾空房屋后交给原告使用，后被告临时将东西存放在房屋内，一直未搬走，原告多次与被告联系均无果。被告在2015年7月分三次向原告借款合计15万元，以位于中和镇新下街39号王府春天花园7栋3单元4楼7号房屋做担保，利息支付以该房屋出租30个月的租金来抵15万6个月利息。借款后，被告以各种理由拖延归还房屋，本金到期后也以各种理由拖延归还。
被告徐望明答辩称，1、被告未出租房屋，也未支付租金，租赁合同并未实际履行，原告的主张没有依据；2、本案的诉讼时效已过；3、租赁的目的是为了保证借款合同最后的执行，属于附属合同，原告主张这个借款利息应该另案起诉，本案为租赁协议租赁纠纷；4、原告主张的借款利息标准不清楚，到底是否有利息，利息应该如何计算，应当在另案中主张。
经审理查明，2015年8月14日，原告李强（承租方、乙方）与被告徐望明（出租方、甲方）签订《房屋租赁协议》约定：1、甲方将位于成都市高新区中和镇新下街39号王府春天花园7栋3单元4层7号建筑面积132.04平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年8月14日至2019�3月14日止，计30个月；2、房租金为15万半年利息相抵；3、在房屋租赁期间，甲方提前终止合同或须收回房屋，应与乙方协商，并退还乙方全部租金及房屋租赁押金，并偿付乙方房屋租金30%的违约金，甲方保证该房屋无产权纠纷。
合同签订后，被告徐望明一直未实际向原告交付房屋，现被告全家居住在案涉房屋内，原告亦未能占有、使用案涉房屋。
另查明，2015年7月13、14、15日，被告徐望明分别向原告出具借条，载明内容表明，被告徐望明分三次向原告李强借款，每次5万，总计15万元，支付方式为现金，并约定了归还日期，借条之上未约定利息或利息计算方式。
庭审中，原告自诉：“因为被告允许我转租，被告欠付利息，然后合同约定用房子的30个月房租来抵扣利息”，并在回答审判员提问：“30个月之内房子给你转租抵扣利息，实际上整个合同就是利息的支付方式吗？”是回答：“是的。”
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，租赁合同的核心义务是房屋的交付与租金的支付，具体到本案中应该是被告徐望明向原告李强交付房屋由李强使用、收益，而由原告李强向徐望明支付租金�合同。现案涉房屋仍在被告全家占有、使用、收益之下，被告未依约履行交付义务属于违约，但原告主张的继续履行合同势必要将被告全家搬出，继续履行的成本明显过高，不适宜继续履行，因此对于原告的此项诉请不予支持。
至于原告的租金支付义务是否履行，虽然双方约定的租金支付方式为“房租金为15万半年利息相抵”，但原告未能举证证明是否有利息，利息具体是多少，是否进行了支付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对其是否对被告享有利息收益，是否事实上支付租金具有证明责任，现因其未能提供足够证据予以证明，应承担证明不力的责任，因此，不能认定原告实际支付了租金，原告亦应该承担违约责任。因此，对其要求被告承担未履行租赁合同而应该承担的2.4万元损失不予支持。
至于，原告在本案中提出的借款以及利息问题，不属于本案租赁合同纠纷审理范围，建议原告另案起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李强的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩亚群