安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1742号
原告：裴廷标，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：张德余，男，1970年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，
被告：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635（1-4）。
法定代表人：唐书童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告裴廷标与被告滁州市振海水利建设有限公司（以下简称滁州振海公司）、张德余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴廷标及其委托诉讼代理人陶善军，被告滁州振海公司的委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼，被告张德余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴廷标向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠工程款311678.08元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的罚息计算,自2015年9月1日起至钱款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，滁州市南谯区农村饮水安全项目工程建设管理处将南谯区2014年农村饮用水安全项目沙黄水厂建设与管网延伸工程和施集水厂管网延伸工程土建及安装工程发包给被告滁州振海公司，被告滁州振海公司将其中的沙黄水厂建设与管网延伸工程转包给被告张德余，被告张德余又将其中沙黄水厂建设与管网延伸工程转包给原告裴廷标。2014年8月30日，被告张德余和原告签订两份承包协议，双方约定：甲方将模板工程承包给乙方施工，以包工包料形式承包，每平方83元，按图纸计量；甲方以钢筋780元/吨承包给乙方，按图纸计量。原告于2014年9月进场施工，施工过程中发现图纸发生变更，平顶改成斜顶，增加了工程量，被告张德余承诺在每平方83元的基础上增加5元。施工期间，被告张德余支付了部分生活费。2015年5月份，原告施工的模板和钢筋工程结束，但是被告张德余始终不予计量结算。根据图纸，原告的模板工程施工面积为7178.16平方米，按每平方88元计算，共计631678.08元，扣除已付款32万元，尚欠311678.08元。
滁州振海公司辩称：1、原告系与被告张德余个人之间签订的施工合同，根据合同相对性的原则，原告应与相对人张德余结算，与我司无关；2、我司和原告之间不存在任何施工合同关系，被告张德余和我司之间亦不存在任何合同关系，不存在表见代理一说，原告前期工程款均与被告张德余进行结算，从没有与我司结算过；3、涉案工程款，我司与实际施工人丁祖军结算完毕。综上，请求法院驳回原告对我司的起诉。
张德余未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告滁州振海公司承建沙黄水厂建设与管网延伸工程和施集水厂管网延伸工程土建及安装工程，后将该工程分包给他人施工。2014年8月30日，原告与被告张德余签订《木工承包协议》一份，被告张德余将沙黄水厂建设与官网延伸工程的模板工程交给原告施工，合同约定：1、承包范围为所有主体层面模板工程，包括制作安装及施工现场内的其他支设的模板工程；2、承包方式为包工包料，每平方83元（外墙架及钢管除外）。合同签订后，原告按约组织人员进场施工完毕。工程施工期间，原告获得工程款32万元。本案审理期间，经原告申请，本院依法委托滁州青山工程咨询有限公司对涉案工程量进行司法鉴定，鉴定意见为模板工程量为7071.52㎡。
本院认为：原告从被告张德余处承接模板工程，由双方签订的木工承包协议在卷佐证，本院予以确认。合同签订后，原告按约组织施工并交付验收，其已履行了合同义务，故被告张德余作为直接分包人理应按约支付其工程价款。因原告与被告张德余之间未就案涉工程量及相应价款进行结算，现滁州青山工程咨询有限公司做出的鉴定报告，符合法律规定，本院予以采信并作为计算案涉工程价款的有效依据。根据双方合同约定，被告张德余应支付原告总工程款为人民币586936.16元（7071.52㎡×83元/平米），扣除原告自认的已付款32万元，被告张德余尚欠原告工程款人民币266936.16元（586936.16元-320000元），原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。因双方自始未约定付款时间及逾期付款利息，但被告张德余拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，本院酌定被告张德余自原告起诉之日即2017年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告滁州振海公司对前述款项承担共同清偿责任的诉请。本院认为，原告现有证据不足以证明其与被告滁州振海公司之间建立过任何合同关系。被告张德余与原告之间签订合同，即无被告滁州振海公司的授权，事后亦未得到被告滁州振海公司的追认。故原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张德余于本判决生效后十日内支付原告裴廷标人民币266936.16元及逾期利息（自2017年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）；
二、驳回原告裴廷标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告裴廷标负担390元，被告张德余负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。