黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1251号原告杨占伟，男，1953年9月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告白万惠，女，1963年3月29日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告杨越（白万惠之子），男，1987年3月8日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。二被告委托代理人李响，男，1959年2月1日出生，住黑龙江省佳木斯市。原告杨占伟与被告白万惠、杨越用益物权纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员齐海云组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。杨占伟，白万惠、杨越及其委托代理人李响到庭参加诉讼，原告方证人王某、王某2、张某、马某、张某1、李某，被告方证人刘某、周某出庭作证。本案现已审理终结。原告杨占伟诉称，2006年春，杨占伟在八五二农场场部东南侧沟塘修建一座小水库，面积约15亩，2006年至2012年分别由张某、张某2等人承租，2013年春被告杨越要求承租，由于双方有亲属关系，加之杨越身体多病，杨占伟让他无偿使用，免收租金，2016年7月，杨占伟找被告白万惠、杨越谈及水库时，他们母子二人竟说水库是他们所有，为此请求收回水库的经营权，拆除非法建筑的房屋。被告白万惠、杨越辩称，2005年杨越与周某签订的《承租林地转让协议》所表述的内容有转让标的、地点、转让权限、转让费的交付及标准、违约责任等，而原告杨占伟与周某签订的《关于修复鱼池的协议》主要内容是两个鱼池的修复，其目的是获得周某的西侧鱼池的四年使用权，虽然协议的第三条表述为修复完后东侧鱼池归杨占伟所有，这一表述也符合常理，因为周某明知自己已经与杨越签订了林地转让协议，且杨占伟与杨越又是叔侄关系。杨越是林地转让协议的受让人，杨占伟为了获取经营权，签订协议前后并没有告知杨越。杨越在2006年至2007年一直经营，2008年因姥姥去世才未经营，2012年在鱼池建房继续经营，而杨占伟却说2006年至2012年分别出租给他人经营，2013年杨越要求经营，这与事实不符，杨越是鱼池的经营权人，没有必要向杨占伟提出承租要求。原告杨占伟提供证据及被告白万惠、杨越质证情况:1．杨占伟与周某于2005年11月2日签订的《关于修复渔池的协议》1份，证实杨占伟与周某达成协议，杨占伟修复二个鱼池后，东侧鱼池的经营权归杨占伟，西侧鱼池由杨占伟无偿经营四年。被告白万惠、杨越对协议的真实性无异议，但认为该协议只是一个修复鱼池的协议，不能证明杨占伟享有经营权。2.丁某于2016年7月20日出具的《关于杨占伟雇挖掘机修建水库的证明》1份，尚某于2016年8月24日出具的《证明》1份，郑某于2006年6月31日出具的《收条》1份，高某（杨某的内弟）于2006年6月26日出具的《收条》1份、范某、张某3于2006年6月26日出具的《收条》1份，证实杨占伟与周某签订了鱼池修复协议后，杨占伟按照协议约定修复了鱼池。被告白万惠、杨越质证认为证人未出庭作证，对该组证据的真实性有异议，杨占伟仅修复了2个泄洪口和2个溢洪道，工程量与事实不符，而且该组证据只能证明杨占伟完成修复合同的义务，不能证明他对该鱼池享有经营权。3.张某2于2016年9月1日出具的《证明》1份，证实2010年杨占伟将东侧鱼池出租给张某2养鱼。被告白万惠、杨越对证据的真实性无异议，杨越委托杨占伟将鱼池出租给他人，租金由杨占伟负责收取。4.魏某于2016年9月1日出具的《证明》1份，证实杨占伟获得了鱼池所有权以后，将鱼池附近的房屋出租给魏某。被告白万惠、杨越质证认为房屋是杨占伟出资，郑某建造的，魏某修路期间租用此房。5.刘某1于2016年9月6日出具的《证明》1份，证实杨占伟获得经营权以后，杨占伟种植人参，八五二农场给付补偿款。被告白万惠、杨越质证认为不清楚八五二农场给付杨占伟补偿款的事，后来才听说只给付补人参的钱。6.证人王某出庭作证证实：2007年，杨占伟雇用王某、于某、张某等10多人在水库南坡的林下种人参，干了一天活，每人40元工钱。被告白万惠、杨越质证不清楚此事。7.证人王某2出庭作证证实：具体时间记不清了，王某2有一台推土机，杨占伟让王某2给位于八五二农场新锅炉房位置的一个鱼池的护坡推土，当时还有高胖子、张某3的钩机在修鱼池的大坝、重新修溢洪道，丁某在施工现场负责。因当时油料紧张，杨占伟用400升柴油抵顶的作业费，价值大约2 500元－3 000元左右。被告白万惠、杨越质证认为杨占伟提供的王某2出具的书面证言上记载是2006年春，现在王某2出庭又说记不清时间。8.证人马某出庭作证证实：杨占伟让马某用推土机修路，从鱼池一直到推到了大约现在的新修水泥路附近，还负责将他人运来的石料填平，每天200元。马某出具的证明是按照自己的账本内容出具的。被告白万惠、杨越质证认为马某干活是属实的，但对工作量有异议。9.证人张某出庭作证证实：2008年张某找到杨占伟谈租用水库的事，杨占伟同意让张某养鱼，一年租金是1 000元，张某投入400多块钱的鱼苗。因张某养鱼赔钱了，杨占伟与张某有亲属关系，杨占伟也就没有收张某的租金。被告白万惠、杨越质证认为杨占伟将水库租给张某是属实的，杨越同意杨占伟往外出租。10.法院依据原告杨占伟的申请，调取杨占伟与八五二农场于2005年8月20日签订的《林地承包经营合同书》（以下简称0117号合同书）1份，证实合同中92林班11小班的林地经营权归杨占伟。被告白万惠、杨越质证认为杨占伟说经周某的许可后与八五二农场签订的合同，但是从合同签订的时间来看是2005年8月20日，当时杨占伟是林业科科长，周某二十年的承包期还没到，他没有告知周某，利用职权与八五二农场签订合同，这份合同是假的，合同上没有八五二农场的公章，对合同的效力有异议。11.法院依据原告杨占伟的申请，调取张某3与八五二农场于2007年10月8日签订的《林地承包经营合同书》（以下简称051号合同书）1份，证实承包经营期限自2005年12月31日至2055年12月31日，共计50年，林地位于92林班11小班，面积13亩，林地经营类型为种植、养殖承包经营型。被告白万惠、杨越质证无异议。12.证人李某出庭作证证实：2006年10月，李某在供电局任书记职务，杨占伟找李某说他要在鱼池架设电线，他自己出材料，李某答应帮助找人架线。被告白万惠、杨越质证无异议。13.证人张某1出庭作证证实：2000年7月至2010年12月期间，张某1在八五二农场林业科资源办工作。杨越与周某签订的协议是张某1书写的，但协议内容不知是谁起草的，张某1记不清这份协议是在什么情况下写的了。杨占伟签订的0117号合同书上虽然签订日期写的是2005年8月20日，但不一定是这一时间签订的，当时林业科工作人员少，需要测量的林地有3000多亩，八五二农场又要求这类合同要在一定时间签订完，这样林业科的工作人员就在0117号合同书上写上符合农场要求的时间。张某3签订的051号合同书是在2005年签订的，因为张某3此前的承包合同承包期到2007年届满，所以工作人员写051号合同书的签订日期是2007年10月8日。被告白万惠、杨越质证认为张某1说她对杨越与周某签订的协议记不清了，而对杨占伟的合同书却记忆犹新，张某1的证言不真实，0117号合同书与051号合同书签订日期相互矛盾。被告白万惠、杨越提供证据及原告杨占伟质证情况：1.杨越与周某签订的《承租林地转让协议》1份，证明周某于2005年夏季将鱼池和林地转让给杨越，按低价林改造标准交费。原告杨占伟质证认为这份协议没有签订时间，杨占伟不知道有这份协议，协议没有在林业科备案，杨越也没有按照协议向林业科交费，这份协议是无效的，杨占伟在履行修复鱼池协议的过程中，往外出租鱼池以及八五二农场给付杨占伟补偿款，杨越和白万慧没有提出异议。2.杨越、白万惠、邢某、杨占伟之间谈话录音1件，证实在杨占伟的实用菌场，杨占伟、杨越谈鱼池的经营权的事。原告杨占伟质证认为录音有可能经过剪辑处理，录音内容不能说明鱼池所有权的问题。3、证人周某出庭作证证实：1995年周某的丈夫张某3承包八五二农场林业科的林地，大约是10亩的林地，第二年又批了17亩的林地，周某在此地修了二个鱼池。2005年夏天杨越和白万惠找到周某想要经营鱼池，因为杨越身体不好，林业科科长杨占伟又是杨越的大爷，为了以后有事好有个照顾，白万惠问要多少钱，周某也没有要一分钱。白万惠、杨越以及周某一起到林业科，由林业科的工作人员写的《承租林地转让协议》，杨越、周某在协议上签名。在与杨越签订协议以后，杨占伟到周某家说他退休了想找个钓鱼地方，周某说鱼池已经给了杨越，杨占伟说杨越身体不好，经营不了，杨占伟说他把鱼池修了就想有个钓鱼的地方，到时候还是让杨越来管。杨占伟让周某去林业科，一位姓赵的男同志用电脑打的《修复鱼池协议》，周某和杨占伟在上面签名，事后听别人说杨占伟修复鱼池的事。原告杨占伟质证认为周某陈述的内容与事实不符。杨占伟是在听说周某答应杨越修好鱼池就把鱼池给杨越之后，有一天杨占伟遇到周某问鱼池修的怎么样了，周某说杨越身体不好，也没修，杨越干不动，杨占伟说：“那如果我修好鱼池，你是不是也给我一个鱼池”，周某同意了，在杨占伟的办公室签订的协议，当时杨占伟并没有说修完鱼池由杨越来管理。4.证人刘某出庭作证证实：2009年杨越让刘某清理鱼池旁边杂草，刘某还开三轮车拉石毛子和鹅卵石给鱼池铺路，刘某和杨越合资买渔网打鱼，往鱼池里投鱼苗。原告杨占伟质证不清楚此事。5．法院依据被告白万惠的申请，调查证人李某的笔录1份，其主要内容：2012年下第一场雪的时候，白万惠找李某给位于八五二农场新锅炉房前面的彩钢房安装自来水和暖气，当时卜某也在场干活。原告杨占伟质证认为2013年3月8日之前杨占伟才同意将水库承包给杨越，2012年杨越在什么地方投入与水库经营权无关。法院依职权调取的证据及原告杨占伟、被告白万惠、杨越质证意见：1.调查赵某的笔录1份，其主要内容：赵某从1995年至今在八五二农场林业科工作。2005年八五二农场林业科与杨占伟签订一份林地承包经营合同书，杨占伟当时是林业科的科长，合同书的内容是林业科资源办工作人员张某1填写的，这份合同书一式四份，因合同书需上报八五二农场盖章，场长陈某不同意签字盖章，四份合同现在都在林业科保存，未发放给承包方。张某3于2007年10月8日签订的林地承包经营合同书中13亩林地包含在杨占伟于2005年8月20日签订的林地承包经营合同书中的30亩林地。杨占伟承包的林地最早是由张某3经营，后来杨占伟将冲垮的坝修复了，林业科的一些工作人员还去帮忙。原告杨占伟质证认为不只是杨占伟的合同没有盖章，那一批签订的管护经营合同都没有盖章。被告白万惠、杨越质证无异议。2.黑龙江省八五二农场林业科于1997年4月2日作出《批准承租林地通知书》1份，其主要内容：供电局职工张某3申请开发荒沟、低价林发展水库养鱼，经研究，批准25亩，具体位置在30林班23小班（粮油公司家属区东南侧，林业公司家属区东南侧），此水库东西长150米，南北宽110米（宽度以沟中心向北60米，向南50米），承包期10年，第一年亩收费10元，第二年至第五年亩收费35元，第六年按农场当年耕地承租费的80%-90%收取林地租金。原告杨占伟质证认为这份通知书上的林地是指西侧鱼池，张某3的儿子曾说过在1997年之后还有一份林地批件，这份批件中的林地指的是东侧鱼池。被告白万惠、杨越质证认为周某曾说过她家在1995年有一份林地批件，这份批件中林地指的是西侧鱼池，1997年的这份通知书中的林地指的是东侧鱼池。对原告杨占伟提供的证据1、3、4、9、10、11、12，被告白万惠、杨越对其真实性无异议，应予采信；对证据2，证人未出庭作证，且不属于证人不能出庭的情形，对证人证言不予采信；对证据5、6，结合白万惠、杨越的质证意见，能够相互佐证杨占伟种植人参，且从八五二农场获得补偿；对证据7、8，白万惠、杨越提出异议，但未能提供反驳证据，对证人王某、马某所证实的推护坡、修路、平整石料应予采信；对证据13，证人张某1证实杨越与周某签订的承租林地转让协议是其本人书写，白万惠、杨越质证无异议，应予采信，张某1是两份合同的经办人，其对0117号合同书与051号合同书签订情况所做的陈述应予采信。对被告白万惠、杨越提供的证据1，本院结合证人张某1的证言，对该证据的真实性予以采信；对证据2，录音内容证实当事人双方对鱼池的经营权发生争议，不能认定鱼池经营权归属；对证据3，证人周某所做陈述中与《承租林地转让协议》、《修复鱼池协议》内容一致的部分，应予采信；对证据4、5，证人证实其在鱼池提供劳务，原告杨占伟未能提供反驳证据，应予采信。对法院调取的证据1、2，原告杨占伟、被告白万惠、杨越对证据的真实性无异议，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1997年4月2日，经林业部门批准，周某之夫张某3在黑龙江省八五二农场30林班23小班（现为92林班11小班）承包荒沟、低价林，发展水库养鱼，面积是25亩，承包期10年。周某与被告杨越在八五二农场林业科签订一份《承租林地转让协议》，双方约定张某3将位于92林班11小班的一个自建蓄水池（位于东侧）转让杨越经营，杨越自2006年起按照低价林改造资费标准上交八五二农场林业科。此后，2005年11月2日，周某（甲方）与原告杨占伟（乙方）签订一份《关于修复鱼池的协议》，双方约定：甲方现有两个鱼池，每个鱼池面积约10亩，现两个鱼池堤坝已冲毁，由乙方出资修复两个鱼池损害缺口，新建溢洪道，该工程完工后，其中东侧鱼池权属归乙方所有，西侧鱼池由乙方使用四年，四年期满后交回甲方，由甲方自主经营。杨占伟、杨越在92林班11小班东侧林地均进行投资建设，现双方争议的是位于东侧的鱼池。另查，八五二农场林业科工作人员让原告杨占伟在印制的《林地承包经营合同书》签名，并由工作人员在该合同书的签订日期处填写上2005年8月20日，合同书上载明：甲方（发包方）黑龙江省八五二农场，乙方杨占伟（承包方），承包经营林地的位置是92林班11小班，林地30亩，经营种类是种植、养殖承包，承包期限自2005年12月31日至2055年12月31日。八五二农场林业科工作人员让张某3在印制的《林地承包经营合同书》签名，并由工作人员在该合同书的签订日期处填写上2007年10月8日，合同书上载明：甲方（发包方）黑龙江省八五二农场，乙方张某3（承包方），承包经营林地的位置是92林班11小班，林地13亩，经营种类是种植、养殖承包，承包期限自2005年12月31日至2055年12月31日。上述两份合同书均一式四份，由于八五二农场对合同有异议，未在合同书上签字或盖章，现合同均保存在八五二农场林业科。本院认为，用益物权是有期限的物权。原告杨占伟与被告杨越争议的位于八五二农场92林班11小班的东侧鱼池，是承包人张某3在承包的林地范围内自建的，承包期限10年，虽然张某3之妻周某在承包期限内与杨占伟、杨越分别签订了协议，但周某无权确认超过承包期限的林地内鱼池的经营权归属。杨占伟所签订的林地承包经营合同书，发包方八五二农场并未在合同书上签字或盖章，该合同书未依法成立，杨占伟据此主张其合法取得鱼池经营权不予支持。杨占伟主张拆除非法的临时建筑用房，因法院对违章建筑的认定和拆除无管辖权，其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨占伟的诉讼请求。案件受理费1 550元，由原告杨占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  叶新国人民陪审员  齐海云二〇一七年一月十七日书 记 员  李 雪