辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1588号
上诉人（原审原告）：王飞，男，满族，1974年5月13日出生。
委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔艺，男，汉族，1960年10月11日出生。
委托诉讼代理人：吴丽娟，女，汉族，1961年9月29日出生。
委托诉讼代理人：刘忠斌，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人王飞、崔艺因买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2015）新抚民二初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）辽04民终75号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审后，抚顺市新抚区人民法院作出（2016）辽0402民初835号民事判决。王飞、崔艺不服，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年12月14日、2017年1月17日、2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人王飞及其委托诉讼代理人王家武，上诉人崔艺的委托诉讼代理人刘忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞上诉请求：撤销原审判决，判令崔艺给付王飞货款129166.3元及利息；一、二审诉讼费由崔艺承担。事实及理由：王飞对一审法院认定的其对00554275号与00554273号转账支票的解释自相矛盾一节不服，依照“谁主张，谁举证”原则，崔艺应当向法院出示给付王飞货款10万元的银行证据。
崔艺二审辩称：王飞未提供相关的证据证明支票是空头支票，没有支付，而且王飞在原一审中对该支票的相关解释都是自相矛盾的，所以法院不应该采纳王飞的解释，应视为该支票已经支付了。
崔艺上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王飞的诉讼请求；由王飞承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：一、王飞起诉时已经超过了两年的诉讼时效，而且期间也不存在诉讼时效中断的事由。二、王飞向崔艺所在公司承包的碧桂园工地送货时有欺诈行为，所以崔艺所在公司已多付王飞货款，王飞理应返还。王飞向法院提交的7张入库单是王飞与公司的保管员勾结私自填写的，并伪造公司保管员陈丽的签字。该7张入库单共计124000元，实际王飞未送相应货物。三、王飞提出崔艺应支付3万元违约金没有事实和法律依据，而一审法院判决按照人民银行的同期贷款利率的四倍来支付违约金也是错误的。四、上诉期间，崔艺又发现两张7万元的货款收条，验证了王飞在一审中所说的崔艺已经通过给付货款的方式给付了41272.86元欠款。一审法院查明王飞给付崔艺1313553元货物，崔艺已支付王飞1284386.7元货款，买卖合同纠纷案件判决崔艺支付王飞29166.3元货款，借贷纠纷一案中判决崔艺支付王飞41272.86元欠款，现崔艺又发现在2008年支付王飞7万元货款，正好计算得出崔艺不欠王飞货款和欠款。
王飞二审辩称：一、王飞与崔艺因这笔货款于2014年左右已经发生纠纷，并到过永安台派出所，报警记录可以证明王飞在向崔艺索要货款，因此没有超过诉讼时效。二、一审结算时主要依据王飞和崔艺当时的一张对账单，崔艺庭审时提交的两张7万元收条已经包含在对账单中。三、关于货款支票的问题，崔艺一直没有提供给王飞支付货款的证据。崔艺提供了一张空头支票后，王飞给崔艺退回去了，崔艺又给了一张空头支票，王飞又将支票退回。崔艺未提供支票在银行的兑付情况，王飞向一审法院提出查询00554275号支票，一审法院到抚顺银行查询，也没有这张支票，因此可以证明崔艺根本没有支付这10万元。
王飞向一审法院起诉请求：要求崔艺给付货款129166.3元及违约金3万元，并从2009年8月31日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
一审法院经审理查明：2008年3月-2009年4月间王飞给崔艺施工的沈阳碧桂园建筑工程供应建筑木材的模板。双方口头约定，王飞将货物给付崔艺，崔艺为王飞出具入库单，汇总后进行结算。后双方因对货款结算发生争议，王飞于2015年5月21日诉讼来院。庭审中，王飞变更诉讼请求，要求崔艺给付货款129166.3元及违约金3万元，并从2009年8月31日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。王飞提供13张入库单（单据号分别为0000962、0000963、0002020、0002163、0002169、0001854、0001849、0001205、0001223、0001255、0001930、0001929、0001941）证明其向崔艺供货一事，13张入库单总计价款为1313553元，其中0000962、0000963号入库单正面写有“3月15日-8月11日，抚顺市天通建筑工程有限公司”，背面写有“此价格为不含税价格，崔艺，2008.9.8”。崔艺辩称0000962、0000963号入库单不符合财务规章制度，抚顺市天通建筑工程有限公司与其无关，并提供7张入库单（单据号分别为0000528、0000637、0000421、0000608、0000423、0000365、0000530）证明王飞没有向崔艺实际送货，却伪造保管员陈丽的签字，开具入库单，7张入库单的货款金额包含在0000962、0000963号入库单中。崔艺提供11张入库单（单据号分别为0000912、0001982、0001231、0000682、0000683、0001427、0003702、0004349、0004394、0003709、0004413）及4张收条“今收木材现金伍万元正（50000），2008年9月20日，王飞”、“今收木材款伍万元正（50000元），2008年9月23日，王飞”、“收崔义给付的材料款转帐支票00554275#壹张，金额是壹拾万元正，￥100000元，日期2008.11.8日，王飞，2008.10.7”、“收到木材款贰拾捌万元整（￥280000元），2009年7月2日。王飞、ＸＸ”证明崔艺曾向王飞支付货款1296386.7元，其中0003709号入库单上写有“收回支票1张，554273”。王飞以0004413、0004349号入库单上没有王飞人签字为由，对2张入库单不予认可，其中0004413号入库单上体现付款金额为10000元、0004349号入库单上体现的付款金额为2000元。王飞以2008年10月7日收条中提到的00554275号转账支票是空头支票，并没有实际承兑为由，否认收到崔艺支付的10万元货款。并称因00554275号转账支票为空头支票，故找到崔艺将00554275号转账支票更换为00554273号转账支票，而00554273号转账支票也是空头支票，王飞便将00554273号转账支票退回给崔艺，崔艺为其出具收条，同时提供00554273号转账支票复印件对其主张进行证明，在转账支票下写有“此支票以收回，09.8.31，陈丽”。另王飞提供付款承诺书“今承诺2009年8月31日以前付给王飞原欠木材款壹拾万元整（换回原来所付支票10万元整）壹拾万元整还款时间以进度款到时间2日为限，否者加负叁万元整。崔艺，2009.8.8”对其主张违约金一事进行证明。
一审法院所确认的上述事实，有王飞提供的13张入库单、付款承诺书、抚顺市商业银行转账支票，崔艺提供的18张入库单、收条及当事人的陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王飞提供13张入库单证明向崔艺提供了1313553元的货物，崔艺尚欠129166.3元货款未支付，崔艺以0000962、0000963号入库单不符合财务结算要求，其中有部分货物王飞并没有向崔艺提供为由对欠王飞货款一事予以否认，但并没有提供证据对其主张进行证明，而0000962、0000963号入库单的背面均有崔艺本人的签字确认，应视为崔艺对该两张入库单上货款金额的认可，故对于崔艺的辩称一审法院不予采纳。崔艺提供11张入库单和4张收条证明已向王飞支付货款1296386.7元，但0004413、0004349号入库单上并没有王飞的签字，王飞也对收到该两张入库单上的货款金额予以否认，故一审法院对0004413、0004349号入库单上的货款金额不予认可。另王飞以00554275号转账支票是空头支票为由否认收到崔艺支付的10万货款一事，因王飞并没有提供证据对其主张进行证明，且王飞对于00554275号转账支票与00554273号转账支票的关系在两次庭审中的解释自相矛盾，崔艺对00554273号转账支票的收回不能证明王飞没有收到崔艺提供的00554275号转账支票上的货款10万元，故一审法院对于王飞的辩称不予采纳，一审法院认定崔艺已偿还王飞货款1284386.7元，崔艺还应向王飞支付货款29166.3元。关于利息及违约金问题，王飞向崔艺提供货物，崔艺应当按约定将货款给付王飞，逾期给付应承担违约责任，崔艺在逾期向王飞支付货款时，给王飞出具付款承诺书承诺在2009年8月31日前向王飞支付货款，否则加付3万元，应视为双方对违约金的约定，但违约金的数额过高，故一审法院酌定崔艺从最后一次支付货款之日起（2010年2月11日）按人民银行同期同类贷款利率四倍向王飞支付逾期利息及违约金。关于崔艺辩称的诉讼时效问题，虽王飞主张诉讼时效中断的欠条不属于本案的审理范围，但可以从侧面说明王飞、崔艺之间一直都有往来，王飞不可能不向崔艺催要货款，故对于崔艺的辩称一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、崔艺于本判决生效后10日内给付王飞货款29166.3元及利息、违约金（从2010年2月11日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回王飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，王飞负担4508元，崔艺负担530元。此款王飞已预交，崔艺随货款一并给付王飞。
二审期间，崔艺提交两张收条，用以证明崔艺于2008年8月13日、29日共支付王飞7万元货款，崔艺不欠王飞货款和欠款。王飞对收条的真实性有异议，并申请法院委托评估机构对两张收条中“王飞”的签名是否为王飞本人书写进行鉴定。本院根据王飞的申请，委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月13日出具司法鉴定意见书，认为两张收条正文下方的“王飞”签名笔迹均是王飞本人所写。崔艺、王飞对司法鉴定意见书均无异议。王飞二审未提交新证据。本院经审查认为，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，对两张收条予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，崔艺于2008年8月13日支付王飞木材款2万元，于2008年8月29日支付王飞木材款5万元。上述事实有收条、司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，王飞提交了13张入库单用以证明向崔艺提供了1313553元的货物，崔艺对13张入库单记载的数额合计是1313553元无异议，但主张其中124000元货物未收到，该货款应予扣除，并提交了7张入库单（单据号为：0000421、0000637、0000528、0000530、0000423、0000608、0000365），称其上陈丽签字系伪造的。该7张入库单上除了有“陈丽”的字样以外，还有“陈凤华”的名字，陈凤华出具入库单时是崔艺的工作人员，崔艺并未主张陈凤华的签名是虚假的，也未提供证据证明王飞与陈凤华串通损害崔艺的利益。双方当事人均认可0000962号、0000963号汇总单上的货款金额包括上述7张入库单的金额，且0000962号、0000963号汇总单的背面均有崔艺本人的签字确认，应视为崔艺对该两张汇总单上货款金额予以认可，故本院对崔艺关于扣除7张入库单上货款金额的上诉主张不予支持。崔艺主张其以支票方式支付了10万元，王飞予以否认，崔艺对00554275号支票的来源、付款银行、出票人账号及支付过程等均未表述清楚，且经法院多次要求崔艺提供支票存根、财务凭证、票面详细信息等，崔艺也均未提供，现仅依据支票收条本院无法确认崔艺实际以00554275号支票方式支付了10万元货款，故对王飞关于10万元支票的上诉主张予以支持。崔艺二审提交的两张收条证明其向王飞支付了7万元货款，结合崔艺一审提供的入库单和收条，本院认定其已向王飞支付货款1254386.7元，崔艺还应向王飞支付货款59166.3元。关于利息及违约金问题，崔艺逾期给付货款应承担相应的违约责任。根据法律规定，我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此违约金的确定应参照非违约方的实际损失，即尚欠货款的利息损失，故本院酌定崔艺从最后一次支付货款之日起（2010年2月11日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率向王飞支付尚欠货款的利息。关于诉讼时效一节，王飞提交欠条证明其一直向崔艺追要欠款，且双方当事人均认可曾发生纠纷并到公安机关解决，故一审法院未支持崔艺关于超过诉讼时效的主张并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初835号民事判决；
二、崔艺于本判决生效后10日内给付王飞货款59166.3元及利息（利息从2010年2月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回王飞其他诉讼请求；
四、驳回崔艺其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5038元（王飞已预交），由王飞负担4000元，由崔艺负担1038元；二审案件受理费1997元（王飞已预交），由崔艺负担；二审案件受理费530元（崔艺已预交），由王飞负担；鉴定费3600元（王飞已预交），由王飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 郭 爽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 茜 怡