广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初780号
原告：梁大炜，男，汉族，1994年12月13日出生，住广西藤县。
原告：梁大金，男，汉族，1998年1月18日出生，住广西藤县。
原告：梁大杰，男，汉族，1999年11月6日出生，住广西藤县。
委托诉讼代理人：何德建，广西元胜律师事务所律师。
被告：黄振柠，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：黄洁玲，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，住广西藤县,现住湖北省来凤县。
被告：黄炯，男，1992年6月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：黄金兰，女，1995年7月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：邱凤英，女，1942年8月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：黄德林，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：赵继仓，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。
被告：台前县发正汽车配件批发站，住所地河南省濮阳市台前县新区转盘北路西。
代表人：孔伟良，负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：顿莉梅，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省濮阳市龙区。
原告梁大炜、梁大金、梁大杰与被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英、黄德林、赵继仓、台前县发正汽车配件批发站、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大炜、梁大金、梁大杰的共同委托诉讼代理人何德建到庭参加诉讼。被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英、黄德林、赵继仓、台前县发正汽车配件批发站负责人孔伟良、保险公司代表人李航及其委托诉讼代理人顿莉梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大炜、梁大金、梁大杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英、黄德林、赵继仓、台前县发正汽车配件批发站共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计269003元给原告；2.被告保险公司、黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英、黄德林在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日11时28分，黄柱安驾驶桂04-×××××多功能拖拉机，驾驶室搭乘何伟清、覃焕庆，车仓装载部分建筑机械并牵引一台搅拌车，沿321国道由藤县太平镇柴咀村往藤县东荣镇旺耐村方向行驶，行驶至403公里+450米路段，在左转弯越过道路中心实线欲驶进料场时，与从蒙山县方向开来由被告赵继仓驾驶的豫Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成桂04-×××××多功能拖拉机上黄柱安、何伟清当场死亡,覃焕庆经医院抢救无效死亡，豫Ｊ×××××号重型厢式货车上赵福旺受伤，两车严重损坏、搅拌车损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄柱安负事故主要责任，赵继仓负事故的次要责任，其他人员无责任。三原告系死者何伟清的法定继承人，被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英系死者黄柱安的法定继承人，被告黄德林系桂04-×××××多功能拖拉机的车辆所有人。台前县发正汽车配件批发站是豫Ｊ×××××号重型厢式货车的所有人，车辆在被告保险公司投保有保险，本次交通事故发生在保险有效期限内，因此，被告保险公司应依法在保额范围内承担赔偿责任。
本次事故原告因何伟清死亡造成的经济损失如下：1.死亡赔偿金:189340元（9467元/年×20）；2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3.误工费1171元(33983元/年÷12÷21.75×3人×3天)；4.交通费：1000元；5.精神抚慰金50000元，以上合计269003元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵继仓辩称，一、对藤县公安局交通管理大队和梧州市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书无异议。二、对于原告请求赔偿的损失，应先由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。三、原告诉请的各项损失由法院依法认定，且答辩人已支付丧葬费27492元给原告，应由保险公司直接返还给答辩人。
被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英辩称，一、黄柱安因交通事故死亡后，没有遗留任何遗产给答辩人，答辩人也没有继承黄柱安的任何遗产。二、根据相关法律规定遗产是公民生前或死亡时遗留的个人合法财产，死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，是因受害人死亡导致生活资源减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿。三、将死亡赔偿金作为遗产处理，没有法律依据。四、死亡赔偿金作为专属于死者近亲属的财产进行赔偿，可以充分体现出对死者近亲属生存权的关注，与我国宪法规定精神相一致。综上，请法院依法驳回原告要求答辩人赔偿的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告保险公司辩称，一、对于原告诉请死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失符合相关法律规定的，并且有合法有效的证据予以证实的，答辩人将在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，答辩人同意在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任，且肇事车辆在事故中存在超载情形，根据保险合同约定，在商业三者险中承担赔偿责任时应免赔10%。二、①精神损害抚慰金请求过高，应考虑事故中答辩人承保车辆所承担的事故责任，请法院予以核减；②交通费、处理丧事误工费应当包含在丧葬费内，原告属于重复诉请；③事故双方所驾驶的车辆均系机动车，超出交强险部分应按照次要责任30%计算。
被告黄德林、台前县发正汽车配件批发站没有答辩也没有向本院提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月26日11时28分，黄柱安驾驶桂04-×××××多功能拖拉机，驾驶室搭乘何伟清、覃焕庆，车仓装载部分建筑机械并牵引一台搅拌车一起去做建筑工作，沿321国道由藤县太平镇柴咀村往藤县东荣镇旺耐村方向行驶，行驶至403公里+450米路段，在左转弯越过道路中心实线欲驶进料场时，与从蒙山县方向开来由被告赵继仓驾驶的豫Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成桂04-×××××多功能拖拉机上黄柱安、何伟清当场死亡，覃焕庆经医院抢救无效死亡，豫Ｊ×××××号重型厢式货车上赵福旺受伤，两车严重损坏、搅拌车损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2017年2月3日作出藤公交认字［2017］第A006号《道路交通事故认定书》，认定如下：一、黄柱安驾驶未按规定参加定期检验的拖拉机车、超载核定人、违规牵引车辆等违反《道路交通安全法》第三十八条、第四十九条、第五十五条的有关规定，在此事故中应负主要责任；二、赵继仓驾驶货车超核定载货上路，行经急弯道路段超速行驶等违反《道路交通安全法》第四十六条、第四十八条的有关规定，应负此事故的次要责任；三、何伟清、覃焕庆、赵福旺在此事故中无责任。黄柱安家属对藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字［2017］第A006号《道路交通事故认定书》不服，依法向梧州市公安局交警支队提出复议，2017年3月17日，梧州市公安局交警支队作出梧公交认字［2017］第018号《道路交通事故认定复核结论》作出复核结论：维持藤公交认字［2017］第A006号道路交通事故认定书的责任认定。
受害人何伟清生于1970年4月26日，系原告梁大炜、梁大金、梁大杰之母。何伟清的丈夫梁尤远及其父母何全、胡华英在本次交通事故发生前已因病去世。
桂04-×××××多功能拖拉机车辆登记所有人系黄德林，其驾驶资格准驾车型为G，该车注册登记日期为2008年4月9日，检验有效期为2011年1月31日止。车辆转让时没有办理过户手续和没有书写有书面协议，也没有进行年检。
豫Ｊ×××××号重型厢式货车属被告赵继仓所有，该车登记并挂靠在台前县发正汽车配件批发站名下营运，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险责任赔偿限额500000元，并投保了不计免赔特约条款，条款约定“违反安装装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告赵继仓垫付了丧葬费27492元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、村委会证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、户口注销证明、投保单、道路交通事故赔偿凭证，以及本院依职权调取藤县公安局交警大队对黄德林询问笔录等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证。
本次交通事故还造成黄柱安死亡，其亲属作为原告的(2017)桂0422民初738号案，本院核定其在死亡、伤残赔偿项目的损失为239268.30元。覃焕庆死亡，其亲属作为原告的(2017)桂0422民初886号案，本院核定其在死亡、伤残赔偿项目的损失为266309.50元。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。黄柱安和被告赵继仓因交通肇事行为造成对何伟清生命权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。
根据有关法律法规及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，本院核定因本次交通事故致原告造成的经济损失如下：1.死亡赔偿金189340元(9467元/年×20年)，原告诉请符合法律规定，故本院予以支持；2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月），原告诉请符合法律规定，故本院予以支持；3.处理交通事故误工费837.90元（33983元/年÷365天×3人×3天），本院认为，原告诉请该项损失应按广西农林牧渔业33983元/年计算3人3天，符合法律规定，但是具体计算方法为：33983元/年÷365天=93.10元/天，93.10元/天×3人×3天，对于原告诉请超出本院核定部分不予以支持；4.交通费500元，本院认为，原告虽没有提供交通费票据，但是原告处理本次交通事故、丧葬事宜确实需支出交通费，原告诉请1000元过高，本院根据实际情况，酌情支持500元为宜；5.精神损害抚慰金40000元，本院认为，本次事故造成何伟清死亡，给原告造成精神痛苦客观存在，结合本次事故责任认定、受诉法院所在地经济发展状况、生活水平等因素考虑，本院认为原告诉请50000元过高，本院酌情支持40000元为宜。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
综上，原告因何伟清在本次交通事故死亡造成合理、合法经济损失258169.90元，全部属死亡、伤残赔偿限额项目范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，因本次交通事故造成三人死亡，应当按照各被侵权人的损失大小比例确定在交强险中各自的赔偿数额。豫Ｊ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)。因此，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿，在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿37183元给原告，另赔偿［（2017）桂0422民初738号案原告34461元、赔偿（2017）桂0422民初886号案原告38356元］。交强险限额赔偿不足部分220986.90元(258169.90元-37183元)，根据本次交通事故的因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》，确定由黄柱安与被告赵继仓按7：3比例责任分担，被告赵继仓承担赔偿66296.07元(220986.90元×30%)，由被告保险公司在豫Ｊ×××××号重型厢式货车投保的商业三者险责任限额内赔偿给原告，被告保险公司认为被告赵继仓驾驶的豫Ｊ×××××号重型厢式货车违反安装装载规定，应在商业三者险中免赔10%，故本院采纳被告保险公司的意见，故被告保险公司在商业三者险责任限额内承担59666.46元（66296.07元×90%）的赔偿责任，被告赵继仓自行承担6630元（66296.07元×10%）的赔偿责任，扣减被告赵继仓垫付的丧葬费27492元，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中将被告赵继仓垫付款20862元（27492元－6630元）直接返还给被告赵继仓。另外，黄柱安在本次事故中负主要责任，其应承担154690.83元（220986.90元×70%）的赔偿责任，何伟清搭乘黄柱安驾驶的桂04-×××××多功能拖拉机一起去做建筑工作，属于好意同乘，其应当知道该车未按规定参加定期检验的拖拉机车、超载核定人、违规牵引车辆属违法行为，存在一定过错，根据相关法律规定，应当相应减轻黄柱安的赔偿责任，认定何伟清自行承担30%的责任，即46407.25元（154690.83元×30%），黄柱安实际应承担赔偿113160.02元（159567.45元－46407.25元）的责任，因黄柱安在本次交通事故中已死亡，根据相关法律规定，由被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英在继承黄柱安的遗产范围内承担赔偿责任。原告主张被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英直接承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告请求由桂04-×××××多功能拖拉机转让人黄德林承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告黄德林应在黄柱安承担赔偿的份额内承担连带赔偿责任。对于原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十二条、第二十六条、五十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、十条、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在豫Ｊ×××××号重型厢式货车投保的交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失37183元给原告梁大炜、梁大金、梁大杰；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在豫Ｊ×××××号重型厢式货车投保的商业险三者险限额内赔偿59666.46元，其中赔偿38804.46元给原告梁大炜、梁大金、梁大杰，返还给20862元被告赵继仓；
三、被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英在继承黄柱安遗产范围内赔偿113160.02元给原告梁大炜、梁大金、梁大杰，被告黄德林承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。情况）。县支公司关上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5336元，适用简易程序审理减半收取2668元（原告已预交），由原告负担141元，被告黄振柠、黄洁玲、黄炯、黄金兰、邱凤英、黄德林负担1537元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 卓晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈转萍
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。