wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2696号
罪犯韩洪星，男，1981年8月22日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年2月27日作出（2009）海刑初字第124号刑事判决，以被告人韩洪星犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元（刑期至2021年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月28日减刑二年（刑期至2019年9月18日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩洪星自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次；被评为2013年度狱级改造积极分子。建议对罪犯韩洪星减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯韩洪星呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩洪星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩洪星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人多次抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯韩洪星减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元不变（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 月
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4082号
原告：南康区嘉欣日用品百货商行。
经营者:刘春涛,女，1975年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：南康区鑫源超市。
经营者:潘丽燕，女，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告南康嘉欣日用品百货商行（以下简称：嘉欣商行）与被告南康区鑫源超市（以下简称：鑫源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉欣商行的经营者刘春涛到庭参加诉讼。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉欣商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告鑫源超市支付货款2636元。事实和理由：2015年1月至6月期间，被告向原告赊购日用品，经结算，被告尚欠货款2636元，口头约定于对账后两日内结清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、结算单一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告鑫源超市未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至6月期间，被告因经营需要向原告赊购日用品。双方于2016年1月14日结算，被告尚欠货款2636元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区鑫源超市于本判决生效后十日内支付原告南康嘉欣日用品百货商行货款2636元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南康区鑫源超市负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张修文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2216号
原告：孙宗建。
被告：李令永。
本院在审理原告孙宗建与被告李令永合伙协议纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宗建撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 博
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。住所地：沽源县平定堡镇桥西人民大街西侧。组织机构代码：91130724676031499M。
法定代表人：王月东,职务：支行行长。
诉讼委托代理人：陈少宇，男，1984年10月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行主任。
被告：付有山，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：王万枝，女，1965年5月11日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行诉被告付有山、王万枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行到庭参加诉讼，被告付有山、王万枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2009年7月13日，被告付有山在原告处办理额度借款抵押贷款一笔，额度为790000元，用其自己位于沽源县××××一品文城小区商业楼（房屋所有权证号：00013887，房屋所有权证号：00013876）抵押。2012年4月18日支用一笔贷款，金额260000元，年利率为8.97%，等额本息还款法，期限60个月（详见个人额度借款支用单）。截止2017年8月1日被告付有山尚欠贷款本金：60765.07元、利息2655元，合计本息63420.07未归还。按照合同约定，被告付有山不按约返还贷款本金及利息，需加收罚息且原告宣布被告全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。原告曾经多次向被告催要贷款无果故起诉。
被告付有山、王万枝未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交个人额度借款合同一份、额度借款抵押合同一份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份、贷款借据一份、逾期贷款催收通知书一份，房屋抵押它项权利证等证明：被告付有山的个人房屋做抵押，向原告处贷款额度为790000元，支取260000元，截止2016年5月21日被告欠贷款本金60765.07元未还，逾期年利率为当前贷款执行利率1.5倍。
经审理查明，被告付有山与被告王万枝系夫妻关系，2009年7月13日被告付有山在用自己的房屋抵押在原告处办理抵押贷款一笔，额度为790000元，2012年4月18日支用贷款本金260000元，年利率为8.97%。采用等额本息还款法，期限60个月，截止2017年8月1日被告付有山尚欠贷款本金60765.07元，利息2655元，本息合计63420.07元，逾期后年利率为13.455%。
本院认为，被告在收到本院向其送达的起诉状副本等应诉材料后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定被告对原告的诉讼请求及依据的事实无异议。被告向原告借款260000元，到2017年8月1日尚欠本息63420.07元，双方之间形成民间借贷关系。被告应当按照约定期限归还借款本金和借款利息。并按逾期约定的利息率付息，故对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
被告付有山、王万枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的借款本金60765.07元及利息（截止2017年8月1日前利息为2655元，2017年8月2日起至实际还款之日年利率按13.455%计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告付有山、王万枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一七年八月三十日
书记员 曹路路
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00406号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人蒲飞，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人蒲飞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申351号
再审申请人（原审原告）：于业泽。
被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。
被申请人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：张静，总经理。
再审申请人于业泽因与被申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、国华人寿保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6973号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于业泽申请再审称：有新的证据足以推翻原调解书、原调解书认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误、违反法律规定剥夺当事人的辩论权、遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）、（十一）的规定，申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，于业泽与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、国华人寿保险股份有限公司青岛分公司在原审庭审中自愿达成了调解协议，并由原审制作调解书送达各方。申请再审时，于业泽未提交证据证明原审的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故，于业泽以有新的证据足以推翻原调解书、原调解书认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误、违反法律规定剥夺当事人的辩论权、遗漏诉讼请求的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于业泽的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年七月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19547号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴军强，职务执行董事。
委托代理人赖东尧，女，汉族，1989年11月29日出生，户籍地址深圳市福田区，系公司员工。
被告周伟，男，汉族，1985年10月30日出生，户籍地址江苏省江阴市，
第三人廖文文，女，汉族，1983年9月4日出生，户籍地址湖北省监利县，
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）与被告周伟、第三人廖文文居间合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付4万元，以及该款按每日千分之一标准从2016年3月30日起计至实际支付之日止的迟延付款违约金（暂计至2016年8月18日为5640元）；2、被告承担本案受理费、保全费等一切诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年10月16日，在原告世华公司居间下，被告周伟与第三人廖文文签订了《二手房买卖合同》（合同编号1528722），约定被告周伟将位于深圳市宝安区新安街道新城大道48区里仁府1栋B座1308号房产（以下简称涉案房产）转让给第三人廖文文，转让成交价为人民币为320万元。同日，原、被告及第三人签署《居间服务及佣金承诺书》（以下简称《承诺书》），该承诺书有如下约定：买方应向居间方支付居间佣金4万元，卖方无需支付居间佣金；如因一方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，违约方应向居间方支付佣金，佣金数额相等于买卖双方应付佣金数额的总和。同日，第三人廖文文支付了定金2万元，并托管于原告世华公司。
另查，涉案房产的权利人为被告周伟（占50％产权）及案外人余小娟（占50％产权）。在其后的房产交易中，案外人余小娟明确表示不同意涉案房产转让给第三人廖文文，拒绝对被告周伟签订的《二手房买卖合同》进行追认。第三人廖文文诉至本院，本院认定被告周伟已构成违约，并作出（2015）深宝法民三初字第2629号民事判决书，判决周伟赔偿廖文文损失5万元，世华公司向廖文文返还托管款项2万元，该判决已于2016年5月4日生效。
以上事实有原告提交的《二手房买卖合同》、《居间服务及佣金承诺书》、《定金托管协议》、《民事判决书》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案争议焦点主要为：一、原告世华公司是否促成被告周伟与第三人廖文文《二手房买卖合同》的成立。二、被告周伟是否应按《承诺书》约定向原告世华公司足额支付佣金。
关于争议焦点一，被告周伟在《承诺书》中签字确认原告世华公司已提供了全面的居间服务，《承诺书》为被告周伟的真实意思表示，其效力应予以确认。另外，被告周伟与第三人廖文文签订了《二手房买卖合同》，且廖文文也支付了定金2万元，据此可以印证世华公司已为周伟提供了居间服务。至于周伟与廖文文最终未能签订《深圳市二手房买卖合同》，并不影响原告世华公司向被告周伟主张居间费。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案事实表明，原告世华公司已促成被告周伟与第三人廖文文达成《二手房买卖合同》，履行了居间服务义务，周伟依照法律规定和合同约定应向世华公司支付佣金，但本院考虑到由于周伟与廖文文最终未能签订《深圳市二手房买卖合同》，而此合同未能签订的原因是涉案房屋的共有人不同意转让房产，原告作为专业的房屋买卖中介机构，熟知房屋买卖的相关规定，其在明知卖方即被告周伟只是涉案房产的共有人之一的情形下，理应知晓促成被告与第三人签订房屋买卖合同本身所存在的法律风险，故最终导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》原告也存在过错；此外因《深圳市二手房买卖合同》未能签订，按房地产中介行业惯例，原告世华公司在履行合同过程中如办理过户手续、办理贷款抵押手续等多项随附义务不用履行，为其节约了部分履约成本，故本院依公平原则酌定被告周伟依约应向原告世华公司支付的佣金为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金2万元；
二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币942元，由原告负担471元，由被告负担471元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19547号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人吴军强，职务执行董事。委托代理人赖东尧，女，汉族，1989年11月29日出生，户籍地址深圳市福田区，系公司员工。被告周伟，男，汉族，1985年10月30日出生，户籍地址江苏省江阴市，第三人廖文文，女，汉族，1983年9月4日出生，户籍地址湖北省监利县，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）与被告周伟、第三人廖文文居间合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付4万元，以及该款按每日千分之一标准从2016年3月30日起计至实际支付之日止的迟延付款违约金（暂计至2016年8月18日为5640元）；2、被告承担本案受理费、保全费等一切诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月16日，在原告世华公司居间下，被告周伟与第三人廖文文签订了《二手房买卖合同》（合同编号1528722），约定被告周伟将位于深圳市宝安区新安街道新城大道48区里仁府1栋B座1308号房产（以下简称涉案房产）转让给第三人廖文文，转让成交价为人民币为320万元。同日，原、被告及第三人签署《居间服务及佣金承诺书》（以下简称《承诺书》），该承诺书有如下约定：买方应向居间方支付居间佣金4万元，卖方无需支付居间佣金；如因一方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，违约方应向居间方支付佣金，佣金数额相等于买卖双方应付佣金数额的总和。同日，第三人廖文文支付了定金2万元，并托管于原告世华公司。另查，涉案房产的权利人为被告周伟（占50％产权）及案外人余小娟（占50％产权）。在其后的房产交易中，案外人余小娟明确表示不同意涉案房产转让给第三人廖文文，拒绝对被告周伟签订的《二手房买卖合同》进行追认。第三人廖文文诉至本院，本院认定被告周伟已构成违约，并作出（2015）深宝法民三初字第2629号民事判决书，判决周伟赔偿廖文文损失5万元，世华公司向廖文文返还托管款项2万元，该判决已于2016年5月4日生效。以上事实有原告提交的《二手房买卖合同》、《居间服务及佣金承诺书》、《定金托管协议》、《民事判决书》以及当事人陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案争议焦点主要为：一、原告世华公司是否促成被告周伟与第三人廖文文《二手房买卖合同》的成立。二、被告周伟是否应按《承诺书》约定向原告世华公司足额支付佣金。关于争议焦点一，被告周伟在《承诺书》中签字确认原告世华公司已提供了全面的居间服务，《承诺书》为被告周伟的真实意思表示，其效力应予以确认。另外，被告周伟与第三人廖文文签订了《二手房买卖合同》，且廖文文也支付了定金2万元，据此可以印证世华公司已为周伟提供了居间服务。至于周伟与廖文文最终未能签订《深圳市二手房买卖合同》，并不影响原告世华公司向被告周伟主张居间费。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案事实表明，原告世华公司已促成被告周伟与第三人廖文文达成《二手房买卖合同》，履行了居间服务义务，周伟依照法律规定和合同约定应向世华公司支付佣金，但本院考虑到由于周伟与廖文文最终未能签订《深圳市二手房买卖合同》，而此合同未能签订的原因是涉案房屋的共有人不同意转让房产，原告作为专业的房屋买卖中介机构，熟知房屋买卖的相关规定，其在明知卖方即被告周伟只是涉案房产的共有人之一的情形下，理应知晓促成被告与第三人签订房屋买卖合同本身所存在的法律风险，故最终导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》原告也存在过错；此外因《深圳市二手房买卖合同》未能签订，按房地产中介行业惯例，原告世华公司在履行合同过程中如办理过户手续、办理贷款抵押手续等多项随附义务不用履行，为其节约了部分履约成本，故本院依公平原则酌定被告周伟依约应向原告世华公司支付的佣金为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金2万元；二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币942元，由原告负担471元，由被告负担471元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 邓    平二〇一七年三月二十日书 记 员 彭    琰书 记 员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6188号
原告：梁敏，女，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被告：孙伟伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告梁敏诉被告孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告梁敏到庭参加诉讼，被告孙伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还20000元借款及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告孙伟伟以包工给工人工资为由向我借款20000元，并约定2015年10月1日前还清。我曾多次向被告催要，被告均以没有钱为由拒绝还款，无奈诉至人民法院，请求依法判决。
被告未到庭也未向本院提交答辩意见和证据。
原告为证明其主张向本院提交了原告的身份证复印件、被告出具的借条一张，本院认为原告所举上列证据具有真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经本院审理认定事实如下：2015年6月18日被告从原告处借款20000元，约定2015年10月1日前还清，到期后经原告催要，被告未能依约还款，原告诉讼到院要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元有被告所立借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依约还款，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告虽然对借款利息没有作出约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求本院予以支持，逾期利率按年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙伟伟于判决生效之日起十日内归还原告梁敏的借款本金20000元及利息（利率按年利率6％计算，计息时间从2015年10月2日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告孙伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 陈东林
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 想
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第141号
原告冯财木。
委托代理人董英。
被告杨水林。
原告冯财木与被告杨水林承揽合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告冯财木及其代理人董英、被告杨水林均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告冯财木诉称，2012年3月，被告将农田排水渠工程发包给原告建设，工程款总计111300元。2012年7月11日，被告向原告支付款项20000元，尚欠91300元未付。2012年12月1日，被告再次向原告借款30000元，并于当日书写《账单》一份，由担保人陈永泉、沈松根提供担保。2013年1月12日，被告返还原告借款30000元，但是剩余91300元一直未支付。原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：被告杨水林支付原告工程款91300元。原告为证明上述主张，举证如下：杨水林账单一份，证明被告杨水林结欠原告冯财木工程款91300元的事实。
被告杨水林对欠款事实及金额均无异议，但其辩称未付款的原因有两个：第一、双方曾约定原告要支付管理费、投标费、税金及相关费用，现原告尚未支付；第二、该款要在工程过质保期后才能支付。
庭审中原告进行了举证，被告未提交任何证据。
对原告提交的账单，经被告质证无异议。本院经依法审核认为，原告提交的账单符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年3月，被告杨水林将新安农田排水渠工程发包给原告冯财木。之后，被告向原告支付工程款20000元。2012年12月1日，经双方结算，被告向原告出具《账单》一份。被告认可尚欠原告工程款91300元，并承诺于2012年12月底前支付5万元，余款41300元于2013年1月底前付清。之后，被告杨水林未按时付款。原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应依法予以保护。被告未按时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。被告以原告未支付管理费等相关费用以及工程未过质保期为由抗辩自己的付款义务，但其未提交任何证据证明双方当事人对上述费用负担有过约定，且被告在出具的账单中亦未涉及上述费用的负担事项，故本院对于被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告支付工程款的诉请，有被告出具的账单为证，事实清楚，证据充分，责任明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨水林向原告冯财木支付工程款91300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1041.5元，由被告杨水林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年五月三十日
代书 记员 童云华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6115号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告齐彩芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐彩芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐彩芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币540，259.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币540，259.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1247号
原告：江油市农信用合作联社二郎庙分社
负责人：田林，该社主任。
委托代理人：王强，该社客户经理。
被告：辛昌界，男，生于1950年1月11日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农信用合作联社二郎庙分社诉被告辛昌界金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农信用合作联社二郎庙分社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案受理费本院免收。
审判员 姜勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 严璐
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初294号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人候金国，男，1972年4月29日生，汉族，初中文化，河北省邢台市人，农民，住河北省邢台市清河县，2017年8月8日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人候金国犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人候金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年4月17日，被告人候金国醉酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车在楚雄市沿国道320线由西向东方向行驶，21时26分许，当车行至320线K2971+300M处时，所驾车车头与一名未知名男子相撞，造成赣Ｆ×××××号车受损，未知名男子现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定：候金国承担此次道路交通事故的主要责任，未知名男子承担此次道路交通事故的次要责任。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证照片、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片等。公诉机关认为被告人候金国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人候金国有自首情节，可从轻或减轻处罚；醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚。综上，建议对被告人候金国在有期徒刑一至二年期间量刑。
被告人候金国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年4月17日，被告人候金国醉酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车在楚雄市沿国道320线由西向东方向行驶，21时26分许，当车行至320线K2971+300M处时，所驾车车头与一名未知名男子相撞，造成赣Ｆ×××××号车受损，未知名男子现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定：候金国承担此次道路交通事故的主要责任，未知名男子承担此次道路交通事故的次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，未知名男子系交通事故致创伤性闭合性血气胸死亡。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警单记录表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人候金国的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、证人和某、陶某、崔某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血液提取照片、鉴定意见、机动车及驾驶员信息查询结果单、户口证明及前科证明、协查通报及公告等证据，足以认定。
本院认为，被告人候金国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶未注意观察道路上行走的行人，致使发生交通事故，造成未知名男子死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人候金国在离开事故现场后主动报警，且归案后如实供述自己驾驶车辆发生事故的事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人候金国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人候金国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 李洪坚
人民陪审员 郑德平
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异3号
异议人（被执行人）：陕西宏兴投资开发有限公司，所地西安市未央路138号豪盛花园c座2303室。
法定代表人：刘宏军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李娜，该公司法律顾问。
申请执行人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市唐延路逸翠尚府北区2栋6单元5层60501、60502室。
负责人：杨广辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
本院在执行广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司（以下简称地瑞丰分公司）与陕西宏兴投资开发有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程施工合同返还保证金纠纷一案中，异议人宏兴公司对本院（2016）陕04执5号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月12日举行了听证。异议人宏兴公司的委托诉讼代理人李娜，申请执行人地瑞丰分公司的委托诉讼代理人安培荣参加了听证。现已审查终结。
宏兴公司称，（2016）陕04执5号之一的执行裁定书，对宏兴公司被法院查封拍卖的56套房屋作价抵债，并裁定地瑞丰分公司持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。但（2016）陕04执5号通知书却要求宏兴公司向地瑞丰分公司交付房产钥匙，按照相关法律规定，建设工程竣工并经验收合格后方可交付使用。因本案涉及的工程尚未竣工验收，故要求交付钥匙的执行行为违法，请求予以撤销。
地瑞丰分公司称，（2016）陕04执5号通知书要求宏兴公司向地瑞丰分公司交付房产钥匙正确，宏兴公司的异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，本院在执行宏兴公司与地瑞丰分公司建设工程施工合同返还保证金纠纷一案中，于2016年10月11日作出的（2016）陕04执5号之一执行裁定书裁定：将宏兴公司开发的位于三原县东三路南段丽晶雅苑项目中56套商品房作价16164450.91元，交付地瑞丰分公司抵偿债务，以上房屋所有权自本裁定送达地瑞丰分公司时起转移；地瑞丰分公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2016年10月11日，本院作出（2016）陕04执5号之一协助执行通知书，要求三原县不动产管理局协助执行（2016）陕04执5号之一执行裁定书的裁定内容。2016年12月14日，本院作出（2016）陕04执5号通知书：限宏兴公司收到通知书之日起三日内提供上述56套房产钥匙交本院执行局（宏兴公司可以保留一把钥匙，待工程竣工验收后交付权利人），以便申请执行人随时查看。宏兴公司对此不服，向本院提出异议，请求撤销（2016）陕04执5号通知书。
本院认为，（2016）陕04执5号之一执行裁定书，将宏兴公司被法院查封拍卖的56套房屋给地瑞丰分公司作价抵债。按照相关法律规定，以物抵债的，标的物所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。本院根据本案实际及地瑞丰分公司的申请，通知要求宏兴公司交付上述56套房产的钥匙并无不当，宏兴公司的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西宏兴投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年一月十六日
书记员 孙家勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申10号
申请人：绍兴正印家纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯岩街道柯东工业集聚区。统一社会信用代码：91330621785658426T。
法定代表人：鲍秋红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金坚，浙江天峰律师事务所律师。
被申请人：绍兴县艾雪纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯西服装园区发展路以南。组织机构代码：68668824-0。
法定代表人：陆海军。
申请人绍兴正印家纺有限公司以被申请人绍兴县艾雪纺织品有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年8月1日向本院申请进行破产清算。后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。
本院审查查明：根据申请人所提供的相关证据显示，本院于2010年7月13日作出（2010）绍商初字第369号民事判决书，判决确认：一、绍兴县艾雪纺织品有限公司应支付给绍兴正印家纺有限公司加工费人民币723,489.73元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陆海军对被告绍兴县艾雪纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。后被申请人未履行义务，绍兴正印家纺有限公司于2010年10月28日向本院申请强制执行。2010年11月15日，本院以被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索，并要求本院终结本次执行程序为由出具（2010）绍执民字第2524、2538号执行裁定书裁定终结执行程序。被申请人绍兴县艾雪纺织品有限公司于2009年4月29日在绍兴市柯桥区市场监督管理局（原绍兴县工商行政管理局）注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区柯西服装园区发展路以南，注册资本人民币30万元。
本院认为，本院作为被申请人绍兴县艾雪纺织品有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。申请人持其对被申请人享有相关到期债权的裁判文书向本院申请对被申请人进行破产清算，被申请人对此亦未提出异议，据此可以认定被申请人已具备破产原因。鉴于被申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的申请要求应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人绍兴正印家纺有限公司对绍兴县艾雪纺织品有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江震天律师事务所为绍兴县艾雪纺织品有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周杉杉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1016号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵波，男，1993年6月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市钟山区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1059号起诉书指控被告人赵波犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月17日凌晨2时许，被告人赵波到被害人潘某经营的位于瑞安市东山经济开发区××园区宿舍××栋××号的小卖部，用脚踹开窗户的铁栏杆爬窗进入，窃取现金427元、××（软红长嘴）香烟2条、××（软蓝）香烟3条、××（硬）香烟1条、××（紫）香烟5条、××（精品二代）香烟2条和20余包香烟，并以人民币1500余元的价格销赃。根据案发当日浙江省香烟批发价格，被盗的13条香烟价值共计人民币1703.42元。案发后，被告人赵波家属已赔偿被害人经济损失人民币2800元，并获得被害人的谅解。
2017年4月20日，被告人赵波在瑞安市塘下工业区××网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人赵某的证言、手印鉴定书、现场勘验笔录、地点辨认笔录、电话查询记录、情况说明、浙江省香烟统一批发指导价格表、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵波系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月二十一日
（代）书记员 周季蓉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2950号
原告：张小泉,男,1962年10月23日生,汉族，住靖江市。
被告：展霞，女，1984年5月12日生，汉族，户籍地靖江市。
原告张小泉与被告展霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小泉、被告展霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元、支付自2016年4月15日起至还清之日止按照月息3.5%计算的利息以及自2017年1月起至还清之日每月500元的违约金。事实和理由：我经朋友秦锦峰介绍认识原告。2016年4月秦锦峰找到我，说被告开办的饭店购买桌椅需要资金向我借款1万元，口头约定月息一角，用三个月，被告当场向我出具了借条，我即交付10000元现金给被告。借款到期后，因被告每月均给了利息，我也没有催要，直到2017年1月后，被告一直没有还款。
被告展霞辩称，对原告陈述借款事实没有异议，借款后一共分13笔给了原告11000元，我同意归还欠款及剩余利息，具体金额由法院认定，不同意支付违约金。
针对被告辩称，原告补充陈述，我收到了被告交付的11000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告立即归还剩余借款及利息合计3000元，诉讼费由原告自行负担。
被告展霞承认原告变更后的全部诉讼请求，并表示法院判决后立即还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告展霞于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张小泉借款本金及利息共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由原告负担（原告已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏冬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1085号
原告：莱芜乾基创业服务有限公司，住所地：莱芜市经济开发区赢牟西大街北。统一社会信用代码：913712003129601310。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田峰，男，1967年11月30日出生，汉族，大专文化，住莱芜市莱城区，该公司副经理。
被告：山东恒源线缆有限公司，住所地：莱芜市经济开发区赢牟西大街北。统一社会信用代码：371200200060814。
法定代表人：刘涛，经理。
原告莱芜乾基创业服务有限公司与被告山东恒源线缆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振伟、田峰到庭参加诉讼。被告山东恒源线缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜乾基创业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年5月25日至2017年5月24日期间的车间租赁费88221.5元及违约金（自2016年5月25日至付清之日按日百分之十计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订《车间租赁合同》一份，约定原告将位于莱芜市经济开发区赢牟西大街以北自己公司院内，面积为1037.90㎡的车间一个租赁给被告使用，租期一年，租金88221.5元,如租期届满，被告在征得原告同意后可继续承租，租金数额、支付方式不变。2016年5月24日之后，被告继续租赁使用该车间，却未按合同约定支付租金。请求贵院支持原告诉讼请求。
被告山东恒源线缆有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，上海乾基实业有限公司（甲方）与被告山东恒源线缆有限公司（乙方）签订《车间租赁合同》，约定上海乾基实业有限公司将位于莱芜市赢牟西大街以北其莱芜分公司院内的车间出租给被告使用，车间建筑面积1037.90㎡，出租车间为钢结构建筑，带5吨单梁吊车一套，并无偿提供104.84㎡办公室一套（在沿街楼西一单元三楼东户）；租赁期限一年，从2015年5月25日至2016年5月24日，租金按建筑面积每年每平方米85元，租金按年交付，合同签订之日乙方向甲方支付一年的租金，以后每年今日支付下年度的租金；乙方逾期交付租金，除应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金的百分之十。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告支付了当年度的租金。2016年5月25日双方车间租赁合同期限届满后，被告仍租赁使用上述车间，但未支付租赁费。原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告2016年5月25日至2017年5月24日期间的车间租赁费88221.50元及违约金。
另查明，上海乾基实业有限公司于2014年10月22日变更名称为莱芜乾基创业服务有限公司。
上述事实，由车间租赁合同、收款收据、企业信息、庭审笔录在案佐证。
本院认为：上海乾基实业有限公司在变更名称为莱芜乾基创业服务有限公司后，仍使用上海乾基实业有限公司名称与被告山东恒源线缆有限公司签订车间租赁合同，其合同权利义务应由变更名称后的莱芜乾基创业服务有限公司承继，原告莱芜乾基创业服务有限公司向被告山东恒源线缆有限公司主张车间租金、违约金，主体适格。双方签订的车间租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告山东恒源线缆有限公司在双方约定的2015年5月25日至2016年5月24日租赁期限届满后继续租赁使用原告车间，被告未按合同约定支付原告2016年5月25日至2017年5月24日的租金88221.50元，应承担支付租金88221.50元及违约金的责任。因双方约定的“每天违约金的标准为拖欠租金百分之十”过分高于原告的实际损失，被告违约金应按租金的30%即26466.45元处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东恒源线缆有限公司于本判决生效后五日内支付原告莱芜乾基创业服务有限公司租赁费88221.50元、违约金26466.45元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1003元，由被告山东恒源线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一七年五月二十三日
书记员 王珍玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初877号
原告：李宽，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：叶炜坚，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告李宽与被告叶炜坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽到庭参加诉讼，被告叶炜坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款6000元及相应的利息（利息按月利率2%,从2016年4月6日起计算至借款清偿完毕之日止）给原告。事实和理由：被告因经营铝合金生意需要资金周转为由，于2016年4月6日向原告借款6000元，利息按月利率2%计算，定于2016年9月6日前归还全部借款及利息。现今已过了约定的还款日期，但被告在原告追讨下多次逃避，不愿归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告叶炜坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日,原、被告双方签订借据，约定：被告叶炜坚向原告李宽借款6000元，借款期限自2016年4月6日至2016年6月6日，月利率为2%。被告叶炜坚借款逾期后并没有向原告归还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元，有其签名出具的借据为凭，事实清楚，借贷关系明确被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告还款付息，证据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶炜坚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李宽清偿借款6000元及利息（利息按借款合同约定的利率2%，从2016年4月6日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告叶炜坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 何卓坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初877号原告：李宽，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：叶炜坚，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县。原告李宽与被告叶炜坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽到庭参加诉讼，被告叶炜坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宽向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款6000元及相应的利息（利息按月利率2%,从2016年4月6日起计算至借款清偿完毕之日止）给原告。事实和理由：被告因经营铝合金生意需要资金周转为由，于2016年4月6日向原告借款6000元，利息按月利率2%计算，定于2016年9月6日前归还全部借款及利息。现今已过了约定的还款日期，但被告在原告追讨下多次逃避，不愿归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告叶炜坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日,原、被告双方签订借据，约定：被告叶炜坚向原告李宽借款6000元，借款期限自2016年4月6日至2016年6月6日，月利率为2%。被告叶炜坚借款逾期后并没有向原告归还借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元，有其签名出具的借据为凭，事实清楚，借贷关系明确被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告还款付息，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶炜坚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李宽清偿借款6000元及利息（利息按借款合同约定的利率2%，从2016年4月6日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告叶炜坚负担。本判决为终审判决。审判员  何卓坚二〇一七年九月二十五日书记员  卢 梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2899号
原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张向红。
委托诉讼代理人：邓熙，住广东省广州市白云区，该行员工。
被告：陈茂新，住广东省广州市增城区。
被告：林玉婷，住广东省广州市增城区。
原告广州增城长江村镇银行有限责任公司(以下简称增城长江村镇银行)诉被告陈茂新、林玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城长江村镇银行的委托诉讼代理人邓熙到庭参加诉讼，被告陈茂新、林玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告增城长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金95万元及支付计算至还清之日止的利息、罚息；2、原告对抵押物即位于增城区荔城街荔乡路3号好景华庭1幢401房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定由两被告向原告借款95万元，年利率为8.91%，借款期为首次提款之日起一年，还款方式为按月结息、付息，最后一期还本，逾期罚息利率为贷款基准利率基础上加收50%。2014年11月25日，被告陈茂新与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告陈茂新提供其所有的位于增城区荔城街荔乡路3号好景华庭1幢401房，为其在2014年11月25日至2017年11月24日期间内发生的最高不超过95万元的各类贷款提供抵押担保，双方已办理了抵押登记手续。同日，原告向被告陈茂新发放贷款95万元。借款后，两被告从第六期开始呆滞，现借款期限已届满，但经原告多次催收仍拒绝清偿。
被告陈茂新、林玉婷均未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，增城长江村镇银行(贷款人)与陈茂新(借款人)、林玉婷(共同借款人)签订一份《个人借款合同》，约定：陈茂新、林玉婷向增城长江村镇银行借款95万元，用于进货；借款期限12个月，贷款年利率为8.91%，采用每月付息，最后一期还本的还款方式；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，增城长江村镇银行与陈茂新签订一份《最高额抵押合同》，约定由陈茂新提供其所有的位于增城区荔城街荔乡路3号好景华庭1幢401房，为其在2014年11月25日至2017年11月24日期间内发生的最高不超过95万元的各类贷款提供抵押担保。2014年11月28日，双方办理了上述抵押物的抵押登记手续，增城长江村镇银行取得一份房地产他项权证(证号：粤房地他项权证押字第8027241号)。2014年11月29日，增城长江村镇银行向陈茂新发放了借款95万元。
借款后，陈茂新、林玉婷从第六期开始逾期支付利息。现借款期限已届满，截至2016年5月3日，陈茂新、林玉婷仍拖欠借款本金95万元、利息51023.07元、罚息55372.33元未付。
以上事实，有增城长江村镇银行的陈述，以及《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证书、借款凭证、通用凭证、出账通知单、还款计划表、对公存款账户明细对账单、贷款欠款清单等证据为证。
本院认为：增城长江村镇银行与陈茂新、林玉婷分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。
涉案《个人借款合同》约定的还款期限已于2015年11月28日届满，而陈茂新、林玉婷至今未予以全部清偿，截至2016年5月3日，陈茂新、林玉婷仍拖欠借款本金95万元、利息51023.07元、罚息55372.33元未付，故增城长江村镇银行现起诉要求陈茂新、林玉婷偿还借款本金95万元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息，理据充足，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》的约定，陈茂新同意以其所有的位于增城区荔城街荔乡路3号好景华庭1幢401房的房产对涉案借款承担抵押担保责任，且双方办理了抵押登记手续，故增城长江村镇银行现按合同的约定要求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。陈茂新、林玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茂新、林玉婷于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金95万元及支付利息、罚息(截至2016年5月3日的利息为51023.07元、罚息为55372.33元；从2016年5月4日起至还清之日止的利息、罚息均按《个人借款合同》约定的利率标准计付，即利息为年利率8.91%，罚息为贷款利率加收50%)给原告广州增城长江村镇银行有限责任公司；
二、若被告陈茂新、林玉婷不履行上述债务，原告广州增城长江村镇银行有限责任公司有权以被告陈茂新提供的抵押物即位于增城区荔城街荔乡路3号好景华庭1幢401房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14308元，由被告陈茂新、林玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执271号
申请执行人王某1，女，汉族，住桦甸市。
申请执行人王某2，男，汉族，住桦甸市。
被执行人施某，女，1984年6月21日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人王某1、王某2与被执行人施某婚姻家庭纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第281号民事调解：一、原告王某3与被告施某离婚；二、婚生长女王某1，长子王某2，由原告抚养，被告每月承担婚生女王某1抚育费200.00元，婚生子王某2抚育费200.00元。从2013年4月1日开始，每年给付一次，分别于每年12月30日前给付，至子女独立生活止。三、共同债务102，000.00元（欠桦甸市常山镇农村信用社60，000.00元，欠毛玉发10，000.00元，欠王云周20，000.00元，欠李晓刚3，000.00元，欠施占杰2，000.00元，欠温玉波7，000.00元），上述债务由原告王某3承担。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，其余150.00元予以退回给原告。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
书记员 薛玲玲
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异37号
申请人:常苗苗。
申请执行人:青岛青房融资担保集团有限公司。住所地青岛市市北区辽源路***号*号楼。
法定代表人：王爱国，董事长。
委托代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。
被执行人:青岛宗泰工贸发展有限公司。住所地青岛市李沧区金水路****号**户。
法定代表人：高玲群，经理。
被执行人：高玲群。
被执行人：高见群。
被执行人：高卫群。
被执行人：唐丽。
被执行人：高陶章。
被执行人：高玉玲。
被执行人：李保红。
被执行人：李保霞。
被执行人：赵宗胜。
本院在执行申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、高见群、高卫群、唐丽、高陶章、高玉玲、李保红、李保霞、赵宗胜担保追偿权纠纷一案中，申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人常苗苗、申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司到庭参加了听证，被执行人青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、高见群、高卫群、唐丽、高陶章、高玉玲、李保红、李保霞、赵宗胜经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人常苗苗向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2016年12月8日债权转让协议一份，待证事实为本案债权已经转让给申请人常苗苗；二、2016年12月20日财经日报一份，证明债权转让已经登报通知。
申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司确认本案债权转让事实并同意变更本案申请执行人为常苗苗。
本次审查程序中未取得被执行人青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、高见群、高卫群、唐丽、高陶章、高玉玲、李保红、李保霞、赵宗胜的意见。
查明，请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、高见群、高卫群、唐丽、高陶章、高玉玲、李保红、李保霞、赵宗胜担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2014）北民初字第3790号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛宗泰工贸发展有限公司应返还青岛青房融资担保集团有限公司代垫款5997580.62元及利息等，并对抵押物享有优先受偿权，高玲群、高见群、高卫群、唐丽、高陶章、高玉玲、李保红、李保霞、赵宗胜承担连带保证责任。该判决生效后，青岛青房融资担保集团有限公司向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第1892号立案执行。
2016年12月8日，申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与申请人常苗苗签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人常苗苗，并在2016年12月20日《财经日报》A6版刊登《债权转让通知》，公告告知债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人常苗苗本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月九日
书记员 于程程
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3860号
原告：杨琳，男，1974年9月8日出生，汉族，从事建筑业，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：上海骞亿投资管理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*层*******室。
法定代表人：陈敏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢邦国，1951年10月24日出生，汉族，该公司法务，住浙江省象山县。
被告：陈敏峰，男，1982年2月13日出生，汉族，私营业主，住象山县。
被告：常州仟亿家商贸有限公司。住所地：江苏省常州市天宁去和平中路***号。
法定代表人：陈敏峰，该公司总经理。
原告杨琳与被告上海骞亿投资管理有限公司（以下简称上海骞亿公司）、陈敏峰、常州仟亿家商贸有限公司（常州仟亿家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法独任审判，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托诉讼代理人邓晓东，被告上海骞亿公司的委托诉讼代理人谢邦国到庭参加诉讼，被告陈敏峰、常州仟亿家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳向本院提出诉讼请求：1.被告上海骞亿公司、陈敏峰立即返还原告保证金50万元，并支付自2016年8月2日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息；2.被告常州仟亿家公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告长期从事建筑工程桩基工作，于2016年经人介绍，承接了为被告上海骞亿公司提供桩基施工业务，同年7月29日，双方签订《桩基施工合同》，约定由原告为被告提供象山海运大厦桩基施工工作，原告需一次性交付原告保证金50万元，被告上海骞亿公司应在2016年8月25日前具备桩基设备进场施工条件，逾期以双倍保证金无条件作为违约金赔偿原告。合同签订后，原告依约于2016年8月1日向被告上海骞亿公司转账了50万元。但被告上海骞亿公司收到原告的保证金后却迟迟没有通知原告进场施工，后原告得知该工程因资金原因搁置，遂原告要求被告返还保证金。被告陈敏峰于2016年12月28日向原告出具承诺书，承诺于2017年1月5日前返还保证金50万元，占用期间的利息以月利率1.2%计算，被告常州仟亿家公司盖章担保。期限届满后，被告未遵守承诺，原告多次催讨未果。
被告上海骞亿公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。但原告系个人，不具备桩基施工的资质，被告上海骞亿公司也无施工许可证，双方签订的《桩基施工合同》无效。陈敏峰不应作为被告，其签署承诺书是基于上海骞亿公司的法定代表人身份，是履行职务行为，不应承担个人责任。基于主合同无效，那么被告上海骞亿公司只需承担返还保证金的责任即可，不应支付利息，被告常州仟亿家公司签订的担保合同亦无效。
被告陈敏峰、常州仟亿家公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
案经审理，本院查明的事实如下：2016年7月29日，原告与被告上海骞亿公司签订《桩基施工合同》一份，约定：原告承建象山海运大厦的桩基工程，需支付被告上海骞亿公司履行保证金50万元，履约保证金待合同签订，桩基设备进场，被告上海骞亿公司开工手续办齐全后，正式开工之日，一次性打入被告上海骞亿公司账户。合同还补充约定：桩基进场在2016年8月25日内进设备，如逾期以双倍质保金无条件一次性退还作为被告上海骞亿公司违约。2016年8月1日，原告将50万元保证金汇入被告上海骞亿公司账户内，被告上海骞亿公司出具收款收据一份，后工程未开工。2016年12月28日，被告陈敏峰出具承诺书一份，载明“本人承诺海运大厦打桩保证金50万伍拾万元于2017年1月5日前支付，利息按百分之一分二计算承诺人陈敏峰”。被告常州仟亿家公司在“用常州仟亿家商贸公司担保支付”处盖具“常州仟亿家商贸有限公司”和“陈敏峰”印章。之后，被告仍未支付。另查明，原告杨琳、被告上海骞亿公司均无相关施工资质。
以上事实由原告提供的《桩基施工合同》、银联pos小票、收款收据、承诺书及原告和被告上海骞亿公司的当庭陈述予以证明。
本院认为：一、关于《桩基施工合同》及承诺书的效力问题。原告与被告上海骞亿公司签订的《桩基施工合同》，因双方均无相关资质，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告上海骞亿公司返还保证金，依法有据，本院予以支持。至于承诺书，系被告陈敏峰对返还保证金的承诺，被告常州仟亿家公司担保的主合同应为返还保证金，而非《桩基施工合同》，且该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方应按承诺书约定履行。二、被告陈敏峰是否应承担责任。承诺书中明确载明“本人承诺……承诺人陈敏峰”，且被告陈敏峰在落款处书写其名字，不用其个人印鉴，而被告常州仟亿家公司的“陈敏峰”却用了个人印鉴，该承诺书应为陈敏峰以个人名义向原告出具，而非作为上海骞亿公司的法定代表人，故被告陈敏峰的行为非职务行为，原告要求被告陈敏峰承担共同返还责任，依法有据，本院予以支持。三、关于利息的计算问题。被告上海骞亿公司占用原告杨琳资金50万元，应支付占用期间的资金利息。至于“利息按百分之一分二”计算，系被告陈敏峰所作出的承诺，而非被告上海骞亿公司对原告的约定，故本院对原告要求被告上海骞亿公司支付按月利率1.2%计算的诉请，不予支持，可确定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。承诺书虽没有明确利息的起算点，但该承诺书出具的时间为2016年12月28日，而承诺付款的期限为2017年1月5日，时间间隔仅为7天，如仅七天内计息不符合常理，被告陈敏峰的真实意思表示应为被告上海骞亿公司占用原告保证金的期间需支付原告利息，故本院对原告从2016年8月2日起计息的诉请予以支持。被告陈敏峰、常州仟亿家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海骞亿投资管理有限公司、陈敏峰返还原告杨琳保证金50万元，并支付资金占用期间的利息（被告陈敏峰支付自2016年8月2日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息，被告上海骞亿投资管理有限公司对其中的按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息承担清偿责任）；
二、被告常州仟亿家商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告常州仟亿家商贸有限公司承担责任后，有权向被告上海骞亿投资管理有限公司、陈敏峰追偿；
三、驳回原告杨琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告上海骞亿商贸有限公司、被告陈敏峰、被告常州仟亿家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月一日
代书 记员 俞 艳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3781号
原告李彩迎，女，1986年2月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人董丹丹、苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。
被告刘刚套，男，1972年2月出生，汉族，住长垣县。
原告李彩迎、李法怡因与被告刘刚套机动车交通事故责任纠纷一案，李彩迎、李法怡于2016年10月27日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年4月9日向刘刚套公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李法怡于2017年7月2日申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并于2017年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李彩迎及其委托代理人董丹丹到庭参加了诉讼，刘刚套经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李彩迎诉称，2016年6月4日17时许，刘刚套驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶至长垣县苗寨乡后辛庄北地十字路口处，撞住路边停靠的李霄驾驶的电动三轮车，造成双方车辆不同程度损坏、电动三轮车乘坐人李彩迎、李法怡受伤的交通事故，长垣县公安交通警察大队认定刘刚套承担该次事故的全部责任。李彩迎要求刘刚套赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计20000元。
刘刚套未答辩。
刘刚套经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，对李彩迎要求的误工费作如下认定，因农林牧副渔业属行业标准，李彩迎仅提供村委会证明，而未提供承包经营合同及其他能够证明其从事农林牧副渔业经营的相关证据，要求按农林牧副渔业标准赔偿证据不足；关于交通费的认定，因李彩迎受伤后住院治疗属实，其本人及护理人员确需花费交通费，根据其住院的时间、地点，本院酌定为800元；李彩迎提供的其他证据材料客观、真实，可以证明李彩迎的主张，本院予以认定。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月4日17时许，刘刚套驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶至长垣县苗寨乡后辛庄北地十字路口处，撞住路边停靠的李霄驾驶的电动三轮车，造成双方车辆不同程度损坏、电动三轮车乘坐人李彩迎、李法怡受伤的交通事故。2016年8月1日，长垣县公安交通警察大队作出第CLZK2016015号道路交通事故认定书，认定刘刚套未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全、通畅的原则下通行造成交通事故，应承担该事故的主要责任；李霄无责任。李彩迎受伤后被送往河南宏力医院住院治疗67天（自2016年5月4日至2016年8月10日），花费医疗费7435.94元（其中，刘刚套支付5000元）。因本次交通事故，李彩迎支付交通费酌定800元。
另查明，李法怡系李彩迎之女，因伤势较轻，已当庭撤回起诉，不再要求赔偿。李彩迎当庭表示放弃进行伤残鉴定的权利。
本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，刘刚套未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全、通畅的原则下通行造成交通事故，应承担该事故的主要责任；李霄无责任。因刘刚套驾驶的无号牌三轮汽车未投保交通强制保险，故对李彩迎遭受的损失，刘刚套应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。李彩迎的损失有：医疗费7435.94元；误工费按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算，计款2147.07元（11696.74元÷365天×67天）；护理费按2016年度河南省居民服务和其他服务业年收入33857元计算，计款6214.84元（33857元÷365天×1人×67天）；住院伙食补助费计款1005元（67天×15元）；营养费计款1005元（15元×67天）；交通费酌定800元。上述损失共计18607.85元，应由刘刚套承担。刘刚套已支付5000元，应再支付13607.85元。李彩迎请求判令刘刚套赔偿误工费、交通费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘刚套于本判决生效后十日内赔偿李彩迎医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计13607.85元；
二、驳回李彩迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，李彩迎承担60元，刘刚套承担240元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瑞
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审582号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人冯某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]583号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]583号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的155平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]583号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年8月10日，冯某某未经批准非法占用青岛市即墨区鳌山卫街道办事处西里村集体土地建住宅，位置在西里村西、莱青路东，占地面积155平方米（合0.23亩），建筑占地面积155平方米，地类为建设用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]583号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]583号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的155平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]583号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月17日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]583号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]583号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2097号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号，统一社会信用代码915115215676025637。
法定代表人：王小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪琮皓，该公司员工。
委托诉讼代理人�冯容，该公司员工。
被告：宜宾裕发建材有限公司，住所地宜宾市翠屏区安阜杨湾农业开发社杨湾修造船厂旁，组织机构代码55575302-2。
法定代表人：廖常富。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号三楼，统一社会信用代码91511500667440135W。
法定代表人：杨进华，该公司总经理。
被告：廖常富，女，1962年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（简称兴宜银行）与被告宜宾裕发建材有限公司（简称裕发建材）、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（简称政恒达公司）、廖常富金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告裕发建材、廖常富，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的委托诉讼代理人冯容到庭参加诉讼，被告暨被告裕发建材的法定代表人廖常富、被告政恒达公司的法定代表人杨进华经公告送达开庭传票和传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕发建材归还借款本金290万元，并按合同约定支付至款清之日止的相应利息（从2015年8月21日起欠息，自借款期限届满日2015年8月14日后利息、复利按月利率14.25‰计算）；2.判令被告政恒达公司、廖常富对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告明确其利息请求为：判令被告裕发建材从2015年8月21日起按14.25‰的月利率支付罚息、复利至款项付清之日止。事实和理由：2011年3月24日，原告与被告政恒达公司签订了《融资担保合作协议》。2014年8月15日，被告裕发建材因购砂石和水泥向原告借款290万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定原告向裕发建材提供贷款290万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，执行固定月利率9.5‰，按月结息，逾期上浮50%计收罚息。同日，被告政恒达公司、廖常富分别与原告签订《融资担保合同》和《保证合同》，约定政恒达公司、廖常富为裕发建材向原告的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息，保证期间为借款期限届满起两年。合同签订后，原告按照约�将贷款290万元支付到被告裕发建材指定账户。贷款到期后，被告裕发建材未按约定还款，并自2015年8月21日起未继续支付利息。原告经多次催收，三被告均未履行相关义务，原告特依法起诉。
被告裕发建材、政恒达公司、廖常富未作答辩。
原告兴宜银行围绕诉讼请依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《融资担保合作协议》、《融资担保意向书》、《融资担保承诺书》、《流动资金借款合同》（合同编号：71008020140332）、《融资担保合同》、《保证合同》，证明原、被告双方借贷及担保法律关系依法成立的事实；3.裕发建材公司章程、股东会决议，证明借款人股东知晓并同意借款的事实；4.《借款凭证》、《委托支付申请书》、欠息清单，证明原告已履行了出借义务�要求被告履行债务的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月15日，被告裕发建材与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：71008020140332），主要约定：裕发建材向原告借款2900000元用于购砂石和水泥，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日；月利率9.50‰，每月20日结息，未按时结息按借款利率计收复利，逾期还款月利率上浮50%计收罚息及复利。当日，被告政恒达公司、廖常富与原告分别签订《融资担保合同》和《保证合同》，约定政恒达公司和廖常富为被告裕发建材的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利和罚息以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告裕发建材指定银行账户转款2900000元，裕发�材向原告出具了《借款凭证》。后因借款期限届满被告裕发建材未还款，且自2015年8月21日起未继续支付利息，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《流动资金借款合同》、《融资担保合同》及《保证合同》的事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告裕发建材应当按照约定履行债务，因被告裕发建材未履行到期债务，被告政恒达公司和廖常富依法应承担连带保证责任，被告政恒达公司和廖常富担责后有权向被告裕发建材追偿。综上，原告起诉的本案事实存在，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十�条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾裕发建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金2900000元，并自2015年8月21日起、以14.25‰的月利率为标准进行计算支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司罚息和复利至款项付清之日止。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、廖常富对被告宜宾裕发建材有限公司的上述借款本金、罚息和复利向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、廖常富履行后可向被告宜宾裕发建材有限公司追偿。
如被告宜宾裕发建材有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限�司、廖常富未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告宜宾裕发建材有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、廖常富共同负担；公告费600元，由被告宜宾裕发建材有限公司、廖常富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘小倩
�东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初574号
原告：王纪英，女，1966年6月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：鞠磊，男，1991年1月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：刘玉龙，男，1996年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：马超，男，1993年6月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王纪英与被告鞠磊、刘玉龙、马超健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。因双方已庭下和解，原告王�英于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪英撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王纪英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王纪英负担。
审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张玉玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更903号
罪犯李永印，男，1966年4月10日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2007年5月24日作出（2007）成刑初字第34号刑事判决书，以被告人李永印犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币140000元；2008年11月4日，因发现漏罪，山东省成武县人民法院作出（2008）成刑初字第75号刑事判决书，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金150000元；2009年8月6日，因发现漏罪，山东省成武县人民法院作出（2009）成刑初字第58号刑事判决书，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十�，并处罚金10000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金160000元。罚金已经履行5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日依(2013)济刑执字第983号刑事裁定，对其减刑一年六个月、2014年11月28日依(2014)济刑执字第8327号刑事裁定，对其减刑一年、2016年6月6日依(2016)鲁08刑更2818号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯李永印在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李永印自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李永印的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永印减去有期徒刑六个月（刑期自2006年7月24日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异53号
案外人：崔建刚，男，汉族，1981年11月14日生，住河南省许昌县。
案外人：耿志伟，男，汉族，1982年3月12日生，住河南省许昌县。
申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，该行董事长。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
在本院执行河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与赵某一号、蒋某某、刁某某、赵某二号、赵某三号借款合同纠纷一案中，案外人崔建刚、耿志伟于2017年4月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月24日举行了听证。案外人崔建刚、耿志伟，申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司及代理人彭亚杰参加了听证。现已审查终结。
案外人崔建刚、耿志伟称，2016年3月27日，刁某某在许昌市许由路鼎晟二手车信息服务中心将豫XX**奥迪Q5轿车以18万元的价格卖给合伙经营二手车生意的崔建刚、耿志伟，签订二手车买卖合同，并录制了影像资料，耿志伟当日转入刁某某指定账户现金172800元，现场支付现金7200元，双方完成现场交付。因崔建刚、耿志伟需再次对外出售，为节约成本，双方约定暂不过户，无论何时需要过户，刁某某必须配合办理过户。2017年4月，崔建刚、耿志伟联系到买主，准备办理过户手续发现该车已被保全。请求终止对豫XX**奥迪Q5轿车的强制执行并解除对该车的保全措施。
申请执行人称，法院在2016年11月4日查封了涉案车辆，而崔建刚、耿志伟与刁某某均未提起执行异议，却在2017年4月10向许昌市建安区人民法院提起诉讼，要求刁某某办理过户手续。崔建刚、耿志伟于2016年3月签订买卖合同但是却长期不办理车辆过户登记，直到法院执行时先提起诉讼后提出异议。另外，购车协议的买方是崔建刚，而付款凭证的付款方系耿志伟。由此可知，双方的车辆交易的真实性明显存疑。车辆属于特殊动产，所有权未经过户登记不得对抗其他人，法院执行时该车辆仍登记在被执行人刁某某名下，所有权并非发生变动。综上，依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，2016年3月27日，案外人崔建刚作为买方与被执行人刁某某签订《二手车买卖合同》一份，合同约定刁某某将登记在自己名下的豫XX**奥迪Q5车以18万元价格卖给崔建刚，待本车过户、转籍手续办理完成后，买方向卖方支付本车价款。合同签订当日，案外人耿志伟通过转账方式向李晓双转账172800元。2016年11月4日本院作出（2016）豫1002执1255号执行裁定书，将上述车辆予以查封。2017年4月17日，崔建刚、耿志伟作为原告刁某某作为被告，双方在许昌市建安区人民法院以（2017）豫1003执1229号民事调解书达成以下协议：一、刁某某在三个月内配合二原告办理车辆过户手续，二原告于过户当日支付刁某某现金5000元。
本院认为，案外人提交的（2017）豫1003执1229号民事调解书作出之前，本院已将涉案车辆查封，该调解书不能作为案外人取得车辆所有权的证据。另外，案外人提交的《二手车买卖合同》约定的买方系崔建刚，付款人显示的是耿志伟，案外人崔建刚称与耿志伟系合伙关系，没有提交相关证据。案外人提交的支付购车款转账金额与合同约定的差额部分，案外人也未提交证据。本案所涉车辆系特定动产，应按照相关管理部门的登记判断其是否为权利人。综上，案外人崔建刚、耿志伟异议请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项、第二十六第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人崔建刚、耿志伟异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 建 设
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员廖娅丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 亚
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初2102号
原告：张述东，男，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张述林（系原告胞兄），男，1974年6月1日，汉族，住四川省通江县诺江镇青杠巷**号*楼*号。
被告：赵政，男，汉族，住四川省通江县。
原告张述东与被告赵政“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述东及其委托诉讼代理人向张述林到庭参加了诉讼，被告赵政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张述东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元；2.判令被告从借款之日起支付违约金至实际还款之日止；3.判令被告从借款之日起按月息2%支付利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告立据向原告借款现金17000元，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。
被告赵政未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、被告书立的借条等证据，本院根据原告所提供的证据，认定如下案件事实：
原告张述东与被告赵政相识，2016年4月21日，被告向原告书立借条一份载明：“今借到张述东现金17000元，此款在2016年5月1号之前还一半，余下一半在2016年6月底前还清。”借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求实现其诉请。
本院认为，债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告立据向原告借款17000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款17000元，有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告在涉案借款合同中对此未约定，故原告请求被告按月利息2%支付利息，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定了涉案借款的还款期限，被告未按约定履行还款义务，故被告可从约定还款期限届满之日起按年利率6%支付利息。原告主张被告支付违约金，因双方对此并未约定，故本院对此不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵政于本判决生效后十日内偿还原告张述东借款本金17000元，并支付资金利息（利息计算方式为：以本金8500元为基数从2015年5月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日止；以本金8500元为基数从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的期限支付本金的，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张述东承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 骞
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初59号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人赵某。2017年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利区公安局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕，现羁押于垦利区看守所。
辩护人李振才，山东平等律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垦利区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李振才到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控，2017年1月9日12时50分许，被告人赵某驾驶陕汽牌重型半挂牵引车、挂号重型罐式半挂车，沿山东省东营市垦利区S316省道由东向西行驶至1公里+800米处时，与驾驶风神小型轿车沿永安镇店子村路由北向南左拐弯的被害人高某发生交通事故，两车均驶入路南侧绿化带内，致高某及乘坐风神小型轿车的被害人魏某1、魏某2死亡，乘坐风神小型轿车的被害人龚某、邢某受伤，两车及绿化带损坏。经法医鉴定，高某符合颅脑、颈髓合并胸腹脏器损伤死亡，魏某1符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡，魏某2符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡，龚某左胸部、骨盆、左上肢损伤程度分别构成轻伤一级，邢某颅脑部、左胸部、左胸部、颈椎、胸椎损伤程度分别构成轻伤一级。经东营市垦利区价格认证中心价格认定，同兴路石大科技西路南侧绿化带及路边石价格为4100元。经东营市垦利区交通管理大队认定，赵某承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任，魏某1、魏某2、龚某、邢某不承担事故的责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，指控被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，事故认定书认定赵某承担事故的主要责任错误，其至多承担同等责任。赵某系自首、初犯，且赔偿被害人损失并取得谅解，应适用缓刑。
经审理查明，2017年1月9日12时50分许，被告人赵某驾驶陕汽牌重型半挂牵引车、挂号重型罐式半挂车，沿山东省东营市垦利区S316省道由东向西行驶至1公里+800米处时，与被害人高某驾驶的沿永安镇店子村路由北向南左拐弯的风神小型轿车发生交通事故，两车均驶入路南侧绿化带内，致高某及乘坐风神小型轿车的被害人魏某1、魏某2死亡，乘坐风神小型轿车的被害人龚某、邢某受伤，两车及绿化带损坏。经法医鉴定，高某符合颅脑、颈髓合并胸腹脏器损伤死亡，魏某1符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡，魏某2符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡，龚某左胸部、骨盆、左上肢损伤程度分别构成轻伤一级，邢某颅脑部、左胸部、左胸部、颈椎、胸椎损伤程度分别构成轻伤一级。经东营市垦利区价格认证中心价格认定，同兴路石大科技西路南侧绿化带及路边石价格为4100元。经东营市垦利区交通管理大队认定，赵某承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任，魏某1、魏某2、龚某、邢某不承担事故的责任。
案发后，被告人赵某赔偿了被害人龚某、邢某及魏某1、魏某2近亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、被告人归案情况说明、身份信息、驾驶人信息、机动车信息、东营市公安局122接处警综合记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、检验、鉴定结论告知书、简易调解协议书、谅解书，被害人龚某、邢某的陈述，证人魏某3、艾某、邹某的证言，理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告书、交通司法鉴定意见书、价格认定结论书，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立。关于辩护人提出的事故认定书责任认定错误的辩护意见，经查，该事故认定书系公安机关依照法定程序依职权作出，被告人未在规定的时限内提出异议申请，故辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某已赔偿被害人及其近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 卜凡玉
人民陪审员 黄士海
二〇一七年五月十日
书 记 员 燕翔宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4562号
原告：瑞金市辉腾建筑材料有限公司，住所地江西省瑞金市金沙工业园，
法定代表人：杨和文，该公司负责人。
被告：蓝善祥，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省宁化县，
本院在审理原告瑞金市辉腾建筑材料有限公司与被告蓝善祥劳动争议一案中，因被告蓝善祥不服厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委[2016]506号裁决书，已先行提起诉讼，该案案号为（2016）同民初字第4318号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2016）闽0212民初4318号民事案件并案审理。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 童婉萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2046号
原告：朱广秀，男，汉族，1971年9月21日生，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被告：肇庆市将军陶瓷有限公司，地址：广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。
法定代表人：柳朝阳。
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。
原告朱广秀诉被告肇庆市将军陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，原告朱广秀不服粤肇高劳人仲案字[2016]92号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广秀的委托代理人梁荷珍、被告肇庆市将军陶瓷有限公司的委托代理人廖海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广秀诉称：2010年5月17日，原告入职被告公司工作，双方于2010年8月左右补签了劳动合同,合同期限自2015年5月17日起至2011年5月16日止。上述劳动合同期满后直至2016年6月5日离职，被告都未与原告签订劳动合同。原告在被告公司工作六多，被告都无给原告购买社保，原告因此辞职要求解除劳动关系。要求被告支付解除劳动合同补偿金、未签订劳动双倍工资中一倍工资等。原告于2016年7月15日向肇庆高要区劳动人事仲裁院，该院作出粤肇高劳人仲案字[2016]92号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。原告不服该仲裁，特起诉至法院请求：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31900元；2、被告向原告支付经济补偿金17400元；3、被告向原告支付2016年5月份的工资2900元、2016年6月份工资490元共3390元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告肇庆市将军陶瓷有限公司辩称：对于原告的诉求，我方不予认可。我方认为仲裁裁决事实清楚、法律适用适当，要求维持仲裁。原告所述事实错误，对于购买社保问题，因原告已购买新农保而不能再购买社保。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，双方劳动关系仍然存续，我方要求原告在放假结束后回单位上班。
经审理查明：原告朱广秀于2010年5月入职被告肇庆市将军陶瓷有限公司工作，工种拉釉工，月平均工资2900元。原告陈述，2010年5月17日原、被告签订了《劳动合同书》，合同期限为一年，期后双方每年签订一次合同。原告并提交了入职时工作卡证实入职时间。原告于2016年6月初没在被告处工作，原告以被告没有为其购买社保及没有签订劳动合同等情况，于2016年7月15日向高要市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告依法向原告支付未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金，该仲裁院经审理于2016年10月27日作出粤肇高劳人仲案字[2016]92号仲裁裁决书，查明了原告入职、工资、未有购买社保等情况，裁决：1、双方继续履行劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，特起诉至法院。庭审中，被告提交原告入职表及双方于2016年5月17日签订的《劳动合同书》证明已与原告签订了书面劳动合同，但没有提交原告的工资收入情况的依据。原告质证认为该《劳动合同书》真实性无异议，但实际签订时间为2010年，是被告故意修改为2016年的。本案中审理过程中，原告方提出笔迹鉴定及调查取证申请，本院审理认为该申请属于当事人的举证责任问题，不影响本案事实的查明，对此不予准许。
以上事实，有起诉状、身份证、银行账户明细查询、企业机读档案登记资料、仲裁裁决书及本案开庭笔录等材料在案证实。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。一、关于原告入职时间的问题，原告主张其入职时间为2010年5月17日，提供了厂卡和其工资银行流水账单等证据予以证实，依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动者主张存在劳动关系，可参照用人单位发入的“工作证”认定，且本案中用人单位依法负有举证责任，而未有举证。原告提供的作为初步证据真实有效，为此本院确认原、被告于2010年5月建立劳动关系，而未有签订劳动合同。二、关于原告诉求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。由于原告在2010年5月入职后，双方一直未有签订劳动合同，即原告入职满一年后，自2011年5月开始双方依法视为订立无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者支付每月二倍工资，最长应为十一个月，即计算应自2010年6月至2011年5月向原告支付二倍工资，但按《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者主张双倍工资应受一年仲裁时效的限制，即自2011年5月起计算一年诉讼时效，本案中原告于2016年才向仲裁部门申请劳动仲，已超过法定诉讼时效，又没有证据反映法定时效中止、中断情形，为此原告该项请求理据不足，本院不予支持。三、关于原告请求支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中未有证据反映被告作为用人单位为原告购买社保的证明，原告基于该原因申请解除劳动关系，按照《劳动合同法》的规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险而解除劳动合同，用人单位应按工作年限计算经济补偿给劳动者，即原告入职工作年限已满六年，按六个月计付经济补偿为17400元（2900元/月×6月）。四、关于原告请求被告支付2016年5月、6月工资问题，按劳动法的相关规定，用人单位依法对工资支付台账予以保存，应承担相应的举证责任，原告方亦提交银行账单证实发放工资的情形。原告于2016年6月初没有在被告处上班，被告作为用人单位没有提交证据证实核发该工资，为此原告2016年5月份的工资2900元、6月份工资490元应依法予以核发，原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市将军陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱广秀支付解除劳动合同经济补偿金17400元。
二、被告肇庆市将军陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱广秀支付2016年5月工资2900元、6月份工资490元。
驳回原告朱广秀的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告肇庆市将军陶瓷有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱贤志