江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3639号
原告：季某某，女，1954年3月10日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：周某，男，1984年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州某城置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄菁菁，女，1985年5月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田某某，女，1985年7月2日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告季某某与被告周某、徐州某城置业有限公司（以下简称万科置业公司）、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托诉讼代理人张莹，被告周某、万科置业公司的共同委托诉讼代理人黄菁菁，被告人民保险公司的委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失合计137838.57元【医疗费32078.33元（52708.33元-20630元）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费3332元（34元/天×14周×7天）、护理费6250元（150元/天×13天+100元/天×43天）、误工费12194元（67元/天×26周×7天）、残疾赔偿金75084.24元（40152元/年×17年×11%）、交通费550元、精神损害抚慰金5500元、财产损失费200元、鉴定费1300元】；2、被告保险公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年6月1日14时20分许，周某驾驶苏Ｃ×××××号车沿二环北路行驶至平山路交叉口时，与季某某驾驶自行车沿本市二环北路行驶至该处时发生交通事故。该事故致使季某某受伤，两车损坏，后经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具公交认字（泉2016）第041号事故认定书，周某承担本起事故全部责任，季某某不承担本起事故责任。原告因该起交通事故入院治疗，经诊断为左尺桡骨远端骨折，胸腔积液。原告认为，周某作为苏Ｃ×××××号车辆的驾驶人，万科置业公司作为苏Ｃ×××××号车辆的所有人，人民保险公司作为苏Ｃ×××××号车辆的承保公司，三被告依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求予以支持。
被告周某、万科置业公司辩称，发生事故是事实，事故发生后，周某驾驶车辆带原告去医院治疗，期间周某垫付了住院费约23000元，有刷卡记录并有医院收款的复印件，交给原告办出院手续用了。陪护费用约1800元，化验检查费用200余元，上述票据均在周某手里。周某是万科置业公司驾驶员，发生事故时其行为系职务行为，肇事车辆登记在万科置业公司名下，在保险公司投保交强险及1000000元商业三者险不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。原告已超过法定退休年龄，其主张的误工费不应得到支持。
被告人民保险公司辩称，对于事故责任请求法院重新认定。苏Ｃ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间。原告已超过法定退休年龄，其主张的误工费不应得到支持。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日14时20分许，周某驾驶苏Ｃ×××××号车沿本市二环北路行驶至二环北路与平山路交叉口，遇季某某驾驶自行车沿二环北路行驶至该处，双方发生交通事故，致季某某受伤，两车受损。发生事故后，周某驾驶苏Ｃ×××××号车带伤者季某某前往医院检查，季某某家属将其驾驶的自行车扶至路边。
该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队于2016年6月15日作出道路交通事故认定书，认定周某的违法行为是造成事故的直接原因，应承担该事故的全部责任，季某某无责任。
事故发生后，原告季某某被送至徐州市第一人民医院进行检查、治疗，并于当日住院，入院诊断：1、左尺桡骨远端骨折；2、胸部外伤；3、双侧胸腔积液。原告于2016年6月1日行左尺桡骨远端粉碎性骨折闭合复位外固定支架固定术，并于2016年6月28日出院，共计住院27天。出院医嘱：1、继续左上肢悬吊固定四周，外固定支架继续固定一月避免负重，适当功能锻炼，预防肺部感染；2、2周、一月、二月、三月门诊复诊，一月后取出外支架，不适及时就诊；3、加强营养，注意休息。原告在住院前检查阶段共计产生医疗费132元。原告在住院期间共计产生医疗费47968.13元（CT费620元、成药费9536.91元、床位费945元、放射费2012元、化验费848元、检查费526.8元、其他196元、手术费1131元、输氧费60元、西药费10891.81元、诊疗405元、治疗费20795.6元）。原告出院后分别在徐州市第一人民医院、徐州市财贸职工医院、徐州矿务集团总医院、徐州钟山中医门诊部、徐州市泉山区西苑社区卫生服务中心、鼓楼区铜沛街道民馨园社区卫生服务站进行复查及康复治疗，共计产生医疗费4740.2元（120元+12元+107元+1300元+12元+650元+120元+12元+12元+120元+15元+15元+70元+200元+1453元+112元+300元+25.2元+85元）。
另查明，苏Ｃ×××××车辆行驶证登记所有人为徐州某城置业有限公司，该车辆在人民保险公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任商业险并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。周某系万科置业公司驾驶员，发生事故时其行为系职务行为。
再查明，事故发生后，被告周某为原告垫付急诊费132元、住院医疗费23000元、护理费1800元及管理费100元。
在诉讼过程中，经本院委托，2017年2月13日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2017]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人季某某的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右”。原告支出鉴定费1300元。原告季某某于1954年3月10日出生，户籍性质为城镇户籍。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。因道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”。
据此，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××车辆驾驶人周某负交通事故的全部责任。被告人民保险公司对公安交警部门的事故责任认定有异议，但未提供足以推翻事故责任认定的证据，故对于被告人民保险公司的该项主张，本院不予支持。苏Ｃ×××××车辆在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及保险限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔特约险。被告人民保险公司主张被告周某未保护现场，导致事故责任无法查清，被告人民保险公司不承担商业险，针对该主张，被告人民保险公司并未提供证据予以证明，且事故责任已经公安交警部门作出认定，故对被告人民保险公司的上述主张本院不予支持。周某系万科置业公司驾驶员，发生事故时其行为系职务行为。故应先由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险有责限额内予以赔偿，不足部分，由该被告在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告万科置业公司承担赔偿责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于原告因本次事故产生的各项损失数额：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在医院检查、治疗过程中，有票据证实的医疗费数额为52840.33元（132元+47968.13元+4740.2元）。被告人民保险公司主张应当扣除10%的非医保用药。本院认为，上述约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告未能举证证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。此外，原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告应对超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用承担举证证明责任，因该被告未能对此举证证明，故对该被告的该项抗辩，本院不予支持。被告周某于事故发生后为原告垫付急诊及住院医疗费共计23132元，应由被告人民保险公司支付给被告周某。
2、关于住院伙食补助费，原告住院27天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算合法有据，本院予以支持，数额为1350元（50元/天×27天）。
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的实际伤情，结合徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告主张营养费数额3332元（34元/天×14周×7天），有事实及法律依据，本院予以支持。
4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告为证明其主张，向本院提交了陪护委托协议书及徐州嘉宝劳务服务有限公司出具的江苏增值税普通发票予以证实，虽然三被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性有异议，但并未向本院提供足以反驳的证据。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告实际支出了该部分费用，且费用数额在合理范围之内，故根据民事诉讼损失填补原则，被告应对原告的该部分实际损失予以赔偿。被告周某主张其为原告垫付护理费1800元及管理费100元，虽然被告周某提供的票据非正规发票，但原告认可被告周某垫付了其剩余住院期间的护理费，且护理费标准低于原告自行支付的护理费标准，故对于被告周某垫付的护理费1800元，本院予以认可。对于周某主张其垫付的管理费100元，于法无据，本院不予支持。对于原告其余的护理费用，因原告未能举证证明其护理人员及护理人员收入状况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的护理费数额过高，本院予以适当调整。根据原告的实际伤情，结合徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理费损失数额应为7190元【1950元+1800元+（80元/天×43天）】。其中，对于被告周某垫付的护理费1800元，由被告人民保险公司支付给被告周某。
5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。对于男满60周岁或女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如果系城镇居民中的退休人员，提供的证据能够证明其又受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入的，其主张误工损失的，应予支持；如果无证据证明其受聘于其他单位有收入的退休人员，其主张误工损失的，不予支持。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了客户服务员须知、保姆委托合同及案外人王汇出具的证明，三被告对上述证据的真实性均有异议。本院认为，原告季某某于1954年3月10日出生，已达法定退休年龄，原告提供的上述证据不足以证明其退休后又受聘于其他单位且因受伤实际减少了收入。同时，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系基于医学角度对原告如存在误工，其误工期限的判断和认定，并非对原告是否存在误工的判断和认定，故对于原告主张误工损失的诉讼请求本院不予支持。
6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告季某某于1954年3月10日出生，户籍性质为城镇户籍，其在本起事故中的损伤构成道路交通事故两个十级伤残，且定残之日其年龄为62岁，故原告主张残疾赔偿金75084.24元（40152元/年×17年×11%），有事实及法律依据，本院予以支持。
7、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告虽向本院提供了交通费的相关票据，但均为徐州市市民卡有限公司出具的定额发票，且三被告对上述证据的真实性、关联性均有异议。考虑到交通费发生的必然性，结合原告季某某就医的地点、时间、次数，本院酌定原告的交通费损失数额为350元。
8、关于精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案发生的道路交通事故造成原告两个十级伤残的严重后果，原告应得到该项赔偿。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素予以确定。但在机动车交通事故责任纠纷案件中，精神损害抚慰金应优先在机动车第三者责任强制保险限额内得到赔偿。原告主张精神损害抚慰金5500元，本院予以支持，该项费用应优先在机动车第三者责任强制保险限额内得到赔偿。
9、对于财产损失费200元，原告陈述系事故发生后，肇事司机带原告去医院治疗，原告儿媳将自行车放在路边，回去后自行车就找不到了。因对于该项损失，原告并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告认可将被告周某垫付的相关费用在本案中一并处理，并补交了诉讼费用。原告季某某的各项损失数额为145646.57元（医疗费52840.33元、住院伙食补助费1350元、营养费3332元、护理费7190元、残疾赔偿金75084.24元、交通费350元、精神损害抚慰金5500元）。上述损失数额由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元；由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿精神损害抚慰金5500元、护理费5390元（7190元-1800元）、残疾赔偿金75084.24元、交通费350元，合计86324.24元；由被告人民保险公司在机动车交通事故商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿医疗费19708.33元（52840.33元-10000元-23132元）、住院伙食补助费1350元、营养费3332元，合计24390.33元；由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向被告周某支付其垫付的护理费1800元；由被告人民保险公司在机动车交通事故商业三者险的赔偿限额内向被告周某支付其垫付的医疗费23132元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告季某某各项损失共计120714.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司于本判决生效后十日内向被告周某支付其垫付的医疗费、护理费共计24932元；
三、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802.5元，鉴定费1300元，以上合计3102.5元（原告已预付），由原告季某某负担674.5元，由被告徐州某城置业有限公司负担2428元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张邈
审判员 王磊
审判员 王松
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫琪