天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1869号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县中昌路盘山家居广场南50米。
负责人刘江峰，总经理。
委托代理人玄浩广宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王宗国，居民。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简太平财险公司）因保险合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月16日14时30分，王宗国驾驶车牌号为津G×××××小型客车，沿喜邦公路由东向西行驶至事故地点处，遇情况采取措施不当，在向左躲闪过程中驶入对行车道，其车前部撞在对行贾金泉驾驶的车牌号为河北B×××××号的农用运输车前部左侧，造成两车受损、王宗国及其车上乘车人王素敏、王泽然受伤的交通事故。2015年5月18日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出事故认定书，认定王宗国驾驶机动车遇情况采取措施不当、未实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，负事故全部责任；贾金泉无责任。事故发生后王宗国被送往蓟县人民医院住院治疗9天，开支医疗费8818.31元，诊断伤情为“胸骨骨折、前纵隔血肿、胸壁软组织损伤、双肺膨胀不全、双侧胸腔积液、左手背部软组织损伤、原发性高血压2级”；王素敏被送往蓟县人民医院住院治疗9天，开支医疗费19663.82元，诊断伤情为“右尺骨中上1/3闭合性粉碎型骨折、左膝部软组织损伤、胸壁软组织损伤”；王泽然被送往蓟县人民医院住院治疗17天，开支医疗费18158.64元，诊断伤情为“股骨干骨折（左侧）”。2015年7月21日经中衡保险公估股份有限公司评估王宗国所有的事故车辆损失为42300元。王宗国开支公估费4230元、施救费1700元。
另查，王宗国所有的事故车辆在太平财险公司投保有机动车损失保险及车上人员责任保险，保险期间自2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止，机动车损失保险限额为132900元，车上人员责任保险（司机）限额为10000元，车上人员责任险（乘客）10000元/座×4座。且投保不计免赔险。
王宗国索赔未果，诉至法院，要求太平财险公司赔偿各项损失78230元。
原审法院认为，王宗国驾驶其所有的事故车辆与贾金泉驾驶的农用车发生交通事故，造成双方车辆受损、王宗国及其车上乘车人王素敏、王泽然受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定王宗国负事故全部责任，贾金泉无责任，法院予以确认。王宗国所有的事故车辆在太平财险公司投保有机动车损失保险及车上人员责任险，故应由太平财险公司在保险责任范围内赔偿王宗国损失。王宗国主张车上人员责任险保险金30000元，太平财险公司辩称对医药费单据真实性无异议，要求扣除非医保用药，同意在10000元限额内予以合理赔付。法院认为因受害人及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，虽然王宗国支付的医疗费部分不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则均系合理。同时保险条款系格式条款，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，故该条款无效。故法院对于太平财险公司扣除非医保用药的主张不予支持。太平财险公司主张应扣除无责车辆赔付限额即医疗费1000元、伤残限额11000元、车辆损失费100元，法院予以支持。
王宗国主张车辆损失费42300元，提交评估报告一份，太平财险公司辩称对鉴定报告不认可，系王宗国单方委托，未通知保险公司到场，保留重新评估的权利。法院告知太平财险公司须在7日内向法院申请重新评估，逾期视为对该评估结论书的认可，太平财险公司后未提出重新评估的申请。法院认为该评估报告系中衡保险公估股份有限公司作出的，该中心具有合法的评估资质，且太平财险公司未申请重新评估，故法院对王宗国提交的评估报告予以认可。王宗国主张公估费4230元、施救费1700元，太平财险公司辩称公估费不同意赔偿、施救费主张过高；法院认为公估费、施救费系为查明王宗国损失而开支的必要费用，且均系王宗国实际开支，故应由太平财险公司在保险范围内予以赔偿。
经核实王宗国实际损失为：王宗国16323.58元（医疗费8818.31元、护理费835.47元、误工费5569.8元、住院伙食补助费900元、交通费200元）、王素敏29853.99元（医药费19663.82元、住院伙食补助费900元、护理费835.47元、误工费8354.7元、交通费100元）、王泽然21636.75元（医药费18158.64元、住院伙食补助费1700元、护理费1578.11元、交通费200元）、车辆损失42300元、公估费4230元、施救费1700元，合计107945元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在保险限额内给付王宗国车上人员责任险（司机）保险金10000元、车上人员责任险（乘客）保险金20000元（10000元/座×2座）、车辆损失42200元（42300元-100元）、公估费4230元、施救费1700元，合计78130元。于判决生效后十日内付清。二、驳回王宗国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（已减半、王宗国预交），由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
原审法院判决后，上诉人太平财险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决中关于车辆损失费、公估费等不合理费用29630元，依法改判上诉人应当承担的该项费用或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案判决中未扣除无责方应承担的费用；被上诉人对自身车辆损失委托鉴定属于单方委托，不符合司法程序；对其产生的巩固费用不予认可。
被上诉人王宗国未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人不能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系具有评估资质的第三方作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于评估费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于太平财险公司主张应扣除无责方应承担的费用的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…