wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终123号
上诉人（原审原告）刘高峰。
委托代理人刘庆华。
被上诉人（原审被告）临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，组织机构代码00317322-2。
法定代表人邓安东，该局局长。
委托代理人张修华，该局公职律师。
上诉人刘高峰因不履行法定职责一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）皖1221行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘高峰向一审法院诉称，其于1991年经政府批准取得位于临泉县城关镇临新居委会前进南村浏鞍路100号的土地使用权，并据此向临泉县国土资源局（以下简称“临泉国土局”）申请办理土地使用权初始登记。临泉国土局经实地勘查后，按法定程序进行了审核，向其颁发了土地使用权证。后因土地证丢失，其向临泉国土局申请补发，临泉国土局向其提供了土地证号、地籍号等土地登记信息，并告知其需办理遗失公告。2016年6月5日，刘高峰向临泉国土局递交了书面申请及相关材料，临泉国土局接收后却告知无法办理，对于不能办理的原因和理由未作任何解释说明，也未履行书面告知手续。临泉国土局拒绝为其补办土地使用权证的行为侵害了其合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判令临泉国土局履行法定职责，为其补发土地使用权证。
一审法院查明，1991年，刘高峰经政府相关部门批准，取得临泉县城关镇临新居委会前进南村浏鞍路100号的土地使用权。1995年，刘高峰向临泉国土局申请土地登记，临泉国土局经实地勘查后，向刘高峰颁发了C95705号土地使用权证。后因该土地证丢失，刘高峰于2016年6月6日向临泉国土局递交了补发土地证申请书、遗失公告等相关材料，临泉国土局接收后未予以书面答复，刘高峰遂提起行政诉讼。本案在审理过程中，刘高峰于2016年8月29日再次向临泉国土局递交书面申请，临泉国土局于当日受理后，于2016年11月14日作出暂不予以办理告知书并邮寄送达给刘高峰。
一审法院认为，临泉国土局具有办理土地使用权证的法定职责，其对刘高峰2016年6月6日的申请未予以答复，但刘高峰于2016年8月29日就同一事项再次提出申请，临泉国土局对该次申请已作出答复，履行了法定职责，再判令其就前一申请履行法定职责已无实际意义。临泉国土局不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院应判决确认违法。临泉国土局对刘高峰2016年6月6日的申请未予答复的行为应确认为违法，刘高峰再次请求判令临泉国土局履行法定职责的诉求，应不予支持。临泉国土局于2016年11月14日作出的暂不予以办理告知书是否合法，不属于本案的审理范围。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项的规定，判决确认临泉县国土资源局未对刘高峰2016年6月6日的申请予以答复的行为违法。
刘高峰上诉称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，对其提出的诉讼请求未作实质审查，其一审的诉讼请求并非是要求临泉国土局对2016年6月6日的申请给以答复，而是请求法院判令临泉国土局履行法定职责，为其补办土地证；2、其符合申请补证条件，临泉国土局不予办理违反法律规定，一审法院不予审理存在错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘高峰向一审法院提交了以下证据：1、刘高峰身份证复印件；2、阜阳地区土地登记卷宗；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、安徽省农村居民宅基地申报表；6、备案登记目录。以上证据证明临泉国土局经实地勘察测量，按法定程序对刘高峰的土地使用权登记申请予以审批，于1995年向其颁发了C95705号土地使用权证，刘高峰具有诉讼主体资格。7、2016年6月1日委托书；8、2016年6月5日申请书；9、2016年4月27日《阜阳日报》上刊登的遗失声明；10、刘高峰向临泉国土局申请补发土地使用权证的现场照片8张。以上证据证明刘高峰委托其亲属刘庆华于2016年6月6日向临泉国土局申请补发土地使用权证的事实。
临泉国土局向一审法院提交了以下证据、依据：1、2016年8月29日刘高峰的申请书及受理告知书送达回证；2、2016年11月14日暂不予以办理告知书及邮寄送达回执。以上证据证明刘高峰于2016年8月29日向临泉国土局提出补发土地证的申请，临泉国土局受理后作出了答复，已履行了法定职责。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《土地登记办法》第七十七条规定，土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明“补发”字样。本案中，上诉人刘高峰申请补发土地权证之前已经在临泉国土局调取其土地登记卷宗，且在《阜阳日报》刊登遗失声明。因此，在其提交补发申请后，临泉国土局应当为其补发土地权利证书。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221行初34号行政判决；
二、责令临泉县国土资源局在法定期限内为刘高峰补发土地使用权证。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人临泉县国土资源局。 本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 婧
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1869号
原告文光芬，女，1962年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店，营业场所重庆市江北区兴隆路22号。
负责人雷育鸣，职务总经理。
原告文光芬与被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店经济补偿金纠纷一案，原告文光芬于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文光芬自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文光芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告文光芬负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗映秋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执445号
申请执行人宁乡恒源包装有限公司。
被执行人湘潭赛达新材料技术有限公司。
本院执行的申请执行人宁乡恒源包装有限公司与被执行人湘潭赛达新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05414号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湘潭赛达新材料技术有限公司应偿付申请执行人案款67816.93元，申请执行费917.25元，尚未执行。现因查明被执行人湘潭赛达新材料技术有限公司暂无可供执行无财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执445号案件的本次执行程序。
对被执行人湘潭赛达新材料技术有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人宁乡恒源包装有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0039号
原告盛建平。
委托代理人钱丽英。
被告王晓明。
原告盛建平诉被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱丽英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛建平诉称，2013年5月16日，其与被告签订借款协议一份，明确被告向其借款160000元并承诺于同年7月15日之前归还。其现因被告未按期归还而诉至法院，要求被告立即归还借款人民币160000元，并承担本案案件受理费。
被告王晓明未作答辩。
经审理查明，原告提供2013年5月16日的借款协议一份证明被告向其借款160000元。该借款协议载明“本人盛建平（身份证号码××）借给王晓明（身份证号码××）人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）。经双方友好协商，达成如下协议：1、自本协议签订之日（2013-05-16）起，之前所签借款协议全部作废，以本协议为准。2、所借款项自签订之日（2013-05-16）起二个月（2013-07-15）之内王晓明将其款项以现金或转账形式全部归还给盛建平。”
另，原告称，2012年上半年，其与被告因钓鱼相识。后，双方合开苏州鸿旭物业管理有限公司（被告以其朋友的名义参与合作）。同年7月间，被告对其称，现另有绿化工程可做，但需要其先拿工程标的费100000元并承诺待工程赚钱后除归还本金外还分给其一半利润。因此，其通过父母向案外人陈祥林借款85000元，加上其自己的15000元给了被告。后，被告又以需要业务费问其拿钱。其遂从陈祥林处借款100000元并将其中的60000元交给被告。后，其多次向被告催讨该款，被告以种种理由拖延。经其催讨，双方于2013年5月16日签订了借款协议，确定了还款期限。
审理中，经原告申请，本院向案外人陈祥林进行了调查。陈祥林称，其系某学校的保安，与在学校对面开店的原告的母亲相识。2012年8月，原告在得知其有拆迁补偿款后通过其母亲以开公司需要钱为由向其借款。因此，其在2012年8月19日借给原告85000元。两天后，其又向其借款100000元。为此，原告提供了陈祥林的银行交易明细为证。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。根据原告提供的借款协议，再结合原告及陈祥林的陈述，原、被告之间原应属合伙关系，原告交付给被告的160000元应属合伙投入。后，经双方协商，被告将该款确认为借款并承诺于2013年7月15日前归还。据此，原告依据借款协议要求被告归还借款160000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓明于本判决生效之日起十日内归还原告盛建开借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元、公告费人民币600元，合计人民币4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 顾凯健
二〇一四年五月十六日
书 记 员 时英婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第352号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人马文双，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人马文双立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马文双应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初452号
原告：刘晓锋，男，1963年12月16日出生。
被告：薛金红，男，1964年9月26日出生。
原告刘晓锋与被告薛金红定金合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓锋、被告薛金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告双倍返还定金4000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订苹果购销合同，约定2015年11月6日原告将苹果包装送到被告家，2016年11月7日开始装苹果，原告向被告支付了定金2000元。但到了装苹果时间，被告既不给原告销售苹果，也不向原告返还定金。
被告辩称，被告认可原、被告签订苹果购销合同的具体时间及约定，认可原告向被告支付了定金2000元的事实。但被告不同意向原告返还定金。理由：1、原告违反合同在先，原告没有按约定时间装苹果。具体经过是原、被告约定的装苹果时间过了约20天，原告一直没有到被告村里装苹果，后来被告给原告打电话，原告电话上说让被告该卖就卖，该存就存，自行处理。因为苹果是季节性水果，摘放到地里不能存放，放一天就有一天的损失，被告等不起，后来迫于无奈就把苹果卖给了别的果商。2、原告不按照合同约定的装货标准装苹果，导致该买卖无法进行。原告在装薛英杰的苹果时，被告和其他果农看到原告装苹果标准非常严格，实在没有办法卖。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，苹果购销合同是在薛英杰（被告证人）家里所签，由薛英杰起草，原告是通过薛英杰向被告支付的定金，薛英杰系原告在被告村收购苹果的联系人，原告未按照约定时间将苹果包装送到被告家，也未按照约定时间装苹果。原告通过薛英杰告知被告及其他果农“苹果能给其他果商卖就给其他果商卖，卖不了就把苹果库存，自行处理。”原告认为，被告及其他果农最终同意将苹果出售给原告，但未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予采信。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金，给付定金一方不履行约定的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的，应当双倍返还定金。本案中，原告要求被告双倍返还定金，但原告提供的证据不足以证明被告不履行将苹果出售给原告的合同内容，且原告既未按照约定时间履行将苹果包装送到被告家的合同内容，也未按照约定时间履行装苹果的合同内容。故原告无权要求被告双倍返还定金。
综上所述，对原告要求被告双倍返还定金4000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一六年八月十七日
书记员 薛国花
签发人：
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执247号
申请执行人：程云军，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住址菏泽市牡丹区。
被执行人：张保海，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人程云军与被执行人张保海租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2383号民事调解书执行标的额为33000元及利息，申请执行人程云军于2017年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人张保海的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2383号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一七年六月十八日
书记员 刘 松
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第159号
罪犯杨萍萍，男，1987年2月17日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2007年8月3日作出（2007）宝刑初字第48号刑事判决书，认定被告人杨萍萍犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年1月11日起至2018年1月10日止。2011年10月20日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第236号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期自2007年1月11日起至2016年10月10日止。该犯于2007年8月22日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯杨萍萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯杨萍萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分182分，其中当年有效奖分51分。罚金执行人民币3000元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨萍萍在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯杨萍萍减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2909号
罪犯陈德兵，男，1976年3月2日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年3月19日作出（2012）黔盘刑初字第177号刑事判决，认定被告人陈德兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人陈德兵不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔六中刑三终字第46号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年10月10日起至2026年11月1日止。于2012年7月9曰交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2026年2月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，2016年4月14日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年9月15日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯陈德兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14969号
原告：韩颖涛，男，1978年8月31日出生，住北京市大兴区。
被告：黄宇鸿，男，1982年4月14日出生，住江西省赣州市石城县。
被告：刘军，男，1985年9月20日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告韩颖涛与被告黄宇鸿、被告刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、人民陪审员吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩颖涛到庭参加诉讼，被告黄宇鸿、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩颖涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付树苗款63140元；2、二被告应承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年3月，二被告与韩颖涛通过微信联系，约定由韩颖涛给位于北京市通州区于家务回族自治乡的二被告指定工地处送国槐树苗，约定5公分的每棵46元，6公分的每棵77元。韩颖涛负责运输，到货后二被告付款。韩颖涛依约履行，二被告仅支付了5公分国槐树苗的价款，剩余820棵6公分国槐树苗款63140元仍未支付，经韩颖涛多次催要，二被告一直未给付。
原告韩颖涛向本院提交以下证据予以证明：1、通州法院开庭笔录；2、微信聊天记录光盘两张；3、公告费发票。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因二被告未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告韩颖涛提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：二被告是合伙关系，于2016年3月，双方口头约定由韩颖涛二被告指定工地处送国槐树苗，5公分的每棵46元，6公分的每棵77元。韩颖涛依约履行，黄宇鸿支付了5公分国槐树苗的价款，有打款记录为证，剩余820棵6公分国槐树苗款63140元仍未支付。
上述事实有原告韩颖涛提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告韩颖涛向本院提交的开庭笔录及光盘，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。二被告系合伙关系，理应给付原告韩颖涛货款。故本院对于二被告支付原告韩颖涛树苗款63140元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄宇鸿、被告刘军于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩颖涛树苗款63140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元、公告费260元，由被告黄宇鸿、被告刘军共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈宇彤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3575号
原告柳太亮，居民。
委托代理人李大富。
被告何宜根，居民。
原告柳太亮与被告何宜根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告柳太亮的委托代理人李大富到庭参加了诉讼，被告何宜根经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳太亮诉称，2012年7月10日，被告以家庭经营资金暂时周转为由，向原告借款76050元，由被告亲笔书写借条一张，后经原告索要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款76050元及利息。
被告何宜根未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告何宜根向原告出具借条一张，借原告款76050元，没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宜根借原告柳太亮人民币76050元，事实清楚，证据充分。原告柳太亮要求被告何宜根偿还借款76050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何宜根经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宜根于本判决生效之日起十日内偿还原告柳太亮人民币76050元（自2013年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费300元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 万方绪
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3575号
原告柳太亮，男，1969年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被告何宜根，男，1975年10月20日出生，汉族，居民。
原告柳太亮与被告何宜根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告柳太亮的委托代理人李大富到庭参加了诉讼，被告何宜根经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳太亮诉称，2012年7月10日，被告以家庭经营资金暂时周转为由，向原告借款76050元，由被告亲笔书写借条一张，后经原告索要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款76050元及利息。
被告何宜根未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告何宜根向原告出具借条一张，借原告款76050元，没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宜根借原告柳太亮人民币76050元，事实清楚，证据充分。原告柳太亮要求被告何宜根偿还借款76050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何宜根经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宜根于本判决生效之日起十日内偿还原告柳太亮人民币76050元（自2013年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费300元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 万方绪
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第927号
原告韩某某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
被告程某某，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告韩某某与被告程某某为离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年九月十二日
书记员 李超佳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初217号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×1，男，1987年2月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月24日被羁押，2015年8月24日被取保候审，2016年1月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年7月23日22时许，被告人赵×1在本市丰台区南苑西路78号院D栋楼B22号房间内，因�满其前妻与被害人李×1共处一室，用啤酒瓶殴打李×1头部，随后又持菜刀在该楼二楼楼道内砍伤李×1，造成李×1头外伤，头皮血肿，头外伤后神经性反应；全身多处开放伤（右上臂、右前臂、左大腿、左小腿）；左股外侧肌断裂；左腓骨长短肌断裂；右尺侧腕伸肌肌腱断裂；右尺神经挫伤；左腓骨下段骨折；遗留有瘢痕长度累计达15cm以上。经鉴定，李×1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人赵×1于2015年7月24日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。
被告人赵×1已赔偿被害人李×1的全部经济损失共计人民币七万元并已履行，被害人李×1对被告人赵×1表示谅解。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×1在公安机关的供述及辨认笔录，被害人李×1陈述及辨认笔录，证人李×2证言，证人赵×2、王×证言及辨认笔录，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单及物证照片，中国人民解放军第三〇七医院医学诊断证明书，视听资料，调解笔录、收条及谅解书，被告人赵×1的身份信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1无视国家法律，持啤酒瓶、菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×1能够如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对被告人赵×1予以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年7月24日至2015年8月24日先行羁押32日予以折抵刑期，即自2016年1月17日起至2016年9月14日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年三月十日
书记员 郑 檬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21913号
罪犯韩付平，男，汉族，1977年4月10日出生于云南省会泽县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一〇年八月三日作出（2010）富刑初字第144号刑事判决，以被告人韩付平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21274号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19671号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩付平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩付平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩付平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩付平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1592号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2005年9月26日作出了（2005）淄刑二初字第35号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月5日对其裁定减为二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年1月15日是对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初546号
原告：丁显云，男，1966年3月1日出生，汉族，经商，住本县，。
被告：黎永松，男，1987年4月6日出生，土家族，家住本县泉坝镇水田村*组，现住本县，。
被告：喻华芬(系被告黎永松之妻)，女，1990年9月28日出生，土家族，住址同上，。
原告丁显云与被告黎永松、喻华芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1万元及其利息5400元，本息共计15400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告以做生意需要资金周转为由，于2016年12月17日，向原告借款1万元，并出具了借条一张，在借条上约定一个月归还，口头约定月息2％，被告将其买房协议书和房屋的相关资料交给原告作为抵押。还款期限过后，原告多次要求被告归还借款未果，根据有关规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩、未提供证据、未到庭。
原告出示的身份证复印件、借条等证据客观真实，予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2016年12月17日，二被告向原告借款1万元，并出具了借条一张，在借条上约定一个月归还，没有在借条上约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。本案中，二被告向原告借款1万元，并向原告出具了借条，二被告在借条上签了名字，写上了身份证号码和电话号码，形成了民间借贷合同关系。因双方在借款时没有约定借期内的利息，按规定，借期内的利息不予支持。原、被告也没约定逾期利率，原告现在要求被告支付逾期27个月的利息5400元过高，不符合有关规定，只能自逾期起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，原告超过部分的请求，不予支持。二被告在借条上共同签名，应承担连带还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎永松、喻华芬连带偿还原告丁显云借款1万元及其逾期27个月的利息1350元，本息共计11350元（限判决生效后，十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黎永松、喻华芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 雪
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2402号
原告：曹金升，男，1972年7月16日生，汉族，河北省沧州市东光县人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告：河北紫竺房地产开发有限公司。住所地：石家庄市平山县平山镇柏坡东路***号。
统一社会信用代码：91130100586921901。
法定代表人：杨振全，董事长。
被告：河北淮信建筑工程有限公司。住所地：石家庄市新华区国泰街**号时代花园C8-4-301。
统一社会信用代码：91130100563235671G。
法定代表人：高怀彪，总经理。
原告曹金升与被告河北紫竺房地产开有限公司（以下简称河北紫竺公司）、河北淮信建筑工程有限公司（以下简称河北淮信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员李晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金升及其委托诉讼代理人曹伟伟到庭参加诉讼。被告河北紫竺房地产开发有限公司、河北淮信建筑工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹金升向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付原告劳务报酬16762元及误工、交通费3000元。事实和理由：2016年3月底，原告到第二被告承接第一被告开发平山县紫竹小区工地从事木工工作。2016年11月底，工作完成，原告随后向二被告索要全部劳务报酬30762元。截止到2016年12月2日，第二被告尚欠原告16762元整，有欠条为证。原告多次向二被告索要，但是到今天为止二被告均无理拒付。
被告河北紫竺房地产开发有限公司未答辩。
被告河北淮信建筑工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月底，原告到河北紫竺公司开发河北淮信公司承建的平山县紫竹苑小区工地从事木工工作。2016年11月底，工作完成，至今尚欠原告劳务报酬16762元。完工后，河北淮信公司为原告出具完工单，内容为：平山县紫竹苑项目木工支6号楼、14号楼门庭、窗井模板门庭：81平米*45元/平米*7个=25515元窗井：10.6平米*45元/平米*11个=5247元总计：30762元已支款：4000元已拆完甄志雨应付款：30762-14000-1000=16762项目经理：甄志雨技术员：贾建纲财会：梁弟喜2016年12月2日。
平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县紫竹苑项目拖欠农民工工资情况说明，河北紫竺公司开发平山县紫竹苑小区，河北淮信公司作为建设施工单位，原告在6#、14#从事二次结构（砌砖）工作被拖欠工资。自2016年4月至今，平山县城管执法局、劳动保障监察大队多次到项目建设单位督促协调处理农民工工资问题，县领导也针对此案多次召开协调会，由于淮信建筑公司与张英利就工程结算发生纠纷，几经协调双方始终达不成一致。河北紫竺公司同意动用河北淮信公司的工程尾款垫付农民工工资，但由于张英利和河北淮信公司不到场配合，导致拖欠工资问题一直没有解决。
原告诉求的误工费、交通费未提交相应的证据，不能确定误工的天数及交通费金额，故误工费、交通费不予认定。
本院认为,被告河北紫竺公司作为建设单位开发平山县紫竹苑小区，河北淮信公司作为建设施工单位承建平山县紫竹苑小区，双方形成建设工程施工合同。原告在河北淮信公司承建的紫竹苑小区项目从事木工工作，与河北淮信公司形成雇佣关系，原告按照雇主的要求完成工作，河北淮信公司作为雇主应当支付雇员相应的劳动报酬。河北紫竺公司作为发包人，河北淮信公司作为承包人，根据相关法律规定“建筑工程实际总承包的，工程总承包企业负责承担工程农民工工资，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或者工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程承包企业先行垫付。”故河北淮信公司应对曹金升的工资承担责任。河北紫竺公司应在欠付工程款的范围内承担垫付责任。
关于原告的误工费、交通费，原告未能提交相应的证据予以佐证，故该项请求不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：
一、被告河北淮信建筑工程有限公司在判决生效后十日内给付原告曹金升劳务报酬16762元，河北紫竺房地产开发有限公司在欠付河北淮信建筑工程有限公司工程款的范围内承担垫付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由河北淮信建筑工程有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年十一月三日
书记员 茹倩玉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初707号
原告刘某某，男，1980年5月27日出生。
被告董某甲，男，1986年10月25日出生。
委托代理人董某乙，男，1963年2月3日出生。
被告董某丙，男，1991年5月17日出生。
被告董某乙，男，1963年2月3日出生。
原告刘某某诉被告董某甲、董某丙、董某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告董某甲的委托代理人董某乙、被告董某乙到庭参加诉讼，被告董某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月6日，被告董某甲向原告刘某某借款15万元，并约定利息为月息二分。被告给原告出具了借据、收据，本次借款由董某丙、董某乙担保，原告按合同约定以现金方式支付给被告现金15万元，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告董某甲总是以各种理由推脱，被告董某丙、董某乙也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告董某甲、董某乙辩称：对借款事实无异议，利益已经偿还了一部分。希望以后的利息能够减少一些，因为现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年3月6日，被告董某甲向原告刘某某借款15万元，利息为月息二分，期限为三个月。并签订了借款合同，被告董某甲向原告出具了借据、收据，被告董某丙、董某乙对该笔借款进行了担保。后经原告向被告催要欠款，被告只将利息偿还至2015年3月1日，借款本金及剩余利息未偿还。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告董某甲向原告刘某某借款事实清楚，且有被告董某甲给原告出具的欠条在卷予以证实，因此，对原告要求被告董某甲支付欠款150000元的请求本院予以支持，关于利�，在庭审中，原被告一致同意按照月息一分二厘计算，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某甲偿还原告刘某某借款本金150000元及利息（利息自2015年3月2日按照月息12‰计算至还款之日），于判决生效之日起十日内履行。
被告董某乙、董某丙对上述承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告董某甲、董某乙、董某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年五月十日
书记员 孟国庆
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初707号
原告刘省民，男，1980年5月27日出生，汉族。
被告董圣波，男，1986年10月25日出生，汉族。
委托代理人董振国，男，1963年2月3日出生，汉族。
被告董新元，男，1991年5月17日出生，汉族。
被告董振国，男，1963年2月3日出生，汉族。
原告刘省民诉被告董圣波、董新元、董振国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘省民、被告董圣波的委托代理人董振国、被告董振国到庭参加诉讼，被告董新元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘省民诉称，2014年3月6日，被告董圣波向原告刘省民借款15万元，并约定利息为月息二分。被告给原告出具了借据、收据，本次借款由董新元、董振国担保，原告按合同约定以现金方式支付给被告现金15万元，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告董圣波总是以各种理由推脱，被告董新元、董振国也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告董圣波、董振国辩称：对借款事实无异议，利益已经偿还了一部分。希望以后的利息能够减少一些，因为现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年3月6日，被告董圣波向原告刘省民借款15万元，利息为月息二分，期限为三个月。并签订了借款合同，被告董圣波向原告出具了借据、收据，被告董新元、董振国对该笔借款进行了担保。后经原告向被告催要欠款，被告只将利息偿还至2015年3月1日，借款本金及剩余利息未偿还。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告董圣波向原告刘省民借款事实清楚，且有被告董圣波给原告出具的欠条在卷予以证实，因此，对原告要求被告董圣波支付欠款150000元的请求本院予以支持，关于利息，在庭审中，原被告一致同意按照月息一分二厘计算，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董圣波偿还原告刘省民借款本金150000元及利息（利息自2015年3月2日按照月息12‰计算至还款之日），于判决生效之日起十日内履行。
被告董振国、董新元对上述承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告董圣波、董振国、董新元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年五月十日
书记员 孟国庆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11512号
申请人:高楼，男，1990年8月24日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人：任大伟，经理。
申请人高楼与被申请人临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，高楼于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值105000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值105000元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01736号
原告：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴军，系该公司经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告：周玉良，男，1960年9月30日生，汉族，吉林省白山市人，工人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告安徽淮昊矿山工程有限公司与被告周玉良承包合同纠纷一案中，因原告安徽淮昊矿山工程有限公司逾期未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王殿波
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 王 丽
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 龚 彪
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初340号
原告：沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：沁阳市合作街。
法定代表人：杨社会，经理。
委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告：武陟县交通运输局，住所地：武陟县黄河大道21号。
负责人：赵天恒，局长。
被告：武陟县交通运输局执法所，住所地：武陟县黄河大道21号。
法定代表人：范祖温，所长。
被告：李小国，男，1975年7月22日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司与被告武陟县交通运输局、武陟县交通运输局执法所、李小国返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张文胜到庭参加了诉讼，被告武陟县交通运输局、武陟县交通运输局执法所、李小国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告豫Ｈ×××××/豫HW0**挂货运汽车（车价格15万元）。2、判令三被告赔偿原告停运损失204512元。事实和理由：2016年8月11日，登记在原告名下营运的豫Ｈ×××××/豫HW0**挂货运汽车因在被告二处例行检查，司机倒车时，撞上电线杆，致电线杆上部分电器损坏的交通事故。事故发生后，司机立即报案，经交警处理：呼某负此事故的全部责任。在交警调解过程中，原告同意按交警部门委托的鉴定机构的鉴定损失意见予以赔付，被告二的工作人员索要10.5万元，还说就是赔12万元也不一定能把车放行。原告司机于2016年8月22日-26日多次在超限站开自己的货运汽车时，遭到被告三、被告一、二工作人员以及其他工作人员用挖掘机、洒水车的阻挡。原告无奈，向110报警。后经民警协调，无果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告武陟县交通运输局、武陟县交通运输局执法所、李小国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、车辆登记证书、行车证、营运证各2份、保险单三份，证明豫Ｈ×××××/豫HW0**挂货运汽车属于原告所有。2、乔庙派出所接处警登记表一张、被告扣押原告车辆的现场照片9张、2016年8月20日及2016年8月26日原告与被告协商开车的过程以及被告不让原告开车的过程录音视频一张、原告2017年3月24日找开锁的技术人员将原告车辆从被告处开走的视频一张，证明被告将原告正常营运的车辆扣留在乔庙超限站内。3、营运损失评估报告书、鉴定费发票各一份，证明原告车辆每天的营业额为913元。4、道路交通事故认定书一份，证明原告的车辆在超限站发生交通事故。5、证人呼某、裴某出庭作证，证明原告去被告处开豫Ｈ×××××/豫HW0**挂货运汽车，被告不让开。同时证明原告于2017年3月24日将该车从乔庙超限站开走。
经本院审核，原告提供的证据3，系原告单方委托评估机构作出，不具有客观、真实性，本院不予确认。原告提供的其他证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告李小国系武陟县占堤超限站工作人员，该超限站隶属于被告武陟县交通运输局执法所。2016年8月11日00时40分，在武陟县占堤超限站，呼某驾驶登记在原告名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车由东向西倒车时撞上超限站电线杆致超限站电路中断，电器、变压器和监控摄像头等损坏，造成单方交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理并下发第1610813号道路交通事故认定书，认定呼某负此事故的全部责任。李小国、呼某在该事故认定书上签字按手印。当时双方就赔偿事宜未协商一致，呼某将该车停在了该超限站。2016年8月26日，呼某到超限站欲开走该车时，遭到该站工作人员的阻挡。呼某向110报警，民警到场了解情况后，建议不予立案。2017年2月14日，原告起诉至本院。2017年3月24日，原告将该车从武陟县占堤超限站开走。
本院认为,根据我国《民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，呼某于2016年8月26日到武陟县占堤超限站开豫Ｈ×××××车时，遭到该站工作人员的阻挡，未能将该车开走，直至2017年3月24日，该超限站才将该车放行。因此，武陟县占堤超限站应对豫Ｈ×××××车在2016年8月26日-2017年3月24日期间的损失承担责任。因武陟县占堤超限站隶属于被告武陟县交通运输局执法所，不具有民事主体资格，故被告武陟县交通运输局执法所应对豫Ｈ×××××车在2016年8月26日-2017年3月24日期间的损失承担责任。根据1990年河南省物价局、交通厅发布的《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》，29.405吨（核定吨位）×5.4×8小时×40%×208天（天数）计算得出豫Ｈ×××××车在2016年8月26日-2017年3月24日期间的停运损失为105688.63元。原告要求被告武陟县交通局、李小国承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告已于2017年3月24日将车从武陟县占堤超限站开走，现原告要求被告返还车辆，已无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武陟县交通运输局执法所在本判决生效后十日内赔偿原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××货车的停运损失105688.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7687元减半收取计3843.5元，由原告负担1857.5元，被告武陟县交通运输局执法所负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一七年五月九日
书记员 李濛濛
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1314号
原告：张利，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：鲜敏，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告张利与被告鲜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告鲜敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：判决被告鲜敏偿还原告借款本金20,000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月10日，被告向原告请求借款20,000元，承诺借款期限为一年，双方口头约定应支付利息，但被告并未支付利息。因原告在向被告出借款项时，被告没有出具书面借款依据,�协商，被告于2015年8月5日向原告出具《借条》，载明向原告借款的事实。其后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告认为，被告向原告借款，没有按照约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
被告鲜敏辩称，被告并没有向原告张利借款，实际上是原、被告共同向他人投资，因投资失误，均遭受了损失。原告因没有收回投资，遂要求被告向其出具《借条》。原告主张的借款事实不成立，应当判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，被告鲜敏向原告张利借款20，000元，借款期限为一年，没有形成书面借据。2015年8月5日，原告要�被告还款，被告遂向原告出具《借条》一份，载明：鲜敏今借到张利20,000元，借款时间2014年12月10日，借款日期为一年。借款期限届满后，被告鲜敏没有履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告鲜敏向原告张利借款20，000元，约定于2015年12月9日前归还，原告就该借款事实，向本院提供了《借条》及与被告协商还款的短信记录等证据予以证明，该借款事实成立，本院依法予以认定。被告鲜敏未按照约定向原告还款，构成违约，应当承担继续履行的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告鲜敏在本判决生效后五日内返还原告张利借款本金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告己预交），由被告鲜敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 裴艺玲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01828号
原告：王银平，女，1969年3月30日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：许峰，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住五河县。
本院在审理原告王银平与被告许峰民间借贷纠纷一案中，原告王银平于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王银平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年九月二十二日
书记员 董纯涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终389号
上诉人（原审原告）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人彭永刚、杨娴，南京市住房保障和房产局工作人员。
上诉人艾扬因政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在拟定的开庭时间对本案依法公开开庭审理，上诉人艾扬、被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）的委托代理人彭永刚到庭参加诉讼，庭审中，上诉人艾扬提交授权委托书，欲委托其他公民作为其诉讼代理人，但在法庭核实该人员身份时，其拒绝回答相关问题，致使庭审无法继续，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月11日，艾扬向市房产局提交《政府信息公开申请表》，该申请表中对所需信息的内容描述为：请贵局向申请人政府信息公开宁建产监字〔2011〕1333号文件：关于印发《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、《房地产经纪委托合同》示范文本的通知。所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“快递”。2016年8月22日，市房产局向艾扬作出《关于艾扬信息公开的回复》（以下简称《回复》）：您申请关于“宁建产监字〔2011〕1333号”相关的政府信息公开已收悉。经查，该信息已主动公开在“南京网上房地产”网站上（查询网址：××/news/news_detail.php?chk=2&news;_id=9267），为了方便您查询，我们将该信息打印并答复给您，感谢您的来信。2016年8月24日，市房产局将《回复》邮寄给艾扬，艾扬于2016年8月25日签收。
另查明，宁建产监字〔2011〕1333号文件及附件已于2012年3月14日在“南京网上房地产”网站公开。艾扬对上述《答复》不服，诉至原审法院，请求：1、依法撤销市房产局于2016年8月22日作出的《答复》，并重新作出答复；2、判令市房产局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市房产局作为市级人民政府住房保障和房产管理部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，艾扬于2016年8月11日向市房产局提出政府信息公开申请，市房产局于2016年8月22日作出答复并于2016年8月24日向艾扬邮寄，符合上述规定，程序合法。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，艾扬申请公开的信息系市房产局已经主动公开的政府信息，市房产局收到艾扬的信息公开申请后，告知了获取该信息的方式和途径，并按照艾扬要求，将涉案政府信息的纸面材料提供给艾扬，符合法律规定。艾扬提供的南京市鼓楼区人民法院的生效判决系对案外人丁金红、周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司所签订的特定合同作出的裁判，而宁建产监字〔2011〕1333号文件是示范文本，该判决并未对该示范文本进行审查，因此艾扬所述市房产局作出的《回复》与生效判决相抵触，没有事实依据。
综上，市房产局收到艾扬的政府信息公开申请后，在法定期限内通过邮寄方式向艾扬提供了其所申请公开的信息，且市房产局提供的信息与艾扬申请公开的信息一致，符合法律规定。艾扬要求撤销市房产局作出的政府信息公开答复缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回艾扬的诉讼请求。案件受理费50元，由艾扬负担。
上诉人艾扬上诉称，原审法院审理程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人市房产局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市房产局对向上诉人提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人艾扬申请公开的信息，被上诉人已主动公开，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，在法定期限内向上诉人作出了《回复》，并按上诉人的要求提供了纸质的材料，《回复》和纸质材料一并邮寄送达了上诉人，符合法律规定。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，上诉人艾扬于2016年8月11日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人市房产局于2016年8月22日作出《回复》，并于2016年8月24日向上诉人邮寄送达，符合上述规定，程序合法。
另经本院审查，原审法院对本案的审理程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终389号上诉人（原审原告）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人彭永刚、杨娴，南京市住房保障和房产局工作人员。上诉人艾扬因政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在拟定的开庭时间对本案依法公开开庭审理，上诉人艾扬、被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）的委托代理人彭永刚到庭参加诉讼，庭审中，上诉人艾扬提交授权委托书，欲委托其他公民作为其诉讼代理人，但在法庭核实该人员身份时，其拒绝回答相关问题，致使庭审无法继续，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月11日，艾扬向市房产局提交《政府信息公开申请表》，该申请表中对所需信息的内容描述为：请贵局向申请人政府信息公开宁建产监字〔2011〕1333号文件：关于印发《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、《房地产经纪委托合同》示范文本的通知。所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“快递”。2016年8月22日，市房产局向艾扬作出《关于艾扬信息公开的回复》（以下简称《回复》）：您申请关于“宁建产监字〔2011〕1333号”相关的政府信息公开已收悉。经查，该信息已主动公开在“南京网上房地产”网站上（查询网址：××/news/news_detail.php?chk=2&news_id=9267），为了方便您查询，我们将该信息打印并答复给您，感谢您的来信。2016年8月24日，市房产局将《回复》邮寄给艾扬，艾扬于2016年8月25日签收。另查明，宁建产监字〔2011〕1333号文件及附件已于2012年3月14日在“南京网上房地产”网站公开。艾扬对上述《答复》不服，诉至原审法院，请求：1、依法撤销市房产局于2016年8月22日作出的《答复》，并重新作出答复；2、判令市房产局承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市房产局作为市级人民政府住房保障和房产管理部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，艾扬于2016年8月11日向市房产局提出政府信息公开申请，市房产局于2016年8月22日作出答复并于2016年8月24日向艾扬邮寄，符合上述规定，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，艾扬申请公开的信息系市房产局已经主动公开的政府信息，市房产局收到艾扬的信息公开申请后，告知了获取该信息的方式和途径，并按照艾扬要求，将涉案政府信息的纸面材料提供给艾扬，符合法律规定。艾扬提供的南京市鼓楼区人民法院的生效判决系对案外人丁金红、周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司所签订的特定合同作出的裁判，而宁建产监字〔2011〕1333号文件是示范文本，该判决并未对该示范文本进行审查，因此艾扬所述市房产局作出的《回复》与生效判决相抵触，没有事实依据。综上，市房产局收到艾扬的政府信息公开申请后，在法定期限内通过邮寄方式向艾扬提供了其所申请公开的信息，且市房产局提供的信息与艾扬申请公开的信息一致，符合法律规定。艾扬要求撤销市房产局作出的政府信息公开答复缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回艾扬的诉讼请求。案件受理费50元，由艾扬负担。上诉人艾扬上诉称，原审法院审理程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人市房产局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市房产局对向上诉人提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人艾扬申请公开的信息，被上诉人已主动公开，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，在法定期限内向上诉人作出了《回复》，并按上诉人的要求提供了纸质的材料，《回复》和纸质材料一并邮寄送达了上诉人，符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，上诉人艾扬于2016年8月11日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人市房产局于2016年8月22日作出《回复》，并于2016年8月24日向上诉人邮寄送达，符合上述规定，程序合法。另经本院审查，原审法院对本案的审理程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾扬负担。本判决为终审判决。审 判 长  路 兴审 判 员  李丹丹代理审判员  王玉刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵和玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3282号
罪犯崔树龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年1月12日作出（2004）烟刑初二字第1号刑事判决，以被告人崔树龙犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金一万二千元，刑期自2003年8月5日至2019年8月4日。判决生效后，交付执行。2007年4月23日减刑一年，2009年6月22日减刑一年六个月，2011年10月28日减刑一年二个月，2013年6月28日减刑九个月，刑期自2003年8月5日起至2015年3月4日。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔树龙准予减刑四个月（即其刑期变更为2003年8月5日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初336号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人裴鹏鹏，男，1983年4月10日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，无业，住太原市。身份证号：。2002年3月25日因犯抢劫罪被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金二千元。2013年5月31日因殴打他人、携带管制刀具被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十日并处罚款五百元；2015年9月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日，社区戒毒三年；2015年12月27日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2016年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]270号起诉书指控被告人裴鹏鹏犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人裴鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月，被告人裴鹏鹏伪造”太原市并州南路19号太原市二营盘通信分公司住宅小区1号楼1706室”的房产证，谎称该房屋为其父亲”裴建国”所有，将房屋所有人为柳尚质的房屋出租给被害人任某、高某、郭某、赵某四人（合租），骗取租金24000元。
上述事实，被告人裴鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、房屋租赁协议、收条、房屋所有权证复印件、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴鹏鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币24000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裴鹏鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人裴鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年3月5日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 任宝中
二〇一六年五月二十日
书 记 员 暴雨璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3412号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所实习人员。
被告:邓华萍，女，汉族，1978年2月5日出生，住广东省广州市番禺区，
被告：李建辉，男，汉族，1977年3月30日出生，住广东省广州市番禺区，
原告广东康�物业服务有限公司与被告邓华萍、李建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴米琪、曾景熙到庭参加了诉讼，被告邓华萍、李建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的物业费3080元以及违约金300元（违约金以每两月应缴的物业管理费为本金，按每日千分之一的标准从第三个月第一日起计至付清之日止，暂计至起诉之日），共计3380元给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是具备物业管理一级资质的企业法人，受开发商的委托对华南新城小区进行前期物业管理，并对包括两被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，两被告仍拖欠前述金额的物业费（欠费时段请见证据）至今未付，现请求贵院判准原告的诉讼所求。
被告邓华萍、李建辉未作答辩。
经审理查明：原告广东康景物业服务有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为壹级。广州市番禺区南村镇华南新城碧湖居5座704房是被告邓华萍、李建辉名下的房屋，被告邓华萍、李建辉于2002年8月30日收楼，该房屋建筑面积85.6平方米。
2011年3月29日，原告与广东华南新城房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对华南新城（含江山帝景）进行物业管理，委托管理期限自2011年5月29日至业主大会依法选聘新的物业公司进场之日止，双方约定物业管理费的收费标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.8（北区）、2.00（南区）、3.8（江山帝景）元向�主或物业使用人收取。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交而未交管理费的0.1%交纳滞纳金。2002年8月30日，原告与被告邓华萍、李建辉就涉案物业签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为两被告提供物业服务。该协议第四条约定住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.8元标准计收物业管理服务费用。交楼时预收三个月的管理费，自第三个月起，逢单月10日缴交下二个月的管理费，若第三个月为双月，则在该月10日前缴交下一个月的管理费，直至下月的10日前开始缴交下二个月的管理费；第十条第四款约定两被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。上述《物业管理委托合同》及《�期物业管理服务协议》还对其它事项进行了相关约定。
上述合同及协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称两被告自2015年9月1日开始至2017年4月30日没有向原告交纳物业管理费，故诉至本院。原告称其每月向两被告收取物业管理费的标准按照每平方米1.8元，建筑面积85.6平方米共154元每月计收。
另查明：涉诉房产所在小区至今没有成立业主委员会。
本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与两被告物业小区开发商签订《物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，且原告与两被告间签订《前期物业管理服务协议》，原告依照《物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》对该小区提供了物业服务，被告邓华萍、李建辉作为广州市番禺区南村镇华南新城碧湖居5座704房的业主，享受了原告�供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据双方签订的协议约定结合原告的主张，两被告应按建筑面积85.6平方米、1.8元/平方米/月的标准即每月154元计付物业管理费，故被告邓华萍、李建辉应向原告支付2015年9月1日起至2017年4月30日期间的物业管理费合共3080元（154元/月×20个月）。两被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付违约金给原告。原告主张两被告以每两月应缴的物业管理费为本金，从第三个月1日起到付清之日止支付违约金，符合当事人约定及法律规定，但由于涉诉合同中约定的每日0.1%的违约金标准过高，且原告未举证证明两被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即�告邓华萍、李建辉应以每两个月应缴纳的物业管理费308元为本金，分别从每两月最后一天的第二天起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，上述每两个月所计付违约金数额不得超过两个月应交的物业管理服务费308元。被告邓华萍、李建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告邓华萍、李建辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2015年9月1日起至2017年4月30日期间的物业管理费3080元及违约金（违约金应以每两个月应缴纳的物业管理费308元为本金，分别从每两月最后一天的第二天起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，上述每两个月所计付违约金数额不得超过两个月应交的物业管理服务费308元）；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓华萍、李建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 区�健
人民陪审员 黄 焕 萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 雅 佩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初678号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人伍义众，男，1963年7月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人伍义众犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年5月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人伍义众到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月26日，被告人伍义众伙同鲍某1（已判）经商议后，至瑞安市仙降街道××街×号××车行，谎称未带钱并承诺次日付款，骗取被害人蔡某1的电瓶车1辆（进价为人民币2385元），后将上述车辆以1300元的价格销售给他人，被告人伍义众分得赃款人民币100元。
2、2015年11月18日、19日，被告人伍义众伙同鲍某1经商议后，至瑞安市仙降街道××街××号××车行，谎称办厂购车给员工使用，又称未带钱并承诺次日付款，骗取被害人邱某2的助力车2辆（进价合计人民币3840元），后将上述车辆以合计人民币3300元的价格销售给其他车行，被告人伍义众分得赃款人民币100元。后经被害人催款，鲍某1已陆续偿还购车款人民币4600元。
3、2015年11月份，被告人伍义众伙同鲍某1经商议后，至瑞安市仙降街道××村×街××号××车行，谎称联防队购车自用，又称未带钱并承诺次日付款，骗取被害人陈某1的电瓶车1辆和助力车1辆（进价合计人民币4380元），后鲍某1将上述车辆以合计人民币3800元的价格销售给他人，被告人伍义众分得赃款人民币100元。
4、2016年5月份，被告人伍义众伙同鲍某1经商议后，至瑞安市仙降街道×街×号大米店，谎称开店和食堂所需购买大米，又称未带钱并承诺次日付款，骗取被害人林某的大米4800斤（售价计人民币9800元），后被害人林某因未及时收到货款而拉回价值计人民币2400元的大米，剩下的大米被鲍某1以低价销售给他人，被告人伍义众分得赃款人民币200元。
5、2016年6月23日，被告人伍义众伙同鲍某1经商议后，至瑞安市仙降街道××路×号××家电，谎称先送货安装再付款，骗取被害人蔡某3的××牌空调5台（进价合计人民币10055元），后鲍某1将部分空调以低价销售给他人，被告人伍义众分得赃款人民币200元。
6、2016年7月20日，被告人伍义众伙同鲍某1经商议后，至瑞安市飞云街道××街××号××农资连锁店，谎称农田需要购买农药，又称未带钱并承诺次日付款，骗取被害人陈某2的尿素100包、复合肥80包、除草剂2桶等（售价合计人民币18240元），后两人将上述尿素和复合肥以合计人民币14700元的价格销售给他人，被告人伍义众分得赃款人民币200元。鲍某1已向被害人陈某3偿还人民币3000元。
7、2016年7月29日，被告人伍义众伙同鲍某1经商议后，至瑞安市飞云街道××路××号××农资店，谎称农田需要购买化肥并承诺货到付款，骗取被害人陈某4的××尿素120包（销售价格为人民币10200元），后两人将上述尿素以人民币9000元的价格销售给他人，被告人伍义众分得赃款人民币200元。
案发后，被告人伍义众于2016年12月14日被公安机关抓获。2017年4月19日，同案鲍某1已全部退赔被害人蔡某1、陈某1、林某、蔡某3、陈某2、陈某4的经济损失，并取得谅解，
上述事实，被告人伍义众在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1、白某、邱某2、张某、陈某1、吴某、林某、蔡某3、陈某2、陈某5、陈某4的陈述，证人鲍某1、孙某、周某、蒋某、陈某6、鲍某2的证言，永存车行进货单及收款收据，收款收据，进货表，昌盛车行销售单，空调进货单，雪弟农资连锁店进货单及送货单，陈某4农资店销货单，价格认定不予受理通知书，转账记录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍义众以非法占有为目的，采取虚构事实、虚假承诺的方式，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍义众归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；同案鲍某1已退清赃款，并取得谅解，可对被告人伍义众酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍义众犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈杨杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8246号
原告（反诉被告）：夏学军，个体工商户，住呼和浩特市。
原告（反诉被告）：夏冬梅，呼和浩特市玉泉区政治协商委员会职工，住呼和浩特市。
原告（反诉被告）：夏志兰，广州仲恺学院退休职工，住广州市珠海区。
原告（反诉被告）：托娅，北京邮电大学教师，住北京市海淀区。
四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：黄福宗，合星律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：刘廷俊，合星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：内蒙古农业大学。
法定代表人：王万义，该学校校长。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐文良，内蒙古农业大学职工，住呼和浩特市。
原告（反诉被告）夏学军、夏冬梅、夏志兰、托娅与被告（反诉原告）内蒙古农业大学、徐文良排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏学军、夏冬梅、夏志兰、托娅于2017年5月12日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）内蒙古农业大学、徐文良于2017年5月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）夏学军、夏冬梅、夏志兰、托娅，被告（反诉原告）内蒙古农业大学、徐文良的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）夏学军、夏冬梅、夏志兰、托娅撤回本诉，准许被告（反诉原告）内蒙古农业大学、徐文良撤回反诉。
本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告（反诉被告）夏学军、夏冬梅、夏志兰、托娅负担；反诉案件受理费己减半收取50元，由被告（反诉原告）内蒙古农业大学负担；反诉案件受理费己减半收取50元，由被告（反诉原告）徐文良负担；。
审 判 长 康文颖
代理审判员 唐 谣
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马占春
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1219号
原告：叶秀卿，女，1979年9月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏贵水，男，1980年9月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告叶秀卿与被告苏贵水委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀卿到庭参加诉讼，被告苏贵水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀卿向本院提出诉讼请求：请求判令苏贵水偿还叶秀卿为其代垫的保费22200元及逾期付款违约金（自2016年12月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实及理由：苏贵水经营泉州万联汽车贸易有限公司，从事汽车新车销售活动，苏贵水在出售新车时向叶秀卿从业的太平洋保险公司投保机动车综合险的交强险等险种，并由叶秀卿代为承保事宜。叶秀卿在办理保险业务过程中，苏贵水要求叶秀卿为其代垫付部分保费，至2015年11月10日，叶秀卿为苏贵水出售的新车代垫保费计32742元，后叶秀卿多次向苏贵水催讨，苏贵水却以种种理由推诿未能偿还。叶秀卿于2016年6月13日诉至贵院，后苏贵水支付部分款项，尚欠22200元未能偿还，而重新出具欠条给叶秀卿收执，并限于2016年11月30日前还清，叶秀卿为此撤回起诉。但苏贵水至今未能偿还欠款。
苏贵水未作答辩称。
叶秀卿围绕诉讼请求依法提交了证据，苏贵水拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年7月28日，苏贵水出具一张欠条给叶秀卿收执，确认欠叶秀卿代垫付保险费用22200元，并限于2016年11月30日前偿还。约定还款期限届满后，苏贵水未偿还。
本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。叶秀卿的诉讼请求依法有据，予以支持。苏贵水经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏贵水应于本判决生效之日起十日内偿还叶秀卿22200元及利息（年利率6%，自2016年12月1日起计算至还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币355元，由苏贵水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 黄月治
二〇一七年七月十九日
书记员 李梅治
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16243号
原告北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-357号。
法定代表人崔秋生，总经理。
委托代理人丁广东，男，1972年10月18日出生，汉族，北京东方安通物流有限公司职工，住单位宿舍。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
负责人纪松刚，经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告北京东方安通物流有限公司（以下简称：东方安通公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方安通公司的委托代理人丁广东、被告阳光保险公司的委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方安通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失52660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日03时10分许，杨崇伟驾驶重型半挂牵引车（×××、×××），在大兴区北臧村镇梨园村停车场内，因驾驶不当，和原告方司机庞强停放的登记在原告名下的重型半挂牵引车、厢式半挂车（×××、×××）相接触并致损。经认定杨崇伟负全部责任，庞强无责任。事故造成原告损失52660元，含维修费49000元、施救费3660元。杨崇伟驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险及商业保险。
被告阳光保险公司辩称：事故车辆牵引车在我公司投保商业三者险100万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险之外商业险范围内赔偿原告除交强险应当承担赔偿责任之外的相关损失。请法院依法查询该起事故中的挂车是否投保商业三者险，若有商业三者险，我公司仅承担原告损失中主车应当承担的相应部分。由于我公司承保车辆系特种作业营业车辆，请法院依法核实车辆驾驶人员是否具有相应驾驶证及从业资格证。如无相应证件，我公司不同意赔偿相关损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，杨崇伟负事故全部责任，庞强无责任。东方安通公司系重型半挂牵引车、厢式半挂车（×××、×××）的实际车主，本次事故产生维修费共计49000元、施救费3660元，原告提交相应维修发票、维修明细及救援费发票、救援确认单佐证。阳光保险公司主张其仅承保重型半挂牵引车（×××、×××）的商业三者险100万元，附带不计免赔险，未承保交强险，原告同意待查询到相应承保交强险的保险公司后另行处理交强险限额内损失。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，原告同意另行处理交强险限额部分内的损失，故本案应由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿。
本院对原告的合理损失认定如下：关于维修费，原告提交维修费发票、维修明细佐证，阳光保险公司不予认可，但未提交相反证据，其抗辩意见本院不予采纳，故支持维修费49000元，施救费有相应发票、确认单佐证，本院支持施救费3660元。
因原告同意另行处理交强险部分内损失，故本案在扣除交强险财产损失限额2000元后，由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿原告50660元。因诉讼费并非保险赔偿范围，故由原告予以负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告北京东方安通物流有限公司维修费、施救费共计五万零六百六十元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京东方安通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元，由原告北京东方安通物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1291号之一
申请执行人:淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。
经营者：孙增茂，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:王劲峰，男，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部与王劲峰租赁合同纠纷一案中，已冻结了被执行王劲峰的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王劲峰银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月十二日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1291号之二
申请执行人：淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。
经营者：孙增茂，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:王劲峰，男，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部与被执行人王劲峰租赁合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可在申请执行时效内，申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1291号
申请执行人:淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇桥头村。
经营者：孙增茂，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:王劲峰，男，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部与王劲�租赁合同纠纷一案中，已向王劲峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王劲峰存款2233874.68元(含执行费、受理费)。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月十二日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人�当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1443号
原告花文霞。
被告韩宏伟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告花文霞诉被告韩宏伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告韩宏伟银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩宏伟银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵曙光
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3868号
原告李兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市志高重工科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇山联村。
法定代表人朱志高，该公司董事长。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
原告李兵与被告无锡市志高重工科技有限公司（以下简称无锡志高公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人李艳华，被告无锡志高公司之委托代理人石向生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：判令被告无锡志高公司偿还原告运输费160628元。事实和理由：其与无锡志高公司业务往来多年，由其为无锡志高公司运输货物，截止2017年5月，无锡志高公司结欠其运输费160628元，现其催讨无果，诉至法院。
被告无锡志高公司辩称：对双方发生运输业务往来无异议，但是欠付运费金额有异议，其已支付部分款项，现认可结欠原告李兵运输费118000元。
本院经审理认定事实如下：
李兵与无锡志高公司之间自2013年开始发生业务往来，双方未签订书面合同，凭销售单、生产单结算运费，双方往来结束后，无锡志高公司尚结欠李兵运输款，李兵催讨无果，遂诉至法院。审理中，双方对账后一致确认无锡志高公司结欠李兵运输费118000元。
以上事实，有原告李兵提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。无锡志高公司结欠李兵运输费118000元，事实清楚，双方均无异议，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡市志高重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付李兵运输费118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告李兵负担467元，由被告无锡志高公司负担1293元（原告李兵同意其预交的上述费用1293元，由被告无锡志高公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年九月七日
书记员 郑超云
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初500号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人牟小宇，男，1986年9月27日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省大庆市红岗区。2017年7月24日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月7日经任丘市人民检察院批准同日由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人牟小宇犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人牟小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日14时40分许，被告人牟小宇驾驶黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至任丘市大石路张庄路口向西右转弯时，与丁某驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，致丁某当场死亡。经任丘市交警大队认定，牟小宇负此事故全部责任，丁某无责任。
另查明，事故发生后被告人牟小宇主动报警，并在现场等待，待交警赶到现场时牟小宇已被会战南道派出所执勤民警带到该所，交警勘查完现场后将牟小宇带回交警队，经讯问，牟小宇如实供述了交通肇事的犯罪事实。本案审理中，被告人牟小宇的亲属主动赔偿了被害人丁某的家属精神抚慰金二十万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人牟小宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牟小宇的庭前供述，任丘市公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片一组，道路交通事故认定书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，任丘市公安局物证鉴定室出具的（冀）公（任）检（尸检）字[2017]064号法医学尸体尸表检验意见书，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2017]医毒字742号血液乙醇含量检验报告书，协议书、询问笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟小宇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人牟小宇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。主动赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人牟小宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。