wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02535号
原告：张某甲，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲及证人张某乙、张某丙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫张某丁。我与被告结婚初期感情尚好，但从女儿出生后，被告外出务工，思想发生变化，不愿再与我共同生活。被告不与家里联系已由多年，我多方寻找未果，被告的行为严重伤害了夫妻感情。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某丁由原告自行抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、被告的户籍证明，证明被告具备诉讼主体资格；
三、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻；
四、户口本复印件，证明婚生女张某丁于××××年××月××日出生；
五、岳坊镇姜饭棚村民委员会的书面证明一份，证明被告与原告因感情不和，被告于2005年6月离家出走，至今未归，双方感情确已破裂；
六、证人张某乙的证言，证明被告外出十多年无音信；
七、证人张某丙的证言，证明目的同上。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及向法庭举证。
经合议庭合议，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫张某丁。被告于2005年外出，至今无音讯，原、被告分居已达十年之久。
上述事实有原告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，被告擅自离家，原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求自行抚养婚生女张某丁的诉讼请求，本院亦予以支持；被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女张某丁由原告张某甲抚养；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 牛志明
人民陪审员 于希洋
人民陪审员 侯 锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢42号
申请执行人吴春林，男，1971年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人汨罗市金林油茶专业合作社，住所地：汨罗市。
法定代表人李军，系该社理事长。
本院在执行吴春林与汨罗市金林油茶专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第1743号民事判决书，已向被执行人汨罗市金林油茶专业合作社发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 键
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1293号
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司。
法定代表人石耿录，职务为董事长。
委托代理人李建红，男，汉族，1972年2月17日出生，住山西省襄垣县，系原告工作人员，委托权限为特别授权。
委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告襄垣县华成机械制造有限公司。
法定代表人刘成文，职务为经理。
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告襄垣县华成机械制造有限公司（以下简称“华成公司”）、襄垣县古韩镇十字道煤矿金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告襄垣县古韩镇十字道煤矿的起诉，本院予以准许。后本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。原告委托代理人李建红、程国庆、被告法定代表人刘成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏流动资金，于2008年6月向原告申请贷款一笔，共计350万元，贷款期限为2008年6月13日起至2010年6月12日止，年利率为14.36%。借款合同签订后，原告履行了合同约定义务，而被告在合同到期后不履行还款义务，原告多次催收均未果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告华成公司立即偿还所欠原告借款350万元；二、依法判令被告华成公司支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截止2015年9月2日应付4226680.5元）；三、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
被告辩称，民事起诉状中被告处的法定代表人和现在的不一致。原告称多次向被告催要欠款，但刘成文作为被告新的法定表人，就没有见过原告，且到现在还没有完成接收工作，也不知道借款的事实。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及山西银监局关于山西襄垣农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，证明原告起诉主体适格；
2、申请一份，证明被告于2008年5月26日向原告申请借款350万元；
3、农信保借字（2008）第0025号借款合同一份，证明原、被告双方于2008年6月13日签订借款合同，约定被告向原告借款350万元，借款期限为2008年6月13日至2010年6月12日，按月结息；
4、山西省农村信用社担保借款借据一支、还款情况登记表、山西省信用社贷款卡片账续页，证明农信保借字（2008）第0025号借款合同约定的年利率为14.36%，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息。被告借款后向原告还款的具体情况。
5、原告催收欠息通知书回执五份，证明原告分别于2010年6月21日、2011年12月21日、2012年11月21日、2014年9月30日、2015年3月20日向被告催收逾期贷款。
被告对原告当庭出示的上述证据1、2、3无异议；证据4中的山西省农村信用社担保借款借据一支无异议；证据5，被告新法定代表人没有见过。
被告向法庭提供如下证据：
1、襄垣县人民法院民事裁定书，证明襄垣县人民法院作出（2014）襄民保字第38号民事裁定书，裁定禁止郭旭飞（华成公司原法定代表人）对华成公司的房屋、土地等财产进行出租、出卖或抵债等行为。
2、长治市中级人民法院民事判决书，证明郭旭飞于2012年10月14日起无权使用被告公章。
原告对被告提供的判决和裁定没有异议，但2015年1月30日是作出判决的时间，是否给双方送达了原告不清楚，作出判决时，判决未生效，在未生效期间，郭旭飞仍是被告的法定代表人。
本院对原、被告所举证据的认证意见为，原告所举证据1、2、3及4中的山西省农村信用社担保借款借据一支，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且被告无异议，予以采纳。证据4中的还款情况登记表、山西省信用社贷款卡片账续页，因被告未提供证据予以反驳，予以采纳。证据5，催收通知书回执上盖有华成公司印章及华成公司前法定代表人郭旭飞签字，对其真实性予以确认；被告所举证据1、2，虽客观真实，但与本案无关，不予采纳。
结合原、被告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
被告华成公司因流动资金紧张于2008年6月13日与原告农商银行签订农信借字（2008）第0025号借款合同，约定借款金额为叁佰伍拾万元整（3500000元），借款期限为自2008年6月13日起至2010年6月12日止，贷款年利率为14.36%，逾期还款罚息年利率为21.54%，还款方式为按月结息到期还本。另第六条约定，发生法定代表人变更、法人住所或经营场所及注册资金变动、卷入或被卷入重大诉讼案件、其它严重危及贷款方权益的仲裁、索赔事件时，保证事先通知贷款方。
另原告称，被告分别于2008年6月30日、2008年7月31日、2008年8月31日、2008年9月30日、2008年10月20日、2008年11月20日、2008年12月20日、2009年1月20日、2009年2月20日、2009年3月20日、2009年4月20日、2009年12月20日、2010年2月21日偿还原告上述借款利息共计475665.21元，尚未归还借款本金及剩余利息。
本院认为，依法成立的合同自成立时起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告应履行偿还本金3500000元及相应利息的义务，原、被告双方约定借款期内年利率为14.36%，原告称被告在借款期内共偿还利息475665.21元，故被告尚欠原告借款期内的利息为543495.9元（14.36%/360*730*3500000-475665.21）。关于被告认为其于2012年10月14日起已变更新的法定代表人，原法定代表人郭旭飞已无权使用华成公司公章在原告催收欠款通知书回执上盖章的辩称，本院认为，其系公司内部管理问题，并不影响本案借款合同的成立、生效及履行，且双方借款合同第六条约定，法定代表人变更时借款方要保证通知贷款方，被告并未提供证据证明其履行了该项义务，故对该辩称不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告襄垣县华成机械制造有限公司在本判决生效之日起二十日内给付原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元、借款期内剩余利息543495.9元及逾期利息（以3500000元为基数，按照约定逾期年利率21.54%支付，自2010年6月13日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40613元，由被告襄垣县华成机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张柳俊
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 郑亚鲜
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 玉
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第1293号原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司。法定代表人石耿录，职务为董事长。委托代理人李建红，男，汉族，1972年2月17日出生，住山西省襄垣县，系原告工作人员，委托权限为特别授权。委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告襄垣县华成机械制造有限公司。法定代表人刘成文，职务为经理。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告襄垣县华成机械制造有限公司（以下简称“华成公司”）、襄垣县古韩镇十字道煤矿金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告襄垣县古韩镇十字道煤矿的起诉，本院予以准许。后本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。原告委托代理人李建红、程国庆、被告法定代表人刘成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因缺乏流动资金，于2008年6月向原告申请贷款一笔，共计350万元，贷款期限为2008年6月13日起至2010年6月12日止，年利率为14.36%。借款合同签订后，原告履行了合同约定义务，而被告在合同到期后不履行还款义务，原告多次催收均未果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告华成公司立即偿还所欠原告借款350万元；二、依法判令被告华成公司支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截止2015年9月2日应付4226680.5元）；三、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。被告辩称，民事起诉状中被告处的法定代表人和现在的不一致。原告称多次向被告催要欠款，但刘成文作为被告新的法定表人，就没有见过原告，且到现在还没有完成接收工作，也不知道借款的事实。原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及山西银监局关于山西襄垣农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，证明原告起诉主体适格；2、申请一份，证明被告于2008年5月26日向原告申请借款350万元；3、农信保借字（2008）第0025号借款合同一份，证明原、被告双方于2008年6月13日签订借款合同，约定被告向原告借款350万元，借款期限为2008年6月13日至2010年6月12日，按月结息；4、山西省农村信用社担保借款借据一支、还款情况登记表、山西省信用社贷款卡片账续页，证明农信保借字（2008）第0025号借款合同约定的年利率为14.36%，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息。被告借款后向原告还款的具体情况。5、原告催收欠息通知书回执五份，证明原告分别于2010年6月21日、2011年12月21日、2012年11月21日、2014年9月30日、2015年3月20日向被告催收逾期贷款。被告对原告当庭出示的上述证据1、2、3无异议；证据4中的山西省农村信用社担保借款借据一支无异议；证据5，被告新法定代表人没有见过。被告向法庭提供如下证据：1、襄垣县人民法院民事裁定书，证明襄垣县人民法院作出（2014）襄民保字第38号民事裁定书，裁定禁止郭旭飞（华成公司原法定代表人）对华成公司的房屋、土地等财产进行出租、出卖或抵债等行为。2、长治市中级人民法院民事判决书，证明郭旭飞于2012年10月14日起无权使用被告公章。原告对被告提供的判决和裁定没有异议，但2015年1月30日是作出判决的时间，是否给双方送达了原告不清楚，作出判决时，判决未生效，在未生效期间，郭旭飞仍是被告的法定代表人。本院对原、被告所举证据的认证意见为，原告所举证据1、2、3及4中的山西省农村信用社担保借款借据一支，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且被告无异议，予以采纳。证据4中的还款情况登记表、山西省信用社贷款卡片账续页，因被告未提供证据予以反驳，予以采纳。证据5，催收通知书回执上盖有华成公司印章及华成公司前法定代表人郭旭飞签字，对其真实性予以确认；被告所举证据1、2，虽客观真实，但与本案无关，不予采纳。结合原、被告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：被告华成公司因流动资金紧张于2008年6月13日与原告农商银行签订农信借字（2008）第0025号借款合同，约定借款金额为叁佰伍拾万元整（3500000元），借款期限为自2008年6月13日起至2010年6月12日止，贷款年利率为14.36%，逾期还款罚息年利率为21.54%，还款方式为按月结息到期还本。另第六条约定，发生法定代表人变更、法人住所或经营场所及注册资金变动、卷入或被卷入重大诉讼案件、其它严重危及贷款方权益的仲裁、索赔事件时，保证事先通知贷款方。另原告称，被告分别于2008年6月30日、2008年7月31日、2008年8月31日、2008年9月30日、2008年10月20日、2008年11月20日、2008年12月20日、2009年1月20日、2009年2月20日、2009年3月20日、2009年4月20日、2009年12月20日、2010年2月21日偿还原告上述借款利息共计475665.21元，尚未归还借款本金及剩余利息。本院认为，依法成立的合同自成立时起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告应履行偿还本金3500000元及相应利息的义务，原、被告双方约定借款期内年利率为14.36%，原告称被告在借款期内共偿还利息475665.21元，故被告尚欠原告借款期内的利息为543495.9元（14.36%/360*730*3500000-475665.21）。关于被告认为其于2012年10月14日起已变更新的法定代表人，原法定代表人郭旭飞已无权使用华成公司公章在原告催收欠款通知书回执上盖章的辩称，本院认为，其系公司内部管理问题，并不影响本案借款合同的成立、生效及履行，且双方借款合同第六条约定，法定代表人变更时借款方要保证通知贷款方，被告并未提供证据证明其履行了该项义务，故对该辩称不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告襄垣县华成机械制造有限公司在本判决生效之日起二十日内给付原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元、借款期内剩余利息543495.9元及逾期利息（以3500000元为基数，按照约定逾期年利率21.54%支付，自2010年6月13日起至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40613元，由被告襄垣县华成机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张柳俊人民陪审员  杨新雨人民陪审员  郑亚鲜二〇一六年五月九日书 记 员  王 玉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0404执44号
申请人：隗方霞，女，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，身份证号码340404196409071027。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区，组织机构代码证号83716496-3。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在你银行的账户存款19708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 龙
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执44号
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司：
你（单位）与隗方霞机动车交通事故责任纠纷一案，谢家集区法院作出的（2015）谢民一初字第00696号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十五日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2606号
罪犯张鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年八月五日作出（2014）桓刑初字第187号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2013年9月10日起至2016年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年11月间，被监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯张鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯张鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢141号
申请执行人:邱帮翠，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:吕维维，女，汉族，1982年2月26日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行�与被执行人达成每月最低支付2000元至还清20万本金为止的分期履行和解协议，申请执行人同意放弃其余本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2632号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行其债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋 松
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第7号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2013年8月24日被将乐县公安局取保候审，2015年1月5日经本院决定被取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员车灵芝、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年8月间，被告人李某甲在无生猪定点屠宰资格的情况下，在位于将乐县古镛镇梅花村圳头一山脚下私自建设一生猪屠宰场，并向肖某甲等人购买生猪，后将生猪卖给谢某某、宋某某、肖某乙、喻某某、赖某某等人或自己屠宰，又提供柴火、开水等物让谢某某等人在该场地内屠宰生猪，谢某某等人按每头猪15元费用付给李某甲及将猪血送给李某甲。经鉴定，在该场地内屠宰的116头生猪价值211917元。
2013年8月24日，将乐县公安局民警在该非法屠宰场抓获被告人李某甲，并当场查获杀猪工具及已屠宰、待屠宰的猪。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、宋某某、肖某乙、喻某某、赖某某、肖某丙、郑某某、肖某甲、李某乙、肖某丁、徐某某、梁某某、结某某、熊某某、黄某某、修某某、钟某某的证言；书证立破案及到案经过说明、接受证据材料清单，将乐县牲畜屠宰管理办公室的非生猪定点屠宰点的证明，将乐县吉安肉联食品公司的分户日汇总表、证明，李某甲的户籍证明、记账单，肖某甲的记账单；扣押笔录及清单、提取笔录、指认现场笔录及照片、辨认人员笔录；现场勘验检查笔录、图；将价认证（2014）27号价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法经营生猪屠宰点，经营数额211917元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全锋
二〇一五年一月十三日
书记员 廖云
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第16号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人沈阳市苏家屯区兴源木制品厂。
法定代表人闵祥荣，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年5月22日作出沈规国土苏罚决字（2014）032号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在位于苏家屯区丁香街东侧、沈阳梵日光能电子厂用地北侧超出批准范围（西侧边界向东50米之内为批准用地范围）占用土地建厂，超出批准占用土地面积196平方米，地类为城市。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，符合土地利用总体规划，属非法地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你公司处罚如下：1、限你公司自接到本行政处罚决定书后十五日之内退还非法占用的土地。2、没收你公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、并处罚款，非法占用一般耕地以外的罚款金额为196×10元／平方米=1960元，罚款总额为人民币壹仟玖佰陆拾元整（￥1，960.00）。”被执行人向沈阳市规划和国土资源局申请复议，该局以沈规国土行复字（2014）023号行政复议决定书维持了申请人作出的沈规国土苏罚决字（2014）032号《行政处罚决定书》，被执行人又向沈阳市高新产业开发区人民法院起诉，2015年1月6日，被执行人申请撤诉。申请人向本院申请强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）032号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 关 晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄莹莹
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第158号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人戴某某，男，1962年11月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体经营户，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月14日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2014年1月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审，同年5月7日经本院决定，同月13日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人王某某，男，1979年2月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体经营户，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月28日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2014年1月15日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年4月30日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1989年7月21日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月27日被霞浦县公安局取保候审，同年3月18日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审，同年5月7日经本院决定，同月13日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人陈某，男，1979年8月21日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务农，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被霞浦县公安局取保候审，2014年1月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审，同年5月7日经本院决定，同月13日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人戴某某、王某某、张某某、陈某犯非法拘禁罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人戴某某、王某某、张某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月6日晚，被告人戴某某指使被告人王某某、陈某到霞浦县下浒镇讨要林某某欠其的赌博款人民币20000元。被告人王某某纠集被告人张某某，并联系驾驶员林某驾闽JK61**面包车，伙同被告人陈某、张某某一同前往下浒镇。当晚11时许，被告人王某某、陈某将林某某从下浒镇下浒街隆昌大街89号后门巷子强行带上闽JK61**面包车，开往松港街道北岐村。期间，被告人王某某、张某某用手拍打林某某的头部，并用刀以及电棍威胁林某某还钱。之后，又把林某某带到北岐村城门外海边。被告人张某某扬言要林某某穿救生衣泡海水，逼迫其还给被告人戴某某本息共计人民币50000元。凌晨2时许，在霞浦县松城街道东吾路邮政储蓄银行，汤某某应林某某的要求将人民币50000元交给被告人戴某某后，被告人戴某某等人才将林某某放回。
2013年4月28日、5月14日被告人王某某、戴某某先后向公安机关投案。案发后，被告人戴某某已返还被害人林某某人民币30000元。
上述事实，被告人戴某某、王某某、张某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、中国邮政储蓄银行交易明细、疾病证明书、现场方位图、现场图、扣押清单、领条、发还清单、被告人户籍证明等书证，证人林某、汤某某、李某某等人证言，被害人林某某陈述，霞浦县松城街道东吾路邮政储蓄银行监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、王某某、张某某、陈某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告等人在非法拘禁被害人林某某期间，具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人戴某某、王某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且被告人戴某某已返还被害人林某某人民币30000元，均可从轻处罚。被告人张某某、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月8日止）。
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年7月4日止）。
五、继续追缴被告人戴某某所得赌资人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林 杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01579号
上诉人（原审原告）：唐厚龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托代理人：张彦山，该公司员工。特别授权代理。
上诉人唐厚龙为与被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐厚龙及其委托代理人张明、被上诉人山河公司的委托代理人张彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐厚龙受案外人洪维刚之邀于2013年9月26日起在山河公司承接的花城家园三期B2地块工地从事木工工作，木工工程由案外人谭祖金承包，谭祖金再将有关工作分包给洪维刚，唐厚龙及其他人的工作量记在洪维刚名下，工资由包工头谭祖金支付给洪维刚，再由洪维刚分配给唐厚龙及其他工人。2013年10月31日上午，唐厚龙在工作过程中被掉下来的模板砸伤右手拇指，唐厚龙受伤后，医疗费用由包工头谭祖金支付。唐厚龙于2014年4月16日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出不予受理的决定，唐厚龙不服，提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认唐厚龙与山河公司从2013年9月26日起至劳动关系终止之日止已构成事实劳动关系；2、本案诉讼费用由山河公司承担。
原审法院另查明：在案件审理过程中，2014年6月8日，唐厚龙与山河公司达成《补偿协议》，由山河公司支付唐厚龙医疗期间的生活费、误工费、营养费共12000元，后唐厚龙未接受。案外人谭祖金、洪维刚均不是山河公司职工。
原审法院认为：山河公司将承接的花城家园三期B2工地的木工工程分包给案外人谭祖金，谭祖金再将有关工程分包给洪维刚，唐厚龙是受洪维刚之邀于2013年9月26日起到山河公司工地从事木工的工作，唐厚龙的劳动报酬是按照其工作量由洪维刚核准、发放，唐厚龙并非以山河公司的身份提供劳动，山河公司也未将唐厚龙作为员工进行管理。唐厚龙平时的工作是接受洪维刚的管理、安排，唐厚龙受伤后，其医疗费由谭祖金垫付，故唐厚龙与山河公司之间并未形成事实劳动关系，虽然此后唐厚龙与山河公司之间达成补偿协议，但仍不能证明双方存在劳动关系，故对唐厚龙要求确认与山河公司之间从2013年9月26日起至劳动关系终止之日构成事实劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审法院判决：唐厚龙与山河公司在2013年9月26日至2013年10月31日期间不构成事实劳动关系。案件受理费10元免予收取。
唐厚龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判唐厚龙与山河公司在2013年9月26日至劳动关系终止之日止构成事实劳动关系。其理由为：1、原审认定事实错误。原审将山河公司与谭祖金之间的内部承包管理的形式认定为一般的民事承包关系有误。唐厚龙与山河公司于2014年6月8日签订补偿协议时，山河公司已经确认谭祖金为木工组组长，且由谭祖金本人以木工组组长的身份签字。同时，洪维刚是木工小组组长，谭祖金将工资支付给洪维刚，由洪维刚将工资支付给唐厚龙，均属于内部管理的一种形式。因此，谭祖金与山河公司的关系应属于内部承包关系。工资的发放程序也属于内部承包关系。唐厚龙、谭祖金、洪维刚均接受公司的安全管理规定。2、原审判决适用法律错误。即使山河公司与谭祖金系承包关系，谭祖金将有关工作分包给洪维刚，洪维刚再聘请唐厚龙，根据相关法律规定，谭祖金和洪维刚都不具备用工主体资格，应当由山河公司承担工伤保险责任。
山河公司答辩认为，唐厚龙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。唐厚龙上诉认为，山河公司与谭祖金之间系内部承包关系，唐厚龙、谭祖金、洪维刚均接受公司的安全管理规定，原审认定事实与适用法律错误。对此，本院认为，内部承包是企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的，就特定的生产资料及相关的经营管理权所达成的双方权利义务的约定。该内部承包关系中的承包人是建筑企业的内部成员，双方存在上下级间隶属上的管理关系。而本案中，谭祖金作为山河公司木工工程的承包方，即使在补偿协议上以木工组组长的身份签字，且平时接受接受山河公司的安全管理规定，也是该建筑企业工程承包关系中应有的内容之一，并不足以证明谭祖金就是山河公司的内部成员或者谭祖金与山河公司存在着隶属上的管理关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐厚龙应就其主张的事实承担举证不能的法律后果，其诉称意见本院不予采信。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中虽然山河公司与唐厚龙均系符合劳动关系的主体资格，但山河公司既未对唐厚龙进行管理，也未向唐厚龙发放过工资，故唐厚龙与山河公司之间并未形成事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条款是在实际用工主体不具有用工资格、承担用工主体责任能力欠缺的情况下对劳动者权益予以救济的特殊规定，但不能仅以具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任反向推定其与没有实际用工关系的劳动者之间构成劳动关系。故唐厚龙依该规定主张其与山河公司构成劳动关系，本院不予支持。
综上，唐厚龙的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由唐厚龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年一月二十日
书记员 章 雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01579号
上诉人（原审原告）：唐厚龙，男，1965年4月7日出生，汉族。
委托代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托代理人：张彦山，该公司员工。特别授权代理。
上诉人唐厚龙为与被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐厚龙及其委托代理人张明、被上诉人山河公司的委托代理人张彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐厚龙受案外人洪维刚之邀于2013年9月26日起在山河公司承接的花城家园三期B2地块工地从事木工工作，木工工程由案外人谭祖金承包，谭祖金再将有关工作分包给洪维刚，唐厚龙及其他人的工作量记在洪维刚名下，工资由包工头谭祖金支付给洪维刚，再由洪维刚分配给唐厚龙及其他工人。2013年10月31日上午，唐厚龙在工作过程中被掉下来的模板砸伤右手拇指，唐厚龙受伤后，医疗费用由包工头谭祖金支付。唐厚龙于2014年4月16日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出不予受理的决定，唐厚龙不服，提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认唐厚龙与山河公司从2013年9月26日起至劳动关系终止之日止已构成事实劳动关系；2、本案诉讼费用由山河公司承担。
原审法院另查明：在案件审理过程中，2014年6月8日，唐厚龙与山河公司达成《补偿协议》，由山河公司支付唐厚龙医疗期间的生活费、误工费、营养费共12000元，后唐厚龙未接受。案外人谭祖金、洪维刚均不是山河公司职工。
原审法院认为：山河公司将承接的花城家园三期B2工地的木工工程分包给案外人谭祖金，谭祖金再将有关工程分包给洪维刚，唐厚龙是受洪维刚之邀于2013年9月26日起到山河公司工地从事木工的工作，唐厚龙的劳动报酬是按照其工作量由洪维刚核准、发放，唐厚龙并非以山河公司的身份提供劳动，山河公司也未将唐厚龙作为员工进行管理。唐厚龙平时的工作是接受洪维刚的管理、安排，唐厚龙受伤后，其医疗费由谭祖金垫付，故唐厚龙与山河公司之间并未形成事实劳动关系，虽然此后唐厚龙与山河公司之间达成补偿协议，但仍不能证明双方存在劳动关系，故对唐厚龙要求确认与山河公司之间从2013年9月26日起至劳动关系终止之日构成事实劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审法院判决：唐厚龙与山河公司在2013年9月26日至2013年10月31日期间不构成事实劳动关系。案件受理费10元免予收取。
唐厚龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判唐厚龙与山河公司在2013年9月26日至劳动关系终止之日止构成事实劳动关系。其理由为：1、原审认定事实错误。原审将山河公司与谭祖金之间的内部承包管理的形式认定为一般的民事承包关系有误。唐厚龙与山河公司于2014年6月8日签订补偿协议时，山河公司已经确认谭祖金为木工组组长，且由谭祖金本人以木工组组长的身份签字。同时，洪维刚是木工小组组长，谭祖金将工资支付给洪维刚，由洪维刚将工资支付给唐厚龙，均属于内部管理的一种形式。因此，谭祖金与山河公司的关系应属于内部承包关系。工资的发放程序也属于内部承包关系。唐厚龙、谭祖金、洪维刚均接受公司的安全管理规定。2、原审判决适用法律错误。即使山河公司与谭祖金系承包关系，谭祖金将有关工作分包给洪维刚，洪维刚再聘请唐厚龙，根据相关法律规定，谭祖金和洪维刚都不具备用工主体资格，应当由山河公司承担工伤保险责任。
山河公司答辩认为，唐厚龙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。唐厚龙上诉认为，山河公司与谭祖金之间系内部承包关系，唐厚龙、谭祖金、洪维刚均接受公司的安全管理规定，原审认定事实与适用法律错误。对此，本院认为，内部承包是企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的，就特定的生产资料及相关的经营管理权所达成的双方权利义务的约定。该内部承包关系中的承包人是建筑企业的内部成员，双方存在上下级间隶属上的管理关系。而本案中，谭祖金作为山河公司木工工程的承包方，即使在补偿协议上以木工组组长的身份签字，且平时接受接受山河公司的安全管理规定，也是该建筑企业工程承包关系中应有的内容之一，并不足以证明谭祖金就是山河公司的内部成员或者谭祖金与山河公司存在着隶属上的管理关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐厚龙应就其主张的事实承担举证不能的法律后果，其诉称意见本院不予采信。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中虽然山河公司与唐厚龙均系符合劳动关系的主体资格，但山河公司既未对唐厚龙进行管理，也未向唐厚龙发放过工资，故唐厚龙与山河公司之间并未形成事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条款是在实际用工主体不具有用工资格、承担用工主体责任能力欠缺的情况下对劳动者权益予以救济的特殊规定，但不能仅以具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任反向推定其与没有实际用工关系的劳动者之间构成劳动关系。故唐厚龙依该规定主张其与山河公司构成劳动关系，本院不予支持。
综上，唐厚龙的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由唐厚龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年一月二十日
书记员 章 雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1171号
原告：王秀珍，女，1947年4月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地：杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人：孔兴桥，总指挥。
委托诉讼代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
原告王秀珍与被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人周衍昌、被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部的委托诉讼代理人梁伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告代办位于杭州市××家园××小区××单元××室和××家园××小区××单元××室的房卡（即公房租赁证）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告居住在杭州××号，该房屋的性质为公房，房屋的原承租人为原告的父亲王茂元，王茂元去世后，因历史原因，该处房屋的承租人变更为原告的姐姐王月美，原告全家也在此一直居住。后因城市建设需要，杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部对该房屋进行拆迁，变更对原告及原告的姐姐等住在该房屋的人员进行了动员，经协商一致，变更对原告及原告的姐姐统一拆迁，分开安置，由于原告的姐姐是名义上的承租人，统一与原告的姐姐签订拆迁安置补偿协议，安置给原告两套房屋。至于拆迁安置协议的最后签署，原告没有参与。后安置房屋到位后，被告向原告安置了杭州市××家园××小区××单元××室和××家园××小区××单元××室两套房屋（包括扩面面积），但是被告迟迟不给原告办理房卡，给出的理由是由于承租人即原告的姐姐未交回原承租房的房卡，导致拆迁协议未审核通过。原告认为这是毫无道理的，且被告在当时也没告知需要原房卡，被告与拆迁户签订拆迁协议前应该早就核实过房屋的情况的，不知要房卡何用。原告要求被告提供安置补偿协议，被告也拒不提供，只同意给原告出证明，说明情况。办理房卡是被告应尽的义务，原告认为被告这是在故意拖延。
被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部辩称，一、原告起诉为其办理案涉两套房屋的公房租赁证没有合同和法律依据，不能成立。二、根据现行法律规定，公房租赁证由住房建设行政机关予以核发。三、该两套房屋是拆迁安置房，杭州××号建筑面积51.9平方米，本身是公房，内有3户人家：王月美、王秀珍、ＸＸ勇，经过杭州市上城区人民政府决定，共安置5套房屋（均是公房），本案原告安置2套。考虑到拆迁进度和三户实际生活情况，提前入住。办理公房房卡的程序：1.新房屋的协议；2.旧公房的房卡需交销；3.相关费用的结算。四、王月美2005年曾申请旧公房参加了房改，取得了案涉房屋的产权证，后因程序上存在瑕疵，该产权证被撤销，房屋性质仍为公房。就此家庭产生矛盾，导致办理新公房的租赁证受阻。被告作为拆迁人，已经履行了自己义务，责任不在被告。被告没有代办义务，可以协助办理，但条件未成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2012年9月3日证明、2013年12月3日证明各一份，被告提交的证明二份，该两组证据系同一证据，且原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的补充协议一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告系被迫签订。本院认为，原告对该证据真实性无异议，也未提交其被迫签订该协议的证据，故本院对真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据综合认定。2.被告提交的产权调换协议（含信访件）一份，原告对该证据关联性有异议，本院认为，原告所提的异议成立，对该证据，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年11月21日，原告王秀珍（作为同户居住人、乙方）、案外人王月美（作为承租人、乙方）与被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部（作为拆迁人、甲方）签订补充协议一份，约定：乙方居住房屋位于杭州××号，建筑面积51.90平方米，房产性质公房，承租人王月美，另有同户居住人王秀珍户；甲方同意安置承租人王月美望江东苑41幢802室，另安置期房（望江地区，不低于二楼，不小于建筑面积85.65平方米）一套，该协议签订后6个月内交付；甲方同意安置同户居住人王秀珍户三里家园二小区5幢1单元701室和三里家园三小区18幢3单元602室（该套房屋全额缴纳扩面费525001.60元），以上房源建筑面积以房卡申领时实测面积为准；办理房卡时，承租人和同户居住人一起去相关部门办理手续，互相配合，不故意拖延推脱，如产出办证费用，各自承担各自费用；三方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告依约将位于杭州市三里家园二小区5幢1单元701室房屋和杭州市三里家园三小区18幢3单元602室房屋各一套，交给原告使用。2012年9月3日，被告出具证明一份，其上载明：“因直紫城巷33号住户王秀珍等家庭内部问题，未将该房房卡交给本部，导致该户拆迁安置协议未能通过审查、备案，不能办理安置房房卡，为解决住户的实际居住问题，我部同意将安置房先交由住户居住使用。待住户解决家庭内部问题，将直紫城巷33号房卡原件交给本部后，再为其办理相关手续及安置房房卡。”2013年12月3日，被告再次出具证明一份，其上载明：“我部对该房屋进行拆迁安置，安置给王秀珍公房两套：三里家园二小区5幢1单元701室房屋建筑面积93.30平方米；杭州市三里家园三小区18幢3单元602室建筑面积146.24平方米（该套房屋全额缴纳扩面费250000元整）。以上房源建筑面积以房卡申领时实测面积为准。以上安置房办理拆迁安置公房房卡时，承租人统一为王月美。待办理完拆迁安置办证手续后，由住户自行去有关部门办理房卡相关手续。”庭审中，原、被告一致确认：杭州××号房屋、杭州市三里家园二小区5幢1单元701室房屋和杭州市三里家园三小区18幢3单元602室房屋均为公房；上述二套三里家园房屋的公房租赁证至今未办理。
本院认为，原、被告与案外人王月美之间签订的补充协议系三方真实意思表示，原、被告均应根据法律规定全面履行自己的义务。被告在庭审过程中明确表示愿意协助原告办理案涉房屋的公房租赁证，但原告坚持主张由被告为其代办三里家园二小区5幢1单元701室房屋、杭州市三里家园三小区18幢3单元602室房屋的公房租赁证，该主张缺乏法律依据，且原告未提交充分证据证实双方有关于代办的约定。原告提交的证明中亦表述为“待住户解决家庭内部问题，将直紫城巷33号房卡原件交给本部后，再为其办理相关手续及安置房房卡”，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀珍的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王秀珍负担。
原告王秀珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张秦雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执567号
申请执行人罗志玲，男，1970年1月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人覃韦亮（曾用名覃亮亮），男，1985年4月17日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。
罗志玲与覃韦亮机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初9号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃韦亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗志玲于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人覃韦亮支付赔偿款4000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃韦亮的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃韦亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗志玲亦不能提供被执行人覃韦亮的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初9号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执567号申请执行人罗志玲，男，1970年1月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。被执行人覃韦亮（曾用名覃亮亮），男，1985年4月17日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。罗志玲与覃韦亮机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初9号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃韦亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗志玲于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人覃韦亮支付赔偿款4000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃韦亮的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人覃韦亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗志玲亦不能提供被执行人覃韦亮的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初9号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年十一月二十日书记员  覃晓霜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3593号
申请执行人吴开步,男,1956年12月9日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人汪洪兵,男,1964年3月10日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人汪正学,男,1939年5月10日生，汉族,居民，住响水县。
原告吴开步与被告汪洪兵、汪正学民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1675号法律文书已经发生法律效力。被告汪洪兵应偿还原告吴开步借款本金18万元及利息；被告汪正学对上述借款本息承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月22日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人吴开步向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初1675号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3593号申请执行人吴开步,男,1956年12月9日生，汉族,居民，住响水县。被执行人汪洪兵,男,1964年3月10日生，汉族,居民，住响水县。被执行人汪正学,男,1939年5月10日生，汉族,居民，住响水县。原告吴开步与被告汪洪兵、汪正学民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1675号法律文书已经发生法律效力。被告汪洪兵应偿还原告吴开步借款本金18万元及利息；被告汪正学对上述借款本息承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月22日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人吴开步向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初1675号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十月十七日书 记 员  赵成成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初12414号
原告上海勘柏资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张大林，该公司执行董事、总经理。
委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
被告天津海桥金控商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人曹燕娜，职务不详。
被告上海集品企联投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告海上阿叔黄浦大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告上海海上阿叔酒家有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
被告上海梯维梯电脑设计制作有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人魏婷婷，职务不详。
被告天津粮油商品交易所股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人李伯高，该公司董事长。
委托代理人刘志刚，北京中伦文德(天津)律师事务所律师
被告河南省中琥金控实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人黄宝川，职务不详。
被告成都财虎投资管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人饶明星，职务不详。
本院受理原告上海勘柏资产管理有限公司诉被告天津海桥金控商贸有限公司、被告上海集品企联投资发展有限公司、被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司、被告海上阿叔黄浦大酒店有限公司、被告上海海上阿叔酒家有限公司、被告上海梯维梯电脑设计制作有限公司、被告天津粮油商品交易所股份有限公司、被告河南省中琥金控实业有限公司、被告成都财虎投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。在本案开庭审理过程中，被告上海集品企联投资发展有限公司、被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司、被告海上阿叔黄浦大酒店有限公司、被告上海海上阿叔酒家有限公司、被告天津粮油商品交易所股份有限公司向本院表示，因本案涉嫌犯罪，坚决要求本院移送公安机关处理。在本案审理过程中，本院发现被告天津海桥金控商贸有限公司涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与被告天津海桥金控商贸有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海勘柏资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
审 判 员 吕山聆
人民陪审员 顾远良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7316号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码66471982-7。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人陈鸿雁，公司职员。
被告黄小莲。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告黄小莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中少民终字第35号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人李红云，系刘某之妻。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张某乙，系张某甲之母。
上诉人刘某因与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人李红云、被上诉人张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张某甲的法定代理人张某乙与刘某原系夫妻关系，张某甲系张某乙与刘某的婚生子。张某乙与刘某自2000年3月16日离婚，婚生子张某甲由张某乙抚养，刘某自2000年起每一年给付抚养费1992元，已支付至2003年底。2004年10月12日，张某甲诉至法院要求增加抚养费，同年12月17日，经法院主持调解，双方达成协议，协议约定抚养费增加至每月300元。该协议达成后，2009年12月10日，张某甲以随着经济的发展，各项生活费用均在提高，学杂费也不断增加，母亲已无力承担为由再次诉至法院要求增加抚养费，2010年3月10日，经法院主持调解，双方达成协议，协议约定抚养费增加至550元。现张某甲以在目前的物价水平下母子二人日常生活开支很拮据，加上日常学杂费、医疗费等生活困难为由第三次诉至法院要求增加抚养费。原审另查明，刘某每月支付抚养费550元至2014年5月份。2013年张某甲升入山东省北镇中学所交的费用25000元由其法定代理人张某乙支付。现被告刘某月工资收入为4005元。
原审法院认为，本案中随着张某甲生活、学习需求的增长，张某甲法定代理人张某乙工资较低，原定每月抚养费550元，已不能满足张某甲正常生活、教育的需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，张某甲有权作为权利主体请求变更抚养费。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条“子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”的规定，根据原告的实际需要、被告的工资收入、负担能力和当地的实际生活水平，从保护未成年子女的合法权益出发，离婚协议原定抚养费数额550元应当予以变更。故张某甲抚养费应自2014年5月起，按刘某4005元的月总收入，参照20%至30%的比例，考虑刘某现已再婚还有一子女及尚有70多岁老人需要照顾的现状，确认刘某每月支付抚养费800元至张某甲十八周岁止。对张某甲主张的要求刘某支付张某甲高中学费13000元的诉讼请求，原审法院认为，结合双方当事人均认可报考高中学校并非按照地域划分而是根据孩子学习能力而报考，且刘某并未提交向张某乙告知其想让张某甲报考其所在学校意向的证据，鉴于张某甲法定代理人张某乙为张某甲开始高中阶段学习已实际向山东省北镇中学交纳了费用25000元，从保护未成年子女利益出发，未成年子女享有接受教育权，该款应由刘某负担二分之一，计款12500元。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲考取山东省北镇中学交纳费用25000元之50%即12500元；二、被告刘某自2014年5月起，每月支付抚养费800元至原告张某甲十八周岁止。支付方式：2014年5月至12月的抚养费6400元于本判决生效之日起十日内付清，以后每年1月30日、6月30日前支付该半年的抚养费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘某负担。
宣判后，刘某不服上诉称，其与张某乙2000年离婚后，婚生子张某甲由张某乙抚养，抚养费由其支付，期间经过两次诉讼抚养费从最初的每月166元增加到550元，现又起诉要求增加抚养费，鉴于其月工资总收入仅4000元左右，家中有一多病的老人需要赡养，还有一个9岁的孩子需要抚养，经济压力很大，抚养费若再增加已没有能力承担。对于张某乙为张某甲到山东省北镇中学就读高中而支付的1000学费，自己可以承担500元。对于张某乙未与其商量向学校交纳的24000元“捐赠”款，是张某乙个人自愿的捐赠行为，应全部由张某乙个人承担。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人张某甲的法定代理人张某乙答辩称，自己现在单位的效益不好，每月工资2000元左右，且发放不及时，每月还有2600元的房贷，2013年张某甲开始高中阶段的学习，各项开支都很大，根据刘某现在的工资水平，应当增加抚养费。因张某甲中考成绩不理想，为了支持孩子继续接受教育，根据学校的规定向学校交纳了24000元，刘某作为孩子的父亲，应该负担一半。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。上诉人刘某与张某乙离婚后，被上诉人张某甲由其母亲张某乙抚养，上诉人刘某承担张某甲的抚养费，期间经过两次诉讼，刘某支付的抚养费增加至每月550元，现被上诉人张某甲因生活就学等原因要求继续增加抚养费，原审法院依据上诉人刘某的收入情况、负担能力判令其支付抚养费每月增加至800元并无不当，且在二审审理中刘某亦对抚养费每月增加至800元予以认可，本院予以确认。关于上诉人刘某提出“张某乙为张某甲开始高中阶段的学习而向学校交纳的24000元‘捐赠’款不应由其承担”的上诉理由，本院认为，张某甲初中毕业后，根据其自身的学习成绩及周围学校的相关信息，选择报考山东省北镇中学符合实际也符合其成长和继续接受教育的需要。后为入读该校其母张某乙向学校交纳了24000元的“捐赠”款，该笔款项虽名为“捐赠”款，实质上则是张某甲为取得高中学籍，进而开始高中学习的必要费用，且该笔款项也已实际交纳至学校，原审法院从保护张某甲继续接受教育的实际需要，认定该24000元为教育费并判令由上诉人刘某承担二分之一亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 高国强
代理审判员 周健萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵子源
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终857号
上诉人(原审被告)：杭州鸥达化工有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：魏行锋，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海莲钛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张春连，执行董事。
上诉人杭州鸥达化工有限公司与被上诉人上海莲钛实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7398号民事裁定，向本院提出上诉。
杭州鸥达化工有限公司上诉称，本案合同签订地是杭州萧山，供货到需方指定地点，故合同中“当地人民法院”应是指杭州市萧山区人民法院，故请求撤销原裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系争合同中约定“依法向当地人民法院起诉”，结合本案合同中记载的其他内容及履行情形，难以认定双方当事人明确约定了杭州市萧山区人民法院作为管辖法院，上述管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据相关规定，合同中没有明确约定履行地，则履行买卖合同特征义务(出让)一方住所地为合同履行地。被上诉人作为合同中供方，其住所地上海市嘉定区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00193号
原告：杜贤宏，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：程希传。
本院在审理原告杜贤宏诉被告安徽皋新建材有限公司等民间�贷纠纷一案过程中，原告杜贤宏向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽皋新建材有限公司价值1200万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告杜贤宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽皋新建材有限公司价值1200万元的财产。
二、对原告杜贤宏申请诉讼保全提供的担保财产：其所有的位于安徽省霍山县经济开发区文家岩小区的房屋（房屋产权证号：房地权霍字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月十五日
书记员 �飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商外初字第11号
原告江苏万丰光伏有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道职中路285号。
法定代表人唐纪美，该公司总经理。
委托代理人张志成，江苏江洲律师事务所律师。
被告顺能有限公司（SENERSUNLIMITED），住所地香港德辅道173号南丰大厦1708室。
负责人AlexandreMinuzzo，该公司总裁。
本院在审理原告江苏万丰光伏有限公司诉被告顺能有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，原告江苏万丰光伏有限公司于2014年12月9日向本院申请撤回对被告顺能有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告江苏万丰光伏有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万丰光伏有限公司撤回对被告顺能有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告江苏万丰光伏有限公司负担。
审判长 朱宝华
审判员 何建生
审判员 戴晓曦
二〇一四年十月十五日
书记员 许满红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1903号
原告：石永峰，男，1969年5月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145，代理权限为：代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等。
被告：湖北国兴置业有限公司，住所地浠水县清泉镇双桥南路。组织机构代码：79591511-5。
法定代表人：汪中喜，董事长。
本院在审理原告石永峰与被告湖北国兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。在审理中原告提供的被告湖北国兴置业有限公司送达地址无法送达，致使本院无法采取法律规定的方法送达相关诉讼文书。
本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但经本院查证无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中应有明确被告的条件，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告石永峰的起诉。
本案受理费五百元退还原告石永峰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：宋好切
二〇一七年九月七日
书记员 ： 张 点
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5133号
原告：吴克志，男，1965年3月22日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，公司员工，女，1988年2月3日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：施峰，江苏高来达律师事务所律师。
本院在审理原告吴克志与被告南通卓强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克志撤回起诉。
审判员 蔡中中
二〇一七年九月三十日
书记员 陆春梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1973号
申请执行人张红宇，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人张红宇申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初10802号行政民事书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币591.70+50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1973号申请执行人张红宇，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人张红宇申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初10802号行政民事书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币591.70+50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初511号
原告：骆诗燕，女，1966年5月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：何海，男，1975年10月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1974年12月1日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系被告何海之妻。代理权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司。住所地，晴隆县莲城镇东环路。
负责人：董海生。
委托诉讼代理人：刘先文，男，1967年5月9日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。系公司职工。代理权限为一般代理。
被告：晴隆县国土资源局。住所地：晴隆县莲城镇东街文化路**号。
法定代表人：黄信，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘安应，男，1977年6月6日生，苗族，贵州省晴隆县人，系晴隆县国土资源局职工。代理权限为一般代理。
原告骆诗燕与被告何海、中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司、晴隆县国土资源局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆诗燕及其委托诉讼代理人郭琦、被告何海的委托诉讼代理人刘丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司委托诉讼代理人刘先文、晴隆县国土资源局委托诉讼代理人刘安应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆诗燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费11897.79元、残疾赔偿金14773.74元、误工费4231.48元、护理费4231.48元、住院伙食补助费2200元、交通费940元、住宿费118元、器械费340元、鉴定费700元等经济损失共计39432.49元。其中先由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告何海在道路交通事故责任范围承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年10月19日，被告何海驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由晴隆县方向沿国道320线往普安方向行驶，于同日13时10分，车辆行驶至国道320线2342公里加200米（小地名：二十四道拐第一拐）处左转弯时与从普安县往晴隆县方向由周洪爱驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人周洪爱及乘车人骆诗燕受轻微伤及两辆车损坏的交通事故。根据晴隆县交警队出具的第5223244201600295号道路交通事故认定书认定：1机动车驾驶人何海应当承担此次道路交通事故的全部责任；2、机动车驾驶人周洪爱及乘车人骆诗燕无责任。事故发生后，原告被送到晴隆县人民医院作了必要的检查及救治后仍感觉左腿疼痛不适，左侧膝关节活动受限。在晴隆县医院住院期间到黔西南州兴义市医院做了磁共振，结论为左髌骨及左胫骨线骨折，原告转院至黔西南州中医院住院治疗16天后出院。被告何海仅赔偿了原告在晴隆县人民医院的医疗费，其他费用拒不赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告何海辩称：对本次事故的责任划分没有异议，原告的损失请求人民法院依法查实，事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险限额内给予赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司辩称：事故发生在保险期内，原告的请求符合法律规定的，我们予以赔偿。
被告晴隆县国土资源局：依照法院审理查明的事实进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告何海驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由晴隆县方向沿国道320线往普安方向行驶，于同日13时10分，车辆行驶至国道320线2342公里加200米（小地名：二十四道拐第一拐）处左转弯时与从普安县往晴隆县方向由周洪爱驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人周洪爱及乘车人骆诗燕受轻微伤及两辆车损坏的交通事故。根据晴隆县交警队出具的第5223244201600295号道路交通事故认定书认定：1机动车驾驶人何海应当承担此次道路交通事故的全部责任；2、机动车驾驶人周洪爱及乘车人骆诗燕无责任。事故发生后，原告被送往晴隆县人民医院住院治疗6天，所花医疗费用被告何海已支付，出院后当天，原告转至黔西南州中医院住院治疗16天，花去医疗费11897.79元。原告的伤经晴隆县人民医院诊断为：多处软组织损伤；左髌骨及左胫骨线形骨折？经黔西南州中医医院诊断为：左股骨内侧髁骨折；左髌骨骨折。原告的伤经黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第96号伤残等级鉴定，属于十级伤残。现原告以被告仅支付晴隆县医院的住院费用外，对其他费用未予赔偿为由，依法向本院提起诉讼。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告何海应就原告骆诗燕因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。因其驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司投保交强险、车辆损失险、第三责任险、座位险。本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、被告中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，各被告对此不持异议，对原告的主张，本院予以支持。
关于原告主张的器械费340元问题，虽然原告提交证据不是正规发票，且部分费用不是原告受伤所必需，但是原告左股骨内侧髁骨折和左髌骨骨折，使用拐杖帮助行走符合原告伤情实际情况，据此本院酌情支持器械费60元。
对于交通费和住宿费，被告认为过高，考虑到该费用确需实际产生，本院醒情支持交通费300元。
综上所述，原告骆诗燕在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费11897.79元；
2、残疾赔偿金14773.74元；
3、误工费4231.48元；
4、护理费4231.48元；
5、住院伙食补助费2200元；
6、鉴定费700元；
7、器械费60元；
8、交通费300元。
上述八项损失共计38394.49元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司在交强险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司赔偿原告骆诗燕各项经济损失共计38394.49元，此款限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告何海和晴隆县国土资源局不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩显丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑金晶
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6363号
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号。
负责人于震，行长。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所实习律师。
被告李红卫，男，1978年9月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被告黄燕春，女，1979年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告李红卫、黄燕春信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行撤回起诉。
案件受理费1609元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行负担。
审判员 王晓芳
二〇一七年四月五日
书记员 尹 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1240号
罪犯张友良，男，汉族，1968年11月1日出生于黑龙江省讷河市，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输法院于2012年9月11日作出（2012）齐铁刑初字第64号刑事判决，以被告人张友良犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年；于2016年5月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日报请假释建议书，本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员张洪义、杨建成出庭履行职务，泰来监狱干警付伟、郭建强、丁鑫出庭参加庭审，罪犯张友良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱报请认定罪犯张友良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。建议对罪犯张友良予以假释。
检察机关认为罪犯张友良于2016年5月20日减去有期徒刑一年，至泰来监狱此次提请罪犯张友良假释间隔不足一年六个月，认为不符合假释条件。
经审理查明，罪犯张友良因故意伤害罪被黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，现已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯在服刑期间，累计有效奖分2056分，其中年度有效奖分1456分。获表扬3次。
以上事实，有执行机关提交并经开庭质证的下列证据予以证实：罪犯假释审核表、提请假释建议书、齐齐哈尔市铁路运输法院刑事判决书及执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯学习情况表、拟提请假释罪犯调查评估委托书、调查评估意见书、拟提请假释罪犯基本情况及改造表现、罪犯女儿张尹凤担保书、村委会证明信、介绍信、派出所证明、户口本复印件、罚金缴纳票据、分监区意见、监区座谈笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张友良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，具有一定的悔改表现。根据泰来监狱报请的相关证据材料，罪犯张友良曾于2016年5月20日经本院减去有期徒刑一年，至泰来监狱此次提请罪犯张友良假释间隔不足一年六个月，故执行机关对罪犯张友良呈报假释，不符合最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定中关于罪犯减刑后在假释的时间间隔规定，故其不符合假释条件。对监察机关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友良不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
乾 安 县 东 南 村 村 民 委 员 会 与 李 海 臣 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民重初字第22号
原告乾安县东南村村民委员会，住所地乾安县。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告李海臣，男，1966年4月22日出生，汉族，乾安县人，农民，现住吉林省乾安县。
本院在审理原告乾安县东南村村民委员会与被告李海臣土地承包合同纠纷一案中，原告乾安县东南村村民委员会于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县东南村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告50元。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐丽娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2844号
原告：贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：贵阳市观山湖区区政府大楼。组织机构代码：07201227-0。
负责人：叶韬，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王翠，贵州国浩律师事务所律师，执业证号：15201201711497325。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：何流，贵州国浩律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：李磊，男，1983年生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：袁丽，女，1979年生，汉族，住贵阳市白云区。
原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告李磊、袁丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心承担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 莎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3708号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行职员。
被告：戴云峰，男，1977年12月13日，汉族，住所地：浙江省海宁市。
被告：吴雪苹，男，1978年12月14日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告戴云峰、吴雪苹信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告戴云峰、吴雪苹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告戴云峰偿还原告信用卡透支本金198715.26元以及利息30261.25元、罚息17616.42元，共计246592.93元，并支付2016年6月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告戴云峰承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告吴雪苹对戴云峰的上述款项承担连带保证责任。在庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求中关于2016年6月30日之后的利息的主张，并撤回第2项诉讼请求中关于公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月22日，被告戴云峰向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份以申请办理融易通四星卡，并同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、信用额度：200000元。
3、收费和计息：融易通四星卡年费标准为260元/年；透支日利率万分之五；应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分2%计付逾期罚息，最低不少于10元。
4、欠款情况：被告戴云峰尚欠原告信用卡透支本金198715.26元、利息30261.25元、罚息17616.42元（计算至2016年6月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月26日，原告与被告吴雪苹签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告戴云峰与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告吴雪苹所担保的主债权本金余额不超过300000元。
本院认为，被告戴云峰向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告吴雪苹与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告戴云峰使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、逾期罚息等其他费用，被告吴雪苹亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告戴云峰、吴雪苹经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴云峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金198715.26元、利息30261.25元、罚息17616.42元。
二、被告吴雪苹对被告戴云峰的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴雪苹在实际承担付款义务后，有权向被告戴云峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元由被告戴云峰、吴雪苹承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴云峰、吴雪苹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王明珠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更199号
罪犯甄远红，男，1980年4月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯安徽省颍上县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月18日以（2008）沪二中刑初字第150号刑事判决，认定罪犯甄远红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2009年3月12日以（2009）沪高刑终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2015年1月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯甄远红原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯甄远红在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甄远红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年8月10日至2028年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04518号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，组织机构代码77488076-9，住所地重庆市江津区白沙镇政府内。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘开群，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告刘开群房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 念
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3915号之一
申请执行人邳州市威旺养鸭专业合作社，住所地邳州市。
被执行人刘杰，男，1977年8月25日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人沙正敏，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邳州市威旺养鸭专业合作社与被执行人刘杰、沙正敏买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月16日作出（2015）邳碾商初字第0016号民事判决书：邳州市裕杰畜禽养殖场、刘杰于判决发生法律效力之日起十日内向邳州市威旺养鸭专业合作社支付货款197989元并支付相应的利息（自2015年5月11日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日之日止）；沙正敏对上述债务负连带责任；案件受理费4260元，财产保全费1020元，合计5280元由刘杰负担。
本院在执行过程中，查封了被执行人的车辆，申请人要求暂不处置；没有查询到可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3915号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 张 坤
二〇一七年一月十八日
书记员 王柏程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3915号
申请执行人邳州市威旺养鸭专业合作社，住所地邳州市宿羊山镇韩行村。
被执行人刘杰，男，1977年8月25日生，汉族，邳州市裕杰畜禽养殖场经理，住邳州市。
被执行人沙正敏，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邳州市威旺养鸭专业合作社与被执行人刘杰、沙正敏买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月16日作出(2015)邳碾商初字第0016号民事判决书：邳州市裕杰畜禽养殖场、刘杰于判决发生法律效力之日起十日内向邳州市威旺养鸭专业合作社支付货款197989元并支付相应的利息（自2015年5月11日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日之日止）；案件受理费4260元，财产保全费1020元，合计5280元由刘杰负担。
因被执行人刘杰、沙正敏未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘杰、沙正敏银行存款223470元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一六年十二月六日
书记员 王柏程
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11433号
原告：佛山市禅城区汇年丰布行，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：招健富，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：陈高峰，男，汉族，1982年12月12日出生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：金小芬，女，汉族，1982年11月22日出生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告佛山市禅城区汇年丰布行诉被告陈高峰、金小芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告佛山市中泽纺织品有限公司于2017年5月23日向本院申请撤回对被告陈高峰、金小芬的起诉。
经审查，本院认为，原告佛山市禅城区汇年丰布行在诉讼期间申请撤回对被告陈高峰、金小芬的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区汇年丰布行撤诉。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，由原告负担。
审判员 黄春菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 方润泽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11433号之一
原告：佛山市禅城区汇年丰布行，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：招健富，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：陈高峰，男，汉族，1983年12月12日出生，住浙江省绍兴县。
被告：金小芬，女，汉族，1982年11月22日出生，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告佛山市禅城区汇年丰布行诉被告陈高峰、金小芬买卖合同纠纷一案过程中，被告陈高峰在答辩期内提出管辖权异议，以涉案合同关系是合伙合同关系而非买卖合同管辖及被告陈高峰并未与原告达成约定管辖的协议为由，认为本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签署的《合作协议》是对双方合作约定互为复合布底布、面布供应商的相关具体事宜进行约定，其约定的内容和实际交易、结算的方式均符合买卖合同的法律特征，故，双方并不具备合伙的法律性质，被告陈高峰认为本案属于合伙合同关系没有法律依据，本院不予支持。被告陈高峰称在对账单中的双方约定“如有异议由佛山市禅城区人民法院管辖”上的签名并非本人签名。首先，被告陈高峰未提供证据证据否定签名的真实性；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为广东省佛山市禅城区，本院对本案具有管辖权。被告陈高峰提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈高峰对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告陈高峰负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘应东
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴章斐
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保92号
申请执行人：四川攀法律师事务所。住所地：四川省攀枝花市金海世纪城。
负责人：刘晓东，该所主任。
被申请执行人：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
申请执行人与被执行人法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）川0411财保59号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限�司在谢传贵处的到期债权148871元予以冻结36个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李仕荣
二〇一七年七月十二日
书记员 李珊珊