广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1410号
原告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告：谭灼洪，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××4314。
被告：谭焯荣，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××4318。
共同委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司诉被告谭灼洪、谭焯荣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员骆华建于同年6月15日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝启欢、被告谭灼洪、谭焯荣及其共同委托代理人朱绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司诉称，2013年7月22日，林振明驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车由清新区山塘镇恒平六队往恒平七队方向行驶，行至恒平七队三叉路口左转弯时与从清城区石角镇往山塘镇方向行驶由黄计明驾驶的粤18-211**号方向盘拖拉机发生碰撞，造成两车损坏、林振明受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门处理，认定林振明承担此事故的同等责任，黄计明承担此事故的同等责任。粤18-211**号方向盘拖拉机的车主为被告谭焯荣，谭焯荣为其粤18-211**号方向盘拖拉机在原告处投保交强险，事故发生时在保险期间。经调查，谭灼洪是粤18-211**号方向盘拖拉机的实际控制人。事故发生后，林振明的继承人起诉要求赔偿，经清远市清新区人民法院作出（2014）清新法太民初字第36号判决书，判令原告向叶桂金、林连娣、林连结、林玉连120000元，该判决原告已履行完毕。另外，经原审法院查明：1、黄计明属于无证驾驶拖拉机；2、黄计明是谭灼洪的雇员，事故发生时，黄计明驾驶事故车辆的行为属于职务行为，黄计明的赔偿应由谭灼洪承担。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，行使保险人代位求偿权，请求法院判令：1、二被告向原告赔偿120000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告主体资料，拟证明被告的主体资格；2、原告主体资料，拟证明原告的主体资格；3、《交通事故认定书》，拟证明事故的基本情况及责任划分；4、民事判决书，拟证明原审查明的事故及判决情况；5、支付凭证，拟证明原告因本案理赔了120000元。
被告谭灼洪、谭焯荣辩称，一、原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，依法应予判决驳回其诉讼请求。本案中的判决是在2014年4月18日判决的，但是原告是在2016年5月9日才起诉的，已超过两年的诉讼时效。二、原告的起诉没有事实与法律依据，应予驳回。原告在起诉状中称根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿，但在本案中，驾驶人黄计明是取得了驾驶证的，并非没有驾驶证，故原告行使追偿权缺乏事实与法律依据。三、即使法院认为黄计明属于无证驾驶，但是第三人的损失并不是该行为所导致的，原告主张追偿权依据不足。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格”的规定，清远市公安局清新分局交警大队作出的第2013A00048号《道路交通事故认定书》中可以证实无证驾驶或者驾驶不相符车辆的行为并非是导致第三人损失的原因，交通事故的发生和是否与黄计明的驾驶资格没有任何关联性，双方之间没有任何因果关系，因而原告赔偿交通事故受害人的法定责任并不能转嫁至被告处，因此，原告并没有追偿权。四、涉案车辆已经转让，所有权已经变化，与谭焯荣无关，原告要求谭焯荣承担责任没有任何事实与法律依据。车辆的所有权人是谭灼洪，且认定书亦证实谭灼洪为实际支配人。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益。
被告谭灼洪没有向本院提供证据。
被告谭焯荣为证明其主张，向本院提供一份《协议书》，拟证明事故发生前涉案车辆已由谭焯荣转让给了谭灼洪。
经审理查明：2013年7月22日7时45分许，林振明驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车由清新区山塘镇恒平六队往恒平七队方向行驶，行至恒平七队三叉路口左转弯时与从清城区石角镇往山塘镇方向行驶由黄计明驾驶的粤18-211**号方向盘拖拉机发生碰撞，造成两车损坏、林振明受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经清远市公安局清新分局交警大队认定，林振明承担此事故的同等责任，黄计明承担此事故的同等责任。事故发生后，林振明的继承人向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）清新法太民初字第36号民事判决书，判决原告在交强险责任限额范围内赔偿120000元给林振明的继承人。原告于2014年5月8日将赔偿款120000元转账到本院账户。
另查明，黄计明取得了机动车驾驶证，准驾车型代号为B2，但未取得农业机械化主管部门核发的拖拉机操作证件。清远市公安局清新分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》将林振明未取得摩托车驾驶证作为林振明过错原因之一，未将黄计明未取得拖拉机驾驶证列入黄计明导致事故的过错原因。
再查明，黄计明驾驶的涉案车辆粤18-211**号方向盘拖拉机的登记车主为谭焯荣，谭焯荣于2013年4月6日转让给谭灼洪，未过户，该车的实际支配人为谭灼洪。黄计明是谭灼洪雇请的司机，事故发生在雇佣活动过程中。
上述事实，有原告提供的身份资料、营业执照、组织机构代码证、《道路交通事故认定书》、民事判决书、支付凭证，被告谭焯荣提供的《协议书》以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：保险公司在交强险责任限额范围内向受害人赔偿后，可依据法律规定向侵权人追偿。本案为追偿权纠纷。
本案争议的焦点为：1、本案的起诉是否已过诉讼时效；2、黄计明未取得拖拉机驾驶资格是否是导致林振明死亡的原因之一；3、被告谭焯荣是否应承担赔偿责任。
关于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司实际赔偿时间为2014年5月8日，诉讼时效期间为二年，即至2016年5月8日，而该日为星期日，应顺延至星期一即5月9日为届满之日，故原告于2016年5月9日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。
关于第二个问题，根据国务院颁布的《农业机械安全监督管理条例》第二十二条“拖拉机、联合收割机操作人员经过培训后，应当按照国务院农业机械化主管部门的规定，参加县级人民政府农业机械化主管部门组织的考试。考试合格的，农业机械化主管部门应当在2个工作日内核发相应的操作证件。”的规定，黄计明驾驶方向盘拖拉机应当取得农业机械化主管部门核发的操作证件，而黄计明取得的是交通警察部门颁发的B2驾驶证，显然，黄计明未取得拖拉机的驾驶资格。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，黄计明未取得拖拉机的驾驶证，违反了法律的禁止性规定，同时黄计明应当知道无证驾驶拖拉机上路行驶无疑增大道路交通安全风险，而发生本案事故的结果，黄计明明显存在过错，应当是导致此事故的原因之一。清远市公安局清新分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》只是一份书证，而非法院判决的唯一依据，法院应通过案件的事实审查与相应的法律规定作出正确的判断；另外，该份认定书将林振明未取得摩托车驾驶证作为林振明的过错原因之一，却未将黄计明未取得拖拉机驾驶证作为黄计明的过错原因，有失公平。因此，本院通过对此案的全面分析，认为《道路交通事故认定书》未将黄计明未取得拖拉机驾驶证的事实列入黄计明导致事故的过错原因，属遗漏了事故的过错原因，黄计明未取得拖拉机驾驶证应当是导致林振明死亡的原因之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于黄计明未取得驾驶资格等原因导致林振明死亡，原告在交强险责任限额范围内赔偿120000元给林振明继承人后，原告行使追偿权有事实和法律依据，本院予以支持。
关于第三个问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定追偿的对象为“侵权人”，即黄计明，而被告谭焯荣只是拖拉机的登记车主，在事故中也无过错，故原告要求被告谭焯荣承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。由于侵权人黄计明是谭灼洪雇请的司机，事故发生在雇佣活动过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，黄计明的赔偿责任应由谭灼洪承担，即被告谭灼洪应偿还120000元给原告。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭灼洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款120000元给原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（因适用简易程序审理而减半收取），由被告谭灼洪负担。此款原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已预交，本院不作退回，由被告谭灼洪在履行上述判决时迳付给原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一六年八月一日
书记员 赖琳健
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。