wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初198号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：李志鹏。
委托代理人：林颖。
被告：陆应镇，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5613。
被告：陈岳端，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××6120。
被告：陆汉彬，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5637。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告陆应镇（下称：第一被告）、陈岳端（下称：第二被告）、陆汉彬（下称：第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由本院审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员陆霄烁、丁彩虹共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人李志鹏、林颖到庭参加诉讼，被告陆应镇、陈岳端、陆汉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，潮州市潮安区农村信用合作联社磷溪信用社（下称“磷溪信用社”）与第一被告双方之间签订了《借款合同》一份，合同号列：安农信（2015）借字第10020149904154734号，合同主要约定：第一被告向磷溪信用社借款人民币34700元，期限自2014年8月8日起至2015年8月8止，利率为年息10.08%，逾期还款的，磷溪信用社有权按年息14.112%计收利息，具体内容详见该《借款合同》。同日，磷溪信用社与第三被告签订《保证合同》一份，合同号列：安农信（2015）保字第10120149904154528号，约定由第三被告为第一被告在磷溪信用社的借款的提供连带责任担保，具体内容详见该《借款合同》。合同签订之后，磷溪信用社依约履行了发放贷款的义务。第一被告没有按合同约定按时归还贷款本金及利息，截止2016年1月20日，累计拖欠贷款本金34700元，利息4784.16元。经查，第二被告是第一被告之妻，且第二被告在《借款合同》甲方配偶上签名盖章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特此向贵院起诉，请求法院依据事实和法律，判令第一被告付还借款本金人民币34700元整（大写：叁万肆仟柒佰元整）及利息人民币4784.16元（利息暂计至2016年1月20日，2016年1月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；第二被告对第一被告上述债务的付还承担共同清偿责任；第三被告对第一被告上述债务的付还承担连带清偿责任；诉讼费用依法处理。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
2、法定代表人（负责人）身份证明一份，证明原告法定代表人（负责人）资格。
3、借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明借款合同条款、保证条款。
4、欠息明细表一份，证明欠息金额。
5、第一被告陆应镇、第二被告陈岳端的身份证、结婚证各一份，证明第一、二被告诉讼主体资格。
6、第三被告陆汉彬的身份证一份，证明第三被告诉讼主体资格。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：潮州市潮安区农村信用合作联社磷溪信用社（下称“磷溪信用社”）于2014年8月8日与陆应镇签订《借款合同》一份，合同号列：安农信（2015）借字第10020149904154734号，合同主要约定：第一被告向磷溪信用社借款人民币34700元，期限自2014年8月8日起至2015年8月8止，利率为年息10.08%，逾期还款的，磷溪信用社有权按年息14.112%计收利息。同日，磷溪信用社与陆汉彬签订《保证合同》一份，合同号列：安农信（2015）保字第10120149904154528号，约定由陆汉彬为陆应镇在磷溪信用社的借款的提供连带责任担保。合同签订之后，磷溪信用社依约履行了发放贷款的义务。陆应镇没有按合同约定按时归还贷款本金及利息，截止2016年1月20日，累计拖欠贷款本金34700元，利息4784.16元。陆汉彬没有履行其担保责任。磷溪信用社经向陆应镇、陆汉彬催讨未果，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明：陈岳端是陆应镇的妻子。
本院认为：潮州市潮安区农村信用合作联社磷溪信用社与陆应镇于2014年8月8日签订的《借款合同》，依法有效，应受法律保护。陆应镇怠于履行付还借款本金及利息，应承担本案纠纷的责任。陆汉彬在《保证合同》上签名作担保，其担保行为依法有效。磷溪信用社请求陆应镇付还借款本金人民币34700元及该款的利息损失人民币4784.16元（自2014年8月8日起至2016年1月20日止）以后利息自2016年1月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计，合法合理，应予支持。因陈岳端系陆应镇的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此，陈岳端应共同付还上述陆应镇所欠款项。陆汉彬对陆应镇此笔借款提供担保，并在担保人一栏上签名确认，故磷溪信用社请求陆汉彬对上述陆应镇所欠款项承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。陆应镇、陈岳端、陆汉彬既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆应镇、陈岳端应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币34700元及利息（自2014年8月8日起至2016年1月20日止利息为人民币4784.16元，自2016年1月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）。
二、被告陆汉彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币786元，由被告陆应镇、陈岳端共同负担，被告陆应镇、陈岳端应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 陆霄烁
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 黄李孟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2311号
申请人：田春选，男，1955年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东丰收投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙中路西段金鼎国际。
法定代表人：王茗立，经理。
被申请人：王茗立，男，成年，汉族。
被申请人：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人：杜庆财，理事长。
被申请人：杜庆财，男，成年，汉族。
申请人田春选与被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财民间借贷纠纷一案，田春选于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财银行存款22万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财银行存款22万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十三日
书记员 刘丽娟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1079号
罪犯马强，男，1982年6月21日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省永康市人民法院于2013年3月19日作出的（2013）金永刑初字第142号刑事判决，以被告人马强犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金七万六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬4次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯马强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属破坏金融管理秩序犯罪，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5440号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。
被告：倪亚旭，男，成年，汉族，住汝州市。
原告翟帅军与被告倪亚旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5440号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。被告：倪亚旭，男，成年，汉族，住汝州市。原告翟帅军与被告倪亚旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年五月二十七日书记员  薛玛杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第164号
罪犯罗广庆，男，1981年10月30日生，汉族，出生于黑龙江省肇州县，现在大庆监狱服刑。
2007年7月4日大庆市中级人民法院作出（2007）庆刑二初字第30号刑事判决书，以被告人罗广庆犯抢劫、破坏电力设备罪判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元。刑期自2006年9月15日至2023年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经本院减刑一年九个月，2012年7月5日经本院减刑一年七个月，刑期至2020年5月14日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯积极缴纳罚金1000元，该犯系病犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗广庆减去有期徒刑一年一个月，刑期至2019年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6893号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告于锋。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告于锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字27号
上诉人（原审原告）王四在，农民。
法定代理人郭海亮，农民。
委托代理人赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海翠，农民。
委托代理人焦志用，包头市石拐区法律援助中心律师。
上诉人王四在因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2014）石民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王四在的法定代理人郭海亮及其委托代理人赵宝龙、被上诉人孙海翠及其委托代理人焦志用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王四在与丈夫郭柱生（已于2010年去世）一直居住在石拐区五当召镇官牛犋村的院落，该院落有正房两间，南房和凉房三间。2012年8月郭志强把原告居住的旧房拆除重建七间新房，2013年初郭志强同媳妇孙海翠回来与原告一起居住。同年11月，郭志强因交通事故不幸去世，郭志强去世后，原告一直居住在新建的西边南房。庭审中，被告孙海翠辩称诉争房屋是其与丈夫郭志强新建，属于夫妻共同财产，且2008年11月22日原告的丈夫郭柱生已将该院及原有正房两间。南房和凉房三间赠与他们。原告方则认为郭柱生的赠与行为无效，被告居住的房屋院落应属于原告所有。另查明，王四在患有先天性智障，反应迟钝，无法正常表达，故其子郭海亮、女儿郭美珍作为法定代理人参与诉讼。
原审法院认为，原被告双方争议的焦点在：1、郭柱生与被告签订的房屋赠与协议是否有效。2、被告居住的房屋院落是否属于原告所有。首先，郭柱生在2008年11月22日将与原告共同所有的位于石拐区五当召镇官牛犋村的院落及正房两间，南房和凉房三间赠与被告的行为，违反了法律的强制性规定，法院认为郭柱生与被告签订的房屋赠与协议无效。因为，郭柱生处分的院落及房屋，性质上属于宅基地，原告和郭柱生仅对地上的房屋享有所有权，宅基地的所有权属于集体经济组织，本集体经济组织成员只享有使用权。由于宅基地的无偿性、人身依附性、保障性的特点，因此法律规定使用者对该宅基地的使用权不享有转让、赠与等自由处分权。再者，原告王四在作为先天性智障的限制民事行为能力人，他的丈夫郭柱生是其当然的监护人，根据民法通则除为被监护人的利益外，不得处理被监护人财产的规定，郭柱生赠与房屋的行为无效。其次，房屋赠与协议的无效并不意味原告建房行为也无效。根据合同法的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，被告取得的原有房屋已经拆除无法返还。而被告和丈夫郭志强新建房后原告也一直居住在新建的房屋内。根据以上事实可以看出，被告并不存在过错。再者，根据物权法因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力的规定，郭志强和被告对新建房屋已实际取得所有权。所以才根据以上事实对被告居住的房屋院落应属于原告所有的请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决：一、郭柱生与被告孙海翠签订的房屋赠与协议无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。
宣判后，原审原告王四在不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认上诉人享有该房屋所有权。理由：原审判决部分事实不清，诉争院落内的房屋拆除前是上诉人及其丈夫居住使用，郭志强是在拆旧房基础上建新房，原有房屋拆除无法返还，不能忽略原有房屋的价值，新建房屋的价值构成是在上诉人的宅基地和原有房屋的置换价值、建设中的资金投入，上诉人也有资金投入，上诉人对新建房屋依法享有所有权，原审判决以新建房屋是合法建造，推定郭志强和被上诉人实际取得所有权错误，上诉人是智障人士且年事已高，上诉人对新建房屋依法享有所有权应得到法律的保护，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙海翠在二审庭审中答辩称同意原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王四在与其丈夫郭柱生居住在村集体分配的宅基地上所建房屋，有正房两间、南房和凉房三间。2010年郭柱生去世，2012年8月郭志强把上诉人居住的旧房拆除重建七间新房，该新建房屋没有产权登记。2013年初郭志强及媳妇被上诉人孙海翠与其母亲上诉人一同居住，同年11月，郭志强因交通事故不幸去世，上诉人一直居住在新建的西边南房，上诉人要求确认被上诉人居住的房屋及院落归其所有。上诉人认为不能忽略原有房屋的价值，新建房屋的价值构成是在上诉人的宅基地和原有房屋的置换价值，而且上诉人也有资金投入，上诉人对新建房屋依法享有所有权；宅基地使用权人对宅基地享有占有和使用的权利，其建造的房屋及其附属设施享有占有和使用的权利，上诉人要求确认被上诉人居住的房屋及院落归其所有，但未提供证据予以佐证，且该请求不符合法律规定，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王四在承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
审 判 员 周改梅
代理审判员 胡建军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4301号
原告：傅元仙。
被告：周海瑛。
被告：赵河山。
本院在审理原告傅元仙与被告周海瑛、赵河山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一六年一月十四日
书记员 薛儒君
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第57号
上诉人（原审被告）：郭忠林，男，汉族，1966年3月18日出生，住甘肃省民乐县。
上诉人（原审被告）：展金兰，女，汉族，1969年2月11日出生，住甘肃省民乐县。
被上诉人（原审原告）：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：方虎，该公司总经理。
委托代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人：赵攀，青海智凡律师事务所律师。
原审被告：青海根来矿业有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：吴根来，该公司董事长。
本院在审理上诉人郭忠林、展金兰与被上诉人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司、原审被告青海根来矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人郭忠林、展金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，同时在指定缓交期限内未交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 吴 蓓
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘江静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王梦涵
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第333-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
被告程绪宝，男，生于1973年2月11日，汉族，住济南市长清区。
被告路良美，女，生于1969年10月13日，汉族，住址同上（系被告程绪宝之妻）。
被告程绪勇，男，生于1970年3月1日，汉族，住济南市长清区。
被告程经卫，男，生于1979年7月12日，汉族，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款57000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫的银行存款57000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年四月九日
书记员 庄健
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终230号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺旭明，男，1978年11月17日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无业，住枝江市。因犯盗窃罪，于2002年4月被枝江市人民法院判处有期徒刑十四年六个月.因犯盗窃罪，于2002年10月被枝江市人民法院判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑二十年，2015年6月7日减刑释放。因犯盗窃罪，于2016年10月8日被枝江市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被枝江市公安局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人贺旭明犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出(2017)鄂0583刑初130号刑事判决，以被告人贺旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；赃物予以追缴并发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人贺旭明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺旭明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人贺旭明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人贺旭明申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贺旭明撤回上诉。
枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 艳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第294号
罪犯曹俊灵，男，出生于1956年5月8日，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2011年8月18日作出（2011）泾刑初字第60号刑事判决，以该犯犯贪污罪、受贿罪，判处执行有期徒刑六年，赃款109897.4元、赃物40吋海信电视一台、戴尔电脑两台、联想电脑两台予以追缴。本院于2013年10月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。追缴赃款82082.4元，追缴海信电视1台，戴尔电脑2台，联想电脑2台。经综合评估，该犯为一般帮教对象。灵台县司法局调查评估意见为同意适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、灵台县司法局的调查评估意见及执行机关履行职务代表仇XX、张XX的陈述、证人曹X、曹X的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹俊灵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3426号
原告段玉全，男，生于1956年9月14日，汉族，住河南省中牟县。
被告李雪霞，女，生于1962年5月13日，汉族，住址同上。
被告马小坤，男，生于1972年6月12日，住河南省。
委托代理人刘纪刚，中牟县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告段玉全、李雪霞与被告马小坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段玉全、李雪霞于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段玉全、李雪霞申请撤回对被告马小坤的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段玉全、李雪霞撤回对被告马小坤的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段玉全、李雪霞负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 宋 星
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初483号
原告：刘鹏翔，女。
被告：薛英伟，男。
被告：管秋红，女。
原告刘鹏翔与被告薛英伟、管秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘鹏翔到庭参加诉讼，被告薛英伟、管秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘鹏翔向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金合计404,000.00元，并按照月利2分给付利息至本息付清时止；案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二人在原告处借款两笔，用于家庭生活和生意经营，分别于2016年10月9日，借款104,000.00元，于2016年10月21日，借款371,000.00元，被告为原告出具借据两份，约定月利3分。2016年10月9日借款，被告已偿还本息至2017年1月24日，尚欠本金33,000.00元未还，要求被告从2017年1月24日开始，按照本金33,000.00元，月利2分，给付利息至本息付清时止。2016年10月21日借款本息，被告至今未能偿还，要求被告从2016年10月21日开始，按照本金371,000.00元，月利2分，给付利息至本息付清时止。
被告薛英伟未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，认可原告起诉的事实和数额，同意偿还借款。
被告管秋红未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，本院于2017年2月10日对薛英伟的调查笔录一份。被告薛英伟在调查笔录中承认借款事实和数额，认可借据是其本人出具并签字，故原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。对薛英伟的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月9日，被告薛英伟、管秋红在原告刘鹏翔处借款104,000.00元，约定月利3分，借款期限一个月，二被告为原告出具借据一份。借款后，被告已偿还本息至2017年1月24日，尚欠本金33,000.00元及2017年1月25日之后的利息未能偿还。2016年10月21日，被告薛英伟在原告刘鹏翔处借款371,000.00元，约定月利3分，借款期限两个月，被告薛英伟为原告出具借据一份。借款后，被告未能还款。
本院认为：债务应当清偿。二被告在原告处借款，出具借据两份，被告薛英伟认可借款事实和数额，并同意偿还借款本息。本案争议的一笔金额371,000.00元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛英伟以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。故原告与二被告之间的债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。原告要求被告按照月利2分给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛英伟、管秋红于判决生效后三日内偿还原告刘鹏翔借款本金合计404,000.00元；并自2017年1月25日开始，以本金33,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止；并自2016年10月22日开始，以本金371,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,360.00元，减半收取3,680.00元，由被告薛英伟、管秋红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 熊继学
二〇一七年四月六日
书记员 唐学龙
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初483号原告：刘鹏翔，女。被告：薛英伟，男。被告：管秋红，女。原告刘鹏翔与被告薛英伟、管秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘鹏翔到庭参加诉讼，被告薛英伟、管秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘鹏翔向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金合计404,000.00元，并按照月利2分给付利息至本息付清时止；案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二人在原告处借款两笔，用于家庭生活和生意经营，分别于2016年10月9日，借款104,000.00元，于2016年10月21日，借款371,000.00元，被告为原告出具借据两份，约定月利3分。2016年10月9日借款，被告已偿还本息至2017年1月24日，尚欠本金33,000.00元未还，要求被告从2017年1月24日开始，按照本金33,000.00元，月利2分，给付利息至本息付清时止。2016年10月21日借款本息，被告至今未能偿还，要求被告从2016年10月21日开始，按照本金371,000.00元，月利2分，给付利息至本息付清时止。被告薛英伟未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，认可原告起诉的事实和数额，同意偿还借款。被告管秋红未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，本院于2017年2月10日对薛英伟的调查笔录一份。被告薛英伟在调查笔录中承认借款事实和数额，认可借据是其本人出具并签字，故原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。对薛英伟的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月9日，被告薛英伟、管秋红在原告刘鹏翔处借款104,000.00元，约定月利3分，借款期限一个月，二被告为原告出具借据一份。借款后，被告已偿还本息至2017年1月24日，尚欠本金33,000.00元及2017年1月25日之后的利息未能偿还。2016年10月21日，被告薛英伟在原告刘鹏翔处借款371,000.00元，约定月利3分，借款期限两个月，被告薛英伟为原告出具借据一份。借款后，被告未能还款。本院认为：债务应当清偿。二被告在原告处借款，出具借据两份，被告薛英伟认可借款事实和数额，并同意偿还借款本息。本案争议的一笔金额371,000.00元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛英伟以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。故原告与二被告之间的债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。原告要求被告按照月利2分给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛英伟、管秋红于判决生效后三日内偿还原告刘鹏翔借款本金合计404,000.00元；并自2017年1月25日开始，以本金33,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止；并自2016年10月22日开始，以本金371,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,360.00元，减半收取3,680.00元，由被告薛英伟、管秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  熊继学二〇一七年四月六日书记员  唐学龙附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1228号
原告赵某，务农。
被告蒋某，无职业。
原告赵某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某与被告蒋某于××××年××月××日按乡俗举行婚礼，后未补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿赵某甲，××××年××月××日生育女儿赵某乙。原告赵某与被告蒋某于2010年年底分居至今，夫妻感情确已破裂。原告赵某要求与被告蒋某离婚；夫妻共同财产位于××镇××路的楼房1幢归原告赵某所有；夫妻共同债务100000元共同承担；分居期间原告赵某父母的赡养费支出50000元由被告蒋某承担25000元。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：××村民委员会证明1份，证明原告赵某与被告蒋某于××××年××月××日按乡俗举行婚礼。
证据二：常住人口登记卡复印件4份，证明原告赵某与被告蒋某及女儿赵某甲、赵某乙的基本情况。
证据三：证明1份，证明原告赵某与被告蒋某于2010年开始分居的事实。
被告蒋某辩称：被告蒋某同意与原告赵某离婚；位于××镇××路的楼房属于共同财产，应当依法分割；原告赵某陈述的债务100000元不属实，被告蒋某不予认可；原告赵某提出的赡养费25000元不应当由被告蒋某负担。
被告蒋某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒋某对原告赵某提交的证据一、证据二均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
被告蒋某对原告赵某提交的证据三有异议，认为该证明是原告赵某自己书写的，上面其他签名的人也都是原告赵某的亲戚，形式要件也不合法。
对上述有争议的证据本院认定如下：原告赵某提交的证据三形式要件缺乏合法性，本院依法不予采信。
经审理查明：原告赵某与被告蒋某于××××年××月××日按乡俗举行婚礼，后未补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿赵某甲，××××年××月××日生育女儿赵某乙。
本院认为：原告赵某与被告蒋某虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义同居生活始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方同居生活时符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，本案应按事实婚姻处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告赵某坚持要求与被告蒋某离婚，双方无和好可能，对原告赵某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原告赵某、被告蒋某提出的夫妻共同财产有位于××镇××路的楼房1栋，因该房屋未办理相关产权登记，故双方对该楼房的分割请求本院予以驳回，暂不予处理，原告赵某、被告蒋某可在为该房屋办理产权登记后自行协商处理，或者向人民法院起诉依法分割；原告赵某提出的债务100000元，因未向本院提交相应的证据证实，且被告蒋某予以否认，本院依法不予认可；原告赵某提出与被告蒋某分居期间自己父母的赡养费50000元应由被告蒋某负担25000元，无相关法律依据，本院依法不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告蒋某离婚。
二、驳回原告赵某、被告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年五月三十日
书记员 周洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1019号
上诉人（原审被告）：东莞市常平裕康药店，住所地广东省东莞市常平镇朝阳。
经营者：殷庆球，男，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：胡一定，男，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人东莞市常平裕康药店因与被上诉人胡一定买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4557-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案合同履行地位于东莞市，根据合同纠纷由合同履行地法院管辖的规定，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。且双方通过信息网络方式订立的买卖合同，在合同履行过程中，上诉人系通过物流方式交付货物，收货地为佛山市禅城区。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现双方未明确约定合同履行地，故本案合同履行地为佛山市禅城区。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈君颖
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4070号
原告贾东海，男，1970年9月8日生。
被告滑县牛屯镇何庄预制厂，
负责人，尤玉兰，女，1967年2月3日生，汉族，住滑县牛屯镇何庄村。
被告何刘根，男，成年。
被告何瑞杰，男，成年。
委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告韩永青，男，成年。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
原告贾东海诉被告滑县牛屯镇何庄预制厂、何刘根、何瑞杰、韩永青产品责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年12月7日向法院提出将诉讼请求5万元变更为1万元，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告贾东海于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾东海撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾东海撤诉。
案件受理费1050元，其中1000元退还原告，其中50元，减半收取25元，由原告贾东海负担。
审 判 长 王艳彩
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 严 增
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初974号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人衡思林，男，1971年11月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月28日被本院取保候审，同年11月1日经本院决定逮捕，次日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）985号起诉书指控被告人衡思林犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人衡思林到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年6月28日晚上，被告人衡思林酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车行至龙岩市新罗区南环路莲花加油站附近路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人衡思林送检血液中的乙醇含量为210.24mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人衡思林在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息查询及无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡思林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人衡思林归案后认罪态度较好，且能积极缴交罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人衡思林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一六年十一月三日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执488-1号
申请执行人：长治市城区玉亮粮油店。
经营者王玉亮，男，1970年3月10日出生，高平市人。
被执行人：长治市城区常青办事处邱村村民委员会。
负责人：李小刚，职务村主任。
被执行人：长治市城区邱村集体资产管理委员会。
法定代表人：郭红兵，系该集资委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第502号民事调解书，于2016年8月30日向被执行人长治市城区常青办事处邱村村民委员会送达（2016）晋0402执488号执行裁定书，要求被执行人长治市城区邱村集体资产管理委员会三日内给付申请执行人长治市城区玉亮粮油店货款288314元。但长治市城区邱村集体资产管理委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市城区常青办事处邱村村民委员会、长治市城区邱村集体资产管理委员会银行存款288314元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 郭骏骝
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00218号
申请执行人崇阳县环境保护局。
法定代表人何景明，该局局长。
被申请执行人沈中军
申请执行人崇阳县环境保护局于2014年11月2日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月10日作出的崇环罚字（2014）05号行政处罚决定。
本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县环境保护局作出的崇环罚字（2014）05号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县环境保护局作出的崇环罚字（2014）05号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县环境保护局2014年6月10日作出的崇环罚字（2014）05号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 王志满
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢93号
申请执行人郑训，男，1952年11月25日出生，汉族，村民。
委托代理人刘建刚，男，1963年11月10日出生，汉族，村民。
被执行人姚培军（又名姚军正），男，1951年12月1日出生，汉族，村民。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2012）临民初字第00350号民事调解书已发生法律效力。权利人郑训于2016年11月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人姚培军给付23000元及逾期利息，负担案件执行费395元。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚培军送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人姚培军已交纳案件款23000元及利息4500元，执行费395元，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第00350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗希忠
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1239号
原告李桂苍。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，所在地石家庄市裕华区。
负责人王晓克，总经理。
本院于2015年1月5日立案受理了原告李桂苍诉被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年3月5日作出（2015）双滦民初字第259号民事判决书。因被告人寿保险公司不服一审判决，而向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）承民终字第1096号民事裁定书，裁定撤销（2015）双滦民初字第259号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2015年6月5日立案后，原告李桂苍于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告人寿保险公司的起诉。
本院认为，原告李桂苍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂苍撤回起诉。
案件受理费500.00元，免交。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马艳红
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初623号
原告：朱好炳，男，汉族，1969年2月1日出生，农民，住张掖市甘州区小满镇古浪村二社*号，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
被告：临泽县倪家营镇马郡村村民委员会。
地址：临泽县倪家营镇马郡村四社。
法定代表人：梁生玉，系该村村民委员会主任。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告朱好炳与被告临泽县倪家营镇马郡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告朱好炳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱好炳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱好炳撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告朱好炳负担。
代理审判员黄玉蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初623号原告：朱好炳，男，汉族，1969年2月1日出生，农民，住张掖市甘州区小满镇古浪村二社*号，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。被告：临泽县倪家营镇马郡村村民委员会。地址：临泽县倪家营镇马郡村四社。法定代表人：梁生玉，系该村村民委员会主任。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。原告朱好炳与被告临泽县倪家营镇马郡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告朱好炳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱好炳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱好炳撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告朱好炳负担。代理审判员黄玉蓉二〇一八年三月二十六日书记员李玉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴吉申,男，1975年1月11日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴吉申信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴吉申系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,702.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,702.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12846号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴吉申,男，1975年1月11日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴吉申信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴吉申系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,702.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,702.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初570号
原告：刘全一，男，1968年5月1日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：于晓东，男，1970年10月5日出生，住吉林省长春市。
原告刘全一与被告于晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全一的委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，被告于晓东经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
刘全一向本院提出诉讼请求：要求于晓东偿还欠款30万元并支付从2016年5月10日起计算至30万元欠款还清时止按照年利率6%的利息。事实和理由：2014年9月30日，于晓东因生产需要向刘全一借款30万元，2016年5月10日于晓东向刘全一补签欠条一份。此后，于晓东未予偿还欠款。
于晓东无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与刘全一所述事实一致，30万元借款于2014年9月30日由刘全一通过中国工商银行股份有限公司临江支行转入于晓东账户内。
以上事实有刘全一的陈述及向本院提供的于晓东所立欠条及汇款凭证各一张，本院予以确认。
本院认为：刘全一与于晓东系民间借贷法律关系，刘全一持有于晓东所立欠条向本院提起诉讼，要求于晓东偿还本金30万元并支付从2016年5月10日起计算至30万元欠款还清时止按照年利率6%利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘全一上述诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告于晓东应向原告刘全一承担偿还本金及支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于晓东于本判决生效后三日内偿还原告刘全一欠款30万元并按照年利率6%计算标准支付占用期间的利息，自2016年5月10日起至借款本金还清时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告于晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一七年七月二十四日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初570号原告：刘全一，男，1968年5月1日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。被告：于晓东，男，1970年10月5日出生，住吉林省长春市。原告刘全一与被告于晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全一的委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，被告于晓东经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘全一向本院提出诉讼请求：要求于晓东偿还欠款30万元并支付从2016年5月10日起计算至30万元欠款还清时止按照年利率6%的利息。事实和理由：2014年9月30日，于晓东因生产需要向刘全一借款30万元，2016年5月10日于晓东向刘全一补签欠条一份。此后，于晓东未予偿还欠款。于晓东无答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与刘全一所述事实一致，30万元借款于2014年9月30日由刘全一通过中国工商银行股份有限公司临江支行转入于晓东账户内。以上事实有刘全一的陈述及向本院提供的于晓东所立欠条及汇款凭证各一张，本院予以确认。本院认为：刘全一与于晓东系民间借贷法律关系，刘全一持有于晓东所立欠条向本院提起诉讼，要求于晓东偿还本金30万元并支付从2016年5月10日起计算至30万元欠款还清时止按照年利率6%利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘全一上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告于晓东应向原告刘全一承担偿还本金及支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于晓东于本判决生效后三日内偿还原告刘全一欠款30万元并按照年利率6%计算标准支付占用期间的利息，自2016年5月10日起至借款本金还清时止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告于晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇一七年七月二十四日书记员  颜钰峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘艾夏，男，1986年02月01日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艾夏信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,339.61元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,339.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00781号
原告王某，男，1974年11月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，务农。
委托代理人肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
被告靳某，女，1973年6月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，务农。
委托代理人王屹东，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
原告王某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1995年9月，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，1996年2月6日登记结婚，1997年10月26日生育女儿王某甲，现随被告外出打工；2004年1月21日生育儿子王某乙，现在黄陂木兰山武校读书。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，双方经常发生家庭矛盾。2011年1月因双方关系一直不好，被告不辞而别至今未归，近三年来，双方互不履行夫妻义务，互不联系，现夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后没有添置有价值的家庭财产，在大沙湖四分场三队承包37亩鱼池一口，没有债权，有债务10万元。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，女儿王某甲随被告生活；并依法分割家庭财产和债务。
被告靳某辩称，一、被告不同意离婚；二、原告隐瞒了夫妻共同财产，原、被告在横墩办事处有身份田6亩，经营田0.9亩，鱼池36.9亩；还有一台手扶拖拉机、皮卡小货车车一辆、面包车一辆、平房两间及存款或现金；三、被告为购买养老保险向被告父亲借款人民币1万元，除此以外，原、被告没有其他共同债务；四、原告于2010年至今一直与她人同居，根据《婚姻法》第四十六条规定，被告要求原告给付被告损害赔偿金10万元。
经审理查明，原、被告于1995年9月经他人介绍建立恋爱关系，1996年2月6日登记结婚。1997年10月26日生育女儿王某甲，现随被告在外打工；2004年1月21日生育儿子王某乙，现在黄陂木兰山武校读书。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。2011年10月，双方发生矛盾后，被告便外出打工，双方聚少离多，致使夫妻关系不睦。2014年6月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、原、被告及其子女的户口登记卡复印件、婚姻登记记录证明、洪湖市公安局大沙派出所证明，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，双方虽然为家庭琐事时常发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互相信任，共同承担家庭责任，其夫妻关系则能和睦。且原告对其要求与被告离婚的诉讼请求，未向本院提供能够足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，被告亦表示不同意离婚。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘慧敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初39号
原告：张金茹，女，汉族，1980年10月10日出生，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
被告：李信锋，男，汉族，1977年12月9日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：樊小利，女，汉族，成年，住河南省伊川县。
原告张金茹与被告李信锋、樊小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张金茹于2017年3月21日向本院申请对被告李信锋、樊小利撤回起诉。
本院认为，原告张金茹申请撤回对被告李信锋、樊小利的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金茹负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年三月二十一日
书记员 张珍妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00288号
原告尹龙范，男，朝鲜族。
委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告赵棋，女，汉族。
被告曹婧婷，女，汉族，系被告赵棋女儿。
原告尹龙范与被告赵棋、曹婧婷赠与合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉。本案依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年2月5日开庭进行了审理。原告尹龙范委托代理人张忠保、被告赵棋到庭参加了诉讼。被告曹婧婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹龙范诉称，原告与被告赵棋原系夫妻关系，系再婚，被告曹婧婷系被告赵某的女儿（与前夫所生）。2012年2月，原告与被告赵棋在沈阳奥园国际城购买房产一处，房屋坐落在沈阳市苏家屯区南京南街XXX号，房屋建筑面积131.30平方米，房屋总价款656，559元，购买人为原告尹龙范、被告赵棋，并签订了书面《奥园国际城认购协议》。合同签订后，原告共支付首付款206，559元。然而，二被告在未经原告同意的情况下，私自将登记在原告与被告赵棋名下的夫妻共有房屋更改为被告曹婧婷，给原告造成巨大的经济损失。因协商不成，故起诉至人民法院，根据《婚姻法》的规定，请求判决被告赔偿原告各项经济损失，以维护公民的合法权益。诉讼请求：1、请求判决被告赵棋赠与被告曹婧婷首付款部分无效，并判决二被告赔偿原告损失103，279元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵棋辩称，我认为原告诉讼请求无效，因为首付款是我自己交的，在我与原告离婚的案件中没有处分涉案房产问题，房子与原告无关。
被告曹婧婷辩称，同意被告赵棋的答辩意见。
经审理查明，原告尹龙范与被告赵棋于2004年10月15日登记结婚，2014年11月3日经法院调解离婚。在二人婚姻关系存续期间，二人曾就认购奥园国际城82号楼2单元21层2101号房屋与开发商沈阳奥园新城置业有限公司签订《奥园国际城认购协议》1份，并于2012年11月22日向开发商付款91，759元。2012年12月30日，被告曹婧婷与开发商沈阳奥园新城置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告曹婧婷购买苏家屯区南京南街XXX号2-21-1房屋，付款方式为首付款206，559元，贷款450，000元。
另查明，原告尹龙范与被告赵棋曾就认购奥园国际城82号楼1单元9层902号房屋与开发商沈阳奥园新城置业有限公司签订《奥园国际城认购协议》1份，并支付购房款114，800元。被告赵棋庭审时称二人最终并未购买该房屋，已支付的购房款转为对2单元21层2101号房屋的付款。
以上事实，有当事人陈述笔录、认购协议、收款收据、商品房买卖合同在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵棋辩称购买2单元21层2101号房屋的付款与原告无关，但未能举证证明二人在夫妻关系存续期间对夫妻财产存在特别约定，故本院认定206，559元房款系原告尹龙范与被告赵棋的夫妻共同财产。二被告未能举证证明被告曹婧婷单独出资206，559元房款，亦未证明原告尹龙范对206，559元房款转入被告曹婧婷付款额的事实做出过同意或者追认的意思表示，故原告尹龙范与被告曹婧婷之间赠与合同无效。被告赵棋将房款转为被告曹婧婷付款的行为损害了原告的利益，二被告应将206，559元房款的一半返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某、曹婧婷于本判决生效之日起十日内返还原告尹龙范房款103，279元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，366元，减半收取1，183元，由被告赵棋、曹婧婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年四月十三日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第117号
原告：彭某，女，1971年12月21日出生，汉族，高中文化，无业。
被告：张某，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，莱芜市食品公司下岗工人。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原被告于1997年5月份经人介绍认识，认识后感情尚可，婚后未生育子女。自2011年起原告发现被告有外遇，双方矛盾升级，两人开始分居生活。期间，被告提出离婚，但原告找被告商量离婚事宜时，被告既不同意离婚，也不回家居住。被告的经营收入从来不交给原告，原告也不知道被告盈利状况。现双方的夫妻感情已名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决原被告离婚，因被告存在过错，婚后财产在照顾原告的条件下分割，诉讼费由被告支付。
被告张某辩称：原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1997年5月份经人介绍认识，1998年4月14日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方共同生活期间有过矛盾和摩擦，2014年1月15日原告以夫妻感情不和为由诉来本院，请求依法判决原被告离婚，因被告存在过错，婚后财产在照顾原告的条件下分割，诉讼费由被告支付。经调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，双方建立了一定的夫妻感情，原被告之间应加强沟通交流，努力改善夫妻关系，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。_人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。_有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：_（一）重婚或有配偶者与他人同居的；_（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；_（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；_（四）因感情不和分居满二年的；_（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。_一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛刑初字第00015号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月4日，2013年5月30日因涉嫌滥伐林木罪被佛坪县公安局取保候审。
被告人熊某某，男，1965年4月8日出生，2013年10月15日因涉嫌滥伐林木罪被佛坪县人民法院取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公刑诉（2013）10号起诉书指控被告人李某某、熊某某滥伐林木罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，并建议对二被告人在有期徒刑一年至两年之间量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，被告人李某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2012年1月17日，李某某与熊某某达成口头协议。协议约定，熊某某将自己位于金砖沟村上组罗圈湾承包林地内的林木以10000元卖给李某某，林地内林木分三年砍完。林木采伐许可证由熊某某办理，办证费用李某某承担。次日，李某某首次支付熊某某5000元。经李某某催促，熊某某在没有办理好该林地内林木采伐许可证的情形下，同意李某某采伐林木。2012年12月31日至2013年1月6日，李某某雇人在熊某某承包林地内陆续采伐树木497株，将所采伐树木用于栽培袋料香菇。案发后，经勘察、鉴定，所采伐林木蓄积为26.486立方米。
上述事实，被告人李某某、熊某某在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实，足以认定：（1）李某某、熊某某户籍证明；（2）证人某某某证言；（3）被告人李某某、熊某某供述；（4）现场勘查记录及照片；（5）收集在案的斧头、弯把锯各一把；（6）作案工具及作案现场的辨认笔录、照片；（7）熊某某林权证、集体林地承包合同书；（8）熊某某收取5000元现金收条；（9）鉴定意见书。
本院认为，被告人李某某违犯林业资源管理制度，在未取得林木采伐许可证的情形下，采伐购买他人林地内的林木，数量较大，构成滥伐林木罪，被告人熊某某承诺以自己名义办理林木采伐许可证，在没有取得林木采伐许可证的情形下，允许被告人李某某无证采伐，构成滥伐林木罪共犯。佛坪县人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，李某某具体实施犯罪实行行为，系主犯；熊某某起辅助作用，系从犯。被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，被告人熊某某犯罪情节较轻，且系从犯，对其从轻处罚，单处罚金，公诉机关对二被告人的量刑建议部分采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
1、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期两年，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
2、被告人熊某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
3、作案工具斧头、弯把锯各一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙珂慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初474号
原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司
法定代表人孙泽君，经理。
委托代理人董士芳，女，1968年6月16日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村宝安屯。
被告王洪彬，住宾县。
原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司与被告王洪彬买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司的委托代理人董士芳、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付种子款2775元，诉讼费由被告承担。
被告王洪彬辩称：我不欠原告种子钱，票子上的名不是我签的。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、欠据。拟证明被告王洪彬于2015年6月24日在原告处购种子欠款2，775元的事实。被告质证有异议，字不是我签的，我不欠钱。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、欠据两张（原告给的）。用以证明这个票子上没有年月日，字也不是被告写的，不欠原告钱。原告质证这个票子是我家的，字是不是被告签的不清楚，要求对2015年6月24日的欠据上的签名进行司法鉴定。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据不能证明不欠种子款的事实，本院不予采信。
经审理查明：被告王洪彬在原告处赊欠了2775元的种子，于2015年6月24日给原告出具了欠据，此款至今未还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告王洪彬未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。被告王洪彬虽称不欠种子款，其提供的证据不足以支持不欠的主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告不欠种子款的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王洪彬于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司欠款2775元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王洪彬负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭 丽
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00081号
申请执行人雷军，男，1972年10月18日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县唐家镇南小房村。
被执行人张贵彬，男，1976年1月19日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县唐家镇朱家村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00501号申请执行人雷军与被执行人张贵彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00501号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年七月六日
书记员 李傲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2600号
上诉人（原审原告）：胡振辉，男，汉族，1987年4月11日出生。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘益军，男，汉族，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：蒋海莉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王道栋，男，汉族。
原审第三人：郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：王朝辉，该分公司负责人。
上诉人胡振辉与被上诉人刘益军、蒋海莉、王道栋及原审第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡振辉及其委托诉讼代理人丁晓旭，原审第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司的委托诉讼代理人王朝辉到庭接受了询问。被上诉人刘益军、蒋海莉、王道栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振辉上诉请求：撤销原裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：该案合同履行地为惠济，一审法院有管辖权。本案为房屋买卖合同纠纷，第三人公司位于惠济区××路××号院，在惠济办理贷款事宜。合同签订、履行、解除均发生在惠济。上诉人要求被上诉人支付货币，上诉人现在惠济居住两年以上，接收货币一方所在地为惠济。被上诉人王道栋、刘益军、蒋海莉在惠济居住，第三人公司注册地、经营地均为惠济。请求支持上诉请求。
被上诉人刘益军、蒋海莉、王道栋未到庭进行答辩。
原审第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司述称：同意上诉人上诉意见。
胡振辉向一审法院起诉请求：1、解除与刘益军、蒋海莉、王道栋及郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司之间的《房产买卖合同》；2、刘益军、蒋海莉、王道栋共同支付违约金58000元；3、刘益军、蒋海莉、王道栋赔偿佣金8800元及贷款服务费6600元损失；4、本案诉讼费由刘益军、蒋海莉、王道栋承担。
一审法院认为：本案的争议标的为解除合同、赔偿违约金及利息、赔偿佣金及贷款服务费，不属于因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条“第一款规定:民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》）没有将商品房买卖合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。因此，本案是商品房买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的商品房买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同、赔偿违约金及利息、赔偿佣金及贷款服务费”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，结合本案刘益军、蒋海莉住所地均在湖南省，本案应当由刘益军、蒋海莉、王道栋所在地人民法院管辖，故该院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定：
驳回胡振辉起诉。本案受理费818元（已减半），退回胡振辉。
本院经审查认为，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，由于双方在讼争合同中未约定合同履行地，一审法院认为应由刘益军、蒋海莉、王道栋住所地法院管辖，据此驳回胡振辉起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦 航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终2600号上诉人（原审原告）：胡振辉，男，汉族，1987年4月11日出生。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘益军，男，汉族，1981年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：蒋海莉，女，汉族。被上诉人（原审被告）：王道栋，男，汉族。原审第三人：郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王朝辉，该分公司负责人。上诉人胡振辉与被上诉人刘益军、蒋海莉、王道栋及原审第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡振辉及其委托诉讼代理人丁晓旭，原审第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司的委托诉讼代理人王朝辉到庭接受了询问。被上诉人刘益军、蒋海莉、王道栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡振辉上诉请求：撤销原裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：该案合同履行地为惠济，一审法院有管辖权。本案为房屋买卖合同纠纷，第三人公司位于惠济区××路××号院，在惠济办理贷款事宜。合同签订、履行、解除均发生在惠济。上诉人要求被上诉人支付货币，上诉人现在惠济居住两年以上，接收货币一方所在地为惠济。被上诉人王道栋、刘益军、蒋海莉在惠济居住，第三人公司注册地、经营地均为惠济。请求支持上诉请求。被上诉人刘益军、蒋海莉、王道栋未到庭进行答辩。原审第三人郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司述称：同意上诉人上诉意见。胡振辉向一审法院起诉请求：1、解除与刘益军、蒋海莉、王道栋及郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司之间的《房产买卖合同》；2、刘益军、蒋海莉、王道栋共同支付违约金58000元；3、刘益军、蒋海莉、王道栋赔偿佣金8800元及贷款服务费6600元损失；4、本案诉讼费由刘益军、蒋海莉、王道栋承担。一审法院认为：本案的争议标的为解除合同、赔偿违约金及利息、赔偿佣金及贷款服务费，不属于因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条“第一款规定:民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》）没有将商品房买卖合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。因此，本案是商品房买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的商品房买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同、赔偿违约金及利息、赔偿佣金及贷款服务费”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，结合本案刘益军、蒋海莉住所地均在湖南省，本案应当由刘益军、蒋海莉、王道栋所在地人民法院管辖，故该院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定：驳回胡振辉起诉。本案受理费818元（已减半），退回胡振辉。本院经审查认为，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，由于双方在讼争合同中未约定合同履行地，一审法院认为应由刘益军、蒋海莉、王道栋住所地法院管辖，据此驳回胡振辉起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年二月二十八日书记员  焦 航
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钟玉琴，女，长春市贵荣源绿化有限公司董事长，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世新，女，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘国安，男，住吉林省长春市。
一审被告：长春市贵荣源绿化有限公司，住所:吉林省长春市南关区大经路138号1021室。
法定代表人：钟玉琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
再审申请人钟玉琴因与被申请人王世新、刘国安及一审被告长春市贵荣源绿化有限公司（以下简称贵荣源公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
钟玉琴申请再审称：本案并不存在黑龙江省新颖环境设计工程有限公司（以下简称新颖公司）支付人工费110万元的事实，钟玉琴也没有自认新颖公司支付了人工费110万元。一审法院认定钟玉琴自认新颖公司支付人工费110万元认定错误。自认必须在本案的诉讼中，不能将其他案件的材料作为本案的自认。钟玉琴申请二审法院调取新颖公司关于110万元人工费的证据，二审法院未调取致使错案。合伙共同债务，应当由合伙人共同承担，判决钟玉琴一人承担是错误的。包括：1.两个车位价值；2.新颖公司少拨付款项；3.为新颖公司垫付税款；4.新颖公司欠款；5.为新颖公司给开发商栽树用款；6.给付代理费；7.钟玉琴追款费用，包括工资、差旅费、被打医疗费、电话费；8.欠工人施工工资；9.欠机械施工费；10.钟玉琴进行诉讼被打精神损失费。在执行程序协商以物抵债时，王世新、刘国安分别要求要车位，现两个车位归钟玉琴没有依据。依据2012年7月3日三人协议书，钟玉琴负责工程进度质量、回款。钟玉琴将抵债楼变卖，是其责任，钟玉琴卖楼无过错。钟玉琴依据其负责回款的约定，聘请律师诉讼索要拖欠工程款行为，应由合伙人承担民事责任，现王世新、刘国安主张不知情不是事实。请求撤销一、二审判决，变更一审判决第一、二项，中止本案执行。
王世新陈述意见称：一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。钟玉琴的再审事实及理由不符合民事诉讼法第二百条的规定，应当驳回其全部再审请求。
刘国安的意见与王世新一致。
贵荣源公司的意见与钟玉琴一致。
本院认为：依据2012年11月11日协议亦约定诉讼取得回款扣除刘国安、王世新先期垫付款及王世新垫付的费用后，剩余款项王世新、钟玉琴各提50%。刘国安追认该协议，可以认定系合伙人对合伙期间债权债务的分配协议，对合伙进行清算，各方当事人应当履行。
关于钟玉琴申请主张的110万元人工费问题。在黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理的（2013）外民二初字第162号贵荣源公司诉新颖公司等建设工程分包合同纠纷一案中，贵荣源公司在起诉理由中明确“新颖公司仅支付了工人工资1100000元，尚欠原告工程款1500000元”。贵荣源的该项陈述，能够作为对相关事实的自认，该自认行为并不局限于本次诉讼。现钟玉琴主张该次诉讼减少诉请数额系因为缺少诉讼费，但未能提供有效证据支持，不足以推翻在另案中自认的事实。钟玉琴虽主张其并未收到该110万元款项，贵荣源公司亦未收到，但新颖公司支付工人工资并不意味着将该笔款项直接支付给贵荣源公司或钟玉琴，且钟玉琴关于是否收取110万元主张并不影响钟玉琴应当依照2012年11月11日的涉案协议履行约定的义务，故钟玉琴关于一、二审判决就110万元相关事实认定错误的再审主张，本院不予支持。
同时，关于钟玉琴申请法院调取前述110万元相关证据的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，任命法院应当调查收集”的规定，钟玉琴欲申请调取的证据系应由新颖公司出具证明材料，由于钟玉琴已提交新颖公司及钟玉琴所称新颖公司负责人出具的证明，且钟玉琴所申请人民法院调查收集的该相关证据并不属于其因客观原因不能自行收集的证据，故二审法院对钟玉琴的申请未予支持并无不当，钟玉琴在本案再审审查程序中申请调查收集该证据，本院亦不予支持。
关于钟玉琴主张的应由合伙人共同承担的合伙共同债务问题。钟玉琴虽主张应以涉案两个车位抵顶王世新、刘国安的垫付款各16万元，但钟玉琴与王世新并未达成一致；钟玉琴虽与刘国安签订了车位抵账协议，但并未实际履行，依据我国合同法理论，代物清偿协议系实践性合同，以实际履行为协议成立要件，钟玉琴未将车位实际交付给刘国安，并不产生以物抵债的效果，故钟玉琴关于以车位抵顶对王世新、刘国安的垫付款的主张没有事实及法律依据。关于钟玉琴主张的属于合伙共同债务的新颖公司少拨付款项、为新颖公司垫付税款、新颖公司尚欠款项、为新颖公司栽树费用，钟玉琴虽主张系为了合伙实现对新颖公司的债权，但并未提供充分有效证据证明前述费用与本案的关联性及必要性，即使真实发生，也未能证明系为实现债权所必需；亦未经过其他合伙人的同意，故原审不予认定前述费用为合伙债务并无不当。关于钟玉琴主张的律师代理费系由钟玉琴单方委托所产生，并未经王世新及刘国安同意，且不能证明该笔费用为实现合伙债权所必需，原审认定钟玉琴要求在合伙财产中扣除该费用的主张不能成立并无不当。关于钟玉琴主张的属于合伙共同债务的钟玉琴以诉讼追讨回款的工资、旅差费、被打医疗费、电话费，如前所述，钟玉琴未能提供有效证据证明该费用与本案的关联性及为实现合伙债权所必需，原审对钟玉琴的该项主张不予支持并无不当。关于钟玉琴主张的属于合伙共同债务的欠工人施工工资及机械施工费，因钟玉琴未能提供充分有效证据证明其已实际支付了该款项，故原审未将该两项费用认定为合伙债务并无不当。关于钟玉琴主张的精神损害赔偿，因其未提供有效证据证明与合伙事务的关联性，且该项请求应向实际侵权人主张，钟玉琴现主张该损失作为合伙共同债务于法无据，本院不予支持。
综上，钟玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟玉琴的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赫 洪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1954号
原告：虞建忠。
委托诉讼代理人：韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：钱文东。
原告虞建忠与被告钱文东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，于2016年7月11日、2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告虞建忠之委托诉讼代理人韩玟到庭参加诉讼，被告钱文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞建忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款80000元人民币，承担违约金7890元（自2014年8月24日起计算至被告实际支付之日，以本金80000元*6%/365/*600天暂算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃违约金主张。事实和理由：原、被告自2013年起发生业务往来，由原告向被告供应副食品，被告陆续支付了部分货款，至2014年8月24日，被告出具还款协议，确认结欠原告贷款80000元，并约定每季度还款20000元，至2015年8月24日止，如违约承担每日500元的违约金。协议签订后，被告未履行，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告钱文东书面答辩称，原、被告系同行竞争，原告雇佣黑社会人员搞垮其生意。还款协议是在黑社会拳棍下所写，其已报警。被告没欠原告货款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议、借条、长桥派出所询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间有业务往来，原告向被告供应副食品。2014年3月1日，经双方对账，被告确认结欠原告货款160000元，并出具借条一份，承诺于2014年每月付10000元。但被告未按约履行。2014年6月9日，原告确认收到被告价值26987.76元的货物。后原告多次向被告催讨欠款，2014年8月24日，原告向被告催讨货款时双方发生纠纷，经长桥派出所调解，被告在派出所询问笔录中陈述：我和虞建忠有生意上的往来，后来因亏本经营不下去，欠了他16万，年初我给他写一张欠条，当时讲好每月还1万元……我和虞建忠一方相互协议，我和对方协商达成协议，我不追究虞建忠一方的法律责任，我们双方经济的欠账也达成协议了。同日，被告向原告出具的还款协议，载明：本人钱文东欠虞建忠人民币80000元，承诺于2014、8、24开始每季度归还人民币20000元，至2015、8、24止还清，如违约，违约金每天500元。但被告仍未按约履行，致原告提起诉讼。
诉讼中，原告对违约金的主张自愿放弃。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间买卖合同关系合法有效，被告未按约付清货款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。故原告根据被告出具的还款协议主张被告支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告自愿放弃，系其自主行使处分权，符合法律规定，应予准许。关于被告辩称没欠原告货款、还款协议是胁迫所写的意见，与其在派出所询问笔录中的陈述自相矛盾，没有事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文东于本判决生效之日起十日内支付原告虞建忠货款80000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由原告虞建忠负担99元，被告钱文东负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年三月十五日
书记员 顾 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7127号
原告：上海丽杰信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘风民，总经理。
被告：刘峰，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地山西省。
原告上海丽杰信息技术有限公司与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告下落不明，依法于同年5月24日转为普通程序审理，并于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘风民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丽杰信息技术有限公司请求法院判令被告：一、向原告支付货款720,000元；二、向原告支付违约金36,000元；三、以720,000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付2014年7月1日起至判决生效之日止利息。审理中，原告将第二、三项诉讼请求调整为以720,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起计算至判决生效之日止利息。
事实与理由：2014年1月7日，被告刘峰告知原告其是上海正豪贸易有限公司(以下简称“正豪公司”)员工，代表正豪公司与原告签订《采购合同》。合同约定：1、正豪公司向原告购买超五类非屏蔽双绞线1000箱及六类非屏蔽双绞线200箱，总价为772,000元。2、交货方式为：原告送货至上海南大路XXX号XXX号库，刘峰收。3、结算方式：合同签订日支付合同金额的20%，货物到现场，开具合同额的80%的三个月期票。4、违约责任：任何一方违反合同约定，应向对方支付付款总额5%的违约金。落款为原告盖章及正豪公司盖章。合同签订后，原告按约定将货物送至合同指定地点，并经被告签收。但被告仅支付原告5万元货款，余款一直未付。
2014年11月，原告向上海市黄浦区人民法院起诉要求正豪公司的股东及清算人支付货款。2015年3月30日开庭过程中，被告刘峰到庭表示，是其私刻正豪公司公章以正豪公司名义与原告签订合同，并承认其本人卖掉了涉案货物。2015年3月30日，刘峰向原告出具书面还款计划，具体内容为：原正豪公司与原告买卖合同，由其本人经办，愿承担一切经济损失，总计720,000元，三个月内归还400,000元，余款半年内还清。但之后原告多次向被告催要货款，被告均置之不理，且下落不明，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、采购合同，证明2014年1月7日被告私刻正豪公司公章与原告签订合同，合同指定收货人是被告；
2、销售送货单，证明2014年1月7日被告收到原告所供的货物，合同履行完毕；
3、正豪公司档案机读材料、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明合同签订时正豪公司合法存在，其股东是毛国华和孙一群；
4、代付款证明、付款承诺书、委托付款承诺书，证明被告向原告支付货款5万元，并虚构上海越发投资管理有限公司盖章作为欠款担保并签订委托付款承诺书，原告经至工商查实，上海越发投资管理有限公司不存在；
5、2015年3月30日黄浦区法院谈话笔录，证明被告刘峰承认其私刻正豪公司公章与原告签订采购合同，并认可收到货物；
6、还款计划，证明2015年3月30日被告向原告出具还款计划，愿意支付货款720,000元，并承诺三个月内归还400,000元，余款半年内还清；
7、沪黄检侦监不立审[2016]5号不立案理由审查意见通知书，证明黄浦区人民检察院告知原告，原告指控被告涉嫌合同诈骗一案，上海市公安局黄浦分局不立案的理由成立。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：被告以正豪公司名义与原告签订采购合同并收到货物后，未及时支付货款，也未履行其向原告出具的还款计划，故原告有权要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽杰信息技术有限公司货款人民币720,000元；
二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽杰信息技术有限公司利息(以720,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至判决生效之日止)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,360元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 刘雅琴
人民陪审员 孙巧英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。