上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11502号
上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。
法定代表人：张永康，执行总经理。
委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：叶宝良，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海盛明时装设计服务有限公司（以下简称盛明公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛明公司的委托诉讼代理人解玉琴、王冰，被上诉人叶宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛明公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉请。事实和理由：盛明公司、叶宝良于2012年7月3日建立劳动关系，双方签订的劳动合同中约定叶宝良月工资为2,400元。2016年7月31日叶宝良向盛明公司提出解除劳动合同。盛明公司认为，盛明公司向叶宝良在工作期间支付的交通补贴系福利性质，该福利属在劳动合同约定的劳动报酬之外部分，盛明公司有权利单方取消。盛明公司因经济困难，向叶宝良提出降低劳动报酬，叶宝良对此并无异议，盛明公司根据双方协商后的标准支付叶宝良劳动报酬并无过错，不应支付工资差额。盛明公司每年春节期间统一安排员工休年休假，叶宝良应休年休假已经休完，盛明公司不应支付年休假工资。
叶宝良辩称，盛明公司确实克扣了工资，工资条、银行交易明细都可以证明。公司拖欠工资，劳动者第一次拿到工资后就向公司提出了异议。后劳动者提出辞职，原因就是公司拖欠、克扣工资。劳动者从进公司开始一直到离开从来没有享受过年休假，公司从来没有通知说年休假是放在春节休掉的，公司只是通知从几号休息到几号。故不同意盛明公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
上海盛明时装设计服务有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、盛明公司无须支付叶宝良2016年5月1日至同年7月31日期间的工资差额3,042.90元及交通补贴800元；2、盛明公司无须支付叶宝良未休年休假工资2,853.99元。
原审法院认定事实：叶宝良于2012年7月3日进入盛明公司任服装制版师。盛明公司为叶宝良办理了日期分别为2012年7月3日至2016年8月31日的招退工登记备案手续。盛明公司、叶宝良签订的最近一期劳动合同期限为2012年7月3日至2015年7月2日，其中约定叶宝良为计时工资，月薪由基本工资1,560元（按26天）、岗位工资、绩效奖励及加班工资2,440元组成。叶宝良做六休一，盛明公司每月月底通过银行转帐方式发放叶宝良上月全月工资，发放工资单并由叶宝良签名。2016年7月21日，叶宝良通过挂号信函方式向盛明公司寄出解除通知，内载，“……贵公司长期克扣加班工资……5-6月拖欠我工资至今未付……2016年7月31日终止我与贵公司的劳动关系……”。叶宝良在盛明公司处工作至2016年7月29日，盛明公司支付叶宝良工资至当月底。
2016年8月29日，叶宝良向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛明公司支付其2015年7月3日至2016年7月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、2014年1月1日至2016年7月31日期间的加班工资、2016年4月1日至同年7月31日期间的交通补贴、2016年5月1日至同年7月31日期间的工资差额、2014年1月1日至2016年7月31日期间的未休年休假工资，并要求盛明公司返还劳动手册并开具退工单。同年11月23日，该会作出闵劳人仲（2016）办字第5516号裁决，由盛明公司支付叶宝良2016年4月1日至2016年7月31日期间的交通补贴800元、2016年5月1日至2016年7月31日期间的工资差额3,042.90元、2015年1月1日至2016年7月31日期间的7天未休年休假工资2,853.99元，盛明公司向叶宝良返还劳动手册并开具退工单，对叶宝良的其余仲裁请求不予支持。盛明公司不服该裁决而提起本案诉讼。
关于年休假，庭审中盛明公司陈述，其于2015及2016年春节期间均多放了员工假期，其中各使用了6天年休假。盛明公司提交放假通知一组以证明上述主张，其中2015年春节放假通知内载，“……经公司经理室决定，春节假期为十三天（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假），即公司休息时间为2015年2月16日-2015年3月1日止。……”2016年春节放假通知内载，“……公司决定从2016年2月5日—2月17日放假（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假）……”叶宝良对上述放假通知真实性不予认可，称上述通知所显示的时间盛明公司确实放假，但每次盛明公司所出具的通知中只写明了假期起止时间，从未如上述通知中注明过所放假期中包含了年休假。盛明公司则称，其向员工公示过上述放假通知，但未通过录音录像等方式固定证据。
为证明其工资情况，庭审中叶宝良提交其在职期间的部分工资条，其中显示，叶宝良应发工资由工资总额（原文如此）4,500元、职务津贴300元及交通补贴200元组成。盛明公司对上述证据真实性无异议，称叶宝良以前虽有交通补贴，但在盛明公司经营不善的情况下，可以对员工福利进行调整。另盛明公司称，其已无法提交员工工资发放明细以供核实。
原审中，盛明公司表示，其对仲裁裁决事项金额本身均无异议，但认为无须支付。叶宝良则确认，盛明公司已返还其劳动手册并开具了退工单。
原审法院认为，盛明公司以双方就降低叶宝良薪资达成一致意见为由，要求无须支付叶宝良工资差额，并提交了会议签到表及员工工资计酬规定等以证明该主张。然而，叶宝良在该签到表上签名，只能认定为叶宝良对于到会事实的确认，无法据此认定即代表叶宝良对会议内容的认可。叶宝良始终否认同意降薪，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，原审法院对于盛明公司该主张难以采信。盛明公司未能按照原标准支付叶宝良诉请期间工资，应予补差。另，盛明公司以交通200元属其给予叶宝良的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付叶宝良2016年4月1日至2016年7月31日期间的交通补贴800元。然而，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的补贴，属于劳动者工资的组成部分，盛明公司上述主张不能成立。盛明公司未经协商认可即减去了叶宝良该部分工资，缺乏依据，应予支付。因此，盛明公司应当支付叶宝良2016年4月1日至2016年7月31日期间的交通补贴800元及2016年5月1日至2016年7月31日期间的工资差额3,042.90元。
关于盛明公司要求判令无须支付叶宝良未休年休假工资的诉请，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定休假日，而多休的时间使用的系员工年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但在叶宝良对此证据不予认可的情况下，盛明公司未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。盛明公司、叶宝良对于仲裁裁决的未休年休假工资金额均未持异议，原审法院对此予以确认。盛明公司应当支付叶宝良2015年1月1日至2016年7月31日期间的未休年休假工资2,853.99元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一七年七月六日作出判决：一、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付叶宝良交通补贴800元；二、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付叶宝良工资差额3,042.90元；三、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付叶宝良未休年休假工资2,853.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海盛明时装设计服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一为盛明公司是否应当向叶宝良支付诉请期间的工资及交通补贴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。盛明公司主张双方已就降低叶宝良薪资达成一致意见，叶宝良则始终予以否认。盛明公司虽然提交了会议签到表及员工工资计酬规定等证据，但叶宝良在该签到表上签名，只能认定为叶宝良对于到会事实的确认，无法认定此即代表叶宝良对会议内容的认可，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，盛明公司该项主张，本院难以采信。盛明公司应当按照原标准支付叶宝良诉请期间的工资。
盛明公司对叶宝良在原审中提供部分工资条的真实性予以认可，其中显示交通补贴是叶宝良工资组成部分。现盛明公司未经协商认可即减去了叶宝良该部分工资，缺乏依据。盛明公司主张其有权单方取消交通补贴，本院不予采纳。盛明公司应当向叶宝良支付交通补贴。
本案争议焦点之二为盛明公司是否应当向叶宝良支付年休假工资。盛明公司主张其每年春节期间均安排员工享受年休假，叶宝良的年休假已经休完，并提交了放假通知以印证上述主张，但叶宝良对此证据不予认可，盛明公司未能提交其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故本院对于盛明公司该主张难以采信，盛明公司要求不支付年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，盛明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海盛明时装设计服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 王 征
代理审判员 钱 卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……