成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初8680号原告：四川省鑫晔建筑工程有限公司，被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司第三人：韩纪绿，第三人：ＸＸ芬，第三人：章小芳第三人：韩家霖，第三人：韩金龙，原告四川省鑫晔建筑工程有限公司与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司（以下简称泰康寿险四川分公司），第三人章小芳、韩纪绿、ＸＸ芬、韩家霖、韩金龙保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陶毅、王善辉，被告委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川省鑫晔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金30万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因承建位于四川省华蓥市“金利多欧尚华府”工程，在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，其中身故保险金为30万元，保险期间为2013年10月1日至2015年3月30日。韩川林系上述工程的施工人员。2015年1月29日11时许，韩川林在施工过程中从4楼跌落至负2层，经抢救无效当场死亡。同日，原告与韩川林家属（即本案第三人）达成《韩川林工亡赔偿协议》约定原告向第三人赔偿韩川林死亡导致的各项损失109万元，第三人自愿将向被告保险索赔的权利转让给原告，并同意被告将保险赔款支付给原告。原告随后向被告申请理赔，被告却以无安监局证明文件为由迟迟不支付保险金。2017年6月21日，原告得知被告私自找到第三人，与第三人达成仅支付20万元保险金的赔偿协议。原告立即通知被告停止向第三人支付，被告承认并未向第三人支付，但要求通过诉讼方式解决，引发本案纠纷。被告泰康寿险四川分公司辩称，1.原告主体不适格，其无权向被告请求保险金；2.根据保险合同约定，原告理赔需要提供安监部门出具的相关证明，但原告未能提供，故拒绝赔偿；3.被告到第三人家里与第三人达成保险理赔协议，该协议合法有效，应当按照该协议履行。第三人章小芳、韩纪绿、ＸＸ芬书面述称，关于《理赔给付协议书》是被告工作人员主动上门到第三人家中找到第三人，说保险公司还可以赔20万元，第三人才签订的该协议，协议并不是第三人的真实意思表示。第三人已收到原告赔偿的109万元，并已将保险金请求权转让给原告。第三人无权向保险公司申请理赔，也不愿意依据该协议向保险公司索赔。经本院审理认定事实如下：一、2013年9月11日，原告在被告处投保了泰康建筑工程施工人员团体意外伤害险，意外身故保险限额为30万元，被保险人为工程施工人员，保险期间从2014年9月10日至2015年3月30日。保险合同约定的建筑工程名称为金利多-欧尚华府1、2、商业楼二号楼地上地下全部工程。工程地点位于四川省华蓥市汪杜路与广北三街交汇处。保单备注如下内容：本险种理赔时需提供安全生产监督管理部门出具的意外伤害事故证明，对于申请身故保险金还需提供安监局出具的安全事故报告。二、韩川林系金利多-欧尚华府工程施工人员。2015年1月29日上午11时许，韩川林在该工地从事阳台护栏安装工作过程中，不慎被地面杂物绊倒，导致其从1号楼第4层电梯井摔至负2层，并当场死亡。三、韩川林死亡后，原告与韩川林全部第一顺序继承人，韩川林之妻章小芳、之父韩纪绿、之母ＸＸ芬、之子韩佳霖（未成年人）、韩金龙（未成年人），即本案第三人达成了《韩川林工亡赔偿协议》，协议约定原告共计向本案第三人赔偿各项费用109万元。还约定，本案第三人自愿将向泰康寿险四川分公司申请索赔的权利转让给原告，并同意泰康寿险四川分公司将保险赔款支付给原告。同时约定，在未取得原告书面同意的情况下，本案第三人不得与泰康寿险四川分公司签订任何保险赔偿协议。四、2017年3月24日，本案第三人委托本案原告代理人陶毅以及案外人李进作为其代理人向被告主张权利。五、2017年6月5日，被告前往第三人家中与本案第三人章小芳、韩纪绿、ＸＸ芬签订了《理赔给付协议书》，约定被告就原告投保的泰康建筑工程施工人员团体意外伤害险保险合同项下韩川林身故理赔一事，向韩川林之受益人给付身故保险金20万元，支付时间为本协议签订之日起20日内，本协议签订之时即发生法律效力，双方均不得违约，未经被告允许，第三人不得向合同当事人外的任何人泄露本协议书内容。六、2017年6月8日，被告再次与本案第三人再次签订《保险理赔协议书》，约定就原告所投保的泰康建筑工程施工人员团体意外伤害险，韩川林在工地意外死亡理赔事宜，双方达成以下协议：一、被告在协议签署之日起20日内给付本案第三人身故保险金20万元；二、第三人签署的索赔权利转让及授权委托陶毅、李进作为诉讼代理人等事项作废，由此产生的任何法律纠纷和责任均由第三人承担，后果与被告无关。七、2017年6月21日，原告得知被告与第三人签订协议后，向被告工作人员刘强发送短信要求被告停止履行该协议，并强调本案第三人已将保险金请求权转让给原告，无权再与被告达成保险理赔协议。庭审中，原、被告一致认可被告与第三人签订的《理赔给付协议书》、《保险理赔协议书》尚未履行。以上事实有当事人身份信息、泰康建筑工程施工人员团体意外伤害险保险单、韩川林工亡赔偿协议、保险请求权授权委托书、支付109万元银行回单、事故证明、关于韩川林工亡事故说明、120院前急救记录、抢救记录、西药费、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡医学证明书、证明两份、韩川林墓碑照片、户籍证明、韩川林户口本、亲属关系证明、陈晓林信息对话截图、圆通速递单、刘强信息对话截图、公证书、《理赔给付协议书》、《保险理赔协议书》、第三人声明书及当事人陈述在案佐证。本院认为，第三人章小芳、韩纪绿、ＸＸ芬、韩家霖、韩金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案第三人已于2015年1月29日与原告签订协议，将保险金请求权转让给原告，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，第三人将保险金请求权转让给原告的行为合法有效。原告有权以自己的名义向被告主张支付保险金。本案的关键点在于第三人章小芳、韩纪绿、ＸＸ芬、韩家霖、韩金龙已将保险金请求权转让给原告，又与被告达成的《理赔给付协议书》、《保险理赔协议书》效力如何认定。本院对此分析如下：1.第三人已经将保险金请求权转让给原告，第三人就保险金请求事项与被告签订协议的行为属无权处分；2.第三人向原告承诺不与被告签订任何保险赔偿协议，但第三人仍然与被告签订赔偿协议，明显具有恶意；3.从被告与第三人签订的协议内容，比如第三人不得向合同当事人外的任何人泄露本协议书内容；第三人与他人签署的索赔权利转让作废；第三人授权委托陶毅、李进作为诉讼代理人等事项作废，可以推断被告对第三人已经将保险金请求权转让给原告一事明确知情，被告与第三人达成《理赔给付协议书》、《保险理赔协议书》明显具有恶意。4.章小芳、韩纪绿、ＸＸ芬向本院明确陈述上述协议不是其真实意思表示，并表示已将保险金请求权转让给原告，章小芳、韩纪绿、ＸＸ芬不愿依据与被告达成的协议向被告主张权利。综上，本院认为第三人在已转让保险金请求权的情况下，无权与被告达成保险赔偿协议，被告与第三人签订协议时明知第三人已转让保险金请求权，明显具有恶意。被告与第三人恶意串通损害原告利益的合同无效。原告虽未提供安监部门出具的相关证明及安全事故报告，但案涉保险事故的性质、原因由本案其他证据能够得到确定，且保险合同并未约定如原告不提供安监部门出具的相关证明及报告，则被告免除支付保险金的责任，即原告未提供安监部门证明及报告并非合同约定的免责事由，故被告应当按照合同约定向原告支付保险金。被告应当在保险限额内向原告支付保险金30万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省鑫晔建筑工程有限公司支付保险金30万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一七年十月二十三日书记员  陈诚