山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初490号
原告山西襄矿集团顺达物流有限公司
法定代表人：张克明职务：经理
住地：襄垣县开元西街南侧（泰瑞达供热公司四楼）
委托代理人王志华，男，汉族，1964年4月27日出生，襄垣县古韩镇南新巷8号2排1户，特别授权。
委托代理人刘俊，男，汉族，1979年5月15日出生，襄垣县古韩镇西街**号，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司
法定代表人：裴庆国职务：经理
住地：襄垣县新建东街226号
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张勇，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告山西襄矿集团顺达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告就所有的晋D.322**号重型自卸货车向被告保险公司购买机动车交强制险和第三者责任保险等险种，其中，第三者责任保险限额100万元。两份保险期限均为2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止，原告缴纳了保险费用。
2015年12月26日20时40分左右，原告单位李志岗驾驶晋D.322**号车在襄垣煤矿晋平煤业煤场院内拉煤过程中，与步行行走的孙陆斌发生碰撞，致孙陆斌死亡。2016年1月9日，原告与孙陆斌家属达成赔偿协议，赔偿60万元（已实际赔付）。现依据《保险法》等有关规定提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告60万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对该车的投保情况，被告没有异议；2、该事故发生后，我方没有参与调解。作为承保单位，依保险合同约定有依法重新核定事故损失的权利，该调解对我公司没有约束力。如果事故真实存在，我公司在合理合法范围内核定损失进行理赔。
原告为证实其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
一、襄垣县公安局出具的证明一份。证明2015年12月26日20时43分李志岗驾驶晋D322**号货车将孙陆斌撞到，致孙死亡。李志岗涉嫌过失致人死亡被公安局执行逮捕。
二、保险单两份。证明事故车辆在被告处投保。
三、李志岗的身份证、行车证、驾驶证。证明在保险期内是合法有效的
四、襄垣县夏店镇中南村民委员会证明。证明死者孙陆斌的家庭情况。
五、死者家属谅解书。
六、2016年1月9日长治市保安服务总公司证明一份。证明孙陆斌2012年4月始在其公司上班。
七、2013、2014、2015年孙陆斌与长治市保安服务总公司签订的劳动合同。
八、长治市保安服务总公司职工工资表。证明孙陆斌的工资状况。
九、2015年12月30日襄垣县公安局鉴定意见通知书一份，证明孙陆斌系血气胸合并创伤性休克死亡。
十、孙陆斌居民死亡医学证明及死亡注销户口证明
十一、襄矿顺达物流与孙陆斌家属事故赔偿协议书
十二、孙陆斌家属收到襄矿物流赔偿款两支收据
十三、夏店镇中南村民委员会证明一份，证明孙陆斌自2012年4月在长治市保安服务总公司上班，不在本村务农，也不在村里居住。
十四、长治市保安服务总公司证明一份，证明孙陆斌工作和事故发生情况。
被告质证认为，原告提供的证据1没有公安局负责人签字，真实性不予认可；证据2、3、5、7、8、9、10、12认可，无异议；证据4村委会证明没有负责人签字不认可；证据6没有负责人签字不予认可；证据11事故赔偿协议书真实性无异议，证明内容不应作为保险公司赔偿的依据，对保险公司没有约束力；证据13、14证明没有负责人签字，不予认可。
本院认证认为，原告提供的证据2、3、5、7、8、9、10、12，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据1、4、6、13、14没有出具证明单位的负责人签字，证据确实存在瑕疵，但不能否定证明内容的真实性和证明力。证据11系原告和死者家属签署的赔偿协议，被告没有参加，确实对被告没有约束力，被告的辩解意见本院予以采信。
被告没有向法庭递交任何证据。
经审理查明，2015年3月1日，原告为其所有的晋D.322**号重型自卸货车向被告保险公司购买机动车交强制险和第三者责任保险等险种，其中，第三者责任保险限额100万元。两份保险期限均为2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止，原告缴纳了保险费用。
2015年12月26日20时40分左右，原告单位李志岗驾驶晋D.322**号车在襄垣煤矿晋平煤业煤场院内拉煤过程中，与步行行走的孙陆斌发生碰撞，致孙陆斌死亡。经法医鉴定：孙陆斌系血气胸合并创伤性休克死亡。2016年1月9日，原告与孙陆斌家属达成赔偿协议，赔偿其60万元（已实际赔付）
孙陆斌生前系襄垣县夏店镇中南村村民，无妻子儿女，其父病故，其母解月兰1946年7月24日出生，现年70周岁，解月兰共有三子一女，孙陆斌排行第二。孙陆斌2012年4月份始在长治市保安服务总公司工作，被派往襄矿集团保安大队上班。
另查明李志岗因犯过失致人死亡罪，2016年11月10日被襄垣县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。
本院认为，本案中原告山西襄矿集团顺达物流有限公司司机李志岗驾驶晋D.322**号车在襄矿集团晋平煤业煤场院内拉煤中，与步行行走的孙陆斌发生碰撞，造成孙陆斌死亡。李志岗过失致人死亡，应承担本次事故的全部责任，孙陆斌无责任。鉴于李志岗在履行工作职责期间发生该事故，属于职务行为，依据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此原告作为李志岗的工作单位应对孙陆斌的死亡承担侵权赔偿责任，赔偿孙陆斌的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及因孙陆斌的死亡给其家属造成的精神抚慰金。
关于孙陆斌应按农村居民还是按城镇居民计算赔偿标准的问题。孙陆斌从2012年4月至事发时在长治市保安服务总公司工作，并被派往襄矿集团从事保安工作，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”孙陆斌的经常居住地应当是城镇，其主要收入来源并不是靠耕地种田。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字第25号）：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”本案中孙陆斌虽然为农村户口，但在保安公司工作，其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
原告顺达公司为晋D.322**号肇事车辆投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，故被告保险公司作为承保人应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿孙陆斌人身损害经济损失。原告顺达公司与孙陆斌的亲属达成赔偿协议属于自愿给付行为，鉴于原告顺达公司已经先行赔偿孙陆斌家属赔偿金600000元，被告保险公司应依据保险合同给付原告顺达公司600000元。
(一)关于孙陆斌死亡赔偿金：参照山西省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，孙陆斌的死亡赔偿金（25828元×20年）为516560元；
（二）丧葬费，参照2015年山西省统计局公布的城镇单位在岗职工年平均工资52960元计算，孙陆斌的丧葬费为（52960元÷12月×6月）26480元；
（三）被抚养人生活费：孙陆斌的母亲解月兰，1946年出生，现年70周岁，有四名子女，被扶养人生活费的年限应按十年计算，参照山西省统计局公布的2015年农村居民人均生活消费支出7421元，孙陆斌母亲的生活费（7421元×10年÷4人）为18552.5元；
（四）精神损失费：结合孙陆斌事故死亡给其家人造成的精神损害，酌定精神损失费为50000元；
以上原告孙陆斌的各项损失共计611592.5元。
原告顺达公司为晋D.322**号肇事车辆投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，故被告保险公司作为承保人应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿孙陆斌人身损害经济损失。鉴于原告顺达公司已经先行赔偿孙陆斌家属赔偿金600000元，原告请求被告保险公司赔偿原告600000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司应依据保险合同给付原告顺达公司600000元。
经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字第25号）的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西襄矿集团顺达物流有限公司人民币600000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告山西襄矿集团顺达物流有限公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 玉