内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终964号
上诉人（一审被告）：吉林省地矿建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市湖光路36号。
法定代表人：苏丽君，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳宝忠，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：杨忠,男,1974年7月19日出生,汉族,无固定职业,现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：周德林，男，1980年2月9日出生，汉族，无固定职业，现羁押于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市监狱。
上诉人吉林省地矿建设集团有限公司因与被上诉人杨忠、周德林不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第00596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人吉林省地矿建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋丽华、靳宝忠，被上诉人杨忠及其委托诉讼代理人王冠军，被上诉人周德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉林省地矿建设集团有限公司江上诉请求：撤销原判,驳回被上诉人杨忠的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：上诉人从未与被上诉人杨忠就借用资质进行投标有过任何接触，也未形成任何约定，与上诉人进行洽谈的是周德林而非被上诉人杨忠。因投标未果，上诉人通知周德林要退回保证金。周德林称原使用的杨忠账户已经注销，并向上诉人提供了一个案外人账号让上诉人汇款，上诉人将投标产生的保证金已经全额退回，本案不存在不当得利的事实，周德林提供虚假信息，利用虚假身份信息以被上诉人杨忠名义办理银行卡，周德林构成诈骗，应将本案犯罪线索、材料移交公安机关或检察机关查处
被上诉人周德林答辩称，该笔款项应当由我负责偿还。
被上诉人杨忠向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性返还招标保证金48万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2015年8月30日至本案执行终结之日的债务利息；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月份，原告杨忠与第三人周德林及被告吉林地矿就借用被告资质参加东乌珠穆沁旗省道S101（874km-1006km）段废采矿山环境恢复治理项目招投标事宜达成协议，由被告吉林地矿以其资质派人参加东乌珠穆沁旗省道S101（874km-1006km）段废采矿山环境恢复治理项目招投标，原告承担被告吉林地矿参与招投标人员差旅费用及相关招投标费用。2015年7月21日，原告杨忠通过中国工商银行股份有限公司锡林浩特团结大街支行向被告吉林地矿账号为”×××”内汇入招标标书费用0.44万元。2015年7月28日，原告又向被告上述账号汇入招标保证金48万元。2015年7月30日，原告向被告公司诉讼委托代理人台沐礼个人账户×××汇入招标人员差旅费用2万元。被告吉林地矿参与东乌珠穆沁旗省道S101（874km-1006km）段废采矿山环境恢复治理项目招投标后未中标。2015年8月27日，被告吉林地矿联系第三人周德林，要求返还招标保证金48万元，第三人周德林在原告杨忠不知情的情况下，向被告吉林地矿提供其通过其他手段办理出的”杨忠×××中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行”的账户信息，当日被告吉林地矿分5笔将48万元招标保证金汇入”杨忠×××中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行”账户后，第三人周德林将该笔48万元招标保证金支取后自行使用。2015年9月份，原告向被告吉林地矿主张返还招标保证金后，原告杨忠与被告吉林地矿得知该招标保证金已被第三人周德林使用，第三人周德林先后向原告杨忠返还14万元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告及第三人均对原告杨忠向被告吉林地矿交纳48万元招标保证金的事实予以确认，因此在招标工程未中标的情况下，被告吉林地矿应将该笔保证金返还给原告杨忠。被告吉林地矿以未与原告发生直接挂靠关系为由进行抗辩，该院认为，被告吉林地矿及其委托诉讼代理人台沐礼收到的招标保证金以及参与投标所发生的招标费用、差旅费用均是由原告杨忠通过其本人账户进行支付，被告吉林地矿主张未与原告发生过合同关系明显与事实不符，被告在退款时未与汇款人即原告杨忠联系，而是与第三人周德林进行联系，导致该48万元被第三人周德林个人使用，原告在本案中无过错，而被告吉林地矿存在过错且受益，故被告吉林地矿应在本案中承担返还原告杨忠剩余保证金34万元的民事责任。原告主张被告按中国人民银行贷款利率的4倍自2015年8月30日至执行中之日支付债务利息的诉讼请求，因其于法无据，该院不予支持。吉林地矿主张第三人周德林涉嫌刑事犯罪应先刑事后民事将本案移送公安部门的抗辩理由，该院认为，根据民事法律规范判断，本案当事人之间构成民事法律关系，原告杨忠庭审中明确表示不要求第三人承担民事责任，故第三人周德林以其他手段使用48万元保证金是否涉嫌犯罪不影响本案民事法律关系的审理，被告吉林地矿可在向本案原告履行返还义务后，另行向第三人周德林主张权利。被告吉林地矿经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼及质证权利的放弃并应承担相应的法律后果。判决：一、被告吉林省地矿建设集团有限公司于本判决书生效后立即返还原告杨忠招标保证金34万元；二、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新的证据。对于二审争议的事实，本院查明，被上诉人周德林系上诉人吉林省地矿建设集团有限公司锡盟地区联系人，负责为上诉人吉林省地矿建设集团有限公司承揽业务。因东乌珠穆沁旗有地灾治理项目，故被上诉人杨忠与被上诉人周德林达成口头协议，由被上诉人周德林联系上诉人吉林省地矿建设集团有限公司，商谈由被上诉人杨忠借用上诉人吉林省地矿建设集团有限公司资质，参加位于东乌珠穆沁旗省道S101（874km-1006km）段废采矿山环境恢复治理项目招投标项目。2015年7月21日，被上诉人杨忠通过中国工商银行股份有限公司锡林浩特团结大街支行向上诉人吉林地矿账号为”×××”内汇入招标标书费用0.44万元。2015年7月28日，被上诉人杨忠又向上诉人吉林省地矿建设集团有限公司上述账号汇入招标保证金48万元。2015年7月30日，被上诉人杨忠向上诉人吉林省地矿建设集团有限公司驻锡盟机构负责人台沐礼个人账户×××汇入招标人员差旅费用2万元。上诉人吉林省地矿建设集团有限公司参与东乌珠穆沁旗省道S101（874km-1006km）段废采矿山环境恢复治理项目招投标后未中标。2015年8月27日，上诉人吉林省地矿建设集团有限公司联系被上诉人周德林，要求返还招标保证金48万元，被上诉人周德林在被上诉人杨忠不知情的情况下，向被上诉人吉林省地矿建设集团有限公司提供其通过其他手段办理出的案外人”身份证号码为×××、姓名为杨忠、中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行×××”的账户信息。当日上诉人吉林省地矿建设集团有限公司分5笔将48万元招标保证金汇入”杨忠×××中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行”账户，被上诉人周德林将该笔48万元招标保证金支取后自行使用。2015年9月份，被上诉人杨忠向上诉人吉林省地矿建设集团有限公司主张返还招标保证金后，被上诉人杨忠与上诉人吉林省地矿建设集团有限公司得知该招标保证金已被被上诉人周德林使用，被上诉人周德林先后向被上诉人杨忠返还14万元。
本院认为，本案二审的争议焦点即：1、上诉人吉林省地矿建设集团有限公司应否返还招标保证金；2、本案应否移交公安机关或检察机关。对于上诉人吉林省地矿建设集团有限公司应否返还招标保证金的问题，虽然上诉人吉林省地矿建设集团有限公司主张其从未与被上诉人杨忠就借用资质进行投标有过任何接触，与其进行洽谈的是周德林而非被上诉人杨忠，但根据对上诉人吉林省地矿建设集团有限公司驻锡盟机构负责人台沐礼的电话录音及转款凭证可以证实，被上诉人周德林系上诉人吉林省地矿建设集团有限公司锡盟地区联系人，负责为上诉人吉林省地矿建设集团有限公司承揽业务，因东乌珠穆沁旗有地灾治理项目，故被上诉人杨忠与被上诉人周德林达成口头协议，由被上诉人周德林联系上诉人吉林省地矿建设集团有限公司，商谈由被上诉人杨忠借用上诉人吉林省地矿建设集团有限公司资质，参加位于东乌珠穆沁旗省道S101（874km-1006km）段废采矿山环境恢复治理项目招投标项目。而招标保证金48万元系被上诉人杨忠汇入上诉人吉林省地矿建设集团有限公司账户，差旅费用2万元也系被上诉人杨忠汇入上诉人吉林省地矿建设集团有限公司驻锡盟机构负责人台沐礼的个人账户，故本院认定上诉人吉林省地矿建设集团有限公司与被上诉人杨忠形成借用资质的法律关系。因上诉人吉林省地矿建设集团有限公司在退款时未按照原汇款账号尽到审慎义务，导致汇款汇入案外人账户后被被上诉人周德林个人使用，而被上诉人杨忠在退款过程中无过错，故上诉人吉林省地矿建设集团有限公司理应返还剩余34万元保证金的民事责任。对于本案应否移交公安机关或检察机关的问题，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，上诉人吉林省地矿建设集团有限公司将保证金汇入案外人账户系被上诉人周德林提供他人账户导致，而被上诉人周德林是否涉嫌犯罪非本案民事审查范围，且与本案审理的被上诉人杨忠诉上诉人吉林省地矿建设集团有限公司不当得利纠纷又非同一法律关系，故不当得利纠纷应继续审理，上诉人吉林省地矿建设集团有限公司在承担民事责任后，可另案主张予以解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6021元，由吉林省地矿建设集团有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 胡雅格
审判员 苏乙拉
二〇一七年八月三日
书记员 张雅洁