北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12216号
上诉人（原审原告）：刘西彬，男，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京利诺全纳技术顾问有限公司，住所地北京市密云区园林路68号。
法定代表人：杨昕，总经理。
委托诉讼代理人：雷振江，男，北京利诺全纳技术顾问有限公司办公室主任。
上诉人刘西彬因与被上诉人北京利诺全纳技术顾问有限公司（以下简称利诺全纳公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘西彬，被上诉人利诺全纳公司的委托诉讼代理人雷振江。本案现已审理完毕。
刘西彬上诉请求：1.请求利诺全纳公司为刘西彬补交2009年5月22日至2010年6月的社会保险。2.请求利诺全纳公司恢复刘西彬的2009年12月24日受伤时的诊断证明书和用药底方、原件、重新综合工伤认定。3.请求利诺全纳公司承担所有不应该发生的等事项损失及法律责任，即2012年至2015年的医药费50000元，发生工伤之后至判决之日的邮寄费、交通费、材料复印费、租房费，另精神损失费100000元。4.请对利诺全纳公司还回刘西彬手中现有的《工伤认定申请表》笔记鉴定，恳请法院委托鉴定相关部门，恢复2011年4月19日作出的《工伤认定结论通知书》原件。5.诉讼费用由利诺全纳公司承担。事实和理由：刘西彬于2009年5月22日到利诺全纳公司处工作，担任水工，后期为建池工。2009年12月24日，刘西彬在工作中受伤，治疗过程中，前两次治疗公司全负责，刘西彬手中只有片子。2010年9月26日，公司和刘西彬填写工伤认定申请表一份，2010年9月28日，公司和刘西彬将相关材料交至北京市密云区人力资源和社会保障局全程代理科申报工伤。2010年12月14日，刘西彬所受伤害被认定为工伤，2011年3月2日，刘西彬被鉴定为十级伤残。后又发现问题，让刘西彬再次提交材料，修改工伤证多次，又在2011年4月19日作出工伤认定结论通知书，但未向刘西彬告知各项法律规定。之后让刘西彬继续治疗，不进行伤残等级鉴定。2011年5月31日，公司会计以核待遇的名义让刘西彬交回工伤认定申请表，后还回的与之前不一致，刘西彬当时未发现。2012年4月12日，又不按照提交材料鉴定，强制让刘西彬写上“本人自愿按工伤本鉴定”，后鉴定为九级伤残。2012年5月18日，北京市劳动能力鉴定中心再次鉴定为九级伤残。2012年6月7日，公司会计又将工伤认定结论通知书收回，还回的与之前不一致，刘西彬未发现。自2012年至2015年，刘西彬治疗工伤引起的抑郁症以及腰腿疼花费医疗费；因为工伤发生后的相关问题与公司沟通及向中央反映问题邮寄、复印材料花费邮寄费、复印费；向工伤科、仲裁委、法院主张权利支付交通费；发生工伤之后刘西彬在外租房发生租房费，因为维护合法权益四处奔波，出现了抑郁症状，给刘西彬造成精神损害。综上，为维护刘西彬的合法权益，诉至法院。刘西彬上述请求之前都处理过，但都没有支持刘西彬。
利诺全纳公司辩称，同意一审判决，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘西彬的上诉请求。
刘西彬向一审法院起诉请求：1.利诺全纳公司为刘西彬补缴2009年5月22日至2010年6月保险；2.利诺全纳公司恢复2009年12月24日受伤时的诊断证明书、第一、二次用药底方、《工伤认定申请表》《工伤认定结论通知书》原件重新综合认定、鉴定、复查鉴定；3.利诺全纳公司支付刘西彬2012年至2015年的医药费50000元，发生工伤之后至判决之日的邮寄费、交通费、材料复印费、租房费，另精神损失费100000元；4.对现有《工伤认定申请表》进行笔迹鉴定；5.本案诉讼费由利诺全纳公司承担。
一审法院认定事实：刘西彬于2009年5月22日到利诺全纳公司工作，任水工。双方签订了劳动合同，合同约定：本合同生效日期2009年6月1日，2010年4月30日终止。2010年5月3日，双方续签了劳动合同，劳动合同约定：本合同生效日期2010年5月1日，2011年4月30日终止。利诺全纳公司自2009年6月起为刘西彬缴纳工伤保险费；自2012年4月起为刘西彬缴纳医疗保险费。
2009年12月24日，刘西彬在工作中受伤，其伤情经医院诊断为：右跟骨骨折、距下关节创伤性关节炎。2010年12月10日，刘西彬所受伤害经密云县人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年2月23日，刘西彬向密云县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2011年3月2日，密云县劳动能力鉴定委员会确认刘西彬的鉴定确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。刘西彬对此结论不服，但未在限定期限内向上级鉴定机构提出再次鉴定。2012年3月12日，利诺全纳公司向密云县劳动能力鉴定委员会申请对刘西彬进行劳动能力鉴定，2012年4月16日，密云县劳动能力鉴定委员会确认刘西彬的鉴定确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。刘西彬对鉴定结论不服，向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2012年5月16日，北京市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认刘西彬的再次鉴定确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。
2013年5月14日，刘西彬以密云县人力资源和社会保障局为被告、以利诺全纳公司为第三人向法院提起行政诉讼，请求：1.确认利诺全纳公司未按程序提供诊断证明并且伪造刘西彬签字作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书违法；2.确认北京市密云县（2011年）劳鉴第00043号劳动能力鉴定、确认结论通知书违法；3.判决利诺全纳公司返还初次工伤认定申请表原件；4.对刘西彬重新进行劳动能力等级鉴定、伤残等级鉴定。2013年12月13日，法院作出（2013）密行初字第20号裁定书：驳回刘西彬的起诉；刘西彬不服此裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年2月25日，北京市第三中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
同日，刘西彬以密云县人力资源和社会保障局为被告、以利诺全纳公司为第三人向法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.利诺全纳公司赔偿医疗费、交通费等损失10887.13元及精神损失100000元。2013年12月13日，法院作出（2013）密行初字第21号裁定书：驳回刘西彬的行政赔偿起诉；刘西彬不服此裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年2月25日，北京市第三中级人民法院作出行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。
2014年1月3日，刘西彬以利诺全纳公司为被告向法院起诉要求：1.利诺全纳公司返还刘西彬签名的工伤认定申请表，并对工伤认定申请表进行笔迹鉴定；2.利诺全纳公司承担用伪造、冒充虚假申请人工伤认定申请表签名鉴定为九级工伤待遇损失；3.对刘西彬的工伤进行综合评定，并对由于工伤引起的病情和工伤进行综合鉴定；4.支付刘西彬治疗工伤医药费、快递通信费、复印费、交通费共计35893.31元；5.赔偿刘西彬由于利诺全纳公司伪造签名给刘西彬造成的伙食费损失。2014年3月31日，法院作出（2014）密民初字第923号判决：驳回刘西彬的诉讼请求。刘西彬不服此判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年6月20日，北京市第三中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
2014年1月20日，刘西彬以利诺全纳公司为被告再次起诉要求：1.利诺全纳公司为刘西彬补缴2009年5月至2010年5月期间的养老保险费；2.利诺全纳公司返还刘西彬2009年12月24日和2009年12月30日的诊断证明和用药底方；同意仲裁裁决的恢复劳动关系及2013年9月至10月工资数额。2014年3月31日，法院作出（2014）密民初字第1284号判决：1.利诺全纳公司与刘西彬恢复劳动关系；2.本判决生效后十日内，利诺全纳公司给付刘西彬2013年9月至10月工资3184.40元；3.驳回刘西彬的其他诉讼请求。刘西彬不服此判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年6月20日，北京市第三中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
2017年1月9日，刘西彬又一次以利诺全纳公司为被告起诉要求：1.利诺全纳公司给付2016年8月至2017年5月工资（按最低工资标准计算）；2.利诺全纳公司给付2009年5月至2017年5月期间低于利诺全纳公司与刘西彬同岗位职工月平均工资标准（5000元）差额；3.利诺全纳公司给付停工留薪期间工资差额400元；4.利诺全纳公司给付2012年以后的医疗费50000元；5.利诺全纳公司支付上述费用的99%赔偿金及利息。2017年6月23日，法院作出（2017）京0118民初744号判决：1.本判决生效后十日内，利诺全纳公司给付刘西彬2016年8月至2017年5月期间基本生活费15600元；2.本判决生效后十日内，利诺全纳公司给付刘西彬停工留薪期工资差额400元；3.驳回刘西彬的其他诉讼请求。刘西彬不服此判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2017年8月17日，北京市第三中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
2017年7月6日，刘西彬向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求：1.利诺全纳公司为刘西彬补缴2009年5月22日至2010年6月的保险或支付金额；2.利诺全纳公司恢复2009年12月24日受伤时的诊断证明书、用药底方、申请人签名签字的《工伤认定申请表》《工伤认定结论通知书》原件重新综合认定；3.利诺全纳公司支付刘西彬2012年至2015年医药费50000元；4.对返还的《工伤认定申请表》笔迹鉴定，所有费用由利诺全纳公司承担。同日，密云仲裁委出具不予受理通知书，刘西彬向法院起诉。
本案庭审中，刘西彬提交书面证据材料及光盘证明以下内容，并主张光盘与书面材料一致，最主要的是第97页至105页书面材料，其中的文字都是从光盘中摘录的，具体如下：一、1-9页证明的是首次申报是否工伤的材料（光盘4张），而违法。二、10-15页证明的是公司的材料；16-17页证明的是2011年3月2日鉴定为十级伤残后修改材料而违法。三、18-23页证明的是刘西彬的材料；24-30页证明的是2011年3月2日鉴定为十级伤残后修改材料而违法。四、31-37页证明的是公司将刘西彬手中的原件骗取后还回的被调了包，公司出示的证明证据于2012年10月8日发现。五、38-40页证明的是公司将刘西彬手中的2011年4月19日的收回，后还回的被调了包，于2016年7月11日发现。六、41-43页证明的是公司和劳动局共同伪造、冒充、仿刘西彬签字签名。七、44-46页证明的是一错再错。八、47-78页证明的是北京市密云区人力资源和社会保障局两次提证工伤认定材料（各16页）不一致，即2013年行政20、21号行政诉讼和2016年4月15日的信息公开提交的证据材料不一致，为滥用私权。九、79-92页证明的是答复不属实，应承担全责。十、93-96页证明的是（2013年）密行初字第20、21号案存档材料“未经质证”于2014年5月27日发现；95-96页于2016年7月11日发现盖章处的区别，证明侵害刘西彬的合法权益至今未停止，证明此认定至今没有完成。十一、97-105页证明的是全过程经过、事实、无头、无尾，应给予综合认定（与提交法庭的五张光盘内容完全一致）。十二、106-132页证明的是北京市密云区人力资源和社会保障局多权、连职主任吕秀军让刘西彬开出的，玩弄刘西彬至今，此认定未有最终结果。十三、133-134页证明的是公司认可承担全责，现在又反悔，不承担药费。十四、135-138页证明的是已不存在现有的（资料）是新做出的，而违法，证明此认定无头无尾，没有完成。十五、最终药单据总共177页证明的是没有报销的药费，公司应承担（大概是2012年到2015年的医药费）。
一审法院认为：刘西彬要求利诺全纳公司补缴社会保险费，应当向社会保险征缴部门提出，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围；刘西彬要求利诺全纳公司恢复其诊断证明书、用药底方及工伤认定申请表、工伤认定结论通知书原件并重新综合认定、鉴定、复查鉴定，亦不属于法院劳动争议受理范围，故法院不予支持。刘西彬要求利诺全纳公司支付2012年至2015年医疗费，因利诺全纳公司已为刘西彬交纳工伤保险费，刘西彬因治疗工伤及由工伤引发的疾病所发生的医疗费，应当向工伤待遇核定部门申请报销，享受工伤保险待遇，且该项请求时间段包含在（2017）京0118民初744号案件中，已经过法院处理，且该判决已生效，故刘西彬要求利诺全纳公司支付医疗费的诉讼请求，法院不予支持；其主张的邮寄费、交通费、复印费、租房费以及精神损失费均无法律依据，法院不予支持。刘西彬要求对现有工伤认定申请表进行笔迹鉴定，因工伤认定申请表是在工伤认定过程中形成的资料，如果原告认为工伤认定申请表上的签字不是其亲笔签署，应当向劳动管理部门反应，其要求对工伤认定申请表进行笔迹鉴定的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，且该项请求已经过法院处理，并已生效，故法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：驳回刘西彬的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘西彬上诉请求中关于要求利诺全纳公司补缴社会保险费，要求利诺全纳公司恢复其诊断证明书、用药底方及工伤认定申请表、工伤认定结论通知书原件并重新综合认定、鉴定、复查鉴定等主张，均不属于人民法院关于劳动争议的受理范围，故一审法院据此驳回其请求，并无不当，本院予以支持。刘西彬上诉要求利诺全纳公司支付2012年至2015年医疗费，因根据法院查明的事实，利诺全纳公司已为刘西彬缴纳了工伤保险费用，故刘西彬如因治疗工伤及由工伤引发的疾病产生费用，应当向工伤待遇核定部门申请报销，且刘西彬的该项请求已经在另案中解决，该判决亦已生效，故刘西彬在本案中再次要求利诺全纳公司支付医疗费，于法无据，本院不予支持。刘西彬上诉主张利诺全纳公司支付其邮寄费、交通费、复印费、租房费以及精神损失费10万元，亦无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘西彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘西彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽