wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第316号
原告：大安市乐胜乡永胜村民委员会。
代表人：刘海波，职务主任。
住所：大安市乐胜乡永胜村杜围子屯。
被告：董福伦，男，汉族，1956年2月16日生，工人，现住大安市。
原告：大安市乐胜乡永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）诉被告董福伦农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永胜村代表人刘海波、被告董福伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永胜村委会诉称：1995年12月被告董福伦承包该村三社水库，期限为十五年，承包费为3000.00元，承包范围东至安广镇胜利村和乐胜乡永胜村三社地界，南至于显贵树地北，西至石碗铺屯耕地以东，北至道边以南。2010年12月到期后，经多次索要，被告董福伦拒不退还，由于水库不能及时发包，承包费无法收缴，给原告永胜村委会造成巨大经济损失，故起诉到法院，请求判决被告董福伦返还大安市乐胜乡永胜村三社水库，并赔偿经济损失5万元。
被告董福伦辩称：合同书是1994年签订的，其并不是拒不退还，承包合同书上允许其延期使用，但承包费重议。无论是其继续承包，还是退还土地，原告永胜村都应该给予解释。这1.7垧地原是一片黄粘土、白土盐碱地，地力恶劣寸草不生，其用推土机推平，盐碱土把它挖出去垫上好土，春秋两季其与已经过世的妻子不断的挖土，好土垫地，次土垫道，十几年来一直没有间断改造过，花费了很多的人力和物力，2006年其又栽了杨树，长势很好。付出了这么多的人力和物力，其不可能拱手相让，要让其退还可以，改造好的地块原告永胜村委会得赔偿其付出的巨大损失5万元。
根据原告永胜村委会的起诉、被告董福伦的答辩，合议庭认为本案原被告争议的焦点为：1.原被告于1994年12月1日签订的《永胜三社承包水库合同书》是否到期，权利义务是否终止？2.原告永胜村委会要求返还水库是否应当予以支持？3.原告永胜村要求赔偿损失5万元是否合理？
原告永胜村委会为了证实自己的主张，向本院递交了如下三组证据：
1.1994年12月1日原告永胜村委会与被告董福伦签订的《永胜三社承包水库合同书》一份。拟证明被告董福伦的承包期限已经到期，合同约定到期后乙方如果想要另承包水库，必须经甲方同意，承包金重议。
2.2014年5月8日大安市国土资源局乐胜国土所证明一份。拟证明起诉的此块土地没有争议，跟原合同的相符。
3.2014年5月8日大安市乐胜乡农村经济管理服务中心证明一份。拟证明现在是集体经济，已经不存在社了。
被告董福伦质证称：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据合同其可以延期，其要求继续承包，如果不允许其承包，就应该赔偿损失费。对证据2、3提出异议，称以前的合同是一垧七亩地，证明都是假的。
被告董福伦为了证实自己的主张，向本院递交了如下一份证据：
4.1994年12月1日原告永胜村委会与被告董福伦签订的《永胜三社承包水库合同书》一份（与证据1相同）。拟证明其拒不退还地的理由是其要求续合同，原告永胜村要20万元承包费太高，而且地上的树都已经很粗了，其在上面付出的太多，返还土地得赔其损失50万元。
原告永胜村委会质证称：证据4的真实性无异议，对证明的问题有异议。2010年到期之后，其按照“六部工作法”对外竞价发包，全体村民决定要求20万元的承包费，六部工作法的决议都有记录，在同等条件下，被告董福伦有优先权，但有人给的价格比被告董福伦高。在要到期之前，其代表人刘海波与乐胜乡司法所的所长孙会杨找到被告董福伦，告知承包期限快到了，不让被告种树，被告还说还没到期，想种就种。
经审理查明：1994年12月1日原告永胜村委会与被告董福伦签订的《永胜三社承包水库合同书》一份。合同约定：“原告永胜村将三社水库承包给被告董福伦，水库面积为1.7垧，承包期限为十五年，从1995年1月1日至2010年12月31日，承包费金额为3000.00元，如合同到期后，被告董福伦想要延期使用水库时，必须由甲方同意后，承包金重议方可使用。”现已届满承包期限，该水库自1995年1月1日至今一直由被告董福伦经营管理。
本院认为：原告永胜村委会与被告董福伦于1994年12月1日签订的《永胜三社承包水库合同书》依法成立并生效，是一份合法有效的合同，在约定的合同履行期限内，原告永胜村委会已经按照约定将水库承包给了被告董福伦，被告董福伦亦按照约定给付了承包费，现履行期限已届满，合同中继续占有、使用水库的权利义务中止，此时被告董福伦仍然占有、使用合同约定范围内的水库，没有法律依据。按照《永胜三社承包水库合同书》第二条第三项的约定，合同到期后，被告董福伦要延期使用水库时，必须由甲方同意后，承包金重议方可使用，因此被告董福伦继续承包合同成立的前提条件是需经过原告永胜村委会的同意，方可成立继续承包该水库的合同。被告董福伦亦未能举证证明原告永胜村委会同意其继续承包该水面，故其继续占有、使用该水库范围内的土地使用权并无法律依据，对原告永胜村委会要求被告董福伦返还合同约定范围内的土地使用权的请求，应当予以支持。
被告董福伦称承包地块内原来地力差寸草不生，其投入了巨大的人力、物力进行改造，2006年其又栽了杨树长势良好，付出了这么多的人力和物力要求赔偿损失50万元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定：“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”显然被告董福伦提出的50万元补偿款并无事实依据，亦非相应的补偿，被告董福伦对此应该承担举证责任，因其未能举证证明提高土地生产能力投入的具体补偿数额，应该承担举证不能而导致的法律后果，对被告董福伦的上述主张，本院不予支持。如果被告董福伦认为合同履行期限届满后，原告永胜村委会应当对其提高土地生产能力投入进行补偿，可向本院递交证据另行主张权利。
原告乐胜村委会要求被告董福伦赔偿因水库不能及时发包期间的经济损失50000.00元，但其并未提供证据证明其损失的具体数额，故对原告乐胜村委会的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董福伦于本判决发生法律效力后立即向原告大安市乐胜乡永胜村民委员会返还原被告于1994年12月1日签订的《永胜三社承包水库合同书》约定范围内的土地使用权（包含水库）；
二、驳回原告大安市乐胜乡永胜村民委员会其他的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告大安市乐胜乡永胜村民委员会负担1000.00元，由被告董福伦负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王鑫程
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执362号
申请执行人：黄锋，男，1969年11月27日出生，汉族。
被执行人：陈国雄，男，1949年7月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄锋与被执行人陈国雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1526号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人陈国雄发出执行通知书，责令被执行人陈国雄给付申请人借款6295000元及利息。本院依法对被执行人的银行账号进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年8月23日申请人以私下达成调解协议为由书面申请终结本次执行程序。本院认为申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十月九日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执362号申请执行人：黄锋，男，1969年11月27日出生，汉族。被执行人：陈国雄，男，1949年7月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄锋与被执行人陈国雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1526号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人陈国雄发出执行通知书，责令被执行人陈国雄给付申请人借款6295000元及利息。本院依法对被执行人的银行账号进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年8月23日申请人以私下达成调解协议为由书面申请终结本次执行程序。本院认为申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申晓强审判员  杨成林审判员  黄国芳二〇一七年十月九日书记员  孙志辉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1200号
原告:马高原，男，汉族，1972年3月13日出生。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:王玉峰，男，汉族，41岁，住锡林浩特市。
原告马高原诉被告王玉峰劳务合同纠纷一案，原告马高原于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马高原的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马高原撤诉。
案件受理费50元(缓交)，减半收取25元，由原告马高原负担。
审判员 包斯琴
二〇一七年六月九日
书记员 张艳杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5031号
原告:卞修文,女,1974年6月7日出生，汉族,住安徽省寿县，现居住地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人:邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
被告:张建良,男,1958年8月17日出生，汉族,住江苏省张家港市，现居住地江苏省苏州市姑苏区。
被告:戴龙妹,女,1965年8月5日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
主要负责人：赵建平,总经理。
委托诉讼代理人：蔡东锋。
原告卞修文与被告张建良、戴龙妹、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财产保险苏州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告卞修文及其委托诉讼代理人孙双巧、被告张建良、被告戴龙妹、被告人寿财产保险苏州中心公司的委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞修文向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因本起交通事故造成原告产生的前期医药费43739.04元，其中被告人寿财产保险苏州中心公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张建良、戴龙妹赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告张建良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市××区汇翠花园北门，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张建良负事故的全部责任。另，苏Ｅ×××××小型轿车的实际车主为被告戴龙妹，该车在被告人寿财产保险苏州中心公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如上诉讼请求。
被告张建良辩称：对事发经过及责任认定无异议，我驾驶的机动车在被告人寿财产保险苏州中心公司投保了交强险和商业三者险；事故发生后我未为原告垫付过款项；我与被告戴龙妹系夫妻关系，肇事车辆系二人家庭用车。
被告戴龙妹辩称，其答辩意见与被告张建良一致。
被告人寿财产保险苏州中心公司辩称：对事故发生无异议，但要求原告提供正式的道路交通事故认定书；肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但医疗费应扣除10%的非医保用药；事发后我公司未为原告垫付过款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警信息公开表、行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日8时59分17秒，被告张建良驾驶行驶证登记车主为被告戴龙妹的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市××区汇翠花园北门，与原告卞修文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，其中被告张建良负事故的全部责任。事发当日，原告卞修文至苏州市立医院住院治疗，入院诊断为左侧内外踝骨折，于2017年2月15日行左踝部骨折切开复位内固定术，于2017年3月1日出院，住院17天，产生医疗费43739.04元。另，被告张建良与被告戴龙妹系夫妻关系，肇事机动车系二人家庭用车。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。被告张建良驾驶的车辆在被告人寿财产保险苏州中心公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时均处于保险期间内，且被告张建良负事故的全部责任，故本院确定由被告人寿财产保险苏州中心公司在交强险相应责任限额内先予赔偿，超出交强险部分由其在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足部分由被告张建良全部承担。因原告并无证据证明案涉机动车的车主即被告戴龙妹对本起事故的发生存有过错，故原告主张被告戴龙妹对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费，原告主张43739.04元，有相应病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据证明，本院予以认定；被告人寿财产保险苏州中心公司认为上述金额应扣除10%的非医保用药部分，因其并未提供应扣除相应部分医疗费的法律依据，故该抗辩本院不予支持。综上，被告人寿财产保险苏州中心公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，余额33739.04元在商业三者险范围内赔偿，合计43739.04元。鉴于原告在本案中主张的医疗费损失可从保险公司处得到全额赔付，故被告张建良就该损失无需另行支付款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告卞修文医疗费43739.04元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告卞修文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告张建良负担102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担345元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一七年八月二十二日
书记员 王荪莉
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初416号
原告：王明勇，男，1970年6月11日出生，住四川省德昌县。
被告：陈喜德，男，1967年1月25日出生，住四川省德昌县。
原告王明勇与被告陈喜德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，本案被告陈喜德下落不明。
本院经审查认为，本案被告陈喜德下落不明，需公告后进行审理，本案不宜适用简易程序。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3375号
起诉人：徐耀彬，男，汉族，1980年4月4日出生，住浙江省兰溪市。
被诉人：德清县人力资源和社会保障局，住所地德清县英溪南路399号。
本院收到起诉人徐耀彬的起诉状。徐耀彬诉称，德清县人力资源和社会保障局对浙江理想阀门制造有限公司克扣、没收起诉人工资的侵权行为未作处理，德清县人力资源和社会保障局工作人员余毓敏玩忽职守、徇私舞弊，不履行法定职责。故诉请判令被诉人赔偿起诉人车旅费、误工费合计人民币3694.99元。经审查，本院认为，起诉人要求法院判令被诉人德清县人力资源和社会保障局承担起诉人车旅费、误工费的诉讼请求，不属于人民法院管辖的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对徐耀彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 沈璐英
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陈壮蔚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初690号
原告：龚忠仙。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：王卫富。
原告龚忠仙与被告王卫富民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求王卫富归还借款本金55000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由王卫富承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日，王卫富向龚忠仙借款275000元并出具借条一份，该借条约定借款归还日期为8月10日。当日，龚忠仙向王卫富以银行转账方式交付借款260000元、以现金方式交付15000元。借款期限届满后，王卫富归还借款220000元，剩余55000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王卫富于本判决生效之日起十日内归还龚忠仙借款本金55000元及利息（利息自2017年2月17日起以本金55000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由王卫富负担；保全费1545元，由龚忠仙负担975元，由王卫富负担570元；公告费560元，由王卫富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 王华东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 詹洪燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执985号之三
张家顺：
你与曹健康债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3132号调解书书已发生法律效力。申请执行人曹健康于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、陈仁仿、李景胜共同偿还曹健康借款13万元及利息（利息自2017年6月10日至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、李景胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、陈仁仿偿还曹健康借款10万元及利息（利息自2017年6月10日至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
四、张家顺对上述第三项借款及利息承担连带清偿责任。
五、曹健康负担受理费受理费2375元，共同负担案件执行费3520元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执985号之一
陈仁仿：
你与曹健康债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3132号调解书书已发生法律效力。申请执行人曹健康于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、陈仁仿、李景胜共同偿还曹健康借款13万元及利息（利息自2017年6月10日至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、李景胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、陈仁仿偿还曹健康借款10万元及利息（利息自2017年6月10日至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
四、张家顺对上述第三项借款及利息承担连带清偿责任。
五、曹健康负担受理费受理费2375元，共同负担案件执行费3520元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执985号之二
李景胜：
你与曹健康债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3132号调解书书已发生法律效力。申请执行人曹健康于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、陈仁仿、李景胜共同偿还曹健康借款13万元及利息（利息自2017年6月10日至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、李景胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、陈仁仿偿还曹健康借款10万元及利息（利息自2017年6月10日至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
四、张家顺对上述第三项借款及利息承担连带清偿责任。
五、曹健康负担受理费受理费2375元，共同负担案件执行费3520元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执985号
本院在执行曹健康与陈仁仿、李景胜、张家顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈仁仿、李景胜、张家顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陈仁仿、李景胜、张家顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审68号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：吴进美，男，1963年1月6日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月5日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年2月8日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月26日以被执行人吴进美于2017年3月15日开始，未经有权机关批准，擅自在吴厝地的水田上占地建设，用地面积94.08平方米，其中建筑占地面积71.68平方米；已建成一层房屋；用途为住宅。地类为水田，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第321号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积94.08平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第321号《行政处罚决定书》，于2017年8月26日依法送达给被执行人，被执行人吴进美在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月13日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第280号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第321号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴进美在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第321号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积94.08平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年二月九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初431号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈建，男，出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年3月7日凌晨，被告人陈建伙同他人去至佛山市三水区乐平镇沙塘村东南区四巷12号门前，采用撬锁方法，分工合作盗走被害人彭某停放在该处的一辆黑色本凌牌女装摩托车。
2.2017年3月15日凌晨，被告人陈建伙同赵某某（另案处理）去至佛山市三水区乐平镇沙塘村东北区十一巷1号楼下，分工合作盗走被害人黄某停放于该处的一辆白色女装摩托车。
3．2017年3月下旬的一天凌晨，被告人陈建伙同丁某1（另案处理）去至佛山市三水区乐平镇沙塘村东北区十六巷四号门前，分工合作盗走被害人申某1停放于该处的一辆黑色女装摩托车。
4.2017年3月27日凌晨4时左右，被告人陈建伙同赵某某去至佛山市三水区乐平镇沙塘村东北区三巷2号楼下，分工合作盗走被害人胡某停放于该处的一辆广速牌女装摩托车。之后两被告人又去至该村七巷巷尾盗窃了被害人何某停放于该处的一辆黑色女装摩托车。在逃离现场途中，两人被公安人员发现，遂弃车分头逃匿。被告人陈建随后被当场抓获。缴回的两辆摩托车已分别发还给被害人胡某、何某。经鉴定，被害人胡某被盗的广速牌摩托车价值人民币1008元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人陈建六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈建在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人彭某、胡某、何某、黄某、申某1的陈述，被告人陈建的供述及辩解，证人赵某某、丁某1、覃某的证言，辨认笔录及照片，收据、票据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书，电话号码开户资料及通话记录，现场勘验检查工作记录，情况说明，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈建归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且部分被盗物品已被缴回并发还给被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的自制六角匙12支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄文珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00709号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，无业。2015年6月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人周某（曾用名周某某），无业。2004年3月17日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月20日刑满释放。2015年6月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曹某、周某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月9日作出（2015）中区法刑初字第01262号刑事判决，以被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.91克、甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人曹某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曹某伙同原审被告人周某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年十二月九日
书记员 彭德军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00709号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，无业。2015年6月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
原审被告人周某(曾用名周某甲)，无业。2004年3月17日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月20日刑满释放。2015年6月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曹某、周某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月9日作出（2015）中区法刑初字第01262号刑事判决，以被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.91克、甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人曹某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曹某伙同原审被告人周某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年十二月九日
书记员 彭德军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3591号
上诉人（原审被告）赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地赤峰市松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。
法定代表人李某1，经理。
委托代理人牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原审被告李某2，男，49岁，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，农民。
原审被告王某，男，1960年6月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基建筑公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
宏基建筑公司上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判上诉人对涉案款项不承担连带给付责任。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与张某之间不存在劳动合同关系。李某2与案外人樊某为张某出具的工票不能作为证据使用，也不能作为由上诉人宏基建筑公司承担连带给付责任的定案依据。王某虽然使用上诉人的资质进行施工，但是上诉人并未收取管理费用，且上诉人已经将工程款全部给付王某。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某答辩服判。
原审被告李某2、王某未作答辩。
张某向一审法院起诉请求：要求李某2、王某立即给付张某工资款28458元，宏基建筑公司对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2014年4月，张某在宏基建筑公司承包的××区工程从事土建技工工作，王某是该工程的实际施工人，李某2是工长。2014年12月21日，经过结算，由李某2为张某出具了工票，共计欠张某工资款45458元，已给付17000元，尚欠28458元。
一审法院经审理查明：2014年4月，张某在王某承建的林东新区盛汇国际小区从事土建技工工作。王某雇佣的工长李某2分别于2014年5月1日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年9月6日、2014年12月21日为张某出具欠工资5200元、13728元、8330元、4480元、1680元、6720元的工票各一枚，王某之子王伟均在工票上签名；案外人樊某于2004年9月29日为张某出具欠工资款5320元工票一枚，王某之子王某1在工票上签名。王某对上述7枚工票予以认可，工票总数额合计为45458元，已经给付17000元，尚欠28458元未付。另查明，王某使用宏基建筑公司的××区工程。
一审法院认为，王某欠张某工资款28458元属实，王某应给付张某工资款。宏基建筑公司出借建筑资质给王某使用，且宏基建筑公司作为具有资质的企业法人在出借其资质收取管理费取得利益的同时应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果，故其应对王某欠张某的工资款负连带给付责任。宏基建筑公司辩称张某提交的工票为复印件，因王某认可工票的真实性，故宏基建筑公司的该主张不能成立，对此不予支持。李某2为张某出具工票行为系履行职务行为，不应承担给付张某工资款的责任，故对张某要求李某2给付工资款的诉讼请求依法不予支持。综上所述，对张某的部分诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某于本判决生效后十日内给付张某工资款28458元；二、赤峰宏基建筑（集团）有限公司对上述一项中的欠款负连带给付责任；三、驳回张某对李某2的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宏基建筑公司上诉主张一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与张某之间不存在劳动合同关系。李某2与案外人樊某为张某出具的工票不能作为证据使用，也不能作为由上诉人宏基建筑公司对涉案款项承担连带给付责任的定案依据。王某虽然使用上诉人的资质进行施工，但是上诉人并未收取管理费用，且工程款上诉人已经全部给付王某。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
经查，双方对张某在涉案工地工作的事实均无异议，一审期间张某提供了王某雇佣的工长及案外人樊某为张某出具的工票7枚，7枚工票总数额合计为45458元，张某认可已经给付17000元、尚欠28458元未付，王某对以上工票亦无异议，虽然宏基建筑公司一审期间对李某22014年7月1日为张某出具的金额为13728元的工票及2014年8月1日为张某出具的金额为8330元的工票的真实性有异议并申请鉴定，但在一审法院指定期间内未提交鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，故应视为其放弃鉴定，对此其应承担不利的法律后果，故宏基建筑公司虽有异议但因其不能提供相应证据佐证其主张，在此情况下一审法院将以上七枚工票作为有效证据本院认为并无不当。宏基建筑公司上诉主张其不应对涉案款项承担连带给付责任，但因宏基建筑公司出借建筑资质给王某使用，宏基建筑作为具有资质的企业法人在出借其资质收取管理费取得利益的同时应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果；虽然宏基建筑公司主张其未向王某收取过管理费、且工程款已经全部给付王某，但宏基建筑公司未提供相应证据予以佐证，张某对此亦不认可，一审法院根据卷内书面证据并结合双方陈述判令宏基建筑公司对王某欠张某的工资款承担连带给付责任本院认为并无不当，故上诉人宏基建筑公司的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人与被上诉人、二原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 莲 荣
审 判 员 李国辉
二〇一七年九月七日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初880号
原告：侯登刚，城镇居民。
委托诉讼代理人：龚旭日，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：刘文强，城镇居民。现下落不明。
原告侯登刚与被告刘文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯登刚委托诉讼代理人龚旭日到庭参加诉讼，被告刘文强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯登刚向本院提出诉讼请求：1、判令刘文强支付欠款本金人民币131247元，并自2015年2月18日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息；2、诉讼费由刘文强承担。事实和理由：侯登刚与刘文强曾系朋友关系，因侯登刚从事电缆销售工作，故刘文强至侯登刚处拉取电缆，欠付款项。2015年5月28日，刘文强向侯登刚出具欠条一张，证实刘文强欠付侯登刚款项数额并约定还款日期及利息。后侯登刚急需用款，多次向刘文强索要欠款，刘文强均以各种理由拒还。据此，侯登刚为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
刘文强未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘文强未到庭，放弃质证的权利。经审查，侯登刚提供的证据真实合法，与本案待证事实相关，本院予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：侯登刚从事电缆销售，刘文强多次到侯登刚处拉取电缆未付款，并于2014年11月9日为侯登刚出具了欠条。欠条载明：今欠侯登刚人民币131247元，还款时间到2015年2月18日，过期月息10%。
庭审中，侯登刚陈述欠条约定的过期月息10%，超过了民间借贷司法解释的相关规定，自愿将其降低为同期银行贷款利率的4倍，从2015年2月19日计算利息至实际付款之日。
本院认为，刘文强购买侯登刚电缆欠付货款事实清楚。刘文强向侯登刚出具欠条确认欠付货款数额，其理应在侯登刚主张权利时及时支付欠款131247元。侯登刚自愿将约定的利息降低至同期银行贷款利率的四倍，符合相关司法解释的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文强于本判决生效之日起十日内支付侯登刚货款131247元，并承担自2015年2月19日至实际付款日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，公告费560元，由刘文强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于亚琳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7273号
原告：张莉亚，女，1978年2月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。
被告：李荣富，男，1962年10月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：李德铭，男，1990年5月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：顾惠明（上述两被告共同委托），苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
原告张莉亚与被告李荣富、李德铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张莉亚及其委托诉讼代理人徐丽、被告李荣富、李德铭的委托诉讼代理人顾惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉亚向本院提出诉讼请求：１．判令解除原告与被告李荣富所签订的房屋买卖定金合同；２．判令两被告共同返还定金2万元、违约金29万元，合计31万元。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告李荣富及居间方签订《房屋买卖定金合同》，约定将位于苏州市长吴路168号长欣苑7幢103室房屋及独立自行车库出售给原告。该房屋的产权人为被告李德铭，被告李荣富承诺经由被告李德铭委托并授权签订合同，并特别承诺如被告李德铭不同意，所产生的违约责任由其承担。根据合同约定，房屋总价款为145万元，原告于2016年8月12日支付定金2万元，合同生效后1日内签订网上存量房买卖合同，25日内办理资金托管手续，违约方赔付房款总价的20%。合同签订后，原告依约交付了定金，但被告李德铭拒绝签订网上存量房买卖合同，后在居间方及买卖双方共同参与的协调中，两被告均到场，被告李德铭认可被告李荣富有权签署合同。原告多次要求履行合同，均遭两被告无理拒绝。迫于无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李荣富辩称，2016年8月12日原告经居间与我订立房屋买卖定金合同，我收取了2万元定金，但涉案苏州市长吴路168号长欣苑7幢103室房屋的产权人是我儿子李德铭，原告和中介对此都知道。我未经儿子授权，签订合同时我反复明确告知原告及中介，出卖房屋需要我儿子同意。签约后，我儿子李德铭未追认，且不同意出卖该房产，故第二天我立即将2万元定金退回，但中介拒收。原告提交的房屋买卖定金合同第十一条中增加了④的内容，中介和原告存在勾结和串通作伪证的嫌疑。房屋买卖定金合同未经我儿子授权，我愿意返还定金，造成该纠纷三方均有责任，原告和中介有重大过错，请求追加中介作为当事人参加诉讼。
被告李德铭辩称：我父亲李荣富经中介居间与原告签订房屋买卖定金合同，事先未经我授权，事后也未经我追认。原告和中介明知该房屋产权人是我而不是我父亲，原告有重大过错。原告提交的房屋买卖定金合同第十一条中增加了④的内容，中介和原告存在勾结和串通作伪证的嫌疑。房屋买卖定金合同未经我授权，内容违法，造成该纠纷三方均有责任，原告和中介有重大过错。综上，房屋买卖定金合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，原告对纠纷的产生也有过错，也应承担相应的民事责任，请求追加中介作为当事人参加诉讼并依法追究其过错责任。
经审理查明：苏州市长吴路168号长欣苑7幢103室房屋，产权系被告李德铭所有。被告李荣富与李德铭系父子关系。
2016年8月12日，原告（乙方）与被告李荣富（甲方）经苏州市天扬房地产代理有限公司居间，签订《房屋买卖定金合同》1份，约定甲方将苏州市长吴路168号长欣苑7幢103室房屋出售给乙方，房屋总价款为145万元，乙方于2016年8月12日支付甲方定金2万元，合同生效后1日内签订网上存量房买卖合同。合同第九条约定，甲乙双方如有一方不能遵守合同约定的条款，则视作违约，如甲方违约，甲方应退还已收定金，并再向乙方支付相当于定金金额的50%的违约金，如乙方违约，乙方放弃收回定金的权利，所付定金视作违约金。第十一条其他约定：①甲乙双方约定此价格包含独立自行车库一只，②甲乙双方约定，违约方赔付房款总价的20%，③如遇新政，按新政双方协商解决，④甲方承诺所签定的定金合同征得产权人同意，如产权人不同意，所产生的违约责任由甲方李荣富承担。
合同签订当日，原告向被告李荣富支付了定金2万元。次日，被告李德铭告知中介买卖合同无效，中介于当天将被告不同意履行上述房屋买卖定金合同的情况告知了原告。
2016年8月28日，原告与两被告在中介机构协商未果。9月21日，原告委托律师向被告发函，要求被告立即履行房屋买卖定金合同，与原告网签房屋买卖合同并办理相关手续。
审理中，两被告主张房屋买卖定金合同第十一条④的内容为添加，并提交了房屋买卖定金合同的第三联（红联），但该合同仅有居间方盖章，甲乙双方落款处均为空白。原告提交的房屋买卖定金合同系第一联（白联），落款处有甲乙双方签名、中介机构盖章及签名。
上述事实，由原告张莉亚提交的房屋买卖定金合同、收条、律师函及快递单、手机短信截屏、录音、被告李荣富、李德铭提交的房屋所有权证、房屋买卖定金合同以及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告李荣富签订的《房屋买卖定金合同》，明确了买卖合同的标的、价款及支付时间、违约责任等，其内容系房屋买卖合同，合同成立有效，依法受到保护。涉案房屋系被告李德铭所有，原告提交的证据不足以证明李德铭授权李荣富签订涉案房屋买卖合同，且合同签订次日被告即提出不履行合同，故《房屋买卖定金合同》对李德铭不发生合同效力。现被告李德铭作为产权人不同意履行该合同，故合同无法继续履行，原告要求解除其与被告李荣富签订的《房屋买卖定金合同》，本院予以准许，但被告李荣富作为合同主体仍应当向原告承担违约责任。
原告与被告李荣富在合同中既约定了定金，又约定了违约金，原告有权选择违约金条款主张权利。原告明知被告李荣富并非房屋产权人，在签订合同之次日又经中介告知房屋买卖定金合同不再履行，其应当知道涉案房屋因无产权人签字而存在买卖合同无法履行的风险，其负有即时止损的义务（如可以另行购房）。从签订合同到被告告知不再履行合同，时间间隔仅一天，被告李荣富的违约行为给原告造成的损失轻微，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为2万元。原告已经向被告李荣富支付的定金2万元，被告李荣富应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张莉亚与被告李荣富于2016年8月12日签订的《房屋买卖定金合同》。
二、被告李荣富于本判决生效之日起10日内向原告张莉亚返还定金2万元，赔偿违约金2万元，合计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李荣富负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋志芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1489号
罪犯韩秋文，男，1974年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2013年12月9日作出(2013)攸法刑初字第275号刑事判决，以被告人韩秋文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元(刑期自2013年7月2日起至2018年1月1日止)。2014年1月8日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯韩秋文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩秋文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余11分。罚金人民币五万元，本次缴纳人民币二千九百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯韩秋文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩秋文减去有期徒刑三个月三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1148号
原告：王素梅，女，1966年2月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人：孙海学，村主任。
原告王素梅与被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅的委托代理人窦连鹏，被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会的代表人孙海学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素梅诉称：原告是被告单位的工作人员。2006年至2012年6年间，原告一直为被告工作。期间，被告只给原告一小部分生活费，剩余大部分工资，被告一直以暂时无力支付为由，一拖再拖。故起诉请求法院判令被告立即给付原告工资95150元；由被告承担诉讼费用。
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会辩称：拖欠原告工资95150元属实，是以前拖欠的，现在村委会没有钱给付。
原告王素梅为支持其诉讼请求，向本院提交赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会出具的欠据一枚，证明被告拖欠工资95150元的事实。
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会对原告提交的证据无异议。
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会未提交证据。
原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案具有关联性，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原告王素梅系被告村妇联干部，被告拖欠原告2006年至2012年期间工资95150元，并于2014年1月16日为原告出具了欠据一枚。现原告诉至本院，要求被告给付工资95150元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作，双方已形成劳务合同关系，被告理应及时支付原告工资。故原告要求被告给付工资的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会于本判决生效后立即给付原告王素梅工资95150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，邮寄送达费40元，合计1129元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一四年五月六日
书记员 沈艳伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第01128-1号
申请执行人华丽英。
被执行人陈根弟。
被执行人朱小英。
申请执行人华丽英与被执行人陈根弟、朱小英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第2048号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈根弟、朱小英应向华丽英返还本金77800元，并支付以37800元为本金，自2014年1月31日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算的逾期利息，承担诉讼费用1758元。因陈根弟、朱小英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华丽英的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月12日向被执行人陈根弟、朱小英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年10月15日前自觉履行，但陈根弟、朱小英未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人陈根弟、朱小英名下无银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人陈根弟、朱小英名下无存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈根弟、朱小英名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人陈根弟、朱小英无对外投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人陈根弟、朱小英名下无房产登记。
2015年10月30日，根据申请执行人华丽英的申请，本院将被执行人陈根弟、朱小英纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人陈根弟、朱小英住所地执行，均未发现财产线索。本院征求申请执行人华丽英意见，其表示暂不申请悬赏执行，亦无法提供被执行人陈根弟、朱小英可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的79558元及相应逾期利息未执行到位，执行费1093元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈根弟、朱小英暂无可供执行的财产，申请执行人华丽英亦不能提供陈根弟、朱小英可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈根弟、朱小英有可供执行的财产，申请执行人华丽英可以再次申请立案执行。
被执行人陈根弟、朱小英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1814号
原告陈华升，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑声琼，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李积英，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈华升诉被告郑声琼、李积英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈华升到庭参加诉讼，被告郑声琼、李积英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华升诉称，原告与被告郑声琼系朋友关系，2015年6月9日，被告向原告借款人民币89730元，约定月利率为1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款人民币89730元及相应利息。
被告郑声琼、李积英在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告陈华升为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条原件二张，证明两被告向原告借款的事实。
经庭审质证和审查，被告郑声琼、李积英因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2015年6月9日，原告与被告郑声琼、李积英对之前的经济往来进行结算，被告郑声琼认借本金人民币80000元，利息款人民币9730元，两被告均在二张借条上签名并捺手印，二张借条均约定月利率1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件二张，主张该借条系被告郑声琼亲笔书写，两被告均签名并捺手印，以此证明两被告向原告借款的事实。两被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故两被告应负清偿债务的责任。庭审中原告放弃了利息款人民币9730元按月利率1.8%从2015年6月9日起计算利息的诉请，该行为系原告对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。原告诉请借款本金人民币80000元的利息按月利率1.8%计算，该请求属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告郑声琼、李积英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑声琼、李积英应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈华升借款本金人民币80000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年6月9日起计至款项还清之日止）；
二、被告郑声琼、李积英应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈华升已结算的利息款人民币9730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2073元由被告郑声琼、李积英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴健
人民陪审员 林财
人民陪审员 高文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1213号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：朱建英，男，1960年10月21日出生，汉族，鸿基手机配件经销部职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人朱建英、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2418号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2470元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1317号
申请执行人：胡荷兰，农民。
被执行人：徐小文，农民。
胡荷兰与徐小文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）甬象商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。义务人徐小文未按生效法律文书确定的期限履行，权利人胡荷兰于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐小文无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人胡荷兰表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1317号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李世进
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初470号
原告林冲，男，汉族，1980年10月4日出生，高中文化，南通市君临服饰有限公司员工，住江苏省南通市崇川区。
被告漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。
法定代表人姜艳军，总经理。
委托代理人王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
原告林冲与被告漯河千盛购物广场有限公司（以下简称千盛广场）产品质量纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冲，被告千盛广场的委托代理人王慧敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林冲诉称，原告于2016年12月份在被告处买了1件“宝莱国际”和5件“shaMier”商标的服饰。原告买回家后发现穿着不舒服，便拿去检测，发现商标牌上明示的成分与实际检测值得出的成分严重不符。“宝莱国际”吊牌明示成分：特种动物纤维69%，12%兔绒，8%羊毛和11%抗起球纤维。实际检测值为特种动物纤维6.1%，兔毛11.9%，羊毛9.1%，腈纶39.6%，粘胶纤维20.8%，锦纶12.2%，氨纶0.3%。“shaMier”吊牌明示成分：羊绒11.8%，超细羊毛73.2%，抗起球纤维15%。实际检测值为羊毛65.6%，锦纶34.4%。经过与主检单位国家羊绒产品质量监督检验机构中心沟通，并质询了相关问题，该两品种服装吊牌明示的成分与实际成分严重不符，其他检测成分也不相对应。因此根据以上特征所述，被告单位以不合格商品冒充合格商品进行销售，构成欺诈。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决被告退回所购价款4349元，赔偿13047元，赔偿检测费1708元；补偿车旅费、误工费2000元，共计21104元；本案诉讼费由被告承担。
被告千盛广场辩称，被告销售的产品是合格产品，不存在消费者保护法55条和56条规定的情形，原告送检的产品并不是被告所售产品。因此原告的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，2016年12月16日原告在千盛广场购买产品名称为“shaMier”、款号为109766毛衣黑色2件，红色3件,价值1950元；购买产品名称为“宝莱国际”、款号为265026衣服一件，价值2399元。2016年12月27日原告称其将购买的衣服送到国家羊绒产品质量监督检验中心检测，产品名称为“shaMier”、款号为109766的毛衣吊牌明示成分是羊绒11.8%，超细羊毛73.2%，抗起球纤维15%，检测结果是该产品羊毛含65.5%，锦纶含量34.4%；产品名称为“宝莱国际”、吊牌明示成分是特种动物纤维69%，12%兔绒，8%羊毛和11%抗起球纤维，实际检测值为特种动物纤维6.1%，兔毛11.9%，羊毛9.1%，腈纶39.6%，粘胶纤维20.8%，锦纶12.2%，氨纶0.3%。被告对原告送检的样品、检测机构和检测结果均不予认可。
另查明，原告针对自己的诉讼请求，提供千盛广场的销售凭单和购物小票，还有国家羊绒产品质量监督检验中心出具的检测报告两份，该报告第一份显示：①产品名称羊毛衫,②型号规格、商标“shaMier”160／84A,③送样日期2016年12月27日，④送样者林冲，⑤样品描述红色，客户提供款号C602号型M#；该报告第二份显示：①产品名称貂绒衫,②型号规格、商标“宝莱国际”165／88A，③送样日期2016年12月27日，④送样者林冲，⑤样品描述蓝色,客户提供款号SLF-2222号型L#。被告对此不予认可，提供深圳市耐利特实业有限公司对漯河千盛宝莱专柜的出库单中显示款号SLF-222羊绒大衣颜色为藏蓝色；提供北京吉妮服装有限公司对漯河千盛的商品调拨单上显示C602羊毛衫有红色和黑色，同时提供国家纺织制品质量监督检验中心的检验报告，显示毛衫纤维含量：粘纤42.2%，锦纶29.4%，兔毛18.3%，羊毛10.1%，证明其产品质量合格。
本院认为，原告到被告处购买服装，双方之间形成商品买卖的法律关系，其权益受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。本案中原告在被告千盛广场购买服装并支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系，被告千盛广场应当给原告林冲提供与产品标识相同的商品，否则应承担违约责任。原告在被告处购买的产品名称为“宝莱国际”165／88A、款号是SLF-222，而原告送检的衣服产品名称为“宝莱国际”、款号为SLF-2222号，其不能证明购买的衣服和送检的衣服系同一件衣服。所以原告要求返还产品名称为“宝莱国际”的衣服价款并进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在被告处购买的“shaMier”羊毛衫，本院认为该产品经过国家有资质的检测机构检测，其实际面料成份与原告所购商品标识成份不一致，均比服装吊牌标识面料成份少，该商品确实存在瑕疵，但考虑到该商品均系服装，成份含量的多与少不足以对原告造成实质的损害，也不影响正常使用，且上述商品的生产商均为正规厂商，其产品也经过相关合格流程，被告千盛广场作为销售者不能控制商品的成份亦未做夸大、虚假的宣传，其故意造假欺诈也未有必要，故原告主张被告构成销售欺诈不能成立。综上原告仅依据产品的标签存在瑕疵为由要求被告支付三倍价款赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。但因其所购商品确实存在瑕疵，应认定为被告提供的商品不符合质量要求，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告返还购物价款1950元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据公平、合理的原则，原告也应当退还相应的价物。原告请求的检测费、车旅费及误工费未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称的原告送检商品不是自己所售的意见，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十四条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告漯河千盛购物广场有限公司退还原告林冲1950元，原告林冲退还其在被告漯河千盛购物广场有限公司处购买的“shaMier”羊毛衫五件（具体衣服以销售单为准）。
二、驳回原告林冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告漯河千盛购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终517号
上诉人（原审被告）：卢舒杨。
被上诉人（原审原告）：浙江启创投资管理有限公司
法定代表人：郑丹波。
上诉人卢舒杨不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）浙0212民初6264号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢舒杨上诉称：被上诉人以上诉人作为公司法定代表人损害公司利益为由提起股东代表诉讼，案件性质属侵权诉讼，不属于公司组织诉讼，应按照侵权诉讼的管辖原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人起诉原审其他四被告的理由是从属责任，故在侵权行为地不明的情况下，不应交由原审其他四被告所在地法院管辖，而应交由上诉人所在地人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。
被上诉人浙江启创投资管理有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系公司股东请求损害公司利益的公司高级管理人员和公司之外的其他人员对公司承担赔偿责任的股东代表诉讼，属于公司诉讼案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司住所地人民法院管辖。因被诉受到侵害的公司即浙江微贝网络科技有限公司的住所地位于宁波市鄞州区和济街68号017幢（17-10），属于原审法院辖区，故原审法院作为公司住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘玉琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第507号
原告：郑某。
委托代理人：何晓威、何央青。
被告：陈某。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年5月12日第一次公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人何晓威、何央青到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。因被告陈某下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于同年8月18日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人何晓威到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚。因婚前缺乏足够的了解便草率登记结婚，在婚后才发现两人性格不合，没有共同语言，夫妻生活一直争吵不断，无法共同生活。原告曾于2013年6月24日起诉要求与被告离婚，但被法院判决驳回诉讼请求后，双方根本没有任何形式的联系，更谈不上有和好的迹象。故再次起诉，请求依法判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了1、结婚证复印件一份，证明结婚登记情况；2、（2013）台天民初字第839号民事判决书复印件一份，证明原告因夫妻感情破裂曾起诉离婚的事实。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”，对其证明效力，本院依法予以确认。
经本院审理，认定案件事实如下：原告郑某与被告陈某于××××年××月××日经政府登记结婚。原告曾于2013年6月24日起诉要求与被告离婚，后被法院驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，本案原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，第一次经本院审理，依法判决驳回诉讼请求后，原、被告的夫妻关系仍不能和好，双方互不履行夫妻义务，现原告再次提出与被告离婚，经调解无和好可能，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 陈正八
二〇一四年八月十八日
代书 记员 何慧敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4011号
原告：青田县宏泰阀门制造有限公司，统一社会信用代码913311217047636558，住所地浙江省青田县船寮镇工业小区。
法定代表人：颜小宝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴双丽、潘爱玲，系该公司员工。
被告：叶云华，男，1958年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告青田县青田县宏泰阀门制造有限公司与被告叶云华买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款17650及利息（利息自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴双丽、潘爱玲到庭参加诉讼，被告叶云华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭变第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款12650元并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：原告系经营阀门粗胚制造生意，被告叶云华于2011年起多次向原告购买阀门粗胚。2015年12月12日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款18900元。欠条出具后，被告于2016年支付了货款1250元，于2017年9月8日支付了货款5000元，余款12650元经原告催讨被告未支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条，可见本案系原告转移货物的所有权给被告，被告支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时支付欠条上所确认的货款。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告在接收本院的应诉材料后仍未能付清货款，其行为已构成违约，该违约行为确给原告造成了损失。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失请求，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。被告叶云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云华于本判决生效后立即支付给原告青田县青田县宏泰阀门制造有限公司货款12650元并赔偿原告利息损失（利息损失自2017年8月23日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，减半收取121元，由被告叶云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年九月十四日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0404行初72号
原告崔洪运，男，1954年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城�新城路东段11-2号。
法定代表人郭红军，系该局局长。
行政机关负责人郭大捷，系该局副局长。
委托代理人李永德，系该局工作人员。
委托代理人王双，系抚顺市公安局顺城公安分局葛布派出所民警。
原告崔洪运诉被告抚顺市公安局顺城公安分局治安行政处罚一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告崔洪运、被告的负责人郭大捷及委托代理人李永德、王双到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
被告于2016年7月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出抚公（顺）行罚决字[2016]第313号行政处罚决定书。其内容主要是：2016年7月1日，原告到北京中南海周边非信访地区进行上访活动，被当地公安机关查处，故决定给予原告行政拘留七日的处罚。
原告诉称：原告的母亲魏学芝为无民事行为能力人，原告为其监护人。2016年7月1日，原告替母亲魏学芝到北京统战部申请处理右派平反事宜，统战部工作人员称，石油部门是央企，归中南海管。于是，原告到中南海附近的府右派出所询问到中南海应该怎么走，府右派出所的工作人员让原告等一下，半小时后，来了一辆车将原告拉到马家楼。之后，抚顺市信访局、公安局、石化公司都来了工作人员，将原告带回抚顺，并到顺城公安分局葛布派出所作了笔录。7月2日，葛布派出所将原告送到了抚顺市公安局监管支队拘留所，拘留了7天。被告在对原告拘留之前，并未下达行政处罚决定书，仅仅是在拘留执行完毕之后，由抚顺市公安局监管支队拘留所发给了解除拘留证明书。原告认为被告作出的拘留行为事实不清，程序违法，故请求依法撤销抚公（顺）行罚决字[2016]第313号行政处罚决定书。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、政府信息不存在告知书；2、网页信息；3、解除拘留证明书；4、（2013）敦民特字第2号民事判决书。
被告辩称：原告到北京中南海周边非上访区域非法上访被当地公安机关查获。经审查，原告非法上访事实清楚、证据确凿，其违法行为成立。被告作出拘留七�的处罚决定正确。恳请法院依法维持。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、对崔洪运的询问笔录；5、通（告）知记录；6、抚顺市拘留所执行回执；7、案件法制员审核表；8、前科查询表；9、崔洪运的常住人口基本信息；10、训诫书。以上证据用于证明被诉行政行为合法。此外，被告还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》，用于证明其对违反治安管理的行为有行政管理职权及被诉行政行为适用法律正确。
被告提供的事实证据有4、9、10。原告对证据4、9无异议，对证据10有异议，认为训诫书是假的。
被告提供的程序证据有1-3、5-8，原告对此程序证据均无异议，但是称被告只是让�告看了行政处罚决定书，并没有给他。
被告对原告提供的证据无异议，但是对证据1的证明目的有异议，认为证据1不能证明被告没有送达处罚决定书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于被告提供的证据10，是由抚顺市公安局驻京办传真过来，原告无相反证据证明该证据不真实，故予以采信。对于被告提供的其他证据，因原告无异议，予以采信。
对于原告提供的证据1，与本案无关，不予采信；证据2无法证明来源合法，不予采信；证据3证明已对原告拘留七日，予以采信；证据4系民事判决书，证明原告的母亲魏学芝是无民事行为能力人，原告是其监护人，予以采信。
依据上述有效证据，认定以下事实：
2016年7月1日，原告到中南海附近上访，后被遣返回抚顺，被告作出拘留七日的处罚决定。拘留已执行完毕。
原告在庭审中对本案是否由被告管辖提出了异议，称其母亲户籍地在吉林省，原告是其母亲的监护人，是在帮他母亲处理相关事宜，故应由吉林省的公安机关管辖。本院认为，本案的违法行为人是原告，应由原告所在地公安机关管辖，故被告依法享有法定职权。关于原告称被告没有送达行政处罚决定书一节，因原告已签名确认，故对该主张不予支持。该法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案�告到中南海附近非法上访，被遣返回抚顺后，被告据此作出抚公（顺）行罚决字[2016]第313号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔洪运的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告崔洪运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高 琦
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）川7101民初134号
原告：周冬黎，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：宜宾欣联物流有限公司，住所地四川省宜宾市临港区沙坪镇临港区。
法定代表人：刘洪。
委托诉讼代理人：邓远航，公司员工。
被告：黄颜平，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省广汉市珠海路。
负责人：曹万成。
原告周冬黎诉被告宜宾欣联物流有限公司（以下简称欣联公司）、黄颜平、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称广汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告周冬黎、被告欣联公司的委托诉讼代理人邓远航、被告黄颜平到庭参加诉讼。被告广汉支公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
周冬黎向本院提出诉讼请求：1.判决被告广汉支公司在保险限额内赔偿原告汽车修理费29123元整，超出部分由被告欣联公司和被告黄颜平共同承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13号，原告驾驶车沿成都绕城高速0004公里段正常行驶时，被被告黄颜平驾驶大型汽车追尾，造成原告车辆受损。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第六分局对此次事故作出了责任认定，认定被告黄颜平负此次事故的全部责任，并查明被告黄颜平驾驶的车辆登记在被告欣联公司名下，并在被告广汉支公司处进行了投保。此后，原告为了修理车辆共计支出了29123元修理费。
欣联公司辩称，认可原告所陈述的事实和诉讼请求。
黄颜平辩称，认可原告所陈述的事实和诉讼请求，另外施救费用应当由保险公司赔偿。
广汉支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，周冬黎驾驶汽车沿成都绕城高速0004公里段正常行驶时，被黄颜平驾驶汽车追尾，造成周冬黎驾驶车受损，用去修理费29123元。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第六分局认定，黄颜平负此次事故的全部责任。
黄颜平驾驶的大型汽车登记在欣联公司名下，黄颜平是驾驶员。该车在广汉支公司投保了交强险和商业险。其中，商业险中机动车第三者责任保险责任限额100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
另查明，周冬黎驾驶车辆登记在李勇名下，事发时周冬黎是驾驶员，事发后，李勇委托周冬黎处理此次事故。原告为了修理车辆共计支出了29123元修理费。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，黄颜平作为欣联公司的驾驶员，驾驶大型汽车发生交通事故，造成周冬黎驾驶李勇的车辆在交通事故中受损。成都市公安局交通管理局第六分局认定黄颜平负此次事故的全部责任，当事人无异议。李勇委托周冬黎处理事故，周冬黎支付修理费29123元，依法应当获得赔偿。大型汽车作为被保险机动车，在保险期间发生交通事故造成财产损失，应由其保险公司广汉支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，超出部分，应由其保险公司广汉支公司，在商业险中的机动车第三者责任保险100万元的责任限额内予以赔偿27123元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告广汉支公司应当向原告周冬黎赔偿修理费29123元。被告黄颜平关于施救费用由其垫付，应由保险公司赔偿的意见，因与本案不属同一性质，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效后十日内向原告周冬黎赔偿修理费29123元。
本案案件受理费430元，由被告宜宾欣联物流有限公司和黄颜平共同负担。因该费用原告已经预交，被告宜宾欣联物流有限公司和黄颜平在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 蹇启刚
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 段 曦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 舒 锐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3719号
原告王明章，男，1954年9月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘咏冰、周素姣（实习），河南卓誉律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告马海修，男，1965年4月24日生，汉族，住滑县。
原告王明章诉被告马海修民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告王明章的委托代理人刘咏冰及被告马海修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明章诉称：被告经人介绍于2016年2月22日从原告处借款30000元，约定每月利息750元，承诺�年本息还清，但借款期届满，被告拒不偿还本金及利息。被告偿还过借款1000元。
被告马海修辩称：被告同村村民马学勤是借款人，从原告那拿了十万元的借款，他付了一年的利息三万多，第二年的时候通过双方重新计算并协商，由被告马海修等四人分别为原告出具了三万元的借条，原先我是担保人，重新出具借条时我写成借款人了。被告之前还了原告4000元的本金。
原告王明章提交证据如下：2016年2月22日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2016年2月22日，被告马海修代同村村民马学勤偿还原告王明章借款30000元，双方未约定还款期限及利息，由被告为原告出具了“借条我马海修今从王明章手中借到现金×拾叁万×仟×佰元整（30000元）借款人：马海修2016年2月22日”字样的借条，被告马海修在借条中借款人处签字捺印。后被告偿还�告借款本金1000元。剩余借款本金29000元后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告王明章提交的证据2016年2月22日被告为原告出具的借条一份以及原告王明章、被告马海修的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马海修因代他人偿还原告王明章借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，现还款期限已经届满，被告已偿还原告借款本金1000元，原告王明章起诉要求判令被告给付原告借款人民币29000元，本院予以支持。被告马海修辩称已经给付原告借款人民币4000元，原告王明章当庭承认其中1000元部分，被告未提交证据证明其辩称的3000元部分已经给付，故本院不予认可。因借条中未约定还款期限及利息，且原告未提交其�证据予以证明，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海修于本判决生效之日起十日内给付原告王明章借款人民币29000元及利息（利息自2017年4月18日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马海修负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵颜军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14539号
原告：郑华娜，女，1960年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郑华娜与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月16日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第30号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：340000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为317天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计62天，被告应于2015年12月1日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月1日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月2日起计至2016年6月16日止共计14137.2元（340000元×0.021%×198天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑华娜逾期交房违约金14137.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2525号
原告：刘勇，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：杜志高，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被告：杨指示，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，
被告：杨惠琼，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，
原告刘勇与被告杨指示、杨惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人杜晴岚到庭参加诉讼，被告杨指示、杨惠琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求:1、判令杨指示、杨惠琼立即偿还拖欠刘勇的借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由杨指示、杨惠琼承担。事实与理由：2014年3月5日，杨指示以资金周转需要为由，向刘勇借款100000元。为此，杨指示出具一份《借条》交由刘勇收执。之后刘勇多次向杨指示催讨，但杨指示至今仍拒不偿还。由于该债务是在杨指示、杨惠琼夫妻存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由杨指示、杨惠琼共同清偿。
杨指示、杨惠琼未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，杨指示向刘勇出具借条。双方确认，杨指示向刘勇借款100000元，双方无约定还款期限和利率。
另查明，杨指示、杨惠琼系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
另在庭审中，刘勇确认杨指示在本案诉讼期间有偿还借款3500元。
上述事实，有刘勇提供的借条、身份证明、结婚登记材料及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，杨指示向刘勇借款100000元，有杨指示向刘勇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。另庭审中，刘勇确认杨指示在本案诉讼期间已偿还3500元，故杨指示现尚欠借款的金额为96500元。因上述借款发生在杨指示、杨惠琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对刘勇要求杨指示、杨惠琼共同还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。杨指示、杨惠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨指示、杨惠琼应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇偿还借款96500元，并按年利率6%的标准支付自2017年4月5日起至实际还清款项之日止的借款利息；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告杨指示、杨惠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄亚飚
二〇一七年六月七日
书记员 沈唯敏
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2525号原告：刘勇，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：杜志高，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晴岚，福建义全律师事务所律师。被告：杨指示，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，被告：杨惠琼，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，原告刘勇与被告杨指示、杨惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人杜晴岚到庭参加诉讼，被告杨指示、杨惠琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求:1、判令杨指示、杨惠琼立即偿还拖欠刘勇的借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由杨指示、杨惠琼承担。事实与理由：2014年3月5日，杨指示以资金周转需要为由，向刘勇借款100000元。为此，杨指示出具一份《借条》交由刘勇收执。之后刘勇多次向杨指示催讨，但杨指示至今仍拒不偿还。由于该债务是在杨指示、杨惠琼夫妻存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由杨指示、杨惠琼共同清偿。杨指示、杨惠琼未作答辩。经审理查明，2014年3月5日，杨指示向刘勇出具借条。双方确认，杨指示向刘勇借款100000元，双方无约定还款期限和利率。另查明，杨指示、杨惠琼系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。另在庭审中，刘勇确认杨指示在本案诉讼期间有偿还借款3500元。上述事实，有刘勇提供的借条、身份证明、结婚登记材料及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，杨指示向刘勇借款100000元，有杨指示向刘勇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。另庭审中，刘勇确认杨指示在本案诉讼期间已偿还3500元，故杨指示现尚欠借款的金额为96500元。因上述借款发生在杨指示、杨惠琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对刘勇要求杨指示、杨惠琼共同还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。杨指示、杨惠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨指示、杨惠琼应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇偿还借款96500元，并按年利率6%的标准支付自2017年4月5日起至实际还清款项之日止的借款利息；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告杨指示、杨惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄亚飚二〇一七年六月七日书记员  沈唯敏附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初413号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李长征，又名李葫芦，男，1976年2月22日出生。曾因犯强奸罪于1998年6月8日被济源市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯故意伤害罪于2007年3月26日被济源市人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月22日刑满释放；因盗窃于2013年12月10日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日；因盗窃于2014年10月17被济源市公安局济水分局行政拘留十四日；因盗窃于2015年1月22日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年7月6日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年11月2日被济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2017年2月6日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李长征犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李长征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日15时许，被告人李长征窜至济源市北海办事处庙街商住楼下，将被害人张某未上锁的橘黄色“雅迪”牌电动自行车盗走，后将该车卖给了李某。经鉴定，被盗车辆价值1296元。案发后，被盗车辆已追退。
上述事实，被告人李长征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某的证言，视听资料，指认现场照片，被盗车辆照片，被盗车辆购买证明，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，发破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1296元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李长征在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李长征到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长征犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年九月六日
书记员 史佳佳