wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第38号
原告：马某某。
委托代理人：王某某。
被告：温岭市××鞋业有限公司，住所地：温岭市××
潘郎村。
法定代表人：赵某。
原告马某某为与被告温岭市××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告马某某的特别授权委托代理人王某
某到庭参加诉讼。被告温岭市××鞋业有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：被告因经营所需，多次向原告购买
鞋底。截止2007年12月29日被告尚欠原告货款23500元，并由
被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被
告偿付货款23500元。
原告马某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
一、公司某某情况一份，证明被告的身份情况。
二、欠条一份，证明被告尚欠原告货款23500元。
被告温岭市××鞋业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提交的二份证据，内容真实，形式合法，对所要证
明的对象具有证明力。被告温岭市××鞋业有限公司在本院送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未
提交书面答辩状及反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认
定，能够证明原、被告的企业情况以及被告欠原告鞋底款2350
0元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营所需，多次向原告购买鞋底。截止2007年12
月29日被告尚欠原告货款23500元，并由被告出具欠条一份。
该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的货物买卖系双方意思自愿、
内容合法，应予保护，被告应当依照约定及时支付货款，逾期
支付应承担相应的民事责任。故原告的诉请合法有理，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告温岭市××鞋业有限公司在本判决发生法律效力之
日起十日内支付给原告马某某货款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由被告温岭市××
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人
民法院预交上诉案件受理费（收款单位：台州市财政局，开户
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：030101）。预交案件受理费后，及时
将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年二月二日
书 记 员 李 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1496号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。
被告：贾延伟，男，1978年12月12日生，汉族，住××。
被告：许英豪，男，1977男7月6日生，汉族，住××。
被告：闵龙江，男，1977男3月21日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告贾延伟、许英豪、闵龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1496号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。被告：贾延伟，男，1978年12月12日生，汉族，住××。被告：许英豪，男，1977男7月6日生，汉族，住××。被告：闵龙江，男，1977男3月21日生，汉族，住××。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告贾延伟、许英豪、闵龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年二月二十四日书记员  郭晓飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第314号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡化军。因本案于2009年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨爱民、朱刚。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）223号起诉书指控被告人胡化军犯诈骗罪，于2009年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员钱旭文、检察员孙军出庭支持公诉，被告人胡化军及其辩护人杨爱民、朱刚到庭参加诉讼。期间，经浙江省高级人民法院批准，依法延长审限一个月；公诉机关申请延期审理本案一个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年7月至2008年11月期间，被告人胡化军冒用浙江省电力公司名义采取冒签该业务单位相关人员姓名等手段，在其担任销售人员的本市西湖区莫干山路491号杭州香园饭店内的商场、餐厅、客房、包厢等多个部门骗取消费69次，共计金额人民币79648元。案发后，被告人胡化军亲属代为退赔所有赃款。被告人胡化军的行为构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人胡化军及其辩护人当庭提出公诉机关指控的69次犯罪事实中有27次并非被告人胡化军所为。其辩护人还提出被告人胡化军在公安机关介入前已与杭州香园饭店核对了账目，被抓获归案后在接受第一次讯问时交代了自己的犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明，2007年7月至2008年11月期间，被告人胡化军采用冒用浙江省电力公司工作人员盛某、魏某等人签名等手段，在其担任销售员的本市西湖区莫干山路491号杭州香园饭店内的商场、餐厅、客房、水疗、KTV包厢等处骗取签单消费69次，共计金额人民币79648元。案发后，被告人胡化军亲属已代其退赔全部赃款。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人史某证言、发生情况报告表，证明杭州香园饭店员工胡化军多次冒用客户浙江省电力公司工作人员名字签单，至2008年11月共骗取杭州香园饭店消费88000余元。2、证人盛某、魏某（系浙江省电力公司工作人员）的证言，证明杭州香园饭店员工胡化军冒用该二人名字在香园饭店多次签单骗取消费的事实。3、被告人胡化军在侦查阶段的供述，证明其冒用客户浙江省电力公司工作人员盛某、魏某等多人的名字多次签单骗取杭州香园饭店消费的事实。4、调取证据清单、消费单据材料，证明被告人胡化军冒用客户名字签单消费的时间、地点、数额。5、证人王某的证言、收款收据，证明被告人胡化军家属自愿代其退赔全部赃款的事实。6、案发经过、抓获经过、情况说明，证明本案系被害单位杭州香园饭店在查账中发现并报案，后被告人胡化军被抓获归案的事实。7、户籍证明，证明被告人胡化军的身份。上述证据本院予以确认。
对被告人胡化军及其辩护人提出的部分事实并非被告人胡化军所为的辩解和辩护意见，经查，该部分事实有证人盛某、魏某的证言、公安机关调取的消费账单、被告人胡化军在侦查阶段的多次供述，上述证据能相互印证，证明该部分事实系被告人胡化军所为。被告人胡化军当庭提出的辩解及辩护人的相关辩护意见与事实不符，不予采信。
对被告人胡化军的辩护人提出被告人胡化军系自首的辩护意见，经查，被告人胡化军系在接受杭州香园饭店询问时承认自己有冒用他人签名消费的行为，后被告人胡化军被公安机关抓获归案。被告人胡化军并未自动投案，故不符合自首的成立条件，不构成自首，其辩护人提出的相关辩护意见于法无据，不予支持。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡化军以非法占有为目的，采用冒名签单的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡化军家属主动退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。其辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡化军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年2月4日起至2012年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年九月九日
书 记 员 朱 虹
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第578号
原告谭宏晓。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。
被告吴桂军。
委托代理人郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师。
被告吴纯清。
原告谭宏晓与被告吴桂军、吴纯清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴桂军及其委托代理人周海鹰，被告吴桂军及其委托代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告吴纯清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宏晓诉称：2011年12月13日，两被告以被告吴桂军名义向原告借款40万元，双方约定借款期限为一年�利息为40万元，并约定利息支付方式为每月支付3万元，最后一月支付其余利息。借款后，被告仅分五次向原告支付利息17.8万元，余款至今未付。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令被告偿还借款本金40万元，并按朋利率2.05%支付自2012年6月13日起至还清之日止的借款利息。
为证明其主张的事实，原告谭宏晓向本院提交了下列证据材料：
1、谭宏晓及吴桂军、吴纯清的《居民身份证》复印件各1份，拟证明原、被告基本情况；
2、被告吴桂军于2013年5月21日出具的《今借到》欠条1份及被告吴桂军、吴纯清于2014年5月17日出具的欠条1份，拟证明两被告向原告借款的事实；
3、湖南省农村信用社个人业务存款凭证1份，拟证明原告向被告吴桂军账户转入40万元的事实。
被告吴桂军辩称：一、两被告向原告借款40万元无异�，但该笔借款的利息应从2014年5月17日进行计算，且双方约定的利息违反国家强制性规定，不应予以支持；二、被告吴桂军虽在借条上签字，但并非借款的实际使用人，该款项已全部由被告吴纯清使用，被告吴桂军仅是该借款担保人，仅应承担连带保证责任。
被告吴桂军在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告吴纯清未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告吴纯清未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本案在开庭审理过程中，被告吴桂军对原告谭宏晓对提交的证据质证后无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人庭审中一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认下列事实为本案事实：
2011年12月13日，被告吴纯清因资金需要，经由被告吴桂军向原告谭宏晓借�40万元，双方约定借款期限为一年，年利率100%，当日，原告谭宏晓将上述款项汇入被告吴桂军银行账户。2013年5月21日，被告吴桂军就该笔借款重新向原告谭宏晓出具借条，载明：“今借到谭宏晓现金肆拾万元整（400000元），2013年6月10日以前还10万元整，以后每个月还5万。”落款为吴桂军。2014年5月17日，被告吴桂军、吴纯清就该笔借款再次向原告谭宏晓出具借条，载明：“今借到谭宏晓现金肆拾万元整，按每月三万利息支付，已付壹拾柒点捌万元，此款作为利息，不计入本金，借款日期为2011年12月13日。”落款为吴桂军、吴纯清。
被告吴纯清分别于2013年4月18日、5月25日、8月5日各向原告谭宏晓支付借款利息3万元，于2013年6月21日向原告谭宏晓支付借款利息7万元，2013年8月3日向原告谭宏晓支付借款利息1.8万元，上述共计17.8万元均由被告吴纯清交由被告吴桂军后由被告吴桂军转付给原告谭宏晓。
另查明：2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行公布的一年期人民币贷款利率为6.56%。
本院认为：被告吴桂军、吴纯清向原告谭宏晓借款，且原告谭宏晓已实际向两被告提供借款，双方形成借款合同关系，被告应按约向原告偿还借款本金并支付利息。被告吴桂军关于其不是借款的实际使用人，不应承担偿借款还义务的辩解主张，因其多次向原告出具欠条，且已实际收到原告提供的借款，故其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。双方在借款合同成立时对利率有约定，但约定的利率明显高于同期银行贷款利率的四倍，故对原告谭宏晓要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但对超过同期银行贷款利率四倍（6.56%×4=26.24%）的部分�本院不予支持。截至2013年8月5日，被告共应向原告支付利息172513元（400000元×26.24%＋400000元×26.24%×7月／12月＋400000元×26.24%×22天／365天），被告已实际向原告支付178000元，故对于超额支付的5487元视为其向原告偿还的本金，故两被告还应向原告支付本金394513元。对于未支付的利息，原告谭宏晓请求按月利率2.05%即年利率24.6%予以计算，未超过双方借款成立时中国人民银行公布的一年期人民币贷款利率的四倍，本院予以支持。被告吴纯清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告吴桂军、吴纯清于本判决生效之日起10日向原告谭宏晓偿还本金394513元，并从2013年8月6日起按年利率24.6%支付利息至还清之日止；
二、驳回原告谭宏晓的其他诉讼请求。
本案受理费9768元，减半收取4884元，由原告谭宏晓承担884元，被告吴桂军、吴纯清承担4000元，保全费2520元，由被告吴桂军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院�面申请执行。
代理审判员 胡林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苏鹏
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初850号
原告：邹某。
被告：江西省崇义县电影发行放映公司。
住所地：崇义县横水镇横水村安置点06号。
法定代表人：蒋研，系该公司的经理。
委托诉讼代理人：郭雷，系江西兴义律师事务所律师。
本院在审理原告邹某诉被告江西省崇义县电影发行放映公司劳动争议纠纷一案中,原告黎日兰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告邹某承担。
审判员 杨清彦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱启燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6073号
原告姜再华，女，1986年7月3日出生。
被告北京雅格丰盛家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会北1000米。
法定代表人吕国兴，经理。
原告姜再华与被告北京雅格丰盛家具有限公司（以下简称：雅格丰盛公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜再华、被告雅格丰盛公司的法定代表人吕国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜再华诉称：2013年5月25日，我到被告雅格丰盛公司工作，任缝纫工。被告雅格丰盛公司共计欠我劳务费人民币5000元。2013年9月7日，被告雅格丰盛公司的法定代表人吕国兴为我出具欠条，对上述欠款予以确认。我多次要求被告支付我欠款，被告均无理拖延。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付我劳务费5000元及未及时支付劳务费的25%的赔偿金1250元，共计6250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅格丰盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先认可原、被告之间存在劳务关系，我公司尚欠原告两个月的工资未结清属实。但认为原告主张的劳务费5000元应按照原告实际支出的劳务予以计算，对原告主张的赔偿金1250元不予认可。此外，我公司并没有表示过不给原告工资，而是因为目前运营困难所以没有履行能力，并非故意拖欠不给。
经审理查明：原告姜再华称其于2013年5月25日至2013年9月7日期间，为被告雅格丰盛公司提供劳务，任缝纫工。双方口头约定每月工资2500元，按月支付。2013年9月7日，被告雅格丰盛公司的法定代表人吕国兴给原告姜再华书写欠条一份，内容为：欠姜再华2个月工资（每月2500元，按会计出勤表）北京雅格丰盛家具有限公司。欠条有吕国兴本人签字。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面合同，但是根据双方当事人的陈述，并结合吕国兴作为被告雅格丰盛公司的法定代表人为原告姜再华书写的工资欠条，可以认定原告姜再华与被告雅格丰盛公司形成了合法的劳务关系，双方应按照约定履行各自的义务。故对于原告姜再华要求被告雅格丰盛公司支付工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姜再华主张的逾期支付工资的赔偿金，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京雅格丰盛家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜再华支付工资五千元；
二、驳回原告姜再华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雅格丰盛家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3863号
原告王呈训，男，1965年04月09日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者
被告王玉普，男，1980年09月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告周静华，女，1980年01月06日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
原告王呈训与被告王玉普、被告周静华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王呈训及其委托代理人李占印、被告王玉普、被告周静华及被告周静华委托代理人孙志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王呈训向本院提出诉讼请求：要求判决二被告共同返还原告借款2万元。事实和理由：2016年3月18日，被告以饲料厂入股为由借用原告现金2万元。后经多次催要，二被告以闹离婚为由拒不返还。2016年8月份，被告王玉普向原告补写了2万元借据一张。
被告王玉普辩称：原告所诉借款内容属实。另外二被告还借了其他几个人的钱，共计10万元，借款用于二被告在邦基饲料厂入股。借款时，二被告还未闹离婚。2016年3月20日，二被告一起在农业银行自动存款机上将借款中的67000元存入被告周静华卡中，然后又从被告周静华卡中转入被告王玉普卡中66900元。2016年3月22日，被告王玉普从卡中转10万元到邦基饲料厂老板王由成卡中。被告周静华对原告诉称的借款是知情的，原告诉称的借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告周静华辩称：原告诉称的借款是被告王玉普为了在离婚时多分夫妻共同财产，与原告恶意串通伪造的，其真实性不应认定。即使原告所诉债务真实，也不应属于二被告夫妻共同债务。因为被告周静华不知道被告王玉普借款，被告王玉普也没将原告诉称的借款用于家庭生活，不同意原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求、事实与理由向本院提交被告王玉普向原告出具的借据一张。在借据中载明：“今借到王呈训现金20000.00元贰万元正2016年3月18日王玉普”。被告王玉普质证时称：对以上借据无异议。被告周静华质证时称：对以上借据的真实性无异议，但对借据所反映的借款的真实性有异议。被告周静华没向本院提交反驳证据，原告提交的借据内容合法、客观，对本案争议事实有证明效力。
被告王玉普针对其答辩意见向本院提交了以下证据：1、被告周静华于2016年4月23日发给被告王玉普的一份短信，短信内容显示被告周静华因被告王玉普多次借款发生纠纷；2、被告王玉普的农行卡交易记录一份，交易记录显示：2016年3月19日，工资9000元；2016年3月20日，支付宝付王玉普账户1万元；2016年3月20日，从被告周静华账户转入被告王玉普账户66900元；2016年3月21日，母冠彬通过超级网银转入王玉普账户16400元；2016年3月22日，被告王玉普账户转给王由成账户10万元。3、周静华的农行卡交易记录一份，交易记录显示：2016年3月20日存入67000元，又转到被告王玉普账户66900元。4、本院于2016年8月25日对邦基集团财务总监陈涛的调查笔录一份，调查笔录显示：“王玉普从2014年到邦基集团上班，月工资1万元，在集团有26万元股权，王玉普曾借陈涛2万元”。原告质证时称：对以上证据无异议。被告周静华质证时称：对短信内容无异议，但短信内容不能代表被告周静华认可被告王玉普借款，对银行卡存款及转款记录无异议，但所转的款项系二被告的共同财产，不是借款，也不能说明借款事实，对调查陈涛的笔录中有关被告王玉普的股份数额及欠陈涛2万元有异议。庭审中，被告周静华要求对原告和被告王玉普进行测谎，但被告周静华在本院指定的期限内未提交鉴定申请，也未提交反驳证据。被告王玉普虽提交了以上证据，但证据内容不能反映被告王玉普所辩称的原告所诉债务系二被告共同债务的事实，对本案争议事实有证明效力。
周静华与王玉普离婚一案，本院于2016年7月15日立案，审理过程中，原告、王呈标、姚明东、郭德强各要求二被告返还借款2万元，并分别提起诉讼。本院于2016年11月3日出具了﹙2016﹚鲁15**民初2842号民事判决书，判决二人离婚。判决书载明：2003年12月16日，二人登记结婚。上述离婚判决书经二被告同意未涉及共同财产分割问题及共同债务分担问题。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2003年12月16日，二被告登记结婚。2016年3月18日，被告王玉普独自向原告借款2万元，未向原告出具借据。被告王玉普曾于2016年3月22日下午从其账户中转入邦基饲料厂老板王由成账户内10万元。2016年7月15日，周静华起诉王玉普离婚，本院以﹙2016﹚鲁15**民初2842号立案。2016年8月份，原告要求二被告返还2万元借款，二被告因闹纠纷未返还，原告便让被告王玉普补写了一张2万元借条。2016年11月3日，本院出具民事判决书判决二人离婚，但判决书经二被告同意未涉及共同财产分割问题及共同债务分担问题。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告所诉的借款借据系被告王玉普自己出具，未经被告周静华同意，据被告王玉普称，借原告的2万元因购买邦基饲料公司的股权，而由原告账户汇入了老板王由成账户，实际没用于二被告共同生活，不属于二被告夫妻共同债务。原告有权要求被告王玉普返还借款，被告王玉普有义务返还借款。原告无权要求被告周静华返还借款，被告周静华没义务返还原告诉称的借款。
综上所述，原告要求被告王玉普返还借款的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，原告要求被告周静华返还借款的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告王玉普返还原告王呈训2万元，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告王呈训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王玉普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐玉兰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第330号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人王自杰，男，19XX年X月X日出生于河南省唐河县，身份证号码4113251984********，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省唐河县郭滩镇后岗村后岗***号。2007年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月，2014年2月18日刑满释放。2014年4月28日被羁押，同月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人郑泳鑫，男，1981年4月13日出生于广东省汕头市龙湖区，身份证号码4405831981********，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市龙湖区外砂镇莲中村新兴东7巷*号。2014年4月28日被羁押，同月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于汕头市�海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）557号起诉书指控被告人王自杰、郑泳鑫犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人王自杰、郑泳鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月24日上午11时许，被告人郑泳鑫驾驶摩托车载被告人王自杰携带T字形撬锁工具窜至澄海区凤翔街道坝头洲畔村大沙沟永泰路西区4巷2号在建的住宅楼下，由被告人王自杰用“T”字形工具撬开王盛海停放在楼下的一辆嘉陵牌JH125E-6B二轮摩托车（经估价，价值人民币3310元））的车头锁，被告人郑泳鑫将该摩托车启动后驾车逃离现场。后二被告将摩托车开至广东省饶平县钱东镇转盘处卖给“喜毛”（另案处理）。
2、2014年4月25日上午12时许，被告人郑泳鑫驾驶摩托车载被告人王自杰携带T字形撬锁工具窜至澄海区凤翔街道坝头莱美路一小河边在建的工地下，由被告人王自杰用“T”字形工具撬开何英气停放在工地楼下的一部东立牌TN125-22C二轮摩托车（经估价，价值人民币3270元）的车头锁，由被告人郑泳鑫将摩托车启动后驾车逃离。后二被告将车开至广东省饶平县钱东镇转盘处卖给“喜毛”。
3、2014年4月28日上午11时许，被告人郑泳鑫驾驶摩托车载被告人王自杰携带T字形撬锁工具窜至澄海区凤翔街道坝头洲畔村山沟仔锦江玩具厂附近一新建的房子下面，由被告人王自杰带上“T”字形工具撬开王顺钿停放在工地楼下的一部五羊本田牌WH110T二轮摩托车（经估价，价值人民币1810元）的车头锁，由被告人郑泳鑫将摩托车启动后驾车逃离现场。后二被告将车开至澄海区盐鸿收费站准备�广东省饶平县销赃时，在盐鸿收费站附近被汕头市公安局澄海分局民警当场抓获。
综上，王自杰、郑泳鑫共实施盗窃三次，盗窃财物价值人民币8390元。
上述事实，被告人王自杰、郑泳鑫在开庭过程中均无异议，并有被害人王盛海、何英气、王顺钿的陈述，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，被告人王自杰、郑泳鑫的户籍证明，抓获经过，被告人王自杰的前科材料等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王自杰、郑泳鑫无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应追究其刑事责任。被告人王自杰、郑泳鑫均积极参与盗窃作案，起主要作用，均系主犯。被告人王自杰�因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有法定从重处罚情节，鉴其能当庭认罪并如实供述其犯罪事实，本院依法判处。被告人郑泳鑫能当庭认罪并如实供述其犯罪事实，酌情予以从轻判处。公诉机关指控被告人王自杰、郑泳鑫所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王自杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郑泳鑫犯盗窃罪，判处有�徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一四年九月四日
书记员 许洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大民（商）初字第5582号
原告崔占利，男，1982年6月9日出生。
被告北京星城商厦商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）185号。
法定代表人刘德水，董事长。
委托代理人赵天祺，男，汉族，1990年3月14日出生，北京星城商厦商贸有限责任公司员工，住公司宿舍。
原告崔占利与被告北京星城商厦商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告崔占利于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔占利提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告崔占利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔占利负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一五年六月十九日
书记员 陈宇彤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1726号
原告：韩秀清，女，1962年9月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：周敏，湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北云汇客网络技术有限公司，住所地：武汉东湖技术开发区关山二路特1号国际企业中心一期伟创楼B座401号。
法定代表人：包旭，该公司董事长。
原告韩秀清与被告湖北云汇客网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告韩秀清诉称，2015年5月31日，原告与被告签订《云汇客国际商城代理协议》，约定由原告加入“云汇客国际商城”建立网上商城、开展电子商务，由被告为原告提供设计制作网站、开发网站程序、免费提供货源渠道、运营指导、物流售后等服务。合同总金额为29000元。合同还约定，在合同履行期间一方违约的（违约事宜以本合同为准），除赔偿另一方损失外，还应按本合同金额30％向对方支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付技术服务费29000元、网站维护费1000元。但截至起诉之日，被告为原告所制作的网站已无法正常经营，且因被告系统原因，导致原告连续两个月未拿到购买商品的利润。根据双方签订的合同第六款第6.2条之约定，被告应当返还原告支付的全部服务费用，赔偿可得利益损失，并承担相应的违约责任。故原告韩秀清诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《云汇客国际商城代理协议》；2.被告返还原告支付的全部服务费用30000元，赔偿原告相应的可得利益损失；3.承担违约责任9000元；4.承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系因原告韩秀清认为被告湖北云汇客网络技术有限公司未按《云汇客国际商城代理协议》履行义务而引起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。《云汇客国际商城代理协议》第8条第3项约定，“在履行本合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方约定向合同履行地法院提出诉讼由武汉市洪山区人民法院解决”。但本案被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在武汉市洪山区，上述《云汇客国际商城代理协议》第8条第3项有关选择管辖的约定无效，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即被告住所地或合同履行地人民法院有权管辖本案纠纷。本案中，被告湖北云汇客网络技术有限公司的住所地为武汉东湖技术开发区关山二路特1号国际企业中心一期伟创楼B座401号，属武汉东湖技术开发区，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭昌志
二○二○一七年六月二十七日
书记员 林 静
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初765号
原告：程高锋，男，1972年3月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告：黄锋明，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：杨朝辉，男，19６8年10月３日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：黄红标，男，1963年4月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：龙国旺，男，1959年3月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：黄学庆，男，1973年7月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托代理人：骆小芳，女，1983年8月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。与被告黄学庆是夫妻关系。
被告：杨学成，男，1965年1月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：杨克，男，成年，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告程高锋、黄锋明与被告杨朝辉、黄红标、龙国旺、黄学庆、杨学成、杨克劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程高锋、黄锋明与被告杨朝辉、黄红标、龙国旺、杨学成和被告黄学庆的委托代理人骆小芳到庭参加诉讼，被告黄学庆因故未能到庭参加诉讼，被告杨克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄生发向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠的劳务费120248元；二、判令被告支付未结算的劳务费（约4000元）及挖掘机修理费等共计10000元；三、判令各被告对以上债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：杨朝辉等六被告在源竹希政合伙经营煤夹子。2014年被告黄学庆雇请两原告挖煤夹子并装车，经原、被告达成口头协议：原告自带炮机等机械为被告挖煤夹子并装车，报酬按“小挖掘机（139号）180元／小时，大挖掘机（炮机）350元／小时，大挖机带斗装车270元／小时”的标准计算。自2014年11月23日起，两原告自带机械开始为被告做事，12月20日后，原、被告双方口头变更了报酬的计算标准“12月20日之后做事报酬计算为8.2元／吨”。期间，双方进行过数次结算，至2015年6月8日双方对报酬进行结算，被告下欠原告的报酬为132248元。被告杨学成仅向原告支付了12000元，现被告仍欠结算款120248元未支付。
做工期间，原告的一台挖机被煤夹子砸坏，修理费8000元，被告当时承诺赔付，但至今原告未得到分文赔付。此外，在2016年6月8日结算后，尚有已做事未拉的存储的煤夹子的报酬约4000元未进行结算。
依照法律规定，六被告应按约定支付报酬给原告，但被告拒不支付欠款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告履行义务。
被告杨朝辉、黄红标、龙国旺、黄学庆、杨学成辩称，原告所起诉的情况属实，我们会尽快将钱给付原告，我们内部合伙人对所欠款应该算清楚。
被告杨克未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了被告拖欠原告劳务报酬的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
被告杨朝辉等六被告在蓝山××楠市镇源竹希政村合伙经营煤夹子。2014年被告雇请两原告挖煤夹子并装车，口头约定：原告自带炮机等机械为被告挖煤夹子并装车，报酬按“小挖掘机（139号）180元／小时，大挖掘机（炮机）350元／小时，大挖机带斗装车270元／小时”的标准计算。自2014年11月23日起，两原告自带机械开始为被告做事，12月20日后，原、被告双方口头变更了报酬的计算标准为“12月20日之后做事报酬计算为8.2元／吨”。经结算，被告欠原告的劳务报酬为132248元。此后，被告仅向原告支付12000元，现仍欠原告120248元。原告于2016年10月18日向本院提起诉讼要求被告履行义务。
另查明，原告的一台挖机被煤夹子砸坏，开支修理费8000元，被告当时承诺赔付；在2016年6月8日结算后，尚有已做未拉的存储煤夹子的报酬约4000元未进行结算。在庭审期间，原、被告确定此两项费用计为10000元。
本院认为，原告为被告从事炮机作业，系双方当事人的真实意思表示，经结算后，被告拒不给付原告劳务费是违约行为，应当承担本案的违约责任。由于六被告系一个整体，且本案所涉及的欠款是六被告的共同债务，因此，六被告应当承担连带偿还责任。虽然原、被告未约定利息的支付方式、方法，但是被告在原告多次提出请求后，仍然不履行支付义务，属于侵犯了原告的合法权益，则被告应当按银行同期同类贷款利率的标准计算利息支付给原告。关于利息的计算日期，因原告未能提出其向被告提出偿还请求的确切日期，因此，本案所涉及的利息计算日期应按起诉的时间确定。
综上所述，原告的诉讼请求是合法的，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
由六被告杨朝辉、黄红标、龙国旺、黄学庆、杨学成、杨克于判决生效之日起一个月内连带给付原告程高锋、黄锋明劳务费130248元及利息（从2016年10月18日起按银行同期同类贷款利率的标准计算利息）。
案件受理费2905元，由被告杨朝辉、黄红标、龙国旺、黄学庆、杨学成、杨克承担。
如果被告杨朝辉、黄红标、龙国旺、黄学庆、杨学成、杨克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告程高锋、黄锋明申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 媛
一、附相关证据材料：
原告程高锋、黄锋明为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、挖机作业量部分数据，拟证明双方存在劳务关系及劳务费用明细；
2、挖机作业量部分数据，有被告龙国旺签字，拟证明双方存在劳务关系及劳务费用明细；
结算单，挖机作业量部分数据，有被告龙国旺签字，拟证明双方存在劳务关系及劳务费用明细；
拟证明原被告间对劳务费进行结算的事实，并有被告杨朝辉、黄学庆、龙国旺、杨克的签字。
劳务费支付欠条，拟证明双方劳务费结算情况，已支付35000元，还欠132248元；
被告杨朝辉、黄红标、龙国旺、黄学庆、杨学成表示认可。
二、附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3228号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：艾庆廷，该公司职工。
被告：刘生树，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：李梅，女，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告：张永永，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：张文强，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘生树、李梅、张永永、张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2670元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年五月二十四日
书记员 李虎雄
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9625号
原告：江金利，女,汉族，1963年3月22日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告江金利与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金利于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江金利的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江金利撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告江金利负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶赣生，男，1960年12月23日生，汉族，星子县人，家住星子县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）星子县国土资源局。
法定代表人袁炎火，该局局长。
一、二审第三人陶然，男，1989年4月1日生，汉族，星子县人，家住星子县。
陶赣生因其诉星子县国土资源局土地行政登记一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶赣生申请再审称：1.注册公司前，向拟定的公司投资、购地是不违法的。若违法，责任应在被申请人星子县国土资源局，因为是经被申请人批准同意的。2.被申请人在审核登记申请、权属来源时，明知登记申请人不是受让人，本无资格申请，却擅自修改自己已经批准的合同内容，把受让人由法人陶然变更为自然人陶然。3.再审申请人与原审第三人多次找被申请人，并提交“更正申请书”，星子县国土资源局却不依法更正登记。4.既然购地款是再审申请人赠送，法人不成立就应当将资产归还再审申请人，自然人陶然与本宗地无关。5.认定再审申请人把本宗地财产权赠送给了自然人陶然，自然人陶然是受让人主要证据不足。综上，请求撤销九江市中级人民法院作出的（2015）九中行终字第95号行政判决，责令被申请人依法更正产权，赔偿因其行政违法给再审申请人造成的经济损失。
本院认为，2000年4月25日，星子县秀峰大道开发领导小组与陶赣生签订一份《秀峰大道开发范围国有土地使用权出让和建设合同》，受让人为陶然，陶赣生在法人代表处签字。陶赣生主张该合同中的陶然是其拟设立公司的名称，因该公司最终没有设立，权利人应为陶赣生，而不是其儿子陶然。《中华人民共和国公司法》第八条规定：“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。依照本法设立的股份有限公司，必须在公司名称中标明股份有限公司或者股份公司字样。”上述出让合同中的受让人“陶然”不符合公司名称规范，且含“陶然”字样的公司至今仍未设立，被申请人认为该处受让人“陶然”即为陶赣生儿子陶然，并无不当。2011年1月26日，星子县国土资源局在上述合同基础上又重新与已成年的陶然签订了《国有土地使用权出让合同》，对受让人陶然的身份再次予以确认。陶赣生主张自己为涉诉宗地的权利人理由不成立。
《土地登记办法》第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”陶然持国有土地使用权出让合同、秀峰大道开发办出纳员核对购地交款证明、购地票据、身份证、法律责任具结书及完税证明等材料申请办理土地登记，被申请人星子县国土资源局经审查核实，为陶然进行土地登记并无不当。陶赣生持有的两张缴费凭证及办证通知单并非办理土地登记的必需材料，陶然申请土地登记时未提交该材料并不导致涉诉土地登记行为违法。
《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”陶赣生没有证据证明被申请人星子县国土资源局土地登记错误，其申请更正登记于法无据。一审法院判决驳回陶赣生的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，陶赣生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陶赣生的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 洪发胜
二〇一七年一月十日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶赣生，男，1960年12月23日生，汉族，星子县人，家住星子县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）星子县国土资源局。法定代表人袁炎火，该局局长。一、二审第三人陶然，男，1989年4月1日生，汉族，星子县人，家住星子县。陶赣生因其诉星子县国土资源局土地行政登记一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶赣生申请再审称：1.注册公司前，向拟定的公司投资、购地是不违法的。若违法，责任应在被申请人星子县国土资源局，因为是经被申请人批准同意的。2.被申请人在审核登记申请、权属来源时，明知登记申请人不是受让人，本无资格申请，却擅自修改自己已经批准的合同内容，把受让人由法人陶然变更为自然人陶然。3.再审申请人与原审第三人多次找被申请人，并提交“更正申请书”，星子县国土资源局却不依法更正登记。4.既然购地款是再审申请人赠送，法人不成立就应当将资产归还再审申请人，自然人陶然与本宗地无关。5.认定再审申请人把本宗地财产权赠送给了自然人陶然，自然人陶然是受让人主要证据不足。综上，请求撤销九江市中级人民法院作出的（2015）九中行终字第95号行政判决，责令被申请人依法更正产权，赔偿因其行政违法给再审申请人造成的经济损失。本院认为，2000年4月25日，星子县秀峰大道开发领导小组与陶赣生签订一份《秀峰大道开发范围国有土地使用权出让和建设合同》，受让人为陶然，陶赣生在法人代表处签字。陶赣生主张该合同中的陶然是其拟设立公司的名称，因该公司最终没有设立，权利人应为陶赣生，而不是其儿子陶然。《中华人民共和国公司法》第八条规定：“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。依照本法设立的股份有限公司，必须在公司名称中标明股份有限公司或者股份公司字样。”上述出让合同中的受让人“陶然”不符合公司名称规范，且含“陶然”字样的公司至今仍未设立，被申请人认为该处受让人“陶然”即为陶赣生儿子陶然，并无不当。2011年1月26日，星子县国土资源局在上述合同基础上又重新与已成年的陶然签订了《国有土地使用权出让合同》，对受让人陶然的身份再次予以确认。陶赣生主张自己为涉诉宗地的权利人理由不成立。《土地登记办法》第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”陶然持国有土地使用权出让合同、秀峰大道开发办出纳员核对购地交款证明、购地票据、身份证、法律责任具结书及完税证明等材料申请办理土地登记，被申请人星子县国土资源局经审查核实，为陶然进行土地登记并无不当。陶赣生持有的两张缴费凭证及办证通知单并非办理土地登记的必需材料，陶然申请土地登记时未提交该材料并不导致涉诉土地登记行为违法。《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”陶赣生没有证据证明被申请人星子县国土资源局土地登记错误，其申请更正登记于法无据。一审法院判决驳回陶赣生的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，陶赣生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陶赣生的再审申请。审 判 长  葛 伟代理审判员  饶晓燕代理审判员  洪发胜二〇一七年一月十日书 记 员  张建平
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初271号
原告华容万佳商业运营管理有限公司，住所地华容县城关镇沿河北路城市广场B1-9#楼。
法定代表人王燕飞，总经理。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被告欧阳丽君，居民。
本院在审理原告华容万佳商业运营管理有限公司诉被告欧阳丽君物业服务合同纠纷一案中，原告华容万佳商业运营管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容万佳商业运营管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华容万佳商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华容万佳商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 陈思
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗典
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执516号
申请执行人高荣，女，汉族，1972年6月24日出生，住咸阳市渭城区人民东路。
申请执行人胡某某，女，汉族，2007年12月12日出生，住址同上。
法定代理人胡建华，男，汉族，1968年10月20日出生，住咸阳市渭城区朝阳七路系胡某某之父。
被执行人赵答文，男，汉族，1969年1月10日出生，住陕西省西安市蓝田县华胥镇。
被执行人马文凯，男，汉族，1995年10月15日出生，住陕西省蓝田县洩湖镇，现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404刑初180号刑事附带民事判决书，申请执行人高荣、胡某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人赵答文或马文凯的银行存款人民币92629元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 宾
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第282号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某甲。因本案，2014年3月6日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日20时03分许，被告人张某甲饮酒后，无机动车驾驶资格驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市长安镇胡长路01省道路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第三人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，送检的被告人张某甲血液中检出乙醇成份，含量为1.34毫克／毫升。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，现场调查笔录、现场笔录，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，车辆照片，视听资料，常住人口基本信息，查获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人张某甲无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年三月十三日
书记员 潘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02026号
罪犯喻洋，男，1991年9月17日出生，汉族，安徽省全椒县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年9月29日以（2010）全刑初字第00070号刑事判决，认定罪犯喻洋犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。安徽省滁州市中级人民法院以（2010）滁刑终字第00213号刑事裁定，维持对其原判决。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯喻洋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻洋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2558号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：盛洪利，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第159号
原告丁贯峻。
被告陈春茂。
被告岳学花。
本院在审理原告丁贯峻与被告陈春茂、岳学花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月五日
代书记员 牛晓燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6600号
申请执行人周做功。
被执行人孙玉良。
申请执行人周做功与被执行人孙玉良机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
二〇一六年五月十日
书记员 王 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特558号
申请人杨xx，男，1982年6月25日出生。
申请人邸xx，女，1953年3月6日出生。
2016年5月11日，申请人杨xx、邸xx向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第258号人民调解协议书合法有效，该协议内容如下：“一、被继承人杨x名下北京市西城区（原宣武区）枣林后街6号北房两间六分之一产权份额由杨xx继承。二、邸xx自愿放弃继承被继承人杨x名下北京市西城区（原宣武区）枣林后街6号北房两间六分之一产权份额。”
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人杨xx、邸xx于二○一六年五月十一日在北京市西城人民调解委员会的主持调解下达成的（2016）西民调字第258号人民调解协议书合法有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 管学雅
二〇一六年五月十一日
书记员 胡晓姗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1576号
申请执行人湖南中科电气股份有限公司。
被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。
本院在执行申请执行人湖南中科电气股份有限公司与被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南中科电气股份有限公司依据（2015）未民初字第06088号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为400193元。执行中，因被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第06088号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十日
书记员 党白鹭
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3058号
申请执行人台州同信典当有限责任公司
被执行人姚月兰、吕兴长
申请执行人台州同信典当有限责任公司与被执行人姚月兰、吕兴长典当纠纷一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1177号
申请执行人高建成，男，1968年6月14日出生，汉族，住文安县。
被执行人王学军，男，1967年8月17日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行高建成与王学军买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1177号申请执行人高建成，男，1968年6月14日出生，汉族，住文安县。被执行人王学军，男，1967年8月17日出生，汉族，住任丘市。本院在执行高建成与王学军买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  魏文昌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3220号
原告刘兵
委托代理人高洪源。
被告张殿君。
被告张静。
被告张鹏。
被告宋海琳。
原告刘兵与被告张殿君、张静、张鹏、宋海琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪源到庭，四被告经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张殿君、张鹏因做生意需要，向原告借款共计40万元，约定月利率为2.5%，按月支付。但被告未按约履行义务，原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及相应约定利息。
四被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告张殿君向原告刘兵借款20万元，双方约定借款月利率为2.5%，按月付息，使用期限为三个月。被告张殿君为原告出具借条一份，被告张鹏在借条下方“共同还款人”处签名确认。原告于当日将面额为20万元的银行承兑汇票交付给被告张殿君。
2014年5月16日，被告张殿君、张鹏向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2.5%，按月付息，使用期限为四个月。二被告为原告出具借条一份。原告于当日通过潍坊农村商业银行转账20万元至被告张殿君账户。
借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，仅按约定月利率分别支付原告利息至2014年6月12日、2014年6月16日。原告索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条二份、银行个人业务转账回单一份、银行承兑汇票复印件一份、婚姻�记证明二份及当事人陈述为证。
本院认为，原告刘兵与被告张殿君、张鹏之间系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告共向被告张殿君、张鹏交付借款本金40万元，有银行承兑汇票复印件、银行个人业务转账回单为证。被告理应在借款期限届满后偿还原告借款本金共计40万元及利息。因双方约定的借款月利率2.5%违反国家有关限制借款利率的规定，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，超出此标准部分本院不予支持。原告请求被告张静、宋海琳承担还款责任，因借条上无该二被告的签名，对原告的该项请求，本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿君、张鹏偿还原告刘兵借款本金40万元；
被告张殿君、张鹏支付原告刘兵借款利息（本金20万元自2014年1月12日起，本金20万元自2014年5月16日起，均至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已支付利息）。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，被告张殿君、张鹏于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告张殿君、张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王继军
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3220号
原告王某。
委托代理人武巍，河北郎泽律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五××路安泰法律服务所法律工作者。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周素青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。我与被告原本有深厚的感情基础，有一个幸福的小家庭。但自我怀孕后发现被告个人生活不检点，2012年被告在饭店吃饭认识一饭店服务员，两人经常网聊，后发展为同居关系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，虽经双方父母多次劝解被告，被告也给与保证，与服务员撇清关系，但事后仍未改正，进而发展到对原告母女不闻不问，不尽丈夫与父亲的义务。2013年9月我曾起诉离婚，2013年12月30日高碑店市人民法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有任何改善，被告依旧我行我素。现我认为夫妻感情彻底破裂，请求法院支持我的诉讼请求：1、坚决要求离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女吴某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；4、判决被告给付精神抚慰金20000元及经济帮助20000元；5、诉讼费用双方依法分担。
被告辩称，1、我不同意离婚，原告所述不实，我与服务员没有不正当关系，双方夫妻感情未破裂；2、如果判决离婚，我方要求抚养孩子，有能力照顾教育孩子；3、如果判决离婚，房产应归被告所有，被告有能力筹措资金支付房产对价补偿款，因绝大部分是男方婚前个人财产支付；4、原告主张经济帮助款和抚慰金不成立，无法律依据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，2012年原告怀疑被告对婚姻不忠实，遂使双方夫妻感情产生裂痕，原告曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月30日作出（2013）高民初字第3202号民事判决书，判决不予离婚。此后双方夫妻感情仍未改善。婚生女吴某乙于××××年××月××日出生，一直随原告生活至今，系城镇户口，原被告双方均有固定收入，月工资均为3000元。另查明夫妻共同财产有：位于高碑店市五××路东侧团结路南侧阳光诺林湾社区4号楼1单元602室的住房一套（双方认可该房现价值350000元）、衣柜两个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、写字台两个、餐桌椅一套、双人床两张、单人床一张、鞋柜一个、42寸海信液晶电视一台、格力空调柜机挂机各一台、联想一体式电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、抽油烟机一套、海尔三开门冰箱一台、四季沐歌太阳能一套、自行车两辆、电动车两辆。以上事实有双方的结婚证一份、（2013）高民初字第3202号民事判决书一份、吴某乙户口页复印件一份、夫妻共同财产清单一份、房权证复印件一份（编号高碑店市房权证五一路字第××号）和原、被告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方在本院初次判决不准离婚后，夫妻感情仍未能修复，现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女吴某乙一直随原告生活，本着不改变其生活习惯、有利于孩子健康成长的原则，双方离婚后理应随原告生活，被告应依法负担抚养费用每月600元（按被告月收入3000元的20%计算）。夫妻共同财产中位于高碑店市五××路东侧团结路南侧阳光诺林湾社区4号楼1单元602室的住房一套，从照顾妇女、有益于婚生女生活考虑，归原告所有为宜，原告应依法给付被告房屋对价款175000元；其他夫妻共同财产应依法分割；另原告要求被告给付经济帮助和精神抚慰金各20000元，因其提交的协议书系双方以共同生活而不是以离婚为目的约定，且被告对该协议的部分内容及证明目的不予认可，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙随原告王某生活，被告吴某甲给付抚养费用98400元（以每月支付600元，自2014年9月5日起至婚生女吴某乙十八周岁止计算），由原告应付被告房屋对价款折抵；被告享有探望权；
三、夫妻共同财产位于高碑店市五××路东侧团结路南侧阳光诺林湾社区4号楼1单元602室的住房一套、衣柜两个、沙发一套、茶几一个、写字台两个、餐桌椅一套、双人床两张、单人床一张、鞋柜一个、格力空调柜机挂机各一台、自行车一辆、电动车一辆归原告所有；42寸海信液晶电视一台、电视柜一个、联想一体式电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、四季沐歌太阳能一套、自行车一辆、电动车一辆归被告所有；原告给付被告房屋对价款175000元；
综合上述二、三项，原告于本判决生效之日起十日内给付被告折价款共计76600元、42寸海信液晶电视一台、电视柜一个、联想一体式电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、四季沐歌太阳能一套、自行车一辆、电动车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告负担170元，被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔会强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第120号
上诉人（原审被告）青岛永盛医用高分子器材有限公司。
法定代表人刘坤洲，董事长。
被上诉人（原审原告）周伦。
原审被告青岛安宝信工贸有限公司。
法定代表人李春波，董事长。
原审被告青岛华金地置业有限公司。
法定代表人于守旭，董事长。
原审被告刘坤洲。
原审被告潘秋霞。
上诉人青岛永盛医用高分子器材有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶民辖初字第6186号民事裁定，向本院提起上诉称，本案诉讼标的额特别巨大，基层人民法院没有管辖权。根据级别管辖的原则，本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于《全国各省市自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。被上诉人周伦在原审主张的诉讼标的额为人民币570.5万元，借款人青岛永盛医用高分子器材有限公司住所地在胶州市，且本案原审被告住所地均在青岛市辖区，故本案不属于本院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 张雪平
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第25号
申请执行人张清泉，男，1963年6月8日出生。
被执行人陈彦林，男，1980年9月11日出生。
昭通市中级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）昭中民三终字第83号民事判决书（由陈彦林给付张清泉人民币50500元）已发生法律效力。张清泉于2014年11月5日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人陈彦林送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，经将被执行人陈彦林纳入失信被执行人名单后，被执行人陈彦林交纳了本案的款项52795.50元。现张清泉已领取执行款52137.50元，即本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对昭通市中级人民法院作出的（2014）昭中民三终字第83号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�何高莹
二〇一五年四月七日
书记员 宋邦雄
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初623号
原告张某某，男，汉族，1988年3月30日出生。
被告陈某某，女，汉族，1990年2月18日出生。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员向和平进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2014年5月登记结婚，婚后生育女儿陈某甲。结婚后原告发现被告脾气相当暴烈，与原告家人完全合不来，曾与原告母亲发生过激烈冲突；被告对原告外出工作极力反对，只希望原告整天陪同她逛街玩乐。女儿陈某甲出生50天后，被告就将孩子丢给原告父母带养，自己一人跑回娘家，至今与原告分居达一年半之久。鉴于被告不可理喻的性格、脾气及对家庭的不负责任，原告认为夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，女孩陈某甲由原告抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。据此规定，被告陈某某于2015年12月25日中止妊娠，原告张某某于2016年3月25日起诉离婚，属不得起诉离婚的时间范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向和平
二〇一六年四月十九日
代理书记员 张 茜
附裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初319号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人刘建春，男，1978年12月5日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，销售员，住宁国市。被告人刘建春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2016]312号起诉书指控被告人刘建春犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人刘建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年6月8日晚23时20分许，被告人刘建春饮酒后驾驶小型普通客车沿宁国市区凤形路由南向北方向行驶，行驶至凤形路与双龙路交叉路口时，与前方正在等候红绿灯的陆某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。案发后，经鉴定：被告人刘建春血液中乙醇含量为140mg/100ml；经认定：刘建春应负本起事故的全部责任。公诉机关并提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人刘建春的刑事责任。
被告人刘建春对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，无其他辩解意见。
经审理查明：2016年6月8日晚23时20分许，被告人刘建春饮酒后驾驶车牌号为×的小型普通客车沿宁国市区凤形路由南向北方向行驶，行驶至凤形路与双龙路交叉路口时，与前方正在等候红绿灯的陆某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。案发后，经鉴定：被告人刘建春血液中乙醇（酒精）含量为140mg/100ml；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：刘建春应负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人刘建春赔偿被害人陆某的车辆维修损失10000元，被害人陆某出具谅解书，请求司法机关对被告人刘建春从轻处罚。
上述事实，被告人刘建春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人舒某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料，书证归案说明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、谅解书、收条、维修结算单、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建春违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘建春驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损失并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人刘建春归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人刘建春犯罪情节和悔罪表现，且其所在社区并无不良反映，对被告人刘建春可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘建春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年十月二十五日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2228号
申请执行人：朱林鸿，男，1956年11月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区天水路XXX弄XXX号，现住上海市崇明县城桥镇明珠花苑XXX号XXX室。被执行人：钱风雷，男，1968年10月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇体育路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：施红平，男，1966年12月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇中津桥路XXX号XXX室。本院在执行申请执行人朱林鸿与被执行人钱风雷、施红平(2015)崇民一(民)初字第6433号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱风雷名下无银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息，其名下房地产已被本院采取保全措施；被执行人施红平名下无银行存款、房地产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的人民币204,300元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2376号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
宁乡县中小企业信用担保有限公司：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日送来申请执行的（2016）湘0124民初3077号民事判决书，确认宁乡县中小企业信用担保有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月4日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月四日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢107号
申请执行人黄坤才。
被执行人丰鱼岩温泉山庄。
本院在执行申请执行人黄坤才与被执行人丰鱼岩温泉山庄劳动争议纠纷一案中，依法划拨被执行人的银行存款给申请执行人，本案已执行完毕。依照《高最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第867号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 莫品儒
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1078号
罪犯傅国浩。
广东省深圳市中级人民法院于2014年8月1日作出(2014)深中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人傅国浩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)粤高法刑二终字第255号刑事判决，判处有徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年7月4日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯傅国浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯傅国浩到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅国浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年11月、2016年5月获得表扬。广东省深圳市盐田区司法局出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅国浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，深圳市盐田区田心社区同意接收罪犯傅国浩入社区矫正改造。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯傅国浩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月22日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第913号
罪犯普正伟，男，1990年5月8日出生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）澜刑初字第217号刑事判决书，以被告人普正伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年7月31日起至2026年7月30日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人普正伟服判，判决发生法律效力。2012年1月6日，罪犯普正伟送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第913号减刑建议书，提请本院对罪犯普正伟减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普正伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年5月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普正伟的表扬审批表、超分记录和罪犯普正伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普正伟应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯普正伟因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省禄丰县高峰乡龙骨村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯普正伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普正伟在考核周期，获记表扬4个、“十八大”特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯普正伟因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普正伟减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初1550-2号
原告汕头市邦太物流有限公司，住所地：汕头市金平区澄海路北侧顺泽工业区2号。
法定代表人冯发志。
委托代理人卢长龙、石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
被告张玉成，男，汉族，1973年5月11日出生，住湖北省枣阳市，
本院受理原告汕头市邦太物流有限公司诉被告张玉成运输合同纠纷一案后，被告张玉成在答辩期限内提出管辖权异议，认为按运输合同规定，管辖法院为湖北省枣阳市人民法院；汕头市金平区不是被告住所地或经常居住地；汕头市金平区不是运输合同履行地。因此本案应移送被告所在地湖北省枣阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是运输合同纠纷，原告根据运输合同的运输始发地是在汕头市××区辖区内，原告就本案向本院起诉，符合相关法律规定，本院对本案有管辖权；被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张玉成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 洪楚然
审 判 员 林 啸
代理审判员 陈秋潮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 涛
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0511民初1550-2号原告汕头市邦太物流有限公司，住所地：汕头市金平区澄海路北侧顺泽工业区2号。法定代表人冯发志。委托代理人卢长龙、石荣江，广东泛尔律师事务所律师。被告张玉成，男，汉族，1973年5月11日出生，住湖北省枣阳市，本院受理原告汕头市邦太物流有限公司诉被告张玉成运输合同纠纷一案后，被告张玉成在答辩期限内提出管辖权异议，认为按运输合同规定，管辖法院为湖北省枣阳市人民法院；汕头市金平区不是被告住所地或经常居住地；汕头市金平区不是运输合同履行地。因此本案应移送被告所在地湖北省枣阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是运输合同纠纷，原告根据运输合同的运输始发地是在汕头市××区辖区内，原告就本案向本院起诉，符合相关法律规定，本院对本案有管辖权；被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张玉成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  洪楚然审 判 员  林 啸代理审判员  陈秋潮二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3058号
原告：楼保伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢康康，男，1989年2月24日出生，汉族，住东阳市。
原告楼保伟为与被告卢康康民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日诉至本院，诉请要求被告归还借款2万元并自起诉之日起按年息6%支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年7月27日，被告卢康康因资金周转需要向原告借款2万元，月息2分，未约定借期。借款发生至今，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢康康应于本判决生效后十日内归还原告楼保伟借款2万元并自2017年2月24日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年八月十七日
代书 记员 朱雅俊
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第48-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程某，局长。
被执行人张某。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与张某社会抚养费行政征收一案中，执行标的额37704元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第48号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年四月二十八日
书记员 解芸芸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1235号
上诉人（原审被告）：王根华，男，汉族，1975年4月8日出生，住江西省乐安县七二一矿山南区，
被上诉人（原审原告）：何培钦，男，汉族，1983年2月19日出生，住福建省惠安县，
上诉人王根华因与被上诉人何培钦买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初1128号民事裁定，向本院提起上诉。
王根华上诉称，其住所地在江西省乐安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人何培钦起诉要求上诉人王根华偿还货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。上诉人的住所地虽为江西省乐安县，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送江西省乐安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保75号
申请人：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区C区20幢。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，男，该公司副总经理。
被申请人：骏乘（莆田）房地产发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路488-8号。
法定代表人：冯玉森，该公司总经理。
申请人飞阳建设工程有限公司与被申请人骏乘（莆田）房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人飞阳建设工程有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人骏乘（莆田）房地产发展有限公司银行存款2900万元予以冻结。安邦财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具保单保函为上述保全提供担保。
本院经审查认为，飞阳建设工程有限公司的申请符合法律相关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结骏乘（莆田）房地产发展有限公司银行存款2900万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由飞阳建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 翁志红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 彭 皓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第290号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人许祥洪，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人江丽丽，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人许祥洪、江丽丽征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第245号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币42980元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第245号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初381号
原告（一）：丘某，男，汉族，1974年4月20日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，
原告（二）：谢某某，男，汉族，1962年4月4日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，
被告：钟某某，男，汉族，1978年4月5日出生，广东蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，
原告丘某、谢某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘某、谢某某，被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘某、谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30000元及2017年5月14日止利息6000元，此后利息按月息2分计付。事实和理由：被告钟某某因经济周转困难，于2016年4月14日向原告借款人民币30000元，约定每月2分计息。至2016年底还清本息，借款后，被告只支付了3个月的利息，经原告多次催收后，被告均未偿还，因此诉至法院请求判决被告偿还借款人民币30000元及2017年5月14日止利息6000元，合计本金及利息36000元。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：原告身份证复印件证明原告身份信息、主体资格；借条证明被告借款的事实；被告身份证复印件证明被告身份信息、主体资格。
被告钟某某辩称：被告向两原告借款30000元属实，借款当时就扣除了当月1500元的利息，当时双方口头约定月息按5%计付，借款之后通过微信转账给徐某，由徐某再转交给两原告5个月的利息共7000元，在2017年春节前后用现金偿还本金5000元。
被告钟某某当庭出示微信转账记录（并截图打印）。
本院经审查认定事实如下：被告因经济周转困难，经朋友徐某介绍认识两原告，2016年4月14日，被告在原告（一）丘某诚信街39号的店里向两原告借款30000元，被告当即支付1500元给原告，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到丘某老板、谢某某老板共人民币叁万元（30000.￥）/担保人：徐某（签名）/借款人.钟某某（签名）/2016年4月14日/138××××7677”。后被告于2016年5月14日、6月15日、7月18日、8月15日通过徐某微信转账分别支付1500元给两原告，于2016年10月24日通过徐某微信转账支付1000元给两原告；被告在2017年春节前通过徐某偿还本金5000元给两原告。另原告申请证人徐某出庭作证，徐某证实原、被告双方是由证人介绍认识的，被告是向原告借款30000元的事实，被告通过证人徐某的微信转账支付给两原告共五次合计7000元，被告在2017年春节前通过证人徐某手偿还本金5000元给两原告。后经原告催收，被告均未偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》一份以及庭审笔录证实，本院予以确认。
双方有争议的事实如下：原、被告对利息的约定。原告认为双方口头约定月息是按照2%计算，另3%是被告奖励给原告的；被告自认双方口头约定月利率为5%。从《借条》字面上分析双方没有约定利息；被告是因经济周转困难，经朋友介绍认识原告后向其借款，从常理看，被告不可能又要付息又要奖励给刚认识的原告，被告亦认为口头约定月利率为5%，故原告主张双方口头约定月利率为2%，3%是被告奖励给原告的理由，本院不予采纳，本院采纳被告所述双方口头约定的月利率为5%。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款30000元，有原告提交的《借条》证实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此根据原、被告双方确认借款时扣除了当月利息1500元，实际借款为28500元，故原告请求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，应作调整为28500元。关于未还本金问题，从原、被告庭审陈述及支付利息的情况看，可以认定原、被告双方口头约定月息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率已经超过年利率36%，庭审中被告要求将超过部分支付的利息在本金中抵减，本院予以准许。故原、被告借款本金为28500元，2016年5月14日支付1500元利息中，超过的645元（1500元-28500元×3%）抵减后本金为27855元（28500元-645元）；2016年6月15日支付1500元的利息中，超过的664.35元（1500元-27855元×3%）在抵减后本金为27190.65元（27855元-664.35元）；2016年7月18日支付1500元利息中，超过684.28元（1500元-27190.65元×3%）抵减后本金为26506.37元（27190.65元-684.28元）；2016年8月15日支付1500元利息中，超过704.81元（1500元-26506.37元×3%）在抵减后本金为25801.56元（26506.37元-704.81元）；2016年10月24日支付的1000元利息按2016年8月15日起至10月14日止两个月的利息，利息计付标准未超过法定标准，故至2016年10月14止，被告仍欠本金为25801.56元；原、被告双方均确认在2017年春节前偿还本金5000元，原告同意按2017年1月15日偿还故本金5000元，即2017年1月15日被告仍欠本金为20801.56元。关于利息问题，原、被告口头约定的月利率5%，原告起诉中调整为2%，未超出法律规定，因此原告的利息请求本院予以支持。原告同意2016年10月15日起计算利息，即2016年10月15日起至2017年1月14日止利息为1548.09元（25801.56元×2%×3月），2017年1月15日起至2017年5月14日止利息为1664.12元（20801.56元×2%×4月），共计利息为3212.21元，原告主张超过部分的利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定判决如下：
一、被告钟某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告丘某、谢某某借款本金人民币20801.56元及计至2017年5月14日的利息3212.21元，本息合计24013.77元，此后至借款本金还清之日止的利息按月利率2%计付。
二、驳回原告丘某、谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由原告丘某、谢某某负担人民币100元,被告钟某某负担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一七年八月九日
书记员 廖雅明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3955号
原告：马庆堂，男，1964年8月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告上海达博世丽物流设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周文琳。
委托诉讼代理人张紫嫣，女，上海达博世丽物流设备有限公司工作。
原告马庆堂诉被告上海达博世丽物流设备有限公司(以下简称达博公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告马庆堂、被告上海达博世丽物流设备有限公司委托诉讼代理人张紫嫣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆堂诉称，原告于2015年9月14日进被告处工作，双方签过书面劳动合同。2016年11月26日星期六，原告休息，被告车间主任将原告计为旷工。2016年11月28日原告因此与车间主任吵架。2016年11月29日，被告开除原告。为此原告申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30,000元。未获仲裁支持，故诉讼来院，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30,000元。
被告达博公司辩称，被告系因原告违反公司规章制度而依法解除，不同意支付赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告于2015年9月14日进被告处工作。2016年11月29日，被告征求工会意见，经工会同意出具《开除通告》，依照《员工手册》中奖惩规定的3.7.2条相关规定，对原告做出开除处理。
另查明，原告于2016年12月19日申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30，000元。上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出奉劳人仲(2016)办字第3213号裁决书，对原告的请求不予支持。
庭审过程中，本院当庭播放了监控视频，监控视频显示，原告与车间主任有肢体冲突。原告亦承认与车间主任李洪枪有过身体接触，并推过他。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明自己系被告违法解除。本院当庭播放监控视频显示，原告与车间主任有肢体冲突。原告在生产车间与车间主任发生争吵，并发生肢体冲突的行为，影响了公司的生产和管理秩序。现被告《员工手册》第3.7.2条规定，严重违反规章制度，包括但不限于工作时间于吸烟区内吸烟，及偷盗、酗酒、聚众闹事、赌博、打架斗殴或煽动罢工、怠工、影响生产秩序和社会秩序者，公司有权直接开除。公司依此规定开除原告，依法通知工会，被告的行为理由充分，程序正当。原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马庆堂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 正
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈觉晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……