wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初第1795号
原告：白富，男，1989年8月19日出生，汉族，住所地博白县。
被告：周军，男，1966年12月27日出生，汉族，住所地博白县。
原告白富与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白富到庭参加诉讼，被告周军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告利息（以10000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）。事实和理由：2017年5月2日，被告以经营生意为由，向原告借款10000元，并约定月利率为4%。借款后被告一直未支付利息，经原告多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、白富居民身份证，证明原告的身份；2、周军居民身份证复印件、借条，证明被告的身份及被告向原告借款10000元的事实。
被告周军未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告周军于2017年5月2日向原告白富借款10000元，并出具借条一份给原告收执，利息按月利率40‰计算。被告借款后至今未还款给原告，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周军向原告白富借款10000元，有借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金10000元及从借款之日起按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军偿还借款本金10000元给原告白富；
二、被告周军支付利息给原告白富（利息的计算，以本金10000元为基数，从2017年5月2日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一七年十月十一日
书记员 王玉龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2432号
原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐纯科，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：开原市家和美商业有限公司，住所开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人：高九库，该公司总经理。
原告迅达（中国）电梯有限公司与被告开原市家和美商业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告迅达（中国）电梯有限公司的委托诉讼代理人徐纯科到庭参加诉讼，被告开原市家和美商业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅达（中国）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付电梯修理费3.4525万元，及从2015年3月31日起支付逾期付款利息至起诉时约5135元，合计3.966万元，并承担本案诉讼费用。原告于2014年6月22日为被告修理电梯，修理费为3.4525万元，原告修理完电梯并给被告开具发票后，被告未给付修理费。经原告催要，被告承诺于2015年3月31日前支付修理费，逾期仍未给付。
被告开原市家和美商业有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了修理报价单、发票、付款计划、律师催款函等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予�确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告迅达（中国）电梯有限公司于2014年6月期间给被告开原市家和美商业有限公司修理电梯，修理费3.4525万元。原告于2015年4月15日给被告开具了修理费发票，被告未付款。被告于2015年3月17日给原告出具了一份付款计划，承诺在2015年3月31日前向原告支付修理费3.4525万元，但未按约定履行。原告于2016年7月25日委托上海信证律师事务所给被告发函催款未果。现原告为要求被告给付电梯修理费3.4525万元及从2015年3月31日起支付逾期付款利息至起诉时约5135元，合计3.966万元，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原、被告之间修理关系成立，本院依法予以确认。原告已完成约定的修理�作，被告应按约定履行义务，承担给付原告修理费3.4525万元及逾期付款利息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开原市家和美商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司电梯修理费3.4525万元，并支付该款自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告开原市家和美商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘雪凌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢194号
申请执行人陈青龙
被执行人浙江双雄门业有限公司
本院在执行申请执行人陈青龙与被执行人浙江双雄门业有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十日
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2090号
原告:周友钏，男。
委托诉讼代理人：武兴军。
被告：瓜州嘉成矿业有限责任公司。
法定代表人：马维军，经理。
被告：瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场。
负责人：李新云，男。
原告周友钏诉被告瓜州嘉成矿业有限责任公司、瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告周友钏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工承包费93008.89元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场系被告瓜州嘉成矿业有限责任公司分公司。2016年4月，被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场将其采石场石料加工承包给原告。同年10月，被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场与原告解除石料加工承包合同。2016年10月31日，经双方共同结算，被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场共欠原告加工费216318.89元，并出具石料加工承包费结算报告1份。后经原告多次催要，被告同意以石料抵顶部分欠款。抵顶后，被告尚欠93008.89元，至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时，向本院提供的被告瓜州嘉成矿业有限责任公司的地址为瓜州县粮食局三楼，但根据以上地址无法向被告瓜州嘉成矿业有限责任公司送达相关诉讼材料，经本院告知后，原告亦未能提供瓜州嘉成矿业有限责任公司的其他联系方式，本院查证后仍不能确定其送达地址，致案件诉讼材料无法送达，应认定为本案原告起诉的被告瓜州嘉成矿业有限责任公司不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周友钏的起诉。
本案受理费减半收取1063元，退回原告周友钏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李春年
二〇一七年十二月二十日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2090号原告:周友钏，男。委托诉讼代理人：武兴军。被告：瓜州嘉成矿业有限责任公司。法定代表人：马维军，经理。被告：瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场。负责人：李新云，男。原告周友钏诉被告瓜州嘉成矿业有限责任公司、瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告周友钏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工承包费93008.89元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场系被告瓜州嘉成矿业有限责任公司分公司。2016年4月，被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场将其采石场石料加工承包给原告。同年10月，被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场与原告解除石料加工承包合同。2016年10月31日，经双方共同结算，被告瓜州嘉成矿业有限责任公司桥湾采石场共欠原告加工费216318.89元，并出具石料加工承包费结算报告1份。后经原告多次催要，被告同意以石料抵顶部分欠款。抵顶后，被告尚欠93008.89元，至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时，向本院提供的被告瓜州嘉成矿业有限责任公司的地址为瓜州县粮食局三楼，但根据以上地址无法向被告瓜州嘉成矿业有限责任公司送达相关诉讼材料，经本院告知后，原告亦未能提供瓜州嘉成矿业有限责任公司的其他联系方式，本院查证后仍不能确定其送达地址，致案件诉讼材料无法送达，应认定为本案原告起诉的被告瓜州嘉成矿业有限责任公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告周友钏的起诉。本案受理费减半收取1063元，退回原告周友钏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李春年二〇一七年十二月二十日书记员于倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1832号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐秀永，男，1984年10月18日生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省淮安市淮阴区。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年10月12日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1851号起诉书指控被告人唐秀永犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人唐秀永到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月23日凌晨，被告人唐秀永醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车从昆山市花桥镇蓬朗天文路附近出发行驶至经济技术开发区蓬某路某嘉路路口北侧路段处停车休息，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人唐秀永血液中乙醇浓度为167mg/100ml。
本院另查明，被告人唐秀永归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐秀永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、王某、刘某、顾某、吴某的证言，辨认笔录，接处警综合单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，接受证据清单，监控录像，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、驾驶资格查询、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐秀永在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐秀永归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐秀永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐秀永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年12月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2968号
申请执行人董元军，女，1981年12月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人董元军与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2968号申请执行人董元军，女，1981年12月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。法定代表人方跃色，系该公司董事长。本院在执行申请执行人董元军与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5769号
申请人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人：邱彦玲，行长。
被申请人：牟其文，男，1965年12月29日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：杨林兰，女，1965年3月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：日照富华投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区四流中路359号2单元403户。
法定代表人：丁明富。
被申请人：日照富华融资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
法定代表人：刘加军。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人牟其文、被申请人杨林兰、被申请人日照富华投资担保有限公司青岛分公司、被申请人日照富华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款10万元或其同等价值的其他财产。申请人愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人牟其文、被申请人杨林兰、被申请人日照富华投资担保有限公司青岛分公司、被申请人日照富华投资担保有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年十月十七日
书记员 石玮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第759-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人邵建新。
被执行人吴花萍。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人邵建新、吴花萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人邵建新名下有坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢104室（所有权证号：610923）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月2日）且被申请执行人设置抵押；被执行人吴花萍名下有坐落于温州市鹿城区丰源路金开利花园1-3幢地下室54号（所有权证号：453403）的车位，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月2日）；被执行人邵建新名下有坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园1、4幢地下室66号（所有权证号：585083）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月2日）；被执行人邵建新名下有坐落于温州市瓯海区梧田街道南堡村桐社西路8弄33号（所有权证号：0118804）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月11日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金145万元及利息。
本院认为，被执行人邵建新名下坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢的房产已被本案依法查封，目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人邵建新名下的其他房产及被执行人吴花萍名下的房产均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第759号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘俊茜
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）双流行初字第52号
原告李水清。
委托代理人张学华。
被告成都市温江区金马镇人民政府。住所地：成都市温江区金马镇场镇。
法定代表人魏德芹，镇长。
委托代理人易伟，成都市温江区金马镇人民政府副镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告李水清因要求被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）履行政府信息公开职责，原告李水清向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告李水清及其委托代理人张学华，被告金马镇政府的委托代理人易伟、何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水清诉称，2013年7月18日，原告向被告递交政府信息公开表，要求公开2007年被告与温泉社区2组组长罗治洪签定的一份用地协议，按照中华人民共和国政府信息公开条例第二十四条规定，被告没有依法履行公开原告所需政府信息的具体行政行为，侵犯了原告应该享有的权益。起诉请求法院判令被告不履行政府信息公开行政职责的行政行为违法。
原告李水清向本院提交了下列证据材料：1、邮寄《政府信息公开申请》快递单；2、金马镇政府作出的答复；3、政府信息公开申请表；4、社区居委会组成人员。
被告金马镇政府辩称：2013年7月19日，被告收到原告政务信息公开书面申请后，于2013年10月12日进行了书面答复，并采用特快专递的方式向原告进行了送达。据被告查实，原告未提交证据证明其申请公开的政府信息与其切身利益有关，也未证明申请公开的政府信息涉及其生产、生活、科研等特殊需要。因此，被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条的规定，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告金马镇政府向本院提交了下列证据材料：1、《关于公民申请政府信息公开的答复》；2、邮政快递专递邮寄单。
经庭审质证，原告对被告金马镇政府提交的第1、2项证据材料无异议。被告对原告提交的第1-3项证据材料无异议，对原告提交的第4项证据材料关联性有异议。
本院审查后对证据作如下确认：原告提交的第4项证据材料与本案不具关联性，本院不予采信。原、被告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2013年7月18日，原告李水清向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，向被告金马镇政府申请“2007年3月28日金马镇人民政府与温泉社区2组组长罗治洪签定征地协议”的信息公开。被告金马镇政府于2013年10月12日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，主要内容为：原告申请公开的政府信息，依据《政府信息公开条例》第九条、第十三条之规定，不属于原告个人可申请公开的政府信息范畴。该答复已于2013年10月12日邮寄送给原告。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向法院提起行政诉讼，要求判令被告不履行政府信息公开行政职责的具体行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告金马镇政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告金马镇政府在收到原告提交的信息公开的申请后，已针对原告李水清的申请进行了书面答复。故原告李水清起诉被告金马镇政府不作为理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 周正强
人民陪审员 邓 军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吕璐珂
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00710号
申请执行人李国辉。
被执行人宋祥。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民一终字第00331号民事调判决书的过程中，被执行人宋祥未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人16235.28元，并交纳案件受理费400元，申请执行费150元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋祥在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一四年七月二十三日
书记员 李建军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初413号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人时延培，女，1980年7月15日出生，汉族，小学文化，住江西省遂川县。因本案于2017年5月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年5月19日被依法逮捕。2017年6月27日被取保候审。
辩护人袁小宝、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人时延培犯妨害公务罪，于2017年7月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人时延培及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月7日上午10时许，被告人时延培在本市南湖区栅堰小区门口因停车缴费问题与门卫发生争执。嘉兴市公安局南湖区分局民警章立骅、辅警严王陈接110指挥中心指令出警处理该警情。在民警欲带被告人时延培至派出所进一步处理时，时延培拒不配合执法行为，采用手抓、嘴咬等方式阻碍执法，执勤民警章某手部、辅警严某左大腿内侧分别被被告人时延培抓伤、咬伤。
经鉴定，严某的损伤程度为轻微伤。
案发后，犯罪嫌疑人时延培家属与严某达成谅解赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有经庭审质证的证人章某、严某、廖某、吴某,4的证言，伤势鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料、接警单、门诊病历、原始伤情登记表、人民警察证、辅警工作证、劳务合同、人民调解协议书、收条、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人时延培以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人时延培暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人时延培如实供述，依法从轻处罚。被告人时延培已对受伤人员的医疗费用进行了赔偿，酌情从轻处罚。辩护意见中的合理部分本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人时延培犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 严骄阳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第304号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王俊莲，女，1966年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被滑县公安局刑事拘留，同年5月17日被滑公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王俊莲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王俊莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年8月24日16时许，滑县道口镇温尔顿商场周大生珠宝店举行以旧换新活动，被害人直某某准备将装在首饰盒内的一条黄金项链、一个黄金吊坠、一个黄金戒指、一个完整的黄金手链和一条断为两截的黄金手链共约29.5克的黄金首饰进行以旧换新，并将首饰盒交给该店服务员，之后服务员将首饰盒放在柜台上的托盘内。此时，同在该店进行以旧换新的被告人王俊莲趁服务员和直某某不注意，将首饰盒盗走。2015年4月11日，被告人王俊莲带着上述所盗首饰其中三件再次到该珠宝店参加以旧换新活动时，被服务员当场发现扭送至滑县公安局。经滑县价格认证中心鉴定，被盗五件黄金首饰合计价值人民币9871元。案发后，被告人王俊莲将所盗黄金首饰全部退还被害人。公诉机关认为，被告人王俊莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王俊莲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王俊莲的供述，被害人直某某的陈述，证人朱某的证言，被告人王俊莲的户籍证明、滑县公安局扣押及返还物品清单，现场搜查物品及辨认、称重物品照片，搜查及辨认笔录，滑县价格认证中心关于被盗黄金首饰的价格鉴定，现场监控视听资料光盘等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王俊莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已经构成盗窃罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王俊莲能够全部退赃，且当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚的情节。根据被告人王俊莲犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王俊莲可以适用缓刑。被告人王俊莲在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊莲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨海玲
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第304号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，女，1966年9月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被滑县公安局刑事拘留，同年5月17日被滑公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年8月24日16时许，滑县道口镇温尔顿商场周大生珠宝店举行以旧换新活动，被害人直某某准备将装在首饰盒内的一条黄金项链、一个黄金吊坠、一个黄金戒指、一个完整的黄金手链和一条断为两截的黄金手链共约29.5克的黄金首饰进行以旧换新，并将首饰盒交给该店服务员，之后服务员将首饰盒放在柜台上的托盘内。此时，同在该店进行以旧换新的被告人王某某趁服务员和直某某不注意，将首饰盒盗走。2015年4月11日，被告人王某某带着上述所盗首饰其中三件再次到该珠宝店参加以旧换新活动时，被服务员当场发现扭送至滑县公安局。经滑县价格认证中心鉴定，被盗五件黄金首饰合计价值人民币9871元。案发后，被告人王某某将所盗黄金首饰全部退还被害人。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某的供述，被害人直某某的陈述，证人朱某某的证言，被告人王某某的户籍证明、滑县公安局扣押及返还物品清单，现场搜查物品及辨认、称重物品照片，搜查及辨认笔录，滑县价格认证中心关于被盗黄金首饰的价格鉴定，现场监控视听资料光盘等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已经构成盗窃罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够全部退赃，且当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚的情节。根据被告人王某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王某某可以适用缓刑。被告人王某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨海玲
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初249号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王焕鑫，男，汉族，1972年10月20日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000.00元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月4日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人王焕鑫犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人王焕鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王焕鑫于2016年12月3日14时25分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿XX镇XX街由北向南行驶，行驶至移动公司门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的王焕鑫血液中乙醇成分为144.98mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人王焕鑫的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、案件来源等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王焕鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王焕鑫对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年12月3日14时25分，被告人王焕鑫醉酒（血液中乙醇含量为144.98mg/100mL）后无驾驶资格驾驶已达到报废标准的吉DM16**号普通二轮摩托车，沿抚松县XX镇XX街由北向南行驶，行驶至移动公司门前时，被民警查获。
另查明，王焕鑫于2016年6月24日因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通管理大队在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实王焕鑫出生于1972年10月20日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王焕鑫原准驾车型为C3,现已被吊销。驾驶的普通两轮摩托车车牌号为吉DM16**号，已达到强制报废标准。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，王焕鑫酒精含量为168mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实王焕鑫血液中乙醇含量为144.98mg/100mL。
6、刑事判决书：证实王焕鑫因犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000.00元。
7、被告人王焕鑫的供述与辩解：证实2016年12月3日12时许，在家中吃饭饮酒，喝了二两散白酒、一瓶啤酒。14时许，驾驶吉DM16**号普通二轮摩托车去XX镇电业局交电费，行驶至移动公司门前时，被民警查获。我没有机动车驾驶证，摩托车无年检、无保险。
本院认为，被告人王焕鑫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王焕鑫无驾驶资格驾驶已达报废标准机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。王焕鑫当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王焕鑫的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人王焕鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止；罚金于判决生效的第二日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 震
�江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3337号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，该公司员工。
被告：杨媛男，1989年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告衢州长友物业管理有限公司与被告杨媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日以被告已交纳物业管理费为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律�定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 张文香
二〇一七年十二月四日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
�江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3337号原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。法定代表人：刘文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建良，男，该公司员工。被告：杨媛男，1989年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告衢州长友物业管理有限公司与被告杨媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日以被告已交纳物业管理费为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律�定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。审 判 员 张文香二〇一七年十二月四日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?1?
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第521-1号
原告：林然彦。
被告：石家庄盛世永昌物业服务有限公司。住所地：石家庄市裕华区裕翔街5号海德园6号楼地下室。
法定代表人：袁万恒，该公司总经理。
本院在审理原告林然彦与被告石家庄盛世永昌物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告林然彦因双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林然彦撤回起诉。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告林然彦负担。
审 判 长 王新英
审 判 员 张 聪
人民陪审员 彭伟然
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐景明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4021号
原告：李雨莫（曾用名李春红），女，1986年9月22日生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告：周曰江，男，1969年11月1日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：李建珍，女，1969年11月6日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告李雨莫诉被告周曰江、李建珍民间借贷暨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雨莫的委托诉讼代理人沈磊、被告李建珍到庭参加诉讼。被告周曰江经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雨莫诉称：原告曾与被告周曰江同在安哥拉工作，系同事关系，后被告周曰江以在安哥拉办砖厂支付工人工资为由向原告借款20万元。2015年4月19日，被告周曰江向原告出具借条一份，约定借期一年。到期后经原告多次催要，被告周曰江未能还款。因两被告系夫妻关系，故请求人民法院依法判令两被告偿还原告人民币20万元及利息（自2015年5月19日至还清之日按年息24%计算）；诉讼费用由两被告承担。
被告周曰江未作答辩，亦未提交证据。
被告李建珍辩称：不清楚借款的事情，不应承担共同还款责任。
经审理查明：原告李雨莫原系被告周曰江员工，被告周曰江差欠其9个月工资计10万元，后被告周曰江因向工人支付工资又向原告李雨莫借款人民币10万元，并于2015年4月19日向原告出具借据一份，载明：“借条借到李春红人民币贰拾万元整（月息5分）借期壹年。今借人：周曰江。2015.4.19”。后被告周曰江未能偿还，原告李雨莫遂向本院提起诉讼。
另查明：两被告原系夫妻关系，于2017年7月17日办理离婚登记。
以上事实，有原告李雨莫提交的借据一份、常住人口登记卡及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周曰江差欠原告李雨莫借款及工资共计20万元，有其出具给原告的借据为证，被告周曰江应对该欠款负偿还责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应属夫妻共同债务，故两被告对尚欠的债务应负共同清偿责任。关于原告按年利率24%主张自2015年5月19日起至借款还清之日止的利息，因为双方在借据中已经书面约定了利息，依据法律规定，原告向被告主张利息不得超过年利率24%，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告周曰江经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周曰江、李建珍向原告李雨莫偿还欠款人民币20万元及利息（自2015年5月19日起至清偿之日止按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周曰江、李建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张良友
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00168号
申请执行人刘景辉，男，1949年12月13日生，汉族。
被执行人朱生贵，男，1963年4月13日生，汉族。
申请执行人刘景辉依据已发生法律的（2014）礼民初字第00045号民事调解书，于2014年7月14日申请执行朱生贵民间借贷一案，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱生贵应清偿申请执行人刘景辉欠款78975元，并承担本案受理费1625元，执行费1109元。本院在银行对被执行人朱生贵的存款情况进行了查询，但未查询出可供执行线索。后申请执行人向本院提供被执行人朱生贵与四人合伙投资建了一个织带厂。本院遂对该情况进行了调查得知，该厂未在工商局登记备案，也未生产，厂址土地为租赁，厂里较值钱的资产为20台织带机，本院遂对10台织带机进行了查封，拟对该10台织带机进行评估、拍卖，用拍卖款执行该案。本院遂就评估费、拍卖费同申请执行人、被执行人进行协商，双方当事人均不承担，致使该案现无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼执字第00168号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一四年十二月四日
书记员 张军政
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3230号
被执行人：王成海，男，1971年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人王成海因犯抢劫罪，本院于2014年7月16日作出（2014）沛刑初字第286号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人王成海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2019年4月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院查明，被执行人的服刑期限尚未结束。
本院认为：被执行人王成海犯抢劫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14550号
原告:昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
被告：顾炳彩，男，1968年1月7日生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告顾炳彩物业服务合同纠纷一案中，因被告顾炳彩已支付相关费用，原告昆山居安顺物业管理有限公司提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山居安顺物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山居安顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山居安顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 ＸＸ
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2021号
原告：刘建华，男，1962年8月5日出生，满族，现住滦南县。
被告：张建令，男，1956年2月21日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。
原告刘建华与被告张建令买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告委托代理人贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2015年11月6日，被告自原告处购买生猪13头，共计3521斤，每斤8.4元，共计合款29576元，被告于2016年10月15日给付原告1000元，尚欠原告猪款28576元，此款经原告多次催要，被告至今不予给付。故原告起诉，要求被告给付猪款28576元，并承担本案诉讼费。
被告张建令辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议，但被告不具备被诉资格，自原告处购买的13头猪是为刘贺功购买的，被告系经纪人，刘贺功才是实际购买人，被告不应承担偿还欠款责任。
经审理查明，原、被告为同村村民，原告刘建华自2013年左右开始从事生猪养殖，其所养殖的生猪多经被告张建令向外出售。2015年11月6日，被告经手自原告处赊购生猪13头，共计3521斤，合款29576元。后在原告催要猪款过程中被告向原告说明该批生猪系为刘贺功收购，并在原告记载赊购斤数的账单上签上了“经纪人：张建令”。庭审中原告表示因对刘贺功的情况比较了解，被告收猪当天原告方曾明确表示不赊给刘贺功，被告当时称并非为刘贺功收猪，很快就能付款，出于对被告的信任才让被告将猪拉走。被告曾于2016年10月15日给付原告1000元。此款原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告给付猪款。
上述事实有原、被告陈述、欠条及刘贺功证人证言予以证实。
本院认为，被告张建令经手自原告刘建华处赊购价值29576元生猪，后刘建华仅收到猪款1000元的事实双方均无异议，本院予以确认。被告在庭审中主张赊购当天已经告知原告，是为刘贺功收猪，但并未提供证据证明，收猪当天刘贺功并未到场或与原告通过其他方式直接联系，赊购账单中也没有刘贺功为购买人的信息记载，综合各项证据应认定赊购当天被告未向原告说明刘贺功为实际购买人。后因刘贺功的原因致使猪款未能及时给付原告，被告才向原告告知了实际购买人，故原告有权选择向被告主张该欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告张建令给付原告刘建华猪款人民币28576元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元适用简易程序减半收取260元由被告张建令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年八月十一日
书记员 周 雨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终214号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟卫宏，曾用名孟卫红，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县北城区，农民。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审，2017年5月29日被太谷县人民法院取保候审。
山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人孟卫宏犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日作出（2017）晋0726刑初50号刑事判决，认定：被告人孟卫宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元。原审被告人孟卫宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟卫宏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟卫宏撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孟卫宏撤回上诉。
山西省太谷县人民法院（2017）晋0726刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 郑晓勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 荣建丽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终214号原公诉机关山西省太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟卫宏，曾用名孟卫红，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县北城区，农民。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审，2017年5月29日被太谷县人民法院取保候审。山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人孟卫宏犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日作出（2017）晋0726刑初50号刑事判决，认定：被告人孟卫宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元。原审被告人孟卫宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟卫宏申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）孟卫宏撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孟卫宏撤回上诉。山西省太谷县人民法院（2017）晋0726刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  皇甫权审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇一七年八月二十九日书记员  荣建丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初230号
原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段*号。
法定代表人：李国恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李枫，男，住四川省北川羌族自治县（系该公司员工）。
被告：徐永全，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告徐永全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司的委托代理人李枫，被告徐永全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物管费1133.8元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区业主委员会签订了《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权。合同约定服务费为0.4元/平方米/月。合同签订后，原告按约定履行了提供优质物业服务义务，但被告徐永全作为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D1栋2单元602号业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，尚欠原告2014年5月至2015年12月底的物业服务费1133.8元，经原告催收无果。
被告徐永全辩称：欠物业费是事实，但被告没有与原告签订合同，原告进场也没有通知业主；物业费标准过高；维修的地方也不符合规格，比如楼道的灯、天窗漏水等问题；卖烧烤的太吵，晚上影响业主休息；景观池没有水，室外没有安全措施，问题解决了才给钱。
本院经审理认定事实如下：被告徐永全所有的四川省北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D1栋2单元602号房屋（面积141.72平方米）属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦社区业主委员会选聘乙方（原告）对永昌镇沐曦物业二标段实施专业化、一体化的物业管理，建筑面积为114741.22平方米，其中：商铺面积约2000平方米，物业管理事项：1.房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2.房屋建筑共用设施设备的运行、维修、养护、管理；3.本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和申报制定方案；4.本物业规划红线内的属配套服务设施、商业网店的维修养护和管理；5.共用环境的清洁卫生，垃圾收集、清运；6.交通、车辆行驶及停泊；7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；8.社区文化娱乐活动；9.物业及物业管理档案资料；10.法律和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。物业服务质量与标准：一年内街不境、治安秩序规范初见成效，二年内环境优美，治安秩序良好达标，三年内争创优秀小区。物业服务期限2014年5月10日至2017年5月10日。物业服务费收费标准：住宅按建筑面积0.40元/平方米。合同签订后，原告自2014年5月12日起向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年5月12日至2015年12月底欠原告物业服务费。
上述事实有原告营业执照、被告户籍证明，《沐曦物业管理合同》、照片、维修记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《沐曦物业管理合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定0.4元/平方米的标准向原告交纳物业服务费。根据被告的住房面积，可知被告每月应缴纳的物业管理费为：141.72×0.4=56.688元。关于原告请求从2014年5月起计算物业服务费的诉讼请求，因原告是2014年5月8日与沐曦社区业主委员会签订合同，同月12日为沐曦小区提供物业服务，故原告主张物业服务费应当以提供服务时间开始计算，即从2014年5月12日至2015年12月底，共计19个月19天。据此，被告共计下欠物业服务费实际应为1112.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
由被告徐永全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1112.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐永全负担（原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司已预交，由被告徐永全在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 雍 蕾
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初720号
原告：冯素芳，女，1962年7月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华府天下1号商业楼。
法定代表人：王龙泽，该公司总经理。
原告冯素芳与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告冯素芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯素芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯素芳负担。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十月二十日
书记员 胡志强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：郝金明，男，1983年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝金明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,807.14元。原告诉称,被告郝金明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,807.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第606-2号
原告：孙启家。
被告：马兴家。
被告：邓金波。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院，申请本院采取保全措施，查封被告价值48000元的财产，已提供自己的银行存款作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马兴家、邓金波银行存款48000元或查封价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵洪俊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第527号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月23日出生，汉族，初中毕业，个体经商，现住南阳市高新区新城国际小区，因涉嫌危险驾驶，于2015年7月3日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）435号，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月2日19时40分许，被告人李某某与朋友宋某某、张太文等四人一起在南阳市两相路“二娃卤肉馆”吃饭喝酒。21时10分许，李某某酒后驾驶豫R-5J6**号黑色北京现代牌轿车沿两相路自西向东行驶至两相路与仲景路交叉口处被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李某某血醇含量为131.11mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述；2、证人宋某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人李某某身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某，男，1965年9月23日出生，身份证号码412922196509232035，汉族，初中毕业，个体经商，现住南阳市高新区新城国际小区C901（户籍所在地：河南省方城县广阳镇刘坡村刘坡37号），因涉嫌危险驾驶，于2015年7月3日被南阳市公安局高新分局取保候审。
本案由南阳市公安局高新分局侦查终结，以被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院移送审查起诉。本院受理后，于2015年9月16日已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。
经审查查明：2015年7月2日19时40分许，被告人李某某与朋友宋某某、张太文等四人一起在南阳市两相路“二娃卤肉馆”吃饭喝酒。21时10分许，李某某酒后驾驶豫R-5J6**号黑色北京现代牌轿车沿两相路自西向东行驶至两相路与仲景路交叉口处被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李某某血醇含量为131.11mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；证人宋某某的证言；血醇鉴定报告；被告人李某某身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据李某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十月十二日
书记员 马学宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第86号
原告：申瓯通信设备有限公司。
法定代表人：蔡春潮。
委托代理人：陈卫军。
被告：宁波耀发数控机床制造有限公司。
法定代表人：郑忠耀。
被告：郑忠耀。
被告：宁波兴耀数控机床有限公司。
法定代表人：郑忠耀。
原告申瓯通信设备有限公司（以下简称原告）为与被告宁波耀发数控机床制造有限公司（以下简称耀发数控公司）、郑忠耀、宁波兴耀数控机床有限公司（以下简称兴耀数控公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告耀发数控公司立即向原告支付货款667030元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年9月25日起计算至实际履行之日止）；2、被告郑忠耀、兴耀数控公司对被告耀发数控公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托代理人陈卫军到庭参加诉讼，被告耀发数控公司、郑忠耀、兴耀数控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告耀发数控公司存在业务往来，由原告向其供应生产经营所需的变频器。双方于2014年10月10日进行结算，被告耀发数控公司对《对帐单回执》盖章确认，该对帐单回执载明：被告耀发数控公司截至2014年9月25日止，与原告货款往来应付账款金额为667030元；被告郑忠耀、兴耀数控公司承诺为被告耀发数控公司履行上述货款向原告承担连带清偿责任；发生争议，由原告所在地法院管辖。被告郑忠耀、兴耀数控公司作为担保人在《对帐单回执》签名、盖章。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波耀发数控机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申瓯通信设备有限公司支付货款667030元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月3日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告郑忠耀、宁波兴耀数控机床有限公司对上述货款667030元向原告申瓯通信设备有限公司承担连带清偿责任，被告郑忠耀、宁波兴耀数控机床有限公司承担连带责任后，有权向被告宁波耀发数控机床制造有限公司追偿；
三、驳回原告申瓯通信设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由被告宁波耀发数控机床制造有限公司承担，被告郑忠耀、宁波兴耀数控机床有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈珏如
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审159号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人郑梅荣，男，1969年12月19日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年11月3日向本院申请强制执行其作出的永林罚决[2017]17号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年4月12日作出永林罚决[2017]17号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积1485平方米每平方米10元的罚款14850元。即：1485平方米×10元／平方米=14850元。被申请执行人郑梅荣在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年10月20日向被申请执行人郑梅荣送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人郑梅荣作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政�制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永林罚决[2017]17号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 林灿岗
审 判 员 江 麟
二〇一七年十一月八日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 吴銮平
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00878号
原告：薛某甲，男，1994年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：郭某甲，女，1996年6月18日出生，汉族，农民。
被告：郭某乙，男，1961年12月22日出生，汉族，教师，系被告郭某甲的父亲。
被告：徐某甲，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，系被告郭某甲的母亲。
三被告委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
原告薛某甲与被告郭某甲、郭某乙和徐某甲婚约财产纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某甲及其委托代理人王善坤，被告郭某甲、郭某乙、徐某甲及其委托代理人张勤仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2014年农历12月24日按照农村习俗订婚，通过媒人高某、薛某乙给付被告见面礼79000元，由媒人将钱转交给被告郭某甲和徐某甲，两被告当面点清，原告并给被告购买了价值2400元的物品，被告按照习俗押回2000元。春节送节礼原告给付被告现金4000元和礼品价值2100元。2015年4月被告郭某甲要求解除婚约，原告多次找被告返还彩礼，经媒人多次协商，被告只返还彩礼40000元就不再返还。原告为维护其合法权益，起诉要求三被告返还彩礼款39000元及物品价值8000元。
被告郭某甲、郭某乙、徐某甲辩称：原告给付被告郭某甲彩礼46000元，按照习俗押回2000元，原告实际给付彩礼44000元。原告订婚给付的物品属于赠与行为，且不属于彩礼的范围。2015年5月初原告及家人找到被告返还彩礼，3日后经中间人调解，被告返还原告彩礼40000元，基本上已全部返还，双方解除婚约。根据合同法规定，口头协议是有效的，且已经履行完毕。婚约财产纠纷只约束订立婚约的男女双方，而郭某甲的父母双方不是本案诉讼中适格的诉讼主体。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议的焦点：
1.原告给付被告郭某甲的彩礼款数额是多少；2.被告郭某乙、徐某甲是否应承担责任；3.被告郭某甲返还40000元彩礼款，双方争议的返还彩礼纠纷是否处理完毕。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2.证人高某的证言，证人陈述：2014年农历12月24日换手绢时原告给付彩礼66000元，押回2000元，给付改口费2000元，原告婶婶大娘给付1600元。2014年农历12月26日送节礼给付4000元，12月28日给付刷锅钱4000元，原告还给被告邮寄1000元。
证据3.证人薛某乙的证言，证人陈述：2014年农历12月24日原告给付被告见面礼66000元，押回2000元，给付改口费3600元。2014年农历12月26日送节礼给付4000元，给刷锅钱4000元，听原告说原告曾给被告邮寄1000元。
证据2和证据3证明原告给付被告彩礼款79000元及价值8000元的物品。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；对证据2高某的证言有异议，认为证人证言不属实，彩礼为46000元，给被告邮寄1000元不属实；对证据3薛某乙的证言有异议，认为薛某乙的证言不属实。原告对证据2、3无异议。
被告提交如下证据：
证据1.证人薛某丙的证言，证人陈述：原被告发生矛盾后，原告让证人薛某丙去被告家要彩礼款，证人作为调解人，经调解女方同意给40000元，证人通过电话经征求原告父亲薛某丁的意见，原告父亲同意女方返还彩礼40000元。后女方将彩礼40000元给付薛传省和高某，并由二人将40000元转交给男方。
证据2.证人徐某乙的证言，证人陈述：2015年5月4日证人的姑姑徐某甲到证人家中借钱，当时一块去的还有薛传省、高某、薛传仓，高新春代表男方协商此事，经过调解，女方退回男方40000元彩礼，媒人和男方代表并承诺此事了解，再无纠葛。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议。原告对证据1有异议，从证人证言内容看，原、被告没有经过口头或书面形式得到原告薛某甲的同意，原告只是认可该数额，但并没有彻底解决返还彩礼的问题，原告有权要求返还剩余的彩礼款。对证据2有异议，原告没有在调解现场，调解也没有男方的授权凭证，且证人与被告存在利害关系。
证据的分析与认定：原告所举证据1原告身份证，经被告质证无异议，确认为有效证据；证据2高某的证言、证据3薛某乙的证言，证人高某和薛某乙出庭陈述，接受法庭质询，能够证明原告给付彩礼的数额，符合农村给付彩礼的习惯，故对该证据予以确认。被告提交证据1薛某丙的证言、证据2徐某乙的证言，证人薛某丙、徐某乙出庭陈述，能够证明原被告家人通过调解，被告郭某甲返还了薛某甲彩礼款40000元，但无法证明原、被告就返还彩礼事宜已经处理完毕，达不到被告的证明目的。
根据当事人的陈述和上述确认有效证据，认定本案事实如下：原告薛某甲和被告郭某甲经媒人介绍相识，2014年农历12月24日订婚，原告经媒人之手给付女方彩礼66000元，改口钱3600元，郭某甲押回2000元，2015年春节送节礼原告给付女方4000元现金，后又给付刷锅钱4000元。2015年5月初薛某甲与郭某甲解除婚约，经媒人和中间人调解，郭某甲返还原告彩礼款40000元，现原告要求三被告返还剩余的彩礼款，诉至本院。
本院认为：彩礼是在订婚时男方为了婚后共同生活而给付女方的财物，本案中原告薛某甲与被告郭某甲订立婚约，订婚时原告给付现金66000元，郭某甲押回2000元，原告给付被告彩礼为64000元。原告给付被告郭某甲的改口钱、节礼钱和刷锅钱按照习俗不属于彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记的，按照习俗给付的彩礼应当全部返还。被告郭某甲已返还原告彩礼款40000元，但郭某甲没有提供有效证据证明原告放弃剩余的彩礼款，故郭某甲应返还剩余彩礼款24000元。原告诉称给付的其他财产和物品，但没有提供证据予以证实，故本院对其诉请不予支持。被告辩称，双方已经达成口头协议，且已经协商完毕，但原告薛某甲不予认可，被告也未提供有效证据予以证实，故对其辩称不予采纳。被告郭文财和徐某甲不是订立婚约的当事人，不是本案诉讼中适格的诉讼主体，不应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲返还原告薛某甲彩礼款人民币24000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告薛某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告薛某甲负担575元，被告郭某甲负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祝 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初130号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨羽，男，1989年9月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人杨羽犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、邓兴娟出庭支持公诉，被告人杨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2017年3月6日下午15时至3月7日凌晨3时期间，被告人杨羽伙同冉某（另案处理）在酉阳县桃花源镇XX酒店房间内容留罗某、田某（外号肥子妹）、张某1（外号张二）、熊猫以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，2017年2月中旬的一天，被告人杨羽在酉阳县桃花源镇XX酒店“XXX”房间内容留张某2、喻某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
指控证据有立案决定书、户籍信息等书证，指认笔录及照片，证人田某等人的证言，被告人杨羽的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨羽容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨羽对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2017年3月6日下午15时至3月7日凌晨3时期间，被告人杨羽与冉某（另案）在酉阳县桃花源镇XX酒店房间内容留罗某、田某（外号肥子妹）、张某1（外号张二）等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2017年2月中旬的一天，被告人杨羽在酉阳县桃花源镇XX酒店XXX房间内容留张某2、喻某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人杨羽因吸食毒品于2017年3月7日被抓获归案，因吸食毒品被行政拘留十日。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，指认现场笔录及照片，通话记录，开房记录、临时登记表，尿液提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，证人冉某、罗某、田某、张某1、张某2、喻某的证言，被告人杨羽的供述与辩解及户籍证明等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，可予以确认。
本院认为，被告人杨羽为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控杨羽犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，不宜划分主从。杨羽归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨羽犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起到2017年10月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯玉蓉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00505号
原告黄学明，男，1971年9月27日出生，汉族。
委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李明勇，男，1976年6月28日出生，汉族。
被告周仁全，男，1972年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告黄学明与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告黄学明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学明负担。
审判员 晏 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 邹学文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特34号
申请人；李敬华，男，1959年4月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：李敬文，男，1957年11月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：刘贵兰（系李敬文之妻），女，1962年10月2日出生，汉族，枣庄市住台儿庄区。
本院于2017年7月6日立案受理申请人李敬华与李敬文、刘贵兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月6日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
李敬文、刘贵兰欠李敬华建筑大棚劳务费78000元。李敬文、刘贵兰于2017年7月12日之前归还李敬华建筑大棚劳务费78000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李敬华与李敬文、刘贵兰于2017年7月6日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年七月七日
书记员 王品品
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第319号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人王某某，女，1991年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘阴县南湖洲镇莲塘村。因本案于2013年12月2日被沅江市公安局取保候审，2014年10月9日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员王庆云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月期间，被告人王某某伙同其男友邓某（在逃）租住在沅江市“某某宾馆”，由邓某给付住房租金、为卖淫女提供食宿并管理帐目，被告人王某某负责与嫖客联系，容留卖淫女刘某某采取发放卡片的形式从事卖淫活动，非法获利一万元。
被告人王某某于2013年11月14日被公安机关抓获。退缴了违法所得一万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，证人刘某、程某、高某某的证言，行政处罚决定书，扣押物品清单，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人王某某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王立娟当庭表示认罪，退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某违法所得一万元，予以没收，由沅江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和私自处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3110号
上诉人（原审被告）汪文敏，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人张进，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都首善房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区汇源北路**号*栋*楼***号。
法定代表人罗辑，总经理。
委托代理人纪小凤，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人李晓静，四川元众律师事务所律师。
上诉人汪文敏与被上诉人成都首善房地产经纪有限公司（以下简称首善公司）居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5562号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，首善公司于2010年1月7日经工商注册成立，其经营范围包括房地产中介服务。2015年6月4日，出卖方赵一阳、李旻伦与买受方汪文敏、居间方首善公司签订《房产买卖合同》，约定：汪文敏购买赵一阳、李旻伦位于成都市锦江区××单元××号的房屋，双方商定该房屋总价为305万元；汪文敏在签订本合同的同时支付出卖方购房定金10万元，在2015年6月20日前支付首付款83万元，剩余212万元以向银行贷款的形式支付，即由贷款银行直接支付出卖方；出卖方和汪文敏应在2015年6月21日前备齐办理贷款所需的相关资料，前往相关银行办理贷款手续时，如果汪文敏不能申请到贷款或贷款额度不够，则由汪文敏提供其他资料更换其他银行申请贷款，首善公司协助汪文敏贷款额度不低于180万；汪文敏在签订本合同的同时按房屋成交价的1%的比例向首善公司支付居间服务费30500元。一审庭审中汪文敏称，首善公司当时带汪文敏看了案涉房屋楼上的1201号房屋，两套房屋户型一致，但是没有看过案涉房屋，看过1201号房屋后得知案涉房屋要出售，遂与卖方及居间方签订了《房产买卖合同》。
案涉房屋于2015年10月15日进行签约备案，买受人汪文敏、李革新，出卖人绿地公司，贷款银行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。
另查明，赵一阳、李旻伦于2013年与绿地公司签订房屋买卖合同购买位于成都市锦江区××单元××号的房屋，并支付了购房款130万元。2015年6月，赵一阳、李旻伦向绿地公司提出房屋更名申请，双方解除合同并将赵一阳、李旻伦支付的130万元购房款转为汪文敏、李革新购买该房屋的购房款，由汪文敏、李革新与绿地公司于2015年6月30日签订房屋买卖合同购买上述房屋。
首善公司在本案一审诉讼中请求判令：汪文敏向首善公司支付居间服务费30500元，并承担本案诉讼费。
以上事实有首善公司的企业法人营业执照、汪文敏身份证、看房确认单、《房产买卖合同》、商品房买卖合同摘要，以及情况说明、当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《房产买卖合同》约定，汪文敏在签订合同时按房屋成交价的1%的比例向首善公司支付居间服务费30500元。首善公司具有从事房地产中介服务的资格，于2015年6月4日促成了汪文敏与出卖方签订《房产买卖合同》，完成了居间事务，即可认定首善公司已经完成其作为居间合同的居间人应履行的合同义务。而且，汪文敏也已购买了由上述合同中约定房屋，其作为委托人理应按约支付报酬，即居间服务费。故首善公司请求汪文敏支付居间服务费30500元，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定和《房产买卖合同》之约定，原审法院予以支持。汪文敏辩称其没有看过案涉房屋，首善公司没有履行合同义务，但其也称首善公司当时带其看了案涉房屋楼上的1201号房屋，两套房屋户型一致，看过1201号房屋后得知案涉房屋要出售，遂与卖方及居间方签订了合同。也即是说，汪文敏系通过首善公司提供的信息和服务与出卖方、首善公司签订《房产买卖合同》，并已购买了合同中约定房屋，汪文敏也未提交证据证明首善公司还存在其他未履行合同义务的行为，故原审法院对汪文敏的辩称理由不予支持。汪文敏称其与绿地公司签订合同支付了120多万元首付，与《房产买卖合同》约定不符，此系汪文敏与绿地公司之间的关系，与本案无关。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：汪文敏应于判决发生法律效力之日起十日内向首善公司支付居间服务费30500元。如果汪文敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元，由汪文敏负担。
宣判后，原审被告汪文敏不服，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判驳回首善公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由首善公司承担。其主要理由：汪文敏购买锦江区通盈街88号1栋1单元601号房屋的信息来源并非首善公司提供；双方关系实为首善公司为汪文敏贷款提供服务，首善公司在房屋买卖合同中承诺保证汪文敏的贷款额度不低于180万元，但是首善公司没有尽到义务，致汪文敏到处筹款，并承担了高额资金利息。
被上诉人首善公司答辩称，买方、卖方及居间方签订的《房产买卖合同》，证明各方已对案涉房屋的相关事宜达成合意及我方提供了房屋信息；办理贷款是另外的委托事项，首善公司只是协助汪文敏办理，与居间服务没有关系；实际发放贷款的银行及金额与约定不符，是汪文敏与申请银行之间的关系，首善公司是不能做出承诺的。
二审中，汪文敏为证明其承担了资金利息6257元及首付款增加了30万元的事实，提交了相应的票据、银联商务交易凭证、房款收据。上述证据经首善公司质证后，发表了与本案无关的意见。本院认为，上述证据与本案审理的居间合同纠纷之间缺乏关联性，不应予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年6月4日，汪文敏因向赵一阳、李旻伦购买其位于成都市锦江区××单元××号的房屋，与赵一阳、李旻伦及首善公司共同签订了《房产买卖合同》，首善公司非案涉房屋的买卖一方，而是以居间人的身份参与该合同的签订，由此，可说明案涉房屋的交易经首善公司促成，并得到了买卖双方的认可，且合同中清楚载明“汪文敏在签订本合同的同时按房屋成交价的1%的比例向首善公司支付居间服务费30500元”，故汪文敏确认及签订《房产买卖合同》的行为与其上诉房源信息非首善公司提供的理由相矛盾，汪文敏的该上诉理由，本院不予采信。另外，汪文敏还上诉称首善公司未尽到向其提供贷款的义务，虽然《房产买卖合同》中约定了“首善公司协助汪文敏贷款额度不低于180万元”，但是首善公司与汪文敏之间建立的是居间合同关系，居间人以向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务为责任，本案中，汪文敏已与房屋出售人签订了买卖合同，标志着首善公司已完成居间人义务，而协助汪文敏贷款，并非首善公司在居间合同关系中必须完成的事项，衡量居间人是否完成居间义务并不以此为依据，何况双方明确约定为协助贷款，故汪文敏的该上诉理由亦不能成立。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费562元，由上诉人汪文敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟学恩
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王宝斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1779号
申请执行人：北京创延图文化传播有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢4层2-517号。
法定代表人：任斌，总经理。
被执行人：北京盛世国威文化体育投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼901（住宅）。
法定代表人：董威，董事长。
申请执行人北京创延图文化传播有限公司与被执行人北京盛世国威文化体育投资有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初29003号民事调解书已经发生法律效力，因北京盛世国威文化体育投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，北京创延图文化传播有限公司向本院申请执行，要求北京盛世国威文化体育投资有限公司支付85000元、案件受理费700元。本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月8日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
2017年3月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年8月24日，本院经办公电话与申请执行人取得联系，告知其现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年9月4日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年九月五日
书记员 罗天喜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6266号
原告杨某某，男，1954年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张掖市甘州区某某公司。
法定代表人康某某，系该公司经理。
地址：甘州区东大家金乐商厦院内。
本院在审理原告杨某某与被告张掖市甘州区某某公司不当得利纠纷一案中，按原告提供地址，被告张掖市甘州区某某公司无法找到，原告在规定期限内未能提供被告确切地址，未缴纳公告费，本院无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晁岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 李旭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第205号
原告：蓝方文，男，1966年12月10日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：陈鸿彬。
被告：邓秀林，男，1951年6月15日出生，住佛山市三水区。
被告：张敬才，男，1947年7月25日出生，住佛山市三水区。
原告蓝方文诉被告邓秀林、张敬才承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈鸿彬，被告邓秀林到庭参加了诉讼，被告张敬才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月、2月，原告分别向被告配送2660套和4596套餐具，每套单价0.8元，合计人民币5805元。至今被告未付。佛山市三水区西南街御林之苑餐厅营业执照登记的业主为被告张敬才，而实际经营者为被告邓秀林，因此两被告依法应当承担连带责任。为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、两被告向原告支付5805元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓秀林辩称：对欠款的金额不太清楚。
原告在诉讼中提交了以下证据：
《证明》1份，证明2014年1月、2月，原告分别向被告配送2660套和4596套餐具，每套单价0.8元，合计人民币5805元。
被告邓秀林对原告提供的证据没有异议且没有提供证据。
被告张敬才没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据均是原件，来源合法，内容真实，被告亦未提出抗辩意见，对原告的证据本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告为被告邓秀林经营的餐厅提供已清洁的餐具，在原、被告间形成了事实上的承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因餐厅的实际经营者为邓秀林，且原告送货的对象亦系邓秀林，故被告邓秀林理应履行支付加工款的义务，被告邓秀林尚欠原告加工款5805元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还该款，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告张敬才偿还加工款，无法律依据，本院不予支持。被告张敬才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓秀林须于本判决生效之日起十日内向原告蓝方文清偿加工费5805元；
二、驳回原告蓝方文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓秀林负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿加工款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
人民陪审员 陈枝花
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李慧慧
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2402号
原告张某。
被告郭某。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，张某于2014年8月25日向本院提起诉讼，同日本院作出立案受理决定。于2014年9月1日向郭某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员高健适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告张某，被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称，张某与郭某2006年经人介绍认识，在互不了解的情况下，按照农村习俗举办了结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2007年10月12日生长女郭玮嘉，2012年7月22日生次女郭玮依。由于婚前了解不够，婚后经常因生活琐事发生争吵，为了孩子的健康成长，张某原谅了郭某。2014年7月13日郭某殴打张某，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。因此，张某起诉要求离婚；长女郭玮嘉随郭某生活，次女郭玮依随张某生活。
郭某辩称，郭某与张某是自由恋爱，郭某不同意离婚。
经审理查明，张某与郭某于2004年认识，于2006年农历11月10日按农村习俗举办了结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2007年10月12日生长女郭玮嘉，2012年7月22日生次女郭玮依。婚后张某与郭某因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，2014年7月张某于郭某分居生活至今。张某诉讼来院，要求与郭某离婚，要求抚养次女郭玮依。
以上事实有到庭当事人的陈述，可以认定案件的事实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。张某与郭某因家庭琐事发生了一些争执，影响了夫妻感情。夫妻之间产生矛盾应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理，并且双方分居未满两年，分居时间较短，且郭某不同意离婚。如果双方在日常生活中能多加沟通、互敬互谅、互相关怀，张某与郭某还是有和好可能的，故张某请求与郭某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之判决如下：
不准张某与郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高健
二〇一四年十一月十二日
书记员 张硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2402号
原告王传龙，男，1954年4月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告王光华，男，1985年1月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
本院在审理原告王传龙与被告王光华追偿权纠纷一案中，原告王传龙于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传龙撤回起诉。
案件受理费2248元，由原告王传龙负担。
代理审判员 杨 以
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 池若冉
吉林省长岭�人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2402号原告王某某，住吉林省长岭县。被告彭某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告王某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  葛伦富审 判 员  陈世福人民陪审员  乔国哲二〇一四年十二月二十二日书 记 员  滕云龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初560号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘龙祥，家住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告人周雪容，家住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人刘征西，家住石门县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人刘金艳，家住石门县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人刘龙祥及其辩护人邱颖、被告人周雪容、刘征西、刘金艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月至同年11月25日期间，被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳在被告人刘征西、刘金艳位于湖南省石门县皂市镇廖家坪村4组的家中，通过联系他人在全国各地的宾馆分发招嫖卡片，向社会不特定人员发布虚假招嫖信息。如有人询价，则以打电话或微信和对方联系，并以支付嫖资、保证金等名义，要求对方银行转账或微信红包，以骗取对方财物。其中，被告人刘龙祥负责与提供工具、发招嫖卡片的人员进行联系、将诈骗赃款提现等；被告人周雪容、刘金艳负责打诈骗电话等；被告人刘征西主要负责将诈骗赃款取现等。经查，被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳使用上述诈骗方法，骗得7名被害人共计人民币21700元。具体如下：
1.2016年10月30日，骗得郑某2人民币5600元。
2.2016年10月31日，骗得刘某1人民币1800元。
3.2016年11月2日，骗得彭某人民币600元。
4.2016年11月5日，骗得吴某人民币3400元。
5.2016年11月6日，骗得黄某人民币5600元。
6.2016年11月14日，骗得冯某人民币3400元。
7.2016年11月21日，骗得徐某人民币1300元。
到案后，被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘龙祥家属向本院缴纳退赃款人民币21700元。
上述事实，被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某2、刘某1、彭某、吴某、黄某、冯某、徐某的陈述、证人刘某2、蔡某、程某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、银行卡交易记录、微信支付记录、支付宝支付记录、手机通话清单、病历资料、退赃凭证、抓获经过及被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳的量刑幅度均为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘龙祥、周雪容、刘征西、刘金艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，共同骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘龙祥到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，依法从轻处罚。辩护人邱颖请求对被告人刘龙祥从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被告人周雪容、刘征西、刘金艳到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘金艳的犯罪情节和悔罪表现，结合其身体状况，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘龙祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人周雪容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人刘征西犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人刘金艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
五、供犯罪所用的手机十五部、拉卡拉收款宝七只(均扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执67号
申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司。
统一社会信用代码9153282256882075W。
住所地勐海县。
法定代表人张凯，董事长。
委托代理人石玉祥，勐海县迪盛小额贷款有限责任公司业务经理。特别授权代理。
被执行人刘成高，男，1982年11月16日出生，汉族，个体工商户，身份证地址曲靖市富源县。
本院在执行申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司与被执行人刘成高小额贷款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年8月7日作出的（2016）云2822民初483号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘成高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。
本案执行标的及利息160,666.00元，被执行人负担案件受理费1，756.50元、执行费2,310.00元，合计164,732.50元。本院立案执行后，执行过程中，被执行人刘成高下落不明，无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 格
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岩温丙