上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8102号
原告：上海锐诚机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谢士亮，总经理。
委托诉讼代理人：云敬欢，上海市润和律师事务所律师。
被告：上海姜淼实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姜业淼，经理。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
第三人：施俊华，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市大营镇屯南村联合*组***号。
第三人：青浦区华新镇叙南村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇叙南村XXX号。
法定代表人：杜卫忠，村支部书记。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。
原告上海锐诚机械设备有限公司与被告上海姜淼实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加施俊华、青浦区华新镇叙南村民委员会(下简称叙南村委会)作为本案第三人参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人云敬欢、被告的委托诉讼代理人孙一天、第三人叙南村委会的委托诉讼代理人孙巾杰到庭参加诉讼。第三人施俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐诚机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》(自2015年3月30日起解除)；2、判令被告返还原告房屋保证金8,166元、剩余租金及物业费8,566.67元(2016年6月8日至2016年7月7日一个月的租金8,166.67元、物业费400元)，共计16,732.67元；3、判令被告支付原告搬迁补偿款84,000元(租用房屋面积420平方米，按每平方米200元计算)；4、判令两第三人对上述第三项诉请承担连带责任；5、本案诉讼费由被告、第三人承担。诉讼过程中，鉴于双方确认原告尚结欠被告2016年5、6月份水电费合计1,500元，原告将上述第二项诉请作相应变更，要求从房屋保证金中扣除1,500元。
事实和理由：2003年10月16日，两第三人签订《土地租赁协议》，约定第三人叙南村委会将案涉土地出租给施俊华使用，施俊华承租后在该土地上建造了房屋。2014年8月29日，第三人施俊华与被告签订《租赁合同》，约定施俊华将青浦区北青公路XXX弄XXX号厂房出租给被告使用，租期从2014年10月10日起至2023年10月9日止。2014年12月31日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将上海市青浦区北青公路XXX弄XXX号第2幢202室房屋出租给原告用于钢材加工，房屋建筑面积420平方米，其中厂房270平方米、大棚70平方米、二楼80平方米，租期2年，自2015年1月8日起至2017年1月7日止；租金每年98,000元，6个月为一个支付周期，在每一个支付周期结束的10天前支付下一个支付周期的租金，被告在收到租金后7天内开收据给原告；每月支付物业管理费400元，水费每吨6元，电费每度1.30元；原告在签订租赁合同时支付被告8166元作为租赁保证金。合同签订后，原告按约支付了保证金、租金及物业费。2015年3月30日，第三人叙南村委会(甲方)与第三人施俊华(乙方)签订《土地减量化搬迁协议》，约定：乙方租赁的地块为青浦区“198”区域建设用地减量化范围，经双方确认土地面积为7.628亩，建筑面积3,307平方米，甲方给予乙方综合土地减量化搬迁费396.66万元。该协议签订后，第三人叙南村委会向施俊华支付了部分补偿款。2016年6月8日，因系争房屋被断水断电，且部分被拆除，原告被迫搬离系争房屋。原告认为，被告及第三人的行为严重侵犯了原告的利益，遂诉诸法院，作如上诉请。
被告上海姜淼实业有限公司辩称，对原告主张的租赁合同签订、履行、租金等费用支付及搬离情况均无异议。对于诉请1，因系争房屋为违章建筑，故系争房屋租赁合同应为无效。对于诉请2，鉴于原告确认尚结欠被告水电费1,500元，并同意在保证金中扣除，故没有异议。对于诉请3，因涉案房屋是违章建筑，且被告未拿到任何补偿款，故不同意支付。对于诉请4，请求法院依法判决。
第三人施俊华未作陈述。
第三人叙南村委会述称，对原告主张的安置协议事实没有异议，安置协议中搬迁费补偿金额是按照每亩52万元计算得出，其中每亩47万元是政府政策，每亩5万元是速签奖励费。叙南村委会现已支付施俊华118万元。本案与其无关，不同意承担连带责任。本案涉案地块上的房屋确实为违章建筑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方主要对以下事实存有争议：1、合同效力。原告认为系争房屋确未取得产权证，但不清楚是否具备合法建造手续，认为合同应为有效。被告认为系争房屋既未取得产权证，也没有合法建造手续，合同应为无效。第三人叙南村委会对系争房屋属性确认被告所述。本院认为，根据原、被告及第三人的陈述，系争房屋既没有权证，也未取得合法建造手续，故原、被告签订的房屋租赁合同应为无效合同；2、原告投入及损失情况。原告认为，原告承租系争房屋时，进行了简单装饰装修，投入约3-5万元，没有扩建。装修经过被告口头同意。另外在搬离时有一台行车、两台冲压机无法搬走。被告认为，系争房屋出租给原告时符合使用条件，无需装修，且即使原告装修也未按合同约定经被告书面同意，故不予认可。对原告所称的未搬离物品均不予认可。本院认为，原告对此未能提供相应依据，且其确认装修未经被告书面同意，另系争房屋现已拆除，故本院对此不予确认。
本院认为，鉴于原、被告签订的房屋租赁合同系无效合同，故对要求解除系争租赁合同的诉讼请求，不予支持。对原告要求在扣除结欠的水电费后，返还保证金、剩余租金及物业费的诉请，鉴于被告没有异议，本院予以支持。对原告主张的搬迁补偿款，综合考虑合同履行、搬迁补偿等实际情况，本院酌情确认38,000元。对原告要求两第三人承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于第三人施俊华经本院公告送达传票，未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海锐诚机械设备有限公司与被告上海姜淼实业有限公司于2014年12月31日签订的《租赁合同》无效；
二、被告上海姜淼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海锐诚机械设备有限公司保证金6,666元；
三、被告上海姜淼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海锐诚机械设备有限公司租金8,166.67元；
四、被告上海姜淼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海锐诚机械设备有限公司物业费400元；
五、被告上海姜淼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐诚机械设备有限公司补偿款38,000元；
六、原告上海锐诚机械设备有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,280.82元，由原告上海锐诚机械设备有限公司负担1,049.18元，被告上海姜淼实业有限公司负担1,231.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 钱继强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。