wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初700号
原告：吕克诚，男，汉族，居民。
被告：白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司。住所地：陕西省商洛市商南县滨河西路文明路交汇处。
法定代表人：梁周利，系公司董事长。
委托诉讼代理人：校乐，商南县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告吕克诚与被告白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司（以下简称白银地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕克诚、被告白银地产公司的委托诉讼代理人校乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕克诚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的天然气入户材料费2485元及自2015年12月31日至全部付清之日的利息；2.被告在香水湾壹号小区东、西大门、售楼部门口张贴给业主的致歉信，承担企业社会责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，同年12月31日，双方进行商品房交付。被告在合同外收取原告2485元的天然气入户材料费，该费用违反了陕西省商品房销售的“一价清”政策，并且违反了合同中关于被告预留天然气接口的约定，属于乱收费，因此原告诉至本院。
被告白银地产公司辩称，原告要求返还的费用不符合法律规定也不符合双方签订的合同约定，开发商收取的是入户费用，天然气接口不包含室内管道等费用及安装费，入户费不属于公共设施费用，并且该费用全部交给了天然气公司，商品房预算时没有天然气入户费用预算，因此该费用不应返还。至于原告要求被告张贴道歉信的请求不符合法律规定。
原告吕克诚向本院提交如下证据证明其主张：
1.陕建发[2011]282号文件、陕建发[2013]300号文件、陕价举发[2011]64号文件，证实陕西省商品房销售“一价清”的含义和实施时间。
2.新闻资料，证实网上与原告情况一致的都应返还相应费用。
3.收款收据，证实原告向被告交纳合同外的天然气入户费用。
4.商品房买卖合同，证实商品房水、电、气、暖的预留接口是合同内约定的。
5.香水湾壹号商品房住宅使用说明书、香水湾壹号商品房住宅质量保证书，证实室内天然气管道及表阀是合同内约定，业主不得私自改装移位。
被告白银地产公司公司向本院提交如下证据证明其主张：
1.营业执照、组织机构代码证，证实公司基本情况。
2.商品房买卖合同，证实被告预留天然气接口但不包含入户费用。
3.香水湾小区房屋建设工程预算书、工程项目总造价表、建设工程施工合同、招标中标通知书，证实建设预算不包含入户费。
4.收款收据，证实被告收取天然气入户费。
5.天然气接入合同、收款收据，证实天然气进户工程施工安装项目及收取费用。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的政府部门文件和收款收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，文件是规定公共设施，本案讼争的是入户费用，不属于公共设施；新闻资料不能作为定案依据；商品房买卖合同仅仅约定了预留接口，不能解释为入户；房屋说明书和住宅质量保证书与本案没有直接关系，没有约定设备所有权。原告对被告提交的营业执照、组织机构代码证无异议；商品房买卖合同真实性认可，但认为预留接口包含入户；其余证据与本案无关，被告没有将天然气工程做进预算是被告的问题，不应由业主来承担相关费用。
对上述证据，本院综合分析认定如下：
1.原告提交的新闻资料不具有普遍性和强制性，不能作为本案定案依据，本院依法不予采信。其余证据的真实性予以认可。
2.被告提交证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告白银地产公司负责开发建设商南县城香水湾壹号小区，原告吕克诚于2015年1月11日与被告签订编号为2015005的商品房买卖合同，购买该小区3号楼3单元17层3-3-1702号房屋，每平米4171元，总金额425524元。合同附件二的装饰、设备标准第6条内容为“其他：水、电、暖、气、网预留接口”。原告付清购房款后，被告交付了房屋。2015年12月31日，原告向被告交纳天然气入户材料费2485元。2017年2月，原告以天然气入户材料费已经包含在购房款中为由向被告追要其收取的该笔费用，遂诉至本院。
另查明，被告白银地产公司开发的香水湾壹号小区3号楼由陕西五鑫建设工程有限公司施工，施工项目不包含天然气工程，工程总预算22379809.03元。被告白银地产公司与商南县天然气有限公司签订的天然气居民用户工程施工安装合同约定各项工程材料费包括安全自闭阀65元、燃气报警器及其他320元、安装工料费1700元、IC卡气表费400元，每户共计2485元，被告收取所有购房业主的天然气入户材料费共计275835元已经交入天然气公司。陕西省物价局、陕西省住房和城乡建设厅颁发的陕建发[2011]282号文件第四条、陕建发[2013]300号文件第七条、陕价举发[2011]64号文件第十一条规定，开发商要将新建商品房的供水、供电、供气、供暖等及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，在商品房交易中不得向购房人另行收取。
本院认为，原被告双方均以商品房买卖合同作为支持自己观点的主要依据，因此本案案由应当确定为合同纠纷。本案争议焦点在于原被告签订的商品房买卖合同中天然气预留接口到何位置，合同对此没有明确约定。原告认为该接口应预留到灶头，燃气灶接入即可使用；被告认为该接口应预留到小区公共部分，业主室内部分由业主交费后安装使用。两人对商品房买卖合同解释不一，应当结合其他证据认定。原告提交的陕西省物价局和城乡规划局颁发的文件虽然主张商品房在销售时执行“一价清”政策，但这不属于法律强制性规定，依然要根据合同本身解读。住宅使用说明书和住宅质量保证书本质上是开发商将商品房这一产品销售给业主时提供的正确使用商品和质量保修期的建议和承诺，不能得出天然气应当修到何种程度的结论。被告提交的预算书和工程项目总造价表中均没有涉及到天然气项目，但在实际销售时完成了业主使用天然气的准备工作，该楼盘已经具备了使用天然气的可能性，可以认定被告尽到了合同中约定的天然气预留接口的义务。结合本地区交易习惯，楼盘开发商多采取向业主收取天然气入户材料费再由天然气公司专业人员负责安装设备的方式销售楼盘，因此原告主张该接口应当预留到灶头，并包含天然气仪表、阀门等设备就应当举证证实，所举证据不足以达到证明目的的，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕克诚的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告吕克诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫婉红
代理审判员 徐 莉
人民陪审员 杨德金
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 雷 杰
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1023民初700号原告：吕克诚，男，汉族，居民。被告：白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司。住所地：陕西省商洛市商南县滨河西路文明路交汇处。法定代表人：梁周利，系公司董事长。委托诉讼代理人：校乐，商南县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告吕克诚与被告白银西雁房地产开发有限公司商南县分公司（以下简称白银地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕克诚、被告白银地产公司的委托诉讼代理人校乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕克诚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的天然气入户材料费2485元及自2015年12月31日至全部付清之日的利息；2.被告在香水湾壹号小区东、西大门、售楼部门口张贴给业主的致歉信，承担企业社会责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，同年12月31日，双方进行商品房交付。被告在合同外收取原告2485元的天然气入户材料费，该费用违反了陕西省商品房销售的“一价清”政策，并且违反了合同中关于被告预留天然气接口的约定，属于乱收费，因此原告诉至本院。被告白银地产公司辩称，原告要求返还的费用不符合法律规定也不符合双方签订的合同约定，开发商收取的是入户费用，天然气接口不包含室内管道等费用及安装费，入户费不属于公共设施费用，并且该费用全部交给了天然气公司，商品房预算时没有天然气入户费用预算，因此该费用不应返还。至于原告要求被告张贴道歉信的请求不符合法律规定。原告吕克诚向本院提交如下证据证明其主张：1.陕建发[2011]282号文件、陕建发[2013]300号文件、陕价举发[2011]64号文件，证实陕西省商品房销售“一价清”的含义和实施时间。2.新闻资料，证实网上与原告情况一致的都应返还相应费用。3.收款收据，证实原告向被告交纳合同外的天然气入户费用。4.商品房买卖合同，证实商品房水、电、气、暖的预留接口是合同内约定的。5.香水湾壹号商品房住宅使用说明书、香水湾壹号商品房住宅质量保证书，证实室内天然气管道及表阀是合同内约定，业主不得私自改装移位。被告白银地产公司公司向本院提交如下证据证明其主张：1.营业执照、组织机构代码证，证实公司基本情况。2.商品房买卖合同，证实被告预留天然气接口但不包含入户费用。3.香水湾小区房屋建设工程预算书、工程项目总造价表、建设工程施工合同、招标中标通知书，证实建设预算不包含入户费。4.收款收据，证实被告收取天然气入户费。5.天然气接入合同、收款收据，证实天然气进户工程施工安装项目及收取费用。经当庭举证、质证，被告对原告提交的政府部门文件和收款收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，文件是规定公共设施，本案讼争的是入户费用，不属于公共设施；新闻资料不能作为定案依据；商品房买卖合同仅仅约定了预留接口，不能解释为入户；房屋说明书和住宅质量保证书与本案没有直接关系，没有约定设备所有权。原告对被告提交的营业执照、组织机构代码证无异议；商品房买卖合同真实性认可，但认为预留接口包含入户；其余证据与本案无关，被告没有将天然气工程做进预算是被告的问题，不应由业主来承担相关费用。对上述证据，本院综合分析认定如下：1.原告提交的新闻资料不具有普遍性和强制性，不能作为本案定案依据，本院依法不予采信。其余证据的真实性予以认可。2.被告提交证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告白银地产公司负责开发建设商南县城香水湾壹号小区，原告吕克诚于2015年1月11日与被告签订编号为2015005的商品房买卖合同，购买该小区3号楼3单元17层3-3-1702号房屋，每平米4171元，总金额425524元。合同附件二的装饰、设备标准第6条内容为“其他：水、电、暖、气、网预留接口”。原告付清购房款后，被告交付了房屋。2015年12月31日，原告向被告交纳天然气入户材料费2485元。2017年2月，原告以天然气入户材料费已经包含在购房款中为由向被告追要其收取的该笔费用，遂诉至本院。另查明，被告白银地产公司开发的香水湾壹号小区3号楼由陕西五鑫建设工程有限公司施工，施工项目不包含天然气工程，工程总预算22379809.03元。被告白银地产公司与商南县天然气有限公司签订的天然气居民用户工程施工安装合同约定各项工程材料费包括安全自闭阀65元、燃气报警器及其他320元、安装工料费1700元、IC卡气表费400元，每户共计2485元，被告收取所有购房业主的天然气入户材料费共计275835元已经交入天然气公司。陕西省物价局、陕西省住房和城乡建设厅颁发的陕建发[2011]282号文件第四条、陕建发[2013]300号文件第七条、陕价举发[2011]64号文件第十一条规定，开发商要将新建商品房的供水、供电、供气、供暖等及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，在商品房交易中不得向购房人另行收取。本院认为，原被告双方均以商品房买卖合同作为支持自己观点的主要依据，因此本案案由应当确定为合同纠纷。本案争议焦点在于原被告签订的商品房买卖合同中天然气预留接口到何位置，合同对此没有明确约定。原告认为该接口应预留到灶头，燃气灶接入即可使用；被告认为该接口应预留到小区公共部分，业主室内部分由业主交费后安装使用。两人对商品房买卖合同解释不一，应当结合其他证据认定。原告提交的陕西省物价局和城乡规划局颁发的文件虽然主张商品房在销售时执行“一价清”政策，但这不属于法律强制性规定，依然要根据合同本身解读。住宅使用说明书和住宅质量保证书本质上是开发商将商品房这一产品销售给业主时提供的正确使用商品和质量保修期的建议和承诺，不能得出天然气应当修到何种程度的结论。被告提交的预算书和工程项目总造价表中均没有涉及到天然气项目，但在实际销售时完成了业主使用天然气的准备工作，该楼盘已经具备了使用天然气的可能性，可以认定被告尽到了合同中约定的天然气预留接口的义务。结合本地区交易习惯，楼盘开发商多采取向业主收取天然气入户材料费再由天然气公司专业人员负责安装设备的方式销售楼盘，因此原告主张该接口应当预留到灶头，并包含天然气仪表、阀门等设备就应当举证证实，所举证据不足以达到证明目的的，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕克诚的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告吕克诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  闫婉红代理审判员  徐 莉人民陪审员  杨德金二〇一七年五月二十三日书 记 员  雷 杰
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执248号
申请执行人：张新民，男，1964年9月20日出生，住北安市石泉镇。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
法定代表人：李靖东，总经理。
委托代理人：刘少龙，理赔员。
本院在执行申请执行人张新民与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人张新民向本院提出撤回申请，请求对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初480号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一七年五月十五日
书记员 卢 鹏
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初464号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某，男，1975年8月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月17日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日14时许，被告人周某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青陈线由南向北行驶至6千米+200米处直行时，撞到前方同向周某骑行的电动三轮车，造成被告人周某及周某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担该起事故的全部责任，周某无责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇，含量为142mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人周某本人受伤，被送至医院治疗，并进行抽血检测，后经电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案中侦查阶段，被告人周某与周某就民事赔偿达成赔偿协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人周某的陈述，未到庭证人孟某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，病历资料，协议书，道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年七月十七日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页/共4页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4621号
原告：陈海根，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：陈海芬，女，1973年1月17日出生，汉族，住象山县。
被告：陈海娅，女，1975年9月3日出生，汉族，住象山县。
被告：陈卫杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住象山县。
原告陈海根与被告陈海芬、陈海娅、陈卫杰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.确认原告与三被告的父亲郑云平（ＸＸ平）签订的房屋买卖协议合法有效；2.判令三被告协助原告办理象山县石浦镇大庆路146号5层房屋（房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用2006第004**号）过户手续。原告陈海根到庭参加诉讼，被告陈海芬、陈海娅、陈卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告经他人介绍向案外人孙孝明购买案涉房屋，1998年8月1日，原告向介绍人支付介绍费1000元，并于同年8月6日向孙孝明支付定金10000元。1998年8月25日，原告与孙孝明订立购房协议一份，约定：原告购买孙孝明所居住的大庆路××楼××室，价款人民币50000元，原告即日起付给孙孝明房款50000元，即日起房屋所有权归原告所有。原告与案外人孙孝明签订合同之时，房屋未办理房产证及土地证，后因孙孝明与郑云平协商将案涉房屋的证件均登记在郑云平名下，故原告与郑云平于2001年9月29日另行订立房屋买卖合同一份，约定：原告以30000元价格购买郑云平所有的坐落于象山县××镇××路××层房屋（房产证号：石浦镇字第××号，建筑面积80.53平方米）；原告支付房款时，郑云平将该房屋所有权各项证件交给原告。案涉房屋房产证（房产证号：象房权证石浦镇字第××号）于2001年4月30日办理，土地使用权证（土地证号：象国用2006第00408号）于2006年4月**日办理，均登记在郑云平名下。案涉房屋的房产证、土地使用权证原件均由原告持有。
原告陈述：其于1998年8月6日向案外人孙孝明支付定金后即占有案涉房屋，居住至今；原告为购买案涉房屋实际向案外人孙孝明支付房款共50000元，与郑云平订立的合同中载明房款为30000元系出于办理房屋过户手续缴纳税费金额多少考虑。
另查明，郑云平（公民身份证号）与ＸＸ平（公民身份号码）系同一人。ＸＸ平于2005年8月1日因病亡故，其父母于1960年之前均已亡故；ＸＸ平与陈仙妹已于ＸＸ平亡故之前离婚，两人共育有三个子女即本案三被告。
上述事实由原告提供的证明单、收条、购房协议、房屋买卖合同、房产证、土地证、原告庭审陈述及本院调取的象山县不动产登记情况证明、户籍证明、常住人口登记表、证明等予以证明。
本院认为，原告与ＸＸ平签订的房屋买卖合同不违反法律规定，依法成立，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告于1998年8月6日向案外人孙孝明支付定金，并已实际占有房屋，结合原告陈述其已实际向案外人孙孝明支付房款50000元以及原告与ＸＸ平签订的合同载明内容：原告交付房款时，ＸＸ平交付房屋所有权各项证件，案涉房屋房产证、土地使用权证现已均由原告持有，故ＸＸ平应按合同约定协助办理房屋过户登记手续。因ＸＸ平已经亡故，未能办理过户登记手续。在ＸＸ平亡故时，三被告均系其第一顺序继承人，故原告要求三被告协助办理过户登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。原告承诺案件受理费由其负担。被告陈海芬、陈海娅、陈卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈海根与郑云平（ＸＸ平）签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告陈海芬、陈海娅、陈卫杰于本判决生效后五日内协助原告陈海根办理登记在郑云平（ＸＸ平）名下的房屋（房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用2006第004**号）过户登记手续。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年七月二十五日
代书记员 袁 瑶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执64号
申请执行人：黄中能，男，1965年12月25日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦昌磊，男，1986年3月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦昌儒，男，1988年1月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦西娜，女，1983年11月23日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院于在执行黄中能申请韦昌磊、韦昌儒、韦西娜排除妨碍纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1229民初1005号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人韦昌磊、韦昌儒、韦西娜应拆除其设置在大化县大化镇建丰南路48号地块上的镀锌钢管及其他建筑材料，交纳一审案件受理费100元。因被执行人韦昌磊、韦昌儒、韦西娜已自行拆除并交纳一审案件受理费100元，并交纳了本案执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年四月十四日
书记员 黄吉祖
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4459号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：张建华，行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
统一社会信用代码：91411282874921273X。
被告：张亚文，女，1968年9月19日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告张亚文金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓帅尉
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执130号
申请执行人陈先进，男，1963年出生，现住重庆市。
被执行人广安铭扬建筑劳务工程有限公司。
法定代表人李怀明，经理。
被执行人广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司。
法定代表人李怀明，经理。
在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人广安铭扬建筑劳务工程有限公司、广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人陈先进也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人也同意该案以终本程序结案，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）112号仲裁裁决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月七日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执130号申请执行人陈先进，男，1963年出生，现住重庆市。被执行人广安铭扬建筑劳务工程有限公司。法定代表人李怀明，经理。被执行人广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司。法定代表人李怀明，经理。在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人广安铭扬建筑劳务工程有限公司、广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人陈先进也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人也同意该案以终本程序结案，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）112号仲裁裁决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年九月七日执行员  闫 军书记员  董旭洲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3989号
原告：田闪昌，男，1967年8月31日出生，汉族，居民。
被告：山东中文实业集团有限公司。
法定代表人：段文博，董事长。
原告田闪昌诉被告山东中文实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月19日，原告田闪昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田闪昌撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐铭利
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初616号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李兰斌，男，户籍地为吉林省长春市民康路，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日被判处拘役五个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月25日被判处有期徒刑二年，于2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人李兰斌犯非法持有毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李兰斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月19日16时许，被告人李兰斌在长春市朝阳区被公安民警抓获，并当场在其身上缴获麻古29粒，重量2.124克、冰毒11.71克。经称重及鉴定，上述查获毒品中，均含有甲基苯丙胺成分，共计13.834克。
被告人李兰斌对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年6月19日16时许，被告人李兰斌在长春市朝阳区被公安民警抓获，并当场在其身上缴获麻古29粒，重量2.124克、冰毒11.71克。经称重及鉴定，上述查获毒品中，均含有甲基苯丙胺成分，共计13.834克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、指认毒品照片、毒品移交清单、刑事判决书、被告人李兰斌的供述、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人李兰斌非法持有毒品十克以上，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持，且被告人李兰斌系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人李兰斌到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李兰斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年12月18日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、扣押在案的违禁品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一七年九月二十日
书记员 张子健
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执13号
申请执行人江祖信，男，1966年2月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被执行人韦犬，男，1980年7月18日出生，汉族,住来宾市。
申请执行人江祖信与被执行人韦犬的其他案由一案，来宾市兴宾区人民法院于作出的（2016）桂1302民初803号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人韦犬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江祖信于2017年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人韦犬偿还其他案由款20137.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦犬账号内的存款23000.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 薇
二〇一七年二月十四日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执13号申请执行人江祖信，男，1966年2月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。被执行人韦犬，男，1980年7月18日出生，汉族,住来宾市。申请执行人江祖信与被执行人韦犬的其他案由一案，来宾市兴宾区人民法院于作出的（2016）桂1302民初803号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人韦犬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江祖信于2017年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人韦犬偿还其他案由款20137.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦犬账号内的存款23000.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 薇二〇一七年二月十四日书记员 谭铭会
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5890号
申请执行人刘月详，男，汉族，1947年10月19日出生，住玉田县。
被执行人马学军，男，汉族，1967年4月10日出生，住玉田县
刘月详申请马学军买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2963号判决书已经发生法律效力。刘月祥于2017-3-13向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2963号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十一月三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5890号申请执行人刘月详，男，汉族，1947年10月19日出生，住玉田县。被执行人马学军，男，汉族，1967年4月10日出生，住玉田县刘月详申请马学军买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2963号判决书已经发生法律效力。刘月祥于2017-3-13向本院申请执行。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2963号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十一月三日书记员许静
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第11-1号
申请执行人李世文，男，1977年11月28日出生，回族，农民，住宁夏泾源县泾河源镇上秦村五组。身份证号码：642225197711280610
被执行人杨金龙（又名杨六八），男，1981年1月15日出生，回族，农民，住宁夏泾源县香水镇城关村八组。身份证号码：652701198101152219
申请执行人李世文与被执行人杨金龙机动车交通事故责任纠纷，本院（2013）泾民初字第409号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李世文向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人杨金龙暂无财产可供执行，据此本案依法应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）泾民初字第409号民事调解书的执行；
中止情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
代理审判员 丁 宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 园
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1595号
罪犯付学，男，1971年2月19日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2000年11月26日作出了（2000）绥中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定罪犯付学犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李长霞经济损失人民币87，905.20元。2001年8月6日入监服刑。2003年11月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年1月25日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2009年4月22日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2013年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付学入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付学减去有期徒刑一年一个月十三日，刑期自2003年11月10日至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1394号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县**号。
被告：沃尔玛（四川）百货有限公司成都华府大道分店，营业地四川省成都市天府新区。
负责人：吴丛，沃尔玛（四川）百货有限公司成都华府大道分店经理。
被告：沃尔玛（四川）百货有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，沃尔玛（四川）百货有限公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李维德，男，系沃尔玛（四川）百货有限公司员工。
原告尹前林与被告沃尔玛（四川）百货有限公司成都华府大道分店、沃尔玛（四川）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告尹前林于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤诉。
本案案件受理费减半收取计113元，由原告尹前林负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年五月十一日
书记员 姜恒杰
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初86号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人靳某，农民。2016年6月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日22时许，被告人靳某酒后驾驶“冀T×××××”号小型轿车从武邑县城阳光花城小区东门口左转弯驶入腾达街过程中，与国某驾驶的沿腾达街由北向南行驶的“冀T×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经检测，靳某血液中乙醇含量为197.15mg／100ml，属醉酒驾驶。经武邑县交警大队认定，靳某负此事故全部责任。事故发生后，双方已就赔偿问题达成协议。
上述事实，有国某陈述，证人王某证言，现场勘查笔录、草图及照片、司法鉴定意见书、车损评估报告及照片，血液酒精浓度检验报告、交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，被告人靳某亦供认不讳。
本院认为，被告人靳某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人靳某驾车发生事故并负全部责任，是酌定从重处罚情节。被告人靳某自愿认罪，赔偿问题已达成和解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘雅雄
二〇一六年九月九日
书记员 王春阳
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初86号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人靳某，1979年1月6日出生，农民。2016年6月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日22时许，被告人靳某酒后驾驶“冀T×××××”号小型轿车从武邑县城阳光花城小区东门口左转弯驶入腾达街过程中，与国某驾驶的沿腾达街由北向南行驶的“冀T×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经检测，靳某血液中乙醇含量为197.15mg/100ml，属醉酒驾驶。经武邑县交警大队认定，靳某负此事故全部责任。事故发生后，双方已就赔偿问题达成协议。
上述事实，有国某陈述，证人王某证言，现场勘查笔录、草图及照片、司法鉴定意见书、车损评估报告及照片，血液酒精浓度检验报告、交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，被告人靳某亦供认不讳。
本院认为，被告人靳某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人靳某驾车发生事故并负全部责任，是酌定从重处罚情节。被告人靳某自愿认罪，赔偿问题已达成和解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘雅雄
二〇一六年九月九日
书记员 王春阳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初668号
原告：纪卓，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：庞某某，洋县司法局溢水司法所法律工作者。
被告：李钊，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民，系被告叔父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司，地址：洋县武康路256号，统一社会信用代码91610723922670983F。
代表人：王某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，系保险公司法律顾问。
委托诉讼代理人：欧某，系保险公司法律顾问。
原告纪卓与被告李钊、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪卓及其委托诉讼代理人庞某某、被告李钊及其委托诉讼代理人李某某、被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人欧某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪卓向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿因交通事故所致损失医疗费15456.92元、营养费600元、住院伙食补助费420元、误工费10800元、护理费1120元、伤残赔偿金17378元、交通费190元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元、车辆修理费3600元，共计52364.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月18日12时许，其驾驶光阳牌二轮摩托车由东向西行至洋县谢村镇邓家湾村路段，其车辆左前部与相对方向被告李钊驾驶的陕FYG0**号二轮摩托车左侧碰撞，致其受伤，车辆受损，发生道路交通事故。洋县公安局交警大队认定被告李钊负事故的次要责任。其受伤后被送往洋县医院住院治疗，主要诊断为：外伤性空肠破裂，住院11天，回家后因机械性肠梗阻，先后住院两次，共住院3天，因损失与被告多次协商未果故提起诉讼。
被告李钊辩称，1、发生交通事故的事实及责任认定无异议；2、对原告第一次治疗认可系交通事故所为，第二次、第三次住院治疗肠梗阻与交通事故无关。
被告人保财险洋县支公司辩称，被告李钊驾驶车辆在其公司投保交强险属实，但其系无证驾驶，其只对人身损失承担垫付义务；2、原告主张的误工费较高，车辆损失不属公司垫付范围。
本院经审理认定事实如下:2016年8月18日12时许，原告纪卓驾驶光阳牌二轮摩托车由东向西行至洋县谢村镇邓家湾村路段，其车辆左前部与相对方向被告李钊驾驶的陕FYG0**号二轮摩托车左侧碰撞，致原、被告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交警大队认定原告纪卓负事故的主要责任，被告李钊负事故的次要责任。
事发后原告纪卓被送往洋县医院治疗，诊断为：1、外伤性空肠破裂；2、急性弥漫性腹膜炎，住院11天，出院医嘱定期门诊复查，注意休息营养，如有不适及时来院就诊。同年11月14日又入住洋县医院，诊断为1、机械性肠梗阻（粘连性？）；2、外伤性肠破裂术后3个月，住院1天，同年12月27日再次入住洋县医院，诊断为：1、粘连性肠梗阻；2、肠修补术，住院3天。
原告纪卓伤情于2017年2月24日经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：其外伤性空肠破裂修补术，伤残等级评定为十级。
被告李钊所驾驶车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告李钊不具有相应的机动车驾驶资质。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、病历档案、门诊票据、住院费票据、司法鉴定意见书、保险单、及原、被告陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告李钊违规驾驶机动车发生交通事故致原告纪卓受伤，车辆受损，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿，原告纪卓对事故的发生也有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的损失确定为：1、医疗费：医疗费计15456.92元，有医疗票据为据，应予认定，被告李钊虽对原告第二、三次住院费用与交通事故关联性提出异议，但未提供相应的证据，其抗辩主张不予采信；2、住院伙食补助费：原告主张因伤住院14天，每天30元，计420元，予以支持；3、营养费：原告主张20天，每天30元，对其主张天数因有医嘱，予以支持，其标准确定为每天20元，计400元；4、误工费：原告主张120天，天数较高，本院根据原告的伤情，酌情确定为60天，每天90元，计5400元；5、护理费：被告主张住院期按每天80元计算护理费1120元，符合当地实际，予以支持；6、伤残赔偿金：原告主张17378元，符合法律规定，予以支持；7、鉴定费800元；8、车辆维修费：原告主张3600元，仅提供了2000元的修理票据，对其2000元予以支持。原告主张交通费190元，未提供相关票据，不予支持；原告负事故主要责任，具有明显过错，其精神损害抚慰金赔偿请求不予支持。综上，原告损失共计42974.92元。被告李钊所驾驶车辆在被告人保财险洋县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告人保财险洋县支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由原、被告按责任比例分担，但因被告李钊无相应的驾驶资质，因此被告人保财险洋县支公司只对原告的人身损害承担赔偿义务，对于原告车辆修理费，依法由被告李钊在交强险财产赔偿限额内先行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告纪卓医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金23898元，共计33898元。
二、被告李钊赔偿原告纪卓车辆修理费2000元。
三、原告纪卓其余损失7076.92元的30%即2123.08元，由被告李钊赔偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三条，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告纪卓承担50元，被告李钊承担200元，现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁莎莎
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1864号
原告王杰生，男，汉族，1980年1月18日出生，住威县。
委托代理人宋银祥，系基层组织推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
住所地：清河县黄山路**号。
负责人田更涛，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司员工。
原告王杰生与被告中国人民财产保险股份有限公司清河县支公司（以下简称人保清河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王杰生及其代理人宋银祥、被告人保清河支公司代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告玻璃损失费、公估费等共计100000元，并承担诉讼费用。
事实与理由：1、原告在被告处投保有一份车上货物责任险，保险金额为十万元，事故发生在保险期间。2、2017年6月22日3时30分，吕敬斐驾驶原告王杰生的冀Ｅ×××××、、冀Ｅ×××××号重型半挂车，沿山深线由安徽省休宁县龙田乡往浙江省开化县方向行驶，当行驶至山深线1678公里300米处时，在避让来车过程中，因操作不当，致使车上货物（玻璃）撞到车厢受损，构成财产损失的道路交通事故，休宁县交警对认定驾驶员吕敬斐承担事故的全部责任。事故发生后，原告就自己的损失向被告索赔，被告以多种理由推诿赔偿，故原告为维护自己的合法权益，将被告诉至贵院。综上，请求法庭依法查明事实，支持原告诉求。
原告为证实自己的主张，提交发货清单、公估报告，公估费发票，赔偿证明等六份证据。原告索赔额为105238.52元，因原告投保有10万元的货物险，故请求10万元的损失。
被告人保清河县支公司辩称，根据本商业保险合同之约定，因包装紧固不善装载遮盖不当导致的任何损失，保险公司不承担，原告本次事故是由于紧固不善导致，因此我公司不承担本案原告的赔偿，保险公司不承担诉讼费用及本案的间接费用。车辆货物责任险约定免赔率为20%，本保险合同的最高赔偿额是8万元。
被告为证实自己的主张，提交投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人在投保时复印的身份证、商业险保险合同条款三份复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的保险单、事故认定书、原告身份证、实际车主证明等证据，被告无异议。对于原告提交驾驶证、资格证、行车证等证据被告未回复核实情况，视为无异议。对被告提交的投保人的身份证复印件，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的公估报告，该公估报告的委托人王书纲，系原告王杰生妻弟。原告方单方委托符合法律规定，且该评估报告系具有鉴定资质机构中的有鉴定资质的人员作出。其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；2.对于原告提交赔偿证明、发货清单等证据与交通事故认定书、公估报告相互关联、相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；3、对于被告提交投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、商业险保险合同条款，系原、被告签订保险合同时的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告王杰生于2017年6月8日对冀Ｅ×××××车在人保清河支公司投保商业险，承保险种为机动车损失险、第三者责任保险且不计免赔和盗抢险、自燃损失险和车上货物责任险等保险，其中车上货物责任险保险金额100000元，免赔率为20%。保险期间自2017年6月8日0时起至2018年6月7日24时止。
2、2017年6月22日3时30分，吕敬斐驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂货车发生交通事故。本次事故造成车上装载玻璃撞到车厢受损。休宁县公安局交通警察大队出具第3410221201701626号道路交通事故认定书，认定吕敬斐承担事故的全部责任。
3、本次事故造成原告王杰生玻璃净损失97818.52元，支付公估费7240元。共计105058.52元。原告向玻璃货主石建停赔偿101800元，接受赔偿证明由石建停父亲石印东代签。
本院认为，原告王杰生与被告人保清河支公司签订车上货物责任险保险合同，是原、被告真实的意思表示，内容符合法律规定，原、被告双方应当按照合同约定履行己方的义务。原告王杰生投保车辆冀Ｅ×××××车在保险期间内发生事故，该事故造成车上货物损失，被告人保清河支公司应依保险合同的约定承担赔偿责任。原告王杰生车上货物净损失97818.52元，该险种的免赔率为20%，应赔付货物损失数额为78254.8元。公估费7240元，是为确定货物损失的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担。该两项费用共计85494.8元。已超出该车投保车上货物责任险的责任限额100000元减除免赔20%的即80000元范围。被告人保清河支公司应向原告王杰生赔付货物损失80000元。被告人保清河支公司辩解本次事故是由于紧固不善导致，其不应承担赔偿责任。未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告王杰生车上货物损失共计80,000元。
二、驳回原告王杰生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司担负1,840元，由原告王杰生担负460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王海梅
审判员 刘惠军
审判员 李晓彦
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓阳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4427号
申请人辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司
法定代表人翟鑫
被执行人大连恒信印刷有限公司
法定代表人刘砚超，系经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第5332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年五月十八日
书记员 杨琪瑶
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4105号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：张旭东，1989年3月21日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张旭东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十月二十日
书记员 邓帅尉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4899号
申请执行人佛山市三水达丰纺织印染有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业园大塘园A区6-3号（F3）。
法定代表人韩家伟，该公司董事长。
被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行，住所地佛山市禅城区古大路*号*楼东边。
投资人潘伟昌。
关于佛山市三水达丰纺织印染有限公司与佛山市禅城区佰力勤纱布商行买卖合同纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法民二初字第859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付加工费、利息、案件受理费、财产保全费等合计263315.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向广东省佛山市三水区人民法院申请执行。该院于2015年10月19日委托本院代为执行。本院2015年11月5日立案执行。本案执行费3850元。
在执行过程中经查，被执行人有财产在本院另案处置，案号为（2015）佛城法执字第4617号，处置得款本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4899号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄淑明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2533号
原告孙云江。
被告李浩然。
本院在审理原告孙云江诉被告李浩然买卖合同纠纷一案中，原告孙云江于2015年8月26日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙云江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙云江承担。
审判员 刁振华
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初876号
原告：马之海，男，1950年2月5日出生，汉族，文盲，无业，现住邢台市桥西区。
被告：韩玉辰，男，1944年11月20日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王进周，河北正邦律师事务所律师。
原告马之海与被告韩玉辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马之海、被告韩玉辰及其委托诉讼代理人王进周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马之海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款95,203.03元，并按法律规定支付利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2009年3月12日，被告向原告借款95,203.03元，并为原告出具借款凭证。后经原告多次向被告催要此款，但被告却一直迟迟拖欠不予偿还，无奈之下，诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
韩玉辰辩称，原告所诉的事实借款95,203.3元不属实，被告从来没有借过原告的钱。
本院经审理认定事实如下：1、2009年3月12日向原告马芝海出具借据一份，该借据载明：今借到马芝海现金玖万伍仟贰佰零叁元零叁分；长期有效。2、原告马之海原身份证是马芝海，现身份证是马之海。
本院认为，根据庭审中原告马之海的陈述，本案中被告韩玉辰为其2009年3月12日为其出具的借据系其在2000年左右时委托被告韩玉辰购房的房款，但因故未能购买；后经原告多次向被告韩玉辰催要该款项，被告韩玉辰于2009年3月12日向原告马之海出具的。按上述陈述，本案所涉款项应属不当得利之债，但被告韩玉辰向原告马之海出具了借据，原告马之海予以认可，故该款已转化为合同之债。借据上无还款日期，原告马之海可随时要求被告偿还借款。故原告马之海要求被告韩玉辰偿还借款95,203.03元的诉请，本院予以支持。只是该借据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。被告韩玉辰称该借据系其在原告的胁迫下书写的，无证据证明，且事后其亦未向公安机关报警。故被告韩玉辰此辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、韩玉辰自本判决生效之日起十日内偿还马之海借款人民币95,203.03元。
二、驳回马之海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告韩玉辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年五月十一日
书记员 郎 芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告：王艳明，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李泽香，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：罗清山，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李秀梅，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：闫继政，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：杨新荣，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李泽香、王艳明、罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣借款合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告李泽香、王艳明、罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉称：1，请求判令被告王艳明及其共同借款人李泽香（系王艳明配偶）偿还从原告处贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告王艳明及其共同借款人李泽香在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告李泽香及其共同借款人王艳明发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告李泽香、王艳明于2014年10月17日以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年10月17日还贷款本息，被告罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李泽香、王艳明未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告李泽香、王艳明、罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣之间的小额贷款联保合同合法有效。被告李泽香、王艳明逾期未还借款，被告罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告李泽香、王艳明应偿还借款45000元，被告罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李泽香、王艳明于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止。
二、被告罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告李泽香、王艳明、罗清山、李秀梅、闫继政、杨新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 艳 欣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：王艳明，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇
被告：季泽香，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：罗清山，男，1960年12月1521日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：李秀梅，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：闫继政，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：杨新荣，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王艳明、季泽香、罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣借款合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王艳明、季泽香、罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王艳明及其共同借款人季泽香（系王艳明妻子）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告王艳明及其共同借款人季泽香在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告王艳明及其共同借款人季泽香发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告王艳明、季泽香于2014年10月17以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年10月17还贷款本息，被告罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告王艳明、季泽香未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告王艳明、季泽香、罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣之间的小额贷款联保合同合法有效。被告王艳明、季泽香逾期未还借款，被告罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣未履行保证义务违反�同约定，应承担违约责任。被告王艳明、季泽香应承担给付借款45000元，被告罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王艳明、季泽香于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告王艳明、季泽香、罗清山、徐春革、闫继政、杨新荣负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2299号
原告：何小松，男，汉族，1988年7月5日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人:张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告:桐梓县腾飞商品混泥土有限公司。
法定代表人:李林林。
住所地:桐梓县。
第三人:陆远明，男，汉族，1969年1月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告何小松诉被告桐梓县腾飞商品混泥土有限公司及第三人陆远明债权人代位权纠纷一案，由审判决员罗友义于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告何小松及委托代理人张体文到庭参加了诉讼，被告桐梓县腾飞商品混泥土有限公司、及第三人陆远明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席。现已审理终结。
原告何小松向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告履行代位清偿义务，立即支付原告材料款35万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年原告与第三人签订合伙协议，约定原告及第三人共同出资，向原告提供石料并运输石料等事宜，由第三人以个人名义与被告签订合同，与被告进行结算并收取石料款等，合同签订后，原告与第三人共同购买石料并运输石料至被告处，2016年5月27日，第三人与被告进行结算，从2014年5月至2016年5月期间被告共计拖欠第三人材料款569288元，并由被告向第三人出具了应付往来明细一份，并由被告加盖了财务印章一枚。2016年5月30日，原告与第三人进行结算，双方之间签订结算单，约定原告享有35万金额，第三人享有219288元金额，并由第三人向原告出具了一份承诺书，第三人承诺于2016年12月30日前将款项收回并支付给原告，逾期，原告享有35万代位权自己单独起诉被告，期限届满后，经多次向第三人催收未果，为此，依据《中华人民共和国合法》第七十三条之规定，原告提出前述诉请。
被告桐梓县腾飞商品混泥土有限公司及第三人陆远明均未到庭应诉答辩。
本案争议的焦点为第三人是否拖欠原告相关款项，第三人是否在被告处有到期债权，该债权是否专属于第三人，第三人怠于行使该到期债权并造成原告损害。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了1、合伙协议及结算单，拟证明原告与第三人之间系合伙关系，协议约定由第三人以个人名义对外从事相关活动，经结算原告享有35万金额，第三人享有219288元金额；2、承诺书，拟证明第三人承诺自己于2016年12月30日收回款项并支付原告，逾期原告可单独起诉被告；3、应付往来帐清单，拟证明于2016年5月27日经第三人与被告结算，被告拖欠第三人石料款569288.04元。
被告桐梓县腾飞商品混泥土有限公司及第三人陆远明未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及举证情况，对原告提交合伙协议及结算单、承诺书、应付往来帐清单，经与原件核对，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。
经审理查明:原告与第三人于2014年4月10日签订合伙协议，协议约定双方各出资20万元购买石料供应给被告桐梓县腾飞商品混泥土有限公司，对外以第三人的名义购买石料等相关事宜，2016年5月30日，原告与第三人共同结算，除去第三人在被告处领取的相关款项外，原告享有35万元金额，第三人享有219288元金额，并由第三人向原告出具了承诺书一份，承诺第三人于2016年12月30日向被告收取款项后支付给原告，若第三人逾期未向被告收取款项并支付原告，原告有权单独起诉被告35万元材料，现原告以经多次向第三人催收未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，公民之间合法的债权债务受法律保护，原告于第三人于2014年4月10日签订《合伙协议》，合伙协议对出资金额，合伙经营风险进行了约定，由第三人对外担任合伙执行人，协议的内容不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，合伙协议对原告及第三人具有法律约束力，原告与第三人于2016年5月30日进行了结算，原告在合伙期间享有35万元金额，第三人享有219288元，并由第三人向原告作出承诺，承诺于2016年12月30日前由其向被告收取款项后支付给原告，逾期未向被告收取款项并支付原告，原告有权单独起诉被告35万元材料，从原告提交相关的证据，不能证明第三人同意该债务由其承担，双方之间合伙关系并没有转化成债权债务关系，同时虽第三人与被告就石料供应款进行了结算，但该结算亦未明确石料款的支付时间，不能说明第三人与被告之间有到期债权怠于行使，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”之规定，由于原告及第三人之间系合伙关系纠纷，原告以债权代位权纠纷向本院提起诉讼不符合该法律的规定，原告诉请被告向原告履行代位清偿义务，立即支付原告材料款35万元的诉请本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何小松的诉讼请求；
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告何小松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗友义
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雨辰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1938号
原告：刘体伟，男，1953年4月14日出生，汉族，住蒙城县。
原告：侯雪娥，系刘体伟之妻，女，1953年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告：刘子好，系刘体伟之子，男，1991年1月11日出生，汉族，住址同上。
被告：张奎，男，1977年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县顺发出租有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：刘超，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城营销服务部，住所地安徽省亳州市蒙城县。
负责人：戚瑞昭，经理。
本院于2016年5月5日立案受理了原告刘体伟、侯雪娥、刘子好诉被告张奎、蒙城县顺发出租有限责任公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以尚未申请伤残鉴定为由，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘体伟、侯雪娥、刘子好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00634号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人陈XX，男，1966年03月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月11日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日10时40分，被告人陈XX酒后驾驶一辆无号牌蓝色三轮车，从泌阳县花园乡石庄到赊湾镇小苗庄岗上乡村宴会中心帮忙，行驶至泌阳县棠西路赊湾镇小苗庄岗上时，被执勤民警当场查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1933号鉴定：陈XX血样中的乙醇含量为216.33mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人供述、证人黄XX的证言、证人刘XX、栗XX证言视频、查获经过证明、查获陈XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒后驾驶无号牌三轮车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人陈XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十二月三日
书记员 王玉龙
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终454号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
被上诉人(原审原告)：申相殷(SHINSANGEUN),男，1962年12月18日出生。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人申相殷服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上海太阳岛国际俱乐部有限公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。上海太阳岛国际俱乐部有限公司在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年二月三日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2418号
原告雷某。
委托代理人潘永攀，江苏阳羡律师事务所律师。
被告许某。
本院于2016年3月17日立案受理了原告雷某与被告许某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告雷某于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雷某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由雷某负担。
代理审判员 郑 清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘秀兰
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申49号
再审申请人（一审被告）：刘华，男，1975年10月3日出生，汉族，住德安县。
委托代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：刘俊焰，男，住江西省九江市德安县。
被申请人（一审原告）：袁定钢，男，1972年9月11日出生，汉族，住德安县。
一审被告：曾祥淼，男，1973年12月15日出生，汉族，务工，住德安县。
一审被告：刘俊彬，男，1966年11月5日出生，汉族，住德安县。
再审申请人刘华因与被申请人袁定钢、一审被告曾祥淼、刘俊彬民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终60号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘华再审申请称：1、刘俊彬于2010年5月24日向曾祥淼支付的10万元是租金，不是借款。2、被申请人支付的40万元全部是货款，不含借款，按市场交易价格，361.94吨粉矿价值395412元。没有证据证实被申请人向曾祥淼和申请人交付过借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，提起再审申请。请求：1、撤销原判，再审改判驳回被申请人要求归还借款的诉请；2、本案诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，再审审查过程中，申请人刘华提供一份2010年1月29日的《企业租赁协议》，甲方为德安县吴山乡曾家村选厂，负责人为曾祥淼，乙方为刘俊彬，证明目的为刘俊彬向曾祥淼支付的10万元系依据该协议支付的租金，虽然该协议约定的10万元租金数额，与刘俊彬向曾祥淼支付的10万元数额相同，但申请人并无证据证明两者系同一笔款项，故申请人该项主张不予采纳。申请人提供的粉矿市场价在2010年4月中旬至6月底处于124-186美元/吨之间，并不是确定的价格，且市场价与实际交易价不具有同一性，故申请人该项主张不予采纳。
综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，刘华的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘华的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 劳 逸
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2680号
原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市胜利中路444号。
负责人：王昌德，该行行长。
委托诉讼代理人:张喜玲，女，1987年5月15日出生，汉族，该行职工，住河南省濮阳县。
被告：杜爱红，女，1975年4月16日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：李建军，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：赵学明，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：侯郭成，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省范县。
被告：董建国，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省范县。
五被告委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告杜爱红、李建军、赵学明、侯郭成、董建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳分行的委托诉讼代理人张喜玲、五被告的委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行濮阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杜爱红、李建军签订的借款合同�2.判令被告杜爱红、李建军偿还借款本金710000元及利息、罚息15877.01元（利息及罚息计算至2017年6月20日，之后按照合同约定计算至偿还完毕时止）；3.被告赵学明、侯郭成、董建国对上述借款本息担连带保证责任。事实和理由：2016年9月27日，被告杜爱红、李建军向原告申请借款710000元，并签订编号为中原银（濮阳）经营字2016第400152号《微贷借款合同》，借款期限12个月，年利率为12.996%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%；被告赵学明、侯郭成、董建国与原告签订微贷保证合同，承诺对被告杜爱红、李建军借款承担连带责任，并就主债权、担保期限、担保范围进行了约定。合同签订后，原告向被告杜爱红、李建军支付借款710000元。借款逾期后，经原告催要，被告对借款本息均未偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉。
五被告辩称，本案借款实际用�人是被告杜爱红，担保人没有使用借款，该借款应该由实际用款人偿还；被告杜爱红偿还了部分利息，应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告中原银行濮阳分行与被告杜爱红、李建军签订微贷借款合同，合同约定被告向原告借款710000元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月26日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利息为年利率12.996%，按频率付息、到期一次性还本，付息周期为一个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。被告赵学明、侯郭成、董建国为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的全部费用，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务期届满后两年止。借款合同签订后，原告于2016年9月29日将借款给付于被告，被告共支付利息16200元，对借款本金及2017年6月20日之后利息未清偿完毕。
本院认为，原告与被告杜爱红、李建军签订的借款合同，与被告赵学明、侯郭成、董建国签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，杜爱红、李建军未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告赵学明、侯郭成、董建国作为连带责任保证人，对杜爱红、李建军的上述借款应当承担连带责任。保证人�担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求解除借款合同，因双方约定的借款期限已到期，现无解除的必要。
综上所述，原告要求被告杜爱红、李建军偿还借款本息，被告赵学明、侯郭成、董建国承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜爱红、李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金710000元及利息（自2016年9月29日起按照年利率12.996%计算至2017年6月20日，之后利息自2017年6月21日起按照年利率19.494%计算至借款本金偿还完毕时止，应扣除已支付的16200元）；
二、被告赵学明、侯郭成、董建国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告杜爱红、李建军、赵学明、侯郭成、董建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 博
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初151号
原告：叶承凤，女，1983年5月26日出生，汉族，公司职员，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：王焕，男，1983年11月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告叶承凤与被告王焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶承凤的委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼，被告王焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款180000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月至5月，被告做生意需要资金周转，几次向原告借款，到2016年5月14日，被告共向原告借款220000元，并向原告出具借条，同时口头约定一个月内还清，并按月利率2分给付利息。后虽经原告多次索要，被告仅归还原告借款40000元，故原告起诉至本院。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月24日，被告以生意需资金周转为由向原告借款，原告通过银行电汇100000元给被告；2016年4月25日，原告再次通过银行转账96000元给被告，其余以现金给付被告，被告于2016年5月14日向原告出具220000元借款借条。2016年5月16日，被告向原告偿还30000元，随后又于同日借走30000元，2016年5月24日，被告偿还原告借款40000元。余款经原告多次催要，被告一直未还。原告曾于2016年7月26日向本院起诉，要求被告还款及支付利息，后撤诉。现原告再次起诉，诉讼请求前述。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的借条、中国农业银行转账记录、江苏张家港农商行个人业务交易对账单、安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1481号民事裁定书予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称原、被告在借款时口头约定了按月利率2%计算利息，因没有证据证实，故对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。但自原告向本院起诉主张权利之日起应按国有商业银行同类同期贷款利率计算支付利息。因原、被告在借据上未对还款期限进行约定，故原告可随时向被告要求偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王焕于本判决生效后十日内偿还原告叶承凤借款180000元，并从2016年7月26日起按国有商业银行同类同期贷款利率计算支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00189号
原告王贵州，男，汉族，1957年3月19日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告王贵州诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（下称太平洋财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵州委托代理人张青伟，被告太平洋财险漯河公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵州诉称，2014年12月7日，张安民驾驶原告王贵州所有的豫P×××××／豫／PZ7**挂重型半挂牵引车由北往南行驶至大广高速2890KM＋882M处时，撞上前方同车道由易林生驾驶的赣C×××××／赣C×××××挂车，造成豫P×××××／豫／PZ7**挂重型半挂牵引车受损的交通事故。原告所有的豫P×××××／豫／PZ7**挂重型半挂牵引车在太平洋财险漯河公司投保有车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、评估费等共计200000元。
被告太平洋财险漯河公司辩称，1、原告的诉请过高，我公司同意承担原告合理损失；2、评估的数额过高，驾驶室总成评估过高，大梁不应当更换，应以修复为原则，油箱及底盘线速总成经查勘不应当有损失；3、我公司不应当承担本案的诉讼费及评估费用。
原告王贵州向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及证明各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3、评估报告及评估费票据，证明原告是车辆损失为138480元，原告支出评估费用7000苑；4、驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件；5、保单，证明原告的车辆在保险公司投保有车辆损失险及不计免赔险种。
被告太平洋财险漯河公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年12月7日20时50分，张安民驾驶原告王贵州所有的豫P×××××／豫／PZ7**挂重型半挂牵引车由北往南行驶至大广高速2890KM＋882M处时，撞上前方同车道由易林生驾驶的赣C×××××／赣C×××××挂车，造成豫P×××××／豫／PZ7**挂重型半挂牵引车受损的交通事故。经公安交警部门认定，张安民负事故的的全部责任。经委托评估，豫P×××××／豫／PZ7**挂重型半挂牵引车的车辆损失为138480元。在评估过程中，王贵州支出评估费用7000元。
另查明，原告王贵州所有的豫P×××××／豫／PZ7**挂重型半挂牵引车挂靠在周口市鑫汇大件汽车运输有限公司名下经营，该车在被告太平洋财险漯河公司投保有车辆损失险并购买有不计免赔险种，保险金额为252000元，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日。
再查明，保险合同约定，车辆损失险的绝对免赔额为2000元。
本院认为，原告王贵州与被告太平洋财险漯河公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告所有的所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告太平洋漯河公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告王贵州支付保险金。因原告王贵州未购买车辆损失险的绝对免赔险种，故应扣除车辆损失的绝对免赔额2000元。依照《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王贵州143480（车损138480元＋评估费7000元-2000元）。
二、驳回原告王贵州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告王贵州负担1215元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担3085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年六月十五日
代书记员 靳学丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特224号
申请人赵惠娟，女，1953年5月5日生，汉族，住上海市。
被申请人陆敦山，男，1949年12月4日生，汉族，住上海市。
代理人陆海斌(系被申请人之子)，男，1985年10月19日生，汉族，住上海市昌里路***弄***号***室。
申请人赵惠娟申请宣告陆敦山无民事行为能力一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人陆敦山患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其妻赵惠娟(申请人)生育一子陆海斌(代理人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其子均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其子同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陆敦山为无民事行为能力人；
二、指定赵惠娟为被申请人陆敦山的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第408号
申请执行人：许建文，男，身份证号码：×××0016，汉族，住址：广东省遂溪县。
被执行人：陈岳涛，男，香港居民，身份证号码：×××6（4），汉族，现住湛江市东海岛经济开发试验区。
被执行人：湛江东海科隆水产有限公司，住所地：湛江市东海经济开发试验区。
法定代表人陈德森，董事长。
本院的（2015）湛开法东民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第408号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 蔡德伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈思贤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11164号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴筱华，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴筱华立即偿还原告透支本金23891.80元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月17日，利息3033.37元、滞纳金2759.4元、费用438.04元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计30122.61元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡全球支付信用卡VISA卡
卡号
4895920331627561
申领时间
二〇一四年五月十七日
信用额度
24000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
2015年6月10日开始透支消费，2016年6月9日至2017年1月17日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金23995.79元、利息1084.77元、滞纳金1458.70元、费用438.04元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告总计还款11次，最后一次于2017年9月7日还款10元，合计金额181.29元，用于冲抵本金133.99元、冲抵滞纳金47.3元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
23861.80元
透支滞纳金
1193.09元
透支利息
截至2017年9月17日的利息为4290.39元，之后的利息以透支本金23891.80元为基数按日利率万分之五计收。
费用
438.04元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23891.80元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴筱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23891.80元及利息（截至2017年9月17日共计利息4290.39元，之后的利息以透支本金23891.80元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1193.09元、费用438.04元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告吴筱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员吴春瑜
二○一七年九月二十一日
书记员应俊杰
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初527号
原告：黄作章，男，生于1951年5月19日，住四川省犍为县。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司。
统一社会信用代码：915111237866771270。
住所地：犍为县罗城镇二街*组。
法定代表人：秦巍，男，公司经理。
委托代理人：姚丽，女，生于1984年2月24日，该公司职工，住四川省犍为县。
委托代理人：罗艳，女，生于1982年7月17日，该公司职工，住四川省犍为县。。
原告黄作章诉被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄作章、被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司的委托代理人姚丽、罗艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄作章诉称：2016年5月7日乘坐被告的客运汽车从罗城赶往留佳，途经南阳下车时发现身上现金5700元及7张存折丢失，原告事发后怀疑在车上被盗窃并立即报警，后发现被告车上监控无法查询，原告遂诉来法院要求：被告赔偿原告丢失的现金5700元。
被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司辩称：�告不能证明钱被盗窃的具体数额，且钱是原告保管不善而丢失的与被告没有关系。
原告黄作章为支持其主张，提交了以下证据：原告身份证复印件，证明原告的身份；并申请法院向罗城派出所调取笔录及监控视频（经调取，派出所无监视视频，笔录已当庭宣读并质证）。
被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司为支持其主张，提交了以下证据：被告的营业执照，证明被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司在本案中具备民事行为能力及民事权利能力；邓守芳出具的情况说明一份，证明原告遗失现金当日的经过。
被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司对原告证据的质证意见为：对原告的身份证复印件予以认可；对邓守芳在罗城镇派出所的询问笔录不认可，车上监控器是正常�作的；对原告在罗城镇派出所的询问笔录不认可，该笔录系原告自己的陈述，原告不能自证其主张。
原告黄作章对被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司提出的邓守芳出具的情况说明予以认可。
本院认证如下：对邓守芳的情况说明、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、双方当事人均无异议，予以采信，对邓守芳及黄作章在罗城镇派出所的询问笔录，其内容能相互印证，具有逻辑上的一致性，而被告并无相反证据予以反驳，对邓守芳及黄作章在罗城镇派出所的询问笔录予以采信。
结合以上认证及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：原告于2016年5月7日乘坐被告运营的川LXX**号客运车（售票员为邓守芳）从罗城驶往南阳，期间原告自身携带的5700元现金丢失，原告在报案后无法调取川LXX**号车的监控录像，遂于2017年3月7日诉来法院要求：被告赔偿原告在车上丢失的现金5700元。
本案争议焦点为：被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司作为客运合同的承运方应否对原告的财物丢失承担赔偿责任。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条的规定，被告在运输过程中对旅客自身携带的财物毁损、灭失应承担过错责任。在本案中原告黄作章对四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司对其财物丢失有无过错负有举证责任，但原告并未提供证据证明四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司对原告财物丢失有过错，且原告自带的5700元现金处于原告自己的直接控制之下，原告应对其尽妥善保管的义务，而车上监控器不能正常工作和原告财物丢失并无直接因果关系，原告对其诉讼�张应承担举证不能的后果，为此依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告黄作章的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄作章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年四月十七日
书记员 聂志飞
1、《中华人民共和国合同法》第三百零三条：在运输过程中旅客自带的物品毁损、灭失、承运人有过错的，应当承担损�赔偿责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初527号原告：黄作章，男，生于1951年5月19日，住四川省犍为县。被告：四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司。统一社会信用代码：915111237866771270。住所地：犍为县罗城镇二街*组。法定代表人：秦巍，男，公司经理。委托代理人：姚丽，女，生于1984年2月24日，该公司职工，住四川省犍为县。委托代理人：罗艳，女，生于1982年7月17日，该公司职工，住四川省犍为县。。原告黄作章诉被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄作章、被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司的委托代理人姚丽、罗艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄作章诉称：2016年5月7日乘坐被告的客运汽车从罗城赶往留佳，途经南阳下车时发现身上现金5700元及7张存折丢失，原告事发后怀疑在车上被盗窃并立即报警，后发现被告车上监控无法查询，原告遂诉来法院要求：被告赔偿原告丢失的现金5700元。被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司辩称：�告不能证明钱被盗窃的具体数额，且钱是原告保管不善而丢失的与被告没有关系。原告黄作章为支持其主张，提交了以下证据：原告身份证复印件，证明原告的身份；并申请法院向罗城派出所调取笔录及监控视频（经调取，派出所无监视视频，笔录已当庭宣读并质证）。被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司为支持其主张，提交了以下证据：被告的营业执照，证明被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司在本案中具备民事行为能力及民事权利能力；邓守芳出具的情况说明一份，证明原告遗失现金当日的经过。被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司对原告证据的质证意见为：对原告的身份证复印件予以认可；对邓守芳在罗城镇派出所的询问笔录不认可，车上监控器是正常�作的；对原告在罗城镇派出所的询问笔录不认可，该笔录系原告自己的陈述，原告不能自证其主张。原告黄作章对被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司提出的邓守芳出具的情况说明予以认可。本院认证如下：对邓守芳的情况说明、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、双方当事人均无异议，予以采信，对邓守芳及黄作章在罗城镇派出所的询问笔录，其内容能相互印证，具有逻辑上的一致性，而被告并无相反证据予以反驳，对邓守芳及黄作章在罗城镇派出所的询问笔录予以采信。结合以上认证及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：原告于2016年5月7日乘坐被告运营的川LXX**号客运车（售票员为邓守芳）从罗城驶往南阳，期间原告自身携带的5700元现金丢失，原告在报案后无法调取川LXX**号车的监控录像，遂于2017年3月7日诉来法院要求：被告赔偿原告在车上丢失的现金5700元。本案争议焦点为：被告四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司作为客运合同的承运方应否对原告的财物丢失承担赔偿责任。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条的规定，被告在运输过程中对旅客自身携带的财物毁损、灭失应承担过错责任。在本案中原告黄作章对四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司对其财物丢失有无过错负有举证责任，但原告并未提供证据证明四川省乐山汽车运输有限公司罗城分公司对原告财物丢失有过错，且原告自带的5700元现金处于原告自己的直接控制之下，原告应对其尽妥善保管的义务，而车上监控器不能正常工作和原告财物丢失并无直接因果关系，原告对其诉讼�张应承担举证不能的后果，为此依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告黄作章的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄作章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 吴 剑二〇一七年四月十七日书记员 聂志飞1、《中华人民共和国合同法》第三百零三条：在运输过程中旅客自带的物品毁损、灭失、承运人有过错的，应当承担损�赔偿责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保65号
申请人：张民斋，男，1962年9月10日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。
被申请人：张志轩，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省南乐县韩张镇。
关于申请人张民斋诉被申请人张志轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人张志轩地解除保全申请，作出（2017）鲁1524财保22号之一裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条裁定如下：
解除对被申请人张志轩驾驶的豫×小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月二日
书记员 韩明辉