wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初953号
原告：甘祎玲，女，1974年11月4日生，汉族，江西省抚州市人，住东乡区孝岗镇师水街梨梨山西区7号，
被告：祝国文，男，1967年1月23日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告甘祎玲与被告祝国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理了此案。原告甘祎玲到庭参加诉讼，被告祝国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘祎玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝国文返还原告借款70000元整；2、诉讼费用由被告祝国文承担。事实与理由：2015年12月22日、12月28日被告祝国文以做生意需要资金周转为由，分两次从原告甘祎玲处借款70000元整。后经原告甘祎玲催收，被告祝国文拒绝还款。原告认为双方的民间借贷关系是双方的真实意思表示，原告已履行出借的义务，被告应当履行还款义务，现被告未履行该义务，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告祝国文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：
1、被告于2015年12月22日出具的借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款30000元的事实；
2、被告于2015年12月28日出具的借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款40000元的事实。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据均有原件予以核对，来源、形式合法，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年12月22日，被告祝国文以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借甘祎玲人民币叁万元正，不计息。今借人：祝国文2015年12月22号（注：一年还清）”同月28日，被告再次以同样理由向原告借款40000元并出具了借条，借条载明如下：“今借到甘祎玲人民币肆万元正。今借人：祝国文2015年12.28号”。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱，原告遂将被告起诉至法院。
本院认为，原告因被告借款不还而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告以做生意需要资金为由两次向原告借款70000元并出具了借条，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照法律规定或合同约定履行义务，原告履行了出借义务，被告亦应履行全面、及时归还借款的义务。被告祝国文2015年12月22向原告借款30000元，借款期限为一年，现该借款早已逾期，被告却分文未付，故原告诉请被告归还借款30000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告祝国文2015年12月28日向原告借款40000元，未约定借款期限，但已过原告催告被告还款的合理期限，故其诉请被告偿还该笔借款40000元的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝国文于本判决生效之日起10日内偿还原告甘祎玲借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告祝国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周碧峰
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邱凌峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3141号
原告:裘某。
委托诉讼代理人：孙春蕾，北京京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，北京京师（青岛）律师事务所律师。
被告：张某1。
被告：张某2。
被告：张某3。
原告裘某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告裘某起诉请求判令两被告返还原告财产份额212500元。
本院认为，经审查原告起诉涉及的财产属性不明晰，属诉讼请求不具体，不符合案件起诉和审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍忠
人民陪审员 吉芳
人民陪审员 相涛
二〇一七年九月五日
书 记 员 王婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2000号
申请执行人王学芝。
被执行人上海具美服饰有限公司。
王学芝与上海具美服饰有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）青羊民初字第3197号民事判决书已发生法律效力。因上海具美服饰有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，王学芝向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为10086元。
执行中，本院前往被执行人上海具美服饰有限公司注册的经营地上海市闵行区元江路5500号，拟向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但经现场调查了解，上述地址为闵行区爱国主义教育基地（上海市网球场），该公司未在上述地址经营办公且下落不明。为充分保障当事人合法权益，本院前往银行、房产、国土、工商、车管等部门并通过法院网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查核实，未查找到被执行人可供执行的财产，此外，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3197号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年九月十五日
书记员 程 航
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民初字第299号
原告黄金山，男，1957年8月6日出生，汉族，洮南市人，工人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告张克芬，女，1953年4月15日出生，汉族，洮南市人，工人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市东方红畜牧场。
法定代表人李志刚，系场长。
委托代理人王利，男，1995年10月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人王成林，男，1963年6月26日出生，汉族，镇赉人，现住洮南市。
原告黄金山、张克芬诉被告洮南市东方红畜牧场土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄金山、张克芬、委托代理人律师周宏斌，被告洮南市东方红畜牧场委托代理人王利、王成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结查明：
原告黄金山、张克芬诉称：我们是夫妻，同是被告洮南市东方红畜牧场职工，二0一一年四月十日，我们与被告签订一份土地承包合同，将我们夫妻的工资地4.13公顷承包给被告，承包期为20年，每年每垧地承包费4300.00元，从2014年起每年每垧地涨200.00元承包费，合同已履行3年，2014年被告继续耕种我们租给被告的4.13垧耕地，但被告一直未给付我们承包费，现在我们要求被告东方红畜牧场继续履行凳给我们承包费人民币18585.00元，并按合同约定给付2004年养老保险金。
被告辩称：张克芬不是我场职工，根据我们合同第7条在新一轮土地承包时，甲方将根据实际情况对租赁的土地，依据团结分厂同意租赁土地职工人数进行平均分配，原告黄金山私开土地未经本场同意，根据新地土地分配方案黄金山工人一个人两口人可分得1.4公顷，本来就不能给他，因为大伙都多没法往回收，就给他了。
根据原告的告诉，被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告的诉讼能不能得到法院保护。
原告为证实自己的主张向本院提供的证据有，原、被告2011年4月7日签订的合同书一份，证实被告应履行合同义务，给付租金及养老保险金，被告所指新一轮土地承包调整应指承包期满后的调整，不应发生在承包期内，经质证被告对真伪无异议，认为本合同所指调整是指2014年的调整，但不能向本庭提供证据。
被告未向本庭提供证据。
由上，本院确定本案事实如下：
二0一一年四月七日，原告张克芬、黄金山与被告洮南市东方红畜牧场签订合同书一份，将原由自己耕种的4.13公顷耕地，承包给被告东方红畜牧场，合同约定，承包期限为20年（自2011年1月1日至2030年12月30日止）2011年至2013年每公顷租金为4300.00元。2014年开始每公顷租金为4500.00元，并约定甲方负责乙方个人上缴社会养老保险金，乙方达到退休年龄式死亡，无条件退回承包地，在新一轮土地承包时甲方根据实际情况对此租赁的土地依据团结分同意租赁土地职工人数的多少进行平均分配，双方合同签订后，原告黄金山、张克芬，即将4.13公顷耕地交由被告耕种，2011年至2013年承包费53277.00元，被告已给付原告，2014年，被告未按合同履行，现原告告诉来院要求被告给付2014年承包费18585.00元，并按合同约定为原告交纳社会养老保险金。
根据原告诉求，被告答辩，结合本院所确定的本案事实，综合评判如下：
根据合同法第107条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行责任”之规定，原告张克芬、黄金山与被告东方红畜牧场签订合同后，原告已将4.13公顷耕地交付给被告耕种，被告应按约支付承租费用，现原告要求被告给付2014年承包费诉求合理本院应予支持。
根据合同法第39条，格式条款是当事人为了重复使用而被告拟定好并在订立合同时未与对方协商的条款，被告洮南市东方红畜牧场为了租用本场职工耕地，印制了统一格式的合同书分别与不同的本场职工签订合同，合同条款已先形成，符合合同法第39条关于格式条款的要件，属于事先单方制定的格式合同书。
根据合同法第41条，对格式条款的理解发生争议，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，诉讼中，被告辩称，双方所签的合同第七条“在新一轮土地承包时，甲方将根据实际情况对租赁的土地依据团结分场同意租赁土地职工人数的多少进行平均分配”，解释为“新一轮土地承包是指2014年被告东方红畜牧场2014年土地调整”，但不能提供相关证据，，证明原告诉讼中称，合同第七条约定的“新一轮土地承包时”，是指本合同履行完毕，即2030年1月1日后下一轮承包，根据原、被告合同签订的期限及合同中其它条款的约定，本院认为，原告的解释更符合合同签订的双主真实意识表示，故原告以2014年东方红畜牧场重新调整土地，不履行2012年4月7日合同义务，抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，本院认为，原告黄金山、张克芬与被告洮南市东方红畜牧场2011年4月7日所签订的土地承包合同是双方真实意识表示，双方应遵守诚实信用原则全面履行合同义务，合同签订后，原告已按约定将4.13公顷耕地交由被告，被告即应按约履行自己的给付义务。诉讼中被告辩称，2014年被告已按双方签订的合同对团结分场耕地进行调整，便不能向本院提供2011年4月7日双方签订的合同已合法解除，或被被告调整土地符合双方2011年4月7日双方所签订的合同中约定的相关证据，故被告抗辩理由不成立，现原告黄金山、张克芬告诉来院，要求被告洮南市东方红畜牧场给付2014年承包费18585.00元，并按合同第4条，按2014年度的养老保险金额为原告交纳社会养老保险金，诉求合理，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第107条、39条、41条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告洮南市东方红畜牧场给付原告黄金山、张克芬承包费人民币18585.00元。
二、按2014年二原告应养老保险金的数视为原告张克芬、黄金金交纳社会养老保险金。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民初字第299号
原告黄金山，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告张克芬，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市东方红畜牧场。
法定代表人李志刚，系场长。
委托代理人王利，洮南市人，中专文化，现住洮南市。
委托代理人王成林，镇赉人，中专文化，现住洮南市。
原告黄金山、张克芬诉被告洮南市东方红畜牧场土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄金山、张克芬、委托代理人律师周宏斌，被告洮南市东方红畜牧场委托代理人王利、王成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结查明：
原告黄金山、张克芬诉称：我们是夫妻，同是被告洮南市东方红畜牧场职工，二0一一年四月十日，我们与被告签订一份土地承包合同，将我们夫妻的工资地4.13公顷承包给被告，承包期为20年，每年每垧地承包费4300.00元，从2014年起每年每垧地涨200.00元承包费，合同已履行3年，2014年被告继续耕种我们租给被告的4.13垧耕地，但被告一直未给付我们承包费，现在我们要求被告东方红畜牧场继续履行合同给我们承包费人民币18585.00元，并按合同约定给付2004年养老保险金。
被告辩称：张克芬不是我场职工，根据我们合同第7条在新一轮土地承包时，甲方将根据实际情况对租赁的土地，依据团结分厂同意租赁土地职工人数进行平均分配，原告黄金山私开土地未经本场同意，根据新的土地分配方案黄金山工人一个，人两口可分得1.4公顷，卖给金塔是0.8公顷，今年土地调整，黄金山没有4.1公顷，因为场里管理不严，合同签的4.1公顷，本来就不能给他，因为大伙都多没法往回收，就给他了。
根据原告的告诉，被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告的诉讼能不能得到法院保护。
原告为证实自己的主张向本院提供的证据有，原、被告2011年4月7日签订的合同书一份，证实被告应履行合同义务，给付租金及养老保险金，被告所指新一轮土地承包调整，应指承包期满后的调整，不应发生在承包期内，经质证被告对合同真伪无异议，认为本合同所指调整是指2014年的调整，但不能向本庭提供证据。
被告未向本庭提供证据。
由上，本院确定本案事实如下：
二0一一年四月七日，原告张克芬、黄金山与被告洮南市东方红畜牧场签订合同书一份，将原由自己耕种的4.13公顷耕地，承包给被告东方红畜牧场，合同约定，承包期限为20年（自2011年1月1日至2030年12月30日止）2011年至2013年每公顷租金为4300.00元。2014年开始每公顷租金为4500.00元，并约定甲方负责乙方个人上缴社会养老保险金，乙方达到退休年龄式死亡，无条件退回承包地，在新一轮土地承包时甲方根据实际情况对此租赁的土地依据团结分场同意租赁土地职工人数的多少进行平均分配，双方合同签订后，原告黄金山、张克芬，即将4.13公顷耕地交由被告耕种，2011年至2013年承包费53277.00元，被告已给付原告，2014年，被告未按合同履行，现原告告诉来院要求被告给付2014年承包费18585.00元，并按合同约定为原告交纳社会养老保险金。庭审后，原告黄金山、张克芬撤回要求被告按合同约定为原告交纳社会保险金的诉求。
根据原告诉求，被告答辩，结合本院所确定的本案事实，综合评判如下：
根据合同法第107条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行责任”之规定，原告张克芬、黄金山与被告东方红畜牧场签订合同后，已将4.13公顷耕地交付给被告耕种，被告应按约支付承租费用，现原告要求被告给付2014年承包费诉求合理本院应予支持。
根据合同法第39条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定好并在订立合同时未与对方协商的条款，被告洮南市东方红畜牧场为了租用本场职工耕地，印制了统一格式的合同书分别与不同的本场职工签订合同，合同条款已先形成，符合合同法第39条关于格式条款的要件，属于事先单方制定的格式合同书。
根据合同法第41条，对格式条款的理解发生争议，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，诉讼中，被告辩称，双方所签的合同第七条“在新一轮土地承包时，甲方将根据实际情况对租赁的土地依据团结分场同意租赁土地职工人数的多少进行平均分配”，解释为“新一轮土地承包是指2014年被告东方红畜牧场2014年土地调整”，但不能提供相关证据证明，原告诉讼中称，合同第七条约定的“新一轮土地承包时”，是指本合同履行完毕，即2030年1月1日后下一轮承包，根据原、被告合同签订的期限及合同中其它条款的约定，本院认为，原告的解释更符合合同签订时双方真实意识表示，故被告以2014年东方红畜牧场重新调整土地，原告租给被告的耕地面积已改变，不履行2012年4月7日合同义务，抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，本院认为，原告黄金山、张克芬与被告洮南市东方红畜牧场2011年4月7日所签订的土地承包合同是双方真实意识表示，双方应遵守诚实信用原则全面履行合同义务，合同签订后，原告已按约定将4.13公顷耕地交由被告，被告即应按约履行自己的给付义务。诉讼中被告辩称，2014年被告已按双方签订的合同对团结分场耕地进行调整，但不能向本院提供2011年4月7日双方签订的合同已合法解除，或被告调整土地符合2011年4月7日双方所签订的合同中约定的相关证据，故被告抗辩理由不成立，现原告黄金山、张克芬告诉来院，要求被告洮南市东方红畜牧场给付2014年承包费18585.00元，诉求合理，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第107条、39条、41条之规定，判决如下：
本判决生效后被告洮南市东方红畜牧场给付原告黄金山、张克芬承包费人民币18585.00元。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张晓丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1219号
原告吴立国，现住长春市朝阳区。
被告张景彦，现住长春市宽城区。
原告吴立国与被告张景彦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴立国诉称，2015年10月1日，因被告欠付原告拉砂款57314元，向原告出具欠条一份，承诺于2015年10月15日前还清。同时，原、被告签订一份《协议》，约定被告将其名下的×××号车辆押给原告，逾期不还，2015年10月15日后原告有权按市场价处理此车。现被告未按约定日期付款，也不履行《协议》内容，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告57314元拉砂款，并从2015年10月16日起至给付之日止，以57314元为基数，按同期人民银行贷款利率1.5倍标准向原告赔偿逾期付款损失。2、被告所有的×××号车辆评估后所得款项优先偿还欠付原告的货款。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案后，按照原告提供被告的准确送达地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴立国的起诉。
案件受理费1230元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
代理审判员 王昱代理审判员张艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 岳 威
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初25号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人徐卫党，男，1966年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地景德镇市，因涉嫌过失致人死亡罪于2016年12月3日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人徐卫党犯重大责任事故罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人徐卫党到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年12月2日10时许，被告人徐卫党在昌南拓展区百树学校1号线延伸段工地马路上（尚在施工中未通车）驾驶洒水车作业过程中，明知不打转向灯及不看后视镜靠边可能造成的危害后果，但认为当时所行驶马路尚未开通，路上经过的车和人不多，且在向右靠边前几秒看右边后视镜未看到人，就存在侥幸心理，想当然认为右侧不会再有人出现及经过，故实际向右靠边时既未打转向灯也未看右边后视镜，而是将全部视线放在车前，怕压坏前面路面上做好的盖板。因其自身疏忽大意不慎将路边骑电动车的邱菊欣碾压当场死亡。案发后，被告人徐卫党留在事发现场并主动投案，如实供述自己的犯罪行为。事后由江西省建工集团有限责任公司景德镇陶瓷文化创意新区项目部和死者家属达成民事赔偿协议，已赔偿86万元整，死者家属已表示谅解。
公诉机关提供相应证据，认为被告人徐卫党在开洒水车进行作业过程中，违反交通运输安全管理的规定，发生一人死亡的事故，其行为应以重大责任事故罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐卫党当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、意外事故死亡赔偿协议书。2、现场检测报告书。3、报案报告、归案经过。4、劳务承包协议、建筑公司安全管理带班制度、洒水车租赁协议、行驶证、机动车保险单。5、被告人徐卫党的身份信息。6、被告人徐卫党的供述。7、证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、陈某、邓某的陈述。8、景德镇市昌江区公安司法鉴定中心检验意见书。9、指认、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐卫党在开洒水车进行作业过程中，违反交通运输安全管理的规定，发生一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人徐卫党案发后留在事发现场主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人徐卫党所在单位和死者家属达成民事赔偿协议，已履行完毕，被害人家属已表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐卫党犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 陈红菊
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年三月十日
书 记 员 程根来
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1386号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人：王大鹏，男，汉族，1987年8月24日出生，住河南省新乡县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行王大鹏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24063号民事判决书已发生法律效力。王大鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月17日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1386号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭剑锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4415号
原告张光新，男，汉族，1946年7月7日出生，庆阳市人，农民，住庆阳市。
被告宏小花，女，汉族，1972年8月16日出生，庆阳市人，原庆阳地区通用机械厂下岗职工，住庆阳市。
被告胡仲龙，男，汉族，1972年1月14日出生，庆阳市人，庆阳市物资局下岗职工。住庆阳市。
原告张光新与被告宏小花、胡仲龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光新，被告宏小花到庭参加了诉讼，被告胡仲龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张光新诉称：2014年8月至2015年3月期间，被告宏小花、胡仲龙向原告先后三次借款18万元，借款期限为6个月，月息3%。被告向原告出具借条三张。借款期间，被告按约定利率向原告支付了部分利息。嗣后，原告多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款本金180000元并支付借款利息130800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告宏小花辩称：我向原告借款18万元属实。借款期间我给原告共支付借款利息65800元，借款本金没有归还。
被告胡仲龙未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，且为邻居。被告宏小花与胡仲龙系夫妻关系。2014年8月15日，被告宏小花借款80000元，并出具借条一张，内容为：”今借张光新人民币捌万元整（80000元整），（月息2400元）时间半年，注：以家中房子做为抵押，借款人：宏小花、胡仲龙，2014年.8.15日”。从借款之日起至2016年2月16日期间，被告宏小花向原告按月利率3%支付利息36800元。2014年11月7日被告宏小花再次向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：”今借张光新人民币伍万整（50000元整），月息3分/月（1500元整），备注（用房屋做抵押），（借期六个月），借款人：宏小花、胡仲龙，2014.11.7日”。从借款之日起至2016年7月8日期间，被告宏小花向原告按月利率3%支付利息5000元。2015年3月28日被告宏小花第三次向原告借款50000元，并出具借条�张，内容为：”今借张光新人民币伍万元整（50000元整），（月息1500元），借款人：宏小花、胡仲龙，注：还不上款以房屋抵押，2015.3.28”。从借款之日起至2016年10月21日期间，被告宏小花向原告按月利率3%支付利息15000元。嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借据三张，收条六张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条和收条加以印证，对双方当事人均具有约束力。现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的月利率应当按照年利率24%计算，原告要求被告从2015年9月8日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予确认。被告胡仲龙与被告宏小花系夫妻，借条上被告胡仲龙的名字虽为被告宏小花代签，但被告宏小花借钱后告知了被告胡仲龙，且被告宏小花也未提交证据证明所负债务为个人债务，为保护债权人的合法权益，应认定二被告夫妻关系存续期间宏小花所负债务为夫妻共同债务，应当共同清偿，故原告要求被告宏小花、胡仲龙共同清偿其借款的请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告宏小花、胡仲龙归还原告张光新借款本金180000元，（其中：借款本金80000元从2015年11月25日起按月利率2%支付利息至归款之日止；借款本金50000元从2015年11月26日起按月利率2%支付利息至归款之日止；借款本金50000元从2016年1月29日起按月利率2%支付利息至归款之日止）
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由被告宏小花、胡仲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4415号
原告郭黎明，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告兰州全程德邦物流有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村南庄队96号。
负责人李元，该公司总经理。
本院在审理原告郭黎明诉兰州全程德邦物流有限公司庆阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭黎明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭黎明的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭黎明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭黎明负担，退付原告郭黎明650元。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 张 永 明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 芮 艺 心
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2366号
原告：马克，男，1967年2月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告马克与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦1434.2斤，折价约1721元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦折或存麦本为证，取面粉时，拿折到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2010年10月27日，马克将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为5-465的“存粮折”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告马克的存粮折上显示剩余小麦1434.2斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告马克将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告马克作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告马克无法取回小麦或换取面粉，造成原告马克损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告马克损失1577.62元【计算方式：1434.2斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马克的小麦损失1577.62元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告马克）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执865号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人ＸＸＸ。
被执行人程玉和。
被执行人安礼栋。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、程玉和、安礼栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 武国进
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初789号
原告：丁恩维。
被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：王佳喜，男，职务，总经理。
委托代理人：黄金平，男，该公司法律顾问。
原告丁恩维诉被告鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。原告丁恩维于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁恩维提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁恩维撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告丁恩维负担。
审判员 徐 君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第55号
申请人：南安市怡水洁具有限公司。
法定代表人：陈新灿。
被申请人：宁波奔特洁具有限公司。
法定代表人：KennethCrozier。
被申请人：宁波奔特贸易有限公司。
法定代表人：KennethCrozier。
申请人南安市怡水洁具有限公司与被申请人宁波奔特洁具有限公司、宁波奔特贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波奔特洁具有限公司、宁波奔特贸易有限公司银行存款182万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南安市怡水洁具有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波奔特洁具有限公司、宁波奔特贸易有限公司银行存款182万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人南安市怡水洁具有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月三十日
代书记员 沈晓宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3052号
原告：福建三艺门业有限公司（统一社会信用代码：913501007513505388）,住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路33号金山工业区浦上片台江园22号、23号厂房。
法定代表人：李美凤，总经理。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。
被告：福建省浦口建筑工程有限公司石河子分公司（组织机构代码：57621760-8），住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区北四东路74号。
负责人：陈玉生，经理。
被告：福建省浦口建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91350122154700616K），住所地福建省连江县浦口镇浦西路178号。
法定代表人：滕孝清，董事长。
原告福建三艺门业有限公司与被告福建省浦口建筑工程有限公司石河子分公司、福建省浦口建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告福建三艺门业有限公司诉称，判令二被告向原告支付拖欠的货款418823元、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月5日，原告与被告福建省浦口建筑工程有限公司石河子分公司签订《工矿产品订货合同》，原告向其订购一批防火门。2013年8月3日，原告完成该批防火门的安装并交付使用。015年10月15日，建设单位经营部、工程部和财务部审核认定，防火门安装工程总价款为1633999元，被告已向原告支付1211176元，尚有418823元未付。
被告福建省浦口建筑工程有限公司石河子分公司未应诉答辩，福建省浦口建筑工程有限公司提出本案合同系原告与被告福建省浦口建筑工程有限公司石河子分公司在新疆维吾尔自治区石河子开发区签订并履行，并由福建省浦口建筑工程有限公司石河子分公司与原告进行结算，本案不属于福建省福州市仓山区管辖，应由新疆维吾尔自治区石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告福建省浦口建筑工程有限公司石河子分公司住所地为新疆维吾尔自治区石河子开发区，且合同签订地及合同履行地亦为新疆维吾尔自治区石河子开发区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 黄建平
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4108号
申请人尹洁，居民。
被执行人盛泽，居民。
申请人尹洁与被执行人盛泽民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日作出（2015）赣民初字第4280号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：盛泽于调解书生效后三日内偿还尹洁借款本金150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人盛泽进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年12月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕修庆
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执129号
申请执行人：洪兰英，女，汉族，1950年5月19日生，江西省于都县人，住江西省兴国县。
被执行人：李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
洪兰英与李桂华申请支付令一案，洪兰英依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民督2号支付令于2018年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行81.43万元及息，截至2018年7月10日已执行0元，未执行81.43万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月十日
书记员 李和清
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8889号
原告：郭永利，男，1970年8月31日出生，住西安市长安区。
被告：高波，男，1971年6月16日出生，住陕西省丹凤县。
被告：高桐，男，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：赵明，男，1983年11月21日出生，住陕西省丹凤县。
本院在审理原告郭永利与被告高波、赵明借款合同纠纷案件中，原告郭永利于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永利的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永利撤回起诉。
本案受理费7150元，原告郭永利已预交，减半收取3575元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 寇爽爽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1215-2号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
被执行人兰天霖，男，1962年7月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年3月10日作出（2010）汀执行字第1215-1号执行裁定书，冻结了被执行人兰天霖在银行的工资存款帐户。现因被执行人自愿按月分期履行，并要求解除对其工资帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人兰天霖在银行的存款人民币130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王腾凤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4026号
原告：孙江英，女，出生于1982年8月9日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告:刘英杰，男，出生于1984年1月7日，汉族，住河南省新密市。
被告:朱春晓，女，出生于1983年3月10日，汉族，住河南省新密市。
被告：陈豪杰，男，出生于1983年12月4日，汉族，住河南省新密市。
原告孙江英与被告刘英杰、朱春晓、陈豪杰合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请撤回了对被告刘英杰、朱春晓的诉讼请求。原告孙江英的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙江英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金16668元及利息3000元；2.判令被告支付从借款合同到期之日2017年4月起按年利率24%计算至款项本息还清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告陈豪杰为原告孙江英向刘英杰、朱春晓向原告孙江英的借款50000元提供担保，借款使用期限为2016年4月20日至2017年4月19日，并对利息、还款时间、违约责任等进行了约定。借款发生后，刘英杰、朱春晓按照合同约定还款至2016年12月19日（共还8期本金33332元和8期利息6000元），之后未再还款，经原告多次催要未果，原告提起诉讼要求被告陈豪杰承担担保清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.借款人刘英杰与原告孙江英于2016年4月20日出具的借款借据和借贷合同各一份；2.原告孙江英、借款人刘英杰和被告陈豪杰于2016年4月20日签订的担保合同一份；3.被告陈豪杰和借款人刘英杰于2016年4月20日向原告出具的借条一份；4.原告通过手机银行向刘英杰转账50000元的查询汇款明细复印件一份。
陈豪杰未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：借款人刘英杰以借款买大车跑运输为由向原告孙江英借款50000元。借款人刘英杰于2016年4月20日向原告出具了借款借据一份，借款借据的主要内容为：借款人刘英杰向贷款人孙江英借款伍万元整，约定借款利息壹分伍，借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日至即12个月。被告陈豪杰和借款人刘英杰于2016年4月20日向原告出具的借条一份，借条的主要内容为：本人刘英杰今借到孙江英人民币（大写）伍万元整，（小写50000元）。本人刘英杰及担保人陈豪杰愿以名下所有资产作为担保质押保证给孙江英。借款期限自2016年4月20日起至2017年4月19日止。担保人陈豪杰确认：担保全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押债权的费用以及追偿费用。被告陈豪杰于2016年4月20日和原告签订了担保合同，其在该担保合同中确认：丙方（陈豪杰）担保范围为甲方（刘英杰）向乙方（孙江英）借用的人民币本金（大写）伍万元及利息和为实现债权而支持的服务费、诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日之内起两年内。借款人刘英杰、原告孙江英和被告陈豪杰均签字、摁手印。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的债权合法并客观存在，被告陈豪杰应当依法承担连带保证责任，原告依法有权在保证期间内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告对利息部分的主张，本院依法支持从借款合同之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈豪杰于本判决生效后十日内支付给原告孙江英借款本金16668元；
二、被告陈豪杰于本判决生效后十日内向原告孙江英支付按月利率1.5%计算从2017年4月20日起至款项还清之日止的利息（本金为16668元）及2017年4月20日之前所欠利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为146元，由被告陈豪杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫君丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18768号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴贵锡，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：郭玉萍，女，1967年7月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴贵锡、郭玉萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因吴贵锡拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴贵锡向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金60263.81元、利息2938.90元、滞纳金3803.41元（暂计至2016年5月27日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告吴贵锡向原告中国银行中山分行偿付律师费3400元；3.被告郭玉萍对被告吴贵锡的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告吴贵锡于诉讼期间还款270元，当庭明确第1项诉求为：判令被告吴贵锡向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月27日止，信用卡本金59993.81元、利息12183.66元、滞纳金9174.16元，合计81351.63元（从2017年2月28日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）。其他诉求无变更。
被告吴贵锡、郭玉萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：吴贵锡。
信用卡卡号：51×××58。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：吴贵锡向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴贵锡持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年2月27日，尚欠本金59993.81元、利息12183.66元、滞纳金9174.16元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年7月27日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：郭玉萍与吴贵锡为夫妻关系，双方于2012年5月16日登记结婚。吴贵锡与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与郭玉萍的结婚证。
本院认为,吴贵锡向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴贵锡使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明吴贵锡的欠款金额，吴贵锡没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因吴贵锡的上述债务发生在其与郭玉萍的婚姻关系存续期间，在吴贵锡、郭玉萍没有举证的情况下，吴贵锡所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此郭玉萍应对吴贵锡的上述债务承担共同清偿责任。吴贵锡、郭玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴贵锡、郭玉萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计81351.63元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，诉讼保全费724元，合计2643元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担106元，被告吴贵锡、郭玉萍共同负担2537元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18768号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴贵锡，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：郭玉萍，女，1967年7月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴贵锡、郭玉萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因吴贵锡拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴贵锡向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金60263.81元、利息2938.90元、滞纳金3803.41元（暂计至2016年5月27日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告吴贵锡向原告中国银行中山分行偿付律师费3400元；3.被告郭玉萍对被告吴贵锡的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告吴贵锡于诉讼期间还款270元，当庭明确第1项诉求为：判令被告吴贵锡向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月27日止，信用卡本金59993.81元、利息12183.66元、滞纳金9174.16元，合计81351.63元（从2017年2月28日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）。其他诉求无变更。被告吴贵锡、郭玉萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：吴贵锡。信用卡卡号：51×××58。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：吴贵锡向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴贵锡持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年2月27日，尚欠本金59993.81元、利息12183.66元、滞纳金9174.16元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年7月27日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：郭玉萍与吴贵锡为夫妻关系，双方于2012年5月16日登记结婚。吴贵锡与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与郭玉萍的结婚证。本院认为,吴贵锡向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴贵锡使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明吴贵锡的欠款金额，吴贵锡没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因吴贵锡的上述债务发生在其与郭玉萍的婚姻关系存续期间，在吴贵锡、郭玉萍没有举证的情况下，吴贵锡所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此郭玉萍应对吴贵锡的上述债务承担共同清偿责任。吴贵锡、郭玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴贵锡、郭玉萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计81351.63元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，诉讼保全费724元，合计2643元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担106元，被告吴贵锡、郭玉萍共同负担2537元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月二十七日书 记 员  邵超群吕叶童
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4604号
原告：郑春祥，男，1967年2月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：郑芹菜，女，1970年8月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑川兴，男，1982年8月4日出生，汉族，住龙海市。
原告郑春祥与被告陈芹菜、郑川兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春祥的委托诉讼代理人郑国平，被告陈芹菜、郑川兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芹菜偿还原告借款45000元及利息，利息从2014年8月20日起至实际还款日止按月息2%计算；2.判令被告郑川兴对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月20日，陈国兴经被告郑川兴介绍向原告借款45000元，约定月息2%，同时由被告郑川兴作为陈国兴的担保人，款项借出后陈国兴与郑川兴陆续分三次向原告支付利息合计20000元，本案债务发生在陈国兴与被告陈芹菜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现陈国兴已死亡，被告陈芹菜系陈国兴的配偶，应当承担偿还责任。被告郑川兴系连带保证人，对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令诉求。
陈芹菜答辩称：答辩人并不知道陈国兴借款的事实，答辩人不需要承担还款责任。
郑川兴答辩称：借款属实，我只是保证人。答辩人和陈国兴已经还款20000元，该款是还本金而不是利息，在还20000元之前已经有支付相关利息。
本院审理认定的事实如下：2014年8月20日，陈国兴经亲戚郑川兴向原告郑春祥借款45000元，约定月息2%，同时被告郑川兴作为陈国兴的担保人。陈国兴出具其签名和担保人郑川兴签名的借条一张给原告收执。借款发生后，陈国兴与郑川兴分三次偿还郑春祥20000元。为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院。
另查明，被告陈芹菜与陈国兴于2001年10月29日登记结婚。陈国兴于2017年6月9日死亡。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及原、被告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告郑春祥主张陈国兴向其借款45000元，有陈国兴签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。借款双方约定月息2%，未超过法律规定，依法可予支持。郑川兴为陈国兴借款提供担保，依法应当对上述债务承担连带偿还责任。陈芹菜辩称该笔借款其不知情，与自己无关，其并不用承担还款责任，但陈芹菜并没有提供证据证明原告与陈国兴约定该笔借款为个人债务，也未提供证据证明原告知道夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告陈芹菜的辩称不予采信。被告陈芹菜在本院对其法律释明可予申请鉴定借条真实性的期限内不提出相关申请，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。该笔借款发生于借款人陈国兴与陈芹菜夫妻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
关于借款后偿还20000元归还利息或本金，如何认定的问题，本院分析如下，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金。该笔借款发生于2014年8月20日，未约定借款期限。陈国兴与郑川兴分别于2016年元月12日还款10000元，2016年元月27日还款5000元，2017年2月6日还款5000元。
自2014年8月20日至2016年元月12日45000元借款本金共产生利息15090元，被告还款10000元，该还款不足偿还利息，余利息5090元。
自2016年元月13日至2016年元月27日45000元借款本金产生利息420元，被告还款5000元，该还款在偿还利息后，余款4580元折抵借款本金，故截至2016年元月27日，被告尚欠原告借款本金40420元。
自2016年元月28日至2017年2月6日40420元借款本金产生利息9943元，被告还款5000元，该还款不足偿还利息，余利息4943元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈芹菜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑春祥借款40420元及利息从2017年2月7日起至还款之日止按月利率2%计算；
二、被告陈芹菜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑春祥尚欠利息10033元；
二、被告郑川兴对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告陈芹菜、郑川兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一七年十月十八日
书记员 郑晓虹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第710号
申请执行人：蔡再春。
被执行人：王其忠，1969年8月22日。
申请执行人蔡再春与被执行人王其忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第62号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王其忠未按（2014）甬象定商初字第62号民事调解书确定的期限履行，申请执行人励茂海于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王其忠支付钢管租赁费384707.08元，并承担诉讼费8993.5元。2015年2月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人王其忠发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人租赁费384707.08元、迟延履行期间的利息、诉讼费8993.5元、执行费5670.61元。经执行查明，被执行人王其忠无适当财产可供执行；申请执行人蔡再春表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第710号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1354号
原告：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人：屈扬，理事长。
委托诉讼代理人：马小娟，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘振军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县纸坊街道办事处白石村*组。
被告：任小玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县纸坊街道办事处白石村*组。
原告洋县农村信用合作联社与被告刘振军、任小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋县农村信用合作联社委托诉讼代理人马小娟，被告刘振军到庭参加了诉讼，被告任小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振军、任小玲偿还借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振军、任小玲于2013年10月17日以资金周转为由，与原告签订“家乐卡”借款合同一份，从原告处借款3万元，借款期限为二年，自2013年10月17日至2015年10月17日，双方约定借款月利率9‰，按季清息，到期一次性归还借款。合同签订后，原告按时发放了借款。现借款已经逾期，经催要，被告至今未能全部偿还借款本息，故诉至法院。
被告刘振军辩称，借款属实，当时因小儿子刘迅购买挖机，缺少资金，其与妻子任小玲，还有大儿子刘通等共计向信用社借款11万元，其中也包括这一笔3万元的借款。借款后本金3万元没有偿还，利息偿还了一部分。
被告任小玲未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告刘振军、任小玲因个人周转与原告签订借款合同，向原告借款3万元；借款合同约定，借款最高额度为3万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还；本合同有效期自2013年10月18日至2015年10月17日，借款月利率9‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40％。在合同约定的有效期内，2014年10月18日，原告向被告发放贷款3万元，并与原告签订“富秦家乐卡借款借据”，该借据载明，借款到期日为2015年10月17日，借款月利率9‰，借款后，被告向原告偿还利息至2015年6月20日。审理中，被告刘振军对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款申请、借款合同、现场签约照片、借据、利息清偿证明等证据无异议，故本院对双方无异议的证据予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告刘振军、任小玲向原告借款后，未按借款合同约定向原告全部偿还借款本息，其行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。
综上所述，原告诉请被告刘振军、任小玲偿还借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘振军、任小玲于本判决生效后二十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金3万元及利息。利息自2015年6月21日起，按合同约定利率计付，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告刘振军、任小玲承担。该案件受理费原告立案时已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年八月二十三日
书记员 任红武
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初55号
原告：龚桂兵
委托诉讼代理人：邹媛
被告：王容
被告：卓建川
原告龚桂兵诉被告王容、卓建川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告龚桂兵及其委托诉讼代理人邹媛、被告王容到庭参加了诉讼，被告卓建川经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费250000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月6日，原告龚桂兵与被告王容签订劳务合同，约定由原告为被告的葡萄园搭建工程提供劳务，合同履行地为新津县XX镇XX村8组。工程完工后，被告一直拖欠劳务费，至2016年11月9日，被告尚欠原告劳务费250000元，并由被告王容、卓建川（王容的丈夫）出具了欠条。后被告一直拖欠该款，多次催收无果，故诉至法院。
被告王容辩称，其与原告所签订的合同系事后补签，对原告陈述的其二人欠原告葡萄园搭建劳务费的事实与金额无异议。
被告卓建川未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告王容与被告卓建川系夫妻。2014年10月6日，龚桂兵与王容签订劳务合同，约定由龚桂兵为王容夫妻经营的位于新津县XX镇XX村8组的葡萄园搭建提供劳务。工程完工后，二被告一直拖欠原告劳务费。2016年11月9日，王容与卓建川分别向龚桂兵出具欠条载明其二人尚欠龚桂兵葡萄园搭建劳务费（工程款）250000元。上述事实有经举证、质证的葡萄园搭建劳务合同、欠条两份、常住人口详细信息表、结婚证及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告卓建川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。原告为二被告的葡萄园搭建工程提供劳务，被告王容对其夫妻二人欠原告劳务费的事实及向原告出具了250000万元欠条的事实认可，故二被告对该劳务费依法应承担支付责任。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间夫妻所负共同债务依法应当共同承担偿还义务。故原告要求二被告支付劳务费的理由成立，本院依法予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。据此，依据《》第、第，《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告王容、卓建川支付原告龚桂兵劳务费250000元。
如果被告王容、卓建川未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由原告龚桂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一七年二月十五日
书记员 李东梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0132民初55号	原告：龚桂兵	委托诉讼代理人：邹媛	被告：王容	被告：卓建川	原告龚桂兵诉被告王容、卓建川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告龚桂兵及其委托诉讼代理人邹媛、被告王容到庭参加了诉讼，被告卓建川经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告龚桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费250000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月6日，原告龚桂兵与被告王容签订劳务合同，约定由原告为被告的葡萄园搭建工程提供劳务，合同履行地为新津县XX镇XX村8组。工程完工后，被告一直拖欠劳务费，至2016年11月9日，被告尚欠原告劳务费250000元，并由被告王容、卓建川（王容的丈夫）出具了欠条。后被告一直拖欠该款，多次催收无果，故诉至法院。	被告王容辩称，其与原告所签订的合同系事后补签，对原告陈述的其二人欠原告葡萄园搭建劳务费的事实与金额无异议。	被告卓建川未到庭，也未提出书面答辩意见。	本院经审理认定如下事实：被告王容与被告卓建川系夫妻。2014年10月6日，龚桂兵与王容签订劳务合同，约定由龚桂兵为王容夫妻经营的位于新津县XX镇XX村8组的葡萄园搭建提供劳务。工程完工后，二被告一直拖欠原告劳务费。2016年11月9日，王容与卓建川分别向龚桂兵出具欠条载明其二人尚欠龚桂兵葡萄园搭建劳务费（工程款）250000元。上述事实有经举证、质证的葡萄园搭建劳务合同、欠条两份、常住人口详细信息表、结婚证及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。	本院认为，被告卓建川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。原告为二被告的葡萄园搭建工程提供劳务，被告王容对其夫妻二人欠原告劳务费的事实及向原告出具了250000万元欠条的事实认可，故二被告对该劳务费依法应承担支付责任。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间夫妻所负共同债务依法应当共同承担偿还义务。故原告要求二被告支付劳务费的理由成立，本院依法予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。据此，依据《》第、第，《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	在本判决生效之日起十五日内，由被告王容、卓建川支付原告龚桂兵劳务费250000元。	如果被告王容、卓建川未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2525元，由原告龚桂兵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  蒋慧英	二〇一七年二月十五日	书记员  李东梅	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1221号
原告:刘洪杰，男，汉族，1969年5月26日生，住河南省周口市。
被告:郭秋梅，女，汉族，1971年12月24日生，住河南省周口市。
被告：钱永峰，男，汉族，1980年7月4日生，住河南省周口市川汇区。
原告刘洪杰诉被告郭秋梅、钱永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪杰、被告钱永峰到庭参加诉讼。被告郭秋梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告郭秋梅、钱永峰偿还借款150000元及利息61500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭秋梅、钱永峰于2015年3月22日，以建房急需用钱为由，向原告刘洪杰借款人民币100000元整。原告刘洪杰在河南农村信用社转账给郭秋梅100000元整，原告刘洪杰收到被告郭秋梅、钱永峰亲笔写的借条一份。被告郭秋梅、钱永峰又于2015年5月11日让张有生出面，以急需资金为由，又向原告借款人民币50000元整，原告刘洪杰给张有生50000元现金，张有生在河南农村信用社转给郭秋梅账户上了，原告刘洪杰又收到被告郭秋梅、钱永峰亲笔写的借条一份。因原告刘洪杰的女儿亲家张有生与被告郭秋梅、钱永峰既是老乡又是多年的朋友，所以原告刘洪杰对被告的借款行为和信誉深信不疑，两次累计借款给被告150000元。
原告刘洪杰玉被告郭秋梅、钱永峰在借款时口头约定，利息每月一清，当原告刘洪杰急需用钱的时候，提前十五天告知被告钱永峰，被告郭秋梅、钱永峰将按时归还所借的钱款和利息。原告刘洪杰因经营资金的需要，于2015年8月3日后，向被告钱永峰提出归还所借的人民币150000元。被告钱永峰均以过几个月归还为由，一直推托不还，再跟被告钱永峰联系，被告钱永峰不接电话，至今未见面。严重违背了诚实信用原则。至今为止，被告钱永峰、郭秋梅欠原告刘洪杰本息合计约211500元。被告钱永峰、郭秋梅支付原告利息至2015年8月。
被告钱永峰辩称：对原告起诉事实予以认可。
被告郭秋梅缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提供2015年3月22日的100000元借条及2015年5月11日的50000元借条各一张、100000元转款凭证一份、证人证言一份。被告钱永峰对以上证据没有异议，以上证据合法有效与本案具有关联性，本院予以认定，在卷佐证。原告向本院提供48400元转款凭证一份，被告认为该款是张永生转的，不是借原告刘洪杰的。该转款凭证客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可，并在卷佐证。
经庭审质证及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：2015年3月22日，被告郭秋梅、钱永峰向原告刘洪杰借款100000元整，约定月利率2%，原告刘洪杰通过银行转账的方式将100000元人民币转至被告郭秋梅河南省农村信用社62×××32银行账户，被告钱永峰、郭秋梅共同向原告出具100000元借条一张。2015年5月11日被告郭秋梅、钱永峰再次向原告刘洪杰借款50000元，约定月利率2.7%，原告刘洪杰委托张永生以银行转账的方式汇入郭秋梅河南省农村信用社6230591*****5563银行账号48400元，被告郭秋梅、钱永峰再次向原告出具50000元借条一张。
另查明，被告郭秋梅、钱永峰对100000元借款的利息偿付至2015年8月20日；对50000元借款利息偿付至2015年8月11日，剩余利息及借款本金至今未支付。
本院认为：被告郭秋梅、钱永峰向原告刘洪杰二次借款150000元，并有借条和转款凭证为证，借款合同成立，二被告未及时偿还借款酿成纠纷，应当承担法律责任。故原告要求被告郭秋梅、钱永峰偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于双方约定的借款利率，因超出法律规定的年利率24%，因此应当按照年利率24%支付。原告刘洪杰要求被告郭秋梅、钱永峰对150000元借款利息计算至起诉之日，对起诉之后的利息按照相关法律规定支付，该诉求合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭秋梅、钱永峰于本判决生效之日起十日内偿付原告刘洪杰借款本金150000元及利息（100000元借款利息从2015年8月20日、50000元借款利息从2015年8月11日均按月息2%计算至本院确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告刘洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告郭秋梅、钱永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年四月十二日
书记员 董春艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金坛市鼎源房屋开发有限公司。住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇仙姑村云湖山庄**＃***号。社会统一信用证代码：91320413582276823L。
法定代表人：蒋爱平，金坛市鼎源房屋开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：兰萍萍，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省常州市和平中路***号。组织机构代码：69934381-5。
法定代表人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红照，男，汉族，1964年5月10日生，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌秀英，女，汉�，1964年9月26日生，住江苏省常州市金坛区。
原审被告：常州市大地粘合剂制造有限公司。住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区（原金坛市和远煤球厂内）。组织机构代码：79612749-6。
法定代表人：王新明，常州市大地粘合剂制造有限公司经理。
再审申请人金坛市鼎源房屋开发有限公司（以下简称鼎源公司）因与被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、被申请人陈红照、被申请人凌秀英、一审被告常州市大地粘合剂制造有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛朱商初字第0060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鼎源公司称，（1）在保证合同上加盖鼎源公司的公章没有得到法定代表人或公司授权，�红照以欺骗方式私自在保证合同上加盖鼎源公司公章的行为，属于越权担保。江南银行签订涉案保证合同未尽到对公司公章和股东会决议的形式审查义务，应当推定其明知越权担保而否定其善意，保证合同不发生效力。（2）江南银行涉案借款合同及保证合同的经办人刘银春与陈红照恶意串通，损害鼎源公司利益，涉案保证合同无效。（3）江南银行放贷时对借款人的借款用途是否尽到审查及注意义务，一审未查清上述基本事实，因此，判决借款合同及保证合同合法有效，依据不足。请求依法撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛朱商初字第0060号民事判决，再审依法改判驳回江南银行对鼎源公司的诉讼请求。
本院审查后认为，鼎源公司于2015年9月30日向公安机关举报时承认涉案保证合同上加盖的鼎源公司行政印章是真实的，该行政印章系陈红照通过欺骗方式�得，但鼎源公司在一审中仅提交李航出具的书面证言，证明陈红照在涉案保证合同上偷盖鼎源公司的印章。鼎源公司申请再审称江南银行涉案借款合同及保证合同的经办人刘银春与陈红照恶意串通，损害鼎源公司利益，但鼎源公司在再审审查中未提供新的证据进一步证明该项事实，因此，仅依据鼎源公司在一审中提交李航的书面证言，鼎源公司提出的该项再审申请理由证据不足，不能成立，本院不予采信。公司为他人提供担保，应根据公司章程规定履行程序。如果公司章程没有规定公司对外担保的决策机关，不能以缺乏相应决策机关而否定担保效力。即使公司章程规定公司对外担保必须经股东会决策，但公司章程对外不具有约束力，不能要求公司以外的担保权人应当遵守公司章程的规定，因此，公司对外担保虽然没有经股东会决策，并不必然导致担保无效。鼎源公司没有提供公司章程，证明鼎源公司对外担保的决策机关是股东会，因此，一审判决确认鼎源公司提供的担保有效并判决鼎源公司承担连带清偿责任，并无不当。鼎源公司申请再审称陈红照以欺骗方式私自在涉案保证合同上加盖鼎源公司公章的行为属于越权担保、涉案保证合同无效的理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，鼎源公司提出的再审申请理由不成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金坛市鼎源房屋开发有限公司的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年�月三十日
书记员 黄文燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5516号
罪犯夏红军，男，汉族，1979年6月26日出生于江苏省泗阳县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十二月七日作出（2007）昆刑三初字第647号刑事判决，以被告人夏红军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年1月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯夏红军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯夏红军现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年5月24日止。罪犯夏红军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏红军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月25日起至2029年6月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1514号
原告：李颖，女，1980年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：张爱琳，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：杨荣，男，1981年9月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李颖诉被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱琳到庭参加了诉讼。被告杨荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。因被告母亲生病，加重急需用钱，故向原告借款叁拾万元。此款至今未还，故请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：于2015年3月30日还清。此款逾期后，被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨荣于本判决生效后3日内偿还原告李颖借款本金30万元及利息（自起诉之日即2017年4月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年六月八日
书记员 刘元媛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5597号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人谷雨珊，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
被告陈昌晶，男，1971年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈昌晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷雨珊到庭参加了诉讼。被告陈昌晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金302000元；2、要求被告支付至还清欠款日止的欠息及复利（截至2016年6月22日欠息及复利为88819元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号平银大连个信贷额字2014第SW20140430000874），合同约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，被告如未按合同约定偿还贷款本息，自逾期之日起在贷款利率的基础上加50％计收罚息、复利。2015年5月15日，在额度项下原告向被告发放贷款302000元，贷款期限3个月，自2015年5月15日至2015年8月15日，执行年利率18％。被告在借款期满后却未能偿还贷款本金及利息，构成严重违约。为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈昌晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方/额度授予人）与被告陈昌晶（甲方/额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字2014第SW20140430000874号）。合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，2015年5月15日，在额度项下原告向被告陈昌晶发放贷款302000元人民币，到期日为2015年8月15日。截至2016年6月22日，被告欠原告借款本金302000元、借款利息78973元、复利9845.61元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈昌晶签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2016年6月22日，被告欠原告借款本金302000元、借款利息78973元、复利9845.61元，构成违约。现原告要求被告偿还原告借款本金人民币302000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年6月22日欠息共88819元）的诉讼请求，本院对截至2016年6月22日的借款本金302000元、欠息88818.61元予以支持，至借款还清之日止的利息、复利，本院认为应按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计付至本判决确定的给付之日止。被告陈昌晶经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌晶偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金302000元人民币；
二、被告陈昌晶给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年6月22日的借款利息、复利合计88818.61元人民币；
三、被告陈昌晶自2016年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列一至三项中被告陈昌晶应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7760元（含公告费600元），由被告陈昌晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于颖超
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3224民初258号
原告：张福平，男，1974年6月12日出生，汉族，甘肃省文县人，住甘肃省文县。
原告：夏应吉，男，1962年10月22日出生，汉族，四川省松潘县人，住四川省松潘县。
原告：曾驰斌，男，1975年8月2日出生，回族，四川省松潘县人，住四川省松潘县。
原告：番成参，女，1982年12月28日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被告：王道春，男，1968年9月23日出生，四川省彭州市人，现住四川省彭州市。
原告张福平、夏应吉、曾驰斌、番成参与被告王道春劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福平、夏应吉、曾驰斌、番成参到庭参加诉讼，被告王道春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福平、夏应吉、曾驰斌、番成参向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王道春支付原告张福平、夏应吉、曾驰斌、番成参劳务工资340378.00元，2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月原告张福平与被告王道春签订合同，承包了位于川主寺风情客栈自建房的工程，原告夏应吉、曾驰斌、番成参也在这个工程中做了混泥土、沙土、砖等工程，2016年11月份完工以后，被告王道春却没有支付原告张福平、夏应吉、曾驰斌、番成参等人的劳务工资340378.00元，原告一直联系被告王道春要求支付劳务工资，但被告一直没有支付，现在已无法与被告王道春联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告未到庭，也未作答辩
原告张福平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：川主寺风情客栈项目单项劳务合同一份，证实原告张福平与被告王道签订合同的事实；欠条一份，证实被告王道春欠原告张福平劳务工资94240.00元的事实,对于原告张富平提供的证据，被告王道春未出庭质证，由于原告提供的证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。
原告夏应吉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，证实被告王道春欠原告夏应吉劳务工资83000.00元的事实；收据一组，证实原告夏应吉为被告拉砖的事实，对于原告夏应吉提供的证据，被告王道春未出庭质证，由于原告提供的证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。
原告曾驰斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，证实被告王道春欠原告曾驰斌劳务工资106822.00元的事实，对于原告曾驰斌提供的证据，被告王道春未出庭质证，由于原告提供的证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。
原告番成参围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一组，证实被告王道春欠原告番成参劳务工资56316.00元的事实，而不是原告番成参请求的78000.00元的劳务费工资；对于原告番成参提供的证据，被告王道春未出庭质证，由于原告提供的证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。
本院认为，原告张福平、夏应吉、曾驰斌、番成参与被告王道春形成事实劳务关系应受到法律的保护，原告提供劳务，被告应及时足额支付劳务工资，原告张福平、夏应吉、曾驰斌要求被告王道春支付劳务工资94240.00元、83000.00元、106822.00元与庭审查明的事实一致，本院予以支持。原告番成参要求被告王道春支付78000.00元，与庭审查明事实不相一致，经核实被告王道春拖欠其劳务工资为56316.00元，本院予以支持；其他诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。原告提供的证据事实清楚，证据确实充分，应予支付，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告诉讼请求、事实理由反驳权利和对证据质证的权利。
综上所述，公民的合法权益受法律保护，被告王道春不履行义务，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定，判决如下：
判决被告王道春支付原告张福平劳务工资94240.00元、原告夏应吉劳务工资83000.00元、原告曾驰斌劳务工资106822.00元、原告番成参劳务工资56316.00元，合计340378.00元。限本判决生效后30日内一次性支付；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3298.00元，由被告王道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 王卓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8040号
原告：董彩红，女，1980年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王宏立，河南悦盛律师事务所律师。
被告：王飞，女，1979年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告董彩红与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告董彩红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董彩红撤诉。
案件受理费385元，减半收取计193元，由原告董彩红负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1353号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，1971年1月5日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾亚君
二〇一四年三月六日
书记员 周 淼
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第130号
罪犯生龙启麦，男，藏族，生于1979年2月22日，大专文化，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2010年6月4日作出（2009）甘中刑初字第17号刑事判决，以罪犯生龙启麦犯盗窃罪、挪用资金罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）川刑执字第1348号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2012年12月7日起至2031年2月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯生龙启麦在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2012年获狱部“记功”奖励一次；2013年获狱部“记功”奖励一次。2012年6月至2014年1月，累计得分190分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯生龙启麦在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯生龙启麦减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年12月7日起至2029年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月十三日
书记员 林杉杉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1221号
原告：占仙林，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王宜国，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告占仙林与被告王宜国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告占仙林于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占仙林自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占仙林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告占仙林负担。
审判员 张 伟
二〇一七年五月二日
书记员 鲁格格
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春来，男，汉族，1966年5月4日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙游县枫亭镇九社村民委员会乌林尾小组。住所地：福建省仙游县枫亭镇九社村。
法定代表人：林宇秋，该小组组长。
再审申请人陈春来因与被申请人仙游县枫亭镇九社村民委员会乌林尾小组农业承包合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈春来于2014年4月23日以双方当事人自行协商解决本案纠纷为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，陈春来在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陈春来撤回再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李伊茗
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春来，男，汉族，1966年5月4日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙游县枫亭镇九社村民委员会乌林尾小组。住所地：福建省仙游县枫亭镇九社村。
法定代表人：林宇秋，该小组组长。
再审申请人陈春来与被申请人仙游县枫亭镇九社村民委员会乌林尾小组农业承包合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈春来于2014年4月23日以双方当事人自行协商解决本案纠纷为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，陈春来在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陈春来撤回再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李伊茗
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春来，男，汉族，1966年5月4日出生，住福建省仙游县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙游县枫亭镇九社村民委员会乌林尾小组。住所地：福建省仙游县枫亭镇九社村。法定代表人：林宇秋，该小组组长。再审申请人陈春来与被申请人仙游县枫亭镇九社村民委员会乌林尾小组农业承包合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈春来于2014年4月23日以双方当事人自行协商解决本案纠纷为由，向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，陈春来在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许陈春来撤回再审申请。审 判 长  高 晓代理审判员  蔡毅明代理审判员  郑 唯二〇一四年四月二十五日书 记 员  李伊茗
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘某某。
委托诉讼代理人：张富荣（刘某某儿子），住松原市。
委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某某。
委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
再审申请人刘某某与被申请人汤某某返还原物纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院2016年5月13日作出的（2015）宁民初字第4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2作出（2016）吉07民终869号民事判决，已发生法律效力。刘某某不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，原二审判决事实不清，证据不足。申请人家1998年二轮土地承包分得5.85土地，2000年经过村委会联系转包给松原市星大饲料有限公司，2004年收回。2015年经刘家围子村委会组织人员进行丈量，土地面积有所减少，其中被汤某某侵占92平方米。原一审已提交证据予以证实。在二审判决后，刘家围子村委会又出具了介绍信和证明各一份，证明被申请人侵占了土地。二审法院勘察时仅查明申请人的垄数，而没有测量土地的长度。二审勘察错误导致判决错误，要求撤销二审判决，维持原一审判决。
被申请人辩称，其房屋在1993年就已经存在了，而刘某某是在1998年分的土地，房屋一直没有改变过原状态。被申请人没有侵占申请人的土地。申请人2000年将土地包出去而且改变了用途，收回时是否减少不清楚。且申请人西面、北面也都有地临邻，且张富荣家的地与其母亲刘某某的地也挨着，张富荣应分45垄地，其实际耕种了48垄地，申请人是否少地及原因不清。申请人交的介绍信和证明没有实际内容，不能证明被申请人侵占土地。要求维持二审判决。
本院审查认为，申请人对其土地是否减少及减少的原因证据不足，仅以刘家围子村委会的证明主张被申请人侵占其土地证据不足，且村委会的证明前后矛盾，本院不予采信。申请人对其主张没有足够的证据予以支持。原二审判决事实清楚，并无不当。
综上，刘凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤芝的再审申请。
审判长 郑 长 波
审判员 牟凤桐审判员任凤丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 小 玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘某某。委托诉讼代理人：张富荣（刘某某儿子），住松原市。委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某某。委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。再审申请人刘某某与被申请人汤某某返还原物纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院2016年5月13日作出的（2015）宁民初字第4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2作出（2016）吉07民终869号民事判决，已发生法律效力。刘某某不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某某申请再审称，原二审判决事实不清，证据不足。申请人家1998年二轮土地承包分得5.85土地，2000年经过村委会联系转包给松原市星大饲料有限公司，2004年收回。2015年经刘家围子村委会组织人员进行丈量，土地面积有所减少，其中被汤某某侵占92平方米。原一审已提交证据予以证实。在二审判决后，刘家围子村委会又出具了介绍信和证明各一份，证明被申请人侵占了土地。二审法院勘察时仅查明申请人的垄数，而没有测量土地的长度。二审勘察错误导致判决错误，要求撤销二审判决，维持原一审判决。被申请人辩称，其房屋在1993年就已经存在了，而刘某某是在1998年分的土地，房屋一直没有改变过原状态。被申请人没有侵占申请人的土地。申请人2000年将土地包出去而且改变了用途，收回时是否减少不清楚。且申请人西面、北面也都有地临邻，且张富荣家的地与其母亲刘某某的地也挨着，张富荣应分45垄地，其实际耕种了48垄地，申请人是否少地及原因不清。申请人交的介绍信和证明没有实际内容，不能证明被申请人侵占土地。要求维持二审判决。本院审查认为，申请人对其土地是否减少及减少的原因证据不足，仅以刘家围子村委会的证明主张被申请人侵占其土地证据不足，且村委会的证明前后矛盾，本院不予采信。申请人对其主张没有足够的证据予以支持。原二审判决事实清楚，并无不当。综上，刘凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤芝的再审申请。审判长 郑   长   波审判员 牟凤桐审判员任凤丽二〇一七年三月二十四日书记员 杨   小   玉
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00237号
原告聂XX，女，1986年2月21出生，汉族。
被告周X，男，1988年7月24日出生，满族。
本院在审理原告聂XX诉被告周X离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂XX撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告聂XX承担。
审判员 孙书武
二〇一四年五月二十日
书记员 商胜楠