广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初54号
原告何道纯，男，汉族，1964年6月23日出生，住四川省西充县，
被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人张潮帮，大队长。
委托代理人张建林，该队工作人员。
委托代理人张洋，该队工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人梁炎敏，该府法制办公室工作人员。
委托代理人余友斌，该府法制办公室工作人员。
原告何道纯不服被告佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下称简顺德交警大队）作出的编号4490011703819501《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府行复案〔2015〕293号《行政复议决定书》，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日受理后，于同年2月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2016年4月26日，本院公开开庭审理了本案，原告何道纯，被告顺德交警大队委托代理人张建林，被告顺德区政府委托代理人余友斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月21日，被告顺德交警大队作出编号4490011703819501《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何道纯于2015年11月21日16时10分在518县道1公里600米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，被告顺德交警大队对原告处以罚款200元的处罚。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。
原告不服，向被告顺德区政府申请复议，被告顺德区政府于2016年1月27日作出顺府行复案〔2015〕293号《行政复议决定书》，维持被告顺德交警大队作出编号4490011703819501《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。
原告诉称，原告于2015年11月21日下午16时左右从碧江105国道路口到陈村医院，在快到医院的路口陈村交警开出了处罚决定书称原告进入了外地摩托车禁止通行的区域。原告不服，向被告顺德区政府申请复议，被告顺德区政府作出维持被告顺德交警大队作出的行政行为的复议决定。原告认为被告顺德交警大队违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条的规定，在全国统一的摩托车禁行标志上加上“本市车除外”的横标，违反了全国实行统一交通信号的规定。原告认为禁止外地摩托车通行是没有法定依据的。《中华人民共和国宪法》规定公民在法律面前人人平等，任何公民、组织没有超越法律的特权。在依法治国的背景下，没有哪一部法律、法规、国务院行政规章明文规定外地摩托车不能在顺德辖区的某些道路上通行，被告顺德交警大队对原告的处罚没有法律依据。违反该法第三十九的规定，可以采取措施，但前提是违反法律的规定，但法律并没有禁止外地摩托车通行，因此，采取措施缺乏前提条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条的规定，交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定也并非是禁止外地摩托车通行的明文法定规定。原告并未违反第三十八条的规定。被告设置的警示标志没有设立在路上的右边，被告交警大队有不作为的嫌疑。另外，原告的车辆已经缴纳了车船使用税，纳入顺德财政，保单上明确“本保险车辆长期在本地使用”。被告交警大队在原告案发地对其他车辆处三个50元的罚款，不扣分，而对原告的车辆罚款200元扣3分的处罚。对同是外地摩托车处以不同数额的罚款。要求对顺公通字〔2006〕号《关于加强外市籍摩托车管理的工作方案的通知》和（佛公通〔2006〕221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》的法律依据进行合法性审查。被告交警大队无权对同一路段禁止外地籍摩托车通行而允许本市籍摩托车通行的权利。被告顺德交警大队作出的处罚决定书和被告顺德区政府作出的行政复议决定书没有法律依据，应予撤销。请法院判决：1.撤销被告顺德区政府作出的顺府行复案〔2015〕293号《行政复议决定书》；2.撤销被告顺德交警大队作出的编号4490011703819501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.依法对（顺公通字［2006］号）《关于加强外市籍摩托车管理的工作方案的通知》和（佛公通［2006］221号）《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》进行合法性审查；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。
2.顺府行复案〔2015〕293号《行政复议决定书》，证明本案经过了行政复议。
3.《广东省非税收入（电子）票据》复印件，证明原告缴纳了200元罚款。
4.编号4490011703819501《公安交通管理简易程序处罚决定书（当事人联）》复印件，证明被告顺德交警大队对原告作出处罚。
5.《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》复印件、《广东省地方税收通用发票联（电子）》复印件，证明原告购买了交强险并缴纳了车船使用税，交强险上面显示本保险车辆长期在本地使用。
6.原告的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证明原告具有法定的驾驶资格，以及原告车辆符合上路通行的证明。
被告顺德交警大队辩称，一、作出处罚决定行政主体资格合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告顺德交警大队作为县级以上公安机关交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。二、原告的交通违法事实清楚，证据充分。2015年11月21日16时10分，原告何道纯驾驶川Ｒ×××××号普通摩托车行经518县道1公里600米路段时因机动车违反禁令标志指示，被被告顺德交警大队执勤民警查获。经现场调查取证，查实何道纯具有驾驶机动车违反禁令标志指示的行为。以上事实有民警执勤经过等证据证明。三、被告顺德交警大队作出的行政处罚决定适用法规正确，程序合法。驾驶机动车违反禁令标志指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定处罚款200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，被告顺德交警大队对原告作出的处罚可以适用简易程序当场作出处罚。在作出行政处罚前口头告知违法行为人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，实施程序严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定执行。综上，被告顺德交警大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请予以维持。
被告顺德交警大队向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.执勤民警朱铁樑人民警察证复印件、执法工作记录复印件，证明执勤民警发现交通违法行为和执法经过，以及执法人员的身份。
2.105国道转入518县道入口概况照片，证明此入口的禁令标志设置情况。
3.佛公通〔2006〕221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》复印件，证明外地籍摩托车禁止通行区域以及违法发生地518县道不属于允许外地籍摩托车行驶的路段。
4.道路交通标志和标线国家标准部分内容复印件，证明道路交通标志含义及功能。
5.《公安交通管理简易程序处罚决定书（存档联）》复印件，证明原告确认交通违法行为以及被告顺德交警大队依法对原告作出行政处罚。
6.《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证明被告顺德交警大队作出被诉行政行为的依据。
被告顺德区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
（1）被告顺德区政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告不服被告顺德交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2015年12月3日向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府经审理决定受理并于同年12月4日作出顺府行复案〔2015〕293号《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》，于同年12月5日、8日分别送达被告顺德交警大队和原告。被告顺德交警大队于同年12月15日提交《行政复议答辩书》及相关证据材料。被告顺德区政府经审理查明并确认被告顺德交警大队在处罚决定书上认定的事实。另查，根据《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》（佛公通〔2006〕221号）的规定，518县道不属于顺德区内允许外地籍摩托车行驶路段。原告在本案中被查获路段设置有禁止本市籍除外摩托车通行的禁令标志。
被告顺德区政府经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告顺德交警大队具有对道路交通安全违法行为人作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一款规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中，被告顺德交警大队调查收集的证据足以证明原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一款和第三十八条的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第二款、《道路交通安全违法行为记分分值》第三条的规定，被告顺德交警大队对原告处以罚款200元和记扣3分。被告顺德交警大队执勤交通警察经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚种类、依据及其依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩，当场制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，由原告、交通警察签名，并加盖被告顺德交警大队部门印章予以确认，现场将《公安交通管理简易程序处罚决定书》交付原告。被告顺德交警大队对原告作出的行政处罚决定程序符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款和第四十二条的规定。被告顺德交警大队的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告顺德区政府于2016年1月27日作出《行政复议决定书》，决定维持被告顺德交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为，并分别于1月28日、1月29日送达被告顺德交警大队、原告。
被告顺德区政府经审查查明被告顺德交警大队的原具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。被告顺德区政府于2015年12月3日收到原告的行政复议申请，于次日作出《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》并分别送达原告和被告顺德交警大队，于2016年1月27日作出《行政复议决定书》并分别于同年1月28日、1月29日送达被告顺德交警大队、原告，上述程序符合《中华人民人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定。
综上，被告顺德区政府依职权作出顺府行复案〔2015〕293号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。原告的主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《行政复议申请书》及相关证据材料，证明原告于2015年12月3日向被告顺德区政府提交了行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.《行政复议受理通知书》、《文书送达回证》、EMS快递单、网上查询记录，证明被告顺德区政府于2015年12月4日作出受理并通过邮寄方式于同月8日送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》、《文书送达回证》、EMS快递单，证明被告顺德区政府于2015年12月4日作出提出行政复议答复通知书并通过邮寄方式于同月5日送达被告顺德交警大队，符合7个工作日内通知被告顺德交警大队的期限规定。
4.《行政复议答辩书》、《证据清单》，证明被告顺德交警大队于2015年12月15日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《行政复议决定书》、《文书送达回证》2份、EMS快递单、网上查询记录，证明被告顺德区政府于2016年1月27日作出复议决定，并分别于同年1月28日、1月29日送达被告顺德交警大队和原告。
6.《行政复议告知书》、《文书送达回证》、EMS快递单、网上查询记录，证明因为行政复议决定书有一处笔误，被告顺德区政府于2016年2月1日作出复议告知书，并于同月4日送达原告。
7.《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》，证明被告顺德区政府作出行政复议所依据的规范性文件。
8.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告顺德区政府作出复议的法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1-4、6，两被告均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据5，本院确认原告购买了交强险并缴纳了车船使用税的事实。两被告提供的证据，各方均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年11月21日16时10分，原告何道纯驾驶车牌号川Ｒ×××××的普通摩托车在佛山市顺德区518县道1公里600米处行驶，被被告顺德交警大队的执勤民警查获。被告顺德交警大队的民警认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，当场向原告作出编号4490011703819501《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定，对原告处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记扣3分。
原告认为被告顺德交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》没有法律依据，于2015年12月3日向被告顺德区政府申请复议，被告顺德区政府于次日作出受理。经审查，被告顺德区政府于2016年1月27日作出顺府行复案〔2015〕293号《行政复议决定书》，并分别于同年1月28日、1月29日送达被告顺德交警大队和原告。因为《行政复议决定书》存在一处笔误“另查，根据《印发关于加强外地籍摩托车管理的工和方案的通知》（顺公通字〔2006〕号）和《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》（佛公通〔2006〕221号）的规定，518县道不属于顺德区内允许外地籍摩托车行驶路线”，被告顺德区政府于同年2月1日作出《行政复议告知书》更正为“另查，根据《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》（佛公通〔2006〕221号）的规定，518县道不属于顺德区内允许外地籍摩托车行驶路线”，并于同年2月4日送达原告。
另查，根据《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》（佛公通〔2006〕221号）的规定，518县道不属于顺德区内允许外地籍摩托车行驶路段。被告在涉案路段设置“本市籍除外”摩托车通行的禁令标志。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告顺德交警大队有对顺德区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。被告顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，对原告提起的行政复议申请具有进行审查及作出决定的职权。被告顺德区政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院予以确认。
本案中，根据被告顺德交警大队提交的证据能够证明原告何道纯驾驶车牌号川Ｒ×××××的普通摩托车在佛山市顺德区518县道1公里600米处行驶，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，原告对上述行为在庭审也承认，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”被告顺德交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对原告的违法行为适用简易程序当场作出处罚，在作出行政处罚前口头告知违法行为人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。实施程序按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定执行，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定予以处罚二百元，适用法律法规正确。本案争议焦点是被告顺德交警大队在原告被查处的路段设立禁止外地籍摩托车通行标志的合法性。根据《道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”佛山市公安局作为交通管理部门有职权根据道路和交通流量的具体情况，对机动车采取禁止通行的措施。佛山市公安局于2006年9月11日公布的佛公通〔2006〕221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》，在原告通行的518县道路段设置了禁止外地籍摩托车通行标志，与全国实行统一交通信号的规定不相矛盾，并未违反上位法的规定。对原告主张的设置禁行标志没有法律依据并侵犯原告依法通行的权利的主张，本院不予采纳。对于原告提出其车辆已经投保并缴纳车船使用税在顺德长期使用的主张，本院认为，投保并缴纳车船使用税表明车辆依规定已经购买保险和缴纳车船使用税，并不代表原告可以不按法律、法规规定的区域和交通指示进行通行，因此，对原告的上述主张，本院不予采纳。原告提出被告顺德交警大队处罚标准不统一的问题，没有事实和证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告顺德交警大队根据现场检查情况，认定原告车违反禁令标志指示的违法行为作出行政处罚，被告顺德区政府作出《行政复议决定》予以维持被告顺德交警大队的行政行为，认定事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求撤销被告顺德交警大队作出的编号4490011703819501《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告顺德区政府作出的顺府行复案〔2015〕293号《行政复议决定书》的诉请，理由不成立，本院不予支持。原告要求对顺公通字〔2006〕号《关于加强外市籍摩托车管理的工作方案的通知》进行合法性审查，顺公通字〔2006〕号《关于加强外地籍摩托车管理的工作方案的通知》为被告顺德区政府作出行政复议决定书的笔误，并非被告顺德交警大队作出行政行为的依据，被告顺德区政府已经作出《行政复议告知书》予以更正，对原告要求对其合法性进行审查的请求，无事实和法律依据，本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何道纯的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何道纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田婷婷