广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终28号上诉人（一审原告）:袁盛宏，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（一审被告）：珠海市交通运输局。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：唐成伟。委托代理人：景志斌。委托代理人：卢青。上诉人袁盛宏因与被上诉人珠海市交通运输局交通行政赔偿一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原被告的诉辩主张袁盛宏诉称，珠海市交通运输局作出粤珠交罚[2015]07070号行政处罚的过程中，程序违法，并且存在暴力执法和非法搜查等行为，侵犯了袁盛宏的合法权益，对袁盛宏造成人身损害，依法应当予以赔偿，故请求：1.珠海市交通运输局就该执法不当行为向袁盛宏作口头和书面道歉；2.珠海市交通运输局赔偿袁盛宏误工费一个月工资收入人民币6000元整；3.珠海市交通运输局赔偿袁盛宏治疗费及精神损失费人民币10000元整；4.珠海市交通运输局承担本案诉讼费。珠海市交通运输局辩称,行政复议决定已维持粤珠交罚[2015]07070号行政处罚决定，行政复议决定已告知袁盛宏如不服该复议决定，可以自收到决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，故袁盛宏应在收到行政复议决定书�日起15日内向法院起诉。袁盛宏向法院提交的行政起诉状日期为2016年2月15日，故袁盛宏的起诉已超过法律规定的起诉期限。袁盛宏的诉求是要求珠海市交通运输局作出行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十二条第一款的规定，袁盛宏的赔偿请求未一并提起。若本案视为袁盛宏单独提起赔偿请求，那么袁盛宏应当先向珠海市交通运输局提出赔偿请求，并递交申请书，但袁盛宏至今并未向珠海市交通运输局递交赔偿申请书，其在未向赔偿义务机关先行申请的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，袁盛宏的起诉应予以驳回。一审裁判理由及结果袁盛宏的起诉超过法定起诉期限。袁盛宏因不服珠海市交通运输局作出的粤珠交罚[2015]07070号《行政处罚决定书》，于2015年12月11日向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于2016年1月22日作出珠府行复（2015）387号《行政复议决定书》，袁盛宏于2016年1月28日签收，因不服该行政复议决定，袁盛宏于2016年2月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及复议决定。袁盛宏称在向一审法院提起诉讼的同时也一并提起了行政赔偿，但被告知行政赔偿与行政诉讼要分案受理，遂回去准备材料，但由于当时快过春节，所以直到2016年2月16日才到法院提交材料，提出本案行政赔偿之诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”袁盛宏在立案时，被告知行政赔偿与行政诉讼要分案受理并无不当。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”袁盛宏于2016年1月28日签收了珠府行复（2015）387号《行政复议决定书》，根据法律规定其向法院提起行政诉讼的起诉期限为十五日，即最迟应当在2016年2月12日向一审法院提起诉讼，根据法定节假日可顺延的规定，袁盛宏最迟应当在2016年2月14日向一审法院提起本案行政赔偿之诉，而袁盛宏直到2016年2月16日才向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回袁盛宏的起诉。当事人二审诉辩主�经法院行使释明权，袁盛宏明确其二审的诉讼请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由如下：袁盛宏提起了两起诉讼案件，向一审法院递交材料时，立案人员告知，袁盛宏提起的行政赔偿案件是不受期限限制的，后将赔偿案件的材料整理后再提交。由于春节前来不及提交，便于春节后初八才提交。当时袁盛宏向珠海市人民政府提起行政复议时，珠海市人民政府告知赔偿请求不属于其复议范围，既然不属于其复议范围，不存在期限的问题，故一审裁定是错误的。珠海市交通运输局在执法过程中，存在暴力执法和非法搜查等行为，侵犯了袁盛宏的合法权益，对袁盛宏造成人身损害，依法应当予以赔偿。珠海市交通运输局辩称，根据国家赔偿法的规定，国家赔偿的实现有两渠道，一是向义务机关提出，二是在行政复议和行政诉讼时一并提出。袁盛宏在一审法院起诉时一并提出赔偿请求，但根据国家赔偿的相关司法解释的规定，一并提出，要分别立案。本案行政处罚决定经过复议，再提起诉讼，故依法应在收到复议决定之日起十五天内提出。袁盛宏提起行政赔偿诉讼，已超过了诉讼时效。一审法院驳回袁盛宏的起诉，适用法律正确。二审法院查明的事实珠海市交通运输局于2015年12月7日作出粤珠交罚[2015]07070号《行政处罚决定书》，认为袁盛宏使用粤Ｃ×××××小娇车于2015年11月23日17时33分在珠海市拱北市场路口有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据该条例第五十七条第一款的规定，决定给予罚款一万元的处罚决定。袁盛宏不服该行政处罚决定于2015年12月11日向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于2016年1月22日作出珠府行复（2015）387号《行政复议决定书》，袁盛宏于2016年1月28日签收，因不服该行政复议决定书，袁盛宏于2016年2月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销粤珠交罚[2015]07070号行政处罚决定。一审法院依法受理后作出（2016）粤0404行初25号行政判决书，判决驳回袁盛宏的诉讼请求。袁盛宏仍不服此判决向本院提起上诉，本院经审理后作出（2016）粤04行终88号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。袁盛宏于2016年2月16日向一审法院提起本案行政赔偿诉讼。双方当事人未向本院提交新的证据。二审裁判理由及结果本院认为，袁盛宏提起的本案行政赔偿之诉，是一个独立的行政赔偿之诉。从袁盛宏的一审诉讼请求看，袁盛宏提起的行政赔偿之诉不是针对行政行为即�珠交罚[2015]07070号行政处罚决定的违法而提起的行政赔偿之诉，而是单独提起的一个针对珠海市交通运输局在执法过程中存在暴力执法和非法搜查等行为，侵犯了袁盛宏的合法权益，对袁盛宏造成人身损害的行政赔偿之诉。因此，袁盛宏提起的本案行政赔偿之诉，与珠府行复（2015）387号行政复议案无关。事实上，对于袁盛宏请求撤销粤珠交罚[2015]07070号行政处罚决定的行政案件已经两审终审，故一审法院对袁盛宏提起的本案行政赔偿诉讼处理不当。袁盛宏提起的本案行政赔偿之诉未超过法定期限。据上述分析可知，一审法院认为袁盛宏最迟应当在不服行政复议决定的起诉期限届满日即2016年2月14日向一审法院提起本案行政赔偿之诉有误，本院予以纠正。《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复》（[2001]行他字第10号）已明确:“根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案行政赔偿诉讼是袁盛宏针对珠海市交通运输局的暴力执法和非法搜查等事实行为而提起的，故依上述规定，法院可以直接对赔偿�务机关致害行为是否存在违法予以确认，进而对是否需要赔偿作出判决，而非必须以该事实行为已被确认违法为前提。珠海市交通运输局的行政执法行为发生在2015年11月23日，袁盛宏于2016年2月16日提起本案行政赔偿之诉并未超过法定的起诉期限，袁盛宏的起诉符合起诉条件，一审法院对本案应当继续审理。综上，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初27号行政裁定；二、本案指令珠海市金湾区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文�判员涂远国审判员 陈 伟二〇一七年四月七日书记员 梁敏儿