wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3579号
原告济南林春海光机电减速机有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王康赞，总经理。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所律师。
被告济南先河科技开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘阜东，总经理。
被告刘阜东，男，1948年4月3日出生，汉族，现住址不详。
原告济南林春海光机电减速机有限公司（以下简称林春海光公司）与被告济南先河科技开发有限公司（以下简称先河公司）、被告刘阜东买卖合同纠纷一案，原告林春海光公司于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告先河公司、被告刘阜东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告林春海光公司委托代理人任丽华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春海光公司诉称，被告刘阜东系被告先河公司股东及法定代表人。原告林春海光公司长年向被告先河公司出售减速机等机电设备产品。2015年原告林春海光公司向被告先河公司寄发对账单一份，显示2014年11月14日被告先河公司欠原告林春海光公司货款68098元，该对账单已由被告先河公司核实，并经其法定代表人被告刘阜东签字确认。因被告先河公司一直未支付货款，原告林春海光公司诉至本院，要求依法判令：1、被告先河公司支付原告林春海光公司欠款68098元及支付利息损失（以68098元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月26日起计算至判决生效之日止）；2、被告刘阜东在对被告先河公司出资不实的本息范围内，对被告先河公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
被告先河公司在审理过程中未答辩。
被告刘阜东在审理过程中未答辩。
经审理查明，被告刘阜东系被告先河公司股东及法定代表人。自2012年4月26日起，被告先河公司多次向原告林春海光公司购买机电设备产品，截至2014年11月14日，被告先河公司尚欠原告林春海光公司货款68098元。2015年6月25日，原告林春海光公司向被告先河公司出具对账单一份，要求被告先河公司支付欠款，但被告先河公司一直未支付欠款。原告林春海光公司自述被告刘阜东存在出资不实问题，应在其出资不实的范围内对被告先河公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。原告林春海光公司于2016年6月23日诉至本院，要求依法判令：1、被告先河公司支付原告林春海光公司欠款68098元及支付利息损失（以68098元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月26日起计算至判决生效之日止）；2、被告刘阜东在对被告先河公司出资不实的本息范围内，对被告先河公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告林春海光公司提交的发货单、对账单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告林春海光公司与被告先河公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告先河公司在收到货物后，应向原告林春海光公司履行支付货款的义务。被告先河公司未支付原告林春海光公司货款，原告林春海光公司有权要求被告先河公司支付逾期付款损失，其计算方式不违反法律强制性规定，故原告林春海光公司要求被告先河公司偿还欠款68098元及支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告林春海光公司以被告刘阜东对被告先河公司出资不实为由，要求其在出资不实的本息范围内对被告先河公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告先河公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南先河科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南林春海光机电减速机有限公司欠款68098元。
二、被告济南先河科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南林春海光机电减速机有限公司逾期付款损失（以68098元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月26日起计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告济南林春海光机电减速机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告济南先河科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
代理审判员 许博杰
人民陪审员 杨少海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁甜甜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘美云，女，1964年9月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅颖，女，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞雅素，女，1952年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
一审第三人：金建芬，女，1973年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人裘美云因与被申请人傅颖、俞雅素、一审第三人金建芬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裘美云申请再审称：一、有新的证据证明原审判决错误。二审判决后，裘美云找到了傅颖2015年4月23日发给其的短信，载明如果裘美云要继续承租房屋在4月30日之前交房租，如果不租请于4月30日之前搬走所有财产。裘美云事后并未向傅颖交纳房租，房屋内也不存在属于其的财产，因此，根据该短信内容裘美云已无需继续履行租赁合同。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋已实际交付给金建芬经营，故傅颖与金建芬签订的租赁合同成立且生效。“该合同待转让费用结清后生效”为附条件而非附期限的合同，并且该条款为手写对其效力不予认可。即使合同未生效，法律并未规定未生效合同具有任意解除权，故合同当事人不可任意解除，况且涉及三方的合同并非一方或者两方当事人能够决定解除。裘美云在租赁合同中签字只是为了处理保证金的问题，在傅颖与金建芬签订合同之后，案涉房屋与裘美云无关。综上，裘美云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于裘美云再审申请提出的新证据的问题。裘美云再审申请提供了一份手机短信的复印件，证明傅颖于2015年4月23日发给其短信，其中内容有如果裘美云要继续承租房屋在4月30日之前交房租，如果不租请于4月30日之前搬走所有财产。裘美云事后并未向傅颖交纳房租，因此，其已无需继续履行租赁合同。本院认为，该短信系裘美云所称留存在其手机中的，时间来看形成于原审诉讼前，而裘美云根据该短信内容主张双方已解除租赁关系，因此，其应当早已知道和掌握该短信内容，不可能存在遗忘或无法找到的情况，在长达一年多期间的原审审理过程中一直未提供，现再审申请称系二审判决后新发现的，其逾期提供证据的理由不符合情理，况且，即使该短信内容属实，也仅表明傅颖存在催讨租金情形，裘美云未提供有效的证据证明房屋已搬空腾退，双方租赁合同已经解除之事实，因此，裘美云再审申请新证据的理由难以成立，本院不采纳。
关于裘美云与傅颖间的房屋租赁合同是否解除的问题。裘美云与傅颖于2013年11月13日就案涉房屋签订了书面的房屋租赁合同（租期为2012年5月1日至2020年4月30日）的事实清楚，合同履行过程中，虽然傅颖与金建芬在2015年2月16日就案涉房屋又签订了一份租赁合同（租期为2015年5月1日至2020年4月30日），但合同中明确载明：该房屋租赁合同为原承租方裘美云转让，正式生效时间为2015年5月1日，原裘美云与傅颖的房屋租赁合同同时废止，且最后注明“该合同待转让费用结清后生效”，裘美云、傅颖、金建芬均在合同中签名。因此，后一份房屋租赁合同明确约定了生效时间和条件，金建芬已在合同约定的生效时间前通知裘美云明确表示不再履行合同。因此，原审判决认定后一份合同尚未生效，原裘美云与傅颖于2013年11月13日签订的房屋租赁合同应继续履行，并无不当。
由于裘美云与傅颖间房屋租赁合同有效，双方间为房屋租赁关系，而裘美云与金建芬间另案的股权转让合同关系，与裘美云与傅颖间房屋租赁关系为不同法律关系。即使裘美云与金建芬间的股权转让合同涉及使用案涉房屋，也不影响裘美云与傅颖间合法有效的房屋租赁关系。裘美云再审申请的理由，难以成立，本院不予采纳。
综上，裘美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回裘美云的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘美云，女，1964年9月10日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅颖，女，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞雅素，女，1952年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。一审第三人：金建芬，女，1973年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人裘美云因与被申请人傅颖、俞雅素、一审第三人金建芬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裘美云申请再审称：一、有新的证据证明原审判决错误。二审判决后，裘美云找到了傅颖2015年4月23日发给其的短信，载明如果裘美云要继续承租房屋在4月30日之前交房租，如果不租请于4月30日之前搬走所有财产。裘美云事后并未向傅颖交纳房租，房屋内也不存在属于其的财产，因此，根据该短信内容裘美云已无需继续履行租赁合同。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋已实际交付给金建芬经营，故傅颖与金建芬签订的租赁合同成立且生效。“该合同待转让费用结清后生效”为附条件而非附期限的合同，并且该条款为手写对其效力不予认可。即使合同未生效，法律并未规定未生效合同具有任意解除权，故合同当事人不可任意解除，况且涉及三方的合同并非一方或者两方当事人能够决定解除。裘美云在租赁合同中签字只是为了处理保证金的问题，在傅颖与金建芬签订合同之后，案涉房屋与裘美云无关。综上，裘美云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：关于裘美云再审申请提出的新证据的问题。裘美云再审申请提供了一份手机短信的复印件，证明傅颖于2015年4月23日发给其短信，其中内容有如果裘美云要继续承租房屋在4月30日之前交房租，如果不租请于4月30日之前搬走所有财产。裘美云事后并未向傅颖交纳房租，因此，其已无需继续履行租赁合同。本院认为，该短信系裘美云所称留存在其手机中的，时间来看形成于原审诉讼前，而裘美云根据该短信内容主张双方已解除租赁关系，因此，其应当早已知道和掌握该短信内容，不可能存在遗忘或无法找到的情况，在长达一年多期间的原审审理过程中一直未提供，现再审申请称系二审判决后新发现的，其逾期提供证据的理由不符合情理，况且，即使该短信内容属实，也仅表明傅颖存在催讨租金情形，裘美云未提供有效的证据证明房屋已搬空腾退，双方租赁合同已经解除之事实，因此，裘美云再审申请新证据的理由难以成立，本院不采纳。关于裘美云与傅颖间的房屋租赁合同是否解除的问题。裘美云与傅颖于2013年11月13日就案涉房屋签订了书面的房屋租赁合同（租期为2012年5月1日至2020年4月30日）的事实清楚，合同履行过程中，虽然傅颖与金建芬在2015年2月16日就案涉房屋又签订了一份租赁合同（租期为2015年5月1日至2020年4月30日），但合同中明确载明：该房屋租赁合同为原承租方裘美云转让，正式生效时间为2015年5月1日，原裘美云与傅颖的房屋租赁合同同时废止，且最后注明“该合同待转让费用结清后生效”，裘美云、傅颖、金建芬均在合同中签名。因此，后一份房屋租赁合同明确约定了生效时间和条件，金建芬已在合同约定的生效时间前通知裘美云明确表示不再履行合同。因此，原审判决认定后一份合同尚未生效，原裘美云与傅颖于2013年11月13日签订的房屋租赁合同应继续履行，并无不当。由于裘美云与傅颖间房屋租赁合同有效，双方间为房屋租赁关系，而裘美云与金建芬间另案的股权转让合同关系，与裘美云与傅颖间房屋租赁关系为不同法律关系。即使裘美云与金建芬间的股权转让合同涉及使用案涉房屋，也不影响裘美云与傅颖间合法有效的房屋租赁关系。裘美云再审申请的理由，难以成立，本院不予采纳。综上，裘美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裘美云的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年九月二十日书 记 员  周颖芳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执523号之一
申请执行人张俊涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人王爱立,男1979年9月20日出生，住上蔡县。
被执行人张义军，男，1962年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人张俊涛与被执行人王爱立、张义军借款保证合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书,责令其限期履行已生效法律文书确定的义务,但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:
划拨被执行人张义军银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执523号之二
申请执行人张俊涛，男，1985年12月2日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人王爱立,男1979年9月20日出生,住上蔡县。
被执行人张义军，男，1962年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人张俊涛与被执行人王爱立、张义军借款保证合同纠纷一案中，经查，被执行人王爱立有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人王爱立银行存款元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一七年�月三十日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)豫1722执523号申请执行人张俊涛,男。被执行人王爱立,男。被执行人张军义,男。本院在执行张俊涛与王爱立、张军义借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王爱立、张军义的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十八日书记员  杨新忠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0f462db-6e5e-4d89-b206-a84e01026985&imgId=ZDBmNDYyZGItNmU1ZS00ZDg5LWIyMDYtYTg0ZTAxMDI2OTg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执561号
申请执行人：屈占荣，男，汉族，伊旗阿镇第一派出所联防队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：杨科成，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：白候元，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3145号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人杨科成、白候元发出执行通知书，责令被执行人杨科成、白候元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人屈占荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初3145号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执561号	申请执行人：屈占荣，男，汉族，伊旗阿镇第一派出所联防队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：杨科成，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：白候元，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3145号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人杨科成、白候元发出执行通知书，责令被执行人杨科成、白候元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人屈占荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初3145号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月八日	书 记 员  刘春梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5993号
原告：宜兴市宜能实业有限公司（原名宜兴市华源电力建设有限公司），住所地宜兴市宜城街道巷头西路375号。
法定代表人：戚正强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。
被告：晶正照明科技有限公司（原名宜兴炜峰电子科技有限公司），住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路。
原告宜兴市宜能实业有限公�（以下简称宜能公司）与被告晶正照明科技有限公司(以下简称晶正公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜能公司的委托诉讼代理人王开强到庭参加诉讼。被告晶正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宜能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款896000元；2、判令被告立即支付欠款自2016年8月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，宜能公司与晶正公司签订客户建设工程施工承包合同，2015年7月30日，该工程竣工，晶正公司已付款384000元，尚欠896000元，宜能公司多次催要未着，故诉至法院。
晶正公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，晶正公司与宜能公司签订客户建设工程施工承包合同一份，约定晶正公司将晶正公司新增800+1250KVA用电受电工程发包给宜能公司施工；工程承包金额为128万元；工程价款支付为合同签订后7日内付合同金额的30%，电气设备进场施工安装后3日内付合同金额的30%，工程完工验收合格且在送电前7日内付30%，余合同金额的10%作为工程质保金，待验收合格一年后无质量问题一次性付清；违约责任为晶正公司不按合同约定付款，除双方另有约定外，逾期一个月以上，晶正公司应就逾期部分向宜能公司支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金等等。合同签订后，宜能公司进行施工，并于2015年7月30日形成一份竣工报告，该竣工报告上载明工程质量验收意见为优。晶正公司为前述合同已付�384000元，尚欠工程价款896000元未付。
上述事实，有客户建设工程施工承包合同、客户受电工程开工报告、变电工程竣工报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宜能公司与晶正公司签订的客户建设工程施工承包合同不违反法律规定，合法有效。晶正公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。晶正公司所欠工程价款应予支付，并应按约承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晶正公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜能公司支付价款896000元及逾期付款的违约金（896000元自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6630元，由晶正公司负担。此款已由宜能公司垫付，晶正公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宜能公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年七月十三日
书记员 潘新云
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初356号
原告：林罡，男，1968年4月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：尹松涛、谢福香，均系湖北太圣律师事务所律师。
被告：周斌，男，1979年3月10日生，汉族，户籍所在地黄石市黄石港区。
被告：郭珍珍，女，1986年6月29日生，汉族，户籍所在地浠水县。
原告林罡与被告周斌、郭珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林罡的委托诉讼代理人谢福香到庭参加了诉讼，被告周斌、郭珍珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金204612元；2、判令二被告向原告按月利率2%的标准支付2016年8月18日起至实际清偿之日止的利息（截至2017年12月18日止，利息为65475.84元）。事实与理由：2016年8月18日，被告因购买钢材83.247吨，向原告借款204612.90元，并约定利息按每吨每天5元计算，60天还清。2016年10月18日，被告与原告签订延期还款协议，约定还款期限延长至2017年1月18日。2017年1月20日，被告向原告出具欠条，确认拖欠款项为204612元，约定7日内还清，期间利息照付。被告郭珍珍自愿承担共同还款的义务，在欠款人处签字。周云为该笔债务向原告提供了担保。履行期限届满后，被告无力清偿债务的本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明。证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2016年8月18日的销售单两份；（2）银联商务湖北分公司商户存根一份；（3）2016年10月18日，被告周斌出具的《延期付款协议》一份；（4）2017年1月20日，两被告共同出具的《欠条》一份。证明：被告周斌因购买钢材向原告借款204612.9元，双方同时约定还款期限及利息；被告郭珍珍自愿承担共同还款责任。
两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周斌系朋友关系，被告周斌因购买钢材需要向原告借款。2016年8月18日，原告以其名义在鄂州市宏信物质有限公司购买钢材41.4980吨，货款金额为102463.50元，被告周斌作为收货人在销售单上签名，并注明：“今收到钢材41.4980吨，合计壹拾万零贰仟肆佰陆拾叁点伍元（￥102463.50），以上每吨每天加价伍元计算，并承诺在六十天内结清此钢材款（可提前还款），如到期未还，本人愿承担一切后果。”同日，原告再次以其名义在鄂州市宏信物质有限公司购买钢材41.7490吨，货款金额为102149.40元，被告周斌作为收货人在销售单上签名，并注明：“今收到钢材41.7490吨，合计壹拾万零贰仟壹佰肆拾玖点肆（￥102149.40），以上每吨每天加价伍元计算，并承诺在六十天内结清此钢材款（可提前还款），如到期未还，本人愿承担一切后果。”原告通过银行刷卡的方式支付款项204636元。2016年10月18日，被告周斌作为收货人及付款人向原告出具一份《延期付款协议》，约定：收到原告于2016年8月18日供货83.247吨钢材款204612.90元，按原协议应于2016年10月18日付清此货款，但由于工地资金紧张，特申请经原告同意延期到2017年1月18日付清货款，期间逾期利润按原协议每吨每天5元支付；此协议到期无条件执行，如有违约，原告有权通过法律程序维权追回货款及相关费用。2017年1月20日，两被告共同向原告出具一份欠条，约定：欠原告现金204612元于2017年7月内还清，期（其）间利息照付，并可提前还款。此后，两被告均未还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告与被告周斌之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按约定履行各自义务。原告已通过代被告周斌支付钢材款的方式给付被告周斌借款本金204612.90元，被告周斌应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告周斌偿还本金204612元，系对自己民事权利的自由处分行为，本院予以支持。原告与被告周斌约定借期内利息按“每吨每天5元支付”，该约定明显过高，但原告在起诉时自愿调整为按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽原告与被告周斌未对逾期利率进行约定，但双方对借期内的利率进行了约定，因双方对借期内利率约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告周斌应以本金204612元为基数，从2016年8月18日起至债务清偿之日止按年利率24%计付利息。关于被告郭珍珍的责任。虽然借款时被告郭珍珍并未参与，但被告郭珍珍在明知被告周斌对原告负有债务的情形下，仍在欠条上签名，作出还款的意思表示。民事活动应遵循自愿平等、诚实信用原则，被告郭珍珍依据其自愿作出的还款意思表示，应与原债务人即被告周斌共同向债权人就涉案债权承担不分份额、先后顺序的债务清偿责任。故对于原告要求被告郭珍珍对被告周斌的借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌、郭珍珍于本判决生效后五日内连带偿还原告林罡借款本金204612元及利息（以本金204612元为基数，从2016年8月18日起至本金清偿完毕之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5350元、公告费600元（两次），由被告周斌、郭珍珍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 肖 君
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初797号
原告：珠海欣宏电子化学材料有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：魏明存，总经理。
被告：珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地：珠海市金湾。
法定代表人：AROKKIASAMYNGANAMUTHO。
原告珠海欣宏电子化学材料有限公司诉被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告珠海欣宏电子化学材料有限公司的法定代表人魏明存到庭参加诉讼。被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2002年7月19日开始向原告采购生产用的六氟化硫气体，到2013年5月止欠原告货款人民币72,160元拖欠至今。原告多次找被告催要，被告以各种借口拒绝付款，为了收回货款，原告与被告于2016年11月30日达成了还款计划，但没有得到履行，被告仍然以各种借口不予付款。同时，被告还欠原告六氟化硫专用包装钢瓶11支，折合6,600元。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款72,160元及利息998元（以72,160元为本金，从2014年11月1日起计算至2017年4月30日止）；二、被告赔偿原告11个六氟化硫钢瓶6,600元；三、被告负担本案诉讼费。后原告将诉讼请求二变更为：被告退还原告11个六氟化硫钢瓶。
原告就其诉称向本院提交了以下证据：1.送货记录本；2.订货单（传真复印件）；3.对账单（传真复印件）；4.《付款协议》；5.证人万某的证言；6.购买气瓶发票。
被告在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告双方从2002年7月起即存在业务往来，由原告向被告提供六氟化硫气体等，原告用专业气瓶罐装气体送货给被告，事后回收气瓶，且均有记录本签收登记。2012年5月14日至2014年9月10日间，被告共拖欠货款72,160元。2016年11月30日，双方达成了付款协议，被告确认经双方对账尚欠原告货款72,160元，并承诺分四个月付清。但此后被告未能依约还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告述称双方采取的是月结方式结算，被告须于送货后下月付清货款，故2014年9月10日前的货款最迟应于2014年10月31日前付清。原告提交的送气登记本第6页注明2016年5月11日被告欠11个气瓶，规格为40L，被告称已遗失，原告提交其向河南省洛阳市的黎明化工研究设计院有限责任公司购买气瓶的发票一张，证实其购入气瓶的事实。
以上事实，有原告提交订货单、送货记录本、对账单、付款协议及其当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间通过传真订货单的形式自愿签订货物买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法律、法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效。由于被告未提交答辩状和证据材料，又拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依原告所提交证据及陈述作出综合评判。现经查明，原告已依约向被告提供气体，被告理应在收到货物后履行付款义务。原告所提交证据证实，经双方对账，被告确认欠款共计72,160元，本院予以认定。对于利息计算，因此部分货物系2014年9月10日前送货，原告述称按下月结付货款方式结算，故此部分货款至2014年10月31日前应予付清。又因双方并未约定利息计算标准，故应从2014年11月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，原告请求计算至2017年4月30日系其对自身处分权的正当行使，本院予以照准。按此标准计算，利息为11,504.11元，但因原告请求为998元，系其对自身处分权的正当行使，本院予以照准。对于退还气瓶问题。原告提交证据证实被告在2016年5月11日欠气瓶11个，其请求被告退还理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海欣宏电子化学材料有限公司支付货款人民币72,160元及利息998元；
二、被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告珠海欣宏电子化学材料有限公司11个六氟化硫钢瓶(规格为40L)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币897元，原告珠海欣宏电子化学材料有限公司负担80元，被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司负担817元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄秋燕
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第70号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人金某。因本案，于2011年12月30日被云和县公安局取保候审，2012年12月30日经云和县人民检察院决定继续对其取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员林飞红出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月15日20时许，被告人金某饮酒后驾驶车牌号为浙K×××××的重型普通货车在丽浦线63KM＋300M路段倒车时与胡某停放在该路段左侧的一辆车牌号为赣G×××××的小型普通货车发生刮擦。双方因赔偿事宜未谈妥，胡某报案，被告人金某明知他人报案而在现场等待。云和县交警大队民警出警后，在处理交通事故过程中发现金某涉嫌酒后驾驶行为，交警即当场对其进行呼气体内酒精含量检测，检测结果金某体内酒精含量为132mg／100ml。后又将金某带至云和县人民医院进行了血样提取。经检验，被告人金某的血液中乙醇含量为143.1mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人金某的供述与辩解、证人胡某的证言、丽公物鉴（化）字（2011）1369号物证检验报告、光盘及说明、机动车驾驶证及机动车驾驶证查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆某、道路运输证、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上饮酒后驾驶重型货车，其血液中的酒精含量为143.1mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何跃燕
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 王 云
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第69号
原告：温泽泉。
被告：李永坤。
第三人：温志源。
原告温泽泉诉被告李永坤、第三人温志源追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告温泽泉到庭参加诉讼。被告李永坤、第三人温志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告温泽泉诉称：被告在2014年1月18日因家庭急需资金，向第三人借款2万元，期限两个月，并由原告作为担保人签名。被告在签订借款协议的同时，已收到第三人借款2万元。借款协议规定：担保人负连带清偿责任，直至还清本息为止。但借款期届满后，经第三人多次追收未果，被告以各种籍口一拖再拖且避而不见，于是第三人直接多次催促原告代被告偿还借款本金2万及其利息4800元（一年利息，月息2分）。无奈之下，原告代被告偿还给第三人上述借款本金及利息。之后，经原告又多次向被告追收未果，但被告仍以各种籍口一拖再拖。所以，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告2万元及利息4800元（原告在2015年1月15日代被告垫资偿还第三人借款本金2万元及利息4800元）和支付逾期利息（逾期利息以2万元为本金，从2015年1月18日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议复印件一份；
2、收据复印件一份；
3、身份证复印件一份。
被告李永坤无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
第三人温志源无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年1月18日被告李永坤因资金困难，向第三人温志源借款2万元，并订下《借款协议》，约定由第三人温志源借款现金20000元给被告李永坤，定于2014年3月17日前一次性全部本息归还给第三人温志源，每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。担保人负连带清偿责任，直至还清本息为止。被告李永坤与第三人在协议上签名确认，李永坤并按下指模。原告作为担保人亦在上述借款协议上签名确认。借款期届满后，被告李永坤未能按时还款，该款经第三人温志源多次向被告李永坤追收，被告以各种籍口一拖再拖且避而不见。第三人温志源遂要求作为担保人的原告温泽泉承担担保责任，代被告李永坤偿还借款本金2万及其利息4800元。原告温泽泉遂于2015年1月15日代被告李永坤偿还了借款本金20000元及利息4800元给第三人温志源。温志源立下《收据》证实收取原告借款本金20000元及利息4800元。原告代偿后，被告李永坤未向原告清偿代偿款及利息。原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、判令被告偿还原告2万元及利息4800元（原告在2015年1月15日代被告垫资偿还第三人借款本金2万元及利息4800元）和支付逾期利息（逾期利息以2万元为本金，从2015年1月18日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告温泽泉作为担保被告李永坤向温志源借款的保证人，在其按照《借款协议》的约定对李永坤欠温志源的债务代为清偿后，可依法取得对债务人李永坤追偿的权利，故本案为追偿权纠纷。
关于原告温泽泉请求被告李永坤偿还由其垫付的借款本金20000元及逾期还款利息4800元的问题。原告提供了《借款协议》、《收据》等证据证实其已履行了担保责任，向温志源代偿了被告李永坤所欠的借款本金及利息共24800元。被告李永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。故本院对原告提供的《借款协议》、《收据》等证据予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告取得向被告李永坤追偿的权利，被告李永坤应及时将代偿款偿还给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告李永坤偿还代偿款24800元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期还款利息的问题。被告李永坤逾期未清偿代偿款，故被告李永坤应向原告支付逾期还款利息，原告请求的该项利息应以欠款金额20000元为基数自2015年1月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温泽泉支付代偿款24800元及逾期还款违约金（以欠款20000元为基数自2015年1月18日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告李永坤负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付款项时一并支付给原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑海珠
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2169号
原告：程浙儿。
被告：吴达树。
被告：童长姿。
被告：丽水市杭外旅旅游汽车有限公司。住所地：浙江省丽水市西站路**号。组织机构代码：786437123。
法定代表人：陈金龙，董事长。
原告程浙儿为与被告吴达树、童长姿、丽水市杭外旅旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，本案现已审理终结。
原告程浙儿诉称：2012年3月16日、2012年5月19日，被告吴达树向原告借款共计人民币400000元，约定借款利息为18%／年，利息按年度支付，其中第一笔2012年3月16日借款人民币200000元，借款期限至2013年3月16日（第一笔借款为2011年3月16日的续借款，原告通过银行将200000元汇入被告吴达树帐户）；第二笔2012年5月19日借款人民币200000元，原告通过银行将借款200000元汇入被告吴达树帐户，借款期限至2013年5月19日，到期还本付息。被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司对上述借款承担担保责任。两笔借款到期后，被告未能按时偿还。为此，请求：一、判令被告吴达树、童长姿归还原告借款本金人民币400000元及该借款至起诉之日2014年7月17日前的利息共计人民币454000元，该借款月利率为1.5%，直至该借款本息全部还清日止；二、判令被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司对被告吴达树、童长姿上述借款本息承担连带偿还责任；三、判令以上被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案进行调查，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告程浙儿的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月六日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执397-1号
申请人：杨世海，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被执行人：王凤道，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初3597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王凤道未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人王凤道有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤道的中国银行存款30100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一七年二月十五日
书记员 崔琪琪
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终187号
上诉人(原审被告):韩云洪，男，汉族，1976年6月29日生，四川省泸县人，现住云南省普洱市思茅区，系该酒店承包人。
被上诉人(原审原告):普洱川渝投资有限公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*单元*层**室。
法定代表人：胡桂中，总经理。
原审被告：韩定文，男，1966年2月7日出生，住普洱市思茅区。
上诉人韩云洪与被上诉人普洱川渝投资有限公司、原审被告韩定文民间借贷纠纷一案，不服思茅区人民法院（2016）云0802民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩云洪与被上诉人普洱川渝投资有限公司达成和解协议，上诉人韩云洪于2017年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩云洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩云洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人韩云洪负担。
本裁定为终审裁定
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年七月七日
书记员 李馨柯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初130号
原告：黄石盛典置业有限公司，住所地湖北省黄石湖滨大道1-83号。
法定代表人曹应强，系公司总经理。
委托代理人：敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：黄锦华。
本院在审理原告黄石盛典置业有限公司诉被告黄锦华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石盛典置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告黄石盛典置业有限公司负担。
审判员 赵利荣
二〇一七年二月十六日
书记员 肖 方
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德新商初字第235号
原告姜某某。
委托代理人屠某某。
被告徐某某。
原告姜某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告于2007年12月7
日至2008年9月15日在承包佳裕绸业有限公司等建筑工地期间
，一直向原告购买螺纹钢等建筑材料，并委托钟小智验货及签
收。截止2008年9月15日，双方共计发生货款4022402元，被告
支付3472000元，尚欠550402元，原告多次催讨无果，故原告
诉请判令被告立即支付货款550402元。
本院认为，本案受理后，经审查，原告姜某某与被告徐
某某不存在买卖合同法律关系，将徐某某作为被告主体不适格
，不符合受理条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第三项、最高人民法院法院关于适用《中华人
民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定
如下：
驳回原告姜某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨新良
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 顾美玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2538号
上诉人（原审原告）吴伟艺，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××城区××东××号，身份证号码×××3011。
委托代理人蒋高潮，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市××乡镇河东路路口百佳华××号，组织机构代码75254665-5。
法定代表人庄陆坤，董事长。
委托代理人段志升，系公司员工。
上诉人吴伟艺因与被上诉人深圳市百佳华百货有限公司（以下简称百佳华百货公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西劳初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，吴伟艺于原审时提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单，显示其账户为6222××××××××3736。本院选择其中2011年5月19日、2011年6月20日显示为“工资”的转账情况，向中国工商银行股份有限公司深圳市分行营业部查询，该两笔转账的付方账户名称为“深圳市百××超市有限公司”。
再查，吴伟艺、百佳华百货公司与深圳市百××超市有限公司（以下简称百××超市公司）2011年3月28日签订的《三方协议书》中载明吴伟艺在百佳华百货公司所属分店翻身佳华商场工作，因百佳华百货公司业务重组需要，该分店转由百××超市公司经营。
本院认为，本案的争议焦点系吴伟艺能否向百佳华百货公司主张劳动权益。根据吴伟艺、百佳华百货公司与百××超市公司2011年3月28日签订的《三方协议书》，百佳华百货公司的全部权利义务概有百××超市公司承继，百佳华百货公司不再享有原劳动合同的权利，亦不承担原劳动合同义务及责任。2011年4月1日吴伟艺与百××超市公司签订了无固定期限的劳动合同。据此，百佳华百货公司与吴伟艺的劳动关系已经终止，吴伟艺与百××超市公司成立劳动合同关系。吴伟艺上诉主张《三方协议书》存在欺诈及重大误解，但并未举证予以证明，仅依据《三方协议书》中百佳华百货公司及百××超市公司签名处为同一人的事实，并不足以认定吴伟艺在签署《三方协议书》时被欺诈或者有重大误解的情形，因此，吴伟艺的该上诉主张，本院不予支持。吴伟艺上诉主张即使依照《三方协议书》，在该协议书生效之前的权利义务应由百佳华百货公司承担，对此，本院认为，依据合同法概括转让的原理，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，百××超市公司承担了百佳华百货公司的所有的权利义务，因此，即使是《三方协议书》生效之前的权利义务亦应由百××超市公司承担。吴伟艺上诉主张其实际一直都在百佳华百货公司工作，社保亦由百佳华百货公司购买，但依据《三方协议书》，吴伟艺所工作的百佳华百货公司翻身佳华商场转由百××超市公司经营，故吴伟艺的工作岗位和工作地点都未变更，但依据本院向中国工商银行股份有限公司深圳市分行营业部查询的结果，吴伟艺的工资系由百××超市公司发放，可见吴伟艺实际是为百××超市公司提供劳动，百××超市公司为其发放劳动报酬。综上，吴伟艺应向百××超市公司主张劳动权益，应另循法律途径解决，原审认定无误，本院予以确认。吴伟艺的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴伟艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉乾民初字第2157号
原告:张树辉，1972年8月11日出生，乾安县人。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告:张铁，1978年8月8日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所律师。
原告张树辉与被告张铁身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树辉及其委托诉讼代理人郭威，被告张铁委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令张铁赔偿我护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、医疗费、交通费、鉴定费共计人民币137772元。事实与理由：2015年9月28日，我受雇与被告张铁在工地干活，在拆卸脚手架过程中摔伤，先后在扶余市人民医院、松原市矿医院及乾安县县医院住院治疗28天，住院期间的医药费都是张铁委托杨春雨支付的。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令上述诉求。
张铁承认原告在本案中所主张的事实，同意对张树辉进行赔偿。但认为张树辉自己没有尽到安全注意义务理应承担一部分责任，同时请求对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。
本院认为，张铁承认张树辉在本案中主张的事实，故对张树辉主张的事实予以确认，认定张铁与张树辉之间存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张树辉在拆卸脚手架过程中，未能尽到谨慎义务，也是致其摔伤的原因之一，故张树辉在劳务过程中存在过错，自己也应承担30%的责任。张铁作为接受劳务的一方对张树辉具有安全注意和劳动保护的职责义务，张铁未能尽到该职责和义务，亦存在过错，对张树辉的经济损失应承担70%的责任。对于张树辉主张的精神抚慰金1万元，考虑原告的伤残程度及过错程度，本院酌定为人民币2000元为宜。张树辉于2012年户口从所字镇物字村迁入乾安县乾安镇昆池街53委后，一直在乾安镇生活，其赔偿标准应按城镇居民计算。因张铁申请对张树辉伤残等级、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，双方对新的鉴定结论均无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告张铁于本判决生效后赔偿原告张树辉各项经济损失人民币90998.51元（其中包括医疗费1168.19元×70%=817.73元、交通费600元×70%=420元、住院伙食补助费28天×100元×70%=1960元、营养费24.50天×100元×70%=1715元、护理费52.5天×120.82元×70%=4440.14元、误工费122天×120.82元×70%=10318.03元、伤残赔偿金24009.86×20年×20%×70%=67227.61元、鉴定费3000元×70%=2100元、精神损害抚慰金2000元）
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，退还原告张树辉人民币250元，由被告张铁负担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吕坤
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙08行终55号
上诉人（原审原告）王东华，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开化县杨林镇人民政府，住所地浙江省开化县杨林镇东坑口村。
法定代表人徐城生，镇长。
委托代理人（特别授权代理）林谋峰，开化县杨林镇人民政府副镇长。
委托代理人（特别授权代理）曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
王东华诉开化县杨林镇人民政府（以下简称杨林镇政府）请求撤销《关于限期清除青苗及地上附着物的通告》一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月26日作出（2017）浙0802行初9号行政判决。王东华不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告王东华系开化县杨林镇东坑口村村民。2016年，被告杨林镇政府因建设需要，需要对原告种植在东至东坑坞溪，南至公交车站，西至农资部房，北至金友亮厨房地块上的苗木予以清除。同年11月18日，被告向原告送达了《关于限期清理青苗及地上附着物的通告》，要求原告在本通告发布之日起3日内自行清除青苗及地上附着物，逾期不清除的，责任自负。原告收到该通告后，未依照通告要求自行清除青苗及地上附着物。2016年12月9日，被告予以强制清除。原告因对《关于限期清理青苗及地上附着物的通告》不服，提起本案诉讼。2017年2月23日，被告杨林镇政府支付原告王东华苗木补偿款1018元。
原审法院认为，被告杨林镇政府作出涉案《关于限期清理青苗及地上附着物的通告》，未提供证据证明履行了调查核实、听取当事人陈述、申辩的证据，程序违法；且未列明适用的法律，属于适用法律错误。鉴于苗木已经移除完毕，相应的青苗补偿款已支付，不具有可撤销内容。原告主张涉案土地归其使用，从现有证据难以证明其主张，其对权属的争议非本案直接审查对象，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告开化县杨林镇人民政府于2016年11月18日作出的《关于限期清理青苗及地上附着物的通告》违法。
上诉人王东华上诉称,原判认为原告对涉案地块权属的争议非本案直接审查对象，可另行主张权利，属认定事实错误。上诉人提起本案诉讼的基础系基于对涉案土地拥有使用权，被上诉人不经法定程序发出限期清理通告，非法征收行为违法。上诉人在一审庭审中已经申请证人出庭，证明涉案地块一直由上诉人耕种，系上诉人自留地。涉案地块因村委会遗失自留地档案而缺乏书面权属证明，但与上诉人地块相近且同样没有权属证明的使用权人均已获得相应补偿，被上诉人仅凭实际耕种即确认其他二人自留地使用权，上诉人应适用同一标准。故请求二审法院依法改判。
被上诉人开化县杨林镇人民政府答辩称，原判认定事实正确，1.上诉人一审诉讼请求是“请求撤销被上诉人发给上诉人的《关于限期清除青苗及土地上附着物的通告》，并确认被上诉人行为违法”。原判已确认上述行为违法，被上诉人已支付通知涉及的青苗补偿费，上诉人已实现诉讼目的。2.上诉人与被上诉人之间的土地确权争议应依法由开化县人民政府裁决，对裁决不服方可起诉。原判认定该争议非本案审查范围正确。且涉案土地是东坑坞溪道一贯来的河滩，属于国有土地，非东坑口村农民集体土地，非上诉人自留地。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王东华上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人作出的《关于限期清除青苗及地上附着物的通告》是否合法及上诉人主张的涉案地块权属争议是否属于本案审查范围等争议焦点进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对原审法院以程序违法和适用法律错误为由确认被上诉人2016年11月18日向上诉人作出的《关于限期清除青苗及地上附着物的通告》违法并无异议，有异议的是涉案地块权属争议是否属于本案审查范围。本院认为，上诉人本案诉讼请求为“请求责令被上诉人撤销2016年11月18日发给上诉人的《关于限期清除青苗及地上附着物的通告》，并确认被诉行为违法”，上述通告行为是否合法系本案审查对象。据通告内容显示，该通告系被上诉人开化县杨林镇人民政府告知上诉人王东华户“在该通告发布之日起3日内自行清除涉案地块内的青苗及地上附着物，逾期不清除的，责任自负”。通告针对涉案地块上的青苗等地上附着物作出。上诉人诉讼请求及被诉通知内容均不涉及涉案地块土地补偿款事宜。案件审理过程中，各方对涉案地块上的青苗等地上附着物系上诉人王东华户种植并无异议，且被上诉人已就青苗等地上附着物对上诉人户作出实际补偿。上诉人以涉案地块属于其自留地为由要求被上诉人支付土地补偿款，可另案主张，但非本案审查范围。原审法院相关判断并无不当，上诉人以此为由请求撤销原判，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王东华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 吴明军
审 判 员 朱桂英
二〇一七年七月十八日
法官助理 何 辛
书 记 员 林柯莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11980号
原告重庆祥明仪表机箱有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹正街33号。
法定代表人韩旭，总经理。
委托代理人徐亮，重庆志平律师事务所律师。
被告重庆极科云谷信息技术有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢2号。
法定代表人魏松林，执行董事。
委托代理人吴茂娟，女，1982年7月14日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆祥明仪表机箱有限公司与被告重庆极科云谷信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆祥明仪表机箱有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆祥明仪表机箱有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆祥明仪表机箱有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆祥明仪表机箱有限公司负担。
代理审判员 彭磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张黎
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初402号
原告：周碧英，女，1966年5月21日生，住四川省资中县。
原告：唐雪娇，女，1990年6月18日生，住四川省资中县。
原告：王思入，女，1996年9月6日生，住四川省资中县。
被告：攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路。
法定代表人：陈玟宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚。
第三人：唐杰，男，1972年3月3日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告周碧英、唐雪娇、王思入与被告攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司，第三人唐杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周碧英、唐雪娇、王思入撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周碧英、唐雪娇、王思入撤回起诉。
本案案件受理费7408元，减半收取3704元，经原告申请，本院同意免交。
审判员 李琳
二〇一七年三月二十日
书记员 沙娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第670号
罪犯马兴宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年6月19日作出(2013)兴刑初字第325号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年3月28日起至2016年3月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年安全隐患排查整治活动表扬，现计分考核累计62.5分。建议对罪犯马兴宁减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年安全隐患排查整治活动表扬，自2013年9月至2015年4月计分考核累计62.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据�实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马兴宁减去有期徒刑四个月十天，刑期自2013年3月28日起至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初593号
原告林某，女，1982年11月26日出生，汉族，灵山县丰塘镇友僚村委会农民。委托代理人叶某，广西公润律师事务所律师。
被告李某，男，1977年7月14日出生，汉族，灵山县丰塘镇友僚村委会农民。
本院在审理原告林某与被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月25日以双方庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼期间以双方庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请，这是原告林某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告林某负担。
审判员 梁春安
二〇一六年三月二十八日
书记员 张绍林
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执223号
申请执行人张财，男，1960年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县青冈镇文明街1委**组，萝北县云山镇朝阳村农民，现住该村。
被执行人贺江，男，出生日期不详，萝北县云山镇朝阳村村民，住该村。
被执行人萝北县农村信用合作联社，住所地萝北县凤翔镇迎宾路中段。
法定代表人邹亚斌，男，职务理事长。
申请执行人张财与被执行人贺江、萝北县农村信用合作联社土地经营权纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）萝民初字第347号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。
本院认为，生效的法律文书被撤销，现无继续执行的条件，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝民初字第347号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫 君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第195号
原告陈佑贵，男，汉族，公民身份号码×××7218，户籍地重庆市大足县，现住珠海市斗门区。
被告李益建，男，汉族，公民身份号码×××7396，户籍地重庆市大足县，现住珠海市斗门区。
被告吴细呀，男，汉族，公民身份号码×××8034，住珠海市斗门区。
原告陈佑贵诉被告李益建、吴细呀提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，于2015年3月12日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑贵、被告李益建、吴细呀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佑贵诉称：原告多年在珠海市斗门区务工，2014年12月22日，被告李益建雇请原告等人在珠海市斗门区白蕉镇东湖村东湖路47号后面为被告吴细呀修建民房，做泥水工。2014年12月30日上午10时间30分左右，原告与王柏铭等人一起准备批灰时，桥架横杆断裂，原告与一起做工的王柏铭掉到地面摔伤了。被告李益建将原告送到斗门区侨立中医院住院治疗，经诊断为左侧第九肋骨骨折，左侧跟骨骨折。住院17天，被告李益建除支付部分医疗费外，其余损失未与原告达成协议。现原告起诉要求：1、判令被告李益建赔偿原告的损失15689.03元（其中医药费539.02元、误工费250元／天，47天为11750元、护理费1700元、住院伙食补助费1700元）；2、判令被告吴细呀承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈佑贵对其诉称举证如下：1、疾病证明书；2、出院记录；3、调查笔录。
被告李益建辩称：原告与王柏铭两人不注意工作安全导致事故发生，事发后被告李益建积极送原告住院治疗，并且支付了原告的医疗费5608.40元。原告住院期间，被告李益建每天都给原告及其家属送饭。另外原告自己购买了两份保险，要求原告去报销，但是原告一直都不愿意。
被告李益建对其辩称举证了医疗收费收据2张。
被告吴细呀辩称：被告吴细呀盖房子，雇请了李益建做包工头，房子盖在位于东湖村，由于与被告李益建二人是朋友，所以并没有谈具体工钱。
被告吴细呀对其辩称没有举证。
经审理查明：被告吴细呀所建的房屋位于珠海市斗门区白蕉镇东湖村东湖路47号后面，为一层房屋，面积约100平方米，土地证登记的名字为陈永恒（应当为吴永恒，吴细呀的儿子），房屋没有办理报建等手续。施工时间从2014年6、7月开始，被告吴细呀将房屋的建筑工程全部包工给被告李益建，建筑所需材料由被告吴细呀提供，建筑工具由被告李益建自带，双方没有签订施工承包合同，没有确定具体的工程款。该房屋已于2015年春节前竣工。
原告等人于2014年12月受被告李益建雇请，为该房屋砌砖墙，之后进行房屋外墙批荡装修。2014年12月30日，原告与工友王柏铭进行外墙批荡时，因手脚架横桥断裂，两人从2米高的手脚架处掉到地面摔伤。事发后，被告即将原告及王柏铭送往斗门区侨立中医院住院治疗，经诊断原告为左侧第九肋骨骨折、左侧跟骨骨折，住院17天，于2015年1月16日出院。原告是石膏固定治疗，没有动手术，依照医嘱，出院后休息一个月。住院期间，被告李益建为原告支付了医疗费5608.40元。原告出院后自付的复诊医疗费539.02元。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失有：
1、医疗费：6147.42元（5608.40元＋539.02元），其中被告李益建支付了5608.40元；
2、护理费：原告主张1700元，被告李益建称，原告住院期间，被告李益建每天都给原告及其家属送饭，其妻子在医院照顾了原告10天。经审查，原告住院17天，医嘱证明需护理1人，参照斗门地区护工工资标准，100元／天在合理范围内，本院照准，原告的护理费为1700元（100元／天×17天）；
3、住院伙食补助费：原告主张1700元，被告李益建的辩称意见同上。经审查，按规定，住院伙食补助费为100元／天，原告住院17天，为1700元（100元／天×17天）；
4、误工费：原告主张11750元，被告李益建称当初讲好是250元／天，但如果做得不好要翻工的，就按照220元／天计算，现有些工程要翻工，同意按照220元／天计算。经审查，原、被告双方没有合同约定劳动报酬，也没有工资清单佐证，参照房屋建筑业39734元／年的工资标准，工资为108.86元／天，但被告同意按照220元／天计算，本院照准。原告住院17天，出院后医嘱休息30天，误工费时间47天，误工费为10340元（220元／天×47天）。
上述费用合计19348.40元（5608.40元＋1700元＋1700元＋10340元）。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，参照建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（简称农民自建低层住宅）的建设活动，不适用《建筑法》”的规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，故没有特别规定的应适用合同法，应定为承揽合同。
被告李益建为被告吴细呀包工承建一层房屋，他们之间为建筑承揽关系，被告吴细呀明知被告李益建没有相应的资质而将工程发包给李益建，在选任上有过失，应承担相应的赔偿责任。被告李益建作为雇主，应承担雇主责任。而原告本人长期从事建筑业工作，应知悉工作中的安全性，但其疏忽大意，没有系安全带，自身有一定的过失，应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合事故各方过失大小和原因力等因素，本院酌定原告自负20%的责任，被告李益建承担60%的责任，被告吴细呀承担20%的责任。据此，被告李益建应赔偿原告11609.04元（19348.40元×60%），减除被告李益建已支付的医疗费5608.40元，仍应赔偿6000.64元。被告吴细呀应赔偿原告3869.68元（19348.40元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条第一款、第十九条至第二十一条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李益建于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告陈佑贵物质损失6000.64元；
二、被告吴细呀于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告陈佑贵物质损失3869.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已预交），由原告陈佑贵负担35元，被告李益建负担36元，被告吴细呀负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一五年三月十三日
书记员 林泳珊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4620号
原告南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，系该公司主任。
被告周菊生，男，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告周菊生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 施蔚天
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第188号
罪犯方坚青，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年9月30日作出（2008）深中法刑一初字第279号刑事判决，以被告人方坚青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元。宣判后，被告人方坚青不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出（2010）粤高法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯方坚青在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯方坚青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方坚青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2012年12月获得记功1次，2013年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯方坚青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方坚青减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第322号
申请执行人刘少辉，男，汉族，户籍地址河南省鹿邑县。
被执行人深圳市永顺通用机械有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人雷红通。
申请执行人刘少辉与被执行人深圳市永顺通用机械有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）78号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人一次性伤残就业补助金11804元，2013年5月1日至2013年9月16日期间工资15866.67元，支付本案执行费315元，共计人民币27985.67元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市永顺通用机械有限公司价值人民币27985.67元财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年五月六日
书记员 周济远
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第236号
原告周林森，男，住临澧县。
委托代理人张锴，湖南朝阳律师事务所律师。
被告高吉波，男，住临澧县。
原告周林森与被告高吉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告周林森及其委托代理人张锴到庭参加诉讼，被告高吉波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林森诉称：被告高吉波因做生意需要多次向原告借款，至2011年5月10日止，被告向原告借款共计1000000元，并出具了欠条1份，约定借款利率为年利率15%。2012年10月10日，双方补签了1份借款合同书，合同约定还款时间为2013年5月10日，逾期借款利息按年利率35%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款，至今分文未偿，现要求被告立即偿还原告借款1000000元及利息980000元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张的事实，原告周林森在举证期限内向本院提交了下列证据材料。
1、周林森的居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、高吉波出具的欠条1份，拟证明被告借原告现金1000000元未还的事实；
3、借款合同书复印件1份，拟证明原、被告约定的还款时间为2013年10月10日，借款期间的利率为年利率15%，逾期借款的利率为年利率35%。
被告高吉波未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告高吉波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告周林森提交的1、2、3组证据审核后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对原告周林森的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
被告高吉波因做生意需要流动资金分别于2008年、2010年向原告周林森借款600000元、400000元，合计1000000元，并于2011年5月10日出具了欠条1份。2012年10月10日，原、被告签订了1份借款合同，双方在该合同中约定还款时间为2013年5月10日，借款期间的利率为年利率15%，逾期还款利率为年利率35%。借款到期后，经原告周林森多次催讨，被告高吉波至今分文未偿。
本院认为：被告高吉波借原告周林森现金1000000元，并出具了欠条和签订了借款合同，双方当事人构成了借款合同关系。被告在借款合同中明确约定了还款期限和借款利率，但被告高吉波一直未按约定清偿借款，显然违约，应依法承担继续履行义务和赔偿损失的违约责任，即偿还借款和支付利息，故对原告周林森要求被告高吉波立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体金额应按法定标准计算。原告周林森主张借款期间的利息按年利率15%计算，该计算标准没有超出银行同类借款利率的四倍，本院予以支持。原告周林森主张逾期借款的利息按年利率35%计算，该计算标准已超出银行同类借款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。被告高吉波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉波偿还原告周林森借款1000000元；
二、被告高吉波支付原告周林森借款期间的利息300000元（1000000元×年利率15%×2年），并按年利率24.6%（年利率6.15%×4）支付自2013年5月11日起至全部借款清偿之日止的逾期借款利息；
以上第（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告周林森的其他诉讼请求。
本案受理费22620元，由原告周林森负担2000元，被告高吉波负担20620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年七月二日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第236号
原告陈永梅，居民。
委托代理人魏绪怀、郭永强，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告刘瑞峰，居民。
被告刘雪颖，居民。
原告陈永梅诉被告刘瑞峰、刘雪颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙国岩独任审理。原告陈永梅委托代理人魏绪怀、郭永强到庭参加了诉讼。被告刘瑞峰、刘雪颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永梅诉称，2012年8月7日，被告刘瑞峰由刘雪颖提供连带责任保证，向我借款124000元，约定月息2%，每月最后一日付息，借款到期利随本清。2013年7月29日，双方又重新达成协议，约定被告2014年7月31日归还欠款本息，并约定利息及利率事项。借款到期后经多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院请求依法判令二被告立即返还借款本金124000元并支付截至2014年12月29日的借款利息60696.5元及该日至实际还清之日止的利息。
被告刘瑞峰、刘雪颖均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年8月7日，被告刘瑞峰因经营需要由被告刘雪颖提供连带责任保证，向原告陈永梅借款124000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“借条今借到陈永梅现金壹拾贰万肆仟元整，月息2%，每月付息，付息日为每月最后一天。借款到期时利随本清……借款人：刘瑞峰2013年8月1日担保人：刘雪颖”。同日，被告刘瑞峰为原告出具收到条一份，载明：“收到条今2012年8月7号收到陈永梅借款壹拾贰万肆仟元整。陈永梅以现金方式给付……我对以上借款确认无误。收到人：刘瑞峰2012年8月7号”。2013年7月29日，原告陈永梅、被告刘瑞峰签订协议一份，对上述借款展期，协议中约定原告陈永梅将上述借款延期至2014年7月31日归还，并约定2013年8月7日以前借款利率按照2%计付，8月7日之后，将原借款本息一并转为本金，按照月息1.2%计付利息。如有逾期，则将利息计入本金计算，被告刘雪颖在该展期协议上仍以保证人的身份签名和摁�。借用上述款项后，被告刘瑞峰未能偿还借款本息，被告刘雪颖亦未承担保证责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条、收到条、双方所签订的借款展期协议及录音光盘各一份。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘瑞峰因经营需要向原告借款并出具借据，该借据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。双方在借款时约定月息2%，该约定亦未超出法律规定，被告刘瑞峰应当按照约定偿还借款本息。根据双方于2013年7月29日所签订的借款展期协议，被告刘瑞峰截至2013年8月7日应付本息金额为124000元＋29760元（124000元＊2%＊12个月）=153760元。双方在该协议中约定自2013年8月7日之后将上述本息按照月息1.2%计付利息，亦未超出法律强制性规定，本院依法予以认可。被告刘雪颖在借据中以担保人的身份签名，在原告陈永梅与被告刘瑞峰所签订的借款展期协议中仍以保证人的身份签名并摁印，故其对上述借款仍应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第二款的规定，其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。原告陈永梅在保证期间内起诉要求被告刘雪颖承担还款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、�中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘瑞峰于判决生效后五日内偿还原告陈永梅借款本金124000元及利息（利息计算：2012年8月7日至2013年8月7日之间利息29760元；2013年8月8日至判决确定给付之日止的利息以153760元为基数，按照月息1.2%计付）。
二、被告刘雪颖对上述借款本息承担连带偿还责任，代为偿还后，有权向被告刘瑞峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取，由被告刘瑞峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉�山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一五年一月七日
书记员 崔红颜
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第236号
原告：吉林省春达葡萄酒有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：陈春志，该公司经理。
委托代理人：黄海言，该公司法律顾问。
被告：谷元勇，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
原告吉林省春达葡萄酒有限公司诉被告谷元勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，于2015年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省春达葡萄酒有限公司委托代理人黄海言，谷元勇及其委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省春达葡萄酒有限公司诉称：自2003年开始原告在临江市人民政府、临江市苇沙河镇政府的招商下，投资苇沙河镇进行葡萄种植。2014年被告却未经原告同意擅自强行进入原告所有的葡萄园种植基地种植农作物，致使原告无法进行生产。2015年被告又强行进入原告葡萄园种植基地，再次导致原告无法进行正常生产。基于以上事实，被告的行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告支付原告土地使用费6120元及利息。
谷元勇辩称：原告诉请的财产损害赔偿是基于物上请求权，由于原告对诉争土地不享有物权，被告是正常耕种使用，被告是经过流转取得的农村土地经营权，未对原告造成任何损害，因此原告的诉请没有任何事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉求。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。吉林省春达葡萄酒有限公司主张的财产损失是基于土地使用权产生的，该土地使用权存有争议，因土地使用权产生的纠纷应由行政主管部门处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省春达葡萄酒有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还给原告吉林省春达葡萄酒有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘 晶
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗玉婷
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第302号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某丁，个体。
委托代理人仪晓峰，山东升信律师事务所律师。
被告人张某，务工。2013年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。2014年9月24日经本院决定逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市永安路***号。
负责人高仁强，经理。
委托代理人张英，山东升信律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某丁委托代理人仪晓峰，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人张英，被告人张某到庭参加诉讼。因本案不适用简易程序，于2014年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某丁委托代理人仪晓峰，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人张英，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日17时40分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁G×××××号白色长安奥拓轿车，沿高密市高双路由西向东行驶至阚家镇初家社区于村时，与顺行骑摩托车的于某丁发生交通事故，致使车辆损坏，于某丁受伤。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，张某血液中乙醇含量144.1mg／100ml，被告人张某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人于某丁陈述，证人于某乙、于某丙、董某、李某、吴某证言，受案登记表，道路交通事故认定书，抓获经过，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，酒精检测报告，潍坊市公安局刑事科学技术研究所办案说明，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿损失：医疗费118789.76元，伤残补助金237417.6元，护理费33789.44元，误工费37509.15元，伙食补助费5280元，鉴定费1210元，车损702元，评估费100元，交通费1248.28元，共计436046.73元。
被告人张某辩称，同意赔偿，希望法庭予以调解。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司辩称，被告人所驾车辆仅投保交强险，被告人张某系醉酒驾驶，且存在逃逸现象，因此，保险公司不承担赔偿责任。
经查，事故发生后，经高密市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的全部责任，于某丁不承担事故责任。附带民事诉讼原告人于某丁受伤当日到高密市人民医院住院治疗，住院69天，2013年12月31日好转出院，2014年1月11日，于某丁再次到高密市人民医院住院治疗，住院10天，于2014年1月21日转至潍坊市脑科医院住院治疗，住院79天，同年4月10日出院，又于4月28日到该医院住院治疗18天，同年5月16日出院。于某丁共计支付医疗费118789.76元。2014年7月11日，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，于某丁脑挫裂伤构成七级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，误工时间至评残之日，护理期限为30周，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告主张系从事咸菜腌制的业主，应按照2013年山东省同行业（制造业）标准每日145.95元计算误工费，并提供了高密市盐务局出具的系合法从事咸菜腌制的业主的证明，但未提供纳税证明，其误工费参照鉴定结论并根据有关规定，应为（10620元＋7393元）／365天×257天＝12683.13元；原告住院期间由其子于某淼和其妻护理，于某淼系高密市棋林木器厂职工，月平均工资为2880元，护理原告期间工资停发，参照鉴定结论并根据有关规定，其护理费为2880元／30天×210天＋（10620元＋7393元）／365天×176天＝28845.72元；原告的住院伙食补助费为30元／天×176天＝5280元；参照鉴定结论并根据有关规定，原告的残疾赔偿金为10620元／年×20年×（40＋2）％=89208元；经高密市求实评估有限公司认定，原告的车损为702元，原告支付评估费70元；原告支付鉴定费1100元，病历复印费64元，交通费1248.28元。
被告人张某驾驶的鲁G×××××号白色长安奥拓轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有道路交通事故认定书，住院病历，医疗费单据，鉴定文书，涉案资产价值认定书，工资表，扣发工资证明，保险单，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失，依法应予支持，其损失为：医疗费118789.76元、误工费12683.13元、护理费28845.72元、住院伙食补助费5280元、残疾赔偿金89208元、车损702元、评估费70元、鉴定费1100元、病历复印费64元、交通费1248.28元，合计257990.89元。因被告人张某驾驶的鲁G×××××号白色长安奥拓轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司投保了交强险，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿本案附带民事诉讼原告人因发生交通事故造成的损失，不足部分，由被告人张某承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的答辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿附带民事诉讼原告人于某甲损失120702元。
三、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人于某甲损失137288.89元。
以上二、三项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人于某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 夏 力
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初813号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王家庆，曾用名王洪，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：贵州省遵义市，住新蒲新区。因吸食毒品于2017年8月10日被遵义市公安局新蒲分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月26日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）771号起诉书指控被告人王家庆犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月8日晚，被告人王家庆邀约吸毒人员廖某、唐某、苟国波到杨某位于遵义市新蒲新区虾子镇虾子社区福源小区F栋5-5-1号住房内吸食甲基苯丙胺。
8月9日晚，王家庆再次邀约廖某、唐某、王某到杨某的住房内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王家庆两次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王家庆对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王家庆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王家庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人王家庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 欣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2592号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
被告：徐建林，男，1985年5月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：徐令根，系被告父亲。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告徐建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 琴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7420号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县xxx，现住北京市通州区xxx。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：宋洪剑，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县xxx，现住四川省成都市高新区xxx。
本院于2017年11月6日适用简易程序依法对原告孙敏与被告宋洪剑民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金43333.33元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋洪剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金43333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告宋洪剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取计949元，由被告宋洪剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 丹
庭审记录员王琴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第653号
原告：宁波宏洲电子设备科技发展有限公司。
法定代表人：林连军。
委托代理人：张永杰。
被告：舟山万和船艇制造有限公司。
法定代表人：王忠权。
本院在审理原告宁波宏洲电子设备科技发展有限公司与被告舟山万和船艇制造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告宁波宏洲电子设备科技发展有限公司于2014年9月2日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宏洲电子设备科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告宁波宏洲电子设备科技发展有限公司负担。
代理审判员 李贤达
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐梅娜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终974号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计6600元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1400元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《著作权授权书》将本案文章的著作财产权的专有使用权及相应的维权权利转让给三面向公司，该合同性质应当认定为著作权专有许可使用合同。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2014年12月1日至2016年11月31日，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年3月20日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予