广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1963年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：唐某，男，2003年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：黄某，女，1963年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，系其母亲。
上诉人（原审原告）：植木燕，女，1997年7月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：张日胜，男，1947年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇兴华路。
法定代表人：张映红。
被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇西罟大道67号。
主要负责人：郭棉锋。
上列两名被上诉人共同委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚律师事务所律师。
上诉人黄某、唐某、植木燕因与被上诉人中山市东凤镇建设开发总公司（以下简称开发公司）、中山市东凤镇西罟步村民委员会（以下简称西罟步村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄某、唐某、植木燕上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人赔偿上诉人损失1732元。事实与理由：一、上诉人是涉案土地的合法权利人，在承包期间，西罟步村委会曾设想征收上诉人承包的土地（0.2887亩），但未获上诉人家庭同意，后开发公司非法占用进行东海路项目建设。2013年10月30日，中山市国土资源局对开发公司违法占地行为作出行政处罚。依据农村土地承包法第14、26、27条规定：在承包期内，发包方不得收回承包地，不得非法变更、解除承包合同。承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。西罟步村委会让唐炜添所签会议记录并非征地补偿协议，更没有报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，当属无效。上诉人持有的土地承包经营权证仍享有对西罟步村委第19小组0.2887亩土地的承包经营权。二、被上诉人没有向上诉人支付过涉案土地的征地补偿款。一审认定涉案土地“相应的补偿款以租金名义发放”系对事实的错误认定。据被上诉人提交的付款凭证显示，2011年12月7日，西罟步村第19经济合作社向唐炜添支付现金1584元事由为02-09年东海路建设租金分配。国土资源局发【2005】166号《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》明确规定，严禁以租代征擅自将农用地转为建设用地，依法严肃查处以租代征行为，对以租代征违法违规用地处理后，确需补办用地手续的建设项目，征地补偿费用、耕地开垦费按违法用地期间最高标准支付和缴纳。上述支付款项系占用土地的租金，并非为征收土地的补偿款，非农建设使用农业用地必须办理土地征收，土地租金和征地补偿款系两种性质不同款项，两者不能混同。三、裁判文书使用未经质证的证据作为认定案件事实的依据，属程序违法。一审法院认为，西罟步村委会与上诉人签订了西罟村建设公路耕地补偿协议，承包合同随之终止系对案件事实的片面认定。上诉人只是在2009年3月4日被上诉人召开土地出让村民代表会议时，在一份征询意见的会议记录上签了名字，并未单独与西罟步村委会签订一审法院认定案件事实所依据的补偿协议，且该协议在一审过程中西罟步村委会并未提交，亦没有经过双方质证，一审法院依据未经质证的证据作为定案依据，当属程序违法。综上，开发公司未依法取得建设项目用地审批手续的情形下占用上诉人的承包地进行违法建设，已由中山市国土资源局作出行政处罚责令退还耕地，但至今仍处于非法占用状态，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人开发公司、西罟步村委会共同辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、涉案路段的土地已通过上诉人所在的十九经济合作社集体表决，同意与西罟步委会协商一致解决涉案土地的承包经营权并达成了补偿协议，并以租金名义发放了补偿款，上诉人也已收取了补偿款。因此上诉人已不再享有该涉案土地承包经营权，其主张赔偿没有事实和法律依据。三、中山市国土资源局对开发公司作出行政处罚，与本案土地承包经营权纠纷属不同法律关系，与上诉人主张的权利无关。
唐炜添于2015年2月11日向一审法院起诉请求：开发公司向唐炜添赔偿损失1732元。
一审法院认定事实：黄某与唐炜添是夫妻关系，唐某、植木燕是黄某与唐炜添的子女。唐炜添曾用名唐伟添，于2015年8月17日死亡。
2000年3月30日，唐伟添获得土地承包经营权证，证书上显示唐炜添承包经营土地0.74亩，发包方由西罟步村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。黄某、唐某、植木燕以该土地承包经营权证为据向一审法院起诉。
2001年8月16日，西罟步村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由西罟步村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。黄某、唐某、植木燕对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，西罟步村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由西罟步村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，西罟步村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由西罟步村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由西罟步村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道理建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项。
2011年5月，开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括黄某、唐某、植木燕所在的第十九经济合作社。
2013年10月30日，中山市国土资源局向开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
一审法院认为，本案为承包经营权纠纷。黄某、唐某、植木燕虽然不承认2001年8月16日西罟村委会与壳冲村民小组第19生产队签订的协议，但该协议与之后的证明、分配表、出让土地会议记录等相互印证，且黄某、唐某、植木燕并未提供证据予以推翻，一审法院予以认定。根据该协议，黄某、唐某、植木燕所在的第十九经济合作社村民代表已同意由西罟步村委会使用120亩土地进行建设，相应的补偿款也以租金名义发放，因此黄某、唐某、植木燕从收取补偿款后已不再享有承包经营权，其要求开发公司、西罟步村委会予以赔偿，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄某、唐某、植木燕的诉讼请求。案件受理费50元，由黄某、唐某、植木燕负担。
二审期间，上诉人黄某、唐某、植木燕向本院提交了以下证据：证据一、收款收据复印件，信访签名表原件，证明了2009年9月14日56户人签名，因多种问题严重损害村民利益；证据二、罢免队长的确认书复印件，证明了叶光华侵害村民利益，村民自愿要求罢免其职务；证据三、西罟步村东海路建设用地第十九经济合作社土地面积结算表复印件，证明了上面签名的五人无法代表村民，只能代表其自己。经质证开发公司、西罟步村委会认为，对证据一收款收据复印件是确认的。但认为信访签名表与本案无关。对证据二，因为是复印件，与本案无关。对证据三，虽然为复印件，但是对征地面积，单价，总金额以及里面的表述均予以确认，对该证据三性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院查明：唐炜添与刘灶福、郭金彩等人【一审案号：（2015）中二法东民一初字第207-249号】分别作为原告向一审法院同时起诉要求开发公司赔偿承包土地的损失。一审法院合并开庭审理了上述系列案，一审期间，依开发公司的申请，一审法院依法追加西罟步村委会为该系列案的被告，刘灶福、郭金彩等其他人在一审判决后，不服一审判决提起上诉，后经本院二审审理认为，刘灶福、郭金彩等人对涉及本案土地承包经营权的2009年3月4日会议记录真实性不予确认，认为内容存在伪造嫌疑，并当庭提出鉴定申请，但未在一审法院指定的期限内提交书面鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，本院对会议记录的真实性予以确认。本院认定刘灶福、郭金彩等人所在的十九经济合作社已经通过集体表决议事程序，与西罟步村委会协商一致解除涉案土地承包经营权并达成补偿协议，以租金名义发放补偿款，且该系列案刘灶福、郭金彩等人也已收取补偿款。故刘灶福、郭金彩等人上诉认为仍享有涉案土地承包经营权并主张赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持，判决驳回了刘灶福、郭金彩等其他人的诉讼请求，上述案件民事判决【二审案号：（2016）粤20民终第505-543号】已发生法律效力。在该系列案的一审诉讼中唐炜添死亡，黄某，唐某、植木燕作为唐炜添的继承人参加了本案一审诉讼【（2015）中二法东民一初字第225号】，现就本案提起上诉。
本院再查明，一审庭审中，黄某、唐某、植木燕明确其主张赔偿数额是按涉案土地每年每亩1500元租金标准计算4年得出，唐炜添占4人，四百多元一年。黄某、唐某、植木燕对西罟步村委会提交的第十九经济合作社关于出让土地的会议记录（以下简称会议记录）真实性不予确认，但黄某、唐某、植木燕在一审庭审亦提出鉴定申请，但未在一审法院指定的期限内提交书面鉴定申请。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，本案二审争议焦点为，黄某、唐某、植木燕主张的损失应否予以支持。黄某、唐某、植木燕与刘灶福、郭金彩等人均认为2009年3月4日会议记录内容存在伪造嫌疑，但都未在一审法院指定期限内提交书面鉴定申请，而本院作出的（2016）粤20民终第505-543号民事判决均已发生法律效力，法院在该系列案亦已对会议记录的真实性予以确认，并认定刘灶福、郭金彩等村民所在的十九经济合作社已经通过集体表决议事程序，与西罟步村委会协商一致解除涉案土地承包经营权并达成补偿协议，以租金名义发放补偿款，且该系列案刘灶福、郭金彩等村民也已收取补偿款。对于刘灶福、郭金彩等村民仍主张享有涉案土地承包经营权并主张赔偿，无事实和法律依据。因此，对于黄某、唐某、植木燕基于唐炜添作为十九经济合作社的村民而享有的土地承包经营权并主张赔偿的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人黄某、唐某、植木燕的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某、唐某、植木燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏立明