浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第645号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人何杰。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月30日经长兴县人民检察院决定被依法刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人许智荣。
被告人陶玉辉。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月22日经长兴县人民检察院决定被依法刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人顾伟成。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人何杰、陶玉辉犯受贿罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人何杰及其辩护人许智荣、被告人陶玉辉及其辩护人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2010年至2012年，被告人何杰利用其主管国有公司基础建设、原材料采购、监管公司相关工程等职务，多次先后收受工程承包商的贿赂共计人民币56.8万元；被告人陶玉辉明知被告人何杰利用职务上的便利收受他人贿赂，仍为其提供帮助，共同收受贿赂25万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告人何杰、陶玉辉的行为已构成受贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定追究其刑事责任。另认为，被告人何杰属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陶玉辉属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人何杰、陶玉辉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人何杰的辩护人对起诉书指控被告人构成受贿罪没有异议，但提出：1、被告人何杰在浙江省国资委纪工委对其调查期间，主动交代了自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人属初犯、认罪态度较好，有明显的悔罪表现。被告人平时表现一贯良好，由于一时糊涂走上犯罪道路。3、被告人已退出赃款共计人民币40万元。综上，建议法庭对被告人减轻处罚。
被告人陶玉辉的辩护人对起诉书指控被告人构成受贿罪没有异议，但提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人陶玉辉以25万元的金额作为共犯不公平。在司法实践中有两种特殊情况，第一，行贿人的贿赂款分别或者明确送给多人。第二，按照个人实际所得数额处罚更能体现罪刑相适应。行贿人杨某事先与被告人何杰约定，生意做成后给其一定的好处费，45万元主要是送给被告人何杰的。2、被告人陶玉辉之所以参与共同犯罪，因被告人何杰怕自己出面不妥当，才使用了被告人陶玉辉的账号，并不是被告人陶玉辉积极参与其中。对电缆生意的促成，关键是被告人何杰。被告人陶玉辉最后在被告人何杰讲“5万元给你好了”后，才导致被告人受贿5万元。因此，认定被告人受贿5万元，才能体现罪刑相适应的原则。3、被告人是从犯，应当从轻或者减轻处罚。4、被告人没有前科。综上，建议法庭对被告人陶玉辉减轻处罚。
经审理查明：
2010年8月，浙江长广（集团）有限责任公司（国有独资公司，以下简称长广集团）与浙江省建设投资集团有限公司（台港澳与境内合资有限责任公司，以下简称浙建集团）合伙成立浙江长建新型墙体材料有限公司（外商投资企业投资的有限责任公司，以下简称长建公司），其中长广集团出资55％、浙建集团出资45％。2010年8月，被告人何杰作为长广集团的工作人员受长广集团的委派，到长建公司担任公司总经理，全面负责长建公司的基础工程、试生产、人员组织建立及生产经营事宜。2011年3月，被告人陶玉辉作为长广集团的工作人员受长广集团的委派，到长建公司工作，主要负责长建公司筹建期间基建工程的现场管理，2011年11月起担任供销科负责人，主要负责对公司采购、销售等事项进行管理。2010年至2012年，被告人何杰利用其主管公司基础建设、原材料采购、监管公司相关工程等职务便利，先后收受工程承包商的贿赂共计人民币56.8万元；被告人陶玉辉明知被告人何杰利用职务上的便利收受他人贿赂，仍为其提供帮助，共同受贿25万元。具体如下：
一、2010年10月，中节能龙腾（天津）机械制造有限公司（以下简称龙腾公司）承接了长建公司生产所需的页岩、煤矸石烧结空心砌块生产线及页岩烧结装饰清水砖生产线工程。2011年年中，被告人何杰得知龙腾公司在生产过程中需要大量电缆线后，利用其作为甲方单位负责人对生产线有监督、管理的职务便利，向龙腾公司推荐使用长兴铁鹰物质综合利用有限公司电缆，并与长兴铁鹰物质综合利用有限公司业务经理杨某约定好处费。后被告人何杰指使被告人陶玉辉帮助杨某促成业务，被告人陶玉辉在明知被告人何杰利用职务上的便利为他人谋取利益的情况下，仍积极介绍杨某做成业务。杨某为感谢被告人何杰、陶玉辉在电缆业务中的帮助，并希望二被告人在今后页岩生意上的关照，分两次向二被告人行贿，具体如下：
1、2012年1月，杨某根据被告人何杰的要求，分三次以银行转账的形式，将25万元转入被告人陶玉辉的中国邮政储蓄银行62×××84账户内，被告人何杰、陶玉辉予以收受。2012年3月26日，被告人陶玉辉在被告人何杰的授意下，将其中20万元转账至姚晓霞账户，用于被告人何杰借给其同学的借款，其余5万元被告人陶玉辉经被告人何杰同意后留作自用。
2、2012年1月的一天，杨某根据之前的约定，在长兴县雉城街道金莲桥路100号被告人何杰家附近，以现金的方式将其余的20万元送给被告人何杰，被告人何杰予以收受。
二、2010年，王某挂靠湖州市建工集团有限公司承接长建公司挡土墙等工程。2010年至2012年期间，王某为了在工程监督管理及工程款结算方面得到被告人何杰的关照，分三次送给被告人何杰共计8万元，具体如下：
1、2010年年底的一天，王某在长建公司工地上王某的轿车内送给被告人何杰现金2万元，被告人何杰予以收受。
2、2011年年中的一天，王某在长建公司被告人何杰的临时办公室内送给被告人何杰现金3万元，被告人何杰予以收受。
3、2012年年中的一天，王某在长建公司被告人何杰的办公室内送给被告人何杰现金3万元，被告人何杰予以收受。
三、2010年下半年，被告人何杰利用其对长建公司35千伏高压线升高工程承包有决定权的职责，在未招投标的情况下将工程承包给吴某施工。2010年年底，吴某为了感谢被告人何杰在工程承接及工程施工、工程款结算过程中给予的关照，在长兴县雉城街道金莲桥路100号被告人何杰家附近送给被告人何杰3万元，被告人何杰予以收受。
四、2011年、2012年中秋和春节期间，为了得到和感谢被告人何杰在生产线组装和调试等监管过程中的关照，长建生产线项目总承包商天津龙滕机械制造有限公司现场负责人马某分四次送给被告人何杰大润发超市购物卡，每次面值人民币2000元，共计价值人民币8000元。被告人何杰予以收受。
中共浙江省委巡视组对浙江省长广集团进行巡视中发现浙江长建公司原总经理被告人何杰有收受承包商王某的贿赂问题。中共浙江省纪律检查委员会指定浙江省国资委工委找被告人何杰调查。在调查期间，被告人何杰主动交代了其收受他人贿赂的犯罪事实，并主动辞去长兴县人大代表职务。
综上，被告人何杰非法收受他人贿赂共计56.8万元；被告人陶玉辉非法收受他人贿赂共计人民币25万元。
案发后，被告人何杰已退赃40万元。
证明上述事实的证据有：
被告人何杰、陶玉辉的供述；证人杨某、王某、吴某、马某等人的证言；人口信息、到案经过、相关任职文件、暂扣凭证、相关合同、银行查询单等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人陶玉辉的辩护人提出，被告人的受贿金额应认定为人民币5万元的辩护意见，审理认为，被告人陶玉辉明知被告人何杰利用职务之便收受他人贿赂，而为之提供银行账号接收行贿款。正是因为被告人的帮助行为，从而促使行贿人的行贿和被告人何杰的受贿行为得以顺利实现。根据共同犯罪的特点，对被告人陶玉辉的受贿金额应按25万元认定，辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人何杰、陶玉辉身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何杰在接受调查期间主动交代其犯罪事实，应当认定为自首，依法予以减轻处罚。被告人陶玉辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且被告人何杰已退出大部分赃款，酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人何杰、陶玉辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2021年5月29日止）。
二、被告人陶玉辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2019年5月21日止）。
三、扣押在案的被告人何杰非法所得人民币400000元由扣押单位予以没收，上缴国库。不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李学娟