浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第798号
原告：宁波市××气体厂。住所地：宁波市北仑区××
街道××家村。
负责人：唐某某。
委托代理人：邹某某。
委托代理人：张某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
宁波市海曙区××中××楼。
负责人：余某某。
委托代理人：黄某某。
原告宁波市××气体厂（以下简称乐××气体厂）诉被
告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安××保险
公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2010年3月1日受理后，
先适用简易程序由审判员陈绍峰独任审理，于2010年3月26日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹某某、被告委托代理
人黄某某到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2010年6
月25日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被
告委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐××气体厂起诉称：原、被告签订过保险合同，
原告就浙b×××××货车向被告投保第三者责任险、车辆损
失险（不计免赔率）等险种，保险期限自2006年10月13日至2007年10月12日。此后，原告按约支付保险费，被告交付保险单
。2007年4月10日下午，原告车辆进入宁波钢厂施工工地××
乙炔给××司。在气体装卸完毕后，施工方在车的上方（天桥
上）进行焊接作业，作业中产生的火苗掉落在气瓶上，引起失
火事故，造成原告车辆完全烧毁。原告在向被告报案后，被告
确定损失金额为26600元。2008年3月2日，原告向被告提交索
赔单据，被告出具收条，但始终未赔付保险金，也未下达拒赔
通知书，甚至称相关单据原件在被告处丢失，使该赔案拖延至
今。原告认为，因外界火源导致车辆烧毁属于保险责任范畴，
被告出具的保险条款中也未将该事项列入责任免除条款之内，
故被告应予赔付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告
支付保险赔偿款26600元。
原告乐××气体厂向本院提供下列证据：
证据1.机动车辆保险报案记录（代抄单），拟证明原、
被告之间存在保险合同关系，原告车辆发生保险事故以及原告
已及时向被告报案的事实；
证据2.宁波市公安局北仑分局消防大队出具的证明及照
片，拟证明事故发生经过；
证据3.机动车辆保险定损单，拟证明原告索赔金额的依
据；
证据4.赔款收据及权益转让书，拟证明原告向被告提交
索赔所需的相关单据并提出了索赔要求；
证据5.车辆信息表，拟证明投保车辆在2007年10月份已
办理报废注销手续。被告安××保险公司答辩称：双方存在保险合同关系是
事实，要求原告提供修理费发票及消防部门出具的火灾事故证
明原件。要求原告确定事故侵害方以及尚未向侵害方索赔的证
据。若被告日后行使追偿权，希望原告积极配合。综上，要求
法院查明事实后依法判决。
被告安××保险公司向本院提供下列证据：
证据1.保险条款，拟证明该事故系第三方某成被保险机
动车损害，保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放
弃对第三者请求赔偿的权某的，保险人不承担赔偿责任；被保
险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权
某的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方质证意见如
下：被告对原告提供的证据1、证据3无异议；对证据2中证明
要求原告提供原件，对该证据中照片系被告在接到报案后对事
故车辆拍摄无异议；对证据4系被告当时的业务员姚某某向原
告出具没有异议，但不能证实原告已将收据中载明的单据原件
交予被告；证据5并非原件，最终由法院核实后认定。原告对
被告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议。对此，本
院审核后对原告提供的证据1、证据2中照片、证据3，被告提
供的证据1的真实性予以认定，将之作为认定本案事实的依据
。原告提供的证据4系由被告业务员出具，被告应对其抗辩的
未收取收据中载明的单据原件负举证责任，因被告举证不能，
故本院对证据4予以认定。原告提供的证据2中证明系电子扫描
打印件，但该证据来源于被告的电子存档，结合原告提供的证据1、证据4、并依一般常理，足以认定被告收到过原告提供的
上述证明的原件。由此，本院对原告诉称投保车辆发生火灾事
故的事实予以确认。原告提供的证据5与本院到宁波市车辆管
理所核实后的情况一致，可证实原告车辆办理了报废注销手续
。
根据对原、被告提供的证据的分析认证并结合双方当事
人的相关陈述，经审理，本院认定如下事实：
1.原、被告存在车辆保险合同关系，原告就其名下浙b×
××××号货车向被告投保车辆损失险（不计免赔率）等险种
，车辆损失险责任限额为60000元。保险期限自2006年10月13
日至2007年10月12日。保险条款中“保险责任”第四条载明：
“因火灾、爆炸、自燃原因造成被保险机动车的损失，保险人
依照合同约定赔偿。”“责任免除”部分第八条载明：“被保
险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时
，免赔率为30%”。“保险人义务”部分第二十条载明：“保
险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请
求赔偿的权某的，保险人不承担赔偿责任”。
2.2007年4月10日18时，原告向被告报案，被告出具的报
案记录载明：“投保车辆在2007年4月10日停放在宁波市北仑
区电容某厂卸货时因有人烧电焊导致火心进入车内，造成车辆
燃烧。已经报119、122”。2008年3月31日，被告出具机动车
辆保险定损单，事故车辆推定全损的金额为27000元。双方当
时口头协商最终的理赔金额为26600元，由原告开具相应金额
的修理费发票。2008年3月2日，被告业务员姚某某向原告出具赔款收据及权益转让书，载明该赔案核实赔付金额为27000元
，并注明“消防证明、修理发票”等六项索赔单据。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立且有效，
双方的主要争议焦点在于：原告诉称投保车辆发生了属保险责
任范围的火灾事故是否是事实，如果该事实成立，被告可否根
据“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到
第三方时，免赔率为30%”这一免责条款减轻其应当承担的赔
偿责任？首先，原告提供的显示由宁波市公安局北仑分局消防
大队出具的事故证明系电子扫描打印件，但该证据来源于被告
的电子存档，结合报案记录载明的内容，被告对事故车辆拍摄
的照片以及被告业务员出具过赔款收据及权益转让书的事实，
并依日常生活经验，可推定投保车辆在2007年4月10日发生了
属保险责任范围的火灾事故。其次，根据被告出具的定损单，
双方就事故车辆按推定全损进行理赔达成合意，并确认理赔金
额为26600元。根据《保险法》的相关规定，保险人在按全部
损失支付全部保险金额后，并且保险金额相等于保险价值的，
受损保险标的的全部权某归于保险人。鉴于原告在保险事故发
生后已就投保车辆自行办理报废注销手续，因此取得的补助款
应作为受损标的的残值归于被告。根据原告自认取得过补助款
以及本院到宁波市废旧汽车回收有限公司核实后的情况，原告
因报废投保车辆获得的500元补助款应在计算保险金时直接扣
除。再次，被告援引的免赔条款只是在保险单以黑体形式标注
，据此认定被告已就该条款向原告尽到明确说明义务，依据不
足，被告应对此承担举证不能的不利后果。由此，本院认定该免责条款对原告不产生效力。最后，被告也没有证据表明原告
在事故发生后放弃对第三者请求赔偿的权某。综上，原告有权
在扣除获得的报废车辆补助款500元后要求被告支付剩余的保
险金，本院对此予以支持。依照《中国人民共和国保险法》（
2002年版）第十四条、第十八条、第四十四条之规定，判决如
下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司在本判决
生效之日起十日内一次性赔付原告宁波市××气体厂保险金26
100元；
二、驳回原告宁波市××气体厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费465元，原告宁波市××气体厂负担15元，被
告安××财产保险股份有限公司××司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 陈绍峰
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年七月二日
代书 记员 章燕儿