四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第378号
原告绵竹市巨峰矿业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路安康大厦。
法定代表人唐长江，执行董事。
委托代理人张天萍，女，44岁。
委托代理人苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，董事长。
被告中石化工建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市郫县简镇王府商业街A1-2。
负责人叶乃树，经理。
二被告委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
第三人汪兴健，男，47岁。
原告绵竹市巨峰矿业有限公司（以下称巨峰公司）与被告中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）、中石化工建设有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。诉讼中，原告申请追加中石化工建设有限公司西南分公司（以下简称西南分公司）为被告和申请追加汪兴健为第三人，后原告撤回追加西南分公司为被告的申请。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中石化工公司的委托代理人、被告成都分公司的负责人及委托代理人、第三人汪兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原告与西南分公司绵竹项目部签订了《钢材购销合同》，约定原告向被告中石化工公司绵竹中力电力设备制造项目提供所需钢材。2012年5月10日，被告中石化工公司致函绵竹中力电力产品有限公司，决定全权委托成都分公司管理该项目后期工程及工程结算等一切相关事宜。2012年8月8日，双方签订了《补充合同》，在补充合同中，被告成都分公司加盖了印章。2013年3月30日，原告委托代理人张天萍与第三人汪兴健对销售钢材进行了结算，中石化工公司绵竹中力电力设备制造项目尚欠原告货款共计1320000.00元，经原告多次催收，被告至今未付款，故起诉至法院，请求判令被告支付所欠钢材款1320000.00元及资金利息（从2013年3月31日起至判决确定给付之日止按银行同期利率的三倍计算）。
被告中石化工公司、成都分公司辩称：汪兴健作为技术负责人与原告签订《钢材购销合同》，内容系双方商定，合同履行期限为2011年4月1日至2011年8月1日，并指定收货人为冯李和韦连平。由于制造项目工程系第三人汪兴健负责，公司并不知晓汪兴健出具欠条。原告应当明确货款金额和已付金额，原告主张的资金利息不符合双方的约定，请法庭不予以支持。
第三人汪兴健辩称：原告所主张的事实是存在的，对货款金额无异议，利息也是双方约定记入货款金额。对账结算时，因双方认为约定的利率过高，后协商按银行贷款利率的3倍计算，应付货款为1320000.00元。
针对双方争议的焦点问题：1、原告与西南分公司签订的《钢材购销合同》的具体履行情况及责任承担；2、按银行同期贷款利率的3倍支付资金利息是否属于双方合同的约定，原告主张的违约金资金利率是否过高。原告提交了如下证据：
1、绵竹市建设局备案的《建设施工合同》副本、被告中石化工公司向绵竹中力电力产品有限公司的《致函》、成都分公司的工商登记信息，拟证明本案被告中石化工公司承包了绵竹中力电力产品有限公司的厂房建设，汪兴健系技术负责人，负责该工程相关事务。中石化工公司为本案适格的被告，汪兴健为技术负责人，是本案适格的第三人。
被告中石化工公司、成都分公司对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，认为《致函》表明成都分公司从2012年5月10日开始管理后期工程事宜。
2、《钢材购销合同》、《补充合同》各1份，拟证明双方建立钢材买卖合同关系，合同约定了供货的数量、验收方式、结算方式和违约责任；合同约定收货人为冯李和韦连平；由于约定的违约金过高，对账结算时对金额予以了变更；成都分公司承继相应的管理责任；汪兴健具有与原告进行账目核对的权利。
被告中石化工公司、成都分公司对原告提交的证据2中的《钢材购销合同》无异议。对《补充合同》的真实性无异议，但对其合法性、关联性均有异议。认为《补充合同》上虽然有成都分公司加盖印章，但只是约定该工程每笔款到账后总公司通知原告，并不能证明成都分公司承继后续事宜。签订《补充合同》系各方在有关部门要求下签订，总公司为确保资金顺利到位才签订。《补充协议》的签订系各个材料商认为汪兴健没保障，要求总公司与其签订合同，监督资金分配。公司对该合同签订前汪兴健的债务行为予以确认，之后就不能产生债权、债务关系了。
3、2011年3月25日至12月23日期间作为送货凭证由经办人签收的《欠条》、第三人汪兴健签字确认的《钢材对账明细》和向原告出具的欠货款的《欠条》，拟证明送货的具体情况（送货金额共计4773517.00元），有指定的收货人签收和应支付货款的时间；结算时，第三人汪兴健认为约定逾期付款按5.00元／吨／天计算过高，双方按银行3倍利息计算予以调整实际金额。原告制作了对《钢材对账明细》，汪兴健对已支付的货款（4510000.00元）和应计入货款支付的违约金对账，对所欠1320000.00元货款签字确认，并出具欠条承诺2013年12月30日支付完毕，逾期未付则按银行同期贷款利率3倍支付资金利息。
被告中石化工公司、成都分公司对原告提交的证据3质证，认为第三人汪兴健无资格对账和出具欠条。送货签收为欠条，且无送货人签名。其中2011年9月20日的408793.00元和12月23日的62306.00元是由洪锦兴签字，其不是合同指定的签收人，该金额不应计入原告请求的金额中。送货明细中每张欠条的签字有的是事后补上去的，是否为冯李本人所签值得怀疑。总收条金额46132.18元、签字金额有16588.11元，事后补签24833.08元，我方保留要求鉴定的权利。对账明细由汪兴健确认，未能客观真实反映欠货款情况，同时1320000.00元的欠款中还包括有利息，按原告提交的提货欠条也只有263517.00元的货款未付。
4、原告巨峰公司与张天萍签订的《企业内部承包协议》、《个人借款合同》、《借款展期合同》和《借款利息清单》，拟证明原告为履行合同贷款的利息、本案的资金损失。
被告中石化工公司、成都分公司对原告提交的证据3质证，对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
第三人汪兴健对原告提交的证据质证后，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中石化工公司、成都分公司和第三人汪兴健均未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据3中的《钢材送货明细》和《欠条》的真实性、合法性予以确认，对证明事实的关联性不予确认，即原告主张二被告欠其货款1320000.00元的事实不能成立；对原告提交的其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告及第三人的当庭陈述和对证据的采信，本院对下列事实予以确认：
2011年3月10日，原告巨峰公司与张天萍签订了《企业内部承包协议》，约定由张天萍组织资金自负盈亏向绵竹中力电力设备制造项目工程供应钢材。
2011年4月1日，西南分公司的委托代理人汪兴健与巨峰公司的委托代理人张天萍签订《钢材购销合同》，合同约定由巨峰公司向绵竹中力电力设备制造项目工程供应钢材。合同约定，产品的规格型号、数量及单价以项目部指定的人员在巨峰公司作为送货凭证的欠条上签字内容为准，按西南分公司实际收货数量进行结算，西南分公司赊欠的钢材数量不超过100吨，超过100吨西南分公司需用现款在巨峰公司购买；从西南分公司提货次日起，巨峰公司按5.00元／吨／天收取西南分公司资金占用费计入货款进行结算，并提前收取；停止供货之日起30天内付清全部货款。合同同时约定西南分公司指定冯李和韦连平为收货代理人，巨峰公司指定张天萍为供货人。合同还约定有双方任意方违约，需向对方支付当月货款5%的违约金；合同期限为2011年4月1日至2011年8月1日等内容。原告从2011年3月15日至12月23日期间向绵竹中力电力设备制造项目工地送钢材32批次，钢材款为4773517.00元，原告已收货款4510000.00元，尚欠263517.00元。除9月20日和12月23日两张送货凭证（欠条）为韦连平老公洪锦兴签收外，其余的提货欠条上均为冯李或者韦连平签字。格式化的提货欠条载明收货品名、数量、单价和共计金额，同时还载明“货款于提货之次日付清，过期未付，每吨每天加价5.00元”等内容。
2012年5月10日，被告中石化工公司致函绵竹中力电力产品有限公司，表示前期委托西南分公司管理的项目工程结算业务，现全权委托成都分公司管理后期工程及结算、竣工及质量保证期内的维护等一切相关事宜。2012年8月8日，成都分公司负责人叶乃树、巨峰公司委托代理人陈定美和第三人汪兴健签订了《补充合同》，补充合同约定，前期所欠材料款由中石化工公司监督资金的分配，并经第三人汪兴健同意（按协商付款的比例）由成都分公司直接向巨峰公司进行支付；该工地每笔款项到账后，成都分公司应通知巨峰公司，并告之款项分配情况。由第三人汪兴健和巨峰公司协调一致（即第三人汪兴健与巨峰公司账目一致）。《补充合同》签订后，原告继续向绵竹中力电力设备制造项目供应钢材。
原告向绵竹中力电力设备制造项目供应钢材后制作了《钢材对账明细》，与第三人汪兴健对账。2013年2月18日，汪兴健在对账明细上签字确认尚欠货款和占用资金利息（按同期银行贷款利率的3倍计算）合计1320865.00元。2013年3月30日，“中石化工建设绵竹中力电力设备制造项目汪兴健”作为欠款人向张天萍出具《欠条》，确认其本人欠张天萍送中石化公司绵竹中力电力设备制造项目钢材款1320000.00元，并约定2013年12月30日前支付，逾期则按银行同等利率三倍支付资金利息。后原告催收货款未果，诉至法院。请求判令二被告支付所欠钢材款1320000.00元及资金利息（从2013年3月31日起至判决确定给付之日止按银行同期利率的三倍计算）。
因《钢材购销合同》双方约定从提货次日起按5.00元／吨／天收取资金占用费计入货款进行结算，将违约金计入货款的约定本院不予支持。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第35条之规定，经本院释明后原告变更诉讼请求为：请求判令二被告支付违约金1320000.00元，支付尚欠钢材款263517.00元及资金利息（从2013年12月31日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款年利率9.93%的三倍计算）。
本院对双方争议的焦点问题作如下评述：
1、关于《钢材购销合同》的履行情况及责任承担。
原告按《钢材购销合同》的约定，向被告中石化工公司承建的绵竹中力电力设备制造项目供应钢材。西南分公司未按合同约定履行付款义务，违反了合同的约定，应承担付款义务和违约责任。被告成都分公司承接西南分公司的债务后，根据原告、被告成都分公司及第三人汪兴健签订的《补充合同》约定，其所欠材料款的金额应为原告与第三人汪兴健确认一致的金额。庭审中，第三人汪兴健对包括洪锦兴签收的两批次钢材在内，共收到原告钢材金额4773517.00元并无异议，被告中石化工公司和成都分公司抗辩洪锦兴签收的两批次钢材不应计入钢材金额的理由不能成立。买卖合同中，货款是交易双方对商品价值货币表现的合意，逾期付款之利息是对违约责任的约定。原告将逾期付款之违约金计作货款，其主张不能成立。其请求法院判令被告中石化工公司支付货款1320000.00元中，审理查明尚欠263517.00元的部分予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《最高人民法院关于贯彻﹤民法通则﹥若干意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失时，企业法人应当承担民事责任”和《中华人民共和国公司》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。西南分公司、被告成都分公司均系被告中石化工公司设立的分公司，不具有法人资格，工作人员汪兴健以公司的名义从事的经营活动，其民事行为应由被告中石化工公司承担责任。因此，本案因《钢材购销合同》履行发生纠纷，尚欠货款的责任应由被告中石化工公司承担相应的法律责任。原告要求成都分公司支付货款的请求，本院不予支持。
2、原告主张1320000.00元的违约金是否过高，按银行同期贷款利率的3倍支付尚欠货款263517.00元的资金利息是否属于双方合同中的双方约定，是否过高。
原告与西南分公司签订《钢材购销合同》依约供货后，西南分公司、被告成都分公司未履行付款义务，理应由其开设者被告中石化工公司承担因违约给原告造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因《钢材购销合同》约定了从提货次日起按5.00元／吨／天收取资金占用费计入货款进行结算；任意方违约，需向对方支付当月货款5%的违约金；货款于提货之次日付清，逾期，每吨每天加价5.00元；对账明细将占用资金利息调整为按同期银行贷款利率的3倍计算。由此可见，合同双方是约定了违约金及计算标准。原告主张依双方约定将违约金计入货款的请求法院未予支持，经法院释明后，原告变更诉讼请求，请求法院判令二被告支付违约金1320000.00元、钢材款263517.00元及资金利息。庭审中，二被告明确提出对方主张的违约金过高，请求法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告的损失为货款的利息损失（按其履行合同贷款利率，参照逾期罚息标准，按供货所涉及金额，以未按时支付货款的时间，分期、分段计算为377577.64元），其主张的违约金明显高于其损失的30%。被告中石化工公司抗辩违约金过高，请求法院予以调整的理由成立，可以适当减少。鉴于被告中石化工公司未按《钢材购销合同》、《提货欠条》约定的期限履行付款义务，违约的过错程度较大，应当承担较为严格的过错责任，以造成损失的130%承担违约责任为宜。被告中石化工公司应向原告支付违约金490850.93元。原告主张按银行同期贷款利率的3倍支付尚欠货款263517.00元的资金利息，因双方在合同中已约定有违约金，且其约定的违约金（经二被告申请调整）足以补偿原告方遭受的损失，该请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第108条和《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第159条之规定，判决如下：
一、被告中石化工建设有限公司应于本判决生效后10日内向原告绵竹市巨峰矿业有限公司支付违约金490850.93元；
二、被告中石化工建设有限公司应于本判决生效后10日内向原告绵竹市巨峰矿业有限公司支付所欠钢材款263517.00元；
三、驳回原告绵竹市巨峰矿业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费16680.00元、保全费5000.00元，由原告负担9280.00元，被告负担12400.00元（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 王 师
人民陪审员 赵尊琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 丹