山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终16号
上诉人（原审原告）韩凯。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区开发建设局。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人曲汝斌，青岛市市北区开发建设局工作人员。
原审第三人青岛�投房地产开发有限公司。
法定代表人郭林，董事长。
委托代理人贺磊，青岛城投房地产开发有限公司工作人员。
上诉人韩凯因诉被上诉人青岛市市北区开发建设局、原审第三人青岛城投房地产开发有限公司房屋征收补偿行政协议一案，不服青岛市市北区人民法院于2016年11月1日作出的（2015）北行初字第79号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日、2017年1月20日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人韩凯，被上诉人青岛市市北区开发建设局的委托代理人陈美虹、曲汝斌，原审第三人青岛城投房地产开发有限公司的委托代理人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府�出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对青岛市市北区XX路XX号、XX号范围内房屋进行征收。原告韩凯所有的青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户房屋在此次征收范围内。2013年6月26日，原告与被告达成《征收房屋补偿协议》，协议约定，被告征收原告的房屋后，采取异地房屋产权调换的方式予以补偿。根据《登州路58、60号旧城改造项目征收补偿方案》等规定，原、被告约定了被征收房屋的补偿价值、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、速迁奖励费、综合补助费、装修补偿费等其他费用。同年7月18日，原、被告又签订《异地住宅房屋安置定位协议》，第二、三条约定，原告选择XX小区XX号楼XX单元XX户房屋，由于原告所选安置房屋总价款小于征收补偿金，退还差价款108976.2元。第四条约定，安置房源交付期间为2013年6月，过渡期为0个月，甲方（�告）已支付乙方（原告）临时过渡补助费（12个月）14036.40元。原告于2013年6月13日向被告交付了被征收房屋和房地产权证。2013年8月29日，被告和第三人向原告交付了位于XX的补偿房屋，但原告的房地产权证一直未办理。原告认为被告及第三人拖延为其办理房产证，导致其经济损失，要求被告及第三人支付2013年9月至2014年9月的赔偿金。
原审认为，原、被告达成的《征收房屋补偿协议》和《异地住宅房屋安置定位协议》既未约定办理房产证的期限，也未约定逾期办证的赔偿金。原告向被告及第三人主张逾期办理房产证的赔偿金没有合同依据。另外，涉案房屋系被告为原告安置的房屋征收补偿房屋，在房屋价格、办理房产证流程等方面，均有别于普通的商品房，办理房地产权证的期限也不能完全与商品房相同，故不能完全按照商品房所规定的逾期办证违约金规则处理。鉴于目前关于房屋征收补偿安置房屋的办理房地产权证期限、逾期办证赔偿金等问题尚无规定，原告所主张的赔偿金没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会研究决定，判决驳回原告韩凯的诉讼请求。案件受理费人民币1002元，由原告承担。
上诉人韩凯不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清。（一）根据完全赔偿原则，可得利益损失应当赔偿。上诉人的借款利息损失、房屋交易税费损失、房屋及土地使用权折旧损失都是可得利益损失，都应当得到赔偿。1、借款利息损失。上诉人父母住在台东需照应，孩子在台东上学，选择房屋置换的目的是转卖后在台东附近买房。双方订立的协议约定，2013年6月底之前被上诉人向上诉人交安置房，�以2013年6月28日上诉人在台东附近预定了一套二手房。上诉人急需资金，安置房却迟迟不能办理房产证，不能转卖变现，只得临时借用母亲的钱，母亲又向亲戚们借了一些。房产证一拖三年多，上诉人必须向他们承担利息、补偿损失。2、房屋交易税费损失。如果安置房能及时办理房产证，上诉人先转卖安置房再买二手房，买卖都是唯一住房，可以少缴2%的所得税和1.5%契税，过2年还可以免征5.6%的营业税及附加。3、房屋及土地使用权折旧损失。《房地产估价规范》规定，确定旧有房屋和土地使用权价值，应按使用过的年限扣除折旧。房产证办的越晚，上诉人卖出时的损失就越大。（二）合同违约赔偿具有惩罚性，并不以不以实际损失发生为要件。（三）1、房屋征收补偿协议具有行政性第一、契约性第二的特点，被上诉人具有知识优势，且协议是格式合同，因此，协议未约定办理房产证期限，是被上诉人有意规避责任。安置房屋不能办理房产证，被上诉人在订立协议时就应告知上诉人，这是法定随附义务。2、提供办理房产证所需的证明文件，并本着诚信原则依法依规协助上诉人办理房产证，是被上诉人和原审第三人的法定从合同义务，协议未约定期限，应按照法律法规和交易习惯确定一个合理的期限，三个月的时间应该足够。（四）2016年8月，小区居民开始陆续办理房产证，办证流程和所需资料与商品房区别不大，且增加了政府部门的协助和监督，办证效率理应更高。（五）双方订立《异地住宅房屋安置定位协议》的日期是2013年6月13日，不是2013年7月18日。二、原审判决适用法律不当。（一）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条，《合同法》第三十九条、第四十二�第（三）项、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十一条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人有权向被上诉人主张赔偿，被上诉人有权向原审第三人主张赔偿。（二）上诉人没有要求完全赔偿，而是根据自身损失，参照被上诉人可以向原审第三人主张的数额，相较取其轻慎重确定的。三、《异地住宅房屋安置定位协议》上盖有“青岛市市北区房屋征收安置管理办公室”的公章，因而原审可能遗漏了当事人。四、被上诉人原审时表示，上诉人从来没有向其主张过要求办证，是虚假陈述。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行初字第79号行政判决，依法改判；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人青岛市市北区开发建设局辩称，上诉人没有损失，且其诉请没有相应的约定及法定依据，原审法院认定正确，请求二审法院维持原审判决。一、上诉人与被上诉人于2013年6月26日签订《房屋征收补偿协议》、2013年7月18日签订《安置定位协议》，以上两协议均未对办理房产证的时间及未能办理的赔偿事宜作出约定，被上诉人亦不是办理产权登记的主体。二、本案属于安置补偿合同纠纷，非因商品房买卖产生的争议，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。三、被上诉人在2013年8月已按照约定及时交付安置房屋，上诉人也已正常入住，以上履约过程并未对上诉人的实际居住利益有任何损害。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人青岛城投房地产开发有限公�述称，其与上诉人不属于行政法律关系，也不是合同关系，请求二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原审判决。
关于原审法院的审判程序，上诉人提出两项异议：1、原审已超过法定审理期限，属程序违法；2、原审遗漏了青岛市市北区房屋征收安置管理办公室作为当事人。关于第一项异议，经审查，原审法院于2015年5月12日立案受理本案，于2015年11月3日作出（2015）北行初字第57号行政裁定书，以相关法律适用问题不明确需研究确定为由，裁定本案中止诉讼，且已于2015年11月10日向上诉人进行了送达。中止诉讼期间不计入审理期限。因此，原审法院于2016年11月1日作出原审判决并未超过法定审理期限。至于上诉人所称原审法院是否已就法律适用问题送请有关机关解释应对其进行告知的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二项异议，《青�市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：市、区（市）人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、区（市）人民政府的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，与上诉人订立征收补偿协议的主体是房屋征收部门青岛市市北区开发建设局，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室只是征收实施单位，与上诉人之间并不产生合同权利义务关系，不应追加为本案被告或第三人。综上，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
二审庭审中，上诉人提交了十二份证据，分别为：1、上诉人在台东购买二手房的房产�；2、安置房权属情况表复印件；3、安置房住宅使用说明书；4、青岛政务网截图20张；5、北政复不字【2014】04号青岛市市北区人民政府不予受理行政复议申请决定书；6、安置房入住通知单复印件；7、青岛市市北区人民政府（2016）第34号告知书；8、青岛市市北区开发建设局2016年1号延期答复告知书和2016年1号不予公开告知书；9、青岛市建委第201610180004号政府信息公开告知书、安置房竣工验收备案证；10、青房地权字2014第355号安置房产权大证复印件；11、安置房发票复印件；12、电子版和纸质版商品房买卖合同及邮件截图。上诉人拟以上述证据证明其在上诉状中提出的主张，且称均系一审庭审结束后发现的证据。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上述部分证据系在一审庭审前即已存在且取得的证据，符合上述规定的情形，本院不予接纳；其余证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《青岛市条例》）第三十七条第一款规定：房屋征收部门应当按照房屋征收补偿协议或者补偿决定，向被征收人、公有房屋承租人支付补偿金或者交付补偿房屋。补偿房屋应当符合国家设计规范和质量安全标准，产权清晰且无权利限制。房屋征收部门应当协助被征收人或者公有房屋承租人办理房屋产权登记手续。因此，协助被征收人办理房屋产权登记手续是房屋征收部门的法定义务。然而，《青岛市条例》并未规定协助办理产权登记的期限，上诉人与被上诉人签订的协议中亦未有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用的对象是商品房，并非安置补偿房屋，不能作为主张逾期办证赔偿金的依据。因此，上诉人要求被上诉人支付逾期办证赔偿金缺乏法定或约定依据，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人韩凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一�年四月一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩