安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1984号
上诉人（原审被告）：王争取，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（原审被告）：王启龙，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（原审被告）：王正平，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（原审被告）王心运，男，1942年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜庆山，男，1944年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审原告）：张凤俄，女，1944年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：藏恒辉，安徽三联律师事务所律师。
上诉人王争取、王启龙、王正平、王心运因与被上诉人杜庆山、张凤俄侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王争取、王启龙、王正平、王心运上诉请求：撤销原审判决，驳回杜庆山、张凤俄的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。杜庆山、张凤俄不享有涉案土地的承包经营权，涉案土地原承包户是杜庆仁夫妇，杜庆山、张凤俄主体不适格。一审认定杜庆山夫妇自2002年始对五保户杜庆仁夫妇生养死葬，无事实根据。涉案土地属宿州市埇桥区谢集乡灵土庙村村民三组集体所有，王争取、王启龙、王正平、王心运作为本集体经济组织成员，有义务保护集体资产和集体利益，一审不能认定是侵权。2.一审适用法律错误。杜庆山、张凤俄不是涉案土地的承包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，保护承包方的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，杜庆山、张凤俄在五保户杜庆仁夫妇死亡后，继承其生前承包土地所得的收益。只有杜庆仁夫妇生前承包的林地，杜庆山、张凤俄才有权在承包期内继续承包。
杜庆山、张凤俄辩称，1.王争取、王启龙、王正平、王心运以一审认定事实错误提起上诉的理由无法律依据，不能成立。一审查明事实清楚并据以判决王争取、王启龙、王正平、王心运侵权事实成立正确。王争取、王启龙、王正平、王心运不是涉案土地承包人，不是适格诉讼主体的上诉理由不能成立。宿州市埇桥区谢集乡大灵山村委会出具的证明能说明杜庆山夫妇对杜庆仁生养死葬的事实。涉案土地属宿州市埇桥区谢集乡大灵山村委会所有，杜庆仁夫妇作为五保户去世后，其承包地要收回，应由宿州市埇桥区谢集乡大灵山村委会按国家政策和有关规定行使；2.王争取、王启龙、王正平、王心运以一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。依据国务院发布的农村五保供养工作条例第十一条规定，杜庆仁夫妇有权将自己承包的土地交给杜庆山耕种，一审判决王争取、王启龙、王正平、王心运承担法律责任适用法律正确。根据国家和安徽省关于土地确权家庭人口如何登记规定，五保户土地确权及死后承包地的政策明确规定了五保户死亡后无继承人，其生前处于赡养、医疗等原因，其承包地由亲属或他人种植的，可维持原种植现，但不予代种人确权登记，王争取、王启龙、王正平、王心运以自己是村集体成员为由干涉杜庆山夫妇行使合法权利行为违法并购成侵权。王争取、王启龙、王正平、王心运称杜庆山夫妇非法霸占并拒绝退还集体土地的理由是为自己侵害他人权益逃避责任。杜庆山夫妇不仅有权继承杜庆仁的承包权益，也有权在承包期内继续耕种。
杜庆山、张凤俄向一审法院起诉请求：请求法院判令王争取、王启龙、王正平、王心运停止阻碍杜庆山、张凤俄耕种4.6亩耕地的侵权行为，并相互承担连带责任损失10000元，案件诉讼费用由王争取、王启龙、王正平、王心运承担。
一审法院认定事实：杜庆山与杜庆仁系兄弟关系，与王争取、王启龙、王正平、王心运均系同村村民。杜庆仁夫妻承包了本村土地4.6亩，因杜庆仁夫妻是五保户，自2002年就将土地交给杜庆山、张凤俄代为耕种、管理，并由杜庆山、张凤俄生养死葬。2015年9月开始，王争取、王启龙、王正平、王心运开始阻挠杜庆山、张凤俄耕种。2016年6月12日，宿州市埇桥区谢集乡人民政府与派出所工作人员在承包地现场处理纠纷，并达成处理意见“对我村已故五保户承包地由原种植户再继续种植到2016年秋季收获结束，由集体统一收回（灵土庙自然村集体），土地中的垃圾由承包地费用支付”。后双方再次发生纠纷，2016年11月20日，宿州市埇桥区解集乡人民政府作出《关于大灵山村张凤俄反映问题的处理意见》“1、建议对五保户杜庆仁夫妇的承包地处置拟于灵土庙其他已故五保户一样对待，要收回都收回，要不收，都不收；2、要求村委会召集党员、群众代表及双方就此事按照四议两公开程序讨论协商，妥善解决，消除矛盾”。2016年12月3日，双方所属村组召开党员群众会议，经讨论“一致同意乡政府处理意见，要收回都收回，要不收都不收”。王争取、王启龙、王正平、王心运后继续阻挠，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《土地承包经营权证书》是法定的土地承包经营权依据，杜庆山、张凤俄提供了杜庆仁夫妇名下的4.6亩土地承包经营权证书，并提供了自2002年开始对杜庆仁夫妇生养死葬，并对其耕地代为耕种的证据。根据2016年11月20日宿州市埇桥区谢集乡人民政府的处理建议与2016年12月3日村组会议决定，均同意对涉案土地采取统一方式处理，即“要收回都收回，要不收都不收”。案经查实，解集乡灵土庙村对五保户去世后土地均未收回，故杜庆仁夫妇土地在村集体统一收回前应根据乡、村决定由杜庆山夫妇继续耕种，他人不得干涉。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王争取、王启龙、王正平、王心运不能证明其对涉案土地享有土地承包权，其阻挠杜庆山、张凤俄耕种土地的行为，已经构成侵权。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，故杜庆山、张凤俄诉求王争取、王启龙、王正平、王心运停止侵权的请求予以支持。对杜庆山、张凤俄诉求王争取、王启龙、王正平、王心运赔偿损失10000元的请求，综合案情来看，王争取、王启龙、王正平、王心运阻碍杜庆山、张凤俄耕种行为确实存在，根据杜庆山、张凤俄所在地粮食收入情况，酌定由王争取、王启龙、王正平、王心运赔偿杜庆山、张凤俄损失2000元为宜。一审法院依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王争取、王启龙、王正平、王心运立即停止阻碍杜庆山、张凤俄耕种杜庆仁土地的行为；二、王争取、王启龙、王正平、王心运于判决生效之日起十日内支付杜庆山、张凤俄承包地损失2000元；三、驳回杜庆山、张凤俄其他诉讼请求。本案受理费25元，由王争取、王启龙、王正平、王心运负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王争取、王启龙、王正平、王心运提供的宿州市埇桥区解集乡大灵山村村民委员会证明，与本案无关，达不到其证明目的，本案不予认定；其提供的村民会议记录，不能证明真实性，本案不予认定；提供的照片一组，达不到证明涉案土地无法耕种且现状已被改变的目的，本案不予认定；提供的五保户土地使用权政策问答，达不到证明宿州市埇桥区解集乡大灵山村村民委员会与杜庆山、张凤俄有利害关系的目的，本院不予认定。杜庆山、张凤俄提供的照片一组，与本案无关，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地承包人为杜庆仁夫妇，在杜庆仁夫妇去世后，杜庆仁夫妇所在村组经讨论决定，对杜庆仁夫妇等五保户的承包地“要收回都收回，要不收都不收”，后该村委会对五保户的土地均未收回。因杜庆仁夫妇在生前将其承包地交由杜庆山、张凤俄耕种、管理，现杜庆仁夫妇去世，其承包地并未被发包方收回，而王争取、王启龙、王正平、王心运在不享有涉案土地的承包经营权的情况下，阻止杜庆山、张凤俄继续耕种涉案土地，一审认定该阻挠行为构成侵权正确。另，考虑涉案土地的亩数、粮食收入及阻止耕种的时间等因素，一审酌定杜庆山夫妇所受损失为2000元并无不当。故王争取、王启龙、王正平、王心运上诉称其作为村集体的成员，有权阻止杜庆山、张凤俄耕种涉案土地，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，王争取、王启龙、王正平、王心运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王争取、王启龙、王正平、王心运共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年九月十五日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。