天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0102行初79号
原告杜瑞侠，女，1984年11月1日生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。
委托代理人江积亮（原告之夫），1984年3月11日生，汉族，融发装饰工程（天津）有限公司经理，住。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人董玮，该局干部。
委托代理人裴仕杰，该局干部。
第三人王占华，女，1960年7月10日生，汉族，天津服装22厂退休干部，住天津市南开区。
原告杜瑞侠不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）治安行政处罚，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王占华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告杜瑞侠及其委托代理人江积亮，被告公安河东分局委托代理人董玮、裴仕杰，第三人王占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安河东分局于2017年5月5日对原告杜瑞侠作出东公（上）行罚决字（2017）534号《行政处罚决定书》，内容为：“2016年9月15日10时40分左右，在河东区××大道红星美凯龙商场2楼通道内，杜瑞侠因琐事与王某某发生矛盾，后杜瑞侠对王某某进行殴打。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王某某的伤情构成轻微伤，以上事实有杜瑞侠的陈述和申辩、被侵害人王某某的陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（四）项之规定，现决定给予杜瑞侠行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，依法不执行行政拘留。”
原告杜瑞侠诉称，2017年5月5日，被告以原告殴打他人为由，对原告作出行政拘留五日、并处罚款二百元的行政处罚，依法不执行行政拘留。原告认为，自己没有参与殴打他人，被告所作行政处罚决定事实不清、证据不足，处罚内容不当，显失公平、公正，故请求法院撤销被告作出的东公（上）行罚决字（2017）534号《行政处罚决定书》。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告公安河东分局辩称，根据原告的陈述和申辩、第三人王占华的陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、书证等证据可以认定原告存在殴打王占华并造成其轻微伤的违法事实。原告侵犯他人人身权利的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人的违法行为，该案认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安河东分局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
一、证据
1．案件来源，证明案件的来源；
2．到案经过，证明原告到案情况；
3．东公（上）受案字［2016］2041号《受案登记表》，证明被告依法受理案件；
4．东公（上）行传字［2017］19号《传唤证》，证明被告依法履行传唤程序；
5．行政处罚告知笔录，证明被告履行了处罚前的告知程序；
6．东公（上）行罚决字［2017］534号《行政处罚决定书》，证明被告依法作出行政处罚决定；
7．送达回执，证明被告将行政处罚决定书送达第三人；
8．行政拘留通知家属记录，证明被告将原告被拘留情况通知家属；
9．东公（上）审字［2016］第387号《延长办案期限审批表》，证明被告依法对该案延长办案期限；
10．杜瑞侠的询问笔录；
11．王占华的询问笔录；
12．邹俐梅的询问笔录；
13．江积亮的询问笔录；
14．杜美元的询问笔录；
15．李杰的询问笔录；
16．王立春的询问笔录；
17．赵莉的询问笔录；
18．宋志刚的询问笔录；
19．黄丽的询问笔录；
以上证据10-19证明被告依法对原告、第三人及证人进行询问；
20．伤情鉴定意见，证明第三人的伤情鉴定情况；
21．伤情鉴定意见告知，证明被告告知双方伤情鉴定意见；
22．诊断证明书，证明第三人的伤情；
23．照片，证明事发现场人员情况；
24．视听资料，证明被告依法调取现场监控录像；
25．接警单，证明警情来源；
26．出生证明，证明案发时原告处于怀孕期。
二、依据
1．《公安机关办理行政案件程序规定》；
2．《中华人民共和国治安管理处罚法》。
第三人王占华述称，被告作出的行政处罚决定合法的，但认为对原告的处罚过轻。
第三人向本院提交了现场照片（复印件），证明原告对其进行了殴打。
经庭审质证，原告杜瑞侠对被告公安河东分局提交的证据5的真实性没有异议，但认为民警对其有误导；对证据11、12真实性有异议，认为邹某某与第三人是朋友关系，其二人的证言不具证明效力；对证据14的真实性有异议，认为证人的部分陈述不属实；对证据18的真实性有异议，认为对于宋某回答曾于9月接待过第三人修改过伤情，病例内容不真实，前后病情不一致；对证据20、证据21的关联性有异议；对证据22真实性、关联性有异议，认为诊断证明内容有修改且不完整；对证据23的关联性有异议，认为无法证明原告殴打第三人；对证据24的关联性有异议，不能证实原告对第三人进行殴打。原告对被告提交的其他证据未提出异议；原告对第三人提交的证据的关联性、真实性均有异议。
被告对第三人提交的证据无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告公安河东分局提交的证据内容真实、合法，可以证实被诉行政处罚认定的事实和履行的程序，本院予以采信。第三人王占华提交的现场照片可以反映案发时现场情况，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2016年9月15日10时40分左右，在河东区××大道红星美凯龙商场2楼通道内，原告杜瑞侠因琐事与第三人王占华发生矛盾，后杜瑞侠对王占华进行殴打。被告公安河东分局下属上杭路派出所接到第三人王占华报案后，指派民警到达现场处警，受案后经调查，听取原告及第三人陈述、询问证人、调取现场监控录像资料，委托天津市法医学鉴定中心对第三人进行伤情鉴定。经鉴定，第三人王占华的损伤程度为轻微伤。2017年5月5日，被告公安河东分局作出东公（上）行罚决字（2017）534号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元。由于杜瑞侠案发时怀孕，且被处罚时尚在哺乳期，被告对原告不执行行政拘留。原告杜瑞侠不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告公安河东分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案中，结合相关证据及当事人的陈述，可以认定原告杜瑞侠殴打第三人王占华的事实成立。原告认为其并未参与殴打第三人王占华，并对于第三人的伤情提出异议，认为第三人的诊断证明内容虚假，但原告未能提供相应证据予以证实，故本院对于原告上述主张不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告公安河东分局在履行受案、调查取证、询问、鉴定、听取原告陈述申辩等法定程序的基础上，对原告作出行政拘留五日、并处罚款二百元，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项规定对原告不执行行政拘留，被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。
需要指出，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案自受理直至作出行政处罚决定，虽经审批、扣除鉴定期间，仍超出法定办案期限。被告亦未提供其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告公安河东分局办案程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的程序要求。但从《中华人民共和国治安管理处罚法》维护社会治安秩序，保障公民人身、财产合法权益的立法目的来看，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的以及公安机关的职责要求，被告公安河东分局在事实清楚、证据充分基础上作出的行政处罚决定，不宜撤销。鉴于被告公安河东分局办案超过法定期限，但该情形属于程序轻微违法，对原告的权利并未造成实际影响，故本院依法对被告公安河东分局作出被诉行政处罚的程序予以确认违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，判决如下：
确认被告天津市公安局河东分局2017年5月5日作出的东公（上）行罚决字（2017）534号《行政处罚决定书》违法。
案件受理费用50元，由被告天津市公安局河东分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 刘春洪
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。