wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初13327号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，该单位行长。
委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李林峰，男，汉族，1975年10月23日出生，住四川省南部县。
被告：都江堰万都房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦7楼。
法定代表人：张学。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告李林峰、都江堰万都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月8日、12月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告李林峰、都江堰万都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》于起诉之日到期，被告李林峰向原告一次性偿还贷款本金238230.21元及支付到还清本息之日止的利息、罚息（暂计算到2017年7月23日的利息、罚息为4943.38元）；2、被告李林峰承担原告为主张债权所支付的律师费17022元；3、原告对处置位于成都市都江堰市蒲阳镇九鼎大道7号22栋2单元10层69号房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、被告都江堰万都房地产开发有限公司就前述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：被告李林峰为购买成都市都江堰市蒲阳镇九鼎大道7号22栋2单元10层69号房屋，向原告申请贷款，合意后，原告与被告于2016年3月15日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》,约定被告李林峰借款金额为245000元，贷款期限240个月，即从2016年3月15日到2036年3月15日，被告李林峰以购买的房屋向原告进行抵押担保。被告都江堰万都房地产开发有限公司自愿承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，截至2017年7月23日未还本金为238230.21元，未还利息、罚息为4943.38元。根据约定，原告有权宣布合同提前到期，提前收回全部贷款本息并要求被告支付相应的费用，行使抵押权，并要求被告承担违约责任。
被告李林峰、都江堰万都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年3月15日，原告与被告李林峰、都江堰万都房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：431609304301000），主要约定：被告李林峰向原告借款245000元用于购买蒲阳镇九鼎大道7号22栋2单元10层69号房屋，借款期限240个月，自2016年3月15日起至2036年3月15日止，还款方式为等额本息偿还法。借款定价基准利率按央行人民币贷款基准五年以上期限档次；双方还约定了利率的调整、计算、偿还方式等。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。被告未按期还款又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息与本合同约定的借款计结息方式一致。被告未按约还款，原告有权提前收回贷款。被告都江堰万都房地产开发有限公司对被告李林峰上述债务提供阶段性连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。保证范围及于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人未抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。双方还约定被告李林峰自愿以位于蒲阳镇九鼎大道7号22栋2单元10层69号房屋为上述债务提供抵押担保。
合同签订后，原告按约于2016年3月21日向被告李林峰发放了借款245000元。被告李林峰未按约偿还借款，尚欠原告本金238230.21元及相应的利息、罚息、复利。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款凭证、等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方自愿协商达成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告李林峰发放了贷款，被告李林峰未按约归还借款，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请认为原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》已提前到期，被告应归还借款本金238230.21元并支付相应利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对原告主张的律师费，应该费用并未实际产生，故本院不予支持。对原告要求对位于都江堰市蒲阳镇九鼎大道7号22栋2单元10层69号房屋享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产的抵押应自登记时设立，因双方并未就案涉房屋办理抵押登记，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告都江堰万都房地产开发有限公司对被告李林峰以上债务承担连带责任的诉请，双方在合同中已明确约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李林峰于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金238230.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告都江堰万都房地产开发有限公司对被告李林峰的上述债务承担连带责任；被告都江堰万都房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告李林峰追偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费2601元，由被告李林峰、都江堰万都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年十二月六日
书记员 姚书云
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4876号
原告：云南财茂建材有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区银河片区尚家营银河星辰花园2幢一层商铺4室，统一社会信用代码91530102686159891H。
法定代表人：付廷美，总经理。
委托诉讼代理人：李婷，女，汉族，1979年3月26日出生，系原告云南财茂建材有限公司员工，特别授权代理。
被告：何建勇，男，1981年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
原告云南财茂建材有限公司诉被告何建勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27170元；2.被告支付自1016年11月6日起至判决之日该笔货款按同期银行贷款利率计算的资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告购买价值27170元的水泥，但被告一直未付款。2016年11月6日，被告签字确认了原告发出的《对账函》，确认尚欠原告货款27170元的事实，并承诺于2017年4月15日付清，但至今被告不履行承诺的付款义务。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年10月至11月间，被告向原告购买盘江牌水泥共177包，2016年11月6日，被告签字确认了原告发出的《对账函》，确认尚欠原告货款27170元，并承诺于2017年4月15日一次性付清。
上述事实有对账函、销售明细账本等在案佐证。
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、被告与原告签署《对账函》，确认欠原告货款27170元，被告未到庭，视为放弃对原告主张的至今尚欠原告货款27170元的事实进行抗辩，本院对原告主张支付欠款予以支持；三、原告诉请的资金占用费计算方式符合法律规定的标准，且仅要求计算至法院判决之日，本院予以支持，但应自应付款次日即2017年4月16日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何建勇于本判决生效后十日内支付原告云南财茂建材有限公司货款27170元；
二、被告何建勇于本判决生效后十日内支付原告云南财茂建材有限公司上述款项自2017年4月16日至判决确立之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。
案件受理费479元，由被告何建勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杜 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3131号
申请执行人张永华
被执行人李福明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00314号，依法向被执行人李福明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李福明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李福明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李福明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王朝晖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初72号
原告：丁国民，男，1959年出生，住第八师一三四团。
被告：孙万民，男，1964年出生，住第八师一三四团。
原告丁国民与被告孙万民健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易公开开庭进行了审理。原告丁国民、被告孙万民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国民诉称:2015年10月2日，原告到134团10连办公室找连长谈事，在办公室门口遇到被告，被告问原告何时发放棉花拖斗准运证，原告问被告是否贴好反光膜，被告在回答的同时开始辱骂原告，原告回骂一句，被告遂对原告进行殴打。经鉴定，原告构成轻微伤。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计14431.6元，2、由被告承担本案诉讼费用。
原告丁国民向法院提交的证据有：
1、处罚决定书（复印件）1份，证明被告对原告进行殴打的事实；
2、住院病历1份、住院费发票1张、门诊票据1张，证明原告受伤后住院治疗情况及产生的治疗费用；
3、石河子市公安局公（石）鉴（伤检）字【2015】1220号鉴定文书1份，证明原告的伤情构成轻微伤，建议伤后休息10日；
4、交通费票据若干，证明原告因治疗伤情从134团到石河子往返租车及到石河子复印病历产生的交通费667.5元；
5、复印费票据2张，证明原告复印病历产生34.3元。
被告孙万民辩称：我的棉花拖斗反光膜早已贴好，我多次找原告要准运证，但原告迟迟不予发放，2015年10月2日那天我也是找原告要准运证，原告骂我后我才打的他。对原告的损失，我同意合理合法的予以赔偿
被告孙万民未提交证据。
经依法组织当事人举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对原告提交的证据1，被告认可，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2，被告认可其真实性，但认为部分治疗项目与本次事件缺乏关联性，本院对该证据真实性予以认定；对原告提交的证据3，被告认可，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据4，被告认可，但认为根据原告伤情其无须租车往返石河子，扩大了损失，本院对票据的真实性予以认定；对原告提交的证据5，被告认可，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2015年10月2日，原、被告双方在134团10连办公室门口因发放棉花拖斗准运证一事发生争执，产生纠纷，后被告对原告实施了殴打，造成原告眼角、额头受伤。次日，原告到石河子市人民医院住院治疗，住院时间为2015年10月3日至10月15日，花费8164.3元。原告伤情经石河子市公安局公（石）鉴（伤检）字【2015】1220号鉴定书鉴定为轻微伤，建议伤后休息10日。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为：原告损失的具体数额。
公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，被告因向原告索要棉花拖斗准运证一事与原告发生纠纷，后将原告打伤，被告故意殴打原告的行为主观上存在过错，被告理应对原告因受伤产生的损失承担赔偿责任。
根据本案查明的事实，结合相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：
1、医疗费。原告主张住院费7523.1元、检查治疗费641.2元，并提供了医疗机构出具的住院结算票据、门诊票据及住院病历，本院确定医疗费为8164.3元。
2、住院伙食补助费。原告住院13天，主张120元每天，参照原告住所地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准60元每天，本院确定住院伙食补助费为780元（13天×60元/天）。
3、误工费。原告出院证载明出院后全休两周，石河子市公安局鉴定文书建议伤后休息十日，结合原告住院天数及必要修养时间，本院认定误工期为27天，计算标准参照兵团统计局2014年度兵团职工平均工资49668元，本院确定误工费为3674.07元（49668元÷365天×27天）。
4、交通费。原告主张从134团到石河子租车费250元，返回134团租车230元，乘坐班车往返134团与石河子三次，每次33.5元，被告认为根据原告受伤程度，其租车往返石河子与下野地的行为是扩大损失，本院根据原告提交的交通费票据及实际情况，结合法律规定，综合确定交通费为300元。
5、复印费。原告主张复印费34.3元，并提交票据予以证明，被告对此无异议，本院确定复印费34.3元。
对原告所受损失，被告应向原告赔偿的具体数额为12952.67元（8164.3元＋780元＋3674.07元＋300元＋34.3元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：
一、被告孙万民于本判决生效后十日内赔偿原告丁国民医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、复印费等合计12952.67元；
二、驳回原告丁国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由原告丁国民负担10元，被告孙万民负担70元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王红
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3183号
原告韩秀勤，女，1959年11月3日生，汉族，住项城市。
被告刘刚善（又名刘刚），男，1966年8月25日生，汉族，住项城市。
原告韩秀勤诉被告刘刚善买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，原告韩秀勤于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告欠款已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩秀勤撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王淑玲
二〇一八年七月十六日
书记员 解庆庆
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第183号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司，住所地平湖××
××姚浜村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：沈××。
被告：中国建筑××（××）××司。
本院审理原告嘉兴市××建设机械有限公司与被告中国
建筑××（××）××司租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市×
×建设机械有限公司于2009年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一�第一款之规定
，裁定如下：
准予原告嘉兴市××建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4124元，减半收取2062元，财产保全费1520
元，合计3582元，由原告承担。
审判员 林金良
二〇〇九年二月二十六日
书记员 陈明源
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1744号
原告：新干县科牧动物保健中心，住所地：江西省吉安市新干县金川镇滨阳路10号，统一社会信用代码：92360824MA36361E1E。
经营者：邓红琴，女，1977年9月7日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被告：聂保生，男，1958年12月11日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告新干县科牧动物保健中心与被告聂保生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告新干县科牧动物保健中心于2017年12月12日以被告聂保生已经偿还所欠货款700元，剩余货款598元其自愿放弃为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县科牧动物保健中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县科牧动物保健中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县科牧动物保健中心负担。
审判员 陈 锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱慧昕
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1535号
原告王振江，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住肃宁县ＸＸ镇代刘庄村。
被告张晓霞，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住肃宁县ＸＸ镇代刘庄村。
本院受理原告王振江与被告张晓霞为离婚纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，相识后不久便在一起同居生活，2005年4月25日在肃宁县民政局登记结婚，2005年5月6日因家庭琐事发生争吵，被告不辞而别，八年来无有音信，故诉至法院要求离婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告提交的被告地址不能向被告或被告同住成年家属送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一四年一月三日
书记员 尹慧爽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1556号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：李洁，女，1996年2月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告李洁物业服务合同纠纷，本院于2017年5月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1831号
原告：陈洁，男，1987年11月21日出生，汉族，住上海市。
被告：李彬，出生年月、民族、住址不详。
原告陈洁与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈洁于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洁撤诉。
案件受理费收取50元，由陈洁负担。
审判员 周伟
二〇一七年一月二十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第415号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田顺风街一巷106号。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：钟龙钱，男，汉族，1982年8月15日出生，住广西柳江县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司的代理人李进熙到庭参加诉讼。被告钟龙钱经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁鑫河货运服务有限公司诉称，2014年1月23日，被告将自购的桂汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签定一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为5年，从2014年1月23日起至2019年1月22日止。合同履行过程中被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险有效期至2015年3月28日、年审应在2015年3月份办理、二级维护应在2014年1月份办理，管理费交至2015年2月28日。原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，被告的行为给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。故诉至法院，请求判令：一、请求判令解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱于2014年1月23日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、车辆挂靠合同，证明原告与被告之间存在车辆的挂靠管理关系。3、行驶证，证明被盗的车辆已逾期未年审。4、保险单，证明被告的保险已无效。5、登记证书，证明被告车辆仍挂靠在原告名下。6、收款收据，证明被告未按合同近期交纳车辆应交费用。
被告钟龙钱未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟龙钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明:2014年1月23日，原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：被告钟龙钱自愿将自购的车号为桂Ａ×××××(厂牌型号：×××××××××，发动机号：×××××××××××，车架号：××××××××××××××××)货车挂靠原告南宁鑫河货运服务有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费100元，如被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代理购买车辆保险，保证做到无保险不上路，如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。合同有效期为五年，即从2014年1月23日起至2019年1月22日止。合同还规定了各方其他的权利和义务。现被告钟龙钱逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，管理费仅交至2015年2月28日。
本院认为：原告要求解除与被告签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》。原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务。但合同期限内，被告钟龙钱未将挂靠车辆桂Ａ×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，亦没有按期向原告交纳管理费，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱于2014年1月23日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟龙钱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年十月九日
书记员 卢林思
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第415号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田顺风街一巷106号。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：钟龙钱。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司的代理人李进熙到庭参加诉讼。被告钟龙钱经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁鑫河货运服务有限公司诉称，2014年1月23日，被告将自购的桂汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签定一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为5年，从2014年1月23日起至2019年1月22日止。合同履行过程中被告所挂靠的桂A×××××货车的保险有效期至2015年3月28日、年审应在2015年3月份办理、二级维护应在2014年1月份办理，管理费交至2015年2月28日。原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，被告的行为给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。故诉至法院，请求判令：一、请求判令解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱于2014年1月23日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、车辆挂靠合同，证明原告与被告之间存在车辆的挂靠管理关系。3、行驶证，证明被盗的车辆已逾期未年审。4、保险单，证明被告的保险已无效。5、登记证书，证明被告车辆仍挂靠在原告名下。6、收款收据，证明被告未按合同近期交纳车辆应交费用。
被告钟龙钱未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟龙钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年1月23日，原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：被告钟龙钱自愿将自购的车号为桂A×××××货车挂靠原告南宁鑫河货运服务有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费100元，如被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代理购买车辆保险，保证做到无保险不上路，如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。合同有效期为五年，即从2014年1月23日起至2019年1月22日止。合同还规定了各方其他的权利和义务。现被告钟龙钱逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，管理费仅交至2015年2月28日。
本院认为：原告要求解除与被告签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》。原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务。但合同期限内，被告钟龙钱未将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，亦没有按期向原告交纳管理费，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟龙钱于2014年1月23日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟龙钱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年十月九日
书记员 卢林思
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1507号
原告：王丽娟。
被告：王晓昱。
原告王丽娟为与被告王晓昱民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：被告王晓昱归还借款本金24000元并支付利息3360元（自2015年9月27日起至2016年4月27日止，以后按月利率2%计算至归还之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，因被告王晓昱下落不明，于2016年5月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告王晓昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告王晓昱向原告王丽娟借款人民币24000元，并于2015年9月27日出具借条一份，约定借款金额为24000元，于2015年10月27日底归还。
另，原告王丽娟当庭陈述借条中“利息按月利率2%”的“2”系其借款逾期后添加。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王晓昱于本判决生效后10日内归还原告王丽娟借款本金人民币24000元并支付逾期利息（自2015年10月28日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由原告王丽娟负担50元，被告王晓昱负担434元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 赖祝生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0602行初64号
原告陈德胜，男，1971年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区会龙大道*号。
法定代表人赵建标，主任。
委托代理人（特别授权代理）俞友根、蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告陈德胜诉被告绍兴市越城区东湖街道办事处房屋拆迁政府信息公开一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王建国独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈德胜，被告绍兴市越城区东湖街道办事处行政负责人刘杰及委托代理人蒋凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月22日，被告绍兴市越城区东湖街道办事处作出《依申请公开政府信息告知书》，对原告的政府信息公开申请作出告知。
原告陈德胜诉称，2017年12月31日，原告通过绍兴市越城区政府网向被告申请政府信息公开，请求依法提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料。2018年1月22日，被告作出《依申请公开政府信息告知书》，仅告知市场化补贴的内容，没有提供市场化安置补贴的依据。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求法院确认被告政府信息公开行为违法，责令被告依法提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
政府信息公开申请书，证明原告提出申请的事实。
被告绍兴市越城区东湖街道办事处答辩称，一、被告已履行法定义务。2017年12月31日，原告向被告申请政府信息公开，请求依法提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料，用途为了解市场安置补贴的详细内容。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款之规定，认定市场化补贴的内容属于公开的范围，并已依法告知原告获取该政府信息的方式和途径。二、原告要求被告公开安置补贴的全部依据没有法律依据。根据《土地管理法》第四十六条第一款之规定，由县级以上人民政府组织实施本辖区的土地征收工作。相关规范性文件的制定主体为县级以上人民政府，非被告。被告对该政府信息的组成以及制定的依据不知情，故不属于被告公开的范围。原告要求提供的的市场化安置补贴依据的全部材料，该材料由众多法律依据以及相关拆迁政策组成，原告并未明确要求公开哪一个具体文件，而是要求对汇总之后的材料进行公开，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，人民法院对此类案件不予受理。请求法院依法裁定驳回起诉或驳回的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提交并出示其据以作出行政行为的证据、依据：
1、《依申请公开政府信息告知书》，证明被告依法告知原告获取该政府信息的方式和途径；
2、《则水牌棚户区改造货币安置资料选编》、《则水牌棚户区高层集聚安置资料选编》，证明原告所申请公开的政府信息的内容及该信息可通过被告在信息告知书中的方法获取；
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，系被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院对双方当事人提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，原告系东湖街道松陵村村民。2017年12月31日，原告为了解市场安置补贴的详细内容，以东湖街道松陵村拆迁户身份，，通过政府信息公开网向被告提出“提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料”的政府信息公开申请。2018年1月22日，被告作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告：属于公开或依申请公开的范围，市场化安置补贴的内容已印发在则水牌棚户区改造货币安置资料选编中，并已发放到户。如有需要，可到东湖街道则水牌棚户区拆迁指挥部再次领取。因原告认为被告仅告知市场化补贴的内容，没有提供市场化安置补贴的依据，不符合其提出的申请要求，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施东湖街道则水牌棚户区拆迁安置补偿工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁安置补偿过程中制作或者获取的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：被告的告知是否完全履行了政府信息公开义务。本案原告申请公开的政府信息为“《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料”，从字面理解，该申请内容应该表述的不明确，但从被告的答辩中可以确认被告对该申请的理解与原告起诉状中表明的申请内容基本吻合，即要求公开市场化安置补贴的内容和市场化安置补贴的制定依据。但是，被告作出的告知仅针对市场化安置补贴内容的获取途径，而对市场化安置补贴的制定依据是否应当公开未作出任何回应。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”然，被告作出告知时，未披露其拒绝提供政府信息的根据并履行相关义务，庭审中被告虽然进行了释明，但未有效举证，故原告认为被告提供的政府信息违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，理由正当，依法可予支持。对于原告要求法院直接责令被告提供原告申请的相关政府信息之诉请，因该请求事项是否属于被告可以公开的范围，尚需被告调查、裁量，法院不宜直接判决被告公开。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市越城区东湖街道办事处于2018年1月22日作出的《依申请公开政府信息告知书》；
二、责令被告绍兴市越城区东湖街道办事处在本判决生效后十五个工作日内对原告陈德胜的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区东湖街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一八年三月十二日
书记员 胡 萍
?
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0602行初64号原告陈德胜，男，1971年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区会龙大道*号。法定代表人赵建标，主任。委托代理人（特别授权代理）俞友根、蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告陈德胜诉被告绍兴市越城区东湖街道办事处房屋拆迁政府信息公开一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王建国独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈德胜，被告绍兴市越城区东湖街道办事处行政负责人刘杰及委托代理人蒋凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月22日，被告绍兴市越城区东湖街道办事处作出《依申请公开政府信息告知书》，对原告的政府信息公开申请作出告知。原告陈德胜诉称，2017年12月31日，原告通过绍兴市越城区政府网向被告申请政府信息公开，请求依法提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料。2018年1月22日，被告作出《依申请公开政府信息告知书》，仅告知市场化补贴的内容，没有提供市场化安置补贴的依据。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求法院确认被告政府信息公开行为违法，责令被告依法提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料。原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：政府信息公开申请书，证明原告提出申请的事实。被告绍兴市越城区东湖街道办事处答辩称，一、被告已履行法定义务。2017年12月31日，原告向被告申请政府信息公开，请求依法提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料，用途为了解市场安置补贴的详细内容。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款之规定，认定市场化补贴的内容属于公开的范围，并已依法告知原告获取该政府信息的方式和途径。二、原告要求被告公开安置补贴的全部依据没有法律依据。根据《土地管理法》第四十六条第一款之规定，由县级以上人民政府组织实施本辖区的土地征收工作。相关规范性文件的制定主体为县级以上人民政府，非被告。被告对该政府信息的组成以及制定的依据不知情，故不属于被告公开的范围。原告要求提供的的市场化安置补贴依据的全部材料，该材料由众多法律依据以及相关拆迁政策组成，原告并未明确要求公开哪一个具体文件，而是要求对汇总之后的材料进行公开，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，人民法院对此类案件不予受理。请求法院依法裁定驳回起诉或驳回的诉讼请求。被告在举证期限内向法院提交并出示其据以作出行政行为的证据、依据：1、《依申请公开政府信息告知书》，证明被告依法告知原告获取该政府信息的方式和途径；2、《则水牌棚户区改造货币安置资料选编》、《则水牌棚户区高层集聚安置资料选编》，证明原告所申请公开的政府信息的内容及该信息可通过被告在信息告知书中的方法获取；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，系被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院对双方当事人提供的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告系东湖街道松陵村村民。2017年12月31日，原告为了解市场安置补贴的详细内容，以东湖街道松陵村拆迁户身份，，通过政府信息公开网向被告提出“提供《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料”的政府信息公开申请。2018年1月22日，被告作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告：属于公开或依申请公开的范围，市场化安置补贴的内容已印发在则水牌棚户区改造货币安置资料选编中，并已发放到户。如有需要，可到东湖街道则水牌棚户区拆迁指挥部再次领取。因原告认为被告仅告知市场化补贴的内容，没有提供市场化安置补贴的依据，不符合其提出的申请要求，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施东湖街道则水牌棚户区拆迁安置补偿工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁安置补偿过程中制作或者获取的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：被告的告知是否完全履行了政府信息公开义务。本案原告申请公开的政府信息为“《关于则水牌棚户区改造》市场化安置补贴依据的全部材料”，从字面理解，该申请内容应该表述的不明确，但从被告的答辩中可以确认被告对该申请的理解与原告起诉状中表明的申请内容基本吻合，即要求公开市场化安置补贴的内容和市场化安置补贴的制定依据。但是，被告作出的告知仅针对市场化安置补贴内容的获取途径，而对市场化安置补贴的制定依据是否应当公开未作出任何回应。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”然，被告作出告知时，未披露其拒绝提供政府信息的根据并履行相关义务，庭审中被告虽然进行了释明，但未有效举证，故原告认为被告提供的政府信息违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，理由正当，依法可予支持。对于原告要求法院直接责令被告提供原告申请的相关政府信息之诉请，因该请求事项是否属于被告可以公开的范围，尚需被告调查、裁量，法院不宜直接判决被告公开。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告绍兴市越城区东湖街道办事处于2018年1月22日作出的《依申请公开政府信息告知书》；二、责令被告绍兴市越城区东湖街道办事处在本判决生效后十五个工作日内对原告陈德胜的政府信息公开申请重新作出答复。本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区东湖街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王建国二〇一八年三月十二日书记员  胡 萍?附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初60号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张英，男，1976年2月19日出生，朝鲜族，大专文化，个体，户籍地为吉林省梅河口市解放街二十二委*组，现住天津市西青区李七庄街王兰庄花园A区1-2-501。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月12日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕，2016年10月1日被取保候审。
公民身份号码2205811976********。
辩护人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人张英犯妨害公务罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月15日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人张英及其辩护人冯玉山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年9月11日23时许，被告人张英酒后在天津市西青区李七庄街王兰庄花园5号楼内误将该楼2门501室认为是其本人住处，多次敲门，后该住户孙某报警，天津市西青区李七庄派出所民警李某、辅警何某接到110报警后赶到现场。被告人张英在民警对其进行劝阻过程中，拒不配合，对民警李某进行抓挠后将李某绊倒在地，致其头部、膝盖处受伤，后被赶到现场增援的民警制服并抓获。经鉴定，民警李某头部软组织挫伤，体表软组织挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张英犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定进行处罚。
被告人张英供述上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：被告人张英系坦白，当庭认罪；被告人张英系初犯，无前科劣迹；被告人张英的行为取得被害人谅解；不认可公诉机关指控的被告人张英系暴力袭警；被告人张英认识到自己的错误，请求对被告人张英免予刑事处罚或者对其适用缓刑。
经审理查明，2016年9月11日23时许，被告人张英酒后在天津市西青区李七庄街王某庄某A区5号楼内误将该楼2门501室认为是其本人住处，多次敲门，后该住户孙某报警，天津市公安局西青分局李七庄派出所接到110指挥中心指令，派出民警李某、辅警何某到天津市西青区李七庄街王某庄某A区5号楼2门楼门口附近处理警情，民警在依法对被告人张英劝阻过程中，被告人张英拒不配合民警工作，对民警李某进行抓挠后将李某绊倒在地，致其头部、膝盖处受伤，后被赶到现场增援的民警制服并抓获。经鉴定，民警李某头部软组织挫伤、体表软组织挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。2016年9月12日，被告人张英被公安机关当场抓获归案。现民警李某对被告人张英的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某的陈述，证实其执行公务时被张英致伤的事实。
2.证人何某、翟某、孙某的证言，证实案件发生的相关情况。
3.辨认笔录，证实李某、何某、孙某、翟某均辨认出被告人张英。
4.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。
5.视听资料，证实执法记录仪记载的案发时有关情况。
6.人民警察证以及天津市公安局西青分局政治处出具的证明，证实民警李某的身份情况。
7.证据保全清单、接警单等，证实有关报警情况。
8.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人张英的到案经过，情况说明等。
9.户籍证明等书证，证实涉案人员的身份以及被告人张英无前科的情况。
10.谅解书，证实民警李某对被告人张英表示谅解。
11.鉴定意见及诊断证明书，证实被害人李某的伤情。
12.被告人张英的供述，证实其妨害民警执行公务的经过。
本院认为，被告人张英以暴力手段妨害人民警察依法执行公务，并造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出辩护意见，经查，关于本案的案发经过，视听资料真实记录了被告人张英妨害民警执行公务的基本过程，但由于案发现场位于小区楼下，当时灯光较暗，执法仪无法不能对每个情节一一记录，然而公诉机关指控的主要事实有被害人陈述、证人证言与被告人张英在侦查机关的供述能够相互印证；本案被害人在执行公务中因被告人张英抓挠等行为受伤后及时就医，且有医院的诊断证明书，造成轻微伤的后果，故被告人张英系暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应依法从重处罚。综上，本案事实清楚、证据确实充分，故对辩护人的辩护意见,本院不予采纳。被告人张英归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张英的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张英辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初976号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告陈丁昊，男，1989年4月23日出生，汉族。
被告王小兵，男，1984年1月21日出生，汉族。
被告赵雯雯，男，1982年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告陈丁昊、王小兵、赵雯雯融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈丁昊、王小兵、赵雯雯价值5461482元的财产或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈丁昊、王小兵、赵雯雯价值5461482元的财产或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 龚惠龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执523-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人王金环与马春胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马春胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初320号
原告：连云港威特船舶服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区民主街市化路106号。
法定代表人：周生伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强，天津荣邦律师事务所律师。
被告：安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited），住所地香港特别行政区海怡半岛10塔30A。
本院在审理原告连云港威特船舶服务有限公司与被告安顺船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告连云港威特船舶服务有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 夏关根
代理审判员 马 娟
二〇一七年三月二日
代书 记员 叶奉瑛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第472号
原告：骆某。
被告：余某。
委托代理人：韩建英。
�院在审理原告骆某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告骆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由骆某负担。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年九月二十九日
书记员 朱陈燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初37号
原告：龙某，女，汉族，1989年8月24日出生，陇南市人，农民。
被告：袁某，男，汉族，1987年7月4日出生，陇南市人，农民。
原告龙某诉被告袁某离婚纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼请求：1.依法判决解除原、被告婚姻关系；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2015年农历正月14举行了民俗婚礼，2015年5月25日在陇南市武都区民政局办理的结婚证。婚后，并无孩子，原、被告因脾气性格不和，难以共同生活。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产及债权债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告龙某提出离婚，被告袁某同意离婚，本院准予离婚。
再无其他争议。
案件受理费100元，由原告龙某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁海星
二〇一七年一月十日
书记员 伊廷峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1003号
原告：于维敏，女，1958年2月9日出生，住重庆市奉节县。
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。
第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告于维敏、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于维敏、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于维敏、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年三月二日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1003号原告：于维敏，女，1958年2月9日出生，住重庆市奉节县。原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。原告于维敏、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于维敏、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于维敏、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一七年三月二日书记员  王 威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6187号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
法定代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告:陈海兰，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告:重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，组织机构代码69393969-3。
法定代表人：杨攀，重庆市腾博汽车销售有限公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）与被告陈海兰、被告重庆市腾博汽车销售有限公司（以下简称腾博公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行小龙坎支行的委托代理人张晓卿到庭参加了诉讼,被告陈海兰、重庆市腾博汽车销售有限公司经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行小龙坎支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈海兰立即归还原告借款本金13291.44元及截至2016年8月21日的利息1019.25元（含罚息和复利）；并支付自2016年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金13291.44元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收30%确定，复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收30%确定），利随本清。2、判令原告就被告陈海兰为上述款项提供抵押担保的车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。3、判令被告重庆腾博汽车销售有限公司就上述债务承担连带清偿责任（变更后的诉讼请求）。事实和理由：被告陈海兰（借款人暨抵押人）、被告重庆市腾博汽车销售有限公司（保证人）于2012年12月9日与原告签订了一份《中国工商银行个人借款/担保合同》，约定贷款金额为5.6万元，用途为个人汽车消费，借款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准，并约定了贷款的利息标准、还款方式等，被告陈海兰以其所购买的车辆为本案的借款提供抵押担保，被告重庆市腾博汽车销售有限公司为本案借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年2月1日发放了贷款。现被告陈海兰未按约偿还贷款，截至2016年1月1日已累计拖欠七期借款本息，共计12031.65元。经原告多次催收，被告陈海兰仍不偿还。
被告陈海兰、重庆市腾博汽车销售有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当庭提交的证据进行了审查。本院审理查明如下：
2012年12月9日原告与被告陈海兰、被告重庆市腾博汽车销售有限公司签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》一份，合同约定贷款人工行小龙坎支行向借款人发放金额为5.6万元个人汽车消费贷款，用途为个人汽车消费，期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押+保证，被告陈海兰以其所购的车辆为本案借款提供抵押担保，被告重庆市腾博汽车销售有限公司为本案借款承担连带保证责任担保。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式计算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照以下处理方式处理：贷款期限在1年（含）以上的，自每次基准利率调整之后的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；贷款利率按照第四条约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期和利率变动周期一致。贷款借款人未按照约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。罚息利率按照约定利率基础上加收30%。抵押担保的范围以及保证责任的范围为《中国工商银行个人借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。其中贷款到期借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或者，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同履行过程中发生的纠纷，由合同各方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼等等内容。合同签订后，原告于2013年2月1日按约一次性将全部贷款5.6万元划至重庆市腾博汽车销售有限公司开立的账户。
本院认为，被告陈海兰向原告申领借款，原告按约发放借款，双方建立起借贷关系，该合同的内容不违反法律的规定，为有效合同。被告陈海兰就上述借款以所购的小轿车作为抵押担保，被告重庆市腾博汽车销售有限公司在担保人处签章为上述借款提供保证，二被告分别与原告建立起抵押担保法律关系和保证法律关系。被告陈海兰在借款后未能及时偿还欠款，应当承担借款合同约定的向原告偿还本金及支付利息（含罚息和复利）的法律责任;原告有权就被告陈海兰为该笔贷款提供的抵押担保物享受优先受偿权，有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告重庆市腾博汽车销售有限公司亦应按约承担连带责任保证。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告陈海兰、重庆市腾博汽车销售有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以根据现有证据缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条,《中国人民共和同担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈海兰于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行借款本金13291.44元及截至2016年8月21日的利息1019.25元（含罚息和复利）；并同时支付自2016年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，该罚息以未偿还本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收30%计算确定，利随本清；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在上述债权范围内就被告陈海兰所有的小轿车享有优先受偿权；
三、被告重庆市腾博汽车销售有限公司对被告陈海兰所负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，公告费800元，合计944元（原告已预交），由被告陈海兰负担，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。被告重庆市腾博汽车销售有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张鹏鹏
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执恢56号
申请执行人：李永军，1968年6月2日出生，壶关县人。
被执行人：壶关华阳矿业有限公司。
李永军与壶关华阳矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案恢复执行。在执行过程中，申请人李永军于2017年10月22日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）晋0427执恢56号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵 燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第92号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇泰安西路588号。
代表人：曹春荣。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州市南浔万顺客货运有限公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇泰安路车站3楼。
法定代表人：李阿江，该公司董事长。
委托代理人：楼明远。
委托代理人：姚丽。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称南浔保险公司）为与被上诉人湖州市南浔万顺客货运有限公司（以下简称万顺公司）保险合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第1263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月1日受理后，依法组成由审判员姜铮担任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录，于2010年3月11日对双方当事人进行了调查。南浔保险公司的委托代理人徐雪平，万顺公司的委托代理人楼明远、姚丽到庭接受调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年1月1日，万顺公司所属驾驶员李利明驾驶浙E×××××出租车至年丰路与大中路交叉口地段时，与驾驶浙E×××××二轮摩托车的李树君发生碰撞，造成摩托车上乘员唐良受伤和两车受损的交通事故，2008年1月30日经南浔交警大队认定，万顺公司所属驾驶员负事故全部责任。2009年3月31日，唐良以李利明、万顺公司、南浔保险公司为被告向原审法院起诉，经原审法院（2009）湖浔民初字第554号调解书确定，唐良因交通事故造成的损失为77732.39元，由南浔保险公司在交强险范围内赔付57000元，余款20732.39元均由万顺公司赔付。万顺公司所有的浙E×××××桑塔纳出租车分别于2007年9月19日及9月24日在南浔保险公司投保了限额为50万元的第三者责任险和交强险，保险期间分别为2007年9月23日零时起至2008年9月22日二十四时止和2007年9月25日零时起至2008年9月24日二十四时止，并投保了不计免赔特约险。
万顺公司原审期间主张：南浔保险公司赔偿其因交通事故造成的损失20732.39元；本案诉讼费由南浔保险公司承担。
南浔保险公司原审庭审中辩称：对于第三者责任险，由于万顺公司的驾驶员未取得从业资格证，故其不承担赔偿责任，请求法院驳回万顺公司的诉讼请求。
原审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，确认有效。万顺公司所属的浙E×××××桑塔纳出租车在保险期间发生交通事故，且万顺公司对第三者所造成的损失已进行了赔偿，因此，保险人应当按合同的约定支付保险金，故万顺公司的主张符合法律规定，予以支持。至于万顺公司驾驶员在未取得从业资格证书的情况下仍驾驶出租车的行为，应属于有关部门行政处理的范畴，故南浔保险公司以万顺公司的驾驶员未取得从业资格证，其不应承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决：
南浔保险公司在第三者责任限额内赔偿万顺公司20732.39元，限于判决生效之日起十日内清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由南浔保险公司负担。
南浔保险公司不服判决上诉称：双方对所签订的保险合同的内容没有任何异议，保险合同约定驾驶员必须是“被保险人所允许的合法驾驶人”，而本案被保险人的驾驶员无从业资格证书，不是合法驾驶人，依据保险合同免责条款的约定，南浔保险公司对万顺公司拒赔是正确的。请求二审法院撤销原判，改判驳回万顺公司的诉讼请求。
万顺公司二审期间辩称：万顺公司驾驶员有否取得从业资格证书与涉案交通事故的发生不是同一法律关系调整的范围，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系。保险合同免责条款虽有“无资格证书，保险人不承担赔偿责任”的内容，但纯属格式条款，南浔保险公司作为提供格式合同条款的一方，对此没有特别提示和说明告知，根据相关法律的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。原判认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，二审期间，双方当事人的主要争议焦点为：一、万顺公司驾驶员是否为合法驾驶员的问题。二、万顺公司驾驶员事发当天的驾驶行为是否属于保险合同的免责范畴以及南浔保险公司本案应否免责的问题。
关于第一个争议焦点。南浔保险公司上诉认为，万顺公司的驾驶员无从业资格证书，不是合法驾驶人。经查，万顺公司涉案交通事故的驾驶员，没有取得从业资格证书。但是，从业资格不同于驾驶资格，且其已经取得法定部门颁发的机动车驾驶证，具备驾驶员的资格。至于万顺公司驾驶员在未取得从业资格证书的情况下仍驾驶出租车的行为，属于有关部门行政处理的范畴，故在本案保险合同纠纷审理中本院不作评判。
关于第二个争议焦点。南浔保险公司上诉认为，万顺公司的驾驶员无从业资格证书，不是合法驾驶人，依据双方签订的保险合同的免责条款，南浔保险公司免除赔偿责任。经查，南浔保险公司所称的保险合同免责条款，即为“无资格证书，保险人不承担赔偿责任”等内容的条款，该条款内容应为保险人南浔保险公司免责的范畴。但是，涉案保险合同为南浔保险公司制作的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案当事人双方签订保险合同之前或者签订保险合同之时，南浔保险公司对免责条款并未就其概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向万顺公司作出解释，故万顺公司对免责条款的真实含义和法律后果并未明了，免责条款对万顺公司不发生法律效力。鉴此，南浔保险公司不予理赔的上诉理由不充分，本院不予支持。南浔保险公司应承担本案民事责任。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 铮
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年四月八日
书 记 员 陈 蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第546号
申请执行人王钊，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人周声军，男，1976年8月27日出生，土家族，住湖北省。
被执行人王琳琳，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人靳孟喜，男，1978年10月01日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人张新奕，女，1982年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人朱国印，男，1979年11月18日出生，汉族，住所地河南省通许县。
被执行人张五运，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
王钊与周声军、王琳琳、靳孟喜、张新奕、朱国印、张五运借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1827号民事判决书已发生法律效力，周声军、王琳琳、靳孟喜、张新奕、朱国印、张五运在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王钊向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人周声军、王琳琳、靳孟喜、张新奕、朱国印、张五运的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共62.936万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11796号
原告颜素花，女，汉族，1984年6月13日。
被告郑州双赢房地产营销策划有限公司。
法定代表人王麦旺。
本院在审理原告颜素花诉被告郑州双赢房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，原告颜素花于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告颜素花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋胜男
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第37号
上诉人（原审被告）：南京浩宇物流有限公司。
法定代表人：陈新江，总经理。
委托代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青州瑞丽塑料制品有限公司。
法定代表人：朱丽静，经理。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：南京浩方物流有限公司。
法定代表人：陈新江，总经理。
上诉人南京浩宇物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南京浩宇物流有限公司（以下简称“浩宇公司”）的委托代理人朱文鑫，被上诉人青州瑞丽塑料制品有限公司（以下简称“瑞丽公司”）的委托代理人高兵到庭参加诉讼。原审被告南京浩方物流有限公司（以下简称“浩方公司”）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月5日，原告瑞丽公司与南京晶明塑料装饰材料有限公司（以下简称“南京晶明公司”）签订供货合同，约定，原告供南京晶明公司PVC白片（规格0.07M＊1000MM＊2000M），13.8元／kg，数量为38970.9kg，总金额537798.42元，双方对其他事项也进行了约定。2013年3月8日，原告委托淄博隆利达物流有限公司李娟与被告的司机葛秋庭签订货物运输协议，约定，被告运输PVC卷，运费为155元／吨，运输车牌号为苏A×××××，自2013年3月8日由临淄装车2013年3月9日南京雨花台卸货。2013年3月9日11时40分，被告司机葛秋庭驾驶车牌号为苏A×××××／苏A×××××挂（车牌号为苏A×××××的车辆所有人为被告浩宇公司，车牌号为苏A×××××挂车辆所有人为被告南京浩方公司）的重型普通半挂汽车载原告38970kgPVC白片沿京沪高速公路由北向南行驶至潼阳收费站匝道处，由于车速较快，操作不当，致车上所载货物抛洒至高速公路路面上，事故致该车辆及所载货物部分损坏，葛秋庭负此事故的全部责任。事故造成26280kg货物损坏，计款362664元。后被告浩宇公司将损坏货物中的24.343吨以每吨4000元卖给青州齐畅物流有限公司。后原告要求被告赔偿货物损失362664元，形成诉讼。
原审法院认为，原告瑞丽公司作为托运人委托淄博隆利达物流公司李娟与被告签订货物运输协议后，被告的司机葛秋庭驾驶车牌号为苏A×××××／苏A×××××挂的重型普通半挂汽车载原告货物进行运输，其中车牌号为苏A×××××号车系被告浩宇公司所有，车牌号为苏A×××××挂号车系被告浩方公司所有，在运载原告货物过程中二者是一体的，具有不可分性。为此，被告浩宇公司、浩方公司均为本案运输合同的承运人。被告浩宇公司、浩方公司作为承运人，应赔偿在运输过程中因操作不当给原告造成的货物损失。原告主张货物损失按26280kg计算为362664元事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。庭审中被告浩宇公司辩称损坏货物中24.343吨卖给他人得款97372元并委托他人将该款转交原告，但无证据证实，对此不予支持。被告浩宇公司辩称原告的损失中包含17%的增值税，该批货物收货方并未全部接收，也未进入流通领域未实际销售，该增值税不应由其承担，因增值税的缴纳不属于人民法院审理民事案件的范围，被告浩宇公司可另行申请有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：被告南京浩宇物流有限公司、南京浩方物流有限公司赔偿原告青州瑞丽塑料制品有限公司货物损失362664元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，财产保全费2335元，由被告南京浩宇物流有限公司、南京浩方物流有限公司负担。
宣判后，被告浩宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人瑞丽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告浩方公司未作答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据2013年3月8日上诉人司机葛秋庭与隆利达物流李娟签订的货物运输协议，由上诉人负责承运涉案货物。双方协议约定，货物运出后，由司机和货主自行处理，信息部只起证人作用。据此，被上诉人作为涉案货物的货主系本案运输合同的托运人，司机葛秋庭在运输协议承运人一栏签字系代表上诉人，属于职务行为，相应的法律后果应由上诉人承担。双方之间的运输合同关系成立，本院予以支持。上诉人作为涉案货物的承运人在货物运输途中造成货损，应承担相应的赔偿责任。根据被上诉人与南京晶明公司签订的供货合同计算得出涉案货物损失为362664元，上诉人虽不认可，但未提供相应证据推翻被上诉人的上述主张。同时，上诉人主张应将增值税税额从被上诉人的损失中予以扣除的主张亦缺乏相应的事实及法律依据。因此，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6740元，由上诉人南京浩宇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
代理审判员 禚慧聪
代理审判员 翟雪利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张青晓
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00956号
原告罗某某，男，1980年8月28日生，汉族，居民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告华夏人寿保险股份有限公司。
法定代表人李飞，系该公司董事长。
住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-30。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司户县营销服务部。
负责人程刚，经理。
地址：户县娄敬路北段宁西大楼。
第三人罗某1，男，1945年9月2日生，汉族，退休职工。
原告罗某某诉被告华夏人寿保险股份有限公司（以下简称华夏人寿）、被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司户县营销服务部（以下简称户县营销服务部）、第三人罗某1确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某代理人刘家彬及被告华夏人寿之委托代理人唐秋菊、被告户县营销服务部负责人程刚及第三人罗某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，第三人罗某1是我父亲，2011年3月10日，我父亲与被告户县营销服务部签订保险合同，并代我签名，事后，通过法律咨询，该合同约定，非本人亲自签名，否则签发的保险合同无效，故诉请法院确认两份保险合同无效。诉讼费由被告承担。
被告华夏人寿辩称，不同意原告的请求，总公司不是本案的适格被告。总公司与户县营销部是上下级机构，不能作为被告，总公司也并未在合同上签字盖章。
被告户县营销服务部辩称，不同意原告的诉请，原告诉请没有事实依据，诉讼事实并不存在，我们与第三人没有签订3月17和5月21日的保险合同，原告诉讼事实、理由与事实不符，被告没有采取诈骗手段，保险合同也并未约定必须有受益人的签字，原告没有证据证明投保单上的签字不是原告本人的签字，理由是原告的诉状副本与保单上的签字一致，根据原告录音回访记录也证明投保上的签字是原告的签字，所以应驳回原告诉讼。
第三人罗某1辩称，合同是我与被告所签订，原告的名字也是我代签的。被告的经办人欺骗了我，现我要求被告返还我交的保险金。
经审理查明：2008年7月9日，户县营销服务部经中国保险监督管理委员会批准，该机构取得经营保险业务的资质。2008年7月17日，户县营销服务部在户县工商管理局进行了工商登记，注册号为610125200001363，许可经营项目为对业务员开展培训及日常管理；收取营销员代收的保险费、投保单等单证；分发保险公司签发的保险单，保险收据等相关单证；接受客户的咨询、投诉。
2011年3月10日，第三人罗某1与户县营销服务部签订个人保险合同，投保险种：五福临门年金保险（分红型）、附加福鑫连年年金保险（万能型），保险合同编号为：2011000348248088，被保险人为原告罗某某。3月11日，第三人高玲交纳了首期保险费50549.40元。同年5月16日第三人又与户县营销服务部签订个人保险合同，保险合同编号为：2011000714378088，被保险人为原告罗某某。5月17日交纳了保险费19986.48元。2012年3月17日，第三人又向被告交纳保险费50549.40元，同年5月21日，第三人又向保险公司交纳保险费19986.48元。根据被告华夏人寿提供的格式合同显示“以上应由本人签名，否则签发的保险合同无效”。
2013年3月18日，原告持前述理由诉至本院，要求确认第三人与被告签订的合同无效。原告否认其在保险合同上亲自签名，被告户县营销服务部经办人亦承认原告签名系其父亲代签。审理中，被告华夏人寿对本案的管辖权提出异议，2013年3月28日，本院以（2013）户民初字第00956号民事裁定书驳回了被告对案件管辖权的异议。被告不服，上诉至西安市中级人民法院，2013年5月23日，西安市中级人民法院以（2013）西立民终字第00167号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本案经本院主持调解，第三人坚持由被告退还保险金，被告户县营销服务部坚持如第三人退保，按正常退保手续返还保险金。因原、被告及第三人意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有当事人陈述、保险合同、保险费收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，被告户县营销服务部与第三人签订的保险合同，其中被保险人原告的签名系第三人代签，根据该格式合同约定，保险合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因此对原告之诉应予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。罗某1为本案有独立请求权的第三人，其要求被告退还保险金的诉请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司户县营销服务部及第三人罗某1签订的2011年3月10日与5月16日的两份保险合同无效。
二、被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司户县营销服务部于本判决生效后十日内返还第三人罗某1保险金141071.76元。被告华夏人寿保险股份有限公司对给付之款承担连带责任。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
诉讼费1550元由被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司户县营销服务部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一三年七月二十三日
书记员 赵珍晓
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3909号
原告刘杰华，男，1981年11月3日出生，汉族，住太原市。
委托代理人韩毛娃，男，住太原市。
委托代理人牛立，山西谙正律师事务所律师。
被告山西成基伟业房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区庆云街1排5号。
法定代表人王继成，董事长。
委托代理人刘志宏，男，该公司职工，住太原市。
本院在审理原告刘杰华与被告山西成基伟业房地产开发有限公司物业合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘杰华撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘杰华负担。
审判员刘建平
二0一六年十一月十五日
书记员高琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初3909号原告刘杰华，男，1981年11月3日出生，汉族，住太原市。委托代理人韩毛娃，男，住太原市。委托代理人牛立，山西谙正律师事务所律师。被告山西成基伟业房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区庆云街1排5号。法定代表人王继成，董事长。委托代理人刘志宏，男，该公司职工，住太原市。本院在审理原告刘杰华与被告山西成基伟业房地产开发有限公司物业合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘杰华撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘杰华负担。审判员刘建平二0一六年十一月十五日书记员高琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4557号
上诉人（原审被告）张跃臣,男,1965年3月21日生,汉族,住德惠市万宝镇。
上诉人（原审被告）刘亚凤,女,1965年8月21日生,汉族,住德惠市万宝镇。
二上诉人委托诉讼代理人魏巍，吉林普卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周桂华,女,1965年6月21日生,汉族,住德惠市万宝镇。
上诉人张跃臣、上诉人刘亚凤与被上诉人周桂华民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张跃臣、上诉人刘亚凤于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张跃臣、上诉人刘亚凤的申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张跃臣、上诉人刘亚凤撤回上诉。
二审案件受理费1025.00元减半收取为512.50元，由上诉人张跃臣、上诉人刘亚凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张鹤馨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2300号
罪犯李钟原，男，1976年12月3日出生，满族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2013年8月29日作出（2013）旅刑初字第131号刑事判决，以罪犯李钟原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）大刑二终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年1月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李钟原在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李钟原的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李钟原服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钟原减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初106号
原告：周中苹，女，1976年4月11日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：河南省庄诚置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段。统一社会信用代码：9141142106139359X6。
法定代表人：张军启任经理。
被告：王自新，男，1968年4月24日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
原告周中苹与被告河南省庄诚置业有限公司、王自新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中苹及其委托诉讼代理人刘清华，被告王自新的委托诉讼代理人刘磊均到庭参加了诉讼，被告河南省庄诚置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中苹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠工资款139071元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建设民权县太阳城小区期间欠原告工资款139071元，经多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院，请依法处理。
被告王自新辩称：1、2014年3月14日，其与河南省庄诚置业有限公司签订了太阳城1#、2#楼内外粉合同，实际承包人还有焦清海，二人是合伙承包。焦清海负责工人工资发放，与本案有利害关系，申请追加焦清海为被告参加诉讼。太阳城由于资金原因停工，王自新与焦清海对账，大概拖欠原告四、五万元工资。被告为原告出具的欠条，是在原告威胁、逼迫下所写，当时被告住在太阳城附近的宾馆，原告带领四、五十个人把被告堵在宾馆，不让吃喝，限制人身自由，被迫按原告要求书写欠条，当时河南省庄诚置业有限公司的项目经理李勇敢和焦清海在场。胁迫下书写的欠条不能证明拖欠工人工资的数额，原告还应当提供工作量确认单、出工表等证明，被告实际拖欠46025元工资。2、被告河南省庄诚置业有限公司应当承担给付原告工资的义务。太阳城工程是被告河南省庄诚置业有限公司承建的工程，河南省庄诚置业有限公司拖欠被告工资高达百十万元，王自新一直索要工程款，河南省庄诚置业有限公司拒不结算、拒不给付，被告为支付拖欠工人工资也已竭尽所能，河南省庄诚置业有限公司根据法律规定应当承担给付原告工资的义务。
被告河南省庄诚置业有限公司未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：被告王自新对原告提交的证据欠条本身无异议，对证明目的有异议，认为建筑公司拖欠王自新工程款未付，造成王自新无力支付工资；王自新有合伙人焦清海，经结算拖欠原告工资46025元；该欠条是在胁迫下书写的，不具有法律效力，原告应当提供出工记录等相关证据证明。本院认为欠条是王自新出具的，王自新作为具有完全行为能力的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，其认为被胁迫并无相关证据证明，其有无合伙人并不影响其对外承担法律责任，且建筑公司是否拖欠其工程款，本案中本院无法查明，也不影响其偿还对外的债务，其承担责任后可以向合伙人追偿，同时其在答辩时承认焦清海在场，故被告异议理由本院不予支持。该证据本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。被告王自新提供视频资料不能证明其被胁迫，本院不作为有效证据；收到条和对账单既没有原告签字，原告也不予认可，与本案缺乏关联性，本院不作为有效证据使用。
依据上述有效证据以及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告周中苹跟随被告王自新在民权县太阳城1#、2#楼干活。2016年1月6日，经双方结算，被告王自新共欠原告周中苹工资款139071元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案中，被告王自新给原告出具了欠条，其欠原告工资款139071元事实清楚，证据充分，王自新应当清偿。原告要求被告河南省庄诚置业有限公司承担责任，其未提交充分有效的证据证明，本院不予支持。被告辩称工资款的数额有误和被胁迫，其提交的证据不足以证明其主张，且被告出具了欠条，其是具有完全民事行为能力的人，就应当承担相应的法律后果，故被告辩称理由本院不予支持。被告王自新申请追加案外人焦清海为本案被告，因焦清海没有在欠条上面签字或捺手印，且王自新未提交合伙的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王自新于本判决生效后十日内支付原告周中苹工资款139071元；
驳回原告周中苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王自新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年五月五日
书 记 员 和玖彩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2843号
原告：上海微淘营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王梓英，经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：深圳市法友科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：赵强，经理。
委托诉讼代理人：叶小雷，广东晟典(广州)律师事务所律师。
原告上海微淘营销策划有限公司与被告深圳市法友科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海微淘营销策划有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 杨德荣
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3072号
申请执行人湖南省友翔机电设备工程有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路高鑫麓城5栋1401号，统一社会信用代码：91430104553015288P。
法定代表人李武辉
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教一楼，统一社会信用代码：91430000570254619R。
申请执行人湖南省友翔机电设备工程有限公司与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人湖南省友翔机电设备工程有限公司与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年二月十一日
书记员 刘卓
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第722号
罪犯查尔斯·穆瑞亚（英文名CHARLESMUREYA），男，1964年11月5日出生，津巴布韦共和国国籍，护照号码：AN938511，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）二中刑初字第348号刑事判决，以被告人查尔斯·穆瑞亚犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，附加驱逐出境。中华人民共和国北京市高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）高刑核字第577号刑事裁定，同意报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2009年2月10日作出（2009）刑核字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）二中刑减字第1289号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元，附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）二中刑减字第01584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯查尔斯·穆瑞亚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年5月至2013年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励；2013年4月至2013年9月底，累计有效积分达到30分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱表扬奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯查尔斯·穆瑞亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯查尔斯·穆瑞亚在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯查尔斯·穆瑞亚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币二十万元、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘忠伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02347号
原告郭香玲，女，汉族，延安市人，高中文化，个体户。
被告郭占柱，男，汉族，40岁左右，陕西省志丹县人，无业。
被告高飞，男，汉族，40岁左右，现住延安市宝塔区虎头园小区。
被告朱保军，男，汉族，30岁左右，现住延安市志丹县县城柳树坪。
被告志丹县宏源建筑工程公司。住所地：志丹县县城。
法定代表人牛槐，该公司经理。
原告郭香玲诉被告郭占柱、高飞、朱保军、志丹县宏源建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告朱保军的准确住址及联系方式，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭香玲的起诉。
案件受理费7364元，原告郭香玲已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一五年十月十六日
书记员 景延静
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381民执368号
申请执行人：李存利，男，1970年9月15日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人：何军，男，1972年6月12日出生，汉族，广水市人，住本市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00727号民事调解书，于2017年3月立案，并向被执行人发出了执行通知书，经本院主持调解，双方达成了分阶段的履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00727号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一七年八月四日
书记员 付大亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7171号
原告成都明日快一周文化传媒有限公司。
法定代表人陈晓明。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。
被告许昌。
原告成都明日快一周文化传媒有限公司（以下简称明日快一周公司）与被告许昌劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员唐楠栋独任审判，于2015年9月17日、12月9日公开开庭进行了审理。原告明日快一周公司委托代理人李刚、孙梦笔，被告许昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明日快一周公司诉称，被告与原告之间仅存在兼职的劳动关系，其在原告处兼职副总经理。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书对双方是否存在劳动关系、原告是否应支付被告二倍工资、原告是否欠付被告工资等问题认定事实不清，证据不足，裁决缺乏事实依据。现诉至法院，请求判决原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资27500元、2014年2月1日至2014年7月31日期间的工资30000元；诉讼费由被告承担。
被告许昌辩称，仲裁裁决合法有效，请驳回原告请求。
经审理查明：被告于2012年8月5日与原告董事长袁亮签订《合作协议书》，被告投资30万元成为原告股东。2013年6月1日，被告进入原告处担任业务副总经理工作至2014年7月31日，月工资5000元。原告未支付被告2014年2月1日至2014年7月31日期间的工资。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。
另查明，一、原告成都明日快一周文化传媒有限公司更名前名称为成都明日快一周广告有限公司；二、2013年6月11日，成都明日快一周广告有限公司与王科、韦青源签订《合作协议》约定，王科、韦青源作为成都巨蟹传媒有限公司法定股东，负责将该公司3D等主营业务以技术形式并入成都明日快一周广告有限公司；2013年8月21日，原告作出《关于公司人事聘任的通知》，聘任被告为原告副总经理兼任销售副总监。同年12月30日，原告作出《关于公司转型为项目合作制的通知》。三、2014年12月15日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告2014年2月1日至2014年7月31日工资30000元、2014年4月提成奖金4500元、2013年6月19日至2014年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资27500元；原告为被告补缴2013年6月19日至2014年7月31日期间的社会保险，该委于同年7月2日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年12月16日至2014年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资27500元、2014年2月1日至2014年7月31日期间的工资30000元并为被告补缴2013年6月19日至2014年7月31日期间的社会保险，驳回了被告的其他仲裁请求。
上述事实有《合作协议书》、《关于公司人事聘任的通知》、《关于公司转型为项目合作制的通知》、电子邮件、煤矿井下避险系统建设的请示、名片、LED屏视频广告片播放合同、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为被告许昌虽系该公司股东，但法律对公司股东以劳动者的身份在公司工作并无禁止性规定，《关于公司人事聘任的通知》、名片、LED屏视频广告片播放合同、电子邮件、证人证言等证据能够证明被告系原告公司员工，双方建立劳动关系，原告主张原、被告双方属于兼职关系，但其提供的电子邮件等证据不足以证明双方系兼职关系，本院对原告的上述主张，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。因庭审中，原告对被告的入职时间为2013年6月1日予以认可，原告仅提供《关于公司转型为项目合作制的通知》不足以证明被告于2013年12月30日离职，因此，本院认定被告陈述的其于2014年7月31日离职。被告在原告处工作期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当支付被告2013年7月1日至2014年5月31日期间的二倍工资差额，但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被告于2014年12月15日申请仲裁，其主张的2013年12月之前的未签订劳动合同二倍工资已超过了仲裁时效，本院对原告请求不支付该期间的未签订劳动合同二倍工资，本院予以支持。对2013年12月至2014年5月31日期间的未签订劳动合同二倍工资仍在仲裁时效之内，原告应当支付，结合被告的平均工资，原告应当支付被告2013年12月16至2014年5月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额27759元（5000元/月÷21.75天×12天+5000元/月×5个月），因仲裁裁决金额为27500元，被告也未对此提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故，原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额27500元。
2014年2月1日至2014年7月31日期间工资问题。原、被告劳动关系存续期间，原告存在欠付工资的情形，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，结合被告月平均工资5000元，原告应当支付被告2014年2月1日至2014年7月31日期间工资30000元（5000元×6个月）。
关于2014年4月提成奖金4500元，仲裁裁决书对此已作出处理，双方均为提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，因此，原告不支付被告2014年4月提成奖金4500元。
关于补缴社保，因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告成都明日快一周文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许昌2013年12月16日至2014年5月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额27500元；
二、原告成都明日快一周文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许昌2014年2月1日至2014年7月31日期间工资30000元；
三、原告成都明日快一周文化传媒有限公司不支付被告许昌2014年4月提成奖金4500元；
四、驳回原告成都明日快一周文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都明日快一周文化传媒有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第3672号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人程国辉，系该公司经理。
委托代理人常玉明。
委托代理人李夏芝。
被告丛滋魁。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告丛滋魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 王洁琦