wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初139号
原告：汪某，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县，
原告汪某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：判令汪某与袁某离婚。事实与理由：汪某与袁某系2012年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。两人婚后未生育子女。2013年2月份，袁某无故离家出走，至今未归，经汪某多方寻找仍杳无音讯。因汪某与袁某婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，现两人夫妻关系名存实亡。两人婚后未添置共同财产，无共同债权，无共同债务，无家庭存款。
袁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪某与袁某于2012年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。两人婚后未生育子女。婚初，两人夫妻感情一般，2013年2月份，袁某离家出走后，至今未归，现下落不明。上述事实有汪某陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。案件审理过程中，本院于2017年1月24日在《人民公安报》上刊登公告，向袁某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至期袁某未到庭应诉。
汪某诉称其与袁某婚后未添置共同财产，无共同债权，无家庭存款，无共同债务，但其未能就此提供相关证据，且袁某未到庭，未作答辩，汪某与袁某财产状况无法查明，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，汪某与袁某虽系自愿登记结婚，但两人共同生活时间较短，2013年2月袁某离开住处后一直未归，此后汪某与袁某一直未取得联系且分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对汪某与袁某离婚的诉讼请求予以支持。汪某与袁某财产状况无法查明，本院对此不予处理。综上，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李革会
审 判 员 方迎春
人民陪审员 金 平
二〇一七年六月九日
书 记 员 钱海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第556号
原告吕某某，女，1974年6月15日出生。
委托代理人田东亮，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许某某，男，1964年7月9日出生。
原告吕某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日不公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人田东亮，被告许某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告于2013年1月份经人介绍相识，2013年1月30日双方在鹤壁市淇滨区民政局办理结婚登记。由于婚前双方了解不多，就草率结婚，婚后发现被告无性能力，且被告对家庭极不负责任，严重伤害了双方夫妻感情，导致双方感情破裂，无法共同生活，故诉至法院。请求法院依法判令：原、被告双方离婚。
被告许某某答辩：1、我同意离婚，但原告应当返还彩礼35000元及返还首饰等钱物。2、原告诉称我无性能力及对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情不是事实。
经审理查明：原告吕某某与被告许某某经人介绍相识，于2013年1月30日在鹤壁市淇滨区民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方在生活期间常因琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂，原告吕某某与被告许某某登记结婚后夫妻感情一般，原告吕某某与被告许某某从相识到结婚仅仅半个月，婚前双方了解不多，就草率结婚，因双方性格不合，共同生活期间双方也不注重夫妻感情的培养，导致夫妻双方感情破裂，且被告许某某同意离婚，故对原告吕某某请求与被告许某某离婚之诉请，本院予以支持。关于被告许某某请求原告返还彩礼35000元及返还首饰等财物的意见，因其未提供相应证据证明，且原告不予认可，故本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告吕某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某和被告许某某各负担一半；公告费300元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 想
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终217号
上诉人(原审被告)：上海邦富实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱祖国，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海华钟绢纺织有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孔祥伟，董事长。
上诉人上海邦富实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25384号民事裁定，向本院提出上诉。
上海邦富实业有限公司上诉称，根据相关规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在上海市吴中路，属于徐汇区辖区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2252号
原告：陈××。
委托代理人：萧××。
被告：徐××。
本院在审理原告陈××诉被告徐××承揽合同纠纷一案
中，原告陈××于2009年12月22日向本院申请撤回对被告徐×
×的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回对被告徐××的起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书�2009）绍商初字第2252号原告：陈月苹。委托代理人：萧国明。被告：徐云彩。本院在审理原告陈月苹诉被告徐云彩承揽合同纠纷一案中，原告陈月苹于2009年12月22日向本院申请撤回对被告徐云彩的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈月苹撤回对被告徐云彩的起诉。本案受理费425元，减半收取213元，由原告负担。代理审判员  刘青红二〇〇九年十二月二十三日书 记 员  沈森华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保58号
申请人：柯庆喜，男，汉族。
被申请人：周小毛，男，汉族。
被申请人：张佳芹，女，汉族。
申请人柯庆喜于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周小毛在怀化市鹤城区红星路口福兴数码广场房屋所有权证证号分别为711012822、711012825、711012826号房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司为申请人柯庆喜申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人柯庆喜持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周小毛在怀化市鹤城区红星路口福兴数码广场房屋所有权证证号分别为711012822、711012825、711012826号房屋。
本次查封的期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费3520元，由申请人柯庆喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 吴美艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1288号
原告：周赛兰，女，1976年4月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：龙小满，女，1972年5月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：陈兵初，男，1971年10月5日出生，住益阳市赫山区。
本院在审理原告周赛兰（以下简称原告）诉被告龙小满、陈兵初（以下简称两被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告以两被告与原告庭外和好为由申请撤回对被告龙小满、陈兵初的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告龙小满、陈兵初的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周赛兰撤回对被告龙小满、陈兵初的起诉。
本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告周赛兰负担。
审判员 王飞轮
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01874号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告王峰。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第347号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人闫某某，男，生于1982年11月5日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。2014年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年12月2日1时许，被告人闫某某酒后驾驶FA1185号“斯巴鲁”牌小型越野车沿肃州区南大街由南向北行驶至南关什字路口处，与他人发生纠纷被举报查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人闫某某血样中乙醇含量为132.0156mg／100m1，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人张某某、南某证言，甘肃科证司法鉴定所检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某某认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期期自判决确定之日起计算，即自2014年8月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁 霞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初544号
原告曾柯，男。
被告薛云华，男。
委托诉讼代理人薛斌，男。
原告曾柯与被告薛云华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。在本案审理过程中，原告曾柯于2017年10月13日以与被告薛云华自行协商处理为由向本院提出撤回对被告薛云华的起诉。
本院认为，原告曾柯以与被告薛云华自行协商处理为由，向本院提出撤回对被告薛云华的起诉，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾柯撤回对被告薛云华的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告曾柯负担。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 王保明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更258号
罪犯韩鹏飞，男，1987年2月14日出生，汉族，专科文化，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省南阳市监狱服刑。
韩鹏飞曾因犯强奸罪于2009年1月19日被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月12日刑满释放。2016年10月27日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2016）豫0402刑初154号刑事判决，以被告人韩鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月30日起，至2018年5月29日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯韩鹏飞入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年5月30日零时左右，在平顶山市新华区中兴路万家商场西门，韩鹏飞醉酒后因购买白吉馍与摊主房某发生争执，韩鹏飞将被害人房某跺倒，端起正在煮豆腐皮的锅将热汤浇到房某身上，并用凳子将前来拉架的贾某头部打伤，在贾某和他人拨打110报警后离开。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人房某、贾某损伤程度均构成轻微伤。平顶山市公安局中兴路分局民警接到报案后出警，在房某的指引下将韩鹏飞带至中兴路分局，在调查问话过程中，韩鹏飞酒后自残，并将制止其自残行为的民警吴某左胳膊咬伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某损伤程度构成轻微伤。韩鹏飞的父亲韩刚于2016年6月23日向被害人房某赔偿27000元，向贾某赔偿8000元，取得了被害人谅解。被害人吴某对韩鹏飞表示谅解。
罪犯韩鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩鹏飞的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第469号
罪犯华学奎，男，1991年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2010）曲中刑少初字第32号刑事判决，以被告人华学奎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。云南省高级人民法院于二○一一年四月十一日以（2010）云高刑终字第1712号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1574号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华学奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯华学奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华学奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯华学奎减去有期徒刑一年（刑期自2017年3月5日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初997号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行。住所地：广西荔浦县荔城镇城北街桂平路***号。
法定代表人：廖凯，该行行长。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。特别授权。
被告：温启明，男，1966年12月1日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：黄章玲，女，1966年10月20日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：陈国馨，男，1988年6月29日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：冯晓芸，女，1992年5月22日生，汉族，居民，住广西荔浦县。
被告：李再念，男，1988年9月16日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：谭雪萍，女，1987年10月23日生，瑶族，农民，广西金秀县人，住广西金秀瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告温启明、黄章玲、陈国馨、冯晓芸、李再念、谭雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行的委托诉讼代理人凌春、被告温启明到庭参加诉讼，被告黄章玲、陈国馨、冯晓芸、李再念、谭雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告温启明、黄章玲共同偿还原告贷款本金17204.77元及利息(利息按年利率14.58%从2016年8月16日起算至付清贷款本金之日止)；被告陈国馨、冯晓芸、李再念、谭雪萍对上述贷款负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告温启明、黄章玲，被告陈国馨、冯晓芸，被告李再念、谭雪萍系夫妻关系，2015年10月28日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。2015年10月28日，原告与被告温启明、黄章玲签订了小额贷款借款合同，合同约定了贷款的金额为50000元、借款利率为年利率14.58%，借款期限为1年，此外双方还在合同中约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告温启明发放了50000元借款。借款期限届满后，被告温启明、黄章玲偿还部分本金，利息只支付至2016年8月15日，现尚欠贷款本金17204.77元及相应利息；而其他四被告作为联保小组成员，对被告温启明、黄章玲的借款应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告温启明辩称，对原告的诉称的事实没有意见，本被告向原告贷款，但现在没有钱，到2018年3月才还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、小额贷款联保协议书，证实六被告成了联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任；
2、编号为45004845115100996672号小额贷款借款合同，证实被告温启明、黄章玲向原告贷款50000元及约定贷款的金额、利息、期限；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据，证实原告与被告签订合同当天，原告将50000元贷款打入被告温启明账户；
4、六被告的身份证、结婚证各一份，证实六被告的身份信息及被告温启明与黄章玲、陈国馨与冯晓芸、李再念与谭雪萍系夫妻关系。
经过开庭质证，被告温启明对原告提供所有证据的真实性无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告黄章玲、陈国馨、冯晓芸、李再念、谭雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告温启明与黄章玲、被告陈国馨与冯晓芸、被告李再念与谭雪萍系夫妻关系。2015年10月28日，原告与六被告签订了45004845215104521081号小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。2015年10月28日，原告与被告温启明、黄章玲签订45004845115100996672号小额贷款借款合同，合同约定被告温启明、黄章玲向原告借款50000元用于购买农药、化肥，借款期限1年，执行年利率14.58%等等；当日原告依约向被告温启明、黄章玲发放了贷款50000元。被告温启明、黄章玲借款后偿还贷款本金32795.23元及支付利息至2016年8月15日，借款期限届满未归还剩下的借款本金及相应利息，后经原告多次催收未果。现被告温启明、黄章玲尚欠原告借款本金17204.77元及从2016年8月16日起的利息。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告温启明、黄章玲签订的小额贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，对各方当事人具有约束力。被告温启明、黄章玲尚欠原告借款17204.77元及相应的利息，有被告温启明、黄章玲与原告签订的小额贷款借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。由于被告温启明、黄章玲逾期不还款，构成违约，原告请求被告温启明、黄章玲归还借款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告陈国馨、冯晓芸、李再念、谭雪萍作为贷款借款联保小组成员，对被告温启明、黄章玲的借款承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温启明、黄章玲共同偿还借款本金17204.77元及利息(利息按双方签订的45004845115100996672号小额贷款借款合同约定的利率从2016年8月16日起计算至还清借款本金之日止)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行。二被告互负连带清偿责任。
二、被告陈国馨、冯晓芸、李再念、谭雪萍对被告温启明、黄章玲的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费203元，减半收取101.5元，由被告温启明、黄章玲、陈国馨、冯晓芸、李再念、谭雪萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费203元(户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李周珍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁保生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北日报报业集团。
法定代表人：郭金平，该报社社长。
委托代理人：张保文，该报社法律事务中心主任。
委托代理人：李宏伟，该报社法律顾问。
再审申请人袁保生因与被申请人河北日报报业集团（以下简称：河北日报社）劳动人事争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁保生申请再审称：1、袁保生是河北日报社职工的事实非常清楚。我本人从来没有就解除与河北日报社劳动关系的事情商议过，而且河北日报社也从来没有与我解除过劳动合同。2、所有我经办河北日报图片社以及停办河北日报图片社到河北日报社人事处待分配的过程的见证人以及知情人、经办人都还健在，是完全清楚明了的。知情人有：华聚会、郭增培；经办人有：李某、卢某、苏某。而且现任的王金平社长以及经办人完全不了解我经办河北日报图片社以及停办河北日报图片社到河北日报社人事处待分配的过程。应该由现任的社长组织并调查当事人，才能够依据事实证明我与河北日报社的劳动关系的存续，不是凭空想象。即便是在武断臆想的情况下，河北日报社在一审和二审时也没有提供令人信服的证据，而且初审法院以及二审法院是在河北日报社提供的没有依据事实给出的证据做出的完全错误的判决。一审和二审判决是错误的判决，应予以撤销。3、一审法院认为：被告（河北日报社）停发原告（袁保生）工资的事实，足以证明双方已解除了人事关系。二审法院认为：被上诉人（河北日报社）也于1995年4月停发了上诉人（袁保生）的工资，1999年图片社注销后，上诉人也未回到被上诉人处工作，故以上事实足以说明，上诉人事实上自1994以后长期未在被上诉人处工作，被上诉人也没有向其支付工资。虽然上诉人与被上诉人双方未履行解除人事关系的相关手续，但基于以上情况可以认定上诉人与被上诉人之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方的人事关系已失去了存在了的基础。以上完全是错误的判决，没有依据相应的事实基础：（1）我是1994年经办河北日报图片社，1995年才停发工资是为什么？停发的原因是河北日报的一种经营形式，并不是解除我的劳动合同。（2）证人卢某、李某、苏某有书证证明我是河北日报社正式国家干部并且在人事处待分配。（3）证人苏某在一审时出庭作证证明我是河北日报社在职国家干部。（4）一审和二审的判决没有法律依据，依据什么法律依据来判决停发工资就是解除了劳动关系？什么法律条文规定停发工资或者什么情况下停发多长时间工资就可以认定为解除了劳动关系？一审、二审是没有法律依据的完全错误的判决。4、苏某已经在一审法院出庭并作证，而且还有李某、卢某、苏某的书证。事实非常清楚。完全证明了我经办河北日报图片社以及停办河北日报图片社到河北日报社人事处待分配的过程全部事实，袁保生是河北日报社正式国家干部。综上，一审和二审法院认定事实不清，适用法律错误，做出的一审判决和终审判决严重背离事实和所有证据，属于错误裁判。
河北日报报业集团提交书面意见辩称：1、一、二审判决书和省人事争议裁决书认定的双方已解除人事关系，事实清楚。袁保生自1994年8月起到图片社工作，事实上即已解除了双方的人事关系。根据一、二审查明的事实，袁保生认可以下事实：1994年8月袁保生任河北日报图片社主任，法人代表；该图片社是独立核算、自负盈亏，所需人员实行聘用制，如图片社停办、转产、精减，其人员自谋出路，河北日报社不负责安置及养老、医疗、生活等费用开支；1995年4月，河北日报社根据图片社成立文件停发了袁保生的工资；1999年7月图片社注销。从以上事实可知，1994年8月袁保生到独立核算、自负盈亏的图片社工作后，其事实上就己不在河北日报社处工作，1995年4月停发工资则进一步明确了双方已不存在人事关系的事实。而1999年7月图片社注销后，则根据图片社成立文件河北日报社无义务为其重新安排工作。袁保生虽没有主动提出辞职申请，但袁保生1994年8月到图片社工作，1995年4月停发工资的事实，充分表明了其是主动辞去了原有工作而到自负盈亏、自谋出路的图片社工作的，一个人不可能同时与两个单位拥有人事关系。由于该事实早已形成，其辞职手续是否健全并不影响其与原单位的人事关系已解除事实的成立。2、一、二审判决适用法律正确、程序合法。袁保生关于依据退休证、医疗保险证证明双方一直存在人事关系的说法与事实不符。退休证和医疗保险证是根据双方于2011年5月3日订立的《关于为袁保生办理医疗、养老保险的协议》为其办理的，该协议明确注明河北日报社不负责安置及养老、医疗、生活等费用开支，只是考虑其曾于1994年前在河北日报社处工作过，为照顾其退休养老而为其协调关系、灵活办理的。严格来讲，袁保生自1994年8月不在河北日报社处工作、1995年5月即已停发工资，是不可能在2012年从河北日报社处办理退休的。
本院认为，再审申请人袁保生原在河北日报社工作，其于1994年8月之后到河北日报图片社工作，任主任、法定代表人，1999年7月图片社注销后，袁保生事实上长期未到河北日报社工作，河北日报社也没有向其支付工资。袁保生在临近退休年龄时要求河北日报社为其解决医疗保险、养老保险等待遇问题，双方于2011年5月3日达成了《关于为袁保生办理医疗保险、养老保险的协议》，协议约定，河北日报社为袁保生办理医疗保险和养老保险手续，而袁保生则放弃向河北日报社提出其它任何诉求之权利。上述协议已经实际履行。现袁保生诉求河北日报社为其解决上述协议约定之外的待遇问题，其主张与上述协议约定不符，缺乏事实和法律依据。袁保生主张上述协议系其被迫签订的，但其并未提供充分证据证明其上述主张成立。因此，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，袁保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁保生的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王大勇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第01036号
申请执行人李寒龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区槐安东路***号。
被执行人施晓伟，男，1965年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区光华路*号**栋*单元***室。
被执行人崔善梅，男，1982年8月24日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌拉浩特市光明东街**号副*号。
被执行人河北亿亚电动汽车科技有限公司，住所地河北省平乡县建设大街南段西侧。
申请执行人李寒龙与被执行人施晓伟、崔善梅、河北亿亚电动汽车科技有限公司借款合同一案，石家庄市裕华区人民法院于二0一四年四月二十八日作出的（2014）裕民二初字第232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人施晓伟、崔善梅、河北亿亚电动汽车科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人施晓伟、崔善梅、河北亿亚电动汽车科技有限公司银行存款4835340元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健康
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘荣歧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保413号
申请人：泸州市聚缘木业有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草沙湾漏洞子粤川公司，统一社会信用代码:91510502696975585H。
法定代表人：张才蛟，执行董事。
申请人：陈长彬，男，汉族，1971年6月5日生，住泸州市江阳区。
被申请人：四川和瑞风尚酒店管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区西南商贸城一区三层。统一社会信用代码：91510504577555174G。
法定代表人：胡濛，执行董事。
申请人泸州市聚缘木业有限公司与被申请人四川和瑞风尚酒店管理有限公司买卖合同纠纷案，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下财产采取保全措施，要求查封、冻结被申请人银行存款170万元或相应价值的财产。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人银行存款170万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、变卖、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭容兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 寅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1988号
原告王振波。
被告宋双。
被告王慧。
原告王振波与被告宋双、王慧公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告、
被告宋双到庭参加了诉讼，被告王慧经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年期间雇佣原告车辆向淄博运送煤炭，事后经双方结算，被告欠原告运费7650元，于2015年2月6日被告宋双给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款，请求判令两被告偿还运费7650元。
被告宋双辩称，欠款属实，暂时无力还款，可分批还款。
被告王慧未答辩。
经审理查明，两被告于2007年9月6日登记结婚。2012年期间被告宋双用原告的车辆向淄博运送煤炭，2015年2月16日经双方结算，被告宋双欠原告运费7650元，被告宋双给原告出具了欠条。
上述事实由原告提供了两被告的婚姻登记材料证明两被告于2007年9月6日登记结婚，提供了被告宋双出具的欠条证明被告宋双欠其运费7650元。被告宋双对以上事实无异议。
本院认为，被告宋双欠原告运费7650元，由原告提供的欠条予以证实，被告宋双承认欠款事实，应予认定。被告宋双应支付原告运费7650元。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告宋双、王慧于判决生效后十日内支付原告王振波运费人民币7650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵联合
二〇一五年十月十日
书记员 赵 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2598号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：马某某，女，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9046号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：王长春，男，汉族，1967年12月1日生，住重庆市。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告王长春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告王长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南第一城小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2011年4月26日，原告中工物管公司（乙方）与北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：选聘原告中工物管公司（乙方）为万州区中恒江南第一城小区提供物业服务；物业服务费的收费标准为公寓（高层住宅）、小高层住宅1.20元/平方米*月；物业服务费按约交纳，甲方、买受人（业主）或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方、买受人（业主）或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。后在合同实际履行过程中，原告下浮了30%的物业服务费收费标准。
二、被告王长春系万州区南滨大道XX号XX栋XXX室房屋的业主，房屋建筑面积165.40㎡；被告王长春从2015年1月至2017年4月尚欠原告物业服务费3890.21元（1.20元/㎡/月×70%×165.40㎡×28个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年1月至2017年4月欠缴的物业服务费和违约金共计4265.73元；2、诉讼费全部由被告承担。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长春于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2015年1月至2017年4月期间的物业服务费3890.21元;
二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长春负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十七日
书记员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9046号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：王长春，男，汉族，1967年12月1日生，住重庆市。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告王长春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告王长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南第一城小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2011年4月26日，原告中工物管公司（乙方）与北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：选聘原告中工物管公司（乙方）为万州区中恒江南第一城小区提供物业服务；物业服务费的收费标准为公寓（高层住宅）、小高层住宅1.20元/平方米·月；物业服务费按约交纳，甲方、买受人（业主）或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方、买受人（业主）或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。后在合同实际履行过程中，原告下浮了30%的物业服务费收费标准。二、被告王长春系万州区南滨大道XX号XX栋XXX室房屋的业主，房屋建筑面积165.40㎡；被告王长春从2015年1月至2017年4月尚欠原告物业服务费3890.21元（1.20元/㎡/月×70%×165.40㎡×28个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年1月至2017年4月欠缴的物业服务费和违约金共计4265.73元；2、诉讼费全部由被告承担。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王长春于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2015年1月至2017年4月期间的物业服务费3890.21元;二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长春负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年十月十七日书记员  邓婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保96号
申请人：刘娜，女，1991年8月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙多宾，男，1978年8月17日出生，汉族，住莘县。
被申请人：房强，男，约35岁，汉族，住莘县。
申请人刘娜于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房强名下的车牌号为豫Ｊ×××××号微型轿车一辆，申请保全金额为1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人房强名下的车牌号为豫Ｊ×××××号微型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人刘娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年十二月六日
书记员 种伟巍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢499号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华。
被执行人彭诗友，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人左国球，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请彭诗友等借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第528号民事判决书已经发生法律效力。湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017-8-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第528号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 妙
湖南省张家界市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘08执复13号
复议申请人：黄龙洞投资股份有限公司，住所地张家界市武陵源区黄龙洞。
法定代表人：叶文智，该公司董事长。
复议申请人黄龙洞投资股份有限公司不服张家界市武陵源区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）湘0811司惩15号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人黄龙洞投资股份有限公司认为其正在举行重大活动，工作人员不熟悉情况导致无法申报财产，申请人与申请执行人就执行事项正在协调过程中，没有给法院的执行工作造成障碍，且武陵源区人民法院对申请人罚款30万元的处罚过重，故请求撤销武陵源区人民法院（2017）湘0811司惩15号罚款决定。
经审查，复议申请人在收到武陵源区人民法院送达的报告财产令后，没有在规定的时间内报告财产状况，人民法院对其不依法报告财产的行为作出罚款决定符合相关法律规定，且武陵源区人民法院对复议申请人的罚款额度在法律规定的范围内。因此，武陵源区人民法院的罚款决定依法应予维持。复议申请人�龙洞投资股份有限公司请求撤销罚款决定的复议理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人黄龙洞投资股份有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审判员 向佐兵
书记员 吴佩佩
二〇一七年十月十日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4608号
原告P某，女，1977年3月7日生，意大利国籍，住意大利。
委托代理人雷莹，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵某，男，汉族，1981年12月13日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人熊志红，系云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告P某诉被告赵某分家析产纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告P某的委托代理人雷莹、被告赵某及委托代理人熊志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日在中国云南省大理州登记结婚【结婚证字号：滇大理州结婚字（2006）10号】，之后在意大利布雷西亚市政府转录【注册号：2008年144/2C号】。原告于2014年11月在意大利布雷西亚市民事和刑事法院起诉离婚，并于2015年10月17日取得意大利法院判决。此外，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月16日对意大利布雷西亚民事和刑事法院第2906/2015号离婚判决书中关于解除原被告之间婚姻关系的法律效力予以承认。待分割的位于昆明市紫云花园晨光大道8幢1303号房产，系双方婚姻存续期间，原告父母全额支付购买。由于根据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，法院在承认外国法院离婚判决时不作夫妻财产分割方面判决的认定。故起诉至法院要求：一、依法分割双方共有位于昆明市紫云花园晨光大道8幢1303号房产；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案诉争的房屋是原被告双方夫妻共同财产，我同意分割；诉讼费应按照双方分割的财产由原被告共同承担。
原告为证明其观点提交如下证据：
第一组证据：护照。
证明：原告国籍情况。
第二组证据：意大利布雷西亚民事和刑事法院第2906/2015号离婚判决、中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院1809号民事裁定书。
证明：原告P某与被告赵某婚姻关系法律效力已解除，财产尚未解决。
第三组证据：（2017）大证外字第220号公证书、丘（地）号SGD20071024435房屋所有权证、200714293房屋共有权证，云南省昆明市盘龙区人民法院（2010）盘法民一初字第332号民事判决书。
证明：昆明市紫云花园晨光大道8幢1303号住房虽登记在当事人双方名下，但该房产是原告父母出资购买，昆明市盘龙区人民法院第（2010）盘法民一初字第332号民事判决书中已予以确认，故该房产归原告所有。
第四组证据：录音。
证明：被告未经原告同意擅自出租共有房屋，且未分配租金。
被告对原告提交的证据质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据及证明内容第一项三性均无异议，第三组证据第二项证明目的有异议，该房产是双方共同出资购买，没有对原告父母全额出资进行过认定；第四组证据录音光盘的出租事实认可，2016年年底才出租出去，之前一直在闲置；在2016年12月出租房屋前已经欠了物管费及相关费用，被告在出租时结清了费用才出租的。刚开始租是2500元每月，现在是2400元每月。
被告没有证据提交。
本院认为：对原告提交的证据，双方对于真实性认可的本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。
根据原被告的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
原被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在中国云南省大理州登记结婚【结婚证字号：滇大理州结婚字（2006）10号】，之后在意大利布雷西亚市政府转录【注册号：2008年144/2C号】。双方因感情不合，原告于2014年11月在意大利布雷西亚市民事和刑事法院起诉离婚，并于2015年10月17日取得意大利法院判决。此外，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月16日对意大利布雷西亚民事和刑事法院第2906/2015号离婚判决书中关于解除原被告之间婚姻关系的法律效力予以承认。现因原告与被告婚姻关系法律效力已解除，双方婚后共同财产尚未解决，故原告诉讼至本院主张上述请求。
另查明：昆明紫云花园-
晨光大道8幢1303号房产产权登记在被告赵标祖名下，原告PiccoFiori是产权共有人，系双方婚姻关系存续期间取得。经过双方议定现价值人民币950000元。该房屋于2016年12月开始对外出租，每月租金人民币2500元，至今已经出租一年。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。本案中，昆明紫云花园-
晨光大道8幢1303号房产产权登记在被告赵某名下，原告P某是产权共有人，系双方婚姻关系存续期间取得系夫妻共同财产。因双方离婚并没有就该夫妻共同财产进行分割，故原告现起诉要求分割夫妻共同财产及产生的收益的请求于法有据，本院予以支持。关于房屋价值及其分割方式，由于原被告双方对于房屋价值已经达成人民币950000元的认定并考虑到原告在国外生活的现状，房屋归被告所有，由被告对原告进行价值补偿的方式，本院按照当事人的意愿予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告P某和被告赵某的夫妻共同财产位于昆明紫云花园-
晨光大道8幢1303号房屋，在本判决生效后分割给被告赵某所有，由被告赵某在本判决生效后一个月内向原告P某补偿房屋折价款人民币475000元，并在付清款项后由原告P某协助被告赵某办理产权相关手续。
二、由被告赵某在本判决生效后一个月内向原告P某支付2017年房屋出租款的一半即人民币15000元。
案件受理费人民币12550元，由原告P某承担6275元，被告赵某承担6275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 岳开发
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初181号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人万某，无职业。1979年因犯流氓罪被湖南省郴州市人民法院判处有期徒刑五年；2005年8月9日因犯失火罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年1月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黄石市西塞山区人民法院判处管制一年，并处罚金一万元；2016年11月10日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局强制戒毒二年，因病未执行。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局黄石港分局决定刑事拘留，因患疾病当日被黄石市公安局黄石港分局监视居住，2017年5月29日被黄石市黄石港区人民检察院监视居住。本院受理后，于同年9月25日对其监视居住。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］114号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员汪慧、张博组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日19时许，被告人万某在黄石市黄石港区交警支队对面的宾馆门口，向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗，收取毒资人民币200元，随后二人被公安机关抓获，民警当场从被告人万某身上查获毒资人民币200元，从杨某身上查获红色药片状毒品疑似物4颗。经鉴定，从杨某身上查获的4颗红色药片状毒品疑似物共计净重0.39克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被查获毒品照片、扣押清单、通话记录、抓获经过、户籍信息表、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、湖北省黄石市计量检定测试所测试证书等鉴定意见，辨认笔录，以及被告人万某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告人万某辩称其没有牟利，也不知道此种行为构成贩卖毒品罪的辩解意见，本院认为，被告人万某对其以200元的价格卖给吸毒人员杨某4颗甲基苯丙胺片剂的事实无异议，其与杨某之间的毒品交易真实存在，其行为已构成贩卖毒品罪，对被告人万某的此项辩解意见本院不予采纳。被告人万某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付芬
人民陪审员 汪慧
人民陪审员 张博
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王森
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2号
原告：施冬明，男，1985年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：施福康，男，1961年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告施冬明诉被告施福康民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭,于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告施冬明到庭参加诉讼。被告施福康经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告施冬明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告施福康以做生意需资金为由，于2007年9月17日向原告借款30000元，承诺借款期限为一年，并出具借条一份，对借款事实予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，希判如所请。
原告施冬明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告施福康未答辩，亦未向本院提供证据。
原告施冬明提供的证据，被告施福康未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年1月7日，被告施福康向原告施冬明借款30000元，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认。借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告施福康向原告施冬明借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告归还借款30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告施福康经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告施福康归还原告施冬明借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告施福康负担。
原告施冬明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施福康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 韩 栋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初10295号
原告：陈健华，男，1969年6月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地：如皋市如城街道怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟。
被告：如皋高新技术园区开发有限公司，住所地：如皋市如城街道万寿南路999号（软件研发大楼5楼101室）。
法定代表人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
原告陈健华与被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）、如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新区开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健华的特别授权委托代理人刘万飞，被告高新区开发公司的特别授权委托代理人黄宏兵到庭参加了诉讼。被告伟恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈健华诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟恒公司立即给付原告工程款124175元，并按银行同期贷款利率支付自2015年10月10日至判决确定给付期间的利息。2、被告高新区开发公司在欠付工程款范围内承担责任。3、本案所有诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告伟恒公司承包被告高新区开发公司开发的如皋高新区实验学校建设工程，后被告伟恒公司又将部分工程分包给原告。通过结算，被告伟恒公司尚有124175元工程款至今未支付。
被告高新区开发公司辩称：我公司与被告伟恒公司之间的工程款已经结算清楚，我公司已经不欠伟恒公司公司的工程款，故不应承担给付工程的责任，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
被告伟恒公司未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年8月28日被告高新区开发公司与被告伟恒公司签订《建设工程施工合同》一份，约定高新区开发公司将位于本市高新区建设新区的如皋高新区实验学校建设工程发包给伟恒公司施工，合同价款为76237956元，工期自2013年9月2日至2014年5月30日等，双方还对其它事项进行了约定。
2014年6月2日，原告陈健华（劳务承包人，乙方）与被告伟恒公司（劳务发包人，甲方）签订《专项劳务定额风险承包施工协议书》约定，甲方将其承包的如皋市软件园实验小学建设工程中的内墙、地面砖的粘贴项目工程劳务发包给与其没有人员隶属和劳务用工关系的乙方承包，发包的工程全风险定额平均值为25元每平方米，承包费甲方实行按施工工程实际进度比例向乙方发放：工程施工基本结束时且部分工人需要撤场时，经申报甲方人员签字确认后，甲方付至乙方已完成工作量的50%；工程全部施工结束经甲方及建设单位验收合格后甲方向乙方支付工程款项的80%的工程款项；工程竣工后除留3%的回访质量保修金外，余款全部结清（该质保金在工程竣工满一年后，无回访质量问题付结）
上述合同签订后，原告陈健华依约完成了相关工程量，2015年10月10日，原告陈健华与被告伟恒公司结算，经结算被告伟恒公司应支付原告陈健华总工程款为384175元，已支付260000元，未付款为124175元，被告伟恒公司项目财务科王倩文、项目部经理谢利建（系被告伟恒公司股东之一）签字确认，并加盖了被告伟恒公司“如皋高新区实验学校项目部与业主联系单和结算单专用章”。
原告陈健华就上述欠款向两被告索款无果，于2016年10月20日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈健华提供的（2016）苏0682民初590号民事判决书、被告高新区开发公司与被告伟恒公司签订的《建设工程施工合同》，原告陈健华与被告伟恒公司签订的《专项劳务定额风险承包施工协议书》，工程结算单及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据本案原被告的陈述及所举证据，能够证明被告高新区开发公司是涉案工程的发包方，被告伟恒公司是涉案工程的总承包方，被告高新区开发公司将涉案工程通过招投标方式发包给有建设工程施工资质的被告伟恒公司，未违反法律法规强制性规定。被告伟恒公司未经总承包方同意将其承建的工程肢解后分包给本案原告，违反法律法规强制性规定，故其之间的分包合同无效。原告相对于被告伟恒公司系实际施工人，原告与被告伟恒公司之间的合同虽系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，原告主张被告伟恒公司欠付其工程款124175元，有原告提供的合同及工程结算单为证，本院确认该事实，对原告要求被告伟恒公司给付工程款124175元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告伟恒公司给付自2015年10月10日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的请求，案涉三份合同对工程款的支付均有约定，但被告伟恒公司显然未依约支付该款，至2015年10月10日双方结算，被告伟恒公司仍无款可付，确给原告带来利息损失，原告主张自该日起计算逾期付款利息，合情合理，其主张的利率计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告高新区开发公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，被告高新区开发公司应对本案被告伟恒公司所欠原告的债务在欠付被告伟恒公司的工程款范围内承担连带责任。被告高新区开发公司虽辩称其公司已不欠伟恒公司工程款，并提供相关证据复印件为证，但未有证据原件予以佐证，本院对该抗辩意见，不予采纳。
被告伟恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后立即给付原告陈健华工程欠款124175元及利息（自2015年10月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、被告江苏高新技术园区开发有限公司对被告江苏伟恒建设集团有限公司上述第一项给付义务在欠付被告江苏伟恒建设集团有限公司的工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5570元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘德兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐启阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10295号
本院2016年12月29日对原告陈健华与被告江苏伟恒建设集团有限公司、如皋高新技术园区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2016)苏0682民初10295号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第四页第二十六行“案件受理费2785元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。”应为“案件受理费1392元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。”
原判决书中第五页第三行“同时向该院预交上诉案件受理费5570元。”应为“同时向该院预交上诉案件受理费2785元。”
审 判 员 刘德兵
二〇一七年三月十四日
见习书记员 徐启阳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执250号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人朱冬红，女，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人胡青林，男，1962年12月15日出生，汉族。
被执行人武冈市旺旺针织时装有限公司。
法定代表人朱冬红，该公司负责人。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人朱冬红、胡青林、武冈市旺旺针织时装有限公司借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）湘0581民初1574号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人朱冬红、胡青林、武冈市旺旺针织时装有限公司、的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人朱冬红、胡青林、武冈市旺旺针织时装有限公司、的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1574号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2570号
原告孟召堂。
委托代理人冯玉喜，男，1962年12月2日生，汉族。
被告卢林支。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人陈会东。
原告孟召堂诉被告卢林支、江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召堂及其委托代理人冯玉喜、被告三兴公司的委托代理人陈会东到庭参加诉讼，被告卢林支经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟召堂诉称，2006年，被告卢林支找我去市苍梧三期工地做木工和放线员等工作，直至2009年年底合计报酬122000元，其中被告卢林支已付原告71000元，即2007年付19000元，2008年付32000元，2009年付20000元，目前尚欠51000元，被告卢林支于2010年4月4日书写一张欠条作证。另外，被告卢林支在2006年至2010年建设苍梧河滨花园工程期间是被告三兴公司项目经理，因此，该案与三兴公司有关联性，卢林支的行为是三兴公司的行为。现请求人民法院依法判令：1、被告卢林支给付劳务费51000元及滞纳金（滞纳金即逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年4月4日计算至给付之日止）；2、被告三兴公司承担连带给付责任。
被告卢林支未答辩。
被告三兴公司辩称，1、孟召堂和三兴公司之间不存在雇佣关系，双方也未签订劳动合同；2、孟召堂未向三兴公司反映或者主张本案所主张的应该给付的劳动报酬，且未在三兴公司领取过相应的劳务款项，三兴公司不承担给付责任；3、孟召堂对三兴公司的诉求已经超过法定诉讼时效，请求驳回孟召堂的诉讼请求。
经审理查明，被告卢林支雇佣原告孟召堂为其干活，2010年4月4日，被告卢林支向原告孟召堂出具一份欠条，欠孟召堂51000元。因被告卢林支未向原告孟召堂支付该款项，故原告孟召堂诉至法院，要求两被告连带给付劳务费51000元及逾期付款利息。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告卢林支雇佣原告孟召堂为其干活，并向孟召堂出具一份51000元的劳务费欠条，其应当将该费用给付孟召堂，故对于原告孟召堂要求被告卢林支给付劳务费51000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2014年6月5日（起诉之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于原告孟召堂要求被告三兴公司对上述劳务费及逾期付款利息承担连带给付责任的诉讼请求，因欠条系被告卢林支以其个人名义出具给孟召堂，孟召堂并未提供有效证据证明其与三兴公司之间存在劳务合同关系且三兴公司欠付其上述劳务费，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢林支于本判决生效后十日内给付原告孟召堂劳务费51000元及逾期付款利息（自2014年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孟召堂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费600元，合计1680元（原告已预交），由被告卢林支负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 梁 思
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 傅 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2570号
原告郭�某，女。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 王建民
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘翠薇
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1543号
原告：吴嗣初，男，1972年2月14日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：张晓峰、张志翀，广东国政律师事务所律师。
被告：黄葆，男，1974年11月9日出生，汉族，住恩平市。
原告吴嗣初与被告黄葆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吴嗣初于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴嗣初的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴嗣初撤诉。
本案受理费275元，由原告吴嗣初负担。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十二月七日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终908号
上诉人（原审被告）：贾海亮。
被上诉人（原审原告）：陈润才。
贾海亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第3725号民事裁定，向本院提起上诉。
贾海亮上诉称，上诉人的住所地在市北区，且双方也没有管辖约定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未签订书面合同，未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十九日
书记员 于 晓
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第72号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：甘俊奎。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告甘俊奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告甘俊奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币159914.96元及利息、滞纳金（暂计至2014年11月27日，利息为人民币8077.92元，滞纳金为人民币10763.75元，本金、利息、滞纳金共计人民币178756.63元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事�
一、2012年2月1日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超过信用额度的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银威士白金信用卡
2、卡号：XXX
3、年费：人民币800元。
三、截至2014年11月27日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币159914.96元；
2、欠款利息：人民币8077.92元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币10763.75元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的�用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年11月28日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘俊奎于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币159914.96元及利息及滞纳金等费用（截至2014年11月27日，利息为人民币8077.92元，滞纳金等费用为人民币10763.75元，2014年11月28日起的利息及滞纳金，按《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至�判决确定的付款之日止）。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3875.13元、公告费人民币27.37元均由被告甘俊奎负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，本院不予退还，被告甘俊奎应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 倪 天 富
人民陪审员 谭 国 绍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04462号
原告孙如意，女，汉族，1955年2月16日出生。
委托代理人赵雅欣，女，汉族，1982年12月18日出生。
被告王雪苹，女，汉族，1980年1月13日，系西安经济技术开发区同创房屋中介服务部的负责人。
委托代理人李杰，女，汉族，1983年8月1日出生。
原告孙如意与被告王雪苹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雅欣，被告委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日其通过被告西安市经济技术开发区同创房屋中介服务部购房屋一套（政馨园小区5栋楼1单元1906室），并签订了房屋买卖三方协议，协议第八条约定：2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款中，为甲乙双方办理相关手续提供咨询，依据协议约定为甲乙双方办理金融业务（包括但不限于代办按揭贷款、担保）以及房屋权属过户相关事项；3、协助甲乙双方办理物业交割手续。但被告没有按照协议约定履行上述义务，致使其自行办理，并产生不必要的额外费用，至今各项收款收据无法办理至其名下，且无法开具发票，故诉至法院，请求依法判令被告退还居间服务费10000元。
被告辩称，其已经履行合同义务，且一直在协助业主办理相关手续，收款收据名称变更事宜，业主方已于开庭之日办理好，故不存在退还中介费。
经审理查明，原告（乙方）、被告（丙方）及董志忠（甲方）于2013年7月4日签订《房屋买卖三方协议》，约定董志忠将其位于西安市未央区市政馨园小区5幢1单元1906室售于原告，并约定成交价格、付款方式及违约责任。合同约定丙方责任：“1、为甲乙双方提供订立协议等中介服务，并见证甲乙双方签订房屋买卖协议及承诺书之事实。2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款中，为甲乙双方办理相关手续提供咨询，据协议约定为甲乙双方办理金融业务（包括但不限于代办按揭贷款、担保）以及房屋权属过户相关事项。3、协助甲乙双方办理物业交割手续。居间服务费及支付方式：作为本次买卖交易的居间方丙方，负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本协议签订即意味丙方促成买卖交易的居间服务费（中介佣金）共计1万元（其中乙方按成交价的3%向丙方支付居间服务费1万元。）协议签订之后，甲乙双方任何一方出现违约导致协议违约延期或者单方面终止协议的情况，违约责任按照本协议的违约责任执行。丙方的居间服务费不予退还。”合同签订后，原告向被告交纳佣金1万元。原告与董志忠履行的房屋买卖，因房屋是新房未办理房屋产权证书，故双方已于2013年10月8日办理了合同更名。原告称其要求被告并向其交付收款收据的名称变更，但被告态度恶劣，不予办理。同时原告当庭表示原业主康志忠已办理好收款收据更名。被告则称其已依据原告的要求向原业主董志忠联系收款收据更名事宜，董志忠提出因需将原收款收据登报挂失后才能补办，需要时间，现已办理完毕，不存在原告所诉未履行合同义务之说。原告对此并未提供相关证据。
以上事实，有《房屋买卖三方协议》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了《房屋买卖三方协议》，原告支付了合同约定的中介佣金，原告亦与原业主完成了房屋买卖交易，合同约定事项已完成。现原告称被告未按合同约定履行居间义务，但原告未能提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告理应承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙如意的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芋 人
人民陪审员 杨建国人民陪审员王静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04462号
原告孙如意，女，汉族。
委托代理人赵雅欣，女，汉族。
被告王雪苹，女，汉族。
委托代理人李杰，女，汉族。
原告孙如意与被告王雪苹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雅欣，被告委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日其通过被告西安市经济技术开发区同创房屋中介服务部购房屋一套（政馨园小区5栋楼1单元1906室），并签订了房屋买卖三方协议，协议第八条约定：2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款中，为甲乙双方办理相关手续提供咨询，依据协议约定为甲乙双方办理金融业务（包括但不限于代办按揭贷款、担保）以及房屋权属过户相关事项；3、协助甲乙双方办理物业交割手续。但被告没有按照协议约定履行上述义务，致使其自行办理，并产生不必要的额外费用，至今各项收款收据无法办理至其名下，且无法开具发票，故诉至法院，请求依法判令被告退还居间服务费10000元。
被告辩称，其已经履行合同义务，且一直在协助业主办理相关手续，收款收据名称变更事宜，业主方已于开庭之日办理好，故不存在退还中介费。
经审理查明，原告（乙方）、被告（丙方）及董志忠（甲方）于2013年7月4日签订《房屋买卖三方协议》，约定董志忠将其位于西安市未央区市政馨园小区5幢1单元1906室售于原告，并约定成交价格、付款方式及违约责任。合同约定丙方责任：“1、为甲乙双方提供订立协议等中介服务，并见证甲乙双方签订房屋买卖协议及承诺书之事实。2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款中，为甲乙双方办理相关手续提供咨询，据协议约定为甲乙双方办理金融业务（包括但不限于代办按揭贷款、担保）以及房屋权属过户相关事项。3、协助甲乙双方办理物业交割手续。居间服务费及支付方式：作为本次买卖交易的居间方丙方，负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本协议签订即意味丙方促成买卖交易的居间服务费（中介佣金）共计1万元（其中乙方按成交价的3%向丙方支付居间服务费1万元。）协议签订之后，甲乙双方任何一方出现违约导致协议违约延期或者单方面终止协议的情况，违约责任按照本协议的违约责任执行。丙方的居间服务费不予退还。”合同签订后，原告向被告交纳佣金1万元。原告与董志忠履行的房屋买卖，因房屋是新房未办理房屋产权证书，故双方已于2013年10月8日办理了合同更名。原告称其要求被告并向其交付收款收据的名称变更，但被告态度恶劣，不予办理。同时原告当庭表示原业主康志忠已办理好收款收据更名。被告则称其已依据原告的要求向原业主董志忠联系收款收据更名事宜，董志忠提出因需将原收款收据登报挂失后才能补办，需要时间，现已办理完毕，不存在原告所诉未履行合同义务之说。原告对此并未提供相关证据。
以上事实，有《房屋买卖三方协议》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了《房屋买卖三方协议》，原告支付了合同约定的中介佣金，原告亦与原业主完成了房屋买卖交易，合同约定事项已完成。现原告称被告未按合同约定履行居间义务，但原告未能提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告理应承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙如意的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芋 人
人民陪审员 杨建国人民陪审员王静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 牛 霞
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第350号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郭某，男，出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。2011年10月14日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员刘峰、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日1时许，被告人郭某饮酒后，驾驶小轿车行驶至福州市晋安区五里亭高架桥时被公安机关抓获。经当场吹气检测，被告人郭某血液酒精浓度为193.8mg／100ml。随后，公安机关将被告人郭某带至医院抽血。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为205.37mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某在公共道路上，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月10日1时许，被告人郭某饮酒后驾驶小轿车，途经福州市晋安区五里亭高架桥时被公安机关抓获。经现场酒精测试，被告人郭某血液酒精浓度为193.8mg／100ml。经鉴定，郭某的血样中乙醇含量为205.37mg／100ml血。被告人郭某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、抓获经过、前科材料等书证，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2903号关于郭某的血样乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 陈建军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 贺 浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1268号
申请执行人刘芳，女，1968年7月13日出生，汉族，住所地岳阳楼区站前东路，证件号码430602196807133086。
被执行人邓赛兵，地址岳阳楼区美食街华府大厦。
被执行人邹仲军，地址岳阳楼区美食街华府大厦。
刘芳与邓赛兵、邹仲军借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）湘0602民初3301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓赛兵、邹仲军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人邓赛兵、邹仲军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓赛兵、邹仲军新的财产线索，申请执行人刘芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 铭
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第2297号
原告雷伯方。
原告封善坚。
原告封善远。
原告封善杏。
原告封善梅。
五原告共同委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被告卢如辉。
被告刘小惠。
两被告共同委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
原告雷伯方、封善坚、封善远、封善杏、封善梅与被告卢如辉、刘小惠买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，书记员覃日凤担任法庭记录。原告雷伯方及五原告共同委托代理人胡永坚，被告卢如辉、刘小惠的共同委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雷伯方是封建崇的遗孀，封善坚、封善远、封善杏、封善梅是封建崇的子女，两被告是夫妻。封建崇生前与原告雷伯方共同经营废品购销生意，并与两被告开办的纸厂有废纸买卖关系往来。2009年12月22日，被告卢如辉向原告雷伯方和封建崇购买废纸，价款共26500元，因当时被告卢如辉暂无钱支付货款便立下欠条给原告雷伯方和封建崇收执。但在此后，经原告雷伯方和封建崇多次追讨欠款，两被告仍没有清偿。2013年5月31日，封建崇去世。封建崇的父亲封桂庭于1986年1月去世，母亲黄瑞英也于1983年4月去世，原告雷伯方、封善坚、封善远、封善杏、封善梅是封建崇的法定继承人。为此，请求法院判决被告卢如辉、刘小惠向原告支付货款26500元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告封善坚、封善远、封善杏、封善梅身份证各一份、户口簿一份、容县容州镇厢西村民委员会证明二份、死亡证明书一份、玉林市殡仪馆遗体火化证一份。证明原告为封建崇的法定继承人、原告资格和身份情况。
2、欠条一份。证明被告欠封建崇废纸款26500元的事实。
被告卢如辉、刘小惠辩称，被告方认为原告起诉已经超过两年的法定起诉时间，欠货款的时间是2009年12月20日，根据《民事诉讼法》的规定，原告在2013年10月17日才起诉到法院，已经超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢如辉、刘小惠在本院指定的举证期限内没有提交任何诉讼证据。
经开庭审理和质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院对该组证据的证明力予以确认。被告对证据2真实性、合法性无异议，但认为欠款与被告刘小惠无关，欠条名字是卢如辉的，并且已过两年的诉讼时效。本院审查后认为，该欠条是原件，故对此证据效力予以确认。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：
原告雷伯方和封建崇是夫妻关系，封建崇生前与原告雷伯方经营废品购销生意，2009年12月22日，二被告向封建崇和雷伯方购买废纸，总货款为是26500元，被告卢如辉立下欠条给原告雷伯方和封建崇收执，但没有约定还款期限，后经雷伯方和封建崇多次追讨，但二被告并没有支付货款。
另查明，原告封善坚、封善远、封善杏、封善梅是封建崇的子女。封建崇的父亲封桂庭于1986年1月去世，母亲黄瑞英于1983年4月去世。
本院认为，封建崇与被告卢如辉之间设立的是有效的买卖合同关系，买卖双方都应当按照约定履行各自的义务。被告卢如辉在与封建崇发生废纸买卖中，应当履行向卖方支付货款的义务。在本案中，被告欠付货款的事实清楚，证据充分，在没有明确约定还款期限期限的情况下，债权人依法可随时向被告卢如辉主张清偿，所以，两被告提出原告的本案诉讼主张超过诉讼时效的抗辩不能成立。债权人封建崇死亡后，其法定继承人有权向被告主张债权。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，所以，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同清偿债务的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告卢如辉、刘小惠应向原告雷伯方、封善坚、封善远、封善杏、封善梅支付货款人民币26500元。
本案减半收取案件受理费231元，由被告卢如辉、刘小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费462元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 覃日凤
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1024号
原告:白端英，女，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告:唐辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：覃碧红，女，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
两被告委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
原告白端英与被告唐辉、覃碧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白端英及被告唐辉、覃碧红共同委托诉讼代理人徐联委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白端英向本院提出诉讼请求：判令被告唐辉、覃碧红偿还原告借款本金3万元、支付利息0.36万元，共计3.36万元。事实和理由：被告唐辉与覃碧红系夫妻关系，二人在石门县东城经营箭牌整体厨柜店。2016年7月2日，唐辉因资金周转需要向原告白端英借款3万元，并向白端英出具借条，约定月息一分。白端英向唐辉转账给付借款3万元。此后，唐辉、覃碧红未还本付息。
被告唐辉、覃碧红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案借款借条上只有唐辉签名，没有覃碧红签名，覃碧红对本案借款不知情，不承担偿还责任。另查，唐辉与覃碧红于2008年3月23日结婚，于2017年4月1日登记离婚。
本院认为，被告唐辉、覃碧红承认原告主张的唐辉向白端英借款的事实，双方对借款本金给付及借款偿还情况均予以认可，且有白端英提供的借据为证，故对原告主张的事实本院予以确认。但被告覃碧红认为，本案借款借据上没有覃碧红的签名，故本案借款系唐辉个人债务，覃碧红不承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本案被告覃碧红对其抗辩主张，没有提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。双方未约定还款期的，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款。原、被告之间约定月利率10‰，符合法律规定，自2016年7月2日起至2017年7月2日止，借款本金3万元产生利息0.36万元。所以，对于原告要求两被告偿还借款本金3万元、支付利息0.36万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告唐辉、覃碧红于本判决生效之日起五日内返还原告白端英借款本金3万元、支付利息0.36万元，共计3.36万元。
本案案件受理费640元，减半收取计320元，由被告唐辉负担160元、被告覃碧红负担160元。上述案件受理费320元，原告白端英同意垫付后由被告唐辉、覃碧红直接向其履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑寒友
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北执字第658号
申请执行人杨树堂，男，1957年4月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南省安阳市百货公司，住所地安阳市。
本院在执行杨树堂申请执行河南省安阳市百货公司债权转让纠纷一案中，被执行人河南省安阳市百货公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2007）北民一初字第658号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 刘 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1582号
原告：邵水凤，农民。
委托代理人：陈冬冬、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐校琴，农民。
被告：王彬，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路275号。
代表人：包中才，经理。
委托代理人：王平，公司员工。
原告邵水凤与被告徐校琴、王彬、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵水凤的委托代理人杨璐，被告徐校琴、王彬、阳光财险公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月16日12时，徐校琴驾驶王彬登记所有的浙G×××××号车（以下简称肇事车辆）行驶至东阳市永灵西路112号交叉口时，与邵水凤驾驶的自行车发生碰撞，造成车损及邵水凤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐校琴负事故主要责任，邵水凤负事故次要责任。
三、受害人概况：邵水凤，女，1955年2月22日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：王彬对肇事车辆向阳光财险公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定邵水凤的伤势构成十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。
六、邵水凤各项损失：医疗费13013.15元、营养费3720元、住院伙食补助费600元、护理费8280元、误工费13320元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费4440元，以上合计86519.15元。
七、被告已垫付费用：徐校琴向交警部门缴纳了1万元押金，邵水凤领取了8000元。
八、邵水凤诉请：1、判令徐校琴、王彬连带赔偿邵水凤损失132203.13元；2、阳光财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，邵水凤将第一项诉讼请求变更为：判令徐校琴、王彬连带赔偿邵水凤损失86510.12元。阳光财险公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。医疗费中应扣除非医保费用和无关费用，三期评定过高，请求法院酌定，精神抚慰金过高。鉴定费、诉讼费不承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。邵水凤的合理损失为86519.15元，因阳光财险公司承保了肇事车辆的交强险，故先由阳光财险公司在交强险范围内承担74746元（包含精神损害抚慰金4000元）。邵水凤超出交强险赔偿范围的损失，根据事故责任，应由徐校琴赔偿80%。因阳光财险公司承保了肇事车辆的第三者责任险及不计免赔险，故应由阳光财险公司在第三者责任险范围内承担5866.52元。邵水凤花费的鉴定费4440元不在保险理赔范围内，由徐校琴赔偿80%即3552元。因徐校琴已支付邵水凤8000元，邵水凤应在收到保险赔款后返还徐校琴4448元。王彬对本案事故的发生没有过程，无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵水凤浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计80612.52元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告徐校琴应赔偿原告邵水凤损失3552元，因其已支付8000元，原告邵水凤应在收到上述保险赔款当日返还被告徐校琴4448元。
三、驳回原告邵水凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告邵水凤承担43元，由被告徐校琴承担36元，由被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陆小龙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1582号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告娄某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人常文东与被告娄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告曾向法院起诉离婚，法院作出（2015）东民初字第389号民事判决书判决不准离婚后，双方至今没有和好的迹象。原告为解除名存实亡的婚姻，诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生儿子娄某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告娄某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年腊月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名娄某甲。原告曾于2015年3�向法院提起离婚诉讼，本院以（2015）东民初字第389号民事判决书判决不准离婚后，原被告之间的夫妻关系没有和好表现，以致原告再次提起离婚诉讼。原被告均表示愿意抚养孩子。2016年2月23日，经本院征求娄某甲的意见，其明确表示：愿意随父亲生活。
以上事实有原告提交的（2015）东民初字第389号民事判决书及原被告陈述予以佐证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原被告虽结婚多年，但二人在共同生活中产生矛盾后不能及时化解，以致于夫妻感情逐渐疏远。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，在判决双方不准离婚后，原、被告的夫妻关系也没有得到改善。经本院做和好调解工作后，原告仍然坚持离婚，这表明原被告之间夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对子孩子的抚养问题，原�告均表示愿意抚养，娄某甲系已满12周岁的少年，已具有一定辨别选择能力，尊重其个人意愿将有利于其身心健康成长。现娄某甲明确表示愿意随其父亲生活，本院予以准许。对于抚养费，参照上一年度农民消费性支出标准，原告每年宜承担抚养费4000元，至娄某甲满18周岁止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告娄某离婚。
二、婚生男孩娄某甲由被告娄某抚养，原告每年承担抚养费4000元，限每年12月30日前支付，至娄某甲满18周岁止。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审�长王红云
人民陪审员 张岩霞
人民陪审员 张召靖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 仲