wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00094号
上诉人（原审原告）刘龙余。
委托代理人刘腾来。
委托代理人刘腾超。
被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府，住所地阜宁县香港路598号。
法定代表人徐华明，该县县长。
委托代理人薛岭，阜宁县国土资源局干部。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人刘龙余因诉阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）土地行政征收一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年2月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘龙余及其委托代理人刘腾来、刘腾超，被上诉人阜宁县政府的委托代理人周应青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：阜宁县政府于2011年1月具报告及相关材料，经盐城市人民政府审核同意后报江苏省人民政府批准征收刘龙余等人所在村所有的土地在内的农村集体土地共34.6658公顷。江苏省人民政府于2011年1月25日作出苏政地（2010）1478号《关于批准阜宁县2010年度第11批次城镇建设用地的通知》（以下简称《1478号省政府批准用地通知》），同意将包括涉案地块在内的有关地块征收为国有。阜宁县政府于2011年1月26日作出阜国土储（2011）4号《征收土地方案公告》（以下简称《4号征地公告》）和《征地补偿安置方案公告》，并在所在村村部张贴。土地补偿安置费用于2011年3月10日补偿到刘龙余等人所在村组。刘龙余等人于2013年4月10日具状向法院提起行政诉讼，请求判决确认阜宁县政府占用该组土地违法。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，阜宁县政府作出《4号征地公告》的时间是2011年1月26日，土地补偿安置费用补偿到位的时间是2011年3月10日，而刘龙余2013年4月10日才具状提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘龙余的起诉。
刘龙余上诉称：上诉人对政府的违法行为提起控诉、申诉，是宪法赋予上诉人的权利。根据土地管理法的规定，城市、城乡的建设应当符合规划，在没有规划时就算取得征地批文是违法的。阜宁县政府征收上诉人的土地原先的用途是基础设施建设，而实际上是用于房地产开发，改变了土地使用性质。阜宁县政府超出用地指标进行征地违法，原审法院没有依法审理。请求本院撤销一审裁定，判令原审法院依法受理。
被上诉人阜宁县政府答辩称：上诉人的起诉超过法定起诉期限，且不具有原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘龙余提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，原审法院认定事实清楚，应依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕刘龙余起诉阜宁县政府违法征收其土地行为是否符合法律规定的起诉条件进行了辩论。被上诉人阜宁县政府坚持其依法进行了征收，上诉人刘龙余起诉征地行为超过法定起诉期限。刘龙余认为，没有看到张贴的《4号征地公告》和《征地补偿安置方案公告》，村组的签名不能代表村民。征地补偿的钱是有关部门强行打到自己卡上的。2011年7月4日，上诉人即向江苏省高级人民法院邮寄了起诉材料，当时起诉是要求撤销《1478号省政府批准用地通知》。
本院认为，被上诉人阜宁县政府提供且经过庭审质证的证据表明，《4号征地公告》作出并张贴公告的时间是2011年1月26日，土地补偿安置费用到位时间是2011年3月10日，刘龙余最迟于2011年3月10日就应当知道被诉的《4号征地公告》的内容，其于2013年4月10日才提起本案之诉，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审法院以此为由，裁定驳回上诉人刘龙余的起诉正确，上诉人刘龙余虽主张2011年7月4日向本院邮寄起诉材料，要求撤销《1478号省政府批准用地通知》，但不能提供相应证据予以证明；其提出的《4号征地公告》在实体上违反法律规定等主张，不在本案审查范围，依法不予理涉。
综上，上诉人刘龙余的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并未损害上诉人刘龙余的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市吉大景山路57号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：杨莎，女，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮政储蓄银行珠海分行）诉被告杨莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎晓军到庭参加诉讼，被告杨莎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，原告与杨莎签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定原告向杨莎发放个人购置住房贷款，金额为人民币240000元。贷款期限为240个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，实际利率以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法。该项下贷款仅用于购买位于珠海市香洲区拱北夏湾路3号33栋903房，房地产权证号为：01XXX**，权属人为杨莎，该房屋作为担保财产抵押给原告。2013年1月21日，双方办理了抵押登记手续，取得他项权证，证号为粤房地他项权证珠字第01XXX04号。
2013年2月4日，原告向被告发放贷款240000元。贷款时确定当年年利率为5.895%，借款期限240个月，自2013年2月4日至2033年2月4日。
在还款期内，被告多次未按时足额还款的情况，2014年11月4日应还第21期还款，但被告未能按时偿还，至今共6次未按时足额偿还贷款本息。至2015年1月26日，被告累计欠本金228975.78元，利息3174.86，本息合计232150.64元。
根据《个人购房借款及担保合同》第十条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。第九条第（一）项约定，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。据此，原告要求被告提前清偿全部本金和利息，并且按照合同约定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失。同时根据合同约定及物权法第176条规定，原告有权要求确认对抵押房产有优先受偿权。
综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告起诉后，被告偿还了部分款项，原告诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金223516.6元及利息（利息自2015年7月16日起算至清偿之日止，按合同约定计算）；2、判令被告赔偿原告支付的律师代理费11946.78元；3、请求确认原告对被告抵押的珠海市香洲区拱北夏湾路3号33栋903房有优先受偿权；4、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》；2、房地产他项权证；3、（手工）借据、贷款放款单；4、还款计划表；5、律师费发票；6、欠款本金及利息汇总、明细表；7、被告身份证复印件；8、原告营业执照、组织机构代码证。
被告杨莎未答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2013年1月12日，原告邮政储蓄银行珠海分行与被告杨莎签订一份《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款，金额为人民币240000元；贷款期限为240个月，自2013年1月12日至2033年1月12日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法。该项下贷款仅用于购买位于珠海市香洲区拱北夏湾路3号33栋903房（房地产权证号为：01XXX**），被告以该房屋作为担保财产抵押给原告，双方并于2013年1月21日办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。合同签订后，原告邮政储蓄银行珠海分行于2013年2月4日向被告杨莎发放了贷款人民币240000元，被告杨莎在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认收到借款。被告杨莎使用借款后，仅偿还了部分借款本息，截�2015年1月26日，被告杨莎拖欠原告邮政储蓄银行珠海分行的本金余额为228975.78元、利息3174.86元。原告起诉后，被告偿还了部分本金和利息，截至2015年7月15日，被告尚欠原告本金人民币223516.6元
另外，原告邮政储蓄银行珠海分行就本案诉讼委托了广东中晟律师事务所律师进行诉讼，并支付律师代理费11946.78元，广东中晟律师事务所已于2015年2月5日出具发票。
本院认为：原告邮政储蓄银行珠海分行与被告杨莎签订的《个人购房借款合同及担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应当全面履行合同约定的义务。原告邮政储蓄银行珠海分行按约定向被告杨莎发放了贷款，被告杨莎未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据双方的合同约定，被告杨莎应当向原告承担的债务包括借款�金及利息、原告邮政储蓄银行珠海分行实现债权的律师费等，同时，被告用于抵押的房产，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨莎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金223516.6元及利息（利息自2015年7月16日开始计算至清偿之日止，按照双方的合同约定进行计算）；
二、被告杨莎于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费11946.78元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠�市分行对被告杨莎抵押的位于珠海市香洲区拱北夏湾路3号33栋903房享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5062元、保全费1740.48元、公告费520元，合计人民币7322.48元，由被告杨莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 王政治
人民陪审员 田 杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第385号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。地址：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：杨莎，女，汉族，户籍住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××692X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告杨莎金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封杨莎所有的珠海市香洲区拱北夏湾路3号33栋903房（权证号码为：xx**），查封金额以244097.42元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告杨莎所有的位于珠海市香洲区拱北夏湾路3号33栋903房（权证号码为：xxxx）一套，查封金额以244097.42元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年二月十日
书记员 陈哲乐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2571号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧青北路169号，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，该司员工。
被告：邓琼丽，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告邓琼丽物业管理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害第三人利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审判员 陈秀超
二〇一七年五月八日
书记员 陈 庆
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第414号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年8月11日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，个体户，中共党员，住济宁市任城区。因本案于2015年7月7日被汶上县公安局民警抓获，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月8日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
辩护人张倩，山东恒正律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人王某甲分别于2005年、2010年在中国农业银行汶上县支行办理信用卡两张，额度分别为5万元和50万元，截止到2014年11月13日，王某甲恶意透支本金共计497539.30元，利息16168.39元。经中国农业银行汶上县支行工作人员三次上门催收，多次电话催收，超过三个月仍未归还。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人王某甲自愿认罪，如实供述，积极退赃，可对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人王某甲亲属于2015年12月11日向本院交纳退赃款53000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某乙、王某丙、庞某某的证言，中国农业银行汶上县支行报案材料、受案登记表、立案决定书、汶上县农行的报案材料、账户信息明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、登记簿、王某甲办理信用卡及消费情况、房屋销售合同、收据、工商注册登记、营业执照、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、山东省资金往来结算票据以及被告人王某甲的供述等证据证实。被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，经多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。汶上县人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪成立。
被告人王某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪、部分退赃，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。被告人王某甲违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2022年7月6日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李卫峰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1719号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：张强，男，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建雄
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹海燕
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00257号
原告黎某某，女，1981年9月1日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告王某某，男，1979年7月9日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理黎某某诉王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某外出打工下落不明，该案依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，并定于2013年8月22日上午9时开庭审理。公告期满后，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由黎某某全部负担。
审 判 长 王晓明
审 判 员 贾和平
人民陪审员 胡荣瑞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王柯雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2630号
原告：吕某某，女，生于1977年12月21日，汉族，住仪陇县。
被告：张某某，女，生于1980年2月14日，汉族，住仪陇县。
第三人：谢某某，男，生于1973年6月15日，汉族，住仪陇县。
原告吕某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，于2014年7月14日作出（2014）仪民初字第2223号民事判决书，宣判后，被告张某某不服一审判决提起上诉，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第285号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2015年9月2日重新立案后，依法追加谢某某为第三人，另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告张某某、第三人谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告系多年好友，2011年被告因资金周转困难先后三次向我借款50,000元，并以张俊华的名义出具借条。2012年经我催收，被告父亲向我偿还了10,000元并交换了借据，剩余部分经我多次催收，被告均已各种理由推脱且否认向我借款的事实。为此诉请法院判令被告偿还借款40,000元及利息。
被告张某某书面辩称：一审根据司法鉴定意见和原告在中国农业银行的取款明细单就认定我借款30,000元的事实是不公正的，原告诉状所述纯属无中生有，请求法院公正裁判，还我清白。
第三人谢某某未作述称。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2011年4月30日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吕某某现金一万元（10,000元）正,借款人张俊华。2011年5月7日被告又向原告出具借条一张，内容为：今借到吕某某30,000元整（叁万元整），借款人张俊华。两张借条均未约定还款时间和利息。庭审中，原告自愿放弃2011年4月30日借条载明的10,000元的债权，只要求被告偿还2011年5月7日借条载明的30,000元借款。原告称其于2011年5月7日用自己账号为6228482092031529519的借记卡在中国农业银行马鞍支行取款30,000元交给被告，交付现金时在场人有第三人谢某某，但写借条时仅有原告与被告在场。为支持其主张，原告向本院提供了中国农业银行取款明细单一份，中国农业银行借记卡产品资料查询单一份。为查明2011年5月7日出具的借条借款人处“张俊华”是否系被告书写，本院于2014年4月25日委托南充通正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见认为2011年5月7日的借条借款人处“张俊华”是由被告本人书写。被告则认为该司法鉴定意见有误，不足采信，且认为无证据证明原告于2011年5月7日取款30,000元后将钱交给了被告。
上述事实，有借条原件、中国农业银行取款明细单、中国农业银行借记卡产品资料查询单、南充市通正司法鉴定中心鉴定意见书、原告当庭陈述和被告书面答辩意见等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的2011年5月7日借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提供的中国农业银行取款明细单和中国农业银行借记卡产品资料查询单能证明其于2011年5月7日取款30,000元的事实。被告虽然认为南充通正司法鉴定中心的鉴定意见有误，但未能提交任何证据推翻该鉴定意见，故对原告主张被告偿还借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告自愿放弃2011年4月30日借条载明的10,000元的债权，因是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律的有关规定，本院对此予以准许。至于原告主张的借款利息，因该借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。对被告垫支的司法鉴定费2,500元（含鉴定车费），由原告负担1,875元，为便于结算，对原告应负担的625元在被告应偿还给原告的借款30,000元中予以扣减，故被告还应偿还原告29,375元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告吕某某返还借款29,375元；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告吕某某负担200元，由被告张某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吕恩仲
人民陪审员 彭忠直
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张扬扬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第2630号原告：吕某某，女，生于1977年12月21日，汉族，住仪陇县。被告：张某某，女，生于1980年2月14日，汉族，住仪陇县。第三人：谢某某，男，生于1973年6月15日，汉族，住仪陇县。原告吕某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，于2014年7月14日作出（2014）仪民初字第2223号民事判决书，宣判后，被告张某某不服一审判决提起上诉，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第285号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2015年9月2日重新立案后，依法追加谢某某为第三人，另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告张某某、第三人谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称：我与被告系多年好友，2011年被告因资金周转困难先后三次向我借款50,000元，并以张俊华的名义出具借条。2012年经我催收，被告父亲向我偿还了10,000元并交换了借据，剩余部分经我多次催收，被告均已各种理由推脱且否认向我借款的事实。为此诉请法院判令被告偿还借款40,000元及利息。被告张某某书面辩称：一审根据司法鉴定意见和原告在中国农业银行的取款明细单就认定我借款30,000元的事实是不公正的，原告诉状所述纯属无中生有，请求法院公正裁判，还我清白。第三人谢某某未作述称。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2011年4月30日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吕某某现金一万元（10,000元）正,借款人张俊华。2011年5月7日被告又向原告出具借条一张，内容为：今借到吕某某30,000元整（叁万元整），借款人张俊华。两张借条均未约定还款时间和利息。庭审中，原告自愿放弃2011年4月30日借条载明的10,000元的债权，只要求被告偿还2011年5月7日借条载明的30,000元借款。原告称其于2011年5月7日用自己账号为6228482092031529519的借记卡在中国农业银行马鞍支行取款30,000元交给被告，交付现金时在场人有第三人谢某某，但写借条时仅有原告与被告在场。为支持其主张，原告向本院提供了中国农业银行取款明细单一份，中国农业银行借记卡产品资料查询单一份。为查明2011年5月7日出具的借条借款人处“张俊华”是否系被告书写，本院于2014年4月25日委托南充通正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见认为2011年5月7日的借条借款人处“张俊华”是由被告本人书写。被告则认为该司法鉴定意见有误，不足采信，且认为无证据证明原告于2011年5月7日取款30,000元后将钱交给了被告。上述事实，有借条原件、中国农业银行取款明细单、中国农业银行借记卡产品资料查询单、南充市通正司法鉴定中心鉴定意见书、原告当庭陈述和被告书面答辩意见等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的2011年5月7日借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提供的中国农业银行取款明细单和中国农业银行借记卡产品资料查询单能证明其于2011年5月7日取款30,000元的事实。被告虽然认为南充通正司法鉴定中心的鉴定意见有误，但未能提交任何证据推翻该鉴定意见，故对原告主张被告偿还借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告自愿放弃2011年4月30日借条载明的10,000元的债权，因是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律的有关规定，本院对此予以准许。至于原告主张的借款利息，因该借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。对被告垫支的司法鉴定费2,500元（含鉴定车费），由原告负担1,875元，为便于结算，对原告应负担的625元在被告应偿还给原告的借款30,000元中予以扣减，故被告还应偿还原告29,375元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告吕某某返还借款29,375元；二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告吕某某负担200元，由被告张某某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  吕恩仲人民陪审员  彭忠直二〇一五年十二月三日书 记 员  张扬扬附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第1251-1号
申请执行人：宋丽霞，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李新民，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋丽霞与被执行人李新民离婚纠纷一案，申请执行人宋丽霞以本院（2009）莱州民初字第2612号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李新民拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新民的银行存款6500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一一年十一月十二日
书记员 荆涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第1251-1号申请执行人：宋丽霞，女，1964年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李新民，男，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋丽霞与被执行人李新民离婚纠纷一案中，经查，被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的银行存款人民币8744元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十一月三日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第1251-1号申请执行人：宋丽霞，女，1964年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李新民，男，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋丽霞与被执行人李新民离婚纠纷一案中，经查，被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的银行存款人民币10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十一月三日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第1251-1号申请执行人：宋丽霞，女，1964年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市银磊路368号，公民身份号码37062××××8247。被执行人：李新民，男，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇小李家村，公民身份号码370625××××230。本院在执行申请执行人宋丽霞与被执行人李新民离婚纠纷一案中，经查，被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的银行存款人民币20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十一月三日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第1251-1号申请执行人：宋丽霞，女，1964年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李新民，男，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋丽霞与被执行人李新民离婚纠纷一案中，经查，被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李新民家庭共有以其妻彭梅名义的银行存款人民币10000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十一月三日书记员 龚福仁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第775号
原告：陆某某。
委托代理人：周某某。
被告：董甲，男，1967年3月5日出生（公民身份号码：3
3020519670305095x），汉族，系宁波市××东照明电器有限
公司总经理，住宁波市江北区环城北路西段708弄79号。
被告：宁波市××东照明电器有限公司。住所地：宁波
市江北区××镇××里塘。
法定代表人：董甲（公民身份号码：33020519670305095
x），该公司总经理。
被告：宁波××照明电器有限公司。住所地：宁波市×
×××村。
法定代表人：董甲（公民身份号码：33020519670305095
x），该公司总经理。
被告：董乙。
原告陆某某为与被告董甲、宁波市××东照明电器有限
公司、宁波××照明电器有限公司、董乙民间借贷纠纷一案，
于2011年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员郑尚强适用简易程序独任审判。原告于2011年10
月26日向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值人民币54
0000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并于2011年1
1月17日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人周某
某到庭参加诉讼，被告董甲、宁波市××东照明电器有限公司
、宁波××照明电器有限公司、董乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陆某某起诉称：2011年8月11日，被告董甲因资金周
转需要向原告借款500000元，约定借款期限自2011年8月11日
至2011年8月17日，月利率××%，于借款到期日一次性付清本息
，原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担。并由被告宁
波市××东照明电器有限公司、宁波××照明电器有限公司、
董乙为该笔借款提供担保，保证范围包括本金、利息、违约金
和实现债权的全部费用。原告按被告董甲要求将500000元借款
以现金及汇款方式交付给被告董甲，被告董甲也出具了收条一
份。借款到期后，原告多次要求四被告履行还款义务，但四被
告均未能按约定履行。故原告诉至法院，请求判令：1.被告董
甲、宁波市××东照明电器有限公司、宁波××照明电器有限
公司、董乙立即归还原告借款500000元及利息××5000元（计算
到2011年10月21日），并自2011年10月22日起按借款额月2%计
付违约金直至还清全部借款；2.要求被告董甲支付原告实现债
权费用9150元；××.要求被告董甲支付原告实现保全费用××240元
；4.要求被告宁波市××东照明电器有限公司、宁波××照明
电器有限公司、董乙对被告董甲的上述一、二、三项付款义务
承担连带责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告
董甲归还原告借款500000元，并支付自2011年8月11日起至2011年10月21日止按月利率2%计算的利息2××××××××元及自2011年10月
22日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；并
由被告宁波市××东照明电器有限公司、宁波××照明电器有
限公司、董乙对被告董甲的上述债务承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提供了借款协议、收条各一份
及汇款凭证三份以证明上述事实。
被告董甲、宁波市××东照明电器有限公司、宁波××
照明电器有限公司、董乙未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未
在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因四被告均未到庭应诉，视为放弃对原告提供
的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提
供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被
告董甲提供借款后，被告董甲应当按照约定的期限及时归还借
款并支付利息。被告董甲逾期不付，显属违约，应承担返还借
款并支付利息等责任。原告与被告宁波市××东照明电器有限
公司、宁波××照明电器有限公司、董乙之间存在保证合同关
系，因当事人之间对保证方式未作约定，故被告宁波市××东
照明电器有限公司、宁波××照明电器有限公司、董乙依法应
对上述债务承担连带保证责任，原告诉请理由正当，于法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告董甲返还原告陆某某借款人民币500000元，并
支付自2011年8月11日起至2011年10月21日止按月利率2%计算
的利息2××××××××元及自2011年10月22日起至本院判决确定的履行
日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行
完毕；
二、被告宁波市××东照明电器有限公司、宁波××照
明电器有限公司、董乙对上述第一条被告董甲应履行之义务承
担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90××4元减半收取4517元，财产保全申请
费××220元，合计77××7元，由被告董甲、宁波市××东照明电器
有限公司、宁波××照明电器有限公司、董乙共同负担，于本
判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑尚强
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 郑 瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终491号
上诉人（原审原告）：苏×1，女，1949年5月31日出生。
上诉人（原审原告）：苏×2，女，1956年6月28日出生。
二上诉人之委托代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏×3，女，1952年9月2日出生。
委托代理人：高×（苏×3之子），1982年10月4日出生。
上诉人苏×1、苏×2因与被上诉人苏×3分家析产纠纷一案，不服北京市石景山人民法院（2016）京0107民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因没有提出新的事实、证据或者理由,不开庭进行了审理。上诉人苏×1、苏×2之委托代理人崔燕飞、被上诉人苏×3之委托代理人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏×1、苏×2上诉请求：改判一审判决第一项中，老北房第一间、老东房第一间归苏×1所有；老北房第二间、老北房第三间归苏×2所有；新北房、新西房、新东房由苏×1、苏×2和苏×3平均分配。事实和理由：一、一审判决认定苏×1、苏×2未提交院落内房屋规划审批及相关建设审批手续，从而认为苏×1、苏×2仅享有房屋的居住使用权，属于事实不清，认定证据不明。本案争议房屋系在上世纪建国初期即1951年经北京市政府审批确认所有权并颁发土地房产所有证，这是政府部门对本案争议房屋唯一规划确权审批。此后苏×1、苏×2父母一直居住在本案争议房屋中直至去世，至今土地房产所有权证中确定的房屋没有任何灭失和翻建。苏×1、苏×2在一审中已经提交足以证明房屋所有权的土地房产所有证。二、本案属于法定继承，全体继承人应当平均分配遗产，一审判决明显倾向苏×3，有失公允。三、一审判决将老房屋所有权认定为使用权，为今后争议埋下隐患，没有起到定分止争的作用。
苏×3辩称，老房屋应当判所有权，新西房第二间与第三间、新东房第一间和第二间实际上是一间房。苏×3一直居住在诉争房屋，房屋翻建以及赡养老人主要是苏×3出资出力，应当多分。
苏×1、苏×2向一审法院起诉请求：依法分割2号东南院落内房屋。
一审法院认定事实：
苏×与皮×系夫妻关系，共育有三女，即苏×1、苏×2、苏×3。后苏×于1987年7月30日死亡，皮×于1992年因死亡注销户口。
位于2号东南院落原系由苏×、皮×居住使用，上世纪50年代土改时期院落内建设了石板房共六间，其中北房三间、东房三间。后苏×夫妻在上述院落内居住使用期间又增建了其他房屋。2000年后，苏×1、苏×2、苏×3在保留原有石板房六间的基础上，将院落内其他房屋均推倒进行翻建，形成了现有院内老北房三间、新北房两间、老东房三间、新东房二间、新西房五间的格局。一审中，法院至上述院落进行现场勘验并制作平面图一张，经双方确认，平面图与现场房屋实际情况一致。
一审中，双方均认可对上述房屋翻建中苏×1、苏×2虽有参与，但主要由苏×3出力，翻建房屋所需款项均来自苏×、皮×遗产，苏×、皮×生前与苏×3共同居住于诉争院落内，二人去世后，由苏×3对院落内房屋进行居住使用、管理及修缮。上述院落内房屋翻建未经相关部门审批，双方就院落内房屋分割未达成过协议。
苏×3称苏×、皮×生前留有口头遗嘱指定诉争房屋由苏×3继承所有，苏×1、苏×2不予认可，苏×3未就此举证。
一审法院认为，本案中苏×1、苏×2已明确其主张的请求权基础为法定继承。根据本案查明的事实，涉诉院落内老北房三间及老东房三间均系苏×夫妇在世期间建设，故应属苏×夫妻遗产，后翻建房屋系在原有房屋基础上推倒重建且建房出资亦来自二人的遗产，新建房屋中亦有二人的遗产部分，因苏×1、苏×2、苏×3在新建房屋时均有出力，故除遗产外，双方又因对新建房屋的贡献对新建房屋形成共有关系，法院认为，对涉诉院落房屋的分割除考虑继承因素外，还应考虑双方就新建房屋共有部分的析分。
苏×3虽主张被继承人生前留有遗嘱，但未举证证实，故本案中继承的部分仍应按照法定继承办理。就遗产范围，法院考虑房屋历史情况、出资来源及出力情况，认为老北房三间、老东房三间及新建房屋中一半的份额认定为遗产较为适宜，新建房屋中另一半的份额应当认定为苏×1、苏×2、苏×3的共有财产。此外，因被继承人生前与苏×3共同居住，其可以多分遗产，而在翻建房屋过程中其出力较多，在其与苏×1、苏×2的共同财产析分时亦应对其予以多分，故法院综合考虑以上因素、院落内房屋的具体情况及使用的便利性，对院落内房屋依法予以分割。
因苏×1、苏×2未提交院落内房屋规划审批及相关建设审批手续，法院仅就院落内房屋的居住使用权进行处理。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、北京市石景山区高井北街马尾桥2号东南院落内老北房第一间、老东房第一间、新北房第一间、新北房第二间由苏×1居住使用，老北房第二间、老北房第三间、新西房第一间、新西房第五间由苏×2居住使用，老东房第二间、第三间、新东房第一间、第二间、新西房第二间、第三间、第四间均由苏×3居住使用；二、驳回苏×1、苏×2、苏×3其他诉讼请求。
本院二审期间，苏×1、苏×2提交1951年的房屋所有权证、社区证明、证人证言三份证据。苏×3对这些证据没有意见。本院对这些证据予以采纳，但这些证据不足以证实诉争院落房屋具有合法的规划审批手续。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点为诉争房屋所有权及在当事人之间的析产分配方案。关于诉争房屋所有权，因现有证据不能证实诉争房屋具有合法的规划审批手续，故一审判决仅就房屋的居住使用进行分割，符合实际情况，并无不当。关于析产分配，一审判决综合考虑诉争房屋的历史、来源及出资、出力、赡养等因素，确定的分配方案基本公平，应属正确。
综上所述，苏×1、苏×2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由苏×1、苏×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高海鹏
审判员 杨 磊
审判员 吴扬新
二〇一七年一月二十四日
书记员 柳惠仪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2249号
原告：郑迪，男，1991年4月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：程列飞，男，1986年5月8日出生，汉族，住海宁市。
原告郑迪与被告程列飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄送达等方式向被告送达诉讼文书，后依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑迪到庭参加诉讼，被告程列飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元并支付违约金和利息1000元。庭审中原告放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条1份，借款期限至2016年11月10日止。被告承诺1个月内归还，但被告未按承诺履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。借条载明，借款人程列飞于2016年10月10日向出借人郑迪借款10000元，还款日期为2016年11月10日。被告程列飞在借款人处签名并写明“已收到现金人民币壹万元整”。被告借款后，未按约归还原告借款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条予以证实。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程列飞于本判决生效之日起十日内归还原告郑迪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程列飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孔雪莲
审 判 员 郭百顺
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 于 洪
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2194号
申请执行人：刘冬冬，男，1987年5月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被执行人：沈阳凡艺建筑设计有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39号5005室，组织机构代码67950268-X。
法定代表人：王海朋，系该公司总经理。
申请执行人刘冬冬与被执行人沈阳凡艺建筑设计有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民四初字第904号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳凡艺建筑设计有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳凡艺建筑设计有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月十五日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2194号申请执行人：刘冬冬，男，1987年5月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：沈阳凡艺建筑设计有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39号5005室，组织机构代码67950268-X。法定代表人：王海朋，系该公司总经理。申请执行人刘冬冬与被执行人沈阳凡艺建筑设计有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民四初字第904号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳凡艺建筑设计有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳凡艺建筑设计有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月十五日书记员 王施越
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8979号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东省紫金县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年1月8日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告贷款148000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金111466.31元，利息155868.01元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金111466.31元，利息155868.01元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告马某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号为：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130110000224）号]。合同约定被告向原告贷款148000元用于借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月10日向被告发放148000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告借款后，没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金111466.31元、利息（含复利）155868.01元。
另查，原告庭审时明确：截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金111466.31元、利息105841.7元、复利50026.31元。
以上事实，有原被告诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金111466.31元、利息105841.7元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元（原告已预交2655元），由被告马某负担2280元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十一月二十日
法官助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1184号
罪犯张某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年6月24日作出（2009）临刑初字第145号刑事判决，以被告人张某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2014年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第932号
申请人刘培龙，男
被执行人李明清，男
本院在执行刘培龙与李明清买卖合同纠纷一案查明，被执行人暂无财产可供执行，双方达成分期还款协议，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第1332号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年十一月七日
书 记 员 薛淑霞
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00040号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年5月30日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，个体出租车司机，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被北票市公安局刑事拘留，2013年9月2日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局逮捕。现押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院代理检察员付晓庆，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日23时许，被告人韩某某驾驶辽NTD6**号出租车行驶至北票市毓水蓬莱小区（二期）正门前约30米处空地时，与乘车人刘某甲因车费问题发生争执并厮打。厮打中，被告人韩某某用拳头将被害人刘某甲眼部打伤。经北票市中心医院法医司法鉴定：刘某甲眼球破裂构成重伤。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定：刘某甲左侧眼球摘除，相当于职工工伤五级伤残。
案发后，被告人韩某某家属与被害人刘某甲达成赔偿协议，被告人韩某某家属一次性赔偿被害人刘某甲医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计人民币150000元（已过付）。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、牛某某等人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，造成他人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人韩某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 威
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第195号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：邱永健，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告
邱永健金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取94.59元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁锦信
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第179号
原告郑某某，女，1983年11月29日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，服务业。
被告左某某，男，1988年7月11日出生，汉族，衡南县人，大专文化，务工。
原告郑某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员谢树萍适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵、打架，被告好吃懒做，还在外面有第三者，导致夫妻感情破裂，双方于2014年5月份分居。特起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿左某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费、教育费、保健费500元至其独立生活时止；被告一次性支付原告补偿金20000元；债务5000元由被告负责偿还；本案诉讼费由被告负担。
被告左某某辩称：原告所诉不是事实，2012年10月份之前夫妻感情可以，之后原告在广东打工，被告在家带小孩，2014年5月份，原告与其哥哥将小孩抢走。现不同意离婚，如原告坚决要离，小孩由被告抚养。
经审理查明：原告郑某某与被告左某某于2010年1月1日相识并自由恋爱，2012年2月27日双方自愿在衡南县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，2012年6月25日生女孩左某甲。小孩出生后，原告在外打工，被告在家带小孩，双方因家庭琐事和互不信任时有争吵，2014年5月原告将小孩带走，双方分居。同月28日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证和常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、婚生女儿出生医学证明、银行汇款单，被告提供的被告身份证复印件及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后前一年时间夫妻感情较好，小孩出生后，家庭琐事增多，加上原告在外打工，聚少离多，导致夫妻感情产生裂痕，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，双方还有和好的可能。原告起诉原、被告夫妻感情已经完全破裂的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一四年八月一日
书记员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5584号
原告施金祥。
委托代理人董志伟，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告冒汉光。
被告姜建勇。
原告施金祥与被告冒汉光、姜建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由代理审判员宗爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施金祥及其委托代理人董志伟到庭参加诉讼，被告冒汉光、姜建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施金祥诉称：2016年1月，被告冒汉光为完成年终储蓄任务，经被告姜建勇介绍，向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，由被告姜建勇签字担保。该款到期后，原告多次催要，两被告均一致推诿。2016年5月5日，经原告催要，被告冒汉光又出具承诺一份，承诺5月底还款。但时至今日，虽多次催要，但两被告至今未还款。为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、被告冒汉光偿还借款本金80000元以及自2016年3月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、被告姜建勇承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冒汉光、姜建勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年1月13日，被告冒汉光向原告施金祥借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到施金祥人民币捌万元整，小写￥80000.00还款日期2016年3月13日借款人：冒汉光××担保人：姜建勇××2016年1月13日”。被告姜建勇在借条的担保人处签字。借款到期后，被告冒汉光、姜建勇并未按约还款。原告施金祥多次找两被告催要借款，被告冒汉光于2016年5月5日向原告出具承诺书一份，承诺2016年5月底向原告归还上述借款。但至今两被告仍分文未还，原告索款未果，于2016年6月7日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告施金祥的当庭陈述、借条一份、承诺书一份、两被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告施金祥借款给被告冒汉光，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告冒汉光因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告施金祥要求被告冒汉光偿还借款80000元，于法有据，应予支持。关于利息的计算，原告施金祥主张自案涉借款逾期之日2016年3月14日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，于法不悖，本院照准。
本案中，因借条上双方未约定承担保证责任的方式，视为未约定保证方式，被告姜建勇应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告施金祥要求被告姜建勇承担讼争借款的连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告姜建勇在偿还本案讼争借款之后，有权向被告冒汉光追偿。被告冒汉光、姜建勇在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冒汉光于本判决生效后立即偿还原告施金祥借款80000元及资金占用期间利息（自2016年3月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告姜建勇对被告冒汉光的上述还款义务承担连带偿还责任。被告姜建勇在承担保证责任后有权凭本判决书向被告冒汉光追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冒汉光、姜建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 吕 烽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2269号
原告：刘强，男，汉族，1981年1月15日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被告：李伟坚，男，汉族，1986年2月4日出生，住广东省东莞市。
被告：黄剑丽，女，汉族，1994年8月13日出生，住广东省惠东县。
原告刘强诉被告李伟坚、黄剑丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人黄应贵到庭参加了诉讼，被告李伟坚、黄剑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2014年8月27日，被告李伟坚因做生意资金周转向原告借款90000元，并签下借条确认借到原告的现金人民币90000元，约定2015年2月27日归还，逾期不归还，自愿按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金。到期后，被告逾期不归还借款，已构成违约，依约定被告李伟坚须向原告归还借款90000元及利息（从2015年3月28日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同档基准贷款利率计算至实际清偿之日止），并支付18000元违约金。另外，被告黄剑丽与被告李伟坚是夫妻，依法对被告李伟坚上述债务应当承担连带清偿责任。现为维护自身的合法利益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李伟坚偿还借款90000元及利息（从2015年3月28日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同档基准贷款利率计算至实际清偿之日止），支付18000元违约金；2.被告黄剑丽对被告李伟坚上述债务承担连带清偿责任。
被告李伟坚、黄剑丽没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，其与被告李伟坚系朋友关系，是经过原告的同事“黄某某”介绍认识的。被告李伟坚系经营茶庄，做茶叶生意的，因周转不过来，要求向原告借款。除本案借款外，被告还另外与原告有五笔借款，原告也已提起诉讼，案号分别为（2016）粤1972民初2270、2271、2272、2273、2274号案件。
原告在本案中向本院提交了的《借条》载明内容为：“本人李伟坚因生意资金周转，于2014年8月27日在东莞借到刘强现金人民币90000元（大写：玖万元整），每月利息厘，定于2015年2月27日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费，保存费及担保费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉，作为担保人，担保金额范围为本金，利息，违约金，诉讼费，律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责连带责任。借款人：李伟坚，身份证号441900XXXXXXXXX，借款日期2014年8月27日，电话13XXX****XX。”借款人处有李伟坚的签名及按捺。原告称借条上的全部空白内容，包括刘强的名字、金额、借款日期、电话号码等等全部都是李伟坚本人所写。
另原告称案涉90000元（人民币，下同）全部系本金，没有包括利息，双方没有约定过利息，案涉借款是原告在2014年8月26日从银行领取了60000元加上家里部分现金总共90000元，于签订借条之日交付给被告李伟坚的。
原告确认被告李伟坚一共向原告支付过20000元，并同意该20000元中的18000元用于抵扣本案的18000元违约金，2000元用于抵扣（2016）粤1972民初2270号案件中的8000元违约金的2000元。
另查明，李伟坚、黄剑丽于2014年11月18日登记结婚。
以上事实，有《借条》、东莞农村商业银行对账单、结婚登记审查处理表、刘强问话笔录及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李伟坚、黄剑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据《借条》的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据《借条》的真实性予以确认。原告提交的《借条》载明被告李伟坚向原告借到了90000元，在被告李伟坚未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告李伟坚向原告借款90000元的事实。现借条载明案涉借款的还款日期为2015年2月27日，即案涉借款还款期限已届满，因此，原告诉请被告李伟坚归还借款90000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
至于利息和违约金。根据《借条》约定，如被告李伟坚逾期未归还借款，则被告李伟坚按借款数额的20%及利息的两倍计算逾期违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金在法律上应视为逾期利息。双方约定的逾期违约金借款数额的20%即18000元，具体明确，且借款日至庭审之日早已超过一年，也就是说，原告按借款数额的20%支付违约金，并未超过年利率24%的规定。但对于逾期违约金之外的利息，双方并未约定，原告也未对此进行举证，因此，本院认定被告李伟坚逾期归还的法律后果为承担逾期违约金，原告在双方对于逾期归还已明确约定了逾期违约金的情况下，同时主张约定不明的利息，没有法律依据，本院不予支持。另，原告在庭审中确认被告李伟坚已归还20000元，并同意该20000元中的18000元用于抵扣在本案的18000元违约金，本院予以采纳，故被告李伟坚无需再承担本案违约金。
关于被告黄剑丽应否承担清偿案涉借款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”被告李伟坚、黄剑丽于2014年11月18日登记结婚。案涉借款是发生在2014年8月27日，虽原告主张被告李伟坚、黄剑丽在借款时已经以双方共同生活为目的来交往，该借款也是为了婚后生活做准备，但原告对此未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告黄剑丽承担清偿案涉借款责任，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李伟坚于本判决生效之日起三日内向原告刘强偿还借款90000元人民币；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如被告李伟坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元（原告已预交），由原告刘强承担230元，被告李伟坚承担1000元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年四月二十七日
书记员 方嘉琪
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初2269号原告：刘强，男，汉族，1981年1月15日出生，住广东省兴宁市。委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被告：李伟坚，男，汉族，1986年2月4日出生，住广东省东莞市。被告：黄剑丽，女，汉族，1994年8月13日出生，住广东省惠东县。原告刘强诉被告李伟坚、黄剑丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人黄应贵到庭参加了诉讼，被告李伟坚、黄剑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称：2014年8月27日，被告李伟坚因做生意资金周转向原告借款90000元，并签下借条确认借到原告的现金人民币90000元，约定2015年2月27日归还，逾期不归还，自愿按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金。到期后，被告逾期不归还借款，已构成违约，依约定被告李伟坚须向原告归还借款90000元及利息（从2015年3月28日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同档基准贷款利率计算至实际清偿之日止），并支付18000元违约金。另外，被告黄剑丽与被告李伟坚是夫妻，依法对被告李伟坚上述债务应当承担连带清偿责任。现为维护自身的合法利益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李伟坚偿还借款90000元及利息（从2015年3月28日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同档基准贷款利率计算至实际清偿之日止），支付18000元违约金；2.被告黄剑丽对被告李伟坚上述债务承担连带清偿责任。被告李伟坚、黄剑丽没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张，其与被告李伟坚系朋友关系，是经过原告的同事“黄某某”介绍认识的。被告李伟坚系经营茶庄，做茶叶生意的，因周转不过来，要求向原告借款。除本案借款外，被告还另外与原告有五笔借款，原告也已提起诉讼，案号分别为（2016）粤1972民初2270、2271、2272、2273、2274号案件。原告在本案中向本院提交了的《借条》载明内容为：“本人李伟坚因生意资金周转，于2014年8月27日在东莞借到刘强现金人民币90000元（大写：玖万元整），每月利息厘，定于2015年2月27日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费，保存费及担保费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉，作为担保人，担保金额范围为本金，利息，违约金，诉讼费，律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责连带责任。借款人：李伟坚，身份证号441900XXXXXXXXX，借款日期2014年8月27日，电话13XXX****XX。”借款人处有李伟坚的签名及按捺。原告称借条上的全部空白内容，包括刘强的名字、金额、借款日期、电话号码等等全部都是李伟坚本人所写。另原告称案涉90000元（人民币，下同）全部系本金，没有包括利息，双方没有约定过利息，案涉借款是原告在2014年8月26日从银行领取了60000元加上家里部分现金总共90000元，于签订借条之日交付给被告李伟坚的。原告确认被告李伟坚一共向原告支付过20000元，并同意该20000元中的18000元用于抵扣本案的18000元违约金，2000元用于抵扣（2016）粤1972民初2270号案件中的8000元违约金的2000元。另查明，李伟坚、黄剑丽于2014年11月18日登记结婚。以上事实，有《借条》、东莞农村商业银行对账单、结婚登记审查处理表、刘强问话笔录及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李伟坚、黄剑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据《借条》的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据《借条》的真实性予以确认。原告提交的《借条》载明被告李伟坚向原告借到了90000元，在被告李伟坚未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告李伟坚向原告借款90000元的事实。现借条载明案涉借款的还款日期为2015年2月27日，即案涉借款还款期限已届满，因此，原告诉请被告李伟坚归还借款90000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于利息和违约金。根据《借条》约定，如被告李伟坚逾期未归还借款，则被告李伟坚按借款数额的20%及利息的两倍计算逾期违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金在法律上应视为逾期利息。双方约定的逾期违约金借款数额的20%即18000元，具体明确，且借款日至庭审之日早已超过一年，也就是说，原告按借款数额的20%支付违约金，并未超过年利率24%的规定。但对于逾期违约金之外的利息，双方并未约定，原告也未对此进行举证，因此，本院认定被告李伟坚逾期归还的法律后果为承担逾期违约金，原告在双方对于逾期归还已明确约定了逾期违约金的情况下，同时主张约定不明的利息，没有法律依据，本院不予支持。另，原告在庭审中确认被告李伟坚已归还20000元，并同意该20000元中的18000元用于抵扣在本案的18000元违约金，本院予以采纳，故被告李伟坚无需再承担本案违约金。关于被告黄剑丽应否承担清偿案涉借款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”被告李伟坚、黄剑丽于2014年11月18日登记结婚。案涉借款是发生在2014年8月27日，虽原告主张被告李伟坚、黄剑丽在借款时已经以双方共同生活为目的来交往，该借款也是为了婚后生活做准备，但原告对此未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告黄剑丽承担清偿案涉借款责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李伟坚于本判决生效之日起三日内向原告刘强偿还借款90000元人民币；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如被告李伟坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元（原告已预交），由原告刘强承担230元，被告李伟坚承担1000元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一六年四月二十七日书记员  方嘉琪第5页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1548号
原告：涂胜景，（公民身份号码：3303251975********）。
被告：瑞安市恒茂鞋业有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人：虞正林，董事长。
原告涂胜景为与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员陈晓洁、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告涂胜景到庭参加诉讼，被告瑞安市恒茂鞋业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂胜景诉称：原告从事中底板经营，2011年开始，被告因生产之需，陆续向原告购买鞋料，被告也陆续支付部份货款。2011年4月2日，经双方结算，被告欠原告货款183400元。此后，被告又要求原告发货，截止2011年7月18日止，原告共向被告提供的鞋料款为34300元，以上合计货款217700元至今未付。请求法庭判令：1、被告立即支付货款217700元，并承担逾期利息损失（自起诉之日起按月利率1%计算至实际偿付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告涂胜景为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格。
2、领款凭证2张，实物入库凭单6张，证明被告欠原告货款217700元的事实。
被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未向本院提供答辩状，又未向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权，由此应当承担不利的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告涂胜景与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利率可按照起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.85%）执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市恒茂鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告涂胜景货款217700元，并赔偿逾期利息损失（自2011年9月20日起按年利率5.85%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告涂胜景的其他诉讼请求。
本案受理费4566元，公告费300元，合计4866元，由被告瑞安市恒茂鞋业有限公司负担。原告涂胜景在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4566元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 陈晓洁
人民陪审员 陈康雄
二〇一二年一月六日
书 记 员 黄鸥翔
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2446号
原告：高运动，居民。
被告：王营，居民。
原告高运动诉被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高运动到庭参加诉讼，被告王营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，借款人杜建勋向我借款50000元，并为我出具借条一份，月息2.5分，未约定还款期限，该笔借款由被告王营提供保证担保。上述借款经我多次催要，被告未偿还。现诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判令被告王营返还借款50000元及利息，以支持我的诉讼请求。
被告王营在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2014年3月27日，借款人杜建勋向原告高运动借款50000元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条今借高运动现金50000元月息2.5分大写：伍万元整月息二点伍分正借款人：杜建勋2014年3月27日担保人：王营。上述借款经原告催要，借款人未予返还本金及利息，被告王营也未履行担保义务。原告诉至本院，请求依法判令被告返还借款50000元及利息。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：借款人杜建勋借用原告高运动现金50000元，由被告王营提供保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告有对借款人、担保人选择性诉讼的权利，被告王营应当返还上述借款；并应自借款之日起按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王营于本判决生效后十日内返还原告高运动借款50000元及利息（利息按月息2.5分计算，自2014年3月27日起算至判决确定的付款之日止），并在承担责任后有权向杜建勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计收取1570元，由被告王营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张兰成
审判员 程玉光
审判员 赵德利
二〇一五年二月十日
书记员 李贺磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2606号
原告李某，男，1960出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人侯栋，山东公允律师事务所律师。
被告王某，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐新禄、侯栋，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1984年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，未建立起真正的夫妻感情，双方常因琐事争吵，尤其是被告对我的父母不管不问，双方自2010年4月份分居至今，我曾于2013年诉至法院，要求与被告离婚，法院作出（2013）泰山民初字第936号民事判决书判决不准离婚，后双方感情未见好转，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告王某辩称，从结婚至今，我与原告感情一直很好，故我不同意与原告离婚，原告称我对其父母不管不问也不属实，我对两位老人也尽到了赡养义务。
经审理查明，原、被告于1980年自由恋爱，1984年登记结婚。1986年婚生一女孩，取名李某某，现已成年并结婚。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事，双方出现矛盾。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年5月15日作出（2013）泰山民初字第936号民事判决书，判决原、被告不准离婚，后双方感情未见好转，为此原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，原、被告婚后共同财产有位于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某室房产一套，车牌号为“鲁J×××××”的柳州五菱面包车一辆，对于上述房产及车辆的价值，原、被告双方均未形成一致意见且在本院指定的期限内亦未提出对上述财产进行价值评估的申请。原、被告共同财产还有位于某某路某号某号楼楼底的“某某超市”中的货物若干（价值约2000元）及格力牌挂式空调一台，澳柯玛牌冰柜一台，冰箱一台，洗衣机一台，笔记本电脑一台，展示柜一个，电瓶车一辆；位于某路某某号楼某单元某室房产中的格力牌挂式空调两台，新飞牌冰箱一台，32寸TCL彩电一台，餐桌一张，椅子四把。其中，关于“某某超市”房产，原、被告均认可系改建原告母亲的房产而兴建的。
原、被告均称双方的共同债权有被告于2014年1月1日出借给吴某某的74200元，其中20000元属原告女儿李某某所有，被告亦提交了借条以证实上述的主张，但原、被告均未提交债务人吴某某对该债务予以认可的证据。原告称双方亦有共同债务，即2012年左右向吴某某借款5000元，被告对此予以认可，但称该笔借款所得均由原告用于了个人消费，而未用于共同生活。但被告并未就自己的主张提交证据证实。
被告称，在婚姻关系存续期间，原告存在婚外情的行为并提交了网上聊天记录书面材料一份及原告与他人的录音材料两份，但原告对此予以否认。
案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实有婚姻登记记录证明一份、房产证书、录音材料两份、借条一份、行车证一份及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了夫妻感情，但后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾诉至我院，要求与被告离婚，本院于2013年5月15日作出（2013）泰山民初字第936号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方感情未见好转，可见，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告称，在婚姻关系存续期间，原告存在婚外情的行为，但并未提交充分有力的证据予以证实，本院对被告的这一主张不予采信。原、被告婚后共同财产位于某某路某号某号楼楼底的“某某超市”中的货物若干（价值约2000元）及格力牌挂式空调一台，澳柯玛牌冰柜一台，冰箱一台，洗衣机一台，笔记本电脑一台，展示柜一个，电瓶车一辆归原告李某所有为宜；位于康复路10号17号楼1单元302室房产中的格力牌挂式空调两台，新飞牌冰箱一台，32寸TCL彩电一台，餐桌一张，椅子四把归被告王某所有为宜。关于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某室房产一套，车牌号为“鲁J×××××”的柳州五菱面包车一辆，因对于上述房产及车辆的价值，原、被告双方均未形成一致意见且在本院指定的期限内亦未提出对上述财产进行价值评估的申请，故对于该房产及车辆，本案暂不予处理。因“某某超市”房产可能涉及他人权益，故对于被告要求分割该超市的主张，本院不予支持。针对共同债权问题，原、被告均认可共同债权为54200元，被告亦提交了借条予以证实，但原、被告均未提交债务人吴某某对该债务予以认可的证据，故本院无法确定该笔债权的真实存在，如该笔债权确实存在，原、被告可作为共同债权人，依法向债务人吴某某主张权利，本案暂不予处理。原告主张有共同债务5000元，被告对此亦予以认可，但称该笔借款所得均由原告用于了个人消费，而未用于共同生活，而对该主张又未能提供证据予以证实，故该笔5000元借款应认定为原、被告的共同债务。对该笔债务，原被告应平均承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚。
二、原、被告婚后共同财产位于某某路某号某号楼楼底的“某某超市”中的货物若干（价值约2000元）及格力牌挂式空调一台，澳柯玛牌冰柜一台，冰箱一台，洗衣机一台，笔记本电脑一台，展示柜一个，电瓶车一辆归原告李某所有；位于康复路10号17号楼1单元302室房产中的格力牌挂式空调两台，新飞牌冰箱一台，32寸TCL彩电一台，餐桌一张，椅子四把归被告王某所有。
三、原、被告共同债务5000元由原告李某与被告王某平均承担。
案件受理费300元，由原告李某承担150元，被告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 李 健
人民陪审员 张灿国
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张宇航
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执239号
申请执行人何文付，男，1972年10月1日生，水族。
被执行人李玉贵，男，1971年11月19日生，穿青人。
本院在执行何文付申请执行李玉贵侵权一案中，经查，被执行人李玉贵无可供执行的财产，申请执行人何文付亦予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何文付发现被执行人李玉贵有可供执行财
产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 熊恩刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执239号申请执行人何文付，男，1972年10月1日生，水族。被执行人李玉贵，男，1971年11月19日生，穿青人。本院在执行何文付申请执行李玉贵侵权一案中，经查，被执行人李玉贵无可供执行的财产，申请执行人何文付亦予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何文付发现被执行人李玉贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宏亮审判员  段家勇审判员  熊恩刚二〇一六年十二月二十六日书记员  朱佳林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨立周，男，1960年03月23日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨立周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨立周系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币47,382.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00431号
申请执行人李xx，男，汉族。
被执行人郭x，男，汉族。
本院于2013年11月26曰受理李xx依据（2013）城民初字第00471号民事判决书申请执行的郭x民间借贷纠纷一案。申请执行标的29860元及逾期付款的银行利息（另计）和应承担的诉讼费546.5元。
本院在执行本案过程中查被执行郭x无下落、无可供执行的财产，且被执行人郭x在同一期间涉诉五案涉诉金额达20余万元。本院在审理另一民间借贷纠纷一案过程中虽已保全查封了被执行人郭x所有的位于城固县博望镇东寨村二组二间二层半砖混结构房屋，因被执行人将该房屋建在他村集体土地上且无土地、产权等证件现另案仍未处理。因该案在法定的执限内执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第00471号民事判决书所确定由被执行人偿还借款之给付内容的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩幼文
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二0一四年五月六曰
书记员 ：陈奕名
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1945号
申请执行人：吕成梁。
被执行人：李树福。
申请人吕成梁与被执行人李树福买卖合同纠纷一案的（2012）龙北民初字第167号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年三月八日
书记员 魏 萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4056号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑孝江。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑孝江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑孝江系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，533.04元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，533.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第7号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人徐庆起。
被执行人和芬。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人徐庆起、和芬于2010年9月28日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）1408号、（2014）1409号、（2014）1410号、（2014）1411号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1408号、（2014）1409号、（2014）1410号、（2014）1411号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1408号、（2014）1409号、（2014）1410号、（2014）1411号社会抚养费征收决定；
二、被执行人徐庆起、和芬必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人徐庆起、和芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年一月二十六日

书 记 员 马 强 

山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第7号
申请执行人：淄博市国土资源局高新区分局。
法定代表人：焦会增，局长。
被执行人：淄博开发区宝鑫矿业公司。
法定代表人：宋宜华，总经理。
申请人淄博市国土资源局高新区分局于2015年8月20日向我院申请执行被执行人淄博开发区宝鑫矿业公司国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局于2015年2月26日，以被执行人淄博开发区宝鑫矿业公司未经依法批准占用尚庄村不符合土地利用总体规划的其他土地816平方米建设办公楼项目为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出了淄国土高新罚字（2014）第9080号国土资源行政处罚决定书。该决定书的内容是责令退还非法占用的土地，拆除地上建筑物及其他设施，并罚款24480元。
本院认为，淄国土高新罚字（2014）第9080号国土资源行政处罚决定书由淄博市国土资源局作出，而本案申请人是淄博市国土资源局高新区分局，申请人没有申请执行的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王春玲
审判员 王梦萱
二〇一五年九月九日
书记员 姜海波
河�省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第7号
申请执行人新乐市人口和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人郭珊，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人赵战波，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）0281号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）0281号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）0281号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7601号
原告喻青知，女，1975年4月14日出生，汉族，住江西省。
委托代理人肖文君，湖南理公律师事务所律师。
被告湖南星能电力建设有限公司，住所地长沙市岳麓区麓湖路39号央谷金苑1-1012房。
法定代表人夏文雄，该公司总经理。
原告喻青知诉被告湖南星能电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，原告喻青知于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请，以与被告达成调解为由自愿要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告喻青知自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻青知撤回对被告湖南星能电力建设有限公司的起诉。
本案案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告喻青知承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周艳娟