.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终1094号上诉人（原审被告）：甘肃金港建设工程有限公司。法定代表人：周兆全，系甘肃金港建设工程有限公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈南言，男，1965年11月6日出生，汉族。上诉人甘肃金港建设工程有限公司（以下简称金港公司）因与被上诉人陈南言劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金港公司上诉请求：1、依法撤销（2016）宁0202民初4184号民事判决，改判金港公司支付陈南言劳务费60754.72元；2、一审、二审诉讼费用由陈南言承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，事实查明不清。金港公司提交的2015年12月28日的两张金额为15567.5元、12985元的临时用民工工资收据应当计算在金港公司已支付的劳务费中，金港公司与陈南言签订的《分包协议书》约定了工程范围，虽然没有明确工程中关于支付的绿化班、水电班、土建班、挖围墙、安装搅拌机等费用，但以上工程属于《分包协议书》约定的施工范围内，是陈南言施工建设景观廊架、小品结构、围墙、面层铺贴的组成部分，是其施工的基础，故相应的临时用民工工资应包含在劳务费中，金港公司为了账目清楚明确才向陈南言出具了《民工工资支付转结书》和临时用民工工资收据，且陈南言也予以签字确认。一审法院却依据由金港公司技术员签字的单据中显示临时用民工工资系支付的绿化班、水电班、土建班、挖围墙、安装搅拌机等费用，该项目并未包含在合同约定的工程范围内，且收据在金港公司代陈南言发放所有民工工资当日由陈南言出具，认为该临时用民工工资收据与陈南言施工队的农民工工资并非同一工程，一审法院认定事实明显错误。陈南言辩称，金港公司的上诉理由不能成立，不应当从未付的劳务费中扣减28552.5元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。陈南言向一审法院起诉请求：1、判令金港公司立即支付陈南言劳务费115664.77元，并承担利息；2、诉讼费由金港公司承担。事实和理由：2015年7月5日，陈南言、金港公司经充分协商签订《劳务分包协议书》。协议约定，陈南言承包金港公司承建的宁夏石嘴山市海城星湖A1区工程中的景观廊架、小品结构、给排水检查井等工程，按实际发生已完合格工程结算，按工程形象进度支付已完合格工程量的70%，工程竣工验收合格付至工程结算价格的90%，剩余的10%待保修期满一次付清。合同生效后，陈南言依约完成合同工程，金港公司验收签字，但一直欠付陈南言工程款115664.77元未付，陈南言因此诉至法院。一审法院认定事实：2015年7月5日，陈南言、金港公司签订《分包协议书》，约定，由陈南言包清工施工景观廊架、小品结构、围墙、面层铺贴等，按照设计图纸要求施工，并约定付款时间以及付款方式。2015年12月2日，陈南言、金港公司结算工程量，出具了现场变更返工工程量、给排水工程量、陈南言队伍工程量清单、宁夏队伍工程量清单等工程量结算单据。2015年12月28日，金港公司代发陈南言施工队的农民工工资，陈南言出具承诺书认可再无其他民工工资。经鉴定，陈南言所干工程总价值508625.22元，另有争议部分价款为8640元。2015年8月28日，陈南言向金港公司借支7月份人工费58961元；2015年9月26日，陈南言向金港公司借支7月份人工费6万元；2015年10月17日，金港公司向陈南言支付人工费5万元；2015年11月23日，陈南言出具收条写明收到防水材料款6000元；2015年12月28日，陈南言向金港公司出具收据两张，写明”收到金港公司海城星湖天地景观工程临时用民工工资15567.5元”（另一张记载金额为12985元）；同日，金港公司发放农民工工资224357元，陈南言向金港公司出具民工工资支付转结书，写明同意由金港公司代发农民工工资，具体名单及价详见考勤表（8张），陈南言对所发工资均予以认可，并承诺所上报考勤表为最终真实有效考勤表，再无其他民工工资。2015年12月29日，金港公司支付陈南言工资2万元（收条由陈南言证人张超峰出具）。陈南言主张金港公司应当按约定支付剩余工程款，临时用民工工资并不包含在工程款中，金港公司抗辩认为陈南言部分施工不符合图纸要求，应当扣减，且应当在总价款中扣除金港公司已经支付的部分，双方纠纷成诉，陈南言诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。陈南言完成约定工程，金港公司即应当支付劳务费，经鉴定，涉案工程劳务费为508625.22元，对于争议部分的8640元，陈南言提交的证据显示在样板区的工程量清单中存在涂改痕迹，经核实，该涂改是金港公司的技术员在清单上签字之后进行的涂改，陈南言主张该涂改系结算时由金港公司擅自涂改，并非经其同意，但未提交证据证实，故对争议部分，不予计入劳务费总价款。对于陈南言出具的写明是临时用民工工资的收据是否应当计入总支付的款项的问题，陈南言、金港公司签订的合同中约定陈南言承包的工程范围为景观廊架、小品结构、围墙、面层铺贴，而收据所对应的由金港公司技术员签字的单据中显示临时用民工工资系支付的绿化班、水电班、土建班、挖围墙、安装搅拌机等费用，该项目并未包含在合同约定的工程范围内，且收据在金港公司代陈南言发放所有民工工资当日由陈南言出具，可表明该款项与陈南言施工队的农民工工资并非同一工程，不应当计算在已支付的工程款中，故金港公司共计支付陈南言劳务费419318元。庭审过程中，陈南言、金港公司均认可涉案工程于2015年完工，陈南言要求金港公司支付剩余劳务费的请求有事实和法律依据，予以支持；故扣减金港公司已支付的劳务费后，金港公司还需支付陈南言劳务费89307.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、甘肃金港建设工程有限公司支付陈南言劳务费89307.22元，于判决生效后五日内付清；二、驳回陈南言的其他诉讼请求。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由陈南言负担300元，甘肃金港建设工程有限公司负担1007元；鉴定费6000元，由陈南言负担1367元，甘肃金港建设工程有限公司负担4633元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：金港公司已支付陈南言的两笔临时用民工工资共计28552.5元（15567.5元+12985元）应否从已付的劳务费中扣除？本案中，陈南言与金港公司签订的《劳务分包协议书》中约定的工程范围为景观廊架、小品结构、围墙、面层铺贴等，而金港公司一审提交的两份收据和两份临时用民工统计表中注明该28552.5元是用于支付金港公司海成星湖天地景观工程中的绿化班、水电班、土建班、挖围墙、安装搅拌机费用，与双方合同约定的工程范围不一致，且两份收据中均明确支付的系临时用民工工资，该收据也是在金港公司代陈南言发放所有农民工工资当日由陈南言出具，以上均表明临时用民工统计表中的工程项目不包括在双方合同约定的工程范围内；同时，此两笔费用也未计入陈南言劳务费的鉴定报告中，故该28552.5元不应当计算在金港公司已支付的劳务费中，故金港公司的上诉理由不能成立。综上所述，金港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人甘肃金港建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二Ｏ一七年十二月十五日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。