wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2824号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人严某，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2243号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月9日12时许，被告人严某至上海市浦东新区德州路XXX号门口，窃得被害人朱某某停放于此的小龟王电动自行车1辆，价值人民币547元。
以上事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、证人刘某某的证言、相关辨认笔录、公安机关的扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书及公安机关出具的案发经过、有关刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人严某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执1065号
申请执行人：汪运枝，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，住望江县。
被执行人：汪得红，男，1972年4月25日出生，汉族，农电工，住址同上。
望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1849号
民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条�规定，裁定如下：
查封被执行人汪得红所有的江淮牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）。
查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李家林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第920号
原告温州市明日鞋材厂。
负责人：姜群。
委托代理人（特别授权）胡建娥。
被告陈连弟。
本院在审理原告温州市明日鞋材厂与被告陈连弟买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年三月五日
代书记员 郑婷婷
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00050号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孙某，男，1980年3月15日出生于，汉族，医生，大专文化，住安徽省泗县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月11日被泗县公安局决定取保候审，同年12月23日被泗县人民法院决定取保候审；2014年1月6日经泗县人民法院决定逮捕，现羁押于泗县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）第476号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员张妹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2013年1月16日21时27分，被告人孙某酒后驾驶一辆轿车，沿泗县秀水苑小区内一条水泥路由北向南行驶，刮到前方同方向行人张某甲，造成车辆损坏，被害人张某甲受伤的交通事故。后经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为211.8MG\\\100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某乙、史某某等人证言及户籍证明、到案经过、前科证明、酒精检测报告等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某当庭认罪、悔罪，故对其刑事责任酌情予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月5日止。）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 艳
二〇一四年一月六日
书记员 张小培
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第00050号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人孙某，男，1980年3月15日出生于，汉族，医生，大专文化，住安徽省泗县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月11日被泗县公安局决定取保候审，同年12月23日被泗县人民法院决定取保候审；2014年1月6日经泗县人民法院决定逮捕，现羁押于泗县看守所。泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）第476号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员张妹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。泗县人民检察院指控：2013年1月16日21时27分，被告人孙某酒后驾驶一辆轿车，沿泗县秀水苑小区内一条水泥路由北向南行驶，刮到前方同方向行人张某甲，造成车辆损坏，被害人张某甲受伤的交通事故。后经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为211.8MG100ML，属醉酒驾驶。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某乙、史某某等人证言及户籍证明、到案经过、前科证明、酒精检测报告等在卷证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某当庭认罪、悔罪，故对其刑事责任酌情予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月5日止。）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 艳二〇一四年一月六日书记员 张小培附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审64号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人陶清双，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人赵杰，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人刘敏，女，1978年2月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县，
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人刘敏在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2017年3月1日对其作出（涡）市监向罚字[2017]30号行政处罚决定为由，于2017年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监向罚字[2017]30号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监向罚字[2017]30号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一七年十二月一日
书记员 郑萌萌
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第189号
原告袁某某，男，1975年12月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告付某某，女，1967年4月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告袁某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员陈星秀独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，。2013年被告因欠他人债务，被债主殴打，于是向我借钱用于还债，因考虑到双方是多年的朋友，加之我亲眼看到被告被打的场面，于是便出借了46000元现金给被告用于偿还债务。被告收到款项后于2013年11月12日出具了书面的借条给我持有。后经我多次追讨，被告仍未偿还借款。为维护我的合法权益，特具文起诉，请求依法判决：1.由被告偿还借款本金46000元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告袁某某与被告付某某系朋友关系。2013年3月，被告付某某已偿还借款为由，向原告袁某某借款46000元。原告袁某某向被告付某某现金支付了借款。2013年11月12日，被告付某某向原告袁某某出具借条，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告袁某某多次向被告付某某追讨借款本金，被告付某某至今未偿还。
以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在借款的事实有借条予以证实，符合法律规定，被告依法应积极履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁某某借款本金46000元；
案件诉讼费950元，减半收取475元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈星秀
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 娜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2465号
申请执行人某资产管理扬州有限公司。
法定代表人胡某，执行董事。
被执行人宝应县某航运公司。
法定代表人赵某某。
申请执行人某资产管理扬州有限公司与被执行人宝应县某航运公司债权转让纠纷一案，宝应县人民法院于2015年3月12日作出的（2014）宝商初字第411号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人宝应县某航运公司应给付申请执行人某资产管理扬州有限公司借款100000元，给付代垫诉讼费2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，发现被执行人宝应县某航运公司已停产歇业，登记其名下的机动车有8辆，本院已查封其中2辆；未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2465号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该支行员工。
被执行人李国增，农民。
被执行人李国营，农民。
被执行人孙长发，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与三被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字3154号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的74662.02元及逾期利息，执行费1020元。在执行过程中，被执行人李国增缴纳执行费1020元，给付执行款3000元。余款申请执行人与被执行人李国增自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2465号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年七月六日
书 记 员 周永利
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第104号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：河南省焦作市塔南路太极景润花园*座**号。
代表人：丰杨慧，该营销服务部经理。
委托代理人：韩国华，该营销服务部员工。
被上诉人（原审原告）：王彦绿，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄道飞，男，1989年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：牛小平，男，1976年10月21日出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险焦作营销部）因与被上诉人王彦绿、庄道飞、牛小平机动车交通事故责任纠纷一案，王彦绿于2013年7月4日向河南省濮阳县人民法院提起诉讼，请求判令庄道飞、牛小平、都邦财险焦作营销部赔偿车损、物品损失、评估费、施救费等各项损失共计19，150元。原审法院于2013年9月16日作出（2013）濮民初字第1569号民事判决。都邦财险焦作营销部不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月21日22时30分，庄道飞驾驶豫HN15**号轻型货车行驶至大广高速1832KM＋800M西时与王彦绿驾驶的豫BN92**号轻型货车发生追尾相撞，造成两车及装载货物损坏的交通事故。2013年6月29日，濮阳市公安局交巡警支队作出事故认定书，认定庄道飞负事故的主要责任，王彦绿负事故的次要责任。2013年6月26日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫BN92**号车及车载货物损失作出评估结论书，该车的配件、物品及维修工时费为11，550元。王彦绿提供行驶证一份，证明其为涉案车辆豫BN92**号车车主；提供定损费收据一张，计款1，600元，上面显示“内部使用，对外无效”且印章不清；提供濮阳市中州道路服务有限公司救援服务费发票一张，计款6，000元。事故车豫HN15**号车车主为牛小平，该车在都邦财险焦作营销部投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122，000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定庄道飞负事故的主要责任，牛小平负事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，依法予以采信。牛小平作为事故车的车主，对其雇佣司机庄道飞给王彦绿造成的损失负有赔偿义务。都邦财险焦作营销部作为事故车的承保方，对王彦绿的损失应在交强险122，000元限额内直接承担赔偿责任。王彦绿所诉财产损失11，550元，提供有物价部门的评估报告及行驶证，庄道飞、牛小平、都邦财险焦作营销部均无异议，依法予以采信。王彦绿所诉定损费，证据不足；所诉救援服务费6，000元，提供有正式发票予以认定。王彦绿上述各项损失：财产损失11，550元、救援服务费6，000元，共计17，550元，应由都邦财险焦作营销部赔付。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、都邦财险焦作营销部赔偿王彦绿财产损失等各项损失共计17，550元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回当事人其他诉讼请求。案件受理费129元，由王彦绿负担10元，牛小平负担119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
都邦财险焦作营销部不服原审判决，上诉称：1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条第三款、最高人民法院（2012）民一他字第17号文件、河南省高级人民法院（2011）豫法民申字第01116号民事裁定书，及出险时交警部门做出的事故责任认定书，对超出交强险各分项限额部分该公司不应承担事故责任。2、根据《中华人民共和国保险法》的规定以及保险条款的约定，诉讼费应由王彦绿、庄道飞、牛小平承担。请求撤销原审判决发回重审或依法改判。
王彦绿辩称：1、在都邦财险焦作营销部处承保的车辆，因交通事故给王彦绿所驾驶车辆造成各种损失17，550元，未超出交强险赔偿数额，该损失都邦财险焦作营销部应当全部予以赔偿，2、根据法律规定，诉讼费由败诉方承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
牛小平辩称：原审法院出具的判决公平公正合理合法，也体现了道交法的立法宗旨，依据道交法、司法解释规定，请求依法维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审判决都邦财险焦作营销部承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故都邦财险焦作营销部关于超出交强险财产损失限额部分不应承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原审判决都邦财险焦作营销部承担案件受理费，符合诉讼费用承担的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年四月十日
代理书记员 邱绘娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1762号
原告：湖南景秀前程物业有限公司。
法定代表人：续新良，总经理。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：刘丽霞，女，住岳阳市土桥街43号御公馆小区1栋305房。
本院在审理原告湖南景秀前程物业有限公司与被告刘丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖南景秀前程物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南景秀前程物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 贺婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋 政
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01772号
申请执行人尹某1，男，2004年12月1日出生，汉族，学生。
法定代理人尹某2，男，1980年8月31日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，女，1980年7月30日出生，汉族，农民。
上列当事人为抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2015年4月16日作出（2015）东民初字第01001号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付2015年抚养费2400元及案件受理费50元，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人刘某应自2015年1月起至申请执行人独立生活之日止，每年承担抚育费2400元。本案在执行过程中,本院对被执行人刘某在银行的存款予以扣划2450元并退付给申请执行人，执行费50元由申请执行人自愿承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第01001号民事判决所确定的由被执行人刘某承担2015年抚养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙美艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保54号
申请人刘俊峰，住河北省兴隆县。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被申请人北京供销一家网络科技有限公司。
住所地北京市平谷区新平北路53号-4-003。统一社会信用代码91110117MA00E4M98X。
法定代表人贾爱欣，执行董事。
申请人刘俊峰于2018年4月4日向法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京供销一家网络科技有限公司的银行存款450,000.00元。申请人以PZDM201813080000000150号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京供销一家网络科技有限公司的银行存款450,000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年四月九日
书记员 王小敏
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苍执字第177-1号
申请执行人孙建龙，居民。
被申请执行人丁明号，居民。
兰陵县人民法院于2011年9月5日作出的（2011）苍民初字第1485号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的法律义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被申请执行人丁明号所有的价值50000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一四年五月十二日
书记员 张扬
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第25号
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局。
法定代表人梁焱，局长。
被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2014年3月5日向我院申请执行人社行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2013年10月27日依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，对被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司作出荣人社监处字（2013）第007号行政处理决定书，认定被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司存在拖欠张晓工资及未为其缴纳2012年3月至12月社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，要求其依法发放张晓工资（19600元）并加付拖欠工资额50%的赔偿金；依法补缴张晓2012年3月至12月间的社会保险费（5301）元。被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司执行行政处理决定书确定的义务（发放张晓工资19600元并加付拖欠工资额50%的赔偿金，为张晓补缴社会保险费5301元）。
经审查，申请执行人作出的荣人社监处字（2013）第007号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
一、限被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司自收到本裁定书之日起5日内发放张晓工资19600元并加付拖欠工资额50%的赔偿金，为张晓补缴社会保险费5301元。
二、被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费421元，由被申请执行人荣成海成国际船务代理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曲 惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更688号
罪犯彭文生，男，1982年9月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年1月12日作出(2015)汕阳法刑二初字第11号刑事判决，以被告人彭文生犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出（2015）汕中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭文生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；未积极履行罚金；扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭文生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4504号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：高旭，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告高旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终652号
上诉人(一审原告)，住所地哈尔滨市道外区北树街*号。
法定代表人刘维顺，厂长。
委托代理人王占东，哈尔滨松江家具厂副厂长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。
法定代表人宋殿荣，主任。
委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室政策法规科科长。
委托代理人王梦楠，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。
原审第三人哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区三棵头道街49-6号。
法定代表人许山,总经理。
委托代理人吕文奇，哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司法律顾问。
上诉人哈尔滨松江家具厂因与被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室不履行行政裁决职责纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项，一审法院作出的行政判决违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人哈尔滨松江家具厂。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终652号
上诉人(一审原告)，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘维顺，厂长。
委托代理人王占东，哈尔滨松江家具厂副厂长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人宋殿荣，主任。
委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室政策法规科科长。
委托代理人王梦楠，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。
原审第三人哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人许山,总经理。
委托代理人吕文奇，哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司法律顾问。
上诉人哈尔滨松江家具厂因与被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室不履行行政裁决职责纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项，一审法院作出的行政判决违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人哈尔滨松江家具厂。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终652号上诉人(一审原告)，住所地哈尔滨市道外区北树街*号。法定代表人刘维顺，厂长。委托代理人王占东，哈尔滨松江家具厂副厂长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。法定代表人宋殿荣，主任。委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室政策法规科科长。委托代理人王梦楠，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。原审第三人哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区三棵头道街49-6号。法定代表人许山,总经理。委托代理人吕文奇，哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司法律顾问。上诉人哈尔滨松江家具厂因与被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室不履行行政裁决职责纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项，一审法院作出的行政判决违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决；二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。二审案件受理费50.00元，退还上诉人哈尔滨松江家具厂。审 判 长  邵 伟审 判 员  于志远代理审判员  刘正航二〇一六年十二月五日书 记 员  孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终652号上诉人(一审原告)，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人刘维顺，厂长。委托代理人王占东，哈尔滨松江家具厂副厂长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人宋殿荣，主任。委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室政策法规科科长。委托代理人王梦楠，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。原审第三人哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人许山,总经理。委托代理人吕文奇，哈尔滨广宇房地产开发有限责任公司法律顾问。上诉人哈尔滨松江家具厂因与被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室不履行行政裁决职责纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项，一审法院作出的行政判决违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第51号行政判决；二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。二审案件受理费50.00元，退还上诉人哈尔滨松江家具厂。审 判 长  邵 伟审 判 员  于志远代理审判员  刘正航二〇一六年十二月五日书 记 员  孟晨雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第39号
原代：郑康贤。
委托代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
被告：叶斌强。
被告：广州天星河食品有限公司，住所地：广州市天河区员村新街4号二层，组织机构代码：23127582-9。
法定代表人：叶斌强。
原告郑康贤与被告叶斌强、广州天星河食品有限公司（以下简称天星河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛南法民一初字第39-1号民事裁定书，轮候查封了被告叶斌强所有的位于广州市荔湾区的房屋四间。本案依法适用普通程序，由审判员冼文舜、梁惠妍与人民陪审员戴华英组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告叶斌强是朋友，叶斌强开设经营天星河公司。因生意资金周转需要，叶斌强多次向原告借款累计200万元，后只偿还了5万元本金。2014年4月29日，被告叶斌强出具《借据》确认尚欠原告195万元本金，承诺于同年5月31日前还清，逾期按中华人民共和国同期贷款利率四倍支付利息，天星河公司自愿作为还款担保人。为此，原告请求：1、两被告向原告归还借款本金195万元及利息（自2014年6月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担原告聘请律师的费用6万元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告叶斌强、天星河公司没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告郑康贤的身份证、被告叶斌强的身份证、天星河公司的企业信息查询、组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据、622848146256940XXXX网银交易流水、广发银行客户交易历史查询（复印件各1份，与原件核对无异）、中国农业银行银行卡取款业务回单（复印件2份，与原件核对无异）、史康荣的身份证、郑春英的身份证（复印件各1份）、证明（原件2份），用以证明原告多次向被告叶斌强借出款项共计200万元，但叶斌强逾期未偿还欠款，至今仍欠本金195万元。
3、委托代理合同、律师费发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告为实现本案债权委托律师代理诉讼所支出的律师费用为60000元，该费用应由被告承担。
两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年5月25日，原告向被告叶斌强转账50万元。2012年9月24日，原告委托案外人郑春英向被告叶斌强转账50万元。2013年4月15日，原告向被告叶斌强转账50万元。2014年1月21日，原告委托案外人史康荣向被告叶斌强转账50万元。
2014年4月29日，被告叶斌强向原告出具《借据》，内容为：“本人叶斌强多次向郑康贤借到款项累计200万元（大写：人民币贰佰万元），已偿还了部分欠款，至签订本欠条之日止尚欠195万元（大写：人民币壹佰玖拾伍万元），本人承诺欠款最迟在2014年5月31日前还清，逾期则以未还欠款总额为基础按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，并且自愿承担债权人为追讨欠款所指出的律师费、诉讼费、查封费、资料查询费等必要的一切费用。出借人可在佛山市南海法院起诉。特立此据。”被告天星河公司以“担保方”的名义在上述《借据》上盖章。
2015年4月15日，原告为追讨本案欠款，委托广东枫丹律师事务所提供法律服务，并支付了律师费6万元。
本院认为：原告向被告叶斌强转款，叶斌强出具《借据》确认款项为借款，原告与叶斌强建立了民间借贷关系。被告叶斌强以《借据》的方式确认尚欠原告借款本金195万元，承诺于2014年5月31日前还款，并承诺逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，现还款期限已经届满，叶斌强未有举证证明其还款，故原告有权主张叶斌强归还借款本金195万元及该款自2014年6月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。原告为实现债权委托广东枫丹律师事务所提供法律服务，并支付了律师费60000元，该款被告叶斌强在《借据》中承诺负担，故原告主张叶斌强返还上述费用，本院予以支持。被告天星河公司作为担保人在《借据》上盖章，且未声明保证类型，故依法应视为其提供连带责任保证，原告主张天星河公司承担连带责任有理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告叶斌强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金195万元及该款自2014年6月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告郑康贤；
二、被告叶斌强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费60000元予原告郑康贤；
三、被告广州天星河食品有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费25312.92元、财产保全费5000元，合计30312.92元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 房观桃
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执688号
申请执行人：耿某某。
被执行人：聂某某。
本院在执行（2016）辽1202民初2497号民事判决书中，因申请执行人耿某某向本院书面申请撤回执行，对此，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1202民初2497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月三日
书记员 张松山
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第667号
原告：陆进康。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：兰科。
被告：西部中大建设集团有限公司。
法定代表人：周雍玫，该公司总裁。
委托代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
原告陆进康与被告兰科、西部中大建设集团有限公司（以下简称西部中大）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆进康及其委托代理人江干平、被告西部中大的委托代理人杨云霞到庭参加诉讼。被告兰科经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需修建桂来高速公路武宣休息服务区，被告兰科就找到原告，需要原告提供水管管材及附属材料等（总价值77655.62元）。当原告按照被告的要求提供完毕后，被告仅支付了45000元。在2014年10月10日，经原告与被告兰科对账，被告还有32655.62元未付。此后，原告多次找被告协商未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同支付材料款32655.62元人民币，并承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、送发货单，证明原告每次向被告出库材料记录的单据，并有被告工作人员签名确认。
2、工程量／款结算单，证明原告提供材料到被告手中后双方签字确认货物及价款。
3、对账单，证明原告与被告经核算对账，被告签名确认尚未支付原告货款的数额。
4、工作指令、支付报告，证明二被告系雇佣关系、管理与被管理的关系。
被告西部中大辩称：西部中大与兰科是劳务分包关系，与原告之间没有发生关系，原告应该向兰科主张权利，而不是向西部中大主张，西部中大没有向原告购买过任何货物，因此不支付任何货款，西部中大与兰科结算完毕并不再欠兰科工程款。
被告西部中大对其陈述的事实向本院提供如下证据：
1、施工合同、安全生产管理协议书，证明西部中大与兰科施工队签订施工合同的事实，被告已将此工程分包给兰科的事实。2、授权委托书，证明兰科施工队才是与原告进行买卖交易的主体的事实。3、末期结算协议、保证书，证明西部中大与兰科施工队已经进行结算，西部中大不再欠兰科施工队工程款的的事实。
被告兰科经公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据。视其放弃依法享有的质证、抗辩的权利。
经开庭质证，被告西部中大对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3有异议，认为不能证明货物送给西部中大，也不能证明是西部中大购买，兰科没有到庭，不能确认是兰科本人的签字；对证据4的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为兰科只是承包人，不是西部中大的员工，而且西部中大也没有收到这份文件。
原告对被告西部中大提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3均有异议，认为兰科是没有资质的，分包合同无效，本案兰科没有到庭，无法确认是兰科签字，即使是兰科签字的，也是被告内部的事情，与原告无关。
本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方无异议的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包方，其为了便于对该路段的施工管理，成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部（以下简称：总承包部）。2013年6月8日被告西部中大以总承包部的名义与被告兰科（兰科施工队）签订《劳务分包合同》，把项目的房建工程（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给被告兰科进行承建，并成立项目经理部对工程进行管理。被告兰科在组织施工中以桂来高速房建项目武宣分公司项目部的名义找到原告，要求原告提供水管管材及附属材料等，原告向被告兰科提供了价值77655.62元的货物，该数据，有原告提供的二张工程量／款结算单可以证实，上面均有陆进康、兰科、杨龙佐、梁裕周四人签字。结算后，被告兰科只支付了45000元。2014年10月10日，经原告与被告兰科对账，被告兰科尚有32655.62元未支付给原告。另查明，桂平至来宾高速公路工程总承包部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司不具备法人资格，因此对外不能承担民事责任。被告兰科没有承包本案工程的相应资质。
再查明，2015年6月13日，针对西部中大分包给兰科的工程项目，双方进行了最终结算，西部中大与兰科签订了《桂平至来宾高速公路兰科施工队末次结算协议》。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告依约向被告兰科供应了水管管材等材料，被告兰科未按照约定的数额向原告支付价款，已构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告兰科支付货款32655.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告西部中大的责任问题。本院认为，被告西部中大虽然与被告兰科签订的是劳务分包合同，但实际上是工程分包合同，因被告兰科没有相应的资质，被告西部中大将工程分包给不具备相应资质的被告兰科进行施工建设，属违法分包，具有过错，应承担连带责任。即使后来被告西部中大已经和被告兰科进行了最终结算，那是他们双方之间的内部约定，不能对抗善意相对人。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一、被告兰科支付原告一、被告兰科支付原告
二、被告西部中大建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费616元，由被告兰科、西部中大建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费616元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出
审 判 长 徐海莉
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 邱庆飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄柳霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第667号
原告：陶渊明，1967年9月3日出生，甘肃省秦州人，住天水市。
被告：甘肃省第八建筑集团有限责任公司。法定代表人：常随敏，该公司董事长。委托代理人：杨素虾，该公司职工。委托代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
原告陶渊明诉被告甘肃省第八建筑集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员薛志强担任审判长，与人名陪审员于江平、林萍组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陶渊明被告委托代理人杨素虾、崔文奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶渊明诉称，原、被告双方于2012年10月30日就武山县武山大道工程二标段承包工程事宜签订《工程承包合同》，合同约定被告将该标段沥青面层工程承包原告施工，工程总价款1279144.13元，大写：壹佰贰拾柒万玖仟壹佰肆拾肆元壹角叁分。同年11月10日，原告按照合同约定完成了承揽的工程，被告分别于2012年10月28日、11月23日两次付给原告工程款50万元，大写：伍拾万元整。尚欠工程款779144.13元至今未支付。
原告多次向被告催要，但被告却以种种借口，百般推脱，不予支付所欠工程款，原告无奈特此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程欠款779144.13元。
被告辩称原告诉讼请求中欠款事实属实，被告予以认可。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月30日就武山县武山大道工程二标段承包工程事宜签订《工程承包合同》，合同约定被告将该标段沥青面层工程承包原告施工，工程总价款1279144.13元，
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提交的工程结算单等证据加以证明。
本院认为，本案中原被告双方当事人经协商一致就武山县武山大道工程二标段沥青路面铺装工程达成合意对该事项签订了书面合同。经原告实际施工完毕后被告向原告支付了部分工程款并书具了工程结算单，固双方建设工程施工合同真实有效本院予以确认；对于原告要求被告支付剩余工程款项的诉讼请求，被告认为其与施工现场管理人员王应昌间的法律纠纷尚未完结，本案应待该纠纷完结后再行审理的答辩意见。本院认为二者间并无因果关系，原告与被告间权利义务关系明确双方因遵循合同约定及时履行合同义务，故对原告该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘肃省第八建筑集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶渊明剩余工程款779144.13元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告甘肃省第八建筑集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李少军
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第667号
原告：王宝红，男，1964年生，汉族，住河北省故城县。
被告：赵可芹，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：张建武，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：孙宝新，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
原告王宝红与被告赵可芹、孙宝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宝红、被告赵可芹、委托代理人张建武到庭参加诉讼，被告孙宝新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝红诉称，2013年1月份，原告受被告赵可芹、孙宝新雇佣，在太原市做橱柜安装工程，双方约定每日工资200元。工程结束后，被告未能按照约定支付劳动报酬。2013年12月11日，被告向原告出具了一张欠条，共欠原告劳动报酬13420元，经原告催要，被告给付原告2000元。尚欠原告11420元。现原告要求被告支付劳动报酬款11420元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵可芹辩称，原告所诉欠劳动报酬11420元，应由工程承揽人被告孙宝新予以给付。被告赵可芹对于原告王宝红的工资给付情况不知情，也不知道给了原告王宝红多少钱。被告赵可芹与孙宝新在同村居住，系乡里乡亲关系，被告赵可芹前往山西太原工地干活，是受被告孙宝新雇佣，被告孙宝新也给付了被告赵可芹工资款5000元，工程是被告孙宝新的工程，所以，原告王宝红的工资欠款应由合同签订人及承揽人自己承担偿还。被告赵可芹只是经手人，实际给付所有工人日常生活费用及部分工资都是由被告孙宝新一人给付。被告赵可芹不应承担还款义务。
经审理查明，被告赵可芹虽在答辩状称其受被告孙宝新雇佣，但在审理过程中，认可其与被告孙宝新属合伙关系。两被告合伙承揽的太原宝佳万科紫台一期6#、9#楼Ｂ标柜体安装工程。原告受两被告雇佣为被告从事劳务活动。雇佣活动结束后，两被告欠原告劳动报酬未付，经原告催要，被告赵可芹于2013年12月1日给原告出具欠据一份，写明欠原告工资13700元加上车费及扣除生活费等共欠原告13420元。此后，被告孙宝新又向原告还款2000元，尚欠原告11420元未付。以上由原告所举被告的欠据、被告赵可芹所举安装合同书、劳务分包安全管理协议书、被告孙宝新所举考勤表、施工记录、车票、照片及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告向两被告提供劳务，两被告理应向原告支付劳动报酬。两被告未向原告支付报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持，两被告系合伙关系，对所欠原告款应共同偿还。被告赵可芹向原告写欠据时，双方未约定违约责任，两被告应自原告向其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵可芹、孙宝新于判决生效后十日内支付原告王宝红劳动报酬款11420元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2015年7月17日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费43元由被告赵可芹、孙宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 田玉海
二〇一五年八月三十一日
书记员 耿姗姗
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异33号
案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。
申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。
被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。
申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。
被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。
被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。
另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为10735元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03959号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾X号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03959号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，
案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 汪远学
审判员 宋帅武
二〇一八年三月二十日
书记员 周陈浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执异33号案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为10735元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03959号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾X号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03959号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 汪远学审判员 宋帅武二〇一八年三月二十日书记员 周陈浩
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初289号
原告：李继荣，男，1950年9月2日生，汉族，农民，实际居住地吉林市龙潭区。
被告：王伯华，男，1961年1月13日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇。
被告：于喜艳，女，1962年10月5日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇。
被告：汪库，男，1959年11月17日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市庆岭镇。
本院在审理原告李继荣与被告王伯华、于喜艳、汪库民间借贷纠纷一案中，原告李继荣于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继荣以另行告诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继荣撤回起诉。
案件受理费495.00元，由原告负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年五月二日
代理书记员 王健华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初398号
原告：钱文忠，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：朱岳林，男，1948年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴县雉城街道三狮社区居务监督委员会，住所地浙江省长兴县振兴弄144-146号。
被告：长兴南方水泥有限公司长兴小区物业管理办公室，住所地浙江省长兴县长海路730号。
原告钱文忠与被告长兴县雉城街道三狮社区居务监督委员会、长兴南方水泥有限公司长兴小区物业管理办公室违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年4月8日以起诉主体错误需补充材料为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告钱文忠向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱文忠撤回对被告长兴县雉城街道三狮社区居务监督委员会、长兴南方水泥有限公司长兴小区物业管理办公室的起诉。
案件受理费221.50元（已减半收取），由原告钱文忠负担。
审判员 张周芳
二〇一八年四月八日
书记员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初398号原告：钱文忠，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：朱岳林，男，1948年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴县雉城街道三狮社区居务监督委员会，住所地浙江省长兴县振兴弄144-146号。被告：长兴南方水泥有限公司长兴小区物业管理办公室，住所地浙江省长兴县长海路730号。原告钱文忠与被告长兴县雉城街道三狮社区居务监督委员会、长兴南方水泥有限公司长兴小区物业管理办公室违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年4月8日以起诉主体错误需补充材料为由向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告钱文忠向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱文忠撤回对被告长兴县雉城街道三狮社区居务监督委员会、长兴南方水泥有限公司长兴小区物业管理办公室的起诉。案件受理费221.50元（已减半收取），由原告钱文忠负担。审判员  张周芳二〇一八年四月八日书记员  邵 池????2?
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）塔刑终字第20号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄传香，女，1969年10月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌苏市。
上诉人（原审被告人）吴新兵，男，1972年5月1日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住乌苏市。1999年因犯抢劫罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
辩护人杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
乌苏市人民法院审理自诉人黄传香控诉被告人吴新兵犯故意伤害罪一案，于2014年12月29日作出（2014）乌刑初字第125号刑事附带民事判决。原审自诉人黄传香及原审被告人吴新兵均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄传香、吴新兵及其辩护人杨雪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，自诉人黄传香与被告人吴新兵原系夫妻关系。2011年2月10日，二人在乌苏市民政部门离婚，对子女抚养、财产分割达成协议。2014年7月17日上午11时许，自诉人黄传香与被告人吴新兵在乌苏市国土资源局办理房产分割手续后，被告人吴新兵骑乘摩托车搭载自诉人黄传香送其回到乌苏市振兴路50号住所，到达后二人发生打斗。被告人吴新兵朝自诉人黄传香面部一记耳光后又朝其胸部踹一脚。自诉人黄传香向警方报案。当日13时许，自诉人黄传香入住乌苏市人民医院，医生诊断：黄传香左4、5肋骨骨折；头皮挫伤（右颞部）；皮肤挫伤（左肩及腹壁）。住院治疗21日于2014年8月7日出院。医院出院证今后注意事项中载明：全休三周；住院期间陪护一人。2014年8月14日，新疆科正司法鉴定所出具司法鉴定书认定：被鉴定人黄传香人体损伤特征符合徒手伤形成，胸部损伤程度属轻伤二级。附带民事诉讼原告人黄传香因伤造成的经济损失有：住院及门诊费8215.31元、误工费5250元（（住院21天＋全休21天）×125元／天）、陪护费2625元（住院21天＋×125元／天）、住院期间伙食补助费525元（住院21天×25元／天）、法医鉴定费500元、交通费400元、投递费84元。合计为人民币17599.31元。事发后，被告人吴新兵向附带民事诉讼原告人黄传香预付赔偿款4500元。
上述事实，被告人吴新兵在原审开庭审理过程中亦无异议，且有自诉人黄传香的陈述、证人邱晓燕的证言，自诉人提交的离婚协议书、乌苏市公安局出具的受案登记表、出院证、医疗证明书、住院病历、新疆科正司法鉴定所出具的法医学司法鉴定书、住院费、门诊费、交通费、投递费票据等证据证实，上述证据均经法庭质证，原审法院予以确认。被告人吴新兵在原审期间全额预交本案的赔偿款。
原审认为，自诉人黄传香与被告人吴新兵在离婚后因分割财产产生纠纷发生打斗，打斗中被告人吴新兵将自诉人黄传香殴打致轻伤。被告人吴新兵的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。自诉人黄传香控诉被告人吴新兵犯故意伤害罪事实清楚、证据充分，控诉罪名成立。被告人吴新兵在诉讼中积极预交赔偿款，有悔罪表现，可从轻处罚。同时被告人吴新兵有犯罪前科又犯新罪，应从重处罚。被告人吴新兵辩称，是自诉人先用电警棍击打了自己，出于防卫才动手殴打了自诉人。原审时，证人邱晓燕证实事发后自己在现场帮自诉人黄传香找到电警棍一根并在黄传香出院后返还。但黄传香是否在事发时持电警棍电击吴新兵自己并未看到。且在警方到达现场后并未交出电警棍。而自诉人黄传香对该证言不予认可。被告人吴新兵对被电警棍电击的事实又向法庭提交一组自己收集的身体被电击的照片，但该组照片与本案的关联性无证据证实。被告人吴新兵辩称因防卫殴打自诉人黄传香的辩护意见因证据不足，不予采纳。原审法院遂判决被告人吴新兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人黄传香因伤造成的经济损失人民币17599.31元。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人黄传香、原审被告人吴新兵不服，提出上诉。
黄传香以原审判决对被告人吴新兵量刑过轻为由提出以下上诉理由：
一、被告人吴新兵拒不认罪，应当从重处罚。
二、被告人吴新兵有前科劣迹，应当从重处罚。
三、被告人吴新兵因离婚分割财产多次殴打本人，其行为的社会危害性较大，原审量刑显失公平。
吴新兵以原审量刑过重，应当改判其无罪或从轻处罚为由提出以下上诉理由：
一、吴新兵具有自首情节。
二、吴新兵与黄传香原本系夫妻关系，量刑时应当从轻处罚。
三、本案系黄传香首先用电警棍电击吴新兵，吴新兵出于正当防卫还手，不具有伤害他人的主观故意。
经二审审理查明，乌苏市人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴新兵故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任，并赔偿被害人因其犯罪行为所遭受的直接经济损失。
关于黄传香上诉称吴新兵拒不认罪，应当从重处罚的上诉意见。在原审及二审庭审中上诉人吴新兵对自己殴打黄传香的事实不持异议，仅就该行为的性质进行了辩解。该辩解系吴新兵的辩护权利，不能认为其拒不认罪。故对该上诉意见不予支持。
关于黄传香上诉称吴新兵具有前科劣迹，应予从重处罚的上诉意见。原审法院在量刑时，已经充分考虑吴新兵具有前科之情形，对其已从重处罚。故对该上诉意见不予支持。
关于黄传香上诉称吴新兵因离婚分割财产多次殴打本人，其行为的社会危害性较大，原审量刑显失公平的上诉意见。黄传香在原审及二审庭审时均未提供相关证据证实吴新兵曾对其多次殴打。因该意见缺乏证据支持故不予采信。
关于吴新兵上诉称本人具有自首情节的上诉意见。经查在案询问笔录证实，上诉人吴新兵是经乌苏市公安局南园派出所依法传唤到案，不具有主动归案之情形，不符合自首构成要件。故对该上诉意见不予支持。
关于吴新兵上诉称其与黄传香原本系夫妻关系，量刑时应当从轻处罚的上诉意见。原审法院在对其量刑时已按照量刑规范意见对该情形予以了考虑，在计算刑期时予以了扣除，已对其进行了从轻处罚。故对该上诉意见不予支持。
关于吴新兵上诉称本案系黄传香首先用电警棍电击本人后，出于正当防卫而还手，不具有伤害他人的主观故意。上诉人吴新兵在原审时提交了一组自行收集的身体被电击的照片，但不能证实该组照片与本案具有关联性，其行为是否属于正当防卫无证据证实。故对该上诉理由不予支持。
综上所述，原审量刑时已充分考虑了上诉人吴新兵积极赔偿被害人损失的从轻处罚情节及具有前科劣迹的从重处罚情节，定罪准确，量刑适当，附带民事部分责任划分适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孔国庆
代理审判员 黄 昊
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第552号
原告：李光明，男，1966年7月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：周卫民，男，1957年1月7日生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：南通市崇川区五一路***号。
负责人：马勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地：南通市青年中路**号。
负责人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
原告李光明与被告周卫民、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴霞、被告周卫民委托诉讼代理人王燕、被告平安保险南通支公司委托诉讼代理人邵成娜、被告人保南通分公司委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告周卫民驾驶车辆与原告李光明发生交通事故，致原告李光明受伤，为此原告诉至法院。
被告周卫民辩称，发生交通事故及投保情况属实，应由保险公司先行承担赔偿责任；另为原告垫付20000元。
被告平安保险南通支公司辩称，发生事故及投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担；本次事故还造成王华光受伤，应予留份额。
被告人保南通分公司辩称，发生事故及投保商业险属实，原告损失应先由交强险承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日9时42分许，被告周卫民驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿诸城市境内省道222线由北向南行驶，至事故发生地点，与顺行的原告李光明驾驶的电动三轮车及案外人王华光驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告李光明及案外人王华光受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告周卫民承担事故的全部责任，原告李光明及案外人王华光不承担事故责任。
经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊龙城司法鉴定所、××司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。潍坊龙城鉴定所于2016年7月13日出具鉴定意见为：构成十级伤残两处；误工天数为6个月；护理期限为3个月，1人护理；无需追加继续治疗费用。××司法鉴定所于2017年2月17日出具鉴定意见为：被鉴定人李光明在2015年10月29日交通事故伤及头部造成脑器质性损伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为九级。原告受伤后由其女儿李媛媛护理，原告及护理人员均系农村居民。
苏Ｆ×××××号事故车辆在被告平安保险南通支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告人保南通分公司处投保责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险一份，本次事故均发生在保险期间内。
被告周卫民为原告李光明垫付款20000元，并主张扣除其应承担的损失及费用后由原告返还剩余款。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年，农村家庭人均生活消费支出8748元/年。
原告主张的损失有：医疗费62127.42元、住院伙食补助费2280元、残疾赔偿金62064元、误工费10690.20元、护理费5345.10元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元。各被告对原告主张的住院伙食补助费2280元均无异议，本院对此予以确认。原告主张的残疾赔偿金62064元、误工费10690.20元、护理费5345.10元、鉴定费1900元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的诸城市人民医院医疗费用58471.42元有相应的病历及票据予以佐证，本院予以支持；烟台市心理康复医院医疗费用3656元系原告为进行鉴定而支出的费用，本院对此亦予以支持；故本院对原告主张的医疗费用62127.42元予以支持。原告主张交通费2000元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为1000元。原告因本次交通事故受伤致残，并不承担事故的责任，其主张精神损害抚慰金符合规定，但其主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为2000元。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计147406.72元。
本院认为，被告周卫民驾驶车辆与原告李光明发生交通事故，致原告李光明受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告周卫民承担事故的全部责任，原告李光明不承担事故责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
苏Ｆ×××××号事故车辆在被告平安保险南通支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险南通支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿91099.30元（包括精神损害抚慰金2000元）。因上述车辆同时在被告人保南通分公司处投保责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失56307.42元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告人保南通分公司在商业三者险限额内赔偿。被告周卫民为原告李光明垫付的20000元，原告李光明应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李光明91099.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李光明56307.42元；
三、原告李光明返还被告周卫民垫付款20000元，从被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿款中扣除，直接给付被告周卫民；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）、（三）判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由原告负担566元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担979元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担605元；财产保全费520元，由被告周卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年五月二日
书记员 管 璇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初104号
原告：楼新，男，1969年1月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告楼新与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告楼新撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2959号原告邱宽民，男，1971年2月27日出生，汉族，住惠安县。委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。被告张国章，男，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。原告邱宽民与被告张国章民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宽民到庭参加诉讼，被告张国章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱宽民诉称，被告以经济困难为由，分别于2013年5月16日、2013年7月8日各向原告借款20000元，共计40000元。两笔借款均未约定期限和利率。此后，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告张国章未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告张国章向原告借款40000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张国章以经济困难为由，分别于2013年5月16日、2013年7月8日各向原告借款20000元，共计40000元。被告出具借条2份交原告收执，两笔借款均未约定借款利息及期限。综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，有其出具的借条2份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国章应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱宽民借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月7日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告张国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员黄慧佳二〇一五年五月十八日书记员李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11353号
原告：王少文，男，1970年1月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地建德市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：顾黎明，男，1967年2月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：胡秧素，女，1964年12月25日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告王少文与被告顾黎明、胡秧素民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少文的委托诉讼代理人沈宏章到庭参加诉讼，被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款250000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日被告顾黎明以资金周转所需为由，向原告借款250000元，借款后被告顾黎明出具借条一份，并没有约定还款期限。现原告为发展生意所需，要求被告归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告有共同还款责任。
被告顾黎明、胡秧素均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交了：1.借条一份，拟证明被告顾黎明向原告借款250000的事实；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明上述债务系夫妻共同债务的事实。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院经审查均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日被告顾黎明向原告借款250000元，并出具借条一份。另查明，被告顾黎明与被告胡秧素于1990年3月9日登记结婚，于2014年9月5日登记离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告顾黎明之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告顾黎明应按约归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡秧素也未举证证明该借款非夫妻共同债务，故被告胡秧素应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾黎明、胡秧素共同归还原告王少文借款250000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，由被告顾黎明、胡秧素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 李伯南
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初11353号原告：王少文，男，1970年1月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地建德市，现住余姚市。委托诉讼代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。被告：顾黎明，男，1967年2月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：胡秧素，女，1964年12月25日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告王少文与被告顾黎明、胡秧素民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少文的委托诉讼代理人沈宏章到庭参加诉讼，被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款250000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日被告顾黎明以资金周转所需为由，向原告借款250000元，借款后被告顾黎明出具借条一份，并没有约定还款期限。现原告为发展生意所需，要求被告归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告有共同还款责任。被告顾黎明、胡秧素均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交了：1.借条一份，拟证明被告顾黎明向原告借款250000的事实；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明上述债务系夫妻共同债务的事实。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院经审查均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日被告顾黎明向原告借款250000元，并出具借条一份。另查明，被告顾黎明与被告胡秧素于1990年3月9日登记结婚，于2014年9月5日登记离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告顾黎明之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告顾黎明应按约归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡秧素也未举证证明该借款非夫妻共同债务，故被告胡秧素应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾黎明、胡秧素共同归还原告王少文借款250000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5050元，由被告顾黎明、胡秧素共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 澈人民陪审员  刘晓方人民陪审员  李伯南二〇一七年二月二十四日代书 记员  汪优蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初437号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：谢世英，女，1971年2月28日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告谢世英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告谢世英的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 易江虹
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第434号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙龙，无业。1999年5月13日因扰乱教学秩序被富阳市公安局行政拘留十五日；2000年11月22日因盗窃被富阳市公安局行政拘留七日；2001年4月6日因盗窃被劳动教养一年；2002年3月4日因盗窃被劳动教养三年；2005年9月21日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2500元；2009年11月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被临安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4500元；2013年6月4日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月28日刑满释放。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕385号起诉书指控被告人孙龙犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2015年5月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶胤出庭支持公诉,被告人孙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月底至2月初，被告人孙龙窜至杭州市富阳区富春街道孙权路的居民住宅，实施盗窃作案2次，窃得黄金项链、黄金耳环等财物，合计价值人民币13258元。具体事实如下：
1、2015年1月28日下午，被告人孙龙窜至杭州市富阳区富春街道孙权路233号402室，采用撬门的方式，侵入被害人楼某家中，窃得黄金项链1条、黄金耳环1副、玉手镯1只（均无法估价）。
2、2015年2月1日下午，被告人孙龙窜至杭州市富阳区富春街道孙权路246号301室，采用同样�式，侵入被害人沈某家中，窃得万隆牌黄金项链1条（价值人民币6823.35元）、万隆牌黄金手镯1只（价值人民币4209.65元）、维罗纳牌纯银项链1条（价值人民币145元）、白金项链（带白金吊坠）1条（价值人民币2080元）、千足金吊坠1个（无法估价）、镀银紫翡翠吊坠1个（无法估价）、纯银项链1条（无法估价），合计价值人民币13258元。
上述事实，被告人孙龙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人沈某、汪某、楼某的陈述，证人裘某的证言，被告人孙龙的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录及照片，监控录像及制作说明，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，发票复印件，到案经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙龙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙龙刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人孙龙当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。本院根据被告人孙龙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月3日起至2016年8月2日止，罚金于本判决�效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年五月十二日
书记员 董卓敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执857号
申请执行人：周金印，男，汉族。
被执行人：秦亮，男，汉族。
被执行人：金钢，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人秦亮、金钢未履行本院（2016）赣0111民初1555号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划秦亮、金钢存款及收入人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月九日
书记员 何清川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第592号
原告：杜君明。
被告：施建成。
本院在审理原告杜君明诉被告施建成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜君明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一一年六月二十八日
书记员 茅 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01999号
上诉人（一审被告）：荆门市华艺建设有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：夏家臣，湖北齐达新律师事务所律师。
委托代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区3-30号。
法定代表人：沈贵明，该公司总经理。
委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。
一审被告：荆门市华艺建设有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都国际茶城第一幢6层601号。
代表人：邓次奎，该分公司经理。
上诉人荆门市华艺建设有限公司因与被上诉人武汉市宏大伟业物资有限公司、一审被告荆门市华艺建设有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00051号，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人荆门市华艺建设有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人荆门市华艺建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荆门市华艺建设有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
减半后的�审案件受理费11696元，由上诉人荆门市华艺建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年一月八日
书记员 丁 洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01172号
原告建德市新裕塑胶材料有限公司，住所地建德市钦堂乡蒲田村。
被告南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
原告建德市新裕塑胶材料有限公司与被告南通月达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽华到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告多次向原告购买货物，但被告未能给付货款。2014年12月，原告向被告开具了增值税发票。请求法院依法判令1、被告给付原告货款242920元；2、被告支付逾期付款利息48584元（从2014年12月按银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，要求计算至被告给付之日）；3、案件受理费由被告负担。
原告针对其主张向法庭提交原告向被告开具的增值税专用发票3份、收料单、出库单5份，证明原告向被告送货并开具发票的事实。
被告未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据系原件，根据证据规则的规定，证据的真实性予以认定，收料单、出库单载明收货单位为被告，刘春艳、刘兴华、龙兴芹在单子上签字，原告虽未有证据证明上述签收人员的身份，但原告已向被告开具了相应的发票，出库单与发票能够相互印证原告向被告供货的事实。
经审理查明，2014年4月23日至同年12月24日，原告5次向被告供应石粉，总计货款202040元。原告于2014年12月7日、2015年1月11日向被告开具3份增值税发票，金额分别为72700元、83220元、87000元，合计金额为242920元。审理中，原告陈述2014年8月19日的出库单原告不慎遗失，数量为56吨，单价730元，总计40900元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。关于原告供货金额，买卖合同司法解释第8条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。民法通则司法解释第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未有语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可能认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。本案中，被告对原告诉请未作抗辩，但该行为不能视为认可原告诉请的意思表示，原告对其主张的交货事实仍负有举证责任。原告提交的出库单、收料单仅能证明向被告交货202040元，原告仅以开具的增值税发票不能证明其主张的向被告供货242940元、40900元送货单遗失的事实。故本院认定原告供货金额为202040元，被告未能及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对违约责任未有约定，根据买卖合同司法解释第24条的规定，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告按银行同期贷款利率的4倍主张逾期付款损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通月达塑业有限公司给付原告建德市新裕塑胶材料有限公司货款202040元；
二、被告南通月达塑业有限公司支付原告建德市新裕塑胶材料有限公司逾期付款损失（自2014年12月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
上述一、二两项，限被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告建德市新裕塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，减半收取2836元，财产保全费2020元，合计4856元，由原告负担923元，被告负担3933元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤莉姣
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申10号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）刘前敏，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）四川省德阳市国土资源局。住所地四川省德阳市天山路**号。
法定代表人张蜀，局长。
刘前敏诉德阳市国土资源局请求确认该局公告行为违法一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德行立终字第18号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘前敏申请再审理由为：一、德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第720号民事判决仅确认了业主委员会的决议合法有效，并不涉及对再审申请人土地使用权的处分或变更。因此再审被申请人依据（2014）德民一终字第720号民事判决，公告注销再审申请人的土地使用权的行为侵害了再审申请人的合法财产权利。二、根据现行法律，土地使用权的过户基于出让人与受让人之间的约定。再审申请人与德阳市长湖街38号小区业主委员会并未就土地使用权的出让达成任何协议，双方不构成土地使用权的出让受让关系。同时，再审申请人没有向被申请人提出过关于土地使用权注销的申请，其土地使用权也不符合法定应当注销的情形。以公告形式将再审申请人的土地使用权强行过户的行为确已侵害了再审申请人的合法财产权利。请求撤销一、二审裁定，依法支持其再审请求，审理本案。
本院认为，再审申请人刘前敏起诉请求确认德阳市国土资源局的公告行为违法，而公告仅宣示某种事实状态或某行为所确定的法律效果的存在，没有行政强制力和执行力，申请人刘前敏对该公告不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定不予受理正确，其再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘前敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘前敏的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗佳琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9404号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李巧红，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：谢宇婕，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李巧红、谢宇婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9404号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李巧红，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：谢宇婕，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李巧红、谢宇婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢3259号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林丽新合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第67号仲裁决定书均已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书，确认被执行人已经全额清偿了生效法律文书确定的还款义务。
本院认为，（2012）深仲裁字第67号仲裁决定书确定的内容均已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。（2017）粤0306执恢3259号案的申请执行费已由被执行人已足额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第67号仲裁决定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日