湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂建始行初字第00013号
原告恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司。住所地：建始县景阳镇后槽村*组。
法定代表人向明荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人谢忠华，该局局长。
委托代理人（特别授权）李光轩，该局政策法规股和劳动保障监察股股长。
委托代理人（特别授权）吴芳，该局政策法规股和劳动保障监察股工作人员。
第三人张宗恩。
委托代理人迟志刚。湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司不服被告建始县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月2日立案受理后，依法向被告建始县人力资源和社会保障局送达了应诉通知书及起诉状副本等文书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知张宗恩作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付艳华，被告的委托代理人李光轩、吴芳，第三人张宗恩及其委托代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，载明：张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司存在劳动关系。2009年至2011年7月，张宗恩在恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司井下从事采煤和装罐工作，患有煤工尘肺贰期职业病。张宗恩受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告建始县人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据（复印件）：
1、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
2、行政执法员证，证明被告单位作出工伤认定的工作人员具有行政执法资格。
3、（1）、张宗恩的身份证复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请书。证明工伤认定申请人张宗恩的身份以及工伤认定申请张宗恩提出工伤认定申请的事实。（2）、职业健康检查机构体检登记及结果报告表、职业病诊断证明书，向某革、彭某某、张某某、尹某某的证明，建劳人仲裁字（2012）第41号仲裁裁决书，（2013）鄂建始民初字第00255号民事判决书，建始县人民法院生效证明书。证明张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司劳动关系成立以及张宗恩患职业病的事实。（3）、工伤认定举证通知书，工伤认定答辩状，营业执照，调查张某、彭某某、向某革的笔录，认定工伤决定书，送达回证。证明工伤认定机关依法定程序作出工伤认定决定。
4、行政复议决定书。证明认定工伤决定经行政复议程序并得到维持。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据1、2、4的真实性无异议，对被告提交的证据3中的张宗恩的身份证复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请书、职业健康检查机构体检登记及结果报告表、职业病诊断证明书、建劳人仲裁字（2012）第41号仲裁裁决书、建始县人民法院生效证明书、工伤认定举证通知书、工伤认定答辩状、营业执照、调查张某的笔录的真实性无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的向某革、彭某某、张某某、尹某某的证明有异议，认为不属实；对（2013）鄂建始民初字第00255号民事判决书有异议，认为张宗恩与原告不存在劳动关系；对被告调查彭某某、向某革的笔录有异议，认为第三人在原告处上班不属实。第三人对上述证据无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，本院（2013）鄂建始民初字第00255号民事判决书已产生法律效力，向某革、彭某某、张某某、尹某某的证明以及被告调查彭某某、向某革的笔录证明的事实与判决书认定的事实一致，具有证明力。
原告诉称，原告于2011年1月17日注册成立，张宗恩称其2009年6月到原告处从事采煤装运工作与事实不符。张宗恩从2009年9月起在武钢宏信置业有限公司从事井下运输工作，且在家经营石灰石粉加工厂多年，未设置粉尘防护设施。建始县疾控中心在2012年9月10日诊断张宗恩为疑似尘肺病，张宗恩在2013年10月22日申请工伤认定，超过了法律法规规定的期限。综上，张宗恩与原告间不存在劳动关系，张宗恩所患职业病不能认定是在原告处所受工伤，起诉请求撤销被告建始县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，判决被告建始县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定结论，依法认定张宗恩所患煤工尘肺不属工伤。
原告恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照。证明原告的身份。
2、行政复议机关的送达回证。证明原告在法定期限内起诉。
3、毛某、张某的证明。证明张宗恩在武钢宏信置业有限公司从事运输工作，与原告之间不存在劳动关系。
4、仲裁开庭笔录。证明原告自认在武钢宏信置业有限公司从事运输工作。
5、工伤认定书、行政复议决定书。证明具体行政行为的存在。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2、5无异议，对上述无争议的证据，本院依法予采信。
被告及第三人对原告提交的证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为毛某、张某的证明不能证明武钢宏信置业有限公司的环境会导致职业病，不能达到原告的证明目的；张宗恩自认曾在武钢宏信置业有限公司工作过，不能证明张宗恩所患职业病不是在原告处工作所致，张宗恩此前一直在原告处工作，在武钢宏信置业有限公司工作是在职业病诊断期间。
对上述有争议的证据，本院认为，本院（2013）鄂建始民初字第00255号民事判决书确认张宗恩与原告存在劳动关系，该判决已发生法律效力，原告认为张宗恩在离开恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司后在其他单位工作，与原告不存劳动关系，该主张与生效判决不符，本院不予采纳。
被告辩称，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告依法受理张宗恩的工伤认定申请后，向恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司发出了《工伤认定举证通知书》，安排工作人员对彭某某、向某革、张某进行了调查。张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司具有劳动关系，有生效判决书证实。患职业病应认定为工伤。张宗恩是2013年6月24日被确诊为煤工尘肺贰期，其于2013年8月申请工伤认定，未超过一年的工伤认定申请时效。综上所述，被告于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确，请求维持。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定有事实和法律依据，请求维持。
第三人张宗恩未提供证据。
经审理查明，第三人张宗恩于2009年6月到原告恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司处从事井下掘进、装罐工作，2011年7月下旬离开原告单位。2012年9月10日，第三人张宗恩到建始县疾病预防控制中心体检，体检结是为：疑似尘肺。
第三人张宗恩因与原告恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司发生劳动关系争议，向建始县劳动人事争议仲裁委员会请仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员于2013年1月10日作出建劳人仲裁字（2012）第41号仲裁裁决，确认张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司劳动关系成立。恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司不服仲裁裁决，向本院起诉请求确认张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司不存在劳动关系，本院于2013年4月2日作出（2013）鄂建始民初字第00225号民事判决，确认张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司劳动关系成立。
2013年6月24日，恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断张宗恩为：煤工尘肺贰期。2013年10月22日，建始县人力资源和社会保障局受理张宗恩的工伤认定申请。2013年12月20日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，认定张宗恩患煤工尘肺贰期职业病为工伤。恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司不服向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2014年3月16日作出建政复决字（2014）第2号《行政复议决定书》，维持建始县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》。
本院认为，第三人张宗恩与恩施自治州建始先进煤矿有限责任公司具有劳动关系已经生效判决确认。第三人张宗恩患职业病依法取得了职业病诊断证明，“患职业病应认定为工伤”是《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形。被告建始县人力资源和社会保障局受理张宗恩的工伤认定申请后，通过调查审核于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》，确认张宗恩患职业病为工伤，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告建始县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出的建人社工认字（2013）87号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人期满后7日仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 杨梅钊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨年姣