贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2295号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区香港路184号盛帮帝标A栋19层A1-A7号。
法定代表人黄道兵。
委托代理人（一般授权）王炜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李禄云，男，汉族，1977年4月25日出生，高中文化，运输业，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县永靖镇。
被上诉人（原审被告）唐才明，男，1972年8月27日出生，汉族，初中文化，运输业，贵州省金沙县人，贵州省金沙县源村乡。
被上诉人（原审被告）遵义市大刚货物运输有限责任公司，地址：贵州省遵义市东联线坪丰村。
法定代表人万大海。
上诉人都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“都邦财险公司”）因与被上诉人李禄云、唐才明、遵义市大刚货物运输有限责任公司（以下简称“大刚货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李禄云诉称：2014年8月8日被告唐才明驾驶贵CA21**号中型自卸货车从源村乡石板村回归煤矿往木孔乡方向行驶，于当日20时10分许行至源村乡回归煤矿往木孔方向1KM＋800M路段时，由于被告自己操作不当致使该车往后倒车撞上由原告李禄云驾驶的贵F734**重型自卸货车后侧翻在公路上，造成冯世龙家青苗受损及两车不同程度受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队认定（第52224420100141号道路交通事故认定书）：唐才明承担此次交通事故全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到遵义市汇川区盛运汽车修理厂进行维修，维修期间都邦财产保险股份有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，经鉴定，车辆修复总价为24500元。车辆外观虽基本恢复，但整辆车的性能受到较大影响，加速了该车辆的价值折旧，经保守估计，该车辆的价值至少折旧20000元。原告李禄云的贵F734**营运车辆停运修理40天，除去油耗费用，每月纯收入为30000余元人民币。该事故车辆停运修理40天的停运损失为40000元人民币。原告以实际损失向被告索赔无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆停运损失40000元及鉴定费5000元；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费。
原审被告唐才明辩称：对发生的事故事实无异议，但是我在都邦财险公司购买了交强险和商业险，全部损失在商业险的最高赔偿额度以内，因此应由都邦财险公司承担赔偿责任。
原审被告大刚货运公司辩称：对发生的事故事实无异议，但是该车系被告唐才明实际控制经营，我方仅是挂靠合同关系，同时该车已由我方在都邦财险公司购买了交强险和商业险，全部损失在保险的最高赔偿额度内，因此应由邦财险公司承担赔偿责任。
原审被告都邦财险公司辩称：对交通事故的事实无异议，但我公司与被告签订的机动车商业险合同中明确约定有停运损失不属于我公司的赔偿范围，因被告与本公司签订的机动车商业保险合同是双方自愿友好协商的，表明被告同意保险公司的保险条款规定。因此本公司对原告因交通事故停运造成的损失不承担赔偿责任，且我方对停运损失的产生并无责任。
原审经审理查明：2014年8月8日被告唐才明驾驶贵CA21**号中型自卸货车从源村乡石板村回归煤矿往木孔乡方向行驶，当日20时10分许行至源村乡回归煤矿往木孔方向1KM＋800M路段时，由于被告唐才明操作不当致使该车往后倒车撞上由原告李禄云驾驶的贵F734**号重型自卸货车后侧翻在公路上，造成冯世龙家青苗受损及两车不同程度受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队认定（第52224420100141号道路交通事故认定书），被告唐才明承担此次交通事故全部责任。事故发生后，被告都邦财险公司已在承保范围内支付了受损车辆的全部修理费用。2015年4月30日，贵州皓天价格评估司法鉴定所出具（2015）皓鉴字第97号鉴定报告载明贵F734**号重型自卸货车停运40天的停运损失为25092元，鉴定费5000元。
另查明，被告唐才明系贵CA21**号中型自卸货车的实际管理使用人，该车辆登记所有人系被告大刚货运公司，被告唐才明与被告大刚货运公司系车辆挂靠合同关系。贵CA21**号中型自卸货车在被告都邦财险公司投保有商业险，事故发生在保险期内。
原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，被告唐才明作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告李禄云的车辆受损并产生的停运损失，被告唐才明应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案被告大刚货运公司应当对原告所受的合理停运损失承担连带赔偿责任。
对于被告都邦财险公司提出的交通事故责任强制保险条款及机动车商业保险条款中约定有保险事故致使第三方或受害方停业、停驶、停电、停水、停产或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其它各种间接损失保险人不负责赔偿的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，都邦财险公司提供的证据并不能证明在订立保险合同时对合同的条款履行了告知、说明义务，向投保人被告大刚运输公司做了充分解释。对此抗辩理由，不予支持。被告都邦财险公司应当对被告唐才明及大刚货运公司承担的责任在保险金额内承担赔偿义务。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李禄云车辆停运损失、鉴定费合计人民币30092元；二、驳回原告李禄云的其他诉讼请求；案件受理费人民币1300元，由原告李禄云负担648元，被告唐才明负担652元。
宣判后，都邦财险公司不服，向本院提起上诉称：我公司与被上诉人签订的保险合同中明确约定停运损失不属于我公司的赔偿范围，且对免责条款尽到了告知义务，因此，对被上诉人李禄云的停运损失我公司不负责赔偿，应由被上诉人唐才明、大刚货运公司承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李禄云、唐才明、遵义市大刚货物运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异，无新的事实及证据。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，上诉人应对其不承担被上诉人李禄云的停运损失进行赔偿的免责条款尽到告知、说明义务，但上诉人提供的证据并不能证明在订立合同时对合同的免责条款作了充分、明确的解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人都邦财险公司应承担举证不能的不利后果，其称对不承担停运损失等免责条款已向被上诉人唐才明、大刚货运公司尽到告知义务的上诉理由，不予采纳，上诉人都邦财险公司应当对被上诉人唐才明及大刚运输公司应当承担的赔偿责任在保险责任限额内进行赔偿。
综上，上诉人都邦财险公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一五年十二月四日
书记员 周凯鸣