湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第07006号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，村委会主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胜旗。
委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方明秀。
委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘胜旗，系刘某某之父。
委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组。
负责人李笑阳，该组组长。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）与被上诉人刘胜旗、方明秀、刘某某、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组（以下简称野鸭塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷，不服长沙市天心区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）天民未初字第00059号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘某某系刘胜旗与前妻文秀华之女，刘胜旗与文秀华离婚后，刘某某由刘胜旗抚养。2007年10月，刘胜旗与方明秀结婚，2008年7月，俩人领取了独生子女证。刘胜旗、方明秀、刘某某户籍均在先锋街道新路村野鸭塘组，系新路村野鸭塘组村民。2009年5月至2014年8月，野鸭塘组向同组村民发放各类集体经济补偿款，具体为：2009年5月14日人均发放250元，2009年8月14日人均发放780元，2009年12月31日人均发放1100元，2009年年度人均6000元，2010年2月2日人均发放5800元，2011年8月10日人均发放7900元，2012年1月10日人均发放17800元，2014年7月10日人均发放5300元，2014年8月11日人均发放3000元。但新路村委会及野鸭塘组未将上述款项对刘胜旗、方明秀、刘某某独生子女家庭多发放一人份额，双方酿成纠纷。
证明上述事实的证据有：户口登记卡和居民身份证、结婚证、独生子女证、分配表、民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录等。
原审法院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。方明秀、刘胜旗、刘某某的户籍所在地为野鸭塘组，是野鸭塘组的成员，应享有与野鸭塘组其他成员同等的权利。计划生育是国家的基本国策，刘胜旗、方明秀、刘某某家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第(二)项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，野鸭塘组在分配集体经济收益、征地补偿费时还应当向刘胜旗、方明秀、刘某某家庭增加一人份额。方明秀、刘胜旗、刘某某要求野鸭塘组给付独生子女家庭多分一人份额的集体经济收益、征地补偿费47930元的诉讼请求予以支持。另对新路村辩称刘胜旗、方明秀、刘某某部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持的辩称意见，刘胜旗、方明秀、刘某某提供了证据证实其经常向村组要求发放涉案款项，对该辩称理由不予采纳。野鸭塘组系新路村下设的村民小组，由新路村对其进行管理，新路村未对野鸭塘组的资金发放过程进行监管，导致刘胜旗、方明秀、刘某某的权利受到侵害，对此新路村存在过错，且新路村应当依法维护刘胜旗、方明秀、刘某某的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组于本判决生效后十日内给付方明秀、刘胜旗、刘某某独生子女家庭集体经济收益、征地补偿费共计47930元；二、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回刘胜旗、方明秀、刘某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1000元，由长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组承担。
新路村委会不服原判决，向本院提起上诉称：一、刘胜旗、方明秀、刘某某主张的款项是野鸭塘组的集体收益，该款项的收取和发放均由野鸭塘组自主决定，新路村委会未参与野鸭塘组收入的取得和收入分配方案的制定，故不应当承担责任；二、虽然新路村委会对野鸭塘组负有监督责任，但监督责任并不等同于共同责任，故原审法院判决新路村委会对野鸭塘组的义务承担共同责任没有法律依据；三、刘胜旗、方明秀、刘某某的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人刘胜旗、方明秀、刘某某答辩称：村民组织法没有赋予村民小组分配集体经济组织收益和征地补偿款的权限，应该由村民委员会组织召开村民会议，按照程序来制定分配方案，新路村委会没有履行法定义务，直接侵害了刘胜旗、方明秀、刘某某的合法权益；征地拆迁补偿安置方案的制订主体系新路村委会，野鸭塘组的土地均由新路村委会对外签订协议，补偿款均由新路村委会统一领取和发放，新路村委会与野鸭塘组应承担连带责任。刘胜旗、方明秀、刘某某自合法权益被侵害后，一直向新路村委会及野鸭塘组主张权利，因此其诉讼请求没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，被上诉人刘胜旗、方明秀、刘某某向本院提交了如下证据：1、国内特快专递详情单一份；2、(2015)长中民征终字第03941号民事判决书一份，拟证明上诉人侵权的事实已被生效法律文书所确认，该判决已经由上诉人认可，并主张同类案件应当处以同样的判决。上诉人新路村委会对上述证据发表如下质证意见：1、上述证据不属于二审中的新证据；2、个案案情各有不同，只能作为二审法院裁判的参考。经评议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：一、刘胜旗、方明秀、刘某某的部分诉讼请求是否超过诉讼时效；二、新路村委会是否应对涉案集体经济补偿款的支付承担补充给付义务。
关于刘胜旗、方明秀、刘某某的部分诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。新路村委会上诉称刘胜旗、方明秀、刘某某主张的部分土地征收补偿及其他集体收益款共计47930元系野鸭塘组于2013年3月19日发放的，距刘胜旗、方明秀、刘某某向原审法院提起诉讼已经过数年，已经超过法定的诉讼时效，人民法院不应支持。经查，刘胜旗、方明秀、刘某某自其集体收益分配权被侵害后，并未放弃对其合法权利的主张，自2008年起每年均向新路村委会反映情况，要求补发该款项。上述事实有加盖新路村计划生育专用章的新路村委会情况说明及野鸭塘村民小组出具的情况说明予以证实。上诉人新路村委会虽对该两份证据的真实性提出异议，但未能提供相关证据予以证明。因此新路村委会的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于新路村委会是否应对涉案集体经济补偿款的支付承担补充给付义务的问题。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。刘胜旗、方明秀、刘某某的户籍所在地为野鸭塘组，是野鸭塘组村民，均具有野鸭塘组的集体经济组织成员资格，应享有与野鸭塘组其他成员同等的权利。刘胜旗、方明秀、刘某某要求获得相应份额的集体经济补偿款的请求符合法律规定。其次，野鸭塘组制定具体分配方案并发放上述款项，该分配方案剥夺了刘胜旗、方明秀、刘某某应当享有的集体经济补偿款，构成直接侵权行为，且该侵权行为足以导致全部损害后果的发生，故野鸭塘组应对其侵权行为承担法律责任。再次，根据本案的具体情形，本院认为，新路村委会应当承担补充责任，其理由如下：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组村”。由此可见，村民小组的有无和设立由村委会决定，村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，虽然上诉人新路村委会提出涉案款项系野鸭塘组的集体收益，但未提交相关证据予以证实，因此不能认定涉案款项系野鸭塘组的集体收益款。新路村委会没有对野鸭塘组发放集体经济补偿款尽到合理的监督、指导之责,主观上虽无与野鸭塘组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了野鸭塘组的违法分配行为，主观形态上属于过失；2.从物权法的角度来看，新路村委会作为涉案土地的所有权人，其有义务保障符合分配条件的村民获得应有的补偿款，但事实上其未尽到所有权人的管理之责；3.不管是基于对野鸭塘组分配土地补偿款项怠于监督和指导所产生的民事责任，还是作为土地所有权人疏于管理之责，新路村委会的行为均不足以单独导致本案全部损害后果的发生，亦即不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定的连带责任的构成要件；新路村委会的行为与野鸭塘组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，从适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为新路村委会宜在其过错大小范围内对土地补偿款的给付承担相应的补充责任。因此新路村委会的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1000元，由上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 易定君
代理审判员 胡益民
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。