广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2699号
原告（反诉被告）：梁奇芳，女，1956年3月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区育华路**号首层第***层。
负责人：黎爱民，总经理。
委托诉讼代理人：罗柳青，该公司员工。
被告（反诉原告）：陈柱雄，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈啟明，男，1945年9月13日，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：吴日成，男，1957年5月19日，汉族，住广东省罗定市。
原告梁奇芳诉被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）、陈柱雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，被告陈柱雄在法定期限内提出反诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告梁奇芳的委托诉讼代理人郭灿彬、被告保险公司的委托诉讼代理人罗柳青、被告陈柱雄及其委托代理人陈啟明、吴日成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿114535.80元，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；2.被告陈柱雄在保险赔偿不足部分承担18114.15元；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年6月21日5时10分，被告陈柱雄驾驶粤WR45**号轻型仓栅式货车由罗定市罗城街道往罗定市金鸡镇方向行驶，与原告的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队到场处理，认定被告陈柱雄与原告承担事故的同等责任。
事故发生后，原告梁奇芳被送往罗定市人民医院治疗34天，于2016年11月7日经广东谨正司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告因本次事故共损失如下：1.医疗费34790.25元；2.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3.营养费2000元；4.误工费13420元（96.55元/天×139天）；5.护理费6800元（100元/天×34天×2人）；6.残疾赔偿金76465.84元（347572.00元/年×20年×11%）；7.鉴定费2550元；8.交通费2000元；9.精神抚慰金3300元。共计144726.10元。原告应获得赔偿金共为：（4790.25元+3400元+2000元-10000元）×60%+10000元+6800元+13420元+76465.84元+2550元+2000元+3300元=132650元。被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元+104535.80元=114535.80元，被告陈柱雄在交强险限额外承担18114.15元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司答辩称：1.对原告的医疗费、营养费、伙食费有异议，上述费用已超交强险医疗费限额赔偿范围；2.对护理费有异议，应按护理标准80元/天计算，护理一人；3.对误工费有异议，原告为女性，早已过法定退休年龄，不应支持；4.对残疾赔偿金有异议，应按农村标准计算；5.对精神抚慰金有异议，请求法院酌情判决；6.对鉴定费有异议，依照交强险条款，我司不承担该费用；7.交通费不予认可；8.对于诉讼费，依照交强险条款，我司不承担该费用。
被告陈柱雄答辩称：1.原告诉请的医疗费34790.25元，我方不予认可；2.原告诉请的住院伙食补助费3400元无异议；3.原告诉请的营养费2000元不予认可；4.原告诉请的护理费6800元不予认可，应按农、林、牧、渔业31195元/年的标准计算，根据其伤情应为一人护理，为2905.98元；5.原告诉请的误工费。13420元不予认可，应按农、林、牧、渔业31195元/年的标准计算计算126天，为10769.22元；6.原告诉请的残疾赔偿金76465.84元不予认可，应按农村居民人均收入13360.40元/年计算，为26720.80元；7.原告诉请残疾鉴定费2550元过高不予认可，应按常规的1900元；8.原告诉请的交通费2000元过高，可酌定考虑500元；9.精神抚慰金3300元过高，可酌定考虑2000元。原告超出交强险医疗费部分19790.65元应该按照责任比例各自负担，因本案发生在机动车与非机动车之间，我方承担60%，即11874.39元，原告自行承担40%。其余部分赔偿由交强险赔偿。我方已向原告支付了19200元，应予扣减，多余部分应由原告返还我方。
被告陈柱雄同时提出反诉诉讼请求：1.请求反诉被告梁奇芳在赔偿金中返还多支付21133元给反诉原告陈柱雄；2.反诉费由反诉被告梁奇芳承担。事实理由：反诉原告通过反诉被告儿媳黄素叶先后七次签收预付医疗费19000元，另反诉被告受伤送往素龙卫生院时反诉原告亦代为支付了200元。反诉原告驾驶的粤WR45**号轻型仓栅式货车在本次事故中受损，经鉴定，损失总价值1480元，鉴定时支付评估费200元、检测费203元、劳务费50元，共计1933元。反诉被告未购买机动车交通事故责任强制保险，应在交强险财产费用限额2000元范围内1933元给反诉原告。上述两项合计21133元，应由反诉被告获得赔偿款中返还给反诉原告。
反诉被告梁奇芳答辩称：被告的反诉要求无依据，请求法庭驳回。
原告为证实其本诉主张，提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.企业机读登记档案资料，证明被告的诉讼主体资格；3.交通事故责任认定书，证明被告二承担此次事故的同等责任，被告一承担交强险等；4.出院记录，病历本、诊断证明、医疗发票，证明原告因此次事故所花费的费用以及由此造成的损失等；5.司法鉴定书、司法鉴定发票，证明原告构成两个十级伤残、后续治疗费为8000元以及鉴定费等。
被告保险公司质证认为：对证据1、2、3、无异议，对证据4真实性无异议，但已经超出医疗费限额，对证据5司法鉴定报告真实性无异议对关联性有异议，赔偿标准有异议。
被告陈柱雄质证认为：对证据1、2、3无异议，对原告提供的医疗费用有异议，无相关医院证明，对2016年9月25日医疗费用不认可，有异议，对诊断证明有异议，对关联性有异议，住院期间两人护理有异议，真实性无异议，伤残性程度的鉴定无异议，对费用有异议，已经超出费用标准，认可的是1800元，司法鉴定报告真实性无异议，但司法鉴定后续治疗费8000元有异议，无医疗机构，对后续治疗费用不认可。其他的真实性无异议。
被告保险公司无证据提交。
被告陈柱雄为证实其反诉主张，提供的证据有：一、收据、证明陈柱雄先后七次支付医疗费共19000元给梁奇芳；二、医院收费票据，证明陈柱雄代为梁奇芳支付门诊医疗费200元；三、粤WR45**号货车检测费、劳务费票据，证明陈柱雄支付检测费203元和劳务费50元；四、车物损失价格鉴定结论书，证明陈柱雄的车辆经鉴定损失为1480元；五、粤WR45**号货车评估费收据，证明陈柱雄支出粤WR45**号货车的评估费200元；六、居民身份证，证明陈柱雄参加诉讼的主体资格。
原告梁奇芳对反诉证据质证称：对总数认可，对支付的19000元和200元均认可，对检测费劳务费我们认为劳务费是无关联性不存在的，对鉴定结论书有异议，没有维修发票没有维修费相印证，对评估费有意见，属于财产损失，要求保险公司赔偿。
经庭审质证，在本诉中，原告提出的证据1至5及被告提出反诉证据一至六与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2016年6月21日5时10分，驾驶人陈柱雄驾驶粤WR45**号轻型仓栅式货车由罗定市罗城街道往罗定市金鸡镇方向行驶，行至罗定市G324线素龙街道田边牌坊路段时，与驾驶人梁奇芳驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人梁奇芳受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年9月1日作出罗公交认字[2016]第D00218号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈柱雄和驾驶人梁奇芳承担事故的同等责任。事故发生后，原告梁奇芳被送往罗定市人民医院治疗，于2016年7月25日出院，共住院34天。出院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左锁骨骨折；3.腰4椎体压缩性骨折；4.左侧胫骨内踝骨折；5.腰3左侧横突、腰4双侧横突骨折；6.左侧腓骨中段骨折；7.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.建议继续绝对卧床休息3个月；2.如有头痛、呕吐或肢体乏力等症状，随诊；3.建议两个月后复查头颅CT；4.加强营养，门诊定期随诊。原告梁奇芳于2016年10月26日前往广东谨正司法鉴定所作伤残、后续治疗费评定，广东谨正司法鉴定所于2016年9月8日作出谨正司鉴所[2016]临鉴字343号司法鉴定意见书，该意见认为：1.被鉴定人梁奇芳左锁骨中外段骨折内固定术后遗留肩关节活动功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人梁奇芳腰4椎体压缩性骨折构成X（十）级伤残；3.被鉴定人梁奇芳左锁骨内固定物取出的后续治疗费用为捌仟元人民币。该鉴定用去费用2550元。
被告陈柱雄驾驶的粤WR45**号轻型仓栅式货车为其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告陈柱雄先行向原告支付19200元。
被告陈柱雄于2016年11月2日向罗定市悦辉价格评估有限公司对价格损失作评估，评估费为200元，该评估公司作出（2016）11024号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：1.更换零配件5项，价格为人民币1080元；2.修理项目2项，价格为人民币400元。被告陈柱雄另对事故车辆进行性能检测，费用为210元，劳务费50元。
另查明，原告梁奇芳为农村居民。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2016]第D00218号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认；对该认定书关于“驾驶人陈柱雄与驾驶人梁奇芳承担事故的同等责任”的责任认定，本院予以采纳。本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据交警部门的责任认定，本次事故责任应由原告梁奇芳承担40%，被告陈柱雄承担60%。广东谨正司法鉴定所对原告梁奇芳的伤残等级、护理、营养时限评定，作出谨正司鉴所[2016]临鉴字343号司法鉴定意见书，其鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定相应的资质，依据的事实清楚、客观真实、程序合法，对其证据效力，本院予以认定，对其作出的鉴定意见，本院予以采纳。罗定市悦辉价格评估有限公司作出的（2016）11024号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，其评估机构及其评估人员均具备价格评估相应的资质，依据的事实清楚、客观真实、程序合法，对其证据效力，本院予以确认；对其作出的损失价格结论，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告梁奇芳的损失计算如下：
1.医疗费34990.25元（素龙卫生院门诊200元+罗定人民医院门诊399.90元+72.00元+急诊407.83元+399.87元+住院25510.65元+8000元），已发生的费用按照正式票据予以支持，后续治疗费有鉴定机构出具意见，为将来实际发生的费用，本院予以认可。
2.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天），按照相关标准计算支持。
3.营养费2000元（40元/天×50天），医嘱中有加强营养的建议，本院按每天40元的标准计算，酌情支持50天。
4.误工费不予支持，原告已届退休年龄，不存在误工的情况，本院不予支持。
5.护理费2905.98元（85.47元/天×34天×1人），原告梁奇芳需护理的时间为住院的34天；医院开具的手写诊断证明与电子打印版本的医嘱仅有护理人数的区别，结合原告的病情及原告在庭审中表示的两护理人“可以轮流护理”，因此，本院认定原告住院期间为一人护理；原告为农村居民，且原告并未提供护理人的身份情况，本院酌定护理费标准按“农、林、牧、渔业31195元/年”的标准计算。
6.残疾赔偿金29392.88元（13360.40元/年×20年×11%），原告为农村居民，在原告无其他证据的情况下，本院按“农村居民人均纯收入13360.40元/年”计算其残疾赔偿金。
7.交通费500元，原告虽然没有票据，但属实际支出，本院酌定支持500元。
8.鉴定费2550元，该费用为定残实际发生的费用，本院予以认可。
9.精神损害抚慰金2200元，原告要求过高，本院酌定支持2200元。
上述损失共计77939.11元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目为1-3项，共40390.25元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为4-9项，共37548.86元。
鉴于粤WR45**号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔付。原告可在交强险医疗费用赔偿限额内获赔10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔37548.86元。其中超出交强险医疗费用赔偿限额的部分30390.25元（40390.25元-10000元），根据责任事故认定，由被告陈柱雄负担60%即18234.15元。
事故发生后，被告陈柱雄向原告方支付19200.00元，应在其负担部分予以扣除。
反诉原告陈柱雄在此次事故中受财产损失如下：
1.车辆财产损失1480元（1080元+400元），按照鉴定结论计算，车辆的财产损失仅为维修车辆所需费用的损失，不包括原告要求的性能检测费用。
2.评估费200元，按照票据计算，劳务费用没有标注时间，不能与其他证据相互印证，劳务费用不予认可。
上述1-2项共计得1680元（1480元+200元），因原告为非机动车，无需购买交强险，直接按照责任比例分担，由原告负担40%为672元。
综上所述，被告保险公司应在交强险范围内偿付原告47548.86元（10000元+37548.86元）；由原告向被告退还1637.85元（19200元-18234.15元+672元）。诉讼费的负担由法院依职权及相关规定分配负担比例，当事人不能作为诉讼请求要求处理。原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿47548.86元给原告梁奇芳。
由反诉被告梁奇芳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1637.85元给反诉原告陈柱雄。
驳回原告梁奇芳的其他诉讼请求。
驳回反诉原告陈柱雄的其他反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1476元，反诉受理费328元，共1804元，由原告梁奇芳负担972元，由被告陈柱雄负担303元，由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦 颖
梁迪宇