河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2038号
原告尹志峰，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人倪从标。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
原告尹志峰与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告尹志峰及其委托代理人崔玉强、被告中太公司的委托代理人倪从标、赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志峰诉称，2013年9月1日，原告与被告设立的承德分公司所属项目部就平泉县卧龙镇华北物流D区12号楼、13号楼签订施工协议书，约定在工程签订合同当日交纳风险保质金12万元，没有发生安全和质量事故的至封顶后10天返还。该工程已于2014年6月竣工且验收合格，但被告至今未将保质金返还。因中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部是为承接工程设立的临时机构，不具有独立的民事主体资格，所以该项目部的民事行为产生的法律责任应由中太建设集团股份有限公司承德分公司承担，现该承德分公司已依法注销，所以应由其设立机构即被告承担责任。现依法起诉，要求被告给付保质金12万元及利息。
被告中太公司辩称，被告已经不欠原告12万元保质金，只欠43101.00元。2013年9月15日，被告下属平泉项目部与原告签订华北物流D区12号、13号楼工程协议书，约定原告交纳风险质保金10万元，实际交纳12万元。合同签订后，原告在履行合同中出现了安全事故，且未按时支付工人工资，同时原告没有按合同约定完成全部工程。2015年2月9日，经县政府主持由被告下属项目部支付工人工资1145714.00元，此款应从原告质保金中扣回，加上平时支付给原告工程款累计支付3612639.00元。原告没有按施工图纸完成建造台阶散水、楼内墙面修理、外墙保洁工程，被告另雇工人完成以上工程，支付工人工资3万元，扣除此笔款，被告应支付原告工程款353574.00元，多支付76899.00元，事实上被告仅欠原告质保金43101.00元。合同约定如发生安全事故和质量问题，在此款中扣，不够部分从工程款扣除，原告雇佣的工人王立军在2014年8月14日工作时受伤，经承德市中级人民法院审理认定工伤，现案件正在审理，具体损失数额没有确定，按合同约定，原告应支付工人王立军治伤费用，因此被告没有支付剩余的质保金。
经审理查明，2013年9月15日，原告尹志峰与作为甲方的中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部签订华北物流D区12、13号楼工程协议书，约定甲方将上述工程以大清包的方式承包给原告尹志峰，招标条件为在合同签订当日每个楼号交风险保质金10万元，如果发生安全和质量问题在此款里扣，不够的在工程款再扣，没有安全和质量事故的到封顶后10天内归还，不承担利息。2013年9月1日，原告尹志峰交纳12、13号楼风险保质金120000.00元，上述平泉项目部出具了收据。上述平泉项目部由被告中太公司设立的中太建设集团股份有限公司承德分公司成立，现被告中太公司设立的承德分公司以被注销。原告尹志峰提供工程协议书、收据、内资企业登记基本情况表、任职文件证明上述事实，被告中太公司予以认可，本院予以确认。
被告中太公司称除已支付给原告尹志峰的工程款外，2015年2月9日，经县政府主持由被告下属项目部支付工人工资1145714.00元，两项合计3612639.00元。原告尹志峰的工程价款按其完成的工程量为3336440.00元，原告尹志峰没有按合同约定完成工程，被告中太公司又另雇工人完成，被告中太公司付工资30000.00元，该款应从原告尹志峰的工程款中扣除，被告中太公司多支付原告尹志峰30多万元，另原告尹志峰雇佣的工人王立军在施工过程中发生工伤，具体赔偿数额还没有确定，以上按合同约定属发生安全事故和质量问题，费用应从质保金中扣除。被告中太公司提供原告尹志峰签字的2014年度的支款单16张、未签名的伙食费单据1张、支付工人工资1145714.00元的工资表一份、证人任某某（承包39号楼的管理人员）和束某某（被告中太公司工长）出庭作证证言、承德市中级人民法院（2016）冀08行终71号行政判决书一份证明上述事实，原告尹志峰质证认为部分支款条不是原告尹志峰签字，对被告中太公司提出支款数额，原告方不予认可，被告中太公司提供的证据与本案没有关联性，原告尹志峰是否多支取了工程款，被告中太公司应提供原告尹志峰完成的工程量来确定，原告尹志峰要求返还的是质保金，与是否多支取工程款无关；证人是被告中太公司的工人，证人证言具有倾向性且所述互相矛盾，另被告中太公司没有通知原告尹志峰对工程进行维修或施工，而是擅自找人施工，费用应由被告中太公司自行承担。对被告中太公司所述及提供证据，本院认为，被告中太公司提供的证据除有原告尹志峰签字的单据外，经县政府主持发放的工人工资表没有原告尹志峰签字，原告尹志峰不予认可，被告中太公司没有提供证据证明原告尹志峰完成的工程量，故对被告中太公司原告尹志峰多支款项陈述，本院无法认定，且从被告中太公司提供的支款单和经县政府主持由被告下属项目部支付工人工资工资表的时间上来看，被告中太公司所述的原告尹志峰多支取的款项应包括在被告中太公司经县政府主持发放的工人工资中，被告中太公司发放的工人工资是否应由原告尹志峰负担，被告中太公司没有提供证据证明。证人任某某、束某某证明对原告尹志峰承包的工程进行维修和施工，但被告中太公司庭审陈述只是口头通知原告尹志峰，原告尹志峰否认被告中太公司通知其维修，且被告中太公司对原告尹志峰承包的工程是否没有完成、是否需要维修没有提供证据予以证明，对证人任某某、束某某的证言不予采信。承德市中级人民法院（2016）冀08行终71号行政判决书确定承担王立军工伤保险待遇的单位为被告中太公司设立的承德分公司，被告中太公司庭审承认为工人缴纳过工伤保险，故对被告中太公司辩称对王立军的赔偿应从质保金扣除的主张，本院不予认可。
原告尹志峰承包的华北物流D区12、13号楼于2015年6月竣工并交付使用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告尹志峰承包的工程已竣工并交付使用，可以认定原告尹志峰按合同约定完成了所承包的工程，被告中太公司提供的证据不能证明其答辩主张，应承担举证不利的法律后果，故原告尹志峰要求被告中太公司返还保质金，本院应予支持。合同约定封顶后10天内归还风险保质金，现工程已交付使用，原告尹志峰要求给付利息，本院应予支持，利息应从起诉之日起计算。与原告尹志峰签订合同的承德分公司已经注销，其义务应由设立单位即被告中太公司承受。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹志峰人民币120000.00元，并承担自2016年4月25日至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350.00元，由被告中太公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2700.00元）
审判员 杨旭东
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。