wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2139号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区庆丰路香榭兰庭一期物业综合办公室。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超群，该公司法务专员。
被告：张振，男，汉族，1987年8月26日生，住徐州市金山桥开发区。
被告：齐囡，女，汉族，1989年8月29日生，住徐州市金山桥开发区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称廊坊荣盛物业公司）诉被告张振、齐囡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业公司的委托代理人徐超群、被告张振到庭参加诉讼，被告齐囡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金7万元；2、被告按照年利率24%的标准支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息。因被告于2017年4月21日将本金偿还给原告，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付利息34888元（以7万元为基数，从2015年3月25日计算至2017年4月21日，按照年利率24%计算）。事实及理由：2014年12月18日，原告与两被告签订《借款协议》，协议约定两被告向原告借款12万元用以支付两被告购买的香榭兰庭B8号楼2单元1001室的购房款，该款项由原告直接支付给开发公司。两被告应当在2015年9月30日前还清上述借款。借款协议签订后，原告依约将12万元借款支付给开发公司，两被告向原告出具收条。但直至起诉之日，该笔借款两被告分文未付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张振辩称，原告按照最高标准年利率24%计算利息不合理，已将借款全部还清。
被告齐囡未行使抗辩权。
本院认定事实如下：2015年3月24日，原告廊坊荣盛物业公司（甲方、出借方）与被告张振、齐囡（乙方、借款方）及江苏荣发房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，载明：乙、丙双方于2015年3月24日签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买丙方开发的香榭兰庭项目B8号楼2单元1001号物业，成交总价为643440元，乙方向甲方借款用于支付部分购房款，借款总额12万元，2015年3月24日借出，2015年9月30日前还清。乙方同意由甲方将借款直接支付丙方，乙方向甲方出具《收条》，丙方在收到款项后为乙方开具相应等额发票。若乙方不按协议约定期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。
签订合同当日，原告廊坊荣盛物业公司向江苏荣发房地产开发有限公司支付12万元，被告张振、齐囡于2015年3月24日向原告出具金额为12万元的收款凭证。
借款到期后，二被告未按约向原告偿还借款，被告于2016年12月偿还原告5万元，于2017年4月21日偿还原告7万元。原告提起诉讼，要求被告支付逾期还款利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告已经履行出借义务，被告未履行及时偿还借款的义务，应承担违约责任。双方在协议中约定的逾期还款利息超出了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张利息34888元不超过该标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振、齐囡于本判决生效之日起十日内，偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司逾期还款利息34888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取为1228元，由被告张振、齐囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 柔 荷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初751号
原告：何驾球，男，1945年3月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：汪长中，男，住安徽省宿松县。
被告：石桂安，男，住安徽省宿松县。
本院在审理原告何驾球诉被告汪长中、石桂安财产损害赔偿纠纷一案中，原告何驾球于2016年4月7日来本院申请撤诉。
本院认为：原告何驾球申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何驾球撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告何驾球已申请缓交，予以免交。
代理审判员 陶家香
二〇一五年四月七日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2738号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：郑奶剑，身份证号码35223019870903031X，男，汉族，1968年7月27日出生，住福建省周宁县清源镇清源村里弄二巷18号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人郑奶剑信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑奶剑银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑奶剑银行存款3000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费50元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1018号
申请执行人:中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：符春俊，广东德法理律师事务所实习律师。
被执行人：曾国辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，。
被执行人：袁芳程，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省英德市，。
关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与曾国辉、袁芳程借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2250号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金87927.08元、手续费1925.95元以及利息、滞纳金（截至2016年4月4日利息7735.88元、滞纳金6286.37元；自次日起利息和滞纳金分别按合同约定的标准计至实际清偿之日止），负担案件受理费2410元、财产保全费1050元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2017年6月5日，本院依法划拨被执行人银行存款1441.35元，该款已全部转为执行费。
经查，关于登记在被执行人曾国辉名下的广州市花都区新华街凤凰北路33号26栋401房已被本院另案查封，案号：（2015）穗天法金民初字第2040号，本案无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年8月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月20日，本院将本案的执行情况告知申请人。申请人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1018号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 震 聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告梁X，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告梁X金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5977号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。被告梁X，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告梁X金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  朱银
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第46-1号
申请人梅花生物科技集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路66号。
法定代表人孟庆山，董事长。
被执行人山东五洲投资集团有限公司，住所地山东省潍坊高新区桐荫街197号。
法定代表人姜忠福，董事长。
本院于2014年2月27日作出的（2013）廊民保字第16号的执行裁定书，冻结了被执行人山东五洲投资集团有限公司在银行存款1483832.89元。现因该案进入执行程序，将此冻结款项扣划至本院指定帐户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东五洲投资集团有限公司在银行存款1483832.89元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 张伟利
审判员 杨金铎
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 川
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2614号
原告：陈井六，男，1950年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：米良俊，男，1943年12月22日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告陈井六与被告米良俊健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井六向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的医疗费590元、护理费200元、营养费120元、误工费200元、交通费150元，共计1260元。事实和理由：2017年8月21日早上，被告在未获得原告同意的情况下，擅自叫收割机从原告家的庄稼地通过，压坏了原告家的大片苕藤。原告前去与被告理论时，被告不问青红皂白就对着原告的肩膀、脸部乱打，致使原告右眼流血不止。原告受伤后前往武胜县人民医院治疗，用去医疗费590元。本次事件发生后，经武胜县胜利镇派出所、当地村委会多次调解未果，原告不得已诉至法院。
被告米良俊辩称，当地十多户村民等着收割机开展秋收，被告是为了大家的利益与收割机车主商定了行进路线。2017年8月21日，收割作业进行到中途，原告带领其余两人前来阻拦收割机，要求收割机车主给钱。车主不得已付了100元，被告与原告方正在理论时，原告准备将已经收割打包好的稻谷往田里倾倒，被告上前阻拦，原告方三人对被告进行殴打，将被告的衣服、裤子撕烂，周围群众合力才将原告方三人拉开。被告随即报警，派出所民警赶到后对原、被告进行了询问。当月24日，派出所组织双方进行调解未果。
本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件，武胜县人民医院的病情证明、医疗费票据、处方签及检查报告单等证据。被告围绕诉讼请求向本院提交了其本人的自述等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：
1.原告提交的武胜县人民医院的病情证明、医疗费票据、处方签及检查报告单，拟证实被告将原告打伤和原告治疗的基本情况。被告质证认为上述证据不属实。本院经审查认为，原告提交的上述证据均系武胜县人民医院根据患者治疗的具体情况所出具的相关资料、票据，具有真实性、合法性，且被告未提交证据予以反驳，而且治疗时间与双方陈述的发生肢体冲突的时间也相互吻合。故原告的上述证据能够证明原告在双方的肢体冲突中受到伤害和在武胜县人民医院治疗的事实。
2.被告提交的其本人的自述，拟证实原告在纠纷中并没有受伤。原告质证认为该证据不属实。本院经审查认为，被告的自述系孤证，无其他证据佐证，本院无法核实被告自述的真实性。故对被告的自述本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日上午，被告邀请的收割机在通过原告家田土时，原告认为收割机将自家土地压坏，双方为此发生口角，继而相互抓扯，致使原告受伤。当天下午，原告前往武胜县人民医院进行门诊治疗，用去医疗费590元，诊断结果为右内眦挫裂伤。此事经多方调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。综合原、被告的陈述和原告提交的证据，能够认定原告在双方的肢体冲突中受到伤害和在武胜县人民医院治疗的事实，被告应当对原告受伤一事承担赔偿责任。但是，双方均系成年人，遇事不能理性思考、冷静处理，对于发生肢体冲突均有过错。本院根据双方的过错程度，确认原告因本次肢体冲突受伤而造成的各项损失，由被告承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的责任。
本院对原告主张的各项费用认定如下：
1.医疗费。主张590元，有武胜县人民医院出具的医疗费票据佐证，本院予以确认。
2.护理费。主张200元，但原告并未住院，也没有提交证据证明其需要护理，故本院对该项费用不予支持。
3.营养费。主张120元，但原告所受伤情较为轻微，且无医嘱或其他证据证明其需要加强营养，故本院对该项费用不予支持。
4.误工费。主张200元，但原告已达到国家法定退休年龄，且没有证据证明原告尚在从事劳动并有稳定的收入，故本院对该项费用不予支持。
5.交通费。主张150元，本院根据原告住所地与治疗地之间的实际距离，酌情确认100元。
上列1-5项共计690元，由被告赔偿原告345元（690元×50%），由原告自行承担345元（690元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告米良俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈井六各项赔偿费用345元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈井六和被告米良俊各自负担125元（原告已为被告垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 姚 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李卫东
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1597号
原告：南宁市碧富工贸有限责任公司
法定代表人：谢家幸，该公司经理。
委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：广西南宁东昇纸业有限公司法定代表人：杨和昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙春灵，女，该公司职员。
原告南宁市碧富工贸有限责任公司与被告广西南宁东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁市碧富工贸有限责任公司的委托诉讼代理人李会智、姚力丹，被告广西南宁东昇纸业有限公司的委托诉讼代理人蒙春灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市碧富工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款743761.64元和利息（利息计算方法：以743761.64元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：从2012年到2013年底，被告从原告处购买原煤。经双方核对确认，截止2014年6月27日，被告尚欠原告煤款843761.64元。经原告催促，被告向原告支付了100000元煤款，尚欠743761.64元未支付。由于被告没有按时支付货款，原告有权从起诉之日起要求被告按同期银行贷款利率计付利息。
被告广西南宁东昇纸业有限公司辩称，被告从2016年3月起停产，相关人员已辞职，故原告诉请的金额需庭后核实。因双方没有约定利息，且原告未发生实际损失，故被告不同意向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《对账函》符合证据的三性，虽然被告认为需庭后核实，但该证据加盖了被告的公章，对应付煤款的数额进行了确认，故本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年底，被告从原告处购买原煤。2014年6月25日，原告出具《对账函》1份，载明：“广西南宁东昇纸业有限公司（原：广西横县嘉宝纸业有限公司）：由于我公司进行财务清算，截止至2014年5月底贵公司尚欠我公司煤款人民币捌拾肆万叁仟柒佰陆拾壹元陆角肆分（￥843,761.64元）。望贵公司给予核对为盼。对账单位（公章）加盖广西南宁东昇纸业有限公司公章。对账金额：捌拾肆万叁仟柒佰陆拾壹元陆角肆分（￥843,761.64元）。对账日期：2014年6月27日。”
被告于《对账函》确认后向原告支付了100000元煤款。
另查明：被告广西南宁东昇纸业有限公司原为广西横县嘉宝纸业有限公司，于2013年10月22日在横县工商行政管理和质量技术监督局办理变更登记手续。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告请求被告支付煤款743761.64元应否得到支持；2、原告请求被告支付利息（利息计算方法：以743761.64元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）有何事实及法律依据。
关于争议焦点1，原告与被告之间存在原煤买卖合同关系，且双方已实际履行。原告向被告供应原煤，被告应向原告支付煤款。经双方对账确认，截止至2014年5月底，被告尚欠原告煤款843761.64元，后被告向原告支付了100000元煤款，现原告请求被告支付煤款743761.64元，本院予以支持。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求以743761.64元为基数，从起诉之日即2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付煤款743761.64元及以743761.64元为基数，从起诉之日即2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清款项之日止，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告南宁市碧富工贸有限责任公司煤款743761.64元；
二、被告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告南宁市碧富工贸有限责任公司逾期付款利息（利息计算：以743761.64元为基数，从2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告广西南宁东昇纸业有限公司付清款项之日止）。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费11238元，由被告广西南宁东昇纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 莫秀金
二〇一六年八月十一日
书 记 员 农小玲
附证据清单：
原告提交的证据：
1、《电脑咨询单》1份，证明被告的主体资格；
2、《对账函》1份，证明截止至2014年5月底，被告尚欠原告煤款843761.64元；
3、《广西增值税专用发票》22份及《中国工商银行同城通存通兑他代本回单》1份、《业务回单》3份、《中国人民银行支付系统专用凭证》4份及《银行承兑汇票》1份，证明原告与被告发生部分原煤交易过程；
4、《公司名称变更通知函》1份，证明广西横县嘉宝纸业有限公司更名为被告。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤32号
起诉人：白永利，男。
2017年4月24日，本院收到白永利的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1886号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1886号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对白永利请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0467号
原告刘登塔，男。
委托代理人王建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘登虎，男。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告刘登塔诉被告刘登虎排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年3月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理,现已审理终结。
原告刘登塔诉称,1999年农历2月1日，原告与被告签订租赁协议，将原告宅基地后的自留地租给被告使用，约定每年支付500元费用。租赁期满后，出于兄弟关系继续将土地给被告使用，并未收取任何费用。现原告需要使用上述土地，多次与被告协商退回上述土地未果。现请求：1、判令被告返还原告自留地0.5亩，并清除该土地上的所有杂物，恢复原状；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方对涉案的土地的使用权权属及界址不明问题及该土地系承包地还是自留地问题存在争议，依法应由人民政府处理，不应属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘登塔的起诉。
案件受理费已减半收取40元，退还原告刘登塔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张爱如
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0467号
原告刘登塔。
委托代理人王建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘登虎。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告刘登塔诉被告刘登虎排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年3月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘登塔诉称，1999年农历2月1日，原告与被告签订租赁协议，将原告宅基地后的自留地租给被告使用，约定每年支付500元费用。租赁期满后，出于兄弟关系继续将土地给被告使用，并未收取任何费用。现原告需要使用上述土地，多次与被告协商退回上述土地未果。现请求：1、判令被告返还原告自留地0.5亩，并清除该土地上的所有杂物，恢复原状；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方对涉案的土地的使用权权属及界址不明问题及该土地系承包地还是自留地问题存在争议，依法应由人民政府处理，不应属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘登塔的起诉。
案件受理费已减半收取40元，退还原告刘登塔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张爱如
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 欣
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第160号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。2011年8月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月15日因犯诈骗罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年3月7日被湘阴县公安局立案侦查，于2015年3月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、谭赞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2011年3月3日10时许，被告人李某在长沙市蔡锷路租用被害人赵某某的一台银灰色奇瑞QQ小车回家，当车行至湘阴县长康镇金华村顾家湾组后，被告人李某谎称其为贩毒人员，先以购买毒品身上钱不够为由向被害人赵某某骗取人民币400元，然后以借车拿毒品为由将被害人赵某某的奇瑞QQ小车骗走，后被告人李某将该车销赃给了一废品店。经鉴定，被告人李某骗得的奇瑞QQ小车的认证价格为人民币6800元。该院以被告人李某的行为均已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年3月3日10时许，被告人李某在长沙市蔡锷路租用被害人赵某某的一台银灰色奇瑞QQ小车回家，当车行至湘阴县长康镇金华村顾家湾组路段后，被告人李某谎称其为贩毒人员，先以购买毒品身上钱不够为由向被害人赵某某骗取人民币400元，然后以借车拿毒品为由将被害人赵某某的奇瑞QQ小车骗走，后被告人李某将该车销赃给了一废品店。经鉴定，被告人李某骗得的奇瑞QQ小车的价值为人民币6800元。
证明上述事实的证据有：1、被害人赵某某的陈述。证明2011年3月3日10时许，被告人李某在长沙市蔡锷路租他开的一台银灰色奇瑞QQ小车回湘阴长康镇的老家，车到长康镇金华村路段时，被告人李某谎称系贩毒人员，以购买毒品身上现金不够为由骗得他400元，后又以借车拿毒品为由将他的小车骗走，一直未还车给他，他遂报案。2、被告人李某的供述。他对2011年3月3日10时许以租被害人赵某某的奇瑞小车回湘阴老家为由，车行至长康镇金华村路段后谎称自己系贩毒人员，以购买毒品身上钱不够为由骗得被害人赵某某400元，后又以借车拿毒品为由将其小车骗走，并将该小车销赃给一废品店的犯罪事实供认不讳。3、辨认笔录。被害人赵某某对2011年3月3日骗走现金及奇瑞QQ小车的被告人李某的辨认。4、指认现场笔录、现场勘查笔录、方位图及照片。5、涉案物品价格认证结论书。证明本案被诈骗的银灰色奇瑞QQ小车一辆价值人民币6800元。6、机动车辆信息、机动车行驶证、驾驶证及情况说明。证明本案机动车的权属及被告人驾驶资格情况，该车销赃后不能找回的情况说明。7、本院（2011）湘刑初字第125号及汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第63号刑事判决书。证明被告人李某曾因犯诈骗罪，于2011年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪，于2012年5月15日被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。8、到案经过。证明被告人李某系被抓获到案。9、被告人李某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
审 判 员 蒋 武
人民陪审员 胡志华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第160号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人晏某某，男，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月31日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年7月25日上午9时许，被告人晏某某和妻子何某某在老关镇卫生院附近发现一辆红色新大洲本田摩托车未拔钥匙，遂心生窃意。于是晏某某让何某某先行离开，自己将该摩托车盗走并藏匿。2015年7月27日，晏某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2100元。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人周某某的陈述，证人何某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，摩托车“三包”手册，常住人口登记表及被告人晏某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人晏某某在2015年7月27日主动到萍乡市公安局湘东分局老关派出所投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。该事实有经庭审质证、认证的萍乡市公安局湘东分局老关派出所出具的归案情况说明、被告人晏某某的供述在卷予以证实。
再查明，被告人晏某某盗窃的被害人周某某的摩托车已由公安机关发还给被害人。该事实有经庭审质证、认证的搜查笔录，扣押、发还清单在卷予以证实。
本院认为：被告人晏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人晏某某在案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人晏某某积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘佳
二〇一五年十月二十日
书记员 钟凤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6132号
原告：李启斌，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕震江、吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡美斋，女，1970年5月28日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告李启斌与被告胡美斋民间借贷纠纷一案中，原告李启斌于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求1.查封被告胡美斋所有的坐落在永康市江南龙域天城15幢1单元1301室的不动产（房产证号：jn000189**，土地证号：永国用2012第31**号）。保全价值人民币50万元。2.冻结被告胡美斋银行存款人民币10.8万元。并已提供担保。
本院认为，原告李启斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1.查封被告胡美斋所有的坐落在永康市江南龙域天城15幢1单元1301室的不动产（房产证号：jn000189**，土地证号：永国用2012第31**号）。保全价值人民币50万元。
2.冻结被告胡美斋银行存款人民币10.8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱冰洋
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784民初6132号
永康市不动产登记中心：
关于原告李启斌与被告胡美斋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初6132号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告胡美斋所有的坐落在永康市江南龙域天城15幢1单元1301室的不动产（房产证号：jn000189**，土地证号：永国用2012第31**号）。
查封期限：自2017年月日至2020年月日止。
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等。
附：民事裁定书壹份。
二〇一七年七月二十六日
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）浙0784民初6132号
永康市不动产登记中心：
关于原告李启斌与被告胡美斋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初6132号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告胡美斋所有的坐落在永康市江南龙域天城15幢1单元1301室的不动产（房产证号：jn000189**，土地证号：永国用2012第31**号）。
查封期限：自2017年月日至2020年月日止。
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等。
附：民事裁定书壹份。
二〇一七年七月二十六日
永康市人民法院
送达回证
案号（2017）浙0784民初6132号案由民间借贷纠纷送达文书
名称和件数民事裁定书及协助执行通知书各壹份受送达人永康市不动产登记中心送达地址同上受送达人
签名或盖章
年月日代收人
签名或盖章
年月日填发人朱冰洋执行送达人当事人签收后将此证寄回（送回）本院立案庭。
不能送达的原因或受送达人拒收理由：
年月日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6132号
原告：李启斌，男,1976年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡美斋，女,1970年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李启斌与被告胡美斋民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李启斌的委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼，胡美斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
李启斌请求依法判令胡美斋归还李启斌借款608000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
事实与理由：李启斌、胡美斋系朋友关系。2015年期间，胡美斋因资金周转多次向李启斌借款。2017年3月12日，经双方结算，胡美斋尚欠李启斌借款608000元。为此，胡美斋向李启斌出具借条一份载明借款事实，并承诺108000元在2017年4月10日前结清，余款在2017年8月30日前结清。第一笔借款到期后，经胡美斋多次催讨，胡美斋对所欠借款至今分文未有归还。
胡美斋未作答辩，也未向本院提供证据。
李启斌为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、李启斌身份证复印件一份，胡美斋基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
2、2017年3月12日胡美斋出具的借条原件一份，用以证明胡美斋向李启斌借人民币608000元并承诺其中108000元在4月10日前结清，余款在8月30日前结清的事实。
3、浙江省农村信用社转账凭证二份，用以证明胡剑英于2015年2月11日向胡美斋汇款50万元的事实。
4、2017年6月29日胡剑英（公民身份证号码：）出具的证明原件以及胡剑英身份证复印件各一份，用以证明2015年2月11日从胡剑英浙江永康农村商业银行股份有限公司转入胡美斋银行账户（账号：62×××42）的50万元系代李启斌转账，胡剑英与胡美斋之间无经济往来的事实。
本院认证意见：李启斌提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其的主张，胡美斋未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故对于李启斌提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月11日，李启斌通过胡剑英向胡美斋汇款500000元。2017年3月12日，经结算，胡美斋向李启斌出具借条一份，明确向李启斌借款608000元，约定108000元于2017年4月10日前归还，余款在2017年8月30日前付清。胡美斋未按约归还借款。
本院认为，李启斌与胡美斋之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定分期归还借款，胡美斋未按约归还第一期借款已构成违约，应承担相应的违约责任，李启斌有权要求胡美斋归还全部借款。608000元系双方对于之前借款本息的结算，利息未超过法定标准，故借款金额确定为608000元。李启斌主张自2017年4月11日起按年利率6%赔偿逾期还款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故李启斌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由胡美斋归还李启斌借款608000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果胡美斋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4955元（已减半收取），保全费3560元，合计8515元，由胡美斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕华杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4270-1号
申请人:惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地xx
委托代理人：何万炎，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。
被申请人:周光祥，男，xx出生，汉族，住xx
被申请人：黄平辉，女，xx出生，汉族，住xx
申请人惠州九鼎饲料科技有限公司与被申请人周光祥、黄平辉合同纠纷一案，申请人向本院提出请求：1、判令被申请人周光祥立即偿还所欠申请人款项410000元及逾期利息；被申请人对前述欠款依法承担连带清偿责任；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款450000元。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周光祥、黄平辉名下银行存款450000元。
案件申请费2770元，由申请人惠州九鼎饲料科技有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 周 莉
审判员 胡 波
二〇一七年八月十六日
书记员 阮 欢
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更74号
罪犯周凯，男，汉族，1987年10月20日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
本院于2015年2月12日作出（2014）巴刑初字第42号刑事判决，以被告人周凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该犯不服,提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）新刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒监狱于2018年1月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯周凯在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对周凯的减刑建议。
经审理查明，罪犯周凯在刑罚执行期间于2016年3月16日、2016年6月14日、2016年9月20日、2016年12月19日、2017年3月16日、2017年6月19日、2017年9月19日获得季度表扬七次；2017年1月26日、2017年7月26日获得监狱级改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯周凯在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去有期徒刑九个月（减刑后刑期止于2028年3月7日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 施凌云
二〇一八年一月十九日
书记员 裴 悦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7576号
原告：黄秀坤，女，1953年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：常延沛，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：胡永青，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：李国红，女，1978年1月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。
以上两被告委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心分公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
主要负责人：杨丙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
原告黄秀坤与被告胡永青、李国红、中国平安财产保险股份有限公司江门中心分公司（以下简称平安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀坤的委托诉讼代理人常延沛，被告胡永青、李国红的委托诉讼代理人黄冠广，被告平安保险江门支公司委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀坤向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失494680.85元。事实和理由：2017年5月8日，胡永青驾驶粤Ｊ／D36××号小型轿车行驶至中山市古镇镇顺康大道古二报警点对开十字路口，与吴某驾驶的粤Ｊ／Z84××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，致吴某受伤及车某，吴某经送医院抢救无效于2017年5月8日死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，胡永青、吴某承担此事故的同等责任。现黄秀坤提起诉讼，诉请如前。
平安保险江门支公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。超出交强险部分，按50%予以赔偿。二、对黄秀坤诉求的各项赔偿项目：1.医疗费无异议；2.被扶养人生活费，黄秀坤为农村户口，应当按照广东省2016年农村标准计算；3.精神损害抚慰金，交警查明吴某醉酒驾驶，对本次事故的发生存在过错，应当酌情减轻我司责任；4.死亡赔偿金，同意按照2016年城镇标准计算；5.餐费，不属于人身损害赔偿范围；6.交通费过高，由法院酌情；7.住宿费，部分产生在交通事故前，其余由法院认定；8.黄秀坤未提交处理丧葬事宜人员的身份、收入证明，误工费不同意计算；9.丧葬费确认。
胡永青、李国红辩称，同意保险公司答辩意见，另补充如下：一、李国红不是本案的适格被告，胡永青具备驾驶资格，事故车辆处于合法上路状态，两被告为事故车辆投保足额保险，应由保险公司承担赔偿责任，两被告无需承担连带赔偿责任。二、被告有财物损失7697元，黄秀坤应承担50%赔偿责任。三、两被告垫付丧葬费40000元及医疗费1381.4元。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
双方当事人对医疗费3元、丧葬费36150元没有异议，本院予以认定。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.死亡赔偿金753686元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，计695144元；
2.精神损害抚慰金55000元。本次事故造成吴某死亡，本院酌情认定50000元；
3.被扶养人生活费65401.8元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，黄秀坤需扶养17年，吴某负担1/7，计62348.96元；
4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费5402.5元。本院酌情认定5000元。
5.亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1310元。黄秀坤主张的数额在合理范围内，本院予以认定。
6.亲属办理丧葬事宜的误工费3287.5元。酌情计算3人，各15天，黄秀坤主张的数额在合理范围内，本院予以认定。
另查明，胡永青、李国红垫付医疗费1381.4元、丧葬费40000元。黄秀坤同意在本案中抵扣胡永青、李国红的车辆损失3848.5元。黄秀坤系死者吴某的母亲，吴某的父亲已故，吴某生前未婚，未生育子女。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险江门支公司承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按责承担50%赔偿责任。本院确认黄秀坤因此次事故造成的损失共计853243.46元，由平安保险江门支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1384.4元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，超出部分741859.06元，由平安保险江门支公司在商业三者险限额赔偿50%即370929.53元，共计应赔偿482313.93元，扣减胡永青、李国红垫付医疗费1381.4元、丧葬费40000元以及黄秀坤同意在本案中抵扣的车辆损失3848.5元，平安保险江门支公司还需支付437084.03元。胡永青、李国红可就上述扣减款项向平安保险江门支公司办理理赔。
综上所述，原告诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款437084.03元给原告黄秀坤；
二、驳回原告黄秀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12459元，减半收取4360元，由林黄秀坤负担508元，平安保险江门支公司负担3852元（于支付赔偿款时直接支付给黄秀坤)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 岑广昌
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初698号
原告卢俊义，男，1982年10月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司。
负责人金寿宁，经理。
上列二被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告卢俊义与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司的委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢俊义向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的东岸国际新城购房认购书，退还原告给被告交付的首付款96190元,庭上变更诉讼请求为要求退还首付款75550元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年6月21日，原、被告签订了东岸国际新城购房认购书，原告购买了被告开发的位于东岸国际新城24号楼2单元5层502室，建筑面积91平米，每平米单价2050元，原告先后于2011年6月21日给被告交付认购金10000元、2011年7月16日给被告交付认购金60000元、2011年7月19日给被告交付认购金5550元，共计75550元。按照认购书约定，被告应于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：对与原告签订《东岸国际新城认购书》的事实以及原告缴纳认购金数额无异议。二被告无权决定是否解除购房认购书，此事应由包头市达茂旗人民政府负责处理，理由是（2014）包民二终字279民事裁定书的审判认为我们的项目及后续问题应由政府解决。现在我公司无权也没能力解决此项目产生的各种纠纷费用，比如完善工程，拆迁置换，交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城认购书》1份、认购金收据
3张，证明2011年6月21日原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城24号楼2单元5层502号，建筑面积91平米，每平米2050元，原告交付购认购金75550元。
被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月21日，原、被告签订了东岸国际新城购房认购书，原告购买了被告开发的位于东岸国际新城24号楼2单元5层502室，建筑面积91平米，每平米单价2050元，原告先后于2011年6月21日给被告交付认购金10000元、2011年7月16日给被告交付认购金60000元、2011年7月19日给被告交付认购金5550元，共计75550元。按照《东岸国际新城认购书》约定，被告应于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的认购金也是直接交付予被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告卢俊义与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《东岸国际新城认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同退还原告卢俊义认购金75550元，此款于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取844元（缓交）,由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1689元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 欣
二〇一七年八月十七日
书记员 乌云嘎
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初698号原告卢俊义，男，1982年10月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心律师。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司。法定代表人金加德，董事长。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司。负责人金寿宁，经理。上列二被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。原告卢俊义与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司的委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢俊义向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的东岸国际新城购房认购书，退还原告给被告交付的首付款96190元,庭上变更诉讼请求为要求退还首付款75550元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原、被告签订了东岸国际新城购房认购书，原告购买了被告开发的位于东岸国际新城24号楼2单元5层502室，建筑面积91平米，每平米单价2050元，原告先后于2011年6月21日给被告交付认购金10000元、2011年7月16日给被告交付认购金60000元、2011年7月19日给被告交付认购金5550元，共计75550元。按照认购书约定，被告应于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。二被告辩称：对与原告签订《东岸国际新城认购书》的事实以及原告缴纳认购金数额无异议。二被告无权决定是否解除购房认购书，此事应由包头市达茂旗人民政府负责处理，理由是（2014）包民二终字279民事裁定书的审判认为我们的项目及后续问题应由政府解决。现在我公司无权也没能力解决此项目产生的各种纠纷费用，比如完善工程，拆迁置换，交付房屋等所有事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的《东岸国际新城认购书》1份、认购金收据3张，证明2011年6月21日原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城24号楼2单元5层502号，建筑面积91平米，每平米2050元，原告交付购认购金75550元。被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，原、被告签订了东岸国际新城购房认购书，原告购买了被告开发的位于东岸国际新城24号楼2单元5层502室，建筑面积91平米，每平米单价2050元，原告先后于2011年6月21日给被告交付认购金10000元、2011年7月16日给被告交付认购金60000元、2011年7月19日给被告交付认购金5550元，共计75550元。按照《东岸国际新城认购书》约定，被告应于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务。本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的认购金也是直接交付予被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告卢俊义与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《东岸国际新城认购书》；二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同退还原告卢俊义认购金75550元，此款于本判决生效后立即给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取844元（缓交）,由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1689元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 王 欣二〇一七年八月十七日书记员 乌云嘎附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6582号
原告：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。
法定代表人韩明伟，总经理。
委托诉讼代理人姜继国，男，1978年2月26日出生，满族，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司综合办主任，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人李小雷，男，1982年7月16日出生，满族，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司劳资员，住北京市怀柔区。
被告柳广民，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司（以下简称兴芳伟业公司）与被告柳广民劳动争议一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告兴芳伟业公司委托诉讼代理人姜继国、李小雷和被告柳广民及其委托诉讼代理人秦淑香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴芳伟业公司向法院提出如下诉讼请求：1、请求不予支付年休假工资496元。2、请求不予支付解除劳动关系的经济赔偿金39692元。首先，柳广民于2009年10月入职到我公司，双方签订了劳动合同，其中对工作时间、休息时间等内容均有相关约定。在柳广民上班期间，我公司对于其进行了必要的岗前培训及公司规章制度的培训。在后来劳动合同履行过程中，我公司完全依法依约足额发放工资。加班工资等福利待遇。其次，自2006年9月14日始，柳广民无故旷工数天，按照公司规章制度，我方与其解除了劳动合同。故我单位不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院，要求维护我单位的合法权益。
柳广民辩称：首先，我于2008年7月第2次入职，2016年9月15日中秋节放假3天，不是旷工。单位私自将我的保险关系从7月开始转移到了第三方。在我申请了仲裁后，上述公司于2016年9月23日与我私自解除劳动关系，解除的理由是旷工，可我在9月29日仍然在其单位上班，所以解除理由不成立。故该单位应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。其次，我在职期间每月最多休息4天，每周六或周日都存在加班，可其没有支付加班工资。再次，我在上班期间没有休过年假，单位也未支付过休年假工资。故我同意怀柔区仲裁委员会的裁决。
法院经审理认定如下事实，柳广民于2008年7月到兴芳伟业公司上班，担任库房保管和采购员。双方最后一次签订劳动合同期限至2016年12月20日止，基本工资不低于北京市最低工资标准。柳广民在完成工作后单位为柳广民支付上月工资，月工资为1000余元至2000余元，其构成为基本工资+加班费，2014年1月至2014年6月基本工资1500元；2014年7月之后基本工资1800元左右，柳广民每月领取的加班工资数额不等。2015年11月、12月分别补发年假工资1465元和1326元，其签字领取工资。柳广民称自2016年9月15日单位安排其中秋节休假，之后其陆续上班至9月29日。2016年9月7日，柳广民以兴芳伟业公司于2016年7月私自将其保险转移到第三方为由向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。兴芳伟业公司于2016年9月23日为柳广民出具了解除劳动合同通知书，解除理由是柳广民自9月15日至9月17日连续旷工3天。柳广民收到了该通知书。上述仲裁委员会裁决：1、兴芳伟业公司支付柳广民年假工资496元。2、兴芳伟业公司支付柳广民经济赔偿金39692元并驳回柳广民的其他申请请求。因兴芳伟业公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，兴芳伟业公司陈述柳广民从2016年9月14日至9月17日旷工4天，9月18日、21日至24日和27日至29日均在上班，该单位就其主张提交了中秋节排班表、管理制度及培训签到表、考勤表、工资表和解除劳动合同通知书。考勤表中显示柳广民存在休息日加班，2016年9月考勤表记载了“刘广民”的出勤情况。工资表显示了月工资为基本工资和加班费，其中审核人和制表人处有签名，领款人处均有职工本人签名，2016年6月至9月每月应发工资均为2041元。柳广民认可工资表中本人签名，而不认可考勤表等其它书证并称单位员工有两套工资表。柳广民提交了2016年2月公司服务站补助表、发运单及考勤表等书证。其中服务站补助表无领取工资人员的签名，上述单位不认可上述书证的真实性。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，兴芳伟业公司在仲裁阶段称柳广民自2016年9月15日至9月17日旷工3天，柳广民离职前月平均工资2959元。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。兴芳伟业公司作为用人单位对于柳广民的入职时间负有举证义务，其虽称刘光明于2009年10月入职，但柳广民不予认可。该公司未履行法定义务，不利后果由其自行承担。故本院以柳广民主张的2008年7月为其入职时间。因双方签订至2016年12月20日止的劳动合同是双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方本应按约履行各自义务。在实际履行上述合同时，根据用人单位制定的规章制度连续旷工3天可以解除劳动合同。庭审时，柳广民对于兴芳伟业公司提交的考勤表不予认可，而该公司在仲裁委员会和法院审理时陈述柳广民旷工的时间不一致，因2016年9月15日至9月17日是中秋节假期，不属于旷工，其亦认可柳广民于2016年9月20日之后仍然到单位上班，且上述公司提交的2016年6月至9月工资表显示工资数额均相同，故该单位与柳广民解除劳动合同的行为无据，属于违法解除，本院对兴芳伟业公司无需支付经济赔偿金的请求不予支持。该公司应依法向柳广民支付解除劳动合同的经济赔偿金。鉴于该公司亦未能提供柳广民于2016年已经休年假或者已经支付年假工资的相应证据，故其应当依法支付带薪年休假工资。为此，本院对于兴芳伟业公司无需支付年休假工资的请求亦不予支持。柳广民虽然称单位有两套工资表，但兴芳伟业公司不予认可，柳广民又未能提供充分证据予以证实。故本院对于柳广民的此项辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京兴芳伟业汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付柳广民解除劳动合同的经济赔偿39692元。
二、北京兴芳伟业汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付柳广民2016带薪年假工资496元。
三、驳回原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司的诉讼请求。
如果北京兴芳伟业汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年十二月七日
书记员 胡雪艳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1702号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。
负责人李献平。
委托代理人潘崇富。
被执行人赵忠华。
被执行人潘维怡。
被执行人郭顺华。
被执行人李小伟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人赵忠华、潘维怡、郭顺华、李小伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）台仙商初字第1355号民事判决书，判决：一、被告赵忠华、潘维怡在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金969999元及利息、罚息、复利等（其中2014年11月21日前积欠的利息、罚息、复利等为58422.41元，该日后的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告郭顺华、李小伟对本案债务承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人赵忠华、潘维怡共有的位于常熟市元和路368号17-2别墅；已查封被执行人李小伟所有的位于常熟市尚湖中央花园6幢2单元1004、常熟市招商城万利商厦B区232号商铺、常熟市沙家浜镇金沙花园36幢别墅，上述房产均为抵押财产，暂时无法处置；被执行人李小伟所有的牌照为浙J×××××别克轿车，暂时无法处置。经查询被执行人赵忠华、潘维怡、郭顺华、李小伟无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1702号案终结执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行发现被执行人赵忠华、潘维怡、郭顺华、李小伟有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）台仙执民字第1702号
被罚款人潘维怡,女，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人潘维怡为金融借款合同纠纷案件中，因被执行人潘维怡拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对潘维怡罚款50元，限在2017年10月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2036号
原告：杨国喜，男，住辽宁省台安县。
被告：赵兴涛，男，出生日期不详，住辽宁省铁岭市昌图县。
原告杨国喜诉被告赵兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国喜到庭参加了诉讼，被告赵兴涛经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付工程材料款117,000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友与被告相识，被告赵兴涛请求原告为其工作的位于盘山县高升镇的盛业豪庭工地提供模板。2014年7月中旬原告分两次为被告的工地送去2500多块模板，价值117,000元，当时被告承诺过一阵子就给钱。在我多次催要下，被告于2014年11月13日为我出具欠条一张，写明了欠款原因及数额。到期后，被告仍未支付。
被告赵兴涛未做答辩。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年7月被告赵兴涛承包盘山县高升镇盛业豪庭工程，从原告处购买模板2500张，价款为117,000元。2014年11月13日，被告为原告出具欠条一份，内容：高升工地承包商赵兴涛欠杨国喜料款117,000元，2014年11月14日归还此款。赵兴涛在欠条上签了字。到期后，被告未给付。
本院认为：被告从原告处购买模板，双方形成买卖合同法律关系。被告向原告出具欠据，确认欠款数额，被告应按欠据确认的数额支付原告模板款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴涛自判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨国喜模板款117,000元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2640元，公告费570元，合计3210元，由被告赵兴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 王 琳
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 阳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1304号
上诉人（一审原告）郑中生，男，1951年11月18日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人俞洲，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路**号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人白云龙，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
郑中生与郑州市二七区人民政府拆迁补偿安置一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初7号行政判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，郑中生以与郑州市二七区人民政府达成调解意见为由，申请撤回本案上诉、起诉。
本院认为，郑中生申请撤回上诉、撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初7号行政判决，不再具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
准许郑中生撤回向郑州铁路运输中级法院的起诉；
准许郑中生撤回向本院的上诉；
撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初7号行政判决。
二审案件受理费25元，由郑中生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 肖海生
代理审判员 王秋娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕芸霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1304号上诉人（一审原告）郑中生，男，1951年11月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。委托代理人俞洲，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路**号。法定代表人陈红民，区长。委托代理人白云龙，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。郑中生与郑州市二七区人民政府拆迁补偿安置一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初7号行政判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，郑中生以与郑州市二七区人民政府达成调解意见为由，申请撤回本案上诉、起诉。本院认为，郑中生申请撤回上诉、撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初7号行政判决，不再具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：准许郑中生撤回向郑州铁路运输中级法院的起诉；准许郑中生撤回向本院的上诉；撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初7号行政判决。二审案件受理费25元，由郑中生承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  肖海生代理审判员  王秋娜二〇一七年二月二十七日书 记 员  吕芸霞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢754号
申请执行人：朱红丽，女，1981年10月5日出生，汉族，天津兆宇机电设备有限公司经理，住天津市河西区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人朱红丽与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字第1331民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一七年十月三十日
书记员 刘志峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1605号
原告:袁思全，男，1948年9月5日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：许朝晖，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
被告：袁修文，男，1951年10月30日出生，汉族，谷城县。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋会艳，女，1972年12月3日出生，汉族，谷城县。
被告：杜德军，男，1971年3月15日出生，汉族，住谷城县。
原告袁思全与被告袁修文、蒋会艳、杜德军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告袁思全于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁思全向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁思全撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由袁思全负担。
审 判 长 万锐锋
审 判 员 李 莉
人民陪审员 谢安忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 阳 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第435号
原告顾广明。
委托代理人顾广珍，
被告吴培芳。
原告顾广明为与被告吴培芳民间借贷纠纷一案，原告于2002年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年11月25日公开开庭对本案进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾广明诉称，1999年12月23日，被告向原告借款人民币20000元，双方约定利息为每月450元。该款经原告多次催讨，被告未能支付，故起诉到法院要求被告立即付清借款本息25850元及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
借条一份，证明被告向原告借款20000元及双方约定借款利息为每月450元计算的事实。
被告吴培芳辩称，借款属实，但利息多算了三个月。
本院对当事人所提供的证据进行了当庭质证，原、被告均无异议，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，被告未及时付清欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴培芳欠原告顾广明款20000元，利息5850元，合计25850元，被告应于本判决生效后三日内付清。
本案受理费1044元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1044元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年十一月二十五日
书记员 周 萍
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初134号
原告朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，通讯地址杭州市江干区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人孟慧，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。
原告朱建坤因不服杭州市江干区农居建设管理中心（以下简称农居中心）2016年12月29日作出的江农中公开（2016）第1号不存在告知《信息公开不存在告知书》，于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院于2017年3月27日立案并于同日向被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告朱建坤的委托代理人周宁泽，被告江干区政府的委托代理人孟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月29日，农居中心以自己名义作出江农中公开（2016）第1号不存在告知《信息公开不存在告知书》，告知朱建坤其所申请的信息未制作、未保存。
原告朱建坤诉称，根据杭州市撤村建居“农转非”符合政策条件享受每人可购买安置房的政策，原告向被告设立的农居中心申请信息，农居中心称原告申请公开的信息未制作，并提供江农中公开（2016）第1号信息不存在告知书。原告认为，农居中心未制作本案信息违法，侵害原告的合法利益。建华社区安置房已经实施建设，在申报安置房建设前农居中心应当根据杭州市有关安置房建设政策制作安置房批建申报资料，这其中包含符合政策条件享受每人可购买安置房面积的安置房，所以其称未制作及不存在这些安置房建房资料和承诺书，导致原告无法享受政府的政策，侵害原告的合法利益。故提起诉讼，诉讼请求：1、判决撤销被告设立的杭州市江干区农居建设管理中心作出的江农中公开（2016）第1号信息不存在告知书；2、判决被告设立的杭州市江干区农居建设管理中心未制作“杭州市江干区彭埠街道建华社区撤村建居农转非符合政策条件享受每人可购买安置房30—45平方米安置房的批建报告、申报资料，以及愿意放弃货币安置补偿，要求根据地段等级按综合价每人购买30—45平方米的农转居多层公寓建筑面积的承诺书的汇总资料”违法，并判令江干区农居建设管理中心依法制作农转非符合政策条件享受每人可购买安置房30—45平方米安置房的批建报告；3、诉讼费由被告承担。
被告江干区政府辩称，一、江农中公开（2016）第1号信息不存在告知书并非由被告作出，而是由农居中心作出。经被告向农居中心了解后得知：原告于2016年12月17日向农居中心提出申请，要求公开“建华社区撤村建居农转非符合政策条件享受每人可购买安置房30—45平方米安置房的批建报告、申报资料”以及“愿意放弃货币安置补偿的相关承诺书的汇总资料”，农居中心于2016年12月21日受理原告的信息公开申请，受理后经查询，原告所在的彭埠街道建华社区的建设主体单位为江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室，故相关征迁、回迁安置事宜均由项目建设主体艮北指挥部负责实施。原告提出的要求公开的相关信息，由于农居中心不清楚属于何种类型的资料，且农居中心系建华社区回迁安置房的建设单位，建华社区项目实施的主体单位不需要向农居中心申报这类资料，故农居中心并未制作、留存原告提出的相关信息，因此农居中心于2016年12月29日作出江农中公开（2016）第1号不存在告知书，并邮寄送达原告。被告认为，农居中心作出信息不存在告知书的程序、实体均符合法律规定。二、农居中心作为江干区农居回迁安置房的建设管理协调单位，负责统筹全区农居多层公寓建设和拆迁安置管理工作，履行监督、管理、指导、服务等职能；负责全区农居多层公寓建设和拆迁安置计划的编制、任务的细化分解、责任单位的落实及年度考核工作。故农居中心并不具有掌握原告提出的上述信息的职能。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条规定的负有信息公开职责的主体为行政机关，以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，农居中心并非行政机关，也并非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，故农居中心并非政府信息公开的义务主体。四、被告仅是农居中心的主管单位，原告既未向被告申请公开案涉相关信息，被告也未掌握原告要求公开的信息，信息不存在告知书更并非被告作出，因此原告以区政府系农居中心主管单位为由，列区政府为被告，属于错列被告。综上，被告认为，农居中心作出的江农中公开（2016）第1号信息不存在告知书程序、实体均符合法律规定，原告的起诉错列了被告，没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，农居中心以自己名义作出江农中公开（2016）第1号信息不存在告知书，朱建坤认为江干区政府作为农居中心的设立机关，故以江干区政府为被告提起本案诉讼。在庭审中，朱建坤明确其认为应以江干区政府为被告的法律依据为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定。经审查，本院认为，农居中心为事业单位法人，具有独立的法人资格，并非《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款所规定的由行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，朱建坤以江干区政府为被告没有法律依据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或机构制定”。根据该条规定，特定事业单位在涉及信息公开行为时，与政府信息公开条例的关系是参照执行而非直接适用，且应当有相应国务院主管部门或机构对信息公开制定了具体规定。本案中，农居中心不符合该规定，朱建坤的信息公开申请及被诉答复均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，因此被诉答复不属于行政诉讼的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱建坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汪金枝
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第290号
原告贾建康，男，1973年9月1日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
委托代理人孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告江西顶峰园林建设有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇车站路C幢一单元402室。
法定代表人：张少峰，该公司董事长。
原告贾建康诉被告江西顶峰园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告贾建康于2014年4月8日向本院起诉，本院于2014年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员江国洪独任审理。2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告贾建康及其委托代理人孙尧斌到庭参加诉讼，被告江西顶峰园林建设有限公司经本院传票传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾建康诉称：被告于2011年承包取得“芦山县林业公共基础设施灾后重建业务用房”建设工程，并于同年8月18日委托罗明勇具体对建设工程进行管理。因该工程（升隆、双石、太平、大川林业工作站）需大量标砖、沙石料，截止2013年3月21日，被告共拖欠原告沙石款10355元。经原告多次催收，被告仍未给付。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告沙石款10355元；二、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2.被告营业执照复印件，用以证明被告身份情况；
3.欠条，用以证明被告拖欠原告沙石款的事实和金额；
4.授权委托材料，用以证明被告委托其职员罗明勇对芦山县林业公共基础设施灾后重建业务用房项目进行的事实。
被告未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告证据评判如下：原告提交的证据真实、合法，能证明原、被告的身份信息、被告委托人员对建设项目进行管理及原告为被告工地供应沙石的事实，对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明：“芦山县林业公共基础设施灾后重建业务用房（升隆、双石、太平、大川林业工作站）工程”由被告江西顶峰园林建设有限公司承建。2011年8月18日，被告法定代表人张少峰出具《授权委托书》，委托其单位人员罗明勇为代理人。该《授权委托书》载明：“本人张少峰系江西顶峰园林建设有限公司的法定代表人，现委托本单位人员罗明勇为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改芦山县林业公共基础设施灾后重建业务用房（升隆、双石、太平、大川林业工作站）工程签订合同和处理相关事宜（向有关行政监督部门投诉另行授权），其法律后果由我方承担。”同年，原告贾建康通过人介绍与罗明勇相识，双方经协商达成口头协议，由原告贾建康为被告工地供应沙石和标砖等材料。被告承建的“芦山县林业公共基础设施灾后重建业务用房（升隆、双石、太平、大川林业工作站）工程”开工后，原告贾建康即按约定向被告工地供应沙石和标砖等材料。材料运至工地后交罗明勇验收。2013年3月21日，罗明勇与原告贾建康进行结算，尚欠原告贾建康沙石款10355元。罗明勇向原告贾建康出具《欠条》一张，载明：“今欠到贾建康沙石款10355元，大写（壹万零叁佰伍拾伍元整）”。后因被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院认为：原告贾建康与被告委托代理人罗明勇经协商达成协议，由原告贾建康向被告江西顶峰园林建设有限公司承建的“芦山县林业公共基础设施灾后重建业务用房（升隆、双石、太平、大川林业工作站）工程”供应沙石等材料，被告代理人罗明勇收货并支付部分货款后与原告进行结算，罗明勇在接受被告授权范围内实施代理的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，其行为后果应由被告江西顶峰园林建设有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告双方成立买卖合同关系。原告贾建康将沙石运至工地交与被告代理人罗明勇，已履行了出卖人的义务，被告应当支付货款。依照2013年3月21日被告代理人出具的欠条，被告尚欠原告沙石款10355元。对原告请求被告支付沙石款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江西顶峰园林建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贾建康沙石款10355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告江西顶峰园林建设有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 江国洪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姜天保
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4393号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽。
被告：云南华俊商业管理有限公司，住所云南省昆明白塔路399号。
法定代表人：胡芳。
原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司诉被告云南华俊商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司于2017年9月6日自愿申请撤回对被告云南华俊商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司撤回起诉。
案件受理费447元本院减半收取223.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司承担。
审判员 蒋煜
二〇一七年九月六日
书记员 李艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2290号
原告：董齐，现住吉林省白城市。
被告王金利，现住吉林省白城市。
原告董齐诉被告王金利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董齐，被告王金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董齐向本院提出诉讼请求：要求被告王金利给付货款16，450.00元。事实与理由：被告王金利多次在原告处购置电瓶，2015年4月13日给原告出具欠据一张，拖欠货款16，450.00元，后经原告多次索要，被告至今为给付。故，诉至法院。
王金利辩称，：欠款属实。现没有能力偿还。打工赚钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
董齐向法庭提供了如下证据：
欠据一份。证明欠款属实及数额。
被告质证没有异议。
上述证据经被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
王金利未向法庭提供证据。
本院认为，本案的焦点问题为：被告应如何偿还欠款。经审理查明，被告王金利多次在原告处购置电瓶，2015年4月13日给原告出具欠据一张，拖欠货款16，450.00元，后经原告多次索要，至今为给付。上述事实有欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告未按约定给付货款，故，原告主张被告给付货款16，450.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告王金利于本判决生效后5日内给付原告董齐货款16，450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，由被告王金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白继业
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王春秀，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：友邦保险有限公司上海分公司。
负责人：方志男，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
再审申请人王春秀因与被申请人友邦保险有限公司上海分公司保险代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终9548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春秀申请再审称，1.本案系争人民币160.72元保险红利已过诉讼时效，不应作为被申请人解除保险代理合同的理由。2.申请人已将系争钱款亲自交给客户钟爱贞本人，且钟爱贞对历年来的红利情况是明知的。涉案笔迹鉴定的程序违法，鉴定材料经过变造且没有经过申请人认可，故不应予以采信。3.被申请人提供的录音材料已经过剪辑，也不应采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.本案双方之间系委托合同法律关系，根据合同法的相关规定，委托人或受托人均可随时解除委托合同，涉案保险代理合同中亦未作相反约定，故本案中被申请人依法有权随时解除保险代理合同�原审法院驳回申请人要求恢复保险代理关系的诉讼请求，法律适用正确。2.关于申请人是否已将系争红利交付客户的事实问题，申请人对笔迹鉴定报告提出质疑，但一审法院组织双方进行重新鉴定时，申请人明确予以拒绝。一审法院据此作出对申请人不利的事实认定，亦无不当。3.申请人称案涉钱款已经超过诉讼时效，但本案争议问题系被申请人是否有权解除保险代理合同关系，故申请人的该项主张与本案讼争无关。4.关于申请人所主张的其他再审申请事由，亦无相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上，王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春秀的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年六月十九日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王春秀，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：友邦保险有限公司上海分公司。负责人：方志男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。再审申请人王春秀因与被申请人友邦保险有限公司上海分公司保险代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终9548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春秀申请再审称，1.本案系争人民币160.72元保险红利已过诉讼时效，不应作为被申请人解除保险代理合同的理由。2.申请人已将系争钱款亲自交给客户钟爱贞本人，且钟爱贞对历年来的红利情况是明知的。涉案笔迹鉴定的程序违法，鉴定材料经过变造且没有经过申请人认可，故不应予以采信。3.被申请人提供的录音材料已经过剪辑，也不应采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为：1.本案双方之间系委托合同法律关系，根据合同法的相关规定，委托人或受托人均可随时解除委托合同，涉案保险代理合同中亦未作相反约定，故本案中被申请人依法有权随时解除保险代理合同�原审法院驳回申请人要求恢复保险代理关系的诉讼请求，法律适用正确。2.关于申请人是否已将系争红利交付客户的事实问题，申请人对笔迹鉴定报告提出质疑，但一审法院组织双方进行重新鉴定时，申请人明确予以拒绝。一审法院据此作出对申请人不利的事实认定，亦无不当。3.申请人称案涉钱款已经超过诉讼时效，但本案争议问题系被申请人是否有权解除保险代理合同关系，故申请人的该项主张与本案讼争无关。4.关于申请人所主张的其他再审申请事由，亦无相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春秀的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年六月十九日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；…（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第90号
罪犯胡祥雷。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2010年7月5日作出（2010）洪刑初字第370号刑事判决：被告人胡祥雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年10月1日起至2020年3月31日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减去十个月（刑期至2019年5月31日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯胡祥雷自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯胡祥雷自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年五个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年2季度表扬，2013年度湖北省洪山监狱监狱级改造积极分子，2014年1季度记功，2014年2、3季度表扬，且罚金未缴纳。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡祥雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。自上次减刑已间隔二年五个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯胡祥雷在考核期内获3个表扬、1个记功、1个监狱级积极改造分子，共计折合6.5个表扬，执行机关建议减刑十个月，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡祥雷的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 斌
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第235号
罪犯唐庆军，男，生于1986年2月28日，汉族，云南省昭通市彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
彝良县人民法院于2011年3月30日作出（2011）彝刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人唐庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2014年10月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定，对罪犯唐庆军减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年6月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐庆军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2013年12月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐庆军的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐庆军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐庆军准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒