广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2201号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：游北灵、张育华，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市大正通贸易有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园A3幢首层4号商铺。
法定代表人：李泽能。
被告：韶关市圣田投资开发有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区西堤横街30号市一中实验学校第15幢5楼501室。
法定代表人：李云锦。
被告：李霖智，男，1964年10月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：李泽能，男，1987年8月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告韶关市大正通贸易有限公司（以下简称大正通公司）、韶关市圣田投资开发有限公司（以下简称圣田公司）、李霖智、李泽能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育华到庭参加诉讼；被告大正通公司、圣田公司、李霖智、李泽能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1.大正通公司向韶关农信联社偿还借款本金27653937.45元及利息1497170.38元（利息、罚息已计至2016年9月20日，之后至还清之日止的利息按年利率12.5922%计付）；2.大正通公司向韶关农信联社赔偿律师代理费46万元；3.圣田公司、李霖智、李泽能对大正通公司的上述债务承担连带清偿责任；4.韶关农信联社对设立质押的圣田公司持有的韶关农信联社1800万股股本金享有优先受偿权；5.本案诉讼费由大正通公司、圣田公司、李霖智、李泽能负担。事实和理由：2014年1月28日，韶关农信联社与大正通公司签订《流动资金借款合同》，约定韶关农信联社同意向大正通公司提供贷款3500万元，期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止，年利率为7.995%，采取按月付息、按期还本的还款方法，结息日为每月末的第20日。圣田公司、李霖智、李泽能出具担保保证书为该合同中的借款承担连带担保责会，并由圣田公司提供自有的韶关农信联社1800万股股本金进行质押担保，并签订了《质押担保合同》，实际交付了股本金证明。合同签订后，韶关农信联社依约向大正通公司发放了贷款，合同到期后，大正通公司向韶关农信联社申请展期，圣田公司、李霖智、李泽能同意继续提供担保。后签订《借款展期协议》将借款展期至2016年7月26日，展期年利率为8.3948%。上述借款到期后，经韶关农信联社催收，大正通公司仍敷衍了事，拒不履行偿还借款本息义务。圣田公司、李霖智、李泽能也没有履行担保义务。根据合同约定，韶关农信联社为追索本案债务而支付的包括但不限于律师费等费用由大正通公司承担。为维护当事人的合法权益，韶关市农信联社遂向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告大正通公司、圣田公司、李霖智、李泽能未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，大正通公司作为借款人与韶关农信联社作为贷款人签订《流动资金借款合同》，约定大正通公司因购买钢材需资金周转，向韶关农信联社借款3500万元，借款期限二年，自2014年1月28日起至2016年1月27日止，借款利率为固定利率，在贷款基准利率基础上上浮30%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按月结息，分期还本，结息日为每月末的第20日。贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等一切费用均由借款人承担。因该合同产生纠纷，可由双方协商解决，协商不成，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。大正通公司于2014年1月21日向韶关农信联社出具《还款计划》，制定还款计划如下：1.2014年9月30日前归还本金300万元；2.2015年6月30日前归还本金200万元；3.2015年12月31日前归还本金300万元；4.余下贷款本金到期后一次归还。2014年1月28日，圣田公司作为出质人与韶关农信联社作为质权人签订一份《质押担保合同》，圣田公司以其持有的韶关农信联社1800万股股金为借款提供质押担保，担保债权本金总额为3500万元，圣田公司将股金证将由韶关农信联社保管，韶关农信联社出具一份《韶关市区农村信用合作联社抵押物代保管凭证（收据）》；还在韶关农信联社的计算系统办理了股金冻结登记，韶关农信联社出具一份《广东省农村信用合作社担保品入库通知书》。同时，圣田公司、李泽能分别向韶关农信联社出具一份《担保保证书》，均承诺对大正通公司的借款提供连带责任保证，保证期间直至全部借款本息还清为止。
签订借款合同当日，韶关农信联社向大正通公司发放贷款3000万元，《借款借据》载明借款利率7.995%，借款期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止。2014年2月24日，韶关农信联社向大正通公司发放贷款500万元，《借款借据》载明借款利率7.995%，借款期限自2014年2月24日起至2016年1月27日止。上述借款到期后，大正通公司向韶关农信联社申请展期，大正通公司作为借款人、韶关农信联社作为贷款人与圣田公司、李霖智作为担保人签订一份《借款展期协议》，约定大正通公司原借款本金3500万元，截至2016年1月26日尚余借款本金30310792.22元，同意展期至2016年7月26日，展期期间，实行固定利率，在中国人民银行公布的一年至三年贷款基准利率基础上上浮76.73%，据此确定年利率为8.3948%。还款方法为按月结息，分期还本，结息日为每月末的第21日。大正通公司于2016年1月26日向韶关农信联社出具《还款计划》，制定还款计划如下：1.2016年3月底前归还本金200万元；2.2016年6月底前归还本金300万元；3.2016年9月底前归还本金500万元；4.余下贷款本金到期后一次归还。同时，圣田公司的股东李云锦出具一份《股东声明书》，同意圣田公司持有股金继续为展期借款提供质押担保。此外，圣田公司、李霖智、李泽能分别向韶关农信联社出具一份《担保保证书》，均承诺对大正通公司的展期借款提供连带责任保证，保证期间直至全部借款本息还清为止。圣田公司为大正通公司的借款提供保证担保取得了其股东李云锦的同意。
借款展期到期后，大正通公司仍未按约归还借款。根据韶关农信联社计算机系统出具的《逾期未还款明细》，截至2016年9月21日，该笔贷款拖欠利息945815.85元、本金罚息551354.53元，合计1497170.38元；拖欠本金27653937.45元。韶关农信联社经催收未果，遂向本院提起诉讼，并将本案诉讼事务委托广东众同信律师事务所办理，该所指派游北灵、张育华律师为本案代理人。韶关农信联社与广东众同信律师事务所于2016年10月10日签订《委托代理合同》，约定根据律师收费有关规定和双方的协商，韶关农信联社向广东众同信律师事务所缴纳律师代理费人民币46万元。
另查明，广东省深圳市罗湖区人民法院在执行申请人罗怡文与被执行人李霖智、深圳市圣田房地产投资发展有限公司、深圳市春江庐山大酒店有限公司、林俊成、韶关市圣田投资开发有限公司、第三人韶关市区农村信用合作联社民间借贷纠纷一案中，作出（2016）粤0303执4756号通知书，称：“拟评估、拍卖被执行人韶关市圣田投资开发有限公司持有的韶关市区农村信用合作联社的股权1800万股，在拍卖上述股权后，所得款项将优先偿付质权人韶关市区农村信用合作联社。”罗怡文不服该裁决，向广东省深圳市罗湖区人民法院提出异议，该院于2016年10月11日作出（2016）粤0303执异118号执行裁定书，认为韶关市区农村信用合作联社对上述股权拍卖款请求优先受偿无法律依据，裁定：“撤销本院（2016）粤0303执4756号通知书。”韶关市区农村信用合作联社不服该裁定，向广东省深圳市中级人民法院申请复议，该院于2017年1月23日作出（2016）粤03执复164号执行裁定书，认为韶关市区农村信用合作联社接受本行的股权作为质押权标的，违反了《农村商业银行管理暂行规定》第二十一条、《农村合作银行管理暂行规定》第二十三条及《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第二十九第二款的规定；且韶关市区农村信用合作联社将社员持有的本社股本金自行登记质押给本社自身，违反了当时适用的《关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》第（十七）条的规定，裁定如下：“驳回韶关市区农村信用合作联社所提复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执异118号执行裁定书。”
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。韶关农信联社与大正通公司签订的《流动资金借款合同》及圣田公司、李霖智、李泽能出具的《担保保证书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。但圣田公司与韶关农信联社之间签订的《质押担保合同》及质权登记行为，已被广东省深圳市罗湖区人民法院及广东省深圳市中级人民法院的生效裁判文书认定无效，本院亦予以认同，故圣田公司为大正通公司借款提供的质押担保无效，韶关农信联社请求对质押标的物经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。
韶关农信联社依约履行了发放贷款的义务，大正通公司未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应承担逾期还款的违约责任。韶关农信联社请求大正通公司归还借款本金27653937.45元及利息1497170.38元【含本金罚息，已计至2016年9月21日，之后至本判决确定清偿之日止的利息按逾期罚息年利率12.5922%（约定利率年利率8.3948%上浮50%）计付】，有事实和法律依据，本院予以支持。
韶关农信联社通过诉讼方式实现其债权，为此需支付律师代理费46万元，根据借款合同的约定，该费用应由借款人承担，且律师费用的收取标准符合物价部门、司法行政部门的有关规定，故对韶关农信联社请求赔偿律师代理费46万元的主张，本院予以支持。
圣田公司、李霖智、李泽能为大正通公司的借款提供连带责任保证，本案借款到期后，借款人不能清偿到期债务，贷款人要求保证人承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。保证人承担担保责任后，可以向大正通公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告韶关市大正通贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金27653937.45元及利息1497170.38元（含本金罚息，已计至2016年9月21日，之后至本判决确定履行之日止的利息按年利率12.5922%计付），合计29151107.83元。
二、被告韶关市大正通贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社赔偿律师代理费46万元。
三、被告韶关市圣田投资开发有限公司、李霖智、李泽能对被告韶关市大正通贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告韶关市圣田投资开发有限公司、李霖智、李泽能承担担保责任后，可以向被告韶关市大正通贸易有限公司追偿。
四、驳回原告韶关市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189855.53元，财产保全费5000元，共计194855.53元，由被告韶关市大正通贸易有限公司、韶关市圣田投资开发有限公司、李霖智、李泽能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
审 判 员 文玉婷
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 骆佩雯