wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
崇执字第01040-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行。
代表人李建宏，行长。
委托代理人李娟。
被执行人达晓明。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被执行人达晓明公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2015年5月19日作出的（2015）通崇证执字第56号执行证书已发生法律效力。依据该执行证书，被执行人达晓明应偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1100000元及至结清之日的所有欠息、罚息、违约金、赔偿金、及实现债权和担保物权的一切费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人达晓明名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人达晓明名下有银行存款，本院已进行了扣划，在收取案件执行费，余款已交付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行。被执行人达晓明名下有房产，申请执行人只申请对其中坐落于房产进行查封，本院已对该房产进行了查封，但申请执行人暂不要求对该房产进行处置。被执行人名下的苏F汽车，申请执行人不要求进行查封。根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的申请，本院已将被执行人达晓明纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币974162.6元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已交付申请执行人的执行款及申请执行人不要求处置的房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市崇川公证处（2015）通崇证执字第56号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十一月六日
书记员 王雅清
�通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
崇执字第01040-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行。
代表人李建宏，行长。
委托代理人李娟。
被执行人达晓明。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被执行人达晓明公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2015年5月19日作出的（2015）通崇证执字第56号执行证书已发生法律效力。依据该执行证书，被执行人达晓明应偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1100000元及至结清之日的所有欠息、罚息、违约金、赔偿金、及实现债权和担保物权的一切费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人达晓明名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人达晓明名下有银行存款，本院已进行了扣划，在收取案件执行费，余款已交付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行。被执行人达晓明名下有房产，申请执行人只申请对其中坐落于×××房产进行查封，本院已对该房产进行了查封，但申请执行人暂不要求对该房产进行处置。被执行人名下的苏F×××××汽车，申请执行人不要求进行查封。根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的申请，本院已将被执行人达晓明纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币974162.6元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情�、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已交付申请执行人的执行款及申请执行人不要求处置的房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市崇川公证处（2015）通崇证执字第56号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十一月六日
书记员 王雅清
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初44号
原告王昆，女，1977年8月1日生，汉族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告王昆因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告王昆，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年9月11日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-20-4号安置一套59.48平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付59.48平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座1-20-4）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：1.答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。2、答辩人同意继续履行所签协议，向原告交付房屋，并按约定向原告支付过渡费用。3、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议，同意履行合同并交付房屋。原告的房屋因贷款网签给了杨大勇和杜晓瑜。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年9月11日，原告王昆与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为王昆安置华兴商厦综合楼A座1-20-4号，建筑面积59.48平方米的住宅房屋，同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给杨大勇和杜晓瑜。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积68.67平方米，截止2017年9月27日，被告尚欠原告过渡补助费30901.5元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与王昆签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月31日前将位于华兴商厦综合楼A座1-20-4号，建筑面积59.48平方米的高层、住宅房屋交付给原告王昆。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁那人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中明确要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告王昆支付过度补助费30901.5元（计算至2017年9月27日）。此后发生过渡补助费，应当按照原、被告签订协议和房屋征收公告的规定，原告动迁房屋68.67平方米，逾期每月每平方米支付过渡补助费15元，被告每月应支付原告过渡补助费1030.05元，计算至被告将回迁安置房屋交付原告为止。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座号楼1-20-4号，建筑面积59.48平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告王昆；
二、被告通化市人民政府给付原告王昆截止2017年9月27日拖欠原告临时安置补助费30901.5元。以后每月发生过渡补助费1030.05元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初44号
原告王昆，女，1977年8月1日生，汉族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告王昆因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告王昆，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年9月11日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-20-4号安置一套59.48平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付59.48平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座1-20-4）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市房屋征收经办中心辩称，通化市房屋征收经办中心虽为本案合同签订主体，但是系代表通化市人民政府实施该地块上房屋及附属物的征收工作，通化市房屋征收经办中心不属于本案行政责任主体。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年9月11日，王昆与通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。协议签订后，王昆履行协议约定义务。华兴商厦综合楼在合同约定时间内，未按期完工，现仍未向王昆交付房屋。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。王昆虽是与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议》及《补充协议》，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”即市、县级人民政府为征收与补偿的主体，本案中，通化市人民政府应当为本案的适格被告，王昆以通化市房屋征收经办中心为被告提出诉讼属于错列被告，应驳回其对通化市房屋征收经办中心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王昆对被告通化市房屋征收经办中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 王 红
审判员 纪 纲
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初961号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘加荣，男，1979年5月6日出生，出生地安徽省宿州市，中专文化；2013年7月19日因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月5日刑满释放；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月24日被羁押并被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人朱晓燕、于思聪，北京市两高律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人潘加荣犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人潘加荣及其辩护人朱晓燕、于思聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年7月20日17时许，被告人潘加荣驾车到本市丰台区万丰路526号钻石七号歌厅，由于车速过快将歌厅门前大理石台阶撞坏，后在歌厅门口与歌厅工作人员发生言语冲突，被告人潘加荣持金属制警棍将歌厅门前玻璃幕墙砸坏。经鉴定，被损坏的玻璃幕墙的价值为人民币12548元。
被告人潘加荣于2016年10月24日到北京市公安局丰台分局西局派出所投案。
上述事实，被告人潘加荣在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人法某、王某、孙某1、武某、项某、孙某2、石某的证言，辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，受损物品照片，维修发票，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，视听资料，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、物证照片，被告人户籍证明，破案报告、到案经过，西局派出所出具的工作说明，北京市大兴区人民法院刑事判决书、大兴区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人潘加荣有自首情节，依法可以减轻处罚；本次犯罪是一时冲动，情节较轻；其当庭认罪悔罪，愿意积极赔偿被害方的损失，现已将赔偿款交至法院；请法庭综合以上量刑情节对被告人作出适当的判决。
本院认为，被告人潘加荣无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人潘加荣犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人潘加荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人潘加荣在案发后能够自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可予从轻处罚；被告人到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，并积极交纳赔偿款，有悔罪表现，本院决定酌情对其予以从轻处罚。根据被告人潘加荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘加荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。)
二、未随案移送的黑色金属制警棍一个由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿郁泉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8133号
原告：李某，女，1935年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1971年5月25日出生，汉族，住址：盘锦市兴隆台区。
原告李某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任少滨，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月6日经尹某的介绍，原告与赵某某签订存量房买卖合同，约定原告以27万元的价格将大东区房产卖给被告。但合同写的是39万元，因为中介尹某说多写点钱，被告就能用房子贷款，当日签订存量房交易资金监管确认书，监管金额为100100元，这笔监管资金是尹某出的，存到了原告名下，银行卡和密码都是尹某掌握，房产过户相关手续由尹某代办，尹某将100100元资金监管银行卡取走，现前述交易房屋已经更名过户至被告名下，但原告没有收到任何对价款，多次催要，被告均以各种理由推脱。原告年岁已高，仅此一套回迁房，因年老误信造成现状，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求公正判决。请求判令被告立即给付原告购房款27万元及自2017年1月至实际给付日期间银行同期贷款利率4倍的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我跟原告确实签订了房屋买卖合同，原告说的情况属实，100100元是尹某垫付的，已经被他取走了。我目前手里没有钱，只有用这个房子办贷款才能给原告钱。
经审理查明：2017年1月6日，原、被告通过中介尹某签订《存量房买卖合同》一份，原告将位于沈阳市大东区自有房屋一套出售给被告，房屋建筑面积49.66平方米。合同约定购房款为39万元，双方共同选择交易保证机构对房屋交易资金进行监管，其中合同约定的监管资金100100元系案外人尹某支付，现已由其取回。庭审中，双方确认约定的实际购房款为27万元。房产证已于2017年1月12日更名至被告名下，但被告尚未支付购房款。
以上事实，有原告提供的情况说明，房产证复印件、资金监管确认书、房屋查询证明等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订《存量房买卖合同》,该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行相应义务。原告已将争议房屋更名至被告名下，已履行合同约定之义务，被告应按合同约定支付购房款，对于实际购房款数额，双方均确认为27万元，故被告应将该购房款支付给原告。对于原告要求被告支付自2017年1月至实际给付期间银行同期贷款利率4倍利息的主张。虽本案诉争房产已登记于被告名下，但原告并未将房屋实际交付于被告，仍由原告继续居住至今，合同义务未完全履行完毕，根据公平原则，故本院对于原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起10日给付原告李某购房款27万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔斯文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第405号
原告单某。
委托代理人栾瑞云。
被告管某。
原告单某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告单某及委托代理人栾瑞云、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1987年2月5日生长女管××1，1995年2月4日生次女管××2，现均已成人。因婚后感情不和，双方常为家庭琐事吵闹，原告曾于2012年5月份起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准许离婚，在人民法院判决不准许离婚后，双方未和好，原被告之间的夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告管某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1987年2月5日生长女管××1，1995年2月4日生次女管××2，现均已成年。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年5月起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准许离婚，在人民法院判决不准许离婚后，双方未和好，原告于2014年1月7日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原被告婚后夫妻共同财产有：13.6亩土地的承包经营权、牛5头、猪5头、房屋四间。原告表示，如果离婚，上述夫妻共同财产可全部归被告所有。双方无个人财产、无夫妻共同债务。被告表示，原告的外甥王××欠其5000元，对该主张，原告予以否认，被告未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述及原告的身份证、双方的结婚证、本院（2012）高民初字第2298号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系淡漠；原告曾于2012年5月份起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，原被告之间的夫妻关系已名存实亡，本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，且夫妻关系无和好可能，对于原告的离婚请求，本院应予准许。
原告表示离婚后夫妻共同财产可以归被告，系原告对自己权利的自由处分，本院应予准许。被告虽主张在原告的外甥王××处有债权5000元，但未提供证据予以证实，且原告予以否认，对被告的上述主张，本院不予采信，被告可待证据充分后，另行要求处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告单某与被告管某离婚；
二、原被告夫妻共同财产：牛5头、猪5头，归被告管某所有；13.6亩土地的承包经营权归被告管某享有；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 訾 然
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第405号
原告李海波。
委托代理人李文聚，系原告李海波之父，男，1955年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。
原告李海通，农民。
委托代理人王苓菊，系原告李海通之母，女，1955年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师
被告李海月。
委托代理人李树英，河北宏保律师事务所律师。
委托代理人骆雪东，河北宏保律师事务所律师。
被告李宁，农民。
本院在审理原告李海波、李海通与被告李海月、李宁确认合同无效纠纷一案中，原告李海波、李海通于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波、李海通的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海波、李海通撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李海波、李海通负担。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邵 维
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第405号
原告张某，男，汉族，1987年3月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告王某，女，汉族，1990年7月出生，初中文化，农民，住高台县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。原告向本院预交受理费100元，退还其50元。
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 常 莹
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执467号
申请执行人：中国建筑技术集团有限公司,住所地北京市通州区科技创业园。
法定代表人：赵伟,董事长。
被执行人：苏州铭基置业有限公司,住所地江苏省吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人：李中芳,董事长。
被执行人：苏州苏堤酒店开发管理有限公司,住所地江苏省吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人：李中芳,董事长。
被执行人：李中芳,男,1960年10月20日生，住苏州市吴江区。
中国建筑技术集团有限公司与苏州铭基置业有限公司、苏州苏堤酒店开发管理有限公司、李中芳建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中民初字第00116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建筑技术集团有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中民初字第00116号民事判决书由吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年九月二十日
法官助理 彭 秦
书 记 员 徐 健
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民不字第7号
起诉人王益恩。
2014年9月22日，本院收到王益恩的起诉状，其诉称：
不服河北省廊坊市安次区人民法院（2011）安执裁字第315-15号执行裁定书。起诉人王益恩是被起诉人李伟东申请执行的大庆久隆房地产开发股份有限公司的工程款的实际收益人和所有人。因该工程由王益恩实际施工和承包，有施工合同和盐城市中级人民法院生效的民事调解书为证。根据《最高法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第二十六条、《最高法院关于执行工作若干问题的规定》第七十八条条第二款规定，王益恩作为建设工程实际承包人的应得收益和权益应受法律保护，如继续执行属于其享有的工程款，势必损害其合法权利。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条规定请求法院：一、依法确认李伟东申请冻结执行的大庆久隆房地产开发股份有限公司的工程款600万元属于王益恩所有。二、停止对属于王益恩实际所有的大庆久隆房地产开发股份有限公司应付工程款的执行。三、诉讼费由李伟东负担。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，王益恩未在法定起诉期限内向本院提起案外人执行异议之诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王益恩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘倩楠
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初390号
原告：王景胜，男，1955年3月4日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告：刘立国，男，1970年8月30日生，汉族，住泊头市。
原告王景胜与被告刘立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振明到庭参加诉讼。被告刘立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、财产损失费等44197元；2、全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月26日7时00分，被告刘立国驾驶无牌三轮摩托车沿302省道由东向西行驶至事发地点时，与由南向北通过机动车道的原告王景胜驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王景胜受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市交警队认定被告刘立国负事故的主要责任，原告王景胜负事故的次要责任。经查实被告刘立国系肇事无牌三轮摩托车车主。事故发生后，原告被送往泊头市医院进行治疗，被告并未积极向原告作出赔偿，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘立国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明发生事故的事实及责任认定；2、住院病历1份，证明原告住院天数为14天；3、医疗费3张、用药清单3张、诊断证明2份，证明医疗费为26636.95元及二次手术费需10000元；4、原告的身份证、家庭户口本以及护理人员赵玉芹、王慧慧身份证各一份，证明原告及护理人员的身份；5、交通费票据43张，证明交通费为430元；病例取证费票据1张，证明病例取证费用为8元。被告未到庭质证。
原告主张各项损失为：1、医疗费26636.95元；2、住院伙食补助费1400元。原告住院14天，每天按100元标准计算；3、营养费3000元。按每天50元、营养期为60天计算；4、误工费6024元。误工费标准按上年度农林牧渔业年平均工资21987元、误工期按100天计算；5、护理费5882.4元＋1372.56元。住院期间由原告妻子赵玉芹及女儿王慧慧护理、出院后由妻子赵玉芹护理，护理费计算标准依据2016年居民服务业及其他服务业标准每日98.04元，赵玉芹护理60天合计5882.4元，王慧慧护理14天合计1372.56元；6、交通费430元；7、病例取证费8元；8、车辆损失费500元。
本院认为，被告刘立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并采信。被告驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，泊头市交通警察大队对该事故作出责任认定，该认定合法有效，各方应按该事故责任承担民事赔偿责任。原告主张被告承担赔偿责任比例过高，本院酌定按70%的比例承担赔偿责任。根据原告提交的证据，对原告主张的医疗费、二次手术费、交通费、病例取证费本院予以认定。原告主张的营养费、车辆损失费未能提供依据，本院不予支持。原告主张的误工期、护理期，参考其伤情，本院予以认定；原告主张的护理人数未能提供依据，应认定为1人护理、护理费标准应按上年度农林牧渔业年平均工资计算。
经核定原告的各项损失为：1、医疗费26636.95元；2、住院伙食补助费1400元；3、误工费6024元；4、护理费3614.4元。5、交通费430元；6、病例取证费8元；以上损失共计38113.35元合法有据，本院予以认定。
综上所述，被告刘立国按照70%的比例承担赔偿责任，应赔偿原告损失26679.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
被告刘立国于本判决生效后十日内赔偿原告王景胜各项损失人民币26679.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 庞才福
人民陪审员 李希保
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 常良伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2268号
原告上海大阜金属材料有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。
被告佛山市顺德区盈圣电器有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
原告上海大阜金属材料有限公司（以下简称大阜公司）与被告佛山市顺德区盈圣电器有限公司（以下简称盈圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，被告于10月22日提出管辖异议，本院当日出具民事裁定书驳回被告提出的管辖异议，被告上诉后，上海市第二中级人民法院于2015年1月15日出具�事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由审判员谭映红独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告大阜公司的委托代理人毛辰炜到庭参加诉讼。被告盈圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大阜公司诉称：原告与被告之间具有买卖合同关系，对2013年10月29日前的业务，被告尚欠原告货款人民币286，605.5元（以下币种均为人民币）。2013年10月29日，原、被告以传真形式订立《购销合同》，约定由被告向原告购买冷卷板，货到付款。合同签订后，原告按被告要求供货，但被告仅支付了部分货款。同年11月29日，原、被告又以传真形式另行订立《购销合同》，约定由被告向原告购买马口铁基板多头料，从12月起分批装货运送，货到被告处后一个月内结清货款；被告以前所签的货款在2014年1月25�前全部付清。合同签订后，原告累计向被告供货142.394吨，被告应付822，590.9元，至2014年3月底，被告已付465，958元（含一张金额为37，810元的支票），仍需支付356，632.9元。2014年3月31日，原、被告以传真方式在对账单上互相加盖公章，确认被告仍需支付的货款为356，632.9元。此后，因被告此前支付的金额为37，810元的支票遭银行退票，被告在4月8日另行支付了支票对应的货款；4月23日，被告又支付了货款20，000元货款，余款336，632.9元至今未付。原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款336，632.9元；2、被告支付原告以上述货款为本金自2014年4月29日起至判决书生效之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算。
原告大阜公司就其主张向本院提交如下证据：
1、购销合同2份，证明2013年10月29日、11月29日，原、被告各签订合同一份，约定被告向原告购买钢材；2013年11月29日的合同中还约定了被告之前所欠货款于2014年1月25日前全部付清。
2、送货单、货物交接书，证明从2013年6月至2014年3月止，原告按被告要求供货，称重后由被告仓库管理人员签收。
3、网内收付入账通知书，证明2013年10月起被告通过银行汇兑支付了部分款项。
4、对账单，证明2014年3月31日原、被告以传真形式在对账单上相互加盖公章，确认被告仍需支付原告货款356，632.9元。
5、催款函，证明2014年4月29日，原告致函被告，表示如被告不再向原告订货，需结清货款336，632.9元。
6、律师函、快递签收信息，证明2014年7月4日，原告委托律师发函，要求被告在收函后3日内支付拖欠的货款，被告在7月5日签收。
7、滚动结算对账单，证明原、被告之间存在持续的买卖合同关系，以传真形式多次对账。
被告盈圣公司未作答辩。
鉴于被告盈圣公司未到庭应�，本院对原告大阜公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应按约付清货款，双方经对账后确认被告尚欠原告的不含税货款金额、已付款及税费，故原告可以根据该对账单要求被告继续支付含税后的货款余额及相应的利息。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区盈圣电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大阜金属材料有限公司货款336，632.9元。
二、被告佛山市顺德区盈圣电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大阜金属材料有限公司以货款336，632.9元为本金自2014年4月29日起至本判决书生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3，174.5元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一五年四月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1596号
原告：马少华，男，1963年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：魏以彪，男，1965年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码913311001488614991。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
原告马少华与被告魏以彪、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告马少华及其委托代理人张宪法，被告魏以彪、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少华诉称：2016年8月19日，魏以彪驾驶临牌为浙Ｋ×××××号小型轿车(车架号LCOCl4DF5G0018235)，沿丽水市莲都区花园路由南往北行驶，当日12时00分许，车辆行驶至丽水市××都区××（××街路口)时，刮碰在人行横道线上横过道路的行人马少华。该事故造成马少华受伤住院34天，治疗花费人民币共计16618.41元。经鉴定，马少华因此次事故损伤遗留后遗症，已构成道路交通事故X级(十级)伤残。本案经丽水市公安局交通警察支队莲都大队事故认定：魏以彪驾驶机动车行经人行横道线遇行人，未停车让行，负本次交通事故的全部责任；马少华无过错行为，无事故责任。因被告魏以彪系该事故直接侵权行为人，根据相关法律规定其应对原告予以赔偿。此外，经查事故发生时魏以彪驾驶的机动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保交强险（单号PDZA201633250000090647）和商业险（单号PDAA201633250000054051），且两份保险均在承保期内。故被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险保险责任范围内承担相应的责任，对原告进行经济赔偿。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司对上述费用在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告精神损失抚慰金人民币5000元；剩余部分由其在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险限额内偿付，不足部分由被告魏以彪承担。为此，请求依法判令被告魏以彪、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿原告各项损失费用共计人民币145829.41元。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：浙Ｋ×××××号车投保交强险和商业险100万元并投保不计免赔，医疗费中存在自费药9000元，应当予以剔除，误工费护理费标准过高，交通费没有相应票据佐证，住院伙食补助费和营养费没有异议，残疾赔偿金，原告提供了相应居住证明，应当有相应的收入证明佐证，精神抚慰金标准过高，鉴定费属于间接损失费，不予承担，诉讼费不予承担。
被告魏以彪辩称：同意被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的答辩意见。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告魏以彪身份证复印件、保险公司工商登记信息、交通事故认定书、驾驶证、车辆临牌、交强险、商业险保单、马少华住院病历、费用清单、门诊收费票据、出院记录、丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、马少华社会保险参保证明、房产信息及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。因被告魏以彪负事故全部责任，本院据此并结合保险情况认定原告因案涉交通事故产生的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿。原告诉请被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金过高，本院予以调整。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残等级酌定为3000元。原告诉请的鉴定费系原告自行委托鉴定产生，非事故直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告马少华因道路交通事故造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿14663.41元，款限判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告马少华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取564.5元，由原告马少华负担64.5元，由被告魏以彪负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年四月十八日
代书记员 江煜剑
损失清单
医疗费16618.41元
住院伙食补助费30元/天×34天=1020元
营养费30元/天×60天=1800元
护理费130元/天×60天=7800元
误工费150元/天×113天=16950元
残疾赔偿金43714元/年×20年×10％=87428元
精神损害抚慰金3000元
交通费47元
共计134663.41元
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂06行终65号
上诉人（原审原告）中航长城大地建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗1幢701室。
法定代表人黄东海，该公司总经理。
特别授权委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）防城港市工商行政管理局，住所地：防城港市北部湾大道148号。
法定代表人朱守云，局长。
出庭应诉负责人凌光炯，副局长。
委托代理人岑小鹰，防城港市工商行政管理局法制科科长。
原审第三人胡祖胜，男，1964年12月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原审第三人严培根，男，1937年10月26日出生，住江苏省南通市崇川区。
原审第三人黄西，女，1982年6月18日出生，住广西陆川县。
上诉人中航长城大地建工集团有限公司因工商行政管理纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。在本院庭理过程中，上诉人中航长城大地建工集团有限公司又以因经法庭释明、将另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决查明中航广西公司于2010年9月27日向防城港市工商行政管理局提出变更登记申请，防城港市工商行政管理局于2010年10月25日核准。原审判决以中航长城大地建工集团有限公司主张撤销防城港市工商行政管理局于2010年9月27日作出的工商�更登记的事实并不存在，其主张无事实和法律依据为由，判决驳回中航长城大地建工集团有限公司的诉讼请求，并无不当。经释明，上诉人中航长城大地建工集团有限公司可以根据一审确定的事实另行起诉。现中航长城大地建工集团有限公司以经法庭释明、将另行起诉为由申请撤回上诉，是其行使诉讼权利，亦未损害其和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人中航长城大地建工集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人中航长城大地建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 芳
审判员 凌旭芳
审判员 黄玉霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭 源
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4734号
原告：徐位君，女，汉族，1961年7月7日出生，住嵊州市。
被告：周传东男，汉族，1960年8月9日出生，住嵊州市。
被告：嵊州市永进机械制造有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道雅致村石狮羊58号。
法定代表人：周传东。
原告徐位君与被告周传东、嵊州市永进机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。
徐位君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款180000元整及24个月利息64800元，共计244800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，嵊州市永进机械制造有限公司法定代表人周传东于2015年2月2日向原告借款人民币50000元整，于2015年3月16日向原告借款人民币130000元，共计18万元。按月息分半计收利息，每月支付利息2700元。借款后，被告支付了二个月的利息，之后的本息至今未付，本息共拖欠至244800元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，2015年7月1日，嵊州市市场监督管理局向上海市长宁区市场监督管理局发函，同意将嵊州市永进机械制造有限公司迁移至上海长宁区。2015年7月6日，嵊州市永进机械制造有限公司召开股东会决议通过了嵊州市永进机械制造有限公司章程修正案，将公司名称由“嵊州市永进机械制造有限公司”变更为“上海雍进机械科技有限公司”，将公司地址由“嵊州市鹿山街道雅致村石狮羊58号”变更为“上海市长宁区宣化路3号2256室”。现原告仍以变更前的名称作为诉讼主体向本院诉提起诉讼，属主体名称不符，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐位君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕冰儿
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1817号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人谢建中，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人谢建合，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建中、谢建合借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的(2015)巨商初字第2057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款30000元及利息、案件受理费550元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7229号
原告：赖文超。
委托诉讼代理人：徐述刚，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。
被告：桑毅文。
被告：成都安顺泰达科技有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元15层10号。
法定代表人：桑毅文。
第三人：成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街12号1栋2单元15层1519号。
法定代表人：易继华。
第三人：成都市金创永利酒店管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街16号7层2号。
法定代表人：桑毅文。
原告赖文超与被告桑毅文、成都安顺泰达科技有限公司、第三人成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司、成都市金创永利酒店管理有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赖文超于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖文超自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖文超撤诉。
审判员 潘苏华
二〇一七年八月二十一日
书记员 傅晓婉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执283号
申请执行人张某某，女，汉族，鹤矿集团荣工处退休工人。
被执行人钟某某，女，汉族，鹤岗市向阳区乐宜购商店业主。
被执行人陈某，女，汉族，鹤矿集团社会保险局职员。
本院在执行张某某与钟某某、陈某买卖合同纠纷一案中，强制执行被执行人陈某财产2,500.00元，未履行标的为14,358.00元。经查，被执行人钟某某名下有起亚牌车辆一台，本院已查封其车籍，但因该车下落不明，无法进入处置程序，并查明被执行人陈某名下有房屋两户，本院已查封其两户房屋的房籍，但因其两户房屋均有抵押，无法进行处置。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
张某某与钟某某、陈某买卖合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
执行员 纪黎勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李如春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3443号
原告四川良益商品混凝土有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇太平社区。
法定代表人付锦涛。
委托代理人周毅。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼。
法定代表人范丹彦。
原告四川良益商品混凝土有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年8月17日受理后，依法适用简易程序于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告四川良益商品混凝土有限公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川良益商品混凝土有限公司诉称，原告所有的川AA76**机动车于2009年9月11日在被告处办理机动车交通责任强制保险及机动车商业保险。2009年10月27日，被告驾驶员陶志刚驾驶该车辆行至郫县团结镇时发生交通事故，致使邱云堂死亡，电动车损坏。经交警认定陶志刚负事故全部责任。经原告与死者家属协商，于2010年1月7日达成协议，赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、电动自行车损失费、尸检费合计141000元，并已全额支付。另原告还支付事故车辆检验费2500元。此后，因原被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿因事故支付的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、电动自行车损失费、尸检费、车检费、精神抚慰金共计143500元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未作答辩。
因被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2009年9月11日，原告为其所有的川AA76**号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；同时购买了机动车商业保险，其中商业第三者责任险限额为500000元，并附有不计免赔。保险期限为2009年9月12日零时至2010年9月11日24时。2009年10月27日10时40分许，被告驾驶员陶志刚驾驶川AA76**号车辆行至郫县犀团路时与邱云堂骑行的电动自行车相撞，造成电动车受损，邱云堂当场死亡。该事故经交警出具的《道路交通事故认定书》认定，陶志刚负事故全部责任。2010年2月8日，被告与死者家属在交警大队协调下达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定被告向原告家属赔偿尸检费1000元、丧葬费12362.5元、死亡赔偿金82420元、交通费300元、住宿费130元、误工费588元、电动自行车损失1200元，精神抚慰金44000元。2009年10月28日至2010年1月7日期间，被告分三次向死亡邱云堂之妻王坤菊、子王薛超赔偿141000元。此外，被告于2009年11月4日向四川鼎诚司法鉴定所支付2500元用于川AA76**车辆状况鉴定。
以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《收条》3份、鉴定收据及鉴定书1份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方所达成的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告所有的川AA76**车辆于2010年10月27日发生交通事故，在保险合同约定的保险期限之内，故被告应按照保险条款向原告进行赔偿，现对原告所请求事项按照事故上一年度标准计算如下：
丧葬费：按职工平均工资计6个月，即24725元÷12个月×6个月=12362.5元；
死亡赔偿金：按农村人均纯收入计算20年，即4121元×20年=82420元；
精神抚慰金：原告向死者家属赔偿44000元，该赔偿标准适当，本院予以支持；
交通费、住宿费、误工费：原告向死者家属赔偿交通费300元、住宿费130元、误工费588元，该赔偿标准适当，本院予以支持；
电动自行车损失：因该项损失发生的事实已由《道路交通事故认定书》查明，虽死者家属未向原告提交电动自行车票据，但因该项损失确已发生，且调解赔偿额1200元适当，本院予以支持；
尸检费、车辆鉴定费：因该两项费用不在法定赔偿项目之列，属事故间接损失，本院不予支持；
以上项目合计141000.5元，该赔偿额在原告所购买的保险限额之内，故本院确认被告应向原告赔偿因交通事故发生的损失141000.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告四川良益商品混凝土有限公司支付交通事故损失141000.5元；
二、驳回原告四川良益商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3170元，减半收取1585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一〇年十月三十日
书记员 杨长懿
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复45号
复议申请人（申请执行人）：辽宁金丰利实业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：唐文龙，该公司经理。
被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙宝安，该公司经理。
复议申请人（申请执行人）辽宁金丰利实业有限公司（以下简称金丰利公司）与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人金丰利公司因不服沈阳市沈河区人民法院2017年1月9日作出的（2016）辽0103执异172号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人金丰利公司与被执行人天北公司买卖合同纠纷（2014）沈河执字第191号一案中，申请执行人金丰利公司提出书面异议称，沈河法院于2014年7月17日以（2014）沈河执字第191号民事裁定书扣划了天北公司在沈阳市浑南新区建筑与市政工程质量监督站的质保金94万元，后案外人新华房屋开发有限公司向沈河法院提出扣划行为提出执行异议，沈河法院在尚未开庭质证审查、尚未作出执行裁定书的情况下就支持了案外人的异议请求，将扣划的质保金退回到浑南质监站，严重违反执行程序的法律规定。故申请执行人提出异议，请求依法裁定追回沈河法院扣划的质保金94万元。
执行法院查明，金丰利公司与天北公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）沈河民三初字第1116号民事调解书，内容为：一、天北公司于2013年12月31日前一次性给付金丰利公司钢材款983,612.63元；二、如天北公司逾期履行上述给付义务，天北公司于逾期之日起三日内给付金丰利公司补偿款人民币195,000元；诉讼费15,410元，减半收取7,705元由金丰利公司承担。调解书生效后，金丰利公司于2014年1月3日向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年7月17日作出（2014）沈河执字191号民事裁定书，扣划了施工单位为天北公司的盛京银行沈阳市浑南支行沈阳市东陵区国库收付中心账户上的，属沈阳市东陵区（浑南新区）建设与市政工程质量监督站应返还的工程质保金94万元至沈河区法院的指定账户。嗣后，质保金所涉及工程的开发建设方之一辽宁新华房屋开发有限公司于2014年8月19日就扣划行为向本院提出执行异议。执行异议案件的审查过程中，执行法院于2014年10月15日将扣划的94万元质保金退回后，辽宁新华房屋开发有限公司撤回异议申请。
另查明，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年10月26日以（2011）沈高开执字第368号民事裁定书，查封、扣押了天北公司在沈阳市东陵区（浑南新区）建设与市政工程质量监督站的工程保证金150万元。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结的财产，查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，异议人对执行法院退回已扣划的天北公司在东陵区（浑南新区）建设与市政工程质量监督站的94万元质保金提出执行异议，但现已查明，执行法院对该笔质保金的查封属于轮候查封，并未发生法律效力，故根据相关规定，执行法院将扣划的该笔质保金退回，由首封法院处置并无不当。异议人的申请不符合提出执行异议受理条件，故应予驳回。关于异议人提出的要求调取（2011）沈高开执字第368号执行案卷中所涉执行行为的全部证据材料的请求，因异议人申请调取的材料，在执行法院的（2014）沈河执字第191号执行案卷中已经留存盖有沈阳高新技术产业开发区人民法院档案印章的复印件，本案在书面审查时已进行核对，故异议人的该项申请，不予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人辽宁金丰利实业有限公司的异议申请。
金丰利公司不服，向本院申请复议，认为沈河区人民法院作出的（2016）辽0103执异172号执行裁定书在事实认定、证据采信上存在错误以及适用法律不当，请求本院依法撤销该裁定，并裁定沈河法院将质保金94万元全部退回浑南质监站属于违法，裁定责令沈河法院对扣划质保金94万元退回浑南质监站立即予以期限追回支付给复议申请人。其主要理由为：一、沈河法院（2016）辽0103执异172号执行裁定书，严重违反法定程序，没有依职权调取证据；二、沈河法院（2016）辽0103执异172号执行裁定书认定的基本事实缺乏证据证明；三、同样是高新法院查封的质保金，同样是浑南质监站，沈河法院不同的案子作出不同的裁定和处理结果。
本院对执行法院查明的（2013）沈河民三初字第1116号民事调解书内容、（2014）沈河执字191号案件执行中扣划及退回94万元质保金的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，即执行异议审查程序针对的是执行法院已经作出的且仍然存续的执行行为。本案中，申请执行人辽宁金丰利实业有限公司因不服执行法院将已扣划的94万元质保金退回，而向执行法院提出异议，因先前的执行行为内容为扣划被执行人沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市东陵（浑南新区）质量监督管理局的工程质量保证金，但鉴于执行法院执行机构已经将质保金退回，恢复到未扣划状态，故围绕质保金的扣划问题，已不存在具体的执行行为，因此，复议申请人的申请不符合执行行为异议的受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定之规定，裁定如下：
维持沈河区人民法院法院于2017年1月9日作出的（2016）辽0103执异172号执行书，驳回复议申请人辽宁金丰利实业有限公司的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘笑颜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13288号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：李洪威。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告李洪威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月八日
书记员 殷丽霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2698号
原告陈火红，男，汉族，住胶州市。
被告林胜堂，男，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。负责人李丽，经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所实习律师。
原告陈火红与被告林胜堂、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈火红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人朱胜男到庭参加诉讼。被告林胜堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，林胜堂驾驶鲁XX**号车在胶州市黄张公路处将原告撞伤。该次事故经胶州市公安局交警大队事故认定，林胜堂应承担事故的全部责任。该次事故给原告造成的损失13895元，要求被告赔偿并承担诉讼费。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故属实，肇事车辆鲁XX**号车在被告保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内，该车辆已在保险公司理赔完毕，在该案中不承担赔偿责任。
被告林胜堂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月27日，被告林胜堂驾驶鲁XX**号轿车沿黄张路由西向北行驶至黄张路大王家村处，与由东向西骑二轮摩托车的原告陈火红相撞，致陈火红受伤，两车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出事故认定，林胜堂承担事故的全部责任，陈火红不承担事故责任。
事故发生后，原告陈火红即被送入胶州市人民医院住院治疗15天，诊断为：1、左膝外伤，左膝皮肤挫伤，左膝外伤积血。原告住院期间产生的医疗费已由被告林胜堂支付。
2013年12月13日，胶州市人民医院出具诊断证明，陈火红需休养一个月；2014年1月14日，胶州市人民医院出具诊断证明，陈火红需休养半个月；2014年1月30日，胶州市人民医院出具诊断证明，陈火红需休养半个月。
原告提交护理人员身份证明，原告住院期间由刘术美护理。
庭审中，被告保险公司提交2014年10月22日，由被告林胜堂的申请书复印件一份，拟证明林胜堂申请本次事故保险公司赔付全部医疗费用，后双方产生的纠纷与保险公司无关。
经查，鲁XX**号车的驾驶人及实际所有人是被告林胜堂，该车在被告保险公司投保了一份交强险，保险责任是122000元。
庭审中，原告主张的损失有：误工费11550元（110元／天×105天）、护�费1545元（103元／天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、交通费500元。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故证明书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、护理人员身份证明及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2013年11月27日，林胜堂驾驶鲁XX**号轿车沿黄张路由西向北行驶至黄张路大王家村处，与由东向西骑二轮摩托车的原告陈火红相撞，致陈火红受伤，两车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出事故认定，林胜堂承担事故的全部责任，陈火红不承担事故责任。对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告保险公司是否应该赔偿原告损失。根据保险公司提交的由被告林胜堂的申请，该申请系林胜堂个人的意愿，仅对林胜堂为原告垫付的医疗费进行处理，未涉及其他费用，并没有第三者原告陈火红的签字，林胜堂为其所有的鲁XX**号车投保机动车交强险，林胜堂只是该车的投保人，交强险的受益人及权利主张人应该是第三者，该申请不能对抗原告的合理主张，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的相关合理损失。
原告主张的误工时间过长且标准过高，根据原告的伤情及住院治疗情况，并结合原告的因交通事故损失的收入并非固定收入，本院调整为误工费3522.80元（88.07元×40天）；原告主张护理费1545元过高，本院调整为护理费1321.05元（88.07元×15天）；原告主张住院伙食补助费300元本院予以支持；原告主张交通费500元过高，本院酌情支持交通费200元。
综上，原告的住院伙食补助费300元，未超过一份机动车交通事故责任强制险中医疗费10000元的限额，应由被告保险公司承担；原告的护理费、误工费、交通费共计5043.85元，未超过一份机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司承担。
综上所述，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告陈火红的经济损失5343.85元。原告的损失已由被告保险公司赔偿，对原告要求被告林胜堂承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险限额内赔偿原告陈火红经济损失5343.85元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对被告林胜堂的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时�交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘振华
二〇一五年六月二日
书 记 员 周兆山
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执190号之一
申请执行人王顺全，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人武汉开元名都商贸有限公司，所在地：武汉经济开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。
法定代表人：刘海英，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（2016）陂劳人仲裁字396号仲裁裁决书,于2017年2月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉开元名都商贸有限公司履行义务。但被执行人至今未履行其义务。
本院查明被执行人武汉开元名都商贸有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉开元名都商贸有限公司拥有的车辆（车牌号为：鄂Ａ×××××）。
二、被执行人武汉开元名都商贸有限公司在此期间不得转移被查封的车辆，不得对被查封（扣押）车辆设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执190号
申请人王顺全，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人武汉开元名都商贸有限公司，所在地：武汉市经济开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。
法定代表人：刘海英，该公司董事长。
申请人王顺全与被执行人武汉开元名都商贸有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2016）陂劳人仲裁第396号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王顺全于2017年1月12日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉开元名都商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉开元名都商贸有限公司未履行法定义务。本院依法扣划了被执行人武汉开元名都商贸有限公司对武汉华南置业集团有限公司享有的到期债权。并发还申请人。
本院认为，被执行人武汉开元名都商贸有限公司现已履行完毕。申请人王顺全向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）陂劳人仲裁第396号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月十一日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执190号之二
申请执行人王顺全，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人武汉开元名都商贸有限公司，所在地武汉市经济开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。
法定代表人：刘海英，该公司总经理。
本院已经发生法律效力的(2016)陂劳人仲裁字第396号仲裁裁决书，于2017年2月10日向被执行人武汉开元名都商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉开元名都商贸有限公司履行法定义务，但被执行人均未履行法定义务。
本院查明，被执行人武汉开元名都商贸有限公司在武汉华南置业有限公司有预期收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉开元名都商贸有限公司在武汉华南置业有限公司的预期收入人民币34260元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月五日
书记员 唐小斌
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1300号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人邱日寿，男，1980年4月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省连江县。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被执行人邱日寿犯危险驾驶罪一案，罗源县人民法院作出（2015）罗刑初字第277号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2016年8月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币3000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年十一月七日
书记员 黄梦琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2853号
上诉人（原审原告）李廷印，男，1943年7月12日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马庆国，男，1979年11月26日出生，汉族。
上诉人李廷印因与被上诉人马庆国排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告李廷印与周文录于2010年4月30日、2011年2月26日签订了购买周文录位于安阳市开发区小马屯村301号1院宅基地使用权及地上房屋的转让协议。原告李廷印称2015年7月8日，被告马庆国以与原告李廷印的女婿何志红有经济纠纷为由将安阳市开发区小马屯村301号1院大门加了锁，使其一家无法进入该房屋内，现一家人在外租房居住。原告李廷印还提供了户口本、被侵权照片、房屋租赁协议。被告马庆国当庭辩称该房屋不是原告李廷印的而是原告李廷印的女婿何志红所有，并出示了安阳市开发区小马屯村出具的案件争议房屋系何志红所有的证明。马庆国还提供了其与何志红于2011年11月2日签订的借款协议及2015年5月30日签订的还款协议，协议约定，如何志红不能按期归还借款便将位于安阳市开发区小马屯村301号1院抵押给马庆国。
原审认为：原告李廷印对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告李廷印要求被告马庆国停止对位于安阳市开发区小马屯村301号1院房屋的侵权并排除妨害，但原告李廷印当庭提供的证据不足以证明自己对该房屋享有合法的所有权，故对原告李廷印的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告李廷印的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李廷印负担。
李廷印上诉称：在上诉人及上诉人的儿子购买案涉宅基地使用权以及地上房屋并自行翻建后，2014年上诉人儿子李少毅从部队退伍，经开发区小马屯社区同意，开具了上诉人拥有小马屯村301号1号院的房产证明，户籍管理部门方才予以落户。户籍管理部门出具的户籍证明，是在无法获取房产证的情况下，能够证明上诉人一方对案涉房产拥有合法所有权的最高效力的证明。原审查明的事实与认定事实部分相矛盾，以安阳市开发区小马屯村出具的仅显示案外人何志红在该村有住房一套的证明，即认定案涉房屋属于何志红所有明显错误。请求二审依法改判，支持上诉人的诉请，或将本案发回重审。
马庆国辩称：我在一审提供小马屯村出具的证明，证明案涉房屋归案外人何志红，在与何志红达成还款协议时约定到期不还款房子归我所有。经开发区分局孔队长协调，2015年6月3日何志红先还我5万元，如果不还房子归我，现在何志红又说房子不是他的，不应采信。请求二审维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李廷印起诉要求马庆国停止对案涉房屋的侵权并排除妨害，应提供证据证明其对该房屋享有所有权。在马庆国与案外人何志红发生借款纠纷时，在公安部门的协调下，何志红给马庆国出具还款协议中明确写明，如何志红违约，自愿将案涉房产归马庆国所有。何志红给马庆国出具该还款协议时，李廷印二审中称其在场，但未对协议涉及的房产主张所有权。二审中，李廷印出具何志红2015年11月24日的情况说明，因何志红未出庭接受法庭质询，该情况说明内容依法不予采信。上诉人原审虽提交户籍证明，但也不能直接证明其对案涉房屋拥有所有权。一、二审中李廷印也未提供其他足以证明其对案涉房屋享有所有权的有力证据。李廷印的上诉理由，证据不足，上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李廷印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 杨 晓
代理审判员 郭 艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2853号
上诉人（原审原告）李廷印，男。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马庆国，男。
上诉人李廷印因与被上诉人马庆国排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告李廷印与周文录于2010年4月30日、2011年2月26日签订了购买周文录位于安阳市开发区小马屯村301号1院宅基地使用权及地上房屋的转让协议。原告李廷印称2015年7月8日，被告马庆国以与原告李廷印的女婿何志红有经济纠纷为由将安阳市开发区小马屯村301号1院大门加了锁，使其一家无法进入该房屋内，现一家人在外租房居住。原告李廷印还提供了户口本、被侵权照片、房屋租赁协议。被告马庆国当庭辩称该房屋不是原告李廷印的而是原告李廷印的女婿何志红所有，并出示了安阳市开发区小马屯村出具的案件争议房屋系何志红所有的证明。马庆国还提供了其与何志红于2011年11月2日签订的借款协议及2015年5月30日签订的还款协议，协议约定，如何志红不能按期归还借款便将位于安阳市开发区小马屯村301号1院抵押给马庆国。
原审认为：原告李廷印对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告李廷印要求被告马庆国停止对位于安阳市开发区小马屯村301号1院房屋的侵权并排除妨害，但原告李廷印当庭提供的证据不足以证明自己对该房屋享有合法的所有权，故对原告李廷印的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告李廷印的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李廷印负担。
李廷印上诉称：在上诉人及上诉人的儿子购买案涉宅基地使用权以及地上房屋并自行翻建后，2014年上诉人儿子李少毅从部队退伍，经开发区小马屯社区同意，开具了上诉人拥有小马屯村301号1号院的房产证明，户籍管理部门方才予以落户。户籍管理部门出具的户籍证明，是在无法获取房产证的情况下，能够证明上诉人一方对案涉房产拥有合法所有权的最高效力的证明。原审查明的事实与认定事实部分相矛盾，以安阳市开发区小马屯村出具的仅显示案外人何志红在该村有住房一套的证明，即认定案涉房屋属于何志红所有明显错误。请求二审依法改判，支持上诉人的诉请，或将本案发回重审。
马庆国辩称：我在一审提供小马屯村出具的证明，证明案涉房屋归案外人何志红，在与何志红达成还款协议时约定到期不还款房子归我所有。经开发区分局孔队长协调，2015年6月3日何志红先还我5万元，如果不还房子归我，现在何志红又说房子不是他的，不应采信。请求二审维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李廷印起诉要求马庆国停止对案涉房屋的侵权并排除妨害，应提供证据证明其对该房屋享有所有权。在马庆国与案外人何志红发生借款纠纷时，在公安部门的协调下，何志红给马庆国出具还款协议中明确写明，如何志红违约，自愿将案涉房产归马庆国所有。何志红给马庆国出具该还款协议时，李廷印二审中称其在场，但未对协议涉及的房产主张所有权。二审中，李廷印出具何志红2015年11月24日的情况说明一份，该情况说明是对何志红与马庆国借款协议书、还款协议中关于案涉房屋抵押及权属约定的否定，因何志红未出庭接受法庭质询，故该情况说明内容本院依法不予采信。上诉人原审虽提交户籍证明，但也不能直接证明其对案涉房屋享有所有权。一、二审中李廷印也未提供其他足以证明其对案涉房屋享有所有权的有力证据。李廷印的上诉理由，证据不足，上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李廷印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 杨 晓
代理审判员 郭 艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 杨
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2067号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。
负责人陶飚。
被执行人郭海尧，男，1977年12月5日出生，住瑞安市安阳街道之江花园玫瑰花*幢*单元***室，公民身份号码:3303251977********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人郭海尧信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）温鹿商初字第04113号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年03月22日向被执行人郭海尧发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月25日向被执行人郭海尧发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段，并于2017年06月26日对被执行人郭海尧名下牌号为浙Ｃ×××××牌的小型汽车采取协控手段，但未实际到案。2017年06月08日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款77587.56元及利息。
本院认为，被执行人郭海尧经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人郭海尧名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执2067号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 李敏凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 持
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2067号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。负责人陶飚。被执行人郭海尧，男，1977年12月5日出生，住瑞安市安阳街道之江花园玫瑰花*幢*单元***室，公民身份号码:3303251977********。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人郭海尧信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）温鹿商初字第04113号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年03月22日向被执行人郭海尧发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月25日向被执行人郭海尧发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段，并于2017年06月26日对被执行人郭海尧名下牌号为浙Ｃ×××××牌的小型汽车采取协控手段，但未实际到案。2017年06月08日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款77587.56元及利息。本院认为，被执行人郭海尧经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人郭海尧名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执2067号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。助理执行员  李敏凯二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 持
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第211号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘文兰，男，1988年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘小波，女，1990年4月28日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘文兰、刘小波征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X54933号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘文兰、刘小波于2014年1月3日违法多生育一个子女。2015年2月13日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年2月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26100元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘文兰、刘小波作出的（2015）祁计生征字第X54933号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X54933号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘文兰、刘小波缴纳社会抚养费26100元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10106号
原告：诸葛明来，男，1957年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张向群，男，1979年3月11日出生，汉族，住东阳市。
原告诸葛明来为与被告张向群民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金50000元并支付自2014年5月1日起每月1000元的利息，利息暂计算至起诉之日为38500元。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告张向群下落不明，本院于2017年8月7日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告诸葛明来到庭参加诉讼，被告张向群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月28日，被告张向群向原告诸葛明来借款50000元，并由被告张向群出具借条一份，借条载明：“今向诸葛明来借人民币伍万元整，利息每月壹仟，每月三十日前付清”。原告自认，被告张向群支付利息至2014年4月30日止。借款本金50000元及剩余利息至今未还。为此，原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向群于本判决生效后十日内归还原告诸葛明来借款本金50000元并支付利息38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告张向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 洁
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第922号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地本市宝山区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月6日1时30分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏ADXX**的白色标致牌轿车，沿本市长宁区虹许路由南向北行驶至虹许路“名都城”小区门口，后由代驾司机驾驶汽车行驶至虹许路古羊路路口时，被设卡民警查获。经检验，被告人张某某案发时血液中乙醇含量为1.00mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人张某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年九月十四日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03704号
原告：于某，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：秦洁，临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告于某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人秦洁、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称：我们于2007年8月相识，××××年××月××日举行结婚仪式。2008年9月22日，生一女孩，取名“朱芷萱”，现随我生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格差异较大，朱某经常不分场合对我进行殴打，致使夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女“朱芷萱”由我抚养，被告承担相应的抚养、教育费；依法分割共同财产、共同债权债务。
被告朱某在庭审中辩称：我们感情还好，我不同意离婚。
经审理查明：于某与朱某于2007年8月相识，××××年××月××日举行结婚仪式，2008年9月22日，生一女孩，取名“朱芷萱”，现随于某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2014年10月28日，于某以二人婚前缺乏了解、婚后为家庭琐事经常吵架、朱某经常实施殴打行为、无法继续生活为由诉讼来�，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女“朱芷萱”由于某抚养，朱某承担相应的抚养、教育费；依法分割共同财产、共同债权债务。
上述事实，有于某提供的其本人的身份证、结婚证、户口本、手机短信、照片、民事裁定书，朱某提供的本人身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：于某与朱某二人自愿登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子。庭审中于某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故于某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告于某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行非审字第00315号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队十五大队地址：梁平县梁山镇机场路1382号（梁平收费站旁）
法定代表人江仲翮，大队长。
被执行人李才培，住重庆市万州区上海支路。
申请执行人于2013年8月14日向本院申请强制执行NO.1294857号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，2013年2月24日20时25分，被执行人李才培驾驶渝FBS6**号车，在沪蓉高速公路进城方向1529KM＋000M路段实施了机动车在高速公路上发生故障不按规定停车的违法行为。申请人于2013年2月24日作出NO.1294857号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款200元，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额3%加处罚款。决定书于同日送达李才培。在法定期限内被执行人既未申�行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2013年7月5日给被执行人邮寄送达了催告通知书，被执行人也未履行。后申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人申请执行的NO.1294857号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1294857号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 桃
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1617号
罪犯王良，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2012年2月9日作出（2012）四刑初字第35号刑事判决，以被告人王良犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王良的悔改表现，有罪犯王良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05076号
原告唐亚荣，女，1969年5月9日出生。
被告北京市朝阳区社会福利中心，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲1号。
法定代表人陶均，主任。
委托代理人李雪莲，女，1978年10月25日出生。
原告唐亚荣（以下简称原告）与被告北京市朝阳区社会福利中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人李雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年3月11日入职被告处，从事服务员工作。2006年3月至2007年12月31日期间没有签订过劳动合同。2008年1月1日至2008年12月31日签订有一年期的劳动合同，2009年1月1日至2013年12月31日签订有五年期的劳动合同，2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2014年7月25日，被告因装修与我协商解除了劳动关系。因被告始终没有支付我未缴纳社会保险的补偿，故我将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因我不服朝阳劳动仲裁委作出的裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付2006年3月至2007年6月未缴养老保险及失业保险赔偿共计30000元。
被告辩称：被告认可原告所陈述的事实。原告所主张的未缴纳养老保险以及失业保险的时间段也属实，被告确实未为原告缴纳该期间的养老保险和失业保险，但是原告所主张的赔偿数额过高，被告不认可，希望人民法院依法核算后作出裁判。
经审理查明：原告于2006年3月11日入职被告，双方签订有书面的劳动合同。2012年10月份之前，被告每月以现金形式向原告发放工资，2012年10月之后，被告每月15日以银行打卡的方式向原告支付上月整月的工资。原告系农业户口。2014年7月25日，被告与原告协商解除劳动合同。被告为原告缴纳了2008年9月至2014年6月期间的养老保险、2008年9月至2014年6月的失业保险、2008年10月至2014年6月的医疗保险、2008年9月至2014年6月的工伤保险、2008年9月至2014年6月的生育保险。
庭审中，原告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第10610号裁决书、户口本、2007年至2013年的北京市社会保险个人缴费信息对账单及缴费记录。被告对上述证据的真实性均没有异议。
被告向本院提交了北京市社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）。原告对该证据的真实性没有异议。
另查，因双方就未缴纳保险的补偿问题未能达成一致意见，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付2006年3月至2007年6月期间养老及失业保险赔偿金共计人民币3万元。2014年12月9日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第10610号裁决，裁决：被告支付原告2006年3月至2007年6月期间的养老及失业保险赔偿金共计2432.5元；驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向北京市第三中级人民法院提出撤销裁决申请。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第10610号裁决书、户口本、北京市社会保险个人缴费信息对账单及缴费记录、北京市社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告未为原告缴纳2006年3月至2007年6月期间的养老保险，故客观上给原告造成了养老保险损失。此外，原告系农业户口，被告客观上亦不能为原告办理社会保险补缴手续，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）的规定，被告应当赔偿原告相应的损失，故原告要求被告赔偿其未缴纳养老保险损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告所主张的数额过高，具体数额本院根据相关规定以及仲裁裁决的结果予以确定。关于原告要求被告支付未缴纳失业保险赔偿金的诉讼请求，因被告确未为原告缴纳2006年3月至2007年6月期间的失业保险，客观上造成原告相应的经济损失，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持，但具体数额本院将根据相关规定以及仲裁裁决的结果予以确定。因被告对仲裁裁决的期限及数额均无异议，故本院对此亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区社会福利中心于本判决生效后七日内给付原告唐亚荣二○○六年三月至二○○七年六月期间的养老及失业保险赔偿金共计人民币二千四百三十二元五角；
二、驳回原告唐亚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告唐亚荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年三月十九日
书记员 孙霜悦
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00143号
原告王丕方，男，1967年10月31日出生。
委托代理人李兆宏，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告杨建忠，男，1957年4月20日出生。
原告王丕方诉被告杨建忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丕方及其委托代理人李兆宏到庭参加了诉讼，被告杨建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告合伙开办“喜忠建材厂”，生产砂浆系列。当时言明账目一月一清，但到2011年9月，被告不予清账，并将厂门锁换掉，导致无法正常经营。后双方请王丕开为其算账，王丕开让会计王某某来盘点库存物资，并给双方调解，但无果。请求依法判令：1、解除原、被告双方的合伙关系；2、依法分割合伙财产16489元。
被告杨建忠在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、被告杨建忠所写的合资账户目录，证明双方各自的出资数额；2、会计王某某写的盘库单7张，证明通过会计王某某算账，原、被告合伙的盈余为16489元；3、会计王某某出庭作证，证明会计王某某曾为原、被告双方清点、盘库、计算双方投资、盈余及双方各自应得的款项。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据审查后予以认定。
根据原告的陈述、举证以及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨建忠系原告王丕方表哥，2011年1月27日，双方合伙开办了孟州市喜忠砂浆建材厂，原告在庭审中称“喜”即为王全喜（原告又名），“忠”即为被告杨建忠。原告负责钱物和账目，被告负责管理、进货，原、被告共同销售，销售后，按出厂价向厂里交货款，剩余为个人收入。2011年9月后，双方销售后，均不再向厂里交纳货款。后被告的表哥王丕开请会计王某某为原、被告双方盘库、算账。由原、被告、被告表哥王丕开、会计王某某在场，经会计王某某算账，原告出资30700元，被告出资30000元，2011年9月前合伙盈余为15867元，现在原告手中，2011年9月后，原告销售后没交的货款为18000元，被告销售后没交的货款为18170元，原告呆账为365元，被告呆账为8530元，原告支出为10431元，被告支出为24818元，厂里剩余机械设备、原料、成品共计51506元，均在被告处。算账时合伙所有的资产为77189元（2011年9月前盈余15867元＋2011年9月后原告销售后没交的款18000元＋2011年9月后被告销售后没交的款18170元＋原告呆账365元＋被告呆账8530元＋厂里剩余机械设备、原料、成品51506元-原告支出10431元-被告支出24818元），合伙盈余为16489元（总资产77189元-总投入60700元）。原、被告双方对以上款项均无异议。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有合伙协议，但具备合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙人投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当酌情处理。本案中，原、被告虽无书面合伙协议，但根据原告对合伙字号“喜忠”二字的解释，双方具备个人合伙的条件，应当认定为合伙。后双方发生矛盾，至2011年9月，双方不再向厂里交纳货款，且请会计王某某为其盘库、算账，原告并实际退出合伙经营，除原告控制的合伙盈余及销售所得款，合伙剩余财产均由被告控制，双方实际上已散伙。故双方的合伙关系应当解除。因原、被告对当时会计算账经过、结余等均未表示异议，双方应当按算账结果处理合伙财产。经庭审调查及证人的当庭证言，原告应得款为15143.5元【原告投入成本30700元＋原告支出10431元＋盈余的一半8244.5元（16489元÷2）-2011年9月前盈余15867元-原告销售后没交的款18000元-原告呆账365元】，被告杨建忠应分款为38244.5元（投入款30000元＋盈余一半8244.5元），但被告实际得款为53388元（厂里剩余机械设备、原料、成品51506元＋被告销售后没交的款18170元＋被告呆账8530元-被告支出24818元），故被告多得款为15143.5元（53388元-38244.5元），因此被告杨建忠应给付原告王丕方15143.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王丕方和被告杨建忠之间的合伙关系；
二、限被告杨建忠于本判决生效后十日内给付原告王丕方合伙应得款15143.5元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告杨建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王天河
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘春燕