wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初892号
原告：梁婷婷，女，1994年5月9日出生。
被告：潘婷，女，1992年12月8日出生，汉族。
原告梁婷婷诉被告潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁婷婷到庭参加诉讼、被告潘婷经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了案件。本案现已审理终结。
原告梁婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款4600元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年9月13日，被告向原告借款4600元，并向原告写下欠条一份。这笔款是被告用来按揭支付购买的苹果6plus手机的，该手机被告作了24期按揭由原告还款，每期339.09元。被告仅支付了2000元就不再还钱，所有欠款都是原告垫付的。到了还款日期，被告以各种理由和借口不还钱，遂起诉至法院。
被告潘婷未答辩。
经审理查明：2015年9月13日，潘婷向梁婷婷出具借条，内容为：“本人欠梁婷婷4600元人民币。借款人：潘婷”。潘婷的该笔借款实际上是用原告的账户进行了24期按揭购买苹果6plus手机，24期一般每期339.09元，其中第五期为369.09元，第24期339.21元，24期带利息一共为8168.28元，原告自认被告支付了2000元，剩余6168.28元由原告支付。
以上事实，有《欠条》、分期付款证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：本案中原告提供了《借条》及其转账凭证，足以认定原、被告双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。双方未约定还款日期，因此原告主张被告偿还借款4600元有事实根据和法律依据，应予支持。对于利息的问题，根据本案查明的事实，原告仅支付了6168.28元，6168.28元-4600元=1568.28元，因此本院仅支持其1568.28元的利息主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘婷于本判决书生效的十日内向原告梁婷婷支付欠款本金及利息共计6168.28元；
二、驳回原告梁婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告潘婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
xdey6xtjcqylmayvzc
案件唯一码
|
审判员 单 宇
二〇一八年二月五日
书记员 杨 婷
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2018）琼0271民初892号	原告：梁婷婷，女，1994年5月9日出生。	被告：潘婷，女，1992年12月8日出生，汉族。	原告梁婷婷诉被告潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁婷婷到庭参加诉讼、被告潘婷经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了案件。本案现已审理终结。	原告梁婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款4600元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。	事实和理由：2015年9月13日，被告向原告借款4600元，并向原告写下欠条一份。这笔款是被告用来按揭支付购买的苹果6plus手机的，该手机被告作了24期按揭由原告还款，每期339.09元。被告仅支付了2000元就不再还钱，所有欠款都是原告垫付的。到了还款日期，被告以各种理由和借口不还钱，遂起诉至法院。	被告潘婷未答辩。	经审理查明：2015年9月13日，潘婷向梁婷婷出具借条，内容为：“本人欠梁婷婷4600元人民币。借款人：潘婷”。潘婷的该笔借款实际上是用原告的账户进行了24期按揭购买苹果6plus手机，24期一般每期339.09元，其中第五期为369.09元，第24期339.21元，24期带利息一共为8168.28元，原告自认被告支付了2000元，剩余6168.28元由原告支付。	以上事实，有《欠条》、分期付款证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经当事人当庭质证，足以认定。	本院认为：本案中原告提供了《借条》及其转账凭证，足以认定原、被告双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。双方未约定还款日期，因此原告主张被告偿还借款4600元有事实根据和法律依据，应予支持。对于利息的问题，根据本案查明的事实，原告仅支付了6168.28元，6168.28元-4600元=1568.28元，因此本院仅支持其1568.28元的利息主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：	一、被告潘婷于本判决书生效的十日内向原告梁婷婷支付欠款本金及利息共计6168.28元；	二、驳回原告梁婷婷的其他诉讼请求。	案件受理费25元（原告已预交），由被告潘婷承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。																											⺀													xdey6xtjcqylmayvzc													案件唯一码																							审判员 单 宇													二〇一八年二月五日													书记员 杨 婷																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件	适用法律若干问题的规定》	第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2760号
上诉人（原审原告）高，男，1982年8月10日出生。
委托代理人刘，男，1948年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）何，女，1983年11月1日出生。
上诉人高因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第31483号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人高于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予高撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由高负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由高负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张丽川
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03049号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人李加友。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄某。
委托代理人陈淑运。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第0494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人李加友、黄月兰，被上诉人庄某的委托代理人陈淑运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：庄某与李某于2013年11月经他人介绍相识，庄某于2013年11月给付李某彩礼款14800元。双方未办理结婚登记手续，未共同生活，并已解除婚约。2013年11月26日，李某报警称庄某对其非法拘禁，经单集派出所民警处理，李某于同日向庄某出具了数额为16000元的欠条一张，保证于1个月内付清。后李某未按约定履行付款义务，由此引发本案诉讼。
原审法院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，庄某、李某并未办理结婚登记手续，庄某要求李某返还彩礼，理由成立。关于返还的主体问题，因李某实际接收了彩礼，因此庄某要求其返还彩礼，符合法律规定。关于给付彩礼的数额问题，庄某主张的为李某购买衣服、化妆品等花费的1200元，应视为赠与，不应认定为彩礼，故本案的彩礼数额应认定为14800元。关于返还彩礼的数额问题，双方未办理结婚登记且未共同生活，李某应全额返还其接收的彩礼款。遂判决：一、李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向庄某返还彩礼款14800元；二、驳回庄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李某不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人未收到彩礼14800元，彩礼是介绍人王洪江收取。上诉人出具的欠条不是其真实意思表示，因当时被上诉人将上诉人非法拘禁，上诉人无奈报警要求处理，在公安机关民警到达后，被上诉人仍不让上诉人离开，在受逼迫情况下上诉人在被上诉人写好的欠条上签字才脱身，其上16000元数额也不正确。王洪江及另两个媒人中的另两人已因在做媒过程中涉嫌诈骗被刑事拘留，王洪江因躲避未到案，该案应终止审理，原审法院径行判决不妥；2、原审法院程序违法。一审开庭当日，上诉人提前到庭，但直到开庭时间也没有进入庭审程序，上诉人方称介绍人不到庭就回去，法官回答想回就回，在这种情况下上诉人认为介绍人到庭才能开庭审理，遂离开，最后却等来判决。且原审法院在庭后对介绍人进行谈话，笔录没有组织质证，也不合法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担返还责任或发回重审。
被上诉人庄某答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
为支持自己的上诉主张，李某二审时提交如下证据：1、庄传友签字确定的本案所涉款项14800元系王洪江所收的条据，证明李某未收到彩礼；2、徐州市东方人民医院门诊病历一份，证明李某患精神抑郁症，属限制行为能力人，其出具欠条的行为不具有法律效力。
庄某之母陈淑运称对上述证据不懂，没有质证。
本院二审经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：二审中，上诉人李某以给付彩礼当天王洪江从庄某处接收14800元并交付给李某，但李某过手后又将钱款交给了王洪江为由主张未收到彩礼，但在一审中，被上诉人庄某举证了媒人王洪江、姬雪荣、韩福兰书写并捺印的上诉人李某收到彩礼的证明，且李某在其欲离开庄某处未被同意，选择报警并在公安机关民警到达现场处理此事的情况下，仍在写有欠庄某14800元及购买衣服、生活费1200元的欠条上签名。二审时，上诉人称听闻姬雪荣、韩福兰因涉嫌诈骗他人钱款被刑事拘留，并申请本院对此进行调查，因姬雪荣、韩福兰是否诈骗他人钱款与本案无关，本院对该申请不予调查。同时，上诉人提出已就本案纠纷对王洪江向公安机关报案，但其至今未将相关报案及接处警情况提交本院。另，李某所举门诊病历不足以证实其属限制行为能力人，故对其书写欠条的行为不具有法律效力的主张，本院不予认可。综上，上诉人二审中所举证据并不足以推翻媒人证言及所写欠条所反映事实，其上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审法院判决李某返还彩礼及返还数额在法律规定的幅度范围内，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 硕
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执182号
申请执行人姚鹏，男，1979年12月23日生，住所地：萍乡市安源区。
被执行人陈新萍，男，1962年11月15日生，住所地：江西省芦溪县。
本院于2016年5月10日立案执行申请执行人姚鹏与被执行人陈新萍民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人陈新萍应支付申请人姚鹏案款403650.0元，承担执行费5954.75元。本院已执行0.0元,尚有403650.0元未执行,现因被执行人陈新萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执182号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判长 颜 强
审判长 谢智琳
二〇一六年八月七日
书记员 刘志纲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6087号
罪犯孙洪丹，女，1979年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年4月23日作出（2012）西刑初字第51号刑事判决，以被告人孙洪丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）大刑二终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙洪丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯孙洪丹获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙洪丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪丹减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年6月22日起至2022年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第943号
申请执行人：王某。
被执行人：刘某。
申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭继承纠纷一案，淄博市中级人民法院于2012年3月14日作出的（2012）淄民一终字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2012）淄民一终字第32号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员焦涛
二〇一四年三月六日
书记员 赵海峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第562号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年二月十五日作出（2015）浦刑初字第630号刑事判决，对被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3228号
原告：王某某，女，1991年2月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘某某，男，1990年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 田金峰
二〇一五年七月九日
书记员 李梦雨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第073号
罪犯姜文军，男，1981年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，山西省繁峙县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯姜文军因犯盗窃罪经山西省繁峙县人民法院于二O一O年一月五日以（2010）繁刑初字第126号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年6月9日起至2013年12月8日止），并处罚金人民币5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姜文军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执386号
申请执行人谌宏章，男，1976年12月23日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人谌宏章与被执行人周朝辉民间借贷纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2017）湘0923民初941号民事调解书，责令被执行人周朝辉偿还申请人谌宏章借款本金和利息52.80万元及迟延履行金。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2017）湘0923民初941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年四月十八日
代理书记员 冷世科
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执386号申请执行人谌宏章，男，1976年12月23日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。本院在执行申请执行人谌宏章与被执行人周朝辉民间借贷纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2017）湘0923民初941号民事调解书，责令被执行人周朝辉偿还申请人谌宏章借款本金和利息52.80万元及迟延履行金。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院（2017）湘0923民初941号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 波二〇一八年四月十八日代理书记员  冷世科
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执10号
申请执行人：田文信，男，1966年10月15日生，公民身份号码2111031966********，汉族。
被执行人：王飞仁，男，1964年2月7日生，公民身份号码2111031964********，汉族。
田文信与王飞仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）辽7401民初2190号民事调解书已发生法律效力，被执行人王飞仁至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明王飞仁有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取王飞仁的住房公积金5.12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓丽（代）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1355号
申请执行人林少秋。
被执行人潘孝苏。
被执行人李香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2128号民事判决书，于2015年05月22日立案执行申请执行人林少秋与被执行人潘孝苏、李香女民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人潘孝苏、李香女发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费1660元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人潘孝苏、李香女外出去向不明。本院依法查询了被执行人潘孝苏、李香女的财产情况，发现被执行人潘孝苏、李香女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在另案执行中，本院依法查封被执行人潘孝苏所有的车牌号为浙C×××××别克牌小型汽车一辆，因该车辆去现不明，故无法实际查扣。
本院查明，被执行人潘孝苏、李香女外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人潘孝苏、李香女有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2059号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人潘孝苏、李香女有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1355号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴新新
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢206号
申请执行人于某某，男，汉族，系退休干部。
被执行人董某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案中，仅冻结了被执行人银行存款人民币2068.16元，剩余款项申请执行人没有提供被执行人可以执行的其它财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的其它财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）甘民初第4752号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年四月二十五日
书记员 岑小艺
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第98号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1994年某月某日出生。2014年3月8日因涉嫌交通肇事罪、危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审。
辩护人沙某某，青海君剑律师事务所律师。
西宁市城北区人民检察院以北检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日零时10分许，被告人林某某醉酒驾驶青AG某号小型客车，在西宁市城北区美丽水街由西向东行驶至西站二巷路口东侧，占道并超载行驶，与付某某驾驶的由东向西行驶的青AT某号出租客车发生碰撞，致两车受损，八人受伤，其中付某某、甘某某甲二人重伤。经鉴定，林某某血液中乙醇含量为173mg／100ml。经法医检验验明：付某某、甘某某甲损伤属重伤二级。道路交通事故认定书认定：林某某在此事故中应承担事故的全部责任。
另查明，林某某所驾驶的青AG某号小型客车内乘客甘某某甲、甘某某乙、运某某、甘某某丙、甘某某丁自愿承担本人医疗费等实际经济损失，对被告人林某某的行为给予谅解。被告人林某某案发后赔偿被害人付某某车辆损失88300元、医疗费220000元，共计给付308300元。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
林某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，其主要辩护意见是被告人林某某经侦查机关传唤到案，主动供述犯罪事实，具有自首情节；被告人尽全力赔偿被害人付某某部分经济损失，并得到其他被害人的谅解，被告人无犯罪前科，取保候审期间表现良好，建议法庭对其适用缓刑。
认定上述事实的证据有被害人付某某的陈述笔录，证人证言，被告人到案经过、道路交通事故认定�、车辆技术检验报告、血液检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事照片，谅解书、收条、被告人供述笔录，户籍证明等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输法规，醉酒驾车，造成重大交通事故，致两车辆受损，八人受伤，其中二人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，应于支持。事故发生后，公安民警勘查现场完毕，后从医院传唤被告人归案，不应认定为自首，辩护人基于自首的辩护意见不予采纳。被告人归案后认罪态度好，赔偿被害人付某某的部分经济损失，得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人林某某�交通肇事罪判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
审 判 员 冯和秀
人民陪审员 朱生福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第98号
公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
被告人王艳华，女，汉族，1977年11月1日出生，初中文化，户籍所在地：河北省保定市。2013年10月20日被刑事拘留，2013年11月6日因涉嫌诈骗，经保定市北市区人民检察院批准，次日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，现在押保定市看守所。
河北省保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第003号起诉书指控被告人王艳华犯诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市北市区人民检察院指派检察员王岩、李洁冰出庭支持公诉。被告人王艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年2月，被告人王艳华以自己丈夫的姨夫在某县某局当局长能安排工作为由，先后诈骗张某甲和张某乙各5万元，后又以能接工龄为由诈骗两人2.5万元，共计诈骗张某甲和张某乙12.5万元，后经张某甲、张某乙催要，被告人王艳华返还两人共3.92万元。
2、2010年，被告人王艳华以能帮助孙某购买经济适用房为由诈骗孙某钱财，孙某先后通过银行打款和支付现金的方式共交付11.43万元。
上述事实，被告人王艳华在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，受案登记，被告人口供，被害人陈述，证人证言，辩认笔录、购房合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王艳华当庭自愿认罪，依法酌情应从轻处罚。综上，根据被告人王艳华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2019年10月19日止。
二、责令被告人王艳华退赔被害人张某甲和张某乙犯罪所得人民币85800元。
三、责令被告人王艳华退赔被害人孙某犯罪所得人民币114300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 佟 晨
人民陪审员 张晓雨
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 臧 静
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第98号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人李某，河北正一律师事务所律师。
辩护人沈研，河北正一律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员穆文才出庭支持公诉。被告人李某、辩护人李伟、沈研均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日20时08分许，被告人李某驾驶中华牌浙A×××××小型轿车沿唐山市路北区龙泽路由南向北行驶至钓鱼台装饰城门前时与站在双实线上等待横过马路的被害人许某乙相撞，后又与沿龙泽路由北向南行驶的由被害人贾某甲驾驶的大众牌冀B×××××小型轿车（乘车人：贾某乙）相撞。此交通事故造成车辆受损，被害人许某乙、贾某甲、贾某乙受伤。后被害人许某乙经医院抢救无效因重型颅脑损伤于2013年12月6日死亡。经认定，被告人李某承担此事故的全部责任。被告人李某发生事故后积极采取补救措施，并于事发当日到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人贾某甲的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人李某、沈研所提被告人李某有自首情节，可从轻处罚的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李某有自首情节，积极赔偿被害人损失且已取得被害人及家属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
代理审判员 魏 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘卫军
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第98号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人李某。
辩护人沈研。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员穆文才出庭支持公诉。被告人李某、辩护人李伟、沈研均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日20时08分许，被告人李某驾驶中华牌浙A×××××小型轿车沿唐山市路北区龙泽路由南向北行驶至钓鱼台装饰城门前时与站在双实线上等待横过马路的被害人许某相撞，后又与沿龙泽路由北向南行驶的由被害人贾某甲驾驶的大众牌冀B×××××小型轿车（乘车人：贾某乙）相撞。此交通事故造成车辆受损，被害人许某、贾某甲、贾某乙受伤。后被害人许某经医院抢救无效因重型颅脑损伤于2013年12月6日死亡。经认定，被告人李某承担此事故的全部责任。被告人李某发生事故后积极采取补救措施，并于事发当日到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人贾某甲的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人李某、沈研所提被告人李某有自首情节，可从轻处罚的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李某有自首情节，积极赔偿被害人损失且已取得被害人及家属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
代理审判员 魏 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘卫军
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第20号
原告张某某，男，1975年6月14日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人郝晓峰，长治市城区东街法律服务所法律工作者。
被告崔某某，曾用名崔某玉，女，1976年3月28日出生，汉族，山西省长治市人，长治市八一百货大楼职工。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托代理人范娟，山西盛一律师事务所律师。
原告张某某诉被告崔某某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于1997年认识，一年后举行婚礼。举行婚礼前，被告隐瞒了其没有子宫的重大事实导致双方发生纠纷，感情一般。迫于无奈，原被告先后于1999年收养一男孩取名张某甲，2010年收养一女孩取名张某乙。双方同居期间，2010年通过抵账方式获得一辆东风悦达起亚轿车，车牌号为晋DZ＊＊**，现值4万元。鉴于原被告感情一般并长期分居，请求人民法院判令非婚生子张某甲由被告抚养，非婚生女张某乙由原告抚养，依法分割原被告同居期间的财产。
本院认为：原告以同居关系为由提起本案诉讼，对此，被告向本院提举了结婚证予以否认，经本院向原告核实，原告也承认二人确曾办理了结婚证，但因结婚证由被告保管，且向婚姻登记机关查询登记档案未果，故以同居关系起诉。鉴此，原告提起本案诉由与事实不符，相关诉讼请求不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 靳成合
审判员 朱 显
二〇一五年三月三十一日
书记员 沈 玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执879号
申请执行人:莫某某
被执行人：黄某某
被执行人：郭某某
申请执行人莫某某与被执行人黄某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执879号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金30000元及逾期履行义务期间的利息，承担案件受理费478元，执行费593元。
现查明，被执行人黄某某、郭某某的案件较多，本院另案已提取了被执行人股金收入及退休工资，多个案件正在分配当中，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执879号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 刚
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第64号
上诉人（原审被告）江西省万隆实业有限公司，住所地江西省进贤县工业开发区。
法定代表人张超，该公司董事长。
委托代理人石寿华，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）王龙庆。
被上诉人（原审原告）周催催。
上诉人江西省万隆实业有限公司（以下简称“万隆公司”）与被上诉人王龙庆、周催催承揽合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安城民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审�院经审理查明，贺小峰为被告万隆公司的业务经理。2014年3月20日，被告万隆公司委托贺小峰作为其代理人，参加强化公司钢结构车间事宜，并向其出具了一份授权委托书，该授权委托书载明：“我张超系江西省万隆实业有限公司的法定代表，现授权委托贺小峰为我公司代理人，以本公司的名义参加安福县强化再生资源回收有限责任公司钢结构车间事宜，办理过程中所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。”2014年3月21日，贺小峰持该份授权委托书与强化公司签订了一份《钢结构安装承包协议》，约定由被告万隆公司承包强化公司的钢结构安装工程，工程名称为钢结构车间，工程地点在安福县大陂粮库旁。2014年7月28日，贺小峰又持该份授权委托书与原告签订了一份《钢构安装协议书》，约定由原告安装位于安福县大陂粮库旁的钢结构厂房的屋面板、墙面板，单价25元／平方米，按实际面积计算。
另查明，《钢结构安装承包协议》中所指钢结构车间就是《钢构安装协议书》中的钢结构厂房。经现场勘验，原告所安装的钢构屋面板面积为1080平方米（60米×18米），南向墙面板面积为234平方米（60米×3.9米），北向墙面板面积为324平方米（60米×5.4米），西向墙面板面积为79.2平方米（18米×3.9米＋18米×1米÷2），东向墙面板面积为142.2平方米（18米×5.4米＋12米×3米＋18米×1米÷2），实际总面积为1859.4平方米。因被告万隆公司未支付工程款，原告遂诉至法院。
原审法院认为，法人可以通过代理人来实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。被告万隆公司委托贺小峰参加强化公司钢结构车间事宜，并向其出具授权委托书，故被告万隆公司为被代理人，�小峰为代理人。该授权委托书载明贺小峰“以本公司的名义参加安福县强化再生资源回收有限责任公司钢结构车间事宜，办理过程中所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认”，实为被告万隆公司对贺小峰的授权范围，但该授权范围并没有限制贺小峰仅与强化公司签订合同。原告所安装的钢构屋面板、墙面板属于强化公司钢构车间的一部分，这属于强化公司钢构车间事宜，也与强化公司钢构车间有关，贺小峰以被告万隆公司的名义与原告签订《钢构安装协议书》并没有超过该授权委托书的授权范围，原告也有理由相信贺小峰有真实的代理权，故不论《钢构安装协议书》中被告万隆公司的印章是否真实，均不影响被告万隆公司对原告应承担的民事责任。被告万隆公司辩称其只是委托贺小峰与强化公司签订合同，而没有委托贺小峰与原告签订合同，贺小峰与原告签订的《钢构安装协议书》超过了授权范围，应驳回原告的诉请，本院不予支持。被告万隆公司如认为《钢构安装协议书》中其合同印章是贺小峰伪造的，可以另行请求有关机构进行鉴定，如涉嫌犯罪，可请求相关部门追究贺小峰的刑事责任，本案对该合同印章真伪不予处理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告与被告万隆公司签订《钢构安装协议书》后，原告已为被告万隆公司安装钢构屋面板、墙面板，被告万隆公司应向原告支付相应价款。原告所安装的钢构屋面板、墙面板实际总面积为1859.4平方米，按照合同约定的单价25元／平方米计算，工程总价款应为46485元。原告按照总面积1890平方米计算，经本院现场勘验实际总面积为1859.4平方米，应以本院实地勘验结果为处理依据。依照《中�人民共和国民法通则》第六十二条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决：被告江西省万隆实业有限公司支付原告王龙庆、周催催工程款46485元，限本判决生效之日一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人江西省万隆实业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间依法不存在任何民事法律关系，一审判决上诉人承担本案法律责任无事实根据和法律根据，恳请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人没有与被上诉人签订过任何合同或协议，双方�间不存在任何民事法律关系；2、“贺小峰”与被上诉人签订的《钢结构安装承包协议》上的公章并不是上诉人的公章；3、贺小峰是否与被上诉人签订了《钢结构安装承包协议》，因贺小峰并未到案，也无任何证据证明，依法不能确定该协议是贺小峰签订的；4、上诉人并未授权贺小峰可以转包本案工程，对本案转包并不知情，更未委托贺小峰与被上诉人签订本案协议；5、因贺小峰未能到案，本案工程款贺小峰是否与被上诉人结清，上诉人并不清楚；6、上诉人的授权委托书，是开致安福县强化再生资源回收有限责任公司的，对被上诉人并没有委托法律效力；7、贺小峰作为合同“签订人”和本案重要利害关系人，依法必须追加为本案被告，一审漏列案件重要当事人，诉讼程序严重违法，二审依法应将本案发回重审；8、本案伪造上诉人公章行为，依法不应由上诉人承�法律责任。
被上诉人王龙庆、周催催答辩称：贺小峰私刻公章应由上诉人追究其刑事责任。签协议时贺小峰是拿了授权委托书的，委托书上也加盖了公章，我也没有见过万隆公司的合同章，因此我们与他签订协议。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人向贺小峰出具授权委托书，授权他以公司的名义参加安福县强化公司钢结构车间事宜，双方形成代理关系。被上诉人安装的钢构屋面板、墙面板亦属于安福县强化公司钢构车间事宜，贺小峰以上诉人的名义与被上诉人签订的《钢构安装协议书》未超出授权范围。被上诉人根据授权委托书有理由相信贺小峰有签订合同的代理权，贺小峰伪造上诉人公章的行为，上诉人可请求相关部门追究贺小峰的相应责任，其不影响上诉人对被上诉人承担民事责任。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。贺小峰不是本案的必要共同被告，原审法院并未漏列当事人，诉讼程序合法。上诉人的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人江西省万隆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 欧阳爱珠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终129号
上诉人（原审原告）抚顺市长途客运有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人肖连波，该公司副总经理。
委托代理人张镝，辽宁正太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐振德，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人马云凤，女，满族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市长途客运有限公司、上诉人唐振德因返还原物纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市长途客运有限公司的委托代理人肖连波、张镝，被上诉人唐振德及其委托代理人马云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年6月20日，原告抚顺市长途客运有限公司与被告唐振德签订协议书，双方约定：“对原班车牌照号辽D163**号车辆进行更新，被告承包该班车运营的抚顺至新宾长途客运线路，由抚顺市长途客运有限公司出资购买车辆，交纳车辆购置附加税，车辆所有权属于抚顺市长途客运有限公司，唐振德承担提车及办理各种手续的费用，承包期限三年即2006年6月20日至2009年6月20日。被告上线经营前，需向原告以现金方式缴纳一次性预提折旧费137272元，保证金30000元。承包经营期间被告每月向原告缴纳计提折旧费（购车总价款277144元扣除一次性预提折旧费137272元后，五年提完余款139872元）及交纳基数每月8000元的费用（包括养路费、客建基金、运管费、车船税、基数税金五项费用）。”2006年5月29日，原告向厦门市金龙旅行车有限公司购买客车一辆，车辆单价190000元，随车附件8套（单价65205元）计521640元，该车辆登记车牌号为辽D236**号客车，道路运输证业户为抚顺市长途客运有限公司，机动车行驶行驶证所有人为抚顺市长途客运有限公司。2009年6月20日，协议到期后，双方以“企业单车目标管理责任状”一年一签的形式对双方在经营期间的车辆管理、营运线路、经营期限、经营方式、定额费用结算、权利义务、违约责任、特别约定等事项进行约定，被告经营至2015年6月25日。后因原告不再与被告续约，2015年6月26日，原告通知被告收回旧车准备换新车时，双方对车辆归属等发生争议，经交通主管部门调解，被告同意将车辆及行车手续交还原告，并于同年7月1日将车辆辽D236**号客车送至原告所属停放车辆院内。庭审中，被告将行车手续证照已交还原告。经本院调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告通过与被告签订协议书、责任状的形式将其名下的车辆以租赁的形式由被告经营多年，双方均依约履行了各自的合同义务。因双方在协议中约定运营车辆归原告所有，且运营车辆的行驶证记载的所有人为原告，原告现据此请求被告返还运营车辆，但本院开庭之前已通过政府相关部门协调解决，被告唐振德已经将车辆停放至原告指定场所，并同意在当时将车辆相关手续交还原告，嗣后，被告亦在庭审中将车辆运营手续交还原告，故对原告提出的返还车辆、赔偿损失之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市长途客运有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。此款原告已交付。
宣判后，抚顺市长途客运有限公司、唐振德均不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。抚顺市长途客运有限公司的上诉理由：一审法院认定事实清楚，但最终的判决结果不当，应进一步明确上诉人主张返还车辆系合理合法的；同时，上诉人因唐振德未能按时将车辆交回而对上诉人的营运业务造成了损失，该损失应由唐振德赔偿。
唐振德的上诉理由：抚顺市长途客运有限公司并无直接证据证明其是购买车辆的出资人，请求二审法院判决抚顺市长途客运有限公司将车辆返还给唐振德或给付其残余价值同时赔偿因抚顺市长途客运有限公司拒绝续签承包协议使唐振德遭受的营运损失26万元，并返还唐振德预交的线路保证金3万元、安全保证金2000元、车辆转兑费3万元、合同签订费7.8万元，多收的购车款68144元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：关于上诉人唐振德所提出的各项独立的诉讼主张，因其系一审被告且未于一审时提出反诉请求，故其主张不属于二审法院审理范围，本院对其诉求无法支持。因涉案车辆及相关手续在一审法院作出裁判结果前已经全部返还给了上诉人抚顺市长途客运有限公司，其所提出的返还原物的主张已经实现，亦继而丧失了请求法院以判决形式支持其诉请的事实依据，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于抚顺市长途客运有限公司所主张的营运损失一节，其虽提供了租车协议，收款收据等材料，但上述材料在具体时间及款项上无法形成完整的证据链条，依据现有证据无法认定其运营损失的真实存在。故上诉人抚顺市长途客运有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7652元，由上诉人抚顺市长途客运有限公司负担500元，上诉人唐振德负担7152元。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年三月十五日
书记员 郭婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更715号
罪犯周易辉，男，1976年3月15日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年三月十一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第69号刑事判决，以被告人周易辉犯贷款诈骗罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第594号刑事裁定，将罪犯周易辉的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一三年七月十七日，本院作出（2013）宝刑二执字第00371号刑事裁定，对罪犯周易辉减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十四日以罪犯周易辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周易辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯周易辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯数罪，且属严重暴力犯罪，又系主犯，也未积极缴纳财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周易辉准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二0二四年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十月八日
书 记 员 祁莹莹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1232号
原告：马立国，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：殷海廷，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。
原告马立国与被告殷海廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立国到庭参加诉讼，被告殷海廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立国向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告借款15000元，经原告催要未还；请求法院判如所请。
被告殷海廷未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实被告向其借款15000元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交两份证据，证据一：欠条一份，用于证明被告向原告借款15000元；证据二，微信转账截屏一份，用于证明原告向被告出借现金10000元；被告在赵姓提供货车货源处支取原告运费5000元，计欠款15000元。
被告未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
本院认为，原告马立国要求被告殷海廷偿还借款15000元，有殷海廷出具的欠条、微信转账截屏及原告陈述为据，此款被告殷海廷应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告殷海廷于本判决生效之日起三日内支付原告马立国借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告殷海廷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年七月十九日
书记员 王 琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第392号
原告王某某，女。
被告付某某，男。
本院在审理原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 臧丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 阎爽
裁判依据的法律
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终889号
上诉人(原审原告)蔡树铭，男，1952年7月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王永忠，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国上海浦东国际机场海关，住所地上海市浦东新区。
法定代表人倪洪中，关长。
行政负责人顾炯，副关长。
委托代理人柳一行。
委托代理人杨卓燕。
上诉人蔡树铭因中华人民共和国上海浦东国际机场海关不予放行行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡树铭以本案所涉行政争议已经解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡树铭的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡树铭撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人蔡树铭负担(已付)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
审 判 员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初411号
原告杜某，女，生于1985年1月5日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告王某某，男，生于1988年9月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告杜某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案于2016年3月1日受理后，原告杜某于2016年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：杜某申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告杜某负担。
代理审判员 富尧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雍蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2063号
上诉人（一审原告）秦向华，女，1981年11月19日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其作出裁定的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2063号上诉人（一审原告）秦向华，女，1981年11月19日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其作出裁定的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执122号
南京华淳建筑安装工程有限公司：
你（单位）与王锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）州民一初字第02787号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执122号
储新明：
你（单位）与王锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）州民一初字第02787号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1723号
原告：孙某某，男，1972年12月9日出生，汉族，长春市人，现住乾安县乾安镇，身份证号码222328197212090413。
被告：于某某，男，1968年4月20日出生，汉族，松原市人，现下落不明，身份证号码222324196804204517。
本院在审理原告孙志东与被告于俊江合同纠纷一案中，根据原告向本院提供被告的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供被告下落不明证明，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙志东的起诉。
案件受理费人民币1035元，退还原告孙志东。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 于 晗
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执82-1号
申请执行人舒世琼，女，汉族，1974年6月2日出生，住四川省宜宾县王场乡花阳村湾头组31号，公民身份号码512527197406022287。
申请执行人舒世英，女，汉族，1971年5月3日出生，住四川省宜宾县普安乡北平村杨树组，公民身份号码512527197105038226。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇三角路200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜民初字第3784号民事调解书，2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条，裁定如下：
为申请执行人舒世琼、舒世英办理位于宜宾县柏溪镇黑河桥万兴现代城C组团第1-1-02号（合同编号为XY2010037）的国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 竖
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01586号
原告郑玉钢，又名郑刚旦，男，汉族，1967年12月18日出生，市民。
原告郑玉峰，又名郑安营，男，汉族，1955年2月16日出生，市民。
委托代理人郑玉钢，第一原告。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
负责人陈振东，该行行长。
委托代理人廖立新，该行职员。
委托代理人潘喜民，驻马店市农行职员。
原告郑玉钢、郑玉峰诉被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑玉钢及原告郑玉峰委托代理人郑玉钢，被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行委托代理人廖立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1995年12月15日，原告郑玉钢用其父亲郑永春的060093号房产作抵押担保，在被告处贷款2.5万元，到期日为1996年12月15日，贷款时，用以担保的房屋在有关部门进行了抵押登记。贷款到期后直至今日，该款一直未还，被告从未向原告郑玉钢主张过权利，也未向抵押人郑永春行使抵押权，现该笔借款已长达17年之久，且抵押人郑永春已于2000年10月10日去世。请求：确认被告对位于汝南县汝宁街道东大街王府门住宅（房产所有权证No060093）享有的抵押权消灭。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行辩称，原告所说借款属实，但该债权并未消灭，本被告享有的抵押权仍然还在，权利本身并未消灭。不同意原告的诉讼请求。
本案经审理查明，1995年12月15日，原告郑玉钢用其父亲郑永春所有的位于汝南县汝宁街道东大街王府门房产（房产权证号No0600**号）作担保，在被告处贷款2.5万元，到期日为1996年12月15日，贷款时，用以担保的房屋在汝南县房地产交易管理所进行了抵押登记。贷款到期后直至今日，原告郑玉钢未还本息，被告未向郑玉钢主张过权利，也未向抵押人郑永春行使抵押权，2000年10月10日，抵押人郑永春去世。
本院认为，本案为抵押权纠纷。二原告所诉房屋抵押主债权诉讼时效期间为1995年12月15日至1996年12月7日，被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。该条规定的抵押权的行使期限实际上就是抵押权的存续期限。因抵押权不同于债权，债权适用诉讼时效制度，诉讼时效期间届满，债权转变为自然债权；而抵押权作为担保物权，不适用诉讼时效制度，而适用除斥期间制度，其因抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使而消灭。故二原告在其父亲郑永春去世后，作为郑永春的民事权利承受人，请求确认被告对郑永春房屋享有的抵押权消灭，本院予以支持。被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行关于本案的辩称理由，本院不予采纳。根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行对郑永春房屋（房产所有权证No060093）享有的抵押权消灭。
本案受理费50元，由原告郑玉钢、郑玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭旗
二〇一四年一月九日
书记员 王明
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06216号
原告安某某。
被告王某甲，现下落不明。
原告安某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组某甲合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。现本案已审理终结。
原告安某某诉称，自己与被告王某甲于2006年7月31日登记结婚，婚后感情一般。2008年2月12日生一子王某乙。生育孩子后被告王某甲对自己不好，经常在外，挣钱不够花而向自己要钱，不尽丈夫和父亲的义务。2011年10月11日偷取自己6500元离去再无音讯，2012年5月自己曾起诉要求离婚未果。现被告仍无音信。夫妻关系已名存实亡。故请求判令自己与被告王某甲离婚，孩子由被告抚养。
被告王某甲未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告安某某与被告王某甲于2006年7月31日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年2月12日生一子王某乙。现孩子随被告父母生活。近年来双方因生活琐事发生纠纷，致原告安某某与被告父母关系不睦。2011年3月原告安某某与被告王某甲的父亲争吵后，遂离家外出打工。同年8月被告王某甲受伤，原告安某某回家照顾。被告王某甲伤好后又外出打工。同年10月双方因被告王某甲转走原告安某某6500元发生争吵。同年11月被告王某甲找到原告安某某打工租住房处，原告安某某与被告王某甲和好，并给被告王某甲购买东西，将被告王某甲送走。后被告再无下落。2012年5月原告遂诉至本院要求与被告离婚。本院作出（2012）长民初字第0224号民事判决书，驳回原告安某某要求离婚的诉讼请求。现原告安某某复诉本院要求与被告离婚。诉讼中，因被告王某甲下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、权利义务告知书、应诉通知书及开庭传票。公告期届满，被告王某甲亦未到庭应诉。庭审中，原告安某某坚持其诉讼请求，被告王某甲未到庭，本案未能调解。
本院认为，原告安某某与被告王某甲认识后自愿登记结婚，其婚初夫妻感情一般，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，致双方分居，现被告王某甲外出下落不明长达二年以上，故应认定夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，依法应予支持。婚生孩子王某乙一直随被告父母生活，其父母现愿代被告抚养，应予准许。为维护婚姻自由，保障公民的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生孩子王某乙由被告王某甲抚养，因被告王某甲现下落不明，由被告王某甲父母代养。
本案受理费300元、公告费700元均由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 杨建辉
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 青
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢105号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。
代表人：杨威，行长。
被执行人：青�正和航务有限公司。
法定代表人：王淑萍，总经理。
被执行人：青岛顺和海运有限公司。
法定代表人：万志强，总经理。
被执行人：浙江正和造船有限公司。
法定代表人：王德明，总经理。
被执行人：王淑萍。
被执行人：王德明。
被执行人：卢建利。
被执行人：万志强。
被执行人：王金萍。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛正和航务有限公司、青岛顺和海运有限公司、浙江正和造船有限公司、王淑萍、王德明、卢建利、万志强、王金萍金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月10日申请执行，本院于2015年7月13日依法立案受理，对应的执行案号为（2015）青执字第603号。本案立案标的为人民币22962912.00元，2015年12月7日本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人青岛顺和海运有限公司名下有财产可供继续执行，本案恢复执行，案号为(2017)鲁02执恢105号。
在执行过程中，本院于2017年12月30日以（2017）鲁02执恢104、105号案在淘宝网公开拍卖了被执行人青岛顺和海运有限公司持有的浙江东邦修造船有限公司20%的股权，2018年2月1日买受人深圳市招商局海工投资有限公司以59991504元的最高价竞得，2018年2月27日上述案款打入法院（2017）鲁02执恢104号案件指定账户。因（2017）鲁02执恢104、105号、（2015）青执字第605号三案申请执行人相同，为均衡结案，经当事人书面同意，案款作如下分配：恢104案件59991504元，扣除评估费796697.35元，扣除恢104、105号案件执行费106042元、90363元后（605号案件已经扣缴执行费），暂缓发放215200元，先向605号案件转25951639.06元，再向恢105号案件转30697140.98元，剩余2134421.61元作为恢104号案款。具体发放数额如下：恢104号案件扣除执行费106042元后，向申请执行人发放2931118.96元（评估费796697.35元+2134421.61元）；恢105号案件扣除执行费90363元，向申请执行人发放案款30697140.98元；605号案件向申请执行人发放25951639.06元。为减少诉累，案款发放实际操作为：1、恢104案件，扣除执行费106042元，暂缓发放215200元后，向申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行发放59579899元；2、向恢105号案件转执行费90363元并扣缴。现案款已按上述方案进行发放,经询问申请执行人书面同意本案执行完毕。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下
青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第771号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年三月二十七日
�记员盖永志
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1711号
原告：张四新。
委托诉讼代理人：张代娣，广西天际律师事务所律师。
被告：王术文。
被告：梁颖鸿。
委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。
原告张四新与被告王术文、梁颖鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张四新的委托诉讼代理人张代娣、被告梁颖鸿的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼，被告王术文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金100万元、利息9万元及逾期利息24万元（利息按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王术文于2015年6月21日向原告借款100万元并约定支付利息9万元，并于2015年6月29日前一次性归还，逾期按中国人民银行贷款利率4倍支付利息。借款期限届满后，被告王术文并没有按借条约定的期限归还本金及利息。被告梁颖鸿系被告王术文妻子，被告王术文向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告梁颖鸿辩称，被告王术文是否借款以及借款数额为多少、借款时间，被告梁颖鸿均不知情，被告王术文也并未将借款拿回家中用于家庭日常生活，所以要求被告梁颖鸿承担连带责任没有法律依据。
被告王术文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王术文放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁颖鸿对原告2015年6月21日的借条的真实性无法确认，但未提供相反证据，本院予以确认并在卷佐证。；被告梁颖鸿对原告当庭提交的七份证据不予质证，本院认为该七份证据互相印证，能证明本案的借款事实，故对其真实性和证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王术文于2012年3月23日出具《借条》，载明：今借到原告现金50万元，借期三个月。担保人系付某。当天，原告卡取50万元。
原告通过其妻子唐某某的银行账户于2014年2月24日分两次向付某某的账户转账共计50万元。
2014年2月26日，付某某向被告王术文转账75万元。付某某备注：其中的50万元是原告的，25万元是付某某的。
被告王术文于2015年3月23日出具《借条》，载明：今借到原告现金50万元，借期一年（续原借据）。当天，原告卡取50万元。原告述称该借款系续借2014年2月24日的借款。
被告王术文于2015年6月21日出具《借条》，载明：今借到原告现金109万元（其中本金100万元、利息9万元），2015年6月29日前一次性归还，逾期不还，按中国人民银行贷款利率四倍付息。担保人系付某某。原告述称，该笔100万元借款系续借2012年3月23日的50万元借款和2015年3月23日的50万元借款，原借条已经退回给被告王术文。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王术文向原告借款100万元的事实有原告提供的借条、转账凭证、银行明细等证据予以证实，原告与被告王术文之间的债权债务关系成立。原告要求被告王术文偿还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告主张2015年6月21日的借条中约定的9万元借款利息系以100万元为本金，从2015年3月23日计至2015年6月29日的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”9万元的借款利息以及超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告诉请的逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。关于是否为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1、夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2、夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，原告只需举证证明该债务系二被告夫妻关系存续期间发生，则原告关于该债务为夫妻共同债务的举证责任已经完成。被告梁颖鸿要否认用于夫妻共同生活、系夫妻共同债务的，被告梁颖鸿应承担举证责任。被告梁颖鸿未提交相关证据予以证实，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告请求被告梁颖鸿共同偿还该笔债务的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王术文、梁颖鸿于本案判决生效之日起十日内向原告张四新归还借款本金100万元，支付借款利息303333（以100万元为本金，按照年利率24%计算，从2015年3月23日暂计至2016年6月20日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告张四新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16770元，减半收取8385元（原告已预交），由原告张四新负担233元，由被告王术文、梁颖鸿共同负担8152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年八月十七日
代书记员 卢曼玲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第359号
申请执行人黄某
被执行人龙某
本院在执行黄某与龙某离婚纠纷一案，查明被执行人龙某下落不明，现无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第359号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏现勇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第359号
申请执行人：黄月荣，女，壮族，农民。
被执行人：龙茂生，男，壮族，农民。
本院在执行（2015）田法执字第359号，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2001）田民初字第192号案本次执行程序终结，待终结情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1114号
申请人钟友才。
担保人阳光财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人张东陶。
本院在审理原告钟友才与被告张东陶提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人钟友才于2017年7月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张东陶的银行存款145500元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为145500元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人钟友才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张东陶的银行存款145500元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘丹丹
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初72号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年12月29日出生于福建省德化县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月28日被德化县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人徐某某犯抢夺罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月25日23时10分许，被告人徐某某驾驶闽C／JJU**号二轮摩托车到德化县龙浔镇宝美街“红狮水泥店”前路段时，趁苏某某不备，抢走苏某某拿在手上的手提包，包内有现金人民币950元、三星Note2手机1部（价值人民币600元）。
2、2015年10月23日17时20分许，被告人徐某某驾驶无牌号二轮助力车到德化县龙浔镇寨头新村寨头24号前路段时，趁涂某某不备，抢走涂某某拿在手上的手提包，包内有现金人民币250元、诺基亚7100s手机1部（价值人民币100元）及银行卡、身份证等物品。之后，被告人徐某某通过盗得的银行卡、身份证、手机获取银行卡号码、身份证号码、手机号码等信息资料，使用涂某某手机号码注册支付宝账号，并关联涂某某的银行卡，将涂某某银行账户内的存款人民币4650元充值到其注册的支付宝账户内供其使用。
另查明：1、2015年10月28日，被告人徐某某被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被害人苏某某已从公安机关领回被夺的手机及现金人民币686元。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、扣押、发还清单、户籍证明、银行卡交易明细清单，证人苏某甲的证言，被害人苏某某、涂某某的陈述，被告人徐某某的供述，价格鉴定结论意见书、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某驾驶机动车进行抢夺，应酌情从重处罚。被告人徐某某在侦查期间能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案的赃款、赃物已部分发还给被害人，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2017年4月27日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某某分别退赔给被害人苏某某、涂某某人民币264元、5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 荣 平
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏 龙 川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢53号
申请执行人徐尔涛，男，1977年9月5日出生，住虎林市。
被执行人魏文志，男，1980年4月18日出生,住虎林市。
申请执行人徐尔涛与被执行人魏文志买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）虎商初字第292号民事判决书，法律文书发生法律效力后，魏文志未履行生效法律文书确定的给付义务。徐尔涛于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人徐尔涛与被执行人魏文志买卖合同纠纷一案中，徐尔涛以无法提供被执行人可供执行财产，被执行人下落不明为由，于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 梁启明
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初365号
原告：王某，住甘肃省西和县，农民。
被告：张某1，住所地西和县。
被告：西和县鸿飞商贸有限责任公司。住所地西和县汉源镇北川。
法定代表人：张某2，职务：经理。
委托诉讼代理人：张某1，西和县鸿飞商贸有限责任公司职工，特别授权。
原告王某诉被告张某1、西和县鸿飞商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告西和县鸿飞商贸有限责任公司委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告西和县鸿飞商贸有限责任公司支付拖欠原告工钱21000元，被告张某1承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月，张某2与被告张某1来我家，雇用我给被告西和县鸿飞商贸有限责任公司看管学生奶库房，同年6月又增加了统一方便面、统一饮料、盼盼食品三个库房，协议雇用费每月2000元。从2014年6月至2015年7月被告西和县鸿飞商贸有限责任公司未付工资，共拖欠原告21000元，有欠条为证。2015年7月，被告以库房短缺为由拒绝给付工钱。
原告为了证明其主张，提交欠条一张，证明拖欠工资的事实。
被告张某1辩称，我没欠王某的钱，公司还存在着来。
被告西和县鸿飞商贸有限责任公司辩称，工资我给来，但由于王某看管库房的账务对不上，短我公司货物两万多元，我公司不应发工资，要和短的货物折抵。
经审理查明，2013年3月，西和县鸿飞商贸有限责任公司雇用王某看管库房，双方约定工资每月2000元。从2014年6月至2015年7月，西和县鸿飞商贸有限责任公司共拖欠王某21000元工资。2015年8月25日，西和县鸿飞商贸有限责任公司法定代表人张某2向王某出具了一张欠条，欠条载明：”欠条，今欠王某2014年6月-12月，2015年1月-7月工资共计人民币贰万壹仟元整，西和鸿飞商贸：张某2，2015.8.25”
以上事实，有欠条、当事人陈述在案作证。
本院认为，西和县鸿飞商贸有限责任公司雇佣王某从事劳务，即应向王某支付相应的报酬。西和县鸿飞商贸有限责任公司向王某出具了21000的欠条，拖欠工资的事实清楚，对王某要求西和县鸿飞商贸有限责任公司支付工资的请求予以支持。西和县鸿飞商贸有限责任公司主张王某管理库房期间短货两万多元钱，要求折抵，属另一法律关系，不予支持。王某要求张某1承担连�责任，无事实依据，应驳回该请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告西和县鸿飞商贸有限责任公司于本判决生效后三日内支付给原告王某21000元工资款。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，被告西和县鸿飞商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李志翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 安婷婷
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00044号
申请执行人刘建宏
被执行人侯蛇怀
本院在执行申请执行人刘建宏与被执行人侯蛇怀买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00294号民事调解书，于2013年12月23日立案受理，被执行人侯蛇怀应给付申请执行人欠款114970元，案件受理费2000元，执行费1600元。本案进入执行后，被执行人侯蛇怀已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00294号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜 文
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初631号
原告杜某某，男，生于1951年7月4日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。
被告谯某某，女，生于1950年8月29日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告杜某某与被告谯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人徐永生到庭参加了诉讼，被告谯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，2013年9月，原、被告经人介绍相识，2015年3月10日，原、被告登记结婚。由于婚前不够了解，婚后经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、被告给付原告抚养被告孙子刘语抚养费每月500元至结案时止。
原告杜某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告杜某某身份证复印件、被告谯某某常住人口登记卡，以证明原、被告的身份信息。
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、宣汉县柳池乡柳坪村村民委员会出具的证明，以证明2016年2月17日，村、社干部对原、被告进行了调解，但没有结果。
4、范明玉的调查笔录，以证明原、被告是经其介绍相识的。
5、谯某某的调查笔录，以证明原、被告于2013年9月经范明玉的介绍相识，2015年3月10日登记结婚。2016年正月初四，被告与原告的大儿子大媳妇发生争吵。没有考虑与原告离婚，被告有个孙子，要多给被告出路
6、视频，以证明原、被告夫妻关系紧张。
被告谯某某没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、2，证明了原、被告的主体身份及原、被告系合法夫妻关系，对该证据予以采信。原告提供的证据3证明了2016年2月17日，村、社干部对原、被告进行了调解，对该证据予以采信。原告提供的证据4、5、6，相互印证了原、被告于2013年9月经范明玉介绍相识，2015年3月10日登记结婚，婚后居住生活在柳池乡安置房内。2016年正月初四，被告与原告的大儿子、大媳妇发生争吵的事实。对该事实予以采信，其余内容不予采信。
经审理查明，2013年9月，原告杜某某与被告谯某某经范明玉的介绍相识，2015年3月10日登记结婚。婚后，原、被告共同居住生活在柳池乡安置房内。2016年正月初四，被告与原告的大儿子大媳妇发生争吵。2016年2月29日，原告杜某某起诉来院提出上述请求。
本院认为，原告杜某某与被告谯某某虽因家庭琐事产生了矛盾，但该矛盾没有致使原、被告的夫妻感情完全破裂，其夫妻感情仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告杜某某要求与被告谯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行了缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告谯某某离婚。
案件受理费260元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一六年三月十七日
书记员 彭良杉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02351号
原告：赵某，男，1964年4月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：汤某，女，1968年10月20日生，汉族，住址。
本院在审理原告赵某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告赵某未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告赵某不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一四年十一月十四日
书记员 金定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1531号
申请执行人丁连哲
被执行人徐洪庆
本院于2016年9月23日立案执行申请执行人丁连哲与被执行人徐洪庆租赁合同纠纷一案，在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，经本院采取强制措施，被执行人徐洪庆履行了（2015）东商初字第266号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷国强
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1167号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人乔雪。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人乔雪信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第178号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月31日被羁押，同年8月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人尤某，广东深宝律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3774号起诉书指控被告人邓某犯职务侵占罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人尤某，被害单位诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某原系X工业（深圳）有限公司的仓库作业指导员，负责货物收发。2012年7月，邓某打算在离职之前侵占公司的塑胶粒，便与X复合塑料有限公司的送货司机曾某某（另案处理）预谋作案。曾某某驾车从X复合塑料有限公司运出塑胶粒后，在送货途中盗卖一部分，再将余货送至X工业（深圳）有限公司。邓某利用职务之便，不按实际货物数量而按订购数量签收入库。然后，两人瓜分赃款。经统计，邓某伙同曾某某侵占950KGABSGP22CAB-07407A型塑胶粒（鉴定价值为人民币14，686元）、1475KGHIPS495FTPS-03465B型塑胶粒（鉴定价值为人民币20，010元）和1525KGHIPSSR600CPS-07506型塑胶粒（鉴定价值为人民币21，362元）。2013年7月31日，邓某在X路6栋109房被抓获。
另查，案发后被告人赔偿被害单位人民币5万元整，被害单位对被告人邓某表示谅解，希望司法机关对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、被害单位诉讼代理人刘某某的陈述、证人李某甲、吴某、李某乙的证言、物证书证：营业执照、委托书、受案登记表、被告人身份信息、劳动合同、出勤记录，被害单位出具的丢失原材料清单，6月30日8时盘点数量确认单，7月11日8时盘点数量确认单、出、入库清单，原料支出许可证、材料生产控制日报表和每日加料记录表、情况说明，抓获经过、谅解书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人邓某利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人邓某退赔赃款，挽回被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，归案后自愿认罪，可从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年7月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月十四日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第178号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月31日被羁押，同年8月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人尤琼，广东深宝律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3774号起诉书指控被告人邓某犯职务侵占罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人尤某，被害单位诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某原系X工业（深圳）有限公司的仓库作业指导员，负责货物收发。2012年7月，邓某打算在离职之前侵占公司的塑胶粒，便与X复合塑料有限公司的送货司机曾某某（另案处理）预谋作案。曾某某驾车从X复合塑料有限公司运出塑胶粒后，在送货途中盗卖一部分，再将余货送至X工业（深圳）有限公司。邓某利用职务之便，不按实际货物数量而按订购数量签收入库。然后，两人瓜分赃款。经统计，邓某伙同曾某某侵占950KGABSGP22CAB-07407A型塑胶粒（鉴定价值为人民币14，686元）、1475KGHIPS495FTPS-03465B型塑胶粒（鉴定价值为人民币20，010元）和1525KGHIPSSR600CPS-07506型塑胶粒（鉴定价值为人民币21，362元）。2013年7月31日，邓某在X路6栋109房被抓获。
另查，案发后被告人赔偿被害单位人民币5万元整，被害单位对被告人邓某表示谅解，希望司法机关对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、被害单位诉讼代理人刘某某的陈述、证人李某甲、吴某、李某乙的证言、物证书证：营业执照、委托书、受案登记表、被告人身份信息、劳动合同、出勤记录，被害单位出具的丢失原材料清单，6月30日8时盘点数量确认单，7月11日8时盘点数量确认单、出、入库清单，原料支出许可证、材料生产控制日报表和每日加料记录表、情况说明，抓获经过、谅解书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人邓某利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人邓某退赔赃款，挽回被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，归案后自愿认罪，可从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年7月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月十四日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3325号
原告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市清流西路201号美达大厦1楼11、12号门面房和14楼，统一社会信用代码913411006789351685（1-1）
负责人：陈泽全，公司总经理。
委托代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
被告：马晶，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司与被告马晶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于2016年12月25日向本院提出撤回对被告马晶的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司撤回对被告马晶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
代理审判员 刘秋侠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 敏
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初408号
原告：尚军孝，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：李德武，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：张发力，男，藏族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人：田兴琳，青海浩河律师事务所律师。
原告尚军孝与被告李德武、张发力返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚军孝，被告李德武，被告张发力的委托代理人田兴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚军孝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告依法返还原告的一辆北京牌自卸四轮农用车（该车价值30038元）；2.二被告给付原告车辆损失费360000元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年原告向门源回族自治县农村信用合作联社（以下简称：门源县信用社）贷款20000元，当年办理贷款手续的是李德武。贷款到期后因原告无力偿还贷款，门源县信用社将原告起诉至法院，判决下达后门源县信用社私自扣押原告的四轮农用车，后又向法院申请强制执行。法院执行过程中将原告的农用车作价执行给门源县信用社。当时办理执行案件的是被告张发力。2010年10月14日法院给原告送达了执行案件结案通知书，明确告知原告此案已经执行完毕。在2012年1月30日门源县信用社又给原告送达一份逾期贷款催收通知单，原告无奈只好连本带息将20300元偿还给门源县信用社。二被告在工作中存在问题，应当返还原告的车辆，并给付车辆损失费。
被告李德武辩称：被告李德武是代表门源县信用社办理业务，原告起诉被告李德武主体不合法。
被告张发力认为：被告张发力在执行过程中实施的是职务行为，并非个人行为，原告起诉张发力为被告是主体不合法，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：1门源县法院于2008年5月20日作出(2008)门民初字第号173民事调解书，确定原告尚军孝于2008年10月30日一次性偿还门源县信用社借款本金20000元，利息5036.08元。原告尚军孝逾期未履行偿还义务，门源县信用社向门源县法院申请执行。法院受理后尚军孝与门源县信用社达成原告尚军孝的车号青C027**的农用车折抵贷款本金20000元的协议。2010年10月14日门源县法院将此笔执行案件结案。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为二被告应否有返还原告车辆的义务。
原告尚军孝认为，法院通知执行已经完毕，但2012年门源县信用社又告知原告贷款没有偿还，此事经过政府多部门调解解决。2017年门源县信用社又向原告索要贷款，原告无奈便向门源县信用社还款。因门源县信用社两次向原告索要借款，说明二被告并未用原告的车辆偿还借款，因此，要求二被告返还原告车辆，并赔偿损失。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1.执行案件结案通知书复印件一份，证明原告作为被执行人的执行案件已全部履行，执行案件结案的事实；
2.交收条复印件4份，证明门源县信用社借款已全部偿还的事实；
3.机动车销售统一发票、机动车注册登记技术参数表复印件各一份，证明原告向门源县信用社折抵贷款的农用车车价为30038元；
4.逾期催收通知单复印件一份，证明在法院执行完毕后门源县信用社又于2012年向原告发出催收贷款的事实；
5.门源县信用社还款单复印件一份，证明2017年门源县信用社再次向原告索要贷款，原告无奈于2017年3月14日偿还的事实。
被告李德武对原告提交的证据无异议。认为当时法院执行中将车辆作价20000元已经偿还了原告的借款，至于后面出现催收贷款的事情并不知情。
被告张发力对原告提交的证据无异议。认为执行案件已经结案，原告的车辆作价20000元偿还了门源县信用社借款。张发力的行为是在履行职务行为，并非个人行为，不存在返还原告车辆的问题。被告张发力不是本案适格的主体。对于门源县信用社多次向原告催要贷款是门源县信用社的工作失职问题，与被告张发力无任何关系。
被告张发力为支持自己的主张向法院提供2010年7月26日及2010年10月12日的执行笔录，证明当时原告与门源县信用社协商用原告的农用车折抵贷款的事实。
原告尚军孝对被告张发力提供证据无异议，认为门源县信用社在案件执行结束后两次向原告索要贷款，现原告已将贷款再次偿还。因此，原告要求二被告返还原告的农用车。
被告李德武对被告张发力提供的证据无异议。
本院认为，原告尚军孝认为在案件执行完毕以后，门源县信用社向原告尚军孝索要两次贷款是二被告造成的理由并不充分。原告尚军孝提交的证据证明当时将原告尚军孝的四轮农用车经门源县信用社与原告尚军孝协商为20000元，偿还门源县信用社借款本金的事实。同时原告尚军孝提供的执行结案通知书，证明此案已经执行完毕的事实。原告尚军孝与二被告之间不存在个人权利、义务关系，被告李德武只是履行向借款人发放贷款并催收贷款的行为，被告张发力根据法律规定依法履行执行工作，且在案件执行完毕后，向原告尚军孝送达了执行结案通知书。二被告履行的是各自的职务行为，并非个人行为，不存在侵犯原告尚军孝财产的行为，因此，二被告无返还原告尚军孝车辆的义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决如下：
驳回原告尚军孝的全部诉讼请求。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛占魁
审 判 员 王玉洁
人民陪审员 白抓喜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冶兰香