湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异3号
异议人：黄石市商务委员会。
法定代表人：毛甲艳，该委主任。
委托代理人：方闳，湖北方式律师事务所律师。
申请执行人：黄石市牧羊湖建筑工程公司。
法定代表人：戴成明，该公司经理。
委托代理人：骆晨，湖北太圣律师事务所律师。
被执行人：黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）。
负责人：陈艳勤，该组织办公室主任。
本院在执行申请执行人黄石市牧羊湖建筑工程公司与被执行人黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）、黄石市商务委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人黄石市商务委员会对本院[2017]鄂02**执恢通10—1号执行通知书中要求异议人黄石市商务委员会向黄石市牧羊湖建筑�程公司支付欠款503865.76元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月28日举行了听证。异议人黄石市商务委员会委托代理人方闳、申请执行人黄石市牧羊湖建筑工程公司法定代表人戴成明及其委托代理人骆晨参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人黄石市商务委员会提出[2017]鄂02**执恢通10—1号执行通知书要求异议人支付503865.76元缺乏依据，且该执行通知书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第四条规定，存在重复计息、执行数额不准确的问题。同时，土地出让金28.6万元并非生效法律文书确定的标的，未经审理就直接予以执行缺乏相应依据。综上，请求执行法院依法重新核定执行标的，�正该错误执行通知。
黄石市牧羊湖建筑工程公司就《执行异议申请书》提出1、《执行异议申请书》第一条理由不妥；2、《执行异议申请书》第二条的计算没有法律依据；3、《执行异议申请书》将调解书认定的原欠利息不认定为金钱债务是错误的；4、按照疑点利益归弱势群体的精神，黄石市牧羊湖建筑工程公司上浮1.7计算是有法可依的；5、本案抵充顺序应为实现债权的有关费用、利息、主债务，偿付款首先用于抵充利息并已执行是符合当时法律规定的。综上，黄石市牧羊湖建筑工程公司请求继续执行被执行人偿还债务明细表的计算是符合法规的，诉求是合理的。
经查，2003年7月7日，黄石市牧羊湖建筑工程公司与黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）就建筑工程施工合同纠纷一案自愿达成如下协议：一、黄石市鄂东商城协�管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）至2003年7月4日止，尚欠黄石市牧羊湖建筑工程公司工程款（本息）1051777.88元，此款于2003年9月15日之前给付100000元；2003年10月15日之前给付100000元，余款从2003年10月16日起每月给付50000元，至全部付清1000000元止。二、黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）如未按前款履行，则按1051777.88元全额履行。三、黄石市牧羊湖建筑工程公司在黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）招商引资工作中应予大力配合、协助。诉讼费用28035元，由黄石市牧羊湖建筑工程公司负担14017.50元，黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）负担14017.50元。本院（2003）铁民二初字第37号民事调解书对上述内容予以确认。该民事调解书生效后，黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）未履�还款义务，黄石市牧羊湖建筑工程公司申请本院强制执行。
在执行中，2014年11月16日，本院依法拍卖了被执行人黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）位于黄石××××号[权证号为01××53，幢号为255020XXX的5（1）层、5（2）层、5（夹）层和幢号为255020XXX的4（1）层总面积982.04㎡]的房屋，拍卖款为1050000元，扣除黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）诉讼费用14017.50元、执行费20000元、拍卖佣金50000元、评估费12250元，黄石市牧羊湖建筑工程公司实收款项953732.50元。
另查，黄石市牧羊湖建筑工程公司在该次拍卖中垫付了司法鉴定费8000元、测绘费500元、应付费用7000元，合计人民币15500元。
2007年1月10日，本院依法对黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）所有的坐落于黄石××××号[房屋权�号：01××53号，结构：钢混，建筑面积：169.89㎡（一层：138.12㎡、二层：31.77㎡），层次：2（1-2）]房屋拍卖，拍卖款为295000元。
2017年8月17日黄石市牧羊湖建筑工程公司补交黄石××××号[房屋权证号：01××53号，结构：钢混，建筑面积：169.89㎡（一层：138.12㎡、二层：31.77㎡），层次：2（1-2）]房屋土地出让金257002元、契税20560.16元、印花税257元、其他土地收入6682元、测绘费1500元，合计人民币286001.16元。
再查，黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）实际消亡，经黄石市中级人民法院判决，应由黄石市商务委员会承担清偿责任。据此，黄石市牧羊湖建筑工程公司于2017年6月22日向本院申请恢复执行。2017年10月18日，本院作出执行裁定，追加权利义务承受人黄石市商务委员会为被执行人。
本院认为，1、关于计算执行还款�息的顺序问题，当事人有约定的按约定，无约定或约定不明的按照法律规定办理。因2009年5月18日之前相关法律和司法解释未对债务本息清偿顺序作出明确的规定，但2009年5月18日《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及2014年6月9日《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》均明确规定“先本后息”的清偿顺序原则。本案中黄石市牧羊湖建筑工程公司与黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）对债务本息清偿顺序并没有明确约定，故黄石市牧羊湖建筑工程公司执行还款本息应按“先本后息”的清偿顺序计算。2、因黄石市牧羊湖建筑工程公司与黄石市鄂东商城协调管理委员会（黄石市鄂东商城保卫处）达成协议中并未约定一般债务利息，故对黄石市牧羊湖建筑工程公司主张的一般债务利息不予支持。对黄石市牧羊湖建筑工程公司提出“迟延履行期间利息按同期银行贷款利率两倍上浮1.7倍”的请求，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发[1992]22号）第294条规定，“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”，但中国人民银行只规定了银行同期贷款利率，对“银行同期贷款最高利率”并未规定。这导致司法实践中，各地人民法院无法统一适用，故2014年6月9日《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》将利率统一规定为日万分之一点七五。根据法律规定及平等保护当事人合法权益的原则，故本案迟延履行期间利息可按同期人民银行贷款利率两倍计算。对黄石市牧羊湖建筑工程公司参照商业银行上浮利率的请求不予支持。3、在拍卖房屋过程中产生的土地出让金及税费，系在执行过程中产生的必要费用，应当计入执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黄石市铁山区人民法院作出的[2017]鄂02**执恢通10-1号执行通知书；
二、责令异议人黄石市商贸委员会至本裁定书送达之日后立即向申请执行人支付房屋土地出让金257002元、契税20560.16元、印花税257元、其他土地收入6682元、测绘费1500元，合计人民币286001.16元，并按本金286001.16元从[2017]鄂02**执恢通10-1号执行通知书送达之日起以日万分之一点七五利率支付迟延履行金利息，直至付清为止。
如�服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 程青梅
人民陪审员 吴艳霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邓交智