wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3580号
上诉人（原审原告）：张东红，女，1969年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周平，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
上诉人张东红为与被上诉人周平名誉权纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张东红上诉称：一、一审查明事实不清。一审庭前张东红向法院提交调查取证申请书，申请人民法院对本案关键性证据向汉中街派出所和唐家墩派出所调查取证，但一审法院仅向汉中街派出所进行了调查取证，未向唐家墩派出所进行调查取证，且向汉中街派出所调查取证的结果也未组织质证。一审法院未调取证据致使本案查明事实不清，请求贵院在依法对上述证据进行调查的情况下查明本案事实。二、张东红提交的证据己证明周平为实际侵权人。一审庭审中张东红向法庭提交的证据显示，周平在张东红主张的侵权行为实施的时间均出现，周平作为上述侵权行为的直接受益人，且在上述实施侵权行为的人中有周平的弟弟、配偶、姐姐，张东红认为周平为本案实际侵权人，应当承担侵权赔偿责任。三、周平在张东红工作的单位、住所、小区散发、张贴、举牌、拉横幅等行为侮辱、诽谤张东红，甚至跟踪张东红小孩、强行闯入张东红住所……周平上述行为致使张东红无法正常工作、生活，给张东红的生活、工作造成了极其恶劣的影响，周平应当赔偿张东红的损失。请求二审法院依法改判。
被上诉人周平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张东红一审起诉请求：1、判令周平立即停止侵犯张东红名誉权的行为；2、判令周平向张东红赔偿精神损失费50000元；3、判令周平登报及在凯德广场武胜路点显眼位置粘贴公告向张东红赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由周平承担。
一审法院查明，张东红系武汉广信联置业有限公司总经理。2015年9月24日，周平与武汉广信联置业有限公司签订房屋租赁合同，约定由周平承租“凯德广场·武胜”07层05/06号商铺作为“在海边”海鲜餐厅的经营使用，租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日。合同到期后，武汉广信联置业有限公司分别于2016年9月28日、2016年10月8日向周平邮寄《限期交还房屋通知函》及《通知函》，告知周平腾退房屋及领取可移动物品相应事宜。2016年11月1日，张东红工作的凯德广场·武胜门口出现拉着有“2016年10月7日凯德7楼‘在海边’餐厅一夜之间被洗劫一空（打砸抢），主使人是凯德广场总经理张东红、张红兵”内容横幅的情况，周平亦曾出现在现场；2016年11月15日张东红居住的三眼桥海虹景小区门口出现拉横幅的情景，周平曾出现在现场；2016年11月23日，凯德广场·武胜7楼，原“在海边”店铺挡板上出现“死”、“张东红不得好死”以及张东红住址信息的字样；同日，张东红居住的小区及房屋门口，周平曾在此出现。为此，张东红认为上述活动表明周平操纵造势侮辱诽谤严重侵害了自己的名誉权，遂诉至法院，诉如前请。
一审法院认为,本案系侵害名誉权纠纷，名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损失后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。结合本案事实，张东红应当对于周平实施了侵害张东红名誉权的行为、损害事实，损害事实与周平侵权之间存在因果关系，及周平有主观过错承担举证责任。即使周平在经营“在海边”海鲜餐厅时与张东红任职的武汉广信联置业有限公司之间存在纠纷，尽管周平出现在现场，但其手中并未持有传单、亦未拉横幅，张东红提供的证据只能证明有举牌拉横幅的现象，而无法证明周平有侵犯张东红名誉权的具体行为，即以上证据均无法证明周平直接实施或者指使他人实施了侮辱、诽谤张东红，损害张东红名誉的行为，现张东红要求周平停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失均无事实及法律依据，对张东红的上述主张法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张东红应当承担举证不能的法律后果。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张东红的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，由张东红负担。
二审期间，张东红申请本院向唐家墩派出所调查取证，本院依张东红的申请向唐家墩派出所调取了相关材料：1、报警记录；2公安机关询问笔录；3周平、周建平出具的保证书。张东红认为，调取的询问笔录都是2016年11月11日的，周平邀约其家属等人侵入张东红住宅，并纠集人员多次到张东红的住所及单位对其进行诋毁、拉横幅等行为。从历次的出警记录可以看出周平是因租赁纠纷，多次多人侵入张东红住宅。即使公安机关没有对拉横幅等事宜做记录，但是上述事实发生有客观依据，与周平之间存在唯一的关联性，故该证据已经能够证明周平邀约他人侵害张东红名誉权的行为；周平认为，该材料不能说明周平实施了侵害张东红名誉的侵权行为。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，侵权的构成要件首先是行为人实施了侵权行为，而且该举证责任归于张东红，即张东红需举证证明周平实施了侵害其名誉的违法行为。二审期间，本院依张东红的申请向唐家墩派出所调取了相关材料，该材料并未反映出在张东红居住地散发传单、举牌、拉横幅的行为系周平所为。现张东红亦无其他证据证明周平实施了侵害其名誉的违法行为。虽然张东红与周平间存在矛盾属实，涉案传单、标语、横幅中载明的内容亦与双方间的纠纷有关，但不足以认定周平系本案的实际侵权人。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，应由张东红承担举证不能的法律后果。故张东红认为周平侵害其名誉权，应当承担侵权责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张东红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3580号上诉人（原审原告）：张东红，女，1969年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周平，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。上诉人张东红为与被上诉人周平名誉权纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张东红上诉称：一、一审查明事实不清。一审庭前张东红向法院提交调查取证申请书，申请人民法院对本案关键性证据向汉中街派出所和唐家墩派出所调查取证，但一审法院仅向汉中街派出所进行了调查取证，未向唐家墩派出所进行调查取证，且向汉中街派出所调查取证的结果也未组织质证。一审法院未调取证据致使本案查明事实不清，请求贵院在依法对上述证据进行调查的情况下查明本案事实。二、张东红提交的证据己证明周平为实际侵权人。一审庭审中张东红向法庭提交的证据显示，周平在张东红主张的侵权行为实施的时间均出现，周平作为上述侵权行为的直接受益人，且在上述实施侵权行为的人中有周平的弟弟、配偶、姐姐，张东红认为周平为本案实际侵权人，应当承担侵权赔偿责任。三、周平在张东红工作的单位、住所、小区散发、张贴、举牌、拉横幅等行为侮辱、诽谤张东红，甚至跟踪张东红小孩、强行闯入张东红住所……周平上述行为致使张东红无法正常工作、生活，给张东红的生活、工作造成了极其恶劣的影响，周平应当赔偿张东红的损失。请求二审法院依法改判。被上诉人周平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张东红一审起诉请求：1、判令周平立即停止侵犯张东红名誉权的行为；2、判令周平向张东红赔偿精神损失费50000元；3、判令周平登报及在凯德广场武胜路点显眼位置粘贴公告向张东红赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由周平承担。一审法院查明，张东红系武汉广信联置业有限公司总经理。2015年9月24日，周平与武汉广信联置业有限公司签订房屋租赁合同，约定由周平承租“凯德广场·武胜”07层05/06号商铺作为“在海边”海鲜餐厅的经营使用，租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日。合同到期后，武汉广信联置业有限公司分别于2016年9月28日、2016年10月8日向周平邮寄《限期交还房屋通知函》及《通知函》，告知周平腾退房屋及领取可移动物品相应事宜。2016年11月1日，张东红工作的凯德广场·武胜门口出现拉着有“2016年10月7日凯德7楼‘在海边’餐厅一夜之间被洗劫一空（打砸抢），主使人是凯德广场总经理张东红、张红兵”内容横幅的情况，周平亦曾出现在现场；2016年11月15日张东红居住的三眼桥海虹景小区门口出现拉横幅的情景，周平曾出现在现场；2016年11月23日，凯德广场·武胜7楼，原“在海边”店铺挡板上出现“死”、“张东红不得好死”以及张东红住址信息的字样；同日，张东红居住的小区及房屋门口，周平曾在此出现。为此，张东红认为上述活动表明周平操纵造势侮辱诽谤严重侵害了自己的名誉权，遂诉至法院，诉如前请。一审法院认为,本案系侵害名誉权纠纷，名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损失后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。结合本案事实，张东红应当对于周平实施了侵害张东红名誉权的行为、损害事实，损害事实与周平侵权之间存在因果关系，及周平有主观过错承担举证责任。即使周平在经营“在海边”海鲜餐厅时与张东红任职的武汉广信联置业有限公司之间存在纠纷，尽管周平出现在现场，但其手中并未持有传单、亦未拉横幅，张东红提供的证据只能证明有举牌拉横幅的现象，而无法证明周平有侵犯张东红名誉权的具体行为，即以上证据均无法证明周平直接实施或者指使他人实施了侮辱、诽谤张东红，损害张东红名誉的行为，现张东红要求周平停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失均无事实及法律依据，对张东红的上述主张法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张东红应当承担举证不能的法律后果。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张东红的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，由张东红负担。二审期间，张东红申请本院向唐家墩派出所调查取证，本院依张东红的申请向唐家墩派出所调取了相关材料：1、报警记录；2公安机关询问笔录；3周平、周建平出具的保证书。张东红认为，调取的询问笔录都是2016年11月11日的，周平邀约其家属等人侵入张东红住宅，并纠集人员多次到张东红的住所及单位对其进行诋毁、拉横幅等行为。从历次的出警记录可以看出周平是因租赁纠纷，多次多人侵入张东红住宅。即使公安机关没有对拉横幅等事宜做记录，但是上述事实发生有客观依据，与周平之间存在唯一的关联性，故该证据已经能够证明周平邀约他人侵害张东红名誉权的行为；周平认为，该材料不能说明周平实施了侵害张东红名誉的侵权行为。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，侵权的构成要件首先是行为人实施了侵权行为，而且该举证责任归于张东红，即张东红需举证证明周平实施了侵害其名誉的违法行为。二审期间，本院依张东红的申请向唐家墩派出所调取了相关材料，该材料并未反映出在张东红居住地散发传单、举牌、拉横幅的行为系周平所为。现张东红亦无其他证据证明周平实施了侵害其名誉的违法行为。虽然张东红与周平间存在矛盾属实，涉案传单、标语、横幅中载明的内容亦与双方间的纠纷有关，但不足以认定周平系本案的实际侵权人。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，应由张东红承担举证不能的法律后果。故张东红认为周平侵害其名誉权，应当承担侵权责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张东红负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一七年八月三十一日书记员 宋晶晶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第777号
原告梁玉红，女，1977年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李宏立（特别授权代理），男，1972年3月26日出生，汉族，农民。
被告庞元军，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。
原告梁玉红与被告庞元军民间借贷纠纷一案，原告梁玉红于2014年3月17日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉红的委托代理人李宏立到庭参加了诉讼。被告庞元军经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告梁玉红诉称，被告2003年一直在原告村上做元军门业生意，于2014年3月6号被告以做生意周转资金紧张为由，向原告借现金50000元，并于当时给原告出具借条一张。于2014年3月13日原告向被告打电话关机，才发现被告已外逃，下落不明。现为维护原告的合法权益，请求被告依法偿还原现金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞元军未答辩。
经本院审理认定，2014年3月6日，被告庞元军借原告梁玉红50000元，约定月息利率2分，用于做生意。被告向原告出具借据：借条今借梁玉红现金五万元正（50000.00）元2分庞元军（手印）201436号。后经原告梁玉红催要，被告庞元军至今没有偿还原告钱款本金及利息。郓城县元军门业加工厂是被告庞元军开办经营的企业。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、公民身份证明、户籍证明书、证人证言，在卷佐证，足以�定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告庞元军借用原告梁玉红本金50000元，原被告约定月息利率二分，事实清楚，证据充分。故原告梁玉红要求被告庞元军偿还借款本金50000元及约定利息的请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞元军偿还原告梁玉红借款本金50000元及利息（以50000元为本金自2014年3月6日至本判决确定的给付之日，按月息利率二分计息）。于判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1050元，由被告庞元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1315号
原告：杨开学，男，1972年9月6日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：王正林，男，成年人，汉族，四川省会东县人，(未到庭)。
原告杨开学与被告王正林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼（公告刊登在四川法制报总第5698期20版人民法院公告栏）。本案现已审理终结。
原告杨开学向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付原告劳务费113200元；２．判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月到德昌为被告所承包的烤烟房打工，工程完工后，被告共欠原告劳务费153000元，在打工过程中，被告向原告支付了39800元，剩余的113200元被告均以各种理由故意拖延。经原告催要后，2014年1月17日，被告给原告出具欠条作为依据，并承诺等原告拿到工程款后支付给原告。原告在会东遇到被告，经原告再三要求，被告承诺马上找钱给原告，结果被告去了就跑了，2015年2月原告亲自到被告家里要钱，但是被告早已不知去向，为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王正林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1张及（2015）东民初字第1014号民事裁定书，拟证明被告欠原告113200元劳务费未给付及原告于2015年6月23日向法院起诉因被告无法联系而撤诉。被告未到庭质证。经审核，欠条中有被告王正林的签名捺印，王正林作为完全民事行为能力人，该行为视为其真实意思表示，裁定书系本院生效法律文书，上述两项证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，从原告提交的证据证实原、被告之间建立起劳务合同关系，合法有效，被告王正林欠原告杨开学劳务费113200元未给付,事实清楚,原告要求被告给付工钱113200的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王正林于本判决生效之日起十五日内支付原告杨开学劳务费113200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨 林
人民陪审员 刘纳友
人民陪审员 海德祥
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 薇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01022号
原告杨波。
被告刘凤芹。
本院在审理原告杨波与被告刘凤芹离婚纠纷一案中，原告杨波于2014年2月18日撤回申请。
本院认为，原告杨波自愿撤回对被告刘凤芹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费240元，撤诉结案减半收取120元，由原告杨波承担。
（此页无正文）
审判员 侯俊芳
二〇一四年二月十八日
书记员 丁凡洙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人杨如旺、钟旭明，均系广东凌信律师事务所律师。
被告江门市新会名仕娱乐有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人叶兆增。
委托代理人陈卓宏（系江门市新会名仕娱乐有限公司的经理）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市新会名仕娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范苑芬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3313号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：任宁,男，1977年11月29日出生，汉族，住宁夏中宁县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告任宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币225278元（本金191100元；违约金：191100元×24%×272天÷365天＝34178元，暂计至2017年7月28日），并支付自2017年7月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、原告有权对被告抵押的揽胜牌小型轿车（车牌号蒙Ｋ×××××、车辆识别号SALSN25408A171363）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、被告承担原告律师代理费13000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。审理中原告委托诉讼代理人将上述第1项诉讼请求变更为请求判令：被告立即支付原告人民币225278元（本金191100元；违约金及利息：191100元×24%×272天÷365天＝34178元，自2016年10月29日暂计至2017年7月28日），并支付自2017年7月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金及利息。
本院经审理查明，2016年9月29日，被告任宁（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向马某某、朱某等九人借款合计人民币202000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年9月29日至2017年9月29日，年利率为9.8%，还款方式为每月29日等额还本息；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
期间被告任宁收到借款并出具了收到202000元的收条一份，出借人的代理人微贷网及被告任宁、原告千微（杭州）科技有限公司授权的乌海分公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告方，被告任宁在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告方为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告任宁将其所有的揽胜小型越野客车一辆（车牌号蒙Ｋ×××××、车辆识别号SALSN25408A171363）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告委托的鄂尔多斯市分公司签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托诉讼代理人陈述借款借出后，被告未按约还款，故成诉。原告为此支付律师代理费13000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任宁于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金191100元，支付违约金及利息34178元（自2016年10月29日起暂算至2017年7月28日止），并支付自2017年7月29日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金及利息。
二、被告任宁于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费13000元。
三、若被告任宁未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告任宁抵押物揽胜小型越野客车一辆（车牌号蒙Ｋ×××××、车辆识别号SALSN25408A171363）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由被告任宁负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4672号
上诉人（原审被告）：河南省锦寓置业有限公司，组织机构代码证号：79060557-2。住所地：南阳市天山路都市春天小区。
法定代表人：葛明森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛少普，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)：河南勤峰置业有限公司，组织机构代码证号：08226990-X。住所地：平顶山卫东区建设路贸易广场东区中心街***栋**号商铺。
法定代表人：沈明，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李贺永，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺耀，河南中砥律师事务所律师。
上诉人河南省锦寓置业有限公司因与被上诉人河南勤峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为:原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初80号民事判决。
二、发回南阳市宛城区人民法院重新审理。
上诉人河南省锦寓置业有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹克玉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3899号
原告:陈秀英，女，汉族，住安徽省无为县
委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬冬，男，汉族，住安徽省无为县
被告：刘明峰，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省无为县红庙镇徐岗社区大庄自然村***号。公民身份号码3426231986********。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司。统一社会信用代码91500114666437583B。住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦*楼。
负责人：罗畅，该支公司经理。
委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告陈秀英与被告被告刘冬冬、刘明峰、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀英于2017年10月25日向本院提出对被告刘冬冬撤诉申请。
本院认为，原告陈秀英以车辆在都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司投保交强险由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤回对被告刘冬冬的起诉。
审判员 邾立纯
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张 瑞
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执167号
申请执行人:余秀兵，男，汉族，1972年2月6日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人余秀兵与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月三日
书记员 王甜甜
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初45号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人宋××，男，1990年1月26日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江逊克县。2017年3月14日因犯盗伐林木罪被逊克县森林公安局取保候审。2017年8月7日、8月18日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人宋××犯盗伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日，被告人宋××以粉锯末子种木耳为目的，未经许可，擅自到距松树沟乡新立村南4公里的山中雇佣他人用油锯砍伐国有林木，盗伐天然白桦112棵。经核算：盗伐林木折合立木蓄积3.5074立方米。案发后，宋××缴纳林木损失费人民币1,125.00元。
2017年3月13日，被告人宋××主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人宋××的户籍证明、到案经过、林木被盗伐的证明、盗伐林木材积（立木蓄积）核算书等；作案工具油锯照片；证人陈×、孙××的证言；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木数量较大,其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人宋××犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋××自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿给国家造成的经济损失，主动缴纳罚金，可从轻处罚。被告人宋××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人宋××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、三款的规定，判决如下：
被告人宋××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘虹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1275号
申请人张国民，男，1968年1月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县大地乡。
被执行人王春强，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县大地乡。
申请人张国民与被执行人王春强劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）冀0827民初979号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初979号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初239号
原告：彭水县白云矿产有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委138号；工商注册号：500243000005200。
法定代表人：喻会修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。执业证号：32238131100069。
被告：重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街45号。
法定代表人：向建波，该处主任。
本院在审理原告彭水县白云矿产有限责任公司诉被告重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开一案中，原告彭水县白云矿产有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县白云矿产有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭水县白云矿产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县白云矿产有限责任公司负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2522民初60号
原告秀措吉，公民身份号码×××，住兴海县。
被告马秀琴，公民身份号码×××，待业，住同德县。
原告秀措吉与被告马秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员周本加适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告秀措吉、被告马秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀措吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马秀琴给付原告秀措吉借款45510.56元和滞纳金383元，合计45893.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2016年6月20日，被告马秀琴向原告秀措吉说准备开服装店，钱不够让原告秀措吉帮忙，原告秀措吉是在校学生没有钱，被告马秀琴提出学生贷款利息低，让原告秀措吉贷学生贷款50000元，贷款由被告马秀琴负责偿还，碍于情面，原告秀措吉便答应帮忙贷款。2016年6月24日，原告秀措吉贷到了分期偿还的贷款50000元，支付了利息1010.56元，全部交给了被告马秀琴，2016年10月，被告马秀琴偿还了4期贷款共计5500元，余款45510.56元再也没还，2016年11月贷款到期被告马秀琴没有还款造成产生滞纳金。借贷方向原告秀措吉催款，原告秀措吉没办法就还了贷款本金及滞纳金383元。2016年12月11日，原告秀措吉向被告马秀琴要钱，被告马秀琴说暂时没钱，给原告秀措吉写了欠条。故原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告马秀琴未作书面答辩。庭审中被告马秀琴承认原告秀措吉主张的借款事实，但提出因自己工作原因不能一次性偿还所有欠款及滞纳金，向原告秀措吉保证定期偿还所有款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2份，被告未提交证据。本院组织原、被告进行了证据质证，被告对2份证据均无异议，对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告马秀琴与同伴珂珂准备开服装店缺乏资金，2016年6月20日，被告马秀琴向原告秀措吉借款，原告秀措吉因是在校学生自己并无钱可借，被告马秀琴提出让原告秀措吉贷学生贷款50000元，贷款本金及利息由被告马秀琴负责偿还，原告秀措吉便答应帮忙贷款。2016年6月24日，原告秀措吉贷到50000元贷款，支付了利息1010.56元，原告秀措吉贷到50000元贷款后借给了被告马秀琴，至2016年10月，被告马秀琴偿还了5500元贷款，2016年11月贷款到期时尚有45510.56元未还，因借贷方多次向原告秀措吉催要贷款，无奈之下，原告秀措吉归还了贷款45510.56元及滞纳金383元，2016年12月11日，被告马秀琴给原告秀措吉写了欠条。之后原告秀措吉多次向被告马秀琴索要欠款均未果。
本院认为，原告秀措吉与被告马秀琴之间的民间借贷关系是真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告秀措吉已将50000元贷款交付给被告马秀琴使用，被告马秀琴负有偿还义务，且已偿还了5500元贷款。原告秀措吉要求被告马秀琴偿还借款45510.56元及滞纳金383元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马秀琴于判决生效之日起三十日内归还原告秀措吉借款本金45510.56元及滞纳金383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.8元，减半收取468.87元，由被告马秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 周本加
二〇一七年六月十五日
书记员 羊毛加
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3321民初215号
原告：袁占堆，男，1969年8月10日生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。
被告：刘守强，男，1959年9月30日生，汉族，四川省安县人，住四川省康定市。
原告袁占堆与被告刘守强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员赖学武适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁占堆到庭参加诉讼，被告刘守强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁占堆向本院提出诉讼请求：1、请�法院依法判令被告支付欠款30000元。2、支付利息每个月按本金10000元计200利息计算，已经三年零三个月，共计45000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘守强于2011年5月12日从原告处借得人民币30000元，在原告多次追讨下，于2015年6月25日向原告出具借条，并承诺于2015年8月15日还款，并用被告本人在金汤乡河坝村的房屋作抵押。现约定还款时间已过，原告也给予了被告更多的还款时间。后原告多次向被告追讨欠款，被告一直拒绝还款，现更是拒绝接电话，导致原告无处追讨。现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉请。
被告刘守强未做书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2010年，原、被告双方在康定市做工程时认识。2011年5月12日，在康定市贡嘎山茶坊，被�刘守强找到原告袁占堆说在康定市沙德乡修路急需用钱，要求借款。于是，原告袁占堆向被告刘守强当场给付了现金人民币20000元，后又向被告刘守强给付了现金人民币10000元。以上，被告刘守强向原告袁占堆共计借款现金人民币30000元。2015年6月23日，被告刘守强向原告袁占堆出具了一份借条，该借条载明“今借到袁占堆人民币30000.00元（叁万元）整，若该款在八月十五还不起，本人承担所有费用，并用大人房屋作抵押，借款时间是2011年5月12日。借款人：刘守强身份证号5107241959093008332015年6月23日”。2017年8月24日，原告袁占堆经多次催款无果即向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告袁占堆变更了诉讼请求的第二项即支付利息每个月按本金10000元每月为200元利息，利息从2011年起计算，为6年3个月，利息共计45000元。
以上事实有原告袁占堆提交的身份证明复印件、2015年6月23日借条原件，本院依职权到康定市公安局姑咱派出所调取被告刘守强的常住人口详细信息表证明原件以及原告袁占堆的当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案系自然人之间的借款合同关系，自原告袁占堆提供借款给被告刘守强时起即发生法律效力。原告袁占堆要求被告刘守强支付该笔欠款合理合法，本院予以支持。原告袁占堆要求被告刘守强支付该欠款的利息45000元，因双方当事人约定不明确，本院不予支持。但是，由于被告刘守强没有按照约定的期限归还欠款，给原告袁占堆造成了逾期还款的利息损失；因此，被告刘守强应承担以本金30000元为基数从2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至付清之日止。当事人有答辩并对对方提出的证据进行质证的权利，本案被告刘守强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘守强于本判决生效之日起30日内，向原告袁占堆支付欠款人民币30000元;并以其本金30000元为基数从2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至付清之日止。
2、驳回原告袁占堆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告刘守强承担。其中原告袁占堆预交的诉讼费838元，被告刘守强于本判决生效之日起30日内直接支付给原告袁占堆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 赖学武
二〇一七年十月十六日
书记员 卓 玛
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初794号
原告：王璟。
被告：清徐县伟鑫汽车贸易有限公司，住所地清徐县徐沟镇刘村北街1号。
法定代表人：药甜甜，该公司经理。
被告：清徐县伟鑫货运信息部，住所地太原市清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。
经营者：药利春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路京熙大酒店11层南。
负责人：宋春梅，该公司总经理。
原告王璟与被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司、清徐县伟鑫货运信息部、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿保险鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
诉讼过程中，本院经审查认为，本案与本院（2017）晋1127民初793号原告王建军与被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司、清徐县伟鑫货运信息部、人寿保险鄂尔多斯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别提起诉讼的情形，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）晋1127民初793号案件审理。
审判员 刘海军
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱峰利
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1127民初794号原告：王璟。被告：清徐县伟鑫汽车贸易有限公司，住所地清徐县徐沟镇刘村北街1号。法定代表人：药甜甜，该公司经理。被告：清徐县伟鑫货运信息部，住所地太原市清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。经营者：药利春。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路京熙大酒店11层南。负责人：宋春梅，该公司总经理。原告王璟与被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司、清徐县伟鑫货运信息部、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿保险鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。诉讼过程中，本院经审查认为，本案与本院（2017）晋1127民初793号原告王建军与被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司、清徐县伟鑫货运信息部、人寿保险鄂尔多斯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别提起诉讼的情形，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）晋1127民初793号案件审理。审判员  刘海军二〇一七年九月二十七日书记员  朱峰利
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民再5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨燕，女，汉族，1966年2月19日出生，农民，住且末县。
委托代理人刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秘佃尧，男，汉族，1963年6月1日出生，农民，住山东省。
委托代理人陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
再审申请人杨燕与被申请人秘佃尧土地转让合同纠纷一案，杨燕不服本院（2015）巴民一终字第1437号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年1月9日作出（2016）新民申1701号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨燕及其委托代理人刘朝辉、被申请人秘佃尧及其委托代理人陈玉方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人杨燕申请再审称，一、二审法院错误地认定秘佃尧与杨燕丈夫程宝成之间签订的10000亩《土地转让合同》有效，判决杨燕支付土地转让费140万元是错误的。一、1996年10月23日山东省高青公司获得且末县政府（1996）146号批文后，在未取得《土地使用证书》的情况下，于2009年8月私自转让给秘佃尧。秘佃尧也在未取得《土地使用证书》的情况下，于2010年4月29日以340万元转让给程宝成。根据《土地管理法》的相关规定，土地应取得使用证后才能作为土地转让合同的标的物。二、本案涉及的10000亩国有荒地是批给山东高青公司的，秘佃尧转让给程宝成并主张欠款，不是适格的主体。三、新疆实施《土地管理法》办法第二十六条”开垦国有荒地应当依照法律、法规办理有关手续，并在土地利用年度计划确定的控制指标内按下列规定权限审批，（一）一次性开垦荒地30公顷以下的，由县（市）人民政府批准。”且末县人民政府无权审批10000亩荒地的开发权。综上，秘佃尧与程宝成签订的《土地转让合同》无效，所依据的140万元债权也属无效。请求撤销原一、二审判决并驳回秘佃尧的诉讼请求。
被申请人答辩称，请求维持且末县和巴州中级人民法院的判决，秘佃尧把土地转让给程宝成，合同中已经明确提出来了土地证由程宝成自己去办，程宝成自己没有去办土地证，转让给别人后有三十多个人才把地办到自己名下，程宝成把地转过来后是可以办证的。关于主体的问题，且末县国土局已经做出说明，地已经批给程宝成了。
秘佃尧向一审法院起诉请求：判令被告杨燕立即支付欠款140万元；诉讼费用由杨燕承担。一审法院查明：1996年10月24日且末县人民政府下发且政发【1996】146号文件，同意山东省高青县供销企业集团总公司（以下简称高青县供销总公司）在且末县恰瓦勒墩农业综合开发区内独资开发荒地10000亩。2007年3月21日，高青县供销总公司授权委托原告秘佃尧代表公司处理高新棉花综合开发农场的所有事务。2009年8月20日高青县供销总公司因无法继续经营将土地转让给了原告秘佃尧。2010年4月29日，原告与程宝成签订土地转让合同，将该农场10000亩土地以3400000元价款转让与程宝成。合同主要约定了转让土地的坐落位置、面积、价款的支付方式及违约责任，还约定了程宝成在国有土地资源局办理过户手续时由原告提供政府批文，合同签订后，程宝成不办理土地使用证的一切后果由其自己承担。程宝成受让该土地后着手开发，并将部分土地转让给了李福云等多人。程宝成、杨燕、李福云等30名农户已对其中的5144.94亩土地办理土地使用证。程宝成受让土地后陆续向原告支付了土地转让款1900000元，时至2013年1月9日程宝成向原告出具了尚欠土地转让款1500000元的欠条一份。之后，程宝成又支付了100000元，至今还剩1400000元未付。另查明，程宝成于2015年因病死亡，生前与被告杨燕系夫妻关系。一审法院判决：被告杨燕于本判决生效后二十日内向原告秘佃尧支付1400000元。
杨燕不服一审判决，上诉请求二审法院查明事实驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的事实及证据与原审相同。二审法院认为，2010年4月29日，被上诉人秘佃尧与程宝成签订土地转让合同，将10000亩土地以3400000元价款转让与程宝成后，程宝成受让该土地进行开发，将部分土地转让给了李福云等多人并收取转让费。程宝成、杨燕、李福云等30名农户已对其中的5144.94亩土地办理土地使用证。程宝成受让土地后陆续向被上诉人支付了部分土地转让款，现还欠1400000元未付属实。原审判决上诉人杨燕向被上诉人秘佃尧支付转让费1400000元，事实清楚，证据充分，判决本院予以支持。现上诉人杨燕称，高青县供销总公司取得且政发【1996】146号文件后，倒卖给被上诉人，被上诉人又倒卖给上诉人丈夫程宝成，且政发【1996】146号文违法而无效理由，没有法律依据。据此，上诉人杨燕上诉改判主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审查明的事实与二审相同。同时还查明，且末县国土资源局对山东省高青县供销企业集团总公司将本案所涉10000亩荒地经营权转让给秘佃尧、秘佃尧将10000亩地转让给程宝成、随后程宝成又将部分土地转让给他人的事实均认可；并就涉案土地中的5144.94亩已开发土地给程宝成、杨燕、李福云、刘开凡、王融等30余人颁发了国有土地使用证，涉案其余土地未进行开发，也未颁发国有土地使用证。
本院再审认为，本案争议焦点是1、秘佃尧与程宝成签订的土地转让合同是否合法有效；2、秘佃尧主体资格是否适格；3、杨燕是否应当向秘佃尧支付140万元。关于争议焦点1、2，且末县国土资源局就本案所涉土地中的5144.94亩已开发土地给程宝成、杨燕、李福云、刘开凡、王融等30余人颁发了国有土地使用证足以说明，且末县政府对山东省高青县供销企业集团总公司将涉案土地的开发权转让给秘佃尧、秘佃尧转让给程宝成，程宝成又部分转让给其他30余人的土地开发权流转的合法性予以了确认和认可。对没有开发的土地，因不符合办证条件未予办证。因此，秘佃尧与程宝成签订的土地转让合同合法有效，能够实现合同目的。秘佃尧作为合同主体，是行使合同权利的适格主体。关于争议焦点3，程宝成生前与杨燕系夫妻关系，杨燕对夫妻共同债务应当承担支付责任。
综上所述，杨燕再审请求不成立，秘佃尧要求杨燕支付140万元转让费的诉讼请求应予支持，原审判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）巴民一终字第1437号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年四月二十七日
书记员 张婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01535号
原告:夏某某。
委托代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。
被告:李某某。
被告:叶某某。
原告夏某某与被告李某某、叶某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人葛淼到庭参加了诉讼，被告李某某、叶某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2012年6月25日被告李某某以资金周转困难为由，向原告借款3万元并出具借条，并口头承诺两天后还款，但时至今日原告多次催要借款，两被告分文未还，现原告起诉要求被告立即偿还借款3万元及自起诉日起至还款日按银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、两被告人口信息，证明两被告身份情况；
3、民事判决书，证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务应共同偿还；
4、借条，证明原被告借贷事实；
被告李某某、叶某某未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告李某某、叶某某缺席，两被告未对原告所举证据质证。
原告证据1、2、3均为法定机构出具，本院予以采信；结合庭审调查本院采信原告证据4并确认下述事实：
原告夏某某2012年6月25日借给被告李某某现金3万元，被告李某某当日出具借条一份交原告收执，借条未约定利息及还款期限；上述借款3万元经原告多次向两被告催要，两被告分文未还，现原告要求两被告立即偿还借款3万元及自起诉日起的利息；两被告2008年2月22日登记结婚，2015年3月12日经六安市金安区人民法院判决离婚。
本院认为：被告李某某拖欠原告夏某某借款至今未还，由借条为证，本院予以确认；原、被告间未约定利息及还款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告归还该款应予支持，原告主张支付借期内利息的请求，本院依法不予支持。借款发生在两被告李某某、叶某某夫妻关系存续期间，夫妻共同债务双方应共同清偿，原告夏某某要求被告李某某、叶某某偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起十五日内偿还原告夏某某借款本金30000元；
被告叶某某对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX。
案件受理费600元，由被告李某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶 宝 华
代理审判员 龚 敏
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 虹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第191号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛起田服装有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠办事处驻地。
法定代表人高金绪，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛起田服装有限公司不履行青黄人社监罚决字［2013］第041号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛起田服装有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字［2013］第041号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十一月十五日
书记员 周菲菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第278号
原告唐世华，农民。
委托代理人吴建胜（特别代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告蒋其龙，驾驶员。
委托代理人王建明（特别授权），浙江金九鼎律师事务所律师。
被告朱红彪，居民。
委托代理人王建明（特别授权），浙江金九鼎律师事务所律师。
原告唐世华诉被告蒋其龙、朱红彪道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年4月24日公开开庭进行审理。原告及委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月5日22时，被告蒋其龙驾驶浙F.203**轿车途经320国道魏塘镇庄港村路口，与原告驾驶浙F.A00**助动车相撞，造成原告受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告负次要责任，被告蒋其龙负事故主要责任。原告受伤后共化去医疗费39174.90元、住院伙食费1230元、护理费3132.40元、营养费2000元、误工费33557元、残疾赔偿金12192元、鉴定费300元、施救费100元、车损费277.50元、交通费600元、后续治疗费50000元、精神抚慰金4000元，共计142563.80元。请求法院判令被告赔偿原告损失的90％，即132307.40元，并负担本案诉讼费。
被告蒋其龙辩称，对交通事故责任认定无异议，但对原告伤残、误工、医疗费用有异议，请求法院根据事实和法律审核后予以认定。
被告朱红彪辩称，浙F.203**轿车属我所有，但被告蒋其龙向我借用期间发生交通事故，故对原告各项损失应由蒋其龙赔付。
经审理查明，2004年1月5日22时被告蒋其龙驾驶浙F.203**轿车，途经320国道魏塘镇庄港村路口，与原告唐世华驾驶浙F.A00**助动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告唐世华负事故次要责任，被告蒋其龙负事故主要责任。原告唐世华受伤经治疗后评定为10级伤残。另据查明浙F.203**轿车系被告朱红彪所有，被告蒋其龙在借用期间发生交通事故，原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费36174.90元、护理费82天×38.19元／天=3131.58元、住院伙食补助费82天×15元／天＝1230元、营养费1580元、残疾赔偿金20年×6096元／年×0.1＝12192元、误工费775天×37.85元／天=29333.75元、鉴定费300元、施救费100元、车损费277.50元、交通费600元，计84919.73元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、伤残评定书、病历、医疗凭证、车票及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应与承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告负次要责任，被告蒋其龙负主要责任，被告朱红彪系车主应承担连带责任。对原告唐世华提出后续治疗费，待治疗后另行处理，目前主张依据不足，本院不予支持。原告提出合理要求，有相关证据予以证实，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告唐世华各项经济损失计84919.73元，被告蒋其龙承担85％，即72181.77元。被告蒋其龙已付30000元，应付42181.77元，于判决生效后七日内付清。
二、被告蒋其龙赔偿原告唐世华精神抚慰金3000元。
三、被告朱红彪对上述两项负连带赔偿责任。
四、驳回原告唐世华的其他诉讼请求。
本案受理费3556元（原告已预交），由被告蒋其龙承担1700元、原告唐世华承担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3556元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年四月三十日
书记员 俞洁琼
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执521号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执521号
申请执行人上海金纬挤出机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人缪志庆。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。
被执行人河南首瑞橡胶股份有限责任公司，住所地河南省。
法定代表人程向阳。
本院在执行申请执行人上海金纬挤出机械制造有限公司与被执行人河南首瑞橡胶股份有限责任公司定作合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供直接执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年七月十七日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
.
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第52号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人李拴梅，女，1966年7月1日生，汉族，小学文化，无业，山西省吕梁市岚县东村镇赵朝舍村人。因涉嫌盗窃罪于2013年12月11日被岚县公安局刑事拘留，2013年12月18日被岚县公安局取保候审。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李拴梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛慧平出庭支持公诉，被告人李拴梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2013年12月8日15时许，被告人李拴梅在岚县鑫盛金店内以购买项链为由，趁售货员不注意之际，窃取上海老凤祥黄金项链一条。经岚县价格事务所鉴定，项链价值为2538.96元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关证据材料，认为被告人李拴梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。但被告人李拴梅认罪态度较好，且被盗物品已发还给被害人，未造成被害人实际损失，可酌情从轻处罚。
被告人李拴梅对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月8日15时许，被告人李拴梅在岚县鑫盛金店内以购买项链为由，趁售货员不注意之际，窃取上海老凤祥黄金项链一条。经岚县价格事务所鉴定，项链价值为2538.96元。
认定上述事实的证据有：
视听资料，岚县鑫盛金店监控录像光盘一张，当庭播放后，被告人无异议。
证人证言
证人刘某的证言，2013年12月8日下午3时许，有一位中年妇女来店里买金项链，我给她拿出一条，她看过后说太细，我就把这条项链放进柜台里，给她又拿了条稍粗些的，那个女的拿过两条项链后又说要个吊坠，我就去给她找吊坠，找上吊坠给了她后，她让我给她把吊坠戴上，我就给她弄吊坠去了，忘记了我当时是给她拿了两条项链。给她弄好吊坠她戴到脖子上试了下，然后摘下来我放进柜台里，放好之后她又看上一条项链，我给她拿出来后她看了一会我就把项链放进柜台。随后她说她看上刚才试戴的那条项链了，过些天来买，我就和她说我们金店现在搞活动要不你留个手机号吧，活动快结束时我给你打电话，她说她不记得手机号，我就让她打我的手机把她的号码记下来，然后我问她叫什么，她说她叫李拴梅，后来她就推开门走了。12月9日晚上我们金店清点货物时发现丢了条项链，第二天我们通过调取监控发现是这个自称叫李拴梅的女的拿了条项链，我也回想起头天这个女的问我拿了两条项链，但只放回一条，另一条她拿上走了，我当时也是疏忽大意了。被拿走的那条黄金项链，款式：元宝链，重量：8.52g，每克金298元。
证人张某的证言，2013年12月8日下午3时许，有一位中年妇女来店里买项链，店里服务员给拿了几条项链让对方试戴，过了大约半小时左右，对方什么也没买就走了。12月9日，我对店内的金银首饰进行检查，发现柜台少了一条项链，后来，我通过这几天的店内监控发现在12月8日下午，就是那位中年妇女趁服务员在柜台内取项链之际，偷偷将一条项链握在手里，之后趁服务员未清点项链，将项链带走。被盗走黄金项链，商品名：元宝链，该项链有8.52g，金价每克298元。
三、书证
（一）提取笔录，证明2013年12月11日14时许在李拴梅儿子程龙家提取金项链一条，金项链条形码编号150799910103。
（二）扣押、返还物品清单，证明将扣押的黄金项链发还给张某。
被盗项链照片，出示后被告人无异议。
岚县鑫盛金店二部的证明，证明丢失黄金项链重8.52g，条码号150799910103，为老凤祥足金项链。
户籍证明，证明了被告人李拴梅的身份。
鉴定意见
岚县价格事务所关于涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗黄金项链价格为2538.96元。
被告人李拴梅的供述
2013年12月8日15时许，我送孙子去学校后没事做在街上闲逛，我走进鑫盛金店（老凤祥）到黄金柜台看黄金项链，一个女服务员给我拿出两条金项链给我看，并将其中一条给我戴脖子上试了下，我觉得项链有些细就摘下来，服务员放柜台里，然后我又去看其它项链，看完后我准备走了，服务员问我要手机号说店里搞活动时通知我，我就拨了她的号码打过去，她记下了我的手机号，并记下我的名字，然后我就将柜台上放着的我的手套拿上走到门外，发现我手里拿着刚才在金店里看的项链，当时我觉得他们不会发现就拿回我儿子家了。
上列证据经庭审控辩双方举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李拴梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。被告人李拴梅在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且被盗黄金项链也已追回并发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李拴梅犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文莉
审 判 员 路旺珍
代理审判员 白 利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李景江
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第52号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1993年2月26日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2011年5月14日因寻衅滋事被平潭县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月12日被南昌铁路公安局福州公安处公安派出所民警抓获，同月15日被平潭县公安局逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员杨倞希、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日晚7时许，被告人林某某和同案犯李某、林某甲（均已判刑）在平潭县森林公园溜冰场玩耍，李某误认为被害人林某乙曾殴打他，见林某乙多次瞪视，便冲过去对林某乙拳打脚踢。林某某和林某甲见状也持塑料椅参与殴打，致林某乙头部、躯干等多处受伤。经鉴定，林某乙的损伤程度属轻伤。案发后，林某某、林某甲、李某与被害人林某乙达成赔偿协议，共同赔偿林某乙经济损失人民币8万元。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。林某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请依法判决。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人游某某的证言及辨认笔录，证人曹某的证言，平潭县公安局《法医学活体检验鉴定书》及伤情照片，现场图、现场照片，抓获经过，调解协议书，公安行政处罚决定书，本院（2013）岚刑初字第137号刑事判决书、（2014）岚刑初字第21号刑事判决书，同案犯李某、林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人逞强耍横，随意殴打被害人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某某能积极赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一四年四月三日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7292号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘长军，男，1962年01月05日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘长军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5025号
申请执行人邹克和,男，汉族，1963年8月18日出生，甘肃省甘州人，农民。
被执行人罗斌，男，汉族，1984年1月12日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人邹克和与被执行人罗斌劳动合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陆 军
审判员 陈海滨
二〇一七年八月四日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5025号申请执行人邹克和,男，汉族，1963年8月18日出生，甘肃省甘州人，农民。被执行人罗斌，男，汉族，1984年1月12日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人邹克和与被执行人罗斌劳动合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陆 军审判员  陈海滨二〇一七年八月四日书记员  任力君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2141号
原告：柳彦军，汉族，职员，住巴彦县。
被告：刘景明，汉族，职员，住巴彦县。
被告：潘廷顺，汉族，职员，住巴彦县。
原告柳彦军与被告刘景明、潘廷顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告柳彦军，被告潘廷顺到庭参加诉讼，被告刘景明经本院电话信息传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现�审理终结。
柳彦军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘景明偿还借款10000元及利息1000元；2、被告潘廷顺负连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，刘景明经中间担保人潘廷顺介绍在柳彦军处借款10000元。双方约定使用3个月，利息给付1000元，由刘景明用工资作为抵押。后期，刘景明未经柳彦军同意擅自将工资卡挂失，补回工资卡后将存储的工资全部支出，刘景明违约，现原告提起诉讼。
刘景明经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
潘廷顺未提交书面答辩状，在庭审中辩称：刘景明欠款是事实，双方在潘廷顺家签订的抵押协议，潘廷顺认可担保行为。
原告柳彦军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
证据A1、2017年6月27日刘景明出具的抵押协议，�证明：刘景明向柳彦军借款10000元，约定借款期限3个月，每月利息1000元。刘景明逾期偿还，柳彦军可以支取刘景明的工资。
潘廷顺质证认为：对此证据无异议。
由于被告刘景明未到庭，无法组织质证，经审查，合议庭确认上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告刘景明由被告潘廷顺担保在原告柳彦军处借款10000元。双方约定使用3个月，利息每月给付1000元，用刘景明用工资卡作为抵押担保。还款期限内，刘景明未经柳彦军同意擅自将工资卡挂失，将存储的工资全部支出，刘景明违约致原告提起诉讼。
本院认为：原被告三方签订的抵押担保借款协议，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘景明约期内违反约定支出担保工资，违反了协议约�，应当承担违约责任。双方约定借款10000元的每月1000元利息，其利率已超过年利率24%，超过部分不予保护。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；被告刘景明经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘景明于本判决生效后十日内给付原告柳彦军借款本金10000元；
二、被告刘景明于本判决生效后十日内给付原告柳彦军借款利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，按年利率24%，自2017年6月27日计算至本息全部给付之日止）；
三、被告潘廷顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取，保全费130元，由被告刘景明、潘廷顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘帅瑄
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更729号
罪犯邵正权，男，1967年2月28日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）龙刑初字第1号刑事判决，认定被告人邵正权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯邵正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邵正权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议针对财产刑执行情况开庭审理。庭审中，认为该犯财产刑执行不积极，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，该犯于1992年7月31日因盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，该犯于2011年1月至4月间伙同他人先后在辽源市、公主岭市、东丰县、东辽县、辽宁省等地，乘农户家中无人之机，盗窃作案16起，盗得狗29条、羊6只、信鸽22只及家用电器等，总价值人民币49000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分301分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币873元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵正权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵正权减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第20233号
原告：杨翠先（兼孙景秀的委托代理人），男，1937年4月8日出生。
原告：孙景秀，女，1938年2月25日出生。
被告：王英，女，1969年3月26日出生。
被告：杨文君，男，1965年1月27日出生。
原告杨翠先、孙景秀与被告王英、杨文君排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告杨翠先、孙景秀诉称：位于本市东城区豆瓣胡同×号楼×单元××号房屋（以下简称××号房）是原告杨翠先的合法财产，被告王英无权侵犯。原告一家与被告王英有矛盾，无法共同居住生活，故原告诉至法院要求判令被告王英停止侵权，立即从××号房迁出。
本院认为：经审查，原告于2015年11月30日以相同的案由、事实及诉讼请求诉至本院。本院于2015年12月22日作出（2015）东民初字第19029号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。另查，原告不服本院（2015）东民初字第01467号民事判决书，亦提起上诉。现原告依据相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨翠先、孙景秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年三月一日
书记员 冯晓光
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1502号
申请执行人福清市瑞赞广告有限公司清算小组，住所地福建省福清市玉屏街道官塘墘成龙花园7号楼604单元。
代表人王x，该清算小组负责人。
被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福建省福清市新厝镇农业示范开发园区。
法定代表人朱守陶，该公司董事长。
申请执行人福清市瑞赞广告有限公司清算小组与被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司广告合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福清市瑞赞广告有限公司清算小组向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出福清天生林艺花卉开发有限公司执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司、福建天宇钢铁制品有限公司、福建宇信电子设备有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2017）闽0181执1063号】，本院已于2017年4月7日立案执行。
本院认为，本案被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司与（2017）闽0181执1063号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3759号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴艳萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初406号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日、2017年8月2日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日19时40分许，被告人李某无证驾驶未登记的三轮汽车沿苏2**省道由南向北行驶至152KM+330M处左转弯时，与同方向驾驶普通二轮摩托车的尚某1发生碰撞，致尚从华颅脑损伤，经抢救无效死亡。
案发后，被告人李某驾车逃离现场。次日，被公安机关传唤到案，归案后经观看监控，如实交代了犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、尚某2、张某等人证词笔录，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，监控视频光盘，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾车致1人死亡，负事故主要责任，且肇�后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。对公诉机关指控被告人主动投案并如实交代犯罪事实，系自首的意见。经查，被告人李某当庭交代：案发次日，派出所民警打电话问其在哪，其说在自家菜地，民警让其回到家中。到家后，看到有民警在家中等候，民警将肇事车辆及李某本人带回公安机关调查。到案后，被告人李某未主动如实交代驾车发生交通事故的事实，在民警播放监控视频给其看后，李某方才交代肇事逃逸的事实。综上，本院认为被告人李某没有接受公安机关调查的主动性和及时性，依法不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第二款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8974号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛,职务总经理。
委托诉讼代理人:刘莉，女，1971年3月1日生，汉族，该公司员工，住。
被告：康辉，男，1962年7月26日生，汉族，住福建省邵武市。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告康辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告康辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付物业费3955元，违约金1078元，合计5033元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园6-3-1003号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。被告自2016年1月1日起未按照天津市前期物业服务合同缴纳至2017年12月31日的物业管理服务费3955元，且也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数×1‰计算）1078元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院。
康辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业管理服务协议各一份；2、欠费及违约金明细一份。共同证明原、被告之间的物业服务合同关系，及拖欠物业费、违约金数额。被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告康辉于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2016年1月1日-2017年12月31日物业管理服务费3955元，违约金1078元，合计5033元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费600元，共计625元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 随 奎
人民陪审员 殷立华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 莫云影
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1352号
原告：蔡生忠，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：郑发，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王云凤，女，1975年4月5日，汉族，住福建省平潭县。
原告蔡生忠与被告郑发、王云凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告蔡生忠的委托诉讼代理人高爱萍、被告郑发均到庭参加诉讼，被告王云凤均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡生忠向本院提出诉讼请求：判令郑发、王云凤共同偿还蔡生忠借款本金10万元及相应利息（按月利率2%从2015年1月7日起计至还清款项之日止）。诉讼过程中，蔡生忠变更诉讼请求为：判令郑发、王云凤共同偿还蔡生忠借款本金9万元。事实和理由：2015年1月7日，郑发向蔡生忠借款10万元，约定月利率为2%，后经蔡生忠多次催讨拒不偿还。郑发、王云凤系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由郑发、王云凤共同偿还。
郑发辩称，借款系高利贷，且已全部还清；本案借款与王云凤无关，应由郑发个人偿还。
王云凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的借款事实，本院予以确认。郑发认为借条上的利息系蔡生忠自行添加的，现蔡生忠对于利息请求予以放弃，故本院对利息请求不予审理。郑发主张所借款项均已偿还完毕，但其提供的转账凭证仅能证明出具借条后，偿还了1万元，故本院认定郑发尚欠蔡生忠借款本金9万元。
本院认为，郑发辩称已偿还了全部借款，但未能提供足够证据，故对其该辩称，本院不予采信。郑发辩称其与王云凤虽是夫妻关系，但借款系其个人行为，与王云凤无关，但未有证据提供，且王云凤未提出异议，故本院认定本案的债务系俩被告的夫妻共同债务。蔡生忠请求郑发、王云凤偿还其借款本金9万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，蔡生忠在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑发、王云凤应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还蔡生忠借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由蔡生忠负担565元，郑发、王云凤负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年六月十三日
书记员 卢 健
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3516号
原告：王某，女，1988年11月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告：曹某，男，1988年2月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王明
二〇一七年七月二十六日
书记员 程帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再32号
再审申请人（原审被告）：魏益江，男，1972年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（原审被告）：诸暨市腾绅鞋业有限公司。住所地：诸暨市直埠镇中赵村***号。
法定代表人：魏益江。
被申请人(原审原告)：陈黎明，男，1953年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人(原审被告)：张灿明，男，1962年4月22日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人(原审被告)：田玉根，女，1969年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人(原审被告)：诸暨市灿明电子电缆有限公司，住所地：诸暨市次坞镇新回头村香山52号。
法定代表人：张灿明。
被申请人(原审被告)：诸暨市三都畅鑫纺织厂。住所地：诸暨市陶朱街道三都村。
投资人：张灿明。
被申请人(原审被告)：诸暨市香山广播电视器材厂，住所地：诸暨市次坞镇新回头村香山。
经营者：张灿明。
再审申请人魏益江、诸暨市腾绅鞋业有限公司因与被申请人陈黎明、张灿明、田玉根、诸暨市灿明电子电缆有限公司、诸暨市三都畅鑫纺织厂、诸暨市香山广播电视器材厂合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，再审申请人魏益江、诸暨市腾绅鞋业有限公司在收到本院预交再审案件受理费通知书后，向本院提出缓交再审诉讼费用的申请。本院经审查不予准许，并向再审申请人邮寄送达限期预交再审案件受理费通知书。再审申请人收到该通知书后，未在限定期限内预交再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人魏益江、诸暨市腾绅鞋业有限公司自动撤回再审处理，终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一七年九月十八日
书记员 范艳艳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第29号
原告吴某某，女，生于1984年10月11日，汉族，住济南市长清区。
被告潘某某，男，生于1986年9月1日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告吴某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 董 岩
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王兴凤
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初939号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人林海，男，1990年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2017年3月3日因故意伤害被成都市公安局双流区分局行政拘留10日。2017年3月13日因涉嫌故意杀人罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌故意杀人罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人林海犯故意杀人罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠、刘景良出庭支持公诉，被告人林海及其指定辩护人曾祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人林海在成都市双流区西航港临港路四段空港八期的工地上打工，因工资结算问题与被害人李某某产生矛盾。2017年3月2日22时许，被告人林海携带一把菜刀将李某某的房门踢开，在要求其结算工资未果后，持菜刀向被害人李某某的头部、脸部等要害部位连砍数刀。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级；林海患有精神分裂症，对其2017年3月2日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人林海手持菜刀朝被害人李某某头部、脸部等要害部位连砍数刀，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人林海对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：1、被告人林海主动放弃犯罪行为，系中止；2、案发后，被告人林海主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首；3、被告人林海对2017年3月2日的违法行为评定为部分刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人林海系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，请求法院对其减轻处罚。
本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、案发后，被告人林海被其工友控制后报警；2、民警接廖伟的报警后，在案发现场将被告人林海挡获；3、被告人林海及其亲属一直未对被害人李某某进行赔偿。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人林海的到案经过，接处警登记表，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，公安机关所作的被告人林海的辨认笔录、辨认照片，被害人李某某的陈述，证人刘某某、王某某、胥某某、李某某、段某某、林某某、胡某某、张某某的证言及辨认，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2017]59号对被害人李某某所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，华西法医法技精(2017)字第274号对被告人林海所作的法医精神病学鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料，被告人林海的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海以非法剥夺他人生命为目的，持刀向被害人李某某的头部、脸部等要害部位连砍数刀，致其轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪，依法应当追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林海系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人林海在实施犯罪的过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。对辩护人提出被告人林海主动投案，具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人林海系初犯，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人林海因同一事实被公安机关行政拘留10日，依法应予折抵刑期。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人林海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林海犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2021年3月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1839号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李军动，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李军动物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1839号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李军动，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李军动物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执729号
申请执行人：郭勉燕，男，1989年11月25日，住贵州省兴仁县。
被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省兴仁县。
本院在执行申请执行人郭勉燕与被执行人石胜朝合伙合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1212号民事调解书确定的义务，即退还申请执行人合伙资金204000元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦 臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执729号申请执行人：郭勉燕，男，1989年11月25日，住贵州省兴仁县。被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省兴仁县。本院在执行申请执行人郭勉燕与被执行人石胜朝合伙合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1212号民事调解书确定的义务，即退还申请执行人合伙资金204000元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月二十六日书记员 韦 臣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛鹏程，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鹏程信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,391.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,391.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛鹏程，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鹏程信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,391.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,391.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……