南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第839号
原告魏宏花，女，1972年1月23日生，汉族。
原告张庆睿，女，1996年9月25日生，汉族。
原告张泽才，男，1942年5月25日生，汉族。
原告潘家兰，女，1942年8月29日生，汉族。
以上四原告共同委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告段廷富，男，1986年12月24日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
代表人娄伟民。
委托代理人何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告魏宏花、张庆睿、张泽才、潘家兰与被告段廷富、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏花、张庆睿、张泽才、潘家兰的共同委托代理人王正伊、被告段廷富的委托代理人陈钢、被告人保南京分公司的委托代理人何飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏花、张庆睿、张泽才、潘家兰诉称，2013年6月4日18时10分许，被告段廷富驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区湖山路由南向北行驶至天元路路口左转弯，遇张荣翔（系魏宏花的丈夫，张庆睿的父亲，张泽才与潘家兰的儿子）驾驶电动自行车沿天元路由东向西逆向通过湖山路路口左转弯，两车相撞，造成张荣翔受伤的交通事故。事发后张荣翔入院抢救于次日死亡。交通管理部门认定，段廷富、张荣翔负事故同等责任。苏A×××××号车系段廷富所有，在被告人保南京分公司出投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）。张荣翔因交通事故死亡产生的各项损失包含死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费175700元、处理丧葬事宜人员误工费10000元、交通费3000元、物损2000元、其他办理丧葬事宜费用10000元，合计867233.5元，现要求两被告按照责任赔偿568225元。
被告段廷富辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其在本案中有垫付，请求法院一并处理。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其同意在两险范围内承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月4日18时10分许，被告段廷富驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区湖山路由南向北行驶至天元路路口左转弯，遇张荣翔（男，1969年8月26日生）驾驶电动自行车沿天元路由东向西逆向通过湖山路路口左转弯，两车相撞，造成张荣翔受伤的交通事故。经交通管理部门认定，段廷富、张荣翔负事故同等责任。事发后，张荣翔至南京同仁医院急诊治疗，于2013年6月5日死亡。同年6月10日，张荣翔于南京市江宁区殡仪馆火化。期间，张荣翔产生医疗费9398.45元，该款由段廷富支付，段廷富另支付现金100000元、丧葬费100元。
另查明，原告张泽才、潘家兰共生育三个儿子，张荣翔系其儿子，原告魏宏花系张荣翔的妻子，原告张庆睿系张荣翔的女儿。苏A×××××号车登记在段廷富名下，该车在被告人保南京分公司投保了保险期限自2012年12月20日15时起至2013年12月20日15时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额500000元），并投保了不计免赔。2013年10月17日，四原告向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、医疗费票据、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、工资表、劳动合同书、物损证明、收条、预付款暂收凭证、房屋拆迁补偿协议、费用清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，两被告对四原告提供的道路交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。四原告系张荣翔的近亲属，作为赔偿权利人有权要求两被告赔偿相应的财产损失和精神损失。
庭审中，被告人保南京分公司辩称张荣翔非交通事故死亡的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。由于段廷富驾驶苏A×××××号车发生交通事故，并且该车在人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据法律规定，应由人保南京分公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由段廷富按照责任赔偿60%。庭审中，原被告一致认可丧葬费22993.5元、物损费1000元，本院依法予以确认。关于张荣翔的医疗费，根据原告提交的门诊病历、被告提交的医疗费票据、费用清单等足以证明，本院确定9398.45元。关于原告主张张荣翔的死亡赔偿金593540元，因其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，综合考虑张荣翔的死亡给四原告精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，考虑事故双方的过错，本院酌定30000元。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工交通等费用，虽然原告未提供相应证据，但是综合考虑原告因处理张荣翔死亡后有关事宜，客观上造成一定的损失，结合被告意见，本院确定1707.44元（29677元／年×3人×7天）。关于原告主张的被扶养人生活费（其中包括张泽才生活费9年×18825元／年÷3人＝56475元；潘家兰生活费10年×18825元／年÷3人＝62750元；张庆睿生活费6年×18825元／年÷2人＝56475元），根据原告提供的亲属关系证明载明的被抚养人数及实际年龄，因张荣翔死亡时对张泽才、潘家兰由赡养义务，对张庆睿有抚养义务，本院确认122362.5元（其中包括张泽才生活费9年×18825元／年÷3人＝56475元；潘家兰生活费9年×18825元／年÷3人＝56475元；张庆睿生活费1年×18825元／年÷2人＝9412.5元），该费用应计入死亡赔偿金。综上，本院认定四原告因张荣翔死亡而产生的各项损失如下：医疗费9398.45元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22993.5元、被扶养人生活费122362.5元、处理丧葬事宜人员误工交通等费用1707.44元、物损费1000元，合计781001.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏宏花、张庆睿、张泽才、潘家兰因张荣翔死亡而产生损失的医疗费用部分包括张荣翔医疗费计9398.45元，死亡赔偿部分包括死亡赔偿金715902.5元（含被抚养人生活费122362.5元）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22993.5元、处理丧葬事宜人员误工交通等费用1707.44元计770603.44元，财产损失部分包括物损费计1000元共计781001.89元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险限额内赔偿516760.51元（其中支付魏宏花、张庆睿、张泽才、潘家兰407262.06元，返还段廷富109498.45元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告魏宏花、张庆睿、张泽才、潘家兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9482元，减半收取4741元，由原告魏宏花、潘家兰、张庆睿、张泽才负担1036元，由被告段廷富负担3705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年一月十四日
见习书记员 靳景岩