北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7427号
上诉人（原审被告）：北京一达启航生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢7层715室。
法定代表人：隋爱民，董事长。
委托诉讼代理人：曹学梅，女，北京一达启航生物科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：合肥丰吉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路2265号大杨产业园2号厂房西-1号。
法定代表人：黄常雾，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
上诉人北京一达启航生物科技有限公司（以下简称启航公司）因与被上诉人合肥丰吉商贸有限公司（以下简称丰吉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
启航公司上诉请求：撤销一法院审判决第三项，依法改判驳回丰吉公司要求支付律师费20000元及交通费1000元的诉讼请求。事实和理由：启航公司与丰吉公司是在丰吉公司无法完成《区域代理合同书》（以下简称《代理合同》）约定的销售任务的情况下签订了《协议书》，启航公司没有任何违反《代理合同》的行为。而《协议书》仅约定退还代理保证金及货款，也没有对违约赔偿事宜进行过约定，因此无论是按照《代理合同》的约定还是按照《协议书》的约定，丰吉公司均无权要求支付律师费及交通费。启航公司没有《代理合同》约定的违约行为，一审法院依据《代理合同》的约定判决启航公司支付律师费及交通费没有事实和法律依据。
丰吉公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回启航公司的上诉请求。
丰吉公司向一审法院起诉请求：1.启航公司返还代理保证金200000元、货款400000元、迟延支付的利息损失（以600000元为基数，按照年利率8%计算，从2016年9月1日计算至实际付清之日止）；2.启航公司支付丰吉公司律师代理费用20000元交通用3000元；3.启航公司赔偿丰吉公司损失100000元；4.诉讼费用由启航公司承担。一审庭审中，丰吉公司增加一项诉讼请求：确认双方的《代理合同》于2017年3月6日解除。
一审法院认定事实：2016年3月28日，丰吉公司与启航公司签订《代理合同》，约定：甲方：启航公司，乙方：丰吉公司；供货方：杭州申凯医疗科技有限公司；一、产品名称：“血管内皮生长因子测定试剂盒（化学发光法）”（VEGF-
IVD）。二、授权销售地区：甲方授权乙方作为血管内皮生长因子（VEGF）测定试剂盒产品安徽省地区的一级代理商。四、合同期限：本合同执行期限为2016年3月28日至2019年3月27日。六、合同执行、交货及运输：1.乙方须在合同约定的第一个年度保证市场销售网络覆盖率达到60%，否则甲方有权取消乙方的区域代理资格；2.货款支付方法：2.1结算方式：先款后货、款到发货。2.2乙方应于本合同签定之日起/日内，将合同保证金200000元和首批货款400000元汇至甲方银行账户，如乙方未按上述约定支付合同保证金和首批货款，经甲方书面催告后，7日内仍然不付款的，甲方可以解除本合同。九、建立市场管理保证金制度：为了规范市场，保护甲方产品的区域销售体系，同时保护乙方的代理区域唯一性不受侵犯，特设立市场管理保证金制度。1.市场保证金的收取：乙方向甲方交纳市场保证金人民币200000元，乙方须一次性将全部保证金打到甲方的银行账户。2.市场保证金的使用，市场保证金是在乙方不能妥善处理好有关违反合同的事务，并拒绝承担经济责任或乙方确认可以从保证金中支付违约金及给甲方造成的损失，可以使用保证金。合同终止后15个工作日内，甲方将保证金返还乙方，并无需向乙方支付保证金的利息。十二、合同解除、终止：任何一方在履行中发现或者有证据表明对方已经、正在或者预期将要违约，可以终止履行本协议，但应及时通知对方。任何一方发现对方违约，守约方有权以书面形式通知对方解除本合同。十三、违约责任：1.甲乙双方本着诚实信用的原则履行本协议。任何一方违约均须按照本合同的约定承担违约责任。2.任何一方违约造成对方损失的协议承担赔偿责任，损失赔偿的范围包括但不限于律师费、调查取证费、鉴定费等。十四、争议的解决：2.对于甲乙双方不能通过协商解决的问题，任何一方均可向甲方住所地的人民法院提起诉讼。
2016年3月29日，丰吉公司通过银行汇款的方式向启航公司支付了200000保证金和400000元货款。
2016年8月26日，启航公司（甲方）与丰吉公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方3个工作日内退还乙方前期给甲方所汇款项，包括：代理保证金200000元，货款400000元。二、甲方保证乙方关于甲方生产的血管内皮生长因子测定试剂盒在安徽医科大学第一附属医院的招标行为和销售权力。三、乙方成功与安徽医科大学第一附属医院签订产品供销合同以后，甲乙双方再行签订甲方生产的血管内皮生长因子测定试剂盒（化学发光法）在安徽省地区的代理协议。（原款项3个工作日内汇给甲方）。
2016年11月16日，丰吉公司（甲方）与安徽金亚太律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方律师作为代理人参与甲方与启航公司代理合同纠纷一案的诉讼或非诉讼活动；乙方接受甲方的委托，指派唐勇、肖建国（实习）律师为本案的一审代理人；双方同意按照《安徽省律师服务收费标准》（皖价服【2016】13号）的规定，甲方支付代理费20000元，预付交通材料费3000元（多退少补），合计23000元。于本合同签订当日一次性支付。
《委托代理合同》签订后，丰吉公司向安徽金亚太律师事务所支付律师费20000元，安徽金亚太律师事务所出具了收费增值税专用发票。同日，丰吉公司还向安徽金亚太律师事务所支付了交通材料费3000元，安徽金亚太律师事务所出具了收据。丰吉公司称收据中的费用是预付律师往返立案、开庭的费用。
一审庭审中，丰吉公司与启航公司双方均同意解除《代理合同》。丰吉公司称2016年8月26日签订的《协议书》是《代理合同》不可分割的部分，启航公司没有按照约定时间向丰吉公司退还保证金和货款构成违约，应同样适用《代理合同》赔偿损失的条款，且丰吉公司前期市场开拓也发生了损失。启航公司称当时《协议书》就是退款，启航公司基于丰吉公司无法完成《代理合同》才同意解除《代理合同》，协议书没有明确损失等其他款项，丰吉公司也没有证据证明损失，所以启航公司不同意赔偿损失。
一审法院认为，丰吉公司与启航公司双方签订《代理合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方当事人应按照《代理合同》、《协议书》约定履行《代理合同》、《协议书》义务。现双方当事人协商一致解除《代理合同》，故一审法院不持异议，确认双方的《代理合同》于2017年3月6日解除。《协议书》明确约定了退款的义务及时间，现启航公司未按约退还保证金和货款，应当承担违约责任。故丰吉公司有权按照约定向启航公司要求退还前期给付的代理保证金200000元和货款400000元。关于延期退款的利息损失，由于《代理合同》未约定计算标准，故一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率百分之八为限额。启航公司应支付利息损失（以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率8%为限额，从2016年9月1日计算至实际付清之日止）。对于丰吉公司要求启航公司支付律师代理费用20000元的诉讼请求，一审法院认为，《代理合同》中明确约定：任何一方违约造成对方损失的协议承担赔偿责任，损失赔偿的范围包括但不限于律师费、调查取证费、鉴定费等，该部分律师代理费用系启航公司违约导致丰吉公司的合理支出，故启航公司应当支付丰吉公司支出的律师代理费用20000元。关于丰吉公司主张的交通费用3000元，其未提交具体证据证明其实际交通费用损失，但考虑到丰吉公司往返北京和合肥立案和开庭属于必然发生的费用，故一审法院依法酌定为1000元。关于丰吉公司要求赔偿损失100000元的诉讼请求，一审法院认为，该项损失《代理合同》中并未明确约定，丰吉公司也未提交任何证据证明其开拓市场产生的损失，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认合肥丰吉商贸有限公司与北京一达启航生物科技有限公司于二〇一六年三月二十八日订立的《区域代理合同书》于二〇一七年三月六日解除；二、北京一达启航生物科技有限公司于判决生效之日起十日内返还合肥丰吉商贸有限公司保证金二十万元、货款四十万元以及利息损失（以六十万元为基数，从二〇一六年九月一日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以不超过年利率百分之八为限额）；三、北京一达启航生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥丰吉商贸有限公司律师费二万元和交通费一千元；四、驳回合肥丰吉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，启航公司与丰吉公司均未提交新证据。本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院认为，启航公司与丰吉公司签订的《代理合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。因《代理合同》中明确约定：任何一方违约造成对方损失的协议承担赔偿责任，损失赔偿的范围包括但不限于律师费、调查取证费、鉴定费等；双方另行签署的相关文件可作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；本合同及其附件构成合同文件的全部，当本合同与其附件及其它文件之间发生相互矛盾时，按以下优先次序解释：未特别注明的，本合同条款的规定优先于合同附件。现一审法院基于启航公司未按与丰吉公司签订的《协议书》约定向丰吉公司支付代理保证金200000元和货款400000元存在违约行为导致丰吉公司的合理支出判决启航公司支付律师费20000元及酌定交通费1000元，有合同依据，故本院对启航公司的上诉请求不予支持。
综上所述，启航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由北京一达启航生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十月十三日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍