甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初215号
原告：马某，女，1952年3月6日出生，回族，住本市，农民。
原告：马某1，女，1970年1月14日出生，回族，住本市，居民。
原告：马某2，女，1974年11月28日出生，回族，住本市，农民。
委托诉讼代理人：马小红，临夏州法律援助中心律师。
被告：马某3，男，1972年10月10日出生，回族，住本市，居民。
被告：王某，女，1975年4月21日出生，回族，住本市，居民。
委托诉讼代理人：马延祥，临夏州法律援助中心律师。
第三人：马某4，男，1993年5月28日出生，回族，住本市，居民。
第三人：马某5，男，1997年7月20日出生，回族，住本市，居民。
原告马某、马某1、马某2与被告马某3、王某及第三人马某4、马某5分家析产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告马某、马某1及其委托代理人马小红与被告马某3、被告王某及其委托代理人马延祥、第三人马某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令分割属于原、被告共同财产，位于临夏市宅基地及铺面的变卖款，剩余的承包地约4.5亩；2.分割原被告位于临夏市的祖留宅基地变卖款。事实和理由：原告马某系被告马某3之母，临夏市宅基地是原告马某与马某6的夫妻共同财产，在被告夫妇结婚后，因和原告马某关系不和睦，加之丈夫马某6亡故，原告马某为避免矛盾，将上述宅基地让与被告居住，自己在外独自生活。原、被告一家五口人名下共有五亩承包地，此地一直由被告夫妇使用。约2000年，宅基地由被告夫妇变卖。2013年，被告夫妇称要在地上修铺面，完工后平均分配铺面，以此为由修建了铺面，共计300平方米。完工后，被告夫妇在没有经过原告的同意下，将铺面予以出售，并独吞钱款。后经原告多次催要分割所得款，但被告夫妇以各种理由推脱，并承诺在2016年1月等其经济稳定后，将属于原告的钱款支付给原告，但迄今未支付。《中华人民共和国物权法》规定，处分共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同有人同意，现被告夫妇将属于原告的财产变卖并一再推脱，拒绝支付变卖所得款。现原告马某年近八旬，被告夫妇也拒绝赡养原告，导致原告马某老无所依，只得和残疾女儿马某2相依为命，无任何经济来源，故请求法院判令被告支付变卖原告铺面、宅基地所得款，并分割剩余承包地，以维护原告的合法权益。
被告马某3辩称，被告系原告马某之子，与其他原告为兄弟姐妹，临夏市为被告父母的祖业，在2009年，因原告马某改嫁，与被告王某关系不和睦。故被告夫妇将宅基地变卖，变卖后，原告三人多次要款，并口头协商让被告以借款的名义借用变卖款，等到被告经济宽裕之后再支付款项。位于临夏市承包地是属于被告个人财产，90年代原告通过村委会将上述承包地及铺面出租给王某1使用，2011年被告及原告和王某1因租赁合同产生纠纷，在法院主持调解下，将铺面收回。后被告经原告同意将上述铺面进行了翻修。又将上述铺面变卖，变卖时也征求了原告的同意。变卖之后，被告购置了位于临夏市红园新村楼房和一辆轿车。因被告要购买房产，故原告同意在被告经济宽裕一点再索要变卖款。现被告有向原告支付变卖款的意愿，但因经济能力限制，暂时无力支付。
被告王某辩称：被告马某3系原告马某之子，原告马某1、马某2系其姐妹，被告王某系马某3妻子。被告王某与马某3于1993年结婚，婚后与马某3父母同家居住。被告嫁入马某3家中时，原告马某1已经出嫁，原告马某2也在同年出嫁，1994年马某3父亲马某6亡故。后原告马某改嫁。被告主张的临夏市宅院，大约在2009年时原告马某3以2.8万元的价格变卖。原告主张的临夏市的宅基地及铺面，早在1993年被拜家集王某1招商开发并由王某1占有使用18年。直到2011年被告起诉，经法院调解后，被告将自己的父亲借款1.4万元偿还给王某1后，将铺面收回。被告与马某3共同将该铺面进行翻修。共同生活期间，被告与马某3矛盾不断告，被告无奈情况下起诉马某3离婚。2012年时，在被告不知情的情况下，马某3将临夏市的宅基地及铺面私自变卖。变卖后马某3用其中的41万元购置了临夏市红园新村住宅楼一套楼房。原告主张的承包地4.5亩系1998年第二轮土地承包时，给马某3全家一户划拨的土地，属于马某3、王某、马某4、马某5家庭共有财产，他人无权主张。父亲马某6去世后长达23年的时间原告未提出继承主张，即便提出主张也已经超过诉讼时效。二被告因感情不和，多次向人民法院提出离婚请求，虽然被判决不准离婚，但是夫妻共同财产已经作出认定。被告王某再次向法院提起离婚诉讼后，被告马某3为达到转移、隐藏财产的目的，与其母亲、姊妹恶意串通，进行虚假诉讼，请求法庭认真调查核实。二被告生育两子，均已成年。因提出与马某3离婚，请求法庭核实家庭共有财产及夫妻共同财产，依照法律规定对家庭共有人进行分割。
第三人马某4述称，原告所诉财产系其家庭共同财产，原告方无权要求分割，现第三人作为家庭成员要求被告马某3分割此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据：村委会2017年3月27日出具的证明，欲证明三原告在拜家村拥有承包地。
经被告王某质证，认为拜家村委会不是土地主管部门，其作出的证据无效。本院认为，该证据证明内容不明确，不予采信。
被告王某提交的证据：1、（2011）临市法民初字第336号民事调解书，用以证明商铺是其通过诉讼取得，是夫妻共同财产。
2、（2015）临市法民初字第323号民事判决书、（2015）临市法民初字第1136号民事判决书。两份判决都用以证明其与马某3曾在法院进行了离婚诉讼，当时判决中已认定该商铺属双方夫妻共同财产，原告无权主张。
经原告方质证，对被告王某提交的三份证据真实性无异议，（2011）临市法民初字第336号民事调解书其实证明了商铺是马某6生前就存在的。（2015）临市法民初字第323号民事判决书、（2015）临市法民初字第1136号民事判决书证明了商铺已被被告方作价74万元出售的事实，至于判决中认定的该商铺属夫妻共同财产的认定，因判决并未生效不予认可。本院认为，三份法律文书证明了拜家村拜二队商铺的来源及出售款74万元的事实，因二被告在离婚案件中并未向本院提交（2011）临市法民初字第336号民事调解书，致在离婚判决中对此认定为夫妻共同财产。现本院通过被告提交的该调解书认定拜家村拜二队商铺为原告、被告、第三人家庭共同共有财产。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某系原告马某1、马某2、被告马某3之母，被告马某3与被告王某系夫妻关系、系第三人马某4、马某5父母。原告马某之夫马某6于1994年去世，1995年原告马某改嫁。其夫生前于1993年通过临夏市综合农贸市场管委会办公室、拜家村委会将自己名下0.29亩承包地出租给他人使用。2009年因承租人未支付租金，被告马某3于2011年向本院提起诉讼，本院以（2011）临市法民初字第336号民事调解书，解除了双方的租赁关系，被告马某3支付承租人补偿款14000元后，承租人将商铺返还给被告马某3。2012年其投资180000元进行了翻修，后将该商铺以740000元出售。现被告马某3仍在拜家村拥有4.5亩承包地，该承包地系1998年第二轮承包时的承包地，三原告均于1998年前出嫁，亦未能提供在出嫁地是否拥有承包地的证据。临夏市宅院也由被告马某3作价38000元出售。现原告主张分割上述售房款及承包地。
本院认为，根据已生效的（2011）临市法民初字第336号民事调解书，可证明位于临夏市的商铺，系马有明遗产。被告通过诉讼取得商铺后，该商铺因属原告、被告、第三人家庭共同共有财产。被告马某3出售此商铺时向原告承诺适当分割出售款，故原告要求分割的诉讼请求成立。但考虑到被告马某3对此商铺投入了一定的精力、财力（向承租人支付了14000元，出资180000元对铺面进行了翻修），加之其投资翻修后有一定的增值。故对此740000元售房款，本院酌定其中370000元系被告马某3、王某夫妻共同财产。剩余部分370000元，按照共同财产由原告、被告、第三人七人平均分割，原告马某、马某1、马某2、第三人马某4、马某5各分得52857.14元。对原告分割4.5亩承包地的请求，因其未提供相应证据，不予支持。对宅院作为马某6遗产、及出售款38000元双方均无异议，故对原告的该项诉讼请求予以支持，按照法定继承分割，原告马某分得50%，即人民币19000元。剩余50%由三原告、被告马某3四人平均分割，各分得人民币4750元。被告王某提出原告的诉讼已超过法定诉讼时效，因原告一直向被告马某3索要此款，被告马某3答辩、庭审中亦表示其暂时无经济能力支付，但有向原告支付款项的意愿，故对其超过诉讼时效的抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞第2条之规定，判决如下：
一、被告马某、王某自判决生效后10日内一次性支付原告马某、马某1、马某2、第三人马某4、马某5商铺分割款每人各人民币52857.14元；
二、被告马某3、王某自判决生效后10日内一次性支付原告马某宅院分割款人民币23750元、支付原告马某1、马某2每人各人民币4750元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，由二被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状七份及上诉费5763元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑光胜
审 判 员 陈姝玮
人民陪审员 包瑞娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马淑婷