江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1731号
原告肖财仁，男，汉族，永丰县人。
委托代理人曾纪昌（特别授权），男，汉族，永丰县人，系原告姐夫。
委托代理人杨智钢，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告陈伟军，男，汉族，永丰县人。
委托代理人陈英生（特别授权），江西阳丰律师事务所律师。
被告艾纪华，男，汉族，永丰县人。
被告陈枧根，男，汉族，永丰县人。
以上两被告的委托代理人刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告薛长庆，男，汉族，永丰县人。
被告王美财，男，汉族，永丰县人。
以上两被告的委托代理人徐春华，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者，一般代理。
原告肖财仁与被告陈伟军、艾纪华、陈枧根、薛长庆、王美财承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月30日以尚在医院治疗，无法进行伤残鉴定为由，向本院提出中止审理的申请，后本案中止审理。2014年12月25日本案恢复审理，并依原告的申请，对原告进行伤残等级、后续治疗费、护理依赖的鉴定。2015年4月3日本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人曾纪昌、杨智钢，被告陈伟军的委托代理人陈英生，被告艾纪华、陈枧根及其委托代理人刘桂英，被告薛长庆、王美财及其委托代理人徐春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟军在永丰县恩江镇水南背村委会元头自然村建新房，并将承建工程全部承包给了被告艾纪华、陈枧根，后被告艾纪华、陈枧根又将新房的盖瓦工程转包给了原告和被告薛长庆、王美财三人。2014年5月底，被告陈伟军的新房建设工程完工。同年7月22日原告和被告薛长庆、王美财三人去向被告艾纪华、陈枧根结盖瓦工程款时，被告艾纪华、陈枧根连同原告及被告薛长庆、王美财三人共计五人相约到被告陈伟军家商谈结工程款事宜。但被告陈伟军提出原告和被告薛长庆、王美财三人合伙盖的瓦上还遗有水泥浆，要求其三人擦干净，否则不认可原告等三人完成的盖瓦工作。无奈，原告等三人只好上房顶去擦洗瓦上的水泥浆。原告在擦洗的过程中不慎从房顶上摔下，后被送往医院治疗，用去医疗费30多万元，至今昏迷不醒。而五被告在支付了十几万元后拒不支付剩余费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费345295.37元、误工费19724.04元、护理费22128.12元、住院伙食补助费7560元、营养费5040元、住宿费1740元、交通费4500元、残疾赔偿金175620元、后续治疗费10000元、定残后护理费641020元、抚养费36751元、鉴定费2600元，合计1271978.53元，扣除原告自行承担10%，被告尚需赔偿原告1144780.68元；另外，被告还需赔偿原告精神抚慰金30000元，以上合计被告共需赔偿原告1174780.68元；其中由被告陈伟军赔偿40%，由被告艾纪华、陈枧根赔偿30%，由被告薛长庆、王美财赔偿30%；2、诉讼费由被告承担。
被告陈伟军辩称，一、本案应为承揽合同纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。二、被告陈伟军不应承担责任，其没有强行要求原告去完成工作从而导致事故的发生。本案实际上是原告各合伙人之间的承揽关系，原告的损失应由各合伙人承担，被告不存在赔偿，只是补偿。三、原告的赔偿项目过高，且已支付166000元，已尽到了补偿义务。四、如调解，被告陈伟军可再适当补偿；如判决，则不再补偿。
被告艾纪华、陈枧根辩称，一、被告艾纪华、陈枧根与原告不存在劳务关系，被告艾纪华、陈枧根不应承担本案的赔偿责任。两被告是以包工不包料的方式承包被告陈伟军的新房水泥工程，该新房的盖瓦工程是由被告薛长庆从被告艾纪华、陈枧根处承包的，然后被告薛长庆又与原告和王美财三人合伙承包，被告艾纪华、陈枧根与原告素不相识，也未叫原告来盖瓦。因此，被告艾纪华、陈枧根与原告不存在劳务关系，原告的损害应由其自己与合伙人三人共同承担，被告艾纪华、陈枧根不应对原告的损害承担赔偿责任。二、原告不是在盖瓦的过程中摔下受伤，而是应被告陈伟军的强求，为其擦洗屋顶瓦上的水泥浆，后从三层多高的屋顶摔下。原告受伤时，被告陈伟军的新房土建工程及盖瓦工程早已完工，原告擦洗屋顶上的水泥浆完全是被告陈伟军故意额外强加给原告等三人的工作，是原告给被告陈伟军提供的无偿帮工劳务，与盖瓦工程无关。同时，原告受伤也是因被告陈伟军在建房的过程中未做好安全防护措施造成的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告陈伟军应承担主要赔偿责任。三、原告作为完全民事行为能力人，明知在三层多高的屋顶高空作业过程存在危险，却未尽到安全注意义务，存在重大过失，有明显的过错，其自身应承担相应的责任。四、原告诉请的赔偿标准和金额过高，应在法律规定的范围内进行赔偿。五、被告艾纪华、陈枧根已支付原告医疗费2万元整。综上，原告诉请被告艾纪华、陈枧根承担本案的赔偿责任，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告艾纪华、陈枧根的诉讼请求。
被告薛长庆、王美财辩称，一、被告薛长庆、王美财与原告不存在雇佣关系，原告将薛长庆、王美财列为被告主体不适格，不应承担责任。二、被告薛长庆、王美财与原告不是合伙关系，是各做各的。三、被告薛长庆承包不是事实，而是叫原告肖财仁与被告王美财一起来做事。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
原告的常住人口登记卡一份，拟证明原告系农业家庭户口，现年43岁，系本案的适格主体。被告陈伟军、艾纪华、陈枧根质证无异议；被告薛长庆、王美财质证认为，真实性、合法性无异议，但与两被告无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、永丰县人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录单、收费票据、费用清单等一组，拟证明原告的受伤情况及在永丰县人民医院住院治疗7天，用去医疗费42867.58元。3、南昌大学第二附属医院的入院记录、出院证明书、疾病证明书、手术记录单、医疗费发票及费用清单等一组，拟证明原告转至南昌大学第二附属医院住院治疗14天，用去医疗费171598.09元。4、中国人民解放军第九四医院的疾病证明书、入院记录、长期医嘱记录单、出院通知书、医疗费发票及费用清单等一组，拟证明原告转至中国人民解放军第九四医院住院治疗15天，用去医疗费60176.2元。5、永丰县人民医院的疾病证明书、出、入院记录、收费票据及费用清单等一组，拟证明原告又转至永丰县人民医院住院215天，用去医疗费70653.5元。被告陈伟军、艾纪华、陈枧根质证认为，对证据2、3、4无异议；对证据5，原告住院215天，有挂床的嫌疑，应提供临时医嘱。被告薛长庆、王美财质证认为，真实性、合法性同被告陈伟军、艾纪华、陈枧根的质证意见，但与两被告无关。本院认为，经核实，原告自南昌转回永丰后，一直在永丰县人民医院住院治疗，本院对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。6、鉴定意见书及鉴定费发票一组，拟证明原告经鉴定，伤残等级为一级，后续治疗费为10000元，属完全护理依赖，花去鉴定费2600元。被告陈伟军质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，但因原告鉴定为完全护理依赖，且是一级伤残，故不应该有后续治疗费10000元。被告艾纪华、陈枧根质证意见同被告陈伟军的质证意见。被告薛长庆、王美财质证认为，真实性、合法性无异议，但与两被告无关。本院认为，因是鉴定机构出具的鉴定意见，五被告均未对鉴定意见书申请重新鉴定，故对该组证据，本院予以确认。7、南昌急救中心收费票据一份，拟证明原告花去交通费3500元。被告陈伟军、艾纪华、陈枧根质证无异议。被告薛长庆、王美财质证认为，真实性、合法性无异议，但与两被告无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。8、小孩肖倩的常住人口登记卡一份，拟证明肖倩系原告之女，是农业家庭户口，距成年尚需抚养13年。被告陈伟军质证无异议。被告艾纪华、陈枧根质证认为，真实性无异议，因两个小孩相差较大，应补强相关证据。被告薛长庆、王美财质证认为，真实性、合法性无异议，但与两被告无关。本院经核实，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。9、南昌大学第二附属医院住院病人姓名证明书一份，拟证明原告在南昌大学第二附属医院住院治疗时，医院在相关住院材料上写错了原告的名字，肖才仁即为肖财仁。被告陈伟军、艾纪华、陈枧根质证无异议。被告薛长庆、王美财质证认为，真实性、合法性无异议，但与两被告无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈伟军为支持其辩称向法院申请证人严扬真出庭作证，拟证明2014年夏天，证人帮被告陈伟军粉刷外墙时，被告陈伟军说屋顶还有沙子，叫证人铲了扔下来，原告及被告薛长庆、王美财的盖瓦工程未完成。原告质证认为，证人与被告陈伟军有利害关系，且事发时证人不在场，对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告艾纪华、陈枧根质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的，反而证明原告的合伙事务已完工。被告薛长庆、王美财质证认为，与两被告无关，证人刚才说在屋顶上没有瓦，但去勘验现场时，我们看见了瓦，说明证人在说谎。本院将结合其他证据综合予以考虑。
被告艾纪华、陈枧根为支持其辩称向法院提供收条两份，拟证明被告艾纪华、陈枧根共支付原告2万元整。原告质证无异议。被告陈伟军质证不清楚。被告薛长庆、王美财质证不清楚，与两被告无关。因原告认可，本院确认被告艾纪华、陈枧根共支付原告2万元整。
被告薛长庆、王美财为支持其辩称向法院提供收条两份，拟证明被告薛长庆、王美财各支付原告10000元整。原告质证无异议，被告陈伟军、艾纪华、陈枧根质证不清楚。经庭审查明，被告薛长庆已支付原告10000元整，被告王美财已支付原告6000元整。
综合原、被告的举证、质证以及对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年被告陈伟军新建房屋，被告艾纪华、陈枧根以包工不包料的方式合伙承包了被告陈伟军的房屋建筑，当时双方口头约定每平方米100元。后被告艾纪华、陈枧根又将盖瓦的工程转包给了被告薛长庆，当时双方口头约定每平方米18元，后被告薛长庆又联系原告肖财仁及被告王美财一起做事。原告肖财仁与被告薛长庆、王美财自带工具，自行登记各自的出工天数，并以各自的出工数量计算每人的报酬总额。2014年5月盖完瓦后，原告肖财仁与被告薛长庆、王美财要求被告艾纪华、陈枧根结工程款。被告艾纪华、陈枧根称被告陈伟军讲盖的瓦上还有水泥渍，要求他们洗干净。二、三天后，原告肖财仁与被告薛长庆、王美财清洗了一次，但还是没有结到工程款。一个多月后，原告肖财仁及被告薛长庆又找到被告艾纪华要求支付工程款。被告艾纪华、陈枧根带被告薛长庆及原告肖财仁一起找到被告陈伟军，要求支付工程款。被告陈伟军又要求原告肖财仁及被告薛长庆、王美财清洗瓦上的水泥渍。第三天早上，原告肖财仁及被告薛长庆、王美财到被告陈伟军新建房屋的屋顶上清洗瓦上的水泥渍，后原告不慎从屋顶上摔下。原告摔下后，被被告薛长庆、王美财送往永丰县人民医院住院治疗，原告入院时被诊断为：脑挫伤并蛛网膜下腔出血；颅底骨折；骨盆骨折；股骨骨折（左）；胫骨骨折；肺挫伤；出血性休克。住院7天，花去医疗费42867.58元。后因病情严重，被转至南昌大学第二附属医院住院治疗，住院15天，花去医疗费171598.09元。为转至南昌大学第二附属医院治疗，原告请南昌急救中心的车辆前往，花去交通费3500元。2014年8月12日原告又遵医嘱，被转至中国人民解放军第九四医院继续住院治疗，住院15天，花去医疗费60176.20元。2014年8月27日原告肖财仁被转回到永丰县人民医院住院治疗，至2015年3月30日住院215天，花去医疗费70653.5元，现仍昏迷不醒，在永丰县人民医院继续治疗。
2015年2月13日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一级，后续治疗费10000元，护理依赖程度为完全护理依赖。此次鉴定花去鉴定费2600元（含去鉴定的交通费）。
另查明，原告肖财仁为农业家庭户口，其住院期间主要由其妻子护理，其妻子也为农业家庭户口。原告尚有一个女儿肖倩（2010年3月6日生）需要抚养，其女儿也为农业家庭户口。
再查明，被告艾纪华、陈枧根、薛长庆、王美财及原告肖财仁均没有建筑资质。被告陈伟军的新建房屋为三层半。在房屋的建筑过程中，没有安装任何防护设施。被告陈伟军尚欠被告被告艾纪华、陈枧根工程款30000元整。被告薛长庆、王美财及原告肖财仁至今未结工程款。事故发生后，被告陈伟军已支付原告16.5万元，被告艾纪华、陈枧根共支付原告20000元，被告薛长庆支付原告10000元，被告王美财支付原告6000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院确认原告的赔偿项目及数额为：1、医疗费345295.37元：2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告于2015年2月13日定残，计算至定残前一天为206天，按上一年度在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业工资28569元计算，即误工费为16123.87元（28569元／年÷365天×206天）；3、住院期间的护理费：原告住院252天，期间主要由其妻子护理，其妻子为农业家庭户口，故住院期间的护理费为19724.35元（28569元／年÷365天×252天）；4、住院伙食补助费：原告住院252天，按每天20元计算为5040元（252天×20元／天）；5、营养费：原告住院252天，按每天15元计算为3780元（252天×15元／天）；6、交通费：原告转至南昌治疗，花去交通费3500元。后原告又从南昌转回永丰治疗，虽未提供交通费发票，考虑到该费用确实需发生，本院酌定该交通费为800元，故交通费共计4300元；7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算二十年。原告为一级伤残，赔偿系数为100%，按上一年度江西省农村居民人均纯收入8781元计算二十年，故残疾赔偿金为175620元（8781元／年×20年×100%）；被抚养人生活费：原告有一个被抚养人即原告的女儿肖倩。事发时，原告女儿肖倩为4周岁零4个月，尚需抚养13年零8个月，现原告主张抚养13年，并无不当，本院予以准许；按上一年度农村居民人均年生活消费支出5654元计算为36751元（5654元／年×13年÷2）；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，故本案原告的残疾赔偿金总共为212371元（175620元＋36751元）；8、后续治疗费：经鉴定，后续治疗费为10000元；9、定残后的护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限最长不得超过二十年，一般以一人护理为原则。原告经鉴定为一级伤残且系完全依赖护理，主要由其妻子护理，其妻子为农业家庭户口，按上一年度在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业工资28569元计算二十年，故原告定残后的护理费为571380元（28569元／年×20年×100%）。前述各项费用共计1188014.59元。另外，因原告的损伤程度为一级伤残，给其造成严重的精神伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为25000元。原告要求被告赔偿住宿费1740元，但未提供任何证据，本院不予支持。
本院认为，本案争执的焦点为：1、本案的案由是承揽合同纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷；2、原、被告之间的法律关系及被告之间的法律关系；3、原、被告对原告的损害是否应担责及责任比例；4、原告损失的赔偿项目及标准。第一，关于本案的案由问题。根据庭审查明，本案被告陈伟军需新建房屋，被告艾纪华、陈枧根承包了被告陈伟军的房屋建筑，后被告薛长庆、王美财及原告肖财仁又从被告艾纪华、陈枧根处分包了盖瓦工程，故本案案由应为承揽合同纠纷，原告肖财仁系在承揽的过程中自身受到伤害。庭审中，原告肖财仁及被告陈伟军、艾纪华、陈枧根均认可本案应为承揽合同纠纷。对于被告薛长庆、王美财提出他们是为被告艾纪华及陈枧根提供劳务，是受雇于被告艾纪华及陈枧根，所谓雇佣关系，是指雇主与雇员约定雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系中，雇员只负责提供劳务，且在工作过程中必须听从雇主的指挥与安排，是管理与被管理的关系，而且提供的劳务活动的技术含量低，一般都是体力活。而承揽关系是指当事人约定一方为他方完成工作并向他方交付工作成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系。承揽方主要是以自己的设备、技术、劳力完成工作，交付工作成果，具有独立性。承揽关系双方的地位是平等的，不须听从定作人的监督和管理，且承揽人交付的劳动成果技术含量较高，具有一定的专业性。本案被告薛长庆、王美财及原告肖财仁不需要接受被告艾纪华、陈枧根的监督和管理，自带工具，各自登记自己的出工天数，以每平方米18元的价格到被告艾纪华、陈枧根处领取工程款后，按各自的出工天数计算各自的报酬，且盖瓦工程含一定的技术含量，故被告薛长庆、王美财及原告肖财仁与被告艾纪华、陈枧根系承揽关系，而非雇佣关系。第二、关于原、被告之间以及被告之间的法律关系问题。本案被告艾纪华、陈枧根承揽了被告陈伟军家新建房屋的建筑工程，因此，被告陈伟军是定作人，被告艾纪华、陈枧根是承揽人，而被告艾纪华与陈枧根之间双方认可系合伙关系。后被告艾纪华、陈枧根又将盖瓦的工程分包给被告薛长庆、王美财和原告肖财仁，即被告薛长庆、王美财和原告肖财仁又是次承揽人。而被告薛长庆、王美财和原告肖财仁只对各自提供的劳务负责，并以自己提供的劳务计算报酬，即他们之间系松散的劳务合作关系。第三、关于原、被告对原告的损害是否应担责及责任比例问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案作为定作人的陈伟军，选任没有建筑资质的被告艾纪华和陈枧根，对工程现场也疏于管理，且在没有任何安全防护设施的情况下，指示原告肖财仁及被告薛长庆、王美财到屋顶清洗已干一个多月的水泥渍，故对原告的损害，被告陈伟军作为定作人，也系受益人，应承担一定的赔偿责任。被告艾纪华、陈枧根作为房屋的承揽人，明知自己没有相应的建筑资质仍接受承揽，同时明知被告薛长庆、王美财及原告肖财仁没有相应的建筑资质仍予以转包，并且在工程施工过程中没有安装任何安全防护设施，故对原告的损害亦应承担相应的民事责任。对于被告艾纪华、陈枧根提出被告薛长庆、王美财和原告肖财仁承揽的盖瓦工程已完工，是被告陈伟军额外叫被告薛长庆、王美财和原告肖财仁清洗瓦上的水泥渍，被告薛长庆、王美财和原告肖财仁与被告陈伟军形成的是无偿义务帮工关系，被告艾纪华、陈枧根在本案中不应承担责任，首先，根据日常生活经验，盖瓦工程中本身包含清洗瓦上的水泥渍工作；其次，按照承揽关系的要求，被告艾纪华、陈枧根将承揽的辅助工作即盖瓦工程分包给被告薛长庆、王美财和原告肖财仁完成，被告艾纪华、陈枧根应当就他们完成的工作成果向定作人即被告陈伟军负责，后定作人被告陈伟军对交付的工作成果不满意，理应由被告艾纪华、陈枧根通知被告薛长庆、王美财和原告肖财仁重作，只不过在本案中被告艾纪华、陈枧根将被告薛长庆、王美财和原告肖财仁带至被告陈伟军家，后被告陈伟军表示对工作成果不满意，直接对被告薛长庆、王美财和原告肖财仁提出而已，并非被告陈伟军额外要求被告薛长庆、王美财和原告肖财仁做与盖瓦工程无关的其他工作，故对被告艾纪华、陈枧根提出被告薛长庆、王美财和原告肖财仁与被告陈伟军属无偿义务帮工关系，其在本案中不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。同时，被告薛长庆和王美财虽只负责自己提供的劳务，并以自己提供的劳务计算报酬，但他们是为了共同的利益而做工，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”之规定，且按照公平原则，故被告薛长庆、王美财对原告的损害应承担适当的补偿责任。承揽人原告肖财仁明知自己没有相应的建筑资质，仍接受承揽，且在从事高空危险作业的过程中，对于客观存在的安全隐患没有尽到足够的注意义务，对事故的发生存在重大过失，自身应承担较大的责任。综上，按照法律规定和原、被告各自的过错程度，为合理合法解决本纠纷，对于原告肖财仁所遭受的损失，本院确认原、被告的责任为：被告陈伟军承担30%的责任，被告艾纪华、陈枧根共承担25%的责任，被告薛长庆、王美财各承担5%的责任，原告肖财仁自负35%的责任，即被告陈伟军应赔偿原告356404.38元，被告艾纪华、陈枧根应赔偿原告297003.65元，被告薛长庆、王美财各应赔偿原告59400.73元，原告自负415805.10元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《》第十条、第、第十八条、第十九条、第、第、第、第、第二十四条、第、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告肖财仁的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、终身依赖护理费、交通费等共计人民币1188014.59元，由被告陈伟军赔偿30%即356404.38元，被告艾纪华、陈枧根赔偿25%即297003.65元，被告薛长庆补偿5%即59400.73元，被告王美财补偿5%即59400.73元；
原告肖财仁的精神抚慰金25000元，由被告陈伟军赔偿10000元，被告艾纪华、陈枧根赔偿10000元，被告薛长庆补偿2500元，被告王美财补偿2500元；
三、驳回原告肖财仁的其他诉讼请求。
以上一、二项相加，被告陈伟军应赔偿原告366404.38元，扣除其已支付原告16.5万元，被告陈伟军尚需赔偿原告201404.38元；被告艾纪华、陈枧根应赔偿原告307003.65元，扣除其已支付原告20000元，被告艾纪华、陈枧根尚需赔偿原告287003.65元；被告薛长庆应补偿原告61900.73元，扣除其已支付原告10000元，被告薛长庆尚需补偿原告51900.73元；被告王美财应补偿原告61900.73元，扣除其已支付原告6000元，被告王美财尚需补偿原告55900.73元。上述项款，限各被告于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元（已交3420元），由被告陈伟军负担4000元，被告艾纪华、陈枧根负担3300元，被告薛长庆负担680元，被告王美财负担680元，原告肖财仁自负6760元。鉴定费2600元，由被告陈伟军负担780元，被告艾纪华、陈枧根负担650元，被告薛长庆负担130元，被告王美财负担130元，原告肖财仁自负910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李长根
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭','2018-09-28 04:44:01',0,'web',NULL);