江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1036号
原告：饶健华，男，2001年1月16日出生，汉族，住会昌县，。
法定代理人：李某，女，1972年5月7日出生，汉族，住会昌县，。系饶健华之母。
委托诉讼代理人：熊清平，会昌县法律援助中心律师。
被告:钟庆明，男，1981年5月13日出生，汉族，住安远县。。
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称：财保安远支公司），住所地:安远县东江源大道157号，组织机构代码：7542045286。
法定代表人：唐远生，公司经理。
原告饶健华与被告钟庆明、财保安远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告钟庆明的委托诉讼代理人�庭参加诉讼，被告财保安远支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟庆明赔偿原告医疗费7853.05元、护理费2996.38元、住院伙食补助费450元，合计11299.43元；2、被告财保安远支公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年12月19日12时30分许，原告和母亲李某乘坐父亲饶运春驾驶刚买回来不到一个月的二轮摩托车，沿G206线自南往北方向行驶，从周田圩回家，途经G206线会昌县周田镇桥塘村路口路段，停在道路东侧路边让行后，实施左拐弯时，被沿G206线自南往北方向由被告钟庆明驾驶的机件不符合技术标准具有安全隐患的赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车撞倒在地，造成原告及父母三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。会�县公安局交通管理大队经派员现场勘验调查后，作出会公交认字[2016]第284号《道路交通事故认定书》，认定饶运春与被告钟庆明负本起事故的同等责任，原告及母亲李某不承担事故责任。原告经会昌县人民医院抢救治疗，保住了性命，但原告父亲饶运春经救治无效死亡，母亲李某留下残疾。因本起交通事故导致原告经济损失11299.43元。被告财保安远支公司为被告钟庆明驾驶的赣Ｂ×××××号货车承保了交强险。根据相关法律规定，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告钟庆明辩称：1、答辩人向被告财保安远支公司投保了交强险，相关赔偿应当在交强险内承担，超出部分按事故责任比例承担。2、发生交通事故后，答辩人已经支付了3000元。3、应当查明医疗费是否全部用于交通事故；护理费应当按实际计算，可参照2015年城镇居民服务业年平均工资计算。
被告财保安远支公司辩称：1、被告钟庆明在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于交通事故事实和责任认定没有异议，原告的合理损失我公司同意在交强险范围内承担，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。2、本起事故造成饶运春死亡以及李某及原告饶健华受伤，交强险应按比例分配。3、诉讼费和鉴定费不属于赔付范围，保险公司不承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、户口簿；2、道路交通事故认定书；3、机动车保险单；4、出院记录；5、医疗费发票；6、医疗费用清单明细；7、疾病证明书。被告钟庆明对原告的证据无异议。对原告提交的证据，本院认定如下：上述证据双方均无异议，与事实相符，且能相互印证，本院予以采信。
被钟庆明未向法庭提交证据。
被告财保安远支公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日12时30分许，原告和母亲李某乘坐父亲饶运春驾驶二轮摩托车，沿G206线自南往北方向行驶，途经G206线会昌县周田镇桥塘村路口路段，停在道路东侧路边让行后，实施左拐弯时，与沿G206线自南往北方向由被告钟庆明驾驶的赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告及李某受伤，饶运春受伤后经救治无效死亡，两车受损的交通事故。2016年1月28日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2016]第284号道路交通事故认定书，认定饶运春与被告钟庆明负本起事故的同等责任，原告和母亲李某不承担事故责任。
事故发生后，原告被送至周田卫生院抢救，后�至会昌县人民医院治疗，其伤情经诊断为左桡骨远端骨折和全身多处皮肤软组织挫擦伤，住院15天后出院，支付医疗费7853.05元，出院医嘱：1、继续治疗；2、定期复查，12周后视愈合情况可负重活动等。事故发生后，被告钟庆明支付了原告医疗费3000元（加上饶运春和李某的医疗费，收条共计32000元）。
另查明，被告钟庆明为其所有的赣Ｂ×××××号货车在被告财保安远支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，李某和饶运春赔偿案分别在（2016）赣0733民初1037号、（2016）赣0733民初1037号二案中处理。因本案造成的伤亡人员系一家人，李某表示交强险按饶健华案、李某案、饶运春案的先后顺序理赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险�司在限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因赣Ｂ×××××号货车未投保第三者责任商业保险，被告钟庆明按过错的比例依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
关于双方的过错责任比例划分问题。会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定饶运春与被告钟庆明负本起事故的同等责任，原告和母亲李某不承担事故责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，故本院对该认定书予以采信。依据被告钟庆明负事故同等责任，原告无事故责任，被告钟庆明应承担交强险限额外50%的赔偿责任。
关于原告的损失核定问题。医疗费由疾病证明书、出院记录、发票、用药清单为证，本院予以支持。原告的护理费参照2015年度江西省居民�务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为122元/天，护理时间根据住院期间计算为15天。综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费7853.05元；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、护理费1830元（122元/天×15天），以上合计10133.05元。
李某表示交强险限额内的赔偿按饶健华案、李某案、饶运春案的先后顺序理赔，不会损害被告钟庆明和被告财保安远支公司的利益，本院予以认可。因此，上述费用由被告财保安远支公司在交强险限额内承担。
被告财保安远支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
用综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告财保安远支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告饶健华医疗费7853.05元、住院伙食补助费450元，合计8303.05元；
二、被告财保安远支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告饶健华护理费1830元；
三、上述应付款项限本判决生效之日起十日内付清，款项打入原告法定代理人李某的银行账户(户名：李某；开户行：会昌农商行周田支行；账号：14×××87）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82.49元，由被告钟庆明负担41.25元，原告负担41.24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 汪振富
人民陪审员 张华玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘汉兴