河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2431号
原告：汪秋玉，女，汉族。
原告：蔡庆林，男，汉族，系原告汪秋玉次子。
上述二原告委托诉讼代理人：上官宗和，河南紫弦律师事务所律师。
原告：蔡晓亮，男，汉族，系原告汪秋玉长子。
被告：代军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王信，河南紫弦律师事务所律师。
原告汪秋玉、蔡晓亮、蔡庆林诉被告代军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡庆林、蔡晓亮及原告汪秋玉、蔡庆林的委托诉讼代理人上官宗和，被告代军及其委托诉讼代理人王信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告在光山县冻库工地承包工程，11月6日被告将蔡某接到工地务工，吃住在工地（冻库地址在312国道边），11月11日18时蔡某被路过的机动车撞伤，花费医疗费23万余元，后因抢救无效于2017年2月3日过世。案发后，原告多次找到被告协商，但被告不愿意承担任何责任，并且在原告筹钱救人时从肇事司机交纳的费用中扣掉其垫付的5000元，还将原告及家人打伤。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告家人蔡某的医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失合计30万元。
为支持自己的诉讼请求，三原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份及原告家庭户口本复印件六张；
2、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份；
3、道路交通事故尸体检验意见书复印件一份；
4、医疗费票据24张，医疗费票据复印件二张；
5、交通费票据十四张；
6、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院病历复印件一份；
7、光山县公安局南向店派出所询问代军笔录复印件一份；
8、道路交通死亡事故赔偿协议复印件一份。
被告辩称：一、蔡某虽在答辩人工地干活，但不是在答辩人工地出的事，出事地点在距离工地200多米远的312国道上，发生的是交通事故。二、事故发生在下午6点多，答辩人工地干活的工人下午5点下班，蔡某也是下午5点下班，交通事故不是发生在上班时间。三、蔡某到312国道上发生交通事故是其自由活动造成的，不是从事雇佣活动造成的。四、此交通事故经光山县交警大队处理，原告已经和肇事司机达成赔偿协议，赔偿款已经到位，案件已经了结。综上，原告起诉答辩人于法无据，于理不通，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告代军向本院提交如下证据：
1、证明人王晓东出具的证明一份及其身份证复印件一张；
2、证明人柳源出具的证明一份及其身份证复印件一张；
3、道路交通死亡事故赔偿协议复印件一份；
4、谅解书复印件一份；
5、被告代军身份证复印件一份。
经审理查明：原告汪秋玉系死者蔡某的妻子，原告蔡晓亮是死者蔡某的长子，原告蔡庆林是死者蔡某的次子。2016年11月6日，被告雇请蔡某到其位于光山县××库（××国道旁）的工地上从事拼装活动板房，平时吃住都在工地。2016年11月11日18时，蔡某下工后行走在公路上时，李长胜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿着312国道由东向西行驶至312国道光山县寨河二中东100米路段时，因观察不周，措施不当撞上前方未靠路边行走的行人蔡某，造成豫Ｓ×××××号小型普通客车受损，蔡某受伤的道路交通事故。因蔡某伤情严重，受伤当日即被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊部门抢救治疗，花费门诊医疗费共计54518.74元，抢救9天后直到2016年11月20日才在该医院办理了住院治疗手续，住院至2016年12月12日出院，住院22天，花费住院医疗费134279.03元。出院后，××区继续住院治疗，自2016年12月12日住院至2017年1月25日出院，住院44天，花费住院医疗费46723.01元，另外在药房购药支出了805.6元。蔡某在上述医疗期间共花费医疗费用236326.38元（其中在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊部门抢救的医疗费票据原件两张，计款11922.3元被保险公司以报销交强险医疗费的名义取走）。2017年2月3日，蔡某因事故造成重度颅脑损伤，医治无效，在光山县人民医院死亡。2016年12月16日，经光山县公安交通警察大队出具光公交认字［2016］第1111181001号道路交通事故认识书认定：李长胜负该起事故的主要责任，蔡某负该起事故的次要责任。肇事司机李长胜因涉嫌犯交通肇事罪，被公安机关依法采取强制措施。2017年5月4日，因肇事司机李长胜尚在羁押期间，李长胜的妻子吕述琴作为甲方，与作为乙方的汪秋玉、蔡晓亮、蔡庆林达成了道路交通死亡事故赔偿协议，约定的内容如下：“1、甲方一次性赔偿乙方人民币贰拾贰万玖仟元整（229000.00元），包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属处理事故的误工费等所有赔偿。2、甲方驾驶车辆豫Ｓ×××××号所投保的交强险限额的赔偿款由乙方所有，甲方配合完成相关赔偿事宜。3、赔偿款当场结清，双方签字生效。4、本协议壹式叁份，甲乙双方及交警队各执一份”。协议达成后，吕述琴和三原告在该协议上签字画押，在吕述琴向三原告兑现了赔偿款22.9万元后，三原告当日为李长胜出具了《谅解书》，希望司法机关能够减轻对李长胜违法行为的处罚。此后，三原告领取了由保险公司赔偿的交强险12万元，总计得到了34.9万元的赔偿款。由于原告方认为其家庭因蔡某死亡导致的各项损失合计达到634187.24元，仅从肇事司机李长胜和保险公司处获得的赔偿款34.9万元远不足以弥补三原告的损失，且蔡某系为被告代军雇请干活期间发生事故受伤死亡的，故三原告向被告索要余下赔偿，在遭被告拒绝后，三原告遂将被告诉至本院。
另查明，被告代军在蔡某发生交通事故后，为蔡某垫付了医疗费等费用1万元，三原告对该事实予以认可。死者蔡某出生于1963年4月28日，死亡时年满53岁，蔡某受伤的时间是在其下工后18时许，受伤的地点是在距离工地逾百米外的312国道上。蔡某在为被告干活期间，吃住在工地，工资由被告结算。原告庭审时称事发当晚是被告请蔡某吃晚饭的路上发生的事故，被告对此予以否认。原告称因肇事司机家庭很困难，拿不出那么多赔偿款，而原告急于用钱，迫于无奈，原告才与李长胜妻子签订了赔偿协议，否则连22.9万元的赔偿款也不能得到，至于在调解协议中将所有赔偿项目全部写在上面，也是应李长胜妻子要求的，否则对方不同意签订该协议并支付款项。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是：在原告方与肇事司机签订了交通事故赔偿协议并获得一定数额的赔偿款后，其是否还能够就未获赔的损失向作为雇主的被告主张余下的赔偿。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，三原告在事故发生后本案诉讼发生之前选择了向侵权责任人，即肇事司机李长胜进行索赔，双方之间的理赔关系是按照机动车交通事故责任纠纷进行处理，因蔡某系被李长胜驾驶的机动车撞伤后死亡，经交警部门认定，李长胜负事故主责，蔡某负事故次责，双方未对事故认定书提出异议，故对于李长胜和蔡某对于此次交通事故应当承担的责任份额，应以8:2为宜（机动车和行人发生碰撞），李长胜应对蔡某的死亡造成的各项损失承担80%的责任，由死者蔡某承担20%的责任。
对三原告因蔡某死亡造成的相应损失核定如下：1、医疗费236326.4元（含华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊收费票据两张，金额合计为11922.3元，票据原件被保险公司取走用于报销1万元的交强险）；2、误工费8041.22元（从开始抢救至死亡共计84天×农、林、牧、渔业标准34941元/年÷365天），蔡某家庭生活在农村，庭审时原告未提交蔡某从事建筑业的相关证明，应按照农、林、牧、渔业标准计算；3、护理费7791.75元（从开始抢救至死亡共计84天×居民服务业标准33857元/年÷365天），原告主张按照2人护理计算，但未提交医疗机构出具的两人护理的意见等相关证据，故依法应按照一人护理计算；4、住院伙食补助费6000元（省外抢救治疗及住院合计75天×80元/天）；5、营养费3750元（省外抢救治疗及住院合计75天×50元/天）；6、死亡赔偿金233934.8元（20年×11696.74元/年）；7、丧葬费22960元（城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元÷12个月×6）；8、精神损害抚慰金酌定为50000元；9、交通费883元。综上，三原告因亲属蔡某死亡造成的各项损失合计为569687.17元。对于上述损失，已由李长胜驾驶车辆所投保的保险公司在交强险范围内理赔了12万元（在医疗费范围内理赔了1万元，在死亡赔偿金范围内理赔了11万元），对于余下的损失449687.17元（总损失569687.17元-120000元），依法本应由李长胜承担80%的责任份额，即359749.74元（449687.17元×80%），由死者蔡某承担20%的责任份额，即89937.43元（449687.17元×20%）。三原告本可以依法向肇事司机李长胜主张479749.74元（应由李长胜承担359749.74元+保险公司承担的120000元），但三原告自行与肇事司机家属签订了赔偿协议，获得了349000元（由李长胜赔偿的229000元+保险公司承担的120000元）的赔偿，对于三原告可以得到而未得到的赔偿款130749.74元（三原告本应获得的479749.74元-三原告实际获得的349000元），根据双方自愿达成的协议，应视为三原告自愿放弃该笔金额，三原告首先选择向肇事司机索赔，那么对于三原告自愿放弃的金额，三原告依法不得再向作为雇主的被告追偿，因为三原告放弃该笔130749.74元，也剥脱了作为雇主的被告依法向作为最终责任承担人的肇事司机李长胜进行追偿的权利。
本案中，三原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告主张余下赔偿的权利，对于应由肇事司机李长胜赔偿的份额部分，已理赔到位（含李长胜赔偿的部分和三原告自愿放弃的部分），对于死者蔡某在交通事故中不能获赔的部分（20%的损失份额），依法应由作为雇主的被告承担赔偿责任，理由如下：1、死者蔡某与被告之间系雇佣关系，该雇佣关系在庭审时原、被告双方之间不存在争议。2、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，对于“从事雇佣活动中”，不应做狭义的理解，死者蔡某家住在南向店乡，受雇于被告一起来到寨河镇务工，平时吃住在工地，其受雇期间应视为工程开工时起至完工时止，蔡某在下工后在工地旁的312国道上步行，被车辆撞伤致死，与其受雇到事发地务工存在一定的因果联系，不应割裂开来理解。3、从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主对雇员因此遭受的损失承担无过错赔偿责任，损害后果的产生是雇员故意或者重大过失造成的，可以减轻或者免除雇主的责任，而结合本案案情，蔡某对自身的损害存在较轻微的过失。综上，被告应对蔡某的不能获赔的损失承担赔偿责任。此外，从公平公正原则角度考虑，三原告为救治蔡某先后花费医疗费近24万元，其现已得到的赔偿仅为349000元，三原告庭审时所称：迫于肇事司机李长胜家人的赔偿能力有限及三原告如果在赔偿协议里不写上“（229000.00元），包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属处理事故的误工费等所有赔偿”的内容，那么三原告连该笔229000元的赔偿金也无法获得的说法，符合事实情理，本院予以采信，三原告对肇事司机李长胜放弃了13万余元的获赔权，即三原告也不应再向被告主张该笔赔偿费用，但对于三原告不能够向肇事司机李长胜索赔的份额，作为雇主的被告，依法依理应给予相应的赔偿。事情发生后，被告为蔡某垫付了1万元的医疗费用，对于该笔费用，应从被告承担的份额中予以扣除。综上，被告还应向三原告赔偿因蔡某死亡而造成的损失79937.43元（未获赔89937.43元-已由被告垫付的10000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告代军赔偿原告汪秋玉、蔡晓亮、蔡庆林因亲属蔡良棚死亡而造成的损失79937.43元（未获赔的89937.43元-已由被告垫付的10000元），该款于本判决生效后20日内付齐；
二、驳回原告汪秋玉、蔡晓亮、蔡庆林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告汪秋玉、蔡晓亮、蔡庆林承担2900元，由被告代军承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 房 岩
代理审判员 王彬彬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆再鹏