安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖03行赔终1号
上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号。
法定代表人丁寒，主任。
委托代理人席永利，蚌埠经济开发区胜利街道副主任。
委托代理人范永谭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨惠茹，女，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（一审原告）高云，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两被上诉人共同委托代理人时玲，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会（以下简称蚌山区住建委）因与被上诉人杨惠茹、高云行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人蚌山区住建委的委托代理人席永利、范永谭，被上诉人杨惠茹、高云及其委托代理人时玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月2日，被告蚌山区住建委委托胜利街道办事处与蚌埠市××、××、××号房屋的资产管理人蚌埠汇金商贸有限责任公司签订了《房屋征收补偿协议》（包含原告所有的面积为66.75平方米的自建房），并拆除了上述房屋，至今未对两原告进行补偿安置。2013年7月3日，胜利中路84号、86号、88号的房地产经安徽省新卓越房地产评估有限公司评估单价15000元每平方米。2013年12月24日，蚌埠市住房和城乡建设委员会作出建政秘[2013]277号文件，将蚌埠房地产集团有限公司胜利中路84号产权证（蚌自字023835号）的房屋建筑面积410.30平方米（营业用房）核减为343.55平方米，减持66.75平方米。上述被征收营业房面积核减后，两原告向一审法院提起行政诉讼，要求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定履行与两原告签订房屋征收补偿协议的职责。一审法院于2016年12月20日作出（2016）皖0303行初42号行政判决书，确认蚌埠市胜利中路84号房屋南侧自建房产权属于原告杨惠茹、高云所有，判决被告蚌山区住建委于判决生效之日起三个月内与原告杨惠茹、高云履行签订征收补偿协议的职责。但被告至今未履行生效判决与两原告签订征收补偿协议。两原告认为被告征收其所有的胜利中路84号南侧自建房的行政行为违法，应当依法予以赔偿，遂提起诉讼。
一审法院认为，被告违法征收原告房屋，对此造成的损失应当依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被告支付赔偿金的数额应以违法征收原告受到的损失为限。两原告被征收的房屋面积一审法院确定为66.75平方米，征收时房屋的评估单价为15000元每平方米，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十三条、第三十五条的规定，原告杨惠茹、高云选择货币补偿方式可以取得的补偿款数额为：1、被征收房屋的价值补偿15000×66.75＝1001250元，2、因征收房屋造成的每平方米10元的搬迁费10×66.75＝667.5元，3、因征收房屋造成房屋价值补偿金0.6%/月计6个月停产停业损失补偿0.6%×6×1001250＝36045元，4、被征收房屋的货币补偿补助费为房屋价值补偿金的20%即1001250×20%＝200250元，5、签约期限内搬迁交房的每平方米200元的奖励即200×66.75＝13350元，合计1251562.5元。被告辩称两原告所有的自建房屋不符合独立计户的条件，不应当支持房屋的价值补偿金20%的货币补偿补助费，其辩称无法律依据，不予采纳。两原告向一审法院起诉行政赔偿时按照被征收房屋评估单价15000元每平方米计算，要求被告支付赔偿金1423125元。一审法院依据房屋征收时的评估单价和认定房屋面积对原告赔偿请求支持1251562.5元，超出的部分，不予支持。2013年7月2日，被告蚌山区住建委在知道涉案自建房存在权属争议的情况下与蚌埠汇金商贸有限责任公司签订了《房屋征收补偿协议》和补充协议，其中补充协议约定“主楼后侧扩建部分45.25平方米，如有产权纠纷，依法院判决为准。”协议签订后，被告实施了房屋拆迁行为收回了征收范围内的国有土地使用权。2013年12月24日，蚌埠市住房和城乡建设委员会对蚌埠房地产（集团）有限公司所有的胜利中路84号房屋建筑面积减持后，已经明确本案涉及的自建房屋不属于蚌埠房地产（集团）有限公司所有。被告仍然未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，报请蚌山区人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出征收补偿决定，亦未把被征收的自建房屋应当补偿的款项专户存储，且占有使用该笔征收补偿资金。另外，胜利街道办事处与蚌埠汇金商贸有限责任公司签订的《房屋征收补偿协议》第十条约定：因甲方（征收部门）原因导致未按本协议规定的时间和数额向乙方（被征收人）付款的，自本协议规定的应付款期的第二天起至实际全额支付应付款之日止，甲方按日向乙方支付逾期应付款的万分之三的违约金。两原告主张的利息损失按照银行同期贷款利率标准亦未超过日万分之三的违约金标准。综上，两原告主张征收补偿款的利息自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的赔偿请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（三）项、第三十二条、第三十六条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、被告蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨惠茹、高云12515**.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月24日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨惠茹、高云其他的赔偿请求。
蚌山区住建委上诉称，1.上诉人已经根据生效判决履行与被上诉人协商签订安置补偿协议的义务，因被上诉人对补偿金额有异议，上诉人决定委托房屋评估机构对被征收房屋进行评估后，由上诉人报政府作出征收补偿决定，被上诉人不服则可以针对征收补偿决定提起行政诉讼，而不应是提起本案的行政赔偿之诉。2.诉争房屋原来是登记在蚌埠房地产集团公司名下，2013年12月24日减持，但该诉争房屋归被上诉人所有，是在2016年12月20日蚌埠市蚌山区人民法院作出（2016）皖0303行初42号行政判决所确定。因此，即使判决赔偿利息，也应当以上述判决生效的时点进行计算。另，被上诉人拥有产权的房屋并不是沿街门面房，价值远远低于原评估价，一审法院仍然按原评估价值判决，明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人杨惠茹、高云答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应驳回其上诉，维持原判。2.上诉人自房屋被征收之时一直存在违法行为。上诉人在明知产权存在争议的情况下，没有报请蚌山区政府作出征收决定违法；上诉人在明知产权存在争议的情况下与汇金公司签订征收补偿协议违法；上诉人在未通知被上诉人，也未履行相关手续的情况下夜里擅自拆除被上诉人房屋的行为违法等。上诉人行政违法行为经法院依法确认违法的情况下，行政赔偿之诉符合法律规定。3.2013年7月3日，上诉人委托安徽新卓越房地产评估公司，对包括本案争议的房屋进行评估，评估公司在对房屋进行实地勘察的基础上，依法对房屋作出每平方米15000元的评估报告。被上诉人对评估结果无异议，上诉人应按照该评估结果作为依据对被上诉人进行赔偿。一审诉讼过程中，上诉人虽然认为房屋价格过高，但对被上诉人要求的其他赔偿项目标准是认可的，称其他拆迁户也是按照这个标准进行赔偿的。4.上诉人应当按照银行同期贷款利率从2013年12月24日起支付至实际支付日止的利息。上诉人一直占有使用这份补偿款，其获得利益，被上诉人遭受损失。本案该补偿款并没有专款存储，而是被上诉人一直占有使用，如果该款被单户专款存储，自然会产生孳息。针对该房屋上诉人在与汇金公司签订的协议中明确约定：“甲方按日向乙方支付逾期应付款的万分之三的违约金”。被上诉人要求的利息并未超过该约定的日百分之三。被上诉人2013年就因为该房屋在诉讼，直到2018年还未解决，被上诉人房屋被上诉人违法拆除，导致被上诉人进入艰难的诉讼之路。请求二审法院秉着解决问题的原则，依法驳回上诉人上诉请求。
杨惠茹、高云在举证期限内向一审法院提供了5份证据，均已随卷移送本院，蚌山区住建委未提供证据。经审查，当事人对所举证据的质辩理由同一审一致，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
二审另查明，杨惠茹、高云请求确认蚌山区住建委确认征收行为违法一案，与本案行政赔偿诉讼系一并提起。一审法院于2017年9月20日作出（2017）皖0303行初30号行政判决，确认蚌山区住建委××蚌埠市××号营业房南侧面积为66.75平方米自建房屋的行政行为违法。蚌山区住建委不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日作出（2017）皖03行终98号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人违法征收原告房屋，对此造成的损失应当依法予以赔偿。上诉人主张被上诉人只能在征收补偿决定作出后，针对征收补偿决定提起行政诉讼，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人所有的房屋并不是沿街门面房，价值远远低于原评估价，但并未提供证据证明，本院不予支持。蚌山区住建委于2013年12月24日已经明确本案诉争房屋不属于蚌埠房地产（集团）有限公司所有，但未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，报请蚌山区人民政府依照条例的规定，作出征收补偿决定，亦未把被征收的诉争房屋应获得的补偿款项专户存储，而是继续占有使用该笔资金，一审法院认定2013年12月24日作为利息起算时点，并无不当，对上诉人所主张的本案利息的起算时点应当是确定诉争房屋归被上诉人所有的（2016）皖0303行初42号行政判决的生效时间，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚利华
审 判 员 匡 伟
审 判 员 陶 义
二〇一八年二月六日
法官助理 王立强
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。