天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4929号
原告：汪某，女，2002年3月29日出生，汉族，住天津市静海县。
法定代理人：郝某，女，1970年8月8日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
被告：郁继超，男，1971年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李雄，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：杨敏，女，1975年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李雄，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：郝同兵，男，1973年5月8日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
组织机构代码：70043701-9
负责人：张运红，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告汪某与被告郁继超、杨敏、郝同兵、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人郝某及委托诉讼代理人韩家利，被告郁继超、杨敏之共同委托诉讼代理人李雄，被告郝同兵，被告人保西青支公司之委托代理人诉讼王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2016年10月16日13时35分许，郁继超驾驶津Ｄ×××××号“日产”牌小型普通客车沿津淄公路由北向南行驶至事故地点时，遇郝同兵驾驶津Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车载乘车人汪某、刘金趁、郝俊玲、杨丙红、郝俊树、汪某沿设有停车让行标志的赛达大道辅道由东向西驶来，郁继超车辆前部与郝同兵车辆右侧后部相撞，后郝同兵驾驶津Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车发生侧翻，造成汪某、刘金趁、郝俊玲、杨丙红、郝俊树、汪某六人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出津公交认字【2016】第0816101026号《道路交通事故认定书》，认定郁继超承担事故同等责任；郝同兵承担事故同等责任；汪某不承担事故责任；刘金趁不承担事故责任；郝俊玲不承担事故责任；杨丙红不承担事故责任；郝俊树不承担事故责任；汪某不承担事故责任。被告郁继超驾驶的车辆登记所有人为被告杨敏，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。故请求法院依法判令四被告赔偿原告：一、医疗费30952.62元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6492元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计45544.62元；二、保留后续治疗及诉讼的权利，认可护理期及营养期以本案的鉴定为准，在后续诉讼中不再主张两项费用；三、诉讼费由三被告承担。
被告郁继超、杨敏辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。因为投保保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告郝同兵辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。请法院依法判决。
被告人保西青支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。医疗费应扣除非医保用药费用,其他由法院依法裁定。鉴定费属于间接损失，不同意承担。
经审理查明：2016年10月16日13时35分许，郁继超驾驶津Ｄ×××××号“日产”牌小型普通客车沿津淄公路由北向南行驶至事故地点时，遇郝同兵驾驶津Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车载乘车人汪某、刘金趁、郝俊玲、杨丙红、郝俊树、郝某沿设有停车让行标志的赛达大道辅道由东向西驶来，郁继超车辆前部与郝同兵车辆右侧后部相撞，后郝同兵驾驶津Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车发生侧翻，造成汪某、刘金趁、郝俊玲、杨丙红、郝俊树、郝某六人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出津公交认字【2016】第0816101026号《道路交通事故认定书》，认定郁继超承担事故同等责任；郝同兵承担事故同等责任；汪某不承担事故责任；刘金趁不承担事故责任；郝俊玲不承担事故责任；杨丙红不承担事故责任；郝俊树不承担事故责任；郝某不承担事故责任。
事故发生后，原告汪某住院11天，原告提供诊断证明书、住院病案，被告均无异议。
原告主张医疗费30952.62元，提供医疗费票据30952.62元。被告对医疗费票据的真实性没有异议。
被告郁继超为原告垫付医疗费5662.24元，其中有5000元的费用包含在原告提供的医药费票据内，被告郁继超另提供了662.24元为原告垫付的医疗费票据；被告郝同兵为原告垫付医疗费4391.3元，其中有4300元的费用包含在原告提供的医药费票据内，被告郝同兵另提供了91.3元为原告垫付的医疗费票据。
在诉讼过程中，原告汪某申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，本院指定天津明正司法鉴定中心进行鉴定，2017年4月21日，原告法定代理人郝某撤销对汪某进行伤残等级鉴定申请，2017年4月26日，该鉴定所作出津明正[2017]临床鉴字第413号司法鉴定意见书，确认原告汪某护理期为60天、营养期为90天。原告向法庭提供鉴定费发票，金额为1500元。对上述证据，被告均无异议。
此次事故中被告郁继超驾驶的津Ｄ×××××号车辆系被告杨敏所有；被告郝同兵驾驶的津Ｒ×××××号车辆系其本人所有。津Ｄ×××××号车辆在被告人保西青支公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
此次事故中受伤的六人协商交强险使用比例为：郝某使用40%，郝俊树使用15%，刘金趁使用40%，郝俊玲使用5%，汪某、杨丙红不使用交强险赔偿份额。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、诊断证明、医疗费票据、住院病案、户口本、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定郁继超承担事故同等责任；郝同兵承担事故同等责任；汪某不承担事故责任；刘金趁不承担事故责任；郝俊玲不承担事故责任；杨丙红不承担事故责任；郝俊树不承担事故责任；郝某不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
原告主张医疗费30952.62元，并提供了30952.62元的医疗费票据（包含被告郁继超垫付的5000元与被告郝同兵垫付的4300元），结合被告郁继超为原告垫付的医疗费662.24元与被告郝同兵为原告垫付的医疗费91.3元（不包含在原告提供的医疗费发票内），原告实际花费医药费共计31706.16元，该部分证据充分，本院按照票据载明金额予以确认；被告人保西青支公司主张扣除非医保用药以及与本次事故无关的费用，但未提出相反证据，故本院不予采信。
原告主张营养费4500元，根据鉴定结论原告营养期为90天，原告主张标准过高，本院酌情支持2700元。
原告主张护理费6492元，根据鉴定结论原告护理期为60天，原告主张的金额合理，被告认可，本院予以确认。
原告主张交通费1000元过高，结合原告的伤情、就医地点、时间、次数，本院酌定支持500元。
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
原告主张鉴定费1500元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因津Ｄ×××××号被告人保西青支公司投保交强险及商业三者险且郁继超、郝同兵分别承担事故同等责任，结合津Ｄ×××××号车辆的交强险及商业三者险的赔偿限额以及同一事故中六位伤者协商的交强险使用比例，被告人保西青支公司在商业三者险赔偿限额内与被告郝同兵各自分别赔偿原告医疗费31706.16元、营养费2700元、护理费6492元、鉴定费1500元、交通费500元的50%，即21449.1元。
关于被告郁继超、被告郝同兵为原告垫付的款项，双方均同意在本案中一并予以解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁决。
原告汪某主张尚未治疗完毕，可待后续治疗发生后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告汪某医疗费31706.16元、营养费2700元、护理费6492元、鉴定费1500元、交通费500元的50%，即21449.1元；
二、被告郝同兵于本判决书生效后十五日内赔偿原告汪某医疗费31706.16元、营养费2700元、护理费6492元、鉴定费1500元、交通费500元的50%，即21449.1元。扣除被告郝同兵为原告汪某垫付的4391.3元，被告郝同兵应向原告汪某支付的赔偿金额为17057.8元；
三、原告汪某于收到上述赔偿款之日立即返还被告郁继超垫付款5662.2元；
四、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告汪某负担8.6元，由被告郁继超负担70.7元、郝同兵负担70.7元（此款于本判决书生效之起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
7.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
8.《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
9.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。