安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2773号
原告：汪刚，男，1974年3月6日生，汉族，六安市人，初中文化，农民，住六安市霍邱县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告：潘文，男，1968年10月7日生，汉族，六安市霍邱县人，住六安市霍邱县，
被告：北京中海建设工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放东路486号，统一社会信用代码91360104060789015D。
负责人：陶伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林瑞兴，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。
被告：北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区6号-16，组织机构代码57901737-X。
法定代表人：胡素芝，该公司总经理。
被告：安徽小浆果生态旅游开发有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园15栋1101室，统一社会信用代码340100000925290。
法定代表人：范成江，该公司总�理。
原告汪刚与被告潘文、被告北京中海建设工程有限公司江西分公司（以下简称中海江西分公司）、被告北京中海建设工程有限公司（以下简称中海公司）、被告安徽小浆果生态旅游开发有限公司（以下简称小浆果公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，先依法适用简易程序，后因被告中海公司下落不明转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告汪刚及其诉讼代理人陶亮、被告潘文、被告中海江西分公司的委托诉讼代理人林瑞兴和刘益敏、被告小浆果公司的法定代表人范成江到庭参加诉讼，、被告中海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪刚向本院提出诉讼请求：1、判决确认其和潘文、中海江西分公司签订的《施工协议》无效，并要求潘文、中海江西分公司、中海公司立即退�其履约保证金人民币100万元及利息；2、判令潘文、中海江西分公司、中海公司立即支付原告工程款人民币184760元及利息，小浆果公司在欠付工程款范围内承担相应责任；3、判令潘文、中海江西分公司、中海公司和小浆果公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年5月22日，汪刚和潘文、中海江西分公司签订了《施工协议》，由汪刚承接位于六安市金安区东河口镇三旺冲村安徽蓝莓生产基地生态园（以下简称蓝莓生态园）的绿化种植项目，协议就工程名称、位置、造价、付款方式及双方责任作出了明确约定，其中，协议第四条约定：每月25日前乙方把工程进度报表及工程款支付申请给甲方，于次月5日前支付乙方完成工程70%工程款给乙方，种植完成验收及合格10个工作日内将付总工程款的95%，余下5%作为保质金处理，一年后一次性付清；协议第五条第（5）�约定：乙方在合同签订后，于当日应向甲方公司账户上注入壹佰万元履约保证金，保证金退还时间为乙方进入工地施工前三个月退还30%，前六个月退还30%，余下40%工程验收合格后一次性付清；协议签订后，汪刚向潘文、中海江西分公司支付了100万元的保证金，并经潘文、中海江西分公司同意开始施工；至2014年12月份，潘文、中海江西分公司所做工程量经潘文确认已达到184760元，但潘文、中海江西分公司至今分文未付，汪刚曾多次向潘文、中海江西分公司催要均未果，且汪刚向潘文、中海江西分公司支付的保证金，潘文、中海江西分公司至今也分文未退。
潘文辩称：1、汪刚承担的工程未经验收；2、100万元保证金是分两次打的，不是一次打的。
中海江西分公司辩称：1、汪刚诉讼请求保证金的利息没有法律依据；2、汪刚与潘文及其分公司签订的协议是无效的；3、其分公司没有收汪刚支付的保证金；4、保证金由小浆果公司收取，责任应由小浆果公司承担。
中海公司未予答辩。
小浆果公司辩称：1、其公司没有收到汪刚的保证金，其公司收到潘文的保证金，具体数额我记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
汪刚为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、身份证复印件，证明其主体适格；证据2、人口信息查询单、企业信息查询单、统一社会信用代码证、组织机构代码证，证明被告主体适格；证据3、《施工协议》，证明①其和潘文、中海江西分公司于2014年5月22日签订了施工协议，双方就工程名称、位置、造价、付款方式及双方责任等作出了明确约定，②该协议不符合法律规定，属于无效合同，且潘文、中海江西分公�也没有按照合同约定退还保证金和支付工程款，因此潘文、中海江西分公司、中海公司应当立即退还汪刚支付的100万元保证金及利息损失；证据4、银行转账记录、收条，证明①其向潘文、中海江西分公司支付了100万元的保证金，潘文、中海江西分公司确认收到100万元的保证金，2、潘文、中海江西分公司、中海公司应当自2014年6月9日起按银行同期贷款利率支付其利息损失；证据5、《拨款申请单》，证明2014年12月份，其所做工程量经潘文确认为184760元，但至今没有支付该款，因此，被告应当支付原告工程款184760元。
潘文、中海江西分公司、中海公司和小浆果公司均未向本院提交证据。
综合举证、质证意见，本院认证如下：
汪刚所举证据1、2、3、4、5，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定，但汪刚所举证据5，不能达到其完成的工程已经竣工验收合格的证明目的。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：小浆果公司系蓝莓生态园的开发建设单位，潘文是中海江西分公司承接小浆果公司蓝莓生态园的绿化种植项目的负责人；2014年5月22日，潘文以中海江西分公司的名义和汪刚签订了《施工协议》，由汪刚具体负责蓝莓生态园的绿化种植项目的施工，协议就工程名称、位置、造价、付款方式及双方责任作出了明确约定；协议签订后，汪刚通过银行转账向潘文支付了保证金100万元，并进行了冬枣种植的施工；2014年12月份，潘文在汪刚所提供的《拨款申请单》上签了名。
本院认为，潘文是中海江西分公司承接小浆果公司蓝莓生态园的绿化种植项目的负责人，其对外签订合同及收取保证金的行为系职务行为，其行为后果应由中海江西分公司承担；因汪�系公民个人且未取得相应的施工企业资质，故潘文以中海江西分公司的名义和汪刚签订的《施工协议》应属无效，中海江西分公司应当返还汪刚所给付的保证金；潘文将从汪刚处收取的保证金交付小浆果公司而没有交付中海江西分公司，是中海江西分公司的内部管理事务或中海江西分公司与小浆果公司之间的合同事务，当事各方可自行协商或另案处理；中海江西分公司系中海公司的下属单位，故中海公司应对中海江西分公司的返还责任承担连带责任；小浆果公司是涉案工程的发包单位，应在欠付工程价款范围内对汪刚承担连带清偿责任；汪刚未能举证证明其所完成的工程经竣工验收合格，对其要求被告方给付工程款的诉讼请求，本院不予支持；汪刚要求被告方给付保证金及工程款的利息的诉讼请求，因无相应的法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，汪�的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汪刚和被告潘文以被告北京中海建设工程有限公司江西分公司名义于2014年5月22日签订的《施工协议》无效；
二、被告北京中海建设工程有限公司江西分公司返还原告汪刚保证金100万元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告北京中海建设工程有限公司对被告被告北京中海建设工程有限公司江西分公司的返还责任承担连带责任；
四、被告安徽小浆果生态旅游开发有限�司在欠付工程价款范围内对被告北京中海建设工程有限公司江西分公司的返还责任承担连带责任；
五、驳回原告汪刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15770元，由原告汪刚负担770元，被告北京中海建设工程有限公司江西分公司、被告北京中海建设工程有限公司共同负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周�
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分�人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。