云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初937号
原告吴文军，男，汉族。
委托诉讼代理人张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告毛发光，男，汉族。
被告寻甸回族彝族自治县凤合镇社会保障服务中心。
住所地昆明市寻甸县凤合镇直机关前营村*号。
负责人潘德卫，该中心主任。
共同委托诉讼代理人刘昌文，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。
住所地昆明市官渡区民航路**号香樟俊园*期*幢****号。
负责人刘立敏，总经理。
委托诉讼代理人熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴文军诉被告毛发光、被告寻甸回族彝族自治县凤合镇社会保障服务中心（以下简称凤合镇社会保障服务中心）、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称中国人寿财保官渡区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告吴文军及其委托诉讼代理人张良，被告毛发光、被告凤合镇社会保障服务中心及其共同委托诉讼代理人刘昌文，被告中国人寿财保官渡区支公司及其委托诉讼代理人熊星、江妮伲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文军诉称，2016年10月17日，被告毛发光驾驶云APY1**号桑塔纳牌小型轿车，沿昆明市“两区”倘甸镇昆泽路由西向东行驶，19时11分，被告毛发光驾驶车辆行驶至昆泽路与中庆路十字交叉路口绿灯亮欲直行通过该路口时，恰遇原告驾驶的云A8P0**号华鲨牌二轮摩托车左转绿灯将要熄灭时抢行左转，两车避让不及，在十字路口东侧发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定，原告和被告毛发光负此次事故的同等责任。原告受伤后，到云南省第二人民医院住院治疗22天，伤情好转后回家疗养，期间到倘甸镇中心卫生院和寻甸县中医院复查，共计用去医疗费100583.89元，被告毛发光垫付了45000元，原告自己垫付了55583.89元。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，还需后期治疗费12000元。被告毛发光驾驶的云APY1**号小型轿车的所有人为被告凤合镇社会保障服务中心，该车在中国人寿财保官渡区支公司投保了交强险和商业第三者险，发生交通事故时在保险有效期内。为维护原告的合法权益，诉请：1、判决几被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等总计195991.89元；2、由几被告负担本案诉讼费。
被告毛发光和凤合镇社会保障服务中心共同辩称，1、被告毛发光系被告凤合镇社会保障服务中心的工作人员，此次交通事故是属于毛发光在履行职务中造成第三人损伤，赔偿责任应由被告凤合镇社会保障服务中心承担，被告毛发光不是此次事故承担责任的主体；2、事故发生后，被告凤合镇社会保障服务中心已经让毛发光为原告垫付费用48558.3元，该费用应由原告返还。
被告中国人寿财保官渡区支公司辩称，1、对交通事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处购买了交强险和商业第三者险5万元；2、原告主张的费用在质证过程中结合证据予以说明。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：
第一组：原告身份证复印件、被告毛发光身份证复印件、驾驶证复印件各1份和被告凤合镇社会保障服务中心行驶证复印件1份，证明原被告的诉讼主体资格及云APY1**号车属被告凤合镇社会保障服务中心所有。
第二组：昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队的交通事故认定书及送达回执各1份，证明原告与被告毛发光于2016年10月17日发生交通事故，经交警认定，原告与被告毛发光承担事故的同等责任。
第三组：昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书1份、伤情鉴定意见书1份、法医毒物鉴定检查报告书2份，云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书2份，证明事故发生后，经昆明锦康司法鉴定中心和云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定，云A8P0**号二轮摩托车和云APY1**号小型轿车的损伤系相互刮擦造成，原告的伤情为轻伤一级，事故发生时，双方均不存在饮酒的情形，两车的转向、制动和灯光功能均为有效。
第四组：机动车交通事故保险单2份，证明云APY1**号小型轿车在中国人寿财保官渡区支公司投保了交强险和商业第三者险。
第五组：云南省第二人民医院诊断证明书1份、急诊手术操作记录1份、住院病案首页1份、入院记录4份、病历附页1份、检验粘贴单8份、急诊病历首页1份、肢体功能评定1份、血管多普勒检查结果记录表4份、彩色多普勒超声诊断报告单8份、放射科影像检查报告单9份、出院记录1份、出院证1份，证明原告的伤情及住院天数、出院有加强营养的医嘱。
第六组：云南省第二人民医院预缴款收据复印件10张、病人住院费用清单1份、门诊收费收据3张、住院费收据1张、倘甸镇中心卫生院门诊收费收据1张、寻甸县中医院门诊收费收据1张。证明原告受伤后双方垫付的医疗费及其他费用，其中，被告毛发光垫付45000元，原告自己垫付55583.89元。
第七组：收据1份、安医大药房小票1张、便利店小票8张、销售单1张，证明原告在抢救时为购买人血蛋白支付购药费2084元，住院期间购买生活用品支付204元，购买拐杖支付140元。
第八组：云南省第二人民医院陪护证明1份，证明原告在住院期间需要专人陪护。
第九组：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、用工合同、工作证、工资证明、停发工资证明各1份，证明原告是昆明东腾装饰工程有限公司的员工，月工资3000元，经济来源及消费都在城镇。
第十组：昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定发票1张，证明原告的伤残等级为十级，需后期治疗费12000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告支付鉴定费1700元。
庭审中，被告毛发光向法庭提交了如下证据：
一、安置协议1份，证明被告毛发光系被告凤合镇社会保障服务中心的工作人员，此次事故属于职务行为，应该由被告凤合镇社会保障服务中心承担赔偿责任。
二、倘甸镇中心卫生院的门诊收费收据3张、云南省第二人民医院的门诊收费收据2张、打款凭证4张、张才清出具的护工费收据1张，证明此次事故发生后被告凤合镇社会保障服务中心指派毛发光为原告垫付医疗费45038.3元、护理费3520元。
庭审中，被告凤合镇社会保障服务中心向法庭提交了如下证据：
一、交通事故认定书一份，证明原告与被告毛发光承担此次事故同等责任。
二、保险单2份，证明肇事车辆投保情况。
经质证，被告毛发光和被告凤合镇社会保障服务中心认为原告提交的第七组证据中的收据没有出售方的公章，不予认可，认为小票都属于生活日用品，与本案没有关联性，不予认可；对第九组证据的证明目的不予认可，认为合同中没有劳动部门备案公章，没有公司为员工购买保险的证据加以佐证，从户口册看出原告属于农村户口，该公司的办公地点也是在倘甸，即使在该公司上班，也不能按照城镇户口的赔偿标准计算应赔偿的费用；对第十组证据中的三期评定意见和费用不予认可，认为三期评定在云南不适用，对其余证据无意见。被告凤合镇社会保障服务中心对被告毛发光提交的证据无异议。被告毛发光对被告凤合镇社会保障服务中心提交的证据无异议。
被告中国人寿财保官渡区支公司对原告提交的第一、二、三、五、八组证据的三性认可，对第四组证据的真实性认可，证明内容不认可，认为本案肇事车辆第三者责任险保额只有5万元，对第六组证据中的正规发票予以认可，认为收据不具有合法性不认可，对第七组证据的三性均不认可，认为不是正规发票，购买的是生活用品，对第九组证据的三性不予认可，其理由除第一、二被告代理人陈述的外，还认为原告所提供的材料均为装饰公司所作证明，缺乏其他证据佐证，认为原告除了工作证明外，还需要提交居住证明才能按照城镇标准计算，对第十组证据的真实性认可，对关联性和证明目的有异议，认为三期鉴定最多只能作参考材料，不能作为计算三期费用的依据，鉴定费用不属于保险赔偿范围。对被告毛发光提交的证据一无意见，表示不清楚证据二所证明的情况，对被告凤合镇社会保障服务中心提交的证据无意见。
原告对被告毛发光提交的证据一的三性认可，对证据二中倘甸镇中心卫生院的门诊收费收据认可，对云南省第二人民医院的票据同意以法庭核实为准，对被告凤合镇社会保障服务中心提交的证据无意见。
经审查，本院认为，原告提交的第四组证据能证明本案肇事车辆云APY1**号小型轿车的第三者责任险保额为5万元，而非原告主张的50万元；对原告提交的第七组证据，均为一般收据而非正规发票，本院不予采信；对第九组证据，本院予以采信，该组证据能够证明原告的收入来源为城镇；对第十组证据的三期评定意见，本院不予采纳；对原告提交的其它证据，本院予以采信。对被告毛发光、被告凤合镇社会保障服务中心提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年10月17日，被告毛发光驾驶云APY1**号桑塔纳牌小型轿车，沿昆明市“两区”倘甸镇昆泽路由西向东行驶，19时11分，被告毛发光驾驶车辆行驶至昆泽路与中庆路十字交叉路口绿灯亮欲直行通过该路口时，恰遇原告驾驶的云A8P0**号华鲨牌二轮摩托车左转绿灯将要熄灭时抢行左转，两车避让不及，在十字路口东侧发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定，原告和被告毛发光负此次事故的同等责任。原告受伤后，到云南省第二人民医院住院治疗23天，经诊断为：1、右胫骨平台开放性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、左腓骨小头骨折；4、头外伤，头皮裂伤；5、胸部闭合性损伤，左肺挫伤，左第三前肋骨骨折；6、右肩部皮肤、软组织挫伤；7、全身多处软组织挫伤，原告出院后曾到倘甸镇中心卫生院和寻甸县中医院复查，共计用去医疗费100583.89元，其中，被告凤合镇社会保障服务中心垫付了45038.3元，另外，被告凤合镇社会保障服务中心还为原告垫付了住院期间的护理费3520元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，需后期治疗费12000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告支付鉴定费1700元。另查明，被告毛发光驾驶的云APY1**号小型轿车的所有人为被告凤合镇社会保障服务中心，该车在中国人寿财保官渡区支公司投保了交强险和商业第三者险，第三者责任险责任限额为5万元，含不计免赔率险，发生交通事故时在保险有效期内。原告系昆明东腾装饰工程有限公司的员工，从事房屋装修工作，月工资3000元，其主要收入来源为城镇（昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区）。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定被告毛发光和原告负此次事故的同等责任，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、关于被告中国人寿财保官渡区支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告受伤后的损失应先由被告中国人寿财保官渡区支公司在交强险有责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险责任限额内赔偿，剩余部分，则由被告凤合镇社会保障服务中心予以赔偿。被告毛发光系被告凤合镇社会保障服务中心的工作人员，此次交通事故发生在其履行单位职务过程中，应由被告凤合镇社会保障服务中心对被侵权人承担赔偿责任，被告毛发光不承担赔偿责任。
第三、对于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费、后期治疗费及其他医疗费用赔偿限额项下的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告吴文军产生的医疗费100583.89元，后期治疗费12000元，住院期间伙食补助费2300元（100元/天×23天），营养费1150元（50元/天×23天），合计116033.89元，本院予以认定。对营养期鉴定意见，因缺乏客观依据，本院不予采纳，本院酌情认定原告需要加强营养的时间为住院期间的23天。
（2）残疾赔偿金、误工费、护理费等死亡伤残赔偿限额项下的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的伤情为十级伤残，残疾赔偿金为52746元（26373元/年×20年×10%），原告受伤前系昆明东腾装饰工程有限公司的员工，月工资为3000元，其误工费应按照该工资标准进行计算。原告住院期间，被告已找人专门为其护理，并支付了3520元的护理费，故护理费认定3520元。对误工期、护理期的鉴定意见，因缺乏客观依据，本院不予采纳，但根据原告受伤害的程度，本院酌情认定原告的误工期为90日，故误工费为9000元（3000元/月×3个月）。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽然没有提交车费收据，但交通费系进行治疗和鉴定必然发生的费用，本院酌情认定800元。
（3）鉴定费1700元，本院予以认定。
（4）精神抚慰金，因原告对事故的发生亦有过错，且伤情并非中度或重度残疾，故本院不予支持。
以上费用合计人民币183799.89元，先扣除鉴定费1700元（该项费用保险公司不予承担），剩余182099.89元，应由被告中国人寿财保官渡区支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用限额项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下66066元，余下的106033.89元，由被告中国人寿财保官渡区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿50000元，由被告凤合镇社会保障服务中心赔偿3016.95元，鉴定费1700元，由凤合镇社会保障服务中心赔偿850元，原告的其余损失，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财保官渡区支公司赔偿原告吴文军各项费用126066元。
二、由被告凤合镇社会保障服务中心赔偿原告吴文军各项费用3866.95元，但因被告凤合镇社会保障服务中心已为原告垫付48558.3元，故扣除被告凤合镇社会保障服务中心应赔偿原告的3866.95元后，原告还应返还被告凤合镇社会保障服务中心44691.35元。
三、驳回原告吴文军的其他诉讼请求。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告凤合镇社会保障服务中心负担920元，原告吴文军负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 龙正勇
二〇一七年五月十七日
书记员 董继红