wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2859号
原告卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住召陵区。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告何忠明，男，汉族，1973年8月8日生，住河南省商城县，现住源汇区。
原告卫建化与被告何忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫建化的委托代理人时胜涛到庭参加诉讼，被告何忠明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫建化诉称，被告何忠明因承保工程需要分别向吕冰、李瑞兰借款150万元，约定月息3分，借款期限6个月,借款到期后,被告未按约定归还借款本息。之后吕冰、李瑞兰与原告协商将对何忠明的债权全部转让给原告享有，同时将债权转让书面通知了被告何忠明，债权转让之后被告未向原告归还欠款本息。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金150万元。利息74万元（月息2分计算至2016年11月27日），并由被告承担诉讼费用。
被告何忠明未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告何忠明因承包工程需要资金向李瑞兰借款50万元，借款期限为6个月，月利息为3%。2014年5月17日被告何忠明以同样的理由向吕冰借款85万元，2005年1月27日又向吕冰借款25万元。2014年下半年时，因吕冰急需用钱，被告何忠明偿还给吕冰10万元。2015年1月27日，被告何忠明给吕冰出具借款100万元的借条一份，口头约定月息3分。2016年9月29日李瑞兰和卫建化签订债权转让协议，约定李瑞兰将对何忠明的债权50万元及利息转让给卫建化。2016年9月30日吕冰和卫建化签订债权转让协议，约定吕冰将其对何忠明的债权100万元及利息转让给卫建化。吕冰、李瑞兰于2016年10月6日通过邮寄方式通知何忠明债权转让一事。同时又采用在何忠明居住房门口张贴债权转让通知的形式，再次通知了被告何忠明。被告何忠明借款后，因其承包工程没有结算，也就没有偿还过吕冰、李瑞兰及原告卫建化借款本金150万元，也未支付过利息。原告卫建化向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告何忠明向吕冰、李瑞兰借款共计150万元，有被告何忠明给吕冰、李瑞兰出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原告卫建化作为受让人接受了吕冰、李瑞兰的债权转让，吕冰、李瑞兰也尽到了通知义务，原告卫建化成为被告何忠明新的债权人，该债权转让行为符合法律规定，本院予以认可。被告何忠明在向吕冰、李瑞兰借款和该债权转让后，没有偿付过借款本金及利息，原告卫建化关于被告应偿还借款本金及自出具借条之日至清偿之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告何忠明向吕冰借款100万元的借条中，没有约定利率，因此该100万元的利息应自2015年1月27日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。被告何忠明向李瑞兰借款50万元的借据中约定月息3%，现原告卫建化请求月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告何忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何忠明于本判决生效后三十日内偿还给原告卫建化借款人民币150万元，并自2014年5月30日起至借款清偿之日止以50万元为基数按月息2%支付利息。自2015年1月27日起至清偿之日止以100万元为基数按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24720元，诉讼保全费5000元，共计29720元，由被告何忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2873号
申请人：恽星龙，男，1957年2月23日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨邦凯。
被申请人：芜湖锋尚置业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路。
法定代表人：吴锋波。
申请人恽星龙与被申请人安徽凯源建设集团有限责任公司、芜湖锋尚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人恽星龙于2017年4月20日向本院提出保全的申请，要求对被申请人芜湖锋尚置业有限公司名下财产在价值350万元范围内予以保全，并已提供都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人恽星龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖锋尚置业有限公司名下的皖20**芜湖市不动产权国有建设用地使用权在价值350万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年四月二十七日
书记员 滕小进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1007号之三
原告：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被告：李韶光，男，1979年7月19日出生，汉族。
被告：王琳娜，女，1980年11月2日出生，回族。
被告：陈杰，男，1978年12月20日出生，汉族。
被告：孙晓争，女，1980年5月1日出生，汉族。
被告：李克峰，男，1986年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告李韶光、王琳娜、陈杰、孙晓争、李克峰金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2017年5月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李韶光、王琳娜、陈杰、孙晓争、李克峰的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4935元，减半收取2467.5元，保全费2220元，共计4687.5元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 甄松淼
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1007号
申请人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：李韶光，男，1979年7月19日出生，汉族。
被申请人：王琳娜，女，1980年11月2日出生，回族。
被申请人：陈杰，男，1978年12月20日出生，汉族。
被申请人：孙晓争，女，1980年5月1日出生，汉族。
被申请人：李克峰，男，汉族，1986年10月22日出生。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人李韶光、王琳娜、陈杰、孙晓争、李克峰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人李韶光、王琳娜、孙晓争、陈杰、李克峰的银行存款予以冻结（以上限额34万元）。申请人以自由资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人李韶光、王琳娜、孙晓争、陈杰、李克峰的银行存款予以冻结。限额34万元。冻结期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一七年四月十八日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1007号之二
申请人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：李韶光，男，1979年7月19日出生，汉族。
被申请人：王琳娜，女，1980年11月2日出生，回族。
被申请人：陈杰，男，1978年12月20日出生，汉族。
被申请人：孙晓争，女，1980年5月1日出生，汉族。
被申请人：李克峰，男，汉族，1986年10月22日出生。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人李韶光、王琳娜、陈杰、孙晓争、李克峰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人李韶光、王琳娜、孙晓争、陈杰、李克峰的银行存款予以冻结（以上限额34万元）。申请人以自由资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人李克峰的银行存款予以冻结。限额34万元。冻结期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱梦幻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00876号
原告：张某某。
委托代理人：赵某。
被告：刘某某。
被告：钱某。
本院受理原告张某某诉被告刘某某、钱某民间借贷纠纷一案后，被告钱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，本案本院没有管辖权，应移送武汉市某某区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告钱某的住所地为某某省某某市某某区某路，经常居住地为武汉市某某区某某社区某号，本案本院不享有管辖权。被告钱某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告钱某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市某某区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邱 敏
二〇一三年十月二十八日
书记员 饶诗敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01656号
原告：李某某，男。
被告：于某，女。
本院在审理原告李某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告以被告外出诉讼不便为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
人民陪审员 丛 姗
人民陪审员 孙 宇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈会玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第37号
原告刘忠宝，男，汉族，1963年1月6日生，农民，现住址汪清县。
委托代理人王金海，男，汉族，1952年9月1日生，农民。
被告何书源（曾用名何圆），男，满族，1985年1月8日生，农民，现住址汪清县。
被告李军敏（曾用名李洪柱），男，汉族，1987年10月2日生，农民，现住址汪清县。
被告曾秀珍，女，汉族，1957年4月17日生，农民，现住址汪清县。
原告刘忠宝诉被告何书源、李军敏、曾秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠宝及其委托代理人王金海，被告何书源、李军敏到庭参加诉讼，被告曾秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠宝诉称：2012年9月4日，何书源从原告处借款人民币10000元。双方约定月利率2分，借款期限为1年。李军敏、曾秀珍为保证人。借款到期后，经原告多次催要，何书源及其保证人李军敏、曾秀珍一直未能偿还。现原告诉至法院要求何书源偿还借款10000元及利息（自2012年9月4日起至还款日止，按月利率2分计息），李军敏、曾秀珍承担连带保证责任。
被告何书源辩称：借款属实，同意偿还。
被告李军敏辩称：借款属实，应由何书源偿还。
被告曾秀珍未到庭，未提出答辩。
原告刘忠宝向本院提供的证据有：
1、身份证复印件两份，证明原告刘忠宝及其委托代理人王金海的身份。
2、借条复印件一份，证明2012年9月4日，何书源从原告处借款人民币10000元，双方约定月利率2分，借款期限为1年。李军敏、曾秀珍为保证人。
被告何书源、李军敏、曾秀珍未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告何书源、李军敏无异议，被告曾秀珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年9月4日，被告何书源在原告刘忠宝处借款人民币10000元。双方约定月利率2分，借款期限为1年。被告李军敏、曾秀珍为保证人。借款到期后，经原告多次催要，何书源及其保证人李军敏、曾秀珍一直未能偿还。另查明，保证人李军敏、曾秀珍提供保证时，未明确保证方式。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，该合同的法律关系成立，并有效。在合同履行过程中，何书源未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。当事人对保证方式没有明确约定，该保证按连带责任保证承担保证责任。被告李军敏、曾秀珍作为保证人在何书源借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向原告刘忠宝还款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何书源于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告刘忠宝付清拖欠的借款本金10000元及利息（自2012年9月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2分计息）。
二、被告李军敏、曾秀珍对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年四月十日
书记员 朴哲宇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5693号
原告:江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号，统一社会信用代码：913206236776198414。
法定代表人:葛加红，总经理。
委托诉讼代理人:高力、汪春燕，该公司职员。
被告:曹海新，女，1982年9月23日生，汉族，住如东县。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告曹海新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沙 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11791号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告邹娟，女，1982年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35787.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35787.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12934号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：李华余，男，1970年6月9日生，汉族，住安徽省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告李华余信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李华余偿还原告金穗贷记卡透支本金4,644.49元；2、被告李华余偿付原告截止至2017年7月17日的透支利息5,189.53元、逾期还款违约金273.71元、手续费19元及自2017年7月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2012年7月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年7月17日透支本金4,644.49元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；境内本行预借现金和转出需支出交易金额的1%作为手续费。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年7月17日，被告所欠的透支利息为5,189.53元、逾期还款违约金为273.71元、手续费为19元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院。
被告李华余未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金4,644.49元；
二、被告李华余于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年7月17日的透支利息5,189.53元、逾期还款违约金273.71元、手续费19元，及自2017年7月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费560元，合计诉讼费613元，由被告李华余负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12934号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：李华余，男，1970年6月9日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告李华余信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李华余偿还原告金穗贷记卡透支本金4,644.49元；2、被告李华余偿付原告截止至2017年7月17日的透支利息5,189.53元、逾期还款违约金273.71元、手续费19元及自2017年7月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2012年7月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年7月17日透支本金4,644.49元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；境内本行预借现金和转出需支出交易金额的1%作为手续费。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年7月17日，被告所欠的透支利息为5,189.53元、逾期还款违约金为273.71元、手续费为19元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院。被告李华余未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金4,644.49元；二、被告李华余于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年7月17日的透支利息5,189.53元、逾期还款违约金273.71元、手续费19元，及自2017年7月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费560元，合计诉讼费613元，由被告李华余负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年十二月五日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1248号
原告曾凯方，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。
被告朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。
原告曾凯方与被告朱仪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凯方到庭参加诉讼，被告朱仪发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凯方诉称，被告因和原告有生意上合作，将一化妆品店承包给被告，后原告将整家店以人民币200000元价格转让给被告。被告未在约定的期限内支付给原告转让款。原告诉请判令被告朱仪发偿还原告本金人民币200000元并支付逾期利息人民币4000元，庭审中，原告变更利息为：原告请求被告朱仪发偿还原告本金人民币200000元并支付自借款期限届满之日起即2014年2月24日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
提交被告朱仪发出具的借条一张，该借条载明：借条兹本人朱仪发在2013年11月19日在厦门市思明区××××广场×区××号向曾凯方借款人民币贰拾万元整（￥200000元）用于资金周转，定于2014年2月23日前全额还款。借款人朱仪发身份证号：350×××××××××××××××手机号码：××××××××××××××出借人：曾凯方2013年11月19日，用于证明2013年11月19日被告朱仪发因资金周转需要，向原告借得人民币200000元，约定于2014年2月23日前全额还清上述借款的事实。
被告朱仪发未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
经审理，鉴于被告朱仪发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告朱仪发因与原告曾凯方有生意上合作，原告将位于厦门市思明区××商业广场×区的×××店承包给被告经营，后因原告工作繁忙，经双方协商，原告将整家店以人民币200000元的价格转让给被告经营。因被告没有现金支付，遂出具借条一张交原告收执。借条载明：“兹本人朱仪发在2013年11月19日在厦门市思明区××商业广场×区××号向曾凯方借款人民币贰拾万元整（￥200000元）用于资金周转，定于2014年2月23日前全额还款。借款人朱仪发身份证号：350628198201090512手机号码：1360606****出借人：曾凯方”。约定的还款期限届满后，经原告催讨，被告未能归还借款。
本院认为，原、被告经协商将原告曾凯方在厦门经营的化妆品店转让给被告朱仪发经营，并由被告朱仪发签名出具借条确认，双方之间因该店面转让所产生的买卖关系已转化为民间借贷关系。原告依据该借条向被告主张偿还借款人民币200000元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告请求被告曾凯方支付自借款期限届满之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关规定，本院予以支持。被告朱仪发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仪发在本判决生效后十日内偿还原告曾凯方借款人民币200000元并支付自2014年2月24日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告朱仪发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元，由被告朱仪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一四年七月十四日
书记员 李朱方
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1248号
原告杨某某，男，1974年3月16日生，汉族。
被告马某某，女，1976年9月13日生，汉族。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于1997年11月22日结婚，生育两个儿子，在鹿邑县买有住房一套，大货车一辆，大货车被被告卖掉了。由于性格不合，经常生气，有时打架，多年分居，被告对孩子的学习和生活不管不问，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于1997年11月20日办理结婚登记手续。1998年1月6号生育长子杨威，2000年10月6号生育次子杨振，两个儿子均在郑州上学。原告常年在郑州打工，被告近几年也外出打工，双方不在一起生活。原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，婚姻家庭关系的维系应以感情为基础，建立起平等、和睦、互敬互爱的婚姻家庭关系。原告与被告常因生活琐事生气，有时打架，但不足以导致夫妻感情破裂，原告与被告应加强夫妻感情的沟通与交流。原告要求与被告离婚的诉讼请求，没有提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一四年九月三日
书 记 员 王辉平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执164-2号
申请执行人任喜红，女，1970年8月4日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住牡丹区。
被执行人葛俊涛，男，汉族，1964年6月27日出生，农民，户籍地牡丹区，现住址同上。
被执行人刘建国，男，汉族，约60岁出生，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上，
本院在执行任喜红与被执行人葛俊涛、刘建国欠款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人葛俊涛在中国工商银行股份有限公司菏泽北关支行第1609040001104149076账户的工资款每月4000.00元，共计48000.00元的冻结。
二、终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年五月九日
书记员 李洋洋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1252号
申请执行人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：冯耀良，董事长。
被执行人：曹伟强，住广东省开平市。
被执行人：韩荣娥，住湖北省襄樊市樊城区。
原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司诉被告曹伟强、韩荣娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1734号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人曹伟强、韩荣娥偿还借款150万元以及利息、受�费、公告费等暂合计1982690元。本院于同日立案执行。
在本案的执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹伟强名下位于广州从化市街口街逸泉山庄逸泉路荔尚街15号3梯1304房、荔尚街15号3梯1002房、荔尚街15号3梯1001房、荔尚街11号3梯1303房，经查上述房产均已经被多家法院查封；以及被执行人曹伟强名下的粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小汽车，由于车辆下落不明，本院仅查封上述车辆的档案。除外暂未发现被执行人曹伟强、韩荣娥有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另外由于两被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1252号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 炜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1252号申请执行人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：冯耀良，董事长。被执行人：曹伟强，住广东省开平市。被执行人：韩荣娥，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司诉被告曹伟强、韩荣娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1734号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人曹伟强、韩荣娥偿还借款150万元以及利息、受�费、公告费等暂合计1982690元。本院于同日立案执行。在本案的执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹伟强名下位于广州从化市街口街逸泉山庄逸泉路荔尚街15号3梯1304房、荔尚街15号3梯1002房、荔尚街15号3梯1001房、荔尚街11号3梯1303房，经查上述房产均已经被多家法院查封；以及被执行人曹伟强名下的粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小汽车，由于车辆下落不明，本院仅查封上述车辆的档案。除外暂未发现被执行人曹伟强、韩荣娥有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另外由于两被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1252号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年十一月八日书 记 员  张 炜
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：冯惠强。
被上诉人（原审原告）：东源县友鑫小额贷款有限公司。
原审被告：欧金媛。
原审被告：冯超。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2014）河东法民一初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案是借款合同纠纷，并附抵押合同，合同的抵押担保物是位于东源县灯塔镇新建街的房产，合同的履行地为东源县，属东源县人民法院管辖的范围，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告冯惠强对本案管辖权提出的异议。
冯惠强不服一审裁定，上诉称：一、原审法院裁定书认定合同的履行地为东源县是错误的。上诉人与被上诉人签订了主合同《借款合同》，也签订了从合同《抵押合同》，合同的履行地的认定须以主合同《借款合同》的履行地为准，而不能以抵押担保物的所在地为准。原审法院以合同的抵押担保物位于东源县灯塔镇，便认定合同的履行地为东源县，这是错误的。二、考虑本案的实际情况，将该案移送惠州市惠城区人民法院管辖更为合理。本案的主要被告冯惠强的经常居住地为惠州市惠城区，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖。综上，本案的管辖权在惠州市惠城区人民法院，而不应在河源市东源县人民法院。
被上诉人东源县友鑫小额贷款有限公司答辩认为上诉人上诉的理由不成立，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告欧金媛、冯超未作答辩。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》及《抵押合同》中均明确签约地址为广东省河源市东源县。《借款合同》第十六条约定的争议解决方式：双方在履行合同过程中发生争议时协商解决，协商不成时，向被上诉人方所在辖区法院提出诉讼。本案作为一起借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“上诉人与被上诉人在合同中约定产生纠纷时由合同签订地法院管辖，符合上述规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人作为原审原告，选择向合同签订地提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张东源县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送惠州市惠城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 芳
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初230号
原告鹤城区诚泰五金商行，住所地湖南省怀化市鹤城区花溪路居民小区8排3单元8号。
经营者，唐忠。
委托代理人徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人张炎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。
法定代表人卢朋，董事长。
委托代理人许佳胤，中铁十七局集团有限公司员工。
被告中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市咸宁中路55号。
法定代表人毕永清，执行董事。
委托代理人许佳胤，中铁十七局集团有限公司员工。
委托代理人郭海燕，中铁十七局集团第二工程有限公司员工。
本院在审理原告鹤城区诚泰五金商行诉被告中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤城区诚泰五金商行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤城区诚泰五金商行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鹤城区诚泰五金商行撤回起诉。
案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告鹤城区诚泰五金商行承担。
审 判 长 王秋实
代理审判员 唐颖杰
人民陪审员 姚建生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵春花
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异35号
案外人刘长贵。
委托代理人刘志宽。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人刘长贵对本院（2016）吉07民5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园9幢202号、402号、512号住宅楼和120号车库的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对上述房屋和车库的查封。据此刘长贵要求撤回异议申请。
本院审查认为，刘长贵的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘长贵撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1645号
原告：李婷婷，女，汉族，现住镇赉县。
被告：高巍，男，汉族，成年人，现住镇赉县
本院在审理原告李婷婷诉被告高巍民间借贷纠纷一案中，原告李婷婷于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李婷婷撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告李婷婷负担。
审判员 蒋福林
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫铭铭
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第408号
原告陈某。
被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行。
地址：邯郸市丛台区人民东路248号。
法定代表人：刘某，该行行长。
本院在审理原告陈某诉被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2014年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 武合献
二〇一四年五月七日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第408号
原告陈某某，男，汉族，1967年1月12日出生，住魏县。
被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行。
地址：邯郸市丛台区人民东路248号。
法定代表人：刘某，该行行长。
本院在审理原告陈某某诉被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行劳动争议纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 武合献
二〇一四年五月七日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第408号
原告陈某。
被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行。
法定代表人：刘某，该行行长。
本院在审理原告陈某诉被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2014年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 武合献
二〇一四年五月七日
书记员 肖 耿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1131号
原告：罗某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：王某某。
被告：柴某某。
原告罗某某与被告王某某、柴某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独�审判。于2010年7月5日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人蔡某某、被告王某某到庭参加诉讼
，被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：2009年12月，两被告向原告借款人
民币250000元，并向原告出具了房屋抵押协议一份，事后两被
告向原告归还了借款150000元，尚欠原告借款100000元。后经
原告多次催讨均未果。现原告要求两被告共同归还借款100000
元。
为证明上述事实，原告举证如下：欠条及房屋抵押协议
书原件一份，证明两被告向原告罗某某借款250000元的事实。
被告柴某某未作答辩也未举证。
被告王某某辩称：原告是被告王某某的外甥，借款是其
儿子所借，由于原告多次催讨并要求被告出具借条，故两被告于2009年3月17日出具了一份款项为250000元的借条给原告，
并于2009年3月20日出具了抵押协议书，已经归还了150000元
，尚欠原告100000元。
被告王某某对原告罗某某的诉请无异议，要求每月归还5
000元。
本院认为，原告罗某某与被告王某某、柴某某之间的民
间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法
有效，故两被告应承担归还原告借款的民事责任。为此，依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某、柴某某应于本判决生效后十日内归还原告
罗某某借款100000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 � 鲍 明成
二〇一〇年八月二日
书记员 徐晓晓（代）
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00671号
原告孙某某，男。
委托代理人袁某某，乾县148法律服务所法律工作者。
被告田某某，男。
委托代理人池某某，彬县物业公司职工。
原告孙某某与被告田某某婚约财产纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理，依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭，被告因故未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年5月，经人介绍原告之子与被告之女相识并订婚，彩礼人民币66800元，其后在交往中，双方认为不能结为夫妻，结束交往，被告仅向原告退还彩礼40000元，剩余拒不退还，现请求判令被告返还彩礼26800元，并承担诉讼费。
被告田某某辩称，两个孩子是通过网络相识，彩礼46800元，并非66800元。订婚后因被告女年龄不够，未领取结婚证，但已同居生活。关于退礼一事，当时是经媒人协商退婚，系原、被告自愿行为，故原告诉请无法律依据，请求予以驳回。
原告对其主张提供了以下证据：
归某某证实，2009年5月，经自己介绍给原告之子与被告之女订婚，彩礼66800元，买手机500元，红包100元，银元1枚折价80元，退婚时协商退40000元，后来原告不同意。
周某某证实，彩礼为66800元，退婚时先说了40000元，被告让我们给原告交待，如交待不上，将钱退还被告，后原告不同意，钱一直在我处存放。
被告质证认为，证人证言大部分不属实，彩礼是46800元，退礼时协商好为40000元，不存在再退之事。
被告对其主张提供了以下证据：
田某甲证言1份，证实其孙女田某乙与原告之子相识时尚未满15周岁，后俩人发生关系。订婚时经自己与原告媒人说合，彩礼为46800元，原告之子另外给了田某乙20000元。退婚时双方协商退40000元了结，原告媒人讲将钱交原告，如答应，此事就完结，如不答应，在3-4天内将40000元退回，之后，钱未退回。
曹某证言1份，证实退婚时自己参与了此事，当时协商退礼40000元，如原告同意，此事完结，如不同意，3-4天将钱退回被告。
田某丙证言1份，证实当时协商退礼40000元，不再追究，并约定如原告不同意，3天内将钱退回。
陈某某证言1份，证实2009年10月在广东打工期间，曾住在原告之子与被告之女租住的房子里，当时俩人已同居生活，并证实，被告女田某乙怀孕及流产的情况。
东莞市长安医院病历1份，证明被告女住院流产情况。
田某乙陈述及身份证1份，证实事情经过及自己年龄。
收条1份，证实40000元已退给原告。
原告质证认为，证人未出庭，且证人为被告亲属，故证言不具证明效力。陈某某系未成年人，证言无效。医院病历患者姓名不符，与本案无关田某乙陈述不真实，至于其年龄不清楚，身份证明应是真实的。对收条无异议。
经过上述原、被告举证、质证，本院认定如下事实：
2009年原告之子与被告之女通过网络相识，同年5月，经人介绍俩人订婚，彩礼人民币66800元。订婚后在交往中，因其他原因双方中止交往。2010年3月，双方媒人通过协商，决定退婚，并商定，被告返还彩礼40000元，如原告无异议，此事就此结束，如原告不同意，原告方媒人将40000元（该款现存原告媒人手中）退还被告，后原告不同意双方媒人协商结果，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告女田某乙出生时间为1994年1月27日。
本院认为，婚约是一种民间习俗，系双方自愿行为，法律并未明令禁止，双方因彩礼返还产生纠纷后，法院应予受理。本案中，被告主张其女尚未成年，且双方已同居生活并已堕胎，根据庭审中查明的事实看，被告称已同居生活证据不足，但提供的身份证明显示，被告之女至今尚未满18周岁，由此可见，原告在给两个孩子订婚时，应明知被告之女未满18周岁，故该行为违反了《婚姻法》立法精神，其诉请只予适当支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告田某某返还原告孙某某彩礼人民币13400元（限判决书生效后10日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，原告承担50元，被告承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一〇年十月二十五日
书记员 李金芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第732号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：陈士坤。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈士坤供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十月九日
代书记员 沈佳萍
南京市浦口区人民法院
原 告 南 京 如 通 设 备 租 赁 有 限 公 司 与 被 告 江 苏 天 腾 建 设 集 团 有 限 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 民 事
判 决 书
（2014）浦商初字第163号
原告南京如通设备租赁有限公司（下称如通公司），住所地在南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。
法定代表人顾建华，总经理。
委托代理人鲍洁华，江苏天煦律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司（下称天腾公司），住所地在溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号.
法定代表人史建康，总经理。
原告如通公司与被告天腾公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员颜景蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如通公司的委托代理人鲍洁华到庭参加诉讼，被告天腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告如通公司诉称：2011年11月27日，原告与被告的七里三期项目部签订的《塔机租赁合同》1份，约定由原告向被告在安徽来安县七里三期项目部提供四台塔吊，两台QTz40塔机租金每台70**元／月，进退场13000元，两台Q×××××塔机租金每台130**元／月，进退场费13000元，如被告违约按欠款金额的10%支付原告违约金。合同签订后，原告按约向被告工地提供塔机，但被告未能按约支付租金，尚欠租金372200元未能支付。故诉请法院：1、判令被告给付原告塔机租赁费用372200元及违约金37220元，共计409420元，2、要求被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2011年11月27日，原告与被告的七里三期项目部签订的《塔机租赁合同》1份（原件），载明原告和被告存在租赁合同关系，原告向被告在安徽来安县七里三期项目部提供四台塔吊，两台QTz40塔机租金每台70**元／月，进退场13000元，两台Q×××××塔机租金每台130**元／月，进退场费13000元，租金按月支付，如被告违约按欠款金额的10%支付原告违约金。
2、塔机使用时间签认单2份和开工使用单4份（原件），载明塔机的开工时间和停用时间，被告方经办人李多平、陶正收签字并加盖项目部公章。
3、结算单4份、塔吊租赁费一览表1份（原件），载明15号楼的QTZ40塔吊租赁期限是2011年12月21日至2013年1月5日，租金和退场费计96000元，20号楼的QTZ40塔吊租赁期限是2011年12月13日至2013年11月25日，租金和退场费计172600元，21号楼的QTZ63塔吊租赁期限是2012年2月9日至2013年1月5日，租金和退场费计151600元，17号楼的QTZ63塔吊租赁期限是2011年12月24日至2013年1月5日，租金和退场费计172000元，共计592200元。被告已支付22万元；被告欠原告塔机租赁费372200元。
被告天腾公司未答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：
原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月27日，原告与被告的七里三期项目部签订的《塔机租赁合同》1份，约定由原告向被告在安徽来安县七里三期项目部提供四台塔吊，两台QTz40塔机租金每台70**元／月，进退场13000元，两台Q×××××塔机租金每台130**元／月，进退场费13000元，租金按月支付，如被告违约按欠款金额的10%支付原告违约金。合同签订后，原告按约向被告工地提供塔机，被告方经办人李多平、陶正收在塔机的开工时间和停用时间签单上签字确认并加盖项目部公章。工程结束后，4台塔吊租金共计592200元，被告仅支付22万元租金，尚欠租金及进退场372200元未付。
上述事实，有原告提供的合同、塔机的开工时间和停用时间签单、结算单4份、塔吊租赁费一览表1份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供租赁物，但被告未能按约支付租金，应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告天腾公司于本判决生效后五日内给付原告如通公司人民币372200元，并支付违约金37220元，共计409420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费7441元，减半收取3720.5元，由被告天腾公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7441元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 乔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2955号
原告：刘银银，女，汉族，1963年11月12日出生，住福建省长汀县。
委托代理人：林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地福州市八一七路600号，统一社会信用代码：91350000858140872F。
负责人：张建明，职务：行长。
委托代理人：李丹，系该行工作人员。
委托代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
原告刘银银与被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告刘银银向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需返还被告逾期还款金额人民币313847元（暂计至2017年3月）；2.请求判令被告撤销原告不良信用记录；3.由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年8月15日，原告应案外人黄东群请求，为帮助其在被告处工作的朋友完成业绩要求，向被告申请信用卡，申请额度为500元。经过被告审批后，原告收到信用卡。被告擅自提高信用卡额度，且在原告没有提交信用卡购车贷款申请的情况下，由案外人与被告工作人员恶意串通提供虚假车贷材料后，擅自发放贷款。原告从未使用过该信用卡，信用卡车贷金额系案外人使用，且该资金并未用于购买车辆。原告没有使用该信用卡，却在征信记录上有被告上报的逾期还款记录，且使用额度及逾期金额远远超过原告申请的500元额度。被告自行提高信用卡使用额度并擅自发放购车贷款导致原告信用卡被他人使用，出现大额坏账，给原告信用造成极大损害，现却要求原告偿还该逾期金额，并将该逾期情况数据上传至征信机构，被告的行为严重侵害原告的财产权益和名誉权。原告多次要求被告清除原告逾期还款的不良记录，但被告置之不理。故提起本诉。
本院经审查认为，原告刘银银系在中国工商银行股份有限公司福州象园路支行申请办理信用卡，并与中国工商银行股份有限公司福州象园路支行签订调额申请、分期付款合同、抵押合同等，因此合同相对方及法律行为人均为中国工商银行股份有限公司福州象园路支行，并非本案被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部。同时，中国工商银行股份有限公司福州象园路支行系独立法人，具有独立的主体资格。因此，原告刘银银起诉的被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告�银银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄旭东
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 池京征
附注：本判决书引用的主要法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2955号原告：刘银银，女，汉族，1963年11月12日出生，住福建省长汀县。委托代理人：林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地福州市八一七路600号，统一社会信用代码：91350000858140872F。负责人：张建明，职务：行长。委托代理人：李丹，系该行工作人员。委托代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。原告刘银银与被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告刘银银向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需返还被告逾期还款金额人民币313847元（暂计至2017年3月）；2.请求判令被告撤销原告不良信用记录；3.由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年8月15日，原告应案外人黄东群请求，为帮助其在被告处工作的朋友完成业绩要求，向被告申请信用卡，申请额度为500元。经过被告审批后，原告收到信用卡。被告擅自提高信用卡额度，且在原告没有提交信用卡购车贷款申请的情况下，由案外人与被告工作人员恶意串通提供虚假车贷材料后，擅自发放贷款。原告从未使用过该信用卡，信用卡车贷金额系案外人使用，且该资金并未用于购买车辆。原告没有使用该信用卡，却在征信记录上有被告上报的逾期还款记录，且使用额度及逾期金额远远超过原告申请的500元额度。被告自行提高信用卡使用额度并擅自发放购车贷款导致原告信用卡被他人使用，出现大额坏账，给原告信用造成极大损害，现却要求原告偿还该逾期金额，并将该逾期情况数据上传至征信机构，被告的行为严重侵害原告的财产权益和名誉权。原告多次要求被告清除原告逾期还款的不良记录，但被告置之不理。故提起本诉。本院经审查认为，原告刘银银系在中国工商银行股份有限公司福州象园路支行申请办理信用卡，并与中国工商银行股份有限公司福州象园路支行签订调额申请、分期付款合同、抵押合同等，因此合同相对方及法律行为人均为中国工商银行股份有限公司福州象园路支行，并非本案被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部。同时，中国工商银行股份有限公司福州象园路支行系独立法人，具有独立的主体资格。因此，原告刘银银起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告�银银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄旭东人民陪审员  蒋秋金人民陪审员  叶维浩二〇一七年十一月二十四日书 记 员  池京征附注：本判决书引用的主要法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1197号
申请执行人:朱贤章，男，1977年6月17日生，汉族，住高安市，
被执行人：易礼发，男，1974年6月5日生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人朱贤章与被执行人易礼发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）赣0902民初3945号民事判决书，判令：限易礼发于本判决生效之日起十日内支付朱贤章工程款88000元，并按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自2015年元月27日起至清偿时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由易礼发负担。申请执行人朱贤章于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易礼发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易礼发名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人易礼发纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3945号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1197号申请执行人:朱贤章，男，1977年6月17日生，汉族，住高安市，被执行人：易礼发，男，1974年6月5日生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人朱贤章与被执行人易礼发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）赣0902民初3945号民事判决书，判令：限易礼发于本判决生效之日起十日内支付朱贤章工程款88000元，并按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自2015年元月27日起至清偿时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由易礼发负担。申请执行人朱贤章于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人易礼发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易礼发名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人易礼发纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3945号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月六日代书 记员  王 毅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执17号
申请执行人：赵永利。
被执行人：魏景建。
申请执行人赵永利与被执行人魏景建赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初184号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵永利向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款1370元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人魏景建暂无其他可供执行财产，申请执行人赵永利也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月九日
书记员 白 龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初321号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗友，男，1982年12月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市。2007年2月1日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日；2010年3月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2011年8月17日刑满释放；2013年7月22日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2015年3月18日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人胡欣欣，男，1990年10月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新技术产业开发区。2011年6月因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月8日刑满释放；2012年11月17日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2013年6月4日因殴打他人被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留三日；2014年3月10日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十二日；2014年7月30日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2017年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人罗友、胡欣欣犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员刘旻、代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人罗友、胡欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日23时许,被告人罗友、胡欣欣同秦某1、万某、胡某2、胡某3、秦某2（均另案处理）在南昌市青山湖区上海路“李记烤鱼店”，因琐事与被害人熊某1发生纠纷，进而引发打斗。打斗中，上述人员持酒瓶、板凳将被害人熊某1打伤。经法医鉴定，被害人熊某2损伤程度为轻伤二级。
2017年3月19日，被告人罗友、胡欣欣到公安机关投案，如实供述了上述事实，案发后，上述人员共同赔偿了被害人熊某1人民币8万元的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人罗友、胡欣欣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人熊某2的陈述，证人潘某、龙某、蔡某、周某、杨某、胡某1等人的证言，同案人秦某1、万某、胡某2、胡某3、秦某2的供述，辨认笔录，鉴定意见、常住人口信息，前科劣迹材料，归案经过，被告人罗友、胡欣欣的供述及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友、胡欣欣同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。且均系累犯，依法应从重处罚。但二被告人主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且二被告人及其同案人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止）
二、被告人胡欣欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0111刑初321号
被告人罗友、胡欣欣故意伤害一案，本院于2017年9月22日作出（2017）赣0111刑初321号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：
原刑事判决书第2页行文中第12行中“熊佳俊”；
现更正为：熊嘉俊。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 万丽平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 熊 皓
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2510号
原告：陈伟。
被告：黄坚。
本院在审理陈伟诉被告黄坚民间借贷纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告陈伟负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 王耀军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第1379号
原告袁传生
委托代理人李某
被告淮安奔盛化工设备制造有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路600号。
法定代表人刘从如，该公司总经理。
被告长治县犇盛化工有限公司，住所地山西省长治县荫城镇。
原告袁传生诉被告淮安奔盛化工设备有限公司、长治县犇盛化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告袁传生于2014年3月26日申请撤回起诉，经查原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁传生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告负担。
审 判 员 朱振华
代理审判员 刘海燕
人民陪审员 吴国民
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈静怡
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执237号
申请执行人勒帮果。
申请执行人李兴华。
被执行人通途。
被执行人李家全。
本院受理勒帮果、李兴华申请执行通途、李家全民间借贷纠纷一案，申请执行人勒帮果、李兴华于2017年8月1日依据已生效的（2017）云3102民初93号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的47.42万元，执行费7013元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人通途、李家全送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人通途、李家全进行相关财产调查查明，登记在被执行人通途和其子李麻端名下的土地及房产共有三宗：一、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积146.2平方米；二、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1162.6平方米；三、位于瑞丽市目脑路35号，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第XXX号至X**号，建筑面积485.63平方米。上述二、三宗土地及房产于2016年3月15日被德宏州中级人民法院保全查封，本院于2017年7月12日对三宗土地均进行了查封和轮后查封。因上述三宗土地及房产的首封申请人案件均处于诉讼过程中，对涉案土地及房产本院暂无条件处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日，本院依法将被执行人通途、李家全列入了失信和限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执237号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08677号
罪犯陈浩，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省来安县人民法院于2010年11月15日作出（2010）来刑初字第0143号刑事判决，以罪犯陈浩犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年八个月。判决生效后交付执行。2013年6月18日经本院裁定对罪犯陈浩减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去自裁定送达之日起至2015年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01863号
原告：李某，农民。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，农民。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡本银到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年8月，因被告与其前夫离婚，原告为被告给付27000元。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年元月，被告回四川老家时从家中拿走30000元。
2015年8月10日，被告携带存款2000元及现金30000元离开原告外出，至今未归，经查在百神庙镇郑圩村与村民仁成贵同居生活。原、被告共同生活期间未生育子女，也未建立起夫妻感情。由于被告存在过错，原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告何某未到庭，亦未向法院提供证据材料。
对原告提供的两份证据材料，本院认为均具备证据“三性”，本院予以确认。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识数月后，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。婚后未生育子女，共同生活期间偶因琐事发生争吵。2015年8月10日，被告离开原告出走，原告找到被告并多次劝说其回家，但被告拒绝回家，故原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，属于自由恋爱，后自愿登记结婚，属合法夫妻。双方虽婚前相处时间较少，但婚后共同生活时间长达四年，相互了解较多，建立了一定的感情。后因生活琐事发生矛盾导致感情淡薄，对夫妻感情产生了影响。夫妻双方只要互谅互让，仍有和好可能。现原告诉称夫妻感情彻底破裂要求离婚，但并未提供确凿证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 谢 泽 辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陶慧（代理）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初157号原告靖江二工机械有限公司，住所地靖江市马桥镇江平路588号。法定代表人鲁占国，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）易敬红、陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。被告靖江市马桥镇人民政府，组织机构代码01443862-8，住所地靖江市马桥镇南首。法定代表人陈焕新，该镇镇长。委托代理人（特别授权）季冬，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告靖江二工机械有限公司（以下简称二工机械公司）因被告靖江市马桥镇人民政府（以下简称马桥镇政府）行政证明纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。被告马桥镇政府于2015年10月29日出具证明（以下简称涉案证明）一份，载明：“江苏某科技有限公司（以下简称某公司），住所位于靖江市马桥镇江平路588号，面积为5000平方米，房屋产权属刘某所有，房屋产权证正在办理之中，房屋性质为非居住用房，用于从事经营活动”，同时在印章下方备注:此证明仅供办理营业执照，不做其他用途。原告二工机械公司诉称，2015年10月29日，被告出具涉案证明，确认某公司住所位于靖江市马桥镇江平路588号，这一行政确认行为违法且构成对原告的侵权。因为在2011年5月10日，靖江市人民政府就向原告颁发了国有土地使用权证[靖国用（2011）第87号]，该证所附宗地图对地块的四至作出了明确的界定，靖江市马桥镇江平路588号所在地块就在原告的宗地范围内。请求法院依法判决确认被告出具涉案证明的行为违法，赔偿原告损失20000元。为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1.涉案证明；2.靖国用（2011）第87号《国有土地使用权证》；3.（2012）泰靖孤民初字第0192号民事判决、（2012）泰中民终字第1082号民事判决及原告在靖江日报登载的遗失声明。被告马桥镇政府辩称，1.被告出具涉案证明，是原告主动申请所致；2.被告出具涉案证明仅仅作为办理工商注册使用，不作为房屋产权的实际确认，原告向被告的申请加盖印章与2008年原告的公司年检报告中一致，而与本案诉状中的印章不一致，被告认为本案的诉讼并非原告的真实意思；3.被告出具涉案证明是民事行为，并非具体行政行为，不符合行政诉讼的受理条件；4.出具产权证明，并非被告的职责范围，且被告出具涉案证明没有造成不良的社会影响和损失。请求法院依法驳回原告的诉求。为支持自己的主张，被告马桥镇政府提供了以下证据:1.原告公司的工商登记信息复印件，证明原告的股东为鲁占国和刘某；2.2015年加盖有原告尾号8033印章的申请报告，原告主动向被告申请出具证明，载明系为了办理某公司工商登记，作为办理工商注册变更使用；3.2008年原告的公司年检报告，加盖印章尾号为8XX3。经举证质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告二工机械公司成立于2008年7月，由鲁占国与刘爱民于共同投资设立，双方各占公司股权的50%，鲁占国任公司的法定代表人、执行董事，刘爱民任公司监事，公司登记的住所为靖江市马桥镇江平路588号。2009年1月，刘爱民将其持有的公司股权转让给其儿子刘某后离开公司，由刘某继任公司监事。2012年4月27日，原告二工机械公司起诉刘某要求返还尾号8XX3印章一枚，经靖江市人民法院和泰州市中级人民法院审理并作出判决，判令刘某于判决生效后十日内返还二工机械公司行政印章一枚。判决生效后，经靖江市人民法院执行，原告二工机械公司登报声明尾号为8xx3的印章作废。2015年10月25日，二工机械公司向被告马桥镇政府出具申请报告一份，载明：“因我公司已停产，造成拖欠工程款和白衣村土地流转金，导致厂房至今未完工。现为解决公司停产困扰，公司决定由股东刘某出资垫付所有款项并将厂房完工，在本公司与刘某结清相关款项前，房屋产权归刘某所有。现特具报告，恳请政府出具相关产权证明，以办理某公司工商注册变更手续，以盘活资产，解决公司困境。同时我公司承诺，政府出具的产权证明仅作办理工商注册变更使用”。该报告加盖了尾号为8XX3的行政印章。被告马桥镇政府于2015年10月29日出具了涉案证明。2015年11月16日，靖江市市场监督管理局根据上述证明对某公司进行了工商变更登记，将某公司的住所登记为靖江市马桥镇江平路588号。2016年7月1日，原告诉来本院。审理中，被告马桥镇政府于2016年10月12日作出《关于撤销的函》并送达本案原告和靖江市市场监督管理局，撤回了涉案证明。某公司住所地亦已变更为靖江市马桥镇江平路586号。另查明，截至法庭辩论终结前，原、被告均未提供证据证明涉案厂房有无办理初始登记的事实。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。首先，从证明的内容来看，系有关靖江市马桥镇江平路588号厂房的权属，因此，应审查涉案证明有无可能确定厂房的权利归属。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案原、被告双方未提供证据证明所涉厂房有无取得合法建造手续。在涉案厂房未取得合法建造手续的情形下，厂房无法通过建造形成物权，涉案证明对原告显然不会产生任何法律上的效果和影响。若涉案厂房领取了合法的建造手续，则通过建造行为可形成物权，因厂房至今未进行初始登记，欠缺对外的权利宣示和表征。在此情形下，如原告与案外人某公司对厂房权属发生争议，仅依据涉案证明并无法直接予以解决，而应结合厂房用地文件、委托建造约定、出资等因素由相关职权部门依法认定。而被告马桥镇政府并非不动产登记机关，不具有证明不动产权属的职权和职责，涉案证明不足以成为第三人对厂房权属产生信赖的基础，故涉案证明对涉案厂房产权没有当然证明作用。其次，从证明目的来看，其仅系靖江市市场监督管理局对江苏某科技有限公司进行工商登记所使用，并不单独对外发生效力；对原告权益产生终局影响的应该是工商登记行为。至于该证明使得某公司满足了工商登记的要件，但未对原告任何权利产生实际影响，亦未设置任何义务和负担。被告马桥镇政府出具涉案证明的行为对原告的合法权益不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告靖江二工机械有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  肖桂明二〇一六年十二月八日书 记 员  王 泽附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第137号
原告李艳玲，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人邵艳波，男，1960年8月12日出生，汉族，农民。
被告邵志刚，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告李艳玲与被告邵志刚健康权纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人邵艳波到庭参加诉讼，被告邵志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，2013年3月30日上午，原告李艳玲因耕地归属问题与被告邵志刚夫妻发生争执并互相撕打，在撕打过程中，被告邵志刚用铁锹将原告李艳玲打伤。伤后，原告在卢龙县中医院住院治疗。因伤给原告造成如下经济损失：医疗费2586.97元、住院伙食补助费200元、护理费144.56元、误工费144.56元、鉴定费400元、交通费200元，合计3676.09元。今诉至法院，要求被告邵志刚赔偿原告上述经济损失。
被告邵志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告李艳玲为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、卢龙县中医院诊断证明书、医疗费票据、费用明细，证实原告伤后在卢龙县中医院住院治疗，支出医疗费2546.07元，住院4天，住院伙食补助费200元（50元×4天），护理费148.64元（37.16元×4天），误工费148.64元（37.16元×4天）。
2、卢龙县公安局公安行政处罚决定书，证实2013年3月30日上午，原告李艳玲与被告邵志刚夫妻因耕地归属问题发生争执，双方发生撕打，在撕打过程中，被告邵志刚将原告李艳玲打伤。
3、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实原告头皮外伤、右手皮划伤，属轻微伤。鉴定费400元。
原告提供的证据1、2、3具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其效力本院予以确认。原告要求交通费200元过高，本院酌情认定100元。
经原告陈述，举证，本院查明以下事实，2013年3月30日上午，原告李艳玲和丈夫邵艳波因耕地归属问题与被告邵志刚和妻子王红梅发生争执并互相撕打，在撕打过程中，被告邵志刚用铁锹将原告李艳玲打伤。伤后，原告在卢龙县中医院住院治疗4天。2013年4月3日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。因伤给原告造成如下经济损失：医疗费2586.97元、住院伙食补助费200元、护理费148.64元、误工费148.64元、鉴定费400元，合计3584.25元。
本院认为，因耕地归属问题原告李艳玲夫妻与邵志刚夫妻发生争执并互殴致原告李艳玲受伤的事实清楚、证据充分，对因伤给原告造成的经济损失，被告邵志刚作为致害人应承担赔偿责任。原告李艳玲在双方互殴过程中存在一定过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿交通费过高，本院酌情支持100元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告邵志刚于判决生效后五日内赔偿原告李艳玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费2507.58元（3582.25元×70%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李艳玲负担15元，被告邵志刚负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年一月二十二日
代书记员 李文璐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1575号
原告济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告张玉华，男，生于1975年1月15日，汉族，居民，住济南市
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。
原告济南征胜工贸有限公司（以下简称征胜工贸公司）与被告张玉华劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告征胜工贸公司的委托代理人王澎，被告张玉华及其委托代理人郑元静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征胜工贸公司诉称，2014年12月10日，被告将原告诉至济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2015年3月9日作出裁决，裁决原告向被告支付诉讼请求第一、第二项费用，原告认为被告系无故旷工自动离职，为此原告认为不应支付被告上述款项，故今提起诉讼，请求判令：1、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金15788.52元；2、原告不予支付被告2014年未休年休假工资1613.13元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张玉华辩称，被告在原告处工作期间，原告未按法律规定交纳社会保险，被告离职系原告辞退，按照法律规定，应当支付经济补偿金。因在工作期间，原告未安排年休假，应按法律规定支付带薪年休假工资。
经审理本院认定，被告张玉华于2010年10月到济南征胜工贸公司，在加工车间担任咀子工一职，2014年3月1日双方曾签订过一次劳动合同，期限为一年，合同到期后未续签。张玉华的工资通过银行转账形式发放。征胜工贸公司未给张玉华缴纳社会保险，也未安排张玉华年休假。张玉华主张2014年12月5日征胜工贸公司无任何理由将其解聘，征胜工贸公司辩称张玉华系自动离职，自此张玉华未再到岗上班。张玉华离职前12个月平均工资为3508.56元。
2014年12月10日，被告张玉华向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、征胜工贸公司支付2014年11月、12月工资共计4315.11元；2、支付申请人解除劳动合同经济补偿金15788.52元；3、支付申请人带薪年休假工资9678.6元；4、补缴社会保险。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）第5号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金15788.52元；二、2014年未休年休假工资1613.13元；三、对申请人要求被申请人支付2014年11月、12月工资的请求，不予支持。征胜工贸公司对该仲裁裁决的第一、二项不服，诉至本院。被告张玉华对该仲裁裁决书无异议，同意按照该裁决书履行。
上述事实，由双方当事人的陈述，征胜工贸公司提交的仲裁裁决书及张玉华提交的工资表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告张玉华自2010年10月至2014年12月5日期间在原告征胜工贸公司工作，2014年12月5日双方解除劳动关系，对此原被告均无异议，本院予以确认。原被告双方应根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，履行各自的权利义务。本案中，原告征胜工贸公司主张被告张玉华系自动离职，但未提交证据证实，应承担对其不利的法律后果，向被告张玉华支付解除劳动关系经济补偿金，故本院对原告征胜工贸公司要求不予支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告征胜工贸公司主张不应支付被告未休年休假工资，但未提交证据证实该公司已经安排被告张玉华在2014年休过年休假，故对原告公司的该项诉讼请求本院不予支持，原告应依法支付被告未休年休假工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张玉华解除劳动关系经济补偿金15788.52元。
二、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张玉华2014年未休年休假工资1613.13元。
三、驳回原告济南征胜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南征胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
审 判 员 常 颖
人民陪审员 吕春华
二〇一五年十月八日
书 记 员 曲刘娜
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第167号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人肖某，该行职员。
被告郑永某，男，成年，汉族。
本院于2014年11月26日受理了原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告郑永某金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江启清
二〇一四年十二月三日
书记员 蔡佩珊
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第143号
申请人刘旭升，男，1976年6月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人吴志敏，男，1974年1月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人霍冉，女，1986年12月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
本院于2014年1月26日受理了申请人刘旭升、吴志敏劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘旭升、吴志敏劳务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吴志敏欠申请人刘旭升劳务费9300元，申请人吴志敏于2014年12月30日前付清，并按月利率0.01元承担利息，从2014年1月1日至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘旭升、吴志敏达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
山东省淄博市临淄区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2014）临调确字第143号 申请人：徐宁。 申请人：王海波。 申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月22日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见： 1、徐宁赔偿王海波因此次交通事故产生的医疗费、车辆损失费，以上费用共计500元。 2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。 经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人徐宁与申请人王海波达成的调解协议具有法律效力。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  范传宝 代理审判员  刘光鑫 人民陪审员  朱丽娜 二〇一四年五月二十二日 代理书记员  崔汇颍
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00363号
申请人李三瑞，女，1969年4月15日生。
被执行人，中铁十九局集团有限公司。办公地址：北京市经济技术开发区亦庄开发区荣华南路19号1号楼。
法人代表：葛永利，董事长。
申请人李三瑞与被执行人中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，旬阳县人民人民法院（2012）旬民初字第00798号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人李三瑞的申请，旬阳县人民法院于2013年7月3日立案执行，申请执行标的为：沙石款270132.70元。
本院在执行过程中，被执行人中铁十九局集团有限公司主动履行了义务，申请人已将全部标的领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00798号民事调解书终结执行。
执行费3952.00元，由执行人中铁十九局集团有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马志国
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 波
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民四初字第101号
原告王某某，女，1987年生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人车建峰，河南宇萃律师事务所法律工作者。一般代理。
被告王某甲，男，1983年生，汉族，农民，住卢氏县。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她和被告经人介绍相识，后仓促于2008年12月22日登记结婚。婚前被告承诺给她10000元用于她父亲的养老，并照顾她父母的生活，但被告至今未能兑现承诺。婚后双方性格不合，被告经常对她无端猜疑。被告脾气暴躁，常因琐事打骂她。二人因感情不和分居两年之久，互不联系，像陌生人一样，已无和好可能。现要求和被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告口头辩称：原告所诉不实，不同意离婚。。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年12月22日登记结婚。2009年8月25日生一男孩云某某。原告的婚前财产有：新大洲本田男式摩托车一辆，海尔25寸彩色电视机一台，木箱一个，箱柜一个，被子十三条。双方因生活琐事关系不睦，原告为离婚起诉。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后又生育了子女，之后的一段时间内双方关系稳定。夫妻感情建立之后的稳固就需要夫妻双方之间的相互信任，以及在日常生活中的相互体贴、共同扶持、相濡以沫。只要双方今后均能珍惜已有的感情，相互尊重和理解，相互关心和爱护，夫妻感情还是能得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一五年十月八日
书记员 张太雷
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00048-1号
申请人王幸丽，男，1981年4月7日生，汉族，住确山县。
被申请人娄国喜，男，63岁，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人王幸丽与被申请人娄国喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）确民保字第00048号民事裁定，裁定扣押被申请人娄国喜驾驶的机动三轮车（发动机号8C102269)，现申请人王幸丽与被申请人娄国喜自愿达成和解协议，并履行完毕。现被申请人娄国喜申请解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人娄国喜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人娄国喜驾驶的机动三轮车（发动机号8C102269)的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年六月二十六日
书记员 聂伟伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00048-1号
申请人王幸丽，男，1981年4月7日生，汉族。
被申请人娄国喜，男，63岁，汉族。
申请人王幸丽与被申请人娄国喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）确民保字第00048号民事裁定，裁定扣押被申请人娄国喜驾驶的机动三轮车（发动机号8C102269），现申请人王幸丽与被申请人娄国喜自愿达成和解协议，并履行完毕。现被申请人娄国喜申请解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人娄国喜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人娄国喜驾驶的机动三轮车（发动机号8C102269）的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年六月二十六日
书记员 聂伟伟
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初736号
原告：张神棠，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：刘丽丽，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。
法定代表人：彭荣华，董事长。
原告张神棠、刘丽丽与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张神棠、刘丽丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张神棠、刘丽丽撤回起诉处理。
审判员 郑宝龙
二〇一七年九月十二日
书记员 詹 曦