浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商重字第1号
原告：江涛。
委托代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：陈达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：范小东。
被告：绍兴市新形象美容健身有限公司，住所地绍兴市104国道北复线富邦玛凯龙家居建材装饰广场五楼。
法定代表人郑宏，总经理。
两被告委托代理人：李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
原告江涛为与被告范小东、绍兴市新形象美容健身有限公司（以下简称新形象公司）民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院于2013年12月13日作出（2013）绍越商初字第788号民事判决。被告范小东和新形象公司不服该判决，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院作出（2014）浙绍商终字第161号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年5月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵捷，二被告共同委托代理人李王夫到庭参加诉讼。本案中止诉讼期间为2014年9月11日至2015年6月3日。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日、2012年2月28日，被告范小东因经营需要分三次向原告借款人民币100万元，并出具借条三份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖。被告绍兴市新形象美容健身有限公司对上述债务提供担保。之后，原告多次向被告催讨要求其归还借款，但被告均以资金周转困难为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告范小东归还借款人民币253800元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2012年7月14日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告绍兴市新形象美容健身有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告连带承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告范小东归还借款人民币100万元，并支付自2013年3月14日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告新形象公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告范小东和新形象公司共同辩称：一、被告范小东已经还清和付清了本案借据中所有的本息，并保留日后向原告追索多付部分的不当得利款。按照原告提供的借款和款项交付凭证，被告范小东确于2011年12月28日、2012年1月13日、2月29日、3月2日前后四次得到原告交付的100万元借款。于是，被告范小东按照约定和我国合同法第206条关于“借款人可以随时返还”之规定，自2011年12月28日起至2012年11月3日止，先后23次通过银行向原告汇付人民币144.80万元，并根据“先付利息、后还本金”的法定计算规则，被告范小东应当归还借款本金100万元及利息36772.62元（详见范小东还本付息计算表）。此款，被告范小东早已还清，而且还多付人民币412977.02元，该事实已被银行出具的被告范小东提交的资金往来证据所证实。为此，被告范小东已于2012年7月7日如数付清了所借本金和约定的利息。二、原告诉请每份借据载明的借款之日起至2013年2月27日止的利息为296000元的主张不成立。退一步讲，被告范小东自借款之日起至今没有向原告支付过分文本金和利息，被告范小东应当支付的利息不是296000元，而应为286630.50元。何况，款项交付时间与借据记载时间不一致。退一步讲，即使款项交付时间与借据记载时间相一致，但根据被告范小东提供的资金往来证据，被告范小东在2013年2月27日以前，已先后23次通过银行向原告支付人民币144.80万元。依据被告范小东支付款项的时间、数量和支付时先减应付利息，多余部分作为被告范小东随时归还之借款本金，被告范小东应付利息为36772.62元。三、原告声称本案利息为8分的主张缺乏证据证明，且与原告陈述相矛盾。原告虽声称本案利息为8分，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，法院对原告的该主张不应支持。同时，原告关于本案利息主张为8分，但在诉讼请求中、一审庭审中的陈述以及借据中约定的按照银行同期贷款利息的四倍计算相矛盾。退一步讲，即使原告发放高利贷的主张有据可凭，但发放高利贷一方面破坏了银行或者其他金融机构根据国民经济和社会发展需要，在国家产业政策指导下开展贷款业务的方针和政策；另一方面也破坏了以金融机构融资为主的金融市场秩序。所以，法院应移送公安机关立案侦查。四、被告范小东原先虽系被告新形象公司的股东，但范小东在未经其他股东同意的情况下，为自己能从原告处得到款项，利用职务之便，在借据担保人栏内偷盖被告新形象公司的印章，向被告新形象公司转嫁债务，且原告明知被告范小东是新形象的法定代表人、明知借据中担保属于自己为自己担保，故该担保应依法被确认为无效。即使原告能提供被告新形象公司股东同意担保决议书而认定该担保有效，由于被告范小东已经偿还了所借款项及利息，所以被告新形象公司无需承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、借据3份、汇款凭证1组，拟证明被告范小东共向原告借款人民币100万元，2011年12月28日20万元，2012年2月28日两次40万元，双方约定按约支付利息，并由被告新形象公司提供担保，后原告依约将款项交付的事实。两被告对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为担保人栏内所盖印模未经被告新形象公司股东会同意担保，是被告范小东利用职务之便所为；借据中所示款项和利息早已还清和付清，2012年2月28日其中一张40万元借据系事后补签，另一张40万元借据系先出借据后付款项。被告新形象公司对3份借据中的担保均有异议，虽然所盖印模系被告新形象公司的印章，但该担保未经股东会同意，属违反公司法的无效担保，所以该担保不具真实、合法的证据特征。
本院认为，因借款人范小东对收到原告出借的100万元以及被告新形象公司对加盖在借据中的印章均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
2、范小东在原审中向本院提供的借款还款利息往来明细1份，拟证明被告没有按照合同约定向原告支付4倍利息，双方实际是按照月息8分在履行的。两被告对此均有异议，认为两被告是按照合同约定支付利息的。
本院认为，该证据系范小东在原审中提供，本院对真实性予以确认，但该证据无法达到原告的证明目的。
被告范小东为证明其主张，向本院提供证据的证据有：
1、款项支付凭证1组（自2012年8月1日起的4页系复印件），拟证明被告范小东出具借据以前，经银行转帐给原告人民币210万元，而原告经银行转帐给被告范小东人民币只有80万元，故原告于2011年11月11日出具给被告范小东的100万元本票应当是退还给被告范小东的资金；被告范小东出具借据向原告借款人民币100万元，被告范小东经银行转帐给原告人民币144.8万元，经计算被告范小东多付给原告款项人民币41.122738万元，加上被告范小东出具借据前原告还欠被告范小东30万元，因此，被告范小东多付（错付）给原告人民币71.122738万元，并保留向原告追索之权利。
原告认为复印件由法院核实，如果的确是汇入原告账户（账号为：62×××17）内的，原告无异议。工商银行100万元的本票以及2011年12月28日以前的还款情况与本案无关，被告范小东出具借条之前还的都是利息，不是本金。被告新形象公司对被告范小东的证据无异议。
本院对原告无异议的2011年12月28日起至2012年7月12日止的还款凭证予以确认；2011年12月28日前的还款凭证与本案无关，本院不予认定；2012年8月1日起的还款凭证复印件经与留存于绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第161号案卷中的原件核对一致，且款项均汇入原告认可的账号为62×××17的银行账户内，故本院予以确认。
被告新形象公司未向本院提供证据。
经审理本院认定：2011年12月28日，原告向被告范小东帐户汇款20万元；2012年1月13日，原告分两次向被告范小东帐户汇款共计40万元；2012年2月29日，原告向被告范小东帐户汇入15万元；同年3月2日，原告向被告范小东帐户汇入25万元。被告范小东于2011年12月28日向原告出具借据1份载明：“因经营需要，今向江涛借人民币现金（大写）贰拾万元整。利息为银行同期年利率四倍，利息按月结算支付。担保人自愿为以上借款及利息等担保。如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖”。2012年2月28日，被告范小东向原告出具借据二份，均载明“因经营需要，今向江涛借人民币现金（大写）肆拾万元整。利息为银行同期年利率四倍，利息按月结算支付。担保人自愿为以上借款及利息等担保。如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖”。上述三份借据中有借款人范小东签名，担保人新形象公司盖章。
同时认定：被告范小东自2011年12月28日起向原告江涛账户内汇款情况如下：2011年12月28日16000元、2011年12月30日40000元、2012年1月10日80000元、2012年1月13日32000元、2012年1月31日80000元、2012年2月14日88000元、2012年2月28日80000元、2012年3月2日32000元、2012年3月23日40000元、2012年3月31日40000元、2012年4月5日40000元、2012年4月17日80000元、2012年4月30日40000元、2012年5月7日80000元、2012年5月16日80000元、2012年5月31日120000元、2012年7月7日60000元、2012年7月13日68000元、2012年8月1日72000元、2012年8月28日72000元、2012年9月27日72000元、2012年10月30日72000元、2012年11月3日56000元，以上合计144万元。
本院认为，原告与被告范小东之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借给被告范小东100万元的事实清楚，被告范小东对此亦无异议，本院依法予以确认。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原、被告约定，借款利息以银行同期年利率的四倍按月支付，原告出借款项后，被告范小东陆续向原告帐户汇入款项共计144万元。经计算，被告范小东已支付的款项现足以清偿本案债务，故本院对原告要求二被告在本案中返还本金及支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江涛的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
代理审判员 胡吉飞
二０一五年六月三日
书 记 员 王 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。