宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初93号
原告：台州太阳风橡胶有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道管山。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：金�薇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马麦时（远东）有限公司（MAIMEXFAREASTLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙观塘兴业街**号中美中心*座*楼*室。
法定代表人：卡塞拉·安东尼奥·斯特凡诺（CASELLAAntonioStefano），该公司董事。
委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
原告台州太阳风橡胶有限公司（以下简称太阳风公司）为与被告马麦时（远东）有限公司（以下简称马麦时公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年11月26日诉至本院，本院于2016年1月12日同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告太阳风公司的委托代理人周智敏、金薇薇，被告马麦时公司的委托代理人伍健鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳风公司起诉称：太阳风公司系橡胶轮胎出�经营商，自2012年开始与巴西的SUN.FInternationalImporta??oeExportacaoltda.公司（以下简称巴西公司）建立橡胶轮胎买卖关系。2014年7月23日，太阳风公司与巴西公司签订了编号为14TYF157的合同，货物品名为橡胶轮胎，数量为1274PCS，价款为美元38940.74元。2014年9月10日，太阳风公司依据合同约定将货物交付马麦时公司，马麦时公司向太阳风公司签发了单号为BJSE14-09015正本提单。提单载明发货人为太阳风公司，收货人为巴西公司，货物为橡胶轮胎，装货地点为宁波，卸货港及交货地点为ITAJAI，BRAZIL（巴西伊塔雅伊），货物装载于编号为SUDU8804642的一个40尺平柜集装箱内，货物交接方式为CY-
CY，毛重10064.4公斤，货物装船日期为2014年9月10日，提单签发地为宁波。太阳风公司为履行交货义务，于2014年9月15日向货代支付了订舱费、集装箱使用费、操作费、文件费等2859元。同日，太阳风公司依据被告要求向宁波亿晖国际物流有限公司支付内陆费、报关费2765元，合计支付5624元。
根据集装箱动态查询记录，涉案货物于同年10月20日抵达巴西伊塔雅伊，11月1日货物运送给巴西公司，11月3日空箱返回。编号为14TYF157的合同虽约定付款方式为30%定金、70%尾款见提单COPY件1天内付清，但在巴西公司的一再要求下，太阳风公司同意付款方式变更为100%全款到港前付清，巴西公司在2015年2月4日向太阳风公司支付了17467美元、同年3月20日支付了15247美元，剩余货款6226.74美元至今未付，太阳风公司至今持有正本提单。太阳风公司认为，其与马麦时公司之间成立海上货物运输合同关系。马麦时公司作为货物承运人，其无正本提单放货导致太阳风公司失去货物控制权，进而产生货款损失。原告遂诉至法院，请求判令：一、马麦时公司赔偿太阳风公司货款损失6226.74美元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行美元活期存款利率计算）；二、马麦时公司赔偿太阳风公司货物运输等费用损失人民币5624元。
被告马麦时公司答辩称：一、原告确认货物于2014年11月1日被提走，距离本案立案日2016年1月12日已超过一年，故已超过诉讼时效；二、根据巴西当地法律，货物到港后，货物的照看及交付责任属于港口责任，而非承运人责任，收货人仅需缴纳关税后即可向港口提取货物，被告可以依据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，无需承担责任；三、太阳风公司主张的第二项诉请属于装港货运代理费，该项主张于法无据；四、原告主张利息无法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
太阳风公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、编号14TYF157合同、货物清单、合同翻译件、原告与巴西公司邮件往来，证明太阳风公司与巴西公司签订价款为38940.74美元货物供应合同的事实；
证据2、装箱单、装货单、海关出口报关单、货运委托书，用以证明14TYF157合同项下编号为SUDU8804642的集装箱已发货的事实；
证据3、编号BJSE14-09015提单、翻译件、官网集装箱动态查询单，证明承运人马麦时公司承运太阳风公司出口的14TYF157合同项下货物，及货物已被巴西公司无单提货，空箱返回的事实；
证据4、2015年2月4日、3月20日银行付款凭证一份，用以证明巴西公司分别向太阳风公司支付17467美元、15247美元，剩余货款6226.74美元未付的事实；
证据5、2014年9月15日银行付款凭证两份，用以证明太阳风公司向马麦时公司支付陆运费、报关费、订舱费、集装箱使用费等计5624元的事实；
证据6、2015年5月13日，6月13日巴西公司发送太阳风公司邮件，用以证明巴西公司承认在无正本提单的情况下，提取了14TYF157、14TYF210合同项下的货物，剩余货款6226.74美元未付的事实；
证据7、马麦时公司无船承运人资格登记证，用以证明马麦时公司在涉案期间具有我国无船承运人资质；
证据8、（2015）甬海法商初字第949号民事判决书一份，证明上述证据及事实已经被该判决书确认。
被告马麦时公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
证据一、无船承运人备案信息，用以证明马麦时公司在涉案业务发生期间为我国交通部合法备案的无船承运业务经营人；
证据二、（2012）津高民四终字第115号民事判决书，证明司法实践认可巴西法律规定的在巴西港口由港口保税货物保管人承担货物到港后�保管货物及交货职能；
证据三、巴西财政部680号法令及1356号法令、巴西共和国法务办公室第116号法令，证明证据二判决引用的巴西法律条文。
经当庭质证，对于太阳风公司提供的证据，马麦时公司质证认为，证据1真实性无法确认；证据2的装箱单、报关单真实性无异议，其余证据对其真实性有异议；证据3无异议；证据4真实性无法确认；证据5真实性无异议，但其中支付案外人宁波亿晖国际物流有限公司的费用与本案无关；证据6真实性无法确认；证据7-8无异议。对于马麦时公司提供的证据，证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但无法证明货物交付港口的事实；证据三真实性有异议，未经公证认证，且亦无法证明货物交付港口的事实。
本院经审查认为，对于太阳风公司提供的证据，证据1-3之间可以相互印证，可以证明太阳风公�与巴西公司签订贸易合同及出运货物及的事实；证据4虽系复印件，但太阳风公司亦自认收取该笔款项，予以认定，另一方面，应结合该外汇业务回单载明的汇款金额认定收款金额，分别为17470美元、15250美元；证据6系太阳风公司与马麦时公司的邮件往来，该证据与证据8判决书中本院认定的证据一致，故予以认定；证据7-8被告无异议，予以认定。对于马麦时公司提供的证据，证据一同太阳风公司的证据7，予以认定；证据二表面真实性予以认定，但其待证事实将结合其他证据综合予以认定；证据三，太阳风公司异议有理，不予认定。
本院根据各方当事人陈述及确认的证据，认定事实如下：
2014年7月23日，太阳风公司与巴西公司签订了编号为14TYF157的形式发票，货物品名为橡胶轮胎，数量为1274PCS，价款为38940.74美元。同年9月5日，涉案货物向北仑海关报关，载明货物重量10064.4公斤，货值38940.74美元。同年9月15日，太阳风公司向马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司支付代理港杂费、代理THC费等计2859元，向宁波亿晖国际物流有限公司支付代理运费2765元。后太阳风公司收到由“MAIMEXFAREASTLIMITED,SHAOFFICE”作为马麦时公司代理签发的编号为BJSE14-09015的提单，该提单记载承运人为马麦时公司，发货人为太阳风公司，收货人为巴西公司，货物为橡胶轮胎，装货地点为宁波，卸货港及交货地点为ITAJAI，BRAZIL（巴西伊塔雅伊），集装箱编号SUDU8804642，毛重10064.4公斤，货物装船日期为2014年9月10日，提单签发地为宁波。2015年2月4日、3月20日，巴西公司分别向太阳风公司汇款17470美元、15250美元。根据集装箱流转记录显示，涉案编号SUDU8804642的集装箱于2014年10月20日在巴西伊塔雅伊被卸载，2014年11月3日空箱返回。另根据交�运输部网站显示，截止到2014年8月1日，马麦时公司在无船承运业务经营者名单内，2015年3月2日，交通运输部网站对马麦时（远东）有限公司终止无船承运业务及换保的申请进行了公示。
本院另查明，2015年8月24日，太阳风公司因马麦时公司无单放货，向本院起诉马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司及马麦时国际货运代理（深圳）有限公司[案号为（2015）甬海法商初字第949号]。案件审理过程中，太阳风公司请求本院追加马麦时公司作为被告，本院裁定予以驳回并判决驳回原告的诉讼请求。2015年11月26日，太阳风公司向本院邮寄立案，本院于2016年1月12日立案受理。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，双方当事人均确认适用中国法处理涉案争议，故本案适用我国的海商法和其他相关法律进行审理。被告作为涉案货物的无船承运人，理应凭正本提单交货，其违反该交货义务，损害正本提单持有人提单权利的，原告有权请求被告承担由此造成的损失，但本案被告抗辩指出，我国海商法关于海上货物运输赔偿请求权的时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算，原告起诉已超过诉讼时效，其诉请应依法驳回。对此，原告则认为诉讼时效应当自（2015）甬海法商初字第949号案起诉之日即2015年8月4日起计算。本院认为，2015年8月4日，原告就本案债权仅仅向案外人请求赔偿，但未向适格债务人即本案被告主张，不存在诉讼时效中断的情形；本案中，原告起诉之日（2015年11月26日）距涉案货物被提、集装箱空箱返还目的港之日（2014年11月3日）已超过一年，故原告诉讼请求因超过诉讼时效，依法不予保护。依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，判决如下：
�回原告台州太阳风橡胶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费930元，由原告台州太阳风橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费930元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 张继林
代理审判员 童 凯
代理审判员 谭 勇
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 郑 静
附页：
本案引用法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二百五十七条第一款就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。