湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01879号
原告戴炳霞。
委托代理人毛勋章，男，1968年7月8日出生，汉族，系原告女婿。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
被告陈冬梅。
委托代理人曾垂斌，男，1972年9月10日出生，汉族。
被告黄乐明。
原告戴炳霞诉被告陈冬梅、黄乐明债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员周赞担任审判长，审判员黎春林、人民陪审员孙新容参加的合议庭，适用普通程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。书记员孙静担任记录。原告戴炳霞及委托代理人毛勋章、刘泽安、被告陈冬梅及委托代理人曾垂斌、被告黄乐明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炳霞诉称：自2004年2月9日至今，被告陈冬梅与被告黄乐明之子黄兆捷的托幼费16682元，培训费4250元，小学期间的学杂费、郊游费、学习用具及校服等费用6000元，小计26932元未付给原告。自2007年6月至2012年6月，被告陈冬梅与被告黄乐明及其子黄兆捷三人应给付原告的伙食费未付，按每人每月200元计算：200×3×12×5=36000元。两项合计，被告还有62932元欠款应付给原告而没有付。综上所述，被告所欠原告62932元欠款事实确凿清楚，证据充分肯定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告付清欠款62932元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告在举证期限内新发现部分代付费用，共计有7311元，故原告增加诉讼请求为要求被告付清欠款70243元。
被告陈冬梅辩称：原告与被告陈冬梅是婆媳关系，在2013年6月8日被告陈冬梅和被告黄乐明协议离婚。因被告陈冬梅和被告黄乐明离婚的关系，引发了一系列的诉讼案件。根据本案原告所主张的事实，原告对于两被告婚生小孩的照顾和付出实际上是一种亲情的体现，但是从亲情的角度，被告陈冬梅认为不应该转换成一种现金，而且本案发生在两被告离婚之后，所以被告陈冬梅请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄乐明辩称：法是法，情是情。抚养小孩是父母应尽的责任，被告黄乐明同意原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，常住人口登记卡，拟证明：1、两被告为夫妻关系，2001年11月9日婚生子黄兆捷；2、两被告的儿子黄兆捷从出生起就一直在原告处共同生活；3、从2004年2月份以后，原告一直受委托垫付了各项黄兆捷的托幼费、培训费、学习费、生活费等；4、从2007年6月份起至今，两被告停止支付了被告全家三人的生活费。
证据二、汇总表及单据13张，拟证明：1、原告受两被告委托，黄兆捷一直从上幼儿园起至今的各项费用，其中托幼费13662元；2，原告受两被告委托，从黄兆捷出生起至今，一直连续为黄兆捷承担了各项费用，原告多次找两被告要求支付，但两被告以各种理由拒绝支付。
证据三、原告为两被告垫付的培训费、学习费等汇总表，计单据8张，共计费用4258元，另承担校服费等费用6000元，拟证明：1、原告受两被告委托，一直承担了黄兆捷从上学起的各项费用，其中培训、学习、校服等费用10258元；2、原告为黄兆捷垫付的学习等费用，至今还在垫付，是一个连续的过程，原告数次要求两被告归还，但两被告均以各种理由拒绝支付。
证据四、被告全家3人5年生活费36000元汇总表，拟证明：1、从2007年6月份起，两被告就拒绝支付全家三人的生活费，至2012年6月，共计5年60个月，按每人每月200元计算，共计36000元；2、两被告在此期间拒绝支付生活费，已给原告带来生活困难，且生活质量下降，至今仍负债。3、原告计算生活费是按最低标准，象征性计算，并要求两被告按年或按月支付，但两被告一直拒绝支付。
证据五、原告为黄兆捷垫付的其他新增的部分票据计14张，共计7311元，拟证明原告一直为被告垫付了黄兆捷的各项费用，在法院起诉立案后，新寻找和发现了7311元的费用单据，该费用应由两被告承担。
证据六、社区证明，拟证明：1、社区及邻居证明，被告一家三人一直以来在原告处共同生活，黄兆捷一直以来是由原告代两被告抚养；2、两被告在婚姻关系存续期间，没有尽到对黄光捷的监护、管理等责任，原告代为垫付的两被告和其儿子黄兆捷的经济费用，应由两被告承担。
证据七、离婚协议书，拟证明：1、两被告于2013年6月份离婚，此前婚姻关系存续期间的应承担的监护责任，依法应予承担；2、原告受委托为黄兆捷垫付的各项费用，两被告应一次性予以承担。
证据八、两被告在另案中还款29600元的记录，拟证明：1、两被告至2013年5月27日在岳麓区法院（2013）岳民初字第01878号借款纠纷案中，已另案归还原告其他借款29600元；2、两被告作为监护人，委托原告管理黄兆捷垫付的费用，却一直拒绝支付。
被告陈冬梅、黄乐明在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
对原告提交的证据，本院结合被告陈冬梅、黄乐明的质证意见，作如下认定：对证据一，被告陈冬梅质证对结婚证的真实性无异议，对关联性有异议，对于其证明目的，被告认为从2004年2月份以后，这些费用是发生的，不过是否是受被告的委托垫付不能确定，并且出资人是谁原告并未提供相关证据证明，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据二，被告陈冬梅质证对真实性无异议，对关联性有异议，对委托关系是否存在，有异议，因原、被告原来是一起生活，对费用的出资人无法确定，两被告的婚生子从出生起一直在原告处生活，所发生费用的出资方无法进行确定，应由原告举证，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据三，被告陈冬梅质证对真实性无异议，关联性质证意见同对证据一、二的意见，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据四，被告陈冬梅质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不属于客观的支出，只能是原告单方的陈述，不成作为证据，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该份证据系原告自行书写打印，证据本身并不能证明待证事实和目的，故对该份证据，本院不予确认。对证据五，被告陈冬梅质证对真实性无异议，对关联性有异议，前面的证据称是受委托关系，但证据五称是垫付，对于所发生费用的出资方无法进行确定，垫付关系被告不予认可，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据六，被告陈冬梅质证对真实性无异议，对关联性有异议，居委会的证明只是证明了两被告的儿子生活在原告处，与本案是没有关系的，只是自行主观引伸了原告代为垫付费用，但出资方无法进行确定，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据七，被告陈冬梅质证对真实性无异议，对关联性有异议，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对证据八，被告陈冬梅质证对真实性无异议，对原告的证明目的第2点有异议。根据原告提供的证据可以推断原告与两被告小孩在生活中假如是垫付关系，是应该有相关的欠条，在（2013）岳民初第01878号案中可以还原事实，可以推断出经济往来的模式，即借款或垫付关系都由被告向原告出具借条，被告黄乐明质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告戴炳霞与被告黄乐明系母子关系，被告黄乐明与被告陈冬梅原系夫妻关系，双方于1999年12月29日结婚，于2013年6月8日离婚。两被告于2001年11月29日共同生育了男孩，名黄兆捷。两被告在离婚协议中约定婚生子黄兆捷归被告黄乐明抚养，被告陈冬梅每月承担700元并以每年20%递增作为黄兆捷的生活费至黄兆捷独立生活为止，黄兆捷的教育费、医疗费由被告陈冬梅、黄乐明双方各承担一半。自2004年2月至2007年3月，根据原告提供的票据，黄兆捷花费托杂费、伙食费、体检费等共计12457元，其中注明交款人为原告的凭证共计5948元。自2007年至2012年，黄兆捷花费在湖南艺术职业学院等学校花费的培训费、学杂费、等共计11569元。自2007年6月至2012年6月，两被告及儿子黄兆捷与原告居住在一起。
本院认为，本案应为债权纠纷。父母对子女有抚养和教育的义务，本案中，原告为两被告的小孩黄兆捷支付了部分托杂费，现两被告离婚，原告请求两被告偿还该部分费用，本院认为理由正当，应当予以支持。根据原告提供的证据，本案可以认定由原告支付的该部分费用为5948元，对于原告主张其提供的所有票据凭证上的费用全部由其支付，但没有提供充分证据证实，本院不予采信。对于原告主张由两被告支付生活费的请求，考虑到原、被告原系一个家庭，原告主张两被告支付生活费的诉请，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈冬梅、被告黄乐明于本判决生效之日起十天内向原告戴炳霞支付现金人民币5948元；
二、驳回原告戴炳霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费1373元，由原告戴炳霞承担1223元，由被告陈冬梅、被告黄乐明承担150元，以上1373元已由原告戴炳霞垫付，被告陈冬梅、被告黄乐明应承担150元，由被告陈冬梅、被告黄乐明在支付上述判决款项时一并将受理费150元支付给原告戴炳霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。