wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普民初字第131号
原告夏某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告中国农业银行股份有限公司舟山××支行，住所：
舟山市××家门街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）王甲、谢某。
原告夏某某为与被告中国农业银行股份有限公司舟山×
×支行（以下简称普陀××）房屋买卖合同纠纷一案，于2012
年2月21日诉于某某，本院于同日立案受理后依法由审判员缪
忠海独任审判，于2012年3月13日公开开庭进行了审理，原告
夏某某及其委托代理人陈某某、被告普陀××委托代理人王甲
、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1994年12月，被告所属台门营业所根
据舟山市普陀区人民法院（1994）普经初字第142号民事调解
某受偿取得原舟山市普陀区六横渔业公司抵押的房屋。1995年
6月30日，被告将该房屋出售予原告以及李甲、李乙、李丙等
人，双方签订《房屋出让合同》1份，约定房屋坐落东至裘某
某所购买的宿某、南至山脚、××锅××房、北至××水××
司。后原告与李甲、李乙、李祖某某定了各自的房屋份额，原
告分得六横台门沿港路90号3弄房屋中左侧第一幢三层楼房和该楼楼梯旁三间房屋（分别位于一楼、××和××、××和×
×楼中间），后原告又向被告购买面积为11.6㎡的房屋一间，
以上房屋合计面积为133.44㎡。后原告要求被告协助办理产权
登记手续时，被告均借故推托。为此，原告要求被告协助办理
上述房屋产权登记手续并按约承担各自相应的费用。
原告夏某某为证明其诉讼请求所依据的事实而向本院提
供了以下证据材料：
1、舟山市普陀区人民法院（1994）普经初字第142号民
事调解某1份；
2、《房屋出让合同》以及所购房屋平面图各1份；
3、中国农某某行舟山市普陀区支行六横分理处证明1份
；
4、舟山普陀远航资产评估有限公司某普评报（2010）
第251号资产评估报告书1份；
5、舟山市普陀区人民法院（2011）舟普民初字第475号
民事裁定书以及（2011）舟普六民初字第203号民事判决书各1
份；
6、原告委托代理人对被告职员李某的调查笔录1份。
被告普陀××在提交答辩状期间未作书面答辩，庭审中
被告除对原告诉称的另向被告购买面积为11.6㎡的房屋一间的
事实存有异议外，对原告诉称的其他事实以及诉请均无异议。
经审理查明，1995年6月30日，被告所属原台门营业所与
以王乙为代表的一方签订《房屋出让合同》1份，合同约定的
房屋四址与出让面积与原告诉称一致，该合同以王乙为代表的买受人一方除了原告外，还有李甲、李乙、李丙三人，该合同
还约定：购买房屋需付税金，按财税规定双方各自承担自己应
承担的部分；土地征用费用由被告负担，土地转让费由买受人
负担。随后双方履行了各自的合同义务即买受人支付了购房款
、原台门营业所交付了房屋，但双方未到有关部门办理房屋产
权变更登记手续。后原告认为其中133.44㎡部分房屋属其所有
并要求被告协助办理相关产权变更登记手续并曾诉于某某，本
院经审理后认为，被告所属原台门营业所与以王乙为代表的一
方签订的《房屋出让合同》中的买受人除了原告外尚有其他三
人，而原告又未能举证证明其中原告所有部分房屋的具体位置
及面积等事实，因此，本院裁定驳回了原告的起诉。2011年11
月24日，原告向本院对李甲、李乙、李丙等人提起诉讼，要求
对坐落于舟山市××横××门沿××号3弄的房屋进行分割。
本院经审理后于2011年12月14日作出（2011）舟普六民初字第
203号民事判决书，判决确认位于舟山××横××门沿××
号3弄房屋（东至裘某某所购买的宿某、南至山脚、××锅×
×房、北至××水××司）中左侧第一幢三层楼房和该楼楼梯
旁三间房屋（分别位于一楼、××和××、××和××楼中间
）为原告夏某某所购买。此后，原、被告双方就上述房屋的产
权变更登记事宜未能达成一致意见，原告遂诉于某某。
审理中另查明，1、1997年12月17日，被告根据中国人民
银行舟山分行的批复撤销了中国农某某行舟山普陀区支行
台门营业所。2、对于某告所称另向被告购买面积为11.6㎡的
房屋一间的事实，原、被告均无法提供充分证据以明确其真实性及合法性。
本院认为，以王乙为代表的买受人等与被告所属原台门
营业所就本案讼争房屋达成出让即买卖协议，该协议系双方真
实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效
。在合同双方履行了各自的相关合同义务即买受人支付购房款
、被告交付房屋后，双方还应当遵循诚实信用原则，根据合同
的性质、目的和交易习惯履行合同的附随义务即到房屋产权管
理机关办理房屋产权变更登记手续，现原告所购买的房屋范围
已经本院判决得到了确认，故原告要求被告协助办理上述房屋
产权登记手续并按约承担各自相应的费用，符合法律规定，本
院予以支持。由于被告所属原台门营业所已被依法撤销，其权
利义务应依法由被告承受。而对于某告所称另向被告购买面积
为11.6㎡的房屋一间的事实，因原、被告均无法提供充分证据
以明确其真实性及合法性，故本院对此在本案中不予处理。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六
十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司舟山××支行在本判决
生效后十日内协助原告夏某某办理位于舟山市××横××门沿
××号3弄房屋（东至裘某某所购买的宿某、南至山脚、××
锅××房、北至××水××司）中左侧第一幢三层楼房和该楼
楼梯旁三间房屋（分别位于一楼、××和××、××和××楼
中间）的产权变更登记手续并按《房屋出让合同》的约定各自
承担应承担的相应税费。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行
金。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告夏某某负担
30元，被告中国农业银行股份有限公司舟山××支行负担900
元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一二年三月十四日
代书记员 李向锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初62号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉联某某，男，生于1978年5月6日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被布拖县公安局刑事拘留，同年10月28日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人吉联某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派助理检察员谢秀玲、余成出庭支持公诉，被告人吉联某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2015年10月23日，被告人吉联某某在罗家坪乡丰收村家中贩卖了价值50元的毒品给吉列某某。2015年10月23日21时许，布拖县公安局民警接到匿名群众举报，将贩卖毒品的被告人吉联某某抓获。并从其内衣左上包内查获用黑色塑料包裹的两小粒毒品可疑物，从其左裤包内查获毒资230元。在被告人吉联某某身上查获的毒品可疑物经当面称量净重1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吉联某某的犯罪物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、理化检验报告、证人证言、被告人吉联某某的供述等证据予以佐证，认为被告人吉联某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人吉联某某对公诉机关指控的犯罪事实提出没有贩卖毒品的辩解意见。
经审理查明:2015年10月23日，被告人吉联某某在罗家坪乡贩卖了价值50元的毒品给吸毒人员吉列某某。2015年10月23日21时许，布拖县公安局民警接到匿名群众举报，将贩卖毒品的被告人吉联某某抓获。并从其内衣左上包内查获用黑色塑料包裹的两包毒品可疑物，在其左裤包内查获毒资230元。从被告人吉联某某身上查获的毒品可疑物经当面称量净重1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人吉联某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2015年10月23日15时许，布拖县公安局民警接匿名群众举报称：“有一彝族男子在布拖县家中贩卖毒品”，接警后将被告人吉联某某抓获，并从其内衣左上包内查获用黑色塑料包裹的两小粒毒品可疑物，在其左裤包内查获毒资230元。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人吉联某某内衣左上包内查获用黑色塑料包裹的两小粒毒品可疑物，在其左裤包内查获毒资230元。
4、扣押决定书，证实从被告人吉联某某处查获的两包毒品可疑物及毒资230元现扣押于布拖县公安局的情况。
5、毒品称量记录，证实从被告人吉联某某处搜出的毒品可疑物两包经当面称量，净重1克。
6、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2015]凉公物鉴（毒品）字第1188号理化检验报告，证实从被告人吉联某某处查获的1克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
7、被告人照片、搜查照片、现场照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片、毒资照片当庭交被告人吉联某某辨认，被告人吉联某某均无异议。
8、户籍证明，证实被告人吉联某某的年龄、身份、住址等基本情况。
9、证人吉列某某的证言，证实2015年10月23日早上10时，吉列某某向被告人吉联某某购买了价值50元的毒品吸食。毒品是被告人吉联某某�家里拿给吉列某某，且毒品都是用塑料包成10元、20元、50元等不同价值进行包装好的。
10、辨认笔录及辨认照片，证实辨认人吉列某某从10张不同男性正面免冠照片中辨认出6号就是2015年10月23日贩卖毒品给其吸食的被告人吉联某某。
11、被告人吉联某某的供述，证实2015年10月1日，被告人吉联某某从一个彝族男子手中购买了价值500元的毒品，但没有贩卖毒品的行为。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，应作为认定本案的依据，被告人吉联某某无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吉联某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因1克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指�被告人吉联某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吉联某某提出没有贩卖毒品的辩解意见与本院查明的事实不一致，且有证人证言，辨认笔录及照片予以佐证，故本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吉联某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 毛 阿 英
审判员 汪 洪
二〇一六年六月十五日
书记员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第571号
申请执行人宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
被执行人黄幸福，男，1980年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2013年11月22日立案执行宁都县农户自立服务社诉黄幸福借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2013）宁民二初字第1383号法院生效裁判，被执行人黄幸福应支付申请人宁都县农户自立服务社案款1.4373万元，承担案件受理费费115.60元。本院已执行0.0元,尚有1.4373万元未执行,现因被执行人黄幸福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民二初字第1383号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 曾小荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4370号
原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司，住所地湖南省长沙市韶山路157号。
负责人：冯穂，分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立新，湖南海川律师事务所律师。
被告：伏水军，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司诉被告付水军合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司以被告伏水军已支付所拖欠车辆承包金且双方已重新签订了承包协议为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取538元，由原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司负担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8738号
原告：张家港市杨舍东城鸿福信息服务部。住所地：张家港市杨舍镇花园浜二村*幢***室。
经营者：周海霞。
委托诉讼代理人：方伟。
被告：戚士元。
原告张家港市杨舍东城鸿福信息服务部与被告戚士元居间合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张家港市杨舍东城鸿福信息服务部于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍东城鸿福信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城鸿福信息服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市杨舍东城鸿福信息服务部负担。
审判员 陈美芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐丽娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民催字第7号
申请人某有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人陈某，经理。
申报人某策划有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人戴某某，总经理。
申请人某有限责任公司因遗失中国银行锦州分行出具的号码为264××，金额为94721元，收款人为申请人某有限责任公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人某策划有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人某有限责任公司负担。
审判员 张湄
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1849号
原告姜某某，男，1963年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告付某某，男，1956年10月6日出生，汉族，农民。
被告贾某某，女，1956年出生，汉族，农民，系付某某之妻。
原告姜某某与被告付某某、贾某某合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人韩凌、被告付某某到庭参加诉讼，被告贾某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生意往来相识。2006年，被告付某某以其能找人办理采伐虞城县林场槐树手续为由，劝说原告去参与伐树，先后两次从原告处拿走现金140000元，并承诺伐不成树可以跟其要钱。后来得知，被告付某某找的人未能与虞城县林场办理采伐手续，原告无法采伐林场树木。原告因伐树不成向被告每年数次催要欠款，被告以种种理由推脱。故请求法院依法判令二被告返还原告欠款140000元。
被告付某某辩称：被告跟原告是合伙关系，入股资金都交给虞城林场了，所有的入股资金到现在都没有要过来，被告没有承诺过伐不成树就退给原告钱。
被告贾某某没有到庭，视为放弃答辩权利。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告应否返还原告诉称的140000元欠款。
原告向本院提交的证据有：1、收到条两份；2、虞城县人民法院（2008）虞民初字第938号民事判决书一份、商丘市中级人民法院（2008）商民终字第1322号民事判决书一份、执行和解协议一份，证明被告付某某并未将原告的140000元交付给虞城林场；3、光盘一份，证明原告曾多次找被告付某某索要140000元欠款。
经庭审质证，被告付某某对原告提交的证据1中的10万元的收到条无异议，对4万元的收到条有异议，这个4万元不是被告打的，钱也没有交给被告；对执行和解协议有异议，李爱存不服正在提起申诉；对证据3有异议，原告没有找被告要过钱。
被告向本院提交的证据有：1、李某甲证明两份，2、李某某证明一份，证明原告将伐树款交给了虞城县国有林场，被告付某某没有从国有林场拿走一分钱（包括李某某在内）；3、虞城县人民法院（2008）虞民初字第938号民事判决书一份、商丘市中级人民法院（2008）商民终字第1322号民事判决书一份，证明判决下来后，入股资金并未要过来。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，其不是原件，没有李某甲的身份情况，李某甲也未出庭作证，不能证明被告将140000元交给了虞城林场；对证据2有异议，质证意见同对证据1的质证意见，且李某某的证明跟本案的争议焦点没有关联性；对证据3有异议，判决书不能证明被告的举证目的，也不能证明被告将140000元交给了虞城林场。
根据原告的申请，证人汤某出庭作证，证明原告交给被告伐树款10万其在现场，并证明其同原告找被告索要伐树款的事实。
原告对出庭证人所证内容未提异议。
被告对出庭证人所证内容提出异议，认为要账时只有原告夫妇在场，�证人不在场，证言内容不属实。
本院认为，原告提交的证据1能够证明被告收到原告伐树款14万元的事实，可以作为有效证据使用；证据2不能证明本案事实，对其效力不予确认；证据3能够证明原告找被告催要伐树款的事实，可以作为本案的证据使用。被告提交的证据不能证明所收原告的14万元交给虞城县国有林场，且没有该场出具的收款手续进行证明，对被告所提供证据的效力不予确认。出庭证人所证内容与本案事实有关联，与原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告付某某因生意上的往来，原告于2006年6月3日交给被告10万元，于2007年3月15日交给被告4万元，作为采伐树木的款项。被告付某某收�后，未能给原告办理好采伐树木的相关事宜，所收原告的伐树款也未退还给原告。
本院认为，被告付某某接收原告的伐树款并出具有收到条，其未能给原告办理好采伐树木的相关事宜，应将伐树款返还给原告。被告辩称所收原告的款项系合伙资金，根据《中华人名共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，被告未向本院提交有原告签字的书面合伙协议进行证明，对其抗辩理由不予支持。原告要求判令被告付某某返还伐树款14万元的诉讼请求，应予以支持。被告贾某某没有在收到条上签字，不应承担清偿责任。根据《中华人名共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内返还原告姜某某伐树款14万元；
二、驳回原告姜某某要求被告贾某某承担返还伐树款的诉讼请求。
如果被告付某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1849号
原告姜某某，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告付某某，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告贾某某，女，1956年出生，汉族，农民，住所地民权县，系付某某之妻。
原告姜某某与被告付某某、贾某某合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人韩凌、被告付某某到庭参加诉讼，被告贾某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生意往来相识。2006年，被告付某某以其能找人办理采伐虞城县林场槐树手续为由，劝说原告去参与伐树，先后两次从原告处拿走现金140000元，并承诺伐不成树可以跟其要钱。后来得知，被告付某某找的人未能与虞城县林场办理采伐手续，原告无法采伐林场树木。原告因伐树不成向被告每年数次催要欠款，被告以种种理由推脱。故请求法院依法判令二被告返还原告欠款140000元。
被告付某某辩称：被告跟原告是合伙关系，入股资金都交给虞城林场了，所有的入股资金到现在都没有要过来，被告没有承诺过伐不成树就退给原告钱。
被告贾某某没有到庭，视为放弃答辩权利。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告应否返还原告诉称的140000元欠款。
原告向本院提交的证据有：1、收到条两份；2、虞城县人民法院（2008）虞民初字第938号民事判决书一份、商丘市中级人民法院（2008）商民终字第1322号民事判决书一份、执行和解协议一份，证明被告付某某并未将原告的140000元交付给虞城林场；3、光盘一份，证明原告曾多次找被告付某某索要140000元欠款。
经庭审质证，被告付某某对原告提交的证据1中的10万元的收到条无异议，对4万元的收到条有异议，这个4万元不是被告打的，钱也没有交给被告；对执行和解协议有异议，李某某不服正在提起申诉；对证据3有异议，原告没有找被告要过钱。
被告向本院提交的证据有：1、李某某证明两份，2、李某甲证明一份，证明原告将伐树款交给了虞城县国有林场，被告付某某没有从国有林场拿走一分钱（包括李某甲在内）；3、虞城县人民法院（2008）虞民初字第938号民事判决书一份、商丘市中级人民法院（2008）商民终字第1322号民事判决书一份，证明判决下来后，入股资金并未要过来。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，其不是原件，没有李某某的身份情况，李某某也未出庭作证，不能证明被告将140000元交给了虞城林场；对证据2有异议，质证意见同对证据1的质证意见，且李某甲的证明跟本案的争议焦点没有关联性；对证据3有异议，判决书不能证明被告的举证目的，也不能证明被告将140000元交给了虞城林场。
根据原告的申请，证人汤某某出庭作证，证明原告交给被告伐树款10万其在现场，并证明其同原告找被告索要伐树款的事实。
原告对出庭证人所证内容未提异议。
被告对出庭证人所证内容提出异议，认为要账时只有原告夫妇在场，该证人不在场，证言内容不属实。
本院认为，原告提交的证据1能够证明被告收到原告伐树款14万元的事实，可以作为有效证据使用；证据2不能证明本案事实，对其效力不予确认；证据3能够证明原告找被告催要伐树款的事实，可以作为本案的证据使用。被告提交的证据不能证明所收原告的14万元交给虞城县国有林场，且没有该场出具的收款手续进行证明，对被告所提供证据的效力不予确认。出庭证人所证内容与本案事实有关联，与原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告付某某因生意上的往来，原告于2006年6月3日交给被告10万元，于2007年3月15日交给被告4万元，作为采伐树木的款项。被告付某某收款后，未能给原告办理好采伐树木的相关事宜，所收原告的伐树款也未退还给原告。
本院认为，被告付某某接收原告的伐树款并出具有收到条，其未能给原告办理好采伐树木的相关事宜，应将伐树款返还给原告。被告辩称所收原告的款项系合伙资金，根据《中华人名共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，被告未向本院提交有原告签字的书面合伙协议进行证明，对其抗辩理由不予支持。原告要求判令被告付某某返还伐树款14万元的诉讼请求，应予以支持。被告贾某某没有在收到条上签字，不应承担清偿责任。根据《中华人名共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内返还原告姜某某伐树款14万元；
二、驳回原告姜某某要求被告贾某某承担返还伐树款的诉讼请求。
如果被告付某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 门 艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00059号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年3月28日生，汉族，中专文化，农民。2014年10月28日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人杨某某于2014年10月27日凌晨至本市虎丘区华硕员工宿舍15幢116室，窃得被害人刘某某价值人民币2025元的神舟牌笔记本电脑1台。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人杨某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月27日凌晨，被告人杨某某至苏州市虎丘区华硕员工宿舍15幢116室，窃得被害人刘某某神舟牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物神舟牌笔记本电脑价值人民币2025元。
案发后，公安机关从被告人杨某某处扣押赃物神舟牌笔记本电脑1台，并已发还被害人刘某某。
另查明：被告人杨某某归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人杨某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收据以及被告人杨某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回并发还被害人，被告人杨某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人杨某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，决定对被告人杨某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 伟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1156号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：凌国忠，男，1975年10月9日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告凌国忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 龙忠华
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭兰燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01190号
申请执行人：梁守民，男，1964年5月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：赵立，男，1965年3月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：高红梅，女，1966年9月24日出生，汉族，住址。
申请执行人梁守民与被执行人赵立、高红梅民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）谯民一初字第02358号民事判决书，判决内容：被告赵立、高红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告梁守民借款人民币50000元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01190号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第155号
罪犯李金伟，男，38岁，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）吉刑终字第385号刑事附带民事判决书，认定李金伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯李金伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年8月26日对罪犯李金伟减刑一年七个月。于2012年4月28日对罪犯李金伟减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金伟减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00037号
原告邵XX，女。
被告金X，男。
委托代理人杨武亮，系陕西省汉台区东大法律服务所法律工作者。
原告邵XX与被告金X离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵XX、被告金X及其委托代理人杨武亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵XX诉称：原、被告系自由恋爱，2006年认识谈婚，2009年1月6日登记结婚，系男到女家生活。2009年5月3日婚生一子邵XY，现在邵家山村幼儿园上学。原、被告婚后初期感情尚可，后长期外出打工。2012年原告回城固在城固县东环路经营一家美容店。从此之后，被告不安心在外打工，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年9月，被告醉酒后与原告发生争吵，此后双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子邵XY由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证一本，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
被告金X辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告是陕西省勉县人，系男到女家生活，原告邵XX和被告金X认识谈婚时间长，属于自由恋爱，婚前相互了解，婚姻基础牢固，夫妻感情很好，且婚后育有一子。原、被告婚后生活虽偶有矛盾纠纷，但并未达到夫妻感情破裂的程度，故被告坚持不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定。
根据对原、被告提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2005年认识谈婚，2009年1月6日登记结婚。2009年5月3日婚生一子邵XY，现在邵家山村幼儿园上学，现由原告父母照顾。原、被告婚后夫妻感情尚可，2014年9月因家庭琐事发生纠纷，2014年12月原告邵XX诉至本院，要求与被告金X离婚。
另查明，原、被告于2012年3月8日共同投资在城固县东环路经营一家美容店（现由原告经营）；原、被告为投资美容店时向原告的父母借款10000元，向被告的父母借款24000元。
本院认为：夫妻之间理应互相理解、互相关心、互相扶助。原、被告系自由恋爱谈婚，谈婚时间较长，婚姻基础比较牢固，婚后夫妻感情较好。2014年9月双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但并不足以致使夫妻感情彻底破裂。如果夫妻双方能够相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。加之原告未提供充分证据证明双方的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉请均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告邵XX与被告金X离婚；
二、驳回原告邵XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 崔靖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1083号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月13日被羁押并被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕775号起诉书指控被告人周XX犯抢夺罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日，犯罪嫌疑人周XX以“王玲”的名义通过网络购买四台苹果6Plus16G手机（货到付款）。1月13日15时许，被害人快递员聂XX和同事将上述四台手机送货至东莞市高埗镇高埗大道高顶古茶茶庄路口与周XX进行交易。过程中，周XX趁聂XX等人不备之机将其中的两台白色苹果6Plus16G手机（价值12176元）抢走并往旁边巷子逃跑。后周XX跑出不远即被聂XX等人人赃并获。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂XX的陈述及辨认笔录、指认照片，证人梁XX、曾XX、吴XX的证言和辨认笔录，证人李XX、莫XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证及搜查笔录，发还物品清单，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人周XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX无视国法，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周XX犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人周XX已经着手实行抢夺，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人周XX在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
视被告人周XX的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周XX犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页共3页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1083号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省桂阳县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月13日被羁押并被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕775号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月13日，犯罪嫌疑人周某某以“王玲”的名义通过网络购买四台苹果6Plus16G手机（货到付款）。1月13日15时许，被害人快递员聂某某和同事将上述四台手机送货至东莞市高埗镇高埗大道高顶古茶茶庄路口与周某某进行交易。过程中，周某某趁聂某某等人不备之机将其中的两台白色苹果6Plus16G手机（价值12176元）抢走并往旁边巷子逃跑。后周某某跑出不远即被聂某某等人人赃并获。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某的陈述及辨认笔录、指认照片，证人梁某某、曾某某、吴某某的证言和辨认笔录，证人李某某、莫某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证及搜查笔录，发还物品清单，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国法，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某已经着手实行抢夺，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人周某某在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。视被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄新二〇一五年四月二十日书 记 员  梁跃（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00552号
刘长来：
你因土地行政处理一案，不服本院（2013）三中行终字第94号行政判决，以该判决对证据的采信不当，导致认定事实错误为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，本案的争议焦点在于对刘长来提交的其父刘恺于1951年取得土地房产所有证备考处记载“内有官道一条六尺宽”的理解。从房产所有证上的记载看，对该六尺过道权属的记载并不清晰，不能直接认定该过道是属于刘长来所有。故在刘长来未提供确凿充分的证据证明其主张的情况下，一审法院依据从实际出发、尊重历史、面对现实、方便生产生活的原则，对本案所做出的判决，并无不妥。本院根据最高人民法院《行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，所作出的判决，亦符合法律规定。你的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初46号
公诉机关道县人民检察院。
被告人陈巢富,男，1988年5月13日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月9日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）727号起诉书指控被告人陈巢富犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉。被告人陈巢富到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2016年9月28日12时许,被告人陈巢富在道县航运公司X栋X楼自己家中容留吸毒人员唐某为、刘某晨、何某慧三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关提供了书证、证人证言、勘验检查辨认笔录及被告人陈巢富的供述与辩解等证据材料，认为被告人陈巢富的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人陈巢富认罪态度好，酌定从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人陈巢富对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人陈巢富的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公安行政处罚决定书，证人唐某为、刘某晨、何某慧的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告书，尿液检测样本提取笔录，户籍证明，抓获经过及被告人陈巢富的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈巢富提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈巢富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈巢富认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈巢富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月十日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第901号
原告：董文忠。
委托代理人：赵约翰。
被告：宋建丽。
被告：许道元。
上述两被告共同委托代理人：张瑞华。
本院在审理原告董文忠与被告宋建丽、许道元民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告董文忠于2010年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋建丽、许道元的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董文忠撤回起诉。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告负担。
审判员 胡爱华
二〇一〇年九月二十六日
书记员 黄鸥翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4810号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：舒适
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告舒适信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告舒适下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告舒适经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒适偿还信用卡欠款本金26040.14元，利息5219.12元、费用等17871.83元，共计49131.09元（利息、费用等截止至2016年8月8日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、舒适承担本案诉讼费用。事实和理由：舒适于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月8日，舒适尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计49131.09元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将舒适诉至法院。
舒适在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。舒适经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，舒适向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒适签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），舒适在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即舒适）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向舒适发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，舒适激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月8日，舒适尚有透支消费款本金26040.14元、利息5219.12元、费用等17871.83元，共计49131.09元未还。
本院认为，舒适在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与舒适之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒适持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张舒适偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月8日的滞纳金及取现手续费等共计17871.83元本院予以支持；2016年8月9日起仅支持利息，利息以本金26040.14元为基数，按日万分之五，从2016年8月9日起计算至实际清偿之日止。舒适经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒适于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26040.14元；
二、被告舒适于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5219.12元、费用17871.83元（截止2016年8月8日）；
三、被告舒适自2016年8月9日起以欠款本金26040.14元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，公告费20元，共计1048元，由被告舒适负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异359号
异议人（申请执行人）：江苏银行股份有限公司连云港分行住所地连云港市海州区海连中路**号。
负责人：周同恩，行长。
被执行人：连云港苏棉实业有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路68号。
法定代表人:高传明，总经理。
被执行人：张文杰，男，1949年1月1日出生，汉族，住连云港市。
被执行人：高传明，男，1970年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：许春艳，女，1972年1月6日出生，汉族，连云港市海州区。
被执行人：范庆好，男，1963年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港苏棉棉业有限公司，住所地连云港市海州区新型工业集聚区科技创业产业园东环路2号20-2F-32。
法定代表人：范庆好。
被执行人：连云港市锦云商贸有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路68号。
法定代表人：成以智。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与连云港苏棉实业有限公司（以下简称苏棉公司）、张文杰、高传明、许春艳、范庆好、连云港苏棉棉业有限公司（以下简称苏港公司）、连云港市锦云商贸有限公司（以下简称锦云公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏银行称，我行收到连价鉴（2017）314号价格意见书，我行认为标的物参考价格6045万元价格评估较高，申请对上述标的物重新评估。
本院查明，关于江苏银行与苏棉公司、张文杰、高传明、许春艳、范庆好、苏港公司、锦云公司金融借款合同纠纷案，本院作出的（2016）苏0706民初9021号民事判决书已经发生法律效力，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）苏0706执1845号。在执行过程中，本院对被执行人锦云公司位于海州区新华街海昌北路68号房产（丘号116064-1）向连云港市价格认定局征询价格，2017年9月21日，连云港市价格认定局出具连价鉴【2017】314号询价意见书，确定上述房产参考价格为6045万元。询价意见书同时注明，价格认定目的是为了委托单位办理案件提供价格参考依据。申请执行人江苏银行认为评估价格较高，向本院提出书面异议，要求重新对上述房屋进行价格认定。
本院认为，本案在执行期间，就涉案房屋市场价格依法向物价部门询价，连云港市价格认定局根据本院征询函，对涉案房屋进行鉴证并出具价格意见书，价格认定结论仅为本院执行案件提供价格参考，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，认定价格并不是最终交易价格，最终成交价格仍需由市场检验。因此，异议人江苏银行认为评估价格较高，要求重新进行价格认定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏银行股份有限公司连云港分行的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0876号
申请执行人徐广辉，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人陈凤林，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人徐广辉申请执行被执行人陈凤林机动车交通事故纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6932号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0356号
申请执行人栾风风，原无锡鼎博精密机械制造有限公司员工。
委托代理人郭志杰、史林红，江苏宇颐律师事务所律师。
被执行人无锡鼎博精密机械制造有限公司，组织机构代码证代码69936633-9，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区三期经发七路。
法定代表人王进军，该公司总经理。
栾风风与无锡鼎博精密机械制造有限公司（以下简称鼎博公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）新硕民初字第0407号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书的内容：鼎博公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付栾风风一次性伤残补助金27864元、一次性工伤医疗补助金91927.44元、一次性伤残就业补助金38690元、鉴定费280元、停工留薪期工资9288元，合计168049.44元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为168049.44元。本院于2014年2月24日受理。
执行过程中，本院依法对鼎博公司的财产进行调查，情况如下：鼎博公司名下无银行存款；无车辆登记；无房产登记。本院至工商行政管理局进行了调查，未发现鼎博公司有对外投资。本案经执行，尚未执行到位168049.44元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新硕民初字第0407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一四年八月十八日
书记员 杨翼珲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9552号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：周云龙、李胜春，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告周云龙、李胜春物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案。厦门国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9552号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：周云龙、李胜春，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告周云龙、李胜春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。厦门国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9552号原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。法定代表人：郑家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。被告：周云龙、李胜春，住福建省厦门市湖里区。原告厦门国贸物业管理有限公司与被告周云龙、李胜春物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案。厦门国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一六年十一月十六日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1139号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：索恩军，该行职工，特别授权代理。
被告：王少龙，男，汉族，住齐河县。
被告：杨美丽，女，汉族，住址同上。
被告：王春香，女，汉族，住齐河县。
被告：王志，男，汉族，住齐河县。
被告：尹逊亮，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王少龙、杨美丽、王春香、王志、尹逊亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人索恩军，被告王志、尹逊亮到庭参加了诉讼，被告王少龙、杨美丽、王春香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73938.05元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告王少龙与原告下属单位赵官支行签订《个人借款合同》，于2016年3月8日借款100000元，到期日为2017年3月5日。该笔借款由被告王春香、王志、尹逊亮提供连带担保，由被告杨美丽承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，保证人董麦美还款26061.95元，已履行担保义务。剩余本金73938.05元及相应利息，借款人及除董麦美之外的其他保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告王志、尹逊亮同时辩称：担保属实，我尽快想办法还款。
被告王少龙、杨美丽、王春香未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《个人借款合同》一份，用以证明被告王少龙与原告签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限至2017年3月31日。被告王志、尹逊亮对该证据无异议，被告王少龙、杨美丽、王春香未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《最高额保证合同》一份，用以证明被告王春香、王志、尹逊亮与原告签订保证合同，约定为借款人王少龙的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王志、尹逊亮对该证据无异议，被告王少龙、杨美丽、王春香未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3.原告提交的《借款借据》一份及《还款付息说明》一份，用以证明被告王少龙于2016年3月8日在原告处借款100000元，借款到期日为2017年3月5日，月利率为8.15625‰,尚欠本金73938.05元，利息还至2016年8月20日。被告王志、尹逊亮对该组证据无异议，被告王少龙、杨美丽、王春香未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4.原告提交的《共同还款承诺书》一份，用以证明被告杨美丽作为借款人王少龙的共同还款成员，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。被告王志、尹逊亮对该证据无异议，被告王少龙、杨美丽、王春香未到庭质证。该证据能够证明共同还款人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间还本付息，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金73938.05元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告王少龙、杨美丽对借款本金73938.05元及相应利息负有偿还责任，被告王春香、王志、尹逊亮依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王少龙、杨美丽于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金73938.05元及相应利息（利息自2016年8月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王春香、王志、尹逊亮对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告王少龙、杨美丽、王春香、王志、尹逊亮连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年五月八日
书记员 徐 宁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更524号
罪犯魏国才，男，1975年5月16日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年7月13日作出了（2010）绥中法刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯魏国才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯魏国才不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2010年12月13日作出了（2010）黑刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月27日入监服刑。2014年4月2日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏国才入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年4月2日起至2032年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3182号
原告江坤峰。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告江坤峰与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江坤峰诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款32110元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告江坤峰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告江坤峰办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告江坤峰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告江坤峰的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告江坤峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2209号
申请执行人朱双喜，男，1956年6月18日出生，汉族，监利县人，住湖北省监利县三洲镇下梓村十组，身份证号码：421023195606188535。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱双喜与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2209号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 周新颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02910号
罪犯叶章建，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2000年12月18日作出（2000）昆铁中刑初字第323号刑事判决，以被告人叶章建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月1日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第1361号刑事裁定，对罪犯叶章建减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月20日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第3051号刑事裁定，有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2007年9月21日本院作出（2007）渝一中法刑执字第1409号刑事裁定，对其减刑二年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2528号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02163号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01647号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶章建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶章建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶章建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶章建减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4947号
原告于忠华。
被告于彩学。
被告王利军。
原告于忠华与被告于彩学、王利军合伙纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于中华、被告于彩学、王利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于忠华诉称：2014年10月1日，原告和王利军、李文国作为乙方，与作为甲方的于军、作为丙方的于彩学、孙玉武签订了《协议书》，约定开采科力公司采矿证内一处膨润土矿点，甲方负责矿区范围内相关事宜，乙方首付15万元，丙方协调相关部门，还约定了各方利润分配。签订《协议书》时，丙方答应七八天内就可以开采，乙方明确不管什么事都找丙方负责，不与他方产生关系，三方均表示同意。协议签订当日，原告交付给被告于彩学十万元，被告王利军替孙玉武收取原告四万元。后来，丙方协调相关部门未能如愿，导致无法开采，2016年4月份原告遂要求退股，同时要求返还已交付的十四万元及利息，其他人同意原告退股，2016年7月30日，于彩学给退还5万元，但是没给利息；被告王利军以找孙玉武为由拖着不退还原告的四万元。原告认为，《协议书》及口头商议的内容系各方当事人真实意思表示，原告已按协议交付了十四万元，但其他当事人未能完成自己的义务，导致采矿无法进行，理应返还原告已投入的费用，同时承担利息，现二被告不予返还。原告请求判令被告于彩学返还采矿投资款5万元并按年息24%给付自2014年10月1日起至还清之日止的利息；请求判令被告王利军返还采矿投资款四万元并按年息24%给付自2014年10月1日起至还清之日的利息。
被告于彩学答辩称：原告诉讼请求不成立，我与原告于2014年10月1日签订的协议书合法有效，该协议既没有约定退伙人退伙时的情形，也没有合伙人之间协商合伙终止和法定裁决终止，原告单方主张抽回投资资金，违背了协议约定，放弃义务的行为，违背了法律规定。原告要求返还投资5万元和相应金额24%利息，没有事实和法律依据：一、原告是合伙投资，享有50%的利润分红；二、是投资获利关系，不是借贷关系；三、协议中没有付息约定；四、其中5万元按原告的指意交给甲方于军（收条为证）。原告交给我10万元钱，这是事实，但其中5万元由我负责交付给建平县科力公司，属租赁款，因该采矿区属该公司采矿证范围，当时我发现原告按协议，前期投资为15万元，而实际投资14万元，因此发现原告投资有困难，造成不能投产，此租赁费一旦交出，无法退回，为避免损失，该5万元暂放我处，因原告多次催要，已返还给原告。另5万元按协议约定，由甲方于军支取，主要用于农民土地补偿费，当时因为于军不在现场，经原告同意，由我转交给甲方于军。原告所称“其他人同意原告退股”请向法庭出示证据。原告所称“丙方协调相关部门未能如愿，导致无法开采，此事实纯属无理虚构”，一是约定采矿点是建平县科力公司合法开采范围，不存在非法采矿。二是相关部门协调工作指的是需向国土部门缴纳土地恢复保证金，以及林木需付林业部门报批合法手续费等相关费用，不存在是否同意，而存在后续投产费用在后续资金投入环节上，原告不投资或无力投资，导致未能如愿，在此事情上原告应负全部责任。请法庭不予支持原告的诉讼请求。
被告王利军答辩称：原告诉讼请求不成立，我与原告同属投资方，三方协议合作事实都经原告同意后，才能得到实施；原告付给我四万元钱，是让我按协议约定转给孙玉武，主要用于相关部门的法定和政策性费用，我已按原告的意思分三次将此款交付给孙玉武，以收条为证，此事实我已多次与原告说明。我将四万元转交给孙玉武是原告的指示，我已按其指示行事，后果应由原告承担，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭不予支持。
经审理查明：案外人于军作为甲方，原告、被告王利军、案外人李文国作为乙方，被告于彩学、案外人孙玉武作为丙方，三方于2014年10月1日签订协议书一份，内容为“建平县沙海镇四龙沟村六组于军现有一处膨润土矿点，该矿点隶属科力公司采矿证内，经征得科力公司同意，现将于军现有的权属矿点承租给投资方开发利用。一、甲方负责矿区范围内相关事宜，并做好村和村民组的全面协调工作，投资方负责首付村民组的矿点租地补偿费用，每年5万元，不能造成村民上访和阻挠正常生产。二、乙方将首付15万元，此款用途包括村民组租地补偿费用5万元，交付科力公司5万元，还有村委会、林业站、森林派出所及相关部门的费用，暂定为5万元，总投资额为5万元，自签字之日起一次性支付到位。三、丙方将协调科力公司、镇政府、村委会、林业站、森林派出所等相关单位，如因不能及时协调相关部门的工作给乙方造成经济损失，将承担相应的责任，并负责退还已投资的全部资金额。四、甲方将根据膨润土的价格浮动而取得相应的报酬，乙方同丙方在利益分配上根据其所需费用外，按纯利润的总金额各占50%。丙方并联系销售单位的相关工作。经三方协商同意订立此协议，长期有效，单方不能转让，未尽事宜可协商解决，自2014年10月1日签字之日起生效。”。2014年10月1日，被告于彩学为原告出具内容为“今代收到于忠华现金伍万元整。￥：50000元代收人：于彩学2014.10.1”的收条一枚，并收取此款。同日，被告王利军为原告出具内容为“今收到现金肆万元整￥40000元王利军2014年10月1日”的收条一枚，并收取此款。被告于彩学共计收到原告款项10万元，于2016年7月30日向原告名下银行卡账户退还5万元，剩余5万元系上述出具人为于彩学的收条中款项，并未退还。出具人为王利军的收条中款项未被退还。
上述事实由原告提交的协议书、收条、银行存款凭单及原、被告的陈述予以证明，上述证据经庭审质证认证具有证明效力，本院予以采信。
被告于彩学提交收款人为于军的收条一枚欲证明受原告委托，将5万元给了于军，因原告不认可，且无其他证据辅证，在本案中无法确认该证据的真实性，故不予采纳。被告王利军提交收款人为孙玉武的收条三枚欲证明经原告同意将4万元中的39000元交给了孙玉武，因原告不认可，且无其他证据辅证，在本案中无法确认该证据的真实性，故不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定及原、被告之间协议书的相关约定，本案原、被告之间系个人合伙关系。原告的诉讼请求实质上是要求返还合伙时投入的财产。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”的规定，原告在合伙时投入的财产是否予以返还应由所有合伙人共同决定，而本案中原告未提交相应证据证明所有合伙人均同意退还其投资款，故
对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于忠华的诉讼请求。
案件受理费2,050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 邢 雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 靳 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10781号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：丁浩华，男，1978年6月10日出生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告丁浩华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，丁浩华系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，丁浩华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,617.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向丁浩华催款，但丁浩华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令丁浩华归还透支款62,617.19元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的丁浩华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达丁浩华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供丁浩华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的丁浩华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10781号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：丁浩华，男，1978年6月10日出生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告丁浩华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，丁浩华系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，丁浩华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,617.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向丁浩华催款，但丁浩华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令丁浩华归还透支款62,617.19元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的丁浩华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达丁浩华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供丁浩华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的丁浩华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3070号
申请执行人青岛威力特工贸有限公司，地址：青岛市经济技术开发区海尔大道终端党校西侧。
被申请执行人青岛嘉祺德置业有限公司，地址：青岛市经济技术开发区隆祺嘉园3号楼201室。
本院在执行申请执行人青岛威力特工贸有限公司与被执行人青岛嘉祺德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第478号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙立群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3070号
申请执行人刘俊茂，农民。
被执行人王玉龙，居民。
本院在执行刘俊茂与王玉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2567号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初298号
原告：周助根，男，1953年4月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。
被告：谭静华，男，1972年12月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：申英，女，1974年2月15日出生，汉族，进贤县人，住址同上，
原告周助根诉被告谭静华、申英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周助根及其委托诉讼代理人胡红雄、被告申英到庭参加诉讼，被告谭静华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周助根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金500000元及利息200000元（从2014年9月7日至2017年3月6日止，按年利率24%计算）；判决两被告共同支付500000元借款本金自2017年3月7日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与谭静华系亲戚关系，两被告系夫妻关系，谭静华从事钢结构业务。2014年8月28日，谭静华因经营湖南郴州市资兴市光轩公司钢结构工程向原告借款100000元，2014年9月6日原、被告双方签订《钢结构工程制作安装合作协议》合作承建上述工程，协议特别约定：原告先借给被告500000元，被告每月支付原告10000元报酬，如2014年12月30日前未还清，则每月支付20000元报酬。此后该协议未实际履行，2015年4月15日申英通过农商银行转款归还了50000元，2015年5月9日谭静华通过工商银行转款归还了50000元。至2016年2月1日谭静华出具借条：“今借到周助根人民币伍拾万元整(500000元)。按每月三分利息计算。借款人：谭静华身份证：”。借款期满后被告未归还借款本息，原告经多次催收无果，遂向法院起诉。
申英辩称，借款500000元是事实，但答辩人向原告归还了利息50000元，答辩人丈夫也归还了利息50000元，要求利息从中扣减。
谭静华未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周助根当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份、两被告身份证复印件各一份、户口查询表复印件一张，证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。二、钢结构工程制作安装合作协议原件一份、2014年9月6日银行转账凭证原件三张、借条原件一份，证明被告谭静华向原告借款500000元，其中100000元是原告现金交付给被告，另外400000元是原告通过银行分三次转帐给被告，双方约定了三次借款利率，第一次是月息二分，第二次是月息四分，第三次是月息三分。
申英当庭提交了农商银行结算业务申请书原件一张，证明2015年4月15日向原告归还了50000元利息。
经庭审质证，申英对原告所举证据均无异议；被告对原告所举证据无异议，并称已收到被告归还的利息100000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告谭静华向原告周助根借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告谭静华借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。因申英与谭静华系夫妻关系，其对夫妻关系存续期间的本案债务，依法应承担共同归还的义务。因双方约定利息过高，原告自愿主张借款利息按年利率24%计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限谭静华、申英在本判决生效后10日内归还周助根借款500000元及利息（以500000元为本金自2014年9月6日起按年利率24%计算至还清之日止，其中已付利息100000元应在该利息中予以扣减）；
二、驳回周助根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由谭静华、申英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄淑丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢377号
申请执行人吴童星
被执行人杨在利
本院在执行申请执行人吴童星与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 巍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终130号
上诉人（原审原告）黄卫龙，瓦工。
委托代理人姜仁海，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）练国民，农民。
上诉人黄卫龙因与被上诉人练国民健康权纠纷一案，不服大丰市人民法院（2015）大三民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月21，柏林标经练国民介绍以270元的价格向黄卫龙之妻收购了其种植于大丰市新丰镇仁北村承包田边的11棵杨树。当日晚（11-12时左右），黄卫龙饮酒后至练国民之兄练国美处为售树一事“说理”，后练国民亦至练国美家中。次日凌晨（12时左右），黄卫龙在练国美西侧施耀冲居所水泥场前的路道上跌倒，并旋即报警，后经出警警员劝说后黄卫龙离开跌倒处。当日清晨，黄卫龙入大丰同仁医院住院治疗，于2014年5月4日出院，入院和出院诊断均为：“1、左膝部软组织损伤；2、左髌骨陈旧性骨折”，住院期间花费医疗费2718.36元。出院时，该院医师何继华建议其休息叁周。2014年5月28日，黄卫龙在大丰同仁医院复查，花费医疗费172.9元；复查后，该院医师何继华建议其继续休息叁周。
一审法院又查明，2013年4月，黄卫龙被诊断左髌骨骨折。
一审法院审理中，黄卫龙主张其系因练国民推离练国美居所前水泥场而跌倒致伤。练国民陈述其在练国美家居所前水泥场曾抱推黄卫龙离开，但主张黄卫龙系于离开练国美水泥场后边退边骂过程中自行跌倒。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄卫龙主张其系因练国民推倒致伤，但未提供充分证据证实，且黄卫龙主张的强买强卖之事实，亦无证据证实，故对其主张的侵权事实，不予认定，据此对其诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决：驳回黄卫龙的诉讼请求。案件受理费400元，由黄卫龙负担。
上诉人黄卫龙不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：本案的纠纷是由于被上诉人练国民强买强卖行为引起的，2014年4月21日当晚上诉人黄卫龙去练国民哥哥练国美家说理时，练国美电话叫来练国民，练国民到场后不分清红皂白将上诉人抱推摔倒在地，致上诉人受伤，被上诉人在一审庭审中也作了陈述，后派出所干警到场后，让上诉人先到医院治疗，派出所的执法记录仪中记录了受伤的现场。请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人练国民答辩称：1.我并不是买树人，实际买树人系柏林标，柏林标一审到庭作证并没有强买强卖，所以上诉人所陈述的我强买强卖的事实是不存在。2.当天晚上上诉人喝酒以后到我哥哥练国美家，因为我哥哥有病，嫂子不在家，是侄孙女打电话给我的，我到后劝上诉人回家，他也没理，我就抱着上诉人离开我哥哥家水泥场。后来上诉人在离开水泥场5、6米的地方自己边说边往退的时候跌倒。再后来派出所人员到场，派出所的执法仪记录中可以看出他跌倒的地方是离水泥场地5、6米。上诉人称是我推倒的与事实不符。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人黄卫龙主张其系因被上诉人练国民推倒致伤，应当提供证据证明，但上诉人未提供充分证据证实。一审庭审中被上诉人练国民陈述，其在练国美家居所前水泥场曾抱推黄卫龙离开，而从执法仪记录中可以看出，黄卫龙受伤的位置是离练国美家场地有一段距离，并不是位于练国美家居所前水泥场内，故一审法院驳回黄卫龙的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人黄卫龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄卫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第215号
原告：温州市约西鞋材有限公司。
法定代表人：蒋约西。
委托代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。
委托代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：青田依利高鞋业有限公司。
法定代表人：孙建勇。
原告温州市约西鞋材有限公司与被�青田依利高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员王旭昶适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告温州市约西鞋材有限公司的委托代理人王康乐、张斌到庭参加诉讼，被告青田依利高鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州市约西鞋材有限公司起诉称：被告因制鞋生产需要，向原告公司购买鞋底材料。截至2013年12月止，经原、被告双方结算，被告共欠货款123367元。后经原告多次催付，被告至今未付款。原告诉请：1、判令被告立即归还货款123367元，并自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青田依利高鞋业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告温州市约西鞋材有限公司为证明其�张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明原件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记注册基本情况表、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件一份，以证明被告欠付原告货款123367元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定如下事实：2013年11月至12月间，被告向原告购买制鞋材料鞋底。双方于2013年12月16日进行结算，被告出具一张结欠原告材料款123367元的欠条交由原告收执。结算后，经原告催讨，被告未支付货款，双方致成纠纷。
本院认为，原告温州市约西鞋材�限公司与被告青田依利高鞋业有限公司之间买卖合同关系依法成立并生效。被告尚欠原告123367元货款未支付，事实清楚，有被告出具的欠条为证。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应按结算欠条上确认的货款数额履行支付货款的义务。现经原告催讨，被告拖欠货款拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定。被告青田依利高鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田依利高鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州市约西鞋材有限公司货款123367元及利息损失（利息损失自2014年9月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2767元，减半收取1383.5元，由被告青田依利高鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王旭昶
二〇一四年十月十六日
代书记员 张海涛
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终1217号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康武金，男，1974年8月12日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。系被害人康某之父。
委托代理人张志清，男，1965年8月6日生，汉族，住临翔区。系康武金之姐夫。
原审被告人陆光云，曾用名陆小云，男,1990年6月1日生，汉族，云南省临翔区人，初中文化，农民，户籍地临沧市临翔区，捕前暂住临翔区。2013年8月15日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院单处罚金人民币五千元。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人陆光云犯强奸、故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人康武金提起附带民事诉讼一案，于2017年8月16日作出（2017）云09刑初112号刑事附带民事判决。原审被告人陆光云服判，不上诉，原审附带民事诉讼原告人康武金不服，提出上诉。原判刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人陆光云，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月20日凌晨2时30分许，被告人陆光云酒后从临翔区红本凹准备回圈掌街住处，途经世纪路与头塘街交岔口的路边（世纪路大朝山基地对面）时，发现刚发生交通事故后昏迷不醒的女青年康某躺在人行道上，遂起奸淫康某的念头，后将康某带离事故现场至临翔区王家巷仙来客旅社103号房间内，不顾康某的伤痛，将受伤仍处于昏迷之中的康某奸淫，随后将受伤的康某弃留在旅社内独自逃离。当日8时30分许，康某被旅社人员发现死在仙来客旅社103号房间内。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某符合交通事故致肝脏破裂、大失血死亡。同年8月24日0时7分许，临沧市公安局临翔区分局民警在临翔区柏木桥巷52号将陆光云抓获。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（一）项、第二百三十二条、第六十九条、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人陆光云犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；由陆光云赔偿附带民事诉讼原告人康武金各项经济损失共计人民币三万元（含陆光云家属已代为赔付的一万元）；驳回附带民事诉讼原告人康武金的其他诉讼请求。
宣判后，康武金提出上诉称：原判附带民事赔偿部分适用法律错误，应适用《侵权责任法》的相关规定，判令陆光云赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部经济损失共计人民币1001566.5元。委托代理人提出相同意见。
经审理查明，原判认定2016年8月20日凌晨2时30分许，原审被告人陆光云酒后乘坐出租车途经临沧市临翔区世纪路与头塘街交岔口时，发现发生交通事故后昏迷不醒的被害人康某（殁年18岁）躺在人行道上，遂起意奸淫，下车将康某带离事故现场至临翔区王家巷仙来客旅社103号房间，趁康某昏迷之机对其实施奸淫，之后将康某弃留在旅社内逃离，康某于当日死亡。公安人员经侦查于同年8月24日将陆光云抓获归案的事实清楚。
上述事实，有接处警登记表，立案决定书，现场勘验、检查笔录，尸体检验鉴定意见，DNA鉴定意见，交通事故认定书，证人刀爱民、刘某、何某、陆某、王某、曹某、左某、杨某、蒋某、李某1、叶某、周某、韩某、李某2等人的证言及分别对陆光云、康某的辨认，视频监控资料，陆光云的供述以及对康某的辨认、对犯罪现场的指认等证据证实。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人陆光云目无国法，将因交通事故受伤昏迷的被害人康某带离事故现场，并趁被害人昏迷之际，对其实施奸淫，之后逃离现场，使被害人得不到及时救治而死亡。陆光云的行为已构成强奸罪和故意杀人罪，应对其数罪并罚。陆光云所犯强奸罪情节恶劣；陆光云归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
针对上诉人康武金及委托代理人提出原判赔偿过低的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，被害人受到犯罪侵犯死亡的，其近亲属有权提起附带民事诉讼；人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况以及被告人的赔偿能力确定赔偿数额。原判确定的赔偿项目和赔偿数额符合法律规定，该上诉理由不能成立。
综上，原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兴
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宁显禾