wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终364号上诉人（原审起诉人）丁霄慧，住所地：长春市绿园区。上诉人丁霄慧因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初155号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。丁霄慧不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初155号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01230号
申请执行人毋尚玲。
被执行人李书堂。
本院在执行毋尚玲诉李书堂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人毋尚玲提供不出被执行人李书堂可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01230号
申请执行人毋尚玲，女，1964年12月23日出生，汉族。
被执行人李书堂，男，1973年10月7日出生，汉族。
本院在执行毋尚玲与李书堂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人毋尚玲提供不出被执行人李书堂可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24721号
原告申志达，男。
被告北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄小区8楼5门602室，注册号110108006823404。
法定代表人赵丽，财务经理。
委托代理人常占坡，男。
原告申志达与被告北京华泰永安保安服务有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志达，被告华泰公司委托代理人常占坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申志达诉称，我于2013年11月29日入职华泰公司，约定每月工资2000元。2014年3月30日我离职，可华泰公司却未足额支付我在职期间工资。诉讼请求，请求判令华泰公司支付我2013年11月29日至2014年3月的工资差额4660元。
华泰公司辩称，工资已足额支付，现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，申志达于2013年11月29日至2014年3月31日期间就职于华泰公司，任保安员。
申志达主张在职期间华泰公司向其支付工资的明细如下：2013年12月支付1533元，拖欠其467元；2014年1月和3月工资均未支付、2月份足额支付。其提交华泰公司在仲裁阶段所提交的2013年12月工资表、2014年1月工资表为证。其称不认可该表的内容。华泰公司对申志达的主张不予认可，对证据的真实性予以认可。华泰公司提交离职书、撤诉书、离职交接结算表为证。离职书内容：“本人申志达于2013年11月29日至2014年3月31日在华泰公司上班期间，工资已全部结清，和本公司无任何经济纠纷，从即日起在外发生的任何事与本公司无关。”落款处有申志达签字和捺印。撤诉书的内容：“华泰公司申志达工资已得到解决，互不追究责任。出现任何事情与本公司无关。”落款处有申志达签字和捺印。离职交接结算表考勤计算从2014年2月20日至3月31日，合计40天，月工资2000元，应发工资4660元，实发金额4660元。有申志达的签字和捺印。申志达对上述证据的真实性予以认可，但主张其签字后，华泰公司并未支付其钱款。
申志达以与本案相同的请求为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第5802号裁决，驳回申志达全部申请请求。申志达不服该裁决书，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华泰公司提交的离职书、撤诉书、离职交接结算表中有申志达的签字，申志达虽主张华泰公司未支付其相应的金额，但未提交相应证据予以支持，其的主张缺乏事实依据，本院无法采信，并对上述证据的真实性予以采信。根据上述证据，华泰公司已经结清申志达相应工资，故本院对申志达的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申志达诉讼请求。
案件受理费五元，由申志达负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王立丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12078号
原告王秀伟，女，1969年8月20日出生。
原告张博，女，1993年12月25日出生。
原告委托代理人张修林，男，1965年2月15日出生。
被告王艳明，男，1972年9月25日出生。
本院在审理原告王秀伟、张博与被告王艳明房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告王秀伟、张博于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王秀伟、张博申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀伟、张博撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年九月二十三日
书记员 臧小龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13834号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，壮族，住安徽省舒城县。
被告沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，组织机构代码不详。
负责人冉维祥，职务不详。
本院在审理原告王堂飞与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案中，原告王堂飞于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。
审判员 杨晓玲
二〇一五年十二月九日
书记员 朱 波
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初782号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，系该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告杨空军，男，1981年5月12日生，汉族，住沁阳市。
被告宁大苗，女，1983年7月23日生，汉族，住沁阳市。
被告康建桥，男，1974年2月16日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社（以下简称常平信用社）诉被告杨空军、宁大苗、康建桥为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员訾东东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常平信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告杨空军、宁大苗、康建桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常平信用社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杨空军、宁大苗共同向原告偿还贷款本金5万元及利息（含罚息）【2013年3月27日至2014年3月10日按月利率11.49‰计算，2014年3月11日至2014年5月20日按月利率14.937‰计算至实际还款日止】；2、依法判令被告康建桥对诉请第一项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告杨空军等签订自然人保证担保借款合同，约定原告向被告杨空军提供贷款5万元整，贷款期限自2013年3月27日起至2014年3月10日止，贷款月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。同时被告康建桥等自愿为杨空军该笔贷款提供连带保证担保。该笔贷款到期后，被告杨空军未依约偿还原告贷款，被告宁大苗亦未履行共同还款责任，被告康建桥等未履行连带还款责任。综上所述，三被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，望依法支持原告诉请。
被告杨空军、宁大苗、康建桥未向本院提交答辩意见。
原告常平信用社为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、自然人保证担保借款合同、贷款发放通知单、借款借据的第四联，证明原告向被告杨空军提供借款5万元，借款期限从2013年3月27日至2014年3月10日止，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，即14.937‰;康建桥提供连带保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；2、逾期贷款催收通知书、借据，证明被告下欠原告借款未还，未超诉讼时效的事实;原告之所以起诉康建桥一个保证人，是因为其他保证人在原告催收时，拒绝在原告提供的逾期催收通知书上签字，以致超过保证期限;3、杨空军、宁大苗的身份证复印件、结婚证复印件，证明杨空军、宁大苗是夫妻关系应当承担共同还款责任。
被告杨空军、宁大苗、康建桥未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，与本案有关联，予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月27日被告杨空军为购车向原告借款50000元，由张小虎、李端、王玉苗以及被告康建桥提供担保，与原告签订自然人保证担保借款合同，合同约定借款金额50000元，贷款月利率11.49‰,借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日，逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，张小虎、李端、王玉苗以及被告康建桥承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约将款给付被告杨空军，杨空军为原告出具了借据。
另查明：1、被告杨空军在向原告借款时向原告出具了杨空军与宁大苗的结婚证以及两人的身份证;2、2016年2月9日原告常平信用社向被告康建桥催收贷款，被告康建桥在逾期贷款催收通知书上签字确认。此为本案事实。
本院认为，原告与被告杨空军签订的自然人保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，原告按约定将款贷与被告杨空军，被告杨空军应按合同约定的期限和利率偿还原告贷款本息，因此原告的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告所主张的债权发生在被告杨空军与宁大苗夫妻关系存续期间，被告杨空军与宁大苗也未向本院提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，故被告宁大苗对本案原告主张的债权应承担偿还责任。关于原告要求被告康建桥承担保证责任的请求，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，本案中被告康建桥作为保证人在原告与被告杨空军签订的自然人保证担保借款合同书上签名，且原告在保证期间内向康建桥主张了保证责任，保证人康建桥也在逾期贷款催收通知书上签字确认，故原告要求被告康建桥承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告杨空军、宁大苗、康建桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨空军、宁大苗应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社贷款本金50000元及利息（2013年3月27日至2014年3月10日的利息款按本金5万元月利率11.49‰计算;2014年3月11日至还清本金之日止的利息款按月利率14.937‰计算）。
二、被告康建桥对诉请第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告杨空军、宁大苗、康建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年五月五日
书记员 田梦圆
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终317号
上诉人（原审起诉人）孙德忠，住址长春市绿园区。
上诉人孙德忠因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初80号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
孙德忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初80号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终317号上诉人（原审起诉人）孙德忠，住址长春市绿园区。上诉人孙德忠因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初80号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。孙德忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初80号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温旺隆，男，1962年7月16日出生，汉族，山西省文水县凤城镇西旧村人，农民，住本村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温夺科，男，1948年1月4日出生，汉族，山西省文水县凤城镇西旧村人，农民，住本村。
再审申请人温旺隆因与被申请人温夺科相邻通行纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温旺隆申请再审称，一、原判决认定的基本事实错误。原判决认定，温夺科堆放的石块、土堆及垒墙的行为并未阻挡到温旺隆的出入通行，即温旺隆诉求的三轮车、老人残疾车的正常通行不受影响。这一认定缺乏证据证明。1.文水县西旧村村委会出具的证明材料证实，该纠纷道路自古以来即是西旧村村民由半街通往前街的必经之路，也是新农村建设规划的通行路线。温旺隆西山墙以西一丈的范围是村委会规划的行道。2.被申请人温夺科陈述，本案纠纷道路是自然形成的道路，西旧村村民走了大约30多年了。3.温夺科称诉争的行道是其分别于1981年2月、2002年5月、2009年2月通过买卖取得的。温夺科所谓的买卖不仅侵犯了集体的土地所有权，还侵犯了我的通行权。原审判决对这一行为的合法性不予确认，但没有对这一违法行为进行制止。二、诉争土地现场公开询问时，审判人员有一人未到现场听取当事人的陈述。三、违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）、（九），项的规定，请求对本案再审并依法改判。
本院认为，本案是相邻通行纠纷，原审法院依据再审申请人温旺隆起诉时的诉讼请求对被申请人温夺科的行为是否影响温旺隆的正常通行进行裁判。根据合议庭现场勘查并经双方确认，“温旺隆西街门出入向北向南均可通往村内大路，向北温明生大门东墙与温旺隆西墙之间通道最窄处直线距离为2.92米；向南温夺科2008年修建石头矮墙基与温旺隆2007年改建大门后西墙之间形成的通道最窄处直线距离为2.18米”，温旺隆一家向北可正常通行，向南最窄处2.18米，足以使普通三轮车顺利通行。合议庭勘验现场时，温旺隆的父亲坐轮椅参与了勘验。据此，原审法院认定再审申请人温旺隆诉求的三轮车、老人残疾车的正常通行不受影响，证据确实充分。
关于诉争之路是否为西旧村新农村建设规划的通行路线及温夺科购买宅基地行为是否合法，不属法院及本案需要确定的范围，亦对温旺隆的通行权利不造成影响。
关于程序问题，合议庭两名成员及书记员就本案相邻通行纠纷，通过现场勘验并公开询问的方式，以查明案件事实，符合法律规定。本案经过多次审理，双方当事人已经充分表达各自辩论意见，且审判人员口头告知再审申请人温旺隆不再开庭，不再进行法庭辩论，其并未提出异议。故本案审理程序合法。
综上，温旺隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（七）、（九）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温旺隆的再审申请。
审 判 长 李晶
审 判 员 门华
代理审判员 王丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初34号
原告葛某。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告娄某。
本院在审理原告葛某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告葛某负担。
审判员 张鑫燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03210号
原告：邓国超，男，1974年10月20日出生，汉族。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：张群翠，女，1976年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告邓国超与被告张群翠相邻关系纠纷一案中，原告邓国超于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓国超向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告邓国超撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告邓国超负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯 叶
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第388号
原告木沙白克·加拉提，男，哈萨克族，1983年4月23日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市新市区天山西路。
负责人高杰，总经理。
委托代理人蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人李慧，女，汉族，1967年3月13日出生。代理权限一般代理。
原告木沙白克·加拉提与被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长、代理审判员王圣佳、美丽凯·依沙克组成的合议庭进行审理。2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告木沙白克·加拉提、被告保险公司的委托代理人蔡万鹏、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木沙白克·加拉提诉称，2014年4月24日，原告向被告投保奶牛1头、肉牛11头，并向被告交付保费732元。2014年5月16日，原告投保的奶牛和1头肉牛病死，此事有红星四场牧业连出具的证明予以证实。原告为此要求被告理赔，被告一再推拖，不予解决。现原告诉至法院请求判令被告赔偿保险金12000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由为：1、原被告间没有形成保险合同法律关系。根据双方的约定，原告应当给投保的牛打上耳标、拍照，再将照片交由被告审核通过，被告承保后，保险合同才成立。但是原告没有履行双方之间约定的义务，因此原被告之间的保险合同没有成立，双方之间不存在保险合同法律关系。2、即使保险合同成立，本案原告两头牛死亡的原因也不在保险责任理赔范围之内。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日，原告木沙白克·加拉提欲将自己饲养的1头奶牛、11头肉牛在被告保险公司投保养殖保险，原告为此向被告交纳了1头奶牛的保费72元、11头肉牛的保费660元，共计732元。被告保险公司向原告出具了一份收据，收据中除了载明被告收到原告交纳的具体保费数额外，收据的上部还注明“耳标打上，照片照上后，保险公司承保后生效”。被告同时向原告提供了编号为10961至10972的12只牛用耳标。2014年5月16日，原告饲养的1头黑白花母牛死亡。经第十三师红星四场牧业连兽医对死亡的母牛（耳标号10792）进行解剖检验，死因为疑似皱胃阻塞。后原告以已向被告交纳保费，保险标的1头奶牛和1头肉牛死亡为由，要求被告理赔未果，故诉至本院，请求判令被告赔偿保险金12000元（奶牛9000元，肉牛3000元），并承担本案诉讼费。
另查明，第十三师红星四场牧业连出具的牲畜死亡现场鉴定诊断证明中标注的死亡牛的耳标号10792，系牧业连笔误，根据原告提供的照片，该耳标号实为10972。
再查明，奶牛养殖保险条款中规定，在保险期间内，由于下列原因直接造成保险奶牛的死亡，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：1、火灾、爆炸；2、雷击、暴雨、洪水、暴风、冰雹、地震、冻灾；3、山体滑坡、泥石流；4、建筑物倒塌、空中运行物体坠落；5、口蹄疫、布鲁氏菌病、牛结核病、牛焦虫病、炭疽、伪狂犬病、副结核病、牛传染性鼻气管炎、牛出血性败血症、日本血吸病及其强制免疫副反应。肉牛养殖保险条款中规定，在保险期间内，由于下列原因直接造成保险肉牛死亡，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：1、火灾、爆炸；2、雷击、暴雨、洪水、暴风、冰雹、地震、冻灾；3、山体滑坡、泥石流；4，建筑物倒塌、空中运行物体坠落；5，败血症、炭疽杆病菌、白血病、支气管肺炎、胸膜肺炎，以及吞食尖锐硬物引起创伤性网胃炎或创伤性心包炎、创伤性网胃炎或创伤性心包炎继发腹膜炎或胸膜炎。皱胃阻塞并不在上述理赔范围之内。
以上事实，有原告提交的保险费收据、死亡诊断证明、牲畜死亡现场鉴定诊断证明、死牛解剖现场照片，被告提供的新疆专用奶牛养殖保险条款和肉牛养殖保险条款，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告木沙白克·加拉提提供的收据可以证实，原被告间对于保险合同的成立和生效约定了生效条件，即原告应当将被告提供的牛用耳标号打到欲投保的牛的耳朵上、拍照，再将照片交由被告审核，符合承保条件被告同意承保后，双方间保险合同才成立和生效。但原告未能提供证据证明其已经按照约定履行了向被告提供已打耳标号的牛的照片。即原告对其与被告间是否已成立了合法有效的保险合同，未能提供证据予以证明。另根据原告提供的牲畜死亡现场鉴定诊断证明和死亡诊断证明证实，原告的1头黑白花母牛死亡原因为疑似皱胃阻塞，而皱胃阻塞并不在奶牛养殖保险或肉牛养殖保险的理赔范围之内。综上所述，对被告的辩解，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告木沙白克·加拉提的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告木沙白克·加拉提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 王 兆 华
代理审判员 王 圣 佳
代理审判员 美丽凯·依沙克
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董 如 意
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第400号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王占山，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王占山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王占山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年12月19日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年12月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年12月18日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第240号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告江川县江城镇温泉村委会海溪村村民小组。
负责人徐文贵，系该村民小组组长。
原告江川供电有限公司因与被告江川县江城镇温泉村委会海溪村村民小组（以下简称海溪村村民小组）供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周海仁、被告海溪村村民小组负责人徐文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告海溪村村民小组的照明及机械动力所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1998年6月至1999年11月期间，被告的照明及机械动力用电费用合计22883.82元，被告未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令：被告支付其公司电费22883.82元。
被告辩称，其村民小组欠原告1998年6月至1999年11月期间的电费属实，但原告供电后自1999年至今未向其村民小组催要过电费，现起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、云南省电力销售发票、江川电力公司电费附件、江川县电力公司1999年度电能表收费记录卡，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司1998年6月至1999年11月期间电费22883.82元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告海溪村村民小组的照明及机械动力用电均由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1998年6月至1999年11月期间，被告的照明及机械动力用电费用合计22883.82元。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。1998年6月至1999年11月期间，原告供给被告使用的电量合计电费22883.82元，被告未按约支付该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，并自1998年6月向被告供电至1999年11月，但自1999年12月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费22883.82元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费372元（原告已预交），减半收取186元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁艳华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03805号
罪犯胡斗云，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月7日作出（2012）沙法刑初字第00084号刑事判决，以被告人胡斗云犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年3月18日交付执行。刑期至2016年9月8日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡斗云在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡斗云在服刑期间获记功5次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡斗云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡斗云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 娜
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初8号
原告朱同顺等28人。
诉讼代表人冯三军，男，1975年6月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
诉讼代表人朱小双，男，1951年1月23日出生，住河南省焦作市山阳区。
诉讼代表人王胜利，男，1955年10月3日出生，住河南省焦作市山阳区。
诉讼代表人曲好运，男，1967年11月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
本院在审理原告朱同顺等28人诉被告焦作市人民政府确认组织征收行政行为违法一案中，原告朱同顺等28人向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱同顺等28人申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告朱同顺等28人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱同顺等28人负担。
注：原告朱同顺等28人名单附后。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋雪娇
附原告朱同顺等28人名单：
原告朱同顺，男，1955年7月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告冯会齐，男，1969年12月10日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告王长河，男，1974年1月20日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告冯三军，男，1975年6月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告张新国，男，1972年2月4日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告李军，男，1975年11月17日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告李玉香，女，1946年1月7日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告张小六，男，1974年5月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告樊小改，女，1955年5月12日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告冯磊刚，男，1982年10月12日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告曲生才，男，1969年9月7日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告曲天才，男，1965年9月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告王小祥，男，1962年3月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告林振海，男，1951年4月19日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告王胜利，男，1955年10月3日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告朱承杰，男，1950年10月21日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告林小撵，男，1973年7月12日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告曲好运，男，1967年11月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告王国尚，男，1971年3月1日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告李新平，男，1975年8月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告朱小双，男，1951年1月23日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告林改上，男，1967年9月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告王志勇，男，1979年10月28日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告冯金良，男，1968年9月7日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告曲洪运，男，1972年1月3日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告冯年齐，男，1966年9月24日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告李来贵，男，1970年11月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告冯和平，男，1947年3月28日出生，住住河南省焦作市山阳区。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01104号
原告：赵操，男，1976年12月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，机构代码672619930。
法定代表人：郭艳阳，系该公司经理。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告赵操诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自行协商解决，原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告赵操撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一五年四月十三日
书记员 刘朝宏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1256号
申请执行人：江海明，住宁波市江北区。
被执行人：曹海宏，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人江海明与被执行人曹海宏［（2014）甬北商初字第00304号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院查封了被执行人名下的房产，因该房产为农村集体土地房产，暂时无法处置，除此之外被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1256号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十二日
代书记员 王 佳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1304号
原告：个旧市农村信用合作联社沙甸信用社。
地址：个旧市沙甸区正街。
负责人：侯嘉奇，系该社主任。
被告：林聪，男，1984年8月8日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住该队。
被告：纳志勇，男，1977年11月5日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住该队。
被告：马乐，男，1985年8月17日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住该队。
被告：马龙，男，1965年6月4日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住该队。
被告王锡娅，女，1973年4月13日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住该村。
本院在审理原告个旧市农村信用合作联社沙甸信用社与被告林聪、纳志勇、马乐、马龙、王锡娅金融借款合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏 芹
二〇一七年九月十二日
书记员 郭思成
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1233号
原告：孙宪飞，男，1990年2月8日生，汉族，农民，住沛县。
被告：韩秋，男，1989年7月10日生，汉族，农民，住沛县。
被告：韩方诚，男，1990年2月15日生，汉族，农民，住沛县。
原告孙宪飞诉被告韩秋、韩方诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宪飞到庭参加诉讼，被告韩秋、韩方诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宪飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2014年11月17日被告韩秋以经营家电生意为由向原告借款48000元；2015年1月28日被告韩秋以同样的理由向原告借款24000元，同年3月14日韩秋以同样的理由再次向原告借款36000元，并由被告韩方诚对上述款项提供担保。借款到期后被告未能按期偿还上述借款。
韩秋、韩方诚未答辩，也未提供证据。
原告孙宪飞围绕诉讼请求依法提交了借条三张，用以证明被告向原告借款共计108000元并出具借条的事实。因�告韩秋、韩方诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日、2015年1月28日、2015年3月14日，被告韩秋经被告韩方诚担保分三次向原告孙宪飞借款48000元、24000元、36000元，共计108000元，借款当日原告扣除利息分别为8000元、4000元、6000元，向被告韩秋实际交付款项分别为40000元、20000元、30000元。三笔借款借期均为一年。借款到期后，二被告均未偿还任何款项。
本院认为，被告韩秋、韩方诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于民间借贷关系
原告孙宪飞提供的借据可以证明孙宪飞和韩秋之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告韩秋应承担偿还责任。因被告韩秋按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告起诉时三笔借款均已超过约定的还款期限。关于借款本金数额，原告在庭审中陈述向被告韩秋实际交付款项分别为40000元、20000元、30000元。因此三笔借款的本金数额应为90000元。关于三笔借款的利息，原告孙宪飞陈述三笔借款分别扣除利息8000元、4000元、6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案三笔借款约定的利息不超过法律规定。综上，对于原告孙宪飞要求被告韩秋给付借款本息108000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于保证合同关系
本案中当事人对保证方式没有约定，韩方诚应按照连带责任承担保证责任。当事人对保证范围没有约定，韩方诚作为保证人应对全部债务承担责任。同时因原告要求韩方诚承担保证责任未超过保证期间，故对原告要求韩方诚承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩秋于本判决生效后十日内偿还原告孙宪飞借款本金90000元；
二、被告韩秋于本判决生效后十日内支付原告孙宪飞利息18000元；
三、被告韩方诚对本判决一、二项确定的义务承担连带责任；
四、被告韩方诚履行本判决第一、二项确定的义务后，有权向韩秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告韩秋、韩方诚负担（原�孙宪飞已预交，被告韩秋、韩方诚于本判决生效后十日内给付原告孙宪飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 权 伟
审判员 祝永水
审判员 李 萌
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2766号
原告：谭兰平，女，1959年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：沈叶，男，1980年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县。
负责人：陆永才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告谭兰平诉被告沈叶、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兰平的委托代理人符超、被告沈叶、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兰平诉称：请求人民法院判决两被告赔偿原告因交通事故造成的损失122432元；诉讼费、鉴定费由被告承担。赔偿清单：医疗费18518元，住院伙食补助费486元，营养费810元，残疾赔偿金74346元，护理费6960元，交通费1000元，误工费13200元，精神损害抚慰金5000元，财物损失费800元，鉴定费1312元。
被告沈叶辩称：发生事故情况属实及事故责任无异议，事发后，为原告垫付5000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：原告的医疗费要扣除15%非医保用药；原告的误工期限不认可，且原告已超过退休年龄；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可60元/天，交通费由法院酌定；精神损害抚慰金认可3000元；财物损失费定损为540元，并要提供修理发票。
经审理查明：2015年12月10日7时30分左右，沈叶驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿太平路行驶至液化气站向西五洲国际时，与谭兰平驾驶的电动自行车发生碰撞，致谭兰平受伤，电动自行车不同程度损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定在本起事故中，沈叶负事故的全部责任。事发当日原告至建湖县中医院住院治疗28天，计用去医疗费18518元。其中，被告沈叶垫付5000元。原告的损伤经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谭兰平因交通事故致右侧第4-7（共四根）肋骨骨折、右侧胸腔积液、右颞部头部血肿等，构成交通事故X（十）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议误工期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
另查明：沈叶驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和30万元计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。2011年11月10日，谭兰平购买了位于建湖县建阳镇西城印象8号楼510号房屋。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故产生的损害赔偿，因沈叶负事故全部责任，沈叶应在超出交强险、商业险限额范围内承担全部赔偿责任。原告主张的医药费18518元、住院伙食补助费486元、营养费810元、残疾赔偿金74346元，符合相关法律规定，本院予以支持；其主张的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财物损失费偏高，本院分别酌定为：5280元、8400元、500元、3000元、540元。综上，原告因该事故造成的损失合计为111880元，由被告中国人寿保险（中国）股份有限公司苏州分公司在交强险、商业险限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告谭兰平因交通事故造成的各项损失合计111880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险、商业险限额内赔偿109917.2元，被告沈叶赔偿1962.80元，与被告沈叶应承担的诉讼费、鉴定费及垫付款抵充后，由保险公司支付原告谭兰平108698元，支付被告沈叶1219.2元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1012元，减半收取506元，鉴定费1312元，合计1818元，由被告沈叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1012元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 杨忠胜
二〇一六年十二月二日
书记员 傅 怡
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初230号
原告钟小意，男，1967年5月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告钟小意诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小意诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟小意的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第141号
原告潍坊狮帝威商贸发展有限公司。
委托代理人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人尹天乐。
被告胡兆凯。
被告赵荣兰。
二被告委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告潍坊狮帝威商贸发展有限公司诉被告胡兆凯、赵荣兰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡兆凯、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月初，原告与潍城豪德顺达吊顶材料总汇、被告胡兆凯签订商场吊顶装修合同，工程竣工后，吊顶塌陷、脱落等，并导致部分商场停业，因该吊顶材料总汇的业主胡广林已去世，现要求其妻即被告赵荣兰与被告胡兆凯共同赔偿原告吊顶重置造价损失68865.25元、营业损失291356.81元、鉴定费及公证费10000元。
二被告辩称，被告胡兆凯不是潍城豪德顺达吊顶材料总汇的业主不应承担赔偿责任，吊顶出现质量问题系因原告商场钢结构房梁变形下垂造成的，与被告的施工无关，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，潍城豪德顺达吊顶材料总汇系个体工商户，业主系胡广林已去世，其子系被告胡兆凯，其妻系被告赵荣兰。2012年1月初，原告与潍城豪德顺达吊顶材料总汇签订了商场吊顶装修合同，该合同写明，潍城豪德顺达吊顶材料总汇承包原告商场吊顶装修，工期自2012年1月4日至同年2月25日，承包方式包工包料，潍城豪德顺达吊顶材料总汇在该合同上加盖公章，被告胡兆凯在该合同负责人一栏签名。被告胡兆凯表示，之所以在该合同上签名是因为胡广林委托其代表潍城豪德顺达吊顶材料总汇与原告签的合同，其只是潍城豪德顺达吊顶材料总汇雇佣的工人。原告不予认可。合同签订后，被告如期完成工程，原告也如期付清工程价款。2012年12月底，吊顶出现塌陷、变形并大面积脱落等质量问题。2013年7月，经原告申请本院委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定，结论为原告商场吊顶部分区域已严重塌落和塌陷，吊顶工程重置造价为68865.25元，被告对此不予认可。原告主张因吊顶塌落等导致原告商场自2013年1月至6月停业，其营业损失为291356.81元，并提供原告的青州店等同期财务报表为依据。被告认为财务报表是原告单方制作的，不予认可。原告支付吊顶重置造价鉴定费8000元。2013年6月，原告就吊顶的质量问题到山东省潍坊市昌潍公证处进行了公证，并支付公证费2000元。被告不同意赔偿上述费用损失。另，被告主张吊顶出现塌落等质量问题，是因原告商场钢结构房梁变形下垂造成的，并申请对此进行鉴定。但鉴定机构要求提供钢结构房梁的设计图纸和施工资料等，本院调查了商场业主，该业主表示商场的钢结构房梁未有设计图纸和施工资料等。潍城豪德顺达吊顶材料总汇未有从事装饰装修的资质证书等。
本院认为，本案合同系原告与潍城豪德顺达吊顶材料总汇签订的，该总汇业主胡广林应承担相应责任，但鉴于胡广林已去世，与原告的吊顶工程质量纠纷，又系其与被告赵荣兰夫妻关系存续期间形成的，因此，被告赵荣兰作为胡广林之妻理应承担相应责任。被告胡兆凯在该合同上签名的行为系其职务行为，不应承担任何责任。潍城豪德顺达吊顶材料总汇未有从事装饰装修的资质证书等，原告便与其订立合同，该合同为无效合同，原告在订立合同时审查不严，存在缔约过失，应承担一定的责任（承担20%的责任）。潍城豪德顺达吊顶材料总汇为原告商场装修的吊顶出现塌落等质量问题，被告主张系该商场钢结构房梁变形下垂造成的，但对此无法进行鉴定，被告也未提供其他证据证明其主张，因此，被告对吊顶的质量问题应承担主要责任（承担80%的责任）。原告主张的吊顶重置造价及鉴定费用损失合理合法，被告应按其承担的责任比例给予赔偿，即赔偿原告上述损失61492.2元［（68865.25元＋8000元）×80%］。原告主张的营业损失及公证费用损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵荣兰赔偿原告潍坊狮帝威商贸发展有限公司吊顶重置造价损失及鉴定费用损失61492.2元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告潍坊狮帝威商贸发展有限公司对被告胡兆凯的诉讼请求。
三、驳回原告潍坊狮帝威商贸发展有限公司要求被告赵荣兰赔偿营业损失及公正费用损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，财产保全费920元，合计8340元，原告负担6228元，被告赵荣兰负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年七月三十日
代书 记员 崔萍萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1152号
原告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K（1-1）。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：孙家栋，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
原告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称安徽华瓴公司）与被告孙家栋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华瓴公司的委托诉讼代理人宋亚文，被告孙家栋及其委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽华瓴公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告因交通事故受伤与我司无关，应当由发生交通事故的双方按照交警部门认定的责任比例各自承担相应责任。同时，被告提起确认劳动关系的申请超过仲裁时效应当驳回。综上，仲裁裁决认定事实不清，证据不足。
孙家栋辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，本案未超过仲裁时效，原、被告之间的劳动关系至今未解除。
本院经审理认定事实如下：原告承建林楼小区工程后，将部分木工工程分包给案外人杜乐洪施工，杜乐洪又安排被告进场从事木工工作。2015年9月26日5时许，被告因交通事故受伤。2016年8月11日，被告向滁州市人力资源和社会保障局申请工伤认定未果。随后被告把原告作为被申请人，向滁州市劳动争议仲裁院申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。2017年3月2日，滁州市劳动争议仲裁院作出（2017）滁劳人仲字第25号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。现原告因不服该裁决诉至我院。
本院认为：被告自始未接受原告的管理，也不领取原告的工资与福利，其与原告未形成管理与被管理的隶属关系，故双方之间未成立劳动关系。被告系建筑行业中普遍存在的层层分包环节中的提供劳务者，其合法权益可以通过其他法律关系予以救济。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告安徽华瓴建工集团有限公司与被告孙家栋不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孙家栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2784号
罪犯侯天佐，男，1983年7月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年七月二十六日，长春市宽城区人民法院作出（2012）刑初字第240号刑事判决，认定罪犯侯天佐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯天佐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯天佐减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年十一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第107号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市英皇娱乐会所。
经营者：陈红进。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十二月一日
代书 记员 叶飘庆
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执281号
申请执行人江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队，住所地广东省江门市新会区大鳌镇三村，组织机构代码L1205919-2。
经营者吴华根。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会，住所地珠海市斗门区白蕉镇东湖村，组织机构代码796230812。
本院在执行江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队与珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠斗法民三初字第760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会以“珠海市斗门区白蕉镇农村财务管理中心”名义开设在珠海农村商业银行东湖支行账号：80×××00的存款151620.64元至本院账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周雪辉
二〇一七年六月十二日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执281号之一
申请执行人：江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队，住所地广东省江门市新会区。
经营者：吴华根。
被执行人：珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会，住所地珠海市斗门区。
本院在执行江门市新会区大鳌绿洲土石方疏浚工程队与珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会以珠海市斗门区白蕉镇农村财务管理中心名义开立的中国农业银行珠海白蕉支行账号：44×××04的存款14681.71元。
本裁定立即执行。
审判员 梁昆鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 罗振强
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1260号
原告：睢县车便利汽车服务有限公司，住所地：睢县中南国际西大门南侧。
法定代表人：魏鹏职务：经理
委托诉讼代理人（特别授权）：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：吴孝宪，男，1954年11月27日生，回族，农民，住河南省睢县。
被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：睢县产业集聚区湖西路中段。
法定代表人：荣帅男职务：执行董事兼总经理
被告：刘娜，女，1972年1月18日生，回族，市民，住河南省睢县。
原告睢县车便利汽车服务有限公司与被告吴孝宪、河南陆鼎房地产开发有限公司、刘娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏伟、被告吴孝宪、刘娜到庭参加诉讼。河南陆鼎房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
睢县车便利汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告租金损失5366.66元、营业损失94633.34元，共计100000元。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，作为介绍人的被告刘娜系第三方。租赁房屋位于睢县中南国际城西大门路南，租赁期限为2016年3月28日至2018年3月28日，年租金为42000元，按年结算,每年4月10日前支付。合同第三方刘娜在《房屋租赁合同》首页下方书写了“刘娜同意因房屋及中南国际争执所造成损失，由刘娜承担”。2016年12月，被告吴孝宪以原告承租的房屋所有权归其所有为由到原告营业场所闹事，让原告立即迁出房屋，并将原告承租的房屋上锁。原告的员工报警，后经公安机关处理未果。原告无奈之下，于2017年2月10日自承租房屋内迁出。
吴孝宪辩称，被告河南陆鼎房地产开发有限公司的实际老板常新伟将涉案房屋在原告承租之前已经抵押给被告吴孝宪。原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司签订合同后，对承租房屋进行装修时，被告吴孝宪前去询问，原告的法定代表人魏鹏说就使用下门头，不使用房屋；又向河南陆鼎房地产开发有限公司的实际老板常新伟以及荣新要询问此事，他们也说原告就使用下门头，用不几天。但是过了一段时间，发现原告使用了房屋。吴孝宪就询问原告究竟是怎么回事，原告的法定代表人魏鹏说签订的有合同，并且交了一年的房租42000元。被告吴孝宪告知魏鹏房租应该交给吴孝宪，双方发生了纠纷，吴孝宪报警。之后原告于2017年2月10日搬出了承租房屋，是原告自愿搬出的，吴孝宪出具了证明。
刘娜辩称，原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司签订合同时，刘娜是介绍人。签订合同时，涉案房屋登记在被告河南陆鼎房地产开发有限公司名下。之后涉案房屋卖给了王景海，有网签、合同收据，在房管局有备案。原告将租金交给了河南陆鼎房地产开发有限公司的实际老板常新伟，常新伟立即将租金交给了王景海。签订合同时有魏鹏、常新伟、王景海、李健、刘娜在场。
河南陆鼎房地产开发有限公司在答辩期内未答辩。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计100000元有无事实和法律依据，应否予以支持。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的《房屋租赁合同》、收到条，能够证明原告租赁被告河南陆鼎房地产开发有限公司的房屋并交纳了1年的租金的情况，同时能够证明被告刘娜作为第三方愿意承担因房屋及中南国际争执对原告所造成的损失；2、关于原告提交的迁出承租房屋之前3个月的营业收入发票，能够证明其营业收入情况；3、关于被告刘娜提交的涉案房屋为王景海的豫（2017）睢县不动产权第0001900号证书，以及王景海与被告河南陆鼎房地产开发有限公司于2015年5月22日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》，上述证据与本案无关联，不予采信；4、关于被告吴孝宪提交的其与河南陆鼎房地产开发有限公司签订的借款合同（复印件），因系复印件，不能与原件相核对，不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2016年3月22日，原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，作为介绍人的被告刘娜系第三方。租赁房屋位于睢县中南国际城西大门路南，租赁期限为2016年3月28日至2018年3月28日，年租金为42000元，按年结算,每年4月10日前支付，原告已支付一年的租金。《房屋租赁合同》第六条房屋权属“甲方、第三方必须保证房屋无争议，乙方租赁期间，甲方、第三方必须保证乙方能按合同约定用途使用，否则，乙方有权解除合同”。合同第三方刘娜在《房屋租赁合同》首页下方书写了“刘娜同意因房屋及中南国际争执所造成损失，由刘娜承担”。2016年12月，原告与被告吴孝宪曾因承租房屋的权属问题发生争议。原告于2017年2月10日自承租房屋内迁出。原告2016年11月、12月以及2017年1月的营业收入分别为20950元、42600元、19800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《房屋租赁合同》第六条约定“甲方、第三方必须保证房屋无争议，乙方租赁期间，甲方、第三方必须保证乙方能按合同约定用途使用，否则，乙方有权解除合同”。原告在承租期间，被告吴孝宪以其对租赁房屋享有所有权为由，与原告发生争议，致使原告无法按照约定用途继续使用，原告于2017年2月10日迁出租赁房屋，视为行使解除权的行为，原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司之间的合同已经解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司之间的租赁期限为2年，但因房屋权属争议，致使双方合同解除，原告作为营利性法人，因不能继续营业，自身遭受一定的损失；被告刘娜作为《房屋租赁合同》的第三方，其自愿承担“因房屋及中南国际争执所造成的损失”，故原告的损失应当由被告刘娜承担。原告缴纳了1年的租金42000元，其实际使用时间不足一年，故其租金损失认定为5000元；关于原告的营业损失，结合原告的经营情况，考虑到原告在与被告河南陆鼎房地产开发有限公司签订合同时，对于租赁房屋可能发生权属争议应有一定的的认知，综合各方当事人客观状况，原告的营业损失酌定为10000元为宜。故原告的各项损失共计为15000元。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告睢县车便利汽车服务有限公司各项损失共计15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告睢县车便利汽车服务有限公司承担1000元，被告刘娜承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广福
审判员 刘公民
审判员 丁兴魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴威龙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初819号
原告：张金浩，男，1992年4月16日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
被告：黄勇辉，男，1988年10月21日出生，汉族，住从化市，
被告：邓国森，男，1989年8月8日出生，汉族，住清远市清城区，
原告张金浩诉被告黄勇辉、邓国森民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金浩撤回起诉。
案件受理费375元，由原告张金浩负担。
审判员 罗文勇
二〇一七年五月十一日
书记员 黄春燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1154号
原告：钱利成，男，1963年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：唐新江，男，1980年4月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱利成与被告唐新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钱利成的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告唐新江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱利成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款160000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐新江因发展家庭经营需要，于2011年4月25日向原告立具借条一份，原告于次日将借款160000元现金交付被告。该借款经原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告唐新江未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、浙江嵊州农村合作银行现金取款凭条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告唐新江于2011年4月25日向原告借款160000元，并于借款当天写下“借条”一份，借条载明：借款金额壹拾陆万元，未约定还款日期。次日，原告从原浙江嵊州农村合作银行取款交付被告。借款后，被告至今未归还。
本院认为，原告钱利成与被告唐新江之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款160000元并支付自起诉之日起借款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告唐新江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
唐新江返还钱利成借款人民币160000元并支付利息（自2017年2月16日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由唐新江负担（款限唐新江于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1154号原告：钱利成，男，1963年8月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。被告：唐新江，男，1980年4月22日出生，汉族，住嵊州市。原告钱利成与被告唐新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钱利成的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告唐新江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱利成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款160000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐新江因发展家庭经营需要，于2011年4月25日向原告立具借条一份，原告于次日将借款160000元现金交付被告。该借款经原告多次催讨未果。故向法院起诉。被告唐新江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、浙江嵊州农村合作银行现金取款凭条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告唐新江于2011年4月25日向原告借款160000元，并于借款当天写下“借条”一份，借条载明：借款金额壹拾陆万元，未约定还款日期。次日，原告从原浙江嵊州农村合作银行取款交付被告。借款后，被告至今未归还。本院认为，原告钱利成与被告唐新江之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款160000元并支付自起诉之日起借款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告唐新江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：唐新江返还钱利成借款人民币160000元并支付利息（自2017年2月16日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由唐新江负担（款限唐新江于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄秋燕??1?
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第37号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2014年1月23日被涿鹿县人民检察院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员张楠、代理检察员唐晖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年12月12日17时30分许，被告人李某甲无驾驶证驾驶一辆无牌照三轮摩托车，由北向南行至342省道34KM＋500M路段时，碰撞同向骑自行车的姚某甲，造成姚某甲死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，李某甲肇事后逃逸。经认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人李某甲刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩护意见及证据提供。
经审理查明，2013年12月12日17时30分许，被告人李某甲无驾驶证驾驶一辆无牌照三轮摩托车，由北向南行至342省道34KM＋500M路段时，挂碰前方同向行驶的姚某甲骑行的自行车，造成姚某甲死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，李某甲肇事后逃逸。经涿鹿县公安交通警察大队认定，李某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项经济损失120000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证122事故报警信息单，证实案件来源。
2、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。
3、书证车辆技术检验报告及车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆情况及车辆与受害人接触情况。
4、法医学尸体检验鉴定意见书及照片，证实被害人姚某甲系重度颅脑损伤死亡。
5、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人李某甲承担事故的全部责任。
6、证人李某乙、闫某证言，证实现场情况。
7、证人张某乙证言，证实被害人骑自行车外出时间及一直不某
8、书证赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人李某甲对被害人亲属的赔偿情况及取得了被害人家属谅解。
9、书证户籍证明，证实被告人李某甲及被害人姚某甲基本情况。
10、被告人李某甲的供述，与上述证据相互印证，证实其交通肇事并逃逸的事实。
上述证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无牌照机动车，造成一人死亡的重大道路交通事故，且肇事后逃逸，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告人李某甲当庭认罪悔罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2447号
原告：腾孝颖，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：朝阳市远和房地产开发有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：辛雨，总经理。
原告腾孝颖与被告朝阳市远和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2018年1月4日原告腾孝颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告腾孝颖撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告腾孝颖负担。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 边有志
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 楠
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初700号
原告河南省天地之中建筑工程有限公司。
法定代表人刘鹏辉，系该公司董事长
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告温宝珍。
委托代理人丁应珍，农民。
原告河南天地之中建筑工程有限公司诉被告温宝珍返还原物纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省天地之中建筑工程有限公司委托代理人冯遂军、被告温宝珍及委托代理人丁应珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省天地之中建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告温宝珍立即将其非法扣押原告河南天地之中建筑工程有限公司四台“天地之中TD3508”重型工程机械运输车辆，一台SY3138**-8挖掘机返还给原告；2、依法判令被告温宝珍赔偿其非法扣押原告河南天地之中建筑有限公司的四台运输车、一台挖掘机所造成的经济损失1000000元；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告温宝珍承担。事实和理由：2012年5月，原告河南天地之中建筑工程有限公司（以下简称天地之中公司）在山西省岚县袁家村太钢集团中铁十九局承包矿石运输工程。在该工程的施工过程中，原告天地之中公司运输车辆损坏时，要在被告温宝珍开办的汽车修理点维修。从2012年5月至2015年3月，先后两年多的时间内一直在该处维修，后双方因结算维修款发生矛盾，被告温宝珍就强行扣押原告天地之中公司四台“天地重工TD3508”重型工程机械运输车辆，一台SY3138**-8挖掘机不予放行。被告温宝珍的非法扣押行为，严重损害了原告天地之中公司的合法利益，并造成了经济损失，故原告天地之中公司依法起诉。
被告辩称，我从未扣押过被告的车辆，我在被告施工附近开一机械修理部，常为被告修理工程车辆及挖掘机，是原告将四辆“天地之中”工程车辆及一台挖掘机开到我修理部让我修理，因为工程车辆均系旧车，且残破不堪，应原告的请求，我将其中一辆工程车的配件折下来用到其它车辆上，实际上修理好的只有三辆，另一辆已全是废铁。因原告方欠我修理费用，2017年4月8日，原告与我签订“协议书”约定，将留在修理部的三辆工程车抵顶了原告所欠我的修理费，挖掘机修理好后交给原告，现挖掘机已付原告。因此，应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告在岚县袁家村太钢集团中铁十九局承包矿石运输工程，被告在原告工地附近开一工程机械修理点，原告常在被告处修理工程车辆，并欠有被告修理费。2015年春节期间，原告将四辆“天地之中”重型工程机构运输车及一台挖掘机开到原告修理点让原告修理，之后，双方因维修款的结算产生纠纷。2017年4月8日，原被告签订“协议书”一份，协议约定：由于被告将原告的三台工程车辆出卖，双方一致同意将该三辆工程车辆抵顶原告所欠被告修理费用，第一条载明“甲方（原告）不再偿还欠款，乙方（被告）不需再返还车辆”，之后，原告将修好的挖掘机拉走，双方协议时，未确定抵顶的是哪三辆工程车，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还四辆工程车中的其中一辆，但说不清该辆车的具体标识，而原告称，四辆工程车应原告请求已拼凑成三辆，因此无法返还，也不应当返还。
本院认为，原告将四辆“天地之中”工程车及一台挖掘机开到被告修理点修理期间双方因维修费用的结算产生纠纷，之后双方就纠纷协商一致，达成处理协议，说明被告在为原告维修车辆期间，双方就维修费问题一直在协调处理，原告未能提供被告扣押并拒不交付维修车辆的证据。原告于2016年11月9日提起诉讼，双方于2017年4月8日达成处理协议，协议第一条约定，乙方出卖的三辆工程车抵顶被告的维修费用，“两项抵顶即甲方（原告）不再偿还欠款，乙方不需再返还车辆”。双方未就另一辆工程车及经济损失进行约定，协议同时对挖掘机的处理也进行了约定，该协议可认定为双方对争议的最终处理协议，作为对双方纠纷一次性处理的协议，可证实被告应原告请求将四辆工程车拼凑成三辆的辩解意见成立，同时，原告亦不能提供证据证实被告扣押并拒绝返还车辆的证据，亦不能说明请求返还哪辆工程车，因此，要求被告返还工程车辆并赔偿经济损失的请求无事实依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省天地之中建筑工程有限公司要求被告温宝珍返回工程车辆的诉讼请求。
二、驳回原告河南省天地之中建筑工程有限公司要求被告温宝珍赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 赵建生
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 张秀平
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭彩云
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民913号
原告：李塬，男，1982年4月1日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：陆付昌,男，1975年2月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：王俊，男，1977年9月20日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。
被告：徐艳，女，1980年10月9日出生，汉族，工人，住广西隆林各族自治县。
原告李塬与被告王俊、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李塬的委托诉讼代理人陆付昌、被告王俊到庭参加诉讼。被告徐艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李塬向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还所欠债务人民币2000元，并从2013年8月28日起至判决生效之日止按银行利息支付逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王俊、徐艳因理顺新兴路95号房产债务及手续问题，王俊于2011年8月28日向本人借款人民币2000元，定于2013年8月28日前还清,立有借据,借据编号:2011-0828-LY。借款时，两被告是夫妻关系，现已离婚。借款期限届满后，经多次追还借款，两被告总是互相推脱，都表示只有把房子卖了才能偿还债务。为此,向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王俊承认原告李塬主张的事实和全部诉讼请求。
被告徐艳未提出答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。被告徐艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请两被告偿还借款本金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，被告未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。至于逾期利息的计算标准，由于借款时双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中原告主张按银行同期同类贷款利率计息，未超过年利率6%的，本院予以支持。但借款时约定的还款期限是2013年8月28日前还清，本院支持从2013年8月29日开始计算逾期还款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊、徐艳应归还原告李塬借款本金人民币2000元及逾期利息(利息以人民币2000元为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算，从2013年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)。
案件受理费25元，由被告王俊、徐艳负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢慧珍
二〇一七年八月三十日
书记员 罗昌明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红中执复字第5号
申请复议人王兴德，男，1950年10月4日生，汉族，个体户。
申请执行人李鸿，男，1981年5月18日生，彝族，教师。
被执行人王迪，男，1987年10月9日生，汉族。
申请复议人王兴德不服云南省建水县人民法院（2014）建执字第293号驳回执行异议的执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行复议，现已复议终结。
执行法院认为：王兴德与王迪系父子关系，王迪未结婚，与王兴德共同居住生活，王兴德开办牙科诊所是家庭主要收入来源，王迪与王兴德在牙科诊所共同劳动，劳动收入由王兴德支配，王迪是王兴德名下存款的共有人。王迪不按生效判决履行义务，人民法院冻结王兴德名下与王迪共有的存款符合法律规定。王兴德称该存款属于个人财产，与王迪无关，未提供证据证明。裁定：驳回王兴德的异议。
王兴德申请复议称：1、王迪有自己独立的工作，和异议人住在一起，偶尔和异议人一起吃饭。发生交通事故后，家里为他垫付了一部分医疗费用，他非常自责，但不能以异议人为他提供吃住就为他承担赔偿责任。2、牙科诊所需要的是技术人才，王迪无技术，不是医师，偶尔到诊所看望我们，跟我们要点生活费，不能因此认定他参与诊所劳动，应获得年收入10万元的巨额报酬。实际参与诊所管理的人是大儿子王俊，不是王迪。王迪因交通事故差着钱，我为他提供食宿，偶尔给点零用钱，就算他偶尔帮我做点事，也不能以此来分割我的个人财产。被冻结的存款是2013年2月18日开户，每次存款是定期五年，是我自己的养老款。王迪2013年6月2日释放，存款与王迪无关。原裁定认定事实错误，冻结我的存款为王迪赔偿债务错误。
本院复议中查明，王兴德与王迪是父子关系，王迪与王兴德未分家，共同居住在王兴德与前妻建盖的房屋内，王迪常在王兴德家中吃饭。王迪是肇事车辆云GCX7**号轿车的车主。王迪2008年12月至2012年11月发生本案所涉的交通肇事期间在建水县爱明尚眼镜店工作，2013年7月至今在云南东麟经贸有限公司工作。“兴德镶牙室”系王兴德2003年10月5日经建水县卫生局审核颁发《医疗机构执业许可证》后进行营业，2009年4月30日，建水县卫生局下发建卫销决字（2009）第064号《卫生行政许可注销决定书》注销。后王兴德仍在经营。王迪偶尔到诊所看望王兴德，遇到杂事时也帮助做一点。
本院复议认为：王迪生于1987年10月，2012年11月发生交通肇事时系完全行为能力人。王迪在发生交通肇事前有独立的工作，购买了自己所有的车辆，有独立的收益和财产。王迪涉嫌交通肇事罪被逮捕，被判处缓刑回家后，重新找到了工作，在父母建盖的房屋居住，与父亲、继母一起吃饭，偶尔到父亲王兴德开办的诊所，遇到杂事时帮点忙，不能认定为共同劳动，不能以此认定王迪对父亲王兴德的存款享有共有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销建水县人民法院（2014）建执字第293号“冻结被执行人王迪之父亲王兴德存款”、“驳回王兴德的异议”的执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 邹为民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨秀华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第708号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年6月12日因本案被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘欣，无业。1996年因吸毒被强制戒毒，1998年9月因吸毒被劳教1年，1999年10月因吸毒被劳教2年，2002年因吸毒被劳教3年，2002年11月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币二千元，2006年6月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处管制1年，并处罚金人民币二千元，2007年8月29日因敲诈勒索被公安机关行政拘留15日，2012年9月19日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币二千元。2015年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人刘某、刘欣犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人刘某、刘欣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日21时许，被告人刘欣指使被告人刘某在南昌市西湖区站前西路119号4栋2门302室的楼下以300元价格将海洛因2小袋（净重1克）准备卖给吸毒人员饶某时，两人均被公安人员抓获，当场在被告人刘某身上查获海洛因2小袋（净重1克）。经南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告认定：在送检编号为l、2的可疑淡黄色块状物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人刘某、刘欣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、称重笔录、检定证书、（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）1067号毒品检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单及被扣押毒品的刑事照片、证人饶某的证言、（2006）西刑初简字第84号刑事判决书、（2012）西刑初字第460号刑事判决书、被告人刘某、刘欣的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘欣违反国家对毒品的管理规定，共同贩卖海洛因净重1克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘欣曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止）。
二、被告人刘欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（于判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一五年九月十四日
书记员 罗石玉
速录员 杨 玲