广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终129号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，广西壮族自治区融水苗族自治县人，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县，现暂住广东省肇庆市高要区。因本案于2015年9月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
上诉人（原审被告人）陆某，女，湖北省五峰土家族自治县人，土家族，高中文化，户籍地湖北省五峰土家族自治县长乐，现暂住广东省肇庆市高要区。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人吕凤，女，广东省罗定市人，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，现暂住广东省肇庆市高要区。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人吕凤犯抢劫罪、非法拘禁罪，韦某甲、陆某犯非法拘禁罪一案，于2016年3月1日作出（2015）肇要法刑初字第477号刑事判决。原审被告人韦某甲、陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月19日，被告人吕凤以婚恋交友的名义将被害人周某戊骗至湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处280移民基地聂小迪家五楼传销窝点内。为了使被害人周某戊交钱加入传销组织，被告人吕凤伙同同案人吴某甲吕、卢某、梁某甲（三人均已被判刑）等传销组织成员采取骗取手机、强行上传销课、贴身看守、反锁房门、打骂、威胁恐吓等手段非法限制被害人周某戊人身自由至2014年11月5日。
2014年10月24日，被害人周某戊对同案人卢某说想做这个行业了，并要卢某帮着想办法弄钱。卢某告诉被害人周某戊可以帮他想办法，但之前要有自己的想法，并要周某戊先自己好好想想。之后，被害人周某戊对同案人卢某说以要在娄底开店的名义向家里要钱支持。卢某将这个情况向吴某甲吕汇报，吴某甲吕否定了被害人周某戊的想法，并安排卢某准备好传销组织内部用于向家里人骗钱的剧本交给被害人周某戊，剧本的大致内容就是骑车撞到胯部，伤到了性器官，要立即做手术，然后以此向家里要钱。卢某按照吴某甲吕的要求准备了剧本，被害人周某戊并按照剧本进行了排练，卢某、梁某甲等人还对被害人周某戊的排练进行了指导和监督。
2014年11月5日8时30分许，被告人吕凤伙同吴某甲吕、卢某、梁某甲、黄某甲（在逃）共五人将被害人周某戊带至一无人荒山强迫其假装出车祸打电话向家人要钱，当天15时许，被害人周某戊家人打款4万元到周某戊的银行卡上，随后周某戊被逼交出银行卡和密码，被告人吕凤、黄某甲、吴某甲吕某将周某戊押至娄星区湘中园的建设银行取钱时被警方解救。
2015年3月至5月份，黄某乙、周某乙、高某（三人均已被判刑）先后加入了以“找工作、合伙经营”为幌子的传销组织，窝点位于肇庆市高要区南岸街道西环二路果子厂宿舍四楼出租屋。在被告人韦某甲的安排下，黄某乙、周某乙、高某共同看管新来人员，给新来人员上课，做思想工作，劝新来人员交钱加入传销组织，防止新来人员逃避。被害人李某乙、吴某丙、张某、胡某分别于2015年5月20日、5月24日、5月18日、6月2日被众被告人骗到肇庆市××区南岸××市场附近的出租屋内，通过没收手机，对被害人进行跟踪监视等手段，不让被害人与外界联系，将被害人非法拘禁在出租屋内至2015年6月3日。
2015年4月至8月份，被告人吕凤、韦某甲、陆某先后加入了以“找工作、合伙经营”为幌子的传销组织，窝点位于肇庆市高要区南岸马安市场附近一出租屋四楼出租屋。在姚某（在逃）的安排下，被告人韦某甲负责看管新来人员，做新来人员的思想工作，被告人吕凤、陆某负责以婚恋交友的方式诱骗新来人员。被害人梁某丙、李某丙、黄某丁分别于2015年7月10日、8月27日、9月1日被被告人吕凤、陆某先后诱骗至肇庆市××区南岸××市场附近的出租屋内，通过没收事主手机、身份证、银行卡等物品，对被害人进行跟踪监视等手段，不让被害人与外界联系，将被害人非法拘禁在出租屋内，强迫被害人加入非法传销组织。
公安机关抓获被告人吕凤、韦某甲、陆某后，分别扣押了三名被告人各自持有的手机一部。后公安机关将该扣押手机三部随案移送。
上述事实，被告人吕凤、韦某甲、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机三台，户籍证明材料，前科材料，刑事判决书，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，情况说明，入所前体检报告书，健康检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人莫某、周某丁、郭某、颜某丙的证言，被害人梁某丙、黄某丁、李某丙、胡某、周某戊的陈述，被告人吕凤、韦某甲、陆某及同案人黄某乙、周某丙、高某、卢某、梁某甲、吴某甲吕的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吕凤以非法占有为目的，结伙采取暴力胁迫手段，劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；同时，被告人吕凤、韦某甲、陆某无视国法，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。在抢劫过程中，被告人吕凤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在非法拘禁过程中，被告人吕凤具有殴打情节，依法应当从重处罚。对被告人吕凤依法实行数罪并罚。在非法拘禁的过程中，被告人吕凤、韦某甲、陆某虽分工不同，但所起作用相当，不分主从，应按照其各自罪责科以刑罚。被告人吕凤、韦某甲、陆某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于随案移送的手机三台，属于被告人用于作案的通讯工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕凤犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；总和刑期五年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人韦某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、随案移送的手机三台，予以没收。
上诉人韦某甲提出：1、原判量刑过重。2、其是在外边被抓获的，没有非法拘禁这些受害人，他们可以自由走动，是自愿留下来的。3、其被刑讯逼供了，所以之前才认罪。
上诉人陆某提出：其也是受害者，是被别人骗去做传销，因此，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人韦某甲、陆某犯非法拘禁罪，原审被告人吕凤犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在审理期间，上诉人陆某向本院申请撤回上诉。
上诉人的韦某甲、陆某上诉意见，经查：1、对于上诉人韦某甲是否有非法拘禁他人的行为。经查，被害人梁某丙、黄某丁、李某丙、胡某的证言、同案人黄某乙、高某、陆某、吕凤的供述均证实上诉人韦某甲有参与实施非法拘禁梁某丙、黄某丁、李某丙、胡某等人的事实，且被害人梁某丙、黄某丁、李某丙均指认出上诉人韦某甲是参与非法拘禁他们的“韦某乙”、“韦领导”。上诉人韦某甲在一审庭审中亦供述其向公安机关和检察机关所作的供述都属实，笔录都有签名，按手印确认，且其有参与非法拘禁他人的行为，是同案人黄某乙所说的“家”的家长，他们所做的事情都是听其的安排。因此，上诉人韦某甲认为其不构成非法拘禁罪以及被刑讯逼供的意见理据不足，不予采纳。2、对于原判对上诉人韦某甲、陆某的量刑是否过重的问题。经查，原判已根据上诉人韦某甲、陆某的犯罪事实、认罪态度好、如实供述等情节予以了从轻处罚，量刑恰当。上诉人韦某甲、陆某认为原判量刑过重的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人韦某甲、陆某、原审被告人吕凤无视国法，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；原审被告人吕凤以非法占有为目的，结伙采取暴力胁迫手段，劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪。对原审被告人吕凤依法实行数罪并罚。在非法拘禁的共同犯罪中，上诉人韦某甲、陆某、原审被告人吕凤均积极参与作案，不宜区分主从犯，应根据各自的罪责处罚，其中原审被告人吕凤具有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。在抢劫过程中，原审被告人吕凤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人韦某甲、陆某、原审被告人吕凤在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于随案移送的手机三台，属于上诉人韦某甲、陆某、原审被告人吕凤用于作案的通讯工具，依法予以没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人陆某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。上诉人韦某甲的上诉意见，经查，均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定：
一、准许上诉人陆某撤回上诉。
二、驳回上诉人韦某甲的上诉，维持原判。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第7页共8页