北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第11088号
原告魏旗，男，2011年10月12日出生。
原告兼魏旗法定代理人宋彦华，女，1978年7月15日出生。
二原告委托代理人宋彦青，女，1982年7月8日出生。
二原告委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被告华北电网有限公司北京电力医院，住所地北京市丰台区太平桥西里甲1号。
法定代表人林方才，院长。
委托代理人彭瑾，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人杨博，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告魏旗、宋彦华与被告华北电网有限公司北京电力医院（以下简称电力医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彦华及其与魏旗的委托代理人宋彦青、吕济财，被告电力医院的委托代理人彭瑾、杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏旗、宋彦华诉称：产妇宋彦华，预产期是2011年10月9日，电力医院因没有床位，宋彦华于2011年10月11日3时胎膜早破入住电力医院妇产科换药室待产。主治医生韩吉晶在明确产妇胎膜早破，胎儿头盆不称的情况下坚持15个小时后开始第二产程剖宫产，没按医疗常规及时解除胎儿宫内窘迫、粪染情况。2011年10月12日18时，开始第二产程，术者王雪莹，一助韩吉晶。剖宫见羊水Ⅲ度粪染。胎儿出生5分钟没做过敏测试，没做眼科会诊，没征求家属签字同意的情况下至第三天一直使用禁用药品0.25％规格的氯霉素滴眼液。药水通过微血管鼻腔和口咽部黏膜进入血液循环，新生儿肝脏未发育成熟，肾脏排泄功能差、药物解毒代谢受限制，导致灰婴综合症的症状出现：高胆红素血症、肺炎、缺氧缺血性脑病、蛛网膜出血、心肌损害。电力医院没有新生儿科室，医疗设施缺乏。在填儿童医院的围产情况调查表时隐瞒了眼药水的使用，延迟了治疗时间，后经儿童医院救治后好转。第二产程中，产妇特殊情况出血600ml后腹部严重胀痛加压三次麻药，术后回到病房出血600ml，医院未按医疗常规进行输血治疗以致产妇办出院手续时20多天还是中度贫血，伤口未愈合。产妇术后腹部一直胀痛到第四五天时还疼得几乎不敢下床，到第七天伤口有脓性分泌物溢出，医生才意识到伤口感染了，挑开伤口有大量脓液流出。被告医师麻痹大意，七天没对伤口做超声检查。取脓液送检七天后确定为大肠埃希菌感染。在以后20多天每天挤脓液刮脓胎输抗生素伤口依然未能愈合。原告认为，被告医院存在明显的医疗过错行为，被告的医疗水平不足，多次违规给原告造成了严重的身体上的损害，致原告腹部伤口47天（后经宣武医院治疗7次）才愈合上，身体虚弱长时间输抗生素不能给小孩喂养母乳，奶管闭合只能用奶粉喂养，增加了原告经济上的负担。被告的过错行为与原告损害后果之间因果关系明确，被告行为构成侵权。要求被告赔偿原告损失共164406.5元，其中医疗费25161.5元、护理费10848元、误工费5280元、营养伙食费21785元、交通费1332元、精神损害抚慰金100000元；被告承担诉讼费和鉴定费。
被告电力医院辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告的损失没有证据证明其存在。原告没有证据证明被告存在过错。被告愿意按鉴定意见书的责任承担法律责任，对于不应承担的责任，要求予以驳回。
经审理查明：2011年10月12日，宋彦华妊娠40＋3周，因胎膜早破入住电力医院待产，同日，医院对宋彦华行剖宫产术，宋彦华生一子魏旗。宋彦华术中产后出血600ml，术后抗炎抗贫血治疗。10月18日发现腹部伤口皮缘红肿，换药发现有脓性分泌物，行分泌物培养及药敏试验，清创引流，培养结果为大肠埃希菌，根据药敏试验结果给予抗生素积极抗感染治疗。10月24日给予伤口蝶形胶布拉和。10月27日引流液不明显，拔除引流条。10月30日再次发现伤口左侧少量渗液。11月2日，宋彦华出院。11月1日后，宋彦华因剖宫产术后伤口局部裂开多次到宣武医院治疗。宋彦华支付医疗费14103.58元。
魏旗出生后，电力医院对其用药中包括氯霉素滴眼液。该氯霉素滴眼液的说明书中载明：不良反应，偶见儿童使用后出现再生不良性障碍性贫血。儿童用药，新生儿和早产儿禁用。10月15日，魏旗自电力医院出院。10月15日至10月20日，魏旗在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，入院诊断为：新生儿病理性黄疸，新生儿肺炎，新生儿结膜炎。出院诊断为：新生儿高胆红素血症（围产、感染因素），好转；新生儿肺炎（生后感染性），好转；新生儿缺氧缺血性脑病（轻－中度），好转；新生儿蛛网膜下腔出血（少量），其它；新生儿结膜炎（右眼），好转；新生儿心肌损害，好转；动脉导管未闭，其它；卵圆孔未闭，其它；低钠血症，治愈。后魏旗多次到北京儿童医院就诊。魏旗共计支出医疗费11526.41元。
审理中，魏旗、宋彦华申请对电力医院对魏旗、宋彦华的医疗行为进行司法鉴定。2013年8月26日，北京明正司法鉴定中心就此出具司法鉴定书，该鉴定书载明：委托鉴定事项为电力医院在对被鉴定人宋彦华的诊治过程中是否存在医疗过错，若存在，与被鉴定人宋彦华的伤口感染21天未能愈合及其子魏旗感染新生儿肺炎和缺氧缺血性脑病之间是否存在因果关系及其参与度，对被鉴定人魏旗进行伤残等级鉴定；鉴定意见为电力医院在对宋彦华的诊治过程中存在剖宫产术后未及时有效纠正患者贫血的医疗过错，该过错与被鉴定人宋彦华伤口感染21天未能愈合之间存在部分因果关系，医疗过错等级应属D级，即医疗过错参与度系数值为50％（对应的医疗过错参与度系数为40％－60％）。电力医院在被鉴定人魏旗的娩出过程中及新生儿诊治过程中未见明显医疗过错之处，与被鉴定人魏旗感染新生儿肺炎和缺氧缺血性脑病之间没有明确的因果关系，医疗过错等级应属A级，即医疗过错参与度理论系数值为0。被鉴定人魏旗目前状况尚不宜行伤残等级评定。魏旗、宋彦华支付鉴定费7650元。
2013年9月27日，宋彦华申请对新生儿魏旗的眼病用药（氯霉素滴眼液）与高胆红素症、缺血性脑病、蛛网膜下腔出血、心肌损害、肺炎的因果关系进行司法鉴定。2013年12月3日，北京明正司法鉴定中心出具退案说明，载明：贵院委托的魏旗、宋彦华与北京电力医院一案中对魏旗使用的眼病用药与高胆红素症、缺血性脑病、蛛网膜下腔出血、心肌损害、肺炎等因果关系鉴定一案，因本案鉴定要求超过本机构鉴定技术条件和鉴定能力（本中心没有相关药学专业的司法鉴定人），故按照《司法鉴定程序通则》的规定，不予受理。2014年10月17日，北京中衡司法鉴定所出于关于对魏旗案件的说明，载明：受贵院委托，本所对魏旗与电力医院医疗损害赔偿纠纷一案进行司法鉴定。根据司法鉴定程序通则的规定，该鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，故不予受理。
魏旗、宋彦华就其主张的误工费、护理费、营养费、交通费等提交了证明、发票、车票等证据，电力医院对此提出异议。
上述事实，有双方当事人的陈述及病历、医疗费票据、证明、发票、车票、说明书、司法鉴定书、说明等相关证据在案佐证。
本院认为：宋彦华因胎膜早破入住电力医院待产，医院对宋彦华行剖宫产术，宋彦华生一子魏旗。后电力医院针对宋彦华、魏旗的状况进行了相应的治疗。审理中，魏旗、宋彦华申请对电力医院对魏旗、宋彦华的诊疗行为进行司法鉴定。根据司法鉴定意见书，电力医院在对宋彦华的诊治过程中存在剖宫产术后未及时有效纠正患者贫血的医疗过错，该过错与被鉴定人宋彦华伤口感染21天未能愈合之间存在部分因果关系，医疗过错等级应属D级，即医疗过错参与度系数值为50％。电力医院在被鉴定人魏旗的娩出过程中及新生儿诊治过程中未见明显医疗过错之处，与被鉴定人魏旗感染新生儿肺炎和缺氧缺血性脑病之间没有明确的因果关系，医疗过错等级应属A级，即医疗过错参与度理论系数值为0。宋彦华并申请对魏旗的眼病用药（氯霉素滴眼液）与高胆红素症、缺血性脑病、蛛网膜下腔出血、心肌损害、肺炎的因果关系进行司法鉴定，但未有结果。但根据氯霉素滴眼液的说明书，电力医院对魏旗的用药存在一定的过错，电力医院应对此承担相应的责任。综合本案的情况，电力医院应对宋彦华的人身损害承担50％的赔偿责任。对宋彦华要求赔偿医疗费、护理费、营养伙食费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，具体数额由本院依法确定。其中精神损害抚慰金一节，应考虑宋彦华刚生产的具体情况予以确定。宋彦华要求赔偿误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据现有的证据，难以证明电力医院的诊疗行为与魏旗的病情之间存在因果关系，但电力医院对魏旗的用药存在一定的过错，故本院对魏旗要求电力医院赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，具体数额由本院酌情确定，魏旗的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告华北电网有限公司北京电力医院于判决生效后十日内赔偿原告魏旗精神损害抚慰金一万元；
二、被告华北电网有限公司北京电力医院于判决生效后十日内赔偿原告宋彦华医疗费七千零五十二元、护理费三千元、营养费及住院伙食补助费二千元、交通费六百元、精神损害抚慰金三万元；
三、驳回原告魏旗、宋彦华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十元，由原告魏旗、宋彦华负担一千七百七十五元（已交纳），由被告华北电网有限公司北京电力医院负担一千七百七十五元（判决生效后七日内交纳）。
鉴定费七千六百五十元，由原告魏旗、宋彦华负担三千八百二十五元（已交纳），由被告华北电网有限公司北京电力医院负担三千八百二十五元（判决生效后七日内给付原告魏旗、宋彦华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱加力