wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04209号
上诉人（原审被告）张扬，女，汉族。
委托代理人蔡祥松，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王忠碧，女，汉族。
委托代理人陈文辉，女，汉族。
上诉人张扬因与被上诉人王忠碧房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第04120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王忠碧与张志学系被告张扬父母。案涉房屋系王忠碧与张志学共有。2013年6月19日，张志学、王忠碧与张扬签订《重庆市房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给张扬。房屋总成交金额为150000元；付款方式为：“2013.6.19一次性付款”。同日，双方向重庆市土地房屋权属登记中心提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，申请事由为：该房屋自愿卖买，无租赁，无抵押，申请转移登记。双方并签署了《存量房屋交易结算资金自行划转声明》，决定自行划转交易结算资金，在交易过程中发生的资金及权属风险由买卖双方自行承担。2013年6月24日，案涉房屋转移登记在张扬名下。同日，张志学、王忠碧将案涉房屋交付张扬。
另查明，张志学于2013年12月2日去世，没有遗嘱，其法定继承人为王忠碧、张扬。王忠碧、张扬均表示继承张志学在2013年6月19日《重庆市房屋买卖合同》中的权利义务。
王忠碧向一审法院诉称，原告是被告的母亲。2013年6月21日，被告的父亲张志学和原告将共有房屋卖给被告，价格15万元，房屋已过户到被告名下，被告至今一直拒不支付购房款。本案被告没有证据证明其已经付款，被告称向杨在芳借钱的情况也不能证明其支付了购房款。现在张志学已去世，原告的钱全部给了被告，房子也卖给被告了，没有地方住，购房款也没有得到。原告请求法院维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付购房款150000元；2、判令被告支付原告购房款的利息损失（从2014年4月8日起向起至付清购房款时止，以150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
张扬向一审法院辩称，被告向原告及父亲张志学购买案涉房屋属实。2013年6月18日下午15时左右，被告在医院以现金方式支付了张志学和原告150000元购房款。这笔钱不是被告取出，而是向朋友杨在芳借的。关于已付购房款的证据，被告认为案涉房屋已经过户给了被告就是有力的证明，如果被告没付钱，原告是不会将房屋过户的。
一审法院认为，原告王忠碧、张志学与被告张扬签订《重庆市房屋买卖合同》是双方在平等自愿基础上真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，对合同双方有法律约束力。合同双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案原告王忠碧、张志学已按合同约定交付了案涉房屋并已办理过户，履行了全部义务。被告张扬也应当按合同约定支付购房款。但本案双方当事人就被告是否支付购房款发生争议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”；第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据上述规定，张扬应当对已履行支付购房款义务承担举证责任。本案被告未举示其支付购房款的直接证据，被告所称向他人借款的情况以及房屋已经过户的情形，均不足以证实被告向原告及张志学支付了购房款。故该院认为被告向原告及张志学支付购房款证据不足，对其已付购房款的辩解意见不予采信。
关于张志学去世后的继承问题。根据《中华人民共和国继承法》的规定，张志学去世后未留遗嘱，原被告均为张志学的法定继承人，张志学在《重庆市房屋买卖合同》的债权依法应由原被告继承。原被告各应继承张志学应收购房款债权的二分之一，即37500元。故此，原告无权就被告继承部分请求支付。对原告要求被告支付此部分购房款的诉讼请求该院不予支持。由于被告一直迟延未付购房款，故原告请求被告赔偿购房款的利息损失符合法律规定，但原告请求按银行同期贷款利率的4倍赔偿过高，按银行同期贷款利率计付赔偿较为适当。
综上所述，该院认为原告的诉讼请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告张扬在本判决生效后立即向原告王忠碧支付购房款112500元；二、被告张扬从2014年4月8日起至付清之日止，以购房款112500元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，向原告王忠碧赔偿损失，利随本清。
宣判后，张扬不服一审判决，向本院提起上诉，认为其已举示借款依据且结合房屋实际过户的事实可以证明自己完成支付购房款义务，请求撤销原判，改判驳回王忠碧的诉讼请求。
王忠碧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系房屋买卖合同履行引发的纠纷，案件的争议焦点为买受人张扬是否按照合同约定支付购房款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”；同时，第五条进一步明确：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。可见，对于房屋买卖合同付款义务的举证责任应由买受人承担，对此，上诉人张扬并未举示直接证据予以证明，其所主张的向他人借款事实以及房屋已经过户的情形均不足以证实其实际完成支付购房款的义务，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人张扬的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3468元，由上诉人张扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱 帝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2868号
申请执行人:章兰溪，男，1956年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:浙江永润机械附件有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道开发区博文路6号。
法定代表人:丁永平。
申请执行人章兰溪依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初6461号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江永润机械附件有限公司在（2017）浙0604执2868号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江永润机械附件有限公司银行存款人民币7550元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年九月十三日
书记员 黄靖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00198号
申请执行人辛集市凯奥铝粉厂。
被执行人邓应佳。
本院在执行申请执行人辛集市凯奥铝粉厂与被执行人邓应佳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓应佳暂无财产可供执行。申请执行人辛集市凯奥铝粉厂也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3990号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 周鑫涛
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执6号
申请执行人：聂某忠
被执行人：李某
本院在执行（2016）桂1030执6号，申请人聂某忠与被执行人李某委托合同书一案，被执行人李伟某履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执6号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一六年一月十九日
书记员 梁海旋
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3075号
原告梁展涛，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈明华、夏园，广东德先律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市信州区中联塑料厂，住上饶市信州区三江新城区兴隆路*号，法定代表人：郑德海。
原告梁展涛与被告上饶市信州区中联塑料厂债权转让纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁展涛的委托代理人陈明华、夏园，被告上饶市信州区中联塑料厂法定代表人郑德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款70000元和违约金40810元（从2015年2月11日开始，以70000元为基数，按每日千分之一计算违约金，应计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与凯迪威公司素有业务来往，双方于2014年6月9日签订一份《销售合同》，合同约定凯迪威公司向被告提供一台Ｋ×××××注塑机，合同总金额为240000元。合同签订后，凯迪威公司履行了供货义务，但被告一直怠于支付部分货款，至今拖欠凯迪威公司人民币70000元，根据《合同法》第七十九条的规定：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。2015年9月13日，凯迪威公司与原告签订了《债权转让协议》，协议约定：“将凯迪威公司对上饶市信州区中联塑料厂（即被告）享有的到期债权共计人民币70000元，全部转让给梁展涛（即原告）行使”，并将《债权转让通知书》用快递邮寄给被告。之后原告多次向被告催收债款，欲协商解决此次纠纷，均未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上饶市信州区中联塑料厂法定代表人郑德海辩称，在2014年6月11日我们通过网银就付过12万，百分之五十的预付款打到4400166733705300690的账号上，在2015年2月12日通过网银分两笔汇款到同一个账号，一笔5万，一笔2万，因为这是跨行汇款，一次只能汇5万元的，汇到的是农行账号62×××15，2015年5月13日付款5万元，汇款到农行账号62×××73，所以我们不存在欠款，货款已经全部支付完毕了，请法院驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提供的银行付款明细中2015年2月12日与2015年5月13日三笔借款的具体收款人及该款项付款的用途有异议，经本院质证，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
本院认为，从被告提供的银行付款明细和证人李某的证言可以判定被告已经实际履行了与凯迪威公司所签订的《销售合同》中的付款义务，被告与凯迪威公司之间已不存在债权债务关系，因此原告受让的被告与凯迪威公司之间的债权实际无法成立，对于原告的诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2,516元,减半收取1,258元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年十一月八日
书记员 何 恬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2031号
申请执行人陈道林，男，1987年3月17日出生，汉族。
被执行人余清，男，1980年4月8日出生，汉族。
申请执行人陈道林与被执行人余清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）下民初字第446号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月10日立案执行，执行标的为30850.00元。
执行中，经查，被执行人余清下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，现无财产可供执行。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）下民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月六日
书记员 钱 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2031号
申请执行人：福建信和贷金融信息服务有限公司，住所地福州市。
法定代表人李诗山。
被执行人：刘鸿萍，女，汉族，1968年2月12日出生，住福建省闽侯县，
申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司与被执行人刘鸿萍借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3890号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘鸿萍未履行判决所确定的义务，申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司于2015年7月31日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘鸿萍发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人刘鸿萍的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查到被执行人刘鸿萍名下有位于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）A3#楼910单元房产，已被福州市仓山区人民法院（2017）闽0104执1514号案件查封，本院已经发函参与分配。除上述房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月18日，本院向申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司告知上述执行情况，因被执行人刘鸿萍无其他财产可供执行，申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月3日作出的（2014）鼓民初字第3890号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2031号申请执行人：福建信和贷金融信息服务有限公司，住所地福州市。法定代表人李诗山。被执行人：刘鸿萍，女，汉族，1968年2月12日出生，住福建省闽侯县，申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司与被执行人刘鸿萍借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3890号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘鸿萍未履行判决所确定的义务，申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司于2015年7月31日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人刘鸿萍发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人刘鸿萍的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查到被执行人刘鸿萍名下有位于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）A3#楼910单元房产，已被福州市仓山区人民法院（2017）闽0104执1514号案件查封，本院已经发函参与分配。除上述房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月18日，本院向申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司告知上述执行情况，因被执行人刘鸿萍无其他财产可供执行，申请执行人福建信和贷金融信息服务有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年3月3日作出的（2014）鼓民初字第3890号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年十月二十六日书 记 员 张启星
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初590号
原告徐某某，女，1932年12月10日出生，汉族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张某甲，男，1952年1月4日出生，汉族，居民。
被告张某乙，男，1957年10月19日出生，汉族，居民。
被告张某丙，男，1963年4月26日出生，汉族，居民。
被告张某丁，女，1965年11月28日出生，汉族，居民。
被告张某戊，女，1968年12月17日出生，苗族，居民。
被告张某己，女，1971年3月18日出生，汉族，居民。
被告张某庚，女，1974年10月8日出生，汉族，居民。
原告徐某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘双宏独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人刘斯，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某庚到庭参加诉讼。被告张某己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系母子（女）关系。原告与丈夫张某辛婚生有三子（长子张某甲、次子张某乙、三子张某丙）四女（四女张某丁、五女张某戊、六女张某己、七女张某庚），子女均已成家立户。2008年修建彭水县三江口电站，原告住房及部分承包地被征用（土地补偿款三万多元被长子张某甲领取，安置补偿款一万多元被次子张某乙领取，房屋补偿款被三子张某丙领取），现居无定所，食不果腹。原告今年84岁高龄。体弱多病已丧失劳动能力，每月仅靠90元政府养老金维持生活。现原告生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。被告不敬孝道，不给原告提供住所，不支付赡养费，不照料原告生活起居，原告多次要求被告妥善安置，但被告拒不赡养且不支付赡养费，虽经众多亲属做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告分别各自承担原告生活费每年3600元（可按月支付，于每月5日之前支付当月生活费）；2.被告妥善安置住所，平均承担原告医药费、护理费；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称：1.原告要求被告分别各自承担原告生活费每年3600元这一诉讼请求超过了基本的赡养费用标准，超过了被告的赡养能力，原告现在在领取养老保险金220元／月、退休干部补助50元／月、党员补助120元／月，完全能满足基本生活需求；2.原告诉称的现居无定所、食不果腹不属实，被告正按照原签订的赡养协议履行赡养义务，即原告轮流在被告张某甲、张某乙家居住，由各被告轮流赡养，医药费用也是由各被告共同承担；3.被告张某甲已经全面、完整地履行了赡养义务，原告的诉讼请求违反了诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张某乙辩称：被告张某乙是十级伤残，自己的生活比较困难，如果要被告张某乙承担责任，则应当把账目拿出来算清楚。
被告张某丙辩称：与被告张某甲的答辩意见一致，房子分割问题都是签字了的。
被告张某丁辩称：没有意见。
被告张某戊辩称：没有意见。
被告张某庚辩称：2015年8月28日被告张某庚将原告徐某某从养老院接出来之后，联系村干部进行调解，在村干部的调解下，原告与各子女达成了赡养协议，但是被告张某甲未按照该赡养协议履行自己的赡养义务。被告张某甲在原告徐某某生病后也不管不问更没有去照顾，医疗费还是被告张某庚去支付。
被告张某己未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：本案民事起诉状上具状人处“徐某某”系打印体，具状人处“徐某某”所捺手印并非徐某某本人捺印。刘恩权、刘斯并非受徐某某本人委托提起本案诉讼，而是受徐某某的丈夫张某辛的委托，原告徐某某本人对本案诉状内容并不知晓，亦未出庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告双方举示的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，提起民事诉讼须为原告本人的真实意思表示，徐某某作为一个年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，应以自己的意愿提起本案诉讼，但本案中，徐某某的丈夫张某辛在徐某某并不知情的情况下委托刘恩权、刘斯以徐某某的名义提起诉讼，并未得到徐某某本人的认可。可见，本案诉讼并非原告徐某某本人的真实意思表示，而是其丈夫张某辛自行提起诉讼，但张某辛与本案并不具有直接利害关系，故本案不符合受理条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定书发生法律效力。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗建华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1620号
原告王志江，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人姜会利。
被告王仁荣，男，1958年1月8日出生，汉族，住东阿县。
原告王志江诉被告王仁荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志江到庭参加诉讼，被告王仁荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志江诉称：至2012年6月份，被告从原告处借款12万元，并约定月息一分五。原告因资金紧张向被告索要借款，但被告以无钱为由拒付。因此，为维护原告的合法权益不受侵害。请求：1、依法判决被告偿还本金12万元以及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王仁荣未提供答辩。
原告王志江为证实其主张，向本院提供如下证据：
提交个人业务转帐回单两份。证明被告向原告借款118500元的事实。
经审理查明：原告王志江于2012年3月14日、2012年6月22日分两次通过银行转账的方式给付被告王仁荣款项118500元，并提交个人业务转账回单两份。审理中，本院依法对被告王仁荣做调查笔录一份，被告王仁荣认可借原告王志江款项118500元，至今没有归还过原告王志江款项。被告王仁荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
本院认为：被告王仁荣向原告王志江借款118500元，有原告王志江提交的个人业务转帐回单两份为证，且被告王仁荣亦认可该借款，属事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告王志江要求被告王仁荣偿还借款118500元的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以保护。被告王仁荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王仁荣于本判决书生效之日起十日之内偿还原告王志江借款118500元。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起止时间为2013年11月18日起至本院确定的还款日期止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费620元由被告王仁荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 刘谢军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 崔亚男
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1620号
原告：楼泽烨，学生。
法定代理人：楼鑫民（系原告楼泽烨的父亲），男，1975年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市电影总公司，住所地东阳市吴宁街道环城东路（影城内）。
法定代表人：韦旭平。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告楼泽烨与被告浙江省东阳市电影总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告楼泽烨起诉称，2013年2月26日19时40分许，原告在父母陪同下，到被告经营的东阳影城观看电影《西游·降魔篇》。21时30分许，电影放映结束后，原告由父亲牵手走到一楼大厅，走到门口时，原告父亲考虑到雨雪融化天大理石楼梯容易滑倒，特意抱起原告下楼梯，但仍然发生了滑倒事故，致原告受伤。原告的损伤经鉴定构成十级伤残。原告认为，原告的父亲已尽到了监护人的义务，系被告未做好包括防滑在内的安全防范措施及楼梯处灯光昏暗，才导致本案事故发生，因此被告应承担全部赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失119845.09元。
本院认为，经查，原告在起诉状中所列的被告“浙江省东阳市电影总公司”已撤销，其不具备民事诉讼主体资格。该公司撤销前与温州新国光影城有限公司合作成立了东阳市汇金影城管理有限公司，东阳影城的管理者应为东阳市汇金影城管理有限公司。综上，原告的起诉没有适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告楼泽烨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十月二十八日
代书记员 郭 倩
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1620号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地东山县，组织机构代码：15682348-4。
代表人刘志龙，主任。
被告林明钦，男，汉族，农民，住东山县。
被告林跃进，男，汉族，农民。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告林明钦、林跃进金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社康美信用社以双方已经自行和解为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
审判员 林艺芬
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈艺娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1924号
申请人:莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行。
负责人王化庚，支行行长。
被执行人：邹建国，男，汉族，1965年8月2日生人，住莘县。
被执行人：王朋莲，女，汉族，1961年9月12日生人，住莘县。
被执行人：邹建孟，男，汉族，1962年10月18日生人，住莘县。
被执行人：赵焕英，女，汉族，1961年8月11日生人，住莘县。
莘县人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁1522民初1429号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款1299982.04元及利息。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，在车管部门、房管部门、工商管理部门均无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1924号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十四日
书记员 李增渠
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3257号
申请执行人张卉云，女，1971年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人赵国军，男，1947年9月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人张卉云与被执行人赵国军民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初1855号
民事判决书已发生法律效力，赵国军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张卉云借款本金10万元。
权利人于2017年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十四日
书记员 张博涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第122号
原告：陈之君。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：陈剑勇。
原告陈之君与被告陈剑勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈之君的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告陈剑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈之君起诉称：被告向原告购买电焊机，欠原告货款2万元，由被告亲笔出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令：被告偿付货款2万元及违约金（从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明原、被告双方于2007年2月14日经算，被告尚欠原告货款20000元的事实。
被告陈剑勇未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告陈剑勇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证明被告尚欠原告货款20000元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告陈剑勇因需向原告陈之君购买电焊机。2007年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具欠条一份为据。后该款被告至今分文未付。
本院认为：原告陈之君与被告陈剑勇之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在合理的时间内支付货款，逾期应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，起诉之日可视为合同应履行之日，被告应赔偿原告自起诉之日（即2014年12月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑勇于本判决生效后十日内支付原告陈之君货款20000元，并赔偿原告自2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈剑勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年二月十日
代书 记员 庄佳琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康民初字第10号
原告：陈某。
被告：尹某。
原告陈某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2007年中旬在网上相识，于2008年1月28日登记结婚。婚后生育一女，取名陈澜，现年4岁。由于双方属于闪婚，婚前缺乏必要的了解，婚后原告发现双方性格与生活习惯上存在巨大差异，婚后第三天就因经济问题吵架，致使原本薄弱的夫妻关系更加脆弱。由于原告在保安队工作的原因经常加班，但被告一点不理解，经常为原告晚回家或值班住单位宿舍而与原告争吵。每次争吵时，被告就提出离婚。2009年10月，原告辞职到湖州工作，双方开始分居至今。分居这些年，双方虽均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。2013年1月原告向法院起诉离婚，为了给被告一次改善夫妻关系的机会，2013年4月12日法院作出离婚不予准许的判决。半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂。为此原告再次提起诉讼，请求法院判准：1.原、被告离婚；2.婚生女陈澜归原告抚养，抚养费由原告一人承担；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，（2013）湖吴康民初字105号民事判决书一份，欲证明2013年1月原告向法院起诉离婚的事实；
证据2，结婚证、户口本各一份，欲证明原、被告于2008年1月28日登记结婚以及婚生女儿陈澜身份情况的事实。
被告尹某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告尹某于2007年5月于网上相识并相恋，2008年1月28日登记结婚，2009年6月8日生育女儿陈澜。婚后初期双方感情尚可。2009年10月下旬，双方因子女抚养问题发生争吵，原告外出打工至今。2011年6月，被告又离家与原告分居至今。2013年1月29日，原告以夫妻感情已彻底破为由向本院提起离婚诉讼，2013年4月12日，本院以原、被告双方夫妻感情尚有修复和好的可能判决不予准许。现原告以夫妻感情未得到改善、现已彻底破裂为由，再次请求本院判准离婚。
另查明，自2011年6月至今，原、被告婚生女儿陈澜一直随原告及其父母共同生活并抚养。
上述事实，由原告提交的（2013）湖吴康民初字105号民事判决书、结婚证、户口本等证据并结合原、被告双方在两次诉讼庭审中的陈述予以证实。
本院认为：婚姻关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原告陈某与被告尹某婚姻基础及婚初感情虽较好，但夫妻双方共同生活的期间，原、被告为生活琐事时有争吵，致使夫妻感情产生了裂痕。面对夫妻感情出现的问题，原、被告未能通过有效的交流和沟通对其加以理性、科学地解决，而是采取回避的态度，原、被告先后离家生活致使夫妻双方至今分居达两、三年之久，互不履行义务，未能使夫妻之间的感情裂痕得到平复。原、被告在法院判决不予准许离婚后，未能彼此珍惜机会，采取实际行动修复夫妻感情，双方仍继续分居，互不履行义务，夫妻感情确以破裂。现原告请求与被告离婚，本院予以准许。对原、被告婚生女儿陈澜的抚养问题，考虑到陈澜自出生至今基本在原告户籍地生活并由原告及其父母照顾；且在第一次诉讼中，被告对陈澜由原告抚养没有异议，故原、被告婚生女儿陈澜继续随原告共同生活并由原告抚养为宜。陈澜抚养费用的问题，因原告自愿放弃对被告承担女儿陈澜抚养费的请求，故本院确认由原告陈某独自承担女儿至独立生活时止的抚养费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告尹某离婚；
二、原、被告之婚生女儿陈澜随原告陈某共同生活，并由原告陈某独自抚养至陈澜独立生活时止；被告尹某对女儿陈澜享有探视权，时间定于每月第一、三周周日。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月一日
书 记 员 张淑韵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2165号
申请执行人：李宝伟，男,住聊城市。
被执行人：袁宪成，男，住茌平县。
本院在执行李宝伟与袁宪成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款600元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1395号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十二月五日
书记员 张 雪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01781号
原告田某某，女，1993年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘某甲，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人徐某某（系被告母亲），1963年6月10日出生，住址同上，系一般代理。
本院于2015年5月21日立案受理了原告田某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简单程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告田某某，被告刘某甲的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2009年相识恋爱，2011年4月20日生育一子取名刘某乙，2013年11月22日在忠县复兴镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，刘某乙一直由被告母亲抚养。被告刘某甲常年在广州务工，与他人有不正当男女关系，性格变得古怪，还经常对原告实施家暴，双方经过多次协商，无和好可能，原告为此诉至本院，要求与被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，对原告诉称的结婚、生子情况无异议，但原告诉称被告向其实施家庭暴力并有第三者的情况系不属实。如果原告执意要求离婚，需答应被告以下条件才同意离婚：一、要求儿子刘某乙随被告生活，原告按月支付儿子抚养费500元，直至其年满十八周岁为止；二、双方共同生活期间，购买了渝F2G3**小轿车一辆，该车归被告所有，原告享有的份额抵作小孩2015年6月至2015年12月的抚养费；三、双方无共同债权债务；四、诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2011年5月22日生育一子名刘某乙，2013年11月22日在忠县复兴镇人民政府登记结婚。双方共同财产有登记在原告名下的渝F2G3**小轿车一辆，双方无共同债权债务，无个人财产在对方处。原告同意被告的要求，即同意儿子刘某乙跟随被告生活，自己每月支付500元抚养费，并同意夫妻共同财产渝F2G3**小轿车归被告所有，自己享有的份额抵作刘某乙2015年6月至2015年12月的抚养费。
上述事实有原告提交的身份证、忠县民政局查询信息，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以双方夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方对子女的抚养及财产的分割意见，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告刘某甲离婚；
二、儿子刘某乙跟随被告刘某甲生活，自2016年1月起，原告田某某每月向被告刘某甲支付小孩抚养费500元，至刘某乙年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产渝F2G3**小轿车归被告刘某甲所有，原告田某某享有的份额抵作刘某乙2015年6月至2015年12月的抚养费。
案件受理费减半收取120元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 龙琴
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 邱敏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第596号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人肖某，绰号鬼子，出生地湖南省衡东县，农民，住湖南省衡东县。因本案于2015年5月9日被羁押及刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市黄埔区人民检察院指控：2014年7月19日20时许。康某甲和康某乙（均另案处理）在本区某沐足店沐足时，因康某甲无故掌掴咨客江某，离开时被包括被害人田某乙在内的工作人员阻拦，康某乙遂纠集被告人肖某和王某甲（已判刑）等人到某沐足店，由被告人肖某持铁棍、王某甲持铝合金条殴打被害人盛某、田某乙，致被害人盛某受轻微伤。2015年5月9日，被告人肖某被公安机关抓获归案。
被告人对上述事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年7月19日20时许。被告人肖某酒后，听老乡康某乙（均另案处理）称他和康某甲被本区某沐足店员工殴打，即持铁水管到场参与殴打沐足店员工被害人盛某，造成被害人盛某头部流血。被害人盛某从被告人肖某手中夺下铁水管后，被告人肖某逃离现场。案发后，被害人盛某经法医鉴定属受轻微伤。2015年5月9日，被告人肖某被公安机关抓获归案。
另查明，案发当天，康某甲掌掴沐足店员工江某而被包括被害人田某乙在内的沐足店员工追讨说法，实际未被殴打。
上述事实有控方提供的案发现场照片，被害人盛某、田某乙陈述，证人江某、彭某、汤某、胡某证言，同案人王某甲、谭某甲、谭某乙、王某乙、王某丙、康某甲的供述，法医鉴定结论书、案发现场监控视频及抓获经过，本院作出生效的（2015）穗黄法刑初字第40号刑事判决，被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人肖某逞强耍横，结伙持凶器肆意殴打他人，情节严重，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定，提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。故本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月9起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 廖茜茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初58号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人邱光元，男，1971年11月17日生，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民。1996年9月5日因犯盗窃罪，被永胜县人民法院判处有期徒刑十年，2002年8月27日被云南省丽江监狱保外就医；2004年6月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，原犯盗窃罪，余刑二年零三个月十八天，决定执行有期徒刑三年，2006年8月24日减刑释放；2013年1月10日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，2015年1月20日减刑释放。因本案2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人邱光元犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人邱光元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱光元将购买的海洛因除自己吸食外，多次向吴某某、罗某某、王某某、周某某、丁某某等人贩卖。2015年12月9日，宾川县公安局民警在宾川县金牛镇大新村夜市街口将被告人邱光元抓获。当场从被告人邱光元身上查获并扣押了净重1.01克的毒品可疑物零包15个，直板手机1部，现金人民币650元。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物均含海洛因。
上述事实被告人邱光元在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；永胜县人民法院（1996）永法刑初字第139号刑事判决书、本院（2004）宾刑初字第75号、（2013）宾刑初字第13号刑事判决书、释放证明；现场尿液检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；物证照片、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物入库登记表；毒品辨认笔录、称量笔录、取样笔录、照片；现场辨认笔录、照片；辨认笔录、照片；鉴定委托书、（大）公（理化）鉴（毒品）字（2015）467号鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人吴某某、罗某某、王某某、周某某、丁某某的证言；被告人邱光元的供述；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱光元违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱光元曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的毒品及作案工具予以没收，现金抵缴罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人邱光元请求从轻处罚的辩解，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邱光元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2019年12月8日止。）
二、扣押在案的剩余海洛因0.34克、作案工具手机1部予以没收，由宾川县公安局处理；现金人民币650元，抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马飞宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00257号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王立珍。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终356号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢，男，1983年7月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，住南京市建邺区。2011年3月因寻衅滋事、聚众斗殴被劳动教养一年三个月；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2008年2月因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元。2017年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，2018年2月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人刘欢犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月24日作出（2018）苏0111刑初204号刑事判决。原审被告人刘欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘欢，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月21日上午，被告人刘欢驾驶无牌照路虎汽车到南京市浦口区石桥、星甸一带、沿江星桥线朝石桥方向行驶至石桥汤集村汤集幼儿园路口附近时，无端滋事，强行将多辆汽车拦停并持刀砍砸，致使被害人陈某1的苏Ａ×××××汽车、被害人王某的苏Ａ×××××汽车损坏；当日16时18分许，刘欢驾驶车辆行驶至南京市浦口区星甸绕城路与解放路口处时，再次逼停多辆汽车并持刀砍砸，致使被害人陈某2的苏Ａ×××××汽车、被害人张某的苏Ａ×××××汽车、被害人刑某的苏Ａ×××××商务车损坏。经鉴定，上述五辆车辆损失共价值人民币3439元。同日，被告人刘欢被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘欢犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决被告人刘欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人刘欢以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人刘欢犯寻衅滋事罪的事实与原审判决一致。上诉人刘欢在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘欢任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘欢系坦白，本院予以确认。
关于上诉人刘欢提出“量刑过重”的上诉理由，经查，一审公诉机关依据刘欢在寻衅滋事犯罪中的具体行为及后果，结合刘欢具有坦白、前科劣迹及已赔偿各被害人损失等情节，提出判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，刘欢同意并签字具结，一审法院依据刘欢的具体犯罪事实、坦白及赔偿被害人损失等情节，在该量刑建议幅度内判处刘欢有期徒刑八个月，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人刘欢犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年五月二十三日
书记员 许涯邻
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第41号
申请执行人张荣华，男，汉族，生于1943年7月19日，退休干部，住古蔺县。
被执行人敖光明，男，汉族，生于1976年1月23日，住古蔺县。
本院在执行张荣华申请执行敖光明民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人敖光明无可供执行的财产，并经申请人确认。申请人张荣华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王尚钦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 洋
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初88号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人罗某，农民工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年3月18日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
被告人孙某，农民工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月20日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年3月9日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人罗某、孙某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花、代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人钱雪梅、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年8月5日晚10时许，李某、田某某（已判刑）与被告人罗某酒后在故城县夏庄镇山水大街开车行驶时，田某某发现步行的三名女孩，要求三名女孩上车，遭到女孩及同行的赵某乙的拒绝，田某某、李某、罗某遂对赵某乙进行殴打，赵某乙被打逃离。李某又电话喊来苏某甲（另案处理）、被告人孙某，后赵某乙在吃饭处将刘某等人喊来帮忙，被告人罗某、孙某等人又对随之到现场的刘某、赵某甲等人进行殴打，期间孙某持刀架在赵某甲脖子上进行威胁和殴打，赵某乙、刘某被打逃离。后李某持刀、田某某持木棍、罗某持匕首追找被打的刘某、赵某乙等人，在追至山水大街老四川饭店时，饭店老板李某乙正在关门，李某、田某某与被告人罗某因要强行进店找人与李某乙发生争执，三人遂对李某乙进行殴打。上述滋事行为中，赵某乙、刘某、赵某甲、李某乙受伤，经鉴定：赵某乙、刘某、赵某甲之损伤为轻微伤；李某乙之损伤为轻伤二级。被告人孙某、罗某分别于2016年2月20日、3月11日到故城县公安局投案。
被告人罗某、孙某对指控的事实均无异议。
辩护人钱雪梅对指控的事实均无异议，发表量刑建议为：被告人孙某认罪态度好，有自首情节，其亲属积极赔偿被害人赵某甲并取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与故城县人民检察院指控的事实一致，另查明，被告人罗某的家属代为赔偿被害人李某乙损失并取得谅解，被告人孙某的家属代为赔偿被害人赵某甲损失并取得谅解。
上述事实，被告人罗某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证河北省故城县人民法院（2015）故刑初字第217号刑事判决书、故城县公安局刑警大队出具的发破案经过、情况说明，谅解书、二被告人的户籍证明；证人王某、谢某、黄某、朱某、徐某、李某甲的证言；被害人李某乙、赵某乙、刘某、赵某甲的陈述；同案犯李某、田某某、苏某甲的供述；故城法医鉴定中心司法鉴定意见书四份；故城县公安局出具的辨认笔录；辩护人当庭提交并经庭审质证、认证的赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、孙某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人罗某、孙某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某的家属代为赔偿部分被害人损失并取得谅解，被告人孙某的家属代为赔偿被害人赵某甲损失并取得谅解，依法可以对二被告人从轻处罚。辩护人钱雪梅“建议对被告人孙某适用缓刑”的辩护意见，本院予以采信。根据二被告人共同犯罪的事实、犯罪情节、性质和对社会所造成的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3830号
上诉人（原审原告）李玲玲。
委托代理人杨永生、鲍琼英。
被上诉人（原审被告）临安市锦南街道市坞村第三村民小组。
负责人赵志根。
被上诉人（原审被告）临安市锦南街道市坞村村民委员会。
负责人聂根达。
被上诉人（原审被告）临安市锦南街道市坞村经济合作社。
法定代表人朱海平。
上诉人李玲玲因与被上诉人临安市锦南街道市坞村第三村民小组（以下简称市坞村三组）、临安市锦南街道市坞村村民委员会（以下简称市坞村委会）、临安市锦南街道市坞村经济合作社（以下简称市坞村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：李玲玲出生于1985年11月，出�后李玲玲落户于市坞村三组，1998年李玲玲等四人以李仁荣（李玲玲父亲）作为户主参加了农村土地二轮承包。后李玲玲与青山湖街道锦里村的何力登记结婚，登记结婚后李玲玲生活居住在青山湖街道锦里村，2012年5月，李玲玲与何力离婚，2012年11月，李玲玲与ＸＸ登记结婚，婚后随夫居住。李玲玲曾于2010年到市坞村开具证明要求将户口迁出，但实际并未办理迁移手续，其户口至今一直保留在市坞村三组。2014年市坞村三组的土地被征用，同年8月20日，市坞村三组召开户主会议，讨论决定对李玲玲等人按照4000元每人的标准发放土地补偿款，同年9月该小组对其他人员以每人51270元的标准分配土地补偿款。在本案诉讼过程中，市坞村三组于2015年11月9日按照民主议定程序再次召开户主会议，会议讨论决定对李玲玲等人按照30%的比例分配土地补偿款。李玲玲认为应当与该组其他人员享受同等分配权利，2014年12月向原审法院提起本案诉讼，请求判令：市坞村三组支付李玲玲土地补偿款51270元；市坞村委会、市坞村经合社对上述款项承担连带责任；本案受理费由市坞村三组、市坞村委会、市坞村经合社承担。
原审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即农村集体经济组织可根据实际情况，依法制定符合法律规定的分配方案。本案李玲玲自出生后即落户并长期生活在市坞村三组，也在该处参加了土地二轮承包，二次登记结婚后都有随夫居住生活在外地的经历，但其户口至今一直未有变动，该种情况下李玲玲应参与市坞村三组的土地补偿款分配。市坞村三组、市坞村委会、市坞村经合社也理应按照李玲玲等人的实际情况依法制定符合法律规定的分配方案。现市坞村三组已经根据李玲玲等人的具体情况按照民主议定程序制定分配方案，决定对李玲玲按照30%的比例分配土地补偿款，该方案的制定过程符合民主议定程序，方案规定李玲玲享受一定比例土地补偿款的内容也不违反法律规定，属基层自治组织依法行使自治权的范畴。故原审法院确认按照此比例对李玲玲予以分配土地补偿费，对其其他的诉讼请求不予支持。市坞村委会和市坞村经合社作为村民自治组织和农村承包土地的发包方，应对市坞村三组应支付的土地补偿款负连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、市坞村三组应�判决生效之日起10日内支付李玲玲土地补偿款15381元。二、市坞村委会和市坞村经合社对市坞村三组应支付的上述款项负连带清偿责任。三、驳回李玲玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1082元，由李玲玲负担757元，由市坞村三组、市坞村委会、市坞村经合社共同负担325元（该款限于判决生效之日起10日内交纳）。
宣判后，李玲玲不服，向本院上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误。一、李玲玲自出生即落户并长期生活在市坞村三组，并在该组中参加了第二轮土地承包。李玲玲为独立户主，村委干部在土地被征用时征求过李玲玲的意见，并要求李玲玲签字，足以证明李玲玲的集体组织成员资格，并且该资格也获得了市坞村三组的认同，应当与市坞村三组的其他成员享有同等权利。二、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》等法律及政策要求在农村土地承包中贯彻男女平等原则，出嫁女与其他村民享有同等权利。法律虽赋予了市坞村三组依照法律规定的民主议定程序决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费的权利，但《村民委员会组织法》等法律也明确要求村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。市坞村三组的分配方案以李玲玲为出嫁女为由剥夺了李玲玲的合法权利，明显违反了男女平等的原则，也与法律法规及政策规定相冲突。同时，该分配方案也存在诸�不合理之处，诸如为刚出生未登记户籍的婴儿、未出生的胎儿以及去世的人员分配了相应的份额。李玲玲享有土地承包权，承包地被征收后补偿款分配的权利却不及上述三种人员，明显不合理。该分配方案远远超出了自治权范畴，违反法律法规及政策的规定，严重损害了李玲玲的合法权利，不应作为分配补偿款的依据。综上，李玲玲请求撤销原判，改判支持李玲玲一审诉请。
被上诉人市坞村三组答辩称：村里开过小组的户主会议，市坞村三组在一审中已经提交了会议的结果即2014年8月20日小组会议记录。2015年11月9日，小组户主又开会讨论，决定按30%的比例对李玲玲进行土地补偿款分配。综上，市坞村三组请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市坞村村委会、市坞村经合社未进行口头或书面答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据�
经审理，本院查明2011年5月10日李玲玲与何力登记离婚。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：因土地的征收安置补助费如何分配，涉及每一个村民的切身利益，与全体村民利益直接相关，故应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，提交村民会议讨论决定。市坞村三组依法召开全组会议，并经村民会议民主议定通过分配方案，根据在册村民的具体情况，决定向李玲玲发放30%的征地补偿费并没有违反法律、法规的强制性规定。因此李玲玲的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3830号上诉人（原审原告）李玲玲，女，1985年11月15日出生，汉族，住临安市锦南街道市坞村3组市。委托代理人杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）临安市锦南街道市坞村第三村民小组，住所地临安市锦南街道市坞村。负责人赵志根，组长。被上诉人（原审被告）临安市锦南街道市坞村村民委员会，住所地临安市锦南街道市坞村。负责人聂根达，主任。被上诉人（原审被告）临安市锦南街道市坞村经济合作社，住所地临安市锦南街道市坞村。法定代表人朱海平，主任。上诉人李玲玲因与被上诉人临安市锦南街道市坞村第三村民小组（以下简称市坞村三组）、临安市锦南街道市坞村村民委员会（以下简称市坞村委会）、临安市锦南街道市坞村经济合作社（以下简称市坞村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：李玲玲出生于1985年11月15日，出生后李玲玲落户于市坞村三组，1998年李玲玲等四人以李仁荣（李玲玲父亲）作为户主参加了农村土地二轮承包。后李玲玲与的何力登记结婚，登记结婚后李玲玲生活居住在，2012年5月，李玲玲与何力离婚，2012年11月，李玲玲与ＸＸ登记结婚，婚后随夫居住。李玲玲曾于2010年到市坞村开具证明要求将户口迁出，但实际并未办理迁移手续，其户口至今一直保留在市坞村三组。2014年市坞村三组的土地被征用，同年8月20日，市坞村三组召开户主会议，讨论决定对李玲玲等人按照4000元每人的标准发放土地补偿款，同年9月该小组对其他人员以每人51270元的标准分配土地补偿款。在本案诉讼过程中，市坞村三组于2015年11月9日按照民主议定程序再次召开户主会议，会议讨论决定对李玲玲等人按照30%的比例分配土地补偿款。李玲玲认为应当与该组其他人员享受同等分配权利，2014年12月向原审法院提起本案诉讼，请求判令：市坞村三组支付李玲玲土地补偿款51270元；市坞村委会、市坞村经合社对上述款项承担连带责任；本案受理费由市坞村三组、市坞村委会、市坞村经合社承担。原审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即农村集体经济组织可根据实际情况，依法制定符合法律规定的分配方案。本案李玲玲自出生后即落户并长期生活在市坞村三组，也在该处参加了土地二轮承包，二次登记结婚后都有随夫居住生活在外地的经历，但其户口至今一直未有变动，该种情况下李玲玲应参与市坞村三组的土地补偿款分配。市坞村三组、市坞村委会、市坞村经合社也理应按照李玲玲等人的实际情况依法制定符合法律规定的分配方案。现市坞村三组已经根据李玲玲等人的具体情况按照民主议定程序制定分配方案，决定对李玲玲按照30%的比例分配土地补偿款，该方案的制定过程符合民主议定程序，方案规定李玲玲享受一定比例土地补偿款的内容也不违反法律规定，属基层自治组织依法行使自治权的范畴。故原审法院确认按照此比例对李玲玲予以分配土地补偿费，对其其他的诉讼请求不予支持。市坞村委会和市坞村经合社作为村民自治组织和农村承包土地的发包方，应对市坞村三组应支付的土地补偿款负连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、市坞村三组应在判决生效之日起10日内支付李玲玲土地补偿款15381元。二、市坞村委会和市坞村经合社对市坞村三组应支付的上述款项负连带清偿责任。三、驳回李玲玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1082元，由李玲玲负担757元，由市坞村三组、市坞村委会、市坞村经合社共同负担325元（该款限于判决生效之日起10日内交纳）。宣判后，李玲玲不服，向本院上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误。一、李玲玲自出生即落户并长期生活在市坞村三组，并在该组中参加了第二轮土地承包。李玲玲为独立户主，村委干部在土地被征用时征求过李玲玲的意见，并要求李玲玲签字，足以证明李玲玲的集体组织成员资格，并且该资格也获得了市坞村三组的认同，应当与市坞村三组的其他成员享有同等权利。二、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》等法律及政策要求在农村土地承包中贯彻男女平等原则，出嫁女与其他村民享有同等权利。法律虽赋予了市坞村三组依照法律规定的民主议定程序决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费的权利，但《村民委员会组织法》等法律也明确要求村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。市坞村三组的分配方案以李玲玲为出嫁女为由剥夺了李玲玲的合法权利，明显违反了男女平等的原则，也与法律法规及政策规定相冲突。同时，该分配方案也存在诸多不合理之处，诸如为刚出生未登记户籍的婴儿、未出生的胎儿以及去世的人员分配了相应的份额。李玲玲享有土地承包权，承包地被征收后补偿款分配的权利却不及上述三种人员，明显不合理。该分配方案远远超出了自治权范畴，违反法律法规及政策的规定，严重损害了李玲玲的合法权利，不应作为分配补偿款的依据。综上，李玲玲请求撤销原判，改判支持李玲玲一审诉请。被上诉人市坞村三组答辩称：村里开过小组的户主会议，市坞村三组在一审中已经提交了会议的结果即2014年8月20日小组会议记录。2015年11月9日，小组户主又开会讨论，决定按30%的比例对李玲玲进行土地补偿款分配。综上，市坞村三组请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市坞村村委会、市坞村经合社未进行口头或书面答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院查明2011年5月10日李玲玲与何力登记离婚。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为：因土地的征收安置补助费如何分配，涉及每一个村民的切身利益，与全体村民利益直接相关，故应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，提交村民会议讨论决定。市坞村三组依法召开全组会议，并经村民会议民主议定通过分配方案，根据在册村民的具体情况，决定向李玲玲发放30%的征地补偿费并没有违反法律、法规的强制性规定。因此李玲玲的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红代理审判员  王 超代理审判员  韦 薇二〇一六年一月二十九日书 记 员  周 佳??
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终276号
上诉人（原审被告）济南昊东广告有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人尹世民，总经理。
被上诉人（原审原告）马光勇，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告山东高速服务区管理有限公司经贸部，住所地济南市历城区。
负责人曲建刚，总经理。
原审被告山东高速服务区管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人张敏，总经理。
上诉人济南昊东广告有限公司与被上诉人马光勇、原审被告山东高速服务区管理有限公司经贸部、山东高速服务区管理有限公司因劳务合同纠纷一案，济南昊东广告有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第366-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南昊东广告有限公�提出管辖权异议认为，因案情复杂，需要到合同履行地查明劳务费、材料费、机械费等相关事实情况，请求将本案移送至四川省乐山市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告济南昊东广告有限公司私营企业登记信息查询结果显示，其住所地位于济南市天桥区，属于原审法院辖区。因此，被告济南昊东广告有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南昊东广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南昊东广告有限公司不服原审裁定上诉称，本案事实复杂，甚至涉嫌�罪行为，需到合同履行地查明劳务费、材料费、机械费的支出等相关事实情况，在非合同履行地无法核对查清上诉事实，为便于案件事实的查清，请求将该案移送合同履行地的四川省乐山市市中区人民法院审理。
被上诉人马光勇在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人向上诉人主张劳务欠款，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南昊东广告有限公司即本案被告之一的住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 刘 卫
审判员 杨广银
二〇一六年四月五日
书记员 石 慧
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第153号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年6月1日出生于故城县饶阳店镇黄官屯村，汉族，农民，小学文化。2013年4月12日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，同年4月22日被故城县公安局取保候审。2013年7月5日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年7月12日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）110号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国、王燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月28日晚上19时许，被告人李某甲到故城县三郎乡赵长林村李树新的铸造厂索要工资时与李树新发生争吵，继而二人发生厮打，厮打中李某甲在地上拾起一块硬质焦炭渣（又名炉渣）砸向李树新，致使李树新受伤。经法医鉴定，李树新之伤为重伤。在本案审理过程中，被告人李某甲与被害人李树新就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证炉渣三块；书证现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、被告人的户籍证明；证人李某乙、郭某的证言；被害人李树新的陈述；衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲犯罪以后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王凤坡
审判员 李金良
审判员 董金宝
二〇一三年十一月五日
书记员 李 博
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2432号
原告：宫雪松，男，1981年2月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：陈兴贵，该公司总经理。
原告宫雪松与被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫雪松到庭参加诉讼.泰和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫雪松向本院提出诉讼请求：1.判令泰和公司偿还借款本金400万元及利息231万元，总计631万元；2.诉讼费由泰和公司负担。事实和理由：2016年3月13日，泰和公司向宫雪松借款400�元，约定还款日为2017年5月13日，借款利息为月利率3%，六个月一结息，利息总计231万元。泰和公司以其开发的东逸美郡小区18b栋11层1101室-1129室，面积约1260平方米的29个房间作担保。届期泰和公司未履行还款义务，经宫雪松多次催要，泰和公司拒不偿还借款本金及利息。宫雪松为保障权利实现，向法院提起诉讼。
泰和公司未作答辩。
宫雪松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，宫雪松分两笔向泰和公司出纳员姜永朋汇款100万元，2015年1月17日，泰和公司向宫雪松出具借条，借条载明泰和公司向宫雪松借款100万元，月息三分，三个月一结息，泰和公司在借条上加盖公章，泰和公司的法定代表人陈兴贵在借条上签名。2015年4月14日，宫雪松向姜永朋汇款300万元，同日，泰和公司为宫雪松出具借条，借条载明泰和公司向宫雪松借款300万元，月息三分，借期一年，六个月一结息，泰和公司在借条上加盖公章，泰和公司的法定代表人陈兴贵在借条上签名。2016年3月13日，宫雪松与泰和公司签订借款抵押协议，泰和公司以其开发的东逸美郡小区18b栋11层1101室-1129室，29个房间面积约1260平方米作担保，未办理抵押登记。后泰和公司偿还宫雪松利息至2015年10月，共计偿还85万元。
认定以上事实的证据有：借据、银行转账凭证、银行个人业务凭证单、授权书、抵押借款协议、当事人陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泰和公司向宫雪松出具借据，宫雪松向泰和公司交付400万元，已经符合借款合同的生效要件，泰和公司届期未�行还款义务，应当承担还款责任。泰和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对宫雪松主张事实的默认。
关于宫雪松主张的利息如何保护的问题，因泰和公司偿还宫雪松利息至2015年10月，故泰和公司应当自2015年10月18日起支付利息。依据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对宫雪松与泰和公司约定的借款年利率36%不符合法律规定，借款利息及逾期利息应当按照年利率24%保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林泰和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还宫雪松400万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年10月18日起计算至给付之日止）；
二、驳回宫雪松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27985元，由吉林泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 马盛邦
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2432号原告：宫雪松，男，1981年2月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：陈兴贵，该公司总经理。原告宫雪松与被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫雪松到庭参加诉讼.泰和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫雪松向本院提出诉讼请求：1.判令泰和公司偿还借款本金400万元及利息231万元，总计631万元；2.诉讼费由泰和公司负担。事实和理由：2016年3月13日，泰和公司向宫雪松借款400�元，约定还款日为2017年5月13日，借款利息为月利率3%，六个月一结息，利息总计231万元。泰和公司以其开发的东逸美郡小区18b栋11层1101室-1129室，面积约1260平方米的29个房间作担保。届期泰和公司未履行还款义务，经宫雪松多次催要，泰和公司拒不偿还借款本金及利息。宫雪松为保障权利实现，向法院提起诉讼。泰和公司未作答辩。宫雪松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，宫雪松分两笔向泰和公司出纳员姜永朋汇款100万元，2015年1月17日，泰和公司向宫雪松出具借条，借条载明泰和公司向宫雪松借款100万元，月息三分，三个月一结息，泰和公司在借条上加盖公章，泰和公司的法定代表人陈兴贵在借条上签名。2015年4月14日，宫雪松向姜永朋汇款300万元，同日，泰和公司为宫雪松出具借条，借条载明泰和公司向宫雪松借款300万元，月息三分，借期一年，六个月一结息，泰和公司在借条上加盖公章，泰和公司的法定代表人陈兴贵在借条上签名。2016年3月13日，宫雪松与泰和公司签订借款抵押协议，泰和公司以其开发的东逸美郡小区18b栋11层1101室-1129室，29个房间面积约1260平方米作担保，未办理抵押登记。后泰和公司偿还宫雪松利息至2015年10月，共计偿还85万元。认定以上事实的证据有：借据、银行转账凭证、银行个人业务凭证单、授权书、抵押借款协议、当事人陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泰和公司向宫雪松出具借据，宫雪松向泰和公司交付400万元，已经符合借款合同的生效要件，泰和公司届期未�行还款义务，应当承担还款责任。泰和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对宫雪松主张事实的默认。关于宫雪松主张的利息如何保护的问题，因泰和公司偿还宫雪松利息至2015年10月，故泰和公司应当自2015年10月18日起支付利息。依据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对宫雪松与泰和公司约定的借款年利率36%不符合法律规定，借款利息及逾期利息应当按照年利率24%保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林泰和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还宫雪松400万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年10月18日起计算至给付之日止）；二、驳回宫雪松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27985元，由吉林泰和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一七年九月三十日书记员 马盛邦—1—
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0578号
申请执行人陈义权，农民。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
本院依据具有强制执行效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0392号民事调解书，向被执行人江苏中苑建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人江苏中苑建设集团有限公司至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中苑建设集团有限公司银行存款55429元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年六月十日
书记员 孟 啸
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第0578号申请执行人陈义进，农民。被告江苏中苑建设集团有限公司。法定代表人张卫民，该公司董事长。本院依据具有强制执行效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0393号民事调解书，向被执行人江苏中苑建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人江苏中苑建设集团有限公司至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏中苑建设集团有限公司银行存款55429元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘峰风执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年六月十日书记员  孟 啸
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1679号
原告：邱××。
委托代理人：蔡××、田××。
被告：王××。
被告：杨××。
原告邱××为与被告王××、杨××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 应建军独任审判。因被告王××、杨××下落不明，本
案于2009年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年
11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱××
委托代理人田××到庭参加诉讼，被告王××、杨××经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：俩被告系夫妻关系。2009年1月15日，俩被
告�生产生活所需由被告杨××出面向原告借款100000元，并
出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，至今未归还借款。
故诉讼来院，请求法院判令两被告归还借款本金100000元。
原告举证如下：
一、提供借条一份，证明被告杨××于2009年11月5日向
原告借款100000元的事实；
二、提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻
关系的事实。本院认为，原告邱××与被告杨××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承
担归还原告借款的民事责任。借款时被告杨××与被告王××
系夫妻关系，故被告王××应承担共同偿付责任。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王××、杨××应于本判决生效后十日内归还原告
邱××借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，公告费400元，均由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长林德春
审判员应建军
代理审判员李斌
二〇〇九年十一月九日
代书记员朱锦华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第939号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称保险公司）。
委托代理人袁睿敏，男。
被上诉人（原审原告）张立民，男。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司因保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审明查，张立民是晋X**号货车的车主，车辆由绵山镇常信建材化工厂使用，2012年9月28日常信建材化工厂在保险公司处为该车投了机动车损失险等商业险，保单号为XXXX，保险期间从2012年9月28日至2013年9月27日。2013年8月12日该车在介休市金石洗煤有限公司场内卸煤时侧翻，造成车辆自身损失。向保险公司报案后由被告方派人到现场进行了勘验。2013年9月13日，经灵石县司法鉴定中心鉴定，该车辆损失为77200元，花费鉴定费2800元。2013年9月28日，保险公司对车辆受损情况认定为51157元。后将该款汇入常信建材化工厂，被退还。2014年1月2日，因协商不通，张立民诉至法院，要求保险公司依保险合同对张立民所遭受的损失83000元（其中车损77200元、施救费3000元、鉴定费2800元）进行全额理赔。
原审认为，保险公司与介休市绵山镇常信建材化工厂所签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，介休市绵山镇常信建材化工厂缴纳保险费后，保险公司对其所承保的车辆就应承担理赔责任。2013年8月12日，保险公司所承保的晋X**号车辆发生单方侧翻事故，造成车辆受损，保险公司应在保险范围内承担理赔责任。对双方争议的车辆损失，保险公司所做的损失确认系当事人一方所做的认定，不予认定，张立民所举的司法鉴定中心鉴定报告系司法鉴定，系第三方有资质鉴定机构所做认定，故对灵石司法鉴定中心车损鉴定报告予以认定，车损认定为77200元。对保险公司所举的《中国人寿财险营业用汽车损失保险条款》中第8条第1项单方事故应免赔15%条款，原审认为该条款系格式条款．被保险人投保有商业全险（包含不计免赔），应按实际损失全额理赔。对张立民因事故而发生的施救费3000元，系实际损失应予以理赔。对鉴定费2800及诉讼费，系因保险公司不能合理理赔所致，故也应由保险公司承担。本案张立民为受损车辆实际所有人，事故发生后所产生的费用也系其所给付，故其作为本案原告，是适格的主体。
原审判决，限中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司于判决生效后二十日内赔偿张立民车辆损失77200元、施救费3000元、鉴定费2800元，合计83000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，保险公司对判决不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：1、保险公司在定损期限内对车辆进行损失确定，均系按照4S店的价格确定的，足以修复车辆；2、保险公司支付的赔偿款应当为实际发生的修复费用，而一审仅依据张立民提供的鉴定报告，在没有提供修理发票和车辆修复照片的情况下认定赔偿金额存在瑕疵；3、张立民有义务向保险公司交付所更换的配件，因为该受损件仍具有一定的价值，或者扣除20%的残值。综上，请求撤销原审判决依法改判。张立民辩称：原审正确，应予维持。鉴定金额系对车辆损失的修复费用，因为保险公司未支付赔偿款，至今还欠汽修厂修理费，我方通过赊欠先把汽车开出来营运。至于残件还在汽修厂可以交付给保险公司。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：双方对于车辆受损的事实及建立的保险合同关系不持异议，本院予以确认。车辆受损后保险公司应依据保险合同进行赔偿，对于赔偿金额张立民提供了车损鉴定意见，用于证实汽车修复的实际产生费用，保险公司主张依据定损价格赔付张立民车损，依据不足以证实其主张，本院不予支持。庭审中，张立民同意将修复车辆更换下的配件归保险公司所有，可由保险公司取回，对此事实本院予以确认，双方可自行处理。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 烨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2664号
原告赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川兵哥餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘喜来。
本院在审理原告赵栩笙与被告四川兵哥餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法于2016年4月13日向原告赵栩笙送达了交纳诉讼费用通知书，明确告之其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费1650元，并告知不按时交费的法律后果。现原告赵栩笙逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一六年六月七日
书记员 丁 维
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第317号
原告杨树才，男，1965年7月1日出生，蒙古族，个体。
被告贺希格宝音，男，1973年11月16日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年1月20日受理了原告杨树才诉被告贺希格宝音民间借贷纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日从我借款32，213.00元，同时约定2013年2月11日前偿还欠款，利息0.025元，借款到期后，经我多次索要，被告总是推脱不还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告辩称，我现在没有钱，这份钱的本金其实不到20，000.00元，本身就是有利息的本金，我觉得利息过高。
经审理查明，被告于2013年2月1日从原告处借款32，213.00元，同时约定2013年2月11日前偿还欠款，利息0.025元，借款到期后，经原告多次索要，被告总是推脱不还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、欠款欠据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，根据原告的陈述和被告的答辩，可以认定被告从原告处借款的事实，被告理应积极偿还欠款，故本院对原告提出的主张，予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺希格宝音自本判决生效起10日内偿还原告杨树才欠款32，213.00元，利息8858.58元（32，213.00元X0.025元X11个月）合计41，071.58元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.79元，因适用简易程序减半收取413.39元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马林
二〇一四年一月二十一日
书记员 文泉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1529号
原告：李三高，男，1983年7月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：于克涛，男，1983年3月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：于刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住所同上，系于克涛之兄。
原告李三高与被告于克涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三高的委托代理人王昌谊、被告于克涛及委托代理人于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三高向本院提出诉讼请求：1、要求被告于克涛给付原告借款50000元。2、要求被告于克涛承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，案外人于秀强从原告李三高处借款50000元，由被告于克涛签字担保，并给原告李三高出具了一份借条。后经原告李三高多次催要，于秀强和被告于克涛均未归还该借款。
被告于克涛辩称，原告李三高有举证责任，字是被告于克涛签的，但是担保人被告于克涛没见到钱。被告于克涛签完字就走了，于秀强拿没拿钱被告于克涛不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李三高所举证据：2015年11月6日，于秀强和被告于克涛给原告李三高出具的借条一份。被告于克涛对原告李三高所举上述证据的形式要件没有异议，对于借条的真实性被告于克涛并无异议，故原告所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。2、原告李三高所举证据：原告李三高在农村商业银行交易明细一份，证明原告李三高在该行取款情况，并将所取部分款项借给了案外人于秀强。案外人许某1在邮政储蓄银行的交易明细一份，证明原告李三高用许某1的卡提取现金部分款项借给案外人于秀强，许某1的身份是原告李三高的合伙人。并且许某1能出庭作证，证实这一事实。被告于克涛对原告李三高所举上述证据的形式要件没有异议，对于交易明细的真实性被告于克涛并无异议，该两份证据证实取款不是一次性取的，也无法证明原告李三高取款直接交给了案外人于秀强。被告于克涛对于上述证据的真实性并无异议，故原告李三高所举上述证据均可作为证明本案事实的证据予以采信。3、原告李三高所举证据中，证人门宗伟、许某2、许某1的证言，可以证实原告李三高在其办公地点交付给案外人于秀强现金50000元，案外人于秀强在借据上签字，被告于克涛也在借据上签字担保。因此，上述证人证言可以作为证明本案事实的证据予以采信。
经审理本院认定如下案件事实：2015年11月6日，案外人于秀强从原告李三高处借款50000元，由被告于克涛签字担保，并给原告李三高出具了一份借条。借条内容为：“借条，今借李三高现金（大写）伍万元整（小写）50000。借款人：于秀强，担保人：于克涛。此款到期如于秀强不还本金和利息，由我于克涛全部偿还并承担一切法律和经济责任。此贷款担保至实际还清借款日期止。2015年11月6日”。后经原告李三高催要，案外人于秀强未归还该借款，担保人被告于克涛也未履行担保责任。
本院认为，本案的争议的焦点为：一、原告李三高与于秀强之间借贷关系是否成立。本案中原告李三高提交的2015年11月6日于秀强和被告于克涛给其出具的借据一份，被告于克涛对该借据的真实性无异议，且证人门宗伟、许某2、许某1出庭作证，足以证明于秀强从原告李三高处借款50000元的事实。被告于克涛抗辩其没有见到钱，于秀强拿没拿钱其不清楚。其陈述，因无其它相关有效证据印证，故本院不予采信。原告李三高关于其与于秀强之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且证人出庭作证，本院予以采信。二、被告于克涛为于秀强借款50000元提供的担保方式及担保期限的问题。被告于克涛为于秀强借款作为担保人在上述借条上签字时对提供的保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，被告于克涛对保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告于克涛对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告李三高要求担保人被告于克涛履行保证责任替于秀强归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告于克涛履行完上述债务后可向于秀强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告于克涛自本判决生效之日起十日内给付原告李三高借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告于克涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1529号
申请人：李三高，男，汉族，1983年7月出生，住台儿庄区。
被申请人：于克涛，男，成年，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理申请人李三高与被申请人于克涛民间借贷纠纷一案，申请人与2017年10月30日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于克涛银行账户存款5万元或相应价值财产一宗。并已提供鲁Ｄ×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于克涛银行账户存款5万元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁Ｄ×××××号轿车一辆
案件申请费520元，由被申请人于克涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德先
二〇一七年十月三十日
书记员 孙帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初1529号原告：李三高，男，1983年7月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被告：于克涛，男，1983年3月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：于刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住所同上，系于克涛之兄。原告李三高与被告于克涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三高的委托代理人王昌谊、被告于克涛及委托代理人于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三高向本院提出诉讼请求：1、要求被告于克涛给付原告借款50000元。2、要求被告于克涛承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，案外人于秀强从原告李三高处借款50000元，由被告于克涛签字担保，并给原告李三高出具了一份借条。后经原告李三高多次催要，于秀强和被告于克涛均未归还该借款。被告于克涛辩称，原告李三高有举证责任，字是被告于克涛签的，但是担保人被告于克涛没见到钱。被告于克涛签完字就走了，于秀强拿没拿钱被告于克涛不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李三高所举证据：2015年11月6日，于秀强和被告于克涛给原告李三高出具的借条一份。被告于克涛对原告李三高所举上述证据的形式要件没有异议，对于借条的真实性被告于克涛并无异议，故原告所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。2、原告李三高所举证据：原告李三高在农村商业银行交易明细一份，证明原告李三高在该行取款情况，并将所取部分款项借给了案外人于秀强。案外人许某1在邮政储蓄银行的交易明细一份，证明原告李三高用许某1的卡提取现金部分款项借给案外人于秀强，许某1的身份是原告李三高的合伙人。并且许某1能出庭作证，证实这一事实。被告于克涛对原告李三高所举上述证据的形式要件没有异议，对于交易明细的真实性被告于克涛并无异议，该两份证据证实取款不是一次性取的，也无法证明原告李三高取款直接交给了案外人于秀强。被告于克涛对于上述证据的真实性并无异议，故原告李三高所举上述证据均可作为证明本案事实的证据予以采信。3、原告李三高所举证据中，证人门宗伟、许某2、许某1的证言，可以证实原告李三高在其办公地点交付给案外人于秀强现金50000元，案外人于秀强在借据上签字，被告于克涛也在借据上签字担保。因此，上述证人证言可以作为证明本案事实的证据予以采信。经审理本院认定如下案件事实：2015年11月6日，案外人于秀强从原告李三高处借款50000元，由被告于克涛签字担保，并给原告李三高出具了一份借条。借条内容为：“借条，今借李三高现金（大写）伍万元整（小写）50000。借款人：于秀强，担保人：于克涛。此款到期如于秀强不还本金和利息，由我于克涛全部偿还并承担一切法律和经济责任。此贷款担保至实际还清借款日期止。2015年11月6日”。后经原告李三高催要，案外人于秀强未归还该借款，担保人被告于克涛也未履行担保责任。本院认为，本案的争议的焦点为：一、原告李三高与于秀强之间借贷关系是否成立。本案中原告李三高提交的2015年11月6日于秀强和被告于克涛给其出具的借据一份，被告于克涛对该借据的真实性无异议，且证人门宗伟、许某2、许某1出庭作证，足以证明于秀强从原告李三高处借款50000元的事实。被告于克涛抗辩其没有见到钱，于秀强拿没拿钱其不清楚。其陈述，因无其它相关有效证据印证，故本院不予采信。原告李三高关于其与于秀强之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且证人出庭作证，本院予以采信。二、被告于克涛为于秀强借款50000元提供的担保方式及担保期限的问题。被告于克涛为于秀强借款作为担保人在上述借条上签字时对提供的保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，被告于克涛对保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告于克涛对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告李三高要求担保人被告于克涛履行保证责任替于秀强归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告于克涛履行完上述债务后可向于秀强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告于克涛自本判决生效之日起十日内给付原告李三高借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告于克涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德先二〇一七年十二月十一日书记员  孙帅帅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第907号
原告王雪莲，女，汉族。
被告纪军，男，汉族。
原告王雪莲诉被告纪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员徐嘉敏适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王雪莲到庭参加了诉讼，被告纪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪莲诉称，2012年8月15日，被告因生产生活需要向原告借现金1万元，并约定月利息为200元。有关此事，有被告写下借条一支予以证实。借款后经原告向被告多次索要未果，故至人民法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金1万元及利息（利息应按双方约定利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费和实支费等，均由被告承担。
被告纪军未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告王雪莲提供的证据有借条一支，用以证明被告纪军向原告借现金1万元并约定利息的事实。经本院审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告纪军未向法庭提交证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2012年8月15日，被告纪军向原告王雪莲借现金1万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款逾期后，被告未予偿还原告借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王雪莲诉被告纪军的借款事实清楚，证据确实充分，有被告写下借条一支予以证实。被告理应按照双方约定及时偿还借款本息，但经原告多次索要本息未付，应负本案的全部责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪军于本判决生效之日清偿欠原告王雪莲借款本金1万元及利息（利息从2012年8月15日起计算至借款本金还清之日止，月利率按约定20‰计算）；
二、驳回原告王雪莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：徐嘉敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1518号
申请执行人：王伟民，男，地址：吉林市船营区。
被告执行人：杨伟光，男，地址：吉林市船营区。
申请执行人王伟民与被执行人杨伟光借款合同执行纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1948号民事判决已经发生法律效力。于2017年09月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币25237元及利息，并承担本案案件管理费、申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。已对其工资进行冻结，但执行周期较长，六月之内不能执结。
3、本院于2017年7月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年9月9日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月九日
代理书记员 肖丽媛