安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3001号
原告：邹清，男，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人:杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：鲁小四，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：林志保，男，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
主要负责人：陈恩德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
原告邹清与被告鲁小四、林志保、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保无为公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹清的诉讼代理人杨成、被告鲁小四、被告林志保及其诉讼代理人刘永芝、被告人保无为公司的诉讼代理人李红阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹清向本院提出诉讼请求：1.判令鲁小四、林志保赔偿邹清各项损失共计359345.45元，人保无为公司在保险责任范围内优先赔付；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年12月14日，鲁小四驾车与林志保驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动车上乘坐人邹清受伤。经交警认定，鲁小四和林志保均负事故同等责任。鲁小四所驾车辆在人保无为公司投交了保险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。
鲁小四辩称，我为邹清垫付了13727.55元；我同意人保无为公司的答辩意见。
林志保辩称，本案案由是机动车交通事故，而邹清是乘坐我所驾驶的电动车而受伤的，故我不是适格被告；邹清主张的赔偿费用过高；邹清单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，我申请重新鉴定；我为邹清垫付了46874元，要求在本案中一并处理；我不承担鉴定费、诉讼费。
人保无为公司辩称，对本起事故事实与责任划分无异议；我公司为邹清垫付了医疗费10000元；邹清主张的赔偿费用过高；邹清单方委托鉴定，我公司申请重新鉴定；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2015年12月14日0时，鲁小四驾驶自己所有的皖BSJ2**号小型轿车与林志保驾驶的电动三轮车发生碰撞，致林志保、电动三轮车乘坐人邹清和成良华三人受伤及两车受损。经交警部门认定，林志保未取得机动车驾驶证驾驶未取得号牌机动车时，未让直行的车辆先行，鲁小四驾驶机动车，没有注意行车安全，二人均应负事故的同等责任。鲁小四为其所驾车辆在人保无为公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。另，人保无为公司为邹清垫付医疗费10000元，鲁小四为邹清垫付医疗费13727.55元，林志保为邹清垫付46874元（医疗费45111元+其他费用1763元）。
对于当事人双方有争议的事实，邹清提供证据支持其主张，本院对相关证据认定如下：1.邹清的身份证、户口簿（复印件），经与原件核对无异，对其真实性予以认定，该组证据可以证明邹清为居民家庭户口，与其妻于2003年9月4日生育一女邹京兰。2.无为县人民医院、芜湖市弋矶山医院的出院记录、病重通知书、费用清单及医疗费发票（七张），系正规医院出具，对其证据三性予以认定。3.安徽广济司法鉴定所（以下简称广济鉴定所）出具的鉴定意见书[含安徽昌平司法鉴定所（以下简称昌平鉴定所）出具的心理测验结果报告]，系有资质的司法鉴定机构、鉴定人员所出具，是对邹清伤情所进行的专业诊断和鉴定，具有权威性；被告以邹清单方委托鉴定为由申请重新鉴定，但单方委托并非导致鉴定意见无效的合理理由，且被告亦未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定的情形，故本院对该项申请不予准许，并在此基础上对鉴定意见书的证明效力予以认定。4.广济鉴定所出具的鉴定费发票、芜湖市第四人民医院（以下简称芜湖四院）出具的检查费发票（二张），系正规发票，对其证据三性予以认定，可以证�邹清支出鉴定费2709元。5.邹德银、邹德友出具的书面证言、照片、河南省光山县仙居乡高湾村民委员会出具的证明，对其中邹德银的书面证言，因证人未到庭无法核实其真实性，不予采信；对于照片、邹德友的书面证言，结合林志保的陈述，并经本院核实，足以证明至事故发生前邹清一直在林志保所经营的精典大理石厂工作已近十个月，工资为35000元/年（包吃住）；对于村委会证明，结合该组其他有效证据，并考虑当前农村劳动力外出务工的现状，本院对其证明效力予以采信，可以证明邹清长期在外务工，不以农业生产为主要收入来源。6.住宿费收据（六张），非正规发票，但考虑到邹清在外地诊疗的实际情况，确会产生必要住宿费，故本院将酌情确定住宿费用。7.交通费发票，经与邹清治疗情况相核实，本院对其中部分火车票、汽车票予以认定。据此，本院对争�事实认定如下：2015年12月14日事故发生当日邹清即被送至无为县人民医院接受治疗，后于次日至2016年1月22日在芜湖市弋矶山医院接受治疗，共计住院39天，共计支出医疗费69222.35元（含人保无为公司垫付10000元、鲁小四垫付13727.55元及林志保垫付45111元）。经广济鉴定所鉴定（含昌平鉴定所心理测验），邹清重型颅脑损伤（广泛脑挫裂伤伴血肿、蛛网膜下腔出血，右枕部硬膜下血肿，枕骨骨折，遗留轻度智力缺损IQ值58，双上肢肌力5级，双手握拳乏力），评为八级伤残；大部分丧失劳动能力；误工期210日，护理期90日，营养期90日。邹清在昌平鉴定所（芜湖四院）支出检查费309元，在广济鉴定所支出鉴定费2400元。另查明，邹清与其妻于2003年9月4日生育一女邹京兰。邹清长期在外务工，不以农业生产为主要收入来源，至事故发生前邹清一直在无为县精典大理石厂工作已近十个月时间，工资为35000元/年（包吃住）。
本院认为：鲁小四、林志保因不当驾驶机动车，致林志保所驾车辆的乘坐人邹清受伤，鲁小四、林志保均负事故的同等责任，应对邹清承担相应损害赔偿责任。又因鲁小四为其所驾车辆在人保无为公司投交了交强险和商业三者险，故该保险公司应在保险责任范围内先于赔付。本院对于邹清主张的赔偿请求认定如下：1.医疗费69222.35元（含被告垫付款），有出院记录、费用清单、医疗费发票等为证，本院予以认定，虽人保无为公司辩称应扣除非医保用药费用，但其未举证证明已对相关免责条款履行了解释说明义务，故对该辩称本院不予采信；2.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费，经鉴定护理期为90天，本院以安徽省2015年度居民服务、修理和其他�务业就业人员工资标准114.2元/天为标准计算护理费，应为10278元（114.2元/天×90天）；5.误工费，经鉴定，误工期为210天，因邹清在精典大理石厂的工资为35000元/年（包吃住），结合当地劳动力收入情况，本院以100元/天为标准计算误工费，应为21000元（100元/天×210天）；6.残疾赔偿金，邹清在城镇有相对固定的工作和收入，不以农业生产为主要收入来源，符合当前农村劳动力外出务工的现状，故应参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入26936元计算残疾赔偿金，结合八级伤残，故残疾赔偿金应为161616元（26936元/年×20年×30%）；7.鉴定费，邹清在芜湖四院支出的检查费309元，系因鉴定而发生的费用，故本院将其从邹清所主张的医疗费项下移至鉴定费项下，加上在广济鉴定所支出的鉴定费2400元，鉴定费应为2709元，系查明邹清伤情而必然支出的费用，应在交强险范围�予以赔偿；8.精神损害抚慰金，邹清在本起事故中无责任，结合其伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为21000元；9.被抚养人生活费，至邹清定残时，其女邹京兰为12周岁，抚养义务人为2人，经鉴定，邹清为八级伤残、大部分丧失劳动能力，故本院酌定赔偿系数为30%，又因被抚养人生活费的数额与受害人的收入水平相关，而与被抚养人本身的消费水平无关，故邹京兰的生活费应以邹清适用的城镇居民赔偿标准为依据，参照安徽省2015年度城镇居民人均消费性支出17234元计算，为17234元/年×6年×30%÷2人=15510.6元；10.住宿费，综合考虑邹清外地治疗情况，本院酌定住宿费为200元；11.交通费，结合证据认定，并考虑到邹清治疗等实际情况，本院酌定交通费为1500元，综上，各项赔偿共计306905.95元（含人保无为公司垫付10000元，鲁小四垫付13727.55元，林志保垫�46874元）。因鲁小四所驾车辆在人保无为公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），故首先应由人保无为公司在交强险范围内予以赔偿，又因同一起事故中，林志保及其所驾车辆上另一名乘坐人员成良华亦受到损伤，经综合考虑，本院酌定在人保无为公司的交强险死亡伤残赔偿限额内为林志保、成良华预留8000元，因此，人保无为公司在扣除其已垫付的医疗费10000元外，应首先在交强险范围内赔偿邹清护理费10278元、误工费21000元、部分残疾赔偿金29802.4元、鉴定费2709元、精神损害抚慰金21000元、被抚养人生活费15510.6元、住宿费200元、交通费1500元，共计102000元。对于超出交强险范围的医疗费59222.35元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、剩余残疾赔偿金131813.6元，共计194905.95元，因鲁小四、林志保驾驶机动车均负事故同等责任，故人保无为公司应在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔偿邹清97452.975元（194905.95元×50%）；林志保亦应按照50%的责任比例赔偿97452.975元，又因林志保为邹清垫付了46874元，故扣除垫付款后，林志保应赔偿邹清50578.975元（97452.975元-46874元）。
综上所述，人保无为公司应赔偿邹清199452.975元（交强险内102000元+商业三者险内97452.975元），林志保应赔偿邹清50578.975元。另，鲁小四为邹清垫付了13727.55元，邹清获赔后应返还鲁小四垫付款13727.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邹清护理费10278元、误工费21000元、部分残疾赔偿金29802.4元、鉴定费2709元、精神损害抚慰金21000元、被抚养人生活费15510.6元、住宿费200元、交通费1500元，共计102000元（已扣除保险公司垫付医疗费10000元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邹清97452.975元{（医疗费59222.35元+住院伙食补助费1170元+营养费2700元+剩余残疾赔偿金131813.6元）×50%}；
被告林志保于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邹清50578.975元{（医疗费59222.35元+住院伙食补助费1170元+营养费2700元+剩余残疾赔偿金131813.6元）×50%-垫付款46874元}；
被告鲁小四不承担赔偿责任；
驳回原告邹清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元（邹清已预交），减半收取计3345元，由邹清负担557元，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担1170元，鲁小四负担1118元，林志保负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋晓艳