浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民再字第7号
原审原告：姚开胜，男，1972年8月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈志毅（特别授权代理），浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人：俞宏平（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原审被告：朱建平，男，1980年7月13日出生，汉族，住永康市。现因犯非法吸收公共存款罪在浙江省十里丰监狱服刑。
原审被告：浙江三德家居有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）。
法定代表人：朱建平，系执行董事。
原审原告姚开胜与原审被告朱建平、浙江三德家居有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）金武民初字第362号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告姚开胜的委托代理人陈志毅、俞宏平，原审被告朱建平、浙江三德家居有限公司到庭参加诉讼。庭审期间，因原审被告朱建平涉嫌刑事犯罪，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
2013年4月25日，原审原告姚开胜向本院起诉称，2011年6月25日，原告与被告朱建平为购买浙江捷达油脂有限公司厂房，达成合伙购地协议1份，双方对出资比例、购买方式、付款期限、过户时间、违约责任等作出约定，之后原告依约支付了720万元购地款。之后被告朱建平成立了被告浙江三德家居有限公司，三方达成补充协议，依法确认了合伙购地事实。二被告同意于2012年12月7日将约定的6000平方米土地协助分割到原告名下，否则自愿承担违约金。之后由于各种原因，被告未能在约定的时间内完成自己的义务。但被告朱建平在2012年12月10日再次承诺，在2013年1月15日前保证将合伙购买的土地中6000平方米分割过户到原告的名下，但被告仍然毁约，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、确认合伙购地协议、补充协议有效；二、确认浙江三德家居有限公司购买的坐落于武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）房地产归原告姚开胜与被告朱建平按份共有（原告份额为空地部分6000平方米的国有土地使用权）；三、判令二被告承担违约金388000元（从2012年12月8日起至国有土地过户到原告名下为止按中国人民银行同期贷款利率计算。该项诉讼请求原审原告在原审中已撤回）；四、诉讼费由被告承担。
原审被告朱建平在原审中未作答辩，也未向本院提交证据。
原审被告浙江三德家居有限公司在原审中未作答辩，也未向本院提交证据。
原审认定：2011年6月25日，原告与朱建平签订合伙购地协议1份，协议约定，双方合伙购买浙江捷达油脂有限公司位于武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）的土地，四至为东至山，南至山，西至路，北至领航工贸有限公司、空基，面积21200.60平方米，建筑占地总面积1085.69平方米。合伙购买的土地单价为每平方米1200元，原告出资购买其中的6000平方米（该部分土地未有建筑物），其余部分由朱建平出资，为按份共有。购买方式为：以朱建平名义注册公司，待公司注册完成后再以该公司名义向浙江捷达油脂有限公司购买土地，相关购买手续由朱建平及其公司负责办理。付款方式为：由原告分四期向朱建平指定账户汇款，于2011年7月10日前支付200万元；于2011年8月25日前支付300万元；于2011年9月25日前支付100万元；于2011年12月25日前支付1200000元，合计720万元。土地购买完成并登记在公司名下后6个月内，二被告应协助原告将6000平方米土地分割过户到原告名下。上述协议还对违约责任等进行了约定。协议签订后，原告通过其朋友林超的账户于2011年7月8日、8月8日、8月11日、9月23日分别转账存入朱建平账户200万元、100万元、100万元、100万元，另根据朱建平的要求于2011年8月20日向朱少也账户转账存入138万元，于2011年12月23日向吕宏斌账户转账存入120万元，上述共计758万元。朱建平向原告出具了收条6份。2012年4月26日，朱建平注册成立了浙江三德家居有限公司，朱建平为公司法定代表人。2012年4月30日，原、被告签订《补充协议》一份，三方确认向浙江捷达油脂有限公司购买土地事宜已经完成，土地也已过户登记至浙江三德家居有限公司名下。二被告同意于2012年12月7日将约定的6000平方米土地协助分割过户到原告的名下。任何一方违约，均应按土地购买款的日千分之一支付违约金，并承担一方主张权利而支付的相关费用。2012年12月10日，朱建平向原告出具一份承诺书，认可系因其自身原因未协助原告完成土地过户，同意承担违约责任，并承诺于2013年1月15日前协助原告办理土地分割过户，逾期由原告通过诉讼处理。另查明，庭审中，原告自认其未与二被告就土地分割事宜达成书面协议。2012年6月4日，本案所涉厂房的产权由浙江捷达油脂有限公司转移登记至浙江三德家居有限公司名下。2012年7月11日，浙江三德家居有限公司将其名下的厂房及国有土地使用权为永康市三德工贸有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行的借款2502万元提供抵押担保，担保期限为2012年7月11日至2014年7月9日。因永康市三德工贸有限公司未按约定归还上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行的借款，经上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行申请，本院已于2013年8月5日裁定对浙江三德家居有限公司所有的坐落于武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）的厂房及国有土地使用权[房权证号为武字第××号，土地证号为武国用2012第015**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。在案件审理过程中，原告于2013年10月12日向本院撤回了要求二被告支付违约金的诉请。
原审认为，原告与朱建平签订的《合伙购地协议》、原告与二被告签订的《补充协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定合法有效。根据《合伙购地协议》的约定，原告与朱建平合伙购买浙江捷达油脂有限公司的厂房与国有土地使用权，原告购买其中不含建筑物的6000平方米国有土地使用权，按每平方米1200元计算，原告应支付朱建平720万元。现原告已通过银行转账方式向朱建平支付了上述款项，朱建平、浙江三德家居有限公司亦书面认可了上述事实并同意将国有土地使用权过户至原告名下，故原告起诉的要求确认其按份享有浙江三德家居有限公司名下国有土地使用权的诉请本院予以支持。但签订《合伙购地协议》、《补充协议》时，原告自愿以浙江三德家居有限公司的名义来购买国有土地使用权，且事实上与浙江捷达油脂有限公司签订厂房买卖合同的也是浙江三德家居有限公司，而朱建平系浙江三德家居有限公司的股东，现上述厂房及国有土地使用权已登记至浙江三德家居有限公司名下，故可认定原告与浙江三德家居有限公司对所涉国有土地使用权按份共有。原告诉请要求确认上述房地产归朱建平与其按份共有缺乏法律依据，本院不予支持。另，根据《物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。现浙江三德家居有限公司对外尚有债务，且原、被告未对6000平方米国有土地使用权界定四至，为保护相关债权人的合法权益，原告现不得分割6000平方米国有土地使用权。原告向本院申请撤回要求二被告支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零二条之规定，判决：一、确认《合伙购地协议》、《补充协议》有效；二、确认现登记在浙江三德家居有限公司名下的坐落于武义县东南工业功能区（端村）的国有土地使用权21200.6平方米（土地证号：武国用2012第01599号）中的60**平方米（限无建筑物部分）归原告姚开胜所有；三、驳回原告姚开胜的其他诉讼请求。案件受理费64916元，公告费650元，合计65566元，由原告姚开胜负担2716元（已预交），由被告朱建平、浙江三德家居有限公司负担62850元，限本判决生效后7日内交纳。
再审中原审原告姚开胜未提供新的证据。原审被告朱建平、浙江三德家居有限公司亦未提交证据。本院再审中依职权调取了以下证据：1、武义县房屋所有权转移单及房地产买卖契约各1份；2、永康市人民法院（2013）金永商初第1182-1号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证；3、永康市人民法院（2013）金永商初第1187-1号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证和永康市人民法院（2013）金永商初第1187-2号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证；4、本院2013年9月23日对林超所作的询问笔录1份。原审原告姚开胜对本院依职权调取的上述证据无异议。原审被告朱建平、浙江三德家居有限公司对上述证据无异议。
经再审查明，永康市人民法院因（2013）金永商初字第1182号民间借贷纠纷一案于2013年4月25日诉讼保全查封了本案所涉房地产。本案原审起诉本院于2013年4月25日立案受理，于2013年10月18日作出一审判决。上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行于2013年7月11日向本院提出实现担保物权申请，本院于同年8月5日作出（2013）金武商特字第2号民事裁定，裁定：一、对被申请人浙江三德家居有限公司所有的坐落于武义县熟溪街道东南工业功能区（端村）的厂房及国有土地使用权[房权证号为武字第××号，土地证号为武国用2012第015**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、对变价后所得价款由申请人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行在借款本金1000万元、利息52010.06元（利息已计算至2013年5月17日止，之后利息、罚息及复息按合同约定计算至清偿之日止）、律师代理费用266000元、诉讼费42344元的范围内优先受偿。同年8月22日本院裁定轮候查封了上述涉案房地产。经上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行申请，本院于2013年8月28日对上述生效民事裁定立案执行。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决书或者调解书。本案原审作出判决时，（2013）金武商特字第2号民事裁定已经生效并已由本院立案执行。原审判决的作出违反了上述规定，属适用法律错误，再审应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款、第二百条第（六）项、第二百零七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）金武民初字第362号民事判决；
二、驳回原审原告姚开胜的起诉。
案件受理费64916元，退还给原审原告姚开胜（已退还62550元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
审 判 员 李美琴
代理审判员 胡俊姹
二〇一七年五月十五日
代书 记员 沈 媛