福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3382号
上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司。
法定代表人陈灿煌，董事长。
委托代理人李志斌、杨美珍，公司职员。
被上诉人（原审原告）纪春林，男，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵小真，女，1981年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）洪宽裕，男，1961年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）王波，男，1992年10月7日出生，汉族。
上诉人富邦财产保险有限公司（以下简称富邦保险公司）与被上诉人纪春林、邵小真、洪宽裕、王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人富邦保险公司的委托代理人李志斌、杨美珍，被上诉人纪春林的委托代理人叶志艺、被上诉人邵小真到庭参加诉讼。被上诉人洪宽裕、王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月28日11时25分，邵小真驾驶闽D×××××号小型越野车沿同龙二路由南往北方向行驶，行至事故路口，与纪春林驾驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，后邵小真驾车继续前行与王波驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成三车损坏，纪春林、王波受伤的损害后果。该事故经同安交警大队认定：邵小真、纪春林各负本事故的同等责任。事故发生后，纪春林被送入厦门市第三医院住院诊疗35天，诊断为：右侧第4、5、6、7肋骨骨折；右胸背部挫伤；四肢挫擦伤等多处受伤，住院花费医疗费人民币（下同）17456.04元。出院医嘱：门诊随访，加强营养。
原审另查明，洪宽裕系肇事车辆闽D×××××号小型越野车的所有权人。闽D×××××号小型越野车向富邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生时处于交强险承保期限内。庭前纪春林和王波就闽D×××××号车辆交强险医疗费理赔限额达成一致分配意见：纪春林分配5671.86元，王波分配4328.14元。纪春林自认邵小真已垫付医疗费用500元。
案件审理中，纪春林申请对其伤残等级、休息期和护理期进行司法鉴定。原审法院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年3月17日做出鉴定结论：纪春林构成道路交通事故十级伤残，评定其休息期为120日、护理期为60日。纪春林申请司法鉴定支付鉴定费1900元。
纪春林于2014年12月24日诉至原审法院，请求判令：1.富邦保险公司在交强险责任限额内赔偿纪春林经济损失130776元，不足部分的50%由邵小真、洪宽裕共同赔偿。2.本案诉讼费由富邦保险公司、邵小真、洪宽裕承担。
原审分析纪春林各项损失数额如下：1.医疗费。纪春林因伤治疗花费医疗费17456.04元，有相应的医疗费票据证实，予以认定。2.营养费。纪春林因伤医嘱加强营养，酌定营养费为1700元。3.住院伙食补助费。纪春林住院治疗共计35天，按照每天60元标准计算为2100元。4.护理费。鉴定机构评定纪春林的护理期为60日，按每天70元计算为4200元。5.交通费。纪春林因伤治疗交通费为必须支出的费用，酌定按400元计算。6.误工费。鉴定机构评定纪春林的休息期为120日，纪春林和富邦保险公司一致同意按照农林牧渔业的标准110元／天计算，予以照准，数额为13200元。7.残疾赔偿金，鉴定机构评定纪春林构成十级伤残，按厦门城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金79250元（39625元／年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。本起事故致使纪春林受伤，给其带来一定的精神上的伤害，酌定精神抚慰金为5000元。9.鉴定费。纪春林支出鉴定费1900元，有相应的医疗费票据证实，予以认定。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。同安交警大队所作的事故认定事实清楚，程序合法，法院予以采信，认定纪春林和邵小真负事故同等责任。洪宽裕作为车辆所有人，将符合车辆驾驶技术要求并且按照规定投保交强险的车辆交给具有驾驶资格的邵小真驾驶，已尽到相应的注意义务。对于邵小真导致他人损害的后果，洪宽裕不存在任何过错，无需承担赔偿责任。纪春林主张洪宽裕和邵小真承担交强险理赔范围外的赔偿责任，但并未提供证据证明洪宽裕存在过错情形。故，邵小真作为肇事闽D×××××号车辆的驾驶人，应在交强险理赔范围外对本次交通事故给纪春林的损失承担50%赔偿责任。闽D×××××号车辆在富邦保险公司投保交强险，富邦保险公司作为保险人，应先在交强险责任限额范围内对纪春林的损失予以赔偿。由于本次事故还造成王波受伤，但王波并未在本案中提出具体诉求及提交相应证据材料，况且，纪春林和王波庭前已经就闽D×××××号车辆交强险医疗费理赔限额达成一致分配意见，因此，王波的相应损失可另行主张，本案不予处理。具体赔偿限额分配认定如下：1.纪春林的损失其中属于交强险医疗费用赔偿限额为21256.04元（包括医疗费17456.04元、营养费1700元、住院伙食补助费2100元），富邦保险公司应在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元内承担5671.86元（剩余4328.14元由王波分配），其余15584.18元由邵小真承担50%，即7792.09元。但应当扣除邵小真已经垫付的500元。2.属于交强险项下的死亡伤残赔偿限额为102050元（包括护理费4200元、交通费400元、误工费13200元、残疾赔偿金79250元、精神抚慰金为5000元），富邦保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内承担102050元。3.鉴定费1900元，由邵小真承担50%，即950元。综上，对纪春林请求赔偿数额合理部分，予以支持，其余予以驳回。邵小真、洪宽裕、王波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、富邦财产保险有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内支付纪春林107721.86元；二、邵小真于判决生效后十日内支付纪春林8242.09元；三、驳回纪春林的其他诉讼请求。案件受理费994元减半收取497元，由邵小真负担447元，由纪春林负担50元。
宣判后，富邦保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人富邦保险公司上诉称，本案为三方事故，一审认定上诉人在交强险范围内全额承担纪春林的事故损失有误。机动车的所有人或管理人，应当依照法律规定投保机动车交强险。交强险条款第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案纪春林相对于邵小真、王波均为第三者，应当在邵小真、王波各自驾驶车辆的交强险范围内进行分摊赔付。纪春林的损失应由富邦保险公司、王波共同分担。富邦保险公司仅应负担死亡伤残赔偿金的90%即92773元，其余10%应由王波负担；医疗费用同意原审认定。上诉人富邦保险公司请求撤销原审判决第一项，并依法改判。
被上诉人纪春林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审认定富邦保险公司应当在交强险限额内赔偿纪春林死亡伤残赔偿金102050元是正确的。王波在一审未对死亡伤残赔偿金主张权利，一审法院未作提留是正确的。本案交通事故系在纪春林与邵小真之间发生碰撞，而王波和纪春林之间未发生碰撞，王波和纪春林之间没有责任关系。富邦保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵小真同意上诉人富邦保险公司的意见。
被上诉人王波、洪宽裕未提出答辩意见。
经审理查明，上诉人富邦保险公司、被上诉人纪春林、邵小真对原审认定的事实均无异议。对富邦保险公司、纪春林、邵小真均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人邵小真提供门诊预交款收据、住院预交金凭证，证明其在事故发生后已为纪春林垫付部分医疗费用。上诉人富邦保险公司对上述证据的真实性无异议，被上诉人纪春林认为上述证据与本案不具有关联性。本院分析认为，本案二审审理的范围是富邦保险公司在交强险范围内应负担纪春林死亡伤残赔偿金的比例，邵小真提供的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二审争议焦点是：富邦保险公司在交强险范围内应负担纪春林死亡伤残赔偿金的比例。
本院认为，机动车交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以补偿的强制性责任保险，其中人身伤亡又包括死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿。机动车交强险适用无过错责任原则，即被保险机动车一旦发生交通事故并造成损害，由保险人在责任范围内予以赔偿。本案中，肇事闽D×××××号车辆在富邦保险公司投保交强险，富邦保险公司作为保险人，应先在交强险责任限额范围内对纪春林的损失予以赔偿。富邦保险公司上诉主张其仅应负担死亡伤残赔偿金的90%即92773元，死亡伤残赔偿金10%应由王波负担。根据查明的事实，邵小真驾驶闽D×××××号车辆与纪春林驾驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，后邵小真驾车继续前行与王波驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，在纪春林与王波之间并未发生碰撞，因此纪春林与王波之间不存在道路交通事故责任承担问题。富邦保险公司主张纪春林死亡伤残赔偿金的10%应由王波负担缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人洪宽裕、王波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人富邦财产保险有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 李 桦
审判员 郑文雅
审判员 陈璐璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。