福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第423号
原告陈养根，男，1968年10月4日出生，汉族。
委托代理人沈树有，福建平齐律师事务所律师。
被告张晓霖，男，1974年6月16日出生，汉族。
被告厦门市平通市政建设有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦20层B区；
法定代表人陈振煌。
以上二被告之共同委托代理人彭凯德、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告陈养根与被告张晓霖、厦门市平通市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈养根的委托代理人沈树有，被告张晓霖、厦门市平通市政建设有限公司的委托代理人彭凯德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈养根诉称：被告张晓霖挂靠厦门市平通市政建设有限公司向福建泰琛实业发展有限公司承包位于翔安区马巷镇的泰琛实业金属制品项目厂房。2013年1月10日期间，被告张晓霖雇请原告及原告所有的机械挖掘机和装载机进行土地开挖、土方回填、场地平整等基础开发工作。2013年5月4日，被告张晓霖向原告出具结算汇总单，合计应付款项为人民币138145元。2013年11月7日被告张晓霖再次向原告出具结算单，载明：1、50型号装载机2013年4月-10月共作台班338小时，每小时170元，共计57460元；2、120型号挖掘机2013年1月-10月，共作台班557.5小时，每小时160元，计89200元；3、平板费3次，每次300元，共计900元。共计人民币147560元，经双方协商，原告同意去掉尾款人民币7560元，被告张晓霖应付款为人民币140000元。现该项目已竣工，且通过建设单位验收。原告多次催促被告张晓霖支付工程款，被告仅支付部分工程款项，两笔结算单的款项扣除已经支付的工程款尚欠人民币150000元，被告拒不履行。请求法院依法判令：1、判令被告张晓霖支付所欠原告机械台班费、平板费人民币合计150000元及利息（利息从立案之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）；2、判令被告厦门市平通市政建设有限公司对上述第一项诉求承担连带清偿责任。
被告张晓霖辩称，被告张晓霖已经向原告陈养根支付全部涉案工程的款项，不存在拖欠原告陈养根的工程款。原告陈养根提供的两份结算单均统计了1月至3月的120型号挖掘机的工作量以及平板费进场重复计算了1次，完成的案涉泰琛项目工程量统计存在重复，重复计算的部分应当剔除，并且原告在工程量统计中同意扣除的尾款7560元，因此被告还需向原告支付实际工程价款为206355元。关于该工程款，其分别于2013年8月30号、2013年12月5日、2014年1月27日通过劳务公司向原告支付了128175元。同时原告陈养根的员工从2012年至2013年期间在被告张作霖的工地食堂上吃饭，从未支付过伙食费，因此拖欠了被告张晓霖伙食费79200元。因此扣除其已向原告支付的工程款128175元以及原告拖欠的伙食费79200元，被告并未拖欠原告任何款项。请求驳回原告陈养根的全部诉讼请求。
被告厦门市平通市政建设有限公司辩称，原告陈养根与被告厦门市平通市政建设有限公司之间就案涉工程不存在合同关系，原告陈养根也未提交任何证据证明，基于合同的相对性，原告陈养根无权向其主张权利。且被告张晓霖已经向原告陈养根支付了全部的工程款，原告诉请没有事实与法律依据。故请求法院判决驳回原告陈养根的全部诉讼请求。
经审理查明，被告厦门市平通市政建设有限公司系泰琛实业金属制品项目厂房的施工单位。被告厦门市平通市政建设有限公司将该项目承包给被告张晓霖施工，被告张晓霖在施工中又将该项目的土石方及机械等部分劳务分包给原告陈养根，双方未订立承包或转包合同。2013年5月4日，被告张晓霖向原告陈养根出具一份结算汇总单，合计应付款项人民币138145元。2013年11月7日被告张晓霖再次向原告陈养根出具一份结算单，结算单载明：2013年4月至10月，50型号装载机每小时170元，共作台班338小时，计57460元；2013年1月，120型号挖掘机每小时160元，共作台班557.5小时，计89260元；平板费进场3次，每小时300元，计900元，总价共计人民币147560元。经原被告双方两次结算被告张晓霖尚欠工程款285705元，扣除原告在施工中对施工工地的电线、检查井等的损坏及施工时间的延误折款7560元，被告张晓霖实际欠款278145元。被告张晓霖通过劳务公司分别于2013年8月30日、2013年12月5日、2014年1月27日向原告陈养根支付案涉工程款项128175元，确认人张晓霖签名，收款承诺人陈养根签名，并注明如发生劳资纠纷由张晓霖自行负责，与厦门市厦龙建工有限公司及厦门市平通市政建设有限公司无关。之后原告向被告索要余欠款149970元未果，遂于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
庭审中，被告张晓霖提出原告完成的案涉泰琛项目工程量统计存在重复，重复计算的部分应当剔除，同时原告陈养根的员工从2012年至2013年期间在被告张晓霖的工地食堂上吃饭，从未支付过伙食费共计79200元。因此扣除其已向原告支付的工程款128175元以及原告拖欠的伙食费79200元，被告并未拖欠原告任何款项。请求驳回原告陈养根的全部诉讼请求。对此原告陈养根认为当时原被告口头约定由被告承担原告及原告工人的伙食费，且该清单系被告单方面制作，没有原告方的签字，因此不承认该清单的有效性。
上述事实，有工程结算清单、收款保证书、伙食费清单，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告陈养根与被告张晓霖虽未签订书面建设工程施工合同，但双方约定被告张晓霖将承包的被告厦门市平通市政建设有限公司所承建的泰琛实业金属制品项目厂房的土石方人工与机械部分劳务分包给原告陈养根施工，且双方对该工程项目的土地开挖、土方回填、场地平整等工程价款进行了约定，同时被告张晓霖也未否认双方存在建设工程施工合同关系，因此原被告双方的建设工程施工合同关系合法有效，被告张晓霖依约应向原告陈养根支付工程款。被告张晓霖提出抗辩称原告完成的案涉泰琛项目工程量统计存在重复，重复计算的部分应当剔除及原告陈养根尚需支付其拖欠的伙食费，因被告张晓霖未提供证据加以证明，且原告也未认可，故本院认为不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告张晓霖与被告厦门市平通市政建设公司之间确认工程款未结算完成，故原告陈养根主张被告厦门市平通市政建设公司对被告张晓霖的工程款支付承担连带责任的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晓霖应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈养根所拖欠的土石方人工与机械费、平板费人民币149970元及利息（利息计算自2014年2月19日起至本案生效判决确定之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计算）；
二、被告厦门市平通市政建设公司应对上述还款义务承担连带责任；
如果被告张晓霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈养根的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3299.4元，适用简易程序减半收取为1649.7元，由被告张晓霖负担，款限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一四年五月六日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
______________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。