广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2743号
上诉人（原审被告）：谭艺祥，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯程康，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍培，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冰莹，广东品道律师事务所实习律师。
上诉人谭艺祥因与被上诉人张绍培合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周珊担任审判长、审判员张雪洁、助理审判员潘伟丹组成的合议庭对本案进行�审理，书记员覃心怡担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张绍培、谭艺祥同属佛山市顺德区龙江镇南坑某村村民。2009年10月9日，张绍培、谭艺祥签订《土地使用权转让合同》一份，双方约定：甲方（谭艺祥）因南坑股份合作社的固化用地政策，取得位于顺德区龙江镇南坑某村的固化用地（编号：74）的土地一块，该土地占地面积80平方米，其自愿以116400元（包括用地规费14400元及开发费22000元）的价格转让给乙方（张绍培）；乙方在签订合同后先将用地规费14400元及开发费22000元付给南坑某村委会，在确定地块位置后三天内再付24000元给甲方，余款56000元在办理房地产权证，并转至乙方名义下之日起三天内付清；鉴于股份社要求在未办理好土地使用权证前不得转让，故在未办理产权证前仍需以甲方的名义办理有关的报建、房屋产权证，�实际使用人为乙方，一切办证费用由乙方负责任，甲方须无条件协助办理，待取得土地使用权证、房屋产权证后，即变更至乙方名下。如逾期30日未办理即视为违约，如逾期一日（以收到产权证之日起计），向乙方支付违约金100元；任何一方不得随意反悔，如签订后甲方不转让，即双倍返还乙方已付款项，并赔偿一切损失；如签订后乙方不受让，则甲方有权没收乙方已交款项。上述《土地使用权转让合同》签订后，张绍培截至2013年3月26日已付清合同约定款项（其中部分款项分多次汇至罗成媚某某银行账户，另付南坑村委会36400元），当日，谭艺祥谭艺祥并向张绍培出具《收据》，确认收取土地使用权转让金80000元的事实，并与张绍培签订《补充协议》，再次确认了有关土地转让及付款事项等。谭艺祥在得到案涉土地的使用权后，亦依照上述《土地使用权转让合同》�约定将案涉土地交付张绍培使用，张绍培在案涉土地上进行了相关建设，谭艺祥据此以自己的名义办理了房地产权证（粤房地权证佛字第××号）。
2015年12月10日，张绍培向原审法院提起诉讼，请求判令：1.谭艺祥继续履行与张绍培于2009年10月9日签订的《土地使用权转让合同》，立即协助张绍培办理位于佛山市顺德区龙江镇南坑村委会聚龙新街四街巷6某号的房屋（粤房地产权证佛字第××号）过户变更手续；2.谭艺祥承担因本案产生的诉讼费用。
原审法院经审理认为：张绍培、谭艺祥签订的《土地使用权转让合同》有双方当事人签名按印，体现了双方当事人的真实意思表示，且张绍培、谭艺祥系同一集体经济组织成员，因此双方有关土地使用权转让的约定不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效并对双方当事人具有拘束力。本案中，张绍培已按合同约定履行了付款义务，虽然谭艺祥曾交案涉土地与张绍培使用管理，张绍培也进行了相关建设，但根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，谭艺祥并未完成其约定或法定义务，且在庭审中可知，谭艺祥已反悔之前的转让行为，因此，谭艺祥的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，张绍培有权要求谭艺祥继续履行合同，故对张绍培要求谭艺祥继续履行合同的请求，于法合理，法院予以支持。虽然张绍培、谭艺祥之间宅基地转让不违反有关法律规定，也符合国务院有关农村集体产权制度改革的政策或方向，但各地根据经济�会发展的需要，对有关农村宅基地使用权转让及过户等有可能有特别的规定，因此谭艺祥可在有关政策条件齐备后，协助张绍培办理有关过户手续。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院作出如下判决：一、张绍培、谭艺祥于2009年10月9日签订的《土地使用权转让合同》继续履行；二、谭艺祥应于判决发生法律之日起三个月内向佛山市顺德区房地产交易管理部门咨询位于顺德区龙江镇南坑某村房屋（粤房地权证佛字第××号）办理过户事宜，在符合有关政策规定或要求的情况下，协助张绍培办理上述房屋过户至张绍培的手续，在办理过程中，如产生相关税费等可由张绍培承担。案件受理费减半收取为50元，由谭艺祥承担。
上诉人谭艺祥提起上诉称：一、原审法院确定案由错误。张绍培与谭艺祥于2009年10月9日签订的�土地使用权转让合同》应属于宅基地使用权指标转让合同，本案是农村宅基地使用权指标买卖合同纠纷，不是农村房屋买卖合同纠纷。二、原审法院认定事实不清。（一）签订合同时，佛山市顺德区龙江镇南坑村并未确定固化用地，即谭艺祥并未取得固化用地，当时的合同中不但没有具体位置，也没有用地编号。张绍培在一审时提交的《土地使用权转让合同》中的编号74是张绍培为了蒙骗法院而后来填写上去的，谭艺祥持有的合同中是留空的。张绍培与谭艺祥于2013年3月26日签订的《补充协议》载明的“由于南坑村委会到目前为止未能交付土地”就是有力的证明。（二）《土地使用权转让合同》第三条约定“鉴于股份社要求在未办理好土地使用权证前不得转让”也说明了该宅基地使用权指标转让合同不但是违法的，也违背了宅基地的所有权人龙江镇南坑村股份社的规定。（三）谭艺祥提交的《证明》，证明张绍培已经拥有了129.9平方米的宅基地，这已经远远超过了广东省规定的平原地区80平方米宅基地的标准。张绍培不符合一户一宅政策，其无权再购买宅基地。（四）直到一审开庭时，张绍培与谭艺祥签订的宅基地指标转让合同尚未取得宅基地所有权人龙江镇南坑村委会的同意。（五）谭艺祥只有涉案土地这一块宅基地，失去这一宅基地，谭艺祥一家三口就没有立锥之地了。三、原审判决适用法律错误，其判决不符合国家和地方政策。根据我国目前的法律和国家政策、地方政策，单独的宅基地使用权以及指标是禁止转让的。四、张绍培已经拥有了129.9平方米的宅基地，谭艺祥愿意退还已经收取张绍培的8万元以及交给村委会的36400元，并且支付银行贷款利息作为补偿，上述款项一个月内支付完毕。如果谭艺祥违约不返还相应款项�，谭艺祥愿意以现在的房屋以物抵债，无条件过户给张绍培。五、根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条的规定，涉案房产（房地产权证编号：粤房地权证佛字第××号）的所有权属于谭艺祥，本案所争议的宅基地是谭艺祥的。六、根据合同约定，张绍培应该在确定土地三天内支付款项给谭艺祥，但实际上张绍培拖了四年才支付合同约定的8万元。综上所述，谭艺祥与张绍培签订的合同无效，请求撤销原审判决，确认宅基地使用权指标转让合同无效，驳回张绍培的全部诉讼请求，谭艺祥愿意向张绍培返还116400元并且按照中国人民银行同期贷款基准利率支付补偿金。
被上诉人张绍培答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回谭艺祥的上诉请求。谭艺祥违反基本的诚信，其在了解现在的土地�格后就反悔了。既然谭艺祥认为合同无效，就不存在违约，按照合同的约定，张绍培要过户后张绍培才支付余下的56000元给谭艺祥，但是张绍培应谭艺祥的要求在其困难的情况下已经全部支付完毕。张绍培购买谭艺祥的土地，是因为涉案土地和张绍培的土地是连在一起的。我国法律没有禁止集体经济组织成员之间宅基地的内部流转。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，张绍培与谭艺祥签订的《土地使用权转让合同》，既包括了土地使用权的转让，亦包括了以谭艺祥的名义进行报建和办理房地产权证书、由张绍培出资建房并为房屋的实际使用人、由谭艺祥协助办理房屋权属过户登记手续等合同内容。因该合同中存在不同类型的合同内容，而民事案件案由反映的是案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，故本案应为合同纠纷。原审法院定性为农村房屋买卖合同纠纷不当，本院对此予以纠正。本案二审的争议焦点在于：（一）涉案《土地使用权转让合同》的效力问题；（二）如果涉案《土地使用权转让合同》有效，谭艺祥应否继续履行该合同。
首先，对于涉案《土地使用权转让合同》的效力问题。谭艺祥与张绍培均在涉案《土地使用权转让合同》上签名、捺手印，表明该合同是谭艺祥与张绍培的真实意思表示；谭艺祥与张绍培为同一集体经济组织的成员，该合同约定由谭艺祥将其取得的固化用地转让给张绍培等内容，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。因此，涉案《土地使用权转让合同》合法有效。谭艺祥上诉提出的《土地使用权转让合同》无效的理由不成�，本院不予采纳。
其次，对于谭艺祥应否继续履行涉案《土地使用权转让合同》的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。如前所述，谭艺祥与张绍培签订的《土地使用权转让合同》合法有效。张绍培已经按照合同约定履行了自己的义务，而谭艺祥没有依约履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，谭艺祥应当继续履行合同，其应协助张绍培办理涉案房屋的过户登记手续。谭艺祥上诉请求驳回张绍培的诉讼请求，由其向张绍培返还116400元及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付补偿金，有违依合同履行义务原则和诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，谭艺祥的上诉请求，缺乏理据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭艺祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 覃心怡
第1页共9页