安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3699号
原告：唐银婷，女，1988年3月20日出生，汉族，商店售货员，住安徽省合肥市包河区。
被告：伍章军，个体经营者。
被告：肥西县上派镇章军劳保用品商行，住所地安徽省肥西县。
负责人：伍章军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西县支公司，住所地安徽省肥西县。
负责人：张斌，经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权。
原告唐银婷诉被告伍章军、肥西县上派镇章军劳保用品商行、中国人民财产保险股份有限公司肥西县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐银婷，被告及被告肥西县上派镇章军劳保用品商行的负责人伍章军，被告保险公司的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐银婷诉称：2016年2月26日13时，被告伍章军驾驶车牌号皖A×××××号小型客车沿着合肥市南二环路行驶时，与原告驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车发生碰撞，导致两车受损。本起事故经合肥市公安局交警支队认定，伍章军负事故全部责任，唐银婷无责任。原告因受损车辆进行维修所产生的维修费等费用处理无果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。一、判令被告赔偿原告车辆维修费12900元；二、判令被告赔偿原告交通费618元；三、判令被告赔偿原告误工费693元；四、判令被告赔偿原告车辆贬值损失（折旧费）5000元；五、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任、被告肥西县上派镇章军劳保用品商行承担连带赔偿责任；六、判令被告承担本案诉讼费。
被告伍章军、肥西县上派镇章军劳保用品商行共同辩称：由于肇事车辆已经投保，原告的损失应由保险公司赔偿，原告起诉并非我方的责任，诉讼费不应由我方承担。
被告保险公司辩称：一、对事故经过及责任认定无异议；二、涉案车辆在我公司投保，同意在保险范围内承担赔偿责任；三、车辆维修费予以认可，交通费、误工费因原告未受身体伤害，不予承担赔偿责任，原告主张的车辆贬值损失无相关证据，且车辆性质属于家庭自用车辆，故我公司不承担赔偿责任；四、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2016年2月26日13时，被告伍章军驾驶车牌号皖A×××××号小型客车沿着合肥市南二环路行驶时，与原告驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车发生碰撞，导致两车受损。本起事故经合肥市公安局交警支队认定，伍章军负事故全部责任，唐银婷无责任。
另查明，皖A×××××号小型客车所有人为原告唐银婷，该车系家庭自用车辆。皖A×××××号小型客车登记所有人××肥西县上派镇章军劳保用品商行，被告伍章军该商行负责人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥西县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为50万元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，受损车辆皖A×××××号小型客车由保险公司进行了定损，定损金额为12900元。后皖A×××××号小型客车在安徽孚迪汽车销售有限公司进行了维修，原告唐银婷支付了维修费12900元。
上述事实，有原告提供的身份证、企业注册信息查询单、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、维修费发票交通费发票等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告伍章军驾驶皖A×××××号小型客车，因未注意安全驾驶、文明驾驶，致两车相碰造成皖A×××××号小型客车受损，被告伍章军承担本起事故全部责任，以上事实已由交警部门认定，本院予以确认。保险公司为皖A×××××号小型客车承保人，应先在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。仍有不足的，被告伍章军作为肇事车辆驾驶人，应根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。
对于原告诉请维修费12900元，原告提供了维修费发票证明，且与保险公司的定损结果一致，对于该损失可以确定，本院予以支持，应由保险公司在承保的交强险和商业险的保险责任范围内赔偿。
对于原告诉请的交通费618元，本院认为，原告主张的交通费实际是车辆因事故受损后无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用。受损车辆皖A×××××号小型客车系原告的家庭用车，因事故受损在一定时间内无法使用，原告由此产生的替代性交通工具费用应当予以支持，但该费用应当在正常合理的范围内。车辆维修期间，原告可以采取诸如乘坐公共交通等合理方式解决交通工具问题。鉴于原告确因车辆受损期间产生了一定的替代性交通工具费用，本院酌情根据原告车辆受损正常维修时间及使用替代性交通工具的合理价格，酌定支持原告15天、每天20元，共计300元的替代性交通工具费用。替代性交通工具费用实际是车辆在停驶期间产生的间接财产损失，根据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担保险车辆在停驶期间的间接损失，故该项损失应当由侵权人伍章军赔偿。
对于原告诉请原告误工费693元，因本次交通事故并未对原告的身体造成伤害，不符合法律规定的应当给予误工费的条件，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告诉请的车辆贬值损失（折旧费）5000元，实际是车辆修复后该车价值与未遭受损害前的价值比较后的贬值，是一种间接损失。涉案的皖A×××××号小型客车系原告家庭用车，其主要功能在于发挥汽车的使用价值，并无其他特殊的诸如纪念、珍藏等价值，因此对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。从该车的维修情况看，受损部分已修复，能正常行驶，车辆使用价值没有发生显著的改变。现原告主张车辆贬值损失（折旧费）的法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告唐银婷财产损失12900元；
二、被告伍章军于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐银婷经济损失300元；
三、驳回原告唐银婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告伍章军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年五月十三日
书记员 贾丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。