湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01464号
原告郑正武。
被告武汉市大泽兴盛置业有限公司。
法定代表人徐耿华，董事长。
委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
原告郑正武与被告武汉市大泽兴盛置业有限公司（以下简称大泽兴盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑正武、被告大泽兴盛公司委托代理人魏成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑正武诉称，2010年9月20日，原、被告签订《吴家山旧城改造（南区）项目房屋拆迁产权置换安置协议书》，约定：房屋安置面积为91.97平方米。过渡期满后不能安置的，从延期的第一个月起计算，每平方米合法建筑面积每月按12元计算给付过渡费。2015年8月1日，被告停发了原告的过渡费。2015年9月6日，原告接收了安置房屋。故被告欠付原告2015年8月1日至2015年9月6日过渡费1，324.32元。请求判令：1、被告支付原告房屋拆迁临时安置补助费1，324.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大泽兴盛公司辩称，其在2015年7月29日登报公告了交房日期为2015年7月31日，也曾电话通知原告交房事宜，原告也于2015年8月2日到被告公司参与交房事宜，故被告不应再向原告支付过渡费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑正武为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、吴家山旧城改造（南区）项目房屋拆迁产权置换安置协议书，证明原、被告之间签订了安置协议，在过渡期内被告应给付原告相应的过渡费；
证据2、武汉市隆瑞祥物业发展有限公司收款凭据（住宅）、收据若干，证明被告从2015年8月1日起就没有发放过渡费，而开始收物业费，但实际上原告在9月6日才拿到房屋钥匙；
证据3、银行对账单，证明被告支付过渡费到2015年7月31日为止，之后到实际交房之日即2015年9月6日的过渡费没有发放。
被告大泽兴盛公司为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、武汉晨报的公告，证明被告在2015年7月29日登报公告了交房日期为2015年7月31日；
证据2、还建住宅通知登记表，证明被告电话通知过原告交房事宜，原告在2015年8月2日到被告公司处领取了办理收房手续的排队序号，明确知道收房的相关时间和要求；
证据3、还建住宅费用核算单，证明关于原告应补缴的费用，被告公司核算清楚后即通知原告补缴并办理收房。
经庭审质证，被告大泽兴盛公司对原告郑正武提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，其也依据协议向原告发放了过渡费；对证据2、3真实性无异议，但该证据只能证明原告在2015年9月6日办理了收房手续，但是被告在2015年7月31日就通过公告告知业主可以收房。
原告郑正武对被告大泽兴盛公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1不清楚，其没有看到报纸，其在2015年7月31日就到过被告公司的现场，但是当天只有商铺交房，还没有涉及住宅交房；对证据2无异议，其确实在2015年8月2日到过现场，但是其对被告提出的交房条件提出了异议，所以当天就没有拿房屋钥匙；对证据3真实性有异议，这份表是双方多次协商后确定的，表上的时间是2015年8月2日，但是其实际上是2015年9月6日看到的，其对被告要求补缴的费用有异议。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告郑正武提交的证据1、2、3，被告大泽兴盛公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
被告大泽兴盛公司提交的证据1登报公告，系公开报纸上刊登的公告，本院可以采信；证据2系还建住宅通知登记表，原告郑正武对其无异议，本院予以采信；证据3系还建住宅费用核算单，郑正武确认该核算单是双方多次协商后确定的并实际于2015年9月6日看到，本院对其真实性可以采信，但能否达到其证明目的，本院将结合其他已采信证据及查明的事实综合认定。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
大泽兴盛公司成立于2009年5月21日，经营范围为房地产开发；商品房销售；房地产营销策划；物业管理；建筑工程、园林绿化工程、市政工程施工；建筑装饰材料、金属材料、五金交电、建筑设备、机电设备的销售；存量房的居间代理；商业房屋租赁。
2010年9月20日，大泽兴盛公司（拆迁人、甲方）与郑正武（被拆迁人、乙方）签订一份《吴家山旧城改造（南区）项目房屋拆迁产权置换安置协议书》（以下简称安置协议书），约定：经武汉市东西湖区人民政府征地拆迁办公室东拆许字（2010）第8号《拆迁许可证》批准，甲方在许可证规定的范围内实施房屋拆迁。乙方座落在田园西南一栋楼2单元401号房屋产权，证号为2007005337，用途为住宅，在拆迁范围内。根据《武汉市房屋拆迁管理实施办法》（以下简称办法）和经审批的《吴家山地区旧城（南区）改造项目拆迁计划和拆迁方案》等（下简为方案），甲乙双方就房屋拆迁安置达成如下协议：一、乙方被拆除房屋系私有产权；系混合结构，合法建筑面积91.97㎡，对应还建面积为96.57㎡，多出的4.6平方面积作为公摊处置，双方互不找差价。现乙方选择产权置换方式安置补偿，甲方同意乙方选择在园区2号楼24层5号房内安置，安置房建筑面积为89.37㎡（最终以房产主管部门实测面积为准）。……四、临时安置补助费（过渡费）：1、本项目的过渡期为24个月，其过渡费的计算为乙方自腾房交钥匙之日起计算，补助标准为每平方米合法建筑面积每月8元，即91.97㎡×8元=735.76元／月。按季度给付，每季度最后一个月的25日为给付时间。2、过渡期满后不能安置的，从延期第一个月起计算，每平方米合法建筑面积每月按12元计算给付过渡费。3、每次发放过渡费计算公式为：91.97㎡×8元×3月=2，207.28元／季。……协议还约定了搬家补助费、其他补偿费、奖励等内容，该协议一式八份，甲、乙双方各执二份，仲裁委保存一份，房屋拆迁管理部门备案一份、武汉安居拆迁代理有限公司二份，同具法律效力。大泽兴盛公司及其代理人张绪杰、郑正武分别在协议上盖章或签字捺印。
协议签订后，郑正武自其被拆迁房屋内腾出。在协议约定的过渡期内，按每季度2，207.28元的标准自大泽兴盛公司处领取临时安置补助费（以下简称过渡费）。过渡期满后因还建楼项目尚未竣工验收，故暂未能安置，郑正武此后按每季度91.97㎡×12元×3月=3，310.92元的标准领取过渡费。
2015年7月30日，大泽兴盛公司在武汉晨报上刊登公告，告知“吴家山旧城改造（南区）被拆迁人：兹定于2015年7月31日（星期五）上午8点30分，在武汉市东西湖区吴家山东吴大道，中心广场裙楼一楼现场、分批办理回迁安置手续。”
经大泽兴盛公司电话通知，郑正武于2015年8月2日到办理回迁安置手续现场并领取了办理手续的排队序号。大泽兴盛公司向各业主发布公告称，在交房前各被拆迁人还应补交还建房增加面积部分房款，并向物业公司武汉市隆瑞祥物业发展有限公司（以下简称隆瑞祥公司）交纳新装门费、水电气装置费、可视电话费、维修基金等各项费用。郑正武对该交房条件有异议，认为其属于拆迁中以产权置换方式安置的房屋，水电气装置、新装门费等不应由被拆迁人承担，且其安置房屋面积小于原房屋面积，不仅不存在补交增加面积房款的问题，大泽兴盛公司还应补齐其中的差价。双方就以上问题协商未果，故当天郑正武未办理交房手续。此后大泽兴盛公司亦未继续向郑正武发放过渡费。
此后，郑正武与大泽兴盛公司就交房条件多次协商，均未果。直至2015年9月6日，双方终达成一致意见，郑正武于同日向大泽兴盛公司补交还建住宅超面积差价款1，092元、新装门费用1，200元、可视电话费1，000元，向隆瑞祥公司交纳装修保证金5，000元、物业管理费1，413.83元、装修垃圾清运费906.30元等，另就维修基金出具了6，616元的欠条，但无需交纳水电气装置费。大泽兴盛公司于同日出具收据并将房屋钥匙交付给郑正武。
2015年10月28日，原告郑正武诉讼来院，请求如诉称。审理中，原、被告坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告之间签订的《安置协议书》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告郑正武作为被拆迁人，配合拆迁人即被告大泽兴盛公司腾出房屋，并选择了产权置换方式安置补偿，被告大泽兴盛公司有义务自原告郑正武腾房之日起支付过渡费。事实上，被告大泽兴盛公司已依据《安置协议书》中“过渡期为24个月，补助标准为每平方米合法建筑面积每月8元，即91.97㎡×8元=735.76元／月。按季度给付，每季度最后一个月的25日为给付时间。过渡期满后不能安置的，从延期第一个月起计算，每平方米合法建筑面积每月按12元计算给付过渡费”的约定，向原告郑正武支付了自腾房之日起至2015年7月31日止的过渡费。
本案中，双方争议的焦点在于过渡费应发放至何时止。原告郑正武称应发放至其实际收房时止，故要求被告大泽兴盛公司支付自2015年8月1日起至2015年9月6日止的过渡费；被告大泽兴盛公司则认为应发放至其通知收房时即2015年7月31日止，故不应再向原告郑正武支付过渡费。本院认为，《安置协议书》中对过渡费的发放截止时间并无明确约定，而该《安置协议书》在形式方面系绝大多数条款固定、可针对不同合同当事人重复使用的填充式文本；在内容方面，该合同所有条款具有广泛适用性，不仅仅限于与原告签订合同时使用。本案原告郑正武系吴家山地区旧城（南区）改造项目中的被拆迁人之一，结合双方身份及签订合同的过程，本院认定该《安置协议书》系被告大泽兴盛公司提供的格式合同，格式合同中对过渡费支付的截止时间约定不明导致双方发生争议的，应作出对被告方不利的解释，即过渡费的支付截止时间应为被拆迁人实际收房之日止。
审理中，被告大泽兴盛公司辩称，其已于2015年7月31日登报公告通知被拆迁人办理收房手续，后亦电话通知原告郑正武前来收房，但由于原告郑正武对收房条件不满而不同意补交费用、办理相关手续而收房未果，由此造成的损失应由其个人承担。本院认为，虽被告大泽兴盛公司尽到通知被拆迁人办理收房手续的义务，但其同时设置了多项收房条件，要求被拆迁人根据个人置换房屋的情况补交增加面积的房款以及房屋新装门、水电煤气、可视电话等费用，若被拆迁人未足额交纳，即无法办理收房手续。本案中原告郑正武所收房屋并非普通的商品房，而是由产权置换方式取得的安置补偿，原被拆迁房屋建筑面积与安置房屋建筑面积基本一致。原被拆迁房屋系生活设施完全的住房，现安置房屋需安装水电煤气、新装门等生活设施后才能正常居住，由此产生的费用拆迁人要求被拆迁人承担确存在不合理之处。原告郑正武据此不同意按照被告大泽兴盛公司设置的收房条件履行，多次与被告协商直至2015年9月6日才达成一致意见，补交部分费用后，才办理收房手续领取了房屋钥匙，原告郑正武并无拒收房屋的故意。故被告大泽公司认为延迟收房的责任及相关后果应由原告郑正武承担的辩称意见，本院不予采纳，原告郑正武主张的自2015年8月1日至2015年9月6日止延迟收房期间的过渡费1，324.32元（12元／月×91.97㎡＋12元／月÷30天×91.97㎡×6天）诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武汉市大泽兴盛置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑正武支付临时安置补助费1，324.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市大泽兴盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱 嫚