广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）字第1270号
原告：蔡少广，男，汉族，公民身份号码：×××1012，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
第一被告：吴敬堂，男，汉族，住址：开平市。
委托代理人：雷明杰，广东惠达律师事务所律师。
第二被告：连育龙，男，汉族，公民身份号码：×××4211，住址：广州市海珠区。
第三被告：惠州市东宝田贸易有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：吴敬堂。
委托代理人：雷明杰，广东惠达律师事务所律师。
原告蔡少广与被告吴敬堂、连育龙、惠州市东宝田贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告蔡少广诉称，2013年6月3日，被告一因经济困难需经营周转向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币贰佰万元，借款期限为三个月，月利息为本金的2%计算等。同时，被告三为被告一作借款担保人，保证责任为连带担保。2013年6月5日，被告二向原告出具《连带责任保证书》承诺对被告一借向原告的借款作为保证担保人，担保方式为连带责任担保。原告已按合约及被告一的要求支付了借款，现借款期限早已过期，原告向上述被告多次追偿，均无效果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金2000000元、利息每月按借款本金总额的2%计至付清款时止（暂从2014年4月1起计至起诉日止，小计约80000，之后另计）、律师代理费82000元、担保费8000元、房管局利用档案服务费2380元；2、被告二、被告三对上述第一项费用向原告承担连带清偿责任；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。
被告吴敬堂、惠州东宝田贸易有限公司辩称，一、借款合同约定的利息2%高于人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分不应予以保护。合同约定借款利息应于借款房款之日一次性结息，该约定也违反了有关法律规定。二、借款合同并未实际履行。根据被答辩人提供的银行凭证，被答辩人于2013年6月6日向第二被告汇款190万元，答辩人并未受到合同约定的200万元借款。该借款合同并未生效，更未实际履行。三、第三被告未在担保保证协议上签字盖章，不应承担担保责任。
第二被告连育龙辩称，原告起诉的内容属实，我只是作为担保人。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月3日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款200万元，借款期限为三个月，借款利息应于借款放款之日一次性结息；在合同履行过程中，如因第一被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由第一被告承担。同日，原告与两被告签订《担保（保证）协议》，约定：第三被告为第二被告的借款本金200万元及相应利息和违约金作担保。该协议书担保人栏第三被告的名称是第一被告所填写，但未加盖第三被告的印章。2013年6月5日，第二被告向原告出具《连带责任保证书》，对第一被告的上述债务承担连带责任保证担保。2013年6月6日，扣除借款利息10万元后，原告通过银行转账的方式将借款190万元支付给第二被告。2013年6月13日，第一被告将其所有的位于惠州XXXX房屋（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）办理抵押登记，抵押权人为原告。2013年8月20日，第一被告在惠州市房产交易中心向原告出具《承诺书》，承诺：抵押物（陈江住宅楼）证件已取回办理贷款待放款中，本人在此承诺银行放款时间9月1日左右还款。第二被告亦在该承诺书上作为担保人签字认可。同日，原告与第一被告办理了抵押注销手续。后第一被告于2013年8月23日向工商银行抵押贷款。第一被告通过第二被告将利息支付至2014年3月份合计40万元（200万元×2%×10个月），未返回本金和支付其他期间的利息。
为本次诉讼，原告与广东法村律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东法村律师事务所指定律师代理原告进行诉讼，费用为82000元。原告于2014年8月5日已经支付律师代理费82000元。
依原告申请并提供担保，本院于2014年6月24日作出民事裁定：一、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市XXXX房；二、查封被告吴敬堂名下的位于惠州XXXX房；三、查封被告吴敬堂名下的位于惠州XXXX商场；四、查封被告吴敬堂名下的位于惠州XXXX；五、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市XXXX房；六、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市XXXX房；七、查封被告连育龙名下的位于惠州市XXXX房；八、查封被告连育龙名下的位于惠州市XXXX房；九、查封被告连育龙名下的位于惠州XXXX房；十、查封被告连育龙名下的位于惠州市XXXX房；十一、冻结被告连育龙在（2014）惠城法民一初字第651、652号案件中对被告吴敬堂、惠州东宝田贸易有限公司享有的债权；十二、查封原告蔡少广为财产保全提供担保的位于惠州市XXXX房。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与第一被告于2013年6月3日签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款200万元；原告与两被告于同日签订《担保（保证）协议》，约定第三被告为第一被告的借款本金200万元及相应利息和违约金作担保；第二被告于2013年6月5日向原告出具《连带责任保证书》，对第一被告的上述债务承担连带责任保证担保；原告于2013年6月6日将借款190万元通过银行转账的方式支付给第二被告；第一被告于2013年6月13日将其所有的一套房屋抵押给原告；第一被告亦于2013年8月20日向原告出具《承诺书》，承诺：解除房屋抵押后再行贷款偿还借款，故从以上第一被告的行为来看，第一被告向原告借款真实，原告与第一被告的借款法律关系、原告与第二被告的保证法律关系成立并有效。至于第三被告的保证关系是否成立问题，虽然《担保（保证）协议》中担保人栏未加盖第三被告的印章，但是第一被告系第三被告的法定代表人，且第三被告的名称是第一被告所填写，故第一被告在该协议书上的签名行为应代表第三被告，原告与第三被告的保证法律关系成立并有效。第一被告和第三被告抗辩认为，该借款合同并未实际履行且未生效，证据不足、理由不充分，本院不予采信。债务应当依约及时偿还。虽然第一被告支付了部分利息，但未依约及时支付其他利息和返还本金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。借款不得先行扣除利息，现原告先扣除10万元利息，应认定第一被告向原告借款本金为190万元。所以，原告要求第一被告偿还借款、相应利息并由第二被告和第三被告承担连带责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。由于原告与第一被告签订的协议明确约定第一被告违约时应承担律师代理费，原告已经实际支付该费用，且该费用不超过律师收费限额，故原告要求第一被告支付律师代理费82000元，本院予以支持。至于原告要求被告支付担保费和利用档案服务费的诉请，由于原、被告之间尚无明确约定，且暂无相关法律明确规定，故原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告吴敬堂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡少广偿还借款本金190万元，并支付利息（利息按照月利率2%，以借款190万元为基数，自2013年6月3日起计至本息清偿之日止；如月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计算；利息总额尚应扣减已经支付的利息40万元）。
二、第一被告吴敬堂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡少广支付律师代理费82000元。
三、第二被告连育龙和第三被告惠州市东宝田贸易有限公司应对第一被告吴敬堂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告蔡少广的其他诉讼请求。
本案受理费24179元、保全费5000元，合计诉讼费29179元（原告已预交），由被告吴敬堂、连育龙、惠州市东宝田贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 黄链生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 纪舜龄