wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2382号
原告：张桂敏，女，1962年9月13日，汉族，无业，住丹东市振兴区。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告张桂敏诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂敏、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂敏诉称：2015年10月，原告在被告处打工，被告欠原告2015年10月至2016年10月间的工资款2172元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款2172元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款2172元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2015年10月至2016年10月期间，原告张桂敏为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告张桂敏劳务费2172元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、工资明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告张桂敏为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告张桂敏劳务费2172元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张桂敏劳务费2172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 迪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3667号
原告：曹雷，男，1973年11月11日生，汉族，住海南省海口市龙华区，
被告：广东龙联药业有限公司。住所地：广东省清远市横荷大有。
法定代表人：曹雷。
原告曹雷诉被告广东龙联药业有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雷到庭参加诉讼。被告广东龙联药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹雷向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告广东龙联药业有限公司于2017年5月8日作出的《股东会决议》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告股东、执行董事、法定代表人，持股比例为48%。2017年5月5日，被告股东之一珠海横琴中经经贸商务有限公司法定代表人奚某委托另一股东张某富在公司股东微信群突然通知全体股东于5月8日前往珠海横琴中经经贸商务有限公司所在地珠海市召开临时股东会会议，并通知携带公章。5月8日，原告等股东前往珠海，由珠海横琴中经经贸商务有限公司法定代表人奚某主持会议。各股东未进行任何形式的商讨，珠海横琴中经经贸商务有限公司的律师直接在现场出示了已经拟好的《股东会决议》，强迫股东签名，并要求原告加盖公司公章。原告认为，此次股东会会议召集和通知程序不符合公司法的规定及公司章程的约定，也未告知具体的会议议程、事项。而股东会会议决议表述为已提前十五天电话通知各股东，且强行决定公司进入清算注销程序、暂停原告的职务，并将公司公章扣留。各股东因受到威胁，迫于无奈只得在决议上签名，并加盖了公章。上述情形严重侵害了包括原告在内各股东的合法权益，应予撤销。
被告广东龙联药业有限公司没有答辩。
本院经审理查明，2017年5月8日，广东龙联药业有限公司股东会作出股东会会议决议，内容如下：出席会议股东：曹雷、王某、张某富、李某泉、黄某彬（罗某为委托授权）、倪某国、王某、珠海横琴中经经贸商务有限公司。根据公司法及公司章程，本公司于15日前以电话形式通知了公司全体股东，在2017年5月8日公司会议室召开股东会，出席本次会议的股东共7人，代表公司股东94.4%的表决权，未出席本次会议的股东1人，代表公司股东5.6%的表决权。所作出决议经公司股东表决权的94.4%通过，弃权或反对的占股东表决权的5.6%，符合公司法及公司章程。决议事项如下：1、鉴于公司目前经营状态，决定公司进入清算注销程序；2、同意成立清算组，清算组成员为奚某、王某、张某富、王某雀，其中王某雀为清算组负责人；3、董事长曹雷须将公司公章、法人章、财务专用章、公司重要文件全部交由王某和王某雀保管；4、同意暂停曹雷董事长职务，如曹雷在二周内将其实际控制的清远市藤升制衣贸易有限公司及清远市中瀚新能源有限公司的土地使用权无偿注入公司后，退还股东们的投资款本息后，可以恢复曹雷董事长职务，撤销清算小组；5、同意在清算组成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。
本案在审理过程中，原告曹雷认为上述股东会会议决议是股东在被胁迫的情形下签订的，但其并未提交相应的证据证实其主张。另外，原告向本院补充提交了一份于2017年7月28日形成的临时股东会会议决议，参加人员包括张某富、王某、李某泉、曹雷、罗某为（委托王某表决），所作出的决议经公司股东表决权的78.4%通过。该份决议的主要内容为：2017年5月8日股东会会议决议废止，不再继续执行；龙联公司停止清算注销程序；解散清算组；恢复公司董事长曹雷职务，以及其他相关内容。
另查明，被告广东龙联药业有限公司于2010年2月1日成立，注册资本为12500000元，投资者为珠海横琴中经经贸商务有限公司、曹雷、王某、李某泉、罗某为、张某富、王某、倪某国。根据公司章程记载，曹雷认缴出资6000000元，王某认缴出资2000000元，倪某国认缴出资100000元，王某认缴出资100000元，罗某为认缴出资600000元，李某泉认缴出资700000元，张某富认缴出资500000元，珠海横琴中经经贸商务有限公司认缴出资2500000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于公司决议撤销纠纷。被告广东龙联药业有限公司于2010年2月1日成立，投资者为珠海横琴中经经贸商务有限公司、曹雷、王某、李某泉、罗某为、张某富、王某、倪某国。涉案的于2017年5月8日形成的股东会会议决议经公司股东表决权的94.4%通过；且该决议上载明公司于15日前以电话形式通知了公司全体股东，参加会议的股东均在股东会会议决议上签名确认。该股东会的召集程序及表决方式均没有违反相关规定。原告主张上述股东会会议决议应当撤销，但在本案的审理过程中，原告并没有提供证据证明该股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程。因此对于原告要求撤销于2017年5月8人形成的股东会会议决议的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹雷的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曹雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘绮彤
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4959号
原告陈宜芦，男，1971年11月25日出生，汉族。
被告罗世佳，男，1954年10月21日出生，汉族。
第三人邹芳，女，1978年8月24日出生，汉族。
本院在受理原告陈宜芦与被告罗世佳及第三人邹芳建设工程合同纠纷一案中，因原告陈宜芦与被告罗世佳已和解，于2017年7月21日向本院提出撤回对罗世佳起诉的申请。
本院认为，原告陈宜芦撤回对被告罗世佳起诉的申请，符合有关法律规定，且被告罗世佳没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈宜芦撤回对罗世佳的起诉。
本案受理费4498元，减半收取2249元，由陈宜芦负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 暨诚姿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执741号
申请执行人董建霞，女，白族，云南省大理市人。
被执行人叶长荣，男，汉族，重庆市长寿区人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司
关于董建霞申请执行阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司、叶长荣机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的（2017）云2901民初859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书履行义务，董建霞向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司将执行款91026.93元交纳至本院，被执行人叶长荣将执行款649元交纳至本院，上述款项共计91675.93元已由申请人董建霞领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初859号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 施雄伟
审判员 钱晓明
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66742号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2603号
原告：吴庭伟，男，1991年2月20日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：万孙琦、吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。
被告：王新，男，1961年5月5日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡新畴机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（安镇）东区工业园东盛路西。
法定代表人：王新，该公司总经理。
原告吴庭伟诉被告王新、无锡新畴机械制造有限公司（以下简称机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴庭伟的委托诉讼代理人万孙琦到庭参加诉讼。被告王新、机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庭伟向本院提出诉讼请求：1、判令王新返还借款本金240000元、利息7200元及逾期付款利息57600元（以240000元为基数，以年息36%为标准，自2017年8月18日起算，暂算至2018年4月17日，实际计算至实际给付之日止）；2、判令机械公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与王新于2017年7月18日签订借条约定，王新从其处借款240000元，月息为3分，借款期限为2017年7月18日至2017年8月17日，利息每月17日支付，机械公司为连带担保人。借条出具后，其按约履行了出借义务，但被告未按约支付利息。经其多次催讨未果。
被告王新未作答辩。
被告机械公司未作答辩。
经审理查明：2017年7月18日，王新出具借条一张约定，由王庭伟借给王新1400**元于2017年8月17日前交付给王新。借款利息为月息3每月17日前支付利息；借款期限为2017年7月18日至2017年8月17日。还款日为每月17日，还款方式为先息后本。违约责任：如借款人未按时支付利息或归还本金借款人自愿支付本金的50%作为违约金给出借人，同时提前还款本金将支付借款本金的50%作为违约金给出借人。机械公司在连带担保人处盖章。当日王新又出具借条一张约定，由王庭伟借给王新1000**元于2017年8月17日前交付给王新。借款利息为月息3每月17日前支付利息；借款期限为2017年7月18日至2017年8月17日。还款日为每月17日，还款方式为先息后本。违约责任：如借款人未按时支付利息或归还本金借款人自愿支付本金的50%作为违约金给出借人，同时提前还款本金将支付借款本金的50%作为违约金给出借人。机械公司在连带担保人处盖章。当日，吴庭伟通过银行向王新汇款200000元，另吴庭伟陈述，根据王新的指示，向其交付了现金40000元。
关于还款吴庭伟认可王新于2017年8月17日还款40000元，系归还的本金。
以上事实，有吴庭伟提供的借条、银行往来明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴庭伟主张王新向其借款240000元的事实有其所持借条为凭，关于借款交付其提供的证据充分，对此本院予以支持。王新未答辩、亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，吴庭伟认可王新已归还借款本金40000元，相应金额予以扣除，故王新应归还吴庭伟借款本金200000元。关于利息，双方约定过高，本院予以调整，按照年利率24%计算，借款期限内的利息认定为4800元。逾期还款利息，本院支持以本金200000元为基数，自2017年8月18日起实际付清之日止按年利率24%计算。机械公司提供担保，未约定保证期间，故自主债务履行期满后六个月内为保证期间，现吴庭伟主张权利超过保证期间，故其要求机械公司承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效之日起10日内归还原告吴庭伟借款本金200000元并承担借款利息4800元，及以本金200000元为基数，自2017年8月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告吴庭伟的其他诉讼请求。
案件受理费2940元（已减半收取），保全费2120元，合计5060元，由吴庭伟844元，王新负担4216元（吴庭伟已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由王新直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 坚
二〇一八年六月十九日
书记员 陆海峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1373号
原告:王某某，女，汉族，1987年3月10日出生，大专文化程度，企业员工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理：王云，男，汉族，1962年8月29日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇文翠苑*******室，系原告王某某父亲。
被告:董某某，男，汉族，1981年1月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金及利息10500.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告董某某以资金周转为由向原告王某某借款1万元，双方未约定还款日期及利息，被告董某某于当日出具借条一张。2017年4月10日，原告王某某催要借款，被告董某某要求宽限十日，但到期后其仍未归还。原告为维护合法权益，故向法院起诉。
被告董某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，对原告王某某提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年6月1日，被告董某某经担保人王建军、李学平担保向原告王某某借款1万元，当日被告董某某给原告王某某出具了借条一张，担保人王建军、李学平均在该借条上签字。2016年6月2日，原告王某某给其父亲王云转账1万元，其父亲王云将1万元转至被告董某某的账户。后经原告王某某催要被告董某某未偿还借款。
本院认为，被告董某某向原告王某某借款1万元，有其给原告出具的借条予以证实，应予认定。被告董某某在借款后，在原告王某某进行催要时应及时、足额返还借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任。对原告王某某要求被告董某某支付利息500.00元的请求，因借条上未约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后二十日内向原告王某某偿还借款1万元。
二、驳回原告王某某要求被告董某某偿还利息500.00元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.00元，由原告王某某负担3.80元，被告董某某负担34.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛薇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4217号
原告：顾养红，女，1973年10月21日出生，汉族，个体，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：周凤侠、浙江万晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，浙江万晟律师事务所律师。
被告：方焦烈，男，1986年9月22日出生，汉族，船员，住浙江省岱山县。
被告：朱聪霞，女，1986年8月7日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
两被告的共同委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
原告顾养红诉被告方焦烈、朱聪霞民间借贷纠纷一案，本院已2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周凤侠，被告方焦烈、朱聪霞的共同委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还借款220000元，并按月利率2.5%支付利息自起诉之日起至实际还清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告方焦烈因资金需要向原告借款220000元，并出具借条一份。双方口头约定借款利率为月息2分半。原告将款项现金交付被告方焦烈。借款后，两被告未归还任何款项，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨未果，故诉至法院，要求两被告承担共同还款责任。
被告方焦烈、朱聪霞共同辩称：一、涉案债务系赌债。2016年8月29日和30日两日内，方焦烈在定海西门一家棋牌室、盐仓虹桥水库附近山上的山洞内及菜岙一间民居内参与了5、6场赌博。其随身携带的100000元款项均输光，并且向在场的从事资金生意的本案原告及另一案件的原告陈董杰借款共计380000元，并分别向上述两原告出具两份借条。借条上的落款时间提早到了2016年7月5日。被告方焦烈实际并未拿到过任何款项，上述借款均直接全部交付给了赌场中的赢家。且2016年7月5日之前，被告方焦烈与原告并不相识，也未有任何联系。二、原告未提供款项交付的任何证据，仅有借条，无款项交付凭证。无法证明款项的交付情况。且无现金支取的任何记录。三、根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》的相关规定，夫妻一方赌博所负的债务。因未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务，应该由举债人自己承担，夫妻一方不承担偿还责任。涉案债务系被告方焦烈的赌债，被告朱聪霞不应承担共同还款责任。四、根据我国法律规定，违法的债务不受法律保护。赌博是我国法律所禁止的，因赌债所欠的债务属于非法债务。如果出借人明知举债人所借债务是用于个人赌博的，其债权不受法律保护。涉案债务系被告方焦烈的赌债，为非法债务，不受法律保护。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即涉案借条，本院认定如下：因该借条系被告方焦烈本人出具，对此其并不持异议，至于该借款的合法性问题，被告并无相应证据证实系涉赌债务，本院不予采信。对该借条真实性、关联性、合法性，本院予以确认。至于被告方焦烈庭审中要求申请法院调取被告方焦烈与原告之间的通话记录以证明该债务系赌博之债，本院认为，该通话记录非被告方焦烈因客观原因不能自行收集的证据，且该通话记录亦无法证明原告所要证明的事实，故本院不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方焦烈向原告借款220000元并出具借条一份，落款时间为2016年7月5日。借条未约定借款期限及借款利息。借款后，被告方焦烈未归还任何款项。两被告于2014年10月20日登记结婚，于2016年9月12日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方焦烈向原告借款的事实由其所出具的借条为凭。对于该借条系其本人出具的事实，被告方焦烈并不持异议。被告方焦烈抗辩涉案借款系赌债，为非法债务，均系其口头陈述，并未提供任何证据证实，本院认为，被告方焦烈作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具借条所应承担的法律后果。根据民间借贷的交易习惯来看，被告方焦烈向原告出具借条的行为应视为其对涉案借款的认可。本院对被告方焦烈的上述抗辩意见，不予采信。另，原告和被告方焦烈之间的借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，然借条系被告方焦烈个人出具，被告朱聪霞未予签字，事后也未予追认，且原告亦未能提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活、经营所需。原告也未能就其已尽善意且无过失注意义务，有理由相信被告方焦烈的借款意思表示即为两被告的共同举债合意提供相应证据证明，理应承担举证不能的后果。故该债务应认定为被告方焦烈的个人债务，被告朱聪霞不应承担共同还款责任。因借条未约定借款利息及借款期限，应视为不支付利息。对原告主张要求按月利率2.5%支付利息的诉请，本院不予支持。但被告仍应支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日即2016年11月22日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方焦烈自本判决生效之日起十日内归还原告顾养红借款人民币220000元，并自2016年11月22日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告顾养红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告方焦烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4217号原告：顾养红，女，1973年10月21日出生，汉族，个体，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：周凤侠、浙江万晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，浙江万晟律师事务所律师。被告：方焦烈，男，1986年9月22日出生，汉族，船员，住浙江省岱山县。被告：朱聪霞，女，1986年8月7日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。两被告的共同委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。原告顾养红诉被告方焦烈、朱聪霞民间借贷纠纷一案，本院已2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周凤侠，被告方焦烈、朱聪霞的共同委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还借款220000元，并按月利率2.5%支付利息自起诉之日起至实际还清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告方焦烈因资金需要向原告借款220000元，并出具借条一份。双方口头约定借款利率为月息2分半。原告将款项现金交付被告方焦烈。借款后，两被告未归还任何款项，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨未果，故诉至法院，要求两被告承担共同还款责任。被告方焦烈、朱聪霞共同辩称：一、涉案债务系赌债。2016年8月29日和30日两日内，方焦烈在定海西门一家棋牌室、盐仓虹桥水库附近山上的山洞内及菜岙一间民居内参与了5、6场赌博。其随身携带的100000元款项均输光，并且向在场的从事资金生意的本案原告及另一案件的原告陈董杰借款共计380000元，并分别向上述两原告出具两份借条。借条上的落款时间提早到了2016年7月5日。被告方焦烈实际并未拿到过任何款项，上述借款均直接全部交付给了赌场中的赢家。且2016年7月5日之前，被告方焦烈与原告并不相识，也未有任何联系。二、原告未提供款项交付的任何证据，仅有借条，无款项交付凭证。无法证明款项的交付情况。且无现金支取的任何记录。三、根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，夫妻一方赌博所负的债务。因未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务，应该由举债人自己承担，夫妻一方不承担偿还责任。涉案债务系被告方焦烈的赌债，被告朱聪霞不应承担共同还款责任。四、根据我国法律规定，违法的债务不受法律保护。赌博是我国法律所禁止的，因赌债所欠的债务属于非法债务。如果出借人明知举债人所借债务是用于个人赌博的，其债权不受法律保护。涉案债务系被告方焦烈的赌债，为非法债务，不受法律保护。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即涉案借条，本院认定如下：因该借条系被告方焦烈本人出具，对此其并不持异议，至于该借款的合法性问题，被告并无相应证据证实系涉赌债务，本院不予采信。对该借条真实性、关联性、合法性，本院予以确认。至于被告方焦烈庭审中要求申请法院调取被告方焦烈与原告之间的通话记录以证明该债务系赌博之债，本院认为，该通话记录非被告方焦烈因客观原因不能自行收集的证据，且该通话记录亦无法证明原告所要证明的事实，故本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方焦烈向原告借款220000元并出具借条一份，落款时间为2016年7月5日。借条未约定借款期限及借款利息。借款后，被告方焦烈未归还任何款项。两被告于2014年10月20日登记结婚，于2016年9月12日协议离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方焦烈向原告借款的事实由其所出具的借条为凭。对于该借条系其本人出具的事实，被告方焦烈并不持异议。被告方焦烈抗辩涉案借款系赌债，为非法债务，均系其口头陈述，并未提供任何证据证实，本院认为，被告方焦烈作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具借条所应承担的法律后果。根据民间借贷的交易习惯来看，被告方焦烈向原告出具借条的行为应视为其对涉案借款的认可。本院对被告方焦烈的上述抗辩意见，不予采信。另，原告和被告方焦烈之间的借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，然借条系被告方焦烈个人出具，被告朱聪霞未予签字，事后也未予追认，且原告亦未能提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活、经营所需。原告也未能就其已尽善意且无过失注意义务，有理由相信被告方焦烈的借款意思表示即为两被告的共同举债合意提供相应证据证明，理应承担举证不能的后果。故该债务应认定为被告方焦烈的个人债务，被告朱聪霞不应承担共同还款责任。因借条未约定借款利息及借款期限，应视为不支付利息。对原告主张要求按月利率2.5%支付利息的诉请，本院不予支持。但被告仍应支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日即2016年11月22日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方焦烈自本判决生效之日起十日内归还原告顾养红借款人民币220000元，并自2016年11月22日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告顾养红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告方焦烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初884号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，该公司职员。
被告：陈汉，男，汉族，1991年3月18日出生，住山东省兖州市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告陈汉合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金1000元，并支付滞纳金10元以及逾期罚息、手续费（逾期罚息和手续费均按每日3.75‰，从2016年10月17日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月17日，被告通过“靓号贷”网络平台向原告申请借款，并以网络形式与原告签订《三方借款协议》，协议约定：原告为服务提供商（丙方），被告为借款人（乙方），陈国林为出借方（甲方）；借款金额1000元；借款周期30天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，逾期手续费自还款日起每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收；滞纳金按每笔10元收取；借款利率为日万分之三；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收；如借款人未按约还款，自逾期之日起，债权即时转让给原告，且无需通知借款人，原告有权以自身名义向借款人追讨欠款及主张违约责任；借款人同意以网络页面点击确认或其他方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，协议自各方在线确认后生效，电子文件具有法律效力。
同日，出借方陈国林向被告支付借款1000元。其中，90元通过代被告向原告缴纳手续费的方式支付。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告约定借款利息、手续费、滞纳金的利率超过月利率2%，本院酌情将其调整为按月利率2%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金合计按月利率2%，从2016年10月17日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孔彬彬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3218号
原告：四川上建混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王国锋，董事长。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司，住所地：成都市蒲江县。
法定代表人：周小洪。
原告四川上建混凝土有限公司与被告成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告四川上建混凝土有限公司的委托代理人赵丽丽到庭参加诉讼，被告成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川上建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2016年3月23日止所欠混凝土款1155768元及违约金（从2015年1月7日，以所欠货款为基数，按银行同期贷款利息的2倍计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告达成口头供货协议，约定由原告向被告供应混凝土。原告向被告按约供应混凝土，被告却未按时支付货款。截至2016年3月23日，被告尚欠原告货款1155768元，违约金178392元未付，被告应履行合同义务支付货款及违约金。
被告成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司未作答辩。
原告向本院提交“决算书”10份。1.原、被告于2014年4月24日签订，确认2014年3月22日至2014年4月9日期间货款129860元；2.原告与被告法定代表人周小洪于2014年7月2日签订，确认2014年4月10日至2014年6月25日期间货款14770元；3.原、被告于2014年9月2日签订，确认2014年7月15日至2014年7月25日期间货款60116元；4.原、被告于2014年9月2日签订，确认2014年7月26日至2014年8月25日期间货款338182元；5.原、被告于2014年10月17日签订，确认2014年8月26日至2014年9月25日期间货款126938元；6.原、被告于2014年10月30日签订，确认2014年9月26日至2014年10月25日期间货款135186元；7.原告与被告法定代表人周小洪于2014年11月6日签订，确认货款8190元；8.原告与被告法定代表人周小洪于2014年12月4日签订，确认2014年10月26日至2014年11月25日期间货款245416元；9.原告与被告法定代表人周小洪于2015年1月6日签订，确认2014年11月1日至2014年12月31日期间货款88270元；10.原告与被告法定代表人周小洪于2015年1月6日签订，确认2014年11月26日至2014年12月31日期间货款8840元。上述证据或加盖被告公司印章或由被告公司法定代表人周小洪签字确认，故本院对上述证据真实性予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据10份决算书可以认定，被告累计欠款1155768元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张自从2015年1月7日（最后一次决算次日），以所欠货款为基数，按银行同期贷款利息的2倍计算至付清之日止，因双方未约定违约金条款，该主张法律性质应为利息损失。原告主张金额显然高于其实际损失。本院酌定调整为自2015年1月7日起，以所欠货款1155768元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上所述，本院对原告主张被告支付货款1155768元的诉讼请求予以支持，对主张利息的诉讼请求予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川上建混凝土有限公司支付货款1155768元及利息（计算方法为：自2015年1月7日起，以1155768元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川上建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16807元，公告费560元，共计17367元由原告四川上建混凝土有限公司负担1367元，被告成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈曾珍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初414号
原告：昆明晋工机械有限公司，住所:昆明市石安公路二手车交易中心对面。
法定代表人：吴华雄，任总经理。
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：娄学荣，男，1972年1月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告昆明晋工机械有限公司（以下简称晋工机械公司）与被告娄学荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋工机械公司的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告娄学荣经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晋工机械公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告娄学荣支付原告晋工机械公司货款43054元、违约金55200元，以上共计98254元；2、判令被告娄学荣承担原告晋工机械公司为实现债权支了的律师费5895元、诉讼费、拖车费、保全费、差旅费等。事实和理由：2010年12月7日，原告晋工机械公司与被告娄学荣签订《工程机械分期买卖合同》一份，约定被告以分期付款方式购买型号为JGMXXX的晋工挖掘机一台（整机编号为755100XXXX），机器总价为276000元，首付200000元，余款76000元及利息2054元分5期于2011年5月6日前付清。合同签订后，被告娄学荣支付了首付款200000元及分期款35000元。尚欠分期款43054元至今未支付，故原告晋工机械公司诉至本院。
被告娄学荣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院确定本案法律事实如下：
2010年12月7日，原告晋工机械公司与被告娄学荣签订《工程机械分期买卖合同》一份，约定被告以总价为276000元分期付款购买原告出售的型号为JGMXXX整机编号为755100XXXX)晋工牌挖掘机一台，首付款200000元，余款76000元自2010年12月7日至2011年5月6日分5期支付。被告未按期足额付款的，应自合同约定的付款之日起每日按逾期欠款金额的日千分之五计算违约金，违约金超过合同总价20%的，以合同总价的20%计。向原告支付本合同总价款金额千分之五计算的违约金，原告因诉讼产生的包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。原告向被告交付了挖掘机，被告在收货单上签字确认。
原告晋工机械公司在本案审理中陈述，被告娄学荣已支付了235000元货款，尚欠分期款43054元未支付，原告晋工机械公司主张的违约金系按机器总价款的20%计算，本案律师费已支付了2947元，剩余部分在执行完毕时支付，本案未产生拖车费、差旅费、保全费。
以上有《工程机械分期买卖合同》、《收货单》、《客户还款情况表》、《委托代理协议》、律师费发票、律师费明细在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械分期买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，原、被告双方均应依照约定完整履行义务。在原告晋工机械公司向被告娄学荣交付挖掘机后，被告娄学荣应按合同约定向原告晋工机械公司支付分期款。现合同履行期已届满，原告晋工机械公司自认其收到货款235000元为对被告娄学荣有利的自认，本院予以确认，在无证据证明被告娄学荣已履行完毕支付货款的义务的情况下，原告晋工机械公司要求被告娄学荣支付剩余分期货款43054元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告娄学荣逾期支付货款已属违约，结合《工程机械分期买卖合同》中关于违约责任条款的约定，原告晋工机械公司有权要求被告娄学荣承担相应的违约责任以及原告为实现债权而支出的律师费。综合本案案情，原告主张的违约金系按合同总价的20%计算，该标准过高，本院酌情调整为10000元。律师费就已产生部分2947元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄学荣于判决生效后十日内支付原告昆明晋工机械有限公司尚欠款43054元、违约金10000元；
二、被告娄学荣于判决生效后十日内支付原告昆明晋工机械有限公司为实现债权支出的律师费2947元；
三、驳回原告昆明晋工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元（此款原告昆明晋工机械有限公司已预交）原告昆明晋工机械有限公司承担1191元，由被告娄学荣承担1191元；公告费500元（此款原告昆明晋工机械有限公司已预交），由被告娄学荣承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 符慧芸
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初117号
原告：岳阳市国信典当有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟商业街3栋3单元101-102号。
法定代表人：易和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彪雪辉，该公司股东。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被告：蔡艳华，男，汉族。
被告：胡令章，女，汉族。
原告岳阳市国信典当有限公司（以下简称国信公司）与被告蔡艳华、胡令章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告国信公司委托诉讼代理人彪雪辉到庭参加了诉讼，被告蔡艳华和胡令章经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付典当借款本金21万元；2、判令被告支付自借款之日至原告起诉之日的典当借款月综合费用及利息219300元，并承担至借款偿还之日止的费用和利息；3、判令原告自被告设定抵押的房产中优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，自2009年1月起被告将其位于屈原管理区营田镇兴盛北街的一栋房产作为当物，与原告公司发生典当借款业务往来，该房产办理了抵押手续（抵押权证号：屈原管理区房屋他项权证00443号）。截止2013年8月30日，经原被告结算，确认被告尚欠原告33万元，当日被告采取借新还旧的方式与原告重新发生往来，并重新向原告出具借据，同时声明重新立据的借款仍以2009年1月办理的00443号房产抵押权证作为抵押。被告出具借据后没有按约履行支付义务，在原告的催促下，被告于2014年1月23日将截止到该日的典当借款费用和利息结清（典当月综合费率2.7%，利率0.8%），并偿还借款本金12万元；2015年5月21日被告支付6万元的费用和利息后，就再也没有支付费用和利息了。现原告计算如下：自2014年1月23日至2017年3月22日，按2.7%的典当综合费率和0.8%的借款利率计算，被告需支付279300元，抵扣已支付6万元，尚欠219300元。
被告蔡艳华、胡令章未予答辩。
庭审中，原告国信公司提交了下列证据：1、典当经营许可证和特种行业许可证，2、房屋所有权人胡令章的他项权证，3、被告胡令章出具的用款申请书和借据，4、原告出具的收据。
被告蔡艳华、胡令章未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其�弃质证的权利，原告当庭提交了证据原件，经核对，本院予以采纳。
本院经审理查明：2009年1月17日，胡令章向国信公司借款，并以其位于屈原管理区营田镇余家坪社区的房屋（房屋所有权证号003861）作抵押，于同日办理了抵押登记（土地一并抵押）。2013年8月30日，经双方结算，确认欠款为330000元。蔡艳华代胡令章重新出具借据，约定借款为330000元，借款期限为2013年8月30日至2013年11月30日，以月典当综合费率5%计算典当费用。2014年1月23日，蔡艳华、胡令章支付利息55000元；2014年12月23日，支付本金120000元；2015年5月21日，支付利息60000元。后蔡艳华、胡令章未再支付本息，双方由此形成纠纷。
本院认为，《典当管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其�地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”本案中，原告并没有提交证据证明在2009年1月17日借款时就当物及赎回当物进行了约定，且本案中借款期限超过典当的期限，故本案的法律关系应为借贷关系。本案立案案由为典当纠纷不当，依法认定为民间借贷纠纷。原被告于2013年8月30日经结算，确认借款为330000元并重新出具借据。庭审后，本院与被告蔡艳华联系，其表示不管第一次借款多少，就按照第二次出具的借据数额来归还。本院认定借款数额为330000元。被告在重新出具的借据中约定以月综合费率5%计算典当费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。”之规定，本院�算被告已支付利息时，按年利率36%计算，超过部分核减本金。自2013年8月30日至2014年1月23日，以本金330000元按年利率36%计算的利息为47520元；被告支付55000元，抵扣利息后剩余7480元，核减本金，即本金尚欠322520元。被告于2015年5月21日支付利息60000元，经计算，支付利息日期为自2014年1月23日至2014年7月31日（以本金322520元按年利率36%计算）。2014年12月23日，被告支付本金120000元，即尚欠本金202520元。对于未支付利息部分，依法以年利率24%计算。故被告应支付自2014年7月31日至2014年12月23日以本金322520元按年利率24%计算的利息30750元，2014年12月23日至归还之日止的利息则以本金202520元按年利率24%计算。又，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，结合本案具体情况，本院认定涉案债务为二被告夫妻共同债务。另，被告位于屈原管理区营田镇余家坪社区的房屋（房屋所有权证号003861）已办理了抵押登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故抵押登记中虽约定期限一年，但原告依法可行使抵押权。本院对于原告主张的从设定抵押的房产中优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求应得到支持。�照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蔡艳华、胡令章归还原告岳阳市国信典当有限公司借款本金202520元，支付自2014年7月31日至2014年12月23日期间的利息30750元，并支付以本金202520元按照年利率24%计算的自2014年12月23日至借款归还之日止的利息；
二、原告岳阳市国信典当有限公司就上述债权对被告蔡艳华、胡令章位于屈原管理区营田镇余家坪社区的房屋（房屋所有权证号003861）依法享有优先受偿权；
三、驳回原告岳阳市国信典当有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，限被告蔡艳华、胡令章于本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7740元，由原告国信公司负担2740元，被告蔡艳华、胡令章负担5000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
人民陪审员 熊三华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初117号原告：岳阳市国信典当有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟商业街3栋3单元101-102号。法定代表人：易和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彪雪辉，该公司股东。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：蔡艳华，男，汉族。被告：胡令章，女，汉族。原告岳阳市国信典当有限公司（以下简称国信公司）与被告蔡艳华、胡令章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告国信公司委托诉讼代理人彪雪辉到庭参加了诉讼，被告蔡艳华和胡令章经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付典当借款本金21万元；2、判令被告支付自借款之日至原告起诉之日的典当借款月综合费用及利息219300元，并承担至借款偿还之日止的费用和利息；3、判令原告自被告设定抵押的房产中优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，自2009年1月起被告将其位于屈原管理区营田镇兴盛北街的一栋房产作为当物，与原告公司发生典当借款业务往来，该房产办理了抵押手续（抵押权证号：屈原管理区房屋他项权证00443号）。截止2013年8月30日，经原被告结算，确认被告尚欠原告33万元，当日被告采取借新还旧的方式与原告重新发生往来，并重新向原告出具借据，同时声明重新立据的借款仍以2009年1月办理的00443号房产抵押权证作为抵押。被告出具借据后没有按约履行支付义务，在原告的催促下，被告于2014年1月23日将截止到该日的典当借款费用和利息结清（典当月综合费率2.7%，利率0.8%），并偿还借款本金12万元；2015年5月21日被告支付6万元的费用和利息后，就再也没有支付费用和利息了。现原告计算如下：自2014年1月23日至2017年3月22日，按2.7%的典当综合费率和0.8%的借款利率计算，被告需支付279300元，抵扣已支付6万元，尚欠219300元。被告蔡艳华、胡令章未予答辩。庭审中，原告国信公司提交了下列证据：1、典当经营许可证和特种行业许可证，2、房屋所有权人胡令章的他项权证，3、被告胡令章出具的用款申请书和借据，4、原告出具的收据。被告蔡艳华、胡令章未提交相关证据。经质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其�弃质证的权利，原告当庭提交了证据原件，经核对，本院予以采纳。本院经审理查明：2009年1月17日，胡令章向国信公司借款，并以其位于屈原管理区营田镇余家坪社区的房屋（房屋所有权证号003861）作抵押，于同日办理了抵押登记（土地一并抵押）。2013年8月30日，经双方结算，确认欠款为330000元。蔡艳华代胡令章重新出具借据，约定借款为330000元，借款期限为2013年8月30日至2013年11月30日，以月典当综合费率5%计算典当费用。2014年1月23日，蔡艳华、胡令章支付利息55000元；2014年12月23日，支付本金120000元；2015年5月21日，支付利息60000元。后蔡艳华、胡令章未再支付本息，双方由此形成纠纷。本院认为，《典当管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其�地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”本案中，原告并没有提交证据证明在2009年1月17日借款时就当物及赎回当物进行了约定，且本案中借款期限超过典当的期限，故本案的法律关系应为借贷关系。本案立案案由为典当纠纷不当，依法认定为民间借贷纠纷。原被告于2013年8月30日经结算，确认借款为330000元并重新出具借据。庭审后，本院与被告蔡艳华联系，其表示不管第一次借款多少，就按照第二次出具的借据数额来归还。本院认定借款数额为330000元。被告在重新出具的借据中约定以月综合费率5%计算典当费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。”之规定，本院�算被告已支付利息时，按年利率36%计算，超过部分核减本金。自2013年8月30日至2014年1月23日，以本金330000元按年利率36%计算的利息为47520元；被告支付55000元，抵扣利息后剩余7480元，核减本金，即本金尚欠322520元。被告于2015年5月21日支付利息60000元，经计算，支付利息日期为自2014年1月23日至2014年7月31日（以本金322520元按年利率36%计算）。2014年12月23日，被告支付本金120000元，即尚欠本金202520元。对于未支付利息部分，依法以年利率24%计算。故被告应支付自2014年7月31日至2014年12月23日以本金322520元按年利率24%计算的利息30750元，2014年12月23日至归还之日止的利息则以本金202520元按年利率24%计算。又，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，结合本案具体情况，本院认定涉案债务为二被告夫妻共同债务。另，被告位于屈原管理区营田镇余家坪社区的房屋（房屋所有权证号003861）已办理了抵押登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故抵押登记中虽约定期限一年，但原告依法可行使抵押权。本院对于原告主张的从设定抵押的房产中优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，原告的部分诉讼请求应得到支持。�照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蔡艳华、胡令章归还原告岳阳市国信典当有限公司借款本金202520元，支付自2014年7月31日至2014年12月23日期间的利息30750元，并支付以本金202520元按照年利率24%计算的自2014年12月23日至借款归还之日止的利息；二、原告岳阳市国信典当有限公司就上述债权对被告蔡艳华、胡令章位于屈原管理区营田镇余家坪社区的房屋（房屋所有权证号003861）依法享有优先受偿权；三、驳回原告岳阳市国信典当有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限被告蔡艳华、胡令章于本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7740元，由原告国信公司负担2740元，被告蔡艳华、胡令章负担5000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新审 判 员  方 明人民陪审员  熊三华二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄纤日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李博，男，1997年11月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：王晶伟，女，汉族，1977年1月25日生，农民，住林省永吉县，系李博母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉经济开发区镇东村二社。住所地吉林省永吉经济开发区。
代表人：郝连惠，该社社长。
再审申请人李博因与被申请人永吉经济开发区镇东村二社（以下简称二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李博申请再审称，请求依法撤销一、二审裁定；责令法院进行审理并依法作出判决。事实和理由：（一）两审认定事实错误。首先，原审裁定驳回起诉的理由是确认集体经济组织成员资格不属于法院审理民事案件范围，二审中二社已自认李博系该村集体经济组织成员。其次，两审法院均以李博不服分配方案，而分配方案属于集体经济组织内部事项，人民法院无权干涉为由驳回，异议如下：一是二审中二社明确表示本案应由法院进行实体审理；二是李博的母亲王晶伟系二社村民，在该社享有二轮土地承包合同，本次获得了全额补偿。李博出生后，户籍随母亲落入二社，李博在二社长期居住并实际分得并耕种了土地至本次耕地征占为止，在2010年二社征地时也实际获得了全额土地补偿费。李博符合分配方案第六条1.2.5项规定，最少应当获得一半的补偿费。两审法院错误认定本案事实并擅自推定李博对分配方案不服提起诉讼。（二）（2016）吉02民终1950号案件情况与本案完全相同，同一法院作出受理裁定。（三）两审法院适用法律严重错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条，法院应当对请求支付土地补偿费案件受理并支持。（四）李博失去土地又未获得补偿款，势必影响正常生活。
本院经审查认为，李博一审诉讼理由为不服《镇东村二社“两费”分配方案》，二审诉讼理由变更为服从分配方案，要求履行分配方案第六条第二、五项即50%分配额度，但其诉讼请求仍要求全额补偿。二审诉讼理由变更导致案件事实发生变化，即使如此李博诉讼请求和诉讼理由仍然是数额问题，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”规定的情形。土地补偿费分配方案属于村民自治范畴，人民法院不能用司法权进行调整。二审认为本案不属于法院受理民事诉讼范围符合法律规定。对于李博提出同案不同判问题，（2016）吉02民终1950号案件与李博起诉理由不同，不涉及同案不同判问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李博的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月一日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李博，男，1997年11月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉经济开发区。委托诉讼代理人：王晶伟，女，汉族，1977年1月25日生，农民，住林省永吉县，系李博母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉经济开发区镇东村二社。住所地吉林省永吉经济开发区。代表人：郝连惠，该社社长。再审申请人李博因与被申请人永吉经济开发区镇东村二社（以下简称二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李博申请再审称，请求依法撤销一、二审裁定；责令法院进行审理并依法作出判决。事实和理由：（一）两审认定事实错误。首先，原审裁定驳回起诉的理由是确认集体经济组织成员资格不属于法院审理民事案件范围，二审中二社已自认李博系该村集体经济组织成员。其次，两审法院均以李博不服分配方案，而分配方案属于集体经济组织内部事项，人民法院无权干涉为由驳回，异议如下：一是二审中二社明确表示本案应由法院进行实体审理；二是李博的母亲王晶伟系二社村民，在该社享有二轮土地承包合同，本次获得了全额补偿。李博出生后，户籍随母亲落入二社，李博在二社长期居住并实际分得并耕种了土地至本次耕地征占为止，在2010年二社征地时也实际获得了全额土地补偿费。李博符合分配方案第六条1.2.5项规定，最少应当获得一半的补偿费。两审法院错误认定本案事实并擅自推定李博对分配方案不服提起诉讼。（二）（2016）吉02民终1950号案件情况与本案完全相同，同一法院作出受理裁定。（三）两审法院适用法律严重错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条，法院应当对请求支付土地补偿费案件受理并支持。（四）李博失去土地又未获得补偿款，势必影响正常生活。本院经审查认为，李博一审诉讼理由为不服《镇东村二社“两费”分配方案》，二审诉讼理由变更为服从分配方案，要求履行分配方案第六条第二、五项即50%分配额度，但其诉讼请求仍要求全额补偿。二审诉讼理由变更导致案件事实发生变化，即使如此李博诉讼请求和诉讼理由仍然是数额问题，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”规定的情形。土地补偿费分配方案属于村民自治范畴，人民法院不能用司法权进行调整。二审认为本案不属于法院受理民事诉讼范围符合法律规定。对于李博提出同案不同判问题，（2016）吉02民终1950号案件与李博起诉理由不同，不涉及同案不同判问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李博的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月一日书 记 员  崔桂香
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保185号
申请人：郑州银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市人民路与玉前路交叉口东南角。
负责人：王峰，行长。
被申请人：郑州绿源农业开发有限公司，住所地新郑市人民路与解放路交叉口东北角富雅精品1楼西。
法定代表人：郜松强，执行董事。
被申请人：张艳丽，女，1975年12月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人郑州银行股份有限公司新郑支行与被申请人郑州绿源农业开发有限公司、张艳丽金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑州绿源农业开发有限公司、张艳丽银行存款28875353.82元或查封其相应价值的财产，并以郑州银行股份有限公司出具的担保书提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州绿源农业开发有限公司、张艳丽银行存款28875353.82元或查封其相应价值的财产。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 高 魁
二〇一七年九月十二日
书记员 张学堂
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4278号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:秦词森，男，1986年7月7日出生，住湖北省保康县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人秦词森电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5485号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款980元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4278号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高仁政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01009号
原告：孙义宏，男，175年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中建一局华中建设有限公司。
法定代表人：袁立刚，总经理。
原告孙义宏诉被告中建一局华中建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义宏到庭参加了诉讼，被告中建一局华中建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙义宏诉称：2011年10月20日，中建一局华中建设有限公司与我签订居然之家合肥环宇店装修改造工程施工协议，约定由我包工包辅料施工，总价款为49000元，我根据合同约定施工完毕并交付使用，但中建一局华中建设有限公司仅支付11000元，余款38000元至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告中建一局华中建设有限公司支付原告孙义宏工程款38000元。
被告中建一局华中建设有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月20日，孙义宏（乙方）与中建一局华中建设有限公司（甲方）签订居然之家合肥环宇店装修改造工程（钢梯安装工程）施工协议一份，该协议约定：承包方式为清工辅料；固定总价协议，一次包死49000元。工程整体完工并通过甲方项目部发文确认后，工程款一次性支付完成。2012年，中建一局华中建设有限公司给付孙义宏工程款11000元。合同约定的装修改造工程已完工并交付使用。
以上事实，由原告提供的施工协议及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙义宏与中建一局华中建设有限公司签订居然之家合肥环宇店装修改造工程（钢梯安装工程）施工协议是一种承揽合同，是当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。对于承揽人孙义宏是否履行合同义务，因合肥环宇店装修工程完工是众所周知的事实，孙义宏无需举证，且中建一局华中建设有限公司对此既未进行抗辩也未提出证据反驳，因此，本院对孙义宏按照合同约定完成钢梯安装工程义务并向中建一局华中建设有限公司交付工作成果之事实予以确认，故作为定作人的中建一局华中建设有限公司理应按照合同约定向孙义宏付款。同时，鉴于孙义宏自认中建一局华中建设有限公司已向其支付了11000元，故孙义宏要求中建一局华中建设有限公司支付剩余工程款38000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告中建一局华中建设有限公司在举证期限内未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中建一局华中建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙义宏工程款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，其他诉讼费100元，合计人民币475元，由被告中建一局华中建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 雄
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2116号
原告：李占军，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，住乌苏市虹桥街道***号。身份证号码4129261974********。联系电话：1323902****。
委托诉讼代理人:孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：郭新武，男，1980年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。身份证号码4129261980********。联系电话：1889902****。
被告：张辉（郭新武之妻），1983年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市八十四户乡墩买里村***号。身份证号码4113271983********。联系电话：1870992****。
二被告共同委托诉讼代理人：王之涛，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
原告李占军与被告郭新武、张辉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告李占军及其委托诉讼代理人孙庆芬，被告郭新武、张辉及其共同委托诉讼代理人王之涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的转让协议，返还原告123633元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月25日，原告夫妇与被告就张辉商店转让达成协议，双方将货物盘点数量无误后原告签订了转让协议。协议签订后，原告要求被告尽快提供进货账单便于核实店内货物，但被告以种种理由拒绝交付。原告在货物盘点中发现被告在转让时并未按照行业习惯以进价方式确认转让货物价格，致使原告损失较大。根据合同法的规定，被告的转让行为存在显失公平。请求撤销双方签订的协议，原告将剩余未卖出的货物退还被告，被告返还剩余费用。
二被告共同辩称:1、原、被告签订的转让协议书已经生效，不同意撤销；2、本案诉讼费由原告自行承担。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
位于乌苏市友好路市场111号门面房系王宏所有。被告张辉自2012年9月开始承租该商铺经营“张辉商店”。并签订一年期租赁合同。后因双方长期保持租赁关系未再签订书面合同。
2016年3月25日，原告李占军与被告郭新武、张辉达成转让协议一份。约定将上述门面和门面前摊位，店内货物一并转让给原告继续用于商店经营。共计290000元（实际价值288395元。包括转让费30000元、冰柜10000元、电脑5000元、货架5000元、地板砖3500元、粉碎机2000元、房租22830元、押金7000元、卫生费320元、扫雪费200元、货物202545元），原告已付220000元，下欠70000元。该房屋使用期限至2016年9月20日。转让协议签订后，原告开始经营。因种种原因致使管理不善，不能继续。原告现已搬出111号商铺，仅在铺面前方露天摊位经营。原告请求将商店接手后销售剩余的货物及相应物品（包括转让费30000元、冰柜10000元、电脑5000元、货架5000元、地板砖3500元、粉碎机2000元、押金7000元、货物61633元）归还被告，由二被告退还费用123633元。
另查明，1、原、被告在签订转让协议时未通知商铺所有人王宏。后经原告与王宏沟通，其愿意以每年35000元的租赁价格将111号商铺继续承租给原告使用。但原告以无力经营为由拒绝继续租赁；
2、原告在庭审中请求对二被告提供的货单列明的价格进行鉴定，但因该货单未对货物品牌、保质期、重量等实质内容记载，不具有鉴定价值。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，合法、有效。双方应当遵守约定履行各自合同义务。原告认为被告在转让货物时未按进价计算，存在显失公平情形。但未能提供证据证明。原告请求撤销转让协议的请求，本院不予支持。
现原告已将部分货物销售，对剩余货物的价值、质量等不能确定，再次退还被告无可行性。虽在商铺转让时原所有人王宏不知情，但经后期协商，王宏愿意继续将商铺租赁给原告使用。现原告搬离商铺的主要原因系自身造成。前期因租赁支出的费用、转让的物品已经经原告使用半年之久，在使用过程中本身存在消耗不能回到原始状态，不易再次退还被告。所以，原告请求被告退还123633元的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李占军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，共计109元由原告李占军负担（原告已预交费用109元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 茹
二〇一六年十月十一日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2116号
原告：蒋勇，男，1986年1月25日出生，汉族，乌苏市盛世家园门业店经营者，住乌苏市。
被告：马建平，男，1987年3月10日出生，回族，乌苏市冶冶翠回民餐厅经营人，住乌苏市。
本院于2015年12月25日立案受理的原告蒋勇与被告马建平装饰装修合同纠纷一案，原告蒋勇以双方自行协商解决为由，于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告马建平的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回对被告马建平的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，投递费64元，合计249元，由原告蒋勇负担（原告已预交费用249元）。
审判员 申玉虹
二〇一六年九月八日
书记员 刘 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7881号
原告：程翠林，男，1971年4月27日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告：张家港市振嘉机电设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜南村。
法定代表人：唐星星。
委托诉讼代理人：赵冬英，女，1986年6月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。
原告程翠林与被告张家港市振嘉机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告程翠林于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程翠林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程翠林撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告程翠林负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十月十七日
书记员 沈 云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1210号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1957年8月21日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区大庙镇二河起村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇二河起村。
法定代表人：张某2，主任。
委托诉讼代理人：张某3，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张某1因与被上诉人赤峰市松山区大庙镇二河起村民委员会（以下简称”二河起村民委员会”）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵宗超上诉请求：依法撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：一．一审法院认定事实错误。1、原审法院认定”村委会发包给原告的林地存在权属争议。在规定的时间内告知原告申请行政机关确定土地及林木权属。原告未申请确权。故该案不属于法院受案范围”，这一认定是错误的。首先法院从未要求上诉人申请确权。有证据证明的是法院曾告知被上诉人的村民小组进行确权，但村民小组在法定期限内放弃了该权利。一审法院不能将这一事实强加给上诉人。事实经过是：2013年11月21日上诉人向一审法院起诉，要求被告村委会协助办理林权证。在诉讼过程中，被上诉人的村民小组以原告的身份另行提起诉讼，要求确认张某1与二河起村委会所签订的林地承包合同无效。在此案中法院告知被上诉人的村小组申请确权，其向松山区人民政府申请确权，后又撤回确权申请。故一、二审法院驳回了村小组的起诉，有裁定书为证。所以一审法院认为告知上诉人中请林地确权是根本不存在的事。其次根据证据规则，申请确权也不是上诉人的一审时上诉人要求被上诉人履行办理林权证的义务，对方提出抗辩认为不能履行合同义务，本案林地存在争议。根据证据规则第五条对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。对这一抗辩主张被上诉人应当提供证据。即被上诉人不申请确权，又无其他证据，即无证据支持其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。因此这一举证责任应当由本案的被上诉人承担，而不应由上诉人承担。2、一审法院认为该林地存在权属纠纷没有证据支持。被上诉人村委会在庭审中提出林木是村委会的，但土地是张家营子村民小组的，也与本村张洪存的林地相冲突。关于这一点只不过是被上诉人在庭审中的辩解而己，被上诉人没有任何证据支持。被上诉人提交了一模糊不清、内容不全的林权证复印件，该证据从形式要件上就不合法，更不必说内容了。上诉人当庭就对该份证据提出质疑。张洪存是何许人也，该证据是否与原件核对一致，四至是否存在冲突，法庭并未查明，又如何得出”存在林地权属争议”呢。在另案中村小组认为林地所有权为其所有也以败诉告终。故一审法院认为涉案的林地有权属纠纷没有任何证据支持。3、上诉人有新证据足以证明被上诉人发包给上诉人的林地享有完全物权，上诉人在一审结束后得知，涉案林地有林权证。故向林业行政主管部门了解了相关的证据。林权证的地名为窑沟南梁，面积500亩，所有人是二河起村民委员会。上诉人承包的林地地块叫窑沟前梁。根据当地村民解释，南梁和前梁，所指为同一地块，并无实质差别。南梁为书面语，前梁为口头语，也叫张佩栋前梁。依如当地村民将”北梁”称”后梁”，将”房南”叫”房前”是一个道理。该地名与林地承包合同中的地名一至。只不过一个叫”窑沟南梁”，一个叫”窑沟前梁”。对林权证中记载的四至，上诉人到实地进行了调查和拍照，与林地承包合同中记载的四至一致，面积一致、树种一致。上述证据与下列证据相印证：(2003)松民初字第6845号法院委托赤峰市国土资源局对涉案土地进行现场勘查，勘查结果土地权属性质为二河起村农民集体所有。上诉人有证据证实该林权证就在被上诉人手里。根据《物权法》第十七条规定”不动产权属证书是权利人享有不动产的物权证明”。从上诉人调查了解的新证据足以证明被上诉人对林地享有完全的物权，该林地权属根本不存在任何争议，更无需进行确权。二、一审法院适用法律错误。一审法院以林地权属存在争议为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案不存在权属纠纷，故属于人民法院受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉适用法律不当，应予撤销。
被上诉人二河起村民委员会答辩称，一审适用法律正确，应予维持。
张某1一审时诉讼请求：要求被告履行协助原告办理林权证照的义务。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外......”。《中华人民共和国物权法》第十七条规定:”不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明”。根据上述规定，原告要求被告协助办理林权证照，虽有与被告赤峰市松山区大庙镇二河起村民委员会签订的林地承包协议，但被告无证据证明其对承包给原告的林地拥有所有权，且有他人对该林地提出权属争议，故承包协议中涉及的林地存在权属纠纷。法院依据相关法律规定，告知原告申请行政机关确定涉案土地及林木权属，原告在规定期间内未申请确权。根据现有证据，尚不能确定争议林地、林木权属，涉案土地、林木应由行政机关确权，故该案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，一审法院裁定：驳回原告张某1的起诉。
本院认为，本案二审期间本院自赤峰市松山区林业局调取了（2008）3696号林权证档案，被上诉人认可该林权证档案中标注的四至包含了涉案林地承包合同中发包给张某1的地块，该林权证档案显示涉案林地权利人为被上诉人，在该林权证未被依法撤销前，应为确认涉案林地物权的证明，一审法院认为争议林地、林木权属存在争议依据不足。综上，一审法院认定本案不属于民事案件范围适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6552号民事裁定；
二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。
二审案件张某1预交受理费100元，予以退回；邮寄送达费40元，由张某1、赤峰市松山区大庙镇二河起村民委员会各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一七年三月二十四日
书记员 齐向敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1574号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马热麦藏（化名：马热黑木），男，1983年5月25日出生，东乡族，小学文化，系甘肃省东乡族自治县农民。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2007年7月因犯贩卖毒品罪被甘肃省东乡县人民法院判处有期徒刑七个月；2009年8月28日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，罚金1000元。2011年4月26日刑满释放。
辩护人李强，系甘肃中立源律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人马热麦藏犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、王陇，被告人马热麦藏及辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日20时许，被告人马热麦藏与马某某电话联系贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区草场街108号单元门前，向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从马某某身上查获由被告人马热麦藏向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重10.16克。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马热麦藏的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马热麦藏无异议，表示自愿认罪。辩护人提出查缴的毒品中0.2克海洛因，不应计算在被告人贩卖毒品的总数之内。
经审理查明：被告人马热麦藏于2014年6月25日17时许，与马某某经电话联系贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区草场街108号单元门前，向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从马某某身上查缴由被告人马热麦藏向其贩卖的毒品海洛因1包（内有一大一小两包，分别净重9.96克、0.2克），净重共计10.16克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，案件来源，抓获经过，扣押清单，马某某的证言，被告人马热麦藏的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州市分公司通话清单，兰州市公安局缉毒支队情况说明，指认照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马热麦藏无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，五年内又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马热麦藏贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。辩护人提出查缴的毒品中0.2克海洛因，不应计算在被告人贩卖毒品的总数之内的观点，与法无据，不予采信。考虑到被告人马热麦藏是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款，第三百五十六条，第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人马热麦藏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2022年6月25日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
代理审判员 翟玲玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 琰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终158号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：王礼勋，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人王礼勋房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3057号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
王礼勋未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2696号
被执行人江苏狐狸王服饰有限公司，企业住所地：常熟市虞山镇大义管理区山明路，法人代表人：桑凤琴。
诉讼代表人金雪峰，男，1971年11月19日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，系江苏狐狸王服饰有限公司经理，住常熟市。
被执行人桑凤琴，女，1963年4月9日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，捕前系江苏狐狸王服饰有限公司法定代表人，住常熟市。
被执行人李建明，男，系被告人桑凤琴之夫，1961年3月8日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，捕前系江苏狐狸王服饰有限公司监事、总经理，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉江苏狐狸王服饰有限公司、桑凤琴、李建明非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2009）熟刑初字第0283号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人江苏狐狸王服饰有限公司、桑凤琴、李建明退赔赃款人民币794.50万元。根据移交执行人的移交，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人江苏狐狸王服饰有限公司已歇业，被执行人桑凤琴下落不明，被执行人李建明已于2015年10月3日死亡。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位人民币794.50万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查函回复等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人或歇业、或下落不明，或死亡，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）熟刑初字第0283号刑事判决书中退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 朱培虹
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第54号
申请执行人唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市。
法定代表人李再东，局长。
被申请执行人马壮，住址唐山市。
申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向法院申请执行唐住建拆裁字（2011）46号房屋拆迁行政裁决书，要求对马壮所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市住房和城乡建设局根据南胡生态城的总体规划，对路南区西北片区的19个城中村统一进行整体拆迁改造，并于2010年7月5日依法作出拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证。在规定的期限内，虽经反复工作，与马壮不能达成安置补偿协议。2011年12月20日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2011）46号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2011年12月20日送达被执行人，决定以货币补偿、按比例置换两种方式供该户选择（具体内容见行政裁决书）。要求被执行人在收到裁决书之日起十五日内搬迁腾空该房屋。行政裁决送达后，被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，经催告其仍不能自觉履行裁决义务，故唐山市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局向本院递交申请执行唐住建拆裁字（2011）46号《房屋拆迁行政裁决书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐住建拆裁字（2011）46号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 黄晓璇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 白铁良
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初190号
原告：周良川，男，1978年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨彬锦，男，1982年12月5日出生，汉族，住惠安县。
原告周良川与被告杨彬锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良川向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年10月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2017年6月24日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果。
被告杨彬锦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2017年6月24日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%。证据2即中国民生银行电子回单1份，以此证明原告于2017年6月24日通过转账向被告交付29100元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明被告于2017年6月24日向原告求借30000元，双方约定借款月利率3%。原告提供的证据2具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2017年6月24日向原告求借30000元，双方约定借款月利率3%，原告于当日通过转账方式交付借款29100元。之后，被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时实际仅通过转账交付29100元，应当按照实际借款数额29100元偿还借款并计算利息。原告主张另900元是通过现金交付，但未举证加以证明，不予采信。原告请求被告按月利率2%支付自2017年10月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彬锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告周良川借款29100元，并按年利率24%支付自2017年10月24日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告周良川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告杨彬锦负担290元，原告周良川负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一八年三月二十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09277号
罪犯尹尚元，男，1963年2月19日出生，汉族，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2011年5月19日作出（2011）禹刑初字第00032号刑事判决，以被告人尹尚元犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹尚元在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹尚元在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹尚元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹尚元减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年11月2日至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初443号
原告冯欣，女，1967年11月15日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告王剑（建）英，男，成年，汉族，住。
原告冯欣与被告王剑（建）英民间借贷纠纷一案，原告冯欣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯欣撤回起诉。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告冯欣负担。
审判员 张 勇
二〇一八年四月十日
书记员 刘耀飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10205号
申请人：榆林市聚鑫源建筑工程有限公司。
法定代表人：钟保卫。
被申请人：陕西金荣轩置业有限公司。
法定代表人：王海军。
本院在审理申请人榆林市聚鑫源建筑工程有限公司与被申请人陕西金荣轩置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人榆林市聚鑫源建筑工程有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西金荣轩置业有限公司名下位于榆林市榆阳区上郡路东榆佳路北的土地及被申请人陕西金荣轩置业有限公司在榆阳农村商业银行的账户采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，申请人榆林市聚鑫源建筑工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陕西金荣轩置业有限公司名下位于榆林市榆阳区上郡路东榆佳路北的土地（产权证号为：榆国用（2013）46958号、榆林市国用字（2013）46640号）（对土地上建筑物已办理预告登记的部分不再进行查封，剩余部分全部予以查封，且不得再行办理相关登记手续）；查封期限为三年。
二、冻结被申请人陕西金荣轩置业有限公司在榆阳农村商业银行上郡路支行的账户（2710013701201000024110）及在榆阳农村商业银行南郊支行的账户（2710013101201000012365）；冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 李彦荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4627号
原告：王善辉，男，1977年6月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：曾海军，男，1975年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈世忠，男，1982年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：孔金财，男，1970年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告王善辉与被告曾海军、陈世忠、孔金财民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾海军偿还原告借款90000元及利息损失（自2016年6月30日起至实际履行之日止按月息2%计算利息）；二、被告陈世忠、孔金财对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告曾海军因需由被告陈世忠、孔金财提供连带责任担保向原告王善辉借款90000元，并于2016年6月30日出具借条一份，约定借款利率2.8%，借款期限为2016年6月30日至2016年8月1日。借款到期后，该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>�干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告王善辉借款90000元，并支付自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈世忠、孔金财对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2446元，由被告曾海军、陈世忠、孔金财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 戴琴飞
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 李其洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4627号原告：王善辉，男，1977年6月22日出生，汉族，住温岭市。被告：曾海军，男，1975年12月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈世忠，男，1982年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：孔金财，男，1970年3月29日出生，汉族，住温岭市。原告王善辉与被告曾海军、陈世忠、孔金财民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾海军偿还原告借款90000元及利息损失（自2016年6月30日起至实际履行之日止按月息2%计算利息）；二、被告陈世忠、孔金财对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告曾海军因需由被告陈世忠、孔金财提供连带责任担保向原告王善辉借款90000元，并于2016年6月30日出具借条一份，约定借款利率2.8%，借款期限为2016年6月30日至2016年8月1日。借款到期后，该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告王善辉借款90000元，并支付自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈世忠、孔金财对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2446元，由被告曾海军、陈世忠、孔金财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  潘勤刚人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  戴琴飞二〇一七年七月三十一日代书 记员  李其洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第362号
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号。
法定代表人岳志刚，该行行长。
委托代理人王晗，北京大成律师事务所西安分所律师。
被告李萍，女，汉族，1958年5月16日出生。
被告陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被告李萍、陕西锐捷实业有限责任公司借款纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费6400元，全额退还原告。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年六月八日
书 记 员 宋 庚
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7983号
金佳成：
杭州高朋餐饮有限公司:
申请执行人金佳成与被执行人杭州高朋餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2037号
原告：黄晓华，汉族，人寿财险公司镇原支公司职员，住镇原县。
被告：席世平，汉族，农民，住镇原县。
原告黄晓华与被告席世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓华、被告席世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其借款15373元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，黄晓华变更诉讼请求2为：案件受理费其自愿负担。事实和理由：其是中国人寿财产保险股份有限公司镇原支公司业务员，被告是×××号货车车主。2016年6月20日，被告让其垫付15373元给×××号车买保险，其垫付后，被告借故不还，故提出上述诉讼请求。
席世平承认原告在本案中所主张的事实，但表示其经济困难，暂无力偿还。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，被告让原告垫付15373元给×××号车购买保险，双方之间形成了合法的借贷关系，被告应按照双方约定履行还款义务，但被告借故不还，故对原告要求被告返还其借款15373元的请求，本院予以支持；原告自愿负担案件受理费，不违反相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告席世平返还原告黄晓华15373元。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由黄晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李聪聪