江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1717号
原告：余龙英，女，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：蔡茂松，男，汉族，住江西乐平市。
委托诉讼代理人：邓彬，江西护三农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余龙英与被告蔡茂松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告余龙英及其委托诉讼代理人汪松根、被告蔡茂松及其委托诉讼代理人邓彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告道路交通事故人身损害各项损失计人民币70325元(第二次开庭时变更为65325元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日10时20分许，被告蔡茂松驾驶三轮电动车沿安平南路由南往北行驶至老赣东北蔬菜批发市场门口地段将车停下时，遇车后方向行驶的李付军驾驶二轮燃油助力车搭载原告余龙英通过该地段，当被告蔡茂松再次启动车辆在拐弯过公路往老赣东北蔬菜批发市场内行驶过程中将原告余龙英碰撞，造成原告严重受伤的交通事故，随后原告被送往乐平大连医院住院治疗，住院2天又转往乐平第二医院手术治疗，在乐平第二医院住院12天，因被告未足额支付医疗费，原告家里很难再凑借医疗费，只好带病勉强出院，出院医嘱继续卧床休息三个月，六个月内不能做体力活，加强营养。该事故经乐平市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡茂松负事故全部责任，当事人李付军、余龙英不负事故责任。经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费为15000元。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。
被告蔡茂松辩称，1、本次交通事故是事实，但我们认为交警部门认定我付全部事故责任不是事实，从交警事故认定书可以看出李付军驾驶的二轮燃油助力车属于轻便摩托车，该车没有挂牌，没有驾驶证，事故认定偏袒了原告，法院应当对事故认定书责任重新认定；2、原告受伤是事实，但其伤情不构成伤残；3、原告赔偿项目计算方式不符合法律规定。
原告余龙英为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告户口本复印件一份，证明原告户籍为农业户；3、乐平大连医院检查报告单一份，证明右胫骨骨折4、门诊发票3份，证明原告因交通事故在医院治疗门诊花费213元；5、住院费发票二份，证明原告因交通事故在乐平第二医院住院花费18874.77元及大连医院住院花费1473.23元；6、乐平第二医院及乐平大连医院费用清单各一份，证明原告住院就诊用药详细清单及相应费用；7、乐平第二医院和乐平大连医院出院记录各一份。8、乐平华正法医学鉴定费发票二份，证明原告为做伤残鉴定及后续治疗费所花费费用为1600元；9、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告蔡茂松负事故全部责任，原告余龙英无责任；10、乐平市华正法医学司法鉴定所鉴定意见书二份，证明原告构成十级伤残、后续治疗费为15000元；11、镇桥护理村委会证明一份及证人出庭证言，证明原告事故发生前身体健康，有劳动能力。
被告蔡茂松为支持其诉讼主张提供了以下证据:1、身份证复印件，证明被告身份情况。
庭审中，被告蔡茂松对原告余龙英提供证据材料的质证意见为：对于1、2、3、4、6、7、8号证据无异议，但对5号证据即乐平第二医院住院费发票的真实性无异议，但应剔除治疗××的费用；对9号证据即事故认定书有异议，其认为原告儿子李付军所驾驶二轮燃油助力车系机动车，但李付军没有驾驶证且车子未挂牌上路行路，事故认定书认定被告负全部责任不合理，故申请要求对原告儿子所驾驶助力车进行机动车属性鉴定，2016年9月23日经本院委托江西上饶司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年11月28日作出赣饶鉴【2016】车鉴字第978号鉴定意见书：无牌“南雅”二轮助力车属机动车。经本院组织第二次开庭质证，被告对该意见无异议，原告对该份鉴定意见书三性有异议，其认为该份鉴定意见书对助力车与机动车概念没有弄清楚，同时助力车是否为机动车与本案无关联；对10号证据即鉴定意见书，其认为原告的鉴定是主观上做出来的鉴定，对原告的十级伤残有异议，要求对伤残等级申请重新鉴定，2016年9月18日经本院委托江西建诚司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年10月14日作出赣建诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第0979号鉴定意见书：原告伤残评定为十级，后续治疗费评定为10000元。经本院组织第二次开庭质证，被告对该意见书三性无异议，原告对该意见书中十级伤残等级部分无异议，但对后续治疗费为10000元有异议，其认为费用过少，请法院认定；对11号证据即村委会证明及证人语言有异议，其认为它们不能证明原告的劳动工作能力。
原告对被告提供的证据材料无异议。
经庭审质证，本院确认以下证据：原告提供的1、2、3、4、6、7、8号证据以及被告提供的1号证据均内容客观真实、形式合法、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。对5号证据即乐平第二医院住院费发票，被告对其真实性无异议，仅是认为该费用包含××治疗费用，应于扣减该费用。经法庭询问，原告陈述××检查是手术时常规检查项目同时原告并未治疗××，本院认为，根据乐平第二医院出院小结诊显示并未有治疗××的诊疗经过，同时经要求被告进一步举证证明原告所花费项目包含治疗××的费用，但被告未予举证，故本院对该证据予以认定，可以作为本案定案的依据；对9号证据即事故认定书，本院认为事故认定书仅是一种书证证据，现经过鉴定事故发生时原告儿子李付军所驾驶助力车系机动车，同时该车没有挂牌照且李付军没有取得摩托车驾驶证，该事实与事故认定书认定的部分事实相违背，且该事实直接影响到事故责任划分，故本院对该事故认定书不予认定，不作为本案定案之依据。对助力车鉴定所作出的赣饶鉴【2016】车鉴字第978号鉴定意见书，原告方未提出有确切异议的理由，故本院对该份鉴定意见书予以认定，可以作为本案定案依据；对原告提交的10号证据即鉴定意见书，因被告提出异议同时提出重新鉴定，故本院对该份鉴定不予以认定，不作为本案定案依据。经重新鉴定所作出的【2016】临鉴字第0979号鉴定意见书，原告及被告方均未提出有确切异议的理由，故本院对该份鉴定意见书予以认定，可以作为本案定案依据；对11号证据即村委会证明和证人证言相互佐证，可作为本案定案之依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年12月30日10时20分许，被告蔡茂松驾驶三轮电动车沿安平南路由南往北行驶至老赣东北蔬菜批发市场门口地段将车停下时，遇车后方向行驶的李付军驾驶二轮燃油助力车搭载原告余龙英通过该地段，当被告蔡茂松再次启动车辆在拐弯过公路往老赣东北蔬菜批发市场内行驶过程中将原告余龙英碰撞，造成原告严重受伤的交通事故，当日原告被送往乐平大连医院住院治疗，住院2天，花去医疗费1473.23元，另门诊花费109元。后又转往乐平第二医院手术治疗，经诊断为1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、慢性××。住院12天，花去医疗费18874.77元，另门诊检查花费104元。经本院委托，2016年10月14日江西建诚司法鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残、后续治疗费10000元。经本院委托，2016年11月28日江西上饶司法鉴定中心鉴定：原告所搭乘的由其儿子李付军驾驶的“南雅”二轮助力车属机动车。
另查明：原告儿子李付军驾驶的“南雅”摩托车未挂牌照且李付军无驾驶证；被告蔡茂松于事故发生后垫付费用3000元。
又查明：原告在庭审中声明，如果本次交通事故涉及到其儿子李付军有责任，那么其不要求申请追加其儿子为被告并且免除其儿子的赔偿责任。
再查明：原告余龙英户籍系农业户口。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告蔡茂松驾驶三轮电动车与李付军所驾驶的二轮燃油摩托车相撞，造成二轮燃油摩托车上乘客即原告余龙英受伤的交通事故。该事故虽经交警部门认定，被告蔡茂松负此次事故的全部责任，但被告蔡茂松对该认定有异议，其认为原告所驾驶的二轮助车经鉴定系机动车，由于该车未挂牌上路，故也应当承担相应责任。本院认为，交警部门所作出的事故认定书系书证证据，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现原告儿子李付军所驾驶的二轮助力车经鉴定为机动车，且该车未挂牌上路，李付军亦未有驾驶证，事故认定书忽略了这一事实在责任划分中的影响，致使事故责任划分产生偏差，该事故认定书责任划分部分不当，本院不予采信。根据现已查明的事实，该次事故李付军与被告蔡茂松过错责任比例按2：8为宜。经审核，原告的损失为：1、医疗费：20561元；2、营养费：30元/天×（2天+12天-1天）=390元；3、住院伙食补助费30元/天×（2天+12天-1天）=390元；4、护理费：90元/天×（2天+12天-1天）=1170元；5、误工费：80元/天×（2天+12天-1天）+80元/天×84天×10%=1712元；6、残疾赔偿金：10117元/年×20年×10%=20234元；7、精神损害抚慰金酌定为4000元；8、交通费：因原告未提供正式有效票据，根据就医地点、时间等情况酌定为130元；9、后续治疗费：10000元。以上九项费用共计58587元。按照责任比例，被告蔡茂松应当承担58587元×0.8=46869.6元，李付军应承担的责任因原告余龙英声明免除，故李付军免于承担责任。综上，原告应当得到的赔偿总额为46869.6元，扣除被告蔡茂松已经垫付的3000元费用，原告余龙英实际应当获得的赔偿款总额为43869.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡茂松应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付原告余龙英各项损失共计43869.6元；
二、驳回原告余龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、鉴定费6000元（其中原告余龙英预付1600元，被告蔡茂松预付4400元），决定由原告余龙英负担2685元，被告蔡茂松负担4885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
代理审判员 柳永彬
二〇一七年二月十七日
代书 记员 齐忠飞