安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00193号
原告：杜贤宏。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：程希传，该公司总经理。
被告：程希传。
原告杜贤宏为与被告安徽皋新建材有限公司（简称皋新公司）、程希传民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告杜贤宏的委托代理人周群、被告皋新公司的法定代表人程希传及被告程希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜贤宏诉称：原告杜贤宏与被告程希传均系霍山县人，且都开办企业，相互认识，2013年被告程希传以其开办的公司需要资金周转为由，向原告联系借贷，许以月息3分，并表示其本人愿为皋新公司借款提供担保。2013年1月16日，皋新公司向原告借款580万元，有被告所立借条及银行四次转账票据为证，两天后因原告急需资金，要求被告归还一部分，被告归还了53万元。2013年4月15日，被告再次向原告借款128万元，原告于当天取现金借给了被告，有被告所立借条及银行五次取款票据为证。2013年9月18日，被告向原告借款36.4万元，有被告所立借条及银行两次取款票据为证。2013年9月30日，被告再次向原告借款160万元，有被告所立借条及银行三次取款票据为证。2013年底，原告要求被告归还上述借款，但被告以资金紧张为由拒不偿还。请求法院判令：一、被告皋新公司归还借款851.4万元及利息（其中527万元自2013年1月16日起计息，128万元自2013年4月15日起计息，36.4万元自2013年9月18日计息，160万元自2013年9月30日起计息，按照同期银行贷款利率四倍计算，本清息止）；二、被告程希传承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
被告皋新公司、程希传在庭审中答辩称：580万元借款是事实，但后来银行贷款下来就还掉了；128万、160万、36.4万是原来借款的利息（按8分利息计算）打的借款条据，没有拿到现金。
原告杜贤宏为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件。证明：原告主体资格；证据二，程希传身份证复印件、皋新公司营业执照复印件。证明：被告主体资格；证据三，2013年1月16日借条一张、银行回单四张。证明：皋新公司向原告借款580万元；证据四，2013年4月15日借条一张、银行回单五张。证明：皋新公司向原告借款128万元；证据五，2013年9月30日借条一张、银行回单三张。证明：皋新公司向原告借款160万元；证据六，2013年9月18日借条一张、银行回单两张。证明：皋新公司向原告借款36.4万元。
被告皋新公司、程希传对原告提供的证据质证如下：证据一、二，不持异议；证据三，没有异议，但该580万已经还了；证据四、五、六，真实性没有异议，但没有拿到相应的现金，而是原来400万借款滚下来的利息，拖欠这么多利息是事实。
被告皋新公司、程希传为支持其答辩意见，提供证据如下：2013年1月18日霍山农村合作银行的业务委托书一份、安徽程氏建材有限公司（简称程氏公司）的记账凭证和证明各一张。证明：2013年1月18日，皋新公司委托程氏公司汇款600万元给杜贤宏指定的霍山润泰商贸有限公司（简称润泰公司），2013年1月16日借的580万元已经偿还。
杜贤宏对皋新公司、程希传提供的证据质证如下：真实性不发表意见，即使该业务委托书是真实的，也不能证明被告的证明目的，转入润泰公司的钱与原告没有关系，程氏公司与润泰公司间的经济往来不能冲抵原告的债权；程氏公司的实际控制人就是程希传，该公司出具的证明就相当于程希传的辩解，不能予以采信。
本院对杜贤宏提供的证据认证如下：证据一、二，原、被告双方均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据三，真实性、合法性、关联性予以认定；证据四、五、六，真实性予以认定，但能否达到原告的证明目的需结合本案其他证据综合认定。
本院对皋新公司、程希传提供的证据认证如下：真实性予以认定，但能否达到被告的证明目的需结合本案其他证据综合认定。
经审理查明：2013年1月16日，皋新公司向杜贤宏出具一张借条，载明：今借到杜贤宏人民币伍佰捌拾万元整（￥580万元）。此借款请汇入我公司指定账户（户名：安徽程氏建材有限公司账号：××××××开户行：安徽霍山农村合作银行）。皋新公司法定代表人程希传在该借条的借款人处签字并加盖了公司公章。程希传以其个人名义同时在该借条的担保人处签名并注明：担保人承诺承担为期两年的连带责任担保。同日，杜贤宏通过银行转账分四笔汇入皋新公司指定账户45万元、45万元、10万元、480万元，合计580万元。2013年1月18日，皋新公司向杜贤宏偿还了借款本金53万元。2013年4月15日，皋新公司向杜贤宏出具一张借条，载明：今借到杜贤宏现金人民币壹佰贰拾捌万元整（￥128万元）。皋新公司法定代表人程希传在该借条的借款人处签名并加盖了公司公章。程希传以其个人名义同时在该借条的担保人处签名并注明：担保人承诺承担为期两年的连带责任担保。同日，杜贤宏从其本人账户分五次取款20万元、20万元、40万元、20万元、28万元，合计128万元。2013年9月18日，皋新公司向杜贤宏出具一张借条，载明：今借到杜贤宏人民币现金叁拾陆万肆仟元整（￥36.4万元）。皋新公司法定代表人程希传在该借条的借款人处签名并加盖了公司公章。程希传以其个人名义同时在该借条的担保人处签名并注明：担保人承诺承担为期两年的连带责任担保。同日，杜贤宏从其本人账户分两次取款11万元、26万元，合计37万元。2013年9月30日，皋新公司向杜贤宏出具一张借条，载明：今借到杜贤宏人民币现金壹佰陆拾万元整（￥160万元）。皋新公司法定代表人程希传在该借条的借款人处签名并加盖了公司公章。程希传以其个人名义同时在该借条的担保人处签名并注明：担保人承诺承担为期两年的连带责任担保。同日，杜贤宏从其本人账户分两次取款30万元、50万元合计80万元。2013年9月29日，杜贤宏从其本人账户取款80万元。上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：本案的争议焦点为：一、借款本金数额问题；二、借款利息问题；三、程希传应否承担担保责任问题。
关于焦点一，2013年1月16日，皋新公司向杜贤宏出具了一张580万元的借条，同日，杜贤宏向皋新公司指定银行账户汇款580万元，皋新公司也予以认可，故应予认定，该款杜贤宏认可皋新公司已偿还借款本金53万元，尚欠527万元。皋新公司和程希传辩称580万元借款已经偿还的理由，程氏公司虽于2013年1月18日汇入润泰公司600万元，但皋新公司未能提供证据证明润泰公司账户系杜贤宏指定的还款账户，经本院调查核实，润泰公司亦否认上述款项系接受杜贤宏委托由程氏公司汇入的事实，且该公司与程氏公司有业务往来，上述600万元的汇款凭证上也明确注明款项用途为“购水泥”款，故该款不能认定为皋新公司的还款，皋新公司、程希传关于580万元借款已经偿还的理由不能成立，不予支持。关于2013年4月15日、9月18日和9月30日金额分别为128万元、36.4万元和160万元的借条，杜贤宏提供了借条及相关银行取款凭证，证明其以现金方式交付借款。皋新公司、程希传辩称该三张借条均是双方对之前400万元借款按照月利率8%结算的利息条据，该款系程希传以个人名义在2011年10月左右所借，2012年1月份就已经偿还了本金，利息未偿还之理由。首先，按照月利率8%计算，上述400万元在皋新公司、程希传辩称的借款期限内不可能产生借条所载数额的利息，且2012年借款本金还清后，2013年才出具如此大额的借款利息条据，不符合常理，皋新公司、程希传未能就此给出合理性解释。其次，皋新公司、程希传辩称400万元借款是程希传向杜贤宏所借，与本案审理的皋新公司和杜贤宏之间的借款关系，也非同一法律关系。且从杜贤宏提供的银行取款凭证和本院调查核实的情况看，杜贤宏银行账户的取现数额与借条载明的借款数额相当，皋新公司在出具的借条上也明确注明“借到杜贤宏现金”字样，依据民事证据的高度盖然性原则，杜贤宏提供的证据足以证明双方之间存在借贷关系，也完成了资金交付的证明义务，而皋新公司在未有其他有效证据的情况下，仅口头否认双方就上述三份借条实际发生了借贷关系的辩解理由，依据不足。综上，皋新公司尚欠杜贤宏借款本金851.4万元。
关于焦点二，关于580万元借款的利息，借条上虽然没有约定，但杜贤宏称双方口头约定月利率为3%，皋新公司称双方约定每日一万元利息，故可以认定双方之间存在利息约定，但利率标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故杜贤宏要求皋新公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息的诉请，于法有据，应予支持。对于另外三张借条上载明的324.4万元的借款利息，杜贤宏诉称皋新公司应自借条出具之日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉请，因双方在借条上未约定利息，故本院不予支持，但皋新公司应自杜贤宏起诉之日即2014年4月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期还款利息。
关于焦点三，程希传在案涉四张借条上均签字担保，自愿为皋新公司的上述借款提供为期两年的连带责任保证担保，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告安徽皋新建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜贤宏借款本金851.4万元及其利息（其中借款本金527万元自2013年1月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，借款本金324.4万元自2014年4月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，前述利息均计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、被告程希传对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜贤宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89246元，诉讼保全费5000元，合计94246元，由安徽皋新建材有限公司、程希传共同承担80000元，杜贤宏承担14246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。