wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17423号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郑帅，男，41岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑帅物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈翠微
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01907-2号
原告张孝兵，居民。
被告江苏诺贝投资置业有限公司，住所地响水县城百汇广场。
法定代表人万坤林，该公司董事长。
原告张孝兵与被告江苏诺贝投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张孝兵于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝兵撤回起诉。
案件受理费22044元，减半收取11022元，由原告张孝兵负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱玲玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第630号
原告王某甲，女，1967年2月19日出生，汉族，唐山市工人，住唐山市。
委托代理人周瑞华，开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1934年10月18日出生，汉族，无业。
被告王某乙，男，1954年6月5日出生，汉族，开滦马家沟矿工人，住唐山市。
被告王某丙，女，1957年2月15日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告王某丁，女，1960年7月4日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告王某甲与被告杨某某、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人周瑞华，被告杨某某、王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告杨某某系原告与其余三名被告的母亲，1970年杨某某与丈夫王彬在唐山市开平区越河镇西塔村东南街29号院内建平正房三间，1976年地震倒塌，又于1978年在原地用原材料翻建成新房，开始全家居住，后来王某乙、王某丙、王某丁结婚后陆续搬出，房子就一直由杨某某夫妻及王某甲三口居住使用。2007年12月10日王彬病故，临终前留有自书遗嘱，明确该房由三女儿王秀云一人继承。因近期原被告在房产过户问题上不能达成共识，要求确认王彬所立遗嘱真实有效，由原告遗嘱继承坐落在开平区越河镇西塔村东南街29号院内房产属于王彬的遗产部分，四被告配合原告办理房产过户手续。
被告杨某某辩称，遗嘱是其丈夫王彬写的，同意此房产由原告王某甲继承。
被告王某乙辩称，其母亲杨某某现在身体比较好，其认为待其母亲百年之后处理争议房产比较妥当，其于1974年上班，在1978年建房子的时候，其工资收入投进去了，其也付出了人力、劳力、物力。其付出的较多应该有点回报。其对遗嘱的真实性有异议。
被告王某丙辩称，同意全部把房产给原告，遗嘱是真实的。
被告王某丁辩称，其同意把房产全部给王某甲，因为其母亲都是由原告王某甲赡养的。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、集体土地使用证1份，证明原被告争议房产是被告杨某某与被继承人王彬二人共同所有。
2、被继承人王彬的死亡证明1份和开平区马家沟街道办事处新区社区居委会的证明1份，证明被继承人王彬于2007年12月10日死亡，遗嘱已经生效，继承已经开始；王斌与王彬是同一人。
3、开平区越河镇西塔头村委会的证明1份，证明原被告与被继承人王彬的亲属关系。
4、王彬的自书遗嘱2份，证明王彬留下遗嘱将属于自己的房产由原告王某甲一人继承。
经当庭质证，被告对原告提交的1、2、3号证据未提出异议。对原告提交的4号证据，被告王某乙的质证意见为对其父王彬的字体不了解，不清楚遗嘱是否为其父王彬所写；被告杨某某、王某丙、王某丁未提出异议。
本院认为，被告对原告提交的1、2、3号证据未提出异议，本院予以确认。原告提交的4号证据能够证明被继承人王彬于2007年3月20日自书遗嘱，明确将其个人所有的坐落在开平区越河镇西塔村东南街29号院内房产份额由原告王某甲继承，本院予以确认。
经审理查明，原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁系被告杨某某、被继承人王彬子女。1970年杨某某与丈夫王彬在唐山市开平区越河镇西塔村东南街29号建平正房三间，1976年地震倒塌，后复建平正房三间，此房产为其二人共有财产。2007年12月10日王彬病故，临终前留有自书遗嘱，明确该房由三女儿王秀云一人继承。后原被告之间因房产继承问题产生纠纷。现原告起诉要求确认王彬所立遗嘱真实有效，由原告遗嘱继承坐落在开平区越河镇西塔村东南街29号院内房产属于王彬的遗产部分，四被告配合原告办理房产过户手续。
本院认为，原告合法的财产继承权利应予保护。被继承人王彬死亡后第一顺序法定继承人包括被告杨某某（王彬妻子），原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁（均为王彬、杨某某子女）。现被继承人王彬留下合法有效的遗嘱，明确其个人房产份额由原告王某甲继承，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王某乙对原告提交的遗嘱的真实性提出异议，并辩称其在建房过程中有付出，应有所回报，本院认为理据不足，不予支持。为保护公民的合法权益，维护社会正常的生活秩序，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王某甲继承唐山市开平区越河镇西塔村东南街29号（集体土地使用证号为唐开农宅越字集用2003字第21-286号）平正房三间的二分之一份额的财产所有权。
二、被告杨某某、王某乙、王某丙、王某丁于判决生效后10日内配合原告王某甲办理房产变更登记手续。
案件受理费1190元，由被告杨某某、王某乙、王某丙、王某丁每人担负297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一四年五月十二日
书记员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第630号
原告解庆东。
委托代理人张建。
被告陈静。
被告许宁。
原告解庆东与被告陈静、许宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张建到庭参加诉讼，被告陈静、许宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日、2014年7月25日，被告先后两次向原告借款共计70.3万元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款70.3万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告陈静、许宁均未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告陈静向原告借款55万元，被告陈静与原告签订了借款合同，并为原告出具了借条。同日，原告通过潍坊鑫庆有色金属有限公司向被告转账50万元，剩余5万元主张现金交付，被告陈静为原告出具了55万元的收到条。2014年7月25日，被告陈静又向原告借款20.3万元，也签订了借款合同并出具了借条、收到条。2014年7月25日当日，被告陈静还为原告出具还款计划一份，约定借原告的75.3万元，至2014年7月30日的利息已付清，2014年8月1日起每月还本金5万元，还利息22600元。
原告认可被告陈静于2014年8月份偿还本金5万元，要求被告许宁与被告陈静连带偿还借款本金70.3万元，并支付利息（按还款计划载明的月利率3％计算，自2014年8月1日起计算至还清之日止）。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收到条、打款凭证、婚姻登记证明及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告陈静为原告出具的还款计划中已明确约定了还款方式，被告应如期偿还借款，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告陈静偿还借款本金70.3万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。还款计划约定的月利息22600元对应的利率已超过法律限制利率的最高限，超出部分不应支持，原告主张的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月1日起计算至被告还清之日止。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告许宁共同偿还上述借款的主张，本院予以支持。被告陈静、许宁未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、许宁偿还原告解庆东借款本金70.3万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，财产保全费4285元，共计15615元，由被告陈静、许宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 沈彩琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李红蕾
河南省开封县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第630号
原告赵磊磊，男，1986年6月9日生，汉族，农民。
被告赵姗姗，女，1987年3月25日生，汉族，农民。
原告赵磊磊因与被告赵姗姗离婚纠纷一案，本院受理后向被告赵姗姗直接送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵磊磊及其代理人和被告赵姗姗及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊磊诉称，自2006年二人共同生活以来经常吵架生气。2012年5月份二人再次吵架生气，被告赵姗姗负气离家，回娘家居住至今，并且将家里的大部分物品带走。二人的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决二人离婚，女儿和儿子由原告赵磊磊抚养，被告赵姗姗支付每月各300元抚养费，婚后的共同财产依法分割。
被告赵姗姗辩称，二人的夫妻感情较好，不同意离婚。如果判决二人离婚，女儿和儿子应由被告赵姗姗抚养，原告赵磊磊支付每月各500元抚养费，婚后财产依法分割。
经审理查明，经人介绍原告赵磊磊和被告赵姗姗于2005年相识，2006年同居，2009年7月9日补办结婚登记手续。2006年8月8日生育女儿赵一涵，2010年7月27日生育儿子赵世博。2012年5月二人因家庭琐事吵架，发生矛盾，被告赵姗姗负气回娘家居住至今。婚后二人购置有旋切机一台、扒树皮机一台、三轮摩托车一辆、五轮农用运输车一辆、海尔牌冰箱一台、格力牌空调一台。以上物品均已被被告赵姗姗变卖。
上述事实有原告赵磊磊和被告赵姗姗的一致陈述为证，足以认定。
本院认为，二人共同生活已经六年之久，并且先后生育一女一子，应当建立了比较深厚的夫妻感情。虽然2012年5月份产生矛盾，导致二人分居至今，但是不足以导致二人的夫妻感情彻底破裂。故原告赵磊磊请求离婚，证据不充分，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵磊磊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
陪审员 韩剑锋
陪审员 张 建
二〇一四年九月十七日
书记员 杨聚军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1442号
原告：沈阳祥杰金属制品有限公司，住所地法库县三面船镇。
法定代表人：邓彩红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：郝云明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟，男，1980年6月13日出生，汉族，系该公司副总经理，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
原告沈阳祥杰金属制品有限公司（以下简称祥杰公司）与被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司（以下简称山水公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥杰公司的诉讼代理人王新阳到庭参加诉讼，被告祥杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥杰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款165652.44元，并自2016年4月27日起给付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月23日签订《订做安装合同》，被告委托原告制作安装黄椅山玄武湖观景平台及木栈道栈桥工程，合同签订后及施工过程中，被告向原告支付工程款共计403000元。现原告已按照合同约定全面履行上述工程的制作、安装，该工程于2016年4月6日经宽甸满族自治县审计局审计，工程造价为568652.44元。根据合同约定，工程安装完成并经价格审计后，按审定价格进行工程决算，20日内支付工程款，故被告在按照工程审定价格568652.44元扣除已付工程款403000后，于2016年4月26日应支付原告工程款165652.44元。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款165652.44元，并自2016年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告山水公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，原告祥杰公司与被告山水公司于签订《订做安装合同》，约定由原告制作、安装黄椅山玄武湖观景平台及木栈道栈桥工程，并约定工程安装完成后进行价格审计，按照审定价格进行工程决算，已付工程款多退少补，并在20日内支付给对方。合同签订后及施工过程中，被告向原告支付工程款共计403000元。2016年4月6日，经宽甸满族自治县审计局审计，该工程造价为568652.44元。在本案审理期间，被告于2017年6月9日向法庭出具情况说明:“在沈阳祥杰金属制品有限公司起诉我公司定作合同纠纷一案中，沈阳祥杰金属制品有限公司制作的木栈道工程，审计后的工程款568652.44元，我公司已支付403000元，欠付工程款165652.44元，情况属实。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告山水公司虽未到庭参加诉讼，但根据其向法庭出具的情况说明，可以认定被告对于原告主张的案件事实没有异议，故本院对原告主张的案件事实予以认定。根据我国合同法的规定，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，现原告已经按照合同约定完成了标的工程的制作、安装义务，被告即应按照合同约定在工程价格审计完成之日起20日内按照审定价格进行工程决算，给付工程款。该工程已于2016年4月6日经宽甸满族自治县审计局审定工程造价为568652.44元，被告在扣除其已向原告支付的工程款403000元后，应于2016年4月26日继续给付原告工程款165652.44元，故原告要求被告给付工程款165652.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告自2016年4月27日起拖欠原告工程款至今，其违约行为给原告造成一定的经济损失，应当承担赔偿责任，故原告主张此期间的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳祥杰金属制品有限公司工程款165652.44元；
二、被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳祥杰金属制品有限公司工程款165652.44元的利息（计息期间自2016年4月27日起至本判决确认给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5362号
原告：田秋生
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：邹国发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
法定代表人：邹国发，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人理齐芳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，原告于2017年6月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买了福临门优质绵白糖一袋，售价10元，购买后发现该商品包装内有一黑色异物，十分恶心，无法食用，被告的行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，故诉至法院，要求被告退货并赔偿1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、被告已经尽到了合理审查的义务，商品上架销售前对产品的相关资质合格文件进行审查，不存在明知不合格还故意销售的过错；2、原告购买的商品不能确定是被告实际销售的，购物小票只能证明在被告处购买过商品，但涉案商品的种类物不是特累物；3、涉案商品并未拆封食用并没有对原告造成任何身体上的伤害，且该物质无毒、无害不会造成误食，因此不适用惩罚性赔偿规定；4、原告是职业打假人，曾在沈阳各法院提起过类似的产品责任，存在恶意盈利的目的，对此不应当予以支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月2日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买福临门优质绵白糖一袋，被告为该商品出具的购物小票，原告支出10元。该商品包装袋内存一细小黑色物质。
另查明，绵白糖国家标准3.1.4中规定精制级别每平方米表面积内长度大于0.2mm黑点数量不多于12个，其他级别不多于16个。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张涉诉商品内有黑色物质，但并未证明涉诉商品内黑点违反绵白糖国家标准，且亦未证明此黑点危害食品安全，故原告要求退货及赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田秋生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秋生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年八月二十一日
书记员 王瑶冬
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=757809c9-fdc2-4fbc-8bd7-a84e00f1ee7a&imgId=NzU3ODA5YzktZmRjMi00ZmJjLThiZDctYTg0ZTAwZjFlZTdhMC5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初5362号原告：田秋生被告：沈阳家乐福商业有限公司。法定代表人：邹国发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳家乐福商业有限公司金牛店。法定代表人：邹国发，系该公司负责人。委托诉讼代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人理齐芳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田秋生诉称，原告于2017年6月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买了福临门优质绵白糖一袋，售价10元，购买后发现该商品包装内有一黑色异物，十分恶心，无法食用，被告的行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，故诉至法院，要求被告退货并赔偿1000元。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、被告已经尽到了合理审查的义务，商品上架销售前对产品的相关资质合格文件进行审查，不存在明知不合格还故意销售的过错；2、原告购买的商品不能确定是被告实际销售的，购物小票只能证明在被告处购买过商品，但涉案商品的种类物不是特累物；3、涉案商品并未拆封食用并没有对原告造成任何身体上的伤害，且该物质无毒、无害不会造成误食，因此不适用惩罚性赔偿规定；4、原告是职业打假人，曾在沈阳各法院提起过类似的产品责任，存在恶意盈利的目的，对此不应当予以支持原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月2日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买福临门优质绵白糖一袋，被告为该商品出具的购物小票，原告支出10元。该商品包装袋内存一细小黑色物质。另查明，绵白糖国家标准3.1.4中规定精制级别每平方米表面积内长度大于0.2mm黑点数量不多于12个，其他级别不多于16个。上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张涉诉商品内有黑色物质，但并未证明涉诉商品内黑点违反绵白糖国家标准，且亦未证明此黑点危害食品安全，故原告要求退货及赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田秋生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秋生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一七年八月二十一日书记员  王瑶冬本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1220号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘丽玲，女，1979年11月20日出生，汉族，高中文化，个体经营者，家住福建省泉州市丰泽区，现住厦门市思明区。2015年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月17日23时许，被告人潘某酒后驾驶车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区云顶中路（县黄）莲前东路口至洪山柄市场路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人潘某的血液酒精浓度为135mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人潘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元以下。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年九月十八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4593号
原告：马德玉，男，1944年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告：刘小芸，女，1945年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：马玉明（系二原告长子），男，1966年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：马二妹（系二原告次子），男，1969年2月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：马坤妹（系二原告三子），男，1971年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：马永（系二原告四子），男，1973年8月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被告：马方（系二原告五子），男，1977年11月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
原告马德玉、刘小芸与被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方赡养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马德玉、刘小芸、被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德玉、刘小芸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方每人每月给付原告马德玉、刘小芸赡养费人民币250元，直至原告马德玉、刘小芸死亡时止。2、案件受理费由被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方承担。事实与理由：原告马德玉、刘小芸系夫妻关系，被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方是二原告共同生育的五个儿子。近年来，被告马二妹、马坤妹对二原告未尽赡养义务。2017年6月13日，经贵州省盘州市两河街道岩脚村人民调解委员会调解由五被告每人每年支付二原告生活费3000元，后因五被告拒绝签字调解未果。现二原告年岁已高，且体弱多病，无劳动能力、无生活来源。二原告认为，赡养父母是子女的法定义务，子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方作为原告的子女，应依法承担赡养义务，遂提起诉讼，请求依法支持原告马德玉、刘小芸的诉讼请求。
被告马玉明、马永、马方承认原告马德玉、刘小芸提出的全部诉讼请求。
被告马二妹辩称，由于被告马二妹是残疾人，没有经济能力赡养父母。
被告马坤妹辩称，因被告马坤妹经济条件差，被告马坤妹愿意每年给付二原告赡养费2000元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女赡养父母是法律规定的义务，任何人都必须履行；对于与父母共同居住生活的子女，应当依法负有对父母生活上照料和精神上慰藉义务；对于没有与父母共同居住生活的子女，应向父母给付适当赡养费的义务；对于有两个以上的子女的，父母可以根据他们的不同经济条件，要求他们承担数额不同的赡养费。本案中，原告马德玉、刘小芸要求五被告每人每月给付250元生活费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方从2017年9月起每人每月25日前给付原告马德玉、刘小芸生活费人民币250元，付至原告马德玉、刘小芸死亡时止。
案件受理费30元，由被告马玉明、马二妹、马坤妹、马永、马方共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年八月二十九日
书记员 迟延龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1134号
原告深圳市岭南人防防护设备有限公司。
法定代表人林再亮，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人李娟，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告深圳市福田区建安建设工程有限公司。
法定代表人吴晓斌。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市岭南人防防护设备有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1000元（已由原告预交），按规定收取250元，由原告负担。
代理审判员 吴 颂
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第822号
原告陈某，女，1984年出生，汉族，农民，住兴业县。
委托代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人凌宽，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告林某某，男，1982年出生，汉族，农民，住兴业县。
原告陈某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员唐选裕独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理。书记员钟泽华担任记录。原告陈某及其诉讼代理人许文山、凌宽到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2008年4月相识，同年6月登记结婚。婚后双方感情较差，被告并打骂原告，至今双方分居已一年多。2013年12月24日原告起诉离婚，法院于2014年2月28日判决不准离婚，至今双方没有联系，夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，向法院提起诉请：准许原告陈某与被告林某某离婚。
原告陈某向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证复印件，证明原告与被告结婚登记的事实以及证明被告的身份；3、（2014）兴民一初字第8号民事判决书复印件，证明原告曾于2013年12月24日向兴业县人民法院起诉，经判决不准离婚。
经本院向被告林某某调查，被告林某某认为原告所诉不是事实，夫妻双方感情尚好，不同意离婚。
被告林某某未提供有任何证据。
本院对本案证据的认定：原告提供的三份证据的复印件，经核对与原件一致，该证据与本案有关联性，能证明本案的有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2008年4月经人介绍认识，同年5月同居生活，同年6月登记结婚，同年农历11月按农村习俗举行了婚礼。原、被告未生育有孩子。婚前，双方感情良好。自2013年9月起，原告到广东打工，被告则在玉林市做装修，期间双方不在一起共同生活。2013年12月24日原告向本院起诉离婚，本院于2014年2月28日作出判决不准原告与被告离婚后，至今双方亦没有在一起共同生活。原、被告双方无夫妻共同财产需要本院处理。被告主张夫妻共同债务有向信用社贷款10000元、共同债权有借给原告姐姐陈秀琴8000元，对此被告均没有证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识、恋爱，之后办理结婚登记，原、被告的婚姻关系虽是建立在双方自愿基础上的，但经法院作出判决不准原告与被告离婚后，双方没有在一起共同生活亦没有和好的表现，夫妻的感情已彻底破裂。现原告再次提起诉请要求与被告离婚，本院依法予以支持。对被告主张的夫妻共同债权及债务，因没有证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告林某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钟泽华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第242号
申请执行人汪海军
被执行人郑小建，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第1947号民事判决书，依法向被执行人郑小建发出执行通知书，责令被执行人郑小建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小建（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币51161.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2533号
罪犯曾卓，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年10月14日作出（2010）海刑初字第1097号刑事判决，以被告人曾卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾卓在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯曾卓在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾卓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖，2013年3月、2013年11月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾卓予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1728-1号
申请执行人薛高莉。
被执行人黄可发。
被执行人胡飞艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第598号民事判决书，于2015年7月1日立案执行申请执行人薛高莉与被执行人黄可发、胡飞艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人黄可发、胡飞艳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄可发、胡飞艳缴纳执行款350000元及利息；二、负担案件受理费3297元，执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄可发、胡飞艳外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄可发、胡飞艳的财产情况，发现被执行人黄可发、胡飞艳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄可发、胡飞艳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1728号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十月九日
代书记员 谢智慧
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：李海文，系该支行职员。
委托代理人：赵钦坤，系该支行职员。
被告：王广森，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王建超，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王建科，男，汉族，住河南省清丰县。系被告王建超之兄。
被告：刘会献，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王建民，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王建科，男，汉族，住河南省清丰县。系被告王建民之兄。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王广森、王建超、刘会献、王建民金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年7月17日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员姜相恩、库锁庆和人民陪审员刘平凡组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李海文、赵钦坤，被告王广森及被告王建超、王建民之委托代理人王建科到庭参加诉讼，被告刘会献经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称：2010年5月19日被告王广森在原告处贷款45000元，贷款方式为自助可循环，贷款种类为四户联保，联保人为王建超、刘会献、王建民。被告王广森首笔贷款于2011年5月18日到期归还并进行了自助循环贷款使用，末笔自助循环贷款于2013年11月8日到期，被告王广森未按照贷款合同约定归还贷款本金和利息，故请求法院依法判令被告王广森偿还贷款本金44996.97元及利息2985.64元（利息截止到2014年6月22日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；被告王建超、刘会献、王建民对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告王广森对借款事实无异议，但辩称没有使用该笔借款。
被告王建超、王建民均辩称没有为王广森贷款提供担保。
被告刘会献未作答辩亦未到庭参加诉讼。。
经审理查明，2010年5月19日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王广森、王建超、刘会献、王建民签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王广森向原告借款金额45000元，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，但借款余额不得超过45000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王建超、刘会献、王建民对该笔借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度45000元的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。经自助循环后，末笔借款于2013年11月8日到期，被告王广森对借款本金44996.97元及截止到2014年6月22日的利息2985.64元未能依约偿还，被告王建超、刘会献、王建民未履行保证责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款记账凭证、中国农业银行利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王广森、王建超、刘会献、王建民签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，而被告王广森未按照合同的约定向原告清偿借款本息，已构成违约，被告王广森应向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行偿还借款本金并支付约定利息。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，被告王建超、王建民对在中国农业银行农户借款合同上签字无异议，被告王建超、王建民与原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行及被告王广森之间存在借款担保法律关系，被告王建超、王建民辩称没有为王广森贷款提供担保的辩解理由，与事实不符，依法不予采信。被告王建超、刘会献、王建民为该笔借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告王建超、刘会献、王建民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广森偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金44996.97元及利息2985.64元（利息计算至2014年6月22日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王建超、刘会献、王建民对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告王建超、刘会献、王建民承担保证责任后，可以向债务人王广森追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王广森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 刘平凡
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韦龙宾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长江。
再审申请人袁彬因与被申请人王长江不当得利纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2011）巴民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁彬申请再审称：（一）有新的证据证明，原判决错误。（二）一、二审判决认定的事实不清，证据不足，判决错误。综上，袁彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为，1、关于袁彬在申请再审时提供的陈于国出具的一份书面证明，只能证明袁彬在陈于国处领取了工程款，但是�能证明袁彬把该款转交给了王长江。袁彬关于有新的证据证明，原判决错误的理由不成立。2、王长江承揽陈于国房屋铝合金加工安装业务后，安排袁彬做工，袁彬代收工程款费用后应当转交王长江。但袁彬不能提供将所收工程款转交王长江的证据，只能认定该款被袁彬占有，袁彬占有该款无合法理由，系不当得利，按照法律规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。袁彬关于一、二审判决认定的事实不清，证据不足，判决错误的理由不成立。
综上，袁彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁彬的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 郭 庆
代理审判�严曦
二〇一四年三月六日
书 记 员 骆廷伟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1052号
原告：曾顺学。
被告：曾学金。
原告曾顺学与被告曾学金追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告曾顺学于2018年3月16日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾顺学的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾顺学撤诉。
案件受理费10元，由原告曾顺学负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年三月十六日
书记员 张 羽
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执15号
申请执行人：谢祖平，男，1954年2月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：戴伟，男，1981年1月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏雅典娜酒店管理有限公司，住所地泰州市江洲南路113号。
法定代表人：陈莹，执行董事。
本院受理的谢祖平与戴伟、江苏雅典娜酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，因该案被执行人江苏雅典娜酒店管理有限公司住所地及抵押财产均在泰州市海陵区，且该被执行人有案件被泰州市海陵区人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
谢祖平与戴伟、江苏雅典娜酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2355号
上诉人（原审原告）：郭海，男，1955年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张凯，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康玉，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
诉讼代表人：王希科，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：王传强，该公司清算组工作人员。
委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
上诉人郭海因与被上诉人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人郭海及其委托诉讼代理人张凯、康玉，被上诉人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司的委托诉讼代理人王传强、赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭海上诉请求：请求撤销原审判决，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。1、从双方达成的《关于下岗待业人员上访问题处理意见》的表述看，就生活费问题双方的约定是一个附条件的约定，在所附条件成就时才能起算时效。本案被上诉人已经进入破产程序，按照双方的约定，生活费问题此时应当予以解决。原审判决错误的认定了条件成就的起算点，并将其作为时效起算点，没有事实和法律上的依据。2、上诉人主张生活费依据双方签订的《关于下岗待业人员上访问题处理意见》，该处理意见并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范畴，该法并没有关于生活费的规定，故本案应当依据适用普通债权债务时效的规定，不适用劳动争议案件的仲裁时效。
被上诉人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司辩称：被上诉人没有与上诉人达成给付生活费的协议，企业破产与处理意见的第二条条件不同，所以不存在普通债权或劳动债权的问题。不仅生活费问题，其他养老金等问题均超过时效。请求法庭驳回上诉人上诉请求，维持原判。
郭海向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付生活费284,700元；请求判令被告向原告支付多次维权的费用1,000元；诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告原系沈阳味精厂分厂职工，后沈阳味精厂分厂变更为沈阳味精厂集体企业公司。1999年8月，因上级主管部门沈阳味精厂改制为沈阳红梅企业集团有限责任公司，沈阳味精厂集体企业公司予以注销，职工由新成立的沈阳红梅鑫源实业有限责任公司接收。自1990年开始，原告处于待分配状态。2007年3月20日，原告等人与被告单位签订《关于下岗待业人员上访问题处理意见》，双方约定：一、补交下岗待业人员养老保险的问题，企业目前无力解决，待企业改制或合资时按当时政策执行。二、下岗待业人员待工期间生活费问题，从下岗待业起按照有关政策及国劳部309号文件58条执行，按城市企业职工最低标准计算，待企业改制或合资时优先解决。三、期间遇有适龄退休时下岗待工人员，在办理退休时必须交回上次并轨时企业支付个人的工龄补偿金，企业补交退休人员的各种保险中企业应承担的部分，个人承担个人部分，待业期间的生活费应按第二条办法。在解决生活费的同时，与未退休下岗待工人员享有同等权力。2014年9月28日，被告单位宣告破产后，被告单位与原告解除劳动合同关系并支付经济补偿金。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要支付生活费及维权费用。2016年10月25日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来该院提起民事诉讼。
一审法院认为，关于原告要求支付生活费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方于2014年9月解除劳动关系，而原告在2016年才向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出上述请求。该院认为，原告的请求已经超过了法律规定的仲裁申请时效，对其提出的上述请求，该院不予支持。
关于原告要求支付多次维权费用的诉讼请求，因该项请求，于法无据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告郭海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭海承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了与沈阳市信访局工作人员的对话录音、部分人员到北京上访的火车票、国家信访局对桑伟的短信回复和《信访事项处理意见书》的证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人主张的生活费是否超过仲裁时效。本案是劳动争议纠纷，上诉人向劳动仲裁部门提出仲裁申请，对该部门作出的不予受理通知书不服，向人民法院提起诉讼，故原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定审理本案符合法律规定，上诉人提出“应当依据适用普通债权债务时效的规定，不适用劳动争议案件的仲裁时效”的主张没有法律依据，本院不予支持。被上诉人于2014年5月28日宣告破产。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（四）项规定，双方劳动合同依法终止。上诉人与被上诉人于2007年3月20日签订《关于下岗待业人员上访问题处理意见》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，双方当事人的争议自被上诉人宣告破产后仲裁时效开始起算，仲裁时效期间为一年。关于上诉人二审期间提交的证据，其主张从2015年开始为讨要生活费在不间断上访和找单位，所以生活费的时效并没有超过，并主张时效从2015年10月22日开始计算。经查，上诉人提交的《信访事项处理意见书》中，处理意见中明确清算组于2015年5月20日作出《信访事项实体性受理告知书》，该事实属于仲裁时效中断的情形，本案自《信访事项处理意见书》送达之日2015年7月20日开始计算仲裁时效。故该证据本院予以采信。上诉人二审提交的与沈阳市信访局工作人员的对话录音，不能证明其本人参与了该次信访，该证据本院不予采信。故其提出时效从2015年10月22日开始计算的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人提交的部分人员到北京上访的火车票和国家信访局对桑伟的短信回复的证据亦不能证明属于仲裁时效中止或中断的情形，故该证据本院不予采信。上诉人于2016年10月25日申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效。
综上所述，郭海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭海负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 张春韬
审判员 王 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖16刑终276号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴雷，男，汉族，1992年3月5日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月8日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人吴雷犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月27日作出（2017）皖1623刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人吴雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员王文文、杜明威出庭履行职务，上诉人吴雷及其辩护人干伯煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、同案犯及被告人供述等证据认定：2016年10月21日，被告人吴雷与吴开国（在逃）、吴某2（另案处理）因怀疑马某指使马良伟殴打吴某1和刘某2，连夜从浙江省宁波市赶回利辛。次日，吴雷等人共谋一起去马某家“讨说法”。后吴雷驾车带着康某、吴开国、吴某2，并携带被子和席来到马某家。吴某2、吴开国、康某先进入马某家中，吴某2在地上铺席并让康某睡在屋内，遭到马某拒绝后，吴某2掀翻屋内桌子，吴雷等人与马某、徐某、刘某1互相厮打。经鉴定，被害人马某、刘某1的伤情均构成轻微伤。
一审法院认为，被告人吴雷结伙随意殴打他人的行为已构成寻衅滋事罪。吴雷认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人吴雷有期徒刑一年四个月。
吴雷上诉提出：原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：吴雷认罪态度好，且取得被害人谅解，建议对吴雷从轻处罚。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，但鉴于被害人对吴雷表示谅解，建议法院对吴雷从轻处罚。
经审理查明，上诉人吴雷寻衅滋事的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，吴雷取得被害人谅解。
本院认为，上诉人吴雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于吴雷认罪态度较好，且取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。对吴雷所提请求从轻处罚的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。对出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2017）皖1623刑初230号刑事判决；
二、上诉人吴雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十月十八日
书记员 周 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第67号
原告：万江桂。
被告：陈海英。
原告万江桂诉被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万江桂到庭参加诉讼，被告陈海英经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万江桂诉称：2009年6月28日，被告因急需，向我借款150000元，约定月息1.25%，并出具借条一份。期间，被告还支付了我部分利息，但自2011年3月23日起，再也未付分文。2012年5月2日，我就被告借款150000元的事重新让其转换借条一份，但未约定借款利率。特诉至法院，请求判令被告立即归还我借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈海英未答辩。
经审理查明：2012年5月2日，被告因急需向原告借款150000元，并出具借条一份，但未约定借款利率及还款日期。嗣后，经原告多次催接未果。2014年3月11日，原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金150000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告借原告150000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还借款150000元理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海英在判决生效后三日内一次性支付原告万江桂借款150000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计人民币3900元由被告陈海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂诚
人民陪审员 胡萍
人民陪审员 况飙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1038号
原告：应宗国，男，汉族，1974年8月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：涂小燕，女，汉族，1979年4月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告应宗国、原告涂小燕与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应宗国、涂小燕的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应宗国、涂小燕向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金26635.52元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，应宗国、涂小燕购买济昌公司开发的房屋，济昌公司应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付给应宗国、涂小燕，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日向应宗国、涂小燕支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，应宗国、涂小燕向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给应宗国、涂小燕使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到140天。为维护自己的合法权益，应宗国、涂小燕诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告应宗国和涂小燕未按合同约定的期限办理按揭手续和提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，应宗国、涂小燕主张的违约金过高，应于减少；综上，应宗国、涂小燕的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告应宗国、涂小燕与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：应宗国、涂小燕购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为635701元，房款支付方式为首付款325701元由应宗国、涂小燕在签订合同时支付，余款310000元以按揭贷款方式支付，应宗国、涂小燕应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如应宗国、涂小燕逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，应宗国、涂小燕按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给应宗国、涂小燕，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按应宗国、涂小燕已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，应宗国、涂小燕可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按应宗国、涂小燕已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，应宗国、涂小燕和银行于2014年12月13日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年8月24日通知应宗国、涂小燕收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收；应宗国、涂小燕于2015年10月1日领取1102房钥匙；济昌公司于2016年2月17日向应宗国、涂小燕开具1102房的购买发票，发票载明的金额为634179元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“2#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告应宗国、涂小燕与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及应宗国、涂小燕与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给应宗国、涂小燕，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，应宗国、涂小燕要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称应宗国、涂小燕主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，应宗国、涂小燕实际签订贷款合同的时间比约定的时间延迟了7天，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、应宗国和涂小燕在收房过程中未产生实际损失、应宗国和涂小燕在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款合同签订中存在银行相关手续办理过程的不确定等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年9月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为8879元（634179元×140天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及应宗国、涂小燕提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告应宗国和原告涂小燕支付违约金8879元。
二、驳回原告应宗国和原告涂小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告应宗国和原告涂小燕负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第492号
上诉人（一审原告）：王林田。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人王林田因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王林田一审起诉称：王林田与昌通运输公司之间有劳动关系，自2011年3月起昌通运输公司每月只发给王林田200元-600元不等的工资，王林田的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：昌通运输公司自2007年3月起至2014年10月按社会平均工资标准发放工资，并补发王林田工资款149746元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：王林田诉请没有法律依据。王林田与昌通运输公司之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在王林田方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。本案王林田与昌通运输公司之间内养实际行为发生在2007年3月份，而作为王林田方所提出的所谓工资发放标准，我方认为按照仲裁调解法所规定的时限已超出，对超出部分人民法院，不应审理。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：王林田原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。王林田一直在昌通运输公司处在岗工作至2007年3月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，王林田2007年已达到退养年龄，故于2007年3月，王林田离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，王林田作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第25号不予受理案件通知书，理由为申请人王林田的主张不属于其受理范围。
一审法院认为：王林田与昌通运输公司系劳动合同关系，王林田与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，王林田不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，王林田按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，王林田也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，王林田已不在岗工作，现王林田按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王林田的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告王林田负担。
王林田不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向王林田支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障王林田的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此王林田要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王林田与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故王林田要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现王林田同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人王林田负担；二审案件受理费10元，由上诉人王林田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2780号
原告：张志全，男，生于1981年3月30日，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
被告：马怀俊，男，回族，生于1973年12月11日，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马生艳，女，回族，生于1973年9月8日，住乌鲁木齐市米东区。
原告张志全与被告马怀俊、马生艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张志全的委托诉讼代理人杨秋芳，被告马怀俊到庭参加诉讼，被告马生艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告张志全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同归还借款310万元。2、请求法院判令二被告共同支付利息108万元(月息按20‰计算，其中250万元计算18个月，从2015年12月30日至2017年6月30日止；60万元计算15个月，从2016年3月14日至2017年6月14日)，合计418万元。2、本案诉讼费，由二被告负担。事实和理由：被告马怀俊、马生艳于2015年12月30日、2016年3月14日分两次向原告陆续借款310万元，并口头承诺一年内归还，后经原告多次索要，被告迟迟不履行其承诺，无奈之下，诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告归还此笔借款及利息。
被告人马怀俊辩称，对原告张志全主张借款本金无异议，但对主张利息有异议，我已给原告支付过110多万元利息，其中，本金250万元的利息支付了100多万元，本金60万元的利息支付利息10万多元，都是现金支付，没有打收条，原告应将利息从本案中减除。
被告马生艳未到庭，也未向法庭提交相关证据和答辩资料。
经审理查明：被告马怀俊向原告张志全借款310万元，原告张志全通过新疆天山农村商业银行米东区支行以转账方式分两次给被告马怀俊银行卡转款310万元，其中于2015年12月30日向原告张志全借款250万元，并出具借条一张，借条内容：“今有马怀俊借张志全现金250万元，利息3分,借款人：马怀俊，配偶马生艳”；又于2016年3月14日向原告张志全借款60万元，并出具借条一张，借条内容：“今有马怀俊借张志全现金60万元,借款人：马怀俊，配偶马生艳”。本案在审理过程中，被告马生俊当庭认可向张志全借款60万元每月利息3分，以上两次借款共计310万元。
以上事实，有原告张志全当庭提交的新疆天山农村商业银行米东支行250万元客户回单一张、60万元回单一张；250万元借条一张、60万元借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：上述证据能够证实原告张志全给被告马怀俊出借现金310万元，双方之间形成债权债务关系，原告张志全要求被告马怀俊归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告马怀俊、马生艳系夫妻关系，被告马生艳参与了借款活动，在本案中属夫妻共同债务，应共同承担清偿债务的法律责任，相互承担连带责任。债务应当清偿，被告马怀俊、马生艳逾期未归还借款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求二被告按约定承担借款期间利息108万元(月息按20‰计算，其中250万元计算18个月，从2015年12月30日至2017年6月30日止；60万元计算15个月，从2016年3月14日至2017年6月14日)，符合法律规定，本院予以支持。被告马怀俊辩称已给原告方支付利息110多万元，但没有向法庭提交相关证据证实，辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告马生艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马怀俊、马生艳共同归还原告张志全借款310万元，相互承担连带责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马怀俊、马生艳共同归还原告张志全借款利息108万元，相互承担连带责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的418万元，核定给付金额418万元。本案适用简易程序审理，案件受理费40240元，减半收取受理费20120元、保全费5000元，合计25120元，由被告马怀俊、马生艳负担。受理费和保全费原告已经预交，由二被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付，剩余受理费20120元，由法院退还原告张志全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴明才
二〇一七年八月八日
书记员 高 祺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告彭鸭宏，男，1983年03月11日出生，汉族，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭鸭宏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭鸭宏系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计218,910.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,910.09元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8749号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告彭鸭宏，男，1983年03月11日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭鸭宏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭鸭宏系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计218,910.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,910.09元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00030-4号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地江苏省无锡市锡沪东路99号。
负责人张春胜，该行行长。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人平国强，该公司员工。
被执行人宜兴市华宇电光源有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道东氿村。
法定代表人周惠珍，该公司董事长。
被执行人蒋亦强，男，1964年4月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人周惠珍，女，1965年10月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人蒋兴宇，男，1988年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人陈晨，女，1989年8月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人周健良，男，1977年11月2日生，居民身份证号码3202131977********，汉族，住广东省广州市天河区天河路***号。
江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称江苏银行广益支行）与宜兴市华宇电光源有限公司（以下简称华宇公司）、
蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良金融借款合同纠纷一案，本院(2014)锡商初字第00139号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良于判决生效之日起10日内归还贷款本金22817580.59元，支付期内欠息274122.29元、期内欠息之复利；
二、华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良于判决生效之日起10日内赔偿江苏银行广益支行律师费损失285922元；三、对于华宇公司的上述第一、二项债务，江苏银行广益支行有权以房屋他项权证号为宜房他证宜城字第10000589**、1000058999、1000059000、1000059003、1000059004、1000059005号和宜房他证新庄字第10000590**、1000059002、1000059006、1000059007号项下的房产和土地他项权证号为宜他项（2013）第600697号项下的土地使用权分别在不超过为1947500元、424800元、780200元、989100元、1351400元、1331300元、3556600元、6864800元、8958600元、5324400元、9516900元的范围内折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；案件受理费160458元，财产保全费5000元，合计165458元，由华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良负担163738.12元，
因华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行广益支行向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并至银行、房地产、车辆等部门调查的被执行人财产情况。经查明：华宇公司名下无银行存款、机动车辆登记和对外投资，其除位于村的工业用途房地产抵押本案申请执行人外，无其它可供执行财产。根据江苏银行广益支行申请，本院经委托评估后在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖变卖，因无人竞买而未能变现。江苏银行广益支行不接受以物抵债。蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良名下均无银行存款、机动车辆登记和对外投资，蒋亦强、周惠珍共有位于宜兴市宜城街道东方明珠花园106号房产和蒋亦强位于宜兴市××街道粮××新村××店面××＃Ｓ1商用房产已被宜兴市人民法院拍卖处置完毕。蒋兴宇位于宜兴市××街道东方明珠花园××室房产已设置抵押，目前由宜兴市人民法院拍卖处置中。陈晨、周健良名下无房地产登记。
针对被执行人华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良未及时报告财产情况，本院对蒋亦强、周惠珍予以训诫。因华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良没有履行生效法律文书所确定义务，本院作出决定对蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良及华宇公司法人代表周惠珍采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境和宣布作废出国境证件并限制不得办理新证等惩戒措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面申请明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)锡商初字第0149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 华
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初235号
原告河南金佰宜实业有限公司。住所地：郑州市金水区杨金产业园区。
法定代表人崔韬，总经理。
委托代理人田青，河南振山律师事务所律师。
委托代理人栗冬霞，女，河南金佰宜实业有限公司业务部经理，住河南省漯河市郾城区。
被告郑州市金水区环境保护局。住所地：郑州市金水区东风路科技一条街4号楼。
法定代表人张家俭，局长。
出庭负责人张青，副局长。
委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人刘宇光，男，郑州市金水区环境保护局法宣科科长，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南金佰宜实业有限公司诉被告郑州市金水区环保局不履行法定职责一案中，原告河南金佰宜实业有限公司以其诉讼目的已实现为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南金佰宜实业有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告河南金佰宜实业有限公司负担。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00654号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某某，男，1950年4月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，因涉嫌本案犯罪，2013年8月30日被刑事拘留，同年9月13日决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年7月9日4时许，吴建立伙同张卫亮（均另案处理）至长沙市开福区中山路七天宾馆附近，将被害人刘某停放在此的黑色雅马哈女式摩托车推至不远处。然后张卫亮打电话给被告人王某某要其协助拖车。被告人王某某明知要拖的车是被盗窃的车仍协助将被盗车辆拖走。2013年8月29日，公安机关将被告人王某某抓获，后经价格证明，上述被盗摩托车价值人民币4200元，案发后已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具的抓获经过；同案人吴建立、张卫亮的供述；被害人刘某的陈述；收缴赃车的照片；价格鉴定意见；被告人王某某的户籍证明及现实表现材料；被告人王某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。系共同犯罪，在实施的共同犯罪过程中，被告人王某某起次要、辅助作用，公诉机关提出被告人王某某系从犯，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某某系初犯，结合财产损失已追回的事实，对被告人王某某可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 蒋婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执33号
申请执行人：戴四小，男，1969年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：查建中，男，1967年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈利群，女，1966年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人戴四小与被告查建中、陈利群民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月3日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月三日
书 记 员 任 林
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执195号
申请执行人张凤杰，女，1956年6月24日出生，住所地加区,证件号码×××。
被执行人白岩，地址加区卫东。
张凤杰与白岩借款合同纠纷一案,加格达奇区人民法院于2015年11月11日作出的(2015)加商初字第260号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤杰于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法本院依法划拨被执行人工资收入，但该被执行人有多起执行案件正在执行。其目前除了工资没有其他可供执行的财产,现本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 ：于艳秋
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 裴 莹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更字第3203号
罪犯陈程，男，生于1984年3月30日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）远刑初字第00095号刑事判决，以被告人陈程犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、开设赌场、行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。执行中，2014年8月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月25日在湖北省沙洋陈家山监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈程在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈程在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋陈家山监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈程减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 周文胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁习梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第844号
原告：山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地：山东省临沂市高新区新华路创业大厦B316室。
法定代表人：王劲椋，董事长。
委托诉讼代理人：邵明飞，男，1979年2月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。
被告：山东睿农农业科技有限公司，住所地：山东省费县费城街道办事处新城村。
法定代表人：姚依东，经理。
被告：姚依东，男，汉族。
被告：李艳，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上。
被告：姚资法，男，1973年4月15日出生，汉族，住山东省费县。
被告：王忠琴，女，1974年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告：任晓晖，女，1968年11月14日出生，汉族，住费县。
被告：吕伟，男，1969年9月30日出生，汉族，住费县。
被告：姚资玉，男，1970年5月27日出生，汉族，住山东省费县。
被告：裴怀英，女，1969年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告山东亿盛融资担保股份有限公司（以下简称“亿盛担保公司”）与被告山东睿农农业科技有限公司（以下简称“睿农科技公司”）、姚依东、李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿盛担保公司的委托诉讼代理人邵明飞，被告睿农科技公司法定代表人即本案被告姚依东到庭参加诉讼，被告李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛担保公司诉称，2013年6月22日，被告壑农科技公司向原告提交《委托担保申请书》，委托原告为其在中国建设银行股份有限公司费县支行（以下简称“建行费县支行”）的300万元借款提供担保。同年8月31日，原告同意为被告的申请提供担保，与建行费县支行签订了《保证合同》。同年9月2日，原告与被告姚依东、李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英签订《反担保（保证）合同》，约定由原告亿盛担保公司为被告睿农科技公司的借款提供担保，由被告姚依东、李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英为被告睿农科技公司的上述借款向原告提供反担保，并承担连带保证责任。同年9月4日，被告睿农科技公司与建行费县支行签订《人民币流动资金贷款合同》，在此基础上，被告睿农科技公司取得了建行费县支行的借款300万元，贷款期限为12个月。
该借款到期后，因被告未按约定偿还借款，原告作为保证人为被告代偿上述借款本金及利息779183.02元，该款经原告催要，上述被告均未还款。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款779183.02元及利息等一切相关费用，并承担本案的诉讼费、保全费用及其它相关费用。
被告睿农科技公司、姚依东辩称，借款担保均属实，无异议。
被告李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英均应诉后未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告睿农科技公司向原告亿盛担保公司提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其在建行费县支行的借款300万元提供担保。同年9月2日，原告亿盛担保公司与被告睿农科技公司签订《委托保证合同》一份，约定被告睿农科技公司委托原告为其在建行费县支行的借款300万元提供担保，如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告收回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。
2013年9月2日，原告与被告姚依东、李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英签订《反担保（保证）合同》，约定由以上被告为睿农科技公司在建行费县支行的借款300万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同年9月4日，被告睿农科技公司与建行费县支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告睿农科技公司向建行费县支行借款300万元，借款期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止，借款年利率为7.5‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期一次性还本。
同年8月31日，原告亿盛担保公司与建行费县支行签订《保证合同》一份，约定由原告亿盛担保公司为被告睿农科技公司在建行费县支行的借款300万元提供连带责任保证。
上述一系列合同签订后，被告睿农科技公司取得了建行费县支行的借款300万元。后因被告未按时偿还借款，致使原告分别于2013年12月26日、2014年1月25日、同年2月24日、3月24日、4月9日为被告代偿借款本金及利息共计3079183.02元，现被告尚欠原告代偿款779183.02元，该款经原告催要，被告睿农科技公司及其他反担保人均未偿还，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛担保公司与被告睿农科技公司、姚依东等各被告签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、人民币流动资金贷款合同、保证合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告睿农科技公司垫付借款本息779183.02元的义务后，依据委托保证合同及贷款合同，依法有权要求被告睿农科技公司偿还垫付款；依据反担保合同，依法有权要求被告姚依东、李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英承担反担保责任。现原告诉请上述被告支付代偿款779183.02元，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。原告另要求被告支付利息等一切相关费用，本院认为，原告代为垫付款项实际损失仅限于垫付款的利息损失，该损失不应超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东睿农农业科技有限公司向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款779183.02元及利息损失（利息按年利率24%计算，自2014年4月9日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告姚依东、李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英对被告山东睿农农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告山东睿农农业科技有限公司追偿。
三、驳回原告山东亿盛融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11592元，由被告山东睿农农业科技有限公司、姚依东、李艳、姚资法、王忠琴、任晓晖、吕伟、姚资玉、裴怀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1657号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 阳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更31号
罪犯吴斌，男，生于1991年3月23日，汉族，甘肃省永靖县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省永靖县人民法院于2009年11月26日作出（2009）永刑初字第41号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，2010年1月11日维持。2013年12月减刑二年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分238分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减刑一年一个月（刑期自2009年6月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 瑞 花
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初779号
原告蔡成平要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。北京市平谷区人民法院立案后，于2017年7月13日作出（2017）京0117行初91号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年8月14日立案后，经审查发现，被告北京市规划和国土资源管理委员会的住所地已经变更为北京市西城区南礼士路60号，本院对该案无管辖权，故报请北京市第二中级人民法院指定管辖。2017年8月23日，北京市第二中级人民法院以京二中法函[2017]23号《关于蔡志军等人诉北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责37案指定管辖的函》的方式，指定该案由北京市西城区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案已由上级法院指定北京市西城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
原告蔡成平要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案移送北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 刘润华
审 判 员 侯春梅
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴静雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更606号
罪犯曹伟周，男，1976年11月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年1月10日作出(2014)茂化法刑初字第25号刑事判决，以被告人曹伟周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曹伟周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹伟周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年11月、2015年8月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；因欠产累计扣14分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹伟周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟周予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1004号
罪犯陈亮，男，1978年3月9日出生，原住址吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年4月15日作出（2012）松刑初字第42号刑事附带民事判决，认定陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，民赔224395.5元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00153号
执行申请人无锡市百达建设发展有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-1102。
法定代表人严国珠，该公司董事长。
委托代理人周书进，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人张峰,女,汉族,1977年9月22日生，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市仁信实业有限公司,住所地无锡市建筑西路586号建苑大厦7楼。
法定代表人张金清，该公司董事长。
无锡市百达建设发展有限公司与张峰、无锡市仁信实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中因被执行人无锡市仁信实业有限公司抵押给无锡市百达建设发展有限公司的股权一时难以变现，其它被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）锡商初字第0149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年二月二日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00153号
申请执行人无锡市百达建设发展有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-1102。
法定代表人严国珠，该公司董事长。
被执行人张峰,女,汉族,1977年9月22日生，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市仁信实业有限公司,住所地无锡市建筑西路586号建苑大厦7楼。
法定代表人张金清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第0149号民事判决书，于2015年4月13日立案执行。因被执行人张峰、无锡市仁信实业有限公司未自动履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取张峰、无锡市仁信实业有限公司银行存款4000万元或其等值财产、财产权及收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李锡胜
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 挺
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第303-1号
申请执行人胡双晖，女，汉族，1977年4月3日出生，住所地湖南省攸县，现住株洲市天元区。
委托代理人董清华，湖南锐和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人贺朝辉，男，汉族，1967年5月17日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人周若茜，女，汉族，1985年11月17日出生，住湖南省湘阴县。
在执行申请执行人胡双晖与被执行人贺朝辉、周若茜民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月29日从中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行贺朝辉帐户18×××34扣划人民币存款52233.68元交付给申请人，本案暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡双晖向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月三十日
书记员 刘旭勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢387号
申请执行人：王军，男，生于1979年12月12日，汉族，住南部县。
被执行人：柴龙荣，男，生于1963年12月5日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人王军与被执行人柴龙荣借款合同纠纷一案中，轮候查封了柴龙荣与案外人何秋华共有位于南部县XX路房屋四套，该房暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人柴龙荣有可供执行的财产，申请执行人王军申请执行标的350000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第304号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人罗某甲，男，1972年2月出生，住富顺县。
被申请人聂某某，女，1972年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年5月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年11月14日违法生育一女（二胎），取名罗某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月20日作出的富人口征决（2014）第0002984号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年六月三日
书记员 房春娜