广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异32号
异议人（申请执行人）：广东瑞华集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城平月路161号南国花园会所七楼。
法定代表人：卓定华。
委托代理人：李晟睿，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：王占璋，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：广东浩丰集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路东兴大厦西塔楼16楼A、B室。
法定代表人：龙云。
被执行人：广东浩丰矿业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学城南翔三路19号浩丰科技中心E区4层。
法定代表人：龙云。
被执行人：龙云，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：王运娥，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在执行申请执行人广东瑞华集团有限公司（以下简称瑞华公司）与被执行人广东浩丰集团有限公司（以下简称�丰公司）等借款纠纷一案【（2014）穗中法执字第2345号】中，瑞华公司就本院作出的《关于执行标的额计算的通知书》（以下简称《通知书》）提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
瑞华公司认为：一、《通知书》适用《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《海南座谈会纪要》）及最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的复函》（以下简称《执他字4号函》）自受让日起不予计算迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分债务利息，属于适用法律错误。
1、根据《海南座谈会纪要》第十二条的规定，不良债权转让仅是指1999—2000期间及2004—2005期间，四家金融资产管理公司从四大银行收购的不良债权，而不是所有时期、所有时间段产生的不良债权。本案的案涉债权转让时间为2014年，不属于该《海南座谈会纪要》第十二条规定的范围。2、《海南座谈会纪要》仅针对债务人是国有企业债务人的情形，而本案中被执行人为非国有企业债务人，也不能适用。3、对于非金融机构受让金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，《执他字4号函》明确参照《海南座谈会纪要》的精神处理。只要没有造成国有资产流失，则符合《海南座谈会纪要》的精神。而本案中被执行人为非国有企业债务人，由其承担相应的债务利息，不存在国有资产流失的情形。因此，即使本案适用《执他字4号函》，对受让日后的利息也应予以计算。4、《海南座谈会纪要》不属于司法解释，不得成为适用的依据。另《执他字4号函》属于最高人民法院对具体执行案件（个案）的处理意见，也非司法解释范畴，并不具有普遍适用的性质。
二、迟延履行期间的债务利息（包括一般债务利息及加倍部分债务利息）应计算截止至被执行人清偿（抵押物拍卖成交）之日。
1、本案生效判决已确定被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息，该迟延履行期间债务利息与普通债务主债务之利息有本质上的区别。2、根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息是被执行人未履行判决时的法定义务。同时，《海南座谈会纪要》和《执他字4号函》中没有明确规定被执行人享有免付迟延履行期间的债务利息的权利。
三、《通知书》认为生效判决未确定给付一般债务利息，属于事实认定错误，本案生效判决已确定由被执行人给付迟延履行期间的债务利息的义务，并已确定迟延履行期间的债务利息的计算方法，法院应据此计算迟延履行期间一般债务利息。执行依据是明确的，若双方对判项的理解有歧义的，应提请审判庭予以释明。自2014年7月14日起至2014年7月31日止应根据判决书确定的“银行5年期贷款基准利率下浮10％”的计算方法双倍计算迟延履行期间利息；�2014年8月1日起应按判决书确定的“银
行5年期贷款基准利率下浮10％”的方法予以计算迟延履行期间的一般债务利息，按每日万分之一点七五计算加倍部分债务利息。3、根据上述规定及本案的生效判决的内容确定的迟延履行期间
的利息与《通知书》中迟延履行期间的利息计算时间区别如下：根据上述分析可知，本案的生效判决已明确裁定被执行人承担给
付迟延履行期间的债务利息的义务及确定计算方法，应据此计算至被执行人清偿之日止�而《通知书》自《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《迟延利息解释》）实施后即2014年8月1日起不予计算一般债务利息没有事实和法律依据。4、《通知书》不予计算《迟延利息解释》施行后迟延履行期间的一般债务利息的，违背了原判决的主旨。
四、瑞华公司受让债权的权利既包括收取受让时本息的权利，也包括收取受让债权之后利息的权利。依照《合同法》第二百零七条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，瑞华公司有权依据合同的约定向被执行人收取利息。且本案债权经两次转让，协议中均未明确表示放弃债权转让之后的利息，被执行�应承担自逾期之日至实际清偿之日的利息。请求撤销（2014）穗中法执字第2345号案《通知书》，确认本案执行总标的额为人民币290824863.67元。
本院查明，关于瑞华公司与浩丰公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法金民初字第16号民事判决判令：浩丰公司向中国银行广州天河支行偿还借款本金200251540.86元（截止至2013年10月14日）及截止至2013年10月14日的利息、罚息共计14664505.32元（2013年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以200251540.86元为本金，按照双方合同约定的中国人民银行规定的5年期贷款基准利率下浮10%的基础上再上浮50%利率支付罚息）。浩丰公司向中国银行广州天河支行支付律师费49万元。广东浩丰矿业有限公司、龙云、王运娥对上述债务承担连带清偿责任。该判决经广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民二终字第32号民事判决维持，并于2014年7月3日发生法律效力。
在执行过程中，本院于2016年12月19日作出涉案《通知书》，认定：1、截止2013年10月14日判决确定的金额包括本金、利息、罚息，共计：200251540.86元+14664505.32元=214916046.18元；2、2013年10月15日至2014年7月13日，判决确定的罚息为：200251540.86×6.55%×0.9×1.5÷365×272=13195534元；3、2014年7月14日至2014年12月30日：以214916046.18+13195534+490000=228601580.18元为基数，即至2014年7月13日止应付欠款金额为基数计算迟延履行利息。
228601580.18元
2014.7.14至2014.7.31
|
18天
|
利率5.6%双倍计算
|
1262632元
228601580.18元
|
2014.8.1至2014.12.30
|
152天
|
每日万分之1.75
|
6080802元
并附说明：根据《迟延利息解释》第一条之规定，因本案生效判决未确定给付一般债务利息，故不予计算。另外，参照《执他字4号函》的意见，2009年3月30日《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后不�计付利息。本案债权转让合同于2014年12月25日签署，五日内支付价款。故本案利息计算至2014年12月30日。
综上，本案执行总标的额为：228601580.18元+1262632元+6080802元=235945014.18元
瑞华公司不服提出执行异议。
本院认为，本案争议的第一个问题在于《海南座谈会纪要》和《执他字4号函》是否可以适用本案。就此，本院认为《海南座谈会纪要》属于规范性文件，各级法院应遵照执行。《执他字4号函》虽然是最高人民法院针对法院请示的�复，但是对全国各级法院就此类问题的处理有指导意义，故本院适用该函处理本案并无不妥。
本案争议的第二个问题在于利息的止算点。由于《执他字4号函》已经明确，《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定，受让日之后不再计付利息，包括迟延履行期间的债务利息。故根据债权转让合同，本案利息计算至2014年12月30日符合《执他字4号函》的规定。
本案争议的第三个问题在于是否存在“一般利息”。根据执行依据，浩丰公司偿还借款的利息�罚息至该判决确定的履行期限届满之日止。该判项是明确的，并无歧义。执行依据于2014年7月3日发生法律效力，依生效判决，2014年7月13日为判决确定的履行期限届满，之后的利息及罚息不予计算。而《迟延利息解释》自2014年8月1日起施行。故本院认定本案没有“一般利息”符合相关司法解释的规定以及执行依据的认定。
综上所述，依照《执他字4号函》的规定，受让日之后迟延履行期间的债务利息不再计付。故依债权转让协议，迟延履行期间的债务利息自2014年12月31日起不再计付。另根据执行依据的依生效判决，利息与罚息自2014年7月14日之后的不再计付。因此，瑞华公司异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定�下：
驳回异议人广东瑞华集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年一月二十五日
异
书记员 霍韵瑶