湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01275号
原告温某甲。
原告温某乙。
上列两原告委托代理人李锡斌。代理权限：代为调查取证，代为起诉，出庭应诉，代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告温某丙。
被告温某丁。
被告温某戊。
委托代理人程增强。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代签法律文书。
原告温某甲、温某乙诉被告温某丙、温某丁、温某戊继承纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松担任审判长，审判员熊红莲、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告温某乙及原告温某甲、温某乙委托代理人李锡斌，被告温某丙、温某丁，被告温某戊及委托代理人程增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲、温某乙诉称，原、被告的父亲温明海于1992年去世，母亲黄中英于2008年去世。两老人去世时未留遗嘱。温明海、黄中英膝下有长子温某甲，次子温某乙，三女儿温某丁，四子温某丙，五子温某戊。温明海、黄中英过世后留下位于安陆市经济商务和信息化局（原安陆市乡镇企业管理局）房产一套，证号为00××90号，建筑面积为72.3平方米。2008年9月，原、被告在母亲黄中英去世后一致同意由被告暂时保管该房屋并将该房屋出租，租金收益平均分配。2013年，安陆市经济商务和信息化局对该地段的危房进行改造，被告温某戊在原告不知情的情况下私自与安陆市经济商务和信息化局、安陆市新晟置业公司文昌路危房改造项目部签订协议，拆除了原、被告父母留下的房屋，并用该房屋置换了一套位于安陆市文昌路47号自西向东的顺序还建第一单元二层西住房一套（还未分配），还建面积为107平方米。原告知情后多次与被告协商，要求继承父母的遗产，被告温某戊先以各种理由拒绝，后只愿意由原告继承20000元，坚决不同意原告等额继承，其余被告也怠于对遗产进行分配。
原告认为，依照法律有关规定，兄弟姐妹属第一继承顺序，有平等继承权，被告的行为侵犯了原告的继承权，请求法院判决原告按份额继承父母温明海、黄中英遗留的位于安陆市经济商务和信息化局（原安陆市乡镇企业管理局）房产，两原告各继承遗产的五分之一，由被告温某戊给付相应价款，被告承担本案诉讼费用。
原告温某甲、温某乙为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：亲属关系证明，拟证明被继承人与第一顺序继承人的身份及相互之间的关系情况；
证据三：被继承人房产证复印件，拟证明被继承人有房产一套的事实；
证据四：安陆市经济商务和信息化局、安陆市新晟置业公司文昌路危房改造项目部的房屋改造还建、补偿协议书复印件，拟证明被告私自与安陆市经济商务和信息化局、安陆市新晟置业公司文昌路危房改造项目部签订合同，用被继承人留下的房产置换107平方米新房一套的事实。
被告温某丙辩称，父亲去世后，房屋由母亲居住。母亲去世后，其应享有继承权，故要求按份额进行继承。
被告温某丙未提交证据。
被告温某丁辩称，其经常给母亲生活费用，现母亲过世后，要求继承应得的份额。
被告温某丁未提交证据。
被告温某戊辩称，一、原位于安陆市文昌路47号房屋房产证载明，建筑面积为72.3平方米，其中个人产权73%，单位产权27%，是原乡镇企业管理局现为安陆市经济商务和信息化局分配给父亲的房屋。父亲去世后，其与母亲一直居住该房屋，由于房屋低洼，常年积水，其对该房屋进行了改建、维修，添加了附属物。2013年，因该房屋属于危房，安陆市新晟置业有限公司与其签订了补偿协议书，还建一套107平方米房屋，其中包含附属物补偿面积27.63平方米。因此，父母遗留的房屋个人占73%，单位产权27%，单位产权27%属于国有资产，不能作为遗产处理，故房屋作为遗产应为52.7平方米；二、父母在世时，两原告均已成家，父母按照农村习俗对生前财产进行了分割：将位于安陆市烟店镇长岗村四组房屋分配给了两原告，将位于安陆市单位分配的房屋分配给其所有，这在房产证记载的家庭成员栏上可以证明。两原告对父母分配房屋及房屋前后禾场、林场享有所有权和管理权，对本案诉争房屋不享有继承权；三、父亲去世后，母亲长期与其一起生活，特别是在母亲病重期间，均是其在照料，故其应多分遗产；四、继承法第八条规定，继承提起诉讼时效为二年，从父母去世后继承开始，本案超过了诉讼时效。综上，两原告丧失了法律保护的诉讼时效，诉争的事实亦不实，应依法驳回两原告的诉讼请求。
被告温某戊为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：被告温某戊身份证复印件，拟证明被告温某戊的身份；
证据二：00××90号房产证复印件，拟证明本案诉争房屋单位产权占27%；
证据三：房屋拆除还建协议书、房屋拆除改建补偿协议书、安陆市经济商务和信息化局证明各一份，拟证明还建的107平方米房屋中，27.63平方米系被告温某戊居住期间对房屋添增的面积和单位照顾温某戊夫妻下岗补偿的面积，该面积为温某戊个人财产；
证据四：安陆市迎春社区证明一份，拟证明原、被告母亲生前日常生活由温某戊照料；
证据五：图片两张，拟证明位于安陆市烟店镇长岗村两处房产由两原告占有使用；
证据六：温明芳、温明英证人证言各一份，拟证明本案诉争房屋已经分家析产；
证据七：碑文图片，拟证明被继承人死亡时间。
经庭审质证，两原告对被告温某戊提交证据一真实性无异议，被告温某丙、温某丁对被告温某戊提交证据一、二、三、四、五、六、七真实性无异议；被告温某丙、温某丁、温某戊对两原告提交证据一、二真实性无异议，本院依法予以采信。
两原告对被告温某戊提交证据二、三、四、五、六、七真实性有异议，认为，证据二房产经过房改后应为全部产权，不存在73%和27%之分；证据三证明的附属物，被告温某戊无证据证明是其添增的，附属物应随房屋主物所有；证据四不真实；证据五显示的财产应为两原告的个人财产；证据六证人作了伪证；证据七内容看不清楚。
被告温某丙、温某丁、温某戊对两原告提交证据三、四真实性无异议，但对证明目的有异议，认为，本案诉争房屋不是完全产权，其中附属物的面积不应计算在内。
对于当事人的质证异议，本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。”本案当事人对对方证据的质证异议在于证明目的有异议，而对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，依据上述规定，故本院对原、被告均提交的相同证据，即两原告提交的证据三、四，被告温某戊提交证据二、三予以采信。
二、被告温某戊提交证据七是原、被告父母坟墓上的碑文，应具有真实性，本院予以采信；
三、被告温某戊提交证据四、五、六是安陆市迎春社区证明一份，证明原、被告日常生活由温某戊照料；图片两张，证明位于安陆市烟店镇长岗村两处房产由两原告占有使用；温明芳、温明英证人证言各一份，证明本案诉争房屋已经分家析产。上述证据的认定将直接导致认定本案的定性，故本院将在本院认为部分对此问题予以评判。
由上述对证据的分析与认定，本院对以下事实予以确认：
一、原告温某甲、温某乙与被告温某丙、温某丁、温某戊系同胞兄弟姊妹，其父温明海于1995年去世，其母黄中英于2008年去世。
二、1994年5月30日，房产部门颁发温明海位于安陆市凤凰路北16号房屋00××90号房屋产权证书，载明，该房屋为一厅三室，建筑面积72.3平方米，实际支付房款4256元；产权权属划分：国家产权权属为0，单位产权权属为27%，个人产权权属为73%；购房户家庭成员为：温明海、黄中英、温某丙、温某戊。
三、2013年9月28日，安陆市经济商务和信息化局（原安陆市乡镇企业局）与被告温某戊签订房屋改建还建协议，约定原企业大院地处文昌路98号因建于上世纪70年代，需对院内危房进行改建还建安置，被告温某戊居住的本案诉争房屋在改造范围内，房屋面积为79.37平方米，附属简易房屋面积为16.36平方米。同年同日，安陆市新晟置业公司经信局危房改建项目部在安陆市经济商务和信息化局监证下，与被告温某戊签订房屋拆除改建补偿协议书，载明，安陆市新晟置业公司经信局危房改建项目部竞得安陆市经济商务和信息化局（位于文昌路98号）危房改建工程，根据温某戊与安陆市经济商务和信息化局签订的改建还建协议，安陆市新晟置业公司经信局危房改建项目部另行包干补偿温某戊27.63平方米还建面积。2013年12月21日，安陆市新晟置业公司经信局危房改建项目部与被告温某戊签订房屋拆除还建协议书，约定，还建温某戊79.37平方米房屋面积和另行补偿的27.63平方米房屋面积，合计还建107平方米房屋面积，房屋价格为每平方米3600元，还建房屋位置为该地段自西向东的顺序还建第一单元二层西房屋，房屋面积为119.49平方米，超出还建面积为12.49平方米，按照每平方米3600元计算，温某戊应补交超出还建面积12.49平方米的总价款44964元。
四、原、被告父母遗留的位于安陆市文昌路98号房屋（房产证00××90号）已经拆除，还建房屋位置为该地处自西向东的顺序第一单元二层西房屋，该房屋面积为119.49平方米，现还建房屋未交付。
现两原告以被告温某戊在两原告不知情的情况下私自与安陆市经济商务和信息化局、安陆市新晟置业公司文昌路危房改造项目部签订协议，拆除了原、被告父母留下的房屋，并用该房屋置换了一套位于安陆市文昌路47号自西向东的顺序还建第一单元二层西住房一套（还未分配），还建面积为107平方米，被告温某戊的行为侵犯了原告的继承权为由，请求法院判决原告按份额继承父母温明海、黄中芙遗留的位于安陆市经济商务和信息化局（原安陆市乡镇企业管理局）房产，两原告各继承遗产的五分之一，由被告温某戊给付相应价款。
本案的焦点是，1、原、被告父亲生前是否立有分家析产协议；2、被告温某戊与拆迁单位签订了改建还建协议，两原告是否有权利再主张遗产。
本院认为，依据原告温某甲、温某乙诉请，本案为继承纠纷之诉，诉讼的对象是原、被告父母遗留房屋拆迁后替代物的继承问题。
一、关于原、被告父亲生前是否对家庭财产进行分家析产的问题。原、被告的两个姑妈庭审时以证人身份作证：原、被告父亲在生前对家庭财产进行了析产，位于安陆市烟店镇长岗村两处房产由两原告各一套；位于原安陆市乡镇企业局房屋分配给被告温某丙、温某丁、温某戊，原、被告父母随被告温某戊一起生活。被告温某丙、温某丁、温某戊对前述证言无异议，两原告认为证人作伪证。对于证人证言证明的事实认定问题，该证人证言证明继承人与被继承人之间存在分家析产协议，法律规定，存在一份设立、变更、终止的民事法律协议须有相关当事人的意思表示，本案当事人否认存在分家析产这份协议，故该证人证言因无法证明分家析产协议存在本案当事人的意思表示，本院对证人证言不予认定。
二、关于被告温某戊与拆迁单位签订的改建还建协议，两原告是否可以主张遗产的问题。原、被告父母遗留的位于安陆市文昌路98号房屋（房产证00××90号）已经拆除，现在还建中。对于拆除和还建问题，被告温某戊与拆迁单位签订的协议，还建的房屋未交付，故被告温某戊目前只取得债权，是期待物权，也是预期利益，亦即，原、被告父母遗留的位于安陆市文昌路98号房屋（房产证00××90号）已经转化为还建的房屋，该房屋因未交付也未最终确定物权权属，在还建房屋权属不明的情况下，不宜判决确认还建房屋的继承份额，待房屋权属确定后相关当事人再行主张。故两原告依据继承法规定诉请继承被继承人的财产，因继承的标的物已被还建房屋替代且替代后的房屋权属目前不明，两原告的诉讼请求不能得到支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某甲、温某乙的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告温某甲、温某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费2000元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 熊红莲
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。