江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3336号
上诉人（原审被告）：盐城市华东市场经营管理有限公司，住所地盐城市亭湖区环保科技城凤洋村三组3号。
法定代表人：蔡瑞琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴朝军，男，1973年5月16日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏天之歌农产品有限公司，住所地在盐城市亭湖区环保科技城华东（盐城）农产品交易中心40幢112室。
法定代表人：陈晓萍，该公司总经理。
上诉人盐城市华东市场经营管理有限公司（下称华东公司）因与被上诉人戴朝军、江苏天之歌农产品有限公司（下称天之歌公司）民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院�2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华东公司的委托诉讼代理人刘红霞、王志军，被上诉人戴朝军的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。
华东公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2014年3月17日的“确认书”并非我公司出具，其中的内容也不是我公司的真实意思表示，并且在2014年3月17日天之歌公司存放在我公司仓库的200吨禽产品已不存在，所以不应当承担任何的赔偿责任。
戴朝军辩称：1、确认书是在华东公司副总经理王晓东办公室里当面签字盖章确认的，不存在意思表示不真实的情况。2、2014年3月17日出具《确认书》时，天之歌公司提供了44份仓储存单，这些单据均属于客户联，应当属于提货凭证。华东公司提出2014年3月17日时已没有这些货物，应当举证此前提取该货物的时间和人员。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天之歌公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
戴朝军向一审法院起诉请求：1、天之歌公司偿还戴朝军人民币80万元并从2014年5月17日起按年利率24%支付利息；2、华东公司对于上述债务承担保证责任。
一审法院认定事实：2014年3月17日，天之歌公司法定代表人陈晓萍以书写方式向戴朝军出具借条一份，载明：“今借到戴朝军人民币捌拾万元整（¥800000元）”。陈晓萍在该借条尾部的“今借人”后签名，并在其签名之上加盖了天之歌公司的印章。戴朝军还持有《委托书》、《确认书》各1份以及华东公司出具的《入库单》44份。其中，《委托书》载明：“华东市场经管公司：因我司生产经营需要，特向戴朝军先生融资借款，现向贵冷库申请，将我司生产并存于你库的200吨禽产品过户给戴朝军先生，以作为还款保证。二0一四年三月十七日”。此《委托书》原为复印件，天之歌公司在此复印件上再次加盖公司印章；《确认书》载明：“鉴于天之歌公司2014年3月17日的委托申请，我司同意并确认，将原天之歌所产并存于我库的禽产品200吨过户给戴朝军先生。天之歌公司必须在我司接到戴朝军先生的委托后，方可发货。盐城市华东市场经营管理有限公司，二0一四年三月十七日”，华东公司加盖印章，时任冷冻仓储部经理王晓东也签署了“分管责任人：王晓东”的署名，天之歌公司法定代表人也签署了“总入库单据44份，大写肆拾肆份，还款后单据收回”的意见；《入库单》上记载的客户名称为金地带、夏咸龙、齐兵，并记载了商品名称、规格、数�等信息。
2014年3月18日，戴朝军通过银行转账方式向天之歌公司法定代表人陈晓萍个人银行卡转入76万元。嗣后，天之歌公司两次各偿还2万元，合计4万元的款项。
在本案审理过程中，天之歌公司明确表示案涉44份入库单上所记载的禽产品均已由其处置完毕，并无库存。华东公司也表示这些禽产品已不存在，无法提供，并提供了天之歌公司法定代表人于2014年7月30日出具的情况说明一份，内容为“陈晓萍存放在华东冷库的货物全部出清”。后戴朝军提出申请并预交鉴定费用1万元，一审法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对44份入库单上所记载禽产品的价值进行了鉴定。2016年12月8日，该机构作出盐锐信鉴估字[2016]第138号价格鉴证意见书，鉴定意见总价值为2039549元。戴朝军表示，考虑到相关因素，现同意华东公司在130万元范围内承担责任。
华东公司也提出申请，对《确认书》中“盐城市华东市场经营管理有限公司”盖章与打印内容的先后顺序进行鉴定，但法院并未准予。
一审另查明：戴朝军曾于2014年7月21日诉至一审法院要求天之歌公司、华东公司承担相应的责任。后一审法院以可能涉嫌犯罪为由移送至盐城市公安局亭湖分局处理。经侦查，该局又以未收集到能够证明有犯罪事实发生的证据为由退回一审法院。
上述事实，有借条、银行记录、委托书、确认书、入库单、鉴定报告以及当事人的陈述等在卷予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本�定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，天之歌公司向戴朝军借款，有其法定代表人亲笔书写、并加盖公司印章的借条为证，且该法定代表人对于相关借款的事实并无异议，故依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。但在借款发生时，戴朝军并未将借条中所载明的80万元借款全部交付给借款人，只交付了其中的76万元，故借款本金应确认为76万元。对于借款利息，戴朝军虽声称约定了2.5%的月利率，但天之歌公司予以了明确否认，案涉借条中也未注明，戴朝军更未能提交其它证据予以证明，据依法认定案涉借款未约定利息。对于天之歌公司已经偿还的4万元，应当冲抵借款本金，故尚欠的借款本金为72万元。同时考虑到戴朝军已于2014年7月向法院提交诉状，主张了权利，对于利息应当从其第一次起诉之日�，按年利率6%计算。
（二）关于华东公司提出的相关鉴定申请是否需要启动的问题。为保证出借款项的安全，戴朝军在进行相关交易时，不仅让借款人提供了44份入库单的原件和《委托书》，还取得了加盖有华东公司印章的《确认书》。华东公司对于该印章的真实性并无异议，《确认书》上还有公司时任冷冻仓储部负责人王晓东的签名。上述材料已经形成完整的证据链条，使得戴朝军有足够的理由相信，44份入库单上的货物、数量是真实存在的，并已得到了华东公司对于货物出货事项的保证和协助。可以说，戴朝军已经尽到了谨慎、注意的义务。至于《确认书》中印章和打印文字的先后顺序问题，戴朝军作为一个没有相关专业知识的普通人，对此先后顺序不可能有足够的鉴别能力。即使存在先加盖公司印章而后打印《确认书》内容的情�，也是华东公司内部管理上的问题，并不影响本案的处理。故对于华东公司提出的相关鉴定申请，并无必要。
（三）关于戴朝军与华东公司之间存在怎样的法律关系。从本案各方当事人提供的证据来看，能够印证戴朝军与华东公司之间发生关系的证据，就是华东公司出具的《确认书》。其上虽有“禽产品200吨过户给戴朝军”的表述，但戴朝军在收取该份《确认书》以及天之歌公司法定代表人陈晓萍交付的44份入库单时，并未至华东公司进行存货人的变更，戴朝军也未与华东公司签订新的仓储保管合同，就仓储费用、仓储时间等核心事项作出明确的约定，故首先应当排除仓储合同关系。再结合《确认书》中“必须在我司接到戴朝军先生的委托后，方可发货”的内容，以及天之歌公司法定代表人陈晓萍“还款后单据收回”的特别注明。可以看出，戴朝军要求华东公司做到的仅仅是在接到其指令后方可发货，实质上是协助保管货物。对此，华东公司也以该份《确认书》的形式向戴朝军作出了承诺。故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，双方应当构成委托合同关系。
（四）关于华东公司承担何种责任的问题。如前所述，华东公司在接受了戴朝军的委托后，协助戴朝军看管相关货物。但由于其看管不善，致使相关货物已被全部转移，戴朝军的债权失去了必要的保障。可以说，华东公司对此具有重大过失。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“……无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，对于华东公司不能得到清偿的债务，华东公司应承担相应的赔偿责任，并应以华东公司确认的130万元为限。至于戴朝军所主张的保证责任，于法无据，依法作出如上调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，一审判决如下：一、江苏天之歌农产品有限公司应于判决生效后十日内偿还戴朝军借款人民币72万元并支付利息（计算时间及方式：从2014年7月21日起按年利率6%计算至判决生效确定履行义务之日止）。二、戴朝军在依据上列第一项未能获得清偿时，盐城市华东市场经营管理有限公司对未能获得清偿部分的本息在130万元范围内承担赔偿责任。案件受理费12200元，鉴定费10000元，�计22200元，由戴朝军负担2200元，江苏天之歌农产品有限公司负担20000元（戴朝军已预交，江苏天之歌农产品有限公司应于判决生效后十日内直接给付戴朝军）。
二审审理中，华东公司提供如下新证据：1、盐城市金地带农贸商城开发有限公司的关于人事任命的决定一份，拟证明王晓东在2013年12月31日已经不再任公司总经理助理兼冷冻仓储部经理的职务。2、盐城市金地带农贸商城开发有限公司行政部出具给财务部的函一份，拟证明王晓东在公司上班的时间截止2014年3月19日。3、盐城市金地带农贸商城开发有限公司2014.3月工资表一份，拟证明王晓东在公司上班截止时间2014年3月19日。2014年3月17日确认书中加盖公司印章不可能是王晓东所为，更不可能是华东公司通过王晓东作出盖有该枚章印的行为。4、华东公司以及盐城市金地带农贸商城开发有限�司公章使用记录表，拟证明2014年3月17日不存在使用公章情形，确认书中的章印不是华东公司加盖的。5、华东公司冷库的结算清单一份，截止2014年2月仓储费结算表一份，拟证明确认书中形成的时间2014年3月17日天之歌公司根本不存在戴朝军主张200吨禽产品，确认书的形成涉嫌恶意串通，系伪造行为。
戴朝军质证认为，相关证据不能达到其证明目的，属于自行提供的证据，属于内部管理问题，对外不产生任何效力。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，落款日期为2014年3月17日的确认书落款处盖有华东公司的章印，亦由时为公司工作人员王晓东的签名确认，从民事诉讼证据角度，可以认定该确认书系华东公司出具并代表华东公司意思表示。结合该确认书本身内容以及陈晓萍在确认书下部手写注明的内容来看，华东公司应当知晓天之歌公司存于其冷库中的200吨禽产品（以戴朝军持有的44份入库单货物为准），已成为天之歌公司向戴朝军融资借款的实际担保物，其负有妥善保管的义务，未经戴朝军认可的情况下不得擅自发货，更应知晓其违反义务擅自发货可能会给戴朝军实现债权造成损失。现华东公司不能提供44份入库单中货物出库具体情况的证据，亦不能提供相关货物出库得到戴朝军同意的证据，应当承担违反其承诺的后果。退一步讲，即使华东公司关于确认书出具时天之歌公司在其处并没有存放相关货物的主张成立，因戴朝军基于该确认书内容对华东公司享有信赖利益，华东公司亦应赔偿戴朝军因此造成的损失。华东公司在二审中提供的相关证据，均不足以充分证明其主张，且人事任免、章印使用等均属于公司内部管理行为，不能据此对抗戴朝军主张损失的权利。
综上所述，华东公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由盐城市华东市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十月十一日
书记员 张 欣