wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21683号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告程良安，男，1986年06月07日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,665.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,665.10元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初298号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：尚丽芳，女，住安徽省池州市。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告尚丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年三月十五日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初78号
原告：孙芳芳，女，1983年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐钦，男，1976年9月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李伟伟，男，1977年6月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告孙芳芳与被告唐钦、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳芳、唐钦到庭参加了诉讼，被告李伟伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙芳芳向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2015年6月11日计算至还清款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，被告唐钦向原告借款20000元，约定月息三分，借期一个月。被告李伟伟在借条上签字担保。借款到期后，两被告至今未归还本息。
被告唐钦辩称，借款属实，借款实际是原告丈夫交给被告的，当时只给了18500元，扣了1500元。借款后被告又归还了1500元。
被告李伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告唐钦向原告孙芳芳借款并出具借条，借条载明：今借到孙芳芳现金20000元整，于2015年7月11日归还。被告李伟伟在借条上签字担保。原告实际交付给被告唐钦18500元，借款后，被告唐钦归还原告1500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告孙芳芳提供的证据可以证明被告唐钦借款、被告李伟伟提供担保的事实，故原告主张本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因借条中并未约定利息，且原告无证据证明约定利息，故对原告的利息主张本院不予支持。原告实际交付金额为18500元，且被告已经归还原告1500元，故借款本金为17000元。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐钦于本判决生效后十日内偿还原告孙芳芳借款17000元及利息（按年利率6%，自2015年7月12日起计算至还清款之日止）；
二、被告李伟伟对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费660元，保全费220元，共计1256元，由被告唐钦、李伟伟负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费376元。
审 判 长 戴 维
人民陪审员 庄业聪
人民陪审员 毕润武
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡婉姝
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第44号
申请人赵志刚。
被申请人赵杰。
被申请人单冬梅。
被申请人潘志龙。
本院受理的申请人赵志刚与被申请人赵杰、单冬梅、潘志龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款90000元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人单冬梅所有的坐落于高密市湖滨花园23号楼一单元401室楼房一套（房产证号为：房产证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十二月三十日
书记员 李秋蓉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第44号
申请人刘华，女，1968年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县滨湖北路59号8号楼3单元502室。
被申请人周长磊。
申请人刘华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月8日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，曹金义自愿以其所有的高房权证汇鑫字第××号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将周长磊驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费93元由申请人刘华负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年四月八日
书记员 靳 东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初214号
原告杨某某，男，1973年4月12日出生，汉族，个体，居住地内蒙古通辽市。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1976年11月26日出生，汉族，无业，居住地锦州市古塔区。
原告杨某某诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王旭寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人赵军，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告于2014年11月30日向原告借款20万元，用于购买吊车，被告借款时向原告承诺于2015年11月30日还款，并且按照月利息2分给付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款。故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款20万元及按照月利2分计算利息。
被告杨某甲辩称，借款事实属实。
经审理查明，2014年11月30日，被告杨某甲向原告杨某某借款20万元，并出具借条，内容为：“今向杨某某借现金贰拾万元，用于购买吊车使用此款于2015年11月30日还清。借款人：杨某甲2014年11月30日”。双方口头约定月息2%。被告至今未偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某于2014年11月30日向原告杨某某借款20万元并口头约定月息2%，借款到期后未偿还欠款及利息，被告应当偿还借款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效后十五日内，偿还原告杨某某借款20万元及利息（自2014年12月1日起至借款付清之日止以20万元为本金按照月利率2%计算利息）。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王旭寒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王思佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09388号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司（代码：68146067－7），住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人李汝艳，该公司员工。
原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告沃尔玛（重庆）百货有限公司的委托代理人李汝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月23日在被告处购买的9.90元甜杏干的执行标准LY／T1782与产品实物无关。被告违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，将存有虚假信息的食品销售给原告的行为属欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第三十九条（五）项、第四十条第一款、第四十八条（三）、（四）项、第五十五条第一款的规定，请求判令被告赔偿原告500元。
被告辩称：原告将甜杏干划为非干果类没有事实依据，涉诉产品适用执行标准LY／T1782是正确的。干果在《新华字典》中的基本解释为：①果实的一大类，包括荚果、坚果、颖果和瘦果。通常指外有硬壳而水分少的果实，如栗子、榛子、核桃。②晒干了的水果，如柿饼。从干果的字面理解，甜杏干就是干果。根据我国关于干果的相关国家标准、行业标准，水果经过加工可以变成干果。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据该规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或者“重大过失”均不构成欺诈，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年3月23日，原告在被告处购买甜杏干1袋，支付货款9.90元。
该产品的外包装上标明：品名：甜杏干；配料：甜杏干；食品添加剂：无；净含量：200克；原料产地：新疆喀什布；分装产地：四川省成都市；执行标准：LY／T1782；生产许可证号：QS510117020096；贮存方法：常温保存，开封后请尽快食用。未食用完的本品请密封后置于阴凉、干燥、通风处保存，避免潮湿和异味，以免变质。低温保存品质更佳；保质期：365天；食用方法：开袋即食；生产日期：2014年6月1日；制造商：成都市增兴食品有限公司（分装）；地址：彭州市濛阳镇凤凰大道南段（工业集中发展点内）598号B3－5；经销商：古田县科新工贸有限公司；地址：福建省古田县凤都镇凤新路12号。
2014年6月27日，古田县科新工贸有限公司委托深圳市谱尼测试科技有限公司对2014年3月23日生产的甜杏干的标签进行检测。2014年7月3日，深圳市谱尼测试科技有限公司作出检测报告认定其标签符合GB7718－2011和GB28050－2011的要求。
以上事实，有当事人陈述记录、购物小票、发票、照片、检测报告、生产许可证等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为涉诉甜杏干是否属干果，执行标准LY／T1782与涉诉甜杏干是否有关。
《干果食品卫生标准》GB16325－2005第1条载明：本标准适用于以新鲜水果（如桂圆、荔枝、葡萄、柿子等）为原料，经凉晒、干燥等脱水工艺加工制成的干果食品。《绿色食品干果》NY／T1041-2010第1条载明：本标准适用于以绿色食品水果为原料，经脱水，未经糖渍，添加或不添加食品添加剂而制成的荔枝干、桂圆干、葡萄干、柿饼、干枣、杏干（包括包仁杏干）、香蕉片、无花果干、酸梅（乌梅）干、山楂干、苹果干、菠萝干、芒果干、梅干、桃干、猕猴桃干、草莓干等干果；不适用于经脱水制成的樱桃番茄干等蔬菜干品、经糖渍的水果蜜饯以及粉碎的椰子粉、柑橘粉等水果固体饮料。《无公害干果》LY／T1782－2008第3.1条载明：干果是成熟时干燥少汁的果实。干旱的果皮（或包括花托组织）在发育成熟过程中，细胞含水量逐渐减少，原生质体解体，细胞壁增厚，以致形成干燥的膜质或革质结构；同时，果皮中往往还具有比较发达的机械组织，增强了保护作用。根据前述国家标准、行业标准的适用范围或对干果的定义，涉诉甜杏干属干果。LY／T1782是国家林业局发布的无公害干果的林业行业标准，与涉诉甜杏干有关。原告诉称理由能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周开礼的诉讼请求。
本案案件受理费50元元减半收取为25元，由原告周开礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 余大勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 京
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第455号
原告张志国，居民身份证号码×××，男，1949年2月10日生，汉族，哈尔滨市第二建筑工程公司退休员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘瑞胜，黑龙江东方律师事务所律师。
被告张健，居民身份证号码×××，男，1977年12月8日生，汉族，黑龙江省人民政府房产处第三管修所工人，住哈尔滨市南岗区。
被告刘斌，居民身份证号码×××，女，1979年5月27日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
原告张志国与被告张健、刘斌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告张志国的委托代理人刘瑞胜，被告张健、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志�诉称，原告与被告张健系父子关系。2006年3月30日，原告出资13万元，购买了座落于南岗区文艺街12号2单元101室的住房，将房屋产权人登记为张健。由张健给原告出具了借据，约定“借款人民币13万元整，因为此房是父亲出钱购买，所以，父亲有权收回和处理此房。”2013年，原告垫付此房供暖设施安装费16037元。原告将此房出租后，张健擅自将此房屋产权变更为其女张馨桐，以致原告没有收到租金。请求判令二被告返还原告购房款13万元及利息，返还房屋过户税费、供暖设施安装费22537.00元。
被告张健辩称，其买此房时原告自愿出资，并未让被告出具借据。之后，原告要求被告出具的借据。自从买了此房时起就一直由原告开公司使用，故被告要求将原告的房屋使用费每月6000元及所收取的租金13000元从13万元中扣除。在原告使用房屋时进行了的供暖改造，被告将供暖改造费16000元交给了原告。原告所述房屋过户费用也是由被告自行交付的。被告为原告出具借据时，并未约定利息，不同意给付原告此款利息。
被告刘斌辩称，2013年9月份，因为原告将此房屋租金给第二任继母的儿子，被告不同意，发生争议，才将此房屋要回的。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、借据一份。证明2006年3月10日被告向原告借款人民币13万元，此款用于购买哈尔滨市南岗区文艺街12号2单元101室房产。在借据中被告承诺原告有权处理和收回房产。证据二、房产买卖合同及房屋所有权证。证明被告张健与案外人签订房产买卖合同，购房款由被告向原告借款13万元支付。房屋所有权证证明被告购房合法。证据三、过户费票据5张（金额7148.5元）、土地使用证。证明二被告居住的房屋原在原告名下，后过户到被告张健名下，�户等相关费用7148.5元由原告垫付。土地使用证可证明房屋曾在原告名下，归原告所有。证据四、供热工程款票据。证明购买案外人房屋时房屋没有供热设施，后在供暖改造时，原告垫付16037元供热工程款。
经庭审质证，被告张健、刘斌对原告所举证据提出异议，认为，其证据一，借据内容不是被告张健写的，签名是张健本人写的。其证据二与本案无关。其证据三，被告现居住房屋的房产交易税及相关手续费用、过户费是张健自行交付的，票据由原告保管。写有原告姓名的票据与本案无关。其证据四，供热工程款是由二被告将钱交给原告，让其代为交付的。
二被告未提供证据。
本院对原告所举示的上述证据的认证意见为，其证据一，具备借贷合同关系的形式要件，可证明被告购房时向原告借款及对房屋使用权的约定内容。其证据二，可证明被告张健买房后办理了�屋权属登记的事实。其证据三，系原告名义缴纳的税费票据。证据四，交纳房屋供热改造费收据，可证明缴纳了此项费用的事实。
经审理查明，原告张志国与被告张健系父子关系，被告张健与刘斌系夫妻关系。2006年3月10日，张健向原告借款人民币13万元，用于购买座落于南岗区文艺街12号2单元101室的建筑面积79.73平方米房屋一处。双方约定，此房是原告出钱购买，所以有权收回和处理。之后，原告将此房出租。2012年3月20日，二被告将此房屋权属办理转移登记至其女张馨桐名下，屋房所有权证为哈房权证南字第1201011903-1号。2014年8月，原告收取此房租金未果。现原告诉至本院，请求二被告返还原告购房款13万元及利息，并返还房屋过户税费、供暖设施安装费22537.00元。另外，原告提供了2013年9月30日在收款人崔界的中国工商银行账户存款16037.00元的个人业务凭证，主张由二被告偿还其所垫付的此房屋供暖改造工程款；提供了2009年5月期间办理其他房屋权属转移登记时的缴纳税费的票据等，请求由二被告给付此款7148.5元。
本院认为，被告向原告借款13万元用于购房，并约定原告有权收回和处理此房的事实清楚。现原告与二被告就此房屋使用权问题发生纠纷，对其要求其返还所借购房款13万元，以及其无法继续出租使用此房之后的利息，本院予以支持。至于原告要求被告给付其出租使用此房期间借款13万元的利息，因原告与被告在合同中并无给付利息的约定，且此期间系由原告出租此房，并收取房租，故本院对其此项请求不予支持。原告要求被告返还此房供暖设施安装费和及其与被告另处住房过户税费22537元，原告仅提供了票据，但被告张健主张为其本人所支付，原告无证据证明其与被告之间就此款存在借贷关系，故本院对原告此项�讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张健与本判决生效后30日内，给付原告欠款13万元利息（自2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由原告负担451元，被告张健负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年�月十日
书 记 员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执字第606号
申请执行人深圳市华天力包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区新围浪荣路华新锐明工业区6栋一楼北分隔体，组织机构代码56705112-4。
被申请执行人深圳市六合通通信设备有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁路世峰科技园E栋5楼A段，组织机构代码69710707-7。
申请执行人深圳市华天力包装材料有限公司与被执行人深圳市六合通通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法观民初字第195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年7月24日向本院申请强制执行人民币38753.9元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院在中国人民银行深圳分行等金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。该查证结果通知申请执行人深圳市华天力包装材料有限公司，申请执行人于2013年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一三年十二月十六日
书记员 张巧婷（兼）
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1705号
申请执行人：胡高，男，1989年1月22日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：连云港震锋食品有限公司，住连云港市开发区朝阳供销社东大院。
法定代表人:柯行政，总经理。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2569号民事判决书
申请执行人胡高与被执行人连云港震锋食品有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2569号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。
本案立案执行后，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对被执行人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会金
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦 玮
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执285号
申请执行人：四川绵阳树人教育投资有限公司，住所地在四川省绵阳市高新区绵兴东路。
法定代表人易伦，系该公司董事长。
被执行人：肖太军，男，生于1974年1月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区清泉镇金泉村7组。
本院在执行四川绵阳树人教育投资有限公司申请执行肖太军借款合同纠纷一案中，已实现债权19000元，下欠96816元未履行，现被执行人的财产近期难以变现，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1796号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵涣伶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2561号
原告：王某，男，1976年5月19日出生，蒙古族，农民。
被告：西某，男，1978年10月20日出生，汉族，农民。
原告王某与被告西某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告西某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2200元，并自2017年2月2日按月利率2%计算欠款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告运输木方未支付劳务费。2016年2月2日被告为原告出具一枚欠据，后经原告多次催要未果。
被告西某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年被告雇佣原告运输木方未支付劳务费。2016年2月2日被告为原告出具一枚欠据，后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告支付劳务费2200元，并自2017年2月2日按月利率2%计算欠款付清为止。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告西某签名的欠据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务并拖欠原告2200元劳务费的事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行支付劳务费用的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西某在本判决生效后十日内支付拖欠原告王某劳务费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐建发
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6639号
原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李上宁，总经理。
委托诉讼代理人：闫秋香，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：王来静，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王风新，男，1956年7月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南广源物业管理有限公司与被告王风新物业服务合同纠纷�案，本院于2017年8月31日立案。原告济南广源物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南广源物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南广源物业管理有限公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月十八日
代理书记员 苏 冉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初623号
原告望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代表人贾全福，职务该公司经理。
委托代理人王彦，黑龙江卓文律师事务所律师。
原告王振岐，住武汉市江岸区。
委托代理人王延清（王振岐之子），住武汉市青山区。
委托代理人王彦，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告刘文阁，住望奎县。
委托代理人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
原告望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）、王振岐与被告刘文阁返还原物纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年11月23日作出（2015）望民初字第279号民事判决书。判后原告森淼公司、王振岐不服，上诉于绥化市中级人民法院。绥化市中级人民法院经审理认为，原审法院违反法定程序，撤销（2015）望民初字第279号民事判决，发回望奎县人民法院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告森淼公司委托代理人王彦、原告王振岐委托代理人王延清及王彦、被告刘文阁及委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼公司、王振岐向本院提出诉讼请求：要求被告将侵占原告的地下室（148㎡）返还给原告并恢复原状。事实和理由：森淼公司系世代龙城开发商王振岐为实际投资人，王振岐委托其子王延清负责售楼等事宜。2009年8月8日，原告将该小区楼房2单元一楼1号、2号卖给被告刘文阁。被告入住后将原告的地下室（148㎡）装修并使用。经协商未果，故诉至法院，要求被告恢复原状并返还。
被告刘文阁辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、因原告王振岐与被告是亲属关系，签订合同时没有把地下室写入合同，原告不讲信用；3、该地下室没有门窗，只能通过原告的一楼才能进入，应随一楼转给原告。原告的请求法院应予驳回。
原告为证明其诉讼主张的事实，依法提交了如下证据：
1、楼房买卖合同，森淼公司世代龙城项目部与刘文阁签订的楼房买卖合同，证实出售的一楼不包括地下室。
2、建筑施工图纸，证明设计时有地下室、负一层每个单元都有进入地下室的楼梯通道。
3、梁某某的证言，证明2014年找王延清要工钱时，听见王延清向王春光要地下室钱，另外证实他在该楼干活时从楼道能进入地下室。
4、王春光的楼房买卖合同，证明卖给王春光地下室
50000元钱。
5、照片7张，证明地下室的通道被封堵的事实。
被告为抗辩原告的主张，依法提交了如下证据：
1、姜某某的证言，证明王延清2014年已来望奎，但未主张权利。
2、孙某某、杨某的证言，证明雇用二人装修地下室，地下室没有门窗。
3、照片（6张），证明地下室后改门。
4、和兴家园回迁协议书，证明地下室都是随一楼转让的。
本院为查明事实，依法调取了如下证据：
1、王春光的调查笔录，证实王延清向法庭提交的买卖地下室的合同是真实的，他买的地下室面积75平方米，价格为50000元。
2、孙彦军的调查笔录，证实他住宅单元往地下室有通道，他曾在通道和设备间栅成一个工具室，因此与相邻的一楼发生过争执。
3、霍生的调查笔录，证实他任世代龙城工程工长，该楼设计时有地下室，施工是按图纸没有改变，各单元有进入地下室的楼梯通道。
4、张宝义的调查笔录，证实他任世代龙城项目部经理、工程师，该楼建筑面积10590平方米，地上15层、地下1层，有进入地下室的通道。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告的质证意见是：对楼房买卖合同无异议；对王春光的买卖合同、建筑图纸、梁某某的证言、照片均有异议；对法院调取的证据均有异议。
原告对被告的质证意见是：对姜某某、孙某某、杨某的证言均有异议；对照片无异议；对和兴家园回迁协议书有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据1、即楼房买卖合同，原、被告均无异议，予以采信；对证据2、即建筑施工图纸与本院调取的图纸核对无异，予以采信；对证据3、即梁某某的证言，结合本院调取的证据，该证人证言客观真实，予以采信；证据4、即王春光的买卖合同，结合本院调查王春光笔录，予以采信；对证据5、即照片（7张），证实了进入地下室通道被封堵的现状。
对被告提供的证据1、即姜某某的证言，因物权不适用诉讼时效的规定，不予采信；证据2、即孙某某等人的证言，证明对地下室装修的内容，予以采信；证据3、即照片（6张），无拍照时间地点，不予采信；证据4、即和兴家园回迁协议书，与本案无关，不予采信。
对本院调取的4份证据经当庭质证，予以采信。
本院根据以确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2009年5日，向森淼公司出资质、王振岐投资开发望奎县世代龙城小区，建造面积为10569.32平方米住宅楼。该楼设计地上15层，地下1层。王振岐聘请原望奎县乡企建筑公司工程师张宝义为项目经理，委托其子王延清负责售楼等事宜。2009年6月30日，原告王振岐以森淼公司项目部的名义与被告刘文阁签订楼房买卖合同，将世代龙城2单元一楼1号、2号（118.27㎡）以28万元价格卖给被告刘文阁。合同约定房款一次性交清，于同年12月30日前交付楼房。合同中没有关于地下室的约定。该楼于2010年11月份完工交付使用。2011年8月，被告刘文阁将一楼对应部分的地下室进行装修，经计算占用地下室面积为114㎡。2014年王延清从武汉回到望奎，发现被告占用地下室后，便与其协商迁出未果。又查明，该地下室面积600㎡，设计为一个整体，内部有电井、水井等设备间，每个单元楼梯间及楼东侧有通往地下室的通道，在施工过程中，在一楼的室内也有入口，但非正式进入地下室通道。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每平方米1000元的对价给予赔偿。
本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、双方争议的地下室的归属问题，即物权归属。
本院认为，原告王振岐挂靠森淼公司投资开发世代龙城住宅楼，在设计时有地下室，是该楼的组成部分，其物权属于原告王振岐。原告王振岐请求返还被告占用的地下室，是对物权的主张，被告抗辩起诉已超过诉讼时效，于法无据。原、被告签订的楼房买卖合同中没有关于地下室部分的约定，是关于一楼的买卖内容，也没有明确地下室随一楼转让给买方，该楼地下室为一个整体，与一楼是独立的两个部分，有单独进入地下室的通道，与地上一楼不是主物与从物的关系，被告抗辩地下室应从属于一楼，应与一楼一并转让给被告，缺乏事实和法律依据。被告关于除一楼室内无其他入口进行地下室，理应归被告使用的主张，因没有合法的取得地下室所有权，并不必然归属于被告，不能对抗原告王振岐享有物权。关于原告请求的面积，应按被告实际占用面积为准予以返还。
综上，被告刘文阁在没有合同约定和法律根据的前提下，对原告的地下室进行装修并使用，是一种侵权行为。原告请求返还原物，符合相关法律规定，本院予以支持。法庭辩论后，原告变更诉讼请求，不符合民事诉讼相关规定，不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告刘文阁于本判决生效后一个月内，将占用原告地下室部分（114㎡）返还给原告王振岐。
案件受理费50元，由被告刘文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 孙 河
审判员 王春阳
审判员 武 胜
二〇一六年十月十四日
书记员 邵 宇
4
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异176号
申请人（申请执行人）：李玉华，女，汉族，1945年11月24日生，住德州市德城区。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：徐伟，男，汉族，1987年2月12日生，户籍地武城县城区，现羁押德州监狱服刑。
被申请人：王维政，男，汉族，1988年5月26日生，户籍地德州市德城区，现羁押德州监狱服刑。
被执行人：山东崇鼎投资有限公司。
法定代表人：徐伟，执行董事兼总经理。
本院在执行李玉华与山东崇鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）李玉华向本院提出追加被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人（申请执行人）李玉华称，依据德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2591号民事判决书和德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1319号民事判决书向本院申请执行，经法院审查，被执行人山东崇鼎投资有限公司于2014年7月1日成立，2016年7月12日、2017年7月12日未年报被列入经营异常名录，该公司也无实际经营场所。被执行人山东崇鼎投资有限公司注册资本1000万元，徐伟、王维政作为公司股东承诺在出资范围内承担公司债务。依照法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担法律责任的，人民法院应予支持。为此，申请追加徐伟、王维政为被执行人，对公司债务承担清偿责任。
经审查查明，2014年7月1日，徐伟、王维政共同出资设立山东崇鼎投资有限公司。依照《山东崇鼎投资有限公司章程》，公司注册资本1000万元人民币。其中，徐伟于2014年6月25日以货币认缴出资510万元，占注册资本的51%，出资期限2064年6月25日前缴纳；王维政2014年6月25日以货币认缴出资490万元，占注册资本的49%，出资期限2064年6月25日前缴纳。2014年8月12日经工商管理机关审查核准，办理了公司注册登记。申请人提供的《企业信息》显示企业状态为：在营（开业）企业。申请人提供的《国家企业信用信息公示系统》查询显示：该公司因未按规定公示年报，2016年7月12日、2017年7月12日列入经营异常名录。
另查明，李玉华与山东崇鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案的德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1319号民事判决书发生法律效力，经李玉华申请，本院立案执行。现本案正在执行中。
以上事实由《企业信息》、《章程》、《国家企业信用信息公示系统》查询单、德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1319号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担法律责任的，人民法院应予支持。本案中，尽管被执行人山东崇鼎投资有限公司因经营不善，无可供执行的财产以清偿生效判决确定的债务，但作为公司股东的徐伟和王维政未足额缴纳所认缴的出资额，没有违反《山东崇鼎投资有限公司章程》规定的缴纳出资的期限，不应承担相应的法律责任。申请人据此申请追加徐伟和王维政为本案的被执行人无事实和法律依据，其理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人李玉华追加被执行人的申请。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 莉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1272号
申请执行人高德荣,女,汉族1969年10月1日生,住连云港经济技术开发区。
被执行人李霞,女,汉族,1953年12月17日生，住连云港市经济技术开发区。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初1322号民事判决书
申请执行人高德荣与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初1322号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。
本院在执行高德荣与李霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 猛
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1272号申请执行人高德荣,女,汉族1969年10月1日生,住连云港经济技术开发区。被执行人李霞,女,汉族,1953年12月17日生，住连云港市经济技术开发区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1322号民事判决书申请执行人高德荣与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初1322号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。本院在执行高德荣与李霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 猛审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十二月一日书记员 胡 丹
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第198号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周向华，无业。2014年5月12日因吸毒被罚款五百元；2014年8月19日因吸毒被行政拘留十五日，同日因提供毒品给他人吸食被行政拘留十五日，并于2014年9月4日被责令接受社区戒毒三年；2015年2月28日因吸毒被行政拘留十日，并于同年3月9日被强制隔离戒毒二年。2015年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月29日因吸毒被行政拘留十五日，2015年6月16日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人周向华犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员廖婧出庭支持公诉。被告人周向华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：被告人周向华于2014年12月中旬的一天至2015年2月18日期间，在本市武进区横山桥镇帝豪浴都3308号包厢、武进区横山桥7天连锁酒店常州汽车东站横山桥店859房间内，先后3次容留吸毒人员李某、羌元清吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周向华于2014年12月中旬的一天下午，在本市武进区横山桥镇帝豪浴都3308号包厢，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人周向华于2015年2月17日晚，在本市武进区横山桥7天连锁酒店常州汽车东站横山桥店859房间内，容留吸毒人员李某、羌元清吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人周向华于2015年2月18日晚，在本市武进区横山桥7天连锁酒店常州汽车东站横山桥店859房间内，容留吸毒人员羌元清吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人周向华如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周向华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李某、羌元清的证言笔录，辨认笔录及照片，国内旅客住宿登记表，住宿结算清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周向华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周向华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周向华因本案于2015年3月30日至4月28日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人周向华犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周向华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第198号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周向华，男，1977年11月13日出生于江苏省常州市。2014年5月12日因吸毒被罚款五百元；2014年8月19日因吸毒被行政拘留十五日，同日因提供毒品给他人吸食被行政拘留十五日，并于2014年9月4日被责令接受社区戒毒三年；2015年2月28日因吸毒被行政拘留十日，并于同年3月9日被强制隔离戒毒二年。2015年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月29日因吸毒被行政拘留十五日，2015年6月16日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人周向华犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员廖婧出庭支持公诉。被告人周向华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：被告人周向华于2014年12月中旬的一天至2015年2月18日期间，在本市武进区横山桥镇帝豪浴都3308号包厢、武进区横山桥7天连锁酒店常州汽车东站横山桥店859房间内，先后3次容留吸毒人员李X、羌XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周向华于2014年12月中旬的一天下午，在本市武进区横山桥镇帝豪浴都3308号包厢，容留吸毒人员李X吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人周向华于2015年2月17日晚，在本市武进区横山桥7天连锁酒店常州汽车东站横山桥店859房间内，容留吸毒人员李X、羌XX吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人周向华于2015年2月18日晚，在本市武进区横山桥7天连锁酒店常州汽车东站横山桥店859房间内，容留吸毒人员羌XX吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人周向华如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周向华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李X、羌XX的证言笔录，辨认笔录及照片，国内旅客住宿登记表，住宿结算清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周向华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周向华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周向华因本案于2015年3月30日至4月28日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人周向华犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周向华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵超
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶奇，男，1987年3月14日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被钟山县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陶奇犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人陶奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年7月30日晚7时许，被告人陶奇和黄某（已判刑）伙同他人在钟山县英家路口，看见被害人李某1及其妻子空手从一辆大货车上下车到饭店吃饭，认为货车上有可盗窃的财物，经商量后，三人分工将大货车上的一台沃普丰白色直板手机、一台富士牌数码相机及400多元现金盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗手机并发还给被害人。经钟山县价格认证中心评估：李某1被盗的沃普丰手机价值人民币150元；被盗的富士牌相机价值人民币1425元。公诉机关认为被告人陶奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
上述事实被告人陶奇亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的李某1的报案陈述，证人李某2的证言，估价鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片及被告人指认现场笔录、照片，被害人李某1提供的购物发票等相关材料，(2015)钟刑初字第20号刑事判决书、抓获经过、被告人陶奇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶奇以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物价值人民币1975元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶奇犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人分工合作，相互配合，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶奇归案后，如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止)；并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、责令被告人陶奇退赔失主李某1被盗的富士牌数码相机一台(价值人民币1425元)及现金400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶 英
二〇一五年九月十一日
书记员 阳明华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第172号
原告程樾，现系黑龙江省海林市长汀镇10委7组13号居民，系西安市灞桥区益北木制品厂业主。
委托代理人苏利通，男，1955年8月10日出生，汉族。
被告陕西方元建设工程有限公司第四分公司。
负责人严国峰，系该公司经理。
本院在审理原告程樾诉被告陕西方元建设工程有限公司第四分公司加工承揽合同纠纷一案中，原告程樾于2008年4月1日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回原起诉。
本院认为，原告程樾申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程樾撤回起诉。
本案诉讼费870元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费，本院退付给原告程樾435元诉讼费。
审判长 赵耀世
审判员 宋全会
审判员 毛稳学
二〇〇八年四月一日
书记员 袁美洁
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初165号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人柏基跃，男，1985年8月10日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，无业，住金湖县。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年7月22日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2003年12月12日被金湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一千五百元；因盗窃，于2005年2月28日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年1月4日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因吸毒，被金湖县公安局分别于2012年4月16日决定行政拘留十日，并处罚款二千元，于2012年4月25日决定社区戒毒三年，于2013年7月23日决定行政拘留十日，并处罚款二千元，于2013年7月31日决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年1月5日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元，2017年7月24日释放；因吸毒，于2017年9月7日被金湖县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）156号起诉书指控被告人柏基跃犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人柏基跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年8月31日1时许，被告人柏基跃在金湖县黎城镇阳光星城小区西门北侧“哆唻烤原始炭火烤肉”店门前，趁王某停放于此处的苏Ｈ×××××轿车副驾驶室车窗未关，伸手入窗打开车门进入车内，从储物箱内窃得现金人民币30000元。
被告人柏基跃归案后，如实供述了上述事实，并退出人民币2000元。
上述事实，有被告人柏基跃供述，并得到被害人王某陈述，证人柏某证言，辨认笔录，监控视频，视频截图，工商银行账户明细清单，扣押、发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人柏基跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人柏基跃犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柏基跃有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏基跃多次受到法律处罚，但仍不思悔改，主观恶性较深，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柏基跃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人柏基跃犯罪所得28000元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9025财保3号
申请人：黄昱昊，男，1959年10月10日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。
委托诉讼代理人：杨多秀，北京长安（海口）律师事务所律师。
被申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人严玉火，该公司负责人。
申请人黄昱昊于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西龙马建设集团有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司广丰支行，账户名为江西龙马建设集团有限公司，账号为××的账户中的存款80万元进行冻结，申请人黄昱昊向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司信用担保函为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄昱昊的申请符合法律规定，且依法提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西龙马建设集团有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司广丰支行，账户名为江西龙马建设集团有限公司，账号为××的账户中的存款80万元。
案件申请费4520元，由申请人黄昱昊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈孝柏
审 判 员 梁其锐
审 判 员 周丽娟
二〇一七年五月十六日
法官助理 黎思慧
书 记 员 彭 丹
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1191号
原告史建军，男，1982年6月5日生，汉族，前郭县人，无业。
被告王巍，男，1989年1月2日生，汉族，前郭县人，无业。
委托代理人何长军，男，前郭县额如乡司法所所长。
原告史建军与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理，原告史建军，被告王巍及其委托代理人何长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建军诉称，债务人唐东亮于2009年1月24日，向我借款2万元，被告为唐东亮作担保，债务人至今未偿还债务，故诉至法院，要求判令被告偿还人民币2万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕止。
被告王巍辩称，这笔欠款是唐东亮与原告之间的赌债，这一点我及证人皆可证明。根据相关法律规定，赌博是非法活动，因赌博而形成的“贷款”不是合法的借款关系，不受法律保护。该借据签署于2008年夏季，而欠据上的签字与本人签字严重不符，原告有涉嫌伪造证据之嫌疑。综上，请求人民法院判令驳回原告诉讼请求，一切费用由原告承担。
经审理查明，2009年1月24日，债务人唐东亮向原告借款2万元，被告为唐东亮作保证人，债务人唐东亮至今未偿还债务。原告史建军与债务人唐东亮未约定还款日期。
本院认为，债务人唐东亮借原告史建军人民币2万元，被告在欠据上署名为担保人。债务人唐东亮未还款，被告应承担保证责任。被告辩称这笔欠款是唐东亮与原告之间的赌债，并提供了证人王慧、姜龙出庭作证，二人证实是听说原告与唐东亮之间有债务关系，且证人王慧、姜龙与被告系亲属关系，与被告均有利害关系，因此，证人王慧、姜龙的证言本院不予采信。原告史建军与债务人唐东亮未约定还款日期，原告要求被告给付利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十条的规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后5日内偿还原告史建军人民币2万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告负担，剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一四年六月十日
书记员 刘翠彤
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12839号
原告：曹棣潜，男，1949年7月1日出生，汉族，身份证住址广�市白云区，
原告：苏焰奇，男，1963年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告：苏钜财，男，1951年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
以上三原告共同诉讼代理人：王瑞兴，广东三民律师事务所律师。
被告：蒋连生，男，1957年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所。
原告曹棣潜、苏焰奇、苏钜财诉被告蒋连生建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹棣潜、苏焰奇、苏钜财及其共同诉讼代理人王瑞兴，被告蒋连生及其诉讼代理人万广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹棣潜、苏焰奇、苏钜财共同诉称：2014年7月26日，三原告与被告签订《建房合同》，约定由被告承建�原告一栋三层建筑，工期四个月，自合同签订之日起计算。被告未能如期完成工程建设，2014年12月11日，被告向三原告书面承诺涉案工程最迟于2015年1月10日完工，迟延交楼的，按照200元/天计付违约金。但直至2015年4月16日，被告仍未完工。双方最终于2015年4月19日进行工程结算，被告确认收到三原告支付的工程款1479439.13元，但被告承建的工程存在严重的质量问题，楼面严重积水，内外墙开裂，等等。现请求法院判令：一、被告对承建的厂房进行修复并承担修复费用；二、被告向三原告支付迟延交楼的违约金28200元（迟延交楼期间为2015年1月11日至2015年6月1日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋连生辩称：我方不同意原告的诉请。原告的诉请没有依据，我方的实际交楼时间是2015年4月16日，故双方才于同年4月17日及4月19日进行结算，根据结算单载明，我�已经超额支付包括迟延交楼违约金在内的66000元。涉案房屋已经租赁给第三方使用，内有机械运行，不能确认是否是因机械运行对厂房结构造成了震动破坏导致了质量问题。另我方认为违约金按照200元/天计付过高。
经审理查明：2014年7月26日，三原告与被告签订《建房合同》，约定由被告为三原告承建一栋三层建筑，工期四个月，自合同签订之日起计算。合同还约定工期款按照工程进度分期支付。同年11月4日，双方签订《补充条款》，约定被告超出进度领取工程款的，按照每一万元扣减2元/㎡计算。
涉案工程未能如期完工，2014年12月11日，原告书面承诺工程完工日期为2015年1月10日，迟延交楼按200/天计付违约金。2015年4月19日，双方就涉案工程进行结算并签订结算单。
另查，三原告与被告并未对涉案工程进行验收，但涉案工程已实际交付并使用。
再查，三原告于2015年4月15就涉案工程与案外人黄和峦签订了《厂房租赁合同》。
以上事实，有《建房合同》、《补充条款》、工程款结算单、《厂房租赁合同》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：被告为原告曹棣潜、苏焰奇、苏钜财就涉案工程进行施工，双方之间为建设工程施工合同关系。但根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，被告作为个人，不具有相应的建筑资质，被告与原告曹棣潜、苏焰奇、苏钜财之间的建设工程施工合同属无效合同。合同无效，违约条款亦然，三原告要求被告支付迟延交楼违约金于法无据，本院不予支持。本案中，虽然涉案工程未进行验收，但该工程已经完工并实际交付给三原告，且三原告已就涉案工程与案外人签订租赁合同，视为三原告确认涉案工程已经完成施工并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故三原告主张涉案工程存在严重质量问题，要求被告进行修复并承担修复费用没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回曹棣潜、苏焰奇、苏钜财的全部诉请。
本案受理费330元，由原告曹棣潜、苏焰�、苏钜财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈国成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2196号
原告：杨跃鹏，男，1964年8月12日出生。
委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。
被告：黄亚民，男，1973年6月23日出生。
被告：宋月华，女，1977年1月30日出生。
原告杨跃鹏与被告黄亚民、被告宋月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃鹏之委托诉讼代理人张俊建到庭参加了诉讼，被告黄亚民、被告宋月华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃鹏向本院提出诉讼请求：1.要求黄亚民、宋月华共同偿还杨跃鹏借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月14日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费由黄亚民、宋月华承担。事实和理由：杨跃鹏与黄亚民是朋友关系。黄亚民与宋月华系夫妻关系。2014年8月13日二被告称做生意资金不足，向原告借款五万元，黄亚民于当日写下欠款证明。经原告多次催要，二被告不履行还款义务，故依法起诉。
被告黄亚民、被告宋月华未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告杨跃鹏向本院提交了欠条一张。
经本院庭审质证,本院对原告杨跃鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
黄亚民与宋月华于1995年7月17日登记结婚。
2014年8月13日，黄亚民为杨跃鹏出具欠条一张，载明：“今欠杨跃鹏现金计伍万元正。计50000.00元欠款人：黄亚民2014年8月13日”黄亚民在欠条底部签名。
杨跃鹏的委托诉讼代理人当庭陈述称，借款是现金交付的,双方没有约定利息及还款期限，二被告至今未还款。
另查，杨跃鹏曾持本案争议事实起诉黄亚民，本院于2016年8月7日立案，2016年11月10日裁定准予杨跃鹏撤诉。
庭审中，杨跃鹏将诉讼请求中利息一项变更为：要求二被告以五万元为基数，自2016年8月7日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付杨跃鹏利息。
上述事实，有原告杨跃鹏提供的欠条一张、调取自北京市顺义区档案馆的二被告婚姻登记档案四页，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄亚民、宋月华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杨跃鹏与黄亚民之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杨跃鹏起诉要求被告黄亚民返还借款50000元并自2016年8月7日起至实际还清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方对夫妻共同债务承担连带清偿责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在黄亚民与宋月华婚姻关系存续期间内，且没有证据证明杨跃鹏与黄亚民约定了该借款为黄亚民的个人债务，或宋月华与黄亚民有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为黄亚民与宋月华的夫妻共同债务，杨跃鹏要求黄亚民与宋月华共同承担返还借款本金及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚民、被告宋月华共同返还所借原告杨跃鹏款五万元并支付逾期利息(利息以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年八月七日起至实际付清之日止)，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告黄亚民、被告宋月华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元由被告黄亚民、被告宋月华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 王永库
二〇一七年七月五日
书 记 员 张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初2196号原告：杨跃鹏，男，1964年8月12日出生。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。被告：黄亚民，男，1973年6月23日出生。被告：宋月华，女，1977年1月30日出生。原告杨跃鹏与被告黄亚民、被告宋月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃鹏之委托诉讼代理人张俊建到庭参加了诉讼，被告黄亚民、被告宋月华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃鹏向本院提出诉讼请求：1.要求黄亚民、宋月华共同偿还杨跃鹏借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月14日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费由黄亚民、宋月华承担。事实和理由：杨跃鹏与黄亚民是朋友关系。黄亚民与宋月华系夫妻关系。2014年8月13日二被告称做生意资金不足，向原告借款五万元，黄亚民于当日写下欠款证明。经原告多次催要，二被告不履行还款义务，故依法起诉。被告黄亚民、被告宋月华未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告杨跃鹏向本院提交了欠条一张。经本院庭审质证,本院对原告杨跃鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：黄亚民与宋月华于1995年7月17日登记结婚。2014年8月13日，黄亚民为杨跃鹏出具欠条一张，载明：“今欠杨跃鹏现金计伍万元正。计50000.00元欠款人：黄亚民2014年8月13日”黄亚民在欠条底部签名。杨跃鹏的委托诉讼代理人当庭陈述称，借款是现金交付的,双方没有约定利息及还款期限，二被告至今未还款。另查，杨跃鹏曾持本案争议事实起诉黄亚民，本院于2016年8月7日立案，2016年11月10日裁定准予杨跃鹏撤诉。庭审中，杨跃鹏将诉讼请求中利息一项变更为：要求二被告以五万元为基数，自2016年8月7日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付杨跃鹏利息。上述事实，有原告杨跃鹏提供的欠条一张、调取自北京市顺义区档案馆的二被告婚姻登记档案四页，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄亚民、宋月华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨跃鹏与黄亚民之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杨跃鹏起诉要求被告黄亚民返还借款50000元并自2016年8月7日起至实际还清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方对夫妻共同债务承担连带清偿责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在黄亚民与宋月华婚姻关系存续期间内，且没有证据证明杨跃鹏与黄亚民约定了该借款为黄亚民的个人债务，或宋月华与黄亚民有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为黄亚民与宋月华的夫妻共同债务，杨跃鹏要求黄亚民与宋月华共同承担返还借款本金及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚民、被告宋月华共同返还所借原告杨跃鹏款五万元并支付逾期利息(利息以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年八月七日起至实际付清之日止)，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄亚民、被告宋月华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元由被告黄亚民、被告宋月华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜学禄人民陪审员  许香菊人民陪审员  王永库二〇一七年七月五日书 记 员  张宏云
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终10331号
上诉人（原审原告）：四川誉满林家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇山水村一社。
法定代表人：王志军，总经理。
委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄幸福，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。
上诉人四川誉满林家具有限公司（以下简称誉满林公司）因与被上诉人黄幸福工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
誉满林公司上诉请求：誉满林公司不支付黄幸福工伤待遇125910.9元。事实与理由：黄幸福于2015年10月18日受伤后，誉满林公司及时派人将其送至成都军区八一骨科医院进行治疗。在治疗过程中，黄幸福拒绝做关节融合，自行要求对受伤的左手指做截指手术。因此，对黄幸福由此造成的左手指伤残等级誉满林公司不予认可，也不应承担由此计算出的工伤待遇费125910.9元。
黄幸福辩称，黄幸福工伤伤残等级为九级系不争的事实。誉满林公司以成都军区八一骨科医院给黄幸福行截指手术否定黄幸福工伤伤残等级为九级之观点不能成立。黄幸福在誉满林公司处上班期间，誉满林公司一直没有为黄幸福购买社会保险，致使黄幸福遭受工伤事故后无法享受工伤保险待遇，誉满林公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
誉满林公司向一审法院起诉请求：判令誉满林公司不向黄幸福支付工伤保险待遇125910.9元。
一审法院认定事实：誉满林公司与黄幸福于2014年11月建立劳动关系。2015年10月18日，黄幸福在誉满林公司的铣型车间加工样品门框横料时，左手不慎受伤。事故发生后，黄幸福先后被送至中国人民解放军××都军区八一骨科医院和成都新都恒福创伤手足外科医院治疗。诊断为：左拇指末节骨折、左食指中末节缺失。2016年3月4日，黄幸福伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月20日，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。同年11月15日，经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论为伤残九级。同年7月18日，黄幸福以誉满林公司为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁。2017年1月24日，该仲裁委作出新都劳人仲案委字（2016）第0511号仲裁裁决，裁决：一、确认双方的劳动关系解除。二、誉满林公司支付黄幸福以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金38025元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金76640元；3.停工留薪期待遇12675元；4.住院期间伙食补助费160元；5.护理费800元；6.鉴定费579.9元；7.交通费31元，以上1-7项合计128910.9元，扣除誉满林公司已经支付的3000元，誉满林公司还应支付黄幸福125910.9元。三、驳回黄幸福的其他仲裁请求。誉满林公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审另查明，誉满林公司未为黄幸福参加工伤保险。事故发生前，黄幸福月均工资为4225元；事故发生后，黄幸福向誉满林公司借支3000元。
一审法院认为，黄幸福2016年10月18日所受伤被依法认定为工伤，依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，黄幸福应当享受工伤保险待遇。黄幸福的伤残等级经省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会据此作出的相关裁决并无不当，且誉满林公司、黄幸福对仲裁裁决的各项结果、以及按九级工伤保险待遇标准裁决的具体金额均无异议，一审法院予以确认。誉满林公司以黄幸福自行要求行左手指截指手术，有扩大损失的行为为由，主张不应按九级伤残计算相关工伤保险待遇，有违成都市人力资源和社会保障局作出的有关工伤认定的行政决定，以及四川省劳动能力鉴定委员会作出的伤残九级的事实，且誉满林公司对该主张未举出证据证明，应承担举证不力的法律后果。因此，誉满林公司的起诉理由不成立，其诉讼请求应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回誉满林公司的诉讼请求；二、解除誉满林公司与黄幸福的劳动关系；三、誉满林公司在判决发生法律效力之日起15日内给付黄幸福125910.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由誉满林公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：誉满林公司是否应当按照黄幸福工伤九级伤残的标准向其支付工伤保险待遇。对此，本院评判如下：
黄幸福在誉满林公司工作期间，于2015年10月18日受伤，其伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。而对于黄幸福的伤残等级，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，及四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，均鉴定黄幸福的工伤伤残等级为九级。且在上述两次鉴定中，誉满林公司均提出了在治疗过程中，黄幸福拒绝做关节融合，自行要求对受伤的左手指做截指手术，对其由此造成的左手伤残等级不予认可的主张。但成都市劳动能力鉴定委员会及四川省劳动能力鉴定委员会均未采纳誉满林公司的主张，作出了黄幸福伤残等级为九级的鉴定结论。基于此，本案中，本院对誉满林公司关于不应按九级伤残计算黄幸福相关工伤保险待遇的上诉主张不予支持。
综上所述，誉满林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川誉满林家具有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年八月十四日
书记员 薛潇瑞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗法执字第00067-3号
申请执行人徐展祥。
被执行人郑小鑫。
申请执行人徐展祥与被执行人郑小鑫合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂罗田民一初字第00121号民事判决书已发生法律效力，权利人徐展祥于2014年2月10日向本院申请执行。本院于2014年2月18日依法立案执行。2013年3月11日送达执行文书。责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向徐展祥支付人民币30000元。二、缴纳迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费575元，申请执行费1000元。
因被执行人至今未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明其银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人郑小鑫之妻张梅在罗田县农村信用合作联社的账号账户存款予以冻结2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丰玉
二〇一四年三月二十一日
书记员 雷 燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执575号
申请执行人：杨六生，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：朱兴年，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1026号民事判决书，已向被执行人朱兴年发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱兴年的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人朱兴年应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱兴年应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱兴年财产以人民币300000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜焱松
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执575号之一
申请执行人：杨六生，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：朱兴年，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院在执行申请执行人杨六生与被执行人朱兴年民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元及利息。执行中依照（2016）皖1721民初1026号民事判决书对被执行人朱兴年名下财产进行查询。经网络执行查控系统多次查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券、股权等财产，本院依法将被执行人相关银行账户进行冻结。因被执行人住所地在含山县，本院依法委托被执行人住所地法院代为执行，含山县人民法院退卷函称被执行人目前已经被所在单位开除，且失联，其在当地法院有众多执行案件因无任何可供执行的财产而终结执行程序。本院依据申请执行人提供的线索到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人下落及财产线索。即依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一八年一月八日
书记员 姜焱松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初96号
原告肖调林。
被告肖非。
被告李劲。
原告肖调林与被告肖非、李劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告肖调林于2017年2月27日依法追加李劲为被告。本案适用普通程序，由审判员曾涛担任审判长，与人民陪审员沈红、陈方长组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，代理书记员何灵担任庭审记录。原告肖调林到庭参加诉讼，被告肖非、李劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖调林诉称，2015年11月23日，被告肖非以其经营的公司需要资金周转为由向原告借款60万元，双方签订借款协议，约定月息2.5%，按季度付息，借期12个月，同日被告向原告出具收据。借款后被告没有按约定支付利息，此后原告与被告肖非多次再行约定还款时间，被告肖非出具欠条、承诺书等，经原告多方催促，被告只在2016年9月6日偿还1.1万利息。被告李劲系被告肖非的妻子，其与本案具有法律上直接的利害关系。鉴于此，特向法院提起诉讼，要求判令1、被告肖非、李劲归还原告借款本金60万元，并按月息2.5%支付利息至还清之日止；2由二被告承担诉讼费。
被告肖非、李劲未作答辩。
经审理查明：被告肖非、李劲系夫妻关系。2015年11月23日,原告肖调林作为甲方，被告肖非作为乙方，双方签订一份《拆借协议书》，协议中双方约定，甲方为帮助乙方的企业正常经营，甲方同意拆解人民币60万作为乙方周转资金使用，甲方所拆解资金按照2.5%月息固定回报，按季度结息，借款期限为12个月，借款时间自2015年12月1日至2016年11月30日止。该协议书落款处，拆借人签名“肖调林”，借款人签名“肖非”，同时加盖了“湖南实芯牛犇环保艺术新材料有限公司”的公章。同日，被告肖非给原告出具收据，载明“今收到肖调林拆解资金陆拾万元整。”“收款人为“肖非”，同时也加盖了“湖南实芯牛犇环保艺术新材料有限公司”的公章。合同签订后，原告分五笔通过中国工商银行转账给被告肖非59万元，另有1万元现金支付给肖非。此后，被告没有按协议支付原告利息。2016年5月14日，原告与被告肖非经过协商，被告肖非个人在原收据同一张纸上，给原告立据，载明“同意2016年6月15日前付给肖调林第一、第二季度利息9万元，2016年7月15日前退还本金60万元”。2016年6月21日被告肖非个人给原告出具欠条，承诺偿还原告本金60万元，支付原告利息。2016年9月6日，被告肖非个人再次给原告出具承诺书，承诺偿还原告本金，支付原告利息。此后，被告肖非支付原告1.1万元的利息，未再还款，原告多方催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据可以证明：
证据1，拆借协议书一份，证明被告肖非向原告借款60万的相关事实；
证据2，收据一份，证明借款60万事实，且被告肖非答应还款；
证据3、中国工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细，证明原告向被告转款49万元；
证据4，欠条一份、承诺书一份证明被告肖非欠款60万，原告多方催要的事实；
证据5，婚姻登记状况证明，证明被告肖非与李劲是夫妻关系。
本院认为，原告肖调林与被告肖非签订的《拆借协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可，同时认定为原告与被告肖非个人之间的民间借贷关系，并认定双方之间的借款合同已成立并生效，同时认定该债务应当按夫妻共同债务处理。理由如下：虽然该《拆借协议书》以及收据上加盖了“湖南实芯牛犇环保艺术新材料有限公司”的公章，但《拆借协议书》明确了借款人是肖非，且之后被告肖非给原告出具的立据、欠条、承诺书均为肖非个人签名，没有加盖公章，且原告肖调林出借的借款转账对象是被告肖非；原告肖调林通过转账方式、及现金方式给付给被告肖非借款人民币60万元，收据、欠条、承诺书及银行个人业务凭证、交易明细予以证明，故双方之间的借款合同已成立并生效；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，二被告应向本院提交证据证明原告与被告肖非之间的借款，系原告与被告肖非个人之间的个人债务，非夫妻共同债务，审理中，二被告没有向本院提交证据，证明被告肖非所借款没有用于二被告夫妻共同生活，该债务应当按夫妻共同债务处理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告肖非、李劲应予偿还原告肖调林借款本金支付借款利息。因此，对原告要求被告肖非、李劲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告肖非约定的月利率为2.5%，已超过年利率24%，根据相关法律的规定，未支付的利息应按月利率2%计算。被告肖非、李劲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖非、李劲于本判决生效之日起10日内偿还原告肖调林借款本金60万元，并按月利率2%支付自2015年12月1日起算至借款本金还清之日止的利息（扣除已支付的1.1万元）；
二、驳回原告肖调林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由被告肖非、李劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 陈方长
二〇一七年八月五日
代理书记员 何 灵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18156号
原告：范宝江，男，1972年7月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告：郭通法，男，1965年10月23日出生，住北京市密云县。
被告：李西鹏，男，1971年10月28日出生，公司职员，住北京市房山区。
原告范宝江与被告郭通法、李西鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宝江之委托诉讼代理人任成群到庭参加庭审，被告郭通法、李西鹏经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范宝江向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭通法、李西鹏偿还范宝江借款本金50万元、利息10万元及自2017年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至判决生效之日止。事实和理由：2015年3月16日，郭通法因资金紧张，从范宝江处借款50万元，并于当日出具借条一张，承诺2015年6月15日前归还。李西鹏作为担保人在借条上签名。后郭通法未能如约偿还借款，在范宝江主张权利的前提下，郭通法于2017年5月16日出具了一张还款承诺，言明所欠50万元本金及10万元利息，于2017年5月25日还清，李西鹏仍然是担保人，至今，郭通法未还款。故提起本诉
郭通法、李西鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。范宝江提供了借条两份、银行转账凭证等证据，郭通法、李西鹏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认证如下：上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，郭通法于2015年3月16日给范宝江出具借条，李西鹏为（担）保人。当天，范宝江给郭通法转账50万元。2017年5月16日，双方再次写借条，载明已经偿还2015年3月16日至2016年7月底的利息129500元。双方约定2016年8月1日至2017年5月25日的利息为10万元，并约定2017年5月25日前付清本金50万元及利息10万元。故范宝江关于借款本金50万元的主张，符合法律规定，具有证据支持，本院予以确认。关于利息10万元，双方约定的利息超过法律规定的上限，本院调整为98000元。关于逾期违约金，范宝江的主张的利率标准不应超过法律规定的上限年利率24%。关于保证责任，双方未约定保证方式，故为连带保证，李西鹏应当承担连带保证责任，其还款后，可在还款范围内向郭通法追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭通法于本判决生效之日起十日内偿还原告范宝江借款本金五十万元、利息九万八千元及逾期违约金（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一七年五月二十六日计算至判决生效之日止）；
二、被告李西鹏对上述债务承担连带保证责任，其还款后，可在还款范围内向被告郭通法追偿；
三、驳回原告范宝江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告郭通法、李西鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十月十六日
书记员 达 媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00515号
申请执行人邱红梅，工人。
被执行人高平，出生年月不详、。
邱红梅与高平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第01025号民事判决书已经生效，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第01025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01570号
原告：臧一金，男。
委托代理人：王熙城、王荃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：汪克青，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：何良英，该公司员工。
原告臧一金诉被告汪克青、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告臧一金委托代理人王熙城、王荃，被告汪克青，被告太平洋保险公司委托代理人何良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧一金诉称：2012年9月8日，汪克青驾驶皖E×××××号重型普通货车沿当涂县姑孰镇湖东路由南向北行驶至湖东路与青莲路交叉路段向西借道行驶时与臧一金乘坐的摩托车发生碰撞，致臧一金受伤。该事故经当涂县公安局交警部门认定汪克青负事故的全部责任，臧一金无责任。臧一金治疗终结后，其伤情后经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、臧一金左下肢损伤属十级伤残。2、误工期评定为150天、护理期90天、营养期60天。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故臧一金诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失合计82808元。
汪克青辩称：事故发生后我垫付了医疗费25450元，请法庭并案处理。
太平洋保险公司辩称：一、对事实认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担赔偿责任。二、原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭核实。三、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年9月8日，汪克青驾驶皖E×××××号重型普通货车沿当涂县姑孰镇湖东路由南向北行驶至湖东路与青莲路交叉路段向西借道行驶时与臧一金乘坐的摩托车发生碰撞，致臧一金受伤。该事故经当涂县公安局交警部门认定汪克青负事故的全部责任，臧一金无责任。臧一金治疗终结后，其伤情后经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、臧一金左下肢损伤属十级伤残。2、误工期评定为150天、护理期90天、营养期60天。皖E×××××号重型普通货车在太平洋保险公司购买了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，臧一金交通事故经济损失应确定为：医疗费26490元、住院伙食补助费420元（21天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）、误工费14640元（计算至定残之日120天＊122元／天）、护理费5820元（21天＊80元／天＋69天＊60元／天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年＊20年＊0.1）、鉴定费1300元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金6000元，合计98418元。其中汪克青垫付臧一金医疗费25450元。
以上事实有身份证明、房屋租赁合同、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、误工证明、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪克青驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成臧一金人身损害的经济损失理应由其承担全部赔偿责任。基于汪克青驾驶的事故车辆在太平洋保险公司购买了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险，太平洋保险公司应依据两保险合同约定在保险限额内先行承担臧一金各项经济损失的赔偿责任，即承担98418元。本案诉讼过程中，臧一金与汪克青达成协议，即汪克青垫付款承担诉讼费后只要求返还24000元，余款作经济补偿。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧一金交通事故经济损失98418元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、原告臧一金从被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司获得赔偿后即日内返还被告汪克青垫付款24000元。
三、驳回原告臧一金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为935元（此款原告臧一金已预交），由原告臧一金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵 吟
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2172号
原告：程文，男，汉族，1968年3月27日出生，住西宁市。
委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
被告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
原告程文与被告青海新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告程文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、依法判令被告立即履行《天骄花园住宅小区内部定房单》，并向原告交付购买的商品房；4、依法判令被告办理《天骄花园住宅小区内部定房单》项下商品房的不动产权属证；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原、被告签订《天骄花园住宅小区内部定房单》，双方约定被告将其开发的南川西路5号天骄花园住宅小区3号楼3062室商品房出售给原告，并对该商品房的单价、总房款、付款方式、付款期限等进行了约定。原告依约于同年3月28日向被告支付了总房款30﹪的首付款。现被告已经取得其开发南川西路天骄花园住宅小区的商品房预售许可证，已有购房者入住，原告多次要求被告履行《定房单》的约定，被告拒不履行，导致诉讼。
被告青海新大地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其公司住所地为青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室；2、本案系不动产纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，本案涉案房屋位于西宁市城西区，故本院对该案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告青海新大地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年九月六日
书记员 罗玉露
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初2172号原告：程文，男，汉族，1968年3月27日出生，住西宁市。委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室。法定代表人：赵成，该公司总经理。原告程文与被告青海新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告程文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、依法判令被告立即履行《天骄花园住宅小区内部定房单》，并向原告交付购买的商品房；4、依法判令被告办理《天骄花园住宅小区内部定房单》项下商品房的不动产权属证；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原、被告签订《天骄花园住宅小区内部定房单》，双方约定被告将其开发的南川西路5号天骄花园住宅小区3号楼3062室商品房出售给原告，并对该商品房的单价、总房款、付款方式、付款期限等进行了约定。原告依约于同年3月28日向被告支付了总房款30﹪的首付款。现被告已经取得其开发南川西路天骄花园住宅小区的商品房预售许可证，已有购房者入住，原告多次要求被告履行《定房单》的约定，被告拒不履行，导致诉讼。被告青海新大地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其公司住所地为青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室；2、本案系不动产纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，本案涉案房屋位于西宁市城西区，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告青海新大地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  刘青梅二〇一七年九月六日书记员  罗玉露
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭桐商初字第1171号
原告：徐某某。
被告：冯某。
本院受理原告徐某某与被告冯某民间借贷纠纷一案后，
被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地
法院即杭州市下城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷案件属合同纠纷。因
合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院
管辖。因本案原、被告均不在本辖区，故应由被告住所地人民
法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十
八条的规定，裁定如下：
冯某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市
下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 吴海祥
二〇一〇年八月三十日
书记员 郑燕华