安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1012号
原告：安徽盛运钢结构有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路354号，组织机构代码39425974-3。
负责人：姜建，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区4幢1单元12楼，组织机构代码67423311-8。
负责人：尚龙，该公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽盛运钢结构有限公司滁州分公司（以下简称盛运钢结构滁州公司）与被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称都邦财险滁州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序分别于2016年4月28日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告盛运钢结构滁州公司委托代理人陈锡梅，被告邦财险滁州公司委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛运钢结构滁州公司向本院提出诉讼请求：1、判令邦财险滁州公司支付保险理赔款306145.09元；2、判令邦财险滁州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日16时许，盛运钢结构滁州公司员工李某在其安排在苏滁现代产业园胜华波汽车电器有限公司厂区内承建的钢结构进行高空安装钢结构作业时，不慎从九米多高空摔下，造成李某受伤，经皖东人民医院抢救无效死亡。李某死亡后，盛运钢结构滁州公司与李某受益人协商共计赔偿70万元，此次事故一次性了结。现盛运钢结构滁州公司已经赔偿完毕，邦财险滁州公司未能履行赔偿。
邦财险滁州公司庭审中辩称：1、盛运钢结构滁州公司应提供由安全监管部门出具的安全生产事故相关证明，否则不认可诉请中涉及的意外事故以及造成李某死亡的事实；2、盛运钢结构滁州公司应举证证明上述事故属于保险责任；3、如属于保险责任应根据保险约定扣除绝对免赔额即损失金额的10%或者500元，两者以高者为准；4、诉讼费不应由邦财险滁州公司承担。
盛运钢结构滁州公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、盛运钢结构滁州公司的营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明其主体资格适格；
2、花名册一份、劳动合同一份、工资表六份，拟证明李某一直在盛运钢结构滁州公司工作，工作已满2年；
3、保险单一份，拟证明盛运钢结构滁州公司为李某等9人在邦财险滁州公司投保了雇主责任险，每人每次事故死亡伤残赔偿限额30万元，医疗费用赔偿限额1万元；
4、滁州市皖东人民医院医疗发票、门诊病历、死亡记录各一份，拟证明死者李某在事故发生后经皖东人民医院抢救支出6145.09元，李某经抢救无效死亡；
5、火化证、户口注销证明各一份，拟证明李某死亡后已经火化，户口已经注销；
6、死者家庭成员信息一份，拟证明死者李某全部收益人情况；
7、赔偿协议一份，拟证明事故发生后盛运钢结构滁州公司已经履行相关赔偿，邦财险滁州公司应当按照保险合同约定将相关赔偿支付盛运钢结构滁州公司；
8、中国人民人寿保险团体险保单一份，保险期限为2014年10月24日至2015年10月23日，拟证明死者李某在盛运钢结构滁州公司工作已超过1年，相关赔偿应当适用城镇标准；
9、来安县居委会证明一份，拟证明李某自2014年5月16日起于来安县居住，已满一年以上，应当按照城镇标准赔偿损失；
10、滁州市公安局南谯分局苏滁现代产业园派出所出具的接警记录一份，拟证明事故发生后盛运钢结构滁州公司即向110报警以及死者李某死亡经过；
11、滁州市第一人民医院120接警记录一份，拟证明事故发生后即向120报警抢救及事故发生地；
12、银行转账凭证三份，拟证明盛运钢结构滁州公司按照赔偿协议约定赔偿死者李某家属死亡赔偿金等共计70万元；
13、事故发生后现场照片四张，拟证明死者李某施工的情况及现场情况。
邦财险滁州公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
1、雇主责任险投保单及雇主责任险保险条款各一份，拟证明盛运钢结构滁州公司在投保时邦财险滁州公司已经进行了明确的告知，应按照保险条款处理本案；根据保险条款第3、5、20、23条的相关约定，盛运钢结构滁州公司应当举证证明李某的死亡属于保险责任，此外精神损害抚慰金、非医保用药、被抚养人生活费以及处理事故人员的住宿费、交通费、误工费均不属保险赔偿范围；同时本案中存在重复保险，应当本保险合同的保险金额与保险金额总和的比列承担赔偿责任；
2、安监局调查报告一份，拟证明李某死亡事故经过，明确事故工程是郑良友个人承包，其不具备相应资质，在实际施工中使用不符合标准的劳动防护用品，现有证据不能证明李某系盛运钢结构滁州公司的劳动者或雇员，且李某从事高空作业，盛运钢结构滁州公司在投保时未履行告知义务，在保险期间投保标的危险程度增加，按照雇主责任险条款第5条第8款、第13条、第16条的规定，邦财险滁州公司不应承担赔偿责任。
经庭审质证，邦财险滁州公司对盛运钢结构滁州公司提交的证据1、3、4、5、6、10、11、12、13真实性无异议，对于证据2、8、9的真实性与证明目的不认可，认为无法证明李某与盛运钢结构滁州公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，也不能证明李某在事故发生时在城镇居住满一年并有稳定收入，相关赔偿适用城镇标准，对于证据7的真实性与证明目的不认可，认为赔偿协议无签订日期，无法核实乙方丙方签字为李某的法定继承人签字，且无法证明盛运钢结构滁州公司履行了赔偿义务；盛运钢结构滁州公司对邦财险滁州公司提交的证据1真实性无异议，证明目的不认可，认为投保人申明处的绝对免赔额记载是在盛运钢结构滁州公司签章后增加不应采纳，如受绝对免赔额约束，保险金额30万元永远无法实现，对投保人而言是不公平的，且保险条款第3条中明确约定了赔偿的责任，对于证据2的真实性与证明目的不认可，认为已提交的劳动合同、花名册已能证明李某与盛运钢结构滁州公司之间的劳动关系，即便工程是个人承包，但对于承包后施工用人情况认定属个人行为没有依据，同时事故发生后盛运钢结构滁州公司已就全部赔偿款项进行支付，邦财险滁州公司依据保险条款第5条第8款认为不属于保险责任没有依据，盛运钢结构滁州公司投保的职业类别是钢构安装工，属于高风险行业，以危险程度显著增加系怠于履行保险责任。
经审核，盛运钢结构滁州公司及邦财险滁州公司提交的证据均系真实，但证明力将结合庭审及其他证据予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
盛运钢结构滁州公司系从事钢结构安装、施工及钢材销售的企业。2015年7月16日，盛运钢结构滁州公司为李某在内的9名雇员在都邦财险滁州公司投保了雇主责任险，约定赔偿项目为死亡赔偿金/伤残赔偿金/误工费用/医疗费用，每人死亡赔偿伤残赔偿限额为30万元，每人医疗费用赔偿限额为1万元，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%或500元，两者以高者为准，保险期间自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止。2016年3月19日约16时10分，李某在盛运钢结构滁州公司承建的案外人安徽胜华波汽车电器公司3号、4号厂房之间过道雨棚彩钢瓦吊运和安装过程中发生事故，经抢救无效死亡，盛运钢结构滁州公司同日支出医疗费6145.09元。2016年4月26日，安徽胜华波汽车电器有限公司“2016.3.19”高处坠落事故调查组作出《安徽胜华波汽车电器有限公司“2016.3.19”高处坠落事故调查报告》（以下简称调查报告），认定事故发生的直接原因是李某高空作业时使用不符合标准的劳动防护用品，间接原因是违规分包、安全管理不到位。事故发生后，盛运钢结构滁州公司与李某的法定继承人张钰玲（妻）、李行行（子）签订赔偿协议，盛运钢结构滁州公司赔偿70万元并已实际支付。
另查明，死者李某，男，1970年8月12日生，陕西省铜川市耀州区演池乡上龙村人，事故发生前已在来安县居委会居住满一年。
本院认为，都邦财险滁州公司与盛运钢结构滁州公司签订的雇主责任险保险合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。该保险合同条款第三条规定，在保险期间，凡被保险的雇员，在雇佣期间从事保单载明的被保险的工作而遭受意外事故或患…，对被保险人因此依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应承担的死亡赔偿金/伤残赔偿金/误工费用/医疗费用赔偿责任，保险人依据保险合同约定负责赔偿。本案中，盛运钢结构滁州公司作为雇主，且李某死亡事故发生在保险期间内，故其对雇主责任险保险合同中李某因发生伤残或死亡时应承担的赔偿责任享有保险利益。关于盛运钢结构滁州公司与李某是否存在雇佣关系或者劳动关系，根据盛运钢结构滁州公司提供的劳动合同及工资发放表均可证明李某系盛运钢结构滁州公司的雇员，且都邦财险滁州公司在承保时接受盛运钢结构滁州公司对李某作为雇员的投保，应视为都邦财险滁州公司认可李某作为盛运钢结构滁州公司雇员的身份，故本院认定盛运钢结构滁州公司与李某之间存在雇佣关系。都邦财险滁州公司抗辩称李某从事高空作业，危险程度显著增加而未履行告知义务，不应承担赔偿责任，但盛运钢结构滁州公司是从事钢结构安装、施工的企业，都邦财险滁州公司在承保时显然应当知晓盛运钢结构滁州公司雇员在从事钢结构安装、施工中的危险程度，且李某从事的高空架构工作属盛运钢结构滁州公司正常的经营范围，不属于保险标的危险程度显著增加而导致保险事故的情形，故本院对都邦财险滁州公司该抗辩意见不予采信。都邦财险滁州公司对李某在事故发生前已在城镇居住满一年的事实提出异议，但未提供任何证据予以反驳，同时盛运钢结构滁州公司提供的证据以及经本院核实足以证明死者李某在事故发生前已在城镇居住满一年，故本院对都邦财险滁州公司该抗辩意见不予采信。对于本次事故造成的损失，本院根据雇主责任险约定的赔偿范围核定如下：1.死亡赔偿金：538720元（26936元/年×20年）、2.医疗费用6145.09元。依据双方对每次事故绝对免赔额的约定，死亡赔偿金扣除损失的10%为484848元，已超过合同约定的30万元赔偿限额，但盛运钢结构滁州公司仅主张30万元未超过合同约定，本院予以支持；医疗费用扣除损失的10%为5530.58元，未超过合同约定的1万元赔偿限额，故本院对盛运钢结构滁州公司主张的医疗费用按5530.58元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽盛运钢结构有限公司滁州分公司保险赔偿款人民币305530.58元；
二、驳回原告安徽盛运钢结构有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5892元，减半收取计2946元，由原告安徽盛运钢结构有限公司滁州分公司负担6元，由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。