上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21796号
原告：李英，女，1964年3月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地本市普陀区。
法定代表人：任井春，总经理。
委托诉讼代理人：李忠明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：宋帆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业地重庆市。
负责人：李隆，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
原告李英与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士第四公交公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财保上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司(以下简称人保渝中支公司)、丁景卫、吴志海、王延金、上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋博、被告巴士第四公交公司的委托诉讼代理人李忠明到庭参加诉讼，被告中联财保上海分公司、被告人保渝中支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告丁景卫、吴志海、王延金、强生出租公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求获赔医疗费11,587.18元、自购药731.50元、营养费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费12,000元、交通费10,600元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。2、要求被告中联财保上海分公司、被告人保渝中支公司在交强险无责范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先受偿，交强险赔付不足部分由被告巴士第四公交公司赔偿。
事实与理由：原告系辽宁省丹东市居民。2016年7月19日清晨，在本市北京西路常德路附近，来沪的原告所乘坐的被告巴士第四公交公司的客车与案外人强生出租公司的出租车、丁景卫驾驶的小客车相撞，构成本起交通事故，致原告损伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，被告巴士第四公交公司驾驶员承担事故全部责任，案外人强生出租公司的驾驶员及丁景卫无责。事故发生后，原告前往上海市第六人民医院诊治，被诊断为左侧第10、11肋骨骨折，后原告在该院及静安医院门诊治疗百余次，合计产生医疗费18,070.18元，其中被告巴士第四公交公司支付6,483元，原告自行支付11,587.18元。2017年4月，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所接受静安交警支队的委托，就原告伤残等级及伤后休息期、营养期、护理期(以下简称三期)进行评定，该鉴定机构经对原告损伤后肋骨CT三维重组片阅片后分析认为：原告左侧第8、9、10、11肋骨骨折，骨折端骨痂形成，且骨折线位于同一力线，骨在形成形态相似，符合同一时期骨折形成的特点，参照相关标准，评定原告构成XXX伤残，伤后休息期120日，营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。事故发生前，原告在东港市某公司工作，月收入3,000元，事故后，原告因伤无法正常工作，没有任何收入。
原告认为，在本起交通事故中，被告巴士第四公交公司驾驶员的过错行为直接导致原告损伤，并产生经济损失，被告巴士第四公交公司依法应承担民事替代赔偿责任。被告中联财保上海分公司及人保渝中支公司作为承保无责机动车交强险的保险机构，根据法律规定，应当对原告的损失承担先行赔付义务。综上，原告提起诉讼请求判如所请。
被告巴士第四公交公司辩称，除对原告主张损伤构成残疾、事故致没有收入及事故中衣物受损的事实有异议外，认可原告主张的其余事实。现同意承担保险赔付外的赔偿责任并认可原告主张的医疗费、鉴定费、律师代理费构成损失，其中医疗费应包括该被告垫付费用，不承认原告自购药支出列入损失，不承认有残疾赔偿金、精神损害抚慰金及衣物损。同时，原告主张的其他损失均过高，要求予以调整。
被告中联财保上海分公司书面答辩称，确认本起交通事故中案外人强生出租公司的小客车由该公司承保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责限额内进行赔付。
被告人保渝中支公司书面答辩称，确认涉及本起事故的车辆由该被告承保交强险，事故发生在保险期间内，该被告同意在交强险无责限额范围内承担相应责任。就原告的损失构成，请求依法裁决。
审理中，经本院调解，原告与被告巴士第四公交公司就原告的下列损失协商一致：营养费2,400元、误工费7,680元、护理费3,000元、交通费5,000元。原告确认医疗费损失按18,070.18元计算，被告巴士第四公交公司垫付费用在赔偿款中扣除，确认被告中联财保上海分公司与被告人保渝中支公司各自承保交强险中死亡伤残赔偿无责限额分别为10,000元，医疗费用赔偿无责限额分别为1,000元，财产损害赔偿无责限额分别为100元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实有争议：1、原告的损伤是否构成残疾。原告提供鉴定意见作为依据；被告巴士第四公交公司认为，就原告的损伤，最初医疗机构的诊断结论和鉴定时认定相差甚远，不符合常理，故不承认鉴定结论。本院认证：本案伤残及三期鉴定由司法机关委托，鉴定机构具备法医学鉴定资质，目前没有证据证明鉴定程序非法；鉴定建立在无争议的病史基础上，法医通过对CT片的审阅而进行的分析详细且明确，论证没有明显违反科学之处；被告没有充分证据证明法医阅片结论具有明显不合理之处；该鉴定意见本院予以采信。据此就原告损伤后构成XXX伤残的事实本院予以认定。2、原告是否存在衣物损失。原告主张事故中其鞋子后跟脱落致损，但就其主张未提供证据。本院认定，根据原告损伤部位，其所着鞋子受损缺乏合理性，且即便如原告所述鞋跟脱落，并不导致毁损。故对该节事实本院不予确认。
本院认为，原告请求被告中联财保上海分公司和人保渝中支公司分别在交强险无责限额内先行赔付及由被告巴士第四公交公司赔偿保险赔付外的损失的诉讼请求，不违反法律规定，三被告亦无异议，本院予以支持。关于损失的确定，被告巴士第四公交公司承认的部分及原告和该被告协商一致的部分，不影响保险赔付，本院予以核准。就争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，基于原告构成残疾的事实，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金均符合相关司法解释的规定，并无不当，本院予以确认；关于自购药费及衣物损失，前者原告没有购买药物必要性的证据，后者原告没有存在损失的事实依据，故两项损失本院不予确认。
综上所述，原告的全部损失核定为163,484.18元，由被告中联财保上海分公司、被告人保渝中支公司分别在交强险中赔付11,000元，余额141,484.18元，由被告巴士第四公交公司赔偿，扣除该被告先前垫付医疗费6,483元，实际应支付135,001.18元。被告中联财保上海分公司及被告人保渝中支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李英交强险赔付款11,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李英交强险赔付款11,000元；
三、被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李英各项损失赔偿结算款135,001.18元；
四、原告李英要求被告上海巴士第四公共交通有限公司赔偿自购药费及衣物损的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,687元，减半收取1,843.50元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年八月十五日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
(三)侵权行为所造成的后果；
(四)侵权人的获得情况；
(五)侵权人承担责任的经济能力；
(六)受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。