安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑再终字第00001号
原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某。2006年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2007年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月30日刑满释放。2012年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月20日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。2012年9月19日被合肥市庐阳区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人李某盗窃罪一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年9月19日作出（2012）庐刑初字第00413号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决已经发生法律效力。上级法院在审理原审被告人李某其他犯罪时，发现该案中原一审法院判决书认定李某为累犯及适用盗窃罪和累犯法律规定错误。本院于2014年1月9日作出（2014）合刑监字第00002号再审决定书，决定本案由本院进行提审。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原一审判决认定，2012年5月30日上午，被告人李某窜至本市庐阳区阜阳路176号井巷四楼404室，用从其女朋友（与被害人合租）处偷配的钥匙打开防盗门入室，将被害人胡某放在衣柜里的一台联想牌E420型笔记本电脑（价值3440元）盗走，逃离现场。2012年6月中旬，李某在本市双岗附近将盗窃的电脑以1200元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2012年7月11日9时许，被告人李某在本市北二环路金都华庭附近一小旅馆内被公安民警抓获归案。
另查明，被告人李某于2006年7月因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2007年2月因犯抢劫罪被长丰县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月30日刑满释放。
还查明，在本案审理过程中，被告人李某的亲属为其退赔赃款3440元，预交罚金3000元。被害人胡某对李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人胡某的陈述笔录、辨认笔录、证人杨某的证言笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论、合肥市包河区人民法院（2006）包刑初字第152号刑事判决书、安徽省长丰县人民法院（2007）长刑初字第015号刑事判决书及裁定书、合肥市中级人民法院（2007）合刑终字第85号刑事裁定书，安徽省未成年犯管教所的证明、归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、法院暂存款收据、收条、谅解书等证据与被告人李某的供述可相互印证证实，足以认定。
原一审法院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某庭审中自愿认罪，积极退赔全部赃款，取得被害人谅解，预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日至2013年5月10日止。罚金已缴纳）。
现上级法院在审理原审被告人李某其他犯罪时，发现该案中原一审法院判决书认定李某为累犯及适用盗窃罪和累犯法律规定错误。本院于2014年1月9日作出（2014）合刑监字第00002号再审决定书，决定本案由本院进行提审。
本院审理查明的李某犯盗窃罪事实与原审查明的事实无异。
关于对李某是否认定为累犯的事实。经查，李某于2006年7月因抢劫犯罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；2007年2月因抢劫犯罪被判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月30日刑满释放；2012年9月因盗窃犯罪被判处有期徒刑十个月。原审法院于2012年9月对李某犯盗窃罪判其有期徒刑十个月，是适用未修订前的《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，该规定为：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。但《中华人民共和国刑法修正案（八）》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议于2011年2月25日通过，并自2011年5月1日起施行。该修正案第六条将《刑法》第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”另该修正案第三十九条将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”李某在2006年10月抢劫时系不满十八周岁的人犯罪，原审法院于2012年9月对李某所犯盗窃犯罪量刑时，应适用已修正的《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，不认定李某为累犯；应适用已修正的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对李某所犯盗窃罪量刑。原一审判决认定李某为累犯及及适用盗窃罪和累犯法律规定属适用法律错误，本院应予纠正。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审法院认定李某犯罪事实清楚，定罪准确，但认定李某为累犯及适用盗窃罪和累犯法律规定属适用法律错误，本院予以纠正。本案虽不认定被告人李某是累犯，但根据其犯罪情节、前科劣迹及悔罪表现，原审在法定量刑幅度内对其量刑十个月并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐刑初字第00413号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荣
审判员 轩银珍
审判员 姚本茹
二〇一四年四月十四日
书记员 张 晨
附本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。
原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。
对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。