广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初854号
原告：韦宗亮，男，汉族，l989年2月18日出生，住址：广东省增城市。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：吴志军，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：曾桂豪，男，1983年5月l7日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告韦宗亮与被告吴志军、曾桂豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼。被告吴志军、曾桂豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宗亮诉称：被告一因资金周转的需要，向原告借款人民币数额5万元，并当场向原告写下借据。原告即通过银行转账及现金交付方式向被告一支付5万元。为此，被告向原告写下借据一份，借据约定月利息按2％从借款之日开始计算至还清款日止。被告二作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签名确认。出具本借据后，被告一直按时向原告归还利息，但到2015年7月份，被告就未按计划向原告还利息，原告向被告催还借款时，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，
请求法院判令被告向原告返还本金和利息，请法院作出公正的审判。本案诉讼请求：1、判令被告一归还借款50000元及利息(利息从2015年7月25日开始，以本金50000元，按双方签订借据所约定的利息计算，算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为15667元。)本金利息共65667元；2、判令被告二对被告一债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告吴志军、曾桂豪未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告认为，原、被告双方在借款前并不认识，2015年3月因被告吴志军在购买增城区新塘镇汇美金都路3号7座603房时购房资金不足，通过购房中介的戴木森介绍向原告借款，原告考虑到了被告曾桂豪也在广州市海珠区有一间公司，故因为有被告曾桂豪作担保和该房产证抵押在手（未办抵押登记）的情况下原告才答应出借款项50000元给被告吴志军。本案从原告提供的证据显示，被告吴志军作为借款人、曾桂豪作为担保人于2015年3月25日立下《借据》一张给原告收执，该《借据》的主要内容为：现（借款人）吴志军借到（出借人）韦宗亮现金及转账人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元。月利息从借款日开始按2％计算至还清款日止。利息每月支付。附注：本借款为借款人及担保人以夫妻及家庭共同借款，借款人声明以家庭所有的共同财产作为还款担保。借款人未按时支付利息的，出借人有权要求借款人及担保人立即连带付清全部利息及本金。如不能按期支付利息及本金发生纠纷的，借款人及担保人应承担出借款人因索赔所产生的律师费、诉讼费等费用，发生争议双方同意由增城市人民法院管辖。借款人吴志军和担保人签名捺指印。借据下栏，担保人声明：担保人以所有家庭共有财产作为连带责任担保，对此款还清为止作担保。原告称其在当日在中国工商银行转账汇款47000元到吴志军的账户，另扣3000元当作本月的利息，实际出借47000元给吴志军。本借款中双方未约定借款期限及保证期限。借款后，被告吴志军付利息三个月后从2015年7月25日起就停止付利息，此后至今未还本付利，原告认为其一直不间断向两被告催款，才提起本案之诉。
诉讼中，对于双方关系、借款地点、借款用途、资金来源等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。
以上事实，有原告提供的身份证、《广东公安人口信息查询资料》、《借据》、中国工商银行电子银行回单及原告的陈述等为证。
本院认为：原告韦宗亮与被告吴志军、曾桂豪之间的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告吴志军向原告借款50000元，原告陈述借款是汇款47000元，另3000未付扣作当月利息，实际出借47000元，鉴于本案原告对双方关系、借款用途、地点、资金来源等与借款有关的事实，作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳原告起诉主张的情况下，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定了“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”相关内容，依此规定，本案原告主张被告尚欠50000元中预先在本金中扣除利息3000元，应当将实际出借的金额47000元认定为本金，故本院确认被告吴志军借到原告的本金为47000元。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告吴志军偿还上述借款及请求月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持，但应以47000元本金基数，从2015年7月25日起至实际付清日止的月利率2%计算，符合《借据》约定，亦不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。但原告请求认定50000元本金，依据不足，本院不予支持。
关于被告曾桂豪为连带责任保证人，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告吴志军追偿。被告吴志军、曾桂豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴志军应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韦宗亮借款人民币47000元及利息（利息以借款本金人民币47000元为基数，从2015年7月25日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告曾桂豪对上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告吴志军追偿。
三、驳回原告韦宗亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由原告韦宗亮负担50元，由被告负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。