wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初979号
原告：陈赛华，男，1963年11月12日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：吴金根，男，1959年11月14日出生，汉族，住象山县。
被告：黄福娟，女，1961年6月7日出生，汉族，住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：李晨嘉，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。
原告陈赛华与被告吴金根、黄福娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序审理。2017年1月25日，原告向本院申请保全被告黄福娟名下位于象山县丹东街道龙泽名园××号的房地产（权证号2006-××9），本院依法作出裁定并采取了查封措施。因被告吴金根、黄福娟下落不明，本院于2017年2月8日裁定本案转为普通程序审理。公告送达过程中，被告吴金根、黄福娟委托诉讼代理人李晨嘉签收了传票等相关诉讼文书。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈赛华及其委托诉讼代理人张路宁、被告吴金根、黄福娟的共同委托诉讼代理人黄燕、李晨嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金根立即归还原告借款500000元，并从2015年11月19日起按月利率2%支付利息至实际还清之日；2.被告黄福娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审过程中，原告陈赛华变更诉讼请求为被告吴金根、黄福娟共同归还原告借款500000元，并自2015年11月19日起按月利率2%计付利息至实际还款日止。事实与理由：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2015年10月19日，被告吴金根以资金周转需要为由向原告短期借款500000元，并出具了借条。2016年12月28日，被告黄福娟自愿对上述款项承担连带清偿责任。2017年初，原告向被告多次催讨无果。
被告吴金根、黄福娟答辩称，借款属实，但两被告已于2015年1月27日至2016年11月15日期间分26次向原告汇款合计400000元，故今尚欠原告100000元。其次，借条中约定的利息为每周10000元，远远超出法律规定的利率上限，应属违法。利息应当按照基准利率的四倍计算。最后，被告黄福娟是在2016年12月28日作为担保人在借条上签名，根据当时约定期限尚未届满，现原告向被告黄福娟主张权利于法无据。
经审理查明，2015年10月19日，被告吴金根向原告陈赛华借款500000元，并出具借条一份，约定一个月内归还本金，此期间应每周支付利息10000元。2016年12月28日，被告黄福娟在借条左下方以担保人的身份签名，并注明“一年内本金付清，利息照付壹个月一次”。2015年10月27日至2016年11月26日，被告黄福娟共分26次向原告汇款合计400000元。
另查明，被告吴金根与被告黄福娟系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条1份，被告提供的ATM机汇款凭条3份、中国银行支付系统收付款通知书1份、宁波银行账户交易明细清单1份，本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单1份（共21页）以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈赛华与被告吴金根之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告主张两被告共同还款依法有据，本院予以支持。被告黄福娟因担保人身份提出的相关抗辩意见，鉴于原告已当庭变更诉请要求其承担夫妻共同债务的还款责任，被告黄福娟亦无异议，故本院对担保一节不作审理。原、被告约定借款按每周10000元计算利息，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。两被告提出已支付的超过年利率36%部分的利息作为本金抵扣，本院予以支持。截止2016年11月21日，两被告尚欠原告陈赛华借款本金243172元（详见附件）。自2016年11月22日起，两被告应按年利率24%继续向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告吴金根、黄福娟于判决生效后十五日内共同归还原告陈赛华借款243172元并支付利息（按年利率24%自2016年11月22日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告陈赛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10100元，财产保全费3670元，合计13770元，由原告陈赛华负担6000元、被告吴金根、黄福娟负担7770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 顾德谋
二〇一七年四月一日
代书 记员 蒋洪娴
附：本息计算清单
还款时间还款金额（元）计息天数计息金额（元）抵扣本金数额（元）本金余额（元）2015-10-27100009450055004945002015-11-91000013642835724909282015-11-15100006294670544838742015-11-23100008387161294777452015-11-30100007334466564710892015-12-08100008376962314648582015-12-14100006278972114576472015-12-21100007320467964508512016-01-051000015676332374476142016-01-12100007313368674407462016-01-19100007308569154338312016-01-26100007303769634268682016-02-02100007298870124198562016-02-1620000145878141224057342016-02-23100007284071603985742016-03-01100007279072103913642016-03-08100007274072603841042016-03-15100007268973113767932016-03-22100007263873623694312016-03-29100007258674143620172016-04-05100007253474663545512016-04-192000014496415036339515还款时间还款金额（元）计息天数计息金额（元）抵扣本金数额（元）本金余额（元）2016-05-24500003511883381173013982016-06-30300003711152188482825502016-11-155000013838992110082715422016-11-21300006163028370243172
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执22号
申请执行人王红爱，女，1953年9月14日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇西关村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初425号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款5525元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审166号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社，住所地海宁市许村镇孙桥村孙石桥49号。
法定代表人戚荣明，董事长。
申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第96号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠到庭参加听证，被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第96号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社于2016年5月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇孙桥村孙胡组占用海宁市许村镇孙桥股份经济合作社集体土地建设道路，占地面积244.33平方米（全部为农用地）。经核对2016年许村镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下行政处罚决定：1.限期自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米土地每平方米22元的罚款，计5376元。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人仅缴纳了罚款，未履行其余义务。2017年6月29日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，本案中浇筑的水泥道路是该地块村民出行的唯一通道，将其拆除会严重影响村民的生产和生活。故对申请执行人的执行申请，以裁定不准予执行为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下:
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米土地上新建的其他设施，恢复土地原状的申请，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 许一奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审166号申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社，住所地海宁市许村镇孙桥村孙石桥49号。法定代表人戚荣明，董事长。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第96号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠到庭参加听证，被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第96号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社于2016年5月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇孙桥村孙胡组占用海宁市许村镇孙桥股份经济合作社集体土地建设道路，占地面积244.33平方米（全部为农用地）。经核对2016年许村镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下行政处罚决定：1.限期自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米土地每平方米22元的罚款，计5376元。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人仅缴纳了罚款，未履行其余义务。2017年6月29日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，本案中浇筑的水泥道路是该地块村民出行的唯一通道，将其拆除会严重影响村民的生产和生活。故对申请执行人的执行申请，以裁定不准予执行为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下:对申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人海宁市许村镇孙桥股份经济合作社非法占用不符合土地利用总体规划的244.33平方米土地上新建的其他设施，恢复土地原状的申请，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年九月二十二日法官 助理  屈周燕书 记 员  许一奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34372号
申请人：周宏伟。
申请人：虞焕玲。
共同委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。
被申请人：上海恒骏房地产有限公司区。
法定代表人：张泽林。
被申请人：上海沃宝实业有限公司。
法定代表人：温光宇。
申请人周宏伟、虞焕玲与被申请人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人周宏伟、虞焕玲于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司的银行存款人民币3,898,480.52元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人周宏伟、虞焕玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司的银行存款人民币3,898,480.52元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人周宏伟、虞焕玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第223号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人桑文义，男，1970年8月3日出生，满族，出生地为吉林省汪清县，初中文化，无职业，户籍所在地为汪清县。曾因犯盗窃罪，于1995年12月1日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年7月30日被判处有期徒刑四年，于2013年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年5月12日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月16日被珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人徐琳，男，1964年10月22日出生，汉族，出生地为吉林省安图县，高中文化，无职业，户籍所在地为安图县。曾因犯滥伐林木罪，于1999年8月21日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年9月21日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年10月28日被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2012年3月12日被判处有期徒刑二年六个月，于2014年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年5月13日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月19日被珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人桑文义、徐琳犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人桑文义、徐琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年4月7日10时许，被告人桑文义、徐琳以买房名义进入珲春市靖和街安居小区1号楼2单元501室被害人马某某住处，窃走一条黄金项链。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗物品价值11823.48元。
2.2014年4月26日10时许，被告人桑文义、徐琳以买房名义进入珲春市靖和街兴源小区A座3栋4单元201室被害人张某某家，窃走5500元。
3.2014年4月30日10时许，被告人桑文义、徐琳以买房名义进入吉林省安图县明月镇龙山水云居2号楼3单元502室被害人杨某某家，窃走1600元。
综上，被告人桑文义、徐琳涉盗3起，涉案金额共计18923.48元。
案发后，被告人桑文义于2014年5月12日、被告人徐琳于同年5月13日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，被告人徐琳向公安机关退缴2500元。
上述事实，被告人桑文义、徐琳在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、张某某、杨某某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单，（2010）珲刑初字133号刑事判决书及（2013）延监释字第227释放证明书，（2012）汪刑初字第19号刑事判决书及（2014）延监释字第77号释放证明书，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，公安机关向本院移送被告人徐琳退缴的2500元。
本院认为，被告人桑文义、徐琳以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额已达巨大标准的百分之五十以上，具有严重情节的行为，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人桑文义、徐琳因前罪被判处有期徒刑，在该刑法执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系属累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其中，被告人徐琳主动退缴少部分赃款等情节，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出可对二被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人桑文义、徐琳的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二十五条第一款共同犯罪，第六十五条第一款累犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人桑文义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；
二、被告人徐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人桑文义的刑期自2014年5月12日起至2018年5月11止；被告人徐琳的刑期自2014年5月13日起至2018年3月11止。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、被告人徐琳退缴在案的二千五百元，待本判决发生法律效力后，按比例发还三被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
审 判 员 金哲锋
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 伟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第223号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人桑文义，男，1970年8月3日出生，满族，出生地为吉林省汪清县，初中文化，无职业，户籍所在地为汪清县。曾因犯盗窃罪，于1995年12月1日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年7月30日被判处有期徒刑四年，于2013年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年5月12日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月16日被珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人徐琳，男，1964年10月22日出生，汉族，出生地为吉林省安图县，高中文化，无职业，户籍所在地为安图县。曾因犯滥伐林木罪，于1999年8月21日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年9月21日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年10月28日被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2012年3月12日被判处有期徒刑二年六个月，于2014年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年5月13日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月19日被珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人桑文义、徐琳犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人桑文义、徐琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年4月7日10时许，被告人桑文义、徐琳以买房名义进入珲春市被害人马某某住处，窃走一条黄金项链。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗物品价值11823.48元。
2.2014年4月26日10时许，被告人桑文义、徐琳以买房名义进入珲春市室被害人张某某家，窃走5500元。
3.2014年4月30日10时许，被告人桑文义、徐琳以买房名义进入吉林省安图县被害人杨某某家，窃走1600元。
综上，被告人桑文义、徐琳涉盗3起，涉案金额共计18923.48元。
案发后，被告人桑文义于2014年5月12日、被告人徐琳于同年5月13日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，被告人徐琳向公安机关退缴2500元。
上述事实，被告人桑文义、徐琳在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、张某某、杨某某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单，（2010）珲刑初字133号刑事判决书及（2013）延监释字第227释放证明书，（2012）汪刑初字第19号刑事判决书及（2014）延监释字第77号释放证明书，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，公安机关向本院移送被告人徐琳退缴的2500元。
本院认为，被告人桑文义、徐琳以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额已达巨大标准的百分之五十以上，具有严重情节的行为，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人桑文义、徐琳因前罪被判处有期徒刑，在该刑法执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系属累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其中，被告人徐琳主动退缴少部分赃款等情节，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出可对二被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人桑文义、徐琳的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二十五条第一款共同犯罪，第六十五条第一款累犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人桑文义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；
二、被告人徐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人桑文义的刑期自2014年5月12日起至2018年5月11止；被告人徐琳的刑期自2014年5月13日起至2018年3月11止。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、被告人徐琳退缴在案的二千五百元，待本判决发生法律效力后，按比例发还三被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
审 判 员 金哲锋
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 伟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安严民初字第211号
原告江西安福农村合作银行。
住所地安福县平都镇。
法定代表人彭建武。
委托代理人李卓鹏。
被告贺芝良，男，1973年1月8日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告贺芝良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西安福农村合作银行负担（已交纳）。
审判员 陈福文
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘清林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0190号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。注册号321324000001881。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人戴文选，男，1970年8月24日生，汉族，该银行员工。
被告董浩，男，1965年10月1日生，汉族，个体户。
被告许玉英，女，1965年5月6日生，汉族，个体户。
被告许广建，男，1962年10月30日生，汉族，个体户。
被告汪玉华，女，1967年8月15日生，汉族，个体户。
被告付存军，男，1961年12月8日生，汉族，个体户。
被告袁学平，女，1962年6月12日生，汉族，个体户。
被告赵凤武，男，1969年2月3日生，汉族，个体户。
被告马彩梅，女，1968年9月8日生，汉族，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告董浩、许玉英、许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文选到庭参加诉讼，被告董浩、许玉英、许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2011年7月5日，被告董浩、许玉英、许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅与原告泗洪农商行签订了《农户联保借款合同》。2011年7月6日，泗洪农商行花园口支行向被告董浩发放贷款400000元，约定2012年7月4日到期，月利率为11.04243‰，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末20日结算。被告许玉英系董浩的妻子，是该借款的共同借款人。被告许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅同意对该笔借款承担连带保证责任。被告董浩截止2014年5月27日尚欠原告本金200000元，利息79665.15元，原告多次催收未果。故请求判令被告董浩、许玉英偿还原告借款本金200000元及利息，被告许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由八被告共同承担。
被告董浩、许玉英、许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅未答辩。
经审理查明：2011年7月5日，被告董浩、许玉英、许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅作为联保小组成员与原告泗洪农商行花园口支行签订《农户联保借款合同》，合同约定，从2011年7月5日至2014年6月26日止，原告泗洪农商行分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的其他成员提供连带责任担保，每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准；借款人应按时足额还本付息；该联保合同的保证方式为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每一笔借款到期日后二年；约定如不按期偿付借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年7月6日，原告向被告董浩发放贷款400000元，借款借据载明到期日为2012年7月6日，月利率11.04243‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告董浩偿还本金200000元及部份利息，截止2014年5月27日尚欠原告本金200000元、利息79665.15元，本息共计279665.15元。原告多次向被告催收余款未果，双方因而成讼。
上述事实，由原告提交的农户联保借款合同一份、借款借据一份、银行结息明细一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告董浩之间的农户联保借款合同合法有效。合同履行期间，被告董浩作为借款人，未按约履行偿还借款利息的义务，其行为构成违约。被告许玉英与董浩系夫妻关系，是该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。原告要求被告董浩、许玉英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅作为连带责任保证人，未按约履行保证担保义务的行为构成违约，依法应承担民事责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董浩、许玉英偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息79665.15元及2014年5月27日之后利息（以本金200000为基数，从2014年5月28日起至本判决确定给付之日止，按月利率11.04243‰加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅对上述债务承担连带清偿责任，被告许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅在承担保证责任后，有权向被告董浩、许玉英追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，由被告董浩、许玉英、许广建、汪玉华、付存军、袁学平、赵凤武、马彩梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5367元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 莫开武
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某。因本案于2012年8月24日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局决定强制隔离戒毒二年；2012年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）56号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员刘通恒出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月24日凌晨2时许，被告人覃某在南宁市西乡塘区明秀西路城市碧园明星城KTVxxx包厢内，将一包K粉（净重3.9克）及一瓶神仙水（净重23.14克）以1000元的价格卖给韦某，两人被公安民警当场抓获。经鉴定，从韦某处扣押到的K粉可疑物中检出氯胺酮，神仙水可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮和可待因。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明、证人韦某的证言、被告人覃某的供述和辩解、毒品检验报告、现场指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某违反国家毒品管制制度，贩卖毒品氯胺酮3.9克、甲基苯丙胺23.14克，应以《中华人民共和国刑法》第三百四十七条追究其犯贩卖毒品罪的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年8月24日凌晨2时许，被告人覃某在南宁市西乡塘区明秀西路城市碧园“明星城KTV”xxx包厢内，以人民币1000元的价格向韦某出售一包“K粉”（净重3.9克）及一瓶“神仙水”（净重23.14克），交易完毕后被公安人员抓获。经检验，从涉案的“神仙水”检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮和可待因，从涉案的“K粉”中检出氯胺酮。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实本案案件来源。
2、抓获经过，证实2012年8月24日2时许，覃某在南宁市明秀西路“明星城KTV”xxx号包厢被公安人员抓获。
3、户籍证明，证实覃某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、扣押物品清单，证实2012年8月24日，公安机关从韦某处扣押了一瓶“神仙水”可疑物及一包“K粉”可疑物，从覃某处扣押了人民币1000元。
5、情况说明，证实公安机关对涉案可疑毒品的称量方法。
6、证人韦某的证言，证实2012年8月24日0时50分许，其电话联系覃某购买毒品“K粉”和“神仙水”，双方约定在南宁市五里亭附近的“明星城KTV”xxx号包厢交易；不久，覃某来到xxx号包厢，其交给覃某1000元人民币，覃某将一包毒品“K粉”和一瓶“神仙水”交给其，交易完之后，双方各自离开时被公安人员抓获。
7、南宁市公安局（南）公鉴（毒品）字（2012）804号毒品检验报告，证实从涉案的白色粉末状可疑毒品从检出氯胺酮，从涉案的可疑毒品“神仙水”中检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮和可待因。
8、现场指认笔录及照片，证实覃某对作案现场、涉案毒品进行了指认。
9、被告人覃某的供述，证实2012年8月24日0时许，韦某电话联系其购买1000元的“K粉”和“神仙水”，并让其将“货”送到五里亭附近的“明星城KTV”xxx号包厢；随后，其从他人处购得一包“K粉”和一瓶“神仙水”，之后打车到约定的地点，将“K粉”和“神仙水”交给韦某，并收取韦某1000元人民币；其在离开时，被公安人员抓获。
本院认为，被告人覃某贩卖毒品甲基苯丙胺23.14克、氯胺酮3.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第第三款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张翼龙
谭晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00151号
原告程基兰，居民。
被告丁古正，居民。
被告单冬梅，居民。
原告程基兰诉被告丁古正、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告程基兰、被告丁古正到庭参加诉讼，被告单冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程基兰诉称，2013年5月3日，被告丁古正、单冬梅因工程需要向原告借款67.7万元，双方口头约定月息2.3％，借款期限三个月。借款期限届满，经催要，被告于2013年5月26日还15万元，2013年8月28日归还10万元，余款经多次催要未果。现请求判令被告偿还原告借款本金42.7万元并支付利息（利息从2013年8月29日起至清偿完毕之日止，按月利率2.3％计算），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告丁古正辩称，我在2012年3月借了原告近50万元，期限三个月，约定月利率2.3%。后原告多次催要并说只要我还本金，不要利息，我还了本金25万元，一直没有结算过。
被告单冬梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2012年3月3日，两被告向原告借款并出具53万元借条，约定月利率为2.3%，借款期限为三个月。原告通过银行向被告丁古正支付495500元。借款到期后，被告没有按时还款，双方于2013年5月3日对借款本息进行了结算，两被告重新向原告出具677000元的借条并偿还200元现金，约定借款期限为三个月，双方口头约定月利率2.3%。2013年5月16日，被告丁古正向原告偿还15万元，2013年8月28日，被告丁古正向原告偿还10万元。余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁古正、单冬梅作为借款人应按约承担还款责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。2012年3月3日至2013年5月16日的借款利息应为138404元，被告已偿还150200元，多余部分11796元应冲抵本金，此时本金应为483704元。2013年5月17日至2013年8月28日的利息应为31000元，被告已偿还100000元，多余部分69000元应冲抵本金，此时本金应为414704元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁古正、单冬梅在本判决发生法律效力后15日内偿还原告程基兰借款本金414704元及利息（从2013年8月29日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9770元（原告预交4885元），保全费2620，由被告丁古正、单冬梅负担11142元，由原告程基兰负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 王士凤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 戚丽丽
陈通
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发[1991]21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第00151号原告程基兰，居民。被告丁古正，居民。被告单冬梅，居民。原告程基兰诉被告丁古正、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告程基兰、被告丁古正到庭参加诉讼，被告单冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程基兰诉称，2013年5月3日，被告丁古正、单冬梅因工程需要向原告借款67.7万元，双方口头约定月息2.3％，借款期限三个月。借款期限届满，经催要，被告于2013年5月26日还15万元，2013年8月28日归还10万元，余款经多次催要未果。现请求判令被告偿还原告借款本金42.7万元并支付利息（利息从2013年8月29日起至清偿完毕之日止，按月利率2.3％计算），本案诉讼费、保全费由被告承担。被告丁古正辩称，我在2012年3月借了原告近50万元，期限三个月，约定月利率2.3%。后原告多次催要并说只要我还本金，不要利息，我还了本金25万元，一直没有结算过。被告单冬梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。经审理查明，2012年3月3日，两被告向原告借款并出具53万元借条，约定月利率为2.3%，借款期限为三个月。原告通过银行向被告丁古正支付495500元。借款到期后，被告没有按时还款，双方于2013年5月3日对借款本息进行了结算，两被告重新向原告出具677000元的借条并偿还200元现金，约定借款期限为三个月，双方口头约定月利率2.3%。2013年5月16日，被告丁古正向原告偿还15万元，2013年8月28日，被告丁古正向原告偿还10万元。余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁古正、单冬梅作为借款人应按约承担还款责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。2012年3月3日至2013年5月16日的借款利息应为138404元，被告已偿还150200元，多余部分11796元应冲抵本金，此时本金应为483704元。2013年5月17日至2013年8月28日的利息应为31000元，被告已偿还100000元，多余部分69000元应冲抵本金，此时本金应为414704元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁古正、单冬梅在本判决发生法律效力后15日内偿还原告程基兰借款本金414704元及利息（从2013年8月29日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费9770元（原告预交4885元），保全费2620，由被告丁古正、单冬梅负担11142元，由原告程基兰负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅代理审判员  贺永刚人民陪审员  王士凤二〇一五年六月三十日书 记 员  戚丽丽陈通附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初77号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人郭吴生，男，1980年10月5日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，农民，住江西省奉新县。2017年2月9日，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被奉新县森林公安局刑事拘留，同年3月16日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人郭吴生犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人郭吴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：
（一）非法采伐国家重点保护植物罪
1、2011年7月至12月期间的一天晚上，被告人郭吴生与郭某2、郭某3栋、龙某（三人均已判刑）、高某（在逃）等人先后在奉新县石溪办事处大石下组黄某1和彭某所属的“大坪里”山场，盗伐了两株南方红豆杉，之后由高某运至高安销售；
2、2011年7月至12月期间的一天晚上，被告人郭吴生与郭某2、郭某3栋、龙某、高某，来到奉新县柳溪乡球庄村学里组罗平所属的“毛鸡岭”山场盗伐了一株南方红豆杉，之后又在双坝分场东坑组王小平所属的“冷水石下”山场盗砍了一株南方红豆杉。砍伐的2株南方红豆杉，由高某运走并销售；
3、2011年7月至12月期间的一天晚上，被告人郭吴生与郭某2、郭某3栋、龙某、高某，在奉新县柳溪乡仰坪管坳组郭中宜“人形里”山场，盗伐一株南方红豆杉，之后，由高某运走并销售。
综上，被告人郭吴生非法采伐南方红豆杉五株。经鉴定，上述山场被盗伐的树木，均为国家一级重点保护植物南方红豆杉。
（二）盗窃罪
1、2011年12月5日晚，被告人郭吴生与郭清明、郭材栋、龙剑华、高峰来到罗市镇兰田村马路旁，由高某负责望风，被告人郭吴生与郭某2、郭某3栋、龙某将种植在马路旁的赵某家苗某三年生的红豆杉树苗盗走。经鉴定，被盗红豆杉树苗价值18000元；
2、2011年12月中旬的一天晚上，被告人郭吴生与郭清明、郭材栋、龙剑华、高峰来到罗市镇兰田村马路旁，由高某负责望风，被告人郭吴生与郭某2、郭某3栋、龙某将种植在马路旁的张某家苗某一年生的红豆杉树苗盗走。经鉴定，被告红豆杉树苗价值33600元。
综上，被告人郭吴生盗窃红豆杉树苗二次，价值51600元。
另查明，被告人郭吴生于2017年2月9日主动至奉新县森林公安局治安大队投案，并如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭吴生在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘三张，被害人彭某、黄某1、郭某1、赵某、张某的陈述，证人黄某2、朱某等人的证言，接受刑事案件登记表，林权证，鉴定意见书，指认笔录、现场勘验笔录、示意图、提取笔录及照片，（2013）奉刑初字第93号刑事判决书，涉案财物价格鉴定结论书，奉新县花木产业协会出具的证明，无前科证明，归案说明，同案犯郭某2、郭某3栋、龙某的供述，被告人郭吴生常住人口信息表及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭吴生违反国家森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉五株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人郭吴生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭吴生犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人郭吴生受他人邀集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人郭吴生犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。根据被告人郭吴生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭吴生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判决有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人郭吴生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年8月8日止。罚金已缴纳5000元，其余罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖作镁
人民陪审员 倪建民
人民陪审员 熊衍铭
二〇一七年八月十六日
代书 记员 邓 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6041号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行,住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路97号,统一社会信用代码：91330183589852221U。
主要负责人：潘林钦,行长。
委托诉讼代理人：俞忠平，该行员工。
被告：许雄英,女,1976年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华敏华,男,1975年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华敏春,女,1977年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙立军,男,1974年6月6日出生，汉族，�杭州市富阳区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）与被告许雄英、华敏华、华敏春、孙立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告南浔银行委托诉讼代理人俞忠平、被告华敏华到庭参加诉讼，被告许雄英、华敏春、孙立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浔银行向本院提出诉讼请求：1、被告许雄英立即偿还原告借款人民币300000元，支付利息人民币8535.36元（借款利息从2017年3月21日至2017年7月19日止，合同利率为月利率7‰，复息以每季结息后逾期利息为基数按合同利率加收50%计算,产生正常利息8470元，复息65.36元）合计人民币308535.36元，并支付自2017年7月20日起至款项清偿日止的所有按合同产生的罚息及复息。2、判令华敏华、华敏春、孙立军，对被告许雄英的借款本金及利息负连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。
庭审中，原告南浔银行明确第1项诉讼请求中罚息和复利计算公式：罚息基数300000元，复利基数8740元，罚息与复利的利率依据是7‰加收50%。
事实理由：1、2016年10月28日，被告许雄英向原告申请贷款300000元，同时在2016年10月28日原告与被告许雄英协商一致，签订了个人保证借款合同一份（合同号：8861120160016343），约定由原告贷款给被告许雄英人民币300000元，还款期限至2017年10月27日，月利率7.0‰，还款方式为本金到期归还，按季结息，罚息及复利利率按7‰加收50%。该笔贷款由华敏华、华敏春、孙立军作为被告许雄英的还款保证人，并约定对被告许雄英的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依据该保证借款合同的约定，履行了借款义务。2、2017年6月20日结息日，被告许雄英未能按约归还利息，现尚有贷款本金300000元，利息8535.36（该利息算至2017年7月19日止）。3、该笔利息现已逾期，经多次催讨仍未偿还，为确保我行信贷资金不受损失，维护原告的自身正当权益，向法院提起诉讼。
被告华敏华答辩称，借款属实，但该借款是替案外人代偿借款，借款人未实际使用该借款。
被告许雄英、华敏春、孙立军未答辩。
原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人保证借款合同1份，2016年10月28日，原告与被告许雄英、华敏华、华敏春、孙立军订立个人保证借款合同，被告许雄英向原告借款人民币300000元，被告华敏华、华敏春、孙立军承担连带担保责任的事实。2、借款申请书1份，证明2016年10月28日，被告许雄英向原告提出300000元借款申请的事实。3、借款借据1份，证明2016年10月28日，原告向被告许雄英发放300000元贷款的事实。
被告许雄英、华敏华、华敏春、孙立军司未提交证据。
对原告提交的证据，被告许雄英、华敏春、孙立军未到庭质证，视为自已放弃质证权利，被告华敏华无异议，本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告南浔银行与被告许雄英、华敏华、华敏春、孙立军签订的《个人保证借款合同》及借款借据等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告华敏华提出该借款是替案外人归还借款的主张，该行为属借款人自主处分行为�并不影响借款合同的效力。原告南浔银行已依约向被告许雄英发放贷款，但被告许雄英未按约支付利息，已构成违约，原告南浔银行有权按约定提前收回借款，故原告南浔银行要求被告许雄英按合同约定归还借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告华敏华、华敏春、孙立军也未按约履行保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许雄英、华敏春、孙立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款和第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许雄英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币300000元，支付利息8470元，复息65.36元，并支付自2017年7月20日起至款项清偿日止的罚息及复利（罚息以300000元为基数，按月利率10.5‰计算；复利以8470元为基数，按月利率10.5‰计算）。
二、被告华敏华、华敏春、孙立军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5928元，减半收取2964元，由被告许雄英、华敏华、华敏春、孙立军共同负担。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许雄英、华敏华、华敏春、孙立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章小林
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐焕杰
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第142号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2015]138号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某及其委托代理人柳洪广、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年4月2日晚，被告人刘某酒后在山东烨辉涂镀有限公司一线车间北门口处，因琐事与被害人崔某（山东烨辉涂镀有限公司职工）发生争执，刘某用拳头殴打崔某脸部。后经法医鉴定，崔某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月2日晚，被告人刘某酒后到山东烨辉涂镀有限公司，找到该公司一线车间职工计某滋事。返回过程中，在一线车间附近，与该公司值班负责人崔某发生争执，被告人刘某用拳击打崔某脸部，致崔某受伤。经法医鉴定，被害人崔某所受损伤为轻伤二级。
案件审理期间，双方达成和解协议，被告人对被害人进行了赔偿，并取得谅解。
经本院准许，附带民事诉讼原告人撤回起诉。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1.受案登记表、破案经过等证实:本案案发及被告人到案情况。
2．住院病案、医疗费单据等证实：崔某的伤情以及崔某因受伤造成经济损失情况。
（二）鉴定意见
（博）公（刑）鉴（法）字[2015]0129号人体损伤检验鉴定书证实：崔某所受损伤为轻伤二级。
（三）被害人陈述
被害人崔某陈述：2015年4月2日晚，他是单位值班负责人，值班期间得知一线车间职工计某被人打了，他们随后在公司寻找此两名男子，在一线车间附近，与其发生争执，被其中一名男子打伤脸部。
（四）证人证言
证人计某、李某、位家利、周鹏亮等人证言证实：2015年4月2日晚，被告人刘某打伤被害人崔某的相关事实。
（五）被告人供述
被告人刘某供述：2015年4月2日晚，他与位家利酒后到山东省烨辉涂镀有限公司，在位家利与该公司职工李某聊天时，他一个人到了一线车间，与计某发生口角。他在返回李某工作室途中，与该公司职工崔某等人发生冲突，他用拳击打崔某脸部，致崔某受伤。
（六）辨认笔录
崔某辨认笔录证实：工作人员将一组不同男性的照片十张依次编号，经崔某辨认，3号照片上的人是2015年4月2日晚在烨辉涂镀有限公司内将其打伤的刘某。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自首，可从轻处罚；双方达成和解，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处刘某有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 宋海萍
人民陪审员 曹 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张笑笑
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第142号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人任某，中共党员，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被淄博市公安局博山分局取保候审。
辩护人赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人赵雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日22时许，被告人任某因琐事与李某在博山区李家窑博机集团门口处发生纠纷并相互厮打，后任某将李某打伤。2015年1月29日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：李某右侧枕部及幕下少量硬膜下出血伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人任某的户籍证明；证人刘某的证言；被害人李某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被告人任某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人任某的讯问笔录予以证实。
还查明，被告人任某与被害人李某在诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人李某对被告人任某的犯罪行为予以谅解，有调解协议书、谅解书及告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人任某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪成立。被告人任某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人任某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人任某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人任某的辩护人所提被告人任某有视为自首情节、认罪态度好、确有悔罪表现、积极赔偿了被害人的经济损失、取得被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一五年六月十九日
书记员 岳爱华
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0239号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年11月6日生，汉族，初中文化，农民。被告人朱某曾因吸食毒品于2013年9月15日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日并责令社区戒毒三年；又因吸食毒品于2013年12月2日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月12日被取保候审。2014年3月28日经本院批准逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7、8月份的一天晚上，被告人朱某在其停放于苏州市吴江区黎里镇建南村西陵公墓边公路上的牌号为“苏E×××××”的“桑塔纳”牌轿车内，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2013年10月28日左右的一天下午，被告人朱某在其停放于苏州市吴江区黎里镇乌桥村私象圩桥边的牌号为“苏E×××××”的“桑塔纳”牌轿车内，容留金某、李某、王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某、李某、金某的证言笔录、辨认笔录、照片、机动车查询信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人朱某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年三月二十八日
书记员 周红英
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0239号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某曾因吸食毒品于2013年9月15日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日并责令社区戒毒三年；又因吸食毒品于2013年12月2日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月12日被取保候审。2014年3月28日经本院批准逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7、8月份的一天晚上，被告人朱某在其停放于苏州市吴江区黎里镇建南村西陵公墓边公路上的牌号为“苏E×××××”的“桑塔纳”牌轿车内，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2013年10月28日左右的一天下午，被告人朱某在其停放于苏州市吴江区黎里镇乌桥村私象圩桥边的牌号为“苏E×××××”的“桑塔纳”牌轿车内，容留金某、李某、王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某、李某、金某的证言笔录、辨认笔录、照片、机动车查询信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人朱某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年三月二十八日
书记员 周红英
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1619号
原告张建谋，男，生于1965年12月9日，汉族，干部，住陕县大营镇。
委托代理人孟德新，陕县148法律服务所工作人员。
被告胡翠平，女，生于1966年6月29日，汉族，农民，住陕县原店镇。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所工作人员。
原告张建谋诉被告胡翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，被告以做生意资金周转困难为由，要求原告以原告的名义从三门峡邮政储蓄银行贷款90000元，被告于2013年7月8日给原告出具贷款（还款）协议书一份。被告没按贷款还款协议执行，分别于2013年7月9日代原告从原告贷款折上取款40000元；2013年7月20日代原告从原告贷款折上取款7000元；2013年7月25日代原告从原告贷款折上取款25000元；2013年8月3日代原告从原告贷款折上取款8000元。被告共从原告折上取款80000元。原告以自己的名义为被告贷款是用于被告生意周转，但被告并非将该款用于生意而是另作它用，且没按还款协议执行。请求人民法院依法判令被告归还原告为其贷款80000元。后变更为要求被告偿还原告为其贷款90000元及80000元的贷款按同期银行的贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告与中国邮政储蓄银行陕县秦汉路营业所的借贷款与被告没有任何关系。原告要求被告归还80000元及增加的10000元共计90000元，没有事实依据和法律依据。原、被告双方约定的贷款（还款）协议约定时间为2013年7月7日
--
2015年12月，期限未到，原告主张权利不符合法律规定。原、被告双方约定的贷款（还款）协议约定被告用款60000元，实际取款80000元，其中60000元已归还原告，被告仅借用20000元。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、贷款（还款）协议书一份，中国建设银行存款凭条一份，拟证明被告欠原告70000元本金及利息的事实。2、活期明细表一份，中国邮政储蓄银行取款凭证四份，拟证明被告到该银行取款70000元的事实。3、中国建设银行取款凭条一份，拟证明被告从原告工资卡上取款10000元的事实。4、短信三条，拟证明中国邮政储蓄银行给原告发短信让原告还款，原告向被告转发信息让被告还款的短信记录。5、中国邮政储蓄银行转帐单四份，中国建设银行取款凭条一份，拟证明原告替被告还款80000元中本金13800元及利息1386.2元。
被告向本院提交的证据材料有：1、贷款（还款）协议书一份，拟证明被告只用2万元款的事实。2、中国邮政储蓄银行存款凭单一份，拟证明被告归还60000元借款一个月的本金及利息的事实。第二次开庭被告向本院提交的证据有：兰桂菊、高明勋证明材料各一份，拟证明被告在2013年8月初已还原告40000元的事实。
庭审中，被告对原告提交的第1组证据本身无异议，认为该证据约定还款期限为2015年12月，还款期限未到。原告在协议中批注被告先暂取20000元，起诉80000元没有事实依据和法律依据。被告对原告提交的第2、3组证据有异议，认为该证据均系复印件，没有加盖银行印章，不能证明真实性，不能作为有效证据使用。被告对原告提交的第4组证据有异议，认为该证据的真实性没有相关证据证实，不能作为定案依据。被告对原告提交的第5组证据本身无异议，认为原告归还借款本金及利息与被告没有任何关系，原告没有任何证据证明其是替被告还款的事实。原告对被告提交的第1项证据本身无异议，但认为协议书中写的内容不属实。原告对被告第二次开庭提交的证据，认为已过举证期限，不予质证。
经庭审质证，对原、被告各自提交的第1项证据，虽原、被告提出不同的主张，但该证据足以证明原告从中国邮政储蓄银行贷款90000元，原、被告对借款使用有约定。对原告提交的第2、3、4、5项证据，被告虽提出异议，但没有提供相反的证据来推翻该证据，本院依法认定为有效证据。对被告第二次开庭时提交的证据，因该证据中的证人所反映的事实均系传来证据，且与被告有利益关系，该证据依法不予采信。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月8日，被告以做生意资金困难为由，让原告以原告名义从三门峡邮政储蓄银行借贷款90000元。同日，原、被告自愿签订了贷款（还款）协议一份，该协议内容载明：张建谋手从三门峡邮政储蓄银行贷款玖万元人民币（90000元），还款期29个月，月利息0.0053，（2013年7月7日-2015年12月）利息随行息变化而调减，其中：张建谋用：三万元，月还本息1193.48元。胡翠萍用：陆万元，月还本息2386.97，两人共计：3580.45元，于每月七日前汇到卡或折子上：户名张建谋，账号：605050109209531585，2013年7月8日胡翠萍。原告将该借款贷出后，被告于同年7月9日取款40000元（同日被告给原告中国建设银行账户上汇款20000元）。被告于同年7月20日取款7000元、于同年7月25日取款25000元、于同年8月1日取款10000元、于同年8月3日取款8000元，2013年8月3日被告在原告中国建设银行存折上取款12000元（给原告2000元），上述借款共计80000元。之后被告按照原、被告贷款（还款）协议约定归还了被告两个月的利息，剩余下欠原告80000元本金及利息。经原告多次向被告催要贷款本金及利息，均遭被告拒绝，双方为此发生纠纷，纠纷中，虽经原、被告磋商均无结果。原告遂起诉来院，请求处理。审理中，原告诉讼请求变更为80000元让被告归还，并要求被告按照双方贷款（还款）协议上约定的0.53%利率归还原告80000元的利息，审理中，本案经本院主持调解，因原、被告均不同意调解，致本案调解工作无法进行。
本院认为，被告借用原告债款80000元，有被告签名的从中国邮政储蓄银行取款的取款凭单及中国建设银行取款凭条在卷作证，且被告予以认可，故原、被告间的债权债务关系依法成立，现原告要求被告偿还其借款80000元本金及利息之请求，于法有据，本院依法应予支持。原告要求被告偿还80000元的借款利息，可按照原、被告贷款（还款）协议中约定的0.53%计算为宜。至于被告辩称只借用原告20000元和归还原告60000元的主张，因其主张未能提供有力证据证明，本院依法不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡翠平于本判决生效后三十日内一次性清偿原告张建谋借款本金80000元及利息（利率按0.53%计算，自2013年8月3日起算至该款还清之日止）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告张建谋负担550元，被告胡翠平负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 芦先菊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 贺 熹
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2013）陕民初字第1619号原告张建谋，男，生于1965年12月9日，汉族，干部，住陕县大营镇。委托代理人孟德新，陕县148法律服务所工作人员。被告胡翠平，女，生于1966年6月29日，汉族，农民，住陕县原店镇。委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所工作人员。原告张建谋诉被告胡翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月8日，被告以做生意资金周转困难为由，要求原告以原告的名义从三门峡邮政储蓄银行贷款90000元，被告于2013年7月8日给原告出具贷款（还款）协议书一份。被告没按贷款还款协议执行，分别于2013年7月9日代原告从原告贷款折上取款40000元；2013年7月20日代原告从原告贷款折上取款7000元；2013年7月25日代原告从原告贷款折上取款25000元；2013年8月3日代原告从原告贷款折上取款8000元。被告共从原告折上取款80000元。原告以自己的名义为被告贷款是用于被告生意周转，但被告并非将该款用于生意而是另作它用，且没按还款协议执行。请求人民法院依法判令被告归还原告为其贷款80000元。后变更为要求被告偿还原告为其贷款90000元及80000元的贷款按同期银行的贷款利率计算的利息。被告辩称：原告与中国邮政储蓄银行陕县秦汉路营业所的借贷款与被告没有任何关系。原告要求被告归还80000元及增加的10000元共计90000元，没有事实依据和法律依据。原、被告双方约定的贷款（还款）协议约定时间为2013年7月7日—2015年12月，期限未到，原告主张权利不符合法律规定。原、被告双方约定的贷款（还款）协议约定被告用款60000元，实际取款80000元，其中60000元已归还原告，被告仅借用20000元。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、贷款（还款）协议书一份，中国建设银行存款凭条一份，拟证明被告欠原告70000元本金及利息的事实。2、活期明细表一份，中国邮政储蓄银行取款凭证四份，拟证明被告到该银行取款70000元的事实。3、中国建设银行取款凭条一份，拟证明被告从原告工资卡上取款10000元的事实。4、短信三条，拟证明中国邮政储蓄银行给原告发短信让原告还款，原告向被告转发信息让被告还款的短信记录。5、中国邮政储蓄银行转帐单四份，中国建设银行取款凭条一份，拟证明原告替被告还款80000元中本金13800元及利息1386.2元。被告向本院提交的证据材料有：1、贷款（还款）协议书一份，拟证明被告只用2万元款的事实。2、中国邮政储蓄银行存款凭单一份，拟证明被告归还60000元借款一个月的本金及利息的事实。第二次开庭被告向本院提交的证据有：兰桂菊、高明勋证明材料各一份，拟证明被告在2013年8月初已还原告40000元的事实。庭审中，被告对原告提交的第1组证据本身无异议，认为该证据约定还款期限为2015年12月，还款期限未到。原告在协议中批注被告先暂取20000元，起诉80000元没有事实依据和法律依据。被告对原告提交的第2、3组证据有异议，认为该证据均系复印件，没有加盖银行印章，不能证明真实性，不能作为有效证据使用。被告对原告提交的第4组证据有异议，认为该证据的真实性没有相关证据证实，不能作为定案依据。被告对原告提交的第5组证据本身无异议，认为原告归还借款本金及利息与被告没有任何关系，原告没有任何证据证明其是替被告还款的事实。原告对被告提交的第1项证据本身无异议，但认为协议书中写的内容不属实。原告对被告第二次开庭提交的证据，认为已过举证期限，不予质证。经庭审质证，对原、被告各自提交的第1项证据，虽原、被告提出不同的主张，但该证据足以证明原告从中国邮政储蓄银行贷款90000元，原、被告对借款使用有约定。对原告提交的第2、3、4、5项证据，被告虽提出异议，但没有提供相反的证据来推翻该证据，本院依法认定为有效证据。对被告第二次开庭时提交的证据，因该证据中的证人所反映的事实均系传来证据，且与被告有利益关系，该证据依法不予采信。本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月8日，被告以做生意资金困难为由，让原告以原告名义从三门峡邮政储蓄银行借贷款90000元。同日，原、被告自愿签订了贷款（还款）协议一份，该协议内容载明：张建谋手从三门峡邮政储蓄银行贷款玖万元人民币（90000元），还款期29个月，月利息0.0053，（2013年7月7日-2015年12月）利息随行息变化而调减，其中：张建谋用：三万元，月还本息1193.48元。胡翠萍用：陆万元，月还本息2386.97，两人共计：3580.45元，于每月七日前汇到卡或折子上：户名张建谋，账号：605050109209531585，2013年7月8日胡翠萍。原告将该借款贷出后，被告于同年7月9日取款40000元（同日被告给原告中国建设银行账户上汇款20000元）。被告于同年7月20日取款7000元、于同年7月25日取款25000元、于同年8月1日取款10000元、于同年8月3日取款8000元，2013年8月3日被告在原告中国建设银行存折上取款12000元（给原告2000元），上述借款共计80000元。之后被告按照原、被告贷款（还款）协议约定归还了被告两个月的利息，剩余下欠原告80000元本金及利息。经原告多次向被告催要贷款本金及利息，均遭被告拒绝，双方为此发生纠纷，纠纷中，虽经原、被告磋商均无结果。原告遂起诉来院，请求处理。审理中，原告诉讼请求变更为80000元让被告归还，并要求被告按照双方贷款（还款）协议上约定的0.53%利率归还原告80000元的利息，审理中，本案经本院主持调解，因原、被告均不同意调解，致本案调解工作无法进行。本院认为，被告借用原告债款80000元，有被告签名的从中国邮政储蓄银行取款的取款凭单及中国建设银行取款凭条在卷作证，且被告予以认可，故原、被告间的债权债务关系依法成立，现原告要求被告偿还其借款80000元本金及利息之请求，于法有据，本院依法应予支持。原告要求被告偿还80000元的借款利息，可按照原、被告贷款（还款）协议中约定的0.53%计算为宜。至于被告辩称只借用原告20000元和归还原告60000元的主张，因其主张未能提供有力证据证明，本院依法不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡翠平于本判决生效后三十日内一次性清偿原告张建谋借款本金80000元及利息（利率按0.53%计算，自2013年8月3日起算至该款还清之日止）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张建谋负担550元，被告胡翠平负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘瑞丰代理审判员  兰群礼人民陪审员  芦先菊二〇一四年三月十九日书 记 员  贺 熹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1514号
上诉人（原审被告）：廖敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：刘述忠，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省安县。
原审被告：广东云之莱家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区中旺路6号一楼，组织机构代码：32496701-5。
法定代表人：廖敏。
上诉人廖敏因与被上诉人刘述忠及原审被告广东云之莱家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10081号之一民事裁定，向本院提出上诉。
廖敏上诉称：上诉人于2014年已经迁居佛山市南海区，故上诉人经常居住地位于佛山市南海区，与户籍地址不一致。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其户籍地址与经常居住地不一致，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。据此，原审法院作为被告身份证所载明住所地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘秀莲
第1页共2页
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执690号
申请执行人李元，男，生于1969年3月19日，住湖北省巴东县。
被执行人邓黎明，男，生于1983年3月3日，住湖北省巴东县。
本院在执行李元与邓黎明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张世伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第852号
原告王玉萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许海峰、党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告王玉萍与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王玉萍于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉萍申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告王玉萍负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 响
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第852号
原告田某。
被告孙某。
本院在审理原告田某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田某负担。
审判员 李天颖
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 畅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4006号
原告：吴桂婵，女，1967年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾忠明，男，1969年1月12日出生，汉族，联系地址，系原告的丈夫。
被告：余迅平，男，1959年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈菁菁，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告吴桂婵诉被告余迅平相邻关系纠纷一案中，原告吴桂婵于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，本院于同日收到原告吴桂婵的撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合自愿、合法原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
一、准许原告吴桂婵撤回起诉。
二、本案受理费100元，由原告吴桂婵负担。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 帆
姚晓丹
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初230号
原告：楼锦萍，女，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：永康市科斯迪工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区上浦路222号。
法定代表人：童毓佩。
被告：义乌市爱健贸易有限公司，住所地义乌国际商贸城三区市场28769号商位。
法定代表人：傅小鹏。
被告：义乌市沂楷电子商务有限公司，住所地义乌市稠江街道杨二村35幢一单元405室。
法定代表人：杨旭。
原告楼锦萍与被告永康市科斯迪工贸有限公司、义乌市爱健贸易有限公司、义乌市沂楷电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告楼锦萍于2017年3月21日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼锦萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼锦萍撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告楼锦萍负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 厉凯静
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审13号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县城关镇富康大道**号。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：向祥焱，男，1993年11月02日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
郧西县卫生和计划生育局申请执行向祥焱行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生公罚字[2016]第012号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生公罚字[2016]第012号行行政处罚决定书所确定事项中的第2项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一七年五月十二日
书记员 李 镇
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3138号
原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地镇江市南山路66号2层，组织机构代码证46865955-6。
法定代表人：张跃明，该中心主任。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：袁大钧，男，汉族，1967年4月26日生，住镇江市润州区黄山。
被告：范海平，女，汉族，1968年9月9日生，住镇江市润州区黄山。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告袁大钧、范海平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为2503元，由原告镇江市住房公积金管理中心负担。
审判员 沈红卫
二〇一七年九月十九日
书记员 仲 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第984号
原告闫万江。
被告闫万河，退休干部。
被告闫万军。
被告闫万海，退休干部。
被告闫万岭。
被告聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司，住所地聊城市东昌府区原区委院内。
法定代表人魏铁汉，经理。
本院在审理上列原告闫万江诉被告闫万河、闫万军等确认合同无效纠纷一案中，原告闫万江于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫万江撤回起诉。
案件受理费50元由原告闫万江负担。
审 判 长 邢炳兰
审 判 员 宋义军
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 燕
内蒙古�治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈执字第2047号
申请执行人吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝安龙，男，1957年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人吕桂云与被执行人宝安龙保证合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人宝安龙无财产可供执行，经申请人吕桂云同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第982民事调解书的本次执行程序
申请人吕桂云发现被执行人宝安龙有财产可供执行时，可向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2128号
原告陆军，男，汉族，住广西昭平县。公民身份号码：×××1312。
被告麦仕维，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。公民身份号码：×××1611。
本院在审理原告陆军诉被告麦仕维民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆军在本院对案件作出宣判前以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆军撤回起诉。
案件受理费减半收取即173元，由原告陆军负担。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 欧海彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第121号
上诉人（原审被告）：江苏青云建设集团有限公司。
法定代表人：管华。
被上诉人（原审原告）：胡素惠。
上诉人江苏青云建设集团有限公司不服浙江省象山县人民法院于2013年2月5日作出的（2012）甬象定商初字第153-2号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在江苏省盐城市盐都区，不属于原审法院管辖范围，请求撤销一审裁定，将案件移送至盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人胡素惠未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对双方于2011年7月20日签订的《借款合同》的真实性并无异议，该《借款合同》约定：“执行本合同发生争议，由甲方所在地人民法院受理”，双方当事人协议选择管辖法院的意思表示明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。甲方即被上诉人方住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年四月十九日
代书记员 朱洁琳
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第86号
原告：黄红梅。
委托代理人：谢志雄、陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告：陈颇，系粤X-149**号轿车的驾驶人。
被告：李伟斌，系粤X-149**号轿车的所有人。
被告：邓其军，系粤K-MU1**号普通二轮摩托车的所有人及驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，系粤X-149**号轿车的保险人。
负责人：屈叶放。
本院在审理原告黄红梅诉被告陈颇、李伟斌、邓其军、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄红梅于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄红梅撤回起诉。
案件受理费239元，由原告黄红梅负担。
代理审判员 覃淑漫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭 棉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00010号
原告枣阳市信用合作联社某信用社
被告高显德
本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告高显德金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市信用合作联社某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市信用合作联社某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一五年一月二十日
书记员 江向东
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0781行初5号
原告林举有，男，汉族，1971年8月17日出生。
被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，系伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
委托代理人赵洪彬，系伊春市公安局伊春分局法制大队警员。
原告林举有不服被告伊春分局于2015年6月9日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞149号、2015年7月4日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞178号行政处罚决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告林举有、被告伊春分局委托代理人王彦东、赵洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春分局于2015年6月9日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞149号、2015年7月4日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞178号行政处罚决定书，认定原告林举有2015年6月4日、7月2日多次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市府右街派出所民警训诫，后被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，分别给予林举有行政拘留各十日处罚。
原告诉称：我因个人土地被违法侵占问题，到北京市有关部门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所劝解。回到伊春后，被告违法对原告进行行政处罚。故诉讼至法院，要求1、撤销伊公（光）行罚决字﹝2015﹞149号、伊公（光）行罚决字﹝2015﹞178号行政处罚决定；2、被告依法给予原告国家赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二份证据：伊春分局行政处罚决定书一份。证明原告被被告伊春分局行政拘留十日的事实。
第三份证据：北京中南海邮寄回执一张。证明原告到北京是去邮信。
被告伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：2015年6月4日、7月1日、7月2日，林举有与乔旭云等人到北京中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有林举有的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告林举有等人违反《信访条例》的相关规定，到北京中南海周边非信访接待场所聚集上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告林举有行政拘留十日的处罚，此案事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。北京市公安机关已向我局提供了违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据北京公安机关提供的相应证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。我局作为原告所在地的公安机关，对本案行使管辖权，符合法律的相关规定。
被告伊春分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对林举有治安行政处罚卷宗一册，证实原告林举有于2015年6月4日、7月1日到北京市中南海地区非信访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告伊春分局提供的证据原告提出，对程序无异议，原告到北京中南海地区去邮信，北京公安机关已经对原告训诫了，被告不应该再对原告进行拘留。对原告提供的第三份证据，被告提出异议，邮寄回执只能证明原告到北京中南海去邮信，不能证明原告没有违法事实。对原告这份证据，本院认为与本案没有关联性，故不予采纳。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。
经审理查明，2015年6月4日、7月1日、7月2日，原告林举有、乔旭云等人为解决个人问题到北京市中南海地区非信访地上访，被北京市公安机关带离现场。伊春分局于2015年6月9日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞149号、2015年7月4日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞178号行政处罚决定书，分别给予林举有行政拘留各十日的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告林举有为解决上访诉求,到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。林举有要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求国家赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告林举有要求撤销被告伊春分局于2015年6月9日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞149号、2015年7月4日作出的伊公（光）行罚决字﹝2015﹞178号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告林举有要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 冷有石
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 伟
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初213号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人刘晓辉（曾用名刘昭辉），男，1981年5月9日出生，汉族，高中文化，农村居民，住湖南省洞口县。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2015〕254号起诉书指控被告人刘晓辉犯非法采矿罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审理后于2015年3月23日作出（2015）平刑初字第300号刑事判决，被告人刘晓辉不服提出上诉。贵港市中级人民法院审理后，认为原判认定事实不清，证据不足，以（2016）桂08刑76号刑事裁定书将本案发回重审。本院于2016年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年12月30日、2017年1月24日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林某、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人刘晓辉及其辩护人刘焱到庭参加了诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份起，被告人刘晓辉伙同王某1、梁某（二人另案处理）等人为获取暴利，经密谋后，共同出资，在未取得合法采矿手续的情况下，雇请钟某、黎某1、黎某2、马某（四人另案处理），在平南县大新镇大旺村有巴屯“长田冲”山岭非法开采稀土矿，采得并销赃稀土矿约30吨。经鉴定，该矿区非法开采所得的每吨稀土矿价值17775元。综上，被告人刘晓辉等人在“长田冲”开采的稀土矿产品价值533250元。
另查明，本案审理过程中，被告人刘晓辉主动退出违法所得20000元。
上述事实，被告人刘晓辉在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、平南县国土资源局《涉嫌犯罪案件移送书》、平南县国土资源执法大队巡查台账、平南县国土资源局违法案件调查报告、责令停止国土资源违法行为通知书、户籍证明、抓获经过，同案人王某2、钟某、梁某、黎某1、黎某2、马某的供述，稀土精矿价值评估报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓辉违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而伙同他人擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人刘晓辉犯非法采矿罪罪名成立。唯指控被告人非法开采稀土矿约60吨，获利约160万元，因非法开采造成矿产资源破坏价值2247.21元，未能提供充分的证据证实，本院不予认定。共同犯罪中，被告人刘晓辉参与密谋后出资、占有非法采矿的股份和收益，积极参与采矿行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘晓辉在法庭审理过程中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘晓辉能主动退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。对被告人刘晓辉及其辩护人提出的刘晓辉是从犯的辩解及辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘晓辉确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人刘晓辉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，判决如下：
一、被告人刘晓辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳二万元，剩余三万元限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘晓辉及其同伙违法所得人民币513250元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
审 判 员 周 玲
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄浩然