wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8968号
上诉人（原审原告）：林星安，男，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
法定代理人：余静（系林星安妻子），住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号901-A室。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，1978年1月13日出生，汉族，一兆韦德健身管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：林晨，男，1983年9月4日出生，汉族，一兆韦德健身管理有限公司员工。
上诉人林星安与被上诉人一兆韦德健身管理有限公司（以下简称一兆韦德公司）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人林星安的委托代理人顾俊辉，被上诉人一兆韦德的委托代理人陶涛、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林星安上诉请求：撤销原审判决，改判支持林星安的原审诉请。事实与理由：一兆韦德公司场所内配备了游泳池，而配备游泳池的健身场所应当符合我国《经营高危险性体育项目许可管理办法》、《上海市游泳场所开放服务规定》、《上海市高危险性体育项目（游泳）经营许可实施办法》的相关规定。故在一兆韦德公司审批经营许可时，应当提供配备相应医护人员及急救设备的证明。原审法院认定一兆韦德公司无须配备医护人员和急救设备于法有悖。林星安要求一兆韦德公司提供事发当天场所内在岗医护人员名单及急救资质，然一兆韦德公司始终未提供。健身场所与泳池本是整体，一兆韦德公司未及时对林星安实施救治，其拖延提供事发录像的行为亦加重了林星安的危害后果。一兆韦德公司未尽到安全保障义务，应对林星安的损害结果承担责任。
一兆韦德公司答辩称：目前并无法律行政法规强制规定健身场所必须配备医护人员及急救设备。即使林星安提供的规范性文件也没有该等强制规定。关于急救人员的资质一兆韦德公司已向原审法院提交了急救证，该等急救人员系针对泳池内运动的会员。事实上，涉案事发地不在泳池，事发时林星安已经锻炼完毕并准备离开健身会所。一兆韦德公司在事发后不但及时拨打了120且对林星安进行了一定的急救，已尽到合理的安全保障义务。林星安一方索要监控是事发4小时之后，而一兆韦德公司急救人员的描述与监控录像反映的一致，记录亦清楚，故所谓延迟交付监控录像导致林星安病情加重没有依据。现不同意林星安的上诉请求。
林星安向原审法院的起诉请求：判令一兆韦德公司赔偿林星安医疗费人民币（以下币种同）222,668.59元。
原审法院认定事实：2016年6月5日下午，林星安至一兆韦德公司经营的一兆韦德西藏北路店进行健身。16点12分许，林星安因身体不适摔倒在健身房的通道内，其他在场健身的一兆韦德公司会员发现后通知一兆韦德公司的工作人员，工作人员随后拨打了120急救电话、为林星安翻身、检查林星安身体情况、清理林星安口腔等。16点23分许，一兆韦德公司工作人员对林星安实施心肺复苏和人工呼吸的急救措施。16点25分许，120急救的医务人员赶到并对林星安进行抢救，后将其送至复旦大学附属华山医院住院治疗。复旦大学附属华山医院出院小结记载：林星安被诊断为恶性心律失常、缺氧缺血性脑病、高血压病、肺部感染、尿路感染；出院时神志不清、呈深昏迷状。
另查明，事发当晚，林星安家属至一兆韦德公司的门店要求调看监控录像。20时03分许，一兆韦德公司工作人员报警并称：在XX路XX号XX楼一兆韦德，下午一顾客摔倒后送院抢救，现其家属来要求看监控，引起纠纷，请民警到场处理。
原审法院认为：一兆韦德公司作为一兆韦德西藏北路店的经营管理者，依法应当尽到合理的安全保障义务。林星安是由于自身疾病而突然晕倒，在其突然晕倒后，一兆韦德公司工作人员对林星安进行看护并在发现林星安脉搏减弱时实施了相应的急救措施，且及时拨打了120急救电话，一兆韦德公司作为经营健身服务的公司，没有强制性规定必须在其健身场所内配备急救医生及急救设备，故一兆韦德公司事实上已经尽到了合理的安全保障义务。至于林星安认为一兆韦德公司未对林星安采取积极到位的抢救措施、因一兆韦德公司拖延提供监控录像导致抢救不及时、加重病情，因林星安未能提供充分的证据予以证明，难以采信。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年5月12日作出如下判决：驳回林星安的诉讼请求。案件受理费4,699元，由林星安负担。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，林星安提供的文件针对的均是关于游泳场所的经营审批许可，从中难以解读出有关于作为经营健身服务的一兆韦德公司必须在其健身场所内配备急救医生和急救设备的强制性规定。本院经核查一兆韦德公司已向原审法院提供了相关救护人员的资质证明。事实上，林星安因自身健康原因病发，根据在案证据一兆韦德公司已拨打120并对林星安进行一定急救措施，且无证据表明提供监控录像的时间长短与林星安的病情发展有直接联系。故本院认同原审法院关于一兆韦德公司已经尽到合理救助义务的认定。
综上所述，林星安的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,699元，由林星安负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 岑佳欣
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第211-1号
申请执行人罗国园。
被执行人蔡琴。
被执行人李钦荣。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2012）南民初字第377号民事判决书，于2013年7月31日向被执行人蔡琴、李钦荣发出执行通知书，责令被执行人蔡琴、李钦荣履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人蔡琴、李钦荣至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡琴、李钦荣收入、银行存款129719元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一三年八月十二日
书记员 胡 涛
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆执字第140号
申请执行人洛桑云旦，男，藏族，拉萨市堆龙德庆县。
被执行人拉萨鸿飞工贸有限公司，住所地堆龙德庆县。
法定代表人苏俊飞。
被执行人格尔木驰成汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人李延鹏。
本院在执行过程中，因被执行人拉萨鸿飞工贸有限公司现无可供执行财产，且法定代表人苏俊飞因涉嫌合同诈骗被运城市公安局盐湖分局逮捕。被执行人格尔木驰成汽车销售有限公司也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）堆执字第140号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 嘎玛益西
二〇一三年十二月二十日
书记员 次仁白珍
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执646号
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司、被执行人刘淑洁、刘春明：
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘淑洁、刘春明借款合同纠纷执行一案，吉林省珲春市公证处于2017年5月9日作出的（2017）吉珲证内字第2610号执行证书，已发生法律效力。申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的4000000元及利息、申请执行费42400元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人刘淑洁、刘春明发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，双方当事人于2017年7月31日自行达成和解并履行完毕。现申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执646号申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘淑洁、刘春明借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月一日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1728号
上诉人（原审原告）：吴海勇，男，汉族，1970年09月20日出生，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人吴海勇因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人吴海勇的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴海勇上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向吴海勇支付违约金（以购房款253364元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年3月31日起至2018年1月22日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2015年3月31日至2018年1月22日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回吴海勇的上诉请求。
吴海勇向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计31192.63元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：吴海勇与亨金公司于2013年4月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定吴海勇购买亨金公司开发的“未来花园”小区的14幢1单元502房屋一套，总价款253364元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年3月13日向吴海勇出具了销售不动产统一发票，并于2014年10月1日交付给吴海勇房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站组织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2018年1月22日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人吴海勇与被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。吴海勇要求亨金公司协助办理房屋权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，吴海勇可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公司没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2015年3月31日至2018年1月22日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，可按吴海勇已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，吴海勇的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助吴海勇办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向吴海勇支付违约金（以购房款253364元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年3月31日至2018年1月22日止期限的二分之一计算）三、驳回吴海勇的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约时间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，吴海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由吴海勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭琳婧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王福利，男，汉族，1961年6月9日出生，住陕西省西安市未央区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场省政府大院。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
再审申请人王福利因诉陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终558号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明：2016年7月19日，王福利以陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）为被申请人，向陕西省政府邮寄行政复议申请书，要求省国土厅依法确认征收联志村未经审批的655.22亩集体土地违法。2016年7月26日，陕西省政府收到该行政复议申请书，审查后认为王福利的复议请求和理由不具体，于2016年8月2日作出陕政复补字[2016]23号《补正行政复议申请通知书》，要求其补正“明确行政复议请求的行政复议申请书一式三份”。王福利未按《补正行政复议申请通知书》的要求补正，而于2016年8月9日向陕西省政府提交政府各块土地的审批件8份、政府信息公开告知书5份、政府信息公开答复5份、陕西省政府办公厅文件1份等复印材料。陕西省政府以王福利行政复议申请的请求仍不明确，不符合复议受理条件为由，于2016年8月15日作出陕政复不受字[2016]31号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称31号《不予受理决定书》），以邮寄方式送达王福利。王福利不服，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是陕西省政府作出的31号《不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定:“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但不属于本机关受理的行政�议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。陕西省政府在收到王福利的复议申请后，认为其复议请求和理由不具体，通知其补正，但其未按要求补正，陕西省政府以其行政复议申请的复议请求仍不明确，不符合复议受理条件为由，作出31号《不予受理决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理并无不当。王福利请求撤销陕西省政府31号《不予受理决定书》,重新作出行政复议决定的理由不能成立。据此，西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2016）陕71行初256号行政判决，驳回王福利的诉讼请求。王福利不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为,王福利�陕西省政府申请行政复议，要求省国土厅依法确认征收联志村未经审批655.22亩集体土地违法。因其行政复议请求和理由不具体，陕西省政府要求其补正申请材料。在其未按规定予以补正的情况下，陕西省政府根据法律规定作出不予受理行政复议决定并无不当。一审判决驳回王福利的诉讼请求正确，应予维持。关于王福利上诉称一审法院未追加省国土厅为共同被告一节，因复议机关作出的是不予受理行政复议决定，并未维持原行政行为，故该请求亦不符合法律规定应当追加为共同被告的情形。王福利的上诉请求缺乏事实和法律根据。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，作出（2016）陕行终558号行政判决，驳回上诉，维持原判。
王福利申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法�错误。请求撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初256号行政判决和陕西省高级人民法院（2016）陕行终558号行政判决，依法重新作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，复议机关收到申请人的行政复议申请后，应当进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，申请人的复议申请要有具体的复议请求和理由。上述规定说明，有具体的复议请求和理由是行政复议机关受理复议申请的法定条件之一；对复议申请进行审查，是行政复议机关履行法定职责的范畴；对经通知补正材料后仍然不符合受理规定的复议申请，不予受理并告知申请人，是行政复议机关审查复议申请的工作流程。本案中，王福利复议申请的请求为：“要求陕西省国土资源厅依法确认征收联志村未经审批655.22亩集体土地违法”，但其申请的事实和理由是该申请书附件中省国土厅对其信访事项复核意见的相关内容。陕西省政府认为王福利的行政复议请求和理由不具体，要求其补正“明确行政复议请求的行政复议申请书一式三份”。王福利未按要求补正，却在补正材料中提交了政府土地审批件、政府信息公开告知书和公开答复书等材料，以上材料从形式和内容上都未达到明确行政复议请求的要求。陕西省政府在王福利未按要求补正行政复议请求的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定，作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。王福利请求撤销一、二审法院行政判决，依法重新作出判决的理由不能成立，应予驳回。
综上，王福利的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王福利的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 孙 阳
书 记 员 李思明
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初512号
原告：徐德华，男，1974年9月27日生，汉族，柳河县人，律师，住柳河镇。
被告：柳河县东圣石膏矿业有限责任公司。
法定代表人：徐甲祯，执行董事。
被告：于宝贵，男，1953年9月12日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河镇。
原告徐德华诉被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司（以下简称东圣矿业）、于宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德华、被告于宝贵到庭参加诉讼，被告东圣矿业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金30万元并承担利息。其中本金16万元自2013年12月2日起计息；本金12万元自2014年2月19日起计息；本金2万元自2014年3月6日起计息，利息均为2分计算。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实与理由：2013年1月1日，被告于宝贵与东圣石膏矿业有限制责任公司签订承包协议，东圣矿业将出产矿石的生产项目承包给于宝贵和宁云海，于宝贵和宁云海垫付生产费用。承包期限为三年，自2013年1月1日至2016年1月1日。后因被告于宝贵生产资金不足，于2013年11月27日，向原告徐德华借款30万元，约定利息为月息2分，还款期限为2014年10月末。被告于宝贵借款用途为给付水电费和工人工资，经原告多次催要，被告均未给付，为此，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告东圣矿业未答辩。
被告于宝贵辩称：该款并不是民间借贷，而是集资款，因为有三方协议书，甲方为东圣矿业，乙方为于宝贵、宁云海、丙方为徐德华、王洪勋、鲍明辉、陈绪奎。因为欠电费，各种费用，所以石膏矿要停产，徐甲祯召开此次会议，讨论开发副井，徐德华、王洪勋、鲍明辉、陈绪奎是债权人，所以各方集资，欠据都是徐甲祯打的，自己只是收到人，钱并不是被告于宝贵个人用，而是矿上用，现在徐甲祯下落不明。
审理查明：2013年11月27日，东圣矿业、于宝贵、徐德华、王洪勋签订《协议书》，《协议书》的三方分别为甲方柳河县东圣矿业，乙方于宝贵、宁云海，丙方徐德华、王洪勋、鲍明辉、陈绪奎。三方约定因甲方无力投资经营副井，现丙方同意出资100万元人民币，（其中徐德华40万元，王洪勋20万元，陈绪奎30万元，鲍明辉10万元。若有人出资不到位，由其余人补齐），乙方出资50万元用于甲方副井通道建设。丙方投入的100万元现金，甲方承担利息按月息2分计算利息，乙方投入50万元无利息。且无论副井出不出货，甲方和乙方必须在2014年10月末前偿还丙方投入的100万元本金及利息，达成协议后，甲方法定代表人徐甲祯签字并加盖公司公章，乙方于宝贵，丙方徐德华、王洪勋、鲍明辉、陈绪奎分别在该协议书上签字。
协议书签订后，原告徐德华分别于2013年12月2日、2014年2月19日、2014年3月6日出资16万元、12万元、2万元，共计30万元。双方并于上述借款日期签订借据三份，达成书面借款协议后被告东圣矿业法定代表人徐甲祯在上述借据的借款人处签名并加盖公司公章，被告于宝贵在上述借据的收到人处签名，以示收到上述借款。
同时查明2013年1月1日，被告于宝贵、宁云海以个人名义与被告东圣矿业签订包干、管理合同书，在该合同书中约定，双方包干、管理的时间为3年。
认定上述事实的证据有《协议书》、合同书及借据三份。
本院认为，原告与被告东圣矿业、于宝贵签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。本案中，被告于宝贵认为自己不是借款人，因借据中自己均是以收到人的身份签字，实际用款人是东圣矿业，东圣矿业才是用钱主体，故自己不承担还款义务。本院查明事实是，在原、被告签订的《协议书》中，约定原告出资用于副井开发，且该出资二被告必须于2014年10月末前偿本付息，双方在该协议书中签字、确认。后被告于宝贵虽在实际出资的借据中仅以收到人的身份签字，但被告于宝贵于2013年1月1日以个人名义承包、管理被告东圣矿业的副井开发，承包期限是三年，且被告于宝贵亦一直对东圣矿业进行投资，管理，将原告的出资用于东圣矿业的水费、电费交纳及工人开支，通过上述事实可以认定被告于宝贵虽以收到人的身份签字，但实际亦是用款人，故被告于宝贵的质证意见，本院不予确认。现原告向被告东圣矿业、于宝贵支付借款资金，二被告业作为借款人，接受借款资金后应依约谨慎管理东圣矿业，现借款期限已至，原告本息未获清偿,原告要求被告支付本息，具有合同性质，本院予以支持。本案所涉借款利率因原告主张月息2分，不违反民间借贷关于借款利率的限制性规定，合法有效，原告主张到期后的利息，实际为逾期利息，本院对原告主张的逾期利息的计算方式予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第三百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司、被告于宝贵于本判决生生效后立即共同给付原告徐德华借款本金30万元及利息（其中本金16万元自2013年12月2日开始计息至欠款全部清偿完毕为止、本金12万元自2014年2月19日开始计息至欠款全部清偿完毕为止、本金2万元2014年3月6日开始计息至欠款全部清偿完毕为止，且上述借款利率均为月息2分计息）
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
案件受理费5800元（缓交）、保全费2025元（缓交）、公告费360元，由被告柳河县东圣石膏矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 左 平
审 判 员 韩春树
人民陪审员 岳百信
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜亚南
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第590号
罪犯史东亮，男，生于1985年9月22日，汉族，河南省卫辉市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年4月14日作出（2012）麦刑初字第63号刑事判决，以被告人史东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后交付执行。2014年被本院减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，按时完成作业；在劳动改造中态度端正，能虚心学习服装生产技术，保质保量的完成生产任务。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯史东亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史东亮减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年九月十日
书 记 员 程芳玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，该公司经理。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所。
被上诉人（原审原告）成建华，居民。
被上诉人（原审被告）邓勇，居民。
被上诉人（原审被告）陈红兵，居民。
被上诉人（原审被告）陈敏，居民，系陈红兵之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第95号�事判决，向本院提出上诉。在二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司于2015年8月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友红
审 判 员 张朝华
审 判 员 彭 旦
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第229号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年8月间，被告人范某伙同范某甲（另案处理）合骑一辆牌照号为冀D×××××的黑色三阳牌125型踏板摩托车，在本市丛台区油漆厂路育华中学北门和丛台区五矿邯邢矿业大厦门前，范某望风、范某甲用克丝钳铰断车锁，先后窃取被害人李某某、郭某某、王某、高某某、郭某某、张某某、孟某某、齐某某、李某某的自行车9辆，并低价卖给郝某某（另案处理），所得赃款挥霍。其中齐某某、李某某等五人的自行车经鉴定价值人民币11554元（另4辆无法作价）。
2014年8月25日，被告人范某伙同范某甲再到本市丛台区五矿邯邢矿业大厦门前，盗窃魏某某停放在此处的捷安特牌自行车（价值人民币3870元）时，范某被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，证人陈某某、曹某、吝某某证言，被害人李某某、郭某某、王某、高某某、郭某某、张某某、孟某某、齐某某、李某某、魏某某陈述，鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人范某认罪态度较好，其亲属能代其全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年十二月四日
书记员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第229号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人范兰峰，男，1966年9月2日出生，汉族，河北省馆陶县人，初中文化，无业，捕前住馆陶县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人范兰峰犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人范兰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年8月间，被告人范兰峰伙同范某（另案处理）合骑一辆牌照号为冀Ｄ×××××的黑色三阳牌125型踏板摩托车，在本市丛台区油漆厂路育华中学北门和丛台区五矿邯邢矿业大厦门前，范兰峰望风、范某用克丝钳铰断车锁，先后窃取被害人李某1、郭某1、王某、高某、郭某2、张某、孟某、齐某、李某2的自行车9辆，并低价卖给郝章焕（另案处理），所得赃款挥霍。其中齐某、李某2等五人的自行车经鉴定价值人民币11554元（另4辆无法作价）。
2014年8月25日，被告人范兰峰伙同范某再到本市丛台区五矿邯邢矿业大厦门前，盗窃魏某1停放在此处的捷安特牌自行车（价值人民币3870元）时，范兰峰被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，证人陈某、曹某、吝海晓证言，被害人李某1、郭某1、王某、高某、郭某2、张某、孟某、齐某、李某2、魏某1陈述，鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范兰峰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人范兰峰认罪态度较好，其亲属能代其全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范兰峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年十二月四日
书记员 苑 磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更41号
罪犯高政伟，男,1993年11月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年6月15日作出（2016）内0702刑初190号刑事判决，以被告人高政伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年11月3日起至2018年11月2日止)，并处罚金人民币一万元(已执行)。判决发生法律效力后，于2016年8月11日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期八个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高政伟在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯高政伟在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年3月26日-2017年9月25日共获狱政记功、表扬奖励二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯高政伟在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高政伟减去有期徒刑六个月(刑期自2015年11月3日起至2018年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 吴佳昱
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0103民初2347号
原告：万根英，女，汉族，1976年11月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：张弢，男，汉族，1976年11月27日生，住上海市浦东新区。
被告：江琴，女，汉族，1979年8月10日生，住上海市浦东新区。
被告：高保华，男，汉族，1977年6月14日生，住江西省南昌市西湖区。
原告万根英与被告张弢、江琴、高保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万根英到庭参加诉讼，被告张弢、江琴、高保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告万根英向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令三被告偿还原告借款233万元、利息暂定120万元，本息共计353万元（按月息1.5分暂计算至起诉时）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月被告张弢、江琴因资金周转困难，主动找原告，向原告借款，承诺按月息1.5分计算支付利息。原告于2013年9月至2014年7月期间，陆续向被告借款共计233万元整。因双方之间借贷次数过多，被告应原告要求，于2014年8月1日向原告出具借条一张，内容为：“因资金周转需要，本人张弢、江琴在2013年9月11日至2014年7月25日期间，向万根英借款共计233万元整，2015年12月31日前归还，自2014年8月始按月息2%支付利息，如到期未归还借款，愿承担一切法律责任”。被告高保华在借条的无限连带担保人处签字。原告经多次催收未果，提出如前诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张弢、江琴欠原告万根英借款本金233万元，利息110万元，总计343万元，被告张弢、江琴按如下计划还款：2017年11月30日归还50万元，2018年3月31日归还50万元，2018年6月30日归还50万元，2018年9月30日归还50万元，2018年12月31日归还50万元，2019年3月31日归还50万元，2019年6月30日归还43万元。
二、被告张弢、江琴如未按照上述还款计划执行，原告万根英有权向法院申请强制执行。
三、原告万根英自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费35040元，减半收取17520元，保全费5000元，共计22520元由被告张弢、江琴共同承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 刘春香
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张珮雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初2347号申请人:万根英，女，汉族，1976年11月8日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人:张弢，男，汉族，1976年11月27日生，上海市人，住上海市浦东新区，被申请人:江琴，女，1979年8月10日生，上海市人，住上海市浦东新区。被申请人:高保华，男，1977年6月14日生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理万根英与张弢、江琴、高保华民间借贷纠纷一案，万根英于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张弢、江琴、高保华名下233万元银行存款或查封、扣押或等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保险单号122011900338485564保险（价值人民币2330000元）作为担保。本院认为，万根英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张弢、江琴、高保华名下233万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余珊二〇一七年六月七日书记员  张圆
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0065号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人李军，睢宁县凌城镇计划生育办公室工作人员。
被申请人高方军，农民。
被申请人张倩，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年8月18日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人高方军、张倩二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2011年6月28日违法生育第二胎的�为，作出睢计征决字（2014）003498号社会抚养费征收决定，决定对高方军按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收26596元；对张倩按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收26596元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县农商银行凌城支行。该决定于2014年10月23日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年1月26日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年3月16日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003498号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓军
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1498号
原告：宿州市杰利灯饰有限公司（统一社会信用代码：91341302335660342H（1-1））。住所地：安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇环镇路南段（镇政府南1000米）。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
被告：宁波腾盈电器有限公司（统一社会信用代码：913302260582604461）。住所地：宁海县桥头胡街道凤山路203号（梅桥工业园区）。
法定代表人：胡方文，该公司执行董事兼经理。
原告宿州市杰利灯饰有限公司为与被告宁波腾盈电器有限公司加工合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告加工款114349.28元，并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效的实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员贺小象独任审理，于2016年3月24日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告之间存在加工合同关系。原告为被告加工线路板，被告共计应付原告加工款133849.28元，原告于2015年5月16日、2015年6月21日开具金额37650.42元、96198.86元的增值税发票各1份。被告陆续支付原告加工款19500元，尚欠加工款114349.28元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波腾盈电器有限公司于判决生效后十日内支付原告宿州市杰利灯饰有限公司加工款114349.28元，并赔偿相应逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月8日起算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告宁波滕盈电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一六年三月二十四日
代书记员 薛静琪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1375号
原告：王廷洲，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住合水县。
原告：杨雪梅，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，住合水县。
被告:张和水，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住合水县。
被告：邓世桂，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，合水县固城乡王昌寺行政村上邓自然村
原告王廷洲、杨雪梅与被告张和水、邓世桂健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷洲及原告杨雪梅的委托诉讼代理人与被告张和水、邓世桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王廷洲、杨雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告王廷洲医疗费3351元，误工费3666元，护理费1160.50元，住院伙食补助费440元，手机维修费600元，交通费400元，营养费220元，衣物赔偿款1000元，共计10837.5元；2.由被告张和水赔偿原告杨雪梅衣物损失费300元并赔礼道歉；3.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月21日，二被告酒后到合水县康泰家园小区，向原告王廷洲索要1900元工费，因二被告喝了酒，原告王廷洲让二人改天再来，二人便破口大骂并动手打人，期间原告杨雪梅闻讯前来拉架，被张和水撕扯衣服并殴打。在原告王廷洲要打电话报警时，被邓世桂将手机摔坏。
张和水辩称，没有动手打原告，不承担赔偿责任。
邓世桂辩称，答辩人当时被打，没有打人，也没有见过原告王廷洲手机，不同意赔偿。
王廷洲围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证复印件1份；2.庆阳市人民医院诊断证明复印件1份、住院病历1份、门诊收费票据复印件1张、住院收费票据复印件1张、住院费用清单1份；3.银行卡交易明细清单；4.收款收据复印件1份。杨雪梅、张和水、邓世桂各提交身份证复印件1份。原、被告提交的身份证复印件，当事人均无异议，本院予以认定。王廷洲提交证据2证实其伤情及治疗、花费情况，二被告称王廷洲并未住院，对证据真实性提出异议，但未提供相应证据，本组证据经与原件核对无异，本院予以认定；其提交证据3用以支持其误工费的主张，但仅凭该明细清单不能证实其收入情况，故不予认定；其提交证据4用以证实手机维修费用，因该证据不是正规票据，不予认定。本院向合水县公安局调取的行政案件卷宗中结案报告1份，证实原、被告发生纠纷，王廷洲、杨雪梅、张和水的行为构成殴打他人的事实，并作出相应处罚，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日17时许，张和水与邓世桂前往合水县康泰家园找王廷洲索要工费，双方在康泰家园小区院内发生口角，相互谩骂、撕扯，王廷洲在邓世桂左眼眶处击打一拳，邓世桂倒地。张和水便上前与王廷洲相互撕扯，王廷洲对张和水击打了几拳，张和水也在王廷洲的胸部击打几拳。王廷洲之妻杨雪梅拉架时，张和水将杨雪梅上身内衣撕破，杨雪梅抓伤张和水的脸部，咬伤张和水的右手。王廷洲前往庆阳市人民医院住院治疗6天，诊断为：1、脑震荡；2、头部多处划伤；3、右手背血肿；4、右手皮肤擦伤；5、脑动脉硬化；6、脑梗赛。花医疗费3145.71元。公安机关传唤四人到案，经询问、调查后，认定王廷洲、杨雪梅、张和水的行为构成殴打他人并对三人作出行政处罚。
本院认为，王廷洲与张和水、邓世桂因索要工费发生纠纷，相互谩骂，王廷洲与张和水相互殴打，张和水将随后赶来拉架的杨雪梅衣服撕破，杨雪梅抓伤张和水的面部并咬伤右手。公安机关认定王廷洲、杨雪梅、张和水殴打他人，并作出处罚，双方均有过错，应承担同等责任。公安机关并未认定邓世桂殴打他人，故邓世桂不承担赔偿责任。王廷洲请求赔偿交通费、手机维修费、衣物损失赔偿费，但未提供证据证实，不予支持；要求赔偿营养费，因无医疗机构相关意见，不予支持。经法庭核实，王廷洲各项费用为：医疗费3145.71元，误工费688.2元（114.7×6天），护理费688.2元（114.7元×6天），住院伙食补助费240元（40元×6天），共计4762.11元。上述费用按照同等责任，由张和水赔偿50%即2381.06元，剩余部分由王廷洲自负。杨雪梅要求张和水赔礼道歉，因双方均存在过错，其请求不予支持；要求赔偿衣物损失费300元，未提供证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下判决如下：
一、王廷洲的医疗费3145.71元，误工费688.2元，护理费688.2元，住院伙食补助费240元，共计4762.11元，由张和水赔偿2381.06元，其余由王廷洲自负。限判决生效后15日内履行；
二、驳回王廷洲的其他诉讼请求；
三、驳回杨雪梅的诉讼求情。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由王廷洲、杨雪梅负担50元，张和水负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭都督
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执369号
申请执行人刘卫国，男，汉族，1972年1月9日出生，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉,系该公司董事长。
刘卫国与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1374号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人刘卫国与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执369号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执369号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执369号申请执行人刘卫国，男，汉族，1972年1月9日出生，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人湖南省大同房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区。法定代表人聂华辉,系该公司董事长。刘卫国与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1374号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人刘卫国与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执369号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302执369号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭超群审判员  周 敏审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十一日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5265号
罪犯王磊，男，初中文化，1986年1月21日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）锡法刑二初字第0183号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王磊在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且在本次减刑间隔期内违规，受到警告处分，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1490号
原告：江翠仙，女，1963年6月10日出生，汉族，职业，现住涉县。
委托代理人：王爱堂，男，汉族，1964年3月6日生，涉县。
被告：张庆顺，男，1957年8月28日出生，汉族，职业，现住涉县。
江翠仙与张庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告江翠仙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江翠仙撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由江翠仙负担。
审 判 员 王 春 魁
审 判 员 王 金 海
人民陪审员 张富强二〇一七年九月二十五日书记员李敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2077号
原告：李某1女，1964年4月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：李某2男，1964年3月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育两名男孩，均已独立生活。原、被告双方因感情不和经常争吵，现已分居四年，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告诉至法院。
李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，经庭前询问，李某2承认李某1提出的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，夫妻关系受法律保护，现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，原告请求与被告离婚，被告也表示同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一七年十月十九日
书记员 于 诺
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4461号
原告：范家利，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
原告范家利诉被告姜勇合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家利及其委托诉讼代理人范维强、被告姜勇委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范家利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜勇偿还欠款本金人民币160000元及利息（利息以160000元为基数按月利率2分自2016年9月27日开始计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月27日与原告范家利签订塑钢门窗制作安装工程合同，后因该合同未能履约，被告应退还原告工程保证金，被告相继于2015年8月7日，2016年9月27日分别偿还给原告10万元和5万元，尚欠16万元未偿还。原、被告对被告所欠16万元做此约定：所欠款项被告于2016年10月底偿还5000元；于2016年11月底偿还20000元；于2016年12月底偿还5000元；剩余13万元于2017年元月26日一次性还清;如到期欠款人未按约定偿还所欠款项，欠款人需向原告支付利息，利率为月利率2%，支付日期自2016年9月27日算起。现早已到了还款期限，被告对所欠16万元款项分文未给，原告多次催促被告偿还所欠款项及利息，被告一直拖延；原告认为，原被告之间的欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告姜勇辩称：一、被告实际仅欠原告保证金10万元，原被告之间的法律关系是建设工程分包合同关系。目前双方没有以任何方式实际解除建设工程分包合同关系。案涉的款项是工程保证金。按照建筑行业的惯例，保证金是无息退还，无需支付所谓的利息。双方之间的保证金是25万元，被告返还15万元，故下剩10万元保证金。二、原告主张的利息错误，根据欠条的内容利息为2%，但并未明确为月利息属于约定不明。被告认为在利息约定不明的情况下，被告不应当支付原告的利息。如果法庭支持原告关于利息的诉请，也应当按照年利率2%的标准予以认定，或者按照同期银行贷款利率进行计算。三、案涉欠条是被告车辆被原告扣留，原告要求被告出具该欠条才返还车辆的情况下，被告出具的该份欠条，故该份欠条存在胁迫的法定情形。内容不符合客观实际，并非被告真实意思表示。四、原告向被告交付的保证金被告已经全额交付给工程的总包方，总包方至今未向被告退还工程保证金。现被告与总包方就保证金已经进行民事诉讼。被告在向总包方索要回保证金后，向原告退还下剩的10万元保证金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日姜勇与范家利签订塑钢门窗制作安装工程合同，后因该合同未能履约，姜勇应退还范家利工程保证金。姜勇于2015年8月7日偿还给范家利10万元，于2016年9月27日偿还给范家利5万元，并于2016年9月27日向范家利出具欠条一张，欠条内容约定：“今欠到范家利现金￥160000.00元（壹拾陆万元整）注欠款原因：本人与范家利于2014年8月17日签订的塑钢门窗制作安装工程合同，后因该合同未能履约，应退还范家利工程保证金，原欠款贰拾伍万元，加欠款利息陆万元，合计叁拾壹万元，欠款人已于2015年8月7日偿还10万元，后又于2016年9月27日偿还伍万元，现仍欠余款拾陆万元。现本人与范家利约定：所欠款项本人于2016年10月底偿还伍仟元；于2016年11月底偿还贰万元；于2016年12月底偿还伍仟元；剩余壹拾叁万元于2017年元月26日一次性还清。如到期欠款人未按约定偿还所欠款项，欠款人需向范家利支付利息，利率为2%，支付利息日期自2016年9月27日算起。”后姜勇未按欠条约定向范家利还款，范家利诉讼来院。
本院认为:本案的争议焦点是被告姜勇是否应当支付原告范家利欠款160000元，是否应当自2016年9月27日起按月利率2分支付原告利息至欠款实际偿付之日止。
被告姜勇对欠条证据的三性无异议，仅对欠条内容有异议，辩称“欠条内容明确显示保证金金额为25万元，被告已经退还15万元，故保证金仅剩10万元未支付。欠条的内容虽然约定利率为2%，但未明确约定日利率、年利率或月利率。属于约定不明。”从欠条内容来看，姜勇最初欠范家利保证金为25万元，但姜勇在2016年9月27日出具的欠条中认可支付范家利利息6万元，属于合同法中的意思自治，不违反法律、行政法规等强制性规定。同时，联系欠条上下文及交易习惯来看，以本金25万元为基数，一年利息6万元=250000元×2%×12个月，则欠条约定的利率应为月利率2%，自2016年9月27日至2017年11月2日，利息为160000元×2%×（401天÷30）=42773.33元。姜勇辩称“案涉欠条是被告车辆被原告扣留，原告要求被告出具该欠条才返还车辆的情况下，被告出具的该份欠条，故该份欠条存在胁迫的法定情形。内容不符合客观实际，并非被告真实意思表示。”，对此辩称姜勇没有出示证据予以证明，本院不予采信。另姜勇辩称“原告向被告交付的保证金被告已经全额交付给工程的总包方，总包方至今未向被告退还工程保证金。现被告与总包方就保证金已经进行民事诉讼。被告在向总包方索要回保证金后，向原告退还下剩的10万元保证金。”此系被告姜勇与第三方的纠纷，与本案无关，对该辩称本院不予支持。综上，被告姜勇向原告范家利出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行还款义务。被告姜勇没有按欠条约定履行付款义务，构成了违约，应当承担继续履行支付欠款的义务。综上所述，对原告范家利的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后十日内一次性偿付原告范家利欠款160000元，利息42773.33元，合计202773.33元，并自2017年11月3日起以本金160000元为基数按月利率2%支付原告范家利利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告姜勇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一七年十一月十四日
书记员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1046号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王川川，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90000.00元，利息62230.60元，共计152230.60元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王川川在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金90000.00元，利息62230.60元，共计152230.60元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4093号
原告：初某。
委托代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：马雪芹。
原告初某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宁广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某及其委托代理人张慧与被告孙某及其委托代理人马雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某诉称，原、被告于2009年登记结婚，因双方婚前了解不深，婚后发现被告性格偏激，经常无理取闹，且对原告父母毫不尊重，夫妻双方无法正常沟通，已经分居一年之久。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告孙某辩称，其不同意离婚，愿意与原告继续经营夫妻生活。
经审理查明，原告初某与被告孙某××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有双方当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系应共同维系。本案中，原告初某与被告孙某系自由恋爱，自愿登记结婚，双方应当存在深厚的感情基础，且原、被告共同生活三年多，现原告以夫妻性格不和、无法正常沟通为由要求离婚，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方相互谅解、相互信任、共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的。据此，对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告初某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 宁广志
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马 杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执623号
申请执行人许海滩，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人庄鸿典，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许海滩与被执行人庄鸿典民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2390号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，庄鸿典应偿还申请执行人许海滩借款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人庄鸿典发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄鸿典至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄鸿典纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人庄鸿典有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款400000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执623号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡海峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执89号
申请执行人：湖北时泉投资担保有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道246号。
法定代表人：成志细，该公司董事长。
被执行人：咸宁海拓制冷设备有限公司，住所地：咸宁市邮电路44号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
被执行人：陈刚，男，汉族，1978年12月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：夏金平，女，汉族，1987年8月9日出生，住湖北省通山县，
被执行人：贾辉，男，汉族，1979年12月6日出生，住咸宁市，
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1745号民事判决书向被执行人咸宁海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平、贾辉发出了执行通知书，责令被执行人咸宁海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平、贾辉履行法律文书确定的义务。但被执行人咸宁海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平、贾辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁海拓制冷设备有限公司、陈刚、夏金平、贾辉的银行存款及在其他单位的收入4138319.77元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 旺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0161号
原告于某，女，1978年9月28日生，汉族。
委托代理人王晖（受于某的特别授权委托）。
被告蒋某，男�1979年10月7日生，汉族。
原告于某与被告蒋某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人王晖到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告与被告蒋某协议离婚，在离婚协议书中约定，原告为替被告偿还不合法债务而向亲友借款13万元，由被告负责偿还，被告在离婚之日起三月内还清。但被告迟迟未能还款，故向法院起诉，要求被告偿还原告欠款13万元。
被告蒋某辩称：因被告在外亏了不少钱，许多债主三更半夜前来上门要债，闹得家人生活不得安宁，故于某提出假离婚，被告同意了，所以被告草草的在离婚协议上签了字，也没有想后果，所以有了今天的结局。至于在离婚协议上签字，当时说为了离婚后，妻儿不受债主追债，叫我把债务全部承担下来，所以才签字的。被告并未收到于某的借款，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：原告于某与被告蒋某原系夫妻，双方于2011年11月2日签订自愿离婚协议书后登记离婚，离婚协议第5条约定：“女方为替男方偿还不合法债务而向亲友所借的计人民币130000元（壹拾叁万元整）由男方负责偿还，男方应当在离婚之日起三个月内还清。”但蒋某未能还款，于某向法院起诉。
另查明：于某与蒋某离婚后，已与他人结婚。
上述事实，有原被告双方签订的自愿离婚协议、离婚证、王冬敏、王余海等人的收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：于某与蒋某签订自愿离婚协议书，系双方在婚姻登记机关签订备案的协议，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。故对于某要求蒋某按协议约定支付欠款的主张，本院应予支持。对蒋某提出的与于某系假离婚，不存在该债务的主张，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还于某欠款13万元。
蒋某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，由蒋某负担。该款已由于某预交，蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给于某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院�同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年六月四日
书记员 周颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05759号
原告：武利红，女。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：李现山。
被告：武钦海，男。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告武红利与被告武钦海返还原物纠纷一案中，原告武红利于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武红利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一四年九月十七日
书记员 付广元
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2645号
原告肖寅宗。
委托代理人（特别授权）林惠文，福建师友律师事务所律师。
被告杭州天玄网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，统一社会信用代码91330108399623815U。
法定代表人张俊霞，总经理。
原告肖寅宗诉被告杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日对本案公开开庭进行了审理。原告肖寅宗的委托代理人林惠文到庭参加了诉讼，被告杭州天玄网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖寅宗诉称：原告、被告于2015年3月19日签订《速卖通代运营合同-
品牌版》。原告经营网上速卖通店铺并委托被告代运营，全权负责原告在阿里巴巴速卖通开展电子商务活动；服务详情内容条款为四大保障〔基础保障、流量保障、交易保障、服务保障〕；合同期限为2015年3月20日至2016年3月19日止，全年代运营费用为59800元。原告已按照约定支付了全年代运营费用59800元。但是被告接手后，并没有按照约定进行经营，也没有与原告进行沟通，导致店铺经营2个多月即被关闭而无法经营。原告要求与被告解除《速卖通代运营合同-
品牌版》并退还未运营期间的费用人民币44850元，未果。故请求依法支持原告如下诉请：原、被告解除《速卖通代运营合同-
品牌版》；被告退还未运营期间的代运营费用人民币44850元。
被告杭州天玄网络科技有限公司未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、《速卖通代运营合同——品牌版》，证明原告与被告之间存在速卖通代运营合同关系及被告的服务义务。
证据二、工商银行汇款记录，证明原告向被告支付合同约定的全年代运营费用59800元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告的上述证据材料，本院经审核，对其证据三性予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月19日，原、被告签订《速卖通代运营合同-
品牌版》合同一份，约定由乙方（被告）为甲方（原告）提供速卖通店铺全店代运营深度合作等服务；合同期限为2015年3月20日至2016年3月19日止，全年代运营费用为59800元。合同对服务详情内容也作了约定。合同签订后，原告按照约定支付了全年代运营费用59800元。然原告的店铺经营在2个多月后即被阿里巴巴平台关闭而无法经营。原告据此要求被告退还未运营期间的代运营费用人民币44850元，未果，遂引发本案诉讼。另，被告的法定代表人于2016年5月17日变更为张俊霞。
本院认为：原、被告签订的《速卖通代运营合同-
品牌版》合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已依约支付了代运营费用，然被告在代运营两个多月后未运营好原告的店铺，导致平台关闭，无法继续履约，本院对原告解除合同以及按比例返还未运营期间的运营费用之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖寅宗与被告杭州天玄网络科技有限公司签订的《速卖通代运营合同-品牌版》合同于本判决生效之日起解除。
二、被告杭州天玄网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告肖寅宗运营费44850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费300元，均由被告杭州天玄网络科技有限公司负担（公告费原告已垫付，届时可一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 汤 舒
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第576号
原告王文荣。
委托代理人王向东、丁晓婷，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告王小飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“人保公司”）。法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
原告王文荣诉被告王小飞、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓婷、被告王小飞、被告人保公司委托代理人姜娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日19时10分，被告王小飞驾驶轿车沿都昌街道巡保村内东西路由东向西行驶至原告王文荣家门前处，与行人王文荣发生碰撞，致原告王文荣受伤、车辆损坏。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失27000元。
被告王小飞辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人保公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年11月17日19时10分，被告王小飞驾驶轿车沿都昌街道巡保村内东西路由东向西行驶至原告王文荣家门前处，与行人王文荣发生碰撞，致原告王文荣受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王小飞承担事故的全部责任，原告王文荣无责任。
事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗12天，经诊断为桡骨骨折、左尺骨茎突骨折、左膝部软组织伤、胸腹部软组织伤，花费住院费11205.68元；并在该医院门诊治疗，花费门诊费1191.15元，共花费医疗费12396.83元。2013年2月20日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人的伤残程度构成X级。（二）伤后误工休息时间4个月。（三）无特殊继续治疗费。原告因此支出鉴定费1520元、复印费15元。原告由此主张以下损失：医疗费12396.83元，住院伙食补助费360元（30元／天×12天），护理费608.76元（50.73元／天×12天），残疾赔偿金10844.6元（8342元／年×13年×10%），司法鉴定费1520元，复印费15元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，以上共计26945.19元。
被告王小飞对原告主张的以上损失无异议；被告人保公司对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，认为鉴定结论过高，要求重新鉴定；对住院伙食补助费提出异议，认为应按照每天3元计算；认为交通费、精神损害抚慰金均过高，其他无异议。
本院认为，被告人保公司对原告王文荣提交的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，因此对该鉴定意见书中的鉴定事项予以认定；原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定按每天3元计算；对交通费予以认定；原告因事故受伤致残，对原告的身体及精神造成一定的伤害，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持。由此确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费12396.83元，住院伙食补助费36元（3元／天×12天），护理费608.76元，残疾赔偿金10844.6元，司法鉴定费1520元，复印费15元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，以上共计26621.19元。
再查，被告王小飞为原告垫付医疗费9000元。对被告应承担的赔偿款多垫付的部分，被告王小飞要求原告返还，原告表示同意。
另查明，2012年4月13日，被告王小飞驾驶的上述事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年4月14日0时至2013年4月13日24时。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊病历、门诊收费专用票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为：昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告王小飞承担事故的全部责任，原告王文荣无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告人保公司是被告王小飞的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告人保公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告人保公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对原告主张的损失不属于交强险的部分，由被告王小飞按照责任认定承担。被告王小飞为原告垫付医疗费9000元，对被告应承担的赔偿款多垫付的部分，被告王小飞要求原告返还，原告表示同意，并不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王文荣25086.19元（其中包括：医疗费12396.83元，住院伙食补助费36元，护理费608.76元，残疾赔偿金10844.6元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告王文荣的其他事故损失1535元（司法鉴定费1520元，复印费15元），由被告王小飞承担；该款1535元与被告王小飞已付原告9000元相抵，原告王文荣应返还被告王小飞7465元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告王小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 姜泽平
二〇一三年五月二日
书 记 员 郝晓红
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第889号
原告肖某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年6月19日向本院提出撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告彭某某的起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告肖某某负担。
审判员 刘益明
二〇一四年六月十九日
书记员 周志理
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初112号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵兴洋，男，1980年5月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月22日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）109号起诉书指控被告人赵兴洋犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人赵兴洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵兴洋曾与朱某女儿闹仗。2017年1月28日10时许，被告人赵兴洋酒后和其哥哥赵某朱某家中，欲调解该事。赵斌在屋内因言语不和殴打了朱某家属，在朱某将屋门锁上后，被告人赵兴洋用石头将朱某家门窗及院内车辆毁坏。经鉴定，被毁坏物品价值四千元。案发后，被告人赵兴洋主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人赵兴洋已与被害人朱某达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计六万元，被告人的行为取得被害人的谅解。
再查明，2011年9月2日，被告人赵兴洋因抢夺被行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；证人王某1、宋某、王某2的证言；鉴定意见；发破案经过、前科查询证明、公安行政处罚决定书、调解协议书、户籍信息等书证；被告人赵兴洋的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院于2018年2月6日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2018)鲁1324刑初112号调查委托评估函,要求对被告人赵兴洋在所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人赵兴洋任意毁坏他人财物，情节严重，侵犯了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处;公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵兴洋系主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；鉴于被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。
综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等予以综合考量，对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵兴洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年二月十二日
书记员 朱建辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2401号
申请执行人滕绵松，男，1964年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人郭正杰,男，1949年5月14日出生，汉族，住扬州市扬州市江都区。
被执行人郭云兵,男，1978年11月6日出生，汉族，住扬州市扬州市江都区。
被执行人江苏龙川面粉有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇工业集中区。
法定代表人郭正杰，该公司董事长。
本院在执行滕绵松与郭正杰、郭云兵、江苏龙川面粉有限公司民间借贷纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人滕绵松自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2401号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 翔
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2134号
原告董某某。
被告谢某某。
本院在审理原告董某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一四年九月三十日
书记员 袁宏斌
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00220号
原告翟某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告翟某某与被告李某某承揽合同纠纷一案中，原告翟某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经调解，被告支付了欠款，双方纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告翟某某负担。
审判员 刘团伟
二〇一三年十月十一日
书记员 安鑫浩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初76号
原告：邱月杰，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李民，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：修宝静，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：闫泗海，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：张久钊，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：邵平，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告邱月杰与被告李民、修宝静、闫泗海、张久钊、邵平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱月杰与被告李民、闫泗海、张久钊、邵平到庭参加了诉讼，被告修宝静经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱月杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李民、修宝静共同偿还借款本金50000元及该本金产生的利息，利息从2017年12月31日起按月利率1.5%计算，至实际履行时止；2.要求被告闫泗海、张久钊、邵平负连带责任。事实和理由：李民和修宝静是夫妻。2016年3月21日，李民和修宝静因耕种土地向邱月杰借款50000元，双方签订了借款协议，约定月利率1.5%，还款期限为2016年12月30日。借款到期后，借款人没有偿还借款。2017年3月21日，借款人只偿还了1年的利息9000元，双方又重新签订了借款协议，约定借款本金50000元延期到2017年12月30日偿还，仍按月利率1.5%付息，闫泗海、张久钊、邵平为担保人，并在借款协议上签名。2017年12月30日，李民和修宝静只偿还了利息7000元，借款本金仍未偿还，故要求李民和修宝静立即偿还借款。因闫泗海、张久钊、邵平是担保人，故要求承担连带责任。
被告李民辩称：邱月杰所述借款完全属实，因去年种地赔了，所以没有还清借款，李民同意将自家的2垧承包地交给邱月杰耕种，耕种至还清借款为止，或者再延长2年的还款期限，李民打工挣钱偿还。
被告修宝静未作答辩。
被告闫泗海、张久钊、邵平辩称：闫泗海、张久钊、邵平是担保人，同意承担连带责任。
本院经审理查明了以下事实：李民和修宝静是夫妻。2016年3月21日，李民和修宝静因耕种土地向邱月杰借款50000元，双方签订了借款协议，约定月利率1.5%，还款期限为2016年12月30日。借款到期后，借款人没有偿还借款。2017年3月21日，借款人只偿还了1年的利息9000元后，双方又重新签订了借款协议，约定借款本金50000元延期到2017年12月30日偿还，仍按月利率1.5%付息，闫泗海、张久钊、邵平为担保人，并在借款协议上签名，未约定保证方式。2017年12月30日，李民和修宝静只偿还了利息7000元，借款本金仍未偿还。庭审中，邱月杰明确表示，不同意耕种李民的土地，也不同意延长债务履行期限。
本院认为：因双方约定的债务履行期限已经届满，故原告邱月杰要求被告李民、修宝静立即归还借款的请求，本院予以支持。因被告闫泗海、张久钊、邵平为担保人，双方对保证方式没有约定，故闫泗海、张久钊、邵平为连带责任保证人，应当对借款人李民、修宝静的还款义务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民、修宝静于判决生效后5日内偿还原告邱月杰借款本金50000元及该本金产生的利息，利息从2017年12月31日起按月利率1.5%计算，至实际履行时止；
二、被告闫泗海、张久钊、邵平被告李民、修宝静的还款义务负连带清偿责任；
三、被告闫泗海、张久钊、邵平承担了保证责任后，有权向被告李民、修宝静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一八年一月二十六日
书记员 范 璇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2295号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韩小君，女，1990年2月11日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯赌博罪于2017年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。2017年7月12日被东莞市公安局取保候审，同年9月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年9月22日被本院逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2074号起诉书指控被告人韩小君犯赌博罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人韩小君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩小君（微信号：×××，昵称：哈哈）伙同黎某（微信号：×××，昵称：搬砖工人）、韩某（微信号：×××，昵称：等运到win）（后两人另案处理）自2016年9月份开始，在东莞市寮步镇缪边村市场旁边中国体育彩票店收受外围香港六合彩投注，被告人韩小君等3人通过微信组建了一个叫“批发部”的微信聊天群，在群中发布各自收受的香港六合彩投注情况，然后由韩某将投注情况汇总统计，由黎某将总的投注情况上报给林某2（微信号：×××，昵称：枫林晚）（另案处理），事后黎某会从林某2处得到特码总投注额10%、其他总投注额1%的提成。黎某主要负责接受投注单、向上家林某2上报投注情况以及与上下家结算，韩小君主要负责接受他人投注并将投注情况发送到“批发部”微信群，韩某主要负责将“批发部”聊天群中所有的投注情况和黎某口头告诉其的投注情况汇总后发到聊天群，从而方便黎某结算，以及在黎某不在彩票店期间帮忙收受六合彩投注及结算。至今，黎某共收受外围六合彩约110期，总投注金额205612元，收到提成约17602元。被告人韩小君至案发收受林某3（另案处理）等人外围香港六合彩投注约70期，总投注额约175266元。
2017年5月24日11时许，公安机关将被告人韩小君口头传唤到案。
上述事实，被告人韩小君在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人邱某、韩国荣、林某1、陈某、黄某1用的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案手机1部，到案经过、调取证据清单、检查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片、搜查笔录、现场检测报告书、同步录音录像制作说明、常住人口基本信息、户籍材料、微信截图、行政处罚决定书等书证，同案人黎某、韩某、林某3、林某2的供述和辨认笔录，被告人韩小君的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小君无视国法，以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩小君犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩小君归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
视被告人韩小君的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩小君犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的50天应予折抵，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月1日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初478号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨有学，男，1974年10月4日生，汉族，初中文化，云南省大理白族自治州祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。曾因犯收购财物罪于2005年6月15日被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2005年10月25日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2015年9月8日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2015年11月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人杨有学犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杨有学到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年7月29日早上6时30分许，被告人杨有学到玉溪市红塔区民心街11号附1号包某家中，在五楼一个房间里面盗窃了一部白色“红米Note4”牌、一部白色“华为”牌手机和800余元现金。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的“红米Note4”手机价值为550元人民币，华为手机未能作出价格认定。
对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨有学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨有学系累犯，应当从重处罚。被告人杨有学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨有学对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有报案记录，抓获经过，被害人包某、杨某的陈述，被告人杨有学的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视频资料，前科材料，户口证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨有学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨有学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名名成立，本院予以支持。被告人杨有学曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨有学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人杨有学的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨有学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年十一月八日
书记员 段丽姣
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终187号
上诉人（原审被告）安阳市司法局，住所地安阳市北关区健康路东段216号。
法定代表人李建军，男，局长。
委托代理人孙文明，男，安阳市司法局工作人员。
委托代理人刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉田，男，汉族，1957年6月8日出生，住安阳市北关区。
上诉人安阳市司法局因政府信息公开一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳市司法局委托代理人孙文明、刘嘉，被上诉人王玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：安阳市司法局于2017年6月5日给王玉田作出答复，内容为：“对您的信息公开申请，经研究后认为该案早已结案，市局依法无权撤销公证书，10年来，市局多次将调查意�给您，您也就此向人民法院提出行政诉讼，人民法院也已作出判决，您参与诉讼，对有关信息已经知晓。您再次提出要求撤销公证书的申请，市局不再进行调查，您多次电话联系也已明确告知您。欢迎您对我们司法行政工作进行监督。”该答复未加盖安阳市司法局公章。王玉田不服提起诉讼，请求：1.依法撤销该答复；2.判决安阳市司法局依法公开王玉田申请的所需政府信息。
原审法院查明：2017年5月22日，王玉田向安阳市司法局邮寄提交政府信息公开申请，要求对其于2015年5月3日提交的“申诉申请书材料”的调查报告及调查处理内容是什么予以公开。安阳市司法局在5月22日收到王玉田的申请后，于6月5日作出书面答复并邮寄送达给王玉田。
原审法院认为：一、安阳市司法局具有对当事人向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权，作出的行政行为应依法进行，其作出的政府信息公开答复应当符合法律、法规规定的适当形式。安阳市司法局于2017年6月5日作出政府信息公开答复没有引用法律、法规条文，应视为适用法律、法规错误；安阳市司法局作出的该答复没有告知王玉田救济途径、没有加盖本单位公章，属程序错误。二、王玉田关于“要求判决被告依法公开原告申请的所需政府信息”的诉讼请求系王玉田向安阳市司法局要求政府信息公开的申请，该信息是否存在、是否公开，应由安阳市司法局依法作出行政行为。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决：一、撤销安阳市司法局2017年6月5日作出的政府信息公开答复；二、责令安阳市司法局对王玉田政府信息公开的申请在法律规定的期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由安阳市司法局负担。
上诉人安阳市司法局上诉称：一、王玉田申请政府信息公开，安阳市司法局于2017年5月22日收到申请后，于6月5日在法律规定的期限内，按王玉田要求的方式，进行了书面答复。做出的政府信息公开答复程序合法、适用法律正确。二、王玉田所申请的事项并不存在，应当驳回其诉讼请求。王玉田要求公开安阳市司法局在2015年5月3日收到王玉田提交的“申诉申请书材料”的调查报告内容、调查处理内容。经安阳市司法局研究，该案早已结案，并告知王玉田要求撤销公证书的申请，安阳市司法局不再进行调查；同时，王玉田所申请的政府信息公开的内容不存在，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，政府信息不存在的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。庭审中�安阳市司法局又主张王玉田申请的事项不属于政府信息。原审判决错误。请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回王玉田的诉讼请求。
被上诉人王玉田答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。长期以来，安阳市司法局拒不履行法定职责，对王玉田的申请不予答复。安阳市司法局所作答复未引用相关法律条款，属于适用法律错误；且该答复未加盖该局公章，也未告知王玉田依法享有的行政复议或者行政诉讼的权利，属于程序违法。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案是王玉田以政府信息公开的形式要求安阳市司法局公开该局在2015年5月3日收到王玉田提交的“申诉申请书材料”后的调查报告内容、调查处理内容。而安阳市司法局所作答复，未加盖该局公�，属于有重大且违法的情形，应属无效。且该答复没有引用相关法律规定，没有标题、编号、没有载明相关救济权利和途径。因此，安阳市司法局上诉主张该被诉答复行为合法的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决第一项适用法律错误，应予改判。庭审中，安阳市司法局主张王玉田申请的事项不属于政府信息且不存在，但在其所作答复中并未说明，对王玉田申请的该事项是否属于政府信息、是否存在，应由安阳市司法局在采取补救措施重新作出行政行为时予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项和第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初51号行政判决第一项“撤销安阳市司法局2017年6月5日作出的政府信息公开答复”；
二、确认安阳市司法局2017年6月5日对王玉田作出的政府信息公开答复无效；
三、维持安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初51号行政判决第二项“责令安阳市司法局对王玉田政府信息公开的申请在法律规定的期限内重新作出行政行为”。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人安阳市司法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 段 新
二〇一七年十月十九日
书记员 乔浩震