wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2531刑初8号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人张批斗，男，生于1965年3月1日，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，农民，住绿春县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月13日被绿春县森林公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张批斗犯滥伐林木罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日依法公开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、宴帏出庭支持公诉，被告人张批斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2016年3月，被告人张批斗未经林业行政主管部门的许可，以种植香茅草为由，擅自在绿春县大水沟乡八户村民委员会水沟寨村民小组后山叫“老着格角”（哈尼语地名）的地方砍伐林木。经绿春县林业局工程师鉴定，砍伐胸径6厘米以上的林木1005棵，折合活立木蓄积78.163立方米，砍伐林木林地面积为48.70亩，树种为杂木树，林地类型为有林地，林种为防护林。被告人张批斗于2017年10月13日10时许在勐腊县关累镇芒果树村民委员会查缉点被勐腊县公安局关累边防派出所民警在执勤过程中抓获。案发后，被告人张批斗能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，建议法庭对被告人张批斗以滥伐林木罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张批斗对被指控的犯罪事实未提出异议，但要求法庭给予从宽处理。
经审理查明，2016年3月，被告人张批斗未经林业行政主管部门的许可，以种植香茅草为由，擅自在绿春县大水沟乡八户村民委员会水沟寨村民小组后山叫“老着格角”（哈尼语地名）的地方砍伐林木。经绿春县林业局工程师鉴定，砍伐胸径6厘米以上的林木1005棵，折合活立木蓄积78.163立方米，砍伐林木林地面积为48.70亩，树种为杂木树，林地类型为有林地，林种为防护林。被告人张批斗于2017年10月13日10时许在勐腊县关累镇芒果树村民委员会查缉点被勐腊县公安局关累边防派出所民警在执勤过程中抓获。
上述事实，被告人张批斗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、人身安全检查笔录、抓获经过、证明，证人李某3、李某1、李某2、张某1、张某2等人的证言，绿林{2016}林鉴意字第0010号砍伐林木鉴定意见书，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张批斗违反国家森林法的规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自砍伐胸径6厘米以上的林木1005棵，折合活立木蓄积78.163立方米，砍伐林木林地面积为48.70亩，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人张批斗犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，建议法庭对被告人张批斗以滥伐林木罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人张批斗到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其要求从轻处罚的辩解，本院予以采纳。据此，为了保护森林资源，打击破坏森林资源犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张批斗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2020年10月12日止；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 白佳顺
审判员 李秀丽
审判员 韦子弋
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨旖旎
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1554号
原告：张恒礼，男，1952年2月28日出生，汉族。
被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新四路13号红叶大厦12A幢3层302室。
法定代表人：张密玲，该公司董事长。
被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。
法定代表人：李旭东，该公司总经理。
本院受理原告张恒礼与被告陕西金塔实业发展有限公司（以下简称“金塔公司”）、陕西中财信通投资担保有限公司（以下简称“中财信通公司”）间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张恒礼诉称，其与被告金塔公司在2014年5月15日签订《借款担保合同》，约定借款期限为一年，借款利率为1.5%，利息按月结清。被告若未按期偿还借款本金及利息，应按照逾期金额0.1%向原告支付违约金，借款用途为工程建设，该合同由被告中财信通公司出具担保函进行连带保证担保。借款合同到期后若借款人不能按期偿还，在到期日后三日内由被告中财信通公司代为清偿本金及利息，借款发生后，被告金塔公司按月支付了部分利息，从2014年10月21日后未能按期支付利息。借款期满后，被告金塔公司未按期还款，经多次催要二被告均未偿还。现诉至法院要求：1、要求被告金塔公司归还原告借款本金100000元，利息9000元，并按0.1%支付逾期违约金至实际还清之日止；要求被告中财信通公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担，原告垫付诉讼费由法院退还原告。
本案在审理过程中，经本院依法调取有关证据发现，有关银行转账记录显示被告金塔公司、被告中财信通公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，后无法兑付，该行为涉嫌非法集资，有关人员已被公安机关列为在逃人员。
本院认为，被告金塔公司、被告中财信通公司以与原告张恒礼等大量人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属向社会公众吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由有关公安机关侦查处理。本案不属平等主体之间的民事行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张恒礼的起诉。
案件受理费2480元，原告张恒礼已预交，本裁定书生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 冉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02015-1号
申请执行人：武义稳，男，住安徽省舒城县。
被执行人：郭兴江，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：ＸＸ，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人武义稳与被执行人郭兴江、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）宣民一初字第01820号民事判决书，判决郭兴江、ＸＸ于判决生效之日起十日内共同偿还武义稳借款本金65000元及利息（利息自2010年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算），负担诉讼费838元。判决生效后，两被执行人未按判决书履行义务，申请人于2013年10月29日向本院申请执行。本院现查明，被执行人在银�有银行存款，本院依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭兴江、ＸＸ所有的银行存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张娟梅
二〇一四年一月二十日
书记员 叶亚平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5374号
申请执行人金国挺。
被执行人潘道遇。
申请执行人金国挺与被执行人潘道遇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3680号民事判决书，已于2015年10月21日发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人人潘道遇支付货款20000元及利息。本案于2015年11月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道办事处下西垟村（产权证号：000116**），本院已依法查封，因是被执行人唯一住房，本案目前不宜处置；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下房产已依法查封，本案中被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5374号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 林 威
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终973号
上诉人吴金阳，女，1971年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人吴金阳因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初324号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
吴金阳上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初26号
原告：赵某，女，1989年5月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告:申某，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告赵某与申某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、婚生儿子申珊珊由原告抚养，婚生儿子申康烁由被告抚养，抚养费各自负担。3、判决被告返还原告婚前个人财产价值10000元。4、诉讼费被告负担。事实和理由：2010年11月份原告和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名申珊珊，2013农历7月16日生儿子申康烁。由于认识时间短了解不够，仓促结婚，造成婚后性格不和经常吵架，无法在一起共同生活，相互之间不能沟通，不能谅解，没有共同语言。被告脾气暴躁，少有不顺心张口就骂举手就打，家庭暴力时有发生，被告还多次赶原告回娘家。被告游手好闲不好好干活，不关心孩子，不关心原告，被告的上述行为伤害了夫妻感情。为此，原告提出上述请求，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了2016年3月28日本院作出的2016冀04**民初59号民事判决书，证明自法院判决不准离婚后原被告没有和好。
申某辩称，原告诉状上写的认识时间、结婚时间、孩子的出生时间、孩子的姓名都对，其他的都不属实。原被告虽然因生活琐事偶尔有过争吵，但是没有打过架，更不存在家庭暴力，被告对原告和孩子很好，原告在家说啥就是啥，被告打工争的钱都交给原告，供原告和孩子日常消费，被告和原告的感情还没有破裂，被告不同意离婚，请人民法院多做原告的思想工作，使原被告重新和好。
本院经审理认定事实如下：2010年11月份赵某与申某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名申珊珊，2013农历7月16日生儿子申康烁。
2015年农历10月份，申某不满意赵某吵孩子，俩人发生争吵，赵某就带着女儿回娘家居住，不肯回来和申某共同生活。2016年1月8日，赵某以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2016年3月28日本院作出2016冀04**民初59号民事判决书，驳回了赵某的诉讼请求。本院判决不准离婚后，双方没有和好，仍然分居生活。2017年1月4日，赵某第二次诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。现在女儿随赵某生活，儿子随申某生活。本案在审理过程中，赵某提出放弃在申某家的婚前个人财产。
本院认为，在离婚案件中，审视夫妻感情是否确以破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引诉之因和有无和好的可能等方面综合判断。本案中，虽然赵某与申某有一定的感情基础，婚后具有一定的夫妻感情，担双方因家庭琐事发生矛盾后，未能及时沟通并化解矛盾。赵某第一次向本提起离婚诉讼，本院判决驳回赵某的诉讼请求。之后长达一年的时间里，双方仍分居生活，并未能和好，赵某再次向本院提起离婚诉讼。由此可见，双方的夫妻感情确已破裂。因此，对于赵某要求与申某离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女的抚养，应充分考虑未成年子女的合法权益。从不改变子女的生活环境，有利于孩子的健康成长考量，女儿由赵某抚养，儿子由申某抚养较为适宜，并各自负担抚养费。赵某自愿放弃财产权利，是对其民事权得的处分，本院对此予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许赵某与申某离婚；
婚生儿子申康烁由申某抚养，女儿申珊珊由赵某抚养，并各自负担抚养费。
诉讼费200元，本案适用简易程序减半收取为100元由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一七年四月二十八日
书记员 李聚波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1465号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某，驾驶员。因涉嫌犯放火罪于2014年7月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人龚永茂，北京大成（宁波）律师事务所律师。
辩护人张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2330号起诉书指控被告人胡某犯放火罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人胡某及其辩护人龚永茂、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日17时许，被告人胡某因驾驶的货车超重被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队盛垫中队查处，其对处罚不满而扬言要提汽油到交警队。后被告人胡某到宁波市鄞州区邱隘镇盛垫中国石油加油站，企图买汽油到交警队放火，因散装汽油不能购买，就买了一只油桶和60元的柴油，又在路边小店买了一只打火机，走进盛垫中队院子。被告人胡某手持打火机并在盛垫中队的院子、办公大厅及民警、协警的身上泼洒柴油，后被当场抓获。经宁波市公安消防支队鄞州区大队对该火灾危险性分析：如不及时制止，有可能发生火灾，会造成人员伤亡及财产损失。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、段某、蔡某等人的证言，扣押决定书，现场勘验检查工作记录，火灾危险性分析，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为泄愤，用柴油进行泼洒并手持打火机企图放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。根据本案中被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法不能适用缓刑，据此，其辩护人提出要求对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年7月9日止）；
二、暂扣在公安机关的作案工具：油桶一只、打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年十一月十九日
代书记员 丁 扬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2222号
原告周春，男，汉族，1968年12月21日出生，住信阳市浉河区。
原告刘本华,女,汉族,1967年1月8日出生,住址同上。
被告信阳诚成置业有限责任公司。
法定代表人邢世军，系该公司董事长。
被告邢世军，男，汉族，1963年12月20日出生，住信阳市。
上述二被告的共同委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周春、刘本华与被告信阳诚成置业有限责任公司、邢世军因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春、刘本华、被告信阳诚成置业有限责任公司、邢世军及其委托代理人鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春、刘本华诉称，2015年2月17日，经朋友介绍，我向被告邢世军缴纳20万元定金，也就是购房款，承诺是2016年年底交房，但是到2015年年底也未见动工。原告于2016年年初向被告提交退房申请，要求退还购房款及利息，但是迟迟不见退款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还定金400000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告信阳诚成置业有限责任公司、邢世军辩称，我们和本案原告周春签订的合同，和原告刘本华没有关系，原告刘本华无权要求我们返还购房款，另外合同约定的不是具有惩罚性质的定金条款，不适用双倍返还的定金罚则，同时，我们合同约定的有合同解除的条件，原告要求解除合同不具备条件，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月17日，原、被告双方签订“诚成.春天会”VIP会员入会协议，甲方：（开发商）：信阳诚成置业有限责任公司，乙方：周春，经双方协商，于平等自愿基础上，达成如下协议：1、乙方自愿办理“诚成.春天会”VIP会员卡，认可并承诺遵守“诚成.春天会”VIP会员卡准则，自愿向甲方缴纳200000元入会会，成为“诚成.春天会”的VIP会员，甲方向乙方派发“诚成.春天会”VIP会员卡，签入会协议并开具收据。2、乙方凭借“诚成.春天会”VIP会员卡、本人身份证和缴纳的200000元入会费收据，于甲方开发的物业“诚成龙悦春天”开售时获得购房优先权（限本人使用，按照卡号顺序选房），凭卡可享受购买住宅5万元抵作7万元房款的优惠，购买商业用房20万元抵作30万元房款、50万元抵作70万元房款的优惠。如果乙方不购房，则入会费在本楼盘正式开售后且乙方书面申请退款之日七日内系数退还……”。
本院认为，我国城市商品房预售实行许可证制度，开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示商品房预售许可证，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。本案中，被告信阳诚成置业有限责任公司在没有取得预售许可证的情况下与原告周春订立所谓的会员入会协议，其协议内容实质为商品房预售协议，其协议本身违背了我国相关法律规定，应认定为无效，因此，原告周春诉请要求被告信阳诚成置业有限责任公司返还购房款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周春要求被告信阳诚成置业有限责任公司返还定金400000元的诉讼请求，因原、被告双方签订的协议系无效合同，且该无效合同中并未约定该购房款为定金条款而适用定金罚则，故原告周春该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告刘本华并非本案合同的向对方，其不具备作为原告进行诉请的诉讼主体资格，故本院对原告刘本华的诉讼请求，不予支持。原告周春诉请要求被告邢世军承担连带返还责任的诉讼请求，因被告邢世军非合同签订的主体，其作为被告信阳诚成置业有限责任公司的法定代表人，其行为代表公司系履行职务行为，其法律效力由公司承担，故本院对原告周春该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告信阳诚成置业有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性返还原告周春购房款200000元。
二、驳回原告周春、刘本华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告周春、刘本华负担3650元，由被告信阳诚成置业有限责任公司负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 向自生
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡 玲
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初256号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某某，男，因犯盗窃罪，于1989年7月被黑龙江省北安农管局农垦法院判处有期徒刑八年，1995年7月20日释放；因犯盗窃罪，于2003年4月28日被黑龙江省讷河市�民法院判处有期徒刑十四年六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月8日被山西省洛川县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2016年12月25日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被彰武县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]第224号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋启石、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日，被告人张某某窜至内蒙古自治区卫生局，用开锁工具将三楼局长办公室门打开，将放置在衣柜及办公桌抽屉内的人民币20000元、金手镯一个、玉手镯一个和“E人E本”平板电脑一台盗走。2017年6月15日11时许，被告人张某某窜至彰武县卫计局，用开锁工具将三楼301局长办公室门打开，在办公室内将黑色手包一个内装有人民币10000元及金骏眉茶叶一盒盗走。2017年6月30日，经彰武县价格认证中心认定，被盗茶叶价值人民币180元。张某某盗窃财物总价值30180元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议。辩解，其在内蒙古卫生局，仅偷了20000元现金，没有偷金手镯、玉手镯和平板电脑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
2017年6月15日晚，被告人张某某在沈阳市沈河区某快捷酒店319室内被公安机关抓获。公安机关依法扣押了张某某的银行卡、金骏眉茶叶一盒，并发还给被害人任德新人民币10000元及金骏眉茶叶一盒。
另查明，1989年7月，被告人张某某因犯盗窃罪被黑龙江省北安农管局农垦法院判处有期徒刑八年；2003年4月28日，因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑十四年六个月；2015年12月8日，因犯盗窃罪被山西省洛川县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2016年12月25日被刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院认证的被害人包某某、任德新的陈述，证人王传秀、温忠泉、曲笛的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作�录、现场照片及作案工具照片、光盘、彰武县公安局搜查证、搜查笔录、调取证据清单、彰武县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、中国邮政储蓄一本通/绿卡通交易明细表、彰武县价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、新左旗公安局刑警大队出具的不予估价情况说明、彰武县公安局出具的户籍证明、案件来源与到案经过、黑老劳（95）释字第160号释放证明书、黑龙江省讷河市人民法院（2003）讷刑初字第47号刑事判决书、陕西省洛川县人民法院（2015）洛川刑初字第00095号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完不满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。张某某到案后如实供述主要犯罪事实，可予以从轻处罚。对张某某辩解其未盗窃金手镯、玉手镯和平板电脑的辩解，经查有被害人陈述可以证明其盗窃了上述财物，故对该辩解不予采信。张某某所盗窃的财物应予以退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定,判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十五日起至二〇二〇年三月十四日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工作开锁工具13套依法予以没收。
三、责令被告人张某某退赔被害人包某某人民币20000元、金手镯一个、玉手镯一个、“E人E本”平板电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 朗
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹衔月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初879号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨灿，男，出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕907号起诉书指控被告人杨灿犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年1月3日15时许,被告人杨灿伙同宋某、刘大胜（均另案处理）在武汉市汉阳区四台工业园四台菜场附近的巷子内，盗得被害人罗某1价值人民币1056元的蓝色永凯（60V20A）电动车1辆。赃物电动车已追回并发还被害人。
2、2017年2月11日15时许，被告人杨灿与宋某、易某、刘大胜、刘某（均另案处理）经预谋，在武汉市汉阳区王家湾地铁站J出口附近盗得被害人蔡某1价值人民币1651元的黑色五星钻豹TDT305Z（60V20A）电动车一辆，后刘大胜将该车骑走。易某在驾驶另一辆电动车离开时，遇武汉市公安局汉阳区分局协管员胡某庆拦截盘查，在盘查中，被告人杨灿对胡某庆进行阻扰、恐吓，易某乘机驾车逃离，经查，易某驾驶的电动车系宋金华盗得。被告人杨灿被随后赶至的公安民警当场抓获。
公诉机关认为,被告人杨灿盗窃他人财物，数额较大,归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨灿一年以下有期徒刑的刑罚，并处罚金。
被告人杨灿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨灿归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年11月10日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年十月二十日
书记员 徐文驰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22249号
原告：重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。
法定代表人：冯兵。
委托代理人：李全胜，男，汉族，1953年3月5日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。
法定代表人：危接来。
委托代理人：廖拥军，重庆渝冠律师事务所律师。
原告重庆鑫奥土石方工程有限公司（以下简称鑫奥公司）诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫奥公司的委托代理人李全胜、张海，被告城建公司的委托代理人廖拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫奥公司诉称，2014年双方签订土石方分包协议，合同签订后，原告积极履行了合同义务，工程也交付验收通过，但被告未按约定支付工程款，现原告起诉来院要求被告给付工程款5851464元以及从2015年10月23日起按照同期银行贷款利息支付利息损失至付清止。
被告城建公司辩称，原告承包的工程属实，但被告也是施工单位，现双方并未结算，故原告起诉要求支付工程款的诉求请求条件不成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告具有土石方工程专业承包叁级资质，2014年10月1日，原、被告双方签订土石方分包协议书，被告城建公司为甲方，原告鑫奥公司为乙方，甲方将承接的江厦星光汇二期基坑土石方开挖边坡支护工程中的土石方分项工程承包给乙方施工；工程地点为九龙坡区石桥铺立交西南方向石杨路西侧，工期以甲方的开工通知为准，有效工期80天；工程承包单价采取综合单价，即以实际发生的工程量单价为55元/平方米（含税价、包括土石方开挖、运输、一般土石方爆破、弃土渣场、工程管理费、安全文明施工费、工资、交通运输协调费、环卫、安全以及爆破等相关手续的办理费用等），乙方出渣5000车时，甲方支付乙方土石方工程进度款一百万元，竣工后7日内，付总造价的80%，剩下的20%在竣工后三个月内付清。2014年10月11日，双方签订补充协议一份，约定综合包干单价提高至59.8元/平方米，包干单价包含施工工作内容与原合同一致。
2015年3月29日，原、被告双方工作人员在江夏星光汇二期工程土石方工程交验单上签字，交验单载明现场三方验收合格，特交与土建方施工。2015年4月28日，原告鑫奥公司向被告提交重庆市建筑安装工程造价预（结）算书，载明工程造价10850159元，被告城建公司档案员彭恋签字代收。2015年10月23日，经审核后的价格为9801464元，被告城建公司的工作人员张富志在技术负责人处签字，刘兰在结算审核人处签字；同日，又签字确认了土石方结算书，确认工程总价为9801464元，被告工作人员张富志、刘兰作为代表在结算书上签字。审理中，被告城建公司认可彭恋系其公司档案员以及收取原告提交结算资料的事实，但认为张富志仅是测量员，无权代表公司办理结算。
以上事实有土石方分包协议书、补充协议书、江夏星光汇二期工程土石方结算书、江夏星光汇二期工程土石方工程付款说明、交验单、催款函、会议纪要以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告具有土石方承包资质，双方签订的土石方分包协议真实有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承办人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在合理期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。本案中，双方签订了土石方分包协议，原告进行了施工,在原告施工完成提交结算资料后，被告未提出异议，根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，被告应从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料即2015年4月28日起20天内进行核对（审查）并提出审查意见，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。现原告以9801464为结算金额，本院予以尊重，故本院对原告主张的未支付工程款5851464元予以支持。关于原告主张的利息损失，因合同约定工程款应在竣工后三个月内付清，双方确认验收合格的时间为2015年3月29日，且双方在交验单上载明了现场三方验收合格，特交与土建方施工，可以认定土石方工程通过验收并交付使用，其实际竣工日期为2015年3月29日，故本院对其要求从2015年7月1日起以拖欠的工程款5851464元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至付清时止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效起十五日内支付原告重庆鑫奥土石方工程有限公司工程款5851464元及利息损失（以拖欠的工程款5851464元为本金，从2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至付清时止）；
二、驳回原告重庆鑫奥土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为26380元，由被告重庆城建控股（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李光镜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1950号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1775号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月14日1时49分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道孙塘北路由北往南行驶至明州路路口北侧处时，与路中护栏发生碰撞造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为203mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事故赔偿说明、事件单、到案经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4317号
申请执行人：周启华，男，汉族，住所地广州市荔湾区。
被执行人：李文帆，女，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人：姚欣，男，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：区健刚，男，汉族，住所地广州市越秀区。
申请执行人周启华与被执行人李文帆、姚欣、区健刚房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第25号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一七年九月二十七日
书记员 赖 千
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1544号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年10月26日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日凌晨，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为81mg／100ml）持准驾不符的机动车驾驶证驾驶年审超过有效期的浙C×××××普通二轮摩托车，沿着苍南县龙港镇高兴路由西向东行驶，当日1时13分许，途经龙港镇高兴路与人民路交叉路口时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某无证驾驶机动车，酌情从重上罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终26号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金铸，男，汉族，1965年10月10日出生于安徽省来安县，大学本科，原来安中学教务处主任，户籍地江苏省南京市江宁区，经常居住地来安县。被告人金铸因涉嫌犯受贿罪，于2017年7月19日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年9月30日被来安县人民法院决定取保候审。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人金铸犯受贿罪一案，于2017年11月21日作出（2017）皖1122刑初177号刑事判决。宣判后，金铸不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。安徽省滁州市人民检察院指派检察员张某、卢某出庭履行职务，上诉人金铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2005年下半年至2015年下半年，金铸在任来安中学教务处副主任、主任及兼任年级管委会主任期间，其所在年级组，在来安县旭雨书店老板开丰年经营的书店订购教辅资料，开丰年先后多次送给金铸订购教辅资料回扣费，共计186000元现金。
金铸犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，金铸退出违法所得186000元。
原审法院根据相关物证、书证、证人证言以及金铸的供述确认上述事实后认为：金铸身为国家工作人员，利用其职务的便利，收受他人回扣款186000元现金，数额较大，为他人谋取利益，构成受贿罪。金铸主动投案，并如实供述自己的受贿犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；案发后被告人金铸退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。案经该院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人金铸犯受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币十五万五千元。二、对被告人金铸的违法所得予以没收，上缴国库。
金铸上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定金铸犯受贿罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，金铸在二审庭审中对原判认定的事实供认不讳，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为：原判认定金铸犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。原审法院依据本案的事实、社会危害性，结合金铸认罪态度等情节，所作出的量刑适当，故对金铸提出请求从轻处罚的意见不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年六月十一日
书记员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初559号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，43岁（1973年4月14日出生）。曾因犯诈骗罪，于2008年12月25日被福建省罗源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月9日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月7日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月，被告人李×在北京市大兴区瀛海镇怡乐村东口经营川湘农家小炒饭店，明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍然在制作包子的过程中使用含铝泡打粉，并予以销售。2015年8月12日，公安机关对该饭店进行检查时，现场查获并提取包子及泡打粉。经北京市茶叶质量监督检验站检验，送检的包子中铝含量为348毫克／千克，检验结论为不合格。被告人李×于2015年8月12日被传唤到案。公诉机关认为，被告人李×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的泡打粉三袋、大包子零点九千克、小包子二千克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年五月十三日
书记员 孙明利
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01567号
申请执行人李文通，村民。
被执行人张煜东，干部。
被执行人施正球，村民。
申请执行人李文通与被执行人张煜东、施正球担保合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）射开民初字第0586号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张煜东、施正球在本判决生效后十日内偿还原告李文通70000元，并承担自2012年4月1日起至偿清之日的利息。利息的计算：以70000元为基数，按月利率18‰计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十七日
书 记 员 徐庆美
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00560号
罪犯马春东，男，1991年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）阜刑初字第00195号刑事判决，以罪犯马春东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。刑期至2028年7月7日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯马春东在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马春东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬、一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马春东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春东减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5907号
上诉人（原审原告）：蔡宝忠，男，1959年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：尹尧秋（蔡宝忠妻子），1959年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
上诉人蔡宝忠因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人蔡宝忠的委托诉讼代理人尹尧秋，被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人徐桂兰、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡宝忠上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理。事实及理由：1、蔡宝忠对小区建筑区划内的公共设施，享有共有及共同管理的权利，进而对所在楼栋的电梯刷卡系统的设置、改装、使用等享有共有和共同管理的权利。因此，蔡宝忠与本案有直接利害关系，一审裁定驳回蔡宝忠的起诉，是错误的，剥夺蔡宝忠的诉权。2、一审裁定适用法律错误。蔡宝忠起诉天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）排除妨碍，符合法律规定的起诉条件。红磡物业公司将蔡宝忠有权使用的电梯原有装置改装与收费挂钩，蔡宝忠向红磡物业公司交纳了20元电梯卡工本费，否则不许使用电梯控制卡，其行为侵害蔡宝忠自由出行权利。蔡宝忠对红磡物业公司的侵权行为有权起诉，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。
红磡物业公司辩称，同意一审裁定。
蔡宝忠向一审法院起诉请求：1、判令红磡物业公司立即采取补救措施，即拆除蔡宝忠所在楼门（普泰花园15号楼2门）的电梯刷卡系统，恢复电梯出厂时设计（经国家质检部门检测合格），并继续履行对蔡宝忠与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务；2、判令红磡物业公司赔偿蔡宝忠电梯卡工本费每张20元；3、诉讼费用由红磡物业公司承担。
一审法院审查认为，电梯作为建筑物的公共附属设施，其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益，属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项，而拆除电梯刷卡系统系蔡宝忠要求退还电梯卡工本费的前提，相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使，蔡宝忠系所在小区业主之一，以个人名义对小区公共部分主张权利，其主体并不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告蔡宝忠的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。电梯作为建筑物的附属设施，属于小区业主共有，小区业主有共同管理的权利。电梯刷卡系统的拆除，涉及小区业主的共同利益，应由小区业主共同决定。现蔡宝忠以个人名义起诉，要求红磡物业公司拆除电梯内的刷卡系统，主体不适格。一审裁定驳回蔡宝忠的起诉，并无不当。关于蔡宝忠要求返还电梯卡工本费的请求，应待刷卡系统是否应予拆除确定后，再行解决。
综上，蔡宝忠的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月五日
书记员 张新进
延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初171号
길림성연길시인민법원
형사판결서
（2016）길2401형초171호
공소기관연길시인민검찰원.
피고인김모모,남자,1985년6월27일출생,조선족,초중문화정도,무직업자,현재연길시북산가에거주,호구소재지:길림성왕청현왕청진.2015년12월18일사기혐의로연길시공안국에의해형사구류되였다가사기죄혐의로연길시인민검찰원의비준을거쳐2016년1월22일연길시공안국에체포되였다.현재연길시간수소에구금되여있다.
변호인리강화,길림아리랑변호사사무소변호사.
피고인송모,녀자,1982년9월10일출생,조선족,대학전문학교문화정도,무직업자,현재연길시북산가에거주,호구소재지:연길시진학가.2015년12월18일사기혐의로연길시공안국에의해인적보증되였다가사기죄혐으로연길시인민검찰원의결정에의해2016년3월11일연길시공안국에인적보증되였다.
연길시인민검찰원에서는피고인김모모,송모가사기죄를범하였다고본원에공소를제기하였다.본원에서는2016년3월17일에연길시인민검찰원연시검형검형소(2016)182호기소장을받은후법에의해합의정을구성하여본사건을공개하여개정심리하였다.연길시인민검찰원검찰원대리최려매가출정하여공소를지지하고피고인김모모및그의변호인리강화,피고인송모가출정하여소송에참여하였다.본사건은이미심리를종결지었다.
본원에서는심리를거쳐아래와같은사실을밝히였다.
2015년11월8일피고인김모모와송모는연길시천지로에위치한모담보회사에서타인의명의로된가옥소유증으로인민페6만원을빌리려했다.가옥소유증이본인의명의로된것이아니므로모담보회사에서는대부금을내주는것을거절했고김모모과송모는가옥소유증이송모의어머니의명의로된것이라며몇일후면송모의명의로변경된다고했다.모담보회사에서는김모모과송모에게자가용을담보로하라고했고가옥소유증이송모의명의로변경되면그때자가용을가져가라고했다.또한가옥소유증이송모의명의로변경되지못할경우자가용은계속하여모담보회사에저당잡을것을요구했다.김모모과송모는자가용이이미연길시신흥가에위치한항통기매업체에저당잡힌사실을속이고모담보회사와가옥저당차관계약서를체결하고대부금기한을2015년11월8일부터2015년12월7일까지라고약속했다.당일모담보회사에서는리자(계약서에는리자를3%로했으나실제리자는10%이다)6000원을감한54000원을송모의은행구좌에입금하였다.
2015년12월5일좌우김모모은송모의동의를거친후모담보회사몰래자가용을중고차수매업체에판후그돈으로기존의항통기매업체에서빌린8만원을갚았다.모담보회사에서는자가용이없어진것을발견하고여러차례나돈을갚을것을요구하였으나김모모과송모는계약기한이지나서도빌린돈을갚지않았다.
2015년12월15일피고인송모는연길시북산가화익명주아빠트에서수사기관에나포되였고피고인김모모은2015년12월17일주동적으로공안기관에자수했다.
소송과정에두피고인은피해자에게54000을배상하였다.
상기사실에대하여두피고인은의견이없다고표시하였고피고인김모모의변호인은피고인김모모은초법이고법정에서죄를시인하고뉘우치며자수정절이있기에응당감경하게처벌하여야하며집행유예를선고할것을청구하였다.
상기사실은신분증명,사건해명보고서및나포경과,가옥저당차관계약,송금명세서및령수증,차열쇄,가옥소유증,VCD4장,증인김모,김모갑,김모을,김모병,짐모,허모모,김모정,김모오의증언,증거수지명세서,피고인김모모,송모의공술과변명등증거에의해확인되였다.
본원에서는다음과같이인정한다.피고인김모모,송모가비범점유의목적으로액수가거대한타인의재물을사취한행위는이미사기죄가구성된다.공소기관에서고소한죄명이성립된다.피고인김모모은자수정절이있고죄를뉘우치기에감경하여처벌하고피고인송모는자원적으로죄를시인하고뉘우치기에가히경하게처벌할수있다.두피고인은이미전부의장전을피해인에게되돌렸기에가히경하게처벌할수있다.피고인김모모의변호인의제기한변호의견은사실근거와법률근거가있기에지지한다.이에피고인김모모을《중화인민공화국형법》제266조,제25조,제67조,제72조,제73조의규정에좇아,피고인송모를《중화인민공화국형법》제266조,제25조,제72조,제73조의규정에좇아다음과같이판결한다.
1,피고인김모모을사기죄로유기징역2년에언도하고집행유예2년으로결정하며벌금10000원을병과한다.
2,피고인송모를사기죄로유기징역3년에언도하고집행유예3년으로결정하며벌금10000원을병과한다.
두피고인의집행유예고험기간은본판결이확정되는날부터기산한다.
두피고인의벌금은본판결이법률효력을발생하는날부터30일내에바쳐야한다.
본판결에불복할경우에는판결서를받은이튿날부터10일내에본원을거치거나직접연변조선족자치주중급인민법원에상소할수있다.서면으로상소하려면반드시상소장정본1부와사본5부를바쳐야한다.
재판장박경철
재판원김광일
인민참심원장은혜
2016년5월26일
서기원리강
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00413号
申请执行人安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人巫后臻，董事长。
被执行人陕西博宇新能源工程有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人李兴永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00032号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人陕西博宇新能源工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西博宇新能源工程有限责任公司给付申请执行人安徽新科电缆集团股份有限公司1604483.80元，并承担诉讼费15880元及执行费18600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陕西博宇新能源工程有限责任公司在金融机构的存款人民币1638963.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一四年六月十八日
书记员 陈世梅
附件：本裁定引用的法律原文和司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第108号
原告吴伟东。
被告钟江炜。
原告吴伟东与被告钟江炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员何清良担任审判长，代理审判员王龙飞、人民陪审员虞秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟江炜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟江炜2013年5月27日从原告处借走人民币60000元，并出具借条。还款到期后被告迟迟未归还，一直不接电话。其行为严重损害原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还借款60000元，并支付2013年5月27日到2014年4月14日的利息12600元，以后利息按银行四倍利率计算。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告钟江炜于2013年5月27日出具的借条一张，证明被告向原告借款60000元，约定于2013年9月5日前归还，利息按月息2分计算。
被告钟江炜未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告钟江炜向原告吴伟东借款人民币60000元，并由被告钟江炜出具借条一张，约定于2013年9月5日前归还，月息按2分计算。该笔借款被告至今未归还。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告钟江炜向原告吴伟东借款之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告钟江炜应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告之间约定月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟江炜归还原告吴伟东借款人民币60000元及利息（利息按双方约定的月利率2%从2013年5月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费650元，合计2250元，由被告钟江炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1600元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月八日
代书 记员 张琳琅
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第96号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人小某，男，1966年3月30日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被陇川县公安局取保候审，2015年8月4日被陇川县人民检察院取保候审，2015年8月20日被本院取保候审。
翻译刀琪琳，系本院工作人员。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人小某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、雷敏出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年5月14日17时5分，被告人小某酒后驾驶二轮摩托车被民警查获。经检测，被告人小某呼出气体中的酒精含量为92mg/100ml，其血液中乙醇含量为102.94mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人小某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人小某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年5月14日17时5分，被告人小某酒后驾驶二轮摩托车由陇川县章凤镇驶往芒拉村委会顺满一社，行驶至X229线K4+100米处时被民警查获。经检测，被告人小某呼出气体中的酒精含量为92mg/100ml，血液中乙醇含量为102.94mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人小某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年5月14日17时5分许，民警对驾驶二轮摩托车的小某进行检查，并对其进行了呼气式酒精测试，结果为92mg/100ml。随后民警将小某带到陇川县人民医院抽血封存，并传唤小某于2015年5月15日到陇川县公安局交通警察大队执法室接受询问。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人小某饮酒的地点及被交警查获的地点。被告人对此进行了辨认。
4、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]N01血检字第356号检验报告书、送达回执。证实经对被告人小某呼气酒精含量检验，被告人小某呼出气体中的酒精含量为92mg/100ml，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人小某血液中乙醇含量为102.94mg/100ml的情况。
5、证人证言。
证人周某某、孟某某证言，证实2015年5月14日14时许，被告人小某与周某某、孟某某等人一起在小某家的西瓜地里吃饭，并喝了米酒和啤酒，饭后小某驾驶着一辆摩托车离开。
6、被告人供述。被告人小某供述，2015年5月14日14时许，其与周某某、孟某某等人一起吃饭，并喝了米酒和啤酒，酒后其驾驶二轮摩托车到章凤镇农贸市场买菜，当日17时许，其买完菜准备回家，行至章凤大桥时被民警查获。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人小某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人小某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 李自灿
审判员 罗永宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴兴香
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第10号
罪犯王汉祥，曾用名王汉辉。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出（2008）新刑初字第150号刑事判决，以被告人王汉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月十九日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王汉祥在服刑期间，于2012年6月15日至2013年7月10日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王汉祥减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第10号
罪犯王汉祥，曾用名王汉辉，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出（2008）新刑初字第150号刑事判决，以被告人王汉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月十九日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王汉祥在服刑期间，于2012年6月15日至2013年7月10日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王汉祥减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第414号
申请执行人海口市龙华区环境保护局，住所地海口市玉河路龙华区政府3号办公楼105房。
法定代表人周焕波，该局局长。
委托代理人潘泰年，该局科员。
委托代理人陈明光，该局科员。
被申请执行人王凤芹(海口龙华阿凡提饮食店业主)，女。
本院依据已经发生法律效力的海口市龙华区环境保护局海龙环监[2014]36号行政处罚决定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定所确定的义务，即：一、停止位于海口市龙华区国贸大道国贸大院经济合作厅宿舍7幢104号房海口龙华阿凡提饮食店的经营；二、向申请执行人缴纳罚款人民币壹万元，逾期不缴纳则按罚款额的日3％加处罚款；三、承担执行费550元。
本案在执行中，经本院及海口市龙华区环境保护局于2015年6月3日共同派员到海口市龙华区国贸大道国贸大院经济合作厅宿舍7幢104房进行现场勘验，发现被执行人已经停止饮食店项目的经营。鉴于本案中的第一项内容已无需执行。尔后，经本院向银行（包括工商、农业、建设、中行、邮政储蓄、光大、交通、信用社等八大银行）、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人名下的财产登记。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请人同意，本案可终结该行政处罚决定第二项内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市龙华区环境保护局海龙环监[2014]36号行政处罚决定第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年六月九日
书记员 黄 谦
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00087号
原告张XX，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡
被告金星佳运蔬菜合作社，住址葫芦岛市南票区金星镇
法定代表人潘XX
本院在审理原告张XX诉被告金星佳运蔬菜合作社买卖合同纠纷一案中，原告张XX于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张XX负担。
审判员 胡丹
二〇一四年四月一十一日
书记员 耿介
撤诉申请书
南票区人民法院：
你院受理的原告张XX诉被告金星佳运蔬菜合作社买卖合同纠纷一案，因原、被告双方的纠纷要自行解决，今原告张XX特向贵院提出撤诉申请，撤销对被告的起诉。
请批准
申请人：
年月日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1977号
原告：徐耀杰，男，1989年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李梅(系原告之母)，女，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。
被告：林炳发，男，1930年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：林萍(系被告之子)，男，住上海市虹口区。
原告徐耀杰与被告林炳发相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀杰的委托诉讼代理人李梅、徐晟捷律师、被告林炳发的委托诉讼代理人林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除违法安装在大连西路玉田新村XXX号XXX、XXX、XXX室公用走道中的木挡板和玻璃拉门；二、判令被告将开在公用走道墙壁上的厨房门恢复成砖墙。事实和理由：原、被告系邻居。2016年4月被告擅自在公用走道中砌墙并加装了铁门，严重影响了原告的日常生活，在原告向居委会及物业反映过后，被告将铁门拆除，却在原处放置了一块约1米高左右的木挡板，致使自己无法进入擦窗。此外，被告还在公用走道靠近被告31-32室房门外安装了一扇玻璃拉门用于连接被告两间房屋，侵占了公用面积，是违法的行为。不仅如此，被告还在公用走道的墙壁上破墙开厨房门，每次烧饭油烟都会排到走道里，导致原告无法开窗，严重影响原告的生活。2016年7月12日上海大柏树物业有限公司出具违法建筑整改通知书要求被告立即停止违规行为，恢复原状。但被告拒不履行，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告林炳发辩称：不同意原告的全部诉请。自己确实在公用走道中间放置了一块木挡板，该处原来是自己安装的防盗铁门，因为原告家房门外开，所以原告代理人李梅的前夫默认被告安装防盗铁门，这样一来被告安全，原告也可以利用总门透气，两家一直相安无事。后李梅前夫过世，李梅入住并去居委和物业反映，物业出具了整改通知书后自己拆除了防盗铁门，使用现在这块木挡板是为了防止自家养的狗突然蹿出来撞到人，如果原告将房门恢复成内开门，则同意拆除木挡板。至于玻璃拉门是房屋改建时就安装的，已经存在30年，且紧邻自己房门处，对原告没有任何妨碍，不同意拆除。厨房门也是改建时就有的，已有30年，被告从未动过墙体，对原告没有影响，不同意恢复成砖墙。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别为本市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室和同号31-32室的产权人，双方系邻居。2016年4月，被告在双方共用的走道中砌墙安装防盗铁门，原告发觉后遂向居委及物业反映。2016年7月12日，上海大柏树物业有限公司向被告出具《违法建筑整改通知书》，载明被告占用共用部位，改变房屋结构，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状。之后被告将防盗铁门拆除，但在原处放置了一块高约一米的木挡板，将原告卫生间窗户拦在其中。原告遂提出异议要求被告拆除木挡板，同时要求被告将安装在公用走道中的玻璃拉门及私开的厨房门拆除，但遭到被告拒绝。现原告以上述诉称理由起诉来院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告诉请。
上述事实，有原告提供的本市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室房地产权证及房屋平面图、本市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX-
XXX室房地产登记簿、违法建筑整改通知书、户籍证明、照片四张，被告提供的本市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX-
XXX室房屋所有权证，本院拍摄的照片十六张及本院调取的上海市大柏树物业有限公司出具的房型图及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告安装的木挡板系在公用走道上，且将原告方的窗户拦在其中，确实给原告的通行及擦拭窗户造成不便，原告要求被告拆除木挡板于法有据，应予支持。至于玻璃拉门，虽然系安装在公用走道上，但距离原告房门较远，并未给原告的通行进出造成妨碍，故对原告要求被告拆除玻璃拉门的诉请，本院难予支持。关于厨房门，根据物业公司提供的房型图来看，原告主张的部位有开门的标记，且原告并未举证证明被告私自破墙开门，故原告该项诉请缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳发于本判决生效之日起十日内将上海市大连西路玉田新村XXX号XXX、XXX、XXX室公用走道上安装的木挡板予以拆除；
二、原告徐耀杰的其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林炳发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年四月十七日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2363号
上诉人（原审被告）：山东鲁抗医药股份有限公司。
法定代表人：�欣，总经理。
委托诉讼代理人：周帆，男，1975年9月9日出生，回族，本公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：刘东存，男，1969年3月10日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。
上诉人山东鲁抗医药股份有限公司因与被上诉人刘东存劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东鲁抗医药股份有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。事实和理由：被上诉人擅�离职，长期旷工，上诉人解除被上诉人的劳动合同关系合法有效。上诉人联系不到被上诉人，只能进行邮寄，且在当面送达、邮寄送达均无法实现的情形下予以公告送达，解除劳动合同的送达程序并无不当。
刘东存辩称，被上诉人因特殊原因没有及时办理批假手续，上诉人就按照无故旷工处理，即不合情理，也违反了存着法律对劳动者的保护。上诉人公告程序违法，应向被上诉人支付双倍经济赔偿金。请求维持一审判决。
刘东存向一审法院起诉请求：1.确认被告公告解除原告的劳动合同违法，支付违法解除赔偿金53680元（2012年最低工资1220元×22年工龄×2倍）；2.补缴自2012年至今欠缴的社会养老保险金、医疗保险金等；3.支付原告的医疗费7291.6元。
一审法院审理认定，1991年7月，刘东存到鲁抗公司工作，并签订了劳动合同。后被任命为该公司车间主任，系执业药师。2009年4月起，原告因患××，多次住院治疗。2012年7月，刘东存让其同事捎假，鲁抗公司未同意其病假，后刘东存去鲁抗公司请假，该公司亦未同意。2012年9月17日，鲁抗公司以刘东存旷工，依据《员工手册》作出与刘东存解除劳动合同的决定。在通知不到刘东存的情况下，鲁抗公司以邮寄送达的方式向其邮寄了解除劳动合同通知书，邮寄地址为“济宁市中区鲁抗家园”。邮件被退回，退回原因为“原写地址不详”及“电话无人接”。鲁抗公司遂在《山东法制报》（2012年10月29日）刊登公告，解除与刘东存的劳动关系。原告刘东存向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告单方面解除原告的劳动合同违法，支付违法解除赔偿金，补缴自2012年至今欠缴的社会保险，支付原告的医疗费。2016年3月3日，该委员会出具了仲裁裁决书，驳回了原告刘东存的仲裁请求。原告刘东存对该裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。首先应以书面形式直接送达职工本人，本人不在的，交其成年家属签收。其次，直接送达有困难的可以邮寄送达。第三，只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达。本案中，原告刘东存在单位宿舍居住，且被告鲁抗公司掌握其联系方式的情况下，未将刘东存的居住地址详细填写，造成邮件被退回，因此，应认定鲁抗公司在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下，即直接公告送达，违反了适用公告送达的条件，违反了相关程序。故，原告刘东存主张违法解除赔偿金，于法有据，应予支持。经核算，赔偿金应为（950元/月×4个月+1100元/月×8个月）÷12个月×21.5个月×2=45150元。原告诉求的补缴欠缴的社会养老保险金、医疗保险金等，不属于法院受理范围。原告诉求的医疗费，根据医疗保险缴纳情况，应由工伤保险基金支付，被告单位非支付主体。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于判决生效后五日内支付原告刘东存违法解除劳动合同的赔偿金45150元；二、驳回原告刘东存其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案中被上诉人刘东存在上诉人单位宿舍居住，且上诉人鲁抗公司掌握其联系方式的情况下，未将刘东存的居住地址详细填写，造成邮件被退回，因此，应认定上诉人鲁抗公司在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下，即直接公告送达，违反了适用公告送达的条件，违反了相关程序。故，一审法院对被上诉人刘东存主张违法解除赔偿金的诉讼请求予以支持，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人山东鲁抗医药股份有限公司负�。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓晔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3155号
原告：程小卫，男，1973年10月31日生，汉族，住南通市如皋市。
被告：夏萍，女，1984年2月24日生，汉族，住南通市海安县。
被告：中国人民财产保险有限公司南通市公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。
负责人：高峰，公司经理。
委托诉讼代理人：储亚男，公司职员。
原告程小卫诉被告夏萍、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告程小卫向本院申请撤诉。
本院认为：原告程小卫向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程小卫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程小卫负担。
审判员 毛 蓉
二〇一六年五月二十二日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢78号
申请执行人：许德顺
被执行人：郭明东
本院在许德顺申请执行郭明东民间借贷纠纷（2014）夏民初字第2394号民事调解书一案中，申请人与被执行人达成还款协议，申请人撤回执行申请，本案执行终结。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，通知如下：
夏津县人民法院（2014）夏民初字第2394号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 于文平
二〇一六年五月十三日
书记员 曲泽晓
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8871号
原告：李某，女，1982年12月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1965年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某1，男，1989年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某与被告张某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款18000元。事实和理由：2014年7月11日，被告张某向我借款18000元，并为我出具借据一枚，被告张1某为我的债权提供保证人担保，未约定偿还时间。此款经多次索要，二被告总是支拖不付，至今未能偿还。
张某、张1某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告张某向原告借款18000元，并为原告出具借据一枚，被告张1某为被告张晓峰提供保证人担保。载明：”借据，今借到人民币壹万捌仟元整，￥：18000.00元，借款人：张小峰，担保人：张明亮，2014年7月11日”。该借款未约定利息及还款期限，二被告亦未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张晓峰从原告处借款18000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在，对此借款被告张某应负偿还义务；被告张明亮作为保证人，与原告未约定保证方式及保证期间及范围，应视为连带责任保证，对此借款被告张1某应负连带偿还责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还借原告李某款18000元。被告张1某对偿还上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张某、张1某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员左志新
二○一八年二月六日
书记员于东坡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8871号原告：李某，女，1982年12月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，男，1965年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某1，男，1989年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李某与被告张某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款18000元。事实和理由：2014年7月11日，被告张某向我借款18000元，并为我出具借据一枚，被告张1某为我的债权提供保证人担保，未约定偿还时间。此款经多次索要，二被告总是支拖不付，至今未能偿还。张某、张1某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告张某向原告借款18000元，并为原告出具借据一枚，被告张1某为被告张晓峰提供保证人担保。载明：”借据，今借到人民币壹万捌仟元整，￥：18000.00元，借款人：张小峰，担保人：张明亮，2014年7月11日”。该借款未约定利息及还款期限，二被告亦未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张晓峰从原告处借款18000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在，对此借款被告张某应负偿还义务；被告张明亮作为保证人，与原告未约定保证方式及保证期间及范围，应视为连带责任保证，对此借款被告张1某应负连带偿还责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于判决生效后立即偿还借原告李某款18000元。被告张1某对偿还上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张某、张1某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员左志新二○一八年二月六日书记员于东坡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2911号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州辛德机械有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路9号。
法定代表人：应琪。
委托诉讼代理人：苑亮、吕俊，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江时信建设工程有限公司，住所地杭州市临安市锦城街道苕溪南路8号滨江公寓6幢3楼。
法定代表人：王汉君。
再审申请人杭州辛德机械有限公司（以下简称辛德公司）因与被申请人浙江时信建设工程有限公司（以下简称时信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛德公司申请再审称，1.讼争工程的竣工日期应为2013年6月13日而非2012年11月19日，原判关于竣工日期的认定违背事实和法律。2.讼争工程价款应按双方选定的浙江中诚工程管理科技有限公司核定的工程造价确定，一、二审不应同意时信公司的司法鉴定申请，也不应以司法鉴定报告载明的工程造价确定讼争工程造价。3.辛德公司没有迟延支付工程款，而是时信公司延误工期，应当承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于工程竣工日期的确定。虽然到案的证据显示，讼争工程的竣工日期在双方纠纷成讼前形成的《竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》等书证中曾记载了不同的竣工日期，但一、二审基于辛德公司提供的时间为2012年11月19日的《竣工验收备案表》系辛德公司与时信公司及设计、勘察等四家单位在对案涉厂房工程的重要部位逐一进行细致检查验收后制作，且四家单位也在该竣工验收备案表签字并盖章确认工程为“合格”。同时该竣工验收还附有相应的《杭州辛德机械有限公司厂房工程竣工验收纪要》，故一、二审根据优势证据规则，认定案涉工程的竣工时间为2012年11月19日，并无不当。二、关于工程价款问题。讼争工程完工后，辛德公司曾先后委托杭州市天册工程造价咨询有限公司、浙江中诚工程管理科技有限公司对讼争工程进行审核，均因时信公司不予认可并另行委托浙江耀华工程咨询代理有限公司进行审计，故双方对工程造价各执一词，不能协商一致。诉讼中，一审法院经征询双方意见，委托浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司对讼争工程造价进行司法鉴定并以此认定工程造价，亦无不当。三、时信公司是否存在工期延误问题。辛德公司以时信公司至2013年6月13日才完成讼争工程的施工并据此主张时信公司存在工期延误，但因可以认定时信公司已于2012年11月19日完成施工，不存在工期延误，故辛德公司该项主张无事实依据。综上，辛德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州辛德机械有限公司的再审申请。
审 判 长 俞少春
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2911号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州辛德机械有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路9号。法定代表人：应琪。委托诉讼代理人：苑亮、吕俊，浙江思源昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江时信建设工程有限公司，住所地杭州市临安市锦城街道苕溪南路8号滨江公寓6幢3楼。法定代表人：王汉君。再审申请人杭州辛德机械有限公司（以下简称辛德公司）因与被申请人浙江时信建设工程有限公司（以下简称时信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛德公司申请再审称，1.讼争工程的竣工日期应为2013年6月13日而非2012年11月19日，原判关于竣工日期的认定违背事实和法律。2.讼争工程价款应按双方选定的浙江中诚工程管理科技有限公司核定的工程造价确定，一、二审不应同意时信公司的司法鉴定申请，也不应以司法鉴定报告载明的工程造价确定讼争工程造价。3.辛德公司没有迟延支付工程款，而是时信公司延误工期，应当承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于工程竣工日期的确定。虽然到案的证据显示，讼争工程的竣工日期在双方纠纷成讼前形成的《竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》等书证中曾记载了不同的竣工日期，但一、二审基于辛德公司提供的时间为2012年11月19日的《竣工验收备案表》系辛德公司与时信公司及设计、勘察等四家单位在对案涉厂房工程的重要部位逐一进行细致检查验收后制作，且四家单位也在该竣工验收备案表签字并盖章确认工程为“合格”。同时该竣工验收还附有相应的《杭州辛德机械有限公司厂房工程竣工验收纪要》，故一、二审根据优势证据规则，认定案涉工程的竣工时间为2012年11月19日，并无不当。二、关于工程价款问题。讼争工程完工后，辛德公司曾先后委托杭州市天册工程造价咨询有限公司、浙江中诚工程管理科技有限公司对讼争工程进行审核，均因时信公司不予认可并另行委托浙江耀华工程咨询代理有限公司进行审计，故双方对工程造价各执一词，不能协商一致。诉讼中，一审法院经征询双方意见，委托浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司对讼争工程造价进行司法鉴定并以此认定工程造价，亦无不当。三、时信公司是否存在工期延误问题。辛德公司以时信公司至2013年6月13日才完成讼争工程的施工并据此主张时信公司存在工期延误，但因可以认定时信公司已于2012年11月19日完成施工，不存在工期延误，故辛德公司该项主张无事实依据。综上，辛德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州辛德机械有限公司的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐 丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第347号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告李铁女，女，汉族。
被告李建中，男，汉族。
被告李尼亚，女，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李铁女、李建中、李尼亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。2016年5月25日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军、被告李铁女到庭参加诉讼，被告李建中、李尼亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年6月17日，被告李铁女在其宣化支行借款200000元，借款期限至2015年6月17日，利率为月利率11.5‰，由被告李建中、李尼亚提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2014年12月21日。现请求判令三被告偿还借款本金200000元及2014年12月22日至还款之日的利息。
被告李铁女辩称：借款属实。2013年，李尼亚让其帮忙贷款，款贷出来以后也是李尼亚用了，后来李尼亚把该笔贷款本金及利息也还清了。2014年李尼亚又让其贷款，其以为李尼亚让其还2013年那笔贷款，事后才知道是以其名义又贷了一笔款，款贷出后，也是李尼亚用了。
被告李建中、李尼亚未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、借款申请、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告李铁女借款的时间、数额、期限以及由被告李建中、李尼亚承担连带保证责任的事实。
被告李铁女对证据的真实性无异议。
被告李铁女、李建中、李尼亚未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李铁女对原告提供的证据无异议，被告李建中、李尼亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年6月14日，被告李铁女作为借款人，被告李建中、李尼亚作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年6月14日至2015年6月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年6月17日，被告李铁女向原告申请借款200000元，借款期限至2015年6月17日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李铁女提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年12月21日。
本院认为：原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李铁女提供借款后，被告李铁女应按照约定履行还款义务，但被告李铁女未按期还款，现原告要求被告李铁女偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李建中、李尼亚对被告李铁女的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李建中、李尼亚承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁女在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年12月22日至同年6月17日按月利率11.5‰计算；从2015年6月18日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李建中、李尼亚承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李铁女负担，被告李建中、李尼亚承担连带责任。公告费480元，由被告李尼亚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴小磊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2468号
原告:黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所地拜泉县。
代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，该公司职工，住拜泉县。
被告:李彬，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告黑龙江宏硕农业科技有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江宏硕农业科技有限公司负担。
审判员 刘万忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武志朋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第182号
上诉人（原审被告）：张铁英。
上诉人（原审被告）：李海涛。
被上诉人（原审原告）：岳少青。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北建筑工程学院。
法定代表人：刘丛。
委托代理人：丁万星。
上诉人张铁英、李海涛因房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张铁英、被上诉人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月28日，原审原告岳少青向原审法院诉称，原告与被告张铁英原系同事，同系被告河北建筑工程学院的教师。2005年3月26日，原告与被告张铁英签订书面《买卖楼房协议书》。被告张铁英将自己所有的位于张家口市陵园路14号2号楼甲单元102室卖给原告，楼房价款为136000元，签订合同后，原告按约定全额给付了被告张铁英房款。被告张铁英也于原告交完房款后，将该房钥匙给了原告。现原告实际占有使用已有近10年。但原告多次要求被告张铁英给原告办理过户手续，被告张铁英始终没有给原告办理。后原告要求该楼房原所有人被告河北建筑工程学院协助给原告办理过户手续，但被告河北建筑工程学院以被告张铁英未交纳相关税费等各种理由，不予办理。原告认为，原告购买被告张铁英楼房已付清全款并实际占有使用近10年，被告张铁英理应为原告办理过户手续。该楼原所有人被告河北建筑工程学院实际将该楼房卖于被告张铁英也10多年，但至今未给被告张铁英办理确权手续，而且知道并同意被告张铁英又将该楼卖于原告，所以被告河北建筑工程学院有义务协助被告张铁英为原告办理过户手续。经多次与二被告协商无果，无奈，现起诉至贵院，请求贵院依法判决被告张铁英为原告办理张家口市陵园路14号2单元甲单元102室房产过户手续，被告河北建筑工程学院依法予以协助，诉讼费用由二被告承担。原审法院经审理认为，被告河北建筑工程学院与被告张铁英于1998年10月25日签订的张家口市房改售房协议书和原告岳少青与张铁英于2005年3月26日签订买卖楼房协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。各方应按照协议内容履行，未按约定履行义务的构成违约。综合本案的实际情况，诉争房屋现应归岳少青所有，但诉争房屋应先过户于张铁英后，再过户于岳少青。故原审法院判决，一、在本判决生效之日起河北建筑工程学院将位于张家口市桥东区陵园路14号2号楼甲单元102室房产一套过户于被告张铁英，相关费税按规定交纳。
二、在位于张家口市桥东区陵园路14号2号楼甲单元102室房产一套过户于被告张铁英之日起张铁英将位于张家口市桥东区陵园路14号2号楼甲单元102室房产一套再过户于原告岳少青，相关费税按规定交纳。宣判后，上诉人张铁英、李海涛不服，主要以房屋买卖无效及岳少青应给付房屋租金63800元为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，1998年10月25日，河北建筑工程学院与其职工张铁英签订张家口市房改售房协议书，该协议书约定：河北建筑工程学院将位于张家口市桥东区陵园路14号2号楼甲单元102室（以下简称诉争房屋）以成本价出售给张铁英，总价款48762元，一次性实际付款39009元，购房人拥有100%产权；付款办法为现金一次性付清。2005年3月26日岳少青与张铁英签订买卖楼房协议书，该协议书约定：张铁英将诉争房屋以136000元价格出售给岳少青。2005年4月29日，岳少青将房款付清，张铁英将诉争房屋交于岳少青居住至今。另查，张铁英在购买诉争房屋后至今未办理房屋所有权证。河北建筑工程学院称因张铁英未提供相关材料，故无法为其办理房屋所有权证。在审理中，河北建筑工程学院向原审法院提供了给张铁英办理房屋所有权证所需的材料，即张家口市私有房屋所有权登记申请表、张家口市房改售房协议书、房屋过户单、张家口市成本价售房作价凭证、张铁英户籍证明。原审法院经询问张家口市住房和城乡建设局，该局称上述材料只缺张铁英配偶的户籍证明（带照片），就可办理房屋所有权证。
本院认为，河北建筑工程学院与张铁英于1998年10月25日签订的张家口市房改售房协议书和岳少青与张铁英于2005年3月26日签订买卖楼房协议书，均是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效。各方应按照协议内容履行，未按约定履行义务的构成违约。根据合同约定，现诉争房屋应归岳少青所有，为此，其要求过户的诉求，应予支持。上诉人上诉主张房屋买卖无效及岳少青应给付房屋租金63800元，证据不足，理由亦不成立。本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张铁英、李海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 力
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人李树民，男，1975年3月14日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县。
委托代理人刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被告王宝军，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告安敏，女，1969年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告许新，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告曹娜，女，1985年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告田杰，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告齐秀杰，女，1955年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告王宝军、安敏、许新、曹娜、田杰、齐秀杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人李树民、刘停、被告曹娜、田杰到庭参加诉讼，被告王宝军、安敏、许新、齐秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2015年2月3日，被告王宝军、安敏与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰签订了小额贷款联保协议书，被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告王宝军发放了50000元贷款。合同签订后，被告未按约定偿还借款本息。故诉至法院请求判令被告王宝军、安敏偿还借款本金50000元，并从2015年6月3日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率的30％支付罚息，被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰承担连带偿还责任。
被告曹娜辩称，因为王宝军没有出庭，他也没表示不还钱，所以我不同意偿还。
被告田杰辩称，第一次贷款我作为保证人签字了，第二次贷款我没签字，所以我不同意承担保证责任。
被告王宝军、安敏、许新、齐秀杰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告王宝军、安敏与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰为王宝军、安敏贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告王宝军发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年6月7日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告王宝军、安敏偿还借款人民币50000元，并从2015年6月3日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宝军、安敏与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告王宝军、安敏偿还贷款本息及罚息，被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告田杰提出的其第二次未在保证合同上签字之辩解，因其2014年4月26日与原告签订的小额贷款联保协议书的第二条、第五条的约定，在两年内任何联保成员对其他成员的贷款提供连带责任保证，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝军、安敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元，并从2015年6月8日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告许新、曹娜、田杰、齐秀杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王宝军、安敏、许新、曹娜、田杰、齐秀杰承担；公告费600元，由被告王宝军、安敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 映