福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初787号原告：王振鸿，男，1955年7月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。被告：柯其红，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：王桂兰，女，1982年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张天祥，辽宁住邦律师事务所执业律师。原告王振鸿与被告柯其红、王桂兰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，根据原告王振鸿的诉讼保全申请，于2017年2月13日作出（2017）闽0304民初787号民事裁定，查封被告柯其红的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道仪莘路826号2号楼第二梯位1804室的房产[房屋所有权证号：L201111022号]，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振鸿的委托诉讼代理人陈宝华、被告王桂兰及其委托诉讼代理人张天祥到庭参加诉讼，被告柯其红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振鸿向本院提出诉讼请求：判令柯其红、王桂兰偿还借款79万元，并支付以15万元为基数自2016年2月9日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息、以10万元为基数自2016年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、以10万元为基数自2016年3月8日起至还清之日止按月利率1.7%计算的利息、以14万元为基数自2016年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及以30万元为基数自2016年8月9日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。审理过程中，王振鸿放弃对诉讼请求中“以14万元为基数自2016年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息”的利息部分的诉求。事实与理由：柯其红以资金周转为由，于2016年2月9日、2016年3月7日、2016年3月8日、2016年7月15日、2016年8月9日向王振鸿分别借款15万元、10万元、10万元、14万元、30万元，约定的借款月利率分别为1.6%、2%、1.7%、2%、1.8%，每笔借款的利息均按每半年支付一次，但柯其红至今仍未按约定支付利息。上述借款发生在柯其红与王桂兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由柯其红、王桂兰共同偿还。王桂兰辩称：与柯其红均有稳定的工作，收入较高，不需要因共同生活而对外举债，不应当与柯其红共同承担还款责任，应驳回王振鸿的诉讼请求。柯其红未作答辩。王振鸿围绕诉讼请求依法提交以下证据，证明相关事实：1、《借款条》五份，证明柯其红向王振鸿借款79万元的事实；2、《录音光盘及相应的文字》两份、《短信截图》四份，证明柯其红对向王振鸿借款79万元的事实。王桂兰为支持自己的抗辩主张，提供以下证据证明相关内容：中国民生银行莆田分行的《银行卡流水明细》一份，证明柯其云账户民生银行尾号0609汇给王振鸿22笔，从柯其红建设银行尾号0501汇给王振鸿五笔累计金额569470元。对当事人提供的上述证据，本院依法组织当事人质证。王桂兰认为，王振鸿提供的五份《借款条》的真实性及所反映的内容有异议，对柯其红向王振鸿借款不知情，无法核实上述借条是否为柯其红本人所签署；本案的大额借款在短时间内形成，有悖于生活常理，且没有相对应的银行流水予以佐证；《录音光盘及相应的文字》是王振鸿与柯其红之间的谈话内容，对该证据的真实性无法核实。王振鸿对王桂兰提供的《银行卡流水明细》质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但对其与本案事实的关联性及证明内容有异议，柯其红汇给王振鸿的款项计57600元，是在本案借款之前，与本案讼争债务没有关联性，无法证明该款项系用于偿还柯其红在本案的欠款。本院经审查认为,为查明纠纷事实，本院在庭审后分别通知王振鸿及柯其红到庭接受询问，并要求当事人签署保证书，王振鸿与柯其红均当庭签署了保证书，保证据实陈述有关询问的事实，否则愿意接受处罚。柯其红在接受询问时称，其向王振鸿的借款最早发生在2011年，后又多次借款，每笔借款均约定有利息（但最高没有超过月利率2%），已通过其胞姐柯其云的银行账户及自己的银行账户向王振鸿支付了部分借款本金及利息，截至本案诉讼时，实际还欠王振鸿借款本金为65万元及利息，五份《借款条》中除2016年3月7日、3月8日各借款10万元出具的借款条是借款时出具的；2016年2月9日的《借款条》中的借款金额15万元是对2012年2月9日的借款15万元在付清相应的利息后重新出具的，利息已支付至2016年8月8日止；2016年8月9日的借款条中的借款金额30万元是对2014年8月9日借款30万元在对相应利息进行结算后重新出具的，因该笔借款按月利率2%结算至2016年7月15日止的利息为139200元，2016年7月15日向王振鸿出具的借款条中载明借款金额为14万元即是该部分的利息。向王振鸿借款是用于背着王桂兰炒股，并没有用于家庭共同生活所需；手机号为139××××2168是其本人使用的，2017年3月19日、6月19日的电话录音及2017年4月25日的短信内容均是真实的，都是双方为如何解决借贷债务的问题进行沟通。王振鸿在接受询问时，述称柯其红自2011年起即多次向其借款，从柯其云银行账户及柯其红自己的银行账户转入王振鸿银行账户的款项，即是用于支付部分借款本金及利息，其中除2016年3月7日、3月8日出具的各借款10万元的《借款条》是在柯其红借款时出具的，利息已分别支付至2016年9月6日、9月7日止；2016年2月9日的出具的《借款条》中的借款金额15万元，是在付清相应的利息后重新出具的《借款条》，该笔借款的利息现已支付至2016年8月8日止；2016年8月9日的《借款条》中的借款金额30万元是对2014年8月9日借款30万在对相应利息进行结算后重新出具的《借款条》，2016年7月15日出具的《借款条》中载明的借款金额是2014年8月9日借款的本金30万元按月利率2%计至2016年7月15日止的利息。上述借款，均是与柯其红单方联系，借款条也是在原告家书写的。经对相应的证据进行分析，并结合双方当事人的陈述，上述证据来源合法、与本案纠纷事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。综上所述，本案的事实认定如下：自2011年起，柯其红以投资需要资金为由，多次向王振鸿借款，双方对每笔借款均约定有相应的借款利率，每笔借款利率不等。期间，柯其红陆续通过自己的银行账户及其胞姐柯其云的银行帐户向王振鸿支付借款利息及部分借款本金。截至2016年2月9日止，柯其红尚欠王振鸿借款本金45万元及部分利息（其中：2012年2月9日的借款本金15万元、2014年8月9日的借款本金30万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息）。2016年2月9日，柯其红对于2012年2月9日向王振鸿借款且尚未归还的本金15万元重新向王振鸿出具《借款条》，约定借款期限一年，月利率1.6%，每半年付息一次，柯其红已向王振鸿支付该笔借款截至2016年8月8日止的利息；2016年3月7日，柯其红又向王振鸿借款10万元，约定借款期限一年，月利率为2%，柯其红已向王振鸿支付该笔借款截至2016年9月7日止的利息；2016年3月8日，柯其红又向王振鸿借款10万元，约定借款期限一年，月利率为1.7%，柯其红已向王振鸿支付该笔借款截至2016年9月7日止的利息；2016年7月15日，柯其红对于2014年8月9日向王振鸿借款本金30万元自2014年8月9日起至2016年8月8日止按月利率2%结算的利息139200元，以借款的形式向王振鸿出具借款金额为14万元的《借款条》一份；2016年8月9日，柯其红对于2014年8月9日向王振鸿借款且尚未归还的本金30万元重新向王振鸿出具《借款条》，约定借款期限一年，月利率1.8%，利息半年支付一次。因柯其红没有依约向王振鸿还清所欠的借款及利息，王振鸿多次以打电话及发短信的方式向柯其红催讨，要求偿还所欠的借款及利息。双方经多次协商无果后，柯其红于2017年4月25日在发送的短信中同意王振鸿提起诉讼，致产生本案的诉讼。又查明，柯其红与王桂兰于2008年8月8日办理结婚登记，2017年1月22日办理离婚登记。本院认为，王振鸿与柯其红间的借贷关系事实清楚、合法有效，依法应受法律保护。柯其红多次向王振鸿借款，双方对每笔借款均约定了借款期限及利率，柯其红在王振鸿向其催讨时，同意王振鸿向法院提起诉讼，该意思表示应视为双方确认所借的款项履行期提前届满，故王振鸿要求柯其红偿还所欠的借款并依约定的利率支付利息是合法有据的，本院予以支持；因柯其红于2016年7月15日出具的借款条中的14万元款项是对2014年8月9日借款的30万元按月利率2%结算的利息，且实际利息金额为139200元，柯其红应按实际结欠的利息金额予以支付，王振鸿自愿放弃对该部分款项继续支付利息的请求，符合法律规定，予以准许。对2016年2月9日、3月7日、3月8日借款条项下的借款利息应分别自2016年8月9日、9月7日、9月8日按各自约定的利率起算。柯其红与王桂兰均为公职人员，有稳定、较高的工资收入，完全能够负担起抚养子女及家庭生活需要，本案的借款均系柯其红用于投资需要，从其与王振鸿之间的借款经过及出具相关借款条的场所分析，结合柯其红与王桂兰在婚姻关系存续期间并没有共同购置财产的状况，王桂兰对柯其红向王振鸿的借款并不知情，其与柯其红之间没有共同举债的合意，且所借的款项并非用于双方婚姻关系存续期间的家庭生活及生产需要，本案的债务应认定为系柯其红的个人债务，王振鸿主张王桂兰与柯其红共同承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。柯其红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯其红应在判决生效之日起十日内偿还王振鸿借款本金65万元，并按约定的利率支付利息（其中：本金15万元自2016年8月9日起至还清之日止按月利率1.6%支付利息、本金10万元自2016年9月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息、本金10万元自2016年9月8日起至还清之日止按月利率1.7%支付利息、本金30万元自2016年8月9日起至还清之日止按月利率1.8%支付利息）；二、柯其红应在判决生效之日起十日内支付给王振鸿结欠的利息139200元（以借款本金30万元为基数，自2014年8月9日起至2016年8月8日止按月利率2%计算）；三、驳回王振鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12772元，由王振鸿负担1142元、柯其红负担11630元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴金降人民陪审员  陈光辉人民陪审员  余志成二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈金英一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。