wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第111号原告陕西国盛酒店设备用品有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路72号厨具市场A排9号。法定代表人郑德财，该公司总经理。委托代理人郭永春，该公司法律顾问。被告陕西瑞丰德工贸有限公司，住所地咸阳市玉泉路5号。法定代表人宋文迪，该公司董事长。被告陕西新奥商贸有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市珠泉路中段。法定代表人宋文迪，该公司负责人。委托代理人庞显耿，陕西树理律师事务所律师。原告陕西国盛酒店设备用品有限公司诉被告陕西瑞丰德工贸有限公司（以下简称瑞丰德公司）、被告陕西新奥商贸有限公司咸阳分公司（以下简称新奥咸阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑德财及委托代理人郭永春，被告新奥咸阳分公司委托代理人庞显耿到庭参加了诉讼，被告瑞丰德公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2008年1月28日签订了一份酒店设备用品买卖合同。2008年7月原告向被告交付了该合同项下的所有设备，双方在结算清单上签字盖章予以确认。2008年9月26日被告还欠原告320260元，，经催要被告支付了10万元，至今还欠220260元。要求两被告共同支付货款220620元，并承担违约金44052元，共计264312元；并承担本案诉讼费。被告瑞丰德公司经本院公告送达法律文书期限届满，无正当理由未出庭应诉，也未提交答辩状。被告新奥咸阳分公司辩称，被告与原告签订合同价款43万元，已支付21万元，但原告未开具发票，影响公司做账及税务检查，导致公司无法正常付款，按17%的增值税款为73000多元。2、我们认为违约金计算过高，请求法院酌情予以减少。经审理查明：原告与被告新奥咸阳分公司于2008年1月28日签订《买卖合同》约定，原告向被告提供酒店设备用品（货物名称详见清单），总价343000元。合同第4条约定了付款条款，“1.合同签订后买受方七日内一次付给出卖方人民币肆万元整；2.货到安装调试完毕，验收合格后买受方七日内一次付给出卖方人民币壹拾伍万伍仟伍佰柒拾叁元整；3.半年质保期满后，买受方付给出卖方人民币壹拾叁万贰仟壹佰零肆元整；4.质保金满一年后，买受方七日内一次付给卖方人民币壹万伍仟叁佰贰拾叁元整。”第十条约定违约责任，“如出卖方延期交货，则每日赔偿买受方合同总价款的千分之五的违约金；如买受方不按约定延期付款，则每日赔偿出卖方合同总价款的千分之五的违约金，出卖方并有权延期交货”。合同另就安装、保修工期等其他事项进行约定。2008年7月原告按合同约定向被告新奥咸阳分公司交付了所有设备，同年7月9日，双方进行工程结算，明确原合同金额383086元，合同外增加金额62657元，减少金额15040元，工程结算总计430703元。被告新奥咸阳分公司支付部分设备款后，向原告出具欠条一份，言明，“欠陕西国盛酒店设备用品有限公司厨房设备款大写：叁拾贰万零贰佰陆拾元整即320260.00元（咸阳阳光假日酒店项目）。”并于2008年9月26日还款10万元，余款220260元至今未付。另查，陕西新奥商贸有限公司2007年7月24日设立分公司被告陕西新奥商贸有限公司咸阳分公司，后公司更名为被告陕西瑞丰德工贸有限公司。上述事实，有《买卖合同》、移交结算清单、欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告新奥咸阳分公司于2008年1月28日签订《买卖合同》系真实意思表示，合法有效，当事人理应履行义务。原告依约履行完合同义务，被告新奥咸阳分公司未及时付款，构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求其还款并承担违约金于法有据，本院予以支持。对违约金计算数额，因被告新奥咸阳分公司提出过高，请求减免，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故本法院认定被告新奥咸阳分公司承担违约金数额以同期银行贷款利率130%计算为宜。对新奥咸阳分公司辩称，原告未开具发票导致合同无法正常付款，无法律依据，本院不予采信。因被告新奥咸阳分公司属被告瑞丰德公司设立的不具有企业法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，其所应承担的民事责任应当与被告瑞丰德公司共同承担。对原告要求瑞丰德工贸公司共同承担民事责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告陕西新奥商贸有限公司咸阳分公司向原告陕西国盛酒店设备用品有限公司支付货款220260元。二、本判决生效后10日内，被告陕西新奥商贸有限公司咸阳分公司向原告陕西国盛酒店设备用品有限公司支付违约金，数额以220260元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%（自2008年9月27日至判决生效之日）计算。三、被告陕西瑞丰德工贸有限公司对被告陕西新奥商贸有限公司咸阳分公司上述债务承担共同民事责任。四、驳回原告陕西国盛酒店设备用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，保全费1852元，原告已预交，由被告陕西新奥商贸有限公司咸阳分公司承担。（在执行上述判决直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  李 嫚二〇一〇年三月二十九日书 记 员  袁 芳----
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官丽，女，1969年8月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人官丽因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
官丽申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回官丽的起诉正确。官丽称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回官丽的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初398号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年2月12日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月24日被成都市公安局新都区分局取保候审，后经本院批准，2017年6月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日21时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿成都市新都区川陕路往宝光寺方向行驶。车行至成都市新都区新都街道宝光大道与鸿运大道交叉口时被设卡民警挡获。随后民警提取被告人黄某某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄某某的血液样品乙醇浓度为156.1mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、现场挡获照片及提取血液样品照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶证网上查询结果、机动车网上查询结果、挡获视频制作说明、证人证言、常住人口基本信息、视听资料、被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人黄某某先行羁押8日，依法折抵刑期8日，即自2017年6月29日起至2017年8月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年六月三十日
书记员 陈洁
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初398号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人黄某某，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月24日被成都市公安局新都区分局取保候审，后经本院批准，2017年6月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日21时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿成都市新都区川陕路往宝光寺方向行驶。车行至成都市新都区新都街道宝光大道与鸿运大道交叉口时被设卡民警挡获。随后民警提取被告人黄某某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄某某的血液样品乙醇浓度为156.1mg/100ml。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、现场挡获照片及提取血液样品照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶证网上查询结果、机动车网上查询结果、挡获视频制作说明、证人证言、常住人口基本信息、视听资料、被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人黄某某先行羁押8日，依法折抵刑期8日，即自2017年6月29日起至2017年8月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一七年六月三十日书记员  陈洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1665号
原告汤某，男，1969年5月6日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
委托代理人石建清、黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。特别授权。
被告王某，男，1979年9月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告汤某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人黄小卉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2014年1月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款160000元用于购买号牌为鄂Ａ×××××车辆，借款期限12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日，借款期限内的利息按月利率1.5%计算，逾期未还，按月利率5%计算。原告履行借款义务后，被告未履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金160000元及利息112000元，合计272000元，利息暂计算至2017年3月8日，并实际计算至债务清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王某向本院提交书面答辩状辩称：被告是因购车资金不足才和原告签订的购车借款协议。协议签订时，原告要求被告将所购车辆挂靠其经营的公司名下，挂靠费每年3000余元，由原告包办年审、购买保险等一切手续。2014年1月，被告向原告交纳33000余元的保险费购买武汉本地的保险，但原告未通知被告私自购买了外地的保险。2014年4月，被告车辆发生交通事故，被告自行垫付了修理费46500元。后因原告为被告车辆购买的是外地保险，致使被告垫付的修理费未能获得保险赔偿。因此，该修理费损失应由原告承担，要求从被告借款数额中扣除。双方签订的借款协议约定的逾期还款利率为月利率5%，违反法律规定，属无效条款。逾期利息应按同期银行贷款利率计算。2005年5月，被告已偿还原告借款20000元，应予以扣减。
原告汤某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据一、原告的身份证。
证据二、被告的身份证复印件。
出证目的：证明原、被告的主体资格。
第二组证据：
证据三、借款协议。
出证目的：证明原、被告对借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。
第三组证据：
证据四、机动车销售统一发票。
证据五、行驶证复印件。
证据六、车辆挂靠经营合同。
出证目的：证明原告将借款直接支付给被告所购车辆的经销商，被告将所购车辆挂靠在武汉天龙吉祥汽车运输有限公司名下经营。
被告王某为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、银行汇款凭单，证明被告王某于2015年5月4日偿还原告借款20000元。
证据二、交通事故责任认定书，证明被告王某所购车辆于2014年4月29日发生交通事故的事实。
经庭审质证，原告对被告所举证据一无异议，但认为系偿还的借款利息。对被告所举证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。
本院对原、被告所举证据，结合庭审质证意见和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证证据一、二、三、四、五、六，具有客观真实性、合法性，能证明原告的出证目的，本院予以确认。对被告所举证据一，因原告无异议，本院予以确认。对被告所举证据二，缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告汤某与被告王某签订《借款协议》一份。该协议约定，被告王某向原告汤某借款160000元，用于购买登记在案外人武汉天龙吉祥汽车运输有限公司名下的鄂Ａ×××××号自卸汽车，借款期限12个月，即2014年1月7日至2015年1月7日。逾期未还，利息按月利率5%计算。2014年1月8日，被告王某与案外人武汉天龙吉祥汽车运输有限公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告王某以其所购鄂Ａ×××××号车挂靠在案外人武汉天龙吉祥汽车运输有限公司名下经营。2015年5月4日，被告王某偿还原告汤某20000元。下余借款本息至今未予偿还。庭审中，原告汤某认为上述20000元还款系支付的借款利息。2017年4月5日，原告汤某诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告汤某借款160000元的事实，有原告汤某提交的借款协议、车辆挂靠经营合同等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立有效。原告汤某已履行借款交付义务，被告王某未按期偿还原告借款，依法应承担清偿的民事责任。关于被告王某的还款20000元是偿还的借款本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，”本案中，原、被告双方并未对上述20000元还款的性质予以约定，亦未超出被告所应承担的借款利息金额部分，因此，该20000元应认定为支付的借款利息。因此，被告王某仍应偿还原告汤某借款本金160000元。被告王某未按约定期限偿还原告汤某借款，已构成违约，依法应承担赔偿原告汤某逾期利息损失的违约责任。双方约定的逾期付款利息5%，超出了法律规定的标准，但原告汤某主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某认为原告汤某所经营的武汉天龙吉祥汽车运输有限公司未依约为其所购车辆在武汉地区投保，以致其车辆的交通事故损失未能获得保险赔偿，该损失应由原告汤某承担，要求从其借款中扣减该损失金额，因属另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某支付原告汤某借款本金160000元。
被告王某支付原告汤某借款利息28800元（以
160000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月7日起计算至2015年1月7日止），扣减已支付的20000元，还应支付8800元。
被告王某支付原告汤某借款利息，以160000元
为基数，按月利率2%，从2015年1月8日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内付
清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 胡拥华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汪 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1823号
原告：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，位于科左后旗。
经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告：金钢，男，46岁，蒙古族，农民，现在通辽市。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处诉被告金钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处派员到庭参加诉讼，被告金钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付赊购农资的欠款本金40625.00元，利息22281.22元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日、2015年3月18日及2015年5月23日，被告分别在我处赊购农资16180.00元、19645.00元及4800.00元，被告给我出具了欠据三枚，双方约定月2分利息,2014年12月30日，2015年12月30日还清。以上欠款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告金钢未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告因在原告处赊购农资16135.00元，为原告出具了欠据一枚并签字捺印，双方约定月2分利息;2015年3月18日，被告因在原告处赊购农资19645.00元，为原告出具了欠据一枚并签字捺印，双方约定月2分利息；2015年5月23日，被告因在原告处赊购农资4800.00元，为原告出具了欠据一枚并签字。以上欠款本利和因被告一直未给付原告，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原被告间存在买卖关系，本院对三枚欠据予以采信，被告应给付原告所欠货款的本利和。形成于2014年3月8日金额为16135.00元的欠据及形成于2015年3月18日本金金额是19645.00的欠据，原告要求按月2分利计息，系原被告自愿约定的利息条款且符合法律规定，本院予以支持，但形成于2015年5月23日，金额为4800.00元的欠据，双方并未约定利息条款，原告也未提供相应的证据证明双方曾有利息约定，属举证不能，故原告对该部分金额计息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告金钢自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处因赊欠农资而形成的欠款本金40625.00元,利息20200.23元（均算至2017年2月8日，具体计算附后），本利合计60780.23元。2017年2月8日以后的部分按月2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取686.00元，由被告负担659.75元，原告负担26.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年四月十五日
书记员 秀 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2352号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长
委托诉讼代理人：董珊，原告公司员工。
被告：金峪磊，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：楼更荣，男，1976年10月9日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告金峪磊、楼更荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月08日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2017年年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉
案件受理费2432元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年三月二十一日
代书记员 黄 超
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第64号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘加汉，男，1984年12月27日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：钟丽萍，女，1987年6月9日生，汉族，业农，住址同上，系刘加汉妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月5日向被申请人刘加汉、钟丽萍夫妇发出寻计生征决[2014]第10606008号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年11月5日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月5日作出的寻计生征决[2014]第10606008《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘加汉、钟丽萍夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币64435元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币64485元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚珍珍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0891行审4号
申请人淮安市人力资源和社会保障局，淮安市翔宇南道1号行政中心北4楼。
法定代表人曹曙春，该局局长。
委托代理人孙学宝、武铮，该局工作人员。
被申请人江苏铭朗文化发展有限公司，住所地淮安市人民南路88号。
法定代表人徐军。
申请人淮安市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行淮人社察罚字【2016】第01001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的上述决定书及证明行政行为合法性的材料进行了审查，认为该行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人淮安市人力资源和社会保障局作出的淮人社察罚字【2016】第01001号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李禹萱
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4679号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省商丘市虞城县城关镇胜利路中段。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：李红光，男，1968年9月14日出生，该行工作人员，住河南省虞城县。
被告：李敬军，男，1969年1月13日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告：武浩，男，1979年2月16日出生，汉族，虞城县道路运输管理所运政大队中队长，住河南省商丘市虞城县。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行与被告李敬军、武浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，由于被告已主动清偿借款，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行承担。
审判员 梁大红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 兰雨晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初74号
原告邹兴根,男,1943年12月27日生，,汉族，住无锡市新区。
被告无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路2号。
法定代表人杨乔良，该中心主任。
委托代理人赵胥弘，该中心工作人员。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
原告邹兴根与被告无锡市社会保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告邹兴根于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邹兴根的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹兴根撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告邹兴根负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1962号
原告：侯亚辉，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：周小军，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告侯亚辉与被告周小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚辉到庭参加诉讼，被告周小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资65305元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7、8月份，被告找原告及其班组共18人在港区××鹤湖地下商业街进行工程建设。工程于2016年4月结束后，被告一直未与原告结算工资。后被告向原告出具欠条，但并未支付工资。
被告周小军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：在郑州××鹤湖地下商业街项目中，周小军找侯亚辉等人为其提供劳务。后周小军于2017年2月15日出具《欠条》一份，载明：今欠侯亚辉班组工人工资65305元（大写陆万伍仟叁佰零伍元整），此条按照结算单落实。周小军在欠款人处签字捺印。本院于2017年6月9日对被告周小军制作《调查笔录》一份，笔录中，被告周小军对原告所诉事实予以认可，但认为欠条中的65305元应按照结算单扣除部分款项。
本院认为：被告欠原告木工工资65305元属实，债务应当清偿，故原告要求被告支付其工资65305元，本院予以支持。被告称，欠款应扣除部分款项，但并未提交相关证据加以证明，本院不予采信。被告周小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周小军于本判决生效之日起十日内支付原告侯亚辉工资65305元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告周小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张晓炳
二〇一七年八月十四日
书记员 陈文霞
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初432号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某1，男，1981年5月10日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因犯盗窃罪2015年10月16日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被永城市公安局刑事拘留，同年4月21日执行逮捕。
被告人王某2，男，1970年2月14日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被永城市公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]280号起诉书，指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日23时许，被告人王某1、王某2经预谋后，驾车至永城市东城区“永阳花园小区”东门附近，用事先准备好的卡钳剪断“金川绣”美容店的门锁，进入店内盗窃化妆品60余套，藏匿于被告人王某2位于演集镇丰庄未来城的房子内。经鉴定被盗化妆品共价值人民币3215元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某1、王某2的供述、被害人李某2的陈述、证人李某1、王某3的证言、户籍证明、领条、照片、情况说明、谅解书、刑事判决书、现场勘查笔录、价格鉴定书、视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某1在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年六月八日
书记员 周 梅
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执276号
申请执行人程石玉。
被执行人新田县新隆镇野乐村民委员会。
法定代表人谢石生。
程石玉与新田县新隆镇野乐村民委员会建设工程合同纠纷一案,新田县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人新田县新隆镇野乐村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程石玉向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人新田县新隆镇野乐村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程石玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新田县新隆镇野乐村民委员会新的财产线索，申请执行人程石玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐泽权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2062号
上诉人（原审被告）：杭州华图置业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路****号*号楼************************室。
法定代表人：吴爱娟。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州江南支行。住所地：杭州市萧山区城河街**号。
代表人：汪祝平，支行行长。
原审被告：叶波，男，1969年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告：周方芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杭州华图置业有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司杭州江南支行、原审被告叶波、周方芬金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人杭州华图置业有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州华图置业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4521号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2062号上诉人（原审被告）：杭州华图置业有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路****号*号楼************************室。法定代表人：吴爱娟。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州江南支行。住所地：杭州市萧山区城河街**号。代表人：汪祝平，支行行长。原审被告：叶波，男，1969年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。原审被告：周方芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人杭州华图置业有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司杭州江南支行、原审被告叶波、周方芬金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人杭州华图置业有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州华图置业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4521号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年五月十九日书 记 员  夏吉兰??２?
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1320号
原告张花花。
委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被告廖善德，无业。
委托代理人李小峰、鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。
被告张柱会。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称碑林支公司）。住所地：西安市环城东路南段*号。
负责人刘培强，任支公司经理。
委托代理人杨永弟，男，1952年1月23日出生，汉族。
原告张花花诉被告廖善德、张柱会、碑林支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，原告张花花及其委托代理人刘刚、被告廖善德委托代理人李小峰、鲁力量、被告碑林支公司委托代理人杨永弟到庭参加诉讼，被告张柱会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称诉，2009年5月24日，廖善德驾驶陕A×××××号小型客车，由于会车致车辆驶到路边，将路边同向步行的原告撞倒致伤。陕A×××××号车辆的车主为张柱会。现要求被告赔偿医疗费180元、152天每天50元的误工费7600元、护理费7600元、住院伙食补助费3040元、营养费760元、残疾赔偿费25716元、鉴定费610元、交通费670元、住宿费690元，共计46686元。
被告廖善德对原告所主张的事实无异议。辩称其已支付原告医疗费13740.31元，另在交警队押了5000元。同意依法赔偿。
被告张柱会经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告碑林支公司承认陕A×××××号车投保了交通事故强制责任险，同意在“交强险”的赔偿范围内依法赔偿。
经审理查明，2009年5月24日18时许，廖善德驾驶其借用张柱会的陕A×××××号大地牌小型客车，沿长乐坡村内由北向南行驶至“一五一、北一杆、51”号杆附近时，由于会车致车辆驶到路边不慎将路边同向步行的张花花撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交警支队灞桥大队以西公交认字灞（2009）204号交通事故认定书认定：廖善德的过错行为是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任。张花花步行无造成事故的过错行为，无责任。张花花受伤后，经诊断为右内踝骨折、多发性软组织损伤，从2009年5月24日至2009年6月24日在西安电力中心医院住院治疗。廖善德支付医疗费13740.31元。张花花出院时，医院医嘱术后六周拍片复查，不适随诊。出院后，张花花复诊治疗支付医疗费用164元。另外，张花花从交警队领取了廖善德在交警队的5000元押金中的2000元。2009年10月21日，陕西丰阳律师事务所委托陕西中金司法鉴定中心对张花花的伤残进行了鉴定。2009年10月26日，陕西中金司法鉴定中心出具了鉴定报告，确认张花花因车祸致右踝关节活动功能受限，评定为十级伤残，张花花支付鉴定费用610元。嗣后，原告诉来本院提出诉称所述请求。
另查明，陕A×××××号大地牌小型客车属张柱会所有，该车在碑林支公司投保了交通事故强制责任险，保险人负责赔偿的限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
审理中，被告廖善德及碑林支公司对原告提交的陕西中金司法鉴定中心的鉴定书未提出异议。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定书、交通费凭证、工资表、机动车辆保险证、押金条及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。被告廖善德驾驶车辆将原告撞倒，致原告受伤后，交管部门对该事故作出的廖善德负事故全部责任的认定，符合客观事实，不违反相关法律规定，本院予以采信，并作为本案的裁判的依据。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等经济损失，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。原告要求的医疗费，应以医疗机构的有效的票据为准。原告要求按50元／日计算误工费，未超过相关标准，要求误工时间从受伤之日计算至定残的前一天计152天，符合相关规定，应予支持。原告要求按50元／日计算护理费，应予认可，但护理期限应根据其住院时间和具体伤情酌情确定。原告要求被告按20元／日赔偿伙食补助费3040元，因法律规定该补助是受害人在住院期间享有的补偿，故原告的该项请求的计算以原告的住院天数为限。原告要求被告赔偿其交通费、住宿费，该费用实际发生，故被告应酌情予以赔偿。原告要求被告支付其营养费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的伤残经陕西中金司法鉴定中心评定为十级，对该鉴定原、被告均未提出异议，本院予以认可。关于伤残赔偿金，审理中，由于原告未能提交在事故发生时其在西安居住已满一年的有效证据，故被告应依照2010年陕西省交通事故人身损害赔偿标准中农村人口的伤残赔偿金标准予以计算。陕A×××××号车辆在被告碑林支公司投保了“交强险”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告碑林支公司应依法在“交强险”的保险范围内承担赔偿责任。由于“交强险”的赔偿限额足以满足原告的赔偿请求，故廖善德、张柱会不再承担赔偿责任。原告在治疗期间，被告廖善德已付医疗费13740.31元及原告从交警队领取的廖善德押金2000元，应从被告碑林支公司的赔偿款中扣除，给付被告廖善德。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后十日内赔偿张花花医疗费13904.31元、误工费7600元、护理费2500元、住院伙食补助费620元、交通费400元、住宿费400元、伤残赔偿金6876元，以上合计32300.31元，其中的16560元支付给张花花，其余15740.31元支付给廖善德。
二、廖善德于本判决生效后十日内支付张花花鉴定费610元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，原告已预交，现由原告承担150元，被告廖善德承担400元（连同上述应付之鉴定费一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
代理审判员 李澍然
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 李 燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初64号
原告：张某。
委托诉讼代理人：顾志元。
被告：杨某1。
被告：杨某2。
被告：杨某3。
被告：杨某4。
被告杨某2、杨某3、杨某4共同委托诉讼代理人：杨裕祥，系三被告胞弟。
被告：杨裕祥。
原告张某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨裕祥遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾志元、被告杨某1、被告杨裕祥（被告杨某2、杨某3、杨某4共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认杨安祥于2008年10月16日所立遗嘱合法有效；2、依法确认南通市开发区竹韵花园18幢1401室、1501室房屋归原告所有。事实和理由：杨安祥（已故）生前系原告再婚丈夫。双方同居后于××××年××月××日办理结婚登记，同月杨安祥户于竹行街道神农村十三组建造楼房一栋，2013年该房屋被拆迁，被告杨某1（杨安祥与原配偶之女）签署拆迁协议并以杨安祥名义购得南通市开发区竹韵花园18幢1401室、1501室房屋。杨安祥生前曾于2008年10月16日立有遗嘱，该遗嘱确认，自建楼房所有权由其与原告各半分享，其自有部分待后由原告继承。该遗嘱合法有效。被告行为违法悖理。为维护原告合法权益诉至法院，恳请判如所请。
被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨裕祥均辩称：被告杨某1系原房屋共有人，该房屋于2003年拆迁，拆迁补偿款用于此后新建住房，故后来所建房屋杨某1也系共有人，原告可享有合理份额；双方争议经人民调解已达成协议，原告未按协议与被告杨某1配合办理安置房屋不动产登记所需的公证事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存有较大异议的证据，主要有原告提供的杨安祥生前于2008年10月16日所立的代书遗嘱和被告所举2013年11月28日南通市竹行街道人民调解委员会出具的人民调解协议书，本院对这两份书证分别认定如下：一、2008年10月16日遗嘱系代书遗嘱,遗嘱人杨安祥,见证人陈某1、陈某2、施某（××），见证人陈某1代书。遗嘱落款处有杨安祥签名、捺印，见证人均签名，另加盖有通州市张芝山法律服务所印章。原告据此主张，杨安祥户原坐落于南通市开发区竹行街道神农村十三组不动产及拆迁权益，系原告与杨安祥二人按份（各半）共有，遗嘱人杨安祥生前以遗嘱确认将其个人的二分之一不动产份额指定由原告一人继承。被告质证后认为，遗嘱显示订立日期为2008年10月16日，而杨安祥于同年12月13日去世，从时间推断，当时杨安祥因病危出院，已神志不清。本院认为，案涉遗嘱形式上符合代书遗嘱法定要求，相关人员均有签名，法律服务所加盖了印章，遗嘱见证人均系通州市张芝山法律服务所人员，其效力虽不及公证遗嘱，应具一定公信力；杨某1等被告认为遗嘱人立遗嘱时可能神志不清，并无证据佐证其观点；被告确认不申请就杨安祥签名真实性进行司法鉴定。基于前述事由，本院宜采信该书证;二、2013年11月28日的人民调解协议书,由当地人民调解委员会出具,有原告张某和被告杨某1亲笔签名,双方都认可调解协议的真实性，但原告同时还认为,协议未实际履行且已超诉讼时效。本院认为，该调解协议，当事人经自愿协商达成，内容于法不悖，具有民事合同效力；协议所涉物权,民事权利性质上属于支配权，依法不适用诉讼时效相关规定。为此,本院确认调解协议具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨安祥（已故）为原告张某再婚之夫，双方同居生活一段时间后,于××××年××月××日登记结婚。杨某2、杨某3、杨某4、杨裕祥等被告均为杨安祥兄弟、被告杨某1之叔父。2003年7月杨安祥户于本市开发区竹行街道神农村十三组建楼房一栋，该房屋于2013年因“竹行低价位商品房六期”项目被拆迁，被告杨某1（杨安祥与前妻之女）与动迁实施单位为此签订拆迁协议。嗣后,原告张某、被告杨某1因杨安祥遗产等争议经南通市开发区竹行街道人民调解委员会调处，于2013年11月28日达成人民调解协议，确认由双方根据调解协议分享原杨安祥名下房产转化产生的拆迁权益。然杨安祥生前早在2008年10月16日即立有遗嘱，确认杨安祥户原坐落于南通市开发区竹行街道神农村十三组不动产及相关拆迁权益，系原告与其二人按份（各半）共有，遗嘱人将其个人的二分之一不动产份额指定由原告一人继承。现原告因主张代书遗嘱项下权益，与被告发生争议并诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原杨安祥户南通市开发区竹行街道神农村十三组不动产的拆迁权益，应依杨安祥遗嘱由原告单独享有、继承还是按2013年11月28日人民调解协议的约定由原告张某、被告杨某1分享。案涉遗嘱、人民调解协议均合法有效，但形成时间相距数载，调解协议成立在后且内容与前者迥异。原告明知遗嘱成立数年，仍与被告杨某1签订人民调解协议，对所涉原杨安祥名下房产拆迁权益重新作出处分，该协议成立、生效客观导致原告财产权益减损应推定为原告对民事财产权、遗嘱继承权的部分放弃。人民调解协议具民事合同效力，双方若因调解协议履行引发争议，均可依法另行提起诉讼。原告张某对被告杨某1依据调解协议及拆迁政策规定购买或合法占有的安置房屋，显然不再享有不动产物权。综上，本院对原告诉讼请求，部分予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认杨安祥生前于2008年10月16日所立遗嘱有效；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁浩楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终317号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宾，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住新乡县。因犯盗窃罪、诈骗罪，2011年8月18日被新乡县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年11月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年11月5日被新乡县人民法院判处有期徒刑三年，于2016年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人张宾犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）豫0721刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人张宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月2日，被告人张宾行至新乡县翟坡镇荣欣宾馆院内时，用随身携带的钥匙将被害人侯某停放在该院内的一辆速派奇牌电动自行车打开后盗走。经新乡县价格认证中心认定，该被盗电动自行车价值1150元。
2、2017年2月12日10时许，被告人张宾行至新乡县朗公庙镇卫生院时，趁车棚处无人之际，用随身携带的钥匙将被害人刘某停放在该院车棚内的一辆威铭牌金苹果电动自行车打开后盗走。经新乡县价格认证中心认定，该被盗电动自行车价值400元。
3、2017年2月15日12时许，被告人张宾行至新乡县翟坡镇笑天超市停车场处，用随身携带的钥匙将被害人王某2停放在该停车场内的一辆新奥斯牌电动自行车打开后盗走。经新乡县价格认证中心认定，该被盗电动自行车价值175元。
认定上述事实的证据有公安机关现场勘验、检查笔录，被告人张宾指认现场照片，案发现场监控视频截图，被告人张宾户籍证明、到案证明、扣押物品清单等书证，新乡县价格认证中心对被盗窃电动车的价格认定，证人王鹏、王某1等人的证言，被害人侯某、刘某、王某2的陈述，被告人张宾的供述与辩解等证据。
根据以上事实和证据，河南省新乡县人民法院认定被告人张宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人张宾上诉称，第一起盗窃事实中被盗速派奇牌电动自行车价格评估过高；原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审一致，本案证据经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张宾以非法占有为目的,多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张宾上诉称盗窃的速派奇牌电动自行车价格评估过高理由，经查，上诉人张宾在本案侦查阶段对新乡县价格认证中心关于盗窃的速派奇牌电动自行车的价格认定提出复核申请，新乡市价格认证中心以复核申请未提供充分理由和确凿证据为由不予受理，现上诉人张宾仍未提供充分理由和确凿证据证明原价格认定错误，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张宾上诉称原判量刑重的意见，经查，上诉人张宾曾因盗窃两次被新乡县人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，继续多次实施盗窃行为，且构成累犯，原审法院根据上诉人张宾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 付国强
二〇一七年九月十二日
书记员 崔 超
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第949号
原告朱耿媛。
委托代理人朱思峰。
被告程启民。
被告张合军。
委托代理人张帅。
被告张合超。
原告朱耿媛诉被告程启民、张合军、张合超民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱耿媛及其委托代理人朱思峰，被告程启民、被告张合军及其委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告张合超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱耿媛诉称，原告朱耿媛与被告程启民是朋友关系。2014年2月13日被告程启民因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，并出具借据一份，被告张合军、张合超作为担保人在借据上签字。原告将借款交于被告程启民。2015年2月，原告因资金周转需要向三被告催要借款，三被告以种种理由推拖，时至今日仍分文未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令1、三被告连带偿还原告借款本金人民币30万元及利息人民币117000元（计算至起诉之日），合计人民币417000元；2、依法判令三被告按照中国银行同期贷款利率的四倍支付从2015年6月3日至本金还清之日的利息损失；3、诉讼费与保全费由被告承担。
原告朱耿媛为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2014年2月13日借据一份，证明被告程启民作为借款人向原告朱耿媛借款本金人民币30万元，利息为年息36%，担保人是张合军、张合超的事实。
被告程启民辩称，借款是事实，对原告提供的证据无异议，担保也是事实，该借款只偿还了9000元的利息，其余本息未予偿还。
被告程启民未提供证据。
被告张合军辩称，担保是事实，对原告提供的证据真实性无异议，但是该借款已于2014年6月6日偿还。2014年6月6日在微矿集团财务大厅被告张合军向原告支付了一张40万元的承兑汇票，用于偿还该笔借款。在承兑汇票支付大约三天后原告扣除利息，将剩余的6万余元款项又还给被告程启民，被告程启民又转交给被告张合军。另外，该借款约定利息过高，对于过高部分法院应当不予支持。
被告张合军为支持其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1、录音光盘一份并附相关书面说明材料一份，证明被告张合军已经履行担保责任，于2014年6月6日将40万元的承兑汇票偿还给了原告朱耿媛。
对被告张合军提供的证据1，原告不予认可。因为2014年6月6日被告张合军将40万元的承兑汇票交给了程启民，用于偿还被告程启民欠案外人贾长兰的借款，并没有偿还原告朱耿媛的借款。
被告程启民的质证观点同原告朱耿媛的观点
被告张合超未到庭，亦未作书面答辩。
对于原告朱耿媛提供的证据1，二被告对其合法性、客观性、关联性均无异议，本院予以采信；对被告张合军提供的证据1，本院认为该证明系视听资料，存有的疑点的视听资料不能单独作为定案的依据，并且经庭审查明，被告程启明已认可该40万元承兑汇票是被告张合军交给自己，用于偿还被告程启民欠案外人贾长兰的借款，并没有偿还原告朱耿媛的借款。因此，对该证据本院不予采信。
经审理，结合当事人的质证，本院对以下事实予以确认：原告朱耿媛与被告程启民是朋友关系。被告程启民与被告张合军双方存在多项经济往来。2014年2月13日被告程启民因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，未约定还款期限，利息为年利率36%，并出具借据一份，被告张合军、张合超作为担保人在借据上签字。经原告催要后，被告仅偿还了人民币9000元利息，剩余本息至今未还。2014年被告程启民经原告朱耿媛介绍，还向案外人贾长兰借款人民币30万元。2014年6月6日在微矿集团财务大厅内被告张合军将面值人民币40万元的承兑汇票交给了程启民，当时原告朱耿媛也在场。被告程启民用这张面值人民币40万元承兑汇票偿还了案外人贾长兰的借款本息，并没有偿还原告朱耿媛的这笔借款。该事实被告程启民在庭审中予以自认。2015年6月2日原告朱耿媛为维护其合法权益诉至本院，请求人民法院依法判令1、三被告连带偿还原告借款本金人民币30万元及利息人民币11700元（计算至起诉之日），合计人民向417000元；2、依法判令三被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至本息还清之日；3、诉讼费与保全费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告程启民因资金周转需要，于2014年2月13日向原告朱耿媛借款人民币30万元，由被告张合军、张合超对上述债务承担连带责任，原告要求三被告连带偿还借款本金人民币30万元，事实清楚，证据证实充分，本院予以支持；被告张合军主张的该笔借款已经偿还的辩解，与法庭查明的事实不符，本院不予采信；因该笔借款约定的利率为年利率36%，明显过高，原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求利息扣除已偿还的人民币9000元后，按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程启民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱耿媛借款本金人民币30万元。
二、被告程启民按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，偿还原告朱耿媛从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，同时扣除已支付的利息人民币9000元。
三、被告张合军、张合超对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，诉讼保全费2605元，由被告程启民、张合军、张合超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 杨 华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱 童
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定有明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初122号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人蓝某程，男，1971年9月20日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年10月21日被公安机关处以行政拘留十日并处罚款人民币500元，2016年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被公安机关决定取保候审，同年12月1日被检察机关决定取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。
指定辩护人广东潮之涌律师事务所律师。
指定辩护人广东潮之涌律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人蓝某程犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于2016年12月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人蓝某程及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人蓝某程在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍于2016年10月20日，在潮州市枫溪区蔡陇村宫上电厂附近，以人民币2000元的价格向一外地男子（另案处理）购买一辆没有合法手续的摩托车（该车原号码为粤Ｕ×××××，系被害人金某2于2016年10月11日停放在潮州市湘桥区永护路被盗的车辆，价值人民币5130元）。后被告人蓝某程在潮州市新洋路加油时被被害人金某2发现，破案后，赃车被追回发还被害人。
被告人蓝某程于2016年10月20日被公安机关抓获归案。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供了价格认定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为：被告人蓝某程明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人蓝某程归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝某程对公诉机关的指控没有异议。
指定辩护人辩称：本案赃车的发票价格是人民币1957元，未达到司法解释规定的犯罪数额，被告人蓝某程的行为不构成犯罪；按照认定的数额也只是刚刚达到定罪标准，被告人蓝某程购买车辆自用，且归案后如实供述，并将车辆主动归还被害人，有退赃情节，又系初犯、偶犯，请求免予刑事处罚。
经审理查明：被告人蓝某程于2016年10月20日，经他人介绍，明知是犯罪所得赃物的情况下，在潮州市枫溪区蔡陇村宫上电厂附近，以人民币2000元的价格向一名外省籍男子（身份不明，在逃）购买一辆没有合法手续的红色神鹰牌SY12530B型二轮摩托车（该车系被害人金某2于2016年10月11日在潮州市湘桥区永护路失窃的车辆，经认定价值人民币5130元）。被告人蓝某程购买该车自用，后将车开至潮州市湘桥区新洋路潮州市湘桥区人民政府附近的加油站加油时被被害人金某2发现后报警，被告人蓝某程明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关到场处置，公安机关将被告人蓝某程带回审查。破案后，赃车已被追回发还被害人。
2016年10月21日公安机关对被告人蓝某程购买本案赃车的行为处以行政拘留十日并处罚款人民币500元，该款尚未执行。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人蓝某程所驾驶摩托车照片证实：本案案发现场及赃车概况。
2、潮州市枫溪区发展和改革局价格证证中心涉案财产价格认定结论书证实：被害人金某2失窃的神鹰牌SY12530B摩托车价值人民币5130元。
3、扣押、发还物品清单证实：被盗车辆已发还被害人金某2。
4、被盗车辆、注册登记机动车信息、机动车行驶证、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、没有违法犯罪前科证明、破案经过及其他相关书证。
5、证人金某1证实：2016年10月20日晚上21时37分左右，我接到金某2的电话，说在潮州市湘桥区新洋路的加油站看见一个男子驾驶他失窃的摩托车，怕他跑了，叫我过去帮忙。随后我就赶到加油站，看见侄子和一个身材偏高、穿白、蓝、黄色相间的条纹上衣男子站在被盗摩托车边，二分钟左右，警察也到了。
6、证人吴某证实：2016年10月20日，我介绍蓝某程向一名外省男子“老咪”购买摩托车，蓝某程就和“老咪”一起去看车。后来蓝某程开着一辆红色男庄摩托车来我这里拿他的东西后就离开了。我听说他以人民币2000元的价格购买了这辆摩托车。
7、被害人金某2陈述：2016年10月11日18时许，我将一辆红色神鹰牌摩托车停放在潮州市湘桥区永护路金航通讯店门口，21时许发现车辆被盗。该车是新车，还没有上牌。2016年10月20日晚上，我在潮州市湘桥区政府对面中石化加油站看到一男子驾驶我失窃的摩托车，我就打电话叫我叔叔过去，并将摩托车的钥匙拔了并报警，叫男子别走，男子没有跑，我也没有碰男子。
8、被告人蓝某程作了与认定事实基本一致的供述，并供述买车后的一天，我开车到潮州市湘桥区新洋路一加油站加油时，一男子拦住我说车是他的，我就叫男子把车证拿出来对一下，确认该车是男子的，男子打电话报警，后公安机关将我带到派出所。
本院认为：被告人蓝某程明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蓝某程犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
指定辩护人提出的本案犯罪数额不能以价格认证中心的价格认证数额人民币5130元认定，应以赃车发票的价格人民币1957元认定，被告人蓝某程的行为不构成犯罪，或请求免予刑事处罚的辩护意见。经查，根据被害人金某2提交的车辆购置发票，以该发票上的金额认定车辆的实际价值明显不合理，应按照估价机构出具的价格认定结论认定本案的犯罪数额，被告人蓝某程的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，根据其犯罪数额及犯罪情节，不宜对其免予刑事处罚。上述辩护意见据理不足，不予采纳。
指定辩护人提出被告人蓝某程有退赃情节的辩护意见。经查，被告人蓝某程在被被害人发现失窃车辆后将车钥匙拔出并报警，公安机关到场处理，控制车辆后才将车辆发还被害人金某2，该情节不宜认定为退赃情节。上述辩护意见没有事实依据，不予采纳。
指定辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人蓝某程明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，其行为应补充认定为自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人蓝某程判处拘役，并处或者单处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蓝某程犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 纯
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 吴雪芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘丽敏
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执205号
申请执行人石某1，男，苗族，1968年5月6日出生，住吉首市，
被执行人石某2，女，苗族，1967年6月6日出生，住吉首市，
石某1申请石某2离婚纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1085号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石正兴提出石某1没有尽到对婚生子石正兴的监护责任，不需要向石某1给付石正兴2017年7月25日至2018年2月25日的抚养费。经查明，石某1与石某2于2017年7月25日调解离婚，石某2每月承担石正兴抚养费800元，直接打入石某1账户。但石某1离婚后一直在外打工，没有照看其子石正兴（患有精神分裂症）。而石正兴自2017年7月3日至今，在湘西自治州荣复医院治疗，医疗费和生活费均由国家负责。石某2积极为石正兴办理入院手续外，平常购买水果和饮料等物品送石正兴。因此，石某2尽到了对石正兴治疗期间的抚养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1085号民事调解书（被执行人石某2支付石正兴2017年7月25日至2018年2月25日的抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷 方
二〇一八年四月十六日
书记员 刘香玲
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）贛04执异4号
异议人（案外人）冯喜国，男，汉族，1975年7月12日出生，现住江西省九江市都昌县。
申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司（原名都昌县农村信用合作联社），住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。
法定代表人：余梦华，该司董事长。
被执行人江西房上房房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路196号。
法定代表人：杨贤文，该司董事长。
被执行人杨贤文，男，汉族，1966年1月2日出生，现住江西省九江市都昌县。
被执行人杨华霖，男，汉族，1988年7月17日出生，住址同上。
本院在执行江西都昌农村商业银行股份有限公司诉江西房上房房地产开发有限公司、杨贤文、杨华霖金融借款合同纠纷一案中，案外人冯喜国不服九江市中级人民法院作出的（2017）贛04执13号执行裁定书冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司在建设银行都昌县支行开设的银行账户（帐号：36×××31），请求法院撤销对该银行账户的冻结，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）冯喜国称，2015年，经都昌县政府协调，异议人借用被执行人江西房上房房地产开发有限公司的名义开发建设都昌县“风格雅苑”住宅小区，该项目所有权益属异议人所有。本案中被执行人江西房上房房地产开发有限公司为所欠申请执行人的贷款提供了足额财产抵押担保，申请执行人应先行处置抵押物予以清偿，不应执行属异议人所有的银行账户存款。综上，请求本院依法解除对被执行人江西房上房房地产开发有限公司在建设银行都昌县支行开设的银行账户（帐号：36×××31）的冻结。
本院查明，本案执行依据为九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第148号民事判决书，该判决书确定：“一、被告江西房上房房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告都昌县农村信用合作联社偿还借款本金人民币3000万元及计算至2015年5月19日的利息2834515.58元，并按双方合同约定利率计算支付自2015年5月20日起至全部欠款还清之日止的利息；二、原告都昌县农村信用合作联社对被告杨贤文、杨华霖提供的抵押物（坐落于都昌县幸福路西侧、幸福路西侧老棉纱厂院内、ＸＸ大道南侧庐山大厦幸福路西侧的房屋）在上述债权范围内享有优先受偿权。”。申请执行期间，都昌县农村信用合作联社更名为江西都昌农村商业银行股份有限公司。
在本案执行过程中，本院于2017年2月22日作出（2017）贛04执13号执行裁定书，裁定冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司银行存款33040488元。2017年2月27日冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司都昌支行设立的银行账户（帐号：36×××31）内存款499974.71元，冻结期限为一年。
2017年3月16日，案外人冯喜国不服九江市中级人民法院作出的（2017）贛04执13号执行裁定书冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司在建设银行都昌县支行开设的银行账户（帐号：36×××31），向本院提出书面异议，请求本院解除对该银行账户的冻结。
本院认为，在本案执行过程中，关于在中国建设银行股份有限公司都昌支行设立的帐号为36×××31银行账户权利归属，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”之规定进行判断。该银行账户的权利人应按照中国建设银行股份有限公司都昌支行登记的账户名称认定为被执行人江西房上房房地产开发有限公司。因被执行人江西房上房房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，本院对该账户采取冻结等强制执行措施并无不当。至于案外人主张享有该银行账户的实体权利，应通过诉讼程序处理。关于案外人提出本案已有足额财产抵押担保，申请执行人应先行处置抵押物予以清偿，不应执行银行账户存款的主张，根据我国民商事法律规定，在金钱债权设定抵押担保的情况下，债权人向债务人主张债权时，可选择执行抵押财产，亦可选择执行非抵押财产，不得限制债权主张。案外人此项主张无法律依据，不予支持。综上，本案在执行过程中依法冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司都昌支行设立的银行账户（帐号：36×××31）内存款499974.71元的执行行为符合法律程序，案外人冯喜国所提异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人冯喜国的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年四月六日
书记员 李 浩
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异169号
申请执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司。
法定代表人姜日升，该公司董事长。
委托代理人孙莲卿，辽宁天合律师事务所律师。
委托代理人崔斌。
被执行人大连坤达实业有限公司。
被执行人大连华南企业集团。
本院在执行申请执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司（以下简称“瑞银公司”）与被执行人大连坤达实业有限公司、大连华南企业集团借款合同纠纷一案中，执行依据为（1998）大经初字第943号民事判决书、（2009）大执审字第82号民事裁定书、（2010）大执一恢字第79号民事裁定书、（2014）大执审字第112号执行裁定书、（2015）大执恢字第238号民事裁定书。申请执行人瑞银公司向本院提出书面申请，请求变更被执行人大连华南企业集团为大连华南集团有限责任公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，瑞银公司于2016年8月23日向本院书面提出撤回本次被执行人大连华南企业集团变更为大连华南集团有限责任公司的申请。
本院认为，瑞银公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司撤回将本案被执行人大连华南企业集团变更为大连华南集团有限责任公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国林
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李晓妍
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1004号
原告：李国建，男，1963年1月31日生，汉族，住郏县。
被告：刘金旺，男，1955年6月14日生，汉族，住襄城县。410426195506141519。
原告李国建与被告刘金旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国建到庭参加诉讼，被告刘金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告青砖款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年夏天，被告盖住宅楼时，经付铁旦介绍，给被告拉青砖，被告结一部分砖款后，仍有8000元未结清，经原告多少催要，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘金旺缺席未答辩。
经庭审，本院认定以下案件事实：2014年夏天，被告刘金旺盖住宅房时，由包工付铁旦介绍，原告李国建从被告处运输盖房所用青砖，被告房子完工后，仍下欠8000元砖款未结清，后经原告催要，被告刘金旺给原告出具欠条一份，内容：“欠条，今欠郏县李国建青砖款捌仟园整由主家刘金旺付，经手人：付铁旦。欠款人：刘金旺”。后经原告多次催要，被告推拖不还。原告诉至本院。
本院认为,被告刘金旺欠原告李国建青砖款8000元，由被告刘金旺给原告出具的欠条为证，足以认定，故原告李国建要求被告刘金旺偿还青砖款8000元，本院予以支持。被告刘金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：
被告刘金旺于本判决生效之日起五日内偿还原告李国建青砖款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 李帅磊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1979号
原告：黄玉灵，农民。
被告：陈卫君，协警。
本院在审理原告黄玉灵与被告陈卫君返还原物纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄玉灵负担。
审判员 王瑞菊
二〇一六年四月十八日
书记员 侯桂楠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2185号
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司。住所地，文安县城政通道文体局东侧。
法定代表人王小东，该公司董事长。
委托代理人常全根。
被告穆三东。
被告李明安。
被告王瑞。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告穆三东、李明安、王瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常全根到庭参加了诉讼，被告穆三东、李明安、王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告穆三东签订2013年祥借字505号借款合同，借款金额60000元，被告李明安、王瑞为上述借款提供连带担保，借款当日给付被告，该借款于2014年3月15日到期。借款到期后，原告多次催要，被告穆三东拒不偿还借款本息合计65750元，被告李明安、王瑞也没有履行还款义务。要求三被告偿还借款本金60000元、拖欠至2014年9月10日的利息5750元及自2014年9月11日至实际还款日的逾期利息（按合同约定计算）；三被告承担连带还款责任。
被告穆三东、李明安、王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款合同一份。用以证实被告穆三东向原告借款60000元，借款期限自2013年12月16日至2014年3月15日，利率为月息30‰，逾期利率为在本合同约定的利率水平上加收20%。
二、文安县祥龙科技小额贷款有限公司保证合同一份。用以证实被告李明安、王瑞为被告穆三东向原告借款60000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
三、文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款借据一份。用以证实原告已经实际给付了该笔借款，履行了借款合同的义务。
被告穆三东、李明安、王瑞未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年12月16日，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告穆三东签订借款合同一份。合同约定，被告穆三东向原告借款60000元，借款期限自2013年12月16日至2014年3月15日，利率为月息30‰，逾期利率为在本合同约定的利率水平上加收20%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告李明安、王瑞签订保证合同一份。合同约定，被告李明安、王瑞为被告穆三东向原告借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。上述两份合同签订当日，被告穆三东从原告处取得借款60000元。被告穆三东已经支付原告利息至2014年5月14日。
本院认为，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告穆三东民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告穆三东作为借款人，应当返还原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款60000元并支付原告逾期利息。双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年3月16日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告李明安、王瑞作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆三东返还原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款60000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告穆三东支付原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司逾期利息（按照借款60000元，按照中国人民银行2014年3月16日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍，自2014年5月15日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告李明安、王瑞对上述一、二款负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元、保全费710元，合计1432元，由被告穆三东负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告穆三东直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐萌萌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2185号
原告文安县某某某小额贷款有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人常某某，汉族。
被告穆某某。
被告李某某。
被告王某。
原告文安县某某某小额贷款有限公司与被告穆某某、李某某、王某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常某某到庭参加了诉讼，被告穆某某、李某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告穆某某签订2013年祥借字505号借款合同，借款金额60000元，被告李某某、王某为上述借款提供连带担保，借款当日给付被告，该借款于2014年3月15日到期。借款到期后，原告多次催要，被告穆某某拒不偿还借款本息合计65750元，被告李某某、王某也没有履行还款义务。要求三被告偿还借款本金60000元、拖欠至2014年9月10日的利息5750元及自2014年9月11日至实际还款日的逾期利息（按合同约定计算）；三被告承担连带还款责任。
被告穆某某、李某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、文安县某某某小额贷款有限公司借款合同一份。用以证实被告穆某某向原告借款60000元，借款期限自2013年12月16日至2014年3月15日，利率为月息30‰，逾期利率为在本合同约定的利率水平上加收20%。
二、文安县某某某小额贷款有限公司保证合同一份。用以证实被告李某某、王某为被告穆某某向原告借款60000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
三、文安县某某某小额贷款有限公司借款借据一份。用以证实原告已经实际给付了该笔借款，履行了借款合同的义务。
被告穆某某、李某某、王某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年12月16日，原告文安县某某某小额贷款有限公司与被告穆某某签订借款合同一份。合同约定，被告穆某某向原告借款60000元，借款期限自2013年12月16日至2014年3月15日，利率为月息30‰，逾期利率为在本合同约定的利率水平上加收20%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县某某某小额贷款有限公司与被告李某某、王某签订保证合同一份。合同约定，被告李某某、王某为被告穆某某向原告借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。上述两份合同签订当日，被告穆某某从原告处取得借款60000元。被告穆某某已经支付原告利息至2014年5月14日。
本院认为，原告文安县某某某小额贷款有限公司与被告穆某某民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告穆某某作为借款人，应当返还原告文安县某某某小额贷款有限公司借款60000元并支付原告逾期利息。双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年3月16日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告李某某、王某作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某某返还原告文安县某某某小额贷款有限公司借款60000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告穆某某支付原告文安县某某某小额贷款有限公司逾期利息（按照借款60000元，按照中国人民银行2014年3月16日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍，自2014年5月15日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告李某某、王某对上述一、二款负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元、保全费710元，合计1432元，由被告穆某某负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告穆某某直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐萌萌
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2108号
原告：程娴，女，1981年11月8日出生，汉族，住当涂县。
被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：柳红军，男，1975年1月13日出生，汉族，住当涂县。
被告：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。
原告程娴与被告丁一萍、柳红军、沈明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。被告丁一萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在宣城市宣州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求将本案依法移送至其经常居住地安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案系民间借贷纠纷，接受货币一方为原告，即原告所在地为合同履行地，且本院已立案受理本案，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定：
驳回被告丁一萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3331号
原告:银川鑫玉龙商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:马卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春梅，女，银川鑫玉龙商贸有限公司公司职员，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：银川越界广告装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡楠，该公司总经理。
原告银川鑫玉龙商贸有限公司诉被告银川越界广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告银川鑫玉龙商贸有限公司于2016年8月3日向本院递交书面申请，双方现已达成庭外和解协议为由，请求撤回对被告银川越界广告装饰工程有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川鑫玉龙商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川鑫玉龙商贸有限公司负担。
审判员 李建明
二〇一六年八月三日
书记员 周海霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4733号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行），住所地宜兴市龙潭西路286号，机构代码77323802-9。
负责人朱健，该支行行长。
被执行人嵇超，男，1969年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄娟，女，1970年6月5日生，汉族，住宜兴市。
建设银行与嵇超、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初4665号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：嵇超、黄娟应支付建设银行285106.05元及利息。因嵇超、黄娟未履行上述调解书确定的义务，申请执行人建设银行向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人嵇超、黄娟的财产进行了调查，查明被执行人嵇超、黄娟均无银行存款、住房公积金、车辆登记,被执行人嵇超有住房一套，已设定本案抵押，后双方当事人自行协商，已达成执行和解协议。鉴此，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案尚未执行到位285106.05元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初4665号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月六日
书 记 员 李家兴
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢847号
申请执行人刘文良。
被执行人鲍绪明。
本院在执行申请执行人刘文良与被执行人鲍绪明机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经申请人申请本院依法划拨被执行人名下银行存款，现已将该笔执行款发放给申请人。因申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第965号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年九月十八日
书记员 于佳玄
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终19号
上诉人（一审原告）伍焕兴，男，汉族，住许昌市。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市住房和城乡建设局。住所地许昌市劳动路****号。
法定代表人周新民，该局局长。
委托代理人张维山，该局法规科科长。
委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
上诉人伍焕兴因与被上诉人许昌市住房和城乡建设局归还财产纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人伍焕兴及其委托代理人徐子敬，被上诉人许昌市住房和城乡建设局的委托代理人张维山、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：�公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉侵犯其合法权益的事实不是被告许昌市住房和城乡建设局或其工作人员行使行政职权的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告伍焕兴的起诉。
上诉人伍焕兴不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院私自在我起诉状后增加法律依据《中�人民共和国行政诉讼法》，强行套用法律条款，认定我不符合行政诉讼法，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。二、2004年3月，许昌市建委主任诬告我贪污公款，我被许昌市检察院拘留，两个月后取保候审。后许昌市建委私设公堂，对我查账、打我，收走我两个企业，市检察院10月对我认定不追究刑事责任。2016年元月，许昌市住建局指派法制科科长、监察室主任与上诉人协商赔偿问题，经过一个多月协商，未达成一致意见，市住建局局长也不出面，是行政不作为。三、河南省高院批示要求魏都区法院立案，而魏都区法院立案后不开庭审理又裁定驳回起诉，是程序违法。一审裁定违法错误，上诉人提起上诉，请求：二审法院撤销一审裁定。
被上诉人许昌市住房和城乡建设局辩称，一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉�维持原裁定。
本院经二审审理查明，本案一审法院立案后，未向被告许昌市住房和城乡建设局送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未要求被告举证，也未依法对原、被告进行询问。
本院认为，本案中，一审法院立案后，未向被告许昌市住房和城乡建设局送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未依法对原、被告进行询问，即径行裁定驳回原告起诉。上述行为不利于当事人诉讼权利的行使与保护，故程序违法，一审裁定应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初76号行政裁定；
二、发回魏都区人民法院重审。
审 判 长 袁 野
审 判 员 刘丽君
代理审判员 段明明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王津钰
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行终19号上诉人（一审原告）伍焕兴，男，汉族，住许昌市。委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市住房和城乡建设局。住所地许昌市劳动路****号。法定代表人周新民，该局局长。委托代理人张维山，该局法规科科长。委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。上诉人伍焕兴因与被上诉人许昌市住房和城乡建设局归还财产纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人伍焕兴及其委托代理人徐子敬，被上诉人许昌市住房和城乡建设局的委托代理人张维山、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：�公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉侵犯其合法权益的事实不是被告许昌市住房和城乡建设局或其工作人员行使行政职权的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告伍焕兴的起诉。上诉人伍焕兴不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院私自在我起诉状后增加法律依据《中�人民共和国行政诉讼法》，强行套用法律条款，认定我不符合行政诉讼法，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。二、2004年3月，许昌市建委主任诬告我贪污公款，我被许昌市检察院拘留，两个月后取保候审。后许昌市建委私设公堂，对我查账、打我，收走我两个企业，市检察院10月对我认定不追究刑事责任。2016年元月，许昌市住建局指派法制科科长、监察室主任与上诉人协商赔偿问题，经过一个多月协商，未达成一致意见，市住建局局长也不出面，是行政不作为。三、河南省高院批示要求魏都区法院立案，而魏都区法院立案后不开庭审理又裁定驳回起诉，是程序违法。一审裁定违法错误，上诉人提起上诉，请求：二审法院撤销一审裁定。被上诉人许昌市住房和城乡建设局辩称，一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉�维持原裁定。本院经二审审理查明，本案一审法院立案后，未向被告许昌市住房和城乡建设局送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未要求被告举证，也未依法对原、被告进行询问。本院认为，本案中，一审法院立案后，未向被告许昌市住房和城乡建设局送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未依法对原、被告进行询问，即径行裁定驳回原告起诉。上述行为不利于当事人诉讼权利的行使与保护，故程序违法，一审裁定应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项之规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初76号行政裁定；二、发回魏都区人民法院重审。审 判 长  袁 野审 判 员  刘丽君代理审判员  段明明二〇一七年三月二十七日书 记 员  王津钰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第635号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人加某某（自报名）。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第591号起诉书指控被告人加某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人加某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日11时许，被告人加某某在成都市锦江区四川师范大学南大门外的227路公交车上，趁被害人左某不备，用右手将左某放于挎包内的一部黑色摩托罗拉XT685型手机（经鉴定价值人民币828元）盗走。被告人加某某在逃跑的过程中被公安机关挡获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人加某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押、发还物品清单”、“电话记录”，被告人加某某的户籍材料，被告人加某某指认作案现场及赃物的照片，证人钟某某、陈某某的证言，被害人左某的陈述，被告人加某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第83号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人加某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人加某某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人加某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。2、赃物已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人加某某判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人加某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一三年八月二十三日
书记员 杜秋月
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第179号
原告付廷美，男，1978年9月30日出生，汉族，云南省会泽县人，无业。
委托代理人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘明月，男，1976年8月15日出生，汉族，云南省富民县人，自由职业。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告付廷美诉被告潘明月买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付廷美的委托代理人夏桐跃，被告潘明月的委托代理人周晓妹、张学仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付廷美诉称：原告从事水泥销售行业，而被告一直与原告有业务往来，双方的交易习惯是先供货后结算付款。被告于2014年3月12日至14日期间向原告购买水泥，后双方于2014年4月16日结算确认被告欠原告水泥款54480元，扣除被告于4月6日支付过的22480元后，被告仍欠原告货款32000元。因被告一直未按照欠条的内容支付所欠货款，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告所欠货款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘明月答辩称：1、我方与被告没有业务往来，双方没有买卖合同关系，因此不存在拖欠原告水泥款的事实；2、被告所欠货款的相对方不是原告，因此原告不是本案适格主体。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告付廷美为支持其诉讼主张，提交了《筇王路，潘师欠款明细》，欲证明被告欠原告货款32000元的事实。
经质证，被告潘明月以原告不是本案适格主体，该证据是否是被告书写与本案无关为由不予质证。
被告潘明月在本案审理中未提交证据材料。
本院审核原告提交的证据原件后认为证据的形式、来源合法，虽被告对该证据不予质证，但经本院当庭向其释明该证据的真实性与本案处理具有利害关系，并要求其在庭审结束后三日内以书面形式提交明确的质证意见，逾期不提交视为认可该证据的真实性，现被告逾期未提交书面意见，该行为的法律后果应由被告自行承担，故本院依法确认该证据的真实性，同时，具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，因此依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告付廷美持有被告潘明月书写的《筇王路，潘师欠款明细》一份诉至本院要求被告潘明月支付所欠款项，《筇王路，潘师欠款明细》载明：“4月6日付22480元，下欠32000元，2014年4月16日，潘明月”。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，双方争议焦点在于：原、被告之间是否形成债权债务关系？
对此，本院认为：首先，原告系依据《欠款明细》提起诉讼，而根据该凭证的形式要件及内容可以确认该凭证系权利义务双方就双方之间的债权债务关系进行确认后所形成的权利凭证，虽该权利凭证仅明确记载了债权人系被告，但根据权利凭证内容的相互联系性可以推定权利凭证中记载的“付师”、“潘师”即为本案的原告及被告。同时，现原告持有该凭证原件，在无第三人主张债权时，应当推定债权凭证记载的“付师”即为本案原告；其次，被告认可权利凭证中有关债务的内容系其书写的事实，虽其认为该债务内容的相对方并非本案原告而是另有他人。但本院认为债权系相对权，即在一般情况下，债权债务关系只涉及债权人和债务人双方，即使债权凭证上未注明债权人，因债权债务仅发生在债权人和债务人之间，若无相反证据证明持有债权凭证之人非债权人外，一般可推定持有债权凭证之人即为债权人。现被告未能提交相反证据支持其异议主张，故本院认定原告即为债权人；最后，因该权利凭证上未记载履行期限，故本院根据法律对债务履行期限未做约定或约定不明的规定，确认本案当事人并未约定债务履行期限，同时原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务。综上，本院确认原告与被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人应当按照债权凭证载明的内容履行支付货款的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告潘明月于本判决生效后五日内支付原告付廷美款项人民币32000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（减半收取），由被告潘明月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第179号
原告付廷美，男，1978年9月30日出生，汉族，无业，住云南省会泽县。
委托代理人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘明月，男，1976年8月15日出生，汉族，自由职业，住昆明市五华区。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告付廷美诉被告潘明月买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付廷美的委托代理人夏桐跃，被告潘明月的委托代理人周晓妹、张学仁到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告付廷美诉称：原告从事水泥销售行业，而被告一直与原告有业务往来，双方的交易习惯是先供货后结算付款。被告于2014年3月12日至14日期间向原告购买水泥，后双方于2014年4月16日结算确认被告欠原告水泥款54480元，扣除被告于4月6日支付过的22480元后，被告仍欠原告货款32000元。因被告一直未按照欠条的内容支付所欠货款，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告所欠货款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘明月答辩称：1、我方与被告没有业务往来，双方没有买卖合同关系，因此不存在拖欠原告水泥款的事实；2、被告所欠货款的相对方不是原告，因此原告不是本案适格主体。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告付廷美为支持其诉讼主张，提交了《筇王路，潘师欠款明细》，欲证明被告欠原告货款32000元的事实。
经质证，被告潘明月以原告不是本案适格主体，该证据是否是被告书写与本案无关为由不予质证。
被告潘明月在本案审理中未提交证据材料。
本院审核原告提交的证据原件后认为证据的形式、来源合法，虽被告对该证据不予质证，但经本院当庭向其释明该证据的真实性与本案处理具有利害关系，并要求其在庭审结束后三日内以书面形式提交明确的质证意见，逾期不提交视为认可该证据的真实性，现被告逾期未提交书面意见，该行为的法律后果应由被告自行承担，故本院依法确认该证据的真实性，同时，具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，因此依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告付廷美持有被告潘明月书写的《筇王路，潘师欠款明细》一份诉至本院要求被告潘明月支付所欠款项，《筇王路，潘师欠款明细》载明：“4月6日付22480元，下欠32000元，2014年4月16日，潘明月”。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，双方争议焦点在于：原、被告之间是否形成债权债务关系？
对此，本院认为：首先，原告系依据《欠款明细》提起诉讼，而根据该凭证的形式要件及内容可以确认该凭证系权利义务双方就双方之间的债权债务关系进行确认后所形成的权利凭证，虽该权利凭证仅明确记载了债权人系被告，但根据权利凭证内容的相互联系性可以推定权利凭证中记载的“付师”、“潘师”即为本案的原告及被告。同时，现原告持有该凭证原件，在无第三人主张债权时，应当推定债权凭证记载的“付师”即为本案原告；其次，被告认可权利凭证中有关债务的内容系其书写的事实，虽其认为该债务内容的相对方并非本案原告而是另有他人。但本院认为债权系相对权，即在一般情况下，债权债务关系只涉及债权人和债务人双方，即使债权凭证上未注明债权人，因债权债务仅发生在债权人和债务人之间，若无相反证据证明持有债权凭证之人非债权人外，一般可推定持有债权凭证之人即为债权人。现被告未能提交相反证据支持其异议主张，故本院认定原告即为债权人；最后，因该权利凭证上未记载履行期限，故本院根据法律对债务履行期限未做约定或约定不明的规定，确认本案当事人并未约定债务履行期限，同时原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务。综上，本院确认原�与被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人应当按照债权凭证载明的内容履行支付货款的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告潘明月于本判决生效后五日内支付原告付廷美款项人民币32000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（减半收取），由被告潘明月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09215号
原告朱晓敏，女，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝中区自发货运信息服务部第二门市部，住所地重庆市渝中区菜园坝73菜园坝皮革市场饮食区8号。
负责人张利。
被告陈淑德，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告朱晓敏与被告重庆市渝中区自发货运信息服务部第二门市部、被告陈淑德运输合同纠纷一案中，原告朱晓敏于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓敏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费143元，由原告朱晓敏承担。
审判员 刘晓川
二〇一五年九月九日
书记员 王 飞