wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初787号
原告：林建宝，男，1982年3月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：熊杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：范志雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区鑫和投资有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：郑永幸。
原告林建宝与被告郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告林建宝到庭参加诉讼，被告郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建宝向本院提出诉讼请求：郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司返还林建宝借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%自2014年6月23日起计算至郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司还清借款为止）；2、诉讼费由郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司承担。事实和理由：2014年6月23日，郑永幸、熊杰、范志雄及南平市建阳区鑫和投资有限公司因资金周转需要向林建宝借款人民币200000元，并出具《借款合同》一份，双方约定每月利息4000元，还款期限为2015年6月22日，若郑永幸、熊杰、范志雄及南平市建阳区鑫和投资有限公司逾期还款，每逾期一日按未还金额5‰支付违约金给林建宝，同时林建宝为实现债权的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费及其他实际支付出的费用）均由郑永幸、熊杰、范志雄及南平市建阳区鑫和投资有限公司承担。现还款期限届满，经林建宝多次催讨，郑永幸、熊杰、范志雄及南平市建阳区鑫和投资有限公司拒不履行还款义务，已严重侵害林建宝的合法权益，为维护自身的合法权益，林建宝特向贵院提起诉讼，请求贵院判令郑永幸、熊杰、范志雄及南平市建阳区鑫和投资有限公司返还借款本息。
郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司未作答辩。
林建宝围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借款（担保）合同》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》12页证明借款和利息支付情况。郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司未提交证据亦未提供书面质证意见。林建宝所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司向林建宝借款200000元，通过现金方式支付，双方约定借款期自2014年6月23日至2015年6月22日，每月利息4000元，双方于当日签订《借款（担保）合同》一份交由林建宝收执，借款后郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司支付利息至2015年3月23日，后不再支付利息，亦未偿还本金。林建宝向郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司催讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，林建宝与郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司之间的借贷关系，有《借款（担保）合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》印证和确认，双方形成的借贷关系应为有效。林建宝按约履行完出借义务后，郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司未按约偿还借款，已构成违约，现林建宝以起诉的方式要求郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司偿还借款本息，符合法律规定和双方当事人的约定，但林建宝在诉讼过程中提交证据自认郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司已支付利息至2015年3月23日，故本院予以支持林建宝主张的借款本金200000元及利息（按月利率2%自2015年3月24日至本息偿清之日止）。郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建宝借款本金200000元及其利息（从2015年3月24日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告林建宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6280元、公告费800元，合计7080元，由被告郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 吴 师
人民陪审员 王美芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8739号
原告：丁海勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
被告：王其舟，男，1978年11月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：南京远宏物业发展服务有限公司（以下简称远宏公司），住所地南京市东宝路8号时代天地广场1幢2605室。
法定代表人：谷跃飞。
委托诉讼代理人：王晓红，公司职工。
原告丁海勇诉被告王其舟、第三人远宏公司合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁海勇及其委托诉讼代理人朱靖利到庭参加诉讼，被告王其舟、第三人远宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
丁海勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付物业管理费43291.80元；2、被告承担律师费。事实和理由：2014年10月26日原、被告签订承包合同，约定将原告位于本市万达广场西地贰街区220-53号商铺给被告经营餐饮，承包期限自2014年11月1日至2019年10月30日止，被告承担承包期内电话费、水电费、物业费等实际使用费用，使用房屋进行商业活动产生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告如期将房屋交给被告经营，直到2016年11月30日双方协商终止承包协议，但被告一起未向第三人交付物业费43291.80元。
王其舟未到庭，无答辩意见。
远宏公司未到庭，无陈述意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的承包合同、银行卡交易明细、照片及缴费通知单真实性法庭予以确认。合同表明原、被告于2014年10月26日签订承包合同，约定将原告位于本市万达广场西地贰街区220-53号商铺承包给被告使用，房屋建筑面积为230.89平方米，承包期限自2014年11月1日至2019年10月30日止，还约定了承包费及交纳方式，承包条件中明确被告承担承包期内电话费、水电费、物业�等实际使用费用，使用房屋进行商业活动产生的其他一切费用均由被告承担，并明确双方协商一致，合同终止。银行卡交易明细表表明双方履行合同情况，照片表明被告在商铺经营餐饮情况，缴费通知单表明远宏公司向220-53号商铺发单通知交纳2014年11月1日至2016年11月30日的物业管理费43291.80元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。合同承包条件中明确约定被告承担承包期内物业费等实际使用费用，后双方根据合同约定协商一致终止合同的履行。但被告应将其承包期内应由其承担的物业管理费予以补交。
综上所述，对原告要求被告向原告支付物业管理费43291.80元的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。对原告要�被告承担律师费的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
一、王其舟于本判决生效之日起三日内给付丁海勇43291.80元。
二、驳回丁海勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，减半收取441元，由王其舟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱彩晴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第552号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人翟柏兰，女。
被执行人吴义生，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人翟柏兰、吴义生借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）东唐商初字第0180号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：两被告于判决生效之日起30日内偿还原告16900元本金及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。后因被执行人与申请执行人约定2014年9月5日归还5000元，余款每年11月底归还9000元，直至还清，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东唐商初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第552号
申请执行人解美霞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人杨军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张玉梅，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人解美霞与被执行人杨军、张玉梅合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田原
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第552号
申请执行人毕庶民。
被执行人何君刚。
申请执行人毕庶民与被执行人何君刚民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月10日作出（2013）东民初字第2823号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人何君刚偿还申请执行人毕庶民借款66000元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2823号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十八日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第552号申请执行人解美霞，女，汉族，现住东胜区。被执行人杨军，男，汉族，现住东胜区。被执行人张玉梅，女，汉族，现住东胜区。申请执行人解美霞与被执行人杨军、张玉梅合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一六年十月十七日书 记 员  田原
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6706号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201510233519）
被告：孟宝明，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地在浙江省诸暨市。
被告：贡丽花，女，1975年7月7日出生，汉族，户籍地在浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告孟宝明、贡丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告孟宝明、贡丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宝明、贡丽花偿还原告贷款本金54539.25元、利息1779.27元、逾期利息266.64元，并支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；2.判令两被告不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原告与被告签订个人贷款申请表、个人担保贷款合同，约定被告向原告贷款95000元用于购买汽车；并约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任等。同时孟宝明将其所有的牌号为苏Ｌ×××××,发动机号为E000860的北京牌小型轿车抵押给原告，作为上述贷款的担保。此后，原告按约发放贷款95000元，但被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告孟宝明、贡丽花未作答辩。
经审理查明：孟宝明、贡丽花系夫妻关系。2014年9月22日，孟宝明、贡丽花作为共同借款人向平安银行南京分行申请常规贷款，贷款金额95000元。当日，平安银行南京分行作为甲方与乙方孟宝明、贡丽花签订个人担保贷款合同一份，约定孟宝明、贡丽花向平安银行南京分行贷款95000元，贷款期限为48个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮91%，贷款基准利率按年浮动，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，孟宝明、贡丽花未能按约偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，孟宝明将其所有的牌号为苏Ｌ×××××,发动机号为E000860的北京牌小型轿车抵押给原告，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间从合同生效日起直至贷款到期日另加两年。抵押车辆在镇江市交巡警支队办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
2014年9月23日，平安银行南京分行按约向孟宝明、贡丽花发放贷款95000元。个人借款借据载明：起贷日2014年9月23日，到期日2018年9月23日，贷款月利率10.1867‰。此后，孟宝明、贡丽花未按约还款，截至2017年1月20日，孟宝明、贡丽花欠平安银行南京分行贷款本金54539.25元、利息1779.27元、逾期利息266.64元。
以上事实，有当事人陈述、个人贷款申请表、个人借款借据、个人担保贷款合同、机动车登记证书、贷款罚息表、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，孟宝明、贡丽花与平安银行南京分行签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向孟宝明、贡丽花发放贷款后，孟宝明、贡丽花未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求孟宝明、贡丽花偿还贷款本金54539.25元、利息1779.27元、逾期利息266.64元，并支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。孟宝明以其所有的牌号为苏Ｌ×××××,发动机号为E000860的北京牌小型轿车抵押给原告，故平安银行南京分行主张在孟宝明、贡丽花不履行上述债务时，对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟宝明、贡丽花经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宝明、贡丽花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金54539.25元、利息1779.27元、逾期利息266.64元，并按上述合同约定的利率标准继续支付自2017年1月21日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；
二、如被告孟宝明、贡丽花未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告孟宝明名下的牌号为苏Ｌ×××××,发动机号为E000860的北京牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元、公告费600元，合计1815元，由被告孟宝明、贡丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 张东平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1866-2号
原告杨明坤，男，1972年11月17日生，汉族，现住容县。
原告黄山珊，女，1983年10月6日生，汉族，现住容县。
原告委托代理人张芝源，法律工作者。
被告广西万嘉房地产有限公司。
法定代表人何仁昌。
被告被告广西万嘉房地产有限公司容县分公司，住所地：容县容州镇国中路新都商贸城K幢13号。
法定代表人何仁昌（同上）。
被告委托代理人赵洪，广西三益律师事务所律师。
本院在审理原告杨明坤、黄山珊诉被告广西万嘉房地产有限公司、被告广西万嘉房地产有限公司容县分公司关于商品房销售合同纠纷一案中，原告杨明坤、黄山珊于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明坤、黄山珊撤回起诉。
案件受理费减半收取4145元，由原告杨明坤、黄山珊负担。
审 判 长 曾庆元
代理审判员 莫小琴
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林业锋
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2321号
原告建瓯市盈丰担保有限公司，住所地：建瓯市水西路246号新叶村4号楼201室，机构代码：67191088-1。
法定代表人陈瑶珠，董事长。
委托代理人董建生，该公司副总经理。
委托代理人游志超，该公司员工。
被告丁娟芳，女，汉族，1970年1月9日出生，农民，住建瓯市。
被告张文和，男，汉族，1967年12月23日出生，农民，住建瓯市。
原告建瓯市盈丰担保有限公司（盈丰公司）与被告丁娟芳、张文和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建生、游志超到庭参加诉讼，被告丁娟芳、张文和经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盈丰公司诉称：2013年6月14日，被告丁娟芳委托原告为其在信用社申请30万元贷款提供担保，双方签订《委托担保合同》，约定“债务人的债务逾期后，由担保人代偿时，同意担保人按信用社月利率的4倍收取代偿利息”同日，被告张文和作为被告丁娟芳的丈夫与原告签订《借款连带偿还承诺书》，并以其位于吉阳镇的房产作反担保抵押。同年6月20日，被告丁娟芳向信用社贷款30万元并由原告担保成交，被告向原告缴纳保证金3万元。此后，被告于2014年6月30日归还信用社贷款本金6万元及相应利息，其余贷款本金24万元及利息未能按期归还信用社，原告为被告支付给信用社从2013年8月至2014年5月的利息20968.25元。贷款到期后，因被告无力偿还，信用社于2014年6月30日从原告保证金账户中扣划243936.88元代被告还贷。至此，原告已为被告代偿借款本息计264905.13元，扣除3万元保证金，被告结欠原告代偿款234905.13元，利息5653.7元，本息合计240558.83元。为此，请求判令1、被告丁娟芳支付原告代偿债务款项人民币240558.83元，以及该款自2014年8月5日起按中国人民银行同期基准利率5.47‰的4倍即21.88‰计算的利息。2、被告张文和对上述债务承担连带清偿责任。3、被告张文和以其抵押房产对上述债务承担抵押责任。
被告丁娟芳、张文和，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、丁娟芳、张文和《身份证》、《结婚证》，证明二被告的身份情况及关系。
2、2013年6月14日《委托担保合同》，内容记载“申请人丁娟芳向信用社申请贷款30万元，委托盈丰提供担保”，其中约定“债务人债务逾期后，如果由担保人代偿时，同意担保人按银行同期贷款利率的4倍收取代偿利息，起到债务人还清债务止”。
3、2013年6月14日《借款连带偿还承诺书》、《抵押反担保合同》、《贷款抵押承诺书》、《房屋未出租声明》、《抵押房地产价值协商议定书》，证明被告张文和承诺并以其房产为丁娟芳贷款而向盈丰公司作保证、抵押反担保，抵押房产经双方协商议定价格为474000元。”
4、瓯房权证字第2007094**号《房屋所有权证》、瓯集用（2007）第2010号《土地使用权证》，证明被告张文和提供抵押反担保位于建瓯市吉阳镇吉阳村市场，以及记载的房产四至、面积、结构等情况。
5、2013年6月20日福建农村信用社、农商银行《借款合同》、《保证合同》，证明被告丁娟芳向建瓯市农村信用合作联社贷款人民币30万元，期限1年即自2013年6月20日至2014年6月19日，由原告盈丰公司负责担保。
6、瓯房他证字第201335**号《房屋他项权证》，证明被告张文和向盈丰公司提供的抵押反担保房产于2013年6月21日，依法办理了抵押登记。
7、农村信用社贷款还款凭证《客户回单联》8张，证明原告为被告丁娟芳偿还信用社贷款利息总计20968.25元。
8、2014年6月30日农村信用社（农合社）贷款还款凭证《客户回单联》2张，证明贷款到期后，被告丁娟芳仅偿还信用社贷款6万元，对于不足部分的借款本息243936.88元由原告向信用社代偿。
本院认为，被告丁娟芳、张文和经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为二被告自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，均符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据；上述证据，相互印证了原告盈丰公司为被告丁娟芳向信用社贷款30万元担保，被告张文和则以个人及其房产向原告盈丰公司进行保证、抵押反担保的法律事实；以及被告丁娟芳在贷款到期后无力清偿信用社到期借款本息时，原告为其履行了代偿债务264905.13元的法律事实。对此，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年6月30日，因被告丁娟芳不能清偿信用社到期贷款本息，原告盈丰公司作为该笔贷款保证人，为其向信用社代偿债务人民币264905.13元，扣除原告自认的收取被告丁娟芳保证金3万元，被告丁娟芳结欠原告代偿款项计234905.13元。
综上所述，本院认为，原告为被告丁娟芳向信用社贷款提供担保，因而与二被告形成委托担保合同关系，保证、抵押反担保合同关系，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告为被告丁娟芳代偿债务人民币234905.13元，事实清楚、证据充分，原告有权依法向其行使追偿权，故对于原告诉请被告丁娟芳偿还代偿款项234905.13元，并依约按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息并无不当，本院依法予以支持。对于被告丁娟芳所欠上述债务，被告张文和作为保证人应承担连带保证责任，作为抵押人应以其抵押房产承担抵押责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁娟芳结欠原告建瓯市盈丰担保有限公司代偿债务款项人民币234905.13元，以及该款自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效之日付清。
二、被告张文和对上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告张文和以其抵押房产（内容以上述房产两证记载为准），对上述债务承担抵押责任；原告具有优先受偿权。
案件受理费人民币2454元，由被告丁娟芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈兴国
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2535号
原告：黄文德，男，1966年11月29日出生，汉族，现住福建省南靖县。
被告：臧伯俊，男，1981年9月16日出生，汉族，现住福建省南靖县。
原告黄文德与被告臧伯俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文德到庭参加诉讼，被告臧伯俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文德向本院提出诉讼请求：判令臧伯俊归还黄文德借款8000元及利息，利息从起诉之日起以月利率0.5%计算至还清款项之日止。事实与理由：臧伯俊因做生意需要周转资金，于2017年3月3日向黄文德借款8000元，并立欠条一张。后经黄文德多次催讨，臧伯俊至今没有归还。
臧伯俊在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
黄文德围绕诉讼请求依法提交了一份证据（欠条），经庭审举证、质证，本院进行了当庭审查，并予以确认后在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：臧伯俊因做生意需要周转资金，于2017年3月3日向黄文德借款8000元，并出具其亲笔书写的欠条一张给黄文德收执。欠条中没有约定还款期限及利息。上述尚欠借款虽经黄文德多次催讨，但臧伯俊不予归还。2017年9月19日，黄文德向本院提起诉讼。
本院认为，臧伯俊尚欠黄文德借款8000元，有臧伯俊立具的欠条及黄文德庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。臧伯俊上述尚欠借款虽经黄文德多次催讨，但不予归还。现黄文德请求臧伯俊归还借款8000元，理由正当，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，黄文德请求臧伯俊支付从起诉之日（即2017年9月19日）起按月利率0.5%计算至还清款项之日止的利息，本院予以支持。臧伯俊经传票传唤,未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
臧伯俊应于本判决生效之日起十日内归还黄文德借款8000元及利息（利息从2017年9月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由臧伯俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李明霖
二〇一七年十一月十七日
书记员 周凌珊
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2238号
原告李国柱，男，1969年10月14出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告罗士宝，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告罗士艳，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告李国柱诉被告罗士宝、罗士艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国柱到庭参加诉讼，被告罗士宝、罗士艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李国柱诉称，2013年9月7日，罗士宝向我借款40000元，用于偿还外债，约定过几天就偿还。这天我们在贝子府宾馆门前，罗士宝给我打了一枚借据，罗士宝的姐姐罗士艳提供担保在借据上担保人处签名，在我的车里我将40000元交给罗士宝。此后我多次索要，二被告支拖未还。虽然当时口头约定了利率，因二被告未到庭，我保留诉权，现要求二被告立即偿还借款本金40000元。
被告罗士宝未到庭无答辩内容。
被告罗士艳未到庭无答辩内容。
经审理查明，2013年9月7日被告罗士宝由被告罗士艳担保向原告借款40000元，被告罗士宝为原告出具借据一枚，被告罗士艳在担保人处签名。后原告索要未果，现原告起诉要求二被告偿还借款40000元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由被告罗士艳提供担保被告罗士宝借原告款未还事实成立。被告罗士宝是借款人应当承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按着连带责任保证承担保证责任。故被告罗士艳应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗士宝于本判决生效后立即偿还给原告李国柱借款40000元；
二、被告罗士艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取470元，由被告罗士宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判员 包仕文
二〇一四年六月四日
书记员 张大伟
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初384号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人董辉良，男，1955年1月24日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住水城县。因利用迷信致人死亡一案，于2016年8月13日被水城县公安局刑事拘留，2016年9月19日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人刘勇、王明嫣，系贵州勤维律师事务所律师。
被告人郭德文，男，1962年10月3日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住水城县杨梅乡慕尼克村板桥组.因利用迷信致人死亡一案，于2016年8月13日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人董辉良、郭德文犯利用迷信致人死亡罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人董辉良及其辩护人刘勇、王明嫣，被告人郭德文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月初，水城县发耳镇双井村村民刘某1其岳母去世，遂请被告人董辉良与郭德文带领十余人来刘某1家办理丧事（做法事），在此过程中，董辉良称死者家属喝“血河水”能减轻其死者在阴间的罪行，于是董辉良安排死者家属买来大红（又名叫洋红）兑水给死者的家属喝，后由郭德文来具体配制“血河水”，8月10日22时许，董辉良等人在做法事的过程中，让死者家属喝下“血河水”，造成十五名家属不同程度中毒，家属王毕秀中毒死亡的严重后果，经鉴定，从“血河水”中检测出碱性玫瑰精成分。死者王毕秀的死亡原因系玫瑰精中毒后引起全身多器官损害，最终因呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，庭审前被告人董辉良、郭德文已对受害人家属作出赔偿，并已取得谅解。
上述事实，被告人董辉良、郭德文及公诉机关在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，拘留证，取保候审决定书，逮捕证，身份信息，抓获经过，购买物品清单，王毕秀住院病历，严某6、刘某1、李某2、严某5、马某、李某1、严某2、严某1住院病历，王毕秀户口注销证明、尸体处理情况说明，证人严某3、严某4、罗某1、胡某、刘某5、缪某、刘某6、严某5、杨某、罗某2（罗某3）、孔某的证言，被害人严某1、严某2、李某1、刘某1、刘某2、何某、刘某3、马某、李某2、刘某4的陈述，鉴定文书、鉴定机构、鉴定资质证书，尸体检验照片，现场勘验检查工作记录，现场勘查绘图，现场照片，讯问光盘三张，现场勘查视频光盘一张、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
对被告人董辉良辩护人的意见，本院评判如下：
关于被告人董辉良的辩护人提出：1、被告人董辉良在共同犯罪中，作用较小，应认定为从犯的意见。经查，被告人董辉良在迷信活动中负责承接、主管事务，是该迷信活动的领头人，后在“做法事”过程中，被告人董辉良负责给受害人家属开具配制“血河水”的原料清单，受害人家属买来原料清单上的大红（又名叫洋红）后，再由被告人郭德文配制成“血河水”，导致受害人饮用死亡。上述事实有二被告人的供述、购买物品清单、相关证人证言、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人董辉良在犯罪过程中负责组织、指挥，其作用较大，应当认定为主犯，故对辩护人的意见不予采纳；2、对被告人董辉良家属已对受害人家属做出赔偿，得到谅解，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；3、对被告人董辉良具有自首情节，系初犯、偶犯的意见。经查，到案经过证实被告人董辉良在案发后系公安机关赶赴现场后将其带回，被告人董辉良不是主动投案；董辉良的供述及相关证人证言均证实被告人董辉良多年来长期从事“做法事”的迷信活动，不属于初犯、偶犯，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人董辉良、郭德文利用迷信蒙骗他人喝“血河水”，导致他人死亡的行为已触犯刑律，构成利用迷信致人死亡罪。公诉机关指控被告人董辉良、郭德文犯利用迷信致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人董辉良起主要作用，系主犯，被告人郭德文起次要作用，系从犯，依法对从犯应当减轻处罚。被告人董辉良、郭德文在庭审前均已赔偿死者家属并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚；鉴于被告人董辉良、郭德文归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对二人从轻处罚。结合二被告人的犯罪行为及在本案中的作用、地位和社会危害性，对被告人郭德文依法适用缓刑，对该社区无不良重大影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、五十三条、第五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董辉良犯利用迷信致人死亡罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2019年8月12日止）。
二、被告人郭德文犯利用迷信致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 冯凡书
人民陪审员 郭宣德
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢 昆
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执317号
申请执行人张先忠，男，汉族，1973年9月6日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行张先忠申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初303号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执725号
申请执行人：解树田，男，1974年1月23日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：崔桂云。
申请执行人解树田与被执行人崔桂云民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初405号民事判决：被告崔桂云于本判决生效之日偿还原告解树田借款本金160000元，案件受理费1750元，由被告崔桂云负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。根据申请执行人申请，本院依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛 玲 玲
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第610号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人冯某。因本案于2014年11月11日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳及童富鑫出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日19时50分许，被告人冯某醉酒后（血液中乙醇含量为144mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车行驶至本市莲花镇莲花路161号路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人冯某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、现场笔录、现场照片及说明，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 周雯琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14096号
原告：吴瑞楼，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴瑞楼与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第238号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：470000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金9635元（470000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴瑞楼逾期办理房屋权属证书的违约金9635元；
二、驳回原告吴瑞楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为45元，由原告负担13元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十月二十六日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特144号
申请人：卢建民，男，汉族，1967年3月16日出生，河南省三门峡市渑池县村民，住。
被申请人：西安市高陵区建筑工程公司，住所地陕西省西安市高陵区鹿苑街道北街12号。
法定代表人：钟军征，该公司总经理。
申请人卢建民申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
卢建民称，2015年11月15日，卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订《外墙真石漆涂料工程施工合同》，该合同第9.2条约定：“甲、乙双方不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由各自承担”。由于西安市高陵区建筑工程公司住所地在西安市，工程项目所在地、合同履行地在西安市，虽然卢建民户籍在河南，但是卢建民在西安居住、生活，双方签合同时所认识的“当地”即西安市，由于西安市只有西安仲裁委员会一个机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，该条约定的仲裁机构具体明确即为西安仲裁委员会，该约定合法有效，请求人民法院依法确认卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订的《外墙真石漆涂料工程施工合同》中的仲裁条款有效。
西安市高陵区建筑工程公司称，合同约定的仲裁地点且争议解决方式不明，双方当事人所在地分别在不同的省会城市，没有共同的仲裁委员会，因此不能确定仲裁地点为西安仲裁委员会，故应确认仲裁协议无效。
经审理查明，2015年11月15日，卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订《外墙真石漆涂料工程施工合同》，该合同第9.2条约定“甲、乙双方不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由各自承担”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订的《外墙真石漆涂料工程施工合同》争议或纠纷处理中约定“由当地仲裁委员会仲裁”，而卢建民的住所地在河南省，西安市高陵区建筑工程公司的住所地在陕西省西安市高陵区，双方就“当地”又无法达成补充协议，属于约定不明确，故仲裁条款无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”之规定，裁定如下：
确认卢建民与西安市高陵区建筑工程公司2015年11月15日签订的《外墙真石漆涂料工程施工合同》中约定的仲裁条款无效。
申请费400元，由申请人卢建民负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年七月十三日
书 记 员 李 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民特144号申请人：卢建民，男，汉族，1967年3月16日出生，河南省三门峡市渑池县村民，住。被申请人：西安市高陵区建筑工程公司，住所地陕西省西安市高陵区鹿苑街道北街12号。法定代表人：钟军征，该公司总经理。申请人卢建民申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。卢建民称，2015年11月15日，卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订《外墙真石漆涂料工程施工合同》，该合同第9.2条约定：“甲、乙双方不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由各自承担”。由于西安市高陵区建筑工程公司住所地在西安市，工程项目所在地、合同履行地在西安市，虽然卢建民户籍在河南，但是卢建民在西安居住、生活，双方签合同时所认识的“当地”即西安市，由于西安市只有西安仲裁委员会一个机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该条约定的仲裁机构具体明确即为西安仲裁委员会，该约定合法有效，请求人民法院依法确认卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订的《外墙真石漆涂料工程施工合同》中的仲裁条款有效。西安市高陵区建筑工程公司称，合同约定的仲裁地点且争议解决方式不明，双方当事人所在地分别在不同的省会城市，没有共同的仲裁委员会，因此不能确定仲裁地点为西安仲裁委员会，故应确认仲裁协议无效。经审理查明，2015年11月15日，卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订《外墙真石漆涂料工程施工合同》，该合同第9.2条约定“甲、乙双方不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由各自承担”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案卢建民与西安市高陵区建筑工程公司签订的《外墙真石漆涂料工程施工合同》争议或纠纷处理中约定“由当地仲裁委员会仲裁”，而卢建民的住所地在河南省，西安市高陵区建筑工程公司的住所地在陕西省西安市高陵区，双方就“当地”又无法达成补充协议，属于约定不明确，故仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”之规定，裁定如下：确认卢建民与西安市高陵区建筑工程公司2015年11月15日签订的《外墙真石漆涂料工程施工合同》中约定的仲裁条款无效。申请费400元，由申请人卢建民负担。审 判 长  周向红审 判 员  张桂春代理审判员  魏 哲二○二○一七年七月十三日书 记 员  李 娟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初416号
原告：龙雪清，男，1982年3月18日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：何以源，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍住址海南省陵水黎族自治县，现下落不明。
原告龙雪清与被告何以源民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙雪清到庭参加诉讼，被告何以源经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告龙雪清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款135000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，被告何以源以资金周转为由向原告龙雪清借款135000元，约定于2016年年底前偿还，被告向原告出具借条。借款后经原告多次催促，被告至今分文未还。
被告何以源未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何以源经本院合法传唤，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙雪清提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告龙雪清与被告何以源之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告龙雪清诉请被告何以源返还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何以源于本判决生效之日起十日内偿还原告龙雪清借款本金135000元并支付逾期利息（利息计算：以135000元为本金，从2017年1月1日起按中国银行同期贷款利率计至被告清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元,公告费350元，合计3350元（原告已预交1850元），由被告何以源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3000元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 莫永玲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第2007号
原告王秀芳，又名王桂芹。
委托代理人沈永普，又名沈铁娃，系原告之夫。
被告齐世德。
原告王秀芳与被告齐世德人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日下午她去被告家送栽花的钱时，被告家的狗冲出将她扑倒咬伤。被告未看管好狗，致她伤害，故请求被告赔偿她医药费415元、误工费900元、交通费22元，共计1337元。
被告齐世德经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系同村同组乡党。2010年4月4日19时许，原告到被告家给被告之妻送栽花的劳务费用时，被告家饲养的大狗冲出被告家，将原告扑倒咬伤。其后，原告到有关医疗机构门诊治疗。因被告拒绝给原告赔偿，原告遂向本院起诉。另查明，原告被咬伤，给原告造成的经济损失有医疗费425元、误工费450元、交通费22.50元，合计897.50元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，向法庭提供了有关证据材料。被告经传票传唤未到庭应诉，致使庭审无法调解。
上述事实，有开庭笔录、原告病历、医疗费、交通费单据、诊断证明、报案材料、询问笔录等材料为证，足以认定。
本院认为，被告对其家饲养的狗管理不善，以致咬伤原告，造成原告经济损失，作为动物饲养人（或管理人）的被告有明显过错，应对原告承担相应的民事赔偿责任。对原告具体的赔偿费用、赔偿数额应以卷内证据为凭，依法合理核定。为确保公民的身体健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告齐世德在本判决生效后立即赔偿原告王秀芳医疗费、误工费、交通费等经济损失897.50元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 郭振利
二〇一〇年十月八日
书 记 员 杨欣鹏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1021号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠城区陈江镇食品生猪定点屠宰场。
申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]135号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人经营的惠州市惠城区陈江镇食品生猪定点屠宰场在惠州市××新区××河塘村从事生猪屠宰，未报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016版）》（3-5-1水污染型工业类）的规定，于2016年10月10日对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人经营的惠州市惠城区陈江镇食品生猪定点屠宰场立即停止生产；2.处以壹拾伍万元罚款。2016年10月13日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月13日，申请执行人向被申请执行人送达执行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，未果，于2017年5月2日申请执行人向本院申请执行。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚[2016]135号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市惠城区陈江镇食品生猪定点屠宰场作出的惠市环（仲恺）罚[2016]135号《行政处罚决定书》。
执行费用由被申请执行人惠州市惠城区陈江镇食品生猪定点屠宰场负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初218号
原告李海章，男，生于1959年8月14日，汉族，小学文化，广元市利州区人。
被告唐彬彬，男，生于1969年9月28日，汉族。
本院在审理原告李海章诉被告唐彬彬民间借贷纠纷一案中，原告李海章于2016年3月21日以无法送达开庭传票为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李海章的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李海章撤回起诉。
案件受理费减半收取1280.00元，由原告李海章负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗玉梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9327号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1977年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：张颖，女，1979年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：肖臻儒，男，1986年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖鸿庆（系肖臻儒之父），1949年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范鸽路（系肖臻儒之母），1955年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈杰、张颖因与被上诉人肖臻儒相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈杰、张颖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：原来的防火门安装在上诉人的入户门位置，不符合消防规范，是不合理的，该问题可以向消防部门进行调查。上诉人改造防火门是经过物业公司同意的，也和被上诉人本人沟通过，被上诉人当时也是同意的，不会对被上诉人造成任何不利影响。
被上诉人肖臻儒辩称，防火门是公用设施，上诉人不能擅自改造，这种行为造成了安全隐患，妨碍了被上诉人的生活。一审判决正确，要求维持原判。
2017年2月6日，肖臻儒向一审法院起诉请求：陈杰、张颖拆除私自安装的防盗门，将防火门恢复原状。
一审法院认定事实：肖臻儒系上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋业主，陈杰、张颖系上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋业主。2016年6月，该小区交房。之后，陈杰、张颖将604室房屋门前的防火门拆除，安装了防盗门。
一审法院认为：本案系相邻纠纷案件，相邻妨碍的构成建立在影响他人通风、采光、通行、安全等方面。现陈杰、张颖拆除防火门、在防火门位置改装防盗门的行为，确实会导致消防隐患，危及肖臻儒及其他业主的生命、财产安全，故陈杰、张颖应将私自安装的防盗门拆除，并将防火门恢复原状。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于二〇一七年六月八日作出判决：陈杰、张颖于判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋门前防火门位置安装的防盗门，并将防火门恢复原状。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由陈杰、张颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人将开发商原有设置的防火门拆除，破坏了公用设施，造成安全隐患，给被上诉人的居住安全造成不利影响，应当恢复原状。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈杰、张颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行初17号
原告崔佃海，男，1954年12月14日出生，汉族，现住淄博市高新区。
被告淄博市人民政府。住所地：山东省淄博市人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科副科长。
委托代理人赵刚，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科工作人员。
本院在审理原告崔佃海诉被告淄博市人民政府行政复议不予受理一案中，原告崔佃海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔佃海负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一八年二月七日
法官 助理 孙立平
书 记 员 王衍通
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2773号
原告：周仲文，男，汉族，1971年3月1日生，住灵宝市。
原告：周景明，男，汉族，1950年4月19日生，住灵宝市，系周仲文之父。
二原告委托代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
二原告委托代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市阳平镇北阳平村民委员会。
法定代表人：罗哲生，该村委会主任
委托代理人：马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周仲文、周景明与被告灵宝市阳平镇北阳平村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告周仲文、周景明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仲文、周景明的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周仲文、周景明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周仲文、周景明负担。
审 判 长 聂全国
审 判 员 彭贯斗
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黑旭东
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初135号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人徐传财，男，1954年11月21日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；同年10月12日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年10月24日被本院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人徐传财犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人徐传财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2017年1月3日12时许，被告人徐传财酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿本市博望区博望镇辽河路由东向西行驶至博望镇7+1酒店门口路段时，被执勤民警查获，民警将被告人徐传财带至博望区人民医院抽取血样，并将该血样送往马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时徐传财血液中乙醇浓度为86.4mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人徐传财违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐传财到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人徐传财无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。
被告人徐传财对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人徐传财对公诉机关所举证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2017年1月3日12时许，徐传财酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿马鞍山市博望区博望镇辽河路由东向西行驶至7+1酒店门口路段时，被执勤民警当场查获。民警对徐传财进行呼气式酒精测试，测试结果为73mg/100ml，因徐传财对该测试结果有异议，民警将其带至博望区人民医院抽取血样并送检。同年1月10日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，送检的徐传财血液中检出乙醇成分，浓度为86.4mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。
另查明，徐传财归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、驾驶资格信息查询单、机动车销售统一发票、防伪标志及机动车交通事故责任强制保险单、返还物品凭证及涉案车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表等相关书证，被告人徐传财的供述，乙醇检验报告及照片、视听资料等证据证实。
本院认为：被告人徐传财无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐传财无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人徐传财到案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人徐传财犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，判处非监禁刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐传财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初572号
原告：莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。
法定代表人：刘海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1982年10月28日出生，汉族，该公司员工，住所地霞浦县。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，女，1990年10月12日出生，汉族，该公司员工，住所地仙游县。
被告：方凤钗，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田金碧置业有限公司与被告方凤钗商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告莆田金碧置业有限公司于2017年3月22日以方凤钗已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，莆田金碧置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许莆田金碧置业有限公司撤诉。
本案案件受理费23414元，减半收取计11707元，由莆田金碧置业有限公司负担。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林 佳
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初509号
原告:王坤，男，1994年11月1日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告:吴欢营，男，1993年9月9日出生，汉族，住河北省，。
原告王坤与被告吴欢营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王坤到庭参加了诉讼、被告吴欢营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计115653.54元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月5日20时许原、被告和朋友在找××庄家饭店一起吃饭，在饭桌上原、被告因说话引起打架，被告将原告打伤，致使原告头部、手部受伤，原告在东光县医院住院治疗7天，经法医鉴定为轻微伤，花去鉴定费400元，医药费3183.54元、东光县疾病预防控制中心打疫苗花费370元、误工费9300元、护理费350元、伙食补助费700元、营养费450元、交通费300元，司法鉴定费600元，共计15653.54元，但被告拒绝对原告损失进行赔偿，为保证原告合法利益，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿原告各项损失。
被告吴欢营未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了提交东光县公安局东（找）行罚决字【2017】0029号处罚决定书一份、东光县医院门诊收费票据一张（伤情鉴定）、河北省东光县诊断证明一份、东光县医院住院收费票据一张、东光县疾病预防控制中心票据一张（破伤风人免疫球蛋白1支）、沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见书一份、司法鉴定费票据一张、沧州众诚兴宇通信技术有限公司营业执照一份、单位请假证明一份、2016年6-9月工资表四份等证据，经本院审查上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月5日20时许，原、被告和朋友在找××庄家饭店一起吃饭，因说话原、被告引起打架，被告将原告打伤，致使原告头部、手部受伤，原告在东光县医院住院治疗7天。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告王坤损伤后误工期限20-30日，护理期限1-7日，营养期限1-15日，护理人数1人。
原告王坤因此造成的损失有：
1、医药费，根据原告提供的东光县医院收费票据，王坤医药费为（3183.54+370+400）3953.54元；
2、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省直机关事业单位差旅费管理办法》（冀财行2014第42号）第十六条的规定，出差人员伙食补助标准为每天100元。王坤实际住院7天，其住院伙食补助费计算为100元×7天=700元；
3、误工费，根据解释第二十条的规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提交的沧州众诚兴宇通信技术有限公司营业执照、单位请假证明、2016年6-9月工资表等证据可以证实原告系沧州众诚兴宇通信技术有限公司职工，王坤自2016年10月5日-10月25日请假20天，王坤2016年6-9月份工资分别为6579、8937、9624、9405元，其日工资为（6579+8937+9624+9405）÷（30+31+31+30）=283元，其误工费为283×20=5663元；
4、护理费，根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张其母亲进行护理，但未提交相关证据证实，不能确认其工资数额，根据河北省公安厅交通管理局印发河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，河北省2016年全省在岗职工平均工资为52409元，日平均工资为143.6元，原告住院7天，其护理费为143.6元/天×7天=1005元；
5、营养费，根据“解释”第二十四条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据司法鉴定意见书原告营养期限1-15日，本院酌定7天，其营养费为30×7=210元。
6、鉴定费，沧州科技事务司法鉴定中心鉴定费600元；
7、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，王坤主张交通费300元，但未提交交通费支出的证据，无法证实原告的交通费支出，结合本案实际情况，酌定交通费为200元。
以上原告损失共计：12331.54元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据东光县公安局东（找）行罚决字【2017】0029号处罚决定书，吴欢营在东光县××村庄家饭店将王坤打伤，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
被告吴欢营于判决生效后十日内赔偿原告以下损失：
（一）、医疗费3953.54元；
（二）、住院伙食补助费700元；
（三）、误工费5663元；
（四）、护理费1005元；
（五）、营养费210元；
（六）、鉴定费600元；
（七）、交通费为200元。
原告以上损失合计：12331.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告吴欢营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
审 判 员 霍树峰
人民陪审员 李 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王吉凯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第567号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某（自报），曾用名唐某甲，冒名蒋某某，女，1971年9月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，无业，住邵阳市新宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月26日7时许，被告人唐某某伙同沈某某（另案处理）窜至东莞市虎门镇富民时装城一楼北区1516号服装店伺机作案。见被害人欧某某将一袋黑色塑料袋包装衣服（内有200件女装背心，约价值9600元）放在该店门口，沈某某便指示唐某某盗窃放在店铺门口的衣服，唐遂走到店铺门口将该包衣服偷走。作案后唐某某二人逃离现场。当日10时许，公安人员在虎门镇黄河时装城抓获唐某某。破案后，上述被盗衣服无法起回。
公诉机关提供了被害人欧某某、欧某甲的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场相片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息、欧某甲提供的被盗货物成本清单，说明材料，监控录像及截图，被告人唐某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人唐某某在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人唐某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人唐某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人唐某某的身份问题。根据被告人唐某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 政
第2页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初52号
原告：河北亿圣国际贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场02单元1014室。
法定代表人：张政伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟令维，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地:河北省石家庄市和平西路80号。
负责人：张楠，该行副行长。
委托诉讼代理人：李向军，该行员工。
委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。
原告河北亿圣国际贸易有限公司与被告中国建设银行股份有限公司石家庄和平西路支行信用证欺诈纠纷一案,本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北亿圣国际贸易有限公司的法定代表人张政伟及委托诉讼代理人孟令维、王金兰，被告中国建设银行股份有限公司石家庄和平西路支行的委托诉讼代理人李向军、郭壮举到庭参加诉讼。2017年2月23日，原告河北亿圣国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北亿圣国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北亿圣国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北亿圣国际贸易有限公司负担。
审 判 长 李晓东
审 判 员 陈萌楠
人民陪审员 高新房
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田欣娇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初544号
原告陈鉴祥，曾用名陈鑑祥，男，汉族，住五华县。公民身份号码×××。
原告曾锡祥，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。
被告五华县水寨镇榕树村民委员会。
负责人薛远清，该村主任。
委托代理人颜青，广东法信律师事务所律师。
原告陈鉴祥、曾锡祥诉被告五华县水寨镇榕树村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年4月12日受理后，依法于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈鉴祥、曾锡祥及被告五华县水寨镇榕树村民委员会代理人颜青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告两人在1996年承建被告五华县水寨镇榕树村民委员会（原五华县大坝镇榕树村民委员会）的水厂，工程款36.8万元，工程完工经双方验收合格后，于99年5月22日，双方结账，被告结欠原告工程款7万元，双方约定，每季度付利息3300元。结写欠条后，被告未按约定支付欠款。经我们每年催收，从2000年至2014年，被告每年仅付利息约3000元，2015年原告多次上门催收，被告以种种理由拒绝付款。原告考虑到被告的实际困难，对往年的应收未收利息，不要被告支付了，请求法院判令被告支付工程款70000元及从起诉之日起的利息按1.6%利率计算。诉讼中又放弃了利息请求。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：
1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格；
2、《欠条》，证明被告欠两原告工程款70000元的事实。
质证时，被告代理人对原告的证据1无异议，对欠条的真实性、合法性、关联性提出异议。
被告辩称：薛远清是榕树村村民，在2014年村换届选举中当选为村主任。在三月份交接，由镇驻村工作同志魏耿华、黄剑波、张秀媚、叶莉萍和新老村两委干部一起交接工作和帐财务，没有移交过村财务欠款依据。在庭审中抗辩认为本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在诉讼中，被告提供了如下证据：
1、2016年4月26日榕树村村委《证明》；
2、《榕树村民主理财小组1至3月份理财结果公布表》；
3、《榕树村审计报告书》。
上述三份证据均证明，被告村委财务没有显示这笔债务。
质证时，原告对被告的上述证据认为是被告内部的，与原告无关。
经审理查明，1999年5月22日，原五华县大坝镇榕树村民委员会（后因五华县大坝镇并入五华县水寨镇，改为五华县水寨镇榕树村民委员会）出具一张欠条给原告，认欠原告兴建水厂的账款70000元。该欠条载明：“兹欠于陈鑑祥、曾锡祥兴建水厂，在于九九年五月二十二日结账仍欠账款柒万元（70000）元现双方定于在九九年壹月份起按每季度付利息叁仟叁佰元（3300元）（每月1100元）直至本头付清为止.计划完清叁年.现立此据。榕树村委会九九年五月二十二日转抄于2002年6月7日薛月龙”。欠条落款处盖上“五华县大坝镇榕树村民委员会”的印章。在上述欠条左下角注明有：“2005.8.29付2000.-元2006.1.25付3000.-元2007.2.13付3000.-元”，并盖上“五华县水寨镇榕树村民委员会委”的印章。庭审中，原告陈述，欠条注明的“转抄于2002年6月7日薛月龙”是因为原欠条已经超过了三年，而要求被告转抄的，薛月龙是时任村主任，欠条左下角注明的内容是指被告偿还利息的金额和时间。另，诉讼中原告及被告工作人员均认可在2015年春节前，被告还向原告偿还了2000元。2016年4月12日，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求，诉讼中，原告放弃了利息请求。
另庭审中原告陈述，被告将村集体的自来水厂的水塔等工程发包给两原告个人承建，总工程款35多万元，在1999年5月22日进行结算时，被告确认仍欠原告70000元。相关的合同在双方结算时销毁。现该水厂已经不存在。
以上事实有原、被告提供上述证据及《开庭笔录》等附卷证实。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。两原告未提供有相应的建筑资质，仅以个人身份承建被告的自来水设施工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，被告与两原告之间的关于兴建水厂的合同属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。鉴于本案涉及的自来水设施工程已交付，因此，本案不宜按返还处理，对原告的损失可按双方结算的工程款进行补偿。根据原被告诉争意见，本案争议的主要焦点是：一、被告是否仍欠原告的修建自来水设施的工程款70000元；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、被告是否仍欠原告修建自来水设施的工程款70000元。被告于1999年5月22日出具《欠条》给原告，确认仍欠原告的自来水工程款70000元，可视为双方对工程量进行了结算。上述欠条盖有被告公章，虽然诉讼中被告抗辩不敢肯定印章的真实性，但也未提出否认，在本院征求是否要求对印章的真实性提出鉴定时，被告明确提出不要求鉴定，因此，本院确认欠条上被告印章的真实性。根据该欠条的内容，被告有欠原告70000元工程款的事实，且有向原告偿还70000元的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告偿还70000元有理，应予支持。
二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案争议欠条约定有偿还时间，根据欠条约定的偿还时间和转抄欠条的时间，是已经超过了二年，但从欠条载明的内容，可以认定被告转抄欠条后陆续向原告偿还了部分款项。诉讼中，原告及被告工作人员均认可被告最后一次向原告支付2000元是在2015年春节前。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案诉讼时效因被告向原告支付2000元时中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，原告于2016年4月12日提起诉讼，没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告五华县水寨镇榕树村民委员会应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付所欠工程款70000元给原告陈鉴祥、曾锡祥。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一六年六月二十二日
书记员 李文涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2716号
申请执行人：虎润芳,女性,1976年7月14日出生,住固原市。
被执行人：银川中城房地产开发有限责任公司,住银川市兴庆区银河家园8号楼3单元1201室。
法定代表人：邓凤伟，该公司董事长。
本院在执行虎润芳与银川中城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1380号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年11月2日申请执行，本院立案执行。本案执行标的117000元，案件受理费2700元，反诉费100元，案件诉讼费1655元，以上标的均为执行。在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行财产线索，申请人虎润芳未能提供可供执行的其他财产信息线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
审判员赵宏峰
二Ｏ一八年四月二十五日
书记员谢润兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2716号申请执行人：虎润芳,女性,1976年7月14日出生,住固原市。被执行人：银川中城房地产开发有限责任公司,住银川市兴庆区银河家园8号楼3单元1201室。法定代表人：邓凤伟，该公司董事长。本院在执行虎润芳与银川中城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1380号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年11月2日申请执行，本院立案执行。本案执行标的117000元，案件受理费2700元，反诉费100元，案件诉讼费1655元，以上标的均为执行。在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行财产线索，申请人虎润芳未能提供可供执行的其他财产信息线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀审判员赵宏峰二Ｏ一八年四月二十五日书记员谢润兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵建威，男，1976年01月07日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵建威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵建威归还透支款71,137.24元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵建威系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，赵建威利用该卡透支资金累计71,137.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵建威催款，但赵建威至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵建威住所地信息，无法向赵建威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵建威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵建威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵建威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵建威，男，1976年01月07日出生，汉族，住山西省孝义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵建威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵建威归还透支款71,137.24元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵建威系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，赵建威利用该卡透支资金累计71,137.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵建威催款，但赵建威至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵建威住所地信息，无法向赵建威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵建威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵建威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵建威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终830号
上诉人（原审被告）：杨学军，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张凤美（杨学军妻子），女，1972年3月13日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市教育第五幼儿园，住所地牡丹江市。
法定代表人：尹黎阳，女，职务园长。
委托诉讼代理人：张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。
上诉人杨学军因与被上诉人牡丹江市教育第五幼儿园（以下简称第五幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2016)黑1005民初338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨学军上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失并承担上诉费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人单位的负责人刘园长有口头协议，只要不动迁就一直租赁下去，所以才一年一签合同，且每年签的合同都是格式合同，显失公平。2.在租赁期间，房屋经常漏水及堵下水，被上诉没有维修，给上诉人造成了一定的经济损失。3.最后签订的合同与最初的合同内容不一致，被上诉人没有告知上诉人，上诉人就在合同上签了字。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人第五幼儿园向一审法院起诉请求：杨学军立即返还租赁房屋；杨学军赔偿第五幼儿园损失20250元；诉讼费用由杨学军承担。在庭审过程中，第五幼儿园变更第二项诉讼请求为要求杨学军赔偿第五幼儿园自2015年1月1日至2016年4月1日的损失28800元；赔偿第五幼儿园自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失，每季度为5400元。
一审法院认定事实：2013年12月31日，第五幼儿园与杨学军签订了租赁合同，将位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给杨学军，用于经营“宏达小吃”，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每季度5400元。合同中第十条约定：“至2014年12月31日合同终止时，乙方应将租赁场所内属于乙方所有的一切物品，包括内装修各类设备、材料全部撤除，使租赁场所恢复原状，并经甲方检查认可后由甲方收回，所需费用由乙方承担”。该合同到期后，第五幼儿园与杨学军未再达成租赁协议，杨学军仍占用租赁房屋。另查明，第五幼儿园曾于2015年7月3日向杨学军发出律师催告函，要求杨学军归还租赁房屋，并承担损失。一审法院认为，第五幼儿园将其所有的位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给杨学军时，第五幼儿园与杨学军签订了书面的租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，第五幼儿园与杨学军应当按照合同约定履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。杨学军租赁第五幼儿园的房屋到期理应归还，或与第五幼儿园协商继续租赁事宜，若双方继续履行合同，则视为续租，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。但审理中，杨学军未能举出双方继续履行合同的证据。现租赁合同已经到期，杨学军应当按照合同约定将房屋归还第五幼儿园。第五幼儿园主张杨学军赔偿自2015年1月1日至2016年4月1日的损失，按每季度5400元计算为28800元，要求杨学军按每季度5400元赔偿自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失，因杨学军无合同约定占用第五幼儿园房屋，侵犯了第五幼儿园的财产权利，杨学军应当承担赔偿责任，故应予以支持。关于杨学军主张该合同无效及第五幼儿园应当赔偿杨学军损失的诉求，因未提供相关证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杨学军返还第五幼儿园位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋；二、杨学军赔偿第五幼儿园租赁房屋的损失，按每季度5400元计算，从2015年1月1日起至实际搬出之日止。案件受理费520元减半收取260元，由杨学军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人认为其与被上诉人之间存在口头协议，被上诉人同意将房屋长期租赁给上诉人。经查，被上诉人对该事实予以否认，且双方的租赁合同期限均为一年。目前，无证据证实双方当事人之间存在长期租赁的口头协议。
本院认为，上诉人虽称双方当事人之间存在口头协议，但未出示证据予以证实。目前，双方当事人之间的租赁协议已经到期，上诉人负有按合同约定将租赁房屋返还被上诉人之义务。上诉人虽称在房屋租赁期间，因房屋漏水等因素给上诉人造成一定损失，但上诉人未就该损失提出反诉，故本院对该项上诉理由不予审查，上诉人可就该损失另行主张权利。上诉人虽称该合同内容存在篡改，但从合同中不能体现篡改的内容，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人杨学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终830号上诉人（原审被告）：杨学军，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张凤美（杨学军妻子），女，1972年3月13日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。被上诉人（原审原告）：牡丹江市教育第五幼儿园，住所地牡丹江市。法定代表人：尹黎阳，女，职务园长。委托诉讼代理人：张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。上诉人杨学军因与被上诉人牡丹江市教育第五幼儿园（以下简称第五幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2016)黑1005民初338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨学军上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失并承担上诉费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人单位的负责人刘园长有口头协议，只要不动迁就一直租赁下去，所以才一年一签合同，且每年签的合同都是格式合同，显失公平。2.在租赁期间，房屋经常漏水及堵下水，被上诉没有维修，给上诉人造成了一定的经济损失。3.最后签订的合同与最初的合同内容不一致，被上诉人没有告知上诉人，上诉人就在合同上签了字。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人第五幼儿园向一审法院起诉请求：杨学军立即返还租赁房屋；杨学军赔偿第五幼儿园损失20250元；诉讼费用由杨学军承担。在庭审过程中，第五幼儿园变更第二项诉讼请求为要求杨学军赔偿第五幼儿园自2015年1月1日至2016年4月1日的损失28800元；赔偿第五幼儿园自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失，每季度为5400元。一审法院认定事实：2013年12月31日，第五幼儿园与杨学军签订了租赁合同，将位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给杨学军，用于经营“宏达小吃”，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每季度5400元。合同中第十条约定：“至2014年12月31日合同终止时，乙方应将租赁场所内属于乙方所有的一切物品，包括内装修各类设备、材料全部撤除，使租赁场所恢复原状，并经甲方检查认可后由甲方收回，所需费用由乙方承担”。该合同到期后，第五幼儿园与杨学军未再达成租赁协议，杨学军仍占用租赁房屋。另查明，第五幼儿园曾于2015年7月3日向杨学军发出律师催告函，要求杨学军归还租赁房屋，并承担损失。一审法院认为，第五幼儿园将其所有的位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给杨学军时，第五幼儿园与杨学军签订了书面的租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，第五幼儿园与杨学军应当按照合同约定履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。杨学军租赁第五幼儿园的房屋到期理应归还，或与第五幼儿园协商继续租赁事宜，若双方继续履行合同，则视为续租，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。但审理中，杨学军未能举出双方继续履行合同的证据。现租赁合同已经到期，杨学军应当按照合同约定将房屋归还第五幼儿园。第五幼儿园主张杨学军赔偿自2015年1月1日至2016年4月1日的损失，按每季度5400元计算为28800元，要求杨学军按每季度5400元赔偿自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失，因杨学军无合同约定占用第五幼儿园房屋，侵犯了第五幼儿园的财产权利，杨学军应当承担赔偿责任，故应予以支持。关于杨学军主张该合同无效及第五幼儿园应当赔偿杨学军损失的诉求，因未提供相关证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨学军返还第五幼儿园位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋；二、杨学军赔偿第五幼儿园租赁房屋的损失，按每季度5400元计算，从2015年1月1日起至实际搬出之日止。案件受理费520元减半收取260元，由杨学军承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人认为其与被上诉人之间存在口头协议，被上诉人同意将房屋长期租赁给上诉人。经查，被上诉人对该事实予以否认，且双方的租赁合同期限均为一年。目前，无证据证实双方当事人之间存在长期租赁的口头协议。本院认为，上诉人虽称双方当事人之间存在口头协议，但未出示证据予以证实。目前，双方当事人之间的租赁协议已经到期，上诉人负有按合同约定将租赁房屋返还被上诉人之义务。上诉人虽称在房屋租赁期间，因房屋漏水等因素给上诉人造成一定损失，但上诉人未就该损失提出反诉，故本院对该项上诉理由不予审查，上诉人可就该损失另行主张权利。上诉人虽称该合同内容存在篡改，但从合同中不能体现篡改的内容，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人杨学军负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 波审 判 员  曲新颖代理审判员  高玉林二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘 鸿
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初563号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人王情飞。因犯非法持有毒品罪于2015年6月10日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年2月8日刑满释放。
羁押时间
|
2017年11月2日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕334号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年11月1日，被告人王情飞在东莞市厚街镇先后扒窃被害人叶某某、黄某的手机各1部（分别价值约4700元、1000元，均未缴回）；
2017年11月2日，王情飞又在该镇扒窃陈某某的手机1部（价值2508.33元，已缴回），被群众当场发现并抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次扒窃、累犯的从重情节及如实供述，第三宗犯罪未遂的从轻情节。
判决
|
一、被告人王情飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期自2017年11月2日起至2019年2月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王情飞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人叶某某4700元、黄某1000元。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄凤琴
二Ο一八年三月二十三日
书 记 员 杜 亮
邓慧晶