湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1418号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴传秀，女，1940年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴取宝，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）：曹某1。
法定代理人：吴取宝，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，系曹某1之母。
上诉人（原审原告、反诉被告）：曹某2。
法定代理人：吴取宝，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，系曹某2之母。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：曹秋光，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系吴传秀之孙。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新化县田坪镇中心卫生院。住址：湖南省新化县田坪镇湖广村。
法定代表人：康彪，该院院长。
委托诉讼代理人：胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立新，男，1969年3月24日出生，汉族，新化县田坪镇中心卫生院工作人员，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：吴名阔，新化县真诚法律服务所法律工作者。
原审原告：吴成开，男，1945年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
原审原告：刘秋娥，女，1953年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2因与被上诉人新化县田坪镇中心卫生院（以下简称“田坪镇卫生院”）、刘立新及原审原告吴成开、刘秋娥医疗损害责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初2529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴传秀及其委托诉讼代理人曹秋光、田坪镇卫生院的委托诉讼代理人胡立中及刘立新的委托诉讼代理人吴名阔均到庭参加诉讼。吴传秀、曹某1、曹某2委托其诉讼代理人曹秋光参加诉讼。吴成开、刘秋娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2上诉请求：一、依法撤销《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》；二、依法开启曹某3的入院记录、病历等相关资料，并依法指令鉴定机构进行鉴定；三、依法追究刘立新的刑事责任；四、依法改判支持吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2的全部诉讼请求，包括死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、精神损害抚慰金、其他费用等合计606658元；五、依法支持吴成开、刘秋娥的诉讼请求；六、本案诉讼费、鉴定费等依法由田坪镇卫生院、刘立新承担。事实和理由：1、《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》是经田坪镇人民调解委员会生成的，根据法律规定，应当由医疗机构所在地的卫生行政部门进行调解，田坪镇人民调解委员会不具有相应的资质和权力，因此调解协议不符合法律规定，依法应当撤销；2、根据相关法律规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，故请求法院依法调查收集相关证据；3、根据《中华人民共和国刑法》第336条，未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的属非法行医，法院应当追加刘立新的刑事责任；4、曹某3与吴取宝是合法夫妻，吴成开、刘秋娥两位老人只有吴取宝一个孩子，故曹某3同样有赡养吴成开、刘秋娥两位老人的义务；5、《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》存在疏漏，也非吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2的真实意思表示，本案中吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2没有放弃开启曹某3的入院记录、病历等相关资料，且一审中田坪镇卫生院、刘立新本人均未到庭，程序不妥。综上，请求二审法院撤销原判，支持吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2的上诉请求。
田坪镇卫生院辩称，1、田坪镇人民调解委员会是当地政府根据国家有关法律法规依法设立的，有权调解在其辖区内的民事纠纷；2、根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有举证的义务，在当事人未提出申请的情况下，法院不进行证据的收集和调查，鉴于一审中吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2未向法院申请调查取证，一审法院就没有义务为其进行调查和收集证据；3、刘立新作为田坪镇卫生院的工作人员，取得一定的行医资质，可以参与医疗辅助行为；4、吴成开、刘秋娥系死者曹某3的岳父岳母，不是法定继承人，不是本案适格的诉讼主体；5、一审未提出的诉求，二审依法不应予以审查；6、一审中吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2放弃开启病历资料和进行医疗责任鉴定，二审中再予以提出，不符合法律规定。综上，请求二审依法驳回吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2的上诉。
刘立新辩称，1、刘立新系田坪镇卫生院的工作人员，取得了相应的资质证书，可以从事一定的医疗辅助行为；2、曹某3是因发病猝死，与刘立新无关；3、一审中是吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2自愿放弃开启病历资料和进行鉴定。综上，请求二审依法驳回吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2的上诉。
吴成开、刘秋娥未进行答辩。
吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2、吴成开、刘秋娥向一审法院起诉请求：一、判令田坪镇卫生院、刘立新支付死亡赔偿金327260元，抚养费189069元，赡养费20445元，丧葬费8178元，精神损害抚慰金59706元；二、判令田坪镇卫生院、刘立新支付代理人、证人参与此案的路费、工资、复印费等2000元；三、本案诉讼费由田坪镇卫生院、刘立新承担。
田坪镇卫生院向一审法院反诉请求：判令吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2返还田坪镇卫生院39600元。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、患者曹某3于2016年8月1日早上7点左右被人送至田坪镇卫生院就诊，因其病情严重，在医护人员确诊和采取相应急救措施后，因抢救无效死亡；2、2016年8月2日，吴传秀、吴取宝与田坪镇卫生院经人民调解委员会调解达成了如下协议：甲方：新化县田坪镇中心卫生院；乙方：患者妻子吴取宝患者母亲吴传秀全权代理人曹金华基本事实：患者曹某3（身份证号，男，41岁，于2016年8月1日早上约7点在卫生院急诊科就诊，至早上8点04分因抢救无效死亡，为此，医患双方发生医疗行为争议。经医患双方行为主体同意，甲乙双方均愿通过协商解决该医疗行为争议，本着当事双方自愿、平等、公平、合法、真实和诚实信用的原则，经充分协商达成如下协议，由甲方双方共同遵守执行。一、甲乙双方对自主协商解决该争议不持异议；二、甲方同意向乙方实行一次性经济补偿人民币叁万玖仟陆佰圆整（￥39600.00元）；三、在甲方依照本协议约定支付全部款项后，甲乙双方因患者死亡医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据；四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份由甲方交主管部门备案；五、本协议自双方代表人签字之日起生效。甲方康彪签字，乙方吴取宝签字，曹金华代吴传秀签字。此款项由吴取宝领取，但吴传秀对曹金华代其签字不予认可，声称未授权曹金华处理此事；3、在原告方的要求下，对曹某3的入院记录、病历等相关资料进行封存，在人民调解委员会调解过程中明确表示，需原告方、田坪镇卫生院及村干部三方同时到场才能开启；在庭审过程中，原告方要求开启曹某3的入院记录、病历等相关资料，并对医疗责任进行鉴定，法庭规定时间开启曹某3的相关资料，但原告方又放弃开启申请，并放弃进行医疗责任鉴定。二、双方当事人有争议的事实：1、调解协议是否有效。原告方认为，曹某3的死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为存在因果关系，田坪镇卫生院有医疗过错，应该按死亡赔偿的标准进行赔偿，并提交了以下证据予以证实：《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》、原告方的身份证复印件、吴取宝、曹金华、曹华山的陈述材料、家庭关系证明、户口本复印件、曹某3的直系近亲证明。田坪镇卫生院认为，调解协议是有权机关和有关人员在自愿合法的前提下达成的，并没有违反法律法规的强制性规定，是真实有效的。刘立新认为，调解协议有效。2、田坪镇卫生院的医疗行为是否存在过错、与曹某3的死亡是否有因果关系。原告方认为，田坪镇卫生院的医疗行为有过错，曹某3死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为有因果关系，刘立新没有医师资格证，属非法行医，但未提交证据证明。田坪镇卫生院认为，田坪镇卫生院的医疗行为不存在过错，与曹某3的死亡亦不存在因果关系。田坪镇卫生院凭着自己的诊疗及医疗技术条件诊断，在诊疗的过程中对患者相应的病情进行了释明，告知了患者或其亲属，本案的患者享有充分的知情权；田坪镇卫生院的诊疗行为是对症下药，诊断过程符合相同等级医院的诊疗程序；所谓的非法行医，是在自己任职的医疗机构外接诊，且刘立新承担的是医疗辅助行为，不存在非法行医的问题。刘立新认为，曹某3是猝死，从进院到死亡只有一个小时左右，曹某3的死亡与田坪镇卫生院的行为无因果关系，原告方也未提交证据证明田坪镇卫生院的医疗行为与曹某3的死亡有因果关系；刘立新从事的是医疗辅助行为，不存在非法行医，同时，刘立新的行为是履行职务，对所发生的后果，均应由所在的田坪镇卫生院承担。3、田坪镇卫生院已支付给吴取宝的补偿款39600元是否应当返还。原告方认为，田坪镇卫生院的医疗行为有过错，曹某3死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为有因果关系，此款项不应返还，还应按照医疗损害致人死亡的标准进行赔偿。田坪镇卫生院认为，田坪镇卫生院的医疗行为没有过错，曹某3死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为没有因果关系，不应该进行赔偿，故提起反诉，要求原告方返还田坪镇卫生院依照《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》已经支付的补偿款39600元。一审法院认为，《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》是在新化县田坪镇人民调解委员会的组织下达成的，吴传秀未在协议上签字，曹金华代吴传秀签字，吴传秀本人不予认可，同时曹某1、曹某2未列为调解协议的当事人，在协议签订的程序上有疏漏，但该协议是当事人真实意思表示，田坪镇卫生院院长康彪、吴取宝在协议书上签字，该协议对田坪镇卫生院、吴取宝具有约束力，因此协议约定田坪镇卫生院给付吴取宝的款项是补偿而非赔偿，且吴传秀、曹某1、曹某2作为曹某3的近亲属未签字，故该协议对吴传秀、曹某1、曹某2没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方未提交证据证明田坪镇卫生院的医疗行为存在过错，田坪镇卫生院的医疗行为与曹某3的死亡有因果关系，原告方放弃开启曹某3的入院记录、病历等相关资料，无法进行医疗责任鉴定，且原告方也自动放弃了进行医疗责任鉴定的权利，故无法确认新化县田坪镇中心卫生院是否存在医疗责任，对原告方的主张不予支持。田坪镇卫生院已支付给吴取宝的39600元是补偿而非赔偿，且双方当事人签订了《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》，属于合同行为，该协议系田坪镇卫生院的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法成立，且新田坪镇卫生院已实际履行，故对田坪镇卫生院要求返还补偿款项的反诉请求，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方未提供证据证明田坪镇卫生院的医疗行为存在过错，亦未提供证据证明田坪镇卫生院的医疗行为与曹某3的死亡存在因果关系，对原告方要求新化县田坪镇中心卫生院赔偿因曹某3死亡所造成的经济损失的请求，不予支持；刘立新的行为属于职务行为，所产生的后果，应由田坪镇卫生院承担，故对原告方要求刘立新赔偿因曹某3死亡所造的经济损失的请求，亦不予支持；原告方起诉是要求田坪镇卫生院、刘立新赔偿因曹某3死亡产生的死亡赔偿金等相关费用，依法应以近亲属作为权利主体，吴成开、刘秋娥不是曹某3的近亲属，作为原告主体不适格；《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》是在人民调解委员会的主持下达成的，可视为是田坪镇卫生院与吴取宝双方签订的协议，不违反法律法规的强制性规定，属依法成立的合同关系，且已实际履行，对田坪镇卫生院要求返还据此协议书支付的补偿款39600元的请求，亦不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、驳回原告吴成开、刘秋娥的起诉；二、驳回原告吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新化县田坪镇中心卫生院的反诉请求。本案案件受理费3330元，由原告吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2、吴成开、刘秋娥负担；反诉案件受理费790元，由被告（反诉原告）新化县田坪镇中心卫生院负担。
本院二审期间，田坪镇卫生院提交了事业单位法人证书副本及医疗机构执业许可证，拟证明新化县田坪镇卫生院已变更名称为新化县田坪镇中心卫生院，且其是具有从医资质的医疗机构。吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2向本院提交了证人李某出具的书面证词及身份证复印件一份，拟证明曹某3的死亡经过。
吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2经质证，对田坪镇卫生院提交的证据的真实性无异议，但认为医疗机构执业许可证系后补的。对吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2提交的证据，田坪镇卫生院经质证对其真实性有异议，认为与事实不符。刘立新、吴成开、刘秋娥未发表质证意见。
本院经审查，对田坪镇卫生院提交事业单位法人证书及医疗机构执业许可证，因系相关部门依职权颁发，本院予以认可；对吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2提交的书面证词，与一审时双方当事人的陈述及其他证据相印证，可以证明曹某3的死亡经过。
二审庭审中，吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2当庭表示放弃其上诉请求中的第三点和第五点，即：依法追究刘立新的刑事责任；依法支持原审原告吴成开、刘秋娥的诉讼请求。
另查明，新化县田坪镇卫生院已更名为新化县田坪镇中心卫生院。
经二审审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点主要有：其一，关于《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》是否应予撤销的问题。《关于患者曹某3死亡医患调解协议书》是在人民调解委员会的主持下达成的，根据《人民调解委员会组织条例》第五条，人民调解委员会的职权之一为调解民间纠纷，吴取宝上诉提出新化县田坪镇人民调解委员会不具有相应的调解资质和权力，于法无据；作为上诉人之一的吴取宝与田坪镇卫生院院长在协议上签字，且该协议已实际履行，故在吴取宝未能提供证据证明存在欺诈或胁迫的情况下，对其提出撤销该协议的上诉主张，本院不予支持。其二，关于医疗责任鉴定的问题。吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2在一审中请求开启曹某3的病历资料并对医疗责任进行鉴定，在原审法院指定时间后其又自行放弃，应承担相应的不利后果，现吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2一审放弃后二审中再次申请鉴定，理由不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，死者曹某3于2016年8月1日早上在家晕倒，后被紧急送往田坪镇卫生院就诊，因其病情严重，在医护人员采取相应急救措施后因抢救无效死亡。吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2提出田坪镇卫生院应对此承担赔偿责任，但其未能提供证据证明田坪镇卫生院的医疗行为存在过错，也未能提供证据证明田坪镇卫生院的医疗行为与曹某3的死亡之间存在因果关系，故对该上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人吴传秀、吴取宝、曹某1、曹某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 曾爱东
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年三月十四日
代理书记员 黄 娇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。