太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第01874号
原告山西钢园融资担保有限公司，住所地太原市长风大街132号长风大厦23层，组织机构代码证69221907-X。
法定代表人毋森雍，董事长。
委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西依清食品有限公司，住所地太原市晋源区北堰综合市场工业园区西52号，组织机构代码证68384018-X。
法定代表人田金升，董事长。
被告太原市昊源车厢制造有限公司，住所地太原市晋源区吴家堡村西厂房，组织机构代码证67448574-5。
法定代表人冯志伟，董事长。
被告田金升，山西依清�品有限公司法定代表人。
被告田子君，山西分众传媒有限公司员工。
被告杨丽萍，太化医院护士。
原告山西钢园融资担保有限公司（以下简称“钢园公司”）与被告山西依清食品有限公司（以下简称“依清公司”），被告太原市昊源车厢制造有限公司（以下简称“昊源公司”），被告田金升，被告田子君，被告杨丽萍保证合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钢园公司的委托代理人牛卫兵、被告田子君、杨丽萍到庭参加了诉讼。被告依清公司、昊源公司、田金升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢园公司诉称，2013年9月11日，原告钢园公司与被告依清公司签订《委托担保合同》，双方约定�原告为被告依清公司在中国建设银行股份有限公司太原和平南路支行（以下简称“建行和平南路支行”）的叁佰万元贷款提供担保，同时被告依清公司提供相应的反担保；原告履行了保证义务后，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自代偿之日至清偿债务之日止的利息、实现抵押权的费用及其他相关费用。同日，原告钢园公司与被告昊源公司、被告田金升，被告田子君，被告杨丽萍签订《反担保合同》，各被告自愿就原告钢园公司与被告依清公司签订的《委托担保合同》中的约定向原告钢园公司提供反担保。之后原告钢园公司与建行和平南路支行签订《保证合同》，为该笔借款提供无限连带保证责任。2014年9月11日，被告依清公司借款到期后，并未按照《借款合同》约定履行还款义务，经建行和平南路支行催要，被告依清公司�无法按期还款，后建行和平南路支行找到原告钢园公司要求履行保证责任，应建行和平南路支行要求和为避免原告钢园公司存在代偿记录，2014年9月17日，原告钢园公司通过公司法人毋森雍账户向被告依清公司打款300万元，后建行和平南路支行划扣。2014年9月22日，建行和平南路支行向原告钢园公司出具《保证责任解除函》免除了保证责任。后原告钢园公司向被告依清公司多次催要归还代偿款项，但被告依清公司拒绝履行归还义务，被告昊源公司、被告田金升、被告田子君、被告杨丽萍亦拒绝履行其反担保义务。故诉至法院，请求依法判令被告依清公司立即归还原告代偿款人民币300万元；判令被告依清公司赔偿原告违约金、逾期利息及实现债权费用等各项损失共计人民币891823元；判令被告昊源公司、被告田金升、被告田子君、被告杨丽萍对上述债务承担连带保证责任�诉讼费用由各被告承担。
被告依清公司和田金升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
被告田子君辩称，被告依清公司是我父亲被告田金升出资开立，我只是作为股东签字，但是我从来不参与公司经营，当时是公司还款必须要签字，所以我才签了字。我不同意承担责任，我没有经济来源，也没有能力承担。
被告杨丽萍辩称，我从来没有签订过保证合同，我和被告田金升是邻居，我只是在被告依清公司做兼职。被告田金升找我说让我去原告公司帮忙签个字，说要放款，如果不签字就没有办法放款，所以出于帮忙在没有看清楚合同的情况下签了字，所以，原告诉讼请求的借款和利息和我没有关系。
被告昊源公司未到庭参加诉讼，其公司法定代表人冯志伟在庭审结束后到庭辩称，反担保合同是我公司签订的，但是被告田金升告诉我公司说是贷款已经还清了，而且已经将房产和厂子的设备抵押给了原告，当时说与原告签的反担保合同的签字只是走个形式。而且合同也是原告拿着直接让我公司签订的，我作为法定代表人也没有和公司股东商量过，原告提供的董事会决议上只有我一个人的签字，董事会决议也不是我公司打印的。原告提供的我公司的营业执照和组织机构代码证复印件我都不认可，都过期了。总之，我公司对原告的诉讼请求不承担责任，我公司也承担不起。
经审理查明，原告公司名称原为山西钢园担保有限公司，2013年11月21日企业名称变更为山西钢园融资担保有限公司即本案原告。2013年9月11日，原告为受委托人（乙方）与被告依清公司为委托人（甲方）签订《委托担保合同》，约定：原告为被告依清公司在中国建设银行太原分行的300万元贷款提供担保，年担保费率为借款合同约定本金的26%，期限为12个月，总计78000元，在本合同签订时甲方一次性付清；必须按照合同约定的用途使用借款，不得挪作他用；乙方履行了保证义务代甲方清偿了债务后，即取得追偿权，有权要求甲方偿还主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和律师费等费用，及自乙方代偿之日起至甲方或反担保方清偿债务之日止的利息（按照银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用；任何一方违反本合同之部分或全部构成违约，违约方须向守约方支付借款本金20%的违约金；本合同项下的甲方所有义务和责任由甲方或第三人昊源公司以连带责任保证方式向乙方提供连带责任担保，连带责任担保合同由乙方和连带责任担保方另行签订；本�同独立于借款合同和保证合同；双方产生争议协商不成时，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲乙双方公司加盖公章，被告田金升在甲方法定代表人处签字捺印。原告提供被告依清公司2013年9月11日的董事会（股东会）决议，参会股东田金升和田子君，决议同意向建设银行太原分行申请借款，并同意向钢园公司提供反担保措施，其以昊源公司以第一顺位承担连带保证责任，田金升以其个人所有的华城小区120平方米商铺反担保，田金升、田子君、闫丽珠个人连带保证；该决议中田金升和田子君签字捺印，依清公司加盖公章。2014年9月17日，原告法定代表人毋森雍向被告依清公司转账300万元，同日被告依清公司向原告出具《确认函》，确认收到原告300万元，并自愿承担委托担保合同的约定义务。2014年9月22日，建行和平南路支行向原告出具《保证责任解除函》说明借款人依清公司已经于2014年9月17日归还了上述借款本金300万元和利息，故免除原告的保证责任。原告提供其与山西佳镜律师事务所签订的委托代理合同一份，约定律师费用为18万元，并提供发票两份，发票金额合计18万元。
另查明，原告提供四份反担保合同。其中第一份为被告昊源公司为乙方，原告为甲方签订的反担保合同，约定乙方愿意依据甲方与借款人依清公司签订的委托担保合同（担保金额为借款本金300万元及利息）提供第一顺位连带保证责任；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，主债务履行期间为甲方在借款合同履行担保责任之日起至甲方向借款人主张追偿权利之日止；若引起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖；合同签订后乙方处被告昊源公司加盖公章，法定代表人冯志伟签字捺印。原告提供被告昊源公司董事会（股东�）决议一份，与会股东冯志伟，决议同意为依清公司向原告申请300万元的贷款以连带保证责任方式提供反担保。另外，原告提供被告田金升、田子君和杨丽萍与其签订的反担保合同，合同分别约定该三人为依清公司向原告借款本金300万元向原告提供个人连带保证责任的反担保；其他约定与被告昊源公司与原告签订的反担保合同约定一致。被告田子君和杨丽萍到庭后均认可反担保合同中的签字是其本人所签，但抗辩对签字的文书中陈述的内容不清楚。
本院所确认的上述事实有企业信息、委托担保合同、反担保合同、董事会决议、转账凭证、确认函、保证责任解除函以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告依清公司签订的《委托担保合同》，被告昊源公司、被告田金升、被告田子君、被告杨丽萍为《委托担保合同》担保事项与原告签订的《反担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告依清公司在借款本金300万元到期后无力偿还，2014年9月17日原告已经按照约定实际向建行和平南路支行履行了担保义务，此后原告获得向被告依清公司对300万元本金及利息及相关费用的追偿权。现原告主张被告依清公司偿还借款300万元，本院予以支持。被告昊源公司、田金升、田子君、杨丽萍签订的《反担保合同》中明确约定了保证期间即主债务履行期间届满之日起两年，主债务履行期间为原告履行担保责任之日起即2014年9月17日至向被告依清公司主张追偿权利之日止，本案原告在担保期间向担保人主张承担担保责任，本院予以支持。原告和被告依清公司签订的《委托担保合同》中约定了违约金、利息和律师�等费用的承担，是双方真实意思表示，故原告主张被告依清公司承担律师费18万元，本院予以支持。但原告主张被告依清公司支付按照20%标准计算的违约金和自2014年9月17日起至2015年5月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合计已经超过同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告田子君和杨丽萍作为完全民事行为能力人，应当知晓在反担保合同中签字的法律后果，现其二人抗辩对反担保合同内容不知情，本院不予采信。被告依清公司、被告田金升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西依清食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山西钢园融资担保有限公司借款300万元，并支付该款项自2014年9月17日起至2015年5月11日止的违约金和逾期利息（两项共计按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告山西依清食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西钢园融资担保有限公司律师费180000元。
三、被告太原市昊源车厢制造有限公司、被告田金升、被告田子君、被告杨丽萍对上述（一）（二）项内容承担连带偿还责任。
四、驳回原告山西钢园融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37935元、保全费5000元，合计42935元（原告已预交），由被告山西依清食品有限公司、太原市昊源车厢制造有限公司、田金升、田子君、杨丽萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 杨丽玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 燕