.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初95号原告：李存花，女，1962年9月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。委托代理人马宁，宁夏纲伦律师所律师。一般代理。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人韩广军，该局法制科民警。特别授权代理。原告李存花不服被告固原市公安局原州区分局三营派出所作出的（2017）第1号不予行政处罚决定书，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告李存花及其委托代理人马宁，被告固原市公安局原州区分局委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局三营派出所于2017年7月21日作出固原公不罚决字[2017]第1号不予行政处罚决定书，以原告李存花所报其被李学东殴打一案违法事实不成立，决定对李学东不予行政处罚。原告李存花诉称，原告和张克英在原州区三营镇菜市场内设有摊位。2016年5月4日9时许，张克英因摊位问题对原告进行殴打。为此，原告于2016年9月21日向原州区人民法院起诉，该院于2016年10月25日依法作出（2016）宁0402民初4502号民事判决书，判决由张克英赔付原告各项经济损失20043元。对此，张克英、李学东夫妇一直怀恨在心。2017年5月13日早8时左右，该夫妇无端辱骂原告达半个小时，但原告一直忍让，害怕被打。不料，李学东变本加厉，用水泥块打伤原告头部，致原告倒地并摔伤膝盖。9时左右旁观人员向三营派出所报案，该所人员十点半才赶到现场处警。该所干警到现场后，未对李学东采取措施，反而呵斥原告，最后让原告到医院进行治疗。后原告的亲属到三营派出所询问案件处理情况，被告知让原告自行解决。2017年6月21日，原告到三营派出所要求该所委托鉴定机构对原告伤情予以鉴定，遭到该所所长无理拒绝。2017年7月21日，该所作出固原公不罚决字[2017]第1号《不予行政处罚决定书》，以李学东违法事实不成立，不予处罚李学东。案发时，现场有好多目击证人，按理三营派出所应该向所有证人进行询问取证，但该所干警取证时只找与李学东有亲属关系的证人调查取证，该证言不具有真实性，自然作出的不予处罚决定书认定事实就有错误。综上，依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销固原公不罚决字[2017]第1号《不予行政处罚决定书》，并判令被告在一定期限内重新作出具体行政行为，赔偿原告损失。原告李存花向法庭提供证据如下：1、证人证言（白建军、白玉仁、马进兰）、调查笔录（马志东）各一份；2、录音一份；上述证据证明李学东殴打原告李存花，致李存花头部肿胀，肩部、膝关节受伤的事实；3.固原市原州区人民医院法医门诊病历复印件（原件核对后退回原告）一份，证明李存花受伤，诊断为头部肿胀，左肩部受伤，左膝关节肿胀、青紫等事实。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公不罚决字[2017]第1号《不予行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法。原告的主张不能成立，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1.受案回执，证实原州区公安分局三营派出所依法受理5.13原州区三营镇农贸市场李学东殴打他人案。2.公安行政案件权利义务告知书及询问笔录（李存花），证实原州区公安分局三营派出所在对李存花询问笔录前给予行政案件权利义务告知程序。证实李存花于2017年05月13日在三营农贸市场与李学东发生口角的事实，并自述其被李学东殴打致伤；3.公安行政案件权利义务告知书及询问笔录（何某某），证实原州区公安分局三营派出所在对证人何某某询问笔录前给予行政案件权利义务告知程序，证实李存花于2017年05月13日在三营农贸市场与李学东发生口角，未发生肢体上的接触，李学东未殴打李存花。4.公安行政案件权利义务告知书及询问笔录（李某某），证实原州区公安分局三营派出所在对证人李某某询问笔录前给予行政案件权利义务告知程序,证实李存花于2017年05月13日在三营农贸市场与李学东发生口角，未发生肢体上的接触，李学东未殴打李存花。5.公安行政案件权利义务告知书及询问笔录（李学东），证实原州区公安分局三营派出所在李学东询问笔录前给予行政案件权利义务告知程序,其自述于2017年05月13日在三营农贸市场与李存花发生口角并未殴打李存花的事实；6.联名状（共计22人），证实李存花于2017年05月13日在三营农贸市场与李学东发生口角的事实，并未发生肢体上的接触。7.不予行政处罚决定书，证实根据当事人的陈述和申辩、证人证言等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定决定对李学东不予行政处罚。8.公安行政不予处罚审批表，证实处罚决定审批程序合法。9.送达回证，证实原州区公安分局三营派出所民警依法将固原市公安局原州区分局不予处罚决定书（三营）字2017第1号送至李存花女儿让其代签的事实。本院依法对被告提供的证据组织了质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1即马志东的证明只是对事件猜测性判断，不能直接证明李学东殴打了李存花。白玉仁、马进兰证言，只能证实李学东与李存花发生争吵，证明不了李学东殴打李存花的事实；白建军证言，只能证明李存花在自己的摊位前坐着哭喊，并不能证明李学东殴打李存花。证据2即录音中的证人身份不明，是否具有证人资格，无法查清；录音中也反映不出李学东殴打李存花。证据3即法医门诊病历，案发时间为5月13日早上9时，但原告是5月14日才就诊，原告的就诊与李学东是否殴打原告，缺乏关联性。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3、4，无法证明两位证人在现场，两人陈述的事实不真实，不予认可；证据5，对李学东陈述的事实不认可；证据6，真实性无法查明，该证据不具有真实性，来源不合法；证据7、8、9的真实性无异议。本院对原、被告提供的证据认定如下：被告提供的证据能够反映案件事实，客观真实，合法有效，本院予以认定。原告提供的证据中，无法确定书面证人证言以及调查笔录内容的客观性与真实性，本院不予认定。录音中与原告对话的另一方身份不明，且录音未征得对方同意，不具有合法性，本院不予认定。法医门诊病历记载的就诊时间与案发相隔一天，与案件是否具有关联性，在缺乏其他证据印证的情况下，本院不予认定。经审理查明，原告李存花与李学东夫妇同在原州区三营镇贸易市场经营摊位，素有矛盾。2017年5月13日早晨，双方因故再次发生言语争执。后原告李存花向三营派出所报警，称其遭到李学东殴打。经过三营派出所民警对案发现场目击证人何某某、李某某的调查，以及三营农贸市场众人联名证明当日李学东并未殴打原告李存花的情况下，三营派出所于2017年7月21日作出固原公不罚决字[2017]第1号《不予行政处罚决定书》，对李学东不予行政处罚。本院认为，原告李存花认为被告所调查取证的证人与李学东有亲属关系，所做证言不具有真实性，故不能作为不予处罚李学东的证据使用，但未提供相应证据予以证实，其主张本院不予采信。为了证实其遭受了李学东的殴打，原告提供相应证据，但其提供的证据却是无法核实其真实性的证人书面证言和书面调查笔录以及不具有合法性的录音资料，无法推翻被告调查收集的证据的真实性，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李存花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李存花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍{文书日期}书记员陈晓花