江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7230号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被告：无锡市志军纸制品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民北路2号。
法定代表人：陈根海。
被告：无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
投资人：浦惠文。
被告：陈根海，男，1963年5月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：何玲凤，女，1963年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：浦惠文，男，1972年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：钱英，女，1976年2月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：何志军，男，1987年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：诸晓纯，女，1985年11月20日生，住无锡市惠山区。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡市志军纸制品有限公司（以下简称志军纸制品公司）、无锡顺时金属制品厂（以下简称顺时厂）、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人蒋菊兰到庭参加诉讼。被告志军纸制品公司、顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.志军纸制品公司立即偿还无锡农商行借款本金200万元、逾期罚息（以借款本金200万元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率7.76%上浮50%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费97800元；2.顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由志军纸制品公司、顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯负担。事实和理由：2015年8月21日，无锡农商行与志军纸制品公司签订了《流动资金借款合同》，与顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英签订《保证合同》，何志军、诸晓纯在《担保书》上签字，约定无锡农商行向志军纸制品公司发放200万元的贷款，顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯自愿提供连带责任保证。无锡农商行按约向志军纸制品公司发放了贷款200万元，但志军纸制品公司却未按约履行还款义务。顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯也未按约履行担保义务。故诉至法院，诉请如前。
被告志军纸制品公司、顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯未作答辩。
原告无锡农商行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、流动资金借款合同、借款借据、欠息凭证各一份，拟证明志军纸制品公司向无锡农商行借款200万元，双方对借款期限、利率、还款及违约责任进行约定，志军纸制品公司未按约归还借款本息；证据2、保证合同及担保书各一份，拟证明顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯自愿为志军纸制品公司上述借款承担连带保证责任；证据3、委托合同一份，拟证明无锡农商行为本案诉讼支出律师代理费97800元。
被告志军纸制品公司、顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯未提供证据。
本院认证意见：无锡农商行为提交了相应证据原件，本院对其真实性予以采纳，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年8月21日，无锡农商行与志军纸制品公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为锡农商流借字[2015]第012301082101号），约定：无锡农商行向志军纸制品公司提供200万元的借款，期限自2015年8月21日起至2016年8月10日止，按月计息，结息日为每月20日，利率为固定利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮60%，即年利率7.76%。志军纸制品公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款。如志军纸制品公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，志军纸制品公司在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利。如志军纸制品公司违反合同任一条款约定，无锡农商行有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，无锡农商行与顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英签订《保证合同》一份，约定为确保无锡农商行与志军纸制品公司签订的编号为锡农商流借字[2015]第012301082101号合同的履行，顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为200万元。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。同日，何志军、诸晓纯向无锡农商行出具《担保书》一份，约定自愿为无锡农商行与志军纸制品公司签订的编号为锡农商流借字[2015]第012301082101号合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证责任的范围为债务本金、利息（含罚息、复息）和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费、评估费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月21日，无锡农商行向志军纸制品公司发放了贷款200万元，借款借据上载明的利率为年利率7.76%，到期日为2016年8月10日。志军纸制品公司支付利息至2016年8月21日，但未归还借款本金，之后再未支付过借款利息。顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯也未履行担保义务。
无锡农商行与江苏行德律师事务所（以下简称“行德所”）签订委托合同一份，约定因无锡农商行与志军纸制品公司等金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托行德所律师代理，代理费为97800元。
本院认为：无锡农商行与志军纸制品公司签订的《流动资金借款合同》，与顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英签订的《保证合同》以及何志军、诸晓纯出具的《担保书》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。无锡农商行按约向志军纸制品公司发放贷款，志军纸制品公司未按期归还贷款本息，已构成违约，无锡农商行有权要求志军纸制品公司立即归还全部贷款本金并按合同约定利率上浮50%的标准支付逾期罚息。无锡农商行提供的委托合同能够证明将来存在律师费支出，且其主张的律师费97800元符合合同约定及江苏省律师服务收费标准的规定，故应予支持。顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯自愿为志军纸制品公司的借款提供连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。志军纸制品公司、顺时厂、陈根海、何玲凤、浦惠文、钱英、何志军、诸晓纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市志军纸制品有限公司立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、逾期罚息（以借款本金200万元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率7.76%上浮50%计算）；
二、被告无锡市志军纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费97800元；
三、被告无锡顺时金属制品厂、被告陈根海、被告何玲凤、被告浦惠文、被告钱英、被告何志军、被告诸晓纯对被告无锡市志军纸制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23651元、保全费5000元，共计28651元，由被告无锡市志军纸制品有限公司、被告无锡顺时金属制品厂、被告陈根海、被告何玲凤、被告浦惠文、被告钱英、被告何志军、被告诸晓纯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贺锡霞
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 张素琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。