湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初826号
原告：胡冬枚，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告：向思彤，男，2015年6月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
法定代理人：向荣，系原告向思彤父亲。
两原告委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻崎，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：湖南湘北通程有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇八角楼村李家湾组，统一社会信用代码91430722058026414M。
法定代表人：陈泽锋，该公司董事长。
被告：湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道办事处八角楼社区李家湾组，统一社会信用代码91430722MA4L31LA8D。
以上两被告共同委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路（县公路局对面），统一社会信用代码91430722794743681R。
法定代表人：魏章顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司客户服务部法务专干。特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，1993年7月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。一般授权代理。
原告胡冬枚、向思彤与被告喻崎、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（下简称中华联合财保公司汉寿支公司）、湖南湘北通程有限公司、湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬枚、原告向思彤法定代理人向荣及其共同委托诉讼代理人肖道成，被告中华联合财保公司汉寿支公司委托诉讼代理人苏彬、被告湖南湘北通程有限公司、湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司共同委托诉讼代理人卢永洪到庭参加了诉讼，被告喻崎经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬枚、向思彤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿二原告各项经济损失共计288344.6元（详见明细）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告系祖孙关系，2016年9月24日10时30分许，被告喻崎驾驶车牌号为湘J375**号重型货车行驶至石门县易家渡杨二汊社区路段时，车辆轮胎碾压路上石头后致石头飞溅出去，将原告胡冬枚、向思彤打伤。二原告随即被送往石门县人民医院进行救治，住院31天后康复出院。2017年4月28日，经石门县公安局交通警察大队认定，该交通事故由被告喻崎承担全部责任，原告胡冬枚、向思彤不承担此次事故责任。2017年1月16日，经常德市倚天司法鉴定所对二原告伤情进行鉴定，原告胡冬枚被评定为九级伤残，原告向思彤被评定为十级伤残。另查实，被告喻崎系被告湖南湘北通程有限公司、湖南湘北通程有限公司环盛渣土分公司聘请的专职司机，其驾驶的事故车辆由湖南湘北通程有限公司环盛渣土分公司所有，且该事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，该起事故发生在保险合同期内。二原告伤愈出院后，就相关赔偿事宜经与四被告多次协商未果。故诉至法院，请求法院支持二原告的诉请。
被告喻崎未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。
被告湖南湘北通程有限公司、湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司共同辩称：1、对事故的发生、经过没有异议，但是肇事车辆车牌号是湘J375**，而不是湘J375**，这两辆车都属于渣土公司且都在另一被告中华联合财保公司汉寿支公司投保，喻崎也系渣土公司聘请的司机；2、事故车辆在中华联合财保公司汉寿支公司购买了交强险及不计免赔三责险，本案应由保险公司在保险范围内承担保险责任，渣土公司在事故发生后为两原告合计垫付医药费27764元，要求在本案中一并处理，由保险公司予以返还；3、具体的赔偿金额另算；4、请求法庭驳回原告对湖南湘北通程公司的起诉。
被告中华联合财保公司汉寿支公司辩称：1、请求法庭依法查询本案肇事车辆的车牌号码，如肇事车辆不是在我司投保，我公司将不予承担相应的赔偿责任；2、若查明肇事为我公司投保车辆，我公司在保险合同限额内赔偿原告方合理合法的损失，对不符合约定的我公司将不予赔付；3、通过原告诉状对经过的描述，我公司认为本起事故不属于交通事故，应属于意外事故，因此我公司的交强险及商业险应不予赔付；4、我公司在庭审前申请对两原告的伤残进行重新鉴定，请求法庭依照重新鉴定结论作为本案的定案依据；5、原告的其他诉讼请求需提供合法有效的证据并经法院审核确定；6、按照保险合同约定，我公司要求对本起事故的医疗费进行非医保用药剔除；7、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中华联合财保公司汉寿支公司、湖南湘北通程有限公司、湖南湘北通程有限公司环盛渣土分公司对原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为真正的肇事车辆为湘J375**并不是事故认定书上写的湘J375**，本院通过核实现场勘查照片认为被告的异议成立，故认定肇事车辆车牌号为湘J375**。被告中华联合财保公司汉寿支公司、湖南湘北通程有限公司、湖南湘北通程有限公司环盛渣土分公司对原告提交的两份鉴定报告有异议，认为原鉴定报告评定标准有误，被告中华联合财保公司汉寿支公司向本院申请重新鉴定，本院认为重新鉴定报告真实可信，本院予以采信，对原告提交的原鉴定结果不予采信。
经原、被告举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
两原告系祖孙关系，2016年9月24日10时30分许，被告喻崎驾驶车牌号为湘J375**号重型货车行驶至石门县易家渡杨二汊社区路段时，车辆轮胎碾压路上石头后致石头飞溅出去，将原告胡冬枚、向思彤打伤。二原告随即被送往石门县人民医院进行救治，住院31天后康复出院。石门县公安局交通警察大队于2017年4月28日作出道路交通事故认定，认定喻崎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任；向思彤、胡冬枚不负此次事故责任。2017年8月4日，经常德市司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人向思彤右骨骨折的伤情，不构成伤残。附相关医疗事项评估：上述损伤需住院治疗，医疗费用以实际开支计，综合评定护理期120日，营养期60日。（二）被鉴定人胡冬枚因交通事故导致本次损伤，评定为X级（十级）伤残。附相关医疗事项评估：上述损伤需住院治疗，医疗费用以实际开支计。综合评定误工期135日、护理期75日、营养期75日（均含二期治疗期日）。二期治疗费用（解除内固定）7000元左右。
肇事车辆湘J375**登记在湖南湘北通程有限公司环盛渣土分公司名下，被告喻崎系湖南湘北通程有限公司环盛渣土分公司聘请的司机，在中华联合财保公司汉寿支公司投保了交强险及50万三责险（不计免赔），保险期间自2016年3月10日起至2017年3月9日止。事故发生在保险期内，事故发生后，被告湖南湘北通程有限公司环盛渣土分公司已垫交医药费27764.03元（胡冬枚24821.56元+向思彤2942.47元）。
本院认为：公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院采信的道路交通事故认定，被告喻崎在交通事故中承担事故的全部责任，被告喻崎所驾驶的车辆已投保了交强险，故对原告因该事故的损失应由被告中华联合财保公司汉寿支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的责任限额内根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,由侵权人予以赔偿。
对原告胡冬枚的具体损失本院核定如下：1、医疗费32093.56元（24821.56元＋7272元），以医院收据为准；2、误工费13500元（100元/天×135天），原告请求18000元（150元/天×120天）过高，本院酌定100元/天，依据重新鉴定结论误工时间为135日；3、护理费7500元（100元/天×75天），原告请求12000元（200元/天×60天）过高，本院酌定100元/天，依据重新鉴定结论护理时间为75日；4、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%），原告胡冬枚虽系农业户口，但其居住地已纳入城市规划区，故按城镇户口计算残疾赔偿金；5、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），本院予以支持；6、营养费3750元（50元/天×75天），原告请求6000元（100元/天×60天）过高，本院酌定50元/天，依据重新鉴定结论营养时间为75日；7、交通费500元，原告请求580元，本院酌定500元；8、鉴定费800元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金5000元，根据鉴定所定伤残等级，原告诉请10000元，本院对合理部分予以支持；10、被扶养人生活费5569.2元（父亲胡明望21420元/年×6年×10%÷5）+（母亲谢妹英21420元/年×7年×10%÷5），因两被扶养人均居住在城市规划区内，被扶养人生活费按2016年度城镇居民人均消费支出21420元确定，胡明望与谢妹英共同生育五个子女，本院对原告诉求的合理部分予以支持。原告胡冬枚的损失合计为134380.76元。
对原告向思彤的具体损失本院核定如下：1、医疗费3033.47元（2761.47元+181元+91元），以医院收据为准；2、护理费12000元（100元/天×120天），原告请求16200元（180元/天×90天）过高，本院酌定100元/天，依据重新鉴定结论护理期为120日；3、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），本院予以支持；4、营养费3000元（50元/天×60天），原告请求6000元（100元/天×60天）过高，本院酌定50元/天；5、交通费本院酌定100元；6、鉴定费800元，本院予以支持；7、根据重新鉴定结论，原告向思彤不构成伤残，故对原告向思彤诉求的伤残赔偿金、精神抚慰金，本院不予支持。原告向思彤的损失合计为22033.47元。
因两原告系祖孙关系，二原告诉讼请求金额系合并主张，故赔偿损失合并计算，原告胡冬枚、向思彤的损失合计为156414.23元。扣减鉴定费1600元所余的154814.23元被告中华联合财保公司汉寿分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告106737.2元[残疾赔偿金62568元十精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费5569.2元+交通费（向思彤100元+胡东枚500元）+护理费19500元（向思彤12000元+胡东枚7500元）+误工费13500元]。喻崎承担此事故的全部责任，故原告胡冬枚、向思彤的损失交强险赔偿后不足的部分38077.03元(156414.23元－10000元-106737.2元－1600元)，由被告中华联合财保公司汉寿分公司在第三者责任险限额50万元范围内按保险合同的约定承担赔偿责任。被告喻崎的行为系职务行为，故鉴定费1600元由被告湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司负担。中华联合财保公司汉寿分公司应在50万元第三者责任险限限额范围内赔偿原告38077.03元，中华联合财保公司汉寿分公司应在交强险和50万元第三者责任险限额范围内赔偿原告154814.23元（106737.2元＋10000元+38077.03元），因被告喻崎所在的公司即被告湖南通程有限公司环盛渣土分公司已垫付医疗费27764.03元。故原告胡冬枚、向思彤须返还被告湖南通程有限公司环盛渣土分公司垫付的医疗费27764.03元。其返还款由中华联合财保公司汉寿分公司在给付原告赔付款154814.23元中直接扣减。即中华联合财保公司汉寿分公司赔偿原告胡冬枚、向思彤损失127050.2元（154814.23元-27764.03元），中华联合财保公司汉寿分公司直接赔付被告湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司垫付的医疗费损失27764.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任险限额范围内赔偿原告胡冬枚、向思彤经济损失127050.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任险限额范围内返还被告湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司垫付的医疗费损失27764.03元；
三、被告湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司赔偿原告胡冬枚经济损失1600元；
四、驳回原告胡冬枚、向思彤其他诉讼请求。
以上判决款项，限于本判决书生效后20日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号。
如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5625元，由被告湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司负担，被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 项文学
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 涂亚红