河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终618号
上诉人（原审被告）：赵亚非（曾用名赵亚菲），女，1955年3月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区（陪护居住）。
委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许建新，男，1955年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：赵怀青，女，1954年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
上诉人赵亚非、许建新因与被上诉人赵怀青民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵亚非、许建新上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、判令上诉人许建新对上诉人赵亚非的债务不承担连带清偿责任；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、一审时被上诉人所称双方系借款关系与基本事实不符，实际是被上诉人委托赵亚非将钱转到邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司进行投资，赵亚非只是借款的中间人。因该公司已被公安机关立案侦查，应先刑后民审理。2、本案民间借贷与许建新无任何关系，许建新和赵亚非原系夫妻关系，后于2014年10月协议离婚。在协议离婚前三年双方已分居，该借款许建新不知情也未将借款用于夫妻共同生活。
赵怀青答辩称：1、从赵亚飞给赵怀青出具的借据上明显可看出，赵怀青和上诉人之间具有民间借贷关系，赵怀青与邢台公司不具有任何法律关系；2、本案四笔借款均发生在二上诉人夫妻关系存续期间，依据婚姻法解释（二）24条之规定，应按夫妻共同债务处理，本案不符合修正后的婚姻法解释（二）24条规定的可以认定为夫妻一方债务的四种情形。因此应按夫妻共同债务处理。3、2014年9月23日的15万元借款，借款时赵怀青没有预扣利息6800元，一审认定预扣了利息，认定事实有误，因此四笔借款总数为41.08万元；4、从上诉人给赵怀青出具的借据上明显可看出，2014年5月23日的借款约定了利息，2014年7月1日的借款约定3个月对应7200元的利息，2014年9月23日约定利息比银行高，故双方约定了利率，应当支付利息，请求依法判决维持原判或发还重审。
赵怀青向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还其借原告的款项本金427000元整，并判决二被告按约定向原告支付自2014年5月23日至还清之日的利息；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月23日，被告赵亚菲给原告赵怀青出具了一份《收到条》，其内容为：今收到赵怀青姐7000元整（××黄保单用）半年后给3倍。2014年7月1日，被告赵亚菲给原告出具了一份《借款条》，其内容为：今借赵怀青姐150000元整，先付3个月利9000元整。同日，原告通过中国建设银行向被告转款121000元。2014年7月7日，被告赵亚菲给原告出具了一份《借款条》，其内容为：今借赵怀青姐120000元整，先付3个月利7200元整。同日，原告通过中国建设银行向被告转款90000元。被告认可实际借款为112800元。2014年9月23日，被告赵亚菲给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借赵怀青姐150000元整，用2个月利息比银行高。该笔借款是由2014年1月23日借款延续过来的，当时原告预扣利息6800元。被告认可实际借款143200元。2014年1月23日，原告通过中国建设银行向被告转款150000元。以上四笔借款原告预扣利息共计23000元，被告实际借款404000元。2016年3月7日，原告收到赵亚菲还11000元。2016年3月30日、5月16日、6月10日、6月30日、7月29日，被告赵亚菲分五笔向原告转款3000元。被告赵亚菲共向原告还款14000元。
又查明，2014年3月29日，被告赵亚非与邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司签订了一份《借款合同》，被告赵亚非向该公司出借人民币230000元。2014年4月22日，被告赵亚非与邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司签订了一份《借款合同》，被告赵亚非向该公司出借人民币50000元。2014年4月29日，被告赵亚非与邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司签订了一份《借款合同》，被告赵亚非向该公司出借人民币100000元。
再查明，被告赵亚非与被告许建新原系夫妻关系，于2014年10月15日协议离婚。
被告赵亚非称，我在2013年将钱放到了经济通，后我拿了原告的钱也放到了经济通，前后放了很多笔钱，原告起诉的427000元是被告为原告投资到了邢台沙场，现该沙场已被公安机关立案侦查，应驳回原告的起诉。这笔借款是原告委托赵亚非投资，不应由赵亚非偿还。另外，赵亚非偿还了原告利息69600元，多支付了利息1348元。原告对此不予认可，原告认为，被告赵亚非是向我借的款，给我出具的是借条，被告借到款后将款投到何处，与我无关。开庭审理时，被告赵亚非申请了证人杨某、李某、赵某出庭作证，证人只能证明被告赵亚非的投资情况，不能证明被告赵亚非是受原告委托投资。
一审法院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵亚非向原告借款事实清楚，应受法律保护。被告赵亚非向原告借款时原告预扣的利息，应折成本金扣除，按实际数额计算本金后，被告共向原告借款404000元。被告已偿还原告14000元，被告尚欠原告借款本金390000元。关于原告主张的利息，因被告给原告出具的借条上未约定利息，原告主张的利息，应从原告向我院起诉之日开始计算，按金融机构人民币贷款基准利率计算。被告赵亚非与被告许建新原系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，由于被告许建新没有证据证明，被告赵亚非所欠债务没有用于家庭生活，所以，被告许建新对该笔债务也应承担偿还责任。
被告称，原告委托被告赵亚非投资，现该投资款收不回来，被告不应承担还款义务。被告所述不能成立，被告赵亚非是向原告出具的借条，法律关系很明确，原、被告双方是借贷关系。被告赵亚非借到款后，将该款投到何处，与原告无关，被告的抗辩理由无事实依据和法律依据，法院不予采纳。被告称，邢台沙场已被公安机关立案侦查，应驳回原告起诉的理由不成立。邢台沙场被公安机关立案侦查，与本案无关，被告赵亚非与邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司之间的借贷纠纷属于另一法律关系，可另案解决。关于被告提出的支付的利息数额，原告不认可，被告未提交相关证据，法院不予采纳。
综上所述，被告赵亚非向原告借款至今尚欠本金390000元未还，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任；二被告在借款期间系夫妻关系，因被告许建新未提交证据证明，所借款项未用于家庭生活，所以，被告许建新对上述债务应承担连带清偿责任。
判决：一、被告赵亚非于本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀青借款本金390000元及利息（该利息自2016年7月26日起至法院确定的履行期限届满之日止，按金融机构人民币贷款基准利率计算）；二、被告许建新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取3853元，保全费2655元，合计6508元，由被告负担。
二审中，上诉人提交一份二上诉人的离婚协议，时间是2014年10月15日，证明双方夫妻之间分居已三年，是夫妻一方单方债务。被上诉人质证意见为：只有符合婚姻法解释（二）第24条规定的可以认定为夫妻一方个人债务的四种情形之一的，才能认定为个人债务，该离婚协议不能证明属于上述四种情形之一，因此应当认定夫妻共同债务，共同承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称本案所涉借款系被上诉人委托赵亚非投资到邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司的理由，经查，本案所涉借款均系被上诉人向上诉人赵亚非支付，且赵亚非向被上诉人出具了借据，足以认定双方借贷关系真实存在，关于赵亚非向邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司投资的事实，因投资合同系赵亚非与该公司所签，上诉人也无证据证明系代被上诉人投资，故上诉人该理由本院不予支持。关于上诉人所称许建新在赵亚非借款时双方已分居的理由，因二上诉人在借款时处于夫妻关系存续期间，且是否分居上诉人只提供了其离婚协议，无其他证据予以证明，也无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故上诉人该上诉理由本院亦不予支持。关于被上诉人所称借款存在利息，一审法院未判决错误的理由，因被上诉人为提起上诉，属于对自己权利的放弃，故本院不予支持。
综上，二上诉人上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2905号民事判决；
二、驳回赵怀青的其他诉讼请求。
二审案件受理费7150元，由上诉人赵亚非、许建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 张增民
审判员 郭晓丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 琨