云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第8号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李魁，男，1957年4月28曰生，汉族，山西省长治市人，本科文化，退休公务员，家住云南省昆明市五华区。因本案于2013年4月22日被监视居住，同年4月26曰被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，同年5月24日变更为取保候审。辩护人陈曦，云南临疆律师事务所律师。辩护人杨萌，云南博川律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云检公刑诉〔2013〕128号起诉书指控被告人李魁犯受贿罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，同年2月20曰公诉机关建议延期审理，同年3月21曰再次开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王仕芳、被告人李魁及其辩护人陈曦、杨萌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，被告人李魁在1998年至2005年担任临沧市经济贸易委员会贸易市场科科长期间，利用其负责成品油市场管理职务之便，为他人谋取利益，分别收受漫湾电厂停薪留职自择职业人员毕某、云县猛猛加油站个体私营者沈某的贿赂，共计人民币27万元。具体事实如下：1.2003年至2004年，被告人李魁在担任临沧市经济贸易委员会贸易市场科科长期间，利用其负责成品油市场管理的便利，接受漫湾电厂停薪留职自择职业人员毕某（另案处理）的请托，为毕某在新建双江县金源加油站申报审批手续过程中提供帮助，并于2004年春节前在原临沧华旭小区其家中收受毕某以节曰慰问名义贿赂的现金人民币1万元；2005年李魁退休前，通过银行汇款的形式接受毕某贿赂人民币20万元。李魁两次收受毕某送与的现金共计人民币21万元。2，2005年，被告人李魁在担任临沧市经济贸易委员会贸易市场科科长期间，利用其负责成品油市场管理的便利，接受云县猛猛加油站个体私营者沈某（另案处理）的请托，为沈某在猛猛加油站搬迁申报审批手续过程中提供帮助，并于2005年3月通过银行汇款的形式接受沈某贿赂人民币4万元；2005年5月在原临沧华旭小区其家中收受沈某以节曰慰问名义贿赂的现金人民币2万元。李魁两次收受沈某贿赂人民币共计6万元。公诉机关认为，被告人李魁身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人李魁在案发后主动退交了全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。被告人提出以下辩护意见：1.对2004年春节前毕某向其贿赂现金人民币1万元及2005年5月沈某向其贿赂现金人民币2万元无异议。2,对2005年其退休前毕某向其贿赂的人民币20万元的指控。认为该笔款不构成犯罪，是借款的行为。3,对2005年3月沈某通过银行向其贿赂人民币4万元的指控。其让沈某存入其提供的账户，钱是送给他人，现在已记不清楚是送给谁，认为该行为不构成犯罪。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.李魁收受毕某20万元的指控事实不清，证据不足。2,李魁收受沈某4万元的指控事实不清，证据不足。3,李魁的行为构成自首，如实交待其行为。公诉机关向本院提交以下证据：1.受理案件登记表、案件来源、指定管辖通知书、督办案件通知书。证明2013年4月17曰，临沧市人民检察院将本案指定云县人民检察院立案侦查。2，立案决定书。证明2013年4月22日，云县人民检察院立案侦查。3.到案经过。证明2013年4月17日，侦查机关通知李魁到云县人民检察院接受相关案件的调查。同曰，李魁自愿到办案工作点配合相关案件的调查。4.身份证复印件、李魁照片、干部履历表、干部任免审批表、公务员考核登记表、退休人员基本退休费增资表。证明李魁退休时间为2005年6月27日，其身份为国家公务员。5，李魁的任职文件。证明1998年5月22日，李魁被任命为临沧地区行政公署经济贸易委员会财贸科科长，于2002年3月18日任行署经贸委贸易市场科科长。6，情况说明5份。证明内容如下：⑴.李魁交待的受贿事实中，侦查机关不予认定部分的无法认定的理由。⑵.因原经贸局历经多次机构改革和办公室多次搬迁，关于2004年至2005年云县勐勐加油站搬迁和双江县沙河乡金源加油站相关审批手续材料未能取证；案件中涉及经济局、经贸局、经贸委、经济贸易委员会、工业商务和科技信息化局属于同一机构。⑶.李魁有自首情节。⑷.毕某及沈某另案处理情况。（5）云县工业商务和科技信息化局出具情况说明，未查到云县猛猛加油站搬迁相关审批手续资料。7.扣押物品清单、处理扣押物品清单、收条。证明2013年4月28曰扣押李魁涉案款50万元；2013年10月19曰依法收缴3万元，其佘47万元退还李魁，同年10月19日李魁收到47万元现金并出具收条。8.收缴决定书、宣告笔录、缴款书。证实2013年10月19曰云县人民检察院对李魁收受的涉案赃款3万元收缴的事实。9.双江金源加油站验收的相关材料。证明双江金源加油站2004年2月开工建设，同年9月竣工进行验收。10.临沧地区行政公署办公室文件。证明贸易市场科的职责之一为制定监管石油成品油市场的政策、法规，监管成品油经营的市场准入和退出，承担成品油市场的曰常业务管理工作。11.云县猛猛加油站建设选址的相关材料。证明2004年10月13曰云县猛猛加油站因需要搬迁建设，申请选址。2005年4月5日，云县建设局批复同意选址的事实。12.证人毕某证言。证明2004年春节前，其到李魁家以春节慰问形式行贿现金人民币1万元。2006年下半年的一天，李魁打电话给其称需要20万元买车，其在李魁指定的周本峻账户汇20万元，到侦查机关2013年10月14日接受询问止李魁尚未还款。13.证人沈某证言。证明2004年其经营的猛猛加油站需要搬迁到祥临二级路边，为审批手续能够在短期办结，2004年底，其请李魁帮忙。2005年3月，李魁打电话给其称需要用4万元并指定了银行账户，其按要求汇款。2005年4月，其到临沧华旭小区李魁家中催问加油站搬迁的事情，将事先准备好的2万元现金送给李魁。14.被告人李魁在侦查机关供述与辩解。证明内容如下：⑴.2013年4月19曰李魁亲笔交待以下事实：2005年毕向武分两次主动向其前妻周本峻账户汇款20万；2005年至2006年期间沈某送给其六万元至七万元。⑵,2013年10月10曰李魁主动到云县人民检察院供述，2004年春节前毕某到其家中向其送现金1万元并收下的事实。⑶.被告人李魁在侦查机关对以下事实作了5次相同的供述：2005年其退休前，通过银行汇款的形式其接受毕某贿赂人民币20万元。⑷.被告人李魁在侦查机关对以下事实作了3次相同的供述：其指定银行账户，收受沈某银行汇款人民币4万元（有两次供述汇款时间为2004年3月，最后一次供述汇款时间为2005年3月）（5）李魁在2005年5月家中收受沈某贿赂现金人民币2万元。被告人李魁及辩护人向本院提交以下证据：1.借条。证明李魁2004年10月5日因购房资金不足向毕向武借款20万元，以其出具的借条为据。2，借款情况说明。证明李魁与毕某借款用于购房，以及分两次汇款的事实经过，该事实已被昆明市五华区法院确认。3，情况说明。证明李魁于2013年3月3曰向双江县人民检察院说明20万元借款的情况，同月通过该院还款12万元。4.询问笔录。证明李魁在2013年4月10日在云县人民检察院交待20万元是借款。5，收条。证明云县人民检察院反贪局认为该款不是贿赂款，故做出退款处理。6，询问笔录。证明毕某2006年下半年转让加油站后给李魁汇款20万元，该时间与毕某在云县人民检察院的供述相符。7，民事调解书。证明李魁的前妻周本峻认可因购房资金不足与毕某借款20万元；昆明市五华区人民法院确认周本峻与李魁的夫妻共同债务包括欠毕某的20万元，生效的民事调解书已确定20万元是借款行为。8，银行存款回单。证明李魁向李华的账户存入12万元，用于归还毕某借款，9，刑事判决书。证明毕某因行贿罪被刑事处罚，但未涉及到与李魅相关的事实。被告人李魁及其辩护人对公诉机关提交证据提出以下质证意见：第1组至第11组证据，除收条外其它证据无异议，予以认可。因李魁虽然出具了收到47万元的收条，但侦查机关实际并未退还；毕某的证言，对证实向李魁贿赂20万元事实不予认可，其佘证实无异议。理由是向李魁汇款20万是事实，实质是借款关系，其借款时间不稳合；沈某的证言，对证实向李魁贿赂4万元的事实不认可，其佘证实无异议。理由是李魁向沈某指定账户汇入4万元，但账户不是李魁的，李魁也未收到款。李魁对其在侦查机关的供述及亲笔交待，其质证认为部分属实。公诉机关对被告人李魁及其辩护人提交的证据提出以下质证意见：第1组、第2组因被告人在侦查机关已供述借条不真实，故不予认可；第3组，不具有真实性，不予质证；第4组，此次供述是在公诉机关供述，不予质证；第5组，侦查机关作出退款决定后，公诉部门可按审查查明的事实依法起诉。第6组，毕某在双江检察院的供述与在云县检察院的供述稳合，无异议。第7组，民事调解书的内容系李魁与周本峻协议达成，与本案不具有关联性；第8组，银行存款与本案无关联，不予质证；第9组刑事判决书，无异议。经审理查明，被告人李魁在1998年至2005年担任临沧市经济贸易委员会贸易市场科科长期间，利用其负责成品油市场管理职务便利，多次收受贿赂人民币共计7万元。具体犯罪事实如下:1.毕某因在新建双江县金源加油站申报审批手续过程中，被告人李魁为其提供帮助。毕某于2004年春节前在原临沧华旭小区被告人李魁家中送给其现金人民币1万元。2，沈某经营的云县猛猛加油站在搬迁过程中被告人李魁为其提供帮助，于2005年3月通过银行汇款存入李魁指定的账户人民币4万元，于2005年5月在临沧华旭小区被告人李魁原家中送给其现金人民币2万元。李魁两次收受沈某贿赂人民币共6万元。另查明，被告人李魁于2013年4月19日对沈某贿赂的事实作了亲笔交待，其在侦查过程中主动交待侦查机关尚未掌握的2004年春节前在其家中收受毕某贿赂人民币1万元的事实。被告人李魁于2005年6月27日退休。公诉机关提交的证据本院作如下认证：收条，因被告人认可是本人亲笔书写且捺印，其提出的理由亦无证据支持，本院对该份证据予以确认。毕某的证言，其证实向李魁贿赂20万元的部分，因与被告人李魁的供述不一致，且无其它证据证明，故本院不予确认。沈某的证言，其证明2005年3月其按李魁指定的账户汇入人民币4万的事实与被告人李魁在侦查机关的其中3次供述基本一致，故本院予以确认。其佘毕某及沈某证实内容与其它证据能相互印证，且取证程序合法，内容客观真实，且被告人无异议，本院予以确认。被告人亲笔交待及供述前后基本一致且与证人证明内容相一致的，本院予以确认。被告人及辩护人提交的证据本院作如下认证：第1组、第2组、第8组因未向法庭提交原件，真实性无法核实，本院不予确认；第3组、第4组证据因证明内容事实不清，本院不予确认；第5组证据（收条〕被告人欲证明侦查机关作出退款，能说明不是贿赂款的事实。因无法律依据，本院不予采信；对第6组证据，证明内容与公诉机关提交的毕某证言，内容基本一致，本院不予采信；第7组，民事调解书不能直接作为本案的定案依据，本院不予确认；第9组系本院依辩护人申请依职权调取，内容客观真实，但与本案待证事实无关联，本院不予确认。本院认为，被告人李魁身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币7万元，其行为构成受贿罪。被告人李魁在侦查机关立案前亲笔交待犯罪事实，在侦查过程中主动如实交待侦查机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚；被告人李魁退缴部分退赃，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李魁收受毕某贿赂20万元的事实不清，证据不足，本院不予支持；指控被告人李魁缴清全部赃款的事实与其所举证据证明的事实不符，本院不予支持。其佘指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李魁及其辩护人提出的辩护意见予以部分采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李魁犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收个人财产人民币150000元。〔缓刑考验期限，从判决确定之曰起计算。〉如不服本判决，可在接到判决书的第二曰起十曰内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖素芬审 判 员  邢玉聪人民陪审员  朱朝良二〇一四年四月十一日书 记 员  赵梦娴