wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3033号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杨道区，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告董美英，女，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告杨道区、董美英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、共同还款协议、结婚证及贷款提前到期通知书等起诉，要求判令：1、被告杨道区、董美英归还原告借款本金人民币500000元，并支付利息人民币4399.78元、罚息（含复利）人民币2386.92元（暂计至2015年11月27日，此后另算）；2、被告杨道区、董美英支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告杨道区、董美英承担本案诉讼费用。
被告杨道区、董美英未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杨道区。
共同还款人：董美英。
贷款本金：人民币500000元。
贷款期限：自2014年12月22日至2015年12月22日。
合同执行利率：年利率7.084%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
贷款提前到期日：2015年10月7日
实际欠款情况：截止2015年11月27日，杨道区、董美英欠原告借款本金人民币500000元，欠利息人民币4399.78元；罚息（含复利）人民币2386.92元。
本院认为，原告与被告杨道区金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告杨道区未按约履行付款义务，原告有权要求被告杨道区偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。案涉贷款发生于被告杨道区与被告董美英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告董美英应与被告杨道区承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、杨道区、董美英归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杨道区、董美英支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币4399.78元、罚息（含复利）人民币2386.92元（罚息暂计至2015年11月27日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、杨道区、董美英支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9018元，减半收取人民币4509元，财产保全申请费人民币3129元，由被告杨道区、董美英负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××688）。
审 判 员 朱学军
二〇一六年一月二十九日
代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3033号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。代表人丛军，负责人。委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告杨道区，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告董美英，女，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告杨道区、董美英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、共同还款协议、结婚证及贷款提前到期通知书等起诉，要求判令：1、被告杨道区、董美英归还原告借款本金人民币500000元，并支付利息人民币4399.78元、罚息（含复利）人民币2386.92元（暂计至2015年11月27日，此后另算）；2、被告杨道区、董美英支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告杨道区、董美英承担本案诉讼费用。被告杨道区、董美英未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：杨道区。共同还款人：董美英。贷款本金：人民币500000元。贷款期限：自2014年12月22日至2015年12月22日。合同执行利率：年利率7.084%。逾期利率标准：按借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。贷款提前到期日：2015年10月7日实际欠款情况：截止2015年11月27日，杨道区、董美英欠原告借款本金人民币500000元，欠利息人民币4399.78元；罚息（含复利）人民币2386.92元。本院认为，原告与被告杨道区金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告杨道区未按约履行付款义务，原告有权要求被告杨道区偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。案涉贷款发生于被告杨道区与被告董美英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告董美英应与被告杨道区承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、杨道区、董美英归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、杨道区、董美英支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币4399.78元、罚息（含复利）人民币2386.92元（罚息暂计至2015年11月27日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、杨道区、董美英支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9018元，减半收取人民币4509元，财产保全申请费人民币3129元，由被告杨道区、董美英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××688）。审 判 员 朱学军二〇一六年一月二十九日代书记员 夏晓青
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执188号
申请执行人：桂林金天力柳工机械设备有限公司。住所地：灵川县八里街富华工业园远鹏大厦6号门面。
法定代表人：戴璐，总经理。
被执行人：刘火德，男，汉族，1959年3月27日出生，广西藤县。
被执行人：蒙思阳，男，汉族，1971年12月27日出生，个体户，住梧州市长洲区。
被执行人：黎清，女，汉族，1968年3月6日出生，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：曾庆萍，女，汉族，1973年11月3日出生，住广西梧州市长洲区。
被执行人：李君，男，汉族，1984年8月8日出生，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行申请人桂林金天力柳工机械设备有限公司与被执行人刘火德、蒙思阳、黎清、曾庆萍、李君买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）桂0323民初329号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的102129元及利息。
本案在执行过程中，我院依法从被执行人刘火德银行帐户中扣划103004元，该款申请人已从法院帐户领取。其余标的款经我院四查两查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初329号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年七月二十六日
代书记员 朱 尧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2574号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：冯彩云，公司员工。
被告：张康，1982年12月21日出生，住珠海市香洲区。
原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告张康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄鹏到庭参加诉讼，被告张康经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年7月3日与开发商珠海市经济特区东平实业有限公司签订《物业管理合同》，自2001年7月3日起为珠海市香洲区迎宾北路1588号朝阳新村花园提供物业管理服务。该被告的产权房屋在迎宾北路1588号小区用地红线范围内，《物业管理合同》第五条物业管理服务费收费标准约定：由物业管理方按以下标准向业主或物业使用人或车位使用人收取。住宅：每平方米0.5元；办公：每平方米1元；商业每平方米1.5元，停车费每月每辆70元；原告工作人员经常打电话给被告催交其所欠费用，但被告自2015年9月份起至2016年7月份一直拒绝交纳管理费、垃圾费、公用费、代收水费等。原告十几年物业费都未上调，物业收费标准还是十几年前的收费标准，而现今物业成本上涨过快，导致每月亏损几千元。在该小区业委会成立后，原告向其提交整改报告，表示愿意投资整改，申请将物业费依据政府新的收费指导价合理上调，该小区业委会一直未予答复也未与原告签订物业管理合同。原告只好于2016年8月3日撤出该小区。被告等个别住（用）户长期拖欠以上所欠费用，实际也变相侵害了按约定交费业主的权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费等费用。原告诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月份至2016年7月份的管理费466.4元；2、被告支付原告代收垃圾费、公用费126.5元；3、被告支付原告代收水费172.8元；4、被告支付原告逾期交款滞纳金129.03元；四项共计894.73元；5、被告承担本案受理费。
原告提供了如下证据：1、滞纳金计算清单同每年催款通知；2、珠海市人民政府令第28号服务收费办法；3、物业管理合同；4、被告房地产权登记表；5、水表登记资料；6、居委会证明；7、提高物业管理费收费标准的请示及签名资料；8、《珠海市收取垃圾处理费实施办法》。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告珠海市翔海物业管理有限公司（原企业名称为珠海市海唐物业管理有限公司）领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2001年7月3日，原告与珠海经济特区东平实业有限公司签订了《物业管理合同》，合同约定：原告对朝阳新村一期、二期、三期(待建)、四期（待建）进行物业管理，住宅每月收费标准按每月每平方收取0.5元，商业每月收费标准按每月每平方收取1.5元…；在水电未移交前，由管理处代收电费、水费；合同期限自2001年7月3日至2006年7月3日等等。合同签订后，原告进驻上述小区进行实际物业管理。2016年8月3日，原告撤出该小区。
被告系珠海市香洲迎宾北路1588号朝阳新村某栋某房的产权人，该房建筑面积为70.67平方米，按照该面积，按照每平米0.5元每月的标准，被告应每月缴纳物业管理费35.34元。原告主张2014年11月30日向涉案小区请示物业收费标准由每平米0.5元上调至每平米0.6元，并提交部分业主的签名资料，故涉案房产的物业收费标准应提高至每平米0.6元，即被告应每月交纳的物业管理费为42.4元（70.67平米*0.6）。被告自2015年9月至2016年7月未缴纳物业管理费等费用。根据原告提供的催款通知，被告共拖欠原告物业管理费466.4元、水费172.8元、公用电费126.5元、滞纳金129.03元，合计894.73元。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与开发商签订了书面的《物业服务合同》，并实际管理了涉案小区，被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付拖欠的2015年9月至2016年7月的物业管理费。原告主张按照每月0.6元的标准计算，但原告的证据不足以证明业主同意物业费标准从每月0.5元调整到0.6元，因此对于原告请求的物业管理费本院仍按每月0.5元的标准予以计算。被告拖欠原告的物业管理费应为388.69元（70.67*0.5*11）。
原告主张公用费为公共的电费（包括路灯）每月2.5元及对讲门铃的维护费每月1元。合同中未约定对讲门铃维护费，故本院不予支持。公共电费每月2.5元，符合实际情况，本院予以支持。垃圾费每月8元，有事实依据，本院予以支持。故本院支持垃圾费、公用费人民币115.5元。对于代收水费，原告主张172.8元，并且提供了相关抄表记录，本院予以支持。关于滞纳金的问题，由于原告提供的催款通知没有证据证明已送达给被告，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2015年9月至2016年7月物业管理费388.69元、垃圾费、公用费115.5元及水费172.8元，合计676.99元；
二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓云静
人民陪审员 祝良新
人民陪审员 赖纯红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张依依
李洁仪
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审166号
申请执行人：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市。
负责人：温伟军，系该局局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟,均系该局工作人员。
被执行人：鹤山市广塑实业有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：麦活江。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年7月11日作出的鹤环罚〔2016〕85号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人鹤山市广塑实业有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定，已建成塑料制品制造项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程便投入正式生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人鹤山市广塑实业有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩和要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定依法定职权对被执行人鹤山市广塑实业有限公司作出行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人鹤山市广塑实业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚〔2016〕85号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 吴瑞婷
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初24号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，建议判处被告人一年以下有期徒刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年10月20日14时许，西安市公安局灞桥分局新筑派出所民警杜某某、满某、辅警蒋某某在西安市灞桥区新筑街道北舍村村委会附近出警处置被告人汪某某与李某某打架斗殴时，汪某某拒不配合民警，并辱骂、殴打民警，致民警满某头部外伤，辅警蒋某某左侧胫骨皮外伤。后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人李某某、王某、钟某甲、钟某乙等人证言、辨认笔录、诊断证明、户籍信息、视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人汪某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。惟被告人汪某某当庭认罪，悔罪态度较好，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄小锋
二〇一七年一月二十日
书记员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审123号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人钟智勇，局长。
委托代理人潘忠佑，该局工作人员。
被执行人毛仕林。
被执行人毛仕林非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年10月17日依法作出湘国土资罚字（2016）71号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用土地321.83平方米，并回复土地原状；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款6436元。”2017年8月5日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。
2017年8月8日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人毛仕林非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人毛仕林未经批准，擅自占用湘阴县洋沙湖街道办事处花石村杨家老屋组321.83平方米土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）71号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）71号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、限被执行人毛仕林自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的321.83平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施。
本案案件执行费100元，由被执行人毛仕林承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年九月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审123号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，局长。委托代理人潘忠佑，该局工作人员。被执行人毛仕林。被执行人毛仕林非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年10月17日依法作出湘国土资罚字（2016）71号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用土地321.83平方米，并回复土地原状；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款6436元。”2017年8月5日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。2017年8月8日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人毛仕林非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人毛仕林未经批准，擅自占用湘阴县洋沙湖街道办事处花石村杨家老屋组321.83平方米土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）71号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）71号行政处罚决定书第一项、第二项；二、限被执行人毛仕林自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的321.83平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施。本案案件执行费100元，由被执行人毛仕林承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年九月一日书记员 欧 莎
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督194号
申请人:颜波,男,1974年5月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人颜波于2017年8月31日向本院申请支付令。申请人颜波称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资5000元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证。要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人颜波工资5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜波5000元。
申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月四日
书记员 葛宇秋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民特2号
申请人：李丽，女，1980年5月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被申请人：李本波，男，1976年10月7日生，汉族，户籍所在地盘锦市兴隆台区。
申请人李丽申请宣告公民失踪一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李丽称，申请人李丽与被申请人系夫妻关系，李本波于2015年4月10日不明原因失踪，至今已下落不明满二年。根据法律规定特申请宣告李本波失踪。
经审理查明：下落不明人李本波，男，1976年10月7日生，汉族，户籍地盘锦市兴隆台区XX街XX社区XX小区，原住盘锦市兴隆台区XX街XX社区XX小区，系申请人李丽的丈夫。申请人李丽于2015年4月8日向盘锦市公安局兴隆台区分局轻工街派出所报案，李本波于2015年4月5日从XX小区XX饭店出走，至今未归。公安机关将李本波登记为失踪人员，经多方寻找没有下落，至今已逾两年。申请人李丽申请宣告李本波失踪后，本院于2017年11月2日在人民法院报发出寻找李本波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李本波仍然下落不明。
本院认为：被申请人李本波自2015年4月5日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人李丽请求宣告被申请人李本波失踪的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告李本波失踪；
指定李丽为失踪人李本波的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 齐绍海
二〇一八年二月五日
书记员 赵 帅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民特2号申请人：李丽，女，1980年5月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被申请人：李本波，男，1976年10月7日生，汉族，户籍所在地盘锦市兴隆台区。申请人李丽申请宣告公民失踪一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李丽称，申请人李丽与被申请人系夫妻关系，李本波于2015年4月10日不明原因失踪，至今已下落不明满二年。根据法律规定特申请宣告李本波失踪。经审理查明：下落不明人李本波，男，1976年10月7日生，汉族，户籍地盘锦市兴隆台区XX街XX社区XX小区，原住盘锦市兴隆台区XX街XX社区XX小区，系申请人李丽的丈夫。申请人李丽于2015年4月8日向盘锦市公安局兴隆台区分局轻工街派出所报案，李本波于2015年4月5日从XX小区XX饭店出走，至今未归。公安机关将李本波登记为失踪人员，经多方寻找没有下落，至今已逾两年。申请人李丽申请宣告李本波失踪后，本院于2017年11月2日在人民法院报发出寻找李本波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李本波仍然下落不明。本院认为：被申请人李本波自2015年4月5日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人李丽请求宣告被申请人李本波失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告李本波失踪；指定李丽为失踪人李本波的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  齐绍海二〇一八年二月五日书记员  赵 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第330号
上诉人（原审原告）边某。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人边某因离婚纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本案在公开开庭审理前，上诉人边某以与被上诉人周某达成案外和解协议为由，于2006年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人边某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人边某撤回上诉。
二审案件受理费2650元，依法减半收取1325元，其他诉讼费用50元，合计1375元，由上诉人边某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
审 判 员 陈哲宇
二〇〇六年四月二十七日
代理书记员 缪洪娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8058号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：吴文友，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：任碧芬，女，1964年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：何海林，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告吴文友、任碧芬、何海林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告吴文友、任碧芬、何海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、吴文友支付正鼎汽车截至2015年6月30日的代偿款45513.87元；2、吴文友支付正鼎汽车逾期违约金（以65513.87元为基数，从2015年7月31日起至2016年7月15日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准的四倍计算；以未还代偿款为基数，从2016年7月16日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准的四倍计算）；3、任碧芬、何海林对吴文友的前述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由吴文友、任碧芬、何海林承担。事实和理由：2013年7月15日，吴文友与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴文友因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。吴文友和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为吴文友透支购车提供担保。任碧芬、何海林自愿为吴文友支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。2014年7月起吴文友逾期还款，正鼎汽车向银行代偿185513.87元，嗣后，吴文友支付了正鼎汽车部分代偿款，剩余45513.87元未支付。任碧芬、何海林亦未履行反担保义务，现诉至法院。
吴文友未答辩。
任碧芬未答辩。
何海林未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年7月15日，工行江北支行（甲方）与吴文友（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：吴文友向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为518000元，吴文友自行支付首付款104000元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为414000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还12939元，以后每期偿还12915元，手续费金额为50964元，吴文友应于每月的15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2013年7月15日，吴文友（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定吴文友购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若吴文友未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
2013年7月15日，吴文友（承诺人）、任碧芬（连带担保人）向正鼎汽车出具了《承诺书》，2013年7月6日何海林向正鼎汽车出具《不可撤销反担保书》，吴文友承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内吴文友应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由吴文友承担；只要正鼎汽车在证据证明已向吴文友的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，吴文友即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。任碧芬、何海林自愿为吴文友对正鼎汽车的付款义务提供反担保。
上述合同签订后，吴文友向工行江北支行透支借款414000元。2014年7月起，吴文友逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2014年7月30日起至2015年6月30日期间累计为吴文友代还工行江北支行185513.87元。起诉前，吴文友支付正鼎汽车代偿款12万元，起诉后于2016年7月15日支付了2万元，剩余45513.87元未支付。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、《不可撤销反担保书》、吴文友银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴文友、任碧芬、何海林与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》、《不可撤销反担保书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向吴文友发放贷款后，吴文友应按约归还贷款本息。吴文友贷款逾期后，正鼎汽车在2014年7月30日起至2015年6月30日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费进行了代偿，吴文友在支付正鼎汽车部分款项后剩余45513.87元未支付。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向吴文友进行追偿，关于违约金的请求，承诺书已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准，任碧芬、何海林作为反担保保证人，对吴文友的上述支付义务承担连带清偿责任。现正鼎汽车主张的代偿款45513.87元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年6月30日的代偿款45513.87元；
二、被告吴文友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以65513.87元为基数，从2015年7月31日起至2016年7月15日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准的四倍计算；以45513.87元为基数，从2016年7月16日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准的四倍计算）；
三、被告任碧芬、何海林对被告吴文友的前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告吴文友、任碧芬、何海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 温丽丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00154号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年4月17日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
辩护人周存平，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周存平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某因身体原因于1996年年底开始练习“法轮功”。2014年4月16日，襄城区真武派出所民警在襄城区西街襄阳市某部门办公室抓获被告人刘某，并从其办公室、随身物品及其位于襄城区环城南路15号的家中收缴大量“法轮功”邪教的宣传品，以及电脑、彩色打印机、墨水、纸张、印章等制作工具。经过甄别，收缴的宣传品中标语、传单、图片类宣传品408份，书刊类宣传品122册，光盘类宣传品129张，录音磁带类宣传品12盒均为邪教宣传品。公安民警将被告人刘某现场抓获，并对上述物品进行查扣。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有信件、印章、宣传卡片等物证；扣押清单、扣押物品照片、抓获经过等书证；证人李某的证言；襄阳市公安局国内安全保卫支队邪教宣传品甄别意见通知书、电子数据检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知法轮功是国家明令取缔的邪教组织仍长期练功，制作、保存大量的法轮功宣传品及制作宣传品工具，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，构成了利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据充分。被告人刘某认罪态度较好，在案发后多次书写悔过书、思想汇报，确有悔罪表现，其制作、保存的法轮功宣传品供自己练习使用，未进行传播、宣传，行为尚未造成严重的社会危害后果。其辩护人辨称，被告人犯罪情节轻微，真诚悔罪、认罪，为挽救被告人，建议免予刑事处罚的意见成立。按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十二条规定，可以依法对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李明杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02809号
罪犯欧立宾，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2003年8月29日作出（2003）渝一中刑初字第316号刑事判决，以被告人欧立宾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第690号刑事裁定，对罪犯欧立宾减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日该院作出（2008）渝高法刑执字第723号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第269号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00512号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01462号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯欧立宾在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯欧立宾在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯欧立宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的证明，不能证实其履行能力问题，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧立宾减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1272号
原告：洪湖市顺达物流有限责任公司。住所地，洪湖市新堤办事处州陵大道**号。
法定代表人：牛晋民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘生祥，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈贤才，系湖北园林律师事务所律师。
被告：平波，男，1982年5月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽，女，1983年7月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告洪湖市顺达物流有限责任公司诉被告平波、汪丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪湖市顺达物流有限责任公司委托诉讼代理人刘生祥，被告平波、汪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪湖市顺达物流有限责任公司诉称，2013年8月30日，被告平波与原告签订《车辆挂靠协议书》约定：被告将其鄂Ｄ×××××货车挂靠在原告处，挂靠期间的经营风险和交通事故等赔偿责任均由被告平波承担。2014年12月31日，被告平波驾驶鄂Ｄ×××××货车发生交通事故将鄢某撞伤致死，经天门市人民法院作出的（2015）鄂天门民初字第00159号民事判决书判令被告平波赔偿鄢某亲属经济损失294548.87元，并由原告承担连带赔偿责任。法院判决后，被告平波未能履行义务。2017年7月31日，原告被天门市人民法院强制执行赔偿款200000元，并支付案件受理费2900元，上述款项应由被告平波偿还。而被告汪丽与被告平波系夫妻关系。为此，特请求法院判令两被告立即偿还原告202900元及利息（从2017年9月14日起按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告平波、汪丽辩称，一、原告向天门市人民法院履行赔偿款的行为没有经过被告同意；二、原告在法院判决书中负有连带责任，20多万赔偿款不应由被告全部偿还。
经审理查明，2013年8月30日，原告洪湖市顺达物流有限责任公司与被告平波签订了一份《车辆挂靠协议书》，协议约定：被告平波自愿将其自购的鄂Ｄ×××××东风牌重型特殊结构货车入籍挂靠在原告公司，并交纳挂靠费用，期限从2013年8月30日至2016年8月30日，被告平波对该车享有所有权，挂靠期间被告独立从事道路货物运输经营活动，自负盈亏，自担风险。第十一条特别约定被告在挂靠期间因交通事故或其它因车辆产生的侵权而发生的一切经济损失赔偿，均由被告自行承担，原告概不负责。第二十六条车辆挂靠期间，因被告原因造成原告任何经济损失，原告有权向被告追偿。
2014年12月19日19时15分许，被告平波驾驶安全技术状况不符合国家标准规定技术要求、未按期进行安全技术检验、超过核定载质量的鄂Ｄ×××××重型特殊结构货车行驶至天门市干驿镇农村交通物流综合服务站前时与鄢某驾驶的两轮电动车碰撞，致鄢某受伤抢救无效死亡。
2015年5月5日，湖北省天门市人民法院作出（2015）鄂天门民初字第00159号民事判决书，判令被告平波赔偿鄢某亲属陈秀宝、鄢长伏、李培先、鄢礼重各项损失费用共计294548.87元，负担案件受理费5620.82元，并因挂靠关系判令原告对上述损失及案件受理费承担连带给付责任，判决书生效后被告平波未履行赔付义务。2017年6月23日，天门市人民法院依法强制执行原告履行连带责任义务，扣划了原告存款，后经法院主持执行和解，原告履行连带义务向鄢某亲属支付赔偿款200000元、负担案件受理费2900元，合计202900元。该款经原告向被告催讨未果，双方引起诉争。
另查明，被告汪丽与被告平波自2004年10月12日登记结婚共同生活至今。
上述事实，有原、被告户籍证明，婚姻登记证明、车辆挂靠协议、（2015）鄂天门民初字第00159号民事判决书、执行和解协议、执行结案通知书、结算票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告平波作为鄂Ｄ×××××货车的实际所有人因违规驾驶机动车造成鄢某抢救无效死亡，即应对死者承担侵权赔偿责任，天门市人民法院依据《车辆挂靠协议书》判令鄂Ｄ×××××货车的登记车主原告洪湖市顺达物流有限责任公司承担连带赔偿责任亦于法有据。在法院执行过程中，原告因被告平波违规驾驶鄂Ｄ×××××货车发生交通事故赔偿了受害人鄢某亲属赔偿款200000元，并负担了法院案件受理费2900元，事实清楚，证据确凿。但依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告平波在《车辆挂靠协议书》中约定：被告平波在挂靠期间，因交通事故产生的侵权而发生的一切经济损失赔偿，均由被告自行承担，且因被告平波原因造成原告任何经济损失，原告有权向被告追偿。上述约定不违反法律规定，原告代被告平波向受害人鄢某亲属陈秀宝、鄢长伏、李培先、鄢礼重支付的赔偿款200000元及向天门市人民法院支付的案件受理费2900元，按照合同约定均应由被告平波赔偿给原告，被告辩称理由不能成立。同时，被告汪丽与被告平波系夫妻，对在夫妻关系存续期间所形成的债务有共同清偿义务。原告系从事经营的营利法人，对原告要求被告承担损失利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告平波、汪丽于本判决生效之日起15日内偿还原告洪湖市顺达物流有限责任公司人民币202900元及利息（从2017年10月10日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4343.50元，减半收取计2171.75元，由被告平波、汪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 付小康
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1019号
原告：蔡波，男，汉族，1963年8月5日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：杨海平，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：佛山市纤姿蒂服饰有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步永青路永平综合楼A座二楼，统一社会信用代码：91440605398062921H。
法定代表人：吴国华。
本院在受理上列当事人买卖合同纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告蔡波自动撤诉处理。
审判员 肖 刚
二〇一七年二月十四日
书记员 李安安
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9656号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行，住所地：天津市宝坻区新开口公路王家段北侧。
负责人：李国海，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宏刚，该支行职员。
被告：刘国强，男，汉族，1959年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。（已于2015年2月7日死亡）
被告：刘国福，男，汉族，1940年12月22日出生，住天津市宝坻区。（已于2000年12月12日死亡）
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被告刘国强、刘国福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口�行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国强偿还借款本金800元及利息1923.77元，合计2723.77元；2、案件受理费由被告刘国强承担；3、被告刘国福对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：1992年12月19日，原告与被告刘国强签订农信借合字第3517号借款合同，借款本金1200元，借款月利率10.14‰，借款用途为养猪，借款期限自1992年12月19日至1993年12月19日，被告刘国福提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，贷款到期后，被告刘国强在2009年以前偿还借款本金400元，下欠800元及利息二被告一直未偿还。
本院在审理过程中，经向公安机关及原告核实，证实二被告已于原告起诉之前死亡，原告起诉被告的主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已缴纳），退还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴英军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李金晓
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保316号
申请人：银川市兴庆区丽景街街道办事处北塔村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街清湖苑小区内。
法定代表人：杨树才，系该村民委员会主任。
被申请人：刘建喜，男，1976年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人银川市兴庆区丽景街街道办事处北塔村村民委员会于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建喜在兴庆区人民法院执行款31867.91元。担保人银川市兴庆区丽景街街道办事处北塔村村民委员会以其在兴庆区人民法院20万元执行款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘建喜在兴庆区人民法院执行款31867.91元，期限为一年。
二、冻结银川市兴庆区丽景街街道办事处北塔村村民委员会在兴庆区人民法院20万元执行款，期限为一年。
案件申请费339元，由银川市兴庆区丽景街街道办事处北塔村村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年九月四日
书记员 刘嘉辉
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2455号
原告罗山县城关锐锋寄售商行。
法定代表人康利，男，该公司负责人。
委托代理人陈恩远，男，该公司员工，特别授权。
被告朱紫娟，女，1988年5月9日出生，汉族，住罗山县。
原告罗山县城关锐锋寄售商行与被告朱紫娟民间借�纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员胡维厅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县城关锐锋寄售商行委托代理人陈恩远到庭参加了诉讼，被告朱紫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县城关锐锋寄售商行诉称，被告朱紫娟向其借款18000元，并出具了欠据。后经多次催要，被告朱紫娟拒绝偿还，故起诉要求判令被告朱紫娟偿还借款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱紫娟未予答辩。
经审理查明，2016年9月25日，被告朱紫娟向原告罗山县城关锐锋寄售商行借现金25000元，并给原告出具了一张欠据。该欠据载明：“借条今已借到锐锋寄售商行现金贰万伍仟圆整（25000）朱紫娟2016年9月25日”。后原告罗山县城关锐锋寄售商行持该欠条向被告催要借款，被告已偿还了7000元，剩余借款被告朱紫娟至今未给付。
上述事实有原告委托代理人陈述、被告朱紫娟出具的欠条等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱紫娟向原告罗山县城关锐锋寄售商行借款2.5万元，并出具欠条，被告已偿还原告7000元，余下18000元未偿还，其应积极履行偿还借款的义务，因借条上没有约定利息，原告主张利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
故原告罗山县城关锐锋寄售商行现凭欠据主张权利，要求被告朱紫娟偿还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱紫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱紫娟在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗山县城关锐锋寄售商行借款18000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由原告罗山县城关锐锋寄售商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡维厅
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6012号
原告渔人码头公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号。
法定代表人胡启洪。
委托代理人吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李超，男，1977年1月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系公司法务。
被告李某，女，1988年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人丁尚，湖南君见律师事务所律师。
原告渔人码头公司（以下简称“渔人码头公司”）诉被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告渔人码头公司的委托代理人吴海坤、李超，被告李某的委托代理人丁尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渔人码头公司诉称：原、被告于2015年6月24日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号的渔人商业广场16幢2层214号房屋，总房价为1961750元，首付款（含定金）981750元于2015年7月26日前支付，剩余房款980000元以银行按揭贷款的方式支付。同时约定被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付了首付款294263元，其余首付款687487元至今未支付，银行按揭贷款手续也未办理。经原告多次口头、电话和书面催告，被告均未予理会，原告为了防止损失扩大，于2017年7月19日通知被告，解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》。被告违反双方合同约定，应当承担违约责任。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、确认原告与被告于2015年6月24日签订的《长沙市商品房买卖合同》已经解除；二、被告支付原告违约金人民币83374.35元；三、被告配合原告办理撤销渔人商业广场16幢2层214号房屋《长沙市商品房买卖合同》网签手续；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某辩称：1、在原告和被告签订商品房买卖合同之后，原告并没有把合同交付给被告，被告多次也跟原告讲过此事，但是原告一直没有处理好；2、原告起诉的违约金计算是没有事实依据的，同时，即便是按照违约条款计算，违约金也过高，首先，被告虽然交付了部分首付款之后，没有交付剩余的首付款的原因是原告提供的商品房进出有问题，有瑕疵，房屋是一个整体，原告出售的对象包括四户，原告出售的其他对象也存在没有支付完全的首付款，就导致了被告所持有的房屋的门进出有瑕疵，由于房屋的结构已经进行了变更，如果原告没有要求其他对象履行合同，那么被告也不能达到买房的目的。如果其他三户房屋没有弄好的话，被告所在的房屋没有门可以用，不能进去。对于原告主张的违约金的计算方式有异议，希望能与原告协商处理此事。
经审理查明：涉案房屋位于长沙市×××路××人商业广场××房。2015年6月24日，被告李某（买方）与原告渔人码头公司（卖方）签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：卖方将涉案房屋卖给买方，房屋总价款为1961750元；首付款（含定金）981750元于2015年7月26日前支付；剩余房款980000元以银行按揭贷款的方式支付，卖方应协助办理。合同第七条买方逾期付款的违约责任约定：逾期超过30日，卖方有权解除合同，卖方解除合同的，买方按累计应付款的5%向卖方支付违约金。
合同签订后，被告仅向原告支付首付款294263元，剩余首付款687487元未再依约支付，房屋银行贷款手续亦未办理。2016年10月18日，原告以邮件的方式向被告送达《催告函》，要求被告于收到函件后5日内支付购房首付款687487元，并依约支付逾期付款违约金，否则将解除双方签订的合同，该邮件于2016年10月21日妥投。此后，被告并未依据上述函件要求支付款项。原告催要未果，遂于2017年7月19日以邮件的方式向被告送达《解除合同通知》，在庭审过程中，被告认可其已经收到上述《解除合同通知》，并明确表示同意解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》。另查明，原、被告双方就涉案房屋已办理网签手续，现房屋为空置状态。
上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、《催告函》、《解除合同通知》、快递单、快递邮寄详情等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告渔人码头公司与被告李某签订《长沙市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行义务。现被告未依约支付足额首付款，且已逾期超过30日，被告的行为已经构成违约，依据合同第七条的约定，原告享有合同解除权，且在庭审过程中，被告明确表示同意解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，故对原告主张解除双方于2015年6月24日签订的《长沙市商品房买卖合同》，本院予以支持。至于合同具体的解除时间，在庭审过程中，被告认可已经收到了原告发出的《解除合同通知》，本院依据被告收到原告向其邮寄上述通知的时间，确认合同的解除时间为2017年7月20日。因合同现已被确认解除，故被告理应配合原告办理撤销涉案房屋《长沙市商品房买卖合同》的网签手续。至于原告主张被告支付违约金83374.35元，本院综合考虑涉案房屋所在地段房地产价格的变动情况，从诚实信用原则及公平原则出发，酌情认定原告应向被告支付违约金41600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告渔人码头公司与被告李某于2015年6月24日签订的《长沙市商品房买卖合同》自2017年7月20日解除；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告渔人码头公司支付违约金41600元；
三、被告李某于本判决生效之日起十日内配合原告渔人码头公司办理撤销长沙市岳麓区潇湘北路3段1088号渔人商业广场16幢2层214号房屋《长沙市商品房买卖合同》网签手续；
四、驳回原告渔人码头公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取942元，由原告渔人码头公司负担371元，由被告李某负担571。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 段腾腾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1118号
上诉人(原审被告)：郸城财鑫糖业有限责任公司，住所地河南省。
法定代表人：李锦，董事长。
被上诉人(原审原告)：中航国际租赁有限公司，注册地(中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：赵宏伟，总经理。
上诉人郸城财鑫糖业有限责任公司等因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初13759号民事裁定，向本院提出上诉。
郸城财鑫糖业有限责任公司上诉称，上诉人住所地在河南省郸城县，根据原告就被告原则，本案应当由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送河南省郸城县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定由原告所在地(上海市静安区)人民法院管辖，该管辖约定合法有效。被上诉人向其住所地所属法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2731号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：王玉起，行长。
委托诉讼代理人：李在学，男，该行副行长。
被告：马祥福，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被告：王圣玲，女，1963年2月19日出生，汉族，农民。
被告：马玉祥，男，1966年10月21日出生，汉族，农民。
被告：孔维国，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
被告：张云龙，男，1980年11月1日出生，汉族，农民。
被告：王胜学，男，1965年2月6日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告马祥福、王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在学到庭参加诉讼，被告马祥福、王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告马祥福立即归还所欠原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款本金50000元及利息；2、被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告马祥福于2014年8月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额50000元，期限至2015年8月16日，月利率为11.5‰。被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学于2014年8月29日与原告签订保证合同一份，约定王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学自愿为被告马祥福在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金，利息仅结至2015年7月20日。现原告诉至本院，要求法院依法处理。
被告马祥福、王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告马祥福与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告马祥福向原告借款人民币50000元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月16日，借款用途借新还旧（仓地）。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年8月29日向被告马祥福发放贷款50000元，到期日为2015年8月16日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5‰。2014年8月29日，被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学与原告签订保证合同，对借款人马祥福在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，仅结息至2015年7月20日。原告遂诉至本院，要求被告马祥福偿还借款50000元及利息，被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学承担连带清偿责任,诉讼费用由被告马祥福、王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学承担。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告马祥福签订的个人借款合同、与被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告马祥福偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学对被告马祥福的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祥福于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王圣玲、马玉祥、孔维国、张云龙、王胜学对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 颖
书 记 员 邵明洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3186号
申请执行人：管吉明，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，总经理。
申请执行人管吉明与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字﹝2016﹞第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡仙伦
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初459号
申请人：汪云峰，男，汉族，1992年11月15日出生，住安徽省歙县。
被申请人：凌春，男，汉族，1975年9月30日出生，住安徽省歙县。
被申请人：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5层。
汪云峰诉凌春、安徽鸿石建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人汪云峰于2016年9月5日向本院申请先于执行，请求责令凌春、安徽鸿石建设工程有限公司先行给付汪云峰人工工资11560元。
本院经审查认为，申请人许武义的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人凌春、安徽鸿石建设工程有限公司在本裁定送达之日起先行给付申请人汪云峰人工工资11560元。
案件申请费74元，由申请人汪云峰负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一六年九月七日
书记员 江文君
附相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1661号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告：杨海军，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告杨海军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 帆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初495号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：吴秀红，江苏锦创事务所律师。
被告：王小生，男，1964年4月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告王小生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王小生经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月16日在原告处申领卡号为40×××59的信用卡一张。截至2015年12月7日透支本息296554.02元（本金179584.19元、零售利息51147.8元，滞纳金61297.86元、现金利息4204.17元、取现手续费320元），且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告透支本息共计296554.02元（截至2015年12月7日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年11月16日被告王小生向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××59，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定,截至2015年12月7日，被告王小生透支本金179584.19元、零售利息51147.8元，滞纳金61297.86元、现金利息4204.17元、取现手续费320元，共计296554.02元；被告所办理信用卡的额度为18万元，自2014年8月31日开始欠款；根据信用领用合约的规定，逾期之后的利息按照每日万分之五收取，滞纳金按照每期最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单，帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细，同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所诉请的费用包括利息、滞纳金或违约金。
以上事实，有原告提供的证据和原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告王小生签订的信用卡领用合约合法有效，被告王小生透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告王小生主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计296554.02元（计算至2015年12月7日，2015年12月7日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，公告费600元，合计6078元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年七月三日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1、需进一步明确
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初317号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，该站站长。
被告：陈松楼，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县沟口排涝站与被告陈松楼服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告望江县沟口排涝站于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华江平
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹 宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初17号
申请人：深圳市巨力大通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道黄峰岭工业区升平路松栋103室。
法定代表人：赵世清，该公司总经理。
被申请人：苏州市飞秒光电科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区永安路128号（横塘科技工业园E8号）。
法定代表人：王福男，该公司执行董事。
原告深圳市巨力大通科技有限公司与被告苏州市飞秒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市巨力大通科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州市飞秒光电科技有限公司价值23320元的财产。申请人深圳市巨力大通科技有限公司以现金3498元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市巨力大通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市飞秒光电科技有限公司银行存款23320元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年一月十日
书记员 姚 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18364号
原告：季伊健，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐（未到庭），义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：李振华，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告季伊健与被告李振华追偿权纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付代偿款81798元，并支付利息（从起诉之日起按月利2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告季伊健的委托诉讼代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告租用义乌市添翼汽车租赁有限公司的汽车，由原告提供担保，租赁到期后，被告欠下72300元租金未付。后经法院判决，原告履行了担保义务，支付租金及逾期付款利息79900元，诉讼费和执行费用1898.17元，共计81798.17元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振华于判决生效后十日内支付原告季伊健担保代偿款81798元及利息（利息从起之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告季伊健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨飞雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈凯琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18364号原告：季伊健，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐（未到庭），义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：李振华，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告季伊健与被告李振华追偿权纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付代偿款81798元，并支付利息（从起诉之日起按月利2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告季伊健的委托诉讼代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告租用义乌市添翼汽车租赁有限公司的汽车，由原告提供担保，租赁到期后，被告欠下72300元租金未付。后经法院判决，原告履行了担保义务，支付租金及逾期付款利息79900元，诉讼费和执行费用1898.17元，共计81798.17元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振华于判决生效后十日内支付原告季伊健担保代偿款81798元及利息（利息从起之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告季伊健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨飞雄二〇一七年十二月二十日书记员  陈凯琳???
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执609号
移送机关：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
被执行人：杨云龙，曾用名杨建，男，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
被执行人：李宝峰，曾用名李峰，男，汉族，户籍地吉林省四平市梨树县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
本院在执行哈尔滨市中级人民法院与杨云龙、李宝峰没收财产一案中，杨云龙、李宝峰犯行贿罪。执行标的为没收杨云龙、李宝峰个人全部财产。执行中对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产�况进行了调查，查封杨云龙名下汽车3辆（号牌×××；×××；×××）。因车辆下落不明未扣押。因杨云龙、李宝峰目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 媞
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一八年一月十四日
书记员 房 雷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7683号
原告：无锡海天船舶设备有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇石塘湾天石路7-1号。
法定代表人：许焕根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
被告：台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道胡东村。
法定代表人：洪明保。
原告无锡海天船舶设备有限公司（以下简称海天公司）与被告台州市沿海造船有限公司（以下简称沿海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。被告沿海公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年9月13日裁定驳回被告沿海公司的管辖权异议。本案依法适用简易程序，于2017年11月23日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人过春凌两次到庭参加诉讼，被告沿海公司经传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54万元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原、被告于2012年3月6日签订工矿产品购销合同一份，约定被告在原告处购买30t/24m液压克令吊3台，每台单价为160万元，合计480万元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行交付货物的义务，被告尚有货款54万元未支付。
被告沿海公司未作答辩。
原告海天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据本院在开庭前已随诉状副本一并向被告沿海公司送达。被告沿海公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的工矿产品购销合同，因系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采信。原告在法庭辩论终结后提供的情况说明，税务稽查报告、税务处理决定书、税收证明拟证明上述工矿产品购销合同的真实性，但该组证据已超过举证期限，故本院不再组织质证，即使真实，根据原告的诉称，涉案合同发生在2012年3月6日，而情况说明、税务稽查报告反映原、被告的合同于2010年3月签订，无法证明与原告主张的涉案合同系同一份合同，故本院不予采信。原告提供的发货协议、顾客信息反馈表，被告签字代表为苏富国，与提起本案管辖权异议的员工代表系同一人，故本院对该组证据的真实性予以确定。原告提供的双方沟通的传真件，本院对该证据的真实性无法确定。原告提供的BV证书、银行支付凭证，本院对真实性予以确定。原告提供的律师函、EMS邮寄单、发货清单，均系原告单方制作，真实性无法确定，本院对该证据不予采信。上述发货协议、顾客信息反馈表、BV证书、银行支付凭证，经审查虽然真实，但仅能够反映原、被告之间存在买卖合同法律关系，无法证明被告尚欠原告54万元货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买3台30t/24m液压克令吊，后陆续支付原告货款426万元。另查明，苏富国作为被告代表即甲方与原告作为乙方于2013年9月11日签订了发货协议，主要约定：1、甲方第一次货款30万元到乙方账户后7天内，乙方发货（第一台克令吊的塔身和筒体）。2、甲方第二次货款30万元到乙方账户后3天内，乙方发货（第一台克令吊的吊臂，及所有相关满足使用要求的附件）。同时，乙方派人员到甲方船厂进行调试。3、甲方第三次货款40万元到乙方账户后1天内，乙方发货（第二台克令吊的塔身和筒体）。剩余的第二台吊臂和第三台克令吊的全部，仍根据原有合同执行。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告以被告欠款54万元为由向本院起诉，应提供相应证据予以佐证。现原告提供的证据不足以证明被告欠款的事实，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律责任。原告在法庭辩论终结后提出价格鉴定申请，已超过举证期限。根据原告陈述其所出售的克令吊实物已无法确定，也未曾开具过相关票据，故本院认为涉案货物价格也无法进行评估，对原告提出的申请不予准许。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告无锡海天船舶设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4600元（已减半），由原告无锡海天船舶设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7683号原告：无锡海天船舶设备有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇石塘湾天石路7-1号。法定代表人：许焕根，该公司总经理。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。被告：台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道胡东村。法定代表人：洪明保。原告无锡海天船舶设备有限公司（以下简称海天公司）与被告台州市沿海造船有限公司（以下简称沿海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。被告沿海公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年9月13日裁定驳回被告沿海公司的管辖权异议。本案依法适用简易程序，于2017年11月23日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人过春凌两次到庭参加诉讼，被告沿海公司经传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54万元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原、被告于2012年3月6日签订工矿产品购销合同一份，约定被告在原告处购买30t/24m液压克令吊3台，每台单价为160万元，合计480万元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行交付货物的义务，被告尚有货款54万元未支付。被告沿海公司未作答辩。原告海天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据本院在开庭前已随诉状副本一并向被告沿海公司送达。被告沿海公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的工矿产品购销合同，因系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采信。原告在法庭辩论终结后提供的情况说明，税务稽查报告、税务处理决定书、税收证明拟证明上述工矿产品购销合同的真实性，但该组证据已超过举证期限，故本院不再组织质证，即使真实，根据原告的诉称，涉案合同发生在2012年3月6日，而情况说明、税务稽查报告反映原、被告的合同于2010年3月签订，无法证明与原告主张的涉案合同系同一份合同，故本院不予采信。原告提供的发货协议、顾客信息反馈表，被告签字代表为苏富国，与提起本案管辖权异议的员工代表系同一人，故本院对该组证据的真实性予以确定。原告提供的双方沟通的传真件，本院对该证据的真实性无法确定。原告提供的BV证书、银行支付凭证，本院对真实性予以确定。原告提供的律师函、EMS邮寄单、发货清单，均系原告单方制作，真实性无法确定，本院对该证据不予采信。上述发货协议、顾客信息反馈表、BV证书、银行支付凭证，经审查虽然真实，但仅能够反映原、被告之间存在买卖合同法律关系，无法证明被告尚欠原告54万元货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买3台30t/24m液压克令吊，后陆续支付原告货款426万元。另查明，苏富国作为被告代表即甲方与原告作为乙方于2013年9月11日签订了发货协议，主要约定：1、甲方第一次货款30万元到乙方账户后7天内，乙方发货（第一台克令吊的塔身和筒体）。2、甲方第二次货款30万元到乙方账户后3天内，乙方发货（第一台克令吊的吊臂，及所有相关满足使用要求的附件）。同时，乙方派人员到甲方船厂进行调试。3、甲方第三次货款40万元到乙方账户后1天内，乙方发货（第二台克令吊的塔身和筒体）。剩余的第二台吊臂和第三台克令吊的全部，仍根据原有合同执行。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告以被告欠款54万元为由向本院起诉，应提供相应证据予以佐证。现原告提供的证据不足以证明被告欠款的事实，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律责任。原告在法庭辩论终结后提出价格鉴定申请，已超过举证期限。根据原告陈述其所出售的克令吊实物已无法确定，也未曾开具过相关票据，故本院认为涉案货物价格也无法进行评估，对原告提出的申请不予准许。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告无锡海天船舶设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4600元（已减半），由原告无锡海天船舶设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年十二月十九日代书记员  王竞垭
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初544号
原告刘某1，女，1988年9月24日生，汉族，农民，住朝阳县。
被告刘某2，男，1983年4月27日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曾凡亮
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第994号
申请执行人：张鹏飞。
被执行人：刘月才。
关于申请执行人张鹏飞与被执行人刘月才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民调确字第6号确定决定书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘月才向申请人张鹏飞支付欠货款2500元（从2015年7月至2015年11月，每月500元），但被执行人刘月才未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人刘月才买卖合同纠纷一案中，被执行人刘月才已自行缴清全部执行标的款2550，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第994号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 张成栋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第173号
原告桂林市住房公积金管理中心，
法定代表人江某某，
委托代理人邵某某，
委托代理人刘某某，
被告蒋某某，男，。
被告荣某，女，
原告与被告蒋某某、荣某借款合同纠纷，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵某某、刘某某到庭参加诉讼，被告经本院法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为解决购买住房资金不足问题，于2004年9月20日向原告提出了公积金个人住房借款申请，申请住房贷款10万元，贷款期限为10年。借款申请获得批准后，原告与被告签订《公积金个人住房借款合同》，并签订了《公积金个人住房借款抵押合同》，承诺以所购的位于灌阳县黄关镇唐家村住房面积为236.13㎡的全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下的借款担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2004年11月11日向被告发放贷款9万元，贷款期限10年。被告取得贷款后没有完全履行合同规定的还款义务，自2012年11月至2013年3月连续五次逾期未还欠款。因此，原告多次催收，仍无还款之意。为维护原告的合法权益，依照《合同法》第二百零三条、第二百零七条和《担保法》第十八条的规定，请求法院解除原、被告签订的《公积金个人购房借款合同》；二被告偿还购房公积金贷款本金21464.99元，利息加罚息386.55元（利息计算至2013年4月15日，此后利息及罚息按合同约定另计）合计21851.54元；原告对二被告用于抵押担保的住房享有优先受偿权。
被告蒋某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告荣某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，桂林市住房公积金管理中心灌阳县管理部（以下简称公积金灌阳管理部）系原告桂林市住房公积金管理中心的派出机构。被告蒋某某与被告荣某是夫妻，双方以购买住房缺乏资金为由，于2004年9月20日向公积金灌阳管理部提出公积金个人住房借款申请，要求借款10万元及期限10年并提交相关材料。同年11月11日公积金灌阳管理部经审核蒋某某、荣某的借款资料后，在申请表上批示：“同意贷款金额为玖万元整，贷款期限为拾年”。当日，原告（甲方为委托方）与（乙方为受托银行）中国农业银行灌阳县支行、被告（丙方借款人）签订了《桂林市公积金个人住房借款合同》。该合同主要条款载明：第一条，贷款金额为人民币玖万元，用于购买桂林市灌阳县黄关镇唐家村住房。第二条，贷款期限自2004年11月11日起至2014年11月11日止，共10年120个月。第三条，贷款利率为3.525‰；贷款期限在1年内（含1年）的，实行合同利率，贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定，由乙方通知丙方。第四条，乙方应在收到甲方委托贷款通知单后5个工作日内，将贷款用转账方式划到售房单位或指定账户上。如延误贷款发放，乙方应按违约金额日利率0.5‰0向丙方支付滞纳金。第五条，贷款期限在1年内（含1年）的，实行到期一次还本付息，利随本清；贷款期限在1年以上的，实行等额还款方式按月归还贷款本息。每月偿还本息合计：人民币玖佰贰拾壹元零陆分。第六条、丙方每月应偿还的贷款本息由丙方于每月15日前存入其在甲方指定银行开设的活期储蓄存款账户内，由乙方从丙方账户内扣收，并于三日内转入甲方指定账户。同时，原告（抵押权人为甲方）与被告（抵押人为乙方）还签订了《桂林市公积金个人住房借款抵押合同》。该合同主要条款载明：第一条，蒋某某愿意以其购买的位于桂林市灌阳县黄关镇唐官村的房产所有权证为桂房证字第452300360号抵押给公积金灌阳管理部。第七条、丙方应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，乙方将按有关规定对逾期贷款在本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。第十条第（四）项，丙方连续三个月或本合同期限内累计六个月未按时偿还贷款本息，甲方有丙方提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息）。为此，被告按借款合同约定履行还本息至2012年10月，从2012年11月起被告尚欠本金21464.99元及利息至今没有归还。
另查明，蒋某某、荣某将其位于灌阳县黄关镇唐官村的房产在灌阳县房产管理所办理了贷款抵押登记。设定日期为2004年11月11日至2014年11月11日。
上述事实，有被告的身份证和结婚证，建设用地许可证，建设工程设计和规划许可证，借款申请表，借款合同，借款抵押合同，借款抵押承诺书，划款授权书，委托贷款发放通知书，借款凭证及委托贷款对账单，房屋所有权证，房地产抵押清单、灌房黄关镇他字第2004648号及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告与原告签订的借款合同和借款抵押合同，是双方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。由于被告未按照借款合同每月偿还本息的约定履行还款义务，已构成违约，因此，原告要求解除与被告签订的《公积金个人住房借款合同》、归还借款和支付利息及罚息、对提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定且事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林市住房公积金管理中心与被告蒋某某、荣某签订的《公积金个人住房借款合同》。
二、由被告蒋某某、荣某偿还原告桂林市住房公积金管理中心借款本金21464.99元及利息加罚息（利息及罚息自2012年11月起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的贷款利率3.525‰及在贷款利率基础上加收50%的罚息计算）。
三、原告桂林市住房公积金管理中心对被告蒋某某、荣某提供的抵押物（位于桂林市灌阳县黄关镇唐官村的房产）享有优先受偿权。
案件受理费546元（原告已预交），由被告蒋某某和荣某负担（被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告垫付的受理费546元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费546元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 卿艳凤
人民陪审员 陆增福
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郑 伟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第173号
原告桂林市住房公积金管理中心，住所地桂林市西城路**号。
法定代表人江冰欣，该中心主任。
委托代理人邵先会。
委托代理人刘香荣。
被告蒋卫明，职工。
被告荣英，居民。
原告与被告蒋卫明、荣英借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵先会、刘香荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为解决购买住房资金不足问题，于2004年9月20日向原告提出了公积金个人住房借款申请，申请住房贷款10万元，贷款期限为10年。借款申请获得批准后，原告与被告签订《公积金个人住房借款合同》，并签订了《公积金个人住房借款抵押合同》，承诺以所购的位于灌阳县黄关镇唐家村住房面积为236.13㎡的全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下的借款担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2004年11月11日向被告发放贷款9万元，贷款期限10年。被告取得贷款后没有完全履行合同规定的还款义务，自2012年11月至2013年3月连续五次逾期未还欠款。因此，原告多次催收，仍无还款之意。为维护原告的合法权益，依照《合同法》第二百零三条、第二百零七条和《担保法》第十八条的规定，请求法院解除原、被告签订的《公积金个人购房借款合同》；二被告偿还购房公积金贷款本金21464.99元，利息加罚息386.55元（利息计算至2013年4月15日，此后利息及罚息按合同约定另计）合计21851.54元；原告对二被告用于抵押担保的住房享有优先受偿权。
被告蒋卫明未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告荣英未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，桂林市住房公积金管理中心灌阳县管理部（以下简称公积金灌阳管理部）系原告桂林市住房公积金管理中心的派出机构。被告蒋卫明与被告荣英是夫妻，双方以购买住房缺乏资金为由，于2004年9月20日向公积金灌阳管理部提出公积金个人住房借款申请，要求借款10万元及期限10年并提交相关材料。同年11月11日公积金灌阳管理部经审核蒋卫明、荣英的借款资料后，在申请表上批示：“同意贷款金额为玖万元整，贷款期限为拾年”。当日，原告（甲方为委托方）与（乙方为受托银行）中国农业银行灌阳县支行、被告（丙方借款人）签订了《桂林市公积金个人住房借款合同》。该合同主要条款载明：第一条，贷款金额为人民币玖万元，用于购买桂林市灌阳县黄关镇唐家村住房。第二条，贷款期限自2004年11月11日起至2014年11月11日止，共10年120个月。第三条，贷款利率为3.525‰；贷款期限在1年内（含1年）的，实行合同利率，贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定，由乙方通知丙方。第四条，乙方应在收到甲方委托贷款通知单后5个工作日内，将贷款用转账方式划到售房单位或指定账户上。如延误贷款发放，乙方应按违约金额日利率0.5‰0向丙方支付滞纳金。第五条，贷款期限在1年内（含1年）的，实行到期一次还本付息，利随本清；贷款期限在1年以上的，实行等额还款方式按月归还贷款本息。每月偿还本息合计：人民币玖佰贰拾壹元零陆分。第六条、丙方每月应偿还的贷款本息由丙方于每月15日前存入其在甲方指定银行开设的活期储蓄存款账户内，由乙方从丙方账户内扣收，并于三日内转入甲方指定账户。同时，原告（抵押权人为甲方）与被告（抵押人为乙方）还签订了《桂林市公积金个人住房借款抵押合同》。该合同主要条款载明：第一条，蒋卫明愿意以其购买的位于桂林市灌阳县黄关镇唐官村的房产所有权证为桂房证字第452300360号抵押给公积金灌阳管理部。第七条、丙方应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，乙方将按有关规定对逾期贷款在本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。第十条第（四）项，丙方连续三个月或本合同期限内累计六个月未按时偿还贷款本息，甲方有权要求丙方提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息）。为此，被告按借款合同约定履行还本息至2012年10月，从2012年11月起被告尚欠本金21464.99元及利息至今没有归还。
另查明，蒋卫明、荣英将其位于灌阳县黄关镇唐官村的房产在灌阳县房产管理所办理了贷款抵押登记。设定日期为2004年11月11日至2014年11月11日。
上述事实，有被告的身份证和结婚证，建设用地许可证，建设工程设计和规划许可证，借款申请表，借款合同，借款抵押合同，借款抵押承诺书，划款授权书，委托贷款发放通知书，借款凭证及委托贷款对账单，房屋所有权证，房地产抵押清单、灌房黄关镇他字第2004648号及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告与原告签订的借款合同和借款抵押合同，是双方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。由于被告未按照借款合同每月偿还本息的约定履行还款义务，已构成违约，因此，原告要求解除与被告签订的《公积金个人住房借款合同》、归还借款和支付利息及罚息、对提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定且事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林市住房公积金管理中心与被告蒋卫明、荣英签订的《公积金个人住房借款合同》。
二、由被告蒋卫明、荣英偿还原告桂林市住房公积金管理中心借款本金21464.99元及利息加罚息（利息及罚息自2012年11月起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的贷款利率3.525‰及在贷款利率基础上加收50%的罚息计算）。
三、原告桂林市住房公积金管理中心对被告蒋卫明、荣英提供的抵押物（位于桂林市灌阳县黄关镇唐官村的房产）享有优先受偿权。
案件受理费546元（原告已预交），由被告蒋卫明和荣英负担（被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告垫付的受理费546元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费546元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 卿艳凤
人民陪审员 陆增福
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执643号
申请执行人富锦市农村信用合作社二龙山信用社。
被执行人赵士清，男，38岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1386号民事调解书，于2015年7月25日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作社二龙山信用社申请执行被执行人赵士清金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执643号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月三十日
书记员 周 正
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1237号
原告杨某某，男，出生于1981年7月，汉族。
被告何某某，女，出生于1988年7月，汉族。
本院在审理原告杨某某诉与被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告杨某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年五月十六日
书记员 谢时鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终558号
申请执行人丁冬涛。
被执行人李迅。
申请执行人丁冬涛与被执行人李迅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武民一初字第6574号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年1月23日向本院申请执行，要求执行：给付执行款129630元，执行费1844元。
在执行中，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，已将被执行人名下的房产和银行账户进行了查封，无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初558号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹鹏超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执保29号
申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市。
代表人：俸江黎，行长。
委托代理人：翟聚才，该行员工。
委托代理人：黄光敏，该行员工。
被申请人：广西明利集团有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：林军，董事长。
被申请人：广西明利创新实业股份有限公司，住所地：防城港市。
法定代表人：唐映，总经理。
被申请人：广西钦州市港田仓储有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人：唐映，总经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被申请人广西明利集团有限公司、广西明利创新实业股份有限公司、广西钦州市港田仓储有限公司诉前财产保全一案中，经查，被申请人广西明利集团有限公司在农行钦州分行营业部开立有资金帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西明利集团有限公司在农行钦州分行营业部帐号为20×××26的存款100万元；期限至2017年11月2日止。本裁定立即执行。
审判员 陈国庆
二〇一六年十一月二日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执保29号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市。
代表人：俸江黎，行长。
委托代理人：翟聚才，该行员工。
委托代理人：黄光敏，该行员工。
被申请人：广西明利集团有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：林军，董事长。
被申请人：广西明利创新实业股份有限公司，住所地：防城市。
法定代表人：唐映，总经理。
被申请人：广西钦州市港田仓储有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人：唐映，总经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被申请人广西明利集团有限公司、广西明利创新实业股份有限公司、广西钦州市港田仓储有限公司诉前财产保全一案中，经查，被申请人广西明利集团有限公司在农行钦州港支行开立有4个资金帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西明利集团有限公司在农行钦州港支行帐号分别为20×××44、20×××47、20×××42、20×××25的存款各100万元；期限至2017年11月2日止。本裁定立即执行。
审判员 陈国庆
二〇一六年十一月二日
书记员 邓朝惠