wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1890号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：ＸＸ文，武川县自来水公司职员，住呼和浩特市武川县。
被告：刘粉白，武川县自来水公司职员，住呼和浩特市武川县。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告ＸＸ文、刘粉白信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人梁炜、到庭参加诉讼，被告ＸＸ文、刘粉白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币184751.57元，利息人民币53847.36元，罚息人民币2842.94元(利息、罚息计算至借款实际还请之日止，暂计算至2017年2月17日)，共计人民币241441.87元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月11日向原告申请额度信用借款人民币300000元，分36期还款。原告按照约定发放了(账号×××、卡号为×××)人民币300000元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五，刘粉白为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期564天，拖欠原告借款本金184751.57元，利息人民币53847.36元，罚息人民币2842.94元，共计241441.87元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
ＸＸ文、刘粉白未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告ＸＸ文向原告建设银行自治区分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定被告ＸＸ文购买汽车（汽车品牌为吉普大切诺基），车辆总价为人民币670000元，被告ＸＸ文支付首付款370000元，剩余购车款，被告ＸＸ文申请通过其在建设银行自治区分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币299000元；原告已支付该笔业务；被告ＸＸ文以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费为37375元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。第一条第六款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告ＸＸ文向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。
再查明，被告刘粉白签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告ＸＸ文办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告ＸＸ文与被告刘粉白系夫妻关系。被告ＸＸ文办理的分期还款期间自2014年7月27日起共36期，每期应还款8305.56元。截至2017年2月17日，被告ＸＸ文尚欠本金184751.57元，利息53847.36元。
本院认为，被告ＸＸ文申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告ＸＸ文在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告ＸＸ文偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告刘粉白向原告签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告ＸＸ文、刘粉白共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ文、刘粉白于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币184751.57元，及自2015年7月27日起至2017年2月17日产生的利息53847.36元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担22元，由被告ＸＸ文、刘粉白负担2439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 樊俊杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第5932号
上诉人（原审原告）深圳市×××塑胶模具有限公司。
法定代表人关某，该公司董事长。
委托代理人闫某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人闫某某，男。
上诉人（原审被告）曾某某，女。
上诉人（原审被告）黄某慧，女。（5933号）
上诉人（原审被告）黄某，男。（5934号）
上诉人（原审被告）孙某，男。（5935号）
共同委托代理人邹某，广东××律师事务所律师。
上诉人曾某某、黄某慧、黄某、孙某与上诉人深圳市×××塑胶模具有限公司劳动合同纠纷四案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第3495-3498号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，深圳市×××塑胶模具有限公司系通过银行转账的方式发放员工的工资。曾某某、黄某慧、黄某、孙某2007年10月的工资，深圳市×××塑胶模具有限公司于2007年12月13日发放。上诉人曾某某、黄某慧、黄某、孙某仲裁时已主张过2007年11月、12月的工资差额及经济补偿金。深圳市×××塑胶模具有限公司与曾某某、黄某慧、黄某、孙某认可曾某某、黄某慧、黄某、孙某离职前十二个月的平均工资分别为：1132元、1321元、6092元、2377元，曾某某离职前十二个月的加班工资已足额支付。黄某慧、黄某、孙某离职前十二个月的平均工资加入加班费的差额后，分别为：1360元（1321元＋350.5÷9）、6737.5元（6092元＋5809.5÷9）、2415元（2377元＋345÷9）。
本院认为，上诉人曾某某、黄某慧、黄某、孙某与上诉人深圳市×××塑胶模具有限公司的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。上诉人曾某某、黄某慧、黄某、孙某仲裁时已主张过2007年11月、12月的工资差额及经济补偿金，深圳市×××塑胶模具有限公司以曾某某、黄某慧、黄某、孙某仲裁时未主张过2007年11月、12月的工资差额及经济补偿金为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。关于2006年12月之前加班工资差额，深圳市×××塑胶模具有限公司提交的《2006年模具部员工工资发放表》写明：”请仔细核对，如数额有误，请在签名后二日内提出，否则单位不补发你本月及之前的任何工资和加班费”，曾某某、黄某慧、黄某、孙某在该工资发放表上签名予以确认。一审时，曾某某、黄某慧、黄某、孙某对工资发放表上的签名并无异议，也未申请对”请仔细核对，如数额有误，请在签名后二日内提出，否则单位不补发你本月及之前的任何工资和加班费”进行鉴定，现曾某某、黄某慧、黄某、孙某对该内容提出异议，并申请鉴定该内容是否后来添加本院不予支持。曾某某、黄某慧、黄某、孙某以”请仔细核对，如数额有误，请在签名后二日内提出，否则单位不补发你本月及之前的任何工资和加班费”为事后添加为由上诉主张对加班费予以改判理由不成立，本院不予支持。
深圳市×××塑胶模具有限公司系通过银行转账的方式发放员工的工资，深圳市×××塑胶模具有限公司于2007年12月13日才发放曾某某、黄某慧、黄某、孙某2007年10月的工资。曾某某、黄某慧、黄某、孙某于2007年12月8日以拖欠工资为由向深圳市×××塑胶模具有限公司提出被迫辞职时，深圳市×××塑胶模具有限公司尚未支付2007年10月的工资，曾某某、黄某慧、黄某、孙某以拖欠2007年10月的工资为由上诉主张2008年1月1日前的工龄的解除劳动关系的经济补偿金符合最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法应予支持。一审未予支持不当，本院依法予以纠正。曾某某、黄某慧、黄某、孙某的工龄分别为：四年七个月、二年十一个月、五年一个月、四年七个月，深圳市×××塑胶模具有限公司应支付的解除劳动关系经济补偿金分别为：5094元（1132元×4.5）、4080元（1360元×3）、37056元（6737.5元×5.5）、12075元（2415元×5）。曾某某、黄某慧、黄某、孙某上诉主张的解除劳动关系经济补偿金超出法律规定的部分本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实、适用法律及实体处理部分不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第3495-3498号民事判决第一项、第二项；
二、维持深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第3495-3497号民事判决第三项；
三、撤销深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第3498号民事判决第三项；
四、撤销深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第3495-3497号民事判决第四项；
五、上诉人深圳市×××塑胶模具有限公司应于本判决生效后五日内支付上诉人曾某某、黄某慧、黄某、孙某解除劳动关系经济补偿金，分别为：5094元、4080元、37056元、12075元；
六，驳回上诉人深圳市×××塑胶模具有限公司的上诉请求；
七、驳回上诉人曾某某、黄某慧、黄某、孙某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案一、二审诉讼费共人民币80元，由上诉人深圳市×××塑胶模具有限公司负担60元，由上诉人曾某某、黄某慧、黄某、孙某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 刘晓晨（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1914号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：甘肃瑞鑫联邦投资有限公司，住所地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县达板镇达板园区41号。
法定代表人：江秀云，执行董事。
委托诉讼代理人：赵伟东，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：浙江双富电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘社区。
法定代表人：陈建富，总经理。
再审申请人甘肃瑞鑫联邦投资有限公司（以下简称瑞鑫公司）因与被申请人浙江双富电力设备有限公司（以下简称双富公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞鑫公司申请再审称，1、原审认定瑞鑫公司提供的证据不能证明双富公司设计的机组存在问题错误；2、原审认定瑞鑫公司以水电站未通过验收而拒付余款的理由不足错误；3、原审认定电站河道淤塞无法调试的责任不能归咎于双富公司错误；4、原审认定双富公司未开具发票并不能抵销其付款请求权错误；5、原审在双富公司未全面提供技术服务的情况下，判决要求支付全部余款明显不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院经审查认为，瑞鑫公司申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下关键事实，1、涉案水电站的发电机组系双富公司设计，施工工作由瑞鑫公司委托其他单位完成。在本案诉讼中，瑞鑫公司主张的机组质量问题，仅有其代理人自述，而未提交诸如监理单位报告、施工单位记录，或业主单位在质量保证期内提出的异议等。2、根据涉案双方签订的采购协议，一、二号机组签发初步验收合格证后瑞鑫公司就应支付剩余合同价款。合同1.22项约定“商业运行指水轮发电机组及附属设备已安装完毕，已通过满意的试验和72小时运行试验，且该机组已能按计划、持续地、满负荷地运行”；19.2.4项约定“初步验收证书签发之日起，设备开始投入商业运行，同时开始设备保证期”。3、瑞鑫公司虽未对水电站一号机组签发初步验收证书，但该机组已并网发电进入商业运行。4、瑞鑫公司二审提交甘肃省水利厅《水电站初步设计报告的批复》，该批复在基本同意水电站厂房总体方案的同时，指出“应对厂房多泥沙流道和排沙道进行研究，采取有效的排沙处理措施”。双富公司只是负责发电机组的设计和供货，而电站选址、厂房设计、具体施工等均是瑞鑫公司负责或由其委托。5、本案合同中并未将双富公司开具发票约定为瑞鑫公司付款的前提条件。
根据上述查明事实，结合现有证据，原审作出“瑞鑫公司提供的证据不能证明双富公司设计的机组存在质量问题；瑞鑫公司以水电站未通过验收而拒付余款的理由不足；电站河道淤塞无法调试的责任不能归咎于双富公司；双富公司未开具发票并不能抵消其付款请求权”的认定适用法律并无不妥，亦不存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。瑞鑫公司在本次申请再审阶段提供的说明等“新证据”并不符合上述司法解释的规定，不足以推翻原判决。
综上，瑞鑫公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃瑞鑫联邦投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 马赫宁
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初73号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人任某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月31日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]14号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员张沁林、张兆星、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2016年10月16日18时许，任某某酒后无证驾驶本人的无号牌豪爵牌110型普通二轮摩托车由南向北行驶至沁水县郑村镇肖庄村路段准备左拐回家时，与受害人王某某由北向南驾驶皖DH***L号别克牌小型轿车相撞，导致任某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，任某某驾车时血液中乙醇含量为167.2mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人任某某的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、证人王某某、张某、豆某某、史某某的证言、被告人任某某的供述、晋城市公安司法鉴定中心晋市公鉴理化字[2016]1007号理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、沁水县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第00237号道路交通事故认定书、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 静
书 记 员 豆晶晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保184号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。
负责人：黄耀德，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
委托代理人：叶琦峰，该行职员。
被申请人：梁波，男，1980年1月3日出生，汉族，身份证住址陕西省合阳县，现住广州市花都区，
申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2017年8月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁波价值31601.97元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会于将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人梁波的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁波名下的银行存款31601.97元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件受理费336元，由被申请人梁波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈钰文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保184号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄耀德，该行行长。委托代理人：张运锐，该行职员。委托代理人：叶琦峰，该行职员。被申请人：梁波，男，1980年1月3日出生，汉族，身份证住址陕西省合阳县，现住广州市花都区，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2017年8月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁波价值31601.97元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会于将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人梁波的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁波名下的银行存款31601.97元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费336元，由被申请人梁波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年八月三十一日书记员  陈钰文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人：李建军。
再审申请人刘兆祥因与被申请人北京博爱医院（以下简称博爱医院）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兆祥申请再审称，2012年1月24日，刘兆祥因不明原因引起心慌感觉，去博爱医院诊治。医院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、高血压、头晕。医院为刘兆祥输液“前例地尔”，开药“倍他乐克”。刘兆祥体检显示：血压为115/74，心率为80/分。博爱医院属于明显的、主观恶意，错误诊断、错误用药。2012年1月29日，申请人去博爱医院神经内科检查，接诊医生开血塞通和前例地尔输液，引发严重头晕。事后刘兆祥查明，血塞通严禁联合用药。2012年2月16日至4月19日，刘兆祥到博爱医院心内科专家门诊看病，博爱医院给开康忻、黛力新等药物。这明显违规违法。刘兆祥事后查证黛力新是心慌或心律失常的禁忌用药，用药后导致申请人心慌症状持续加重。2013年至2015年经两年时间查证、查询、各项检查、训练等心慌症状恢复正常，已证明心慌症状不属疾病，在此情况下才重新提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定；要求被申请人提供申请人的用药依据；要求被申请人提供证明我有血压高疾病的证据；诉讼费由被申请人支付，并承担所有产生后果。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘兆祥本次起诉主张的博爱医院用药错误导致其产生的各种后果及相应损失，均已经过法院审理并作出了生效判决：驳回刘兆祥的诉讼请求。现刘兆祥再次起诉要求对上述损失进行赔偿，与前诉的双方当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故本次起诉构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回刘兆祥的起诉，符合法律规定。刘兆祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兆祥的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。法定代表人：李建军。再审申请人刘兆祥因与被申请人北京博爱医院（以下简称博爱医院）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兆祥申请再审称，2012年1月24日，刘兆祥因不明原因引起心慌感觉，去博爱医院诊治。医院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、高血压、头晕。医院为刘兆祥输液“前例地尔”，开药“倍他乐克”。刘兆祥体检显示：血压为115/74，心率为80/分。博爱医院属于明显的、主观恶意，错误诊断、错误用药。2012年1月29日，申请人去博爱医院神经内科检查，接诊医生开血塞通和前例地尔输液，引发严重头晕。事后刘兆祥查明，血塞通严禁联合用药。2012年2月16日至4月19日，刘兆祥到博爱医院心内科专家门诊看病，博爱医院给开康忻、黛力新等药物。这明显违规违法。刘兆祥事后查证黛力新是心慌或心律失常的禁忌用药，用药后导致申请人心慌症状持续加重。2013年至2015年经两年时间查证、查询、各项检查、训练等心慌症状恢复正常，已证明心慌症状不属疾病，在此情况下才重新提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定；要求被申请人提供申请人的用药依据；要求被申请人提供证明我有血压高疾病的证据；诉讼费由被申请人支付，并承担所有产生后果。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘兆祥本次起诉主张的博爱医院用药错误导致其产生的各种后果及相应损失，均已经过法院审理并作出了生效判决：驳回刘兆祥的诉讼请求。现刘兆祥再次起诉要求对上述损失进行赔偿，与前诉的双方当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故本次起诉构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回刘兆祥的起诉，符合法律规定。刘兆祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兆祥的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年九月二十九日书记员  李雪娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11137号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司
法定代表人吴春民，经理。
委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职员，
被告ＸＸ
本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月十五日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11137号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司法定代表人吴春民，经理。委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职员，被告ＸＸ本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月十五日书记员杨春艳
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审144号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人唐某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月15日作出的凤凰县征决【2017】第X24号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】第X24号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、唐某某于2016年12月18日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年1月15日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2017】第X24号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月15日送达。依凤凰县征决【2017】第X24号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、唐某某应缴纳社会抚养费15392元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、唐某某作出的凤凰县征决【2017】第X24号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】第X24号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十月十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督217号
申请人：谷学斌，男，1973年12月7日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人谷学斌于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人谷学斌称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷学斌人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初869号
原告吴文峰，男，1967年5月29日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托代理人陈建勤（特别代理），江西尚业律师事务所律师。
被告钟传斌，男，1982年4月18日生，汉族，家住龙南县。
原告吴文峰诉被告钟传斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建勤、被告钟传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文峰诉称：2015年5月5日，被告钟传斌因经营资金周转原因向原告吴文峰借款200000元，约定月利率2%，期间被告支付了部分利息。2017年2月19日经结算，仍欠本息250000元，被告书写一张借条交原告收执。因被告不能依约还本付息，2017年5月18日，原告的委托代理人曾向被告发书面催告，但被告仍然没有还款。要求被告归还借款本金250000元，并从2017年2月19日起按月利率2%计算利息，由被告负担诉讼费。在诉讼过程中，原告增加要求被告负担其律师费5000元的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了被告出具的借条、领款单、催告书、律师费发票等证据。
被告钟传斌对原告主张的借款事实没有异议，但提出双方口头约定的月利率是3%。
经审理查明，2015年5月5日，被告钟传斌因经营需要向原告吴文峰借款人民币200000元，双方口头约定按月利率3%计息，没有约定借款期限。之后被告支付了部分利息，2017年2月19日双方经结算，被告仍欠本息250000元，被告出具一张借条交原告收执。2017年5月18日，原告委托律师曾向被告发书面催告，但被告没有再归还欠款。原告委托律师诉讼支出律师费5000元。
上述事实，有原告提供的领款单、借条、催告书、律师费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为：借款应当按照约定及时归还，逾期不还是违约行为。被告钟传斌表示愿意归还欠款250000元并支付利息给原告吴文峰，不违反法律规定，本院予以认可；但按月利率3%计息的利率过高，可以支持2%的月利率。原告已经要求被告支付24%的年利率，其再要求被告负担律师费的请求违法法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告钟传斌归还借款人民币250000元给原告吴文峰，并自2017年2月19日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清。
二、案件受理费减半收取计2525元，由被告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年九月十四日
书记员 廖瑜丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4037号
原告：阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市清河中路8号。
法定代表人：姚伟，该公司董事长。
被告：高飞，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路***号*栋*户，身份证号码3421011978********。
被告：丁怀成，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区中清路***号**户***室，身份证号码3421011974********。
被告：高玉芝，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇丁庙行政村丁庙**号，身份证号码3421011973********。
被告：陈玉荣，女，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区中清路**号*幢***室，身份证号码3412021983********。
原告阜阳市融资担保有限公司诉被告高飞、丁怀成、高玉芝、陈玉荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：在原告阜阳市融资担保有限公司诉被告高飞、丁怀成、高玉芝、陈玉荣追偿权纠纷一案中，本院按照原告确认被告高飞、丁怀成、高玉芝、陈玉荣的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一七年九月六日
书记员 桂超宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6741号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：金义力，该支行员工。
被告：彭小明，男，1969年11月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行为与被告彭小明信用卡纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人金义力到庭参加诉讼，被告彭小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行起诉称：2009年3月19日，被告彭小明向原告申请办理贷记卡，声明已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，之后在原告处领取丰收贷记卡一张（卡号为62×××66）。丰收贷记卡领用合约规定：到期还款日为对账单日后的第25日，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告使用贷记卡产生交易，截止2017年5月11日尚欠透支本金38419.47元、利息3326.03元、滞纳金2844.45元。2017年5月13日，被告归还本金2000元。现原告起诉请求判令：被告立即偿付贷记卡透支本息44589.95元，其中本金38419.47元、利息3326.03元、滞纳金2844.45元，并支付2017年5月12日至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿付贷记卡透支本息42589.95元，其中本金36419.47元、利息3326.03元、滞纳金2844.45元，并支付2017年5月12日至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细各一份，用以证明被告欠款的事实。
被告彭小明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告彭小明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，截止2016年12月31日被告尚欠的滞纳金为344.45元。
本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡事实清楚，本院予以确认。被告应当按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》及时履行还本付息之义务，逾期未还，应当按约承担违约责任。原告主张的滞纳金应当计算至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的滞纳金本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小明于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行贷记卡透支本金36419.47元，并支付滞纳金344.45元、截止2017年5月11日的利息3326.03元及自2017年5月12日起按丰收贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告彭小明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费915元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年七月十一日
代书记员 毛律然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10707号
上诉人（原审原告）：北京华航海鹰新技术开发有限责任公司，住所地北京市东城区和平里南街3号。
法定代表人：周明，董事长。
委托诉讼代理人：周廷，男，北京华航海鹰新技术开发有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：谭植之，女，北京华航海鹰新技术开发有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：涿州东方金田石油装备有限公司，住所地河北省涿州市开发区万达工贸小区。
法定代表人：张植恒，经理。
委托诉讼代理人：徐君，男，涿州东方金田石油装备有限公司法律顾问。
上诉人北京华航海鹰新技术开发有限责任公司（以下简称华航海鹰公司）因与被上诉人涿州东方金田石油装备有限公司（以下简称东方金田公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华航海鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持华航海鹰公司一审全部诉讼请求，一二审诉讼费用由东方金田公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。在一审庭审中，东方金田公司辩称华航海鹰公司将货物拉回的理由并非法院判决中所认定的华航海鹰公司未按照合同每年的约定时间交货，而是因为国企决算审计需要。对于该辩称，华航海鹰公司也反驳了，国企决算审计是每年年底，这是众所周知的事实，与货物被拉回的时间不符。2、一审法院对重要证据的质证存在疏漏。在一审庭审中，华航海鹰公司主张交货后，由于东方金田公司股权改制，资金无法到位，生产线未建成，无法将货物经过退磁、穿串等工序，且东方金田公司股权改制处于混乱时期，因此东方金田公司请求华航海鹰公司将货物拉回暂为保管。对此，华航海鹰公司提供了双方签字或盖章的合作对接协调纪要、合作协议和项目评审单，以证明双方协商由东方金田公司建设生产线并进行退磁等工序。华航海鹰公司提交了东方金田公司发来的传真件一份，证明东方金田公司存在股权改制，资金无法到位的事实，在质证过程中，东方金田公司也认可该事实。华航海鹰公司提交了公证书一份，内容为华航海鹰公司与东方金田公司2016年1月份洽商后，华航海鹰公司根据洽商内容给东方金田公司发送的邮件，以证明华航海鹰公司主张继续履行合同，并非东方金田公司所称的双方口头协商解除合同。3、一审法院违背“谁主张、谁举证”的原则。华航海鹰公司已向东方金田公司交货，东方金田公司已出具收货证明，因此双方的合同已经产生效力且华航海鹰公司已履行了合同义务。在一审庭审过程中，东方金田公司辩称双方已经口头解除了买卖合同，依据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，应由东方金田公司提出证据证明，而一审法院在东方金田公司未举证的前提下采信了东方金田公司的辩称意见，违背了基本原则。
东方金田公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
华航海鹰公司向一审法院起诉请求：要求东方金田公司支付华航海鹰公司货款730000元、违约金36500元，并支付自2014年4月4日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由东方金田公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月16日，华航海鹰公司与东方金田公司签订《买卖合同》，约定：东方金田公司从华航海鹰公司处购买检波器芯体（型号HH-10）10000只，总价款730000元，交货期限2013年9月30日前；东方金田公司应在货到5日内完成验收，华航海鹰公司在交货同时提交该批货物的《产品合格证书》等相关技术质量资料；货到验收合格后，东方金田公司三个月内一次性支付全部货款。合同签订后，华航海鹰公司于2013年12月6日至2014年1月3日向东方金田公司供货检波器芯体10020只。一审庭审中，华航海鹰公司认可2015年4、5月份又将全部货物拉回，拉回的原因是东方金田公司的生产线未建成，东方金田公司要求华航海鹰公司拉回的，但华航海鹰公司对于该主张，未提供证据证实。
一审法院认为，华航海鹰公司与东方金田公司签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。东方金田公司辩称因华航海鹰公司未按照合同约定的时间交货，后双方经口头协商，华航海鹰公司将货物拉回已经解除了买卖合同，华航海鹰公司对此没有充分的证据反驳，故一审法院对东方金田公司的辩称予以采信。因此，华航海鹰公司诉称东方金田公司违约，没有事实依据，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回北京华航海鹰新技术开发有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，华航海鹰公司与东方金田公司所签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华航海鹰公司上诉称，其将货物拉回的原因为对方股权改制，资金无法到位，生产线未建成，但该主张与双方是否继续履行合同并无直接关联。根据已查明的事实，双方签订买卖合同后，买方并未付款，卖方交付货物后又全部将货物拉回，东方金田公司主张双方已口头协商解除合同，本院认为，双方在合同签订后的行为符合解除合同的表现形式，故华航海鹰公司的上诉意见本院不予支持。
综上所述，华航海鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11466元，由北京华航海鹰新技术开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 李 雪
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林文彪
书 记 员 马 頔
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初912号
原告：云南粤康医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路495号附1号云南理想药品配送中心云南理想仓储2号仓库1层102、2层202、3层301、302，统一社会信用代码91530100787357125A。
法定代表人：黄雪坤。
委托诉讼代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：会泽兴康医院，营业场所会泽县金钟镇东直街延长线（二环路口），组织机构代码L6873736-X。
负责人：郑国武。
被告：郑国武，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屹区，
原告云南粤康医药有限公司与被告会泽兴康医院、郑国武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告云南粤康医药有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南粤康医药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南粤康医药有限公司撤诉。
案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由原告云南粤康医药有限公司负担。
审 判 长 李 昊 阳
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 李 晓 明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙李玉薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3483号
原告：姜风学，女，1950年10月7日生，朝鲜族，住址：延吉市。
被告：崔京子，女，1953年9月6日生，朝鲜族，住址：延吉市。
原告姜风学诉被告崔京子遗赠抚养协议纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜风学撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告姜风学负担。
审判员 朴昌海
二〇一四年一月六日
书记员 金英美
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2786号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇新建村海子底。
法定代表人：王汉杰，该公司执行董事。
委托代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市元盛实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区商报路奥林匹克大厦22B（1）。
法定代表人：王志俊，该公司董事长。
委托代理人：练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：元盛国际投资有限公司(YUANSHENGINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道****号世界商业中心**楼****室(ROOM140114/FWORLDCOMMERCECENTREHARBOURCITY7-11CANTONROADTSIMSHATSUIKOWLOONHONGKONG)。
代表人：张涧，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：球皇有限公司（GOLFKINGLIMITED）。住所地：ROOM0927/FHOKINGCOMMERCIALCENTRE2-16FAYUENSTREETMONGKOKKLNHONGKONG。
再审申请人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称温榆河公司）因与被申请人深圳市元盛实业有限公司（以下简称元盛实业公司）、元盛国际投资有限公司（以下简称元盛国际公司）以及一审被告球皇有限公司（以下简称球皇公司）股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高民（商）终字第2720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温榆河公司申请再审称：（一）一、二审法院适用法律程序错误。本案诉争的上海银涛高尔夫有限公司（以下简称银涛公司）95%的股权已转让给全信开发建设股份有限公司（以下简称全信公司），全信公司应为本案必要第三人，一、二审法院均未追加全信公司为第三人，剥夺了全信公司的诉讼权利，严重损害了温榆河公司及全信公司的权益，明显错误。（二）球皇公司与温榆河公司已履约了2.3亿多元的付款义务，一、二审法院认定事实错误。（三）自2000年12月20日起温榆河公司及球皇公司正式接手银涛公司起至今已有17年，两公司对银涛公司投入了大量的人力物力，判决解除股权转让合同，严重损害温榆河公司利益，二审判决明显不合理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
元盛实业公司提交意见称：（一）全信公司于2010年8月与球皇公司签订的《上海银涛高尔夫有限公司股权转让协议书》与涉案《股权转让合同》分属不同的法律关系，温榆河公司混淆了不同的法律关系，其再审申请应予驳回。（二）温榆河公司和球皇公司未履行《股权转让合同》约定的义务，二审判决确认解除该合同，并无不当。（三）温榆河公司及球皇公司取得银涛公司股权却不履行《股权转让合同》义务，其不正当获取的权益应当返还。综上，二审判决正确，温榆河公司再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：本案为申请再审案件，应当围绕申请人的再审申请理由，对本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查。
本案的焦点问题是温榆河公司和球皇公司是否依约支付了股权转让款，二审判决解除案涉合同，依据是否充分。根据已经查明的事实，本案《股权转让合同》约定了双方股权转让款总额为人民币3.4亿元，但其中包括银涛公司原有债务人民币20860万元，球皇公司、温榆河公司实际应支付元盛实业公司与元盛国际公司转让价款为人民币13140万元。二审判决认为对于元盛实业公司与元盛国际公司来说，作为《股权转让合同》中的出让方，其合同目的就是得到人民币13140万元的股权转让价款，并无不当。温榆河公司并未提供充分的证据证明对于合同中约定的应由受让方承担的20860万元债务其已经实际履行。而元盛实业公司与元盛国际公司仅收到了银涛公司汇付的人民币2000万元，球皇公司、温榆河公司并未履行其他付款义务。二审判决认为法律规定的解除情形与合同约定的解除情形均已经出现，对元盛实业公司与元盛国际公司申请解除合同的诉讼请求予以支持，依据充分，适用法律正确。温榆河公司虽以有新的证据为由申请再审，但从其提供的所谓新证据载明的内容看，不足以推翻二审判决。
元盛实业公司和元盛国际公司起诉请求解除《股权转让合同》及支付违约金人民币1700万元，本案是对元盛实业公司、元盛国际公司作为出让方与球皇公司、温榆河公司作为受让方于2002年6月26日签订的《股权转让合同》是否应当解除进行审理，二审判决认为对于《股权转让合同》解除后的救济事宜不在请求之列，未追加全信公司参加诉讼并无不当。
至于温榆河公司提到的两公司对银涛公司投入了大量的人力物力，判决解除股权转让合同，严重损害温榆河公司利益的问题，其可以另寻法律途径解决。
综上，温榆河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 王 朔
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2786号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇新建村海子底。法定代表人：王汉杰，该公司执行董事。委托代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市元盛实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区商报路奥林匹克大厦22B（1）。法定代表人：王志俊，该公司董事长。委托代理人：练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：元盛国际投资有限公司(YUANSHENGINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道****号世界商业中心**楼****室(ROOM140114/FWORLDCOMMERCECENTREHARBOURCITY7-11CANTONROADTSIMSHATSUIKOWLOONHONGKONG)。代表人：张涧，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：球皇有限公司（GOLFKINGLIMITED）。住所地：ROOM0927/FHOKINGCOMMERCIALCENTRE2-16FAYUENSTREETMONGKOKKLNHONGKONG。再审申请人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称温榆河公司）因与被申请人深圳市元盛实业有限公司（以下简称元盛实业公司）、元盛国际投资有限公司（以下简称元盛国际公司）以及一审被告球皇有限公司（以下简称球皇公司）股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高民（商）终字第2720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温榆河公司申请再审称：（一）一、二审法院适用法律程序错误。本案诉争的上海银涛高尔夫有限公司（以下简称银涛公司）95%的股权已转让给全信开发建设股份有限公司（以下简称全信公司），全信公司应为本案必要第三人，一、二审法院均未追加全信公司为第三人，剥夺了全信公司的诉讼权利，严重损害了温榆河公司及全信公司的权益，明显错误。（二）球皇公司与温榆河公司已履约了2.3亿多元的付款义务，一、二审法院认定事实错误。（三）自2000年12月20日起温榆河公司及球皇公司正式接手银涛公司起至今已有17年，两公司对银涛公司投入了大量的人力物力，判决解除股权转让合同，严重损害温榆河公司利益，二审判决明显不合理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。元盛实业公司提交意见称：（一）全信公司于2010年8月与球皇公司签订的《上海银涛高尔夫有限公司股权转让协议书》与涉案《股权转让合同》分属不同的法律关系，温榆河公司混淆了不同的法律关系，其再审申请应予驳回。（二）温榆河公司和球皇公司未履行《股权转让合同》约定的义务，二审判决确认解除该合同，并无不当。（三）温榆河公司及球皇公司取得银涛公司股权却不履行《股权转让合同》义务，其不正当获取的权益应当返还。综上，二审判决正确，温榆河公司再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案为申请再审案件，应当围绕申请人的再审申请理由，对本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查。本案的焦点问题是温榆河公司和球皇公司是否依约支付了股权转让款，二审判决解除案涉合同，依据是否充分。根据已经查明的事实，本案《股权转让合同》约定了双方股权转让款总额为人民币3.4亿元，但其中包括银涛公司原有债务人民币20860万元，球皇公司、温榆河公司实际应支付元盛实业公司与元盛国际公司转让价款为人民币13140万元。二审判决认为对于元盛实业公司与元盛国际公司来说，作为《股权转让合同》中的出让方，其合同目的就是得到人民币13140万元的股权转让价款，并无不当。温榆河公司并未提供充分的证据证明对于合同中约定的应由受让方承担的20860万元债务其已经实际履行。而元盛实业公司与元盛国际公司仅收到了银涛公司汇付的人民币2000万元，球皇公司、温榆河公司并未履行其他付款义务。二审判决认为法律规定的解除情形与合同约定的解除情形均已经出现，对元盛实业公司与元盛国际公司申请解除合同的诉讼请求予以支持，依据充分，适用法律正确。温榆河公司虽以有新的证据为由申请再审，但从其提供的所谓新证据载明的内容看，不足以推翻二审判决。元盛实业公司和元盛国际公司起诉请求解除《股权转让合同》及支付违约金人民币1700万元，本案是对元盛实业公司、元盛国际公司作为出让方与球皇公司、温榆河公司作为受让方于2002年6月26日签订的《股权转让合同》是否应当解除进行审理，二审判决认为对于《股权转让合同》解除后的救济事宜不在请求之列，未追加全信公司参加诉讼并无不当。至于温榆河公司提到的两公司对银涛公司投入了大量的人力物力，判决解除股权转让合同，严重损害温榆河公司利益的问题，其可以另寻法律途径解决。综上，温榆河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  王 朔二〇一七年十二月一日书 记 员  丁 一
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第513号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，该社理事长。
被告杨某某，女，生于1975年，汉族，高中文化，农民，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月22日以被告杨雪连无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 万 静
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗小杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初354号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄梓贤，男，1990年8月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2017年3月2日被继续取保候审，同年3月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人黄梓贤犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员丁灿辉、代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人黄梓贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月13日3时许，被告人黄梓贤酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，在南安市石井镇皇朝夜总会门口停车场倒车时，先后碰撞到闽Ｃ×××××号及闽Ｄ×××××号小型轿车，发生三车不同程度损坏的道路交通事故，后被告人黄梓贤被出警赶到的公安人员当场查获。当天4时12分许，经抽取被告人黄梓贤血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人黄梓贤血液中乙醇浓度为167.84mg/100ml(属醉酒驾驶）。
审理中，被告人黄梓贤自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄梓贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某的证言，辨认笔录及照片，现场草图，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄梓贤违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄梓贤归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄梓贤已向本院预交罚金，对被告人黄梓贤可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄梓贤归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄梓贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年三月十日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03468号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
被告王某。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海兰云天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一四年五月七日
书 记 员 雷雪
盘锦�大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执309号
申请执行人盘锦市经济开发区富和兴物资经销处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。
经营者：秦思凤，女，1963年3月7日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区海关家属楼1单元402室。
被执行人刘忠全，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，，现住辽宁省大洼区东凤镇河沿村。
被执行人翟素杰，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼区东凤镇河沿村。
本院在执行申请执行人盘锦市经济开发区富和兴物资经销处与被执行人刘忠全、翟素杰买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，且去向不明，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 政
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00056号
申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码：75928709--4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人李彦慧。
被申请人顾鹏。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司公司）因与被申请人顾鹏劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第732号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：顾鹏自2013年10月11日进入智邦公司工作，在职期间月平均工资为5000元。2014年5月9日，智邦公司以顾鹏严重违反单位规章制度为由解除了双方劳动关系。
重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会认为：顾鹏对智邦公司解除劳动合同的理由不予认可，认为智邦公司违法解除。仲裁庭审中，智邦公司举示了入职须知、规章制度和四川武青建筑劳务有限公司出具的证明拟证明顾鹏存在违纪事实，公司根据规章制度的规定解除了双方劳动关系，但智邦公司未举示公司规章制度经民主制定并组织申请人学习的证据，顾鹏当庭陈述并不知晓规章制度。仲裁委认为，智邦公司的解除程序不符合相关法律规定，构成违法解除。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，智邦公司应当支付顾鹏违法解除劳动关系赔偿金。遂裁决：由智邦公司支付顾鹏违法解除劳动关系赔偿金10000元，限智邦公司在本裁决书生效之日起5日内一次性付清。
智邦公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：1、公司举示了《新员工入职须知》、《公司规章制度》等证据，而顾鹏在工作期间违反公司规定无故旷班，给单位造成了严重影响，属于严重违纪行为，公司据此根据《公司规章制度》解除劳动关系正确，仲裁裁决没有进行认真调查，导致对事实认定错误。2、顾鹏累计在公司上班7个月，总工资收入为32164.16元，平均每月工资为4594.88元，仲裁裁决认定顾鹏的月工资为5000元错误。特向法院请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第732号仲裁裁决。
顾鹏答辩称：仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求。
本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因此，重庆智邦工程机械（集团）有限公司对劳动争议仲裁机构作出的一裁终局的劳动争议仲裁裁决不服，可以向人民法院申请撤销，但应当符合上述法律规定。经查，重庆智邦工程机械（集团）有限公司提出撤销劳动仲裁裁决的理由系仲裁委在事实认定上存在错误，即错误认定被申请人的月工资标准及错误认定申请人作出的解除劳动关系决定违法，从而导致适用法律错误。而对事实的分析和认定系仲裁机构的自主裁判范围，不属上述法律规定的可撤销的理由，因此，对重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请撤销的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆智邦工程机械（集团）有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第732号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张坤
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第2295号
原告胡献忠，男，1969年8月12日出生，汉族。
被告任六权，男，1947年9月29日出生，汉族被告费本中，男，47岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡献忠与被告任六权、费本中租赁合同纠纷一案中，经审查，原告系个体工商户庐山区胡荣钢管租赁部的经营者，原告以其个体工商户的字号与被告形成租赁合同关系，故租赁合同的当事人应为其营业执照上登记的字号。本院认为，原告与本案没有法律上的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡献忠的起诉。
本案诉讼费2073元，退还原告胡献忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一六年一月二十日
书记员 肖 亮
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1105号
原告孟庆海，男，1961年3月15日出生。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告李俊杰，男，1966年3月1日出生。
被告张福元，男，1958年11月23日出生。
被告李红兵，男，1967年8月16日出生。
被告北京秦龙市政工程有限公司，地址北京市平谷区平谷镇星宇昊工业区。
法定代表人王红征，董事长。
被告辽河石油勘探局油田建设工程一公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街。
法定代表人赵明波，经理。
原告孟庆海诉被告李俊杰、张福元、李红兵、北京秦龙市政工程有限公司（以下简称：秦龙公司）、辽河石油勘探局油田建设工程一公司（以下简称：辽河石油一公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟庆海诉称：被告李俊杰、张福元系被告秦龙公司雇佣的工地负责人。2013年8至11月，被告秦龙公司与原告达成口头租赁协议，被告秦龙公司租用原告所有的建筑机械用于密云县x镇东庄禾及车道峪地段天然气管道工程施工。被告李俊杰、张福元签字确认实际使用的台班数，被告已付我部分租金，尚欠我租金90000元未付，为索要此款诉至法院。要求：1.要求被告给付我租赁费90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人进行民事诉讼应当有明确的被告，本院做出的（2015）密民初字第6135号民事裁定书认定：“被告李俊杰、张福元受雇于李红兵，为工地负责人。李红兵以秦龙公司的名义承包了密云县x镇东庄禾及车道峪地段天然气管道工程，租用建筑机械施工的实际使用人为李红兵，原告所诉被告主体有误，被告提出异议。”现原告仍持原诉讼理由再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年四月八日
书记员 王雅静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终198号
上诉人（原审被告）：刘碧芸，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：黄炜彬，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：郑景川，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：郑惠红，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人刘碧芸因与被上诉人黄炜彬及原审被告郑景川、郑惠红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6911号民事裁定，向本院提起上诉。
刘碧芸上诉称，其对本案借贷不知情，该借款也没有用于其与郑景川共同生活经营中，为此被上诉人起诉上诉人是错误的，本案应由真正的被告郑景川或郑惠红所在地的人民法院管辖。目前郑景川居住在广东省博罗县且时间长达一年以上，郑惠红也已离开户籍地一年以上，该二人的经常居住地均不在惠安县，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省博罗县人民法院管辖。
被上诉人黄炜彬未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人黄炜彬向原审法院起诉要求郑景川、刘碧芸等偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，作为接收货币（即接受还款）一方的被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人黄炜彬的住所地在福建省惠安县，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人刘碧芸请求将本案移送广东省博罗县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终462号
上诉人（原审被告）：陈春雷，男，1970年1月30日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：燕晓明，男，1984年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：魏丽萍，女，1983年1月27日生，汉族，住江苏省苏州工业园区。
上诉人陈春雷因与被上诉人燕晓明、魏丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年12月14日，上诉人陈春雷向本院申请撤回上诉。
本案审理过程中，上诉人陈春雷未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终594号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿某，男，1957年10月23日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2015年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人卿某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一六年三月一日作出（2016）川0121刑初49号刑事判决，认定被告人卿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人卿某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卿某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卿某撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 李抒璟
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终594号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿光友，男，1957年10月23日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2015年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人卿光友犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一六年三月一日作出（2016）川0121刑初49号刑事判决，认定被告人卿光友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人卿光友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卿光友申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卿光友撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 李抒璟
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初99号
原告：许某某，男。
委托代理人：陈德如，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女。
本院于2016年1月5日受理了原告许某某与被告黄某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告长期离家外出，现下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一六年一月五日
书 记 员 邵立军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5838号
原告富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层01+02+03+04+05+06号，统一社会信用代码91500103590529229P。
委托代理人甘学英，重庆创豪律师事务所律师。
被告何孝斌，男，汉族，1965年12月26日出生，住重庆市江北区。
被告陈凯，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告富邦财产保险有限公司重庆分公司与被告何孝斌、陈凯保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告富邦财产保险有限公司重庆分公司于2018年3月7日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告富邦财产保险有限公司重庆分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富邦财产保险有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费41元，由原告富邦财产保险有限公司重庆分公司承担。
审 判 员 王 鑫
二〇一八年三月七日
法官助理 蒋华清
书 记 员 简 燕
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执718号
申请执行人:朱某某，男，1998年XX月XX日出生，公民身份号码:XX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。
被申请人:酉某某，男，2000年XX月XX日出生，公民身份号码:XX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇潭福村10组。
本院在执行申请执行人朱某某申请强制执行酉某某离婚纠纷一案中，由于被执行人酉某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 赟
审 判 员 许 勇
代理审判员 何 时
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 魏林恩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1006号
原告：时某，男。
被告：彭某，女。
委托代理人：杨某。
本院于2014年2月27日立案受理了原告时某诉被告彭某离婚纠纷一案，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时某，被告彭某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告时某与被告彭某2010年下半年经人介绍相识恋爱，2012年5月22日双方在南充市高坪区民政局办理了结婚登记手续。婚后曾生育一子，但出生一个月后夭折。由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，由于习惯不同，志趣各异，后常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐恶化，原告遂诉至贵院要求与被告离婚
被告辩称：原、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告时某与被告彭某2010年下半年经人介绍相识恋爱，2012年5月22日双方在南充市高坪区民政局办理了结婚登记手续。婚后曾生育一子，但出生一个月后因病夭折。由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，双方的习惯不同，志趣各异，后常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐恶化。原告时某曾于2013年6月19日起诉至本院要求与被告离婚，但贵院考虑到给双方一个和好夫妻关系，维护家庭稳定的机会，判决不准双方离婚。判决后，在近一年的时间里，双方未能和好夫妻关系，原、被告仍然分居直至开庭时。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚
同时查明：2012年11月被告彭某生育一子，后因病夭折。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、户口薄复印件、医院住院病历，病情证明书，新生儿出生医学证明、民事判决书复印件、村委会证明等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚初感情较好，夫妻关系融洽。后因性格、爱好、生活习惯的差异，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系严重失和。原告时某曾于2013年6月19日起诉至本院要求本院判决其与被告彭某离婚，但本院考虑到给双方一个和好夫妻关系，维护家庭稳定的机会，判决不准双方离婚。判决后，在近一年的时间里，双方未能和好夫妻关系，原、被告仍然分居直至开庭时。说明原、被告夫妻关系确已破裂，为了保护婚姻当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告时某与被告彭某离婚；
原告时某给付被告彭某生活扶助费5000元。
案件受理费130元由原告时某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武强
二〇一四年四月十七日
书记员 田苗
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1857号
申请人：中诚医药邢台有限公司，住所地南和县城建设大街18号，统一社会信用代码91130527763430332Y。
法定代表人:李桂英，任公司执行董事。
被申请人：深泽县医药药材公司第三批发部，住所地深泽县真武路177号。
负责人:郭文国。
被申请人：深泽县医药药材公司，住所地深泽县真武西路177号北院。
法定代表人：梁泽民。
申请人中诚医药邢台有限公司与被申请人深泽县医药药材公司第三批发部、深泽县医药药材公司买卖合同纠纷一案，申请人中诚医药邢台有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人106040元的银行存款进行保全。申请人中诚医药邢台有限公司已提供担保。
本院认为，申请人中诚医药邢台有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深泽县医药药材公司第三批发部、深泽县医药药材公司银行存款人民币拾万陆仟零肆拾元（106040元），冻结期限为一年（自收到本裁定书之日起计算）。
案件保全申请费1023元，由申请人中诚医药邢台有限公司预交。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 范辉霞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1857号之一
原告：中诚医药邢台有限公司，住所地南和县城建设大街18号，统一社会信用代码91130527763430332Y。
法定代表人:李桂英，任公司执行董事。
被告：深泽县医药药材公司第三批发部，住所地深泽县真武路177号。
负责人:郭文国。
被告：深泽县医药药材公司，住所地深泽县真武西路177号北院。
法定代表人：梁泽民。
原告中诚医药邢台有限公司与被告深泽县医药药材公司第三批发部、深泽县医药药材公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告中诚医药邢台有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中诚医药邢台有限公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中诚医药邢台有限公司撤诉。
案件受理费2421元，减半收取计1211元，由原告中诚医药邢台有限公司负担。
审 判 员 范辉霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1857号申请人：中诚医药邢台有限公司，住所地南和县城建设大街18号，统一社会信用代码91130527763430332Y。法定代表人:李桂英，任公司执行董事。被申请人：深泽县医药药材公司第三批发部，住所地深泽县真武路177号。负责人:郭文国。被申请人：深泽县医药药材公司，住所地深泽县真武西路177号北院。法定代表人：梁泽民。申请人中诚医药邢台有限公司与被申请人深泽县医药药材公司第三批发部、深泽县医药药材公司买卖合同纠纷一案，申请人中诚医药邢台有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人106040元的银行存款进行保全。申请人中诚医药邢台有限公司已提供担保。本院认为，申请人中诚医药邢台有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深泽县医药药材公司第三批发部、深泽县医药药材公司银行存款人民币拾万陆仟零肆拾元（106040元），冻结期限为一年（自收到本裁定书之日起计算）。案件保全申请费1023元，由申请人中诚医药邢台有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范辉霞二〇一七年十一月二十三日法官助理 乐旭鹏书 记 员 冯小青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00015号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年12月23日出生，安徽省无为县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年6月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于2013年5月29日作出（2013）瑶刑初字第00275号刑事判决，宣判后，合肥市瑶海区人民检察院于2013年6月7日提出抗诉，合肥市中级人民法院作出（2013）合刑终字第00230号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2013年11月28日重新立案，同年11月13日，合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑追诉（2013）178-1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年11月26日凌晨1时许，被告人李某甲至合肥市长淮新村小学，采用攀爬等手段进入学校二楼办公室，盗窃联想笔记本电脑2台。经估价鉴定，被盗2台联想笔记本电脑价值人民币3200元。
2、2012年12月底的一天凌晨1时许，被告人李某甲至合肥市瑶海区土山路蚌埠路第五小学，采用攀爬等手段，盗窃办公室内戴尔笔记本电脑3台、黄山软皖香烟1条。经估价鉴定，被盗3台笔记本电脑、1条黄山软皖香烟分别价值人民币10257元、600元。
3、2013年1月5日凌晨1时许，被告人李某甲至合肥市瑶海区和平路合肥市第十中学，采用攀爬、撬锁等手段，盗窃办公室内戴尔笔记本电脑1台、中恒平板电脑1台、三星手机2部、黄山软皖香烟1条及现金300元。经估价鉴定，被盗戴尔笔记本电脑、中恒平板电脑、三星手机（2部）、黄山软皖香烟分别价值人民币420元、899元、2741元、600元。
2013年1月5日凌晨1时许，被告人李某甲在合肥市第十中学办公室盗窃后，被学校保安发现，在逃跑过程中，不慎掉至一楼地面跌倒受伤，随后被公安民警抓获。案发后，公安机关追回被告人李某甲所盗戴尔笔记本电脑4台、联想笔记本电脑1台、中恒平板电脑1台、三星手机2部、黄山软皖香烟1条及现金300元等物品，并已分别返还给被害人吴某、洪某、高某、费某、韩某、柴某等人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、洪某、高某、费某、韩某、柴某、袁某的报案陈述、证人王之虎、张祥的证言、辨认笔录、现场指认照片、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用攀爬、撬锁等手段，进入学校办公室，多次秘密窃取被害人财物，共计价值人民币19017元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在第3起盗窃中，被告人李某甲已着手实行犯罪，由于被学校保安发现等意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某甲所盗物品绝大部分已被公安机关追回，并返还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年12月7日止。）
二、对被告人李某甲违法所得没有追缴的部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 程文光
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第724号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年10月27日归案，同日被取保候审，2014年1月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某原系温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤南路43弄8号一眼镜加工厂的工人。2009年6月20日�被告人陈某向厂里的管理人员即被害人高某请假未获批准后旷工，后被害人高某提出要扣被告人陈某的工资，被告人陈某因此怀恨在心。同年6月23日，被告人陈某携带西瓜刀来到被害人高某的宿舍，持刀对被害人高某进行砍击，致被害人高某全身多处受伤。经鉴定，被害人高某左腓骨下段粉碎性骨折、面部右侧7㎝疤痕、双侧上肢合计40.5㎜疤痕，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、高某、刘某的证言，被害人高某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单及照片，医疗证明书、住院病历、手术记录单，前科情况查询说明，抓获证明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的�名成立。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一四年六月二十日
书记员 曾晓宇
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民初141号
原告：江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
执行事务合伙人：上海衡盈易盛资产管理有限公司（委派代表：赵维一）。
委托诉讼代理人：周华俐，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：四川省尼科国润科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈建国。
被告：江西江锂新材料科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：邓智林。
被告：张芃，男，1961年12月21日出生，汉族，户籍所在地四川省西昌市。
被告：四川省尼科国润新材料有限公司，住所地彭山县青龙镇。
法定代表人：张芃。
关于原告江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙）诉被告四川省尼科国润科技有限公司、江西江锂新材料科技有限公司、张芃、四川省尼科国润新材料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙）于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙）的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙）撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏国投衡盈创业投资中心（有限合伙）承担。
审判长 李 迪
审判员 唐 部
审判员 余 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 陈乐奕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第317号
申请执行人成冬志，女，1970年12月13日出生。
被执行人刘友廷，男，1951年3月14日出生。
本院在执行申请人成冬志与被执行人刘友廷买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘友廷户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘友廷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第159号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初13号
原告：徐世国，男，1957年10月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：周兴发，男，48岁，汉族，住吉林省德惠市。
原告徐世国与被告周兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世国到庭参加诉讼，被告周兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世国向本院提出诉讼请求：判令周兴发立即偿还徐世国1.5万元整及利息（利息自2014年5月19日起至给付之日止，按月利2分计付）。事实和理由：徐世国、周兴发系表兄弟关系，周兴发因急用钱向徐世国借款，并给徐世国出具两枚借据，借据中共欠徐世国1.5万元整。借款后，徐世国多次催要此款，周兴发也未能偿还，后便联系不上周兴发。徐世国为了维护自身合法权益，故提起诉讼。
周兴发未作答辩。
对徐世国提供的借据两枚本院予以确认并在卷佐证。
根据徐世国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周兴发因急用钱于2014年5月18日在徐世国处借款10,000.00元、于2014年5月19日在徐世国处借款5000.00元，为徐世国出具借据两枚，借据未约定借款利息及还款日期。
本院认为，周兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。周兴发因急用钱向徐世国借款并出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因周兴发为徐世国出具的借据未约定还款时间，故两笔借款为不定期借款，在徐世国主张时，周兴发理应遵循诚实信用原则及时偿�借款。因借据未约定借款利息，故两笔借款应视为无息借款，对徐世国主张的借款利息可自其主张权利（向法院提起诉讼）之日起按照年利率6%的标准计算给付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周兴发于本判决生效后三日内偿还徐世国借款1.5万元，并自2017年1月3日起按照年利率6%计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元及邮寄送达费112.00元，由周兴发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋艳艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4533号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被告刘福香。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘福香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已偿还清楚借款本息为由，申请撤回对其起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理82元，减半收取41元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张伟托
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6375号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人:严仕怀，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈忠菊，女，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告陈忠菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱纯莉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执330号
申请执行人：徐承刚，男，1991年8月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：冯斌天，男，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人徐承刚与被执行人冯斌天民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐承刚于2018年7月17日以与被执行人冯斌天协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人徐承刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王雅婷
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢144号
申请执行人谌进良，被执行人杨绍武：
申请执行人谌进良与被执行人杨绍武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案恢复执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初302号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人谌进良与被执行人杨绍武达成执行和解协议，并已当庭支付执行款55000元，申请执行人谌进良申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15809号
原告胡巧艳，女，1991年4月5日出生，公民身份号码×××。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京中泰思博航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路6号院3号楼1层108号。
法定代表人徐哲，总经理。
委托代理人宋晓东，男，1980年12月8日出生。
委托代理人李健，北京市京尧律师事务所律师。
原告胡巧艳（以下简称原告）与被告北京中泰思博航空服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟建、被告的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月20日和被告签订了《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》。协议约定，原告支付服务费、培训费，被告组织参加培训，保证原告能完成培训并顺利当上一名航空空乘人员。如果原告在参加实训考核合格后，被告应该在1至3个月内安排原告就业，如不能安排就业，被告应该依法返还全部的费用。原告在签订协议后，依法缴纳了相关费用，原告共花费了14万元。但原告在2012年7月参加培训后，被告一直没有按照合同约定，安排原告工作，后原告和被告协商，被告同意全额退款，但要求原告填写书面的退款申请。2012年9月21日，原告填写了书面的申请书，并将申请书给了被告，但被告一直没有退款。因被告违约，现原告要求：1、解除与被告签订的《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》；2、被告返还已支付的岗位报名费、培训费、签证、面试费、咨询费等全部费用共计14万元。
被告辩称：被告认为双方之间的解除条件不成立，解除要求不应得到支持。第二、被告认为即便解除的情况下，也仅应按照合同约定返还7万元。其余7万元与本案无关，原告可以另行主张要求天河空港公司返还。
经审理查明：2012年7月20日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》，双方约定乙方按照本协议条款为甲方提供岗位的实训、报名、面试、就业事宜。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》有关法律、法规，甲乙双方经友好协商达成协议如下……乙方有义务在乙方交齐全部费用后对甲方进行就业前培训服务；乙方按照用人部门的岗位名称、用工要求和待遇对甲方进行培训说明，如用人部门的岗位名称、工作地点、用工要求和福利待遇等发生变动最终以用人部门录用时的说明为准。甲方通过实训考核合格后，乙方在1至3个月内安排甲方就业。
付款方式：甲方在签定本协议书的同时，须向乙方一次性交纳所报相应国际（国内）岗位报名费、培训费、签证、住宿、服装、实训等费用为7万元。乙方在收到此款项后开始为甲方办理就业服务事宜。
退款条款：本协议签定后，如甲方自行提出终止协议；或者甲方不按照所签订的《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》履行；或者甲方未按通知参加相应国际（国内）岗位培训；或者甲方被用人单位录取而不报到上岗；或者甲方就业后中途离职和违反单位规定被单位辞退。这些情况均视为甲方根本违约，乙方对此不负任何经济及民事责任，但下列情况除外：1、在甲乙履行了《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》后，如果由于乙方（工作失职或者严重失误等）原因造成甲方培训结束后不能就业，在收到通知后1个月内，乙方将按照所签定《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》的标准一次性退还给甲方费用（愿意调整或继续参加下一批工作的除外）。
《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》签订后，原告向被告支付7万元，被告认可收到原告7万元。
被告还称已对原告进行培训，原告培训合格，但未能安排原告就业。
被告称其经营范围内不包括航空培训，但泰航具有培训资格，被告只是为原告提供培训的便利。
原告还提交了其与天河空港（北京）国际航空服务有限公司签订的《航空服务（乘务员方向）服务协议》以及加盖有天河空港（北京）国际航空服务有限公司印章的收据，要求被告退还相关费用。
上述事实，有当事人提交的《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：航空乘务员培训系专业的培训，被告登记的经营范围并不包括航空乘务员培训，被告却以为原告提供岗位的实训、报名、面试、就业等为名与原告签订《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》并向原告收取巨额费用，有误导原告之嫌，原告在提供所谓的培训后又未能为原告提供就业服务，存在违约，现原告有权要求解除双方之间的《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》并要求被告返还收取的7万元。
原告提交了其与天河空港（北京）国际航空服务有限公司签订的《航空服务（乘务员方向）服务协议》以及加盖有天河空港（北京）国际航空服务有限公司印章的收据，要求被告退还相关费用，相关合同并非由被告签订，费用亦非由被告收取，原告无权要求被告支付相关费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡巧艳与被告北京中泰思博航空服务有限公司签订的《航空服务（乘务员方向）泰航实训中心储备员工实训协议》；
二、被告北京中泰思博航空服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡巧艳人民币七万元；
三、驳回原告胡巧艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告胡巧艳负担775元（已交纳），由被告北京中泰思博航空服务有限公司负担775元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 陈 效
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋晓佩