南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01150号
原告高允东。
委托代理人姜成能。
被告毛晓伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人解明。
原告高允东与被告毛晓伟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高允东及委托代理人姜成能、被告毛晓伟、被告保险公司委托代理人解明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高允东诉称，2013年11月25日18时许，原告驾驶三轮电瓶车途经通州开发区银河路与五一路口地段时，被毛晓伟驾驶的苏E×××××轿车撞伤。交警部门认定毛晓伟承担事故主要责任，原告承担次要责任。毛晓伟驾驶的车辆在保险公司投有保险。请求法院判令被告赔偿原告损失64962.54元。
被告毛晓伟辩称，原告二次手术的相关费用应待实际发生后再主张，对诉状中的其他事实没有异议。其为原告垫支了费用，要求依法处理。
被告保险公司辩称，我公司已垫付医药费10000元。对原告主张的损失，护理费认可1800元，误工费可按50元／天计算226天，不认可二次手术费用、交通费和鉴定费，电瓶未定损不认可车损。
经审理查明，2013年11月25日18时40分左右，在南通市通州开发区银河路与五一路交叉路口地段，被告毛晓伟（准驾车型C1）驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶左转弯向东时，与由东向西的原告高允东驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成高允东受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事发当日，原告高允东经南通市通州区人民医院诊断为“右股骨中段及髁上骨折”，住院3天，用去医药费3615.83元。2013年11月28日，原告转入南通市通州区中医院，进行右股骨干骨折切开复位内固定术，住院10天，用去医药费24162.71元。
2013年12月4日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定毛晓伟驾驶机动车未靠道路右侧通行，承担事故的主要责任；认定高允东驾驶三轮电瓶车在道路上行驶时对路面情况观察不够，遇有情况未按操作规范确保安全驾驶，承担事故的次要责任。
2014年7月1日，原告委托南通三院司法鉴定所进行伤情鉴定，同年7月9日作出的鉴定意见为：1、高允东因交通事故受伤，其右股骨髁骨折内固定后中段再骨折诊断成立。2、休息时间至鉴定前一日止，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理3个月，营养时间为3个月。3、目前内固定在位，需二次手术取出，费用约需8000元，二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养1个月。原告支付鉴定费1680元。
苏E×××××小型轿车行驶证上所有人为季某某，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年11月8日至2014年11月7日。该车未投保商业第三者责任险。
另查明，原告右大腿畸形（儿麻后遗症），领有肢体贰级残疾证，残疾补助每月380元。2005年原告家房屋拆迁后每年有青苗补助费1800元左右。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，有被告毛晓伟提供的保单、驾驶证、行驶证，以及当事人陈述在卷实。
本案争议焦点：1、原告主张的损失是否真实合法？2、被告毛晓伟垫付给原告多少费用？
关于争议焦点1，原告主张下列损失：医药费27778.54元、二次手术费8000元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费960元（8元／天×120天）、护理费10360元（标准70元／天）、误工费29432元（原告在远东皮鞋厂做拉绷，无农田，月平均工资为3138元，有单位证明、2012年9-11月工资表、村委会证明、拆迁补偿安置协议予以证明）、车损900元（有维修发票）、交通费500元、鉴定费1680元。
两被告质证意见与答辩意见相同。
本院认证认为，原告的医药费27778.54元，有病历、住院记录、发票、用药清单予以证实，两被告亦无异议，予以确认。原告目前内固定在位，需二次手术取出，鉴定部门已鉴定确定二次手术的相关费用，本案予以一并处理，确认二次手术费8000元。原告住院13天，住院伙食补助费按18元／天计算为234元，护理费按当地一般护工标准70元／天、鉴定期限计算为10220元。对原告主张的营养费960元予以支持。原告虽右腿残疾，但能从事手工活，残疾补助和青苗补助费不足以维持基本生活，故原告到皮鞋厂做工，合情合理，且有所在地村委会予以证实，但原告只提供3个月工资，不足以反映其收入情况，原告的误工费按制鞋业在岗职工年平均工资32560元计算217天为19357元。原告主张车损900元，有维修发票，予以支持。根据原告就诊地点和必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。综上，原告的损失合计为67749.54元，其中交强险范围内损失为40777元。
关于争议焦点2，被告毛晓伟主张其为原告垫付15000元，提供收条一张，收条内容为“2013年11月24号收到毛晓伟贰仟元整（用于人民医院），2013年11月27日收到毛晓伟贰仟元整（用于中医院）、2013年12月4日由毛晓伟打入保险公司壹万元整。前后金额共计壹万肆仟元整（￥14000）。另在出院前由毛晓伟付给高允东医药费壹万壹仟元整（￥11000）。特写此据。收款人高允东.2013.12.7号”，并陈述收条内容系其书写，由高允东签名，收条上12月4日的10000元是保险公司给的，最后一笔11000元是在医院外交给原告儿子的。
原告质证认为，其在毛晓伟写的收条上签名时没有“另在出院前由毛晓伟付给高允东医药费壹万壹仟元整（￥11000）”这些字，这是毛晓伟后添上去的，其一共只收到14000元。
本院认证认为，原告只承认毛晓伟交医院的4000元，原告儿子高晓伟在本院调查时反映“被告垫的钱都是直接交医院的，其从未在被告处拿过钱，如拿钱也不可能不写收条的”；从收条形式上看，在收款金额总计后又写上一笔收款，应不是一气呵成所写的收条；收条系被告毛晓伟所写并持有，原告仅是在收条上签名，“另在出院前由毛晓伟付给高允东医药费壹万壹仟元整（￥11000）”这一句是否被告后添上去的以及11000元是如何交付的，举证责任在于被告毛晓伟，现被告毛晓伟不能举证，本院对争议的11000元不予认定，认定毛晓伟为原告垫付4000元、保险公司为原告垫付10000元。
本院认为，原告因交通事故造成的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分，由被告毛晓伟按事故责任赔偿原告80%，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险责任限额内赔偿原告高允东损失40777元（扣除已为原告垫付的10000元，余款30777元限于本判决发生法律效力后10日内履行）。
二、原告高允东超出交强险的损失，由被告毛晓伟赔偿原告高允东21578元（扣除已为原告垫付的4000元，余款17578元限于本判决发生法律效力后10日内履行）。
三、驳回原告高允东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，鉴定费1680元，合计人民币1955元，由原告负担500元、被告毛晓伟负担529元、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担926元（两被告负担部分已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年十月十六日
书记员 费怡宁