浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第355号
原告：慈溪市恒峰贸易有限公司。
法定代表人：叶向宇。
委托代理人：杨思甜。
被告：慈溪市以勒照明科技有限公司。
法定代表人：邵洪永。
被告：交通银行股份有限公司中山分行。
代表人：韩玉明。
委托代理人：李玉萍。
委托代理人：林琳。
原告慈溪市恒峰贸易有限公司（以下简称恒峰公司）为与被告慈溪市以勒照明科技有限公司（以下简称以勒公司）、交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行）票据纠纷一案，于2014年1月21日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2014）甬慈保字第15号民事裁定书，裁定冻结被告交通银行可请求支付的银行承兑汇票（汇票号码3100005122572479、出票日期2013年7月8日、出票金额100000元）项下资金100000元。之后，原告于2014年2月20日向本院起诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告恒峰公司的委托代理人杨思甜，被告以勒公司的法定代表人邵洪永到庭参加诉讼，被告交通银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告恒峰公司起诉称：原告与案外人宁波金格奥电器有限公司（以下简称金格奥公司）有业务往来，金格奥公司为支付货款将包括票号为3100005122572479的银行承兑汇票（出票日期为2013年7月8日、到期日为2014年1月8日、票面金额为10万元）交付原告。后原告不慎遗失该汇票，遂向法院申请公示催告（案号为（2013）甬慈催字第201号），法院于2013年10月21日发出公告。公示催告期间，被告交通银行向法院申报权利。原告认为，原告丢失票据后，被告以勒公司恶意取得涉案票据，被告交通银行系在公示催告期间取得票据。现原告诉请判令：1.确认票号为3100005122572479的银行承兑汇票上的权利为原告所有，被告返还票号为3100005122572479的银行承兑汇票；2.本案诉讼费由两被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.确认票号为3100005122572479的银行承兑汇票上的权利为原告所有；2.确认被告以勒公司非法取得票据，不享有票据权利；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告以勒公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案票据是以勒公司通过合法渠道取得的，系向顾某购买的，不存在恶意取得票据的情形。
被告交通银行在审理过程中提交书面答辩状辩称：涉案票据背书连续，符合票据法第三十一条的规定。交通银行取得票据并非在公告期间，涉案票据系木林森股份有限公司（以下简称木林森公司）于2013年8月13日到交通银行办理贴现，由交通银行取得的，而法院系于2013年10月21日发出公告的。交通银行系通过连续的背书而取得票据，并且也在票据上记名，当然取得票据权利。基于票据无因性，原告“票据丢失”的起诉理由不得对抗持票人，原告不能成为合法的票据权利人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告恒峰公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.（2013）甬慈催字第201-1号公告复印件一份，证明原告汇票丢失后向法院申请了公示催告的事实；
2.银行承兑汇票复印件一份，证明原告汇票丢失后被以勒公司恶意取得，经背书最终由交通银行持有的事实。
经庭审质证，被告以勒公司对原告提交的证据均无异议。
被告以勒公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：
1.收款收据一份，证明涉案票据系以勒公司从顾某处购买，非恶意取得的事实；
2.证人顾某当庭作证证言，顾某陈述：涉案票据是从范某处转让取得的，2013年7月9日，顾某将票据转让给被告以勒公司，被告以勒公司支付顾某97000元后，顾某出具了收款收据一份；
3.证人范某当庭作证证言，范某陈述：涉案票据系范某卖给顾某的，2013年7月8日，范某与原告法定代表人叶向宇联系购买2张银行承兑汇票，叶向宇将涉案票据用快递邮寄给顾某，范某通过网银向叶向宇母亲胡晓萍账户汇入193600元，范某与叶向宇妻子田瑾瑾也有票据往来。
经庭审质证，原告对被告以勒公司提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，要求被告以勒公司提供汇款凭证；对证据2，认为顾某跟被告以勒公司法定代表人邵洪永系朋友关系，而且其不能提供付款方式的相关证明，对其证言的真实性保留意见；对证据3，认为原告法定代表人叶向宇的妻子与范某有其他的票据往来，范某的汇款情况不能证明是购买3100005122572479承兑汇票的款项。
被告交通银行为证明其抗辩主张成立，向本院提供查询查复证明四份，证明涉案汇票在被告交通银行查询时并未被挂失支付，在被告交通银行处贴现系在公示催告之前的事实。
经庭审质证，对被告交通银行提交的证据，原告、被告以勒公司均无异议。
经审查，对原告恒峰公司提供的证据，本院认证意见如下：证据1、2，虽为复印件，但经本院核对，与（2013）甬慈催字第201号案卷中的公告、被告交通银行申报权利时提供的银行承兑汇票的内容一致，结合被告方的答辩及质证意见，本院予以认定。对被告以勒公司提供的证据，本院认证意见如下：证据1能与顾某关于“2013年7月9日，顾某将票据转让给被告以勒公司，被告以勒公司支付顾某97000元后，顾某出具了收款收据一份”的证言相印证，而原告未提供反驳证据，故对证据1及顾某的上述证言，本院予以采信；顾某、范某关于涉案票据系范某转让给顾某的证言，能相互印证，本院予以采信；范某的其他证言，因未提供相关联的证据，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事如下：
2013年7月8日，金格奥公司向原告开具票号为3100005122572479的银行承兑汇票（出票人为金格奥公司、收款人为原告、出票金额为10万元、出票日期为2013年7月8日、到期日为2014年1月8日，付款行为浦发宁波分行慈溪支行）一份，原告收到该票据后，在背书人栏处加盖其财务专用章和法定代表人叶向宇私章。2013年7月9日，顾某将从范某处转让取得的该票据转让给被告以勒公司，被告以勒公司支付了97000元款项。2013年8月9日，交通银行向上海浦东发展银行宁波慈溪支行（以下简称浦发银行）发送查询业务书，查询涉案票据的信息。在木林森公司办理涉案票据贴现后，交通银行于2013年9月19日再次向浦发银行查询涉案票据的信息。之后，原告以涉案票据遗失为由，向本院申请公示催告，本院于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，被告交通银行向本院申报权利。现讼争票据上背书人与被背书人签章依次衔接、背书连续，背书人分别为原告、被告以勒公司、深圳市佳得森电子有限公司、木林森公司、被告交通银行，被告交通银行已委托收款。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意而取得票据的，不享有票据权利。本案中，被告以勒公司已举证证明票据系从顾某处受让取得，被告以勒公司向顾某支付了对价，已证明其非恶意取得该票据，而原告未举证证明顾某以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，也未提供证据证明被告以勒公司系明知顾某非法取得汇票而仍接收票据，故被告以勒公司取得本案讼争汇票的方式不属于法律列明的以非法手段取得票据的范围，被告以勒公司取得票据时应当享有票据权利，故原告要求确认被告以勒公司恶意取得承兑汇票的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。而原告在收到汇票后进行了空白背书（即空缺被背书人名称），这是本案汇票在此后能够进行流通的关键所在，原告应当承担由此产生的票据责任，若票据确系遗失，原告也应向拾得票据者主张权利。根据法律规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，涉案票据背书连续，被告交通银行系最后持票人，能证明其系票据权利人，原告未提供反驳证据，故原告要求确认涉案票据权利归原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以驳回。被告交通银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告慈溪市恒峰贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告慈溪市恒峰贸易有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一四年三月二十五日
代书记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。