山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1646号
原告：唐树节，女。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号3151111041109501。
被告：刘建森，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司总经理。
委托代理人：王玉霞，该公司法律顾问。
原告唐树节与被告刘建森、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“人寿财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐树节的委托代理人董日波，被告刘建森，被告人寿财险日照公司的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树节诉称：2014年3月1日19时30分许，被告刘建森驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县莒州路环保局（345号灯杆处）时与由东向西左转弯行驶的原告唐树节驾驶的人力三轮车相撞，造成原告唐树节受伤，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计128550元；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告刘建森辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车所有人系答辩人，该车辆在被告人寿财险日照公司投保交强险一份，赔偿应首先由保险公司赔偿，且精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。
被告人寿财险日照公司辩称：发生事故没有异议，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证有效性的前提下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2014年3月1日19时30分许，被告刘建森驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县莒州路环保局（345号灯杆处）时与由东向西左转弯行驶的原告唐树节驾驶的人力三轮车相撞，造成原告唐树节受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年3月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第10551号事故认定书认定：刘建森驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，唐树节驾驶非机动车横过路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第二项规定，确定被告刘建森承担事故的主要责任，原告唐树节承担事故的次要责任。
原告受伤后于2014年3月1日至6月2日在莒县人民医院住院治疗93天，经诊断原告伤情为头皮血肿、多发肋骨骨折、右侧气胸、多处软组织伤、房性早搏、高血压，原告支付医疗费63624元，原告另支出球蛋白1020元，原告共计支出医疗费64644元。原告的伤经日照市人民检察院司法鉴定中心司法鉴定：唐树节因外伤致头皮血肿、多发肋骨骨折、右侧气胸、多处软组织伤入院治疗。结合送检材料及检验所见情况，伤者多发肋骨骨折（左侧1-7肋、右侧第2-8肋骨），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.8.5.b规定，构成VIII级伤残，原告支出鉴定费720元，原告为此主张残疾赔偿金42396元（28264元／年×5年×30%），原告另支出复印费40元。原告同时主张护理费11160元（60元／天×93天×2人），伙食补助费1860元（20元／天×93天），营养费2790元（30元／天×93天），交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，三轮车损失300元。被告人寿财险日照公司对原告的残疾赔偿金计算标准、支出球蛋白1020元、实际住院天数、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失均提出异议。原告治疗期间，被告刘建森垫付医疗费12000元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车所有人系被告刘建森，该车在被告人寿财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2013年11月23日至2014年11月22日。
另，原告唐树节诉前申请对被告刘建森驾驶的事故车辆予以扣押，本院于2014年3月14日作出（2014）莒民保字第145号民事裁定书裁定将该车扣押，后被告刘建森提供现金担保，本院依法作出（2014）莒民保字第145-1号民事裁定书裁定解除了对该车的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、收条、保单等证据经庭审质证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的事故认定书对事故经过和责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在被告人寿财险日照公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险日照公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；被告刘建森作为鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告损失超出交强险部分，应按其在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，根据本案实际，承担85%的赔偿义务为宜。
原告主张的住院期间医疗费，提供的证据合法有效，本院予以支持。原告主张的球蛋白费用1020元，虽然提供的莒县医药公司销售单的购货单位系桃园卫生室，原告提供的用药明细中无该用药，且销售单记载的购买时间为2014年3月11日、购货数量为2支，但与原告提供的病历中的临时医嘱单记载的2014年3月12日、3月13日的用药中的人血白蛋白相符合，可以证实该支出的真实性和合理性，应予支持。原告系莒县城阳街道金龙河社区东村居民，居住地系城镇，其相应的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，因此原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。根据原告提供的病历中的长期医嘱单、临时医嘱单、体温记录结合原告的用药明细，原告实际住院应为93天，不存在挂床现象，相应的原告的护理费、伙食补助费应按93天计算。原告主张住院期间两人护理，根据原告的伤情及实际治疗、用药情况，原告自2014年3月1日至4月9日期间40天两人护理，后期一人护理为必要，原告主张护理费按每天60元计算，系按照同级别护工标准计算的，符合法律规定，应予支持。原告主张的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，根据原告的伤情及年龄，可适当给予一定的营养补助，数额酌情以住院期间每天10元计算。原告主张的交通费，根据本案实际，酌情以1000元为宜。原告主张的鉴定费720元、复印费40元，提供的证据合法有效，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金，酌情以2000元为宜。原告主张的车辆损失，未提供证据证实，且两被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告唐树节各项经济损失共计63376元［医疗费10000元、残疾赔偿金42396元、护理费7980元（60元／天×40天＋60元／天×93天）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元］；
二、被告刘建森于本判决生效后十日内赔偿原告唐树节各项经济损失共计49464.9元{［医疗费54644元（64644元-10000元）＋伙食补助费1860元（20元／天×93天）＋营养费930元（10元／天×93天）＋法医鉴定费720元＋复印费40元］×85%}（已付12000元）；
三、驳回原告唐树节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费520元，由被告刘建森负担。
案件受理费2871元，由原告唐树节负担351元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担1415元，被告刘建森负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 阚文静