天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1032号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部,住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦20层。
主要负责人：窦建新，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。
被告：谭新荣，男，1945年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住址地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司工作人员。
被告：王宏伟，男，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司，住所地天津市河西区围堤道2号。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部与被告谭新荣、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告王宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟，被告谭新荣、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托诉讼代理人姚培、被告王宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔付保险金223603元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：案外人张颖婕为津Ｋ×××××奔驰轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年7月23日起至2015年7月22日止。2015年4月23日7时55分许，被告谭新荣驾驶津Ｈ×××××号机动车沿天津市河西区南珠桥西侧桥面上第一条机动车道由北向南行驶，被告王宏伟驾驶津Ｈ×××××号机动车在其后方向同向行驶，双方行驶至南珠桥上时，被告谭新荣驾驶的机动车遇情况驶上中心隔离带，造成车辆失控仰翻，被告王宏伟驾驶机动车在向右变更车道的过程中驶入第三条机动车道，其车辆右侧与第三条机动车上同向行驶的案外人张颖婕驾驶的津Ｋ×××××机动车接触，张颖婕车辆右侧与南珠桥相撞，造成三方车辆受损及被告谭新荣受伤的交通事故。经公安交管部门认定，案外人张颖婕无责任。事故发生后，我司与案外人张颖婕就车辆损失通过天津铁路运输法院主持调解，达成在保险责任范围内赔偿保险车辆损失223603元，并已赔付完毕，后与四被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告谭新荣辩称，其一直在第一车道内行驶，感觉后面来车与其车后部接触后，在向左躲闪的过程中发生翻车，翻到第二车道，其发生事故后的停车地点与被告王宏伟及案外人张颖婕分别驾驶的车辆在发生事故后的停车地点相距40多米，应该是被告王宏伟与其车辆刮蹭后，行驶一段距离才和案外人张颖婕车辆发生的碰撞，其驾驶的车辆未与案外人张颖婕驾驶的车辆发生直接接触，该事故与其没有直接关系，不应当承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，我司为牌照号津Ｈ×××××的车辆承保了交强险，没有承保商业险，事故发生在保险期间内，但该车辆未与案外人张颖婕驾驶的车辆发生接触，在事故中不存在过错，故我司不应当承担赔偿责任。
被告王宏伟辩称，被告谭新荣车辆一直在第一车道内行驶，其一直在第二车道内行驶，被告谭新荣车辆翻车到第二车道后与其车辆发生刮蹭，且发生事故时是案外人张颖婕驾驶的车辆在撞桥后才与其驾驶的车辆发生碰撞，原告诉请没有依据，故不应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司辩称，我司为牌照号津Ｈ×××××的车辆承保了交强险，没有承保商业险，事故发生在保险期间内，同意承担合理损失，但应预留出应赔付被告谭新荣的部分车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，案外人张颖婕作为投保人与原告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张颖婕；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××奔驰轿车；保险期间自2014年7月23日起至2015年7月22日止；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为268000元。案外人谭月作为投保人与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司订立机动车交强险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为谭月；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××轿车；保险期间自2014年8月28日起至2015年8月27日止。2014年8月4日，被告王宏伟作为投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司订立机动车交强险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王宏伟；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××轿车；保险期间自2014年9月4日起至2015年9月3日止。
2015年4月23日7时55分许，被告谭新荣驾驶津Ｈ×××××号机动车沿天津市河西区南珠桥西侧桥面上第一条机动车道由北向南行驶，被告王宏伟驾驶津Ｈ×××××号机动车在其后方向同向行驶，双方行驶至南珠桥上时，被告谭新荣驾驶的机动车遇情况驶上中心隔离带，造成车辆失控仰翻，被告王宏伟驾驶机动车在向右变更车道的过程中驶入第三条机动车道，其车辆右侧与第三条机动车道上同向行驶的案外人张颖婕驾驶的津Ｋ×××××机动车接触，张颖婕车辆右侧又撞南珠桥，造成三方车辆受损及被告谭新荣受伤的交通事故。事故发生后,天津市公安交通管理局河西支队小海地大队对事故现场进行勘验，并在2015年4月28日就津Ｈ×××××号机动车与津Ｈ×××××号机动车接触部位委托天津市天通司法鉴定中心进行鉴定，2015年5月12日，该中心出具终止鉴定决定书，载明“因你方未能及时缴纳鉴定费，根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定，决定终止鉴定。”2015年5月19日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队再次委托天津市天通司法鉴定中心就“确定津Ｈ×××××号小型轿车在翻车之前是否与其他车辆接触、确定津Ｈ×××××号小型轿车在翻车过程中与津Ｈ×××××号小型轿车接触部位及接触痕迹行成原因”进行鉴定，2015年6月2日，该中心出具终止鉴定决定书，载明“因不具备鉴定条件，根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定，决定终止鉴定。”2015年6月11日天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出津公交证字【2015】第02044006号《道路交通事故证明》。谭新荣及王宏伟在收到该事故证明后均申请复核，2015年7月6日，天津市公安交通管理局河西支队作出公交西复字【2015】第009号道路交通事故认定复核结论，撤销河西支队小海地大队作出的津公交证字【2015】第02044006号的道路交通事故证明。2015年7月20日，天津市交通管理局河西支队小海地大队作出津公交证字【2015】02044015号道路交通事故证明，载明“调查交通事故得到的事实：2015年4月23日7时55分许，谭新荣驾驶津Ｈ×××××号机动车沿河西区南珠桥西侧桥面第一条机动车道由北向南行驶至南珠桥上时，其车辆遇情况驶上中心隔离带，造成车辆失控仰翻，遇王宏伟驾驶津Ｈ×××××机动车在其车后方机动车道同向行驶至此，遇情况向右变更车道的过程中驶入第三条车道，车辆右侧与第三条机动车道上由北向南行驶的张颖婕驾驶的津Ｋ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车接触，张颖婕车辆右侧又撞在南珠桥。该事故造成三方车辆损坏及谭新荣受伤。事故后谭新荣陈述：其驾驶津Ｈ×××××号风神牌小型轿车沿河西区南珠桥西侧桥面第一条机动车道由北向南行驶至事故地点，该车右侧后部被不明车辆刮蹭，其在向左躲闪的过程中驶上中心隔离带失控颠覆翻至第二条机动车道内。王宏伟陈述：其驾驶的津Ｈ×××××号轩逸牌小型轿车沿河西区南珠桥西侧第二条机动车道由北向南行驶至事故地点时，左侧有一辆小轿车不知是什么原因撞到中心隔离桥墩上翻车了,并与我车左侧相接处后我才向右打轮躲闪过程中与第三条机动车道内的张颖婕车辆发生碰撞。张颖婕陈述：其驾驶的津Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车沿河西区南珠桥西侧第三条机动车道由北向南行驶至事故地点，不知什么原因王宏伟车辆突然向右侧变更车道驶入其车道内与其车左侧接触后，张颖婕车辆失控后向右侧又与桥体发生碰撞……事故后经调查，无法确认各方当事人对该事实的陈述，而津Ｈ×××××号小型轿车在翻车之前是否与其他车辆接触及津Ｈ×××××号小型轿车在翻车过程中与津Ｈ×××××号轩逸牌小型轿车接触部位及接触痕迹形成原因，是确认本起事故成因的前列事实依据，但可以确定张颖婕在本起交通事故中不负事故责任。”该事故证明作出后，各方当事人并未对该具体行政行为提行政诉讼。
2015年7月30日，案外人张颖婕对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部就该起事故造成的车辆相关损失向本院提起财产保险合同纠纷诉讼。2015年10月29日，本院出具了（2015）津铁民初（指）字第657号民事调解书，记载“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于2015年11月23日前给付原告张颖婕保险金223603元……。”该调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部向张颖婕给付了保险金223603元。四被告对符合法律规定的保险金数额均无异议。
2015年12月1日，谭新荣对王宏伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部就机动车交通事故责任纠纷向天津市河西区人民法院提起了民事诉讼。经过该院一审及天津市第二中级人民法院终审，认定在该起事故中谭新荣驾驶机动车遇情况操作不当造成车辆失控仰翻，其应负事故的同等责任，王宏伟驾驶机动车未确保行驶安全，先后与谭新荣及案外人张颖婕驾驶的机动车接触，应负事故的同等责任，案外人张颖婕在本起交通事故中无过错，不负事故责任。谭新荣与王宏伟均系机动车驾驶人，故谭新荣应对本起事故承担50%的赔偿责任，王宏伟承担50%的赔偿责任。
庭审中，被告谭新荣提交证言材料一份，记载被告谭新荣驾驶车辆在发生事故后的停车地点与被告王宏伟及案外人张颖婕分别驾驶的车辆在发生事故后的停车地点相距40多米。其余被告均未提交证据。
上述事实，有原告提交的（2016）津02民终字第4095号终审民事判决书、（2015）西民四初字第1140号民事一审判决书、（2015）津铁民初（指）字第657号民事调解书、津公交证字【2015】第02044006号《道路交通事故证明》、津公交西复字【2015】第009号道路交通事故认定复核结论、津公交证字【2015】02044015号道理交通事故证明、津通【2015】交鉴字第04014-03号终止鉴定决定书、驾驶证、行驶证，被告谭新荣提交的证明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为本案中，双方的争议焦点是：该起交通事故的事故责任应当如何划分；各被告应当如何承担赔偿责任及其赔偿数额多少；原告能否就案外人张颖婕的车辆损失依法取得代位权。1、事故发生后，公安交管部门未对该起事故作出责任认定，但出具了交通事故证明，载明本次事故系一起交通事故造成三方车损及被告谭新荣受伤，并确认案外人张颖婕不负事故责任。被告谭新荣驾驶车辆与案外人张颖婕驾驶车辆虽然没有直接接触，但其与被告王宏伟的共同行为造成了案外人张颖婕车辆发生碰撞并产生车辆损失，根据公平原则，作为无责方的车辆损失应由有责方按事故责任比例进行赔偿，故被告谭新荣、王宏伟对于案外人张颖婕的车辆损失负有赔偿责任。根据已生效的天津市第二中级人民法院出具的终审判决书可以认定，被告谭新荣与被告王宏伟在该起交通事故中负同等责任。被告谭新荣提交的证明记载了其在发生事故后停车地点与被告王宏伟及案外人张颖婕在发生事故后停车地点间的距离为40多米，但并不足以推翻该事故的责任认定；被告王宏伟虽不同意该起交通事故的责任认定，但没有提交证据推翻该事故的责任认定，根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外，故对于被告谭新荣、王宏伟的抗辩意见，本院不予采纳。2、案外人谭月与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告王宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。根据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分由被告谭新荣、被告王宏伟按照责任比例予以赔偿。故对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司的抗辩意见，本院不予采纳。3、原告与案外人张颖婕之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。事故发生后，原告与案外人张颖婕就车辆损失经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，原告给付案外人张颖婕保险金223603元，后亦实际支付了保险金223603元，对符合保险法规定的该保险金数额各被告均无异议。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人张颖婕赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。故原告主张各被告按照实际损失金额依据事故同等责任比例赔付223603元，符合法律规定。
综上所述，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部提出的赔偿保险金损失223603元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部车辆损失2000元；
二、被告谭新荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部车辆损失109801.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部车辆损失2000元；
四、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部车辆损失109801.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担21元，由被告谭新荣负担1142.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司负担21元，由被告王宏伟负担1142.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。