安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1221行初25号原告马令云，男，1957年3月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告王松芬，女，1961年10月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，二原告共同委托代理人王国，安徽松鼎律师事务所律师。被告临泉县滑集镇人民政府，住所地安徽省临泉县滑集镇街上，组织机构代码00317268-4。法定代表人魏淼，该镇镇长。委托代理人马超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人马年付，男，1977年10月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。原告马令云、王松芬不服被告临泉县滑集镇人民政府规划行政许可一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年6月3日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告马令云、王松芬及二原告的共同委托代理人王国，被告临泉县滑集镇人民政府的委托代理人马超，第三人马年付及委托代理人骆东升，证人刘某、李某到庭参加诉讼。庭审后因案件需请示协调，于2016年10月17日暂停审理，2016年12月15日恢复审理，在此期间扣除审理期限。本案现已审理终结。被告临泉县滑集镇人民政府依第三人马年付的申请，于2015年9月2日为第三人马年付颁发滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证，原告马令云、王松芬认为该证侵犯了其土地使用权，向本院提起行政诉讼，要求撤销该证。原告马令云、王松芬诉称，被告临泉县滑集镇人民政府为第三人马年付颁发的滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证涉及的土地侵犯了原告的土地使用权；该规划许可证中记载的四邻与实际不符，签字不是四邻本人所签，且没有领导及具办人签字；宗地图没有具体面积和定位。被告为第三人颁发的该规划许可证认定事实错误，程序违法，请求依法予以撤销。原告马令云、王松芬向本院提交了以下证据：1、照片5张；2、马令夺、王国玺证言。证明涉案规划许可证四邻登记错误，北邻应为马令云却登记成马令全，侵犯了原告的合法权利，原告具有诉讼主体资格。被告临泉县滑集镇人民政府辩称，第三人马年付因翻建旧房无法居住，向滑集镇国土资源规划建设管理委员会申请建造新房，该委员会依法为其颁发的滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告马令云、王松芬未取得涉案规划许可证中记载土地的使用权，与该规划许可证没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。涉案规划许可证是由滑集镇国土资源规划建设管理委员会颁发，该委员会是根据上级文件依法设立的行政主体，具有办理乡村建设规划申请的法定职权，临泉县滑集镇人民政府不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。被告临泉县滑集镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：一组：主体资格方面的证据1、临泉县委[2014]40号《关于成立乡镇国土资源规划建设管理委员会的通知》；2、滑集镇No0000628号《临泉县乡村建设规划许可证》；3、《行政诉讼法》第二十六条；4、滑集镇人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以上证据证明滑集镇国土资源规划建设管理委员会是经上级部门批准设立的行政机构，涉案规划许可证是由该委员会依据职权颁发，滑集镇人民政府不是本案的适格被告。二组：事实方面的证据5、申请人身份证、户口本复印件；6、临泉县一户一宅情况备案表；7、滑集镇规划图。以上证据证明申请人马年付符合一户一宅的政策规定，具有合法的宅基地使用权，滑集镇国土资源规划建设管理委员会颁发规划许可证认定事实清楚。三组：处理程序方面的证据8、申请书；9、农村村民建房审批表；10、镇、村公示材料。以上证据证明滑集镇国土资源规划建设管理委员会颁发规划许可证程序合法。四组：适用法律方面的证据11、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款；12、《安徽省城乡规划条例》第三十二条。以上证据证明被告适用法律正确。第三人马年付述称，第三人依法取得涉案土地使用权并一直在该地建房居住，从未和他人产生土地权属争议。第三人因老房破旧无法居住，向被告滑集镇政府申请建造新房，被告依法颁发了No0000628号临泉县乡村建设规划许可证，该证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告马令云、王松芬与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。第三人马年付向本院提交了身份证复印件，以证明其诉讼主体资格。经庭审质证，合议庭对上述证据认证如下：被告及第三人对原告所举证据的真实性、合法性有异议，认为照片的形式不合法，马令夺、王国玺作为证人未出庭作证，不能证明原告具有诉讼主体资格。本院认为，被告及第三人的异议理由成立，对原告所举证据的真实性、合法性及证明目的不予认定。原告对被告所举主体资格方面的1-4号证据、认定事实方面的6号证据及处理程序方面的10号证据有异议，对其他证据无异议，认为滑集镇人民政府是本案的适格被告；6号证据中的四邻签字系同一人所签；10号证据表明公示期未满7天，程序违法。本院认为，滑集镇国土资源规划建设管理委员会不具有独立的行政主体资格，对1-4号证据的证明目的不予认定；6号证据备案表中未要求四邻签字，原告异议理由不成立，对6号证据予以认定；原告对10号证据的异议理由成立，对10号证据的证明目的不予认定。原、被告对第三人提举的证据无异议，本院予以认定。证人刘某、李某证明，马年付是在原旧房的基础上翻建新房，并没有侵占原告的利益，本院予以采信。经审理查明，马令云、王松芬与马年付系临泉县滑集镇滑集村村民。2015年8月24日，马年付向临泉县滑集镇滑集村民委员会递交申请书，申请在原宅基地上翻建新房。经该村委会及滑集镇国土资源规划建设管理委员会审批同意，于2015年9月2日向马年付颁发了滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证。该证记载户主姓名马年付，用地面积95平方米，四至为东邻马令云、南邻大路、西邻马翔、北邻马令云，填发机关为滑集镇国土资源规划建设管理委员会办公室。原告马令云、王松芬认为马年付宅基地北侧应为马令云，规划许可证标注的是马令全，临泉县滑集镇国土资源规划建设管理委员会办公室为马年付颁发的滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证，侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点之一，滑集镇人民政府是否是适格的被告。根据《安徽省城乡规划条例》第十条、第三十二条的规定，乡、镇人民政府依法承担规划管理职责。滑集镇国土资源规划建设管理委员会是由滑集镇人民政府成立的内部工作机构，不具有独立的行政主体资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定，应由组建机关即滑集镇人民政府为本案的适格被告。争议焦点之二，原告是否具有提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉法＞若干问题的解释》第十三条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或其他组织可以依法提起行政诉讼。本案被告颁发的滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证涉及到原告马令云、王松芬的相邻权，与行政行为具有利害关系，依法具有本案诉讼主体资格。争议焦点之三，被告的颁证行为是否合法。原告诉称被告颁发的滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证侵犯其权益，但原告所提举的证据不能证明颁发的许可证侵犯其权益。滑集镇No0000628号临泉县乡村建设规划许可证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马令云、王松芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马令云、王松芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  魏 玮二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宋树宾附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。