wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初213号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人达某，男，1987年6月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年12月1日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2017年5月16日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人朝克巴特尔，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年5月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人达某及其辩护人朝克巴特尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年11月23日23时许，被告人达某酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿海拉尔区西大街由北向南行驶至苏炳文广场前路段时，与前方同方向行驶的张某驾驶的×××号威志牌小型轿车相撞，造成张某车内乘员金某受伤、道路护栏及双方车辆损坏的交通事故。经公安机关认定达某负事故的全部责任。经鉴定达某血样中乙醇含量为284.7mg/100ml。
另查明，被告人达某于2016年11月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人达某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人张某、金某的证言，行政强制措施凭证，乙醇检验报告书，车辆及驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，收条，协议书，谅解书，证明，户口复印件，到案经过，被告人身份证明，常住人口基本信息，户籍证明，被告人达某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人达某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、赔偿对方全部损失、本次犯罪系初犯的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 薇
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）后法执字第440号
申请人金凤莲，女，36岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包德春，男，61岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包国忠，男，28岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗
金凤莲申请包德春、包国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年3月15日作出的（2013）后民初字第590号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2013年8月21日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第590号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一四年一月二十二日
书记员 石 磊
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1058号
湖南中宏融资租赁有限公司
刘元、夏雪、周守长、刘娟：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月16日送来申请保全的（2017）湘0124民初6270号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人刘元、夏雪、周守长、刘娟的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保27号
申请人:山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段014号。
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。
法定代表人:杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行信贷主管，住。
被申请人：刘秋霞，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在受理申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人刘秋霞申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人刘秋霞在山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行账户上的存款116000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘秋霞在山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行账户917081200011112774058上的存款20000元、账户917081200011113437225上的存款10000元、账户917081200011117210742上的存款13000元、账户917081200011117894881上的存款10000元、账户917081200011120262075上的存款18000元、账户917081200011122208891上的存款45000元。
案件申请费1100元，由申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜坦
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋伟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2654号
原告邵武市光辉物业有限责任公司，住所地邵武市西湖丽景3幢附一层，统一社会信用代码91350787550986206C。
法定代表人涂光辉，总经理。
委托诉讼代理人吴金花，女，邵武市光辉物业有限责任公司员工，住邵武市。
委托诉讼代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告付香凤，女，1972年5月26日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市光辉物业有限责任公司与被告付香凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市光辉物业有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4362号
原告:马宝成，女，1952年11月13日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：李明友，男，1974年5月19日出生，汉族，聊城市东昌府区正峰种植专业合作社社长，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区正峰种植专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇仁义李村。
法定代表人：李明友（即被告李明友），社长。
以上二被告委托诉讼代理人：张俊青，男，住山东省聊城市东昌府区，由聊城市东昌府区张炉集镇仁义李村民委员会推荐。
原告马宝成与被告李明友、聊城市东昌府区正峰种植专业合作社（以下简称正峰合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝成及其委托诉讼代理人任金洋、被告李明友、正峰合作社的委托诉讼代理人张俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝成向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费4221元及利息。事实和理由：2015年，原告在被告处上班，被告欠原告劳务费4221元。经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
李明友、正峰合作社共同辩称，原告在被告处劳动是事实，欠工资也是事实。由于合作社正处于发展阶段，连续几年投入大，收益少，产出不成比例，造成资金十分紧张。被告请求原告对目前困难情况予以理解。另外，原告要求被告支付劳务费应提供相应证据，原告要求利息没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告马宝成多次去被告正峰合作社打工，应得劳务费4171元。后经原告催要，被告未付。
以上事实由正峰合作社工作人员李孟强书写的“出工记录”及当事人陈述为据。
本院认为：原告马宝成在被告正峰合作社打工，正峰合作社理应按双方约定给付其劳动报酬。李明友系正峰合作社的法定代表人，合作社应对其经营活动承担民事责任。原告要求被告支付利息缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告马宝成要求被告正峰合作社支付劳务费，本院应予支持，具体数额以本院查明为准。原告的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区正峰种植专业合作社付给原告马宝成劳务费4171元,限本判决生效后十日内付清。
驳回原告马宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告聊城市东昌府区正峰种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年九月一日
书记员 许 宾
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初688号
原告：方梅，女。
被告：陈国光，男。
被告：邱冬菊（系被告陈国光妻子），女。
原告方梅与被告陈国光、邱冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方梅，被告陈国光、邱冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方梅诉讼请求，依法判令被告陈国光、邱冬菊偿还原告借款利息71,000元。事实与理由：2012年12月26日，被告陈国光以做生意需资金周转为由向原告借款人民币100,000元，双方约定借款时间一年，每月利息2,000元（即月利率2%）。自2013年12月份开始，原告多次找被告催讨，被告于2014年11月25日还款10,000元，到2017年1月6日止逐步还完本金100,000元，但未支付利息。原告也多次找被告，被告均以无钱为由拒绝支付，为此诉至法院，请求判如所请。
原告方梅为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告方梅的身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告陈国光、邱冬菊户口信息资料1份，拟证明被告陈国光、邱冬菊系夫妻关系及符合诉讼主体资格；
证据三：借条1张，拟证明被告陈国光向原告方梅借款共计100,000万元的事实。
被告陈国光辩称，对原告出具的被告借条欠款已经全部还清，利息也已经还了。第一次借款本金是2万元，是原告丈夫石义根支付，第一年利息是4,000-5,000元，石义根又给了被告4,000元，凑了3万元，被告重新出具欠条，第二年石义根又给被告了2,000元，凑了4万元，之后石义根又给被告1,800元，凑了5万元，到了2012年12月26日被告出具了100,000元欠条。因此利息已经全部支付，10万元本金被告也全部支付。
被告陈国光为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：方梅2017年元月8日收条，拟证明原告受到被告陈国光100，000元。没有提交其他相关证据。
被告邱冬菊辩称，2012年借款时，两被告未登记结婚，起诉我没有理由，欠条的本金和利息是一起的，不存在另外的利息。没有提交相关证据。
对原告提交的�据一、二、三、及被告提交的收条证据，原告、被告没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，2009年12月26日，被告陈国光因做生意需要资金周转，被告与原告丈夫系同事，找原告借款，通过原告丈夫借给被告陈国光现金100，000元，当时约定利息是每月1,000元。2012年12月26日前被告按约定支付清了利息，并重新出具欠条，约定利息是每月2,000元（月利率2%），还款期限为一年。2014年11月25日被告还款10,000元，2015年1月20日被告还款20,000元，2015年5月12日被告还款10,000元，2015年9月1日被告还款10,000元，2015年11月13日被告还款10,000元，2016年6月15日被告还款10,000元，2016年12月5日被告还款10,000元，2017年1月6日被告还款20,000元，共计还款100,000元。经核实尚还欠利息70,400元，后原告多次找被告讨付利息，被告均以无钱为由拒绝偿还，为此诉至法院，请求判�所请。
另查明，两被告于1991年9月生有一女，取名陈琳，2004年生有一子。两子女及邱冬菊于2005年12月登记入陈国光户口信息。
上述事实，有原告的陈述为证，有身份证复印件、借条、收条、被告陈国光的公安户口信息加以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方梅主张被告陈国光向其借款，有陈国光出具的借条佐证，可以确认双方之间借贷关系成立。且双方约定利率并不违反法律规定，故被告陈国光应向原告方梅归还借款及支付利息，被告邱冬梅系被告陈国光妻子，陈国光系在夫妻存续期间的借款在没有证据证明该款系陈国光个人债务的情况下应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈国光、邱冬菊支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈国光辩称这笔借款是通过本金20,000元结转利息，再增加借款本金凑足整数的方式，被告并未提供相关证据证实，且被告所辩称的利息加本金也不能凑足整数，故本院不予采信。关于被告邱冬菊辩称2012年借款时，两被告未登记结婚，起诉我没有理由的辩解。经查两被告于1991年9月生有一女，取名陈琳，2004年生有一子。两被告于1994年2月1日前已经以夫妻名义生活，到1994年2月1日双方均达到法定结婚年龄，符合结婚实质性要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。因此对于被告邱冬菊的此节辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国光、邱冬菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告方梅借款利息70,400元。
二、驳回原告方梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告陈国光、邱冬菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费4632元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一七年四月二十五日
书记员 范倩楠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1194号
申请执行人于良。
被执行人张灵军。
本院在执行申请执行人于良与被执行人张灵军买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初125号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第8号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月28日生，汉族，大专文化，山西省神池县人，忻州地区纺织厂下岗职工，现住山西省定襄县线材厂宿舍。2013年7月18日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保侯审。2014年1月22日被本院取保侯审。同年3月18日经本院决定，定襄县公安局于3月19日执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检刑诉（2013）第87号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、张磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2013年7月12日12时许，被告人张某某在定襄县德克士餐厅买餐时，将同时买餐的宋君艳放置在餐厅吧台上的一部价值3800元的白色手机（苹果5，串号：013476005297046）盗走。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成了盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人张某某辩称，是受害人将手机遗忘后，我从吧台上捡的。
经审理查明，2013年7月12日12时许，被告人张某某带着女儿在定襄县德克士餐厅买餐时，将同时在德克士买餐的宋君艳放置在餐厅吧台上的一部串号为013476005297046白色苹果5手机盗走。2013年7月19日经定襄县价格认证中心对被盗苹果5手机进行估价鉴定，其综合鉴定价值为3800元。
上述事实有下列证据予以证实：
报案材料、受害人宋君艳的陈述、影像资料，证人赵惠的证言可相互印证证实，被告人张某某实施盗窃的全部犯罪事实。
定襄县价格认证中心2013定价事字（24）号估价鉴定结论书，可证实涉案物品的价值。
定襄县公安局扣押、发还物品文件清单可证实，被盗手机由公安机关扣押后已发还失主。
4、被盗手机照片和购买凭证可证实，被告人张某某所盗走的手机形状及受害人购买手机的时间。
5、抓获经过，可证实被告人张某某在2013年7月17日被定襄县公安局南庄派出所抓获。
6、常住人口信息表，可证实被告人张某某系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人张某某均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩解与事实不符，缺乏证据证实，不能采信。根据被告人张某某的认罪态度及赃物已被公安机关追缴后退还给失主的情况，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金4000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2014年3月19日起至2014年9月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵素彬
审判员 韩平香
审判员 韩自强
二〇一四年三月二十日
书记员 聂美燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1890号
原告:北京六合村社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇六合村委会院内。
法定代表人：史国庆，理事长。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：韩学良，男，1964年1月17日出生。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
本院在审理原告北京六合村社区合作社与被告韩学良返还原物纠纷一案过程中，原告北京六合村社区合作社于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京六合村社区合作社的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京六合村社区合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京六合村社区合作社负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨小萌
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第38号
原告：崔岩
被告：唐亚芹
本院在审理原告崔岩与被告唐亚芹离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔岩撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一四年二月十九日
书记员 王学波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1032号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹小林，男，汉族，1981年10月15日出生，住武汉市新洲区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人曹小林、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4208号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
曹小林未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与曹小林签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。曹小林在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1305号
申请执行人：张亚楠，女，1992年8月15日生。
被执行人：兰考世方置业有限公司。
法定代表人：丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张亚楠与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭董璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1047号
申请执行人尹俊杰，男，1994年1月15日出生，汉族，广饶县。
被执行人邱冲，男,1991年11月24日出生,汉族,住所地广饶县。
申请执行人尹俊杰与被执行人邱冲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为9800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月14日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1355号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十日
书记员 任金柱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第143-2号
申请执行人侯德玲。
被执行人付万华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）禹民一初字第793号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人付万华发出执行通知书，责令被执行人付万华在2013年4月18日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人付万华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人付万华在徽商银行蚌埠分行营业部有社保账户工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人付万华在徽商银行蚌埠分行营业部社保账户工资收入50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年四月八日
书记员 李士刚
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初764号
原告：涂某，女，住德安县，
被告：周某，男，住德安县，
原告涂某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告涂某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂某撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涂某承担。
审判员 熊本员
二〇一八年六月八日
书记员 易炎峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2022号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人卿某。因本案于2017年2月13日被羁押及刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1855号起诉书指控被告人卿某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年10月23日晚22时许，被告人卿某在东莞市凤岗镇工作期间，趁店主朱某不注意，将朱某放在店内钱包中的3000元人民币现金和一批红铜盗走。
2016年12月初，卿某在深圳市龙岗区工作期间认识了同事陈某，期间卿某偷配了陈某住所的钥匙。2016年12月19日晚20时许，卿某使用偷配的钥匙将陈某及其父亲陈某平位于深圳市龙岗区的住处房门打开，将放在房间内的一部苹果平板电脑、一部联想牌笔记本电脑、现金约人民币500元、一条金项链、一条金手链、一个金戒指盗走。因没有实物提供查（勘）验，根据现有证据，无法鉴定出上述被盗物品的价值。
公诉机关认为被告人卿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检量建[2017]1823号量刑建议书，建议对被告人卿某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人卿某对起诉指控的犯罪事实有异议，称其没有盗窃陈某的黄金首饰，对其他事实没有异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月23日晚22时许，被告人卿某在东莞市凤岗镇工作期间，趁店主朱某不注意，将朱某放在店内钱包中的3000元人民币现金和一批红铜盗走。
2016年12月初，卿某在深圳市龙岗区工作期间认识了同事陈某，期间卿某偷配了陈某住所的钥匙。2016年12月19日晚20时许，卿某使用偷配的钥匙将陈某及其父亲陈某平位于深圳市龙岗区的住处房门打开，将放在房间内的一部苹果平板电脑、一部联想牌笔记本电脑、现金约人民币500元盗走。因没有实物提供查（勘）验，根据现有证据，无法鉴定出上述被盗物品的价值。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过等；
二、被害人陈述及辨认笔录：
1、被害人陈某平称2016年12月20日凌晨2时许，其回家发现家里的一台苹果3的平板电脑、一台联想笔记本电脑、一条30多克的金项链、一个金戒指和一条金手链、一部小米手机、一个苹果专用原装耳机、约1000元零钱被盗。其家被盗后不久，听对面邻居说19日那天晚上，跟其儿子经常一起上下班的男子自己一个人开了其家的门。其儿子表示没有叫该男子到家里拿过东西。其辨认出被告人卿某就是其怀疑到其家里盗窃的人。
2、被害人朱某称，2016年10月23日22时07分许，其东莞市凤岗镇的财物被店里的工人卿某偷走了。被盗财物为现金3000元和10公斤红铜（价值约350元）。
三、被告人的供述与辩解：被告人卿某供述，2016年12月19日左右20时许，其到平湖其同事陈某的家里盗窃了一台联想笔记本电脑、一台苹果平板电脑和现金四五百元，还有一部手机和耳机。其是在吃饭时偷偷拿了陈某的钥匙去配了钥匙，然后用配的钥匙进入陈某的房间盗窃的。其盗窃得来的笔记本电脑和平板电脑卖了六七百元。2016年10月其在东莞市凤岗镇一个五金加工店上班，老板是朱某。一天，其趁老板冲凉时偷走了现金3000元和一部分红铜。第二天，其将红铜卖了40元。
四、鉴定意见：涉案标的的价格认定结论书；
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录；
六、视听资料、电子数据：光盘一张。
本院认为，被告人卿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提供的现有证据尚不足以证实被告人盗窃了被害人陈某平的金项链、金手链和金戒指，对于该指控，本院不予认定。被告人能够如实供述其犯罪事实，并且认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年12月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人卿某退赔被害人朱某现金人民币3000元及一批红铜，退赔被害人陈某平现金人民币500元及一部苹果平板电脑和一部联想牌笔记本电脑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘丽明
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 芷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第641号
原告中国农业银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道**号。
负责人晏杰，该分行行长。
诉讼代理人范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
诉讼代理人周建强，系广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告汤艳兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称原告）诉被告汤艳兰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在我行申领了贷记卡（卡号：6228380000289321），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。截至2014年5月20日，被告共拖欠上述贷记卡项下透支款54491.73元，经我行催促，被告均未偿还。我行认为，被告在使用贷记卡时应遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，现我行依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向我行偿还贷记卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用，暂计至2014年5月20日共计人民币54491.73元（其中本金44597.87元，利息7278.88元、滞纳金2034.98元、其他费用580元），其后利息、滞纳金、超限费和其他费用按贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告于2012年6月18日向中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行新会支行）申领信用卡，并与其签订《领用合约》。2012年6月20日，中国农业银行股份有限公司江门新会支行同意向被告发放名为“金穗贷记卡”的信用卡，账号为6228380000289321。截至2014年5月20日，被告共结欠透支款项54491.73元。
本院认为，被告与农行新会支行签订《领用合约》，并由该行向被告发放信用卡，原告并不是合同一方当事人，因此，农行新会支行与被告之间形成的权利义务关系均不指向原告。综上，因原告与本案没有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”以及第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的起诉。
本案案件受理费483元（预收），由本院退回给原告中国农业银行股份有限公司江门分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴子媚
二〇一四年九月三日
书记员 林慕兰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终834号
上诉人（原审被告）：洪清瑞，女，汉族，1961年10月31日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：李育煌，男，汉族，1967年2月2日出生，住福建省晋江市，
上诉人洪清瑞因与被上诉人李育煌买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12961号民事裁定，向本院提起上诉。
洪清瑞上诉称，买卖合同发生地、履行地及口头约定地均在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人洪清瑞的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建�石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3787号
原告：冯连弟，男，1964年6月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：应建平，男，1977年10月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城区环城南路18-20号。
法定代表人：胡旦松。
原告冯连弟诉被告应建平、中国人寿财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告冯连弟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原冯连弟自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯连弟撤诉。
案件受理费400，减半收取200元，由原告冯连弟负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年七月三十一日
代书记员 赵梦影
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第201号
原告马文伟，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为申请执行，代为提起上诉，代收法律文书。
被告向元吉，男，略。
被告翁佑平，男，略。
被告王铁华，男，略。
被告唐和平，男，略。
被告谢孟军，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告马文伟与被告向元吉、翁佑平、王铁华、唐和平、谢孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文伟及委托代理人到庭参加了诉讼，被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文伟诉称，原告在2011年9月受被告向元吉的邀请，到五门闸普丰站芦苇山拖运芦苇，而被告一直拖欠工资15625元未支付，故原告诉至法院要求五被告支付所欠原告工资。
原告马文伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、向元吉于2012年1月12日出具的证明一份，拟证明被告唐和平、谢孟军欠原告工资15625元，原告的包头是唐和平、谢孟军的事实；
证据2、关于农民工工资未支付的情况一份，拟证明因翁佑平、王铁华未支付工资款给向元吉，导致向元吉拖欠原告工资一直没有支付的事实；
证据3、沅江市某镇某村村委会出具的证明一份，拟证明由向元吉负责支付原告工资的事实。
证据4、收据46张，拟证明原告马文伟运输的芦苇共计46车，大包16车351捆，小包30车12575个的事实。
对原告提供的证据，各被告发表质证意见如下：
被告向元吉对原告提供的证据1、2的内容有异议，且对工资的数额有异议；证据3的内容有异议，不应由向元吉支付原告工资，对证据4没有异议。
被告翁佑平对原告提供的证据均有异议，对应支付给原告的工资数额也有异议，对证据4没有异议。
被告王铁华对原告提供的证据1、3、4没有异议，对证据2的内容有异议，王铁华没有承包芦苇山只是受唐和平雇佣在唐和平处领取工资。
被告谢孟军对原告提供的证据1有异议，所有运输芦苇的人是向元吉叫来的，不是谢孟军叫来的，向元吉出具的只是证明而不是由唐和平出具的欠条。对证据2有异议，不能证实谢孟军与唐和平是合伙关系，谢孟军的工作只是发放工资。对证据3有异议，村委会不能证实唐和平与谢孟军是承包关系，且村委会没有写明在哪里调查核实了。对证据4有异议，原告拖了多少芦苇谢孟军不清楚，签收运单的人不是谢孟军。
被告向元吉辩称，原告并不是受向元吉的邀请拖运芦苇，向元吉没有义务支付原告的工资。
被告向元吉未向本院提交证据。
被告翁佑平辩称，原告是直接与老板唐和平交涉拖运芦苇，不应由翁佑平支付原告工资。
被告翁佑平未向本院提交证据。
被告王铁华辩称，王铁华只是给唐和平打工的，没有义务支付原告的工资。
被告王铁华未向本院提交证据。
被告唐和平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢孟军辩称，谢孟军既没有与唐和平合伙，又没有承包芦苇运输工作，只是受雇于唐和平，不是本案的适格被告，请求驳回原告要求谢孟军给付工资的诉讼请求。
被告谢孟军为支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：
《青山转让合同》一份，拟证明唐和平与吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、曾志斌签订合同，承包五门闸普丰站的芦苇经营权。
对被告谢孟军提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告谢孟军提供的证据有异议，与本案没有关联性，且被告没有提供原件。
被告向元吉对被告谢孟军提供的证据没有异议。
被告翁佑平对被告谢孟军提供的证据有异议，没见过原件，不清楚这件事。
被告王铁华对被告谢孟军提供的证据没有异议。
经本院审查，认为原告提供的证据1、4，被告谢孟军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力可以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2、3缺乏证据的客观性，依法不予认定。
经审理查明，2011年10月15日，被告唐和平与案外人吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、ＸＸ斌签订《青山转让合同》，约定将五门闸普丰站所有的芦苇经营权转让给被告唐和平经营，由被告唐和平自行安排民工，负责芦苇出山。被告翁佑平在该芦苇山负责组织民工运输芦苇，被告向元吉受被告翁佑平的雇请在该芦苇山拖运芦苇，且在被告翁佑平的委托下邀请案外人张培祥、廖国安到该芦苇山共同拖运芦苇，原告因经常与该二人一起拖运芦苇，即亦按当地芦苇山的拖运习惯用自己的车辆在唐和平承包的芦苇山从事芦苇运输工作，工资根据运输芦苇数量确定，原告的工资每次均由被告向元吉经手代为领出。原告已在被告向元吉处领取了工资共计9000元，2012年1月12日由向元吉出具证明一张，内容为“普丰芦苇站唐和平、谢孟军欠马文伟芦苇出工资壹万伍仟陆佰贰拾伍元整”。
本院认为，原告自己提供车辆为被告唐和平承包的位于五门闸普丰站芦苇场拖运芦苇，已经构成了事实上的承揽关系，被告向元吉出具证明给原告，可以证明被告唐和平尚欠原告承揽报酬款15625元。原告可要求被告唐和平支付相应的款项，故原告要求被告唐和平支付劳动报酬15625元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军负有支付其承揽报酬款的义务，故对原告要求被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐和平支付原告马文伟承揽报酬款15625元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告马文伟对被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费190元，由被告唐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2772号
原告常州市富美商贸有限公司，住所地天宁区桃园路19号。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人刘俊清，江苏常江律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
法定代理人王某乙（系李某乙之母），女，1968年11月27日生，汉族。
被告李某丙。
法定代理人张某乙（系李某丙之母），女，1985年4月27日生，汉族。
被告刘某甲。
被告李某丁。
法定代理人刘某甲（系李某丁之母）。
原告常州市富美商贸有限公司（以下简称富美商贸）诉被告李某甲、李某乙、李某丙、刘某甲、李某丁买卖合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、朱晓安共同组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告富美商贸委托代理人刘俊清、被告暨被告李某丁法定代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富美商贸诉称，常州天宁尊皇娱乐会所系李锋生前个人经营，工商登记注册号320402600285521，经营场所位于天宁区延陵中路578-5号。2013年8月1日起，原告向常州天宁尊皇娱乐会所销售矿泉水、王老吉等饮料。2013年9月2日，经常州天宁尊皇娱乐会所工作人员施建妹核准，积欠原告货款共计9168元未付。原告认为，原告对常州天宁尊皇会所进行销售饮料的货款理应由李锋支付。现由于李锋去世，各被告作为李锋的遗产继承人，应当在继承李锋遗产的份额内优先清偿对原告的债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘某甲支付原告货款9168元；2、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在继承李锋遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李某甲、李某乙、李某丙、刘某甲、李某丁承担。
被告刘某甲、李某丁辩称，对原告的陈述没有意见，同意由李锋的合法继承人在继承李锋遗产范围内优先清偿，具体数额由法院认定。
被告李某甲、李某乙、李某丙未答辩。
经审理查明，天宁区天宁尊皇娱乐会所（以下简称尊皇会所）于2010年1月19日注册，经营者为李锋，经营性质为个体工商户。原告为该会所提供王老吉、矿泉水等饮料。原告自2013年8月1日起至2013年8月29日起向尊皇会所提供上述饮料合计价款9168元。尊皇会所工作人员施建妹在2013年8月31日原告出具的收据上对8月份饮料款金额为9168元予以确认。
另查明，被告刘某甲与李锋于××××年××月××日登记结婚，李某丁系李锋与刘某甲之子，李某甲系李锋之父，李某乙系李锋与前妻王某乙之女，李某丙系李锋与张某乙非婚生子。李锋于2013年8月21日去世。原告因向五被告索要上述款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有送货单、收据、谈话笔录、常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2697号民事判决书、（2013）新民初字第2143号案件第二次开庭庭审笔录复印件、工商查询档案以及原告在庭审中陈述及自认等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。李锋及其经营的尊皇会所结欠原告货款9168元有送货单、收据为证，本院对李锋及其经营的尊皇会所结欠原告货款9168元的事实予以认定。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。因李锋已去世，依据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘某甲未向法庭提供证据证明原告与李锋明确约定上述债务为个人债务，亦未举证证明与李锋在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对上述债务，本院认定系李锋与刘某甲的共同债务。故对原告要求被告刘某甲支付原告货款9168元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某甲、李某乙、李某丙未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，原告要求被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在继承李锋遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内支付原告常州市富美商贸有限公司货款9168元。
二、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在继承李锋遗产的范围内对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、刘某甲、李某丁负担（该款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（执行款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 朱晓安
人民陪审员 任一群
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 顾丽红
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2772号
原告陆信虎。
委托代理人孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
被告陈君。
被告丁玉虎。
以上二被告共同委托代理人石彦华。
本院在审理原告陆信虎与被告陈君、丁玉虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆信虎于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆信虎撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陆信虎负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史 慧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1059号
申请执行人：徐国友，男，1972年7月8日生。
被执行人：徐国胜，男，1971年4月3日生。
本院在执行徐国友与徐国胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1059号申请执行人：徐国友，男，1972年7月8日生。被执行人：徐国胜，男，1971年4月3日生。本院在执行徐国友与徐国胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十二月八日书记员  李新成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4446号
原告：朱世科，男，1978年4月11日生，汉族，个体司机，现住辽宁省海城市.
委托代理人：徐凯，吉林省前郭县统计局公职律师办公室公职律师。
原告：徐楠、男，1981年1月11日生，汉族，个体司机，现住辽宁省鞍山市台安县。
原告：鞍山市圣达运输有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：杨林。经理。
委托代理人：尚勇，男，鞍山市圣达运输有限公司副总经理。
被告：包永利，男，1967年5月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：白铁军，男，1981年4月26日生，满族，个体司机，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：田泽涛，总经理。
原告朱世科、徐楠、鞍山市圣达运输有限公司与被告包永利、白铁军、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱世科、徐楠、鞍山市圣达运输有限公司诉称：2017年9月4日9时30分许，被告包永利无证驾驶无牌照傲野牌504型拖拉机，在前郭县莲花泡加油站路口由北向南驶入203公路后，向东左转弯时，因未按操作规范安全驾驶，与沿203公路由西向东行驶由白铁军未按操作规范安全驾驶的具有安全隐患的辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车（辽CG7**号铮铮牌重型仓栅式半是戈）侧面相撞，事故致两车损坏。辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车乘车人朱世科受伤。经前郭县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定包永利负事故的主要责任，白铁军负事故的次要责任，乘车人朱世科无责任。辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车和辽CG7**号铮铮牌重型仓栅式半挂车实际所有人为原告徐楠所有，挂靠在原告鞍山市圣达运输有限公司名下，肇事车辆以该公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处保了交强险、三者商业险、车上人员责任险、自燃损失，同时投保不计免赔率。本案中，原告朱世科作为无责任的乘车人，身体在事故中受到伤害，赔偿请求应该依法保护。徐楠、原告鞍山市圣达运输有限公司车辆在事故中受到损害，被告包永利、被告白铁军对事故分别承担主次责任，应该依法予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司是原告鞍山市圣达运输有限公司涉案车辆的承保公司，应该依法承担保险责任。请求判令：一、被告包永利、白铁军赔偿原告朱世科医疗费6367.83元，误工费5468.25元、护理费2890.18元、住院伙食补助费2300元，各项合计17026.26元。二、判令被告包永利、白铁军赔偿原告徐楠、鞍山市圣达运输有限公司车辆损失费102025元、车辆停运损失费55000元，合计157025元，合计174051.26元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在保额范围内承担赔偿责任。
本院认为：本案原告起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，原告朱世科是乘车人，在本次事故中身体受到伤害，对两台肇事车辆的驾驶员包永利、白铁军提起诉讼属于机动车交通事故责任纠纷案件。而徐楠、鞍山市圣达运输有限公司以原告身份起诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司属保险合同纠纷案件。原告朱世科与原告徐楠和鞍山市圣达运输有限公司的诉讼请求，是两个法律关系，是各自独立的诉权，二者不能合并审理。徐楠和鞍山市圣达运输有限公司自称是肇事车辆的车主，在机动车交通事故责任纠纷案件中不能作为原告参加诉讼，应以被告主体地位参加诉讼。原告朱世科是肇事车辆辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车上的乘车人，不是肇事车辆以外的第三人，与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司之间也不存在保险合同关系，因此，不能以原告身份起诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。因原告朱世科、徐楠、鞍山市圣达运输有限公司在同一案件中，对被告包永利、白铁军、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司共同提起诉讼，所以各自存在原告主体不适格问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱世科、徐楠、鞍山市圣达运输有限公司的起诉。
案件受理费3781元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年十月十六日
书记员 唐振龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第879号
申请人任宏亮。
被执行人韩福民。
申请人任宏亮与被执行人韩福民建筑工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）宽民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1655号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月四日
书记员 李文杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5789－1号
申请执行人：姚利听，无固定职业。
被执行人：吴巧飞，无固定职业。
本院在执行姚利听诉吴巧飞（2014）甬慈观商初字第514号追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5789号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十二月二十三日
书记员 施淑芳（代）
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第71号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：秦玉明。
委托代理人：宋长兴，山东正诚信律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市丽达陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处同沂庄村东。
法定代表人：张新平，经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王玉民，临沂市丽达陶瓷有限公司职工。
申诉人秦玉明因与被申诉人临沂市丽达陶瓷有限公司（简称丽达公司）、王玉民买卖合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2010）临商终字第1002号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年12月4日作出鲁检民抗（2012）278号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年5月28日作出（2013）鲁民抗字第180号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员周谨、孙玲出庭。申诉人秦玉明及其委托代理人宋长兴到庭参加诉讼，被申诉人丽达公司、王玉民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦玉明诉称，丽达公司、王玉民向其借预付款20万元，其从丽达公司、王玉民处拉回价值13万元的地板砖，余下的7万余元丽达公司、王玉民至今未归还，请求法院判令丽达公司、王玉民返还预付款7万元及利息。丽达公司辩称，秦玉明所诉主体不适格，其诉请的欠货款数额不对，请求驳回其诉讼请求。王玉民辩称，其系公司职工，其行为是职务行为。
临沂市罗庄区人民法院一审查明，秦玉明与丽达公司发生地板砖买卖业务，秦玉明于2007年5月31日预付地板砖款20万元给丽达公司。秦玉明从2007年6月至2007年10月从丽达公司拉走地板砖共计价款184062.7元，后秦玉明再到丽达公司处提取地板砖，丽达公司不再给其供货，余下货款15937.3元未返还秦玉明。另查明，丽达公司是在工商局依法注册的有限责任公司，王玉民系公司职工。
临沂市罗庄区人民法院一审认为，秦玉明预付货款20万元给丽达公司，丽达公司应依约向秦玉明交付相同金额的货物。秦玉明于2007年6月至10月从丽达公司处拉走价值184062.7元的地板砖，从预交的货款中扣除后，丽达公司仍欠秦玉明价值15937.3元货物未支付，已构成违约，秦玉明诉请丽达公司返还，应予支持；对秦玉明多主张部分，不予支持。秦玉明诉称王玉民承担返还责任，于法无据，不予支持。丽达公司辩称，秦玉明所诉公司是临沂丽达陶瓷股份有限公司，而不是丽达公司，且在诉讼请求第一项中要求王玉民、张新平承担责任，并未要求丽达公司承担责任，应驳回其诉讼请求，因查明系丽达公司收取秦玉明的预付货款，且秦玉明在庭审中明确表示向丽达公司主张权利，故对丽达公司的该抗辩理由，不予采信；王玉民辩称其履行的是职务行为，符合法律规定，予以采信。临沂市罗庄区人民法院据此作出（2008）临罗商初字第1215号民事判决：一、丽达公司返还秦玉明货款15937.3元并支付利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，自起诉之日即2008年10月24日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后三日内履行；二、驳回秦玉明的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由秦玉明负担1425元，由丽达公司负担125元，鉴定费3699元由秦玉明负担。
秦玉明不服一审判决，上诉称：一审对于鉴定结论的证明效力予以认定并作出相应裁判不符合法律规定，是认定事实不清，证据不足，丽达公司、王玉民提交的证据并不能证明其主张，基本上只是单方陈述，不具有真实性、合法性，原审程序违法，请求撤销一审判决，改判丽达公司、王玉民返还预付款7万元及利息，并承担一、二审全部诉讼、鉴定费用。丽达公司、王玉民辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
临沂市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
临沂市中级人民法院二审认为，秦玉明向丽达公司交付预付款20万元购买地板砖，双方对此均无异议，予以确认。丽达公司收取预付款后，主张已向秦玉明交付了价值184062.7元的货物，对此提供了秦玉明签收货物的凭证证实，其中秦玉明提出异议的部分凭证中的签名已经鉴定部门认定系秦玉明所签，丽达公司的上述主张证据充分，应予支持。秦玉明虽对原审法院委托相关部门作出的鉴定结论及其有效性提出异议，但未对此提供相反的证据证实，据此提出原审认定事实不清、证据不足的理由不成立，不予支持。秦玉明主张原审程序违法，但未提供相应证据证实，不予采信。据此，临沂市中级人民法院作出（2010）临商终字第1002号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由秦玉明负担。
山东省人民检察院抗诉认为，永鼎司法鉴定中心作出的鉴定结论只是倾向性意见，且从分析说明中来看，检材被检签名字迹均系复写纸复写形成，未提供第一联，故检验条件一般。该鉴定结论并不明确，鉴定结论是在检验条件一般的情况下作出的，只是倾向性意见，不能单独作为定案的依据。丽达公司应持有发货单的第一联，应由其对未提供第一联作为检材提供合理解释。综上，在丽达公司既不能对其不能提供产品发货通知单第一联，鉴定结论亦不明确的情况下，应当由丽达公司承担举证不能的法律后果。原审判决认定丽达公司主张证据充分，让秦玉明承担举证不能的法律后果，系认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
秦玉明同意山东省人民检察院的抗诉意见。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院再审认为，本案中丽达公司辩称已交付了价值184062.7元的货物，并提供了秦玉明签收货物的凭证证实，原审中双方均同意对该凭证进行鉴定，秦玉明提出异议的部分凭证中的签名经鉴定部门鉴定倾向认为是秦玉明所签，秦玉明虽对法院委托相关部门作出的鉴定结论及其有效性提出异议，但并未提供相反的证据证实，原审据此认为丽达公司的辩驳主张证据充分并予以支持，并无不当。综上，山东省人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持临沂市中级人民法院（2010）临商终字第1002号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 范翠真
代理审判员 李金明
代理审判员 王治显
二〇一四年五月七日
书 记 员 张俊峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：马攀攀，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告马攀攀金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初91号
原告：沈学珍，女，1971年10月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:徐少峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:涂志凌，女，1975年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告沈学珍与被告徐少峰、涂志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈学珍到庭参加诉讼，被告徐少峰、涂志凌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈学珍向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还借款本金200000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，在他们婚姻关系存续期间，2014年1月27日，被告徐少峰以资金周转需要为由，向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账方式将借款200000元交付给被告徐少峰，并口头约定借款利率为月利率2%。借款期间，被告利息仅支付至2015年1月，本金至今分文未还，为此，原告再三要求被告还本付息，但被告均以种种借口予以推脱。该笔借款系被告婚姻关系存续期间形成的债务，根据《婚姻法》的规定，属夫妻共同债务，被告涂志凌依法负有偿还义务。
被告徐少峰、涂志凌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款协议》一份、《银行流水凭证》一份，被告徐少峰、涂志凌未提交证据和书面质证意见。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日和2014年1月27日，徐少峰二次向原告沈学珍借款各100000元。原告通过农业银行将出借款转至徐少峰帐户。徐少峰收到借款后，于2014年1月27日向原告出具200000元的《借条》一份。借款后，徐少峰按月利率2%向原告支付利息至2015年1月止。其余借款本息未偿还，引起纠纷。
另查明，被告徐少峰与被告涂志凌于1999年11月30日登记结婚，2016年3月8日登记离婚。
本院认为，原告与徐少峰之间的借贷关系，有《借款协议》、银行《转账凭证》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，徐少峰未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告徐少峰偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告徐少峰、涂志凌系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告徐少峰的个人债务，故被告涂志凌应承担共同还款责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少峰、涂志凌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈学珍借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费800元，均由被告徐少峰、涂志凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 施 红
二〇一七年五月二日
书 记 员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初91号原告：沈学珍，女，1971年10月31日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:徐少峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:涂志凌，女，1975年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。原告沈学珍与被告徐少峰、涂志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈学珍到庭参加诉讼，被告徐少峰、涂志凌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈学珍向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还借款本金200000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，在他们婚姻关系存续期间，2014年1月27日，被告徐少峰以资金周转需要为由，向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账方式将借款200000元交付给被告徐少峰，并口头约定借款利率为月利率2%。借款期间，被告利息仅支付至2015年1月，本金至今分文未还，为此，原告再三要求被告还本付息，但被告均以种种借口予以推脱。该笔借款系被告婚姻关系存续期间形成的债务，根据《婚姻法》的规定，属夫妻共同债务，被告涂志凌依法负有偿还义务。被告徐少峰、涂志凌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款协议》一份、《银行流水凭证》一份，被告徐少峰、涂志凌未提交证据和书面质证意见。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日和2014年1月27日，徐少峰二次向原告沈学珍借款各100000元。原告通过农业银行将出借款转至徐少峰帐户。徐少峰收到借款后，于2014年1月27日向原告出具200000元的《借条》一份。借款后，徐少峰按月利率2%向原告支付利息至2015年1月止。其余借款本息未偿还，引起纠纷。另查明，被告徐少峰与被告涂志凌于1999年11月30日登记结婚，2016年3月8日登记离婚。本院认为，原告与徐少峰之间的借贷关系，有《借款协议》、银行《转账凭证》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，徐少峰未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告徐少峰偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告徐少峰、涂志凌系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告徐少峰的个人债务，故被告涂志凌应承担共同还款责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐少峰、涂志凌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈学珍借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费800元，均由被告徐少峰、涂志凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许小兰人民陪审员  左 刚人民陪审员  施 红二〇一七年五月二日书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2079号
原告杨怀生，男，1951年7月18日生，住扬中市。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告孙书武，男，1957年1月20日生，住扬中市。
原告杨怀生与被告孙书武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨怀生及其委托代理人丁忠到庭参加诉讼，被告孙书武经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀生诉称：原告经人介绍认识了被告,2014年11月至12月期间,被告以做电气产品生意急需板材为由,向原告买过二次板材,累计欠货款175000元,后经多次催要,被告以借条形式出具了欠款手续。2016年1月1日,被告向原告出具了还款承诺,但未履行,2016年2月8日,被告又向原告出具还款承诺书,并承诺了逾期付款的利率,但至今日,被告分文未付,故原告诉至法院,请求判令被告立即向原告给付欠款175000元及按月利率2%计算的利息,并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告欠原告板材款175000元，以借条的形式向原告出具欠款手续；
3、2016年1月1日被告向原告出具的还款协议；
4、2016年2月8日被告向原告出具的承诺书，承诺在2016年5月1日前一次性还清欠款，并且约定利率即从2016年2月底每月按5%计算利息，如在5月1日前付清，按1%计算利息。
被告孙书武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告相识以后，被告两次向原告购买板材，累计欠款175000元，并出具借条，载明：“今借到杨怀生人民币计壹拾柒万伍仟元。具借人：孙书武2015年12月3日”。被告于2016年1月1日出具还款协议一份，载明：“在2016年一月十伍日还柒万伍仟元，余款年前还清，如不付清，一切后果由本人承担。孙书武2016年1月1日”。后被告又出具承诺书一份，载明：“今承诺杨怀生借款在2016年5月1日前一次结清。从2016年2月底每月按5%，如在5月1日前付清按1%付利息计算，如不付清一切后果自付。承诺人：孙书武2016年2月8日”。被告未能按期偿还，故原告诉至本院。考虑到5%月息偏高，原告在起诉时主张利息按月利率2%计算。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙书武欠原告杨怀生价款175000元的事实，有其出具的借条、还款协议、承诺书为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认，被告拖欠不还，显属不当，故原告要求被告支付价款175000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
承诺书中约定，从2016年2月底每月按5%计算利息，如在5月1日前付清，按1%计算利息。被告未能按期偿还，现原告要求被告承担自2016年3月1日起，按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙书武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书武结欠原告杨怀生价款175000元及利息（本金175000元，自2016年3月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 员 聂道胜
二〇一六年八月一日
法官助理 赵文浩
书 记 员 陆 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01892号
原告：张某，男，1987年6月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。执
业证号码：13416200910682883。
被告：朱某，女，1979年1月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人邹玉杰到庭参加了诉讼。被告朱某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告朱某经人介绍相识，于2013年10月22日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，婚后经常生气、吵架，无法共同生活，我曾于2014年9月向亳州市谯城区人民法院起诉要求与被告朱某离婚，后因双方可能达成离婚协议而协议离婚，我撤回了起诉，但至今双方仍未能达成离婚协议。故再次提起离婚诉讼，请求判令准予原告张某与被告朱某离婚，由被告承担诉讼费用。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告张某身份。
2、结婚证，证明原告张某与被告朱某系夫妻关系。
3、亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03195
号民事裁定书，证明原告张某曾于2014年9月向亳州市谯城区人民法院起诉要求与被告朱某离婚，后因双方可能达成离婚协议而协议离婚，原告张某撤回了起诉。
被告朱某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张某所举证据认证如下：原告张某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某与朱某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。婚后双方常因家庭琐事生气、吵架，张某于2014年9月向本院起诉要求与朱某离婚，经调解张某撤回了起诉。当撤诉后，双方仍未能和好，张某即再次提起了离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原告张某与被告朱某由于婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，导致婚后两人常因家庭琐事生气、吵架，原告张某起诉要求与被告朱某离婚，撤诉后双方至今仍未能和好，原告张某再次起诉坚持要求与被告朱某离婚，双方已无和好的可能，故对原告张某的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 剑
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第5页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3207号
原告：程振孔。
委托诉讼代理人：王义昌。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司建材厂。
原告程振孔与被告潍坊市五井煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
程振孔向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系自1996年4月1日持续至今；2、判令被告支付经济补偿金36951元；3、判令被告补缴自1996年4月1日至2006年12月劳动保险或赔偿损失。事实与理由：1996年4月1日，原告被被告招录为工作人员，从事煤矿工作。原告工作期间被告迟迟未为其缴纳劳动保险待遇，自2006年12月才为原告缴纳劳动保险待遇。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权进行了公示。认定原告经济补偿金是自2006年12月计算至今，而原告对计算年限、未补缴劳动保险持有异议，要求被告改正，而被告拒不改正为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间系劳动争议纠纷，应当先行进行仲裁裁决程序，原告诉求并不符合直接向法院提起诉讼的民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告程振孔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 朱锡成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈广磊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执88号
申请执行人：吴家军，男，住茌平县。
被执行人：盛尚国，男，住茌平县。
被执行人：赵均，男，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）茌民一初字第1302号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年1月6日立案执行。本案执行标的为20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1302号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4707号
原告佛山市顺德区勒流镇艺宁无线电配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇上涌工业园区泰和路3号。
投资人洪桂珍，该厂厂长。
委托代理人陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
被告无锡市广达覆铜箔板有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥谈村村。
法定代表人万生泉，该公司总经理。
本院在审理原告佛山市顺德区勒流镇艺宁无线电配件厂（以下简称艺宁配件厂）与被告无锡市广达覆铜箔板有限公司（以下简称广达公司）买卖合同纠纷一案中，原告艺宁配件厂于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告艺宁配件厂以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区勒流镇艺宁无线电配件厂撤回起诉。
案件受理费3030元减半收取1515元，由艺宁配件厂负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 孙玉龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1581号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
主要负责人：曾志鹏，经理。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方已和解，原告于2017年4月18日向本院提出对二被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏胜武撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏洪爽
二〇一七年四月十九日
书记员 侯宇桐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2308号
原告纪某某，女，1982年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人燕卫国，上海金能律师事务所律师。
被告荀某，男，1982年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告纪某某与被告荀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人燕卫国到庭参加诉讼，被告荀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：婚后双方与原告父母共同生活，被告系河南人，2012年6月原告随被告至河南办婚礼，回上海后双方为经济及被告怀疑原告与其他异性关系不正常发生争吵，被告曾多次离家，自2013年4月起双方失去联系至今。现夫妻感情已破裂，要求法院判令解除原、被告间婚姻关系。
被告荀某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年4月自行相识恋爱，2011年10月18日登记结婚，未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事发生争吵，2013年4月原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事产生矛盾。现原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告纪某某要求与被告荀某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初113号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴兴发，男，1968年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年10月10日被建瓯市公安局取保候审，后经本院决定于2018年4月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2018〕96号起诉书，指控被告人吴兴发犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人吴兴发到庭参加诉讼，侦查人员阮某出庭作证。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年9月3日22时许，被告人吴兴发在家中饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车往建瓯市东游镇方向行驶，途经建瓯市顺阳派出所门前路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人吴兴发的酒精含量为170mg/100ml，后民警将被告人吴兴发带至建瓯市顺阳派出所，并通知顺阳乡卫生院医务人员前来为被告人进行抽血送检。经鉴定，被告人吴兴发血液中乙醇含量为176.3mg/100ml。
上述事实，被告人吴兴发在庭审中亦无异议，并有证人阮某的证言，被告人吴兴发的供述与辩解，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书，现场勘验笔录、图、照片，现场视频光盘，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，受案材料、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴发醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兴发到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴兴发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年7月5日止。罚金应于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 赵世超
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨式雯
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3012号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区，组织机构代码：67619946-X。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林昱均，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行职员。
被告：杨林剑，男，1988年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应林剑，男，1987年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告杨林剑、应林剑金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨林剑归还贷款本金44912.41元及利息（截至2017年3月8日的利息为7381.02元，自2017年3月9日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）；2.被告应林剑对上述请求承担连带责任。本院于同日立案，在审理过程中，因被告杨林剑、应林剑下落不明，本院于2017年4月24日裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月，被告杨林剑向原告提出贷款申请，并由被告应林剑进行担保。2015年11月2日，原、被告双方签订一份保证借款合同，约定：借款金额50000元，还款期限为2016年5月2日，借款月利率0.861%，按季结息，到期利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期利息自逾期之日按约定利率标准加收50%的罚息利率计收罚息。被告应林剑为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的之后两年。签订合同后，原告于2015年11月2日向被告杨林剑发放贷款50000元。此后，被告杨林剑付息至2015年6月2日，还本金87.59元，剩款未付。截至2017年3月8日，尚欠借款本金44912.41元、利息7381.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金44912.41元，并支付利息（截至2017年3月8日的利息、罚息、复利为7381.02元，自2017年3月9日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。
二、被告应林剑对被告杨林剑的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告杨林剑、应林剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 何信顺
二〇一七年八月三日
书 记 员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1299号
原告：江西省陈氏物流有限公司，住所地：江西省万载县
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：范某，男，1978年10月7日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
原告江西省陈氏物流有限公司诉被告范某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾雪珍到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月、8月，被告从原告处借款购买赣Ｃ×××××以及赣Ｃ×××××号车辆挂靠经营，总共借款为243000元，被告向原告出具了借条，双方签订了《借款协议》、《还款协议》、《挂靠合同》等，合同中约定了双方的权利义务以及被告每月应当偿还原告的借款为每辆车1万元，挂靠费为每辆车每月200元，如果被告未按合同约定履行义务，原告有权扣车变卖冲抵借款本息和挂靠管理费等。因被告未按约定偿还借款和支付管理费，至今尚欠原告款项人民币257175元。原告多次催讨未果为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠原告借款等各种款项共计257175元及后期利息（利息以本金192500元按月息1分从起诉日计算至还清日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范某未到庭应诉。
经审理查明：2016年5月24日，被告从原告处融资11万元购买赣Ｃ×××××号车辆进行经营，双方签订了融资租赁合同，租赁期间为2016年5月24日起至2017年6月30日止，合同第三条第3款写明：前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的等相关内容。同日被告向原告出具了借条，约定了利息为月息1分，之后被告陆续支付了43200元给原告。2016年8月1日被告又向原告融资12万元购买赣Ｃ×××××号车辆进行经营，双方签订了融资租赁合同，租赁期间为2016年8月1日起至2017年6月1日止，合同第三条第3款写明：前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的等相关内容。同日被告向原告出具了借条，约定了月息1分，之后被告支付了21000元给原告。经核算被告尚欠原告的款项为175800元。此后原告经多次催讨无效，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第三条第三款关于前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的及合同的相关内容可以看出双方的合同符合融资租赁合同的特征，同时根据合同的内容被告出具的借条已经包括了利息等其他费用，而且双方对被告逾期支付租金的利息没有进行约定，对原告扣减该利息的计算方式不予支持。对原告要求被告范某支付欠款及支付起诉之日起的利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。经核算被告范某的欠款为110000+120000-43200-21000=165800元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范某在本判决生效后十日内向原告江西省陈氏物流有限公司支付欠款165800元并自2018年3月5日起以本金165800元为基数按照同期银行贷款利率计算利息支付至本案履行完毕止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告范某承担3616元，由原告江西省陈氏物流有限公司承担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年六月一日
书记员 何小燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执875号
申请执行人：徐应伟，男，汉族，住大连市中山区。
被执行人：大连天宇奥森制药有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：李炳明，董事长。
申请执行人徐应伟与被执行人大连天宇奥森制药有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月8日作出（2016）辽0204民初4627民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月30日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本案申请执行标的额为1320000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币1320000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执875号申请执行人：徐应伟，男，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连天宇奥森制药有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：李炳明，董事长。申请执行人徐应伟与被执行人大连天宇奥森制药有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月8日作出（2016）辽0204民初4627民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月30日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本案申请执行标的额为1320000元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币1320000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 峰
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢707号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4794号民事判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县新胜源包装有限公司、绍兴金道包装材料科技有限公司、徐志华、胡兆华、徐加根、余荷花金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币8691.04元(其中执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第713号
原告：侯某甲，女，1987年11月4日出生，汉族，农民。住东昌府区。
委托代理人：赵秀旺，聊城市东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：侯某乙，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告侯某甲与被告侯某乙离婚纠纷一案，原告侯某甲于2014年2月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人赵秀旺到庭参加诉讼，被告侯某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同系本村村民，被告善于花言巧语、招摇撞骗。××××年××月××日，被告以各种理由和欺骗手段让我与其办理了结婚证。虽然领取结婚证，既未与其同居生活，也没有与其共同生活的愿望和想法，更不存在象正常婚姻家庭提供媒人介绍、给付彩礼、举行结婚仪式的过程。被告欺骗的行为使我精神受到强烈的打击，心灵受到极大伤害。故为维护本人的合法权益，特依据相关法律规定具状于贵院，强烈要求解除与被告的婚姻关系。
被告侯某乙辩称，原告所述不实。原告于2012年2月份向我哭诉她的遭遇，希望我能帮助她，要求让我带她离开那个曾经强奸她的野兽，开始我没有答应，后来经常给我打电话发短信，要和我出去，让我给她摘环，给我怀孩子，我当时被她的真诚打动，答应了她的请求，后来我们俩就好上了，中间给我怀过两个孩子。原告已经接受我的彩礼，其中金佛一副，金项链一副，金戒指一副，金耳环一对、三星智能手机一部及其它一些物品、衣服、鞋等等，怎么说没有接受呢？对方已经与我同居生活了，怎么说没有呢，现在我家里还有她的衣服、内衣、袜子等，还有她穿的内衣内裤和随身物品，还有她肚子起疙瘩给她买的药以及她月经的证据，还有在台前给她看好了头痛。去年9月份，原告亲口要求我和原来的媳妇离婚，然后和她结婚，等离完婚之后，我们俩就办理了结婚证。综上，她的离婚理由不充分，纯属欺骗，给我造成了严重的精神压力和心理打击，为维护本人的合法权益，特依据相关法律规定要求谴责对方的不道德行为、维护合法的婚姻家庭权益，促进社会的稳定和谐发展。综上，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同一个村的村民。被告侯某乙系再婚。原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般。后因琐事发生争执并分居生活。被告侯某乙关于给付原告侯某甲金佛一副，金项链一副，金戒指一副，金耳环一对、三星智能手机一部及其它一些物品的主张，未提供证据支持。
上述事实，有以下证据证明：一当事人陈述；二结婚证明一份。
本院认为，原、被告不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告侯某甲请求与被告侯某乙离婚，本院予以支持。被告侯某乙关于给付原告侯某甲金佛一副，金项链一副，金戒指一副，金耳环一对、三星智能手机一部及其它一些物品的主张，未提供证据支持，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告侯某乙离婚。
案件受理费300元，由被告侯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 浩
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执164号
申请执行人王世明，男，1966年11月27日出生，住安徽省休宁县海阳。
被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：丁年春。
本院在执行申请执行人王世明与被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷申请执行一案中，申请执行标的额为147893.8元，未执行到位。本院经查询存款等未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意人民法院终结本案的本次执行程序，本院就依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行人不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第01164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 严 婧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2156号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，系该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈会兴。
被告：薛秀红。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告陈会兴、薛秀红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2016年1月4日向本院申请，要求撤回对被告陈会兴、薛秀红的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈会兴、薛秀红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年一月四日
书记员 钱 丹