中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1826号
上诉人（原审被告）：云浮市亨达利水泥制品有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：罗国铭，经理。
上诉人（原审被告）：广东亨达利水泥厂有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：罗国铭，经理。
上诉人（原审被告）：广东亨达利企业集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：林学鉴，经理。
上诉人（原审被告）：云安县安达建材贸易有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：陈泽旭，经理。
上述上诉人共同委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒运电力燃料有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：伍焯新，董事长。
委托代理人：黎志军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：亨达（香港）国际投资公司（HENGTAT（HK）INTERNATIONALINVESTMENTCO．）。住所地：香港特别行政区。
合伙人：林展鸿、袁金钰。
原审被告：云浮市百里通新型建筑材料有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：伍兴玉。
原审被告：云安县星堡建筑材料有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：潘灿锋。
上诉人云浮市亨达利水泥制品有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司因与被上诉人佛山市三水恒运电力燃料有限公司及原审被告亨达（香港）国际投资公司（HENGTAT（HK）INTERNATIONALINVESTMENTCO．）、云浮市百里通新型建筑材料有限公司、云安县星堡建筑材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第53-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，因亨达（香港）国际投资公司是香港特别行政区的注册企业，故本案属于涉港商事案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》“涉外民事诉讼程序的特别规定”。涉案《煤炭购销合同》签订双方为佛山市三水恒运电力燃料有限公司和云浮市亨达利水泥制品有限公司，签订地点为佛山市。2012年5月9日佛山市三水恒运电力燃料有限公司与云浮市亨达利水泥制品有限公司签订的《补充说明》约定，因《煤炭购销合同》所涉债务发生纠纷交《煤炭购销合同》签约地人民法院裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，人民法院对本案具有管辖权，而上述合同的签约地为广东省佛山市，原审法院是最高人民法院和本院指定有权审理辖区内涉外商事案件的人民法院，故原审法院对本案有管辖权。涉案《担保书》是《煤炭购销合同》及《补充说明》的从合同，管辖权的确定应依主合同而定，因此，原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定驳回云浮市亨达利水泥制品有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
云浮市亨达利水泥制品有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审裁定，将本案移送云浮市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理；（二）诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：涉案《担保书》并非广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司的真实意思表示，涉案连带保证未经其股东会或董事会决议决定，不对其产生法律效力。佛山市三水恒运电力燃料有限公司未履行尽责审查义务，要求对方提供广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司同意对云浮市亨达利水泥制品有限公司进行连带保证的股东会决议或董事会决议。同时，公司对外担保应当由法定代表人或公司专门授权的人进行，而被上诉人没有提供证据证明涉案《担保书》的签订是由广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司法定代表人或专门授权的人经办。因此，涉案《担保书》不对广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司发生法律效力，三上诉人亦不受担保书中关于法院管辖约定的约束。另外，《补充说明》的内容不能证明其制作时间先于《担保书》的签订或者为广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司所知悉，三上诉人从未同意过《补充说明》中的内容，所以，《补充说明》中关于法院管辖的约定不能同时约束四上诉人。
被上诉人佛山市三水恒运电力燃料有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。原审被告之一亨达（香港）国际投资公司注册地为香港特别行政区，故本案属于涉港民商事案件，应当由有权审理涉外民商事案件的人民法院管辖。涉案《煤炭购销合同》系佛山市三水恒运电力燃料有限公司和云浮市亨达利水泥制品有限公司在佛山市三水区签订，作为购销合同所涉债权的《担保书》和《补充说明》均约定，因上述煤炭购销合同所涉债务发生纠纷交该购销合同签约地人民法院裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。上述合同的签约地为广东省佛山市，原审法院作为最高人民法院和本院指定有权审理辖区内涉外民商事案件的人民法院对本案具有管辖权。本案《煤炭购销合同》和《补充说明》系主合同，《担保书》为从合同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，从合同管辖权的确定应依主合同确定。《担保书》亦明确规定，因担保合同发生纠纷的，由《煤炭购销合同》签约地人民法院裁决。所以，原审法院对本案具有管辖权。广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司声称其在涉案《担保书》上盖章并非真实意思表示，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。综上，云浮市亨达利水泥制品有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司以合同的履行地及被告住所地均不在广东省佛山市为由，请求将本案移送云浮市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回四上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。