广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2818号
原告：李绮文，女，1962年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：孔祥权，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省封开县，
原告李绮文诉被告孔凡弟、郭务娟、孔祥权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绮文及其委托诉讼代理人刘文霞、被告孔凡弟及郭务娟的共同委托诉讼代理人张景鹏、被告孔祥权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绮文向本院提出诉讼请求：1、各被告连带偿还原告借款500000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告孔凡弟、郭务娟因资金周转需要，向原告借款500000元，约定于2017年8月31日归还，被告孔祥权为借款提供担保。被告孔凡弟、郭务娟借款后，财务状况出现恶化，因债务纠纷遭他人起诉，位于佛山市三水区西南街道广海大道中43号605的房产及位于佛山市市区惺台公30号215房产均被佛山市三水区人民法院查封。虽然借款未到期，但两被告经济状况出现严重恶化，财产被法院查封，必将给原告权益造成损害，故诉至法院，望判如所请。
被告孔凡弟、郭务娟辩称，两答辩人向原告借款是事实，但借款金额为440000元，利息为60000元。
被告孔祥权辩称，确认被告孔凡弟、郭务娟向原告借款440000元，利息为60000元。被告孔凡弟、郭务娟是答辩人的父亲、继母。2017年5月4日，因5月至9月是空调旺季，被告孔凡弟、郭务娟以进货为由向答辩人借款，答辩人最初是拒绝的。2017年5月5日，其二人利用亲情关系说服答辩人，答辩人才签字。借款后一个月，其二人就跑路了，借款也并未用于进货，其二人欺骗了答辩人，对本次担保答辩人并无能力承担，借款应由其二人归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告李绮文在诉讼中提交以下证据：
1、被告孔凡弟、郭务娟的身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告孔凡弟、郭务娟向原告借款500000元的事实，被告孔祥权在欠条担保人处签名；
3、收据、广东农村信用社客户转账回单各一份，证明被告孔凡弟、郭务娟收取原告借款500000元的事实，其中440000元2017年5月6日原告通过银行转账方式向被告郭务娟支付、60000元是以现金方式支付。
4、保全财产登记表一份，证明被告经济出现恶化，财产被另外案件查封，影响原告权益，所以债务虽未到期，但向法院提起诉讼。
被告孔凡弟、郭务娟、孔祥权在诉讼中未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各被告无异议的证据1、证据3中广东农村信用社客户转账回单、证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据2、证据3中收据，各被告确认欠条、收据上签名的真实性，本院对欠条、收据的真实性予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2017年5月5日，被告孔凡弟、郭务娟作为借款人向原告李绮文借款500000元，双方签署欠条一份：“今借李绮文人民币伍拾万元正，小写（￥500000.00元），定于2017年8月31日归还”。被告孔祥权作为担保人亦在该欠条上签名。2017年5月6日，原告通过其农村信用社账户向被告郭务娟账户转账440000元。同日，被告孔凡弟、郭务娟向原告出具收据，载明“今收到李绮文转账人民币肆拾肆万元正、现金陆万元正，金额伍拾万”，并在该收据右下角经手人处签名捺印。
原告确认被告孔凡弟在收取原告借款当日即2017年5月6日向被告偿还15000元。
2017年6月，被告孔凡弟、郭务娟因民间借贷纠纷，其二人房产被他人申请法院查封，案号（2017）粤0607民初2435号，经济状况出现恶化，原告得知后遂提起本案诉讼。
另查明，2017年9月5日，就本案借款，原告确认除15000元外，三被告未再偿还过其他款项；被告孔凡弟、郭务娟的委托诉讼代理人张景鹏确认已联系不上二被告；被告孔祥权表示涉案借款，其分文未向原告清偿，亦无能力清偿。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告郭务娟、孔凡弟向原告李绮文借款，有欠条、银行转账记录、收据等证据，足以认定，借款应当清偿，被告孔祥权作为借款的保证人，应对借款承担连带清偿责任。原告支付借款后，被告孔凡弟、郭务娟以失联、离开等方式逃避债务，并被他人因欠款等原因诉至法院且财产亦被查封，其以自己行为表示不履行合同义务，担保人即被告孔祥权也明确表示不会也无能力偿还借款，三被告已构成预期违约，原告在借款期限届满前提起本案诉讼要求被告清偿借款，符合法律规定。且案件审理期间，借款已于2017年8月31日到期，2017年9月5日，原告确认除15000元外，就涉案借款未收到任何清偿款项；被告孔祥权也明确表示作为保证人不会代为偿还借款;被告孔凡弟、郭务娟亦未提供任何证据证明其偿还过借款（除15000元外）。综上，各被告行为已构成违约，应当承担履行偿还借款的民事责任。
至于借款本金和利息问题。原告确认并未对借款利息进行过约定，三被告虽辩称利息为月息三分、利息即收据上显示的借款人收取原告的现金60000元、借款本金仅为转账收到的440000元，但对此三被告并未提供任何证据予以证明，故对其关于利息及本金的辩称，本院不予采信。对借款本金，本院按被告孔凡弟、郭务娟签名确认的收据上记载的500000元予以确认。原告诉请被告清偿借款本金500000元，但又承认已收到被告偿还的15000元，因双方并未约定利息，该15000元应作为借款本金予以扣除，故被告尚需清偿的数额为485000元，原告超出部分的主张，本院不予支持。原告主张被告支付起诉之日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原、被告并未对借款利息、逾期利息进行约定，因此，原告主张借期内利息（起诉之日至借期满即2017年7月5日至2017年8月31日的利息），本院不予支持。逾期利息（2017年9月1日起算），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按原告主张的中国人民银行同期贷款利率标准予以支持，但应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔凡弟、郭务娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李绮文偿还借款485000元并支付逾期利息（利息计算标准如下：以485000元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至借款清偿日止）；
二、被告孔祥权对被告孔凡弟、郭务娟所确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李绮文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4400元、保全费3020元，合计7420元（该款原告已预交），由原告李绮文负担223元，被告孔凡弟、郭务娟、孔祥权共同负担7197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡斯恩