山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第138号
上诉人（原审原告）：日照大华典当有限公司。
被上诉人（原审被告）：王海。
被上诉人（原审被告）：日照埃菲尔置业有限公司。
上诉人日照大华典当有限公司因与被上诉人王海、日照埃菲尔置业有限公司典当纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
日照大华典当有限公司一审诉称：王海以其自有的住宅于2007年10月19日向日照大华典当有限公司借款40万元，约定当年12月17日还款；月综合费率2.7%，月利率0.6%，过期赎当按当金金额每日加收0.5%的服务费；未按约定时间缴纳当金利息和综合费用时，按日加收应收当金利息、综合费用的50%的服务费。日照埃菲尔置业有限公司对债务承担连带清偿责任。借款到期后王海偿还了部分本金，剩余本金215000元及综合费用、利息等，虽经日照大华典当有限公司多次催促，王海拒不偿还，拖欠至今。请求依法判令王海、日照埃菲尔置业有限公司向日照大华典当有限公司偿还借款215000元及综合费用、利息和违约服务费，诉讼费由王海、日照埃菲尔置业有限公司承担。
王海、日照埃菲尔置业有限公司一审未到庭，未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2007年10月17日，王海作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）日照大华典当有限公司签订典当借款合同（编号：2007大华典借字107号），合同约定：甲方以房地产作为典当抵押向乙方借款（当金）用于资金流转，借款金额40万元，借款期限为十二个月，自2007年10月17日起至2008年10月16日止；借款月综合费用率为2.7%，综合费用在支付当金时一次性预扣，计算公式为综合费用=当金×月综合费率×当期；借款利息为借款月利率0.6%，借款利息按月交纳，当期不足一个月的在结清当金时一并结清；借款合同记载的借款金额、借款期限若与当票不相一致，以当票记载为准，当票为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；根据《典当管理办法》规定，当期不足5日的，按5日收取相关费用；综合费用按合同约定预扣，起止时间的计算，开始时间以当票填制时间为准，到期时间以当票约定截止时间为准，提前赎当一般不予退还；借款利息起止时间的计算，开始时间以当票填制时间为准，截止时间以结清本息日为准；当物为乙方认可的钢混规格房地产一套（权利证号：日房权证市字第200710170**号），评估金额为605200元，详细资料以抵押合同所附抵押物清单为准；按《典当管理办法》规定，当期满5日后，当户既不续当又不赎当的为绝当，绝当物处置时，借款人同意贷款人委托有资质的拍卖行拍卖，贷款人可按国家规定和合同约定对绝当物品进行处理，贷款人有权从绝当物品处理所得中优先扣除当金本息及费用，不足部分继续向甲方追索；过期赎当按当金金额每日加收0.5%的服务费；借款人未按规定时间交纳当金利息和综合费用时，贷款人将向借款人按逾期期间每日加收应收当金利息和费用的50%的服务费。
2007年10月17日，王海作为抵押人与抵押权人日照大华典当有限公司签订抵押（典当）合同（编号：2007年大华典抵字070号），由王海以其登记在日房权证市字第200710170**号房权证项下的坐落于日照市埃菲尔凯旋广场003号楼02单元1101号钢混房产一套为上述借款作抵押，并在日照市房地产管理局办理了日房市他字第2007101811号房屋他项权证，土地使用权证号为日国用（2003）第0328号的相应土地使用权同时抵押。2007年10月18日，日照埃菲尔置业有限公司向日照大华典当有限公司出具担保书及股东会决议，自愿为王海在日照大华典当有限公司的上述借款提供担保，若王海到期后不能按期偿还本金及利息，公司自愿承担因此给日照大华典当有限公司造成的一切经济损失的连带责任，代其偿还相关本金、利息及各项费用。
2007年10月19日，日照大华典当有限公司开具编号为370045804的当票一份，载明：当户王海，身份证号码372802＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊57，当物为钢混房地产一套，估价为605200元，折当率66%，典当金额为400000元，综合费用为21600元，月费率2.70%，月利率0.60%，实付金额378400元，典当期限由2007年10月19日起至2007年12月17日止。王海在当票签名处签字确认。
典当期限届满后，王海进行了多次续当，归还了日照大华典当有限公司当金185000元，并陆续支付了截至2012年6月1日的综合费用及利息，尚欠日照大华典当有限公司当金
215000元。自2012年6月2日起，王海未办理续当手续，也未向日照大华典当有限公司偿还当金或支付综合费用和利息。经多次向王海、日照埃菲尔置业有限公司催收未果，日照大华典当有限公司遂于2013年6月17日诉至原审法院，要求判令王海、日照埃菲尔置业有限公司向日照大华典当有限公司偿还借款
215000元及综合费用、利息和违约服务费，综合费用、利息按合同约定自拖欠日2012年6月2日起至借款本金付清日止按月综合费率2.7%、月利率0.6%支付；违约服务费为过期赎当按当金金额每日加收0.5%的服务费，并按日加收应收当金利息、综合费用的50%的服务费。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。日照大华典当有限公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，王海以其自有房产抵押申请典当并与日照大华典当有限公司签订典当借款合同、抵押（典当）合同，日照埃菲尔置业有限公司自愿为王海在日照大华典当有限公司的借款本息及各项费用提供连带责任担保，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同内容真实、合法、有效。
关于当金支付问题。原审法院认为，王海依据典当借款合同取得当金，并以续交综合费用及利息的形式进行了续当，支付了部分当金，并支付了截至2012年6月1日的综合费用及利息，尚欠日照大华典当有限公司当金215000元，既未办理续当手续，亦未赎当，其行为已符合典当借款合同中关于绝当的约定。现日照大华典当有限公司要求王海支付当金215000元的诉讼请求，有事实与法律依据，原审法院予以支持。
关于综合费用支付问题。原审法院认为，参照《典当管理办法》第三条所规定的“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”以及第四十条所规定的“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。既不赎当也不续当的，为绝当”，设置绝当制度的初衷系对典当行与当户之间利益进行平衡，即绝当产生的法律后果为当户以丧失其拥有的当物处分权为代价，换取不再向典当行支付相应的综合费用。绝当后，日照大华典当有限公司有权按法定程序处置绝当物，从处置绝当物所得中优先收回当金本息、违约金及其他费用，但无权要求王海继续基于典当关系支付综合费用。另日照大华典当有限公司与王海在典当借款合同中关于综合费用起止时间的计算的约定为“开始时间以当票填制时间为准，到期时间以当票约定的截止时间为准”，当票约定的时间到期后，经王海多次续当至2012年6月1日为止，此后王海未再续当或赎当，已形成绝当，因此典当综合费用计算的起止时间应为自2007年10月17日起至2012年6月1日为止，此期间的综合费用王海已经支付。故日照大华典当有限公司要求王海自2012年6月2日起至付清借款本金日止按月综合费率2.7%支付综合费用的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于利息支付问题。原审法院认为，日照大华典当有限公司与王海在典当借款合同中约定“借款月利率为0.6%，借款利息起止时间的计算，开始时间以当票填制时间为准，截止时间以结清本息日为准”，王海已支付了截至2012年6月1日的利息，尚欠当金金额215000元。现日照大华典当有限公司要求王海自拖欠日2012年6月2日起至付清借款本金日止按月利率0.6%支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。
至于违约服务费问题。原审法院认为，日照大华典当有限公司与王海关于违约服务费的约定，实际是对违约责任形式及违约金计算标准的预先约定，但王海的典当已形成绝当，绝当前王海已支付相应典当期间的综合费用及利息，不存在过期赎当或未按约定时间交纳当金利息和综合费用的违约情形，故对日照大华典当有限公司要求王海支付过期赎当按当金金额每日加收0.5%的服务费、未按约定时间交纳当金利息和综合费用时按逾期期间每日加收应收当金利息、综合费用的50%的服务费等违约服务费的主张，不予支持，但鉴于王海一直未向日照大华典当有限公司支付当金，绝当后亦未支付当金利息，应当承担违约责任。关于违约金的计算标准及时间，法院考虑到违约金的补偿性特点及绝当后日照大华典当有限公司的实际损失情况，结合典当行业的高风险高收益、融资成本较高等特征，酌定违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付较为妥当；违约金的支付时间应结合诉争典当绝当的时间和典当法律关系的特性予以认定，因本案争议的典当已于2012年6月6日成就绝当，日照大华典当有限公司应该于该日起在合理期限内对抵押物进行处理，但日照大华典当有限公司未在绝当后及时处理当物造成损失扩大部分应该由日照大华典当有限公司自行承担，在考虑追究违约责任的同时又避免典当行怠于行使权利，故意拖延当物变现时间，造成当户多支付违约金，损害当户利益的情形，依据公平原则及诚实信用原则，并参照典当管理办法，兼顾市场运作的实际情况，法院酌定日照大华典当有限公司应在绝当后合理期限三个月内积极提起诉讼主张权利，故王海应支付2012年6月2日至2012年9月2日，以及从日照大华典当有限公司提起诉讼之日2013年6月17日至实际付清之日止的违约金。但违约金与利息损失不予重复计算。
关于担保问题。日照埃菲尔置业有限公司作为上述典当借款的连带责任保证人，应按约定对当金及利息承担连带清偿责任。但诉争典当借款系债务人以自己财产抵押典当，日照埃菲尔置业有限公司应在日照大华典当有限公司处理典当抵押财产不足的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向王海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，参照《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、王海于判决生效后十日内给付日照大华典当有限公司当金215000元；二、王海于判决生效后十日内，按月利率0.6%支付日照大华典当有限公司自2012年9月3日起至2013年6月16日止215000元当金所产生的利息；三、王海于判决生效后十日内向支付日照大华典当有限公司逾期归还当金215000元的违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付，计算时间分别自2012年6月2日至2012年9月2日；以及2013年6月17日至实际付清之日）；四、在判决主文第一、二、三项确定的债务范围内，王海不能履行时，日照大华典当有限公司有权对王海名下登记在日房权证市字第200710170**号房权证项下的坐落于日照市埃菲尔凯旋广场003号楼02单元1101号钢混房产一套折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、日照埃菲尔置业有限公司对王海应付当金本息在日照大华典当有限公司处理典当抵押财产不足的范围内承担连带清偿责任；六、日照埃菲尔置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向王海追偿；七、驳回日照大华典当有限公司其他诉讼请求。如王海、日照埃菲尔置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由王海负担。
上诉人日照大华典当有限公司不服原审判决上诉称：一、原审判决不支持绝当后被上诉人向上诉人支付综合费用的诉讼请求是对法律法规的曲解。二、原审判决对违约金的认定是对典当合同的曲解。综上所述，原审判决曲解法律法规规定和合同约定，有违公平原则及诚实信用原则，也不符合法律的精神。请求二审依法查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人王海、日照埃菲尔置业有限公司均未到庭答辩。
本院在审理本案过程中，上诉人向本院提交两份证据：1、日照大华典当有限公司收费（息）凭证一份，证明王海是认可绝当后按合同约定的综合费率支付综合费用，缴纳时间是2013年12月30日，起止时间为2012年6月2日至2012年6月6日，载明了王海缴纳综合费用及利息共计1182元；2、上诉人于2012年9月13日对王海发出的还款催收通知一份，催收通知内容包含着催收综合费用。
本院查明的其他案件事实同原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点是：被上诉人王海、日照埃菲尔置业有限公司应否向上诉人支付综合费用；原审判令的违约金计算时间和计算标准是否正确。
本案为典当纠纷。所谓典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。因当户的出当、典当行的收当并将当票交付给当户等行为，在当户与典当行之间形成典当法律关系。本案中，王海将其购买的一套房产出当给上诉人并取得当金，上诉人支付了当金并到日照市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，故双方之间形成典当关系。
关于绝当后综合费用收取问题。《典当管理办法》第三十八条规定典当综合费用包括各种服务及管理费用。即典当行为当户提供旨在维护当物价值的服务所应收取的费用。综合费的法律属性是典当行在为典当借款行为时为当户提供服务以及对典当借款行为进行管理的费用，它不同于利息，并不属于法定孳息，而是典当行提供相应服务的合理报酬。当物绝当后，当户对当物丧失了赎回权，典当行可依法或依约处置当物以优先清偿自身债权，不存在再为当户提供服务或管理当物的情形，故典当行无权在当户绝当后继续收取综合费。因此，上诉人要求被上诉人支付综合费用的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于违约金的计算时间和计算标准问题。典当行应当在绝当后的一段合理期限内尽快处置绝当物，以避免损失扩大。本案中，王海在当期届满后未配合典当公司对当物进行处理，其应对当物未及时变现产生的违约金承担主要偿还责任。同时为避免典当行怠于行使权利，故意拖延当物变现时间，造成当户多支付违约金，损害当户利益的情形，典当公司应在绝当后的合理期限内行使权利，由于法律并未对处置绝当后当物的“合理期限”作出规定，故原审法院裁量以三个月为限，判决被上诉人王海支付2012年6月2日至2012年9月2日以及从日照大华典当有限公司起诉之日至实际付清之日止的违约金并无不当。关于违约金的计算标准，原审法院按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算属于在相关法律及司法解释规定范围内的自由裁量，亦无不当。上诉人提出的关于违约金计算方面的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人日照大华典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一四年六月三十日
书记员 徐文娟