山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初321号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘君农，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王立东。
被告：孙丽燕。
被告：张明明。
被告：韩玉亮。
被告：李景军。
被告：魏玉亮。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告王立东、孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人刘君农、被告张明明、李景军到庭参加诉讼，被告王立东、孙丽燕、韩玉亮、魏玉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立东立即归还原告借款本金300000元、利息1468.76元（利息算至2017年1月20日），本息合计301468.76元；2、判令被告王立东向原告支付自2017年1月21日起至归还之日的利息及复利（2017年4月20日之前的利息及复利按月利率7.25‰计算，2017年4月20日之后的利息及复利按月利率10.875‰计算）；3、判令被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮就上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告王立东、孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮共同承担本案的全部诉讼费及保全费。事实和理由：2015年4月25日，原告垦利农商行下属的振兴分理处与被告王立东签订了（垦利农商行振兴分理处）个借字（2015）年第044号《个人借款合同》，合同双方约定被告王立东向垦利农商行振兴分理处借款300000元，借款期限自2015年4月25日至2017年4月23日，为贷款证贷款，循环使用。2015年4月25日原告垦利农商行下属的振兴分理处与被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮签订了（垦利农商行振兴分理处）高保字（2015）年第044号《最高额保证合同》，双方约定被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮为上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告王立东于2016年4月21日申请提取借款300000元，期限至2017年4月20日，借款利率为月利率7.25‰，每月20日结息，以上借款原告垦利农商行下属的振兴分理处以银行转账的方式存入被告王立东账户。2017年1月20日被告王立东没能按合同约定交付利息，原告多次上门催收，但被告王立东均不在家，手机处于关机状态，原告已不能与被告王立东取得联系；同时原告多次要求被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮代被告王立东偿还，但至今未还，根据《个人借款合同》第八条第五款之规定，借款已造成违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告张明明辩称，我的担保属实，但要求先执行借款人的财产，不够之后我们再承担连带责任。
被告李景军辩称，我的担保属实，但要求先执行借款人的财产，不够之后我们再承担连带责任。
被告王立东、孙丽燕、韩玉亮、魏玉亮均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月25日，原告垦利农商行下属的振兴分理处与被告王立东签订了（垦利农商行振兴分理处）个借字（2015）年第044号《个人借款合同》，合同约定：借款人为王立东，贷款人为垦利农商行振兴分理处，借款种类为中长期借款，借款用途为运输周转，借款金额为300000元，期限为2015年4月25日至2017年4月23日，借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190********8），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行振兴分理处）高保字（2015）年第044号。同日，原告垦利农商行下属的振兴分理处与被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮签订了（垦利农商行振兴分理处）高保字（2015）年第044号《最高额保证合同》，合同约定：保证人为孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮，债权人为垦利农商行振兴分理处，保证人自愿为债权人自2015年4月25日起至2017年4月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人王立东办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月21日，被告王立东在№.039225957号贷转存凭证（借款借据）上签名并按手印，垦利农商行振兴分理处向王立东发放了借款300000元（发放到了王立东在垦利农商行振兴分理处开立的6223190**********账号上），№039225957号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为（垦利农商行振兴分理处）个借字（2015）年第044号，贷出日为2016年4月21日，到期日为2017年4月20日，利率为7.25‰。后被告王立东陆续偿还了截至2016年12月20日的借款利息，借款本金300000元及2016年12月20日之后的利息借款人及担保人至今均没有偿还；2017年1月21日原告从被告王立东的账户扣收了利息及复利180.24元、2017年1月25日原告从被告王立东的账户扣收了利息600元。
另查明：垦利农商行振兴分理处系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。
庭审中，原告主张以借款本金300000元为基数，自2016年12月21日至2017年1月20日按照借款月利率7.25‰计算，利息为2247.5元，2016年12月20日欠复利1.5元，以上合计为2249元，扣除2017年1月21日从被告王立东账户扣收的利息及复利180.24元、2017年1月25日从被告王立东的账户扣收的利息600元，剩余利息为1468.76元。同时原告主张自2017年1月21日至2017年4月20日的利息及复利以借款本金300000元为基数按照借款月利率7.25‰计算，自2017年4月21日起至判决被告还款之日止的利息及复利以借款本金300000元为基数按照逾期借款月利率10.875‰计算，由各被告一并向原告付清。经质证，被告张明明、李景军均称对利息及复利的计算方式不清楚。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行振兴分理处）个借字（2015）年第044号《个人借款合同》、（垦利农商行振兴分理处）高保字（2015）年第044号《最高额保证合同》、№039225957号贷转存凭证（借款借据）各1份、贷款利息通知单3份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，垦利农商行振兴分理处2015年4月25日与被告王立东签订的《个人借款合同》、与被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因垦利农商行振兴分理处系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行振兴分理处于2016年4月21日履行了借款合同约定的发放借款的义务向被告王立东发放借款300000元后，被告王立东应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告王立东未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，根据《个人借款合同》约定，原告有权提前收回已发放借款。上述借款由被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮提供了最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元，因此被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民币450000元范围内承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮承担保证责任后有权向被告王立东追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王立东、孙丽燕、韩玉亮、魏玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立东于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息1468.76元（利息计算至2017年1月20日），以上合计301468.76元。
二、被告王立东于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2017年1月21日起至判决被告付款之日止的利息及复利（以借款本金300000元为基数，自2017年1月21日至2017年4月20日按照月利率7.25‰计算、自2017年4月21日起至判决被告付款之日止按照逾期借款月利率10.875‰计算）。
三、被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮对上述第一、二两项款项在最高余额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮承担清偿责任后有权向被告王立东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，减半收取2911.5元，保全申请费2270元，以上合计5181.5元，由被告王立东、孙丽燕、张明明、韩玉亮、李景军、魏玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨亚菲