云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初字428号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市东风西路环球金额大厦一至三层。
负责人：李卫星，该行行长。
委托诉讼代理人：杨西安、郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明源鑫和贸易有限公司，住所地：昆明市新螺蛳湾国际商贸城二期第二区2-6幢1607号。
法定代表人师家金。
被告：昆明长青融资担保有限公司，住所地：昆明市官渡区万华路212号。
被告：师家金，男，汉族，1970年9月21日生，住昆明市盘龙区。
被告：丁钰，女，汉族，1970年2月23日生，住昆明市盘龙区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行”）诉被告昆明源鑫和贸易有限公司（以下简称“源鑫公司”）、昆明长青融资担保有限公司（以下简称“长青公司”）、师家金、丁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑海波到庭参加诉讼。被告源鑫公司、长青公司、师家金、丁钰下落不明，经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、被告源鑫公司偿还原告浦发银行借款本金2000万元及相应利息（其中：1、以600万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月22日止按照期内年利率8%计算的利息，以600万元本金为基数，自2016年1月23日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.4%计算的逾期利息、复利。2、以700万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月20日止按照期内年利率8%计算的利息，以600万元本金为基数，自2016年1月21日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.4%计算的逾期利息、复利。3、以700万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月28日止按照期内年利率8.2%计算的利息，以700万元本金为基数，自2016年1月29日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.66%计算的逾期利息、复利）；二、被告源鑫公司支付原告浦发银行律师费14万元；三、若被告昆明源鑫和贸易有限公司到期未履行上述付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权对被告昆明长青融资担保有限公司质押的《保证金最高额质押合同》（编号：ZBCQ20151225）项下的质押保证金3857034.49元享有优先受偿权。四、被告长青公司对上述全部债务在借款本金2000万元的范围内承担连带保证；五、被告师家金、丁钰对上述全部债务在借款本金3000万元范围内承担连带保证责任；六、源鑫公司、长青公司、师家金、丁钰共同承担案件受理费、保全费及为实现债权而发生的其他费用。事实和理由：2012年1月19日，浦发银行与师家金、丁钰签订《最高额保证合同》约定，师家金、丁钰为源鑫公司拖欠浦发银行的全部债务提供最高额保证担保。根据《最高额保证合同》约定，保证担保的主债权为浦发银行在2012年1月19日至2017年1月19日的期间内与源鑫公司办理各类融资业务所发生的债权，保证担保的主债权余额为不超过3000万元，保证方式为连带责任担保。2015年1月19日，浦发银行与长青公司签订《最高额保证合同》约定，保证担保的主债权为浦发银行在2015年1月19日至2016年1月19日的期间内与源鑫公司办理各类融资业务所发生的债权，保证担保的主债权余额为不超过2000万元，保证方式为连带责任担保。2015年12月25日，浦发银行与长青公司签订《保证金最高额质押合同》约定，质权人为浦发银行，出质人为长青公司，质物为保证金3857034.49元。担保的主合同债务为浦发银行与源鑫公司在2015年1月10日至2016年12月25日止的期间内连续签署的一系列合同，主债权余额以最高不超过2500万元为限。2015年1月19日，浦发银行与源鑫公司签订《流动资金借款合同》约定，借款金额为700万元。2015年1月22日，浦发银行与源鑫公司签订《流动资金借款合同》约定，借款金额为600万元。2015年1月18日，浦发银行与源鑫公司签订《流动资金借款合同》约定，借款金额为700万元。截止目前，三笔贷款共计2000万元均已逾期，各被告未偿还款项。
被告源鑫公司、长青公司、师家金、丁钰下未到庭发表答辩意见。
原告浦发银行为证明其主张提交以下证据：
证据1、《最高额保证合同》（编号：ZB7803201200000011），证明师家金、丁钰同意为浦发银行与源鑫公司在2012年1月19日至2017年1月19日止的期间内所办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权余额为不超过3000万元整，该合同项下的保证方式为连带责任保证。
证据2、《最高额保证合同》（编号：ZB7803201500000002），证明长青公司同意为浦发银行与源鑫公司在2015年1月19日至2016年1月19日止的期间内所办理的各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权余额为不超过2000万元整，该合同项下的保证方式为连带责任保证。
证据3、《保证金最高额质押合同》（编号：ZBCQ20151225）《同意担保函》、《保证金收取通知书回执》、《保证金账户明细对账单》，证明长青公司同意为浦发银行与源鑫和公司在2015年1月10日至2016年12月25日止的期间内所办理的各类融资业务所发生的债权提供最高额质押担保，质押担保的主债权余额为不超过2500万元，该合同项下的质物为以保证金形式特定化的金钱，金额为3857034.49元。2015年12月25日，长青担保公司依约向78030168700001115的保证金账号划入保证金3857034.49元，浦发银行依法对质押物进行占有并冻结，保证金质押依法设立。
证据4、《流动资金借款合同》（编号78032015280004）、《贷款发放利率联系单》，证明浦发银行同意向源鑫公司提供贷款700万元；借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日，贷款利率为固定利率8%/年。
证据5、《借款借据》，证明2015年1月19日，浦发银行依约向源鑫公司发放贷款700万元。
证据6《流动资金借款合同》（编号78032015280006）、《贷款发放利率联系单》，证明浦发银行同意向源鑫公司提供贷款600万元；借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，贷款利率为固定利率8%/年。
证据7、《借款借据》，证明2015年1月22日，浦发银行依约向源鑫公司发放贷款600万元。
证据8、《流动资金借款合同》（编号78032015280008）、《贷款发放利率联系单》，证明浦发银行同意向源鑫公司提供贷款700万元；借款期限为2015年1月28日至2016年1月28日，贷款利率为固定利率8.2%/年。
证据9、《借款借据》，证明2015年1月28日，浦发银行依约向源鑫公司发放贷款700万元。
证据10、《律师费发票》，证明浦发银行为实现债权支出律师费14万元应由四被告共同承担。
被告源鑫公司、长青公司、师家金、丁钰下未发表质证意见。
经审查，浦发银行所提交的上述证据均与原件核对一致，各被告未到庭发表相反意见，本院对上述证据依法予以采信。
被告源鑫公司、长青公司、师家金、丁钰下均未提交证据。
经审理查明，本院确认以下事实：2012年1月19日，浦发银行与保证人师家金、丁钰签订《最高额保证合同》约定，师家金、丁钰确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围包括除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日之后两年止。主合同项下债务人为源鑫公司，被担保主债权为浦发银行自2012年1月19日至2017年1月19日期间内与源鑫公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述债权余额在债权确定期间以最高不超过等值3000万元为限。2015年1月19日，浦发银行与长青公司签订《最高额保证合同》约定，长青公司确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围包括除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日之后两年止。主合同项下债务人为源鑫公司，被担保主债权为浦发银行自2012年1月19日至2017年1月19日期间内与源鑫公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述债权余额在债权确定期间以最高不超过等值2000万元为限。2015年12月25日，浦发银行与长青公司签订《保证金最高额质押合同》（编号：ZBCQ20151225）约定，本合同项下的质物为以保证金形式特定化的金钱3857034.49元，利率为1.5%，主合同为债务人与债权人在2015年1月10日至2016年12月25日止的期间内连续签署的一系列合同。本合同项下被担保额主债权为债权人向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类融资及因提供中间业务而形成的各类或有负债，前述债权余额在债权发生期间内以最高不超过2500万元为限。同日，长青公司存入浦发银行保证金3857034.49元。2015年1月19日，浦发银行与源鑫公司签订《流动资金借款合同》约定，浦发银行向源鑫公司借款700万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，按固定利率计息，逾期利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。2015年1月22日，浦发银行与源鑫公司签订《流动资金借款合同》约定，浦发银行向源鑫公司借款600万元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日，按固定利率计息，逾期利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。2015年1月28日，浦发银行与源鑫公司签订《流动资金借款合同》约定，浦发银行向源鑫公司借款700万元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，按固定利率计息，逾期利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。2015年1月19日，浦发银行向源鑫公司出具《贷款发放利率联系单》载明：浦发银行向源鑫公司发放贷款700万元，贷款利率年利率8%，按季结息。2015年1月22日，浦发银行向源鑫公司出具《贷款发放利率联系单》载明：浦发银行向源鑫公司发放贷款600万元，贷款利率年利率8%，按季结息。2015年1月28日，浦发银行向源鑫公司出具《贷款发放利率联系单》载明：浦发银行向源鑫公司发放贷款700万元，贷款利率年利率8%，按季结息。2016年4月26日，浦发银行支付云南震序律师事务所律师费14万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。浦发银行为证实其与源鑫公司之间的借款关系提交了三份《流动资金借款合同》、《借款借据》等相应证据，上述证据与原件核对一致，且各证据之间形成完整的证据链条，足以证实浦发银行与源鑫公司之间建立了合法、真实的借款关系，本院依法予以确认源鑫公司向浦发银行借款2000万元，浦发银行据此主张源鑫公司欠付借款本金2000元有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。庭审中，浦发银行主张源鑫公司欠付浦发银行部分借款期内利息及逾期利息，各被告未到庭就利息支付情况提交相反证据，本院依据浦发银行主张的利息计算标准及利息计算方式予以支持，即：源鑫公司支付浦发银行借款本金2000万元及相应利息（其中：1、以600万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月22日止按照期内年利率8%计算的利息，以600万元本金为基数，自2016年1月23日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.4%计算的逾期利息、复利。2、以700万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月20日止按照期内年利率8%计算的利息，以600万元本金为基数，自2016年1月21日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.4%计算的逾期利息、复利。3、以700万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月28日止按照期内年利率8.2%计算的利息，以700万元本金为基数，自2016年1月29日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.66%计算的逾期利息、复利）。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告长青公司、师家金、丁钰各自约定了担保份额，本院依法认定外长青公司在2000万元范围内对源鑫公司欠付浦发银行欠款本息承担连带还款责任。师家金、丁钰在3000万元范围内对源鑫公司欠付浦发银行欠款本息承担连带还款责任。源鑫公司、师家金、丁钰承担责任后，有权向源鑫公司追偿。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。长青公司以存单质押为涉案借款本息提供担保，其与浦发银行签订有《保证金最高额质押合同》、《保证金账户明细对账单》等质押合同，且质物已经移交存入浦发银行，浦发银行据此主张对长青公司存入的质押保证金享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。浦发银行主张的律师费14万元未超过相关行业收费标准，为浦发银行实现债权的合理支出，本院对浦发银行主张的律师费14万元予以支持。据此，依照《中华人民共和万国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明源鑫和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行源鑫公司借款本金2000万元及相应利息【其中：1、以600万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月22日止按照期内年利率8%计算的利息，以600万元本金为基数，自2016年1月23日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.4%计算的逾期利息、复利（按季结息）。2、以700万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月20日止按照期内年利率8%计算的利息，以600万元本金为基数，自2016年1月21日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.4%计算的逾期利息、复利（按季结息）。3、以700万元本金为基数，自2015年12月21日起至2016年1月28日止按照期内年利率8.2%计算的利息，以700万元本金为基数，自2016年1月29日起至款项还清之日止，按照逾期利率上浮30%，即年利率10.66%计算的逾期利息、复利（按季结息）】；
二、被告昆明源鑫和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费14万元；
三、被告昆明长青融资担保有限公司对上述借款本息及律师费在借款本金2000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告昆明源鑫和贸易有限公司追偿；
四、被告师家金、丁钰对上述借款本息及律师费在借款本金3000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告昆明源鑫和贸易有限公司追偿；
五、若被告昆明源鑫和贸易有限公司到期未履行上述付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权对被告昆明长青融资担保有限公司质押的《保证金最高额质押合同》（编号：ZBCQ20151225）项下的质押保证金3857034.49元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142871.19元、保全费5000元，合计147871.19元，由被告昆明源鑫和贸易有限公司、昆明长青融资担保有限公司、师家金、丁钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李能熊
审 判 员 朱吉文
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闻 怡