山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第395号
上诉人（原审原告）：庞勋，1972年11月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：王圣，山东恒越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博计保互感器研究所。
法定代表人：荣博，所长。
委托代理人：刘自红，女，该公司职工。
委托代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人庞勋因与上诉人淄博计保互感器研究所劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞勋及其委托代理人王圣，上诉人淄博计保互感器研究所的委托代理人刘自红、刘国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：庞勋系淄博计保互感器研究所职工，2013年6月25日庞勋向单位请假两天，后庞勋以身体原因不能胜任工作为由拒绝提供正常劳动。2013年7月25日至8月6日，庞勋按照单位安排从事正常劳动，2013年8月7日起，庞勋未履行请假手续未到单位上班。庞勋工作期间，淄博计保互感器研究所未支付其自2013年6月至8月的工资，之前给庞勋发放的工资中已经支付了加班费。2013年8月17日，淄博计保互感器研究所以庞勋旷工为由，作出了《关于与职工庞勋解除劳动合同的决定》，并给庞勋送达了《解除劳动合同通知书》。庞勋于2013年9月提请淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，请求淄博计保互感器研究所支付其2013年6月至8月期间的工资2561.00元、解除劳动合同经济补偿金3400.00元、2011年3月1日至2013年8月4日的加班费18096.00元。淄博市劳动争议仲裁委员会于2013年12月23日作出张劳人仲案字（2013）第181号仲裁裁决书，裁决淄博计保互感器研究所支付庞勋2013年6月至8月期间的工资2561.00元，驳回了庞勋的其他仲裁请求。庞勋不服该裁决，诉至法院。
庭审中，庞勋提供了以下证据：1、庞勋本人书写的工作记录一份，证实其正常为淄博计保互感器研究所提供劳动；2、录音材料一份，证实其委托刘云生向单位请假；3、工资条一张，证实其月工资为1700.00元。淄博计保互感器研究所质证认为工作记录系庞勋本人书写，不予认可；庞勋打电话给刘云生帮助请假，刘云生没有准假的权利，庞勋的做法不符合单位请假制度；庞勋提供的工资条不能证实其月工资1700.00元，工资单中工资额为1360.00元、实发工资为1164.00元，淄博计保互感器研究所认可庞勋主张的2013年6月至8月期间的工资为2561.00元。
淄博计保互感器研究所提供了以下证据：1、单位2013年6、7、8月份的考勤表，证明庞勋旷工的事实；2、庞勋本人书写的拒绝劳动的书面报告和书面检讨，证明庞勋自2013年6月27日之后拒绝单位安排的工作，不提供劳动；3、解除劳动合同决议及通知书、邮寄回执各一份，证明单位依照法定程序与庞勋解除了劳动合同；4、2013年6月25日庞勋的请假条一份，证明庞勋知道单位书面请假制度；5、单位出具的处罚材料一份，证明因庞勋不服从工作安排，暂扣发放6月份的工资，同时还有其他员工因迟到、早退或旷工受到处罚；6、考勤制度一份，证明根据考勤旷工情况作出相应处罚规定；7、2011年1月至2013年7月工资表一宗，证明所有职工周六上班均已支付了加班费，而且因为庞勋旷工及造成废品，其2013年6-8月份不能按照正常工资标准发放。庞勋质证认为单位提交的考勤表不真实，其不存在旷工情况，工资表及处罚材料没有劳动者的签字，考勤制度未经合法程序制定并公示应属无效。
原审法院对上述证据认证如下：庞勋书写的工作记录没有其他证据印证，且与其本人出具的书面报告、检讨材料相悖；其所提供的录音材料也不能证实其合法地履行了请假手续并得到批准，对上述证据不予采信；淄博计保互感器研究所提供的考勤制度未显示经过了公示程序，其2013年6月的处罚材料也无被处罚人员签字，对此证据不予采信。淄博计保互感器研究所提供的其他证据之间互相印证，依法予以采信。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。庞勋与淄博计保互感器研究所建立劳动关系，在其权益受到法律保护的同时，也应当遵守单位日常管理制度，提供正常劳动，其因故需要休息，应当遵循正常请假程序，经单位准假后方可休假。庞勋在2013年6月27日至2013年7月24日期间未正常提供劳动，于2013年8月7日后也未正常请假、未得到准假而自行旷工，淄博计保互感器研究所以严重违纪为由与其解除劳动关系，履行了正常的审议、告知程序，是正常行使《中华人民共和国劳动合同法》赋予单位的辞退权，程序合法，并无不当，故庞勋要求淄博计保互感器研究所支付解除劳动关系经济补偿金的诉求不能成立，不予支持。淄博计保互感器研究所虽然对庞勋的工资单有异议，但认可其主张的2013年6月至8月期间的工资为2561.00元，对庞勋要求支付该工资的诉求予以支持。淄博计保互感器研究所已经为庞勋发放了加班费，庞勋再行主张没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、淄博计保互感器研究所于本判决生效之日起十日内支付庞勋自2013年6月至2013年8月期间的工资2561.00元。二、驳回庞勋的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由庞勋负担。
原审判决后，上诉人庞勋不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人存在合法有效的劳动关系，被上诉人单方解除劳动关系无事实及法律依据，应支付上诉人经济补偿金。首先，上诉人不存在无故旷工的情况，上诉人因女儿受伤在家照料，已经向主管领导请假，领导也知道请假的情况。且上诉人因家庭突发事件请假事前无法预知，也无法写出请假条，上诉人已尽其所能通知单位，但单位置之不理作出解除劳动合同的决定。其次，被上诉人作出解除劳动合同的决定程序不当，被上诉人不能证明其作出处理决定的规章制度经过了民主程序并进行了公示，因此该决定应属无效。二、上诉人自入职以来，每周六全天加班，根据劳动法的规定，被上诉人应支付上诉人加班费。上诉人加班的考勤记录有被上诉人掌握，被上诉人拒不提交应推定上诉人的主张成立。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金3400.00元，支付上诉人2011年3月1日至2013年8月4日的加班费18096.00元。
淄博计保互感器研究所辩称：我单位因庞勋无故旷工与其解除劳动合同合法，不应支付庞勋解除劳动合同经济补偿金；庞勋主张的加班费在发放工资时均已支付，不应再行支付。
上诉人淄博计保互感器研究所亦不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定上诉人认可被上诉人2013年6月至8月的工资为2561.00元错误，上诉人对此并不认可。原审中，上诉人表示调解可以按照该数额支付被上诉人工资。因被上诉人工作不负责任造成产品浪费、旷工等因素，扣除罚款后，被上诉人该段时间应发工资为772.54元。请求二审法院查明被上诉人2013年6月至8月的应发工资数额，依法改判。
庞勋辩称：原审中，淄博计保互感器研究所认可我方2013年6月至8月的工资为2561.00元，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
经审理查明：二审中，庞勋提交了手机短信一条，短信内容：﹤Address﹥138××××0268，﹤Date﹥2013-08-0906：46：50，﹤B0dy﹥荣经理：因女儿腿烫伤需要照料几天不能正常上班望准假！淄博计保互感器研究所认可上述移动号码系庞勋主管领导荣宏电话，但荣宏否认收到上述信息。
庞勋还申请了证人郭发军、郭春红到庭作证。郭发军证实，其与庞勋系淄博计保互感器研究所的同事，其在工作过程中有加班的情况，加班工资均已打到工资卡中发放了。职工请假需要向主管领导汇报，领导同意后写出请假条上交，特殊情况下也可以事后补假条，一个月最多请3天假，3天以上需要法定代表人荣博批准。证人郭春红也证实其与庞勋系淄博计保互感器研究所的同事，工作中存在加班的情况，职工遇到特殊情况补假条需要提前征得领导同意，请假3天以上需要荣博批准。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
针对庞勋的上诉理由，本院认为：淄博计保互感器研究所提交的考勤记录显示庞勋自2013年8月7日至2013年8月17日未上班，庞勋亦认可该段时间未上班，但认为其已向单位请假。通过庭审调查，庞勋于8月7日、8月8日未上班亦未请假，其于8月9日以女儿烫伤为由通过手机短信向主管领导荣宏请假，但未明确请假天数，其请假短信亦未得到主管领导回复同意，且其在上述时间段内未上班仅向荣宏请假也不符合单位请假制度。庞勋主张其女儿烫伤需要照料，但一、二审中均未提交有关的诊疗记录，故本院认为庞勋未按规定履行请假手续，即使情况特殊也未及时向单位说明情况、补交假条，其上述行为严重违反劳动纪律，淄博计保互感器研究所以此与其解除劳动合同并未违反法律规定，故不应支付其解除劳动合同经济补偿金。淄博计保互感器研究所提交的工资表明确记载了加班时间及加班费数额，并已发放，且二审中证人已证实加班费已打卡发放，故庞勋再次主张2011年3月1日至2013年8月4日的加班费无事实依据，本院不予支持。
针对淄博计保互感器研究所的上诉理由，本院认为：原审中，淄博计保互感器研究所同意支付被上诉人2013年6月至8月的工资2561.00元，原审判决据此作出判决并无不当。淄博计保互感器研究所上诉认为应扣除庞勋给公司造成的损失及因旷工给予的罚款，但相关损失并未提交证据证实，所作罚款亦无法律依据，故其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人庞勋负担10.00元，上诉人淄博计保互感器研究所负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 佳