福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终878号
上诉人（一审被告）：王美萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郭传挺、林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
一审被告：张知城，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人王美萍因与被上诉人范起沱、一审被告张知城民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王美萍的委托诉讼代理人林丽琴、被上诉人范起沱到庭参加诉讼。一审被告张知城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王美萍上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回范起沱的全部诉讼请求。2.本案一、二审全部诉讼费由范起沱承担。事实与理由：一、范起沱并未向张知城实际支付案涉5万元借款，一审法院认定张知城与范起沱存在5万元债权债务关系，属对本案事实认定严重错误。1.范起沱所说的借款付款情形与实际情况不符，前后矛盾，系在编造虚假事实。范起沱在一审陈述，因其3月1日身上只有5万元现金，但第二天还会有5万元到账，所以才分成两笔借款出借。但一审法院调取的范起沱3月1日至3月2日的银行记录，仅有3月2日进账2000元，银行卡的账户余款仅为2787元，范起沱用配偶谢丽英的账户支付了3月2日的借款47500元。范起沱虚假陈述，企图掩盖其并未实际支付借款的事实，编造虚假交付经过。2.范起沱所谓的现金交付不符合双方的交易习惯。张知城向范起沱2016年3月2日借款时双方尚且用银行转账的形式，且扣去了头息，如果3月1日确实发生了本案借款，那么范起沱又怎么会没有要求扣去头期利息，这显然与其3月2日的交易行为不符。况且，同一笔金额不大的借款，部分用现金部分用转账的形式本就不符合社会日常交易习惯。因此，一审法院仅凭范起沱提交的借条认定实际交付5万元借款，显然对本案事实认定错误。二、退一步讲，即便有发生本案借款，一审法院将该借款认定为夫妻共同债务，也属认定事实不清，适用法律错误。首先，即使张知城存在向范起沱借款，但所借款项也是用于在“葡京娱乐城”网站赌博。根据王美萍提供的公证书和银行流水单可知，张知城自2015年2月9日就在一个名为“葡京娱乐城”的网站注册参与网络赌博活动。2016年2月1日至2016年3月25日期间，张知城向该赌博网站的何琼账户转账金额达1218648元，2016年3月26日至2016年7月12日期间，张知城向该赌博网站的徐燕账户转账共计1120990元，2016年3月2日时张知城一收到范起沱配偶谢丽英支付的另案47500元借款后，立即就向何琼的账户转帐47608元。由此可见，张知城确实长期在该网站进行赌博投注，且投注金额巨大。其次，再退一步讲，即便“葡京娱乐城”网站无法认定是赌博网站，但该网站也是非法网站，张知城将所借款项用于该网站的投注，并未将案涉债务用于与王美萍的夫妻家庭共同生活或共同生产经营，也不符合“夫妻共同债务”的认定标准。本案债务理应属于张知城个人债务，不属于与王美萍的夫妻共同债务，王美萍无需承担共同还款责任。
范起沱在庭审中口头答辩称，2016年2月20日左右张知城电话联系我，说需要资金，我向他了解了基本情况，知道他们夫妻是教师，并且张知城是学校政教处主任。2016年3月1日张知城又电话联系我，说需要急用，希望借钱给他，我考虑后，当天我就出借给他现金5万。张知城第二天又来找我，当时账户只有47500元给他，他说没关系，按5万元借他，2500元作为利息。出借款项后，有电话联系张知城，他说去外地发生车祸，后来电话就联系不上了，我就联系他老婆王美萍，王美萍电话说让我直接去起诉，我无奈情况下就起诉了。同年8月，他们才离婚，不论他们感情破裂，借款时仍在夫妻关系存续期间，应承担还款责任。
张知城未作答辩。
范起沱向一审法院起诉请求：1.张知城、王美萍偿还借款50000元及其利息6000元(从2016年4月1日起至2016年9月1日止，按月利率2%计算)，合计56000元，并支付从2016年9月2日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由张知城、王美萍负担。
一审法院经审查，对当事人无异议的证据，予以确认。对范起沱和王美萍有争议的证据和事实，认定如下：1.范起沱提供由张知城出具的借款金额为50000元借条原件，对该借条的真实性予以认定，该借条可以证明张知城向范起沱借款50000元和借款利息按月利率2%计算的事实，王美萍主张借款实际未发生且借条上的月利率2%系范起沱事后添加的，但王美萍未能提供相应的证据予以证明，对王美萍的该主张，不予采信；2.王美萍提供的银行流水清单三份、公证书一份和网络聊天记录一份，上述证据可以证实张知城偿还借款29000元的事实，但不足以证明“葡京娱乐城”为赌博网站和该借款用于赌博的事实；3.王美萍提供的离婚协议书四份，仅能证明王美萍与张知城于2016年8月19日办理离婚登记手续的事实，不能证明王美萍与张知城从2010年起夫妻感情已经破裂的事实。
一审法院认定事实：2016年3月1日，张知城向范起沱借款50000元，并由张知城出具一份借条给范起沱，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，张知城共计偿还借款29000元。另查明，2016年3月2日，张知城向范起沱借款47500元，双方约定借款利息按月利率2%计算，范起沱于2016年9月12日向一审法院提起诉讼，案号为（2016）闽0425民初2330号。张知城与王美萍于1997年12月26日办理结婚登记手续，于2016年8月19日办理离婚登记手续。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，债务人应当先支付实现债权的有关费用和利息，尔后才抵充主债务。张知城于2016年3月2日也向范起沱借款47500元，且约定借款利息按月利率2%计算，故张知城向范起沱支付的29000元应优先扣除本案借款和2016年3月2日借款的利息。故截止2016年9月1日，张知城尚欠范起沱借款50000元（以借款50000元为基数，从2016年4月1日起至2016年9月1日止，按月利率2%计算，利息为5000元；借款47500元为基数，从2016年4月2日起至2016年8月2日止，按月利率2%计算，利息为3800元；张知城已支付29000元，扣除张知城应支付上述两笔借款利息合计8800元，余款20200元用于充抵张知城于2016年3月2日向范起沱的借款本金）。范起沱主张该笔借款系张知城与王美萍在夫妻关系存续期间产生的共同债务，王美萍提供的证据不能证实本案借款用于张知城赌博即本案借款系张知城个人债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故王美萍应当偿还本案借款。
综上所述，一审法院认为，范起沱与张知城之间因借贷而产生的债权债务关系明确，张知城应当偿还借款。故范起沱要求张知城偿还借款50000元，并支付从2016年9月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持，但范起沱主张超过部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。范起沱主张该笔借款系张知城与王美萍在夫妻关系存续期间产生的共同债务，王美萍提供的证据不能证实本案借款系张知城个人债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范起沱要求王美萍共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张知城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张知城、王美萍应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给范起沱借款50000元，并支付从2016年9月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回范起沱的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由范起沱负担129元，张知城、王美萍负担1071元。
在本案二审中，王美萍、范起沱均未提供新的证据。除王美萍认为一审判决认定张知城向范起沱借款50000元并没有支付外，王美萍、范起沱对一审判决认定的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，2016年3月1日张知城向范起沱出具的借条载明：因本人急用，向范起沱借人民币现金伍万元整(5000元)。期限／天，利息2%／月。虽然王美萍认为该笔借款现金支付不符合交易习惯，主张本案借款未实际发生。但是，借款人张知城未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见。王美萍并无证据否认借条的真实性，亦无证据否定范起沱向张知城现金交付借款。范起沱于2016年3月2日用其配偶银行账户向张知城支付另一笔借款47500元，不足以证明范起沱编造虚假借款事实。故张知城向范起沱借款50000元的事实，应当予以认定。因该笔借款发生于张知城与王美萍夫妻关系存续期间，没有在案证据证明本案借款属于张知城个人债务或因张知城从事违法犯罪活动所负债务，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，将本案借款按夫妻共同债务处理，并无不当。王美萍的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，王美萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由王美萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝生
审判员 吴振泉
审判员 阙 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 陈玉麒
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE