苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7539号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人：顾英姿，行长。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市嘉和铝业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1979年10月26日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被告：皇甫琴，女，1978年10月5日生，汉族，住所地苏州市。
被告：苏州市卫星燃化有�公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：王金桂。
被告：王金桂，男，1972年6月5日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被告：皇甫元兴，男，1953年5月27日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被告：王水英，女，1954年12月5日生，汉族，住所地苏州市相城区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农业银行姑苏支行）诉被告苏州市嘉和铝业有限公司（以下简称嘉和公司）、ＸＸ、皇甫琴、苏州市卫星燃化有限公司（卫星公司）、王金桂、皇甫元兴、王水英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审�。原告农业银行姑苏支行委托代理人冯海天、嘉和公司、ＸＸ、卫星公司、王金桂到庭参加诉讼。被告皇甫琴、皇甫元兴、王水英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉和公司归还原告《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（2015年5月26日签订）项下的借款本金404121.96元，利息、罚息、复利41515.65元（暂计算至2017年4月13日，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止）,判令被告嘉和公司归还原告《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（2015年7月24日签订）项下的借款本金1500000元，利息、罚息、复利115341.26元（暂计算至2017年4月13日，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止）；2、被告嘉和公司承担原告诉讼支出的律师费37750元；3、如被告嘉和公司未履行2015年7月24日签订的借款合同项下债务，原告有权就被告皇甫元兴、王水英抵押的苏州市相城区漕湖花园19-903，19-904房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告ＸＸ、皇甫琴、卫星公司、王金桂对被告嘉和公司上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、财产保全费由被告共同负担。事实和理由：2015年5月26日、7月24日，原告与被告嘉和公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》两份，约定原告向被告发放两笔各150万元的贷款，贷款期限分别为2015年5月26日至2016年5月25日和2015年7月24日至2016年7月23日。2015年5月27日，原告与被告皇甫元兴、王水英签订《最高额抵押合同》一份，约定被告皇甫元兴、王水英以其苏州市相城区漕湖花园19-903，19-904房屋为被告嘉和公司借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2015年5月26日、7月24日，原告先后与被告ＸＸ、皇甫琴、卫星公司、王金桂签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定被告ＸＸ、皇甫琴、卫星公司、王金桂为被告嘉和公司借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放了贷款两笔共计300万元，但借款期满后被告嘉和公司未按约还款，其他被告亦未履行担保责任。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告嘉和公司、ＸＸ、卫星公司、王金桂辩称，对欠款事实没有异议，目前暂时无力归还，希望分两次偿还。
被告皇甫琴、皇甫元兴、王水英未作答辩。
经审理查明：2015年5月26日，农业银行姑苏支行（贷款人）与嘉和公司（借款人）签订《�国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款金额人民币150万元，发放日期为2015年5月26日，借款期限为一年；借款利率采用固定利率，年利率6.63%；借款按月结息，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，从未按期支付之日按月计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期罚息利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。同日，卫星公司（保证人）及ＸＸ（保证人）、皇甫琴（保证人）、王金桂（保证人）分别与农业银行姑苏支行（债权人）签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，愿意为债权人按上述借款合同（主合同）与嘉和公司（债务人）形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币150万元，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，农业银行姑苏支行向嘉和公司发放150万元贷款。
2015年5月27日，农业银行姑苏支行（债权人）与嘉和公司（债务人）签订《中国农业银行股份有限公司江苏省分行最高额用信合同》一份，约定自2015年5月27日起至2018年5月26日止，债务人可以在人民币不超过998600元的额度内向债权人申请办理各类“用信”业务，上述各类“用信”业务具体包括人民币/外币贷款、商业汇票承兑。同日，农业银行姑苏支行（抵押权人）与皇甫元兴（抵押人）、王水英（抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司江苏省分行最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿为抵押权人与嘉和公司（债务人）形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币998600元。债权包括抵押权人自2015年5月27日起至2018年5月26日止与债务人办理人民币/外币贷款、商业银行承兑、贸易融资贷款所形成的债权；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押物为皇甫元兴、王水英名下的位于苏州市相城区漕湖花园××室，19幢904室房屋。同年6月3日、6月4日，就上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证种类为最高额抵押，其中涉及漕湖花园四区19幢903室房屋�债权价值登记为583500元，涉及漕湖花园四区19幢904室房屋的债权价值登记为415100元。
2015年7月24日，农业银行姑苏支行（贷款人）与嘉和公司（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款金额人民币150万元，发放日期为2015年7月24日，借款期限为一年；借款利率采用固定利率，年利率6.305%。合同的其余条款与2015年5月26日签订的前一份合同约定一致。同日，卫星公司（保证人）及ＸＸ（保证人）、皇甫琴（保证人）、王金桂（保证人）分别与农业银行姑苏支行（债权人）签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，愿意为债权人按上述借款合同（主合同）与嘉和公司（债务人）形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币150�元，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，农业银行姑苏支行向嘉和公司发放150万元贷款。
上述两笔借款期满后，嘉和公司未能按约还款，其他担保方也未履行担保义务。截至2017年4月13日，关于2015年5月26日签订的借款合同项下，嘉和公司结欠借款本金404121.96元，利息、罚息、复利41515.65元；关于2015年7月24日签订的借款合同项下，嘉和公司结欠借款本金1500000元，利息、罚息、复利115341.26元。
另查明：农业银行姑苏支行委托上海天尚（苏州）律师事务所律师处理本案诉讼事宜，约定的律师费37750元。
以上事实，由原告提供的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》2份、《中国农业银行股份有限公司保证合同》4份、《中国农业银行股份有限公司江苏省分行最高额用信合同》1份、《中国农业银行股份有限公司江苏省分行最高额抵押合同》1份、苏房他证相城字第××号、30092729号房屋他项权证各1份、借款凭证2份、贷款利息清单、《聘请律师代理合同》等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司保证合同》、《中国农业银行股份有限公司江苏省分行最高额用信合同》、《中国农业银行股份有限公司江苏省分行最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立有效。各方均应按约履行各自义务。在合同签订后，原告按约发放了贷款，被告嘉和公司未按约还款，构成违约，原告有权要求被告嘉和公司立即归还全部借款本息并承担为实现债权而支出的律师费损失。被告皇甫元兴、王水英以其名下房产为嘉和公司有关借款提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权生效，原告依法享有抵押权，在被告嘉和公司不能清偿债务时原告有权对抵押物在最高额限额内行使优先受偿权。被告ＸＸ、皇甫琴、卫星公司、王金桂为被告嘉和公司上述借款提供连带责任保证，原告有权要求保证人承担连带清偿责任。综上，原告的上述诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告皇甫琴、皇甫元兴、王水英经本院合法传唤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市嘉和铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（2015年5月26日签订）项下的借款本金404121.96元、利息、罚息、复利41515.65元（暂计算至2017年4月13日，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告苏州市嘉和铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行《中国农业银行股份有限公�流动资金借款合同》（2015年7月24日签订）项下的借款本金1500000元、利息、罚息、复利115341.26元（暂计算至2017年4月13日，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止）。
三、被告苏州市嘉和铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失37750元。
四、如被告苏州市嘉和铝业有限公司未履行上述第二、三债务（第三项债务仅限29587元），原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告皇甫元兴、王水英抵押的苏州市相城区漕湖花园四区××幢××室房屋在583500元范围内、苏州市相城区漕湖花园四区××幢××室房屋在415100元范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、被告ＸＸ、皇甫琴、苏州市卫星燃化有限公司、王金桂对被告苏州市嘉和铝业有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23288元，财产保全费5000元，公告费600元，由七被告共同负担。（原告同意其预交的诉讼费、财产保全费及公告费由七被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院�诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王乾
代理审判员 李成
人民陪审员 李芸
二〇一七年四月十三日
书 记 员 柏莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的�行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。