wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执恢字第58-2号
申请执行人张双有，男，1934年6月6日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人张书云，女，1978年4月6日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人女儿。
申请执行人石想的，女，1944年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张书云。
被执行人张凤云（彭凤云），女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人彭现林，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张双有、石想的与被执行人彭现林、张凤云为占有物返还纠纷一案，沙河市人民法院于2009年11月10日作出（2009）沙民一初字第822号民事判决书，彭现林、张凤云不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）邢民四终字第30号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2010年8月16日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张双有、石想的于2013年12月26日向本院提出撤销执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邢台市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）邢民四终字第30号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李群英
执行员 苏五的
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李彦龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8495号
原告：陈贤林，男，1966年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：朱仲刚，男，1974年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈贤林与被告朱仲刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告朱仲刚下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈贤林及其委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼，被告朱仲刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱仲刚归还借款80000元，并支付其中30000元自2015年7月31日起、50000元自2016年3月29日起，均至款还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日、2016年3月29日，被告因需分别向原告借款30000元、50000元，口头约定月利率分别为2.5%。原告经多次催讨无果，故起诉至本院。
被告朱仲刚未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明：2015年7月31日，被告因需向原告借款30000元，约定于同年8月底前还清，未约定利息。2016年3月29日，被告又向原告借款50000元，未约定利息及还款期限。被告至今未归还借款。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条两份予以证实。被告朱仲刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告现欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。原告要求被告支付利息的诉请，因原告提供的证据并不能证实双方就利息存在约定，故本院仅支持借款逾期后按年利率6%计算的利息。2015年7月31日的借款30000元约定于2015年8月底前归还，被告应支付原告自2015年9月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2016年3月29日的借款50000元，未约定还款期限，被告应支付原告自向本院起诉之日（2017年2月21日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仲刚归还原告陈贤林借款人民币80000元，并支付其中30000元自2015年9月1日起，其余50000元自2017年2月21日起，均至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈贤林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱仲刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
代理审判员 李荣震
人民陪审员 王水芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 骆未腾
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异237号
案外人：韩开祥，男，汉族,1965年2月28日出生，住址邯郸市临漳县。
委托代理人:杨文彬,男,1974年6月16日出生，住址邯郸市临漳县。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预定单》和2015年1月28日天轩公司开出的收据（均系复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预订单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回韩开祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异237号案外人：韩开祥，男，汉族,1965年2月28日出生，住址邯郸市临漳县。委托代理人:杨文彬,男,1974年6月16日出生，住址邯郸市临漳县。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预定单》和2015年1月28日天轩公司开出的收据（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预订单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回韩开祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟宪民审判员  徐章俊审判员  徐 梅二〇一七年十一月二十八日书记员  武 静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初118号
原告：毕兆昆，男，1971年5月13日出生，现住正蓝旗。
被告：毕兆斌，男，1980年3月24日出生，现住锡林浩特市。
被告：丽莉，女，1980年12月5日出生，现住正蓝旗上都镇。
原告毕兆昆与被告毕兆斌、丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕兆昆到庭参加诉讼，被告毕兆斌、丽莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕兆昆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款44万元及利息（从2017年1月15日至给付之日止，按同期贷款利率计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月20日左右，二被告口头向原告借款44万元，又于2017年1月13日，二被告向原告出具了44万元的欠条，约定还款日期为2017年1月15日12时。但是二被告未按时归还借款，经原告多次催要无果，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告毕兆斌、丽莉未作答辩。
原告毕兆昆为证明其主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明2017年1月13日毕兆斌、丽莉向原告借款人民币44万元，还款日期为2017年1月15日，逾期未办理的贷款利息由毕兆斌支付。
被告毕兆斌、丽莉未提交任何证据。
经审理查明，2017年1月13日，二被告向原告借款44万元，并出具了44万元的欠条一份，约定还款日期为2017年1月15日12时。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告毕兆斌、丽莉应向原告返还借款。对原告毕兆昆主张的自2017年1月16日至给付之日期间的利息，本院予以确认，故被告毕兆斌、丽莉应给付原告毕兆昆自2017年1月16日至给付之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告毕兆斌、丽莉于本判决生效之日后10日内，一次性返还原告毕兆昆借款人民币44万元及利息（自2017年1月16日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告毕兆斌、丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一七年三月二十二日
书记员 温都苏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2651号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人白明，男，1978年1月10日出生，佤族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省沧源佤族自治县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪2016年10月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2475号起诉书指控被告人白明犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，并于2017年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人白明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人白明有吸食毒品海洛因的情节，租住在东莞市塘厦镇凤凰岗社区园林路一巷6号后面一瓦房。2016年9月29日晚上，白明在其住处容留吸毒人员尹某、白某1、白某2军（后三人均另案处理）吸食海洛因；同年10月1日下午，白明再次在其住处容留尹某、白某1、白某2军吸食海洛因，后四人被查获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，尹某等证人证言，户籍材料等书证，被告人白明的供述等证据。公诉机关据此认为被告人白明的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人白明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人白明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人白明提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人白明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人白明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议经查在法定量刑�度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人白明的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年5月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年�月二日
书 记 员 唐少彬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4707号
原告：吴新洪，男，1957年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘继勤，男，1964年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张世娟，女，1963年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈琴凤，女，1995年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘某1。
法定代理人：陈琴凤，女，1995年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘某2。
法定代理人：陈琴凤，女，1995年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吴新洪诉被告刘继勤、张世娟、陈琴凤、刘某1、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚进、被告刘继勤到庭参加诉讼；被告陈琴凤、张世娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理产权变更登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与刘方明订立房屋买卖协议，刘方明将自有的溧阳市西后街211-302室住宅出让给原告，并对相关事宜进行了约定，房产未办理权属变更登记。2016年12月，原告与刘方明及房屋抵押权人中国银行溧阳支行在溧阳市人民法院对房贷支付方式等达成调解。因刘方明意外死亡，四被告作为刘方明的第一顺序继承人应协助原告办理房产权属变更登记，将案涉房产过户至原告名下，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘继勤辩称，请法院依法判决；原告尚欠房款50000元未付，要求原告支付。
被告陈琴凤、张世娟、刘某1、刘某2未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：刘继勤、张世娟、陈琴凤、刘某1、刘某2分别系刘方明的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿，刘方明于2017年上半年死亡。
2015年4月13日，刘方明与中国银行溧阳支行签订了《个人二手住房贷款合同》，以座落于溧阳市西门后街211号302室房产抵押贷款480000元，并办理了抵押权登记。2016年9月30日，刘方明与吴新洪签订房屋买卖合同，约定由刘方明将登记为其单独所有的座落于溧阳市西门后街211号302室房产出售给吴新洪，尚欠中国银行的房贷由吴新洪负责清偿，协议签订时支付房款50000元，余款50000元在吴新洪付清房贷后支付，然后办理过户手续。2016年10月，中国银行溧阳支行诉至本院，要求刘方明归还《个人二手住房贷款合同》项下的银行贷款，后吴新洪自愿加入诉讼，经本院主持调解，三方约定：贷款继续按合同分期履行，付款义务由吴新洪、刘方明共同承担；并约定了其他内容。
审理中，被告要求原告支付尚余的50000元房款，原告表示同意；并且原告表示负责清偿尚欠的银行贷款。
本院认为，原告与被告近亲属刘方明之间的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。因合同相对方刘方明已死亡，五被告作为刘方明第一顺序继承人依法应代位履行刘方明所负的协助办理房屋权属变更登记的合同义务。原告尚欠50000元未付，应当立即支付。权属变更登记应首先注销抵押登记，原告应当及时清偿贷款，注销案涉房产的抵押登记。本案诉讼产生并非因五被告拒不履行合同义务，故诉讼费用应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴洪新给付刘继勤、陈琴凤、张世娟、刘某1、刘某2房款50000元；刘继勤、陈琴凤、张世娟、刘某1、刘某2在吴洪新支付50000元房款且吴新洪注销溧阳市西后街211号302室房产的抵押登记后五日内协助吴洪新将座落于溧阳市西后街211号302室的房产权属转移登记至吴洪新名下。
减半收取案件受理费4800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛凯
二〇一七年八月十四日
书记员 卜琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3062号
原告：吴帆生。
委托代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：赵顺柳。
被告：黄爱燕（系被告赵顺柳之妻）。
原告吴帆生诉被告赵顺柳、黄爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴帆生的特别授权委托代理人林章听、被告赵顺柳到庭参加诉讼，被告黄爱燕经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帆生起诉称：被告赵顺柳因创办商行需要资金为由，数次向原告借款。截止2015年5月8日，被告赵顺柳尚欠原告借款本金29万元；2015年5月25日，被告赵顺柳又向原告借款本金1万元，共计借款本金30万元；约定月利息按1.5%计算，由被告赵顺柳亲笔出具的借条及农业银行自助设备客户通过书为凭。后经原告多次催讨，被告赵顺柳仅在2015年农历年底偿还了1万元利息，余欠本息拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现明确诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（其中以本金29万元为基数，自2015年5月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金1万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，并扣除已付利息1万元）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告赵顺柳口头答辩称，欠款事实，但该款是由原告数笔累计为29万元主动放在本人这里放高利的；2015年5月25日的汇款1万元是本人身体不好需要向原告借的，但该1万元过了7、8天后即还给了原告；2016年2月7日，本人又偿还给原告本金1万元。现尚欠原告本金28万元，由于目前经济困难，要求分期分批偿还。
被告黄爱燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于2009年10月28日登记结婚，系夫妻关系。被告赵顺柳曾以资金周转需要为由，向原告借款。截止2015年5月8日，被告赵顺柳尚欠原告借款本金29万元，由被告赵顺柳亲笔出具的借据交原告收存为凭，书面约定月利息为0.015，未书面约定还款期限。2015年5月25日，被告赵顺柳又向原告借款本金1万元，并由原告提供的中国农业银行自助设备客户通过书为凭。后经原告多次催讨，被告赵顺柳于2016年2月7日偿还原告现金1万元，由原告亲笔出具了一份收条交被告赵顺柳收存。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍信息、俩被告婚姻登记情况、借据原件、中国农业银行自助设备客户通过书、收条及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告赵顺柳向原告吴帆生借款本金共计人民币30万元，立有借据及银行转账单为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。虽然借条约定利息0.015，但按交易习惯应为月利率1.5%，且被告赵顺柳对利息的约定亦未提出异议。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告赵顺柳与黄爱燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵顺柳抗辩称，2016年2月7日，偿还给原告的1万元属本金，而原告认为是支付利息。依收条注明的是现金，并没有说明是本金或利息。故根据法律规定：债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按利息抵充。被告赵顺柳又称，2015年5月25日向原告借1万元，事后已偿还，对此原告予以否认，而被告赵顺柳在本院指定举证期限内未提供相关的证据予以印证。故本院对被告赵顺柳的抗辩不予采纳。被告黄爱媚经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵顺柳、黄爱燕共同偿还原告吴帆生借款本金计人民币30万及利息（其中以本金29万元为基数，自2015年5月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金1万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，其中应扣除已付利息1万元）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6324元，减半收取3162元，由被告赵顺柳、黄爱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱华锋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1321号
罪犯赵晓云，男，1994年11月7日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年8月30日作出（2013）迎刑初字第474号刑事判决，以被告人赵晓云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元。罪犯赵晓云提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）并刑终字第486号刑事裁定，维持原判。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵晓云在服刑期间，于2014年2月至2016年7月获得监狱表扬3次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯赵晓云在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年2月至2016年7月获得监狱表扬3次,嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯赵晓云在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓云减去余刑。
（刑期从2013年5月4日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺军
审 判 员 张志刚
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终873号
上诉人（原审被告）长沙绿庭园林工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事小区2号商业中心一楼。
法定代表人丁雪平。
被上诉人（原审原告）湖南省滕盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区大托镇黄合村下汤坪组177号。
法定代表人张卫华。
上诉人长沙绿庭园林工程有限公司因与被上诉人湖南省滕盛混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4780号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙绿庭园林工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事小区2号商业中心一楼，故本案应由雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原审原告即被上诉人湖南省滕盛混凝土有限公司提交的起诉证据显示，湖南中远混凝土有限公司长沙天心区分公司与上诉人长沙绿庭园林工程有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》，该合同第十一条约定了合同争议的解决方式为“任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼”，同时合同第一条约定了合同履行地为长沙市洋湖湿地公园东门。因湖南中远混凝土有限公司与被上诉人已合并，湖南中远混凝土有限公司的债权债务由被上诉人承继。涉案合同中的管辖约定符合法律规定，具有法律效力。被上诉人湖南省滕盛混凝土有限公司作为湖南中远混凝土有限公司的权利承继人依据合同提起诉讼，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第364号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：潘殿振，男，该社职工。
被告：郭洪峰，男，汉族，1983年12月30日出生，住聊城市东昌府区。
被告：肖翠，女，汉族，1982年7月4日出生，住聊城市东昌府区。
被告：肖飞，男，汉族，1982年12月11日出生，住聊城市东昌府区。
被告：肖长银，男，汉族，1959年7月24日出生，住聊城市东昌府区。
被告：李洁，女，汉族，1986年1月5日出生，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告郭洪峰、肖翠、肖长银、肖飞、李洁借款合同纠纷一案，原告于2013年3月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人潘殿振到庭参加诉讼，被告郭洪峰、肖翠、肖长银、肖飞、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告郭洪峰签订个人最高额联合保证借款合同，被告郭洪峰于2012年3月3日借款70万元，2013年3月1日到期，借款利率10.403‰（月息），逾期按月50%计罚息。该借款由肖长银、肖飞、李洁3人提供连带责任保证，被告肖翠（借款人妻子）签订共同承担债务承诺书。借款合同约定每月20日缴纳贷款利息，被告于2012年8月20日至今未再缴纳利息，按照合同约定我社通知被告郭洪峰提前收回贷款，原告多次催收被告至今未还，也未缴纳利息，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告偿还借款本金70万元，及到还款之日利息，担保人承担该借款本金及利息的连带清偿责任。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年3月20日原被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告郭洪峰向原告借款70万元，借款期限2012年3月3日至2013年3月1日，借款利率10.403‰（月息），逾期按月50％计罚息。该借款由肖长银、肖飞、李洁3人提供连带责任保证，被告肖翠（借款人妻子）签订共同承担债务承诺书。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、个人最高额联合保证借款合同一份；3）、联保小组联保协议一份；4）、被告的身份证明复印件各一份；5）共同承担债务承诺书一份；6）借款借据一份。
本院认为，债务应当清偿。被告郭洪峰在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款70万元，并由肖长银、肖飞、李洁3人提供连带责任保证，被告肖翠（借款人妻子）签订共同承担债务承诺书。事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭洪峰于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款70万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告肖长银、肖飞、李洁、肖翠承担连带责任。
案件受理费10800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年八月五日
书记员 贺 岩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12271号
原告：北京金星富华装饰板厂（注册号110115600463981），经营场所北京市大兴区西红门镇新建三村村委会北300米。
经营者：陈安华，总经理。
委托诉讼代理人:李丹,北京一格（天津）律师事务所律师。
被告：北京佳悦天成家具有限公司（组织机构代码66754XXXX）,住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：袁世河。
原告北京金星富华装饰板厂（以下简称装饰板厂）与被告北京佳悦天成家具有限公司（以下简称家具公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告装饰板厂的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告家具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
装饰板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月,被告向原告购买三聚氰胺装饰板，2016年3月19日，被告向原告出具一张22600元的转账支票用于支付货款，原告在收到转账支票后委托北京农商行大兴支行收款，但2016年3月23日原告被告知由于被告提供的支票密码错误，故付款行拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告家具公司未作答辩。
原告装饰板围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：转账支票、退票理由书、电话退票予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年11月，家具公司向装饰板厂订购装饰板，在支付部分货款后，于2016年3月19日向装饰板厂出具中国农业银行转账支票一张，该转账支票票面载明：出票日期：贰零壹陆年叁月壹拾玖日，付款行名称：农行北京京石支行，收款人：北京金星富华装饰板厂，金额：贰万贰仟陆佰元整，并盖有家具公司的财务专用章及其法定代表人袁世河的签章。后，装饰板厂委托北京农村商业银行大兴支行收款，2016年3月23日，该行向装饰板厂出具退票理由书，载明：出票人：北京佳悦天成家具有限公司，持票人北京金星富华装饰板厂，退票理由法律依据：密码支票未填写密码或密码填写错误，金额：22600元。故装饰板厂诉至法院，要求家具公司支付货款。
本院认为，支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，家具公司出具票据后，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人装饰板厂依据票据上所记载的内容即可请求给付一定的金额，家具公司对装饰板厂负有保证付款的义务。现涉案支票因支票密码未填写密码或密码填写错误被退回，家具公司仍应对装饰板厂承担票据责任，即家具公司应当按照支票记载的金额给付装饰板厂相应的款项。故装饰板厂要求家具公司给付票据金额诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。家具公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对于装饰板厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京佳悦天成家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金星富华装饰板厂22600元。
案件受理费366元、公告费560元，由北京佳悦天成家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 王淼淼
代理审判员 康 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 柴娜娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2441号
申请执行人肖飞。
法定代理人肖圣芹。
法定代理人王兆爱。
被执行人徐正。
法定代理人徐志水。
法定代理人魏莉，女，1974年9月27日生，汉族，农民，系被执行人之母，住址同上，身份证号：3709821974********。
被执行人新泰市刘杜镇中心学校。
住所地：新泰市刘杜镇刘杜村。
组织机构代码：59928285-9。
法定代表人王旭，该单位校长。
申请执行人肖飞与被执行人徐正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第5839号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2441号
申请执行人肖飞。
法定代理人肖圣芹。
法定代理人王兆爱。
被执行人徐正。
法定代理人徐志水。
法定代理人魏莉。
被执行人新泰市刘杜镇中心学校。
申请执行人肖飞与被执行人徐正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第5839号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十一月五日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2441号
申请执行人肖飞。
被执行人徐正。
被执行人新泰市刘杜镇中心学校。
申请执行人肖飞与被执行人徐正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第5839号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十一月七日
书记员 牛宝宣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9540号
原告：温州钱加钱经济信息咨询有限公司，组织机构代码：33705319-1，住所地浙江省苍南县宜山镇八岱村243号后半间。
法定代表人：陈阿业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李其跑，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金彩梳，女，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司与被告李其跑、金彩梳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州钱加钱经济信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈晓晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7462号
原告：黄新建，男，1970年10月20日出生，汉族，住XXX。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人：刘金玲。
原告黄新建与被告郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《委托投资合同》及补充协议；2、被告支付原告委托管理收益31212元（2015年5月计算至2016年9月）；3、被告返还原告委托其进行管理的车辆（车牌号豫Ａ×××××、车架号XXX、发动机号XXX),车辆价值66100元；4、被告支付原告违约金9914元；5、本案保全费、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订了一份《委托投资合同》，合同约定，原告将其合法购买的北汽XXX汽车（车牌号豫Ａ×××××、车架号XXX、发动机号XXX）委托被告进行资产管理，委托期限自2015年2月28日至2018年2月27日，当被告逾期支付管理收益超过15日时，原告有权单方解除合同，并主张违约金。同日，双方签署补充协议，约定在委托期限内，被告应于每月25日按照1836元的标准向原告支付固定收益。合同生效后，被告仅依据合同约定向原告支付了三个月5508元的委托管理收益，此后收益经过一再催付，被告均未履行。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《委托投资合同》及《补充协议》；
2、机动车销售统一发票；
3、税收缴款书及完税证明；
4、银行交易明细一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年3月6日，原、被告签订了一份《委托投资合同》，主要内容有：原告将其合法购买的全新北汽XXX汽车（发动机号XXX、车架号XXX）委托被告进行资产管理，委托期限为三年，自2015年2月28日至2018年2月27日；被告认可本合同签订时原告车辆的综合车价款（裸车价+购置税）为66100元；原告每月的收益按照补充协议约定的收益方案执行，收益高出的部分作为被告的管理费用，归被告所有；若被告违反约定延迟支付原告收益的，每逾期一天，支付应付数额万分之五的违约金，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告赔付违约金，违约金数额为综合车价款的10%。同日，原、被告签订的《补充协议》主要载明：原告委托被告管理的上述车辆，在委托期限内被告每月25日支付原告固定收益1836元，原告所有委托收益通过汇款方式支付至原告名下账（尾）号为XXX的工商银行账户。
合同签订后，被告于2015年3月25日、4月25日、5月25日向原告支付了三个月的收益，之后未再支付。
2017年2月21日，原告诉至本院。
另查明，2015年3月2日，河南大广汽车销售服务有限公司
向原告出具的《机动车销售统一发票》载明：发动机号为XXX、车架号为XXX的轿车，购买方为原告，价税合计60700元。
本院认为：原告与被告签订的《委托投资合同》及《补充协议》，合法有效，本院予以确认。依据《委托投资合同》及《补充协议》的约定，被告应于每月25日支付原告固定收益1836元，被告违反约定迟延支付原告收益的超过15日的，原告有权解除合同并要求被告支付综合车价款的10%的违约金。被告仅支付了2015年3月、4月、5月三个月的收益，截至原告起诉之日，被告延迟履行已超过15日，合同约定的解除条件已成就，故对原告请求解除双方签订的《委托投资合同》及补充协议，并请求被告返还涉案车辆的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告支付违约金9914元，本院依法支持6610元（66100元×10%＝6610元）。关于原告主张被告支付自2015年5月至2016年9月的收益31212元的诉讼请求。因被告已支付2015年5月的收益，故对原告该项诉请，本院依法支持被告支付自2015年6月至2016年9月共16个月的收益29376元（1836元/月×16个月=29376元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄新建与被告郑州车德利汽车服务有限公司于2015年3月6日签订的《委托投资合同》及《补充协议》；
二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内向原告黄新建返还北京牌汽车一辆（发动机号XXX、车架号XXX）；
三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄新建收益款29376元及违约金6610元，合计35986元；
四、驳回原告黄新建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由原告负担117元，被告负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人，或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 睿
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1487号
原告：卓亮，男，1962年6月29日出生，汉族，现住福建省宁德市东侨。
被告：缪幼云，女，1954年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄裕富，男，1952年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
共同委托代理人：缪庚平，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卓亮与被告缪幼云、黄裕富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员陈庄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓亮、被告缪幼云及俩被告的共同委托代理人缪庚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓亮诉称：2014年3月13日，被告缪幼云因急用资金向原告借款20万元，约定月利率2%，并出具借条一张，双方口头约定两个月内本金及利息一次性还清。被告在约定还款期限内未按期还款，现距约定还款期限已超过四十多日，被告仍以各种理由拖欠不还。综上，被告缪幼云拒绝还款的行为，已严重损害了原告的合法权益，被告黄裕富系被告缪幼云之夫，应依法对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告请求判令被告缪幼云、黄裕富共�归还借款本金20万元及利息（利息自2014年3月13日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告缪幼云、黄裕富承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告缪幼云、黄裕富应于本判决生效之日起十日内返还原告卓亮借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年3月13日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告缪幼云、黄裕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉�费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1397号
申请执行人：刘荣群，女，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘道华，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：邹平，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘荣群与被执行人刘道华、邹平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1876号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘道华、邹平在银行的存款人民币34万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1397号申请执行人：刘荣群，女，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：刘道华，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：邹平，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人刘荣群与被执行人刘道华、邹平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1876号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘道华、邹平在银行的存款人民币34万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年八月二十九日书记员  杨茜
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初346号
原告王文文，男，1988年9月29日生，汉族，邵东县人，居民。
委托诉讼代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告曾春香，女，1970年11月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告王文文与被告曾春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文文及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文文向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款22000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告曾春香因做生意需要资金为由，向原告借款22000元，双方口头约定利息为2%和还款时间，现还款时间早已超过，原告经多次催要无果，遂向法院起诉，请求维护其合法利益。
被告曾春香未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：被告曾春香于2016年8月24日向原告王文文借款现金22000元，并出具了借条，但借条上未约定借款利率亦未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，被告曾春香向原告王文文借款22000元有原告提交的借条予以证实，该借款系双方真实意思表示、未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。故被告曾春香应按约定及时偿清原告王文文借款，拒付是没有道理的，对原告要求被告支付其借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的借据中并未约定借款利率，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾春香在判决生效后十日内偿还原告王文文借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告曾春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00497号
原告陈正发，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘湘，女，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆华良旧房拆除有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路4号2－B，组织机构代码75005525-4。
法定代表人舒忠胜，系该公司总经理。
委托代理人李开学，重庆圣世律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐支路陈家湾，组织机构代码00930081-9。
法定代表人张同忠，系该单位代理镇长。
委托代理人王光志，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路70号附1号17-2，公民身份号码510216196407070019。系该单位职工。
本院在审理原告陈正发诉被告刘湘、重庆华良旧房拆除有限公司、重庆市綦江区南桐镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈正发于2015年3月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈正发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈正发撤回诉讼。
本案案件受理费1025.00元，本院予以免收，退还陈正发。
审判员 黄剑
二〇一五年三月三十日
书记员 贺裕
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3712号
原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。
法定代表人：陈昱含职务：董事长
统一社会信用代码：91130225054037765J
住所地：唐山湾国际旅游岛中南-未来海岸小区综合楼*楼。
委托代理人：范希理，女，1985年8月28日生，汉族，职工，现住唐山湾国际旅游岛中南-未来海岸小区综合楼中南国际公司宿舍，系原告职工。
被告：唐慧仙，女，1974年2月1日生，汉族，天津市宝坻区人。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告唐慧仙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告唐慧仙住址为天津市宝坻区马家店镇连�营村1排10号，但本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达相关法律文书，邮件被退回，无法送达。经向原告调查了解，现原告不能提供被告其他具体送达地址，该案属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员贾宏权
二〇一七年十二月十三日
书记员韩小冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3712号原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。法定代表人：陈昱含职务：董事长统一社会信用代码：91130225054037765J住所地：唐山湾国际旅游岛中南-未来海岸小区综合楼*楼。委托代理人：范希理，女，1985年8月28日生，汉族，职工，现住唐山湾国际旅游岛中南-未来海岸小区综合楼中南国际公司宿舍，系原告职工。被告：唐慧仙，女，1974年2月1日生，汉族，天津市宝坻区人。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告唐慧仙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告唐慧仙住址为天津市宝坻区马家店镇连�营村1排10号，但本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达相关法律文书，邮件被退回，无法送达。经向原告调查了解，现原告不能提供被告其他具体送达地址，该案属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾宏权二〇一七年十二月十三日书记员韩小冉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保157号
申请人姜某某。
被申请人姜某。
被申请人王某某。
申请人姜某某于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜某、王某某所有的豫XXX**号小型轿车予以查封，申请人姜某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保全金额：人民币70000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人姜某某的诉前财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人姜某、王某某所有的豫XXX**号小型轿车予以查封。
案件申请费720元，由申请人姜某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年九月七日
书记员 袁志国
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2466号
申请执行人陈宏军,男,1967年7月24日生,汉族,住建湖县。
申请执行人陈一新,女,1990年12月20日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏海聚汽贸城投资发展有限公司,住所地建湖县城南汽车商贸区沈舍路与秀夫路交界处。
法定代表人杨庆海,该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈宏军、陈一新申请执行江苏海聚汽贸城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2903号
原告：湖北金谷物业服务有限公司，住所地：湖北省葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人：张龙翔，公司经理。
委托诉讼代理人：周天瑾，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：张正家，男，1953年1月3日出生，汉族，湖北金谷物业服务有限公司工作人员（代理权限：特别授权）。
被告：周鉴平，男，1960年6月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告湖北金谷物业服务有限公司与被告周鉴平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告湖北金谷物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：万吴萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终421、422号
上诉人（原审被告）：深圳市春益科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四中路17号。
法定代表人：甘廖师，总经理。
委托诉讼代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灌沂，广东哲诚律师事务所实习律师。
上诉人深圳市春益科技有限公司因与被上诉人广州特域机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初637、638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。本两案中，根据初步证据显示，广州市是广州特域机电有限公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地，故广州市可认定为被诉侵权产品的销售地之一，前述地域的专利第一审民事案件属原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告就本两案向原审法院提起诉讼，原审法院已予立案受理，故本两案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回深圳市春益科技有限公司对本两案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费各100元，由深圳市春益科技有限公司负担。
深圳市春益科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告的住所地在深圳市，故请求撤销原审裁定，将本两案移送深圳市中级人民法院审理。
被上诉人广州特域机电有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，广州特域机电有限公司以深圳市春益科技有限公司制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。广州特域机电有限公司主张其在住所地的广州市通过阿里巴巴网络平台向深圳市春益科技有限公司购买并收到被控侵权产品，并提交广东省广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第24490、24494、24497、24502号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本两案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。虽然深圳市春益科技有限公司的住所地法院对本两案亦具有管辖权，但广州特域机电有限公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，应予维持。深圳市春益科技有限公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年七月××日
书记员 阮海锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终421、422号
上诉人（原审被告）：深圳市春益科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四中路17号。
法定代表人：甘廖师，总经理。
委托诉讼代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灌沂，广东哲诚律师事务所实习律师。
上诉人深圳市春益科技有限公司因与被上诉人广州特域机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初637、638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。本两案中，根据初步证据显示，广州市是广州特域机电有限公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地，故广州市可认定为被诉侵权产品的销售地之一，前述地域的专利第一审民事案件属原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告就本两案向原审法院提起诉讼，原审法院已予立案受理，故本两案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回深圳市春益科技有限公司对本两案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费各100元，由深圳市春益科技有限公司负担。
深圳市春益科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告的住所地在深圳市，故请求撤销原审裁定，将本两案移送深圳市中级人民法院审理。
被上诉人广州特域机电有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，广州特域机电有限公司以深圳市春益科技有限公司制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。广州特域机电有限公司主张其在住所地的广州市通过阿里巴巴网络平台向深圳市春益科技有限公司购买并收到被控侵权产品，并提交广东省广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第24490、24494、24497、24502号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本两案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。虽然深圳市春益科技有限公司的住所地法院对本两案亦具有管辖权，但广州特域机电有限公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，应予维持。深圳市春益科技有限公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终421、422号上诉人（原审被告）：深圳市春益科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四中路17号。法定代表人：甘廖师，总经理。委托诉讼代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灌沂，广东哲诚律师事务所实习律师。上诉人深圳市春益科技有限公司因与被上诉人广州特域机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初637、638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本两案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。本两案中，根据初步证据显示，广州市是广州特域机电有限公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地，故广州市可认定为被诉侵权产品的销售地之一，前述地域的专利第一审民事案件属原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告就本两案向原审法院提起诉讼，原审法院已予立案受理，故本两案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回深圳市春益科技有限公司对本两案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费各100元，由深圳市春益科技有限公司负担。深圳市春益科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告的住所地在深圳市，故请求撤销原审裁定，将本两案移送深圳市中级人民法院审理。被上诉人广州特域机电有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，广州特域机电有限公司以深圳市春益科技有限公司制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。广州特域机电有限公司主张其在住所地的广州市通过阿里巴巴网络平台向深圳市春益科技有限公司购买并收到被控侵权产品，并提交广东省广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第24490、24494、24497、24502号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本两案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。虽然深圳市春益科技有限公司的住所地法院对本两案亦具有管辖权，但广州特域机电有限公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，应予维持。深圳市春益科技有限公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年七月××日书记员  阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终421、422号上诉人（原审被告）：深圳市春益科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四中路17号。法定代表人：甘廖师，总经理。委托诉讼代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灌沂，广东哲诚律师事务所实习律师。上诉人深圳市春益科技有限公司因与被上诉人广州特域机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初637、638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本两案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。本两案中，根据初步证据显示，广州市是广州特域机电有限公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地，故广州市可认定为被诉侵权产品的销售地之一，前述地域的专利第一审民事案件属原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告就本两案向原审法院提起诉讼，原审法院已予立案受理，故本两案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回深圳市春益科技有限公司对本两案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费各100元，由深圳市春益科技有限公司负担。深圳市春益科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告的住所地在深圳市，故请求撤销原审裁定，将本两案移送深圳市中级人民法院审理。被上诉人广州特域机电有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，广州特域机电有限公司以深圳市春益科技有限公司制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。广州特域机电有限公司主张其在住所地的广州市通过阿里巴巴网络平台向深圳市春益科技有限公司购买并收到被控侵权产品，并提交广东省广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第24490、24494、24497、24502号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本两案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。虽然深圳市春益科技有限公司的住所地法院对本两案亦具有管辖权，但广州特域机电有限公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，应予维持。深圳市春益科技有限公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年七月二十五日书记员  阮海锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1071号
上诉人（原审原告、反诉被告）：成都青龙运输有限责任公司，住所地成都市新都区凌波西路，组织机构代码71600954-5。
法定代表人：代小林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉中材建设工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区32R地块东合中心e座701室，组织机构构代码68231737-0。
法定代表人：李谓良，该公司总经理。
上诉人成都青龙运输有限责任公司（以下简称成都青龙公司）因与被上诉人武汉中材建设工程有限公司（以下简称武汉中材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2015）惠民商初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都青龙公司上诉请求撤销原判，改判武汉中材公司支付成都青龙公司欠款88000元，并按该笔欠款的日百分之二支付违约金，自2015年7月7日起至付清之日止。事实和理由：一、成都青龙公司没有停工及擅自退场的行为。根据合同约定，成都青龙公司每月有24小时保养时间，因此在2015年4月18日至2015年6月7日的租期内，理应有两天的机器设备保养时间，不存在违约行为；二、武汉中材公司提交的所有证据三性存疑，无法核实，不能采信。其所提交证据均是在合同履行期限届满后，属于证人证言，该证据既无出具人签字，也未出庭作证，所证实的所谓窝工的事实无法考证，因此武汉中材公司应按双方结算单支付款项88000元；三、根据合同约定，武汉中材公司应按约定支付款项，否则应当承担违约责任。一审未支持违约金有误。
武汉中材公司未作答辩。
成都青龙公司向一审法院起诉请求：1、判令武汉中材公司立即偿还欠款215000元；2、判令武汉中材公司每天按上述欠款的2%向成都青龙公司支付违约金（自2015年7月7日至欠款付清止）；3、本案的诉讼费全部由武汉中材公司承担。
武汉中材公司向一审法院反诉请求：1.要求成都青龙公司承担擅自停工的违约责任8.8万元；2.反诉费用由成都青龙公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月，成都青龙公司与武汉中材公司签订《起重机械作业合同》，约定：武汉中材公司租赁成都青龙公司设备使用，包干总价款1250000元。2015年6月8日，双方在《武汉中材付款结算报告书》确认：合同总价款1250000元，执行1100000元，另增补劳务费35000元，共计计算总费用1135000元，武汉中材公司已分四次支付127000元，剩余88000元未支付。2013年6月3日至2013年6月7日下午，成都青龙公司于贵州惠水龙塘山风电场施工期间停工，致武汉中材公司为此赔偿案外人重庆伏枥建筑安装工程有限公司人民币50000元。一审法院认为，双方于2015年4月初，所订立的《起重机械作业合同》，确认双方的工程总费用为1135000元，武汉中材公司已分四次支付1047000万元，尚欠88000万元。但在施工过程中，成都青龙公司于2015年6月3日至2015年6月7日停工，致武汉中材公司另行找人做完剩余部分工程，致使武汉中材公司产生50000元损失费这一事实，亦客观存在。故武汉中材公司这一反诉请求，应予以支持。至于武汉中材公司在反诉中要求承担青龙公司承担38000万元进场费这一反诉请求，无相关证据予以佐证，无法认定，故对该项反驳请求，予以驳回。因本案中双方当事人均有一定程度的违约，故双方在本诉、反诉中要求对方承担违约责任的请求予以驳回。综上所述，武汉中材公司所欠成都青龙公司的租赁使用费88000万元扣除因成都青龙公司的停工行为给武汉中材公司所造成5万元损失费用，剩余的38000万元，应由武汉中材公司支付给承担青龙公司。一审法依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决：一、由武汉中材建设工程有限公司给付成都青龙运输有限责任公司人民币38000元。二、驳回成都青龙运输有限责任公司在本诉中、武汉中材建设工程有限公司在反诉中的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元（本诉4524元，反诉2000元）由成都青龙运输有限责任公司承担3524元，武汉中材建设工程有限公司承担3000元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。因施工需要，武汉中材公司与成都青龙公司订立《起重机械作业合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，一审法院认定该合同的效力正确，本院予以确认。经2015年6月8日双方当事人在《武汉中材付款结算报告书》确认，合同总价1250000元，执行1100000元，另增补劳务费35000元，执行1135000元。双方在结算报告书中还备注“该项目因基础问题不能明确施工时间，还剩一台不能按时施工。为了避免出租方设备现场窝工闲置并影响出租方设备业务，经双方协商确定第七台完成吊装后，500T吊车退场，合同终止”等内容，并确认上述执行的合同价款。一方面，双方当事人对于窝工导致设备闲置的原因均认可为因基础问题；另一方面，双方当事人在结算报告书中已将执行的合同价下浮150000元，表明双方对合同履行过程中的纠纷已作了断。现武汉中材公司将窝工原因归责于成都青龙公司，其主张既无合同约定，也与双方认可的事实不符。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。
如前述，双方当事人已就合同执行价款作出最终确认，双方在结算报告书中未明确付款时间及相应逾期付款违约责任，故对成都青龙公司请求按日2%支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。另外，一审判决判项中给付金钱义务未明确给付时间不当，本院一并予以纠正。
综上所述，成都青龙公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销惠水县人民法院（2015）惠民商初字第00086号民事判决；
二、武汉中材建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都青龙运输有限责任公司88000元；
三、驳回成都青龙运输有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回武汉中材建设工程有限公司的反诉请求。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6524元，成都青龙运输有限责任公司负担3000元，武汉中材建设工程有限公司3524元；二审案件受理费2000元由武汉中材建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄佑荣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2241号
原告：资阳市吉顺运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路116号。
法定代表人：庄加松，经理。
委托诉讼代理人：李英，女，公司员工。
被告：易良凯，男，1957年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市吉顺运业有限公司与被告易良凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告资阳市吉顺运业有限公司法定代表人庄加松及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告易良凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳市吉顺运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《车辆委托服务协议》；2.判令被告向原告支付未按期年审违约金3000元。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订了《车辆委托服务协议》，约定被告将川Ｍ×××××南骏牌自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆运营，享有运营收益。2017年4月，川Ｍ×××××南骏牌自卸货车应依法进行年审并缴纳保险费，被告经原告多次通知均不予配合。被告的行为导致原告新购车辆不能上户，给原告经营造成重大影响，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告易良凯未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告资阳市吉顺运业有限公司与被告易良凯签订了《车辆委托服务协议》，合同约定被告自购车牌为川Ｍ×××××南骏牌自卸货车一辆在原告名下登记上户，车辆所有权归被告，合作服务费每年600元。合同还约定，被告必须按规定时间、地点参加车辆和营运证年审，被告车辆的保险事宜由原告统一以原告名义办理，费用由被告承担，被告未按时足额缴纳保费或者中途脱保的，原告有权代为缴纳保费，原告垫付报废后，被告三日内未向原告缴纳费用的，应向原告支付每日按保费10%计算的违约金。协议签订后，被告易良凯未按照协议约定如期对车辆进行年检。2017年6月26日，原告起诉至法院，请求判决达请求目的。上述事实有原告提交的当事人身份信息、《车辆委托服务协议》复印件、车辆年检记录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务协议》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。被告易良凯签订合同后未对涉案车辆进行年审，该行为可能损害原告的利益，已构成违约，被告应按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。被告易良凯的行为导致原告无法实现合同之目的，原告有权利要求解除合同,故原告要求解除合同之请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定了车辆的保险由原告办理，且被告在原告垫付保费三日内未向原告缴纳保费时，被告需承担每日以保费金额10%计算的违约金。庭审中，原告未提交证据证明其已经履行了代为办理保险并垫付保费的事实;原、被告在合同中未约定被告未对车辆进行年审的违约金数额和计算标准;原告也未向法庭提交因被告违约造成损失的相关证据；故对原告要求被告支付3000元违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告资阳市吉顺运业有限公司与被告易良凯于2015年4月23日签订的《车辆委托服务协议》；
二、驳回原告资阳市吉顺运业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易良凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 波
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第369号
原告李淦荣，男，汉族，1962年7月29日出生。
委托代理人李宁，男，广东省封开县江口镇居民。
被告洪汉建，男，汉族，1972年1月24日出生。
本院在审理原告李淦荣诉被告洪汉建追索劳动报酬纠纷一案中，原告李淦荣于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淦荣申请撤诉，是依法行使自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李淦荣撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告李淦荣负担。
审判员 卢金海
二〇一四年十一月六日
书记员 梁淑君
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第536号
原告杨某某，男，汉族，生于1965年1月19日，住正宁县。
被告樊某某，男，汉族，生于1947年1月10日，住正宁县。
原告杨某某诉被告樊某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告儿子杨某甲与被告之女樊某甲以彩礼彩礼62800元订婚。2012年1月16日登记结婚，婚后双方关系不和，同年5月樊某甲离家外出无音讯，为寻找樊某甲，原告花交通等费用13400元。2014年4月经法院调解杨某甲与樊某甲离婚。现要求被告返还借婚姻向原告索取的彩礼62800元，赔偿原告为寻找樊某甲所花费用13400元，并承担本案诉讼费用。
被告樊某某辩称，被告女儿樊某甲与原告儿子杨某甲订婚，彩礼62800元属实。杨某甲与樊某甲结婚后，因杨某甲经常毒打樊某甲，樊某甲于2012年5月外出。但在去年，原告领人将被告打伤，被告为此花费8、9万元。现原告没有赔偿致伤被告的医疗费，被告不同意返还原告彩礼，也不同意赔偿原告所诉交通等费用13400元。
经审理查明：原告杨某某之子杨某甲与被告樊某某之女樊某甲于2011年12月订婚，彩礼62800元。2012年1月16日，杨某甲与樊某甲登记结婚，后因关系不和，樊某甲于2012年5月离家外出，双方分居生活。2014年4月，经法院调解杨某甲与樊某甲离婚，现原告起诉要求被告返还彩礼62800元并赔偿因寻找樊某甲所花交通等费用。
本院认为：原告之子与被告之女结婚后共同生活不到一年时间，即因感情破裂而离婚。被告借婚姻向原告索取的彩礼数额较大，给原告生产生活造成困难，原告要求返还彩礼的请求应酌情予以支持；原告要求被告赔偿寻找樊某甲所花交通等费用13400元，因无依据，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊某某返还原告杨某某彩礼43960元；
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
上述判决所确定的给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，杨某某承担410元，樊某某承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一四年七月七日
书记员 雷亚静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第536号
原告魏成�，男，汉族，1976年6月20日出生，住正阳县。
被告李辉，男，50岁，住正阳县。
被告徐月琴，女，51岁，住址同上。
原告魏成山与被告李辉、徐月琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告魏成山向本院提出申请，要求撤回对被告李辉、徐月琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏成山撤回对被告李辉、徐月琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一四年五月七日
书记员 贺 娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2999号
原告包头市金荣典当有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人刘金杰，董事长。
委托代理人张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告曹忠，男，1968年4月26日出生，汉族，中国二冶公司职员，住包头市昆都仑区。
被告田利民，女，1974年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人曹忠，男，1968年4月26日出生，汉族，中国二冶职员，住包头市昆都仑区。
原告包头市金荣典当有限责任公司诉被告曹忠、田利民典当纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市金荣典当有限责任公司的委托代理人张纬与被告曹忠、被告田利民的委托代理人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市金荣典当有限责任公司起诉称，2014年6月6日，原告与被告曹忠、田利民签订《典当（抵押）合同》一份，约定：被告将位于包头市昆都仑区团结大街房屋及坐落于包�市昆都仑区钢铁大街的房屋两套典当给原告，当金为16万元，当期为30天（以当票为准），月综合费率为2.6%，当金月利率为0.4%。合同签订后，原告依约支付了当金，被告出具收款凭证。当期届满后，被告未能按约赎当，经双方协商，被告办理了续当手续，将经当期延至2014年8月8日，月综合费与月利息不变。续当期满，被告未能赎当，且被告在取得当金后仅向原告支付了一个月息费4800元。故原告诉至法院，请求依法判令被告曹忠、田利民立即归还原告16万元当金及利息、典当综合费、罚息（利息、综合典当费均从2014年6月10日起至实际还款之日止，利息按月息0.4%计算、典当综合费按月息2.6%计算；罚息从2014年8月9日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）；判令被告支付违约金8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹忠、田利民共同答辩称，典当事实存在，借款本金16万元属实，利息、罚息、违约金在签合同的时候都知道，对典当综合费的依据不清楚，目前还款能力有限。
经审理查明，2014年6月6日，原告包头市金荣典当有限责任公司与被告曹忠、田利民签订《房地产典当（抵押）合同》一份，约定：被告将位于包头市昆都仑区团结大街房屋及坐落于包头市昆都仑区钢铁大街的房屋两套典当给原告，当金为16万元，当期为30天（以当票为准），月综合费率为2.6%，当金月利率为0.4%。合同签订后，原告依约支付了当金，被告出具收款凭证。被告在取得当金后向原告支付了一个月息费4800元。当期届满后，被告未能按约赎当，经双方协商，被告办理了续当手续，当期延至2014年8月8日，月综合费率与月利息不变。续当期满，被告未能赎当，故原告诉至本院。
以上事实，有典当合同、收条、还款协议书、当票、续当凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市金荣典当有限责任公司与被告曹忠、田利民签订的《房地产典当（抵押）合同》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同。双方当事人基于合同产生典当法律关系，各自应依约履行义务，原告依约支付当金，被告就应当按约支付利息、典当综合费用及按期赎当，现赎当期限届满，被告没有进行续当，亦未支付相关费用并进行赎当，属违约行为，中华人民共和国国家商务部、公安部通过2005年第8号令颁布的《典当管理办法》第三十七条及第三十八条分别规定：典当当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，原告要求被告曹忠、田利民支付当金、利息及月综合费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因利息及月综合费结合后的月息为3%，已经超出了法律关于民间借贷的限制性规定，故对原告诉请逾期罚息及违约金的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹忠、田利民于本判决生效之日起三十日内向原告包头市金荣典当有限责任公司支付当金16万元及利息、典当综合费（利息、综合典当费均从2014年6月10日起至实际还款之日止，利息按月息0.4%计算、典当综合费按月息2.6%计算）；
二、驳回原告包头市金荣典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2547元（原告已预交），由被告曹忠、田利民负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年九月九日
书记员 张婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2999号
原告包头市金荣典当有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人刘金杰，董事长。
委托代理人张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告曹忠，男，1968年4月26日出生，汉族，中国二冶职员，住包头市昆都仑区。
被告田利民，女，1974年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人曹忠，男，1968年4月26日出生，汉族，中国二冶，住包头市昆都仑区。
原告包头市金荣典当有限责任公司诉被告曹忠、田利民典当纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市金荣典当有限责任公司的委托代理人张纬与被告曹忠、被告田利民的委托代理人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市金荣典当有限责任公司起诉称，2014年6月6日，原告与被告曹忠、田利民签订《典当（抵押）合同》一份，约定：被告将位于包头市昆都仑区房屋及坐落于包头市昆都仑区房屋两套典当给原告，当金为16万元，当期为30天（以当票为准），月综合费率为2.6%，当金月利率为0.4%。合同签订后，原告依约支付了当金，被告出具收款凭证。当期届满后，被告未能按约赎当，经双方协商，被告办理了续当手续，将经当期延至2014年8月8日，月综合费与月利息不变。续当期满，被告未能赎当，且被告在取得当金后仅向原告支付了一个月息费4800元。故原告诉至法院，请求依法判令被告曹忠、田利民立即归还原告16万元当金及利息、典当综合费、罚息（利息、综合典当费均从2014年6月10日起至实际还款之日止，利息按月息0.4%计算、典当综合费按月息2.6%计算；罚息从2014年8月9日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）；判令被告支付违约金8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹忠、田利民共同答辩称，典当事实存在，借款本金16万元属实，利息、罚息、违约金在签合同的时候都知道，对典当综合费的依据不清楚，目前还款能力有限。
经审理查明，2014年6月6日，原告包头市金荣典当有限责任公司与被告曹忠、田利民签订《房地产典当（抵押）合同》一份，约定：被告将位于包头市昆都仑区房屋及坐落于包头市昆都仑区房屋两套典当给原告，当金为16万元，当期为30天（以当票为准），月综合费率为2.6%，当金月利率为0.4%。合同签订后，原告依约支付了当金，被告出具收款凭证。被告在取得当金后向原告支付了一个月息费4800元。当期届满后，被告未能按约赎当，经双方协商，被告办理了续当手续，当期延至2014年8月8日，月综合费率与月利息不变。续当期满，被告未能赎当，故原告诉至本院。
以上事实，有典当合同、收条、还款协议书、当票、续当凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市金荣典当有限责任公司与被告曹忠、田利民签订的《房地产典当（抵押）合同》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同。双方当事人基于合同产生典当法律关系，各自应依约履行义务，原告依约支付当金，被告就应当按约支付利息、典当综合费用及按期赎当，现赎当期限届满，被告没有进行续当，亦未支付相关费用并进行赎当，属违约行为，中华人民共和国国家商务部、公安部通过2005年第8号令颁布的《典当管理办法》第三十七条及第三十八条分别规定：典当当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，原告要求被告曹忠、田利民支付当金、利息及月综合费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因利息及月综合费结合后的月息为3%，已经超出了法律关于民间借贷的限制性规定，故对原告诉请逾期罚息及违约金的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹忠、田利民于本判决生效之日起三十日内向原告包头市金荣典当有限责任公司支付当金16万元及利息、典当综合费（利息、综合典当费均从2014年6月10日起至实际还款之日止，利息按月息0.4%计算、典当综合费按月息2.6%计算）；
二、驳回原告包头市金荣典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2547元（原告已预交），由被告曹忠、田利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年九月九日
书记员 张婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2999号
原告包头市金荣典当有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人刘金杰，董事长。
委托代理人张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告曹忠，男，1968年4月26日出生，汉族，中国二冶公司职员，住包头市昆都仑区团结大街。
被告田利民，女，1974年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人曹忠，男，1968年4月26日出生，汉族，中国二冶职员，住包头市昆都仑区。
原告包头市金荣典当有限责任公司诉被告曹忠、田利民典当纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市金荣典当有限责任公司的委托代理人张纬与被告曹忠、被告田利民的委托代理人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市金荣典当有限责任公司起诉称，2014年6月6日，原告与被告曹忠、田利民签订《典当（抵押）合同》一份，约定：被告将位于包头市昆都仑区房屋的房屋两套典当给原告，当金为16万元，当期为30天（以当票为准），月综合费率为2.6%，当金月利率为0.4%。合同签订后，原告依约支付了当金，被告出具收款凭证。当期届满后，被告未能按约赎当，经双方协商，被告办理了续当手续，将典当期延至2014年8月8日，月综合费与月利息不变。续当期满，被告未能赎当，且被告在取得当金后仅向原告支付了一个月息费4800元。故原告诉至法院，请求依法判令被告曹忠、田利民立即归还原告16万元当金及利息、典当综合费、罚息（利息、综合典当费均从2014年6月10日起至实际还款之日止，利息按月息0.4%计算、典当综合费按月息2.6%计算；罚息从2014年8月9日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）；判令被告支付违约金8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹忠、田利民共同答辩称，典当事实存在，借款本金16万元属实，利息、罚息、违约金在签合同的时候都知道，对典当综合费的依据不清楚，目前还款能力有限。
经审理查明，2014年6月6日，原告包头市金荣典当有限责任公司与被告曹忠、田利民签订《房地产典当（抵押）合同》一份，约定：被告将位于包头市昆都仑区房屋的房屋两套典当给原告，当金为16万元，当期为30天（以当票为准），月综合费率为2.6%，当金月利率为0.4%。合同签订后，原告依约支付了当金，被告出具收款凭证。被告在取得当金后向原告支付了一个月息费4800元。当期届满后，被告未能按约赎当，经双方协商，被告办理了续当手续，当期延至2014年8月8日，月综合费率与月利息不变。续当期满，被告未能赎当，故原告诉至本院。
以上事实，有典当合同、收条、还款协议书、当票、续当凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市金荣典当有限责任公司与被告曹忠、田利民签订的《房地产典当（抵押）合同》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同。双方当事人基于合同产生典当法律关系，各自应依约履行义务，原告依约支付当金，被告就应当按约支付利息、典当综合费用及按期赎当，现赎当期限届满，被告没有进行续当，亦未支付相关费用并进行赎当，属违约行为，中华人民共和国国家商务部、公安部通过2005年第8号令颁布的《典当管理办法》第三十七条及第三十八条分别规定：典当当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，原告要求被告曹忠、田利民支付当金、利息及月综合费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因利息及月综合费结合后的月息为3%，已经超出了法律关于民间借贷的限制性规定，故对原告诉请逾期罚息及违约金的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹忠、田利民于本判决生效之日起三十日内向原告包头市金荣典当有限责任公司支付当金16万元及利息、典当综合费（利息、综合典当费均从2014年6月10日起至实际还款之日止，利息按月息0.4%计算、典当综合费按月息2.6%计算）；
二、驳回原告包头市金荣典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2547元（原告已预交），由被告曹忠、田利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年九月九日
书记员 张婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民初字第2999号原告昆山新城创域房地产有限公司,住所地江苏省昆山市长江南路77号。法定代表人王振华，该公司执行董事。委托代理人刘伟、赵永颢，系该公司员工。被告戴继昌。原告昆山新城创域房地产有限公司与被告戴继昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，审理中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山新城创域房地产有限公司撤诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告昆山新城创域房地产有限公司负担。审判员  徐福灿二〇一五年八月二十五日书记员  刘晓冰