宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商初字第285号
原告宁夏和泰机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人和浩，系该公司经理。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告张晓艳，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
第三人刘绪增，男，汉族，中国电信股份有限公司陇南公司职员，住甘肃省礼县。
委托代理人何文涛，宁夏善知律师事务所律师。
原告宁夏和泰机械设备有限公司与被告张晓艳租赁合同纠纷一案，本院受理后并经审理，于2015年4月1日作出（2014）银民商初字第93号民事判决书，判决：一、被告张晓艳于本判决生效之日起十日内给原告宁夏和泰机械设备有限公司支付租金2262891.25元；二、驳回原告宁夏和泰机械设备有限公司的其它诉讼请求。被告张晓艳不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。宁夏回族自治区高级人民法院遂于2015年11月11日作出（2015）宁民商终字第43号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏和泰机械设备有限公司委托代理人裴志勤，被告张晓艳及其委托代理人刘涛出庭参加诉讼。本案第一次庭审中，被告张晓艳申请对原告所提交的《申明》上，被告张晓艳签名的笔迹真伪进行司法鉴定。本院经审查予以准许，并依职权追加刘绪增为本案第三人参加诉讼。鉴定事项完成后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏和泰机械设备有限公司委托代理人裴志勤，被告张晓艳及其委托代理人刘涛，第三人刘绪增及其委托代理人何文涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁凯斯挖掘机两台，租金总额为570万元，租期自2012年3月8日起至2013年3月8日共计12个月；租金支付方式为，在2012年2月16日前首付租金50万元整，租金1057168元，自2012年3月8日起至2013年3月8日分12次按月交纳，2012年4月8日前支付200000元，自2012年6月8日至7月8日止每月支付180000元，自2012年8月8日起至2013年8月8日止，每个月支付39646元整，剩余租金4142832元再行支付；如果被告不按期支付租金，则应承担所欠付租金总额30%的违约金，并承担为实现债权产生的费用。合同签订后，原告依约向被告交付了上述两台挖掘机。但被告没有向光大金融租赁有限公司申请融资，截止目前仍下欠租赁费4562891.25元。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告租金4562891.25元、违约金1368867元（4562891.25×30%）、律师代理费6万元，共计5991758.25元；2、案件受理费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1-1、《租赁合同》一份，据以证明2012年2月16日，原告与被告签订租赁合同，双方对租赁标的物、租期、租金、逾期付款违约金等事项作出明确约定。
1-2、质量确认书一份，据以证明原告依约向被告交付了两台凯斯挖掘机。
被告对真实性无异议，认可签名系其本人所为，但认为挖掘机系由第三人购买，基于被告与第三人的租赁合同关系，且第三人远在甘肃，故受第三人的指令代替其接收涉案车辆；被告系代替第三人与原告签订合同，并将两台挖掘机接到矿上。
第三人对真实性、合法性、证明目的无异议，但认为与第三人无关；另外，原告所提交的租赁合同不完整，质量确认书系租赁合同的附件一，而该合同附件二、附件三，原告并未向法庭提交。
2、委托代理合同和收据各一份（出示原件，提交复印件），据以证明原告和律师签订合同，支付6万元代理费，按照合同约定代理费由被告承担。被告对真实性、合法性、关联性无异议，请求法庭依法裁判。第三人对真实性、合法性、证明目的无异议，但认为该证据与第三人无关。
3、申明一份，据以证明被告无力支付租金，需进行贷款，因其没有贷款资质，故借用第三人刘绪增的名义；被告确系租赁合同涉及的工程机械所有者及使用者，所以应当支付原告租金。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，对文本上“张晓艳”签名的真实性有异议。第三人对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告辩称，涉案挖掘机不是我租赁的，而是第三人刘绪增租赁的；合同也是刘绪增与原告签订的，我只是代刘绪增给原告打款（租赁费）；刘绪增是通过我给光大银行电汇车款，具体数额我记不清了，但刘绪增清楚；原告诉请的租金和违约金应当由刘绪增承担，刘绪增是车主，我不应承担责任。
被告为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
1、转款凭据10份[除增加2012年11月23日黄河农村商业银行电汇凭证一份外，其余9份转款凭证与（2014）银民商初字第93号一案中提交的完全一致；另外2012年4月9日、2012年5月9日的无折存款回单及0004816号收据为复印件），据以证明被告代第三人刘绪增给光大银行电汇部分车款共计1461000元。原告对7份电汇凭证、收据一份的真实性无异议，但认为与本案无关；原告并认可被告已付租金为1137108.75元，全部都是被告通过银行打款。第三人对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为上述转款凭证中涉及被告向第三人的转款，凭证中所显示第三人在光大银行的银行账号，与第三人帮助被告在该行贷款时所开立的贷款还款账户一致；转款凭证恰恰证明被告是实际的借款人，款项也是由被告来实际归还的。
2、购车档案18页（证据来源：宁夏回族自治区高级人民法院向中国光大银行股份有限公司烟台技术开发区支行依法调取），据以证明涉案两台车辆是由第三人向原告购买，第三人又将涉案车辆抵押给光大银行；光大银行作为涉案车辆的抵押权人，原告不具有诉讼主体资格。原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告系租赁合同项下机械设备的实际使用人和所有者，其与原告签订租赁合同后就占有了该标的物，并向原告支付租金，实际履行的是租赁合同，故被告应当向原告支付租金。第三人对购车档案中购车合同的真实性、合法性、关联性有异议，认为该合同上买受人处的签名并非第三人所为；对公证书的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，认为公证书没有附各方当事人原始的签章等相关资料，不能证实是当事人本人所做的公证事项；对个人资料一览表、身份证、户口本的真实性、合法性、关联性无异议；对收据及五份增值税发票、房产证复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收据缴款人处的签名并非第三人所为，增值税发票所反映的几台挖掘机不真实，第三人并没有向原告购买过该几台挖掘机，房产证复印件上显示的所有权人虽然为第三人，但房屋实际并非第三人所有；对承诺函无异议。
第三人辩称，涉案车辆系由被告承租、原告出租，与第三人之间没有任何关系，被告向原告支付了多少租金、是否欠付、欠付的具体金额，第三人不清楚，也与第三人无关。被告关于第三人是实际承租人，被告只是替第三人签订合同、替第三人归还银行贷款的陈述，均与事实不符。实际情况为，第三人与涉案车辆租赁合同中的担保人张军义系朋友关系，通过张军义与被告相识；张军义、被告在与原告进行买卖货物、承租车辆的交易过程中，因故请求第三人帮忙办理银行融资贷款手续，第三人基于朋友关系并征得原告同意后，替被告在光大银行办理了贷款手续；被告也承诺因贷款及租赁车辆所产生的一切责任由其本人自行承担，与第三人无关。第三人自始至终不清楚涉案租赁合同的履行情况，没有实际占有、使用租赁物，也不清楚银行借款如何归还，因此本案第三人不应当承担任何法律责任。
第三人为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
1、承诺书一份（复印件）、担保合同一份（复印件），据以证明涉案租赁合同中还包括附件二、附件三，被告系涉案车辆的实际承租人。原告、被告对真实性无法确认。
2、欠款欠据三份（复印件），据以证明涉案租赁合同签订当日，被告向原告出具欠款欠据，进一步印证被告系涉案车辆的实际承租人，与第三人无关。原告、被告对真实性无法确认。
3、宁夏国际汽车城出门凭证2份（复印件），据以证明涉案合同签订第二日，被告实际接收了涉案车辆，履行了租赁合同，车辆与第三人无关。原告对真实性、合法性、关联性无异议，认可被告系承租人。被告对真实性无法确定，并认为从出门日期2012年2月17日可以看出合同附件一的内容是不真实的。
4、证明一份（复印件），据以证明第三人在光大银行为涉案车辆办理贷款，仅是帮被告所做的手续，被告系实际的贷款人；被告所提交第二组证据中的五份增值税发票及房产证，所显示的内容均是虚假的。原告、被告对真实性无法确认。
庭审后，针对第三人提交的证据，原告向本院出具《说明》一份，述明其对第三人提交的证据1、2、4均不予认可，因该等证据均系复印件。
本案第一次庭审中，被告申请对原告所提交《申明》上“张晓艳”的签名的真实性进行笔迹进行鉴定，本院予以准许。其后，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所，进行司法鉴定。2016年5月16日，该所出具津天鼎[2016]文书鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。就该鉴定意见，原告、第三人表示无异议。被告有异议，认为鉴定意见程序违法，且明显缺乏客观真实性和鉴定依据，申请本院进行重新鉴定或补充进行指纹鉴定。本院经审查认为，被告主张缺乏事实依据，且鉴于签名的笔迹真实性已被确认，指纹鉴定无必要性，故对被告依据该理由而要求重新鉴定或补充指纹鉴定的申请不予准许；对于被告依据程序违法要求重新鉴定的申请，因其申请理由，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条》所规定的“鉴定程序严重违法的”情形，故也不予准许。
本案第二次庭审中，第三人申请对被告所提交证据2中的《买卖合同》上，“刘绪增”签名的真伪进行笔迹鉴定。本院经审查认为，鉴于被告在《申明》中对相关事实予以确认，且第三人对其在《个人贷款资料一览表》中的签名不表异议，该事项鉴定与否并不影响本案事实认定，故决定不予准许。
另，经核阅（2014）银民商初字第93号民事一案卷宗，被告在该案中所提交2012年4月9日、2012年5月9日的无折存款回单及编号为0004816号的收据应系原件。就此证据原件的去向，经询问，被告称：该案审理完毕后，证据原件退回我方后丢失了。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，被告、第三人对真实性无异议，予以采信；原告提交的证据2，与本案无关，且无法客观审定具体标准，不予采信；原告提交的证据3，结合津天鼎[2016]文书鉴字第054号司法鉴定意见书的鉴定结论，予以采信。被告提交的证据1，结合原告、第三人的质证意见，本院对证据的真实性予以采信；被告提交的证据2，系由法院自相关单位调取，结合原告证据3，予以采信。第三人提交的证据，均系复印件，不予采信。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告CASE挖掘机两台(型号为CX470B,整机编号分别为：DAC470K5NBSAS1227、DAC470K5NBSAS1228)，每台租金2850000元，两台合计5700000元；租赁期限为12个月，自2012年3月8日起至2013年3月8日止；被告应于2012年2月16日前首付租金50万元后，方可提取租赁物件；剩余租金1057168元，自2012年3月8日起至2013年3月8日分12次按月交纳，后8次需按每月1.2%利率支付利息；支付租金时，必须交入原告指定账户或直接交予原告财务，并索取收据；严禁交于业务员或催收员，否则后果自负；如被告不按期支付租金或违反本合同其他条款时，原告有权采取包括但不限于要求被告即时付清租金、按所欠租金总额的30%支付违约金的措施。双方并就租赁物所有权归属、提货地点及验收方式等事项作了约定。双方并在合同第十五条，约定补充条款：“本合同租金总额为人民币伍佰柒拾万元整（5700000.00），按光大融资公司要求首付款为租金总额的20%，即人民币壹佰壹拾肆万元整（1140000.00），贷款额为车价的80%，即人民币肆佰伍拾陆万元整（4560000.00），做光大租赁36个月。保证金为贷款额的5%，即人民币贰拾贰万捌仟元整（228000.00）；手续费为贷款额的0.5%，即人民币贰万贰仟捌佰元整（22800.00）。三年保险为人民币壹拾陆万陆仟叁佰陆拾捌元整（166368.00）。首付租金总额为首付款与保证金、手续费、保险之和，共计人民币壹佰伍拾伍万柒仟壹佰陆拾捌元整（1557168.00）。因乙方资金紧张，甲方和乙方共同协商约定，乙方提车前先付人民币伍拾万元整（500000.00），后方可提取租赁物件。剩余租金壹佰零伍万柒仟壹佰陆拾捌元整（1057168.00）分12个月还清，在2012年7月8日前没有付清剩余首付租金柒拾肆万元整（740000.00），按每月1.2%利率支付利息；在2013年3月8日前没有付清剩余首付租金叁拾壹万柒仟壹佰陆拾捌元整（317168.00），按每月2%利率支付利息。最后还款日期为2013年3月8日，具体还款金额见还款计划书。1、乙方需提供光大融资所需全套资料并全力配合甲方办理相关光大融资手续。2、乙方在2012年3月8日至2012年7月8日四个月内必须按时还公司垫付款柒拾肆万元整（740000.00）。按照光大融资公司要求，在此期间不还银行融资款，必须按时还银行利息”。另，《租赁合同》第二页就上述首付租金总额的剩余部分即1057168元的具体支付方式，列明还款计划表一份，载明：1、2012年4月8日支付200000元，2012年5月8日、6月8日、7月8日分别支付180000元，4个月共计支付740000元；2、自2012年8月8日起至2013年3月8日，于每个月的第8日支付租金本金39646元及相应的利息，8个月共计支付334659.81元（其中租金本金为317168元）。《租赁合同》上，原告加盖印章并由其委托代理人洪孔海签字，被告及案外人张军义（作为保证人）签名捺印。同日，被告在原告出具的《产品质量确认书》上签字捺印，确认收到符合合同约定的车辆，且经验收对产品质量无异议。
其后，被告为办理贷款，经取得第三人刘绪增同意，以第三人名义与原告就涉案车辆另行签订《买卖合同》并办理了相应手续，然后由第三人刘绪增与中国光大银行股份有限公司烟台技术开发区支行签订了《个人贷款合同》，以涉案车辆提供抵押担保，向该行借款（贷款还款账号：6226620500655733）。
2012年11月23日，被告向原告出具《申明》一份，载明：“本人（张晓艳）2012年2月14日在宁夏和泰机械设备有限公司购买凯斯CX470B(机号为：DAC470K5NBSAS1227/DAC470K5NBSAS1228)挖掘机两台因做光大银行按揭所以本人以刘绪增的名义签订的合同。现本人（张晓艳）代刘绪增及其配偶徐妮签订由中国光大银行提供的中国光大银行合同变更协议，若由此产生的一切法律责任由本人（张晓艳）承担与宁夏和泰机械设备有限公司无关。特此申明！”。
另查明，被告自2012年9月18日起至2013年7月24日，向第三人刘绪增在中国光大银行股份有限公司烟台技术开发区支行开立的上述银行账户电汇款项7笔，具体汇款时间及金额为：2012年9月18日电汇130000元，2012年11月23日电汇156000元，2012年12月21日电汇50000元，2013年3月8日电汇3500元，2013年4月28日电汇30000元，2013年5月2日电汇30000元，2013年7月24日电汇100000元；以上汇款额共计499500元。此外，2013年6月22日，原告给被告出具收据一份，载明：“今收到张晓艳交来刘绪增◇◇◇◇◇◇按揭款壹拾贰万元”；2012年2月，原告给被告出具50万元的收据一份；2012年4月9日、2012年5月9日，被告还向《租赁合同》上作为原告委托代理人洪孔海的个人账户上，分别存入160000元。
诉讼中，原告自认被告已付租金1137108.75元,具体支付时间、金额为：1、2012年2月16日支付500000元；2、2012年4月8日支付200000元；3、2012年5月8日支付180000元；4、2012年6月8日支付180000元；5、2012年7月8日支付77108.75元[见（2014）银民商初字第93号民事卷宗第56页所附《张晓艳租金明细》]。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
另，在（2014）银民商初字第93号一案审理中，就涉案车辆被原告收回的具体时间，原告认为是2013年12月，被告认为是2013年7月或8月。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自义务。合同履行期间，原告将涉案车辆收回，视为双方解除合同。故对原告诉请的租金，应当以被告实际使用期间为界，进行核定。
本案首先应确定收回车辆的具体时间。就此，本院认为，原告作为商事主体和《租赁合同》中强势地位的一方，应当就车辆具体收回时间及其他事项，制作并提供相应材料予以证成，否则即应以处于弱势一方的被告陈述为准，故应认定涉案车辆收回时间为2013年8月份。由此，从合同约定的起租日即2012年3月8日起算，可以得出被告使用车辆的期间为17个月。
其次，根据《租赁合同》补充协议约定，除首付租金总额
1557168元外，贷款额456万元需作“光大租赁36个月”，故本案《租赁合同》的整个租赁期限应以36个月为准。鉴于租赁费系使用租赁物的对价，首付款与贷款额部分除了支付方式区别外，功能并无本质不同，且双方并未就贷款额456万元的具体支付做出约定，故就该456万元，本院推定按月平均支付，为4560000元÷36个月=126666.67元/月。由此，被告占有租赁物期间应付的租赁费为1557168元+126666.67元/月×17个月=3710501.39元。
再次，就被告已付款的认定，本院认为，被告向第三人开立于中国光大银行股份有限公司烟台技术开发区支行的银行账户电汇款项，并非支付给原告的租赁费，不应认定。被告另行提交的其他付款凭证所载明的金额总和，也未超出原告自认的数额，故应以原告自认的1137108.75元为准。扣除原告自认的该款项，被告还应支付的租赁费为2573392.64元（3710501.39元-1137108.75元）。
最后，对于原告诉请的违约金，因被告在履行支付首付租金总额1557168元的过程中，即存在违约行为，且至今仍然欠付租赁费未付，应当承担民事违约责任。《租赁合同》中约定，如被告不按期支付租金时，原告有权要求被告按所欠租金总额的30%支付违约金。经核定，按原告主张标准即按合同约定计算，违约金为772017.79元（2573392.64元×30%）。结合被告违约情况，该违约金数额合理适当，本院予以支持。
原告关于律师代理费的诉请，无事实法律依据，不予支持。
综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持，但超出部分不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓艳支付原告宁夏和泰机械设备有限公司租金2573392.64元、违约金772017.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁夏和泰机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53742元，由原告宁夏和泰机械设备有限公司负担20179元，由被告张晓艳负担33563元；保全费3870元，由被告张晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李桂芳
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。