wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1266号
原告李飞，男，1979年3月26日出生。
委托代理人王建平，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告李成礼，男，1982年6月8日出生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原告李飞与被告李成礼保证合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年5月4日，依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年7月30日组成合议庭，再公开开庭进行审理。第一次庭审原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第二次庭审原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：2013年王征向其借款80000元，约定月息息3分，由被告担保。2015年1月20日期被告作为担保人承诺自愿偿付还王征的借款，但拒不兑现承诺。现请求法院判令被告给付其80000元并从2014年9月1日起按月息3分支付其利息至实际给付之日。
被告李成礼辩称：该笔借款约定的利率超出法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本不应得到支持。王征在向原告借款后，已将王征的大自然家具店过户到王肖文名下，以该项店作为担保，依据担保法的规定，应先以借款人提供的物保偿债，答辩人仅就该项店价值以外的债权以车和壁布店承担责任，答辩人承担的是一般保证责任，法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年1月20日被告给其出具的担保书一份。证明被告李成礼为王征向原告的借款提供担保，承诺在2015年1月27日将大自然家具店转让出去，若转不出去以豫UG88**号车和壁布店作为担保。
2、2013年7月26日与王征签订的借款合同一份，上有被告作为担保人签名、捺印。
证明被告为王征向原告所借80000元提供担保，该笔借款约定月息3分。
3、2013年9月26日借款合同及2013年11月5日借款合同各一份。证明除了其起诉的该笔借款外，王征还借其两笔借款，每笔约定月利息1500元，加上本案借款的利息3000元，王征每月支付其利息6000元。
4、原告在济源市农商行2013年1月至今的流水清单。证明王征每月向其支付利息6000元，2013年7月26日与王征签订的借款合同已履行。
5、证人郭兴春出庭作证。主要内容为：2013年夏天在大商，原告给王征几万元款，当时只有其和原告、王征三人在场，事后得知由李成礼担保。
6、中国银行的电脑截图两张。证明王征和妻子王小建的账户号。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据载明的内容表明其承担的是物的担保，是一般保证，应驳回原告的诉讼请求。对证据2的真实性无异议，认为不能证明已履行，担保期间为借款到期后6个月，现已超过保证期间，根据合同第6条约定，应交济源市仲裁委员会裁决，不应由法院受理，利息超过法定利率，不应受到保护。对证据3，认为与其无关，不予质证，对证据4的真实性无异议，但证明不了是哪笔借款的利息。对证据5有异议，且证人未陈述经付的具体时间及金额，证言不真实。
被告向本院提供的证据有：1、大自然家具店营业执照照片一张。2、原、被告之间的通话录音一份。证明该家具店原是王征的，为防止王征过户到他人名下，现已过户到王肖文名下，作为担保。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2，认可是原告的声音，但证明不了被告的主张。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、4、6被告及被告提供的证据1、2，对方对证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告未明确提出异议，本院也予认定。原告提供的证据5，被告有异议，但该证据可与本院已认定证据相互印证，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月26日，原告与王征签订一份借款合同，约定王征向原告借款80000元，期限一个月，自2013年7月26日至2013年8月26日，借款利息为月息3000元，按月支付，如王征未按合同履行，担保人无条件无理由承担王征应承担的合同债务，本合同在履行过程中若产生争议，先协商解决，协商不成提交济源仲裁委员会裁决。被告作为担保人在该借款合同上签名。借款后王征将借款利息清至2014年8月，未归还借款本金。2015年1月20日，被告给原告出具一份承诺书，载明：“王征借李飞的捌万元钱，我做为担保人原在2015年元月份27号前把大自然家具店想法转出去，如转不出去，自原以车（豫UG88**）壁布店作为担保”。双方并未就车和壁布店办理抵押登记手续。现大自然家具店并未转让出去。
本院认为：原、被告及王征虽在借款合同中约定履行中出现的争议由济源仲裁委员会裁决，但被告在开庭前并未提出异议，故本院依法应当审理。被告为王征向原告借款80000元提供担保，有借款合同及被告出具的书面承诺及通话录音为证，本院予以确认。王征与原告约定的月利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告在借款合同上作为担保人签名，根据双方的录音，原告一直向被告主张权利，且2015年1月20日被告又以担保人的身份向原告出具承诺书，故原告向被告主张担保权，不超过担保期间。现大自然家具店并未成功转让，被告应按约定向原告承担担保责任，承诺书载明以车（豫UG88**）和壁布店作为担保，因被告身份为该笔借款的担保人，且车和壁布店并未办理抵押手续。故该内容应认定为被告承担保证责任的具体方式，并非被告所称物的担保。故原告要求被告李成礼承担担保责任，归还王征欠付原告的借款80000元及剩余利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李成礼在本判决生效后十日内给付原告李飞80000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告李飞利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 毕伟山
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00026号
上诉人（原审原告）：祝宝林。
被上诉人（原审被告）：廖建明。
原审被告：王文峰。
原审被告：汪土华。
原审被告：施文斌。
上诉人祝宝林为与被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人祝宝林、被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告祝宝林系浙江省常山县球川镇东坑村村民，于1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年7月20日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。
原审法院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告祝宝林订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，法院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏原土地的四至界址，其行为已违反相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。故原告要求解除《租地合同》的诉请，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决：一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告祝宝林土地部分无效；二、驳回原告祝宝林的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
祝宝林不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违法剥夺上诉人委托代理人参加诉讼的权利。原审法院以上诉人委托的程国民并非上诉人所在村村民为由，不同意程国民作为代理人参与本案诉讼，不符合民事诉讼法第五十八条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院曲解合同法第二百四十条第二款的规定，认为本案是可以而非必然解除合同。上诉人认为，该条是对承租人违法转租的行为赋予出租人解除合同的权利，本案中被上诉人未经上诉人同意转租，上诉人有权解除合同。三、原审认定原审被告改变租地的用途，毁坏原土地的四至界址，但又认为被上诉人的行为并未达到法定或约定的合同解除条件，明显属于违法裁判。上诉请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人廖建明答辩称：2006年村里进行土地平整时，只在土地中间开了一条路，为此，时任村书记、村主任让其去承包，其与每个农户签了合同，杨树已种植了六年。原审被告王文峰、汪土华、施文斌看过该地后，认为适合种猕猴桃，其觉得可行就同意他们种猕猴桃。
原审被告王文峰、汪土华、施文斌答辩称：其种猕猴桃是通过常山农业局招商引资，接手的时候土地是荒山而不是良田。其知道被上诉人与上诉人之间还有19年的合同后，愿意对农户做出一定补偿。除上诉人嫌补偿太少外，其他农户都与其重新签了合同并获得补偿。该地原来是种杨树，现在种猕猴桃，并没有改变土地的性质，其同意与被上诉人廖建明解除转租合同。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人祝宝林向本院提交东坑村村委会证明1份、照片9张，以此证明：东坑村在2007年开始平整案涉土地，2008年土地转租时不可能是荒地；土地原本可以种植水稻，现在变成了山地，被上诉人改变了土地性质。对上述证据，被上诉人廖建明认为：东坑村在2007年平整土地时，只是在土地之间开辟了机耕路，由此打破了土地的分界；照片显示的是2014年8月时的场景，这可与被上诉人在原审时提供的照片对比，可反映出挖杨树、种猕猴桃并没有改变土地性质。原审被告汪土华认为：村委会证明可以说明开路是村里的行为，与原审被告无关，土地其他情况都保持原样。即使土地四至不清，在承包到期后可以请求恢复原状，而不是随意解除合同。
本院审查认为：上诉人祝宝林提交的证据，仅可证明东坑村于2007年对土地开展平整，尚无法证明涉案土地平整后所达状态，也无法证实被上诉人造成土地永久性损害。根据我国相关土地法律法规，结合常山县农业局、常山县球川镇政府等主管部门的答复意见，涉案土地无论是种杨树或猕猴桃，均维持了土地的农业用途，不曾用于非农建设，即未改变土地的农业用地性质。故上诉人的该证明主张，本院不予采信。
经审理，本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租地合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。关于上诉人认为根据合同法第二百二十四条之规定，其作为出租人享有自由解除合同的权利。本院认为，首先，上诉人的该主张脱离了合同法中关于严格履行与诚实信用的基本原则，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务；其次，合同法第九十六条规定了合同解除权的行使方式，明确了人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；此外，本案属于土地承包经营权的流转争议，即使依据土地承包法的规定，被上诉人的行为亦未达到解除土地流转合同的条件。故上诉人主张解除与被上诉人之间的合同，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为原审未准许其代理人参与诉讼的主张，因其代理人身份资格不符相关规定，原审未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祝宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 小 伟
代理审判员 潘婷代理审判员袁凤良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 霞 骏
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁传安（曾用名梁广安），男，1960年4月28日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市民××镇××村垌心组××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月29日被北流市公安局刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告人梁家安，男，1980年7月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市民××镇××村垌心组××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月11日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人梁传安、梁家安犯故意伤害罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年7月24日北流市人民检察院提出对该案延期审理的建议，本院于当日决定延期审理。2013年8月23日北流市人民检察院提出对该案恢复法庭审理的建议，本院当日决定恢复法庭审理。北流市人民检察院检察员梁永勇，被告人梁传安、梁家安，辩护人李开勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，北流市民乐镇斗口村垌心组村民梁才（已起诉）等人为解决生活用水之需，于2012年2月3日下午，到北流市民乐镇贺平村余姓村民的土地挖建水池接引生活用的山泉水时，遭到贺平村岭坪二组余姓村民余振南、余昭、余新等人阻止，双方发生争吵，余振南、余昭、余新等人与梁才互相推搡致梁才倒在地上。被在场的村民劝解后，梁才驾驶摩托车返回斗口村垌心组，对梁威、梁琦斌、梁家旺、梁家广、梁水全、梁家文（均已起诉）及被告人梁传安、梁家安等人说在引水时被余姓村民打，并提议去打余姓的人。梁威、梁琦斌、梁家旺、梁家广、梁水全、梁家文、梁传安、梁家安等十几个梁姓村民听后表示同意，并一起随梁才去到北流市民乐镇贺平村高降三组的公路路段，遇到正准备离开的余振南、余昭、余新等人，双方又发生争吵，梁威、梁家旺、梁琦斌、梁家广、梁水全、梁家文、梁传安、梁家安等梁姓村民一拥而上，对余振南、余昭、余新等人进行殴打，将余新、余振南、余昭打伤。其中，梁传安用木棍打余姓村民的身体，梁家安脚踢余姓村民。余新受伤后，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医检验鉴定，余新系被他人用钝器打击头部造成广泛蛛网膜下腔出血死亡；余振南、余昭的伤情均构成轻伤。
另查明，伤害事故发生后，被告人梁传安、梁家安的家属与被害人及其家属达成民事赔偿协议，梁传安、梁家安的家属依协议代其赔偿了被害人及其家属的经济损失，被害人及其家属均谅解了梁传安、梁家安对其所造成的伤害行为。
上述事实，被告人梁传安、梁家安在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人余振南、余昭的陈述，证人余甲、潘甲、余乙、杨某、潘乙、余丙、余丁、余戊、黄某、余己、余庚、李某某、梁甲、梁乙的证言，同伙梁才、梁威、梁家旺、梁琦斌、梁家广、梁水全、梁家文的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，同伙梁才、梁威、梁琦斌、梁家旺、梁家广、梁水全辨认作案现场的笔录及照片，被害人余振南、余昭辨认被告人的笔录及照片，证人余乙、余戊、余庚辨认被告人的笔录及照片，被告人互相辨认的笔录及照片，刑事科学技术鉴定书、北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片，调解协议书，桂林市公安局刑事侦查支队象山第四责任区刑警大队出具的抓获经过，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人梁传安的辩护人李开勇提出，梁传安与他人没有商量、策划，也没有具体分工，梁传安只伤害到死亡的余新，没有伤害到余振南和余昭，对造成余振南和余昭轻伤的法律后果，梁传安不应承担法律责任以及被害人在本案中有过错的辩护意见，经查，梁才纠集同伙打架过程中，梁才与梁传安及同伙就故意伤害行为确实未进行具体分工，也未进行商量、策划某个同伙具体伤害某个被害人，但梁才提议打人，梁传安等同伙均表示同意，且共同实施了伤害他人的行为，已构成共同犯罪，各共同犯罪人均依法应对所参与的共同犯罪承担刑事责任。本案中，梁传安参与了对余新、余振南、余昭故意伤害的共同犯罪，不论其是否直接伤害到余振南、余昭，均应对造成余新的死亡、余振南和余昭的轻伤的共同犯罪结果承担刑事责任，因而，梁传安不仅对其直接伤害而死亡的余新承担刑事责任，还应对造成余振南和余昭的轻伤承担刑事责任。在案发前双方虽有相互推打行为，但在旁人的劝阻下，双方已停止推打并各自离去，事情到此本已结束，但梁才为实施报复而回村纠集同伙，蓄意殴打对方，以致引发本案。因此，被害人对引发本案并无过错。辩护人李开勇提出的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁传安、梁家安故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，二人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人梁传安、梁家安及同伙共同故意伤害他人，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁传安、梁家安参与故意伤害他人的行为，起次要作用，均是从犯，依法均应当从轻或者减轻处罚。被告人梁传安、梁家安归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，依法均可以从轻处罚。伤害事故发生后，梁传安、梁家安的家属积极代其赔偿了被害人及其家属的经济损失，并取得了被害人及其家属的谅解，可酌情对梁传安、梁家安从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，悔罪表现，本院决定对梁传安、梁家安减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁传安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月29日起至2016年12月28日止。）
二、被告人梁家安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 宋 柳
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第151号
公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
被告人曹伟征，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省保定市清苑县。2009年7月29日因犯强奸罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月15日刑满释放；2012年7月31日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月2日刑满释放。2013年3月19日被刑事拘留，同年4月25日因盗窃罪，经保定市北市区人民检察院批准，同日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第126号起诉书指控被告人曹伟征犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员曹永辉出庭支持公诉。被告人曹伟征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月7日晚，被告人曹伟征用改锥将李某某停放在某胡同的白色丰田RV4（冀某XXXR6）车辆副驾驶玻璃砸碎，盗窃苹果4S（16G内存）、苹果5（16G内存）、诺基亚E71手机各一部。经鉴定：苹果4S（16G内存）手机价值3815元、苹果5（16G内存）手机价值5024元、诺基亚E71手机价值475元，被砸毁玻璃价值364元。
2、2013年2月16日晚，被告人曹伟征用同一把改锥将孟某某停放在某东区的黑色凯美瑞轿车（冀某XXX88）副驾驶的玻璃砸碎，盗窃现金5万多元及6条钻石牌香烟。经鉴定：被砸毁玻璃价值868元。被盗香烟因资料不全，无法鉴定。
3、2012年12月7日晚，被告人曹伟征将闫某某停放在某小区楼下的灰色雪铁龙世嘉轿车（冀某XXX73）左后玻璃砸碎，盗窃联想牌Z470笔记本电脑1台。经鉴定：被盗笔记本价值2280元，被砸毁玻璃价值131元。
4、2013年1月1日晚，被告人曹伟征将郑某某停放在南市区某商铺前的白色丰田轿车（冀某XXX39）右后门玻璃砸碎，盗窃古奇牌钱包1个，钱包内有现金8000元，华夏银行信用卡1张、交通银行信用卡1张、建设银行借记卡1张、身份证1张、苹果5（16G内存）2部。经鉴定：2部被盗手机价值10032元，被砸毁玻璃价值384元。
案发后，被告人亲属主动退赔失主五万元。
上述事实，被告人曹伟征在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓获经过、受案登记、被告人口供、失主陈述、辨认笔录、估价书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟征以非法占有为目的，以破坏性手段窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹伟征系累犯，依法从重处罚。被告人曹伟征当庭自愿认罪，且在案发后部分退赃，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹伟征的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹伟征犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2018年9月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 佟 晨
人民陪审员 张晓雨
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 臧 静
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第151号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人周正朋，男，1989年2月3日出生，汉族，湖南省娄底市双峰县人，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省娄底市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人周正朋犯敲诈勒索罪（未遂），于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派副检察长单庆梅出庭支持公诉。被告人周正朋及辩护人聂凯群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月中旬，被告人周正朋伙同肖巧益（另案处理）通过互联网查找到了唐山市劳动和社会保障局局长徐某的照片和工作地址后，利用PS技术合成了一张被害人徐某与一名女子的艳照，并打印了一封敲诈信件，以将该艳照交到纪检监察部门及上传到互联网上公开相威胁，向被害人徐某敲诈勒索人民币20万元。后被告人周正朋由于被害人徐某报案而未得逞。
上述事实，被告人周正朋庭审过程中无异议，未进行辩解，且有蓝雨牌U盘等物证，被告人周正朋户籍证明、敲诈勒索信件等书证，被害人徐某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正朋以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周正朋犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人周正朋辩护人所提公安机关未能提取物证周正朋用于敲诈被害人所合成的照片属主要证据不足的辩护意见，经查，虽然该物证照片未能提取，但通过被告人周正朋与同案肖巧益共同制发的敲诈被害人信件和被害人陈述，能够判定确有该物证且能反映物证主要特征，被告人周正朋在公安机关所作供述也能进一步予以证实，故辩护人该辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人所提被告人周正朋犯罪未遂属法定从轻或减轻处罚情节，周正朋认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人周正朋已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其比照既遂犯从轻处罚；被告人周正朋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周正朋犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2017年1月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年七月三日
书 记 员 于 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初630号
原告王丽娟。
原告濮阳市昭元商贸有限公司。
法定代表人王丽娟，该公司总经理。
二原告共同委托代理人翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告张红伟。
委托代理人刘洁，濮阳县融盛小额贷款有限公司的法律顾问。
原告王丽娟、濮阳市昭元商贸有限公司诉张红伟不当得利纠纷一案，本院受理后，被告张红伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为濮阳县既非被告住所地、也非合同签订地和合同履行地，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，要求将此案移送华龙区人民法院或郑州市金水区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案应由被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院管辖。被告张红伟住所地在郑州市××区。二原告的住所地在濮阳市××区。原告濮阳市昭元商贸有限公司将钱转到张红伟名下是在昭元公司通过网银实施的，因这一行为造成二原告财产损失的结果地也是在濮阳市××区。故本案被告住所地、侵权行为发生地均不在濮阳县，故本院对此案没有管辖权，被告张红伟的管辖权异议成立。本案应移送有管辖权的人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一六年四月八日
书记员 李胜兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初630号
原告王丽娟。
原告濮阳市昭元商贸有限公司。
法定代表人王丽娟，该公司总经理。
二原告共同委托代理人翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告张红伟，男，1968年11月21日出生，汉族。
委托代理人刘洁，濮阳县融盛小额贷款有限公司的法律顾问。
原告王丽娟、濮阳市昭元商贸有限公司诉张红伟不当得利纠纷一案，本院受理后，被告张红伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为濮阳县既非被告住所地、也非合同签订地和合同履行地，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，要求将此案移送华龙区人民法院或郑州市金水区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案应由被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院管辖。被告张红伟住所地在郑州市金水区。二原告的住所地在濮阳市华龙区。原告濮阳市昭元商贸有限公司将钱转到张红伟名下是在昭元公司通过网银实施的，因这一行为造成二原告财产损失的结果地也是在濮阳市华龙区。故本案被告住所地、侵权行为发生地均不在濮阳县，故本院对此案没有管辖权，被告张红伟的管辖权异议成立。本案应移送有管辖权的人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一六年四月八日
书记员 李胜兰
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第49号
申请执行人广西田东县林逢镇东养村那廖屯第四组。
法定代表人黄炳生，系该组组长。
被执行人陶妙崩，农民。
被执行人陶祖边，农民。
被执行人陶韦念，农民。
被执行人农伙高，农民。
关于申请执行人广西田东县林逢镇东养村那廖屯第四组与被执行人陶妙崩、陶祖边、陶韦念、农伙高排除妨害纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶妙崩、陶祖边、陶韦念、农伙高在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西田东县林逢镇东养村那廖屯第四组向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，该指定的行为暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆安娜
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第49号
申请执行人临夏州夏能水利水电开发有限责任公司，住所地为东乡县河滩镇小庄村。
法定代表人杨发宏，系该公司董事长。
被执行人周某某，男，生于1967年3月21日，回族。
本院在执行申请执行人与被执行人供用电合同纠纷一案中，于2017年6月1日向申请执行人临夏州夏能水利水电开发有限责任公司送达了责令五日内领取执行款的通知，但申请执行人未来本院领取执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟尚文
审 判 员 乔长鹤
代理审判员 马文山
二〇一七年六月七日
书 记 员 包毅海
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5311号
原告：李玉兰，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人：张龙玉，河南光法律师事务所律师。
被告：曹芳芳，女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：赵春菊，该公司负责人。
委托代理人：段东波、王恒，河南凌峰律师事务所律师。
本院在审理原告李玉兰与被告曹芳芳、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2330号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：候克盈、彭玉敏，联社职工。
被告：黄会萍，女，汉族，生于1991年5月10日，住淅川县。
被告：贾桂周，男，汉族，生于1979年3月18日，住址同上。系被告黄会萍丈夫。
被告：黄纪女，男，汉族，生于1972年6月25日，住淅川县。
被告：李正，女，汉族，生于1990年2月16日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告黄会萍、贾桂周、黄纪女、李正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈、彭玉敏到庭参加了诉讼。被告黄会萍、贾桂周、黄纪女、李正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄会萍、贾桂周偿还借款本金4万元,并按合同约定利率支付自借款之日起的利息及罚息；2、要求被告黄纪女、李正负连带责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告黄会萍在我社借款4万元，期限1年，月利率9.6‰，被告贾桂周承诺共同还款，由被告黄纪女、李正提供连带责任保证。借款后，累计结息5495.6元，本金及下欠利息至今未偿还。
被告黄会萍、贾桂周、黄纪女、李正缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年2月15日，原告与被告黄会萍签订的个人借款合同一份；2、2015年2月13日，被告贾桂周签字的借款人配偶承诺书一份；3、2015年2月15日原告与被告黄纪女、李正签订的保证合同一份；4、2015年2月15日，被告黄会萍签字的借款借据及存款凭条各一份。被告黄会萍、贾桂周、黄纪女、李正未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告黄会萍、贾桂周、黄纪女、李正未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年2月13日，被告贾桂周给原告出具了借款人配偶承诺书一份，承诺本人知晓同意黄会萍向原告贷款4万元，并同意其与原告签订合同，与借款人黄会萍共同承担借款4万元的偿还义务。2015年2月15日，原告与被告黄会萍、黄纪女、李正签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告黄会萍提供4万元的贷款，借款期限1年，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告黄纪女、李正对本金、利息实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。同日，原告向被告黄会萍提供了4万元贷款。借款后，累计结息5495.6元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2015年2月15日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告贾桂周给原告出具了借款人配偶承诺书，就应与被告黄会萍共同承担还款义务。被告黄会萍、贾桂周不及时还款时，被告黄纪女、李正应按合同约定承担连带保证责任。被告黄会萍、贾桂周、黄纪女、李正不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告黄会萍、黄纪女、李正于2015年2月15日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告黄会萍、贾桂周在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4万元，并按约定利率支付自2015年2月15日起至判决确定履行之日止的利息及罚息(已经支付的利息5495.6元予以冲减)；
三、被告黄纪女、李正在上述期限内对以上借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元、由被告黄会萍、贾桂周、黄纪女、李正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈吉辰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二终字第71号
上诉人（一审被告）江西雄基钢构建材有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业开发区。
法定代表人熊迎春，该公司总经理。
委托代理人杨新立，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人潘桂琴，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西新高盛薄型建陶有限公司（原北流市新高盛陶瓷有限公司），住所地广西北流市民安陶瓷工业园区。
法定代表人唐硕度，该公司董事长。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
一审被告马国财，江西雄基钢构建材有限公司副总经理。
委托代理人杨新立，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人潘桂琴，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人江西雄基钢构建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员张能旺、李斌参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人江西雄基钢构建材有限公司以及一审被告马国财的共同委托代理人杨立新、潘桂琴，被上诉人广西新高盛薄型建陶有限公司的委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，确有必要发回一审法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第1456号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
本案二审案件受理费2540元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人江西雄基钢构建材有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 张能旺
审判员 李 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 李 豪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01828号
罪犯赵海民，男，1977年11月29日出生，汉族，住陕西省黄龙县桥南路巍山花园。因犯抢劫罪经陕西省黄龙县人民法院于2012年3月5日以（2012）黄刑初字第00004号刑事判决书，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。即刑期自2011年12月3日起至2022年12月2日止。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵海民确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2012年9月至2014年4月间共获成绩1390分。
经审理查明，罪犯赵海民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1390分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵海民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海民准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4907号
上诉人（原审原告）姜绍凯，男，1936年2月6日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人程跃新，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人姜绍凯因实用新型专利权复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）一中行（知）初字第1764号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：本案涉及申请号为201220100761.0，名称为“新风能移动发电列车”的实用新型专利申请（简称本申请）。申请人为姜绍凯、姜宗革、王丹辉。本申请的申请日为2012年3月17日。
2012年10月29日，国家知识产权局原审查部门以本申请的权利要求1-3不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款规定为由，决定：驳回本实用新型专利的申请。驳回决定所依据的文本为2012年3月17日提交的说明书、说明书附图、权利要求书、说明书摘要、摘要附图。
姜绍凯、姜宗革、王丹辉对上述驳回决定不服，于2013年1月24日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，但未修改权利要求书。姜绍凯、姜宗革、王丹辉认为：只要风力发电机车上装置的12台风力发电机所产生的电能大于电力机车牵引负载所需的能量，就可以实现用所发出的电能供给电力机车负载所需的能量。
2013年12月9日，专利复审委员会向姜绍凯、姜宗革、王丹辉发出复审通知书，指出：本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定。
姜绍凯、姜宗革、王丹辉于2013年12月25日和2013年12月26日提交了意见陈述书，并提交了增加的权利要求4的替换页。姜绍凯、姜宗革、王丹辉进一步从风力发电机功率、发电原理等论述如何实现本申请的目的。
2014年6月3日，专利复审委员会作出第67138号复审决定（简称被诉决定）。该决定认为：
1、审查文本
本申请申请日提交的权利要求第1-3项、说明书、说明书附图、摘要、摘要附图及2013年12月26日提交的权利要求第4项。
2、专利法第二十六条第三款。
车辆行驶中的风能是车辆消耗能量克服空气阻力产生并消耗车辆的原始动能换取的，且能量转换过程中不可避免的存在损耗，因而本领域的技术人员不能确定车辆行驶过程中增加的阻力大小，也不能确定上述车辆由于增加发电机车等而损耗的能量和风力发电机所产生的电能之间的大小关系。本领域技术人员不能解决本申请所要解决的技术问题，达不到本申请所声称的技术效果，故本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定。
3、关于姜绍凯、姜宗革、王丹辉的相关意见
姜绍凯、姜宗革、王丹辉陈述的风力发电机功率、发电原理等也不能证明本申请能产生所声称的技术效果。
综上，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。
姜绍凯不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：根据本申请说明书记载的内容，本领域技术人员不能解决本申请所要解决的技术问题，达不到本申请所声称的技术效果，故本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定。
根据能量守恒定律，风力发电机车所利用的风能是列车在内燃机车驱动下车辆快速运动而产生的，其实质是对内燃机车中燃料燃烧后的热能的一种转换。风力发电不会产生新的能量，风力发电不能实现带动列车运行的技术效果，姜绍凯的该项主张不能成立。
综上，北京市第一中级人民法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回姜绍凯的诉讼请求。
姜绍凯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：本申请的目的是提供一种新风能移动发电列车。在内燃机车的拖动下，利用列车行走产生风力场带动风力发电机运转发电，直接提供于本列车电力机车，发电量达到峰值后，内燃机车熄火被动运行，靠风力发电带动列车运行，减少其它能源消耗。新风能移动发电列车专利完全符合专利法第二十六条第三款的规定。
专利复审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，有申请审查文本、驳回决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。
根据上述规定，说明书应当清楚地记载发明或者实用新型的技术方案，详细地描述实现发明或者实用新型的具体实施方式，完整地公开对于理解和实现发明或者实用新型必不可少的技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现该发明或者实用新型的程度。
《专利审查指南》第二部分第二章第2.1.3节中亦规定，关于由于缺乏解决技术问题的技术手段而被认为无法实现的情况包括：（3）说明书中给出了技术手段，但所属技术领域的技术人员采用该手段并不能解决发明或者实用新型所要解决的技术问题。
根据说明书中的记载，本申请目的是提供一种新风能移动发电列车。在内燃机车的拖动下，利用列车行走产生风力场带动风力发电机运转发电，直接提供于本列车电力机车，发电量达到峰值后，内燃机车熄火被动运行，靠风力发电带动列车运行，减少其它能源消耗。但是，由于车辆行驶中的风能是车辆消耗能量克服空气阻力产生并消耗车辆的原始动能换取的，且能量转换过程中不可避免的存在损耗，因而本领域的技术人员不能确定车辆行驶过程中增加的阻力大小，也不能确定上述车辆由于增加发电机车等而损耗的能量和风力发电机所产生的电能之间的大小关系，和应当采取何种手段保证风力发电机所发出的电能能够弥补并超出由于安装发电机车等所造成的车辆消耗的能量。因此根据本申请说明书记载的内容，本领域技术人员不能解决本申请所要解决的技术问题，达不到本申请所声称的技术效果，故本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。姜绍凯的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
姜绍凯主张发电量达到峰值后，内燃机车熄火被动运行，靠风力发电带动列车运行，但根据能量守恒定律，能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只能从一个物体转移到另一个物体，或者从一种形式转化为其他形式，在转移或转化的过程中，能量的总量不变。风力发电机车所利用的风能是列车在内燃机车驱动下车辆快速运动而产生的，其实质是对内燃机车中燃料燃烧后的热能的一种转换。风力发电不会产生新的能量，风力发电不能实现带动列车运行的技术效果，姜绍凯的该项主张不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。姜绍凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由姜绍凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭媛媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第270号
原告龙增财，男，1975年10月23日生，汉族，住河北省保定市易县。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告李永祥，男，1975年2月15日生，汉族，住天津市河东区。
原告龙增财诉被告李永祥合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告龙增财的委托代理人徐凯、被告李永祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月7日签订《协议》，协议约定因被告未能如期成立轮毂加工公司，被告同意返还原告投资款9万元，并愿意从2011年6月底开始按照30%的年息向原告支付利息直至还款。2013年3月被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告本息合计14.52万元，并承诺于当年3月底前偿还完毕。至今，被告共偿还原告欠款10万元，尚有4.52万元未还。故诉至法院，要求。1、判令被告给付原告欠款人民币4.52万元；2、诉讼费及其它费用被告承担。
原告提供如下证据：
1、合作协议复印件一份；
2、欠条一份；
3、非诉讼委托代理合同复印件一份；
4、协议复印件一份。
被告辩称，被告已经偿还原告欠款，听从法院判决。
被告提交如下证据：
授权委托书复印件两份。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年6月初原、被告合作准备成立一家公司，原告投入9万元，后公司未成立，双方合作协议解除。2013年3月18日，被告向原告书写欠条一张，内容为“欠龙增财人民币14.52万元，于2013年3月底还清，立字为据。李永祥，2013.3.18。”
2013年7月2日，原告与案外人刘友胜签订授权委托书，内容为：“委托人：龙增财，受托人：刘友胜，关于李永祥欠款事件中，依据有关法律规定，现委托人特别委托朋友刘友胜（即受托人）作为合法代理人，根据委托人提供的有关债权资料，全权代理委托人解决上述欠款问题，并负责收回债务方所欠的欠款。委托人龙增财。”
同日，案外人刘友胜与天津德柏投资咨询有限公司签订非诉讼委托代理合同，约定：“一、合同内容：甲方自愿委托乙方按照本合同的约定为甲方办理委托事宜。甲方全权委托乙方作为独家代理，并签署授权委托书。债权凭证原件由甲方自行保管。乙方负责为甲方收回债务人李永祥的欠款，共计人民币拾伍万元，本金拾伍万元，小写150000元。”签订该合同后，案外公司指派其工作人员曾凡友履行合同义务。应案外公司要求，刘友胜又与天津德柏投资咨询有限公司职员曾凡有签订授权委托书，内容为：“委托人：刘某某，受托人：曾某某，关于李永祥欠款事件中，依据有关法律规定，现委托人特别委托朋友刘友胜（即受托人）作为合法代理人，根据委托人提供的有关债权资料，全权代理委托人解决上述欠款问题，并负责收回债务方所欠的欠款。委托人刘某某。”
原告知晓刘某某委托天津德柏投资咨询有限公司向被告索要欠款一事。
2013年7月5日刘某某带领天津德柏投资咨询有限公司工作人员到被告家中要债，后刘某某离开。曾某某在刘某某与其签订的授权委托书上打收条，内容为：“今收到李永祥欠款人民币壹拾万元（小写：100000￥），此事了结！（关于欠龙增财欠款）代收人：曾某某。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。原告委托案外人向被告追讨欠款一事是原告的真实意思表示，受托人书写收条的行为是以被代理人即原告的名义在实施民事法律行为，对原告具有法律约束力。收条中明确记载“此事了结”，故原告要求被告给付欠款的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十八条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙增财的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告龙增财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 沈君衡
人民陪审员 刘永志
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 骏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第270号
原告董某甲。
被告梁某某。
原告董某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某甲到庭参加诉讼，被告梁某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于2006年9月21日登记结婚。婚后生育女孩董某乙，现年7周岁。双方婚初感情一般，婚后双方因家庭琐事发生口角、打仗，被告于2011年外出打工，至今下落不明，无任何联系，因此，原告认为该种情况双方之间的感情已经彻底破裂，已无和好可能。故原告依法诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告向法庭提供了四份证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原告董某甲与被告梁某某系夫妻关系的事实。
证据二、东丰县大阳镇廿方地村村民委员会介绍信一份，证明被告梁某某于2010年8月离家出走，至今下落不明的事实。
证据三、东丰县公安局大阳派出所出具的梁某某的情况说明，证明2010年梁某某外出打工，跟家人没有联系的事实。
证据四、梁宇的询问笔录，证明其女儿梁某某外出三年多了，一直跟家没有联系及不知道梁某某具体在哪的事实。
被告梁某某经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
庭审质证过程中，原告对其提供的四份证据均无异议。被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告董某甲与被告梁某某于2006年9月21日登记结婚，婚后生育女孩董某乙，现年7周岁。婚初双方感情一般，一段时间后双方因家庭琐事经常发生口角、打仗，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，且被告梁某某于2011年外出打工，至今下落不明。故原告依法诉至法院，请求法院判令原告董某甲与被告梁某某离婚。
本院认为，原告董某甲与被告梁某某系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间经常因家庭琐事发生口角、打仗，且被告梁某某于2011年外出打工至今未归，双方的感情已经彻底破裂，没有和好可能，故原告董某甲请求同被告梁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告董某甲与被告梁某某离婚。
二、婚生女孩董某乙（现年7周岁），由原告董某甲抚养。
案件受理费300元、邮寄费60元及公告费600元，由原告自愿承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第270号
原告孔令康，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。
被告张海玉，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告孔令康与被告张海玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张立云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令康到庭参加诉讼，被告张海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令康诉称，2013年12月13日7时45分许，原告孔令康驾驶鲁ERXX**号小型轿车，沿东营市牛庄开发区无名南北路由北向南行驶至齐发化工厂南侧路口处时，与由西向东行驶至此的被告张海玉驾驶的无牌低速货车相撞，后鲁ERXX**号小型轿车又与路口南侧路灯杆和树木相撞，致孔令康、张海玉及鲁ERXX**号小型轿车乘坐人王某甲受伤。诉请判令被告张海玉赔偿原告孔令康因交通事故产生医疗费3934.19元、住院伙食补助费210元、护理费494元、误工费2822.4元、交通费500元、公估费800元、施救费1500元、停车费520元、拆检费200元、车辆损失费8000元，共计18980.59元。
被告张海玉未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日7时45分许，原告孔令康驾驶王某乙所有的鲁ERXX**号小型轿车，沿东营市牛庄开发区无名南北路由北向南行驶至齐发化工厂南侧路口处时，与由西向东行驶至此的被告张海玉驾驶的无牌低速货车相撞，后鲁ERXX**号小型轿车又与路口南侧路灯杆和树木相撞，致孔令康、张海玉及鲁ERXX**号小型轿车乘坐人王某甲受伤。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书，认定孔令康、张海玉承担事故同等责任，王某甲无责任。原告孔令康于2013年12月13日至2013年12月20日在东营鸿港医院住院7天，产生医疗费3934.19元，住院期间由其父亲孔某某1人护理。出院诊断证明载明：“院外继续颈部颈托固定2周，2周后复查颈椎张口位X片，不适门诊随诊”。
另查明，原告孔令康支付停车费520元、施救费1500元，并委托东营金天衡保险公估有限公司对其驾驶的ERX558号小型轿车车辆损失进行鉴定，该机构于2014年1月14日出具的公估报告书载明：“确定至公估基准日，鲁ERXX**奇瑞牌SQR7080S116轿车整体损坏严重，维修价值已超过实际价值，推定为全损，扣除残值1000元，共计损失价格为人民币14000元”。原告孔令康支付拆检费200元、公估费800元，并将14000元车辆赔偿款支付给鲁ERX5**号小型轿车所有人王某乙。
再查明，被告张海玉系其驾驶的无牌低速货车所有人，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、收费票据、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身、财产权利的，应依法承担相应的民事责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具的道路交通事故认定书，认定孔令康、张海玉承担同等事故责任。根据孔令康、张海玉在交通事故中所起的作用及过错程度，本院依法认定孔令康、张海玉分别承担50%、50%的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。因被告张海玉驾驶的无牌低速货车未投保机动车第三者责任强制保险，被告张海玉作为投保义务人，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分由被告张海玉按50%的责任比例负担。
原告孔令康主张的医疗费3934.19元、住院伙食补助费210元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费2822.4元，原告主张按山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年标准计算40天。根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的住院病历仅能证明其因交通事故误工21天的事实，对其主张的误工40天，本院不予支持。原告孔令康为农村居民，其未提供证据证明其在城镇居住或工作，故其主张按山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年标准计算误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告孔令康误工费可按照山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元／年计算标准21天为543.48元，超出部分本院不予支持。关于原告孔令康主张的护理费494元，根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供证据证明护理人员孔某某因护理原告而产生的收入损失，因护理人员孔某某系农村居民，故原告护理费可按照山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元／年标准计算7天为181.16元，超出部分本院不予支持。关于原告孔令康主张的交通费500元，原告未提供证据予以证明，根据原告就医确需支付交通费的事实，本院酌情支持交通费200元，超出部分本院不予支持。原告孔令康支出的施救费1500元、停车费520元、拆检费200元、车辆损失费14000元、公估费800元系原告孔令康因交通事故产生的合理合法损失，本院予以确认。被告张海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孔令康因交通事故产生的医疗费3934.19元、住院伙食补助费210元、护理费181.16元、误工费543.48元、交通费200元、公估费800元、施救费1500元、停车费520元、拆检费200元、车辆损失费14000元，共计22088.83元，由被告张海玉在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孔令康7068.83元。
二、原告孔令康剩余损失15020元，由被告张海玉于本判决生效之日起十日内按50%的比例赔偿原告孔令康7510元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告孔令康负担37元，由被告张海玉负担106元；财产保全费70元，由被告张海玉负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张立云
二〇一四年三月十四日
书记员 赵娟娟
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第270号原告施顺东，男，1971年2月2日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。住所：昆明市园西路**刘家营小区****。负责人叶凌，该公司总经理。委托代理人纪涛，男，昆明市司法局越商法律服务所律师，特别授权代理。原告施顺东诉被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施顺东撤回起诉。案件受理费600元，由原告施顺东负担（已交纳）。审判员 林 海二〇一四年四月二十一日书记员 潘金龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16155号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎店。
主要负责人：施俊，职务不详。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号。
法定代表人：吕金刚，职务不详。
本院在审理原告贾伟诉被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、四川徽记食品股份有限公司责任纠纷一案过程中，原告贾伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童梦婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00051-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称农行襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区航空路132号。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，该公司员工。
被告周建成。
被告康华明。
被告康连生。
被告康安勇。
本院在审理原告农行襄州支行与被告周建成、康华明、康连生、康安勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告在金融机构的存款57000元进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周建成、康华明、康连生、康安勇在金融机构的存款57000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�徐昆
二〇一四年七月八日
书记员 尤文华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6401号
原告张晓晖,男，1972年4月5日生，住如皋市。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南天化肥有限公司,住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥，执行董事。
原告张晓晖与被告江苏南天化肥有限公司(以下简称南天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晖委托代理人胡艳华到庭参加诉讼。被告南天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓晖向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告预收往来款及合同押金共计281385元并给付逾期付款利息（自2017年4月25日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在化肥买卖合同关系，原告采购被告生产的化肥进行销售，被告收取原告化肥预付款及合同保证金。2017年4月25日，原被告进行对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，载明被告尚欠原告预收往来款、费用及合同押金共计281385元。现被告已全面停产，无法履行化肥交货义务，原告多次要求被告返还上述款项未果，特提起本诉。
被告南天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告采购被告生产的化肥进行销售，双方存在化肥买卖合同关系。2017年4月25日，经原被告对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，该确认单确认被告欠原告预收往来款201025元、合同押金80360元，合计281385元。因被告企业已停产，原告索款未果遂提起本诉。
上述事实有原告提交的经销商往来对账确认单、收款收据、被告企业登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告预收往来款201025元、合同押金80360元，合计281385元之事实，有被告出具的经销商往来对账确认单为证，本院予以确认。因被告现已停产，不能履行供货义务，原告据此要求被告返还上述款项之诉求，本院应予支持。原告主张被告自对账确认欠款之日起至实际给付之日止支付逾期付款利息之诉求予法有据，其主张利息按年利率6%计算并未超过法定逾期利率计算标准，本院亦应支持。被告经本院传票传唤未答辩、亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告江苏南天化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓晖欠款281385元，并支付281385元自2017年4月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告江苏南天化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5520元。
审判员 储祥源
二〇一七年七月二十日
书记员 林 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1011号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈十三弟。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2445号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某与被害人陈某乙案发前同为深圳市同为数码科技有限公司员工。2013年10月14日9时30分许，其二人在公司内因工作琐事发生争执，继而相互推搡，后被同事劝开。随后被告人陈某叫来犯罪嫌疑人“少林”等人（另案处理）预谋对陈某乙实施殴打报复。当日12时许，被告人陈某、犯罪嫌疑人“少林”等人在深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业区食堂找到被害人陈某乙后，上前对其实施殴打。在此过程中，被告人陈某掌掴被害人陈某乙，并手持凳子砸伤其肩膀。经法医鉴定，被害人陈某乙所受损伤为轻伤。案发后，被告人所在的公司直接扣除被告人的工资1，641元支付被害人陈某乙的医疗费。2014年1月1日，被告人陈某经网上追逃后在广西柳州市柳东区政和路被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人陈某的供述；（2）被害人陈某乙的陈述；（3）证人于某的证言；（4）书证、物证：身份信息、抓获经过、情况说明等；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且已部分赔偿被害人，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1011号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈十三弟，男，1987年8月18日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2445号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲与被害人陈某乙案发前同为深圳市同为数码科技有限公司员工。2013年10月14日9时30分许，其二人在公司内因工作琐事发生争执，继而相互推搡，后被同事劝开。随后被告人陈某甲叫来犯罪嫌疑人“少林”等人（另案处理）预谋对陈某乙实施殴打报复。当日12时许，被告人陈某甲、犯罪嫌疑人“少林”等人在深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业区食堂找到被害人陈某乙后，上前对其实施殴打。在此过程中，被告人陈某甲掌掴被害人陈某乙，并手持凳子砸伤其肩膀。经法医鉴定，被害人陈某乙所受损伤为轻伤。案发后，被告人所在的公司直接扣除被告人的工资1，641元支付被害人陈某乙的医疗费。2014年1月1日，被告人陈某甲经网上追逃后在广西柳州市柳东区政和路被抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人陈某甲的供述；（2）被害人陈某乙的陈述；（3）证人于某的证言；（4）书证、物证：身份信息、抓获经过、情况说明等；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且已部分赔偿被害人，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审391号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：孙志军，男，1979年5月2日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月26日作出的平国土资罚字〔2016〕第1182号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行“拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地”未明确新建的房屋是哪些，土地退还给谁，如何退还，执行内容不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1182号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 玉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初863号
原告王永明，男，1964年9月5日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人王红艳，女，1968年8月6日出生,汉族，无业，现住址同上，系原告妻子。
被告姚威，男，1978年11月28日出生，汉族，现住包头市。
被告杨春光，男，1982年3月29日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告祁天华，女，1985年12月8日出生，汉族，无业，现住址同上（与被告杨春光系夫妻）。
原告王永明诉被告姚威、杨春光、祁天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告姚威、杨春光、祁天华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王永明诉称，被告姚威、杨春光于2013年2月28日向原告王永明借款100万元整，双方约定月利息2分，打下借条一张，双方签字认可，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100万元及利息；2、保全费、诉讼费由被告承担。
被告姚威、杨春光、祁天华未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告姚威、杨春光共同向原告王永明借款人民币100万元，并于当日出具借条一张，双方约定月利率2%，无还款期限约定。原告王永明于当日通过内蒙古自治区农村信用社向被告姚威打款94.6万元，现金给付5.4万元，共计100万元整。利息给付到2013年6月28日，之后未付，原告催款无果，故诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款人民币100万元及从2013年6月份开始、月利率2%的利息；2、保全费、诉讼费由被告承担。
2017年3月1日，经申请人王永明申请，本院作出（2017）内0202财保11号民事裁定书，查封被申请人祁天华名下房屋一套、机动车一辆、申请人王永明名下房屋一套。
本院认为，被告姚威、杨春光向原告借款100万元，事实清楚，有原告提交的被告姚威、杨春光出具的借条、转款凭证及当事人陈述在案证实。原、被告双方约定借款月利率2%，未超出我国法律关于民间借贷借款利率规定的范围，故原告要求被告姚威、杨春光偿还借款100万元并按月利率2%计算利息的主张，本院应予支持。借款发生时，被告杨春光、祁天华系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故被告祁天华应对债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚威、杨春光于本判决生效后十日内偿还原告王永明借款人民币100万元；
二、被告姚威、杨春光于本判决生效后十日内支付原告王永明100万元借款的利息（从2013年6月29日开始，按年利率24%计算，直至本金还清为止）；
三、被告祁天华与被告杨春光承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年五月十六日
书记员 宫雅婷
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第180号
申请执行人杨禄，男，1962年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人白斯庆，女，1966年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人杨禄与被执行人白斯庆承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）东民初字第512号民事调解书，被执行人白斯庆应向申请执行人杨禄偿还借款本金400万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月2日提出强制执行申请，现查明被执行人白斯庆无其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2014)鄂执提字第180号的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 武 平
代理审判员 乌尼尔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 帅
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂执提字第180号申请执行人杨禄，男，1962年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被执行人白斯庆，女，1966年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人杨禄与被执行人白斯庆承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）东民初字第512号民事调解书，被执行人白斯庆应向申请执行人杨禄偿还借款本金400万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月2日提出强制执行申请，现查明被执行人白斯庆无其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2014)鄂执提字第180号的本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  武 平代理审判员  乌尼尔二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 帅
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第180号申请执行人杨禄，男，1962年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被执行人白斯庆，女，1966年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人杨禄与被执行人白斯庆承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）东民初字第512号民事调解书，被执行人白斯庆应向申请执行人杨禄偿还借款本金400万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月2日提出强制执行申请，现查明被执行人白斯庆无其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2014)鄂执提字第180号的本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  武 平代理审判员  乌尼尔二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 帅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第696号
原告黄怀华。
被告唐立波。
原告黄怀华诉被告唐立波劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由柳州市柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，人民陪审员文记珍、莫欣能组成合议庭，书记员唐见凤担任法庭记录。于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄怀华到庭参加了诉讼，被告唐立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怀华诉称：我于2012年6月26日至2012年11月6日受雇于被告制造矿山机械，由于被告拖欠我2012年8月、9月、10月工资，在欠条日期（2012年12月15日）到期至今，经过多次追要，仍然还有人民币壹万壹仟肆佰伍拾伍元正（￥11455.00元）工资没有结清，故诉至法院，请求判令被告结清原告2012年8月、9月、10月工资共计人民币壹万壹仟肆佰伍拾伍元整（￥11455.00元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐立波未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告唐立波雇请原告黄怀华做工，被告唐立波写下欠条言明：“因资金周转困难，唐立波欠黄怀华2012年8月、9月、10月工资共计人民币20655元，以上欠款在2012年12月15日之前还清。”后经原告追索，被告已付9200元，尚欠11455元至今未付。为此引起纠纷成讼。
本院认为：被告唐立波雇请原告黄怀华做工，拖欠原告工资的事实清楚，有被告唐立波亲笔所写的欠条为凭。原告诉请的理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告唐立波付给原告黄怀华人民币11455元。
案件受理费86元（原告已预交），由被告负担。此款由被告直接付清给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 文记珍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 唐见凤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1779号
原告：山东东方太阳律师事务所。
法定代表人：徐艳红，主任。
委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市自来水公司。
法定代表人：彭善祥，经理。
委托代理人：王健，被告单位职工。
原告山东东方太阳律师事务所（以下简称“太阳律师事务所”至判决主文前）与被告日照市自来水公司（以下简称“自来水公司”至判决主文前）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太阳律师事务所的委托代理人高凤，被告自来水公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳律师事务所诉称：2009年9月10日，原、被告签订《合作建房协议》，协议约定：原告用提供建设资金方式与被告合作建设日照供水大厦，合作建房成本按3800元／平方米，原告共投资二层楼（其中半层楼为日照市法律援助中心投资）及三个车位的资金（共计693.86万元），被告应在楼房建成后将原告投资建设的楼层及车位交付给原告使用，如不能按约交付，被告应赔偿原告投入的资金及银行贷款利息损失。该协议签订后，原告按照被告要求按期按时交纳建设资金，截止到2010年12月原告共计交纳建设资金422.288万元（即一层半楼房及三个车位总建设款的80%），然而上述楼房建成后，被告意欲毁约，经原告多次努力，被告仅给原告一层楼使用，根据实际测绘面积，建设款应为334.16万元，对于原告已经交付的剩余合作建房款881280元，虽经原告多次催要，至2014年4月4日被告仅退回投资款本金536000元，对于剩余本金345280元及利息186266.4元，被告以种种理由拒付至今。故诉请判令被告退还原告已交建房款345280元及至实际付款之日的银行贷款利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告自来水公司辩称：涉案楼房位于日照市东港区泰安路33号，该项目于2008年4月由市发改委批复建设，大楼建设总建筑面积23956平方米，2008年市政府第21次城建专题会议要求和批准调整建筑面积为30360平方米。因资金问题，该房采用多单位合作建房的建设方式，被告投入土地和部分资金，联合八家单位共同出资建设，原告拟使用第10层及第11层。2011年8月24日，市政府召开会议确定原合作建房楼层由市政府统一收回、统一分配、统一管理使用，并退还原合作建房款。后市行政管理局仅分配原告使用第10层房屋，原出资款按实际面积折算，市行政事务管理局安排退回原告部分款项，尚有不足部分待退。根据市政府决议，原合作建房协议中止，合作建房的管理、分配权已转给市行政事务管理局负责，原告所诉应由市行政事务管理局统筹解决。对于原告所诉应退还房款的数额没有异议，但应由市行政事务管理局安排从市财政退款。
经审理查明：2009年9月10日，原、被告就日照市供水大厦签订合作建房协议一份，主要内容约定：被告自来水公司提供以行政划拨方式取得的土地使用权作为合作建房用地，原告太阳律师事务所按所需面积提供建房资金的方式参与合作，合作建房成本按3800元／平方米，地下车位按100000元／个计算，原告太阳律师事务所拟分得第10-11层，建筑面积为1747平方米，地下车位3个，提供建房资金693.86万元。该协议签订后，原告太阳律师事务所于2009年10月10日向被告自来水公司账户打款200万元，于2009年10月14日向被告自来水公司账户打款146.93万元，由被告自来水公司于2009年10月20日据上述两笔款项为原告出具加盖被告自来水公司财务专用章的收款凭证一份。原告太阳律师事务所于2010年12月3日向被告自来水公司账户打款753580元，由被告自来水公司于2010年12月21日据该笔款项为原告出具加盖被告自来水公司财务专用章的收款凭证一份。但该楼房建设完毕后，被告自来水公司仅向原告太阳律师事务所交付第10层楼房使用，根据建筑面积折算原告太阳律师事务所实际使用楼房的建设款应为334.16万元。对于原告太阳律师事务所已交付的剩余合作建房款881280元，被告自来水公司于2014年4月4日通过其账户返还536000元，余款345280元至今未返还。原告太阳律师事务所主张其于2012年4.5月份起向被告自来水公司索要剩余建房款，被告自来水公司对此不予认可，原告太阳律师事务所未提交证据予以证实。
上述事实，有合作建房协议、电汇凭证、收款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告就签订日照市供水大厦合作建房协议，并由原告太阳律师事务所向被告自来水公司交付合作建房款共计422.288万元的事实均无异议，本院予以确认。被告自来水公司应依约向原告太阳律师事务所交付使用楼房，但被告自来水公司仅向原告太阳律师事务所交付使用折合建房款为334.16万元的楼房面积使用。被告自来水公司违反合同约定，应对原告太阳律师事务所多交付的合作建房款承担返还义务。经结算，被告自来水公司应向原告太阳律师事务所返还合作建房款共计881280元，被告自来水公司仅于2014年4月4日向原告太阳律师事务所返还合作建房款536000元，余款345280元拖欠至今，故原告太阳律师事务所要求被告返还合作建房款345280元的主张，本院予以支持。对于原告太阳律师事务所主张的利息，因自2011年8月24日日照市政府会议统一收回楼房支配权起确认不能交付原告相应合作建房的楼层使用，被告自来水公司则负有返还房款的义务，而被告自来水公司未及时返还房款，应承担原告的利息损失，故利息应以本金881280元为基数自2011年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月4日止，以本金345280元为基准自2014年4月5日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止较为适宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告日照市自来水公司于本判决生效之日起五日内返还原告山东东方太阳律师事务所建房款345280元；
二、被告日照市自来水公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东东方太阳律师事务所建房款利息（以本金881280元为基数自2011年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月4日止，以本金345280元为基准自2014年4月5日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6479元，由被告日照市自来水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 史桂忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 于善慧
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执委字第2-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地：成都市。
负责人杨小平，该支行行长。
委托代理人刘兴无，男，汉族，1966年7月12日出生，系中国工商银行股份有限公司成都沙河支行职员。
被执行人黄燕，女，汉族，1963年4月3日出生，住都江堰市，现住都江堰市。
关于中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行黄燕金融借款合同纠纷一案，四川省成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行金融借款人民币本金423886.98元及利息、罚息、复息，案件诉讼费人民币3924元，负担案件执行费人民币6317.16元。
本院向被执行人黄燕送达了执行通知书，被执行人黄燕未自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人黄燕拥有在四川省都江堰市X镇X村X组银海锦都X栋X单元X楼X号住房一套予以查封。经本院多次查找，未查到被执行人黄燕其他可供执行的财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行也未能向本院提供被执行人黄燕其他可供执行的财产线索，执行过程中，双方自愿达成了和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币423886.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经给付人民币20000元。被执行人黄燕尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行人民币403886.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）成华民初字第2413号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一五年六月二日
书记员 岳崇奎
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执461号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人黄军府。
委托代理人廖长春。
被执行人姬存柱，男，1979年4月23日出生，汉族。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与姬存柱融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人姬存柱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姬存柱在银行存款375522.76元及逾期利息(含执行费5451元)；
或扣留、提取被执行人姬存柱与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人姬存柱与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年三月十三日
书记员 王 珺
拟稿人何静拟稿
时间2014.11.7核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第740号
原告深圳市宝安区新安正心保健按摩馆，住所地深圳市宝安区新安街道新安大道东南侧深业新岸线一期2栋9号铺。
经营者郑浩。
被告陈晨。
本院在审理原告深圳市宝安区新安正心保健按摩馆诉被告陈晨劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。
本院认为，原告经传票传唤，没有按时到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宝安区新安正心保健按摩馆自动撤诉处理。
本案受理费人民币5元，减半收取人民币2.50元，由原告深圳市宝安区新安正心保健按摩馆承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更324号
罪犯李晓斌，男，1979年8月17日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2007年11月16日作出（2007）南法刑初字第548号刑事判决，以被告人李晓斌犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，追缴犯罪所得1.4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第212号刑事裁定，对罪犯李晓斌减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02552号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01464号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年7月22日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01273号刑事裁定，对其减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李晓斌减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李晓斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李晓斌在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且无财产刑及追缴犯罪所得已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓斌减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6837号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人杨梅。
被告卢奥。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告卢奥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告卢奥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年2月10日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计82750.77元（截至2016年7月15日欠款本金60293.85元、利息7318.50元、费用15138.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告卢奥未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，卢奥于2012年2月10日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为卢奥办理了信用卡，截至2016年7月15日累计欠款本金60293.85元、利息7318.50元、费用15138.42元，共计82750.77元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，卢奥与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请卢奥支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金60293.85元，截至2016年7月15日累计欠款利息7318.50元、费用15138.42元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月15日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢奥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金60293.85元；
二、被告卢奥于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息7318.50元及费用15138.42元（截至2016年7月15日）。2016年7月15日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，公告费112元，共计1981元，由被告卢奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2054号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹、陈冰，该所职员，通讯地址。
被告：吴协铭，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，联系地址广州市。
本院在审理原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告吴协铭租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第一土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所负担。
代理审判员 李 博
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾可欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第542号
罪犯叶永森，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月10日作出（2002）渝一中刑初字第141号刑事判决，以被告人叶永森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，继续追缴赃款人民币1540元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第54号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3996号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3427号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5045号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年8月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶永森能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯叶永森，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶永森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶永森减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初173号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王玉君，男，1976年6月9日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年8月14日被奉节县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月4日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被抓获，2017年4月2日被奉节县公安局刑事拘留，2017年5月10日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]175号起诉书指控，2017年4月1日，被告人王玉君伙同张某某（另案处理）在奉节县兴隆镇三角坝场镇石乳巷，采用塑料卡片开锁的手段，先后进入郑某某家和马某某家实施盗窃，未盗得财物。同日15时许，被告人王玉君与张某某行至奉节县兴隆镇三角坝“雨之光”网吧背街居民楼，采用同样手段欲入室盗窃时被民警抓获。被告人王玉君的行为构成盗窃罪。王玉君系犯罪未遂、坦白，自愿认罪认罚，建议对王玉君判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王玉君对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人王玉君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王玉君的刑期自2017年4月1日起至2017年7月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘媛媛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2850号
原告廖丽梅，女，1990年1月10日出生，汉族。
被告李英泉，男，1987年8月12日出生，汉族。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告廖丽梅与被告李英泉民间借贷纠纷一案，原告廖丽梅于2014年10月20日向本院提出撤回对被告李英泉的起诉。
本院审查认为，原告廖丽梅的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖丽梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告廖丽梅负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一四年十月二十一日
代书记员 苏秋祝