辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1763号
上诉人（原审原告）：鞍钢矿山附企工贸有限公司。
法定代表人：田小玉，该公司经理。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：矫淑云，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董芬，女。
上诉人鞍钢矿山附企工贸有限公司因与被上诉人董芬劳动争议纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完结。
原审法院审查：董芬于2016年6月20日向鞍山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求支付解除劳动合同经济补偿金。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲字（2016）222-252号仲裁裁决书，裁决鞍钢矿山附企机械修造有限公司支付董芬解除劳动合同经济补偿金3825.5元。鞍钢矿山附企机械修造有限公司2016年8月18日收到上述裁决后，不服鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍劳人仲字（2016）222-252号仲裁裁决书，于2016年8月29日向本院提起诉讼，请求人民法院判令不应支付经济补偿金。
原审法院认为：合法的劳动关系受法律保护，当劳动争议双方发生争议应依法定程序处理，本案双方当事人就争议的事实已经仲裁机关仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”结合本案，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁决鞍钢矿山附企机械修造有限公司支付董芬经济补偿金3825.5元的数额，不超过鞍山市月最低工资标准十二个月金额，符合该条第一项规定的情形，且鞍山市鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍劳人仲字（2016）222-252号仲裁裁决书明确载明：“本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向人民法院申请撤销。”故原告鞍钢矿山附企机械修造有限公司不享有向本院起诉的权利，已经受理的，裁定驳回起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鞍钢矿山附企机械修造有限公司的起诉。案件受理费10元，于本裁定书发生效力后退还给原告鞍钢矿山附企机械修造有限公司。
上诉人鞍钢矿山附企工贸有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由是：1、一审法院有失职行为，致使上诉人失去向中级人民法院撤销仲裁裁决的权利。2016年7月27日上诉人收到鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，上诉人遵循先例向鞍山市千山区人民法院提起了诉讼，鞍山市千山区人民法院于2016年8月29日对本案予以受理，上诉人也依法缴纳了诉讼费。2016年10月17日千山区人民法院以“原告鞍钢矿山附企机械修造有限公司不享有向本院起诉的权利，已经受理的，裁定驳回起诉”。上诉人认为作为人民法院完全有能力审查起诉是否符合条件，是否属于法院受理范围，但由于一审法院的疏忽大意受理了本案，并未明确向上诉人告知对于该仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起30日内向人民法院申请撤销，致使上诉人相信一审人民法院有权力审理本案，维护自己的合法权益，也使得上诉人失去了向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利。故上诉人认为一审人民法院业已受理了本案，就应对本案进行实体审理。而不应裁定驳回起诉，致使上诉人失去救济自己权利的途径。2、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人通过招聘到上诉人处工作，为鞍钢矿山附企机械修造有限公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。一审法院在“本院认为”中认定：“……可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据”，该部分情况的认定并非实际情况。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业项目交由鞍钢矿山附企东烧工业公司承揽。原东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企机械修造有限公司转移到鞍钢矿山附企东烧工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企机械修造有限公司和鞍钢矿山附企东烧工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。上诉人认为，被上诉人的劳动关系属于鞍钢矿山附企公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企机械修造有限公司的员工安排到鞍钢矿山附企东烧工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企机械修造有限公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企东烧工业公司签订新的劳动关系。这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除了劳动合同。故一审法院认定事实不清，证据不足。3、一审法院适用法律错误。一审法院在“本院认为”中认定：“……依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条……”推定被上诉人的主张成立，上诉人认为原审法院适用法律错误。上诉人向原审法院提交的“情况说明”，已经足资说明被上诉人的工作调动系内部调动，非劳动关系解除。根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被上诉人调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企东烧工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被上诉人董芬二审答辩称：服从原审裁定。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院另查明：鞍钢矿山附企机械修造有限公司于2016年7月25日注销工商登记，并由鞍钢矿山附企工贸有限公司承接其债权债务及民事责任。
本院认为：本案双方当事人已就争议事项向劳动仲裁机关申请仲裁，劳动仲裁机关依法做出仲裁裁决后，上诉人未能按照仲裁裁决书中载明的“被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向人民法院申请撤销”的法定程序行使权利，属其自身行使诉讼权利不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张一审法院受理其诉讼不当，致使其丧失申请撤销仲裁裁决的权利没有事实及法律依据。任何主体维护权益均应遵守法律规定，上诉人自己违反法定程序行使诉讼权利，产生的法律后果应自己承担。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 吴红娜
二〇一七年七月十一日
书记员 谢姝娅