湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初4170号原告：湘潭祥霖建设投资有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区红旗社区9-2栋。法定代表人：周建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继军，湖南晶石律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南晶石律师事务所律师。被告：浙江厚敦房地产开发有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇毛家弄118号。法定代表人：刘文娟。被告：宁波佳宇投资有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇武岭路41号。法定代表人：鄢光强。被告：丁利勇，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：陈亚旦，女，1958年3月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：刘文娟，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：鄢光强，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：吴珊珊，女，1980年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭祥霖建设投资有限公司（以下简称祥霖投资公司）与被告浙江厚敦房地产开发有限公司（以下简称厚敦房产公司）、宁波佳宇投资有限公司（以下简称佳宇投资公司）、丁利勇、刘文娟、陈亚旦、鄢光强、第三人吴珊珊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告祥霖投资公司同日向本院申请财产保全，本院于2016年12月8日作出（2016）湘0302民初4170号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人浙江厚敦房地产开发有限公司、宁波佳宇投资有限公司、丁利勇、刘文娟、陈亚旦、鄢光强的银行存款30万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；二、查封申请人湘潭祥霖建设投资有限公司名下号牌为湘Ｃ×××××的埃尔法小型普通客车一辆。本案依法适用普通程序，组成由审判员易享炎、审判员暨立春、人民陪审员张旭东参加的合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任法庭记录。原告祥霖投资公司的委托诉讼代理人陈继军、唐汝婷，被告佳宇投资公司、鄢光强到庭参加诉讼，被告厚敦房产公司、丁利勇、陈亚旦、刘文娟、第三人吴珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥霖投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《鄢光强湘潭债权转让总协议》和《债权转让协议》；2、判令被告厚敦房产公司支付原告祥霖投资公司违约金297750元；3、判令被告佳宇投资公司、丁利勇、鄢光强对被告厚敦房产公司的上述债务承担连带责任；4、判令被告刘文娟、陈亚旦在其认缴出资额范围内对被告厚敦房产公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告祥霖投资公司系被告鄢光强、第三人吴珊珊的债权人，对鄢光强、吴珊珊拥有债权本金550万元，被告佳宇投资公司对其中500万元债务承担连带责任担保。2016年9月10日，包括原告祥霖投资公司在内的湘潭债权人与鄢光强、吴珊珊以及被告厚敦房产公司达成一致意向，将包括原告祥霖投资公司在内的湘潭债权人对鄢光强、吴珊珊享有的债权以8000万元的价格转让被告厚敦房产公司。为明确各方权利义务，2016年9月10日，各方共同签订了《鄢光强湘潭债权转让总协议》，协议约定在该协议生效6个工作日内，被告厚敦房产公司必须向监管账户支付首笔债权转让款3000万元。协议还约定，在该协议生效后，被告厚敦房产公司未按照约定的时限将该首笔债权转让款3000万元付至资金监管账户，原告祥霖投资公司有权解除该协议，并由被告厚敦房产公司支付违约金1000万元。同时，原告祥霖投资公司还与被告厚敦房产公司签订了相应的《债权转让协议》，内容与《鄢光强湘潭债权转让总协议》基本一致。为保证上述协议的履行，被告丁利勇、鄢光强、佳宇投资公司分别承诺自愿为被告厚敦房产公司履行上述协议的义务承担连带责任保证担保。合同生效后，被告厚敦房产公司未按照协议约定履行义务。被告刘文娟、陈亚旦作为被告厚敦房产公司的股东，未履行出资义务系涉案协议未能履行的根本原因。基于上述事实，原告祥霖投资公司的诉请，依法应当予以支持。被告厚敦房产公司、丁利勇、刘文娟、陈亚旦，第三人吴珊珊未到庭答辩。被告佳宇投资公司、鄢光强辩称，本案被告厚敦房产公司未按约付款，存在违约行为，违约责任应由被告厚敦房产公司承担，被告佳宇投资公司、鄢光强不应当承担责任。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年1月25日、同年7月9日，原告祥霖投资公司与被告鄢光强签订了两份《借款协议》、一份《担保借款合同》，被告鄢光强共向原告祥霖投资公司借款500万元，双方对借款期限、借款利息、逾期付款违约金均进行了明确约定。在协议签订后，原告祥霖投资公司通过银行转账及委托支付的方式，支付被告鄢光强借款500万元。被告佳宇投资公司、第三人吴珊珊对该债务的履行提供了连带责任保证担保。2016年9月10日，包括原告祥霖投资公司在内的债权人，将对被告鄢光强、第三人吴珊珊享有的债权转让给被告浙江厚敦房产公司，被告佳宇投资公司、鄢光强作为担保人，湖南鑫银信咨询有限公司作为资金监管方，各方签订了一份《鄢光强湘潭债权转让总协议》，约定：债务人鄢光强、吴珊珊曾于2014年向湘潭债权人借款共计本金1.604亿元，其中部分用于宁波佳宇投资有限公司在宁波奉化房地产项目的投资。各方协商后一致确定，本次债权转让价格确定为8000万元。本协议生效后6个工作日内，受让人必须向湘潭债权人确定资金监管方湖南鑫银信咨询有限公司的账户支付首笔债权转让款3000万元。佳宇投资公司的两宗土地拍卖成交后，则债权受让人应当在拍卖成交后二十个工作日内将余款5000万元付至监管方账户或湘潭市法院账户。如果在佳宇投资公司股权变更登记完成并且申请执行人变更为债权受让人后90日内仍未完成拍卖，则受让人无条件应当将余款5000万元支付给各债权人。该5000万元的转让款与佳宇投资公司的土地拍卖价格无关。受让人将首笔债权转让款3000万元付至监管账户后十个工作日内，已经申请执行的湘潭债权人应当和受让人共同向湘潭市法院申请变更执行申请人为受让人。已经对鄢光强的资产采取了查封、冻结措施的债权人，应当在首笔债权转让款付至监管账户后十个工作日内向人民法院申请解除。受让人支付首笔债权转让款3000万元至监管账户后，受让人有权与债务人另行签订协议取得佳宇投资公司的全部股权。担保人自愿为债权受让人履行本协议提供连带责任保证担保，保证期限至2017年5月30日止。本协议生效后，受让人未按照约定的时限将首笔债权转让款3000万元付至资金监管账户时，债权人有权解除本协议，届时，受让人应当支付违约金1000万元。受让人未能按照本协议约定及时足额支付第二笔5000万元转让款超过30天，债权人有权解除本协议，同时由受让人承担应付部分每日万分之五的违约金直至付清，且受让人应将所有债权凭证退还给监管方，并应当将股权变更至原股东名下，剩余款项返还给受让人。任何一方发生违约时，违约方应当按照转让债权价格的10%向受到损失的守约方支付违约金，造成损失超过约定的违约金数额时，还应当按照实际损失赔偿守约方全部损失。在本协议签订的同时，湘潭各债权人应当再与受让人根据本协议约定的条件分别签订《债权转让协议》。本协议一式十份，债权人执六份，债务人执一份，受让人执一份，担保人执一份，监管方执一份，湘潭市中级人民法院执一份，自各方签字或盖章后生效。此外，该协议还对各方的其他权利义务进行了约定。同日，原告祥霖投资公司与被告厚敦房产公司等签订了一份《债权转让协议》，约定：原告祥霖投资公司将对被告鄢光强、第三人吴珊珊享有的550万元的债权以238.2万元的价格转让给被告厚敦房产公司。鄢光强、宁波佳宇投资公司作为担保人，对该协议的履行承担连带责任保证担保。该协议未尽事项以签订的《鄢光强湘潭债权转让总协议》为准。2016年8月31日，被告丁利勇出具《承诺函》，写明：“丁利勇和杨力维系浙江厚敦房地产开发有限公司的实际控制人，自愿为浙江厚敦房地产开发有限公司履行于2016年9月10日与湘潭债权人、鄢光强、宁波佳宇投资有限公司、湘潭鑫银信公司签订的《鄢光强湘潭债权转让总协议》及相关协议的合同义务提供连带责任保证担保，保证期限至2017年9月1日止。”2016年9月20日，被告鄢光强出具《担保函》，明确自愿为浙江厚敦房地产开发有限公司履行2016年9月10日签订的《鄢光强湘潭债权转让总协议》和相关协议项下的所有义务提供连带责任保证担保，保证期限至2017年9月10日止。上述协议签订后，被告厚敦房产公司未按约支付债权转让款，原告祥霖投资公司提起诉讼。另查明，被告厚敦房产公司2016年6月20日注册成立，经营范围为房地产开发、城市建设项目开发、新农村建设改造项目开发，公司注册资本为1.18亿元。被告刘文娟、陈亚旦系被告厚敦房产公司的股东，均是以货币形式出资，刘文娟、陈亚旦认缴的出资额分别为3540万元、8260万元，认缴的期限为在2016年7月30日前。以上事实有原告祥霖投资公司提供的借款协议、借据、转账凭证、担保借款合同、证明、《鄢光强湘潭债权转让总协议》、《债权转让协议》、承诺函、担保函、厚敦房产公司的公司章程等予以证实。本院认为，原告祥霖投资公司与被告厚敦房产公司、佳宇投资公司、鄢光强等签订的《鄢光强湘潭债权转让总协议》、《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当严格按照上述协议的约定履行合同义务。根据上述协议的约定，被告厚敦房产公司作为债权受让人，应当于协议生效后的6个工作日内即2016年9月16日前将首笔债权转让款3000万元转入监管账户，但其未履行，已构成违约。根据《鄢光强湘潭债权转让总协议》第十条的约定，全体债权人有权要求解除《鄢光强湘潭债权转让总协议》，而原告祥霖投资公司仅为其中一位债权人，在未与其他债权人达成一致，且得到其他债权人授权的情形下，其无权个人主张解除《鄢光强湘潭债权转让总协议》，对其该项诉请，本院不予支持。原告祥霖投资公司作为《债权转让协议》中唯一转让主体，基于上述事实，通过诉讼方式行使解除权，对其诉请，本院依法支持。对违约金的请求，各方已经在《鄢光强湘潭债权转让总协议》中明确约定，被告厚敦房产公司出现该种违约行为应当向该总协议的全部债权人支付违约金1000万元，原告祥霖投资公司对被告鄢光强享有的债权的转让价格为238.2万元，占总的转让价款8000万元的比例为2.9775℅，故被告厚敦房产公司应当向原告祥霖投资公司支付违约金29.775万元（1000万元×2.9775℅=29.775万元）。被告佳宇投资公司、鄢光强、丁利勇以合同、担保函或承诺函的形式，明确表示自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告祥霖投资公司要求被告佳宇投资公司、鄢光强、丁利勇对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法支持。被告刘文娟、陈亚旦作为被告厚敦房产公司的股东，应当按照其认缴的出资额履行货币出资的义务，且对其已经出资的该种积极事实，应当承担举证责任。在两人未到庭完成对该事实举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果。基于此事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被告刘文娟、陈亚旦应当在其未缴的出资额本息范围内对被告厚敦房产公司不能清偿的上述债务的部分承担补偿赔偿责任，而非原告祥霖投资公司主张的连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湘潭祥霖建设投资有限公司与被告浙江厚敦房地产开发有限公司、宁波佳宇投资有限公司、鄢光强、第三人吴珊珊、案外人湖南鑫银信咨询有限公司于2016年9月10日签订的《债权转让协议》。二、被告浙江厚敦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湘潭祥霖建设投资有限公司违约金29.775万元。三、被告宁波佳宇投资有限公司、丁利勇、鄢光强对本判决第二项债务承担连带清偿责任。四、被告刘文娟、陈亚旦在其未缴纳的认缴出资额内对浙江厚敦房地产开发有限公司在本判决第二项中未能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。五、驳回原告湘潭祥霖建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元，财产保全费2020元，合计7790元，由被告浙江厚敦房地产开发有限公司、宁波佳宇投资有限公司、丁利勇、鄢光强、刘文娟、陈亚旦如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  易享炎审 判 员  暨立春人民陪审员  张旭东二〇一七年四月二十一日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。