浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）慈民一初字第4494号
原告崔某2，男，I968年1月25日出生，汉族，农民，住所江西省九江市湖口县，
原告徐鞋妹，女，1948年10月12日出生，汉族，农民，住所江西省九江市湖口县。
原告崔某1，女，1996年12月17日出生，汉族，学生，住所江西省九江市湖口县。
法定代理人崔某2，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住所江西省九江市湖口县文桥乡文新村。
三原告共同委托代理人(特别授权代理)罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告牛艳，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住所安徽省淮南市潘集区。
委托代理人(特别授权代理)张旭强，浙江相联律师事务所律师。
被告淮南市运输总公司第七分公司，住所安徽省淮南市谢家集区十涧湖路。
法定代表人夏多友，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所安徽省合肥市长江中路168号招商大厦17楼。
负责人赵明，总经理。
委托代理人〔特另J授权代理)孙中民，安徽国运律师事
务所律师。
原告崔某2、徐鞋妹、崔某1诉被告牛艳、淮南市运输总公司第七分公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称安邦保险公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月10日向本院提起诉讼.本院于同日立案受理，由审判员童平凡适用简易程序审理，于2008年1月11日公开开庭进行了审理。原告崔某2及原告崔某2、徐鞋妹、崔某1的委托代理人罗亚芬，被告牛艳的委托代理人张旭强、被告安邦保险公司的委托代理人孙中民到庭参加诉讼，被告淮南市运输总公司第七分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现己审理终结。
原告崔某2、徐鞋妹、崔某1诉称，2007年10月29日15时35分许，被告雇佣的宋红志驾驶皖Ｄ×××××号重型普通货车沿白彭路由南往北行驶至南二环路路口右转弯时，与由南往北推自行车停在路边的段爱清发生刮擦并碾压，造成段爱清死亡的交通事故。肇事后，宋红志弃车逃跑。慈溪市交通警察大队认定宋红志承担事故的全部责任。原告请求判令被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿三原告死亡伤残赔偿金50000元;判令被告牛艳、被告淮南市运输总公司第七分公司连带赔偿三原告死亡赔偿金126940元、丧葬费12735元、误工费1000元、交通费2560元、住宿费1440元、被抚养人崔某1生活费26318元、被抚养人徐鞋妹生活费49186元及精神抚慰金50000元，合计270179元，扣除已支付的5000元，尚需赔偿265179元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者商业险30万元内承担连带赔偿责任;本案财产保全费用520元及诉讼费由三被告承担。
被告牛艳辩称，对发生交通事故事实及责任认定无异议，牛艳是事实车主，登记所有人是淮南市运输总公司第七分公司，诉讼请求中合理的请求我方会承担，不合理部分应予剔除。
被告安邦保险公司辩称，对发生交通事故事实及责任认定无异议，安邦保险公司只是交强险投保方，不是商业险保险方，对商业险部分请求应矛驳回。因被保险车辆驾驶员肇事后逃逸，对商业险部分不予赔偿。安邦保险公司不承担精神抚慰金，因被保险车辆严重超载，绝对免赔10%，且不承担诉讼费用。
审理中，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据:
1、身份证复印件2份，证明两原告的姓名、年龄及住所等情况。
2、家庭情况登记表1份，证明崔某2、徐鞋妹、崔某1是死者段爱清的亲属。
3、事故认定书1份，证明皖Ｄ×××××车辆车主、保险等情况及宋红志负事故的全部责任。
4、询问笔录，证明牛艳是车辆皖Ｄ×××××的事实车主，雇佣宋红志为驾驶员的事实。
5、身份证复印件1份，证明牛艳的主体。
6、行驶证复印件1份，证明被告淮南市运输总公司第七分公司的主体.
7、保险单复印件2份，证明被告淮南市运输总公司第七分公司的皖Ｄ×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了了交通事协责任强制保险、机动车商业保险的事实。
8、火化证明及死亡证明书各1份，证明段爱清死亡的事实。
9、交通费发票，证明三原告花去的交通费2560元的事实。10、住宿费发票，证明三原告花去的住宿费1440元事实。
11、湖口县劳动就业管理局的证明1份，证明徐鞋妹与段爱清存在抚养关系。
被告牛艳对原否提供的家庭情况登记表有异议，认为不合法的，对交通费发票、住宿费发票认为不事实。认为湖口县劳动就业管理局证明徐鞋妹与段爱清存在抚养关系不合法。对其他证据无异议。被告安邦保险公司的质证意见与被告牛艳质证意见一致。
被告牛艳没有证据向法庭提供。
被告安邦保险公司提供的证据有:
I、第三者责任保险条款1份，证明条款规定，驾驶员逃逸的，保险公司可以拒赔。保险公司不承担精神抚慰金和诉讼费。
2、机动车商业保险附加险条款1份，证明违反装载规定超载的，可以绝对免赔10%。
3、机动车强制责任保险条款1份，证明投保了强制险事实。
4、皖Ｄ×××××车的投保单复印件1份，证明向投保人履行了告知义务.
三原告对被告安邦保险公司提供的证据的质证意见是，皖Ｄ×××××车的投保单真实，另三份保险条款是安邦保险公司单方制作的条款、且与本案投保单梦乏关联。被告牛艳对被告安邦保险公司提供的证据没有异议。
经审核，本院等认为原告提供的身份证，事故认定书、询问笔录、被告身份证、行驶证、保险单、火化证明及死亡证明等证据符合法律的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院子以认定。原告提供的家庭情况登记表是在发生道路交通事故后，慈溪市公安局向湖口县公安局调查后取得的证据，其中有村民委员会和湖口县公安局的盖章，可以作为证据认定.原告提交的交通费和住宿费票据形式合法，且与损害事实有联京，一被告虽对其证明力有异议，但无.足以反驳的证据提供，本院予以认定。被告对原告提交的湖口县劳动就业管理局的证明的异议成立，本院不予认定。
被告安邦保险公司提供的保险单一份，与原告提供的保险单正本相印证，本院予以认定。被告安邦保险公司提交的强制保险条款是中保协会制作的保险条款，予以认定。被告安邦保险公司提交的第三者责任保险条款和机动车附加条款与被告安邦保险公司提供的保险单之间的尚需查核，故不作认定。
本院根据确认的证据并结合原、被告的陈述，认定事实
如下:
1、2007年I0月29日15时35分，被告牛艳雇佣的驾驶员宋红志驾驶皖Ｄ×××××号重型普通货车沿白彭路由南往北行驶至南二环路路口右转弯时，与停在路边的段爱清发生刮擦并碾压，造成段爱清死亡的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定宋红志承担此事故的全部责任。
2、被告淮南市运输总公司第七分公司系皖Ｄ×××××号重型普通货车车辆登记所有人，被告牛艳系皖Ｄ×××××号重型
普通货车车辆支配人。
3、被告淮南市运输总公司第七分公司在被告安邦保险公司为皖D13**b号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。保险期限自2007年8月23日至2008年8月22日。
4、被告牛艳已支付原告款5000元.原告支付财产保全赛用
520元。
本院认为，公民享有生命健康权.侵害公民身体一致人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费·死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，及死者亲属的精神抚慰金。被告牛艳雇佣的驾驶员宋红志在驾驶皖Ｄ×××××号重型普通货车右转弯时，发生交通事故，造成段爱清死亡，依法由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，应按照事故中过错比例承担赔偿责任。交通管理部门认定被告牛艳雇佣的驾驶员宋红志负事故全部责任的结论正确，本院予以采纳。被告牛艳作为雇主、应对雇员宋红志在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任。被告淮南市运输总公司第七分公司作为皖Ｄ×××××号重型普通货车车辆登记所有人，应对皖Ｄ×××××号重型普通货车运营中造成的致人损害承担连带赔偿责任.三原告请求的赔偿项目(死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人徐鞋妹生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用)合法，数额计算基本合理，本院予以采纳.原告徐鞋妹未能提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故其要求赔偿被抚养人生活费的请求不予支持。三原告请求的精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情支持30000元。皖Ｄ×××××号重型普通货车投保的机动车第三者责任保险，是被告淮南市运输总公司第七分公司与被告安邦保险公司之间设立的商业保险合同关系，被告安邦保险公司以保险合同关系非侵权法律关系，且存在拒赔纠纷为由主张另行处理的抗辩理由成立、本院予以采纳。三原告要被告安邦保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任的请求不子支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车责任强制保险责任限额内赔偿原告崔某2、徐鞋妹、崔某1伤残死亡责任保险金50000元，于本判决生效后的十日内履行。
二、被告牛艳、被告淮南市运输总公司第七分公司连带赔偿原告崔某2、徐鞋妹、崔某1丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、财产保全费用等合计171513元。
三、被告牛艳、被告淮南市运输总公司第七分公司连带赔偿原告崔某2、徐鞋妹、崔某1精神损害抚慰金30000元。
以上二、三项合计款201513元，除去已支付款5000元，余款196513元于本判决生效后的十日内履行。
三、驳回原告崔某2、徐鞋妹、崔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3015元，由原告崔某2、徐鞋妹、崔某1负担665元，被告牛艳、被告淮南市运输总公司第七分公司负担1880元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担470元，交纳本院，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童平凡
二〇〇八年一月十五日
书记员 张琪琦