云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第61号
原告付正伟，男。
委托代理人刘雪鸽，律师，代理权限为特别授权代理。
被告邱绍元，男。
被告岳芬，女。
被告吴长亮，男。
第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔，男。
委托代理人李国云，法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
原告付正伟诉被告邱绍元公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，庭审中原告付正伟申请追加邱芬、吴长亮为共同被告，麦麦提图尔荪·吾舒尔为无独立请求权的第三人参与诉讼。2014年12月8日、2015年4月7日、2015年7月17日，本案三次公开开庭审理。原告付正伟的委托代理人�雪鸽、第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔的委托代理人李国云到庭参加诉讼，原告付正伟、被告邱绍元、邱芬、吴长亮、第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付正伟诉称：原告付正伟与被告邱绍元于2013年2月27日签订了一份货物运输协议，约定由被告邱绍元将32.38吨西瓜从云南省瑞丽市运至新疆维吾尔自治区和田市，运输时间为2013年2月27日至3月5日，收货人为麦麦提图尔荪·吾舒尔，运费为43700元。签订协议时由原告付正伟先行预付运费15000元，运费尾款28700元于交验货物后一次性付清。被告邱绍元于协议签订当天装车出发。2013年3月5日第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔未收到西瓜，其向原告付正伟反映情况，经原告付正伟多次电话仍无法联系到被告邱绍元。2013年5月16日原告付正伟赶往新疆和田市及江苏省徐州市了解情况后�从第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔口中得知，被告邱绍元从未与他联系过，且经高速公路收费站来往车辆信息查询，2013年3月5日前后被告邱绍元所驾驶的苏CY30**、苏C31**车辆从未到达过新疆维吾尔自治区和田，被告邱绍元已将西瓜拉至江苏省徐州市私自变卖。为此原告付正伟多次找被告邱绍元协商，其均避而不见。经查询，被告邱绍元所驾驶的车辆为被告邱芬、吴长亮所有。为维护原告付正伟的合法权益，遂向法院起诉，请求依法判令：1、由三被告共同向原告赔偿货物损失费151604元，返还货物运输费15000元；2、由三被告共同赔偿原告因处理此事所产生的交通费9925元、住宿费1746元，并赔偿因被告的过错导致原告赔付给买方即第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔的违约损失64560元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴长亮辩称：本案为运输合同纠纷，与原告付正伟形�运输合同关系的是被告邱绍元，根据合同的相对性，原告付正伟应当向被告邱绍元主张权利，起诉答辩人属于主体不适格。本案苏CY30**车辆为被告邱绍元无偿借用，且车辆检验合格。车辆被借用后，答辩人作为车主对车辆没有占有、使用、支配、收益的权利，不享受权利，也不承担任何义务，原告付正伟的货物即使有损失，也与答辩人无关。本案导致财产损失的过错在原告付正伟而非被告邱绍元，其损失应自行承担，被告邱绍元的责任也只应将处理货物的款项在扣除运费后将剩余款项返还原告付正伟。综上，请求依法驳回原告付正伟对答辩人的诉讼请求。
第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔述称：原告付正伟所说是事实，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔没有收到货物，被告邱绍元在运输货物期间未与第三人联系。因这批货物丢失给第三人造成了经济损失，原告付正伟向第三人赔付了64560元。
被告邱绍元、邱芬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间的公路运输合同关系是否成立并生效。2、在履行合同过程中，被告是否存在违约行为；被告邱芬、吴长亮在本案中应否承担责任；3、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到本院支持。
针对以上争议，原告付正伟向本院提交证据如下：
一、《货物运输协议》原件一份，欲证明：原告与被告邱绍元于2013年2月27日建立了货物运输合同关系，被告邱绍元负有将32．38吨西瓜从瑞丽畹町安全运输至新疆和田的义务。
二、畹町水果行业协会专用代办单、畹町水果行业协会证明原件各一份，欲证明：原告将32．38吨西瓜卖给第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔，合计价格为151604元。
三、中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单、及整车货物失踪责任保险合同原件一组，欲证明：原告为被告邱绍元所运输的32．38吨西瓜购买了整车货物失踪责任保险。
四、2013年5月17日第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔的证明原件一份，欲证明：西瓜已被被告邱绍元拉至江苏徐州变卖，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔从未收到西瓜。
经质证，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔对以上四组证据无异议。
五、赔偿协议原件一份，欲证明：因被告邱绍元的违约行为导致原告付正伟对第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔构成违约，并赔付第三人违约损失64560元。
经质证，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔对该组证据无异议。
六、发票原件一组（航空运输电子客票行程单6张，发票7张）欲证明：原告从云�赶赴新疆维吾尔自治区和田及济南调查本案事实，产生了交通费9925元、住宿费1746元。
经质证，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔对该组证据无异议。
七、（2013）瑞民二初字第119号民事裁定书原件一份，欲证明原告曾向瑞丽市法院提起诉讼，后于2014年1月30日撤诉。
经质证，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔对该组证据无异议。
八、控告书原件一份，欲证明：原告付正伟曾向畹町经侦大队报案，被告邱绍元承认西瓜已经在徐州变卖。
经质证，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔对该组证据无异议。
九、本院向瑞丽市公安局畹町经济开发区分局调取的证据一组，欲证明：被告邱绍元与原告付正伟之间是货物运输合同关系，原告是委托方，被告邱绍元是承运方；被告邱绍元已将其所承运的西瓜在徐州进行了变卖。
经质证，第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔表示在与原告代理人意见一致的基础上补充以下内容，在通话清单中打给第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔的三个电话通话时间分别为39秒、1分20秒、36秒，根据综合的通话时长可以看出，被告邱绍元所说与事实不符合。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的形式要件，内容合法，本院予以确认。证据四属证人证言，而该证人恰是本案的第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔，且其本人未出庭，因此该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据五《赔偿协议》，是原告付正伟与第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔的真实意思表示，内容未违反法律、法规之规定，对此本院予以采信。证据六中的七张发票，因其不符合证据的形式要件，本院不予采信，对于其他六张航空运输电子客票行程单本院予以采信。证据七是国家机关依法制作的公文书证，本院予以采信；证据八是原告付正伟的单方陈述，只能证明其曾向畹町经侦大队报案的事实，对其他的证明内容本院不予采信。证据九中的情况说明是瑞丽市公安局畹町经济开发区分局依法出具的，本院予以采信；收款收据、发票、通话清单，原告及第三人均无异议，本院予以采信；被告邱绍元的《情况陈述》，对于原告及第三人认可的部分本院予以采信，其他内容因被告邱绍元未能提交证据予以佐证，本院不予采信；谢怀海的陈述，其属证人证言，证人应出庭接受质询，因此，对该陈述本院不予采信。
第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔对其述称，未向本院提交任何证据材料。
被告邱绍元、邱芬、吴长亮经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，应视为放弃举证权、质证权。
根据庭审和质证，�院确认如下法律事实：2013年2月27日，原告付正伟委托被告邱绍元将32.38吨西瓜从云南省瑞丽市运输至新疆维吾尔自治区和田市，双方签订《货物运输协议》，约定运输时间为2013年2月27日至3月5日，收货人为第三人麦麦提图尔荪·吾舒尔，货物总值20万元，运输费为43700元，由原告付正伟先行预付15000元，运费尾款28700元于交验货物后一次性付清。合同签订当天，原告为该批货物与中国平安财产保险股份有限公司签订《整车货物失踪责任保险合同》。2013年3月1日，原告与第三人签订畹町水果行业协议代办单，约定由第三人向原告购买价值151604元的西瓜，由车牌号为苏CY30**车辆运输。货物运输期满，第三人告知原告其未收到西瓜。2013年5月16日原告与案外人潘素清从云南省瑞丽市赶赴新疆维吾尔自治区和田市了解情况，并与第三人于5月17日达成赔偿协议，由原告赔付第三人经济损失64560元。于5月23日从和田市前往江苏省徐州市与被告邱绍元解决纠纷，无果。2013年7月9日，原告以合同诈骗为由向瑞丽市公安局畹町经济开发区分局控告，请求该局就此事立案侦查。2013年8月9日，该局决定不予立案，并告知原告。2013年8月13日，原告及第三人作为原告，以被告邱绍元为被告向本院起诉，于2014年1月30日撤诉。原告索款未果，遂于2014年4月22日再次向本院起诉，请求解决。
另查明，被告邱绍元于2013年3月5日在新疆维吾尔自治区和田市开元加油站加油，同日在该自治区接受交通违规惩罚，并分别于2013年3月5日、3月6日三次与第三人有通话记录。现该批西瓜已被被告邱绍元变卖。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。《货物运输协议》是原告付正伟与被告邱绍元的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的公�货物运输合同关系成立并生效。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，将西瓜交由被告邱绍元承运。被告邱绍元应当在约定期间内将西瓜安全运输到收货地，交由收货人即第三人麦麦提图尔荪﹒吾舒尔，并对此依法负有举证责任。现今第三人述称其未收到西瓜，且与原告已达成赔偿协议，而被告邱绍元经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明变卖西瓜行为的合法性，因此其在履行《货物运输协议》的过程中存在违约行为，致使原告无法实现其合同目的。现西瓜已被被告邱绍元擅自变卖，因此其依法应赔偿原告西瓜款151604元，并返还原告运输费15000元。因被告邱绍元的违约行为，导致原告因解决此事而往返于新疆维吾尔自治区和田市、江苏省徐州市与云南省瑞丽市，并因此产生了交通费，对此本院酌情支持原告交通费2000元。住宿费因原告无有效证据�以证实，本院不予支持。因原告是完全民事行为能力人，有能力单独前往和田市与徐州市，因此，对于案外人潘素清交通费用的主张，本院不予支持。原告赔付给第三人的违约损失64560元，是原告基于买卖合同与第三人所达成的赔偿，对被告邱绍元不具有约束力，而原告对于因该买卖合同所产生的损失未能提供充分有效的证据予以证实，因此，对于原告64560元违约损失款的主张本院不予支持。被告邱绍元经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼而产生的对其不利的法律后果。本案为公路货物运输合同纠纷，被告邱芬、吴长亮作为车主，并不是运输合同的相对人，依据合同相对性原则，被告邱芬、吴长亮在本案中不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱绍元于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付正伟西瓜款人民币151604元，返还运输费人民币15000元，补偿原告付正伟交通费人民币2000元，以上共计168604元。
二、驳回原告付正伟的其他诉讼请求。
案件受理费4942元，原告付正伟承担1542元，被告邱绍元承担3400元。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费4942元。若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 王海珍
人民陪审员 杨明焕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 严淑云
注：后附相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。