湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初744号
原告李建勇，男，1957年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，初中文化，住攸县。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘新建，男，1956年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，初中文化，住攸县。
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈文敏，男，1980年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，小学文化，住茶陵县。
委托代理人陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李建勇与被告刘新建、陈文敏、广富升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理以后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告刘新建要求追加被告茶陵县广富升牧业有限公司到庭参加诉讼，本院决定依法追加被告茶陵县广富升牧业有限公司到庭参加诉讼，并分别于2016年7月21日、2016年9月28日开庭进行审理；原告李建勇的特别授权代理人易文成，被告刘新建及其委托代理人姚强、李振锋、被告陈文敏、茶陵县广富升牧业有限公司的特别授权委托代理人陈芝彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建勇诉称：2012年上半年，被告在茶陵县虎踞镇承包了乡村公路施工项目，后被告刘新建就将该项目以包工包料方式包给原告，并承诺工程一旦结束就付清工程款。2012年端午节前工程竣工验收。此后，原告多次要求被告进行结算并支付工程款，被告才于2014年6月30日向原告出具欠条1份，但工程款经原告多次催收至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告工程款555,460元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告李建勇就自己的主张向本院提交了欠条一张。
被告刘新建就原告李建勇的诉讼请求提出如下答辩：1、原告在起诉状所陈述的均不是事实，且答辩人不是适格的被告。答辩人从来没有在茶陵县虎踞镇承包过任何的乡村公路施工项目，更没有向原告转包过任何的公路施工工程项目。原告诉状中所提到的乡村公路施工工程跟答辩人没有任何关系，发包方、使用者和受益者都是广富升公司，原告应该找广富升公司要求工程款。2、应该提交的欠条所述内容完全事实不符，应不予采信。因答辩人从2007年开始至今脑出血中风后，一边偏瘫、行动不便，该欠条系原告家人多次长期采取居住在答辩人家吵闹、打骂答辩人、带领社会闲杂人员在答辩人家门口和墙上喷红漆字、甚至在答辩人家中泼屎泼尿等手段，在原告及其家人威胁、恐吓、打骂并给答辩人及其家人造成严重不良影响下，在答辩人根本不清楚原告是不是承建完成了施工工程、所谓的施工工程到底有多大工程量、到底有多少工程款，施工质量到底如何、是否经过验收的情况下，于2016年5月为了避免遭到伤害并想尽快让原告及其带的人员离开答辩人家才作为中间人的身份被逼签的字。在此答辩人要求依法按照“一方以欺诈、胁迫手段或者趁人之危。使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的法律规定，撤销该欠条。并请求法院对形成过程、由来等均存在有严重瑕疵的欠条不予采信。3、从目前原告提交的证据看，原告没有证据证明其所谓的公路施工工程已经完工并进行了验收，依照法律规定：未经竣工验收合格的建筑工程，承包人请求支付工程价款的应不予支持，即便原告有证据证明其实际实施了其诉称的工程施工的行为且该工程验收合格的，也应该按照实际工程量及当时约定的计价方式确定工程价款。在此答辩人恳求法院依法查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘新建就自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、报警案件登记表、询问笔录，拟证明原告采用威胁、吵闹、打被告刘新建及长期居住刘新建家里的方式逼迫被告刘新建在欠条上签字的事实。
2、人民调解简易协议书、照片，拟证明原告及其家人采取泼漆，在门外写大字，在被告刘新建家泼屎尿，长期居住刘新建家里的方式逼迫被告刘新建在欠条上签字的事实。
3、企业法人营业执照及茶陵县广富升牧业有限公司章程；拟证明茶陵县广富升牧业有限公司系被告陈文敏个人独资公司，广富升公司发包工程的行为与刘新建无关。
4、调查笔录，拟证明被告刘新建只是介绍原告李建勇、李爱国去茶陵县修路的事实。
5、被告刘新建补充的证据：承包协议、该证据拟证明被告陈文敏与茶陵县虎踞镇三星村下屋组订立了承包协议，该协议明确了由被告陈文敏为搞好承包后有利养殖业，承包修建公路。
6、茶陵县人民政府茶政发（2011）30号文件、茶陵县市场和质量监督管理局茶市质监行处字（2016）5-68号行政处罚决定书，拟证明茶陵县广富升牧业有限公司列出县农业产业化重点项目，该项目受益人是被告陈文敏。
7、股份制协议，拟证明茶陵县广富升牧业有限公司系股份制，公司共同财产为600万元，被告陈文敏占500万元，其余答辩人刘新建占100万元（包括刘素平、李建勇）。
被告陈文敏未向本院提交书面答辩，但其在庭审中口头答辩称：原告李建勇就本案所诉的依据是根据原告所提供的欠条，就原告李建勇所提供的欠条，答辩人也只能按欠条上所载明的内容承担责任，即所欠工程款的总数555,460的三分之一。
经本院审理查明并经庭审质证、认证有如下事实。
1、被告刘新建与原告李建勇系同乡，在日常生活中原本俩人相识。2012年上半年，经被告刘新建介绍，将去茶陵县虎踞镇三星村下屋养猪场的公路发包给原告李建勇修建，双方口头约定由原告李建勇包工包料，工程要在2012年端午节前完工验收，且双方口头约定工程验收完工后一次性支付工程款，双方约定以后，原告李建勇如期开工。于2012年端午节前完工后，双方进行了简易验收，并列出结算清单。但双方未在结算清单上签字，后原告李建勇多次找被告刘新建要求支付工程款，由于被告刘新建一时难以支付工程款，故被告刘新建只好于2014年6月30日向原告李建勇出具一张欠条，欠条的内容是今欠到李建勇在茶陵县虎踞镇三星村下屋场公冲修路工程款伍拾伍万伍仟肆佰陆拾元整是事实。如公司倒闭只负责工程款，不负责利率，如公司甩卖或引资老板再建，只负责利率1分，应及时付清本金与利率，次工程款陈文敏只负责三分之一债务，被告陈文敏在该欠条上一并签名。
证明上述事实的证据有欠条，结算清单。
就此事实被告刘新建认为：1、欠条是原告李建勇采用暴力相威胁的手段取得，并且向本院提供了相关的证据。就被告刘新建所提供的证据经本院审查并经庭审质证、认证来说，被告刘新建所提供的证据只能说明是双方因工程款纠纷而引发矛盾，并不能体现被告刘新建所述的情节。
2、原告李建勇向本院提供的欠条上有被告陈文敏的签名，就该事实经本院查明，茶陵县虎踞镇三星村下屋场公冲公路是通向虎踞大型综合养殖场的公路。该养殖场系被告陈文敏于2012年1月9日注册成立的茶陵县广富升牧业有限公司，该公司性质是自然人独资，其法定代表人为陈文敏。因公冲公路修好后不仅是当地群众受益，而真正受益人是广富升公司。该公司成立不久，由于缺少资金，公司没有真正实际运营，不久该公司便息业。公冲公路承包过程中被告陈文敏起了中介作用。
上述事实有工商登记，荒山占用租赁合同予以证实。
3、广富升公司成立不久，被告陈文敏与被告刘新建签订了一份关于茶陵县广富升牧业有限公司股份制协议，双方一致同公司共同财产为600万元，陈文敏占500万元、刘新建占100万元，此事实是被告刘新建向本院在第二次开庭时提供的新证据，从该证据的内容上未看广富升牧业公司在公司成立后有财产600万元，且明确各自所占的份额。但广富升牧业公司有财产600万元是如何组成，没有证据予以证实。
上述事实有协议予以证实。
4、由于广富升牧公司成立以后，缺少资金，公司无法运转，后该公司两年未到工商部门年检，公司于2016年6月23日被注销。则茶陵县广富升牧业有限公司消亡。
上述事实有工商登记，茶陵县市场和质量监督管理局行政处罚决定书予以证实。
5、被告刘新建认为，公冲公路真正的受益人是广富升公司，且该公司是被告陈文敏所有，也就是说实际受益人是陈文敏。当初出具欠条是原告李建勇以暴力相威胁的手段前提下才形成的，且公冲公路实际受益人是陈文敏，而陈文敏只承担所欠工程款的三分之一有显示公平。根据被告刘新建提供的茶陵县广富升牧业有限责任公司的章程来看，公司股东只有陈文敏一人，而被告刘新建认为广富升牧业牧业公司被注销后还有财产未进行清算处理，广富升牧业牧业公司成立后，有股份协议约定，被告陈文敏占公司所有财产600万元中的500万元的份额。就该事实本院通过庭审调查且对被告刘新建提供的证据进行质证认为被告刘新建与被告陈文敏所订立的股份制协议，与原告李建勇的所诉是两种法律关系，被告刘新建可另行通过诉讼程序解决。
本院认为：原告李建勇与被告刘新建、陈文敏就“公冲公路”工程形成的口头协议是双方真实意思的表示。“公冲”公路完工以后，由于被告刘新建、陈文敏无力支付工程款，后两被告向原告李建勇出具一张欠条，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。由于两被告未能及时支付工程款给原告，应承担逾期付款的民事责任。原告李建勇要求两被告按欠条的内容履行义务，其诉求本院予以支持。被告刘新建认为原告所提供的证据是由于原告使用暴力相威胁的手段的前提下所取得，被告刘新建要求撤销该欠条，由于被告刘新建不能提供相应的证据予以证实，则本院不予采信。被告刘新建提出广富升公司是被告陈文敏独资所有，“公冲”公路受益人是被告陈文敏，且公司成立以后有股份制协议，本院认为就股份协议纠纷被告刘新建可另行通过诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘新建支付工程款555,460元的三分之二，计370,793元给原告李建勇；由被告陈文敏支付工程款555,460元的三分之一，计185,167元给原告李建勇；限在本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9,355元，由被告刘新建承担4670元，由被告陈文敏4685元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号:18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 彬
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第二百六十九建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。