福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2344号
原告厦门市总工会，住所地厦门市思明区体育路95号市总工会大楼。
法定代表人陈永红，常务副主席。
委托代理人涂崇禹、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门圣鼎机电设备工程有限公司，住所地厦门市湖里区后埔村后埔社后埔西二里19号一层A区。
法定代表人林海燕，董事长。
委托代理人邵建新、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
原告厦门市总工会（以下简称总工会）与被告厦门圣鼎机电设备工程有限公司（以下简称圣鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与审判员朱晨、人民陪审员苏丽英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告总工会的委托代理人涂崇禹、林洪伟，被告圣鼎公司的委托代理人邵建新、陈宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告总工会诉称，原告通过招投标方式于2013年12月及其后就厦门市工人体育馆一期配电室降温防尘改造工程事宜与被告签订一份《XM2013－DZ0493中央空调安装实施合同》和相关附件，约定由被告交钥匙总包前述工程，项目总价（含设备价和安装费）为869000.08元。上述合同签订后，原告依约履行了己方义务，被告却存在施工安装组织混乱、大幅拖延工期等多项严重违约行为。虽经原告一再交涉，双方也曾于2014年6月17日签署相关会议纪要，但被告均未能及时补救，原告因而蒙受了巨额经济损失并被迫提前解除合同。现请求判令：1、确认原、被告签订的《XM2013－DZ0493中央空调安装实施合同》及其附件已于2014年11月22日解除；2、被告承担违约责任，向原告支付违约金77100.024元。
被告圣鼎公司辩称，同意解除讼争合同，但解除合同是原告单方违约导致，不存在被告违约的事实，原告诉请支付违约金无任何事实依据。2014年6月17日，双方形成会议纪要，约定被告在原告支付第一期进度款后三天内组织施工，工期50天。原告支付工程款后，被告于2014年7月22日进场施工，在工期50天未到时，因原告不能配合停电，于2014年9月4日要求被告停止施工，不存在被告延误工期的违约事实。原告的诉求无事实依据，应予驳回。
经审理查明，2013年，本案讼争的工人体育馆一期配电室降温防尘改造工程经公开招标由被告圣鼎公司中标，该项目招标控制价为908600元，招标文件要求不能耽误使用单位原有设备的正常使用。其后，原告总工会（甲方）与被告圣鼎公司（乙方）签订《XM2013－DZ0493中央空调安装实施合同》即本案讼争合同，总工会将讼争工程交由圣鼎公司施工，约定安装费总额为257000.08元，具体付款金额以财政审核中心审核结果为准。合同第7条违约责任约定：7.1乙方未按本合同约定的安装施工期进行施工安装或逾期完成安装调试的，每逾期一天须向甲方支付安装费总额3‰的违约金。逾期超过5天，甲方有权单方解除本合同，乙方应另外向甲方支付安装费总额30%的违约金。该合同签订后，圣鼎公司向总工会支付履约保证金25700元。
2014年3月6日，总工会报警称：工人体育馆一期配电室材料被装修方搬走。2014年4月8日，厦门市工人文化宫（以下简称文化宫）代表总工会向圣鼎公司发出关于归还电缆沟盖板的函，称2014年3月5日圣鼎公司未经同意擅自将60多片、价值34000元的电缆沟钢质盖板搬走，要求圣鼎公司于2014年4月15日前全部归还上述电缆沟盖板。圣鼎公司否认收到该函件。圣鼎公司认为其不存在擅自处置电缆沟盖板的行为，事实是因需对电缆沟盖板进行加工，加工过程中产生静电火花，出于安全考虑，圣鼎公司将盖板搬出加工，并在加工后投入讼争工程使用。
2014年6月17日，因讼争工程新增部分工程量，文化宫代表总工会与圣鼎公司进行协商并形成一份会议纪要，对讼争工程新增的部分工程量进行确认。
2014年7月17日，文化宫代表总工会向圣鼎公司转账支付工程款100000元。2014年7月22日，圣鼎公司进场施工。
2014年9月4日，文化宫代表总工会向圣鼎公司发出工作联系单，主要内容如下：圣鼎公司于当天开始电缆沟防尘处理，但施工人员在带电的高低压电缆沟中作业，均未采取任何安全保护措施，且电缆沟中的土头垃圾和粉尘也未进行清理，整体施工环境脏、乱、差！鉴于施工人员的安全及设备的安全，以及配电室无法停电作业等原因，总工会要求圣鼎公司停止电缆沟粉刷施工，但需将电缆沟卫生清理干净，满足无尘要求，同时对施工现场进行卫生清理。如圣鼎公司在未断电的情况下强行施工，所造成的人员和设备损失由圣鼎公司负全责。圣鼎公司确认于当日收到该工作联系单并停工。
2014年9月11日，文化宫代表总工会向圣鼎公司发出工作联系单，主要内容如下：圣鼎公司施工时间已超过约定时间50天，且目前还有诸多事项未完工：1、配电室卫生未做完整，配电室尘土依然很大，不能达到基本的设备运行要求；2、新的绝缘垫还未铺设；3、空调室内机控制面板线路尚未安装完整；4、空调冷媒尚未添加，设备不能运行；5、配电室内值班室墙面污渍严重，未修缮。要求圣鼎公司：1、于9月13日前就上述未完工事宜作出相关说明；2、9月20日前项目必须完工；3、若无故拖延工期，总工会将按合同约定采取司法程序维护权益。圣鼎公司确认收到该工作联系单。
2014年9月15日，圣鼎公司向总工会发出通知函，认为上述2014年9月11日发出的工作联系单体现的内容与客观事实不符，具体为：1、配电室卫生问题属施工前遗留问题，并非圣鼎公司造成，且配电室卫生清理需在断电前提下施工；2、新的绝缘垫施工应在电缆沟工程完成后实施，但电缆沟施工需在停电后施工；3、空调室内控制面板线路及空调冷媒事宜，应在收到合同款90%后对工程自检期间由设备厂家配合实施。要求：1、总工会在接到本函之日起3日内配合停电并告知圣鼎公司，圣鼎公司将在停电符合施工条件后7日内施工完毕；2、总工会在接到本函之日起3日内将第二笔（达到合同90%）进度款支付给圣鼎公司。总工会否认收到该通知函。
2014年9月28日，圣鼎公司向总工会发出通知函，认为总工会严重违约，应承担违约责任，要求总工会书面明确配合停电时间，如无法停电，请总工会书面确认剩余工程量因无法停电无需施工，并立即与圣鼎公司就已经完成的工程量进行结算。总工会否认收到该通知函。
2014年10月15日，圣鼎公司向总工会发出通知函，要求总工会立即与圣鼎公司就已经完成的工程量进行结算，并随函附送工程量清单。总工会确认收到该通知函。
同日，文化宫代表总工会向圣鼎公司发出催告函，认为圣鼎公司所谓必须停电才能施工试图逃避责任的说法没有任何合同依据，若继续置合同及有关会议纪要确定的义务于不顾，总工会将考虑解除讼争合同，由此导致讼争工程未完工部分重新对外发包的差价损失等将全部由圣鼎公司承担。圣鼎公司否认收到该催告函。
2014年11月6日，圣鼎公司向总工会发出通知函，要求总工会在收到本函之日起三日内以书面形式确认剩余少量工程因无法停电无需施工，如总工会无法配合停电又未在三日内书面确认，视为总工会已经以自己的行为确认剩余少量工程无需施工，讼争工程视为已经完工，圣鼎公司将在收到90%工程款款项后对工程自检并通知验收。总工会确认收到该通知函。
2014年11月19日，总工会向圣鼎公司发出通知函，认为圣鼎公司存在拒绝履约、拖延工期等诸多严重违约行为，通知圣鼎公司自2014年11月19日起解除双方签订的讼争合同，圣鼎公司自合同解除之日起立即退场并交还有关材料、设备、图纸等。圣鼎公司确认于2014年11月22日收到该通知函。总工会主张讼争合同于2014年11月22日解除。圣鼎公司亦要求解除讼争合同，但认为总工会存在违约行为，无权解除合同，不同意总工会主张的合同解除时间。
另查，总工会与圣鼎公司未就讼争工程进行验收，未就讼争工程已完成的工程量及总造价进行结算，总工会亦未将讼争工程送交财政审核中心审核。圣鼎公司主张其已向总工会提出验收申请，但总工会不配合验收。总工会认为圣鼎公司未完成讼争工程，谈不上验收。圣鼎公司主张其未完成讼争工程的原因是总工会不配合停电施工，而为了施工人员和设备的安全，必须停电施工。总工会认为根据招标文件的要求和讼争合同的约定，圣鼎公司应在配备绝缘设备、采取安全防护措施的前提下带电施工，若停电施工将会影响原有设备的正常使用。
本案审理过程中，总工会确认讼争工程已竣工并投入使用，其中的电缆沟抹灰部分直至讼争工程竣工亦未施工。
以上事实，有招标文件、《XM2013－DZ0493中央空调安装实施合同》、报警回执、2014年4月8日关于归还电缆沟盖板的函、会议纪要、工程款发票、工商银行业务回单、2014年9月4日工作联系单、2014年9月11日工作联系单、2014年9月15日通知函、2014年9月28日通知函、2014年10月15日通知函、2014年10月15日催告函、2014年11月6日通知函、2014年11月19日通知函、邮件详情单、（2015）厦鹭证内字第01715号公证书等证据以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告总工会与被告圣鼎公司签订的《XM2013－DZ0493中央空调安装实施合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但是，在讼争合同的履行过程中，双方因是否需要停电施工的问题产生分歧，圣鼎公司要求停电施工，总工会明确表示无法停电并要求圣鼎公司停止施工。讼争工程于2014年9月4日停工后，双方未就剩余工程如何施工以及讼争工程如何验收、结算等后续问题协商一致，后均要求解除讼争合同。即便如总工会所述招标文件中有不能影响原有设备正常使用的要求，但鉴于电缆沟抹灰是在带电的高低压电缆沟中作业，在招标文件未明确要求且讼争合同未明确约定不得停电的情况下，圣鼎公司出于确保施工人员和设备安全的考虑，要求总工会停电配合施工并无不当，而且总工会要求圣鼎公司停工也是为了确保施工人员和设备的安全，电缆沟抹灰直至讼争工程竣工亦未施工。因此，双方因无法停电而无法完成讼争工程，继而因无法继续履行而解除讼争合同，不可归责于任何一方，双方互不承担违约责任。总工会诉求圣鼎公司承担违约责任支付违约金，本院不予支持。讼争工程于2014年7月22日开工，同年9月4日停工，尚不足50天，圣鼎公司并不存在拒绝履约、拖延工期等违约行为，总工会据此发函通知解除讼争合同并诉求确认讼争合同及其附件于圣鼎公司收到该函之日即2014年11月22日解除，依据不足，并且圣鼎公司也不同意总工会主张的合同解除时间，故本院对总工会诉求确认的合同解除时间不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市总工会的诉讼请求。
本案案件受理费864元，由原告厦门市总工会负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。