淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0432号
原告上虞市金跃化工有限公司，住所地浙江省上虞市道墟镇沽渚村谢家。
法定代表人周伟，该公司总经理。
委托代理人。
被告淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区工业园区纬一路*号。
负责人刘兴龙，该厂厂长。
委托代理人。
原告上虞市金跃化工有限公司（以下至判决主文前简称金跃公司）与被告淮安天虹染织厂（以下至判决主文前简称天虹染织厂）、王夕余买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告金跃公司自愿撤回对被告王夕余的起诉，本院裁定予以准许。原告金跃公司法定代表人周伟及其委托代理人，被告天虹染织厂委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金跃公司诉称：从2012年12月起，被告多次从原告处赊购化工产品，截止2013年12月27日，被告共欠原告货款663325元。原告金跃公司多次向被告索要欠款，但被告一直未能付款。现原告金跃公司诉至法院，请求判令：1、被告天虹染织厂给付原告金跃公司货款663325元及自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告天虹染织厂给付原告金跃公司货款697887.5元。
被告天虹染织厂辩称：1、原告金跃公司明知被告天虹染织厂的漂染业务已经全部承包给王夕余经营；2、原告金跃公司诉称的这些货款都是其与王夕余之间的业务往来产生的，与被告天虹染织厂无关，原告金跃公司应向王夕余索要货款。
经审理查明：2012年12月3日，原告金跃公司向被告天虹染织厂出具了增值税发票一张，价税合计19600元，在税务部门进行税款抵扣的时间为2012年12月31日。2013年5月7日至2013年12月27日，原告金跃公司又开具了增值税发票9张，发票上写明的购货单位为被告天虹染织厂，在税务部门进行税款抵扣的时间均在2013年9月29日之后（含当日）。
庭审中，被告天虹染织厂对原告金跃公司提供的10张增值税发票的真实性予以认可，并陈述，除了2012年12月3日开具的增值税发票是原告金跃公司与被告天虹染织厂之间业务往来产生的外，剩余的9张增值税发票均是原告金跃公司与王夕余之间发生业务往来所产生的；关于2012年12月3日开具的增值税发票上载明的19600元，被告天虹染织厂已经全部付给了原告金跃公司；2013年8月，王夕余请求被告天虹染织厂为上述9张增值税发票办理抵扣手续，被告天虹染织厂在原告金跃公司向其出具了往来说明的情况下才帮助王夕余办理增值税抵扣。
原告金跃公司认可被告天虹染织厂已经全部付清2012年12月3日开具的增值税发票上载明的19600元，并自愿从其诉讼请求中予以扣减。
被告天虹染织厂为证明其辩称主张向法庭提供了书面往来说明一份。往来说明的内容为“淮安天虹染织厂：暂于贵公司出租于王夕余，故本公司往来时与王夕余往来，一切货款资金由王夕余负责承担，特此说明”，往来说明落款为“上虞市金跃化工有限公司2013-8-7”，往来说明上加盖了原告金跃公司的财务专用章。原告金跃公司对被告天虹染织厂提供的往来说明真实性不予认可，并于2014年8月10日向本院提出了司法鉴定申请，申请对往来说明上印章的真伪、印文与上、下文字的形成先后顺序进行鉴定。2014年9月12日，原告金跃公司法定代表人周伟提供了印文样本。2014年10月24日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2014）文鉴字第450号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书给出的鉴定意见为：1、署期“2013-8-7”《往来说明》中“上虞市金跃化工有限公司财务专用章”印文与提供印文样本是同一印章所盖；2、署期“2013-8-7”《往来说明》中“上虞市金跃化工有限公司财务专用章”印文和上方正文文字形成的先后顺序为先盖印后打印；3、署期“2013-8-7”《往来说明》中“上虞市金跃化工有限公司财务专用章”印文和下方落款文字形成的先后顺序为先盖印后打印。原告金跃公司质证认为，鉴定意见第2、3项能够说明被告天虹染织厂提供的往来说明系他人伪造；被告天虹染织厂质证认为，鉴定意见第1项对被告天虹染织厂提供的往来说明上的印章真实性予以了确认，被告天虹染织厂不应承担还款责任。
以上事实有原告提供的增值税发票、货物运单，被告提供的往来说明、江苏银行结算业务申请书、汇款凭证，南师大司鉴中心（2014）文鉴字第450号司法鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金跃公司诉称，依据鉴定意见第2、3项的内容，能够说明被告天虹染织厂提供的往来说明系他人伪造。本院认为，首先，经鉴定，被告天虹染织厂提供的往来说明上加盖的金跃公司财务专用章与原告金跃公司提供的印文样本系同一印章所盖；其次，印文在往来说明正文及落款内容之前形成并不足以否认往来说明本身的真实性；最后，原告金跃公司作为公司法人，对其公司的印章保管和使用应当负有高度的注意义务。综上，因为原告金跃公司对其辩称观点其未能进一步举证加以证明，所以对其辩称观点本院不予采纳，对被告天虹染织厂提供的往来说明的真实性本院予以确认。
关于被告天虹染织厂是否应当承担付款责任。本院认为，一方面，虽然被告天虹染织厂就原告金跃公司开具的增值税发票办理了税款抵扣，但是出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务并要求买受人付款，买受人不认可的，出卖人应进一步举证证明。本案中，原告金跃公司提供的货运运单及购销协议无法证明其向被告天虹染织厂交付标的物的事实，且被告天虹染织厂不予认可。原告金跃公司提供的证据无法证明其与被告天虹染织厂之间存在买卖合同关系，并向被告天虹染织厂交付了标的物。另一方面，结合被告天虹染织厂的庭审陈述、2013年5月7日至2013年12月27日期间9张增值税发票税款抵扣的时间及原告金跃公司向被告天虹染织厂出具的往来说明内容，能够证明原告金跃公司诉请的该笔货款系其与王夕余发生买卖业务期间产生的。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告天虹染织厂并非原告金跃公司所主张的买卖业务中的买受人，原告金跃公司要求被告天虹染织厂给付货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上虞市金跃化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10433元，鉴定费11760元，合计22193元，由原告上虞市金跃化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 岳朝友
代理审判员 李金亮
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票即税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。