山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第10号
原告太原市小店区鑫雨龙建材销售中心，住所地山西省太原市小店区北营村。
负责人陈励英，职务经理。
委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
委托代理人潘玉雨，男，汉族。
被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区亲凤苑北区4号楼4单元302号。
法定代表人金奇，职务经理。
被告四川省隆昌乾亨建设有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，职务董事长。
委托代理人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
被告山西伊安房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路51号1幢12层A03。
法定代表人张新，职务经理。
原告太原市小店区鑫雨龙建材销售中心（以下简称“鑫雨龙销售中心”）与被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司（以下简称“隆昌公司山西分公司”）、四川省隆昌乾亨建设有限公司（以下简称“隆昌公司”）、山西伊安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫雨龙销售中心委托代理人白红莉、潘玉雨，隆昌公司委托代理人张柳桥到庭参加诉讼，被告隆昌公司山西分公司、山西伊安房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫雨龙销售中心起诉称，被告隆昌公司山西分公司系被告隆昌公司分公司。被告隆昌公司山西分公司承建被告山西伊安房地产开发有限公司在太原长风东鼎项目（原长龙居项目）并签订有合同。被告隆昌公司山西分公司与原告协商要求原告向其在太原长风东鼎项目（原长龙居项目）供应相关钢材。截止到2013年5月31日止，经原告与被告隆昌公司山西分公司结算共欠材料款12226861.64元，并约定到2013年8月30日前全部付清，如付不清并按总欠款金额的20%承担违约金。经原告多次向被告隆昌公司山西分公司催要上述欠款，被告隆昌公司山西分公司至今未予支付分文货款。但被告隆昌公司山西分公司称是因为发包方即被告山西伊安房地产开发有限公司没有支付工程款致使其无法付款。综上，因被告隆昌公司山西分公司无独立法人资格故将其总公司列为被告，又因发包方没结算工程款致使原告拿不到材料款，故将发包山西伊安房地产开发有限公司列为被告。原告多次找三被告协商未果，特诉至法院，希望支持原告诉讼请求：1、请求判决被告隆昌公司山西分公司支付所欠原告钢材款人民币12226861.64元及违约金2445372.32元。被告隆昌公司在被告隆昌公司山西分公司清偿范围外承担补充清偿责任；2、被告山西伊安房地产开发有限公司在欠付被告隆昌公司山西分公司工程款范围内向原告直接支付上述欠款及违约金；3、本案诉讼费由被告隆昌公司山西分公司、隆昌公司承担。
被告隆昌公司答辩称，原告和被告隆昌公司山西分公司签订的2011年3月签订的合同是事实，并且原告向被告隆昌公司山西分公司供货数量3005.11吨，原告和被告隆昌公司山西分公司供货时间是2011年5月开始，迄今为止钢材总金额1382633.66元，累计付款8872717.36元，欠付1560.654吨，欠付钢材款货款6865011.22元。最后一次付款是2012年年底。付款部分里其中有1911394.92元是违约金，按每天每吨7元计取；原告起诉的诉求中，其中7273244.73元是利息，我方只欠原告4953616.3元货款。根据最高法院《关于贯彻《民法通则》若干问题的意见（试行）》第122条、最高法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第7条：不得将利息计入本金获取高利。因此，本案合同约定的垫资利息，违反法律规定，不应支持。并且逾期在按此金额支付20%违约金属于重复计算，原告起诉要求支付的违约金过高，超过了原告的实际损失，要求法院依法对违约金及利息予以核减。工程是由被告隆昌公司山西分公司承包的，被告山西伊安房地产开发有限公司欠我们货款，导致现在无法付给原告，造成的过错责任不在于被告。
为证明起诉事实，原告提供以下证据：
证据一：营业执照副本和组织机构代码证副本。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：钢材构销合同。证明：原告和被告隆昌公司山西分公司签订的，双方权利义务关系。
证据三：对账凭证结算单。证明：1、截止2013年5月31日被告隆昌公司山西分公司共欠原告货款12226861.64元，且被告隆昌公司山西分公司承诺到2013年8月31日之前全部付清，如到期不付应当向原告支付总欠款金额20%的违约金。2、该结算单确认后双方原有的往来凭证全部作废，以此结算单作作为债权凭证。
证据四：建设工程施工合同。证明：被告隆昌公司和被告山西伊安房地产开发有限公司签订的，被告山西伊安房地产开发有限公司实际使用原告供应的货物。
证据五：照片。证明：被告隆昌公司山西分公司是被告山西伊安房地产开发有限公司施工方，该项目使用的货物有部分是原告供应的。
被告质证意见：证据一：真实性无异议。证据二：真实性无异议；合同上所约定的垫资费是资金利息的问题。证据三：真实性无异议，金额不是钢材货款。证据四：真实性无异议。
被告隆昌公司为证明自己主张出示证据。
证据一：被告一营业执照及组织代码证。证明：被告的主体资格。
证据二：钢材钢销合同。证明：发生了买卖关系，合同对违约金约定部分是按7元来支付的。
证据三：对账凭证结算单。证明：实际上货款只有600多万元。
证据四：原被告双方收货凭证及转账凭证，总金额为13826333.66元，已付货款6961322.44元，利息1911394.92元；未付1560.654吨，现欠钢材款6865011.22元，截止结算单为止12226861.64元。
原告质证意见。证据一：真实性无异议。证据二、三：真实性无异议。证据四：有异议，是被告隆昌公司山西分公司真实意思表示，之前供货凭证及往来凭证作废，以前双方如何付款，双方已经明确说明。
被告隆昌公司山西分公司、山西伊安房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，被告隆昌公司与被告山西伊安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告隆昌公司承建被告山西伊安房地产开发有限公司开发的长风东鼎项目（长龙居住宅小区项目）1#、2#、3#楼。2011年3月7日，被告隆昌公司山西分公司法定代表人金奇与原告鑫雨龙销售中心潘玉雨签订一份《钢材购销合同》，约定原告向被告承建东鼎项目供应相关钢材。结算方式及期限：货到工地之日起3个月内支付所到货款，自供方到需方工地之日起，每天每吨加陆元垫资费。如超过四个月，每天每吨垫资费为壹拾元。材料数量以实际交货重量为准。合同签订后，原告开始向被告供应相关钢材，被告亦支付相应货款，但货款未能及时付清。
2013年6月1日，经原告与被告隆昌公司山西分公司对账结算，截止到2013年5月31日止，被告隆昌公司山西分公司共欠钢材款12226861.64元。《对账凭证结算单》欠款人处盖有被告隆昌公司山西分公司项目专用章、其法定代表人金奇签名按手印的《对账凭证结算单》载明：截止2013年5月31日，、太原长风东鼎项目共欠太原市小店区鑫雨龙建材销售中心，钢材款、合计人民币壹仟贰佰贰拾贰万陆仟捌佰陆拾壹元陆角肆分，小写12226861.64元。上述欠款到2013年8月31日之前全部付清，到期如付不清，太原市小店区鑫雨龙建材销售中心有权向太原市小店区人民法院起诉，并按总欠款金额的百分二十承担违约金。备注：该结算单签字或盖章确认后，双方原有的往来凭证全部作废，以此结算单作为债权凭证。后原告多次索要欠付货款未果，诉至法院。
被告山西伊安房地产开发有限公司开发的长风东鼎项目（长龙居住宅小区项目），因未办理建设用地手续，2013年11月已被太原市人民政府处罚，停工等候处理，至今工程未恢复建设。被告庭审中陈述，被告山西伊安房地产开发有限公司欠其工程款5000多万元，至今没有结算。
本院认为，原告鑫雨龙建材销售中心依据与被告隆昌公司山西分公司签订的《钢材购销合同》，向被告隆昌公司山西分公司提供了合同约定的钢材，被告隆昌公司山西分公司应当按约支付货款，其未按约支付货款已构成违约，应当承担违约责任。现原告依据《钢材购销合同》及《对账凭证结算单》向被告隆昌公司山西分公司主张欠付钢材款12226861.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告隆昌公司辩称原告主张欠付钢材款12226861.64元中括垫资利息，将垫资利息计入本金违反法律规定，但被告隆昌公司山西分公司盖章签名的《对账凭证结算单》确认所欠原告款项为钢材款，并未载明包括垫资利息，故对被告以上意见不予采信。被告隆昌公司辩称原告主张20%违约金属于重复计算，数额过高，超过了原告的实际损失，于法有据，本院酌情予以核减，以所欠原告款项钢材款10%计取违约金，即被告被告隆昌公司山西分公司支付原告违约金1222686.11元。因被告隆昌公司山西分公司是被告隆昌公司的分公司，不具有独立法人资格，故被告隆昌公司应当与被告隆昌公司山西分公司共同向原告承担还款责任。原告要求被告山西伊安房地产开发有限公司在其欠付被告隆昌公司山西分公司工程款的范围内承担付款责任，无法律和事实依据，不予支持。被告隆昌公司山西分公司、山西伊安房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃提出答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司、四川省隆昌乾亨建设有限公司于本判决生效后十日内共同支付所欠原告太原市小店区鑫雨龙建材销售中心钢材款12226861.64元及违约金1222686.11元；
二、驳回原告太原市小店区鑫雨龙建材销售中心的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费109833.4元由被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司、四川省隆昌乾亨建设有限公司承担100680.62元，原告太原市小店区鑫雨龙建材销售中心承担9152.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 田丽霞