wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初727号
原告：高海利，男，1970年3月16日出生，住铁岭市银州区。
被告：陈达，男，1982年8月12日出生，住铁岭市银州区。
被告：杨欢，女，1983年6月14日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告高海利与被告陈达、杨欢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告高海利撤回起诉。
案件受理费元725元（原告预交），减半收取362.5元，由原告负担。
审 判 长 张强& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 月
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3096号
原告：南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道青年路6号110室。
法定代表人：吴守福，该公司总经理。
被告：范冬雪，男，1991年12月26日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：盛静，女，1989年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司与被告范冬雪、盛静居间合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司负担。
审判员 简恩华
二〇一八年七月十一日
书记员 钱俊美
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9130号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：刘野，1983年10月23日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告刘野物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈莉，女，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市工商行政管理局芙蓉分局,住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
再审申请人陈莉因与长沙市工商行政管理局芙蓉分局行政登记一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈莉申请再审称，根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，因不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本案没有超过起诉期限。《企业变更登记》中的股权转让协议系他人伪造，被申请人违法审核，作出的股权变更登记的行政行为违法，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复也明确“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”本案中，被申请人于2004年5月作出股权变更登记行政行为，申请人2014年11月提起行政诉讼，起诉时已经超过了法律规定的起诉期限，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈莉的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈莉，女，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市工商行政管理局芙蓉分局,住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。法定代表人熊国华，局长。再审申请人陈莉因与长沙市工商行政管理局芙蓉分局行政登记一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈莉申请再审称，根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，因不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本案没有超过起诉期限。《企业变更登记》中的股权转让协议系他人伪造，被申请人违法审核，作出的股权变更登记的行政行为违法，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复也明确“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”本案中，被申请人于2004年5月作出股权变更登记行政行为，申请人2014年11月提起行政诉讼，起诉时已经超过了法律规定的起诉期限，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈莉的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二〇一七年二月十五日书 记 员 许 鑫
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4983号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初5720号民事调解书，于2017年11月14日立案执行申请执行人张清华与被执行人浙江宏嘉建设工程有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人于2017年12月14日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4252号
申请执行人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇聚财商务中心2号楼712室。
法定代表人李宝红，总经理。
被执行人任德生，男，汉族。
申请执行人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司与被执行人任德生民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4842号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤洪国
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第231号
原告：吕少雷，男，汉族，生于1971年1月8日，住淅川县城关镇什字路居委*组**号，身份证号：4129271971********。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：杨溥，男，汉族，生于1969年2月20日，住淅川县上集镇娃鱼河村付营组，身份证号：4113261969********。
被告：李梅枝，女，汉族，生于1973年7月20日，住址同上，系杨溥之妻。
被告：淅川县贵族旋压件制造有限公司
住所地：淅川县城区工业园区。
组织机构代码：59340935—3。
法定代表人：刘建冲，该公司董事长。
被告：刘建冲，男，汉族，生于1978年11月11日，住河南省淅川县城关镇解放街115附**号，身份证号：4129271978********。
被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、被告刘建冲共同委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司
住所地：淅川县厚坡镇裴岗村。
组织机构代码：59485935—6。
法定代表人：杨溥，该公司经理。
原告吕少雷诉被告杨溥、李梅枝、刘建冲、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少雷及其委托代理人李长志，被告杨溥、被告李梅枝、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、被告刘建冲和被告淅川县贵族旋压件制造有限公司的共同委托代理人王青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告杨溥、被告李梅枝共同向原告借款50万元，并约定期限为3个月，月利率为4分，由第三、四、五被告提供连带保证。上述借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均借故不还。无奈诉至法院，请求判令：第一、第二被告从速偿还借款50万元及利息（自起诉之日起按年利率二分四厘计算至还清之日止），第三、第四、第五被告负连带还款责任，诉讼费、保全费由被告承担。为支持其诉求，原告向法庭提交如下二组证据：（1）、2014年2月20日借据一份，银行转账凭据一份。（2）、个人信用保证函一份。
被告杨溥、李梅枝辩称：借款属实，但企业经营困难，请求与原告协商一个切实可行的还款计划。
被告淅川县贵族旋压件有限责任公司和被告刘建冲辩称：（1）担保属实。（2）刘建冲个人的担保责任已经免除，淅川县贵族旋压件有限责任公司仅对主债务的一半承担保证责任。因借款人为杨溥和李梅枝，担保函上仅对杨溥的借款承担担保责任，未对李梅枝的借款承担担保责任。（3）刘建冲在担保函中的签字是公司的职务行为，不是个人行为。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司辩称：担保属实。五被告均没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提交的证据进行了出示、质证，五被告对原告提交的证据均表示无异议。
经合议庭评议，原告提交的证据真实有效，来源合法，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据合议庭对证据的认定，结合庭审中各方当事人的陈述，可以确认本案以下法律事实：
被告杨溥、李梅枝系夫妻关系。2014年2月20日，被告杨溥、李梅枝向原告借款50万元，期限3个月，约定逾期利息4分，由被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司提供保证，但未约定保证方式和保证期间。其中，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司又签定了个人信用保证函，对被告杨溥的借款提供连带保证责任，约定保证期间为：从借款到期之日二年。当天，原告通过银行转账的方式向被告杨溥汇款44万元。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，依据原告的申请，并提供相应财产担保，本院作出（2015）淅民商初字第231号裁定书，对被告杨溥、被告李梅枝、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司价值60万元的财产予以冻结、查封、扣押。
本院认为，（1）原告与被告杨溥、被告李梅枝之间借款本金应为44万元。庭审中，原告仅提供了银行转账凭据一份，凭据仅能证明原告在借款当日向被告杨溥、被告李梅枝支付借款本金44万元，对剩余的6万元原告没有提供相关证据证明交付给被告杨溥和被告李梅枝，仅声称以现金的形式交付被告杨溥、被告李梅枝，但庭审中被告杨溥、被告李梅枝仅承认收到44万，且原告没有提供明确证据证实其现金交付了6万元，故原告与被告杨溥、被告李梅枝之间的借款本金应认定为44万元。（2）被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司的保证责任应予以免除，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司应对全部债务承担连带保证责任。被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司为该笔借款提供保证，在主合同中，未约定保证方式、保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主合同到期后六个月。但被告淅川县贵族旋压件制造有限公司之后又签定了个人信用保证函，约定被告淅川县贵族旋压件制造有限公司承担连带保证责任，保证期间应为2年。主合同到期日为2014年5月20日，被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司保证期间应为2014年5月20日至2014年11月20日，原告于2015年11月11日向本院起诉，要求被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司承担连带责任保证，超过了保证期间，保证人被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司的保证责任应当免除。被告淅川县贵族旋压件制造有限公司的保证期间应为2014年5月20日至2016年5月20日，且主合同中被告杨溥、李梅枝未约定双方承担借款份额，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司签署的个人信用保证函作为连带保证责任人，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司应对全部债务承担连带保证责任，故被告淅川县贵族旋压件制造有限公司应对全部债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨溥、被告李梅枝自本判决生效之日起后十日内偿还原告吕少雷借款44万元本金，并按年利率24%的标准支付自2015年11月11日至借款还清之日的利息。
二、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司对本判决第一项确定的原告吕少雷对被告杨溥、被告李梅枝的债权承担连带清偿责任。
三、免除被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司的保证责任。
四、驳回原告吕少雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告杨溥、被告李梅枝、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司承担10842元，原告吕少雷承担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李建伟
审判员 范 羽
审判员 井金侠
二〇一六年四月二日
书记员 肖怡楠
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第231号
原告：吕少雷，男，汉族，生于1971年。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：杨溥，男，汉族，生于1969年。
被告：李梅枝，女，汉族，生于1973年。
被告：淅川县贵族旋压件制造有限公司
住所地：淅川县城区工业园区。
组织机构代码：59340935—3。
法定代表人：刘建冲，该公司董事长。
被告：刘建冲，男，汉族，生于1978年。
被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、被告刘建冲共同委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司
住所地：淅川县厚坡镇裴岗村。
组织机构代码：59485935—6。
法定代表人：杨溥，该公司经理。
原告吕少雷诉被告杨溥、李梅枝、刘建冲、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少雷及其委托代理人李长志，被告杨溥、被告李梅枝、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、被告刘建冲和被告淅川县贵族旋压件制造有限公司的共同委托代理人王青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告杨溥、被告李梅枝共同向原告借款50万元，并约定期限为3个月，月利率为4分，由第三、四、五被告提供连带保证。上述借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均借故不还。无奈诉至法院，请求判令：第一、第二被告从速偿还借款50万元及利息（自起诉之日起按年利率二分四厘计算至还清之日止），第三、第四、第五被告负连带还款责任，诉讼费、保全费由被告承担。为支持其诉求，原告向法庭提交如下二组证据：（1）、2014年2月20日借据一份，银行转账凭据一份。（2）、个人信用保证函一份。
被告杨溥、李梅枝辩称：借款属实，但企业经营困难，请求与原告协商一个切实可行的还款计划。
被告淅川县贵族旋压件有限责任公司和被告刘建冲辩称：（1）担保属实。（2）刘建冲个人的担保责任已经免除，淅川县贵族旋压件有限责任公司仅对主债务的一半承担保证责任。因借款人为杨溥和李梅枝，担保函上仅对杨溥的借款承担担保责任，未对李梅枝的借款承担担保责任。（3）刘建冲在担保函中的签字是公司的职务行为，不是个人行为。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司辩称：担保属实。五被告均没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提交的证据进行了出示、质证，五被告对原告提交的证据均表示无异议。
经合议庭评议，原告提交的证据真实有效，来源合法，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据合议庭对证据的认定，结合庭审中各方当事人的陈述，可以确认本案以下法律事实：
被告杨溥、李梅枝系夫妻关系。2014年2月20日，被告杨溥、李梅枝向原告借款50万元，期限3个月，约定逾期利息4分，由被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司提供保证，但未约定保证方式和保证期间。其中，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司又签定了个人信用保证函，对被告杨溥的借款提供连带保证责任，约定保证期间为：从借款到期之日二年。当天，原告通过银行转账的方式向被告杨溥汇款44万元。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，依据原告的申请，并提供相应财产担保，本院作出（2015）淅民商初字第231号裁定书，对被告杨溥、被告李梅枝、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司价值60万元的财产予以冻结、查封、扣押。
本院认为，（1）原告与被告杨溥、被告李梅枝之间借款本金应为44万元。庭审中，原告仅提供了银行转账凭据一份，凭据仅能证明原告在借款当日向被告杨溥、被告李梅枝支付借款本金44万元，对剩余的6万元原告没有提供相关证据证明交付给被告杨溥和被告李梅枝，仅声称以现金的形式交付被告杨溥、被告李梅枝，但庭审中被告杨溥、被告李梅枝仅承认收到44万，且原告没有提供明确证据证实其现金交付了6万元，故原告与被告杨溥、被告李梅枝之间的借款本金应认定为44万元。（2）被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司的保证责任应予以免除，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司应对全部债务承担连带保证责任。被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司为该笔借款提供保证，在主合同中，未约定保证方式、保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主合同到期后六个月。但被告淅川县贵族旋压件制造有限公司之后又签定了个人信用保证函，约定被告淅川县贵族旋压件制造有限公司承担连带保证责任，保证期间应为2年。主合同到期日为2014年5月20日，被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司保证期间应为2014年5月20日至2014年11月20日，原告于2015年11月11日向本院起诉，要求被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司承担连带责任保证，超过了保证期间，保证人被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司的保证责任应当免除。被告淅川县贵族旋压件制造有限公司的保证期间应为2014年5月20日至2016年5月20日，且主合同中被告杨溥、李梅枝未约定双方承担借款份额，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司签署的个人信用保证函作为连带保证责任人，被告淅川县贵族旋压件制造有限公司应对全部债务承担连带保证责任，故被告淅川县贵族旋压件制造有限公司应对全部债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨溥、被告李梅枝自本判决生效之日起后十日内偿还原告吕少雷借款44万元本金，并按年利率24%的标准支付自2015年11月11日至借款还清之日的利息。
二、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司对本判决第一项确定的原告吕少雷对被告杨溥、被告李梅枝的债权承担连带清偿责任。
三、免除被告刘建冲、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司的保证责任。
四、驳回原告吕少雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告杨溥、被告李梅枝、被告淅川县贵族旋压件制造有限公司承担10842元，原告吕少雷承担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李建伟
审判员 范 羽
审判员 井金侠
二〇一六年四月二日
书记员 肖怡楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第01064号
原告潘华丽，女，1984年9月12日生，汉族。
委托代理人王俊，男，1980年9月19日生。
被告武杰，男，1988年2月23日生，汉族。
原告潘华丽诉被告武杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘华丽的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告武杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华丽诉称：被告武杰以开办印刷厂需要资金周转为由于2014年1月13日向其借款160000元并出具借条一份，承诺于2014年7月13日前还清，如逾期不还按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。后经其多次催要，武杰至今未还款。故诉至本院，要求武杰返还借款160000元并承担逾期利息（自2014年7月14日起按银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止）。
被告武杰未应诉。
经审理查明：2014年1月13日，被告武杰向原告潘华丽借款并出具借条一份，载明：“今借到潘华丽人民币壹拾陆万元整（￥16000.00），借款日期到2014年7月13日，每月13日归还壹万元，于2014年7月13日之前还清。逾期不还则按借款总额乘以银行同期贷款利率4倍计息。”
2014年12月，原告潘华丽向本院提起诉讼，要求被告武杰返还借款并承担逾期利息。审理中，潘华丽向本院提交2014年1月13日中国工商银行转账凭证一份，证明当日潘华丽向武杰转账130000元；潘华丽称借款当日还向武杰支付现金30000元，但对此未提交证据予以证实。因武杰下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，武杰未到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、工商银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告潘华丽于2014年1月13日向被告武杰通过中国工商银行转账支付借款130000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于潘华丽所称借款当日另向武杰支付30000元现金，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。双方所约定的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武杰返还原告潘华丽借款130000元并承担逾期利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告潘华丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费3550元、公告费370元，合计3920元，由原告潘华丽负担500元，由被告武杰负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年四月七日
见习书记员 朱 龙
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00246号
申请执行人张悦、男，汉族，1982年11月5出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张悦主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2012）合高新民二初字第00294号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2300号
原告：麻足华，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××1677。
委托代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。
被告：吕永仓，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××101X。
委托代理人：房长波，广东巴麟律师事务所律师。
委托代理人：唐进喜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告吕永仓立即向原告赔偿医疗费145179.89元；被告太平洋保险公司在交强险和商业险保险限额内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕永仓辩称，一、对事故认定的事实、经过无异议。二、涉案车辆购买了交强险、商业第三者责任险，保险公司应承担相应的责任。三、2015年4月27日前，被告吕永仓垫付原告医疗费254068.2元，于2015年4月27日后，再向原告支付了医疗费38000元，请求在本案中予以扣减。
被告太平洋保险公司书面辩称，一、肇事车辆粤Y×××××号在被告太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请法院核实肇事车辆的年检情况、行驶证和驾驶员是否具有驾驶资格等，排除其他保险免责情况。二、被告太平洋保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告7718元，故仅能�剩余余额内赔偿。对于医疗费，仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，最低应扣除15%。诉讼费，不应由被告太平洋保险公司承担。
本院经审理查明：2015年2月28日14时09分，被告吕永仓驾驶粤Y×××××号小型轿车沿佛山市南海区狮山镇科技路由佛山一环方向往招大方向行驶，当行驶至科技路科达路口路段时，被告吕永仓驾车在中间的机动车道上往右驶入右侧的机动车道上行驶打算在前面科达路口右转弯驶入科达路，适遇原告麻足华骑乘自行车在该轿车行驶的车道前方同方向行驶，被告吕永仓采取措施在该自行车右侧超越的过程中，该轿车车头正面左侧与该自行车车尾发生碰撞，造成两车损坏及原告麻足华受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告吕永仓负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生�，原告被送往佛山市南海狮山华立医院治疗，住院治疗至2015年3月3日，住院3天。同日，原告转院至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，住院治疗至2015年4月27日出院，住院55天。
2015年5月6日，原告向本院起诉，请求法院判令：1.被告吕永仓立即向原告赔偿损失合计人民币18183元（截至2015年4月27日的部分损失，包括住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费）；2.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险保险限额内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院作出（2015）佛南法民五初字第917号民事判决书，判令被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿6708元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1010元，合共赔偿7718元予原告。
2015年4月27日，原告到中国人民解放军第�五七医院住院治疗，于2015年6月29日出院，住院63天。2015年8月20日，原告到南华大学附属第一医院住院治疗，于2015年9月16日出院，住院27天。2015年9月16日，原告到衡阳市中医医院住院，于2015年10月23日出院，住院36天。原告在上述治疗期间共产生了医疗费145179.89元（从2015年4月27日起至2015年10月23日止）。被告吕永仓在该期间，向原告垫付了38000元。另外，被告吕永仓垫付了2015年4月27日前所产生的医疗费249956.2元、陪人费4010元、住院伙食费92元、购买尿袋的费用10元。
粤Y×××××号轿车的注册登记车主为被告吕永仓，该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的医疗费损失145179.89元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿3292元（医疗费赔偿限额的余额为3292元）予原告。超出交强险赔偿限额的损失141887.89元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿予原告，扣减被告吕永仓已垫付的38000元，仍向原告赔偿103887.89元。
对于被告吕永仓向原告垫付的2015年4月27日前所产生的医疗费249956.2元、购买尿袋的费用10元，由于原告在本案中没有主张，故在本案中不予抵扣。对于被告吕永仓向原告垫付的陪人费4010元、�院伙食费92元，在（2015）佛南法民五初字第917号案中已作扣减。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为107179.89元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告吕永仓在本案中不再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿107179.89元予原告麻足华。
二、驳回原告麻足华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1601.8元（原告已申请缓交），由原告麻足华负担419.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1182.54元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓可戎
广西壮族自治区上林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0125行审4号
申请人：上林县食品药品监督管理局，地址上林县大丰镇澄洲路75--1号，组织机构代码73763298-5。
法定代表人：周慧玲，系上林县食品药品监督管理局局长。
委托代理人：莫佳慧，女，1991年5月21日出生，壮族，上林县食品药品监督管理局工作人员。
被申请人：梁瑞全，男，1969年7月12日出生，汉族，住上林县。
申请人上林县食品药品监督管理局申请强制执行（上）食药监餐行罚〔2016〕2号行政处罚一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案现已审查完毕。
申请人上林县食品药品监督管理局于2016年8月4日对梁瑞全在上林县白圩镇蓬寨村蓬塘庄148号经营的餐饮店检查发现被申请人未持有《食品经营许可证》而从事餐饮服务活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对此，申请人上林县食品药品监督管理局于2016年9月26日对被申请人的违法行为，依法作出（上）食药监餐行罚〔2016〕2号行政处罚决定书，该处罚书对被申请执行人作出如下行政处罚：1、没收专门用于违法生产经营的工具；2、没收违法所得29元；3、加处罚款人民币2000元。该处罚决定书于2016年9月26日送达被申请人，因被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书所确定的义务，申请人上林县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，遂于2017年4月18日向本院提出强制执行的申请，申请强制执行被申请人梁瑞全缴纳罚款2000元；没收违法所得29元及加处罚款2000元,共计4029元。
本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”的规定，被申请人梁瑞全未经许可从事餐饮服务活动的行为，违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条“未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”以及参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由栽量权栽量基准》第九十五条第四款第一项“对于因残疾、××（非传染性）或者失业等原因，生活困难人员经营的个体食品经营店，以及山区、农村偏远地区的个体食品经营店，货值金额较小，没有造成危害后果的，可以依法予以减轻处罚。给予减轻处罚的具体幅度按以下标准确定：（一）货值金额不足一百元的，处以二千元罚款；”的规定，申请人上林县食品药品监督管理局基于被申请人梁瑞全未经许可从事餐饮服务活动的行为，依职权作出的行政处罚决定，符合法律规定。处罚决定生效后，申请人上林县食品药品监督管理局经催告被申请人自觉履行义务，但被申请人仍未缴纳罚没款。上林县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款“到期不缴纳罚款的，每天按罚款数额的百分之三加处罚款。”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”的规定，对被申请人逾期未缴纳罚没款而加处罚款2000元符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人上林县食品药品监督管理局申请强制执行的（上）食药监餐行罚〔2016〕2号行政处罚决定书（对被申请人加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 苏 宁
appoint
二〇一七年四月二十四日
书记员 周惠鸿
广西壮族自治区上林县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0125行审4号申请人：上林县食品药品监督管理局，地址上林县大丰镇澄洲路75—1号，组织机构代码73763298-5。法定代表人：周慧玲，系上林县食品药品监督管理局局长。委托代理人：莫佳慧，女，1991年5月21日出生，壮族，上林县食品药品监督管理局工作人员。被申请人：梁瑞全，男，1969年7月12日出生，汉族，住上林县。申请人上林县食品药品监督管理局申请强制执行（上）食药监餐行罚〔2016〕2号行政处罚一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案现已审查完毕。申请人上林县食品药品监督管理局于2016年8月4日对梁瑞全在上林县白圩镇蓬寨村蓬塘庄148号经营的餐饮店检查发现被申请人未持有《食品经营许可证》而从事餐饮服务活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对此，申请人上林县食品药品监督管理局于2016年9月26日对被申请人的违法行为，依法作出（上）食药监餐行罚〔2016〕2号行政处罚决定书，该处罚书对被申请执行人作出如下行政处罚：1、没收专门用于违法生产经营的工具；2、没收违法所得29元；3、加处罚款人民币2000元。该处罚决定书于2016年9月26日送达被申请人，因被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书所确定的义务，申请人上林县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，遂于2017年4月18日向本院提出强制执行的申请，申请强制执行被申请人梁瑞全缴纳罚款2000元；没收违法所得29元及加处罚款2000元,共计4029元。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”的规定，被申请人梁瑞全未经许可从事餐饮服务活动的行为，违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条“未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”以及参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由栽量权栽量基准》第九十五条第四款第一项“对于因残疾、××（非传染性）或者失业等原因，生活困难人员经营的个体食品经营店，以及山区、农村偏远地区的个体食品经营店，货值金额较小，没有造成危害后果的，可以依法予以减轻处罚。给予减轻处罚的具体幅度按以下标准确定：（一）货值金额不足一百元的，处以二千元罚款；”的规定，申请人上林县食品药品监督管理局基于被申请人梁瑞全未经许可从事餐饮服务活动的行为，依职权作出的行政处罚决定，符合法律规定。处罚决定生效后，申请人上林县食品药品监督管理局经催告被申请人自觉履行义务，但被申请人仍未缴纳罚没款。上林县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款“到期不缴纳罚款的，每天按罚款数额的百分之三加处罚款。”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”的规定，对被申请人逾期未缴纳罚没款而加处罚款2000元符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人上林县食品药品监督管理局申请强制执行的（上）食药监餐行罚〔2016〕2号行政处罚决定书（对被申请人加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  温晓晖审判员  卓生全审判员  苏 宁appoint二〇一七年四月二十四日书记员  周惠鸿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1282号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1971年6月2日出生，个体经营，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族，1971年8月18日出生，个体经营，现住淄博市张店区。
上诉人李某因与被上诉人罗某抚养费纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为上诉人李某作为本案原告主体不适格认定事实错误，上诉人有权向被上诉人追索抚养费，根据我国《婚姻法》第37条第1、2款规定，普通的抚养费纠纷案件，由未成年子女的父母协议解决，协议不成的由法律判决。如果协议后，一方未按照协议约定履行，自然守约方有权起诉违约方；如果判决后，一方未按照判决履行判决内容，另外一方也有权申请执行，这种情况，是父母作为主体起诉。特殊的抚养费纠纷案件，由未成年子女向父母一方或双方提出额外的抚养费请求，只有这种特殊情况下，子女才可以作为主体诉讼。本案是上诉人与被上诉人双方对子女抚养费达成离婚协议后，被上诉人不按照协议约定履行抚养义务，造成上诉人一方负担了女儿全部抚养费而产生的争议，这种情况下，上诉人作为诉讼主体是适格的。
李某向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付婚生女李丽的抚养费89245元；诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利。在子女未成年时，子女作为无民事、限制民事行为能力人，其向已离异父母一方追索抚养费的权利，可以由其法定代理人代为行使，但该权利并非法定代理人自身固有的权利。而追索李丽抚养费权利的代理人李某作为本案的原告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有向父母要求给付抚养费的权利。故，上诉人李某在本案中无权直接以本人名义向被上诉人主张给付抚养费，其作为原告诉讼主体不适格。综上所述，李某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李灵福
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 敏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1733号
申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司
法定代表人：刘国新
委托代理人：张福岭
被告：王国胜
委托代理人：吴洪岗
本院在执行申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）款的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第3364号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王福禄
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第201号
原告：陈某。
被告：赵某。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，同年10月9日双方到婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年10月20日生育女儿赵某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起和睦的夫妻感情，被告整天沉迷于游戏、玩手机之中，不务正业，还经常打骂女儿，被告父母常恶言恶语污蔑我的名声，造成对我的精神伤害，2013年10月被告父母将我母女赶出家门，现母女在外靠租房居住打工维持生计，2014年春节过后被告即离家外出至今未归，下落不明，对我母女不闻不问，现双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养并由被告承担抚养费。
被告赵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告陈某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：⑴户口簿及身份证复印件。用于证明原、被告的身份情况；⑵结婚证原件两本。用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告赵某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为：原告陈某提交的证据内容真实，合法有效，能证明原、被告的身份情况以及原、被告系合法夫妻关系的事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，同年10月9日双方到婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年10月20日生育女儿赵某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起和睦的夫妻感情，尤其是被告因与父母关系不和致被告在生产生活中的所作所为令父母不满而整天沉迷于游戏、玩手机之中。2013年10月双方争吵后原告携女儿离家租房居住靠打工维持生计，2014年春节过后被告赵某即离家外出至今未归，下落不明，原告认为被告离家外出下落不明致夫妻感情已完全破裂遂向本院提起离婚诉讼，本院受理后因未联系到被告，于2014年8月27日在法制日报上刊登公告送达，被告至今未到庭应诉。另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告虽属自愿登记结婚，但由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方在共同生活中因被告与父母的关系不和，导致被告在生产生活中情绪低落而影响到家庭和夫妻关系，为此双方时有争吵，2013年10月原告携女儿外出租房居住后被告也离家外出至今未归，下落不明，原、被告的夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。关于原、被告婚生女儿的抚养问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，由于被告赵某现下落不明，无法履行对子女的抚养义务，从有利于子女的健康成长和居住条件考虑，婚生女儿赵某现随原告居住生活，且在居住地上学，故婚生女儿赵某宜由原告陈某抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赵某离婚；
二、婚生女儿赵某由原告陈某自行抚养并与其居住生活，被告赵某对婚生女儿享有探视权。
本案案件受理费人民币300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判长 庄春培
审判员 段应沛
审判员 李锦文
二〇一四年十二月一日
书记员 谷 懿
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第201号
原告：吉林市美亚商贸有限公司，住所地：吉林市高新区三亚路。
法定代表人：王占伟，该公司经理。
委托代理人：于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吉林市国美电器有限公司，住所地：吉林市吉林大街3。
法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。
委托代理人：杨劲桦，该公司职员。
委托代理人：张建国，该公司职员。
本院在审理原告吉林市美亚商贸有限公司诉被告吉林市国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市美亚商贸有限公司于2014年11月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市美亚商贸有限公司以纠纷有新的途径解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市美亚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16，025.00元，减半收取即8，012.50元，由原告吉林市美亚商贸有限公司负担。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘凡宇
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第201号
原告张某，女，1990年5月14日出生，汉族，市民。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1989年11月1日出生，汉族，市民。
原告张某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，于2014年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张继强、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年11月经网络聊天相识后，仅一个月的时间便同居生活，于2011年5月5日按风俗习惯举行了典礼仪式，于2011年11月2日在区民政局登记结婚，于2011年11月9日生一子宋某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，且被告好逸恶劳、酗酒成命、性格暴燥，原告在怀孕期间遭到被告打骂，特别是孩子出生后更加严重，被告常因家庭琐事对原告施行家庭暴力，且被告将原告的项链卖掉喝酒，原告给儿子买奶粉等都会遭到被告打骂。尤其是今年的正月初五，双方到原告舅舅家走亲戚，因饭后原告和姐姐聊天，未听被告的话及时回家，初七凌晨两点多被告喝醉酒回家后开始打骂原告，后经邻居叫来被告父母制止，被告才停止，被告母亲担心其继续施暴，电话告知原告姐姐，随后原、被告分居至今。由于被告的恶习和家庭暴力，致使双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生儿子宋某乙由原告抚养，被告一次性给付子女抚养费106430元；本案诉讼费由被告负担。
被告宋某甲辩称，原告所述有的不属实，有的属误会。原、被告在网络聊天时相识，从恋爱同居到结婚一年多，感情基础较好；婚后生育一子，家庭欢乐；在生活中发生摩擦、产生误会，不等于感情破裂。今年正月初七，因和朋友聚会喝了酒，回家后被告不开门，加上丢失手机，双方发生吵架，被告一时失去理智，打了原告两下，原告赌气回来了娘家，被告很后悔，被告家人及亲友多次到原告娘家赔礼道歉，以求谅解，其拒不回来，却草率提出离婚，被告请求原告给被告一个悔过改正的机会。如离婚，被告要求抚养儿子。综上，原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2010年11月份相识，一个月后同居生活，于2011年5月份按风俗习惯举行了结婚典礼仪式，于2011年11月2日在安阳市龙安区民政局登记结婚，于2011年11月9日生一子宋某乙。双方在共同生活中，曾因家庭琐事发生争执，后于2014年春节后分居至今。原告与被告协商离婚未果，诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子宋某乙由原告抚养，被告一次性给付子女抚养费106430元；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告张某提供的证据：1、婚姻登记证明1份；2、照片8份；3、录音光盘及根据该录音光盘整理的文字材料各1份；被告宋某甲的证据：1、结婚证2份；2、户口本1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互宽容、忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。原、被告在2010年11月份相识，一个月后同居生活，于2011年5月份按风俗习惯举行了结婚典礼仪式，于2011年11月2日登记结婚，于2011年11月9日生一子宋某乙，双方共同生活时间较长，感情基础较好，原告要求与被告离婚，但其提供的证据，无法充分证明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应由其承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 贾长桥
二〇一四年八月十一日
书记员 王聪聪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第760号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人黄某，农民。因吸毒于2010年11月11日被抓获，并被即墨市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币二千元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2010年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年9月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）672号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月10日，被告人黄某在即墨市某某街道办事处某某村XX号其租房处容留荆某某、王某某、于某某、国某某、张某某（均已被行政处罚）用自制的溜冰壶，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了证人荆某某等六人的证言、被告人供述、辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告、行政处罚决定书、扣押收缴物品清单、照片、户籍证明等证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人黄某因吸毒于2010年11月11日被抓获，并被即墨市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。黄某取保候审期间脱逃，后于2014年9月23日投案自首。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某有投案自首情节，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月23日起至2015年2月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一四年十月三十日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执2431号
向华东、何光英：
申请执行人王美凤与被执行人向华东、何光英民间借贷纠纷一案，执行标的22520元，经本院执行，已到位金额22520元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初24号
原告：罗国富，男，1975年5月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告：吴万林，男，1976年4月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：陈付琼（系吴万林之妻），女，1977年11月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
本院在审理原告罗国富诉被告吴万林、陈付琼民间借贷纠纷一案中，原告罗国富于2017年2月14日以其与吴万林、陈付琼自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，罗国富的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗国富撤回起诉。
案件受理费525元，由罗国富承担。
审判员 王 静
二〇一七年二月十四日
书记员 王科倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02381号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：姚辉，男，1975年10月31日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告姚辉物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告姚辉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第375号
罪犯黄瑞，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○○八年十二月二十四日作出（2008）济刑一初字第36号刑事判决，认定被告人黄瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年四月十七日以（2009）鲁刑四复字第13号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月十一日以（2011）鲁刑执字第1153号刑事裁定，将罪犯黄瑞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯黄瑞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄瑞的悔改表现，有罪犯黄瑞的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯黄瑞，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄瑞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执504号
申请执行人：杨某某，男，1952年6月10日生，云南省富民县人。
被执行人：陆某某，男，1969年3月14日生，云南省富民县人。
关于申请执行人杨某某与被执行人陆某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出（2017）云0124民初838号民事裁定书于2017年10月17日向本院申请先予执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为由被执行人支付申请执行人经济损失40000元。现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执504号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 晨
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1340号
原告龚某，男，汉族。
委托代理人唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族。
原告龚某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托代理人唐曦、被告邓某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告以在南充光彩市场经营卫浴批发为由，邀约原告合股经营，于2011年1月18日签订合股协议，协议中约定原告投资人民币贰拾万元，原告未参与经营时间内，被告每月给付原告人民币叁仟元的利益回报。后原告先后向被告支付人民币壹拾柒万柒仟伍佰元，且原告一直没有参与经营。2012年1月1日双方就原告退出合伙经营达成一致意见，原告向被告投入的资金连同利息共288，000.00元由被告按三年支付完毕，被告向原告出具借条一张。然被告没有向原告履行给付金钱义务。2014年1月30日，被告重新向原告出具借条一张，约定2014年年前一次性还清。但至今被告仍没有向原告归还借款。为维护原告权益，特诉至贵院。
被告辩称，大概是2010年冬原告邀约我合伙经营，在南充光彩市场经营卫浴批发，诉状中其他内容都属实。
经审理查明：2011年1月18日，原、被告签订合股协议，在南充光彩大市场大门斜对面耀目路79、81、83号门面合资经营卫浴批发零售。签订合股协议后，原告总共向被告支付人民币177，500.00元。2012年1月1日，双方就原告退出合伙经营达成一致，被告向原告出具了借款金额为288，000.00元的借款协议。因被告未还款，2014年1月30日，被告重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到龚某现金288，000.00元整（贰拾捌万捌仟圆整）。定于2014年年前一次性还清。身份证：511323198410103415。借款人：邓某某。2014.1.30”。期满后，经原告催要未果。2015年6月25日，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付借款288，000.00元并支付逾期利息，并由被告承担诉讼费。
另查明，原告从2011年1月18日签订合股协议起至2012年1月1日退伙止的期间内未实际参与经营，也未参与卫浴批发零售相关事宜的决定，同时在合股经营中不承担风险。
同时查明，288，000.00元包含本金177，500.00元及利息110，500.00元。
以上事实有原、被告身份信息、合股协议，借款协议、借条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案表面看原、被告是合伙关系，但原告投资后从未参与合伙经营，也不承担风险，双方实为民间借贷关系。被告邓某某未按期归还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。
本案中，原、被告在合股协议中约定“甲方向该项目投资人民币贰拾万元整。在甲方未参与经营时间内，乙方每月付给甲方人民币叁仟元的利益回报。”，应视为原、被告之间的利息约定。但在退伙结算及重新出具借条结算利息时，未按该约定计算利息，应视为双方对有关利息约定的变更。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，2014年1月30日被告向原告出具金额为288，000.00元的借条中包含本金177，500.00及从2011年1月18日至2014年1月30日的利息110，500.00元，原、被告对借款利息的结算未超过法律规定的上限。故对该期间的利息110500.00元予以支持。
2014年1月30日出具借条时，约定的还款期限为2014年12月31日前，但未约定利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应承担本金177，500.00元的从2015年1月1日起至该款还清之日止按照中国人民公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告辩称从2011年2月15日起每个月向原告支付3，000.00元直到2012年1月1日退股时，共计11个月，总计金额为33，000.00元。因被告未提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告邓某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告龚某借款本金人民币177，500.00元，并承担2011年1月18日起至2014年1月30日止的利息110，500.00元及本金177，500.00元的从2015年1月1日起至该款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王卫婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初194号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。2016年6月6日被鄂州市公安局华容区分局临江水陆派出所抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月28日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某受蔡某（已判刑）邀约，为向与蔡某有经济纠纷的占某某所要债务，于2015年5月27日20时许，与李某1、王某、李某2、田某、胡某（均已判刑）等人，在本市青山区菲泰商务酒店大厅，对占某某及其朋友臧某某进行殴打，并强行将2人带至本市武昌区杨园街余家头村拆迁工地的一处楼房的二楼非法拘禁。其间，被告人李某及蔡某、李某1对占某某进行殴打，并强迫其写下5万元人民币的欠条。次日8时许，臧某某被允许离开。约9时许，公安机关接报警后将占某某解救，并现场抓获蔡某、王某、田某、胡某等人，后又将李某1、李某2抓获。2016年6月6日，被告人李某被公安机关抓获归案。经鉴定，占某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的破案经过和抓获经过、书证、证人证言、被害人的陈述、同案人员的供述与辩解、被告人的供述与辩解、法医鉴定意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某伙同他人，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人李某向本院提交了被害人占某出具的谅解书及转账证明。证明其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉人对上述证据无异议。
经审理查明，被告人李某受蔡某（已判刑）邀约，为向与蔡某有经济纠纷的占某所要债务，于2015年5月27日20时许，与蔡某、李某1、王某、李某2、田某、胡某（均已判刑）等人，在本市青山区菲泰商务酒店大厅，对占某及其朋友臧某进行殴打，并强行将2人带至本市武昌区杨园街余家头村拆迁工地的一处楼房的二楼非法拘禁。其间，被告人李某及蔡某、李某1对占某进行殴打，并强迫其写下5万元人民币的欠条。次日8时许，臧某被允许离开。约9时许，公安机关接报警后将占某解救，并现场抓获蔡某、王某、田某、胡某等人，后又将李某1、李某2抓获。2016年6月6日，被告人李某被公安机关抓获归案。经鉴定，占某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人李某在本案审理过程中已对被害人占某进行了赔偿并取得其谅解。
认定上述事实的证据有:
1、鄂州市公安局华容区分局临江水陆派出所出具的抓获经过及武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的破案经过。证明被告人李某被抓获的经过及本案的破获情况；
2、被告人的身份材料、同案犯刑事判决书、谅解书及转账凭证。证明被告人李某的身份情况、同案犯判决情况及被告人李某与同案人员已对被害人占某进行赔偿并取得其谅解；
3、欠条。证明占某写下欠蔡某人民币5万元的欠条；
4、案发现场照片。证明本案案发现场情况；
5、证人臧某的证言。证明被告人李某及其同案人员蔡某、李某1、王某、李某2、田某、胡某因索债对其与占某非法拘禁的事实经过；
6、证人姜某的证言。证明被告人李某及同案人员蔡某、李某1、王某、李某2、田某、胡某因索债对臧某与占某非法拘禁的事实经过；
7、被害人占某的陈述。证明被告人李某及同案人员蔡某、李某1、王某、李某2、田某、胡某因索债对其与臧某非法拘禁的事实经过；
8、同案人员蔡某、李某1、王某、李某2、田某、胡某的供述与辩解。同案人员对犯非法拘禁罪的事实供认不讳；
9、被告人李某的供述及辩解。其对犯非法拘禁罪的事实供认不讳；
10、湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书。经鉴定，被害人占某的损伤程度为轻微伤；
11、指认笔录。经蔡某与王某辨认，被告人李某系与其一起非法拘禁占某的人。
上述证据，经庭审举证、质证属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某已对被害人进行了赔偿并取得其谅解，对被告人李某可以酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人李某居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，评估意见为对被告人李某慎用非监禁刑。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人李某依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 熊艺智
二〇一七年三月十七日
书 记 员 肖 露
湖南省�化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更724号
罪犯梁善茂，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人梁善茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿三名附带民事诉讼原告人经济损失10000元。同案被告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月3日作出(2009)湘高法刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。2013年5月28日、2015年2月13日，经本院两次裁定，共减刑三年，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2017年4月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁善茂在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯梁善茂确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯梁善茂提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯梁善茂在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分64.7分。服刑期间近一年月均消费530余元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯梁善茂在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其消费较高却未主动履行民事赔偿义务，应适当下调减刑幅度。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁善茂减刑七个月，减刑后的刑期至2016年9月22日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初39号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王剑，男，1991年1月13日出生于龙江县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2017)38号起诉书，指控被告人王剑犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张波洪出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月12日0时许，被告人王剑酒后驾驶黑B55E**号小型轿车，由北向南行驶至龙江县龙江镇青平路与镇府街交叉路口时，与由西向东宋某驾驶的黑BJF9**号小型轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，王剑静脉血中乙醇含量为200.4mg/100ml。
被告人王剑于2016年11月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王剑在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证与行驶证复印件、酒精检测单、交通事故认定书、赔偿协议、到案经过说明、证人宋某的证言、被告人王剑的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王剑醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌定对其从重处罚。王剑能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极与被害人达成赔偿协议，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年4月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 田 宁
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第528号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇沿江北路23号祥利花园23幢（新兴县新城镇文华路*号商铺）。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
被执行人余芳玲，女，1979年10月17日出生，汉族，住新兴县。
被执行人严剑辉，男，1969年8月7日出生，汉族，住新兴县。
被执行人严崇财，男，1981年11月10日出生，汉族，住新兴县。
被执行人余东，男，1966年4月10日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人余芳玲、严剑辉、严崇财、余东借款合同纠纷一案，新兴县人民法院作出的（2014）云新法民二初字第254号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人严剑辉、余芳玲应清偿借款本金50000元及利息1983.93元（该利息计至2014年7月20日止，之后的利息按照合同约定的计算方法至还清借款日止）给申请执行人；被执行人严崇财、余东对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、房地产、工商等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有财产可供执行。本院将上述执行情况回告知申请执行人后，2014年9月15日，申请执行人书面向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第528号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十八日
书记员 刘贵妍
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审28号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人王小龙，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董晓利，女，1989年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人王小龙、董晓利作出铜计征决字（2016）112000556号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人王小龙、董晓利作出铜计征决字（2016）112000556号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审28号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人王小龙，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人董晓利，女，1989年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人王小龙、董晓利作出铜计征决字（2016）112000556号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人王小龙、董晓利作出铜计征决字（2016）112000556号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月十五日书 记 员  祁 欢
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第324号
上诉人（原审被告）：孙革。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李享前。
委托代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。
上诉人孙革为与被上诉人李享前租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立民三初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙革及其委托代理人刘德宇，被上诉人李享前及其委托代理人戴博旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因孙革为山西一煤矿工程施工，遂与李享前口头约定租用李享前的一台挖掘机使用，租赁期自2013年10月26日开始。2013年10月25日，孙革支付了李享前一个月的租金5万元及运费定金2000元后，李享前将挖掘机从辽宁庄河运到山西，运达后孙革支付了李享前所垫付的运费17500元。2013年11月16日，双方就上述租赁行为补签一租车协议，协议主要约定：孙革以每月5万元租车费用租用李享前沃德380型挖掘机，每月以上打租的形式支付租金，租金支付之日即为下个月继续支付租金之日。在该协议履行期间，2013年11月27日8时30分，孙革所施工的山西能源晟凯煤业煤矿发生坍塌事故，造成人员伤亡，所有工程项目全部停工，涉案的挖掘机至此也停止工作。但孙革至今未将挖掘机返还李享前，亦未支付李享前租赁费用。另查，涉案车辆在山西能源晟凯煤业煤矿施工过程中因欠款事宜被该煤矿扣押至今。又查，李享前租赁孙革的挖掘机实为沃德360型挖掘机，而非合同中所载的沃德380型挖掘机。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。双方间的租赁协议是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。因租车协议未约定租赁期间，故该协议为不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同。2013年10月25日，李享前将挖掘机从辽宁庄河运到山西，孙革支付了相关运费，之后该挖掘机处于孙革管理掌握之中，至今孙革尚未将挖掘机返还，且未依协议向李享前交纳租金，孙革的行为已经构成违约，李享前有权提出解除合同。故此，该院对李享前要求解除与孙革的租赁协议，由孙革给付自2013年11月26日起至2014年5月25日止的30万元租赁费的请求予以支持。
关于孙革辩称，矿难发生后，已告知李享前取走挖掘机，因李享前不愿承担挖掘机返程运费，致使李享前挖掘机被扣押，由此产生的租赁费损失不应由己方承担一节，该院认为，虽双方补签的租车协议中，未对运费由哪方承担予以约定，但从双方租赁协议的实行履行情况看，李享前将挖掘机从辽宁庄河运到山西，孙革支付了相关运费，涉案挖掘机去程运费系由孙革承担，在孙革不再使用挖掘机后，应将挖掘机返还李享前处，但因该挖掘机因孙革原因被扣留，导致孙革未将租赁车辆交与李享前，且对此李享前亦无过错，故该院对孙革该项辩解不予采信。
关于孙革辩称，本案争议的挖掘机型号并非协议约定的沃德380，由此给己方造成的损失一节。该院认为，因孙革于2013年10月接受该租赁车辆后即已经知道李享前向其交付的租赁车辆型号与租车协议所约定的并不一致，其并未提出异议，嗣后又于2013年11月16日与李享前签订的补充协议，孙革的上述行为应视为对李享前交付租赁标的物的认可，且孙革并未提供证据予以证明其损失，故该院对孙革的此项辩解不予采信。关于孙革辩称，其与李享前的租车协议已于2013年11月26日终止的一节，因孙革提供的设备租赁终止协议只有孙革单方签名，而无李享前签名，李享前对此亦予以否认。孙革提供的证据，不足以证明其主张，故该院对孙革的该项辩解不予采纳。关于孙革辩称应将其合伙人列为被告一节，该院认为，因涉案租车协议系李享前与孙革所订立，依据合同相对性原则，孙革系为合同权利义务主体，其合伙人并非本案的适格被告，故该院对孙革的该辩不予采纳，孙革与其合伙人的争议可另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除李享前与孙革间的挖掘机租赁协议；二、孙革于本判决发生法律效力后十日内将其所租赁的沃德360型挖掘机返还给李享前；三、孙革于本判决发生效力后十日内支付李享前租赁费30万元。如果孙革未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由孙革承担。
上诉人孙革不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的租车协议已于2013年11月26日终止，李享前提供的车辆与合同约定不符，我通知李享前解除合同，因其要求支付返程运费拒绝签字。车辆交付地点为山西，我返还车辆地点也应在山西，返还的运费应由李享前承担，我雇佣的司机已将车钥匙交给李享前，车辆在其保管之中。在我交还车辆之后的风险应当由李享前承担，车辆被扣是其自身原因，与我无关，因发生矿难属不可抗力，合同不能继续履行。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李享前书面答辩称：孙革从未找到我签订终止租车协议，其提供的终止协议没有我签字，是其单方制作，我交付挖掘机后，设备的保养维修及司机工资都是由孙革承担，实际控制人为孙革，其所称2013年11月26日将设备交给我无事实依据，由于孙革的原因，致使挖掘机至今不能取回，其应给付租金。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：孙革拒绝给付租金的事实和理由是否成立。首先，对于孙革提出的解除租赁关系的事实能否认定的问题。孙革为证明于2013年11月26日终止了租赁关系，其提供了终止协议，但该协议上李享前并未签字，无法认定其提供的终止协议的效力。对于孙革二审提供的证人证言，亦无法证明双方就终止租赁协议达成了一致。因此，孙革提出其已于2013年11月26日终止了双方的租赁关系，证据不足，本院不予支持；其次，对于孙革是否已经将租赁的挖掘机交付给李享前的问题，孙革虽然提出将钥匙由司机交给李享前，但李享前并不认可，且无证据证明已经将租赁的挖掘机交付给李享前，从事实上看，挖掘机确实在山西扣押，故此，对于孙革将租赁的挖掘机交付给李享前的辩解，因无事实依据，本院不予支持。另外，对于孙革提出的挖掘机型号、运费等问题，因孙革租赁后已经实际使用，而且事后补签了租赁协议，说明对实际交付挖掘机型号的认可。对于运费，双方未就运费作出书面约定，其提出李享前因运费问题不取回挖掘机的理由，缺乏事实依据。故对孙革的上诉理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙革承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 许爱军
审判员 戴艳丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 高佳辛
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1711号
原告：杨某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告：杨某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：杨某3，住静宁县。
被告：杨某4，住静宁县。
被告：杨某5，住静宁县。
原告杨某1、杨某2、王某与被告杨某3、杨某4、杨某5相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1、杨某2、王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2、王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1、杨某2、王某负担。
审判员戴红喜
二Ο一七年九月十二日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1711号原告：杨某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：杨某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：杨某3，住静宁县。被告：杨某4，住静宁县。被告：杨某5，住静宁县。原告杨某1、杨某2、王某与被告杨某3、杨某4、杨某5相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、杨某2、王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2、王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1、杨某2、王某负担。审判员戴红喜二Ο一七年九月十二日书记员高翠芳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执815号
申请执行人：王瑞峰。
申请执行人：张桂珍。
被执行人：陈广安。
申请执行人王瑞峰、张桂珍与被执行人陈广安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初630号民事判决书已经发生法律效力。权利人王瑞峰、张桂珍向本院申请执行，要求被执行人支付借款1500元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈广安暂无其他可供执行财产，申请执行人王瑞峰、张桂珍也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月九日
书记员 白 龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初330号
原告高丽文，女，汉族，1966年10月24日出生，住磴口县巴镇。
被告王立新，男，汉族，住临河区新华街。
被告蔡志勇，男，汉族，住磴口县巴镇友谊小区。
被告杜森，男，汉族，住磴口县巴镇金穗小区。
本院在审理原告高丽文与被告王立新、蔡志勇、杜森民间借贷纠纷一案中，原告高丽文于2017年5月2日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高丽文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高丽文承担。
审判员 白伟
二〇一七年五月二日
书记员 杨洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3352号
原告郑卫。
委托代理人王作靠。
被告柯海者。
被告郑国东。
原告郑卫为与被告柯海者、郑国东民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同月13日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑卫及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼；被告柯海者、郑国东因羁押于瑞安市看守所而没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑卫诉称：2010年2月10日，被告柯海者向原告借款90000元，约定：利息按月利率1.5%计算；借款期限至2010年8月10日止；被告郑国东自愿为借款提供连带责任保证担保。被告柯海者已经偿付利息至2011年8月31日。其余利息和本金，至今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告柯海者立即偿还借款90000元及其利息（自2011年9月1日起，按月利率1.5%，计算至偿还完毕之日止）；2、被告郑国东对被告柯海者的上述债务承担连带清偿责任。
原告郑卫在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借款借据，以证明被告柯海者向原告借款和被告郑国东提供担保的事实。
被告柯海者、郑国东均没有答辩，也没有举证。
原告郑卫提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告柯海者、郑国东无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同和连带责任保证担保合同均事实存在。被告柯海者在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息的义务。由于原告与被告柯海者约定借款的偿还期限为2010年8月10日，原告又没有与被告郑国东约定担保期间，因此，被告郑国东的担保期间依法为借款期限届满后六个月，即至2011年4月10日止。无证据证明原告在该日前已经向被告郑国东主张权利，因此，被告郑国东的担保责任免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告柯海者于本判决生效后十日内偿还原告郑卫借款90000元及其利息（按月利率1.5%，从2011年9月1日起，计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告郑卫的其他诉讼请求。
本案受理费2802元，减半收取1401元，由被告柯海者负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2802元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2802元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一三年十二月十八日
代书记员 郑星伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1018号
上诉人（原审被告）江培均，男，汉族，1968年1月8日生，住商城县，现在山东省临沂市郯城县务工。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程光锋，男，汉族，1970年10月7日生，原藉河南省商城县上石桥镇。现住杭州市余杭区.
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。
上诉人江培均因与被上诉人程光锋合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江培均及其委托代理人岳克友，被上诉人程光锋及其委托代理人吴美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月15日，原、被告双方签订了《合同转让协议》，该协议约定原告在山东省郯城县李庄镇青山社区承包六栋老年公寓的建筑工程由原告程光锋转让给被告江培均，前期程光锋投入的资金折合人民币95万元，江培均先付65万元，此款由马素琴通过银行汇入程光锋账户，余款30万元江培均承诺于2014年8月15日前付给程光锋，并约定该工程后期涉及的其他纠纷与江培均无关，该工程结束后的利益与程光锋无关。2014年7月14日，被告江培均向原告程光锋出具“借条”一张，该“借条”借款数额和约定的还款时间与《合同转让协议》一致。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方自愿签订的协议未违反法律规定，且协议转让的标的系原告为承包工程前期投入的资金而不是转让工程承包合同。原告举证双方协议后被告出据的“借条”系协议的履行方式，对该证据被告未持异议。且被告与原告签订协议后已大部分履行协议内容，说明对此协议予以认可。因此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，原审予以支持。原告请求的利息部分因双方未约定，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、被告江培均于本判决生效后十日内给付原告程光锋欠款30万元。二、驳回原告程光锋的其它诉讼请求。案件受理费5800元由被告江培均负担。
上诉人江培均不服一审判决上诉称：一、一审认定被上诉人与上诉人转让合同的标的为被上诉人的“前期投入资金而不是转让工程承包合同”，明显是为被上诉人获取非法利益找借口，认定事实错误。被上诉人转让给上诉人的是施工合同的权利和义务，是施工合同的概括转让，并非是仅仅转让投资款，一审判决认定转让标的为被上诉人的投资，系断章取义，故意偏袒被上人。二、被上诉人没有履行转让合同义务，没有让上诉人取得房屋建筑工程施工权，无权主张合同转让费用。被上诉人虽然与上诉人签订了《合同转让协议》，但在收取上诉人65万元转让费的当天夜晚就偷偷离开工地，没有将建筑工程移交给上诉人，也没有将应当转让给上诉人的物质移交给上诉人，没有履行转让义务。三、被上诉人与上诉人所签订的《合同转让协议》为无效合同。上诉人、被上诉人均无建筑工程承包资质，根据《建筑法》的规定，无权承包建筑工程。退步一讲，即使合同有效，转让建筑工程承包权，未经发包方同意，转让不发生效力。四、一审判决超越被上诉人的诉讼请求。被上诉人起诉的是民间借贷纠纷，主张的是偿还借款，并没主张合同欠款，一审判决上诉人支付合同欠款，明显与被上诉人的诉讼请求不符。五、一审适用案由错误。本案明显为合同概况转移纠纷，一审却适用“合同纠纷”，案由错误导致法律适用错误。综上，请求撤销原判。
被上诉人程光锋答辩称：一、原审认定事实清楚。山东省郯城县李庄镇青山社区老年公寓工程是江培均介绍的，江培均要求和程光锋合作，前期工程投资均由程光锋投入，项目实施中江培均想自己单独经营，于是要求程光锋撤出投资。2014年7月15日，双方签订了《合同转让协议》，对程光锋全部投资作价95万元。江培均先付65万元，下欠的30万元，2014年7月14日，由江培均出具借条，保证2014年8月15日之前偿还。当日程光锋撤出工地，资产移交给江培均。二、双方签订的《合同转让协议》是资产的转让而不是合同的概括转让。名称虽然是《合同转让协议》，但内容非常明确的表明是程光锋退出该工程项目，双方对程光锋前期投资的转让。三、双方签订的《合同转让协议》真实有效。该协议是两个人之间对投资款的内部清算，不存在欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思的表示，合法有效。四、一审判决没有超出程光锋的诉讼请求。程光锋起诉要求江培均偿还借款，依据的是江培均出具的借条，该借款的发生原因是《合同转让协议》的约定，江培均以借款的形式表明偿还该款的愿望。五、一审对案件定性正确。根据《民事案件案由规定》规定本案属于合同纠纷类别，合同概括转移纠纷本来也属于合同纠纷范畴，一审通过庭审查明的事实，确认本案不存在合同权利义务概括转让的事实，依法作出合同纠纷的定性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2014年7月15日，上诉人江培均与被上诉人程光锋签订了一份《合同转让协议》。该协议约定程光锋在山东省郯城县李庄镇青山社区承包的六栋老年公寓的建筑工程，由程光锋转让给江培均。经清算，程光锋前期投入的资金折合人民币95万元。江培均先付程光锋65万元，余款30万元，江培均于2014年7月14日向程光锋出具借条一张，该借条借款数额和约定的还款时间与《合同转让协议》一致。原审认为协议转让的标的，系程光锋为承包工程前期投入的资金而不是转让工程承包合同，依据《合同转让协议》和江培均向程光锋出具的借条，判决江培均给付程光锋欠款30万元正确，本院予以支持。关于江培均上诉称程光锋没有移交物质和建筑工程没有履行转让义务的问题。因程光锋己移交的物质有移交清单在卷佐证，协议转让的标的系程光锋为承包工程前期投入的资金而不是转让工程承包合同，且目前江培均仍在该工地施工，故该上诉理由不能成立。关于江培均上诉称其和程光锋均无建筑工程承包资质，《合同转让协议》无效的问题。因程光锋是信阳市锦联建筑劳务有限公司的法定代表人，《企业法人营业执照》载明的经营范围表明，该公司有相关的建筑工程承包资质，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人江培均的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费5800元，由上诉人江培均负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4019号
申请执行人：钟某，男，1957年9月11日生，汉族。
法定代理人：彭某，女，1961年10月27日生，汉族。
委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师实习律师。
被执行人：刘泽财，男，1963年4月3日生，汉族。
被执行人：刘玲，女，1985年3月14日生，汉族。
申请执行人钟某与被执行人刘泽财、刘玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0115民初2623号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘泽财应支付钟某270817.35元，刘玲应支付钟某67203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人刘玲、刘泽财进行了财产查控，依法查封刘泽财名下苏Ａ×××××号车辆。执行过程中,被执行人刘玲自动履行其需承担的还款义务。申请执行人钟某与被执行人刘泽财达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月十五日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4019号申请执行人：钟某，男，1957年9月11日生，汉族。法定代理人：彭某，女，1961年10月27日生，汉族。委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师实习律师。被执行人：刘泽财，男，1963年4月3日生，汉族。被执行人：刘玲，女，1985年3月14日生，汉族。申请执行人钟某与被执行人刘泽财、刘玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0115民初2623号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘泽财应支付钟某270817.35元，刘玲应支付钟某67203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人刘玲、刘泽财进行了财产查控，依法查封刘泽财名下苏Ａ×××××号车辆。执行过程中,被执行人刘玲自动履行其需承担的还款义务。申请执行人钟某与被执行人刘泽财达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月十五日书记员  郭嘉文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16113号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:张国伟,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与张国伟物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16113号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:张国伟,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与张国伟物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4306号
原告：齐绍文。
委托代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人：李永聪，四川朗照律师事务所。
被告：德阳市天森土石方工程有限公司。
法定代表人：徐万斌，总经理。
本院在审理原告齐绍文与被告德阳市天森土石方工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，原告齐绍文于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐绍文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐绍文撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费550元，由原告齐绍文负担。
审判员 贾勇
二〇一五年十二月一日
书记员 江雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第79号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京金开利德国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街公交枢纽大楼2、3、4、5层。
法定代表人童品华，董事长。
委托代理人张永军，北京市博金律师事务所律师。
委托代理人王慧婷，女，1988年10月1日出生。
被告耿军，北京市西城区西直门外大街公交枢纽大楼2、3、4、5层（金开利德国际服装市场4FB265）业主。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京金开利德国际服装市场有限公司、被告耿军侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京金开利德国际服装市场有限公司、被告耿军的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一四年十二月二十六日
书记员 凡咏齐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1071号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，张庄信用社主任。
委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社资产经营中心职工。
被告：刘金成，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被告刘金成金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告刘金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：被告刘金成于2005年5月10日与原告签订20000元借款合同，借款期限为2005年5月10日至2006年5月10日，利率9.3‰。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款20000元及利息、负担诉讼费用。
被告刘金成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2005年5月10日，原告与被告刘金成签订20000元的借款合同，借款期限自2005年5月10日至2006年5月10日，借款利率9.3‰。合同签订后，被告刘金成于2005年5月10日依据借款合同取得原告借款20000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告刘金成在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告刘金成归还借款20000元及利息，理由正当、本院予以支持。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金成归还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款20000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年七月八日
书 记 员 皮忠辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终635号
上诉人（原审原告）：河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地：安阳市中州路北段。
法定代表人：周峰杰，经理。
委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜全喜，男，1964年3月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：史秀平，女，1965年3月1日出生，汉族，住安阳市殷都区，系杜全喜之妻。
委托诉讼代理人：郝晓丽，安阳市殷都区法律援助中心律师。
上诉人河南省安阳市豫北建筑安装公司因与被上诉人杜全喜劳动争议纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1445号民事判决；
二、本案发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人河南省安阳市豫北建筑安装公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 张红阳