山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初812号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托诉讼代理人：徐相松，男，生于1989年7月8日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：邢兆申，男，生于1969年7月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兴兰，女，生于1965年6月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王玉宝，男，生于1964年7月31日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邢召俊，女，生于1965年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邢兆林，男，生于1972年7月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告邢兆申、李兴兰、王玉宝、邢召俊、邢兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人徐相松到庭参加诉讼，被告邢兆申、李兴兰、王玉宝、邢召俊、邢兆林经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邢兆申偿还原告借款本金142695.92元、利息211212.49元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告李兴兰、王玉宝、邢召俊、邢兆林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年1月13日，被告邢兆申向信用社申请借款150000元，双方签订了《个人借款合同》。合同签订后，信用社于当日向被告邢兆申发放了借款150000元，借款期限为2011年1月13日至2011年12月4日。同时，原告还与被告王玉宝、邢兆林签订了《保证合同》，由其为被告邢兆申的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告邢兆申尚欠原告借款本金142695.92元，利息211212.49元（利息计算截止至2016年6月20日），故依法诉至法院，望判如所请。
被告邢兆申未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告李兴兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告王玉宝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告邢召俊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告邢兆林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，被告邢兆申与济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《借款合同》一份，合同编号为（长马）农信借字（2009）第0321061号。合同约定被告邢兆申向信用社借款150000元用于购买安装材料，借款种类为短期借款；借款期限为2009年11月30日至2010年11月29日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同签订后，信用社向被告邢兆申发放了借款。2011年1月13日，被告邢兆申再次向信用社申请借款150000元用于借新还旧。双方签订《个人借款合同》一份，合同编号为（长清联社马山信用社）个借字（2011）年第017号，约定被告邢兆申向信用社借款150000元用于借新还旧，借款种类为短期贷款；借款期限为2011年1月13日至2011年12月4日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，信用社与被告王玉宝、邢兆林签订《保证合同》一份，合同编号为（长清联社马山信用社）保字（2011）年第017号，约定被告王玉宝、邢兆林自愿为被告邢兆申的上述债务承担保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》和《保证合同》签订后，信用社于2011年1月14日向被告邢兆申实际发放借款150000元，借款凭证记载的借款月利率为9.68333‰，借款期限为2011年1月14日至2011年12月4日。借款到期后，被告邢兆申未向信用社足额清偿借款本息，被告王玉宝、邢兆林也未履行连带清偿责任。截止至原告起诉时，被告邢兆申尚欠借款本金142695.92元未予清偿，利息及逾期利息211212.49元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。被告邢兆申与被告李兴兰系夫妻关系；被告王玉宝与被告邢召俊系夫妻关。2011年1月13日，被告李兴兰、邢召俊分别向信用社出具《承诺书》一份。被告李兴兰出具的《承诺书》载明被告邢兆申向信用社申请的用于借新还旧的借款150000元系用于夫妻共同生活或者共同经营，为夫妻共同债务；被告邢召俊出具的《承诺书》载明自愿以其家庭共有财产为被告邢兆申的上述借款提供连带责任保证。原告曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次以报纸公告的形式向被告邢兆申、王宝玉、邢兆林催收借款。
诉讼过程中，原告提交了《借款合同》二份、《最高额保证合同》一份、《保证合同》一份、《借款凭证》一份、《承诺书》二份、公告催收二份、借款申请书一份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，信用社于2011年1月13日与被告邢兆申签订的《个人借款合同》，以及与被告王玉宝、邢兆林签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，信用社向被告邢兆申发放了借款150000元，被告邢兆申亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告邢兆申未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠原告借款本金142695.92元，借款利息及逾期利息共计211212.49元（利息计算截止至2016年6月20日），故被告邢兆申理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告邢兆申承担还款责任，本院应予以支持。被告李兴兰书面承诺被告邢兆申的上述借款系用于夫妻共同生活或共同经营，为夫妻共同债务，故被告李兴兰依法应与被告邢兆申承担共同还款责任。被告王玉宝、邢兆林自愿为被告邢兆申的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告王玉宝、邢兆林承担保证责任，于法有据，对此本院应予支持。被告王玉宝、邢兆林承担保证责任后，有权向被告邢兆申追偿。被告邢召俊虽亦书面承诺自愿以家庭共有财产为被告邢兆申的上述借款提供连带责任担保，但原告未在保证期间内向被告邢召俊主张权利，故被告邢召俊的保证责任已经免除，故对于原告要求被告邢召俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告邢兆申向信用社借款150000元用于借新还旧，被告李兴兰书面认可上述债务系夫妻共同债务。借款到期后，被告邢兆申未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告邢兆申、李兴兰承担还款责任合理合法，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告王玉宝、邢兆林承担连带保证责任，于法有据，对此本院予以支持。原告要求被告邢召俊承担保证责任，但因原告未在保证期间内向被告邢召俊主张权利，故被告邢召俊的保证责任已经免除，故对于原告要求被告邢召俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告邢兆申、李兴兰、王玉宝、邢召俊、邢兆林经经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢兆申、李兴兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金142695.92元。
二、限被告邢兆申、李兴兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计211212.49元。
三、由被告邢兆申、李兴兰自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以借款本金142695.92元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、由被告王玉宝、邢兆林对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元，由被告邢兆申、李兴兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年八月七日
书 记 员 车 菲