wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初673号
原告：张某，女，汉族，住甘谷县。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住址同上，系原告之女。
被告：马某，男，汉族，住甘谷县。
委托诉讼代理人：马某甲，男，汉族，甘谷县人，农民，住址同上，系被告之父。
原告张某与被告马某健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法责�被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7600元；2.判令被告支付原告精神损失赔偿3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告因与原告之女李某之间的婚姻矛盾，到原告家闹事，并打骂原告及其家人。在此过程中，双方发生肢体冲突，被告将原告及其女李某殴打致伤。随后原告被送往甘谷县人民医院住院治疗6天，经诊断为：创伤性脑损伤；头部多处浅表损伤。原告在住院期间，产生门诊及住院费用5500元、误工费630元、护理费630元、住院伙食补助费600元、营养费240元，上述费用共计7600元。此外，被告的暴力殴打造成原告严重的精神创伤，故原告请求被告承担相应的精神抚慰金3000元。现原告依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某辩称：原、被告之间发�纠纷，原告也存在一定的责任。被告为家庭付出了很多，但却在去原告家看望孩子时发生这样的事，被告感觉很委屈。被告与原告之女李某本是夫妻关系，被告及其家人为照顾孩子和家庭，付出了很多，至今还负有相应的债务。在该打架纠纷中，被告也受到了损伤，双方的损失应该予以扯平。此外，原告所请求的部分费用不合格，被告不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告去原告家看望两个女儿，在此过程中被告与原告及原告之女李某发生纠纷，致使原告受伤。随即原告被送往甘谷县人民医院进行治疗，并花费相应的费用。原、被告发生打架纠纷的事情经甘谷县盘安镇派出所处理，作出对原、被告双方各罚款200元的行政处罚。依据原告提交的相关证据，本院就原告主张的相关费用确定如下：1.医药费费用共计3593.04元；2.误工费630元（105元／天×6天）；3.护理费630元（105元／天×6天）；4.住院伙食补助费240元（40元／天×6天）；5.营养费120元（20元／天×6天）。以上1
--5项共计5213.04元。
此外，原告主张由被告赔偿身体致伤导致的精神抚慰金3000元，由于原告并未提交证据证明在此次纠纷中原告所受伤害构成伤残，故该请求于法无据，本院不予支持。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因被告去原告家看望子女发生纠纷�导致原告受伤住院花费了相关费用，现原告主张被告赔偿该费用，被告马某应当承担与其过错相当的民事赔偿责任。同时，甘谷县盘安镇派出所对双方各罚款200元的处罚决定也表明，原告在该纠纷的发生中也存在一定的过错，在发生纠纷时没有通过合法途径维护自己的权益，而是与被告马某发生撕扯，致使原告自身受伤，故在原告自身存在过错的情况下，对自身的损失也应该承担与其过错相当的赔偿责任。结合本案的实际情况，依据相关法律的规定，本院认为对原告受伤治疗所花费的各项费用共计5213.04元，应按照双方的过错程度，各承担50%的赔偿责任，即由被告马某赔偿原告张某因此次纠纷受伤治疗花费的各项费用共计2606.52元（5213.04元×50%），剩余费用2606.52元由原告张某自行承担。
现依照《中华人民共和国侵权责任法�第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张某医药费等各种费用共计2606.52元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担150元，由被告马某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 傅增荣
二〇一七年七月十八日
书记员 王亚斌
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0523民初673号原告：张某，女，汉族，住甘谷县。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住址同上，系原告之女。被告：马某，男，汉族，住甘谷县。委托诉讼代理人：马某甲，男，汉族，甘谷县人，农民，住址同上，系被告之父。原告张某与被告马某健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法责�被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7600元；2.判令被告支付原告精神损失赔偿3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告因与原告之女李某之间的婚姻矛盾，到原告家闹事，并打骂原告及其家人。在此过程中，双方发生肢体冲突，被告将原告及其女李某殴打致伤。随后原告被送往甘谷县人民医院住院治疗6天，经诊断为：创伤性脑损伤；头部多处浅表损伤。原告在住院期间，产生门诊及住院费用5500元、误工费630元、护理费630元、住院伙食补助费600元、营养费240元，上述费用共计7600元。此外，被告的暴力殴打造成原告严重的精神创伤，故原告请求被告承担相应的精神抚慰金3000元。现原告依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某辩称：原、被告之间发�纠纷，原告也存在一定的责任。被告为家庭付出了很多，但却在去原告家看望孩子时发生这样的事，被告感觉很委屈。被告与原告之女李某本是夫妻关系，被告及其家人为照顾孩子和家庭，付出了很多，至今还负有相应的债务。在该打架纠纷中，被告也受到了损伤，双方的损失应该予以扯平。此外，原告所请求的部分费用不合格，被告不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告去原告家看望两个女儿，在此过程中被告与原告及原告之女李某发生纠纷，致使原告受伤。随即原告被送往甘谷县人民医院进行治疗，并花费相应的费用。原、被告发生打架纠纷的事情经甘谷县盘安镇派出所处理，作出对原、被告双方各罚款200元的行政处罚。依据原告提交的相关证据，本院就原告主张的相关费用确定如下：1.医药费费用共计3593.04元；2.误工费630元（105元／天×6天）；3.护理费630元（105元／天×6天）；4.住院伙食补助费240元（40元／天×6天）；5.营养费120元（20元／天×6天）。以上1—5项共计5213.04元。此外，原告主张由被告赔偿身体致伤导致的精神抚慰金3000元，由于原告并未提交证据证明在此次纠纷中原告所受伤害构成伤残，故该请求于法无据，本院不予支持。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因被告去原告家看望子女发生纠纷�导致原告受伤住院花费了相关费用，现原告主张被告赔偿该费用，被告马某应当承担与其过错相当的民事赔偿责任。同时，甘谷县盘安镇派出所对双方各罚款200元的处罚决定也表明，原告在该纠纷的发生中也存在一定的过错，在发生纠纷时没有通过合法途径维护自己的权益，而是与被告马某发生撕扯，致使原告自身受伤，故在原告自身存在过错的情况下，对自身的损失也应该承担与其过错相当的赔偿责任。结合本案的实际情况，依据相关法律的规定，本院认为对原告受伤治疗所花费的各项费用共计5213.04元，应按照双方的过错程度，各承担50%的赔偿责任，即由被告马某赔偿原告张某因此次纠纷受伤治疗花费的各项费用共计2606.52元（5213.04元×50%），剩余费用2606.52元由原告张某自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法�第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告马某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张某医药费等各种费用共计2606.52元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某负担150元，由被告马某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  傅增荣二〇一七年七月十八日书记员  王亚斌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09188号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 向毓军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 华
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保45号
申请人：刘秀英，女，汉族，1958年9月22日生，住兴和县。
被申请人：李建云，男，汉族，1979年6月21日生，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人：韩慧，女，汉族，住址同上。
申请人刘秀英于二0一八年七月十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建云驾驶的、韩慧所有的蒙xxx号吉普牌小型普通客车予以保全，申请人刘秀英以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李建云驾驶的、韩慧所有的蒙xxx号吉普牌小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1020元由被申请人李建云、韩慧承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。
审判员 ：靳淑芝
二〇一八年七月十日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执44号
申请执行人：李敬君，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
被执行人：杜萍，女，1966年3月17日出生，汉族，个体，住东宁镇。
本院在执行申请执行人李敬君与被执行人杜萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李敬君与被执行人杜萍达成长期履行和解协议：被执行人杜萍给付申请执行人李敬君借款本息29000元、案件受理费263元及迟延履行期间加倍部分的债务利息。被执行人杜萍从2018年9月30日开始，每月的月末前给付申请执行人李敬君1000元，直至全部还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年七月六日
书 记 员 迮伟真
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1092号
原告：张瑞建，男，1963年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王营，男，1974年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张家谋，经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告张瑞建与被告王营、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依�由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞建与被告王营、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞建诉称：2015年6月10日10时许，被告王营驾驶冀B887**挂号小型普通客车顺公路由南向东右转弯行驶至事故地点将躺在路边的原告张瑞建腿轧伤，县公安交警大队接报案后不能认定该事故责任。经县司法鉴定中心鉴定原告损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗七个月。原告因本次事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费等共计47860元，被告王营已支付6000元。被告王营的车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失41860元。
被告王营辩称：发生交通�故属实，被告王营系冀Ｂ887**号车的车主，被告王营的事故车辆在被告公司投保有交强险和三者险不计免赔，对于原告的合理损失应当由被告公司在保险限额内赔偿，本次事故中被告王营为原告垫付医疗费6070.09元应当予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ887**号车在被告公司投保有交强险和限额20万元的商业三者险不计免赔，发生事故在保险期限内。在原告提交驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在无责任限额内就原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。鉴定误工期过长，医疗费应扣除10%非医保用药，交通费过高，护理费按实际住院天数计算，伙食补助费按实际住院天数每天20元计算，法医鉴定误工时间过长，被告公司对此申请重新鉴定。误工费和护理费在不提交单位劳动合同营业执照误工损失证明及工资表的情况下应按农业标准计算。交通费不应超过200元，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年6月9日13时许，被告王营驾驶冀B887**号小型普通客车在马头营黄坨村内，将原告张瑞建左腿轧伤。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定该交通事故责任。原告张瑞建受伤后住院治疗13天。2015年9月18日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，张瑞建损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗柒个月。原告张瑞建发生交通事故前系乐亭县城关红木林家私城员工，误工费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日97.76元计算。原告张瑞建住院期间由妻子贾桂芬护理，贾桂芬系唐山市鑫星塑料有限公司员工，护理费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日97.76元计算。原告张瑞建因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费8839.17元，住院期间的伙食补助费550元、护理费1075.36元，误工费20529.60元，法医鉴定费810元，交通费400元，以上共计32204.13元。其中被告王营为原告张瑞建垫付6070.09元。被告王营系冀B887**号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告的误工时间申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王营驾驶冀B887**号小型普通客车在马头营黄坨村内，将原告张瑞建左腿轧伤。乐亭县公安交通警察大队出具�道路交通事故证明予以证实。被告王营的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告张瑞建因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告的误工时间申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交险限额内赔偿原告张瑞建因本次交通事故造成的合理经济损失32204.13元。其中被告王营为原告张瑞建垫付6070.09元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、�回原告张瑞建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一六年五月二十日
书记员 於垚旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜满元，男，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春喜，男，住河北省涿州市。
一审被告：杨学军，男，住河南省夏邑县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
负责人：房建文，经理。
再审申请人杜满元因与被申请人王春喜及一审被告杨学军、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜满元申请再审称，一、二审所依据的王春喜的伤残等级鉴定结论是错误的。王春喜两次鉴定结论差距巨大，而王春喜在此期间情况没有明显改变。判决后杜满元发现王春喜能够自理生活，无需护理。王春喜一直是流浪人员，享受低保待遇，没有误工损失。综上所述，请求重新审理此案。
王春喜提交意见称，杜满元的再审申请没有事实根据，没有法律依据，其再审申请应予以驳回。
本院经审查认为，涉诉交通事故导致王春喜受伤严重并于2014年5月9日至8月18日住院治疗101天，虽然王春喜曾就此次交通事故提起诉讼并在该次诉讼中就伤残等级、误工期、营养期和护理期进行了司法鉴定，但鉴于王春喜在撤回该次起诉后，其因病情变化于2015年6月30日至7月14日二次住院治疗14天，并经医院诊断为“外伤性颈髓损伤伴高位截瘫术后”，且北京中正司法鉴定所于2015年11月25日出具的司法鉴定意见书是按照法定程序作出的，故一审法院根据该次鉴定意见并参照相关计算标准确认王春喜所受各项损失，符合本案实情，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，杜满元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜满元的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜满元，男，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春喜，男，住河北省涿州市。一审被告：杨学军，男，住河南省夏邑县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。负责人：房建文，经理。再审申请人杜满元因与被申请人王春喜及一审被告杨学军、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜满元申请再审称，一、二审所依据的王春喜的伤残等级鉴定结论是错误的。王春喜两次鉴定结论差距巨大，而王春喜在此期间情况没有明显改变。判决后杜满元发现王春喜能够自理生活，无需护理。王春喜一直是流浪人员，享受低保待遇，没有误工损失。综上所述，请求重新审理此案。王春喜提交意见称，杜满元的再审申请没有事实根据，没有法律依据，其再审申请应予以驳回。本院经审查认为，涉诉交通事故导致王春喜受伤严重并于2014年5月9日至8月18日住院治疗101天，虽然王春喜曾就此次交通事故提起诉讼并在该次诉讼中就伤残等级、误工期、营养期和护理期进行了司法鉴定，但鉴于王春喜在撤回该次起诉后，其因病情变化于2015年6月30日至7月14日二次住院治疗14天，并经医院诊断为“外伤性颈髓损伤伴高位截瘫术后”，且北京中正司法鉴定所于2015年11月25日出具的司法鉴定意见书是按照法定程序作出的，故一审法院根据该次鉴定意见并参照相关计算标准确认王春喜所受各项损失，符合本案实情，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，杜满元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜满元的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审130号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市丛台区卢记海鲜大排档。
2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审130号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。被申请执行人邯郸市丛台区卢记海鲜大排档。2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十月十七日书 记 员 郭如宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1345号
上诉人（一审原告）王红宇，男，1961年4月13日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，男，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京东易律师事务所律师。
上诉人王红宇因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）行政拆迁许可一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2015）大行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。
王红宇向一审法院诉称：2014年12月，因北京市土地整理储备中心大兴区分中心进行旧宫镇集贤地区旧村改造1号地区A地块项目建设，我位于大兴区旧宫镇隆盛庄南四条10号的房屋被纳入拆迁范围。
2015年3月4日，我通过信息公开申请的方式，首次从大兴住建委的答复获知了京建大拆许字（2014）第8号拆迁许可证的详细内容。
我认为大兴住建委核发该拆迁许可证违法，应依法撤销。理由如下：第一、大兴住建委未依法履行审核职责，违法核发该拆迁许可证。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。房屋拆迁管理部门需要对上述材料的真实性、合法性进行审核之后，再作出拆迁许可证，而大兴住建委在拆迁人未取得用地批准文件、规划批准文件，没有安置房源、拆迁补偿资金也未核实是否足额到位的情况下，即向拆迁人核发拆迁许可证，其行为违法。第二、大兴住建委未依法履行告知利害关系人、听取其陈述意见等义务。我作为受核发该拆迁许可证的具体行政行为影响巨大的利害关系人，大兴住建委没有履行告知的义务，也没有听取利害关系人的陈述和申辩意见，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，侵害了我的合法权益。综上，大兴住建委核发京建大拆许字（2014）第8号拆迁许可证的行为违法并应依法撤销，我申请了行政复议，并于2015年4月15日收到了不予受理的复议决定。我不服，故向法院提起行政诉讼，要求依法撤销大兴住建委核发的京建大拆许字第（2014）第8号拆迁许可证，诉讼费由大兴住建委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王红宇主张的房屋坐落于北京市大兴区旧宫镇隆盛庄隆盛南四条10号，并不在被诉拆迁许可证的范围内，故王红宇与被诉行政行为没有利害关系不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王红宇的起诉。
王红宇不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或将此案发回重审。
大兴住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王红宇的房屋并不在被诉京建大拆许字（2014）第8号拆迁许可证的拆迁范围内，故被诉拆迁许可证与王红宇并无利害关系，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回王红宇的起诉，并无不当，本院予以维持。王红宇上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 欢
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2538号
原告：李红波，女，住辽宁省昌图县。
被告：赵永东，男，住迁安市。
被告：潘柱，男，住迁安市。
被告：庞志林，男，住迁安市。
被告：张秀红（追加），女，住吉林省长春市双阳区。
原告李红波与被告赵永东、潘柱、庞志林及被告张秀红身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告赵永东、潘柱、庞志林及张秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波向本院提出诉请请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等各项损失24426.2元并互付连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我在迁安大三元粥屋工作，2014年3月20日20时许，四被告用餐后拒付饭资与我姐李红艳发生口角并将我姐打伤。我劝架，四被告又将我打伤。伤后我被送到迁安市燕山医院救治，实际住院52天。诊断为：多处损伤、左侧跟骨骨折。四被告给我造成的损失有：医疗费10750.6元，住院伙食补助费2600元，护理费4760.6元，误工费5493元，交通费180元，鉴定费210元，会诊费400元，邮寄费20元，门诊费12元，总计损失24426.2元。后迁安市公安局依法对四被告分别作了拘留、罚款等行政处罚。综上，四被告故意伤害我的身体，给我身心造成了严重损害，故依法起诉，请求法院支持我的诉请。
四被告未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日20时许，在迁安市迁安镇大三元粥屋，潘柱、赵永东、庞志林、张秀红酒后因结账问题与李红艳发生口角并打架，赵永东伙同潘柱、庞志林殴打李红艳，后李红艳的妹妹李红波到场劝架，赵永东又伙同潘柱、庞志林、张秀红对李红波进行殴打，庞志林用凳子将李红波左脚打伤。随后，李红波被送往迁安市燕山医院进行治疗，实际住院52天，医疗费10762.6元，经诊断为：左侧跟骨骨折和左上肢浅表损伤。2014年5月19日，迁安市公安局对李红波的伤情进行了鉴定，鉴定为：轻微伤，自伤之日起治疗休息贰个月。2015年7月8日，迁安市公安局对赵永东作出行政拘留十二日，并处罚款伍佰元，对庞志林作出行政拘留十五日，并处罚款伍佰元，对潘柱作出行政拘留十二日，并处罚款伍佰元，对张秀红行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。
现造成原告损失有：医疗费10762.6元，误工费90.3元／天×60天＝5418元，住院伙食补助费50元／天×50天＝2600元，护理费54.19元×52天＝2817.88元，交通费180元，鉴定费210元，邮寄费20元，共计损失22008.48元。
上述事实，有原告的陈述、迁公（城）行罚决字﹝2015﹞0696、﹝2015﹞0698、﹝2015﹞0697、﹝2015﹞0695号行政处罚决定书、迁安市燕山医院诊断证明书及票据、迁安市燕山医院住院病历一份、鉴定、询问笔录等予以证实。
本院认为：公民的人身权利应受到法律保护。李红艳与四被告发生口角，李红波作为劝架者，其目的是调解双方矛盾，但四被告却将李红波打伤，应承担事故的全部责任。应赔偿原告损失22008.48元；关于原告主张护理人员每天应按服务行业每天91.55元计算，理据不足，故应按每天54.19元计算；关于原告主张的会诊费400元，因未提供正式发票，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵永东、潘柱、庞志林、张秀红于本判决生效后十日内赔偿原告李红波医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失计22008.48元；
二、驳回原告李红波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵永东、潘柱、庞志林、张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第137号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市智圣房地产开发有限公司。
法定代表人：姚广辉，该公司总经理。
委托代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托代理人：王小易，男，汉族，1990年4月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市机动车检测总站。
法定代表人：郝丕强，该公司董事长。
委托代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。
再审申请人大庆市智圣房地产开发有限公司（以下简称智圣公司）因与被申请人大庆市机动车检测总站（以下简称机动车检测站）其他合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第197号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智圣公司申请再审称：1、原审判决认定240万元已经偿还缺乏证据证明，已经返还的240万元应当由机动车检测站举证，双方签订的置换协议系双方当事人本意，二审法院不应当审查转让后的房地产评估价值；2、原审判决适用法律有误，240万元是先行垫付款项应当返还，动迁补偿款与本案争议的240万元无关，智圣公司额外支出240万元，导致双方权利义务失衡。综上，请求依法再审本案。
本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。智圣公司称机动车检测站应当承担已经返还240万元的举证责任。经审查，原一审庭审中，机动车检测站已举示了双方当事人于2010年4月12日签订的《协议》及“黑龙江省单位往来资金结算票据”各一份，故机动车检测站已按照法律规定承担了的举证义务，智圣公司主张机动车检测站没有举证的理由无事实依据，不能支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。故原二审法院对机动车检测站举示的《房地产估价合同》、《房地产转让估价报告》进行审核认定并无不当。
按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人2010年4月12日签订《协议》约定“机动车检测站返还给智圣公司垫付的新址国有土地使用证保证金从机动车检测站现址动迁补偿费中支付”。后双方当事人又签订了《关于大庆市机动车检测总站动迁补偿款协议》，约定了大庆市机动车检测总站同意将原机动车检测站原址政府动迁补偿款直接付给智圣公司。该两份协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过这两份协议的内容，可以认定双方当事人对原机动车检测站原址动迁费的支付出处及支付方式有明确约定。虽然智圣公司主张240万元土地使用证保证金系垫付性质，但是智圣公司在原审庭审及申请再审庭审时均承认其全额领取了12631633元的动迁补偿费的事实，能够认定240万元土地使用证保证金包含在智圣公司已经领取的12631633元动迁补偿费之内，且结合《估价合同》、《转让估价报告》的评估结果亦能够证实智圣公司主张的双方当事人权利义务失衡的理由不能成立。故应当认定双方按照协议的约定已经履行了各自的权利义务，原审判决并无不当。
综上，智圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市智圣房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 涛
代理审判员 李 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市智圣房地产开发有限公司。法定代表人：姚广辉，该公司总经理。委托代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托代理人：王小易，男，汉族，1990年4月13日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市机动车检测总站。法定代表人：郝丕强，该公司董事长。委托代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。再审申请人大庆市智圣房地产开发有限公司（以下简称智圣公司）因与被申请人大庆市机动车检测总站（以下简称机动车检测站）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第197号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智圣公司申请再审称：1、原审判决认定240万元已经偿还缺乏证据证明，已经返还的240万元应当由机动车检测站举证，双方签订的置换协议系双方当事人本意，二审法院不应当审查转让后的房地产评估价值；2、原审判决适用法律有误，240万元是先行垫付款项应当返还，动迁补偿款与本案争议的240万元无关，智圣公司额外支出240万元，导致双方权利义务失衡。综上，请求依法再审本案。本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。智圣公司称机动车检测站应当承担已经返还240万元的举证责任。经审查，原一审庭审中，机动车检测站已举示了双方当事人于2010年4月12日签订的《协议》及”黑龙江省单位往来资金结算票据”各一份，故机动车检测站已按照法律规定承担了的举证义务，智圣公司主张机动车检测站没有举证的理由无事实依据，不能支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。故原二审法院对机动车检测站举示的《房地产估价合同》、《房地产转让估价报告》进行审核认定并无不当。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人2010年4月12日签订《协议》约定”机动车检测站返还给智圣公司垫付的新址国有土地使用证保证金从机动车检测站现址动迁补偿费中支付”。后双方当事人又签订了《关于大庆市机动车检测总站动迁补偿款协议》，约定了大庆市机动车检测总站同意将原机动车检测站原址政府动迁补偿款直接付给智圣公司。该两份协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过这两份协议的内容，可以认定双方当事人对原机动车检测站原址动迁费的支付出处及支付方式有明确约定。虽然智圣公司主张240万元土地使用证保证金系垫付性质，但是智圣公司在原审庭审及申请再审庭审时均承认其全额领取了12631633元的动迁补偿费的事实，能够认定240万元土地使用证保证金包含在智圣公司已经领取的12631633元动迁补偿费之内，且结合《估价合同》、《转让估价报告》的评估结果亦能够证实智圣公司主张的双方当事人权利义务失衡的理由不能成立。故应当认定双方按照协议的约定已经履行了各自的权利义务，原审判决并无不当。综上，智圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大庆市智圣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  冯 涛代理审判员  李 鑫二〇一五年七月一日书 记 员  崔佳男
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1093号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，农民。2016年4月25日因无证驾驶被行政拘留十日，2016年5月5日拘留期满。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]983号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月8日凌晨，被告人邓某无证（驾驶证处于注销状态）酒后驾驶一辆小轿车行驶至重庆市某区九中路时遇民警设卡检查，邓某未停车接受检查而驾车冲卡，后被交巡警拦停，在拦停过程中，邓某驾驶的车辆撞上了拦截的警车。经鉴定，邓某血液中乙醇含量为151.9mg/100ml。被告人邓某已赔偿警车的修理损失。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、到案经过、指认现场笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、情况说明，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年九月六日
书记员 廖燕
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎西顿珠，男，藏族，1980年2月25日出生，西藏日喀则市人，现住日喀则市。
委托代理人：久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：达娃卓玛，女，藏族，1975年6月17日出生，西藏拉萨市尼木县人，现住西藏日喀则市。
委托代理人：万惠玲，西藏欧珠律师事务所律师。
委托代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。
再审申请人扎西顿珠因与被申请人达娃卓玛离婚纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2014）日中民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扎西顿珠申请再审称：（一）二审法院认定班车线路经营权为夫妻共同财产无法律依据。（二）二审法院判决要求扎西顿珠向达娃卓玛支付线路经营权补偿款28万元缺乏证据支持。
本院经审查认为，扎西顿珠的再审申请理由不能成立。理由分述如下：
一、关于扎西顿珠认为二审法院认定班车线路经营权为夫妻共同财产无法律依据的问题。经查，扎西顿珠名下的藏DA98**宇通客车挂靠于西藏日喀则市新力汽车运输有限公司，该车线路为扎西顿珠与达娃卓玛二人在夫妻关系存续期间以30余万元价格从阿旺次仁处购得，属于夫妻共同财产。本院认为，因该线路的使用权可以转化为财产权，故原审法院按照有利于生产的原则将该线路使用权作为夫妻共同财产予以分割，并无不当。因此，扎西顿珠的该项申请理由不能成立。
二、关于扎西顿珠认为二审法院判决要求其向达娃卓玛支付线路经营权补偿款28万元缺乏证据支持的问题。本院认为，因藏DA98**宇通客车价值20余万元，线路经营权价值30余万元，且由于客运经营权资源的有限性，客运经营权随着交通运输市场的发展，价格逐年增涨，原审法院根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十条“属于夫妻共同财产的生产资料，可分给有经营条件和能力的一方。分得该生产资料的一方对另一方应给予相当于该财产一半价值的补偿”之规定，酌情判令扎西顿珠向达娃卓玛支付28万元的补偿并无不妥。关于扎西顿珠在再审申请书中提到班车线路经营权将由交通厅直属企业统一收回管理的问题，不属于本案审查范围，不予审查。故，扎西顿珠的该项申请理由不能成立。
综上，扎西顿珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扎西顿珠的再审申请。
审 判 长 普布旦增
代理审判员 兰 琳 琳
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马 金 龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2974号
原告：韩立华，个体工商户，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：闫淑艳，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。
被告：宋桂红，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：薛广旭，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
二被告委托诉讼代理人：卜晓波，河北正围律师事务所律师。
原告韩立华与被告宋桂红、薛广旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩立华的委托诉讼代理人闫淑艳、李建利，被告薛广旭、宋桂红的共同委托诉讼代理人卜晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立华向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告各项经济损失如下：车辆停运损失38690.00元（自2016年8月29日至2016年10月21日共计53天，每天730.00元；轮胎8条、水箱一个20000.00元；评估费3000.00元；吊车费20000.00元/3×2=13333.33元，以上合计75023.33元。事实及理由：2016年8月29日5时0分许，闫术启驾驶冀BR73**（冀BTR**挂）号重型半挂牵引车从内蒙古多伦县去河北省唐山市，车辆由西向东行驶至河北省围场县龙头山镇龙头山村八组路段时，车辆驶出路面驶入右侧路外树苗地侧翻，造成路产、树苗、车辆及货物损坏的交通事故。事故发生后，二被告拒绝交警部门将事故车辆拖走，强行将车辆扣押在事故发生地。经多次协商，二被告拒绝放行，并将原告车辆的8条轮胎占为己有，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告薛广旭、宋桂红辩称，2016年8月29日，闫术启驾驶的冀BR73**（冀BTR**挂）号重型半挂牵引车，车辆驶出路面驶入右侧路外树苗地侧翻，造成被告树苗地树苗、围栏损失，交警认定被告闫术启负事故的全部责任。事故发生后，交警队曾在2016年9月7日到场拖车，并将冀BR93**车拖走，因涉及从地里往外吊车，必然造成被告树木的二次损失，对于二次损失保险公司不予赔偿，被告与原告协商赔偿事宜，并不存在强行扣车的行为。原告主张返还冀BTR**车及轮胎八条系无理之诉，被告没有扣押原告车辆也没有占有原告轮胎。该事故车辆的所有权人是唐山市开平区星光货运有限公司，原告韩立华起诉主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：2016年8月29日5时许，闫术启驾驶冀BR73**（冀BTR**挂）号重型半挂牵引车从内蒙古多伦县去河北省唐山市，车辆由西向东行驶至河北省围场县龙头山镇龙头山村八组路段时，车辆驶出路面，驶入右侧路外树苗地里侧翻，造成路产、树苗、车辆及货物损坏的交通事故。围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，闫术启驾驶机动车辆过度疲劳，违法超载，未保持安全车速，是造成此次事故的全部原因。事故发生后，二被告宋桂红、薛广旭先后出面与交警、车辆投保的保险公司及原告方协商赔偿事宜，未能达成协议。同年9月2日被告方将车辆损坏的围栏修复，致使原告无法实地看护车辆，造成该车辆丢失轮胎八条、水箱一个。同年9月7日，原告在交警的支持配合下租赁了施救车辆，但是被告方薛广旭出面只放行了主车冀BR73**车，拒绝将挂车冀BTR**车吊出。同年9月23日原告向本院起诉，起诉后，原被告经协商，原告才将挂车吊出。该车辆停运期间的每天损失，经河北宝信通保险公估有限公司评估为730.00元，停运日期应从交警出具事故认定书之日算起至起诉之日结束，计自2016年9月9日至2016年9月23日，为十五天，停车损失应为10950.00元。原告方的各项经济损失为：1、吊车损失，按一次计算为7000.00元，2、停运损失10950.00元，3、评估费3000.00元，以上损失合计人民币20950.00元。另，闫术启驾驶的冀BR73**（冀BTR**挂）号重型半挂牵引车，所有权人为原告韩立华。此车是原告通过唐山市开平区星光货运有限公司以分期付款的形式购买，行驶证为唐山市开平区星光货运有限公司，至2016年6月10日原告将车辆价款全部还清，尚未办理过户手续。
本院认为，此次交通事故发生后，被告理应在公安交警的指挥下，配合原告将受损车辆及时吊出事故现场，然后根据车辆驶入苗圃地造成的实际损失协商解决，或向人民法院直接起诉，被告不应干涉原告在事故现场看护车辆，制止原告将事故车辆吊离苗圃地，因此给原告造成的停车损失、吊车费用应予赔偿。原告主张的轮胎、水箱损失，没有相关证据予以作证，对此本院不予认可。另二被告辩称原告韩立华不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告宋桂红、薛广旭赔偿原告韩立华各项经济损失人民币20950.00元，二被告互负连带赔偿责任。
案件受理费2300.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 姜国芳
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一七年六月十日
书 记 员 曲 百 慧
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3292号
原告：中国工商银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县景忠东街4号。
负责人：刘海林，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘玉军，该支行职员。
被告：迁西县万福来干鲜果品有限公司，住所地：迁西县兴城镇凤凰东街194号。
法定代表人：蒋超，男，该公司经理。
被告：邵宝军。
被告：马桂申。系被告邵宝军之妻。
被告：李文兴。
被告：李秀云。系被告李文兴之妻。
被告：蒋超。
被告：刘美晨。系被告蒋超之妻。
被告：蒋文福。系被告蒋超之父。
被告：赵庆平。系被告蒋超之母。
原告中国工商银行股份有限公司迁西支行与被告迁西县万福来干鲜果品有限公司、邵宝军、马桂申、李文兴、李秀云、蒋超、刘美晨、蒋文福、赵庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月13日与被告迁西县万福来干鲜果品有限公司签订了350万元小企业借款合同【合同编号为04030143-2015年（迁西）字0005号】。期限为2015年5月13日至2016年5月12日。原告又分别与被告邵宝军、马桂申，李文兴、李秀云签订了编号为04030143-2013年迁西（抵）字0021-1号、0021-2号最高额抵押合同。约定分别以邵宝军、李文兴所有的位于迁西县景忠西南山庄里200号05003街南【迁国用（2003）字第503号】、200号05004街南【迁国用（2003）字第502号】商住楼为偿还此笔借款本息的抵押物。同时办理了房产、土地抵押登记。同时原告与被告蒋超、刘美晨、赵庆平、蒋文福分别签订了个人担保合同，约定四保证人对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告迁西县万福来干鲜果品有限公司发放小企业贷款350万元，还款方式为按月计息分期还本，即分别为2015年8月13日5万元、2015年11月13日5万元、2016年1月28日5万元、2015年5月12日335万元。因资金周转困难，该笔借款已于2015年8月14日逾期。现被告尚欠原告借款本金人民币3498154.33元及2015年7月21日以后的利息。
本案审理过程中，本院按照原告所提供的被告蒋文福的联系方式送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票，但均不能与被告蒋文福取得联系，致使无法向其送达相关法律文书。就此本院告知原告提供被告蒋文福的准确送达地址及其他联系方式。但原告仍不能提供被告蒋文福的准确地址及其他联系方式，致使无法向被告蒋文福送达相关法律文书，且原告不同意以公告送达的方式向被告蒋文福送达上述手续。
本院认为，根据以上事实，原告之诉属被告不明确，故原告之诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司迁西支行的起诉。
案件受理费用34785元，退还原告中国工商银行股份有限公司迁西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 娜
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达四肢或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01088号
原告郑某某，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。
被告闫某某，女，1979年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
代理审判员 陈双红
二〇一五年六月三日
书 记 员 薛丹丹
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1133号
原告：祝珍东，男，汉族，1971年10月3日生，湖南省永州市人，现住贵州省贵定县，
被告：杨春华，男，汉族，1968年11月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，
原告祝珍东与被告杨春华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。经本院组织双方当事人调解，原告祝珍东当庭以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，被告杨春华对此表示无异议。
本院认为，原告祝珍东申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝珍东撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告祝珍东负担。
审判员 马灯会
二〇一七年十月十日
书记员 袁双梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢50号
申请执行人蓬某某，男，汉族，住杨陵区。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行蓬某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款3541元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款708元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2007）杨民初字第000361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱育涛
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第12号
原告程珂。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区漕宝路221号。
负责人虞大颜，支队长。
委托代理人夏建伟。
委托代理人徐志刚。
原告程珂不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队于2013年12月14日作出的编号为310104-1809255003《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称《处罚决定》），于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程珂，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队的委托代理人夏建伟、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《处罚决定》载明：原告程珂于2013年11月25日11时12分，在宜山路出中山西路南约200米实施机动车违反规定停放，且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。
原告诉称，原告停车地点没有明显的禁停标志，其车辆也未停放在机动车道或人行道上，没有妨碍其它车辆、行人通行，不能认定为违法停车。被告对原告进行处罚没有依照《行政处罚法》第三十三、三十四条的规定，且擅自改变处罚幅度，以最高200元的金额对原告处以罚款，程序违法，违背了公正公开的执法原则。原告故起诉请求依法撤销被告的《处罚决定》，并赔偿原告在诉讼中的往来车费及其它费用共计300元。
被告辩称，原告违法停放车辆事实清楚，被告据此对其作出处罚符合法律规定，程序并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了违法停车告知单、交通违法行为处罚事先告知书／确认单、车辆违法停放照片、民警情况说明、《处罚决定》，以及《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条等证据及法律依据。
经质证，原告表示被告违反《行政处罚法》第三十三、三十四条规定，并以最高200元金额进行处罚有失公正。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年11月25日11时12分，被告执勤民警发现车辆牌号为浙A2XX**的机动车辆违法停放在本市宜山路出中山西路南约200米处，驾驶人员则不在现场。执勤民警当即开具了违法停车告知单，张贴于违法车辆上。2013年12月14日，被告在对上述交通违法行为人原告进行处罚事先告知后，作出了罚款200元的行政处罚决定。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告违反《道路交通安全法》第五十六条的规定，将其机动车辆停放在宜山路出中山西路南约200米处，违法事实清楚。被告据此依据《道路交通安全法》的规定，在对原告进行处罚事先告知后，对其作出处罚决定，符合法定程序，处罚幅度并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告程珂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第12号
原告孙晋承，男，1946年12月14日生，汉族。
委托代理人孙忠远，男，1983年2月2日生，汉族，（系原告之子）。
被告徐州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人张赴宁，主任。
委托代理人汤文浩，副主任。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
原告孙晋承诉被告徐州经济技术开发区管理委员会行政强制拆除行为一案，本院于2014年6月4日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告孙晋承及委托代理人孙忠远，被告徐州经济技术开发区管理委员会的委托代理人汤文浩、王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法拥有位于徐州经济技术开发区东环办事处原小赵庄砖瓦厂的土地使用权和厂房、树木及其他附着物的所有权，用地面积约为22亩，并从事生产经营。后政府有关部门以修路等建设项目需要为名，对原告使用的土地及所有的厂房、树木等进行征收。因给予的补偿不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿协议。2013年2月25日，徐州经济技术开发区管理委员会组织相关部门约百余人，在无任何手续的情况下将原告的房屋等附着物强行拆除，将约15亩的树木强行砍伐。原告请求法院判决确认被告实施的强制拆除行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、赵庄砖瓦厂资产出售协定书；3、购买赵庄砖瓦厂的收据；4、小赵庄砖厂（东厂）厂区平面图；5、资产开割协议书；以上证据2-5证明原告通过购买合法取得赵庄砖瓦厂的所有权；6、关于赵庄砖瓦厂拆前和拆后的录像；7、赵庄砖瓦厂拆后的照片一组；8、录音光盘三份及录音文字整理材料；9、李文洪的证言。证据6-9证明被告强行拆除了原告所有的赵庄砖瓦厂。
被告徐州经济技术开发区管理委员会辩称，答辩人未实施原告所称的强制拆除行为，原告所诉事项与被告无关，被告诉讼主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据依据。
庭审中，被告徐州经济技术开发区管理委员会对原告提供证据1-5的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6、7的真实性无异议，但认为不能证明是被告实施了强拆；对证据8的真实性有异议，并认为录音与文字材料有不一致之处，且被录音人并未明确被告对原告的房屋实施了强拆。对证据9的真实性有异议，并认为证人证言与录像内容不一致，且证人没有在拆迁现场，没有目睹拆迁过程，不能证明是被告实施了强拆。
本院经庭审质证认证，认为原告提供的证据1-5能够证明原告取得赵庄砖瓦厂的权属来源，具备提起本行政诉讼的原告主体资格；证据6、7能够反映赵庄砖瓦厂拆前和拆后的情况；证据8、9能够反映徐州经济技术开发区管理委员会工作人员参与实施了对原告房屋的强制拆除过程，可以作为定案依据。
本院经审理查明，原告拥有位于徐州经济技术开发区东环办事处原小赵庄砖瓦厂的土地使用权和厂房、树木及其他附着物的所有权，并从事生产经营。后徐州经济技术开发区有关部门以修路等建设项目需要为名，对原告使用的土地及所有的厂房、树木等进行征收。因给予的补偿不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿协议。2013年2月25日，原告所有的房屋和其他附着物被强行拆除。原告认为系被告所为，遂提起本诉，请求法院判决确认被告实施的强制拆除行为违法。
庭审中，双方围绕本案争议焦点即被告是否实施了原告所称的违法强制拆除行为进行了辩论。原告认为是被告组织人员对原告的房屋等附着物实施违法强制拆除。被告则认为原告无证据证实其实施了强制拆除行为。
本院认为，原告拥有位于徐州经济技术开发区东环办事处原小赵庄砖瓦厂所有权，原告的房屋及其他附着物在未履行法定程序的情况下被强行拆除，有权提起本诉。根据原告提供的证据，能够证明被告徐州经济技术开发区管理委员会工作人员直接参与了对原告房屋的补偿洽谈及对房屋和其他附着物的强制拆除，徐州经济技术开发区管理委员会应为本案的适格被告。被告徐州经济技术开发区管理委员会在未履行法定程序的情况下，对原告的房屋及其他附着物实施拆除，行为显然违法。鉴于涉案房屋及其他附着物已被拆除，行为不可逆转，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告徐州经济技术开发区管理委员会实施的强制拆除行为违法；
案件受理费50元，由被告徐州经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10-113301040002475。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00108-2号
原告：黄晨君。
委托代理人：冯刈，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉杜啦啦商贸有限公司，住所地武汉市武昌区履坦巷24号1栋2层。
法定代表人：梁超，总经理。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
第三人：梁超，男，1981年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区履坦巷****号，公民身份号码4201061981********。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
本院受理原告黄晨君与被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超公司解散纠纷一案后，被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议源于2012年5月2日黄晨君、梁超、胡志松、徐畅、汪海涛签订《合伙经营协议》后，黄晨君侵占胡志松、徐畅、汪海涛的出资、拒绝为胡志松、徐畅、汪海涛办理股东登记，并盗取公司证件和印章、开办网点恶意与公司进行同业竞争，依照《合伙经营协议》第六条规定，发生争议应向当地仲裁委员会申请仲裁，本案争议应由武汉市仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。《合伙经营协议》第六条虽然约定了仲裁条款，但该协议是黄晨君、梁超、胡志松、徐畅、汪海涛签订，被告武汉杜啦啦商贸有限公司与黄晨君之间并没有仲裁协议，对被告武汉杜啦啦商贸有限公司关于管辖权的申请本院不予支持。
解散公司诉讼案件性质上属于变更之诉，属于有关公司组织方面的诉讼，因此，股东请求解散公司诉讼的被告应当是公司，股东之间关于出资设立公司的协议随着公司的成立已经履行完毕，不存在解除设立协议，因此其他股东不应作为解散公司诉讼案件的被告。但考虑到解散公司诉讼案件，可能影响其他股东利益，有关调解工作尚需其他股东参与，其他股东如果也提出解散公司的诉讼请求，可以原告身份参加诉讼；如果不提出诉讼请求，可以无独立请求第三人身份参加诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条规定：在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉；但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。梁超作为武汉杜啦啦商贸有限公司股东，在本案中的法律地位是无独立请求权第三人，无权提出管辖权异议，对其关于�辖权异议的申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一四年二月十七日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00108-2号原告：黄晨君，男，1981年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托代理人：冯刈，湖北鼎君律师事务所律师。被告：武汉杜啦啦商贸有限公司，住所地武汉市武昌区履坦巷24号1栋2层。法定代表人：梁超，总经理。委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。第三人：梁超，男，1981年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区履坦巷****号，公民身份号码4201061981********。委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。本院受理原告黄晨君与被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超公司解散纠纷一案后，被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议源于2012年5月2日黄晨君、梁超、胡志松、徐畅、汪海涛签订《合伙经营协议》后，黄晨君侵占胡志松、徐畅、汪海涛的出资、拒绝为胡志松、徐畅、汪海涛办理股东登记，并盗取公司证件和印章、开办网点恶意与公司进行同业竞争，依照《合伙经营协议》第六条规定，发生争议应向当地仲裁委员会申请仲裁，本案争议应由武汉市仲裁委员会管辖。经审查，本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。《合伙经营协议》第六条虽然约定了仲裁条款，但该协议是黄晨君、梁超、胡志松、徐畅、汪海涛签订，被告武汉杜啦啦商贸有限公司与黄晨君之间并没有仲裁协议，对被告武汉杜啦啦商贸有限公司关于管辖权的申请本院不予支持。解散公司诉讼案件性质上属于变更之诉，属于有关公司组织方面的诉讼，因此，股东请求解散公司诉讼的被告应当是公司，股东之间关于出资设立公司的协议随着公司的成立已经履行完毕，不存在解除设立协议，因此其他股东不应作为解散公司诉讼案件的被告。但考虑到解散公司诉讼案件，可能影响其他股东利益，有关调解工作尚需其他股东参与，其他股东如果也提出解散公司的诉讼请求，可以原告身份参加诉讼；如果不提出诉讼请求，可以无独立请求第三人身份参加诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条规定：在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉；但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。梁超作为武汉杜啦啦商贸有限公司股东，在本案中的法律地位是无独立请求权第三人，无权提出管辖权异议，对其关于管辖权异议的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条的规定，裁定如下:驳回被告武汉杜啦啦商贸有限公司、第三人梁超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一四年二月十七日书记员  潘若溪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢532号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华。
被执行人李本波，男。
被执行人胡勇，男。
被执行人李本琴，女。
被执行人范广崎，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月14日经本院审结。该案(2013)天民初字第1183号号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人租金151076.55元，迟延履行期间的债务利息47906元（以151076.55元为基数，按日万分之一点七五从2012年8月30日计算至2017年8月16日止），受理费15149元，执行费13960元，合计228091.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李本波、胡勇、李本琴、范广崎的银行存款228091.55元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十六日
代理书记员 杜健伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0550号
原告王立标，男，1975年8月19日出生，汉族，江苏省扬州市人。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
被告扬州市安装防腐工程有限公司。
被告扬州市天富龙科技纤维有限公司。
本院在审理原告王立标与被告扬州市安装防腐工程有限公司、扬州市天富龙科技纤维有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王立标于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立标的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立标撤回起诉。
本案受理费减半收取为265元，由原告王立标负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年四月二十四日
书记员 沈月榕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1243号
申请执行人湖州织里欧信布业有限公司与被执行人胡东辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第00031号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币105000.00元。
本案在执行中，查明被执行人胡东辉暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1243号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨肖旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5943号
原告：湖北闽丰达建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街冯岭村（时代工业园内）。
法定代表人：魏优传，总经理。
委托诉讼代理人：栾云丹、郑梦桥，上海市申达（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。
法定代表人：钱玉满，总经理。
委托诉讼代理人：张士保，经理。代理权限特别授权。
原告湖北闽丰达建筑材料有限公司（下称闽丰达公司）与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司（下称宏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽丰达公司委托代理人栾云丹到庭参加诉讼，被告宏鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1494610.83元；2、判令被告支付截止至2017年5月4日违约金128065元，并按291.76元/日标准支付自2017年5月5日至被告付清全部款项之日止违约金；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告因承接“武汉江汉区盛世江城”项目，先后分别为其项目一期、二期签订《干拌砂浆供应合同》，依据合同约定，原告向被告供应砂浆，用于上述工程，合同对供应数量、价格、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同，被告未按合同支付款项，至2017年5月4日，被告仍欠货款1494610.83元。原告多次催要被告不予理睬。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告宏鑫公司未到庭答辩，但是，之后提交了具体意见，认为欠款属实，但是，原告堵塞被告大门，影响施工进度，被告也有损失。同意分期支付货款，但不承担违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《干拌砂浆供应合同》、《预拌（干混）砂浆买卖合同》、311394.52元、1183216.31元结算购货单、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订中国水电·盛世江城一期二标段《干拌砂浆供应合同》，合同约定，采购方宏鑫公司、供货方闽丰达公司，根据项目须要，原、被告签订上述干拌砂浆合同。价格按武汉标准定额站每月发布的市场信息价下浮，2000吨以内，下浮17%、2000吨以上（含2000吨）下浮18%。计量方式以被告现场指定的签收人签字认可的小票量为依据，付款方式每付款结点部位完成浇筑后15个工作日内办理完结算，500吨为一个付款结点。双方还约定了其他相关条款。2015年8月，原、被告签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同约定，双方就预拌（干混）砂浆买卖订立合同，项目名称：中电建盛世江城二期施工项目部，工程面积7.9万平方米，价格按市场价格22%下浮，双方就付款方式、供贷等进行了约定。上述合同签订后，原告履行了合同，双方就货款进行了结算，一期工程，截止2014年12月5日，被告欠款311394.52元；二期工程欠款，截止2017年2月20日，被告欠款1183216.31元。原告分段按银行贷款利率计算的利息损失符合银行业实际规定。庭审后调解中，原、被告对欠款金额均表示认可，仅对违约金意见不一，调解未成。
本院认为，原、被告属买卖合同纠纷。原、被告所签订两份合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规强制性规范，合同合法有效。从庭审查明的事实看出，原告履行了合同义务，将合同中约定的砂浆送至了被告工地，被告应按约定支付货款。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告宏鑫公司应将其认可的所欠货款311394.52元、1183216.31元及损失支付原告。原告要求被告支付货款及利息损失的请求符合事实法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告间是买卖合同纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北闽丰达建筑材料有限公司支付货款1494610.83元及利息损失128065元；并以1494610.83元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2017年5月5日起至实际给付日止向原告支付此期间利息损失；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9702元，由被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一七年十月十九日
书记员 安鸿铭
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00096号
申请人林某甲。
法定代理人林某乙。
申请人张某。
本院于2014年5月13日立案受理申请人张某与申请人林某甲请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2013年11月21日，张某驾驶本人的鄂某号轻型自卸货车，沿沙洋县某某镇某某村公路由西向东行驶，于6时30分许，行驶至某某村15组路段时，遇同向路边学生林某甲扒车，造成林某甲受伤的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，林某甲承担主要责任，张某承担次要责任。2014年4月14日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
林某甲的费用：1、医疗费：23238.34元；2、护理费：35天×62.70元／天=2194.50元；3、住院伙食补助：35天×20元／天=700.00元；4、残疾赔偿金：20年×7852元／年×10%=15704.00元；5、鉴定费：840.00元；6、交通费：750.00元。上述费用合计43426.84元，此费用应当在鄂某号车的交强险限额内赔付38648.50元；余额为14778.34元，此费用按主要责任方承担60%，即8867.00元；由次要责任方承担40%，即5911.34元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人林某甲与申请人张某于2014年4月14日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年五月十三日
书记员 王 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初885号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：郝玉俊，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告郝玉俊物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更853号
罪犯覃威，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）南市刑一初字第106号刑事判决，以被告人覃威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月21日起至2025年6月20日止。判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6514号刑事裁定，对罪犯覃威减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2024年3月20日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第88号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃威提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年9月获奖励分147.5分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃威减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00045-2号
原告：马冰梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路东。
法定代表人：周文育，该公司经理。
被告：张明志，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告马冰梅与被告安徽省文一建筑安装有限公司、张明志民间借贷纠纷一案中，于2013年8月19日作出（2013）亳民一初字第00045号民事裁定书，裁定：冻结安徽省文一建筑安装有限公司160万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产。马冰梅于2014年2月8日向本院提出申请，要求继续冻结安徽省文一建筑安装有限公司160万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产。
本院认为：马冰梅申请继续冻结、查封安徽省文一建筑安装有限公司财产的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结安徽省文一建筑安装有限公司160万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 王艳东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00045-2号原告：马冰梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被告：安徽省文一建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路东。法定代表人：周文育，该公司经理。被告：张明志，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院在审理原告马冰梅与被告安徽省文一建筑安装有限公司、张明志民间借贷纠纷一案中，于2013年8月19日作出（2013）亳民一初字第00045号民事裁定书，裁定：冻结安徽省文一建筑安装有限公司160万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产。马冰梅于2014年2月8日向本院提出申请，要求继续冻结安徽省文一建筑安装有限公司160万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产。本院认为：马冰梅申请继续冻结、查封安徽省文一建筑安装有限公司财产的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：继续冻结安徽省文一建筑安装有限公司160万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杜亚莉代理审判员  范荣鑫代理审判员  王艳东二〇一四年二月十七日书 记 员  欧阳萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4617号
原告：杨某。
被告：李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王军
二〇一六年十月八日
书记员 熊博
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢132号
申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：湖北兴江生物科技有限公司。
被执行人：王某。
被执行人：黄某。
本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与湖北兴江生物科技有限公司、王某、黄某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2015）鄂谷城民二初字第00266号民事判决书向本院申请恢复执行。要求上述被执行人立即偿还申请执行人借款648820.94元及利息。本案在执行中，本院已将王某、黄某纳入失信被执行人；对被执行人王某、黄某名下的位于谷城县城关镇太平坊村5组的房产（房屋所有权证号：谷城县房权证城关字第××号、土地证号：谷城国用（2003）字第01-06**号）进行了查封，目前尚不具备处理条件；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执749号
申请执行人：金焰，男，1971年3月28日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人金焰与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初262号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年九月二十一日
书记员 田家宁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1473号
申请执行人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：冯磊磊，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行栾美彬与冯磊磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人栾美彬申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年一月二日
书记员 刘 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第3805号
原告：李竑，女，1972年1月22日出生，汉族。
被告：沈阳东北大药房连锁有限公司莲花分店，住所地：沈阳市大东区小河沿路70号。
负责人：刘杰，职务：经理。
委托代理人：于丹，女，1981年5月28日出生，汉族。
原告李竑诉被告沈阳东北大药房连锁有限公司莲花分店劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李竑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 吴金凤
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 宁
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2301号
申请执行人胡颖鹏，女，1975年10月10日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人胡颖鹏与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年09月19日立案执行。本案执行标的为收益24573元、违约金2000元、案件受理费141元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月四日
书记员 薛来竞
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第54号
原告张某某，男，1987年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告胡某某，女，1987年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王春荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 潘晓丽
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第54号
原告张某，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告胡某，农民。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王春荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 潘晓丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2991号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王有林。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王有林等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第522-3号
申请执行人：莱州市群山石材有限公司。
法定代表人：刘东山，经理。
被执行人：邹生林，男，1963年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市群山石材有限公司与被执行人邹生林债权纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第476号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人邹生林有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封被执行人所有邹生林位于莱州市北小区的房产一处。
二、被执行人邹生林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邹生林可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十月十四日
书记员 王家东
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第168号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某某，无前科。2015年8月12日因涉嫌运输毒品罪被临夏市公安局取保候审。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人马某某某犯运输毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日10时许，被告人马某某某从本市北滨河中路（亚古拜餐厅对面）施工工地上铁皮挡板后，将一黑色塑料袋包裹的毒品可疑物取上，后将黑色塑料袋包裹的毒品可疑物运送至本市南滨河路联谊大桥向西第一个垃圾桶旁时被警方当场抓获。经称量，所查扣的毒品可疑物净重为0.46克。经鉴定，所查扣的毒品可疑物为毒品海洛因。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、辩认笔录、现场称量毒品记录、临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某某无视国法，进行运输毒品犯罪活动，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人马某某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决实际执行之日起计算）
二、作案工具豪爵125型二轮摩托车一辆、华为C2823型手机一部、酷派D520型手机一部、百合BIHEE-C5型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 马亚运
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯北龙
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港执字第0019号
申请执行人何承虎，居民。
被执行人朱正荣。
被执�人单仁平，居民。
申请执行人何承虎与被执行人朱正荣、单仁平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）大港民初字第0274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，要求其自觉履行义务，后被执行人朱正荣经本院司法拘留15天。现两被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大港民初字第0274号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李云燕（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢960号
申请执行人：哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡穆家沟团结路14号。
法定代表人：张艳红，职务经理。
被执行人：张秀东，男，1967年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司与被执行人张秀东不当得利纠纷一案中，被执行人应给付货款141000元及利息、案件受理费3120元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00078号
申请执行人：赵志银，男，1957年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：来安县民族宗教事务局，住所地安徽省来安县。
法定代表人：王道琼，该局局长。
本院在执行申请执行人赵志银与被执行人来安县民族宗教事务局债务纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于1997年12月25日作出（1997）来民初字第855号民事判决书，确定被执行人来安县民族宗教事务局于本判决生效后十日内支付申请执行人赵志银人民币9000元和利息（月利率15‰，自1994年10月7日算起至还款时止）。
本院在执行过程中，被执行人来安县民族宗教事务局于2015年10月28日付本金9000元的利息23490元，诉讼费800元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于1997年12月25日作出（1997）来民初字第855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十月二十八日
书记员 房云洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初262号
原告：王志新，男，汉族。
委托代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心法律师。
被告：铁岭市电信劳动服务有限公司。
被告：陈亮，男，汉族。
原告王志新与被告铁岭市电信劳动服务有限公司、陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤回对被告陈亮的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回对二被告中的被告陈亮的起诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志新撤回对被告陈亮的起诉。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 樊珈彤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5288号
原告：王晓英，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王锐，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告王晓英被告王锐健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托代理人尹海燕、被告王锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。2017年5月1日，原、被告种地发生纠纷，被告对原告进行推搡、撕扯及用手掐原告颈部，导致原告受伤，被送往榆树市医院住院治疗5天，花费医药费5,042.39元，诊断为：“双上肢软组织挫伤、左手外伤。”。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费等各项损失8000元。
被告王锐辩称，我同原告撕扯是因为原告坐在我地里，不让我干活，我不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明，原、被告系邻居。2017年5月1日，原、被告因种地发生纠纷，原告王晓英坐在被告王锐的田地阻止被告耕种，被告在与原告争执的过程中，对原告进行推搡、撕扯，导致原告受伤，被送往榆树市医院住院治疗5天，花费医药费5,042.39元，诊断为：“双上肢软组织挫伤、左手外伤。”现原告为请求被告赔偿原告的各项损失诉来本院。
本院认为，原、被告因种地发生争执，原告坐在被告的田地阻止被告种地，在事件的起因上存在过错，但在发生争执的过程中，被告应当本着以理服人、和睦相处的原则，而不应有撕扯、推搡等过激行为，导致原告受伤，故在此起纠纷中，原、被告均存在过错，以各自承担50%责任为宜。关于原告的各项请求，原告的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费均符合法律规定，予以支持；综上，原告王晓英的各项损失为：医药费5,042.39元、误工费569.80元（113.96元X5天）、护理费604.10（120.82元X5天）、伙食补助费500元（100元X5天)、交通费200.00元、代理费1,000.00元、总计人民币7,916.29元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王锐赔偿原告王晓英医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费3,958.15元（7,916.29元X50%）。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年九月五日
书 记 员 史哲峰