wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2300号
原告：李忠莲，男，汉族。
被告：李纵横（曾用名李自然），男，汉族。
原告李忠莲与被告李纵横建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李忠莲到庭参加诉讼、被告李纵横经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令李纵横立即给付工程款3,000.00元；2.诉讼费由李纵横负担。事实和理由：2015年8月1日，李忠莲与李纵横签订一份窗护栏承包协议，李纵横将位于烟筒山镇幼儿园及医院共16个窗户的安装护栏工程承包给李忠莲，包工包料每平方米80元，合计64平方米，工程款合计5,100.00元。协议约定，完工后给付1,600.00元，余款1个月内付清，否则按1.5分给付利息。2015年8月12日完工，李纵横给付1,600.00元，余款3,500.00元，李纵横出具欠据1张，于2016年给付500.00元。尚欠3,000.00元自今没有给付，故诉至法院，请求判令李纵横立即给付工程款。
李纵横未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日，李忠莲与李纵横签订一份窗护栏承包协议，李纵横将位于烟筒山镇幼儿园及医院共16个窗户的安装护栏工程承包给李忠莲，工程款合计5,100.00元。李纵横已给付工程款2,100.00元，余款3,000.00元自今没有给付。上述事实有李忠莲提供的双方于2015年8月1日签订窗护栏承包协议、李纵横于2015年8月12日出具的欠条及李忠莲庭审陈述在卷为凭予以佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，承包人李忠莲已经按照合同约定履行了窗护栏安装工程，发包方李纵横应依据合同约定履行给付价款的义务，故李忠莲要求李纵横给付合同价款3,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李纵横于本判决发生法律效力之日给付李忠莲工程款3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李纵横负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5856号
原告：梁军，男。
委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
被告：鱼前进，男。
原告梁军与被告鱼前进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军委托诉讼代理人史林杰到庭参加了诉讼。被告鱼前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁军诉称：2016年8月11日，被告鱼前进以生意资金周转为由向原告借款人民币128000元，双方约定借款利息为月息2分。同日原告将128000元交付给被告，被告向原告出具了借条一分，利息被告至今分文未付。现要求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币128000元及利息（利息从2016年8月11日起按月息2分计算至款付清之日止）。
被告鱼前进未到庭，亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
2016年8月11日借据一份，拟证明：被告鱼前进向原告借款本金128000元，约定月利率为2%。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2016年8月11日，被告鱼前进以生意资金周转为由向原告梁军借款人民币128000元，双方约定月利率2%。被告鱼前进向原告梁军出具了借条一份，后原告梁军多次向被告鱼前进催要借款及利息，但被告久拖未付。为此，原告梁军诉至本院，要求被告鱼前进立即归还借款本金128000元及约定利息。
本院认为,债务应当清偿。被告鱼前进向原告梁军借款128000元及约定月利率2%属实。在原告鱼前进催要后，被告应及时还款付息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鱼前进于本判决生效后十五日内归还原告梁军借款128000元及利息（按月利率2%自2016年8月11日起计算至款付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由被告鱼前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年三月六日
书记员 冯思舵
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4134号
原告：郑某，女，1989年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：周某1，男，1988年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告郑某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人周立彬到庭参加了诉讼，被告周某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告郑某与被告周某1离婚；2.双方共同生育儿子周某2（××××年××月××日生）、女儿周某3（××××年××月××日生）与被告周某1共同生活；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月原、被告经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日双方共同到民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生儿子周某2出生，××××年××月××日婚生女儿周某3出生。
因双方婚前认识时间短，相互了解不深，未建立良好的感情基础。婚后双方性格不合，无法沟通，常因生活琐事发生争吵，被告好赌，常因赌博不回家，被告因赌博到处借钱，并将原告的银行卡偷去取款。
自2015年8月开始，原、被告分居生活，共同生活期间无共同财产也无共同债权债务。
周某1未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月原告郑某与被告周某1经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日双方自愿到民政部门办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育儿子周某2，现随原告共同生活。××××年××月××日生育女儿周某3，现随被告共同生活，夫妻关系存续期间无共同财产。现因家庭琐事，双方时有发生争吵，2015年8月始原、被告分居生活。
本院认为，原告郑某与被告周某1婚后生育子女，夫妻感情尚好，夫妻共同生活期间因家庭琐事争吵属正常现象，并未导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，只要双方互相尊重、互相谅解、改正缺点是有和好可能的。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告周某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二Ｏ一七年元月十六
书记员 严文颖
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03495号
原告重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝中区红金街2号，组织机构代码62198874-4。
法定代表人彭永东，董事长。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人李建设，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处久长路女人街59#，组织机构代码20364532-7。
法定代表人荆德福，董事长。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人吕开成，男，1952年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1，组织机构代码71758898-0。
法定代表人张永忠，经理。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
委托代理人张永才，男，1960年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆明星建筑装饰有限公司与被告重庆市金浩实业开发有限公司、巴中市天元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆明星建筑装饰有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市金浩实业开发有限公司、巴中市天元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆明星建筑装饰有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆明星建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆明星建筑装饰有限公司负担。
审判员 沈德建
二〇一五年九月十七日
书记员 漆正权
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00231号
申请执行人靳亚军，男，1974年7月7日出生，汉族，村民。
被执行人李小勇（又名李勇），男，1972年3月17日出生，汉族，村民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01930号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45590元及利息，负担案件受理费940元，公告费600元，执行费584元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李小勇留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人李小勇在车管所、工商局、房管所无可供执行的财产及财产线索，经银行查询，其在银行有开户无存款，申请执行人也无法提供其财产线索并同意本案终结执行，故该案无可供执行的财产及财产线索应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00231号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月七日
书记员 李江涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执64号
申请执行人：胜利，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，该公司经理。
被执行人:呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：华秀波，该公司经理。
本院在执行申请执行人胜利申请执行被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司自动履行，给付申请执行人胜利大修基金、办理不动产证等款共计2486.00.00元，执行费50.00元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0725民初134号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年二月二十七日
书记员 李满达
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执47号
淮南市恒运混凝土有限公司：
你与安徽政翎新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）大民二初字第00156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1954215.00元。
二、负担案件申请执行费21942元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第180号
原告：张胜广，农民。
委托代理人：侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：苏衍明。
被告：葛福喜。
被告：邓书进，农民。
被告：邓书才，农民。
原告张胜广与被告苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员王洪娟、卢志平组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张胜广的委托代理人侯站，被告苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜广诉称：2012年，四被告合伙承包牡丹区大郭集行政村的造纸厂。经营期间，购买我的造纸原料，2013年1月6日经结算共欠我货款53000元，被告方苏衍明于当日出具欠条一份予以证明，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还货款53000元及利息。
被告苏衍明辩称：欠款属实，我与葛福喜、邓书进、邓书才合伙承包大郭集行政村造纸厂，我们内部约定让我负责原材料采购并支付现金，葛福喜负责全盘，邓书进负责销售，邓书才负责原材料出入库开条记账。原始单据经过邓书才开条入账在我这支付现金，因无现金就由我出具欠条。欠条上的欠款是厂里欠的，应由我们四个人共同承担，不该由我独自承担。
被告葛福喜辩称：我们四合伙人是从2011年5月份开始经营的，原则上货到付款，由于资金紧张，欠了一部分货款。我们欠原告货款属实。我们应该共同偿还。
被告邓书进辩称：我们合伙属实，合伙期间账面上有余额。外欠款属实，但不知道具体欠多少钱。苏衍明出具的欠条我不应承担偿还责任。
被告邓书才辩称：同被告邓书进的答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日至2012年10月25日，四被告合伙承包牡丹区大郭集行政村造纸厂即菏泽市喜群纸业有限公司家家乐造纸厂的车间，没有办理工商登记。被告之间没有签订书面合伙合同，但约定盈亏平分。散伙后，账目没清算完。
在经营期间，原告为被告送书本，2013年1月6日经结算，原告自2012年5月到2012年10月期间的供货，被告未支付货款，被告共欠原告货款53000元，被告苏衍明于当日出具证明一份，内容为“欠张胜广书本款伍万叁仟元正”。此款四被告至今未付。
原告张胜广提供证据：2013年1月6日被告苏衍明出具证明一份，该证据证明四被告欠原告53000元。被告苏衍明对该证据无异议，认可是其出具2012年5月到10月货款的欠条；被告葛福喜对该证据也无异议，被告邓书进、邓书才质证认为欠条是苏衍明出具，但欠几车货款不知道，欠多少钱也不知道，所以不予认可。
上述事实，由书证及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才在合伙期间欠原告书本款53000元，事实清楚，证据充分。因四被告系合伙关系，对外债务应承担连带偿还责任，不能因合伙内部有约定或者账面不清不承担偿还责任。因此，原告张胜广要求被告苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才共同偿还货款53000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定欠款有利息，利息应从原告主张权利之日即2013年3月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才于本判决生效后十日内共同支付原告张胜广货款53000元及利息（以本金53000元从2013年3月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才互负连带清偿责任。
如果未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 傅 军
审判员 程相魁
审判员 卢志平
二〇一三年七月四日
书记员 李慎可
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初119号
原告刘书文，男，1981年1月14日出生，汉族，住址：新蔡县。
委托代理人万方亮，北京德亮律师事务所律师。
委托代理人段少良，北京德亮律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
被告新蔡县月亮湾街道办事处。
法定代表人梁洪林，主任。
委托代理人周海丽，新蔡县月亮湾街道办事处工作人员。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告刘书文因房屋征收一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，向被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘书文及其委托代理人万方亮、段少良，被告月亮湾街道办事处委托代理人周海丽、韩建民到庭参加诉讼。被告新蔡县人民政府经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告刘书文向本院递交撤诉申请，以已经与房屋征收实施单位新蔡县月亮湾街道办事处达成房屋征收补偿协议为由，自愿撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告刘书文自愿撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘书文撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘书文负担。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 凯
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初185号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，1998年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淅川县，租住平顶山市卫东区。2017年1月10日因盗窃被平顶山市公安局光明路分局行政拘留15日，2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，2017年1月25日经平顶山市新华区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2017年1月10日4时30分左右，在平顶山市新华区李庄村，被告人张某某在XX宾馆吧台抽屉内盗取被害人付某现金约300元、利群烟10盒；后又进入XX宾馆盗取被害人张某2吧台抽屉内现金约280元、帝豪烟3盒、打火机3个；后又进入被害人张某1出租屋内，将张某1的vivo手机偷走。张某某发现其钥匙遗落在景生宾馆，在骑电动车回去拿钥匙时，被付某发现并抓获。公安民警在XX宾馆将张某某带回讯问，从张某某身上发现现金260元，香烟13盒，VIVO手机1部，打火机3个，以上物品已分别发还被害人。经平顶山市新华区价格认证中心认定，被盗物品于2017年1月10日的市场价格为人民币2678元。
另查明，2017年5月12日被告人张某某家属退还赃款320元，分别发还给被害人付某、张某2。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科查询、到案经过、受案登记表、接处警登记表、盗窃物品及盗窃现场照片、被盗手机销售凭证、收条、平顶山市新华区价格认定中心（平新认字（2017）003号）价格认定结论书、视听资料、被害人付某、张某2、张某1的陈述、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。鉴于被告人张某某系初犯，认罪悔罪，赃款赃物已全部退还，可依法酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下；
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚博
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1381号
原告：杨杰，男，汉族，1943年4月10日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：吐合塔尔*哈山，男，哈萨克族，1976年10月1日出生，住呼图壁县,身份证号。
被告：古丽毕玲，女，哈萨克族，1979年1月16日出生，住呼图壁县。
原告杨杰与被告吐合塔尔*哈山，被告古丽毕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨杰于2017年7月26日以与被告吐合塔尔*哈山，被告古丽毕玲下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费325元，邮寄送达费66.60元（均已减半收取），合计391.60元，原告杨杰自行负担。
审判员 努 尔 兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初1381号原告：杨杰，男，汉族，1943年4月10日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。被告：吐合塔尔·哈山，男，哈萨克族，1976年10月1日出生，住呼图壁县,身份证号。被告：古丽毕玲，女，哈萨克族，1979年1月16日出生，住呼图壁县。原告杨杰与被告吐合塔尔·哈山，被告古丽毕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨杰于2017年7月26日以与被告吐合塔尔·哈山，被告古丽毕玲下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费325元，邮寄送达费66.60元（均已减半收取），合计391.60元，原告杨杰自行负担。审判员 努 尔 兰二〇一七年七月二十六日书记员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保187号
申请人：王磊，住伊宁市。
被申请人:严菊珍，住伊宁市。
申请人王磊于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款250000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人王磊以中国人民财产保险股份有限公司出具的250000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人严菊珍的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 饶思倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第810号
原告：胡珊英。
委托代理人：熊保华。
委托代理人：文彪。
被告：范燕燕。
委托代理人：褚阳松。
原告胡珊英为与被告范燕燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值200000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡珊英及其委托代理人熊保华到庭参加诉讼，被告范燕燕的委托代理人褚阳松到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡珊英及其委托代理人文彪到庭参加诉讼，被告范燕燕的委托代理人褚阳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珊英起诉称：2013年2月6日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年。同日，原告向被告汇款200000元。借款期限到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款200000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2014年2月6日起至实际履行日止以200000元为基数按照年利率12％计算的逾期利息。
被告范燕燕答辩称：2013年2月6日，被告确实向原告借款200000元。但被告于2013年12月18日向原告返还50000元、2014年3月15日向原告返还20000元。被告在借款时双方也没有约定利息，被告不同意支付逾期利息。故被告同意返还借款130000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告胡珊英在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.借条、明细清单各1份，欲证明被告于2013年2月6日向原告借款200000元的事实。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以认定。
2.短信内容2页，欲证明被告于2014年4月19日发短信给原告承认尚欠200000元，被告所称70000元并非还款。经质证，被告对短信真实性无异议，但认为该短信只能证明被告确向原告借款200000元，被告尚欠款项数额需按照实际还款凭证进行结算。本院对该证据真实性予以认定。
3.银行交易清单4页，欲证明原、被告除本案200000元借款外，还存在其它经济往来。经质证，被告对银行交易清单真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
被告范燕燕在举证期限内向本院提交了明细清单1份，欲证明被告分别于2013年12月18日、2014年3月15日向原告返还借款50000元、20000元的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，承认收到上述汇款。本院对该证据真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2013年2月6日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。同日，原告向被告汇款200000元。2013年12月18日，被告向原告汇款50000元。2014年3月15日，被告向原告汇款20000元。庭审中，原告陈述，借款时双方没有明确约定利息，只是口头协商，被告可以在还款时象征性的支付利息，金额也由被告决定。对于上述70000元，原告解释为因被告和原告儿子准备结婚，被告母亲向原告讨要结婚彩礼，当时原告无法拿出这笔款项，故被告汇款给原告50000元；另20000元系案外人支付给原告的利息，由被告代转。
另查明，2014年4月19日被告发短信给原告：“另外二十万我也给你。”原告发短信回复被告：“这二十万……你要还或以后还都可以。”被告发短信回复原告：“现在我把这二十万还给你，现钱也有的。”原告分别于2013年1月6日、2013年6月6日、2013年10月16日向被告转账30000元、35000元、200000元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、涉讼借款期限；二、被告汇款70000元是否系还款。
一、关于借款期限。原告主张借款时双方约定借款期限一年，被告予以否认，而借条并未载明借款期限；即使双方约定借款期限一年，2014年4月19日原告发短信给被告称“这二十万……你要还或以后还都可以”，该内容视为原告同意延长还款期限，且双方对于新的借款期限未作明确约定。
二、关于被告汇款70000元是否系还款。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为民间借贷合同的借贷方，应按约定履行还款的义务，故被告对其主张已还款70000元负有举证责任。被告虽提交了2013年12月18日、2014年3月15日汇款凭证，但除涉讼200000元借款外，双方还存在其他经济往来，同时原告已对该70000元发生做出合理解释。在被告于2014年4月19日向原告发送短信承诺会返还200000元的情形下，本院难以认定该70000元系本案借款的还款。
综上，原告胡珊英与被告范燕燕之间存在合法的借贷关系，原告向被告交付了借款，被告应当履行返还借款的义务。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还，现被告未返还借款的行为构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。关于尚欠本金数额。被告辩称已返还70000元，无事实依据，本院不予采信，本院认定被告尚欠原告200000元。关于原告要求被告按照年利率12％支付逾期利息。原告认可借款时双方确实没有明确约定利息，只是经口头协商，被告可以在还款时根据其意愿象征性的支付利息。故本院认定逾期利息应按照中国人民银行同期同档利率贷款从原告起诉之日起计算。原告诉请，部分于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告范燕燕返还原告胡珊英借款200000元，并支付自2014年6月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告胡珊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由原告胡珊英负担320元（已预交），由被告范燕燕负担5500元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 许建永
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 余芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21036号
原告王某，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南浩睿汽车贸易有限公司。
本院在审理原告王某诉被告河南浩睿汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告王某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取863元，由原告王某自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十九日
书记员 孙凯悦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执114号
申请执行人上海源臻堂生态科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人孔祥云。
委托代理人顾轶漪。
被执行人上海龙行禅边酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人边滢。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律所事务所律师。
委托代理人李佩芳，上海市光明律所事务所律师。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17862号上海源臻堂生态科技股份有限公司申请执行上海龙行禅边酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币180,784.46元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下银行账户，另申请人表示同意与被执行人协商处理本案。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初17862号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2690号
原告：陈圣军，男，1982年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：皇甫民，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈圣军为与被告皇甫民买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈圣军到庭参加诉讼。被告皇甫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣军因被告未能履行支付货款义务为由，诉请判令：1.判令被告支付原告花木款5万元；2.判令被告支付从2015年9月30日起以50000元为基数，按月利率1%计算利息至款清日止的利息。
被告皇甫民未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告均为浙江花木协会萧山经纪人分会会员。2015年9月30日，被告因在嘉兴做绿化工程需要向原告采购花木苗一车，价格50000元。原告按被告要求将上述花木苗送至被告指定处，但被告未按约支付货款。2015年9月30日，被告应原告要求，就上述欠款向原告出具欠条一份，确认欠原告苗款50000元，并载明于2015年10月20日支付25000元，11月20日支付25000元。出具欠条后，被告仍未按期支付货款，故原告诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的欠条、照片、原告陈述予以证明。
被告皇甫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告陈圣军与被告皇甫民之间的买卖关系系当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约向被告交付货物，为此被告理应支付货款。逾期付款的还应当承担逾期付款利息。原告主张被告承诺按月利率1%支付原告逾期利息，未提供证据证明，故本院对该主张不予采信。原告主张被告自2015年9月30日起支付逾期利息，本院认为逾期利息应自逾期支付货款之日起算，原被告就货款支付时间通过欠条的方式达成一致，故应在欠条载明的还款之日后起算。原告可要求被告皇甫民赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率支付逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫民于本判决生效后三日内支付陈圣军货款50000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率赔偿自2015年10月21日、同年11月21日起分别以25000元为本金计算至款清日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告陈圣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1288元，公告费650元，共计1938元，由被告皇甫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）旬阳执字第00403号
申请人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人：乐荣彪，局长。
住所地：旬阳县城上渡口。
组织机构代码证：43628507-8.
委托代理人王际东，该局路政执法大队队长。
被执行人肖子峰，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住旬阳县白柳镇。
申请人旬阳县农村公路管理局与被执行人肖子峰行政处罚一案，旬农路罚（2015）第092号陕西省路政处罚决定书已经发生法律效力。依据申请人旬阳县农村公路管理局的申请，本院于2015年10月16日立案执行，申请执行标的款30000.00元。
本案在执行过程中，因被执行人家庭困难且认识到自己的错误，旬阳县农村公路管理局考虑其特殊情况决定对其减免罚款，只收取5000.00元，现其已将所有罚款缴纳到位。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
本院（2015）旬阳执字第00403号案件执行完毕，现予结案。
执行费350.00元，由肖子峰负担。
审判员 马志国
二〇一六年一月八日
书记员 李 波
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初31号
原告：皇甫育红，女，1971年9月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：程桂芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：申庆峰，男，1966年10月6日出生，汉族，住沁阳市
原告皇甫育红与被告程桂芳、申庆峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫育红到庭参加诉讼，被告程桂芳经本院公告方式传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫育红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年10月23日，被告因经营向原告借款13万元，约定期限一个月。借款到期后，被告一直推脱，现依法起诉。
被告程桂芳、申庆峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、博爱县民政局婚姻登记证明客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年9月，被告程桂芳向原告借款13万元，双方约定月利率为1.5%。2016年10月23日，被告程桂芳付清此前利息后，又向原告出具借据1张。原告催要借款未果，诉至本院。
另查明，被告程桂芳、申庆峰于2015年11月3日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。二被告婚姻关系存续期间，被告程桂芳以个人名义向原告出具借据，应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程桂芳、申庆峰须于本判决生效之日起十日内向原告返还借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全申请费1170元，合计4070元，由被告程桂芳、申庆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 崔继红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初31号
原告：皇甫育红，女，1971年9月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：程桂芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：申庆峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住沁阳市。
原告皇甫育红与被告程桂芳、申庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初31号原告：皇甫育红，女，1971年9月10日出生，汉族，住博爱县。被告：程桂芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住博爱县。被告：申庆峰，男，1966年10月6日出生，汉族，住沁阳市原告皇甫育红与被告程桂芳、申庆峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫育红到庭参加诉讼，被告程桂芳经本院公告方式传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫育红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年10月23日，被告因经营向原告借款13万元，约定期限一个月。借款到期后，被告一直推脱，现依法起诉。被告程桂芳、申庆峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、博爱县民政局婚姻登记证明客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年9月，被告程桂芳向原告借款13万元，双方约定月利率为1.5%。2016年10月23日，被告程桂芳付清此前利息后，又向原告出具借据1张。原告催要借款未果，诉至本院。另查明，被告程桂芳、申庆峰于2015年11月3日登记结婚。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。二被告婚姻关系存续期间，被告程桂芳以个人名义向原告出具借据，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程桂芳、申庆峰须于本判决生效之日起十日内向原告返还借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、诉讼保全申请费1170元，合计4070元，由被告程桂芳、申庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨爱国人民陪审员  高晓国人民陪审员  崔继红二〇一七年四月十九日书 记 员  杜林娜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初511号
被告人基本情况：被告人樊勤学，男，1981年5月27日出生，四川省简阳市人，汉族，中专文化，教师，中共党员，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月11日被简阳市公安局取保候审，2017年11月1日经简阳市人民检察院决定取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：简阳市人民检察院。公诉人：全青飞。
起诉书文号：川简检诉刑诉〔2017〕472号。
指控事实：2017年3月4日15时许，被告人樊勤学驾驶的小型轿车由简阳市江南镇方向驶往简阳市城区方向。当被告人樊勤学驾车行驶至螺简线39KM+600M处时，撞到道路右侧行人即被害人罗某某、周某某，致被害人罗某某、周某某受伤。案发后，被告人樊勤学立即报警，并在现场等待警察到来。被害人周某某经简阳市人民医院抢救无效，于当日死亡。经鉴定，被害人周某某的死亡原因系车祸致胸腹部闭合性损伤、失血性休克死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人樊勤学承担此事故的全部责任。被告人樊勤学到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名：交通肇事罪。
量刑建议：有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
辩护人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
辩解（护）意见：被告人具有自首、赔偿谅解情节，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人樊勤学赔偿了受害人及近亲属经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解。
判决理由：被告人樊勤学违反交通运输管理法规，在驾驶机动车的过程中发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人樊勤学自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人樊勤学赔偿了被害人及近亲属经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。综合被告人樊勤学犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人樊勤学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 颍
二〇一七年十一月十日
书记员 李颖健
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初192号
原告：耿春京、男、1950年6月14日生、汉族、现住柏乡县、
原告：张凤彩、女、1951年4月11日生、汉族、现住柏乡县、
委托代理人：郭立刚、河北省槐阳律师事务所律师
被告：丰源（邢台）特种纸业有限公司
住所地：柏乡县王家庄乡京深高速引线北侧
法定代表人：吕炳强、该公司副董事长。
委托代理人：张莎莎、河北国途律师事务所律师
委托代理人：王笑红、河北国途律师事务所律师
第三人：杨某、男、1980年10月24日生，汉族、现住房柏乡县、
第三人：杨博宇、男、2008年3月18日生、汉族、现住柏乡县南营儿村、身份证号：1305242008********。
第三人：杨赛博、男、2005年1月11日生、汉族、现住柏乡县南营儿村、身份证号：1305242005********。
法定代理人：杨某、系某、杨赛博的父亲。
委托代理人：冯增产、河北张瑞律师事务所律师。
原告耿春京、张凤彩与被告丰源（邢台）特种纸业有限公司、第三人杨某、杨博宇、杨赛博为工伤保险待遇分配纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春京、张凤彩的委托代理人郭立刚、被告丰源（邢台）特种纸业有限公司法定代表人的委托代理人张莎莎、王笑红、第三人杨某及其委托代理人张增产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春京、张凤彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工亡补助金230752元；2、要求被告履行法定义务，为二原告在申报抚恤金材料上盖章。事实和理由：耿建雪是丰源（邢台）特种纸业有限公司职工，2015年12月3日耿建雪发生工伤事故死亡；原告耿春京、张凤彩为耿建雪的父、母，第三人杨某为耿建雪的丈夫，第三人杨博宇、杨赛博为耿建雪的两个儿子；柏乡县工伤保险所已将工亡补助金576880元拨付至丰源（邢台）特种纸业有限公司账户上，按照法律规定，二原告应分得230752元，但被告拒绝给付。另二原告在申请供养亲属抚恤金时，被告拒不履行协助义务，拒绝在申请材料上盖章，因此提起诉讼。
被告丰源（邢台）特种纸业有限公司辩称，一、原告所诉主体错误，被告即非一次性工亡补助金的发放主体，又非工亡补助金实际权利人，被告与原告之间不存在工伤保险待遇纠纷，被告对工伤保险所拨付的工亡补助金只是代为保管，因原告与第三人没有就工亡补助金的分配达成一致意见，而无法支付，因此应当驳回原告起诉。二、被告不存在不为原告盖章的情况。
第三人杨某、杨博宇、杨赛博述称，2017年1月5日二原告与第三人之间就576880元工亡补助金的分配已达成协议，协议约定二原告分配130000元，第三人分配444880元，此协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效的民事法律行为，未经法定程序一方不得随意解除，因此请求驳回原告要求被告给付其工伤补助金230752元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：耿建雪是丰源（邢台）特种纸业有限公司职工，2015年12月3日耿建雪发生工伤事故死亡；耿建雪的近亲属情况如下，原告耿春京、张凤彩为耿建雪的父、母，第三人杨某为耿建雪的丈夫，第三人杨博宇、杨赛博为耿建雪的两个儿子，耿建雪生前一直与丈夫杨某及两个孩子杨博宇、杨赛博生活在一起；柏乡县工伤保险所已将工亡补助金576880元拨付至被告丰源（邢台）特种纸业有限公司账户上。各方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
本案主要争议是原告与第三人是否就576880元工亡补助金的分配达成了协议。就此第三人向本院提交了时间为2017年1月5日，署名为杨某、杨博宇、杨赛博、耿春京、张凤彩的关于576880元工亡补助金分配的证明复印件。第三人认为此证明证实第三人与原告就工亡补助金的分配已达成协议，双方应按协议确定的数额进行分配。原告对此证明提出异议，认为第三人没有提交原件，无法确认其真实性，并否认双方曾就工亡补助金的分配达成协议。对此争议的事实本院认定如下：因为原告无法提交证明原件，且原告否认双方曾就工亡补助金的分配达成协议，故本院无法认定原告与第三人曾就工亡补助金的分配达成协议。
另，二原告在庭审后，向本院提出撤回要求被告为其在申报抚恤金材料上盖章的请求，此请求符合法律规定，本院已予以准许。
本院认为，本案为原告与第三人之间就耿建雪的576880元工亡补助金的分配引发的纠纷，原告与第三人为耿建雪同一顺序的近亲属。工亡补助金是精神抚慰金和物质赔偿双重复合性质的赔偿金，因此应按照近亲属与工亡职工生前生活的紧密程度和依赖程度进行分配，生活的紧密程度和依赖程度越高，则受到的精神损伤和物质损失越大。耿建雪生前与第三人在一起生活，故第三人相比较二原告与耿建雪生活的紧密程度和依赖程度较高，故第三人平均每人所得的工亡补助金数额应多于二原告平均每人所得工亡补助金，本院认为第三人平均每人分配133126元、原告平均每人分配88751元为宜。依据社保经办机构的工伤保险待遇申领流程的规定，工伤保险待遇由经办机构拨付到职工所在单位，由用人单位按规定发放。因此在原告与第三人就耿建雪的576880元工亡补助金的分配数额确定后，被告应按规定予以拨付。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、并参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、二原告耿春京、张凤彩共应分得其女儿耿建雪工亡补助金177502元，被告丰源（邢台）特种纸业有限公司将社保经办机构已拨付至其账户上的耿建雪工亡补助金576880元中的177502元，拨付给二原告。
二、二原告其他诉讼请求，理由、证据不足，予以驳回。
判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由第三人共同负担，保全费1770元由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 ：魏建新
二〇一七年四月三十日
书记员 ：李亚飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6715号
原告：洪方勇，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地：台州市椒江区，现住台州市椒江区。
被告：马文彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪方勇为与被告马文彬民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告马文彬立即偿还原告洪方勇借款本金20000元，并按银行同期贷款年利率4.35%计算逾期利息（自2017年3月8日起至付清之日止，暂算至起诉之日利息为313元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年4月12日，被告马文彬立据向原告洪方勇借款20000元。借款后，被告马文彬未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪方勇借款本金20000元，并赔偿该款自2017年7月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元（原告洪方勇已预交），由被告马文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年八月九日
代书记员 陈肖倩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1757号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告陈记香。
被告贺海军。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈记香、贺海军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告陈记香、贺海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年8月13日签订的《个人借款合同》；二、判令被告陈记香、贺海军返还借款本金40000元，赔偿利息损失7288元，本息共计47288元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金40000元，月利率9.1875‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告陈记香、贺海军未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陈记香、贺海军系夫妻关系。2015年8月13日，被告陈记香以建房为由，在原告所属的原半山信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为40000元，期限为36个月，约定月息为9.1875‰，借款自实际提款日起按日计息，按年清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告陈记香立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约还本付息，截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息损失7288元，本息合计为47288元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告陈记香向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的半山信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。陈记香、贺海军系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告陈记香名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求陈记香、贺海军共同承担偿还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈记香、贺海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告陈记香于2015年8月13日签订的《个人借款合同》；
二、由被告陈记香、贺海军于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及偿付至2017年3月30日的借款利息损失7288元，本息合计47288元；此后利息按借款本金40000元及约定月利率9.1875‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元，由被告陈记香、贺海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周三劲
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终267号
上诉人（原审被告）刘永红，男，生于1981年3月30日，汉族，居民。
委托代理人姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢满意，男，生于1972年3月22日，汉族，居民。
上诉人刘永红因租赁合同纠纷一案，不服陕西省柞水县人民法院（2016）陕1026民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2010年被告刘永红在柞水县营盘镇秦丰村二组龙王庙处加工砂石，同年6月份，刘永红租赁原告谢满意的装载机使用了一个多月时间，同时刘永红还使用了谢满意以前加工砂石所剩的配件输送带2卷，长滚筒17个，短滚筒28个，三相电缆1卷等，当时双方关系较好，谢满意在自己笔记本上记录了明细账，二人未结算租赁费和配件价款。2014年9月28日，原告谢满意与被告刘永红以及刘永红的父亲发生纠纷，2015年1月9日，在柞水县公安局营盘派出所干警主持下，调解该起治安案件时，一并调解了刘永红租赁谢满意的装载机费用和刘永红使用谢满意相关配件的价款，谢满意与刘永红自愿达成了如下协议，第一条“双方当事人自愿申请派出所调解处理此事。”第二条：“刘永红当面给谢满意赔礼道歉。”第三条：“刘永红赔偿车辆损失共计一万零八十七元。”第四条：“刘永红一次偿还租用谢满意转（装）载机等费用一万七千元。”第八条：“刘永红当日兑现车辆维修费用一万零八十七元。装载机费用一万七千元于2015年2月15日前兑现。”被告刘永红至今未给付原告谢满意装载机租赁等费用17000元。
原审认为，被告刘永红加工砂石，租用了原告谢满意的装载机并使用了谢满意的相关机械配件，以前两家人关系和睦，二人未结算租赁费和配件价款，现在双方对租赁费及配件价款达成了“装载机等费用一万七千元”协议，该17000元符合市场行业价款，较公平合理，应予认可，刘永红理应支付该笔款项，故对原告谢满意要求被告刘永红支付租赁费及机械配件价款17000元的诉讼请求，予以支持。被告刘永红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是其对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘永红在本判决生效后30日内向原告谢满意支付装载机租赁等费用17000元。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘永红负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
上诉人刘永红上诉称，上诉人是迫于行政拘留才签订的治安案件调解协议书，原审依据治安案件调解协议书核定装载机的租赁费为17000元没有事实依据，应当依据双方的租赁合同及配件清单计算租赁费。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人谢满意答辩称，上诉人的上诉观点不能成立，上诉人租赁被上诉人的机械，一直未支付租赁费，租赁费17000是在公安机关的调解下与上诉人当面计算的。请求维持原判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，双方当事人发生纠纷接受公安机关的调解，并达成治安案件调解协议书，该协议书应是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按协议履行。该协议书中约定了装载机的租赁费等费用，且双方的租赁关系属实，上诉人应按协议约定的金额予以履行。上诉人称其迫于行政拘留才签订的治安案件调解协议书，没有依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人刘永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 文改云
代理审判员 卢宣瑜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 博
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2334号
上诉人（原审原告）：宜昌外国语学校，住所地宜昌市点军区江南大道175号。统一社会信用代码12420500420178534M。
法定代表人：靳其春，该校校长。
委托诉讼代理人：赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：汪珍昌，女，1966年1月28日出生，汉族，退休工人，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：蔡安辉，男，1965年10月29日出生，汉族，教师，住宜昌市点军区。系汪珍昌丈夫，特别授权代理。
上诉人宜昌外国语学校因与被上诉人汪珍昌劳动争议纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0504民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜昌外国语学校的委托诉讼代理人赵超琪，被上诉人汪珍昌及其委托诉讼代理人蔡安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌外国语学校上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判宜昌外国语学校无需向汪珍昌支付养老保险费5311元，医疗保险费32347元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人汪珍昌承担。事实和理由：一审认定事实不清。汪珍昌于2000年进入宜昌外国语学校工作，因汪珍昌与原单位巴东县公共汽车公司劳动关系未解除，宜昌外国语学校无法为汪珍昌缴纳社会保险。双方协商后，汪珍昌自愿提出要求宜昌外国语学校将社保由用人单位承担的部分费用随工资发放给汪珍昌，由其自行购买社会保险。宜昌外国语学校按约已将社保费用随工资发放给汪珍昌。且自2013年1月起宜昌外国语学校已为汪珍昌缴纳社会保险，宜昌外国语学校的侵权行为已于2013年1月终止，汪珍昌在2016年10月16日才提起仲裁申请，汪珍昌的仲裁申请已超过一年的仲裁时效。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持宜昌外国语学校的上诉请求，以维权益。
汪珍昌辩称：我对法律本身不是很熟悉，但是我相信法院判决是有依据的。我于2000年进入宜昌外国语学校工作，宜昌外国语学校称因我与原单位巴东县公共汽车公司劳动关系未解除（不能缴纳社会保险），我有解除劳动关系合同书且原件交给了一审法院。宜昌外国语学校上诉说超过了投诉期的说法我不认可。请求二审法院依法公正判决。
宜昌外国语学校向一审法院起诉请求：1、请求撤销宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）宜劳仲决字第007号仲裁裁决书第一项。2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告汪珍昌原系湖北省巴东县公共汽车公司职工，2000年6月下岗后在原告宜昌外国语学校工作。2002年12月31日，汪珍昌与湖北省巴东县公共汽车公司解除劳动合同。2003年1月至2016年9月，汪珍昌一直在宜昌外国语学校工作，担任学校公寓生活老师。2016年1月，汪珍昌开始享受基本养老保险待遇，但仍在宜昌外国语学校上班。2016年9月，宜昌外国语学校与汪珍昌双方签订《解除劳动合同通知书》。2003年至2007年，汪珍昌自己缴纳基本养老保险费用7436元。2008年至2012年宜昌外国语学校每月将养老保险金发放至汪珍昌工资，由汪珍昌自己缴纳基本养老保险费用13968元，2013年至2015年12月，宜昌外国语学校为汪珍昌缴纳社会保险。2016年1月11日，汪珍昌缴纳基本医疗保险费用674元。2016年3月11日，汪珍昌缴纳基本医疗保险费用39760.1元。2016年10月16日，汪珍昌向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月8日作出裁决，宜昌外国语学校对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，职工应当参加基本养老、基本医疗保险等社会保险。缴纳社会保险费用是用人单位和职工的法定义务，具有强制性。在职工自己缴纳基本养老保险费用和基本医疗保险费用的情况下，可按其缴纳的社会保险费金额由用人单位赔偿其相应损失。因宜昌外国语学校未提供证据证明2003年至2007年已为汪珍昌缴纳社会保险费，亦未提供证据证明其在仲裁阶段对汪珍昌的仲裁申请已超过仲裁申请期间提出过抗辩，且劳动人事仲裁机构已作出实体裁决。因此，对宜昌外国语学校的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定，判决：原告宜昌外国语学校于判决生效后十日内支付被告汪珍昌养老保险费5311元，医疗保险费32347元，合计37658元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宜昌外国语学校负担。
本院二审中当事人未提交新证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为宜昌外国语学校是否应当向汪珍昌支付基本养老保险费5311元和基本医疗保险费32347元；宜昌外国语学校关于汪珍昌申请仲裁超过仲裁时效的主张应否支持。《中华人民共和国劳动法》明确规定了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即用人单位为劳动者缴纳社会保险相关费用是其法定义务。一、关于宜昌外国语学校应否向汪珍昌支付基本养老保险费和基本医疗保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费。本案被上诉人汪珍昌2000年6月起至2016年9月25日止在上诉人宜昌外国语学校工作。宜昌外国语学校从2013年起才为汪珍昌缴纳社会保险。汪珍昌为确保自己正常退休时能够享受社会保险的相关待遇，以灵活就业方式自行缴纳了应由其与宜昌外国语学校共同缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费，一审法院判令宜昌外国语学校向汪珍昌支付基本养老保险费5311元和基本医疗保险费32347元，并无明显不当。二、关于仲裁时效问题，宜昌外国语学校未提供证据证明其在仲裁阶段对汪珍昌的仲裁申请提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构也已作出了实体裁决，宜昌外国语学校在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，一审法院对此不予支持正确。
综上，宜昌外国语学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人宜昌外国语学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02043号
原告韩某某。
被告杨某某。
本院在审理韩某某诉杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩某某负担。
审判员 黄岐洋
二〇一三年十月十四日
书记员 崔馨月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申18号
再审申请人（一审原告）：江光华，男，1959年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人（一审被告）：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码：9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
再审申请人江光华因与被申请人重庆翊扬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江光华申请再审称，一、本案原审判决曲解了双方关于交房时间的约定，混淆被申请人办理产权证的起算时间。根据《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》的约定，被申请人应当在约定的交房日期即2014年6月30日起180个工作日办理产权登记，而被申请人于2015年10月23日才为再审申请人办理并取得《房地产权证》已逾期。二、被申请人在实际交房时间即2017年1月10日前即开始办理产权证的事实，表明被申请人办证义务的起算时间不应为实际交房时间。综上所述，(2017)渝0110民初2375号民事判决，对该案进行再审。
本院经审查认为，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，办理产权登记的时限为商品房实际支付使用之日起60日内。双方签订的补充协议约定的产权登记的时限为交房后180个工作日。补充协议将办理产权登记的时限由60日变更为180个工作日，但起算时间点仍应理解为商品房实际交付使用之日。被申请人于2015年10月为再审申请人办理好房地产权证，早于再审申请人实际接房的2017年1月10日，故不构成违约，江光华申请再审的事由不能成立。
综上所述，江光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江光华的再审申请。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邹胜家
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02150号
申请执行人李生明，男，1970年5月15日出生，汉族，神木县人。
被执行人白过计，男，1956年12月9日出生，汉族，神木县人。
本院在执行李生明依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年2月17日的（2014）神民初字第00815号民事调解书申请执行白过计民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人白过计送达执行通知书，责令其支付申请人白过计14万元借款及利息并负担申请执行费2030元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00815号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 李 智
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺小敏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01073号
原告方丽仙，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告胡和彬，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告方丽仙诉被告胡和彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方丽仙于2014年9月12日向本院提出撤回对被告胡和彬的诉讼。
本院认为，原告方丽仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方丽仙撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告方丽仙负担。
审 判 长 胡 亚 伟
审 判 员 姚 钢
人民陪审员 汪 心 振
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王茜（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更932号
罪犯黄金春，男，1986年2月4日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2015年4月9日作出（2015）港刑初字第56号刑事判决，以被告人黄金春犯诈骗，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）泉刑终字第700号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年2月6日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、游晓勇，执行机关福建省福清监狱指派干警陈建政、易智明出庭履行职务。罪犯黄金春到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金春在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄金春减刑的异议。
本院认为，罪犯黄金春在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。刑罚执行机关已从严提请减刑幅度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金春减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月七日
书记员 柯舒妍
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1254号
陈必形、朱石连、陈娇：
申请执行人陈必形与被执行人朱石连等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第01790号判决书已发生法律效力，申请执行人陈必形向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的21983.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1254号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23877号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：栾亦飞，女，1978年6月16日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告栾亦飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,237.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,237.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03831号
原告：王广义。
委托代理人：王广辰。
被告：李铁石。
原告王广义诉被告李铁石身体权纠纷一案，本院受理后，依法由凤城市人民法院代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王广义的委托代理人王广辰、被告李铁石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广义诉称：2013年9月13日14时许，因原告与被告此前在一起吃饭发生口角，被告李铁石见原告在案外人赵云良家小卖店门口，便上前殴打原告，致原告身体受伤并住院治疗10天，经诊断为头部软组织挫伤，支付医疗费2691.60元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计4196.60元。
被告李铁石辩称：我没有赔偿能力，且原告要求赔偿的标准过高，不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月13日14时许，因原告与被告此前在赛马镇河东饭店一起饮酒时发生口角并发生撕扯，被别人拉开后，被告李铁石见原告在案外人赵云良家小卖店门口，便上前殴打原告，致原告身体受伤并住院治疗9天，经诊断为“头部软组织挫裂伤”，支付医疗费2691.60元。原告王广义系农民，住院期间由其母亲（农民）护理。此案经派出所调解未果，原告诉至法院请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费等费用共计4196.60元。
本院所确认的上述事实，有原告和被告的当庭陈述，治安调解协议书、原告的出院诊断书、病志材料、医药费收据以及公安局的卷宗材料等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权利应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。行为人因过错致人损害的应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有一定过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案原告与被告因此前在赛马镇河东饭店一起饮酒时发生口角并发生撕扯，被别人拉开后，二人再次见面后，又发生厮打，致原告受伤住院。因原告与被告均未能冷静、稳妥地处理争议事宜，因此原告与被告均应对本起事故的发生承担相应的责任。综观本案并结合派出所对本起事故的处理意见，被告李铁石应当对损害的发生承担90%责任。
对于原告要求被告赔偿其医药费2691.60元的主张，经本院核实该数额为2691.60元，因此该数额应按照2691.60元计算。
对于原告要求被告赔偿其误工费300元的主张，因原告未能提供其收入证明，因其系农民，因此其误工费应当按照农民标准予以计算，因此其此部分主张的合理数额为259.47元（10523元／年÷365天×9天），对超额部分本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿其护理费300元的主张，因原告住院期间由其母亲护理，其未能提供其母亲的收入证明，因其母亲系农民，因此其此部分主张的合理数额应为259.47元（10523元／年÷365天×9天），对超额部分本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿其伙食补助费100元的主张，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告的此部分主张本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿其交通费800元的主张，因交通费是原告就诊时的必要支出，但本院认为其要求赔偿的金额过高，应当以100元为宜，超额部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿的款项的合理数额共计为3410.34元，被告应赔偿原告各项损失金额总计为3069.31元（3410.34元×90%）。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李铁石于本判决生效后10日内赔偿原告王广义医药费等各项损失和费用共计3069.31元；
二、驳回原告王广义的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李铁石承担。此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邢春燕
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审698号
申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。
法定代表人：胡昕，局长。
委托代理人：陈玉平、连洁，系该局工作人员。
被执行人：潘红霞，女，汉族，1973年12月6日出生，住住重庆市云阳县，（系杭州余杭洪霞糕点有限公司经营者）
申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管罚处字〔2017〕364号《行政处罚决定书》，于2017年8月28日向本院申请，要求对被执行人潘红霞强制执行以下事项：1、没收违法所得人民币壹仟伍佰元整（1500元）；2、没收1袋咖啡坚果，1袋纯正莲蓉，1袋丝椰皇，3袋无任何标识标签的馅料，1袋蓉沙馅（栗子味），1袋紫薯馅，1袋咖啡味桃山皮；3、处罚款人民币贰万元整（20000）元。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局向本院申请撤回对被执行人潘红霞的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回要求强制执行杭余市管罚处字〔2017〕364号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审698号申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人：胡昕，局长。委托代理人：陈玉平、连洁，系该局工作人员。被执行人：潘红霞，女，汉族，1973年12月6日出生，住住重庆市云阳县，（系杭州余杭洪霞糕点有限公司经营者）申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管罚处字〔2017〕364号《行政处罚决定书》，于2017年8月28日向本院申请，要求对被执行人潘红霞强制执行以下事项：1、没收违法所得人民币壹仟伍佰元整（1500元）；2、没收1袋咖啡坚果，1袋纯正莲蓉，1袋丝椰皇，3袋无任何标识标签的馅料，1袋蓉沙馅（栗子味），1袋紫薯馅，1袋咖啡味桃山皮；3、处罚款人民币贰万元整（20000）元。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局向本院申请撤回对被执行人潘红霞的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回要求强制执行杭余市管罚处字〔2017〕364号《行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年九月十九日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00058号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人汪卫卫。
被执行人杨红莲。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人汪卫卫、杨红莲在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪卫卫、杨红莲在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4837号
原告王某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告傅某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，因被告傅某某下落不明，本案转为普通程序，公告期满原告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘鑫蕊
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初799号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：方平，该公司经理。
委托代理人郑福祥，河北华硕律师事务所律师。
被告：李想，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住康保县。
被告：刘伟，男，1993年4月22日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告李想、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计14213元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：号牌为鲁Ｍ×××××轿车在原告处投保车辆损失险，保险期间为2014年10月22日00:00:00起2015年10月21日23:59:59止。2015年7月2日12时47分，崔皆虎驾驶的号牌为鲁Ｍ×××××轿车沿北京市通顺公路行驶至温榆河南桥头时与被告李想驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队路河大队认定，被告李想承担全部责任，崔皆虎无责任。鲁Ｍ×××××号轿车所有人崔皆虎依据与原告的保险合同关系于事故发生后向原告方提出索赔请求，并要求原告全额赔付其车辆损失费用。后经原告方核赔并与崔皆虎协调，最终崔皆虎同意原告赔付其车辆损失14213元,该款已并于2015年7月24日支付；同时，崔皆虎向原告方出具《机动车辆保险权益转让书》并同意原告方向相关责任方代位追偿。事故发生时涉案车辆冀Ｒ×××××驾驶员为李想，为事故的直接侵权责任人，其应当承担赔偿责任；另查明涉案车辆冀Ｒ×××××所有人即登记车主为刘伟，其亦应当承担相应的连带赔偿责任。根据法律规定，特向法院起诉诉求如上，判若所请。
本院经审查认为，依原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
审 判 员 彭秋红
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵尚卿
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第449号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱某甲，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年7月31日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2013年3月份的一天，被告人朱某甲从一不认识的人处低价购进一袋散装盐，并在其经营的“温州骨里香烤卤店”内加工食品时使用。2013年4月9日，唐河县盐业局在朱某甲经营的烤卤店内检查并提取样品，经检测：朱某甲使用的盐不含碘。被告人朱某甲的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定判处。
被告人朱某甲对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月份的一天，被告人朱某甲在大河屯街经营“温州骨里香烤卤店”期间，从一个不认识的人处以70元的价格购进一袋50公斤的盐，后在其经营的烤卤店内加工食品时使用。同年4月9日，唐河县盐业局在其经营的烤卤店内检查并对其店内剩余的20公斤盐进行抽样取证、先行登记保存。2013年5月3日，南阳市质量技术监督检验测试中心做出检验报告，结论为：朱某甲使用的盐碘酸钾含量为0mg／kg。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、抽样取证先行登记保存证据、现场照片、检验报告、唐河县疾控中心证明等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人朱某甲无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
二、禁止被告人朱某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年八月七日
书记员 张 杨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初494号
原告:桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社倮丰乡信用社主任。
被告:刘鑫华，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘鑫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜及被告刘鑫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告刘鑫华偿还贷款本金18万元及相应利息；事实和理由：2016年4月20日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告贷款总额18万元，年利率为8.91%，还款期限为2017年1月10日。当日，原告按合同约定向被告支付了贷款，被告刘鑫华未按合同约定偿还贷款。
被告刘鑫华辩称：原告主张贷款一事属实。没有偿还的原因是2015年5月被告也在原告处贷款20万元，但贷款时信用社不直接为村民办理贷款手续，只有通过被告居住的东岗村会计李德宝办理贷款手续，而李德宝则要求贷款完成后每个贷款户必须借给他3-5万元，当年被告取得贷款后，李德宝拿走5万元，并给被告出具借据，贷款到期后被告偿还20万元贷款本息，而李德宝只归还被告2万元。现在李德宝不知下落，被告为此损失3万元。被告认为李德宝和信用社有工作上的联系，该3万元损失应由信用社承担。原告现在明确免除被告3万元贷款，剩余15万元被告愿意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月20日双方签订的借款合同书一份及借款凭证。被告对原告出示的证据无异议。本院认为，该些证据能够证明原告主张的事实。
本院认为，被告刘鑫华与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告刘鑫华应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告主张原告应免除其3万元贷款，只归还15万元没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告应按合同约定期限偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘鑫华于本判决生效后十日内，给付原告借款本金18万元及相应利息（利率按年8.91%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，并承担逾期还款的加罚利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 周剑精
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴琳爽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1846号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市飞云路121号
负责人：王世刚，行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：陈礼东，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：米文彦，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：米文华，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：罗方兰，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：米文均，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：叶洪英，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告陈礼东、米文彦、米文华、罗方兰、米文均、叶洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告罗方兰、叶洪英的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤回对被告罗方兰、叶洪英的起诉。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年十月十三日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市飞云路121号
负责人：王世刚，行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该行工作人员。
被告：陈礼东，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：米文彦，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：米文华，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：罗方兰，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：米文均，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：叶洪英，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告陈礼东、米文彦、米文华、罗方兰、米文均、叶洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向六被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 杨 怡
人民陪审员 宋德英
二〇一七年七月七日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第446号
原告罗某，男。
被告何某某，男。
本院在受理原告罗某与被告何某某民间借贷纠纷一案。因被告何某某主动偿还了原告罗某借款本金2000元及利息，故原告罗某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张炯
二〇一四年三月三日
书记员 龚曦
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执142号
申请执行人史某，住河北省涿州市。
被执行人张某，住河北省涿州市。
史某与张某婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2420号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：俞敏敏，女，1987年12月19日出生，汉族，住象山县。
被告：顾和军，男，1978年10月23日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告俞敏敏、顾和军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月14日、公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人王冰到庭、被告俞敏敏到庭参加了诉讼，被告顾和军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1127562.16元，并支付暂计至2017年3月27日的利息15617.84元、利息罚息120.31元、本金罚息49.44元，合计1143349.75元，以后按照合同约定直至款清之日止，支付律师费51500元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日原告与被告俞敏敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款1160000元，用于购买房产。借款期限自2015年1月30日至2045年1月30日，采用浮动利率，按中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上下调10%，还款方式为采用等额本息还款方法，逾期还款的，从逾期之日起在本合同所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息。被告俞敏敏和被告顾和军系夫妻关系，双方签订了共同还款承诺书。2015年2月3日，原告按约向被告发放了1160000元，但自2017年1月份起，被告出现拖欠贷款本息的显现，原告曾多次催讨，被告至今未归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求依法解决。
被告俞敏敏答辩称：对原告起诉的事实没有异议，请求法院依法判决。
被告顾和军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告顾和军于2015年1月15日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意共同归还被告俞敏敏在原告处的个人住房贷款。2015年1月30日，原告与被告俞敏敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定了原告向被告俞敏敏借款1160000元，借款期限自2015年1月30日至2045年1月30日止，贷款利率适用浮动利率，原告一次性将借款划入宁波雅戈尔新城置业有限公司的银行账户，被告俞敏敏的还款方式为等额本息还款，如被告俞敏敏未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息，原告有权收取罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%等权利义务。2015年2月3日，原告在被告俞敏敏的确认下，将借款1160000元划入宁波雅戈尔新城置业有限公司的银行账户。2017年1月起，被告俞敏敏、顾和军未按时向原告归还当期的借款本金及支付利息，截止2017年8月14日，被告俞敏敏尚欠原告借款本金1126962.16元、借款利息34381.30元，罚息1012.06元。为此，原告诉至法院，请求依法解决。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费51500元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被告俞敏敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、及被告顾和军出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已履行了发放1160000元贷款的义务，被告俞敏敏、顾和军理应按约还本付息。被告俞敏敏、顾和军自2017年1月起未按约按时还款及支付利息，显属违约，故原告诉请要求其归还借款本金，并支付相应的利息、罚息，并承担律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾和军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞敏敏、顾和军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金1126962.16元，支付利息34381.30元，罚息1012.06元（罚息暂计至2017年8月14日，之后的罚息按照合同约定计算至款项实际付清日止，但不包含复利的罚息），以及律师费51500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15554元、保全费5000元，均由被告俞敏敏、顾和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54741号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：唐晓清，男，1955年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙传豹与被告唐晓清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告唐晓清经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下简称耀证公司)居间介绍，从原告处借款5,000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》未约定还款期限及利息。当日，原告通过现金方式支付给被告5,000元，被告自行支付给耀证公司介绍费350元。时至今日，被告一直未归还借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款，原告为维护自身权益，无奈之际只得诉至法院，望判如所请。
唐晓清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5,000元以及双方的银行账号，但未约定还款期限。同日，原告通过现金方式支付给被告5,000元，被告(甲方)与案外人耀证公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》(借款金额5,000元)，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付服务费350元。同日，耀证公司向被告出具收款收据一份，载明收取唐晓清服务费350元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的《借款协议》系双方真实意思表示，所作约定不违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签署后，原告依约向被告付款5,000元，已完成付款义务，被告理应及时履行还款义务。因法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，原告现要求被告返还借款本金5,000元于法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐晓清于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。