wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终408号
上诉人（原审被告）：临沂山华机械制造有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄办事处张旦子村。
法定代表人：刘青伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：涟水荣昇建材有限公司，住所地江苏省涟水县义兴镇五房村。
法定代表人：梁荣，该公司总经理。
上诉人临沂山华机械制造有限公司因与被上诉人涟水荣昇建材有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临沂山华机械制造有限公司上诉称，1、基于同一事实、同一加工承揽合同法律关系，上诉人于2017年7月18日对梁荣提起诉讼，山东省临沂市罗庄区人民法院已经立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，一审法院应将本案裁定移送给先立案的山东省临沂市罗庄区人民法院审理；2、被上诉人与上诉人之间不存在加工承揽合同法律关系，被上诉人不具备诉讼主体资格，无权起诉上诉人。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系承揽合同纠纷，涉案合同约定可向各自所在地人民法院起诉，该约定合法有效。被上诉人作为起诉方其住所地在江苏省涟水县，根据管辖约定起诉时能够确定管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。本案系被上诉人要求上诉人承担违约责任，而上诉人在山东省临沂市罗庄区人民法院起诉要求案外人支付货款，两个案件系基于不同法律关系提出独立诉讼请求，上诉人主张将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院并无法律依据。综上，上诉人临沂山华机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月五日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8542号
原告：杨宝军（身份证号：XXX），男，1967年4月5日出生，汉族。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（组织机构代码XXX），住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮。
原告杨宝军与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝军到庭参加了诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝军向本院提出诉讼请求:1.被告为原告办理注销车牌号为京X**的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年2月28日从被告处购置桑旅轿车一辆，之后从北京银行股份有限公司两桥支行（以下简称两桥支行）贷款101000元，由被告作担保人。后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告万泰兴达公司未作答辩。
原告杨宝军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：还清证明、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、汽车消费信贷合同、抵押合同、汽车消费借款合同予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年2月28日，杨宝军向两桥支行借款用于购买汽车。此后，两桥支行向杨宝军发放贷款，杨宝军支付了购车款并办理了京X**车辆的抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。现杨宝军已还清了借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现杨宝军已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故杨宝军的诉讼请求理由正当，本院予以支持。万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨宝军与北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京X**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 杨 灵
审判员 苏 洁
审判员 曹 蕾
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦美杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1392号
原告：李士珍，男，1962年6月2日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市东辉房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区商务西街2号。
法定代表人：岳立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高孟冬，该公司副总经理。
第三人：李夫松，男，1965年6月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：訚进春，男，1965年3月3日出生，张家口市第二建筑公司职工，现住张家口市桥东区。
原告李士珍与被告张家口市东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）、第三人李夫松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士珍、被告东辉公司委托诉讼代理人高孟冬、第三人李夫松及其委托诉讼代理人訚进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告东辉公司交付土尔沟小区8号楼（工程编号：17号楼）4单元602室一套；二、判令被告东辉公司支付占用房屋费4500元（500元×9个月）；三、支付诉讼费用。庭审中原告明确选择违约之诉。事实及理由：原告于2016年10月17日从被告东辉公司认购了一套住宅楼，坐落于桥东区胜利北路××小区××楼（工程编号：17号楼）4单元602室一套，建筑面积56.69平方米，每平方米单价5000元，总价款283450元；原告依据购房协议书的条款将该套房的总价款283450元存入被告东辉公司指定的会计个人帐号（因被告东辉公司单位帐户冻结，无法转入），被告并将认购房的钥匙交给原告后，才发现该套房已经被李夫松实际占有，经与李夫松交涉得知，东辉公司欠李夫松的工程款，才引发李夫松强占东辉公司房屋的事实。我出示合法购买房的协议与李夫松讲明该房的实际产权已经归我所有，李夫松拒不理睬。我又与东辉公司交涉多次，也没有任何结果。为维护本人的合法权益不受损失，诉至法院。
被告东辉公司辩称，原告和我公司买的房子，签订合同是真实存在的，也支付了全额购房款，原告所购的房屋现在由李夫松占用，我们多次与李夫松交涉，但是他一直拒绝腾房。导致我们不能交付给原告房屋。
第三人李夫松辩称，东辉公司开发的，河北第二建筑装饰公司（以下简称河北二装）承建的19号楼，我是投资方，在项目部也负责一定的工作。2010年冬天因为被告东辉公司没有给清河北二装工程款，7号底商被项目部的施工队占用了。为了让他们腾底商，经我协商，东辉公司经理岳立辉提供了诉争房屋在内的两套房，让施工队搬到诉争的房屋中，岳立辉并承诺2012年3月15日给河北二装解决工程款，解决不了这两套房子就由河北二装随便处置。东辉公司没有给付工程款，一年半后我就要求岳立辉兑现承诺，办理房屋手续。他说不方便办理，让我等着，一直到了现在。去年冬天东辉公司让我腾房，我坚持要求岳立辉兑现承诺，他还是在推脱，说等审计完了和原告的情况一起解决。再找岳立辉的时候就失联了。房子现在还是河北二装的施工队占着，并不是我占着。
本院经审理查明的事实：被告东辉公司是包括诉争房屋在内的土尔沟小区房屋的开发商。2016年10月17日，原告与被告东辉公司签订协议书，原告购买被告开发建设的胜利北路30号土尔沟小区8号楼（工程编号：17号楼）4单元602室，建筑面积56.69平方米，每平方米5000元，合计总价款283450元。2016年10月17日原告向被告东辉公司财务人员马荔转帐283450元。原、被告庭审中陈述一致当时双方口头约定交清房款即交付房屋。2017年7月原告欲使用购买的房屋，发现该房被他人占用。被告东辉公司由于欠付河北二装项目部工程款，将诉争房屋在内的二套房屋借给河北二装使用，河北二装将此房屋交由施工队人员使用至今。以上事实，双方陈述一致，本院予以认定。
原告主张被告东辉公司交付房屋，提供证据：房屋买卖协议一份，东辉公司房款收据一张，张家口银行凭条一份，证明房款转付到了东辉公司财务人员马荔的账户上。被告无异议。第三人质证对收据的真实性有异议，从公司买的房子打到个人账户不符合规定，房屋买卖协议不像是正式购房合同，银行转账不是对公账户，当时被告东辉公司的账户被封。被告东辉公司提供证据：建设工程规划许可证副本一份、商品房预售许可证一份，证明被告是诉争房屋的开发方，有权出售房屋。原告无异议，第三人对真实性无异议，对关联性提出异议。本院认证意见，房屋买卖相对方原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告东辉公司抗辩是由于第三人李夫松占用不给腾出诉争房屋导致无法交房。陈述：河北二装借用诉争房屋，是第三人办理的手续，钥匙是第三人领取的。原告称不清楚。第三人否认是其本人占用，当时是代表河北二装给协商此事，而诉争房屋是施工人的谭慧均的人占用，提供证据：一、河北二装与谭慧均协议书一份，工程承包合同一份，被告1与河北二装基建施工审计验证定案表两份（复印件），证明房屋是为了解决工程款的问题，是岳立辉提供的房子，东辉公司欠河北二装的工程款。二、四期19号楼对账单一份，由东辉公司财务负责人签字的情况说明一份，证明欠款始终是存在的，是今年最新的认证，但没有见到一分钱。原告质证：以上证据与本案无关，我也不清楚这些事情。东辉公司质证对证据本身无异议，但与本案无关，没有质押这回事，是借用房屋。
本院认为，本案原告选择违约之诉。原、被告签订了房屋买卖协议书，是双方真实意思表示，故为合法有效。双方应依约履行。原告依约交付了全部房款，被告应交付房屋。基于房屋买卖合同关系，合同相对性原则，原告无权向第三人主张返还诉争房屋。故原告对第三人的起诉应予驳回。原、被告双方陈述一致口头约定付清房款即交房，原告于2016年10月17日付清房款，被告未依约交房，已经构成违约，双方对逾期交房违约责任未进行约定，原告主张被告按照租金标准给付占房费，即违约金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，故对原告的此项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市东辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将张家口市胜利北路土尔沟小区8号楼（工程编号：17号楼）4单元602室房屋一套交付给原告李士珍。
二、被告张家口市东辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李士珍违约金4500元。
三、驳回原告李士珍其他的诉讼请求。
案件受理费5619元，减半收取计2810元，由被告东辉公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 倩
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行全同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初937号
原告：王赢，女，1979年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李润欣，汝州市“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张冬梅，女，1989年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张霞，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
第三人：景翠云，女，1947年9月21日出生，汉族，现住河南省汝州市。
二被告以及第三人共同委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
原告王赢诉被告张冬梅、张霞、第三人景翠云共有物分割纠纷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王赢于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王赢撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王赢负担。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 渠利娟
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1554号
原告：任雪梅，女，1969年9月1日出生，汉族，工人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦思修业达工贸有限公司，住所地：盘山县。
法定代表人：朱丹峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周伟明，该公司职员。
原告任雪梅诉被告盘锦思修业达工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任雪梅、被告盘锦思修业达工贸有限公司的委托诉讼代理人周伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪梅向本院提出诉讼请求：2014年6月10日，原告与被告公司签订合同，原告在被告处工作3年，被告向原告支付相应工资。现被告违反约定拖欠原告工资31000元。原告为此多次向被告催要未果，故诉请法院判令被告支付拖欠工资并承担诉讼费用。
被告盘锦思修业达工贸有限公司辩称：本案原被告双方系劳动合同关系，原告就其请求应先行向劳动仲裁部门申请仲裁；因被服务企业拖欠我公司服务费用，造成我公司拖欠工人工资，我公司认可拖欠原告工资31000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告任雪梅与被告思修业达工贸有限公司签订为期三年的劳动合同。自2015年10月至2016年8月期间，被告累计拖欠原告工资31000元。此款经原告多次催要，被告公司无力支付。
本院认为，原、被告之间系劳动合同关系。原告入职被告处工作，被告作为用人单位，应按时足额向原告支付工资。庭审中，被告对原告方提供的工资欠据明细无异议，本院依据该欠条所体现的工资额31000元支持原告方的诉讼请求。本案原告以用人单位盘锦思修业达工贸有限公司的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，程序上无需仲裁前置，故此被告方提出的原告应先行向劳动仲裁部门申请仲裁的抗辩主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告盘锦思修业达工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告任雪梅支付拖欠工资31000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告盘锦思修业达工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 毛中秋
二〇一七年八月十七日
书记员代 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初439号
原告：山西精华科工贸有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区中心北街11号。
法定代表人：王尔健，董事长。
委托诉讼代理人：张宇鹏，公司职员。
被告：浙江万通包装有限公司，住所地浙江省长兴县雉城工业区。
法定代表人：汪成海，董事长。
委托诉讼代理人：王杰飞，公司职员。
原告山西精华科工贸有限公司（以下简称“精华公司”）诉被告浙江万通包装有限公司（以下简称“万通包装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精华公司的委托诉讼代理人张宇鹏、被告万通包装公司委托诉讼代理人王杰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万通包装公司支付货款510489.6元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年1月签订印刷油墨买卖合同关系，截止2016年6月30日，被告结欠原告货款510489.6元。原告多次催讨，被告均未支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
万通包装公司辩称，原、被告之间确有印刷油墨买卖业务，所欠货款属实；目前被告经营困难，难以满足原告的请求，希望能与原告协商解决并达成和解协议。
精华公司围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“产品销售合同”复印件1份。证明原、被告于2015年1月1日签订印刷油墨买卖合同的事实。
2、“来往账核对函”复印件1份。证明被告尚未支付货款510489.6元的事实。
万通包装公司对上述证据无异议，本院予以确认。
被告万通包装公司未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2015年1月1日，原告山西精华科工贸有限公司与浙江万峰包装有限公司签订“产品销售合同”，约定原告为浙江万峰包装有限公司提供印刷油墨。合同中，双方约定了产品品种及数量以买方“购货订单”为准，价格以原告“产品报价单”为准，同时还约定的货款结算支付方式、期限等事项。合同签订后，原告按约向万峰包装有限公司提供印刷油墨，万峰包装有限公司亦支付部分货款。
2016年7月11日，原告向被告万通包装公司发出“来往账核对函”；同年7月20日，被告万通包装公司确认：截止2016年6月30日，尚未支付原告货款510489.6元。期后，原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额和期限向出卖人支付货款。本案中，被告万通包装公司未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告精华公司主张被告万通包装公司支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江万通包装有限公司给付原告山西精华科工贸有限公司货款510489.6元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8905元，减半收取4452.5元，由被告浙江万通包装有限公司承担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一七年三月十七日
书记员 郑和平
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第67号
申请执行人吴暖钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人许忠俊，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请人吴暖钦与被执行人许忠俊民间借贷纠纷一案［执行依据：（2001）岚桂民初字第173号民事判决书］中，依法拍卖了被执行人许忠俊所有的坐落于福建省平潭县的杂物房，其中申请执行人吴暖钦分得拍卖款人民币14365元。后本院依法冻结、扣划了被执行人许忠俊在银行账户中的存款人民币161000元，申请执行人吴暖钦分得人民币32225元。故申请执行人吴暖钦共领回执行款人民币46590元。剩余款项被执行人许忠俊目前无可供执行的财产。申请执行人吴暖钦也未能提供被执行人许忠俊可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待被执行人许忠俊有财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人许忠俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2001）岚桂民初字第173号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林子能
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终660号
上诉人（原审被告）广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡兆京。
被上诉人（原审原告）广东联钢薄板有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇。
法定代表人黄劲辉。
上诉人广东雄风电器有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1228号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖。现上诉人住所地位于佛山市顺德区，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在《购销合同书》中约定，发生纠纷可在乙方（广东联钢薄板有限公司）所在地法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，佛山市顺德区法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈君颖
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第522号
申请执行人毛兴文。
被执行人宜昌市森安达人力资源服务有限公司。住所地：宜昌市沿江大道114。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2013）第077号仲裁裁决书，于2014年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额98806元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1014号
上诉人（原审被告）：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。
法定代表人：李玉法，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛汉缆股份有限公司。
法定代表人：陈沛云，董事长。
原审被告：山东泉林纸业有限责任公司。
法定代表人：李洪法，董事长。
原审被告：德惠市鑫德国有投资控股（集团）有限公司。
法定代表人：董文献，董事长。
上诉人吉林泉德秸秆综合利用有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2373号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吉林泉德秸秆综合利用有限公司上诉称，上诉人与被诉人签订的《买卖合同》中约定发生争议由起诉地管辖，不明确，达不到唯一性要求，不应适用。根据相关法律规定，本案应由吉林省德惠市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《买卖合同》第十二条约定，发生争议协商不成，由起诉方有管辖权的法院裁决。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）青岛汉缆股份有限公司的住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十六日
书记员 张雪平
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执768号
申请执行人：程德明，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李良兵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：刘志英，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人程德明与被执行人李良兵、刘志英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执768号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李作友
二〇一七年十二月六日
书记员 张 宇
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1004行审2号
申请执行人：黄山市徽州区国土资源局，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路50号，统一社会信用代码11341004003147569U。
负责人：许鸿辉，该局局长。
委托代理人：吴晖，该局工作人员。
被执行人：王文忠，男，汉族，1979年9月21日出生，住安徽省黄山市徽州区，
申请执行人黄山市徽州区国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行2016-02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
黄山市徽州区国土资源局向本院提出申请如下：1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、对违法占用的2664.43平方米基本农田处以15元/平方米的罚款共计39966.45元。事实和理由：因发展养殖业，王文忠于2003年4月起、2014年8月、2016年3月三次，未经审批在蜀源村呈灵潜公路西侧边利用其父亲向本村村民租用2664.43平方米的承办旱地投资建设养鸡场的行为，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。2016年9月13日，黄山市徽州区国土资源局依法下发《行政处罚决定书》（当事人已签收）。截止2017年3月13日，王文忠未提出行政复议及行政诉讼。黄山市徽州区国土资源局又于2017年3月23日下发了《履行行政处罚决定催告书》催告王文忠履行。截止2017年5月25日，王文忠仍未履行。
王文忠辩称：违法占用农田上的建筑物已经拆除，现在土地已经复耕，不愿意承担行政处罚的罚款。
黄山市徽州区国土资源局向本院提交了询问笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
本院认为：2016年9月13日，黄山市徽州区国土资源局依法作出的编号2016-02行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。王文忠在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务，黄山市徽州区国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人黄山市徽州区国土资源局作出的编号2016-02行政处罚决定书中第1项内容准予强制执行，强制执行措施由申请执行人黄山市徽州区国土资源局负责组织实施；
准予强制执行黄山市徽州区国土资源局作出的编号2016-02行政处罚决定书中第2项内容：对违法占用的2664.43平方米基本农田处以15元/平方米的罚款共计39966.45元，该强制措施由本院负责执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余嘉泽
审 判 员 金 辉
人民陪审员 潘素云
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1754号
罪犯姜茂财。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）烟刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人姜茂财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2005年4月14日起至2007年4月13日止。判决生效后，交付执行。2007年7月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年10月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年五个月，现刑期自2009年10月12日起至2026年5月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月记功一次，2013年11月表扬一次，2014年5月嘉奖两次，2013年度评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜茂财准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2009年10月12日起至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）云刑初字第68号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某某，男，汉族，贵州高澄医疗器械销售有限公司员工，住贵阳市云岩区黔灵西路。
被告人涂某某，男，汉族，文盲，无业，住贵州省贵阳市云岩区黔灵西路。2013年8月18日故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局行政拘留13日，2013年12月30日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
法定代理人钟某某，女，1963年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵西路，系被告人之妻子。
指定辩护人、附带民事诉讼代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人涂某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某某向本院提起附带民事诉讼，并公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某某，被告人涂某某及其法定代理人钟某某，指定辩护人、诉讼代理人董度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日20时许，被告人涂某某与董某在本市云岩区黔灵西路xxx号一麻将馆内因打麻将发生纠纷，后被告人回到家中拿出两把菜刀将被害人董某左肩砍伤，被制止后又从一夜市摊位上拿出一把剪刀将董某的右边腹部、小腿杀伤。经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人董某某所受损伤为轻伤（重型）。案发后，被告人涂某某家属已支付被害人医疗费10000元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人涂某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人董某某称要求判决被告人涂某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币36520.7元。
庭审中，被告人涂某某对起诉书指控的事实无异议。民事部分表示不知道。
法定代理人提出麻将馆也有一定责任的意见。
辩护人提出被告人涂某某为有限定刑事责任能力，被害人有过错，被害人受伤后，被告人家属为其垫付了10000元医疗费，被告人系自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑的意见。
庭审中，原、被告双方当事人经调解未达成赔偿协议，应依法判决。
审理中，附带民事诉讼原告人董某某提供了身份证明、医疗发票、疾病证明书、出院记录、收入证明、病历、住院结算清单，证实原告人共花费医疗费用29264.7元，月收入为3500元。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人涂某某的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，辨认笔录，精神病鉴定意见书、法医鉴定等证据证实，足以认定。
关于法定代理人提出麻将馆也有一定责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人提出被害人受伤后，被告人家属为其垫付了10000元医疗费，被告人涂某某为有限定刑事责任能力，被告人系自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳；其提出被害人有过错，对被告人涂某某适用缓刑的意见，现有证据不足以证明被害人有过错，且被告人涂某某不符合法律规定适用缓刑的条件，故本院不予采纳。
本院认为，被告人涂某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人涂某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。被告人涂某某作案时为有限定刑事责任能力的人，可以从轻处罚。法定代理人提出的意见，本院不予采纳；辩护人提出的被害人有过错，对被告人涂某某适用缓刑的意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。被告人涂某某的行为给附带民事诉讼原告人董某某造成一定经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人所提赔偿诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，结合本案的实际，可酌情判处赔偿，但被告人家属已经支付的10000元应予扣除；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的13日，即自2015年7月22日起至2016年7月8日止）；
二、由被告人涂某某在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某某经济损失人民币25000元；
三、作案工具菜刀二把、剪刀一把予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李华国
1
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第757号
原告房春，男，汉族，1993年4月29日生，农民，住黑龙江省宁安市。
委托代理人尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告曹殿超，男，汉族，1988年2月20日生，农民，住吉林省永吉经济开发区。
原告房春与被告曹殿超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告房春的委托代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告曹殿超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告房春诉称：2012年11月份开始，原告在被告处打工近1年，月工资3600.00元。后经结算尚欠原告工资为2800.00元，被告出具了欠据，约定此款于2013年11月1日付清。欠款到期后，经原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付，拖欠至今。故原告向贵院起诉，请求判令被告给付工资2800.00元。
被告曹殿超未答辩。
原告房春为证实自己的主张，向本院提供了被告于2013年10月27日出具的欠条1份，用以证明被告欠原告安装门窗工资
2800.00元，此款于2013年11月1日前还清。经审查，该证据能够证明被告欠原告2800.00元工资的事实，本院予以采信。
被告曹殿超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：2012年11月份，被告雇佣原告为其承包的工程安装门窗。后经结算被告尚欠原告工资2800.00元，被告于2013年10月27日出具欠条1份，约定此款于2013年11月1日付清。逾期被告未能按照约定的期限还款，拖欠至今。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告雇佣原告为其承包的工程安装门窗及欠原告工资的事实清楚，证据充分，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照约定支付给原告工资。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹殿超于本判决生效后10日内给付原告房春工资款
2800.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曹殿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年一月二十一日
书记员 毛 巍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6840号
原告：张拥军，男，汉族，1968年12月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：翟宗长，男，汉族，1968年9年1日生，安徽合肥市人，住安徽省合肥市居巢区，现住丹阳市。
原告张拥军与被告翟宗长买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂，本院于同年10月8日将该案转为普通程序审理，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托诉讼代理人俞淑云与被告翟宗长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款11680元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年12月17日起，多次向原告赊欠复合肥及除草剂共计11680元。后原告多次催要未果，故向法院起诉，要求判如所请。
被告翟宗长辩称：2016年3月2日我到原告处购买除草剂，原告推荐了三种药，分别是优先6g、异丙隆250g、锐超麦5g。我按照原告所推荐的药水使用之后，麦子逐渐枯黄死亡。我向原告反映过这个情况，也向丹阳市公安局珥陵派出所报了警。5月上旬我曾与原告及供货商在丹阳市珥陵农业服务中心就此事进行调解，当时原告答应补偿我60元/亩，但是我的损失远不止这么点，因此我没有答应。原告卖给我的除草剂质量存在问题，导致我受到了损失，我不应该付钱给原告。
本院经审理认定，被告分别于2015年12月17日、同年12月19日、同年12月28日向原告购买复合肥，共计64包，价款为8320元；2016年3月2日被告向原告购买用于140亩农田的除草剂，价款为3360元。被告认为原告提供的除草剂存在问题，导致其农作物大面积死亡，故拒绝向原告付款。原、被告曾就该问题与除草剂的经销商丹阳市延陵供销社进行协商，原告及该社愿意补偿被告50元/亩或60元/亩，但因被告不同意而未能达成一致。
本院认为，原、被告之间的买卖业务系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，被告购买货物后，理应及时向原告给付所欠价款，被告对购买的化肥数量及金额无异议，故该笔款项被告应予支付。被告辩称原告所供除草剂存在质量问题导致其麦苗死亡，若被告对原告所售除草剂存在质量问题导致其损失有证据予以证明，可另案提起诉讼，本案不予理涉。因原、被告曾就农作物死亡问题进行协商并有50元/亩或60元/亩的补偿意向，现原告仍同意该方案，该行为系原告对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，故本院在原告同意补偿的范围内对原告所主张的价款扣除50元/亩，即7000元。综上，被告应支付原告价款4680元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告翟宗长于本判决生效后十日内支付原告张拥军价款4680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告张拥军负担50元（已交纳），由被告翟宗长负担42元（此款原告已预付，本院不再退还，被告于本判决生效后连同应付价款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿振英
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17658号
原告清本环保工程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330109699846121K，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区鸿达路86号。
法定代表人练彬，总经理。
委托代理人姚昌武，公司员工。
被告杭州邦联氨纶股份有限公司，统一社会信用代码913301007494666113，住所地杭州市萧山区江东工业园区青六北路1115号。
法定代表人项兴富，董事长。
本院在审理原告清本环保工程（杭州）有限公司诉被告杭州邦联氨纶股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告清本环保工程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州邦联氨纶股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许清本环保工程（杭州）有限公司撤回起诉。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由清本环保工程（杭州）有限公司负担。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王海燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5675号
原告大连皇成农业科技发展有限公司。
法定代表人森下裕太，系该公司董事长。
委托代理人郭瑞钦，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
委托代理人蔄国雨，男。
被告韩雪，男。
原告大连皇成农业科技发展有限公司诉被告韩雪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年4月16日第一次庭审、2014年4月28日第二次庭审，原告大连皇成农业科技发展有限公司的委托代理人郭瑞钦、被告韩雪到庭参加了诉讼；2014年8月12日第三次庭审，原告大连皇成农业科技发展有限公司的委托代理人郭瑞钦、蔄国雨、被告韩雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系2012年1月21日由日本“有限会社恒成食品”独立投资并经大连市人民政府批准设立的外商独资企业，经营范围为蔬菜种植、包装及销售等业务。公司设立之初，投资人委派被告担任公司董事长及法定代表人，由其负责公司的业务开展及经营活动。后因被告未履行职务及承诺，致使公司停业，工厂近乎荒废。为了维护原告利益，投资人于2012年11月决定解除其董事长职务，在这个过程中，被告极不配合。后原告公证送达了解除职务通知书及要求其交接公司财物的书面通知。但时至今日，被告仍拒绝将原告公司的财务账册、会计原始凭证、经营期间合同、付款凭证、文书等相关财物以及货车的钥匙、车辆的运营证明等交付给原告，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令被告向原告返还2012年1月至2012年12月期间原告公司财务账册、会计原始凭证、经营合同、协议及其他书面文件资料等相关财物以及原告购买的江淮牌HFC5080XXYK3T型号厢式运输车辆钥匙及运营证明、行驶证等车辆手续。
被告辩称，账一直在我这保存的，公司是3月20日成立的，在我手中的我可以返还，没有经营合同、协议及其他书面文件资料，车辆钥匙及证件都在车上，不在我处。
经审理查明，被告于2012年3月至2012年12月间担任原告公司的法定代表人，负责公司的运营。原告公司2012年5月-2012年10月期间的会计账册（一本）及2012年5月-10月期间的原始凭证在被告处保管。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，原告向被告主张要求返还被告保管的账册，被告认可2012年5月-2012年10月期间的会计账册（一本）及5-10月期间的原始凭证在其手中保管，并同意当庭返还，本院予以照准。关于原告主张的要求被告返还其它时间段的会计账簿、原始凭证、经营合同、协议等其它公司财物，因提供的证据无法证明上述资料在被告手中保管，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告返还2012年1月-4月、2012年11月-12月期间原告公司财务账册、会计原始凭证的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告返还2012年1月至2012年12月由被告经营管理期间的经营合同、协议及其他书面文件资料等相关财物的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告返还江淮牌HFC5080XXYK3T型号厢式运输车辆钥匙及运营证明、行驶证等车辆手续的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告大连皇成农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 苗永福
审判员 张少昆
二〇一四年八月十五日
书记员 王艺璇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1266号
原告：刘俊佚。
委托代理人窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：王凤春。
委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
原告刘俊佚诉被告王凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行审理，原告刘俊佚及其委托代理人窦庆利、被告王凤春及其委托代理人陈凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告通过朋友介绍到山东维坊考查项目投资入股。该项目每人入股50600元，然后可以找到下线入股，宣传说入一股最后可挣200万元，并承诺不再从事后返本。原告共介绍两人参加该项目，其中一人为被告。2014年8月，原告找到被告介绍该项目，被告来到维坊后，考察认为该项目很好，一直考察到11月份决定进行投资。被告称没有带钱，向原告提出借钱，原告银行取钱后，交给被告，后二人一起将钱交给了上线刘梦去的弟弟刘福林。被告共投资了两股，在原告处借款9.9万元，并出具了借条。事后被告回到白山市，2015年春节期间原告向被告主张还款，被告一直推脱，至今未偿还借款。原告诉讼请求：被告偿还借款9.9万元并从2016年5月22日起至款项还清之日止按年利率6%给付利息。
被告辩称：原、被告之间不存在债权债务关系。原告从未向被告支付过任何钱物。2014年9月原告通过各种手段动员被告从事“资本运作”，称每人交纳50600元，不干时返本。同时原告向被告承诺只要参加不用支付任何钱物，但要求被告给其打一个欠据，以备核查。后期被告知道所谓的“资本运作”是传销行为，就回到了白山。
因被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，且原告从未将款项打入被告账户，也未向被告出示任何支付款项的凭证，故原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2014年3月，原告通过朋友介绍到山东维坊考查项目“资本运作”。“资本运作”项目宣称每人入股50600元，后再寻找下线入股牟利，并宣称退出时返还本金。原告参加“资本运作”后，于2014年9月约被告来到山东潍坊，动员被告加入“资本运作”。
2014年12月1日，被告为原告出具《借条》一份，内容：“人民币9.9万元，借刘俊佚。王凤春。2014年12月1日。”
2015年元旦后，原、被告等人从事的“资本运作”解散。
以上案件事实有原告起诉、被告陈述、《借条》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，民间借贷法律关系生效要件为出借人将借款交付至借款人。本案中，原、被告之间系因原告从事“资本运作”后又介绍被告加入“资本运作”，现原告作为被告的介绍人，主张为被告垫付了9.9万元入股款，被告应予返还。但被告对原告该主张不予认可，并陈述原告并未向其支付9.9万元或出示支付9.9万元的凭证。综上，虽然被告为原告出具了9.9万元的借条，但原告未提供证据证明其将9.9万元借款交付给被告，亦不能提供证据证明该款的去向，故原、被告之间不成立民间借贷法律关系。因此，原告主张被告返还9.9万元借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告刘俊佚的诉讼请求。
案件受理费2276.00，减半收取，由原告负担1138.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年二月二十五日
书记员 牛晓牧
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1562号
原告：施坤玲，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省余干县人,住江西省余干县，
被告：黄永升，男，1972年4月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告施坤玲诉被告黄永升劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告施坤玲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告施坤玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许施坤玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施坤玲负担。
审判员 段 炜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘小宾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00158号
申请执行人张有香。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01043号张有香申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，张有香向本院申请追加十堰市张湾区农业机械�理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：张有香诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00338号民事判决书，判决：迪乐公司偿还张有香借款2800元，支付利息（利息自2005年6月26日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费50元，由迪乐公司负担。张有香及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00057号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向张有香借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此张有香的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人张有香履行（2013）鄂十堰中民二终字第00057号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾�不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6321号
原告：佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会工业区杏龙路南6-7号，组织机构代码：G3376372-1。
负责人：苏永孔。
委托诉讼代理人：周满欢，男，汉族，1968年3月14日出生，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。
被告：中山市海科五金制品有限公司，住所地中山市横栏镇中横大道康和化工公司侧，营业执照号：442000000321862。
法定代表人：古纯玉。
原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂（下称永恒塑料厂）与被告中山市海科五金制品有限公司（下称海科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永恒塑料厂的委托诉讼代理人周满欢到庭参加诉讼，被告海科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒塑料厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款35512.5元并支付利息（利息从2012年4月1日起，按银行借款利率计算）。事实和理由：被告于2012年2月至2013年9月期间向原告购买PC塑料，货款合共35512.5元。原告承诺收货后30天内付款。但经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。
原告在诉讼中提供送货单等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告最后一次向被告供货的时间是2013年9月12日。
本院认为，原告永恒塑料厂向被告海科公司供应塑料，双方形成买卖合同关系。原、被告的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。故原告请求被告清偿货款，理由充分，本院予以支持。至于利息，双方在送货单中约定在收货后30天内付款，因双方的交易一直持续，故可按被告最后一次购货的30天后计算利息，即从2013年10月12日起计算，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市海科五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂支付货款35512.5元及利息（利息从2013年10月12日起计至货款清偿之日止，以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319.64元（原告已预交），由被告中山市海科五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6321号
原告：佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会工业区杏龙路南6-7号，组织机构代码：G3376372-1。
负责人：苏永孔。
委托诉讼代理人：周满欢，男，汉族，1968年3月14日出生，住佛山市顺德区，系原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂的工作人员。
被告：中山市海科五金制品有限公司，住所地中山市横栏镇中横大道康和化工公司侧，营业执照号：442000000321862。
法定代表人：古纯玉。
原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂与被告中山市海科五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告中山市海科五金制品有限公司送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月九日
书记员 潘 芷 妍
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终413号
上诉人（原审被告）：王有西，男，1965年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王维英(系王有西妻子)。
委托诉讼代理人：王万勤（系王有西侄子）。
被上诉人（原审原告）:赵永杰，男，1971年5月2日出生，汉族。
上诉人王有西因与被上诉人赵永杰承揽合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王有西及其委托诉讼代理人王维英、王万勤、被上诉人赵永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有西上诉请求：撤销原判，依法驳回赵永杰的诉讼请求。事实和理由：1.赵永杰完成的工程存在质量问题。王有西、赵永杰提交的证据及一审法院实地查看后，均证实赵永杰完成的工程存在墙砖空心、弯曲、凹凸不平、脱落、大墙开裂、围墙开缝、地基下沉等，以上质量问题通过肉眼即可看着，不需要进行质量鉴定。赵永杰在一审诉讼中对房屋进行过一次修复，但只是将脱落的瓷砖修补，对其他存在质量问题并没有解决。修复后的瓷砖仍然存在凹凸不平等质量问题。一审法院以王有西放弃鉴定为由，认定赵永杰完成的工程质量合格错误；2.工程未实际交付。交付是双方法律行为，因房屋存在质量问题，双方当事人为此处于争议和矛盾纠纷之中，赵永杰截止现在仍未按照合同约定安装窗扇，王有西不可能接受存在质量问题的房屋。因此，一审法院认定赵永杰已将房屋交付给王有西的事实错误；3.赵永杰存在违约行为，王有西有权拒绝支付工程款。赵永杰完成的工程存在质量问题且未按约交付工程，王有西依法享有先履行抗辩权，拒绝履行支付工程款的义务，并保留通过诉讼向赵永杰主张违约金或赔偿损失的权利；4.工程总价款应当为160000元。合同第三条约定的工程造价为160000元，围墙加高另收的3600元包括在工程总造价160000元之中，一审法院按照合同面积计算工程造价，与合同约定不符；5.王有西实际已支付工程款70000元。王有西支付的65000元，赵永杰出具收条，另外的5000元，通过现金给付，该事实有证人予以证实。
赵永杰辩称，原判正确，请求二审予以维持。
赵永杰向一审法院起诉请求：要求王有西给付人工费及材料费98600元。庭审中赵永杰变诉讼请求：以实际完成面积159.3平米，计价191630元，已支付65000元，尚欠126630元，要求王有西给付。
一审法院认定事实：2015年6月8日，赵永杰、王有西签订《建房施工合同》1份，由赵永杰承揽修建王有西位于金川区宁远堡镇东湾村九社二期规划点住宅平房。承揽范围包括围墙、前院地坪、罗马杆含前大门1300元/平方米，铝合金窗12个，入户门1个1600元，砖混结构......内墙瓷砖2.50元/块，厨房卫生间贴到顶，不包括走廓墙面贴砖，圈墙78米，高2.5米，宽24墙，围墙加宽成37墙，加高到3米，另外收3600元。总住房面积140平米，如王有西要求在140平米基础上再加大，每平米材料和人工按1100元/平米计算，不包括后院大门、室内门、防水、室内涂料和灯具等设施。工程造价160000元，工期自2015年6月8日开工至2015年7月18日，如不能按期完工，王有西有权按超过的天数扣除1%的违约金。开工后王有西给赵永杰材料款70000元......。施工期间王有西给付赵永杰65000元。工程完工后，王有西提出房屋质量异议并将院门上锁。赵永杰在索款期间，为了证明工程质量无瑕疵主动将主门外一处墙砖铲除让王有西验证，双方为此发生争议。赵永杰主张按实际面积计算工程款，王有西认可赵永杰完成的工程面积为150平米，扣除合同约定的140平米后，其他10平米按合同约定每平米以1100元计价，为11000元。加上合同约定的加宽、加高围墙后另加3600元。王有西应给付赵永杰工程款109600元。赵永杰要求按159.3的实际面积计算的理由无据证实，一审法院不予采信。双方当事人对已付工程款65000元无异议，王有西主张另外支付赵永杰5000元工程款的理由，无据证实，一审法院亦不予采信。对王有西提出施工质量有瑕疵，因王有西明确放弃要求司法鉴定，根据双方提交的证据证实，应认定该房屋质量合格，且已实际交付。
一审法院认为，赵永杰、王有西签订的《承建房屋合同》主要内容明确，承建工程已履行完成，王有西理应按约给付约定的对价。诉讼中双方分别提出对完工实际面积、施工质量进行司法鉴定。但双方均自愿放弃，一审法院遵重当事人的意见，视为对其权利的放弃，赵永杰的诉请予以支持。
综上所述，赵永杰的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条规定，判决：王有西给付赵永杰房屋承建款109600元，限判决生效后10日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，赵永杰负担50元，王有西负担2782元。
二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院二审认定的事实如下：二审诉讼中，赵永杰安装了王有西房屋的窗扇并经王有西签字确认。二审认定的其他事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，王有西主张赵永杰修建的房屋存在瓷砖凹凸不平、窗扇未安装、因地基下沉导致墙体裂缝等质量问题，赵永杰在一审诉讼中将脱落的瓷砖修复，二审诉讼中将未安装的窗扇予以安装。该两项存在的工程质量问题已经消缺。赵永杰完成的工程是否因地基下沉原因导致墙体裂缝，通过外观不能予以确定，王有西对此问题又不申请工程质量鉴定。因此，王有西所提因地基下沉导致墙体裂缝的质量问题，依据不足。因双方在合同对具体质量标准及尺寸没有约定，赵永杰完成的工程应当符合通常的质量标准。赵永杰在诉讼中对存在的质量问题已经予以解决，其完成的工程质量符合通常的质量标准。王有西上诉主张工程存在质量问题的理由不能成立。赵永杰在诉讼中已对存在的质量问题予以消缺后，王有西占有涉案房屋，属赵永杰将涉案房屋已交付给王有西。王有西主张赵永杰未向其交付房屋的理由亦不能成立。赵永杰修建完成工程并交付王有西后，王有西应当支付工程款。合同虽然约定的工程造价为160000元，但同时又约定”围墙加宽成37墙，加高到3米，另外收3600元。总住房面积140平米，如王有西要求在140平米基础上再加大每平米材料和人工按1100元/平米计算”，结合合同中对工程价款的约定，双方约定的160000元系对赵永杰完成的140平米房屋的工程款，对王有西要求赵永杰完成140平米之外的工程和围墙加宽加高的工程量，王有西应另行支付工程款。一审法院依此计算工程款符合合同约定。王有西该项上诉理由不能成立。是否支付工程款，应当由王有西承担相应的举证责任。双方对65000元工程款没有异议，王有西又不能提供其他证据证明已向赵永杰支付5000元工程款的事实，王有西主张已支付5000元工程款的上诉请求，依法不能成立。
综上所述，王有西的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由王有西负担。
本判决为终审判决。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二○一七年十一月十五日
书记员龙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终413号上诉人（原审被告）：王有西，男，1965年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王维英(系王有西妻子)。委托诉讼代理人：王万勤（系王有西侄子）。被上诉人（原审原告）:赵永杰，男，1971年5月2日出生，汉族。上诉人王有西因与被上诉人赵永杰承揽合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王有西及其委托诉讼代理人王维英、王万勤、被上诉人赵永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有西上诉请求：撤销原判，依法驳回赵永杰的诉讼请求。事实和理由：1.赵永杰完成的工程存在质量问题。王有西、赵永杰提交的证据及一审法院实地查看后，均证实赵永杰完成的工程存在墙砖空心、弯曲、凹凸不平、脱落、大墙开裂、围墙开缝、地基下沉等，以上质量问题通过肉眼即可看着，不需要进行质量鉴定。赵永杰在一审诉讼中对房屋进行过一次修复，但只是将脱落的瓷砖修补，对其他存在质量问题并没有解决。修复后的瓷砖仍然存在凹凸不平等质量问题。一审法院以王有西放弃鉴定为由，认定赵永杰完成的工程质量合格错误；2.工程未实际交付。交付是双方法律行为，因房屋存在质量问题，双方当事人为此处于争议和矛盾纠纷之中，赵永杰截止现在仍未按照合同约定安装窗扇，王有西不可能接受存在质量问题的房屋。因此，一审法院认定赵永杰已将房屋交付给王有西的事实错误；3.赵永杰存在违约行为，王有西有权拒绝支付工程款。赵永杰完成的工程存在质量问题且未按约交付工程，王有西依法享有先履行抗辩权，拒绝履行支付工程款的义务，并保留通过诉讼向赵永杰主张违约金或赔偿损失的权利；4.工程总价款应当为160000元。合同第三条约定的工程造价为160000元，围墙加高另收的3600元包括在工程总造价160000元之中，一审法院按照合同面积计算工程造价，与合同约定不符；5.王有西实际已支付工程款70000元。王有西支付的65000元，赵永杰出具收条，另外的5000元，通过现金给付，该事实有证人予以证实。赵永杰辩称，原判正确，请求二审予以维持。赵永杰向一审法院起诉请求：要求王有西给付人工费及材料费98600元。庭审中赵永杰变诉讼请求：以实际完成面积159.3平米，计价191630元，已支付65000元，尚欠126630元，要求王有西给付。一审法院认定事实：2015年6月8日，赵永杰、王有西签订《建房施工合同》1份，由赵永杰承揽修建王有西位于金川区宁远堡镇东湾村九社二期规划点住宅平房。承揽范围包括围墙、前院地坪、罗马杆含前大门1300元/平方米，铝合金窗12个，入户门1个1600元，砖混结构......内墙瓷砖2.50元/块，厨房卫生间贴到顶，不包括走廓墙面贴砖，圈墙78米，高2.5米，宽24墙，围墙加宽成37墙，加高到3米，另外收3600元。总住房面积140平米，如王有西要求在140平米基础上再加大，每平米材料和人工按1100元/平米计算，不包括后院大门、室内门、防水、室内涂料和灯具等设施。工程造价160000元，工期自2015年6月8日开工至2015年7月18日，如不能按期完工，王有西有权按超过的天数扣除1%的违约金。开工后王有西给赵永杰材料款70000元......。施工期间王有西给付赵永杰65000元。工程完工后，王有西提出房屋质量异议并将院门上锁。赵永杰在索款期间，为了证明工程质量无瑕疵主动将主门外一处墙砖铲除让王有西验证，双方为此发生争议。赵永杰主张按实际面积计算工程款，王有西认可赵永杰完成的工程面积为150平米，扣除合同约定的140平米后，其他10平米按合同约定每平米以1100元计价，为11000元。加上合同约定的加宽、加高围墙后另加3600元。王有西应给付赵永杰工程款109600元。赵永杰要求按159.3的实际面积计算的理由无据证实，一审法院不予采信。双方当事人对已付工程款65000元无异议，王有西主张另外支付赵永杰5000元工程款的理由，无据证实，一审法院亦不予采信。对王有西提出施工质量有瑕疵，因王有西明确放弃要求司法鉴定，根据双方提交的证据证实，应认定该房屋质量合格，且已实际交付。一审法院认为，赵永杰、王有西签订的《承建房屋合同》主要内容明确，承建工程已履行完成，王有西理应按约给付约定的对价。诉讼中双方分别提出对完工实际面积、施工质量进行司法鉴定。但双方均自愿放弃，一审法院遵重当事人的意见，视为对其权利的放弃，赵永杰的诉请予以支持。综上所述，赵永杰的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条规定，判决：王有西给付赵永杰房屋承建款109600元，限判决生效后10日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，赵永杰负担50元，王有西负担2782元。二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院二审认定的事实如下：二审诉讼中，赵永杰安装了王有西房屋的窗扇并经王有西签字确认。二审认定的其他事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。本院认为，王有西主张赵永杰修建的房屋存在瓷砖凹凸不平、窗扇未安装、因地基下沉导致墙体裂缝等质量问题，赵永杰在一审诉讼中将脱落的瓷砖修复，二审诉讼中将未安装的窗扇予以安装。该两项存在的工程质量问题已经消缺。赵永杰完成的工程是否因地基下沉原因导致墙体裂缝，通过外观不能予以确定，王有西对此问题又不申请工程质量鉴定。因此，王有西所提因地基下沉导致墙体裂缝的质量问题，依据不足。因双方在合同对具体质量标准及尺寸没有约定，赵永杰完成的工程应当符合通常的质量标准。赵永杰在诉讼中对存在的质量问题已经予以解决，其完成的工程质量符合通常的质量标准。王有西上诉主张工程存在质量问题的理由不能成立。赵永杰在诉讼中已对存在的质量问题予以消缺后，王有西占有涉案房屋，属赵永杰将涉案房屋已交付给王有西。王有西主张赵永杰未向其交付房屋的理由亦不能成立。赵永杰修建完成工程并交付王有西后，王有西应当支付工程款。合同虽然约定的工程造价为160000元，但同时又约定”围墙加宽成37墙，加高到3米，另外收3600元。总住房面积140平米，如王有西要求在140平米基础上再加大每平米材料和人工按1100元/平米计算”，结合合同中对工程价款的约定，双方约定的160000元系对赵永杰完成的140平米房屋的工程款，对王有西要求赵永杰完成140平米之外的工程和围墙加宽加高的工程量，王有西应另行支付工程款。一审法院依此计算工程款符合合同约定。王有西该项上诉理由不能成立。是否支付工程款，应当由王有西承担相应的举证责任。双方对65000元工程款没有异议，王有西又不能提供其他证据证明已向赵永杰支付5000元工程款的事实，王有西主张已支付5000元工程款的上诉请求，依法不能成立。综上所述，王有西的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832元，由王有西负担。本判决为终审判决。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二○一七年十一月十五日书记员龙瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14298号
原告：杭州通和物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道梅堰安宁街19-5号。
法定代表人：姚松海，该公司总经理。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：王慎跃。
委托代理人：金涛、方剑锋，系浙江�宏律师事务所律师。
本院在审理原告杭州通和物业管理有限公司诉被告杭州余杭区保障房建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州通和物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州通和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州通和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告杭州通和物业管理有限公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年十月十二日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14298号原告：杭州通和物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道梅堰安宁街19-5号。法定代表人：姚松海，该公司总经理。委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。法定代表人：王慎跃。委托代理人：金涛、方剑锋，系浙江�宏律师事务所律师。本院在审理原告杭州通和物业管理有限公司诉被告杭州余杭区保障房建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州通和物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州通和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州通和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告杭州通和物业管理有限公司负担。审判员  楼德卫二〇一七年十月十二日书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3036号
上诉人（原审原告）：章成荣，男，1949年10月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谷喜、冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章成迫，男，1972年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
上诉人章成荣因与被上诉人章成迫土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7867号民事裁定；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
审 判 员 王 伟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 马玉宝
书 记 员 谈 晓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第172号
异议人（被执行人）：高某。
委托代理人：周月微。
申请执行人：叶某。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人高某离婚纠纷一案中，异议人（被执行人）高某向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）高某称：2009年8月3日，异议人与申请执行人叶某经贵院调解离婚，婚生女叶丹由叶某抚养教育，异议人自2009年8月3日开始每月30日前支付女儿抚养费500元至女儿独立生活之日止，异议人享有每周探视女儿一次的权利。离婚后，异议人按约支付抚养费，在正常探视女儿数周后，叶某以种种借口阻扰异议人探视女儿。2010年5月，叶某要求异议人一次性支付抚养费5万元，并承诺不再阻扰异议人探视女儿。异议人答应了叶某的要求。同年5月20日，在社区主任的见证下，异议人结清了2010年6月前的女儿抚养费，并另行支付给叶某5万元。同年7月6日，叶某以需要送礼为由，向异议人借款2000元，并认可作为女儿今后的抚养费。同年7月底，异议人到叶某家探视儿女，被叶某的父母赶出，不让异议人探视女儿。在之后的数年中，叶某长期不让异议人探视女儿，侵犯了异议人的合法权益。现叶某又不承认异议人于2010年一次性支付的抚养费，无理向贵院申请执行。请求不予执行叶某的执行申请。
申请执行人叶某称：申请执行人确于2010年5月20日收到了异议人支付的5万元，但该款系异议人偿还给申请执行人购买汽车的借款，与抚养费无关。
本院查明：申请执行人叶某与异议人（被执行人）高某离婚纠纷一案，本院于2009年8月3日作出（2009）温鹿民初字第1936号民事调解书，内容为：高某与叶某自愿离婚；婚生女叶丹由叶某负责抚养教育，高某从2009年8月3日开始每月30日前支付女儿抚养费500元至女儿叶丹独立生活时止；高某享有每周探望女儿叶丹一次的权利，叶某应当予以协助并提供便利；夫妻共同财产浙C×××××长安牌小型汽车一辆归高某所有。2010年5月20日，异议人结清了之前其应支付的抚养费，并另行支付了叶某女儿抚养费5万元，叶某出具了收到5万元的《收条》一份。2015年9月22日，叶某向本院申请执行，要求异议人支付抚养费32000元。同年9月30日，本院作出（2015）温鹿执民字第3650号执行裁定书，裁定：立即冻结、划拨被执行人高某银行存款32600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。异议人（被执行人）高某知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、收条、证明，本院调取的（2009）温鹿民初字第1936号民事调解书、（2015）温鹿执民字第3650号执行裁定书，以及异议人、申请执行人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。异议人于2010年5月20日结清了之前的抚养费，并另行支付女儿生活费5万元，已经按民事调解书的规定履行完毕申请执行人在申请执行之前的所有抚养费。申请执行人的执行申请不符合立案条件，应予驳回。申请执行人称异议人于2010年5月20日支付的5万元系归还借款，依据不足，本院不予采信。异议人提出的执行异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶某的执行申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十一月十一日
代书记员 季珊珊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初803号
原告霍忠元，男，1936年2月26日出生，汉族，住巴彦县。
被告霍庆祥，男，1960年4月16日出生，汉族，现住辽宁铁岭市。
被告霍庆山，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县。
被告霍庆林，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县。
被告霍庆丹，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县。
被告霍庆梅，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县。
本院在审理原告霍忠元与被告霍庆祥、霍庆山、霍庆林、霍庆丹、霍庆梅赡养纠纷一案中，原告霍忠元于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，本院认为原告霍忠元的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告霍忠元撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取，由原告霍忠元负担。
审判员 钟学文
二〇一八年五月十七日
书记员 李欣书
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3126号
原告：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何易恒，系张竞仪丈夫。
被告：宋佑怀，男，1962年6月29日出生，汉族，住
被告：杨年华，女，1961年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。住所地：襄阳市南漳县涌泉开发区。
法定代表人：宋佑怀，该公司总经理。
原告张竞仪与被告宋佑怀、杨年华、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称襄阳陶盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竞仪及其委托诉讼代理人何易恒到庭参加诉讼，被告宋佑怀、杨年华、襄阳陶盛公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张竞仪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋佑怀、杨年华、襄阳陶盛公司共同偿还原告借款本金1800万元及利息，利息从借款之日起按照年利率24%计算利息，直至借款还清之日止。2、请求判令原告对被告襄阳陶盛公司抵押的23584.21平方米厂房享有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年8月至11月，被告宋佑怀为缓解资金周转的困难，向原告张竞仪借款两次，借款金额共计1800万元：第一次为2012年8月16日，被告宋佑怀向原告张竞仪借款人民币1500万元，期限为四个月，月利率4.1%，逾期违约金为日息借款金额的1%。由被告襄阳陶盛公司作为连带责任担保人。第二次为2012年11月23日，被告宋佑怀向原告张竞仪借款人民币300万元，期限为10天，月利率5%，逾期违约金为日息借款金额的1%。同时，被告襄阳陶盛公司为上述借款提供抵押物为南漳县九集镇涌泉工业园区15210平方米厂房，他项权证号为“南漳县房九集镇他字第2011-595号”，和南漳县房九集镇涌泉工业园8374.21平方米房产，他项权证号为“南漳县房九集镇他字第2011-618号”，两证原件现存放原告处。2014年11月14日，被告宋佑怀与原告张竞仪签订了《对账协议》，此对账协议作为债权人（原告）主张权利的依据。原告认为，《借款协议》、《保证合同》、《对账协议》等真实合法有效，同时被告杨年华与被告宋佑怀系夫妻关系，杨年华也是襄阳陶盛公司的大股东，在借款协议、股东会决议上均有签字，应对以上两笔借款承担共同还款责任。所有借款均用于被告襄阳陶盛公司生产经营，襄阳陶盛公司应承担共同还款责任。本案事实清楚，证据确凿，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告宋佑怀、杨年华、襄阳陶盛公司提交书面答辩意见辩称，1、宋佑怀于2012年8月11日，向原告张竞仪借款1500万元本金无异议，约定利息月息4.1%，已超出法律规定，应按照年利率24%计算利息。2、宋佑怀借款1500万元，杨年华未到场签字，该借款不能认定夫妻债务，是担保人襄阳陶盛公司债务。3、宋佑怀于2012年11月23日向原告张竞仪借款300万元，并没有约定利息，借款本金300万元无异议，应按照年利率6%计算利息。综上所述，答辩人向原告借款1800万元，虽然用襄阳陶盛公司房屋抵押，并办理过户，但原告没有在诉讼时效内主张权利，为此原告现在主张抵押权已超出法律规定，原告不再享有优先受偿权。同时襄阳陶盛公司依法不承担担保之责。
原告张竞仪为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、对账协议，和宋佑怀的两笔交易，2012年8月16日，宋佑怀向张竞仪借款1500万元，2012年11月23日借款300万元，约定月利率5%。证据2：借款申请、借款协议复印件，原件没找到（本金1500万元）、备忘录、襄阳陶盛公司股东会决议、承诺函。我从西兴公司借款直接转给襄阳陶盛公司，说明实际用款人是襄阳陶盛公司。证据3、借款协议原件（本金300万元）、襄阳陶盛公司股东会决议、收条、保证合同。证据4、宋佑怀、杨年华身份证。证据5、襄阳陶盛公司营业执照、组织机构代码。证据6、宋佑怀、杨年华结婚证复印件。
被告宋佑怀、杨年华、襄阳陶盛公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
2012年8月16日，襄阳陶盛公司作出股东会决议，同意公司法定代表人宋佑怀以个人名义向张竞仪借款1500万元并由该公司提供连带责任担保。该决议由宋佑怀、杨年华签名捺印并加盖襄阳陶盛公司印章后，提交于张竞仪。同日，宋佑怀与张竞仪签订借款协议，约定张竞仪借款1500万元给宋佑怀，利息为月息4.1%,借款期限为2012年8月16日自2012年12月15日止，襄阳陶盛公司与张竞仪签订保证合同，由襄阳陶盛公司为该笔借款提供连带责任保证；2012年11月23日，襄阳陶盛公司法定代表人宋佑怀再次以个人名义向张竞仪借款300万元，利息为月息5%，借款期限自2012年11月23日至2012年12月3日。同日，襄阳陶盛公司与张竞仪签订保证合同，由襄阳陶盛公司为该笔借款提供连带责任保证。上述款项均以转账形式支付，因时间太久，张竞仪未能提供支付凭证，但宋佑怀向张竞仪出具承诺函，之后双方又签订对账协议，对上述借款予以确认。
另查明，宋佑怀、杨年华于1998年3月8日登记结婚。
本院认为，被告宋佑怀向原告张竞仪借款1800万元，事实清楚，证据充分。宋佑怀应当按照借款协议的约定偿还借款，并按照法律规定，支付借款利息。上述借款是以襄阳陶盛公司法定代表人宋佑怀个人名义所借，用于该企业的经营，按照法律规定，襄阳陶盛公司应承担共同还款责任。被告杨年华作为襄阳陶盛公司的股东，同意公司法定代表人宋佑怀以个人名义借款，且该借款发生于其与宋佑怀夫妻关系存续期间，因此其对宋佑怀上述债务的产生明知并且认可，因此应当承担共同还款责任。宋佑怀答辩提出1500万元借款利息过高，应当按照年利率24%计息，因张竞仪起诉即按照该标准主张权利，双方的主张一致且符合法律规定，本院予以支持。宋佑怀提出300万元借款没有约定利息，与事实不符，本院不予采信。此外，宋佑怀还提出抵押担保已超过诉讼时效。因上述借款既未签订抵押合同，也未办理抵押登记，张竞仪要求行使优先受偿权，没有事实法律依据，本院不予支持，故该辩称无实际意义，本院亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋佑怀、杨年华、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司尚欠原告张竞仪借款本金1800万元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告宋佑怀、杨年华、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司分别以借款本金1500万元为基数，从2012年8月16日起，以借款本金300万元为基数，从2012年11月23日起，按照年利率24%向原告张竞仪支付利息至借款清偿完毕之日止；
三、驳回原告张竞仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，由被告宋佑怀、杨年华、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李华建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第744号
申请人：蒋科青。
申请人：周云清。
本院于2014年7月29日受理了申请人蒋科青与申请人周云清关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋科青与申请人周云清因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人蒋科青向申请人周云清赔偿2838元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 吴科丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民151号
原告：胡某某，女。
被告：叶某某，女。
被告：邓某某，男。
原告胡某某与被告叶某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告叶某某、邓某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金178万元及利息（从起诉之日，按银行同期贷款利率计算到�清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系，自2015年5月23日起，被告叶某某因经营需要多次从原告处借款，并出具借据13张，借据上均载明借款金额及日期，被告邓某某在借条上作为担保人签字。2016年10月19日，二被告将自己所有的房产办理了抵押权登记给原告。后经原告多次催要，被告一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告叶某某、邓某某未予答辩。
原告胡某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条、银行转帐记录、证人证言等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告胡某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告叶某某从2015年5月23日起至2016年7月间，陆续多次向原告借款共计人民币178万元，并分别出具了借条，借条上分别载明了借款金额及借款日期。2016年10月19日，被告叶某某、邓某某将位于宝应县盛世嘉园西门市53一136门市抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。后该借款经原告多次催要，被告未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。因被告叶某某与邓某某系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，且被告邓某某作为担保人在借条上签名担保，故原告要求被告邓某某承担共同还款责任，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某、邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款人民币178万元及利息（本金178万元，按年息6%，从2017年1月9日起算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20820元，公告费560元，合计21380元，由被告叶某某、邓某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20820元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 松
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民151号原告：胡某某，女。被告：叶某某，女。被告：邓某某，男。原告胡某某与被告叶某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告叶某某、邓某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金178万元及利息（从起诉之日，按银行同期贷款利率计算到�清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系，自2015年5月23日起，被告叶某某因经营需要多次从原告处借款，并出具借据13张，借据上均载明借款金额及日期，被告邓某某在借条上作为担保人签字。2016年10月19日，二被告将自己所有的房产办理了抵押权登记给原告。后经原告多次催要，被告一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。被告叶某某、邓某某未予答辩。原告胡某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条、银行转帐记录、证人证言等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告胡某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告叶某某从2015年5月23日起至2016年7月间，陆续多次向原告借款共计人民币178万元，并分别出具了借条，借条上分别载明了借款金额及借款日期。2016年10月19日，被告叶某某、邓某某将位于宝应县盛世嘉园西门市53一136门市抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。后该借款经原告多次催要，被告未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。因被告叶某某与邓某某系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，且被告邓某某作为担保人在借条上签名担保，故原告要求被告邓某某承担共同还款责任，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高�民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某某、邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款人民币178万元及利息（本金178万元，按年息6%，从2017年1月9日起算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20820元，公告费560元，合计21380元，由被告叶某某、邓某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20820元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长 于 健代理审判员 樊 荣人民陪审员 陈新奎二〇一七年六月十三日书 记 员 高 松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8853号
原告:刘国军，男，1983年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李永杰，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告:蒋兆巨，男，1977年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告:王利娟，女，1978年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告刘国军与被告蒋兆巨、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李永杰和被告王利娟到庭参加诉讼。
原告刘国军起诉称：原告与被告蒋兆巨系朋友。2012年12月28日至2013年4月19日间，被告蒋兆巨分五次向原告借款共计360000元并出具借条五份，口头约定月利息1％。此后经原告多次催讨而不付。故诉请：1.两被告归还借款本金360000元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋兆巨未作答辩。
被告王利娟答辩称，本人已于2014年10月31日与被告蒋兆巨离婚，在离婚时没有提及，原告也是明知的，一直没有向我催讨过。本案借款是假的。此债务与我无关。请求驳回原告对本人的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年12月28日至2013年4月19日间，被告蒋兆巨分五次向原告借款共计360000元并出具借条五份，未约定利息。另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王利娟的辩称，没有事实依据，不予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王利娟不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务等情形，应认定为夫妻共同债务。两被告有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兆巨、王利娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘国军借款本金360000元及利息（自2016年10月21日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元（已减半），由被告被告蒋兆巨、王利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 叶 臻
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初8853号原告:刘国军，男，1983年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李永杰，台州市章安法律服务所法律工作者。被告:蒋兆巨，男，1977年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告:王利娟，女，1978年5月25日出生，汉族，住临海市。原告刘国军与被告蒋兆巨、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李永杰和被告王利娟到庭参加诉讼。原告刘国军起诉称：原告与被告蒋兆巨系朋友。2012年12月28日至2013年4月19日间，被告蒋兆巨分五次向原告借款共计360000元并出具借条五份，口头约定月利息1％。此后经原告多次催讨而不付。故诉请：1.两被告归还借款本金360000元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告蒋兆巨未作答辩。被告王利娟答辩称，本人已于2014年10月31日与被告蒋兆巨离婚，在离婚时没有提及，原告也是明知的，一直没有向我催讨过。本案借款是假的。此债务与我无关。请求驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理查明，2012年12月28日至2013年4月19日间，被告蒋兆巨分五次向原告借款共计360000元并出具借条五份，未约定利息。另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告王利娟的辩称，没有事实依据，不予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王利娟不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务等情形，应认定为夫妻共同债务。两被告有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兆巨、王利娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘国军借款本金360000元及利息（自2016年10月21日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元（已减半），由被告被告蒋兆巨、王利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈由义二〇一六年十一月二十五日代书记员 叶 臻
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
隰法执字第079-1号
申请执行人李xx，男，19xx年11月9日出生，汉族，隰县龙泉镇益其村村民，现住隰县古城村。
被执行人单xx，男，19xx年3月7日出生，汉族，隰县龙泉镇益其村村民，现住隰县古城村。
申请执行人李xx与被执行人单xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第098号民事判决书申请强制执行，本院于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人单xx的银行存款和其他资金20133元或查封、扣押被执行人单全有所有的相应价值的其他财产。
二、在被执行人负责被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为二年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋晓龚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙溢源
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书隰法执字第079-1号申请执行人李xx，男，19xx年11月9日出生，汉族，隰县龙泉镇益其村村民，现住隰县古城村。被执行人单xx，男，19xx年3月7日出生，汉族，隰县龙泉镇益其村村民，现住隰县古城村。申请执行人李xx与被执行人单xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第098号民事判决书申请强制执行，本院于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人单xx的银行存款和其他资金20133元或查封、扣押被执行人单全有所有的相应价值的其他财产。二、在被执行人负责被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为二年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋晓龚二〇一六年十二月二十七日书记员  孙溢源
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第168号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，居民，小学文化。2013年5月30日因本案被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年5月29日22时许，被告人王某某与余某某等人喝酒时，余某某与王某某因开玩笑而发生争执，当余某某行至筠连镇苞萝街与县府街路口时，被告人王某某不顾他人劝阻，追上去用摔坏的啤酒瓶将余某某的腰部捅伤。经鉴定，余某某所受损伤为轻伤。案发后，王某某赔偿了余某某医疗费5000元。被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定判处。
被告人王某某辩称，自己已与余某某谈好了赔偿事宜，并已支付医药费5000元，取得了谅解，望法院对其从轻处理并判处缓刑。
经审理查明，被告人王某某与被害人余某某系朋友。2013年5月29日23时许，王某某与余某某等人在筠连县筠连镇筠州北路一街“杨三烧烤店”喝酒，期间余某某与王某某因开玩笑而起争执，二人被朋友劝解离开。之后余某某行至筠连镇苞萝街与县府街路口时，王某某不顾他人劝阻，又追上去用摔坏的啤酒瓶将余某某的腰部捅伤。经鉴定，余某某所受损伤为轻伤。案发后，王某某赔偿了余某某医疗费5000元，并取得了余某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、示意图、照片，现场提取痕迹、物品登记表、扣押物品清单，指认现场笔录、照片及指认作案工具照片，损伤程度鉴定书，被害人余某某陈述，证人黄某某、侯某某证言，辨认笔录，诊断证明书，抓获说明，户籍证明，收条、谅解书等。被告人王某某亦供认。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑量处刑罚。筠连县人民检察院对被告人王某某的起诉指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案系朋友间饮酒而引发，案发后被告人王某某赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对被告人王某某可酌情从轻处罚，被告人王某某的相关辩解成立，本院予以支持。庭审中被告人王某某自愿认罪，有悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 静
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 樊元放
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7307号
罪犯周连伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年12月29日作出了（2009）泰刑一初字第49号刑事判决，以被告人周连伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯周连伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周连伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周连伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周连伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2031年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初911号
原告梁某某，住兰西县。
原告郝某甲，住兰西县。
法定代理人梁某某，住兰西县新丰社区正阳街立民巷07号
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告郝某乙，住兰西县。
被告夏某某，住兰西县。
委托代理人申鸿敏，黑龙江兰新律师事务所律师。
原告梁某某、郝某甲诉被告郝某乙、夏某某继承纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。依法由代理审判员刘伟辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、郝某甲的委托代理人刘洪峰、被告郝某乙、夏某某的委托代理人申鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人郝天新生前与梁某某系夫妻关系，与郝某乙、夏某某系父母子关系，梁某某与郝天新于2001年5月8日生育长子郝某甲。2011年8月4日郝天新与梁某某购买坐落在河北省廊坊市俪水家园小区2-2-1001室楼房，建筑面积98.68平方米，套内面积82.80平米，价格30万元。2012年4月30日，郝天新因交通事故死亡。故二原告请求分割被继承人生前的财产，诉讼费由二被告负担。
被告辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告请求无意见，二被告对郝天新遗产明确表示放弃继承。
本院认为，被继承人郝天新生前的财产（坐落在河北省廊坊市俪水家园小区2-2-1001室楼房，建筑面积98.68平方米，套内面积82.80平米），应视为与原告梁某某夫妻共同财产。被继承人郝天新死亡后，留有该房屋一半所有权视为郝天新的遗产，理应由第一顺序继承人即本案原、被告按份额继承，因二被告放弃继承，故对被继承人郝天新留有的遗产依法应由二原告各继承二分之一。又因原告原告郝某甲未满十八周岁，其继承的份额由其法定监护人梁某某管理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告梁某某与郝天新共有的房屋（坐落在河北省廊坊市俪水家园小区2-2-1001室楼房），一半由二原告继承，即原告梁某某对该房屋享有四分之三的所有权，原告郝某甲享有四分之一的所有权。（对郝某甲继承的份额由其法定监护人梁某某监管至郝某甲满十八周岁时至）。
案件受理费1650.00元，由二原告各负担825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘伟辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 阳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01032-8号
申请执行人：储润琴，女，1964年1月20日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县，
被执行人：郝祥玲，女，1967年9月4日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01374号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人郝祥玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝祥玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郝祥玲在岳西县农业银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年五月七日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。