河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初410号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被告：汝阳县华盛陶瓷实业公司破产管理人。
负责人：姚敏会，该破产清算组组长。
委托代理人：陈志刚，该单位工作人员。特别授权。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县华盛陶瓷实业公司（以下简称汝阳华盛陶瓷）破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建敏、被告委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：汝阳华盛陶瓷拖欠原告（内埠信用社）借款12笔(本金101.5542万元、利息292.6443万元，合计394.1985万元)，且部分已进入执行程序。汝阳华盛陶瓷于2012年申请破产，原告2012年4月25日申报上述债权，被告不计入债权表。请求判令被告将上述债权计入债权表。
被告辩称：原告诉称数额与《汝阳县华盛陶瓷实业公司专项审计报告》结论中数额389620元不一致，不予认可。原告申报债权时未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其债权已经超过诉讼时效，请求予以驳回。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：原告主张的欠款数额应否采信，债权是否过诉讼时效。原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任。
原告出示证据。1、原告与汝阳华盛陶瓷的《农业贷款借据》12张。
2、汝阳博审联合会计律师事务所2011年7月27日出具的《汝阳县华盛陶瓷实业公司专项审计报告》中“附表12短期借款明细”1页。显示借“内埠信用社389620元”。
该报告中“未决诉讼”2页。显示：⑴本院（2000）汝经二初字52号民事判决判决，应还借款本金76822.2元及利息，并承担案件受理费及其他费用3300元；⑵（2000）汝经二初字53号民事判决书判决，应还借款本金22万元及利息，并承担案件受理费及其他费用7760元；⑶（2000）汝经二初字54号民事判决书判决，偿还借款本金26万元及利息，并承担案件受理费及其他费用8510元）；⑷（2000）汝经二初字55号民事判决书判决，偿还借款本金28万元及利息，并承担案件受理费及其他费用8400元；⑸（2000）汝经二初字71号民事判决判决，承担康秋茹应偿还的借款本金5000元及利息的连带清偿责任，案件受理费及其他费用610元；⑹（2002）汝经二初字72号民事判决判决，承担马占标应偿还的借款本金5000元及利息的连带清偿责任，案件受理费及其他费用610元。
质辩意见。原告提出：以上“证据1”可以证明“十二笔贷款”结欠本金101.55422万元，利息：前五项以月息10.2从1997年1月1日起算，第⑹项以月息9.2从1997年10月4日起算。以上六个民事判决书反映的债权系前述“十二笔贷款”中的一部分。被告提出：以上证据不能证明原告主张的借款本金及利息数额。对审计报告“附表12”中的389620元认可，其它不认可，因：①以上六个判决书是否生效，原告未出示相关证据；②第71、72号判决书显示的债务人均非华盛陶瓷公司；③原告未在法院指定的申报期间向管理人申报，已失权，若补充申报，那所产生的费用由原告承担。
被告出示证据：1、上述“证据2”。2、《债权人申报债权登记表》；载明：债权总额“本金1015542.20，利息4896063.7”；债权证据名称“借款借据本息合计5911605.9元证据附后12份12页”。
质辩意见。被告提出：原告申报债权时所提供的证据中不显示涉及诉讼的债权。原告提出：其债权已在申报期间申报。
原告提交本院（2000）汝经二初字第52、53、54、55号民事判决书（偿还合计，本金83.68222万元及所欠利息，利息按国家规定同期借款逾期利率计算至清偿之日，其中6万元从1997年10月24日起算，其余从1997年1月1日起算,承当诉讼及其它费用2.797万元）及执行通知书各1份，本院（2000）汝经二初字第71、72号民事判决书各1份。
被告质证意见：逾期提交证据，不应采信。对前述第52、53、54、55号判决书所确认的借款本金数认可，费用数不认可。该四份判决债权已进入执行程序，已认可部分可进入债权登记表。原告未在申报期间提交判决书及执行通知书，原告应承担管理人的审查费用。对前述第71、72号判决书所确认的借款本金和费用数均不认可。
经审理查明：汝阳华盛陶瓷公司申请破产，本院于2012年1月9日裁定受理该公司破产清算，并于同年3月9日指定破产清算组担任该公司破产管理人。原告为涉案“十二笔金融借款”于2012年4月25日向破产管理人申报债权（本金1015542.20元，利息4896063.7元，本息合计5911605.9元），并提交了该“十二笔金融借款”的《贷款借据》，2016年1月5日被破产管理人通知“经审查决定不计入债权表”。法庭辩论结束前涉案的破产清算尚未结束。
另查明：汝阳华盛陶瓷公司涉案的“十二笔金融借款”为，⑴1995年3月7日3笔，原贷款金额分别为26万元、22万元、22万元，月息1分6厘47毫，到期日1996年3月7日。结欠本金76822.2元，利息封至1996年12月31日。
⑵1995年5月15日2笔，原贷款金额分别为3万元、4万元，月息1分6厘47毫，到期日1996年5月15日。结欠本金7万元，利息封至1996年12月31日。
⑶1995年5月16日1笔，原贷款3万元，月息1分6厘47毫，1996年5月16日到期，结欠本金8720元，利息封至1996年12月31日。
⑷1995年8月19日2笔，原贷款金额均为5万元，月息1分8厘09毫，到期日为1996年8月19日。结欠10万元，利息封至1996年12月31日。
⑸1996年4月17日3笔，原贷款金额分别为26万元、22万元、22万元，月息1分8厘0.9毫，到期日为1997年4月17日。结欠本金70万元，利息封至1996年12月31日。
⑹1997年10月4日1笔，原贷款6万元，月息11.76‰，1997年12月24日到期，本息未还。
以上结欠本金1015542.20元及部分利息。
以上1995年3月7日3笔（原贷计70万元），1996年4月17日3笔（原贷计70万元）和1997年10月4日1笔（原贷6万元），2000年经诉讼，本院已分别作出（2000）汝经二初字第52号和第53、54、55号民事判决书，判决汝阳华盛陶瓷公司归还原告下欠借款本金83.68222万元及利息（利息按国家规定同期借款逾期利率计算至清偿之日，其中6万元从1997年10月24日起算，其余从1997年1月1日起算，并承担诉讼费及其他费用2.797万元），当年8月该四份民事判决书已进入执行程序。
本院认为：本案系破产债权确认纠纷。原告针对涉案“十二笔金融借款”所主张的汝阳华盛陶瓷公司欠款：其中本金1015542.20元应予采信。主张的利息，其利率，已经诉讼且法院民事判决书已发生法律效力的，应按该判决书确定的利率执行；未经诉讼的5笔，因均系逾期利息合同且双方对逾期利率未约定，原告主张的月息10.2且低于合同利率，依法应予支持；主张计算期间，其起算时间使用正确，截止时间，因法院已受理汝阳华盛陶瓷公司破产申请，相应的利息计算应于2012年1月9日起停止计息。主张的承担诉讼费及其他费用2.797万元予以采信。
关于双方诉争的诉讼时效及应否列入汝阳华盛陶瓷公司破产债权问题。已经诉讼且法院民事判决书已发生法律效力的“本金83.68222万元及其利息和诉讼费及其他费用2.797万元”债权，因原告在申报债权时该部分债权已经进入诉讼执行程序，相应债权不过诉讼时效，应当列入汝阳华盛陶瓷公司破产债权，但其利息计算应于2012年1月9日起停止计息。对涉案“十二笔金融借款”的其余5笔（结欠本金17.872万元及利息）债权，因被告抗辩已过诉讼时效，而原告对其主张的不过诉讼时效举证不足，原告主张列入汝阳华盛陶瓷公司破产债权的请求，本院无法支持。
故依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第四十八条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、确认原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司申报的，已被本院（2000）汝经二初字第52、53、54、55号民事判决书所确定的本金83.68222万元及相应利息（按国家规定同期借款逾期利率计算至2012年1月9日，其中6万元从1997年10月24日起算，其余从1997年1月1日起算），计入汝阳县华盛陶瓷实业公司破产债权。
确认原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司为实现债权所产生的，本院（2000）汝经二初字第52、53、54、55号民事判决书所确定的诉讼费及其他费用2.797万元，计入汝阳县华盛陶瓷实业公司破产债权。
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司和被告汝阳县华盛陶瓷实业公司破产管理人各承担50元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 赵豪强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王小燕