济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第241号
原告丁群，男，1987年7月31日出生，回族，个体工商户，住济南市。
委托代理人陈正斌，山东东城律师事务所律师。
被告董林燕，女，1961年9月15日出生，汉族，无业，户籍所在济南市，现羁押于菏泽市看守所。
委托代理人于树勇，山东海扬律师事务所律师。
被告史利华，男，1961年5月30日出生，汉族，住济南市。
被告李学玲，女，1962年5月15日出生，汉族，济南市监狱职工，住济南市。
原告丁群与被告董林燕、被告史利华、被告李学玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁群及其委托代理人陈正斌，被告董林燕的委托代理人于树勇到庭参加了诉讼。被告史利华、被告李学玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁群诉称，2013年1月5日，被告董林燕向原告丁群借款20万元，原告丁群通过银行向被告董林燕转账支付99600元，交付现金100400元。原告丁群与被告董林燕及保证人李学玲于当日签订借款合同，约定借款期限自2013年1月5日至2013年1月20日，被告董林燕给原告丁群出具了20万元的收条。双方口头约定利息为月5%，被告董林燕于借款到期前结清了利息，本金未还。借款到期后，被告董林燕以资金紧张为由，提出借款延期一个月，在原借款合同及收条上加上“延期1个月”，并签字按印。到期后，被告董林燕结清了利息，本金未还。
2013年3月1日，被告董林燕再次向原告丁群借款20万元，原告丁群向被告董林燕交付现金20万元，上述三方签订借款合同，约定借款期限自2013年3月1日至2013年3月30日，被告董林燕给原告丁群出具了20万元的收条。双方口头约定利息为月5%，被告董林燕于借款到期前结清了利息，本金未付。
因被告董林燕、被告李学玲始终未偿还上述借款本金，而史利华与董林燕系夫妻关系，被告董林燕的借款是夫妻二人共同借款，史利华应承担共同还款责任。故原告丁群诉至法院，请求判令：1、被告董林燕、被告史利华偿还借款400000元；2、被告董林燕、被告史利华赔偿律师费6000元。3、被告李学玲承担连带责任。
为证明自己的主张，原告丁群提供了如下证据：
1、2013年1月5日，被告董林燕给原告丁群出具的收条、丁群与董林燕、李学玲签订的借款合同、李学玲出具的担保函、农业银行转账查询单（99600元），证明董林燕向丁群借款20万元。
2、2013年3月1日，董林燕给丁群出具的收条、丁群与董林燕及李学玲签订的借款合同，证明董林燕向丁群借款20万元。
3、2013年6月7日，原告丁群与山东东城律师事务所签订的委托代理合同、律师代理费发票，证明原告丁群支出律师代理费6000元。
4、济南市公安局科院路派出所出具的户籍证明，证明史利华与董林燕系夫妻关系。
被告董林燕辩称，被告董林燕两次借款实际只有10万元。2013年1月5日的借款20万元，实际借款额为10万元，利息为10万元，到帐金额只有99600元，于2013年1月15日还款5万元，于2013年3月1日还款5万元，该10万元还款是偿还的利息，10万元本金没有还。2013年3月1日的借款是延续第一笔的借款，未实际发生借款关系，原来的借条没有退，当时丁群说等把全部款项结清后再把所有的借条一起退还。本案总借款10万元，借期从2013年1月5日起至2013年3月30日止，共还款10万元。同意支付上述借期内的利息，以99600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不同意支付逾期利息。
被告董林燕未提交证据证明其主张。
被告史利华、被告董琳未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：
2013年1月5日，原告丁群与被告董林燕、被告李学玲签订借款合同，主要约定，为公司经营，被告董林燕向原告丁群借款20万元；借款期限自2013年1月5日至2013年1月20日；如违约，按日3%计收罚息和复利；如发生争议向法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方的包括律师代理费在内的费用；被告李学玲进行连带责任保证。借款合同第一页下方写明，延期一个月，董林燕，2013.1.20。被告董林燕在落款的借款人处签名，被告李学玲在保证人处签名，原告丁群在出借人处签名。同日，被告董林燕给原告丁群出具收条，主要写明，收到丁群20万元。收条下方写明，延期一个月，董林燕，2013.1.20。被告董林燕在收款人处签名。
2013年3月1日，原告丁群与被告董林燕、被告李学玲签订借款合同，主要约定，被告董林燕向原告丁群借款20万元；借款期限自2013年3月1日至2013年3月30日；逾期应支付每日百分之一的违约金；如发生争议向法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方的包括律师代理费在内的费用；被告李学玲进行连带责任保证。被告董林燕在借款人处签名，被告李学玲在保证人处签名，原告丁群在出借人处签名。同日，被告董林燕给原告丁群出具收条，主要写明，收到丁群20万元。被告董林燕在落款的收款人处签名。
庭审中，原告自第一笔借款支付了1.5万元利息，第二笔借款支付了1万元利息。对被告所称的其他还款不予认可。
另查明，1、原告丁群为索要欠款，于2013年6月7日与山东东城律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所于2013年6月7日向原告丁群开具律师代理费发票，金额6000元。2、济南市公安局科院路派出所出具的户籍证明，主要载明户主史利华，妻子董林燕。
以上事实，有原告丁群提交的借款合同、收条、委托代理合同、律师代理费发票、户籍证明信及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告丁群诉称的两笔借款，每一笔借款均有原告丁群与被告董林燕签订的借款合同及被告董林燕出具的收到条。被告董林燕出具收条并记载分别收到丁群人民币20万元、20万元，证明原告丁群按借款合同的约定给付被告董林燕出借款。被告董林燕辩称借款实际只有10万元，但该辩称与其出具收条的行为相悖。担保人董琳亦对董林燕的每一笔借款进行了担保。且董林燕对该辩称亦未提交相应的证据证明。董林燕作为完全民事行为能力人，其应当对由其签字确认的内容承担相应的法律责任。被告董林燕、被告董琳与原告丁群签订两份借款合同，并由被告董林燕出具相应收款凭据，确认了共计40万元的借款债务。根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款期限内返还，原告丁群持上述证据要求借款人董林燕偿还借款，符合法律规定。原告丁群自认被告董林燕支付第一笔借款利息1.5万元，支付第二笔借款利息1万元，共计2.5万元。而两份借款合同和收款条中均未约定借款期内的利息及付息期限，上述款项应认定为被告董林燕偿还的借款本金，并予扣除。原告丁群主张的律师代理费损失，符合双方合同约定，亦有委托代理合同和律师费发票佐证，本院予以支持。原告丁群主张，因被告董林燕与被告史利华系夫妻关系，被告董林燕的借款应为夫妻共同债务，要求被告史利华承担共同还款责任，该主张符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告董林燕与被告史利华未举证证明借款时向原告丁群明确约定为被告董林燕的个人债务，或其夫妻之间约定有各自独立负担各自的债务，且原告丁群知道该约定，故本院对原告丁群该项诉讼请求予以支持。被告李学玲对上述借款的本金和经济损失进行了连带责任保证，原告丁群要求被告李学玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董林燕抗辩已偿还17万元，原告丁群不予认可，被告董林燕未提供相应证据证明，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董林燕、被告史利华所欠原告丁群借款37.5万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告董林燕、被告史利华赔偿原告丁群经济损失6000元，与上述欠款一并付清。
三、被告李学玲对被告董林燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，保全费2770元，共计10330元，由被告董林燕、被告史利华、被告李学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 巩芳玉