福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2738号原告：程美青，女，1970年10月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。被告：石坚，男，1963年6月30日出生，汉族，福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心工作人员，住福州市鼓楼区.委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。原告程美青与被告石坚居间合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日将简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程美青的委托诉讼代理人郭智明、被告石坚的委托诉讼代理人虞惠明、黄鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程美青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间报酬151,092元及从2016年5月6日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，程美青将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付居间报酬141,092元。事实和理由：2011年6月，被告石坚通过原告居间介绍与邵武紫金房地产开发有限公司就二期工程达成电梯销售合同，为此，被告承诺支付原告居间报酬240,000元。2012年12月，被告再次通过原告的居间介绍与光泽佳阳房地产开发有限公司达成电梯销售合同，承诺支付原告居间报酬144,000元。2013年，被告又通过原告的居间介绍与邵武市兴福兴超市达成扶梯销售合同，承诺支付原告居间报酬26,000元。此后，被告陆续向原告支付了部分款项，截止2016年5月6日，被告尚欠原告居间报酬141,092元。石坚辩称，1、被告石坚不是本案适格的主体，因被告只是广东富士电梯有限公司的销售代表，是该公司与相关单位签订的合同，原告作为居间人从事居间服务活动，因此产生的居间报酬，应当由广东富士电梯有限公司支付。2、原告诉称的2011年因促成与邵武市紫金房地产开发有限公司交易而产生的报酬，根据《服务费支付协议》约定“余款在电梯到货款付清后全部结清”，但目前仅有16台电梯完成买卖交易，尚有10台电梯未交易，故支付余款的条件未成就。另外，原告要求按照26台电梯240,000元的平均值计算报酬不合理，因若仅有16台电梯完成买卖交易，那么每台电梯的成本将升高，支付给原告的报酬将相应降低。3、原告诉称的2012年因促成与光泽佳阳房地产开发有限公司达成交易而产生的报酬，被告已向原告支付了居间报酬54,600元，未支付的余款89,400元属于合同服务费，因在该买卖合同中电梯货款未全部收回，故支付余款89,400元的条件未成就。另外，原告是在2012年订立的居间合同，至今已超过两年，已过诉讼时效。4、原告诉称的2013年因促成与兴福兴超市交易而产生的报酬不存在。程美青为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、《服务费支付协议》、邵武紫金房地产开发有限公司出具的《证明》及视听资料各1份，拟证明：2011年6月，被告石坚通过原告的居间介绍与邵武紫金房地产开发有限公司就邵武紫金城二期工程达成26台电梯销售合同，被告向原告承诺支付服务费240,000元。但实际上仅有16台电梯完成买卖交易，2016年4月5日，原告向被告提出按26台电梯240,000元的平均值计算居间报酬。证据2、欠条、费用结算表（即电子邮件）各1份，拟证明：2012年，被告通过原告的居间介绍与光泽佳阳房地产开发有限公司达成电梯销售合同，并承诺支付原告服务费144,000元。2016年5月6日，被告向原告发送电子邮件，确认光泽项目服务费尚有89,400元未结清。石坚质证称，对原告提供证据1中的《服务费支付协议》的真实性不持异议，该协议是由被告石坚书写的，但这是石坚代表广东富士电梯有限公司的承诺，而且协议上写明“其余款项电梯到货款付清后全部结算”，故支付余款的条件未成就；对证据1中的《证明》和录音资料的真实性无法确认。对证据2中的欠条的真实性不持异议，但这是石坚代表广东富士电梯有限公司的承诺，且欠条上的落款时间为2012年12月8日，已经超过诉讼时效。对证据2中的电子邮件的真实性不持异议，这份电子邮件是石坚发给原告程美青的。本院认证认为，因被告对原告提供证据1中的《服务费支付协议》及证据2的真实性均不持异议，予以采信。关于证据1中的邵武紫金房地产开发有限公司出具的《证明》，原告提供的复印件与原件核对无误，且盖有该公司的公章，对该《证明》予以采信。关于证据1中的录音资料，原告没有提供其他证据予以佐证，不予采信。庭审中，石坚举有以下证据：证据1、广东富士电梯发给程美青的EMS快递和请款报告各1份，拟证明：原告程美青有直接与广东富士电梯有限公司联系业务。证据2、授权书、电梯设备买卖合同各1份，拟证明：被告石坚是广东富士电梯有限公司的销售代表。程美菁质证称，对证据1的真实性持异议，被告没有提供原件核对，且原告没有收到该快递，这是广东富士电梯有限公司单方制作的，与原告没有关系。对证据2的真实性、合法性、关联性持有异议，首先被告没有提供原件核对，其次原、被告在达成居间协议时被告未向原告出示这份授权书，原告不知道被告与广东富士电梯有限公司间的关系。本院认证认为，因原告对被告提供的证据1、2的真实性持有异议，而被告没有提供证据原件核对，又没有提供其他证据予以佐证，故不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月25日，被告向原告出具《服务费支付协议》1份，内容为“甲方：石坚，乙方：程美青；甲方承诺乙方在邵武紫金城二期26台电梯销售中，支付乙方服务费计人民币贰拾肆万元（￥240,000）（现金），该款在首批订金支付后10天内支付40%，其余款项在电梯到货款付清后全部结清。”被告按照协议约定向原告支付了40%的报酬即96,000元。2016年10月28日，邵武紫金房地产开发有限公司出具一份《证明》，内容为“兹有我公司在2011年6月开发邵武紫金城二期工程时，通过程美青与石坚达成电梯销售合同，实际购买广东富士品牌电梯16台，现均已安装投入使用，相关货款已付清；剩余10台电梯销售终止履行。”2012年12月8日，被告向原告出具一份欠条，内容为“光泽佳阳地产22台电梯，服务费总额144,000元，特此说明。服务费权益人程美菁。”之后，被告陆续向原告支付了报酬54,600元。2016年5月6日，被告向原告发电子邮件，该邮件主要内容“未支付情况：光泽项目服务费144000-30000-24600=89400元。其余项目已结清。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称其是与被告订立居间合同的，并提供了由被告出具的《服务费支付协议》及欠条予以证明。被告辩称其是广东富士电梯有限公司的销售代表，不是本案适格的主体，是广东富士电梯有限公司与原告订立居间合同的。但被告在向原告出具《服务费支付协议》及欠条时，落款均为“石坚”，均没有体现“石坚是广东富士电梯有限公司的销售代表”，且石坚不是广东富士电梯有限公司的职工，又未提供证据证明在与原告订立居间合同时已向原告告知其与广东富士电梯有限公司的关系。即使被告与广东富士电梯有限公司存在代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原告要求被告支付居间报酬，于法有据，予以支持。关于邵武紫金项目的居间服务报酬，被告向原告出具了一份《服务费支付协议》，按照《服务费支付协议》的约定“甲方（被告石坚）承诺乙方（原告程美菁）在邵武紫金城二期26台电梯销售中，支付乙方服务费240,000元”。现有16台电梯完成买卖交易，另外10台电梯终止交易，故原告要求被告支付居间报酬的条件已成就，原告按26台电梯240,000元的平均值将26台电梯的居间报酬变更为16台电梯的居间报酬即147,692（16/26*240000）元，扣除被告已向原告支付的96,000元，现原告要求被告支付邵武紫金项目的居间报酬51,692元，合法有据，予以支持。被告辩称因买卖合同的电梯交易数量由26台变更为16台，造成被告的损失，且每台电梯的管理成本也升高，但被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。关于光泽佳阳项目的报酬，被告向原告出具一份欠条，按照约定被告应向原告支付报酬144,000元，现被告仅向原告支付了54,600元，尚有89,400元未支付。被告辩称已支付的54,600元属于居间报酬，未支付的89,400元属于合同服务费，但被告向原告出具的欠条及发送的电子邮件上均未体现辩称内容，又未提供证据予以证明，故对被告辩称不予采信。另外被告辩称其与原告在2012年订立的居间合同，至今已超过两年，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告在2016年5月6日向原告发电子邮件时居间合同的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故原告要求被告支付居间报酬89,400元，于法有据，予以支持。关于兴福兴超市项目的费用，庭审中，原告变更了诉讼请求，自愿放弃向被告主张因促成与邵武市兴福兴超市达成扶梯销售合同而产生的服务费10,000元。原告自行处分诉权，不损害被告的权益，予以支持。综上所述，被告尚欠原告邵武紫金项目的居间服务报酬51,692元和光泽佳阳项目的居间服务报酬89,400元，合计141,092元。故原告要求被告支付居间报酬141,092元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第二款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告石坚应于本判决生效后十日内支付原告程美青报酬141,092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,122元，由被告石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  高秀丽人民陪审员  郑美珍人民陪审员  章建姬二〇一七年三月七日书 记 员  吴建辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。