北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初495号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人林克，男，1962年4月11日出生，出生地北京市，高中文化；于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王卫中、彭鹏，北京永勤律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人林克犯放火罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人林克及其辩护人王卫中、彭鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年12月9日23时许，被告人林克在本市丰台区西罗园一区3号楼2单元楼门口，将邻居何某堆放在此处的大量废品点燃引发火灾，致被害人王某1、张某1、李某1、刘某等住户和3号楼外墙财产损失。经鉴定，此次火灾损毁财物共计价值人民币66612元。
被告人林克于2016年12月10日被北京市公安局西罗园派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人张某2、何某、于某等人的证言，价格鉴定意见，视听资料，现场勘验检查笔录及相关书证、物证等证据，认为被告人林克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人林克对起诉书指控的罪名及事实不持异议。
其辩护人认为，被告人林克是初犯、偶犯，平时表现一贯良好，从未与邻里发生过纠纷；其本人到案后能够如实供述自己罪行，并且认罪态度一直良好；被告人林克愿意对被害人积极赔偿，家属已经赔偿款交至法院；本案是被告人林克的邻居何某长期在楼门口对方垃圾，严重影响居民生活，且具有火灾隐患，对本案的发生具有一定的过错；被告人林克犯罪情节较轻，没有造成严重后果，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议法庭对林克从轻处罚并适用缓刑处理。
经审理查明：
2016年12月9日23时许，本市丰台区西罗园一区3号楼2单元楼门口的废品杂物着火，造成3号楼外墙以及楼内住户家中财产损失。火灾发生后，经调取监控视频、组织辨认工作，该楼403号住户林克有重大作案嫌疑，西罗园派出所民警于2016年12月10日将嫌疑人林克抓获归案。被告人林克到案后对其酒后将邻居何某堆放在楼门口的废品杂物点燃的犯罪行为供认不讳。
经鉴定，此次火灾损毁财物共计价值人民币66612元。在本院审理过程中，被告人林克的家属已经涉案财产损失人民币66612元交至法院，受损住户和该楼的产权单位均已前来领取赔偿款。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人王某1、张某1、李某1、刘某、王某2、潘某、王某3、徐某、龚某、成某的陈述证明：2016年12月9日23时许，丰台区西罗园一区3号楼2门北侧楼下的废品着火，造成3号楼3单元101室、3单元201室、3单元301室、3单元401室、3单元501室、2单元107室、2单元204室、2单元303室、2单元502室住户室内物品及室外窗户、空调主机等被烧毁。3号楼下着火的废品都是3号楼2单元402室的一个老太太堆放的，面积有十多平米。
2、证人何某、李某2、李某3的证言证明：何某在丰台区西罗园一区3号楼2单元门口堆放废品有十多年了，废品具体是一些易拉罐、饮料瓶、破旧衣服、破铁椅子、凳子等物，饮料瓶和破衣服用大袋子装着，堆积的废品面积大概有八九平方米，高度不到一米。2016年12月9日23时许，何某的儿子李某2看见废品堆上有亮光，然后就起了火，之后火大了，邻居过来帮忙泼水灭火，后来民警和消防人员过来将火扑灭。
3、证人张某2、于某的证言证明：林克是西罗园二区居委会的劳动协管员，平时管理西罗园居民退休后的档案、再就业介绍、老年人和未成年人的保险办理。林克平时工作认真努力，积极性较高，生活乐观，业务水平较高，服务态度不错。张某2和于某都听林克说过林克家门口有个垃圾堆，特别乱，气味难闻，反映很多次也没人管。2016年12月9日18时许，西罗园二区居委会工作人员约20多人在西罗园四区北国芙蓉酒店聚餐，林克也参加了，当时大约喝了三两多的酒。吃完饭后21时许，大家去世纪歌库KTV唱歌，张某2大约是22时离开歌厅，于某大约是21时30分离开歌厅。2016年12月10日15时许，西罗园派出所民警通知张某2和于某去看监控录像，张某2和于某均辨认出录像里的人是林克。
4、证人陶某的证言：我负责西罗园二区停车场的日常管理工作，我在这里已经工作五年多了。民警向我播放的视频中的男子，我认识他，他是西罗园二区居委会的一名工作人员，我在二区居委会经常能看见他，但我不知道他的名字。
5、证人高某的证言：我是西罗园一区联防办员工，我在这里工作快十年了。民警向我播放的视频中的男子，我认识他，他是西罗园一区3号楼2门403号的住户，我到他家收卫生费的时候见过他，有时候见面还打招呼，但我不知道他叫什么名字。
6、辨认笔录：民警将西罗园一区的3号楼2单元楼北侧的监控录像让辨认人张某2、于某、陶某、高某分别辨认，监控视频显示一名男子在2016年12月9日23时13分自东向西走来，后该男子走到西罗园一区3号楼2单元楼门口前，将该楼门口的垃圾使用打火机点燃后进入该楼，该人体貌中等，短发，身穿长袖外套，长裤子，衣着颜色视频无法分辨。
张某2认真观看监控录像后，通过对录像中该人的体貌特征、走路形态，指出监控录像里面的男子是林克。
于某认真观看监控录像后，通过对录像中该人的体貌特征、走路形态，指出监控录像里面的男子是林克。
陶某认真观看监控录像后，通过对录像中该人的体貌特征、走路形态，指出监控录像里面的男子是西罗园二区居委会的一名工作人员。
高某认真观看监控录像后，通过对录像中该人的体貌特征、走路形态，指出监控录像里面的男子是西罗园一区3号楼2门403号的住户。
7、辨认笔录：经张某2对一组10张不同男性的正面免冠照片进行辨认，该组照片中的3号男子（林克）就是林克。经于某对一组10张不同男性的正面免冠照片进行辨认，该组照片中的6号男子（林克）就是林克。经陶某对一组10张不同男性的正面免冠照片进行辨认，该组照片中的9号男子（林克）就是西罗园二区居委会的一名工作人员。经高某对一组10张不同男性的正面免冠照片进行辨认，该组照片中的7号男子（林克）就是西罗园一区3号楼2门403号的住户。
8、证人张某3的证言：我是丰台区西罗园一区联防办员工，做巡逻工作。西罗园一区3号楼2门楼道的灯都是声控开关。
9、现场勘验检查工作记录证明：中心现场勘查所见，西罗园一区3号楼2单元楼门口西北侧地面上可见废品及燃烧残留物，废品及燃烧残留物散落在地上，燃烧残留物南侧为3号楼的北墙，可见楼房一层住户窗户和护栏过火情况严重，燃烧残留物南侧和西侧楼房墙壁呈过火状，其中在中心现场地面上提取部分燃烧残留物。附提取痕迹、物证登记表1张、现场勘验检查制图1张、照片11张。
10、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：丰台区西罗园一区3号楼火灾损失共计人民币66612元。附价格评估明细表总表、价格评估明细表、现场照片。
11、丰台区公安消防支队出具的“关于丰台区西罗园一区3号楼火灾移交情况说明”证明：2016年12月9日23时16分（接警时间），位于丰台区西罗园一区3号楼发生火灾，过火面积5平方米，火灾中无人受伤。根据派出所提供现场监控视频，发现该起火灾系人为放火，故将该起事故进行移交。
12、视听资料及监控录像截图证明：视频“3号楼放火嫌疑人”可见2016年12月9日23时13分05秒，监控画面远处走来一名男子，该男子走到西罗园一区3号楼2单元楼门（门口堆放大量杂物），23时13分25秒，楼门处有点火发出的火光，23时13分30秒，画面可见楼门处有人在点燃楼门口的杂物，23时13分41秒，在楼门处点火的人进入该楼，23时13分46秒，着火点开始扩大。该段视频中，在3号楼2单元楼门门口垃圾着火前，只有这一名男子进入该楼。
小区南门监控录像显示，2016年12月9日23时09分，林克步行进入小区。
13、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片证明：民警对嫌疑人林克的居住地丰台区西罗园一区3楼2门403号进行搜查，查获涉案物品金色打火机一个、蓝色上衣一件、黑色裤子一条、棕色鞋子一双。上述物品已被扣押在案。
14、公安机关出具的到案经过、破案报告证明：被告人林克于2016年12月10日18时被西罗园派出所传唤到案接受讯问。
15、被告人的户籍信息证明：被告人林克的年龄和身份情况。
16、被告人林克的供述：2016年12月9日晚上6点多钟，我们西罗园第二社区居委会一起在丰台区北国芙蓉酒楼吃饭，席间我喝了六七两白酒，之后我们又到西罗园的世纪歌库歌厅唱歌。唱完歌之后，我回到了西罗园一区3号楼2门403号家中，具体什么时间记不清了。回家后我躺在床上就睡觉了，不知过了多久，我儿子叫醒我，说外面着火了。我起来看见窗外有火光，然后我就拨打119报警，119的人说已经有人报警了。后来消防队的人来了，告诉我们烟大躲着点，消防队人员将火扑灭。第二天12月10日晚上5、6点钟的时候，西罗园派出所的民警到我家找我，说看了监控录像，放火的人是我，把我带到了派出所。可是我自己一点印象都没有，前一天晚上我应该是自己走回家的，我从歌厅出来的时候就有点迷糊了，没什么印象了，我从哪个门进入小区我都不记得了。我当天身穿蓝色短款羽绒服，下身穿深蓝色长裤，脚穿棕色休闲皮鞋。
（民警出示案发现场监控录像）这段录像中的人看着像是我，外形和走路姿势看着应该是我，但因为是黑白画面，看不出来衣服颜色。
着火的是我家楼下门口堆放的那堆垃圾，那是2单元402号那户人家捡回来的各种废品，在单元门门口和绿地处堆放了很多年，弄的卫生很差，夏天味道很难闻。我向街道办事处、派出所都反映过，派出所民警也去和那家人谈过很多次，但他们都没有清理，他家的老太太还经常骂人。这堆废品全部都烧了，我们楼一到四楼的外墙被烧了，厨房和卫生间的窗户被烧坏了，玻璃都裂了，一层、二层有几户窗户的玻璃都碎了。我不记得自己放火的事情，我要是清醒一定不会去放火的，可能是因为对他们堆放垃圾的事情有情绪，喝多了酒没控制好自己。
17、辩护人提供的西罗园第二社区居委会出具的“关于林克工作表现的说明”、西罗园第一社区居委会出具的“林克社区居住表现证明”：西罗园第二社区居委会表示林克工作积极努力，平时与同事关系融洽，服务居民耐心细致。西罗园第一社区居委会表示林克在该社区居住期间，为人踏实本分，家庭和睦，邻里关系和谐，热心助人，热心公益，未与邻里发生过纠纷。
18、辩护人提供的一份证明：该份证明由案发地西罗园一区3号楼2单元居住的13户居民签字，主要内容为：“我单元402住户何某20多年来长期将私自捡回的垃圾、旧衣服、旧被子、建筑垃圾、旧电线、破纸箱等堆放在单元门口及公共空地处，垃圾臭味扑鼻，导致一年四季苍蝇、蟑螂、老鼠滋生，住户不能开窗通气，严重影响居住环境，具有火灾隐患。居民们对此意见极大，每年都去城管、居委会、街道办事处、信访办、民政科等部门反映情况，但一直未能解决，单元门口的垃圾越堆越多，民愤极大，大家都不满402住户这种长期破坏大家居住环境的行为。林克平时为人老实，与邻居和睦相处，没有犯罪前科，此次醉酒后一时失控，点燃了堆放的垃圾，其行为事出有因，情有可原，我们都希望林克能尽快回家。”
19、被害人成某的陈述：我在西罗园一区3号楼2单元居住。4楼的何某在楼门口堆垃圾有二十多年了，严重影响我们大伙的生活，也有安全隐患。街道办事处、居委会的同志过来处理此事时，何某还骂人。林克的爱人是我们楼的楼门长，我们老找她反映情况，她可能经常跟林克说这个事。我们大伙对林克没有什么意见，都是对何某有意见。林克这个人挺好的，他当天是和单位的同事出去吃饭庆祝涨工资了，喝了酒一时冲动了。林克的儿子大学还没毕业，成绩很好，此事发生后，孩子也意志消沉，受影响很大。我们大伙都希望法院能对林克从轻处理。
20、证人杨某的证言：我是西罗园一区的社区民警，我从1995年8月份开始在西罗园一区工作。小区3号楼2单元的住户何某在楼门口堆放废品垃圾有十几年了，她捡拾废品后不及时出售，总在楼门附近堆放，严重影响该楼居民生活、出行，有很大的安全隐患和卫生问题，楼内居民对此事向街道办事处、城管、社区居委会等部门多次反映此事，但何某一直不予理会，还是长期堆放废品垃圾。因为我负责一区的安全问题，一般都是我带人定期清理，但何某每次都会阻挠，我们只能在她晚上休息的时候去清理，一个月要清理四五次，但她之后还是会继续堆放。本案的火灾发生后，小区居民对林克还是比较同情的，林克当天可能就是喝酒喝多了一时冲动。林克和何某一家也没有私怨，这次火灾就是何某堆垃圾长期影响大伙生活这个事闹的。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，可作为定案依据使用。辩方提供的几份证明文件欲说明被告人林克平时表现良好以及案发地居民反映该楼居民何某在该楼门口长期堆放垃圾的情况，用以支持其辩护观点，经本院庭后走访核实，辩方提供的证明文件中反映的情况属实，对这几份文件的真实性，本院予以确认，有关被告人林克的量刑及刑罚适用问题，本院结合全案证据、案件事实一并予以说明。
本院认为，被告人林克酒后实施放火行为，烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人林克犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人林克在案发当晚与同事吃饭饮酒后独自步行回家，进楼时看到门口长期堆放的废品杂物，一时冲动将物品点燃，在犯罪的主观动机上，被告人林克确有不冷静、冲动的因素；从被告人林克平时的工作、生活表现以及邻里关系、家庭关系情况来看，林克平时表现良好，无不良违法犯罪记录，工作稳定，家庭幸福，邻里和谐，与堆放废品的何某一家也无私怨，不存在蓄意报复他人或报复社会的情形，因此本次犯罪被告人林克属一时起意，主观恶性不深，不同于其他主观恶性大、蓄意纵火的恶性犯罪。另外，被告人林克到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，真诚悔罪，且已经积极赔偿了各受害者的经济损失，案发地楼内多名居民均表达了对林克的谅解意见，并请法院要考虑楼内居民生活长期受到废品杂物堆放影响的情况，请求法院对林克从轻处罚。综上，根据本案的犯罪性质和情节，本院充分考虑被告人的犯罪动机、目的，是否初犯、偶犯，犯罪后有无悔罪表现，社会危害性、再犯可能性以及被告人的工作家庭、社区影响等情况，本院认为被告人林克主观恶性不大、犯罪情节相对较轻，其到案后一直认罪、悔罪，有教育、改造、挽救的可能性，也有较好的家庭及社区改造条件，回归社会对所在社区没有不良影响，因此本着惩前毖后，教育、感化、挽救的方针，对被告人林克适用缓刑更有利于其改过自新、重新做人以及稳定家庭，有利于维护社会关系的和谐稳定，故本院决定依法对被告人林克适用缓刑。对辩护人所提的辩护意见，本院予以采纳。
被告人林克酒后一时冲动点火引发火灾，触犯刑律，其行为应受到相应的法律制裁，但其邻居何某常年在楼门口堆放捡拾废品、长期影响楼内居民生活以及社区环境的行为亦应受到谴责，个人不应为了一己私利影响甚至损害他人利益和社会公共利益。美好的社区生活需要居民尽心维护争取，每位居民都应该遵法纪、讲文明、守公德，为创造和谐、宜居的居住环境而努力，争做文明社区的建设者、文明生活的践行者、美好环境的受益者。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林克犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、随案移送的打火机一个予以没收销毁，随案移送的上衣一件、裤子一条、鞋一双待本判决生效后发还被告人林克。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 夏 萌
书 记 员 耿郁泉