江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4548号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被告：无锡良立机械设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥钱胡路500-6号。
法定代表人：宋立中,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陆波、薛屹东，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：无锡市华威焊管厂，住所地无锡市惠山区钱桥镇华新村。
投资人：庞旭菁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：宋立中，男，1981年11月20日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆波、薛屹东，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：庞旭菁，男，1971年5月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：胡青，女，1970年5月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡良立机械设备有限公司（以下简称良立机械公司）、无锡市华威焊管厂（以下简称华威焊管厂）、宋立中、庞旭菁、胡青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日第一次公开开庭进行了审理，原告无锡农商行的委托诉讼代理人蒋菊兰，被告良立机械公司、宋立中的共同委托诉讼代理人陆波，被告华威焊管厂、庞旭菁、胡青的共同委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼。于2017年3月1日第二次公开开庭进行了审理，原告无锡农商行的委托诉讼代理人蒋菊兰，被告良立机械公司、宋立中的共同委托诉讼代理人陆波到庭参加诉讼。被告华威焊管厂、庞旭菁、胡青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.良立机械公司立即偿还无锡农商行借款本金399万元，并支付期内欠息116654元、逾期罚息（自2016年5月15日起至2016年5月31日止为20374.5元，自2016年6月1日至实际给付之日止，以借款本金399万元为基数，按年利率7.191%上浮50%计算）、复利（以期内欠息116654元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按年利率7.191%计算）以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费177800元；2.华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由良立机械公司、华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青负担。事实和理由：2015年5月15日，无锡农商行与良立机械公司签订了《流动资金借款合同》，与华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青签订《保证合同》，约定无锡农商行向良立机械公司发放400万元的贷款，华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青自愿提供连带责任保证。无锡农商行按约向良立机械公司发放了贷款400万元，但良立机械公司未按约履行还款义务。华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青也未按约履行担保义务。故诉至法院，诉请如前。
被告良立机械公司、宋立中辩称：对借款无异议，由业务经理何云良办理。对除了律师费以外的诉讼请求无异议，本案不属于重大疑难复杂案件，律师费应当按照最低标准计算。
被告华威焊管厂、庞旭菁、胡青辩称：事后才知道涉案款项实际用途为借新还旧，无锡农商行与良立机械串通骗取担保人的保证。律师费过高，应予调整。
原告无锡农商行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、流动资金借款合同、借款借据、欠息凭证各一份，拟证明良立机械公司向无锡农商行借款400万元，双方对借款期限、利率、还款及违约责任进行约定，良立机械公司未按约归还借款利息。证据2、2015年5月15日保证合同以及2014年5月21日保证合同，拟证明华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青自愿为良立机械公司本案借款承担连带保证责任，且良立机械公司在无锡农商行之前的一笔400万的贷款中华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青也是保证人。证据3、委托合同一份，拟证明无锡农商行为本案诉讼支出律师代理费177800元。证据4、分户账信息，拟证明良立机械公司2015年5月15日归还借款400万元，后无锡农商行向良立机械公司发放贷款400万元，涉案借款不是借新还旧。
被告良立机械公司、宋立中对上述证据的真实性无异议，律师费过高，应按最低标准收取。
被告华威焊管厂、庞旭菁、胡青对证据1、证据2中2015年5月15日的保证合同、证据3、证据4的真实性无异议，但认为律师费未实际发生，不应支付。因第二次开庭华威焊管厂、庞旭菁、胡青未到庭，故其未对证据2中2014年5月21日保证合同发表质证意见。
被告良立机械公司、华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青未提供证据。
本院认证意见：无锡农商行提交了相应证据原件，本院对其真实性予以采纳，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年5月15日，无锡农商行与良立机械公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为锡农商流借字[2015]第012701051502号），约定：无锡农商行向良立机械公司提供400万元的借款，期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止，按月计息，结息日为每月20日，利率为固定利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮41%，即年利率7.191%。良立机械公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款。如良立机械公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，良立机械公司在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，无锡农商行与华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青签订《保证合同》一份，约定为确保无锡农商行与良立机械公司签订的编号为锡农商流借字[2015]第012701051502号合同的履行，华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。被担保本金数额为400万元。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。上述合同签订后，无锡农商行按约发放借款本金，但良立机械公司按约未归还借款本息，尚欠借款本金399万元、截止至2016年5月31日的期内利息116654元及逾期罚息20374.5元。华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青也未履行担保义务。
另查明，良立机械公司曾于2014年向无锡农商行借款，华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青提供担保，该款于2015年5月15日全部归还。后无锡农商行于同日向良立公司发放贷款400万元，即涉案借款400万元。
再查明：无锡农商行与江苏行德律师事务所（以下简称“行德所”）签订委托合同一份，约定因无锡农商行与良立机械公司等金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托行德所律师代理，代理费为177800元。
本院认为：无锡农商行与良立机械公司签订的《流动资金借款合同》，与华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。无锡农商行按约发放贷款，良立机械公司未按期归还贷款本息，已构成违约，无锡农商行有权要求良立机械公司立即归还全部贷款本金、支付期内欠息及逾期罚息，并承担无锡农商行为本案支付的律师费。无锡农商行主张罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。无锡农商行提供的委托合同能够证明将来存在律师费支出的，且律师费177800元符合合同约定及江苏省律师服务收费标准的规定，应予支持。华威焊管厂、庞旭菁、胡青未举证证明涉案借款系借新还旧，即使本案借款确为借新还旧，因在新贷和旧贷中华威焊管厂、庞旭菁、胡青均为保证人，其也无法免除担保责任。故华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青均自愿为良立机械公司的借款提供连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。华威焊管厂、庞旭菁、胡青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与第二次庭审，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡良立机械设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金399万元、期内欠息116654元、逾期罚息（自2016年5月15日起至2016年5月31日止为20374.5元，自2016年6月1日至实际给付之日止，以借款本金399万元为基数，按年利率7.191%上浮50%计算）、复利（以期内欠息116654元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按年利率7.191%计算）；
二、被告无锡良立机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费177800元；
三、被告无锡市华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青对被告无锡良立机械设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40222元、保全费5000元，共计45222元，由被告无锡良立机械设备有限公司、无锡市华威焊管厂、宋立中、庞旭菁、胡青共同承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺锡霞
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。