wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1229号
原告:黄丽君，女，1964年7月28日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：张兴勇,洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：王建光，男，1961年4月4日出生，汉族，住洞口县。
原告黄丽君诉被王建光不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告黄丽君及其委托诉讼代理人张兴勇、被告黄建光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丽君向本院提出诉讼请求：1判令被告退还领取的门面租金23000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年8月20日双方在洞口县民政局办理了离婚手续，并就房产进行了处理，双方达成了协议，约定高沙镇高黄路的房子一楼门面、三楼及门面租金归原告所有，二楼及一楼杂屋归被告所有；财金小区的房子、车库、门面及门面租金归原告所有。双方离婚后，被告收取了门面租金，仅给予原告5000元，给儿子5000元，剩余23000元原告多次找被告索要未果。
被告王建光承认领取了23000元门面租金，但提出该款项是用于了偿还贷款，贷款是用房子做了担保的。担保贷款的房子是儿子的，原告可以找儿子去索要。
本院认为，被告承认其领取了租金23000元，但依据原、被告离婚协议的约定，该租金23000元，属于原告所有，被告无权占有，原告多次催要，被告不予返还，属不当得利，应当予以退还。故对原告要求被告返还其领取的租金23000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
由被告王建光返还其收取的23000元房屋租金给原告黄丽君；限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告王建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 平
二〇一七年九月十日
代理书记员 傅永波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1436号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告唐坤洁。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐坤洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告唐坤洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年2月25日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为16.3万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款16.3万元整。被告未按合同约定还款，截止至2013年10月，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期5期。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金145388.74元及利息4131.32元，罚息、复利7002.05元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月11日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费13000元及其他所有费用由被告承担。
被告唐坤洁未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年2月25日，唐坤洁与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为16.3万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款16.3万元整。被告未按照合同约定还款，截止至2013年10月，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期5期。截止至2013年10月11日，被告拖欠原告借款本金145388.74元及利息4131.32元，罚息、复利7002.05元。平安银行成都分行已支付律师费13000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告唐坤洁签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向唐坤洁提供贷款的义务，唐坤洁未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求唐坤洁清偿本金、利息、罚息、复利。平安银行成都分行要求唐坤洁支付律师费13000元，根据《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持9391元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐坤洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金145388.74元及截止2013年10月11日的利息4131.32元，罚息、复利7002.05元；从2013年10月12日起的利息、罚息、复利以145388.74元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止；
二、被告唐坤洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费9391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元，保全费1368元，公告费600元，共计5658元，由被告唐坤洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘锦然
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2770号
原告：乌审旗亿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇（工会北侧）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢平，系董事长。
被告：袁泉，公民身份号码×××，男，1967年10月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
被告：马爱英，公民身份号码×××，女，1935年1月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
原告乌审旗亿泰房地产开发有限公司诉被告袁泉、马爱英房屋买卖合同纠纷一案，原告乌审旗亿泰房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗亿泰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗亿泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费368元，由原告乌审旗亿泰房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 秀
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱本兰，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人张丙泉（再审申请人朱本兰之夫），男，汉族，1959年8月10日出生，住泗水县。
委托代理人姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县住房和城乡规划建设局。
法定代表人徐茂盛，局长。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人孔波，泗水县住房和城乡规划建设局工作人员。
原审第三人泗水县土地储备中心。
法定代表人薛梅，副主任。
委托代理人孔凡文，泗水县土地储备中心办公室工作人员。
再审申请人朱本兰因诉被申请人泗水县住房和城乡规划建设局、泗水县土地储备中心行政裁决案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朱本兰申请再审称，行政裁决期间被申请人没有向再审申请人送达裁决申请书副本及答辩通知书，没有告知再审申请人相关权利，剥夺了再审申请人的知情权。被申请人对裁决申请材料的真实性及合法性未尽严格审查义务。评估委托人非法定委托人，估价报告没有估价师的签名，未告知申请人对评估结果有异议可以申请复核或重新委托评估的权利，行政裁决作出前，未组织当事人双方进行调解。书面裁决没有经过被申请人领导班子集体讨论决定。对被征收房屋的面积认定错误，价值补偿明显过低。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终317号行政判决；2.撤销山东省曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初48号行政判决；3.撤销被申请人作出的泗建房拆许字【2012】79号《房屋拆迁裁决书》。
本院认为，关于裁决申请书、答辩通知书及权利告知书的送达问题。被申请人提交的裁决卷中有上述材料的送达回证，送达回证中有送达人及见证人的签名，符合文书送达的规定。申请人认为被申请人送达上述文书不符合送达的有关规定，没有法律依据。
关于涉案房屋的评估问题。评估报告中盖有济宁天地土地房地产评估咨询有限公司的公章，以及注册评估师的专用章，评估报告具备法律效力。申请人主张无估价师签名、估价报告不合法的观点，无事实及法律依据。评估报告送达申请人后，申请人没有向评估机构提出书面异议，也未申请复核，涉案评估报告可以作为被申请人作出行政裁决的价格依据。申请人主张涉案房屋应当由专家委员会鉴定及涉案评估报告不能作为裁决依据的观点，没有法律依据。
关于被申请人对拆迁双方当事人的调解问题。被申请人提交的裁决证据中，有其对申请人的调解记录，可以认定被申请人已经组织拆迁当事人进行了调解。申请人主张被申请人没有组织拆迁当事人调解即进行裁决的观点，与事实不符。
关于申请人主张被申请人作出的行政裁决价值补偿过低问题，被申请人作出被诉行政裁决时对申请人的房屋已进行了价值评估，申请人收到评估报告后对于评估结果没有提出异议或申请复核，应视为对评估价值的认可，且被诉行政裁决对于申请人有货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式可以选择，申请人可以根据自身的需要选择有利于自己的补偿方式，该主张没有事实及法律依据。
故，朱本兰申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，朱本兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱本兰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 威
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民申21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨连志,男，1958年4月17日出生,汉族,农民,住施甸县。
委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨连亮，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住施甸县。
再审申请人杨连志因与被申请人杨连亮排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）云05民终422号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨连志申请再审称：（2016）云0521民初98号和（2016）云05民终422号民事判决中主体不合格，土地使用权属于（其子）杨国华，由于主体不合格造成实体处理错误，判定3.78米通道，严重侵害杨国华对该批准使用土地的合法使用权。
被申请人杨连亮未提交书面意见。
在对再审申请的审查中，再审申请人表示放弃对主体不合格问题的主张，双方当事人未提交新的证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。本案中，双方当事人于2015年1月15日签订协议，协议中明确由于杨连志石脚占用了杨连亮用地，经双方协商同意杨连志东房上格由杨连志建房，下格由杨连亮使用至大路边。该《协议》系双方平等自愿协商，无证据表明《协议》存在法律规定的导致合同无效的情形，故双方均应当遵照履行。二审判决综合考虑双方使用土地的便利性，将《协议》约定的下格对应的通道留在杨连志户院场南端，既满足杨连志户的通行权，又能给杨连志户充分合理的利用其院场。故确定由被上诉人杨连志从其新建的东厢房南面石脚留出宽3.43米，加围墙外0.35米的滴水，共计3.78米的通道，拆除完毕该通道上的建筑物，该通道除通行外，双方均不得作其他用途使用。同时认定，杨连亮将石头堆放于争议的土地上，不仅影响了被上诉人户正常的生产生活，还妨碍了通道的畅通，故杨连亮应立即将石头清除。故本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨连志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨连志的再审申请。
审判长 杨仙道
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年十二月六日
书记员 鲁 华
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢44号
陈光文、胡华明、吴建建：
本院执行的陈光文申请胡华明等借款合同纠纷一案，经被执行人吴建建、胡华明自动履行，执行金额287420元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1683号
原告：李盛强，现住白城市。
委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师
被告：白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会。
法定代表人：吴春校，村长。
委托代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
原告李盛强诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李盛强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款40000.00元及利息。事实与理由：2012年1月11日，被告因资金紧张无法维持村委会的正常工作，在原告借款40000.00元，并将此款记入村委会的往来账目中，此款后经原告多次索要，因村委会领导人员更新，现任领导以不清楚此笔借款为由拒不给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款。
被告辩称，不存在债权、债务关系，驳回起诉。没有公章及法人签字，李盛玉作为村委会书记无权代表村委会借钱，其与李盛强是叔伯兄弟关系，存在利害关系，系李盛玉个人行为，不能代表村委会，证人证言不具有客观性，不能证明双方债务、债权关系存在。2012年的债务应在2012年入账。证人在借据上有署名，有利害关系。利息从2013年计算没有法律依据，借据上没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院确认本案争议焦点：原、被告之间的借款合同关系是否成立，借款的数额及利息如何确定。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借据无卫东村村委会的公章，也无村长的签字，另法院调取的金祥乡农经站的村委会的台账的收据时间与原告出具的借据时间不吻合，不能形成证据链条相互作证，也无法证明被告借款的事实存在。《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王瑞冰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3148号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，该银行行长。
委托诉讼代理人：张富花（该银行员工），女，汉族，1980年生，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明饶瑞商贸有限公司。
注册号：530XXXXXXXXXXX。
住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金利园。
法定代表人：蔡鸿勇。
被告：蔡鸿勇，男，汉族，1968年出生，福建省石狮市人。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行要求撤回对被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇的起诉。
本案案件受理费10516元（原告已预交），减半收取计5258元，由被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇自愿承担，该款项已于2017年8月18日支付给原告广发银行股份有限公司昆明分行，余款5258元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 李云成
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邹雨青
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1790号
申请执行人黄小彬，男，1975年7月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人许建，男，1972年2月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人黄小彬与被执行人许建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0682民初10332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许建于本判决发生法律效力后立即偿还黄小彬借款140万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，保全费5000元，合计13700元，由许建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金1400000元，利息10828元，案件受理费8700元，保全费5000元，执行费16645元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院直接向被执行人送达上述法律文书。
2、本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于如皋市城北街道城北新村万豪臻品7幢1801室的不动产，本院予以查封。该不动产有共有人高梅，经高梅同意，本院对该不动产进行了司法拍卖。拍卖所得960000元，支付物业费2044元，税费78628.56元，支付抵押权人中国建设银行股份有限公司如皋支行优先权524772.34元，扣除（2017）苏0682执5539号执行案件案件受理费8970元、执行费7737元；（2017）苏0682执1790号执行案件案件受理费8700元、执行费16645元；（2017）苏0682执2431号执行案件案件受理费10050元、执行费1461元，本案申请执行人系首封，可提取15%分配款44398.82元，本案申请执行人实际分配所得171721.59元。本院转交给申请执行人。
4、本院与申请执行人进行执行谈话，告知执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议，暂不要求拘留被执行人，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经将被执行人所有的不动产进行了司法拍卖，并按相关规定将申请执行人实际分配所得171721.59元转交给申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1790号申请执行人黄小彬，男，1975年7月26日生，汉族，住如皋市。被执行人许建，男，1972年2月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄小彬与被执行人许建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0682民初10332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许建于本判决发生法律效力后立即偿还黄小彬借款140万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，保全费5000元，合计13700元，由许建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金1400000元，利息10828元，案件受理费8700元，保全费5000元，执行费16645元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院直接向被执行人送达上述法律文书。2、本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于如皋市城北街道城北新村万豪臻品7幢1801室的不动产，本院予以查封。该不动产有共有人高梅，经高梅同意，本院对该不动产进行了司法拍卖。拍卖所得960000元，支付物业费2044元，税费78628.56元，支付抵押权人中国建设银行股份有限公司如皋支行优先权524772.34元，扣除（2017）苏0682执5539号执行案件案件受理费8970元、执行费7737元；（2017）苏0682执1790号执行案件案件受理费8700元、执行费16645元；（2017）苏0682执2431号执行案件案件受理费10050元、执行费1461元，本案申请执行人系首封，可提取15%分配款44398.82元，本案申请执行人实际分配所得171721.59元。本院转交给申请执行人。4、本院与申请执行人进行执行谈话，告知执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议，暂不要求拘留被执行人，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经将被执行人所有的不动产进行了司法拍卖，并按相关规定将申请执行人实际分配所得171721.59元转交给申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月三十日书 记 员  刘国军
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第77号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路，机构代码01479926-3。
法定代表人王东平，男。
委托代理人汪竹青，男。
委托代理人洪兵荣，男。
被执行人戴国林，男，1980年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人洪晓珍，女，1990年11月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺计生征决（2014）第10476号行政征收决定，于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2013年12月13日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年5月7日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人戴国林、洪晓珍作出征收社会抚养费人民币48657元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺计生征决（2014）第10476号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的婺计生征决（2014）第10476号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪端福
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执恢49号
申请执行人:闫海平，男，1963年3月3日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人郝正胜，该场场长。
本院在执行申请执行人闫海平与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0602执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执恢49号申请执行人:闫海平，男，1963年3月3日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人郝正胜，该场场长。本院在执行申请执行人闫海平与被执行人鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0602执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年五月二十三日书记员  赵小俊
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00275号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年1月4日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2013年4月15日因饮酒后驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。2014年4月29日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2014年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日21时40分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为渝A×××××号比亚迪牌小型轿车，从重庆市长寿区××街道××路往晏家四期安置房方向行驶，途经该街道××路“××超市”路段时被执勤民警查获。民警将其带至重庆市长寿区××人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时黄某静脉血中乙醇含量为176.2mg／100ml。
被告人黄某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、视频资料、行政处罚决定书、查获经过、户口信息、证人李某的证言及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某不顾自身和他人生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，但其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且本次犯罪时其静脉血中乙醇含量已达150mg／100ml以上，故不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年六月二十四日
书记员 涂宇
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第153号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈文学，男，1973年3月9日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省金沙县，住所地福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月2日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2008年9月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月30日被莆田市涵江人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月16日被莆田市涵江人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈文学犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年1月4日7时许，被告人陈文学窜到仙游县鲤南镇平原村机砖厂，将被害人陈某的一部闽B×××××豪爵铃木二轮摩托车盗走。被告人陈文学于当日下午在仙游县鲤南镇财富皇庭酒店附近转移赃物时，被被害人陈某发现当场抓获并扭送到公安机关。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值人民币4516元。
本院另查明，公安机关从被告人陈文学处扣押被盗豪爵铃木牌两轮摩托车一辆及作案工具梅花形螺丝刀一把，其中豪爵铃木牌两轮摩托车已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人陈文学在开庭审理过程中均无异议，且有物证扣押物品照片、指认现场照片，书证违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、发还清单、行驶证、户籍证明、到案经过、莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第267号、（2014）涵刑初字第379号刑事判决书、释放证明书，证人林某证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书以及被告人陈文学的供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈文学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4516元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且具有盗窃罪前科，应予从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月四日起至二○一五年十月三日止）。
二、扣押在仙游县公安局的梅花形螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘培玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原 告 王 某 与 被 告 王 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第181号
原告：王某，男，1987年10月10日出生，汉族，乾安县人。
被告：王某，女，1991年2月20日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 张永民
二〇一四年二月十五日
书记员 秦 领
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4917号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告曹磊，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省确山县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告曹磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告曹磊经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市惠济区艾玫美的家用电器商行的实际经营者,经营地址为郑州市惠济区香山路20413号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付11274.99元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余11274.99元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利11274.99元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹磊未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告公司关于重复付款一事出具证明的申请书一份；证据二、中国银联办公室关于原告公司重复付款一事的复函一份；证据三、交易明细表两张；证据四、原告公司声明一份；证据五、原告公司关于退款账户及防止受骗通告一份；证据六、《商户受理银行卡业务合作协议书》及被告身份证、银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××70的银行卡重复支付人民币11274.99元；原告称被告尚有11274.99元未返还。
2、原告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××70。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付11274.99元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹磊于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还11274.99元及利息损失（以11274.99元为本金，从2016年01月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费207元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，其余由被告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1410号
本院在执行申请执行人于淑强与被执行人姜龙人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人姜龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜龙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00396号
原告王争铎
被告易刚
被告赵国璋
委托代理人薛荣亮，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王争铎与被告易刚、赵国璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王争铎、被告赵国璋的委托代理人薛荣亮到庭参加了诉讼。被告易刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，易刚因经营需要，通过赵国璋向原告借款，签订《借款合同》一份，约定，易刚向王争铎借款，金额为70万元，借款期限为10个月（自2014年9月18日至2015年7月18日），每月支付利息24500元。易刚向王争铎提供新城苑保证金200万元作为抵押。同时约定，如果被告不按时还付息超过10日，按照利息10%承担违约金，本金到期不按时付清，利息加收50%。被告赵国璋自愿作为保证人在借款合同上签字。原告于合同签订当日向易刚在中国银行宛城支行的账户打款70万元。易刚并未按照合同约定付息还本，经原告多次催要，易刚一再拖延。特诉至法院，请求依法判令被告易刚偿还借款本金并自2015年3月18日按照合同约定支付利息、违约金至款付清之日；判令被告赵国璋承担连带保证责任。
被告易刚未答辩。
被告赵国璋辩称，本案所涉及借款形式上是易刚以个人名义借款，而实际上是易刚所在的重庆天字实业集团有限公司南阳三利公司（后变更为昌乐建设分公司）为镇平县工程项目使用。本案应当追加重庆天字实业集团有限公司南阳三利（昌乐）公司为被告参加诉讼。2014年9月18日借款合同合法有效。合同中设定有200万元工程保证金作为保证条件，该物的抵押具有约束力。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案原告诉请的债权，凭借200万元的保证金足以实现，而且原告执意认为200万元保证金抵押无效而放弃了物的担保，被告赵国璋的保证责任已免除。
经审理查明，2014年9月18日，易刚通过赵国璋向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：易刚因经营需要向王争铎借款，金额为70万元，借款期限为10个月（自2014年9月18日至2015年7月18日），每月支付利息24500元。同时约定，易刚向王争铎提供新城苑保证金200万元的保证金作为抵押。还约定，如果被告不按时还付息超过10日，按照利息10%承担违约金，本金到期不按时付清，利息加收50%。被告赵国璋作为保证人在借款合同上签字。合同签订后，被告易刚将其在南阳市济苑房地产开发有限公司交纳新城春华苑工程保证金收据凭证交付原告。原告也于合同签订当日，向易刚在中国银行宛城支行的账户打款70万元。借款期限内，易刚支付给原告利息至2015年3月17日。借款到期后，易刚一直未向原告归还本金也未继续支付利息。
以上事实由《借款合同》、银行转账凭证、南阳市济苑房地产开发有限公司收据作为证据、予以认定。
本院认为，原告王争铎、被告易刚、赵国璋签订的《借款合同》为当事人自愿签订且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。借据上借款人明确，而且原告将现金转账给被告易刚个人，而非其所在公司，不能认定该债务属于公司债务。合同当事人应当按照约定履行权利义务。易刚应当在借款期间及时支付利息，在借款到期时及时归还本金。关于借期内利息，合同约定利率过高，其中超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张的逾期利息和违约金中未超过年利率24%部分，本院予以支持。
本案借贷双方在借款合同中约定由易刚向王争铎提供新城春华苑保证金200万元为抵押，在合同履行中，易刚将其在南阳市济苑房地产开发有限公司交纳的新城春华苑工程保证金收据凭证交付原告。该行为是否产生物的担保效力是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产不得作为抵押的财产。工程保证金本身就是对承建工程的担保，工程履行情况如何，是否存在质量问题等情况并不明确。故该保证金在性质上不能被设定抵押。金钱作为一种特殊的动产，具备一定的形式要件后，可以用以质押。本案，双方约定由易刚向王争铎提供新城春华苑保证金200万元为抵押，形式上更类似于质押。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押的生效条件包括金钱特定化和转移债权人占有两个方面。本案200万元已对案外人设定了权利，所有权、使用权处于不明状态，不可能再特定化并转移王争铎实际占有。易刚将保证金交付南阳市济苑房地产开发有限公司，在没有证据证明已取得了房地产公司同意的情况下，仅仅将收据条交付原告，自始即为无效的动产质押。被告赵国璋以该债务存在物的担保，保证人担保责任已经免除的抗辩理由，本院不予采纳。本案当事人对保证方式没有约定，被告赵国璋应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告易刚偿还原告王争铎借款本金70万元及利息（自2015年3月18日起按年利率24%计付至款付清之日止）。
二、被告赵国璋对上述债务承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对易刚的追偿权。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费5000元，由被告易刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审??判??员马宇航
人民陪审员 李金峰
二〇一六年五月七日
书??记?员闻甜甜（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保4553号
申请人张海根，男，汉族，1981年10月11日出生，地址深圳市宝安区，
被申请人李敏，女，汉族，1985年7月3日出生，地址深圳市罗湖区，
申请人张海根与被申请人李敏因民间借贷纠纷，申请人李敏向本院提出诉前财产保全的申请{案号：（2017）粤0306财保348号}，请求本院保全被申请人李敏价值人民币36万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李敏名下位于深圳市罗湖区东晓路百仕达花园中xx的房产{粤（2016）深圳市不动产权第xx6号}，以价值人民币36万元的财产为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
助理审判员 黄 蕾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李文艳（兼）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初174号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
委托诉讼代理人：高仁丽，女，公司员工。
被告：徐世君，男，1977年4月19日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：沈玉全，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吉林省承平农业生产资料有限公司与被告徐世君、沈玉全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省承平农业生产资料有限公司委托诉讼代理人高仁丽、被告徐世君到庭参加诉讼，被告沈玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省承平农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8000元及利息。事实与理由：2016年10月30日，徐世君、沈玉全在吉林省承平农业生产资料有限公司处赊购农资价值8000元，并出具欠据，双方约定于2017年10月30日前偿还货款，月利2分付息。到期后，经公司多次索要，徐世君、沈玉全至今未给付，故诉讼法院，请求徐世君、沈玉全还款付息承担诉讼费用。
徐世君辩称，欠款属实，赊的化肥款，现在没有钱还。
沈玉全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，徐世君、沈玉全从原告处赊购化肥价值8000元，并出具欠据，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有徐世君、沈玉全出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告徐世君、沈玉全于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款8000元，并从2016年10月30日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费25元，由徐世君、沈玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月一日
书记员 肖飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1992号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告鲍利峰。
被告陈良仙。
被告鲍奎。
被告卢丽芬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告鲍利峰、陈良仙、鲍奎、卢丽芬借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东、被告鲍利峰及鲍奎到庭参加诉讼，被告陈良仙、卢丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告鲍利峰因购买甘油所需向原告申请借款人民币20万元，由被告鲍奎、卢丽芬提供担保。同年8月1日，原告与被告鲍利峰、陈良仙、鲍奎、卢丽芬签订了浙民泰商银保借字第DK090514000588号《保证借款合同》，约定向被告鲍利峰、陈良仙发放借款人民币20万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月21日止，月利率12.33‰，按季结息，利随本清；若借款人未按约还本付息，贷款人可按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同同时约定：被告鲍奎、卢丽芬为上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告依约发放了借款。合同到期后，被告未履行还款义务，原告自动在被告鲍利峰还款账户中扣除本金34.89元。剩余本息，被告鲍利峰、陈良仙至今未还；被告鲍奎、卢丽芬也拒不承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告鲍利峰、陈良仙偿还原告借款本金199965.11元及利、罚息8878.21元（已计算至2015年9月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告鲍奎、卢丽芬对上述款项承担连带责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款申请书复印件一份，证明被告鲍利峰、陈良仙向原告申请20万元借款的事实。
3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告鲍利峰支付了20万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告鲍利峰、陈良仙、鲍奎、卢丽芬未作书面答辩，被告鲍利峰和鲍奎在庭审中辩称，借款是事实，本息都没问题，希望可以分期还款。
被告鲍利峰、陈良仙、鲍奎、卢丽芬未在举证期限内提交证据材料。
因被告陈良仙、卢丽芬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证；对原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告鲍利峰和鲍奎均无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年7月31日，被告鲍利峰因购买甘油所需向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请借款人民币20万元，期限为2014年7月31日至2015年7月21日，由被告鲍奎、卢丽芬提供担保。同年8月1日，被告鲍利峰、陈良仙、鲍奎、卢丽芬与原告共同签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告鲍利峰、陈良仙发放借款人民币20万元，借款期限为实际提款日起至2015年7月21日止，月利率12.33‰；被告鲍奎、卢丽芬为上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所支出的一切合理费用。原告已依约发放借款，但被告至今未履行还款义务，尚欠本金199965.11元及利息。
本院认为，原、被告之间签订保证借款合同，系双方真实意思的表示，该合同有效，应受法律保护。被告鲍利峰、陈良仙逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告鲍奎、卢丽芬自愿为此债务提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈良仙、卢丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍利峰、陈良仙于判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金199965.11元及利息8878.21元（已计算至2015年9月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告鲍奎、卢丽芬对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2217元（已减半收取）、保全费1570元，由被告鲍利峰、陈良仙、鲍奎、卢丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年一月二十一日
书理记判员李一爽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初207号
原告：谭俊杰，男，1992年5月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告：宾清枚，女，1968年2月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：王观辉，男，1967年3月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告谭俊杰与被告宾清枚、王观辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谭俊杰的委托诉讼代理人熊君到庭参加了诉讼。被告宾清枚、王观辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金16万元及利息（利息从2016年12月30日起按月息2分算至本债务全部清偿日止）；2、判决两被告承担本案的全部诉讼、保全费。事实和理由：原告与宾清枚系朋友关系。2016年12月30日，被告宾清枚因需要资金周转，向原告提出借款16万元。原告将款项支付给被告，被告宾清枚出具借条一份，约定利息2分。借款后，原告获悉被告状况不佳，向被告催款，被告总以各种理由躲避。被告王观辉系宾清枚的配偶，应对此笔债务承担连带责任。
被告宾清枚没有到庭，庭审后到本院陈述称，被告向原告借款属实，但借款本金为12万元，打16万元的条据是算了利息在里面的。
被告王观辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告宾清枚向原告出具借条一张，该条据载明：“今借到谭俊杰现金壹拾陆万整，月息2分。”同日，宾清枚向原告出具委托书一份，载明:本人委托谭俊杰付款壹拾贰万元到胡灿建行卡上。”原告按被告指示于同日将该12万元转入了胡灿的建行卡上。原告陈述，原告借给被告的借款本金为16万元，还有4万元是支付的现金，原告认可利息从2017年1月19日起开始计算即放弃18天的利息。另查明，被告宾清枚与王观辉系夫妻关系。
本院认为，被告认可向原告借款并向原告出具借条，双方之间构成债权债务关系。被告应依约归还原告借款。关于借款本金的认定问题，原告主张借款本金为16万元，但仅提交有12万元的转帐凭据，对于另外支付的现金4万元没有提交证据证明，被告又不予认可，故本院认为被告宾清枚应归还原告借款本金为12万元。原、被告约定利息为月息2分，未超过法律规定，本院予以支持，利息的计付时间从原告自己认可的2017年1月19日即起诉日期开始计算。因该笔借款存在于两被告婚姻关系存续期间，故被告王观辉也应当对该笔债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宾清枚、王观辉在本判决生效之日起十日内偿还原告谭俊杰借款120000元及支付利息（利息的计付以120000元为基数，从2017年1月19日起按月息2分计息至本债务清偿之日止）；
二、驳回原告谭俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，财产保全费1370元，共计4870元，由原告谭俊杰负担1870元，由被告宾清枚、王观辉负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 肖建武
二〇一七年六月十一日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-12号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1238号
原告：吴春华，女，1953年11月21日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告吴春华诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴春华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告吴春华在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴�华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴春华承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋晓璇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2150号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北,统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤玲，女，汉族，1986年2月25日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告：李礼，男，汉族，1987年10月9日出生，住湖北省石首市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与被告李礼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
审判员 江小凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘艳芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1231号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人黄志理，男，汉族，1975年2月25日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人黄志理罚金执行一案，被执行人于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 舒睿
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00094号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人刘冬伟，男，生于1977年8月28日。1995年5月因犯盗窃罪、脱逃罪被富民县人民法院判处有期徒刑三年。1997年10月因犯脱逃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。2002年5月因犯抢劫罪，被富民县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2003年6月因犯脱逃罪，被安宁市人民法院判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年零六个月。2008年4月25日减刑释放。2015年4月12日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于富民县看守所。
被告人杨辉，男，生于1974年4月1日。1992年5月因犯盗窃罪、脱逃罪被富民县人民法院判处有期徒刑五年。1998年1月因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。2002年7月因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2004年11月因犯盗窃罪被香格里拉县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金5000元。2007年6月22日减刑释放。2015年4月12日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控二被告人犯盗窃罪于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日凌晨，被告人刘冬伟、杨辉将富民县永定街道办事处沙锅村杨XX家老宅正堂屋两边的柱墩石两个盗走。经鉴定：被盗柱墩石价值人民币6000元。案发后，被盗物品已被公安机关追退失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、被告人的供述及户籍证明、失主的陈述、证人杨XX、纪XX、段X、杨X、杨XX等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、检查笔录、辩认笔录、扣押笔录及清单、照片、发还清单、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为：二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同作案中，二被告人分工各有不同，不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘冬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日至2016年4月11日止）。
二、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日至2016年4月11日止）。
三、作案工具（云FG84**）“起亚”牌轿车一辆、口罩一个、起子一把、手锯二把、立式千斤顶二个、加力杆一把、液压剪断钳一把、三角槽钢带铁链一个、铁链一根、T型工具一把、铁线两根、靠垫一个、坐垫两个、枕头一个、钢卷尺一个、绳子一根、弯刀一把、撬棍四根、木筒七筒、木棍两根、木块一个、口袋一条、帆布一块、胶布两双、手套三双、套筒扳手一个、内六角扳手两把、电筒两只、剪线钳两把、胶把钳一把、尖刀一把、锁两把、圆形木棒一根均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘跃云
二〇一五年八月三日
书记员 段陈明
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民监8号
原审原告:赵凤先，男，1968年3月17日出生，汉族，广元市旺苍县人，住广元市旺苍县。
原审被告：张玉洪，男，1970年10月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原审原告赵凤先与原审被告张玉洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）川0812民初234号民事调解书，已经发生法律效力。因在执行过程中，出现新证据，经本院院长提交审判委员会讨论决定，因出现新证据致使原调解书错误，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张艳秋
审判员 刘 克
审判员 王 琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓小丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3973号
原告：黎锡培，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7652。
委托代理人：赵海良、赵得良，分别、律师助理。
被告：何锡流，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0717。
被告：陈文洁，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1026。
原告黎锡培诉被告何锡流、陈文洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黎锡培委托代理人赵海良，被告何锡流到庭参加诉讼。被告陈文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锡培诉称：被告何锡流于2011年4月28日向原告借款100000元用于资金周转，约定每月支付利息2000元，由于被告何锡流个人原因未能按约定时间归还本金，于2015年5月26日向原告续借本金100000元，约定每月利息2000元，若逾期归还本息的，每月还须向原告支付违约金2000元，并承担因原告通过诉讼追讨而产生的诉讼费、诉保费、律师费等费用。被告何锡流与原告签订续借合同后，并没有履行合同的义务，其行为已经严重损害原告的合法权益。另，被告何锡流向原告借款时与被告陈文洁是夫妻关系，故被告陈文洁应对被告何锡流的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金100000元；2.两被告连带向原告支付暂计至起诉之日的利息10000元，以及暂计至起诉之日的违约金10000元；3.两被告连带承担本案的律师费10000元；4.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告放弃诉求2的违约金请求，并明确诉讼请求2的利息计算方法为：从2015年7月起按每月2000元计算至清偿之日止。
原告黎锡培对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表；2.续借合同；3.借条两份；4.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告何锡流辩称：一、确认尚欠原告借款本金100000元以及自2015年7月起按每月2000元计算的利息。二、同意承担律师费10000元。三、两被告于1996年登记结婚，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间。
被告何锡流就其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告陈文洁下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告陈文洁未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黎锡培与被告何锡流系朋友关系；被告何锡流与被告陈文洁于1996年9月6日登记结婚，于2012年8月7日登记离婚。2011年4月28日，被告何锡流以需要资金周转向原告借款100000元，原告已以现金方式向被告何锡流出借上述款项，并由被告何锡流向原告出具借条，承诺于2011年10月27日前归还借款。2013年2月27日，被告何锡流对上述借款进行重新确认，并承诺于2014年2月27日前归还。因被告何锡流逾期未归还上述借款，故原告（甲方）与被告何锡流（乙方）于2015年5月26日签订续借合同，约定：乙方确认于2011年4月28日借了甲方现金100000元，并按照双方的约定按月支付了利息2000元，甲方确认已收到乙方支付的利息，尚有本金100000元未归还；现乙方向甲方申请续借一年，甲方同意按月息2000元续借一年给乙方使用，即续借期间从2015年5月26日至2016年5月25日；乙方违约的，甲方有权要求乙方立即全额归还借款本息；如甲方通过司法途径追讨上述借款本息及违约金的，乙方还须承担因为诉讼而产生的诉讼费、诉保费、律师费等费用。续借合同还约定了其他事项。签订续借合同后，被告何锡流向原告支付利息至2015年6月，对借款本金100000元及自2015年7月起的利息则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告黎锡培为提起本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何锡流拖欠原告借款100000元，有借条、续借合同以及原被告陈述存案佐证，本院予以认定。被告何锡流未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金及利息的违约责任。原告诉请被告何锡流清偿借款本金100000元及自2015年7月起按每月2000元计算的利息（折算月利率为2%），本院予以支持。根据双方约定，利息的起算时间宜确定为2015年7月26日。被告何锡流逾期还款，还应按约定承担包括律师费在内的违约责任，原告为本案诉讼支付的律师代理费10000元，有委托代理协议及律师费发票存案佐证，本院予以支持。
经查，本案债务形成于2011年4月28日，即被告何锡流向原告借款发生于被告何锡流、陈文洁婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告何锡流、陈文洁未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为被告何锡流个人债务的情形之下，应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告陈文洁对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，原告黎锡培诉求理据充分，本院予以支持。被告陈文洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锡流于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎锡培偿还借款100000元及利息（计算方法：以借款本金100000元为基数，从2015年7月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告何锡流于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎锡培支付律师代理费10000元；
三、被告陈文洁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告黎锡培已预交），由被告何锡流、陈文洁负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 丁向娜
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘梓欣
第-1-页共6页
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初422号
原告勐腊佳和物业服务有限公司。
组织机构代码67363386-5。
住所地勐腊县曼它拉路***号。
法定代表人ＸＸＸ，职务执行董事。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人苏俊，男，1967年5月23日出生，汉族，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员，住云南省勐腊县。特别授权代理。
被告张潇伟，男，1984年1月5日出生，彝族，云南省勐腊县人，现住云南省勐腊县。
本院在审理原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告张潇伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告勐腊佳和物业服务有限公司以被告已缴清所诉标的款为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。
审判员 孙尉钧
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 娅
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保205号
申请人：余启文，男，1979年6月1日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款26179.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款26179.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费282.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林克仁，男，1947年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市牟平区住房和建设局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人姜振超，局长。
委托代理人曲乐业，该局科长。
委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）林克成，男，1944年9月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二审上诉人（一审原告）林克芬，女，1942年3月18日出生，汉族，住新疆石河子市。
二审上诉人（一审原告）林克英，女，1935年10月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
二审被上诉人（一审第三人）林文国，男，1952年6月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：孙传海，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审第三人）林克忠，男，1941年8月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
再审申请人林克仁因诉被申请人烟台市牟平区住房和城乡建设管理局房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终360号行政裁定，向本院提起申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
林克仁申请再审称，牟平区住房和城乡建设局、土地局伪造证据，以假乱真，烟台市、牟平区两级法院都不作为，依假证作为判决依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终360号行政裁定；2.撤销烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟行初字第1号行政裁定；3.本案依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。……原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋于1951年由原牟平县人民政府颁发了第02××71号房产证，登记在林胡氏、林文祥、林宝钦、林宝善、林克忠、林克荣、林克芬、林克昌、林国荣名下;于1983年由原牟平县人民政府颁发了牟房产证字第××号牟平县房产所有证，登记在林克忠名下;于2008年由烟台市房产管理局为林克忠补发了烟房权证牟集字第××号房屋所有权证;于2009年1月转移登记在林文国名下，由烟台市房产管理局为其颁发了烟房权证牟集字第××号房屋所有权证。根据上述规定，林克成、林克仁、林克芬、林克英如果认为其是原房屋权利人，那么未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而是对后续转移登记行为提起行政诉讼，应依法不予受理，故，原审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人申请再审的理由没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，林克仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林克仁的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 威
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1040号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：甘丽彬，男，该行职工。
委托诉讼代理人：杨振勇，男，该行职工。
被告：卢绵忠，男，1971年7月1日出生，汉族，住桂平市,
被告:李仍波，男，1966年9月12日出生，汉族，住桂平市,
被告：卢强，男，1970年1月1日出生，汉族，住桂平市,
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告卢绵忠、李仍波、卢强关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费525元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 黄瑞阳
Appoin
二〇一七年五月十日
书记员 高添华
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审168号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人武俊豹，男，1965年11月13日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行包国土监罚字[2015]53008号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月23日，包头市国土资源局下属的哈林格尔国土资源管理中心所就被申请执行人武俊豹在xxx圈院建房作出编号为53052号《责令停止违法行为通知书》并于2015年7月3日立案；2015年7月3日，该所对被申请执行人武俊豹进行询问，并且于2015年7月7日制作了现场勘测笔录。2015年8月28日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土罚告字[2015]53008号《行政处罚告知书》、包国土听告字[2015]53008号《行政处罚听证告知书》且送达被申请执行人武俊豹；2015年9月10日，作出包国土监罚字[2015]53008号《行政处罚决定书》且送达被申请执行人武俊豹。被申请执行人武俊豹在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼，以上文书加盖的印章均为包头市国土资源局行政处罚专用章（5）。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即包国土监罚字[2015]53008号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2015]53008号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 波
111111湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初3472号
原告：邓华，男，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，现住长沙市开福区。
被告：湘潭德欧进出口贸易有限公司，住所地湘潭市九华经开区。
法定代表人：邱勤竹，系该公司负责人。
原告邓华与被告湘潭德欧进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回购物款5660元；2、判令被告依法承担案涉食品十倍赔偿金59600元，以上共计65260元；3、判令被告承担由本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年1月25日，原告因送礼及自己生活需要在被告湘潭德欧进出口贸易有限公司设立位于湘潭市九华经开区综合保税商品中心二楼直销馆购买了总金额为5980元进口食品，折后总价为5680元；其中马祖高粱酒共购买了20瓶，八八坑道高粱酒8瓶，八八坑道特优高粱酒2瓶，蜂蜜蜜麻花250克1包（单价20元）。
原告后因食用上述食品发现口感不好，经仔细查看发现，上述食品除了蜂蜜蜜麻花250克有简体中文标签，其他食品缺失简体中文标签，依据下列国家法律法规属禁止销售的违法商品。《进出口食品安全管理办法》第十五条进口预包装食品的中文标签、中文说明书应当符合中国法律法规的规定和食品安全国家标准的要求。《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第九条：经检验，进口预包装食品有以下情形之一的，应判定标准不合格：“（一）进口预包装食品无中文标签的”。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第三条4.1.6.3“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。”GB2758-2012《发酵酒及配制酒》第4.4条、GB2757-2012《蒸馏酒及其配制酒》第4.3条强制性要求标注警示语“过量饮酒有害健康”，但案涉酒都没有此警示语。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条“生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品”。根据《中华人民共和国标准化法》第七条、第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定的食品安全标准为强制性标准得出案涉食品就是禁止生产销售的不符合食品安全标准的食品。原告认为，被告在履行了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条以及《国务院关于加强食品的产品安全监督管理的特别规定》第五条等法定义务后，应当知道上述食品是法律所禁止销售的，明知销售的是不符合食品安全标准的食品且已经实际销售，因此涉嫌构成故意和明知销售不符合食品安全标准的食品。原告认为，被告在履行了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条以及《国务院关于加强食品的产品安全监督管理的特别规定》第五条等法定义务后，应当知道上述食品不属于食品标签下次，缺失简体中文标签系违反国家强制性规定是法律所禁止销售的，明知销售的是不符合食品安全标准的食品且已经实际销售，因此涉嫌构成故意和明知销售不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条的规定，被告应当承担十倍赔偿金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
现本院核实确认被告湘潭德欧进出口贸易有限公司于2018年3月12日办理注销登记。
本院认为，被告作为民事诉讼主体已经注销，原告应当以适格的被告为主体另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邓华的起诉。
案件受理费1286元，不予收取。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
人民陪审员 郭 里
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年五月二日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第360号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人顾某，男，1973年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日21时20分许，被告人顾某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿汝州市城垣路由南向北行驶至城垣路华予金城门口路段时被汝州市公安局交警大队执勤民警查获。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，顾某血液中乙醇含量为151.8mg／100ml。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人顾某的供述，证人张某某的证言，视听资料、鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某在归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 武 丹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初737号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人屈某。曾因卖淫，于2013年5月24日、2013年6月6日、2017年4月16日被泰兴市公安局行政拘留十五日、收容教育一年、行政拘留三日。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。因本案，于2017年11月2日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月16日被泰兴市公安局取保候审；2017年11月20日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局取保候审，2017年12月3日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、2017年10月30日13时许，被告人屈某至泰兴市黄桥镇十桥南路好买得购物中心门口，乘隙窃得王某停放于此的黑色宝蓝色速派奇牌电动车1辆（车内有现金人民币1500元），后将该车卖至泰兴市黄桥镇陈某经营的摩托车、电动车修理店内，得赃款人民币430元。经鉴定，该电动车价值人民币2210元。
2、2017年11月1日6时许，被告人屈某至泰兴市黄桥镇十桥南路中国体育彩票店门口，乘隙窃得闾某停放于此的紫色比德文牌电动车1辆，后欲将该车卖至泰兴市黄桥镇张某经营的豪爵电动车、五羊本田店时被当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币560元。
归案后，被告人屈某如实供述了上述事实。
案发后，泰兴市公安局自陈某处依法扣押了速派奇牌电动车1辆、比德文牌电动车1辆及现金人民币1500元，并均已发还原主。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、闾某的陈述，证人陈某、张某、余某、鲍某等人的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，出具的立案决定书、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、扣押笔录、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人屈某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人屈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人屈某具有前科、劣迹，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年3月18日止，扣除先行刑事拘留的15日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人屈某退出违法所得人民币430元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8363号
申请执行人原告深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人杨枫，男，汉族，1963年1月2日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1851号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨枫应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金22500元，并负担案件受理费3363元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨枫的银行存款及其它款项23000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一三年十二月五日
书记员 曹立影
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00478号
原告肖某。
被告吴某。
原告肖某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，1986年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年5月1日登记结婚。婚后生育一女，已成年。2003年12月4日，因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，双方在大悟县民政局登记离婚。后被告多次托人讲情带和，2010年12月6日原、被告复婚，领取结婚证。但被告在复婚后仍我行我素，对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，严重伤害夫妻感情。请求依法判决原、被告离婚；合理分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告肖某向法庭提交如下�据：
一、原告身份证复印件及其常住人口登记卡复印件，证明原告的身份及其家庭成员情况；
二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
三、物证：头发一缕，证明2014年2月10日被告回家后无端对原告使用暴力。
四、①2003年11月20日，登记在被告吴某名下的位于大悟县城关镇建新三街6号的房屋所有权证复印件一份；②2004年2月19日登记在原告肖某名下的位于大悟县城关镇建新三街6号的房屋所有权证复印件一份；证明位于大悟县城关镇建新三街6号房屋的登记情况。
此外，庭审后的2014年7月18日，原告通过他人向本院递交了原告受伤的照片三张及2010年11月20日登记在原告肖某名下的位于大悟县城关镇建新三街6号的国有土地使用权证复印件一份，该证据被告没有进行质证。
被告吴某辩称，被告不同意离婚，理由是：其一、如果离婚，女儿会跟原告一起生活，被告离不开女儿；其二、夫妻双方都不存在原则问题，被告有时对原告动手动脚、态度不好，在此表示诚挚道歉，请原告谅解。而且原告是一时冲动作出的离婚决定，原告有多种疾病，离婚后没有人照料，原告退休工资低，离婚后生活难以维持，总之，离婚对家庭不利，对社会不利，更重要的是对孩子不利，孩子虽已成年，但各种社会知识欠缺，生活能力差，离不开父亲的正确引导与教育；其三、夫妻双方只有一套房子，不宜进行分割。
被告吴某没有提交证据。
庭审质证中，原告提交的四份证据被告对证据一、二、四①没有异议；对证据三、四②持有异议。认为证据三当天确实打过原告，但没有揪原告的头发，该缕头发可能是平时梳头时掉下来的；认为证据四②是原告擅自将房产证更改为自己的名字，2003年12月4日原、被告离婚时将该房屋赠与给女儿了。
本院认为，原告所举证据一、二、四均系国家相关机构颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；原告所举证据三，因被告持有异议，原告没有其他证据佐证形成证据链，该缕头发不能作为被告使用家庭暴力的事实依据。2014年7月18日，原告通过他人向本院递交的二份证据，经法庭通知被告到庭质证，被告没有到庭，该证据已过举证期，本院不予考虑。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：1986年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年5月1日登记结婚。婚后生育一女，吴某丁，1991年12月18日出生，现已成年。被告吴某自2001年开始从事铝合金门窗安装，兼营烟酒、副食、电焊、广告等业务。2003年12月4日，原、被告因琐事争吵，双方在大悟县民政局登记离婚。离婚后，原、被告仍在一起共同生活。2010年12月6日原�被告复婚，领取了结婚证，结婚证字号：鄂大悟结字061004689。2014年2月10日，原告生日，被告没有重视，且回家后与原告吵口打架，原告认为被告经常对其实施暴力，无法原谅，遂于2014年6月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活时间长，虽2003年12月4日，原、被告因琐事争吵，双方在大悟县民政局登记离婚，但离婚后，原、被告仍在一起共同生活，现被告有与原告和好的诚意与愿望，本院为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 涂晓玲
二〇一四年八月四日
书记员 杜 莉
适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保51号
申请执行人：刘春，男，1971年3月8日生，住磐石市。
被执行人：王少勇，男，1973年10月26日生，住磐石市。
申请执行人刘春依据已经发生法律效力的（2017）吉0284财保73号民事裁定书，于2017年12月11日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人王少勇所有的隆昌金地佳苑7#-262号私有房产进行了查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘春与被执行人王少勇民间借贷纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 冯静波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2269号
罪犯雷少友，绰号“光头”、“雷麻子”，男，1972年11月3日出生，汉族，河南省商城县人，小学文化，原住河南省商城县，现在江苏省镇江监狱服刑。
2005年4月14日江苏省南京市中级人民法院作出（2005）宁刑初字第15号刑事判决，以罪犯雷少友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年9月1日江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第192号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月25日交付执行。2008年4月17日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月9日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从2010年8月9日至2029年2月8日止）；2012年8月27日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月剥夺政治权利八年不变；2014年3月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2026年11月8日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯雷少友的改造表现予以全面考核后认为，罪犯雷少友在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯雷少友于2005年10月25日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯雷少友的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯雷少友在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷少友的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2026年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执异议字第8号
异议人临沂佰斯特置业有限公司（案外人）。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请执行人杭州德纳涂料有限公司。
法定代表人黄书明，董事长。
委托代理人赵秋红，浙江智仁律师事务所律师。
被执行人临沂美华房地产开发有限公司。
法定代表人王茂乾，董事长。
本院在执行杭州德纳涂料有限公司与临沂美华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人临沂佰斯特置业有限公司于2014年2月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人临沂佰斯特置业有限公司称，异议人系合法成立的具有开发房地产资质的有限责任公司，与本案的被执行人临沂美华房地产开发有限公司无任何关系，更不是本案的债务人。对于罗庄区法院以（2013）临罗执字第1381-1号执行裁定书所查封的位于“美华润景”小区的6号楼1-201、1-202的两处房产系异议人所有，并非是本案被执行人登记在异议人名下的。综上所述，异议人请求法院解除对该两处房产的查封。
申请执行人杭州德纳涂料有限公司辩称，第一，异议人提交的商品房预售许可证不能证明法院查封的房屋为异议人所有。该房屋是否属异议人所有，应有相关的产权证明来支持，不能单凭一份商品房预售许可证就证明异议人为涉案房屋的所有权人，没有任何法律规定商品房预售许可证的售房单位即是房屋所有人，房屋的产权归属要根据《中华人民共和国物权法》等法律的相关规定来确认。且涉案的房屋是附着于土地上的建筑物，该块土地使用权取得的主体是谁对查明涉案房屋产权归属有重要意义。第二，异议人与被执行人临沂美华房地产开发有限公司名义上是两家独立的公司，实际上是关联公司，异议人的法定代表人与被执行人的法定代表人之间是父子关系，两公司为了逃避执行及其他利益关系，双方进行财产转移或利益输送以逃避法院执行。综上，申请执行人认为异议人的主张及提交的证据并不能证明异议人为涉案房屋的产权人，请法院依法裁定驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院在执行杭州德纳涂料有限公司与临沂美华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2013年10月21日作出（2013）临罗执字第1381-1号执行裁定书，裁定查封被执行人临沂美华房地产开发有限公司所有的登记在临沂佰斯特置业有限公司名下的位于临沂市罗庄区美华润景6号楼1-201、6号楼1-202房产贰处。2014年2月17日，异议人临沂佰斯特置业有限公司以本院查封的两处房产系异议人所有为由向本院提出执行异议，并提供了《商品房预售许可证》复印件一份、《国有土地使用权证》复印件一份、《宗地图》复印件一份以证实其异议主张。
异议人临沂佰斯特置业有限公司向本院提交的临房预售证第2013111号商品房预售许可证载明：售房单位：临沂佰斯特置业有限公司，项目名称：美华润景3号楼至14号楼，房屋坐落地点：罗庄区美华润景，房屋用途性质：车库、储藏室、商业用房、住宅，预售对象：社会，经审查，批准以上所列商品房屋公开预售，发证机关：临沂市房产和住房保障局，2013年06月08日。另临沂市人民政府于2012年12月11日颁发的临罗国用（2012）第0076国有土地使用证，载明土地使用权人为临沂佰斯特置业有限公司。异议人临沂佰斯特置业有限公司提供的宗地图证明本院查封的房产即在异议人享有使用权的土地上。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本院查封的位于“美华润景”小区的6号楼1-201、1-202的两处房产，并未登记在被执行人临沂美华房地产开发有限公司名下。且该处房产的土地使用权登记为异议人临沂佰斯特置业有限公司所有，异议人向房产管理部门办理取得了该处房产的商品房预售许可证，故该处房产不应作为被执行人的财产予以执行。对于异议人要求解除该处房产查封的异议，本院予以支持，应当依法中止对位于“美华润景”小区的6号楼1-201、1-202的两处房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于“美华润景”小区的6号楼1-201、1-202的两处房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一四年四月二日
书记员 孟凡龙