天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26195号
原告：唐振英，女，1966年4月22日出生，汉族，巨川商务国际酒店职员，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：王洪亮，男，1992年4月4日出生，汉族，三星电机有限公司职员，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部，统一社会信用代码91370900749870171D。
主要负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：刘永春，男，该公司职员。
原告唐振英与被告王洪亮、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振英、被告王洪亮、被告平安保险德州中心支公司的委托诉讼代理人刘永春均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告唐振英向本院提出诉讼请求:对此次事故给原告造成的下列损失，由平安保险德州中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍不足部分由被告王洪亮赔偿：医疗费28950.18元、住院伙食补助费3900元（住院39天×每天100元）、鉴定费10960元、误工费60000元、营养费4500元(营养期90天，每天50元)、护理费16640元、交通费1657元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年7月，王洪亮驾驶小轿车与原告身体接触，造成原告受伤。公安交通管理部门认定，王洪亮承担事故的全部责任，唐振英不承担事故责任。王洪亮车辆向平安保险德州中心支公司投保交强险及商业三者险。
被告王洪亮除表示不同意承担鉴定费及诉讼费外，未发表答辩意见。
被告平安保险德州中心支公司：王洪亮驾驶的车辆在本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为30万元并不计免赔，事故发生在保险期内。本公司同意赔偿原告的合理损失。关于医疗费，对于2016年11月1日之后发生的费用本公司认为与本次事故无关，从原告提交的病历来看，其足部手术是在事故发生后的3个月，与事故发生的时间不符，从侧面证明在天津市第五中心治疗的相关费用与本次事故无关。原告在中医医院就诊伤情诊断为软组织损伤，证明因此次事故相关的伤情为软组织损伤；关于误工费，其所在单位证实原告持续误工至2016年8月31日，其主张的误工期限不应超过该期限；原告提交的护理人员的收入证明，不能证实其收入扣发；鉴定机构对相关事项鉴定时，未通知本公司参与，对鉴定意见不予认可；雇佣护工支付的护理费，护理协议中未载明当事人名称，不予认可；交通费由法庭酌定；精神损害抚慰金于法无据；不同意赔偿鉴定费。另，鉴定费中尚有1000元收据。
经审理查明，2016年7月8日10时00分，被告王洪亮驾驶鲁Ｎ×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽福建北路由南向北行驶至津塘公路与福建北路交口右转弯时，遇唐振英推行自行车等候红绿灯，王洪亮因观察不周，王洪亮车辆右前轮与行人唐振英身体接触，造成唐振英受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王洪亮承担事故的全部责任，唐振英不承担事故责任。
事故发生后，原告唐振英于事发当日赴天津市滨海新区中医医院就诊。诊断：左足，左膝外伤。2016年7月12日，原告又在天津市第五中心医院就诊。PE：左膝前4×3CM创面红肿明显压痛，左足背肿胀，淤血，压痛明显。印象：左膝损伤感染，左足损伤。此后，原告又感左足剧痛，活动及站立行走障碍，于2016年11月1日至2016年12月10日被天津市第五中心医院收治住院治疗39天。期间行左足跖跗关节陈旧性损伤切开复位内固定术。出院诊断：左足跖跗关节陈旧性损伤。2017年5月8日，公安机关交通管理部门委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤情与交通事故的因果关系予以鉴定。2017年5月19日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为被鉴定人唐振英2016年7月8日的左足、左膝损伤，与数月后临床左足跖跗关节陈旧性损伤，以及由此实施的左足跖跗关节陈旧性损伤切开复位内固定术之间存在因果关系。为此鉴定，支付鉴定费8000元，鉴定中心尚收取专家会诊费1000元。
另，2017年3月24日，公安机关交通管理部门委托上述司法鉴定中心对原告因此次事故发生的误工期限、护理期限及营养期限予以鉴定。2017年4月10日，该鉴定中心出具鉴定意见，建议误工期为120日，护理期为90日，营养期为30日。为此鉴定，支付鉴定费1960元。原告就诊31次及住院期间共计支付医疗费28715.18元。其住院期间雇佣护工对其护理支付40天的护理费8000元。出院后雇佣护工护理支付2016年12月11日至2017年1月29日共50天的护理费8000元。原告在天津市巨川国际商务酒店管理有限公司工作。因该起事故误工被工作单位扣除2016年7月8日至2016年8月31日的工资收入5751元。2016年10月2日原告从所在单位离职。
上述事实，有公安机关交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗及鉴定费、交通费、护理费票据、误工证明、劳动合同及及当事人陈述在案证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门认定已依法对该起事故作出认定，应予确认。关于原告的伤情是否与该起事故相关的问题，原告事发当日即在天津中医医院就诊，诊断为左足、左膝外伤，而后又在天津市第五中心医院就诊，又诊断为同样伤情。虽于事故发生后的3月余被收治住院治疗，但相应鉴定机构的鉴定意见认为原告所受损伤与此次事故存在因果关系。当此情形下，原告因此次事故所产生的合理损失应由王洪亮所驾驶车辆投保交强险的保险公司—被告平安保险德州中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，平安保险德州中心支公司所提出的原告2016年11月1日发生的医疗费与本次事故无关，不予赔偿的抗辩理由，缺乏事实依据，不予采纳。王洪亮车辆除投保交强险外，尚同时向平安保险德州中心支公司投保商业三者险，对原告主张的合理损失中，平安保险德州中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿后的不足部分，由该保险公司依商业保险合同予以赔偿。平安保险德州中心支公司提出的相关鉴定机构对相关事项进行鉴定时，未通知其公司参与，对鉴定意见不予认可的抗辩理由，于法无据，不予采纳。关于原告主张的合理损失认定，其主张的医疗费中的28715.18元提供了有效票据，且均与治疗伤情相关，应予支持，超出部分缺乏依据不予支持；关于误工费，原告主张的2016年7月8日至2016年8月31日，误工55天的误工费5751元提供了误工收入证明等证据，有事实和法律依据，应予支持；依鉴定机构出具的其误工期为120日的鉴定意见，原告误工期剩余65天的误工费依天津市居民服务和其他服务业2016年在岗职工平均工资41920元，日均41920÷365天=114.8元计算为114.8元×65天=7462元，原告主张的误工费为5751元+7462元=13213元，原告虽提出其除在工作单位工作外，尚从事摆地摊生意，但对此未能举证，不予确认。关于护理费，原告因雇佣护理人员对其护理支付90天的护理费，提供了有效票据，证明已实际支出，应予支持，所主张的超出部分缺乏事实依据，不予支持；关于交通费，综合考虑原告就医地点、复诊次数及住、出院等因素酌情确定为700元，超出部分，不予支持；关于精神损害抚慰金，此次事故虽未造成原告身体伤残，但自事故发生起导致原告数十次就诊，期间尚行左足跖跗关节陈旧性损伤切开复位内固定术，应认定已给原告造成严重精神损害，原告要求赔偿该项费用，应予支持，酌情确定精神损害抚慰金数额为3000元，超出部分不予支持；原告因此次事故委托相关鉴定机构对相应事项予以鉴定而支付的鉴定费包括会诊费1000元，认定为必要、合理的支出，应予支持。平安保险德州中心支公司不予赔偿的抗辩理由，不予支持。鉴定机构对原告伤情评定的营养期为30天，依每天50元计，营养费应为1500元，原告依营养期90天计，缺乏事实依据，不予支持。原告主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，应予支持。综上，原告唐振英主张的全部合理损失包括医疗费28715.18元、误工费13213元、护理费16000元、交通费700元、住院伙食补助费3900元、营养费1500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费10960元，共77988.18元，上述赔偿费用中，医疗费28715.18元从交强险医疗费限额中获赔10000元，误工费13213元、护理费16000元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元共32913元，从交强险死亡伤残限额中获赔，从交强险责任限额内共计获赔42913元。不足部分35075.18元（77988.18元-42913元）从商业三者险保险金额内获赔。鉴于原告的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的被告王振亮不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告唐振英42913元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告唐振英35075.18元；
三、驳回原告唐振英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费479元（原告已预交），原告唐振英负担192元（已预交），被告王洪亮负担287元（于本判决生效之日起三日内直接给付原告唐振英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 倩