wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12180号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1977年2月3日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:黄开俊，男，1975年5月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:方笑西，女，1981年11月22日出生，汉族，住苍南县。
被告:董汉旺，男，1978年3月16日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄开俊、方笑西、董汉旺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄开俊偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年6月21日起至2016年9月7日止，按月利率8.433333‰计算，扣除已支付的利息13.28元）、逾期利息（自2016年9月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.65‰计算，扣除已支付的利息0.01元）；2.判令被告方笑西、董汉旺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告黄开俊、方笑西、董汉旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄开俊偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年6月21日起至2016年9月7日止，按月利率8.433333‰计算，扣除已支付的利息13.29元）、逾期利息（自2016年9月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.6499995‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告黄开俊、方笑西、董汉旺与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，借款利率为月利率8.433333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告方笑西、董汉旺对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告黄开俊发放了借款。借款后，被告除支付利息至2016年6月20日外，又偿付利息13.29元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄开俊于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年6月21日起至2016年9月7日止，按月利率8.433333‰计算，扣除已支付的利息13.29元）、逾期利息（自2016年9月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.6499995‰计算）；
二、方笑西、董汉旺对上述款项承担连带偿还责任；董汉旺在承担保证责任后，有权向黄开俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由黄开俊、方笑西、董汉旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3213号
原告：高超华，女，1980年1月18日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：郑义、黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:湖北施南古城旅游开发有限公司，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦A座1009号。统一社会信用代码：914228005798704851。
法定代表人：陈晓玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋福全，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告高超华与被告湖北施南古城旅游开发有限公司（以下简称施南古城开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超华及其委托诉讼代理人郑义、黄茜，被告施南古城开发公司的委托诉讼代理人宋福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超华向本院提出诉讼请求：1.判令被告施南古城开发公司向原告支付自2017年1月19日至2017年4月30日的违约金7569.90元；2.判令被告施南古城开发公司按每天74.21元的标准向原告支付自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以494765元的总价购买被告修建开发的施南古城C11号楼1单元11层1104号房，被告应于2017年1月18日前将该商品房交付原告使用。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，但被告未按约定交付商品房。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告施南古城开发公司辩称，被告没有违约行为，原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，2016年1月22日，原告高超华与被告施南古城开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以494765元的总价购买被告开发建设的施南古城C11号楼1单元11层1104号商品房，其建筑面积为113.3平方米。合同第八条约定被告应在2017年1月18日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条约定与该商品房正常使用直接关联的电梯、水、电、气在房屋交付时需达到使用条件。合同第九条约定被告逾期交房按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告在约定交房日之前支付了全部购房款。2017年1月16日，被告施南古城开发公司在恩施晚报刊登了《交房公告》，次日，案涉C11号楼经建设、设计、地勘、施工、监理五单位验收出具了《建筑工程竣工验收报告》。现原告高超华以被告施南古城开发公司逾期未交房为由诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。现原告已履行了付款义务，被告应按约履行交房义务。关于商品房交付使用应当具备的条件。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条明确约定与该商品房正常使用直接关联的电梯、水、电、气在房屋交付时需达到使用条件。《商品房销售管理办法》第七条规定：“商品房现售，应当符合以下条件：……（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期；……”庭审中被告未提供证据证明案涉房屋已经具备了前述合同约定和法律规定的交付使用条件，其逾期交房行为构成违约，应承担违约责任。现原告依据合同第九条向被告主张逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金从逾期交房次日即2017年1月19日开始，以已付房款494765元为基数，按日万分之一点五的比率计算至2017年4月30日，时间为102天，违约金计7569.90元。因案涉商品房何时具备交付使用条件尚不明确，在交付之前，原告高超华的损失会继续产生，故被告应继续承担自2017年5月1日起至房屋交付之日止的违约金，原告高超华主张按每日74.21元计算，未超过合同约定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北施南古城旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高超华支付2017年1月19日至2017年4月30日的违约金7569.90元，并支付自2017年5月1日起至案涉商品房交付之日止按每日74.21元的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告湖北施南古城旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年八月十日
书记员 郑敏婧
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执814号
申请执行人：王玉正，男，汉族，1944年7月6日出生，住原阳县。
被执行人：费好明，男，汉族，1976年4月20日出生，住原阳县。
申请人王玉正申请执行费好明民间借贷一案，原阳县人民法院于2017年2月14日作出（2016）豫0725民初2485号民事判决书。权利人王玉正于2017年6月19日向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人费好明身患脑梗，生活不能自理失去劳动能力，后经本院调查被执行人费好明没有存款、房产及车辆，经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人费好明存在可供执行财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人费好明存在可供执行财产。后经征询申请人王玉正的意见，申请执行人王玉正书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人费好明患有脑梗、生活不能自理又无可供执行财产，且申请人王玉正已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。
二、如发现被执行人费好明有财产可供执行，申请人王玉正可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月八日
书记员 殷宪峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12407号
原告：林盛阳,男,1979年2月23日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：钱恒锋,男,1978年1月8日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛素荷，浙江天经律师事务所律师。
原告林盛阳与被告钱恒锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李振宝，被告钱恒锋及诉讼代理人ＸＸ、毛素荷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林盛阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2011年12月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告以房屋装修需要为由向原告借款5万元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为2011年10月25日至2016年10月13日，原告于当日向被告转账5万元，现借款本息经原告催讨未还。
被告辩称，被告实际向原告借款三笔，即2011年8月13日借款10万元，约定借款利息为月利率2%；同年10月25日借款5万元，约定借款利息为月利率2.5%；同年12月28日借款5万元，约定借款利息为月利率2.5%，被告将其父母房产证交原告抵押。2012年4月19日，经原、被告双方协商，由被告父亲一次性偿付原告14.5万元，原告自愿放弃其余借款本息，原告将房产证归还被告，故此双方的债权债务已经消灭。即使被告的债务未还清，因原告此后未再向被告催讨借款，原告主张的2011年12月至2014年11月间的利息诉讼请求也超过了法定诉讼时效期间，应不予支持。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实提供了借款合同一份及汇款凭单，证明被告于2011年10月25日向原告借款5万元及约定利息的事实，被告质证后没有异议，本院审查后予以采信并在卷佐证。
被告为证明其辩称的事实向本院提供了三份借款合同及14.5万元汇款凭单，原告质证后对三份借款合同上“次单款已收清，林盛阳，2012年4月20日”否认为其所写，其余没有异议，经本院委托鉴定，上述文字不是原告所写，双方对鉴定结论均无异议，本院对鉴定结论及汇款凭单予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告以房屋装修需要资金为由分别于2011年8月13日向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%；同年10月25日借款5万元，约定借款利息为月利率2.5%；同年12月28日借款5万元，约定借款利息为月利率2.5%。2012年4月19日，被告父亲替被告向原告还款14.5万元，至今尚欠原告借款本金5万元及约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金5万元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付。被告辩称诉争借款本息已经还清及部分利息诉讼请求已过诉讼时效期间的主张，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告钱恒锋应偿付原告林盛阳借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%从2011年12月14日起计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年一月十六日
代书记员 支培銮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9128号
罪犯普文忠，男，1974年4月6日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十九日作出（2006）红中刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人普文忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月十日以（2006）云高刑终字第1848号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第310号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：困难证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普文忠减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第171号
原告：卢永如。
委托代理人：刘玉南。
委托代理人：周为虎。
被告：陈金良。
委托代理人：许云伟。
原告卢永如诉被告陈金良买卖合同纠纷一案，原告卢永如于2014年4月21日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢永如及其委托代理人刘玉南、周为虎，被告陈金良的委托代理人许云伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永如诉称：2010年12月开始，被告陈金良因业务经营的需要多次向原告购买白坯布。截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款326600元，被告向原告出具欠条一份，言明在2013年年底前支付50000元。后经催讨，被告未按约定支付货款，现原告诉请法院判令如下：1.被告陈金良支付原告货款326600元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款326600元。
被告陈金良辩称：原被告之间业务往来属实，欠款亦属实，但被告现在经营状况十分困难，希望能暂缓还款。另被告处尚有多箱“赖茅”白酒，希望能以白酒抵部分货款。
被告陈金良未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，交被告方质证，并经本院审查认定如下：原告提交的欠条，被告对其无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告卢永如与被告陈金良之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告卢永如已履行了供货义务，被告陈金良应当履行支付剩余货款的义务，现原告主张被告陈金良支付剩余货款326600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金良提出以“赖茅”白酒抵债的主张，原、被告可自行达成意向，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈金良给付原告卢永如货款326600元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，减半收取3099.5元，由被告陈金良承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告卢永如。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费6199元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄诗怡
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3164号
原告：中国农业银行股份有限公司，住所地为光山县城弦山北路6号，统一社会信用代码914115228771311114（1-1）。
法定代表人：张某霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵某，该支行工作人员。
被告：邹某，男，汉族，住光山县。
被告：李某，男，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司（以下简称“光山农行”）诉被告邹某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农行委托诉讼代理人闵某到庭参加诉讼，被告邹某、李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光山农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付借款本金50000元及利息（利息计算到此款还齐为止）；2、由被告承担诉讼及相关费用。事实与理由：2013年11月18日，被告邹某、李某向我行申请三农借款。经审查，原告批准了二被告的连带担保，可自助循环贷款方式贷款。同年10月8日双方正式签订贷款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率为9.000%，该笔借款最后到期日为2016年12月12日，借款到期后，原告工作人员多次找到被告要求履行合同，被告邹某拒不履行。原告认为：被告邹某应按借款合同规定的期限偿还到期贷款，同时被告李某作为担保人亦有连带清偿义务。故依照法律规定，具状起诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照副本复印件、法人代表人身份证明书及身份证复印件各一份；2.中国农业银行股份银行有限公司农户小额贷款业务申请表复印件一份；3.中国农业英航农户小额贷款面谈记录复印件一份；4.邹某、方金金身份证复印件及其户口本、结婚证复印件各一份；5.授权书复印件一份；6.邹某农行借记卡资料查询复印件一份；7.李某身份证复印件一份及其户口本复印件一张；8.李某无回音登记记录证明复印件一份；9.李某收入证明书复印件一份；10.担保授权委托书复印件、保证担保承诺书复印件及授权书复印件各一份；11.李某收入证明书复印件一份；12.中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；13.邹某的贷款交易明细一份。
被告邹某、李某未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日，被告邹某向光山农行申请三农借款，由被告李某提供担保。经审查，原告批准了二被告的保证担保可自助循环贷款方式贷款。2013年12月8日双方正式签订了贷款合同，合同约定的担保期为借款期限届满之日起2年。被告邹某贷款金额为人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，约定正常利率为9.000%（年利率），超期利率为13.500%（年利率）。在第一个循环期内，被告邹某申请了借款50000元，前两个借款年周期内被告邹某按时偿还了借款，第三个借款年周期开始后，被告邹某于2015年12月13日申请了借款50000元，该笔借款于2016年12月12日到期，到期后被告邹某未能按期限偿还借款。原告因此诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据1-13及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告光山农行与被告邹某所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告邹某在第三个借款周期向原告光山农行借款，在合同约定的借款期限届满后没有向原告清偿借款本息，属违约行为，应依据合同约定向原告清偿该借款本金50000元及逾期利息。被告李某作为被告邹某的借款担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告邹某的债务承担连带保证责任。借款合同上约定了借款担保期限为2年，原告光山农行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人李某依法应当承担连带保证责任。被告邹某、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某偿还原告中国农业银行股份有限公司借款本金50000元及逾期利息（利息以借款合同约定计算至该款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年十二月八日
书记员 何玉杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第629号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：莱芜市翔凤纺织有限公司，住所地莱芜市莱城区张家洼街道办事处码头村。
法定代表人：田凤鸣，该公司经理。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为385000元及利息、案件受理费10454元，保全费2420元。经本院采取执行措施，执行到位金额397874元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终686号
上诉人（原审被告）：临清冠宇曲轴有限公司，住所地山东省聊城市临清市南环路东首（大辛庄办事处高庄）。
法定代表人：董彦君，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：董彦君，女，1970年5月27日生，汉族，住山东省临清市。
上诉人（原审被告）：姚西玉，男，1973年7月17日生，汉族，住山东省临清市。
被上诉人(原审原告)：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳青，江苏瀛成律师事务所律师。
上诉人临清冠宇曲轴有限公司（以下简称冠宇公司）、董彦君、姚西玉因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5339号民事裁定，向本院提起上诉。
冠宇公司上诉称，本案所涉《融资租赁合同》附件中注明的合同签约地是不真实的，该合同与对应的买卖协议签订地均在冠宇公司办公楼即山东临清，对此买卖协议的一方临清市精磁机械有限公司也出具证明予以证实，且本案所涉的租赁设备存放地点也为山东临清，故合同签订地为山东临清。因本案双方均未按照合同约定在江苏昆山签订合同，实际在山东临清订约，依据民事诉讼法地域管辖原则“原告就被告”，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中冠宇公司与利星行公司之间的《融资租赁合同》约定由合同签订地法院管辖，该合同附件中明确合同签订地为江苏昆山，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。冠宇公司上诉认为合同实际签订地为山东临清，但未能提供充分证据推翻合同附件的记载，故应按前述合同管辖约定确定管辖法院。前述约定的合同签订地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人迪宇公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年六月十五日
书记员 汤烨雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄民初字第187号
原告：俞陈辉，居民。
委托代理人：陈丽丽，居民。（到庭）
被告：新昌县梅渚镇上山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇上山泊村。
诉讼代表人：黄铁波，系该村委会主任。（到庭）
原告俞陈辉与被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会（以下简称上山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员吴康独任审理，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告俞陈辉的委托代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告上山泊村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞陈辉起诉称：在2001年10月18日前原告户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发（2001）104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，根据文件精神，原告的农业户口因其父母在城镇购房被转为非农，并从被告村迁往原新昌县城关镇落户，但继续保留其在被告村承包土地的经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2014年1月11日向每位村民分配粮食款810元，2014年8月29日分配1850元，2015年1月4日分配850元，2015年8月25日分配1900元，共计分配5410元。但被告却以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。现起诉要求：一、依法判令被告支付原告粮食款5410元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告俞陈辉为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、新昌县人民政府新政办发（2001）104号文件、户口迁移证、准予迁入证明、户口簿、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明原告户口根据上述文件精神由农业户口转为非农，并于2001年10月18日从被告村迁入原新昌县城关镇钟楼居民委员会落户，但保留其在被告村承包的集体土地经营权的事实。
2、银行存单七份、证人俞某、王某出具的证明各一份，证明被告向其其他村民分配粮食款的时间、金额的事实。
被告上山泊村委未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据1-2，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实一致。
本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发（2001）104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年10月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2014年、2015年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5410元，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会给付原告俞陈辉其分别于2014年1月11日、2014年8月29日、2015年1月4日、2015年8月25日分配的土地征用安置补助费（粮食款）810元、1850元、850元、1900元，共计人民币5410元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 吴 康
二〇一五年十一月四日
书记员 张恩娣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第981号
原告：杨立新，居民。
委托代理人（特别授权）：杨玉艳、张海星，山东及时雨律师事务所律师。
被告：王世华，成年，农民。
原告杨立新诉被告王世华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立新的委托代理人杨玉艳、张海星到庭参加诉讼，被告王世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立新诉称，2003年，原告在被告处帮工，被告拖欠原告人工费11000元。2006年2月14日，被告偿还原告1000元、2011年春节前偿还原告1000元。被告尚欠原告人工费9000元，以上事实有被告出具给原告的欠条为证。原告多次要求被告偿还剩余欠款未果，为维护原告合法权益，诉请判令被告支付原告欠款9000元。诉讼费用由被告承担。
被告王世华未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供欠条一份，证明2004年2月1日，被告王世华拖欠原告杨立新人工费11000元。其中，于2006年2月14日、2011年2月12日，被告分别偿还原告1000元、1000元，尚拖欠原告9000元。
被告王世华未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审理查明，本院认为，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2004年，原告杨立新为被告王世华帮工。2004年2月1日，被告王世华向原告出具欠条一份，证明被告拖欠原告人工费11000元。2006年2月14日、2011年2月12日，被告王世华分别偿还原告1000元、1000元，现尚欠原告人工费9000元。
本院认为，被告王世华欠原告杨立新劳动报酬9000元，有其出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，应予认定。原告主张被告给付劳动报酬9000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世华于本判决生效之日起五日内给付原告杨立新劳动报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王春燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王宜彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2942号
原告商丘如家房地产中介有限公司，住所地商丘市南京路东段建业桂园4期27号楼1层商业17A号，统一社会信用代码91411402MA3X4BE038。
法定代表人郑冰，职务经理。
委托代理人吴秀娟，该公司员工。
被告王凤莲，女，汉族，1954年9月26日出生，住商丘市。
本院于2016年4月5日受理原告商丘如家房地产中介有限公司诉被告王凤莲居间合同纠纷一案，因原告商丘如家房地产中介有限公司诉状提供被告王凤莲住址查无此人，经本院通知原告到庭询问，原告一直不能提供被告准确现住址，也不能证明起诉是否属于本院管辖，致使本院无法确定被告准确信息及无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘如家房地产中介有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年四月二十一日
书记员 孔 媛
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第202号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人易某某，男，1977年3月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人易某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日上午9时许，被告人易某某在常宁市区原北门车站（现北门停车场）简易棚子里的地上捡到龙某的一张农村信用联社银行卡，随后到常宁市区青阳路万隆小区旁的农村商业银行内的自动取款机上取走龙某卡内的5000元。
2014年6月16日8时许，被告人易某某主动到常宁市公安局宜阳派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将龙某的银行卡及5000元赃款退还给龙某。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人龙某的陈述；被告人易某某的户籍资料及到案经过、受案登记表、涉案银行卡交易对账单、常宁市公安局扣押、返还物品清单及龙某的领条；被告人易某某在自动取款机取款时的视频截图；被告人易某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人易某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人易某某犯罪情节较轻，且作案后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪行为，如数退缴违法所得，在法庭上亦自愿认罪，具有自首情节，故依法可予免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13965号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王冬梅，女，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王冬梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王冬梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王冬梅从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金41312.43元、分期余额8326元、透支利息3135.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金1666.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王冬梅立即支付截至2017年5月1日的透支本金41312.43元、分期余额8326元、透支利息3135.27元及截至2016年12月31日的滞纳金1666.86元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金41312.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王冬梅承担。
被告王冬梅未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，王冬梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王冬梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王冬梅发放了信用卡。王冬梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王冬梅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月1日，王冬梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41312.43元、分期余额8326元、透支利息3135.27元及截至2016年12月31日的滞纳金1666.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王冬梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王冬梅发放了信用卡，王冬梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王冬梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告王冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金41312.43元、分期余额8326元、透支利息3135.27元及截至2016年12月31日的滞纳金1666.86元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金41312.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费605元，由被告王冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1394号
原告张大龙，男，汉族，1963年8月22日出生。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告许永华，男，汉族，1971年11月3日出生。
原告张大龙与被告许永华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月14日进行了公开开庭审理。原告张大龙及其委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告许永华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大龙诉称，2013年6月，被告许永华因做工程装潢需要资金周转，两次共向原告借款人民币800000元整，约定2013年8月30日前归还，并支付利息。还款期限到期后，被告许永华未按期归还借款，也不接电话，原告多次找被告催要借款，均未找到被告。故诉至人民法院，请求判令：1、被告许永华立即返还原告借款800000元整，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息损失；2、被告许永华承担本案诉讼费用。
被告许永华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告许永华于2013年6月13日向原告张大龙出具借条1张，载明：“今借到张大龙人民币贰拾万元整。（200000元）身份证××）”。2013年6月25日，被告又向原告出具借条1张，载明：“今借到张大龙人民币陆拾万元整。（600000元），2013年6月25日-13年8月30日。”2013年6月25日，原告将人民币500000元通过其交通银行银行卡转账汇入被告的交通银行银行卡。
庭审中，原告张大龙陈述：2013年6月13日，原被告一起去交通银行南京尧化门支行，原告取出现金200000元交给被告。原告为此还举证了银行交易明细清单，反映原告于当日在交通银行尧化门支行取现人民币200000元。
上述事实，有原告举证的借条、交通银行零售客户交易明细清单，本院调取的原被告交通银行交易信息，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张大龙与被告许永华达成合意，分两次借款给被告，并由被告向其出具借条两张，借条载明被告分别向原告借款20万元和60万元。银行交易明细清单证实原告于2013年6月25日通过银行转帐方式向被告支付50万元；另20万元借款综合原告举证的借条、银行交易明细和原告的陈述，可以认定原告以现金交付方式向被告支付20万元。至于原告主张借款金额为60万元的借条中，有10万元为当时现金交付，但未能提供证据证明，故本院对原告此主张不予支持。因此，本院认定原告实际交付被告借款70万元，被告应予偿还。关于原告主张被告应自2013年9月1日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息的请求，因被告出具的借条未明确借款利率，第1份证据也未明确还款期限，第2份证据明确还款期限为2013年8月30日，故本院依法确定被告应当对借款500000元，自2013年8月31日起；对借款200000元自原告起诉之日，即2013年10月11日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永华于本判决生效之日起十日内偿还原告张大龙自借款人民币700000元，并承担利息（其中500000元自2013年8月31日起，200000元自2013年10月11日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4770元，合计16570元，由原告张大龙负担2072元，由被告许永华负担14498元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王玉刚
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 张义全
二〇一四年五月六日
见习书记员 陈竹竹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1144号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：张永信，男，生于1991年12月29日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告张永信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年10月10日以被告张永信已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十月十日
书记员 刘华
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执5号
申请执行人：袁兵，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇。
被执行人：四川川蒲派立食品股份有限公司（原成都派立食品有限公司）,住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
法定代表人：陈贵良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委调字（2016）第00048号蒲江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，于2017年1月3日立案受理袁兵申请执行四川川蒲派立食品股份有限公司劳动争议一案，执行标的54，503元。本案已执行到位9，479.1元。本案系以四川川蒲派立食品股份有限公司为被执行人的系列案之一，四川川蒲派立食品股份有限公司财产正在另案统一处置中。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月十八日
书记员 张敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初3443号
原告:马少将，男，1966年5月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：李晓琴，女，1966年8月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，特别授权代理。（系原告马少将妻子）
被告：成学兵，男，1967年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告马少将与被告成学兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少将的委托诉讼代理人李晓琴到庭参加诉讼，被告成学兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马少将向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款28360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买种子及农药等物品，截止到2016年10月15日双方结账，被告共计欠原告农药、种子款共计33360元，因被告暂时无钱支付当即向原告出具了欠条一份，2017年7月10日经原告多次催收，被告支付了原告现金5000元，至今尚欠28360元，后经原告多次催收，被告未能履行付款义务，原告为了维护合法权益，特起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告成学兵未到庭应诉，在接受本院调查时辩称：欠原告农药钱属实，欠条是我写的，已经还了5000元，还剩28360元没还；现在没钱，明年给原告钱；原告说过要按10%给我返点，也没给我；起诉费我不得给。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成学兵在原告马少将购买农药、种子等物品，2016年10月15日，经结算，被告成学兵向原告马少将出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到马少将农药、种子款大写：叁万叁仟叁佰陆拾元，小写：￥33360元此据欠款人：成学兵2016年10月15日电话：151××××9336”。2017年7月10日被告成学兵通过转账方式归还原告欠款5000元。后经原告多次催收，被告未归还剩余28360元欠款，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、《调查笔录》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在履行买卖合同的过程中，原告马少将向被告成学兵提供货物，被告成学兵向原告马少将出具欠条，双方形成债权债务关系。被告成学兵未履行付款义务，酿成诉争，应承担全部责任；被告成学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告马少将要求被告成学兵支付欠款28360的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成学兵在本判决生效之日起十日内支付原告马少将欠款28360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告成学兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨雅榆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17007号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张飘奇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张飘奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张飘奇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,081.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第978号
原告吕仕芳，女，汉族，1958年1月9日生，住陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告姚思源，男，1968年12月29日生，汉族，户籍广西陆川县，现住广西南宁市青秀区。
原告吕仕芳诉被告姚思源民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告吕仕芳的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告姚思源经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吕仕芳诉称，2010年6月6日，被告因购买汽车从事运输业务缺乏资金，向原告借款410000元。借款时双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，借款本息限于2013年6月6日前还清。被告并于同日签立了借条给原告收执。但被告借款后，未能依约按时向原告偿还借款本息，仅偿还了至2012年12月25日止的借款利息及294712元借款本金，至今尚欠原告本金121288元。原告多次向被告追收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告姚思源偿还借款本金人民币121288元给原告；2、被告应支付上述借款利息给原告（以本金121288元为基数，按月利率1.5%计算,从2012年12月26日计至偿清借款之日止,）；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、人员基本信息，欲证明被告姚思源的主体资格；
2、借条，欲证明被告2010年6月6日向原告借款的事实；
3、身份证，欲证明原告的主体资格。
被告姚思源未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚思源经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2010年6月6日，被告因购买汽车从事运输业务缺乏资金，向原告吕仕芳借款410000元。借款时双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为三年，从2010年6月6日至2013年6月6日止。被告姚思源立写了借条给原告收执。借条约定的借款期限逾期后，被告姚思源未如约向原告偿还借款本金及利息，仅向原告偿还了借款本金294712元及2012年12月25日前借款利息，至今尚欠原告借款本金121288元及利息。原告多次追收未果，遂于2015年5月26日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告姚思源向原告借款，有被告姚思源立写的借条在案佐证，可以认定。原告吕仕芳与被告姚思源之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定偿还借款本金及利息给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原告吕仕芳要求被告从2012年12月26日起以本金121288元为基数,按月利率1.5%计算借款利息至还清之日止的请求,依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告吕仕芳请求月利率1.5%如未超银行同类贷款利率的四倍，则按其请求的月利率1.5%计算，超之则按银行同类贷款利率的四倍分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚思源应偿还121288元借款本金给原告吕仕芳；
二、被告姚思源应支付借款利息给原告吕仕芳（利息计算方法：以121288元为基数，从2012年12月26日起，按月利率1.5%计算,如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至偿清欠款之日止）。
本案案件受理费2726元，减半收取1363元（原告已预交1363元），由被告姚思源负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年七月十七日
书记员 范思熠
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第978号原告吕仕芳。委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告姚思源。原告吕仕芳诉被告姚思源民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告吕仕芳的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告姚思源经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告吕仕芳诉称，2010年6月6日，被告因购买汽车从事运输业务缺乏资金，向原告借款410000元。借款时双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，借款本息限于2013年6月6日前还清。被告并于同日签立了借条给原告收执。但被告借款后，未能依约按时向原告偿还借款本息，仅偿还了至2012年12月25日止的借款利息及294712元借款本金，至今尚欠原告本金121288元。原告多次向被告追收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告姚思源偿还借款本金人民币121288元给原告；2、被告应支付上述借款利息给原告（以本金121288元为基数，按月利率1.5%计算，从2012年12月26日计至偿清借款之日止，）；3、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、人员基本信息，欲证明被告姚思源的主体资格；2、借条，欲证明被告2010年6月6日向原告借款的事实；3、身份证，欲证明原告的主体资格。被告姚思源未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚思源经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：2010年6月6日，被告因购买汽车从事运输业务缺乏资金，向原告吕仕芳借款410000元。借款时双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为三年，从2010年6月6日至2013年6月6日止。被告姚思源立写了借条给原告收执。借条约定的借款期限逾期后，被告姚思源未如约向原告偿还借款本金及利息，仅向原告偿还了借款本金294712元及2012年12月25日前借款利息，至今尚欠原告借款本金121288元及利息。原告多次追收未果，遂于2015年5月26日向本院起诉要求处理。本院认为，被告姚思源向原告借款，有被告姚思源立写的借条在案佐证，可以认定。原告吕仕芳与被告姚思源之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定偿还借款本金及利息给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原告吕仕芳要求被告从2012年12月26日起以本金121288元为基数，按月利率1.5%计算借款利息至还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告吕仕芳请求月利率1.5%如未超银行同类贷款利率的四倍，则按其请求的月利率1.5%计算，超之则按银行同类贷款利率的四倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚思源应偿还121288元借款本金给原告吕仕芳；二、被告姚思源应支付借款利息给原告吕仕芳（利息计算方法：以121288元为基数，从2012年12月26日起，按月利率1.5%计算，如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至偿清欠款之日止）。本案案件受理费2726元，减半收取1363元（原告已预交1363元），由被告姚思源负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员吴萍二〇一五年七月十七日书记员范思熠
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审116号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周波，男，1983年2月1日出生，住洪江市。
被执行人周垚吉，女，1994年1月13日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周波、周垚吉违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年11月24日作出洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书，决定征收周波、周垚吉社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知周波、周垚吉申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，周波、周垚吉未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，周波、周垚吉仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人周波、周垚吉在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人周波、周垚吉应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋红卫
审判员 袁 勇
审判员 刘小平
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审116号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人周波，男，1983年2月1日出生，住洪江市。被执行人周垚吉，女，1994年1月13日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周波、周垚吉违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年11月24日作出洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书，决定征收周波、周垚吉社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知周波、周垚吉申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，周波、周垚吉未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，周波、周垚吉仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人周波、周垚吉在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X730号征收社会抚养费决定书；二、被执行人周波、周垚吉应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  蒋红卫审判员  袁 勇审判员  刘小平二〇一七年八月二十八日书记员  邱 成
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第412号
原告：梁志永。
被告：宋志光。
本院在审理原告梁志永诉被告宋志光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁志永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁志永负担。
审判员 叶志伟
二〇一四年五月六日
书记员 毛益春
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3029号
申请执行人：张某，女，汉族，1983年7月26日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：钱某，男，汉族，1977年1月1日出生，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人张某与被执行人钱某离婚纠纷一案，申请执行人张某向本院申请执行2017年12月至2018年4月期间被执行人应支付的抚养费人民币5000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0112民初10189号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终543号
上诉人(原审被告)：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。
法定代表人：陈红涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋亚辉，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）:闫建周,住登封市。
上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司因与被上诉人闫建周劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，永龙天禹（登封）煤业有限公司于2018年1月24日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈俊涛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初937号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宗某，男，1988年7月6日生，汉族，小学文化，原系南京市润沐游乐设备有限公司店长，住本市秦淮区，户籍所在地：本市秦淮区。2003年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元，2014年11月26日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年9月11日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕951起诉书指控被告人宗某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月15日14时许，被告人宗某在本市建邺区江东中路270号中央商场门口的路边，以人民币800元的价格将冰毒2小袋贩卖给徐曹亮，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述冰毒净重0.93克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人宗某归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实，并揭发他人贩卖毒品的行为，配合公安人员抓获相关犯罪嫌疑人。
公诉机关认为，被告人宗某具有贩卖毒品罪再犯的法定从重和立功、坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人宗某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年12月3日止，已扣除先行羁押期7日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年九月十一日
见习书记员 ＸＸ辰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更9号
罪犯赵超凡，又名赵凡，男，1994年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2014年12月29日作出（2014）河刑初字第180号刑事判决书，以赵超凡犯强迫卖淫罪判处有期徒刑四年，罚金8000元，已缴纳8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年6月5日至2018年6月4日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵超凡在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余469分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵超凡在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余469分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵超凡在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵超凡减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月5日至2017年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终192号
上诉人（原审被告）徐福只，男，1955年10月21日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋九星，女，1965年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人樊丽娜，女，1982年11月25日出生，汉族，住平顶山市叶县。
上诉人徐福只因与被上诉人蒋九星民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐福只上诉请求：1、请求撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初922号民事判决书，发回重审或改判上诉人归还被上诉人借款24000元本金和利息，利息从2014年6月18日至2015年4月30日按本金44000元、月息2%；2015年5月1日之后按本金24000元、月息2%计算。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年4月30日上诉人偿还被上诉人2万元，被上诉人向上诉人出具了收到条，原审未认定上诉人已偿还被上诉人2万元现金。2、上诉人向被上诉人出具借条的时间为2014年6月17日，后于2016年3月15日上诉人就该笔借款向被上诉人重新作出了确认，被上诉人在借款期间收到上诉人现金2万元，故应当认定2万元是对本案借款的归还。3、上诉人偿还被上诉人2万元本金之后，又向被上诉人出具5万元借条及利息，是由于当时上诉人没有将2万元收到条原件给付被上诉人，以及受到被上诉人蒋九星及其女樊丽娜的胁迫。
蒋九星答辩称，徐福只在上诉书中说已于2015年4月30日归还2万元不成立也不可信，该收条只载明是4月30日，不能证明是2015年；如果徐福只已还2万元，他不可能在2016年3月15日书写的延期到2016年4月17日还清本息66000元的借据上签字。
蒋九星向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款5万元本金及利息16000元；2、判令被告支付5万元的借款本金自起诉之日起到执行完毕之间的利息，按月息2分计算。3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年6月17日，被告徐福只因生意需要向原告蒋九星借款6万元，并于当日出具借据一份。借据上记载：“今借到蒋九星：现金伍万元整，期限半年，利息已付：徐大福，14年、6月17日、2分”.后被告徐福只未按期归还借款，被告徐福只于2016年3月15日重新向原告蒋九星出具借据一份，上载明：“2014年6月17日借蒋九星现金伍万元整，期限半年，利息已付6个月6000元。从2014年12月17日从新计息至2016年4月17日利息16个月合款16000元，共计66000元。到期还清：后果自付。徐福只2016年3月15日”。被告徐福只认可上述两张借据均是其出具，但辩称其在2015年4月30日其已归还原告蒋九星本金2万元，并提供原告蒋九星出具的收到条一份，上载明：“今收到现金贰万元整，￥20000元，蒋九星，4月30号收”。同时对2016年3月15日借条，认为系原告蒋九星逼迫其所写。原告蒋九星称被告徐福只从借款之日起至今从未给付本金和利息。
一审法院认为，2014年6月17日，原告蒋九星与被告徐福只达成的借款协，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告徐福只应当按照合同约定归还借款及利息。因被告徐福只未按期归还借款，被告徐福只于2016年3月15日重新向原告蒋九星出具借据一份，亦是双方的真实意思表示，法院予以认可。因原告蒋九星在借款时已先行扣除利息6000元，故其实际借款本金应为44000元。被告徐福只辩称其在2015年4月30日已归还原告蒋九星本金2万元，并出具收到条一份，对此法院认为该借条日期为2015年4月30日，系在被告徐福只于2016年3月15日重新出具借据日期之前，该证据不能证明被告徐福只系归还原告蒋九星的上述借款。同时被告徐福只辩称2016年3月15日借据系原告蒋九星逼迫其所写，未提交证据证实，法院不予支持。故原告蒋九星要求被告徐福只偿还借款44000元及按照月息2%进行计算的诉讼请求，法院予以支持。利息应当从借款次日起即2014年6月18日按照月息2%进行计算。对原告蒋九星的其他诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告徐福只于本判决生效之日起十日内归还原告蒋九星借款44000元及利息（利息自2014年6月18日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%进行计算）；二、驳回原告蒋九星的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告徐福只负担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，2015年4月30日收到条在前，2016年3月15日借据在后，且该借据对借款的原始时间、利息计算方式及结果进行了详细叙述，未显示期间有还款，因双方当事人还有其他经济交往，上诉人没有证据证明2015年4月30日的2万元系偿还涉案借款，一审判决上诉人偿还借款本利并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐福只负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年一月二十三日
书记员 张文科
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初字611号
原告朱某，农民。
被告刘某，农民。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2015年2月1日举行婚礼。婚后对方一直不在家，不履行夫妻之间的义务，一直分居到现在，生活苦不堪言，故要求离婚。要求被告刘某取回个人财产，要求被告退还原告彩礼款90000元、三金款（耳钉一副、项链一条、戒指一枚）5700元、手机款4200元、买衣服款50000多元。
被告刘某辩称，我不同意与原告离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得原、被告同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。2.被告在原告家中的个人财产数量。3.原、被告婚后有无共同财产及如何分割。4.原、被告婚后有无共同债权、债务。5.婚前原告给付被告彩礼款数额及应否返还。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述，并提供了相应的证据。
针对第一个争议的焦点“原、被告间的夫妻感情是否确已破裂”：原告陈述，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于2015年2月1日举行婚礼，婚后无子女，婚后的感情一直苦不堪言，被告一直不在我家住。于2015年12月24日被告回娘家分居至今。现在我与被告已经没有感情了。被告则辩称，婚后我一直在原告家住着，我与原告还有感情，原告所述分居时间对，分居原因是因生活琐事发生矛盾。
针对第二个争议的焦点“被告在原告家中的个人财产数量”：原、被告均称，被告在原告家中有个人嫁妆。
针对第三个争议的焦点“原、被告婚后有无共同财产及如何分割”：原、被告均称，婚后没有共同财产。
针对第四个争议的焦点“原、被告婚后有无共同债权、债务”：原、被告均称，婚后没有共同债权、没有共同债务。
针对第五个争议的焦点“婚前原告给付被告彩礼款数额及应否返还”：原告陈述，婚前我给付被告彩礼款90000元、买三金款（耳钉一副、项链一条、戒指一枚）5700元、买手机款4200元、买衣服款50000多元。被告则辩称，原告婚前给付我彩礼款88000元，我给原告退回660元。给我三金款（耳钉一副、项链一条、戒指一枚）5700元，但是现在三金（耳钉一副、项链一条、戒指一枚）在原告家中。给我买手机款4000元。给我买衣服款10000元。
综合以上调查焦点及原的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于2015年2月1日举行婚礼，婚后无子女。原被告因生活琐事发生矛盾后于2015年12月24日分居至今。导致诉讼。
本院认为，原、被告均自愿结婚，应认定原、被告间有一定的感情基础，诉讼中被告坚持不同意离婚，庭审中又未发现原、被告间有法定的应准予离婚的情形，因此应认定原、被告间的夫妻感情并未达到“确已破裂”的程度，故原告要求离婚的主张，不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍惜夫妻感情、各自多做自我批评、加强自身修养、互相关心、互相体贴，以自己勤劳的双手建造一个幸福、温馨、美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年四月七日
书记员 刘 曼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民重初字第23号
原告刘金山。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告吕春平。
被告吕春梅。
被告崔美云，寿光市市立医院职工。
委托代理人李风、许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告吕桂鹏。
原告刘金山诉被告吕春平、吕春梅、崔美云、吕桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）寿民初字第417号民事判决，被告崔美云不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第2304号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘金山及委托代理人张志雁、被告崔美云的委托代理人李风到庭参加诉讼，被告吕春平、吕春梅、吕桂鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告刘金山及委托代理人张志雁、被告崔美云及委托代理人许斐、被告吕春梅、吕桂鹏到庭参加诉讼，被告吕春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称，2012年2月23日，被告吕春平向原告借款100000元，约定于2012年3月23日前归还，被告吕春梅、崔美云、吕桂鹏对上述借款及利息承担连带责任。各被告同原告签订了借款合同，承诺如逾期还款每天按借款额的30％支付违约金。原告将上述款项交付于被告吕春平后，吕春平就在借款合同下方予以注明。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告吕春平偿还原告借款100000元及自2012年3月24日借款到期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告吕春梅、崔美云、吕桂鹏承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将主张利息的诉讼请求变更为主张违约金。
被告吕春梅辩称，2011年，被告吕春平经被告吕春梅、崔美云、吕桂鹏担保向原告借款属实。被告吕春梅确实领着原告去找的被告崔美云，被告崔美云同意担保并签字。借款到期后没有归还，所以，2012年又改条时，原告找到吕春梅重新签名作为担保人，但被告崔美云、吕桂鹏是否签字不清楚。
被告崔美云辩称，2011年，被告吕春平经被告吕春梅、崔美云担保向原告借款属实。但2012年改条时，被告崔美云没有为被告吕春平提供担保，所以对原告提供的借款合同上崔美云的签字不认可。
被告吕桂鹏辩称，被告为原告借款担保属实。
被告吕春平未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日，被告吕春平向原告借款100000元。双方签订借款合同一份，约定：还款期限为同年3月23日，若逾期未还款，则每日按借款额的30％支付违约金；保证人担保期限为二年。借款合同借款方处有“吕春平”签字，担保方处有“吕春梅崔美云吕桂鹏”签字。同日，被告吕春平在借款合同下方注明已收到该借款100000元。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
二审中，被告崔美云对借款合同上“崔美云”签字是否是本人所签申请鉴定，潍坊市中级人民法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以被告崔美云书写的“崔美云”为样本，出具鉴定意见：检材字迹与样本字迹不是同一人所写。
本案在重审中，原告提供了2010年11月24日有被告崔美云签字的借款合同、借条，被告崔美云认可是其签字。原告要求以上述借款合同、借条上的崔美云签字为样本，对本案借款合同上“崔美云”签字是否是其本人所签申请重新鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所以上述借款合同、借条上的“崔美云”签字及被告崔美云书写的字迹为样本，出具鉴定意见：2012年2月23日的借款合同上“崔美云”签字字迹与样本字迹是同一人所写。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款证明、2010年11月24日的借款合同、借条、潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、原告与被告吕春梅的录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告吕春梅、吕桂鹏对为被告吕春平向原告借款提供担保无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告崔美云是否为本案借款提供担保，是否应当承担保证责任。
综合比较潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见与北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见，两者进行鉴定时所提取的样本不一样，潍坊鑫诚司法鉴定所提取的样本仅有被告崔美云当场书写的字迹，而北京明正司法鉴定所提取的样本除被告崔美云书写的字迹外，还有其认可的2010年11月24日的借款合同、借条上的“崔美云”字迹，北京明正司法鉴定中心的样本更为客观，本院对该鉴定意见予以采纳。原告与被告吕春梅的通话录音亦能证实被告吕春梅领着原告找被告崔美云签的字。依据上述证据，综合考虑本案案情，本院确定2012年2月23日借款合同上担保方处“崔美云”签字是本人所签，被告崔美云为本案借款提供了担保。被告崔美云的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，被告吕春平经被告吕春梅、崔美云、吕桂鹏担保向原告借款，有借款合同、收到证明证实，双方之间的借贷担保关系依法成立。被告吕春平借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告主张从2012年3月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，被告虽有异议，但原告该主张不违反法律规定，本院亦予支持。双方未约定保证方式，依据担保法规定，该保证为连带责任保证。被告吕春梅、崔美云、吕桂鹏作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人吕春平追偿。被告吕春平经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春平返还原告刘金山借款100000元，支付违约金（本金100000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月24日计算至本判决生效之日）；
二、被告吕春梅、崔美云、吕桂鹏对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕春平追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一五年一月五日
书记员 赵 婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2948号
申请执行人高伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陈伟兵，男，1973年5月29日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海蓝仕制衣有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人林龙宝，总经理。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币130000元及利息、违约金30000元，并承担案件受理费1316元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第1615号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执956-1号
申请人张雯，女，汉族。
被执行人黄炜斌，男，汉族。
申请人张雯与被执行人黄炜斌离婚纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年5月17日受理立案。
本案在执行过程中，本院别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人黄炜斌暂无财产可供执行。鉴于被执行人黄炜斌暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨小芬
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第562号
原告程万敏。
委托代理人霍艳亮，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告王素红。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被告李少波。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人李庆川，该公司员工。
原告程万敏诉被告王素红、李少波、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告程万敏的委托代理人霍艳亮，被告王素红、李少波的委托代理人刘玉才，被告平安财险邢台中心支公司的委托代理人李庆川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日14时50分，被告王素红驾驶冀E×××××号轿车行驶至邢台县淼岳林小区西1公里丁字路口时，与由南向北左转弯行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经认定王素红与原告负事故同等责任。因冀E×××××号车在被告平安财险邢台中心支公司入有保险，故原告诉至法院，要求各被告赔偿原告各项损失共计587645元。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、被告车辆驾驶证、行车证复印件；3、被告车辆保单复印件；4、原告的住院费单据、诊断证明、住院病历、用药清单；5、原告的伤残鉴定报告和护理依赖程度鉴定报告；6、鉴定费票据；7、护理人员误工证明以及工资表；8、交通费票据。
本院经审核认为，二原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告李少波、王素红辩称，本案的事故认定不合适，原告应承担主要责任；原告主张的损失过高，请依法核定；我方车辆投保相关保险，应由保险公司依法赔付；我已垫付医药费5000元，在保险公司赔付时，请将垫付费用扣除直接返还我方。
被告平安财险邢台中心支公司辩称，原告要求的各项赔偿应有合理合法的证据；鉴定费等间接损失非保险公司承担范围。
根据原、被告的诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2014年12月28日14时50分，王素红驾驶冀E×××××号轿车由西向东行驶至邢台县会宁镇淼岳林小区西1公里丁字路口处时，与由南向北左转弯行驶的程万敏驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成程万敏受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2015年1月21日作出邢公交认字（2015）第201500007-1号道路交通事故认定书，认定王素红、程万敏负事故的同等责任。原告受伤后，在邢台县中心医院和邢台市人民医院住院治疗。2015年7月31日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告程万敏的伤情构成一处叁级伤残，一处伍级伤残，一处玖级伤残。2015年10月31日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告程万敏需要大部分护理依赖。
另查明，冀E×××××号轿车的司机为被告王素红，车主为被告李少波，该车在被告平安财险邢台中心支公司入有一份交强险和一份限额为200000元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，被告王素红、李少波为原告垫付费用5000元，被告平安财险邢台中心支公司为原告垫付费用10000元。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，王素红负事故的同等责任，王素红作为侵权人应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因冀E×××××号车在被告平安财险邢台中心支公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告平安财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%，保险公司不承担部分由被告王素红按事故责任比例承担50%。根据已查明的事实，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费141767元；2、住院伙食补助费10300元（100元×103天）；3、营养费2700元（30元×90天）；4、护理费139269元，包括①住院期间前30日为7000元（（1859.63元＋340元）×3÷90天×30天＋（4526.02元＋4911.19元＋4971.65元）÷90天×30天），②事故发生30日后至定残前一日为16078元（（4526.02元＋4911.19元＋4971.65元）÷90天×125天＋（1859.63元＋340元）×3÷90天×60天），③定残后本院根据原告的年龄和护理依赖程度等实际情况支持107870元（（15410元×10年×70%））；5、残疾赔偿金原告定残时已有70周岁，故支持91674元（10186元×10年×90%）；6、精神损害抚慰金本院根据原告的伤残程度等情况支持25000元；7、交通费本院支持1000元；8、鉴定费2600元，共计414310元。原告主张的误工费因原告年龄较高，且没有提交证据证明其误工情况，本院不予支持。关于原告的二次手术费用，应待实际发生后再行处理。本院认为原告的上述损失鉴定费2600元由被告王素红承担1300元（2600元×50%）。原告的其余损失411710元（414310元－2600元）由被告平安财险邢台中心支公司在交强险限额内承担120000元，剩余损失291710元（411710元-120000元）由该公司在第三者责任险限额内承担145855元（291710元×50%）。综上，被告王素红应赔偿原告1300元，被告平安财险邢台中心支公司共应赔偿原告265855元。关于平安财险邢台中心支公司垫付的10000元和王素红、李少波垫付的5000元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王素红自本判决生效之日起十日内赔偿原告程万敏各项损失1300元。
二、被告平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告程万敏各项损失265855元（含该公司垫付款10000元和王素红、李少波垫付款5000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取为4840元，由原告负担2640元，由被告王素红负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔文晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第530号
原告李全进。
委托代理人郑汉春。
被告王国业。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
本院在审理原告李全进与被告王国业、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李全进于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李全进撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告李全进负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 崔敏敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2034号
原告徐俊，男，1982年9月6日出生，汉族。
被告刘伟权，男，1978年9月27日出生，汉族。
原告徐俊与被告刘伟权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加诉讼。被告刘伟权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，2006年11月22日被告刘伟权向原告借款5万元。经原告多次催讨，被告刘伟权在2014年8月19日归还1万元。现请求判令被告偿还原告借款4万元及利息。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2006年11月刘伟权出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2、2006年11月汇款银行凭证，拟证明借款的事实；
3、2014年刘伟权汇款凭证，拟证明被告归还了1万元利息的事实；
4、2014年电话录音，拟证明原告对该笔借款向被告进行催讨；
5、2014年短信，拟证明被告答应偿还原告借款；
被告刘伟权未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2006年11月22日被告刘伟权向原告借款5万元。经原告多次催讨，被告刘伟权在2014年8月19日归还原告1万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘伟权向原告借款5万元的事实客观真实，原、被告的借贷关系依法应受到法律的保护，被告刘伟权对该笔借款应予偿还。原告要求被告刘伟权偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘伟权偿还借款本金4万元利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘伟权于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐俊借款本金4万元。
被告逾期未履行应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告刘伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2485号
上诉人（原审被告）：李君，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李革，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：黄海英，辽宁丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤媛，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：黄海英，辽宁丰华律师事务所律师。
上诉人李君与李福武（已死亡）、李革、李凤媛继承纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年9月1日作出（2014）沈铁西民一初字第603号民事判决，上诉人李君不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李君于2014年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李君撤回上诉。
二审案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由上诉人李君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月二日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3483号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告程美珍，女，汉族，1973年1月28日出生，住兰溪市。
被告徐寿明，男，汉族，1971年10月7日出生，住兰溪市。
被告毕朝辉，男，汉族，1971年10月5日出生，住兰溪市。
被告徐海华，男，汉族，1972年9月26日出生，住兰溪市。
两被告共同委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告程美珍、徐寿明、毕朝辉、徐海华银行卡纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东和被告毕朝辉、徐海华及共同委托代理人舒敏到庭参加诉讼，被告程美珍、徐寿明其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2012年11月9日，被告程美珍向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币30万元。同日，被告程美珍、徐寿明毕朝辉、徐海华签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告毕朝辉、徐海华自愿为被告程美珍的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告程美珍在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。原告按约定给被告程美珍发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为62×××04。2015年4月份被告程美珍没有在还款日前还款，其他被告也没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告程美珍、徐寿明偿还原告信用卡透支额296279.65元及利息79310.71元（计算至2016年6月14日止），合计375590.41元，2016年6月15日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止，被告毕朝辉、徐海华对上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，程美珍商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明被告程美珍向原告申请商惠通卡，并签名确认；证据3，商惠通卡保证合同，证明原告与被告毕朝辉、徐海华之间达成保证合同及对各方权利、义务的约定；证据4，账户余额查询，证明截止2016年6月14日，被告欠款余额375590.41元未归还。
被告毕朝辉、徐海华辩称，本案担保不是事实的，违反了被告人的真实意思表示。担保人与被告程美珍不相识，也没有和被告程美珍联系过帮她担保的行为和意思。担保是由银行工作人员在担保人办公室来签字的，当时合同上面的内容均是空白的。担保人在询问银行工作人员时表示是为徐寿明提供担保的50万元，工作人员隐瞒了该担保合同所担保范围的情况下才签了该份合同。当时被告程美珍、徐寿明均不在场，且根据公安调查情况被告程美珍是事后补签合同的。我们认为本案担保合同并不符合担保人真实意思的表示。应当认定合同无效或者担保人申请撤销该担保合同。
被告毕朝辉、徐海华没有证据提供。
被告程美珍、徐寿明未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，我们不知情，这张卡是被告程美珍办理的事实，银行也没有说过，我们认为关联性有异议。本院认为申请书系被告程美珍所签，应当认定是其真实意思表示，故对该证据予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为，字是没问题的，但是并不是担保人主观上为程美珍担保的意思，是违反当事人真实意思表示。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，提出并不是担保人主观上为程美珍担保的意思，是违反当事人真实意思表示，但并未提供相应的证据予以证明，结合当事人陈述，考虑各被告在保证合同签名确认的事实，本院对该证据予以认定；对原告提供的证据4，被告质证认为，三性均有异议。因该证据系原告单方提供，未经被告或权威第三方认可，无法确认其真实性，本院不予认定。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告程美珍、徐寿明系夫妻。被告程美珍于2012年11月9日向浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请办理商惠通卡，卡号为62×××04。同日，被告程美珍、毕朝辉、徐海华签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告毕朝辉、徐海华自愿为被告程美珍的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告程美珍在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。截止2016年6月14日，被告程美珍信用卡账户拖欠本金296279.65元未还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告程美珍的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告毕朝辉、徐海华作为连带责任担保人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任，二被告在被告程美珍、徐寿明未在场的情况下签字并不导致保证合同无效。该债务发生在被告程美珍、徐寿明婚姻关系存续期间，被告徐寿明作为程美珍的丈夫，对本案债务应承担共同偿付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程美珍、徐寿明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金296279.65元及利息79310.71元（利息计算至2016年6月14日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、被告毕朝辉、徐海华对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6934元，由被告程美珍、徐寿明、毕朝辉、徐海华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 马增华
二〇一八年二月五日
代书 记员 王 岚