wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执492号之一
申请执行人:张永周，男，1976年8月9日出生，汉族，江苏省泰兴市人，现住江西省宜春市袁州区。
被执行人：姚洪林，男，1976年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘晚财，男，1975年3月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。
被执行人：刘保贤，男，1978年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。
被执行人：薛亮，男，1984年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人张永周与被执行人姚洪林、刘晚财、刘保贤、薛亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）赣0902民初2927号民事调解书，确定：一、截至2016年11月17日，姚洪林、刘晚财、刘保贤、薛亮尚欠张永周劳务费共计330247元，同意于2016年11月30日前向张永周支付40000元，于2017年1月20日前向张永周支付80000元，剩余款项于2017年12月31日前全部付清。如于2017年1月20日前向张永周支付的款项不足100000元，张永周可就所有未付款项及相关费用一并申请法院强制执行；二、本案案件受理费6254元，减半收取计币3127元，财产保全费2320元，合计5447元，由姚洪林、刘晚财、刘保贤、薛亮负担，该费用已由张永周先行交纳至法院，应由姚洪林、刘晚财、刘保贤、薛亮于2017年12月31日前一并支付给原告。申请执行人张永周于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人姚洪林、刘晚财、刘保贤、薛亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院对被执行人姚洪林名下的位于宜春市泸州北路966号和园17幢5层501室房屋进行评估拍卖，因期限较长，申请执行人张永周同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2927号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执492号
申请执行人张永周，男，1976年8月9日生，汉族，江苏省泰兴市人，现住江西省宜春市袁州区。
被执行人姚洪林，男，1976年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人刘晚财，男，1975年3月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市宜阳新区。
被执行人刘保贤，男，1978年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市宜阳新区。
被执行人薛亮，男，1984年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2927号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人劳务费330247元，受理费3127元,执行费蔡晨保全费2320元，执行费4635元，合计人民币340329元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚洪林、刘晚财、刘保贤、薛亮银行存款340329元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 垚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1832号
申请执行人南宁市比佛利汽车服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学路122号。
法定代表人：朱榕。
被执行人黄日有，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西灵山县。
南宁市比佛利汽车服务有限公司申请执行黄日有租赁合同纠纷一案，申请执行标的为6125元。本院于2016年5月26日向被执行人黄日有发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第2787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 可
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5969号
起诉人段福，男，汉族，1978年03月29日出生，住址：昆明市嵩明县。
委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
本院收到起诉人段福诉被起诉人孔凡荣、陈少龙的起诉状，诉称：2013年2月20日，起诉人与被起诉人签订了一份《工程机械租用（施工）合同书》，起诉人将自己的神钢330挖掘机以每月49000元的价格租给被起诉人位于文山新城的工地使用；租期从2013年2月27日至2014年2月26日。在合同履行中因被起诉人的原因提前终止了合同。后经双方对账确认:至2013年6月7日止被起诉人尚欠起诉人租金人民币53900元，并于当日向起诉人开具了收据一份。时至今日，被起诉人并未向起诉人支付所欠租金，被起诉人的行为严重侵犯了起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被起诉人连带向起诉人支付挖掘机租金人民币53900元及该款自2016年7月13日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。
本案经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案当事人在租赁合同中约定违约责任的解决方式：可申请甲方所在地执法部门裁决。甲方即本案起诉人段福，其住所地为嵩明县杨桥乡太平龙村委会桥头村，不在本院辖区范围内；另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉能够确定管辖法院的，从其约定；……”。本案双方当事人约定的纠纷管辖地及救济方式明确，故，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人段福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一六年八月二十二日
书记员 张玲惠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初5969号起诉人段福，男，汉族，1978年03月29日出生，住址：昆明市嵩明县。委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人段福诉被起诉人孔凡荣、陈少龙的起诉状，诉称：2013年2月20日，起诉人与被起诉人签订了一份《工程机械租用（施工）合同书》，起诉人将自己的神钢330挖掘机以每月49000元的价格租给被起诉人位于文山新城的工地使用；租期从2013年2月27日至2014年2月26日。在合同履行中因被起诉人的原因提前终止了合同。后经双方对账确认:至2013年6月7日止被起诉人尚欠起诉人租金人民币53900元，并于当日向起诉人开具了收据一份。时至今日，被起诉人并未向起诉人支付所欠租金，被起诉人的行为严重侵犯了起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被起诉人连带向起诉人支付挖掘机租金人民币53900元及该款自2016年7月13日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。本案经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案当事人在租赁合同中约定违约责任的解决方式：可申请甲方所在地执法部门裁决。甲方即本案起诉人段福，其住所地为嵩明县杨桥乡太平龙村委会桥头村，不在本院辖区范围内；另《最高人民法院关于适用第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉能够确定管辖法院的，从其约定；……”。本案双方当事人约定的纠纷管辖地及救济方式明确，故，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、及《最高人民法院关于适用第三十条第一款之规定，裁定如下：对起诉人段福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 马 惠二〇一六年八月二十二日书记员 张玲惠
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢60号
申请执行人樊世新，男，1932年7月21日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人田爱玉，女，1963年8月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人樊世新与被执行人田爱玉民间借贷纠纷一案中，被执行人田爱玉应当偿付申请执行人樊世新借款本金10000元及迟延期间债务利息，并承担案件受理费410元，被执行人田爱玉分文未付。经本院财产调查，未发现被执行人田爱玉有财产可供执行。申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人有田爱玉可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执恢60号申请执行人樊世新，男，1932年7月21日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人田爱玉，女，1963年8月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人樊世新与被执行人田爱玉民间借贷纠纷一案中，被执行人田爱玉应当偿付申请执行人樊世新借款本金10000元及迟延期间债务利息，并承担案件受理费410元，被执行人田爱玉分文未付。经本院财产调查，未发现被执行人田爱玉有财产可供执行。申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人有田爱玉可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年十二月二十一日书记员  张庆华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1123号
申请执行人隆化县农村信用合作联社。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人张桂梅，住隆化县。
被执行人刘英慧，住隆化县。
被执行人许雪峰，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张桂梅等3人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2013年9月16日向本院提出执行申请，要求被执行人张桂梅等3人履行给付5.929558万元的义务，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张桂梅等3人于2013年12月2日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3966号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 于 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5033号
原告李小天。
被告张琪平。
原告李小天与被告张琪平相邻关系纠纷一案，原告李小天于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对张琪平的起诉。
本院认为，原告李小天自愿撤回对张琪平的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李小天撤回起诉。
案件受理费50元，由李小天承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月五日
书记员 余 坪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执680号
申请执行人崔海燕，女。
被执行人王浩，男。
被执行人樊明丽，女。
被执行人王玉璋，男。
本院于2016年2月26日立案受理了申请执行人崔海燕与被执行人王浩、樊明丽、王玉璋借款合同纠纷一案。在审判期间申请执行人申请冻结了被执行人樊明丽在靖边县园林绿化工作站的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执680号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 党玉国
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初611号
原告：岑秀英，女，1987年11月29日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告：王建安，男，成年，壮族，住广西田林县。
原告岑秀英诉被告王建安同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹卫、人民陪审员乃化雄、黄文远组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告岑秀英及其委托代理人王国政到庭参加诉讼，被告王建安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告补偿原告自××××年××月××日起至今单独抚养非婚生儿子岑裕鑫期间的费用40000元；2、请求法院判令被告每月支付岑裕鑫的抚养费500元，直至岑裕鑫成年独立生活为止，期间所产生的教育费、医疗费等费用由原、被告根据实际开支发票来共同承担。事实与理由：××××年原告与被告自由恋爱后同居生活，被告到原告家与原告家人一同生活，刚开始原告并不知道被告已结婚，××××年××月××日生育非婚生儿子岑某，为能给儿子上户口，原告就要求被告到民政局登记结婚，这时被告才告知其已结婚，并连夜离开原告和刚出生不久的孩子，自××××年××月××日至今没有给过孩子任何费用，原告多次联系被告，被告均不予理睬。为此原告就本案提起诉讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告提交的证据有：户口簿、右江民族医学院附属医院的门诊收费票据、旧州镇好孩子幼儿园出具的证明和发票。本院认为，原告提交的户口簿和医院门诊收费票据，真实性可以认定，但这两份证据均不能证实原告与岑裕鑫的母子关系，根据户口簿上的记载，户主是岑妈衣，原告岑秀英是岑妈衣的二女，而岑裕鑫是岑妈衣的孙子，仅凭该户口簿无法证明原告与岑裕鑫的母子关系；原告提供的门诊收费票据，没有附有检查的内容和结果，不能证明原告与岑裕鑫的关系。幼儿园出具的证明和发票，证明虽盖有公章但出具证明的人员没有出庭接受法庭的质证和询问，其证明的真实性不能认定，并且单凭幼儿园出具的说明系不能证实原告与岑裕鑫有母子关系。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案中，就原告提供的证据而言，其不能证实原告与岑裕鑫的母子关系，不能确定其与本案有直接的利害关系，并且就索要孩子的抚养费而言，原告并不是适格的诉讼主体。另外，原告所提供的证据中，没有一项证据能够证明被告与本案有利害关系，即被告与岑裕鑫的关系无法证明。鉴于原告在诉求中陈述被告可能涉及重婚罪的问题，原告可将有关材料报公安机关立案侦查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告岑秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 卫
人民陪审员 黄文远
人民陪审员 乃化雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭青华
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执242号
鲁建军、益阳市丽华出租车有限公司、卜朝辉、卜建斌、何创
本院执行的鲁建军申请益阳市丽华出租车有限公司等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月八日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00275号
原告：周余东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏老虎，男，汉族，安徽省宣城市。
原告周余东诉被告夏老虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告周余东到庭参加诉讼。被告夏老虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周余东诉称：2011年5月8日，被告夏老虎向原告借款50000元，用于资金周转，后原告多次向被告主张债权，均遭到被告拒绝。请求：1、被告归还原告借款50000元并支付相应利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告周余东为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告夏老虎未到庭答辩，也未提供证据。
经审查，原告周余东提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2011年5月8日，被告夏老虎向原告周余东出具借条借款50000元，内容为：“今借到周余东人民币伍万元整（50000元），用于资金周转，特立此条为凭，借款人：夏老虎，2011、5、8”。现被告夏老虎未归还借款，原告周余东起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏老虎向原告周余东借款50000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在借条上约定还款期限和利息，原告可随时请求被告归还，被告未归还借款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息损失，本院予以支持；被告夏老虎经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏老虎于本判决生效之日起十日内归还原告周余东借款50000元及利息（自2014年1月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告夏老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年三月二十日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00275号
原告：周余东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏老虎，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告周余东诉被告夏老虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告周余东到庭参加诉讼。被告夏老虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周余东诉称：2011年5月8日，被告夏老虎向原告借款50000元，用于资金周转，后原告多次向被告主张债权，均遭到被告拒绝。请求：1、被告归还原告借款50000元并支付相应利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告周余东为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告夏老虎未到庭答辩，也未提供证据。
经审查，原告周余东提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2011年5月8日，被告夏老虎向原告周余东出具借条借款50000元，内容为：“今借到周余东人民币伍万元整（50000元），用于资金周转，特立此条为凭，借款人：夏老虎，2011、5、8”。现被告夏老虎未归还借款，原告周余东起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏老虎向原告周余东借款50000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在借条上约定还款期限和利息，原告可随时请求被告归还，被告未归还借款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息损失，本院予以支持；被告夏老虎经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏老虎于本判决生效之日起十日内归还原告周余东借款50000元及利息（自2014年1月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告夏老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年三月二十六日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第611号
原告王成俊，男，满族，住址辽宁省凤城市大兴镇。
被告沈阳阳光窗业工程有限公司。
法定代表人胡恩重，系该公司董事长。
委托代理人田哲，系辽宁正直律师事务所律师。
被告陶桃，男，满族，住址沈阳市铁西区。
原告王成俊与被告沈阳阳光窗业工程有限公司、陶桃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成俊、被告沈阳阳光窗业工程有限公司委托代理人田哲、陶桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成俊诉称，原告从2014年3月份开始到被告承包施工的新湖御和园工地干活，负责给被告承包的工程安装塑钢窗一直到工程竣工，被告尚欠原告工资款10300元，经过原告多次催要，被告给原告出具了欠条，但被告出具欠条后仍未给原告支付工资，诉讼费由被告承担。
被告沈阳阳光窗业工程有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告阳光窗业不清楚原告与被告陶桃之间是否存在劳务合同关系，被告主体不适格，原告应当向陶桃主张劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶桃辩称，工资我同意给付，其他的我不同意给付。
经审理查明，2014年3月，原告王成俊受被告人陶桃雇佣到兴华街小北一路新湖御和园从事安装窗户工作，双方约定日工资为130元，被告陶桃尚欠原告劳务费人民币10300元。
另查明，该项钢窗安装工程系被告沈阳阳光窗业工程有限公司承包给被告陶桃。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等证据经庭审质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告王成俊与被告陶桃之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告陶桃应承担给付原告王成俊劳务费的义务。而根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告沈阳阳光窗业工程有限公司未证明已将工资直接发放给原告王成俊，导致原告王成俊未能足额领取劳务费，被告沈阳阳光窗业工程有限公司应承担连带给付责任。原告王成俊主张的劳务费人民币10300元，提供了欠条等证据证明，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，参照建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶桃于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王成俊劳务费人民币10300元；
二、被告沈阳阳光窗业工程有限公司对被告陶桃承担的给付款项负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币58元，由被告陶桃承担，被告沈阳阳光窗业工程有限公司连带承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币58元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年六月十八日
书 记 员 季晓菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3000号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，该公司法律顾问。
被告：姜善军。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告姜善军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年七月三日
书记员 许光日
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0851号
罪犯黄伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年4月28日江苏省扬州市江都区人民法院作出（2013）扬江少刑初字第0009号刑事判决，以被告人黄伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2016年2月10日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出假释建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄伟自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯黄伟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯黄伟自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初第14058号
原告石仕友，男，1970年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告成都恒基装饰工程有限公司，住所地成都市一环路南一段22号，统一社会信用代码915101006331237210。
法定代表人杨先蓉，职务董事长。
委托代理人陈小龙，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人苗培，四川公生明律师事务所律师。
原告石仕友诉被成都恒基装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现原告石仕友自愿撤回起诉。
本院认为，原告石仕友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石仕友撤回起诉。
本案案件受理费751元，由原告石仕友负担。
审判员 阮斐
二〇一六年九月十八日
书记员 李莹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人孙守波。
被执行人刘培臣。
被执行人马庆海。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人孙守波、刘培臣、马庆海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙守波、刘培臣、马庆海无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第374号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本
裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年三月十七日
书记员 刘静静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02684号
申请执行人吴忠市源盛纸业有限公司。
被执行人西安鼎星包装有限公司。
本院在执行申请执行人吴忠市源盛纸业有限公司与被执行人西安鼎星包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吴忠市源盛纸业有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00457号民事判决，于2015年12月17日向本院申请执行，执行标的为393386元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02684号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年三月三十一日
书记员 纪佩佩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1915号
原告重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，组织机构代码20282720-9。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托代理人：谢旭梅，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省高县。
被告杜新宇，男，1987年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆渝能物业服务有限公司与被告杜新宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡君奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4407号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人方明华。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技街6号。统一社会信用代码：9164110071500657X7。
法定代表人桂静。
被告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司，住所地宁夏银川市金凤区黄河东路魏家桥村。统一社会信用代码：91640000694342063G。
法定代表人白雪俊。
被告牟阿军，男，1962年1月14日出生，汉族，住宁夏。
被告陈会娟，女，1973年3月27日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司、牟阿军、陈会娟融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司、牟阿军、陈会娟银行存款5410617.87元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司、牟阿军、陈会娟银行存款5410617.87元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司、牟阿军、陈会娟银行账户上无款或存款余额不足5410617.87元，则查封、扣押、冻结被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司、牟阿军、陈会娟价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 彭贤文
二〇一七年七月四日
书 记 员 付凌波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1710号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告：李丽，女，1982年10月28日出生，汉族，住广西玉林市。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已在庭外协商解决。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 杨胜琪
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢林锋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4411号
原告：梁群英，女，1988年2月6日出生汉族，住新昌县。
被告：章冬冬，男，1989年4月10日出生汉族，住新昌县。
原告梁群英与被告章冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月11日，原告梁群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁群英撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁群英负担。
审判员 潘文利
二〇一七年十月十一日
书记员 何 懿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2700号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人詹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2423号起诉书指控被告人詹某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月20日16时许，被告人詹某某至本区川沙新镇某处，因琐事和被害人张甲、张乙发生争执并发生肢体冲突。后为泄愤，被告人詹某某纠集他人持械将被害人张甲、张乙殴打致伤。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定，被害人张甲遭外力致左锁骨骨折，其伤势已构成轻伤二级；被害人张乙遭外力致左侧面部软组织擦挫伤，其伤势已构成轻微伤。
2014年4月14日，被告人詹某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，被告人詹某某对被害人张甲、张乙作出经济赔偿人民币50，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲、张乙的陈述笔录、辨认笔录，证人张丙、王某某、吴某某、韩某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人詹某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人詹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹某某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人詹某某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人詹某某对被害人积极作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年六月十六日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0521民初690号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。
负责人：曾洁武，系该行行长。
委托代理人吴幸朝，系该行员工。
被告胡柏林，男，1979年9月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人尹海斌。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告胡柏林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开进行审理。原告中国工商银行股�有限公司邵东支行要求判决被告胡柏林偿付原告信用卡透支本金人民币97379元并支付利息9681.92元、违约金2709.2元及后期利息。
本案在审理过程当中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告胡柏林自愿归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡本金人民币97379元并支付利息9681.92元、违约金2709.2（利息计算至2017年2月16日，后期利息按银行系统自动生成为准），以上共计109770.12元及后期利息，限2017年10月18日前付清；如逾期未付，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行可就以上款项申请法院强制执行。
本案诉讼费2495元，减半收取1248元，被告胡柏林自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后�具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李红旗
二〇一七年四月十八日
代理书记员 袁艺玮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更167号
罪犯蔡军，男，1986年6月3日生，汉族，初中文化，河南省南阳市宛城区。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2015年6月5日作出（2015）小店刑初字第00387号刑事判决书，以蔡军犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2018年9月22日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡军服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余63分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯蔡军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余63分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯蔡军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初495号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县
负责人，曹勇，行长。
委托代理人（特别授权）杨敏，农业银行高县支行职工。
委托代理人（一般授权）郑钟，农业银行高县支行职工。
被告刘艺，男，生于1973年9月11日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现住宜宾市翠屏区。（缺席）
被告李燕，女，生于1974年2月14日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现住宜宾市翠屏区。（缺席）
被告宜宾名牛商贸有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区。（缺席）
法定代表人，刘艺。
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告刘艺、李燕、宜宾名牛商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高县支行委托代理人杨敏、郑钟到庭参加诉讼，被告刘艺、李燕、宜宾名牛商贸有限责任公司（以下简称“名牛公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款金额为180万元；借款额度使用期限自2015年2月5日起至2018年2月14日止，其中首笔贷款期限为2015年2月16日至2016年2月15日止；贷款年利率为8.008%；还款方式为按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘艺、李燕以其共有的一套房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。2015年2月16日，原告依约向被告提供首笔贷款180万元。被告未按约定履行还款义务，截止2016年5月9日，被告尚欠借款本金180万元，未支付利息59068.21元。现还款期限已过，经多次催收无果，特提起诉讼，请求解除与被告签订的《中国农业银行最高额抵押担保个人借款合同》；判令被告立即返还截至2016年5月9日止的借款本金180万元，利息59068.21元；并支付从2016年5月10日至本金清偿之日止的利息；原告对被告抵押财产享有优先受偿权；被告名牛公司承担连带保证责任。
被告刘艺、李燕、名牛公司未作答辩。
经审理查明，被告刘艺、李燕系夫妻关系。2015年2月2日，被告刘艺、李燕以购置灯具缺乏资金为由，以夫妻共同所有的位于高县月江镇永兴巷1号的房屋作抵押向原告借款180万元，并向原告出具了《同意房产抵押承诺书》。之后，二被告在高县房产管理局办理了高房他证字第20150003**号《他项权利证》；该证载明，债权数额为243万元、抵押面积为506.94㎡、产权证号为201500005。同日，被告李燕向原告农行高县支行出具了《共同债务承诺书》承诺其作为共同债务人对被告刘艺借款180万元承担连带清偿责任，被告名牛公司向原告出具《股东会决议》承诺为刘艺贷款180万元承担连带担保责任。
2015年2月15日，原告农行高县支行与被告刘艺、李燕、名牛公司签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同约定：借款金额为180万元；借款额度使用期限自2015年2月15日起至2018年2月14日止，单笔借款期限最长不超过12个月；贷款年利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮35%；还款方式为按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；担保方式为抵押担保和保证担保；违约责任为被告刘艺未按合同约定归还本息或支付相关费用，原告农行高县支行有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告按合同约定向被告提供贷款180万元。截止2016年5月9日，被告尚欠借款本金180万元及未支付利息59068.21元。此款经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求解除与被告签订的《最高额抵押担保个人借款合同》；判令被告刘艺、李燕立即返还借款本金180万元及截至2016年5月9日利息59068.21元并支付从2016年5月10日至本金清偿之日止的利息；原告对被告抵押的房屋拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权并由被告名牛公司承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明、《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、《个人借款凭证》、《他项权证》、《名牛公司股东会决议》、被告刘艺、李燕身份证复印件、结婚证复印件、名牛公司营业执照、组织机构代码证、《共同债务承诺书》、《同意抵押承诺书》、《抵押物情况说明》、被告刘艺还款交易明细、贷款合约信息、催收资料等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，原告农行高县支行提供的证据来源合法，具有客观性和关联性予以采信。
本院认为，原告农行高县支行与被告刘艺、李燕、名牛公司签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告刘艺发放了贷款，履行了合同义务。被告刘艺未按照合同约定返还借款本金及利息，违反了双方合同约定，属于违约，应承担本案违约责任。因此，原告要求解除与被告于2015年2月15日签订的《最高额抵押担保个人借款合同》的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘艺、李燕共同返还借款本金及利息的诉求，因二被告在签订借款合同时系夫妻关系，同时被告李燕向原告出具了共同偿还该笔债务承诺书，故原告的该项诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求以二被告的抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告名牛公司承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告刘艺、李燕、宜宾名牛商贸有限责任公司于2015年2月15日签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、由被告刘艺、李燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金180元，并支付截止2016年5月9日止尚欠的借款利息59068.21元；该借款本金从2016年5月10日起至清偿之日止的利息按合同约定利率计算支付。
三、由被告宜宾名牛商贸有限责任公司对上述第二项所列款项承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司高县支行对被告刘艺、李燕用于借款担保的抵押财产即高房他证字第20150003**号《他项权利证》登记的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11665元，由被告刘艺、李燕共同负担。该款原告已预交，由二被告于本判决生效之日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一六年六月十六日
书记员 王 延
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异23号
异议人（案外人）刘媛中，女，1962年7月2日出生，汉族，住衡阳市高新区风顺路*号杨柳苑*栋。
申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县云集镇希斯顿大酒店附楼二楼。
法定代表人唐振，董事长。
委托代理人石峰，男，1963年9月26日出生，住衡阳市南岳区南岳镇金筒路**号***室。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉，董事长。
被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。
法定代表人汪元辉，董事长。
被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区沿江北路**号。
被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区沿江北路**号。
本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳市宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案，案外人刘媛中于2017年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人刘媛中称：异议人刘媛中购买的位于衡阳市雁峰区解放路121号宇元·万向城29019、30019室房产系衡阳宇元置业有限公司对被拆迁人安建华拆迁安置补偿房产。异议人于2013年8月15日向安建华个人建设银行账号4340622950089229，支付1100000元用于购买上述拆迁安置补偿房产。安建华收款后向异议人出具收到购买上述房产的收款凭证。双方约定异议人与衡阳宇元置业有限公司直接签订购买合同。后异议人与衡阳宇元置业有限公司于2014年5月7日签订《商品房买卖合同》二份，约定按3000元/㎡，两套房屋均为153.21㎡（其中套内面积125.46㎡、分摊面积为27.75㎡）、单套房屋总价159630元，两套房屋共计919260元，购买上述房产。由于已经向安建华支付过对应房款，因此不再向衡阳宇元置业有限公司支付对价。2016年1月7日衡阳宇元置业有限公司通过工作联系函向衡阳宇元置业有限公司物业管理有限公司说明拆迁安置相关事宜已办妥并要求向异议人办理交房手续，现异议人已接受该房产并居住。因此上述房产应视为异议人所有的合法财产，恳求贵院解除对异议人房产的查封，并终止对该房屋的执行。
本院查明，2015年10月30日，衡南县和运小额贷款有限公司分别向本院起诉与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴杜花借款合同纠纷一案；与衡阳市珂奇利投资发展有限公司、衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案；与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案。本院受理后，依法裁定对五被告的财产采取查封、冻结等保全措施。于2015年11月2日向衡阳市房地产产权监理处送达了（2015）南法民二初字第234、235、236号协助执行通知书。请衡阳市房地产产权监理处协助执行以下事项：“一、将座落在衡阳市湘江北路39号御城公寓1401号登记在吴桂花名下的房屋一套（08050804）予以查封；二、将座落在石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室（面积404.16㎡、08088224）予以查封；三、将座落在雁峰区解放路121号宇元·万向城2017室（08232899）、2018室（08232900）予以查封；四、见附表；五、上述一至四项房屋查封期均为三年，从2015年11月2日至2018年11月2日，查封期间不得办理变更、过户、抵押等手续”。本院于2016年3月28日作出了（2015）南法民二初字第234号民事判决书、（2015）南法民二初字第235号民事判决书、（2015）南法民二初字第236号民事判决书。判决生效后，由于被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司分别于2016年6月1日、6月8日向本院申请执行。本院于2016年10月9日向建设银行衡阳市解放支行发出了（2016）湘0422执239、251、256号之一通知。内容为：“本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷三案过程中，拟对被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司所有的座落在衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室、110室进行拍卖。经查你行正租赁该房屋进行经营，为保护你行的合法权益，请你行在收到本通知后七日内向本院提交租赁合同等相关资料，逾期本院将依法处理”。尔后，异议人中国建设银行股份有限公司衡阳市解放路支行遂提出执行异议。
另查明，2015年12月19日衡阳市文华房地产开发有限公司与衡阳市机电设备股份有限公司签订了“《拆迁安置补偿合同》，拆迁合同第一条、第二款约定：办公用房760.37㎡，在新建楼安置住房3套，面积平均160㎡，共计面积不低于480㎡，不计算过渡费，层次在23层以上（每套面积在不超过10㎡时，不再另计费用，不足面积按面积补足）”，2006年8月29日，衡阳市机电设备股份有限公司向衡阳市文华房地产开发有限公司发出“产权指定过户函”要求将原拆迁安置房的剩余两套房（29019面积133.21平方米、30019面积153.21平方米）过户办理到刘媛中（身份证：430403196207020024）名下，具体手续按相关合同约定确定，过户相关所有税费及法律手续由湖南君杰律师事务所承担办理及承担请贵公司协助办理相关手续。2013年8月15日，湖南君杰律师事务所向刘媛中发出付款指令书，要求刘媛中购买我所的解放路121号宇元·万向城29019、30019室房款壹佰壹拾万元付给安建华。同日，刘媛中从中国建设银行转账给安建华壹佰壹拾万元，安建华向刘媛中出具了收款收据。2014年5月17日，刘媛中与衡阳宇元置业有限公司签订了两份商品房买卖合同，购买的房屋为雁峰区解放路121号宇元·万向城29019室、30019室，2016年1月7日衡阳宇元置业有限公司向衡阳市房管物业管理有限公司发出工作函，为“业主刘媛中房号为2栋29019、30019号房的拆迁安置相关事宜已办妥，请给予办理交房手续”。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被拆迁人的权利优先于其他债权人。本案中，案涉房产系异议人刘媛中购买衡阳市机设备股份有限公司与被执行人衡阳文华房地产开发有限公司协议所约定的安置房屋，现异议人已占用使用案涉房至今，故异议人对案涉房产所享权益，足以排除本案对该房产的执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对座落在衡阳市雁峰区解放路121号宇元·万向城2栋29019室（153.21㎡）、30019室（153.21㎡）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 王 媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 伍芳芳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执异23号异议人（案外人）刘媛中，女，1962年7月2日出生，汉族，住衡阳市高新区风顺路*号杨柳苑*栋。申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县云集镇希斯顿大酒店附楼二楼。法定代表人唐振，董事长。委托代理人石峰，男，1963年9月26日出生，住衡阳市南岳区南岳镇金筒路**号***室。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。法定代表人汪元辉，董事长。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。法定代表人汪元辉，董事长。被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区沿江北路**号。被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区沿江北路**号。本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳市宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案，案外人刘媛中于2017年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人刘媛中称：异议人刘媛中购买的位于衡阳市雁峰区解放路121号宇元·万向城29019、30019室房产系衡阳宇元置业有限公司对被拆迁人安建华拆迁安置补偿房产。异议人于2013年8月15日向安建华个人建设银行账号4340622950089229，支付1100000元用于购买上述拆迁安置补偿房产。安建华收款后向异议人出具收到购买上述房产的收款凭证。双方约定异议人与衡阳宇元置业有限公司直接签订购买合同。后异议人与衡阳宇元置业有限公司于2014年5月7日签订《商品房买卖合同》二份，约定按3000元/㎡，两套房屋均为153.21㎡（其中套内面积125.46㎡、分摊面积为27.75㎡）、单套房屋总价159630元，两套房屋共计919260元，购买上述房产。由于已经向安建华支付过对应房款，因此不再向衡阳宇元置业有限公司支付对价。2016年1月7日衡阳宇元置业有限公司通过工作联系函向衡阳宇元置业有限公司物业管理有限公司说明拆迁安置相关事宜已办妥并要求向异议人办理交房手续，现异议人已接受该房产并居住。因此上述房产应视为异议人所有的合法财产，恳求贵院解除对异议人房产的查封，并终止对该房屋的执行。本院查明，2015年10月30日，衡南县和运小额贷款有限公司分别向本院起诉与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴杜花借款合同纠纷一案；与衡阳市珂奇利投资发展有限公司、衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案；与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案。本院受理后，依法裁定对五被告的财产采取查封、冻结等保全措施。于2015年11月2日向衡阳市房地产产权监理处送达了（2015）南法民二初字第234、235、236号协助执行通知书。请衡阳市房地产产权监理处协助执行以下事项：“一、将座落在衡阳市湘江北路39号御城公寓1401号登记在吴桂花名下的房屋一套（08050804）予以查封；二、将座落在石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室（面积404.16㎡、08088224）予以查封；三、将座落在雁峰区解放路121号宇元·万向城2017室（08232899）、2018室（08232900）予以查封；四、见附表；五、上述一至四项房屋查封期均为三年，从2015年11月2日至2018年11月2日，查封期间不得办理变更、过户、抵押等手续”。本院于2016年3月28日作出了（2015）南法民二初字第234号民事判决书、（2015）南法民二初字第235号民事判决书、（2015）南法民二初字第236号民事判决书。判决生效后，由于被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司分别于2016年6月1日、6月8日向本院申请执行。本院于2016年10月9日向建设银行衡阳市解放支行发出了（2016）湘0422执239、251、256号之一通知。内容为：“本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷三案过程中，拟对被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司所有的座落在衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）101室、110室进行拍卖。经查你行正租赁该房屋进行经营，为保护你行的合法权益，请你行在收到本通知后七日内向本院提交租赁合同等相关资料，逾期本院将依法处理”。尔后，异议人中国建设银行股份有限公司衡阳市解放路支行遂提出执行异议。另查明，2015年12月19日衡阳市文华房地产开发有限公司与衡阳市机电设备股份有限公司签订了“《拆迁安置补偿合同》，拆迁合同第一条、第二款约定：办公用房760.37㎡，在新建楼安置住房3套，面积平均160㎡，共计面积不低于480㎡，不计算过渡费，层次在23层以上（每套面积在不超过10㎡时，不再另计费用，不足面积按面积补足）”，2006年8月29日，衡阳市机电设备股份有限公司向衡阳市文华房地产开发有限公司发出“产权指定过户函”要求将原拆迁安置房的剩余两套房（29019面积133.21平方米、30019面积153.21平方米）过户办理到刘媛中（身份证：430403196207020024）名下，具体手续按相关合同约定确定，过户相关所有税费及法律手续由湖南君杰律师事务所承担办理及承担请贵公司协助办理相关手续。2013年8月15日，湖南君杰律师事务所向刘媛中发出付款指令书，要求刘媛中购买我所的解放路121号宇元·万向城29019、30019室房款壹佰壹拾万元付给安建华。同日，刘媛中从中国建设银行转账给安建华壹佰壹拾万元，安建华向刘媛中出具了收款收据。2014年5月17日，刘媛中与衡阳宇元置业有限公司签订了两份商品房买卖合同，购买的房屋为雁峰区解放路121号宇元·万向城29019室、30019室，2016年1月7日衡阳宇元置业有限公司向衡阳市房管物业管理有限公司发出工作函，为“业主刘媛中房号为2栋29019、30019号房的拆迁安置相关事宜已办妥，请给予办理交房手续”。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被拆迁人的权利优先于其他债权人。本案中，案涉房产系异议人刘媛中购买衡阳市机设备股份有限公司与被执行人衡阳文华房地产开发有限公司协议所约定的安置房屋，现异议人已占用使用案涉房至今，故异议人对案涉房产所享权益，足以排除本案对该房产的执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对座落在衡阳市雁峰区解放路121号宇元·万向城2栋29019室（153.21㎡）、30019室（153.21㎡）的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陆元景审判员  杨孝初审判员  王 媛二〇一七年六月二十六日书记员  伍芳芳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更115号
罪犯邓际元，男，1974年10月25日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2008年11月7日作出（2008）资中刑初字第215号刑事判决，以被告人邓际元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2009年1月15日作出(2009)内刑终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2011年9月2日作出(2011)自刑执字第138号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变;本院于2013年8月26日作出(2013)自刑执字第274号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年3月23日作出(2016)川03刑更186号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2019年3月14日。执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯邓际元在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓际元在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓际元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓际元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2018年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初852号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：赵世龙，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告赵世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年5月10日依法由审判员李刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。汇城公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，赵世龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇城公司诉称：赵世龙系桦甸市上海花园回迁D区11号楼5单元501室业主，其住宅面积69.08平方米，此小区由汇城公司提供物业服务，赵世龙拖欠2014年10月27至2015年6月30日的物业费245元，要求其给付此款。
赵世龙未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：赵世龙系桦甸市上海花园回迁D区11号楼5单元501室业主，其住宅面积69.08平方米，此小区由汇城公司提供物业服务，该小区物业收费标准为每月每平方米0.45元。赵世龙拖欠2014年10月27至2015年6月30日的物业费251元（69.08平方米×0.45元×12月÷365天×246天）。汇城公司主张245元。
认定上述事实的证据有：收费许可证、资质证书各一份、物业服务委托合同一份、入住通知单一份。
本院认为：汇城公司为上海花园小区提供了物业服务，作为业主理应履行给付物业费的义务，汇城公司要求赵世龙给付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。汇城公司少请求6元是对其权利的处分，本院准允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵世龙于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年10月27日至2015年6月30日的物业费245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵世龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一六年五月十日
书记员 李娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第733号
原告：胡群燕。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：丁飞达。
被告：蔡林君。
委托代理人：叶荷芬。
原告胡群燕与被告蔡林君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员胡和尧独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡群燕的委托代理人应侃桦，被告蔡林君及其委托代理人叶荷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群燕起诉称：2012年4月6日，被告因资金周转所需向原告借款700000元，出具借条一份，约定月利率为2.5%。之后，被告未按约支付利息也未归还本金，故原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款本金700000元，并支付利息（自2012年7月6日起按月利率2.5%计算至本金清偿之日止）；2.支付原告为主张债权支出的代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡群燕在本案审理过程中提供证据如下：
①借条原件及中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告于2012年4月6日向原告借款700000元，约定月利率2.5%，以及原告已实际交付款项的事实。
②委托代理合同、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票各一份，拟证明原告为实现债权支出代理费10000元的事实。
被告蔡林君答辩称：本案的700000元是宾馆合作投资款而不是借款，双方不存在借款关系，借条是被告在不懂法的情况下出具的。投资款应该由投资人自担风险，不愿意归还，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告蔡林君在本案审理过程中提供证据如下：
宁海县龙都宾馆合作意向书及还款承诺书各一份，拟证明本案诉争款项是宾馆合作投资款，以及还款承诺书中部分款项未到期的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，被告对真实性无异议，故本院予以认定。
2.原告提供的证据②，被告无异议，本院予以认定。
3.被告提供的证据，原告对合作意向书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告签订了合作意向书后，基于宁海经济形势考虑没有与被告签订正式的合作合同，后基于被告陈述经济周转困难故将该款项借给被告，且被告并未履行合作意向书约定义务，意向书承诺年收益率不低于投资总额的25%，如低于25%差额由被告代偿的条款也不符合合伙关系；对还款承诺书，因为该份还款承诺书是被告单方出具，原告也从未授权他人对该份还款承诺书予以认可，不能证明被告的待证事实。本院经审查，认为原告的异议成立，对该组证据的待证事实不予认定，对其真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月6日，原、被告签订《宁海县龙都宾馆合作意向书》一份，约定“……龙都宾馆主权永久为甲方（被告）所有……宾馆由甲方全权负责经营管理……甲方应保证乙方（原告）的资金每年不低于25%的资金回报……”。同日，原告通过银行账户汇入被告银行账户700000元，由被告向原告出具借条一份，载明“兹有借款人蔡林君因需资金周转，现向胡群燕借到人民币（大写）柒拾万元整（小写：700000元），约定利息按月息率2.5%计付。并承诺：借款用途合法，按年付清利息，利随本清，逾期支付借款利息或归还借款本金发生诉讼纠纷的，自愿同意负担出借人因诉讼支出的交通费、律师代理费等合理支出……”。2013年7月21日，被告出具还款承诺书一份，载明“本人蔡林君曾向胡群燕于2012年4月6日借款人民币柒拾万元（￥700000.00）。因资金紧张，未付清借款利息。未付金额合计：人民币拾柒万伍千元整（￥175000.00）。现本人承诺并经梁经东（胡群燕丈夫）同意于2013年7月31日预付利息伍万元整。余款利息金额人民币125000元于2013年8月15日前付清。本息约定还款方式如下：2014.9.5还款本金人民币拾壹万元整（￥110000.00），利息贰万柒仟伍佰元整（￥27500.00），合计：拾叁万柒仟伍佰元整（￥137500.00）。……”2013年8月1日，被告蔡林君汇款给原告胡群燕丈夫梁经东账户50000元。后原告催讨借款未果，故诉讼来院。
本院认为：被告对2012年4月6日向原告出具借条及已收到款项的事实无异议，本案争议焦点有两点：一是款项的性质是借款还是合作投资款。二是原告是否有权要求被告还款。对于争议焦点一，借条是借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告对借条的真实性无异议，可视为原、被告之间的借贷合意已成立。被告抗辩款项系双方的合作投资款，但被告提供的合作意向书约定宾馆由被告全权负责经营管理且被告保证原告的年收益不低于其投资金额的25%，该约定与共同经营、共负盈亏的投资合作关系不相符，且其出具的还款承诺书也载明“本人蔡林君曾向胡群燕于2012年4月6日借款人民币柒拾万元（￥700000.00）”，故对其抗辩意见本院不予采信，原告主张款项性质为借款，本院予以采纳。对于争议焦点二，被告抗辩原告债权履行期限未到期，经本院征询，被告明确表示不同意按照还款承诺书的约定履行还款义务，故原告有权提前要求被告还款。借条载明的月利率2.5%已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故应核减为按照四倍计算。被告支付的50000元应优先抵扣利息。借条载明原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故对原告主张的律师费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡林君应于本判决生效后十五日内归还原告胡群燕借款700000元，并支付利息（自2012年4月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，已支付的50000元在兑现时扣除）；
二、被告蔡林君应于本判决生效后十五日内支付原告胡群燕为主张债权支出的代理费10000元；
三、驳回原告胡群燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告蔡林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡和尧
二〇一四年六月九日
代书记员 严慧慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10436号
原告：钱镓楠，女，1995年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌。
原告钱镓楠诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱镓楠到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额退还原告价款940元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款940元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告未能按约提供相应服务，在双方同意终止合同履行，并达成退款协议后，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告主张协议约定退款940元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱镓楠940元。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。
原告钱镓楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年八月七日
书记员 吴钰红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更1号
罪犯马具东。现在温州市瓯海区看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2015年10月26日作出（2015）温瓯刑初字第993号刑事判决，以被告人马具东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马具东在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯马具东能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马具东减去有期徒刑十日（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月五日
书记员 李熙熙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1274号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：刘克良，男，1969年11月9日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人刘克良、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与刘克良的关联性，是否为刘克良本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2504号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费275元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初179号
原告：邹道乾，男，1978年1月30日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：吴慧琼，系谷城县薤山法律服务所法律工作者。
被告：江西省玉山县建筑工程公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇人民北路。
法定代表人：郑寿林，系该公司经理。
原告邹道乾与被告江西省玉山县建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告邹道乾于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹道乾撤诉。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告邹道乾负担。
审判员 代红兵
二〇一八年二月五日
书记员 梅佳丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5533号
原告：胡小华，男，1966年2月25日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：邬微微，女，1985年6月7日出生，汉族，住象山县。
被告：汪茫茫，男，1986年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：石金良，男，1966年3月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被告：王爱萍，女，1969年9月15日出生，汉族，住象山县。
原告胡小华与被告邬微微、汪茫茫、石金良、王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡小华的委托诉讼代理人陈建民、被告邬微微、被告石金良及其委托诉讼代理人谷元香到庭参加诉讼，被告汪茫茫、被告王爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小华向本院提出诉讼请求：被告邬微微等四被告共同归还原告借款200000元并偿付约定利息51000元（按月利率15‰从2015年4月3日起算至2016年9月3日，以后另计）。事实和理由：2012年4月3日，被告邬微微和被告石金良因投资做生意缺钱为由向原告借款200000元。当天，原告从象山东海银行取出现金200000元交付给被告邬微微和被告石金良。并由被告邬微微和被告石金良出具借条给原告，约定月利率按15‰计算。后被告邬微微和被告石金良按约付息至2015年3月底止，以后被告邬微微和被告石金良未履行还款付息义务。至今被告邬微微和被告石金良尚欠原告借款200000元及约定利息51000元。由于被告邬微微和汪茫茫、被告石金良和王爱萍均系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告汪茫茫和被告王爱萍应共同承担还款付息义务。
被告邬微微辩称，借条属实，其对借款并不知情，也没有实际接收过款项，其系替父亲在借条上签字。故其并无还款义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告石金良辩称，原告诉称不实，其不缺钱，也从未和被告邬微微合伙做生意，亦未收到任何款项，借条上签名系见证之用，故其系证明人而并非借款人，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告汪茫茫和被告王爱萍未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份和结婚登记申请书二份，用以证明被告邬微微和被告石金良向原告借款以及被告邬微微和汪茫茫、被告石金良和王爱萍系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告邬微微和被告石金良对真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。因被告汪茫茫和被告王爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告汪茫茫和被告王爱萍对原告提供的证据放弃质证权，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月3日，被告被告邬微微向原告胡小华出具了内容为“今借到胡小华人民币200000（贰拾万元整）利息每月1.5%利息一季度付一次2012.4.3借款人邬微微”的借条一份。被告石金良在借条上贴近“邬微微”三字的正下方书写了签名“石金良”。
被告石金良和王爱萍、被告邬微微和汪茫茫分别于1991年1月31日、2012年3月14日办理了结婚登记，本案讼争借款发生于上述两对夫妻的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡小华持借条原件要求被告邬微微和被告石金良归还借款，并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据。被告邬微微辩称其不是实际借款人，故不承担还款责任。由于借条系表明债权债务关系的书面凭证，由于被告邬微微未能就其抗辩的主张进行举证，故本院确认被告邬微微系本案讼争借款的借款人。被告石金良抗辩称其系见证人而非借款人，由于被告石金良的签名紧贴并与被告邬微微的签名上下对齐，符合民间借贷借款人的书写习惯，且被告石金良未能就其抗辩的主张进行举证，故本院确认被告石金良为本案讼争借款的共同借款人。原告胡小华自认被告邬微微和被告石金良已经支付利息至2015年4月2日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告石金良和王爱萍、被告邬微微和汪茫茫的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告胡小华与被告邬微微、石金良明确约定为个人债务，故被告汪茫茫和被告王爱萍依法应当承担共同还款责任。被告汪茫茫和被告王爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬微微、汪茫茫、石金良、王爱萍在判决生效后十五日内归还原告胡小华借款200000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年4月3日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告邬微微、汪茫茫、石金良、王爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一六年十月十六日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5533号原告：胡小华，男，1966年2月25日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。被告：邬微微，女，1985年6月7日出生，汉族，住象山县。被告：汪茫茫，男，1986年11月20日出生，汉族，住象山县。被告：石金良，男，1966年3月13日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。被告：王爱萍，女，1969年9月15日出生，汉族，住象山县。原告胡小华与被告邬微微、汪茫茫、石金良、王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡小华的委托诉讼代理人陈建民、被告邬微微、被告石金良及其委托诉讼代理人谷元香到庭参加诉讼，被告汪茫茫、被告王爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小华向本院提出诉讼请求：被告邬微微等四被告共同归还原告借款200000元并偿付约定利息51000元（按月利率15‰从2015年4月3日起算至2016年9月3日，以后另计）。事实和理由：2012年4月3日，被告邬微微和被告石金良因投资做生意缺钱为由向原告借款200000元。当天，原告从象山东海银行取出现金200000元交付给被告邬微微和被告石金良。并由被告邬微微和被告石金良出具借条给原告，约定月利率按15‰计算。后被告邬微微和被告石金良按约付息至2015年3月底止，以后被告邬微微和被告石金良未履行还款付息义务。至今被告邬微微和被告石金良尚欠原告借款200000元及约定利息51000元。由于被告邬微微和汪茫茫、被告石金良和王爱萍均系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告汪茫茫和被告王爱萍应共同承担还款付息义务。被告邬微微辩称，借条属实，其对借款并不知情，也没有实际接收过款项，其系替父亲在借条上签字。故其并无还款义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告石金良辩称，原告诉称不实，其不缺钱，也从未和被告邬微微合伙做生意，亦未收到任何款项，借条上签名系见证之用，故其系证明人而并非借款人，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告汪茫茫和被告王爱萍未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份和结婚登记申请书二份，用以证明被告邬微微和被告石金良向原告借款以及被告邬微微和汪茫茫、被告石金良和王爱萍系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，经质证，被告邬微微和被告石金良对真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。因被告汪茫茫和被告王爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告汪茫茫和被告王爱萍对原告提供的证据放弃质证权，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月3日，被告被告邬微微向原告胡小华出具了内容为“今借到胡小华人民币200000（贰拾万元整）利息每月1.5%利息一季度付一次2012.4.3借款人邬微微”的借条一份。被告石金良在借条上贴近“邬微微”三字的正下方书写了签名“石金良”。被告石金良和王爱萍、被告邬微微和汪茫茫分别于1991年1月31日、2012年3月14日办理了结婚登记，本案讼争借款发生于上述两对夫妻的婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡小华持借条原件要求被告邬微微和被告石金良归还借款，并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据。被告邬微微辩称其不是实际借款人，故不承担还款责任。由于借条系表明债权债务关系的书面凭证，由于被告邬微微未能就其抗辩的主张进行举证，故本院确认被告邬微微系本案讼争借款的借款人。被告石金良抗辩称其系见证人而非借款人，由于被告石金良的签名紧贴并与被告邬微微的签名上下对齐，符合民间借贷借款人的书写习惯，且被告石金良未能就其抗辩的主张进行举证，故本院确认被告石金良为本案讼争借款的共同借款人。原告胡小华自认被告邬微微和被告石金良已经支付利息至2015年4月2日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告石金良和王爱萍、被告邬微微和汪茫茫的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告胡小华与被告邬微微、石金良明确约定为个人债务，故被告汪茫茫和被告王爱萍依法应当承担共同还款责任。被告汪茫茫和被告王爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬微微、汪茫茫、石金良、王爱萍在判决生效后十五日内归还原告胡小华借款200000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年4月3日算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告邬微微、汪茫茫、石金良、王爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一六年十月十六日代书记员  沈文军
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4665号
原告：钱向耘，女，1947年6月27日出生，汉族，住兴化市。
原告：黄介山，男，1945年10月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告：兴化市雄凯房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇城东村小戚。
法定代表人：许雄跃，职务不详。
原告钱向耘、黄介山与被告兴化市雄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
钱向耘、黄介山向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付西子御园6#2单元2-101号房给原告；2.被告承担自2015年9月1日起至实际交付之日止，按原告所交房价款的日万分之四承担违约金，暂计算至起诉之日为233775元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将西子御园小区6#2单元2-101号房出售给原告，房屋建筑面积为141.24平方米，价款为749666元，原告于2015年8月5日前付清房款，被告应当在2015年8月31日前将符合合同约定的房屋交付原告。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告却未按照合同约定交付房屋。2015年9月14日，原告委托律师就逾期交付事项致函被告，要求被告在收到律师函之日起5日内将房屋交付原告，如怠于履行，原告将保留进一步追究被告违约责任的权利。然，被告无动于衷。
本院经审查认为，原、被告于2015年6月5日签订的商品房买卖合同（合同备案号SPF17410888）中第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交泰州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定明确，应当认定为有效的仲裁条款。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案被告在首次开庭前依法向本院提交了书面的驳回起诉申请，指明合同中存在仲裁约定，该约定合法有效，故对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告钱向耘、黄介山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 夏誉函
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初880号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱圣地，男，1972年12月25日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年9月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2016年11月4日被浦江县人民检察院变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]871书指控被告人朱圣地犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人朱圣地到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月14日20时30分许，在浦江县浦阳街道乌尼畈72号租房二楼楼梯口，被告人朱圣地因琐事与房东黄金仙发生口角纠纷，后用菜刀砍伤黄金仙头部、手臂等数处。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：黄金仙头皮创口累计达8CM以上，体表单条创口达10CM以上，累计达15CM以上，所受损伤程度构成轻伤二级。
2016年11月3日，被告人朱圣地家属与黄金仙达成赔偿协议，黄金仙对被告人朱圣地表示谅解。
上述事实，被告人朱圣地在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄金仙的陈述，证人郑某、张某的证言，相关辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势程度说明，接受证据清单，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，病历资料，调解书、谅解书，被告人朱圣地的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱圣地故意用刀砍伤他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱圣地归案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱圣地家属与被害人黄金仙达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱圣地的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。综上，根据被告人朱圣地的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱圣地犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年十一月十七日
代书记员 冯婉君
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第1008号
原告吴某，女，汉族。
被告向某，男，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告向某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某承担。
审判员 文姝婷
二〇一四年一月六日
书记员 邓 镕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2904号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124。
负责人：陈爱民，该行行长。
被执行人陈浩，男，1987年12月25日生。
被执行人卞小露，女，1988年12月14日生。
被执行人征正荣，男，1972年11月2日生。
被执行人康晓华，女，1972年6月9日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈浩、卞小露、征正荣、康晓华信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查：被执行人名下的无房产信息，抵押给银行的车辆已查封，但车辆下落不明。故暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2904号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执672号
申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地:泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
被执行人:雍焰波，男，生于1981年4月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:刘雪莲，女，生于1982年4月16日，汉族，住四川省泸州市合江县。
被执行人:雍志国，男，生于1954年7月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与雍焰波、刘雪莲、雍志国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雍焰波、刘雪莲有位于泸州市纳溪区的房屋和丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人雍焰波、刘雪莲位于泸州市纳溪区的房屋。期限三年。
二、查封被执行人雍焰波所有的丰田牌轿车一辆。期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘克全
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更730号
罪犯谢林敏，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年11月7日作出了（2013）荔刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人谢林敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月19日起至2017年7月18日止），共同退赔附带民事诉讼原告人人民币13681.22元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢林敏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢林敏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢林敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢林敏减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1339号
上诉人（原审被告）：蒋定稳，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗银安，男，汉族，1966年5月12日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖依，河南澜业律师事务所实习律师。
上诉人蒋定稳因与被上诉人罗银安借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1132号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋定稳及其委托诉讼代理人王凌涛、李亚楠，被上诉人罗银安的委托诉讼代理人李凯、李肖依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋定稳上诉请求：撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1132号民事判决，依法改判上诉人不承担21940元的款项，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案定性为借贷关系错误。本案双方当事人是基于“土地抵押协议书”提起的诉讼，诉因是上诉人没有履行“土地抵押协议书”，因此，本案应定性为合同法律关系。2、一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系。上诉人从未保存过被上诉人任何钱款，也未支付过任何利息。被上诉人诉请的钱款是基于“理财凭证”而产生，该“理财凭证”并不是由上诉人向被上诉人出具的，而是由相应的“投资担保公司”或“资产管理公司”向被上诉人出具。虽然“土地抵押协议书”中确实有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的字样，但是一审时，上诉人已经提供足够证据证明该协议是上诉人在被逼无奈的情况下签订的，并不是上诉人真实意思表示。综上，请求二审判如所请。
被上诉人罗银安答辩称，1、一审案由定性正确。土地抵押协议书是双方达成的合意，该协议确认了双方的债权债务关系。2、上诉人在一审及二审上诉状中均承认被上诉人将钱款交于上诉人之妻，双方对上诉人之妻收取被上诉人钱款的事实无争议，仅对钱款去向存在争议，上诉人将钱款用于什么地方与被上诉人无关。3、上诉人所称的土地抵押协议书是被逼无奈的情况下签订的，无事实依据和相关证据支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
罗银安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款21940元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告是同村村民，多年来，原告一直将钱交给被告及其妻子保存，被告每年给原告利息，后来到2015年以后，被告未再向原告支付利息。原告方多次向被告索要借款未果，于2015年10月1日，在其所在村会计主任的主持下，原告及其他同村村民共七人与被告签订土地抵押协议书，上载明“乙方（原告等七人）同意接受甲方（被告蒋定稳）用承包地及附属物折合人民币237500元抵消甲方借款。（借款金额附后）……（注：罗银安21940元……）”。庭审中被告提供载明出资人为罗银安的河南百信资产管理有限公司理财服务凭证1份，金额与原告诉求相等，称双方不是借款关系，是原告一直将钱存到河南百信资产管理有限公司进行理财。原告对投资理财的说法不认可，称被告及其妻子收的原告的钱，签订土地抵押协议时，被告同意用土地及地上附属物的征收款给付原告等人，而且土地抵押协议明确显示是借款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，双方争议的焦点是：一、原被告之间是否为借款关系；二、原告的钱应当由谁偿还。关于第一个焦点，法院认为原被告之间应当属于借款关系，理由如下：一、从事实上来讲，庭审中被告并未否认原告在诉状中所说的将涉案钱款交于被告及其妻子的事实，结合土地抵押协议，可以知道被告对上述事实认可，故法院对原告将钱款交于被告的事实予以确认。二、从证据的证明力上来讲，原告提供的土地抵押协议明确显示原告的钱是借款，不是投资理财，从证据的证明力上来说，该证据能够证明双方之间是借款关系。被告称上述款项是原告投资的理财产品，并提供了河南百信资产管理有限公司的理财凭证，但是凭证上的名字不全是原告的名字，从证明力上讲，该证据存在瑕疵，并且该理财凭证，是被告单方出具给原告的，仅仅以理财凭证不能证明原告投资的是理财产品，理由如下：（一）、任何理财产品，应当经过银监会或者保监会或者有权部门的批准才可以由有资质的机构发行；（二）、发行理财产品的发行人应当与投资者签订投资理财协议，并明确告知风险。被告庭审中未提供证据证明上述两点，故对被告提供的上述证据法院不予采信，对被告所称原告是投资的理财产品的辩称，法院不予采纳。三、从普通百姓的日常认知上来讲，其作为出借人，仅仅知道将钱款交予了被告，被告应当归还原告上述款项，被告在无力归还涉案款项后，在其所在村会计主任那里签订了土地抵押协议，同意将土地及地上物作价抵押给原告，上述事实符合普通百姓的日常认知。综上，法院认定双方之间是借款关系。关于第二个焦点：由于原被告双方是借款关系，作为借款人的被告应当向原告偿还借款21940元。关于被告辩称土地抵押协议无效的辩称，法院认为，土地抵押协议是否有效，不影响土地抵押协议上显示的原被告之间借款关系及借款数额的认定，且原告并未主张抵押权，也未主张实现抵押权，且该辩称内容不属于本案处理的范围，故对被告该辩称，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决：被告蒋定稳于本判决生效后十日内偿还原告欠款21940元。案件受理费350元，保全费240元，共计590元，由被告蒋定稳承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人返还借款是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《土地抵押协议书》中有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的表述，且对于涉案钱款交付上诉人之妻的事实，上诉人也未否认。因此，一审将本案定性为借款纠纷，并判决上诉人偿还被上诉人相关借款，并无不当。对于上诉人上诉称的《土地抵押协议书》是在被逼无奈的情况下签订的理由，并未有相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其此项上诉理由，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人蒋定稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月十八日
书记员 张俊霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3795号
申请执行人杨义，男，汉族，1966年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李国伟，男，汉族，1967年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人彭世业，男，汉族，1974年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人邹达平，男，汉族，1970年4月出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张付琴，女，汉族，1968年12月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人杨义与被执行人李国伟、彭世业、邹达平、张付琴借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人李国伟、彭世业、邹达平、张付琴无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月八日
书记员 刘煊龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3795号申请执行人杨义，男，汉族，1966年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人李国伟，男，汉族，1967年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人彭世业，男，汉族，1974年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人邹达平，男，汉族，1970年4月出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人张付琴，女，汉族，1968年12月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人杨义与被执行人李国伟、彭世业、邹达平、张付琴借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人李国伟、彭世业、邹达平、张付琴无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月八日书记员  刘煊龙