浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17523号原告：义乌市朗蒙服饰有限公司，住所地：义乌市工人北路509号5楼510室。法定代表人：刘亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。被告：南通荣鑫纺织有限公司，住所地：江苏省南通通州区先锋镇花园村三组。法定代表人：蔡晨，董事长。委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。原告义乌市朗蒙服饰有限公司与被告南通荣鑫纺织有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2017年3月8日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市朗蒙服饰有限公司的委托诉讼代理人张红亮，被告南通荣鑫纺织有限公司的委托诉讼代理人喻显梅、黄恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市朗蒙服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经营利润损失200万元。二、请求判令被告赔偿原告衣服库存折旧损失499万元。三、请求判令被告赔偿原告信誉损失100万元。原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经营利润损失1617056元。二、判令被告赔偿原告衣服库存择旧损失1276593元。三、判令被告赔偿原告店铺价值损失22万元。合计人民币3113649元。事实和理由：原告从事电商行业，在天猫开设朗蒙服饰旗舰店，被告从事服装面料销售，诸暨铭尚纺织品有限公司（以下简称铭尚纺织）亦从事服装面料销售。原告向铭尚公司采购面料。2016年1月11日，被告向义乌市人民法院提起债权人代位权诉讼，将本案原告列为被告，铭尚公司列为第三人，要求原告向被告支付货款2156000元，并赔偿损失475073.2元。2016年1月19日，义乌市人民法院出具（2016）浙0782民初1143-1号民事裁定书，裁定冻结原告的支付宝账户内资金人民币200万元，冻结原告的银行存款人民币70万元，冻结期限为一年。该案经开庭审理，2016年8月8日，义乌市人民法院出具（2016）浙0782民初1143-4号民事裁定书，裁定驳回被告的起诉。后2016年9月27日，被告向金华市中级人民法院提起上诉，金华中院于2016年9月27日出具（2016）浙07民终4298号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年1月22日，原告的支付宝账户被义乌市人民法院冻结。2016年3月9日，原告开设的天猫朗蒙服饰旗舰店被关闭。原告的支付宝账户被冻结以及朗蒙服饰旗舰店被关闭后，原告多次联系被告或者通过铭尚公司法人冯少铭联系被告，要求被告撤回对原告的诉讼或者解除对原告支付宝账户的查封，但被告均予以拒绝。截至至今，原告的朗蒙服饰旗舰店仍处于关闭状态，无法开展经营活动，该旗舰店2014年3月-12月营业额为13279708.9元，2015年3月-12月营业额为15410429.22元。由于被告的错误查封，导致被告旗舰店被关闭，无法进行经营，直接导致原告经营收入至少减少1500多万元，给原告造成了巨大的损失。由于原告从事电商服装类销售，原告需提前4个月左右进行生产备货，2015年10月-2016年1月，原告计划生产备货近几千万元，由于被告的查封行为，导致店铺被查封，中断了原告货品销售渠道，截止至今还有1000万左右货品大量积压在仓库，由于服装销售季节性、流行性、折旧性等因素，给原告造成了巨大的经济损失。同时由于被告的查封行为，导致店铺被查封，现该旗舰店已无任何销售数据，相比较于被关店时有销售数据时的旗舰店自身价值损失至少100万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。原告就其诉请提供以下证据：一、（2016）浙0782民初1143-1号民事裁定书、（2016）浙0782民初1143-4号民事裁定书、（2016）浙07民终4298号民事裁定书各一份及截图一份，证明被告错误查封导致旗舰店至今仍被关闭的事实。二、2014、2015年3月-12月利润表两份、面料采购（复印件，原件存于（2016）浙0782民初1143号案件中）12份、加工合同9份，证明旗舰店被关闭的利润损失。三、生产计划单12份、外发加工合同35份、库存照片（复印件）10张、库存清单一份，证明服装库存以及损失。四、入库单（朗蒙服饰的发货明细单，是原告方仓库里收到相应货物填写的统一单据，而不是将服饰发出去的发货单，实际上上入库记录）345份，证明相对应时期原告方入库的服装及相应的库存。经庭审质证，被告质证意见如下：一、（2016）浙0782民初1143-1号民事裁定书、（2016）浙0782民初1143-4号民事裁定书、（2016）浙07民终4298号民事裁定书各一份及截图一份，对裁定书的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，保全裁定只是说冻结，不能证明是否有这些款项的存在，即使冻结了200万元，只能说在200万元以内限制支出，不会限制原告正常的销售。查封行为与旗舰店关闭也没有直接因果关系，查封不会导致旗舰店关闭，即使该旗舰店关闭，也是原告的自主经营行为，与查封、冻结无关。二、2014、2015年3月-12月利润表两份、面临采购12份、加工合同9份，利润表是原告单方面制作的，真实性、合法性、关联性均有异议。对加工合同，真实性、合法性、关联性均有异议，也达不到原告的证明目的。三、生产计划单12份、外发加工合同35份、库存照片10张、库存清单一份，真实性、合法性、关联性均有异议，对该组证据不予认可。四、入库单345份，对真实性、合法性、关联性均不认可，由于是原告方单方制作的证据。被告南通荣鑫纺织有限公司辩称：一、本案中被告没有明显过错。本案系典型的侵权纠纷，应当适用过错责任的归责原则。根据目前的司法实践及最高法相关指导案例，对于此类案件中被告的过错，并不能简单以申请人（即本案被告）的诉请没有得到支持而认定申请人存在过错。只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人的申请有错误。在被告的诉请未经实体审理的情况下不能认定被告的财产保全存在错误或重大过失。二、原告本身及案外人诸暨铭尚纺织品有限公司存在重大过错。被告的诉请未经实体审理而驳回起诉，其主要理由是案外人诸暨铭尚纺织品有限公司在（2016）浙0782民初143号案件审理过程对债务提出异议，但该异议经（2016）L苏06**民初5726号一审判决已经初步证明案外人的异议理由不能成立。案外人诸暨铭尚纺织品有限公司作为诉讼参与人，以虚假陈述故意拖延时间，其主观上存在重大过错。而原告本身对案外人负有到期债务而不积极履行，亦存在重大过错。三、原告所主张的损失没有事实及法律依据。本案中，原告申请保全并查封、冻结了被告支付宝账户及银行账户中相应的数额的资金。除此之外并没有干预、影响原告的日常经营，冻结账户中资金正常计息。因此保全行为未对原告产生实际损失。原告在淘宝网的商铺关闭与保全行为本身没有因果关系，且保全本身没有涉及原告的货物，不存在货物的贬值损失。且根据被告查询，原告的货物在保全期间，其货物仍然通过各种渠道正常销售，不存在库存积压的状况。因此原告所主张的相关损失既无事实依据，也无法律依据。四、原告所主张的损失与被告的行为之间没有因果关系。即使退一万步讲，原告所主张的损失部分存在，但其损失与保全行为之间无因果关系。被告也不应为此承担相应的赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告不合法的诉讼请求。被告就其抗主张提供以下证据：一、当庭提供国家信用公示系统打印件一份，证明原告及义乌市比优迪电子商务有限公司、荆州市朗蒙服饰有限公司股东均为刘亮亮、吴静，完全一致。二、当庭提供淘宝网打印截图一份，证明原告的货物一直通过上述几家公司以及其他经销商在电商渠道正常销售，被告的查封、冻结行为并没有影响原告的销售，其主张的经营利润损失及库存损失均无依据。三、当庭提供（2016）苏0612民初5726号民事判决书一份，证明第三人诸暨铭尚纺织品有限公司、诸暨市东一三森纺织厂有限公司对被告都有确定的债务，为2156000元，以及年息24%的利息损失；证明第三人在原审案件的陈述与事实不符，且结合原告提交的三份裁定书本案原告对第三人实体存在债务，被告在当时的起诉及保全主观上不存在故意及重大过失，没有明显过错，主要过错在原告及第三人，此案现在二审中。四、当庭提供支付宝（中国）网络技术有限公司出具的复函一份、支付宝代扣协议一份，证明支付宝账户被冻结不会必然导致其所关联的天猫店铺被关闭，证明天猫店铺的关闭并不是因为申请诉中财产保全导致的。经庭审质证，原告质证意见如下：一、针对第一组、第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案诉争的是被告的查封行为导致原告经营的朗蒙天猫旗舰店被关闭，而非主张其他店铺被关闭的行为，被告查封行为是被告店铺被关闭的直接原因，因此该组证据与本案无关，不能证明被告的证明目的。二、（2016）苏0612民初5726号民事判决书一份，该份判决并未生效，不能作为本案的证据使用，不能达到被告的证明目的，原告所提供的相关裁定书均为生效的裁定，对相关事实内容都已进行确认，被告明知对于不确定的债权及其代位权诉讼是明显存在过错的行为。三、对该份证据真实性无异议，对于关联性有异议，支付宝代扣协议与本案无关，对于复函中“支付宝账户被冻结不会必然导致其所关联的天猫店铺被关闭”，对于该句话的理解是适用于所有天猫店铺，只是说不会必然导致，但是对于本案来说，2017年4月28日、6月7日浙江淘宝网络有限公司出具的两份复函中明确表明三家支付宝账户因司法冻结导致无法履行店铺税后义务，天猫采取临时管控措施，对应天猫规则第44条，处理措施即6月7日复函中下部分写明“限制发布商品、商品下架”，这份是支付宝出具的复函，而不是淘宝公司出具的复函，支付宝公司出具的复函并不能代表淘宝公司的意见。本院依据原告义乌市朗蒙服饰有限公司的申请委托金华鸿文价格评估有限公司对以下价格作评估：1、天猫朗蒙服饰旗舰店在2016年3月9日被关闭之前（有相关销售数据时）的价值以及天猫朗蒙服饰旗舰店被关闭后（无任何销售数据时）的价值；2、2016年3月9日至2016年12月31日天猫朗蒙服饰旗舰店的销售利润，参照往年同期（2014年3月1日—12月31日，2015年3月1日—2015年12月31日）销售数据；3、由于天猫朗蒙服饰旗舰店被关闭导致服装库存，对现有库存服装的折旧费进行鉴定。鉴定费10万元由原告方预交。价格评估结论为：1、天猫朗蒙服饰旗舰店在2016年3月9日被关闭之前（有相关销售数据时）的价值以及天猫朗蒙服饰旗舰店被关闭之后（无任何销售数据时）的价值；通过市场调查，确定天猫朗蒙旗舰店在2016年3月9日被关闭之前（有相关销售数据时）的价值约为30万元（本价格为天猫店店铺价格，不包括阿里巴巴押金、阿里巴巴运营费用、营业利润、商标、无形资产等价值）；天猫朗蒙服饰旗舰店被关闭之后（无任何销售数据时）的价值为8万元（本价格为天猫店店铺价格，不包括阿里巴巴押金、阿里巴巴运营费用、营业利润、商标、无形资产等价值）。2、2016年3月9日至2016年12月31日天猫朗蒙服饰旗舰店的销售利润，参照往年同期（2014年3月1日-12月31日，2015年3月1日-2015年12月31日）销售数据；经市场调查，2016年3月9日至2016年12月31日天猫朗蒙服饰旗舰店的销售额约为16170588元（参照阿里巴巴提供2014年3月1日-12月31日的销售数据的平均值），在参照同行业天猫旗舰店同期销售数据，对相关数据进行市场调查，确定天猫朗蒙服饰旗舰店在2016年3月9日至2016年12月31日的实际销售纯利润率为10%（该利润利率建立在广告推广费用不超出店铺销售额15%的基础上），即同期销售纯利润为16170558*10%利润率=1617056元；确定天猫朗蒙服饰旗舰店在2016年3月9日至2016年12月31日的销售纯利润为人民币壹佰陆拾壹万柒仟零伍拾陆元整，小写1617056元。3、由于天猫朗蒙服饰旗舰店被关闭导致服装库存，对现有库存服装的折旧费进行鉴定；通过对库存服装进行实地查勘并拍摄取证，确定该批服装库存的折旧费为人民币壹佰贰拾柒万陆仟伍佰玖拾叁元整，小写1276593元整。经庭审质证，原、被告质证意见如下：原告质证意见如下：对评估报告书无异议。被告质证意见如下：真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告在2016年1月12日以债权人代位权诉讼立案而保全的，而原告公司是在2016年3月9日关门的，期间不到两个月时间，不可能存在这么多的库存产品；根据原告在第一次庭审中陈述，法院冻结的资金才40万元左右，但原告未能提供证据证明，即使真由40万元的资金从2016年1月至解封有七八个月的时间，损失没那么大；该报告不能证明原告因被告申请保全所造成的实际损失。本院对原告提供的证据认证意见如下：证据一的真实性予以认定,但对关联性不予认定；证据二、三、四系原告单方制作的材料，故对真实性与证明目的均为予认定。本院对被告提供的证据认证意见如下：被告提供的四组证据客观真实，本院对被告提供的证据真实性均予以认定。本院对评估报告书认定意见如下：评估报告书客观真实，本院对该份评估报告书真实性、合法性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从事电商行业，在天猫开设朗蒙服饰旗舰店，被告从事服装面料销售，诸暨铭尚纺织品有限公司（以下简称铭尚公司）亦从事服装面料销售。原告向铭尚公司采购面料。因原告有货款欠铭尚公司，2016年1月11日，被告向本院提起债权人代位权诉讼，将本案原告列为被告，铭尚公司列为第三人，要求原告向被告支付货款2156000元，并赔偿损失475073.2元。同年1月19日，本院出具（2016）浙0782民初1143-1号民事裁定书，裁定冻结原告的支付宝账户内资金人民币200万元，冻结原告的银行存款人民币70万元，冻结期限为一年。在实施保全过程中，本院依法冻结原告支付宝账户内资金人民币40万元。同年8月8日，本院出具（2016）浙0782民初1143-4号民事裁定书，裁定驳回被告的起诉。同年9月27日，被告向金华市中级人民法院提起上诉，金华中院于同年9月27日出具（2016）浙07民终4298号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告曾要求被告撤回对原告的诉讼，或者解除对原告支付宝账户的查封，但遭到被告拒绝。为此，原告诉来本院要求被告赔偿。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否存在过错。2、原告主张赔偿的损失是否有事实与法律依据。被告在本案中是否存在过错。本案属于因诉讼保全引起的侵权纠纷，应当适用过错责任的归责原则。本案原告本身对案外人铭尚公司负有债务而不履行，原告向被告提起代位权起诉并申请诉讼保全，被告的诉请未经实体审理而驳回起诉，其主要理由是案外人诸暨铭尚纺织品有限公司在（2016）浙0782民初1143号案件审理过程中对债务提出异议。被告虽有过错，但并不存在主观上的故意。原告主张赔偿的损失是否有事实与法律依据。被告只冻结原告支付宝账户内资金40万元，并没有干预、影响原告的日常的经营活动，冻结账户中的资金照常可以计付利息。原告的淘宝网的商铺关闭与被告的保全行为本身没有直接的因果关系，被告的保全没有涉及原告的货物，其货物仍然可以通过销售渠道正常销售，不存在库存积压的状况，也不存在货物的贬值损失。据此，现原告主张按评估报告书中评估的损失要求被告赔偿3113649元缺乏依据，故本院对不合理部分的诉请不予支持。对原告的实际损失本院酌定由被告赔偿。庭审中，被告对原告的损失愿补偿人民币15万元，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告南通荣鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市朗蒙服饰有限公司人民币15万元。二、驳回原告义乌市朗蒙服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33865元，由原告义乌市朗蒙服饰有限公司负担32215元，被告南通荣鑫纺织有限公司负担1650元。鉴定费100000元，由原告义乌市朗蒙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审判员 毛 滨二〇一八年四月二十八日书记员 朱炜玮