广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第147号
原告夏*芳，女，汉族，1976年4月5日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告罗*英，女，汉族，1967年10月4日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人何宽军，广东沧江律师事务所律师。
被告关*成，男，汉族，1961年8月21日出生，住*****，身份证号码：*****。
第三人谭*芳，男，汉族，1983年9月29日出生，住*****，身份证号码：*****。
原告夏某芳诉被告罗某英、关某成及第三人谭某芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年3月25日，本院依法第一次公开开庭审理本案。原告的委托代理人严敏杰及被告罗*英的委托代理人何宽军到庭参加诉讼，被告关*成未到庭参加诉讼。2013年3月28日，被告罗*英向本院提出对笔迹及指印的鉴定申请。2013年8月16日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见。2013年10月16日，本院依法第二次公开开庭审理本案。原告的委托代理人严敏杰、被告罗*英的委托代理人何宽军及被告关*成到庭参加诉讼。2013年10月23日，本院依职权追加谭*芳作为本案第三人参与诉讼。2013年11月29日，本院依法第三次公开开庭审理本案。原告及其委托代理人严敏杰、被告罗*英及其委托代理人何宽军、被告关*成及第三人谭*芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告罗*英以经营资金周转需要为理由向原告借款30000元，承诺于2011年10月29日归还。2012年10月5日，被告罗*英以同样理由向原告借款30000元，承诺于2012年12月5日前归还。但被告罗*英至今未归还借款，被告关*成与被告罗*英是夫妻，承担偿还责任。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告罗*英、关*成连带偿还借款60000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至法院确定的偿还之日，其中30000元从2011年10月30日起计至2013年1月22日的利息为2167.60元，另外30000元从2012年12月6日起计至2013年1月22日的利息为216元）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚登记申请书、被告罗*英的居民身份证及户籍证明各1份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
3.借据及借款借据各1张，证明被告罗*英向原告借款共计60000元并约定了归还时间。
经质证，被告罗*英对证据1、2没有异议；对证据3中借据中借款人的签名的真实性没有异议，但借款并非向原告所借；对证据3中借款借据不予确认，不是被告罗*英的签名。
经质证，被告关*成对证据1、2的真实性没有异议，但被告关*成与被告罗*英已经离婚；对证据3的真实性无法确认，被告关*成不清楚借款一事。
被告罗*英辩称：一、被告罗*英与原告之间没有借贷关系。2011年的时候，第三人谭*芳租赁高明区荷香路565号三楼，原告与谭*芳一起出入，被告罗*英知道原告的身份，但从未与其打交道。期间，被告罗*英向谭*芳借款30000元，并签署了空白借据，被告罗*英于2个月后归还了借款，但没有取回借据。二、对借款借据，不是被告罗*英签名，也没有相应的借款发生。第二次庭审中，被告罗*英确认借款金额为60000元，并称60000元借款已分两次归还，一次在荷城广场隔壁的农业银行归还30000元，一次在高明区人民医院靠近文明路的门口归还30000元。
诉讼中，被告罗*英举证如下：
报警回执一份，证明被告罗*英就案涉的借款向公安机关报案。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
经质证，被告关*成对该证据的真实性没有异议，但不清楚原告及被告罗*英的借贷一事。
被告关*成辩称：被告关*成不清楚原告及被告罗*英借贷一事，原告曾租住被告关*成的房屋，但原告及被告罗*英均没有告知被告关*成借贷一事。
诉讼中，被告关*成举证如下：
1.离婚证及离婚协议书各1份，证明两被告已经离婚及债务的承担；
2.收款收据2份及银行个人业务凭证1份，证明被告关*成已经将离婚时约定的400000元支付给被告罗*英。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但离婚时约定的债务承担不能损害债权人的利益；对证据2的真实性没有异议，但不能免除偿还夫妻共同债务的责任。
经质证，被告罗*英对证据1、2没有异议。
第三人谭*芳陈述，本案的借款与第三人无关，涉案的60000元不是第三人借给被告罗*英。第三人曾经借款80000元给被告罗*英，但被告罗*英已经偿还。
诉讼中，第三人谭*芳没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依被告罗*英的申请，委托广东通济司法鉴定中心对借款借据中罗*英的签名及指印进行鉴定。2013年8月16日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2013]（痕鉴）字第009号及粤通司鉴中心[2013]（文鉴）字第055号《司法鉴定意见书》各1份。鉴定意见为：送鉴的2012年10月5日的《借款借据》（借款人罗*英、资金借出人夏*芳）其上借款人签名“罗*英”处的指印是罗*英右手食指所捺印、送鉴的2012年10月5日的《借款借据》（借款人罗*英、资金借出人夏*芳）其上借款人签名“罗*英”的笔迹与样本罗*英笔迹是同一人所写。
经质证，原告对两份鉴定意见书没有异议；被告罗*英对两份鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但认为鉴定意见不准确；被告关*成对两份鉴定意见书的真实性没有异议，但认为不清楚案涉债务。
诉讼中，本院依法调取《受案登记表》、《询问笔录》及《不予立案通知书》各1份。
经质证，两被告及第三人对上述证据没有异议，原告对《受案登记表》的合法性、《不予立案通知书》没有异议，对《询问笔录》的内容有异议。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1，两被告没有异议，本院予以采信；证据2，两被告对真实性没有异议，本院予以确认；证据3中的借据，被告罗*英对签名的真实性没有异议，本院予以确认；证据3中的借款借据，被告罗*英对签名及指印虽有异议，但经司法鉴定认定是被告罗*英本人的签名及指印，故本院予以采信；
2.被告罗*英提供的证据，原告及被告关*成对真实性没有异议，本院予以确认；
3.被告关*成提供的证据：证据1，被告罗*英没有异议，原告对真实性没有异议，本院予以采信；证据2，原告及被告罗*英没有异议，本院予以采信；
4.广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2013]（痕鉴）字第009号及粤通司鉴中心[2013]（文鉴）字第055号《司法鉴定意见书》，原告没有异议，被告关*成对真实性没有异议，被告罗*英对真实性、合法性没有异议，本院予以确认；
5.本院依法调取的《受案登记表》、《询问笔录》及《不予立案通知书》：原告对《受案登记表》的合法性、《不予立案通知书》没有异议，两被告及第三人对上述证据没有异议，本院予以确认；原告对《询问笔录》的内容有异议，两被告及第三人没有异议，本院认为《询问笔录》来源于本院依法调取，故对真实性予以确认，但内容属被告报案时的单方陈述，没有其他证据予以证实，故本院对内容不予确认。
根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年9月30日，被告罗*英在借据上签名，借据的主要内容为：“本人罗*英自愿向夏*芳提出借款30000元（大写人民币叁万元正）作其合法经营资金使用，借款期限一个月，即自2011年9月30日至2011年10月29日止，即至2011年10月29日止本人无条件归还甲方本金人民币30000元（大写人民币叁万元正），本人已经全部收到夏*芳的借款资金。特此立据！”
2012年10月5日，被告罗*英在借款借据上签名，借款借据的主要内容为：“本人罗*英自愿向夏*芳提出借款现金30000元（大写人民币叁万元正）作合法经营资金使用，借款期限贰个月，即自2012年10月5日至2012年12月5日止。……。即至2012年12月5日前止罗*英无条件归还夏*芳所有借款。本人已经全部收到借款现金。”
上述借据、借款借据中的“罗*英”、“夏*芳”、借款金额、借款期限及借款起至日期均为手写，其他内容为打印，被告罗*英在借据及借款借据上多处按指印。借据及借款借据中的“夏*芳”是原告在被告罗*英签名后填写。
被告罗*英与被告关*成曾是夫妻关系，于2013年2月6日在民政部门登记离婚。被告关*成是佛山市高明区荷城关友电机修理部的经营者。
2013年9月29日，被告罗*英就案涉借款以诈骗为由向佛山市公安局高明分局报案。2013年11月15日，佛山市公安局高明分局作出不予立案通知书。
另查，被告罗*英有打麻将赌钱的行为。
本院认为，本案的主要争议焦点在于被告罗*英有无向原告借款60000元及被告关*成应否承担偿还责任。
首先，被告罗*英有无向原告借款60000元的问题。原告诉称被告罗*英向其借款60000元，并提供借据、借款借据予以证实。被告罗*英辩称借款只有30000元，而且借款是向第三人谭*芳所借，当时借据及借款借据中出借人位置是空白的，而且借款已经向谭*芳偿还。第二次庭审时，被告罗*英改变辩称承认借款金额为60000元，也已偿还借款60000元。本院认为，被告罗*英借款时在出借人空白的借据及借款借据上签名、按指印，如按被告罗*英所称已还款，其理应在之后偿还借款时尽更为谨慎的注意义务，向出借人索回借据及借款借据原件。但至今借据及借款借据仍在原告手中。此为其一。其二，被告罗*英在诉讼中先是辩称借款金额是30000元并已归还30000元，但在司法鉴定后第二次庭审中又承认借款金额是60000元并称已归还60000元。被告罗*英前后辩称矛盾，其可信度令人产生怀疑。其三，被告罗*英虽辩称案涉借款是向第三人谭*芳所借并已归还全部借款，但并未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的后果。且，第三人谭*芳出庭时亦否认案涉借款是向其所借。综上，本院采信原告的诉称主张，确认被告罗*英向原告借款60000元未归还。被告罗*英拖欠原告借款60000元逾期未归还，原告诉求被告罗*英偿还借款60000元及利息（其中30000元的利息，自2011年10月30日起计至判决确定的还款之日；另外30000元的利息，自2012年12月6日起计至判决确定的还款之日；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。
其次，被告关*成应否承担偿还责任的问题。原告与被告罗*英之间的借贷，被告关*成不知情，且原告与被告罗*英庭审时均确认没有告知被告关*成借贷一事，亦没有证据证明借款用于被告罗*英及被告关*成的夫妻共同生活，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，结合被告罗*英有打麻将赌钱的行为，被告罗*英拖欠原告的借款不属于夫妻共同债务，原告诉求被告关*成对借款承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗*英于本判决生效之日起十日内向原告夏*芳偿还借款60000元及利息（其中30000元的利息，自2011年10月30日起计至判决确定的还款之日；另外30000元的利息，自2012年12月6日起计至判决确定的还款之日；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告夏*芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，财产保全费640元，合计2000元，由被告罗*英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李炯君
审判员 严志刚
审判员 邹叶华
二〇一三年十二月四日
书记员 关乐欣