北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初49号
原告秦良，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局民警。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。
原告秦良不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定及北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭。2016年5月19日，本院公开开庭审理了本案，原告秦良，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉，被告市公安局的委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月30日，海淀公安分局作出京公海行罚决字[2015]008975号行政处罚决定书（以下简称008975号处罚决定书），认定2015年8月30日7时许，秦良在北京市海淀区新疆大厦东门南侧路口，冲闯警戒带，辱骂民警，阻碍民警正常执行职务，情节严重，后被民警抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，决定行政拘留7日。2015年12月31日，市公安局作出京公复决字[2015]第542号行政复议决定书（以下简称第542号复议决定书），维持海淀公安分局作出的008975号处罚决定书。
原告秦良诉称，2015年8月30日早上7点半多，原告在北京市海淀区新疆大厦东南十字路口准备拍摄女子马拉松比赛。警察拉警戒线，原告向一黑T恤志愿者说给原告留一点地方，但该志愿者没有反应。原告就一直站在警戒线以外。这时走过来一警察冲原告吼道：“我没请你来看！”原告反问该警察怎么就不能看。之后，原告被警察锁喉拖出人群，并被拖上一辆电车。在车上，原告被警察殴打导致手腕、双肩等多处受伤。之后，原告被带往北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所），并被处以行政拘留7天的处罚。原告向市公安局申请复议，但市公安局不仅支持了海淀公安分局作出的处罚决定，还捏造了原告与黑衣人有纠纷等假证。综上，请求人民法院依法判决撤销海淀公安分局作出的008975号处罚决定书与市公安局作出的第542号复议决定书；由二被告承担本案诉讼费。
在本院指定的证据交换期限内，原告秦良向本院提交并当庭出示了如下证据：1、008975号处罚决定书，证明海淀公安分局对原告作出违法处罚；2、第542号复议决定书，证明该复议决定书违法。
被告海淀公安分局与市公安局辩称，海淀公安分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。2015年10月29日，原告向市公安局邮寄行政复议申请，要求撤销海淀公安分局对原告作出的处罚决定，赔偿原告的损失。2015年11月5日，原告的复议申请被转至被告的法制部门。被告当日受理，后于2015年11月10日向海淀公安分局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求海淀公安分局在法定期限内提交作出上述行为的证据、依据和其他相关材料。海淀公安分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，海淀公安分局对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告要求撤销处罚决定并予以赔偿的复议理由和请求无事实和法律依据。据此，市公安局于2015年12月31日作出第542号复议决定书，维持了海淀公安分局的处罚决定，并于2016年1月4日邮寄送达原告。市公安局作出的上述复议决定书程序合法。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、受案登记表，证明海淀公安分局履行了受理程序；2、对秦良的询问笔录3份、公安行政处罚告知笔录1份，证明海淀公安分局对原告进行询问，并告知相关权利；3、到案经过2份，证明原告到案的情况；4、旁证刘某询问笔录1份，5、旁证张某询问笔录1份，6、民警询问笔录1份，7、民警孙继虎询问笔录1份，8、民警询问笔录1份，上述证据证明海淀公安分局对有关证人、民警进行了取证；9、第542号复议决定书，证明该复议决定书维持了被诉处罚决定书；10、原告身份信息，证明海淀公安分局核实了原告身份情况。同时，被告海淀公安分局提出以《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，第九十一条等作为法律规范依据。
在法定举证期限内，被告市公安局提交如下证据并当庭出示：1、原告的行政复议申请书及相关材料共6页，证明原告提出复议申请的内容及市公安局法制部门收件时间；2、提交答复通知及送达回执共2页，证明市公安局要求海淀公安分局提交书面答复与相关证据材料；3、答复书2页，证明海淀公安分局提交了书面答复；4、第542号复议决定书及送达回执共6页，证明市公安局依法送达了该复议决定书。同时，被告市公安局提出以《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条等作为法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告秦良提交的证据，海淀公安分局、市公安局对全部证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
针对被告海淀公安分局提交的证据，原告对全部证据的真实性不予认可；市公安局对全部证据均不持异议。
针对被告市公安局提交的证据，原告对全部证据内容认定的事实不予认可，但对市公安局履行的程序不持异议；海淀公安分局对全部证据均不持异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告提交的证据1、证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳。
被告海淀公安分局提交的证据9系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，本院予以采信。
被告市公安局提交的证据4中的第542号复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳；其他证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年8月30日7时许，甘家口派出所民警在北京市海淀区新疆大厦东门南侧路口执勤时，秦良拒不配合民警正常执行职务工作，强行越过警戒线，并对执勤民警进行辱骂。甘家口派出所民警将秦良口头传唤至甘家口派出所，并制作了到案经过。同日，海淀公安分局将上述案件作为行政案件进行受理。在调查过程中，海淀公安分局对秦良，办案民警，案外人刘某、张某等人进行了询问，制作了询问笔录。之后，海淀公安分局告知了秦良陈述、申辩的权利，并对其陈述、申辩意见进行了复核。同日，海淀公安分局作出008975号处罚决定书，决定对秦良行政拘留7日，后将该处罚决定书送达秦良。
秦良不服上述处罚决定，向市公安局提出行政复议申请。市公安局于2015年11月受理后向海淀公安分局送达行政复议提交答复通知书，要求海淀公安分局提交书面答复与相关的证据材料。后海淀公安分局向市公安局提交了答复书等材料。2015年12月31日，市公安局作出第542号复议决定书，维持了海淀公安分局作出的008975号处罚决定书，并将第542号复议决定书分别送达海淀公安分局与秦良。秦良亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，海淀公安分局作为区一级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反《治安管理处罚法》的行为作出处罚的法定职责。
《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。同时，《证据规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，海淀公安分局在对秦良阻碍民警正常执行职务的事实进行审查并作出处罚的过程中，取得了甘家口派出所民警书写的到案经过，秦良本人的询问笔录，甘家口派出所民警的询问笔录，案外人刘某、张某的询问笔录等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明被诉008975号处罚决定书中所认定的违法事实。在秦良不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，秦良的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。鉴此，海淀公安分局依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，作出治安管理处罚，认定事实清楚、适用法律正确。
此外，海淀公安分局在对秦良进行行政处罚的过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，符合法律规定。同时，海淀公安分局根据秦良的违法事实，对其作出行政拘留7日的处罚，处罚幅度并无不当。市公安局在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦良的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦良负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵思琦