安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00076号
上诉人（原审原告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，组织机构代码85282222－3。
负责人：毛克红，经理。
委托代理人：李琳，男，1968年10月5日出生，汉族，该单位安全科科长。
被上诉人（原审被告）：董志军，男，1976年3月6日出生，汉族，农民。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司与被上诉人董志军损害赔偿纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2012年7月23日作出（2012）定民一初字第00063号民事判决，宣判后安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）滁民一终字第01272号民事裁定，发回安徽省定远县人民法院重审。安徽省定远县人民法院于2013年9月10日作出（2013）定民一初字第00156号民事判决。宣判后，安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：董志军的皖M×××××号牌车辆挂靠在安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司名下经营。2008年8月25日，双方签订了一份客运班线租赁承包合同书，双方约定：定远至义乌客运班线经营权使用期限为四年。客运班线租赁承包合同书一年一签。第一年的承包合同自2008年8月30日至2009年8月30日。董志军应于每月30（31）日前向安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司缴纳月租赁承包费2000元。董志军应交纳保证金20000元。同时双方并约定“因故使用保证金，逾期两个月不补齐保证金的”“拖欠甲方（指安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司）租赁承包费两期以上，且事先未向甲方提出书面申请并得到甲方批准的”等情况，甲方可以单方解除合同，收回车辆，保证金不退。第一年合同到期后，双方未再签订合同，但双方仍按原合同约定履行相关权利义务。双方还约定“合同一方要求变更或解除本合同时，应以书面形式通知对方，对方应在收到通知后十日内以书面形式答复，未答复视为默认等。”2009年8月13日，董志军驾驶皖M×××××号车辆在宁沪高速公路追尾撞到他人车辆，造成人员受伤。此后，被害人起诉，江苏省宜兴市人民法院审理后作出判决，判决董志军赔偿受害人各项损失计845969.64元，安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司负连带赔偿责任。该案进入执行程序后，安徽省定远县人民法院于2011年3月15日从安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司名账户扣划26363元，于2011年6月10日冻结该公司55万元，并于同年8月5日再次从该公司扣划579850元。后来，安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司起诉董志军追偿垫付款，安徽省定远县人民法院审理后依法作出（2011）定民一初字第01294民事判决，判决董志军偿付安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司垫付款454463.64元。2010年2月26日，安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司召开了一个副经理以上领导成员会议，决定对董志军的皖M×××××号车辆禁运并扣下停放在定远驾校院内至今，董志军的营运线路也由安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司转给他人经营。
另，2012年2月20日，董志军申请安徽省定远县人民法院委托定远县价格认证中心对其车辆损失、客运损失、线路牌转让损失进行鉴定。2012年4月27日，定远县价格认证中心作出价格鉴定不予受理通知书。诉讼中，安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司提供了其自行对董志军皖M×××××号牌车辆月均收入支出测算表，认为董志军该车每月营运收入为54600元，月支出为40261元，每月利润为54600元-40261元=14339元。
此外，董志军车辆停运期间，安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司申请定远县价格认证中心对董志军皖M×××××号牌车辆进行价格评估，该车价值为166000元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。董志军与安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司签订有客运班线租赁承包合同书，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定一方要求变更或解除本合同时，应以书面形式通知对方，对方应在收到通知后十日内以书面形式答复，未答复视为默认等。本案中，没有证据显示在董志军拖欠承包费后安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司书面通知董志军要求解除合同，故安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司单方扣下董志军的车辆，属于侵权行为，由此而造成的损失，应当予以赔偿。董志军要求安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司赔偿营运资格证转让的损失，由于营运线路须经过上级主管部门批准，然后发给营运资格证，董志军只有取得了营运资格证，才能在规定的线路上营运，从而取得营运收入，营运资格证本身并无价值的，故董志军所称的营运资格证转让的损失实际上就是营运损失。董志军提供的停运期间的营运损失数额，安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司不予认可，有关鉴定部门也无法鉴定，但安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司认可董志军车辆的每月营运利润为14339元，予以采信。董志军车辆被扣可按30个月计算（自被扣之日2010年2月26日算至四年承包期届满之日2012年8月30日），其营运损失为14339元／月×30个月＝430170元，另董志军的被扣车辆价值为166000元，故董志军的损失共计596170元。案经安徽省定远县人民法院审判委员会讨论。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决：一、被告安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司于判决生效后十日内赔偿原告董志军各项损失计596170元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17850元，由原告负担8088元，被告负担9762元。
安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司上诉称：1、一审判决认定其公司单方将董志军车辆禁运扣押，违反合同约定系侵权行为，判决其公司承担赔偿责任，这一认定与事实不符，且违反了合同约定。2、其公司收回客运线路经营权和扣留皖M×××××车辆是在董志军严重违约的情况下依合同而为，不属于侵权行为，不应当承担任何赔偿责任。请求：1、撤销一审判决。2、改判驳回董志军对其公司的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由董志军承担。
董志军未答辩。
上诉人、被上诉人二审均未提交新证据。
另二审查明，一审将安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司名称错写为安徽省交通运输集团滁州汽运有限公司定远分公司。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司是否应当对董志军承担赔偿责任。
安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司与董志军签订的客运班线租赁承包合同中虽约定，因故使用保证金，逾期两个月不补齐保证金和拖欠承包费两期以上，且事先未提出书面申请，并得到公司同意，公司可以单方解除合同；但是合同亦约定，合同一方要求变更或解除本合同时，应以书面形式通知对方。现安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司未能提供证据证明其已书面通知董志军解除合同，其单方将董志军车辆扣押属侵权行为。本案诉争的车辆系营运车辆，因此董志军要求安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司赔偿其营运损失有事实和法律依据。对于营运损失的标准，因董志军提供的标准，安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司不认可，且也无其他证据相印证，故原审依据安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司认可的营运利润计算董志军的营运损失正确。该车辆被扣押时的价值经鉴定为166000元，现该车辆一直被扣押在安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司内，安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司亦认可该车辆现在无价值，因此安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司应当赔偿董志军车辆损失166000元。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，但原审判决将安徽省交通集团滁州汽运有限公司定
远分公司名称错写，本院依法予以纠正。上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00156号民事判决第一项，即被告安徽省交通运输集团汽运有限公司定远分公司于判决生效后十日内赔偿原告董志军各项损失计596170元，变更为安徽省交通集团汽运有限公司定远分公司于判决生效后十日内赔偿董志军各项损失计596170元；
二、维持安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00156号民事判决第二项，即驳回董志军的其他诉讼请求。
二审案件受理费9762元，由上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；