湖南省安乡县人民法院行 政 判 决 书（2015）安行初字第13号原告李德才，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托代理人戴建国，男，湖南信义律师事务所律师，代理权权特别授权。被告安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。法定代表人李振业，局长。委托代理人戴红杰，系安乡县国土资源局法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人缪拓，男，1970年9月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，系安乡县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。原告李德才不服被告安乡县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政命令，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日、10月8日公开开庭审理了本案。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安乡县国土资源局于2015年4月27日作出了安国土资执腾字[2015]第5号限期腾地决定。根据湖南省人民政府（以下简称省政府）（2014）政国土字第516号农用地转用、土地征收审批单、安乡县人民政府（以下简称县政府）安政发[2014]3号征收土地公告、县国土局安国土征补字（2014）1号征地补偿安置方案公告，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条之规定，责令原告7日内腾出土地的腾地决定。原告诉称，一、被告作出（2015）第5号限期腾地决定中补偿安置方案违法；二、给予的补偿安置款471607.00元违法，并且没有任何依据；三、原告的房屋在很久以前就已经纳入城市规划区，故原告应该参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以补偿。综上所述，被告征收原告房屋所作出的限期腾地决定事实不清，程序违法，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼：一、请求撤销县国土局作出的安国土资执腾字[2015]第5号限期腾地决定；二、本案诉讼费由被告负担。原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份资料，欲证明原告的主体资格以及原告的房屋有两个户主；2、城市总体规划解读，欲证明保堤社区从2000年起就是城市规划区，故该地方的补偿应按照国有土地上房屋征收与补偿条例来进行补偿；3、照片四张，欲证明原告房屋的面积；4、征收房屋附属设施清点表及实物量清点表、树木调查清点表，拟证明所登记的项目是与被告出示的一致，但补偿金额为100多万元，而非被告所补偿的47万元。被告县国土局辩称，一、被告严格依照法律规定实施了“三公告一登记”，征地程序完全合法。在征地报批前，被告发布了拟征收土地告知书，就土地性质、用途、征地范围、安置补偿方式等向被征地集体经济组织进行了告知。在获得省政府依法批准后，县政府发布了征收土地通告，被告受理了征地补偿登记，公布了征地补偿安置方案公告，并依法送达和张贴。原告所称“征地程序违法”有悖客观事实。二、原告的房屋用地位于征地红线范围内，且被告已对原告进行了足额补偿。根据省政府（2014）政国土字第516号农用地转用、土地征收审批单，县政府依法征收深柳镇保堤社区12.8157公顷集体土地，用于安乡县人民医院整体搬迁建设用地符合法律规定。原告所有的座落于保堤居委会04033号房屋在征地红线范围内，属于征收范围，事实清楚。被告依据现行政策规定的标准对原告进行了征地拆迁补偿，包括房屋补偿费、其他附属物补偿费、设施补偿费、安置补助费等共计471607.00元，通知了原告领取，并告知逾期不领取将依法作出限期腾地决定。三、被告作出的限期腾地决定适用法律正确。被告在作出限期腾地决定之前，向原告送达了听证告知书，告知了相关权利。依原告申请，被告于2015年4月8日向原告送达了安国土资听通字（2015）第6号《听证通知书》，并于4月17日举行了听证会。会后，在原告拒不领取补偿款、拒不腾退土地的情况下，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《湖南省实施办法》第四十四条规定，作出了限期腾地决定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。被告在答辩期内提交了答辩状。被告就其答辩主张，在举证期内向本院提供了以下证据及依据：第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告符合作出限期腾地行政行为的主体资格。第二组：1、安征告字（2013）16号拟征收土地告知书及送达回证，拟证明被告已向被征地集体经济组织告知拟征地位置、用途、补偿标准及安置方式等内容；2、（2014）政国土字第516号省政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明土地征收已依法经省人民政府批准；3、征地红线图，拟证明原告的房屋用地在征地红线范围内；4、安政发（2014）3号县政府征收土地通告及送达回证，拟证明县政府已通过通告形式告知征地位置等内容，且已向被征地集体经济组织送达；5、安国土征补字（2014）第1号县国土局征地补偿安置方案公告及送达回证，拟证明征地补偿安置方案通过公告形式向社会公告告知安置方式及享有听证的权利，并向被征地集体经济组织依法送达；6、现场拍摄照片，拟证明政府通告、补偿安置方案公告已在被征地区域内进行了张贴；7、听证笔录，拟证明县国土局依职权就补偿安置方案中的有关内容举行了公开听证，听取了被征地所在集体经济组织部分居民代表意见。第三组：1、征地房屋拆迁实物量清点登记表，拟证明对原告被征地房屋拆迁的实物量、附属设施等进行了清点登记；2、征地协议书及打款凭证，拟证明已与被征地集体经济组织签订征地协议并全额支付了征地补偿款；3、补偿情况预算公示表及张贴照片，拟证明对补偿明细进行了公示；4、拆迁补偿协议及打款凭证，拟证明已将补偿款向原告全额专户存储；5、领取房屋及附属物补偿费通知书及送达回证，拟证明已向原告依法送达领款通知书，通知其在规定期限内领取补偿款；6、听证告知书及送达回证，拟证明已依法向原告告知就拟限期腾地享有听证权利；7、放弃听证权利说明书，拟证明原告在规定期间内未提出听证申请，视为放弃听证权利。被告提供了以下法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条；2、《湖南省实施办法》第四十四条。经庭审质证，被告对原告出示证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性不持异议，但对关联性持有异议，认为城区与城区规划区是有区别的；对证据3的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为照片并不能证明房屋面积；对证据4持有异议，该实物清点清表没有被告方相关人员签字或盖章，并且金额是原告本人所书写。对被告提交的证据，原告质证认为，对第一组证据无异议。对被告提交的第二组证据中的证据1持有异议，认为该文件不能作为安置方式的依据；对证据2、3的真实性无异议，但对证据2的关联性持有异议，认为不能证明本案的腾地行为合法，只能证明有征地行为；对证据4有异议，认为原告的房屋座落在城市规划区，征收补偿应按国有土地上房屋征收与补偿条例进行补偿，并且送达也不规范；对证据5有异议，认为作为安置补偿的依据，安置只能依据物权法的相关条款来参照，不能依据常德市人民政府的文件进行补偿，且送达也不规范；对证据6持有异议，不能判断真实性；对证据7持有异议，应先听证再有安置方案。对于第三组证据中的证据1原告持有异议，认为被告没有权利作这个补偿价格，补偿价格应由评估机构评估产生；对证据2持有异议，认为原告没有收到该笔补偿款；对证据3、4持有异议，认为与本案没有关联性，且深柳镇人民政府不能代替原告签订拆迁补偿协议；对证据5持有异议，认为与本案没有关联性；对证据6、7原告有异议，认为被告工作人员未听取原告方意见；对证据8持有异议，认为该腾地决定违反《中华人民共和国物权法》以及国有土地上房屋征收与补偿条例等相关法律法规，且补偿471607元的补偿款与事实不符。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据中的证据1，因该证据来源于政府相关职能部门，来源合法，但因该房屋的所有权人以及该农村土地经营权人均为原告李德才，至于该房屋内有两个户主，但不影响被告所作出的腾地决定，故对证据1的证明目的不予认可；对证据2，虽然原告的房屋属于城区规划区，但被告征收农村集体土地时已对被征收土地上的房屋及其他不动产进行了安置补偿，故不能依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定进行处理，所以对证据2的证明目的不予认可；对证据3，因原告房屋的面积只能以测量为准，作为照片只能对物的外观进行描述，故对证据3不予认可；对证据4，因该证据的金额属于原告自己填写，且被告不予认可，故对证据4不予认可。对被告提交的证据，原告对第一组证据无异议，可以作为认定本案的事实依据。对持有异议的第二组证据中的证据1，本院认为拟征收土地告知书，是征收农村集体土地前的必经程序，是被告在征收土地时向所属集体经济组织告知征收土地的位置、用途、补偿标准、安置方式，并且该告知书并送达给集体经济组织负责人，所以对证据1，本院予以采信；对证据2、3，本院认为，该证据是省政府生效的审批文件，客观真实，与本案相关联；证据4、5、6、7，因该证据来源合法、客观真实，予以认定。对于第三组证据中的证据1、2、3、4、5、6、7，该证据均来自于政府相关职能部门，来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，故均予以认定。对被告提交的法律依据，本院认为被告提供的法律依据是被告作出行政行为时合法、有效的依据，予以认定。经审理查明，本院确定以下案件事实：县国土局在2013年11月29日发布了拟征收土地告知书，拟征收安乡县深柳镇保堤社区部分集体土地12.8157公顷作为安乡县人民医院项目建设用地。2014年3月26日，湖南省人民政府以（2014）政国土字第516号农用地转用、土地征收审批单批准征收安乡县深柳镇保堤社区部分集体土地12.8157公顷，用于安乡县人民医院整体搬迁工程项目建设用地。2014年4月2日，县政府就该工程项目发布了安政发[2014]3号征收土地通告。2014年6月9日，县国土局发布了安国土征补字（2014）1号征地补偿安置方案公告，并于7月7日组织了补偿安置的听证会。2014年7月21日，县国土局与深柳镇保堤社区签订了征地协议书。原告李德才的住宅用地位于该征收范围之内。县国土局在镇、社区工作人员参与下与李德才协商其拟被征收房屋及附属物的补偿事宜，但原告李德才拒不接受补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。2014年12月18日，县国土局向原告李德才送达了领取房屋及附属物补偿费通知书，该通知按常德市征地拆迁补偿政策核算的补偿数额为471607元。原告拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年4月27日，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条之规定，作出并于当日送达了安国土资执腾字[2015]第5号限期腾地决定，责令原告李德才在7日内腾出土地。原、被告争议的焦点：被告作出限期腾地决定实体和程序是否合法。本院认为，被告县国土局对农村集体经济组织实施征地拆迁补偿安置工作是法律法规赋予的职权，是作出限期腾地行政行为的行政机关，是适格主体。所征收的原告所在的土地系农村集体经济组织所有，依法经过了省政府批准。县政府根据省政府的征地批文批准的面积和范围，发布了征收土地公告，被告发布了征地补偿安置方案公告，并对原告的房屋及附属物进行了补偿登记，其行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，程序合法。被告依据有关规定，对原告的房屋及附属设施进行了足额补偿。原告收到被告领取补偿款通知后，拒不领取补偿款，也没有在规定期限内履行腾地义务。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出的安国土资执腾字[2015]第5号限期腾地决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予认可。至于原告要求撤销被告该项决定以及按国有土地上房屋征收与补偿的标准进行补偿的诉讼请求，因被告在征收农村集体土地时，已对被征收土地上的房屋及其他不动产进行了安置补偿，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德才的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  彭国辉审 判 员  王荣安人民陪审员  伍贤杨二〇一五年十月八日代理书记员  孙志华附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。