wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0666号
原告王某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1893号
原告仲瑞。
法定代理人胡梅芹。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告杨讯。
法定代理人杨光友。
被告沭阳县万匹红杨小学，住所地沭阳县万匹乡杨庄村。
负责人赵亚川，该校校长。
本院在审理原告诉二被告健康权纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 振
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年五月五日
书 记 员 许 阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4038号
申请执行人李娜，女，1976年3月5日生，汉族，住平度市。
被告青岛诺迪制药有限公司，住所地平度市开发区曲坊村诺迪大道１号。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人青岛诺迪制药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李娜申请执行15000元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第2603号民事判决书的执行。
本案执行费125元，由被执行人青岛诺迪制药有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐振斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01497号
原告：梁某，女。
委托代理人：王振。
被告：王某，男。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一四年三月十一日
书记员 付广元
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉执字第446号
申请执行人：李德忠
被申请执行人：嘉祥县竹木销售中心
申请执行人李德忠与被执行人嘉祥县竹木销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第1156号民事判决书的确认及李德忠的申请，被执行人嘉祥县竹木销售中心应支付申请执行人李德忠人民币103050元。在执行过程中，被执行人嘉祥县竹木销售中心支付人民币103050元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第1156号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 令
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00302号
原告张某某，女，1975年3月19日生，汉族，无职业，现住营口市老边区路南镇。
被告孙某某，女，1953年7月25日生，汉族，农民，现住营口市老边区路南镇。
原告张某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，彼此关系很好。2012年4月17日前，具体哪年记不清，原告借给被告人民币3万元，借期一年，约定月息1分5厘。后来，被告正常还利息，借期满一年时，双方又继续续约。被告继续还利息。2012年4月17日，被告在原来的借条上，重新书写了借款时间（2012年4月17日及利息）。借期届满时（2013年4月17日）被告未还原告本息（月息1分5厘），后来原告多次催讨本息，至今无果。现原告急需用钱，请求判令被告立即给付原告欠款3万元及利息（从2012年4月17日至今，月息1分5厘）。
原告在诉讼中向法庭举证有：借条一份，证明被告欠款事实。
被告辩称：2007年我妹子孙甲找到我，让我帮她借钱做点小生意，1分5厘的利息，每届满一年期结算。2007年4月17日，原告借给我3万元，当时，我给原告打的借条，以后通过我正常给原告利息。去年4月份，原告找我归还本金及利息，因孙甲经济上受挫折没有能力偿还，所以至今未还。我认为我是借款中的经手人，借钱是孙甲用的，还的利息也是孙甲的钱，所以，原告主张的借款本息应由孙甲还。另外，我现在也没有能力归还此款。
被告在诉讼中向法庭举证有：借条。
经审理查明：原、被告为同村村民，2012年前（被告称为2007年）的4月17日，原告借给被告人民币3万元，双方约定期限一年，月息1分5厘，被告当时为原告出具了借据。以后，借款每届满一年，双方均约定续期一年，被告均正常给付原告利息。2012年4月17日，双方又约定借款一年，利息仍为1分5厘，本金3万元，到期后，被告未付利息，原告要求被告归还本金及给付拖欠的利息，但被告拖欠至今未付本息。
上述事实，有原、被告陈述，欠条在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告民间借款合同合法有效，被告未按约定期限（2013年4月17日）归还本息，为违约，现原告诉请被告偿还本金3万元及从2012年4月17日至今的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称应由其妹妹孙甲偿还本息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告孙某某给付原告张某某借款人民币3万元。
二、被告孙某某给付原告张某某借款3万元的利息，从2012年4月17日起至判决确定给付之日止，按月息1分5厘计算。
三、上列款项，被告孙某某于判决生效后十日内履行，若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
案件受理费550.00元由被告孙某某承担，原告张某某已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员  李 远
人民陪审员 高 晓 琳
二〇一四年九月十七日
书 记 员  韩 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1095号
原告：嘉兴市申腾信息技术有限公司。
法定代表人：沈革声。
委托代理人：樊德才。
被告：嘉兴聚丰担保有限公司。
法定代表人：钱鹤鸣。
被告：施黎虹。
原告嘉兴市申腾信息技术有限公司因与被告嘉兴聚丰担保有限公司（以下简称聚丰公司）、施黎虹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审理。因二被告下落不明，本案依法转普通程序并组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人樊德才到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月23日，被告聚丰公司因急需资金1100000元作短期周转向原告借款，原、被告双方于当日签订了借款协议一份，协议明确约定了借款的数额、借款的期限、借款的利息计算，并约定该笔借款由被告所有股东的个人资产作担保，当被告聚丰公司无力偿还借款时，由被告聚丰公司的所有股东归还，并由担保人代表施黎虹签字，原告将1100000元在签协议当天下午全部汇入被告聚丰公司指定账户，二被告于当天出具了借条一份，载明借款期限为11个月，归还日期为2013年4月22日，在此期间被告应按银行同期贷款利率即每月8118元支付利息。借款到期的前10天，原告向被告发出信息，要求被告准备好1100000元借款及利息，借款到期后汇入原告账户。当时被告一口答应，但到了还款日期被告未履行，原告即开始催讨，但被告一反常态，以目前无钱为由拒不付款，原告又多次找公司股东即本案借款的担保人，但其避而不见。原告认为，被告不讲诚信，当时向原告借款时好话说尽，该笔借款是原告从银行贷款而来，利息也是按照银行利息计算，原告从中未收取任何费用，现在被告翻脸不认人耍无赖，既不还本也不付息，尽管原告到处催讨，但被告无动于衷，担保人也到处回避。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告聚丰公司立即归还原告借款1100000元及利息162360元，合计1262360元；二、被告施黎虹对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告聚丰公司立即归还原告借款1100000元及利息（利息按年利率8.856%自2012年5月23日计算至2014年1月22日为162360元，此后的利息计算至借款还清之日）。
二被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及借款金额和利率的事实；
2.借条一份，证明被告聚丰公司收到借款的事实；
3.借款明细（指定划转帐户与金额）一份，证明原告按照被告聚丰公司的要求将借款1100000元转入指定帐户的事实；
4.中国工商银行网上银行电子回单八份，证明原告按被告聚丰公司的指定将款项汇出的事实；
5.流动资金借款合同一份，证明本案所涉借款资金来源的事实。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年5月23日，原告与二被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告聚丰公司向原告借款1100000元，借款期限为11个月（2012年5月23日至2013年4月22日），原告需在2012年5月26日前将资金打入被告聚丰公司指定账户，被告聚丰公司向原告出具收到款项实际金额的借条；每月25日前支付银行同期利息（即年息8.856%，月息则为0.738%，即每月利息8118元）；由担保人（聚丰公司全体股东）以个人资产向原告提供担保，如聚丰公司到期无法还款，将由担保人代替聚丰公司向原告支付全额借款。该借款协议由被告聚丰公司作为借款人、被告施黎虹作为担保人签字盖章确认。同日，被告聚丰公司作为借款人、被告施黎虹作为代表人向原告出具借条一份，载明：“今借到嘉兴市申腾信息技术有限公司人民币1100000元整，作短期借款周转用。借款时间11个月，按约支付银行同期贷款利息，每月20日前支付月息8118元整，到期归还本金和当月利息。”同日，被告聚丰公司向原告提供了一份借款明细（指定划转帐户与金额），要求原告将借款按其指定的收款人及账号进行转账。2012年5月23日及5月25日，原告按照被告指定交付了借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告提供的借款协议、借条等证据，可以认定被告聚丰公司向原告借款1100000元的事实，现被告未提供任何已还款的证据，故对于原告要求被告聚丰公司归还借款1100000元的主张，本院予以支持。对于借款利息，原告主张按年利率8.856%自2012年5月23日起计算符合双方约定及法律规定，计算至2014年1月22日为162360元，此后的利息按年利率8.856%计算至本院确定的履行之日。本案中，被告施黎虹作为担保人在《借款协议》中签字确认，故其应对被告聚丰公司的上述还款义务承担保证责任，至于保证方式，《借款协议》第四条载明，“如聚丰公司到期无法还款，将由担保人代替聚丰公司向原告支付全额借款。”该《借款协议》中对保证方式的约定并不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，担保人即被告施黎虹应按照连带责任保证承担保证责任，被告施黎虹承担保证责任后，有权向被告聚丰公司追偿。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴聚丰担保有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市申腾信息技术有限公司借款本金1100000元及利息（计算至2013年4月22日为162360元，此后的利息按照年利率8.856%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告施黎虹对被告嘉兴聚丰担保有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，被告施黎虹承担保证责任后有权向被告嘉兴聚丰担保有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16762元，公告费200元，合计16962元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0506号
原告唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，董事长。
委托代理人王亚东，北京市华律师事务所律师。
被告张家口市第二建筑工程有限公司。住所地张家口市宣化区牌楼东街*号。
法定代表人王宝林，董事长。
委托代理人齐志刚，系该公司项目经理。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告唐山顺达房地产开发有限公司诉被告张家口市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告对本案管辖权提出异议，认为该案中双方签定的《建设工程施工合同》第三十七条规定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁……，因此应由张家口仲裁机构仲裁，不应由桥东区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告签定的《建设工程施工合同》第三十七条明确规定，在本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁……，根据法律的有关规定，本案应由张家口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院民事诉讼法的理解与适用》第二百一十五条之规定裁定如下：
驳回原告唐山顺达房地产开发有限公司诉被告张家口市第二建筑工程有限公司《建设工程施工合同》纠纷一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 岳建国
二〇一五年十月十二日
书记员 苗 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第十九条，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
《最高人民法院民事诉讼法的理解与适用》第二百一十五条，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明无法执行的除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第08009号
原告陈余红，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
被告喻长科，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈余红诉被告喻长科合伙协议纠纷一案中，原告陈余红于2015年12月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈余红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈余红撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为2900元本院予以免收，退还陈余红2900元。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨维静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢315号
申请执行人王兴师，男，汉族，1976年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王兴师与陈生锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初1134号民事调解书确定：被告陈生锋偿付原告王兴师人工工资10000元，于2017年3月30日前一次性付清；被告曹海彪在本案中不承担民事责任。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王兴师以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执恢315号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马国成
二〇一八年五月三日
执行辅助人员伍根辉
书记员 刘 波
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第4号
原告曲庆贤，男，1973年10月12日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告曲庆贤要求确认被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）对其殴打的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告曲庆贤诉称，2014年9月5日，原告到鹤岗市南山区信访办反映开发商违法拆迁补偿安置的事情，该区分管信访的副区长严××就威胁原告：出门我整死你们!紧接着，严××和另一位信访公务人员拳脚相加对原告进行毒打，当场将原告打倒在地，原告鼻梁被打歪。被送到医院急救，当地政府不管不问。被逼无奈之下，原告到北京反映情况，被送到北京市马家楼接济服务中心。2014年9月18日晚十点多，马家楼派出所崔×带领一伙不明身份的黑社会人员，到马家楼三楼黑龙江厅对原告进行残酷殴打，导致原告遍体鳞伤，面目全非。为了掩盖罪行，他们用衣服盖住原告的头部抬出来，扔进黑车里，又用胶带捆住原告手和脚，继续拳打脚踢，直至原告突发心脏病，他们才停止毒打。他们还抢劫我们的合法财产，包括银行卡3个、现金1100多元、一对金耳环、一条银项链，祖传银耳坠被打丢了，身份证、四部手机、药物及所有物品和衣服鞋子。原告是光脚逃出来的。可见，崔×身为警察不但不保护原告的人身安全，反而指使黑社会人员残酷殴打原告，其行为违反了《中华人民共和国警察法》的规定，已经涉嫌玩忽职守。另外，原告向被告报警后，被告没有为原告进行伤情鉴定，也没有控制嫌疑人，更没有出具《接受案件回执单》，其出警行为违法。因此，特依法提起诉讼，请求依法确认被告2014年9月18日带领不明身份人员对原告进行殴打的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告曲庆贤主张被告丰台公安分局2014年9月18日带领人员对其实施了殴打行为，被告丰台公安分局对此予以否认，原告曲庆贤提供的证据也不能证明被告丰台公安分局实施殴打行为的存在。故原告曲庆贤的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曲庆贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜尚言
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1197号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街隆城花园1号楼4号门市。
法定代表人英连华，系该公司经理。
委托代理人董萃，系宝石律师事务所律师。
被告王宇新，男，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告王宇新物业服务合同纠纷一案，原告抚顺市泰德物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市泰德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王鹏健
二〇一六年四月二十二日
书记员 闻 杨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第62号
上诉人（原审原告）潘志琴，女，1950年出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人陈文军，男，1978年出生，汉族，农民，住通榆县。
上诉人（原审被告）陈文祥，男，1977年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人潘志琴与被上诉人陈文祥健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县（2014）通法民一初字第207号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认事实：2014年3月28日下午6点多，原告儿子陈文军与被告因烧柴草一事发生纠纷，纠纷过程中原告去拉仗，被致伤。
原审综合评判如下：被告在此次纠纷中将原告致伤，应承担主要责任，原告在本次纠纷中亦有过错，应承担次要责任。原、被告均系通榆县新兴乡东台村靠边农民，东西相邻，2014年3月28日下午6点多，被告陈文祥点碎柴草，原告儿子陈文军怕引燃自家院内柴草前去制止，双方发生纠纷，原告前去制止受伤。在庭审中，被告否认主动致伤原告，但原告于发生纠纷后即到通榆县第一医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，被告的侵权行为与原告的损害后果自然连续，且被告不能证明原告有自伤或他伤的情形，结合通榆县公安局新兴派出所的询问笔录，在该询问笔录中被告认可在与陈文军撕扯过程中碰到原告了，原告倒地了。可以认定原告的伤是在本次纠纷中形成的，虽然被告没有主动致伤原告的本意，但在纠纷中确实造成了原告受伤的后果，被告应承担相应的民事责任。公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告将原告致伤应承担主要赔偿责任。原告在纠纷中主动去拉扯被告，致使自己受伤有一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。原告受伤后在通榆县第一医院住院治疗8天，花费医疗费5961.84元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次纠纷，原、被告均存在一定过错，被告将原告致伤，应承担主要责任。?故此，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费应由被告予以相应赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准，原告在通榆县第一医院住院治疗8天后出院，医疗费为5961.84元，，误工费712.64元（89.08×8天），伙食补助费为800元（100元×8天），原告住院期间二级护理二天，护理费为217.18元（108.59元×2天）。此次人身损害事件，造成了原告住院治疗的损害后果，被告拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。被告应对原告的损失予以相应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈文祥赔偿原告潘志琴医疗费5961.84元，误工费712.64元，伙食补助费为800元，护理费217.18元，以上共计人民币7691.66元的70％即人民币5384.16元，其余损失由原告自行承担。案件受理费50元被告负担35元，原告负担15元。
上诉人潘志琴、陈文祥均不服原审判决，向本院提出上诉，潘志琴上诉理由为，撤销一审判决，改判上诉人陈文祥赔偿其全部经济损失，承担全部诉讼费。陈文祥上诉理由为，没有打伤被上诉人潘志琴，不应承担赔偿责任。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人潘志琴与上诉人陈文祥两家系邻居，2014年3月28日下午6时许，上诉人潘志琴儿子陈文军因上诉人陈文祥烧碎柴草，怕引燃自家院内柴草对陈文祥进行阻止，双方发争吵进而撕扯，撕扯中上诉人潘志琴上前制止摔倒致伤。上诉人潘志琴在其儿子陈文军与陈文祥撕打中，不顾自己年岁大，体质不佳等情况，主动拉拽陈文军以致造成自己摔倒致伤的后果，原审根据双方过错程度区分责任是正确的。上诉人潘志琴要求陈文祥承担全部赔偿责任理由不能成立。上诉人陈文祥提出未打上诉人潘志琴，不承担赔偿责任，未提供证据证明其没与上诉人潘志琴有身体接触，且在派出所询问笔录中自认在与陈文军撕扯中碰到上诉人潘志琴，潘志琴倒地事实存在，上述证据足以认定上诉人陈文祥与潘志琴有身体接触，原审确认其承担主要赔偿责任是正确的。二上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，上诉人潘志琴负担50元，上诉人陈文祥负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月十二日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第62号
上诉人（原审原告）潘志琴，女，1950年出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县
委托代理人陈文军，男，1978年出生，汉族，农民，住通榆县
上诉人（原审被告）陈文祥，男，1977年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人潘志琴与被上诉人陈文祥健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县(2014)通法民一初字第207号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原审确认事实：2014年3月28日下午6点多，原告儿子陈文军与被告因烧柴草一事发生纠纷，纠纷过程中原告去拉仗，被致伤。
原审综合评判如下：被告在此次纠纷中将原告致伤，应承担主要责任，原告在本次纠纷中亦有过错，应承担次要责任。原、被告均系通榆县新兴乡东台村靠边农民，东西相邻，2014年3月28日下午6点多，被告陈文祥点碎柴草，原告儿子陈文军怕引燃自家院内柴草前去制止，双方发生纠纷，原告前去制止受伤。在庭审中，被告否认主动致伤原告，但原告于发生纠纷后即到通榆县第一医院住院治疗，诊断为:全身多处软组织挫伤，被告的侵权行为与原告的损害后果自然连续，且被告不能证明原告有自伤或他伤的情形，结合通榆县公安局新兴派出所的询问笔录，在该询问笔录中被告认可在与陈文军撕扯过程中碰到原告了，原告倒地了。可以认定原告的伤是在本次纠纷中形成的，虽然被告没有主动致伤原告的本意，但在纠纷中确实造成了原告受伤的后果，被告应承担相应的民事责任。公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告将原告致伤应承担主要赔偿责任。原告在纠纷中主动去拉扯被告，致使自己受伤有一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。原告受伤后在通榆县第一医院住院治疗8天，花费医疗费5961.84元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次纠纷，原、被告均存在一定过错，被告将原告致伤，应承担主要责任。故此，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费应由被告予以相应赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准，原告在通榆县第一医院住院治疗8天后出院，医疗费为5961.84元，，误工费712.64元（89.08×8天），伙食补助费为800元（100元×8天），原告住院期间二级护理二天，护理费为217.18元（108.59元×2天）。此次人身损害事件，造成了原告住院治疗的损害后果，被告拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。被告应对原告的损失予以相应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈文祥赔偿原告潘志琴医疗费5961.84元，误工费712.64元，伙食补助费为800元，护理费217.18元，以上共计人民币7691.66元的70％即人民币5384.16元，其余损失由原告自行承担。案件受理费50元被告负担35元，原告负担15元。
上诉人潘志琴、陈文祥均不服原审判决,向本院提出上诉，潘志琴上诉理由为，撤销一审判决，改判上诉人陈文祥赔偿其全部经济损失，承担全部诉讼费。陈文祥上诉理由为，没有打伤被上诉人潘志琴，不应承担赔偿责任。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人潘志琴与上诉人陈文祥两家系邻居，2014年3月28日下午6时许，上诉人潘志琴儿子陈文军因上诉人陈文祥烧碎柴草，怕引燃自家院内柴草对陈文祥进行阻止，双方发争吵进而撕扯，撕扯中上诉人潘志琴上前制止摔倒致伤。上诉人潘志琴在其儿子陈文军与陈文祥撕打中，不顾自己年岁大，体质不佳等情况，主动拉拽陈文军以致造成自己摔倒致伤的后果，原审根据双方过错程度区分责任是正确的。上诉人潘志琴要求陈文祥承担全部赔偿责任理由不能成立。上诉人陈文祥提出未打上诉人潘志琴，不承担赔偿责任，未提供证据证明其没与上诉人潘志琴有身体接触，且在派出所询问笔录中自认在与陈文军撕扯中碰到上诉人潘志琴，潘志琴倒地事实存在，上述证据足以认定上诉人陈文祥与潘志琴有身体接触，原审确认其承担主要赔偿责任是正确的。二上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元,上诉人潘志琴负担50元，上诉人陈文祥负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月十二日
书 记 员 和达明
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第654号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人尹×，男，31岁（1984年4月4日出生）。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人张海涛，河北十力律师事务所广平分所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人尹×犯非法组织卖血罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人尹×及其辩护人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月16日，被告人尹×通过张贴卖血小广告招揽到鲁×（男，24岁）等6人，并将6人带至通州区宋庄镇卫生院进行有偿献血活动；后被当场抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹×非法组织多人出卖血液，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款之规定，构成非法组织卖血罪，同时认为被告人尹×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人尹×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人张海涛的辩护意见为，被告人尹×无犯罪记录，系从犯，有立功表现，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月16日，被告人尹×通过张贴卖血小广告招揽到鲁×（男，24岁）等6人，并将6人带至本市通州区宋庄镇卫生院进行有偿献血活动；后被当场抓获。
上述事实，有证人鲁×、陈×、何×、王×1、王×2、鱼×、李×、范×的证言，辨认笔录，被告人尹×的供述，现场检测报告书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、毒检送检流程表、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×无视国法，非法组织多人卖血，其行为构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人尹×犯非法组织卖血罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，并综合本案其他具体情节，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人张海涛提出的“被告人尹×系从犯”的辩护意见，经查，被告人尹×为牟取利益，积极招揽有偿献血人员并带领所招揽人员进行有偿献血活动，不应认定为从犯，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人张海涛提出的“被告人尹×有立功表现”的辩护意见，经查，被告人尹×的行为不符合认定立功的条件，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人张海涛提出的“请求法院对被告人尹×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人尹×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人尹×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹×犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵海莹
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第197号
原告杨昌奎，男
委托代理人杨昌荣，雷山县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告杨昌龙，男
原告杨昌奎诉被告杨昌龙合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序于2015年5月13日公开开庭审理。原告杨昌奎及其委托代理人杨昌荣，被告杨昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌奎诉称，2015年4月9日，被告用钢钎撬我家用石头砌的地基基脚。我就此事申请村委会进行调解，被告蛮横不讲理调解不成。同月27日，我申请永乐镇人民调解委员会前来调解，双方达成了互换耕地、林地和我补偿被告1400元的协议。协议签订当日我已经支付被告1400元。次日，被告反悔把钱退还给我，但又不愿意恢复我的基脚。为了我的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告履行2015年4月27日双方达成的调解协议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、现场照片，用以证明被告撬坏我家地基基脚的情况；
2、调解协议，用以证明原、被告双方在永乐镇人民调解委员会的主持下达成了土地互换、补偿的协议。
3、证人李金伟证言，用以证明调解协议上的签字是被告授权其代签的事实；
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1、3号证据无异议，本院予以确认。对第2号证据的真实性无异议，但认为该协议需其儿子认可后才能生效。
被告杨昌龙辩称，原告家的地基基脚是我撬的。原因是1996年原告家的房子被洪水冲垮了，原告的父亲找到我，希望我让出我管理的部分土地给原告家砌地基基脚。当时我也同意了，但是要求原告家不能饲养家禽，以免损害我的庄稼。但是原告家没有遵守承诺。他家饲养的家禽损害我的庄稼，也没有任何赔偿的表示。后来经过村两委调解，原告家承诺不再饲养家禽。但仍然不守信。双方签订的协议没有经过我儿子同意，不生效。
被告向法庭提交的证据有土地承包证，用以证明其承包的三块耕地位于牛棚湾。
经庭审举证质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，1996年，原告家房屋被洪水冲毁，原告家为了修建新房，其父亲遂与被告协商，希望被告让出其在牛棚湾管理的部分土地给原告家修建地基基脚。两家经协商后，被告同意让出自己家管理的部分土地给原告家修建地基基脚，同时原告家承诺不饲养家禽以免损害被告的庄稼。但是之后原告家饲养家禽损害到被告家种植的庄稼，双方因此曾发生矛盾，后来经村委调解，原告家再次承诺不再饲养家禽。但原告家再次不遵守承诺。被告遂于2015年4月9日撬坏原告家的地基基脚。同月27日，经原告申请，永乐镇人民调解委员会的调解人员到现场进行调解，双方于同日达成了调解协议。协议约定：“一、双方为便于生产生活，互换田，申请人杨昌奎用自家承包的“河沟湾”田一丘与杨昌龙承包的“牛棚湾”三丘相互调换。二、因被申请人杨昌龙的田比申请人杨昌奎的田宽，田里坎有树子，因此，申请人补偿被申请人杨昌龙人民币1400元。牛棚湾田里坎的山林林木归申请人杨昌奎享有。“河沟湾”田四抵范围内的一颗板栗树和一颗杉树由申请人砍掉，木材归申请人所有。三、被申请人挖申请人房屋基脚由申请人自己恢复。”调解协议签订当日原告支付了1400元给被告。次日，被告杨昌龙以该协议其儿子不同意为由，将已经支付的1400元退还给原告杨昌奎，并表示不再履行该调解协议。原告杨昌奎遂起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，原、被告在永乐镇人民调解委员会组织调解时达成的调解协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。在庭审中，原、被告均认可在签订该调解协议时，双方约定该协议需被告儿子同意后方能生效。因此，双方签订的调解协议属附生效条件的协议。现被告儿子明确表示不同意该协议，故该协议未生效。因此，现原告请求判决被告履行该调解协议的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨昌奎的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨昌奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一五年五月十九日
书记员 杨秀启
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第634号
罪犯张振武，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2013年4月1日作出（2013）陕刑初字第50号刑事（附带民事）判决，认定被告人张振武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元。被告人张振武不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）三刑三终字第31号刑事（附带民事）裁定，有期徒刑二年六个月，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年12月份，在陕县先后多次进入一网吧实施盗窃，盗走电脑及其配件，价值19628元。
罪犯张振武在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振武自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张振武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年1月15日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00170号
申请执行人：郎溪县人口和计划生育委员会。
被执行人：刘昌平，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：徐花云，女，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎行非审字第00007号行政裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘昌平、徐花云价值74000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年二月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2185号
原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行。组织机构代码证号：70951667-X。地址：贵州省遵义市汇川区香港路中段。
法定代表人许小龙，该行行长。
委托代理人王福美，系该行工作人员。
委托代理人袁娅，系该行工作人员。
被告唐斌，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告陈宗分，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行（以下简称农行汇川支行）诉被告唐斌、陈宗分小额借款合同纠纷一案。本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行汇川支行的委托代理人王福美、袁娅到庭参加了诉讼。被告唐斌、陈宗分经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汇川支行诉称：2013年9月23日，被告在原告处申请办理了汽车分期贷款业务，约定贷款92000元，用于购买汽车，固定手续费12%，还款期限为3年，每月为一期，每期还款2555元，该贷记卡有5000元透支额度。双方于2013年10月23日办理了被告购买的传祺牌汽车的抵押登记。贷款发放后，被告未按合同约定的还款方式偿还贷款，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院，请求：一、解除原告与被告唐斌、陈宗分签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、判令被告唐斌、陈宗分立即清偿原告贷款本金61524.56元，并承担利息351.85元、滞纳金468.91元及其它费用1226.64元，共计63728.90元（截止2015年5月10日），直到付清时止；三、判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐斌、陈宗分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告唐斌、陈宗分系夫妻关系，于2008年6月14日登记结婚。2013年9月23日，原告与被告唐斌签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告唐斌因购买传祺牌轿车（发动机号：C171629号，后登记牌照为贵CEA8**号），向原告贷款92000元，分期手续费费率为12%，分期期数为36期，并约定了相应的利率、利率调节及罚息计算标准，还款方式为等额本息还款法。合同还约定“持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项……银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提交收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还……”，并在贷记卡领用合约中约定了相应的使用手续费。被告唐斌、陈宗分作为抵押人在上述借款合同及《同意抵押承诺书》中签字，承诺以贵CEA8**号传祺牌轿车作为贷款抵押担保，并与原告于2013年12月23日在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，被告唐斌于2014年1月13日使用该贷记卡向案外人遵义顺康汽车服务有限公司支付了购车款92000元。现因被告唐斌在还款过程中未按约还款，原告多次催收未果，截止2015年7月14日被告唐斌尚欠原告借款本金61524.56元、利息722.74元、滞纳金785.17元及其他费用1839元，共计64827.43元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、合同、银行凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告唐斌向原告农行汇川支行借款事实，有借款合同和银行凭证为凭，足以认定，被告应当按约履行还款付息义务。现原告主张解除双方之间的合同，并判令被告唐斌立即偿还借款本金及合同约定利息（截止2015年7月14日尚欠借款本金61524.56元、利息722.74元、滞纳金785.17元及其他费用1839元，共计64827.43元，利随本清），根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告唐斌、陈宗分共同承担偿还责任，因被告唐斌、陈宗分在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告唐斌、陈宗分以其购买的贵CEA8**号传祺牌轿车对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押财产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持，原告在其对被告唐斌、陈宗分的债权范围内对抵押车辆享有优先受偿权。被告唐斌、陈宗分经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被告唐斌、陈宗分于2013年9月23日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告唐斌、陈宗分于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行借款本金61524.56元及利息、滞纳金、其他费用（截止2015年7月14日利息722.74元、滞纳金785.17元及其他费用1839元，并按照合同约定支付利息、滞纳金及其他费用至借款本金清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行在上述款项范围内对被告唐斌购买的贵CEA8**号传祺牌轿车享有优先受偿权。
案件受理费700元（已依法减半收取），由被告唐斌、陈宗分承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 任晓珊
二〇一五年七月十四日
书记员 谭吉飞
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执914号
申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司，地址昌黎县昌黎镇南关大街，统一社会信用代码
被执行人翟静，女，1992年12月27日生。
昌黎县永安房地产开发有限责任公司与翟静民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翟静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人翟静目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟静新的财产线索，申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十六日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执914号申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司，地址昌黎县昌黎镇南关大街，统一社会信用代码被执行人翟静，女，1992年12月27日生。昌黎县永安房地产开发有限责任公司与翟静民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翟静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人翟静目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟静新的财产线索，申请执行人昌黎县永安房地产开发有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十六日代书记员梁宏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1375-2号
申请执行人：陈鑫。
被执行人：淄博翔川工贸有限公司，住淄川区罗村镇道口村。
法定代表人：王立娟，总经理。
申请执行人陈鑫与被执行人淄博翔川工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）川民初字第3414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博翔川工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鑫于2014年6月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3414号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年十一月七日
书记员 黄亚东
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执121号
申请执行人朱某某。
被执行人沈阳XX企业公司。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人沈阳XX企业公司劳动争议纠纷一案中，该案已强制履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院（2015沈中民五终字第2323号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李京芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初226号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月25日经本院决定继续取保候审。
辩护人闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]209号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人闫冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日0时许，被告人李某在沈阳市皇姑区长江南街201-2号5-7-2室门前，因楼上邻居被害人邢某家吵闹声大影响休息与其发生纠纷，在撕扯过程中，被告人李某用拳头将被害人邢某右面部打伤。经法医鉴定，被害人邢某右侧颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
另查，被告人李某系经公安机关电话传唤到案，且能够如实供述犯罪事实。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
被告人李某的辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
案件来院前，被告人李某与被害人邢某就民事赔偿达成和解协议，被告人李某赔偿了被害人邢某的经济损失人民币七万三千元并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某经公安机关电话传唤到案且能够如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 李丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5349号
原告：刘海涛，男，1980年7月24日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳。
被告：周卫标，男，1967年12月25日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：朱建国，男，1956年10月13日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：吴宗华，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：赵建东，男，1970年5月4日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告刘海涛与被告周卫标、朱建国、吴宗华、赵建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛及委托诉讼代理人唐曦和沈阳到庭参加诉讼，被告周卫标、朱建国、吴宗华、赵建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还结欠原告的借款本金人民币60万元，支付自2014年6月7日起至2016年5月7日止按照年利率6%计算的利息33000元，并支付自2016年5月8日起至还清全部本金之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告一向原告借款60万元，被告二、被告三、被告四为被告一提供连带责任保证。直至起诉之前，原告向各位被告催讨借款，各位被告均不予配合，为此原告诉讼至法院。
被告周卫标未作答辩。
被告朱建国未作答辩。
被告吴宗华未作答辩。
被告赵建东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，周卫标向刘海涛出具《借条》一份，内容为：“今向刘海涛借到人民币陆拾万元整（￥600000元），本人位于莫城镇三和新村第八排第二幢67号作为抵押”。朱建国作为担保人在该《借条》上签字，并书写了“本人自愿为上述借款作为担保直至把钱还清为止，手机138××××7502，厂里电话5267×××2”字样。吴宗华、赵建东亦作为担保人在该《借条》上签字。当日，刘海涛通过农业银行转账至周卫标农业银行账上60万元。
审理中，原告表示其系阳成针织制造有限公司的股东，该公司的法定代表人的亲戚是开服装厂的赵建东，赵建东介绍他的朋友周卫标向其借款用于进原料，周卫标是做毛毯加工的。其提出需有担保人，赵建东就找到朱建国和吴宗华，其到被告家里考察过后，同意借款。后双方在赵建东厂里书写了借条，并口头约定借期一个月，月息6分，其就通过银行转账60万元到被告一账上。一个月后，其向被告一催讨时，被告一声称没有钱，就付了5000-6000元，之后就电话打不通。后周卫标、朱建国、赵建东陆续外逃，其找到吴宗华，吴宗华有时给1000元，有时给2000元，最后一笔是在2016年春节前付的，陆续共计给了30000元左右。因此原告主张的至2016年5月7日止的利息33000元，已扣除了周卫标支付的6000元和吴宗华支付的30000元。
本院认为，被告周卫标、朱建国、吴宗华、赵建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告周卫标向原告刘海涛借款人民币60万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的自借款之日起至实际给付之付之日止按照年利率6%计算的利息，本院认为原告未提供双方对借期及利率的约定的依据，故利息应自起诉之日即2016年5月17日起计算。原告自认被告于诉讼前支付了36000元，故该款应在借款本金中予以扣除。故被告结欠原告借款本金为人民币564000元。被告朱建国、吴宗华、赵建东作为担保人签字，但当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫标归还原告刘海涛借款人民币564000元，支付自2016年5月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（计息金额为564000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘海涛指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告朱建国、吴宗华、赵建东对被告周卫标的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10130元、公告费607.50元，合计10737.50元，由被告周卫标、朱建国、吴宗华、赵建东负担（原告预交的诉讼费10130元由本院退回，被告负担的诉讼费部分10130元由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 席佳明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1872号
上诉人（原审被告）：石狮市芳盛服饰贸易商行，住所地福建省石狮市镇中路*幢**号。
经营者：郑文芳，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：华达（福建）布业有限公司，住所地福建省石狮市南洋路478-482号。
法定代表人：王明仁，该公司执行董事兼总经理。
上诉人石狮市芳盛服饰贸易商行因与被上诉人华达（福建）布业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月20日向上诉人石狮市芳盛服饰贸易商行送达《受理上诉案件通知》，但上诉人石狮市芳盛服饰贸易商行收到该通知后，未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉石狮市芳盛服饰贸易商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
审 判 员 黄海清
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴艳蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第163-1号
申请执行人马桂华。
被执行人深圳市坤京五金制品有限公司。
法定代表人符明。
申请执行人马桂华与被执行人深圳市坤京五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）1996号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市坤京五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第163-1号
申请执行人马桂华。
被执行人深圳市坤京五金制品有限公司。
法定代表人符明。
申请执行人马桂华与被执行人深圳市坤京五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）1996号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市坤京五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢会苑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4675号
罪犯邱光任，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年2月28日作出（2011）信刑初字第29号刑事判决，以被告人邱光任犯抢劫罪�判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月25日作出（2011）茂中法刑一终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱光任在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年1月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱光任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱光任在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2013年12月获�记功；2014年12月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱光任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱光任予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1074号
上诉人（原审原告）：杨爱青，公民身份号码×××，男，汉族，1963年8月27日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青海同欣房地产开发有限公司，组织机构代码78144XXXX，住所地青海省湟中县多巴镇多巴南街。
法定代表人：景禄德，总经理。
委托诉讼代理人：宁立林，青海恩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建花,系该公司员工。
上诉人杨爱青与被上诉人青海同欣房地产开发有限公司（以下简称同欣公司）合伙协议纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2016)青0122民初1341号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨爱青的委托诉讼代理人黄震，被上诉人同欣公司的委托诉讼代理人宁立林、刘建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱青上诉请求:请求撤销青海省湟中县人民法院(2016)青0122民初1341号民事判决，改判同欣公司给付利润分配2275279.78元；本案诉讼费用由同欣公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2013年11月27日，杨爱青与同欣公司签订”景阳商城”房地产开发项目合作协议，协议约定杨爱青与同欣公司合作经营湟中县多巴镇”景阳商城”房地产开发项目工程，杨爱青作为项目实施负责人并以技术出资占全部出资的10%，同欣公司占全部出资的90%，盈亏均按比例承担、分配。协议签订后，杨爱青依约履行了全部义务，现该项目已完成，合作期已满，但同欣公司未按协议约定给杨爱青分配项目利润，只给杨爱青支付了150000元，剩余分配利润同欣公司始终推脱不予给付。一审法院认为，杨爱青依据自己书写的景阳商城商住小区收支明细，因该证据没有同欣公司的签名确认，同欣公司也否认该明细为双方共同结算，杨爱青提供的证据不足以证明其主张，故判决驳回杨爱青的诉讼请求。一审判决系认定事实不清,因为在杨爱青与同欣公司签订的”景阳商城”房地产开发项目合作协议中，第七项权利与义务约定，甲方同欣公司为合作期间的财务负责人，合作项目的一切财务收入、支出均需经同欣公司同意方可支出与进账；同时杨爱青参与合作项目的财务日常管理。故杨爱青所提供的收支明细是杨爱青参与其中得到的，不是只凭同欣公司一方否认就能作废的。一审法院认定该项目至今尚未完全通电通水，未验收与事实不符，该项目在2015年已经竣工验收，住户已入住。双方未结算是同欣公司拖延所致。杨爱青多次找同欣公司要求结算，一审法院也给双方一段期限进行结算，但同欣公司始终推诿拖延，故未结算的责任应由同欣公司承担。
同欣公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨爱青的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨爱青一审诉讼请求：依法判令同欣公司给付杨爱青利润分配2275279.78元；一审诉讼费由同欣公司承担。
一审法院查明的事实，2013年杨爱青与同欣公司签订”景阳商城”房地产开发项目合作协议，双方约定：杨爱青作为项目实施负责人,其以技术出资，占全部出资的10%，同欣公司占全部出资的90%，盈亏均按比例承担、分配；另约定合作期满，双方按照合作协议进行结算，盈亏均按比例承担，分配。该项目至今尚未完全通电通水，未验收。杨爱青与同欣公司也未结算。
一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，杨爱青依据自己书写的景阳商城商住小区收支明细，要求同欣公司支付利润分配2275279.78元的主张，因该证据没有同欣公司的签名确认，同欣公司也否认该明细为双方共同结算，杨爱青提供的证据不足以证明其主张，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回杨爱青的诉讼请求。案件受理费25002元，由杨爱青负担。
二审期间同欣公司提交了证据一湟中县房地产交易管理所告知单，证明同欣公司涉案房屋未经验收。证据二2007年5月至2015年8月同欣公司的工资表，证明杨爱青自2007年5月至2015年8月一直在同欣公司领取工资，双方之间是雇佣关系，而不是合伙关系。杨爱青质证对证据一、证据二的真实性没有异议，告知单证明涉案工程虽未经验收，但已交付使用。工资表上的杨爱青签字是其本人书写，领取的是生活费。本院认为对杨爱青认可的告知单及工资表可作为有效证据使用。
杨爱青除了对一审认定的涉案工程项目至今尚未完全通电通水，未验收有异议外，杨爱青、同欣公司对一审判决认定的其他事实无异议，本院认为对当事人无异议的事实应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方之间是否为合伙关系；杨爱青主张利润分配2275279.78元是否有事实和法律依据。杨爱青提交其与同欣公司签订”景阳商城”房地产开发项目合作协议来证明合伙关系，协议中盖有同欣公司公章及法定代表人的印章，同欣公司亦对公章及法定代表人印章的真实性认可，同欣公司抗辩杨爱青私自制作合作协议，并加盖公司公章及法定代表人印章，但其未提交证据予以证实，同欣公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。在二审中同欣公司提交工资表，杨爱青领取工资的行为不能证明双方之间不存在合伙关系，同欣公司提交的证据不能证明双方之间是雇佣关系，故根据双方的合作协议杨爱青与同欣公司存在合伙关系。杨爱青主张利润分配2275279.78元的上诉请求，现杨爱青与同欣公司并未就双方合伙期间的账目进行结算，杨爱青仅凭自己单方书写的收支明细，要求同欣公司支付利润分配2275279.78元，同欣公司对收支明细不予认可，杨爱青主张利润分配2275279.78元的上诉请求证据不足不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费25002元，由杨爱青负担。
本判决为终审判决。
审判长 纳 敏
审判员 王 鹏
审判员 靳 玲
二〇一七年十月十六日
书记员 哈春瑛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1744号
原告李士才。
被告宽城双利精选有限公司。
法定代表人范艳超，职务经理。
原告李士才与被告宽城双利精选有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后�依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李士才到庭参加了诉讼，被告宽城双利精选有限公司经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至7月，我的车辆为被告方拉料，被告所欠我运费499650元，经我多次索要，被告不予给付，故依法起诉，请求法院判令被告立即给付原告我运费款499650元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、欠据一张。证实被告欠原告李士才运费499650元
2、被告经手人柳某某的证明1张。证实目的同上。
3、证人柳某某的出庭证人证言。
被告宽城双利精选有限公司未进行答辩。
被告宽城双利精选有限公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年1月至7月，原告李士才为被告拉料。2015年1月29日，经原告李士�与被告工作人员柳一行核算，共发生运费499650元，被告公司工作人员柳一行出具499650元欠条一张，原告予以认可。被告所欠原告运费499650元，经原告多次索要，此款被告至今不予给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
欠据一张。
被告经手人柳某某的证明1张。
证人柳某某的当庭证人证言。
上述证据符合证据的实质要件和形式要件，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为：原告李士才与被告宽城双利精选有限公司是在平等、自愿的基础上达成的运输合同，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告宽城双利精选有限公司提供运输服务，被告宽城双利精选有限公司应按合同约定给付原告运输费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同�》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宽城双利精选有限公司给付原告李士才运输费499650元。此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8795元减半收取4397.50元，由被告宽城双利精选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年六月八日
书记员 侯欣利
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00145号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心。
法定代表人：周文敏。
委托代理人：陶波。
被执行人：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司。
法定代表人：胡少志。
被执行人：宁国市天天乐超市。
负责人：徐忠良。
本院立案执行的申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市追偿权纠纷一案，因申请执行人与被执行人的住所地均在宁国市境内，本案由宁国市人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00145号申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、宁国市天天乐超市追偿权纠纷一案，指定宁国市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张翀鸣
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终17号
上诉人（原审自诉人）毕某，男，1965年5月12日出生，汉族，住黄山市黄山区。
原审被告人王某，男，1977年11月1日出生于黄山市黄山区，汉族，住黄山市黄山区。
原审被告人王某诬告陷害一案，黄山市黄山区人民法院于2015年12月28日作出（2015）黄刑初字第00114号刑事裁定。原审自诉人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人（原审自诉人）毕某。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民法院认为：自诉人毕某控诉被告人王某向黄山区纪委反映其收受贿赂的事实及其所提供的证据不能证实被告人王某是故意向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。据此，黄山市黄山区人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人毕某对被告人王某的起诉。
上诉人（原审自诉人）毕某上诉提出：原审被告人王某捏造了其受贿的事实，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院开庭审理。
本院认为：上诉人（原审自诉人）毕某所提供的证据，不能证实原审被告人王某捏造了毕某受贿的犯罪事实，从而向公安、司法机关或有关国家机关告发。根据刑诉法第205条第2款规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。原审法院经审查认为上诉人（原审自诉人）毕某的控告缺乏罪证，予以驳回起诉的裁定并无不当。上诉人（原审自诉人）毕某提出的要求原审法院开庭审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 戴英杰
审判员 严 明
二〇一六年二月一日
书记员 陈旻隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00242号
申请执行人李祥，男，1992年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人刘彬，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被执行人叶长年，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住址。
被执行人孔维圣，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人李祥与被执行人刘彬、叶长年、孔维圣民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第02803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘彬、叶长年、孔维圣至今尚未履行法律文书确定的义务。
本院在审理过程中，二0一二年九月二十日以（2012）肥东民一初字第02803号民事裁定书和协助执行通知书查封了被执行人孔维圣名下的房产两套，分别位于合肥市包河区骆岗镇王大郢新村A区10幢101室（产权证号：包005016号）、合肥市当涂路天使苑铂金时代2栋607室（产权证号：合产317487号）。同时查封了被执行人刘彬名下的位于合肥市合经区芙蓉路1388号一里洋房12幢305室房产一套（产权证号：合庐字第××号）。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封执行人孔维圣名下的房产两套，分别位于合肥市包河区骆岗镇王大郢新村A区10幢101室（产权证号：包005016号）、合肥市当涂路天使苑铂金时代2栋607室（产权证号：合产317487号）。；
二、续行查封被执行人刘彬名下的位于合肥市合经区芙蓉路1388号一里洋房12幢305室房产一套（产权证号：合庐字第××号）。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年九月十六日
书记员 计振东
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02316-1号
申请执行人伍云生。
被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
被执行人王卫芳，居民。
伍云生与江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的(2015)涟商初字第00680号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳在判决生效后十日内给付原告伍云生预付款515734元，诉讼费4479元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人ＸＸ行公司所有的位于涟水县薛行工业园区的厂房及附属设施（含办公用品）、仓库内部分物资，并已对该公司仓库内的部分肥料进行了变卖。变卖款本院已拨付伍云生与其他20件案件的申请执行人，伍云生得款57223元。
2016年3月4日，当事人双方达成和解协议，ＸＸ行公司同意将其所有的厂房、附属设施和库存农药折抵给伍云生和其他案件的申请执行人，按比例伍云生应折抵388448.6元。
本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟商初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十五日
书记员 张利波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00604号
原告杨定军，居民。
委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告王正怀，居民。
被告王明强，居民。
上述两被告的共同委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原告杨定军诉被告王正怀、王明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭公开开庭进行了审理。原告杨定军及其委托代理人顾文玉，被告王正怀、王明强的共同委托代理人陈廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定军诉称：请求法院依法判决两被告偿还原告借款20万元；诉讼费由被告承担。
被告王正怀、王明强辩称：原告向法庭起诉的借条金额为20万元是被告王明强所写，由担保人王正怀签字，但是该借条上“月息2分”并非两被告所写，而且借条立据后原告没有将该20万元在2014年12月31日汇到两被告指定的银行卡上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月31日，被告王明强向原告杨定军借款，被告王正怀提供担保，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨定军人民币贰拾万元整（￥200000.00）（月息2分）今借人：王明强2014.12.31担保人王正怀2014.12.31身份证：××”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王明强向原告杨定军借款，被告王正怀提供担保，有其出具的借条为证。现原告追要借款未果，故被告应负清偿责任。被告王正怀、王明强辩称月息2分并非两被告书写，未能提交证据证明，对该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告王明强于本判决生效后十日内偿还原告杨定军借款本金20万元，被告王正怀负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王明强、王正怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 沈 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李长艳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00604号
原告彭某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2015年6月3日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一五年八月十日
书记员 王 妍
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00604号
原告彭某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡。
被告王某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同上。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2015年6月3日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一五年八月十日
书记员 王 妍
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00604号
原告彭某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡王XX村。
被告王某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同上。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2015年6月3日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一五年八月十日
书记员 王 妍
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第371号
申请执行人李帅，农民。
被执行人张曼，农民。
依据本院已发生法律效力的（2013）安民初字第1158号民事判决书，在执行上列当事人婚约财产纠纷一案中，被执行人张曼无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）安执字第371号案终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 潘建军
审判员 高长青
二〇一四年六月三日
书记员 王国繁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇四民初字第30号
原告马洪海，现住吉林省镇赉县。
被告朱永涛，现住吉林省镇赉县。
原告马洪海为与被告朱永涛保证合同纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员王春华独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告马洪海、被告朱永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，由被告朱永涛、马文海为姜万义担保在原告处购买小轿车欠款40000元，当时约定2015年1月1日前偿还，欠款到期后原告多次找姜万义及担保人索要欠款，至今未予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求判决被告朱永涛偿还欠款。
被告辩称：担保的事实存在，但是没有能力偿还。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：被告如何给付担保借款。
原告围绕案件争议焦点问题，提供欠据一枚。证明：在2014年1月1号姜万义在原告处购买帝豪EC715型号车，欠款40000元，还款日期为2015年1月1日前，担保人为马文海、朱永涛。
被告质证意见：欠条属实，担保属实。
评析认证：被告对担保事实无异议，本院对此证据予以采信。
被告围绕案件争议焦点问题，未提供证据。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2014年1月1日，朱永涛、马文海为姜万义担保在原告处购买帝豪EC715型号小轿车欠款40000元，当时约定2015年1月1日前偿还，欠款到期后原告多次找姜万义及担保人索要欠款，至今未予偿还，被告朱永涛担保属实。
本院综合评析如下：《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”、第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”。本案中，欠款人姜万义在原告处买车双方买卖合同关系成立，在给付一部分车款后，尚欠40000元未予给付，也即双方债权债务关系成立。在买卖合同确定之时，朱永涛为欠款人担保，虽未签订单独的担保合同，但双方的担保合同关系在买卖合同关系中已成立。当事人及保证人未对保证方式进行约定，所以二保证人应对欠款承担连带责任保证。现原告只要求两个保证人之一的朱永涛承担全部保证责任，符合法律规定，故本院对原告马洪海的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，第二十一条，第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
被告朱永涛于本判决生效后十日内给付原告马洪海担保欠款人民币40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王春华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄春雨
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5435号
原告茆长江。
委托代理人卞富山。
被告孙伟。
被告毕莎。
原告茆长江诉被告孙伟、毕莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告茆长江的委托代理人卞富山到庭参加诉讼，被告孙伟、毕莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆长江诉称，二被告系夫妻关系，2013年初至2013年10月二被告陆续从原告处借款170万元，并以被告所有的苏G×××××号保时捷轿车作为抵押。后经原告多次催要，二被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，判令被告偿还170万元，承担本案诉讼费用。
被告孙伟、毕莎未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告孙伟因资金周转需要从2013年3月至2013年10月期间曾多次向原告借款，经双方结算，被告孙伟于2013年7月15日出具借条给原告，载明“今借到茆长江现金人民币贰拾万元整，于2013年7月25日前还清”；2013年7月25日，被告孙伟出具借条，载明“今借到茆长江现金人民币叁拾伍万元整（￥350000）”；同日，双方签订机动车车辆抵押借款合同及被告孙伟出具借条各一份，载明“甲方（出借人）茆长江，乙方（抵押人）孙伟、毕莎，乙方承诺在借款期间将本人所抵押车辆品牌保时捷壹台抵押给甲方，抵押估价人民币玖拾万元，借款金额人民币玖拾万元整，借款期限2013年7月25日至2014年1月25日等”，该车辆未办理抵押登记手续。借条载明为“今借茆长江现金人民币玖拾万元整（￥900000），以苏G×××××保时捷作为抵押”；被告2013年10月25日，被告孙伟出具借条给原告，载明“今借到茆长江现金人民币贰拾伍万元整（250000）”。以上被告孙伟向原告借款共计170万元，经原告向被告催要未果，故引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条四张、机动车辆抵押借款合同一份、银行汇款凭据13张及交易凭条在案为证。
本院认为，原告与被告孙伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。二被告在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所欠的债务按夫妻共同债务处理，故二被告有共同偿还的义务。被告孙伟、毕莎经本院合法传唤既被告亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟、毕莎于本判决生效后十日内偿还原告茆长江借款人民币170万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费520元，公告费600元，合计21220元（原告已预交），由被告孙伟、毕莎共同承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费20100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 郁红人民陪审员唐步萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第311号
原告新干县农村信用合作联社
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人杨建寿，金川信用社主任。
被告娄志燕，女，汉族，新干县人，住本县界埠镇。
被告李思军，男，汉族，新干县人，住本县界埠镇。
原告新干县农村信用合作联社与被告娄志燕、李思军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月27日，被告娄志燕以需资金周转为由，向我社借款48000元，月息为10.35‰，借款到期日期为2012年6月26日。被告李思军对上述借款提供了连带责任保证担保。借款期满后，我社曾多次向二被告追索未果。为此，特诉至法院，请求责令被告立即偿还借款本金48000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月27日，被告娄志燕以需资金周转为由，向原告借款48000元，月息为10.35‰，借款到期日期为2012年6月26日。被告李思军对上述借款提供了连带责任保证担保。借款期满后，原告曾多次向二被告追索未果。至2014年4月5日止，借款利息为28492.38元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款凭证、中长期借款合同、保证合同、放款出账通知书、身份证复印件及原告代理人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告新干县农村信用合作联社与被告娄志燕签订的借款合同真实合法有效，被告娄志燕在借款后未按双方约定的借款期限偿还原告借款本息，属违约行为，其应继续履行偿还原告借款本息的义务，原告诉求被告娄志燕偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告李思军为被告娄志燕的借款提供了连带保证责任担保，原告要求被告李思军对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄志燕应偿还原告借款本金48000元及利息28492.38元（算至2014年4月5日止），此款限判决生效后十日内付清；
二、被告李思军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取830元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊晶
二〇一四年八月二十八日
书记员 孔萍
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第311号
原告祝甜。
委托代理人虞官胜，江西司达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周三明。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月份左右，原告申请办理了一张交通银行的信用卡，因当时办理信用卡的时间大概需要15天左右，等信用卡办理下来邮寄到分公司（原告当时工作单位）时，原告正好被分公司委派到外面出差，且出差时间比较久。被告作为原告的上司，且系该分公司的经理，见原告出差不在公司，便代原告收取了该张信用卡，并一直由被告占有。被告拿到原告的信用卡后不久，利用其所掌握原告身份信息的便利，就直接在银行开通了。信用卡开通后不久，被告便在多个场合进行了刷卡消费。因原告经常在外面出差，且时间又比较长，所以对信用卡是否办了下来，是否已经邮寄到了分公司也根本不太清楚，直到收到交通银行的消费通知信息，才恍然大悟。于是，原告便向被告索要回此信用卡，但被告均以种种理由拒绝。因被告开始刷卡消费的费用也不是太多，原告也就一拖再拖。直到2014年7月份，被告使用该信用卡的消费已达36，500元，原告才开始惊慌了起来，原告便坚决要被告归还信用卡，但被告仍然是找借口，耍无赖拒绝归还信用卡，原告不得不向公安机关报案。见原告向公安机关报案了，被告迫于压力，才于2014年7月21日将信用卡归还给了原告，并于当日向原告写了一借条，且承诺于2014年7月29日前归还12000元，但直到今天一分钱也没有归还。不得已，原告才诉诸法院。诉请被告归还欠款本金、利息、手续费及滞纳金计人民币43917.68元（利息、滞纳金计算至被告还清为止，现暂计算至2014年10月29日），并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
本院所确认的案件事实为，2013年2月28日，被告借用原告信用卡进行消费，消费金为36，500元。就此，被告于2014年7月21日向原告出具金额为36，500元欠条。欠条注明被告应于2014年7月29日前归还12，000元，余款在2014年12月30日前归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案予以证实。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的权利义务关系。据以被告出具借条，可认定原被告之间债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告未按约定支付原告欠款，已构成违约。原告诉请被告支付欠款36，500元，于法有据，应予支持。至于原告要求被告支付欠款利息，无事实理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周三明于判决生效之日向原告祝甜支付欠款36，500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费879元，减半收取439.5元由被告周三明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11548号
原告苏海，男，1972年3月12日出生。
原告李霞，女，1966年1月30日出生。
被告冯战，男，1966年10月20日出生。
委托代理人王全亮，男，1958年7月7日出生。
原告苏海、李霞与被告冯战房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏海、李霞、被告冯战及其委托代理人王全亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海、李霞诉称：原告与被告于2012年11与25日签订房屋租赁协议，被告将其位于房山区××镇××村的房屋七间租给原告，用于经营。2014年4月26日，被告通知原告因国家占地，房屋被征用，需要拆迁，要求原告搬离。原告于4月29日搬完。但被告拒不退还原告10个月的房屋租金，拒绝给予原告搬迁补偿费用。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告返还原告房屋租金8333.33元；2、被告赔偿原告彩钢房、暖气、监控、锅炉房、水泥地石折价款21960元；3、被告支付原告搬迁费和停产停业补助费15000元；4、被告赔偿原告电话移机费和空调移机费500元；共计45793.33元。
被告冯战辩称：不同意原告的诉讼请求。原告搬离房屋的时间不对，应该是5月6日，相差七天。我本应退还租金，但是原告拆走了东西，就不退还了。占地属于国家性质，所以我不应赔偿原告的拆迁费、停产补助费、彩钢房等的折价款、电话和空调的移机费。搬迁费、停产停业费在合同中有约定。
经审理查明：2012年11月25日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告承租位于房山区××村村东侧的房屋以及房屋前的可使用面积；�赁期限六年，自2013年3月1日至2019年2月底；2013年3月1日至2015年2月底租金为每年一万元。该协议还同时对双方的其它权利义务等作了约定。协议后，双方开始履行，未发生争议。2014年4月前后，因原告所承租的房屋要拆迁，被告通知原告搬离房屋，后原告于2014年5月6日搬离。在搬离时，原告拉走了房屋内的部分财物。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁协议、租金收据等证据在案佐证，上述证据，经当事人质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏海、李霞与被告冯战订立房屋租赁合同，合法有效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。2014年3月1日，原告苏海向被告冯战支付房屋租金10000元，依约履行了自己的义务。因房屋面临拆迁，被告�战不能按照合同约定将房屋继续出租给原告苏海、李霞，故应当按照合同约定，返还租金。对于原告所提出的返还租金8333.33元，因其未提供证据证明其交还房屋的时间，本院根据被告所述的时间确定返还金额为8164.2元，超出部分，本院不予支持。根据合同约定，彩钢房及暖气等动产已经归被告所有，故对于原告所提出的彩钢房、暖气等的折价款，本院不予支持。对于原告所提出的搬迁费、停产停业费以及移机费等诉讼请求，原告未提供证据证明属于应系被告赔付，故本院不予支持。被告所辨的“我不应赔偿原告的拆迁费、停产补助费、彩钢房等的折价款、电话和空调的移机费等”，与查明的事实相符，本院予以采纳。其所辨的“我本应退还租金，但是原告拆走了东西，就不退还了”，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯战于本判决生效后十日内给付原告苏海、李霞租金八千一百六十四元二角。
二、驳回原告苏海、李霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理四百七十二元四角二分，由原告苏海、李霞负担四百四十七元四角二分（已交纳），被告冯战负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗新娅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审27号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯亿达纸业有限公司。
法定代表人：于洪波，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第62号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 杨桂月
书 记 员 步静一
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1127号
罪犯敖显能，男，1983年3月19日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪，被昆明市西山区人民法院于2001年6月19日判处有期徒刑七年，2005年1月12日刑满释放。2006年9月7日，云南省临沧市中级人民法院作出（2006）临中刑初字第393号刑事判决，认定敖显能犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。该犯同案被告人不服，提出上诉。2006年11月22日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第1830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第939号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止）。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1431号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年5月8日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯敖显能在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，并确保产品质量达标，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月考核年度内被评为改造积极分子；2012年12月至2013年11月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖显能减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨