wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3446号
原告:济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人:冯道雷，总经理。
委托诉讼代理人：田帅，男，1989年出生，汉族，住济南市。
被告：尹振，男，1978年出生，汉族，住山东省桓台县。
原告济南永安柳工叉车设备有限公司（以下简称“济南永安公司”）与被告尹振买卖合同纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告济南永安公司的委托代理人田帅到庭参加了诉讼，被告尹振经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南永安公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹振支付叉车设备分期款共计3.7万元；2、被告尹振支付违约金9225元；3、被告尹振支付罚息1260元；4、由被告尹振承担诉讼费用。
事实与理由：2015年12月20日原、被告签订了《分期付款买卖合同》，约定被告尹振以分期付款的方式从原告济南永安公司处购买柳工牌叉车一台，型号：CPC30A，价款61500元。还约定，被告尹振支付购买设备的首期应付款24500元，设备余款3.7万元自2016年1月至5月，每月20日前向原告济南永安公司支付货款6000元，2016年6月20日前支付货款7000元，共7次付清。合同签订后，原告济南永安公司按约向被告尹振交付了设备，但被告尹振却未能按约支付设备余款。后经原告济南永安公司多次催收，被告尹振仍未履约。
原告济南永安公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2015年12月20日原、被告签订的分期付款买卖合同；
证据2、2015年12月20日被告尹振签名的柳工机械新机交接服务单；
证据3、客户清帐明细，证明被告尹振实际还款情况及欠款金额。
被告尹振未答辩，也未提交证据。
经对原告济南永安公司提交的证据，进行审核认定，结合原告济南永安公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2015年12月20日原告济南永安公司（卖方）与被告五莲卓然公司（买方）签订了《分期付款买卖合同》，合同约定被告尹振以分期付款的方式购买原告济南永安公司的柳工牌型号CPC30A叉车1台，总价款61500元，首付24500元，余款37000元，被告尹振自2016年1月20日至6月20日止，每月20日前向原告济南永安公司支付货款为第1个月到第5个月每月付款6000元，第6个月还款7000元，共7次买方向卖方足额付清设备总价款陆万壹仟伍佰元等内容。其中第十六条特别约定规定“（三）、买方未按约定时间足额付款，除按约定承担违约责任外，还要向卖方支付资金占用利息，并按照本合同设备总价值的15%向卖方支付违约金。资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日承担万分之七。（十二）、买受人不按第八条第二款如约支付分期款，则出卖人有权就全部剩余货款主张权利，并按第十六条第三款主张违约金及资金占用利息。”原告济南永安公司在合同书上加盖了印章，被告尹振在合同书上签名并按手印。
2015年12月20日被告尹振在柳工机械新机交接服务单（叉车）上进行了签名。
2015年12月被告尹振支付24500元，应分期付款的2016年1月至6月的37000元未支付，产生罚息1260元也未付。
本院认为，原、被告签订的分期付款买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现原告济南永安公司已按合同约定交付了叉车，被告尹振也应按合同按期履行付款义务。现付款条件已成就，原告济南永安公司要求被告尹振支付剩余货款37000元，理由正当，本院予以支持。
关于原告济南永安公司主张的违约金9225元和罚息1260元问题，本院认为，双方在合同中已约定了违约金和逾期利息的承担标准，根据合同法的相关规定和损失补偿原则，原告济南永安公司主张按总货款15%即61500元×15%=9225元支付违约金，加上罚息1260元共计10485元，该数额并未高于被告尹振未付款项37000元×30%=11100元，现原告济南永安公司要求被告尹振支付违约金9225元和罚息1260元，并不违反法律法规的规定，故对原告济南永安公司的该项请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振支付原告济南柳工永安机械设备有限公司设备款37000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告尹振支付原告济南柳工永安机械设备有限公司违约金9225元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告尹振支付原告济南柳工永安机械设备有限公司罚息1260元，于本判决生效之日起10日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，由被告尹振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费990元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张安娜
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初220号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人徐来宝，男，1971年3月20日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，无业，户籍地泾县，租住宁国市。被告人徐来宝曾因犯盗窃罪于2004年9月3日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪于2006年11月10日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2015年11月2日被宁国市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月7日释放。被告人徐来宝因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被宁国市公安局刑事拘留，同年6月2日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人徐来宝犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人徐来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年2、3月份期间，被告人徐来宝在宁国市河沥溪街道办事处东兴实业有限公司实施盗窃作案3次，涉案财物共计价值人民币13873元。为此,公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人徐来宝的刑事责任。
被告人徐来宝对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2017年2、3月份期间，被告人徐来宝在宁国市河沥溪街道办事处东兴实业有限公司实施盗窃作案3次，涉案财物共计价值人民币13873元。具体犯罪事实如下：
2017年2月份的一天14时许，被告人徐来宝驾驶三轮摩托车至宁国市河沥溪街道办事处东兴实业有限公司，趁四周无人之际，窃得被害人陈某放在厂内的700余斤沙子、60余斤废铁条。案发后，经鉴定：被盗沙子价值人民币140元，废铁条价值人民币30元。
2017年2月份的一天23时许，被告人徐来宝驾驶三轮摩托车至宁国市河沥溪街道办事处东兴实业有限公司，趁四周无人之际，窃得被害人陈某放在厂内的1吨多方形废铁、12斤左右的紫铜马某线、2台组装台式电脑、1台帝度牌冰箱、1台美的牌挂式空调、1台美的牌立式空调、1把不锈钢椅子、1台旧彩电，窃得被害人桂某放在厂内的2台联想牌台式电脑、2台组装台式电脑、1台冰箱。案发后，经鉴定：被盗方形废铁价值人民币1000元，紫铜马某线价值人民币168元，2台联想牌台式电脑价值人民币2600元，4台组装台式电脑价值人民币2400元，帝度牌冰箱价值人民币900元，美的牌挂式空调价值人民币1235元，美的牌立式空调价值人民币3060元，不锈钢椅子价值人民币100元。
2017年3月份的一天23时许，被告人徐来宝驾驶三轮摩托车至宁国市河沥溪街道办事处东兴实业有限公司，趁四周无人之际，窃得被害人陈某放在厂内的2吨多废铁、20余斤黄铜管、30余个塑料筐。案发后，经鉴定：被盗废铁价值人民币2000元，黄铜管价值人民币180元，塑料筐价值人民币60元。
另查明：案发后，公安机关从被告人徐来宝处扣押赃款人民币1041元，已发还给被害人陈某。
再查明：根据被告人徐来宝的供述，民警经现场走访找寻，未找到涉案犯罪工具三轮摩托车。
上述事实，被告人徐来宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、桂某、方某的陈述，辨认笔录、方位示意图及照片，现场勘验笔录、方位图、平面图、照片及提取痕迹、物证登记表，书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、丢失清单、价格证明、接受证据清单、宁国市畲族风情园江南花苑办公室办公设备购买情况、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐来宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币13873元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐来宝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐来宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人徐来宝有前科，且多次盗窃，酌情从重处罚；被告人徐来宝到案后，退赔被害人部分经济损失，另当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐来宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人徐来宝向被害人陈有华退赔经济损失人民币9032元，向被害人桂再有退赔经济损失人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏东海
二〇一七年八月二十二日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16952号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张焱辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告江娅，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张焱辉向原告偿还信用卡透支款本金364550元及利息、滞纳金等（截至2016年2月24日,利息12291.47元、滞纳金1170.50元；后续利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止）；2.被告江娅对被告张焱辉的上述债务承担共同清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，张焱辉；旧卡卡号，6253384449691855；新卡卡号，6253374481230027；
二、个性化分期还款情况：使用旧卡透支消费，未能按期还款，于2015年5月28日使用新卡建立分期金额317000元的个性化分期还款，分期期数36期，手续费率15%，手续费按月收取;
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年2月24日，本金364550元、利息12291.47元、滞纳金1170.50元。
本院认为，原告诉请被告张焱辉偿还信用卡本金、利息、及滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提交充足证据证明被告江娅与被告张焱辉系夫妻关系，其诉请被告江娅对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焱辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金364550元及利息、滞纳金[截至2016年2月24日，利息12291.47元、滞纳金1170.50元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970.17元，由被告张焱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执896号
申请执行人：杨正兵，男，1970年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
杨正兵与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）苏01民初936号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月28日做出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，杨正兵以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将杨正兵与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初936号民事判决］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十一月十四日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初55号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1967年9月11日出生，汉族，大学本科文化，企业负责人，户籍所在地四川省成都市锦江区牛沙北路。2017年10月21日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]1237号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月20日23时31分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶宝马牌小型越野客车行驶至本市武侯区人民南路四段51号门前路段时，被民警临检挡获。后民警将ＸＸ带至医院抽取血样，经鉴定，其血液乙醇浓度为185.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，证人应某某的证言，被告人ＸＸ的供述，血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0110533号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录、现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为185.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年一月九日
书记员 张少岩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4457号
罪犯邓春波，男，1993年1月1日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年8月20日作出（2012）茂信法少刑初字第21号刑事判决，以被告人邓春波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓春波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓春波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。已履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓春波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓春波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异146号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：刘姣惠，女，汉族，1964年2月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行刘姣惠与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞154号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已预告登记给娄底中涵营销策划有限公司，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故刘姣惠不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
刘姣惠辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，刘姣惠于2014年7月30日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）6栋2203号房，合同约定购房金额为230351元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，刘姣惠支付了购房款230351元，但中欧公司未在约定时间交房。刘姣惠于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞154号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）6栋2203号房屋交付给申请人刘姣惠；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人刘姣惠支付违约金23634元；三、驳回申请人刘姣惠的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年12月2日在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府（华剑首郡）6栋2203号房屋的预告登记，预告登记权利人为娄底中涵营销策划有限公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该预告登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为刘姣惠不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞154号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陶开娟，女，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陶开娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陶开娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陶开娟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陶开娟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金3683元、透支利息2646.34元以及截至2016年12月31日的滞纳金8192.90元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陶开娟立即支付截至2017年7月1日的透支本金3683元、透支利息2646.34元及截至2016年12月31日的滞纳金8192.90元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金3683元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陶开娟承担。
被告陶开娟未答辩。
经审理查明，2011年，陶开娟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶开娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陶开娟发放了信用卡。陶开娟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，陶开娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3683元、透支利息2646.34元及截至2016年12月31日的滞纳金8192.90元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶开娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陶开娟发放了信用卡，陶开娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陶开娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陶开娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶开娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金3683元、透支利息2646.34元及截至2016年12月31日的滞纳金8192.90元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金3683元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费106元，由被告陶开娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2870号
原告：张金明，男，1977年10月14日生，汉族，住迁西县。
被告：刘贵强，男，1984年3月9日生，汉族，住迁西县。
本院在审理原告张金明诉被告刘贵强民间借贷纠纷一案中，原告张金明于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金明提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金明撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张金明负担。
审判员 胥明然
二〇一七年十月十七日
书记员 范小乐
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1754号
原告于某某。
被告某某银行股份有限公司和中支行。
负责人李某甲，该支行行长。
委托代理人李某乙、左某某，该支行职员。
原告于某某诉被告某某银行股份有限公司和中支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告某某银行股份有限公司和中支行的负责人李某甲及其委托代理人李某乙、左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我作为贷款申请人从来没有在被告办公地点办理过银行开户手续，也没有委托过其他人代为办理这种手续。司法鉴定结果证明，在被告处开设银行账户的人不是我，而是另有其人。《人民银行结算管理办法实施细则》明确规定：银行应当对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查。被告作为金融业务从业者怠于履行审查责任或者故意违背法律规定，是造成冒名顶替开设虚假账户的直接原因。一般公民如与银行没有特殊关系，是不可能冒用他人名义开设银行账户的。被告明知这个账户的持有人不是我，继续向这个账户注入资金供账户非法持有人使用，这是合谋侵犯我合法权益的行为。请求法院依据本案事实和法律规定，判定被告存在重大过错责任。我作为被侵权人有权利知道是谁冒用了我的名义，有权利知道案件的事实真相。被告作为当事人一直采取隐瞒真相的消极做法，我认为被告有公开事实真相的义务。被告作为金融机构与我相比处于更强势的地位，我在万般无奈的情况下，请求法院依法支持我的合理主张，这不仅是对我个人权益的保护，也对金融市场的稳健经营具有普遍的法律意义。故现提起诉讼，请求依法判令：一、被告承担冒用我的名义开设银行账户的过错责任，赔偿10000元。二、被告公开冒用我的名义开设银行账户的事实真相。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告某某银行股份有限公司和中支行辩称，一、根据某某省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00569号民事判决书，原告取得我行30万元贷款，因此卡号XXXXXXXXXXXXXX的石家庄商业银行储蓄存款凭证签字虽非其本人所写，但是原告实际取得30万元贷款，开卡行为是原告认可的。二、根据石家庄市新华区人民法院送达回证，原告于2011年8月4日收到司法鉴定书，知晓存款凭证签字非其本人所签，根据民法通则135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，根据第137条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月19日向新华区人民法院提起侵权之诉，已丧失诉讼时效。三、原告提起的是侵权之诉，我行不存在侵权行为，也不存在侵害后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2008年7月2日，原告于某某与被告某某银行股份有限公司和中支行签订一份《石家庄市商业银行（个人循环贷款）借款合同》，约定原告向被告借款300000元，借款期限从2008年7月2日至2010年7月2日。上述合同签订后被告将300000元放入原告名下的账户（XXXXXXXXXXXXXX）。合同到期后原告未按合同约定偿还贷款，被告将原告诉至法院。在诉讼中，原告称卡号为XXXXXXXXXXXXXX的银行储蓄存款凭证上“于某某”的签字非其本人所签并申请进行笔迹鉴定，2011年5月26日，北京明正司法鉴定中心对上述笔迹进行了鉴定，并出具了京正（2011）司文鉴字第0163号司法鉴定书，鉴定意见为：卡号为XXXXXXXXXXXXXX的石家庄市商业银行储蓄存款凭证原件中存款人签名部位的“于某某”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2011年8月4日，原告收到上述司法鉴定书。现原告称被告冒用其名义开设银行账户，要求被告承担侵权责任。庭审中，经向原告核实，其在此次诉讼之前未曾就本案诉求向被告主张过权利。
上述事实有石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00569号民事判决书、北京明正司法鉴定中心京正（2011）司文鉴字第0163号司法鉴定书、送达回证以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2011年8月4日收到司法鉴定书，故其于2011年8月4日已明确知道卡号为XXXXXXXXXXXXXX的石家庄市商业银行储蓄存款凭证原件中存款人签名部位的“于某某”签名非其本人所签，故其应于2011年8月4日之后的两年内向被告主张权利，但原告未提供证据证明其于2011年8月4日之后的两年内向被告主张过权利，亦未提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。现原告于2016年4月19日提起侵权之诉，已超过两年的诉讼时效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告于某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丹阳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1754号
原告于某某。
被告某某银行股份有限公司。
负责人李某，该支行行长。
委托代理人李某甲、左军民，该支行职员。
原告于某某诉被告某某银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告某某银行股份有限公司的负责人李某及其委托代理人李某甲、左军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我作为贷款申请人从来没有在被告办公地点办理过银行开户手续，也没有委托过其他人代为办理这种手续。司法鉴定结果证明，在被告处开设银行账户的人不是我，而是另有其人。《人民银行结算管理办法实施细则》明确规定：银行应当对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查。被告作为金融业务从业者怠于履行审查责任或者故意违背法律规定，是造成冒名顶替开设虚假账户的直接原因。一般公民如与银行没有特殊关系，是不可能冒用他人名义开设银行账户的。被告明知这个账户的持有人不是我，继续向这个账户注入资金供账户非法持有人使用，这是合谋侵犯我合法权益的行为。请求法院依据本案事实和法律规定，判定被告存在重大过错责任。我作为被侵权人有权利知道是谁冒用了我的名义，有权利知道案件的事实真相。被告作为当事人一直采取隐瞒真相的消极做法，我认为被告有公开事实真相的义务。被告作为金融机构与我相比处于更强势的地位，我在万般无奈的情况下，请求法院依法支持我的合理主张，这不仅是对我个人权益的保护，也对金融市场的稳健经营具有普遍的法律意义。故现提起诉讼，请求依法判令：一、被告承担冒用我的名义开设银行账户的过错责任，赔偿10000元。二、被告公开冒用我的名义开设银行账户的事实真相。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告某某银行股份有限公司辩称，一、根据河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00569号民事判决书，原告取得我行30万元贷款，因此卡号630012111000061735的石家庄商业银行储蓄存款凭证签字虽非其本人所写，但是原告实际取得30万元贷款，开卡行为是原告认可的。二、根据石家庄市新华区人民法院送达回证，原告于2011年8月4日收到司法鉴定书，知晓存款凭证签字非其本人所签，根据民法通则135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，根据第137条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月19日向新华区人民法院提起侵权之诉，已丧失诉讼时效。三、原告提起的是侵权之诉，我行不存在侵权行为，也不存在侵害后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2008年7月2日，原告于某某与被告某某银行股份有限公司签订一份《石家庄市商业银行（个人循环贷款）借款合同》，约定原告向被告借款300000元，借款期限从2008年7月2日至2010年7月2日。上述合同签订后被告将300000元放入原告名下的账户（630012111000061735）。合同到期后原告未按合同约定偿还贷款，被告将原告诉至法院。在诉讼中，原告称卡号为630012111000061735的银行储蓄存款凭证上“于某某”的签字非其本人所签并申请进行笔迹鉴定，2011年5月26日，北京明正司法鉴定中心对上述笔迹进行了鉴定，并出具了京正（2011）司文鉴字第0163号司法鉴定书，鉴定意见为：卡号为630012111000061735的石家庄市商业银行储蓄存款凭证原件中存款人签名部位的“于某某”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2011年8月4日，原告收到上述司法鉴定书。现原告称被告冒用其名义开设银行账户，要求被告承担侵权责任。庭审中，经向原告核实，其在此次诉讼之前未曾就本案诉求向被告主张过权利。
上述事实有石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00569号民事判决书、北京明正司法鉴定中心京正（2011）司文鉴字第0163号司法鉴定书、送达回证以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2011年8月4日收到司法鉴定书，故其于2011年8月4日已明确知道卡号为630012111000061735的石家庄市商业银行储蓄存款凭证原件中存款人签名部位的“于某某”签名非其本人所签，故其应于2011年8月4日之后的两年内向被告主张权利，但原告未提供证据证明其于2011年8月4日之后的两年内向被告主张过权利，亦未提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。现原告于2016年4月19日提起侵权之诉，已超过两年的诉讼时效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告于某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丹阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4487号
原告：魏华，女，生于1977年3月25日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，
被告：杨兴寿，男，生于1967年4月4日，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，联系。
被告：严国秀，女，生于1970年9月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：秦升华，男，生于1964年9月7日，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，联系。
本院在审理原告魏华与被告杨兴寿、严国秀、秦升华民间借贷纠纷一案中，原告魏华于2017年9月15日以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏华自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告魏华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告魏华负担。
审判员 朱晖
二〇一七年九月十五日书记员张玮航
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异651号
案外人：李彬彬，女，汉族，1983年5月13日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，依据（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行过程中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司名下位于沈阳市和平区X街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。案外人对查封标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对上述土地的查封。理由为，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，对该地块的土地查封已经影响产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号中驰项目一期土地使用权查封。
经审查，案外人与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司于2010年5月22日签订的《商品房买卖合同》载明：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区X街X号、编号为X号地块使用权，土地使用权出让合同号为X，该地块土地面积为7536.6平方米，地块上建设商品用房，现定名为东北医药城。该合同约定（已备案），案外人购买被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司名下位于和平�X街X号X房屋，案外人已向被执行人中驰房地产开发有限公司支付合同约定价款，被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司于2011年2月22日给案外人出具商品房准住通知单，案外人入住合同约定房屋并于2011年9月28日交纳该房屋采暖费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定和《中华人民共和国物权法》�一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”的规定及案外人提供的证据材料，可以认定案外人在本院查封案涉土地前与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同并支付合同约定价款且已合法占有合同约定房屋，合同约定房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人依法同时享有合同约定房屋占有范围内的建设用地使用权。故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X街X号X房屋占有范围内的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘笑颜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第125-2号
原告：浙江佰利佰瑞食品有限公司，住所地：衢州市东港三路16号4幢。
法定代表人：俞小平。
原告：俞小平。
原告共同委托代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：赵德生。
被告：大兴安岭佰利食品有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇桥北。
法定代表人：赵德生。
委托代理人：温自力，该公司职工。
委托代理人：高玉龙，该公司职工。
本院在审理原告浙江佰利佰瑞食品有限公司与被告赵德生、大兴安岭佰利食品有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告浙江佰利佰瑞食品有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佰利佰瑞食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告浙江佰利佰瑞食品有限公司承担。
审判员 符群芳
二〇一六年四月十二日
书记员 邵灵燕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第187号
申请执行人刘清华，女，湖南省永兴县人。
被执行人马华亮，男，湖南省永兴县人。
申请执行人刘清华与被执行人马华亮民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）永民初字第447号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹绍高于2014年06月11日向本院申请强制执行，本院于2014年06月11日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。被执行人马华亮在该执行案件中尚有标的237412.50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第187号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 曹世华
二〇一四年八月十二日
书记员 张利兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第187号
申请执行人张成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人汪振年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张成与被执行人汪振年承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）永民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张成已于2014年4月20日向本院申请执行，本院于4月20日立案执行。
本案在执行中，于2014年4月20日向被执行人汪振年发出执行通知书，责令其于3日内给付申请执行人张成加工费7000元并支付逾期付款的迟延履行金。但汪振年未按期履行。后经督促，汪振年于5月22日缴纳案件款7000元。5月23日，张成向本院递交证明，自愿放弃所申请的逾期付款的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第187号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第187号
申请执行人张成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人汪振年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张成与被执行人汪振年承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案执行，于2014年4月23日向被执行人汪振年送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人张成案件款7000元并支付迟延履行期间的双倍利息。被执行人汪振年未按时履行。经督促，被执行人汪振年向本院缴纳案件款5000元，5月23日，申请执行人张成领取了案件款并向本院出具了放弃迟延履行期间的双倍利息的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第187号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张雪萍
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第187号
申请执行人涂富群。
被执行人唐晓东。
申请执行人涂富群与被执行人唐晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第186号民事调解书发生法律效力后，因被执行人唐晓东未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人涂富群于2014年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人涂富群申请执行1613.00元，被执行人唐晓东自动履行了1613.00元的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2014）永执字第187号由申请执行人申请执行的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨涛
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01457号
原告都仁仓，男，1944年11月21日出生，蒙古族。
委托代理人梁天桥（由喀喇沁旗法律援助中心指派法律援助），男，1951年7月29日出生，汉族，法律工作者。
被告建平县华诚生物科技有限公司，住所地辽宁省建平县国营八家农场本街。
法定代表人孟凡明，经理。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告吕清学，男，1960年2月21日出生，满族，农民。
本院在审理原告都仁仓与被告建平县华诚生物科技有限公司、吕清学种植回收合同纠纷一案中，原告都仁仓于2014年5月13日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都仁仓撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月十三日
书记员 耿国舰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联丰村。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解亘。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕淑安。
委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。
再审申请人江苏美联集团有限公司（以下简称美联集团）因与被申请人张广云、吕淑安民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美联集团申请再审称，美联集团对二审法院认定的基本事实无异议。然而，一、二审法院违反了相关司法解释的规定，未能彻底查明案件事实，导致其判决理由和结果均不正确。在一、二审中，美联集团主张在诉讼当事人之间存在民间借贷关系。而张广云、吕淑安则依据另外的基础法律关系进行抗辩，即认为彼此之间并不存在借贷关系，存在的是一个服务合同：张广云、吕淑安为美联集团入围江苏省省网项目提供服务，作为对价美联集团向其支付了40万元。换言之，美联集团的汇款行为是在清偿其依据服务合同而发生的债务。一、二审法院认定双方之间不存在借款关系，便据此径直驳回了美联集团要求的诉讼请求。然而，既然一、二审法院认定本案债权纠纷非因借款行为引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，就应该继续审理债权纠纷背后的基础法律关系为何。具体而言，由于张广云、吕淑安已经以服务合同作为基础法律关系抗辩，那么一、二审法院就应当审查是否存在相应的合同。如果认为存在，还应当审查美联集团是否具有请求张广云、吕淑安支付40万元本金和相应利息的请求权基础，例如，给付因合同被解除而需要返还，或者因合同无效、被撤销而构成的不当得利。遗憾的是，一、二审忽视了上开司法解释的规定，没有继续进行审理，导致纠纷未能得到最终的解决。综上，一、二审法院适用法律错误，审理不尽，导致判决结果错误，应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
张广云、吕淑安提交意见称，1.双方对于一、二审认定的事实没有异议。2.美联集团对其主张的借款关系应当负有举证责任，且一审中法官也向美联集团释明，要求其明确其请求是否对借贷关系进行变更，但是美联集团一直没有明确提出变更，因此一审法院按照借贷关系审理该案并无错误。3.美联集团在再审申请书中提到在2015年9月1日施行的司法解释，此前判决已经作出，当时法院依据有关规定对该案进行审理也并无错误。4.一、二审法院对所谓的美联集团提出的基础法律关系也并非完全没有审理，在审理中均提及到诉争40万的用途、去向，且双方都对此作出了陈述，且美联集团自己提供的收条中也明确写明了该事由，在一、二审均对该事项进行审理的情况下，美联集团再次提出再审申请缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回美联集团的再审申请。
本院经审查认为，
本案中，美联集团在一、二审中诉请主张的均是民间借贷法律关系，张广云、吕淑安抗辩构成其他基础法律关系，但未提供证据证明，而美联集团对张广云、吕淑安的抗辩亦未予认可，并坚持主张双方系民间借贷法律关系，故一、二审法院围绕美联集团的诉讼请求进行审理并无不当，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形。现美联集团申请再审主张本案应按照基础法律关系进行审理，欠缺法律依据，其再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏美联集团有限公司的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联丰村。法定代表人：孙爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：解亘。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕淑安。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。再审申请人江苏美联集团有限公司（以下简称美联集团）因与被申请人张广云、吕淑安民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美联集团申请再审称，美联集团对二审法院认定的基本事实无异议。然而，一、二审法院违反了相关司法解释的规定，未能彻底查明案件事实，导致其判决理由和结果均不正确。在一、二审中，美联集团主张在诉讼当事人之间存在民间借贷关系。而张广云、吕淑安则依据另外的基础法律关系进行抗辩，即认为彼此之间并不存在借贷关系，存在的是一个服务合同：张广云、吕淑安为美联集团入围江苏省省网项目提供服务，作为对价美联集团向其支付了40万元。换言之，美联集团的汇款行为是在清偿其依据服务合同而发生的债务。一、二审法院认定双方之间不存在借款关系，便据此径直驳回了美联集团要求的诉讼请求。然而，既然一、二审法院认定本案债权纠纷非因借款行为引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，就应该继续审理债权纠纷背后的基础法律关系为何。具体而言，由于张广云、吕淑安已经以服务合同作为基础法律关系抗辩，那么一、二审法院就应当审查是否存在相应的合同。如果认为存在，还应当审查美联集团是否具有请求张广云、吕淑安支付40万元本金和相应利息的请求权基础，例如，给付因合同被解除而需要返还，或者因合同无效、被撤销而构成的不当得利。遗憾的是，一、二审忽视了上开司法解释的规定，没有继续进行审理，导致纠纷未能得到最终的解决。综上，一、二审法院适用法律错误，审理不尽，导致判决结果错误，应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。张广云、吕淑安提交意见称，1.双方对于一、二审认定的事实没有异议。2.美联集团对其主张的借款关系应当负有举证责任，且一审中法官也向美联集团释明，要求其明确其请求是否对借贷关系进行变更，但是美联集团一直没有明确提出变更，因此一审法院按照借贷关系审理该案并无错误。3.美联集团在再审申请书中提到在2015年9月1日施行的司法解释，此前判决已经作出，当时法院依据有关规定对该案进行审理也并无错误。4.一、二审法院对所谓的美联集团提出的基础法律关系也并非完全没有审理，在审理中均提及到诉争40万的用途、去向，且双方都对此作出了陈述，且美联集团自己提供的收条中也明确写明了该事由，在一、二审均对该事项进行审理的情况下，美联集团再次提出再审申请缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回美联集团的再审申请。本院经审查认为，本案中，美联集团在一、二审中诉请主张的均是民间借贷法律关系，张广云、吕淑安抗辩构成其他基础法律关系，但未提供证据证明，而美联集团对张广云、吕淑安的抗辩亦未予认可，并坚持主张双方系民间借贷法律关系，故一、二审法院围绕美联集团的诉讼请求进行审理并无不当，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形。现美联集团申请再审主张本案应按照基础法律关系进行审理，欠缺法律依据，其再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏美联集团有限公司的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年七月二十日书 记 员  王 婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初895号
原告：朱艳华，女，1958年7月24日出生，汉族，鞍山市台安县人，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：盘锦晨宇明秋商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李精成。
原告朱艳华与被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告朱艳华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳华提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱艳华撤诉。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告承担。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年四月十八日
书 记 员 官 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8391号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
被执行人夏振旭，男，1975年10月13日出生。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行夏振旭其他合同纠纷一案，本院（2013）西民初字第13965号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13965号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执17号
申请执行人毛宪平。
被执行人河南省弘润食品有限公司。
关于毛宪平与河南省弘润食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0184民初785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省弘润食品有限公司银行存款200000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨城民小初字第8号
原告：雅安汇鑫物业服务有限公司。
法定代表人：吕军，系该公司总经理。
委托代理人：徐建，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：高永兰，男，成年人，汉族，四川省天全县人。
原告雅安市汇鑫物业服务有限公司与被告高永兰物业服务合同纠纷一案，本院2013年8月12日适用小额诉讼程序立案受理后，因无法向被告高永兰送达开庭传票而转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告雅安汇鑫物业服务有限公司诉称：原告与被告签订《小区前期物业管理委托合同》，约定原告为被告所在的小区提供前期物业服务，被告按每平方米每月0.6元的价格向原告支付服务费。每季度第一个月的1至10日支付本季度服务费，逾期每天按5‰支付违约金。合同签订后，原告为被告所在的物业小区提供完善的物业管理服务，履行了应尽义务，被告未支付自2012年9月1日至2013年4月30日应交纳的物业服务费。经多次催收未果。请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费615.3元，违约金222元。
被告高永兰未答辩。
经审理查明：2011年8月21日，原告与被告签订《小区前期物业管理委托合同》，约定原告为被告所在的小区提供前期物业服务，被告在该小区内的房屋建筑面积128.18平方米，按每平方米每月0.6元的价格向原告支付服务费。每季度第一个月的1至10日支付本季度服务费，逾期每天按5‰支付违约金。合同签订后，原告为被告所在的物业小区提供物业管理服务，被告未按约定履行支付原告物业服务费的义务，至今尚欠原告2012年9月1日至2013年4月30日的物业服务费。庭审中，原告自愿按每月每平方米0.5元收取物业服务费。
以上事实，有原告提交并经本院认证的《小区前期物业管理委托合同》及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《小区前期物业管理委托合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，其行为已构成违约，原告要求其支付物业服务费和违约金的请求成立，对原告要求被告支付2012年9月1日至2013年4月30日的物业服务费的主张依法应予支持。被告的物业面积为128.18平方米，未缴期限为8个月，每月每平方米0.50元，共计应支持其物业费512.72元。被告主张的违约金222元亦低于合同约定，且符合法律规定，应一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永兰于本判决发生法律之日起7日内向原告雅安汇鑫物业服务有限公司支付物业服务费512.72元、违约金222元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高永兰负担。原告已预付的此费，由被告在本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 杜向国
二〇一三年十二月六日
书 记 员 贾亦龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8455号
原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：江雄，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇姚义村凌村***号。
被告：陶虹，女，1975年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：陈军，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。
原告刘志荣与被告陶虹、被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣之委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶虹、陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘志荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金人民币(以下所涉币种均为人民币)60,903.01元；2、被告向原告支付利息4438元(按月利率1.79%计算，从2014年12月22日计算至2015年7月21日止)；3、请求法院判令被告向原告支付逾期利息(以60,903.01元为基数，每月2%计，从2015年7月22日计算至判决生效之日止)；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2014年7月22日，两被告与原告签订了《信用借款协议》，双方约定原告向被告出借10万元，借款期限12个月。嗣后，原告按约将10万元借给被告，被告还了5期借款后，未按协议约定的方式还款。原告根据协议约定向被告催讨，被告故意拖延，直至最后拒绝与原告沟通。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陶虹、被告陈军未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告(出借人)与两被告(借款人)、上海爱投金融信息服务有限公司(居间人)签订《信用借款协议》一份，约定：借款金额10万元，借款期限12个月，到期期限2015年7月21日；借款利率：年利率21.48%，按月计息(月利率1.79%)；还款方式：每月等额还款9334.43元(利息、本金)；借款人接受转账资金账户：陈军，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海谈家渡支行；出借人资金汇出及接受还款均采用居间人账户，户名：上海爱投金融信息服务有限公司，账户03349-XXXXXXX-22969，开户行：中国农业银行上海大连支行；借款人若逾期,除应偿还应还本息外,逾期本金在逾期时间还应按约定利率正常计息,并每天收取0.8%的违约金。当日，上海爱投金融信息服务有限公司转账82,700元至上述陈军账户。同时，两被告向原告出具收条，言明收到出借资金10万元，其中银行转账82,700元，现金交付17,300元。嗣后,两被告按约自2014年8月21日起至2014年12月21日,共还款5期,每月还款(利息、本金)9334.43元。因两被告未归还之后的款项，原告故诉至本院，作如上诉请。
另查明：两被告原系夫妻，2012年2月20日登记结婚，2015年1月27日登记离婚。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借款协议、转账凭证、收条，借款事实可予以认定。两被告未按协议约定按期还款，现原告要求解决，而两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，故原告要求其支付剩余借款及利息之诉请，本院应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶虹、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款人民币60,903.01元；
二、被告陶虹、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣上述借款人民币60,903.01元的自2014年12月22日起至2015年7月21日止的利息人民币4438元；
三、被告陶虹、被告陈军应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告刘志荣上述借款人民币60,903.01元的自2015年7月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1434元、公告费人民币560元,均由被告陶虹、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 周 俞
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年一月九日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民三初字第825-2号
原告刘杏婵。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
委托代理人关键，佛山市南海区人力资源和社会保障局工作人员。
被告佛山市逸诚制衣有限公司。
法定代表人余家明。
委托代理人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。
第三人余家明。
原告刘杏婵与被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、佛山市逸诚制衣有限公司、第三人余家明案外人执行异议之诉一案，案件审理过程中，本院于2014年5月20日裁定该案中止诉讼，同年8月19日恢复审理。同年8月20日，原告以其诉求已经解决，没有继续诉讼必要为由，向本院撤回该案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杏婵撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费2750元（原告已预交5500元），由原告负担。对原告已多预交的受理费2750元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 吴晓岚
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李国辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛向兵，男，1989年7月13日生，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛向兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币184,811.63元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币184,811.63元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3149号
原告：李占路。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：唐山中天房地产开发有限公司，主要办事机构所在地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人：孙瑞琢，职务董事长。
委托代理人：马冀津，该公司法律顾问。
第三人：李国安。
原告李占路与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）、第三人李国安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史凤泉、被告中天公司委托代理人马冀津、第三人李国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占路诉称：2012年6月开始，原告经介绍到第三人李国安施工队为被告中天公司承建的中天地产滨湖庄园小区的健身广场硬化及装饰花架等工程提供劳务至2012年9月28日。完工后被告未能及时给付原告劳务费，后经多次索要，截止2014年底，被告尚欠原告劳务费675元未给付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告及第三人共同给付原告劳务费675元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中天公司辩称：中天公司与原告不存在劳务承包关系，原告诉称的劳务工作中天公司分包给了第三人李国安，同时中天公司与李国安就其劳务费用已经结清，中天公司对原告的诉请不承担任何给付义务，请法院驳回原告对中天公司的诉请。
第三人李国安辩称：第三人给中天公司干了三个工程，其中两次的钱都没结清，第三个工程的钱还没给，但是前两次的工人工资我都已经给付了。第三个工程不属于承包，是第三人给中天公司垫付材料款，第三人不担负工人工资。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、完工证三份，证明原告在李国安施工队为被告提供劳务的地点和工程量；证据二、工资表一份，证明出工的天数及工资标准。
被告中天公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一需要原告提供原件，影印件中天公司不予质证；对证据二没有中天公司签章，只有李国安签字，说明工资表所列各人是与本案第三人发生的法律关系，与中天公司无关。
第三人李国安对原告提交的证据均无异议。
被告中天公司未提交证据材料。
第三人为证实其抗辩，提交了如下证据材料：证据一、完工证三份，证明我们给中天公司干了三个工程，其中有一个工程的钱还没给我们，也证明工人跟着第三人给中天公司干活；证据二、手机短信一条，证明中天公司欠第三人钱。
原告对第三人提交证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二关联性有异议，只能证明有人欠第三人钱，但不能确认是不是中天公司的领导所回的短信。
被告对第三人提交证据的质证意见是：对证据一，因该证据与原告所举证据一一致，故对其真实性无异议，但恰好证实中天公司只与第三人存在劳务分包关系，与原告不存在劳务分包关系，中天公司与第三人是否存在其它债权债务关系，不影响中天公司对原告的抗辩；对证据二，该短信无法证实中天公司与第三人之间存在债权债务关系。
经审理查明：第三人李国安为被告中天公司滨湖庄园健身广场硬化及装饰花架工程项目施工，原告李占路经崔振平介绍到第三人李国安处工作，约定每天工钱150元。2012年8月原告李占路共计提供劳务4.5天，经第三人李国安确认应付劳务费675元，上述劳务费至今未付。
以上事实，有原告及第三人提交的有效证据及各方当事人当庭陈述等在案予以证实。
本院认为：原告经人介绍为第三人李国安提供劳务，第三人李国安应向原告提供劳动报酬。第三人李国安对原告的劳务费标准、提供劳务时间及应付劳务费数额均无异议，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求第三人支付工资675元的诉请，依法予以支持；原告要求被告与第三人共同承担给付责任，第三人亦提出被告未结清其工程款，故原告等人的劳务报酬应由被告给付的意见，因原告李占路系第三人李国安雇佣的工人，其与被告之间并不存在劳务合同关系，且原告主张的是劳务费并非工程款，被告无需对第三人欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，故对原告要求被告承担给付报酬责任的诉请及第三人的意见，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人李国安于本判决生效后十五日内给付原告李占路劳务报酬675元；
二、驳回原告李占路的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵忠凯
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3149号
原告：何秀媛，住长春市宽城区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告何秀媛与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
何秀媛诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，何秀媛购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：何秀媛所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，何秀媛的经济损失应从赃款、赃物中返还。故何秀媛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀媛的起诉。
案件受理费50元，退还何秀媛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1995号
原告宋磊，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告中国工商银行股份有限公司内江分行。
负责人刘海，该行行长。
委托代理人李宗，该行员工。
委托代理人陈波，该行员工。
本院在审理原告宋磊诉被告中国工商银行股份有限公司内江分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋磊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宋磊负担。
审判员 刘 皓
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖顺俊
西安市未央区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执7号
申请执行人刘发林，男，1990年3月17日出生，汉族。
被执行人陕西品尚红木工艺发展有限公司。
本院在执行刘发林与陕西品尚红木工艺发展有限公司劳务费纠纷一案中，权利人刘发林依据（2016）陕0112民初309号民事判决，于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的为15395元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西品尚红木工艺发展有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执7号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第289号
申请执行人郝乐平，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业。
被执行人王金宝，男，1959年7月31日出生，汉族。
本院在执行（2014）建商初字第317号民事判决书过程中，被执行人王金宝履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第317事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 志
二O一五十月十五日
书记员 朱光冉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执552号
申请执行人：程少臣
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2206号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄贤亮，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄贤亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 连爱平
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初502号
原告：李荣。
委托代理人：郭庆凯。
被告：吕巧忠。
委托代理人：吕慧源。
原告李荣诉被告吕巧忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托代理人郭庆凯、被告吕巧忠的委托代理人吕慧源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2014年，原告李荣受雇给被告吕巧忠驾驶鲁F×××××车。2015年7月29日，原告李荣乘坐李卫明驾驶的被告吕巧忠所有的鲁F×××××车牵引着鲁F×××××挂车在平度市309线与马唐路交叉路口处与刘振常驾驶的鲁V×××××车发生碰撞事故，造成三车受损，原告李荣及驾驶员李卫明受伤。事故发生后，经平度市公安局交通警察大队认定，李卫明负事故的全部责任。因原告及李卫明均系被告雇佣的驾驶员，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未协商成功。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失医疗费17093.58元、住院伙食补助费510元、误工费21987.29元、护理费3400元、残疾赔偿金63090元、司法鉴定费2200元、交通费500元，共计108780.87元，其中被告已为原告垫付医疗费17093.58元，包括在上述诉讼请求中；诉讼费用由被告负担。
被告吕巧忠辩称，原告系我方雇佣的货车驾驶员，确实是在雇佣期间发生的交通事故，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告李荣及李卫明均受雇于被告吕巧忠，为被告吕巧忠驾驶鲁F×××××重型半挂牵引车及鲁F×××××挂车。2015年4月24日3时，李卫明驾驶鲁F×××××重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂车沿309线由西向东行驶时，与顺行在前等信号的刘振常驾驶的鲁V×××××低速自卸货车尾随相撞，后鲁F×××××重型半挂牵引车撞公路北信号灯电线杆后造成翻车，致两车损坏，信号灯设施、供电设施、公路设施损坏，乘车人李荣受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，李卫明驾车违反道交法有关规定，负事故的全部责任，刘振常、李荣无责任。
另查明，原告李荣伤后先后到平度市人民医院、烟台市莱阳中心医院住院治疗，共计住院17天，支出医疗费17096.58元。2016年4月22日，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：1、李荣因外伤致创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、软组织挫伤，CT片显示其左颞骨骨折并左侧颞急性硬膜外血肿，其颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、李荣伤后误工（休治）时间为4个月；3、李荣伤后需护理1个月（含住院期间）；4、李荣后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算；5、李荣的用药符合本次外伤治疗原则。同时查明，原告李荣住所地为莱阳市春阳街6号10号楼3单元601号，属城镇居民，故其残疾赔偿金应按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元的标准计算，具体数额应为63090元（31545元乘以20年乘以10%）；原告具有道路运输业从业资格证书（从业资格证件号为3706820030102709639），且一直从事道路运输行业，故其误工费可按照2015年度山东省交通运输业年平均工资66878元的标准计算，具体数额应为22292.7元（66878元除以12个月乘以4个月），原告自愿主张21987.29元；原告住院期间由其妻子程红霞护理，程红霞系莱阳市方泰食品冷藏有限公司职工，该次事故发生前三个月的月平均工资为3400元，故产生的护理费数额应为3400元。此外，原告因该次交通事故还导致其他损失医疗费17096.58元（原告自愿主张17093.58元）、住院伙食补助费510元（30元乘以17天）、交通费300元、司法鉴定费2800元（原告自愿主张2200元）。原告主张的上述各项损失中，被告吕巧忠已为其垫付医疗费17093.58元。
再查明，鲁F×××××重型半挂牵引车及鲁F×××××挂车的实际车主为被告吕巧忠，原告李荣及另一驾驶员李卫明均系被告吕巧忠雇佣的该车辆的驾驶员，负责驾驶车辆跑长途运输。为避免疲劳驾车，两人在出车过程中实行轮流驾车，该次事故即发生在两人出车过程中。
上述事实，有道路交通事故认定书复印件、原告身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输行业从业资格证复印件、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、护理人员身份证复印件及所在单位出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表复印件、单位营业执照复印件、司法鉴定费单据、车辆挂靠合同复印件、原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。根据庭审查明的事实，原告李荣作为被告吕巧忠的雇员，系按照被告吕巧忠的指示在从事雇佣活动过程中受到人身伤害，其本身并无过错，故对原告因此造成的各项损失，被告吕巧忠作为雇主理应赔偿。对原告的医疗费、误工费，其自愿按照较少数额主张，系对其自身权利的处分，对其主张的数额本院予以认定。对原告主张的交通费，其虽未提供交通费单据予以证实，但根据其转院治疗的情况，交通费必然存在，庭审过程中被告吕巧忠自愿赔偿300元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告吕巧忠赔偿原告李荣各项损失医疗费17093.58元、住院伙食补助费510元、误工费21987.29元、护理费3400元、残疾赔偿金63090元、司法鉴定费2200元、交通费300元，共计108580.87元，扣减其已先行垫付的医疗费17093.58元，还应赔偿91487.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告吕巧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十日
书记员 曲 芸 芸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00021号
原告东莞市安美润滑科技有限公司。
法定代表人汪小龙，系该公司总经理。
委托代理人李雪松，公司员工，代理权限为特别授权。
被告武汉鑫升达汽车内饰有限公司。
法定代表人李微，系该公司总经理。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司诉被告武汉鑫升达汽车内饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币136元，减半收取68元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司负担。
审 判 长 王北平
审 判 员 吴惠玲
人民陪审员 李晓林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13053号
原告义乌市迪凯特快递有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人江勇，经理。
被告王崇铭，男，1971年2月26日出生，汉族，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告义乌市迪凯特快递有限公司为与被告王崇铭民用航空运输销售代理合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市迪凯特快递有限公司的法定代表人江勇到庭参加了诉讼，被告王崇铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市迪凯特快递有限公司诉称，被告于2009年9月至2013年4月12日间给原告打电话购买了138551元的飞机票、火车票，期间陆续支付了110000元，尚欠28551元。原告多次打电话、发短信催讨，被告一直拖欠到现在。请求判令被告归还原告所欠的飞机票款28551元并支付欠款期间的利息（从2013年4月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行日）。
被告王崇铭未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
票务去向明细表原件一份、短信记录复印件一份、微信记录复印件一份，用以证明被告欠钱没有还。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2009年9月至2013年4月12日间，被告多次从原告处购买飞机票或委托原告代购火车票共计票款138551元，期间被告陆续支付了票款110000元，至今尚欠28551元。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告票款28551元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告要求被告支付拖欠的票款的诉讼请求应予支持。但原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院认为可从拖欠之日起按年利率6%计付利息损失。被告经本院公告传唤无正当理由拒不庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王崇铭偿付原告义乌市迪凯特快递有限公司票款28551元及利息损失（按年利率6%计，从2013年4月13日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌市迪凯特快递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，由被告王崇铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 冯国森
二〇一八年二月六日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13053号原告义乌市迪凯特快递有限公司，住所地：义乌市。法定代表人江勇，经理。被告王崇铭，男，1971年2月26日出生，汉族，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告义乌市迪凯特快递有限公司为与被告王崇铭民用航空运输销售代理合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市迪凯特快递有限公司的法定代表人江勇到庭参加了诉讼，被告王崇铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市迪凯特快递有限公司诉称，被告于2009年9月至2013年4月12日间给原告打电话购买了138551元的飞机票、火车票，期间陆续支付了110000元，尚欠28551元。原告多次打电话、发短信催讨，被告一直拖欠到现在。请求判令被告归还原告所欠的飞机票款28551元并支付欠款期间的利息（从2013年4月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行日）。被告王崇铭未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：票务去向明细表原件一份、短信记录复印件一份、微信记录复印件一份，用以证明被告欠钱没有还。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：2009年9月至2013年4月12日间，被告多次从原告处购买飞机票或委托原告代购火车票共计票款138551元，期间被告陆续支付了票款110000元，至今尚欠28551元。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告票款28551元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告要求被告支付拖欠的票款的诉讼请求应予支持。但原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院认为可从拖欠之日起按年利率6%计付利息损失。被告经本院公告传唤无正当理由拒不庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王崇铭偿付原告义乌市迪凯特快递有限公司票款28551元及利息损失（按年利率6%计，从2013年4月13日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告义乌市迪凯特快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，由被告王崇铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  冯国森二〇一八年二月六日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初305号
原告时某，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告冉某某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告时某与被告冉某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某，被告冉某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时某诉称：2016年3月26日17时许，原告在前进区胜利路与华光路路口摆摊卖祭扫用品时，被告丈夫与案外人张莉将其出售的祭扫用品及车辆停在原告车位前便离开。19时，原告开始卖货，便将祭品摆在被告车前，但张莉过来将原告的祭扫用品踹落在地。原告上前与张莉理论，后被告也过来殴打原告，并用脚猛踹原告腹部，将原告踹倒在地，造成原告受伤住院。原告在佳木斯市中心医院住院治疗17天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、胸壁软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。原告伤情经佳木斯市公安局（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2016]86号鉴定文书鉴定为轻微伤。现请求法院判令被告赔偿原告医药费7841.20元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、误工费2298.3元、护理费1860元、鉴定费1100元、交通费51元、精神损害抚慰金5000元，合计20700元；案件受理费由被告承担。
被告冉某某辩称：被告没有动手打原告，且原告住院期间，还在外面工作，故不同意赔偿。
经审理查明：2016年3月26日19时许，原告在佳木斯市前进区胜利路与光华路路口与被告因琐事发生口角，被告用脚将原告踹倒后导致原告受伤。伤后原告入住佳木斯市中心医院住院治疗16天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、胸壁软组织挫伤、腹壁软组织挫伤，并为此支出医药费7841.21元。2016年4月14日，佳木斯市公安局刑事技术支队接受佳木斯市前进区公安局南岗派出所的委托，作出（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2016]86号鉴定书，鉴定意见为原告之损伤程度属轻微伤，医疗终结时间为伤后3周。
另查明，2016年4月19日，佳木斯市公安局前进公安分局作出佳前公（南）行罚决字[2016]170号行政处罚决定书，对被告冉某某行政拘留五日并处罚款500元。
以上事实有原告提供的行政处罚决定书、佳木斯市中心医院住院病案、出院记录、诊断证明、用药明细、住院结算收据、急救费票据、门诊票据、佳公刑技鉴法临字（2016）86号鉴定书复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告均系出摊务工人员，在处理相互关系时应本着方便生产出发，妥善处理邻里关系。本案中，虽然原、被告因琐事发生口角，但被告没有冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，而是将原告踹倒受伤。被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，公安机关的行政处罚决定书可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。从原、被告为出摊琐事发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，结合法庭查明事实，原、被告双方以3：7责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：关于原告伤后为治疗支出医药费7841.20元，被告辩称部分医疗费用不合理，但未能提供相关证据予以佐证，本院认为，上述医疗费票据均系正规医疗机构所出具，可证实原告因伤住院的治疗情况及产生的医疗费用，其费用的产生是医疗的合理性需要，故本院予以支持；参照黑龙江省机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天及原告实际住院16天计算，计住院伙食补助费为1600元；关于原告诉请的营养费，因原告未能提供需加强营养的相关证据，也无相应医嘱予以佐证，故对该项诉请，本院不予支持；关于原告请求的护理费，因原告未提供确需生活护理的证据予以证明，故原告此项主张无事实与法律依据，对此项主张本院不予支持；鉴定费1100元，系原告为求偿之合理支出，应予支持；关于原告主张的误工费，鉴于原告实际有劳动能力且有劳动事实存在，本次事故确给其带来误工的损失，其误工损失应当支持，故按照黑龙江省2014年度批发和零售业39387元/年计算误工费，根据鉴定意见医疗终结期为伤后3周，故本院确定误工费为2297.58元；原告主张的交通费，按照每天3元计算16天，本院确认为48元；关于原告请求的精神损害抚慰金5000元，因原告伤情轻微，也未向本院提供证据证明其精神受到了实质性的损害，故本院不予支持。综上，对原告主张赔偿之合理部分合计12886.78元，予以支持。按原、被告责任划分被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计9020.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冉某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告时某医药费等合计9020.75元；
二、驳回原告时某的其他诉讼请求。
案件受理费159元，由被告冉某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丛欣欣
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初100号
原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司，住所地：平乐县平乐镇上游村漓江古韵博览园水岸西街28栋2层3号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人钟燕鸿，广西景耀律师事务所律师。
被告黎刚平，男，1976年9月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。（特别授权）
原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司诉被告黎刚平返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员陈桂才适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗海渊、钟燕鸿，被告委托代理人肖立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司诉称，2015年5月10日，原、被告签订了《阳光假日09合作经营合同》。约定：1、被告出资购买船舶一艘，该船所有权归原告所有，权属证书登记在原告名下，该船名称变更为“阳光假日09号”；2、原告负责出船舶营运证，由被告对该船舶实行自主经营、自负盈亏、自担风险；3、经营期限为一年，以办好船舶营运证日期为开始日期。合同签订后，被告购买了“阳光假日09号”船舶，原告于2016年9月27日为该船办理好营运证后，被告对该船进行经营。合同届满前，原告于2017年6月30日向被告发出通知，提前告知被告合同期限届满后不再与其续签合同。2017年8月18日原告再次发通知给被告，告知合同期限届满后被告到原告处办理合同终止后的相关事宜。但合同期限届满后，被告一直未到原告处办理合同终止后的相关事宜，至今仍强占“阳光假日09号”船舶进行经营。原告认为被告拒不返还船舶的行为已构成违约，其行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告将阳光假日09号船返还给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黎刚平辩称，船是被告出资购买，按照合同约定，期限届满后，原告应出资收购，但至今原告没有意思表示，所以是原告违约，应由原告承担违约后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月10日，以原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司为甲方，被告黎刚平为乙方，双方签订了一份《阳光假日09合作经营合同》。其中合同约定：“一、乙方出资购买船舶一艘，……。二、船舶所有权属甲方所有，权属证书办理在甲方名下；由乙方对该船舶实行自主经营、自负盈亏、自担风险。三、经营期限为一年，以办好营运证日期为开始日期……。九、……3、乙方经营期限到期，甲方不同意续签经营合同的，甲方需根据船舶预计总使用年限（30年）和整船的维护保养情况进行折旧，并结合乙方的经营年限以合理的价格收购该船舶。……”合同签订后，被告出资购买了“阳光假日09号”船舶，原告于2016年9月27日为该船办理好营运证，被告对该船开始进行经营。2017年6月30日，原告向被告发出通知，告知被告合同期限届满后不再与其续签合同；2017年8月18日原告又发出通知给被告，告知被告到原告处办理合同终止后的相关事宜。合同期限届满后，原告认为被告一直未到原告处办理合同终止后的相关事宜，至今仍强占“阳光假日09号”船舶进行经营，认为被告拒不返还船舶的行为已构成违约，其行为已侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告将阳光假日09号船返还给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告陈述，阳光假日09合作经营合同、船舶年审合格证、通知及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司主张要求被告黎刚平将阳光假日09号船返还给原告。按照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中，原、被告签订的《阳光假日09合作经营合同》，没有约定合同期限届满后，船舶就归原告所有。虽然船舶登记在原告名下，但船舶是被告出资购买。根据合同约定，经营期限到期，原告只能根据船舶的维护保养情况，以合理的价格进行收购，而不是合同期满船舶归原告所有。因此，原告的主张没有法律和事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4100元，适用简易程序减半收取2050元由原告桂林平乐阳光壹佰旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4100元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈桂才
二〇一八年二月二十七日
代书记员 黄 希
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3052号
原告：施俊强，男，1974年1月02日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：成红本，男，1972年7月08日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张旭杰，男，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码：914109008739603343。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
原告施俊强与被告成红本，被告张旭杰，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院于2016年7月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施俊强及委托代理人赵思党，被告保险公司委托代理人宋素杰到庭参加诉讼。被告成红本及被告张旭杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施俊强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告施俊强医疗费等各项损失暂定20000元；2、诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项数额为：62370.57元，其中医疗费15325.57元、误工费7171元、护理费7171元、营养费1420元、交通费1420元、住院生活补助费3550元、车损23985元、评估费1500元、施救费840元、停车费240元。原告施俊强诉称：2016年4月11日10时30分许，成红本驾驶豫Ｊ×××××号客车沿106国道由南向北行驶至濮阳县程庄村路口南时，与前方同向行驶施俊强驾驶的豫Ｊ×××××号面包车发生相撞，造成两车不同程度损坏及施俊强受伤的交通事故。事故发生后原告被送往医院治疗，住院71天，花去了大量的医疗费。原告施俊强的车辆经评估车损为28616元，另花去评估费1500元、施救费840元、停车费240元。事故车豫Ｊ×××××号车行驶证车主为张旭杰。事故发生后，成红本及张旭杰均未支付任何赔偿。事故车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告成红本及被告张旭杰未到庭，未作答辩。
被告保险公司辩称：在法院核实驾驶人员的驾驶证、资格证齐全有效的情况下，对原告的合理损失合法的损失应先在交强险各分项范围内赔偿，超出部分按照责任比例在三者险限额内赔偿。原告诉求数额过高，计算标准过高，评估费、鉴定费及诉讼费等间接费用我公司不予以承担。
经审理查明：2016年4月11日10时30分许，成红本驾驶豫Ｊ×××××号客车沿106国道由南向北行驶到濮阳县程庄村路口南时，与前方同向行驶施俊强驾驶的豫Ｊ×××××号面包车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏及面包车驾驶人施俊强受伤的道路交通事故。2016年4月17日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定成红本负事故的全部责任，施俊强无责任。事故发生后，原告于当天入住濮阳县人民医院治疗，经诊断：头外伤综合症、头皮血肿、头皮挫裂伤、双下肢软组织损伤、左侧胫骨陈旧性骨折、颈椎间盘突出，于2016年6月20日出院，住院70天。原告施俊强提供濮阳县人民医院医疗费票据3张，共计14107.57元。原告施俊强另提供在濮阳县人民医院住院期间及出院后的濮阳市油田总医院门诊票据3张。原告施俊强提供豫Ｊ×××××号车行驶证、户口本及齐先荣证明，证实施俊强为豫Ｊ×××××号车实际车主。2016年4月24日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出评估报告书，豫Ｊ×××××号车车损为28616元。原告施俊强支付评估费1500元。被告保险公司对此提出异议，申请重新鉴定。2016年10月20日，河南方兴资产评估事务所有限公司作出评估报告书，豫Ｊ×××××号车车损为23985元。被告保险公司支付评估费1500元。原告施俊强提供交通费票据99张，共计858元；提供濮阳县道路清障服务中心发票42张，共计840元。事故车豫Ｊ×××××号车行驶证登记车主为被告张旭杰，事故发生时被告成红本为驾驶员。该车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为500000元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了事故认定书，认定成红本负事故的全部责任，原告施俊强无责任，本院依法予以采信。被告成红本作为事故车辆的驾驶人，对原告造成的损失负有侵权责任。被告保险公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照成红本的事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告施俊强所诉医疗费，其中濮阳市油田总医院的医疗费，发生在原告住院期间及出院后，无法证实与本案的关联性，应不予认定，其余濮阳县人民医院医疗费14107.57元，本院予以认定；所诉住院生活补助费，要求每天50元，住院70天，应计款3500元；所诉营养费，每天20元，住院70天，应计款1400元；所诉交通费，根据其提供的票据，本院认定858元。原告施俊强所诉误工费，要求按零售业平均工资计算证据不足，应按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元/年计算，计款5557元（28976元/年÷365天×70天）；所诉护理费，应按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元/年计算，计款5919.12元（30864元/年÷365天×70天）。原告所诉车损，根据河南方兴资产评估事务所有限公司作出的评估报告书，本院认定23985元。原告所诉濮阳市忠托评估咨询有限公司评估费，本院不予认定；所诉施救费840元，本院予以认定；所诉停车费，证据不足，本院不予认定。
综上所述，原告施俊强认定的上述各项损失：医疗费14107.57元、住院生活补助费3500元、营养费1400元、交通费858元、误工费5557元、护理费5919.12元、车损23985元、施救费840元，共计56166.69元，应由被告保险公司在交强险各分项限额及商业第三者责任险限额内赔偿。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告施俊强医疗费等各项损失共计56166.69元。限判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，原告施俊强负担156元，被告成红本负担1204元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：高剑龙
审判员 ：高文英
审判员 ：齐静芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：郑露露