福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民再初字第3号
原审原告林庆阳，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄赛琼（系原告之妻），女，1972年11月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原审被告邓永钗，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原审被告吴凤玉（系邓永钗之妻），女，1956年12月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
第三人黄锦资，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
第三人郭伯清，男，1958年11月16日出生，回族，教师，住所地莆田市涵江区，经常居住地莆田市湄洲湾。
原审原告林庆阳与原审被告邓永钗、吴凤玉房屋买卖合同纠纷一案，于2010年5月25日诉至本院，本院于2010年10月13日作出（2010）涵民初字第2116号民事判决：一、原告林庆阳与被告邓永钗、吴凤玉于2001年6月18日签订的《房屋买卖契约》有效；二、被告邓永钗、吴凤玉应在本判决生效后15日内协助原告林庆阳办理莆国用（1992）字第H2＊＊＊号《国有土地使用证》变更登记手续。判决后，双方当事人均未提出上诉。该判决已经发生法律效力。2012年8月6日，本院作出（2012）涵民监字第4号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年5月8日，本院对再审进行立案受理，期间本院依法通知了黄锦资、郭伯清作为本案的第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原审原告林庆阳及其委托代理人黄赛琼与第三人黄锦资、郭伯清到庭参加诉讼。被告邓永钗、吴凤玉经本院公告送达传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年6月18日，原、被告订立（2001）涵房交字第2258号《房屋买卖契约》，约定被告将位于莆田市涵江区涵东塘北路104－1号的房屋（该房屋所有“莆政房字第30＊＊**号”，国有土地使用证为“莆国用（1992）字第H2＊＊＊号”）转让给原告，转让价款为人民币52227元。协议签订后，原告与被告到房屋登记管理部门办理了房屋转让过户登记手续。2001年8月6日，莆田市人民政府颁发给原告“莆市房权证涵江区字第30＊＊**号”《房屋所有权证》。但在后续办理国有土地使用权转让登记过程中，两被告始终未能协助原告办理国有土地使用证变更登记手续，至今讼争房产的土地使用权仍登记在被告吴凤玉名下。
原审认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告于2001年6月18日签订的房屋买卖协议不违背法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。两被告作为房屋买卖协议中的卖方，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行自己的义务，包括协助办理国有土地使用证变更登记手续义务。两被告至今未能按协议约定协助原告办理国有土地使用证变更登记手续，应承担继续履行的违约责任。原告请求依法确认与被告邓永钗、吴凤玉房屋买卖协议合法有效及请求两被告协助原告办理“莆国用（1992）字第H2＊＊＊号”《国有土地使用证》的转让变更登记手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告林庆阳与被告邓永钗、吴凤玉于2001年6月18日签订的《房屋买卖契约》有效；二、被告邓永钗、吴凤玉应在本判决生效后15日内协助原告林庆阳办理“莆国用（1992）字第H2＊＊＊号”《国有土地使用证》变更登记手续。
原审原告诉称，2001年5月，原审原、被告订立房屋买卖协议，将原审被告位于莆田市涵江区涵东塘北路104－1号的房屋（该房屋所有权证为“莆政房字第30＊＊**号”，国有土地使用证为莆国用（1992）字第H2＊＊＊号”）转让给原审原告，转让价为人民币52227元。协议签订后，原告付清全部转让价款，并与被告办理了房屋转让登记手续。2001年8月6日，莆田市人民政府颁发给原告上述房产的“莆市房权证涵江区字第30＊＊**号”《房屋所有权证》。但在后续办理国有土地使用权转让登记过程中，原审被告以“在外地从事经营，一时无法回来协助办理”为由，至今未能协助原审原告办理国有土地使用权转让过户登记手续。故请求判决：1、原审原、被告签订的《房屋买卖契约》合法有效；2、原审被告协助原审原告办理“莆国用（1992）字第H2＊＊＊号”《国有土地使用证》的转让过户登记手续。
被告邓永钗、吴凤玉未作答辩。
第三人黄锦资辩称，2013年7月9日，莆田市涵江区人民法院把坐落涵江区涵东办塘北路104－1号的第四层房屋及其应份的底层土地使用权，以人民币43500元变卖给第三人所有，原审原告请求把讼争楼房底层的土地使用权全部过户登记给予有异议，第三人对该底层土地使用权也占有四分之一份额的使用权。
第三人郭伯清辩称，2004年间，其向郑美光购买坐落涵江区涵东办塘北路104－1号的第三层房屋，并办理了房屋过户登记手续，该幢房屋的底层土地使用权其占有四分之一份额。
本院在本案再审过程中，原审原告林庆阳在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原审原告的居民身份证及两原审被告的《户成员详细信息》各一份，欲证明原审原、被告诉讼主体适格。
2、《房屋买卖契约》一份，欲证明原审原、被告签订房屋买卖合同一份，原审被告将讼争房产以人民币52227元出卖给原告，并办理了房屋所有权过户登记手续的事实。
3、莆国用（1992）字第H2＊＊＊号《国有土地使用证》一份，欲证明讼争房产的土地尚登记在原审被告吴凤玉名下，原审被告未协助原审原告办理土地使用证变更登记手续的事实。
4、（2011）涵执行字第354号《协助执行通知书》一份，欲证明涵江区人民法院出具协助执行通知书，要求有关机构协助原审原告办理讼争房产底层的全部土地使用权过户登记手续的事实。
上述证据，经庭审质证，第三人黄锦资、郭伯清对上述证据真实性没有异议，但认为其二人对讼争房产底层的土地使用权各占有四分之一份额。
本院在本案再审过程中，第三人黄锦资在本院指定的举证期限内对其主张提供了（2002）涵民初字第527－3号《民事裁定书》及莆市房权证涵江区字第30＊＊**号《房屋所有权证》各一份，欲证明位于涵江区涵东办塘北路104－1号的第四层房屋属其所有，该幢楼房的底层土地使用权其占有四分之一份额。
上述证据，经庭审质证，原审原告对第三人黄锦资提供的证据没有异议，但认为其在向原审被告购置第一、二层房屋时，原审被告把该幢楼房的底层土地使用权全部卖于其所有；再者，该幢楼房的第四层房屋系违章建筑。
第三人郭伯清对第三人黄锦资提供的证据没有异议。
本院在本案再审过程中，第三人郭伯清在本院指定的举证期限内对其主张提供了莆市房权证涵江区字第30＊＊**号《房屋所有权证》一份，欲证明讼争楼房的第三层属其所有，其对该幢楼房底层土地使用权占有四分之一份额。
上述证据，经庭审质证，原审原告对第三人郭伯清提供的证据真实性没有异议，但认为其在向原审被告购置第一、二层房屋时，原审被告把该幢楼房的底层土地使用权全部卖于其所有；再者，该幢楼房的第三层房屋系违章建筑。
本院经审查认为，因原审原告和第三人对对方提供的证据均无异议，故本院可予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人在原审、再审的庭审陈述，本院对本案再审认定事实如下：
2001年6月18日，原审原、被告签订了（2001）涵房交字第2258号《房屋买卖契约》，该契约内约定原审被告邓永钗、吴凤玉将位于莆田市涵江区涵东塘北路104－1号的楼房一幢（该楼房所有权证证号为：莆政房字第30＊＊**号，国有土地使用证证号为：莆国用（1992）字第H2＊＊＊号）的一、二层房屋以人民币52227元转让给原审原告林庆阳所有。协议签订后，原审原告林庆阳付清全部房价款给原审被告，原审被告邓永钗、吴凤玉把房屋交付给原审原告林庆阳所有，且双方办理了房屋转让登记手续。2001年8月6日，莆田市人民政府颁发给原审原告上述房产的莆市房权证涵江区字第30＊＊**号《房屋所有权证》。但在后续办理国有土地使用权转让登记过程中，原审被告以“在外地从事经营，一时无法回来协助办理”为由，至今未能协助原审原告办理国有土地使用权转让过户登记手续。
另查明，2002年7月3日，申请人徐家贤依据本院（2002）涵民初字第088号民事判决，向本院申请执行被执行人邓永钗等人归还借款人民币20万元及其利息。本院于同年7月23日查封了被执行人邓永钗以其妻吴凤玉名义购置的位于涵江区涵东办塘北路104－1号的第三、四层房屋及其应份的土地使用权。之后，案外人郑光美以被查封的第三层房屋系其所有向本院提出异议，本院经审查认为案外人郑光美的异议成立，并于2002年8月8日作出（2002）涵民初字第527－1号民事裁定，解除本院对涵江区涵东办塘北路104－1号的第三层房屋的查封。2002年10月21日，本院以（2002）涵执字第527号致函莆田市国土资源局，征求对邓永钗、吴凤玉位于涵江区涵东办塘北路104－1号楼房一幢的土地的25%（应份份额），以评估价人民币14757元依法进行公开拍卖。2002年11月11日，莆田市国土资源局函复本院，同意本院拟拍。但该第四层及其应份的25%土地使用权，经二次拍卖无人竞买。后经申请人同意，本院于2003年7月9日作出（2002）涵民初字第527－3号民事裁定，将被执行人邓永钗以其妻吴凤玉名义购置的位于涵江区涵东办塘北路104－1号的第四层房屋及其应份土地使用权以人民币43500元变卖给第三人黄锦资所有及使用。2003年9月15日，第三人黄锦资取得了位于涵江区涵东办塘北路104－1号的第四层房屋的莆市房权证涵江区字第30＊＊**号《房屋所有权证》。2004年间，第三人郭伯清向案外人郑光美购买了位于涵江区涵东办塘北路104－1号的第三层房屋，且双方办理的房屋过户登记手续，2004年4月1日，第三人郭伯清取得了该楼房第三层的莆市房权证涵江区字第30＊＊**号《房屋所有权证》。2012年间，位于涵江区涵东办塘北路104－1号楼房一幢因列入征迁范围，第三人郭伯清、第三人黄锦资、原审原告林庆阳分别于2012年5月3日、2012年5月13日、2012年6月5日与莆田市涵江区住房和城乡建设局（下简称建设局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（下简称涵东办）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，且原审原告及第三人均取得安置房等事宜。2012年6月间，讼争楼房被全部拆除。
本院再审认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告于2001年6月18日签订的《房屋买卖契约》不违背法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效，故原审原告请求确认其与原审被告邓永钗、吴凤玉之间签订的《房屋买卖契约》合法有效，于法有据，予以支持。因位于莆田市涵江区涵东街道办事处塘北路104－1号楼房一幢（即讼争房产）列入政府征迁范围后，各方当事人与建设局、涵东办签订了《房屋征收补偿安置协议书》，且该幢楼房已于2012年间被拆除完毕，故该幢楼房的物权已归于消灭，现原审原告要求原审被告邓永钗、吴凤玉协助办理莆国用（1992）字第H2＊＊＊号《国有土地使用证》的转让过户登记手续即对该房产进行确权，于法无据，不予支持。但第三人黄锦资、郭伯清对该讼争楼房的底层土地使用权各占有25%份额，有本院2003年7月9日所作出（2002）涵民初字第527－3号民事裁定为据，可予确认。原审被告邓永钗、吴凤玉经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
维持莆田市涵江区人民法院（2010）涵民初字第2116号民事判决第一项，即原告林庆阳与被告邓永钗、吴凤玉于2001年6月18日签订的《房屋买卖契约》有效。
撤销莆田市涵江区人民法院（2010）涵民初字第2116号民事判决第二项，即被告邓永钗、吴凤玉应在本判决生效后15日内协助原告林庆阳办理“莆国用（1992）字第H2＊＊＊号”《国有土地使用证》变更登记手续。
驳回原审原告林庆阳的其他诉讼请求。
本案原审案件受理费人民币100元，由原审被告邓永钗、吴凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 郑海鹰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑梅芳
附与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》
第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。