wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4231号
原告：中国农业银行股份有限公司永安市支行，营业场所永安市燕江中路511号，统一社会信用代码91350481858188550X。
负责人：罗银标，行长。
委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被告：郑元整，男，1970年5月13日出生，汉族，住永安市，
被告：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，畲族，住永安市，
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安农行）与被告郑元整、钟祝伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华、被告郑元整到庭参加诉讼。被告钟祝伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑元整立即偿还原告借款本金50000元，支付至2016年10月31日的利息8778.04元，并按原借款合同的利率支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告郑元整支付原告因实现债权所支出的律师代理费2000元；3.判令被告钟祝伍对上述债务在60000元内承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日,永安农行与郑元整、钟祝伍签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定：在2012年12月3日至2015年12月2日内，借款人郑元整可在贷款人永安农行授信额度50000元内，通过自助借款方式，循环使用授信额度；单笔借款期限最长不超过一年；到期一次性归还借款本息；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；钟祝伍自愿为借款提供连带保证担保；担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还就还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，郑元整通过自助的方式使用了50000元的自助借款。2015年12月2日自助借款到期，郑元整未按约定还款，钟祝武钟也没有履行担保责任。截止2016年10月31日，郑元整、钟祝伍尚欠借款本金50000元、利息8778.04元。永安农行经多次催讨未果，遂提起了诉讼。
郑元整、钟祝伍均承认永安农行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑元整、钟祝伍均承认永安农行提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑元整应于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司永安市支行借款本金50000元，支付至2016年10月31日的利息8778.04元，并按原借款合同的利率支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息。
二、郑元整应于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司永安市支行因实现债权所支出的律师代理费2000元。
三、钟祝伍在60000元内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取计659.5元，由郑元整、钟祝伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱中欢
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执692号
申请执行人:雷本江，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：自贡市东能锅炉配套件制造有限公司，住所地四川省自贡市个私园区。
负责人：张涵。
本院在执行雷本江与自贡市东能锅炉配套件制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市东能锅炉配套件制造有限公司无银行存款、无车辆、无房屋等，暂无可供执行的财产，且申请执行人雷本江申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 月
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第484-2号
申请执行人：唐元凯。
被执行人：陈方来。
被执行人：王文浩。
本院（2011）周民初字第737号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈方来、王文浩至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐元凯于2012年6月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人陈方来、王文浩将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费1040.00元由被执行人陈方来、王文浩缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人唐元凯的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第737号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1719号
原告李少英。
委托代理人刘家奇，系原告亲属。
被告张赛兰。
被告姚新生。
原告李少英诉被告张赛兰、姚新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序于8月24日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。李少英、刘家奇、张赛兰、姚新生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李少英诉称：二被告因资金紧张，于2017年2月4日向原告借款30万元，口头约定2个月内还清。借款到期后二被告未能按时还款，双方于2017年5月7日重新签订借据，约定所欠借款29万元。后原告多次催收，二被告拖欠至今拒不支付，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令:1、二被告偿还原告欠款29万元并按照月利率3%支付利息（利息暂计算至2017年8月24日，要求计算至实际偿还日止）；2、本案受理费及保全费由二被告承担。
被告张赛兰、姚新生共同辩称：二被告于2017年2月4日向原告借了30万元，当场向原告支付了15000元的利息，并口头约定月利率5%，截止2017年5月3日总共支付了原告61000元。2017年5月3日，双方协商偿还40000元（含利息3万、本金1万），二被告向原告出具了一张29万元的借条。
经审理查明：2017年2月，被告张赛兰、姚新生以资金周转为由向原告李少英提出借款，双方达成借款合意，并口头约定利息按月息5分计算，于2017年2月19日前还款。同年2月4日，原告向二被告提供了30万元借款（由刘家奇银行账户转账至张赛兰银行账户），并预先收取1个月利息1.5万元（由张赛兰银行账户转账至刘家奇银行账户）。出借后，二被告于2017年2月13日付息6000元、于2017年5月3日还款4万元（付息3万元、还本1万元）。2017年5月7日，二被告向原告出具一份《借条》。该借条载明:“今借到李少英贰拾玖万元整（290000.00），此款于2017年7月7日还清。双方口头约定该款仍按月息5分计息。
还款期限届满后至今，被告未再还本付息。原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原告身份信息，二被告身份信息，借条，被告提供的中国民生银行和兴业银行对账单予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案中，借款双方自愿达成了借款合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。
关于本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息不得预先在本金中扣除，故二被告应按原告预先扣除1.5万元利息后实际提供的借款数额28.5元返还借款，另双方均认可2017年5月3日还款4万元中包含了本金1万元，故二被告还应还本27.5万元。
关于利息。双方约定的利率已超过司法保护民间借贷上限年利率24%，故二被告应支付截止2017年8月24日的利息计算为28.5万元×24%（年利率）÷360日/年×88日（2017年2月4日至2017年5月3日）+27.5万元×24%（年利率）÷360日/年×113日（2017年5月3日至2017年8月24日）即37436.67元，扣减已支付的3.6万元，还应支付1436.67元。2017年8月24日之后利息可按年利率24%计算至本金付清之日之日止。
综上所述，本院经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张赛兰、姚新生于本判决生效之日起十日内共同向原告李少英偿还借款本金27.5万元并支付利息1436.67元（暂计算至2017年8月24日，之后利息起以未付本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李少英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，减半收取计2825元，财产保全申请费1970元，合计4795元，由被告张赛兰、姚新生共同负担4547元，原告李少英负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年九月八日
书记员 陈霞
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初961号
原告：林学庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：刘树丹，女，1970年1月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告林学庆诉被告刘树丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开�庭进行了审理。原告林学庆到庭参加诉讼，被告刘树丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学庆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即付还原告借款129900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由于2015年9月30日向原告借款129900元，承诺于2015年12月30日前归还借款。借款期届，被告没有还款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告刘树丹没有提出答辩和提供证据。
原告林学庆围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘树丹没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告林学庆提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈�，本院认定如下事实：2015年9月30日，被告向原告借款129900元，承诺于2015年12月30日前归还，并立下《借款条》、《现金收据》交原告收执。借款期届，被告没有依约定还款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款129900元，有被告立下的《借款条》、《现金收据》为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在借款期限届满后没有依约履行还款义务，已属违约。现原告起诉要求被告付还借款，请求合法，应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘树丹应于本判决生效之日起10日内付还原告林学�借款129900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘树丹负担。案件受理费已由原告林学庆预交，不再收退。被告刘树丹应于本判决生效之日起10日内付还原告林学庆垫付的案件受理费2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈玉邯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终759号
上诉人（原审被告）靳李花，女，汉族，1972年12月13日出生，住南皮县。
被上诉人（原审原告）于立华，男，汉族，1984年10月6日出生，住南皮县。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于汝青，男，汉族，1943年10月6日出生，住南皮县。
上诉人靳李花因与被上诉人于立华、于汝青房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人靳李花的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审或改判双方签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定“原、被告于2008年签订的房屋买卖协议无效”缺乏依据。首先，一审判决对本案所涉房屋是由被上诉人于汝青、于立华父子出卖给上诉人的事实予以认定。案件事实证实，本案所涉房屋是由于汝青出资建造的，属于于汝青所有。于立华当时既未独立生活，也没有任何收入，是由于汝青夫妻抚养，只是房屋登记的顶名产权人。于汝青作为房屋的卖方主要当事人，本身就是城镇居民，虽然房屋所占土地登记为农村宅基地，但城镇居民将自己所有的房子出卖给其他城镇居民，不同于农民将房子出卖给城镇居民，不应当影响买卖协议的效力。其次，本案所涉房屋使用的土地，到2012年已经第三批次5号征地规划转为国有土地性质。对此，一审判决已经认定。到2014年于立华起诉时，土地早已转为国有，被上诉人于立华再以城镇居民购买农村土地上的房屋违法，主张买卖协议无效，已经没有任何事实及法律根据。一审判决无视土地性质已经转变的事实，以协议签订时房屋所占土地为农村土地为由，判决购房协议无效，明显缺乏根据。其三，上诉人早在被上诉人于立华起诉前的2013年即已经将本案所涉房屋出卖给他人，此时房屋所占土地已转化为国有性质；而且，到2014年于立华起诉时，本案所涉房屋也已因拆迁灭失。一审判决协议无效，也已经无法将房屋恢复原状，更不可能将房屋返还。其四，本案被上诉人于立华起诉，要求判决购房协议无效，也只是顶名起诉。事实上，是其父亲即被上诉人于汝青在听说房屋所在的地方可能要拆迁后，出于利益驱动动机，才违反诚实信用原则，串通并指使于立华作为原告向法院起诉的。对此，于汝青在一审庭审时的陈述完全证实了这一事实。
被上诉人于立华辩称，一审法院认定2008年签订的房屋买卖协议无效是正确的。
被上诉人于汝青主要辩论意见为，涉案房屋我是以抵押的方式暂借靳李花的现金五万元，于立华是南皮镇××村户口，是涉案房屋的房主，我不认可把房子卖给靳李花。
于立华向一审法院起诉请求：请求法院确认二被告买卖“南房权证南字第××号”房屋的协议无效。
一审法院认定事实：2008年期间，原告于立华、被告于汝清与被告靳李花签订了一份房产买卖协议（即“房契证明书”），将本案诉争房产以五万元价格转让给了被告靳李花，同时将该房产权属证书一并交付给了被告靳李花。上述事实有各方当事人陈述、原告提交的“房契证明书”、证人王某（红）的证人证言以及天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实。原告提交的“房契证明书”载明：甲方于汝清、于立华；乙方靳李花。甲方于汝清、于立华房已转让靳李花同志。今有房产证、土地使用证各壹份。无论发生什么情况对于乙方无任何责任。证明人王某（红）。甲、乙双方签字。证人王某（红）出庭接受了各方当事人质询，并证明：诉争房产买卖事实存在，签订协议时于立华、于汝清均在现场，房产价格为五万元，于立华、于汝清签字均为于汝清所签。天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书载明的鉴定意见为：检材字迹（即“房契证明书”中于汝清签字）与现有样本字迹（于汝清书写便条及其他书写字迹）是同一人所写。以上证据均已开庭质证。另查明，被告于汝清与原告于立华系父子关系。本案诉争房产位于南皮镇××村，登记产权人为于立华。至本案庭审结束前，该房产并未办理产权过户登记。该房产所涉及土地为南皮镇××村集体所有，是该村向村民分配的宅基用地。该房产已于本案诉讼期间因拆迁置换原因灭失。被告靳李花自其接受本案诉争房产转让时（2008年）至今一直是南皮镇城镇居民，并非南皮镇××村集体经济组织成员。上述事实各方当事人均无异议，且有原告提交的第02××64号房产证、被告提交的南皮县公安局接警处置证明以及本院基于原告于立华申请向南皮县公安局城关派出所调取的靳李花户籍信息等证据证实。以上证据均已开庭质证。又查明，本案诉争房产所涉地块已经按照南皮县政府2012年度第三批次5号征地规划转为国有土地。河北浩森房地产开发有限公司于2013年取得该地块国有土地使用权。上述事实有本院基于被告靳李花申请向南皮县国土资源局调取的书面证明证实。该证据已经开庭质证。再查明，原告于立华在本次庭审终结前撤销了部分诉讼请求，仅保留了请求法院依法确认诉争协议无效一项诉讼请求。
一审法院认为，本案诉争焦点为原告于立华、被告于汝清与被告靳李花之间所签订的房屋买卖协议是否具备法律效力。本案涉及农村宅基地的法律适用问题。根据《物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。依据庭审查明的事实，诉争房产所涉及的土地是南皮镇××村向该村向村民分配的宅基用地。被告靳李花并非南皮镇××村集体经济组织成员，因此不享有在该村接受宅基分配的权利。另根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发〔1999〕39号）第二条规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）也规定，“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”。综上，原告于立华、被告于汝清与被告靳李花之间所签订的房屋买卖协议违反法律强制性规定，符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，自始无效。本案诉争房产所涉地块已经转化为国有土地，并不能改变该协议自始无效这一事实。一审判决：原告于立华、被告于汝清与被告靳李花之间于2008年就“南房权证南字第××号”房产所签订的房屋买卖协议无效。案件受理费100元，由被告承担。
二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、参照国办发【1999】39号通知、国办发【2007】71号通知的相关规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅等。本案中，上诉人靳李花购买涉案房屋时是城镇居民，且在一审、二审均未提供证据证明购买涉案房屋时，涉案房屋的土地已变为国有，故上诉人靳李花与被上诉人于立华、于汝青于2008年签订的涉案房屋买卖协议违反了法律、法规强制性规定，原判涉案房屋买卖协议无效，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人靳李花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘艾平
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初2号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李长瑛，男，1975年9月18日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，务工，住安徽省郎溪县。曾因盗窃于2014年1月3日被郎溪县公安局行政拘留15日，又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被广德县公安局刑事拘留，2017年9月29日经广德县人民检察院批准，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人李长瑛犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人李长瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年7月至8月，被告人李长瑛多次采用搭线方式盗窃他人电瓶车，具体犯罪事实如下：
1.2017年7月中旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省郎溪县金色港湾小区5幢2单元楼门口将受害人李某的一部红色小刀牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币1634元；
2.2017年7月下旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省郎溪县涛城镇梅村小区一单元楼门口将受害人张某的一部白色雅奇牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2744元；
3.2017年8月上旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省郎溪县苏果超市一停车场内将受害人王某1的一部黑黄相间的台铃牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币1387元；
4.2017年8月上旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省广德县太极大道胡云超市门口将受害人陈某的一部红色五星钻豹牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币708元。
综上，被告人李长瑛共盗窃电瓶车四部，涉案价值共计人民币6473元。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、归案经过等书证，广德县公安局制作的辨认笔录，广德县价格认证中心出具的鉴定意见，证人王某2、汪某1等的证言，被害人李某、王某1等的陈述，被告人李长瑛的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人李长瑛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李长瑛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：1.2017年7月中旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省郎溪县建平镇金色港湾小区5幢2单元楼门口将受害人李某的一部红色小刀牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币1634元；
2.2017年7月下旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省郎溪县涛城镇梅村小区一单元楼门口将受害人张某的一部白色雅奇牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2744元；
3.2017年8月上旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省郎溪县苏果超市一停车场内将受害人王某1的一部黑黄相间的台铃牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币1387元；
4.2017年8月上旬的一天，被告人李长瑛来到安徽省广德县太极大道胡云超市门口将受害人陈某的一部红色五星钻豹牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币708元。
综上，被告人李长瑛共实施盗窃4起，涉案价值共计人民币6473元。
2017年8月24日，广德县公安局民警在宣城市宣州区国联网吧将被告人李长瑛抓获归案。2017年11月15日，广德县公安局将依法扣押的被盗红色五星钻豹牌电瓶车发还给了被害人陈某。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人正面免冠照片、户籍证明、前科证明、抓获经过、寄卖存单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等书证，辨认笔录，价格认定结论书，证人王某2、汪某1、汪某2的证言，被害人李某、张某、王某1、陈某的陈述，被告人李长瑛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李长瑛以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李长瑛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李长瑛的违法所得予以追缴，退赔被害人。（已部分退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郁昌苇
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2959号
原告：员某，女，1964年12月10日出生，汉族，银行职员。
被告：王某，男，1985年1月9日出生，汉族,农民。
被告：纪某，女，1986年9月9日出生，汉族,农民。
原告员某与被告王某、纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员某到庭参加诉讼，被告王某、纪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告员某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、纪某向原告偿还借款170000元及利息（自2017年3月28日起按月利率20‰支付利息至该款还清时止）；2。诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日二被告向原告借款170000元，约定还款期限为2017年4月10日，但该笔借款到期后，原告多次索要无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告员某为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
2017年3月28日被告王某、纪某出具的借条1枚，予以证明被告王某、纪某向原告借款170000万元，约定还款期限为2017年4月10日。
被告王某、纪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告王某、纪某系夫妻关系，2017年3月28日被告王某、纪某向原告员某出具借条1枚，借条记载借款为人民币170000元，偿还借款期限为2017年4月10日，被告王某、纪某在借款人处签字，双方对借款利息口头约定按20‰月利率计算利息。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王某、纪某向原告员某借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，故对原告员某要求被告王某、纪某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告员某主张按月息20‰计算借款利息，双方对此系口头约定，符合法律规定，被告王某、纪某未到庭主张权利，视为对双方口头约定的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、纪某于本判决生效后十日内给付原告员某借款本金170000元及利息，利息自2017年3月29日起按借款月利率20‰计算，直至还清本金及利息为止；
二、被告王某、纪某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1410元，由被告王某、纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 田 野
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第666号
原告张某某，女，汉族，现住汪清县。
被告丁某某，男，汉族，现住汪清县。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告自由恋爱，但在双方父母反对的情况下擅自登记结婚，婚后生育了一男孩丁文魁（1989年8月28日生）。我和被告婚后双方性格不合，常常为一些琐事争吵不断，又因多年分居感情已经破裂（从年轻至今一直如此），已无法共同生活下去，因此请求与被告离婚。
被告丁某某辩称，我不同意离婚。原告张某某提出离婚理由并不是事实，家庭中夫妻争吵很正常，但十年左右我俩几乎不在一起，我在外做生意，电话很少，根本不可能争吵。我在外做生意都是原告同意支持我才去的，分居属特殊情况，本人身不由己，想回家也不可能。在山东开店时，暑假原告也带东西两次来看我，因分居感情破裂更不是事实。我不知到原告真正离婚的原因，所以对原告提出离婚之事，不能接受。现在我也挽留她，为了儿子有个完整的家，这份真正的感情，她不会不相信的。异乡经商效益不佳，加重家庭负担，为此我和被告及家人有了争执，她感觉我和家人心里都没有她了，才提出离婚。事实不是这样，我努力争取保护完整的家，再给一个机会和时间。
原告张某某向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证两件，证明原、被告是夫妻关系及结婚登记时间。
被告丁某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：1985年末原告张某某与被告丁某某自由恋爱，当时双方是罗子沟镇中河学校同事，恋爱时双方父母并不同意，1987年11月16日原、被告未经父母同意在汪清县人民政府办理了结婚登记。结婚后两人感情也是很好，并于1989年8月28日生有一子丁文魁。在共同生活中，因家庭琐事双方产生了矛盾，矛盾没有及时化解。特别是被告下海经商，离家外出经商，两人长期分居、并且生意不好等因素，导致双方矛盾加剧。现原告以与被告婚后双方性格不合，常常为一些琐事争吵不断，又因多年分居感情已经破裂，已无法共同生活下去为由，请求与被告离婚。被告不同意离婚。
另查明，原、被告无共有财产，原告在其亲属处有部分借款。被告在徐志芳处借款2000元。
本院认为，原、被告自由恋爱，并且克服父母的反对办理了结婚登记。双方在恋爱期间、结婚初期感情均很好，且生有一子，有较好的感情基础。双方应互敬互爱，相互关心，互相包容，共建幸福和睦的家庭。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事产生一些矛盾，但应当及时沟通，化解矛盾。特别是近些年因被告外出经商，原、被告长期分居生活，影响了夫妻感情，双方更应当多些沟通、多些理解、多些支持、多些包容。现原告以与被告婚后双方性格不合，常常为一些琐事争吵不断，多年分居感情已经破裂，无法共同生活下去为由，请求与被告离婚。但原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情尚未确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一四年十一月十七日
书记员 李进国
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行审38号
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人田旭东，职务局长。
委托代理人李笑村。
被执行人苏喜平。
被执行人付恩来。
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院提出申请执行丰宁卫计征决[2016]37号社会抚养费征收决定。本院在审查过程中，2017年9月26日申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求撤回对被执行人苏喜平、付恩来处罚决定的执行。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局自愿撤回申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局撤回丰宁卫计征决[2016]37号社会抚养费征收决定的申请。
审 判 长 王久利
人民陪审员 刘阁生
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘玉玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17591号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3�1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李秀来，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李秀来信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加了诉讼。被告李秀来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李秀来偿还原告借款本金2809.71元；2.被告李秀来支付原告利息、复利，截至2017年7月7日的利息为764.93元，之后的利息以借款本金2809.71元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，之后的复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告李秀来支付原告管理费（年费）100元；4.被告李秀来支付原告截至2017年7月7日的逾期还款违约金194.79元，之后的违约金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告李秀来支付原告律师费2232元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李秀来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李秀来向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了�用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年7月7日，被告尚欠透支本金2809.71元、利息764.93元、年费100元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金194.79元。
审理中，原告明确：1.诉讼请求的复利以未付利息764.93元为基数；2.诉讼请求中截至2017年7月7日的违约金194.79元是2016年12月31日之前计算的滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年7月7日，被告尚欠�告信用卡透支本金2809.71元、利息764.93元、年费100元、滞纳金194.79元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张2017年7月7日之后计算违约金的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费2232元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀来于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年7月7日的信用卡透支本金2809.71元、利息764.93元、年费100元、滞纳金194.79元；
二、被告李秀来于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月8日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金2809.71元为基数，复利以未付利息764.93元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李秀来负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2057号
申请执行人灌云县振华装潢部,住灌云县伊山镇健康路东首。
法定代表人任正华，该装潢部负责人。
被执行人孙良雷,男,1985年2月19日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人灌云县振华装潢部与被执行人孙良雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4018号民事调解书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人孙良雷发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将孙良雷纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2057号申请执行人灌云县振华装潢部,住灌云县伊山镇健康路东首。法定代表人任正华，该装潢部负责人。被执行人孙良雷,男,1985年2月19日出生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县振华装潢部与被执行人孙良雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4018号民事调解书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人孙良雷发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将孙良雷纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月十三日书记员  葛 岩
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2388号
原告：王桂娥，女，1976年7月10日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：宁波奉化东海仙大酒店。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路13幢11-14号，统一社会信用代码：92330283MA2931HX6Q。
经营者：楼世均，系该酒店经理。
原告王桂娥为与被告宁波奉化东海仙大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王桂娥于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂娥自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王桂娥负担，按规定予以免交。
审判员 张莉莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 印丹妮
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：
【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执428号
申请执行人:付玉霞，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：狄长领，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人付玉霞与被执行人狄长领借款合同纠纷一案中，因被执行人狄长领未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付玉霞申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人狄长领送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经依法查询车辆、房产部门、不动产、工商登记、银行存款等信息均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。本案无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执428号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年六月十五日
书记员 刘洋洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更638号
罪犯于崇生，男，汉族，1957年1月8日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年3月21日作出（2013）南刑初字第60号刑事判决，以被告人于崇生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年。被告人于崇生及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）哈刑二终字第96号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯于崇生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于崇生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于崇生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于崇生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于崇生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于崇生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月31日起至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2125号
原告：刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址：安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人:任宝新，北京路浩律师事务所。
被告：深圳市山诺电器有限公司，住所地：深圳市南山区沙河路金三角大厦728房，组织机构代码：66268548-3。
法定代表人：张继涛。
被告：深圳市双航电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道南埔路富达工业区A栋3楼，组织机构代码：75250172-1。
法定代表人：黄绍仙。
被告：上海山诺安森医疗器械有限公司，住所地：上海市长宁区延安西路3088号204室，组织机构代码：79450241-5。
法定代表人：张建丽。
被告：深圳市未来电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号固戍口边愉盛工业区第11栋6楼B，组织机构代码：75861838-1。
法定代表人：陈楚潮。
原告刘向东诉被告深圳市山诺电器有限公司、深圳市双航电子有限公司、上海山诺安森医疗器械有限公司、深圳市未来电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。审理过程中原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担，原告已预交1300元，其余部分退还给原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十二月二十三日
书记员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1710号
申请执行人中华人民共和国长沙海关，住所地长沙市雨花区。
法定代表人黎，该海关关长。
被执行人湖南泰亨经贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人李。
本院在执行申请执行人中华人民共和国长沙海关与被执行人湖南泰亨经贸有限公司行政处罚一案中,依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
经查，本案执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，被执行人向本院报告其无财产。本院经过总对总网络财产查控和传统财产查控，查控结果为被执行人无动产、不动产和其他财产性权益，亦无现金、存款和其他财产，且于2016年被吊销营业执照。经到被执行人公司住所地调查走访，公司已经不在，住所地已改为他用。鉴于以上执行情况，本院启动无财产约谈后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。2018年5月2日，本院对被执行人发布了限制高消费令。
本院认为，本案被执行人湖南泰亨经贸有限公司没有可供执行的财产,且申请执行人中华人民共和国长沙海关也不能提供被执行人湖南泰亨经贸有限公司财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人湖南泰亨经贸有限公司新的财产线索，申请执行人中华人民共和国长沙海关可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘01行审2号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德良
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一八年七月十二日
书记员 郭 锴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2014年房民（商）初字第12863号
原告北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，总经理。
委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生。
委托代理人郭向阳，男，1974年12月11日出生。
被告北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。
法定代表人李长雨，总经理。
委托代理人陈亮，男，1983年11月2日出生。
原告北京福郁华混凝土有限公司与被告北京卓越昌泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福郁华混凝土有限公司委托代理人郭向阳、梁瑞、被告北京卓越昌泰建设有限公司委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福郁华混凝土有限公司诉称：2012年3月26日至2012年5月4日期间，被告与原告达成口头协议，原告向被告提供混凝土155.5方，共计67140元。2013年2月11日，被告给付原告3万元的支票一张，要求原告听电话后再入账。原告听从了被告的要求，但被告直到原告起诉时，仍未将67140元支付给原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告给付原告混凝土款67140元，二本案诉讼费用由被告承担。
被告北京卓越昌泰建设有限公司答辩称：我公司与原告之间没有合同关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月原告与被告达成口头合同，原告向被告工地运送混凝土。2012年3月28日至2012年5月期间，原告向被告卓越钢构项目运送标号为C20、C20细石、C25、C30的混凝土共计91.5方。混凝土运到后，分别由被告员工任晓辉、贾永、高阳签收。2013年2月11日，原告取得出票人为被告，票面金额为30000元的转账支票一张。
上述事实，有原告提交的运输单原件17份、转账支票原件1份、买卖合同复印件、网页查询打印件、赵某的证人证言及到庭当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点之一为原、被告之间是否达成过买卖混凝土的口头协议。原告提交的运输单及支票显示原告曾向被告卓越钢构项目运送过混凝土，被告曾给付原告支票一张。原告方证人赵某亦证明运输单上现场验收人系被告员工。庭审中，被告否认双方存在口头协议，并主张本案所涉支票，虽出票人为被告，但该张支票并非交付给原告方的，鉴于被告未能对其主张提供证据，本院对其辩称不予采信。基于此，本院对于原告关于原、被告双方之间存在口头合同的主张予以认可。本案所涉合同虽为口头形式，但其内容不违反法律规定，应认定为有效。合同有效成立后，双方均应依约履行合同义务。原告为被告供货后，被告理应约向原告支付货款。本案争议的焦点之二为供货价格的确认。庭审中，原告主张其曾向被告提供155.5方混凝土，供货数量及型号均有运输单原件在案佐证，本院予以认可。因其提交的结算单并无被告方的签章确认，混凝土价格的确定成为双方争议的焦点。为此原告提交的同一时期与其他单位签订的买卖合同中显示结算单所采用的价格符合本案所涉合同履行时混凝土的市场价格。除此之外，原告提交了北京市建设工程造价管理处发布的2012年3月、4月、5月份的《北京市工程造价信息》，用以证明其结算单所列混凝土的价格并未高于北京市混凝土的参考价。对此，被告虽主张结算单所列混凝土价格偏高，但未提供相应证据予以证明。结合原、被告的举证，以及我国法律关于价款不明确时的有关规定，本院将依据结算单所采用的价格来确定本案所涉混凝土的价格。据此计算的价格为67140元（其中泵送费5000元）。庭审中，被告对于5000元泵送费用表持有异议，但未提交任何证据，依据原告提交的与其他单位签订的混凝土买卖合同，我院对该5000元的泵送费用予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京卓越昌泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京福郁华混凝土有限公司混凝土款六万七千一百四十元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元，由被告北京卓越昌泰建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟 宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1760号
原告李彦国，男，1978年4月18日出生，汉族，住内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县振兴路中段路南。
负责人申秀山，职务经理。
委托诉讼代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告李彦国与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦国、被告内黄支公司委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦国诉称，原告将自己的豫Ｅ×××××号车，挂靠在内黄县顺驰物流有限公司名下运营，该车辆在被告公司投有交强险和商业险，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年3月28日6时50分，王艳刚驾驶的豫Ｅ×××××号车由东向西行驶至邹城市北外环路苏庄村路口处，与由北向南行驶王海生驾驶电动三轮车相撞，致王海生、王乐欣受伤两车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，王艳刚承担事故的全部责任，王海生、王乐欣无责任。本案造成王海生、王乐欣损失已经由邹城市法院判决，被告已履行。造成原告车损与施救费，事后与被告协商赔偿未果，为此起诉。请求：1、判令被告给付原告车辆损失3000元、施救费1455元；2、诉讼费由被告负担。
被告内黄支公司委托诉讼代理人杨守智辩称，原告不是合同相对方，不具有主体资格应驳回起诉，驾驶员王艳刚没有从业资格证，依据保险合同的约定，属于免责事由，我公司不承担赔偿责任，应驳回原告的诉请，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告李彦国将自己的豫Ｅ×××××号货车，挂靠在内黄县顺驰物流有限公司名下运营，该车辆在被告公司投有交强险和商业险，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年3月28日6时50分许，王艳刚驾驶豫Ｅ×××××号货车由东向西行驶至邹城市北外环路苏庄村路口处，与由北向南行驶王海生驾驶电动三轮车相撞，致王海生、王乐欣受伤两车辆损坏的交通事故，该事故经邹城市交通警察大队认定，王艳刚承担事故的全部责任，王海生、王乐欣无责任。本次事故造成王海生、王乐欣的损失已经由邹城市人民法院一审判决和济宁市中级人民法院终审判决，被告内黄支公司已履行完毕，在该案中被告以驾驶员王艳刚没有从业资格证，依据保险合同的约定，属于免责事由，保险公司不承担赔偿责任为抗辩理由，被以上两级人民法院依法驳回。造成原告车损2900元与施救费1455元，事后原告与被告协商赔偿未果，原告起诉。
另查明，内黄支公司于为案涉货车定损金额2895元。
上述事实，有原告提供的内黄县顺驰物流有限公司证明一份和挂靠合同一份，施救费发票一张，修车费发票29张，汽车维修清单一张，邹城市公安局交警大队交通事故责任认定书一份，山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2720号民事判决书及山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终6108号民事判决书各一份，商业保险单一份；被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书一份及原告和被告委托诉讼代理人的当庭陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原告车辆豫Ｅ×××××货车在被告处投有交强险、商业车损险并附加不计免赔，原、被告之间的保险合同关系成立，对此本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告是否具备主体资格；2、原告请求被告赔偿保险金4455元，是否符合合同约定和法律规定。根据原告提供的内黄县顺驰物流有限公司证明和挂靠合同，可以证明原告是案涉车辆的实际车主，也是保险合同的实际投保人和受益人，原告具备主张权利的主体资格。原告车辆发生事故的时间在保险期限内；原告的车损，经内黄支公司评估确定豫Ｅ×××××号货车损失为2895元，原告请求的车损3000元和评估费1455元。原告提供了车损2900元的发票和施救费1455元的发票，该部分损失均为合理费用，且车损部分与被告的定损数额基本一致，也在保险限额之内，被告内黄支公司应予赔付，故原告请求的合理部分车损2900元、施救费1455元符合合同约定，于法有据，本院予以支持，原告请求的其他部分车损，未提交相关的证据，本院不予支持。被告以驾驶员王艳刚没有从业资格证，依据保险合同的约定，属于免责事由，保险公司不承担赔偿责任为抗辩理由，被山东省邹城市人民法院一审判决和山东省济宁市中级人民法院二审判决依法驳回，该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李彦国车损费2900元、评估费1455元，以上两项共计人民币3355元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年六月二十日
书记员 郭金凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：樊莉，女，1982年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊莉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,758.82元。原告诉称,被告樊莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,758.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初291号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人侯某，男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市。曾因犯盗窃罪于2017年4月12日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年4月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月30日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年6月1日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）248号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日0时许，被告人侯某伙同刘某（正在服刑人员）窜至盖州市归州镇坡子村，将被害人荣某某停放在国彤超市门前的一辆宗申牌三轮摩托车盗走。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗的三轮摩托车价值为人民币5922元。被盗车辆现已返还被害人。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被盗车辆照片、被害人荣某某购车票据、三轮车被盗现场照片、侯某前科材料、户籍证明、立案材料、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。�州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曾因盗窃受过刑事处罚。本案系漏罪。被告人认罪态度较好，案发后返还赃物，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年12月29日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 于敏杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张纳新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7167号
罪犯周伟，男，1984年3月16日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）深中法刑一初字第230号刑事附带民事判决，以被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币946182元。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬）；2013年12月获得表扬。2013年12月31日因私自收受他人物品被扣2分；2014年4月3日因季度教育抽考唱月歌不及格被扣1分。民事赔偿款人民币946182元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1070号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴其亮，男，1988年l2月10日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区田林县潞城瑶族乡红旗村红旗屯75号。2015年9月7日因吸毒被上海市公安局闵行分局决定行政拘留十日；因本案于2016年3月16日被刑事拘留，2016年3月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1020号起诉书指控被告人吴其亮犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人吴其亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年3月15日期间，被告人吴其亮在其暂住的本市闵行区华林路“我家人才公寓”526室内，先后四次容留曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月16日，被告人吴其亮经公安机关询问后，主动供述了上述事实。
上述事实，被告人吴其亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、黄某某的证言及辨认笔录，证人屠某某的证言，公安机关出具的抓获经过、业务档案信息卡，上海市公安局闵行分局出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人吴其亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其亮先后四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴其亮有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴其亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年五月九日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1244号
原告年某，女，生于1979年5月17日，回族,甘肃省康乐县人，高中文化程度，农民。
被告马某，男，生于1971年12月18日，回族,甘肃省康乐县人，大专文化程度。
原告年某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年11月22日立案后,依法适用简易程序进行了审理。
原告年某的诉讼请求:1、请求依法判令女儿马某甲由原告抚养被告支付孩子抚养费100000；2、判决位于康乐县附城镇花苑小区2502号廉租房归原告所有；3、判决位于康乐县附城镇人民医院后门的卡米拉淋浴由原告经营。
事实与理由：原被告于2010年10月协商离婚。后又和好，2014年8月16日，生育女儿马某甲，现随原告生活。现原告要求女儿马某甲由她抚养，被告支付孩子抚养费。2017年7月24日经双方协商，被告亲笔书写财产保证书一份，承诺给原告分割位于康乐县附城镇花苑小区2502号廉租房归原告所有，位于康乐县附城镇人民医院后门的卡米拉淋浴由原告经营。可被告不讲诚信，事后不给原告财产和孩子，故依法起诉，请人民法院判决如上诉请。
被告马某未进行书面答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
位于康乐县附城镇人民医院后门的卡米拉淋浴店归被告马某所有；
位于康乐县附城镇花苑小区2502号廉租房归原告年某居住使用，该房未缴纳部分房款38000元由被告马某缴纳；
借原告年某娘家亲戚的90000元全部由被告马某于2018年12月31前负责还清；
原被告同居期间所生女孩马某甲由原告年某抚养，抚养费自理；
其它无争议。
案件受理费100元减半收取50元，由原告年某承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永伟
二〇一七年十二月八日
书记员 马 京
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2169号
原告：贺毅。
委托诉讼代理人：刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓芳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李秀俊。
被告：董圣云。
原告贺毅与被告李秀俊、董圣云劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺毅的委托诉讼代理人王晓芳、被告李秀俊到庭参加诉讼，被告董圣云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺毅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告工资69300元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秀俊雇佣原告在西岗区鞍山路10号世纪财富广场大楼墙体抹灰工程中从事抹灰工作，至2014年5月12日累计欠工资37000元整，被告李秀俊对此出具欠条。原告在盛辉钛业项目部工资总额38000元，后经被告李秀俊组织向大连市金州区劳动监察大队投诉，宏港公司支付了32300元工资。该笔工资原告授权给被告李秀俊代为领取，但至今该工资被告李秀俊没有交付给原告。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，提出上述请求。
被告李秀俊辩称，我不欠原告工资，因为我没有雇佣原告干活，我是代工的，并且原告2012年至2015年的工资已经全部结清。
被告董圣云未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告贺毅向本院提交欠条一份，载明“贺毅在财富广场工资37000元”，时间为2014年5月12日，被告李秀俊在该份欠条上签字；被告李秀俊主张原告贺毅提交的该份欠条上的“欠条”二字并非本人书写，并申请鉴定；2016年11月30日，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴[2016]第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2014.5.12”《欠条》中“欠条”字迹不是李秀俊本人书写，被告李秀俊花费鉴定费1800元，现被告李秀俊请求原告贺毅承担该笔费用。被告李秀俊向本院提交2016年2月6日的工资结算单一份，证明原告2012年至2015年的工资已经全部结清，该份结算单载明清账，并由原告贺毅在“清账”处按印；原告李秀俊申请对“清账”处指印是否为其本人手指按印进行鉴定；2016年11月17日，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴[2016]第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：16年2月6日字条中“清账”处手印是贺毅右手食指按印。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李秀俊提供的工资结算单已经载明原告贺毅2012年至2015年的工资全部清账，故原告贺毅请求被告李秀俊支付财富广场工资37000元本院不予支持；关于原告请求被告李秀俊支付盛辉钛业项目部工资32300元，该项诉讼请求系原告增加的诉讼请求，应当按照增加后的诉讼请求数额计算补交案件受理费；原告自接到本院通知后未按期补交案件受理费，故对增加部分的诉讼请求按自动撤诉处理。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺毅请求被告李秀俊支付工资37000元的诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取362.50元，鉴定费1800元（被告李秀俊已预交），合计2162.50元，由原告贺毅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年一月十一日
书记员 张小艳
第2页共3页
第3页共3页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执410号
申请执行人：上海勒邦电梯安装有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练塘路588弄15号1幢1层B区106室。
法定代表人：谢奕，该公司董事长。
被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人：张伟贤，该公司董事长。
本院在执行上海勒邦电梯安装有限公司与怀化市凯通房地产开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司支付申请执行人上海勒邦电梯安装有限公司执行款30.668375万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月九日
书记员 蒲春源
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初162号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年1月26日出生，汉族，中共党员，大学文化程度，职工，系桐柏县电业局大河供电所副所长，住桐柏县。2010年12月至2014年4月在桐柏县电业局大河供电所工作任报账员，2014年5月至2017年3月在桐柏县电业局大河供电所工作，任安全员，2017年4月1日至今在桐柏县电业局大河供电所工作，任副所长。因涉嫌挪用公款罪，于2017年4月8日被桐柏县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人彭某某犯挪用公款罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年前后，被告人彭某某利用其担任桐柏县电业局大河供电所报账员的职务便利，将其经手收取的应上交而未上交的电费139662.3元用于个人使用。案发前，被告人彭某某已将挪用的公款归还。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人彭某某的行为构成挪用公款罪，提请依法惩处。被告人彭某某具有自首情节，且在案发前已归还挪用的公款，建议对其从轻判处拘役一个月至三个月。
被告人彭某某对起诉书指控其行为构成挪用公款罪无异议，但当庭辩称其于2014年5月21日通过转账交给大河供电所报账员高某电费款37235元，2015年8月27日又转给高某电费款18615元，该转交的电费款应从挪用公款总额中扣除。
辩护人的意见为：1.起诉书认定被告人彭某某挪用公款的数额应扣减被告人已向单位交付的55850元电费款；2.被告人彭某某具有自首情节，且案发前已全部归还所挪用的公款；3.挪用公款是其为支付身患重病的父亲治疗费用；4.被告人彭某某的犯罪行为社会危害性较小，且系初犯、偶犯，悔罪态度诚恳。综上，建议对被告人彭某某免予刑事处罚。并当庭提交高某的证言、转账凭证、借记卡账户历史明细清单等。
经审理查明，2014年前后，被告人彭某某利用其担任桐柏县电业局大河供电所报账员的职务便利，将其经手收取的应上交而未上交的电费102427.3元用于个人使用，超过三个月未还。案发前，被告人彭某某已将挪用的公款归还，上交给桐柏县供电公司。
上述事实，有被告人彭某某的供述，证人高某、刘某、梁某、王某1、王某2等人的证言，被告人彭某某欠大河所电费清算单，大河所会计移交说明，入款汇款业务凭单，情况说明，被告人彭某某的自首笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人彭某某当庭辩称其于2014年5月21日转交给高某电费款37235元的事实，与证人高某证实的事实及转款凭证、明细清单相印证，故该数额应予扣减。2015年8月27日转交高某电费款18615元，因被告人彭某某和高某于2014年4月30日完成了财务手续交接，该笔已超过三个月，故该笔不应扣减。被告人彭某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在案发前全部归还所挪用的公款，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 奇
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 李 超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐 淼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市人民政府。住所地：山西省长治市英雄中路**号。
法定代表人：卢建民，该市市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王玉兵，男，1951年3月28日生，汉族，住长治市城区。
再审申请人王玉春因诉再审申请人长治市人民政府土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终237号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
王玉春申请再审称，1997年6月13日长治�城区人民政府在《长治日报》第四版上刊登一则公告。该公告载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，我区政府于一九九二年至今，对城区所辖范围内的农村集体土地进行了《集体土地建设用地使用证》换发工作，现已基本结束，为维护发证工作的严肃性，从公告之日起，1986年以来由城区人民政府颁发的《宅基地使用证》作废”，可以看出支持该公告的规范性文件的内容是针对《宅基地使用证》的。王玉春认为，该规范性文件是施加在《宅基地使用证》上的一个较近的行政行为，时间在《中华人民共和国行政诉讼法》公布实施以后，本案应当属于人民法院的受案范围，且足以推翻原一二审裁定。请求撤销原一二审裁定，依法确认长治市城区210073号《宅基地使用证》无效。诉讼费用由长治市人民政府承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，王玉春起诉长治市人民政府请求确认长治市城区人民政府作出的210073号《宅基地使用证》无效，但该颁发土地使用证的行政行为发生在1987年，当时的法律没有规定对颁发土地使用证可以提起行政诉讼，因此，本案被诉行政行为不属于行政诉讼法的调整范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原审裁定驳回王玉春的起诉并无不当。
综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉春的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终7号
上诉人（原审被告）：湖北利联置业有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区华山大道1号。
法定代表人：厉朝平，董事长。
上诉人（原审被告）：厉朝平，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：董睿，女，1972年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人湖北利联置业有限公司、厉朝平因与被上诉人董睿民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3907号之一民事裁定，以上诉人经常居住地不能认定为河南省安阳市文峰区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告董睿经常居住地在河南省××文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北利联置业有限公司、厉朝平上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 于芳珠
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初361号
原告李阿娜，女，苗族，1957年6月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人余成义，男，系原告之子。
被告杨胜先，男，苗族，1974年8月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告李阿娜诉与被告杨胜先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，分别于同年9月19日、9月20日依法由审判员雷光武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李阿娜及其代理人余成义、被告杨胜先到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日12时20分左右，原告正常行驶在丹寨县邮政局十字路口的兴泉路斑马线时被被告杨胜先驾驶的弘达牌HD48轻便两轮摩托车碰撞致伤送丹寨县人民医院治疗，被告则趁机逃跑。经丹寨县公安局交警大队现场勘验，造成此次交通事故的责任由被告负全责，被告所驾驶的二轮摩托车未按规定投保。被告给原告造成的伤害，经法医鉴定为二级轻伤。原告于2015年1月16日入院治疗至2015年2月13日，共28天。出院保养后，2016年12月24日至2017年1月3日第二次入院治疗10天。2017年6月6日经黔东南州人民医院司法鉴定所作伤残等级鉴定为“十级伤残”。故向人民法院提起诉讼，请求：判令被告向原告赔偿经济损失共人民币155816.58元（1、误工费128559.6元，住院伙食补助费3800元，营养费1140元，交通费288元，二次医疗及鉴定费5848.42元，伤残赔偿金16180.56元）
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告李阿娜的身份信息。
2、道路交通事故认定书，用以证明被告行为违法，系本次交通事故的全部责任人。
3、丹寨县公安局鉴定文书，用以证明原告在本次事故中的受伤情况。
4、法医学司法鉴定意见书，用以证明原告伤残等级的情况。
5、二次疾病诊断证明书，用以证明原告到医院进行二次治疗的情况。
6、二次住院病历，用以证明原告二次入院治疗情况。
7、医疗收费收据，用以证明原告二次住院产生的费用情况。
8、车票，用以证明原告在开展鉴定过程中产生的交通费用。
被告的质证意见：被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告没有遵守交通规则，也存在一定过错。
本院认证意见：被告对原告提交的证据均无异议，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告杨胜先辩称：自己已经支付23000元第一次治疗费和2000元营养费、1500元生活费。原告存在闯红灯行为，自己只能总计赔偿原告50000元损失。
在举证期限内，被告杨胜先提供证据4份，用以证明被告已经支付原告第一次住院治疗及出院后复查费用共计22817.2元，另外，支付生活补助费1500元，营养费2000元。
原告对被告杨胜先提供的证据无异议。
本院认证意见：对被告杨胜先提交的证据，原告李阿娜无异议，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：住院天数按照39天计算，二次住院治疗费及复查费为1941.53元，鉴定费700元，护理费3900元，住院伙食补助费3900元，营养费1170元，精神抚慰金3000元，交通费288元，伤残赔偿金16180.56元，误工费114726.21元，各项赔偿金额总计145806.3元。
经审理查明：2015年1月16日12时20分左右，原告正常行驶在丹寨县邮政局十字路口的兴泉路斑马线时被被告驾驶的弘达牌HD48轻便两轮摩托车碰撞致伤送丹寨县人民医院治疗，被告则趁机逃跑。经丹寨县公安局交警大队现场勘验，造成此次交通事故的责任由被告负全责，被告所驾驶的二轮摩托车未按规定投保机动车第三者责任强制保险，被告给原告造成的伤害，经法医鉴定为二级轻伤。原告于2015年1月16日入院治疗至2015年2月13日，共29天，出院后医院建议保养3个月。2016年12月24日至2017年1月3日第二次入院治疗10天。2017年6月6日经黔东南州人民医院司法鉴定所作伤残等级鉴定为“十级伤残”。原告的二次住院治疗费用1941.53元，交通费288元，鉴定费700元；被告已经支付原告第一次住院治疗及出院后复查费22817.2元，另支付了原告生活费1500元，营养费2000元）。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据和本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：被告杨胜先在此次道路交通事故中承担全部责任，应赔偿原告相应经济损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》等规定。对原告的各项请求认定如下：（1）二次治疗费及鉴定费2641.53元，本院予以支持。（2）伤残赔偿金16180.56元，符合相关规定，本院予以支持；（3）住院伙食补助费3900元，符合当地标准，予以支持；（4）营养费1170元，符合有关规定，本院予以支持；（5）护理费3900元，符合当地标准，予以支持；（6）误工费114726.21元，原告计算误工天数871天过高，应按照住院实际天数39天和医院建议出院后保养时间3个月为宜，即误工天数为129天，计算结果应为16991.60元（48077元／年÷365天×129天），超过此数额的请求，本院不予支持；（7）交通费288元，符合实际，本院予以支持；（8）精神抚慰金3000元，符合有关规定，予以支持。以上应赔偿款项共计48071.69元，扣除被告已经支付的3500元（生活费1500元，营养费2000元），被告应当支付原告44571.69元（不包括已经支付的原告第一次住院治疗及出院后复查费22817.2元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告杨胜先在本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告李阿娜各项经济损失共计人民币44571.69元。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告李阿娜承担1186元，被告杨胜先承担522元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告杨胜先未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告杨胜先拒不履行义务的，原告李阿娜可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷 光 武
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡光燕（代）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1987号
原告�王某华，女，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：韦浩。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王某华与被告广东申通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某华的委托代理人赵胤，被告广东申通物流有限公司（以下简称申通物流）的委托代理人蒋龙龙，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人李恋恋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告连带赔偿原告各项经济损失128434.69元（医疗费25012.47元，营养费2000元，住院伙食补助费2900元，鉴定费1500元，残疾赔偿金69514.4元，被扶养人生活费4621.158元，误工费10066.6667元，护理费2320元，交通费500元，精神抚慰金10000元，合计128434.69元。）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告医疗费总额为25012.47元，其中要扣减1607.09元非医保费用；原�未提供劳动合同、单位营业执照、社保证明、每月工资发放凭证、实际误工损失证明，误工费应按原告工资条1800.4元/月的标准计算住院及出院全休一个月；原告未提交银行流水证实其在事故发生前一年有稳定收入，无居委会或居住证证实其事故发生前一年在广州地区居住，残疾赔偿金应按原告农村户口性质计算；被抚养人生活费，抚养人数无异议，抚养年限由法院核定；鉴定费不属于交强险的赔偿项目；营养费200元、交通费200元，精神损害抚慰金以8000元为宜。
被告申通物流辩称：涉案车辆购买了保险，原告项目应由保险公司赔偿，其余意见与保险公司意见一致。我方已垫付原告5000元。
原、被告双方在诉讼中确认及争议的事实：2016年6月5日17时00分，林迎康驾驶车牌号为粤Ａ×××××号车行驶至白云区××路时，因转弯车辆未避让行人的与王某华�生碰撞，致王某华受伤和车辆损坏的交通事故，交警部门认定林迎康负全部责任、王某华无责任。被告申通物流是该车的登记车主，事发时林迎康正在履行职务行为，车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告申通物流垫付了5000元医疗费。原告于2016年6月5日被送往广州市第八人民医院治疗至2016年7月4日出院，共住院29天；出院医嘱为：1、全休一个月，加强营养，2、一个月后神外门诊复诊。2016年11月3日，广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告王某华伤势为十级伤残。原告的护理费2320元及住院伙食补助费2900元，两被告均无异议，本院予以确认。双方争议要点为：1、医疗费；2、营养费；3、鉴定费；4、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）；5、误工费；6、交通费；7、精神损害抚�金。
本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要点认定如下：1、医疗费。原告提供了病历、出院记录、医疗费发票及清单可证实原告共花去医疗费25012.47元，本院予以确认。医疗费以治疗原告伤势的必要费用为标准，被告保险公司认为剔除非医保用药费用的意见没有依据，本院不予支持。2、营养费。原告主张医嘱加强营养，并提供了病历拟证实，综合原告的伤情及治疗情况考虑，营养费酌定为800元。3、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告提交的劳动合同、工作证明、工资表等证据可证实原告事发前在城镇居住生活，根据2015年度广东省城镇居民人均年可支配收入34757.2元计算，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告父亲王得心（1945年6月2日出生，需扶养9年，扶养人数5人），被扶养人生活费为4621.16元【25673.1元/�×9年÷5人×10%】。上述两项合计74135.56元（69514.4元＋4621.16元）。4、误工费。原告从事保洁工作，其主张月收入2000元并提供了劳动合同及工资条，原告主张的收入水平符合本地同行业的收入水平，本院予以采信。原告因事故受伤住院且医嘱出院后需全休一个月，客观造上成误工，本院认定误工期为住院及出院全休一个月（共59天），误工费为3933.33元[2000元/月÷30天×59天]。5、交通费。考虑到原告就医治疗、处理交通事故、进行伤残鉴定等确实需要支出交通费，结合其伤情、往返次数和路程等因素考虑，本院酌情支持其交通费300元。6、鉴定费。原告提交的发票可证实其为评定伤势情况花去鉴定费1500元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故致一处十级伤残，且在此次事故中无责，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
经审查，原告医疗费损失25012.47元，护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、营养费、误工费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计95888.89元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金95888.89元，以上合计105888.89元。超出交强险限额的医疗费15012.47元（25012.47元-10000元）由被告保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿。实际赔付中，被告申通物流已垫付的5000元在被告保险公司应赔偿原告金额中予以抵扣，被告保险公司应支付原告115901.36元（105888.89元+15012.47元-5000元）。至于被告申通物流垫付的费用，可直接向被告保险公司理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿王某华医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、营养费、误工费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计115901.36元；
二、驳回王某华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费2869元，由王某华负担280元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2589元（于本判决生效之日起十日内直接支付给王某华，王某华预缴的受理费不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 唐翠梅
人民陪审员 付银霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 阮妙珍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第642号
原告黄淑琴，女，1965年9月15日出生。
委托代理人王宿岚（特别代理），男，福建省顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告陈秋红，女，1968年6月29日出生。
被告林俊毅，男，1965年1月28日出生。
原告黄淑琴与被告陈秋红、林俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。同日，本院根据原告黄淑琴的申请，依法查封了被告陈秋红坐落于顺昌县双溪中解中山中路82号电影公司宿舍2幢401室房产一套。因被告陈秋红、林俊毅下落不明，无法直接向被告送达，本院于2013年6月15日依法公告向被告送达相关诉讼材料，并将本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理。2013年9月16日，本院依法公开开庭对本案进行审理。原告黄淑琴及其委托代理人到庭参加诉讼；被告陈秋红、林俊毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑琴诉称，被告陈秋红以做生意需要资金周转为由，于2012年10月11日和2013年3月22日分别向原告借款30000元和43000元。借款到期后，被告陈秋红未偿还借款。被告陈秋红与被告林俊毅在该债务发生期间为夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款73000元。
被告陈秋红、林俊毅均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2012年10月11日《借条》一份，证明被告陈秋红向原告借款30000元，双方约定借款期限从2012年10月11日至2012年11月24日的事实；2、2013年3月22日《借条》一份，证明被告陈秋红向原告借款43000元，双方约定于2013年4月25日归还的事实；3、《婚姻登记记录证明》、一份，证明被告陈秋红与被告林俊毅于1989年2月16日登记结婚及2006年3月17日补领结婚证，被告陈秋红于2012年10月11日及2013年3月22日共向原告借款73000元发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告陈秋红、林俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的上述三组证据均能证实其所证内容，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，2012年10月11日，被告陈秋红以做生意需要资金周转为由，向原告黄淑琴借款30000元，并于当日出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到黄淑琴人民币叁万元整（30000），借款时间从2012年10月11日到2012年11月24日，若违约，违约金按20%支付，借款人陈秋红，借款日期2012年10月11日。”2013年3月22日，被告又以需要资金周转为由向原告借款43000元，并于当日出具《借条》一份。该《借条》载明：“向黄淑琴借到人民币肆万叁仟元整，于2013年4月25日归还，借款人陈秋红，2013年3月22日。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告陈秋红与被告林俊毅于1989年2月16日在福建省顺昌县民政局婚姻登记处登记结婚，2006年3月17日在福建省顺昌县民政局补领结婚证，双方婚姻关系至今尚存。
本院认为，被告陈秋红以需要资金周转为由向原告借款并出具《借条》给原告，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。被告陈秋红两次向原告借款共计73000元，有其出具给原告的两份《借条》证实，可以确认。故原告要求被告陈秋红偿还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持。上述两笔借款，发生在被告陈秋红与被告林俊毅夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秋红、林俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋红、林俊毅应于本判决生效后十日内偿还原告黄淑琴借款73000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元、公告费160元，均由被告陈秋红、林俊毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李斌华
审 判 员 刘小华
人民陪审员 林志军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第642号
原告王恩耀，男，1963年8月18日出生。
被告刘镇溪，男，1989年8月12日出生。
本院受理原告王恩耀诉被告刘镇溪机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告王恩耀以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恩耀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王恩耀承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1326号
上诉人（原审被告）：杨丽聪，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现住庆元县。
委托诉讼代理人：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴锡友，男，1959年4月11日出生，汉族，住庆元县。
原审被告：徐盛松，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍所在地庆元县。
上诉人杨丽聪因与被上诉人吴锡友，原审被告徐盛松民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨丽聪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。原审对吴锡友与徐盛松之间是否存在其他经济往来，是否存在联合起来损害上诉人财产权益的情形以及借贷关系是否真实存在等，未能调查清楚。案涉款项即便在吴锡友与徐盛松之间成立借贷关系，也不可能与上诉人存在实质关联。二、原审判决适用法律错误。原审在判令徐盛松向吴锡友归还借款本金100000元及利息的基础上，要求上诉人承担连带清偿责任，系错误适用法律及相关司法解释。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
吴锡友辩称：我起诉要求徐盛松夫妇还款有借条、汇款单等证据证明，不存在上诉人称的我与徐盛松联合起来欺骗上诉人的问题。款项是借给徐盛松夫妇的，应当由两人共同归还。
徐盛松未作陈述。
吴锡友向一审法院起诉请求：1.判令被告徐盛松、杨丽聪共同偿还原告借款本金100000元及支付利息（利息自2016年11月29日起至借款还清之日止按月利率12‰计算）；2.判令案件诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，被告徐盛松向原告吴锡友借款100000元，并出具了一份借条，载明利息按月利率12‰计算，对借款期限未作约定。当日，原告通过转账方式向被告徐盛松个人账户转入100000元款项。借款后至今，被告已支付了一年的利息，借款本金及其余利息未予偿付。另查明，被告徐盛松与被告杨丽聪曾系夫妻，两人于2003年4月18日登记结婚，后于2016年12月12日经该院判决离婚。一审法院认为，被告徐盛松与原告吴锡友之间的借贷事实清楚，且被告徐盛松亦予认可，故对案涉借贷事实予以确认。该案双方当事人的争议焦点在于：案涉100000元借款是否属于被告徐盛松、杨丽聪夫妻共同债务。被告徐盛松、杨丽聪曾系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。该案被告徐盛松在普通程序庭审中辩称，其取得案涉100000元借款后，该款项用于偿还打麻将所欠款项及个人消费，并未用于家庭共同生活。但该陈述内容与徐盛松在简易程序庭审中的陈述不一致，其在简易程序庭审否认借款用于赌博的事实，且对原告的诉请主张表示无异议。该院认为，原告前后陈述不一致的情况下，应当对案涉借款实际用途提供证据予以证实。被告杨丽聪亦辩称案涉借款并非夫妻共同债务，但该院认为其并未提供充分有力的证据证明案涉借款系徐盛松个人债务或属于上述规定的情形。因此，案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告杨丽聪承担连带清偿责任。该案借贷双方约定利息按月利率12‰计算，符合法律规定，借款人徐盛松支付一年的利息，但其未返还借款本金及支付其余利息，应承担相应民事责任。因此，关于原告要求被告徐盛松、杨丽聪共同偿还原告借款本金100000元及支付利息（利息自2016年11月29日起至借款还清之日止按月利率12‰计算）的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：限被告徐盛松、杨丽聪于判决生效后十日内共同归还原告吴锡友借款本金100000元及支付利息（该利息自2016年11月29日起至借款还清之日止按月利率12‰计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于：1、案涉债务是否真实；2、上诉人是否应基于夫妻共同债务承担还款责任。关于争议焦点1，被上诉人向一审法院提交了案涉借款的借条，该证据能够证明民间借贷合同成立，还提交了能够证明借款已经交付的证据即转账凭条，且原审被告并未否认案涉借款的真实性，故一审认定案涉债务真实是正确的。上诉人主张案涉借款存在被上诉人与原审被告串通的可能，但其并未提交证据证明，本院不予支持。关于争议焦点2，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上诉人未能证明原审被告在借款发生时与被上诉人约定个人债务的事实，也未就其与原审被告之间存在财产归各自所有的约定，且被上诉人知道该约定进行举证。同时，根据查明的事实，案涉债务也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定的夫妻共同债务的除外情形。在此情形下，上诉人认为案涉债务系原审被告的个人债务，其不应承担共同还款责任的主张依法不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨丽聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 何 锦