wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2034号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：南通新世纪置业有限公司，住所地江苏省南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1708室。
法定代表人：汪时杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南通市华德房地产有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道999号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
再审申请人南通新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人南通市华德房地产有限公司（以下简称华德公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。《建筑工程施工质量验收统一标准》第6.0.7规定：单位工程质量验收合格后，建设单位应在规定时间内将工程竣工验收报告和有关文件，报建设行政管理部门备案。通州区法院调取的2012年3月30日通建竣验（2012）014号《建设工程竣工验收备案证明书》，才是涉案合同的竣工验收合格证明文件，一、二审法院将华德公司提交的2011年3月24日“工程竣工验收证明书”认定为涉案合同约定的竣工验收合格证明文件有违立法本意。（二）华德公司违约事实清楚，一、二审法院认定华德公司不存在违约没有事实依据，认定新世纪公司缴纳第二期租金的条件已成就错误。1.双方签订合同前华德公司向新世纪公司出具《购物中心施工进度控制计划》称：“电梯、消防、安装调试及人防验收，2010年9月30日完成。”2010年5月29日双方签订的《【江海·阳光城】物业租赁合同》第三条第二款约定：“租赁物交付时间初定为2010年9月30日。”2010年10月9日，华德公司给新世纪公司的答复第2条称：“最终确定阳光城购物中心单项竣工验收时间为2010年11月30日，室外总体交付时间为2010年12月30日，整个项目综合验收时间为2011年1月15日。”2011年6月20日，华德公司给新世纪公司出具《告知函》指出购物中心不具备营业条件，待消防验收合格同意后方可对外营业。2011年8月8日，双方签署了《阳光城工程设备交接清单》。2013年8月6日南通佳禾物业管理有限公司出具了《情况证明》，证明2011年4月12日双方才进行了交接。从合同约定的2010年9月30日交房到2011年8月8日部分交房，华德公司违约延期交房时间达11个月，按照取得《建设工程竣工验收备案证明书》的时间，延期交房时间长达18个月。2.《物业租赁合同》第三条第一款约定：“本合同租赁期限为自乙方开业之日起满18年，租金从正式开业之日起，作为起租日开始计算，乙方初定开业时间为2011年5月1日。”第二款约定：“如因甲方延期交房时间，乙方开业时间及计租期相应顺延。”而在2012年3月30日，商业部分才验收备案即合格。因此，华德公司于2011年12月13日给新世纪公司发函要求交350万元费用、2012年2月8日解除合同等行为，均是在合同约定的起算租金条件没有成就时的行为，构成违约。综上，新世纪公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
华德公司提交书面意见称，（一）华德公司于2011年3月24日取得了“工程竣工验收证明书”，明确质量等级是合格，华德公司于2011年4月18日取得了工程消防验收合格意见书。（二）华德公司不存在违约行为，租赁合同约定的租赁物交付时间是预计时间，华德公司迟于交付租赁物没有超出双方的预见，新世纪公司的开业时间及计租期也作了相应顺延。双方在2011年4月12日进行了购物中心房屋的现状交接，有会议纪要、书面备忘录及新世纪公司的自认等证据佐证。（三）根据合同约定，第一期租金90万元应在租赁合同签订后五个工作日支付，新世纪公司没有在约定的期限内交付。第二期租金120万元应在华德公司取得竣工验收合格证明文件后10个工作日内支付，华德公司于2011年3月4日取得工程竣工验收证明书，但新世纪公司至华德公司2011年12月13日通知其缴纳租金前，没有支付任何款项，其行为已构成严重违约。（四）华德公司于2011年12月13日书面通知新世纪公司缴纳预缴租金350万元及保证金，新世纪公司明确表示暂无法支付，华德公司向新世纪公司发出解除合同通知书，有合同和法律依据。（五）双方于2017年7月12日签订《会议纪要》明确由新世纪公司自行清理江海·阳光城，将其恢复原状后与华德公司办理物业移交手续，租赁合同已解除是不争的事实。
本院经审查认为，首先，华德公司与新世纪公司于2010年5月29日、2010年7月30日签订的《【江海·阳光城】物业租赁合同》第六条均明确约定华德公司取得“竣工验收合格”证明文件后十个工作日内，新世纪公司支付90万元、30万元。2011年3月24日，涉案工程的施工单位、监理单位、建设单位、设计单位及城建档案管理机构签署“工程竣工验收证明书”，因此，涉案工程已经竣工验收合格。新世纪公司主张应以2012年3月30日通州城建局颁发的《建设工程竣工验收备案证明书》作为工程竣工验收合格的证明，其依据的是《建筑工程施工质量验收统一标准》第6.0.7条，但该条是关于工程质量验收合格后备案的规定，当事人双方并未将证明文件限定为备案证明书。在“工程竣工验收证明书”能够证明涉案工程已经竣工验收合格的情况下，新世纪公司主张以《建设工程竣工验收备案证明书》作为“竣工验收合格”的证明文件，没有合同和法律依据。因此，一、二审法院认定2011年3月24日“工程竣工验收证明书”符合当事人约定的“竣工验收合格”证明文件的约定，并以2011年4月9日作为应支付第二期租金的时间，是正确的。
其次，两份《【江海·阳光城】物业租赁合同》第三条均约定租赁物交付时间初定为2010年9月30日，如因华德公司延长交付时间，新世纪公司开业时间及计租期相应顺延。也就是说，合同约定2010年9月30日仅为租赁物交付的初定时间。双方在签订合同时即对可能迟于该日期交付租赁物存在明确预期。而且，从合同约定看，双方并未约定迟延交付构成违约或应承担违约责任，相反，在迟延交付的情况下，双方同意将开业时间及租期作相应顺延。因此，一、二审判决认定华德公司并不因迟于合同约定的初定时间交付租赁物而构成违约，并无不当。
再次，如前所述，新世纪公司应在华德公司取得“工程竣工验收证明书”十个工作日内支付租金120万元，新世纪公司并未支付。而依据合同约定，新世纪公司不按约定支付租金达一个月，华德公司有权解除合同。华德公司于2011年12月13日向新世纪公司发送《关于尽快缴纳租金的通知》，要求新世纪公司于2011年12月20日前缴清租金及保证金，新世纪公司仍未支付。华德公司于2012年2月8日通知新世纪公司解除合同，符合合同约定及法律规定，一、二审法院认定涉案合同及补充协议已于2012年2月8日解除，是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通新世纪置业有限公司的再审申请。
审判长 宋春雨
审判员 肖 峰
审判员 司 伟
二〇一七年十二月××日
书记员 李海燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2034号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：南通新世纪置业有限公司，住所地江苏省南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1708室。法定代表人：汪时杰，该公司经理。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南通市华德房地产有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道999号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。再审申请人南通新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人南通市华德房地产有限公司（以下简称华德公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。《建筑工程施工质量验收统一标准》第6.0.7规定：单位工程质量验收合格后，建设单位应在规定时间内将工程竣工验收报告和有关文件，报建设行政管理部门备案。通州区法院调取的2012年3月30日通建竣验（2012）014号《建设工程竣工验收备案证明书》，才是涉案合同的竣工验收合格证明文件，一、二审法院将华德公司提交的2011年3月24日“工程竣工验收证明书”认定为涉案合同约定的竣工验收合格证明文件有违立法本意。（二）华德公司违约事实清楚，一、二审法院认定华德公司不存在违约没有事实依据，认定新世纪公司缴纳第二期租金的条件已成就错误。1.双方签订合同前华德公司向新世纪公司出具《购物中心施工进度控制计划》称：“电梯、消防、安装调试及人防验收，2010年9月30日完成。”2010年5月29日双方签订的《【江海·阳光城】物业租赁合同》第三条第二款约定：“租赁物交付时间初定为2010年9月30日。”2010年10月9日，华德公司给新世纪公司的答复第2条称：“最终确定阳光城购物中心单项竣工验收时间为2010年11月30日，室外总体交付时间为2010年12月30日，整个项目综合验收时间为2011年1月15日。”2011年6月20日，华德公司给新世纪公司出具《告知函》指出购物中心不具备营业条件，待消防验收合格同意后方可对外营业。2011年8月8日，双方签署了《阳光城工程设备交接清单》。2013年8月6日南通佳禾物业管理有限公司出具了《情况证明》，证明2011年4月12日双方才进行了交接。从合同约定的2010年9月30日交房到2011年8月8日部分交房，华德公司违约延期交房时间达11个月，按照取得《建设工程竣工验收备案证明书》的时间，延期交房时间长达18个月。2.《物业租赁合同》第三条第一款约定：“本合同租赁期限为自乙方开业之日起满18年，租金从正式开业之日起，作为起租日开始计算，乙方初定开业时间为2011年5月1日。”第二款约定：“如因甲方延期交房时间，乙方开业时间及计租期相应顺延。”而在2012年3月30日，商业部分才验收备案即合格。因此，华德公司于2011年12月13日给新世纪公司发函要求交350万元费用、2012年2月8日解除合同等行为，均是在合同约定的起算租金条件没有成就时的行为，构成违约。综上，新世纪公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。华德公司提交书面意见称，（一）华德公司于2011年3月24日取得了“工程竣工验收证明书”，明确质量等级是合格，华德公司于2011年4月18日取得了工程消防验收合格意见书。（二）华德公司不存在违约行为，租赁合同约定的租赁物交付时间是预计时间，华德公司迟于交付租赁物没有超出双方的预见，新世纪公司的开业时间及计租期也作了相应顺延。双方在2011年4月12日进行了购物中心房屋的现状交接，有会议纪要、书面备忘录及新世纪公司的自认等证据佐证。（三）根据合同约定，第一期租金90万元应在租赁合同签订后五个工作日支付，新世纪公司没有在约定的期限内交付。第二期租金120万元应在华德公司取得竣工验收合格证明文件后10个工作日内支付，华德公司于2011年3月4日取得工程竣工验收证明书，但新世纪公司至华德公司2011年12月13日通知其缴纳租金前，没有支付任何款项，其行为已构成严重违约。（四）华德公司于2011年12月13日书面通知新世纪公司缴纳预缴租金350万元及保证金，新世纪公司明确表示暂无法支付，华德公司向新世纪公司发出解除合同通知书，有合同和法律依据。（五）双方于2017年7月12日签订《会议纪要》明确由新世纪公司自行清理江海·阳光城，将其恢复原状后与华德公司办理物业移交手续，租赁合同已解除是不争的事实。本院经审查认为，首先，华德公司与新世纪公司于2010年5月29日、2010年7月30日签订的《【江海·阳光城】物业租赁合同》第六条均明确约定华德公司取得“竣工验收合格”证明文件后十个工作日内，新世纪公司支付90万元、30万元。2011年3月24日，涉案工程的施工单位、监理单位、建设单位、设计单位及城建档案管理机构签署“工程竣工验收证明书”，因此，涉案工程已经竣工验收合格。新世纪公司主张应以2012年3月30日通州城建局颁发的《建设工程竣工验收备案证明书》作为工程竣工验收合格的证明，其依据的是《建筑工程施工质量验收统一标准》第6.0.7条，但该条是关于工程质量验收合格后备案的规定，当事人双方并未将证明文件限定为备案证明书。在“工程竣工验收证明书”能够证明涉案工程已经竣工验收合格的情况下，新世纪公司主张以《建设工程竣工验收备案证明书》作为“竣工验收合格”的证明文件，没有合同和法律依据。因此，一、二审法院认定2011年3月24日“工程竣工验收证明书”符合当事人约定的“竣工验收合格”证明文件的约定，并以2011年4月9日作为应支付第二期租金的时间，是正确的。其次，两份《【江海·阳光城】物业租赁合同》第三条均约定租赁物交付时间初定为2010年9月30日，如因华德公司延长交付时间，新世纪公司开业时间及计租期相应顺延。也就是说，合同约定2010年9月30日仅为租赁物交付的初定时间。双方在签订合同时即对可能迟于该日期交付租赁物存在明确预期。而且，从合同约定看，双方并未约定迟延交付构成违约或应承担违约责任，相反，在迟延交付的情况下，双方同意将开业时间及租期作相应顺延。因此，一、二审判决认定华德公司并不因迟于合同约定的初定时间交付租赁物而构成违约，并无不当。再次，如前所述，新世纪公司应在华德公司取得“工程竣工验收证明书”十个工作日内支付租金120万元，新世纪公司并未支付。而依据合同约定，新世纪公司不按约定支付租金达一个月，华德公司有权解除合同。华德公司于2011年12月13日向新世纪公司发送《关于尽快缴纳租金的通知》，要求新世纪公司于2011年12月20日前缴清租金及保证金，新世纪公司仍未支付。华德公司于2012年2月8日通知新世纪公司解除合同，符合合同约定及法律规定，一、二审法院认定涉案合同及补充协议已于2012年2月8日解除，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通新世纪置业有限公司的再审申请。审判长  宋春雨审判员  肖 峰审判员  司 伟二〇一七年十二月××日书记员  李海燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第257号
罪犯李建达，男，汉族，1967年12月19日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2011）师刑初字第168号刑事判决，以被告人李建达犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2011年8月24日起至2020年2月23日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年1月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李建达在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李建达现刑罚执行已达3年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年1月24日减刑后的刑期至2019年9月23日止。罪犯李建达在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建达减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月24日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执815号
申请执行人李晓燕，女，汉族。
被执行人石凤英，女，汉族。
被执行人翟存华，男，汉族。
被执行人李绍祥，男，汉族。
关于李晓燕与石凤英、翟存华、李绍祥民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）管民一初字第5227号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告石凤英、翟存华、李绍祥支付原告李晓燕借款本金250000元。因石凤英、翟存华、李绍祥未按生效的法律文书履行所确定的义务，李晓燕遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4185号
原告：叶建萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住天台县。
被告：余宗伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住天台县。
被告：赵照君，女，1960年11月18日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告叶建萍与被告余宗伟、赵照君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶建萍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶建萍负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张宇生
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00687号
原告：尹焕侠，女，1960年19月24日出生，汉族，农民，住盘山县。
委托代理人：佟现堂（原告丈夫），男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住盘山县。
被告：杨有杰，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告尹焕侠诉被告杨有杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由代理审判员李大海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹焕侠委托代理人佟现堂与被告杨有杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹焕侠诉称：2014年5月20日，原告及其丈夫佟现堂去吴家镇兴安村做清理排污工作，被告在路上蹓狗，被告的狗见原告骑电动车便猛扑过来，将原告扑倒并摔伤。后被告将原告送至医院住院治疗19天，经诊断为鼻骨骨折、上唇挫伤、头外伤、左膝关节损伤。现原告尚未治愈。此案经盘山县吴家镇司法所调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6036.28元，误工费19天×200元=3800元，护理费19天×200元=3800元，住院伙食补助费19天×20元=380元，营养费19天×15元=285元，交通费300元，以上费用合计人民币14596元。后续治疗费用另行起诉处理。庭审中原告变更诉讼请求，要求其误工损失计算至开庭时止。
被告杨有杰辩称：被告不同意赔偿，原告是自己骑车撞到了狗的身上摔伤的，当时经过诊断，并没有损伤。原告所要求的费用不合理。
原告对其主张提供了如下证据：
1、盘锦市中心医院住院病历、用药明细及住院费收据以及诊断书一份，证明原告受伤并住院治疗及费用。被告质证意见称有异议，自己不认识字，认为此证据不合理。
2、工资表4张，证明原告的误工费以及护理费。被告对此证据有异议，称不合理。
3、盘山县司法局吴家司法所说明1份，证明此事经司法所调解未果，被告对此证据无异议。
4、诊断书，证明原告病还未好。被告对此证据有异议，称不认识，但觉得不合理。
被告未向本院提供证据。
审理中本院依法调取了盘山县公安局吴家派出所询问笔录及吴家司法所询问笔录各1份。原告质证意见为，对司法所笔录有异议，事实是狗把原告扑倒在地。被告质证意见为，对吴家派出所询问笔录有异议，事实是原告撞到了狗的身上。
在庭审中，原告提供的证据1，虽然被告对证据有异议，但被告没有提供相反证据予以反驳，故对原告提供的上述证据本院予以采信。对于原告提供的证据2，原告提供的工资表并不能证明原告及其丈夫有固定收入，故对原告提供的上述证据本院不予认定，其二人误工费均应参照本地相同相近行业上年度职工的平均工资计算。原告提供的证据3，原、被告均无异议，故本院依法确认此证据为有效证据。原告提供的证据4，原告证明病未好并据此要求误工损失，因受害人出院后的误工时间无法确定，故对此证据效力本院不予采信。对于本院依法调取的2份笔录，其可以证明系被告所养的狗致原告受伤，而对于其它部分，因双方各持不同意见，故对其它部分效力不予认定。
依据上述确认的证据及原、被告双方的陈述，本庭确认事实如下：2014年5月15日晚19时左右，被告的狗突然从家跑出去了，在兴安村坝口往里大约200米左右路上，被告的狗致原告受伤。原告受伤后于盘锦市中心医院住院治疗19天，诊断为鼻骨骨折、上唇挫伤、头部外伤、左膝关节损伤。住院治疗期间为级护理。原告住院19天后出院，出院时诊断为鼻骨骨折、上唇挫伤、头部外伤，要求定期复查。住院期间，原告各项经济损失合计为人民币9854.14元，其中医疗费6036.28元；误工费90.47元×19天=1718.93元；护理费90.47元×19天=1718.93元，住院伙食补助费20元×19天=380元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。能够证明损害系因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。饲养的动物侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告杨有杰饲养的狗造成了原告尹焕侠受伤并住院治疗的损害结果，被告应对损害结果承担侵权责任。被告主张是原告撞在了狗的身上致损，但是没有相关证据对原告具有故意或重大过失行为予以佐证，故应承担举证不能的责任。原告主张的自出院后的误工损失，本案中不予处理，原告可以在另行起诉时一并处理。原告主张的交通费及营养费，无相应证据予以证明，故本院不予支持。被告称原告的费用不合理，因缺乏相应证据支持，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨有杰赔偿原告尹焕侠自受伤时始截止至2014年6月4日以前各项经济损失人民币9854.14元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.90元，减半收取82.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李大海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 义
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执519号之二
申请执行人：陶友升，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人：乔建丰，男，1970年01月02日出生，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王桂艳，女，1970年01月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：任树东，男，1966年08月09日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人陶友升与被执行人王桂艳、任树东财产损害赔偿纠纷一案中，2018年5月25日，申请执行人陶友升以与被执行人王桂艳、任树东自行协商解决为由，申请执行人任树东航向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人洪楷航的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 张鑫磊
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执519号申请执行人：陶友升，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。委托代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。被执行人：王桂艳，女，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：任树东，，男，1966年8月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人陶友升与被执行人王桂艳、任树东财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王桂艳、任树东在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王桂艳、任树东在银行存款2万元。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一八年五月二十一日书记员  吴 迪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第74号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈风，原系嘉善县保安公司保安。2007年11月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴立新，浙江子城律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）529号起诉书指控被告人陈风犯盗窃罪，于2008年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人陈风及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年5月一天中午，被告人陈风至嘉善县人民政府办公楼八楼，插片进入839行政金融审计科办公室，窃走莫秀青放在办公桌抽屉内的人民币500元。
2007年9月初一晚，被告人陈风至嘉善县人民政府办公楼六楼，推门进入653朱利军办公室，窃走朱放在矮柜内的2条硬壳中华牌香烟，价值人民币860元。
2007年9月至11月间，被告人陈风先后四次至嘉善县人民政府916办公室，插片进入，用放在办公桌抽屉内的钥匙打开保险柜，窃走桑建中放在里面的人民币共计21000元。
在本案审理中，被告人陈风家属退清全部赃款。
上述事实被告人陈风在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主莫秀青、朱利军、桑建中的陈述；证人屠忠良的证言；价格鉴定结论书；指认现场笔录；扣押、发还、移交物品清单及人口信息资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币22000余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈风系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，并退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人陈风的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币22000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、退赃款21680元发还失主。随案移送的银项链1根、银戒指1枚退还被告人陈风。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第74号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈风。2007年11月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴立新。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）529号起诉书指控被告人陈风犯盗窃罪，于2008年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人陈风及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年5月一天中午，被告人陈风至嘉善县人民政府办公楼八楼，插片进入839行政金融审计科办公室，窃走莫秀青放在办公桌抽屉内的人民币500元。
2007年9月初一晚，被告人陈风至嘉善县人民政府办公楼六楼，推门进入653朱利军办公室，窃走朱放在矮柜内的2条硬壳中华牌香烟，价值人民币860元。
2007年9月至11月间，被告人陈风先后四次至嘉善县人民政府916办公室，插片进入，用放在办公桌抽屉内的钥匙打开保险柜，窃走桑建中放在里面的人民币共计21000元。
在本案审理中，被告人陈风家属退清全部赃款。
上述事实被告人陈风在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主莫秀青、朱利军、桑建中的陈述；证人屠忠良的证言；价格鉴定结论书；指认现场笔录；扣押、发还、移交物品清单及人口信息资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币22000余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈风系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，并退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人陈风的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币22000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、退赃款21680元发还失主。随案移送的银项链1根、银戒指1枚退还被告人陈风。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 曹 珏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3726号
原告江文，女，1986年1月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告江文与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告江文的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年1月9日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区1号楼2单元4层402号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及住房银行贷款合同、还款明细。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年1月9日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区1号楼2单元4层402号房以总价款515999元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用42445元（包括天然气费2800元、暖气费6508元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费33137元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告江文与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告江文签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告江文办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03344号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周瑜，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告周瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孔飞
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第742号
原告陈伍凤，男。
被告陈海霞，女。
原告陈伍凤诉被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伍凤到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伍凤诉称，被告于2012年9月17日向原告借款人民币15000元，承诺五个月内还清借款，经多次找到被告要求还款，但被告一直拖欠至今分文不还，故起诉请求判令被告偿还借款人民币15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈海霞未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告陈海霞因开店需要资金，向原告陈伍凤借款人民币15000元，同时向原告出具借条，该借条内容为“今借到陈伍凤人民币壹万伍仟元，限于五个月内还清”。借款期限届满，被告未能按期偿还借款。原告经多次催讨借款未果，故诉至本院请求判令被告偿还借款人民币15000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有借条及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院审核，可以采信。
本院认为，合法债务应当清偿。被告陈海霞向原告借款人民币15000元，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，原告诉请偿还借款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海霞于本判决生效后十日内向原告陈伍凤偿还借款人民币15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
二〇一四年五月八日
书记员 向志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执保10号
申请人贵州智宇建设工程有限责任公司。
住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇。统一社会信用代码XXX。
法定代表人黄智，系该公司执行董事。
被申请人安顺交投物资设备有限责任公司。
住所地：安顺市普定县城关镇。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人李易蔚，系该公司总经理。
被申请人普定县城投物资设备有限责任公司。
住所地：安顺市普定县城关镇。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人李易蔚，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0422民初1698号之一民事裁定书，冻结被执行人银行账户。
现查明，被申请人安顺交投物资设备有限责任公司在贵州银行安顺开发区支行开设有账号为XXX的银行账户；被申请人普定县城投物资设备有限责任公司在贵州银行股份有限公司普定县支行开设有账号为XXX的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、以执行标的1700000元为限，冻结被申请人安顺交投物资设备有限责任公司开设在贵州银行安顺开发区支行的账号为XXX的银行账户。
二、以执行标的1700000元为限，冻结被申请人普定县城投物资设备有限责任公司开设在贵州银行股份有限公司普定县支行的账号为XXX的银行账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴有明
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 霞
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1724号
原告：叶昌松，男，1961年12月8日生，汉族，住桐柏县。
被告：叶永坤，男，1962年10月10日生，汉族，住桐柏县。
被告：柳周，男，1976年11月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：苗修庆，男，1978年8月17日生，汉族。
原告叶昌松与被告叶永坤、柳周、苗修庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶昌松向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款144000元及利息（自2017年1月22日至款付清之日止按月利率2%计付）。事实及理由：2016年7月22日三被告为做生意在原告处借款271000元，约定其中200000元每月付息4000元，并年底还清。欠条出具后，被告当场向原告支付1000元，2017年1月22日被告又向原告偿还150000元。该150000元包括6个月的利息24000元、本金126000元，其中有未计息的70000元本金。此后144000元本金及利息三被告至今未还。
原告叶昌松向法庭提交的证据是欠条一张，以证明被告尚欠原告144000元。
叶永坤辩称，欠款属实。但欠条出具后，三被告于2017年春节前还款159000元。该159000元还的是本金，不是利息。算账前，原告从被告叶永坤手里拿走25000元说给工人发工资，但原告没有给工人发工资，该25000元应从欠条总额中扣除。
柳周辩称，欠款属实。该欠款中200000元约定有利息，另70000元没有利息，原因是原被告合伙做生意，原告投资270000元，原告撤伙时，说其中200000元是贷款，所以要利息。2017年春节前还原告的159000元是还能产生利息的本金。被告叶永坤给原告支付25000元，是让原告给工人发工资的，但原告没有给工人发工资，该25000元应从欠款总额中扣除。
苗修庆辩称，欠款属实。关于利息的说法与柳周的说法一样。原告现在不应该起诉这其中的70000元，因为当时约定，等工程结束后再付原告这部分欠款，但工程刚结束我们帐还未算完，无法给付原告这70000元。
经审理查明：原被告原系合伙关系，2016年7月22日原告退出合伙，经算账原告应得合伙资金271000元，三被告就原告应得的271000元向原告出具欠条，并约定，其中200000元三被告按月利率2%向原告支付利息。出条当日即2016年7月22日被告向原告支付1000元，2017年1月22日被告向原告付款150000元，2017年6月25日被告又向原告付款5000元，下余本息三被告未向原告支付。
本院认为，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告原属合伙关系，后原告退伙，经清算，三被告向原告出具了欠条，就应当按照欠条上的约定，向原告履行偿还欠款并支付利息的义务，故对原告要求三被告偿还欠款及利息，本院予以支持。关于欠款数额，按照欠条约定，2016年7月22日至2017年1月22日，200000元所产生的利息为24000元，2017年1月22日前被告共向原告还款151000元，扣除该24000万元的利息，止2017年1月22日被告尚欠原告款额为144000元；2017年6月25日被告又向原告付款5000元，不足以支付该期间144000元所产生的利息，三被告欠款金额仍按144000元计；被告辩称，另向原告付款4000元，原告不予认可，被告亦没有证据证实，本院不予认定。关于利息，2017年1月22日前的利息，三被告已支付，下欠利息起止时间应为2017年1月23日至款付清之日，利率按约定月利率2%即年利率24%计，三被告下欠原告144000元，低于双方约定的计息本金20万元，该144000元可作为本金计息。三被告已付的5000元作为利息，从应付的利息中扣除。三被告辩称，其已付的150000元还的是本金，不是支付的利息，该辩解没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。被告柳周辩称，欠款中的70000元被告不应支付，由于双方并未约定还款期限，原告随时可主张权利，对该辩解，本院不予支持。被告叶永坤辩称，原告算账前从其手中拿走的25000元，应从欠款总额中扣减，原告认为该25000元已给工人发工资用了，且已经算过账，由于该款支付时间发生在原被告算账之前，被告没有说出合理的应予扣减的理由，对被告叶永坤的该辩解理由，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告叶永坤、柳周、苗修庆于本判决生效之日起五日内向原告叶昌松支付欠款144000元及利息（利息按144000元为本金，自2017年元月23日至欠款付清之日止，按年利率24%计，扣除被告已付的5000元）。
案件受理费3554元，保全费1370元，共计4924元。由被告叶永坤、柳周、苗修庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 李 密
人民陪审员 栗 政
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘子歌
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初1724号原告：叶昌松，男，1961年12月8日生，汉族，住桐柏县。被告：叶永坤，男，1962年10月10日生，汉族，住桐柏县。被告：柳周，男，1976年11月18日生，汉族，住桐柏县。被告：苗修庆，男，1978年8月17日生，汉族。原告叶昌松与被告叶永坤、柳周、苗修庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶昌松向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款144000元及利息（自2017年1月22日至款付清之日止按月利率2%计付）。事实及理由：2016年7月22日三被告为做生意在原告处借款271000元，约定其中200000元每月付息4000元，并年底还清。欠条出具后，被告当场向原告支付1000元，2017年1月22日被告又向原告偿还150000元。该150000元包括6个月的利息24000元、本金126000元，其中有未计息的70000元本金。此后144000元本金及利息三被告至今未还。原告叶昌松向法庭提交的证据是欠条一张，以证明被告尚欠原告144000元。叶永坤辩称，欠款属实。但欠条出具后，三被告于2017年春节前还款159000元。该159000元还的是本金，不是利息。算账前，原告从被告叶永坤手里拿走25000元说给工人发工资，但原告没有给工人发工资，该25000元应从欠条总额中扣除。柳周辩称，欠款属实。该欠款中200000元约定有利息，另70000元没有利息，原因是原被告合伙做生意，原告投资270000元，原告撤伙时，说其中200000元是贷款，所以要利息。2017年春节前还原告的159000元是还能产生利息的本金。被告叶永坤给原告支付25000元，是让原告给工人发工资的，但原告没有给工人发工资，该25000元应从欠款总额中扣除。苗修庆辩称，欠款属实。关于利息的说法与柳周的说法一样。原告现在不应该起诉这其中的70000元，因为当时约定，等工程结束后再付原告这部分欠款，但工程刚结束我们帐还未算完，无法给付原告这70000元。经审理查明：原被告原系合伙关系，2016年7月22日原告退出合伙，经算账原告应得合伙资金271000元，三被告就原告应得的271000元向原告出具欠条，并约定，其中200000元三被告按月利率2%向原告支付利息。出条当日即2016年7月22日被告向原告支付1000元，2017年1月22日被告向原告付款150000元，2017年6月25日被告又向原告付款5000元，下余本息三被告未向原告支付。本院认为，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告原属合伙关系，后原告退伙，经清算，三被告向原告出具了欠条，就应当按照欠条上的约定，向原告履行偿还欠款并支付利息的义务，故对原告要求三被告偿还欠款及利息，本院予以支持。关于欠款数额，按照欠条约定，2016年7月22日至2017年1月22日，200000元所产生的利息为24000元，2017年1月22日前被告共向原告还款151000元，扣除该24000万元的利息，止2017年1月22日被告尚欠原告款额为144000元；2017年6月25日被告又向原告付款5000元，不足以支付该期间144000元所产生的利息，三被告欠款金额仍按144000元计；被告辩称，另向原告付款4000元，原告不予认可，被告亦没有证据证实，本院不予认定。关于利息，2017年1月22日前的利息，三被告已支付，下欠利息起止时间应为2017年1月23日至款付清之日，利率按约定月利率2%即年利率24%计，三被告下欠原告144000元，低于双方约定的计息本金20万元，该144000元可作为本金计息。三被告已付的5000元作为利息，从应付的利息中扣除。三被告辩称，其已付的150000元还的是本金，不是支付的利息，该辩解没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。被告柳周辩称，欠款中的70000元被告不应支付，由于双方并未约定还款期限，原告随时可主张权利，对该辩解，本院不予支持。被告叶永坤辩称，原告算账前从其手中拿走的25000元，应从欠款总额中扣减，原告认为该25000元已给工人发工资用了，且已经算过账，由于该款支付时间发生在原被告算账之前，被告没有说出合理的应予扣减的理由，对被告叶永坤的该辩解理由，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告叶永坤、柳周、苗修庆于本判决生效之日起五日内向原告叶昌松支付欠款144000元及利息（利息按144000元为本金，自2017年元月23日至欠款付清之日止，按年利率24%计，扣除被告已付的5000元）。案件受理费3554元，保全费1370元，共计4924元。由被告叶永坤、柳周、苗修庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李春靖人民陪审员  李 密人民陪审员  栗 政二〇一七年九月八日书 记 员  刘子歌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特45号
申请人：营口盼盼散热器制造（集团）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：王春野，系公司经理。
委托代理人：金兰，系辽宁海润律师事务所律师。
被申请人：高鹏，男，汉族，1970年2月7日出生，现住大石桥市。
申请人营口盼盼散热器制造（集团）有限公司与被申请人高鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
营口盼盼散热器制造（集团）有限公司称，1、请求撤销营劳人仲字[2017]91号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人在解除劳动合同后签订了一份《协议书》，双方以合同方式将补偿款予以约定，即将原来的劳动纠纷变更为合同纠纷。被申请人以《协议书》中约定内容为依据申请仲裁，而仲裁委员会又以《劳动合同法》为依据仲裁明显适用法律错误。综上，仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。
经审查查明：被申请人高鹏于2006年3月到申请人处工作。2016年12月1日经申请人提出，双方协商一致后签订了《解除劳动合同登记》、《协议书》。协议书载明申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、加班补贴、年假补贴、社保等与劳动有关的所有款项共计15209元。因申请人未按约定支付以上款项，被申请人向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年9月25日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲字[2017]91号仲裁裁决书，认为《劳动合同法》明确规定，经用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同，应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案双方约定补偿标准，就应依约履行。裁决：营口盼盼散热器制造（集团）有限公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付高鹏解除劳动合同经济补偿金15209元。
本院认为，申请人与被申请人签订了解除劳动合同给予经济补偿的协议，是用工单位与劳动者真实意思表示，是解决劳动争议的一种形式，而不是新的合同关系，不应认定为普通民事主体之间的合同纠纷。营口市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，裁决申请人向被申请人支付已约定的经济补偿金，认定事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确。申请人营口盼盼散热器制造（集团）有限公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回营口盼盼散热器制造（集团）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人营口盼盼散热器制造（集团）有限公司负担。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执536号
申请执行人彭某某，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人姚某某，男，1961年8月23日出生，汉族，住华容县。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3287号民事判决书，立案执行申请执行人彭某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人姚某某偿还申请执行人彭某某借款本金100000元，并按年利率24%的标准支付自2014年5月28日至2016年7月28日之间的利息52000元，承担本案的案件受理费3340元及申请执行费2500元。但被执行人姚某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚某某的银行存款157840元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月二十七日
书记员 汤 映
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7452号
申请执行人张占杏，女，汉族，1944年10月7日出生，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，经理。
被执行人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，北京恒泰利民节能环保科技有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。
原告张占杏与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司、刘真有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9587号民事判决书已发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金18342元及相应利息、给付案件受理费150元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初9587号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十二月五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7452号申请执行人张占杏，女，汉族，1944年10月7日出生，住北京市东城区。被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。法定代表人刘真有，经理。被执行人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，北京恒泰利民节能环保科技有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。原告张占杏与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司、刘真有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9587号民事判决书已发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金18342元及相应利息、给付案件受理费150元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初9587号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十二月五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5291号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：易建辉，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告易建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以无法找到被告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年十月十八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢880号
申请执行人靳光林，男，1942年7月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人段林萍，女，1965年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南龙都大酒店管理有限公司，住所地：郑州市二七路。
法定代表人雷广志。
靳光林诉段林萍、河南龙都大酒店管理有限公司、河南金邦投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2010）金民二初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告段林萍返还原告靳光林借款及利息746013.344元,于判决生效后十日内付清；二、被告河南龙都大酒店管理有限公司返还原告靳光林借款200004.58元及利息，于判决生效后十日内付清；三、被告河南金邦投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。段林萍、河南龙都大酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳光林于2016年12月16日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆、证券进行查询，其中河南龙都大酒店管理有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
另查明，申请执行人靳光林于2011年4月4日与被执行人段林萍签订《和解协议》一份，约定“由段林萍于协议签订当日支付靳光林614539元……该款支付后，段林萍不再对靳光林承担任何责任。”后段林萍依约履行了付款义务，故其不应作为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人靳光林对段林萍的执行申请；
二、终结本院（2016）豫0105执恢880号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 王洪坤
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
2015莘法执字第1016-2号
申请执行人康广恩，男，1984年6月13日生人，莘县燕店镇杨二庄村民。
被执行人常世豹，男，1975年生人，莘县魏庄乡邹巷村民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）莘民一初字第1330号民事判决书，于2015年9月9日立案执行，因被执行人至今未履行还款的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常世豹在中国建设银行股份有限公司莘县支行账号62×××84的存款元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行账号62×××66的存款元至莘县人民法院。（开户行，中国农业银行股份有限公司莘县支行，账号15×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘福才
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1476号
罪犯王某，高中三年级文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）高刑初字第75号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月8日起至2016年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月13日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01037号
原告：汤小莉，女，1977年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张骥，男，1985年1月生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在受理原告汤小莉与被告张骥民间借贷纠纷一案后，被告张骥在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为原告起诉案件涉及黑社会性质组织采取侵入他人住宅、故意毁坏他人财物、非法拘禁等暴力方式放高利贷以获取高额利润。依照《民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区由重大影响的案件。及根据《民事诉讼法》第三十条”下级人民人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”。因此，本案应由池州市中级人民法院管辖。故该案应移送至池州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷一案，管辖权应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地均在池州市。故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张骥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审167号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人黄学鸿，男，1949年6月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第1315号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年11月28日作出龙某执林罚决字[2016]第1315号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人黄学鸿于2015年5月未经审核，擅自在龙岩市新罗区新陂社区杉坑山场（12林班2大班8①、801小班）用于堆放弃土，非法占用林地面积2958平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人黄学鸿处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款29580元。该决定书已于2016年11月28日依法送达给被执行人黄学鸿。送达后，被执行人黄学鸿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年11月29日缴交罚款29580元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人黄学鸿将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人黄学鸿对《林业行政处罚决定书》提出异议，认为涉案土地并非林地。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第1315号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人黄学鸿未全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄学鸿恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年九月五日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初6894号原告:周淼金，男，汉族，1965年2月9日出生，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：刘成星、赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。被告:连云港天昂置业有限公司，住所地，灌云县杨集镇利华村杨陡路1号。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉忠，该公司法律顾问。原告周淼金与被告连云港天昂置业有限公司（以下简称为天昂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告周淼金委托诉讼代理人赖敏智、被告天昂公司委托诉讼代理人李玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淼金向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月1日签订的《塑钢窗制作安装承包合同》，被告返还原告保证金人民币400000元及利息189200元（按月利率2%从2015年1月13日计算至付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订《塑钢窗制作安装承包合同》，约定被告将其紫金壹号小区项目1#-13#楼塑钢门窗制作、安装以包工包料形式由原告承包，并约定原告在签订本合同后缴纳保证金40万元给被告。合同签订后，原告分别于2015年1月5日、2015年1月13日两次向被告支付共40万元保证金。后被告拒不将相关工程承包给原告，被告于2016年4月28日向原告出具还款计划，明确保证金按月息2分于2016年8月底全额还给原告，后被告未按期还款。2016年11月9日，原、被告就保证金退还事宜签订还款计划，约定利息按2016年4月28日所签还款计划执行，后期利息和本金于2017年5月30日前一次性结清，2017年1月被告偿还利息9万元，后未再还款。经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告天昂公司辩称，被告的法人组织已经由原来的股东转为现在的股东，对之前的事情不知道。原告作为自然人，不是施工企业，无权承包涉案工程的项目，因此双方签订的合同是无效合同。对于原告支付的400000元保证金按照法律规定因无效合同取得的财产应当退还，因此，被告对退还保证金没有异议。对原告举证的2016年4月28日还款计划真实性予以承认，对他的效力不认可。理由是，由于双方签订的塑钢窗制作合同是无效的，故该还款计划最后一段此还款计划与2015年1月1日承包合同具有同等的法律效力，因此，该还款计划效力是依附于塑钢窗制作合同的效力，因塑钢窗承包合同的效力无效，故我们认为还款计划也没有效力。2016年11月9日还款计划是因2016年4月28日还款计划签订的，我们认为因承包合同无效，该还款计划也无效。我们只承担保证金，不承担利息，我们已经归还了保证金90000元，故被告愿意承担尚欠的310000元保证金的还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告签订《塑钢窗制作安装承包合同》，约定被告将紫金壹号小区项目塑钢门窗制作安装工程以包工包料方式由原告承包，工期双方待定，被告提前10天通知原告进场开工时间。原告在签订本合同后缴纳质量、信誉保证金给被告，合同保证金40万元。2015年1月5日，原告向被告缴纳200000元保证金，1月13日，原告再次缴纳200000元保证金。至今被告仍未通知原告进场施工。2016年4月28日，被告向原告出具还款计划，载明收到原告门窗工程保证金400000元，因工程延期双方友好协商，原告不再承担本工程，保证金按月息2分计算共15个月合计120000元，针对保证金作如下还款计划：2016年6月底前还原告200000元，2016年8月底还原告本金及利息共计320000元。计划签订后被告未按约定付款。2016年11月9日，被告再次出具还款计划，载明被告收到原告的保证金400000元，按之前还款计划中利息和时间执行，2016年12月30日前的利息于2017年春节结清，2017年1月1日至5月30日的利息和本金于2017年5月30日前一次性结清，均按照月利率2%计算。如在2017年5月30日前不能结清本金和利息，被告以预售房产市场价格50%抵给原告。2017年1月10日，被告向原告偿还90000元。本院认为，原告系个人，无相关施工资质，与被告签订的《塑钢窗制作安装承包合同》违反法律法规强制性规定，系无效合同。原告并未实际进行施工，被告应将收取的保证金400000元退还原告，关于原告主张的利息，因双方在此后达成的两份还款计划中均对保证金占用期间被告应承担额利息标准按照月利率2%计算进行了约定，该约定系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，并不因《塑钢窗制作安装承包合同》无效受到影响。原告主张以400000元为本金按照月利率2%从2015年1月13日计算至实际给付之日，未违反相关法律法规规定，本院对此予以照准。被告已于2017年1月10日偿还的90000元应予扣除，关于该90000元，被告主张系对保证金的偿还，原告主张系对利息的偿还，因双方不能对此达成一致意见，但原、被告已就未付保证金应向原告给付利息达成协议，故对已偿还的90000元应先冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告连云港天昂置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周淼金保证金400000元及利息（以400000元为本金，按照月利率2%从2015年1月13日计算至实际给付之日并扣除90000元）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，已减半收取4850元，保全费3470元，均由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇一八年一月十七日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00758号
原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组。
负责人张德成，该组组长。
委托代理人左峰，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人向淑群，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告侯开权，男，1970年3月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告陈德容，女，1960年10月23日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人王世华（被告陈德容之夫），1956年12月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（一般授权代理）。
上列二被告共同委托代理人汪小平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组诉被告侯开权、陈德容确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月5日受理。原告起诉请求人民法院依法判决确认原、被告双方签订的土地转让补充协议无效，由被告将土地恢复原貌后返还给原告。
本案在审理过程中，原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组于2014年8月25日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组撤回起诉。
案件受理费80元（原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组已预交40元），减半收取为40元，由原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组负担。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄亚琴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢86号
申请执行人敖特根花，女，蒙古族
被执行人吉仁陶格图呼，男，蒙古族
申请人敖特根花与被执行人吉仁陶格图呼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人敖特根花以双方当事人就（2014）鄂前民初字第811号民事调解书中确定的内容已经自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下:
终结（2014）鄂前民初字第811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 森盖
二〇一七年三月二十七日
书记员 明曲
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00048号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年7月12日出生于重庆市丰都县，土家族，初中文化，驾驶员。2013年11月29日被抓获，同日因交通肇事后逃逸的违法行为被丰都县公安局决定行政拘留十五日，同年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年12月25日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。同时，被害人陈某丙向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人况万学到庭参加诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，双方已达成和解协议。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日19时许，被告人陈某甲驾驶渝H×××××号小型普通客车，沿丰都县高家镇临江路由西向东行驶至临江路213号货运码头路段时，将横过道路的行人陈某丙撞倒，造成陈某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲没有停车保护现场、抢救受伤人员和报警，而驾车逃离现场。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，陈某丙的损伤程度为重伤。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定被告人陈某甲负此次事故的全部责任。
2013年11月29日，被告人陈某甲主动到丰都县公安局交巡警大队三中队投案，并如实供述了上述事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某甲与被害人陈某丙已达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、机动车驾驶证、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、抢盗车信息查询单、户籍资料等书证；证人胡某、陈某乙、代某、汪某的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；被害人陈某丙的陈述；丰公物鉴（临床）字（2013）300号法医学人体损伤程度鉴定书、渝公鉴（痕）（2013）0236号痕迹检验鉴定书、渝公鉴（交痕）丰都字（2013）055号道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及事故照片、现场勘验检查卷等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人重伤，且负事故全部责任，为逃避法律追究而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲逃逸后又主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈某甲对被害人进行了赔偿并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈某甲具有自首情节，犯罪后认罪及悔罪表现好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见与本案审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 江其祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 秦雪琳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初599号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人寇明伟，曾用名寇明卫，男，1982年3月26日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人寇明伟犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人寇明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年3月31日15时44分许，被告人寇明伟在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶已过检验有效期的豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县国土资源所门口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年4月1日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人寇明伟血液中酒精含量为108.59mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人寇明伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人寇明伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人寇明伟在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人寇明伟归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵楠楠
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1474号
申请执行人：陈辉，男，1963年7月4日出生，汉族，住罗源县，
被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号楼001号12层，统一社会信用代码350000100000901。
法定代表人林彬彬。
申请执行人陈辉与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初936号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年9月1日依法立案执行。本案执行标的为33363.17元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人福建宇星实业有限公司已长期停止运营，法定代表人下落不明，整个公司实处破产状态；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人在别的法院涉多起案件，土地及厂房等资产也相继被多地法院查封，首封法院暂未整体处置资产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 张章武
执行员 黄雨辰
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔晓萍
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第81号
申请执行人：日照市东港区人口和计划生育局。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被执行人：刘为昌，农民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请执行刘为昌社会抚养费征收一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东港区计生局以被执行人刘为昌与张秋霞于2013年5月13日在日照市医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被执行人刘为昌作出了东费征字（2013）220-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘为昌违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被执行人刘为昌未经批准，与张秋霞于2013年5月13日在日照市医院实施的生育行为，属违法生育行为。申请执行人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人作出了东费征字（2013）220-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘为昌违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2013）220-1号社会抚养费征收决定书已于2013年9月3日依法送达给被执行人刘为昌，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月16日，申请执行人依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2013）220-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）220-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人刘为昌在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2013）220-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人刘为昌应于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费41584元（缴纳银行：日照银行东港支行，账号：370200201200000979，户名：日照市东港区人民法院）。
三、被执行人刘为昌逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
执行费723元，由被执行人刘为昌负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈佼佼
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行执审字第81号申请人通化市国土资源局被执行人董玉花被执行人宋洪梅被执行人宋洪明被执行人宋洪斌申请执行人通化市国土资源局于2014年5月27日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局于2013年12月5日向被执行人董玉花、宋洪梅、宋洪明、宋洪斌作出的通市国土资交字【2013】第041号《责令交出土地决定书》。本院于2014年6月9日受理后，于2014年6月16日召开了听证会，对通市国土资交字【2013】第041号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯，被执行人董玉花、宋洪梅、宋洪明、宋洪斌经本院依法传唤未到庭参加听证，视为放弃听证权利。现已审查终结。经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2011年棚户区（修正大桥南侧地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2011年8月8日作出通市政文【2011】89号《通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2011年9月19日作出【2011】564号文件《关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地8.7081公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地2.0761公顷；同意将国有农用地17.8017公顷（其中耕地16.2988公顷）转为建设用地，同时同意使用国有建设用地1.4892公顷。以上共计批准建设用地30.0751公顷，用于商服和住宅用地�目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2011年9月30日作出了《征收土地方案公告》，于2011年10月10日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第041号《责令交出土地决定书》。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第041号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第041号《责令交出土地决定书》。本案征收土地设计被执行人董玉花、宋洪梅、宋洪明、宋洪斌所承包的集体土地面积为1.247亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年11月26日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向董玉花、宋洪梅、宋洪明、宋洪斌送达（拒签）。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿方案，应对你补偿1.247亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计247,086.00元，后附金额补偿明细表，其中机动地安置补偿款，需经江南村审核确认后按江南村集体�关规定予以执行。现征收部门已将该款已存入环通乡江南村土地安置补偿专用账户，限你于2013年11月30日前，前往通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，董玉花、宋洪梅、宋洪明、宋洪斌未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附�、关于通化市2011年度第十五批次建设用地的审查报告、关于通化市人民政府2011年第十五批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、中心城区土地利用总体规划图（局部）、用地勘测界定图、关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市修正大桥南侧地块棚户区改造项目（一期工程核准的批复）、通化市修正大桥南侧地块规划图、社会稳定风险评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告、环通乡修正大桥南侧地块征收补偿登记表。征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表、重大事项社会稳定风险评估登记、询问记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政催告书、行政催告书送达回证等证据证实。本院认为，通化市人民政府于2011年9月19日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2011】564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第041号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律征求，符合我过法律规定的强制执行条件。经本院2014年第28次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第十五十三条之规定，裁定如下：对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第041号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王映虹审判员  金广术审判员  宋志刚二〇一四年六月十九日书记员  张 军
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初871号
原告刘某某，女。
被告乔某某，男。
原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年经人介绍确立恋爱关系，于2002年11月19日登记结婚，婚前感情一般，婚后原告生育两个子女，长女乔某甲现年13岁，长子乔某已现年10岁，婚后不久双方因脾气性格不合，经常因家族发生争执，而且被告好逸恶劳，对原告及子女的生活不管不问，整日游手好闲，而且还有酗酒的恶习。为此，双方经常发生予盾，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特向人民法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、请求人民法院判决离婚；2、婚生子女抚养依法判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头答辨，其有点酗酒，没有经常发生争吵，其认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，后确立恋爱关系，双方于2002年11月19日登记结婚。婚后于2004年12月9日生育长女乔某甲，于2007年7月9日生育长子乔某已，现随被告一起生活。婚后无共同存款、无债权及债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由于2017年8月23日提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，本案双方结婚已十五年之久，原、被告应在共同生活中，相互理解并妥善处理好在日常生活问题及家庭矛盾，珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，维系好夫妻关系。原告称被告有酗酒的恶习，对原告及子女的生活不管不问，未尽到做丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情破裂，但未提供其他相应证据证实其主张。由于被告乔某某当庭表示夫妻感情很好，亦不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告乔某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗占杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0105民初938号
原告杨永明，男，1974年12月7日出生，汉族，山西双信保险代理有限公司股东，住晋中市。
委托代理人郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。
被告山西双信保险代理有限公司，住所地太原高新区亚日街7号环亚时代广场B座2202室，统一社会信用代码。
法定代表人曹海原，执行董事兼总经理。
原告杨永明与被告山西双信保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员张桂莲、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永明及其委托代理人郑惊琦到庭参加了诉讼，被告山西双信保险代理有限公司经本院邮寄送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永明诉称，原告系山西双信保险代理有限公司的股东，被告山西双信保险代理有限公司在运营过程中陆续向原告借支业务款项105万元，在公司聘请的职业经理人曹海原担任法定代表人期间，出现非正常运营，现已导致被告无法归还公司向原告的借支款项，为了及时要回款项，原告多次向公司催要，但未得到回复。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款105万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、银行回单八页。2、被告出具的借支款项明细。3、公司帐户明细。
被告山西双信保险代理有限公司未答辩。
经审理查明，原告系被告的股东。被告在运营期间从2016年9月开始至2017年1月18日通过存现或转帐的方式陆续向原告借款八笔，分别为：2016年9月19日给被告帐户存现10万元、2016年10月20日存现10万元、2016年10月31日转帐至法定代表人曹海原个人帐户20万元，2016年11月14日存现10万元、2016年12月2日转帐15万元、2016年12月9日转帐20万元、2017年1月6日转帐15万元、2017年1月18日转帐5万元，上述总计105万元，在被告山西双信保险代理有限公司的明细帐中都有记载。2017年1月20日，被告向原告出具借支款项明细，明确了向原告的借款金额。后原告多次向被告催要，被告未能归还，为此原告向本院起诉。
本院认为，被告山西双信保险代理有限公司向原告杨永明借款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依据被告山西双信保险代理有限公司出具的借支款项明细及银行转帐凭证向被告山西双信保险代理有限公司主张债权105万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山西双信保险代理有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨永明借款105万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、财产保全费5000元(原告已预交），由被告山西双信保险代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 宋文华
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第371号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王雪涛，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：马凤强，男，1973年5月21日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第48号国土资源行政处罚决定书（以下简称48号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的48号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第48号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第371号
申请执行人：刘平
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第371号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月一十六日
书记员 胡静娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市荣鑫森物资有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市五里墩村西山派出所旁。
法定代表人：廖军奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：湖北省武穴市刊江办事处刊江大道新城国际花园*栋***室。
法定代表人：张与强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
再审申请人鄂州市荣鑫森物资有限责任公司（以下简称荣鑫森公司）因与被申请人武穴市陆顺汽车运输有限公司（以下简称陆顺公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣鑫森公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定“十辆新黄河42型号为ZZ3164K4716C1自卸车分四次被案外人李兴芳、胡国斌于2014年4月19日、2014年5月13日、2014年7月19日提走”与事实不符。事实是，除底盘号为181499的自卸汽车已作处理外，其余九辆自卸汽车至今仍停放在位于湖北随州的中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司院内。2、从一审查明的事实“陆顺公司派人前往十堰安远专用汽车有限公司对十辆自卸汽车进行了查看，发现车辆标准不符合合同的约定，要求对价格进行重新磋商，双方未能达成一致意见。2014年4月10日，荣鑫森公司未将该十辆自卸车运送至鄂州接车点”来看，荣鑫森公司于2014年4月10日前通知了陆顺公司。而陆顺公司以车辆标准不符合合同的约定为由提出降价，与荣鑫森公司未达成一致意见的情况下，单方要求解除合同。二审判决认定荣鑫森公司未按《汽车买卖合同》约定2014年4月10日前通知陆顺公司接车构成违约与事实不符。（二）一、二审判决适用法律错误。荣鑫森公司已按合同约定通知陆顺公司，陆顺公司也派人进行了查验，只是以车辆标准不符合合同约定为由提出降价未满足才单方解除合同。陆顺公司并未请专业机构对车辆质量进行检验，其关于车辆标准不符合合同约定的理由不能成立，荣鑫森公司未构成违约，也不具备致合同目的不能实现的法定事由。故一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除双方签订的《汽车买卖合同》属适用法律错误。荣鑫森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院依法从十堰安远专用汽车有限公司调取的《出库单》上显示十辆自卸车于2014年4月19日、2014年5月13日、2014年7月19日在十堰安远专用汽车有限公司出库，分四次被案外人提走。双方签订的《汽车买卖合同》约定交货地点为鄂州，荣鑫森公司应于2014年4月10日前将车辆送至鄂州接车点。荣鑫森公司既无证据证明在2014年4月10日前通知了陆顺公司接车，也无证据证明在合同履行过程中，双方已协商将交货方式和地点改为陆顺公司到十堰市安远专用汽车有限公司自行提车。一、二审法院从现有的证据及查明的事实认定荣鑫森公司构成违约，并依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除双方签订的《汽车买卖合同》并无不当。故荣鑫森公司提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂州市荣鑫森物资有限责任公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年五月二十二日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市荣鑫森物资有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市五里墩村西山派出所旁。法定代表人：廖军奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：湖北省武穴市刊江办事处刊江大道新城国际花园*栋***室。法定代表人：张与强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。再审申请人鄂州市荣鑫森物资有限责任公司（以下简称荣鑫森公司）因与被申请人武穴市陆顺汽车运输有限公司（以下简称陆顺公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣鑫森公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定“十辆新黄河42型号为ZZ3164K4716C1自卸车分四次被案外人李兴芳、胡国斌于2014年4月19日、2014年5月13日、2014年7月19日提走”与事实不符。事实是，除底盘号为181499的自卸汽车已作处理外，其余九辆自卸汽车至今仍停放在位于湖北随州的中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司院内。2、从一审查明的事实“陆顺公司派人前往十堰安远专用汽车有限公司对十辆自卸汽车进行了查看，发现车辆标准不符合合同的约定，要求对价格进行重新磋商，双方未能达成一致意见。2014年4月10日，荣鑫森公司未将该十辆自卸车运送至鄂州接车点”来看，荣鑫森公司于2014年4月10日前通知了陆顺公司。而陆顺公司以车辆标准不符合合同的约定为由提出降价，与荣鑫森公司未达成一致意见的情况下，单方要求解除合同。二审判决认定荣鑫森公司未按《汽车买卖合同》约定2014年4月10日前通知陆顺公司接车构成违约与事实不符。（二）一、二审判决适用法律错误。荣鑫森公司已按合同约定通知陆顺公司，陆顺公司也派人进行了查验，只是以车辆标准不符合合同约定为由提出降价未满足才单方解除合同。陆顺公司并未请专业机构对车辆质量进行检验，其关于车辆标准不符合合同约定的理由不能成立，荣鑫森公司未构成违约，也不具备致合同目的不能实现的法定事由。故一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除双方签订的《汽车买卖合同》属适用法律错误。荣鑫森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院依法从十堰安远专用汽车有限公司调取的《出库单》上显示十辆自卸车于2014年4月19日、2014年5月13日、2014年7月19日在十堰安远专用汽车有限公司出库，分四次被案外人提走。双方签订的《汽车买卖合同》约定交货地点为鄂州，荣鑫森公司应于2014年4月10日前将车辆送至鄂州接车点。荣鑫森公司既无证据证明在2014年4月10日前通知了陆顺公司接车，也无证据证明在合同履行过程中，双方已协商将交货方式和地点改为陆顺公司到十堰市安远专用汽车有限公司自行提车。一、二审法院从现有的证据及查明的事实认定荣鑫森公司构成违约，并依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除双方签订的《汽车买卖合同》并无不当。故荣鑫森公司提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂州市荣鑫森物资有限责任公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年五月二十二日书记员  华 卉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异386号
案外人：林小兰，女，1984年3月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林小兰对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林小兰称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为777435元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林小兰的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林小兰的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林小兰与顺华置业公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为777435元。顺华置业公司分别于2012年8月22日、2013年10月13日向案外人林小兰开具金额分别为237435元、540000元的购房款发票，上述发票金额共计777435元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林小兰与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林小兰对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1605号
申请人孙志勇，徐州市云龙区志勇钢模出租站经营者。
被执行人刘家强，无业。
孙志勇申请执行刘家强租赁合同纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第3158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月15日立案执行，立案标的为75682.6元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年9月15日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3158号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 仇立婷