山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终85号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市高新区科技街12号1幢7-9层，统一社会信用代码。
负责人：张建东，总经理。
委托诉讼代理人：李波，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雪青，女，1959年1月28日出生，汉族，山西省左权县人，现住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：马永江，男，1980年9月11日出生，汉族，赵雪青之子，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。
原审被告：许慧，女，1993年5月26日出生，汉族，晋中市人，住山西省晋中市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人赵雪青、原审被告许慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任范围内赔偿赵雪青损失41216.4元。事实和理由：1、赵雪青在一审提供的新营社区的证明显示其从2008年9月居住在该社区至今，且仅有社区印章，无负责人签字，但其在一审提供的居住证显示其在2016年1月才入住该派出所辖区，两份证据相互矛盾，原判对赵雪青的赔偿采用城镇居民标准没有事实依据。2、赵雪青已超过法定退休年龄，应视为丧失了劳动能力，在一审赵雪青仅提供赵志强的身份证复印件而没有提供”志强日租房”的相关资料和工资证明来证明其误工损失的情况下，原判认定赵雪青的误工费无事实依据。3、赵雪青住院期间的医嘱并未要求两人护理，应认定为一人，原判按照两人护理计算赔偿不当。
赵雪青答辩称，本案应维持原判。事实和理由：1、派出所的居住证并不反映一个人在一个地方居住的时间，而且办理的居住证有早有晚，甚至还存在不办理居住证的情况，所以应以社区证明为准。关于在一审提供的社区证明没有负责人签字的问题，赵雪青已补正的该证据，在二审中提供。2、赵雪青系为个人赵志强开办的”志强日租房”务工，赵志强是否办理相关工商登记与赵雪青无关，赵雪青并无养老保险等，但赵雪青具有劳动能力。3、赵雪青在一审提供的出院证证明住院期间两人陪护的事实，原判认定是正确的。
许慧答辩称，要求本案依法判决，对本案的处理没有意见。
山西省太原市小店区人民法院认定事实：2015年11月10日9时许，许慧驾驶其所有的无牌红色路虎小型普通客车在小店区沿进机场路由东向西行驶至新营村口，遇情况向左打方向时，碰撞步行的赵雪青、造成赵雪青受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，许慧负事故全部责任，赵雪青无责任。事故发生后，赵雪青被送往武警山西总队医院住院治疗28天，经诊断为股骨骨折、胫骨骨折、内踝骨折。在此期间共发生医疗费67712.59元，其中许慧垫付55622.99元，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付10000元，赵雪青自付2089.6元。2016年3月15日，赵雪青委托太原小店司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定构成九级伤残，赵雪青支付鉴定费2300元。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司对该鉴定结果不服提出重新鉴定申请，2016年6月14日，经一审法院委托山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，赵雪青伤情构成十级伤残二处。
另查明，本案所涉肇事车辆的登记所有权人为许慧。同时，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保一年期交强险和第三者责任险，交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为200000元，事发时上述保险处于保险期间内。
上述事实有，赵雪青身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、武警山西省总队医院住院病历、医疗费票据、交通费票据、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及一审庭审笔录在案为凭。
山西省太原市小店区人民法院认为，本案中许慧在驾车行驶中发生碰撞并导致赵雪青受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，许慧负事故全部责任，赵雪青无责任。对这一认定结论，双方均无异议，法院予以采信。许慧作为肇事车辆的登记所有权人和事故直接责任人应对赵雪青损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保方，应在相关保险责任限额内向赵雪青理赔。就赵雪青主张的各项损失，对于赵雪青自付的医疗费2089.6元，有相关住院病历和医疗费票据佐证，法院予以确认；对于住院伙食补助费，结合赵雪青住院28天，按每天100元计算为2800元；对于营养费，结合赵雪青伤情酌情按每天50元计算60天为3000元；对于误工费，结合赵雪青从事保洁工作月收入1800元的证明，酌情计算四个月为7200元；对于护理费，结合诊断证明并考虑赵雪青伤情，住院期间按二人护理计算，酌情按每人每天101元计算28天为5656元，对于出院后的护理费，按一人护理酌情计算三个月为9090元，护理费合计14746元；对于交通费，根据赵雪青治疗情况酌情确定为600元；对于残疾赔偿金，根据新营社区及房东证明，赵雪青在城镇居住生活，相关赔偿标准应按城镇居民计算，结合其十级伤残二处的鉴定结论，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算为25828×11％×20即56821.6元；对于精神损害抚慰金，根据赵雪青伤情酌情确定为5500元；对于鉴定费，因赵雪青自行委托所做鉴定结论法院未予采信，鉴定费用由赵雪青自行负担；对于残疾辅助器具费510元，有相关票据佐证，法院予以确认；对于后续治疗费，可待实际发生后另行主张，上述费用合计93267.2元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔偿赵雪青误工费7200元、护理费14746元、交通费600元、残疾赔偿金56821.6元、精神损害抚慰金5500元、残疾器具费510元等共计85377.6元。对超出交强险限额的费用7889.6元，核减许慧已给付的6000元后，对余款1889.6元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿赵雪青。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”一、原告赵雪青因此次事故发生的损失包括：医疗费2089.6元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、误工费7200元、护理费14746元、交通费600元、残疾赔偿金56821.6元、精神损害抚慰金5500元、残疾器具费510元等共计93267.2元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告赵雪青872**.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1468元（原告已预交），由被告许慧负担。”
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。赵雪青提交了三份证据：证据一、新营社区于2016年11月8日出具的证明，该证明补充了”潘晓丽”的签字；证据二、2016年11月9日中国人民武装警察部队山西总队医院诊断证明，证明赵雪青至今仍在卧床需护理；证据三、赵志强身份证复印件及张志强于2017年2月7日证明其在2015年12月6日出具的证明是其本人所写。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司质证认为该三份证据已超过举证期限，而且证据一无潘晓丽的身份证明，无法认定潘晓丽为社区负责人，且无潘晓丽的手印，证据二真实性无异议，证据三无张志强手印，也无工商登记证明，不能证明”志强日租房”的存在。许慧对该三份证据无异议。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司、许慧未提交新的证据。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司虽然不认可新营社区出具的”证明”，但无相反证据推翻该证明的效力，原判认定赵雪青在该社区居住并采用城镇居民标准计算损害赔偿并无不当。赵雪青虽然超过了55岁，但并未丧失劳动能力，而且其从事的也是一些清扫和处理卫生等保洁工作，与其劳动年龄并无矛盾；赵志强开办出租房业务，赵雪青为其服务工作，原判认定赵雪青存在误工损失并无不当。另外在赵雪青的出院证中明确载明其住院期间由二人护理的事实，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司主张认定一人护理证据不足。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一七年二月十五日
书记员 薛 英