福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2478号
原告赵春贤，男，1955年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告林闽辉，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈秀惠，女，1963年12月12日出生，汉族，，住福建省龙海市海。
两被告共同委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
原告赵春贤与被告林闽辉、陈秀惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵春贤及其委托代理人林海滨，被告林闽辉、陈秀惠及其委托代理人黄献琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春贤诉称，2003年10月29日，原、被告双方到厦门市鹭江公证处签订一份《协议书》，约定被告将其购买的厦门北行车职工住宅小区A2栋402室（即厦门市湖里区殿前铁路家园32号402室）房屋有偿转让给原告，原告向被告支付房产原价157924元（协议签订前原告已以向房屋开发建设单位直接支付等额购房款的形式履行该付款义务）及补偿金23800元（约定分两次支付），被告应及时办理房屋的土地房屋权属登记手续，并在取得房屋权属证书后3日内联系原告办理房产过户登记手续等。厦门市鹭江公证依法就上述《协议书》进行了公证。2005年7月26日，被告协同原告与厦门铁路房地产开发公司办理了房屋的交房手续，原告依约向被告支付补偿金11800元并以被告名义支付房屋公共维修基金、装修土头、垃圾清运费、有线电视开户费等费用，被告将房屋钥匙交予原告。原告接收房屋后对房屋进行装修，并占有和管理至今。2007年11月12日，被告与上海铁路局厦门办事处就诉争房屋在双方原《厦门铁路地区经济适用房销售合同书》的基础上补充签订一份《公用住房买卖合同》，约定将诉争房屋总价变更为161058元。2007年11月14日，原告以被告名义支付了房屋差价3134元并缴纳了办理诉争房屋权属证书所需税费。然，被告于2008年2月取得诉争房屋的权属证书后却未按协议约定将房屋过户至原告名下。此后虽经原告多次催促，被告均拒不协助办理房屋过户登记手续。原告认为，原、被告双方之间的房屋买卖协议系双方意思表示真实，对双方均具有法律约束力，被告在收取了原告支付的购房款款后拒不按协议约定将诉争房屋过户给原告已构成违约，应当承担相应违约责任。为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告履行双方房屋买卖合同约定的过户义务，将登记在其名下址在厦门市湖里区殿前铁路家园32号402室的房屋过户至原告名下。
被告林闽辉、陈秀惠辩称，被告林闽辉与原告本是同事。2003年单位再次组织集资建房，由于原告当时已经享有一套集资房，故与被告林闽辉协议，将被告林闽辉的集资建房权利转让给原告。2003年10月29日，被告林闽辉与原告签订《转让协议书》，约定将被告林闽辉所享有的集资建房权利与义务转让与原告，该协议书是不合法的，不能做为其诉求的依据，理由如下：1、集资建房的权利涉及职工的一些具体身份条件，是不能做为转让的标的物。本案中，双方将集资建房的权益做为转让标的物是不合法的。2、退一步讲，假使双方只是对房屋进行转让，双方的合同也是违背法律的规定。单位集资所建的房屋，属于经济适用房，根据《经济适用住房管理办法》、《厦门市经济适用房管理若干规定》、《厦门市社会保障性住房管理条例》等规定，购买经济适用房不满5年（从房屋登记权属日算起），不得直接上市交易。如果确需转让，应由政府按原价格进行回购。本案双方签订的转让协议，是在房屋未建之时，违背法律的规定，理所当然没有法律约束力。原告的诉讼请求不能支持，应予驳回。
经审理查明，2003年10月28日，被告林闽辉与上海铁路局厦门办事处签订一份编号为023的《厦门铁路地区经济适用房销售合同书》，约定被告林闽辉向上海铁路局厦门办事处购买房屋，该房屋由厦门铁路职工全额集资，比照统建房政策出售；房屋位于厦门北行车职工住宅小区A2栋402室，建筑面积83.14平方米，总房款157924元，应于2003年10月28日前付清；房屋应于2005年1月30日之前交付等等。2003年10月29日，原告与被告林闽辉签订一份《协议书》，约定：被告林闽辉同意将厦门北行车职工住宅小区A2栋402室房产按157924元的价格转让给原告，原告另行支付给被告林闽辉23800元作为补偿金，原告在被告林闽辉及交付房屋钥匙支付11800元，在房产过户至原告名下支付余款12000元；双方确认原告已于2003年10月29日以被告林闽辉的名义向厦门铁路房地产开发公司缴交了房屋总价款157924元；被告林闽辉应及时与开发商配合办理被告名下土地房屋权证，税费由原告承担；被告林闽辉办妥其名下土地房屋权证后3日内应及时与原告联系办理房产过户登记手续，双方应签订房地产买卖合同并配合办理过户登记手续，所需的费用均由原告承担等。2003年10月29日，被告陈秀惠出具一份《声明书》，声明作为被告林闽辉的配偶，其对被告林闽辉出售厦门北行车职工住宅小区A2栋402室房产的行为完全知情，并完全同意以被告林闽辉个人名义签约、办理过户登记，将上述房屋出售给原告。2003年11月4日，原告与被告林闽辉就上述《协议书》到厦门市鹭江公证处办理了公证手续。2005年7月26日，被告林闽辉在接收了讼争房产后将房产交付给原告管理使用，原告依约向被告林闽辉支付了第一期补偿金11800元，并开始以被告林闽辉的名义支付房屋公维金等相关费用。2007年11月12日，被告林闽辉与上海铁路局厦门办事处正式签订一份编号为1426的《公用住房买卖合同》，约定上海铁路局厦门办事处将坐落于厦门市湖里区殿前铁路家园路32号402室（即上述厦门北行车职工住宅小区A2栋402室）房产出售给被告，实际建筑面积共85.32元，房产总价为161058元。原告为此以被告的名义补交了购房款和相关契税。2008年3月3日，被告林闽辉办理了讼争房产的权属登记证书，但未依约协助原告办理相关变更登记手续，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书、声明书、《公证书》、《厦门铁路地区经济适用房销售合同书》、《公用住房买卖合同》、中国建设银行现金交款单、厦门市国有住房出售收入专用票据、收款收据、厦门市契税纳税申报表、录音等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，讼争房产系集资建房，属经济适用住房范畴。原告与被告林闽辉签订的《协议书》，系对被告林闽辉将来所取得讼争房产的预约买卖，在法律、行政法规关于经济适用住房管理性规范的交易条件成就的情况下，不影响双方另行签订正式的买卖合同或依《协议书》的约定履行。现原告已依约支付被告林闽辉购房款和第一期补偿金等款项，并已实际占有使用讼争房产，履行了双方有关讼争房产买卖的主要义务，且被告林闽辉也于2008年3月3日取得房屋权属登记证书，符合经济适用住房满5年可上市交易的条件，被告林闽辉及其配偶陈秀惠理应依约协助原告办理讼争房产的过户登记手续。被告林闽辉、陈秀惠辩称《协议书》涉及到职工具体权利的转让，违反了有关经济适用房的规定，应认定为无效，理由不充分，本院不予采纳。因此，原告请求被告林闽辉、陈秀惠协助其办理讼争房产的过户登记手续，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告林闽辉、陈秀惠应于本判决生效之日起十日内，协助原告赵春贤办理厦门市湖里区殿前铁路家园路32号402室房屋过户至原告赵春贤名下的登记手续。
本案案件受理费1761元，由被告林闽辉、陈秀惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一四年六月十七日
书记员 李林娴
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。