湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1022号
上诉人（原审原告）：邵阳市智信电工有限责任公司。
委托诉讼代理人许祥富：湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：雷野中，男，1969年3月12日出生。
委托诉讼代理人许祥富：湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张克明，男，1952年5月22日出生。
委托诉讼代理人许祥富：湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：肖寿喜，男，1955年7月15日出生。
委托诉讼代理人许祥富：湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱定安，男，1950年1月27日出生。
委托诉讼代理人许祥富：湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周山越，男，1981年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）：张鑫，男，1988年3月16日出生。
委托诉讼代理人：袁红嫔，女，1962年1月7日出生，系张鑫之母。
上诉人邵阳市智信电工有限责任公司（以下简称智信公司）、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安因与被上诉人周山越、张鑫案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安上诉请求：撤销原判、确认周山越在智信公司没有股权和股份、驳回张鑫要求执行周山越在智信公司的股权的请求，确认周山越在智信公司的原股权归雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安四人所有，并由张鑫承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年9月15日周山越向智信公司借款100000元，并出具了借条。因智信公司未实际经营，该款实际由四位股东各出资25000元。因无力归还欠款，周山越于2008年1月15日与其他股东一起签订《关于周山越股份股权的协议》，约定周山越在智信公司的股份股权由雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安各受让百分之二十五，自即日起周山越在智信公司无股份股权。对于这一事实，周山越在一审庭审中均予认可。原审在股份转让双方均无异议的情况下，仍以原告方提供的证据不足以证明周山越在智信公司无股份股权，并驳回其全部诉讼请求违背了法律的规定，也违背了客观事实。
张鑫辩称：股权变更依法应办理变更登记，周山越的股份转让未办理变更登记不得对抗第三人，请求驳回上诉方的全部上诉请求。
周山越未答辩。
智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安向一审法院起诉请求：一、依法停止张鑫申请对周山越在智信公司股份的执行；二、依法确认周山越股份转让后在智信公司无股份股权；三、判令由张鑫承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年张鑫与周山越因民间借贷纠纷达成调解协议，湖南省邵阳市大祥区人民法院作出（2015）大民初字1646号民事调解书。后因周山越未履行调解书确定的归还借款本息的义务，张鑫以周山越为被执行人向湖南省邵阳市大祥区人民法院提出执行申请，湖南省邵阳市大祥区人民法院于2016年1月7日冻结了周山越在智信公司的股份（冻结金额10万元，冻结期限为2016年1月7日至2018年1月6日），并委托湖南省邵阳市中级人民法院评估、拍卖。2016年9月2日，张克明、肖寿喜、朱定安、雷野中作为异议人向湖南省邵阳市大祥区人民法院提出执行异议，湖南省邵阳市大祥区人民法院经审查于2016年9月9日作出（2016）湘0503执异23号民事裁定书，驳回了张克明、肖寿喜、朱定安、雷野中的执行异议。2016年12月19日，智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安以周山越于2008年1月15日与雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安签订了股份转让协议，自该日起周山越在智信公司无任何股份为由，以周山越、张鑫为被告提起案外人执行异议之诉。邵阳市工商行政管理局信息中心的企业登记基本情况表显示，智信公司成立于2005年8月25日，股东或发起人为雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜、周山越，其中周山越的认缴出资额登记为100000元，持股比例为20%，核准日期为2016年9月29日。
一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安对讼争的股份是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安提供的《借条》拟证明周山越向智信公司借款100000元，并称该100000元实际由股东雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜每人出资25000元，后因周山越未归还100000元借款而与雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安签订《关于周山越股份股权的协议》并将其股权转让给雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜。虽然周山越对智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安诉称的事实和理由予以认可，但当事人陈述主观性较强，需要其他证据予以佐证，上述《借据》及《关于周山越股份股权的协议》并不足以证明智信公司向周山越支付了100000元借款，也无充分的证据证明该100000元借款系由雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜每人垫付25000元进而周山越以股权抵偿了债务，故智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安提供的证据不足以证明周山越在智信电工有限责任公司无股份，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，即便周山越于2008年1月15日将其股份转让给了雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜，但未办理变更登记，也不得对抗第三人。同时，在签订转让股权的协议后长达近十年的时间内，雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜并未与周山越到股权登记机关办理变更登记，这不符合交易习惯，亦有违常理。故对智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安要求确认周山越在智信公司无股份及停止张鑫对周山越在智信公司股份的执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邵阳市智信电工有限责任公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵阳市智信电工有限责任公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。当事人二审争议的焦点为：张鑫能否要求执行周山越在智信公司的股份?根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司的股东名称和股权结构等登记事项发生变化的，均应在公司登记机关进行变更登记，没有办理变更登记的，不得对抗第三人。本案周山越虽与雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜签订《关于周山越股份股权的协议》，约定周山越将其拥有的智信公司的股份转让给雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜，但一直未到公司登记机关办理变更登记。张鑫根据公司登记机关登记的股东情况、股权结构要求人民法院执行智信公司登记在周山越名下的股份，智信公司、雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜不得以周山越在智信公司的股份已经转让为由对抗张鑫的执行申请，原判驳回智信公司、雷野中、张克明、朱定安、肖寿喜的全部诉讼请求并无不当。
综上所述，智信公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邵阳市智信电工有限责任公司、雷野中、张克明、肖寿喜、朱定安共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 李平春
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年八月十一日
代理书记员 黄筱婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……