wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7382号
罪犯李某，男，1987年8月29日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽0121刑初35号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）闽01刑终459号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月11日起至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3835号
原告其木格，女，1976年10月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：金英志，男，1976年9月7日出生，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告邵福，男，1947年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌力吉巴图，男，1982年6月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告其木格诉被告邵福、乌力吉巴图返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告其木格及其委托代理人金英志、被告邵福、乌力吉巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告一匹三岁子黑母马；2.请求判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原告丢失一匹三岁子黑母马。原告找马三天还没有找到，第三天才得知是被告乌力吉巴图把原告的马送给本案被告邵福。原告立即报警，并于2016年5月17日与派出所干警一起到被告邵福家，要求其返还原告的马，但被告邵福置之不理。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告今日诉至人民法院，请求判令二被告返还原告一匹三岁子黑母马，请求判令二被告承担本案一切诉讼费用。
被告邵福庭审答辩称，马是我的马。自己的马什么毛病自己知道。我让他们领大马抽血他们也没抽。派出所也去了，也照相了。
被告乌力吉巴图庭审答辩称，具体什么时间我不清楚了，哪天在我的马群里来了一匹马，是一匹三岁子黑棕马，完了邵福给我打电话，问我有没有找到一匹额头上有一摞白毛的马。我说是有一个，完了邵福的弟弟邵忠良、还有张杰、刘向友他们三个人去把马牵回去了，第二天其木格的父亲和拉西色仍二人去了，我领着他们二人去找邵福他们，到了他们双方都说是自己的马，邵福说：”你不行把大马牵过来认一下，但是他们也没牵过来，实在不行把马群赶过来，如果马跟着你们的马群走那就是你们的马，如果不走那就是我的马”。
经审理查明，2016年5月15日，原告其木格丢失一匹三岁子黑母马。被告乌力吉巴图在马群中发现一匹三岁子黑棕马，后有被告邵福认领。
上述事实，根据原告的申请调取的巴林右旗公安局宝日勿苏镇派出所影像资料以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案审理过程中，原告不能提供有效证据证明其诉讼请求，而本庭依职权也调取不到支持原告诉讼请求所依据的事实的证据，应判决驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告其木格的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包 林
审 判 员 王晓慧
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 小牧仁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5974号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人田晓晓买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6755号民事判决，依法改判驳回田晓晓一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，田晓晓提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行了对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
田晓晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
田晓晓向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司赔偿1000元并退还货款2.78元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月14日，田晓晓在长湖大润发公司处购买亲亲中档散装果冻，生产日期为2016年8月11日，保质期9个月。田晓晓购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，田晓晓与长湖大润发公司之间存有买卖合同关系已获证明，且该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，对其效力应予以认定。长湖大润发公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中长湖大润发公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且符合“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故对田晓晓要求退还货款并予以赔偿的诉请予�支持。但鉴于本案中田晓晓提交之物证中有一部分经其自行确认与本案无关，加之涉诉产品为称重散装产品，故一审法院依据本案具体情形，酌定退还货款部分为1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内返还田晓晓货款1元；二、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内支付田晓晓赔偿金1000元。三、驳回田晓晓其他诉讼请求。天津市长湖大润发商业有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市长湖大润发商业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于田晓晓提供的购货凭证予以认可，田晓晓亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任。现长湖大润发公司未能提供证据否定田晓晓提供的商品并非系本次购买，且田晓晓提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定田晓晓所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在田晓晓购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清�，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余 庆
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1910号
原告：刘安文。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：黄宗森。
被告：李玉梅。
原告刘安文与被告黄宗森、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告黄宗森、李玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告申请对被告黄宗森、李玉梅位于北流市清华园1号楼1单元1506号房进行保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告返还借款本金75000元并支付利息，利息以75000元为基数从2015年2月3日起按月利率2.5%计算至付清之日止；2.被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：2015年2月3日，被告黄宗森、李玉梅因做生意缺少资金，向原告借款75000元，双方签订了借款合同，约定在2015年12月2日前还清，月利率为2.5%，按月付息到期还本，原告追讨债务的费用由被告负担。原告当日支付了借款，被告出具了借条给原告。借款后，被告没有付息还本，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系。被告未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.被告身份证、结婚证；3.借款合同；4.汇款回执；5.借条；6.支付律师费发票。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告黄宗森、李玉梅因做生意缺少资金，向原告借款75000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为10个月，在2015年12月2日前还清，月利率为2.5%，按月付息到期还本，借款现金支付25000元，转账支付50000元，被告违约导致原告支出的包括诉讼费、律师费由被告负担。原告当日按约定支付了借款，被告出具了借条给原告。借款后，被告没有付息还本，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系。原告为追讨债务支付了律师费3000元。
本院认为，被告向原告借款75000元，双方签订了借款合同，原告交付了借款，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，依法应予保护，本院对原告要求被告返还借款支付利息的请求依法予以支持。原、被告约定的月利率2.5%过高，超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息应按年利率24%（即月利率2%）进行计算。原、被告在借款合同中约定原告催告还款产生的费用由被告负担，因此，本院对原告要求被告支付律师费的主张予以支持。被告是共同借款人，也是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告对债务应负共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄宗森、李玉梅共同返还原告刘安文借款75000
元；
被告黄宗森、李玉梅共同支付原告刘安文利息（利息的
计算：以75000元为基数，从2015年2月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、被告黄宗森、李玉梅支付原告刘安文律师费3000元。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元（原告已预交），保全费1020元，合计1895元，由被告黄宗森、李玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾昭胜
二〇一六年九月三十日
书记员 何 尘
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6363号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：聂继召，男，1953年9月24日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告江苏省丰县农村商业银行诉被告聂继召金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘敬永适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2016年11月23日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2150元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘敬永
二〇一七年二月十五日
法官助理 沈 梅
书 记 员 邵明源
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初842号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44（1-1）。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。
被告：王必亮，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告王必亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。宁国市家馨物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年三月十三日
书记员 韩莉莎
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1570号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，男，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工
被执行人刘军民，男，汉族，居民
被执行人王广芝，女，汉族，居民
被执行人宋元吉，男，汉族，居民
被执行人徐红波，男，汉族，居民
被执行人崔兴娜，女，汉族，居民
被执行人李兴国，男，汉族，居民
被执行人郭广英，女，汉族，居民
兰陵县人民法院作出的（2016）兰商初字第1133号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军民等人金融借贷纠纷一案，因被执行人已履行上述生效文书的法律确定对的义务，本案已执行完毕，现本院裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一七年三月九日
书记员 王春亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第208号
申请人：乔素云。
申请人：徐金蓬。
本院于2014年4月8日受理了申请人乔素云与申请人徐金蓬关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。
申请人乔素云与申请人徐金蓬因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人徐金蓬赔偿申请人乔素云医药费3193.10元、误工费2520元、车辆损失费1000元、交通费200元，合计6913.10元；申请人徐金蓬的车辆损失费2050元由申请人乔素云承担40%的赔偿责任计820元；上述两项相折抵后，申请人徐金蓬实际尚需赔偿申请人乔素云60**.10元，于2014年3月27日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年四月八日
代书 记员 徐 异
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2424号
合肥建工金鸟集团有限公司：
黄平与你公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初2286号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月20日申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人合肥建工金鸟集团有限公司返还申请人100000元，并支付利息15550元，之后利息2017年3月2日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；
（2）被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
（3）案件受理费1365元、执行费1654元，由被执行人合肥建工金鸟集团有限公司负担。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6201号
原告：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：伊雪松,男,1972年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：尹中，苏州市虎丘法律服务所法律工作者。
原告中华人民共和国苏州海关（以下简称“苏州海关”）与被告伊雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州海关的委托诉讼代理人张锦宇、被告伊雪松的委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海关向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即迁让坐落于苏州市××路××号房屋，并将房屋归还给原告；2、判令被告支付自2016年1月1日起至其实际迁让交付上述房屋之日止，按原租赁合同约定的以原租金标准的三倍按日支付占有使用费（18375／365*3=151元／日），暂计算至2016年5月31日为22650元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：判令被告按原租赁合同约定的租金标准的三倍（18375／365*3=151元／日）按日支付自2016年1月1日起至2016年11月30日止的占有使用费。事实和理由：2015年2月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于苏州市××路×号房屋出租给被告使用，建筑面积约26平方米，租期自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金18375元，租赁期满被告需将房屋归还原告，逾期按合同约定的租金标准的三倍按日支付占有使用费。租赁期满后，原告多次派工作人员采用上门通知、张贴、邮寄书面不再续租通知书和律师函等多种方式，要求被告迁让并归还上述房屋，但被告均置之不理。直至2016年11月30日被告才将涉案房屋交还原告，但欠付的房屋使用费仍未支付。故诉至法院，望判如所请。
被告伊雪松辩称，我方认为2016年原、被告双方形成事实租赁关系，应继续按2015年双方签订的租赁合同金额支付租金。
本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市姑苏区××路×号×-1至×-7号、×-8至×-19号房屋的产权人系原告苏州海关，由原告苏州海关分别对外出租。
原告苏州海关与被告伊雪松就涉案房屋建立房屋租赁关系多年。双方于2015年2月27日签订的最后一份房屋租赁合同主体为原告苏州海关（甲方、出租方）与被告伊雪松（乙方、承租方），该合同约定：第一条、甲方房屋坐落于苏州市××路×号，建筑面积约26平方米；第二条、租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；第三条、该房屋年租金为18375元；第四条、乙方应于本合同签订前向甲方支付上半年租金9187.5元，下半年租金9187.5元由乙方于6月30日前交付给甲方；第八条、租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方；如乙方要求继续租赁，则须提前2个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则由双方续签租赁合同，具体合同内容双方另行商定；第十条、任何情况下，本合同解除或终止的，乙方须在15日内迁出并将租赁物归还甲方，逾期的视为乙方放弃租赁物内所有物品的所有权，甲方有权自行处理并不承担任何责任；同时，逾期期间，乙方须按本合同约定租金标准的三倍按日向甲方支付实际占有使用费；本合同到期终止不再签或因乙方原因提前解除或终止的，乙方对租赁物内的任何装修、装饰、填附等物均无偿归甲方所有。合同还对其它租赁事项作了约定。
合同订立后，被告伊雪松按约向原告苏州海关支付了租赁期内的租金，继续承租涉案房屋经营袜子店。上述租赁合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告亦未再向原告支付任何费用，但仍继续占有使用涉案房屋，直至2016年11月30日才将该房屋交还原告。
审理中，原告苏州海关表示，合同期满后，因执行海关总署要求，涉案房屋不得作经营性使用，故其向被告等承租户要求收回房屋，均置之不理，原告又派工作人员上门张贴公示，均被被告等承租户阻止；2016年4月22日，原告向被告邮寄书面不再续租通知书，被告拒收。此外，苏州市姑苏区××路×号×-1至×-7号、×-8至×-19号房屋为二层结构，原告为了出租管理需要，又对其进行了内部分隔，并进行了内部编号。被告伊雪松表示，涉案房屋租赁合同租期届满前其并未向原告书面表示要求继续承租涉案房屋。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、被告提供的2013年度房屋租赁合同、2014年度房屋租赁合同、2015年度房屋租赁合同、租金发票等证据证实;上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据原、被告双方租赁合同约定，涉案房屋租期至2015年12月31日届满。此前，被告并未按约提前两个月书面向原告表示继续承租涉案房屋，故原告亦未就续签租赁合同事宜作出书面答复；此后，原、被告也未就涉案房屋续签租赁合同。鉴于原告亦已向被告表示租期届满后不再续租涉案房屋，也未再向被告继续收取租金，涉案房屋租赁合同到期自然终止。被告亦应依约在合同终止后15日内迁出并交还涉案房屋，而被告仍继续占用涉案房屋至2016年11月30日，已构成违约，理应向原告支付自2016年1月1日起至2016年11月30日交还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。至于该房屋占有使用费的标准，原告主张按照合同约定的租金标准的三倍按日支付，本院审查后认为，房屋占有使用费的支付应以被告逾期返还房屋给原告造成的实际损失为基础。本案中，原告除可获取的租金收益外，并无其他实际损失产生，故该占有使用费标准确实过高。结合原告所述系因执行海关总署要求，合同期满后涉案房屋此后不再作经营性使用的情况，本院将原告主张的该占有使用费标准酌情调整为以合同约定的租金标准的1.3倍按日支付（18375/365*1.3=65.45元/日）。经本院核算，该房屋占有使用费为21598.5元（11*30天*65.45元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告伊雪松于本判决生效之日起十五日内向原告中华人民共和国苏州海关支付自2016年1月1日起至2016年11月30日期间的房屋占有使用费21598.5元；
二、驳回原告中华人民共和国苏州海关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告中华人民共和国苏州海关负担8元，被告伊雪松负担175元，被告伊雪松负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告中华人民共和国苏州海关。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张 鹏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱晶雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2373号
原告：常州市创宏标准件制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安宁路115号，统一社会信用代码913204116883172672（1／1）。
法定代表人：丁洪元，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王铠淋，该公司职员。
被告：宁国市生力实业有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇工业集中区333号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张光辉，职务不详。
原告常州市创宏标准件制造有限公司与被告宁国市生力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告常州市创宏标准件制造有限公司委托诉讼代理人王铠淋到庭参加诉讼，被告宁国市生力实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
常州市创宏标准件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款55690元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年左右，原被告之间发生业务往来，由原告向被告供应五金配件。但被告一直拖欠原告货款，截止2012年12月尚欠原告55690元，后经原告多次催要未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、增值税发票、银行流水明细等证据，被告宁国市生力实业有限公司未到庭参加诉讼。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告宁国市生力实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故对原告常州市创宏标准件制造有限公司主张的事实，因有证据证明而均予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经本院核实，原告于2011年11月起向被告提供五金配件并四次开具相关增值税专用发票，合计75529.57元，期间被告仅通过银行转账方式支付原告部分货款20000元，实际拖欠55529.57元，被告应当按照约定支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款55529.57元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国市生力实业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告常州市创宏标准件制造有限公司货款55529.57元；
二、驳回原告常州市创宏标准件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，已减半收取计596元，由被告宁国市生力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执889号
被执行人：詹守军
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第49号刑事判决，在执行被执行人罗堂军罚金一案中，经查，被执行人罗堂军暂无可供执行财产线索，罚金3000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 陈 平
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1108号
原告董星。
委托代理人朱丹、付合军（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告聂荣闯。
被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人聂荣闯。
被告郑州御府餐饮服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人聂荣闯。
原告董星诉被告聂荣闯、郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董星的委托代理人朱丹、付合军到庭参加了诉讼。被告聂荣闯、郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董星诉称：2014年1月14日，原告通过浦发银行给被告聂荣闯汇款3000000元整以供其营业所需，约定借款期限为2014年1月14日至2014年4月14日，共计3个月，被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司在借据、担保函上签字、盖章承担连带保证责任。但被告聂荣闯至今未还款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、三被告向原告承担违约连带赔偿责任，赔偿原告本金、利息共计3127500元（利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费及由诉讼产生的其他全部费用由三被告共同承担。
原告董星向本院提交的证据有：1、聂荣闯身份证、郑州市聂氏餐饮服务有限公司企业法人营业执照（副本）、郑州御府餐饮服务有限公司企业法人营业执照（副本）（均为复印件）；2、借据、情况说明（复印件）；3、银行支付业务回单；4、担保函、郑州市聂氏餐饮服务有限公司股东会决议、郑州市聂氏餐饮服务有限公司股东信息、郑州御府餐饮服务有限公司股东会决议、郑州御府餐饮服务有限公司股东信息。
被告聂荣闯、郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司未到庭。
被告聂荣闯、郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，被告聂荣闯向原告董星出具的借据一份，被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司作为保证人在该借据上的盖章。借据显示被告聂荣闯向原告董星借款3000000元，借款期限3个月，利率月息2.5%，自2014年1月14日至2014年4月14日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限），被告聂荣闯保证偿还借款本息，同时被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司作为保证人承诺：如被告聂荣闯到期不能依约支付借款本息，被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司作为保证人无条件承担连带保证责任。2014年8月26日，被告聂荣闯出具的情况说明显示：“2014年元月14日聂荣闯向董星借款人民币叁佰万元整，月息2分5，目前尚欠本金叁佰万元整及2014年4月份以后的利息。聂荣闯（签字）2014年8月26日。”被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司作为保证人给原告董星出具《担保函》一份，约定：“鉴于董星（下称”“债权人”）与聂荣闯（下称“债务人”）于2014年1月14日签署了《借款合同》，依约定债权人向债务人提供了叁佰万元的借款。各保证人已知晓上述《借款合同》的内容，出于真实意思，在此承诺连带为债务人在上述借款合同下的义务和责任提供不可撤销的保证责任担保：一、保证担保范围为：2014年1月14日，债权人与债务人签署《借款合同》中，债务人所涉及或可能涉及的全部义务、责任，以及基于追索权所产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼仲裁费、律师费等）。……二、担保方式：本担保函项下的担保方式为不可撤销的连带责任保证。三、保证担保期限：上述《借款合同》中约定的借款期限届满之日起两年，若进行展期则保证期限进行相应顺延。……债务人（签字）：聂荣闯保证人（盖章）：郑州御府餐饮服务有限公司法定代表人（签字）：聂荣闯保证人（盖章）：郑州市聂氏餐饮服务有限公司法定代表人（签字）：聂荣闯。“2014年1月14日，郑州市聂氏餐饮服务有限公司的股东会决议显示：“郑州市聂氏餐饮服务有限公司（以下简称公司）股东就公司对外担保事宜，于2014年1月14日依法召开股东会议，出席股东有聂荣闯。本次会议形成超过三分之二代表份额通过并决议如下：（1）同意为聂荣闯向董星借款提供连带责任保证担保。（2）本次连带责任保证担保的范围为：全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用，即借款人：聂荣闯，借款金额为人民币叁佰万元整，期限3个月，利率为月息2.5%，借款方如果不能按期归还借款，逾期未还部分按照日利率千分之三（3‰）计算利息。（3）借款到期，借款人不主动归还借款的，保证人同意贷款人直接向其主张归还其保证范围内的全部款项，保证人并且承诺到时放弃一切抗辩权，无条件在保证范围内承担保证责任。……（5）保证期限期间为借款合同项下借款到期之日起两年。股东签字：聂荣闯郑州市聂氏餐饮服务有限公司（盖章）2014年1月14日。”同日，郑州御府餐饮服务有限公司出具内容相同的股东会决议。后，借款到期后，原告向被告催要无果，故原告诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告聂荣闯借原告现金人民币3000000元，有被告出具的借据予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，被告应当偿还原告董星的借款，原告要求被告聂荣闯偿还本金人民币3000000元，合法有据，本院予以支持。被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司为原告提供担保，有被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司提供的担保函和郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司的股东会决议为证，原告要求被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原被告约定的月利率2.5%超过同期银行贷款利率的四倍，故本院仅支持原告的该项诉讼请求从2014年1月14日至判决确定给付之日止的同期银行贷款利率四倍的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂荣闯于判决生效后十日内向原告董星支付借款人民币3000000元，并支付从2014年1月14日至判决确定还款之日止的同期银行贷款利率四倍的利息。
一、被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告董星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31820元，由被告聂荣闯、被告郑州市聂氏餐饮服务有限公司、郑州御府餐饮服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王泽清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘彩霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第106号
原告王军，男。
原告王晓东，男。
被告徐建军，男。
被告张世革，男。
原告王军、王晓东诉被告徐建军、张世革追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，适用简易程序进行审理，因被告张世革下落不明，于2015年3月3日转普通程序依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王军、王晓东，被告徐建军到庭参加了诉讼，被告张世革经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月17日至2012年10月8日，被告徐建军、张世革雇佣二原告在赤峰市松山区夏家店乡上水泉村修建乡村公路，工程结束后欠二原告工资27000元，经市劳动监察大队处理，给付了15000元，剩余12000元，经二原告多次催要，二被告未予给付。现要求二被告给付工资款人民币12000元。
被告徐建军辩称：我确于2012年承包了赤峰市松山区夏家店乡上水泉村道路改造工程，我将该工程又转包给了被告张世革，二原告受雇于张世革，工程完工后我已与张世革结清了工程款；后二原告通过市劳动监察大队向张世革索要工资，我在已与张世革结清工程款的情况下替张世革又支付了15000元；2014年1月10日，我将二原告和张世革找到一起，张世革为二原告出具了12000元的欠据，二原告同意此事和我再无关系，请求依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告张世革未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年4月17日被告徐建军出具的欠据和2014年1月10日被告张世革出具的欠据，证明二被告欠原告劳动报酬人民币12000元。
被告徐建军对原告提交的证据的质证意见为：对二原告提交证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，被告徐建军为二原告出具的欠据表明徐建军为张世革向二原告垫付工资，张世革为二原告出具的欠据，证明了张世革欠二原告工资12000元的事实。
被告徐建军为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、证人侯电义证言，证明被告徐建军将赤峰市松山区夏家店乡上水泉村道路改造工程转包给了被告张世革；
2、（2014）松民初字第1557号民事卷宗23页至39页内容，证明被告张世革欠二原告工资款，被告徐建军不欠二原告工资款。
二原告对被告徐建军提交的证据的质证意见为：证人侯电义证言陈述的2014年1月10日的内容真实，其余的内容不清楚；对（2014）松民初字第1557号民事卷宗的真实性无异议。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对二原告所举的2013年4月17日被告徐建军出具的欠据和2014年1月10日被告张世革出具的欠据，被告徐建军对其真实性无异议，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。
对被告徐建军所举的（2014）松民初字第1557号民事卷宗，二原告无异议，本院予以采信；对证人侯电义证言，二原告虽部分有异议，但其和2013年4月17日被告徐建军出具的欠据相互印证，证明了被告徐建军将赤峰市松山区夏家店乡上水泉村道路改造工程转包给被告张世革的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年，被告徐建军承包赤峰市松山区夏家店乡上水泉村道路改造工程，后被告徐建军又将该工程转包给被告张世革。原告王军、王晓东受雇于被告张世革在赤峰市松山区夏家店乡上水泉村道路改造工程施工。2013年4月17日经赤峰市劳动保障监察支队调解，被告徐建军同意替张世革给付二原告15000元，剩余12000元由被告徐建军为原告王军出具欠据一枚，注明：“此款已付承包人张士（世）革，后经劳动监察大队处理由徐建军付给王军贰万柒仟元正，实际已支付王军壹万伍仟元正，余欠壹万贰仟元，出此凭证。”2014年1月10日，原告王军、王晓东与被告徐建军、张世革协商同意，尾欠二原告的12000元由被告张世革支付，并由被告张世革为二原告出具金额为12000元的欠据一枚。庭审中，原告王军、王晓东与被告徐建军均认可2013年4月17日被告徐建军出具的欠据和2014年1月10日被告张世革出具的欠据为同一笔欠款。
本院认为：被告张世革欠原告王军、王晓东工资款人民币12000元的事实清楚，证据充分，被告张世革应履行偿还原告欠款的义务，二原告要求被告张世革支付工资款12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告王军、王晓东主张被告徐建军共同支付工资款12000元的诉讼请求，虽2013年4月17日被告徐建军同意替被告张世革支付，但2014年1月10日，原告王军、王晓东与被告徐建军、张世革协商同意，尾欠二原告的12000元由被告张世革支付，在被告张世革已向二原告出具欠据承诺偿还此12000元工资款的情况下被告徐建军已无义务再向原告王军、王晓东支付此款，故二原告要求被告徐建军给付工资款的诉讼请求本院不予支持，被告徐建军的辩称理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世革于本判决生效后十日内支付原告王军、王晓东工资款人民币12000元；
二、驳回原告王军、王晓东对被告徐建军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费200元，由被告张世革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆长伟
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第106号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告张殿华，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告张殿华电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一五年一月十九日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0393号
原告张国策。
委托代理人何菊英，系张国策母亲。
被告张土金。
委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。
本院在审理原告张国策与被告张土金财产损害赔偿纠纷一案中，原告张国策经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6390元，减半收取3195元，保全费1020元，两项合计4215元，由原告张国策负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1157号
罪犯张雪兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年1月12日作出（2011）温平刑初字第35号刑事判决，以被告人张雪兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利年三年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雪兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张雪兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪兰准予减刑十一个月（刑期自2010年3月22日至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月九日
代书记员 陈兰君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第715号
原告：鲍跃飞�公务员。
被告：钮士敏，驾驶员。
原告鲍跃飞为与被告钮士敏民间借贷纠纷一案，于2011年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告钮士敏下落不明，依法于2011年5月25日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告鲍跃飞到庭参加诉讼，被告钮士敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍跃飞起诉称：2009年6月1日，被告钮士敏因购房所需向原告借款100000元，出具给原告借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告付息至2010年4月30日。后经原告催讨，被告未予归还。请求判令被告钮士敏归还借款100000元，支付利息（自2010年4月30日起按月利率2%计算至判决实际给付之日止）。
�证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：（1）被告钮士敏于2009年6月1日出具的借条一份，借条载明：“今借到鲍跃飞人民币壹拾万元正（￥100000），利息（2分）。钮士敏2009.6.1.”用以证明被告钮士敏向原告借款100000元及约定月利率2%的事实；（2）取款回单、存款回单各一份，用以证明原告将100000元交付给被告的事实。
被告钮士敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告钮士敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该些证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告钮士敏向原告�款100000元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告钮士敏之间借贷关系合法有效。原告要求被告钮士敏归还借款及支付利息的请求，本院予以支持，但约定的月利率2%超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告钮士敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钮士敏于判决生效后十日内归还原告鲍跃飞借款100000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍自2010年5月1日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告钮士敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 白东旭
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第715号原告：鲍某某。被告：钮某某。原告鲍某某为与被告钮某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告钮某某下落不明，依法于2011年5月25日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告钮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍某某起诉称：2009年6月1日，被告钮某某因购房所需向原告借款100000元，出具给原告借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告付息至2010年4月30日。后经原告催讨，被告未予归还。请求判令被告钮某某归还借款100000元，支付利息（自2010年4月30日起按月利率2%计算至判决实际给付之日止）。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：（1）被告钮某某于2009年6月1日出具的借条一份，借条载明：“今借到鲍某某人民币壹拾万元正（￥100000），利息（2分）。钮某某2009.6.1.”用以证明被告钮某某向原告借款100000元及约定月利率2%的事实；（2）取款回单、存款回单各一份，用以证明原告将100000元交付给被告的事实。被告钮某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告钮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该些证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：被告钮某某向原告借款100000元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告钮某某之间借贷关系合法有效。原告要求被告钮某某归还借款及支付利息的请求，本院予以支持，但约定的月利率2%超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告钮某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告钮某某于判决生效后十日内归还原告鲍某某借款100000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍自2010年5月1日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告钮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  翁 羽审 判 员  陈 瑛人民陪审员  陆传凤二〇一一年八月二十九日书 记 员  白东旭
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第161号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年5月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日23时许，被告人林某甲酒后驾驶现代越野车，车内载着林某乙等人，从莆田市区途径黄石镇往东峤镇方向行驶，在莆田市公安局秀屿分局东峤派出所门口被公安机关查获。经检验，被告人林某甲血样中乙醇浓度为105.872mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年12月4日，被告人林某甲到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某丙的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的现场笔录、酒精测试仪检测结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、指认照片，提取的车辆信息查询结果、机动车驾驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，对被告人林某甲可适用非监禁刑。被告人林某甲向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达105.872mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林某甲犯危险驾驶罪成立。被告人林某甲犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第161号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人张甲，男，1986年10月26日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，捕前在海口市白沙门公园附近小区工地打工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人张甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2014年6月5日10时许，购毒人员孔某某在海口市秀英区西秀镇博养村内的一所旧房子内遇见被告人张甲正在吸食毒品，于是向张甲提出购买毒品。随后张甲以40元的价格将一小包毒品贩卖给孔某某，二人交易完毕准备离开时被民警抓获。民警当场从孔某某身上缴获其向张甲购买的该小包毒品，从张甲身上缴获毒资40元。经鉴定，从孔某某身上缴获的毒品检出海洛因成份，净重0.0523克。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押物品清单及照片、到案经过、常住人口信息、证明、证人孔某某的证言、被告人张甲的供述、辨认笔录及照片、毒化鉴定书、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品海洛因0.0523克，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控张甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张甲到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案存有特情引诱情节，对被告人张甲可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资40元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一四年六月十八日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李春龙。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李春龙犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人李春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日凌晨2时许，被告人李春龙与李某某（另行处理）共谋盗窃后，即携带液压钳和十字起等作案工具到桂林市秀峰区官桥村伺机盗窃，后见某处大门未关，即进入一楼大厅，发现大厅内停放着一辆黄色“新蕾”牌电动车（失主苏某某，车架号：108421314307454，价值人民币1825元），被告人李春龙即用液压钳剪断防盗锁，李某某接通电源，二人将车盗走。
当日21时许，被告人李春龙被公安人员抓获。
上述事实，被告人李春龙在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、失主苏某某的陈述证实其电动车被盗的事实；2、被盗电动车相关凭证；3、辨认笔录及照片证实被告人李春龙辨认同案人李某某的事实；4、指认笔录及照片证实被告人李春龙指认盗窃地点的事实；5、户籍证明证实被告人李春龙的身份情况；6、抓获经过证实被告人李春龙被公安人员抓获的事实；7、刑事判决书及释放证证实被告人李春龙曾因犯盗窃罪，被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑的事实；8、被告人李春龙的供述证实其伙同李某某盗窃的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李春龙在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李春龙归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李春龙退赔失主苏某某的经济损失计人民币1825元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一四年九月十日
书记员 龚 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第243号
原告：吴彩仙。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告吴彩仙与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告吴彩仙于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴彩仙的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告吴彩仙起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币872元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计872元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告吴彩仙提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告吴彩仙为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬872元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告吴彩仙劳动报酬人民币872元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01764号
原告：伍某甲，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：苏某，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告伍某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：我与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子伍某乙。婚后，因感情不和曾于2014年6月20日协议离婚，后又复婚。现双方共同生活仍有隔阂，故诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，共同财产依法分割。
被告苏某辩称：原告诉称的恋爱、婚生子、复婚情况均属实，但我不同意离婚。
经审理查明：原被告1996年下半年在深圳打工时相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子伍某乙，现就读初中三年级。原被告婚后夫妻感情较好，近两年来出现隔阂。2014年6月20日，双方曾协议离婚，2014年6月24日又自愿复婚。2014年8月18日，原告以双方共同生活仍有隔阂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提交的婚姻登记申请表等证据，经庭审质证，在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较深厚的感情基础，婚后共同生活多年，并生育一子，亦建立起了一定的夫妻感情。现因双方均不愿谈及的原因，夫妻关系虽出现矛盾，但衡诸原被告夫妻关系的整体状况，原被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原被告双方珍惜家庭，珍惜彼此多年的夫妻感情，共同面对和消除影响夫妻感情的因素，共同回归家庭的和谐和稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告苏某离婚。
案件受理费100元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年九月三十日
书记员 陈周翠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3816号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告邵玉凤，女，1981年8月6日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告邵玉凤信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保969号
申请人胡艺，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人赵延肖，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2。
法定代理人周劲。
被申请人杨开荣，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人蒋小东，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邓洪平，男，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人游文明，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人胡艺和被申请人重庆项毅建设（集团）有限公司、杨开荣、蒋小东、邓洪平、游文明股权转让合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人胡艺提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8902号
原告：胡军剑，男，1971年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶跃民，男，1976年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：曹仁兰，女，1980年8月19日出生，汉族，住东阳市。
原告胡军剑为与被告叶跃民、曹仁兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶跃民、曹仁兰归还原告借款本金250000元并支付利息（从2016年1月17日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡军剑到庭参加诉讼，被告叶跃民、曹仁兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告胡军剑自愿变更利息部分诉请，要求自2016年2月17日起算利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月18日，被告叶跃民、曹仁兰共同向原告胡军剑借款300000元，并出具借条一份，约定利率按月利率2.5%计算，借款日期由2014年1月18日到2015年1月17日。借款后，被告叶跃民、曹仁兰仅支付了四个月的利息。原告胡军剑曾于2015年6月23日提起诉讼，后于2015年8月4日申请撤回起诉。后经催讨，被告叶跃民、曹仁兰于2015年12月底归还借款本金50000元，剩余借款本息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶跃民、曹仁兰于判决生效后十日内共同归还原告胡军剑借款本金250000元并支付逾期利息（自2016年2月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，减半收取计3381元，由原告胡军剑负担246元，由被告叶跃民、曹仁兰负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年八月三十日
代书记员 杜珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金浦执民字第59号
申请执行人何来福
被执行人费宝园，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第01369号，依法向被执行人费宝园发出执行通知书，责令被执行人费宝园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费宝园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费宝园（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51023.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月十二日
书记员 贾向峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8509号
原告：窦晓林，男，汉族，1963年12月28日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：袁凤梅，女，汉族，1965年2月3日生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：胡智华，男，汉族，1962年4月24日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告窦晓林诉被告袁凤梅、胡智华借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4529元，由原告负担2265元。
代理审判员 杨学东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹 欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初8509号原告：窦晓林，男，汉族，1963年12月28日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：袁凤梅，女，汉族，1965年2月3日生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：胡智华，男，汉族，1962年4月24日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告窦晓林诉被告袁凤梅、胡智华借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4529元，由原告负担2265元。代理审判员  杨学东二〇一六年十月二十七日书 记 员  尹 欢
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00461号
原告程某，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告沈某，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告程某与被告沈某离婚纠纷一案中，因双方达成和解，一致同意协议至民政局协议离婚，原告程某于2015年元月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一五年元月五日
书 记 员 祝丽红
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1291号
起诉人吉林市鑫恒远投资咨询有限公司。
法定代表人孙迪，总经理。
住所吉林省吉林市丰满区水韵名城*号楼**号网点。
本院于2017年7月11日收到吉林市鑫恒远投资咨询有限公司的起诉状，吉林市鑫恒远投资咨询有限公司诉称：孟凡荣通过中腾信金融信息服务（上海）有限公司申请个人信用借款，经中腾信金融信息服务（上海）有限公司多次催要欠款未果。由2016年5月将此借款债务债权转让我公司（吉林市鑫恒远投资咨询有限公司）事后，经过我公司工作人员多次上门找到孟凡荣索要借款至今无果。因此为维护我公司的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请法院支持我方的诉求。诉请如下：1、请求判令被告立即付给原告借款43856.16元。2、案件受理费用由被告承担。
经审查，本院认为，中腾信金融信息服务（上海）有限公司与孟凡荣签订的借款咨询服务协议中第十一条11.4中约定产生纠纷向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议签署地为上海虹口区四川北路859号中信广场。中腾信金融信息服务（上海）有限公司与吉林市鑫恒远投资咨询有限公司签订债权转让协议中10.3中约定对于因本协议或与本协议有关而产生的任何争议，双方应首先尽力通过友好协商解决争议。协商不成的，“受让方”或“转让方”可直接将相关争议向“转让方”所在地法院提起诉讼。“转让方”为中腾信金融信息服务（上海）有限公司，住所地为上海市虹口区四川北路859号中信广场1805室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者在转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。”本案中,腾信金融信息服务（上海）有限公司与吉林市鑫恒远投资咨询有限公司之间有债权转让协议,该债权的转让属于合同权利的转让,债权转让的受让人吉林市鑫恒远投资咨询有限公司知晓借款咨询服务协议中的管辖条款，且与腾信金融信息服务（上海）有限公司的债权转让协议对管辖作出约定，故原借款咨询服务协议中的管辖条款对吉林市鑫恒远投资咨询有限公司有效。综上，吉林市鑫恒远投资咨询有限公司的起诉本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对吉林市鑫恒远投资咨询有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 黎鑫鑫
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1291号起诉人吉林市鑫恒远投资咨询有限公司。法定代表人孙迪，总经理。住所吉林省吉林市丰满区水韵名城*号楼**号网点。本院于2017年7月11日收到吉林市鑫恒远投资咨询有限公司的起诉状，吉林市鑫恒远投资咨询有限公司诉称：孟凡荣通过中腾信金融信息服务（上海）有限公司申请个人信用借款，经中腾信金融信息服务（上海）有限公司多次催要欠款未果。由2016年5月将此借款债务债权转让我公司（吉林市鑫恒远投资咨询有限公司）事后，经过我公司工作人员多次上门找到孟凡荣索要借款至今无果。因此为维护我公司的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请法院支持我方的诉求。诉请如下：1、请求判令被告立即付给原告借款43856.16元。2、案件受理费用由被告承担。经审查，本院认为，中腾信金融信息服务（上海）有限公司与孟凡荣签订的借款咨询服务协议中第十一条11.4中约定产生纠纷向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议签署地为上海虹口区四川北路859号中信广场。中腾信金融信息服务（上海）有限公司与吉林市鑫恒远投资咨询有限公司签订债权转让协议中10.3中约定对于因本协议或与本协议有关而产生的任何争议，双方应首先尽力通过友好协商解决争议。协商不成的，“受让方”或“转让方”可直接将相关争议向“转让方”所在地法院提起诉讼。“转让方”为中腾信金融信息服务（上海）有限公司，住所地为上海市虹口区四川北路859号中信广场1805室。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者在转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。”本案中,腾信金融信息服务（上海）有限公司与吉林市鑫恒远投资咨询有限公司之间有债权转让协议,该债权的转让属于合同权利的转让,债权转让的受让人吉林市鑫恒远投资咨询有限公司知晓借款咨询服务协议中的管辖条款，且与腾信金融信息服务（上海）有限公司的债权转让协议对管辖作出约定，故原借款咨询服务协议中的管辖条款对吉林市鑫恒远投资咨询有限公司有效。综上，吉林市鑫恒远投资咨询有限公司的起诉本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对吉林市鑫恒远投资咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一七年七月十七日书记员 黎鑫鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异42号
异议人（被执行人）：李某，男，1973年10月16日出生，汉族，天津津燃华润燃气有限公司南开所职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李凤起，李某之父，1946年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：黄某，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案中，异议人李某于2018年4月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
现因异议人李某个人原因，已于2018年5月15日向本院书面递交撤回异议申请。本院认为撤回异议申请属于当事人权利且不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人李某撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴广元
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年五月十五日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初13号
原告：株洲市荷塘区益超布行。
经营者尹水安，男，汉族，1962年5月14日出生。
特别授权委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告：邱兴福，男，汉族，1968年7月9日出生。
原告株洲市荷塘区益超布行与被告邱兴福买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区益超布行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区益超布行自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区益超布行撤回起诉。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告株洲市荷塘区益超布行承担。
审判员 余岚
二〇一七年三月二日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18690号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902－7。
负责人：宁效云。
委托诉讼代理人：杨长禄。
委托诉讼代理人：郑坦明。
被告：董志海。
原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告董志海信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2011年5月，被告向原告申领中银白金信用卡，并接受《中银白金信用卡领用合约》的条款、细则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为5149582254826835。
二、根据上述《中银白金信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年9月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金64529.44元、滞纳金689.11元。
四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款65218.55元，其中本金64529.44元、应收费用（含滞纳金）689.11元（费用暂计至2016年9月15日，之后按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中银白金信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的滞纳金。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起则以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金64529.44元及滞纳金、违约金（暂计至2016年9月15日，滞纳金为689.11元，之后的滞纳金按照《中银白金信用卡领用合约》的约定自2016年9月16日起计至2016年12月31日止；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按照万分之一点七五计至款项还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元、公告费1380元，均由被告董志海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈文蓓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 晏成林
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终275号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘琴琴，女，1950年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长庆燕鸽湖基地*********室。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与刘琴琴林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第106号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第321号
原告宝盛材料科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路128号1002室。
法定代表人吴继明，该公司总经理。
委托�理人谭淑玲。
被告和信源光电材料（昆山）有限公司，住所地苏州市昆山市千灯镇玉荣广场29号。
法定代表人姜兴华。
原告宝盛材料科技（苏州）有限公司（以下简称宝盛公司）与被告和信源光电材料（昆山）有限公司（以下简称和信源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本案原适用小额诉讼程序由代理审判员王长栋独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝盛公司委托代理人谭淑玲到庭参加诉讼，被告和信源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝盛公司诉称，2014年4月、5月，其通过供应商直接向被告发送精工油墨10罐，货款共计4487元，并由其向被告开具了相应金额的发票。双方口头约定，被告在收到发票后30日内支付货款。现付款期限已经届满，但被告至今未能支付货款。故请求判令被告支付货款4487元。
被告和信源公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月、5月，原告通过第三方向被告发送油墨共计10罐。2015年4月23日、5月27日，原告分别向被告开具了金额为1740元、2747元的增值税专用发票。2015年4月23日、5月28日，原告分别将上述发票邮寄送达给被告，并由被告签收。
庭审中，原告称，原、被告自2014年开始发生业务往来，双方口头约定被告在收到发票后30日内付款。本案中原告所主张的货款，为双方最后一笔交易。被告已经将除本案所涉款项之外的货款全部付清。
上述事实，由原告提供的销货单、快递回签单、发票、记账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其货款4487元，并提供了销货单、快递单、发票等证据材料。被告未到庭抗辩，视为其放�抗辩权利。本院对原告主张的被告结欠其货款4487元的事实予以确认。原告称，根据双方口头约定，被告应在收到发票后30日内支付货款。原告在2015年4月、5月份向被告开具了相应金额的发票，并通过邮寄方式送达被告。现付款期限已经届满，原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和信源光电材料（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝盛材料科技（苏州）有限公司货款人民币4487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600�，合计人民币650元，由被告和信源光电材料（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 段莹玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 姚 伊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第415号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年7月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日23时30分许，被告人孙某酒后驾驶浙C×××××号小型汽车，在乐清市北白象镇白鹭屿村村委办公楼前倒车时，与黄某驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某负事故的全部责任。经提取被告人孙某血样进行理化检验，检出乙醇含量为123mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候，而后配合案件调查，如实供述自己的犯罪事实。现事故赔偿事宜已经协商解决。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、酒精含量测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、保险单、查获经过说明、光盘制作说明、证人杨某的证言、被害人黄某的陈述、照片、理化检验报告、道路交通事故认定书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人孙某从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，幅度适当。但鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现好，且已经赔偿被害人损失，宜对其适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人孙某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈茂芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1224号
上诉人（原审被告）江西省国利建设集团有限公司
被上诉人（原审原告）上海金屹建筑材料有限公司
上诉人江西省国利建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间没有合同关系，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院或者安徽省毫州市谯城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据本案证据材料反映，被上诉人提起本案诉讼是基于其受让案外人上海逸森建筑材料有限公司对上诉人的相关权利而产生，而上海逸森建筑材料有限公司与上诉人在涉案租赁合同中约定，发生纠纷由原审法院管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0009号
原告陈正国，男。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告高林谦（又名高林迁），男。
原告陈正国与被告高林谦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈正国及其委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。被告高林谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正国诉称：2011年1月22日，被告因养殖经营向原告借款35650元，约定按照月利率20‰标准计算利息，并约定在2013年1月份前还清，但是被告只给付了2013年1月份之前的利息，之后原告多次催要，被告分文未还，现原告特向法院具状，请求法院判令：被告偿还借款35650元，并自2013年2月起按月利率20‰的标准支付利息。
被告高林谦未答辩。
经审理查明：2011年1月22日，被告高林谦向原告借款35650元，并出具借条一份，载明“今借到陈正国人民币叁万伍仟陆佰伍拾元整（35650元正），月息20‰（有涂改痕迹）。今欠人：高林迁”。2011年8月24日，原、被告双方经盐城市亭湖区盐东镇曙阳村人民调解委员会调解达成协议：1、陈正国以高林迁2011年1月22日的借据金额35650元为依据与高林迁结账。2、高林迁借陈正国的借款分两年还清，承诺在2013年元月还清。借款到期后，被告高林谦只向原告给付了2013年1月23日前的利息15100元，未能按期向原告偿还借款本金，原告多次索要未果，遂诉至本院。
另查明：借条中“高林迁”与本案被告“高林谦”系同一人。
以上事实有借条一份、盐城市亭湖区盐东镇曙阳村人民调解委员会出具的简易矛盾纠纷调解协议书及证明各一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。被告高林谦向原告陈正国借款，有被告高林谦向原告陈正国出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告高林谦在原告催要的情况下拖欠不还，应负全部责任。故对原告陈正国要求被告高林谦偿还借款35650元的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于原告要求被告承担利息问题。双方在借条中约定的月利率20‰的标准不违反国家法律规定，虽在借条中有涂改痕迹，但被告在村调解委员会调解时并无异议，并按照约定标准给付了利息。故对原告诉请从2013年2月23日起至判决生效实际履行之日止按月利率20‰的标准计算利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林谦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正国借款人民币35650元及利息（利息计算期间及标准：从2013年2月23日起至判决生效确定履行之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告高林谦负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费690元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 吴飞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨春
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第43491号
原告北京润丰世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号6楼4层。
法定代表人陈素玉，总经理。
委托代理人刘洋，男，1980年11月3日出生。
被告李辉，男，1974年6月3日出生。
本院在审理原告北京润丰世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案中，因原告自接到本院预交诉讼费通知的次日起七日内未预交诉讼费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京润丰世纪物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 付 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 毕晓宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1212号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰源智能大厦，组织机构代码：72778899-4。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托代理人：文军超，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
委托代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
被告：江西彬城实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区长胜工贸大楼三楼306室，组织机构代码：67497591-2。
被告：江西省尚成实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田闵村，组织机构代码：55085699-7。
法定代表人：陈维成。
被告：陶桃花，女，1970年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈维成，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄国华，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）诉被告江西彬城实业有限公司（以下简称彬城实业公司）、江西省尚成实业有限公司（以下简称尚成实业公司）、陶桃花、陈维成、黄国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人文军超、邹艳到庭参加诉讼，被告彬城实业公司、尚成实业公司、陶桃花、陈维成、黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行诉称，由尚成实业公司、张小彬、陶桃花、陈维成、黄国华提供保证担保，2014年11月19日，彬城实业公司向江西银行高新支行借款700万元。借款后，彬城实业公司未按约还款。江西银行高新支行起诉要求彬城实业公司归还借款本金700万元及计至借款付清之日止的利息、罚息；判令尚成实业公司、陶桃花、陈维成、黄国华承担连带清偿责任；诉讼费、财产保全费，由五被告承担。
被告彬城实业公司、尚成实业公司、陶桃花、陈维成、黄国华未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，南昌银行股份有限公司高新支行（后名称变更江西银行高新支行）与彬城实业公司签订流动资金借款合同一份。借款合同约定，彬城实业公司（甲方）向江西银行高新支行（乙方）借款700万元；借款用途，续贷；借款期限12个月，自2014年11月19日至2015年11月17日；借款年利率9.6%；甲方未按约还款，乙方有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，彬城实业公司向江西银行高新支行出具了借款700万元的借款借据一份。
2014年11月18日，江西银行高新支行与张小彬、陶桃花、尚成实业公司、陈维成、黄国华分别签订了最高额保证合同。保证合同约定，为确保债务人彬城实业公司与江西银行高新支行在2014年11月18日至2015年11月17日期间签订的一系列债权债务合同项下的各笔债务得到切实履行，张小彬、陶桃花、尚成实业公司、陈维成、黄国华向江西银行高新支行提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月17日，张小彬死亡。诉讼中，江西银行高新支行自认借款后，彬城实业公司支付了计至2015年6月21日的借款利息。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人的陈述在案佐证。原告江西银行高新支行提供的证据：流动资金借款合同一份、最高额保证合同两份、借款借据一份、张小彬的死亡证明。被告彬城实业公司、尚成实业公司、陶桃花、陈维成、黄国华未提供证据。
本院认为，江西银行高新支行与彬城实业公司、尚成实业公司、陶桃花、陈维成、黄国华分别签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。借款后，彬城实业公司未按约还款，尚成实业公司等保证人未按约承担保证责任。江西银行高新支行起诉要求彬城实业公司、尚成实业公司、陶桃花、陈维成、黄国华还款、承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西彬城实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金700万元。
二、被告江西彬城实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金700万元的利息、罚息（按借款合同约定，自2015年6月22日计至本判决确定的还款期限届满之日）。
三、对被告江西彬城实业有限公司上述第一、二项法律义务，由被告江西省尚成实业有限公司、陶桃花、陈维成、黄国华承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62795元，财产保全费5000元，公告费600元，共计68395元，由被告江西彬城实业有限公司承担，被告江西省尚成实业有限公司、陶桃花、陈维成、黄国华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ?黄文亮
人民陪审员 李 玉 英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 万 雪 红
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00244-2号
申请执行人朱灯举，男，1952年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人朱满中，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第03662号民事判决书，于2016年3月16日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱满中在中国工商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6243号
原告：王建芳，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王从凯，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王建芳为与被告王从凯买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王从凯立即支付原告货款人民币13万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王建芳到庭参加诉讼，被告王从凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告王从凯向原告购买板材，经结算，至2016年5月27日共欠货款13万元元，被告出具欠条一份。被告王从凯至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从凯在本判决生效之日起十日内支付给原告王建芳货款13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告王从凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6243号原告：王建芳，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王从凯，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王建芳为与被告王从凯买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王从凯立即支付原告货款人民币13万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王建芳到庭参加诉讼，被告王从凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告王从凯向原告购买板材，经结算，至2016年5月27日共欠货款13万元元，被告出具欠条一份。被告王从凯至今未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从凯在本判决生效之日起十日内支付给原告王建芳货款13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告王从凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十一月三十日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2615号
原告李某某。
委托代理人罗某某。
被告何某某。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件诉讼费100元由原告李某某碧负担。
审判员 李富建
二〇一四年五月五日
书记员 李红彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执557号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，局长。
被执行人田某（曾用名田志超）。
被执行人曾某。
本院在执行怀化市鹤城区卫生和计划生育局与田某、曾某抚养费征收纠纷一案中，因被执行人田某、曾某没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 陈发林
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 杨明翰