江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3891号
原告:张雪春,女,1961年10月27日出生,汉族,上饶县人，干部，住江西省上饶市信州区,
被告：林上波,男,1984年02月19日出生，汉族，住广州市越秀区,
被告：黄洁呤,女,1984年10月15日出生，汉族，广东潮汕地区人，住广州市越秀区,
委托诉讼代理人：谢锦江，广东易春秋律师事务所律师，特别授权。
原告张雪春诉被告林上波、被告黄洁呤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张雪春及被告黄洁呤委托诉讼代理人谢锦江到庭参加诉讼，被告林上波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告林上波归还原告借款：①本金26.1万元（大写：贰拾陆万壹仟元整）②利息暂计算到（2015年10月1日至2017年12月1日），共13.57万元（大写：壹拾叁万伍仟柒佰元整）；2、判令被告黄洁呤对被告林上波的上述全部债务承担连带责任（被告林上波和被告黄洁呤为夫妻）；3、本案诉讼费以及相关费用，执行费由被告承担。事实与理由：2015年10月被告林上波因公司扩大发展，资金需要周转，向原告借款261,000.00元人民币，被告2015年先后在广州买了房子并装修，原告向被告无数催款，但至今分文未还，均以各种理由推脱，使得原告精神受损，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决支持原告如前各项诉请。
被告林上波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告黄洁呤辩称，1、被告黄洁呤与被告林上波关系存续期间没有一笔20万元的借款；2、被告黄洁呤与被告林上波已经离婚，双方感情早在几年前已经破裂，双方争吵不断，在被告林上波达到快速离婚的目的后被告林上波就开始处心积虑的谋取被告黄洁呤的财产，婚内假债务就是被告林上波的主要手段，被告黄洁呤认为原告此次起诉实际上就是和被告林上波合谋意图骗取婚内财产的一种行为，原告和被告林上波的舅舅是夫妻关系，原告实际上是被告林上波的舅妈，三人均是上饶地区人，而被告黄洁呤是广东潮汕地区的人，所以原告实际上就没有借本案这笔款项给被告林上波。退一万步来说，基于被告林上波与原告亲属关系，被告林上波即使真的有向原告借款，原告也不可能通过起诉的方式进行追讨，明显原告此次起诉就是和被告林上波合谋试图通过虚假诉讼制造虚假债务。
原告张雪春针对自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
第二组：借条原件两张、转账凭证一张，证明原告分两次向被告林上波出借，共26.1万元，转账10万元，剩下16.1万元是拿现金的。
被告黄洁呤质证如下:对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据被告黄洁呤无法确认是不是被告林上波的签字，也没办法确认这笔记的形成时间，更无法确认实际借款金额和时间，其中16.1万元这一笔没有任何转账记录和原告取款记录可以佐证，10万元这笔落款日期和原告所提供的农业银行转账记录的日期是无法对应的，10万元借条日期是2015年10月1日，而农业银行转账记录交易时间是2014年6月28日，原告所提供的证据时间上相互矛盾，而且对其所需要证明的事实起不到相应的作用，结合2016年赣11**民初3995号民事判决书可以看到原告实际上对于被告林上波的借款该起诉的已经起诉了，其中有2笔是10万元的，原告之前诉讼是2016年年初时候提起的，原告为什么不在3995号案中一并提出？这么多笔借款都没有归还，原告为什么还会陆续借给被告林上波呢？这不符合常理，原告今天所提交的两份借条显示的债权债务关系是虚假的，或者是在之前3559号案处理过的。
被告黄洁呤针对自己的主张，向本院提交离婚证原件一份，证明两被告于2016年11月1日已经离婚的事实。
原告张雪春对被告黄洁呤提交的证据质证如下：真实性无异议，但是离婚是为了逃避债务，现在两被告还住在一起。
被告林上波未到庭质证，也未提交证据。
经审查，本院对原告张雪春提供的证据一、二真实性、合法性、关联性予以确认，对被告黄洁呤提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告张雪春系被告林上波舅妈，被告林上波与被告黄洁呤原系夫妻关系，于2010年1月4日登记结婚，于2016年11月1日登记离婚。2014年6月28日原告张雪春通过账号62×××77向被告林上波6228480088186310079账号转账100,000元，2015年10月1日被告林上波向原告张雪春出具借条两张，分别载明：“今借到：张雪春，身份证：人民币（大写）：壹拾万圆整，（小写）：100,000，利息按每月2%进行结算，满一个月支付当月利息。借款人：林上波，借款人身份证：，借款时间：2015年10月1日”、“今借到：张雪春，身份证：人民币（大写）：壹拾陆万壹仟整，（小写）：161,000，资金以现金支付，利息按每月2%进行结算，满一个月支付当月利息。借款人：林上波，借款人身份证：，借款时间：2015年10月1日”。之后，被告林上波并未归还原告张雪春任何款项，故原告张雪春诉至法院要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为一、涉案债务是否属于民间借贷的法律关系；二、涉案债务是否属于夫妻共同债务；三、江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3995号案件是否对本案中涉案债务处理完毕。关于争议焦点一，原告在庭审中陈述：2014年6月28日，原告以投资款的形式将100,000元投资给被告林上波，因原告与被告林上波系亲戚关系，故原告与被告林上波之间未签订任何书面协议，原告仅通过转账方式将100,000元投资款本金转至被告林上波账户上。2015年初原告撤回投资款，被告林上波与原告结算一致，投资款本金100,000元与盈利161,000元应该返还给原告，但是被告林上波没有返还，而是以出具借条的形式将投资款本金与盈利转化成借款，原告针对其陈述，提交了转账凭证及借条予以佐证。被告黄洁呤认为原告与被告林上波之间系合伙纠纷而非民间借贷，但被告黄洁呤针对其主张未提交证据予以证明，且庭审中被告黄洁呤对借条上被告林上波的签名及借条形成时间均有异议，但经过庭审释明，被告黄洁呤不要求对借条上被告林上波的签名及借条形成时间申请鉴定。本院认为被告黄洁呤反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告与被告林上波之间的民间借贷关系予以确认。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中涉案本金系从投资款转化而来，原告未举证证明涉案借款系被告用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本案涉案债务不属于夫妻共同债务，对原告要求被告黄洁呤对被告林上波的涉案全部债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
关于争议焦点三，本院调取江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3995号案件查明，江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3995号案件中的债务分别为1、2014年4月20日原告张雪春现金方式出借5万元；2、2014年5月12日原告以现金方式出借借款本金7万元；3、2014年9月7日原告以转账方式向被告出借借款28万元（其中2014年9月12日5万元，2014年9月13日5万元，2014年9月14日5万元，2014年9月12日5,000元，2014年9月20日分8笔付了4.5万元，2014年9月23日的8万元）；4、2015年1月16日原告以转账方式向被告出借借款本金10万元；5、2015年2月15日原告以转账方式向被告出借借款本金9万元。即江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3995号案件中仅是对上述借款本金及利息进行审理，并未涉及本案涉案债务。
原告张雪春关于利息的诉讼请求，因原告与被告林上波借条上明确约定了利息按每月2%进行结算，满一个月支付当月利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的应予以支持，故本院对原告张雪春关于利息的诉请予以支持。
被告林上波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林上波于本判决生效后十日内偿还原告张雪春借款本金261,000元整并支付利息（利息以261,000元为本金，按月利率2%从2015年10月1日计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告张雪春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,250元，减半收取3,625元，由被告林上波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 朱欣怡