广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第509号
原告南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人粟全亮，该公司经理。
委托代理人朱春雨，男，1969年10月31日出生，汉族，广西博白县人，南宁市金通小额贷款有限公司员工，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被告广西龙州鑫宝化工有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙水路瘦肉型养猪场西侧。
法定代表人林思海，该公司总经理。
被告林思海，男，1987年9月13日出生，壮族，广西龙州县人，广西龙州鑫保有限公司法定代表人（总经理），住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告黎庆州，男，1985年4月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住址。
被告梁晓华，女，1976年4月1日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县水利电业有限公司职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人林青雄（系被告梁晓华丈夫），男，1970年12月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦五楼。
法定代表人陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人黄彦怀，男，1988年11月28日出生，汉族，广西宾阳县人，广西中小企业信用担保有限公司员工，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）诉被告广西龙州鑫宝化工有限公司（以下简称鑫宝公司）、林思海、黎庆州、梁晓华及第三人广西中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成由审判员陆晖担任审判长，审判员覃斌和人民陪审员农桂强参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员罗明珍担任记录。原告南宁市金通小额贷款有限公司的委托代理人朱春雨，被告鑫宝公司的法定代表人即本案被告林思海，被告梁晓华的委托代理人林青雄，第三人广西中小企业信用担保有限公司的委托代理人黄彦怀到庭参加诉讼，被告黎庆州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市金通小额贷款有限公司诉称，2014年7月17日，原告与被告鑫宝公司签订2014年贷字第1679号《南宁市金通小额有限公司贷款合同》，约定由原告向被告出借人民币540万元，借款期限为12个月，月利率为2%，如债务人出现违约，则按贷款本金的20%收取违约金。合同签订后，原告于2014年7月18日向被告发放了540万元的款项。被告鑫宝公司以其名下所有的GYM-86型号亿丰磨4台以及位于广西龙州县龙水路瘦肉型养猪场西侧的土地使用权证，编号为龙国用（2010）第0378号的土地使用权为该笔借款作抵押担保；被告林思海、黎庆州为鑫宝公司的上述借款提供连带责任保证担保，并由其二人分别以其各自所持有的鑫宝公司的174万股（林思海）、126万股（黎庆州）的股权就鑫宝公司的上述债务进行质押；此外，被告梁晓华以其位于龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品第2幢06号天地楼抵押给原告为鑫宝公司的上述债务作担保。上述事实有原告与被告鑫宝公司签订的2014年贷字第1679号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》、2014年抵字第1679-1号、2014年抵字第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》各一份以及原告与被告林思海签订的2014年保字第1679-1号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》、2014年股质字第1679-1号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》、原告与被告黎庆州签订的2014年保字第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》、2014年股质字第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》、原告与被告梁晓华签订的2014年抵字第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》等证据材料为证。在原告依约出借款项后，被告鑫宝公司仅支付利息108000元，尚欠贷款本金540万元及相应利息（利息暂计至2015年5月13日为972000元，之后相应利息另计）未予以偿还。原告作为合法的贷款公司，发放贷款属原告正常业务，是合法的。被告鑫宝公司逾期未归还借款本金及利息的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，要求：1、判令被告鑫宝公司偿还原告贷款本金人民币540万元及相应贷款利息（贷款利息暂计至2015年5月13日为972000元，之后发生的利息按照2%的月利率计算至付清贷款本息为止）以及支付违约金人民币108万元；2、判令被告林思海、黎庆州对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告鑫宝公司抵押给原告的机器设备（4台G**-86型号亿丰磨）享有优先受偿权；4、判决原告对被告梁晓华抵押给原告的房产（房屋座落龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品第2幢06号天地楼，房产证号：龙房权证龙州镇字第××号）享有优先受偿权；5、判决原告对被告鑫宝公司抵押给原告的土地使用权（土地使用证号：龙国用2010第0378号）享有优先受偿权；6、判决原告对被告林思海、黎庆州分别持有鑫宝公司并已质押给原告的58%、42%的股权享有优先受偿权；7、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告金通公司的《营业执照》复印件1份、被告鑫宝公司的《电脑咨询单》、《企业法人营业执照》、被告林思海、黎庆州、梁晓华的《居民身份证》复印件各1份，该组证据用以证明原、被告的诉讼主体资格；（2）《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（2014年贷字第1679号）复印件1份、（3）《借款借据》复印件1份，该二份证据用以证明原告向被告广西龙州鑫宝化工有限公司发放贷款540万元，该主合同原来没有约定收款账户，所以有附件约定将贷款划入林思海账户，主合同没有变更，只是补充约定收款账户；（4）《保证合同》（2014年保字第1679-1号）复印件1份，用以证明被告林思海为鑫宝公司的债务提供连带责任保证担保；（5）《保证合同》（2014年保字第1679-2号）复印件1份，用以证明被告黎庆州为鑫宝公司的债务提供连带责任保证担保；（6）《抵押合同》（2014年抵字第1679-1号）复印件1份、（7）《动产抵押登记书》复印件1份，该二份证据用以证明被告广西龙州鑫宝化工有限公司以其机器设备（4台亿丰磨）抵押给原告作为抵押担保；（8）《抵押合同》（2014年抵字第1679-2号）复印件1份、（9）《房屋他项权证书》复印件1份，该二份证据用以证明被告梁晓华以其龙州镇龙水路3号龙庭一品第2幢06号天地楼（房产证编号：龙房权证龙州镇字第××号）抵押给原告作为抵押担保，并在房产局办理了抵押登记，抵押是合法有效的；（10）《抵押合同》（2014年抵字第1679-3号）复印件1份，用以证明被告广西龙州鑫宝化工有限公司以其土地使用权［土地使用权证号：龙国用（2010）第0378号］抵押给原告作为抵押担保；（11）《股权质押合同》（2014年股质字第1679-1号）、（龙）股质设立准字（2014）第6号《股权出质设立登记核准通知书》复印件各1份，用以证明被告林思海以其持有广西龙州鑫宝化工有限公司58%的股权质押给原告作为质押担保；（12）《股权质押合同》（2014年股质字第1679-2号），（龙）股质设立准字（2014）第7号《股权出质设立登记核准通知书》复印件各1份，用以证明被告黎庆州以其持有广西龙州鑫宝化工有限公司42%的股权质押给原告作为质押担保。
被告鑫宝公司、林思海共同答辩称：一、原告应当减免贷款本息及违约金，合同所约定的2%的贷款月利率及按贷款本金的20%收取违约金已明显高于银行同类贷款利率的4倍，因此，要求减免贷款利息及违约金；二、广西中小企业信用担保有限公司在本案中应承担相应的保证责任，应由该公司先履行贷款全额代偿责任，并承担贷款利息及违约金，主要理由有：1、本案中，根据担保公司和原告签订的编号为：2014年保字1679号的《保证合同》及和鑫宝公司签订的编号为2013崇保补字第038号的《最高额委托保证合同》补充协议的约定，担保公司作为该笔贷款的有偿保证担保人应承担本案的保证担保人履行全额代偿责任；2、担保公司和本案原告同属于广西金融投资集团有限公司旗下的关联公司，为达到二个公司的共同赢利目的，明知被告龙州鑫宝公司出现经营困境，无力偿还贷款的情况下，仍发放贷款从中收取高于银行同类贷款四倍的利息，增加了被告的还款负担。三，梁晓华提供抵押的房产原告不能享有优先受偿权。理由为，鑫宝公司、林思海、黎庆州已向被告提供了价值540万元的土地使用权抵押和价值300万元的机器设备抵押，此外还有价值300万元的股权质押，以上抵押价值总共1140万元，已超过贷款的额度，可足额偿还贷款，因此，原告不能享有梁晓华提供抵押的房产优先受偿权。
被告鑫宝公司、林思海共同为其辩解在举证期限内提供的证据有：（1）《保证合同》复印件1份，用以证明广西中小企业信用担保有限公司为鑫宝公司对金通公司的540万元债务承担一般保证责任；（2）《最高额委托保证合同补充协议》复印件1份，用以证明广西中小企业信用担保有限公司与鑫宝公司签订担保协议。
被告梁晓华答辩称，梁晓华所抵押的房产不应承担担保保证责任，抵押无效。本案中与原告签订贷款合同的是被告鑫宝公司，债务人为鑫宝公司，原贷款用途为弥补经营流动资金缺口。但是在实际中原告却是向林思海的个人账户发放借款，而并非是向鑫宝公司的账户放款，且该笔贷款实际上是用于偿还银行贷款。合同在实际履行中债务人及贷款用途已经发生了变更，并没有告知担保人梁晓华，也没有取得梁晓华的书面同意，所以梁晓华不应继续承担保证责任。
被告梁晓华为其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告黎庆州未作出书面答辩，也未向本院提交任何证据。
第三人广西中小企业信用担保有限公司陈述称，我方没有与原告签订任何保证合同，也没有找到任何合同原件，因此，我方不应承担相应的保证责任。
第三人担保公司为其陈述在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告鑫宝公司、林思海对原告提供的证据（1）-（12）没有异议，被告梁晓华对原告提供的证据（1）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）以及对被告鑫宝公司、林思海所共同提交的证据（1）、（2）没有异议，第三人担保公司对原告提供的证据（1）-（12）没有异议。对经当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。
被告梁晓华对原告提交的证据（2）、（3）有异议，认为证据（2）贷款合同所约定的账户名和证据（3）借款借据的账户名和摘要等内容不相符合。本院认为，原告所提交的证据（2）贷款合同，有原告及被告鑫宝公司的盖章确认，鑫宝公司的法定代表人林思海也在其上签字确认，证据客观、真实、合法，可作为本案的定案依据；原告所提交的证据（3）借款借据，原告与被告鑫宝公司及鑫宝公司的法定代表人林思海均予以认可，为此，该份证据可作为本案的定案依据。原告对被告鑫宝公司、林思海所共同提交的证据（1）《保证合同》及证据（2）《最高额委托保证合同补充协议》的真实性有异议，认为没见过该二份证据的原件，无法对其真实性作出认定。第三人担保公司也对被告鑫宝公司、林思海所共同提交的证据（1）《保证合同》及证据（2）《最高额委托保证合同补充协议》的真实性有异议，认为没有找到相关合同原件。本院认为，被告鑫宝公司、林思海共同提交的证据（1）《保证合同》及证据（2）《最高额委托保证合同补充协议》均为复印件，未能提供相应的证据原件，为此，在原告方不予认可的情形下，被告鑫宝公司、林思海也并未能提供其他证据来就此份证据进行补强，为此，本院对该二份证据不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎庆州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及各方当事人在庭审中的一致陈述意见，本院确认以下法律事实：2014年7月17日，原告与鑫宝公司签订2014年贷字第1679号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定由原告向鑫宝公司发放贷款人民币540万元；贷款期限为12个月，贷款月利率为2%（每月按30日计算）；还款方式为按30日为一个结息期，分期结息，到期一次性还本；首期结息日为贷款发放当日，下期结息日为上一期结息日后推一个结息期；贷款用途为弥补经营流动资金缺口；如债务人出现违约，则债权人有权按贷款本金的20%收取违约金，并按逾期天数或挪用贷款天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮30%；该合同的第四条担保方式［即附件2《担保清单》及《担保清单》（续）］上还列明：以鑫宝公司所有的亿丰磨为抵押担保；以梁晓华位于龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品第2幢06号天地楼为抵押担保；以鑫宝公司位于龙州县龙水路瘦肉型养猪场西侧的土地一宗为抵押担保；以林思海、黎庆州所持有的鑫宝公司的股权为质押担保；以广西中小企业信用担保有限公司为一般责任保证；以林思海、黎庆州为连带责任保证。此外，合同还对借贷双方的权利义务等方面事项作出约定。同日，原告与被告鑫宝公司签订编号为2014年抵字第1679-1号以及编号为2014年抵字第1679-3号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》各一份，约定由被告鑫宝公司以其所有的4台G**-86型号亿丰磨以及位于龙州县龙水路瘦肉型养猪场西侧的土地一宗（土地使用证号：龙国用2010第0378号）为鑫宝公司的上述债务向原告提供抵押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；与被告梁晓华签订编号为2014年抵字第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》一份，约定由被告梁晓华以其名下的房产，即位于龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品2号楼06号天地楼，为鑫宝公司的上述债务向原告提供抵押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；与林思海签订编号为2014年股质第1679-1号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》一份、与黎庆州签订编号为2014年股质第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》一份，约定以林思海所持有的鑫宝公司的174万股份（174万元）、以黎庆州所持有的鑫宝公司的126万股份（126万元）为鑫宝公司的上述债务设立质押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向出质人支付的其他款项、质权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；与被告林思海签订编号为2014年保字第1679-1号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》一份、与被告黎庆州签订编号为2014年保字第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》一份，约定由被告林思海、黎庆州为鑫宝公司的上述债务向原告提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼／仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在签订上述合同后，原告即于2014年7月18日当天向林思海的账户发放了540万元的款项。被告鑫宝公司在收到款项后，仅在合同履行期限内向原告支付了108000元的利息，此后就未再继续按期支付利息及偿还本金。原告经多次催收未果，遂于2015年6月11日向本院起诉，要求：1、判令被告鑫宝公司偿还原告贷款本金人民币540万元及支付相应贷款利息（贷款利息暂计至2015年5月13日为972000元，之后发生的利息按照2%的月利率计算至付清贷款本息为止）以及支付违约金人民币108万元；2、判令被告林思海、黎庆州对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告鑫宝公司抵押给原告的机器设备（4台G**-86型号亿丰磨）享有优先受偿权；4、判决原告对被告梁晓华抵押给原告的房产（房屋座落于广西崇左市龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品第2幢06号天地楼，房产证号：龙房权证龙州镇字第××号）享有优先受偿权；5、判决原告对被告鑫宝公司抵押给原告的土地使用权（土地使用证号：龙国用2010第0378号）享有优先受偿权；6、判决原告对被告林思海、黎庆州分别持有鑫宝公司并已质押给原告的58%、42%的股权享有优先受偿权；7、判令被告承担本案所有诉讼费用。案件受理后，根据被告鑫宝公司的申请，本院于2015年7月9日依法追加担保公司为本案第三人参加诉讼。另查明，原告与鑫宝公司就位于广西崇左市龙州县龙水路瘦肉型养猪场西侧的土地一宗（土地使用证号：龙国用2010第0378号）签订抵押合同后，未到相关部门办理抵押登记手续。在本案审理过程中，原告明确表示不要求广西中小企业信用担保有限公司在本案当中承担保证责任。本院根据原告的财产保全申请，于2015年9月18日分别作出：（2015）龙民初字第509-1号民事裁定书，裁定查封梁晓华名下的位于广西壮族自治区龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品2号楼06号天地楼一宗；（2015）龙民初字第509-2号民事裁定书，裁定查封被告广西龙州鑫宝化工有限公司位于该公司厂区内的型号为GYM-86的亿丰磨4台、冻结被告林思海所持有的广西龙州鑫宝化工有限公司的58%的股权（174万股）、冻结被告黎庆州所持有的广西龙州鑫宝化工有限公司的42%的股权（126万股）；（2015）龙民初字第509-3号民事裁定书，裁定查封被告广西龙州鑫宝化工有限公司位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙水路瘦肉型养猪场西侧（土地使用权证为：龙国用（2010）第0378号）的土地一宗。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告与被告鑫宝公司签订的贷款合同所约定的利息及违约金是否合法？2、原告与被告鑫宝公司、梁晓华签订的抵押合同是否合法有效？3、本案第三人是否应对原告诉求的贷款本息承担责任？如果应该承担，在本案中应承担怎样的责任？
1、关于原告与被告鑫宝公司签订的贷款合同所约定的利息及违约金是否合法的问题。本院认为，首先，原告与被告鑫宝公司于2014年7月17日所签订的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告在合同签订后，已依约向被告鑫宝公司发放了540万元贷款，被告鑫宝公司的法定代表人林思海也对收到该笔贷款予以认可。至此，原、被告双方形成明确的债权债务关系。原告履行放款义务后，被告鑫宝公司未能依照约定按期支付贷款利息及偿还贷款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告鑫宝公司偿还贷款本金540万元并按合同约定的2%月利率支付贷款期间利息的理由成立，本院依法予以支持。其次，对于原告要求被告鑫宝公司按照2%的月利率支付逾期利息并支付108万元违约金的诉请问题。本案中被告鑫宝公司、林思海、梁晓华均对此提出抗辩，认为原告在主张按照2%的月利率收取逾期利息的同时又主张收取108万元的违约金，其诉请已高于原告所遭受的实际损失，因此，对该108万元的违约金应不予支持。本院认为，原告作为经批准而成立的从事贷款业务的公司，其因被告违约行为而遭受的损失很大程度上是指借款期限届满后的可得利益损失，即不能收回本金继续经营贷款业务所造成的利息损失。原告方所主张的按2%的月利率计算逾期利息，已经能够补偿因被告的违约行为而给原告所带来的损失。为此，原告再提出要求被告鑫宝公司支付违约金108万元的诉请不合法，本院依法不予支持。至本案生效判决之日，原告与被告之间的债权债务关系的数额已经明确，如被告不按时履行债务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，因此，原告要求被告支付利息至贷款清偿之日止不合理，本院只支持计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
2、关于原告与被告鑫宝公司、梁晓华签订的抵押合同是否合法有效的问题。本院认为，首先，根据原告与被告梁晓华所签订的编号为2014年抵字第1679-2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，合同上有梁晓华个人的签字及捺印确认，是其真实愿意为鑫宝公司的债务向原告承担抵押担保责任的意思表示。并且相关的房产，即位于龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品2号楼06号天地楼，已经于2014年在龙州县房地产管理所办理了抵押登记手续，该房产设置抵押行为有效。虽然，作为担保人的被告梁晓华提出异议，认为2014年7月17日的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》的第十条第10.7项放款帐户和信息上载明的户名是“广西龙州鑫宝化工有限公司”，而原告所提交的证据（3）《借款借据》上记载的收款户名是“林思海”，收款账号为62×××17，开户行为“上海浦东发展银行南宁分行营业部”，二者之间存在出入。但本院认为，该2014年7月17日的贷款合同所约定的是鑫宝公司向原告借款540万元，该份贷款合同的第十条第10.7项上虽载明户名是“广西龙州鑫宝化工有限公司”，但是其开户行、账号一栏均为空白。而原告所提交的证据（3）《借款借据》反映的是2014年7月18日，原告向林思海的个人账户汇入540万元，并注明是借款。对于原告汇入林思海个人账户的540万元是否为原告履行此前贷款合同的放款义务，林思海作为鑫宝公司的法定代表人并未对此提出异议，并且其也认可鑫宝公司尚欠原告的债务。另外，被告梁晓华对放款帐户信息中“开户行”及“账号”一栏为空白的事实持放任态度，在其与原告签订的抵押合同中对此不提出任何要求，说明其对贷款汇入何人的账户，其都是接受的，不存在改变主合同权利义务的情形。至于贷款用途，其对应的是违约责任问题，在本案当中不影响主合同的效力。为此，原告主张就该处抵押房产享有优先受偿权的诉请于法有据，本院依法予以支持。其次，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，在本案中，虽然原告与鑫宝公司就鑫宝公司名下的位于龙州县龙水路瘦肉型养猪场西侧的土地一宗（土地使用证号：龙国用2010第0378号）签订过抵押合同，但其事后并未办理抵押登记，抵押权不成立。故原告在本案中要求对被告鑫宝公司抵押给原告的土地享有优先受偿权的诉请理由不成立，本院依法不予支持。
3、关于本案第三人担保公司是否应对原告诉求的贷款本息承担责任，如果应该承担，在本案中应承担怎样的责任的问题。本院认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告鑫宝公司、林思海所共同提交的二份证据《保证合同》及《最高额委托保证合同补充协议》，拟证明第三人担保公司作为被告鑫宝公司的担保人应当在本案中承担相应的一般保证责任。但原告及第三人对此均不予认可，并对该二份证据的真实性提出异议。经本院释明，被告鑫宝公司、林思海并未能提供该二份证据的原件，且未能提供其他证据来进行补强，在此情形下，被告应承担举证不利的责任。另一方面，在本案中，经本院向原告释明，原告明确表示不要求第三人担保公司在本案中承担责任。本院认为，原告的这一表示是其行使、处分其诉讼权利的体现，不违反法律法规的强制性规定，即便是被告在此之后能够提供新的证据证明第三人担保公司在本案中应当对被告鑫宝公司的债务承担保证责任，这也不影响已承担全部保证责任的保证人向债务人或者其他连带保证人追偿的权利。被告林思海、黎庆州分别与原告签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，表示愿意对被告鑫宝公司的债务提供连带责任保证担保，且合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。故被告林思海、黎庆州应对被告鑫宝公司的债务承担连带清偿责任。被告黎庆州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西龙州鑫宝化工有限公司归还借款本金人民币540万元给原告南宁市金通小额贷款有限公司；
二、被告广西龙州鑫宝化工有限公司支付借款期间的利息及逾期利息（利息及逾期利息计算：借款期间的利息，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率2%计算，再扣除被告广西龙州鑫宝化工有限公司已支付的108000元利息。逾期利息以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%，从逾期之日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告南宁市金通小额贷款有限公司；
三、如被告广西龙州鑫宝化工有限公司不能在本案生效判决确定的履行期限最后一日止清偿本案的所有债务，原告南宁市金通小额贷款有限公司作为抵押权人有权依法拍卖、变卖用于抵押的机器设备（4台G**-86型号亿丰磨），并在所得价款中就被告广西龙州鑫宝化工有限公司在本案中的所有债务优先受偿；
四、如被告广西龙州鑫宝化工有限公司不能在本案生效判决确定的履行期限最后一日止清偿本案的所有债务，原告南宁市金通小额贷款有限公司作为质权人有权依法拍卖、变卖被告林思海、黎庆州分别持有并已质押的广西龙州鑫宝化工有限公司58%、42%的股权，并在所得价款中就被告广西龙州鑫宝化工有限公司在本案中的所有债务优先受偿；
五、如被告广西龙州鑫宝化工有限公司不能在本案生效判决确定的履行期限最后一日止清偿本案的所有债务，原告南宁市金通小额贷款有限公司作为抵押权人有权依法拍卖、变卖被告梁晓华用于抵押的位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品第2幢06号天地楼（房屋产权证编号：龙房权证龙州镇字第××号）房产一宗，并在所得价款中就被告广西龙州鑫宝化工有限公司在本案中的所有债务优先受偿；
六、被告林思海、黎庆州对被告广西龙州鑫宝化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费63964元，财产保全费5000元，公告费850元，三项共计69814元，由原告南宁市金通小额贷款有限公司负担10118元，由被告广西龙州鑫宝化工有限公司、林思海、黎庆州、梁晓华共同负担59696元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费63964元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 晖
审 判 员 覃 斌
人民陪审员 农桂强
二〇一六年六月十日
书 记 员 罗明珍