黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第370号
原告邵青海。
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区淮河东路阳光绿色家园西区二栋七单元101室。组织机构代码67697048-8。
法定代表人王忠慈，该公司经理。
委托代理人徐彬毅。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人孙洪海，该公司总经理。
委托代理人卢俊良。
委托代理人刘巍力。
原告邵青海与被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司（以下简称“众志公司”）、大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称“久隆公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，于2015年1月15日作出（2014）龙商初字第248号民事判决，被告众志公司不服判决，提出上诉。大庆市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）龙商初字第180号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2015年7月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告邵青海，被告众志公司委托代理人徐彬毅，被告久隆公司委托代理人卢俊良到庭参加了诉讼。于2015年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告邵青海，被告久隆公司委托代理人刘巍力到庭参加了诉讼，被告众志公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵青海诉称，2012年4月至10月，众志公司在承建东城领秀D区楼盘期间，向原告购买陶粒砌块，结算时出具两份欠据，总计价款198603.3元。2012年8月、10月，众志公司向原告出具两份证明，该公司自愿将其对久隆公司的债权198603.3元转让给原告，并且债权转让事宜得到了久隆公司的同意。被告久隆公司为原告出具了债权转让凭证，上面有被告久隆公司相关部门及人员的签字及盖章。经原告向被告多次索要，两被告相互推诿，拒不给付。故原告诉至法院，要求两被告连带给付货款198603.3元及利息（从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日），并承担案件受理费。
被告众志公司辩称，被告已将久隆公司的债权转让给了原告，被告不再承担给付原告货款的义务。当时被告众志公司把在久隆公司的债权转让给原告，久隆公司也是认可的，所以就不应该再由众志公司付款；原告提供的收据中加盖的财务专用章不是众志公司使用的财务专用章，众志公司的财务专用章是方章，而收据中加盖的公章是圆形的。
被告久隆公司辩称，根据原告起诉状反映的内容，本案是买卖合同纠纷，买卖合同的主体是原告和众志公司，久隆公司并没有与原告就涉案货物签订过任何书面的协议，所以该笔货款的给付责任应该是众志公司而不是久隆公司，针对债权转让，久隆公司认为债权转让是在债权确实存在的情况下，被告才有向原告付款的义务，但久隆公司确实不欠众志公司的工程款，所以该笔债权转让的前提就不存在，所以久隆公司不应承担该债务。
原告邵青海为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、收据复印件两份（复印于原审卷宗），欲证明2012年7月25日、10月15日，被告哈尔滨众志公司分别给原告出具收据，哈尔滨众志公司购买原告陶粒砌块砖，价款分别为6912.3元和191691元，合计198603.3元。经质证，被告众志公司无异议，认为该材料是甲指乙购，久隆公司已经在工程款中扣除了该笔材料款。被告收到原告陶粒砌块砖的货款198603.3元，该组证据是众志公司给原告出具的，用于原告到久隆公司结算货款。被告久隆公司对证据的真实性无异议，能够证实原告与众志公司有债权债务关系。本院对该组证据予以采信。
证据二、关于众志公司债权转让给大庆市龙凤区新宇阳砌块厂的证明、费用报销审批单及债权人转让债权审批表各两份（均为复印于原审卷宗），欲证明被告众志公司将对久隆公司的债权198603.3元转让给原告，并得到了久隆公司的同意，有久隆公司法定代表人孙洪海的签字及盖有久隆公司业务部门的公章，久隆公司确认后并没有给付以上货款。经质证，被告众志公司无异议。被告久隆公司对真实性无异议，认为当时债权虽然发生过转让事宜，但是最终财务数据显示已经不欠众志公司的工程款。
证据三、个体工商户营业执照复印件一份，欲证明原告系大庆市龙凤区新宇阳砌块厂的经营者。经质证，二被告无异议。
本院认为，上述证据客观真实，予以采信。
被告久隆公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、东城领秀D区6号住宅楼建设工程结算审核定案表及工程结算书各1页、东城领秀D区7号住宅楼建设工程结算审核定案表及工程结算书各1页、东城领秀D区10号住宅楼建设工程结算审核定案表及工程结算书各1页、东城领秀D区11号住宅楼建设工程结算审核定案表及工程结算书各1页、工程预结算书（3页）一份（上述证据均系复印件，已与原件核对无异）、情况说明一份，欲证明久隆公司与众志公司最终的结算金额是2010.41万元，根据双方签订的施工合同扣除质保金、审计费及众志公司应缴纳的税款，久隆公司已经超额支付工程款。经质证，原告无异议。被告众志公司未到庭故未质证。本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据仅能证明二被告对D区6号、7号、10号、11号每栋楼的工程造价进行了确认，但对D区四标段的其它项目扣减双方并未最终确认，久隆公司仅出具了单方制作的预结算书，而众志公司对久隆公司的结算并不认可，故无法证明二被告全部结算完毕、久隆公司已超额付款的事实。
被告众志公司未向法庭举证。
经审理查明：原告邵青海系大庆市龙凤区新宇阳砌块厂的经营者。2012年4月至10月，被告众志公司陆续从大庆市龙凤区新宇阳砌块厂处购买陶粒砌块用于其承建的久隆公司开发的东城领秀工程中，共欠付货款合计为198603.3元。后被告众志公司为大庆市龙凤区新宇阳砌块厂出具了数额为6912.3元及191691元的债权转让手续，自愿将其在久隆公司的材料款6912.3元及191691元支付给大庆市龙凤区新宇阳砌块厂，被告久隆公司在相关转让审批手续中盖章确认，但审批手续中并未明确付款时间，但二被告均未给付原告上述款项。后原告诉至法院，要求两被告连带给付货款及利息损失。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权转让的前提条件是存在明确有效的债权。结合本案，原告与被告众志公司虽然达成了债权转让的合意，但因二被告对工程结算尚存在争议，久隆公司辩称已经向众志公司超额支付了工程款，而众志公司并不认可久隆公司的部分结算内容，亦未对久隆公司的最终结算（包括扣除税金等内容）进行确认，久隆公司是否欠付众志公司工程款并不明确且在本案中无法查清，依据现有证据，不能认定二被告之间存在明确有效的债权，故原告邵青海基于债权转让协议要求被告久隆公司给付材料款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告邵青海与被告众志公司存在买卖合同关系，被告众志公司对欠付货款的事实及金额均无异议，故被告众志公司应给付原告材料款198603.3元，原告要求被告众志公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定，本院认为，买卖合同双方对支付价款的时间没有约定或者约定不明，事后又未能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。由于原告陈述供货时间是2012年4月至10月间，二被告对此并无异议，故本院酌定被告众志公司自2012年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告至判决生效之日止的逾期利息。原告关于利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵青海货款198603.3元及逾期利息（以198603.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年11月1日起给付至判决生效之日止）；
二、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司不承担本案的民事责任；
三、驳回原告邵青海的其它诉讼请求。
如果被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 张金礼
人民陪审员 潘有贵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐艳飞
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。