wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3429号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州市星日电控器材有限公司，住所地：温州市龙湾区民用电器基地（滨海三道3808号）。
法定代表人：章吉星。
被告：章吉星，男，1968年12月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孔爱芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孔令书，男，1973年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告温州市星日电控器材有限公司、章吉星、孔爱芳、孔令书金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州市星日电控器材有限公司、章吉星、孔爱芳、孔令书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、请求依法判决被告温州市星日电控器材有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息从2016年12月20日起至2017年10月25日止按月利率4.8‰计算，逾期利息从2017年10月26日起至履行完毕之日止按月利率7.2‰计算）；2、请求依法对被告孔爱芳所有的坐落于蒲中路同人花园××室（房屋所有权证号：485726，温国用（2011）第1-207541号，温房他证鹿城区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿；3、请求依法判决被告章吉星、孔爱芳、孔令书对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告温州市星日电控器材有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年10月25日止按月利率4.8‰计算，扣除已支付的利息307.53元，逾期利息从2017年10月26日起至履行完毕之日止按月利率7.2‰计算）。
本院经审理认定：2015年11月3日，被告温州市星日电控器材有限公司作为借款人与原告签订合同号为8521120150020708的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币250万元，借款用途为归还应急转贷资金，借款月利率为4.8‰，借款期限自2015年11月3日起至2017年10月25日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2015年11月3日将250万元借款发放至被告温州市星日电控器材有限公司账户。借款后，被告温州市星日电控器材有限公司已足额支付利息至2016年12月20日，之后于2017年8月11日支付利息297.53元，于2017年8月15日支付利息10元，共计307.53元，其余借款本息至今未付，现尚欠原告本金250万元及相应的利息。
2013年11月5日，原告作为债权人，被告孔爱芳作为抵押人签订合同号为8521320130002415的《最高额抵押合同》，约定抵押人孔爱芳自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××室的房地产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第1-207541号）作为抵押财产，为原告向债务人温州市星日电控器材有限公司自2013年11月5日至2015年11月4日融资期间内最高额融资限额为折合人民币364万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等，双方于2013年11月6日办理了抵押登记。
2014年10月15日，被告孔爱芳作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州市星日电控器材有限公司于2014年10月15日至2016年10月14日期间内最高融资限额人民币850万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年3月6日，被告章吉星、孔令书分别作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州市星日电控器材有限公司于2014年10月21日至2017年3月5日期间内最高融资限额人民币850万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十七条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市星日电控器材有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金人民币250万元并支付期内利息、逾期利息（以借款本金250万元为基数，若债务清偿之日未超出2017年10月25日的，从2016年12月21日起按月利率4.8‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息307.53元；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2017年10月25日的，则从2017年10月26日起按月利率7.2‰计算逾期利息）。
二、如被告温州市星日电控器材有限公司到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行有权对所有权人登记为被告孔爱芳的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××室的房地产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第1-207541号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320130002415的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币364万元为限）。原告实现抵押权后，被告孔爱芳有权向被告温州市星日电控器材有限公司追偿。
三、被告孔爱芳对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年10月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币850万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市星日电控器材有限公司追偿。
四、被告章吉星、孔令书分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2015年3月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币850万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市星日电控器材有限公司追偿。
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由被告温州市星日电控器材有限公司、章吉星、孔爱芳、孔令书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年八月三十日
书记员 孔丹丹
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3429号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。负责人：王洪玮。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：温州市星日电控器材有限公司，住所地：温州市龙湾区民用电器基地（滨海三道3808号）。法定代表人：章吉星。被告：章吉星，男，1968年12月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孔爱芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孔令书，男，1973年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告温州市星日电控器材有限公司、章吉星、孔爱芳、孔令书金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州市星日电控器材有限公司、章吉星、孔爱芳、孔令书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、请求依法判决被告温州市星日电控器材有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息从2016年12月20日起至2017年10月25日止按月利率4.8‰计算，逾期利息从2017年10月26日起至履行完毕之日止按月利率7.2‰计算）；2、请求依法对被告孔爱芳所有的坐落于蒲中路同人花园××室（房屋所有权证号：485726，温国用（2011）第1-207541号，温房他证鹿城区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿；3、请求依法判决被告章吉星、孔爱芳、孔令书对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告温州市星日电控器材有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年10月25日止按月利率4.8‰计算，扣除已支付的利息307.53元，逾期利息从2017年10月26日起至履行完毕之日止按月利率7.2‰计算）。本院经审理认定：2015年11月3日，被告温州市星日电控器材有限公司作为借款人与原告签订合同号为8521120150020708的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币250万元，借款用途为归还应急转贷资金，借款月利率为4.8‰，借款期限自2015年11月3日起至2017年10月25日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2015年11月3日将250万元借款发放至被告温州市星日电控器材有限公司账户。借款后，被告温州市星日电控器材有限公司已足额支付利息至2016年12月20日，之后于2017年8月11日支付利息297.53元，于2017年8月15日支付利息10元，共计307.53元，其余借款本息至今未付，现尚欠原告本金250万元及相应的利息。2013年11月5日，原告作为债权人，被告孔爱芳作为抵押人签订合同号为8521320130002415的《最高额抵押合同》，约定抵押人孔爱芳自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××室的房地产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第1-207541号）作为抵押财产，为原告向债务人温州市星日电控器材有限公司自2013年11月5日至2015年11月4日融资期间内最高额融资限额为折合人民币364万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等，双方于2013年11月6日办理了抵押登记。2014年10月15日，被告孔爱芳作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州市星日电控器材有限公司于2014年10月15日至2016年10月14日期间内最高融资限额人民币850万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年3月6日，被告章吉星、孔令书分别作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州市星日电控器材有限公司于2014年10月21日至2017年3月5日期间内最高融资限额人民币850万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十七条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市星日电控器材有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金人民币250万元并支付期内利息、逾期利息（以借款本金250万元为基数，若债务清偿之日未超出2017年10月25日的，从2016年12月21日起按月利率4.8‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息307.53元；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2017年10月25日的，则从2017年10月26日起按月利率7.2‰计算逾期利息）。二、如被告温州市星日电控器材有限公司到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行有权对所有权人登记为被告孔爱芳的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××室的房地产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第1-207541号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320130002415的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币364万元为限）。原告实现抵押权后，被告孔爱芳有权向被告温州市星日电控器材有限公司追偿。三、被告孔爱芳对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年10月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币850万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市星日电控器材有限公司追偿。四、被告章吉星、孔令书分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2015年3月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币850万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市星日电控器材有限公司追偿。五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，减半收取13400元，由被告温州市星日电控器材有限公司、章吉星、孔爱芳、孔令书共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一七年八月三十日书记员  孔丹丹第??6?页共?NUMS?6?页
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执89号
申请执行人：甘月勇，男，1979年07月08日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：漳州金新机电设备有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区。
法定代表人：张文成，总经理。
漳州市中级人民法院作出的（2016）民06民终1944号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人漳州金新机电设备有限公司应支付申请执行人甘月勇247000元及利息等。根据申请执行人甘月勇的请求，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，经查询，被执行人无房产信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人甘月勇。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈晨辉
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5302号
原告：南京诚超物资有限公司，统一信用代码913201067453785421，住所地南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8328室。
法定代表人：罗淑霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司员工。
被告：曹德钢，男，汉族，1976年4月3日生，住南京市栖霞区。
被告：曹德霖，男，汉族，1978年1月18日生，住南京市栖霞区。
被告：周凤英，女，汉族，1948年11月7日生，住南京市栖霞区。
被告：林丽，女，汉族，1975年6月7日生，住南京市栖霞区。
原告南京诚超物资有限公司（以下简称诚超公司）诉被告曹德钢、曹德霖、周凤英、林丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告诚超公司法定代表人罗淑霞及委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告曹德钢、曹德霖、周凤英、林丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚超公司提出诉讼请求：1、判令四被告支付货款205926.05元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2008年9月11日起至实际给付日止期间的利息；2、判令四被告支付原告因要账产生的路费、电话费10000元；3、判令四被告赔偿原告精神损失费10000元；4、判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹德钢在2008年、2009年从原告处分两次购买了价值205926.05元的钢材，至今分文未付。原告多次上门催要货款，其家人出面担保，其母周凤英、其妻林丽、其弟曹德霖多次写下还款承诺。在原告催款期间，还遇上曹德钢的父亲生病住院，原告购买礼品前往探视，并给予少许现金，以期能感动被告尽早还款。但如今四被告均不知所踪，也不再接听原告的电话，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告曹德钢、曹德霖、周凤英、林丽未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年9月11日，曹德钢出具欠条：“今欠南京诚超物资有限公司钢材如下：10的开平板10.348吨*5500元=56914元，8的开平板13.557吨*5500元=74563.5元，6的开平板7.809吨*5650元=44120.85元合计金额175598.35元，于2008年10月10日全部付清，曹德钢自有货车一台，车号为苏Ａ×××××。”2009年7月24日，曹德钢出具欠条：“今欠南京诚超物资有限公司货款为30327.7元，于2009年7月28日付清，如拖欠一天按每天1000元利息计算”。诚超公司称该两份欠条系两次购货所形成，货款合计205926.05元。
2008年12月19日，曹德钢出具《补充条》，言明欠诚超公司货款187000元，承诺于2008年12月22日下午四点之前付。2009年1月13日，曹德钢出具欠条，承诺于四天后支付欠诚超公司的货款。2009年1月23日，曹德钢出具欠条，承诺于2009年2月10日至12日期间支付欠诚超公司的货款。2009年5月15日，曹德钢出具保证书，承诺于2009年5月20日支付欠诚超公司的货款。2009年7月7日，曹德钢、林丽出具保证书，承诺于2009年7月15日支付欠诚超公司的货款。2009年9月10日，曹德钢手书：“明早约九点到您这，一起去天长，不会反悔，如手机关机，不接电话，由我负责，包括一切后果。”2009年9月30日，曹德钢、林丽出具欠条，承诺于2009年10月9日支付欠诚超公司的货款。2010年9月30日，曹德钢、林丽承诺于2010年10月9日支付欠诚超公司的货款。2010年2月13日，曹德钢的父亲曹祖喜、母亲周凤英、弟弟曹德霖出具保证书，称如果曹德钢不还款，则愿以家中住房作为抵押。2011年2月1日，曹德钢、林丽、曹祖喜、周凤英、曹德霖出具承诺书，承诺于2011年3月10日至15日期间还清欠诚超公司的货款。2011年10月30日、11月30日，曹祖喜、周凤英出具承诺书，承诺于2012年1月10日支付欠诚超公司的货款。2012年1月20日，曹祖喜、曹德钢出具承诺书，承诺于2012年2月10日前支付欠诚超公司的货款。2012年9月27日，曹祖喜、周凤英承诺一周后先还款5万元。2012年12月7日，曹祖喜、周凤英承诺于12月15日前还款。2013年2月9日，曹德霖、曹祖喜、周凤英出具还款凭据，承诺于2013年2月底还清曹德钢欠诚超公司的债务。2014年10月24日，曹德钢承诺于2014年10月28日前还款。2015年2月18日，曹德钢出具承诺书，承诺于2015年3月10日前还款。2015年9月30日，曹德钢承诺于2015年10月10日前还款。2016年10月2日，曹德钢、周凤英承诺于10月10日前还款。
上述事实，有多份欠条、承诺书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告诚超公司与被告曹德钢之间虽未签订书面的买卖合同，但曹德钢于2008年9月11日、2009年7月24日出具的两张欠条，对于其自诚超公司提货以及货款金额、付款时间进行了约定，可以证明双方之间建立了买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。诚超公司已交付货物，曹德钢应履行货款给付义务。根据两张欠条的约定，曹德钢应分别于2008年10月10日前支付货款175598.35元，于2009年7月28日前支付货款30327.7元，曹德钢于此后出具的多份欠条、承诺书可以证明其并未按约给付货款，已构成违约，除仍应支付货款外，还应承担违约责任。诚超公司主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。曹德霖、周凤英、林丽在曹德钢欠付货款后，多次以欠条、承诺书的形式向诚超公司作出还款承诺，构成债务加入，应对曹德钢的欠款承担共同还款责任。
诚超公司主张追索欠款产生的路费、电话费，既未提交证据也无合同依据，本院不予支持。诚超公司主张的精神损失费，亦非合同纠纷损失赔付范围，缺乏法律依据，本院不予支持。
曹德钢、曹德霖、周凤英、林丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹德钢、曹德霖、周凤英、林丽于本判决生效之日起五日内向原告南京诚超物资有限公司支付货款205926.05元，并按照同期银行贷款利率的标准支付逾期利息（其中，175598.35元自2008年10月11日起算，30327.7元于2009年7月29日起算，均计算至实际给付日止）；
二、驳回原告南京诚超物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6939元，公告费600元，合计7539元，由被告曹德钢、曹德霖、周凤英、林丽负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 李如春
二〇一七年十月九日
书 记 员 王静静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦仲执字第00009号
申请执行人张某，男，汉族，1980年7月16日生。
被执行人安业人力资源服务有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
上列当事人仲裁纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）173-3号裁决书已发生法律效力。依据裁决书内容，被执行人应为申请人补缴2008年12月至2011年3月期间的养老、医疗保险费。现被执行人已按裁决书的内容履行义务，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）条之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）173-3号裁决书执行终结，（2011）咸秦仲执字第00009号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年四月十三日
书记员 朱振宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第850号
原告刘勇，男，1968年11月9日出生，住辽宁省普兰店市大刘家镇。
委托代理人杨延军，山东彤升律师事务所律师。
被告金奭圭，男，年龄不详，韩国籍，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘勇与被告金奭圭设备转让合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的住址青岛市黄岛区庐山路天泰小区32号1单元202室，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年4月27日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费920元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年五月十日
书 记 员 薛 丹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执442号
申请执行人：蔡鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：张良孝，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人蔡鸣依据本院作出的（2017）闽0626民初522号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张良孝归还29787.50元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初522号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执442号申请执行人：蔡鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：张良孝，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人蔡鸣依据本院作出的（2017）闽0626民初522号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张良孝归还29787.50元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初522号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初522号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月二十一日书记员  张坤松
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初205号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陶顺宝，男，1962年9月12日出生，汉族，高中文化，木工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]第206号起诉书指控被告人陶顺宝犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人陶顺宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日，被告人陶顺宝酒后驾驶两轮摩托车载着吴某及其孙子陶某祺沿106国道自南向北行驶，19时许，该车行驶至麻城市黄土岗镇长岭岗金晟酒店门前路段时，与前方正在倒车进入106国道的由江某驾驶的鄂Ｊ×××××号名爵牌小型轿车相撞(发生追尾)，造成陶顺宝、吴某和陶某祺受伤，两车受损的交通事故。经检测陶顺宝血液中乙醇定性检测为阳性(+)，乙醇定量检测为113.86mg/100ml。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：江某承担事故主要责任，陶顺宝承担事故次要责任。
案发后，被告人陶顺宝投案自首，拨打110报警。另查明被告人陶顺宝未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人陶顺宝在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、胡某、江某证言，被告人陶顺宝的供述和辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，麻城市公安局出具的到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单和公安机关户籍信息查询结果单及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶顺宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶顺宝在案发后投案自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陶顺宝无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人陶顺宝表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶顺宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一七年六月三十日
代书记员 曾 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4186号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行,住所地：富阳区场口镇阳光家园1号,统一社会信用代码：91330183742925408Y。
代表人：倪春长,该行行长。
委托诉讼代理人：赵富中，公司员工。
被告：杭州佑东工艺品有限公司,住所地：富阳区场口镇洪家村洪春路555号第5幢,统一社会信用代码：913301837320319105。
法定代表人：柴群高。
被告：柴咪儿,女,1977年2月8日出生,汉族,住富阳区。
被告：柴群高,男,1977年11月12日出生,汉族,住富阳区。
被告：柴立增,男,1954年10月17日出生,汉族,住富阳区。
被告：汪荷珍,女,1955年6月3日出生,汉族,住富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行（以下简称农商行场口支行）诉被告杭州佑东工艺品有限公司、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：1、被告杭州佑东工艺品有限公司归还原告农商行场口支行借款300万元，支付利息40599.99元（暂自2017年3月21日计算至2017年5月18日止），合计3040599.99元，支付按照月利率10.5‰自2017年5月19日起计算至借款付清日止的罚息及复息。2、原告农商行场口支行对被告柴立增、汪荷珍的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。3、被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍对上述借款承担连带清偿责任。4、被告杭州佑东工艺品有限公司、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍承担本案诉讼费。本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，被告杭州佑东工艺品有限公司、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年6月17日，原告农商行场口支行与被告杭州佑东工艺品有限公司签订借款合同一份，约定：原告农商行场口支行向被告杭州佑东工艺品有限公司提供贷款人民币最高额300万元，借款合同期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。如被告未按期归还贷款本金的，按月利率7.0‰的基础上加收50%的罚息。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。按合同第三条还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告农商行场口支行与被告柴立增、汪荷珍签订最高额抵押合同一份，抵押人柴立增、汪荷珍自愿以有完全处分权的位于杭州××路××室（不动产权证书号：杭上国用（2005）字第005767号，杭房上移共字第05113341号，杭房权证上移字第××号）和杭州江城路889号E6-1室（不动产权证书号：杭上国用（2005）字第005864号，杭房上移共字第05113342号，杭房权证上移字第××号）房地产作为抵押财产，并办理不动产登记证明（详见抵押财产清单）。抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等合理费用。
另，被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍于2016年6月17日向原告出具保证函，承诺对被告杭州佑东工艺品有限公司在一定期间向原告的融资承担连带责任保证。
合同订立后，原告农商行场口支行依约放款300万元，期限2016年6月17日至2017年6月16日，现贷款已逾期，经支行信贷员催讨，被告至今未履行还款义务，已构成违约。被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍也未履行承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告农商行场口支行与被告杭州佑东工艺品有限公司签订的流动资金借款合同、与被告柴立增、汪荷珍签订的抵押合同和柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍签订的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告杭州佑东工艺品有限公司收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商行场口支行起诉要求被告杭州佑东工艺品有限公司偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柴立增、汪荷珍以自有房屋抵押担保，原告依法对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告杭州佑东工艺品有限公司未按约归还借款本息时，原告农商行场口支行要求被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得无误，本院予以支持。被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍代偿后依法享有追偿的权利。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佑东工艺品有限公司偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行借款本金3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州佑东工艺品有限公司支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行至2017年5月18日的利息40599.99元，并支付按月利率7‰自2017年5月19日起计算至2017年6月16日止的利息及按月利率10.5‰自2017年6月17日起计算至借款还清日止的罚息、复息（罚息以3000000元为基数，复息以借期内未付利息为基数），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行对被告柴立增、汪荷珍所有的位于杭州江城路889号E6室（不动产权证书号：杭上国用（2005）字第005767号，杭房上移共字第05113341号，杭房权证上移字第××号）和杭州江城路889号E6-1室（不动产权证书号：杭上国用（2005）字第005864号，杭房上移共字第05113342号，杭房权证上移字第××号）房地产抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
四、被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍对第一、二款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31125元，减半收取15562.50元，由被告杭州佑东工艺品有限公司承担，由被告柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍承担连带责任。
原告农商行场口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佑东工艺品有限公司、柴咪儿、柴群高、柴立增、汪荷珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年七月三日
书记员 张云花
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3713号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈光，山东巨野农村商业银行股份有限公司张表支行客户经理。
被告：丁保华，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈建凤，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长收，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告丁保华、陈建凤、徐长收借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告丁保华、陈建凤、徐长收经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁保华偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告陈建凤、徐长收承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告丁保华2016年2月21日由被告陈建凤、徐长收以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2016）年第02210201号。被告自原告处借款20万元，利率为8.82708‰，还款期间自2016年2月21日至2019年1月10日。合同履行期间，经原告多次催收，被告王维杰至今仍欠本金20万元及利息。
被告丁保华、陈建凤、徐长收未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年2月21日原告同丁保华签订的个人借款合同；2、原告与被告陈建凤、徐长收签订的最高额保证合同；3、2016年2月21日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告丁保华、陈建凤、徐长收经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月21日原告和被告丁保华签订个人借款合同，合同约定：借款用途：木材加工；金额：20万元；期限为2016年2月21日至2019年1月10日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2016年2月21日原告和被告陈建凤、徐长收签订最高额保证合同，合同约定：鉴于丁保华（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年2月21日至2019年1月20日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年2月21日，被告丁保华从原告处借款20万元，借款利率为8.82708‰，到期日为2019年1月10日。被告未按约定及时支付相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告丁保华支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款期间，被告丁保华未按合同约定履行支付利息的义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈建凤、徐长收承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陈建凤、徐长收承担保证责任后有权向被告丁保华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告丁保华、陈建凤、徐长收经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁保华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告陈建凤、徐长收承担连带保证责任；
三、被告陈建凤、徐长收承担保证责任后有权向被告丁保华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告丁保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第857号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有�公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路168号。
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托代理人：孙黎，该行职工。
被告：吴国庆。
被告：周雪姣。
被告：汪建军。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司（以下简称龙游义商银行）为与被告吴国庆、周雪姣、汪建军金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告吴国庆、周雪姣归还借款20万元及至2015年9月20日前的利息、罚息、复息计11231.69元；以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止；被告汪建军对上述款项承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告吴国庆、周雪姣、汪建军承担。审理中，原告龙游义商银行对第一项诉讼请求变更为：要求被告吴国庆、周雪姣归还借款20万元及支付自2015年3月21日起至实际履行之日止按合同约定据实结算的利息；被告汪建军对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告龙游义商银行的委托代理人孙黎到庭参加诉讼，被告吴国庆、周雪姣、汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月30日原告龙游义商银行与被告吴国庆、汪建军签订了个人保证借款合同，约定被告吴国庆向原告借款20万元，由被告汪建军提供连带责任保证担保。借款期限至2015年6月15日，借款利率为月利率7.24625‰。同时，合同对还款方式、违约责任等其他相关事项也作了约定。同日，被告周雪姣向原告出具了共同还款承诺书，其承诺同意作为连带共同债务人对吴国庆向原告借款20万元及利息等其他费用承担共同还款责任。合同签订后，�告按约履行了发放贷款的义务。被告仅支付利息至2015年3月20日，本金分文未还。至今尚欠原告借款20万元及2015年3月21日以后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆、周雪姣共同归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年3月21日起至履行完毕之日止按个人保证借款合同约定的利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告汪建军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告吴国庆、周雪姣、汪建军共同负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8693号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：周一茜，现住沈阳市于洪区北固山路6-3号232室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告周一茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00359号
原告：王元宏，男，1958年8月23日生，汉族，经商，住北京市宣武区，
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被告：朱定卫，男，1969年8月22日生，汉族，经商，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院于2014年3月3日立案受理原告王元宏诉被告朱定卫民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王元宏的委托代理人肖宏、被告朱定卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元宏诉称：2011年9月15日，朱定卫向我借款1000000元，双方约定2012年2月底一次性还清，如到期不还，月息按3分计算。2012年5月24日，朱定卫以酒店股份转让方式偿还借款500000元，尚欠500000元未还。我多次要求朱定卫偿还借款均遭拒绝，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、朱定卫偿还我的借款500000、利息170000元及截至实际支付之日的利息；二、诉讼费用由朱定卫承担。
朱定卫辩称：一、王元宏拿着100000元的借条起诉要求偿还500000元，两者自相矛盾；二、当时我将酒店股份转让给王元宏时约定，酒店不得转让给别人，但王元宏将酒店转让给别人，他应当按照合同约定将酒店的装潢等投入返还给我。
王元宏为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、借条复印件一份，证明朱定卫曾向王元宏借款1000000元，双方约定2012年2月底一次性还清，若到期不还，月息按照3分计算；二、酒店出资份额转让协议复印件一份，证明2012年5月14日，朱定卫以酒店股份折抵500000元借款。
对王元宏提供的证据，朱定卫表示无异议。
朱定卫为支持其主张，向本院提供了以下证据：酒店出资份额转让协议及附件清单复印件一份，证明双方曾达成酒店转让协议以及装潢投入情况。
对朱定卫提供的证据，王元宏发表质证意见如下：对转让协议无异议，附件清单与本案无关联性。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于朱定卫提供的附件清单，经本院审查，附件清单载明的是酒店出资转让时关于酒店的债权债务明细，与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年9月15日，朱定卫向王元宏借款1000000元，双方约定“2012年2月底前一次性还清，如到期不还款，月息按3分计算”。2012年5月24日，王元宏、朱定卫及案外人艾动签订酒店出资份额转让协议，朱定卫将位于北京市西城区马连道路9号徽州居酒店80%的出资份额作价500000元转让给王元宏，抵偿上述借款中的等额部分，余额500000元朱定卫至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱定卫向王元宏借款1000000元，约定2012年2月底前一次性还款，但至今尚欠500000元未还，故朱定卫有义务按照王元宏的要求及时归还剩余借款并支付逾期还款利息。关于利息，2012年中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%，四倍为22.4%，月息为22.4%÷12=1.87%，王元宏请求的超出的该比例利息的部分不予保护，故利息应当自2012年3月1日起计算至2014年3月3日（起诉之日），按照月息1.87%计算，王元宏要求的利息170000元不超过法律法规规定，本院予以支持。
关于朱定卫主张借款1000000元是用于共同投资徽州居酒店，不是借贷关系，因其未提供证据证明该主张，故对该主张，本院不予支持。朱定卫要求王元宏返还其酒店装潢等投入，其主张属双方履行酒店转让协议产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，朱定卫可另案起诉解决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告朱定卫于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王元宏借款500000元、利息170000元，共计670000元（2014年3月4日后按月息1.87%计算利息至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告朱定卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00359号
原告：王元宏，男，1958年8月23日生，汉族，经商，住北京市宣武区。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被告：朱定卫，男，1969年8月22日生，汉族，经商，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年3月3日立案受理原告王元宏诉被告朱定卫民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王元宏的委托代理人肖宏、被告朱定卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元宏诉称：2011年9月15日，朱定卫向我借款1000000元，双方约定2012年2月底一次性还清，如到期不还，月息按3分计算。2012年5月24日，朱定卫以酒店股份转让方式偿还借款500000元，尚欠500000元未还。我多次要求朱定卫偿还借款均遭拒绝，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、朱定卫偿还我的借款500000、利息170000元及截至实际支付之日的利息；二、诉讼费用由朱定卫承担。
朱定卫辩称：一、王元宏拿着100000元的借条起诉要求偿还500000元，两者自相矛盾；二、当时我将酒店股份转让给王元宏时约定，酒店不得转让给别人，但王元宏将酒店转让给别人，他应当按照合同约定将酒店的装潢等投入返还给我。
王元宏为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、借条复印件一份，证明朱定卫曾向王元宏借款1000000元，双方约定2012年2月底一次性还清，若到期不还，月息按照3分计算；二、酒店出资份额转让协议复印件一份，证明2012年5月14日，朱定卫以酒店股份折抵500000元借款。
对王元宏提供的证据，朱定卫表示无异议。
朱定卫为支持其主张，向本院提供了以下证据：酒店出资份额转让协议及附件清单复印件一份，证明双方曾达成酒店转让协议以及装潢投入情况。
对朱定卫提供的证据，王元宏发表质证意见如下：对转让协议无异议，附件清单与本案无关联性。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于朱定卫提供的附件清单，经本院审查，附件清单载明的是酒店出资转让时关于酒店的债权债务明细，与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年9月15日，朱定卫向王元宏借款1000000元，双方约定“2012年2月底前一次性还清，如到期不还款，月息按3分计算”。2012年5月24日，王元宏、朱定卫及案外人艾动签订酒店出资份额转让协议，朱定卫将位于北京市西城区马连道路9号徽州居酒店80%的出资份额作价500000元转让给王元宏，抵偿上述借款中的等额部分，余额500000元朱定卫至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱定卫向王元宏借款1000000元，约定2012年2月底前一次性还款，但至今尚欠500000元未还，故朱定卫有义务按照王元宏的要求及时归还剩余借款并支付逾期还款利息。关于利息，2012年中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%，四倍为22.4%，月息为22.4%÷12=1.87%，王元宏请求的超出的该比例利息的部分不予保护，故利息应当自2012年3月1日起计算至2014年3月3日（起诉之日），按照月息1.87%计算，王元宏要求的利息170000元不超过法律法规规定，本院予以支持。
关于朱定卫主张借款1000000元是用于共同投资徽州居酒店，不是借贷关系，因其未提供证据证明该主张，故对该主张，本院不予支持。朱定卫要求王元宏返还其酒店装潢等投入，其主张属双方履行酒店转让协议产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，朱定卫可另案起诉解决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告朱定卫于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王元宏借款500000元、利息170000元，共计670000元（2014年3月4日后按月息1.87%计算利息至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告朱定卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执303号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。
代表人：刘道明，该支行行长。
委托代理人：杨成，男，该支行桑园分理处主任。
被执行人：冯浩，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：田丽，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：邓志超，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：梁梅，女，1984年12月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人冯浩、田丽、邓志超、梁梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0724民初957号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯浩、田丽偿还借款本金200000元及利息18412.8元（利息计算至2016年6月21日，其后利息随本清），邓志超、梁梅承担连带清偿责任。本院已受理。
本案执行中，向被执行人冯浩、田丽、邓志超、梁梅送达了执行通知书，责令其履行偿还义务，并交纳案件受理费2290元、申请执行费3176元。逾期后，四被执行人未履行。经查询四被执行人在银行无存款，无工商登记、无车辆。但在不动产查询其邓志超、梁梅名下有位于西乡县桑园镇桑园村三组一至二层（房产证号:西私房号，住宅，面积189.51平方米）本院已查封尚无处置。执行中，将被执行人冯浩采取强制措施对其司法拘留15日。拘留期间，冯浩向本院交纳执行款20000元。同时对被执行人邓志超、梁梅依法对其人身及住宅进行了搜查，未发现有现金及有价证劵。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将冯浩、田丽、邓志超、梁梅纳入失信被执行人名单。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的借款本息198412.8元保留其债权。案件受理费2290元、申请执行费3176元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初957号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 李 强
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘一攀
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终318号
上诉人（原审被告）邓颖。
委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）景松勇。
委托代理人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邓颖因与被上诉人景松勇合伙协议纠纷一案，不服大理市人民法院（2016）云2901民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回景松勇的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由景松勇承担。事实及理由：一、一审认定双方经过结算错误。上诉人实际投入214354元，被上诉人实际投入161171元，双方投资大部分已经消耗，散伙时没有利润可分。被上诉人在合伙期间虚列开支及投入，导致双方发生分歧，上诉人被迫接手单独经营。散伙前，被上诉人多次到店内吵闹，2016年8月2日被上诉人强迫上诉人按照其口述写下《协议》，并非上诉人的真实意思。根据风险共担、利润共享的合伙原则，一审完全根据《协议》认定被上诉人投入22万元，并判决由上诉人偿还显失公平。二、合伙期间的房租、装修及其他材料已经消耗，不存在返还，散伙只能对剩余财产进行分割。
景松勇辩称，一、《协议》是上诉人的真实意思表。1.《协议》的签订是上诉人提出来的。双方共同经营艾度巨迪橱柜期间，因经营理念不同，且上诉人在管理资金账务期间对利润不如实记录。被上诉人提出终止合作、解散艾度巨迪橱柜店。而上诉人明确提出她要继续经营，才在她的要求下形成《协议》。2.《协议》内容经双方多次核对和协商。上诉人还提出资产担保和加算利息的条件。3.《协议》的内容是上诉人亲笔书写并签名确认。二、《协议》是双方平等自愿协商的结果，不存在强迫。三、《协议》的内容没有任何显失公平的情形。1.上诉人一再声称被上诉人的投入仅有161171元是自说自话，被上诉人支付的广告、店内设施、托运等费用没有计算在内。2.上诉人说没有利润更是无稽之谈，对账时上诉人自己就提出已收定金11万多，未分配利润13万多。3.上诉人正常经营店铺，预期收益是上诉人自己接受独立经营的重要原因。4.上诉人对艾度巨迪橱柜店进行了前期投资，上诉人自己要求加入后，对投入已经进行了审核；加入之后日常经营和资金账目由上诉人管理。被上诉人不可能虚列投入及开支。3.双方经结算，由上诉人支付给被上诉人22万元补偿，被上诉人拿钱走人，以结束合伙，不是上诉人所谓的散伙。因此，《协议》的结果是上诉人全面考量后的结果，不存在显失公平的问题。依法成立的合同受法律保护。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决已最大限度地照顾了上诉人的利益，请求驳回上诉，维持原判。
景松勇向一审法院起诉请求：1.判令被告邓颖支付22万元股金及逾期欠款利息20533.33元（以22万元为本金，从2016年8月2日起至2016年12月20日，按同期同类贷款利率四倍计算）；2.判令被告邓颖支付欠款240533.33元自起诉之日起至实际还款之日按银行同期同类贷款计算的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月，原告景松勇经人介绍与被告邓颖相识，后原告提出与被告合伙共同经营艾度巨迪橱柜店。双方经口头协商，约定原告垫付资金，各占股50%。原告向艾度巨迪橱柜厂家支付加盟费15000元和样品费10万元。2015年10月1日，双方决定由被告与房东杨禹义签订《铺面租赁合同》，承租了大理市下关镇大关邑69号建筑面积200m2的商铺作为经营店铺，租期6年。原、被告各出资4万元和3万元交付了租金。双方协商由原告负责装修、被告负责店铺经营，按月对账。原告支付了瓷砖、木线条、红木家具、广告等费用；被告支付了橱柜样品、电脑、打印机、装修款、14000元租金尾款等费用。2016年7月，原告提出与被告对账，双方为装修投资及店铺是否盈利等问题发生争议，被告提出不再合伙。2016年8月2日，原、被告就店铺的装修、投资等对账协商一致后，由被告拟写了《协议》。该《协议》的内容为：“大关邑69号正在经营的艾度巨迪全屋定制店，经合伙人景松勇、邓颖协商下景松勇同意撤股。①由邓颖接手经营，装修费用由邓颖负责支付。（支付单据上现列出的项目，未列出的项目邓颖概不负责，也不负责景松勇以店面名义所欠外债）。②邓颖于2016年12月15日之前付清景松勇投资的22万元整，如未付清，从2016年8月2日开始按0.025的利息支付景松勇。如未还出，用邓颖现在花韵蓝湾53幢301作为抵押。本协议从双方签字起，艾度巨迪店一切经营事项与景松勇无关。”原、被告在《协议》上签字捺印确认。后被告一直未向原告支付该22万元款项，原告遂向法院起诉。
一审法院认为，原、被告签订的《协议》系当事人的真实意思表示，是双方对合伙关系及资金的清算，合法有效，对双方均有法律约束力。被告辩称原告实际投资不足22万元，以及《协议》系受原告胁迫所签，但原告未能为其主张提交证据证实，对其主张不予采信。故被告应对《协议》确认的22万元债务承担清偿责任。原告的0.025利息主张未明确为何种结息方式，属于对利息约定不明，应视为不支付利息。故对原告主张的2016年8约日起至2016年12月30日（即起诉之日）的利息主张不予支持。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止的利息请求，符合法律规定，应予支持，但其本金为22万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、五十七条、八十四条、一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决：一、判令被告邓颖于判决生效之日起十日内偿还原告景松勇人民币22万元，并支付该款自2016年12月20日至款项还清之日止、按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告景松勇的其他诉讼请求。案件受理费4908元，减半收取2454元，由被告邓颖负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院对一审认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是2016年8月2日终止合伙《协议》是否双方当事人的真实意思表示。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。2016年8月2日的《协议》，系本案当事人双方协商一致后，就终止合伙关系约定了条件，即不问邓颖经营期间的盈亏，景松勇退出合伙，邓颖补偿景松勇22万元，由邓颖继续经营艾度巨迪橱柜店。该《协议》由邓颖拟就，双方签字认可，在案除邓颖的单方陈述外，没有其他景松勇胁迫邓颖的证据，对邓颖的该主张不予采信。故《协议》是双方当事人的真实意思表示。22万元的金额除合伙投入外，还包括当事人间以何种方式终止合伙关系所作出的利益考量，不存在显失公平的情形。
综上所述，上诉人邓颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4908元，由上诉人邓颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 杨 宏
审判员 屈艳祥
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第173-1号
申请执行人广西桂平市天顺汽车租赁有限公司。
法定代表人黄清芳。
被执行人林仲荣。
被执行人覃坚。
本院在执行申请执行人广西桂平市天顺汽车租赁有限公司与被执行人林仲荣、覃坚汽车租赁合同纠纷一案中，应执行标的总额12.75万元，未执结标的12.75万元。被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2013）浔民初字第2767号民事判决书确定的义务，也没有申报可供执行财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院穷尽财产调查措施后查证被执行人确无可供执行财产。为此，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第2767号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2767号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 杨礼添
二〇一四年五月十五日
书记员 覃文健
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第01639-1号
申请人周晖，男，汉族，1966年2月13日出生。
被申请人周朝晖，男，汉族，1968年12月1日出生。
被申请人项营，女，汉族，1980年4月24日出生。
申请人周晖于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周朝晖、项营的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由担保人许晓萼以其名下位于长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑3号栋309房提供担保。
本院认为，原告周晖的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人许晓萼名下位于长沙市天心区芙蓉中路××房（产权证号长房权证天心字第××号）；
二、冻结被申请人周朝晖、项营的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一四年五月十六日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执390号
申请人梁贵兰，女，1989年12月21日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人黄君玄，男，1997年9月6日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人梁贵兰与黄君玄机动车交通事故责任纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初431号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 刘 圆 格
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 �标龙
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1127执390号申请人梁贵兰，女，1989年12月21日出生，住湖南省蓝山县。被执行人黄君玄，男，1997年9月6日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行申请执行人梁贵兰与黄君玄机动车交通事故责任纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初431号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 宏 长审 判 员 刘 圆 格人民陪审员 梁 邦 明二〇一七年十月十三日书 记 员 �标龙
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0206-01号
申请执行人：固镇县鼎星新型墙体材料厂，住所地安徽省固镇县。
负责人：刘星，该厂负责人。
被执行人：宋素梅，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2014）固民二重字第00001号民事判决书，责令被执行人宋素梅给付申请执行人固镇县鼎星新型墙体材料厂购砖款28230元、负担诉讼费615元、应交纳执行费323元，但被执行人宋素梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人宋素梅在金融机构拥有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人宋素梅的存款29000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年五月十一日
书记员 单莉雅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳。
被上诉人（原审原告）：固镇县安运汽贸运输有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇华海景秀1号楼106号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：喻永红，男，1974年4月18日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告：上海华际物流有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号E-41。
法定代表人：尉迟刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人固镇县安运汽贸运输有限责任公司、喻永红、原审被告上海华际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提起上诉后未预交二审案件受理费，在收到一审法院催交二审案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年八月二十三日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：安立民，吉林忠德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彤宇。
被申请人（一审被告）：郑英栋。
原审被告：延边耀天燃气管道安装有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
原审被告：穆棱市耀天燃气有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
再审申请人延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称耀天集团公司）因与被申请人赵彤宇、郑英栋及原审被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司、穆棱市耀天燃气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）吉民申2569号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人耀天集团公司委托诉讼代理人周刚、安立民，被申请人赵彤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀天集团公司申请再审称，请求撤销原审判决，中止原判决的执行，将错划至吉林市龙潭区人民法院的钱款退还给再审申请人。事实和理由：二审判决依据的关键证据《还款计划》是伪造的，已经被吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405刑初126号刑事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑终42号刑事裁定认定。
赵彤宇辩称，无论是否撤销原审判决，耀天集团公司均欠付赵彤宇工程款。
本院再审认为：原审判决认定本案基本事实所依据的主要证据《还款计划》，已被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑终42号刑事裁定认定系伪造，致吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第675号民事判决及吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第54号民事判决认定基本事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第675号民事判决及吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第54号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 巨
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终121号
上诉人（原审原告）江苏虎劲新能源科技有限公司。住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业集中区。
法定代表人陈法龙，该公司董事长。
委托代理人丁斌、ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，该局局长。
被上诉人（原审第三人）陈伟群，男，汉族，1966年6月20日生，户籍地址丹阳市，现住丹阳市。
上诉人江苏虎劲新能源科技有限公司诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人陈伟群系原告公司员工。2015年9月29日16时左右，第三人在原告公司生产车间因工序问题与车间主任房学峰发生打架，第三人被打伤。经丹阳市人民医院治疗，诊断为头外伤、头面挫伤、左胸、腹外伤、左肾挫伤。陈伟群于2016年2月18日向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告经审查认为符合受理条件，于2016年2月26日受理了该申请，并于当日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期内提出�异议，认为第三人受到的伤害不属于工伤，但未提供相关材料。被告根据丹阳市公安局延陵派出所的相关接警记录、询问笔录等材料，于2016年4月22日作出丹人社工[2016]309号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2016年5月9日、10日将该认定工伤决定书分别送达了第三人及原告。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告具有对当事人的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告公司生产车间工作时，为生产工序问题与车间主任房学峰发生争执，被房学峰打伤，其受到的伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉称第三人受到的伤害是其将私人恩怨扩大化所致，并非是履行工作职责时遭受的暴力伤害的观点，与事实不符，原审法院不予采信。对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人江苏虎劲新能源科技有限公司上诉称：被上诉人陈伟群是因为私人琐事，离开自己的工作岗位去找房学峰，房学峰在防卫过程中不慎将其打伤。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，因履行工作职责遭受暴力等意外伤害才属于工伤。陈伟群将私人恩怨扩大化，离开自己的工作岗位，恶意先动手打人，完全脱离了履�工作职责的范围，严重违反了治安管理法律法规，所造成的后果完全归责于其个人原因，不应认定为工伤。因此，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局未提出答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人陈伟群在上诉人公司生产车间工作时，为生产工序问题与车间主任房学峰发生争执，被房学峰打伤，属于在工�时间、工作场所因履行工作职责而受到暴力伤害，依法应认定为工伤。上诉人在认定工伤过程中异议认为陈伟群所受伤害不属于工伤，但未提供相关证据加以证明。因此，被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，依法作出案涉认定工伤决定书，并无不当。上诉人上诉认为陈伟群受到的伤害是其将私人恩怨扩大化、恶意动手打人所致，并非是履行工作职责时遭受的暴力伤害，并无相关证据加以印证，本院不予采信。
综上，原审法院判决驳回江苏虎劲新能源科技有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏虎劲新能源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年九月四日
书记员 袁艺青
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1392号
原告：刘某，男。
被告：张某某，男。
原告刘某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告刘某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租4800元。2.被告支付原告房屋维修费用2000元。3.被告将所租房屋交还给原告。4。本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告经人介绍于2013年租赁原告位于周至县二曲镇东关北1号黄河制药厂家属楼北楼2-3-2号房屋用于住宿，双方约定房租200元∕月，房屋维护费由被告负担。但自2015年6月30日结果之前的房租后，被告再未付过房租，也未维护过房屋。经原告多次催要被告一直称想继续住，但却以各种理由不付房租。故原告依法提出上述请求。
被告张某某辩称，被告于2013年9月开始租原告房屋属实，当时经中间人李红军（音）口头约定房租200元∕月，还交了200元押金，之后房租涨到220元∕月。被告租金交至2015年8月底，之后的租金未支付。拖欠的租金被告愿意支付。被告现在也不想再租了，因为房子里还有被告个人生活用品，被告愿意在一个月内将房子腾出来交给原告。关于原告主张的维修费用，双方并未约定，不应由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某经中间人李红军（音）介绍于2013年9月开始租赁原告刘某位于周至县二曲镇东关北1号黄河制药厂家属楼北楼2-3-2号房屋用于居住。双方口头约定房租200元∕月，之后房租涨到220元∕月。租房时被告交付了200元押金，已抵扣房租。双方未约定租赁期限。被告租金交至2015年8月底，之后的租金经原告多次催要一直未支付。现双方均同意解除租赁关系，被告亦同意一个月内交付拖欠租金及归还房屋。原告要求被告支付维护费用2000元，被告不予认可，原告未提供证据。
本院认为，原、被告之间达成口头房屋租赁合同成立并生效。合同义务应当履行，原告已依约提供了租赁房屋，被告亦应依约履行给付租金义务。因合同未明确租赁期限，应为不定期租赁合同。被告自2015年9月起开始拖欠房屋租金，经原告多次催要一直未付，现原告要求解除合同，返还租赁房屋，被告亦表示同意，本院予以确认。被告拖欠部分的租金应当支付原告。原告主张2000元维护费，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告张某某于2013年9月达成的房屋租赁合同。
二、被告张某某于本判决生效之日起30日内支付拖欠原告刘某的房屋租金5317元（从2015年9月1日起至2017年9月6日至，以220元∕月标准计算）。
三、被告张某某于本判决生效之日起30日内自行清理该租赁房屋内的个人物品，返还原告刘某位于周至县二曲镇东关北1号黄河制药厂家属楼北楼2-3-2号房屋；并支付从2017年9月7日起至实际腾出之日止的房屋占用费用（占用费用标准参照之前合同租金220元∕月标准计算）。
四、驳回原告刘某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 平鹤鸣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1772号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，董事长。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
委托代理人王峰，公司员工。代理权限为特别授权。
被告王海龙，男，汉族，1991年1月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王海龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李梦洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑杰文
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1130-1号
申请执行人：胥桂春。
被执行人：陈永强。
被执行人：黄芳。
胥桂春与陈永强、黄芳民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。权利人胥桂春于2015年7月20日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人陈永强、黄芳无可供执行的财产或财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人陈永强、黄芳应支付申请执行人72000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1130号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4800号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王鑫。
委托代理人谷莎莎。
被告王晓岚。
被告王啸。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王晓岚、王啸物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7107号
原告:林为光，男，1965年2月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:李明载,男,1969年2月9日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告林为光与被告李明载民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告林为光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林为光撤回起诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一七年八月二日
书记员 杨 柔
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第944号
申请执行人莱西市农村合作联社河头店信用社。
被执行人刘志刚。
被执行人刘进卿。
被执行人刘进田。
被执行人刘振强。
被执行人刘进良。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2009）西商初字第2621号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第2621号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年七月二十五日
书记员 于易辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11597号
原告：丰顺万通宏声科技有限公司，地址：广东省梅州市丰顺县汤坑镇洞盘村，统一社会信用代码91441423058545759Y。
法定代表人：冯育通。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文璐，广东深展律师事务所实习律师。
被告：深圳市格硕电子有限公司，地址：广东省深圳市宝安区福永道福园二路骏星工业园A2栋第二层西，统一社会信用代码：91440300063871604X。
法定代表人：王启宁。
原告丰顺万通宏声科技有限公司与被告深圳市格硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈广辉到庭参加诉讼。被告深圳市格硕电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。
原告丰顺万通宏声科技有限公司诉称，原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。经过原被告双方2016年8月、9月、10月对账清单确认被告欠原告货款共计人民币153923.5元，原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币153923.5元;2、被告支付逾期付款违约金人民币2476.44元（以人民币28117.65元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率，�从2016年10月26日计至2017年4月6日；以人民币103581.107元为基数，暂从2016年11月25日计至2017年4月6日；以人民币22224.736元为基数，暂从2016年12月25日计至2017年4月6日；实际计至被告支付货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审中明确其第二项诉讼请求中主张的违约金实为利息。
被告深圳市格硕电子有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告深圳市格硕电子有限公司于2016年8月至10月期间向原告丰顺万通宏声科技有限公司采购883素材上盖、下盖、电池盖等产品，被告向原告发出的订购单中载明“月结30天，再开一个月期票”。原告制作了对账清单，经统计，2016年8月的货款金额为人民币28117.65元（对账时间为2016年8月26日）、2016年9月的货款金额为人民币103581.107元（对账时间为2016年9月25日）、2016年10月的货款金额为人民币22224.736元（对账时间为2016年10月25日），被告在上述三个月份的对账清单上均加盖公章确认。
上述事实，有对账清单、订购单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依照被告发出的订购单向被告提供了货物，且原、被告双方亦对2016年8月至10月期间的货款金额进行对账，确认2016年8月的货款金额为人民币28117.65元、2016年9月的货款金额为人民币103581.107元、2016年10月的货款金额为人民币22224.736元，被告应当如数支付原告。
被告至今未支付货款，显属不当，应当同时支付拖欠上述货款的利息。由于双方约定的结算方式为“月结30天，再开一个月期票”，则利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算�分别自每月对账之后两个月起计至被告实际清偿之日止，即拖欠2016年8月货款的利息，应自2016年10月26日起计算；拖欠2016年9月货款的利息，应自2016年11月25日起计算；拖欠2016年10月货款的利息，应自2016年12月25日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市格硕电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告丰顺万通宏声科技有限公司2016年8�货款人民币28117.65元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年10月26日起计至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市格硕电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告丰顺万通宏声科技有限公司2016年9月货款人民币103581.107元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年11月25日起计至实际清偿之日止）；
三、被告深圳市格硕电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告丰顺万通宏声科技有限公司2016年9月货款人民币22224.736元及利息（按照中国人�银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月25日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1714元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一七年六月二十日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 董 宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执494号
申请执行人：朱涛涛，女，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人朱涛涛与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初694号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00605号
原告：李有生，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住天长市铜城镇××村××坝队××号。
被告：张学锦，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住天长市杨村镇××队××号。
本院在审理原告李有生与被告张学锦保证合同纠纷一案中，原告李有生于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结张学锦银行账户及存款240000元，并已提供担保。本院认为，原告李有生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结张学锦银行账户存款240000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈岗
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2744号
原告：王雪枫。
委托诉讼代理人：李森，山东文信律师事务所律师。
被告：陈晓青。
原告王雪枫与被告陈晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪枫及委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告陈晓青经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓青返还借款40000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月4日向原告借款20000元、2014年11月17日向原告借款20000元，以上两笔借款均有借条为证，借款借条由被告本人亲自书写并捺指印。借款到期后，原告多次催要，被告以资金困难为由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告陈晓青未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王雪枫围绕诉讼请求，提供了如下证据：借条二份；2、房产证复印件一份。本院经审理认定事实如下：
2014年7月4日，被告陈晓青向原告王雪枫借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王雪枫现金2万元整，大写：贰万元整。被告陈晓青在该借条的借款人处签名并捺指印。2014年11月17日，被告陈晓青向原告王雪枫借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王雪枫现金￥：20000元整，大写：贰万元整。被告陈晓青在该借条的借款人处签名并捺指印。被告陈晓青将其父亲陈春生的房产证抵押给原告，作为上述借款的担保，但并未到房产管理部门办理抵押登记手续。关于款项的交付，原告陈述系以现金方式交付被告。
因陈晓青至今未偿还王雪枫借款，王雪枫诉至本院，要求陈晓青返还借款本金40000元。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借条、房产证等证据，可以证明原告向被告陈晓青出借40000元款项的事实，本院依法予以认定。原告已履行了40000元借款的出借义务，被告陈晓青作为借款人未能及时偿还借款，应承担民事责任。故原告要求被告陈晓青返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓青返还原告王雪枫借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈晓青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
审 判 员 马娜娜
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年一月四日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2744号原告：王雪枫。委托诉讼代理人：李森，山东文信律师事务所律师。被告：陈晓青。原告王雪枫与被告陈晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪枫及委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告陈晓青经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓青返还借款40000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月4日向原告借款20000元、2014年11月17日向原告借款20000元，以上两笔借款均有借条为证，借款借条由被告本人亲自书写并捺指印。借款到期后，原告多次催要，被告以资金困难为由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告陈晓青未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王雪枫围绕诉讼请求，提供了如下证据：借条二份；2、房产证复印件一份。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告陈晓青向原告王雪枫借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王雪枫现金2万元整，大写：贰万元整。被告陈晓青在该借条的借款人处签名并捺指印。2014年11月17日，被告陈晓青向原告王雪枫借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王雪枫现金￥：20000元整，大写：贰万元整。被告陈晓青在该借条的借款人处签名并捺指印。被告陈晓青将其父亲陈春生的房产证抵押给原告，作为上述借款的担保，但并未到房产管理部门办理抵押登记手续。关于款项的交付，原告陈述系以现金方式交付被告。因陈晓青至今未偿还王雪枫借款，王雪枫诉至本院，要求陈晓青返还借款本金40000元。本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借条、房产证等证据，可以证明原告向被告陈晓青出借40000元款项的事实，本院依法予以认定。原告已履行了40000元借款的出借义务，被告陈晓青作为借款人未能及时偿还借款，应承担民事责任。故原告要求被告陈晓青返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓青返还原告王雪枫借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈晓青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王学远审 判 员  马娜娜人民陪审员  付秀凤二〇一七年一月四日书 记 员  马晓丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2167号
上诉人（原审被告）：方平勇，男，1977年1月11日出生，汉族，户籍所在地：江西省万安县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕小权，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。
上诉人方平勇因与被上诉人吕小权买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初16469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方平勇及其委托诉讼代理人程海烂、被上诉人吕小权的委托诉讼代理人萧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方平勇上诉请求：撤销（2016）浙0783民初16469号民事判决，改判驳回吕小权的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实有误。依法成立的合同，只有经过双方当事人同意或者依照合同约定或法律规定的解除条件成就时方可解除。而本案中，没有任何事实或证据能够证明双方之间的买卖合同已经解除。一审法院仅凭吕小权提供的微信聊天记录就认定双方的口头买卖合同已解除，显然缺乏事实基础，属于认定事实错误。在微信聊天记录内容里，吕小权只是要求对一下账，并将双方往来的账目情况例举了一下，并没有任何能够明确双方解除合同或者已经解除合同的意思表示。虽然所列账目里面有一笔退还一万元的款项，但退还一万元款项并不能等同于合同已经解除。一审法院据此推定双方合同已经解除显然存在逻辑错误。另外，吕小权发送该信息内容的目的不纯。因此，对该聊天记录内容的认定，更不能作出有利于吕小权的扩大解释。综上，依法成立的合同应受法律保护，上诉人要求吕小权履行合同合理合法，吕小权要求上诉人返还货款没有任何事实和法律依据。一审判决认定合同解除明显有误。
吕小权辩称，第一，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。第二，方平勇在上诉事实与理由中提到的仅凭聊天记录和退还的1万元，不能认定合同就已经解除了，事实上被上诉人多次找到方平勇要求退款，因为方平勇提供的货物质量不能满足被上诉人的要求。所以双方协商已经终止了合同。所以在2016年4月29日方平勇称经济困难才退还了1万，余款后续会退还。但方平勇在后续中一直未退还，故，被上诉人才诉至法院。
吕小权向一审法院起诉请求：判令方平勇退还吕小权货款47389.6元。
一审法院认定事实：2016年2月23日、2016年3月7日，吕小权分两次分别汇入方平勇账户各5万元，共计10万元。双方一致确认上述10万元系吕小权向方平勇购买布料支付的预付款，且货物由吕小权自提。吕小权从2016年2月28日至2016年4月8日分九次共从方平勇处提走重量为304.36KG的布料，双方当事人一致确认单价为140元/KG，共计货款42610.4元。方平勇于2016年4月29日汇入吕小权妻子账户1万元。2016年10月8日，吕小权妻子通过微信联系方平勇对账，载明“方总你好：账我发一个你对一下：拿布料9张单子计304.36KG×140价格=42610元，2月23日汇给你5万，3月7日汇款给你5万，共计10万整，4月29日你退还我1万。余剩欠我47390元整”并载明“你对一下，回复我一下……”及“你也抓紧帮忙安排一下，谢谢”。方平勇回复“好的”。后吕小权要求退款无果，诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点是方平勇应否退还吕小权货款47389.6元。一、虽然双方口头达成的买卖合同已成立并生效，但吕小权从方平勇处提走了金额为42610.4元的货物后就要求方平勇退还货款并进行对账，同时明确表示不再继续履行合同。二、方平勇于2016年4月29日汇入吕小权妻子账户1万元，虽方平勇辩称该款项并非系退还吕小权的货款，但方平勇未举证证明系双方其他业务往来，且吕小权妻子在微信中主张已退还1万元时方平勇并未予以反驳，故确认该1万元系方平勇退还吕小权的货款。三、双方一致确认吕小权分两次支付的共计10万元货款系预付款，依法合同解除时多支付的预付款应当予以返还。综上，一审法院确认双方达成的口头买卖合同已解除，双方权利义务终止，故方平勇应返还吕小权货款47389.6元。综上，吕小权的诉请，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：方平勇应于判决生效后十日内返还吕小权货款47389.6元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉买卖合同是否已经解除。本案中，双方当事人达成的买卖合同部分履行后，即在吕小权从方平勇处提走价值为42610.4元的货物后，吕小权的妻子发微信给方平勇进行对账并要求退还剩余货款。从微信内容可以看出，吕小权向方平勇明确作出解除案涉合同并终止合同未履行部分权利义务的意思表示，方平勇亦表示同意。由此可以判断，本案双方当事人已于2016年10月8日达成合同不再履行的合意，并对合同解除后的剩余货款进行对账结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应当认定双方当事人已协商解除案涉买卖合同，合同未履行部分终止履行，经双方对账结算确定的剩余货款应当返还。方平勇关于案涉买卖合同未解除的相关上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定认定双方当事人之间的买卖合同解除方式属适用法律不当，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律不当，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由方平勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄美园
审 判 员 金 桦
审 判 员 黄玉强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 金巧芳