河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2192号
上诉人（原审原告）：朱宝山，男，1950年1月20日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：朱建龙（系上诉人朱宝山之子），男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：朱晓雨，男，1977年7月11日出生，汉族，现住三河市。
原审原告：宋学芹，女，1951年5月15日出生，汉族，现住三河市。
上诉人朱宝山因与被上诉人朱晓雨、原审被告宋学芹分家析产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱宝山的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人撤销赠与合同的诉讼请求。事实与理由：一、原裁判适用法律错误。1、一审法院未依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条进行判决。2、一审法院未依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定进行判决。3、一审法院未依据《民法通则》第72条第2款及最高人民法院的《法（办）发（1998）6号》司法解释第84条规定“附条件的财产转移必须是附条件成就时，方为转移”的规定进行判决。4、一审判决完全无视《中华人民共和国老年人权益保障法》关于赡养的法律规定。二、原裁判只认定被上诉人部分事实，采用单方证据，而忽视上诉人提供的证据，存在明显偏袒。三、一审法院审理此案时存在久拖不决行为，存在要求调解的行为。一审单方面采信被上诉人所提供的“证据”，对被上诉人之子朱培鑫欲对我持刀行凶及被上诉人对我围攻、辱骂、殴打等重要事实证据视而不见。一审法院严重忽视否定此前的（2016）冀1082民初2103号判决，一案两判存在重大过错。
被上诉人朱晓雨答辩称，上诉人与被上诉人是父子关系，××××年××月××日经全体家庭成员及村委会共同见证下签署分家协议，在签署分家协议后我积极履行分家协议规定的内容，没有任何违背，且上诉人所说附条件的财产转移必须是附条件成就时方为转移，按照分家内容规定我并未不赡养父母，所谓的附条件不成就是不符合事实的。且上诉人之所以要撤销××××年××月××日的分家单是有别的原因及情况，上诉人的上诉请求是恶意诉讼行为，且我母亲宋学芹现在由我赡养并居住在我的住处，在××××年至2017年之间我一直居住在所分得的房屋，没有其他住处，且在2017年4月20日我父亲为把我赶出家对我所住的住房进行大肆破坏，我请求法院依法调查此事。上诉人所提出的任何上诉请求我均不认可，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
朱宝山、宋学芹向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销原告2017年4月18日《分家单》中对被告附条件的宅院赠与；2.依法判令被告给付拖欠第二原告三年的（2013年5月-2016年5月）生活费4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的亲生父母，鉴于原告年高体弱，没有足够的精力操持整个家庭的各项事务，便于2017年4月18日在村干部的参与和见证下书写了一份《分家单》，在《分家单》中被告应赡养的责任都有明确约定。《分家单》写好交付给被告之后，其本应自觉并认真的履行义务，但被告不讲诚信和道德，拒不履行其义务，根本不讲尊老爱幼的品德，被告之母患有各种疾病其却从不过问，从不理睬，对两位老人在精神方面的安抚更谈不上，而是千方百计的寻理由要求原告将原告二人的财产变更至其名下，根据我国有关法律规定，对于附有条件的赠与行为，附有条件不能成就的，赠与人可以撤销之规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
朱晓雨辩称，原告的陈述与事实不符，被告自始至终都对原告尽赡养义务，给付二原告生活费，积极履行分家协议规定的内容，不存在撤销赠与房宅的条件，且××××年××月××日订立的分家单系当时全家人就家庭财产处置的真实意思表示；被告自结婚至今就住在涉案房屋，已16年有余，在此期间，没有向村里申请宅基地，并对房屋进行装修修缮。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告是二原告长子，××××年××月××日，在中证人孟某、朱某1、熊某1的签字主持下，原告朱宝山、宋学芹与被告朱晓雨及二原告次子朱建龙签订分家单，分家单主要包括如下内容：东院为朱晓雨所有，西院为朱建龙所有，生活费每年1500元，老俩口各家各抚养一年，老俩口医疗费分摊，取暖费每家负责一年。原告主张原、被告签订的分家单中对被告赠与的宅院是附有赡养义务条件的，鉴于被告自2007年至今未尽赡养义务，所附条件未能成就，且被告所赠与原告宅院的土地使用权未进行变更登记，现该宅院的土地使用权登记在原告朱宝山名下，故请求法院依法判令撤销分家单中对被告宅院的赠与，请求法院判令被告给付原告宋学芹2013年5月至2016年5月的生活费4500元。原告就其主张提供以下证据：1、分家单；2、集体土地建设用地使用证；3、三河市泃阳镇卫生院诊断书及泃阳镇小曹庄村委会出具的证明，证明原告宋学芹为精神残疾，需要被告照顾；4、一审法院（2016）冀1082民初2103号民事判决书，该生效判决书确认××××年××月××日原、被告分家单中有关房屋归被告所有的内容属于原告对被告的赠与。被告对分家单、集体土地建设用地使用证、（2016）冀1082民初2103号民事判决书的真实性均无异议，对诊断书及泃阳镇小曹庄村委会出具的证明均不认可。被告主张分家单系当时全家人就家庭财产处置的真实意思表示，被告按分家单规定的内容对二原告尽了赡养义务。被告自××××年结婚至今在涉案房屋居住，期间对该房屋进行了翻修，不存在撤销条件。被告就其主张提供以下证据：第一组证据：证人梁某出具的证明，泃阳镇小曹庄村多名村民的证明，小曹庄村委会出具的证明，证人刘某、孟某、熊某1、朱某2、熊某2出庭作证，证明被告对原告尽了赡养义务；第二组证据：证人姚某、李某出具的收条，证明被告对涉案房屋进行了修缮。原告对被告提供的第一组证据均不认可，原告认为被告提供的第二组证据与本案无关。另被告主张原告宋学芹并未对被告提起诉讼，被告就其主张提供宋学芹情况说明。原告朱宝山及二原告共同委托代理人当庭陈述，原告宋学芹患有精神残疾，不可能陈述情况说明里的相关问题，该情况说明不属实，且原告宋学芹在起诉状具状人宋学芹的名字上按了手印。
一审法院认为，原告主张原、被告签订的分家单中对被告赠与宅院是附有赡养义务条件的赠与，经审查认为，被告提供的证据能够相互印证，能够证明被告对原告尽了赡养义务，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱宝山、宋学芹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱宝山、宋学芹负担。
本院经审理查明：一审法院已认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，朱晓雨起诉朱宝山赠与合同纠纷一案，一审法院已做出（2016）冀1082民初2103号民事判决书，该生效判决所涉及的诉讼标的与本案所诉争的房屋为同一诉讼标的。该判决书已明确认定，朱宝山及其妻子宋学芹与朱晓雨及其他案外人员先后签订的分家单及协议书中有关房屋归朱晓雨所有的内容属于朱宝山及妻子宋学芹对朱晓雨的赠与，该赠与行为不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也没有经过公证，且至起诉时该房屋的相关产权也尚未变更到朱晓雨名下。朱晓雨要求确认赠与的房屋归其所有，判令朱宝山履行房屋宅基地使用证过户义务，没有法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回了朱晓雨的诉讼请求。
本院认为，人民法院生效判决已经就本案同一诉讼标的作出了生效判决，朱宝山、宋学芹再次提起诉讼属于重复起诉，一审法院再次受理并作出判决适用法律错误，应当予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5171号民事判决；
二、驳回朱宝山、宋学芹的起诉。
一审案件受理费80元，退还朱宝山、宋学芹；上诉人朱宝山预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴秋芬
审判员 史纪红
审判员 丁宗发
二０一七年六月二十三日
书记员 刘艳桐
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。