山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1316号
上诉人（原审原告）：夏津县银城街道南屯子居委会二组，住所地夏津县银城街道南屯子西首。
负责人：张作信，组长。
委托诉讼代理人：许兰程，山东勤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张殿圣，男，1964年2月3日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：王军，山东千舜律师事务所律师。
原审第三人：夏津县银城街道办事处，住所地夏津县城区工艺街**号。
法定代表人：韩文虎，主任。
委托诉讼代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
原审第三人：夏津县银城街道南屯子居民委员会，住所夏津县银城街道南屯子中街。
负责人：刘金厚，主任。
委托代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
上诉人夏津县银城街道南屯子居委会二组（以下简称南屯子二组）因与被上诉人张殿圣、原审第三人夏津县银城街道办事处（以下简称银城街道办）、夏津县银城街道南屯子居民委员会（以下简称南屯子居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南屯子二组上诉请求:一、撤销原裁定，发回重审，或者对实体纠纷进行审判；二、上诉费用由被上诉人及第三人承担。事实和理由：一、一审依法不应当适用简易程序。本案是征地补偿中发生的纠纷，涉及社会公共利益。二、一审认定事实错误。一审裁定认为集体已经收到土地补偿款不符合事实，本案事实上诉人没有收到土地补偿款，因要求收到补偿款起诉。三、一审法院收费票据列明案由为“侵害集体经济组织权益纠纷”，一审裁定列明案由为土地承包经营权纠纷，对此变化应予说明，一审却未予说明。四、一审裁定实际是认为“没有相应案由可以适用”而驳回起诉，违反了最高法(2011)42号通知的规定。五、未经农村集体济体组织审批同意，个人之间擅自转让土地是违法行为。六、一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误；适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项错误。
张殿圣辩称，一审法院驳回起诉是正确的，符合法律规定，因农村土地承包经营发生的争议不属于民事诉讼受理范围。农村土地承包经营纠纷不属于民事诉讼受理案件范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
银城街道办述称，一、我单位与本案的处理结果无利害关系。根据相关法律规定集体土地属集体所有，征收的对象应属于对所有人的征收，我单位只是执行上级政府征收决定，至于谁对诉争土地享有土地承包经营权或不享有土地承包经营权，我单位无辨别的权力和能力，所以该案的处理结果对我单位没有任何实质性影响，其土地补偿款的支付应待争议双方取得合法生效裁判或政府裁决后据实支付。二、我单位将依法履行妥善保管补偿款和依法协助履行生效文书的义务。三、因我单位无确定承包经营权属关系的相应职权，所以对居委会自治范围内的诉讼行为，我方无权发表任何意见，双方纠纷应依法解决。
南屯子居委会述称，土地征收协议中的手章和村委会公章是未经负责人同意加盖的。已经证明无效。对此问题也进行过调解，未调解成功。一、一审法院确定案由为土地承包经营权纠纷不准确，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。二、本案争议土地补偿款的土地具体情况和事实：1、涉案土地由南屯子二组村民张玉贞承包1.42亩。承包期间，先由张全久承包，后由张殿圣承包，又因张全久与张殿圣调换地块后继续转包。张玉贞于2010年11月12日去世，户口名下只有张玉贞一人。南屯子二组全体成员决议收回张玉贞由张殿圣转包的土地，既符合事实，也符合土地承包法的规定。2、2016年10月12日，张殿圣与南屯子居委会、银城街道办签订的《土地征用补偿协议》属无效协议。首先在签订本协议时，南屯子二组村民代表及组长与张殿圣对该土地的补偿存在争议，当时银城街道办要求南屯子居委会在事先协议上盖好居委会章及负责人章。由于银城街道办工作人员的失误，与张殿圣签订了《土地征用补偿协议》，该补偿协议范围包括了张玉贞生前的承包地。事先南屯子居委会告知了银城街道办工作人员与张殿圣签订补偿协议不得包括张玉贞生前的承包地，该协议不是南屯子居委会真实意思表示，侵犯集体利益应属无效民事行为。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条第二款、第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、第十九条之规定，应属各村民小组所有、经营和种植。《中华人民共和国物权法》第六十条第二款、第六十三条第二款之规定，属无效的民事行为，该行为自签订之日起不具有法律效力。4、南屯子居委会特此声明与张殿圣签订的《土地征用补偿协议》属无效民事行为，不具有法律效力，该协议损害南屯子二组村民集体利益，应依法撤销。5、南屯子居委会支持南屯子二组全体成员诉讼请求。三、依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二项的规定，该土地补偿款应归南屯子二组成员所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，涉案土地补偿款应归南屯子二组成员所有。
夏津县银城街道南屯子居委会二组向一审法院起诉请求：1、判令土地征用补偿款99400元归原告所有；2、第三人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据有关法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故原告提起的关于涉案土地补偿款的归属，应依照法律规定的民主议定程序决定，属于村民自治范畴内事项，并非人民法院民事案件受理的范围，依法应不予受理，现已受理，应驳回起诉。裁定：驳回原告夏津县银城街道南屯子居委会二组的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人南屯子二组提交南屯子居委会出具的声明一份、银城街道办和南屯子居委会共同出具的声明两份。被上诉人张殿圣质证称：诉讼中各主体地位平等，不存在银城街道办下命令的问题，上诉人称2016年的两份声明是因为银城街道办的压力在一审中没有提交是错误的，对该两份证据不予认可；对于2017年的声明，上诉人称是向银城街道办所作的书面汇报，对本案没有作用。南屯子居委会对以上证据没有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案所涉《土地征用协议书》的一方主体是行政机关，协议目的涉及居住环境和城市形象，与公共利益相关，该协议属于行政协议。南屯子二组与张殿圣均未实际领取99400元争议补偿款，该补偿款仍由银城街道办掌握。本案当事人争议的问题是涉案行政协议应否继续履行和如何履行的问题，南屯子二组在二审中明确其诉讼请求为要求银城街道办将99400元补偿款直接向其发放，其请求事项为要求行政机关给付相应款项，属于履行行政职责问题，该问题不属于平等民事主体之间的财产争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号），村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。根据以上规定，向法院提起诉讼行使权利，属于涉及村民利益的重大事项，上诉人因民事纠纷以村民小组的名义起诉，应当先参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。本案中，上诉人对于其提交的签署多人姓名的要求收回土地的书面证明的真实性未提交相应证据证明，且该证据并不能证明其提起本案诉讼已经履行了民主议定程序。此外，上诉人未能提交其他证据证明其提起本案诉讼得到了法定数量村民或农户代表的同意。因此，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回起诉具有事实与法律依据，并无不当。对于涉案土地及补偿款权属的确认等问题，可依法予以解决。
综上，南屯子二组的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 郑春笋
审判员 陈 涛
二〇一七年九月一日
书记员 许晓东