wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5831号
原告张静，女，1975年1月20日生，汉族，住丹阳市。
被告殷敏，男，1975年10月30日生，汉族，住常州市新北区。
原告张静与被告殷敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告张静到庭参加诉讼，被告殷敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款400000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月10日，被告因预付工程款，向原告借款，并出具借条一份，现还款期限已至，但被告至今未归还上述款项，故诉至法院。
被告殷敏未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，被告向原告借款，并于2012年9月10日出具借条1份，载明：以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，今借到张静人民币肆拾万元整（400000元），借款人殷敏，还款日期2012.10.10前先还拾万，后叁拾万元整2012.12.30前还清。被告至今未还，原告起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，故原告要求被告归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。被告殷敏在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷敏于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张静借款400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告殷敏负担（该款原告已预交，被告殷敏负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14363号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：郦伟仙，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋怡，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州大自然科纺染整有限公司。
诉讼代表人：马骏，杭州大自然科纺染整有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶燕燕，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王语秋，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：浙江翔盛集团有限公司。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：宋祖良。
被告：俞海英。
被告：宋明良。
被告：林燕卿。
被告宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿共同委托诉讼代理人:赵建军，男。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州大自然科纺染整有限公司（以下简称大自然公司）、浙江翔盛集团有限公司（以下简称翔盛公司）、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年10月31日因本院已受理大自然公司的破产清算申请，故裁定本案中止审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛超，被告大自然公司委托诉讼代理人王语秋，被告翔盛公司委托诉讼代理人裘伟淼，被告宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿共同委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.确认被告大自然公司尚欠原告以下债务：债权本金总计3400万元，利息、复息、罚息总计是5408302.39元；2.确认被告大自然公司尚欠原告实现债权的律师费20000元；3.被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿对被告大自然公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月19日、11月26日，原告与被告大自然公司分别签订《流动资金借款合同》各一份，分别约定原告出借1900万元、1500万元款项给被告大自然公司，并约定借款期限、利率、违约责任等内容。该借款由被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿提供最高额保证。借款发放后，被告大自然公司未按约还本付息，故原告提起诉讼。原告起诉后，被告大自然公司破产清算，故原告变更诉讼请求如上。
被告大自然公司，被告宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿均辩称，无异议。
被告翔盛公司辩称，提供保证的事实无异议，借款及归还情况不知情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票、付款凭证，各被告未提异议，本院予以确认。对原告提供的利息清单，被告大自然公司不认可，经审查，本院认为，该清单系原告单方制作，且各方已对原告主张的诉请无异议，本院对该证据效力不予采纳。被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，恒丰银行与翔盛公司签订《最高额保证合同》一份，与宋祖良、俞海英签订《最高额保证合同》一份，与宋明良、林燕卿签订《最高额保证合同》一份，分别约定：翔盛公司、宋祖良和俞海英、宋明良和林燕卿各为恒丰银行与大自然公司在2014年11月19日至2016年11月19日期间因借款等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额连带责任保证；担保的最高债权本金额为6400万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年等内容。
2014年11月19日、11月26日，恒丰银行与大自然公司分别签订《流动资金借款合同》各一份，分别约定恒丰银行出借1900万元、1500万元款项给大自然公司，借款期限分别为2014年11月19日至2015年9月18日、2014年11月26日至2015年9月15日；固定年利率分别为7.2％、6.72%；均约定结息日、付息日为每月的20日，借款最后到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订日，恒丰银行依约向大自然公司发放贷款1900万元、1500万元。2016年10月31日，本院裁定受理大自然公司的破产清算申请。庭审中，大自然公司确认尚欠恒丰银行以下债务：债权本金合计3400万元，利息、复息、罚息合计5408302.39元、其他损失20000元。
另查明，恒丰银行为实现本案债权，支付律师代理费2万元。
本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属确认有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。借款发放后，被告大自然公司未能按约支付利息，归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。现被告大自然公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。对原告主张的债权，被告大自然公司无异议，原告要求确认对被告大自然公司的债权，本院予以准许。被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿对借款提供最高额连带责任保证，应按约定的保证范围和保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国企业破产法》四十四条、第四十六条之规定，判决如下:
一、确认杭州大自然科纺染整有限公司尚欠恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行以下债务：债权本金合计3400万元，利息、复息、罚息合计5408302.39元；
二、确认杭州大自然科纺染整有限公司尚欠恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行实现债权的律师代理费20000元；
三、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿对杭州大自然科纺染整有限公司上述第一、二项债务承担连带责任，限于本判决生效之日起十日内付清，执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234208元，由杭州大自然科纺染整有限公司负担，浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿负连带责任。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州大自然科纺染整有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 石 雯
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执761号
申请执行人:曾云焕，女，汉族，1969年10月20日生，住甘肃省兰州市七里河区西津西路***号***室。
被执行人:兰州腾旺针织服饰有限责任公司，地址兰州市西固区西固东路143—4号。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理，
曾云焕与兰州腾旺针织服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）甘0104民初754号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司于2017年5月10日支付申请人曾云焕工资9100元；并承担案件受理费25元。因义务人兰州腾旺针织服饰有限责任公司未主动履行给付义务，权利人曾云焕于2017年6月5日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司在金融机构的存款9175.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入9175.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月十七日
书记员 孙晶坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初880号
原告：王良阜。
被告：金华市桑雅化妆品有限公司，住所地浙江金华市婺城区玉泉东路229号。
法定代表人：叶轩浩，总经理。
本院在审理原告王良阜与被告金华市桑雅化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王良阜于2016年3月14日向本院申请撤回对被告金华市桑雅化妆品有限公司的起诉。
本院认为，原告王良阜申请撤回对被告金华市桑雅化妆品有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王良阜撤回对被告金华市桑雅化妆品有限公司的起诉。
案件受理费491元，减半收取245.50元，由王良阜负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年三月十四日
代书 记员 彭高静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10449号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。
法定代表人王志刚，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：韩进东，1989年6月15日出生，住河南省商丘市。
原告智恒投资（商丘）有限公司与被告韩进东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告智恒投资（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王施雯
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第64号
上诉人（原审起诉人）蒋科勇。
被上诉人（原审被起诉人）溧阳市住房和城乡建设委员会，住所地溧阳市燕苑路20号。
法定代表人蒋丰年，溧阳市住房和城乡建设委员会主任。
上诉人蒋科勇与溧阳市住房和城乡建设委员会工程验收行政备案一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，上诉人蒋科勇于2014年9月29日以房屋质量问题已与溧阳市金世界房地产开发有限公司协商作退房处理，其已失去原告诉讼主体资格为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋科勇撤回上诉。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月九日
书 记 员 时 波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第681号
原告王蔚，男，汉族，1970年3月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人崔洪培，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人彭明英，四川锦官城律师事务所律师。
被告熊素蓉，女，汉族，1963年1月19日出生，住成都市武侯区。
被告王天杰，男，汉族，1962年6月1日出生，住成都市锦江区。
委托代理人蒋蜀新，四川宪恒律师事务所律师。
原告王蔚与被告熊素蓉、王天杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王蔚的委托代理人彭明英、被告王天杰的委托代理人蒋蜀新到庭参加了诉讼，被告熊素蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蔚诉称，熊素蓉于2012年9月24日向王蔚借款10万元并出具《借条》一份，并口头承诺一个月后归还，王天杰作为担保人在该《借条》中签字。但借款到期后，经王蔚多次催要，熊素蓉和王天杰均不予理睬。现王蔚诉请人民法院判令：1.熊素蓉返还借款10万元；2.王天杰对熊素蓉的返还义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由熊素蓉、王天杰共同承担。
被告王天杰辩称，王天杰在《借条》上作为担保人签字是事实，但王蔚并未向熊素蓉支付《借条》中载明的借款金额，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊素蓉未作答辩。
经本院审理查明，原告向本院提交的《借条》中载明：“熊素蓉今借到王蔚人民币壹拾万元，由王天杰担保。借款人：熊素蓉担保人：王天杰2012.9.24”。
以上事实，有《借条》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告熊素蓉在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《借条》中明确载明：“熊素蓉今借到王蔚人民币壹拾万元，由王天杰担保……”，该证据能证明熊素蓉已实际收到王蔚支付的借款10万元，故王蔚与熊素蓉达成的借款合同已成立并生效，王天杰抗辩该借款合同未实际履行的观点与本院查明的事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。现王蔚要求熊素蓉返还借款10万元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王天杰作为担保人在《借条》中签字，且未明确约定王天杰的保证方式，王天杰应当对熊素蓉的返还义务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊素蓉于本判决生效之日起五日内向原告王蔚返还借款10万元；
二、被告王天杰对被告熊素蓉的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告熊素蓉、王天杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 施 宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第243号
原告张某某。
被告傅某某。
原告张某某（以下简称原告）与被告傅某某（以下简称
被告）保证合同纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉。本
院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010
年8月16日公开审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2010年4月1日，借款人胡某某向原告借款人
民币43000元，约定借款在2010年5月1日归还，并由被告作为
保证人承担连带清偿责任。但借款到期后，胡某某未予归还。
被告也未按承诺履行连带责任付款义务。故请求判令：1、被
告偿还借款人民币43000元；2、被告支付违约金人民币10000
元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了借款
人胡某某于2010年4月1日出具的，被告自愿进行担保承担连带
保证责任并签名确认的借条原件一份。用于证明2010年4月1日
，借款人胡某某向原告借款人民币43000元，约定借款在2010
年5月1日归还，由被告承担连带清偿责任。但借款到期后，胡
某某未予归还。被告也未按承诺履行连带责任付款义务的事实。
原告在庭审中明确表明放弃向被告主张支付违约金的请
求。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举证据符合有效证据的
条件，证据能够证明原告举证证明的借款事实，本院予以认定
。
经过对上述证据的评判，结合原、被告的庭审陈述，本
案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2010年4月1日，借款人胡某某向原告借款人民币43000元
，由被告作为保证人承担连带清偿责任，约定借款期自2010年
4月1日至2010年5月1日止，如逾期不归还按借款总额每日收取
千分之五的违约金。借款人胡某某借款后，当即出具借条一份
，被告亦在该借条上作为连带保证责任人签名予以确认。借款
到期后，胡某某未予归还，被告也未按承诺履行连带责任付款
义务。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案
诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其
诉讼权利。现有原告所举本案借款人胡某某在2010年4月1日出
具的，被告自愿进行担保承担连带保证责任并签名确认的借条
原始证据，能够证明借款人胡某某向原告借款人民币43000元
，由被告承担连带清偿责任的民间借贷关系事实成立，且未违
反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。根据法律规定，本案借款债务人胡某某在借款作为履行期2010年5月1日届满未
能归还借款人民币43000元，原告可以要求借款债务人胡某某
履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。被
告作为借款债务人胡某某向原告借款的连带责任保证义务人，
在借款人债务胡某某未能归还原告借款时，理应按承诺依法向
原告履行连带清偿责任义务。被告未及时履行连带清偿付款义
务，是引起本案纷争的原因。对此，被告应承担本案的民事责
任。原告要求被告代偿支付借款人民币43000元的诉请合法，
本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃其实体权利，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告傅某某在本判决生效之日起七日内代偿归还原告张
某某借款人民币43000元。
若被告傅某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币562.50元，由被告傅某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年八月十六日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第243号
案由：保证合同纠纷
收案日期：2010.7.14
结案日期：2010.8.16
适用程序：简易
原告：张某某被告：傅某某
简要事实：2010年4月1日，借款人胡某某向原告借款人
民币43000元，由被告作为保证人承担连带清偿责任，约定借
款期自2010年4月1日至2010年5月1日止，如逾期不归还按借款
总额每日收取千分之五的违约金。借款人胡某某借款后，当即
出具借条一份，被告亦在该借条上作为连带保证责任人签名予
以确认。借款到期后，胡某某未予归还，被告也未按承诺履行
连带责任付款义务。为此，原告诉至本院。适用法律：《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
处理意见：判决如下：
被告傅某某在本判决生效之日起七日内代偿归还原告张
某某借款人民币43000元。
若被告傅某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币562.50元，由被告傅某某承
担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第243号
原告张雁斌。
被告傅惟龙。
原告张雁斌（以下简称原告）与被告傅惟龙（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年8月16日公开审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年4月1日，借款人胡小吉向原告借款人民币43000元，约定借款在2010年5月1日归还，并由被告作为保证人承担连带清偿责任。但借款到期后，胡小吉未予归还。被告也未按承诺履行连带责任付款义务。故请求判令：1、被告偿还借款人民币43000元；2、被告支付违约金人民币10000元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了借款人胡小吉于2010年4月1日出具的，被告自愿进行担保承担连带保证责任并签名确认的借条原件一份。用于证明2010年4月1日，借款人胡小吉向原告借款人民币43000元，约定借款在2010年5月1日归还，由被告承担连带清偿责任。但借款到期后，胡小吉未予归还。被告也未按承诺履行连带责任付款义务的事实。
原告在庭审中明确表明放弃向被告主张支付违约金的请求。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举证据符合有效证据的条件，证据能够证明原告举证证明的借款事实，本院予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原、被告的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2010年4月1日，借款人胡小吉向原告借款人民币43000元，由被告作为保证人承担连带清偿责任，约定借款期自2010年4月1日至2010年5月1日止，如逾期不归还按借款总额每日收取千分之五的违约金。借款人胡小吉借款后，当即出具借条一份，被告亦在该借条上作为连带保证责任人签名予以确认。借款到期后，胡小吉未予归还，被告也未按承诺履行连带责任付款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举本案借款人胡小吉在2010年4月1日出具的，被告自愿进行担保承担连带保证责任并签名确认的借条原始证据，能够证明借款人胡小吉向原告借款人民币43000元，由被告承担连带清偿责任的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。根据法律规定，本案借款债务人胡小吉在借款作为履行期2010年5月1日届满未能归还借款人民币43000元，原告可以要求借款债务人胡小吉履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告作为借款债务人胡小吉向原告借款的连带责任保证义务人，在借款人债务胡小吉未能归还原告借款时，理应按承诺依法向原告履行连带清偿责任义务。被告未及时履行连带清偿付款义务，是引起本案纷争的原因。对此，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告代偿支付借款人民币43000元的诉请合法，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃其实体权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告傅惟龙在本判决生效之日起七日内代偿归还原告张雁斌借款人民币43000元。
若被告傅惟龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币562.50元，由被告傅惟龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年八月十六日
代书记员 倪艳瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9107号
原告:任慧敏，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
被告:辽宁若水房屋制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
原告任慧敏与被告辽宁若水房屋制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告任慧敏于2017年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告辽宁若水房屋制造有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任慧敏撤回起诉
审判员 贾小翠
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1677号
原告：广西南宁皇龙居房地产开发有限公司，住所地：南宁市望州路304-3号办公楼2楼，统一社会信用代码：914501007479688296。
法定代表人：杨朝龙，董事长。
委托代理人：刘思妤，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：梁明，广西民族律师事务所实习律师。
被告：李明韬，男，1986年4月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月28日
待裁事项：原告广西南宁皇龙居房地产开发有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费6962元，减半收取3481元，由原告广西南宁皇龙居房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡建冰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执209号
申请执行人姚小平，男，1961年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨冬庚，男，1963年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张夕美，女，1964年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
姚小平申请执行杨冬庚、张夕美民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初4549号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杨冬庚、张夕美于本判决生效之日起15日内支付原告姚小平借款人民币120000元并支付自2016年6月28日起至实际清偿之日止按月利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告姚小平的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告杨冬庚、张夕美负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人杨冬庚、张夕美发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人杨冬庚、张夕美名下无银行存款，杨冬庚名下有坐落于常州市金坛区薛埠镇15组房产（证号000111）一套，本院对上述财产进行了查封，该房产为轮侯查封，且土地为集体土地，本院不便处置；本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨冬庚、张夕美暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人姚小平认可被执行人杨冬庚、张夕美暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4549号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
审 判 员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月十五日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初731号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李全义，男，1949年8月30日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省周口市西华县，现住安阳市殷都区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年6月7日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人李全义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉，被告人李全义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年11月份，被告人李全义以每台二百元或二百五十元的价格，从陈根（已判刑）处收购三台盗窃来的空调室外机，明显低于市场价格购买，涉案物品价值共计6978元，具体情况如下：
（1）2016年11月份,被告人李全义收购陈根在安阳市监狱北边（西沟村）盗窃安阳市铁塔公司的一台美的空调室外机。经鉴定美的空调室外机价值2894元。
（2）2016年11月份，被告人李全义收购陈根在安阳市龙安区西高平村盗窃一台安阳市铁塔公司大金空调室外机，经物价鉴定该室外机价值300元。
（3）2016年11月份，被告人李全义收购陈根在安阳县水冶镇东高平村盗窃安阳市铁塔公司一台美的空调室外机，经物价鉴定该室外机价值3784元。
公诉机关认为被告人李全义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
上述事实，被告人李全义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡勇军等人陈述、辨认笔录、鉴定意见书、被盗证明、同案犯刑事判决书、户籍证明、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全义明知系被盗物品，仍以明显低于同等市场的价格买卖，涉案物品价值共计6978元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李全义主动到案，当庭能如实供述自己的犯罪事实，属自首，并积极退出全部赃款，依法予以从轻处罚。被告人李全义犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人李全义依法适用缓刑。根据被告人李全义犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李全义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 张元元
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初214号
原告：棘宇，男，1973年6月23日出生，汉族，住太原市。
被告：张云龙，男，1963年2月24日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：张淑琴，女，1965年10月25日出生，汉族，自由职业，住太原市。
原告棘宇与被告张云龙、张淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告棘宇到庭参加诉讼，被告张云龙、张淑琴经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告棘宇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告剩余货款46585元及违约利息12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张云龙与被告张淑琴是夫妇，从2007年以来就与原告发生业务关系，起初被告能够按照约定每年年底都能把当年的欠款付清，2012年初由于公司人员变动，被告张云龙与原告商量求助，希望能够多赊欠一些货款，并承诺年底一定付清。但到年底时被告仍欠原告43780元。截止2015年年底，被告仍欠46585元，原告多次催要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院。
被告张云龙、张淑琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告张淑琴于2013年4月1日出具的对账单、欠条，证明欠原告货款43780元，本院予以确认；2、被告张云龙签收的送货单，证明原告于2013年10月5日向被告张云龙送货价款2805元，本院予以确认；3、被告张云龙于2015年2月12日出具的对账单、欠条，证明欠原告共计46585元，本院予以确认；4、2016年12月12日原告与被告张云龙的通话录音、通话清单，证明被告张云龙认可所欠原告货款46585元，本院予以确认。结合原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：被告张云龙与被告张淑琴系夫妻，原告向二被告供应混凝土添加剂，至2013年4月1日，双方对账，二被告欠原告货款43780元。2013年10月5日，原告再次向二被告供应混凝土添加剂，货款2805元。2015年2月12日，双方经对账，二被告欠原告货款共计46585元，二被告未予支付。
本院认为，原告向二被告供应货物，二被告向原告支付货款，双方构成买卖合同关系。原告向二被告提供货物后，二被告应向原告支付相应的货款，至2015年2月12日，二被告尚欠原告货款46585元，构成违约，应当承担违约的民事责任，向原告支付所欠货款。原告请求判令二被告支付2013年以来至还清货款之日所欠货款的利息12000元，二被告向原告出具的欠条及对账单中，未约定支付货款的期限，原告也无证据证明付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，二被告应在2013年10月5日收到原告最后一批货物时付清货款，故二被告应支付自2013年10月5日至付清货款之日按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告张云龙、张淑琴于本判决生效之日起十日内，支付原告棘宇货款46585元，并支付自2013年10月5日至付清货款之日的相应利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元由被告张云龙、张淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 闫旭春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4809号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），女，武汉世纪源投资担保有限公司法务，住武汉市武昌区。
被告：冷国超，男，1979年3月18日出生，土家族，住武汉市江岸区。
被告：黄冬莲，女，1948年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）与被告冷国超、黄冬莲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪源公司的委托诉讼代理人马蕊到庭参加诉讼，被告冷国超、黄冬莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、冷国超向我公司偿还代偿款50,000元（人民币，下同）；2、冷国超向我公司支付违约金51,000元、律师费3,000元；3、黄冬莲对冷国超前述债务承担连带清偿责任；4、冷国超、黄冬莲承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，冷国超与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行）签订了《牡丹信用卡分期付款合同》，向工行江岸支行申请了4,400,000元贷款，我公司为分期贷款提供了连带责任保证担保和保证金质押担保。在合同履行期内，冷国超未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款，我公司在多次向冷国超催收未果的情况下代偿了贷款本息50,000元。故我公司诉至法院。
被告冷国超、黄冬莲未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2016年11月10日，冷国超（甲方、委托人）与世纪源公司（乙方、受托人）签订《担保服务协议》，约定甲方委托乙方为其向中国工商银行申请的信用卡分期贷款承担保证责任；甲方向贷款行申请的信用卡分期的金额为170,000元，分期付款期限为24期；在担保人开立保函之前，甲方及反担保人必须向担保人提供下列一项或多项反担保方式，并签订相应的反担保合同；乙方同意为甲方履行还款义务提供保证担保，保证范围为：到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及其他相关费用）等乙方向贷款行出具的担保函中所列明的保证责任，保证期间为借款人与贷款行签订借款协议之日起至约定的主债务履行期届满之日后六个月；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行保证责任，或将其享有的债权转让给乙方，甲方接到乙方追款通知后拒不履行还款义务的，应按贷款总额的百分之三十向乙方支付违约金。同日，黄冬莲（反担保人）与世纪源公司（被担保人）签订《反担保协议书》，约定：黄冬莲提供的是不可撤销的连带责任保证，担保范围为世纪源公司依约向冷国超行使追偿权，包括但不限于冷国超按担保服务协议应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其他款项，以及世纪源公司为实现债权而发生的一切诉讼费、律师费等，担保期间自世纪源公司向贷款行承担了担保责任之日后两年。
2016年11月15日，冷国超向工行江汉支行申请信用卡装修分期付款信用额度170,000元，双方签订了《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，约定：冷国超（乙方）使用经工行江汉支行（甲方）审批核发的专用卡在经甲方允许的消费分期商户中进行消费，并以分期付款的方式按月偿还消费的款项；合同项下专用卡分期金额不超过壹拾柒万元整，分期付款期数均为24期，乙方以按月分期的方式向甲方偿还透支的资金。2016年11月17日，世纪源公司向工行江汉支行出具《担保承诺函》，载明：冷国超申请办理中国工商银行信用卡分期还款业务，我公司同意为该客户办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保、保证金质押担保，保证期间为客户在上述主债务履行期届满之次日起两年。
工行江汉支行向冷国超发放贷款后，因冷国超未能按期足额偿还透支款项，工行江汉支行要求世纪源公司承担担保责任，为冷国超代偿贷款本息。世纪源公司于2017年5月31日通过其法定代表人陈凌的个人账户向冷国超的信用卡账户转账50,000元，代冷国超履行了还款义务。因冷国超未能向世纪源公司偿还代偿款项，世纪源公司诉至本院。
另查明：世纪源公司为提起本案诉讼，与湖北万泽律师事务所签订《委托代理收费合同》，并实际支出律师费3,000元。
上述事实，有世纪源公司提交的《湖北分行信用卡分期付款申请表》、《申请人承诺函》、《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》、《担保服务协议》、《反担保协议书》、《担保承诺函》、《民生银行支付业务回单》、《证明》、《委托代理收费合同》、《湖北增值税普通发票》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：世纪源公司与冷国超签订的《担保服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。冷国超未能按时向工行江汉支行履行债务，世纪源公司依据该公司作出的担保承诺向工行江汉支行偿还了借款本息共计50,000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权要求冷国超偿还代偿款，故对世纪源公司要求冷国超支付代偿款50,000元的诉讼请求本院予以支持。冷国超未及时向世纪源公司支付代偿款项，其行为构成违约。双方约定若冷国超逾期偿还欠款导致世纪源公司承担保证责任的，冷国超应按贷款金额30%支付违约金，但该约定的计算基数过高，违约金应以实际发生的债务为基数计算，故冷国超应向世纪源公司支付违约金15,000元（50,000元×30%=15,000元）。因进行本次诉讼，世纪源公司委托律师代理并实际支出律师费3,000元，故对其要求冷国超赔偿律师费损失3,000元的诉讼请求本院予以支持。黄冬莲自愿为世纪源公司对冷国超享有的追偿权提供连带责任保证，应对冷国超上述债务承担连带偿还责任。冷国超、黄冬莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷国超于本判决生效后五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司偿还代偿款50,000元；
二、被告冷国超于本判决生效后五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金15,000元；
三、被告冷国超于本判决生效后五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司赔偿损失3,000元；
四、被告黄冬莲对被告冷国超前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,380元、公告费260元，共计2,640元由被告冷国超、黄冬莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尹代媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执483号
申请执行人长沙腾辉城市建设发展有限责任公司。
法定代表人彭吉新，总经理。
申请执行人沧州金博士型材有限公司。
法定代表人李广新，总经理。
被执行人海南联合建工集团有限公司。
法定代表人李传明。
申请执行人长沙腾辉城市建设发展有限责任公司、沧州金博士型材有限公司与被执行人海南联合建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一六年一月二十二日作出的（2015）开民一初字第02510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南联合建工集团有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南联合建工集团有限公司存款人民币690117.35元，或扣留、提取被执行人海南联合建工集团有限公司收入人民币690117.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 周 博
执行员 周 懿
二〇一六年三月三日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执483号
申请执行人长沙腾辉城市建设发展有限责任公司
法定代表人彭吉新，总经理。
申请执行人沧州金博士型材有限公司，
法定代表人李广新，总经理。
被执行人海南联合建工集团有限公司，
法定代表人李传明。
申请执行人长沙腾辉城市建设发展有限责任公司、沧州金博士型材有限公司与被执行人海南联合建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一六年一月二十二日作出的（2015）开民一初字第02510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南联合建工集团有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南联合建工集团有限公司存款人民币690117.35元，或扣留、提取被执行人海南联合建工集团有限公司收入人民币690117.35元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 周 博
执行员 周 懿
二〇一六年三月三日
书记员 罗 琼
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3061号
原告：简阳市鑫辉物业管理有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人：李著，总经理。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：曹成万，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月28日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司诉被告曹成万物业服务合同纠纷一案中。原告于2014年9月30日以双方需要再进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 赵春梅
二〇一四年九月三十日
书记员 宋 黎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第98号
原告初某，女，1983年2月16日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1983年10月6日出生，汉族，农民。
原告初某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某诉称，2004年1月，原、被告经人介绍相识，于同年8月同居生活，于2008年9月登记结婚。此后，双方于2009年1月30日生一女赵某，于2011年6月11日生一女赵已。婚前，原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，性格不合；婚后，被告无担当，双方经常争吵，被告还存在家庭暴力，导致婚姻破裂。双方曾协议离婚过，后未办成离婚手续。现双方已分居1年多，夫妻感情确已破裂，毫无和好的可能，原告起诉要求离婚，婚生女赵甲、赵已原告愿意抚养其一，婚后存款50000元原告愿意全部留给被告。
被告赵某辩称，原告以为被告患病难以治疗，便离家外出，双方总共分居才1年多。虽然双方结婚仓促，但不能说夫妻感情基础薄弱。被告确曾因家庭琐事打过原告，但未造成原告身体伤害。为了婚生女有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年1月，原、被告经人介绍相识，同年8、9月份同居生活，2008年9月1日登记结婚。双方于2009年1月30日生一女赵甲，于2011年6月11日生一女赵已。婚后，双方夫妻感情尚可，但曾因家庭琐事原因产生矛盾。
以上事实，有结婚证、原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告初某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一四年三月十三日
书记员 杜鑫泉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3223号
原告胡安瑞，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人闫少奇，山东博翰源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区唐王镇老僧口北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人滕丕和，村主任。
本院在审理原告胡安瑞与被告济南市历城区唐王镇老僧口北村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡安瑞于2015年11月12日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡安瑞申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡安瑞撤回起诉。
案件受理费929元，由原告胡安瑞负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 娄焕霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00873号
原告：王培志，男，汉族，1979年12月23日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王恢复，男，汉族，1962年6月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王天堂，男，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王培志诉被告王恢复、王天堂民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告王培志到庭参加了诉讼。被告王恢复、王天堂经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告王恢复因需要向原告借款50000元，约定于2013年10月1日前归还。此后原告多次催讨未果。2015年1月16日，被告王天堂对该笔借款提供连带责任担保。原告为保障自身权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告王恢复、王天堂给付原告王培志借款50000元及按银行贷款利率支付利息（从2013年10月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告方负担。
原告王培志提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
借条，证明被告王恢复向原告借款5万元、还款期限、被告王天堂承担连带担保责任。
被告王恢复、王天堂未答辩，也未提交任何证据。
为查明案件事实，本院依法调取以下证据：
王恢复、王天堂户籍证明，证明被告主体资格。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2及本院调取证据，被告均未提出异议，本院予以采信。
综合双方当事人陈述及庭审诉辩意见及本院采信证据，经审理查明：2013年8月1日，被告王恢复向原告借款50000元、约定2013年10月1日归还，并于当日出具一份借条给原告王培志。2015年1月16日，被告王天堂签字为该笔借款承担连带责任担保。借款后借款本金未归还。
本院认为：被告王恢复向原告王培志借款并出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，双方约定了借款期限，到期后，被告王恢复理应偿还借款。原告主张被告给付自2013年10月1日起至实际清偿日止按银行同类贷款利率计算的利息。本院认为，双方在借条中约定还款日为2013年10月1日，故逾期日为2013年10月2日，本院对逾期之日起的利息请求予以支持。本案中，被告王天堂签字承担连带担保责任，原告要求被告王天堂连带偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中国人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恢复于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王培志借款本金50000元及逾期利息（自2013年10月2日起至实际清偿之日止，按银行同类贷款利率计息，利随本清）。
被告王天堂对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告王培志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王恢复、王天堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄金生
人民陪审员 潘集平
人民陪审员 张中贵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00873号
原告：陈某某，女，1983年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律工作者。
被告：鲁某甲，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人赵美田，被告鲁某甲及其委托代理人张朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经他人介绍认识于2006年5月1日举行结婚仪式，后于2009年1月31日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，于2006年11月17日生育长子取名鲁某乙，2011年9月4日生育次子鲁某丙。由于原、被告性格不和，婚后常为家庭琐事生气，被告经常对原告施暴，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，已无任何和好可能。为此起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生次子鲁某丙由原告抚养，长子鲁某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、结婚证复印件2页，证明原、被告系合法夫妻。
被告鲁某甲辩称：原告所诉不是事实，我们婚后感情一直很好，我对原告从来就没有施暴过，她拐卖我义妹后不好意识回来，外出打工一年啦，原告要求离婚我坚决不同意。现在两个儿子都在和被告一起生活，一个都不给她。
本院查明的法律事实为：原、被告经他人介绍认识于2006年5月1日举行结婚仪式同居生活，2009年1月31日补办结婚登记，2006年11月17日生育长子鲁某乙，2011年9月4日生育次子鲁某丙。现原告以感情破裂为由起诉到院。
本院认为：原、被告同居生活一段时间后又补办了登记结婚，双方一块生活近八年，并生育二子，其婚姻基础尚好，婚后感情不错，虽然为了家庭生活琐事吵闹过，但夫妻感情尚未破裂，且原告在庭审中也没有提供任何感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、判决如下：
不准原告陈某某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吕世明
二〇一四年五月七日
书记员 蒋成庆
（2014）南民一初字第00873号判决书附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初822号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司（原名“龙山县农村信用合作联社”）。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：彭心跃。
被告：李诗乾。
被告：陈世勇。
被告：伍丽。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告李诗乾、陈世勇、伍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担，予以减免。
审 判 长 吴良佑
审 判 员 叶 林
人民陪审员 何远珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘瑾玉
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告胡彦京，男，住白山市江源区。
被告李占林，男，住白山市江源区。
被告陈为库，男，现下落不明。
被告焦广有，男，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告胡彦京、李占林、陈为库、焦广有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛到庭参加诉讼。被告陈为库经公告送达传票传唤，被告胡彦京、李占林、焦广有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，原告与被告胡彦京签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告发放给被告胡彦京人民币5万元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。”2011年3月23日原告与四被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“四被告互为偿还原告借款的连带责任保证人。”《小额联保借款合同》签订后，原告及时发放了贷款。自2014年1月19日，被告胡彦京未按照合同的约定履行还款义务。为此，原告请求法院判令被告胡彦京偿还原告借款本金人民币50000元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年1月19日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）由被告陈为库、李占林、焦广有负连带保证责任；诉讼费由被告承担。
本院于2014年5月17日经《人民法院报》向被告陈为库公告送达起诉状、开庭传票，被告陈为库未到庭应诉亦未提交答辩。
被告胡彦京、李占林、焦广有经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2011年3月23日，原告与被告胡彦京、李占林、陈为库、焦广有自愿组成的联保小组签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，自2011年3月23日起至2013年3月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过伍万元且联保小组合计贷款不超过贰拾万元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告2013年2月19日与被告胡彦京签订《小额联保借款合同》（合同编号：22062511304480688），合同约定，借款金额5万元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2013年2月19日按约定为被告胡彦京贷款5万元。被告胡彦京从2014年1月19日开始拖欠本金5万元及利息。上述事实有原告与被告胡彦京、李占林、陈为库、焦广有组成的联保小组签订的《小额贷款联保协议书》一份、原告与被告胡彦京签订《小额联保借款合同》、被告胡彦京签字的个人贷款借据、贷款收到确认书为证。
本院认为，原告与被告胡彦京、李占林、陈为库、焦广有组成的联保小组签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告胡彦京签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告胡彦京应按合同约定履行还款义务。因被告胡彦京未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。故，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彦京于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金5万元及利息、罚息（计息时间从2014年1月19日至本判决确定的给付日，利率为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50%）。
二、被告陈为库、李占林、焦广有承担连带偿还责任。
三、公告费560元，由被告陈为库承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已交纳），由被告胡彦京、李占林、陈为库、焦广有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 王 宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴 迪
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第113号
原告杨本东，男。
原告张四仙，女。
被告杨宝华，男。
委托代理人唐琼华，女。系被告杨宝华妻子。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨虹，女。系被告杨宝华女儿。代理权限：一般授权代理。
被告唐琼华，女。
原告杨本东、张四仙因与被告杨宝华合同纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院。本院受理后，原告申请追加唐琼华作为本案被告参加诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加唐琼华作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨本东、张四仙、被告杨宝华委托代理人唐琼华、杨虹、被告唐�华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，1997年4月，其二人向江川县前卫镇杨家咀村四社租赁了位于某某地段的土地0.54亩，经相关部门批准后建盖房屋用于饭店经营，饭店取名“回头酒家”。2010年2月，经李锁柱介绍，被告与其二人协商，由其二人将所经营的“回头酒家”饭店转让给被告。因原告杨本东欠杨家咀基金会贷款，原告杨本东、被告杨宝华及李锁柱三人协商后达成协议，约定杨本东将饭店作价450000元转让给杨宝华，杨宝华支付原告杨本东转让款350000元，余款100000元由李锁柱收取，杨本东另外给付李锁柱30000元，由李锁柱代杨本东偿还杨家咀基金会贷款130000元。后李锁柱、杨宝华没有为杨本东偿还贷款，杨本东遂于2012年7月23日提起诉讼，江川县人民法院审理后作出（2012）江民二初字第82号民事判决书，判决认定杨本东、李锁柱、杨宝华之间债务转移及债权转让的约定无效，即三方关于杨本东将其对杨宝华享有的100000元饭店转让款的债权转让给李锁柱，由李锁柱代杨本东偿还杨家咀基金会贷款的约定无效，因此，被告应向其二人偿还债务100000元。故起诉要求判令：1、二被告连带偿还其二人债务100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，其二人与二原告协商的饭店转让款为476000元，其二人已于2010年2月10日付清了全部转让款，已经不欠二原告任何费用，请求驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，2010年2月，原告杨本东将其对被告杨宝华享有的100000元饭店转让款的债权转让给李锁柱，原告杨本东另给付李锁柱30000元，李锁柱则代原告杨本东偿还欠杨家咀基金会的贷款130000元。为此，李锁柱于2010年2月10日向原告杨本东出具了二份收条，收条分别载明：“今收到某村村民杨本东现金人民币壹拾万元整。（￥100000元正）用于还原杨家咀村委会农经站的贷款。（注：此款由担保人经手到农经站办理人民币壹拾万元整）”、“今收到某村村民杨本东现金人民币叁万元整。（￥30000元正）用于还杨家咀村委会原农经站的贷款。（注：此款由担保人经手还农经站30000元整）”。被告杨宝华于同日向李锁柱出具欠条，欠条载明：“欠李锁柱现金100000元，大写壹拾万元整。注：代赔杨本东欠杨家咀合作基金会贷款”。2011年2月2日，经李锁柱催要，被告杨宝华向李锁柱出具借条一份，借条载明：“今借到李锁柱担保杨本东在杨家咀合作基金会贷款现金壹拾万元整。（￥100000元）”。2012年7月23日，原告杨本东向本院提起诉讼，要求判令李锁柱返还其款项130000元，后其申请追加杨宝华为第三人，并将诉讼请求变更为要求判令被告向其返还款项30000元及第三人支付其欠款100000元。该案经本院审理后作出（2012）江民二初字第82号民事判决书，判决认定杨本东、李锁柱及杨宝华达成的由杨宝华向李锁柱支付100000元转让款及杨本东向李锁柱给付30000元款项后，由李锁柱代偿杨本东欠杨家咀基金会的贷款130000元的协议无效，并判决由李锁柱返还杨本东人民币30000元。该判决现已生效。
另查明，1998年9月27日，原告杨本东向杨家咀基金会贷款143000元，李锁柱为其提供担保；原告杨本东的弟弟杨本泽向杨家咀基金会贷款30000元，原告杨本东为其提供担保，该笔贷款实际使用人为原告杨本东。原告杨本东欠杨家咀合作基金会的贷款143000元及杨本泽欠杨家咀合作基金会的贷款30000元未予偿还。
以上事实，有原告提供的由李锁柱出具的收条，本院调取的（2012）江民二初字第82号民事审判卷宗中的由杨宝华出具的欠条、借条、�2012）江民二初字第82号民事判决书，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案原告杨本东对被告杨宝华享有100000元饭店转让款的债权，已经本院（2012）江民二初字第82号民事判决认定，本院予以确认。后原告杨本东、被告杨宝华及李锁柱约定原告杨本东将该100000元债权转让给李锁柱，原告杨本东另给付李锁柱30000元，李锁柱则代原告杨本东偿还欠杨家咀基金会的贷款130000元，该协议约定已经（2012）江民二初字第82号民事判决认定为无效，因此，该协议对原告杨本东及被告杨宝华双方均无约束力，被告杨宝华应向原告杨本东偿还债务100000元。因被告杨宝华与唐琼华系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告杨本东所诉债权为被告杨宝华与唐琼华婚姻关系存续期间杨宝华以个人名义对外所负债务，因原告杨本东以夫妻共同债务向被告杨宝华、唐琼华主张权利，而被告杨宝华、唐琼华均未提供证据证明该借款系原告与被告杨宝华约定的个人债务，或者被告杨宝华、唐琼华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告杨本东知道该约定，因此，原告杨本东所诉100000元债务应按二被告夫妻共同债务处理，原告杨本东要求被告唐琼华对上述债权承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告张四仙并不是上述债权转让及债务转移协议的当事人，为此，其不是本案的适格当事人。综上，原告杨本东要求被告杨宝华、唐琼华支付其转让款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告辩解认为双方约定的饭店转让款为476000元，且全部转让款已经付清，因该辩解主张的饭店转让纠纷与本案不属于同一法律关系，故本院对二被告的该辩解主张不予采纳。据此，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨宝华、唐琼华于本判决生效之日起10日内连带偿还原告杨本东债务人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨宝华、唐琼华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 罗 敏
代理审判员 张钦奕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁艳华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定民初字第30号
原告周某。
委托代理人张某某。
被告陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，
因原告周某在诉讼期间因病死亡，故依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十七条第（三）项、第一百四十条第一
款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，由原告周某负担。
审 判 长 李平央
审 判 员 张 灯
人民陪审员 周意华
二〇一〇年四月六日
书 记 员 张倩倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第828号
罪犯王文德，男，1969年1月12日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月2日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第6号刑事判决，认定王文德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文德在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分233分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王文德确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王文德的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 王德满
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初214号
原告：樊新亮，男，1967年8月17日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：江颋，河南铁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宾宾，河南铁正律师事务所实习律师。
被告：郭小五，男，1970年7月24日出生，汉族，住新郑市。
被告：许迎月，女，1968年12月19日出生，汉族，住新郑市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张保元，河南宪鹏律师事务所律师。
本院在审理原告樊新亮与被告郭小五、许迎月提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊新亮于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告樊新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊新亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊新亮负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年七月七日
书 记 员 张小平
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终264号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈军，男，1982年11月20日出生，汉族，南平市监察局干部，住邵武市。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄炳建，男，1954年8月2日出生，汉族，光泽县灯泡厂退休干部，住光泽县。
委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人陈军因不当得利纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈军的委托代理人郭金虎、被上诉人黄炳建的委托代理人宫一兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2015）邵民初字第2985号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8708号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：刘博，现住沈阳市于洪区北固山路6-4号241室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第621号
原告：孔艳辉，女，1978年9月28日出生，满族。
委托代理人：江晓涛，男，1976年5月5日出生，汉族。
委托代理人：孙小强，男，1968年4月2日出生，汉族。
被告：西安万达商业广场有限公司，住所地：西安市碑林区安西街16号中铁一局集团公司院内。
法定代表人：丁本锡，董事长。
委托代理人：田冲，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告孔艳辉与被告西安万达商业广场有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔艳辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔艳辉撤回起诉。
诉讼费150元退给原告孔艳辉。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 亢 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第515号
上诉人（原审被告）陕西某药房。
被上诉人（原审原告）某银行某某分行。
上诉人陕西某药房因租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西某药房又于2010年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西某药房自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西某药房撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费44576元，减半收取22288元，由上诉人陕西某药房承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 张仲屏
代理审判员 刘 琪
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）奎执字第411号
申请执行人潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社，驻潍坊市奎文区潍州路。
法定代表人丁文强，该××主任
被执行人被告魏晓杰。
被执行人魏爱东。
被执行人刘恩浩。
被执行人王玉芬。
被执行人谭文华。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社与被执行人魏晓杰、魏爱东、刘恩浩、王玉芬、谭文华借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2006）奎民二初字第411号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇七年五月二十日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2007）奎执字第411号申请执行人潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社，驻潍坊市奎文区潍州路。法定代表人丁文强，该××主任被执行人被告魏晓杰。被执行人魏爱东。被执行人刘恩浩。被执行人王玉芬。被执行人谭文华。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社与被执行人魏晓杰、魏爱东、刘恩浩、王玉芬、谭文华借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2006）奎民二初字第411号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇七年五月二十日书记员  郭惠敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4047号
原告李秀华
被告杨翠华
原告李秀华与被告杨翠华健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀华、被告杨翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称：2016年5月19日下午，原被告都在大道沟坎上的地里干活，双方是地邻，因土地边界问题双方发生争吵，被告就用铁锨将原告的左脚砍伤，原告住院治疗，医院诊断为：左足软组织损伤。此事经派出所调解未果，为此诉至法院，请求被告赔偿原告各种经济损失2000元。
被告杨翠华辩称：此事是原告污赖我，我没有动原告，有第三者在场。罗福沟派出所查明的事实纯属黑白颠倒。原告应赔偿我到法院的交通费和误工费1200元。
经审理查明：原被告系同一村民组村民而土地相邻。2016年5月19日下午14时30分左右，在建平县罗福沟乡双庙村烟地，原被告各自在自家地里干活时因土地边界一事发生纠纷，被告致伤原告。原告于当日入住敖汉温泉蒙医医院治疗，被诊断为：右足软组织损伤。住院治疗五日，住院期间三级护理。住院期间支付医疗费496.77元。此事经建平县公安局罗福沟派出所处理，给予被告罚款二百元的行政处罚，被告对处罚不服提出复议申请，经复议建平县公安局作出：建公复决字（2016）002号行政复议决定书，维持了罗福沟派出所对被告做出的行政处罚决定。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供敖汉温泉蒙医医院出具的诊断书、住院病历、住院患者费用清单、医疗费收据，证明了原告受伤后住院治疗的过程；2、本院调取的建平县公安局罗福沟公安派出所卷宗材料，证明了原被告发生纠纷的时间、地点及事件的起因，经过及派出所对被告的处罚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告因琐事发生纠纷，双方均未能理智处理，致原告受伤，结合本案的起因、经过，被告应当承担本次事故的70%的事故责任，原告自己承担30%的责任。原告李秀华的损失包括：1、医疗费496.77元；2、误工费195.70元（39.14元/日*5日）；3、伙食补助费为250元（50元/日*5日）；5交通费，仅指原告入院及出院的必要交通费用，本院酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告杨翠华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李秀华医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计992.47元的70%即694.73元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告负担75元，由被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十二月一日
书记员 王 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1684号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：卢某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省湘潭县响水。
被告：罗某，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省湘潭县响水。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告卢某、罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告卢某、罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.卢某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月10日的信用卡透支款本金113248.87元、利息1195.39、滞纳金3640.12元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.罗某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由卢某、罗某负担。事实和理由：卢某于2016年2月在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624173******的龙卡信用卡，卢某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计118084.38元。建设银行湖南省分行多次催收，卢某仍不归还。罗某系卢某的配偶，承诺对卢某的上述债务承担连带清偿责任，但亦未履行还款义务。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告卢某、罗某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明卢某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、还款承诺书，拟证明罗某承诺承担共同还款责任的事实；4、信用卡交易明细表，拟证明卢某持卡进行了透支消费的事实；5、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对卢某、罗某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年2月，卢某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624173******的信用卡。卢某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如卢某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如卢某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如卢某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。双方还约定，卢某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如卢某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结卢某的账户，收回、停用卢某的信用卡。罗某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对卢某的信用卡项下的债务承担连带偿还责任。
建设银行湖南省分行向卢某发放信用卡后，卢某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月10日，卢某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金113248.87元、利息1195.39、滞纳金3640.12元（其中2016年10月的滞纳金为378.69元，2016年11月的滞纳金为860.55元，2016年12月的滞纳金为1083.37元，2017年1月的滞纳金为1319.51元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据卢某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。卢某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卢某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求卢某偿还截至2017年1月10日的欠款本金113248.87元、利息1195.39，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求卢某支付截至2017年1月10日的滞纳金3640.12元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在卢某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向卢某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了卢某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就卢某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。卢某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的378.69元，2016年11月的860.55元，2016年12月的1083.37元，共计2322.61元。
罗某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故罗某应依约向建设银行湖南省分行履行还款义务。因此，建设银行湖南省分行要求罗某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624173******的信用卡透支款本金113248.87元；
二、卢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡利息（利息计算至2017年1月10日为1195.39，2017年1月10日之后的利息，以欠款本金113248.87元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、卢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡滞纳金2322.61元；
四、罗某对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由卢某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4760号
原告：李必芬，女，汉族，1972年9月5日出生，贵州省思南县人，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被告：郑龙平，男，汉族，1967年12月26日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰经济技术开发区。
被告：王琴，女，汉族，1976年11月3日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰经济技术开发区。
原告李必芬诉被告郑龙平、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必芬、被告郑龙平到庭参加了诉讼，被告王琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告李必芬向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同偿还向原告借款肆万元整，并从2012年10月15日至今的银行利息；2、本案各项诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，被告再三请求原告借款肆万元用于火车站小商品城店面资金周转，口头约定每月利息2000元，借款期为半年，借款到期后原告催要，他又以各种困难为理由延长还款。原告想到他当时小孩还小，就答应了他，于2016年4月23日前也没有还款，被告又再次承诺在借条上又签下了借款日期，并答应近期还款，原告多次催要未果。两被告系夫妻，应对被告郑龙平在婚姻关系存续期间的债务有共同偿还责任，被告不按约定偿还借款已构成违约，应当承担逾期付违约金，原告依法保护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告郑龙平辩称，借款属实，利息一直在付着。
被告王琴经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告郑龙平向原告借款4万元，被告郑龙平出具借条一张，2016年4月23日，被告郑龙平又在借条上签署自己的名字。被告郑龙平与王琴系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，有借条和取款凭证为证，被告郑龙平借款属实，理应归还。同时被告郑龙平与王琴系夫妻关系。原告李必芬请求被告郑龙平与王琴偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，在借款时借条上没有约定利息，但原被告庭审时认为，口头约定利息为月息5分，双方均确认从2012年10月25日起至2016年4月23日止的利息已付清。但是在庭审时借款人没有请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。原告在起诉要求被告偿还从2012年10月15日至今的银行利息，本院认为，被告郑龙平已经偿还了2012年10月15日至2016年4月23日期间的利息，故在此阶段原告要求的利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告郑龙平、王琴于本判决书生效后十日内偿还原告李必芬借款40000元及其利息（利息以40000元本金计算按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月24日起直至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告郑龙平、王琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 耿明军
二〇一七年一月十日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初653号
原告：陶正。
委托代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告陶正与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告陶正向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还23万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款23万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告陶正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘亚东
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘珂萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第465号
原告：临海市建信机械配件厂。住所地：临海市沿江镇工
业园区。
法定代表人：陈建华，该厂厂长。
委托代理人：张再辉，台州市新前法律服务所法律工作者
。
被告：周国荣（杨国荣），
，住台州市黄岩区头陀镇新界村548号。
被告：潘婉青（系周国荣之妻），1971年8月28日出
生，汉族，住台州市黄岩区头陀镇新界村548号。
本院在审理原告临海市建信机械配件厂为与被告周国荣、
潘婉青买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月1日以需调查取
证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以需调查取证为由申
请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市建信机械配件厂撤回起诉。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告临海市建信机械配件厂负担。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年四月二日
代书 记员 章 骞
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1575号
原告：王芝玉，男，生于1966年9月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍所在地：本县，住本县。
委托诉讼代理人：梁道全，女，生于1975年8月18日，现住本县。系原告王芝玉之妻。
被告：王芝松，男，生于1964年6月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍所在地：本县，住本县。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
原告王芝玉诉被告王芝松物权保护纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王芝玉于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芝玉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芝玉撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告王芝玉负担。
审判员 吕正兆
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 莹
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第828-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社西峰分社，住所地简阳市华西公司生活区15栋侧面。
负责人李懿，主任。
被执行人张发清，男，汉族，住简阳市。
被执行人马灵春，女，汉族，住简阳市。
被执行人刘正明，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2005）简阳民初字第1344号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马灵春银行存款514084元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一四年十月十六日
书记员 干 波
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2081号
原告隆化县富卿苑物业服务有限公司，住隆化县。
法定代表人王德海，职务经理。
被告吕昌霏，女，1980年2月9日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被告吕国平，男，1978年9月28日出生，蒙古族，职工，住隆化县。
原告隆化县富卿苑物业服务有限公司因与被告吕昌霏、吕国平房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告隆化县富卿苑物业服务有限公司委托代理人王树国、被告吕昌霏、吕国平及二被告委托代理人李建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕国平租用被告管理的位于隆化镇原石油公司一楼房屋两间，租金为2万元，租期自2011年6月1日至2012年6月1日，到期后被告继续租赁，原告在2011年年底通知被告租用的房屋从下半年度房租费涨到2.7万元，被告表示无异议，2014年10月24日，被告才将承租的房屋交给原告，但自2012年6月1日后的租金，被告一直付给付。请求判令二被告给付原告自2012年6月1日至2014年10月24日共29个月的房屋租赁费65250元及违约金2750元。
被告吕昌霏、吕国平辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，二被告租赁原石油公司一楼的底商用于销售种子，被告吕国平与原告签订房屋租赁合同，租期自2011年6月1日至2012年6月1日，租金为每间每年10000元，被告租赁两间。2012年3月1日，该房屋的楼上漏水，导致屋内的种子被淹坏，后二被告与原告协商赔偿损失事宜未果。种子外有包衣，有毒不能轻易处理，二被告将部分未被水浸泡的种子拿走，剩余坏掉的种子二被告也不要了，将坏掉的种子丢弃在该屋内。二被告与原告协商不成后，向隆化县人民法院起诉，要求原告及二楼承租人赔偿原告的财产损失，原告得知二被告起诉后，曾声称再不租给二被告房屋了，也未曾提过租金之事。二被告做种子生意，于是在该房屋相隔一间另行租赁了房屋用于销售种子，另租赁的房屋也是案外人租赁原告的，原告对此知情。二被告认为双方的租赁合同期限为一年，原告并未通知二被告涨房租也未主张过房租之事，故不应当给付原告租金。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交以下证据：
证据一、租赁协议一份，拟证明原、被告双方签订租赁协议，租赁期限自2011年6月1日至2012年6月1日，租金为每间每年10000元；
证据二、声明书一份，二被告于2014年10月24日出具声明书，拟证明出具声明书后二被告委托原告处理房屋内的种子，此后不再租赁该房屋；
证据三、（2012）隆民初字第298号民事判决书，该判决书虽然不是生效的判决，但是内容能够证明二被告租赁原告房屋的事实。
被告吕国平、吕昌霏对原告提交的证据真实性均无异议，但是对原告的证明目的不认可，证据一吕国平与原告签订的房屋租赁合同，租赁期限仅为一年，不能证明在2012年6月1日以后，双方有租赁关系。对证据二真实性无异议，但是二被告出具声明书的目的是原告要将被淹坏的种子处理腾出房屋，要求二被告给原告出具声明同意原告处理种子，并不能证明2012年6月1日后二被告依然租赁该房屋。对证据三真实性无异议，可以证明被告租赁房屋期限是一年，租期内由于种子被淹，二被告要求原告及案外人赔偿损失等情况，但是不能证明原告的主张。
二被告提交的证据同原告提交的证据一致，证明目的同质证意见。
本院对证据的分析与认定：原告隆化县富卿苑物业服务有限公司提交的证据一、二、三，因二被告对其真实性认可，故本院对于该证据的真实性予以采信，但该证据的内容不能证明原告的证明目的，故对于原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年6月1日，被告吕国平与原告隆化县富卿苑物业服务有限公司签订租赁协议，原告将原石油公司一楼底商两间租给被告吕国平，租期自2011年6月1日至2012年6月1日，租金为每间每年一万元。二人租赁该底商用于经营销售种子。2012年3月1日，由于该房屋楼上漏水，将二被告经营的部分种子被水浸泡。2012年3月7日，二被告另租赁了该房屋相隔一间的底商用于经营销售种子。2014年10月24日，二被告为原告出具声明书，委托原告将种子自行处理，原告已将被水侵泡的种子进行处理。
另查明，2012年3月19日，本案被告吕昌霏、吕国平起诉本案原告隆化县富卿苑物业服务有限公司及案外人孔庆林、隆化县天成选矿厂、生命人寿保险股份有限公司隆化分公司，要求赔偿其被水浸泡的种子的损失。该案经隆化县人民法院受理作出判决后，隆化县富卿苑物业服务有限公司提起上述，承德市中级人民法院判决发回重审。隆化县人民法院再次作出判决后，隆化县富卿苑物业服务有限公司再次提起上诉，承德市中级人民法院判决发回重审，现该案尚未审结。
本院认为，原、被告形成房屋租赁合同法律关系，双方签订房屋租赁合同，租赁期限为一年，合同到期后，双方未另行签订补充合同。本案二被告在种子被水浸泡后已经向法院起诉主张权利，并且已经另行租赁了与本案涉诉房屋仅相隔一间的底商仍用于销售种子，原告应当知情，自合同到期至本案起诉时隔三年多，原告隆化县富卿苑物业服务有限公司既未向被告主张权利，也未以书面形式告知二被告涨租金之事，原告主张的被告将被水浸泡后的种子搁置在该屋内，应视为被告继续使用该房屋，并应当支付租赁费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告隆化县富卿苑物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告隆化县富卿苑物业服务有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。