广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终348号
上诉人(原审原告)向某。
委托代理人覃韵芝，广东正诺律师事务所律师。
委托代理人刘洪标，广东正诺律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)广州市白云区人和万某购物广场。
法定代表人张群生，董事长。
委托代理人林杰，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人向某因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
向某在原审的诉讼请求如下：广州市白云区人和万某购物广场向向某退还货款2524.5元并赔�货款25245元及律师费3000元。
原审法院查明：2016年8月12日，向某在广州市白云区人和万某购物广场处购买了一批多力牌橄榄葵花食用调和油，其中5升装12瓶，2.5升装15瓶，货值总额为2524.5元。向某出示了发票、购物小票、和刷卡存根和涉案商品实物作为证据。涉案商品均为塑料瓶（桶）包装，瓶身正面标签为橄榄及葵花图案，用较大字体标示“橄榄葵花食用调和油”字样，其下用较小字体标示“精选葵花籽油与特级初榨橄榄油”字样。背面标签标有“精选进口的特级初榨橄榄油，融入多力畅销的葵花籽油，同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油！特别适合煎、炒、煮、炸、凉拌等各种料理方式。”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”等内容，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识葵花籽油和橄榄油的具体含量。向某称涉案商品标签强调含有橄榄油，但未标明橄榄油的具体含量，违反了法律规定。
广州市白云区人和万某购物广场对向某提交的上述证据真实性均无异议，但认为涉案商品的标签有检测合格的报告，不存在违反食品安全法规的情形，而且由于植物食用调和油的特殊属性，无法具体标示原料油的含量。广州市白云区人和万某购物广场提交如下证据（均为复印件）：1、上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告，内容主要为：“样品名称：多力橄榄葵花食用调和油；检验类别：委托检验；规格：4L；委托单位：上海佳格食品有限公司；生产日期：2015年4月13日；检验依据：GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则；结论：经检查，该样品标签符合上述检验依据相关规定；备注：本报告检验结论是根据检验依据仅对所检项目得出的，不代表未经检验的项目或功能符合要求，仅检验标签，未检验实物质量及食品添加剂等项目”；2、上海市副食品质量监督检验站出具的检验报告，内容主要为：“样品名称：多力橄榄葵花食用调和油；规格型号：5L；生产日期：2015年4月11日；任务来源：上海市闵行区市场监督管理局；任务类别：投诉举报；到样日期：2015年7月13日；检验项目：标签；检验依据：SB/T10292-1998食用调和油、GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则及GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则；检验结论：经抽样检验，所检项目符合上述检验依据要求”；3、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，主要内容为：由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量；橄榄油也不属于GB7718所述的有价值、有特性的配料；等等；4、佳格投资（中国）有限公司营业执照、食品流通许可证，旨在证明涉案产品的生产商具备预包装食品生产流通资质。
向某对广州市白云区人和万某购物广场上述证据质证后认为：上述复函并非有关国家机关出具的文件，检验报告也仅仅是针对送检样品，而并非本案涉案商品，不能以此认定涉案商品符合食品安全标准。广州市白云区人和万某购物广场即便持有生产厂家的营业执照等证照复印�，也不能证明其已经对涉案商品履行了有关食品安全法和国家标准的审查义务。
原审法院认为：向某在广州市白云区人和万某购物广场处购买涉案食用调和油，双方之间成立买卖合同关系，双方的合法权利均受法律保护。涉案商品在其外包装标签以图形、文字等形式强调添加了橄榄油。众所周知，橄榄油的营养价值和市场价值一般高于葵花籽油，故可以认定橄榄油是涉案食用调和油有价值、有特性的配料。广州市白云区人和万某购物广场销售的涉案食用调和油的包装标签并无标示橄榄油的具体添加量，确实有违GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1.4.1的规定，涉案食用调和油的标签标识确有瑕疵。但是，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。目前并无证据可以证明橄榄油在涉案食用调和油中的含量配比不明会导致实质性的食品安全问题，向某也没有证据可以证明涉案食用调和油存在有毒、有害，不符合应有的营养要求，或者对人体××造成急性、亚急性或者慢性危害等情形，故涉案食用调和油标签标识的瑕疵不足以对该产品的食品安全问题构成实质性影响，也不足以对消费者造成误导。因此，向某要求广州市白云区人和万某购物广场支付价款十倍的赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院无法支持。向某要求赔偿律师费也缺乏理据，原审法院无法支持。鉴于涉案食用调和油的标签标识确实存在瑕疵，广州市白云区人和万某购物广场作为销售者未严格履行对涉案商品标签标识的审查义务，向某要求广州市白云区人和万某购物广场退还货款2524.5元合理合法，应予支持。
原审法院判决如下：一、于本判决书生效之日起十日内，广州市白云区人和万某购物广场向向某退还货款2524.5元，向某同时将其购买的多力牌橄榄葵花食用调和油（其中5升装12瓶，2.5升装15瓶）退还给广州市白云区人和万某购物广场，如向某届时不能退还的，则按其购买时的价格折抵广州市白云区人和万某购物广场的应退货款；二、驳回向某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费569元，由广州市白云区人和万某购物广场负担47元，由向某负担522元。
原审判决后，上诉人向某不服，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人25245元及律师费3000元，支持上诉人的一审全部诉讼请求。上诉主要理由：上诉人购买的多力牌橄榄葵花食用调和油（以下简称“涉案产品”）未标示橄榄油的添加量，不属于标签瑕疵，而是不符合食品安全标准的食品，并对消费者造成误导，欺诈消费者。
被上诉人广州市白云区人和万某购物广场答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，从上诉人原审所提交的涉案产品外包装的图片来看，涉案产品并未在标签上或说明书上特别强调添加了橄榄油，涉案产品外包装的图片对“葵花”和“橄榄”的比例分配相当。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品未标示橄榄油的含量是否符�食品安全标准的问题。首先，涉案产品为食用调和油，是由葵花籽油和橄榄油两种原料油调制而成，橄榄油作为原料油，其本身就是普通的食用植物油，不属于GB7718-2011中4.1.4.1所表述的有价值、有特性的配料或成分，因此不属于强制性需要标明添加量的范围。其次，涉案产品外包装的图片对“葵花”和“橄榄”的比例分配相当，并未突出“橄榄”，难以得出涉案产品在标签上或说明书上特别强调添加了橄榄油的结论。第三，上诉人没有证据证明涉案产品两种原料油配比的不同，会对涉案产品的安全性造成影响，故涉案产品的相关标注方式不足以影响产品的食品安全。故上诉人主张十倍赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。另一方面，对于食用调和油的配比，国家虽然没有强制性规定，但在�们越来越重视科学饮食的社会环境下，被上诉人所销售的涉案产品未标明两种原料油的配比，对于消费者而言，其虽可以通过价格的比较做出基本判断，但对消费者知情权确实会造成一定的影响，原审法院判令予以退货退款，合情合理，本院予以认同。关于上诉人主张的律师费，本院亦认同原审法院的处理。
综上所述，上诉人的上诉主张，不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由上诉人向某负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐亚玲
曾凡峰