广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第475号
原告：陈培彦，男，2005年5月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。
法定代理人：陈智灿，系原告陈培彦的父亲。
委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，系广东聚溪律师事务所律师助理。
被告：赵梓君，女，2003年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
法定代理人：赵国超、伍丽敏，分别系被告赵梓君的父、母亲。
被告：赵国超，男，1969年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：伍丽敏，女，1976年1月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：伍丽敏，女，1976年1月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市ＸＸ小学，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：丁必聪，校长。
委托代理人：曾德军、衡森飚，均系广东真利律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，经理。
委托代理人：曾德军、衡森飚，均系广东真利律师事务所律师。
原告陈培彦诉被告赵梓君、江门市ＸＸ小学（以下简称ＸＸ小学）及第三人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈培彦的法定代理人陈智灿及委托代理人李力、被告赵梓君的法定代理人伍丽敏、被告ＸＸ小学及第三人平安保险公司的共同委托代理人衡森飚到庭参加了诉讼。2014年8月21日，本院裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，2015年1月26日根据原告陈培彦的申请依法追加赵国超、伍丽敏作为共同被告参加诉讼，2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈培彦的委托代理人李力、被告伍丽敏（同时作为被告赵梓君的法定代理人和被告赵国超的委托代理人）、被告ＸＸ小学及第三人平安保险公司的共同委托代理人衡森飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培彦诉称：陈培彦和赵梓君是ＸＸ小学学生。2013年10月25日上午约11时30分，陈培彦放学坐在学校门口前面右侧石凳上等午托老师接放学。当陈培彦从石凳上站起来时忽然被ＸＸ小学中午开门放学从学校门口跑出来的赵梓君撞上，造成陈培彦摔倒头部受伤被送入江门市人民医院治疗，共住院治疗18日，住院期间由父亲陈智灿陪护，医药费共30407.64元。平安保险公司垫付医药费9500元。2014年4月28日，陈培彦受伤被鉴定为伤残九级。ＸＸ小学给全体学生在平安保险公司投保了校方责任保险，保险期限自2013年9月1日至2014年8月31日，每名学生赔偿限额为30万元，陈培彦在2013年10月25日发生事故在保险期间。陈培彦摔倒头部受伤是赵梓君直接造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，赵梓君的法定监护人赵国超、伍丽敏应承担全部赔偿责任。学校应当对学生进行安全教育使学生时常有安全意识，ＸＸ小学没有教育好学生赵梓君使其放学时横冲直撞撞伤陈培彦，没有尽到教育职责；另外，家长将子女放到学校管理，学校应当保护好学生的人身安全，而ＸＸ小学没有安排老师维持秩序，导致赵梓君横冲直撞撞伤陈培彦，陈培彦只是8岁的小孩子，ＸＸ小学没有保护好陈培彦的安全，没有安全地将陈培彦交给其家长或其委托人，学校没有尽到管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，ＸＸ小学不能证明尽到教育、管理职责的，应当承担责任。陈培彦摔倒头部受伤是赵梓君和ＸＸ小学共同过失造成的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，赵梓君和ＸＸ小学因共同过失致陈培彦损害，构成共同侵权，应当承担连带责任。ＸＸ小学在平安保险公司投保校方责任保险，平安保险公司应当承担保险责任，陈培彦已按平安保险公司要求提供了有关的证明和资料并要求及时理赔，但其一直没有核定保险事故，也没有履行给付保险金义务。陈培彦要求赔偿医疗费30407.64元、住院伙食补助1800元（100元／天×18天=1800元）、陪护费1768.18元（2946.88元／月÷30×18天=1768.18元）、残疾赔偿金130394.8元（32589.7元／年×20%×20年=130394.8元）、评残鉴定费2000元及精神抚慰金10000元，合共176370.62元，平安保险公司已赔付9500元，据此，请求法院判令被告赵梓君、赵国超、伍丽敏、ＸＸ小学及第三人平安保险公司：1.连带赔偿陈培彦人身损失166870.62元；2.承担本案全部诉讼费用。
原告陈培彦在诉讼期间提供的证据有：1.身份证复印件、户口本、企业机读档案资料、组织机构代码证；2.保险合同、情况说明；3.病历、出院记录、诊断证明、收费收据；4.陈智灿职工劳动合同书、个人工资签领表、企业机读档案资料；5.司法鉴定意见书、收据。
被告赵梓君、赵国超、伍丽敏共同答辩称：一、陈培彦主张本案系赵梓君主观撞向陈培彦造成损害与事实不符，不应由赵梓君承担。根据ＸＸ小学校门2013年10月25日11时-13时监控视频证据显示，11时36分15秒带班老师带队走出校门左侧，11时36分23秒该班队第6个走出校门是陈培彦，陈培彦于11时36分58秒从校门左侧走向右侧的红色石凳上，并坐到石凳最后边。11时37分05秒同班女学生顺着该带班老师的左手指向的方向，也从校门左侧跑向右侧，在带班老师的目送下，于11时37分07秒在红色石凳前蹲下，拿出课本并放在石凳上打开，在陈培彦的前面做作业。11时38分05秒ＸＸ小学值日老师拿着绿色值日登记板出现在监控视频右上角，11时38分34秒赵梓君小跑经过值日老师、学校保安，顺着正常的放学人潮，往学校门口右侧方向跑去。同时，陈培彦和蹲着的女学生一齐起来，陈培彦跟在女学生后面往校门左侧跑去，11时38分36秒，赵梓君快到女学生面前时，稍作躲避，跟在女孩后面的陈培彦被挡视线，躲避不及，两人发生碰撞。事实上，陈培彦所坐的石凳离碰撞点相距约3米，赵梓君是顺着放学人潮往校门右侧排队方向跑去，而陈培彦是跟着前面的女学生与放学人潮逆反往学校左侧方向跑去的，赵梓君看到女学生已作出躲避动作，陈培彦因被前方女生遮挡视线，躲不及而与赵梓君意外发生碰撞。二、根据客观事实和法律，学校应当承担与其重大过错相适应的主要赔偿责任。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条和《学生伤害事故处理办法》第九条第四款的规定，ＸＸ小学在组织学生放学期间未尽到组织、管理、安全保障等相关义务，对发生在放学后滞留在学校管理和控制的区域之中和正常放学人潮中的学生人身伤害事故具有不可推卸的责任。ＸＸ小学安排该校三、四、五年级，各6个班，共18个班在北门放学，三年级学生在学校校门左侧墙壁上贴有“学生候接区2”前的黄线内，四、五年级在学校校门右侧墙壁上贴有“学生候接区1”前的黄线内，由带班老师排队等候家长接送。未被家长及时来接的学生由带班老师带领回学校。本案陈培彦是三年级学生，应在校门左侧的“学生候接区2”等候家长，但陈培彦所在带班老师没有监管好学生，让其擅自离开所属候接区域，并滞留校门右侧的“学生候接区1”区域，老师在发现陈培彦未被接也没有把学生领回学校。由于学校疏于管理，没有对无民事行为能力的学生进行妥善监管和安置，致使未成年学生处于无人监控之下，未尽到教育、管理之职责中的“注意之义务”，其过错是非常明显的。2．北门放学的18个班按每班均超50人计算，每天由老师带队组织从北门放学的小学生将近1000人，而且放学时，家长没及时来接的学生会由老师安排带回学校，放学学生与回校学生形成对流，学校应该预知到可能发生伤害事故的严重性，另外，本案事发时，赵梓君才10岁，其身心发育尚不完全成熟，有活泼的天性，在放学人流中跑时，学校能及时发现和预见到，这也正是学校在法律上应当承担的强制性义务。本案最后的伤害事故是由于学校在保障学生人身安全方面的预防、发现、处置工作都存在疏漏，未尽到合理的管理、保护注意义务，未对学生进行相应的安全教育、特别是学校未在可预见的范围内采取必要的安全措施等主要原因导致发生的。不但陈培彦受严重创伤，赵梓君弱小的心灵也受到无法估计的创伤。根据《学生伤害事故处理办法》第九条第二款的规定，学校对于事故的发生是有重大过错的，应当承担法律所规定相适应的主要责任。3.在该事故中，学校没有积极履行告知和救助义务，严重违反了法律所规定的事故处理程序，存在着重大过错，直接导致小孩伤情扩大和额外支出的相关费用。由于学校的重大过错与小孩伤情的扩大存在着直接的因果关系，因此学校应当对自己的重大过错而引起小孩伤情的扩大损失承担全部责任。本案中，两个小孩因意外碰撞造成的人身损害事故是发生在上午11时38分左右，当时赵梓君扶陈培彦一起向保安报告了这一重要情况，但保安得到信息后并不在意，没有当回事，未及时将伤者送医院治疗，也未及时通知两个学生的家长。直到下午学生出现疼痛难忍才告知其家长，送往医院治疗。按常理，如果小孩能够得到及时的救治，不延误治疗的话也不至于造成这么严重的伤残情况。根据《学生伤害事故处理办法》第十五条的规定，由于ＸＸ小学未及时履行救助的义务，使小孩在长达五个小时的时间内处于无人照管，无医治疗的状态，才导致了小孩病情的发展，学校的这种行为不仅违反法律，更是小孩双方父母从心理上所不能接受的行为，被告不得不对学校的管理和保护行为产生怀疑。学校应当对自己的行为所造成的扩大病情的事实承担全部责任。4.被告近期到江门市ＸＸ小学作学校放学取证时，发现江门市ＸＸ小学三、四、五年级在排队放学的时候，学生在黄线排好队后再出校外由家长接送的，现在校门口北门的石凳已拆除，学校门口的建筑是否符合相关教育安全审批的批复不清楚，学校拆除石凳是符合相关教育设备安全合理的措施。三、原告的法定监护人存在监护过错，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十条的规定，陈培彦的父母是法定监护人，应承担的监护职责，即负有保护陈培彦人身、财产和其他合法权益的责任和义务，确保陈培彦人身不受侵害。陈培彦在事发时只有8岁，是低年级的无民事能力人，应由家长及时从学校接回，实现校园教育与家庭抚养的“无缝对接”，降低孩子在无人看护情况下发生安全事故的可能性，最大保障无民事行为能力人的人身安全。但在11时-13时的监控视频，未曾出现过陈培彦的父母。虽然陈培彦法定监护人陈智灿在诉讼状里提及“陈培彦放学坐在学校门口前面右侧的石凳等午托老师接放学”，但据监控视频显示，事故发生前后，都没有任何人前来接陈培彦，直至11时39分04秒，陈培彦都是独自一人离开的，目前亦未看到陈培彦父母提交监护转移的相关证据。显而易见，陈培彦的父母没有尽到充分的保护义务，造成陈培彦身体受到伤害，属于监护管理不力，因此，也应承担相应的过错赔偿责任。三、受害人对于损害事故的发生，本身也存在过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案中，两孩子是由于被第三人遮挡视线发生的意外碰撞，但陈培彦是擅自离开所在班队的管理及所在候接的区域，有意识地走向赵梓君的所属候接区域滞留，并在放学人流中逆向跑动，存在主观意识的行为过失，而赵梓君只是因天性活泼而小跑，是顺着放学正常人流放学的，并无主观意识行为。因此，结合案件事实，对于赵梓君来说，应当减轻相应的赔偿责任。四、赵梓君父母在2013年10月28日下午才得到学校告知事故发生，后第一时间购买水果跟随ＸＸ小学校长赶往医院，以小孩的人身健康为第一位，积极从精神上关心、安抚受害人及其家属。学校当面承诺一切先由学校负责，其他事宜等小孩出院后再协商处理。小孩出院后，赵梓君父母积极配合学校的协商，并向学校提出与陈培彦家长共同协商，但学校以种种理由推搪，从未组织双方家长与校方共同协商。后来陈培彦向江门市ＸＸ派出所寻求帮助，由派出所出面组织，陈培彦和赵梓君也积极提前到达ＸＸ派出所，当等到学校领导到齐后，准备三方协商时，学校领导以有急事处理离开，至今也未曾再组织过三方共同协商。赵梓君父母在派出所里也与陈培彦母亲积极沟通、安慰，这一做法使陈培彦父母在心理上得到极大的安慰和理解。相反，学校没有表现出更多让双方小孩父母能够去理解的地方。综上所述，学校应当对事故的发生承担与其重大过错相适应的主要责任，对小孩伤情的扩大以及由此造成的严重后果承担相适应的全部责任。陈培彦的法定监护人也存在监护过错，应当承担相应的赔偿责任。赵梓君没有过错，不应承担任何责任的。
被告赵梓君、赵国超、伍丽敏在诉讼期间共同提供的证据有：1.照片19张；2.照片1张；3.照片43张及照片说明、分析；4.ＸＸ小学北门的放学视频。
另，本院依据原告陈培彦与被告赵梓君的申请向ＸＸ小学调取了该校在2013年10月25日11时至12时期间的监控录像资料。
被告ＸＸ小学辩称：1.该事故发生是在学校的管理之外，学校不应当承担任何的责任。学校不是保姆，如果这个事故需要有人承担责任的话，应由双方的监护人承担责任。2.ＸＸ小学无论在对学生的教育管理上还是在老师的安排管理上，都已经尽到自己应尽的责任，不应当承担责任。
被告ＸＸ小学在诉讼期间提供的证据有：1.光盘；2.课间制度及楼梯管理制度；3.工作手册。
第三人平安保险公司述称：确认ＸＸ小学在平安保险公司购买保险，平安保险公司愿意在法律规定和保险约定的责任限额范围内依法承担责任，在ＸＸ小学不应当承担责任的前提下，不能因为ＸＸ小学购买了保险而人为地让ＸＸ小学和平安保险公司承担不应当承担的赔偿责任。另外，对保险公司的索赔是学校与保险公司之间的保险合同关系，应在明确了校方责任后另案处理。
第三人平安保险公司在诉讼期间没有提供证据。
经审理查明：陈培彦与赵梓君分别是ＸＸ小学三年级和五年级学生。赵国超、伍丽敏系赵梓君的父、母亲。
2013年10月25日ＸＸ小学上午放学，11时35分，该校保安打开北门的右侧扇门并驻守在门口，老师陆续将各班学生带到设置在北门左右两侧的学生侯接区，值班老师在校内对老师和学生的列队纪律进行评分。11时36分，陈培彦跟随班级队伍走往校门左侧侯接2区集中，解散后走往校门右侧侯接1区的石凳坐下，学生汤媛媛随后在陈培彦旁边坐下。11时38分，赵梓君小跑往校门右侧侯接1区，陈培彦与汤媛媛同时起身往校门左侧走，汤媛媛比陈培彦稍高，走得稍前，赵梓君经过汤媛媛后与陈培彦发生了碰撞，陈培彦倒地。赵梓君扶起陈培彦到门口保安处，保安经询问和检查没有发现陈培彦有伤痕，后二人分别被接离学校。下午，陈培彦被送往江门市人民医院门诊治疗，被诊断为右侧颞顶部急性硬膜外血肿、右颞顶叶轻度脑挫伤、右侧额骨、颞骨骨折、右颞顶部头皮挫伤、右侧额颞顶部硬膜下积液，从2013年10月25日至同年11月12日住院共18天，住院期间需护理一人，医疗费用为30407.64元。平安保险公司向陈培彦支付了9500元，后因损失赔偿事宜协商未果，陈培彦诉至本院。
另查明：ＸＸ小学安排三、四、五年级约900名学生在北门上午放学，老师在校内将各班学生排队带到北门左右两侧的学生侯接区集中，三年级学生安排在门口左侧的学生侯接2区，四、五年级学生安排在门口右侧的学生侯接1区，老师带队到侯接区后解散队伍并回校，家长在侯接区外围接送学生。部分老师和学生在放学人潮中逆向进入学校，同时有少数学生跑步进出学校。
又查明：陈培彦于2014年4月25日到广东南天司法鉴定所进行精神状况及伤残等级检验鉴定，该所的鉴定意见是陈培彦目前患有脑外伤所致智能障碍（轻度）及伤残等级为玖级，司法鉴定费为2000元。
案件审理期间，本院依法委托广东新会法医精神病司法鉴定所对陈培彦目前的精神（智力）状态进行司法精神病学鉴定，该所的鉴定意见是陈培彦目前的精神（智力）状态诊断为器质性智能损害（轻度），鉴定费为2641.90元；同时，本院依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈培彦进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查，该所的鉴定意见是陈培彦损伤与2013年10月25日事故存在直接因果关系，伤残等级属IX级伤残（九级伤残），鉴定费为2500元。
陈培彦的父亲陈智灿在江门市蓬江区跨海工贸有限公司工作，2013年1月至11月的实发工资金额分别为2746.23元、2802.74元、3122.80元、3107.80元、3162.72元、3212.29元、3192.46元、3143.80元、3162.80元、2739.76元和2022.32元，10月和11月分别请假32小时和84小时。
此外，ＸＸ小学向平安保险公司购买了平安校方责任保险，保险期间为2013年9月1日上午0时起至2014年8月31日下午24时止。平安保险公司的《平安校方责任保险条款》第三条规定“在保险期间内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因下列情况之一导致注册学员的人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”；第二十四条规定“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害人协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式”；第二十五条规定“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。关于责任承担问题。首先，在本案中，陈培彦、赵梓君分别系无民事行为能力人和限制行为能力人，作为教育教学机构的ＸＸ小学对他们不仅负有教书育人的责任，同时有义务保证他们的人身不受伤害，虽然陈培彦的损害结果发生在放学之后，但发生在赵梓君放学前往侯接区域过程中和学校安排的学生侯接区内，仍在学校的管理和控制之中，因而学校应继续承担管理学生的义务和责任。由于学校对校门左右两个侯接区域人流疏通方向、进出学校方向、侯接区秩序维护等方面疏于管理，没有妥善安排和严格管理左右两边侯接区的人流以及进出学校人流的流动方向和通道，存在不同方向人流产生碰撞的安全隐患，没有配备足够人员对人流密集的侯接区进行秩序维护，没有对学生在人流密集的侯接区跑步的行为进行制止，即未完全尽到管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”和第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，ＸＸ小学应承担陈培彦损失份额的80%。其次，陈培彦和赵梓君已在ＸＸ小学读书多年，他们对学校放学的侯接安排、人流情况等有一定的认识，陈培彦到校门左侧侯接集中后逆人流走往右侧，其对自己的损害结果应承担责任，赵梓君在人流密集的侯接区跑步亦具有危险性，考虑到赵梓君与陈培彦之间的学生阻挡了二人的视线，本院确认赵梓君负担陈培彦损失份额的10%，其余10%的损失份额由陈培彦自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，赵梓君的赔偿责任由其监护人赵国超、伍丽敏承担。
陈培彦以ＸＸ小学和赵梓君存在共同过失为由主张由ＸＸ小学、赵梓君、赵国超和伍丽敏连带赔偿，由于ＸＸ小学和赵梓君不存在共同过错或共同过失，故本院对陈培彦主张连带赔偿不予支持。
陈培彦以ＸＸ小学在平安保险公司处投保了校方责任保险为由主ＸＸ安保险公司赔偿，根据《平安校方责任保险条款》规定，平安保险公司对应的被保险人为ＸＸ小学，而非陈培彦，且承担保险责任是以ＸＸ小学应承担的赔偿责任为基础，加上本案系生命权、健康权、身体权纠纷，调整的是陈培彦受到人身损害的赔偿责任问题，ＸＸ小学与平安保险公司之间的保险合同关系与本案不属同一法律关系，陈培彦在本案中主ＸＸ安保险公司赔偿理据不足，本院不予支持，ＸＸ小学与平安保险公司之间的保险合同关系可另循合法途径解决。
关于陈培彦因受伤的赔偿金额问题。医疗费方面，陈培彦主张为30407.64元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院根据陈培彦提供的医疗收费票据、住院病人费用明细清单，结合病历、出院记录和诊断证明，认定陈培彦的治疗费为30407.64元。
护理费方面，陈培彦主张为1768.18元（2946.88元／月÷30天／月×18天）。根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，依据陈培彦提供的父亲陈智灿的劳动合同书、工资签领表，本院确认陈智灿月平均工资为2946.88元［（2746.23元＋2802.74元＋3122.80元＋3107.80元＋3162.72元＋3212.29元＋3192.46元＋3143.80元＋3162.80元＋2739.76元＋2022.32元）÷11个月］，陈培彦主张护理费为1768.18元（2946.88元／月÷30天／月×18天）没有违反法律规定，本院予以认定。
住院伙食补助费方面，陈培彦主张为1800元（100元／天×18天）。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，陈培彦住院18天，依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费应为900元（50元／天×18天），对超出部分本院不予认定。
残疾赔偿金方面，陈培彦主张为130394.80元（32598.70元／年×20%×20年）。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”和第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，陈培彦被鉴定为九级伤残，属城镇居民，2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为32598.70元／年，陈培彦主张残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20%×20年）没有违反法律规定，本院予以认可。
精神抚慰金方面，陈培彦以被鉴定为九级伤残，休学一年，事故对自己影响大为由主张为10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，本案中，精神抚慰金已经以残疾赔偿金的形式支付，故本院对陈培彦请求10000元精神抚慰金不予支持。
陈培彦自行鉴定费2000元，是陈培彦为厘清损害结果和本案责任范围而产生的合理费用，本院予以认可。
综上，陈培彦受伤损失金额合共165470.62元（包括医疗费30407.64元、护理费1768.18元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金130394.80元、自行鉴定费2000元）。陈培彦以平安保险公司已支付9500元为由减免9500元，ＸＸ小学、平安保险公司一致确认在ＸＸ小学需承担责任的范围内进行扣减，属当事人自行处分权利，本院予以准许。按照ＸＸ小学承担80%、赵国超和伍丽敏承担10%、陈培彦自行承担10%的责任比例，ＸＸ小学应赔偿陈培彦122876.50元（165470.62元×80%-9500元），赵梓君的监护人赵国超、伍丽敏应赔偿陈培彦16547.06元（165470.62元×10%），对陈培彦请求超出该数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门市ＸＸ小学应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈培彦122876.50元。
二、被告赵国超、伍丽敏应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈培彦16547.06元。
三、驳回原告陈培彦的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，鉴定费5141.90元（广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定费2641.90元、广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定费2500元），合共6373.90元，由原告陈培彦负担637.39元，被告江门市ＸＸ小学负担5099.12元，被告赵国超、伍丽敏负担637.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴柏莲