广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第469号
原告：廖越秀。
诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：梁鉴烽。
被告：刘永林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，经理。
诉讼代理人：刘朝峰，公司职员。
原告廖越秀诉被告梁鉴烽、刘永林、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖越秀的诉讼代理人钟伦辉、被告中财保韶关分公司的诉讼代理人刘朝峰到庭参加诉讼。被告梁鉴烽、刘永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖越秀诉称：2013年8月21日17时15分，被告梁鉴烽驾驶粤F531**号车在韶关市武江区工业东路由东往西行驶变更车道碰撞同向由原告驾驶的电动车，造成原告受伤的交通事故。当日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁鉴烽负事故全部责任。2013年9月3日，原告好转出院，共住院13天，并建议全休3个月、加强营养、住院期间陪护一人。后原告委托广东南天司法鉴定所对其伤情作伤残评定，该所作出鉴定意见，认定原告的伤残程度为道路交通事故十级伤残。被告梁鉴烽驾驶的车辆已在中财保韶关分公司投保了交强险和商业第三者责任险。依据法律规定，应由保险公司在上述保险范围内承担保险责任。因此，请求法院判令：1、被告中财保韶关分公司在交强险限额内赔偿原告119055.44元。2、被告中财保韶关分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告1496.42元，被告梁鉴烽、刘永林承担连带赔偿责任。以上两项合计120551.86元。3、诉讼费由被告承担。
被告梁鉴烽、刘永林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告中财保韶关分公司答辩称：一、医药费：被答辩人提交的门诊费票据姓名与被答辩人姓名不符。二、营养费：答辩人认为依据原告伤情，其诉请的营养费过高，请法院酌情核定。三、鉴定费：伤残鉴定费属于原告为证明自身伤残情况单方面委托鉴定所产生的间接损失，不属于交强险和商业三者险责任范围，请求法院驳回原告对答辩人的该项请求。四、误工费：原告应举证其因交通事故受伤，其所经营的企业因此停业至其评残前一天所导致收入减少的相关证据。五、交通费：原告应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，请法院依法核实。
经审理查明：2013年8月21日17时15分，被告梁鉴烽驾驶粤F531**号车在韶关市武江区工业东路由东往西行驶变更车道碰撞同向由原告驾驶的电动车，造成原告受伤的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区第二大队于事故当日作出（2013）第D01764号《道路交通事故认定书》认定，梁鉴烽承担事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告即被送往粤北人民住院治疗至2013年9月3日，住院13天，诊断为：右腓骨骨折、皮肤挫裂伤。建议：1、注意休息、加强营养，加强功能锻炼；2、继续行石膏外固定4周；3、不适随诊、定期复查；4、住院期间陪护壹人，全休叁个月。住院期间发生医疗费为6178.44元。原告还提交了两张名字为“廖月秀”的门诊发票，以证实事故当日支出的门诊费227元。
2014年3月6日，原告委托广东南天司法鉴定所韶关分所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年3月10日作出粤南韶（2014）临鉴字第48号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告右下肢损伤构成十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。原告为此支付鉴定费2000元。
原告为农业家庭户口，其为韶关市速达商业贸易有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括了批发、代办机动车入户等业务。韶关市武江区西河镇向阳村委会出具一份证明，证实原告为该村村民，现居住在姐妹岭190号。原告还有一个未成年的小孩邹廖政铭（2008年12月9日出生）需扶养。
再查明：粤F531**号车的登记车主为刘永林，刘永林为该车在中财保韶关分公司购买了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔率），事故发生时在保险期限内。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本案原告主张的损害赔偿项目有：
1、医疗费。原告主张因本次事故支出的医疗费6405.44元，但有两张金额合计为227元的发票上患者的姓名并非原告，经本院向原告释明，其未进行进一步的举证，故本院对上述两张发票不予确认。本院予以认可的医疗费为6178.44元。
2、住院伙食补助费。原告住院13天，其住院伙食补助费计算为650元（50元／天×13天）。
3、营养费。根据医嘱及原告的伤情，其住院期间确需加强营养，本院酌情支持营养费1000元。
4、护理费。根据医嘱，原告住院期间需护理一人，参照本地护工80元／天的标准，护理费经计算为1040元（80元／天×13天）。
5、残疾赔偿金。原告因本次事故构成十级伤残，在没有相关证据证明确有错误的情况下，本院对鉴定结论予以采信。另外，原告的户口性质虽然是农业家庭户口，其提供的营业执照、居住证明等证据，可以证实其已不是主要依靠农业收入作为生活来源，生活标准已达到城镇居民生活标准，因此，残疾赔偿金按照城镇标准计算更符合实际。因此，本院对原告要求按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》受诉地城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算残疾赔偿金，予以支持。残疾赔偿金经计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。本案中被扶养人根据原告的诉讼请求和本案实际情况，本院确定被扶养人为邹廖政铭，且按上一年度城镇居民人均消费性支出计算，并结算13年的生活费，但原告仅主张12年的生活费，不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。即邹廖政铭的被扶养人生活费计算为13437.81元（22396.35元／年×12年×10%÷2）。计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为73891.23元。
6、伤残鉴定费。原告主张因伤残等级鉴定自行支付的鉴定费用2000元，提供了正规发票予以证实，本院予以确认。
7、误工费。根据医嘱，原告需全休三个月，虽然原告主张时间至评残前一日，但未有证据显示原告因伤残持续误工，故本院以原告住院天数加全休天数予以计算其误工损失。另由于原告所从事的行业为批发业，但因未能举证其最近三年的平均收入状况，因此，本院按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中批发业在岗职工年平均工资52259元／年计算其误工费，即原告因本案产生的误工费为14951.48元（52259元／年÷12个月÷30天×103天）。
8、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成伤残，给其今后的生活带来一定的影响，精神上造成了一定的伤害。原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
9、交通费。原告主张交通费500元，虽然未提供相关合法票据予以证实，考虑到原告处理交通事故、就医确需支付一定的费用，本院酌情支持交通费300元。
综上，原告的损害赔偿金额共计为105011.15元。
至于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。故被告中财保韶关分公司应在承保粤F531**号车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告支付7828.44元（医疗费6178.44元＋营养费1000元＋住院伙食补助费650元），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告支付95182.71元（被扶养人生活费13437.81元＋残疾赔偿金60453.42元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费1040元＋误工费14951.48元＋交通费300元），上述交强险理赔后仍不足部分为鉴定费2000元，由于鉴定费不属第三者险赔偿范围，故该费用应由被告梁鉴烽承担。至于被告刘永林应否承担赔偿责任，因原告在举证期限内未向本院提交刘永林作为车辆登记人应承担赔偿责任的相关证据，本院依法不予支持。
被告梁鉴烽、刘永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤F531**号车投保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款7828.44元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款95182.71元，以上合计103011.15元给原告廖越秀。
二、被告梁鉴烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖越秀支付赔偿款2000元。
三、驳回原告廖越秀对被告刘永林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告廖越秀负担156元，被告梁鉴烽负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一四年六月十三日
书记员 姚招娣