wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1325行初41号
原告吕彦伟，男，汉族，1992年12月10日出生，户籍所在地河南省淅川县。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，大队长。
出庭应诉人周家涛，男，汉族，1966年7月2日出生，身份证号码：4129261966********，户籍所在地河南省内乡县城关镇新民路546号。现任内乡县公安局交通警察大队副大队长（特别授权）。
委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日出生，户籍所在地河南省内乡县。现任内乡县公安局法制室民警（特别授权）。
原告吕彦伟不服被告内乡县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后依法由审判员程玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕彦伟，被告内乡县公安局交通警察大队出庭应诉人周家涛、委托代理人郭江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦伟驾车行经人行横道未减速行驶，于2017年9月27日被被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004545443号处罚，罚款50元。
原告吕彦伟诉称，其驾驶车辆行驶非常缓慢，没有出现未减速的行为，处罚其50元，感觉无辜，特诉至本院，请求法庭撤销被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004545443号处罚决定。
被告内乡县公安局交通警察大队辩称，其对原告吕彦伟作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月27日16时02分，原告吕彦伟驾驶豫Ｒ×××××起亚牌汽车行驶至内乡县城区海天楼路口时，未减速行驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条之规定，当日，被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004545443号处罚决定，对原告吕彦伟罚款50元。
另查明，2014年11月27日原告吕彦伟取得C1驾驶证。
上述事实，有当事人陈述、被告提供的现场拍照、行政处罚决定等证据予以证实。以上证据，经当庭出示、质证，证据之间相互关联，相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告吕彦伟驾驶车辆在内乡城区海天楼路口超速行驶的行为，客观真实存在，原告当庭予以认可。被告内乡县公安局交通警察大队对原告吕彦伟的处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕彦伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕彦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晓菊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3315号
申请执行人北京市化工建材厂，住所地北京市密云区国际游乐场南，统一社会信用代码×××。
被执行人内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海东工业园区，统一社会信用代码×××。
北京市化工建材厂与内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初8517号民事判决书确定：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付北京市化工建材厂货款594340元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月21日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年7月21日、2017年7月25日、2017年8月17日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无房屋登记信息，名下登记蒙牌号汽车31辆本院已在有关部门依法查封，但未能取得实际控制；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 盼
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初52号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人章学，男，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，住四川省南充市顺庆区。曾因犯盗窃罪，2009年4月16日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2014年3月4日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年11月10日刑满释放。因本案于2016年11月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人章学犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人章学到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月21日上午，被告人章学在绵阳市涪城区跃进北路食药工质管理局，趁人不备之机，将马勤某（男，51岁，本案被害人）放于办公桌上价值人民币2300元的白色华牌Mate手机一部盗走。后销赃耗用。破案后，追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人章学在开庭审理过程中无异议，且有被害人马勤某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，手机购买凭证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频，人口信息表，前科材料，到案经过以及被告人章学的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人章学在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人章学犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月5起至2017年9月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1328号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社副主任。
被告王秀成，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙海茹，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张福杰，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于军，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张国仓，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王秀成、孙海茹、张福杰、于军、张国仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告王秀成、孙海茹、张福杰、于军、张国仓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2011年4月3日，由被告张福杰、于军、张国仓担保，被告王秀成、孙海茹从原告处贷款50000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年4月1日。期间，被告结算利息至2013年3月24日，余欠贷款50000元及利息经信贷员多次催收，被告王秀成、孙海茹至今没有偿还，担保人张福杰、于军、张国仓也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告王秀成、孙海茹立即偿还贷款本金50000元及利息，被告张福杰、于军、张国仓承担连带还款责任。
被告王秀成、孙海茹、张福杰、于军、张国仓在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚、农牧户生产性贷款合同1份、共同借款人声明1份、保证合同一份。上述证据证明被告王秀成、孙海茹于2011年4月3日经被告张福杰、于军、张国仓担保自原告处借贷款50000元，约定还款日期为2013年4月1日，月利率为11.69‰的事实。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月3日，由被告张福杰、于军、张国仓担保，被告王秀成、孙海茹从原告处借贷款50000元，约定月利率为11.69‰，还款日期为2013年4月1日。期间，被告结算利息至2013年3月24日，余欠贷款50000元及利息，原告派员向五被告索要未果。
本院认为，原告与被告王秀成、孙海茹间债权债务关系明确，被告王秀成、孙海茹应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告王秀成、孙海茹偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张福杰、于军、张国仓作为被告王秀成的连带责任保证人，在被告王秀成未按期偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带还款责任，所以原告要求被告张福杰、于军、张国仓承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀成、孙海茹于判决生效后10日内偿还原告贷款50000元及利息（利息自2013年3月25日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告张福杰、于军、张国仓对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，公告费600元，合计2082.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 衣亚琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14868号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：陈炼，男，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李昌燕，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告陈炼、李昌燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告陈炼、李昌燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈炼偿还原告信用卡欠款本金99393.43元，截至2017年5月15日的利息17222.78元、滞纳金28886.92元，共计145503.13元；2.被告陈炼支付原告从2017年5月15日起至欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金99393.43元为基数、复利以利息17222.78元为基数，均按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告李昌燕对上述请求承担连带责任。事实及理由：被告陈炼向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。被告陈炼与李昌燕为夫妻，本案债务系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告陈炼、李昌燕未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人卡（信用卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告陈炼、李昌燕未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告陈炼填写《个人卡（信用卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告陈炼发放信用卡一张。
被告陈炼于2015年6月21日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金99393.43元、利息17222.78元、滞纳金（违约金）28886.92元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。
本院认为，被告陈炼向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈炼进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告陈炼在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此被告陈炼应偿还原告信用卡透支本金99393.43元，截至2017年5月15日的利息17222.78元、滞纳金（违约金）28886.92元，以及2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金99393.43元为基数、复利以利息17222.78元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的2017年5月16日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
关于原告要求被告李昌燕承担责任问题，本院认为，虽然原告举示了二被告结婚证复印件，由于二被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，且原告也未举示二被告系夫妻关系的其他证据，因此该请求本院不予支持。
被告陈炼、李昌燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈炼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金99393.43元，截至2017年5月15日的利息17222.78元、滞纳金（违约金）28886.92元；
二、被告陈炼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金99393.43元为基数、复利以利息17222.78元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元（已减半收取），由被告陈炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月十九日
书记员 罗玉涵
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初117号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人苏开多，男，汉族，1951年12月10日出生于广东省阳江市阳东区，小学文化，住阳江市阳东区。因本案于2016年1月6日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2017年5月22日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人苏开多犯破坏生产经营罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于2017年6月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅庭出庭支持公诉，被告人苏开多到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年期间，被告人苏开多将其位于阳江市阳东区塘坪镇上村村委会苏屋村地名大王岭的土地交给被害人陈某2耕作，陈某2随后在大王岭的土地上种植荔枝树。2015年1月，苏开多想取回土地，陈某2不同意，双方协商未果。为取回土地，苏开多及其妻子梁某于2015年1月份连续三天到大王岭持手据和镰刀砍了陈某230棵荔枝树。经鉴定，陈某2被损毁的荔枝树共价值人民币10250元。
2015年4月10日，被告人苏开多自行到阳江市阳东区塘坪派出所说明砍树的情况。2016年1月6日被告人苏开多自行到塘坪派出所与陈某2协商砍树的情况，后被抓获。2016年1月13日，被告人苏开多赔偿被害人陈某1的损失18000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏开多在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某2的陈述；证人陈某3、苏某的证言；辨认笔录、价格鉴定结论书；协议书、谅解书；现场勘验笔录、现场图片；证明；现场检测报告书；到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人苏开多六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人苏开多无视国家法律，为了取回自己的土地，在双方协商未果的情况下，砍伐他人的果树，造成损失10250元，其行为已构成破坏生产经营罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人苏开多破坏生产经营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏开多主动向公安机关投案，并如实交代了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在案发后，被告人苏开多赔偿了被害人陈某2的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人苏开多适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏开多犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一七年七月四日
书记员 ＸＸ苏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3377号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县，系公司职员。
被告：李丹，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门常春藤物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 王婉玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许玉娇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初5092号
原告：刘明君，男,1979年11月16日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：杨占久，男，1972年6月25日出生。
被告：薛佳，女，1988年11月29日出生。
委托诉讼代理人：杨占科（系被告杨占久哥哥、被告薛佳公公），男，1965年6月24日出生。
被告：太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新华东街85号太伟方恒广场B座16层。
负责人：伊布新，总经理。
委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告刘明君与被告杨占久、薛佳、太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明君的委托诉讼代理人朱建民，被告杨占久、薛佳的委托诉讼代理人杨占科、太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司负责人伊布新的委托诉讼代理人葛广军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘明君向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失6万元；2、请求被告赔偿应原告装载机损坏雇用装载机费用84,000元（赔偿至判决生效时止）。上述两项合计140,000元；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凌源市东城办事处高连线连福庄园附近经营沙场卖沙子。2016年5月18日20时30分许，被告的车辆拉沙子到原告的场地，在卸车过程中车辆侧翻将原告装沙子用的装载机砸坏致无法修理。该事故被告应承担全部责任，原告无责任。事发后被告已向保险部门报案，此后原告只有租用其他装载机替代使用。诉前，经过反复协商未果，自事发至2016年12月19日共产生雇用装载机费用84,000元。经查，被告杨占久所有的车辆在被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司投保了交强险和第三者商业保险。因此，原告的损失应由保险公司限额内进行赔偿。
被告杨占久、薛佳辩称：我的车辆投保了交保险和三者商业保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司辩称：原告请求的装载机车辆损失，我公司同意按43,800元价格按双方责任比例赔偿。对于原告的车辆租赁费用我公司不承担赔偿责任。根据商业三者险保险合同的约定，事故中造成第三者车辆人员停运损失的，不属于保险赔偿范围。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告刘明君在凌源市连福庄园附近经营沙场。2016年5月18日20时30分许，被告的车辆拉沙子到原告的场地，在卸车过程中车辆侧翻将原告装沙子用的装载机砸坏致无法修理。事发后被告已向保险部门报案，此后原告租用其他装载机替代使用。原、被告双方对事故的发生时间、车辆买卖协议、保险单真实性均没有异议，本院予以确认。事故发生后，被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司委托朝阳正远价格评估有限责任公司对原告的装载机车辆损失价格评估，结论为：评估标的价格为43,800元，原告对此鉴定结论无异议，本院予以认可。因原告与被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司协商事发后，原告租用其他装载机所产生的费用问题未达成一致意见，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理期间，原告刘明君申请对租用装载机期间的价格进行鉴定，经本院委托，朝阳正远价格评估有限责任公司对原告装载机的停运期间价格评估为：92,225元。原告的合理损失为：装载机损失为43,800元、停运损失为92,225元，合计136,025元。
经查，2013年12月日，原告刘明君与杨文新签订装载机买卖协议，杨文新将一台9**型号装载机出卖给原告刘明君，价格60,500元。2015年3月26日，被告杨占久购买张志伟一台解放自卸车，车牌号为蒙D780**号，该车在办理保险时，由被告杨占久的侄子杨洋代为办理保险业务，由于未带身份证，给其妻子薛佳打电话，被告薛佳将身份信息传给杨洋，后该车保险登记在薛佳名下。本案在审理期间，被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司分未提供第三者责任保险单，证明签保险合同时有明确约定，即车辆停运损失不属保险理赔范围，亦未提供对被保险人薛佳的明确告知笔录。
另查，蒙D780**号货车在被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司分别投保了机动车强制保险和第三者责任保险，保险时间均为2016年3月14日至2017年3月1日24时止，强制保险金额为122,000元，第三者责任保险金额为1，000,000元。
本院认为，被告杨占久所有的车辆在原告经营的沙场内装卸过程中，未注意周围环境及地面状况，发生侧翻将原告的装载机砸坏，造成原告车辆损坏无法修复，对此，被告杨占久应承担全部赔偿责任。因该车从事货物运输，损坏后无法从事相应的经营活动，所产生的合理停运损失，应予赔偿。对于原告要求被告赔偿车辆损失及停运期间的损失的请求，应予支持。因被告杨占久所有的车辆在被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，故被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告的车辆及停运损失在保险限额内能够在保险限额内得到赔偿，故被告杨占久、薛佳不在承担赔偿责任。关于被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司辩解，原告的停运损失，根据商业保险合同约定，事故中造成造成第三者车辆停运损失的，不属保险范畴，但被告在指定期限内未提供商业保险单及所约定的条款，又未提供对被保险人薛佳的明确告知笔录，故被告的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司在强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘明君车辆损失2,000元；
二、被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司在第三者商业保险赔偿限额项下赔偿原告刘明君车辆损失41,800元；车辆停运损失92,225元；合计134,025元。
上述给付款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，590元，鉴定费3,000元，合计4,590元，由被告太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一七年六月八日
书记员 王亚东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2001号
原告：杜玉春，男，1935年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孙继田，男，1953年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杜玉春与被告孙继田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉春到庭参加诉讼，被告孙继田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，2015年10月20日，被告从原告处借款2.6万元，被告并为原告出具借据一份。2016年1月26日，被告又从原告处借款0.6万元，被告并为原告出具借据一份。上述借款到期后，经原告催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告孙继田未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2015年10月20日，被告孙继田向原告杜玉春借款2.6万元，并为原告出具借条一份，载明：“借据今借用杜玉春现金贰万陆仟元正（整）利率按月息千分之十计算期限一年孙继田公历2015年10月20日借”。2016年1月26日，被告再次向原告借款0.6万元，并为原告出具借据一份，载明：“借据今借用杜玉春现金陆仟元正（整）利率按月息千分之十计算期限一年孙继田公历2016年1月26日借”。上述借款到期后，经原告多次催要未获清偿，原告遂于2017年2月4日诉至本院主张权利。
庭审中，原告自认被告于2016年11月27日已付2015年10月20日借款的利息800元。
上述事实，主要根据原告的陈述，借据，庭审调查，举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙继田向原告杜玉春借款3.2万元，有被告为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以确认。原告自认被告已偿还借款利息800元，系原告自主意思表示，符合法律规定，本院对该事实予以认定。故原告杜玉春要求被告孙继田偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告在借据中关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙继田经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜玉春借款3.2万元及利息（利息自2016年1月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率12％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告孙继田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张美莲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2129号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张鹏杰，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告张鹏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告张鹏杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行诉称：要求张鹏杰偿还借款本金4万元及相应利息。诉讼费由张鹏杰承担。事实与理由：2014年6月29日，哈尔滨银行宾县支行向张鹏杰发放贷款4万元，借款期限自2014年6月29日至2015年5月12日，年利率12%，贷款到期后张鹏杰未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明张鹏杰与案外人徐玉凤组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨银行宾县支行按时向张鹏杰发放借款4万元的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月29日，张鹏杰与案外人徐玉凤组成联保小组，与哈尔滨银行宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行宾县支行贷款4万元，约定年利率12%，期限自2014年6月29日至2015年5月12日，约定逾期日利率5‱。到期后，张鹏杰未予偿还。
本院认为：哈尔滨银行宾县支行与张鹏杰借款合同成立，张鹏杰应按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张鹏杰于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月29日至2015年5月12日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年5月13日起按日利率5‱计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张鹏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月十七日
书记员 张韵琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0537号
原告：徐军，男，1967年8月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：周梅，女，1969年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：徐露，女，1993年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：徐健航，男，1995年4月28日生，汉族，学生，住邳州市。
四原告共同委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告：张盾，男，1984年8月17日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被告：陈伟娜，女，1983年2月1日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托代理人：刘尚，该公司员工。
委托代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐军、周梅、徐露、徐健航诉被告张盾、陈伟娜、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案审理。原告徐军、周梅、徐露、徐健航于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军、周梅、徐露、徐健航的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐军、周梅、徐露、徐健航撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐军、周梅、徐露、徐健航负担。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督23号
申请人：谭树忠，男，生于1968年9月14日，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人谭树忠于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人谭树忠称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人谭树忠牛奶款共计人民币93661.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭树忠牛奶款共计人民币93661.94元。
申请费714元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初492号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人韩俊峰，男，49岁，漯河市源汇区农村信用合作联社职工。
被告人陈某。
自诉人以被告人陈某犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯永辉
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初316号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吉某某，男，住济南市天桥区，2008年7月3日因盗窃被劳动教养一年，2012年6月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年6月15日减刑释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）285号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月2日21时许，被告人吉某某饮酒后驾驶鲁A某甲号小型轿车，沿顺河高架路由南向北行驶至济南市天桥区顺河高架路经一路下口北300米处时，因未确保安全车距，与被害人李某某驾驶的鲁A某乙号小型轿车发生碰撞，致二车损坏。经检验，被告人吉某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为218mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人吉某某承担事故的全部责任。2017年3月15日，被告人吉某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人吉某某赔偿李某某经济损失2700元，取得李某某谅解。公诉机关认为，被告人吉某某的行为构成危险驾驶罪，且具有驾驶机动车在城市快速路上行驶、发生交通事故负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人吉某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吉某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 马 立 中
?二〇一七年七月二十七日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3565号
原告：福建日丰房地产开发有限公司，住所地永安市南区商务中心3号楼三楼。统一社会信用代码：91350481567341180P。
法定代表人：林义奇，执行董事。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。
被告：吴金良，男，1974年10月5日出生，汉族，住永安市。
被告：范馨予，女，1977年10月10日出生，汉族，住永安市。
第三人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号。统一社会信用代码：9135048158188358B。
原告福建日丰房地产开发有限公司与被告吴金良、范馨予、第三人中国工商银行股份有限公司永安支行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告福建日丰房地产开发有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建日丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6892元，减半收取3446元，由原告福建日丰房地产开发有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 佳
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1512号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码915331005662156095。
法定代表人：蔺应山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，现系德宏州古蔺物业管理有限公司员工。
被告：李自珍，女，汉族，现住芒市。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告陶正东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司自愿撤回对被告陶正东的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2358号
刘婉：
本院执行的申请执行人刘婉与被执行人河南启元置业有限公司、施景慧民间借贷纠纷一案，申请人刘婉于2017年7月1日以被执行人河南启元置业有限公司、施景慧已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00128号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月一日
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初961号
原告：吴某，甘肃省西和县人，住西和县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：牟某，甘肃宇彤律师事务所实习律师，一般代理。
被告：赵某，甘肃省西和县人，住西和县。（患有精神分裂症）
法定代理人：高某1，甘肃省西和县人，住西和县，系被告赵某丈夫。
被告：高某1，甘肃省西和县人，住西和县，系被告赵某监护人。
被告：高某2，甘肃省西和县人，住西和县。
原告吴某诉被告赵某、高某1、高某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告吴某及委托诉讼代理人、被告高某1到庭参加了诉讼，被告赵某、高某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我家的三颗核桃树60000元，三被告承担连带责任。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告家系邻居，长期以来因宅基发生过纠纷，2014年5月19日被告将我家三棵大核桃树树皮剥了，当年核桃树就死了，再没有结核桃。我的核桃树一年收入2400元，核桃树寿命50年，因此要求被告赔偿我损失120000元。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；
2、照片三张，用以证明被告损坏我家核桃树的事实；
3、西和县公安局不予处罚决定书，证明被告赵某患有精神分裂症；
经原告申请,西和县物价认证中心对三棵受损核桃树损毁价格认定8752.50元。
被告高某1辨称，原告家的核桃树的皮是赵某剥的，赵某剥他家的树皮是因为原告砍了我家的树。我不赔偿他家树的损失，赵某被原告家逼疯了，赵某已经很久不见人了，我要求原告对被告赵某的精神病负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系西和县洛峪镇新民村村民，被告赵某系被告高某1妻子、高某2母亲。长期以来两家有积怨，2017年7月16日被告赵某将原告吴某两颗直径约20多厘米的核桃树树干底部树皮剥光，另一棵树干底部部分树皮剥光，宽带约为5厘米，致使核桃树核桃提前零落绝收，经西和县物价认证中心对三棵受损核桃树损毁价格认定为8752.50元。事后西和县公安局因被告赵某有精神分裂症不予行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，侵害国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中被告对剥落原告吴某家树干底部树皮的事实予以认可，侵害他人财产应赔偿对方损失，被告高某1以原告家人曾砍过自己树为由拒不赔偿，该理由不能成立，其应承担西和县物价认证中心对三棵受损核桃树损毁价值8752.50元。被告赵某系精神分裂症患者，法定监护人为被告高某1，而不是被告赵某的子女高某2，所以对原告要求高某2也承担责任的请求不予支持。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
限被告高某1在判决生效后十日内赔偿原告吴某核桃树损失8752.50元。
本案诉讼费600元，由被告高某1承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员庞伟宏
二○一七年十一月二十七日
书记员李海弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初961号原告：吴某，甘肃省西和县人，住西和县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：牟某，甘肃宇彤律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵某，甘肃省西和县人，住西和县。（患有精神分裂症）法定代理人：高某1，甘肃省西和县人，住西和县，系被告赵某丈夫。被告：高某1，甘肃省西和县人，住西和县，系被告赵某监护人。被告：高某2，甘肃省西和县人，住西和县。原告吴某诉被告赵某、高某1、高某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告吴某及委托诉讼代理人、被告高某1到庭参加了诉讼，被告赵某、高某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我家的三颗核桃树60000元，三被告承担连带责任。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告家系邻居，长期以来因宅基发生过纠纷，2014年5月19日被告将我家三棵大核桃树树皮剥了，当年核桃树就死了，再没有结核桃。我的核桃树一年收入2400元，核桃树寿命50年，因此要求被告赔偿我损失120000元。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、照片三张，用以证明被告损坏我家核桃树的事实；3、西和县公安局不予处罚决定书，证明被告赵某患有精神分裂症；经原告申请,西和县物价认证中心对三棵受损核桃树损毁价格认定8752.50元。被告高某1辨称，原告家的核桃树的皮是赵某剥的，赵某剥他家的树皮是因为原告砍了我家的树。我不赔偿他家树的损失，赵某被原告家逼疯了，赵某已经很久不见人了，我要求原告对被告赵某的精神病负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系西和县洛峪镇新民村村民，被告赵某系被告高某1妻子、高某2母亲。长期以来两家有积怨，2017年7月16日被告赵某将原告吴某两颗直径约20多厘米的核桃树树干底部树皮剥光，另一棵树干底部部分树皮剥光，宽带约为5厘米，致使核桃树核桃提前零落绝收，经西和县物价认证中心对三棵受损核桃树损毁价格认定为8752.50元。事后西和县公安局因被告赵某有精神分裂症不予行政处罚。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，侵害国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中被告对剥落原告吴某家树干底部树皮的事实予以认可，侵害他人财产应赔偿对方损失，被告高某1以原告家人曾砍过自己树为由拒不赔偿，该理由不能成立，其应承担西和县物价认证中心对三棵受损核桃树损毁价值8752.50元。被告赵某系精神分裂症患者，法定监护人为被告高某1，而不是被告赵某的子女高某2，所以对原告要求高某2也承担责任的请求不予支持。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：限被告高某1在判决生效后十日内赔偿原告吴某核桃树损失8752.50元。本案诉讼费600元，由被告高某1承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员庞伟宏二○一七年十一月二十七日书记员李海弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2017）甘1225民初961号本院2017年11月27日对吴某诉高某1、高某2、赵某财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）甘1225民初961号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）甘1225民初961号民事判决书中”赵某、男”补正为”赵某、女”。审判员庞伟宏二〇一七年十一月二十八日书记员李海弟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第356-1号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社。住所地：泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该社理事长。
被执行人常帅强，男，1969年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第875号民事调解书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人常帅强等3人金融借款合同纠纷一案中。经申请执行人泌阳县农村信用合作联社向本院书面确认，案外人裴天萍现已代被执行人常帅强3人对其所负债务向申请执行人泌阳县农村信用合作联社清偿完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第45条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第31条第四项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）泌民初字第875-1号民事裁定书中，所查封被执行人常帅强名下位于泌阳县懿丰小区盛景新城27号楼东一单元四楼西户房屋一套，解除查封。
审判长 王 玺
审判员 胡昌武
审判员 孟庆国
二〇一二年十二月五日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第356-1号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社。住所地：泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该社理事长。
被执行人常帅强，男，1969年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第875号民事调解书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人王成刚等3人金融借款合同纠纷一案中。经申请执行人泌阳县农村信用合作联社向本院书面确认，案外人裴天萍现已代被执行人常帅强3人对其所负债务向申请执行人泌阳县农村信用合作联社清偿完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第45条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第31条第四项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）泌民初字第875-1号民事裁定书中，所查封被执行人常帅强名下位于泌阳县懿丰小区盛景新城27号楼东一单元四楼西户房屋一套，解除查封。
审判长 王 玺
审判员 胡昌武
审判员 孟庆国
二〇一二年十二月五日
书记员 张松礼
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审43号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李大宝，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100704541）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月5日，在沪霍312国道761公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年7月5日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704541)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704541）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年三月三日
书记员 彭默涵
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01888号
原告马某某，男，汉族，住某某县某某乡。
被告郑某某，男，汉族，住某某县某某乡。
本院在审理马某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年十二月二日
书记员 高宇阳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2013)定民初字第01888号原告马某某，男，汉族，住定边县某某乡。被告郑某某，男，汉族，住定边县某某乡。本院在审理马某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。审判员  吴瑞山二〇一三年十二月二日书记员  高宇阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3927号
原告：缪燕，女，1973年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：曾纪卓，男，1963年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告缪燕诉被告曾纪卓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪燕到庭参加诉讼，被告曾纪卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪燕起诉称，2013年8月30日上午10时左右，原告发现其停泊在东风东路东风广场小区内的车牌号码为粤A－×××××的小车，前挡风玻璃被砸裂（有放射性裂纹）。当时找到值班的李献林等两位物业保安人员查看，初步得知原因为丽晶阁32G单元住户玻璃爆裂，该住户清理留在窗户上的玻璃时，掉下来的玻璃碎片砸到原告小车，车身上还留有一些玻璃碎片。保安员李献林当即用相机、手机拍下照片为证。后来物业公司杨主任出面找到32G单元的业主与原告协商，未能就赔偿问题达成共识。因此，原告向法院起诉，请求：1、被告赔偿原告车前挡风玻璃及安装费用2480元；2、本案的受理费用由被告承担。
被告曾纪卓未发表答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日上午，原告丈夫徐东斌驾驶车牌号为粤A－×××××汽车回公司开会，将汽车停在东风东路东风广场小区路面停车区域。当天上午十时许，徐东斌取车时发现汽车挡风玻璃被砸裂，经联系物业公司，初步判断挡风玻璃破裂的原因为该小区丽晶阁32G单元（即广州市越秀区东景街5号3207房）住户清理窗户玻璃碎片时，玻璃碎片掉下来砸裂。随后，原被告经物业公司安排协商，未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂起诉。
2013年8月30日，广州高乐物业管理有限公司东风广场管理处出具《证明》一份，内容为：“兹证明2013年8月30日上午10时左右在东风东路东风广场小区内，车牌号码为粤A－×××××的小车，被高空坠落异物砸到小车前挡风玻璃（有放射性裂纹），该异物初步判断为丽晶阁32G单元住户玻璃碎片。事发时该车停放在东风广场小区丽晶阁楼下路面停车位上。”
2014年2月18日，广州高乐物业管理有限公司东风广场管理处员工杨志勇、李献林共同出具《情况说明》一份，内容为：“2013年8月30日上午10时左右，停放在小区露天临时停车场粤A－×××××小车被高空落物砸裂前挡风玻璃（放射性裂纹），情况属实。作为物业管理公司工作人员，本人也积极配合车主安排人员查找事故单元，经排查初步怀疑是T5－32G单元窗户玻璃突然爆裂，玻璃碎片掉下来导致。即时建议车主先报警和报保险处理，剩余部分再和事件业主协商，同时联系事故单元业主确认情况。经过本人组织双方不少于五次以上（包括电话、面谈）进行协商，希望通过协商双方相互体谅解决问题，但意见未能达成一致。原因是车主徐先生没有购买车辆保险，提出应由肇事单元业主曾先生承担赔偿责任。由于窗户玻璃突然出现爆裂这种情况是意外事故，不是人为因素造成，业主曾先生认为不应该由其承担全部责任。故最后其表示能接受承担50%－60%的责任，车主徐先生有异议，要求承担80%以上责任，最终就赔偿问题未能达成共识。车主徐先生提出会考虑通过法律途径解决上述问题。特此说明。”
原告为更换前挡风玻璃支付了汽车维修费2480元。庭审中，原告明确表示其只为汽车购买了交通事故强制责任险，未购买其他商业保险。
以上事实，有广州高乐物业管理有限公司东风广场管理处的《证明》、杨志勇与李献林共同出具的《情况说明》、照片、汽车维修结算单、维修发票为证。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告缪燕的粤A－×××××汽车在2013年8月30日上午停放在广州市越秀区东风东路东风广场小区路面停车区域时，前挡风玻璃被高空坠落物砸裂。经该小区的物业管理公司及相关物业管理人员证实，原告汽车的前挡风玻璃受损破裂，系因为该小区丽晶阁32G单元（即广州市越秀区东景街5号3207房）住户清理窗户玻璃碎片时，玻璃碎片掉下来砸裂所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”因此，被告作为涉事单元广州市越秀区东景街5号3207房的业主，在未能举证证明其没有过错的情况下，应当对原告车辆受损承担侵权责任。原告因此次事故支付的汽车维修费2480元，应当由被告进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告曾纪卓自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告缪燕2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告缪燕已预付），由被告曾纪卓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 密
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00993号
原告时三功，男，1979年生，汉族，住河南省项城市贾岭镇。
被告凡俊红，女，1973年生，汉族，住河南省项城市凡楼。
原告时三功诉被告凡俊红同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审理，公开开庭进行了审理。原告时三功、被告凡俊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍相识、相恋，2006农历2月2日按农村风俗举行结婚仪式，2006年11月17日生育一子时家乐。由于双方认识时间短，缺乏了解，同居后未建立真正的感情，现已分居达二年多，现双方无法共同生活下去，故原告起诉至法院，1、依法解除原、被告同居关系。2，非婚生子时家乐由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有经济能力，我自己也不能照顾好自己，没法支付抚养费；要求分割共同财产；我抚养儿子三年了，原告也不进家，原告得支付我这三年抚养儿子的费用；我给原告在一起生活七、八年了，现在没有经济收入，也不能出去打工，原告得给我经济帮助费5万元；原告两年多没有回来了，对我不管不问，我平时都是在我父母家吃住，原告应当给我父母2.6万生活费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年农历2月2日开始同居生活，未办理结婚登记手续，2006年农历11月17日生育一子时家乐，现跟随原告一起生活。原、被告在同居期间无共同财产、无共同债权债务。现原告以与被告无法共同生活为由，诉至法院，要求抚养非婚生子时家乐，在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付非婚生子时家乐抚养费的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告的同居关系不受法律保护；原、被告在同居期间生育一子时家乐由谁抚养，本院认为应从有利于子女健康成长的原则考虑，非婚生子时家乐现在随原告一起生活，改变生活环境，不利于孩子的成长，原告要求抚养非婚生子时家乐的诉讼请求，应予支持；原告在诉讼中放弃要求被告支付非婚生子抚养费的诉讼请求不违反法律规定；原告与被告解除同居关系后，被告现在生活困难，原告应当给予被告适当的经济帮助。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第九条、第十二条之规定判决如下：
一、非婚生子时家乐由原告时三功抚养，被告凡俊红不支付抚养费。
二、原告时三功于本判决生效之日起十日内一次性给付被告凡俊红经济帮助费5000元。
案件受理费50元，由原告时三功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 超
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4709号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
被执行人：成都市星天地量贩歌城。住所地：成都市锦江区。
投资人：张棵。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市星天地量贩歌城侵害作品放映权纠纷等20件案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，即除已支付的10000元外，余款34500元，由被执行人自2018年1月起，每月支付5000元，自2018年3月起每月支付10000元，至付清为止。此外，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国音像著作权集体管理协会有债权，即赔偿金34500元、案件受理费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑞
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执1068号
申请执行人刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人邢某，女，汉族，1971年4月29日出生，住抚顺市望花区。
被执行人白某，男，汉族，1972年7月4日出生，住抚顺市望花区。
本院在执行申请人刘某某与被执行人邢某、白某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邢某、白某需给付申请人刘某某45921.4375元。经法院工作查明，被执行人邢某、白某没有可供执行的财产。申请人不能提�被执行人其它可供执行财产的线索。经申请人书面申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪雪峰
审 判 员 金 宁
代理审判员 许 飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏立春
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0404执1068号申请执行人刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人邢某，女，汉族，1971年4月29日出生，住抚顺市望花区。被执行人白某，男，汉族，1972年7月4日出生，住抚顺市望花区。本院在执行申请人刘某某与被执行人邢某、白某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邢某、白某需给付申请人刘某某45921.4375元。经法院工作查明，被执行人邢某、白某没有可供执行的财产。申请人不能提�被执行人其它可供执行财产的线索。经申请人书面申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00818号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪雪峰审 判 员  金 宁代理审判员  许 飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  夏立春
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执260号
申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县金江镇解放东路。
法定代表人陈正雄，该行行长。
被执行人海南民本农业科技集团有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人王振东。
被执行人王振东，男，汉族，住海南省海口市。
被执行人朱文春，女，汉族，住海南省海口市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行与被执行人海南海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初1005号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春发出执行通知书，责令被执行人海南海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春自通知书送达之日起七日内履行下列义务：向申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行支付借款本金196848.69元、利息5076.62元、手续费395元、公告费1200元、案件受理费4334元和执行费3017.81元，但被执行人海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人海南民本农业科技集团有限公司名下有其它存款、车辆、房产（公司原住所地海口市的房产(海口市房权证海房字第X**号)已于2015年12月17日登记到郭某某名下）及土地使用权；被执行人王振东、朱文春的银行存款已被其他法院另案冻结，且被执行人王振东、朱文春失联，无法找到其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023民初1005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 胡 娜
二〇一七年七月三日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执260号申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县金江镇解放东路。法定代表人陈正雄，该行行长。被执行人海南民本农业科技集团有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人王振东。被执行人王振东，男，汉族，住海南省海口市。被执行人朱文春，女，汉族，住海南省海口市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行与被执行人海南海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初1005号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春发出执行通知书，责令被执行人海南海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春自通知书送达之日起七日内履行下列义务：向申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行支付借款本金196848.69元、利息5076.62元、手续费395元、公告费1200元、案件受理费4334元和执行费3017.81元，但被执行人海南民本农业科技集团有限公司、王振东、朱文春至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人海南民本农业科技集团有限公司名下有其它存款、车辆、房产（公司原住所地海口市的房产(海口市房权证海房字第X**号)已于2015年12月17日登记到郭某某名下）及土地使用权；被执行人王振东、朱文春的银行存款已被其他法院另案冻结，且被执行人王振东、朱文春失联，无法找到其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023民初1005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  胡 娜二〇一七年七月三日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4644号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：王天鹏，男，生于1974年2月1日，汉族，江油市人。
被告：孔伟红，女，生于1974年11月1日，汉族，江油市人。
本院于2014年7月31日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告王天鹏、孔伟红金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告王天鹏、孔伟红的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年十月十日
书记员 罗 练
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2823号
原告：陈翠平，女，1959年12月3日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者，执业证号：03940132。代理权限为特别授权。
被告：张素芝，女，1949年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：陈军建，男，1965年7月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈翠平与被告张素芝、陈军建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠平及其委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告张素芝、陈军建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2003年2月1日，被告以买车需要用钱为由向原告借款20000元，约定利息为月息2%，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿未付，由此引起纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张素芝、陈军建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年农历2月1日（公历3月3日），被告以买车急需用钱为由，向原告陈翠平借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到陈翠平现金贰万元正，月息百分之二，利息半年付一次。陈军建、张素芝，农历2003年2月初一。”后二被告仅支付了4000元利息，20000元本金及剩余利息至今未付，经陈翠平多次催要未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告张素芝、陈军建向原告陈翠平借款20000元的事实，由被告张素芝、陈军建出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿。被告张素芝、陈军建负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告陈翠平主张上述借款按月利率2%（即年利率24％）计息，符合法律规定，本院予以支持，被告已经支付的4000元应从利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张素芝、陈军建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠平借款20000元及利息（利息按年利率24％计算，自2003年3月3日起至还清款之日止，已经支付的4000元利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告张素芝、陈军建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 徐阳阳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第515号
申请执行人：广州市晨威电子科技有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代理人：周立平，总经理。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：四川健能电源科技有限公司。住所地：峨眉山市工业集中区。
法定代理人：陈进明，董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第826号民事调解书，受理广州市晨威电子科技有限公司申请执行四川健能电源科技有限公司定作合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人货款640000元，负担本案执行费4700元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第826号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年十二月一日
书记员 张 勇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2657号
原告:徐凤霞，女，1982年6月21日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告:赵家国，男，1977年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王秀婷，女，1977年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：李春美（王秀婷母亲），女，1951年3月7日出生，汉族，高唐县棉花四厂退休职工，住山东省高唐县。
三被告的委托诉讼代理人：张娟，高唐华光法律服务所法律工作者。
原告徐凤霞与被告赵家国、王秀婷、李春美债权人行使撤销权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告徐凤霞于2017年9月19日以已与被告赵家国、王秀婷在（2016）鲁1526执字270号机动车交通事故责任纠纷案件中达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐凤霞负担。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 刘树华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13122号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：江西天迈商贸有限公司，住所地赣州市。
法定代表人：刘美娟。
被告：刘美娟，女，1975年9月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告安吉租赁有限公司与被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟支付租金16,921元(租赁保证金7,600元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月24日，滞纳金为8,377.29元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金1,226元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月24日，被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟需向原告支付租金16,921元，滞纳金8,377.29元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人赣州小红汽车贸易服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，赣州小红汽车贸易服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金7,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款30,400元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,921元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZX22K60DC510296，发动机号：XXXXXXXX)归被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟所有；
二、被告江西天迈商贸有限公司、被告刘美娟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月24日止的滞纳金8,377.29元，并以逾期租金16,921元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月25日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元,减半收取计216元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7701号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：李祖龙。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告李祖龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2489号
原告：肖兴弟，男，1956年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都市青白江区运输贸易公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：王贵平。
被告：成都顺驰加油站有限公司，住所地：成都市龙潭乡。
法定代表人：范有章。
原告肖兴弟与被告成都市青白江区运输贸易公司、成都顺驰加油站有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告肖兴弟向本院提起诉讼要求：判定被告成都市青白江区运输贸易公司于2017年4月17日及5月9日制作的《成都市青白江运输贸易公司招商引资竞标公告》、《青白江区运输贸易公司关于体质改革招商引资竞标结果的公告》行为系违反公司章程及《公司法》的行为，并撤销其上述二《公告》；判令二被告承担本案的诉讼费用。其提出的事实和理由为：被告成都市青白江区运输贸易公司系依据《国家经济体制改革委员会关于发展城市股份合作制企业的指导意见》由原“青白江车队”于1998年改制而成立的股份合作制企业，原告系其股东，其持股比例为公司总股比1.2%，2017年4月24日被告成都市青白江区运输贸易公司的董事会在未通过公司股东会情况下私自制作了《成都市青白江运输贸易公司招商引资竞标公告》且未向全体股东发出书面通知及含原告在内多数股东不知情的情况下私自在其办公场发布了转让公司全部股份的《青白江区运输贸易公司关于体制改革招商引资竞标结果的公告》。后上述两份公告经同为公司股东的宠明璋传达，原告方知被告实施了前述的违法行为，原告认为，被告的上述行为侵害了原告的法定及公司章程规定的股东优先购买权，且其同时违背招投标的公开、公平的原则，其行为也严重侵害了大多数股东的合法权益，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
本案审理过程中，原告肖兴弟向本院提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求：判决原告肖兴弟对本案二被告交易行为，即其竞标结果拥有优先购买权，即以3900万的对价取得本案所涉转让的全部股权。
本院经审查认为，案涉《青白江区运输贸易公司关于体质改革招商引资竞标结果的公告》载明成都顺驰加油站有限公司叁仟玖佰万元的投资承诺中标，成为运输贸易公司深化企业体制改革的唯一投资合作方；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本院管辖诉讼标的额在3000万元以下，诉讼标的额在3000万元至3亿元之间的案件，由四川省成都市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年十一月一日
书记员 沈雨晴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀芬，女，1969年11月19日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周星要（陈秀芬之夫），1968年12月19日出生，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人：南玉华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人：高志华，主任。
再审申请人陈秀芬与被申请人北京市兴达顺回收站、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀芬申请再审称，原审判决认定事实有误，适用法律错误。申请人与北京市兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归申请人所有。到目前为止租赁物全部被拆除，但申请人仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给申请人。原审判决驳回申请人的诉讼请求于法不当，依法应予以调整。二审中，二被申请人未出示申请人的附属设施评估报告等资料，未履行举证责任，二审法院亦未按照申请人的证据进行裁判。诉争合同系双方的真实意思表示，租赁物的拆迁腾退补偿应当全部归申请人所有，现有拆迁腾退补偿仅仅部分补偿，附属设施拆除后并未获得任何补偿，二被申请人的行为已经侵犯了申请人的合法权益。原审判决认定事实部分有误，导致判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，陈秀芬承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但陈秀芬在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明陈秀芬知晓并同意上述补助款数额。虽然陈秀芬不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。陈秀芬并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于陈秀芬此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。陈秀芬的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，陈秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈秀芬的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4375号
原告：刘江，男，1984年12月20日生，汉族，住南京市下关区。
原告：刘静，女，1985年1月27日生，汉族，住南京市下关区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告刘江、刘静与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘江、刘静的委托诉讼代理人王子珍、被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付之三个月后起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之三个后起计算至起诉之日为35973.3元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于浦口区××室的商品房，房屋面积为71平方米，总价为539600元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋。根据双方签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。故目前被告应当支付违约金35973.3元（按中长期的1-3年银行贷款年利率5%，暂从2016年1月1日计算至2017年5月20日）。现原告为了维护自身的合法权益，现原告诉至法院，望法院判如所请。
被告广佳置业公司辩称，违约金从2016年1月1日开始计算无异议，对计算终止的日期有异议。2017年2月6日，我方已经发函，通知原告来验收房屋，原告到目前为止不知道什么原因没有验收。故违约金应该计算到2月6号或者2月13日为止。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区××室房屋出售给原告。房屋总价款为539600元。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房款539600元。
被告于2017年2月6日，以短信方式通知原告在2月13日、2月14日办理交房手续。截止本案法庭辩论结束前，原告仍未收房。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证、短信记录、通知一张等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。因该房屋已经竣工验收合格，并报送相关单位备案，同时被告已短信告知原告收房的时间，但原告拒不收房，故对于原告主张继续履行房屋买卖合同交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告对原告主张自2016年1月1日起开始计算违约金无异议，本院予以支持。被告对原告主张的违约金的计算截止时间持有异议，本院认为，计算截止时间应为被告向原告通知办理交接手续的时间为准，应为2017年2月14日。对于原告主张按中长期的1-3年银行贷款年利率5%的计算标准，因双方对房屋价款及违约金计算方法在预售合同中已明确，故本院确认以合同中约定的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘江、刘静支付迟延交付房屋违约金（以本金539600元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2017年2月14日止）。
案件受理费700元减半收取350元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈 安
二〇一七年七月十七日
法官助理 谢 璐
书 记 员 张声扬
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执15号
申请执行人任跃公，男，1986年1月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人申需要，男，1982年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人张博，女，1981年11月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人河南省鲁阳公酒业有限公司，住所地平顶山市鲁山县产业聚集区工业园北区东风东路如意东路交叉口运粮河上郡，统一社会信用代码：914104237067180815。
法定代表人贾艳琴，系该公司董事长。
本院作出的（2016）豫0402民初2286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人申需要、张博、河南省鲁阳公酒业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人申需要、张博、河南省鲁阳公酒业有限公司的存款或收入600000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人申需要、张博、河南省鲁阳公酒业有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁亚超
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第47-2号
申请执行人罗书康。
委托代理人马正凤，代理权限为特别授权。
被执行人ＸＸ。
本院于2013年12月18日作出的（2014）西充执字第47-1号裁定，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务现需划拨被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部支行账户的存款人民币6300.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王洪先
二〇一四年一月十日
书 记 员 何 宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保29号
申请人：杨丰，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：乔淑青，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住住宁城县。
杨丰与乔淑青离婚纠纷一案，申请人杨丰于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人乔淑青在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行存款18.5万元，申请人杨丰已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的裁定如下：
冻结被申请人乔淑青名下在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行存款18.5万元。其中账号：×××，存款55000元；账号：×××，存款：50000元；账号：×××，存款：40000元；账号：×××，存款：40000元；期限为2017年2月7日至2018年2月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年二月七日
书记员 渐 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保139号
申请执行人:旌阳区润成石材经营部。
被执行人:蒲玉明。
申请执行人旌阳区润成石材经营部与被执行人蒲玉明买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1240号民事裁定进行保全。2017年4月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人蒲玉明名下在德阳山珍宝餐饮有限公司相应的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1240号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 宋金璋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00929号
原告：项君龙
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：李萍
原告项君龙诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年6月14日，被告李萍称需要资金周转，在原告处借款30000元，答应过后不久归还，并亲书借条一份。然虽经原告多次催要，被告至今未还。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元，支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告李萍出具的欠条一张，证明被告差欠原告30000元。
因被告未到庭，致无法质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年6月14日，被告李萍在原告处借款30000元，并出具借条一份。后原告催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告出具借条给原告，应对其行为承担相应的法律责任。原告诉请被告及时给付借款30000元有理，依法应予支持。因未约定给付期限及违约责任，故应当自原告起诉之日（2013年3月4日）起，参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算逾期付款违约金。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效后七日内归还原告项君龙借款30000元，并自2013年3月4日起，按照中国人民银行规定的同期计收逾期贷款利率标准计算逾期付款违约金至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告李萍承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 王志刚
审 判 员 王 娟
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 王萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第412号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
代表人耿捷，经理。
被执行人林某，男，1970年12月5日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人黄某某，女，1989年1月5日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被执行人林某、黄某某追偿权纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）侯民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及利息、案件受理费1500元、执行费1700元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第412号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年八月七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2793号
原告：霍邱县蓼东汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县孟集镇街道，统一社会信用代码91341522772828385B。
法定代表人：李宽军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：刘孝杰，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告刘孝杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县蓼东汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订协议约定被告车辆皖Ｎ×××××重型自卸车挂户在原告处从事货运，在协议履行过程中，被告未依法履行车辆检验登记法定义务及车辆挂户协议约定义务，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，现诉求依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。
刘孝杰在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年8月21日签订《蓼东公司车辆挂户协议》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号车挂靠原告经营，被告每年准时到原告处办理车辆审验和保险业务，被告需按公安、交通管理部门规定的年审日期，参加车辆审验。合同签订后，被告未依约履行义务，违反按时办理车辆检验业务。
上述事实，有当事人营业执照、身份证复印件、《蓼东公司车辆挂户协议》、车辆查询信息在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《蓼东公司车辆挂户协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按协议约定履行义务。被告在协议履行期间，违反法定检验义务，致使原告因此遭受损失而不能实现合同目的，故原告诉求解除挂户协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告刘孝杰于2007年8月21日签订的关于皖Ｎ×××××号车的《蓼东公司车辆挂户协议》。
案件受理费100元，由被告刘孝杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 平
二〇一七年八月九日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的；
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2354号
原告四川科力物业公司，住遂宁市船山区天上街。
法定代表人徐明，该公司经理。
特别授权委托代理人胡应鳌，该公司工作人员。
被告陈军，男，40岁，汉族，住遂宁市城区蜀秀东街玫瑰河畔小区A2-1-A。
本院在审理原告四川科力物业公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院适用（诉讼费用交纳办法）的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海军
二〇一四年九月二十三日
书记员 邓惠文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8835号
原告：谭某，女。
被告：张某，男。
本院于2017年10月9日依法立案受理了原告谭某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告谭某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一七年十一月二日
书记员 贺 丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1620号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：黄昌群,女,1971年8月15日出生,汉族，住安徽省芜湖三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉黄昌群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取200元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁