杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8572号
原告：杭州华鼎实业投资有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号。
法定代表人：沈培鸿，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：池伟松、赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江浩然置业有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号1040室。
法定代表人：谢卿宝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永德，浙江金宏律师事务所律师。
原告杭州华鼎实业投资有限公司（以下简称华鼎公司）为与被告浙江浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。因被告浩然公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月10日作出（2016）浙0110民初8572号民事裁定书，裁定驳回被告浩然公司提起的管辖权异议，并于2016年10月22日对本案公开开庭进行审理。原告华鼎公司的委托诉讼代理人池伟松、赵崇樨，被告浩然公司的委托诉讼代理人朱永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司起诉称：原告华鼎公司系被告浩然公司的股东之一，持有浩然公司29%的股份。2012年5月29日，浩然公司因支出设计费、桩基检测费、招投标代理费等工程费用需要筹集资金，向包括华鼎公司在内的股东发出《筹款报告》，华鼎公司按照持股比例向浩然公司出借290万元，该款项于2012年7月3日到账。2012年7月13日，因支付工程费用需要，浩然公司再次向包括华鼎公司在内的股东发出《公司运转与项目地连墙工程款支付筹款通知》，华鼎公司再次按照持股比例向浩然公司出借580万元，该款项于2012年10月15日到账。2012年10月16日，浩然公司出具《工程款筹集情况通报》，确认共收到华鼎公司借款870万元，因期间银行调控收紧，且浩然公司开发的项目需要大量资金，故浩然公司一直未向华鼎公司归还上述870万元借款本息，上述借款浩然公司确认按照月利率2%的标准计付利息。现华鼎公司因自身经营需要，要求浩然公司还本付息，故诉至法院，请求判令：1、被告浩然公司立即归还借款本金870万元；2、被告浩然公司支付借款利息7851267元（暂计至2016年6月15日，此后至本金实际清偿之日的利息以实际所欠借款本金为基数按月利率2%另计）；3、本案案件受理费由被告承担。
原告华鼎公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《筹款报告》、《公司运转与项目地连墙工程款支付筹款通知》各1份，用以证明因支付工程款需要，浩然公司两次向股东发出书面通知要求筹款，总额为3000万元，其中华鼎公司应出借的份额为870万元的事实。
2、《用款审批单》2份、《支票存根》2份、《情况说明》1份，用以证明华鼎公司已根据两份筹款通知书的要求，通过华鼎公司的股东浙ＸＸ鼎集团有限责任公司向浩然公司交付借款870万元的事实。
3、《工程款筹集情况通报》1份，用以证明浩然公司确认收到华鼎公司出借的870万元借款的事实。
4、《利息计算表》、（2015）杭江商初字第1783号民事判决书及庭审笔录盖章各1份，用以证明为支付工程款筹资的3000万元属于股东出借给公司的借款，由浩然公司按照月利率2%的标准计付利息的事实。
被告浩然公司答辩称：1、本案款项名为借款、实为投资款，华鼎公司提交的证据仅能够证明其曾向浩然公司转账，但该款项系股东为公司项目正常运作的投资，属于股东应尽的出资义务而非借款；2、即使该款项确系借款，该借款也是股东按出资比例出借给公司的项目工程款，而目前该项目尚未竣工验收产生利润，因此还款期限未到；3、筹资利息系因如向外部借款，同样会产生利息，故为了股东内部公平才拟定了虚拟利息，该利息从未实际计算，至于《利息计算表》中载明的利息则是在原股东退出公司经营时由股权受让方承担的，浩然公司从未退回任何筹款本息，因此不应当按该表予以计算利息。
被告浩然公司为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1、《董事会扩大会议纪要》1份，用以证明所有股东均认可为公司筹款是系应尽的义务，不履行出资将会受到公司处罚的事实。
2、《关于办理项目国有土地使用权证税金筹集的通知》、《筹款报告》、《公司运转与项目地连墙工程款支付筹款报告》各1份，用以证明三次筹资均是根据股东会精神，要求各股东按持股比例出资，名为借款、实为投资的事实。
3、《浙江浩然置业有限公司2016年9月20日临时董事会决议》1份，用以证明2016年9月20日，浩然公司召开董事会并形成董事会决议，同意浩然公司向各股东再筹集资金1亿元，未按时足额到位的资金缺口部分由经营团队向第三方融资，产生的利息由未足额出资的股东承担并于2016年10月26日召开临时股东会的事实。
4、《筹资通知》1份、《浙江浩然置业有限公司临时股东会通知》1份、快递单2份，用以证明浩然公司向华鼎公司发出《筹资通知》、《浙江浩然置业有限公司临时股东会通知》，要求各股东按持股比例筹资1亿元，其中华鼎公司应出资2900万元，并告知于2016年10月26日召开临时股东会的事实。
对原告华鼎公司提交的证据，被告浩然公司质证如下：证据1、3、4真实性无异议，关联性有异议，仅能证明筹资事实，不能证明本案款项系借款的事实；证据2中情况说明的真实性无异议，《用款审批单》及《支票存根》真实性有异议，其中《支票存根》中“借款”两字系事后添加。
对被告浩然公司提交的证据，原告华鼎公司质证如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，该董事会纪要形成于2008年，华鼎公司没有参与，股东不出资将受到处罚的事实与本案没有关联性；证据2三性均无异议，证明目的有异议，浩然公司所称筹资系投资而非借款，没有依据；证据3、4真实性均无异议，关联性均有异议，与本案没有关联性。
对原被告提交的证据，本院认证如下：虽被告浩然公司对原告华鼎公司提交的证据2中《用款审批单》及《支票存根》的真实性有异议，但对《情况说明》中载明的款项交付事实无异议，即认可该组证据的证明目的，且原告华鼎公司诉讼中已自认《支票存根》中的“借款”字样系事后添加，故对原告华鼎公司提交证据的真实性本院均予以采信，对该些证据的证明效力将结合其他证据做综合认定。原告华鼎公司对被告浩然公司提交证据的真实性均无异议，本院对该些证据也均予以采信，对该些证据的证明效力本院也将结合本案其他证据做综合认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年5月29日，被告浩然公司向原告华鼎公司发出《筹款报告》一份，该报告载明：各位股东，截止5月28日，公司账面存款余额为280万元（此款系施工单位质量保证金）。目前项目桩基与围炉工程正全面展开，按合同约定须支付汉嘉设计费230万元，汉嘉才能提供进一步的施工修改图，近期还需支付桩基检测费、招投标代理费等工程费用85万元及支付土地适用税等公司日常运转费用100万元，估算至6月底前资金缺口135万元。因项目贷款银行至今未准确核准放贷时间，所以贷款到位前暂先筹资1000万元以应付日常所需。根据公司股东会精神，筹款需提前30天通报董事长及各位股东，现经董事长审核并批准该用款计划，请各位股东于6月30日前按持股比例支付到账。具体出资比例资金：华鼎公司290万元、杭州千马投资管理有限公司50万元+125万元（125万元为上期筹资不到位资金）……。
2012年7月13日，被告浩然公司再向原告华鼎公司发出《公司运转与项目地连墙工程款支付筹款报告》一份，该报告载明：……又因项目地连墙工程施工预计将于7月底完工，按照双方合同约定，该节点需支付工程款约2200万元，目前公司账户余额仅500万元，因项目贷款尚未落实，所以急需再次筹资2000万元用于支付该工程款。……根据公司股东会精神，现经董事长审核并批准该用款计划，请各位股东从大局出发，务必于7月31日前按持股比例支付到账，具体筹资比例如下：华鼎公司580万元、杭州千马投资管理有限公司125万元（历史欠款）+50万元（第一次筹款未到）+100万元……。
原告华鼎公司收到上述两份报告后，委托浙ＸＸ鼎集团有限责任公司于2012年7月2日交付290万元、10月15日交付580万元给被告浩然公司，浙ＸＸ鼎集团有限责任公司出具《情况说明》，载明：基于该两笔款项所产生的与浩然公司之间的权利由华鼎公司享有，与本公司无涉，本公司与华鼎公司基于代付行为产生的权利义务关系已结清。2012年10月16日浩然公司出具的《工程款筹集情况通报》中再次确认了华鼎公司交付上述款项的事实。
2013年3月4日，被告浩然公司向杭州千马投资管理有限公司（原为浩然公司股东）出具《利息计算表》（年息版）一份，该《利息计算表》下方说明一栏载明：为缴纳契税筹资的2500万元作为股东投资款不计息，股东未按期支付到位部分的金额按月息2%支付给公司；为支付工程款筹资的3000万元属于股东借款，公司按月息2%支付给各股东。因就3000万元股东借款发生纠纷，杭州千马投资管理有限公司于2015年8月10日向杭州市江干区人民法院起诉浩然公司，要求其还本付息，案号（2015）杭江商初字第1783号。该案庭审中，浩然公司自认包括本案案涉款项在内的3000万元筹资款经全体股东一致同意为公司向股东的借款，按照月息2%计息，并有利息计算表为凭。杭州市江干区人民法院于2015年11月5日作出（2015）杭江商初字第1783号民事判决书，判决浩然公司归还杭州千马投资管理有限公司借款本息。
本院认为：原告华鼎公司与被告浩然公司的借款合意有《筹款报告》、《公司运转与项目地连墙工程款支付筹款通知》、《利息计算表》为凭，被告浩然公司在（2015）杭江商初字第1783号案中也自认，包括本案案涉款项在内的3000万元筹资系公司向股东的借款，因此对被告浩然公司辩称的案涉出资系股东应尽的出资义务而非借款，本院不予采信，本院确认原被告之间的借款关系成立。虽从《筹款报告》、《公司运转与项目地连墙工程款支付筹款通知》来看，案涉借款系因公司项目需要向股东的借款，但双方在借款时并未对还款期限、还款条件进行约定，故原告华鼎公司可以随时催告被告浩然公司在合理期限内返还，被告浩然公司辩称的需在项目竣工或产生利润后还款，没有事实和法律依据，本院不予采信。现原告华鼎公司已向被告浩然公司催要案涉借款，被告浩然公司及时归还，构成违约，理应承担还本付息的民事责任。关于利息，被告浩然公司在《利息计算表》及（2015）杭江商初字第1783号案中均自认案涉借款按月利率2%计付利息给各股东，故被告浩然公司辩称的该利息系虚拟利息，本院亦不予采信，被告浩然公司应按其自认的利息计算标准计付利息，现原告华鼎公司主张的利息未超过上述计算标准。综上，原告华鼎公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩然置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州华鼎实业投资有限公司借款本金870万元
二、被告浙江浩然置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华鼎实业投资有限公司借款利息7851267元（暂计至2016年6月15日止，此后至本金实际清偿之日的利息以实际所欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121108元，由被告浙江浩然置业有限公司负担。
原告杭州华鼎实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江浩然置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年三月七日
书 记 员 应敏伟