天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第154号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人宋敖，因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人宋敖犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员丁晓华出庭支持公诉。被告人宋敖、被害人栾×、辩护人韩惠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2009年9月，被告人宋敖谎称“宋亚楠”通过隐瞒已婚事实及真实年龄等手段，骗取被害人栾×信任并与之建立恋爱关系。2010年8月至2013年10月间，被告人宋敖多次虚构其父在山西开煤矿急需用钱，母亲住院需用钱等事实，骗取被害人栾×26万余元。经被害人报案，公安机关于2013年10月11日将被告人宋敖抓获。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，1、被告人宋敖采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次实施诈骗行为，诈骗数额261800元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。2、宋敖银行卡账户中有16900元没有汇款凭证，但该汇款的柜员机号与栾×提供的其他汇款凭证上的柜员机号相同，且宋敖供述该卡中除李×等4人的汇款外无他人汇款，故16900元应认定为栾×汇款。3、宋敖以母亲住院名义骗款数额以当庭被害人陈述的25000元认定，该数额宋敖当庭认可。4、没有证据证实栾×知道宋敖已婚，宋敖一直隐瞒真相，欺骗被害人。5、宋敖认罪态度较好，但大部分赃款未退赔，建议对被告人宋敖判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人宋敖对被指控的事实予以供认，没有辩解理由，表示认罪，对给被害人造成的经济损失，表示无力归还，请求法庭从轻处罚。
辩护人对定性不表异议，但认为部分数额不应为诈骗数额。其理由，1、宋敖银行卡账目中的16900元不能认定为栾×所汇。16900元没有显示存款人，且此部分多笔没有体现柜员机的交易机构号，只显示为ATM机存款，无法得出为栾×所存，不能以栾×其他的汇款凭证上的机构号有相同的就推定是栾×所汇，此数额不应计入犯罪数额。2、宋敖自2011年6月以后不存在向栾×隐瞒真实年龄、已婚事实及谎称“宋亚楠”的行为。2011年6月栾×看到了宋敖的身份证，到公安机关查询了宋敖的身份证是真实的，其同时能够查询到宋敖已婚的信息，且宋敖也供述告诉了已婚的情况。3、宋敖以母亲住院借款的数额应以20000元认定。4、宋敖诈骗数额应为184200元，其中2011年6月之前收到的95200元应认定诈骗数额。2011年6月至2013年10月间，栾×在知晓宋敖真实年龄、姓名、已婚后给予宋敖的汇款，除宋敖虚构其父在山西开煤矿、母亲住院、买房装修、买机票，骗取的89000元应为诈骗数额外，其余款项不应认定犯罪数额，属于民事纠纷范畴。辩护人还提出宋敖的家属代宋敖退赔赃款37000元。希望法庭对宋敖从轻处罚。
经审理查明，2009年9月，被告人宋敖与被害人栾×在征婚网站上相识，后谎称“宋亚楠”，通过隐瞒已婚事实及真实年龄等手段，骗取栾×信任并与之建立恋爱关系。2010年8月至2013年10月间，被告人宋敖多次虚构其父在山西开煤矿急需用钱，母亲住院需用钱、单位未给开工资、房屋装修等事实，骗取被害人栾×239900元，后全部挥霍。经被害人报案，公安机关于2013年10月11日将被告人宋敖抓获。在法院审理期间，被告人宋敖的家属代宋敖退赔被害人的经济损失37000元在案。
证明上述事实的证据有：
1、被害人栾×的陈述、辨认笔录，证实2009年9月，其与宋敖在征婚网站聊天，同年10月见面，宋敖自我介绍叫“宋亚楠”，1976年生人，未婚，有工作，俩人确立了恋爱关系。在之后交往中，他总去其家吃饭，见过其父母，其父母知道他叫“宋亚楠”。但栾×没有去过宋敖家。2011年6月，其发现他的身份证叫宋敖，1982年出生，但他说这个身份证是假的。后来其让栾戚到公安机关查过，得知宋敖的身份证是真的。宋敖始终没有提过已结婚，其也不知道宋敖已婚。自2010年8月至2013年10月。宋敖以父亲在山西做煤炭生意需要资金周转、母亲住院急需钱、单位没有发工资、房屋装修、买机票等理由借钱，大多是往他的建设银行卡（卡号4367……9439）汇钱。2013年8月，宋敖说他母亲心脏病需住院借款2万元，其在总医院门口给他2万元现金。他一直说赚钱了以及发工资后再还，但一直未还。2013年10月11日，宋敖又借钱，并说如果不借给他，以前的借款就不还了。其怀疑被骗，后与栾一×同去诚基中心与宋敖见面，宋敖承认欠款，并当场写了一张38万元的借条，其后报警。其确实借给他这么多钱，大部分借款汇入他的银行卡，少部分是现金。汇款凭证已提供给公安机关，但现金部分没有证据。在交往过程中宋敖没有给其买过贵重物品。俩人搞对象，是要结婚的，他有困难就帮助，并且宋敖借钱时也答应还钱，就相信他了。
2、证人栾一×的证言，证实其姐栾×与“宋亚楠”是2009年在网上认识的，之后俩人搞对象，“宋亚楠”去过家里，见过父母。后栾×说发现“宋亚楠”有个叫宋敖的身份证，1982年出生，怀疑“宋亚楠”是假名，栾×还说“宋亚楠”不承认宋敖身份证是真的。听栾×说过“宋亚楠”向其借钱。2013年10月11日，在诚基中心见面时，“宋亚楠”开始也不承认叫宋敖。报案当天让宋敖写了欠条，上面的38万元是栾×和宋敖认可的。之后让宋敖还钱，他说没有钱，栾×报案。
3、证人季××、宋一×（宋敖父、母）的证言，证实宋敖于2008年底结婚，现在是已婚状态。宋敖没有正式工作，没有固定收入已很久了，他没有向家里交过钱。宋敖的母亲有心脏病，但宋敖没有带其看过病，也没有给过钱，宋敖的父亲也没有在山西承包煤矿。家中无力为宋敖退赔。
4、证人李一×的证言，证实2008年10月25日，其与宋敖登记结婚，一直住在公婆家，日常开支主要是公婆，宋敖不定期也给几百元。2012年底到2013年5月宋敖开出租车。宋敖从未提过离婚。
5、证人栾××的证言，证实2010年到2011年间，栾×向其借款三、四次，前期的都还了。2011年8月的2000元借款未还。
6、证人宋二×的证言，证实2011年8月，栾×说急用钱找其借款1万元，目前还剩7000元未还。
7、银行卡账户查询明细、汇款凭条，证实被害人栾×向宋敖的建设银行卡（卡号4367……9439）汇款情况，该卡内自2010年8月14日至2013年10月8日，汇款总额为268300元，其中有李×、王××、宋敖、于××向该卡汇款共计31500元。其余236800元中有栾×提供汇款凭条的219900元（包括最后二笔计3500元）。业经被告人宋敖、被害人栾×辨认。宋敖提出该银行卡账户中还有三、四次是打工的单位给的工资，每月1250元。
8、案件来源和抓获经过、110接警单、情况说明，证实2013年10月11日，经被害人栾×报警，民警赶到和平区南京路诚基中心3-1-2608室将被告人宋敖抓获。
9、欠条，内容是宋敖欠栾×38万元。业经被告人、被害人辨认。宋敖供述38万元的数额是在对方逼迫下写的，实际没有这么多。
10、户籍材料，证实被告人宋敖的出生日期等身份情况，上面记载的婚姻状况为已婚。
11、被告人宋敖的口供，供述2009年9月使用“宋亚楠”的假名与栾×通过交友网相识处男女朋友。当时其已结婚，因和妻子感情不和，想再找一个，处的好就和妻子离婚，再和栾×结婚。开始交往时说的是假名、假年龄。未婚，2010年上半年对栾×讲了已婚情况，告诉栾×已婚这事没人证实。以其父亲在山西开煤矿需资金周转、母亲生病需用钱、房屋装修、父母在大连没钱买机票、工作单位不给发工资等，向栾×借款30余万元，理由都不是真实的，是其编造的，目的为了骗她钱。以母亲生病住院急用钱名义，栾×在总医院给的2万元现金。这些钱都花了。
以上证据，业经当庭举证、质证，欠条及被害人陈述的数额需结合其他证据予以确认。其他证据查证属实，予以确认。
关于辩护人所提银行卡账户中有16800元，无证据证实是被害人汇款给宋敖，此数额不应认定的意见，经查该银行卡账户明细显示16900元系不同时间、不同交易机构号以ATM机存款的形式汇入，且结合该账户中确有其他人汇款的存在，以及宋敖供述其工作的劳动报酬也汇入该卡的情节，此16900元存在诸多不特定因素，被害人亦不能提供有效的证据证明系其汇款，公诉机关认定此数额缺乏充分、确凿的证据，故16900元应从指控的犯罪数额中予以扣除。辩护人的此点意见予以采纳。
辩护人所提2011年6月后，因被害人知道宋敖的真实姓名、真实年龄、已婚等真实身份，除89000元为诈骗款外，其余款属民事纠纷范畴，不应认定犯罪数额的意见，经查，从初始，被告人就是以虚假姓名、年龄、婚姻状况等身份出现，骗取了被害人的信任，实施诈骗行为。虽然在2011年6月后，被害人知晓了宋敖的真实姓名、年龄，但无确凿的证据证实知晓宋敖已婚、工作情况，被害人仍处于被欺骗的状态，被告人骗取钱财的行为贯穿始终。且无论被害人是否知晓被害人的婚姻状况，作为被告人宋敖明知自己无履行还款能力，仍编造各种理由，以借款为幌子，骗取被害人信任，无意归还、无力归还，主观上非法占有的目的明显，客观上实施了骗取被害人钱财的行为。因此，被告人的行为完全符合诈骗罪的特征，不属于民法调整的范畴。辩护人的此点意见与事实、法律不符，不予采纳。
关于公诉机关所提宋敖以母亲住院为名的诈骗数额，以当庭被害人陈述25000元认定的意见。经查，被告人、被害人在公安机关、检察机关均为20000元的多次供、证一致、稳定。且被害人未提供有效的凭证。故此从有利于被告人的原则，认定此诈骗数额为20000元。
本院认为，被告人宋敖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，但指控的犯罪数额不当，予以更正。被告人宋敖如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其给被害人造成的经济损失大部分未能退赔，依法可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋敖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2018年2月10日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳法院）。
二、已收缴在案的赃款三万七千元发还被害人栾×，并继续追缴赃款二十万二千九百元发还被害人栾×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 高秀君
代理审判员 潘玉良
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。