贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初449号
原告：岑金周，男，1978年12月26日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告：陆光菊，女，1978年6月12日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告岑金周诉与被告陆光菊不当得利纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告岑金周及其委托代理人杨光贵、被告陆光菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑金周诉称：原告系个体驾驶员，2015年度原告为案外人何某、孙某夫妇用其所有的车辆为其运输水泥和沙子。又因原告与被告系要好的朋友关系，相互之间比较信任，后案外人何某、孙某夫妇电话给原告要求给银行卡号并支付运费款给原告，当时被告乘坐在原告的车上，加之原告没有带银行卡在身上，被告承诺将原告的运费款汇入其卡号为：62×××12的账上，并承诺事后及时取出归还原告。案外人何某按原告指示于2015年6月5日将原告的运费款30000元汇入被告账上，案外人孙某按原告指示于2015年6月25日将原告的运费款30000元汇入被告账上。被告在收到原告的上列运费款后，以各种理由占用至今，原告也碍于双方系朋友关系不好开口，由于被告卡上汇入案外人何某、孙某给原告的运费款60000元，被告的收到行为没有合法根据取得不当利益，同时导致原告受损，后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告运费款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆光菊辩称：一、原告岑金周属恶意诉讼。被告并未欠原告任何钱，在原告与被告交往期间，原告编造各种理由骗取被告的钱财，目前有欠条的都还欠被告33000元。希望法院查明事实，驳回原告的恶意诉讼并给予原告相应的处罚，同时赔偿被告因原告恶意诉讼产生的往返交通费及误工损失5690元。二、原告起诉的款项系原告自己取用。被告经人介绍于2014年与原告相识，2015年初，原告要求被告与其跑车，期间原告称其欠账较多，用其卡取款不方便，要求被告用身份证办一张卡给原告用，于是被告将自己办理的尾号为5812的邮政卡给原告使用，该卡自2015年4月到2015年7月29日期间是原告岑金周使用，当时双方系朋友关系，期间被告还用自己的驾驶证帮原告处理车辆违章问题。2015年7月29日，原告将尾号为5812的邮政卡还给被告时，卡上的余额为39元，2017年1月银行换卡后，该卡变为尾号为9447的卡。因此尾号为5812的邮政卡在原告岑金周保管使用期间的一切行为被告并不知情。同时，被告与案外人根本没有业务往来，相互也不熟悉，如果没有原告告知其卡号，案外人是不会打款的，打款至今案外人也没有找过被告，如果原告岑金周没有得到60000元的运费款，他拿什么给其他车友加油。另外，如果被告欠原告的钱，原告如何在之后与被告借钱时还写了借条，这不合常理。在交往期间，原告曾多次向被告借钱，后因原告的背叛及失信，被告起诉要求原告还款，原告为了赖账恶意提起本案诉讼。
原告岑金周为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据2张，拟证明原告的运费款打在被告的卡上，被告占用至今；
3、机动车行驶证复印件1份1页，拟证明贵Ｊ×××××号轻型自卸货车系原告所有；
4、原告岑金周申请证人孙某出庭作证，证人孙某证明，本案原告将卡号与户名发给证人时，原告称卡系其女朋友的，指示证人将595号车的运费打到该卡上，具体原告如何分配证人不清楚。证人与本案被告陆光菊并不认识，也没有其他往来。同时2015年6月5日的汇款也是证人办理的；
5、原告岑金周申请证人何某出庭作证，证人何某证明，证人夫妇于2015年6月5日、2015年6月25日分两次向本案原告汇运输费，两笔汇款均是证人孙某办理。证人与本案被告仅见过一面，没有任何往来。
被告陆光菊为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、卡号为62×××47，户名为陆光菊的一本通/绿卡通交易明细1份2页，拟证明钱是原告取的，且有原告的亲笔签名；
3、欠条复印件2张，拟证明原告与被告之间存在债权债务关系，若被告尚欠原告的钱，原告不可能向被告出具欠条；
4、保证书复印件1份1页，拟证明被告与原告曾经是男女朋友关系，被告将卡交给原告是完全有可能的；
5、平塘县公安局交警大队处罚决定书1份1页、工商银行自助缴费凭证1份1页，拟证明原告不诚信，请求将被告替原告缴纳的罚款归还被告；
6、聊天记录3页，拟证明原告承认欠被告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据2，即汇款凭证2张，原告拟证明其运费款打在被告的卡上，被告占用至今。被告称该笔款项打到卡上的具体情况被告不清楚，也不认识打钱的人，且该款已经由原告取出。本院认为，该证据的来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可；对被告提交的证据2，即卡号为62×××47，户名为陆光菊的一本通/绿卡通交易明细，被告拟证明钱是原告取的，且有原告的亲笔签名。原告称其提供的卡号尾号是5812，与被告提交的尾号为9447的卡不是同一张卡，该证据无法证实钱是原告所取。本院认为，从该交易明细上可以看出，2015年6月5日，该账户收到了卡号为：62×××98的账户汇款30000元，2015年6月25日，该账户收到了卡号为：62×××56的账户汇款30000元，结合原告提交的证据2可以看出，该卡与原告主张的账号为：62×××12，户名为陆光菊的卡系同一账户，故对此证据本院予以认可；对被告提交的证据3，即本案原告向被告出具的欠条2张，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可；对被告提交的证据4，即保证书复印件，该证据无原件加以印证，且原告称该证据不是其本人所写，无法达到被告的证明目的，对此证据本院不予认可；对被告提交的证据5，该证据来源合法，客观真实，与本案具有一定的关联性，对此证据本院予以认可；对被告提交的证据6，即聊天记录，原告对该证据不予认可，且该证据无其他证据予以印证，无法达到原告的证明目的，对此证据本院不予认可。
经审理本院认定如下事实：2015年6月5日、2015年6月25日，案外人孙某受原告岑金周的指示，分两次将原告岑金周等人的砂石运输款共计人民币60000元汇入账号为：62×××12，户名为陆光菊的邮政储蓄银行账户中。该账户后因换卡，账号变更为：62×××47。现原告以被告占用其运输款不还，构成不当得利为由提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，案外人何某、孙某，即本案二证人系夫妻关系。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失而应当将不当利益返还受损人的行为。本案原、被告双方的争议焦点是被告陆光菊账号为：62×××12的邮政储蓄卡在案外人向该账号汇款时由谁支配。关于该卡在案外人汇款期间的支配权，可以从以下几个方面确定：
一、被告辩称双方系男女朋友关系,被告应原告的要求将自己的卡交给原告使用，因此该卡在原告管理使用期间的一切行为由原告自己负责。对此,原告不认可原、被告曾系男女朋友关系，但原告的证人出庭证实，证人打款时原告告知证人该账户是其女朋友的。同时，从被告提交的证据3、证据5显示，被告曾于2015年3月9日用其驾驶证为原告的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车处理交通违法行为，由此可见原、被告确系特殊的朋友关系。因此，不排除证人汇款期间该卡是原告岑金周支配的可能。
二、被告陆光菊与案外人何某、孙某夫妇并无经济往来，因此，二人向被告的账户汇款应当是受原告的指示而为。若如原告所说，该款被告一直侵占没有给付原告，从该两次汇款情况来看，第一笔汇款是2015年6月5日，金额30000元，从被告提交的流水清单显示该卡当天在柜面取出25000元，若原告没有得到该笔款，则不可能又指示案外人于2015年6月25日又将第二笔款汇入该账户，且自2015年汇款至今，原告也没有向被告主张权利，因此原告的诉称不符合常理。
三、若在被告尚欠有原告款项的情况下，原告分别于2015年7月26日、2016年6月10日向被告出具欠条的行为不符合常理。审理中原告也没有证据证明该款项系被告取走使用，因此原告的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岑金周的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告岑金周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王尧华
二〇一七年六月十九日
书记员 王 炜