wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初681号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，男，住云南省广南县。2012年9月20日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年4月11日因盗窃被浙江省安吉县公安局行政拘留十四日；2015年12月3日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年3月20日刑满释放。2017年2月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］621号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2017年2月8日凌晨，被告人王某至桐乡市崇福镇重九桥报亭处，采用木棍撬锁的方式，窃得被害人赵某、杭州市正罡科技有限公司放置在该处的电瓶车充电站内的现金215元。
2、2017年2月8日凌晨，被告人王某至桐乡市崇福镇青阳中路111号青春本色服装店门口处，采用木棍撬锁的方式，欲盗窃被害人强某放置在该处的电瓶车充电站内的现金，因无法撬开而未窃得财物。
3、2017年2月11日凌晨，被告人王某至桐乡市崇福镇华光村老汽车站11号处，采用砖头砸汽车玻璃的方式进入被害人吴某停放于此的汽车内实施盗窃，未窃得财物。
4、2017年2月11日凌晨，被告人王某至桐乡市崇福镇竹行桥南路边，采用砖头砸汽车玻璃的方式进入被害人褚某停放于此的汽车内实施盗窃，未窃得财物。后被告人王某为泄愤，用砖头将该汽车砸坏，经鉴定，车损价值17643.3元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪、故意毁坏财物罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某系累犯，应当从重处罚；被告人王某部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃四起（其中三起未遂），窃得财物价值215元，其行为已构成盗窃罪；被告人王某故意毁坏他人财物，涉案价值17600余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某一人犯二罪，依法予以数罪并罚。被告人王某系累犯，依法予以从重处罚；被告人王某部分犯罪系未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2018年6月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人赵某、杭州正罡科技有限公司损失215元；退赔被害人褚某损失17643.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一七年八月三日
（代）书记员 陆静烨
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初57号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人彭绍成，男，1974年7月4日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，务农，住古丈县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年7月27日古丈县公安局对其取保候审，同年8月24日被古丈县公安局解除取保候审；2017年8月29日古丈县人民检察院对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人彭绍成犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员宋泽文出庭支持公诉，被告人彭绍成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日，古丈县公安局接到匿名群众报案称，古丈县红石林镇先锋村彭绍成家中藏有火枪。次日，古丈县公安局民警依法对彭绍成的住所进行检查，查获一支火枪、一瓶火药、二十九课“沙子”、二十张“火纸”。经鉴定该火枪是以火枪为动力的枪支。
上述事实，被告人彭绍成在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）火枪一支、火药一瓶、火纸一瓶、“沙子”二十九颗等物证；（2）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书等书证；（3）证人彭某1、彭某2、彭某3的证言；（4）鉴定意见；（5）检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍成系不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。古丈县人民检察院指控被告人彭绍成犯非法持有枪支罪罪名成立，应当依法追究被告人彭绍成的刑事责任。被告人彭绍成归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；同时，考虑到被告人彭绍成持有枪支主要用于打鸟，未造成客观的危害后果，犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭绍成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长永
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗志立
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1357号
罪犯丁延峰，男，1981年12月23日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）济中刑初字第5号刑事判决，认定被告人丁延峰犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人丁延峰于2008年10月至2009年4月期间，伙同任海锋、麻兵兵等人分别结伙窜至汝阳市、博爱县、渑池县、新密市、洛阳市、巩义市、登封市等地，采用秘密手段多次窃取他人车辆。该犯参与盗窃33辆、价值4167400元;该犯明知是犯罪所得而予以收购、销售，销售赃车1辆，价值176300元。
罪犯丁延峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁延峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁延峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2030年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1284号
案外人：佘英俊，男，1969年11月23日出生，汉族。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人佘英俊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人佘英俊异议称，一、案外人与被执行人东源公司于2015年10月20日签订了《商铺及车位还建安置协议》，其中第四条明确了“甲方还建乙方地下室车位一个，编号为079号，产权归乙方，具体位置以附图为准”。二、案外人在东源公司购买商铺一个，并将该商铺租赁给恩施盈昌商业管理有限公司，该公司未付案外人租金及利息1404632元，东源公司为恩施盈昌商业管理有限公司及林华平上述欠款提供担保。东源公司与案外人于2017年5月8日签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，东源公司将其地下负二层车位26、38-42、52、58、65、90-91、100、128-131、158、167-168、178号共20个车位作价102万元转让到案外人名下。至目前为止，上述本息及后期利息分文未付，故上述所有车位为案外人所有。现案外人依法提出异议，请求
撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定，解除位于恩施市舞阳办事处舞阳大街80号东源·锦华苑地下车位负二楼的21个（26、38-42、52、58、65、79、90-91、100、128-131、158、167-168、178）车位的查封。
案外人为支持其异议请求，向本院提交如下证据：
1、《商铺及车位安置协议》一份；2、《商铺租赁协议》四份；3、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》一份；4、借条一份；5、还款协议书一份；6、地下车位分布示意图一份；7、户口簿复印件份和委托书各份。拟证明佘英俊系上述21个车位的所有人。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，因林彩龙、东源公司均未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人方匡明向本院申请执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人东源公司在东源·锦华苑的车位共计233个，其中包括案外人异议所称的负二层26、38-42、52、65、79、90-91、100、128-131、158、167-168、178号共20个车位，但58号车位不在查封之列，查封期限自2017年6月23日至2019年6月22日。
另查明，佘英俊与王维美系夫妻关系，佘毅系佘英俊与王维美之子。2015年10月20日，东源公司与王维美、佘毅、佘英俊签订《商铺及车位还建安置协议》，协议第四项约定：东源公司还建王维美、佘毅、佘英俊地下室车位一个，编号为079号。产权归王维美、佘毅、佘英俊，具体位置以附图为准。2017年5月8日，东源公司与佘英俊签订《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，约定东源公司有偿转让地下负二层26、38-42、52、58、65、90-91、100、128-131、158、167-168、178号共20个车位的使用权给佘英俊，东源公司以上述20个车位作为林华平向佘英俊借款提供的担保，本金102万元，借款全部还清后，本合同自动作废，佘英俊将车位交还给东源公司。甲乙双方签署的《商品房买卖合同》解除或终止，本合同亦自动失效或终止，但该合同中没有约定车位转让费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，佘英俊虽在本院查封前与被执行人东源公司对涉案79号车位签订了《商铺及车位还建安置协议》，但未提供其在本院查封前已合法占有涉案79号车位的证据，故佘英俊主张其为79号车位所有人的异议理由不符合上述司法解释规定的条件。同时佘英俊提供《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》以证明被执行人东源公司所有的负二层26、38-42、52、58、65、90-91、100、128-131、158、167-168、178号共20个车位的使用权归其所有，因本院对58号车位未予查封，本院对佘英俊提出58号车位应归其所有的异议理由不予审查。另外从佘英俊与被执行人东源公司签订《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》的内容来看，该合同并非地下车位买卖合同，系被执行人东源公司用上述20个车位的使用权作为林华平向佘英俊借款提供的担保，况且佘英俊亦未提交其已合法占有负二层26、38-42、52、65、90-91、100、128-131、158、167-168、178号共19个车位的证据材料。故，佘英俊主张其为负二层26、38-42、52、65、90-91、100、128-131、158、167-168、178号共19个车位所有人的异议理由亦不符合上述司法解释规定的条件。综上，佘英俊所提异议理由于法无据，其异议理由均不能成立，故佘英俊对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人佘英俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谭 晓
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8135号
原告：孙夫禄，男，1956年6月12日生，汉族，住汝州市。
被告：郭书平，男，1953年10月8日生，汉族，住河南省汝州市。
原告孙夫禄诉被告郭书平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙夫禄到庭参加了诉讼，被告郭书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙夫禄诉称，2014年8月份左右，被告因炕烟需要燃料煤，要求原告给其送去郭庄村，价值7500元，一直到2015年2月，被告也未支付，同月17日被告才给我打了一张欠条，后我又向其讨要，2017年1月，原告又给了我2000元，下欠5500元至今未付。无奈我诉至法院要求依法判令被告支付原告所欠煤款及利息9500元。
被告郭书平未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，被告郭书平因需用煤，原告孙夫禄给其送煤，2015年2月17日经原被告双方核算，被告郭书平给原告孙夫禄出具欠条一份，载明：“今欠孙庄孙富禄煤款7500元正，柒仟伍佰元，郭庄郭书平，2015年2月17日”。但欠条出具后，被告郭书平仅于2017年1月偿还给原告2000元，剩余5500元经原告多次讨要，被告至今未付，故原告诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告孙夫禄给被告郭书平供应原煤，被告郭书平支付相应价款，双方之间形成了买卖合同法律关系。现被告郭书平仍拖欠原告煤款5500元至今未付的事实，有欠条、当事人法庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故被告郭书平应当对该5500元承担清偿责任。但原告孙夫禄要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据予以证实，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告郭书平于本判决生效后五日内支付原告孙夫禄煤款人民币5500元。
二、驳回原告孙夫禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郭书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李杉杉
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08428号
原告：刘某。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方于××××年××月经人介绍相识，9月25日登记结婚，婚后于2007年8月2日生一子张某。因经济原因原被告经常发生矛盾，被告大男子主义严重，说不好就对原告大骂还想用棍子打人。原告不想再维持这没有希望的婚姻，故诉至法院请求1、判处原被告离婚；2、婚后子张某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元，直至孩子18岁止；3、交通银行、建设银行两张信用卡共欠12000元由张某还；4、共同分割婚后财产28750征地款；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其不同意离婚，对于原告诉讼请求来讲其感情没有破裂，原告所述与事实不符，吵架是事实但是双方都有原因，生活中肯定有摩擦，不同意离婚。
经审理查明，双方于××××年××月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚生子张某于2007年8月2日出生。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。
上述事实，有原被告结婚证及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因生活琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。原告诉请的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张若川
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 祺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘06刑终240号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭豪，男，1986年10月21日出生于湖南省华容县，汉族，高中肄业文化，住湖南省华容县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被湖南省华容县公安局刑事拘留；同年6月2日经湖南省华容县公安局决定取保候审。2017年7月17日经湖南省华容县人民法院决定逮捕，同日由华容县公安局执行；现羁押于湖南省华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人谭豪犯盗窃罪一案，于二0一七年七月十九日作出（2017）湘0623刑初146号刑事判决。原审被告人谭豪不服，提出上诉。湖南省华容县人民法院于2017年8月7日向本院移交全部案卷材料。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月至5月期间，被告人谭豪入户盗窃作案2次，盗窃财物价值共计折合人民币7361元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月21日上午9时左右，被告人谭豪看到邻居卫某1在屋后做农活，而其家中的大门和卧室门开着，便进入卫某1家中，从挂衣柜抽屉中的黑色小包内盗走现金人民币3070元。
2、2017年5月11日上午，被告人谭豪借被害人徐某的踏板摩托车使用时，发现摩托车钥匙上还串有徐某家的钥匙，便起意到徐某家中实施盗窃。被告人谭豪骑着摩托车来到徐某的住处（位于华容县田家湖生态新村金某苑对面），用钥匙进入徐某家中，将徐某家挂在客厅墙上的一台55英寸康佳牌液晶电视机与遥控器、说明书一起盗走。随后，被告人谭豪以1100元的价格将该盗窃的电视机销赃给收购二手家电的张某。后经公安机关追回并返还给了被害人。经华容县价格认证中心鉴定，该被盗的电视机和遥控器价值4291元。
被告人谭豪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人卫某1的经济损失，获取了被害人的谅解。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的证人张某、杨某、马某、艾某、罗某等人的证言，被害人徐某、卫某1的陈述，被告人谭豪的供述及抓获经过、照片、购物凭证单复印件、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书、收条等书证，价格认证结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人谭豪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人谭豪案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谭豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人谭豪上诉提出：上诉人与被害人卫某1、徐某系亲戚关系，且上诉人的亲属已赔偿了两被害人的全部损失，取得被害人的谅解。上诉人系初犯、到案后认罪态度好，且上诉人愿意缴纳罚金，有悔罪表现。综上，请求二审法院依法改判上诉人缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在二审期间，上诉人谭豪的亲属积极为上诉人缴纳罚金。
本院认为，原审被告人谭豪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人谭豪提出取得了被害人的谅解，请求对其适用缓刑的意见。经查，上诉人谭豪系初犯，到案后认罪态度好、有悔罪表现。案发后，上诉人的亲属积极赔偿被害人的损失并取得了被害人谅解。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第（三）项之规定，盗窃公私财物数额较大的，行为人认罪、悔罪、退赃，被害人谅解、情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚，必要时，由有关部门予以行政处罚；虽然原审根据上诉人的量刑情节已对上诉人作出了从轻处罚，但原审遗漏相关司法解释的适用，且二审期间上诉人亲属积极为上诉人缴纳罚金，故根据上诉人谭豪的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区同意接受社区矫正的意见，对上诉人谭豪适用缓刑不致再危害社会，为更加有利上诉人的改造，可对上诉人谭豪宣告缓刑。
综上，原审判决对上诉人谭豪定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省华容县人民法院（2017）湘0623刑初146号刑事判决对原审被告人谭豪犯盗窃罪的定罪部分；
二、撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623刑初146号刑事判决对原审被告人谭豪犯盗窃罪的量刑部分；
三、上诉人谭豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 黄启宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晓磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民再字第10号
原审原告：王水仙：女，1952年6月7日出生，汉族，西安市燃料公司退休职工。
委托代理人：张汜桥（系原审原告之夫），男，西安铁路信号工厂子弟中学退休教师。
委托代理人：李雯，陕西众邦律师事务所律师。
原审被告：吉新民，男，1949年6月6日出生，汉族，无业。
第三人：王静，女，1964年2月1日出生，汉族，西安市碑林区开通巷小学教师。
委托代理人：刁玉林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：王治平，陕西博硕律师事务所律师。
原审原告王水仙与原审被告吉新民房屋所有权确认纠纷一案，本院于2008年5月30日作出（2008）碑民二初字第437号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2009年5月22日作出（2009）碑民监字第0004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法追加王静为第三人参加诉讼，原审原告及委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年3月10日。原审原告诉称，其与原审被告吉新民原住碑林区开通巷9号，家有私房三间，1997年11月，其与原审被告离婚析产，法院将该三间私房中的北边一间判给其所有，其于1998年3月25日进行了产权过户手续，并办理了房屋产权证书。2000年原审被告翻建自有房屋时与其约定：将其房屋一间翻建为两层楼房，二层由原审被告无偿使用，但对二层的归属未作约定。后其在向房管部门申请房屋变更登记时，因二层的归属不明未能办理，协商无果，故诉至法院请求法院依法确认该三间两层楼房的北边一、二层两间房屋产权归其所有，原审被告承担诉讼费。原审被告承认原审原告所述属实，表示：“只要能顺利把事情办成就行，同意原审原告之诉讼请求，并愿协商解决上述问题。”
原审基于原审原、被告诉、辩称，经主持调解双方自愿达成协议如下：一、位于本市碑林区开通巷9号院（房产证号为1125108007Ⅲ—77—8）三间两层（其中第二层为无证房）之楼房，北边一、二层两间归王水仙所有；二、诉讼费1760元减半收取880元由原审原告王水仙负担。本院再审过程中，原审原告坚持原审诉讼请求，认为应维持原审调解书。
本院再审认为，原审原告起诉必须与案件有利害关系。原审原告王水仙起诉对本市碑林区开通巷9号北边一、二层两间房屋主张权利，从该房屋历史演变反映：1997年原审原、被告离婚，一审判决原鞍房北边一间归原审原告所有；原审被告不服，依法提起上诉；二审审理期间，同年6月12日，原审被告经过继承权公证，将原一审已判决归原审原告的房屋过户于其名下。其后，1997年7月15日，二审将该房屋判归原审被告所有。该二审判决生效后，当月29日原审被告即将该房屋出售给第三人王静，王静于当年8月将该房屋翻建成二层楼房，对第三人的翻建行为，原审原告明知。继之，同年原审原告7月24日申请再审，1997年9月18日西安市中级人民法院裁定决定再审，原审被告与第三人王静房屋买卖发生在法院裁定决定再审之前，故原审被告与第三人房屋买卖依法成立。1997年11月西安市中级人民法院再审判决撤销二审关于房屋的判项，将灭失的原鞍房北边一间判归原审原告，原审原告仅应对灭失的鞍房向原审被告主张权利。原审原、被告明知房屋系第三人购买、翻建，双方与该房屋已无权利义务关系，却于2008年5月达成对第三人房屋处分之协议，既违背事实、直接侵犯了第三人权利，与法相悖，也对民事诉讼构成恶意妨害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项，第一百零二条第（一）项，第一百三十条之规定，对原审原、被告依法处罚（处罚决定书另行制作）并裁定如下：
撤销（2008）碑民二初字第437号民事调解书。
驳回原审原告王水仙的起诉。
原审原告王水仙所预交诉讼费880元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 连晓欢
审判员 李军安
审判员 吴海玲
二〇〇九年九月十日
书记员 李 玮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1513号
原告：徐致祥，
委托代理人：卢建洪。
被告：范国强，
原告徐致祥与被告范国强承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐致祥及其委托代理人卢建洪到庭参加诉讼。被告范国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐致祥起诉称：被告为了粉碎和销售石子，要求原告为其开挖石块。2013年12月，在桐庐县分水镇朝阳村，原告用自己的挖掘机为被告开挖石块。2014年元月9日，经双方结算，被告应向原告支付报酬47000元，为此，被告于当天向原告出具了欠条一份，但被告至今分文未付。故原告起诉法院，要求被告支付报酬47000元，并承担诉讼费用。
原告徐致祥为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告范国强未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告曾用挖掘机为被告挖掘并粉碎石子。2014年1月9日，被告出具欠条一份，载明：今欠徐致祥挖机工时费计47000元。因该款一直未付，原告于2014年9月3日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的承揽关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了承揽义务并交付了工作成果，被告出具欠条后应履行付款义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国强应支付原告徐致祥报酬人民币47000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告范国强承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年九月二十四日
书记员 邵丽华
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初311号
原告：兰晓青，女，1955年12月3日出生，壮族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：冯真德，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智菁，广西颂诚律师事务所实习律师。
被告：广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼-2108号。
法定代表人：康学明。
原告兰晓青与被告广西助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰晓青的委托诉讼代理人冯真德、黄智菁到庭参加诉讼，被告广西助行投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰晓青向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西助行投资管理有限公司偿还原告兰晓青借款本金11111.12元及支付利息（截至2017年4月10日利息为855.56元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1%计付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月27日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订债权转让协议书，约定原债权人把其5万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1%。债权转让协议生效后，借款人广西亿健生态产业有限公司于2016年6月20日支付利息383元，同年7月20日支付利息500元，同年8月20日支付利息500元，此后未再向原告支付利息。借期满后，借款人广西亿健生态产业有限公司未偿还借款本金及支付之后利息，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告广西助行投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月26日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月27日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定原债权人孙艳萍把其5万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1%。借款人广西亿健生态产业有限公司支付了三个月的利息合计1383元。2017年3月23日，原告向法院起诉，要求借款人广西亿健生态产业有限公司与被告广西助行投资管理有限公司偿还本金5万元及相应利息。2017年5月17日，原告与借款人广西亿健生态产业有限公司在本院的主持下达成调解协议，本院依法制作（2017）桂1121民初311号民事调解书，内容：一、被告广西亿健生态产业有限公司偿还原告兰晓青借款本金38888.88元，利息1858.58元，合计40747.46元；二、原告兰晓青放弃要求被告广西助行投资管理有限公司承担借款本金38888.88元及相应利息的连带清偿责任；三、被告广西亿健生态产业有限公司向原告兰晓青支付律师费1124元；四、案件受理费888元，减半收取444元，由被告广西亿健生态产业有限公司承担,现原告主张由保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司偿还本金11111.12元（50000-38888.88）及利息。以上事实有《借款合同》、《债权转让协议书》、（2017）桂1121民初311号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告广西助行投资管理有限公司对广西亿健生态产业有限公司的借款承担连带责任保证，现原告主张被告广西助行投资管理有限公司偿还本金11111.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张支付从2016年8月20日至2017年4月10日利息855.56元及从2017年4月11日起至被告清偿借款之日止按月利率1%计付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西助行投资管理有限公司偿还原告兰晓青借款本金11111.12元及支付利息（截至2017年4月10日利息为855.56元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1%计付），上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告广西助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹毅华
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字00407-1号
申请执行人贺随华，居民。
被执行人郧县天瑞工贸有限公司，住所地：湖北省郧县经济开发区二道坡村7组。
法定代表人陈瑞芬，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民三终字第00347号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人郧县天瑞工贸有限公司送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人郧县天瑞工贸有限公司按照判决书确定的义务履行完毕，申请执行人贺随华已领取标的款，该案现已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民三终字第00347号民事判决书和湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 艺
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3834号
原告：刘小才，男，1974年2月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户,住云南省楚雄市，
被告：魏立功，男，1962年12月14日生，汉族,大专文化,楚雄市人,自由职业,住云南省楚雄市，
被告：向萍，女，1967年9月9日生,汉族，楚雄市人,无业，住址同上,系魏立功之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人:温显俊,云南熙宁律师事务所律师(特别授权)。
二被告共同委托诉讼代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所实习律师(特别授权)。
原告刘小才与被告魏立功、向萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘小才、被告魏立功、向萍的共同委托诉讼代理人温显俊、熊志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币75万元，及2015年5月18日至2017年11月1日利息112500元（75万元×2年6个月×6%），本息合计862500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因急需资金周转，向原告提出借款人民币75万元，原告表示同意，并以转账方式出借给被告本金75万元，被告亲笔出具借条一份，约定借期为一年，承诺于2016年5月17日归还，并约定了借款期间的利息。还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种借口拒不归还。根据《合同法》第206条、第211条的规定，被告除应偿还借款本金75万元外，还应支付2015年5月18日至2017年11月1日利息112500元。根据《婚姻法》司法解释的相关规定，因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告向萍应当与魏立功一起承担共同偿还责任。综上，特此起诉。
被告魏立功、向萍共同辩称：1.2015年5月18日魏立功向刘小才借款75万元，该笔借款魏立功并非是个人使用，该笔款项一经收到转到了李菊明的账上；2.2015年5月19日至2015年7月19日期间，魏立功分四次向原告刘小才通过转账归还了114500元；3.在2015年11月魏立功的现代起亚轿车由原告刘小才出售给了其朋友，价格为108000元，加上ETC卡上存留的1200元，共计109200元，该笔款项原告刘小才已经收到；2017年春节前被告魏立功给刘小才支付了现金5000元；上述三笔款项共计114200元；刘小才在魏立功的催促下于2017年12月9日对该笔款项出具了收条，金额是114200元；4.由于该笔借款并没有用于二被告的共同生活，所以不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告向萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘小才为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条（原件）、银行明细表，欲证明被告魏立功向原告刘小才借款75万元的事实。被告魏立功、向萍为证明其辩称，向本院提交以下证据：1、收条（原件），欲证明被告魏立功在2017年12月9日归还了原告刘小才114200元的事实；2、银行流水，欲证明从2015年5月19日至2015年7月19日止被告魏立功归还原告刘小才114500元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告因急需资金周转，向原告提出借款人民币75万元，原告表示同意，并以转账方式出借给被告本金75万元，被告魏立功书写了“今借到刘小才先生人民币柒拾伍万元正（750000.00），借期暂定壹年，2015.5.18-2016.5.17。若期间需要返还，需提前半个月告知。利息3分。此据。借款人：魏立功（签字、按手印）。2015.5.18。”的借条一份给原告收持。借款后，被告魏立功于2015年5月19日支付第一个月的利息22500元；于2015年6月18日归还本金50000元；于2015年6月19日支付第二个月的利息21000元；于2015年7月19日支付第三个月的利息21000元；此后被告就未支付利息。还款期限届满，经原告多次催要，被告于2017年12月9日还款114200元，其余款项及利息未支付。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照合同约定的期限支付本金及利息。借款期限届满，借款人应当足额偿还本金及利息。本案中，被告魏立功向原告刘小才借款未归还，有原、被提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，且双方无异议，被告魏立功应承担清偿借款的责任。被告魏立功未按照《借款协议书》约定偿还本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但被告已经支付款项应予以扣除；关于原告要求被告向萍共同承担还款责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告向萍未举证证明原告所诉债务，系原告与被告魏立功明确约定为个人的债务，故本院认为原告所诉债务为被告魏立功与被告向萍的夫妻共同债务，被告向萍理应承担共同清偿责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告刘小才在诉请中主张的利息，双方在借条中作了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告按年利率6%支持还款利息，不违法该规定，本院予以支持，即从2015年5月19日起至2015年6月18日止的利息3750元(750000元×6%÷12个月×1个月）；从2015年6月19日起至2017年11月18日止的利息101500元(700000元×6%÷12个月×29个月）。合计利息105250元。故被告还应支付原告借款本息626550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告魏立功、向萍于本判决生效后十五日内归还原告刘小才借款本息人民币626550元（款交本院）。
案件受理费减半收取6213元，由被告魏立功、向萍负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙铭霞
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终686号
上诉人（原审被告）：易金宏，男，汉族，1982年6月13日出生，住所地：广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：李苑华，女，汉族，1985年12月24日出生，住所地：广东省平远县。
上诉人易金宏因与被上诉人李苑华民间借贷纠纷一案，不服平远县人民法院（2017）粤1426民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在诉讼中，李苑华称其与易金宏的妻子凌佳兰是同学，与易金宏不是很熟，打过几次电话，借款给易金宏是因其在平远有套房，需要装修，且客家风俗是男人为主，故由易金宏出面借款。易金宏则认为2015年1月3日以前其不认识李苑华，是因其在平远装修房子借了岳父母的40000元，2016年8月9日夫妻关系紧张，其妻子便以李苑华作债权人，在电脑上搜索了格式欠条，其在不自愿的情况下写下欠条，当时李苑华不在场，欠条写好后交给了其妻子，其并未向李苑华借款70000元。可见，双方对借款的缘由、经过说法不一。因此，应追加凌佳兰为本案当事人参加诉讼，以查清案件事实。一审存在事实不清及遗漏诉讼主体的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2017）粤1426民初100号民事判决；
二、本案发回平远县人民法院重审。
易金宏预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈宏群
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2679号
原告青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人王怀禄、岳晓帆，山东怀禄律师事务所律师。
被告赵福迎。
原告青岛国际服装城置业投资有限公司与被告赵福迎商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，撤回对被告赵福迎的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛国际服装城置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 赵 润
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙志双
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2679号
原告张立惠。
被告秦皇岛智联房地产经纪有限公司。
法定代表人崔扬。
本院在审理原告张立惠与被告秦皇岛智联房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院通知不交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程 锦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初585号
原告：吴斌。
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人：孙兆宏，总经理。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所实习律师。
原告吴斌与被告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称泰天公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人叶平、被告泰天公司的委托诉讼代理人胡云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌提出诉讼请求，请求判令被告泰天公司支付车辆补贴11,000元及经济补偿金94,978.40元（11,872.30元/月×8个月）。事实与理由：我不服原仲裁裁决，认为并未超过仲裁时效。第一，我在双方劳动关系解除后一年内未向被告泰天公司主张权利存在正当理由，仲裁时效处于中断状态。2015年5月12日，双方劳动关系解除后，被告泰天公司拖欠我工资、车辆福利补贴、经济补偿金等。但因双方有过沟通，被告泰天公司同意将我向客户收取的挖掘机款项予以冲抵。如果双方有任何一方不同意冲抵，均会各自维权。实际上，2015年5月12日至2016年6月6日期间，双方均相安无事。第二，被告泰天公司以我职务侵占为由向公安机关报案，仲裁时效应继续起算。被告泰天公司选择在2016年6月7日报案，即离2015年5月12日一年之后，系别有用心。武汉市公安局东西湖区分局刑侦大队向我了解情况时，我向其诉说了缘由，该局认为双方系普通民事纠纷，没有继续侦查。根据相关规定，该局出具的《情况说明》并不能全面反映真实情况。第三，2017年4月21日，我以被告泰天公司未支付工资、车辆福利补贴、经济补偿金等为由向武汉市东西湖区劳动保障监察大队投诉，这一行为导致仲裁时效的重新计算。2017年11月4日，我将本案申请劳动仲裁，是在一年仲裁时效范围内。第四，被告泰天公司在不当得利的民事诉讼中承认拖欠我工资并同意予以冲抵相应款项，这不仅确认了拖欠工资的事实，还使得仲裁时效再次中断。2017年7月31日，我与被告泰天公司在湖北省红安县人民法院达成调解协议，但该院组织的调解仅冲抵了拖欠的工资，未冲抵拖欠的车辆福利补贴，这使我不得不寻求另案解决。2017年11月14日，我在仲裁时效中断后的一年内将本案申请劳动仲裁。第五，双方在湖北省红安县人民法院起诉前夕（即2017年6月14日）才进行一次核算，不存在超过仲裁时效的情形。综上，现我诉至法院，请求判如所请。
被告泰天公司辩称，第一，原告吴斌是因为存在截留我公司货款的违法行为，为逃避责任，在未结清财务手续和最后一个月工资的情形下，擅自离职。第二，我公司为原告吴斌办理了社会保险，也签订了书面劳动合同，不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的情形，不应向其支付经济补偿金。因此，本案在实体上缺乏事实和法律依据。第三，原告吴斌的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告吴斌的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：吴斌于2007年8月入职武汉市地源工程机械有限公司工作，后转入泰天公司工作。2009年11月1日，泰天公司与吴斌签订劳动合同，约定合同期限自2009年11月1日至2012年10月31日。2012年11月1日，双方续订劳动合同，约定合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日。2015年5月12日，吴斌解除了与泰天公司的劳动合同。
2016年6月7日，泰天公司以吴斌利用职务便利，将单位货款非法占为己有为由，向武汉市公安局东西湖区分局经侦大队报案，该队于2017年5月4日作出《情况说明》，认定吴斌的涉案金额未达到刑事立案标准。2017年6月8日，泰天公司向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吴斌返还侵占的货款13,430元。该委以该仲裁请求不属于劳动争议案件的受案范围为由，不予受理该案。2017年7月3日，泰天公司以不当得利为由，向湖北省红安县人民法院提起民事诉讼，主张吴斌返还货款。2017年7月31日，该院作出（2017）鄂1122民初1240号民事调解书：一、吴斌于2017年11月15日前一次性向泰天公司偿还欠款11,000元；二、泰天公司自愿放弃其他诉讼请求；三、本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人不再另行主张权利等。
另查明，2017年4月21日，吴斌以泰天公司未支付其2015年4月、5月工资，2013年车辆补贴11,000元等为由，向武汉市东西湖区劳动保障监察大队投诉，要求泰天公司支付上述款项。2017年5月3日，泰天公司出具《情况说明》，载明吴斌原为该公司员工，自2007年8月17日入职，自2015年5月12日离职，其一直在黄石办事处任销售员，未在公司上班。
2017年11月14日，吴斌向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决泰天公司支付：一、车辆福利补贴11,000元；二、经济补偿金94,978.40元。该委于2018年1月12日作出东劳人仲裁字[2018]第28号仲裁裁决，驳回吴斌的所有仲裁请求。吴斌不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、武汉市公安局东西湖区分局经侦大队《情况说明》、（2017）鄂1122民初1240号民事调解书、监察大队调查笔录、泰天公司《情况说明》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为吴斌的诉讼请求是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2015年5月12日，吴斌解除了与泰天公司的劳动合同。其若主张泰天公司支付车辆补贴及经济补偿金，应自离职后一年内（即2016年5月12日前）申请劳动仲裁，但吴斌并未在法定的期限内申请，现申请已超过了仲裁时效，故其诉讼请求，本院均不予支持。吴斌主张，其在双方解除劳动关系后一年内与该公司进行沟通，亦向该公司人事经理宋红伟协商一致，将货款与车辆补贴相抵扣。此后，其又分别向武汉市东西湖区劳动保障监察大队、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以及双方在湖北省红安县人民法院达成调解协议，均可导致诉讼时效中断。但第一，吴斌作为具有民事行为能力的人，应当具有区分货款及车辆补贴的能力，而不应将二种款项的性质进行混同。第二，吴斌主张其与宋红伟已协商一致，将货款与车辆补贴相抵扣，但仅提交了录音资料予以证明，鉴于该主张并无其他证据予以佐证，无法单独证明案件事实，吴斌应承担举证不利的后果。第三，即便吴斌确与宋红伟协商一致，但据吴斌陈述，宋红伟系泰天公司人事经理。吴斌无法证明宋红伟具有相应的岗位职权，能与其协商并确定货款及车辆补贴的抵扣事宜。即吴斌无法证明其所谓的协商具有法律效力或合同效力。第四，吴斌向武汉市东西湖区劳动保障监察大队、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以及双方在湖北省红安县人民法院达成调解协议，均发生在2016年5月12日后，无法达到仲裁时效中断的目的。综上，对于吴斌的诉称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴斌的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 沈婧玉
二〇一八年四月十八日
书记员 王 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06557号
上诉人（原审原告）：周万良。
被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司，住所地：重庆市綦江区赶水镇原双溪机械厂102车间。
法定代表人：谭长江，该公司董事长。
委托代理人：李祖秀。
周万良与重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司（以下简称大庆公司）民间借贷纠纷一案，原綦江县人民法院于2009年10月10日作出（2009）綦法民初字第2628号民事判决，该判决已发生法律效力。该院于2014年9月25日作出（2014）綦法民监字第00001号民事裁定，决定再审本案。该院于2014年12月18日作出（2014）綦法民再初字第00003号民事裁定，撤销原判，驳回周万良的起诉。周万良不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月23日作出（2015）渝五中法民终字第00886号民事裁定，撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民再初字第00003号民事裁定，指令重庆市綦江区人民法院对本案进行审理。该院再审后于2015年8月11日作出（2015）綦法民再初字第00001号民事判决，周万良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原审中，原审原告周万良诉称，2008年11月25日，被告綦江县民华废旧物资制品有限公司法定代表人潘光华因公司急需用钱，在我处借款13万元，潘光华于2009年1月12日向我出具承诺书，约定2009年元月1日前归还，未还则用其退休工资卡拿给我作为利息支取，利息按农村商业银行贷款利息的三倍计算。由于被告綦江县民华废旧物资制品有限公司至今未偿还借款，故请求判令被告立即偿本付息。
一审原审中，原审被告綦江县民华废旧物资制品有限公司辩称，原告所诉承诺书属实，但我要求原告将我公司证照、我的工资卡和我原出具给其他人并由原告担保的两张借条还给我，我才偿还原告诉称借款。
一审原审认为，被告綦江县民华废旧物资制品有限公司法定代表人潘光华出具的承诺书能够证明其向原告周万良借款的事实成立。根据潘光华的行为及借款用途，被告綦江县民华废旧物资制品有限公司应当作为债务人承担清偿责任，并按承诺的利息履行义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告綦江县民华废旧物资制品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告周万良借款13万元（利息从2009年1月1日起按农村商业银行贷款利率的三倍计算）。
重庆市綦江区人民法院再审过程中，原审原告周万良称原审判决是正确的且已履行完毕，要求维持原审判决。原审被告大庆公司辩称：原审中原告起诉的是民华公司，大庆公司是在原审结案后才成立的，本案与大庆公司无关。2010年李祖秀与潘光华合伙经营，原审在执行过程中由于李祖秀出面为潘光华担保，法院扣划了李祖秀72000元，之后由于潘光华缺钱就将公司抵给了谭长江。本案已执行完毕，要求维持原审判决。
重庆市綦江区人民法院再审查明，2009年1月12日潘光华用天足堂足疗保健茶艺服务有限公司的信笺出具一份《承诺书》给周万良，内容是：“承诺书承诺人：潘光华系綦江县工商局退休干部因我在2008年11月25日在周万良处借款拾叁万元正（130000元）约定时间2009年元月一日前还未还本人自愿用退休工资卡拿给周万良支取.作为拾叁万元的利息（利息按农村信用社贷款利息的三倍计算）承诺人：潘光华亲笔2009、1、12”。2009年7月13日周万良起诉要求民华公司偿还借款13万元。
另查明，綦江县民华废旧物资制品有限公司企业法人营业执照上载明：法定代表人潘光华，公司类型为有限责任公司，成立时间2005年6月23日。民华公司法定代表人于2013年2月27日由潘光华变更为谭长江，綦江县民华废旧物资制品有限公司名称于2013年5月10日变更为重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司。
重庆市綦江区人民法院再审认为，原民华公司营业执照上载明公司类型为有限责任公司但未载明该公司系自然人独资或者法人独资即不能证明民华公司是一人有限责任公司。原审在没有其他证据证实周万良与民华公司之间存在债权债务关系的情况下，仅凭潘光华出具的承诺书判决由民华公司偿还借款证据不足，潘光华出具承诺书的行为只能认定为其个人行为，不能认定该行为系公司行为。因此，原审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明，应予以撤销。遂判决：一、撤销原重庆市綦江县人民法院（2009）綦法民初字第2628号民事判决；二、驳回原审原告周万良的诉讼请求。原审案件受理费2900元，由原审原告周万良负担。
上诉人周万良请求撤销一审再审，维持一审原审判决。理由是借款是公司行为，潘光华将公司执照都抵押给我了。原审和再审被告均认可为公司借款，再审改判没有依据。
被上诉人大庆公司辩称，对原审判决没有意见，没必要再审。
本院二审查明的事实与一审再审一致。
本院认为，公司债务由公司法定代表人个人出具欠款手续为正常情况，并不导致义务主体的转移。周万良以大庆公司作为被告起诉后，本案一审原审和再审中，大庆公司对周万良的诉讼请求均认可，周万良的诉讼请求成立。再审认定为潘光华个人借款无事实法律依据，应予纠正。一审原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民再初字第00001号民事判决。
二、维持原重庆市綦江县人民法院（2009）綦法民初字第2628号民事判决。
本院二审诉讼�用2900元免予收取。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐杭渊
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第441号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年9月22日出生。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人程振功，江西名大律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人程振功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日上午11时许，被告人李某甲驾驶一辆白色粤BV06**后八轮货车，在南昌市华南城二期住宅楼20号与22号楼间进行卸土作业时，未尽安全注意义务，在无人指挥且本人未实际下车查看卸土影响范围内是否有人的情况下，将土直接卸在回填空地内，致使一重型石块滚落后压住正在空地施工的被害人罗某某，致被害人罗某某左手肘关节处被砸断，左脚、下巴处被砸伤，后被送往医院接受治疗。经鉴定，被害人罗某某面部及肢体部损伤钝力作用可形成，其肢体部外伤致左上肢肘关节以远的肢体缺失，损伤程度构成重伤二级。
被告人李某甲于2014年6月12日主动前往公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：车辆刑事照片，常住人口信息表及前科劣迹证明，抓获经过，任职证明，现场照片，施工方案，证人邓某、卢某、李某乙的证言，被害人罗某某的陈述，被告人李某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，施工现场监控录像等。
公诉机关认为，被告人李某甲未尽安全注意义务，倒土作业时过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出：被告人李某甲具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失、无前科劣迹，请求对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月6日上午11时许，被告人李某甲驾驶一辆牌号为粤BV06**的白色后八轮货车，在南昌市华南城二期住宅楼进行卸土作业时，未尽安全注意义务，在无人指挥且本人未实际下车查看的情况下，将土直接卸在回填空地内，致使一重型石块滚落后压住正在空地施工的被害人罗某某左手手臂。被害人罗某某左手肘关节处被砸断，左脚、下巴处被砸伤，后被送往医院治疗。经鉴定，被害人罗某某损伤程度构成重伤二级。
被告人李某甲于2014年6月12日主动前往公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，深圳东深工程有限公司（系被告人李某甲所在单位，以下简称东深公司）、中国建筑第五工程局有限公司（系被害人罗某某所在单位，以下简称中建五局）、被告人李某甲与被害人罗某某达成刑事和解协议，约定由东深公司、中建五局支付被告人李某甲的医疗费7.5万元，由东深公司和李某甲共支付被害人21万元，由中建五局支付25万元，以上款项已实际支付，被害人罗某某对被告人李某甲表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息表及前科劣迹材料证明，证明被告人李某甲犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，在户籍地无前科劣迹记录。
2、归案经过，证明被告人李某甲系自行前往派出所接受调查。
3、和解协议、收条、谅解书，证明被告人李某甲与被害人罗某某达成和解协议，李某甲、东深公司、中建五局共同赔偿被害人罗某某的损失共计53.5万元。
4、车辆刑事照片，证明李某甲驾驶车辆的型号及外形特征。
5、现场照片，证明案发现场情况。
6、任职证明，证明李某甲于2014年6月5日起任职于深圳东深公司。
7、施工方案，证明按有关安全文明施工的规定，土方运至现场后，需要在专人指挥下卸土。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人罗某某的损伤程度构成重伤二级。
9、证人邓某、卢某、李某乙的证言，证明2014年6月6日，被告人李某甲驾驶后八轮在卸土时未尽安全注意义务，致使一石块滚落后将被害人罗某某压伤。
10、施工现场监控录像，证明被害人罗某某受伤的事实及经过。
11、被害人罗某某的陈述，证明2014年6月6日，其被压伤的事实及经过。
12、被告人李某甲的供述，证明其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在从事倒土作业时未尽安全注意义务，疏忽大意致他人身体重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且被告人李某甲及相关单位赔偿了被害人罗某某的经济损失，已取得被害人罗某某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人李某甲依法适用缓刑。辩护人的所有辩护意见，经查均与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年十月八日
书 记 员 王艳芳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第441号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李成利，男，汉族，X年X月X日出生于山东省禹城市，小学文化，无业，住禹城市。2007年6月25日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年，2010年4月30日刑满释放。2014年4月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）377号起诉书指控被告人李成利犯故意毁坏财物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超、代理检察员张杜帅出庭支持公诉，被告人李成利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月26日晚，被告人李成利伙同”于哥”（身份不详，在逃）先后步行至东营市东营区盛世嘉苑一期、二期小区，用螺丝刀撬坏现代伊兰特轿车、五菱宏光面包车、别克昂科雷轿车、捷达轿车、丰田RAV4越野车、现代瑞纳轿车、别克英朗GT轿车、吉利熊猫轿车、别克君越轿车、别克英朗GT轿车、丰田塞纳轿车、长城M4越野车共计12辆车的车窗玻璃等物品，盗窃别克君越轿车内”华为”C8500S型手机一部。经鉴定，被损坏物品共计价值20839元，被盗手机价值84元。
2、2014年4月15日晚，被告人李成利伙同”于哥”步行至东营市东营区盛世嘉苑二期小区，用螺丝刀撬坏宝马316轿车、江淮和悦轿车、期柯达明锐轿车、江淮同悦轿车、哈弗H6越野车共计5辆车的车窗玻璃等物品，盗窃宝马316轿车内”苹果”牌笔记本电脑一台。经鉴定，被损坏物品价值3030元，被盗笔记本电脑价值5400元。
公诉机关认为，被告人李成利结伙采用破坏性手段盗窃他人财物，造成车辆损失共计价值23869元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。并提供了物证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及刑事科学技术照片等证据。
被告人李成利对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2014年3月26日晚，被告人李成利伙同”于哥”（身份不详，在逃）先后步行至东营市东营区盛世嘉苑一期、二期小区，用螺丝刀撬坏鲁ET＊＊**号现代伊兰特轿车、鲁AV＊＊**号五菱宏光面包车、鲁EW＊＊**号别克昂科雷轿车、鲁ET＊＊**号捷达轿车、鲁E7＊＊**号丰田RAV4越野车、鲁E0＊＊**号现代瑞纳轿车、鲁E9＊＊**号别克英朗GT轿车、鲁ED＊＊**号吉利熊猫轿车、鲁E7＊＊**号别克君越轿车、京LP＊＊**号丰田赛纳轿车、鲁ED＊＊**号长城M4越野车共计12辆车的车窗玻璃等物品，盗窃鲁E7＊＊**号别克君越轿车内华为C8＊＊＊＊型手机一部。经鉴定，被损坏物品共计价值20839元，被盗手机价值84元。
上述事实，被告人李成利在庭审中无异议，且有被害人江某某、孙某某、杨某某、邵某某、王某某、任某某、黎某某、刘某某、隋某某、代某某、李某甲、贾某某的陈述，鉴定意见，物证照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，足以认定。
2、2014年4月15日晚，被告人李成利伙同”于哥”步行至东营市东营区盛世嘉苑二期小区，用螺丝刀撬坏鲁ED＊＊**号宝马316轿车、鲁EH＊＊**号江淮和悦轿车、鲁E＊＊**号斯柯达明锐轿车、鲁EM＊＊**号江淮同悦轿车、鲁E0＊＊**号哈弗H6越野车共计5辆车的车窗玻璃等物品，盗窃鲁ED＊＊**号宝马316轿车内”苹果”笔记本电脑一台。经鉴定，被损坏物品价值3030元，被盗笔记本电脑价值5400元。
上述事实，被告人李成利在庭审中无异议，且有被害人付某某、韩某某、张某某、李某乙、赵某某的陈述，鉴定意见，物证照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，足以认定。
另查明，2014年4月30日12时，山东省滨海公安局滨东分局民警在东营市东营区红卫村一建筑工地将被告人李成利抓获；办案民警从被告人李成利处扣押黑色”华为”手机一部并发还被害人；被告人李成利曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年6月25日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑四年，2010年4月30日被减刑释放。
上述事实，被告人李成利在庭审中无异议，且有抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决书、证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李成利结伙采用破坏性手段盗窃他人财物价值5484元，造成车辆损失价值23869元，均数额较大，其行为同时符合盗窃罪和故意毁坏财物罪的构成要件，以处罚较重的故意毁坏财物罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实、充分。本案系共同犯罪，被告人与同案犯均积极参与，且同案犯在逃，故不宜区分主从犯。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人在刑满释放后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙一超
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第441号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人权某某，男，1969年11月21日出生，汉族，小学文化程度。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人权某某自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日21时15分许，被告人权某某驾驶白色“丰田”牌小型汽车沿西宁市城东区互助路由西向东行驶时，执勤民警在例行检查过程中发现其饮酒后驾驶机动车辆。遂当场对其进行了酒精呼吸式测试，测试结果为105mg／100ml，依法查扣并带至西宁市陆军四医院提取血样检验，
2014年10月23日，经西宁市公安刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）875号《乙醇检验鉴定书》鉴定意见为：送检的权某某血液中检出乙醇，含量为185mg／100ml。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、现场照片、查获经过、身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及车辆查询结果；《检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲珣琦
二〇一四年十一月十八日
书记员 王海山
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第341号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雅明，男，1971年2月9日出生，汉族，硕士研究生，居民，户籍所在地江苏省镇江市新区，现住四川省成都市金牛区。2014年9月19日因涉嫌抢夺枪支被民航四川机场公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺枪支罪，2014年9月30日经双流县人民检察院批准，同日由民航四川机场公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人陈雅明犯抢夺枪支罪一案，于2015年3月10日作出（2015）双流刑初字第117号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雅明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人陈雅明及其辩护人罗才伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月16日，被告人陈雅明因债务纠纷与李静雯协商未果，李静雯与其朋友一直跟随着陈雅明，期间，陈雅明与李静雯均报过警，人民北路派出所民警与三圣乡派出所民警经了解后均告知系经济纠纷，自行协商解决。后因需要陈雅明的妻子在一份房屋抵押合同上签名，双方于2014年9月18日下午到双流国际机场接陈雅明的妻子，后陈雅明告诉李静雯等其妻不会来了，于是双方在成都双流国际机场南二路与东二路交叉路口发生争执，陈雅明委托同事向警方报警称其遭绑架。民警唐波、石义凯等人前往事发地进行处置。经了解属经济纠纷，遂向双方提出通过合法途径解决，唐波、石义凯等人准备离开现场时，陈雅明为摆脱李静雯等人的跟随，从背后扑向民警唐波并喊“抢枪”，石义凯等人见状后冲上去，将陈雅明制服。
原判认定上述事实的证据有经原审当庭举证质证并经被告人陈雅明认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过（出警经过），公安机关制作的现场示意图、现场照片、被抢夺枪支的照片，被告人陈雅明的供述及对案发现场的辨认笔录、指认照片，证人李某某、张某、邓某、郝某某、张某某、赵某某、石某某、唐某的证言，被抢枪支的情况说明，陈雅明的常住人口详细信息等证据在卷佐证。
原判认为，被告人陈雅明抢夺军警人员的枪支的行为已构成抢夺枪支罪。陈雅明已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，在量刑时予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条、第二十三条之规定，判决被告人陈雅明犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人陈雅明以其只喊过“抢枪”但未实施任何抢夺枪支的行为为由提出上诉。其辩护人提出陈雅明无非法占有枪支的目的，其抢夺枪支的行为系未超过限度的紧急避险行为，只违反了《治安管理处罚法》，并不构成犯罪，即便构成犯罪也请求二审宣告缓刑。
经二审审理查明，2014年9月16日，被告人陈雅明因债务纠纷与李静雯协商未果，李静雯与其朋友一直跟随陈雅明，期间，陈雅明与李静雯均报过警，人民北路派出所与三圣乡派出所经了解系经济纠纷后，告知双方自行协商解决。因需要陈雅明的妻子在一份房屋抵押合同上签名，双方于2014年9月18日下午到双流国际机场接陈雅明的妻子。因陈雅明告诉李静雯等人，其妻不会来，双方在成都双流国际机场南二路与东二路交叉路口发生争执，陈雅明委托同事向警方报警称其遭绑架。民警唐波、石义凯及辅警赵文俊等人前往事发地进行处置。经了解属经济纠纷，遂向双方提出通过合法途径解决，民警、辅警准备离开现场时，陈雅明从背后抢夺民警唐波挂在右腰部的“六四”式手枪，枪内有五发实弹。石义凯等民警、辅警当即制服陈雅明。
认定上述事实的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈雅明抢夺枪支的行为已构成抢夺枪支罪，依法应追究其刑事责任。陈雅明抢夺警察的枪支，依法应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，但因陈雅明着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，故可以比照既遂犯对其从轻或减轻处罚，根据陈雅明的行为决定对其予以减轻处罚。针对陈雅明所提其只喊过“抢枪”但未实施任何抢枪行为的上诉理由，本院认为，陈雅明到案后的首次供述并未提到其喊过“抢枪”而称其想打警察背部，在其第三次供述中才提到其扑向警察时喊了“抢枪”，而该事实未得到其他任何证据的印证，故本院在二审查明的事实中对抢枪的过程进行了重新认定；与此同时，在场的其他证人，包括李静雯及民警、辅警数人，均证实案发时陈雅明对民警唐波的佩枪实施了抢夺的行为。故本院不予采纳该上诉理由。针对其辩护人所提，陈雅明无非法占有枪支目的的辩护意见，本院认为，抢夺枪支罪的主观方面系故意，即明知是枪支而抢夺的，抢夺的动机和目的在所不论，故本院不予采纳该辩护意见；针对所提陈雅明抢夺枪支的行为系未超过必要限度的紧急避险行为的辩护意见，本院认为，抢夺枪支罪系危害公共安全类犯罪，而本案起因系经济纠纷，没有任何证据显示陈雅明有实施危害公共安全类犯罪的方式来解决经济纠纷的紧迫性，故本院不予采纳该辩护意见；针对所提请求二审宣告缓刑的辩护意见，本院认为本案并非刑法关于犯罪情节较轻，可以宣告缓刑的案件，故本院不予采纳该辩护意见。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年七月七日
书 记 员 李心蕙
孙静
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初245号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杨一伟，男，汉族，生于1979年12月17日，甘肃省定西市人，初中文化，住定西市安定区，无业。因犯贩卖毒品罪于2001年9月11日被原定西县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元，2010年6月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月10日被定西市安定区公安局取保候审，2017年3月31日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】216号起诉书指控被告人杨一伟犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员张思政、代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人杨一伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日23时许，被告人杨一伟与张某某在定西市安定区自由街“谷苏”酒吧喝酒时，张某某与同在该酒吧喝酒的孙某因琐事发生争吵、撕扯，杨一伟上前劝架时，与孙某一起的屠某某、周某、吴某某发生肢体冲突，后杨一伟打电话叫来张某甲（另案处理）、何某（在逃），三人持垒球棒、钢管对孙某、屠某某、周某、吴某某进行殴打致伤。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，屠某某、周某、吴某某的损伤程度均属轻微伤。2016年7月6日9时许，经定西市安定区公安局办案民警拨打电话传唤，杨一伟主动到案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人杨一伟向被害人屠某某、周某、吴某某赔偿经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨一伟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，同案犯供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，到案经过说明，前科材料，谅解书，被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨一伟在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人杨一伟主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨一伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人杨一伟具有自首情节，可从轻处罚的量刑意见合法，予以采纳。被告人杨一伟请求对其从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人杨一伟犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨一伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘兴龙
审 判 员 田发淘
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 颜进喜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1150号
原告：于青椿，男，1978年11月15日出生，满族，个体户，住广西隆林各族自治县。
被告：石培明，男，1986年3月24日出生，汉族，货车司机，住广西隆林各族自治县。
原告于青椿与被告石培明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青椿到庭参加诉讼，被告石培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于青椿向本院提出诉讼请求：1、判决被告石培明立即偿还拖欠原告的货款47490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告多次购买钢筋、水泥等货物，截止2017年2月25日，被告共拖欠原告货款47490元，2017年2月25日，被告向原告出具欠条确认上述款欠款，被告口头承诺一个月后还清。到期后，经原告多次追讨，但被告未依约履行债务。
被告石培明在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于青椿作为经营者经营隆林农达建材店，经营类型为个体工商户。2016年以来，被告石培明从原告经营的建材店购买建筑材料，截至2017年2月25日，被告石培明商欠原告货款47490元。2017年2月25日，被告石培明向原告于青椿出具了一张《欠条》，《欠条》载明：“今欠有农达建材店货款，共计47490元，金额大写：肆万柒仟肆百玖拾元整。……欠款人：石培明。”至今被告未依约偿还该欠款。上述事实，有当事人的陈述及原告提供了《欠条》、税务登记证、营业执照予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于青椿将建筑材料出售给被告石培明后，被告向原告出具了欠条，系被告对其购买建筑材料尚欠款项的确认，原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告应当依约支付所欠的货款。因此，原告于青椿要求被告石培明立即给付所欠货款47490元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石培明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石培明于本判决生效之日起10日内给付原告于青椿货款人民币47490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告石培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建旺
二〇一七年十一月七日
书记员 黄俊烨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初1150号原告：于青椿，男，1978年11月15日出生，满族，个体户，住广西隆林各族自治县。被告：石培明，男，1986年3月24日出生，汉族，货车司机，住广西隆林各族自治县。原告于青椿与被告石培明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青椿到庭参加诉讼，被告石培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于青椿向本院提出诉讼请求：1、判决被告石培明立即偿还拖欠原告的货款47490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告多次购买钢筋、水泥等货物，截止2017年2月25日，被告共拖欠原告货款47490元，2017年2月25日，被告向原告出具欠条确认上述款欠款，被告口头承诺一个月后还清。到期后，经原告多次追讨，但被告未依约履行债务。被告石培明在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告于青椿作为经营者经营隆林农达建材店，经营类型为个体工商户。2016年以来，被告石培明从原告经营的建材店购买建筑材料，截至2017年2月25日，被告石培明商欠原告货款47490元。2017年2月25日，被告石培明向原告于青椿出具了一张《欠条》，《欠条》载明：“今欠有农达建材店货款，共计47490元，金额大写：肆万柒仟肆百玖拾元整。……欠款人：石培明。”至今被告未依约偿还该欠款。上述事实，有当事人的陈述及原告提供了《欠条》、税务登记证、营业执照予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于青椿将建筑材料出售给被告石培明后，被告向原告出具了欠条，系被告对其购买建筑材料尚欠款项的确认，原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告应当依约支付所欠的货款。因此，原告于青椿要求被告石培明立即给付所欠货款47490元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石培明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石培明于本判决生效之日起10日内给付原告于青椿货款人民币47490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告石培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农建旺二〇一七年十一月七日书记员  黄俊烨
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执951-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人藏玉红与刘维仁、刘鑫民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维仁、刘鑫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00526号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告杨王，男，1987年5月10日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨王信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告杨王经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告杨王向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2011年4月29日向被告杨王发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计23959.71元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠上述费用共计23959.71元及自2014年5月10日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告杨王未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告杨王向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2011年4月29日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计23959.71元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠上述费用计23959.71元及自2014年5月10日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨王之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告杨王经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计23959.71元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨王于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计23959.71元（截止2014年5月10日），自2014年5月10日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费399元由被告杨王负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉萍人民陪审员闵征铁人民陪审员姜诗训二〇一四年十一月二十八日书记员张璇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4059号
原告：厉良彬，男,1973年12月22日出生，汉族,经商，住浙江省青田县。
被告：曾庆振，男,1976年9月27日出生,汉族,经商，住山东省嘉祥县。
原告厉良彬与被告曾庆振民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款7000000元及利息（自2013年7月3日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算，应扣除已支付的200000元）；二、本案诉讼费由被告曾庆振承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告厉良彬到庭参加诉讼，被告曾庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾庆振分别于2007年4月21日和2008年5月1日向原告借款2000000元和3000000元并出具借款合同各一份交原告收执。2010年11月30日，原、被告和案外人潘晓梅签订合作协议书一份，约定被告和案外人潘晓梅分别向原告借款1254400元和537600元用以投资山东中泰工业有限公司数控加工中心项目，原告亦出资768000元用以投资该项目。后经三方协商，上述合作协议书所涉的2560000元转为被告的借款。上述款项出借后，被告仅支付部分利息。2012年1月13日，原、被告签订借款金额为7730000元的还款协议一份。该7730000元中7560000元系借款本金，170000元系利息的借款。双方约定被告定于2012年4月底前归还2000000元，剩余的本金5730000元和利息570000元，合计6300000元分十四个月归还，从2012年5月开始到2013年6月止，每月归还450000元，如遇到当月资金紧张，当月付款适当推迟，推迟时间不超过2个月，全额的还款完毕时间不得超过2013年6月底，若未按约还款，被告徐支付2000000元违约金。该还款协议签订后，被告仅偿还2858000元。2013年7月18日，原告与被告再次签订还款协议一份，约定：1、借款金额为7000000元；2、利息按月利率1.5%计算，从2013年8月开始计息，按月付息；3、借款期限至2015年6月30日；4、如被告未按上述约定准时支付利息和清偿借款，自2013年7月3日开始按月利率2%计算利息。上述还款协议签订后，被告仅支付利息610000元，全部本金及剩余利息至今未付。
以上事实有借款合同、合作协议书、还款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曾庆振结欠原告厉良彬借款本金7000000元事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告主张利息按月利率2%计算，利息总额扣除被告已支付的利息20万元，因双方对此有明确约定且上述利率为合理利率，本院予以支持，但经查明，被告已支付利息61万元，故利息总额中需扣除61万元。被告曾庆振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆振在本判决生效后十日内偿还给原告厉良彬借款本金7000000元并支付利息（利息自2013年7月3日起至款项实际还清之日止利息按月利率2%计算，利息总额扣除已支付610000元）；
二、驳回原告厉良彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94520元，由原告厉良彬负担2400元，由被告曾庆振负担92120元，公告费300元，由被告曾庆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 王永琴
二〇一七年三月三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第63号
原告淳安县农村信用合作联社××信用社，住所地：淳
安县汾口镇××街。
代表人吴某某。
委托代理人余某某。
被告曹甲。
被告曹乙。
原告淳安县农村信用合作联社××信用社诉被告曹甲、
曹乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后
，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用
合作联社××信用社的委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告
曹甲、曹乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告淳安县农村信用合作联社××信用社诉称，2006年1
2月2日，两被告和原告签订保证借款合同1份，合同约定：被
告曹甲向原告借款33000元，借款用途为转贷，借款期限自200
6年12月2日起至2007年11月30日止，借款月利率为7.65‰；被
告曹乙为被告曹甲借款提供连带责任保证，保证期间自借款期
限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、
损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于当
日依约向被告曹甲发放借款33000元。借款期限届满后，两被告仅归还了借款本金18000，尚欠15000元及利息至今未还。故
原告起诉要求：1、判令被告曹甲立即返还借款本金15000元及
支付利息（截止至2010年2月2日止尚欠利息为12282.21元）；
2、判令被告曹乙对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告
曹甲、曹乙连带承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：【1】、
保证借款合同1份（原件），拟证明两被告与原告保证借款合
同成立的事实；【2】、借款借据1份（原件），拟证明原告向
被告曹甲发放借款33000元的事实；【3】、贷款催收通知书一
份（原件），证明原告向被告曹乙催收贷款的事实；【4】、
利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明
两被告欠息的情况。
两被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任
及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，两被告与淳安县农村信用合作联社××信用
社签订的保证借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全
面履行自己的义务。本案中，淳安县农村信用合作联社××信
用社已按照合同约定向被告曹甲发放借款，两被告却未按合同
约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，理应承担相应的
违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告曹甲于本判决生效之日起十日内返还原告淳安
县农村信用合作联社××信用社借款本金15000元。
二、被告曹甲于本判决生效之日起十日内支付原告淳安
县农村信用合作联社××信用社借款利息12282.21元（利息算
至2010年2月2日），自2010年2月3日起至实际给付之日止的逾
期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付。
三、被告曹乙对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告曹甲负担，被告曹乙连带负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费482元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第63号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地：淳安县汾口镇风华街。
代表人吴红军。
委托代理人余妍群。
被告曹和平。
被告曹解放。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告曹和平、曹解放金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人余妍群到庭参加诉讼，被告曹和平、曹解放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年12月2日，两被告和原告签订保证借款合同1份，合同约定：被告曹和平向原告借款33000元，借款用途为转贷，借款期限自2006年12月2日起至2007年11月30日止，借款月利率为7.65‰；被告曹解放为被告曹和平借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于当日依约向被告曹和平发放借款33000元。借款期限届满后，两被告仅归还了借款本金18000，尚欠15000元及利息至今未还。故原告起诉要求：1、判令被告曹和平立即返还借款本金15000元及支付利息（截止至2010年2月2日止尚欠利息为12282.21元）；2、判令被告曹解放对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告曹和平、曹解放连带承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：【1】、保证借款合同1份（原件），拟证明两被告与原告保证借款合同成立的事实；【2】、借款借据1份（原件），拟证明原告向被告曹和平发放借款33000元的事实；【3】、贷款催收通知书一份（原件），证明原告向被告曹解放催收贷款的事实；【4】、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明两被告欠息的情况。
两被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，两被告与淳安县农村信用合作联社汾口信用社签订的保证借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，淳安县农村信用合作联社汾口信用社已按照合同约定向被告曹和平发放借款，两被告却未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹和平于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金15000元。
二、被告曹和平于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息12282.21元（利息算至2010年2月2日），自2010年2月3日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付。
三、被告曹解放对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告曹和平负担，被告曹解放连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费482元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 丁水平