浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1207号
上诉人（原审被告）太平保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权）俞建刚。
被上诉人（原审原告）钟宝靖。
被上诉人（原审原告）章臻彦。
上述一。二被上诉人之委托代理人（特别授权）杨长松。
被上诉人（原审被告）诸暨博览布业发展有限公司。
法定代表人黄宝文。
被上诉人（原审被告）魏铁山。
上述第三。四被上诉人之委托代理人（特别授权）史炯。
上诉人太平保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险绍兴公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2008年9月10日，被告魏铁山驾驶被告诸暨博览布业发展有限公司所有的浙D×××××号轿车，17时25分许，途经绍大线与环城东路交叉口，与楼章炯驾驶的其本人所有的浙D×××××号二轮摩托车相撞，造成楼章炯受伤的交通事故。楼章炯受伤后经诸暨市人民医院、诸暨市红十字医院、诸暨市第六人民医院、杭州市医院等多家医院治疗，于2008年10月27日不治身亡。其中诸暨市人民医院病历记载为楼章炯之伤为多处挫伤。楼章炯驾驶的摩托车花去修理费450元、施救费150元、停车费15元。2008年12月5日，诸暨市公安局作出尸体检验报告分析认为，楼章炯的死亡原因系原发性肝癌、肝硬化（失代偿期），本次车祸与其死亡无直接因果关系；但本次车祸对其的疾病的发展有一定的影响。2009年2月12日，诸暨市公安局交通警察大队对此事故的形成的原因分析如下：楼章炯驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车在变更车道过程中未随时注意其他车辆动态，与其右侧在本道内行驶的机动车相刮擦，是造成该事故的原因；魏铁山驾驶机动车在行驶过程中未随时注意其他动态，与其左侧变更车道的机动车相刮擦，也是造成该事故的原因。据此对此事故的过错及责任重新认定如下：楼章炯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有二条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，应负该事故的主要责任。魏铁山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负该事故的次要责任。案经诉前调处无果，楼章炯之妻钟宝靖、之子章臻彦遂起诉来院要求支持其前述请求。另查明，浙D×××××号车在被告太平保险绍兴公司投保交强险限额122000元，其中死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；不计免赔第三者责任险限额500000元。
原判认为，交警部门对本次事故的原因及过错认定正确，行为人应就其在事故中的过错给原告方所造成的合理经济损失承担赔偿责任。原告方的合理损失可确定为：医疗费501.44元（因未提供医疗发票原件且大部分费用非治伤所需故其余部分不予列入赔偿范围）、修理费等615元、死亡赔偿金454540元、被抚养人生活费37895元、丧葬费10908元（诉请低于赔偿标准，予以照准），合计504459.44元。现楼章炯死亡原因虽系肝癌，但鉴于本次车祸对其的疾病的发展有一定的影响，毕竟生命无价，故依法确定在未超过限额的医疗费501.44元及财产损失615元全额赔偿之外，对其余部分中的15%部分由被告承担；同时，楼章炯的死亡无疑给原告带来极大的精神痛苦，应予精神抚慰，确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。以上合计81617.89元。鉴于肇事车辆已在被告太平保险绍兴公司投保交强险，且上述金额未超过限额，故由被告太平保险绍兴公司在交强险限额内直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定判决：一、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告钟宝靖、章臻彦各项经济损失及精神损害抚慰金共计81617.89元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨博览布业发展有限公司、被告魏铁山在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告钟宝靖、章臻彦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，依法减半收取1644元，由原告钟宝靖、章臻彦负担1344元，被告诸暨博览布业发展有限公司负担300元。
太平保险绍兴公司不服原判，提出上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应赔付除本次交通事故导致软组织挫伤所产生医药费外的任何费用。理由如下：一、本次交通事故与楼章炯死亡无因果关系，故其死亡赔偿金不应予以赔偿，即使本次车祸对其的疾病发展有一定影响，也只能赔偿医药费扩大部分损失。二、本次车祸对楼章炯的疾病发展无任何影响。2008年9月10日，楼章炯发生车祸，到医院治疗，经诊断为多处挫伤，进行了拍片，无任何药物治疗，后配了点中草药。10月4日住院治疗，住院病历首页显示：住院原因为乙肝、肝硬化、肝癌；损伤、中毒的外部因素：无；在住院体检表（一）中显示：外形、四肢均为正常。由此可以看出，本次车祸对楼章炯的疾病发展无任何影响。三、本案所依据的诸公物鉴定（2008）第1114号鉴定文书缺乏事实与法律依据且作为民事判决的证据不具有合法性。首先，该鉴定机构并非双方选定的中介鉴定机构，不符合最高院关于鉴定机构的法律规定；其次，该鉴定报告没有说明其鉴定结论所依据的相应的法律条文；再次，该报告根本无视死者病历，完全不以事实为依据；最后，作为刑侦机关的尸体检验报告，只能对死亡的原因作出分析，即排除人为致死，但该12月5日所作的报告还对2个月前的轻微交通事故对死者疾病发生的影响度作了分析，显属超出了其法定的鉴定范围，有故意为之的嫌疑。四、原判判令上诉人承担15%的赔偿责任无事实和法律依据。原判认定死亡与本次交通事故无因果关系，又判令上诉人承担死亡赔偿费用的15%系前后矛盾。至于对病情发生的影响显然不同于对死亡的影响，原判认定为15%的比例极不科学，要求能作出一个科学的鉴定结论。五、本案损失不属于保险理赔范围。交强险条例明确规定，保险公司只对交通事故造成的人身伤亡承担赔偿责任，但本案死亡赔偿与交通事故无因果关系，故不存保险责任，不应予以赔偿，原判认定的“生命无价”属公平补偿原则，但保险法中没有该赔偿原则，保险赔偿所依据的是保险合同和保险法，不应适用侵权法中的公平补偿原则。综上，请求撤销诸暨市人民法院2009年9月18日（2009）绍诸民初字第2511号民事判决书之判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟宝靖、章臻彦辩称：一、本次交通事故与楼章炯死亡之间虽然不存在直接因果关系，但是存在间接因果关系，而且这次车祸对楼章炯疾病治疗存在相当影响。对于楼章炯死亡的结果上诉人应当承担责任，而不是上诉人在上诉状中讲即使有影响也只能赔偿医疗费扩大部分。我们认为既然该车祸对疾病有影响，则影响体现在治疗上，它将导致楼章炯死亡的提前到来，也可能造成医疗费扩大。二、关于车祸对楼章炯疾病发展有无影响的问题，上诉人认为没有影响，被上诉人认为癌症治疗是一个比较复杂的过程，人体的其他损伤象本案中的伤害会对楼章炯的免疫抵抗能力产生直接影响，所以导致治疗效果比原先更不好，在结果上会导致楼章炯死亡的提前到来。三、关于一审法院所涉及认定的鉴定文书问题，被上诉人认为其具有合法性，其是对楼章炯死因作出法医鉴定，包括死亡的直接原因、间接原因，还有交通事故因素对死亡结果的影响等等。最后原判判令上诉人承担15％的赔偿责任比例恰当。被上诉人在一审中的请求远远大于15％，既然原判如此判令，被上诉人认同。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人诸暨博览布业发展有限公司、魏铁山辩称：一、被上诉人诸暨博览布业发展有限公司对一审认定的本案交通事故由被上诉人魏铁山承担次要责任没有依据，是错误的。本案中楼章炯在道路同方向机动车道的快速车道行驶，而按照道路交通法规定，其驾驶的摩托车应在右车道行驶，因此楼章炯没有按右车道行驶，是造成本案发生的全部原因，被上诉人认为该案件应有楼章炯承担全部责任，而一审法院对被上诉人针对交警部门作出的责任认定所提出的异议却不予采信。二、本案中楼章炯死亡是由于肝癌晚期而非交通事故造成的，相关的赔偿费用不应当由被上诉人魏铁山承担。三、本案一审法院对原告方的主体资格认定存在一定问题。在原告方提供的医疗资料证明中尚表明楼章炯的父母还健在，但在公证处资料中表明楼章炯父母已死亡。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人太平保险绍兴公司、被上诉人钟宝靖、章臻彦及被上诉人诸暨博览布业发展有限公司、魏铁山在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故虽未对楼章炯的死亡有直接因果关系，但由于该次事故对楼章炯的疾病的发展有一定的影响，即不能排除间接因果关系，被上诉人魏铁山应当承担相应的赔偿责任。被上诉人诸暨博览布业发展有限公司作为肇事车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任。上诉人太平保险绍兴公司应依法对本次交通事故内产生的赔偿数额予以理赔，原判确定以楼章炯合理赔偿数额的15%部分由上诉人赔付基本在合理范围之内。上诉人提出本次交通事故与楼章炯死亡无因果关系和对楼章炯病情发展无任何影响的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判依据的鉴定结论并未违反法律禁止性规定，上诉人提出重新鉴定的申请也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，故本院不予准许。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3288元，由上诉人太平保险有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十一月二十日
书记员 吴银萍