wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终855号
上诉人(原审被告)：湖州南浔杰通家具有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：沈二妹。
被上诉人(原审原告)：梅玉新，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省。
原审第三人：金工建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市。
上诉人湖州南浔杰通家具有限公司与被上诉人梅玉新等承揽合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖州南浔杰通家具有限公司上诉称，本案债权转让不成立，协议管辖是否继受不确定，且合同履行地约定仅为“上海”，属于约定不明，被告所在地和合同履行地均在浙江省湖州市南浔区旧馆镇，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《木饰面合同》中约定双方若有争议，协商不成应向合同履行地人民法院提起诉讼，同时约定合同履行地为“上海”，虽在此未明确上海何处，但因合同中另有“上海崇明岛”的约定，且承揽项目的地点在上海市崇明区，故原审法院认定合同履行地位于上海市崇明区，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执104号
申请执行人：王某某，女，1935年4月18日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
申请执行人：杨某，男，1931年8月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：杨某某1，男，1963年9月12日生，汉族，石林县人，住住石林彝族自治县。
被执行人：杨某某2，男，1970年9月8日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王某某、杨某申请执行杨某某1、杨某某2婚姻家庭纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第814号民事判决书确定：由被执行人杨某某1、杨某某2支付申请执行人王某某、杨某案款17934.16元（每人支付案款8967.08元）。该法律文书生效后，申请执行人王某某、杨某于2017年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人杨某某1已履行完其应履行的全部案款8967.08元。对于被执行人杨某某2应履行的案款8967.08元，申请执行人王某某、杨某与被执行人杨某某2达成执行和解协议：被执行人杨某某2于2017年年底支付完2016年、2017年应支付申请执行人王某某、杨某的全部案款。申请执行人王某某、杨某同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执104号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨建云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1466号
原告刘威宇。
委托代理人周义强，系河南英伦律师事务所律师。
被告刘春阳，1984年3月15日。
委托代理人张松峰，系河南金杞律师事务所律师。
原告刘威宇诉被告刘春阳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘威宇及其委托代理人周义强，被告刘春阳的委托代理人张松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威宇诉称：2012年4月9日，原被告签订了洗车店转让协议，约定被告将位于郑州市建设路33号附42号活动板房洗车店转让给原告，原告于4月11日依约向被告支付了60000元的转让款，并当即开始装修，又先后支付了房租和加盟费，然而，有关部门很快就上门告知，其早于3月13日就通知过被告关门停业，该地方不允许再办洗车店，原告只好把装修好的店面关门，并立即找被告，要求因合同的目的不能实现，被告隐瞒主要事实而解除合同、赔偿损失，被告却说以前也遭到上面的转让方的欺骗，目前已没有足够的钱退转让费和赔偿损失，原告与被告协商不成，故原告诉至本院，要求：1、被告退还转让费60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月13日至实际结清之日的利息；2、被告赔偿原告退原和兴洗车行会员卡费30000元；3、被告赔偿原告装修款18000元、房租7083.33元、加盟费20000元、退卡费4500元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、店铺转让协议及收条各一份；2、2012年5月11日原告与房东周玉良协议及周玉良证明各一份；3、授权加盟协议、授权书、飚风汽车服务有限公司关于对迅驰车饰的处理决定；4、收据2份。
被告刘春阳辩称：1、原告的诉讼请求不能成立，无法律依据，应予驳回；2、原告起诉要求退还转让费，因原告是与周玉良签订的合同，合同未解除，如何要求被告退还转让费；3、原告为要求法院解除原告与被告的协议，原告不能要求被告退还转让费及其他费用，原告的请求无法律依据；4、原告要求退还和兴洗车卡费无依据，原告是与房东周玉良签订的协议。
被告提交的证据有：1、被告与刘元伟签订的转让协议（复印件）；2、郑州市二七区城市管理执法局责令改正通知书一份（复印件）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2认为房东周玉良未到场，不能证明证据的真实性，证据3、4与本案无关。对被告提交的证据，原告有异议，认为真实性均无法核实。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定，原告提交的证据2，证人未到庭不能证明真实性及客观性，本院不予认定，原告提交的证据3、4，不足以证明原告的损失，本院不予认定。被告提交的证据，均系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：原被告于2012年4月9日签订《店铺转让协议》一份，约定被告将郑州市建设路33号附42号活动板房店铺（原和兴车饰）转让给原告使用，建筑面积40平方米，转让后，店铺现有的装修、装饰及其其他所有的设备归原告所有，原告在2012年4月11日前向被告一次性支付转让费60000元，如因自然灾害等不可抗力因素导致原告经营受损与被告无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归原告。协议签订后，原告向被告支付转让款60000元。现原告认为，被告隐瞒事实与原告签订合同，给原告造成损失，要求被告退还转让费60000元，并赔偿装修、房租及加盟费损失，双方协商不成，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，原被告签订协议后，原告按照约定向被告支付转让款60000元，被告也按照约定将店铺转让给原告，但原告诉称被告隐瞒事实，有关部门早就通知被告关门停业，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在案件审理过程中，原告未向本院提交证据证明被告早在2012年3月13日就接到店铺关门停业的通知，隐瞒事实与原告签订《店铺转让协议》，故原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘威宇的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告刘威宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李 艾
二〇一三年二月十日
书 记 员 段雪培
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1310号
原告周晓蓉，女，1965年2月8日出生，汉族。
委托代理人王启明，中方县法律援助中心法律援助律师，证号：14312199180550219。
被告龚辉，男，1970年5月6日出生，汉族。
被告杨慧，女，1971年3月16日出生，侗族。
原告周晓蓉诉被告龚辉、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员刘华成、陈方长参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告周晓蓉及其委托代理人王启明，被告杨慧到庭参加诉讼，被告龚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晓蓉诉称，2008年1月1日、2012年7月9日、2012年10月6日，两被告以做生意需要资金周转为由先后分三次共同向原告借款210000元，双方约定月息1分5厘，原告多次催还本息无果，特诉至法院，请求判决两被告连带清偿原告借款本金210000元及其利息（自2015年3月1日计算至起诉之日，利息暂计为25200元），本案诉讼费由两被告承担。
被告龚辉未提交书面答辩意见。
被告杨慧辩称，本案欠款不是我所借，借条也不是我所写，我对该笔借款不知情。由于原告起诉前到我家里吵闹，要求我在借条上补签名字，我才在借条上补签的字，我认为我不应该承担此笔借款偿还的责任。
经审理查明，2008年1月1日、2012年7月9日、2012年10月6日，被告龚辉分别向原告借款60000元、50000元、100000元，共计210000元，均约定利息按照月利率1.5%计算，被告龚辉向原告出具三张借条，借款后，被告龚辉按季支付借款利息至2015年3月。2015年7月，基于原告的要求，被告杨慧在三张借条借款人一栏签名。因两被告未偿还原告借款，原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有原告提交的借条原件3份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告龚辉三次共向原告借款210000元，双方未约定还款期限，原告可以要求被告龚辉随时还款。双方约定利息按照月利率1.5%计算，该利息约定符合法律规定，应予以保护。被告龚辉已经将利息支付至2015年3月，因本案三笔借款的借款时间不同，故本院确定借款的利息起算点为每月5日，故未付借款利息应从2015年3月5日起算。被告杨慧在借条借款人一栏签名，视为共同借款，应与被告龚辉承担借款连带偿还责任。原告请求被告龚辉、杨慧连带偿还借款210000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年3月5日起算。被告杨慧辩称对本案借款不知情，且借款人一栏的名字为事后补签，故不应对本案借款承担偿还责任的理由，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚辉、杨慧在本判决生效之日起10日内连带偿还原告周晓蓉借款本金210000元及借款利息，利息自2015年3月5日起计算至借款本金还清之日止，按照月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，诉讼保全费1696元，共计6524元，由被告龚辉、杨慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 陈方长
二〇一六年一月二十日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第170号
罪犯董泽洪，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇七年七月四日作出（2007）余刑初字第565号刑事判决，以罪犯董泽洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董泽洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董泽洪准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1829号
原告熊小红。
委托代理人赵银全。
被告刘永怀。
第三人西安市灞桥区新合街道办事处余家村村民委员会。
法定代表人张有华，该村委会主任。
本院在审理原告熊小红与被告刘永怀及第三人西安市灞桥区新合街道办事处余家村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告熊小红于2008年10月7日以当事人已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小红自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊小红撤回起诉。
本案案件受理费1150元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告575元。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年十月七日
书 记 员 李燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初800号
原告：董朝瑞，现住呼和浩特市。
委托代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：张云鹏，呼和浩特市铁路局包头客运段职工，现住呼和浩特市。
被告：毕金珠，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区五塔东街郊区政府宿舍*号楼*单元*楼*户，现羁押于内蒙古包头监狱。
原告董朝瑞与被告张云鹏、毕金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝瑞及其委托代理人高建军、被告张云鹏、毕金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币20000元；2、按月利率2%支付利息（自2015年4月16日起至实际归还之日止；3、两次诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告毕金珠给我打借条证明给被告张云鹏借款，并交给我张云鹏的借条、借款合同和房屋抵押合同、身份证复印件等材料，于是我将20000元借款交付给被告毕金珠。借款期限届满后，经我多次催讨，被告拒不还款。请法院公正判决。
原告董朝瑞在庭审时诉称，将借款本金交付给被告毕金珠时，预先扣除了500元的利息，实际交付本金人民币19500元。支付了借款本金后，被告毕金珠仅偿还了2个月的利息1000元。原告董朝瑞当庭变更诉讼请求，请求由毕金珠承担还款责任，撤销由张云鹏偿还借款的诉讼请求。
原告董朝瑞当庭提交了以下证据：1、毕金珠借条和张云鹏借条；2、（2016）内0105民初3051号民事裁定书。被告张云鹏、毕金珠对以上证据均无异议。对于原告所提交的1号证据，本院认为来源合法、客观，相互印证，予以采信；2号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告张云鹏辩称，2015年6月30日，我一次性还给毕金珠本金20000元，利息5000元，共计25000元，现在我的借款本息都还清了，不应当再偿还借款了。
被告张云鹏当庭提交了毕金珠收取25000元的收条。原告董朝瑞、被告毕金珠对于该证据均无异议。本院认为该证据来源合法、客观，予以采信。
被告毕金珠辩称，董朝瑞给我本金19500元，月利率2.5%。张云鹏将本金和利息25000元给我了。我收到张云鹏偿还的本息后，我陆续还给了董朝瑞，分别为2015年下半年偿还10000元，2015年冬天偿还3000元，之后又偿还10000元，共计偿还23000元。被告毕金珠当庭表示该笔借款的还款责任全部由自己来承担。
根据原、被告的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2015年1月16日，被告张云鹏准备向被告毕金珠借款人民币20000元，于是被告毕金珠找到原告董朝瑞，向其借款人民币20000元，并向原告董朝瑞出具了毕金珠的借条和被告张云鹏向董朝瑞借款20000元的借条。借条约定借款期限为2015年1月16日至2015年3月15日。原告董朝瑞在交付本金时，与被告毕金珠口头约定月利率为2.5%，即月利息500元，扣除了1个月500元的利息，实际交付本金19500元给被告毕金珠。被告毕金珠在借款后，偿还了原告董朝瑞2个月的利息1000元。被告张云鹏于2015年6月30日偿还本金20000元及利息5000元，该款交给被告毕金珠，但毕金珠未偿还还董朝瑞借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云鹏、毕金珠共同向原告董朝瑞借款20000元，但预先扣除的利息500元不应计入本金，故借款本金为19500元。原告履行了付款义务后，被告应当在借款到期后履行还款义务，逾期还款的，应当支付逾期利息。在法庭审理过程中，原告撤销对被告张云鹏的还款请求，且被告毕金珠表示由自己承担还款责任，免除被告张云鹏的还款责任，故本案借款及逾期利息由被告毕金珠偿还。因双方约定了借期内月利率为2.5%，未约定逾期利息，现原告主张自2015年4月16日至实际给付之日，按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告董朝瑞请求被告偿还2016年曾就该笔借款起诉，后因撤诉而自行承担的诉讼费230元，本院认为该诉讼请求无法律依据，不予支持。被告毕金珠辩称已偿还原告董朝瑞借款本息合计23000元，因无证据证实，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告毕金珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告董朝瑞借款人民币19500元；
二、被告毕金珠以本金19500元为基数，自2015年4月16日至实际给付之日止，按月利率2%向原告董朝瑞支付逾期利息；
三、驳回原告董朝瑞的其他诉讼请求。
案件受理费510元（原告已预交），由被告毕金珠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴天驹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执605号
申请执行人：汪元明，男，生于1975年9月14日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：吕德鸿，男，生于1986年4月5日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0329民初1166号民事判决书于2017年7月3日立案受理了汪元明申请执行吕德鸿民间借贷纠纷一案，执行内容为：偿还借款本金100000元及利息，支付案件受理费1150元。在执行过程中，经查：被执行人外出下落不明，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院已将吕德鸿纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十一月三日
书记员 谢景富
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初501号
原告董吉红，女，1971年11月4日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告董吉红与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告董吉红委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董吉红诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资3080元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资3080元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计5080元。2015年12月，被告补发原告工资2000元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1565元。现被告仍欠发原告工资1515元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案[2015]1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告主张的欠薪数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资5080元，此后，又分别补发2000元、1565元。因此，被告仍欠原告工资1515元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董吉红工资1515元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执380号之二
申请执行人：刘志朋，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
被执行人：艾强强，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南白豆村人，现住。
被执行人：刘英波，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
被执行人：刘英锋，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
本院在执行申请执行人刘志朋与被执行人艾强强、刘英波、刘英锋借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘英波名下存款40900元，现因申请执行人刘志朋与被执行人刘英波案外达成和解协议，申请执行人刘志朋撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘英波名下存款40900元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执380号
申请执行人：刘志朋，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
被执行人：艾强强，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南白豆村人，现住。
被执行人：刘英锋，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
被执行人：刘英波，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
本院在执行申请执行人刘志朋与被执行人艾强强、刘英锋、刘英波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘英波在你处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘英波银行存款40900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 闫健雄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第546号
原告翟军，男，汉族，农民。
委托代理人冯彦梅，女，汉族，农民。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人毕凤杰，该公司董事长。
原告翟军诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯彦梅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原告与被告签订《御翠豪庭定购协议书》一份，原告购买位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元502号，建筑面积为95.45平方米，商品房单价为每平方米2828.7元，总金额为270000元，原告已向被告全额支付购楼款，被告为原告出具收据一枚。2015年5月28日，双方签订商品房买卖合同一份，原告购买位于镇赉县御翠豪庭8幢北5号车库，建筑面积34.05平方米，单价为每平方米4405.28元，总金额为150000元，原告已向被告全额支付车库款，被告为原告出具收据一枚。合同中约定于2015年12月31日将楼房及车库交付使用。被告逾期仍未交付，故诉至法院，要求将楼房及车库交付给原告并协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年3月10日，原告与被告签订《御翠豪庭定购协议书》一份，原告购买位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元502号，建筑面积为95.45平方米，商品房单价为每平方米2828.7元，总金额为270000元，原告已向被告全额支付购楼款，被告为原告出具收据一枚。2015年5月28日，双方签订商品房买卖合同一份，原告购买位于镇赉县御翠豪庭8幢北5号车库，建筑面积34.05平方米，单价为每平方米4405.28元，总金额为150000元，原告已向被告全额支付车库款，被告为原告出具收据一枚。
认定上述事实的证据有：御翠豪庭定购协议书、商品房买卖合同、购房款收据原件二张予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。原告已向被告支付全额购楼款，双方形成事实上的房屋买卖合同关系，双方之间签订的合同合法有效，但因被告的原因未能按期交工，待楼房竣工时应及时交付，并应协助办理房屋产权过户登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟军与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司
于2015年3月10日签订的《御翠豪庭定购协议书》合法有效；于2015年5月28日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告应于镇赉县御翠豪庭13幢1单元502号房屋（建筑面积95.45平方米）及镇赉县御翠豪庭8幢北5号车（建筑面积34.05平方米）竣工验收合格后交付给原告翟军，并协助原告翟军办理产权过户手续。
案件受理费100元、保全申请费2620元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 肖 彬
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 宁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2448号
原告：段广占，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，现住魏县。
被告：陈国兵，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住魏县。
被告：王宪法，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住魏县。
原告段广占与被告陈国兵、王宪法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告段广占、被告陈国兵、王宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段广占向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈国兵、王宪法给付拖欠我运送成品运费23620元整。2、被告二人负担本案的诉讼费用。事实和理巾：被告陈国兵与被告王宪法合伙开办牙里镇镇南搅拌站，向外出售商砼混凝土。2016年，我开商砼混凝土灌车为牙里镇镇南搅拌站向外运送商砼混凝土。本年度经牙里镇镇南搅拌站会计赵振堂（男，魏县牙镇胡村店村人，手机：153××××3507）结算，我本年度运送商砼混凝土应得运费54310元。减去支款和油款30690元，下欠我运费款23620元整。会计赵振堂处存有算账淸单可为证。因被告陈国兵与王宪法二人之间产生矛盾，我多次找二被告索要下欠运费，二被告都未予支付，为此起诉，请求贵院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条法律条文之规定，依法判准我的如上请求事项。
被告陈国兵辩称，没有什么可说的，是我让段广占起诉的，欠人家钱就应该给他。
被告王宪法辩称，欠钱是事实，陈国兵个人承包路用我们合伙厂子里的灰欠钱不还，所以我没有能力偿还原告的欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年原告在二被告合伙开办的搅拌站开商砼混凝土罐车。2016年度经结算被告支付了原告部分运费后仍下欠23620元，会计赵振堂出具了欠款证明。经原告多次催要，二被告以上述辩称理由未支付，现原告提起诉讼，要求二被告偿付运费23620元。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，被告拖欠原告的劳动报酬有搅拌站会计出具的证明，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权债务关系成立，作为债务人的被告应当履行给付劳动报酬23620元，二被告系合伙关系，因内部矛盾不支付原告运费，于法无据，二被告对外应共同承担偿还债务的责任，其辩称理由本院不予采纳。原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈国兵、王宪法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段广站支付劳动报酬23620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈国兵、王宪法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡鸣潇
二〇一七年十月二十六日
书记员 元利姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1266号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李增进，男，1957年5月9日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人李增进合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与李增进不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对李增进予以赔偿，这个认定主要是基于李增进与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：李增进与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与李增进签订了《协议书》，并在签订该协议书后向李增进支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与台西煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3815号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行，住所地南平市。
代表人吴文英，行长。
被执行人魏军平，男，1980年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴奇颖，女，1980年8月29日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平三元支行申请执行吴奇颖、魏军平金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1003号民事判决书过程中，查明被执行人吴奇颖、魏军平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1003号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1108号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕。
被告：郑树斌。
被告：阮清莲。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告郑树斌、阮清莲金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金138725.65元、利息13903.72元（含罚息、复利，计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城11幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年8月27日，原告与被告郑树斌签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告郑树斌向原告借款220000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告郑树斌未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告郑树斌立即偿还所有到期借款本金及利息，被告阮清莲同意以其与被告郑树斌共有的位于杭州湾钢贸城11幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告郑树斌就其所有的乍浦钢贸城11幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，被告郑树斌自2013年4月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年6月20日，被告郑树斌尚欠原告借款本金138725.65元、利息11360.77元及罚息（含复利）2542.95元。另查明，本案借款发生时二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。原告未提供证据证明律师代理费已实际发生，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树斌、阮清莲于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金138725.65元、利息13903.72元（含罚息、复利，计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，以138725.65元为基数，自2014年6月21日起，按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、如被告郑树斌、阮清莲未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告郑树斌抵押的位于乍浦钢贸城11幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3443元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈清廉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5746号
原告：宝德科技集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张云霞，董事长。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：李玮，该公司职员。
被告：天津金懋达科技发展有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张伟晨，总经理。
原告宝德科技集团股份有限公司与被告天津金懋达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝德科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人魏斌、李玮到庭参加诉讼。被告天津金懋达科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付货款882491.4元及截止至2017年5月8日的逾期付款的滞纳金49419.52元，并支付至实际付清之日的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订《产品供货合同》，约定原告向被告提供产品，被告支付相应价款。合同签订后，原告依照合同约定交付了全部产品，但被告至今尚未支付剩余货款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。
被告天津金懋达科技发展有限公司未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年8月26日原、被告签订《产品供货合同》，约定被告向原告购买电路设备，合同约定总货款为980546元，并约定了一次性交货，并交付至被告指定地点。另该合同约定，合同签订后被告应向原告首付10%的货款，在收到货物5日内支付全部剩余货款。另合同第六条第二款约定，如被告逾期付款，每日按逾期支付款项金额的0.04%向原告支付滞纳金。2016年8月29日被告通过银行转账形式向原告支付10%首付款98054.6元。2016年11月16日原告完成全部交货义务。现被告仍欠原告882491.4元货款未予支付。
本院认为，原告与被告已签订书面的《产品供货合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已依约为被告提供了货品，被告亦进行了货物的签收确认，故被告理应按照合同约定向原告支付剩余货款882491.4元。另原告与被告已合同约定了付款期限及逾期付款的责任，故对于原告主张的要求被告按照合同约定支付自2016年11月21日至实际给付之日至的逾期付款滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津金懋达科技发展有限公司支付原告宝德科技集团股份有限公司货款882491.4元；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津金懋达科技发展有限公司以882491.4元为基数按照日0.04%的标准支付原告宝德科技集团股份有限公司自2016年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13119元，减半收取6559.5元，保全费5000元，共计11559.5元，由被告天津金懋达科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初5746号申请人：宝德科技集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张云霞，董事长。委托诉讼代理人：李玮，该公司职员。委托诉讼代理人：魏斌，该公司职员。被申请人：天津金懋达科技发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：张伟晨。申请人宝德科技集团股份有限公司与被申请人天津金懋达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝德科技集团股份有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金懋达科技发展有限公司名下931910.92元银行存款或其他等值财产�行查封、扣押或冻结。申请人宝德科技集团股份有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人宝德科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津金懋达科技发展有限公司931910.92元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冠二〇一七年七月十三日书 记 员  杨倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初281号
原告：黄良胜，男，1971年12月1日出生，汉族，个体，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：黄茂松（系黄良胜的父亲），住福建省顺昌县。
被告：许爱琼，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：施云平，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告黄良胜与被告许爱琼、施云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良胜的委托代理人黄茂松到庭参加诉讼，被告许爱琼、施云平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄良胜向本院提出诉讼请求：许爱琼、施云平立即归还借款人民币60000元及利息8400元（利率按月利率2％，从2016年7月19日开始计算至2017年2月19日），实际利息计算至还清借款为止；本案诉讼费由许爱琼、施云平承担。事实和理由：许爱琼、施云平于2016年7月19日向黄良胜借款60000元，约定月利率为2％，如违约加收本金日息千份之二违约金和催讨的相关费用。并出具《借条》一张。该笔借款经黄良胜催收，许爱琼、施云平未予偿还本息。
许爱琼、施云平未作答辩。
黄良胜围绕诉讼请求提交了证据《借条》和《中国农业银行卡交易明细清单》各一张，本院予以确认并在卷佐证。
许爱琼、施云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对黄良胜的诉求提出异议并提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月19日，许爱琼、施云平以经商需资金周转为由向黄良胜借款60000元，许爱琼、施云平出具《借条》一张。该《借条》载明：“借款人许爱琼、施云平因经商需资金周转向黄良胜借到人民币陆万元整，按月付息，利率2％，至还清本金止。如未能准时付息，黄良胜有权随时要求收回本金。本人愿意承担加收本金日息千份之二违约金和催讨的相关费用。借款人许爱琼、施云平。2016年7月19日”。2016年8月12日，黄良胜通过池冬香（黄良胜妻子）在中国农业银行股份有限公司顺昌支行的帐户转入借款55556元到许爱琼帐户。后经黄良胜催收，许爱琼、施云平至今未归还借款本息。
在诉讼中，黄良胜的代理人陈述60000元中的借款，先扣除了许爱琼、施云平在其处车行购买车辆而为其交纳的保险费4444元，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，许爱琼、施云平向黄良胜借款有许爱琼、施云平出具的《借条》和《中国农业银行卡交易明细清单》证实，双方构成民间借贷法律关系。许爱琼、施云平出具给黄良胜的《借条》是60000元，但黄良胜实际通过其妻子的银行帐户转入借款55556元到许爱琼帐户。对余款4444元没有证据证明有交付给许爱琼、施云平，黄良胜是否为许爱琼、施云平购买车辆交纳保险费，属于买卖合同法律关系，不属于民间借贷法律关系，黄良胜可另行主张权利，但要求许爱琼、施云平归还借款4444元的诉求，缺乏借贷事实依据，本院不予支持。因此，黄良胜实际借款给许爱琼、施云平应认定为55556元。《借条》未约定还款期限，黄良胜可以随时向许爱琼、施云平要求归还借款，许爱琼、施云平未归还借款，属于违约，应当承担还款义务。双方当事人约定月利率为20‰，未违反法律规定，可以准许。黄良胜支付给许爱琼、施云平的借款时间是2016年8月12日，涉案借款合同至此才生效，因此，许爱琼、施云平支付利息应按月利率20‰，从2016年8月12日开始计算至还清借款为止。黄良胜要求从2017年7月19日签订合同之日起计算利息的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
许爱琼、施云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对黄良胜诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，对黄良胜合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许爱琼、施云平应于本判决生效之日起十日内偿还黄良胜借款55556元及利息（按月利率20‰，从2016年8月12日开始计算至还清借款为止）。
二、驳回黄良胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，公告费560元，合计2070元，由许爱琼、施云平负担2020元、由黄良胜负担50元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 范荷莲
人民陪审员 朱 艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏宗旭
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16149号
原告：李风岭，男，1964年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：义乌市迈驰服装厂，经营地址浙江省义乌市苏溪镇蒋宅村。
经营者：蒋翠芳，女，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李风岭与被告义乌市迈驰服装厂案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月22日立案。原告李风岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李风岭撤回起诉处理。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初16149号原告：李风岭，男，1964年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：义乌市迈驰服装厂，经营地址浙江省义乌市苏溪镇蒋宅村。经营者：蒋翠芳，女，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李风岭与被告义乌市迈驰服装厂案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月22日立案。原告李风岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李风岭撤回起诉处理。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一七年十月十二日书 记 员  杨巧珍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第103号
上诉人（原审被告）：沧州市凯德房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区解放东路新华区钢窗厂西侧。
法定代表人：王秀行，董事长。
委托代理人：黄大朋，该公司法律顾问。
委托代理人：王云琦，该公司办公室主任。
上诉人（原审被告）：王德江，男，1975年8月17日出生，汉族，住沧县。
委托代理人：杨涛，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱湘成，男，1956年8月1日出生，汉族，住沧州市。
被上诉人（原审原告）：曹绪英，女，1954年5月19日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人：张金发，河北通和律师事务所律师。
上诉人沧州市凯德房地产开发有限公司（一审简称凯德公司）、王德江因与被上诉人朱湘成、曹绪英确认合同无效纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年朱湘成、曹绪英以王德江为被告向原审法院提起诉讼，请求确认曹绪英与王德江于2004年7月16日所签订的买卖房屋协议无效。原审法院于2011年11月2日作出（2011）新民初字第532号民事判决书，该判决书查明曹绪英系沧州市粮油购销公司职工，朱湘成、曹绪英系夫妻关系，1997年原告曹绪英向其所在单位申请取得小赵庄粮站南侧地基一处，该处的土地使用权由其所在单位享有。1999年朱湘成、曹绪英自筹资金在该处地基上建造北房三间，南房三间及院落一处。2004年7月16日，原告曹绪英与被告王德江经中间人见证签订买卖房产协议书一份，该协议主要内容为：卖方（曹绪英）将座落在新华区小赵庄粮站南侧平房卖于买方（王德江），房产具体情况如下：房产有北房三间、南房三间和院子一个，北房东西长12米，南北宽7米；南房东西长12米，南北宽5米，房产总面积12乘以16平方米；买卖双方经协商，房产交易金额为10万元，付款期限及付款方式另行商定，同时今后房屋所有权证由卖方负责为买方办理。该协议签订后，王德江分两次给齐原告购房款，2004年王德江入住该房屋。该判决认定，朱湘成、曹绪英对于该房屋所占土地既不享有使用权，同时也无权处分。曹绪英与王德江所签订的买卖房产违反了法律强制性规定，属无效协议。宣判后，朱湘成、曹绪英、王德江未提起上诉，该判决已发生法律效力。另查明，2010年12月26日王德江作为被拆迁人与凯德公司作为拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议，该协议书确定对于王德江现居住的新华区小赵庄粮站南侧平房房屋予以拆迁，并确定了该房屋及所占用土地、室内装修及附属物的评估价格，王德江依据该协议置换了两套回迁的单元房。原告认为该协议存在无效情形，故原告诉至法院，请求依法确认两被告所签订的房屋拆迁补偿协议无效。
原审认为：确认合同无效之诉提起的主体应为合同的当事人或利害关系人。两被告所签订的拆迁补偿协议中所拆迁的房屋为两原告所建，该拆迁协议的效力与朱湘成、曹绪英之间存在利害关系，故而朱湘成、曹绪英是适格的原告，有权提起确认合同无效之诉。2010年12月26日王德江作为被拆迁人就新华区小赵庄粮站南侧平房拆迁事宜与凯德公司签订了房屋拆迁补偿协议，王德江之所以能以被拆迁人名义与凯德公司所签订的房屋拆迁补偿协议，其依据的是与曹绪英所签订的房产买卖协议，而该房产买卖协议已经法院生效裁判文书确认无效，王德江对该房屋不享有权利，故而王德江依据该协议与凯德公司所签订的房屋拆迁补偿协议应为无效。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决沧州市凯德房地产开发有限公司与王德江签订的拆协字第362号房屋拆迁补偿协议无效。本案诉讼费100元，由两被告负担。
沧州市凯德房地产开发有限公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、王德江自2004年7月16日协议从曹绪英处购得涉案房屋后，一直长期居住，是该房屋的所有人及使用人。上诉人与其于2010年12月26日签订的拆协字第（362）号房屋拆迁补偿协议，是在遵守相关法律法规的基础上，经双方自愿平等协商，并经有关专业评估机构对涉案房屋价值进行专业评估后签订的，且当时二被上诉人并未提出异议，该协议符合法律规定属于有效协议。二、在该拆迁协议签订过程中，上诉人不存在过错，二被上诉人所依据的（2011）新民初字第532号民事判决书是在拆协字第（362）号房屋拆迁补偿协议签订并履行完毕之后发生法律效力的，二被上诉人据此要求撤销拆迁协议对上诉人显然不公平，也明显违背合同法维护交易稳定性的精神。三、依据二被上诉人提交的（2011）新民初字第532号民事判决书及原审庭审，仅能确定二被上诉人可能为“沧州市新华区小赵庄粮站南侧平房“所有人，而房屋拆迁补偿协议内容涉及证载土地、房屋建筑、装修及附属物、搬迁补助费、安置补助费、移机费等多项补助，涉及其他权利人的合法权益，二被上诉人的主张明显侵犯了其他权利人的权益。四、二被上诉人的合法权利可以通过其他途径解决，原审法院没有充分考虑案件的特殊性，过于僵硬地适用法律，确认拆迁协议无效，不仅不能解决问题，反而可能会激化矛盾，增加诉累。
王德江不服上述判决，其上诉主要理由为：一、上诉人于2004年7月16日与被上诉人曹绪英签订了房屋买卖协议并支付了购房款10万元，且自2003年就一直居住该房屋，该房屋的买卖事实已经形成，合同早已成立。二、（2011）新民初字第532号民事判决虽未上诉，但明显存在错误。被上诉人对于当时的房屋是有合法权利的，上诉人已经购买了地上物并履行完毕，合同成立也生效，故上诉人与沧州市凯德房地产开发有限公司签订的拆迁协议合法有效。三、被上诉人不是拆迁协议的当事人，不能提出合同的有效与无效，因此不是适格的主体。另外，拆迁协议涉及很多内容，其不能对整个合同提出无效。
经审理查明：二审庭审中，二被上诉人称房屋拆迁补偿协议签订时并不知情，并于2011年1月10日向沧州市新华区支持东村改造项目指挥部提出房屋产权异议，对此提交了《房屋产权异议书》一份（复印件）。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案二被上诉人系拆协字第（362）号《房屋拆迁补偿协议》所涉被拆除房屋的权利人，与协议的签订及履行存在直接的利害关系，其作为本案原告起诉二上诉人主张上述《房屋拆迁补偿协议》无效，符合上述法律规定。关于本案所涉《房屋拆迁补偿协议》的效力问题，上诉人沧州市凯德房地产开发有限公司之所以与上诉人王德江签订协议，其所依据的是上诉人王德江与被上诉人曹绪英之间于2004年7月16日签订的《买卖房产协议》，而上述《买卖房产协议》已被人民法院的生效裁判确认无效，致使本案《房屋拆迁补偿协议》失去了签订的基础或依据，且其存在和履行也损害了本案二被上诉人的利益，故原审判决二上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿协议》无效正确，本院亦不持异议。至于上诉人王德江因房屋拆迁所涉其他合法权益，其可通过协商或另案主张解决。综上，二上诉人上诉理由均不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由二上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 付 毅
二〇一四年二月十二日
书记员 李志敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初549号
原告：张某，女，1963年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：邓某，女，1969年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告张某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营向原告借款，现尚欠54000元，并于2015年8月19日为原告出具欠据。嗣后，原告多次追索欠款，被告以种种理由拖延给付。
邓某承认原告在本案中所主张的事实,但现在没有能力立即履行偿还义务。
本院认为，被告邓某承认原告张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还欠款。原告主张被告给付欠款并承担诉讼费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告邓某自本判决生效之日起七日内偿还原告张彦如人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜怡
二〇一七年五月十一日
书记员 刘琰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第731号
原告张素琴，女，1961年12月21日出生，汉族，太原市人。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告张素琴诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琴的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴诉称，2013年9月23日，被告与原告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款300000元，月利息3%，借款期限从2013年9月23日至2014年9月23日。现已过还款日期，被告明确表示不予还款，严重侵害了原告的权益，故原告要求判令被告偿还原告借款300000元及利息78000元（截止2014年10月15日），以上合计378000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额300000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息3%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年9月23日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款300000元，月息3%，借款期限从2013年9月23日至2014年9月23日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了收款凭证。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判令被告偿还原告借款300000元及利息78000元（截止2014年10月15日），共计378000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款300000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原、被告约定的月息3%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息应按银行同类贷款利率的四倍,按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张素琴借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告张素琴自2013年9月23日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元减半收取3485元、诉讼保全费2410元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4497号
上诉人（原审原告）:陈爱龙,男，汉族，1975年6月3日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）:宿迁高盛房地产开发有限公司，住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号。
法定代表人：潘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩开国，该公司员工。
上诉人陈爱龙因与被上诉人宿迁高盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈爱龙于2018年2月6日以其与被上诉人宿迁高盛房地产开发有限公司已自行协调处理为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈爱龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈爱龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人陈爱龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年二月八日
书记员 冯 邻
第1页/共2页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第161号
申请执行人：周芳芝，无固定职业。
被执行人：朱建国。
周芳芝与朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）甬象商初字第1917号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱建国未按生效法律文书确定的期限履行，权利人周芳芝于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱建国且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人周芳芝表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第161号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李世进
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执48号
申请执行人廖明以。
被执行人郑秀萍。
被执行人刘光然。
本院执行申请执行人廖明以与被执行人郑秀萍、刘光然借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第416号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
被告：王京增，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高玉海，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：赵承立，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王明军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社与被告王京增、高玉海、赵承立、王明军担保借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理。查明被告王京增长期外出，现不在依汶镇政府上班多年。依照原告提供被告王京增地址无法送达相关法律文书，致使本案不能正常开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告王京增、高玉海、赵承立、王明军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
代理审判员 刘军玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩大明
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初537号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人左国，男�1959年4月3日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年3月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]545号起诉书指控被告人左国犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人左国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日18时45分许，被告人左国饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｆ×××××号小型普通客车由西往东行驶至海宁市马桥街道红旗路55#路灯杆地方时，因疏忽观察与前方同向由简某驾驶的电动三轮车发生碰撞，并使对向由张某驾驶的电动自行车摔倒，造成车辆不同程度损坏、简某受轻伤（二级）�道路交通事故。事故发生后，被告人左国拨打110报警。民警接到报警赶至现场处置。在勘查现场过程中发现被告人左国涉嫌饮酒后驾驶，被告人左国否认其饮酒的事实，民警遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人左国血液中检出乙醇成分，含量为88毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人左国负道路交通事故的主要责任。
上述事实，被告人左国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，法医学人体损伤程度意见书，道路交通事故认定书，扣押决定书及驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人左国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左国所犯罪名成立。被告人左国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左国饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶发生道路交通事故，致一人轻伤，并负事故主要责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月二十一日
书记员 张雨洁
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00172号
被执行人高飞。
根据本院（2013）秦刑初字第00225号刑事判决，被告人高飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。本院于2014年12月19日立案执行被告人高飞罚金一案。在执行过程中，被执行人高飞缴纳罚金10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）秦刑初字第00225号刑事判决对被执行人高飞的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一三年十二月二十日
书记员 付 强
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1577号
上诉人（原审被告）：郑超，男，1970年11月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安吉亿祥线带商行，住所地安吉县递铺镇云鸿西路南侧（安吉转移市场****号），。组织机构代码69128545-4。
投资人：董祥蜜。
委托代理人：刘毅，男，1976年5月23日出生，汉族，住安吉县，系被上诉人安吉亿祥线带商行员工。
上诉人郑超因与被上诉人安吉亿祥线带商行保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市安吉县人民法院（2017）浙0523民初4911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑超于2017年11月29日对本案的主要证据提出异议，并申请字迹鉴定。经被上诉人同意，本院于2017年12月8日委托浙江汉博司法鉴定中心对日期为“2014年8月31日”的《协议》乙方栏“个人担保”字迹是否系郑超本人所写等进行鉴定。2018年2月7日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本院将该鉴定书送达双方当事人。
现上诉人郑超以“发现上诉不当”为由，于2018年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑超在二审审理期间撤回上诉的请求，系依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑超撤回上诉。
二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人郑超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 黄丽琴
审判员 周 晓
二〇一八年三月五日
书记员 史一琛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4215号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1985年8月7日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：王根明，男，1960年10月3日出生，汉族，住义乌市。
上诉人王飞因与被上诉人王根明建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王飞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十六日
代书记员 汤玉婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初397号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人邓世彪，该支行行长。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告彭青青，男，1989年10月12日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告彭青青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息10663.24元（截止2017年12月30日）以及自2017年12月31日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
事实和理由：2017年2月13日，被告向原告申请办理了卡号为62×××50的贷记卡。被告自2017年2月27日刷卡消费以来，交易频繁，且前期都基本能按时还款。但自2017年9月15日起被告再无还款。截止至2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计10663.24元未付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
经审理查明：2017年2月13日，被告向原告申请办理了卡号为62×××50的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告自2017年2月27日刷卡消费尚能按时还款，但自2017年9月15日以后再未还款，截止2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计10663.24元（其中本金10000元、利息462.21元、逾期还款违约金201.03元）未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提交法院的《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《账户交易明细清单》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计10663.24元（其中本金10000元、利息462.21元、逾期还款违约金201.03元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金、手续费）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭青青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年12月30日的透支本息合计10663.24元（其中本金10000元、利息462.21元、逾期还款违约金201.03元），并按合同约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年12月31日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。
案件受理费50元，由被告彭青青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 王 浩
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1025号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行。
负责人孙厚坤，行长。
被执行人王昌建，男，身份证号码3203051984********，住本市贾汪区团结路**#*栋***室。
江苏银行股份有限公司徐州博爱支行因与王昌建信用卡纠纷一案，本院于2014年9月18日做出（2014）泉商初字第790号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王昌建应于本判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司徐州博爱支行透支本金7953.88元、透支利息及滞纳金609.4元（利息和滞纳金均计算至2014年4月24日，其余金额按双方合同约定字2014年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；诉讼费用25元，由王昌建承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年3月20日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，因，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 达
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1025号之一
申请执行人黄翠连,女，族，1981年10月30日出生，住福建省南安市。
申请执行人饶建松,男，汉族，1979年1月9日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。
法定代表人王德利，该公司董事长。
黄翠连、饶建松与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字356号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字356号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00237号
申请执行人帅某�
委托代理人张某某
被执行人李某某
被执行人某某建材厂
法定代表人陈某某
帅某某申请执行李某某、某某建材厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的为1860.5元，本院在执行过程中，对二被执行人的银行存款、房产登记等财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）周民执字第00237号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕 靖
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地：嘉禾县珠泉镇人民北路1号。
法定代表人：李强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某，个人信息………略，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李某，个人信息………略，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：李某4，男，个人信息………略。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审 判 长 曾祥文
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李 露
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初260号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吕某，务工。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月7日被平江县公安局刑事拘留，同年5月18日经平江县人民检察院批准逮捕，5月19日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某谎称自己承保了湖南省平江县安定镇中铁二局第七标段（经核实在平江县安定镇范围内无此标段）砌石头的工程需要分包，通过伪造该标段的承包合同出示给被害人看、领被害人至安定镇的中铁二局二十八标段某项目部查看的手段获取被害人的信任，并以工程紧需要赶紧签订合同缴纳保证金为由，先后于2016年9月22日骗取被害人邓某、朱某5000元，9月27日、30日骗取被害人陈某合计13000元。在骗取三被害人18000元后，被告人吕某借故离去，并以各种借口搪塞被害人，直至案发前都未将钱归还被害人。
2017年5月2日，被告人吕某在盘锦市火车站被抓获。2017年5月12日，被告人吕某的家属退还了18000元给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、查获经过、到案经过、劳务费合同及保证金收条、住宿登记、朱某提供的照片、退赃笔录、谅解书等书证；证人汤某的证言；被害人朱某、邓某、陈某的陈述；被告人吕某的供述；辨认笔录、微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予追究其刑事责任。被告人吕某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。案发后被告人家属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，亦可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯诈骗罪罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人吕某的刑期自2017年5月7日起至2018年1月6日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 张有林
人民陪审员 朱稳根
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03397号
原告龚某某，男，汉族。
被告侯门，女，汉族。
原告龚某某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告结婚后，被告经常对原告教育孩子的方式进行干涉，且经常遭受被告父母暴力威胁，2014年12月7日晚被被告父母暴力殴打，双方无共同语言，无法继续生活，故向法院起诉，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告侯某辩称，原、被告婚后经常为孩子的教育问题发生争吵，但被告及被告父母并没有对原告教育孩子进行干涉。因为被告经常用暴力语言恐吓孩子并且进行打骂，所以被告及父母才对原告的教育方式进行干涉。2014年12月7日晚，因为原告在言语上顶撞被告父母，被告父母才打了原告。原、被告只是在孩子教育方面意见不一致，并无其他矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识，并于2004年8月4日登记结婚，婚后于2005年12月8日生育一子龚某甲。婚后由于孩子的教育问题，原、被告经常发生争吵，2014年12月7日晚，被告父母与原告发生冲突，并且殴打了原告。2005年2月27日，原告与西安东方集团有限公司签订集资建房协议书，并于2006年12月6日办理了住房公积金借款合同。庭审中，被告认为原、被告之间的矛盾只是因为教育孩子的方式不同，表示不同意离婚。
以上事实有结婚证、西安个人住房公积金借款合同、集资建房协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后经过相互了解，自愿登记结婚，具有感情基础。双方在共同生活中虽因对孩子的教育发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告在今后的生活中应多加强沟通、互谅互让，正确处理好夫妻关系及与家人关系，关爱子女，科学、理性教育下一代健康成长，共同维持家庭和谐，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告侯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 耿垒
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任哲
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第37号
原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县两江镇。
代表人：刘刚，主任。
委托代理人：吴长福，该社副主任。
被告：刘瑞美，女，汉族，农民，现住安图县两江镇。
被告：卢帮术，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
被告：卢帮臻，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
被告：卢邦卫，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
原告安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”）诉被告刘瑞美、卢帮术、卢帮臻、卢邦卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员李增明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴长福到庭参加诉讼，被告刘瑞美、卢帮术、卢帮臻、卢邦卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江信用社诉称，被告刘瑞美于2010年2月8日在我社借款本金30000.00元，并由被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫担保签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同。合同约定借款到期日为2012年1月20日。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告刘瑞美偿还贷款本息，并由被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫承担连带清偿责任。
被告刘瑞美、卢帮术、卢帮臻、卢邦卫在法定期限内未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2.代表人身份证明一份。证明代表人的身份；
3.吉林省农村信用社农户保证借款合同复印件一份（合同编号为2010020802），证明原、被告于2010年2月8日签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，约定被告刘瑞美向原告借款30000.00元整，用于农户粮食种植，还款日期为2012年1月20日，保证人为被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至本合同项下债务履行期届满之日后两年止，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；
4.贷款凭证复印件两份，证明2010年2月8日被告刘瑞美在原告处取得涉案借款共30000.00元整，到期日为2012年1月20日，借款期间月利率按6.75‰计算，用于农户粮食种植，原告已履行了现金方式支付给被告刘瑞美；
5.利息计算证明一份，证明正常利息为2010年2月8日至2012年1月20日，30000.00元×6.75‰×711天／30天=4799.25元，逾期利息为2012年1月21日至2013年11月5日，30000.00元×10.125‰×654天／30天=6621.75元，利息合计11421.00元，本息合41421.00元；
6.被告身份证复印件一份4页，证明四被告的身份；
四被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1-6，予以采信。因以上证据来源合法，所证内容客观、具体，且证据间能互相印证，证实被告刘瑞美在原告处借款30000.00元、被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫为被告刘瑞美在原告处借款提供担保的事实。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年2月8日，原、被告签订吉林省农村信用社农户联保借款合同（合同编号为2010020802）。合同约定，被告刘瑞美向原告借款30000.00元，从事粮食种植，还款日期为2012年1月20日，借款期间月利率为6.75‰。担保人为被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至本合同项下债务履行期届满之日后两年止，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。依据该合同被告刘瑞美于2010年2月8日在原告处取得借款30000.00元整。该贷款逾期后，被告刘瑞美未履行还款义务，被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫作为保证人也未承担保证责任。该笔贷款本金30000.00元暂计至2013年11月5日利息为11421.00元。现原告诉讼来院，要求被告刘瑞美返还借款本息，被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫对此承担连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务，原告已按合同约定向被告刘瑞美发放了贷款，被告刘瑞美未及时返还借款本息，对此应承担全部民事责任。被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫作为担保人对被告刘瑞美返还借款本息应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞美于本判决生效之日起十日内，一次性返还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金30000.00元及利息（自2010年2月8日至2013年11月5日止，利息为11421.00元）11421.00元，2013年11月6日起至判决返还借款之日的利息按月利率10.125‰计算；
二、被告卢帮术、卢帮臻、卢邦卫对被告刘瑞美应返还给原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元由被告刘瑞美、卢帮术、卢帮臻、卢邦卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李增明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张永虹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初656号
原告：叶忠辉，无固定职业。
被告：ＸＸ，无固定职业。
原告叶忠辉为与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶忠辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶忠辉起诉称：被告ＸＸ曾向原告租用房屋，在原告向被告收取2015年4月份及5月份的电费时，被告以资金紧张为由一直拖欠未付。后原告多次打电话催讨，被告仍未支付。故诉至法院请求判令：被告ＸＸ立即支付原告电费421元，并支付逾期支付罚息102元，合计523元。
被告ＸＸ未答辩也未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告叶忠辉向本院提交了下列证据：
1、银行代收费业务收款收据两份，拟证明原告叶忠辉代付2015年4月份电费8018.3元（单价为0.946元）、5月份电费为8253.39元（示数82135至58937.5的单价为0.946元，示数85937.5至90910的单价为0.9376元）的事实；
2、收款收据两份，拟证明被告ＸＸ在承租原告房屋期间应向原告缴纳电费，单价为1.15元，但被告ＸＸ未向原告支付2015年4月份、5月份的电费共计421元的事实；
3、《房屋租赁和占有使用协议》一份，拟证明原、被告于2014年10月21日签订房屋租赁协议一份，根据该协议约定：如逾期付款（包括房租、水电费等），按每月两分厘罚息；水、电发生损耗，按照水、电实用数比例分摊的事实。
以上证据经庭审出示，被告ＸＸ未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3均系原件，故该三份证据真实、合法，且与本案有关联，故本院予以确认。
综合原告提交的证据与原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告叶忠辉与被告ＸＸ于2014年10月21日签订《房屋租赁和占用使用协议》一份，双方在该协议中约定，由被告ＸＸ租用位于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号的房屋，并同时约定如逾期支付房租、水电费等，按每月两分厘罚息，如水、电发生损耗，按照水、电实用数比例分摊。房屋租赁期间，被告ＸＸ每月按照每度1.15元的价格向原告叶忠辉支付电费。向原告已向供电部门垫付了2015年4月份及5月份的电费，但被告ＸＸ至今未向原告支付上述两个月的电费共计419.75元。
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁关系，被告ＸＸ应按照双方租赁协议约定按时支付租用期间的电费。关于被告ＸＸ拖欠原告叶忠辉电费的事实，原告向本院提供了其向供电部门垫付电费的收据，并提供了收款收据用以证明被告ＸＸ未支付2015年4月份及5月份电费的事实，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，本院认为被告ＸＸ应对反驳原告诉讼请求所依据的事实负有举证责任，如举证不能，需承担不利后果，现因被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据证明其已支付上述电费。故本院对被告ＸＸ拖欠原告叶忠辉2015年4月份及5月份电费的事实予以确认。关于被告ＸＸ拖欠电费的单价，根据原告提供的银行代收费业务收款收据两份显示的单价与原告向被告ＸＸ收取的单价并存在差异。根据庭审中原告的陈述称其所有的厂房分租给不同的租户，每位租户均装有独立的分电表。电表分接过程中，会存在电量的损耗，总电表的示数一般要大于分电表的示数的总和，故原、被告双方在签订《房屋租赁和占用使用协议》中亦有约定如水、电发生损耗，按照水、电实用数比例分摊这项内容。故关于被告ＸＸ应支付的电费的单价应按照原告诉请的1.15元认定。关于原告诉请的要求被告支付逾期付款的罚息，应按照原、被告签订的《房屋租赁和占用使用协议》中约定按每月两分厘罚息，故原告要求被告支付逾期付款的罚息应按照所欠的电费金额及逾期付款的时间按每月两分厘予以确定。因被告ＸＸ至今未支付所欠的电费，现原告诉请要求被告支付8个月的逾期罚息，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告叶忠辉电费419.75元，并支付逾期付款罚息67.16元，共计480.91元。该款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶忠辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年三月十七日
代书 记员 谢露露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3717号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：田芳。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥。
被告：屠安君。
被告：黄凯。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告屠安君、黄凯追偿权纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告屠安君偿还原告代偿款8327.69元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年3月31日为174.90元）；2.被告黄凯对被告屠安君的上述应负债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告屠安君因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年8月16日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第6-1条约定，如被告屠安君未按约还款，导致原告垫付的，被告屠安君应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告黄凯向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告屠安君的上述应负债务承担连带担保责任。工行江南支行发放贷款后，被告屠安君未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年2月24日垫付8327.69元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告屠安君垫付银行借款本息8327.69元后，其有权向被告屠安君进行追偿。被告屠安君未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6-1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告黄凯作为被告屠安君的连带责任反担保人，应对被告屠安君的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠安君于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款8327.69元，并支付相应损失（暂算至2017年3月31日为174.90元，此后以8327.69元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄凯对被告屠安君的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屠安君、黄凯共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠安君、黄凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 樊笑婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22338号
申请执行人：巴秀季，男，1984年8月20日出生，汉族，无职业，住山东省无棣县。
被执行人：天津健隆盛机电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区紫荆花园5-1-101。
法定代表人：刘佩春，总经理。
本院在执行巴秀季与天津健隆盛机电设备安装工程有限公司（2016）津0116民初25509号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初25509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 晓
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1572号
申请执行人李某，男，1986年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1986年3月26日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1662号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李行于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张银银给付申请执行人李行人民币3300元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张银银送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人张银银逾期未履行，本院依据（2017）陕0115执1572号之一执行裁定书依法从被执行人张银银银行账户划扣案件款3300元，执行费50元，且案件款申请执行人李行已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1662号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年十一月六日
书记员 李 维
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5153号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号。
法定代表人：李俊超。
被告：李延伟，男，年月日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告李延伟物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 范永存
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢73号
申请执行人：李涛，男，1969年1月15日出生，汉族，住高青县。
被执行人：山东长运企业集团有限公司。住所地：淄博高新区泰美路**号。
法定代表人：程勇，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：张店区山泉路**号。
法定代表人：张洪权，董事长。
被执行人：淄博大众交通运输有限公司。住所地：张店区山泉路**号。
法定代表人：李涛，总经理。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人山东长运企业集团有限公司、山东安泰公铁交通运输有限公司、淄博大众交通运输有限公司合同纠纷一案，被执行人山东长运企业集团有限公司、山东安泰公铁交通运输有限公司、淄博大众交通运输有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字第1058号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙颖