wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第37号
申请执行人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
被执行人绍兴县茂森木业有限公司。
法定代表人韩张根。
申请执行人绍兴市柯桥区国土资源局于2014年4月4日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴县茂森木业有限公司土地行政处罚一案于2013年11月14日作出的绍县国土罚字（2013）190号行政处罚决定。
本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市柯桥区国土资源局作出的绍县国土罚字（2013）190号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2009年10月开始在原绍兴县富盛镇富盛村万户自然村太平庵地段建造厂房和木材堆场，共计非法占用土地面积3127.4平方米，建筑面积2459.3平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。绍兴市柯桥区国土资源局（原绍兴县国土资源局）认为被执行人绍兴县茂森木业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对绍兴县茂森木业有限公司作出责令退还非法占用的3127.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状，罚款93822元的行政处罚。
本院认为，绍兴市柯桥区国土资源局（原绍兴县国土资源局）对上述案件作出的绍县国土罚字（2013）190号行政处罚决定，符合我国�律规定的强制执行条件。其中罚款部分的处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市柯桥区国土资源局（原绍兴县国土资源局）作出的绍县国土罚字（2013）190号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还土地、拆除建筑物等设施并恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区富盛镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 清
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第131号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人贾某，辽宁省新民市人，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。因本案于2014年10月22日被湖州市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
被告人李某甲，辽宁省新民市人，住址辽宁省沈阳市新民市。因本案于2014年10月22日被湖州市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人蔡永美，浙江南太湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人贾某、李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人贾某及辩护人陈守芳、被告人李某甲及辩护人蔡永美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月开始，被告人贾某、李某甲在位于本市织里镇李家坝横港头63号的加工店内，在明知甲醛为非食品添加剂原料的情况下，仍自行使用甲醛对猪血进行保鲜、防腐后生产猪血块、“鸭血块”并进行销售。2014年10月22日凌晨2时许，经公安机关对上述加工店进行搜查，查获已经加工完成欲运至菜场销售的的猪血块净重共998.85kg，“鸭血块”净重共144.7kg。经湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，抽样的猪血块、“鸭血块”中均检测出甲醛成分。公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人供述等证据以支持其控诉，据此，公诉机关认为被告人贾某、李某甲已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请我院依法惩处。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其并未指使被告人李某甲添加甲醛，系李某甲误加，其不构成生产、销售有毒、有害食品罪。
被告人贾某的辩护人认为被告人贾某购买甲醛仅是为了对下水道消毒，而不是用来添加到猪血块中，客观上未实施放甲醛的行为，也未指使李某甲在猪血中放甲醛，辩护人认为起诉书指控的犯罪事实不能成立。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为其不知道添加的是对人体××有害的甲醛。
被告人李某甲的辩护人对罪名无异议，但认为被告人李某甲仅2014年10月22日被公安机关查获的这次添加甲醛，此前未添加过，其每次添加时均系根据贾某要求添加，其并不知道添加的是什么物质，其主观上是间接故意，非直接故意；并认为被告人李某甲起次要、辅助作用，系从犯，涉案的有毒“鸭血”、有毒猪血未流入市场，没有造成严重后果，李某甲系初犯、认罪态度好，请求法庭对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人贾某、李某甲等人在未办理任何执照的情况下，在本市织里镇李家坝村横港头63号租房加工猪血销售。期间，被告人贾某、李某甲在明知甲醛为对人体有害的非食品添加剂原料的情况下，仍自行使用甲醛对猪血进行保鲜、防腐后加工为猪血块、“鸭血块”销售。2014年10月22日凌晨2时许，公安机关在上述租房内查获已经加工完成欲运至菜场销售的猪血块共重约998.85kg，“鸭血块”共重约142.4kg。经湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，抽样的猪血块、“鸭血块”中均检测出甲醛成分。
上述事实有经当庭举证、质证，经本院确认的如下证据予以证实：书证常住人口信息，购销协议，称量记录及照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，湖州市吴兴区织里镇环境管理所出具的情况说明；证人梁某、王某甲、陈某甲、刘某、张某甲、杨某甲、姚某、汪某甲、汪某乙、孟某、余某、李某乙、施某、杨某乙、李某丙、汤某、张某乙、王某乙、吴某甲、翟某、李某丁、王某丙、邓某、罗某、季某甲、吴某乙、陶某、臧某甲、臧某乙、喻某甲、李某戊、吴某丙、季某乙、季某丙、喻某乙、蔡某、韦某甲、韦某乙、王某丁、张某丙、杨某丙、陆某、厉菱芳、陈某乙、胡某、邬某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片；湖州市出入境检验检疫局综合技术服务中心出具的检测报告；被告人贾某、李某甲的供述和辩解。
关于被告人贾某提出的自己未指使李某甲添加甲醛、系李某甲误加的辩解。经查，被告人贾某在明知甲醛是防腐剂、不能添加到猪血里的情况下，仍于2014年10月18日在湖州市车站路一化工店购买了五瓶甲醛，并于2014年10月20日凌晨打电话给李某甲让其将其中甲醛添加到猪血里，后加工猪血欲销售。上述事实被告人贾某在侦查阶段亦有供述，且有被告人李某甲的供述、证人梁某、王某甲、厉菱芳的证言相互印证，足以认定，对被告人贾某的辩解不予采纳。
关于被告人李某甲提出的自己不知道添加的是对人体有害的甲醛的辩解。经查，被告人李某甲在公安阶段多次供述其虽不知道添加的白色透明药水的名称，但该药水闻上去有一种刺鼻的气味，手碰到后会有刺痛感，是不能加在猪血里的，人吃了是不好的，并经其指认其在猪血中加的药水的瓶子与公安机关扣押的甲醛瓶子相同。本院认为，被告人李某甲在明知“白色透明药水”对人体有害的情况下，仍将该药水添加到要销售的猪血中，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，其是否知道添加的药水的具体名称不影响对其罪名的认定，对被告人李某甲的辩解不予采纳。
本院认为，被告人贾某、李某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李某甲在被告人贾某的指使下，直接实施了在猪血中添加甲醛的行为，不宜认定为从犯，对辩护人提出的被告人李某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但鉴于其地位、作用与被告人贾某有所区别，本院量刑时予以考虑。综上，根据被告人贾某、李某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月22日起至2017年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、扣押在公安机关的甲醛溶液三瓶予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞水琴
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢23号
申请执行人印世祚
被执行人毛伦仪
本院在执行申请执行人印世祚与被执行人毛伦仪民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十一日
上海市第一中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）沪01民终7436号
上诉人（原审被告）：上海建设路桥机械设备有限公司。法定代表人：沈建新，首席执行官。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海佳鸿汽车销售服务有限公司。法定代表人：张勤燕，董事长。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。上诉人上海建设路桥机械设备有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人上海佳鸿汽车销售服务有限公司（以下简称销售公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理，上诉人机械公司的委托诉讼代理人魏光耀，被上诉人销售公司的委托诉讼代理人汪国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回销售公司一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定销售公司向其交货事实有误，缺乏相应证据。销售公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回机械公司上诉请求。销售公司向一审法院起诉请求：机械公司向其支付货款16,000元。一审法院认定事实：2014年2月17日，销售公司、机械公司签订了《上海建设路桥机械设备有限公司配套件样品合同》，约定机械公司向销售公司订购半挂轮式底盘一台，合同价款为160,000元，付款方式为签订合同后机械公司支付总价的30%作为定金，验收合格后支付剩余60%货款，10%作为质保金于1年后支付。合同签订后，销售公司于2014年3月14日向机械公司交付货物，机械公司亦按约支付了90%的货款计144,000元。但货物交付已逾一年，机械公司仍未支付剩余货款。一审法院认为，销售公司、机械公司之间的买卖合同关系合法有效，机械公司收取销售公司提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。对销售公司主张货款16,000元的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：机械公司于判决生效之日起十日内支付销售公司货款16,000元。？一审案件受理费200元，减半收取计100元，由机械公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方合同第十一条货到验收合格60天支付90%货款，10%作为质保金一年后付清之约定，截止至2014年3月6日，机械公司按约陆续已付清90%货款。至本案诉讼之前，机械公司从未否认收到系争货物，也未对销售公司履行合同�出异议。由此证明机械公司所支付货款是根据合同约定实施的付款行为，故应认定机械公司已经收到系争货物。机械公司辩称未收到系争货物的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人上海建设路桥机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年九月六日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第155号
原告贾清月，身份证号
法定代理人贾建平。
原告郑文诺，身份证号
法定代理人郑银玉。
原告顾东旺，身份证号
法定代理人顾海江。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告于玉波。
被告张清江。
以上二被告委托代理人刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县新城铺镇新城铺村。
主要负责人崔军，公司经理。
组织机构代码80470324-6.
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告贾清月、郑文诺、顾东旺诉被告于玉波、张清江、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告代理人李建亮、被告于玉波、张清江代理人刘建苏，被告保险公司委托代理人叶立新均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日6时35分许，于玉波驾驶半挂车沿河龙线由西向东行驶证阜平县境内圣水路段时，与同向李胜国驾驶的小客车发生追尾事故，造成李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺受伤，两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，于玉波负此事故的全部责任，李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺无责任。
此事故给三原告造成医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币5436.64元。被告张清江是“冀ABB15**、冀A×××××挂”号重型半挂车车主，其与被告于玉波对原告的损失共同承担赔偿责任。“冀ABB15**、冀A×××××挂”号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保了交强险和商业三者险，该公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告贾清月2043.2元，赔偿郑文诺1483.22元，赔偿顾东旺1910.22元。并承担本案的诉讼费。
被告于玉波、张清江代理人庭审中辩称，我方将在法律规定范围内进行赔偿，我方提供担保金40000元，为三原告垫付交通费45０元、门诊费814元。请法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司庭审中辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份（3０万元附加不计免赔），发生交通事故时在保险期间。2、我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，因本次事故造成多人伤害，故交强险应当按照损失比例由各人承担。3、超出交强险部分待原告提供合法有效地驾驶证、行驶证、从业资格证无误后同意在限额内按照比例承担。4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明，2014年12月8日6时35分许，于玉波驾驶半挂车沿河龙线由西向东行驶证阜平县境内圣水路段时，与同向李胜国驾驶的小客车发生追尾事故，造成李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺受伤，两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，于玉波负此事故的全部责任，李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺无责任。
事故发生后，原告贾清月在阜平县中医院住院治疗1天，产生住院治疗费605.7元，门诊治疗费278元，交通费15０元。原告郑文诺在阜平县中医院住院治疗1天，产生住院治疗费472.72，门诊治疗费郑文诺门诊费591元，交通费15０元。原告顾东旺在阜平县中医院住院治疗1天，产生住院治疗费472.72，门诊费218元，交通费15０元。
另查明，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，（保险限额为3０万元附加不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，被告张清江为原告贾清月垫付门诊费278元，交通费15０元。为原告顾东旺垫付门诊费218元，交通费15０元。为原告郑文诺垫付门诊费318元，交通费15０元，共计门诊费814元，交通费45０元。
上述事实由交通事故责任认定书、病历、票据、户口本、驾驶证、保险单及原被告庭审陈述等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失，有保险公司依照保险合同约定，在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔范围的，按照过错比例，承担赔偿责任。本案中于玉波负此事故的全部责任，李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺无责任。故被告保险公司应当依法承担原告以下合理损失：
贾清月的损失清单
一、医疗费
阜平县中医医院，住院费票据一张，金额人民币605.7元。门诊票据3张，金额278元。
二、住院伙食补助，100元。
三、护理费37.4元。
四、车费：150元。
共计：1171.1元。其中医疗项下983.7元，伤残项下187.4元。
郑文诺的损失清单
一、医疗费
阜平县中医医院，住院费票据一张，金额人民币472.72元。门诊票据两张，金额人民币168元＋105.5元=273.5元。门诊票据3张，金额318元。
二、住院伙食补助，100元。
三、护理费37.4元。
四、车费：150元。
共计：1351.62元。其中医疗项下1164.22元，伤残项下187.4元。
顾东旺的损失清单
一、医疗费
阜平县中医医院，住院费票据一张，金额人民币472.72元。门诊票据2张，金额218元。
二、住院伙食补助，100元。
三、护理费37.4元。
四、车费：150元
共计：978.12元。其中医疗项下790.72元，伤残项下187.4元。
本案原告贾清月、郑文诺、顾东旺与同车另案原告李胜国损失按照比例划分后，被告保险公司应赔偿原告贾清月在交强险医疗项下380.8元，伤残项下156元，商业三者险赔偿（983.7-380.8）＋（187.4-156）=634.3元。
赔偿原告郑文诺交强险医疗项下450.7元，伤残项下156元，商业三者险赔偿（1164.22-450.7）＋（187.4-156）=744.92元。
赔偿原告顾东旺交强险医疗项下306.1元，伤残项下156元商业三者险赔偿（790.72-306.1）＋（187.4-156）=516.02元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾清月各项损失共计人民币1171.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑文诺各项损失共计人民币1351.62元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾东旺各项损失共计人民币978.12元。
四、原告贾清月于本判决生效之日起十五日内返还被告张清江垫付款428元。
五、原告郑文诺于本判决生效之日起十五日内返还被告张清江垫付款468元。
六、原告顾东旺于本判决生效之日起十五日内返还被告张清江垫付款368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐志杰
审判员 李挺飞
审判员 李怡宏
二〇一五年六月三日
书记员 李 瑶
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第155号
原告贾清月，身份证号
法定代理人贾建平。
原告郑文诺，身份证号
法定代理人郑银玉。
原告顾东旺，身份证号
法定代理人顾海江。
原告代理人：李建亮，河北展位律师事务所律师。
被告于玉波。
被告张清江。
以上二被告委托代理人刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县新城铺镇新城铺村。
主要负责人崔军，公司经理。
组织机构代码80470324-6.
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告贾清月、郑文诺、顾东旺诉被告于玉波、张清江、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告代理人李建亮、被告于玉波、张清江代理人刘建苏，被告保险公司委托代理人叶立新均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日6时35分许，于玉波驾驶半挂车沿河龙线由西向东行驶证阜平县境内圣水路段时，与同向李胜国驾驶的小客车发生追尾事故，造成李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺受伤，两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，于玉波负此事故的全部责任，李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺无责任。
此事故给三原告造成医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币5436.64元。被告张清江是“冀ABB15**、冀A×××××挂”号重型半挂车车主，其与被告于玉波对原告的损失共同承担赔偿责任。“冀ABB15**、冀A×××××挂”号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保了交强险和商业三者险，该公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告贾清月2043.2元，赔偿郑文诺1483.22元，赔偿顾东旺1910.22元。并承担本案的诉讼费。
被告于玉波、张清江代理人庭审中辩称，我方将在法律规定范围内进行赔偿，我方提供担保金40000元，为三原告垫付交通费45０元、门诊费814元。请法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司庭审中辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份（3０万元附加不计免赔），发生交通事故时在保险期间。2、我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，因本次事故造成多人伤害，故交强险应当按照损失比例由各人承担。3、超出交强险部分待原告提供合法有效地驾驶证、行驶证、从业资格证无误后同意在限额内按照比例承担。4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明，2014年12月8日6时35分许，于玉波驾驶半挂车沿河龙线由西向东行驶证阜平县境内圣水路段时，与同向李胜国驾驶的小客车发生追尾事故，造成李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺受伤，两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，于玉波负此事故的全部责任，李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺无责任。
事故发生后，原告贾清月在阜平县中医院住院治疗1天，产生住院治疗费605.7元，门诊治疗费278元，交通费15０元。原告郑文诺在阜平县中医院住院治疗1天，产生住院治疗费472.72，门诊治疗费郑文诺门诊费591元，交通费15０元。原告顾东旺在阜平县中医院住院治疗1天，产生住院治疗费472.72，门诊费218元，交通费15０元。
另查明，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，（保险限额为3０万元附加不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，被告张清江为原告贾清月垫付门诊费278元，交通费15０元。为原告顾东旺垫付门诊费218元，交通费15０元。为原告郑文诺垫付门诊费318元，交通费15０元，共计门诊费814元，交通费45０元。
上述事实由交通事故责任认定书、病历、票据、户口本、驾驶证、保险单及原被告庭审陈述等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失，有保险公司依照保险合同约定，在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔范围的，按照过错比例，承担赔偿责任。本案中于玉波负此事故的全部责任，李胜国、郑文诺、贾清月、顾东旺无责任。故被告保险公司应当依法承担原告以下合理损失：
贾清月的损失清单
一、医疗费
阜平县中医医院，住院费票据一张，金额人民币605.7元。门诊票据3张，金额278元。
二、住院伙食补助，100元。
三、护理费37.4元。
四、车费：150元。
共计：1171.1元。其中医疗项下983.7元，伤残项下187.4元。
郑文诺的损失清单
一、医疗费
阜平县中医医院，住院费票据一张，金额人民币472.72元。门诊票据两张，金额人民币168元＋105.5元=273.5元。门诊票据3张，金额318元。
二、住院伙食补助，100元。
三、护理费37.4元。
四、车费：150元。
共计：1351.62元。其中医疗项下1164.22元，伤残项下187.4元。
顾东旺的损失清单
一、医疗费
阜平县中医医院，住院费票据一张，金额人民币472.72元。门诊票据2张，金额218元。
二、住院伙食补助，100元。
三、护理费37.4元。
四、车费：150元
共计：978.12元。其中医疗项下790.72元，伤残项下187.4元。
本案原告贾清月、郑文诺、顾东旺与同车另案原告李胜国损失按照比例划分后，被告保险公司应赔偿原告贾清月在交强险医疗项下380.8元，伤残项下156元，商业三者险赔偿（983.7-380.8）＋（187.4-156）=634.3元。
赔偿原告郑文诺交强险医疗项下450.7元，伤残项下156元，商业三者险赔偿（1164.22-450.7）＋（187.4-156）=744.92元。
赔偿原告顾东旺交强险医疗项下306.1元，伤残项下156元商业三者险赔偿（790.72-306.1）＋（187.4-156）=516.02元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾清月各项损失共计人民币1171.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑文诺各项损失共计人民币1351.62元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾东旺各项损失共计人民币978.12元。
四、原告贾清月于本判决生效之日起十五日内返还被告张清江垫付款428元。
五、原告郑文诺于本判决生效之日起十五日内返还被告张清江垫付款468元。
六、原告顾东旺于本判决生效之日起十五日内返还被告张清江垫付款368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐志杰
审判员 李挺飞
审判员 李怡宏
二〇一五年六月三日
书记员 李 瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13517号
原告:陕西省燃气设计院有限公司。住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路434号。
法定代表人：郭宗华，该公司总经理。
委托代理人：张丽，女，汉族，1984年10月29日出生，住西安市新城区。
被告：陕西瑞科特种设备技术有限公司。住所地：西安市高新区高新路6号高新银座1幢1单元11101室。
法定代表人：王耀武，该公司总经理。
委托代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：程成，陕西德伦律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西省燃气设计院有限公司与被告陕西瑞科特种设备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省燃气设计院有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西省燃气设计院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓琪
打印：扈艳红校对：贺倩年月日送达
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第885号
原告：潍坊银行股份有限公司。
委托代理人：孙超。
被告：潍坊鸿圣膨润土有限公司。
委托代理人：付科明。
被告：吉风春。
委托代理人：付科明。
被告：张连芬。
委托代理人：付科明。
被告：庄永�。
被告：李春芳。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊鸿圣膨润土有限公司、吉风春、张连芬、庄永云、李春芳金融借款合同纠纷一案，原告潍坊银行股份有限公司于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司、吉风春、张连芬共同委托代理人付科明到庭参加了诉讼，被告庄永云、李春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2012年2月14日，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司由被告吉风春、张连芬、庄永云、李春芳提供连带责任保证从原告处借款28万元，借款期限为自2012年2月14日至2013年2月13日，借款年利率为14.432%，逾期罚息利率为21.648%。合同签订后，原告依约发放了借款，但是借款到期后，被告未能依约履行还款义务，故原告诉至本院要求被告潍坊鸿圣膨润土有限公司偿还原告借款本金268000元及利息（截至2013年12月17日利息为54871.7元，2013年12月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告吉风春、张连芬、庄永云、李春芳对上述债务承担连带还款责任。
被告潍坊鸿圣膨润土有限公司、吉风春、张连芬辩称，对借款数额无异议，但是对于逾期罚息的计算不符合法律规定。
被告庄永云、李春芳未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司与原告签订了合同编号为2012801800000334的流动资金借款合同，约定借款金额为28万元，借款用途为购买膨润土，借款期限为12个月（自2012年2月14日至2013年2月13日），年利率为14.432%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告吉风春、张连芬、庄�云、李春芳分别与原告签订了保证合同，约定被告吉风春、张连芬、庄永云、李春芳为被告潍坊鸿圣膨润土有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。后原告依约向被告潍坊鸿圣膨润土有限公司发放了借款28万元，借款到期后，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司并未依约还本付息，截至2013年12月17日，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司尚欠原告借款本金268000元，利息54871.7元（2013年12月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告吉风春、张连芬、庄永云、李春芳亦未承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的合同编号为2012801800000334的流动资金借款合同一份、保证合同两份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司与原告签订的流动资金借款合同及被告吉风春、张连芬、庄永云、李春芳与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年12月17日，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司尚欠原告借款本金268000元，利息54871.7元（2013年12月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告潍坊鸿圣膨润土有限公司应当偿还上述欠款本息，被告吉风春、张连芬、庄永云、李春芳作为保证人应当按照保证合同的约定为被告潍坊鸿圣膨润土有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告庄永云、李春芳经本院�法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鸿圣膨润土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金268000元及利息（截至2013年12月17日利息为54871.7元，2013年12月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告吉风春、张连芬、庄永云、李春芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5320元，诉讼保全费1860元，共计7180元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一四年五月七日
代书 记员 南娟娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第582号
申请执行人岳士林。
被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人尚有5350元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第582号申请执行人岳士林。被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司，住所地张店区沣水镇四角方村。本院执行的岳士林申请执行淄博昌国特种水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1485号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年七月二十五日书 记 员  耿佳玉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执734号
申请执行人王志刚。
被执行人高密市利德纺织有限公司。
被执行人蔡秀美。
本院在执行王志刚与高密市利德纺织有限公司、蔡秀美买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年五月二日
书记员 单联森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初254号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周婷，住所地辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，782.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，782.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初1646号
原告贵州省朝阳影剧院文化发展有限责任公司（以下简称朝阳剧院），地址在贵阳市南明区遵义路60号。
法定代表人王少华，总经理。
委托代理人郑世红、蔡瑾（执业证号：15201201111813054），贵州天一致和律师事务所律师。
被告郑松兴，男，1952年3月7日生，汉族，住福建省连江县。
被告石元香，女，1978年3月2日生，汉族，住湖南省临澧县。
委托代理人陆承辉（执业证号：15201201210498519）、李灵（实习），贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
本院在审理原告朝阳剧院诉被告郑松兴、石元香房屋租赁合同纠纷一案中，原告朝阳剧院以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告郑松兴、石元香的起诉。
本院认为：原告朝阳剧院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省朝阳影剧院文化发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告贵州省朝阳影剧院文化发展有限责任公司负担。
审判员 缪婧
二〇一七年四月十七日
书记员 杨飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第630-4号
申请执行人徐波。
被执行人马启军。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第7800号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币5272元。
案件执行过程中，经采取执行措施，扣划被执行人马启军银行存款5400元（含执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7800号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘龙飞
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1126号
原告许敏。
被告郭红梅。
被告张军。
被告张军的委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告许敏诉被告郭红梅、张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员蔡仑担任审判长、审判员谈心和人民陪审员赵启君组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告许敏、被告张军及其委托代理人王家玉到庭参加诉讼，被告郭红梅经本庭依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许敏诉称，原告与被告郭红梅原是妯娌关系。郭红梅称做生意资金周转困难，分别于2012年8月13日、8月25日，2013年1月1日、2月17日，分四次向原告各借款3万元，共计12万元。每次借款均约定用期一个月，并承诺所有钱一年内还清，即到2014年2月17日还清，否则用房子作抵押。现还款期限已过，被告郭红梅未予偿还。因借款期间，被告张军与郭红梅是夫妻关系。请求法院判令两被告连带偿还借款12万元，利息1万元，共计13万；诉讼费用由被告承担。
被告张军辩称，被告郭红梅向原告分4次借款12万元，被告张军并不知道，也没有用于家庭生活支出。郭红梅借款是为她姐购饲料做生意、还车贷，这两项都没有用于家庭支出，原告光凭四张借据，没有银行的取款明细，我认为借款不成立。郭红梅借条上的字是否是郭红梅本人所签被告张军也不知道。这12万元的借款被告张军不应偿还。
被告郭红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月13日、8月25日，2013年1月1日、2月17日，被告郭红梅分别向原告许敏出具借条，共计4张，每次借条均载明向原告借款3万元，共计12万元。其中8月13日的借条未载明使用期限，其余三张借条均载明使用期限为1个月。被告郭红梅为保证还款，将一份买受人为郭红梅的商品房买卖合同放置在原告许敏处。另查明，借款时被告郭红梅与张军系夫妻关系，二人于2011年6月30日登记结婚，于2013年2月27日协议离婚。张军与郭红梅在婚姻存续期内，曾购买汽车一辆，张军个人收入为1482元/月。
上述事实有原告提供的《借条》4张、被告提供的离婚协议书1份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭红梅向原告许敏出具借条，并将自己签订的商品房买卖合同交给许敏的行为，能证明双方之间存在借款合同关系。被告郭红梅应当按照借款合同的要求偿还借款12万元。对于被告张军抗辩自己不知情，借条上郭红梅签名无法证实为本人所签，因张军未提供证据予以证实，本院不予支持。关于履行期限，原告要求被告郭红梅至2014年2月17日一并还清，并不违反法律及合同约定，本院予以确认。关于利息计算，因双方之间未就利息作出约定，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此对于原告利息主张，本院仅支持逾期利息部分，即以12万元为本金，按照银行同期同类贷款利率，从2014年2月18日起计算至本金付清之日止。关于被告张军的责任，张军虽主张郭红梅借款未用于夫妻共同生活，但对于该观点未提供证据予以证实，加之婚姻存续期间，二人有大额财产支出，且该支出与张军个人收入差距较大，因此对于张军的主张本院不予认可，涉案借款应视为夫妻共同债务，由张军承担连带责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告郭红梅于本判决生效后十五日内一次性支付原告许敏借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按照银行同期同类贷款利率，从2014年2月18日起计算至本金付清之日止）；被告张军对上述债务承担连带责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元（原告已预交），由被告郭红梅、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 仑
审 判 员 谈 心
人民陪审员 赵启君
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 何彦瑾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1126号
原告：王树永，男，1967年5月3日出生，汉族，无业，住秦皇岛市抚宁县.
被告：孙永，男，1983年3月9日出生，汉族，无业，住唐山市。
本院在审理原告王树永与被告孙永买卖合同纠纷一案中，原告王树永于2014年9月10日向本院提出申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树永撤回起诉。
案件受理费1953元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一四年九月十日
书记员 刘珊珊
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第8811-3号
申请执行�:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路18号中银大厦。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人:吴国尧，男，1964年11月3日出生，汉族，住广东省中山市
被执行人:林兆玉，女，1967年10月19日出生，汉族，住广东省中山市
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人吴国尧、林兆玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法沙民二初字第323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国尧、林兆玉应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行归还借款本金6676.04元及利息、罚息、律师费1000元，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本�于2015年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日查封了被执行人吴国尧名下的位于中山市富泓商场的房地产，上述查封为轮候查封，本案暂未能处置；于2015年12月1日查封被执行人吴国尧名下的粤Ｔ×××××小汽车一辆，因未能扣押而不能拍卖处理。另本院依职权向本市金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等部门调查，均无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为：上述事实清楚，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第8811号案终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 梁赞枢
执行员 李志健
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘丽媚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4387号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告吉特士国际贸易（湖南）有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路31号第6栋18层1820室。
法定代表人郭志凯，该公司董事长。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被吉特士国际贸易（湖南）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年8月28日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被吉特士国际贸易（湖南）有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被吉特士国际贸易（湖南）有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终66号
上诉人（原审原告）漳平市新桥镇城门村第一村民小组，住所地：福建省漳平市新桥镇城门村。
代表人连科伟，该小组成员。
委托代理人黄天华，男，1954年6月21日出生，住福建省漳平市，系该小组村民。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人林兴禄，市长。
委托代理人谢泓彪，男，龙岩市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人漳平市人民政府，住所地：福建省漳平市菁城街道八一路105号。组织机构代码06875750-1。
法定代表人马勇，市长。
委托代理人欧阳钦从，男，漳平市人民政府副市长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
原审第三人黄玉珠，女，1948年11月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
原审第三人漳平市新桥镇城门村民委员会，住所地：福建省漳平市新桥镇城门村。
法定代表人连国煊，主任。
上诉人漳平市新桥镇城门村第一村民小组（以下简称城门村第一村民小组）因诉被上诉人龙岩市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告城门村第一村民小组以村民小组名义起诉，但在诉讼中仅提供于2015年11月27日形成的城门村第一村民小组代表会议记录，以证明针对本案起诉该村民小组已履行民主议定程序。经原审法院向漳平市公安局新桥派出所核查，该村民小组截止2016年9月19日户籍总户数为29户，其提供的村民小组会议记录体现到会人数共计22人，其中王永标、王林灶、黄坤军非该村民小组的户主成员，其中范文彬与王水菊、连炳荣与连科伟、黄天荣与黄宏煌属同一户，即实际到会只有16户的代表，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条关于“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，城门村第一村民小组提交的履行民主议定程序的村民小组会议记录显示，并未达到本村民小组三分之二以上的户代表参加，本案不符合以村民小组提起诉讼的立案受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，裁定：驳回原告漳平市新桥镇城门村第一村民小组的起诉。
城门村第一村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。2、相关法律和司法解释未规定村民小组提起行政诉讼需要履行民主议定程序。3、即使需要履行民主议定程序，上诉人也已经履行了民主议定程序。上诉人认为本案村民小组会议出席的户应当以1981年时的14户为计算依据，之后衍生的后代均属14户的成员，城门村第一村民小组会议的出席人员符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。即使按现有的户作为计算依据，漳平市公安局新桥派出所的户籍并不是认定村集体经济组织成员的唯一标准，仍因结合其他因素考虑，即城门村第一村民小组的户数为28户，其中含王永标、王林灶，不含宋祥尧、宋祥发，城门村第一村民小组会议出席20户。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称：上诉人以村民小组名义起诉，但上诉人召开村民小组会议履行民主议定程序未达到本村民小组三分之二以上的户代表参加，不符合村民小组提起诉讼的条件。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人漳平市人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人黄玉珠答辩称：原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本案上诉人城门村第一村民小组可以以村民小组名义提起诉讼。但上诉人以村民小组名义提起诉讼应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议履行民主议定程序。上诉人向原审法院提起本案之诉，提供了2015年11月27日形成的城门村第一村民小组代表会议记录，以证明其已召开户代表参加的村民小组会议，履行了民主议定程序。经审查，该村民小组代表会议记录记载“应到28户、实到20户”，但根据漳平市公安局新桥派出所出具该村民小组户籍资料，可以认定参加此次村民小组会议20户代表中的王永标、王林灶、黄坤军的户籍不在该村民小组，不属于该小组村民的户主成员，以及黄天荣与黄宏煌属同一户，即实际参加村民小组会议的只有16户代表，未达到该村民小组户代表的三分之二以上，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序。因此，上诉人向原审法院提起本案之诉不符合以村民小组名义提起诉讼的条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。被上诉人及原审第三人的答辩意见成立，予以采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林锦斌
代理审判员 张 挺
代理审判员 韩 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第171号
申请执行人许德清，男，汉族，1951年11月25日出生，无职业，住图们市石岘镇下嘎村*组，身份证号×××。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
申请执行人许德清申请执行图们市耀天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）图民初字第54号民事调解书已经发生法律效力，权利人许德清于2014年4月9日向本院申请执行，申请执行标的额为：100000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款145500.00元（本金100000.00元，利息44000.00元，案件受理费1500.00元），并支付执行费2083.00元。申请执行人许德清同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2014年2月13日作出的（2014）图民初字第90号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2622号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层。
法定代表人：袁庚,董事长。
委托代理人：宛宁，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：徐常青，男，1966年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇重阳村六舒三路北侧。
法定代表人：徐常青,总经理。
被告：潜山瑞翔矿业有限公司，住所地安徽省潜山县五庙乡。
法定代表人：徐常青，总经理。
原告合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称国控公司）与被告徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司（以下简称瑞翔石英公司）、潜山瑞翔矿业有限公司（以下简称瑞翔矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国控公司的诉讼代理人宛宁到庭参加诉讼。被告徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国控公司向本院提出诉讼请求：1.徐常青立即偿还原告为其向合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司（以下简称金诚公司）代偿的人民币本息合计共5532000元，并立即偿还造成原告的利息损失1244700元（暂计算至2016年3月15日，实际判令支付至本息偿清之日）；2.徐常青立即支付原告违约金人民币共计553200元；3.瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司对国控公司的上述1、2项还款义务承担连带赔偿责任；4.徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司共同承担原告为实现上述债权所发生的律师代理费人民币共61160元；4、本案全部诉讼费由徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司共同承担。事实和理由：2014年6月6日，金诚公司与徐常青签订《借款合同》，约定借款金额人民币500万元，期限三个月，月利率1.68%。徐常青为此向原告申请委托担保，并签订《委托保证担保合同》，原告接受委托后，与金诚公司签订《保证合同》,以保证人身份为该笔金融借款承担连带责任担保。同时，原告为有效控制担保风险，分别与瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司签订《反担保保证合同》，约定由瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司承担连带反担保保证责任。上述合同签订并生效后，金诚公司依约履行了放款义务，后徐常青出现财务严重恶化，导致该笔金融借款本息到期未能偿还。金诚公司向原告发出代偿通知，原告在确认徐常青已无还款能力情形下向金诚公司履行代偿义务并据此取得对应代偿追偿权。后原告一直向徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司主张追偿权利，徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司均未予偿还。为维护原告权益，诉至法院。
徐常青、瑞翔矿业公司、瑞翔石英公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证、企业工商登记信息、《借款合同》、《保证合同》、《委托保证担保合同》、《反担保保证合同》、代偿通知书、代偿结清证明、转账电子回单、聘请律师合同、律师代理费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告依据《委托保证担保合同》、《保证合同》约定于2014年12月15日为徐常青代偿借款本息5532000元予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。国控公司履行了保证义务后，有权向徐常青追偿，徐常青除应偿还代偿款项外，还应赔偿国控利息损失，但国控公司诉请依据《委托担保合同》约定利息损失及违约金总体标准过高，本院认为按照年利率24%已经足以弥补国控公司的损失，依法予以调整。瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司亦应依照合同约定承担连带保证责任。原告主张律师费未超过相应标准，且已经实际支付，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告徐常青于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥国控建设融资担保有限公司代偿款5532000及利息损失（按年利率24%计算，以未支付代偿款为基数自2014年12月15日起计算至款清时止）；
二、被告徐常青于本判决生效之日起十日内支付原告合肥国控建设融资担保有限公司律师费61160元；
三、被告安徽瑞翔石英制品有限公司、潜山瑞翔矿业有限公司对被告徐常青上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告合肥国控建设融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63617元、公告费266.7元，由被告徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、潜山瑞翔矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朱 律
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执162号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
法定代表人：姚年光，支行行长。
委托代理人：邝武平，客户部经理，特别授权代理。
被执行人：徐文贤，男，1973年5月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇北村塘下组**号，身份证号3625241973********。
本院执行的中国农业银行股份有限公司南丰县支行申请执行徐文贤金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人徐文贤有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 周 杨
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。法定代表人：姚年光，支行行长。委托代理人：邝武平，客户部经理，特别授权代理。被执行人：徐文贤，男，1973年5月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇北村塘下组**号，身份证号3625241973********。本院执行的中国农业银行股份有限公司南丰县支行申请执行徐文贤金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人徐文贤有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  周 杨人民陪审员  张 军二〇一六年十月十日书 记 员  李伟琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第611号
原告：李双，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所实习律师。
被告：龚平，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：深圳市金启点货运有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：杨柏。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司。住所地：深圳市南山区。
负责人：徐志刚。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告李双诉被告龚平、深圳市金启点货运有限公司（下称金启点公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司（下称太平保险南山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人郑肯真、吴莲莲，被告龚平，被告太平保险南山支公司委托代理人陈媚到庭参加诉讼。被告金启点公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告乘座李平驾驶的湘A×××××号小汽车在广澳高速公路与龚平驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成湘A×××××号车辆乘客原告等4人受伤交通事故，交警部门认定龚平与李平承担事故同等责任。金启点公司是粤B×××××号车辆车主，太平保险南山支公司对该车承保交强险和商业险。原告的各项损失计算如下：1、医疗费1358元。2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）。3、营养费500元。4、误工费3200元（住院12天，医嘱休息14天，共计20天，原告月收入4800元，按4800元／月÷30天×20天计算）。5、护理费600元（100元／天×6天）。6、交通费1000元。共计7258元。故请求判令三被告赔偿原告损失7258元。
被告太平保险南山支公司辩称：本次事故造成多人受伤，交强险请求按照比例划分，超过交强险部分其公司承担50%赔偿责任；医疗费予以认可；住院伙食补助费认可；营养费过高；误工费，原告未提交劳动合同及银行流水以证明误工损失；护理费过高；交通费没有票据，不予认可；诉讼费不予承担。
被告龚平辩称：同意太平保险南山支公司答辩意见。
被告金启点公司无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年7月10日，原告乘座李平驾驶的湘A×××××号小汽车在广澳高速公路与龚平驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成湘A×××××号车辆乘客原告等4人受伤交通事故，交警部门认定龚平与李平承担事故同等责任。
2014年7月10日至7月16日原告在广州市南沙区灵山医院住院治疗，住院6天，产生医疗费1358元。该院出具的《诊断证明书》载明诊断结果为多处软组织挫伤、妊娠5周＋，住院期间留1人陪护，出院后加强营养，休息2周。
金启点公司系粤B×××××号车辆登记车主，龚平主张因该车挂靠金启点公司经营，故车辆登记在金启点公司名下。事故期间太平保险南山支公司为该车辆承保了交强险和第三者责任险。本次事故还造成湘A×××××号车辆乘客原告等4人受伤，均已诉至本院。
原告所在工作单位浏阳市盛泰出口烟花制造有限公司出具《证明》，证实原告自2011年3月入职，月工资约4800元，自2014年7月10日发生交通事故以来，三周在家休养无法正常上班，公司停发工资。
本院认为：根据交警部门认定，龚平承担事故同等责任，龚平应对原告损失承担50%赔偿责任。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费1358元。2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）。3、营养费200元。4、误工费3200元（4800元／月÷30天×20天）。5、护理费480元（80元／天×6天）。6、交通费酌定500元。共计6338元。
太平保险南山支公司作为粤B×××××号车辆的交强险、第三者责任险承保人，应在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔付原告相关损失。本次事故造成多人受伤，交强险赔偿限额按比例分配，太平保险南山支公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告医疗费979元、其他损失4601元，其余损失758元，按龚平承担50%责任比例，由太平保险南山支公司根据第三者责任险赔偿条款赔偿原告379元。太平保险南山支公司共计赔偿原告5959元。龚平承担责任部分已于交强险、第三者责任险足额赔偿，龚平、金启点公司无需另行赔偿原告损失。诉讼费根据胜诉比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告李双5959元。
二、驳回原告李双其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告李双负担5元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司负担20元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年一月十五日
书记员 陆瑶君
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00458号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人覃某，农民。被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2003年7月22日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年1月13日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月20日释放。被告人覃某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被常熟市公安局刑事拘留（5月31日被羁押），同年6月11日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1269号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人覃某于2015年5月31日中午，至常熟市国际服装城一楼五街21号门市部内，趁人不备，窃得被害人张某放在收银台上的价值人民币5510元的iPhone6Plus手机1部。2.被告人覃某于2015年5月31日中午，至常熟市国际服装城七区557号门市部内，趁人不备，窃得被害人李某放在收银台上的价值人民币500元的iPhone4S手机1部。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人覃某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：
1、2015年5月31日中午，被告人覃某至常熟市国际服装城一楼五街21号门市部内，趁人不备，窃得张某放在收银台上的价值人民币5510元的iPhone6Plus手机1部。
2、2015年5月31日中午，被告人覃某至常熟市国际服装城七区557号门市部内，趁人不备，窃得李某放在收银台上的价值人民币500元的iPhone4S手机1部。
2015年5月31日，公安机关在常熟市海虞北路客运北站设卡盘查时抓获被告人覃某。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某、李某的陈述笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人覃某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年九月二日
书记员 杨文君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1995号
申请执行人张子彬，男，汉族，黑龙江省北安市。
被执行人青岛武晓铁塔有限公司，胶州市马店工业园。
法定代表人韩华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张子彬与被执行人青岛武晓铁塔有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳仲案字（2007）第058号裁决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳仲案字（2007）第058号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周兆佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终76号
上诉人（原审被告）:河北东海特钢集团有限公司。
住所地：河北省滦县。
法定代表人：林国镜，董事长。
委托代理人：李杰，系公司职员。
委托代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北冀孟高压法兰管件集团有限公司。
住所地：河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人：张恩甫，总经理。
委托代理人：宋利华，天津击水律师事务所律师。
上诉人河北东海特钢集团有限公司因与被上诉人河北冀孟高压法兰管件集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初1285号民事裁定，向本院提起上诉。
河北东海特钢集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，住所地在河北省滦县，按被告住所地确定管辖法院，本案应由河北省滦县人民法院受理并审理；本案合同履行地、交货地均在上诉人公司所在地滦县，按合同履行地确定管辖法院，本案亦应由河北省滦县人民法院审理。综上，请贵院依据民诉法及司法解释的规定，裁定将本案移送至河北省滦县人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地孟村回族自治县为合同履行地，孟村回族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李美玉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1599-2号
申请执行人山东大华置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人诸城市职业教育中心学校，住所地：诸城市凤凰路6号。
法定代表人王立波，校长。
申请执行人山东大华置业有限公司与被执行人诸城市职业教育中心学校建设工程合同纠纷一案，执行标的总额为2618796元，执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十八日
执行员 马春雷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初262号
原告郑建春，男，汉族，1982年8月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民身份号码：6201231982********。
被告付成智，男，汉族，1968年11月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民身份号码：6201231968********。
原告郑建春与被告付成智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告郑建春以欲与被告付成智庭外和解平息纠纷为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建春撤回起诉。
案件受理费891元（已减半），由原告郑建春负担。
审判员 周月娥
二〇一八年三月五日
书记员 张小英
??
??
??
??
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第523号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人剡某。因本案于2011年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人朱斌。
杭州市西湖区�民检察院以杭西检刑诉（2011）502号起诉书指控被告人剡某犯盗窃罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员应一雷、代理检察员苏永达出庭支持公诉，被告人剡某及指定辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年3月至5月期间，被告人剡某先后在本市西湖区三墩镇三坝雅苑8幢1单元602室、留下街道浙江科技学院东和公寓9幢学生公寓内，窃得笔记本电脑、仿欧米茄女式手表及现金等财物共计价值人民币12859元。被告人剡某的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、现场勘查笔录及被告人剡某的供述等证据。
被告人剡某当庭辩称其在第一笔盗窃中虽盗窃了笔记本电脑，但未窃得手表和现金�其辩护人辩称，指控被告人剡某盗窃手表和1200元现金的证据不足，故该部分依法不应认定。
经审理查明，1、2011年3月22日17时30分许，被告人剡某在本市西湖区三墩镇三坝雅苑8幢1单元602室，窃得被害人徐某的联想牌ThinkPadE40（0578M67）型笔记本电脑一台（价值人民币4559元）、人民币1200元及银色仿欧米茄女式手表一只。
2、2011年5月11日14时20分许，被告人剡某在本市西湖区留下街道浙江科技学院东和公寓9幢320室，采用撞门入室的方式，窃得被害人梁某的TCL牌K45A046型笔记本电脑一台（价值人民币1400元）。后被告人剡某又至该公寓704室，窃得被害人韩某的惠普牌6531S-835型笔记本电脑一台（价值人民币2300元）及黑色双肩包一只、被害人陈某的联想G430A型笔记本电脑一台（价值人民币2500元）、被害人黄某的明基JOYbookS31V-110型笔记本电脑一台（价值人民币900元）。被告人剡�在逃离现场时被抓获，赃物已被追回并发还被害人。
综上，被告人剡某盗窃财物共计价值人民币12859元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人韩某、陈某、黄某、梁某、徐某的陈述，证实其各自财物失窃的时间、地点及财物的具体情况。2、证人王某的证言，证实其与几名同学将逃离途中的被告人剡某抓获的情况。3、调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片，证实调取本案中第二笔犯罪事实中的被盗物品并发还被害人，调取了被盗的学生公寓的监控录像。4、现场勘验检查笔录，证实公安机关对本案第一笔犯罪事实中的现场进行了勘查，提取了指纹一枚。5、手印鉴定书，证实提取的指纹一枚系被告人剡某所留。6、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。7、案发经过、抓获经过、情况说明，证实被告人剡某系被动归案等情况。8、户籍证明，证实被告人剡某的身份情况。9、被告人剡某的在卷供述，证实其实施了本案中第二笔盗窃事实，但其辩称未实施本案中第一笔盗窃。上述证据本院予以确认。
对被告人剡某辩称其在第一笔盗窃中未窃得手表和现金；其辩护人辩称指控被告人剡某盗窃手表和1200元现金的证据不足，故该部分依法不应认定的辩解和辩护意见，经查，被害人陈述证实其被盗物品的情况，并有现场提取的被害人书桌抽屉内被翻动的手机盒表面提取的被告人的指纹证实，且被害人的现金系放在抽屉内被盗，被害人的陈述客观、真实，故被告人剡某的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人剡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人剡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2013年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人剡某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 郑志俊
二〇一一年十月十日
书 记 员 朱 虹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1019号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李伟忠，农民。
被告：李强，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李伟忠、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告李伟忠、李强到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，李伟忠于2011年7月19日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于开矿，贷款期限2年，自2011年7月19日起至2013年7月14日止，月利率为10.917803‰。李强自愿为李伟忠的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告李伟忠偿还贷款本金50，000元、利息23，946.27元（暂核算至2015年6月15日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计73，946.27元。判令被告李强在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审中被告李伟忠认可本人在保证担保借款合同上签字，对借据上的签字不确定是否系本人所为，但辩称贷款没有到其手里。被告李强认可在保证担保借款合同上签字。
经审理查明，2011年7月19日，原告阜平县农村信用合作联社所属东城铺信用社（以下简称信用社）与被告李伟忠、李强签订保证担保借款合同，被告李伟忠向信用社借款50，000元，月利率10.917803‰，借款期限自2011年7月19日起至2013年7月14日止，还款方式为利随本清。被告李强为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告李伟忠发放借款50，000元。被告李伟忠于2012年3月31日还息2，000元，截止2015年6月15日尚欠本金50，000元，贷款利息25，946.27元，扣除已还利息，现欠本息共计73，946.27元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告李伟忠、李强签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，被告李伟忠辩称不能确定借款借据上的签字、捺印是否系本人所为，亦未收到借款，但未向本庭提交证据加以证明，未向本庭提交鉴定申请，对其主张本院不予采信，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告李伟忠归还借款本金50，000元、利息23，946.27元，被告李强对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李伟忠于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息23，946.27元，共计73，946.27元（利息截止至2015年6月15日，2015元6月16日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告李强对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，649元，减半收取824元，由被告李伟忠、李强共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年九月四日
书记员 段巧敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3928号
原告：曾庆章，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：徐福昌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：杜丽琴，女，1974年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告曾庆章与被告徐福昌、杜丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告曾庆章的委托诉讼代理人杨丽芳，被告徐福昌到庭参加了诉讼。被告杜丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币40000元及利息（利息按月息3分自2015年6月1日起计至清付日止）给原告。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告徐福昌是同村兄弟，两被告是夫妻关系。2014年4月1日，两被告因装修昌记美食饭店，资金周转困难向原告借款人民币40000元，并立下《借条》一份对此借款予以确认，双方约定月息3分，由于当时原告误解3分利息是高利贷，没有写在借条上，但实际上双方是以3分利息履行的。虽经原告多次催促，两被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，唯有具状诉至贵院，请予支持。
徐福昌辩称，当时我经营酒店缺乏资金为由向原告借款。借款后我每月按5分息支付给原告，每月以现金的方式支付2000元给原告，原告没有出具收据给我，利息支付至2016年3月16日，另2016年2月我以现金的方式偿还了1万元本金给原告，偿还这1万元原告也没有出具收据给我。我与被告杜丽琴现在是夫妻关系。
杜丽琴未作答辩。
经审理查明，徐福昌与杜丽琴是夫妻关系，两人于1997年10月28日登记结婚。
曾庆章与徐福昌为同村村民。2014年4月1日，徐福昌曾向曾庆章借款40000元，并向曾庆章出具了一份借条，其正文内容为：“现本人徐福昌因资金周转现向曾庆章借现金人民币肆万元正（40000）元整，特此为据。”
庭审中，徐福昌主张双方实际约定了借款利息为月利率5%（即月息五分），并已支付了2014年4月1日至2016年3月16日期间的全部利息，此外于2016年2月偿还借款本金10000元；曾庆章主张双方实际约定了借款利息为月利率3%（即月息三分），徐福昌已支付了2014年4月1日至2015年5月31日期间的全部利息，其余利息及全部本金均没有再偿还过。双方均确认每次还款为现金支付，且没有写收据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”徐福昌向曾庆章借款的事实，有借条为证，且徐福昌确认属实，故曾庆章与徐福昌双方之间的借贷关系成立并合法有效。
关于已偿还的利息和本金数额的确认问题。无论清偿的是本金抑或利息，债务人对已清偿的款项数额负有举证责任。债务人徐福昌仅有口头陈述，无确凿证据予以证明，而债权人曾庆章否认部分利息和本金已清偿，则徐福昌承担举证不能的不利法律后果。本院根据曾庆章的自认，确认徐福昌仅按月利率3%清偿了2014年4月1日至2015年5月31日期间的全部利息，但未偿还本金。
关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经曾庆章催收，徐福昌未在合理期限内还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故曾庆章主张徐福昌偿还借款本金40000元，依据充分，本院予以支持。
关于利息，曾庆章主张口头约定借款利息为月息三分，徐福昌主张口头约定借款利息为月息五分，亦即双方确有利息约定，且至少为月息三分。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，曾庆章利息主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。
关于杜丽琴是否应对涉案债务承担还款责任的问题。徐福昌所欠的债务发生在与杜丽琴夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认徐福昌对曾庆章所负债务属于徐福昌与杜丽琴的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”曾庆章主张杜丽琴连带清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，曾庆章向徐福昌、杜丽琴主张的借款本金及利息请求，合理部分，本院予以支持，其余请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐福昌、杜丽琴于本判决生效之日起十五日内连带向原告曾庆章归还借款本金40000元及利息（利息按年利率24%从2015年6月1日起计算至还清款日止）；
二、驳回原告曾庆章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告曾庆章负担102元，由被告徐福昌、杜丽琴负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹洁文
莫珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10498号
上诉人（原审原告）路美芳，女，1963年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）孙凤兴，男，1961年11月15日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）孙俊，男，1988年3月24日生，汉族，住址同上。
委托代理人孙凤兴，年籍住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区张江路****号*号楼。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
上诉人路美芳、孙凤兴、孙俊因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月21日，上海市浦东新区人民政府发布征收土地方案公告，属路美芳、孙凤兴、孙俊（户）所有的浦东新区XX镇XX路XX号房屋（以下简称：涉案房屋）被纳入批准征收集体土地范围内。凌桥乡建房用地许可证的持有人为路美芳，批准建造的房屋建筑面积为180平方米。涉案房屋内有两本户口簿，其中一本为路美芳、孙俊，另外一本为孙凤兴。2015年3月14日，上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：XX房XX中心）与路美芳签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称：《补偿协议》），协议约定：甲方征收人为XX房XX中心，乙方被补偿人为路美芳、被安置人为孙凤兴、孙俊；甲方征收乙方所有的涉案房屋，建筑面积为280平方米，乙方房屋补偿款为人民币754,429.98元；甲方应当支付给乙方房屋装饰补偿款、棚舍及附属物补偿款、各项补助费、各项奖励费等费用；采用货币补偿定向购房的形式，乙方同意留置购房款；经过结算，甲方应支付给乙方534,615.04元。目前，涉案房屋已经拆除，《补偿协议》已经全部履行完毕。现路美芳、孙凤兴、孙俊起诉至原审法院，以《补偿协议》存在错误认定房屋建筑面积的情况等为由，请求确认《补偿协议》无效。
原审认为，涉案房屋所在地块经上海市人民政府批准征收集体土地，已经被纳入征地范围内，XX房XX中心作为浦东新区土地管理部门下属的征地事务机构，具体实施征地房屋补偿工作。征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被征收人以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，征收补偿安置按户进行。本案中，路美芳作为凌桥乡建房用地许可证的持有人，其与XX房XX中心签订《补偿协议》于法不悖，孙凤兴、孙俊作为《补偿协议》认定的被安置人。各方当事人对《补偿协议》认定的被安置对象、被征收房屋有效建筑面积、安置房屋、货币补偿款等内容均无异议。在房屋征收过程中，XX房XX中心根据建房批准文件的记载并结合被征收房屋的实际状况，认定涉案房屋属于路美芳户所有，对涉案房屋进行评估，路美芳户对房屋评估结果并未提出异议。同时，根据路美芳户的房屋状况、家庭成员情况认定有效建筑面积，计算房屋补偿款及其他各项补偿费用，没有损害路美芳户的合法权益，《补偿协议》也已经履行完毕。原审法院在审理中亦未发现双方订立的《补偿协议》存在《中华人民共和国合同法》等法律规定的合同无效的其他法定情形。路美芳等认为《补偿协议》存在错误认定房屋建筑面积的情况，但未能提供证据加以证明，对其主张原审法院不予采信。路美芳等要求确认《补偿协议》无效的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院于2017年5月19日判决驳回路美芳、孙凤兴、孙俊的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由路美芳、孙凤兴、孙俊负担。
原审判决后，路美芳、孙凤兴、孙俊不服，向本院提起上诉称：根据1995年凌桥乡社员建房施工执照以及国家规定的有关政策，涉案房屋中86.58平方米房屋的补偿款应算在案外人孙某的协议中，而不是约定在上诉人路美芳、孙凤兴、孙俊的《补偿协议》中。被上诉人XX房XX中心将该房的补偿款全部计入《补偿协议》，导致上诉人路美芳户经济损失18万6千多元，上诉人孙凤兴也无法向弟弟孙某要求分配父母的安置房份额，因此，《补偿协议》不符合国家法律规定，且侵害上诉人路美芳等的合法利益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人路美芳等的原审诉讼请求。
被上诉人XX房XX中心辩称：《补偿协议》系征地房屋补偿双方当事人真实意思表示，已经足额补偿上诉人路美芳户，未侵犯上诉人路美芳等的合法权益。至于上诉人路美芳等所称依据1995年凌桥乡社员建房施工执照进行补偿安置的事宜，与《补偿协议》是否有效无关，也与本案无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人路美芳与被上诉人XX房XX中心就涉案房屋征地房屋补偿事宜，经协商，签订《补偿协议》。该协议系合同当事人真实意思表示，已对上诉人路美芳户足额补偿，《补偿协议》已履行完毕，未侵害上诉人路美芳户合法权益。上诉人路美芳等提出，《补偿协议》中房屋补偿款计算错误，侵害上诉人路美芳等的合法权利，主张《补偿协议》无效。本院认为，《补偿协议》系征地房屋补偿各方当事人按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》和征地房屋补偿方案议定达成，协议当事人以建房用地许可证计户，以《户口簿》、房屋估价分户报告单等为基础，议定房屋补偿款，未违反法律、法规强制性规定。上诉人路美芳等虽提出其合法权益受侵害的意见，但其提交的证据尚不足以证明其观点，故本院对上诉人的意见难以采纳。
综上，上诉人路美芳等三人的上诉请求缺乏相应的依据。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人路美芳、孙凤兴、孙俊负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第153号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：淄博铭豪陶瓷有限公司、淄博宏图建筑陶瓷有限公司、淄博万越瓷业有限责任公司、张方洪、李秀华、张宇梁、王倩倩。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司、淄博宏图建筑陶瓷有限公司、淄博万越瓷业有限责任公司、张方洪、李秀华、张宇梁、王倩倩金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年9月11日作出的（2012）川商初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1068号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11681号
原告：蒋某。
被告：陈某。
原告蒋某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告蒋某于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋某负担。
代理审判员 徐静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第245号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄东水，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人许笑，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄东水、许笑征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金。经查，被执行人黄东水、许笑现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第1230号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年六月十日
书记员 王伟昌
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执185号
申请执行人：元江县红明五金建材门市。
经营者：吕红云，女，1966年4月27日生。
被执行人:陈仰中（又名陈佩忠），男，1965年8月27日生。
本院在执行申请执行人元江县红明五金建材门市与被执行人陈仰中买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈仰中无财产可供执行，申请执行人元江县红明五金建材门市的经营者亦不能提供被执行人陈仰中可供执行的财产线索。申请执行人元江县红明五金建材门市的经营者同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执185号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白向春
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 跃
南京市六合区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0116刑更8号
罪犯朱某，女，1988年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年5月17日，经本院决定取保候审。
2017年6月26日，本院（2017）苏0116刑初433号刑事判决书以被告人朱某犯容留他人吸毒罪，对其判处拘役五个月，罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯朱某以其怀孕为由申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，并委托南京市中级人民法院司法鉴定处对罪犯朱某进行暂予监外执行组织诊断。现已审理终结。
经查，判决生效后，罪犯朱某以其怀孕为由，申请对其暂予监外执行。2017年7月13日本院立案审查。审查期间，委托南京市中级人民法院司法鉴定处对罪犯朱某进行暂予监外执行组织诊断。南京市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）苏01法医审字第25号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，该诊断意见书技术审核意见为：根据送检病历材料及本院指定医学检查情况证实，被申请人朱某目前怀孕约22周+。属中期妊娠。检察机关就罪犯朱某是否符合暂予监外执行条件发表意见认为，罪犯朱某符合暂予监外执行的条件。
本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定对罪犯朱某暂予监外执行。暂予监外执行期限从交付执行之日起至其暂予监外执行的情形消失止。
二〇一七年十月十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初449号
原告：湖北美和物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32栋。
法定代表人：顾德明，系该公司董事长。
委托代理人：郭勇民、曹劲松，均系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：张建林。
本院在审理原告湖北美和物业管理有限公司诉被告张建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北美和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告湖北美和物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9943号
原告：石光琴，女，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张小平，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告石光琴与被告张小平房屋租赁合同纠纷一案中，现原告石光琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石光琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告石光琴负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字3360号
原告：彭大军，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：高健，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹正贺，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周长良，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘欢，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：彭康，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴平，女，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告彭大军与被告高健、曹正贺、周长良、刘欢、彭康、吴平健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭大军及其委托代理人张娟、被告高健、被告曹正贺、被告周长良、被告彭康、被告吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、第二次手术费等126948.54元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告高健承包栏杆镇栏西村村民粮库工程，雇佣原告及被告曹正贺、周长良、刘欢、彭康、吴平等人为该工程施工，被告高健按天支付原告工资，每天200元。2014年12月25日下午，原告在工地上彩钢瓦过程中掉下受伤。原告被送至栏杆镇卫生院，29日转至宿州市立医院住院治疗，原告为此支付医疗费3万余元，被告高健只给付原告3000元。2015年1月7日出院。原告的伤情经鉴定为九级伤残。
被告高健辩称：不是我承包的，是共同干活共同分钱。
被告曹正贺辩称：施工之前我们有约定，各人负责个人的安全，原告具体怎么掉下摔伤的我不知道。
被告周长良辩称：他们几个人找到我来开铲车上梁的，我是合伙人之外的。
被告刘欢未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭康辩称：我是在工程施工过程后才来的，原告是从屋面上掉下来摔伤的，当时我在场。
被告吴平辩称：我只是干活的，原告怎么摔伤的，我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出院记录及医疗费发票，证明原告受伤住院的花费，该证据能够证明原告受伤后被送至栏杆镇卫生院，花费2250.74元，于2014年12月29日转院至宿州市立医院，2015年1月7日出院，花费31198.8元，其中通过新型农村合作医疗报销6109元，对此本院予以认定；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残为九级花费鉴定费2000元，本院予以认定，对其误工期、营养期、护理期的鉴定，本院不予认定。
本院认为，原告彭大军与被告高健联系了宿州市埇桥区栏杆镇栏西村村民葛元文的粮库工程，该工程由原告彭大军与被告曹正贺、被告刘欢、被告彭康、被告吴平共同施工，在施工过程中租用了被告周长良的铲车。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”彭大军和高健联系工程，并和曹正贺、刘欢、彭康、吴平共同承揽工程，彭大军、高健、曹正贺、刘欢、彭康、吴平之间无从属关系，形成的是松散型的劳务合作关系，在施工过程中每人均按照自己实际提供的劳务平等计算报酬，彭大军在施工过程中不慎从高处掉下受伤，其遭受的损失与其他承揽人的行为不存在因果关系，但承揽人的总目标是相同的，即均以自己提供的劳务共同合作建设粮库，交付工作给葛元文，因此，本案中彭大军遭受损害时，其他共同承揽人给予适当补偿，符合公平原则。在施工过程中高健联系并租用被告周长良的铲车，周长良并不属于共同承包人的范畴，对原告的损失，被告周长良无须给予补偿。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》，原告的损失为：医疗费27340.54元（2250.74元+31198.8元-6109元）、误工费计算至定残前一日为16762.5元（74.5元/天×225天）、护理费1461.6元（104.4元/天×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、交通费酌定280元（20元/天×14天）、残疾赔偿金39664元（9916元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计97978.64元。对于原告主张的营养费，因无医嘱明确需加强营养，本院不予支持。对原告主张的二次手术费，因该费用暂未发生，无法确定其数额，本院不予支持。原告彭大军因为疏忽大意，不慎从高处掉下受伤，其对自己的损失应当承担主要责任，在承包该工程过程中，原告彭大军与被告高健负责联系的该项工程，故本院酌定被告高健向原告补偿10000元，去除已经垫付的3000元，尚需补偿7000元；被告曹正贺、被告刘欢、被告彭康、被告吴平分别补偿原告5000元为宜。
综上所述，判决被告高健补偿原告彭大军7000元，被告曹正贺、被告刘欢、被告彭康、被告吴平分别补偿原告5000元，驳回原告彭大军的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十日内补偿原告彭大军7000元，被告曹正贺、被告刘欢、被告彭康、被告吴平于本判决生效之日起十日内分别补偿原告彭大军5000元；
二、驳回原告彭大军的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，由原告彭大军负担1940元，被告高健、被告曹正贺、被告刘欢、被告彭康、被告吴平分别负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
代理审判员 祝干干
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任 磊