安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1428号
原告：太湖县融资担保有限责任公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码913408257548802009。
法定代表人：阳护群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖县梅林竹业发展有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王水法，该公司执行董事。
被告：王水法，男，1965年2月14日出生，汉族，太湖县梅林竹业发展有限公司法定代表人，住安徽省太湖县�
被告：李杏枝，女，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告太湖县融资担保有限责任公司（以下简称“担保公司”）与被告太湖县梅林竹业发展有限公司（以下简称“梅林公司”）、王水法、李杏枝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人刘俊、被告梅林公司、王水法到庭参加了诉讼，被告李杏枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决梅林公司立即偿还原告代偿款4251368.43元并按代偿款月息百分之二承担违约责任至全部清偿之日止；2、请求判令王水法、李杏枝承担连带保证责任；3、请求判令太湖县林业局对不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月19日，梅林公司为筹资购买苗木，与安徽太湖某某有限公司签订借款合同，约定借款期限一年，贷款利率为7.1775%年，逾期罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，利息在每月的20日按月结算。同日，安徽太湖某某有限公司亦与担保公司签订《保证合同》，约定前述贷款由担保公司提供连带责任保证担保。此后，贷款银行依约定向梅林公司发放贷款4000000元。王水法、李杏枝为担保公司向贷款行提供的保证担保提供连带责任保证反担保，并共同订立《借款担保及反担保合同》，反担保合同对王水法、李杏枝提供连带责任保证的反担保范围、保证期间、违约责任等条款进行了约定。此外，太湖县林业局亦向担保公司出具书面反担保函，同意对梅林公司此笔贷款承担连带责任。由于梅林公司未能在前述借款合同约定的期限内清偿全部到期贷款本息及逾期罚息，担保公司向贷款银行代偿4251368.43元。担保公司代偿后要求各被告清偿前述代偿款未果。担保公司履行保证合同约定的义务代偿梅林公司前述贷款本息后，各被告均未向担保公司清偿，其行为明显构成违约。另外，太湖县林业局明知不具备保证人主体资格仍然为梅林公司提供反担保，存在明显过错，亦应依法承担民事责任。
梅林公司辩称，对担保公司起诉的事实无异议，目前经济困难，无法立即清偿，请求给予还款时间，逐步归还欠款。
王水法辩称，担保公司诉称事实与理由无异议，要求与对方协调处理。
李杏枝未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月19日，梅林公司为筹资购买苗木，向安徽太湖某某有限公司申请流动资金贷款4000000元。为此，与安徽太湖某某有限公司签订编号为×××号《流动资金借款合同》。借款合同约定借款期限一年，即自2016年1月22日起至2017年1月22日止。贷款利率为7.1775%年，逾期罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，利息在每月的20日按月结算。同日，安徽太湖某某有限公司与担保公司签订（2016）第0016号《保证合同》，约定前述贷款由担保公司向贷款银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后贷款银行依约向梅林公司发放贷款4000000元。
同日，梅林公司、王水法、李杏枝与担保公司订立2016年太融保字第005号《借款担保及反担保合同》，约定王水法、李杏枝对梅林公司的前述贷款�担保公司提供连带责任保证的反担保，合同第五条2、如合同约定的贷款系甲方（担保公司）代偿，乙方（梅林公司）除承担本合同的前述约定责任外，还须承担月息每元贰分的违约责任至前述贷款全部清偿之日止,并对反担保范围、保证期间等亦进行了约定。由于梅林公司未能在前述借款合同约定的期限内清偿全部到期贷款本息及逾期罚息，担保公司应贷款银行主张保证责任的请求分别于2016年6月28日、同年11月18日、同年12月23日代偿借款利息73327.06元、34491.37元、48647.5元，2017年3月20日代偿借款本金4000000元及利息94902.5元，合计代偿本息4251368.43元。担保公司代偿后要求梅林公司、王水法、李杏枝清偿前述代偿款未果，故提起诉讼。
以上事实有当事人的当庭陈述及经本院核实的担保公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、梅林公司营业执照复印件、王水法、李杏枝身份证复印件、《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《太湖县融资担保有限责任公司借款担保及反担保合同》复印件、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》复印件、安徽太湖某某有限公司客户回单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，案涉保证合同、反担保合同均系各当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在借款到期后，梅林公司未按期清偿借款本息，担保公司按约履行了保证人的义务，代梅林公司偿还了其在相关银行的借款本息4251368.43元,故担保公司履行保证义务代梅林公司清偿债务后，主张梅林公司清偿代偿款及依约承担相应违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王水法、李杏枝应按照反担保合同的约定，对梅林公司上述还款义务承担连带保证责任。因王水法、李杏枝未约定各自的保证份额，根据《解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”二人间成立连带共同保证。李杏枝未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太湖县梅林竹业发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告太湖县融资担保有限责任公司偿还代偿款4251368.43元，并承担相应违约金（分别以代偿款73327.06元为基数自2016年6月28日起至清偿之日止，以代偿款34491.37元为基数自2016年11月18日起至清偿之日止，以代偿款48647.5元为基数自2016年12月23日起至清偿之日止，以代偿款4094902.5元为基数自2017年3月20日起至清偿之日止，均按月利率2%计算）；
二、被告王水法、李杏枝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40811元，由被告太湖县梅林竹业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 倪泽清
人民 陪 审员 孙 颖 平
二〇一七年十月二十三日
书记员(代) 石 月 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约�生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。