wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执5-3号
申请执行人洛川天海实业有限责任公司
被执行人陕西中洋建设工程有限公司
申请执行人洛川天海实业有限责任公司与被执行人陕
西中洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生
法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第
00692号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人陕西中洋建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西中洋建设工程有限公司给付洛川天海实业有限责任公司案件款553686.46元，案件受理费6000元，执行费7900元。本案进入执行后，被执行人陕西中洋建设工程有限公司已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年11月25日作出的人
民法院（2015）洛川民初字第00692号民事判决书中的确定内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜 文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2532号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：全明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乐，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊勇，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
再审申请人重庆台茂置业发展有限公司（以下简称台茂公司）因与被申请人熊勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台茂公司申请再审称：根据《三方协议》约定，在熊勇作为担保人无法代为清偿案外人唐静所欠典通小贷公司借款时，台茂公司有权解除其与熊勇所签订的《生产研发用房买卖合同》（以下简称《购房合同》），将熊勇所缴纳的购房款800万元直接支付给典通小贷公司，用于清偿熊勇的担保债务。因熊勇到期未能代为清偿所欠典通小贷公司的债务，台茂公司向熊勇发出的《关于解除合同通知》应为有效，二审以熊勇其后履行了偿还义务否认熊勇“无法代为清偿”的事实以及《关于解除合同通知》条件不成就为由不支持台茂公司的主张错误。同时案涉房屋第11层已由生效的法律文书确认过户给案外人何歆轶、王栋、高玉强，二审判决台茂公司将《购房合同》涉及的所有房屋均交付给熊勇并办理房屋过户登记手续也无法执行。台茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
熊勇提交意见称，按《三方协议》，典通小贷公司需向台茂公司发出《房款扣划通知书》且台茂公司在2日内代为偿还熊勇所欠典通小贷公司担保债务后，台茂公司方能解除其与熊勇所签订的《购房合同》，现上述条件均未成就，台茂公司向熊勇发出的《关于解除合同通知》不发生法律效力；在《购房合同》未解除前，台茂公司将案涉房屋第11层转卖给案外人何歆轶、王栋、高玉强，系“一房二卖”，属严重违约行为，应由台茂公司自行承担对其不利的法律后果，况且对“无法执行”问题，双方可通过执行异议、执行异议之诉进行解决。请求驳回台茂公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点在于台茂公司向熊勇发出《关于解除合同通知》的条件是否成就的问题。熊勇与台茂公司签订《购房合同》并在熊勇交纳购房款800万元后，为保证案外人唐静所欠典通小贷公司借款债务600万元及利息得到完全清偿，熊勇作为担保人（乙方）与典通小贷公司（甲方）、台茂公司（丙方）签订《三方协议》，主要约定：“借款人（指唐静）在该笔借款到期时，若无法及时足额清偿该笔借款，乙方应代借款人清偿该笔债务，当乙方无法代为偿还该笔债务时，丙方可选用以下方式之一来促使乙方代借款人清偿其对甲方的债务（乙方无条件配合）：1、乙丙两方解除《购房合同》，乙方委托丙方，将丙方应返还给乙方的购房款800万元直接支付给甲方，用于清偿乙方的上述担保债务（甲方收到该款后向乙方多退少补，若有不足部分，甲方仍可向乙方进行追偿），丙方对此无异议。借款人上述借款到期无法及时足额向甲方归还而乙方无能力代借款人清偿该笔债务时，甲方向丙方发出《房款扣划通知书》，丙方收到该通知书后2日内，无条件将乙方缴纳的购房款800万元直接支付给甲方，甲方收到该笔资金后视为乙方已为借款人履行了代偿义务（甲方收到该款后向乙方多退少补，若有不足部分，甲方仍可向乙方进行追偿），乙丙两方订立的《购房合同》也同时解除。2、乙方自愿承诺将其购买的上述房产转让给甲方（或甲方指定的第三方）所有，用以抵偿乙方的担保债务……”现台茂公司与熊勇对《三方协议》内容的理解存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，从文义上看，在熊勇无法代为清偿债务后，台茂公司行使解除权前，应有典通小贷公司向台茂公司发出《房款扣划通知书》，在收到该通知书后2日内，台茂公司应无条件将熊勇缴纳的购房款800万元直接支付给典通小贷公司，至此，熊勇与台茂公司签订的《购房合同》方得以解除。本案中典通小贷公司虽向台茂公司发函，要求台茂公司在收函后5日内联系典通小贷公司并书面告知其司处理方式，但台茂公司并未主动与典通小贷公司联系，典通小贷公司亦未向台茂公司发出《房款扣划通知书》，台茂公司亦未将熊勇缴纳的购房款800万元支付给典通小贷公司，台茂公司迳行向熊勇邮寄《关于解除合同的通知》不符合《三方协议》约定。其次，从合同条款看，在实际借款人唐静、担保人熊勇无法清偿在典通小贷公司的借款债务后，台茂公司有选择解除《购房合同》的方式来促使熊勇代为清偿债务的权利，其后双方对如何行使解除权进行了较为细致的约定，且明确在台茂公司收到典通小贷公司《房款扣划通知书》并在2日内将熊勇缴纳的购房款800万元直接支付给典通小贷公司后，涉案《购房合同》才同时解除。本案台茂公司至今都没有履行上述约定的义务，《关于解除合同的通知》因欠缺生效条件不发生法律效力。最后，从合同目的来看，典通小贷公司、熊勇、台茂公司签订《三方协议》的目的是保障典通小贷公司的债权得以顺利实现，若认定台茂公司在未将熊勇缴纳的800万元购房款交付给典通小贷公司之前其发出的《关于解除合同的通知》生效，会出现实际借款人唐静无法及时足额清偿该笔债务，担保人熊勇的购房款由台茂公司掌持亦无法代为清偿，台茂公司因不是涉案借款的债务人或担保人，自无法律规定的义务，承担向典通小贷公司的还款责任，典通小贷公司债权实现的风险就会大大增加，有悖典通小贷公司签署《三方协议》的真实意思。综上，二审以《关于解除合同通知》条件不成就为由没有支持台茂公司关于双方《购房合同》已解除的主张，认定事实清楚，适用法律正确。
至于台茂公司主张涉案房屋的第11层房屋已被生效法律文书确认过户给案外人，二审判决无法执行的问题。经查，典通小贷公司于2016年4月13日向台茂公司发函称借款人唐静与担保人熊勇未履行偿还借款本息义务，同月20日台茂公司向熊勇发出《关于解除合同的通知》，但台茂公司提前在2016年3月18日就与案外人何歆轶、王栋、高玉强签订《房屋买卖合同补充协议》，将熊勇购买的房屋中第11层又转让给案外人，并由重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1303号民事调解书进行确认，台茂公司其本身有明显过错，同时对所涉“无法执行”问题，当事人可通过执行异议、执行异议之诉等途径进行解决，台茂公司该申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆台茂置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第217号
甲方当事人：刘达会，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省合江县自怀镇文明村九社12号。身份证号码：510522197312189066
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人刘达会与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人刘达会与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第104号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人李子科工资5017元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00072号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人谢东山，男，住赤壁市蒲圻锁石岭路*号。
申请执行人国土局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月10日作出的赤土资罚字（2013）第067号行政处罚决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第067号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第067号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第067号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟云林
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2056号
申请执行人:丘荣汀，男，1979年10月7日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：吴丹，男，1969年9月14日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴丹，该公司董事长。
本院在执行（2016）闽0821民初2868号民事调解书，申请执行人丘荣汀与被执行人吴丹、福建省嘉和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封了被执行人吴丹坐落于北京的住宅房地产待处置变现及已分配到被执行人福建省嘉和融资担保有限公司在长汀县农村信用合作联社的股权拍卖款人民币251211元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的尚有人民币1748789元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执2056号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2056号申请执行人:丘荣汀，男，1979年10月7日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：吴丹，男，1969年9月14日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人：吴丹，该公司董事长。本院在执行（2016）闽0821民初2868号民事调解书，申请执行人丘荣汀与被执行人吴丹、福建省嘉和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封了被执行人吴丹坐落于北京的住宅房地产待处置变现及已分配到被执行人福建省嘉和融资担保有限公司在长汀县农村信用合作联社的股权拍卖款人民币251211元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的尚有人民币1748789元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执2056号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年七月十八日代理书记员  吴海燕
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执303号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：邹斯友，男，住延吉市。
邹斯友因危险驾驶罪被判罚金执行一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）吉2406刑初63号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月28日移送强制执行，申请执行标的为2000元。
本院在执行邹斯友危险驾驶罪罪被判罚金一案中，本院依法对被执行人邹斯友名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现被执行人邹斯友有财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 金光日
审判员 高红梅
二〇一八年三月二十日
书记员 孙景一
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执303号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：邹斯友，男，住延吉市。邹斯友因危险驾驶罪被判罚金执行一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）吉2406刑初63号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月28日移送强制执行，申请执行标的为2000元。本院在执行邹斯友危险驾驶罪罪被判罚金一案中，本院依法对被执行人邹斯友名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现被执行人邹斯友有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  金光日审判员  高红梅二〇一八年三月二十日书记员  孙景一
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01689号
原告兀雪利，女，1972年9月15日出生，汉族，无业。
委托代理人张智民，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安市刘南实业发展有限责任公司。
法定代表人何富民，该公司董事长。
委托代理人张孝静，女，该公司出纳人员。
被告韩锦，男，1994年11月13日出生，汉族，无业。
委托代理人韩建辉，男，无业，系被告韩锦之父。
原告兀雪利起诉被告西安市刘南实业发展有限责任公司（以下简称刘南公司）、韩锦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兀雪利及委托代理人张智民、被告刘南公司的委托代理人张孝静及被告韩锦的委托代理人韩建辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告兀雪利诉称，1993年其与韩建辉结婚，户口随即迁入未央区刘南村，1994年生育一子韩锦，1998年与韩建辉离婚。2009年刘南村进行城中村改造，经过诉讼，人民法院对其享有的权益进行了确认。2013年6月，被告刘南公司将应分给其的分红款交给了第三人，故请求刘南公司归还原告应当享有的分红19039元，并支付因主张权益而额外支出的费用3500元。
被告刘南公司辩称，村集体分给村民的权益都已经付至原告个人名下，没有分给其他人，原告与韩锦之间的纠纷，与其无关。
被告韩锦辩称，2009年8月原告书写赠与书，将城中村改造的房屋面积及分红全部赠与其，另外原告诉请的律师费与交通费于法无据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1993年9月13日原告与韩建辉结婚，随后户口迁入刘南村。1994年11月13日婚生子韩锦出生，1998年双方经人民法院判决离婚，韩锦由韩建辉抚养，原告户口从原户中分户，但未迁出刘南村。2009年8月15日，原告兀雪利出具《赠与书》一份，内容为：兀雪利自愿将刘南村城中村改造在老村1排8号所分得的房屋面积及分红赠与韩锦，其他亲属不参与分配。2013年9月，原告向本院起诉ＸＸ学（韩锦祖父）、韩建辉、韩锦，要求确认其在ＸＸ学与拆迁人西安市刘南事业发展有限责任公司签订的拆迁协议中享有75㎡住宅面积及25㎡商业面积。本院于2013年11月20日作出（2013）未民一初字第01575号民事判决，确认本案原告享有ＸＸ学与西安市刘南实业发展有限责任公司签订《西安市未央区刘南村拆迁补偿安置协议书》中商业房面积25㎡的权益。该案的各方当事人均未上诉。2013年12月中旬，原告将上述判决交于被告刘南公司。刘南村拆迁安置后，原村民所享受的集体经济组织成员权益由刘南公司负责向成员发放。原告所主张的以下三项收益：2013年6月“村民商业房房租”4039元、2014年1月“村民年终（春节）分配”1000元、2014年1月“村民门面房过渡费”1.4万元均系原告名下收益，均由被告刘南公司发放、由被告韩锦领取。庭审中，被告刘南公司称“商业房房租”与“门面房过渡费”是基于拆迁安置中25㎡商业面积向刘南村原村民发放，“年终分配”为原村集体财产出租收益所得向原村民发放，已发放多年，且发放时间一般在春节前。
另，原告起诉时将韩锦列为第三人，后撤回对韩锦的起诉。因被告韩锦作为实际领取人必须共同进行诉讼，故本院在审理过程中通知其作为被告参加诉讼。
以上事实，有（2013）未民一初字第01575号民事判决、户口本、委托书、赠与书、拆迁安置协议、刘南公司情况说明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，集体成员依法享有的财产权益应当依法保护。本案的争议焦点在于原告主张各款项的性质及侵权主体的认定。原告与被告韩锦等人之间的分家析产纠纷已由人民法院生效判决确认原告享有拆迁安置中25㎡商业房面积的权益，其主张的4039元“村民商业房房租”和1.4万元“村民门面房过渡费”，刘南公司均认可系25㎡商业房面积所得收益，故应当由原告享有。1000元“村民年终（春节）分配”系刘南村以及刘南公司连续多年向村民发放的集体收益分红，并非原村民基于城中村改造所得的收益，被告韩锦称原告已赠与给其，本院不予采信，该年终分配应当由原告享有。被告韩锦将本属原告的集体成员收益款领取，于法无据，应当向原告返还。2013年12月，原告已将（2013）未民一初字第01575号民事判决告知被告刘南公司，而刘南公司未按照生效裁判文书向村民发放收益，其行为与韩锦领取原告收益的行为构成共同侵权，刘南公司应当对2013年12月之后原告的损失承担连带责任。原告要求被告刘南公司承担律师费及交通费3500元，但未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩锦于本判决生效之日起五日内返还原告“村民商业房房租”4039元、“村民年终（春节）分配”1000元、“村民门面房过渡费”1.4万元，以上共计19039元。
二、被告西安市刘南实业发展有限责任公司对上述款项中“村民年终（春节）分配”1000元、“村民门面房过渡费”1.4万元承担连带责任。
三、驳回原告兀雪利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告已预交），现由原告承担50元，被告韩锦承担276元，被告韩锦于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 董 超
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第111号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人许廷生，男，汉族，广东省英德市人，初中文化，农民。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，7月12日被取保候审。2014年3月28日经本院决定继续被取保候审。
英德市人民检察院以2014年3月26日英检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人许廷生犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员钟朝敏出庭支持公诉，被告人许廷生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日凌晨3时40分许，被告人许廷生驾驶轻型普通货车沿S347线行驶至154KM＋900M处时，与行人梁某金发生碰撞，造成梁某金死亡的交通事故。事故发生后，许廷生驾车逃离事故现场。后经广东荆圣司法鉴定所鉴定，梁某金是因暴力作用致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出如下事故认定：许廷生驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。其发生交通事故后逃逸，不能证明对方当事人有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……。”之规定，许廷生承担此事故的全部责任。
另查明，被告人许廷生逃逸后于2013年6月29日主动到英德市公安局交警大队含光交警中队投案，并如实供述事发经过。后在交警部门主持调解下，被告人许廷生的家人与被害人的亲属达成了赔偿协议，代为支付了赔偿款共129000元。被害人的亲属对被告人许廷生表示谅解，并要求对其从轻处罚或免刑。
上述事实，被告人许廷生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人曾某宁、梁某阳、许某生、许某威、朱某和的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、现场图、辩认笔录、交通事故认定书、广东荆圣司法鉴定所鉴定意见书、被告人投案经过的证明、被告人的户藉证明及与本案有关的调解书、协议书、赔偿凭证和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许廷生违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人在事发后主动投案，如实供述事发经过，有自首情节，并支付了相关赔偿款129000元得到被害人亲属的谅解，本院依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，本院予以支持。本院根据被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许廷生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执500号
申请执行人：CHARLOTTECHINAINVESTMENTSLIMITED（夏洛特中国投资有限公司），住所地：香港九龙长沙湾道928-930号时代中心1201-2室。
法定代表人：JOHANNESSVANTOL（陶汉斯）。
委托代理人：陈玉生、张玉婷，均为广东永航律师事务所律师。
被执行人：姚亮，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省广州市越秀区。
关于申请执行人CHARLOTTECHINAINVESTMENTSLIMITED（夏洛特中国投资有限公司）与被执行人姚亮仲裁执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第985号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，经查，本案在仲裁期间由广州市海珠区人民法院财产保全查封、冻结了被执行人的财产,为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李林雁
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执136号
申请人：杨祥明，男，1981年5月17日生，汉族，现住本市桃山区学府华庭18号楼5单元701室。
被执行人：七台河市新兴区红欣蔬菜商店。
负责人：樊俊，女。
被执行人：樊俊，女，1965年8月25生，汉族，现住本市桃山区东方花园社区13组。
本院在执行申请人杨祥明申请执行被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊租赁合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人杨祥明与被执行人樊俊于2017年03月03日双方达成和解协议，一、本案案件款5,000.00元，被执行人樊俊于2017年03月03日给付申请人杨祥明1,000.00元，余款4,000.00元于2017年04月10日前一次性给付完毕。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执136号申请人：杨祥明，男，1981年5月17日生，汉族，现住本市桃山区学府华庭18号楼5单元701室。被执行人：七台河市新兴区红欣蔬菜商店。负责人：樊俊，女。被执行人：樊俊，女，1965年8月25生，汉族，现住本市桃山区东方花园社区13组。本院在执行申请人杨祥明申请执行被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊租赁合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人杨祥明与被执行人樊俊于2017年03月03日双方达成和解协议，一、本案案件款5,000.00元，被执行人樊俊于2017年03月03日给付申请人杨祥明1,000.00元，余款4,000.00元于2017年04月10日前一次性给付完毕。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年三月三日书 记 员 :李亚男
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2号
原告：孔德郭。
委托诉讼代理人：缪江云，江苏泰法律师事务所律师。
被告：陈爱华。
被告：单圣宝。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：高强，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，该公司员工。
原告孔德郭与被告陈爱华、单圣宝、安盛天平财产保险股份有限�司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。审理中原告孔德郭以双方另行协商处理为由，于2017年3月22日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔德郭撤回起诉。
案件受理费400元依法减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 钱 琪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初205号
原告：山东得能投资有限公司，住所地济南高新区经十路7000号汉峪金融中心A4-4第七层705、706室。
法定代表人：乔守辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗向楠，女，该公司员工。
被告：李品谊，女，1988年11月26日出生，汉族，居民，住青岛市。
原告山东得能投资有限公司与被告李品谊劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。
原告山东得能投资有限公司诉称，2017年7月19日，被告李品谊到原告处从事运营专员工作。2017年11月6日，原、被告双方签订《劳动合同解除协议书》、《工资结算证明》。其中《劳动合同解除协议书》约定：“自本协议签署时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷（包括但不限于经济补偿金、赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、加班费、各类假期待遇等）。”《工资结算证明》约定：“经双方协商，上述款项收到后，所有工资已经结清，并与公司正式解除一切劳动关系，自离职之日起与公司再无任何纠纷。”2017年11月7日，被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系、原告向被告支付二倍工资及欠发工资。2018年1月17日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2017]第752号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告2017年8月19日至2017年11月7日期间未订立劳动合同的二倍工资10418元；2.原告不支付被告2017年10月1日至2017年11月7日期间工资4919.54元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告李品谊向本院提供青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1138号受理案件通知书、诉讼费专用票据（预收），证实其收到青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第752号裁决书后，因不服该裁决，已向青岛市市北区人民法院提起诉讼，且该法院已于2018年1月22日正式立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告山东得能投资有限公司诉被告李品谊劳动争议一案，本院于2018年2月11日正式立案受理，晚于青岛市市北区人民法院立案时间，故本案应移送至先受理的青岛市市北区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送青岛市市北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曲劲松
二〇一八年三月十二日
书记员 商斗斗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1001号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许铁，男，1981年6月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，经商，住灵璧县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人许铁犯销售假药罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年7月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年6月19日、7月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人许铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月份的一天，被告人许铁为谋取利益，在明知是假冒药品的情况下仍向他人分别以5.9元/盒、3.3元/盒的价格购入假冒的云南白药创可贴500盒、邦迪牌创可贴180盒，后在其位于瑞安市安阳街道××街××号日用品批发店内予以销售。2017年3月28日上午，瑞安市市场监督管理局在被告人许铁经营的瑞安市安阳街道××街××号店内，现场查获假冒云南白药创可贴469盒、邦迪创可贴128盒，并口头传唤被告人许铁。当日下午，瑞安市市场监督管理局工作人员带被告人许铁到安阳派出所并将该案移交至公安机关。经查，云南白药创可贴的批准号为国药准字Z20073016，邦迪牌苯扎氯铵贴的批准号为国药准字H10920011；经云南白药集团、上海强生有限公司鉴别，上述查获的云南白药创可贴、邦迪创可贴均系假药。
上述事实，被告人许铁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、曹某、王某的证言，取样笔录，辨认笔录，接受证据清单，瑞安市市场监督管理局移送的现场笔录，询问调查笔录，实施行政强制措施决定书，照片，营业执照，鉴别书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许铁销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许铁归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许铁犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查获的云南白药创可贴469盒、邦迪创可贴128盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 李佩如
二〇一七年七月二十六日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4758号
上诉人（原审被告）：杭州快步展示科技有限公司。住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村百业路*号。
法定代表人：杨德贵，总经理。
委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州飞速科技有限公司。住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇前庄村。
法定代表人：郑王拯，总经理。
委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人杭州快步展示科技有限公司（以下简称快步公司）为与被上诉人杭州飞速科技有限公司（以下简称飞速公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
快步公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判快步公司向飞速公司支付106294元；2.一、二审诉讼费用由飞速公司承担。事实和理由：一、飞速公司与快步公司并未签订书面的买卖合同关系，案涉发票的开具时间与送货单显示的时间也不一致，一审法院仅依据送货单认定案涉买卖合同关系的存续期间，属事实认定错误。二、快步公司已经向飞速公司支付99200元，一审法院仅认定9200元，属事实认定错误。快步公司共向飞速公司支付90000元，该款项发生于案涉买卖关系存续期间，属于预付款，并非双方承揽合同关系项下的款项。三、一审法院仅仅依据案涉增值税发票认定案涉买卖合同的货款金额，违反了买卖合同司法解释第8条的规定。
飞速公司辩称，一、飞速公司与快步公司之间自2015年开始有经济往来（买卖、承揽等），至今交易总额为327494元，增值税发票开具总额为322737.5元，总共付款99200元，尚欠228294元。增值税发票开具时间为2015年10月，2016年1月、4月、5月和10月；付款时间分别为2016年1月和2016年10月。本案的交易时间为2016年3月至10月，买卖货物总额为205494元，此期间发票开具总额为200737.5元，尚有4756.5元货物未开发票，已付9200元，尚欠196294元。且在买卖货物实践中，先送货，随后开具发票的情况非常普遍。飞速公司提供的增值税发票上的货物种类、数量与送货单是一一对应的。二、双方经济往来的开始时间是2015年，截止到2016年1月份的交易额达到122000元，而快步公司在2016年1月份付款90000元，从时间上可以看出该款项是支付之前的欠款。三、快步公司向飞速公司购买货物，飞速公司向快步公司送货，快步公司签收，这足以说明双方之间建立了买卖合同关系。飞速公司已经开具了增值税发票，且快步公司已经进行了抵扣。飞速公司提交的送货单足以证明案涉货物已经交付，且双方的交易习惯是不签订书面买卖合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。
飞速公司向一审法院起诉请求：判令快步公司支付货款196294元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月12日至10月24日，快步公司向飞速公司购买地台、灯箱、灯架、挂钩等货物，合计货款金额为205494元，飞速公司送货时均由快步公司员工签名确认。飞速公司开具给快步公司增值税专用发票五份，金额为200737.5元，快步公司均进行抵扣。其中2016年10月19日的华日地台2**只，金额为7600元，2016年10月24日的管材-
方钢管金额为1600元，飞速公司送货开具增值税专用发票时，快步公司当即付清，快步公司尚欠飞速公司货款196294元经催讨未付。飞速公司曾起诉，要求快步公司支付货228293.09元，因内含此前双方发生的买卖合同关系及承揽合同关系，两个不同的法律关系，飞速公司申请撤诉。撤诉后，飞速公司单就买卖合同关系诉来该院，要求快步公司支付所欠货款196294元。快步公司抗辩飞速公司、快步公司之间发生的买卖合同，双方对价款未达成一致意见，真实发生关系的是与亚泽公司，快步公司已付货款99200元，快步公司不应向飞速公司支付196294元，请求驳回飞速公司的诉讼请求，但未提供充分有效的证据。
一审法院认为，飞速公司、快步公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。飞速公司向快步公司提供货物，均由快步公司员工签收确认，应予认定。合计货款金额为205494元，飞速公司开具给快步公司的增值税专用发票中予以确定，快步公司也均已将发票用于抵扣，部分也由飞速公司的送货单中注明，应予认定。快步公司除2016年10月19日的7600元、2016年10月24日的1600元，飞速公司送货开具增值税专用发票时当即付清外，快步公司尚欠飞速公司货款196294元经催讨未付，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。飞速公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，提供的证据之间相互引证，其理由正当，该院予以支持。快步公司的抗辩，无相应的有效证据予以证明，其中快步公司辩称已付99200元，其中的二笔7600元、1600元，飞速公司已予认可，并已在所欠货款中扣除外，对其余三笔款项合计90000元，均系2016年1月支付，与飞速公司主张的于2016年3月至10月交货所欠的货款，不存在关联性，且飞速公司、快步公司尚有其他承揽合同等经济往来，快步公司也不能说明支付的是何种款项，故该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：快步公司支付飞速公司货款196294元，限于判决生效后十日内付清。如快步公司未按决判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4226元，减半收取2113元，由快步公司负担。
本院二审期间，双方当事人均并未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，飞速公司提交的送货单均经快步公司员工签字确认，其开具的增值税专用发票快步公司也已进行了认证，上述增值税专用发票与送货单亦能够相互印证，其形成的证据链能够证明飞速公司与快步公司之间存在事实上的买卖合同关系以及飞速公司所供货物的价款金额为205494元等事实。快步公司虽上诉认为其共向飞速公司支付货款99200元，且其中90000元为预付款，但该90000元款项的支付时间均早于案涉货物的送货及发票开具时间，快步公司亦未提交证据证明双方曾约定该90000元为案涉买卖合同项下的预付款，而飞速公司提交的《钢结构厂房合同书》等证据则能够印证双方之间存在其他经济往来，一审法院未将该90000元款项在案涉货款中予以扣除，亦无不当。故对于快步公司关于其仅需向飞速公司支付106294元货款的上诉主张，本院不予采纳。综上，快步公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人杭州快步展示科技有限公司负担。上诉人杭州快步展示科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年九月十四日
书记员 周天阳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4069号
申请执行人：岑咏欣。
被执行人：彭斌。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初448号《民事判决书》，被告彭斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑咏欣偿还借款本金40847元及利息（以40847元为本金，自2014年5月28日起按照月利率1.5%计至实际清偿完毕止）。因彭斌未完全履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人岑咏欣的申请，本院于2016年12月13日以（2016）粤0112执4069号依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月19日向被执行人彭斌发出了《执行通知书》与《报告财产令》，但被执行人未自动履行。本院又对被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人名下有银行存款12645.69元及车牌号为“湘Ｊ×××××”的北京现代牌汽车一辆。除前述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
对于前述银行存款，本院已经依法扣划。对于前述车辆，本院已经依法查封车辆档案。因该车辆下落不明，本院暂无法处置以实现申请执行人债权。
2017年3月7日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初448号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人彭斌应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0112执4069号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘应彬
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第35号
罪犯孙强，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年1月17日作出（2013）青刑初字第42号刑事判决，认定被告人孙强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年10月9日起至2015年10月8日止。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯孙强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯孙强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次，财产刑罚金3000元已全部履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯孙强在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期五个月九天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年4月29日起至2015年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执960号
本院在执行吴方平与陈某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执960号
申请执行人：吴方平，男，1967年4月14日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被执行人：陈劲松，男，1979年9月25日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在执行吴方平与陈劲松民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1060号民事调解书，被执行人陈劲松应偿还申请执行人吴方平借款本金56550元及利息。在执行过程中查明，被执行人陈劲松无财产可供执行，申请执行人吴方平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1060号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十月十日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执960号本院在执行吴方平与陈某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2891号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
被告：硒寿人生（苏州）生物科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花商业中心1幢806室。
法定代表人：张立飞，总经理。
原告张军与被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人余忠勇到庭参加诉讼，被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款7562元，原告退还被告在《硒寿人生》网店购买的灵芝孢子粉38瓶；2.判令被告按购物款的十倍赔偿原告75620元；3.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月2日、6月5日分别在第三方平台浙江淘宝网络有限公司被告网店《硒寿人生》购买灵芝孢子粉8瓶、30瓶，于2016年6月5日、6月8日分别收到被告发来的快递，收到后拆开外包装发现商家发来的灵芝孢子粉属于三无产品，没有厂名厂址，没有成分表，没有营养标识，没有生产许可证，明显不符合《中华人民共和国食品安全法》规定。
硒寿人生（苏州）生物科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了快递详情单二张、物流信息截图二张、交易记录截图二张、商品主页截图一张、商品照片三张、支付宝付款信息截图三张、淘宝网商家经营者信息截图二张、出库单二张。上述证据中商品主页截图一张，因目前网络上已经没有关于该商品的销售情况，原告也未进行证据保全，故真实性无法验证，本院不予采纳；其余证据经审查，与原件一致，真实性可以认定，且与本案有关联，可以证明原告向被告购买灵芝孢子粉38瓶的事实，故本院予以采纳，并作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年6月2日、6月5日通过第三方平台浙江淘宝网络有限公司在《硒寿人生》网店向被告购买灵芝孢子粉8瓶、30瓶，总金额7562元，由被告通过快递寄送给原告。从现场查看实物情况发现，原告提供的装有灵芝孢子粉的玻璃瓶瓶身上贴有标签，标签上仅标明服用方法、服用数量、贮存条件、生产日期、保质期，以及灵芝孢子粉由来及特性的介绍。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。现被告出售的涉案食品的外包装标签上仅标明服用方法、服用数量、贮存条件、生产日期、保质期，以及灵芝孢子粉由来及特性的介绍，其余均未标明，故被告向原告销售的食品不符合我国食品安全标准。因上述食品不符合我国食品安全标准，致使原告不敢食用该食品，从而造成原告因购买该食品而支出7562元的经济损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”规定，原告诉请被告退还购买涉案食品而支出的7562元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告具有明知涉案食品不符合食品安全标准而销售的故意，故本院对原告诉请被告支付购买涉案食品价款十倍的赔偿金75620元，予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司退还原告张军货款7562元，原告张军退还被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司在《硒寿人生》网店购买的灵芝孢子粉38瓶；
二、被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司支付原告张军赔偿金75620元；
三、以上一、二两项限原、被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1880元及公告费（凭发票），由被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高仁玉
附一：相关法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
(一)名称、规格、净含量、生产日期;
(二)成分或者配料表;
(三)生产者的名称、地址、联系方式;
(四)保质期;
(五)产品标准代号;
(六)贮存条件;
(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;
(八)生产许可证编号;
(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十七条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产经营者财产不足以同时承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金时，先承担民事赔偿责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2891号原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。被告：硒寿人生（苏州）生物科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花商业中心1幢806室。法定代表人：张立飞，总经理。原告张军与被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人余忠勇到庭参加诉讼，被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款7562元，原告退还被告在《硒寿人生》网店购买的灵芝孢子粉38瓶；2.判令被告按购物款的十倍赔偿原告75620元；3.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月2日、6月5日分别在第三方平台浙江淘宝网络有限公司被告网店《硒寿人生》购买灵芝孢子粉8瓶、30瓶，于2016年6月5日、6月8日分别收到被告发来的快递，收到后拆开外包装发现商家发来的灵芝孢子粉属于三无产品，没有厂名厂址，没有成分表，没有营养标识，没有生产许可证，明显不符合《中华人民共和国食品安全法》规定。硒寿人生（苏州）生物科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快递详情单二张、物流信息截图二张、交易记录截图二张、商品主页截图一张、商品照片三张、支付宝付款信息截图三张、淘宝网商家经营者信息截图二张、出库单二张。上述证据中商品主页截图一张，因目前网络上已经没有关于该商品的销售情况，原告也未进行证据保全，故真实性无法验证，本院不予采纳；其余证据经审查，与原件一致，真实性可以认定，且与本案有关联，可以证明原告向被告购买灵芝孢子粉38瓶的事实，故本院予以采纳，并作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年6月2日、6月5日通过第三方平台浙江淘宝网络有限公司在《硒寿人生》网店向被告购买灵芝孢子粉8瓶、30瓶，总金额7562元，由被告通过快递寄送给原告。从现场查看实物情况发现，原告提供的装有灵芝孢子粉的玻璃瓶瓶身上贴有标签，标签上仅标明服用方法、服用数量、贮存条件、生产日期、保质期，以及灵芝孢子粉由来及特性的介绍。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。现被告出售的涉案食品的外包装标签上仅标明服用方法、服用数量、贮存条件、生产日期、保质期，以及灵芝孢子粉由来及特性的介绍，其余均未标明，故被告向原告销售的食品不符合我国食品安全标准。因上述食品不符合我国食品安全标准，致使原告不敢食用该食品，从而造成原告因购买该食品而支出7562元的经济损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”规定，原告诉请被告退还购买涉案食品而支出的7562元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告具有明知涉案食品不符合食品安全标准而销售的故意，故本院对原告诉请被告支付购买涉案食品价款十倍的赔偿金75620元，予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司退还原告张军货款7562元，原告张军退还被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司在《硒寿人生》网店购买的灵芝孢子粉38瓶；二、被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司支付原告张军赔偿金75620元；三、以上一、二两项限原、被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1880元及公告费（凭发票），由被告硒寿人生（苏州）生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘文玲人民陪审员  林秀娟人民陪审员  陈小兰二〇一六年十一月三日书 记 员  高仁玉附一：相关法律条文1、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号;(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十七条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产经营者财产不足以同时承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金时，先承担民事赔偿责任。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1181号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人王治纲，男，1961年7月8日生，汉族，现住前郭县。
被执行人刘百芳，女，1964年7月2日生，汉族，现住前郭县。
被执行人王洪庆，男，1982年11月16日生，汉族，现住前郭县。
被执行人杨永梅，男，1960年3月10日生，汉族，农户，现住前郭县。
被执行人王忠林，男，1980年1月21日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2001号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王治纲、刘百芳、王洪庆、杨永梅、王忠林金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款20000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人王治纲、刘百芳、王洪庆、杨永梅、王忠林已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2001号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2380号
被执行人陆伟，男，1965年3月11日生，汉族，住东海县。
本院在执行陆伟诈骗一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十一月六日
书记员 尹梦忆
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初226号
原告：王某甲，男，1961年12月23日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：周某某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某乙，男，1987年8月17日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。
原告王某甲与被告王某乙租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告王某甲于2017年3月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告王某乙所有的银行存款160170元或查封其相应价值的财产，本院依法作出（2017）宁0205民初226号民事裁定书，查封了被告王某乙位于石嘴山市再生物资回收有限公司院内的机器设备。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《场地租赁协议》；2、判决被告支付原告租赁费108600元，违约金51570元，合计160170元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告协商后签订了《租房协议》，约定由被告租赁原告位于石嘴山市再生物资回收有限公司院内一个造纸车间（建筑面积282平方米），每年租赁费23700元，租赁期限3年，自2014年2月1日－2017年1月31日止，租金总计为71100元；第一年租金在签订协议时付清，第二年租金在第一个承租年届满之日起第一日交清，此后以此类推。但被告仅交付了2014年2月1日至2015年1月31日期间的租金23700元；2015年1月1日，被告与原告又签订了一份《场地租赁协议》，约定被告租赁原告位于石嘴山市再生物资回收有限公司院内南四排一号场地，场地面积300平方米，租期３年，第一年租金28800元，第二年租金32400元，第三年租金36000元；但被告租赁后租金分文未交。被告拖欠原告的租金，虽经原告多次索要，被告以各种理由拖延不予支付，被告的行为不但违约且损害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告王某乙未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认证。其中原告王某甲围绕诉讼请求依法提交了《租房协议》一份、《场地租赁协议》一份、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异议），证实：１、原告与被告于2014年1月21日签订《租房协议》，2015年1月1日签订《场地租赁协议》，两份协议详细约定了租赁相关事宜及违约责任、被告应当支付的相应租赁费；２、被告租赁房屋及场地均系原告所有的事实。该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告王某乙未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告王某甲与被告王某乙经协商签订《租房协议》，约定原告（甲方）将其所有的房屋（即石嘴山市宏特再生物资回收有限公司院内老造纸制浆车间）现状出租给被告（乙方），面积282平方米，每平方米每月7元，合计每月1974元，每年租金23700元；租赁期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止，合计租金71100元，第一年租金在签订本协议时付清，第二年租金在第一个承租年届满之日起第一日交清，第三年租金在第二个承租年届满之日起第一日交清；被告如有迟延交纳租金及水、电、物业、税务、工商、环保、土地使用税费及房产税等超过十日的，原告有权解除协议，收回出租房屋，并有权要求被告结清拖欠的上述费用且向原告承担租房协议内租金总额30%的违约金。被告王某乙按约定向原告王某甲支付了了第一年租金23700元后开始使用该房屋从事装潢门的加工生产。2015年1月1日，原、被告再次签订一份《场地租赁协议》，约定原告（甲方）将其所有的位于石嘴山市宏特再生物资回收有限公司院内南四排一号、面积300平方米的场地以现状出租给被告（乙方），第一年租金每月8元/平方米，第二年租金每月9元/平方米，第三年租金每月10元/平方米；租赁期限三年，自2015年1月1日起至2017年12月30日止，第一年租金为28800元，第二年租金为32400元，第三年租金为36000元，第一年租金在签订本协议时付清，第二年租金在第一个承租年届满之日起第一日交清，第三年租金在第二个承租年届满之日起第一日交清。该协议第８条同时约定被告如没有按时交纳水费、电费、场地租赁费等费用，原告有权停水、停电并单方终止协议，同时被告须承担本协议总额30%的违约金。协议签订后被告经原告同意即开始在该场地内存放物品并进行生产，但未向原告交纳应付租金。后原告多次向被告索要拖欠租金未果，而被告既未支付租金，也未将其存放于承租场所内的物品转移。现原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《租房协议》和《场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，原告按照约定向被告提供了房屋及场地，被告亦应当按照合同约定全面履行自己的义务。其中，原、被告于2014年1月21日签订的《租房协议》合同期限已于2017年1月31日届满，被告仅向原告支付了23700元租金，对于下欠的租金47400元被告王某乙应当予以支付。原、被告双方于2015年1月1日签订的《场地租赁协议》期限尚未届满，但因被告王某乙未按照协议约定向原告王某甲支付租金，现原告要求解除双方签订的《场地租赁协议》符合合同约定，本院予以支持，同时被告王某乙应当向原告王某甲支付合同解除前的租赁费；现王某甲要求被告支付2015年1月1日至2017年1月1日二年的租赁费61200元（28800元+32400元）不违反法律规定，本院予以支持。因被告王某乙未按照协议约定向原告支付租金，现原告王某甲要求被告王某乙按照协议约定承担30%的违约金本院予以支持，但违约金的数额应以未付租金的30%计算为32580元[（47400元+61200元）×30%]。被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由被告王某乙承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某甲与被告王某乙于2015年1月1日签订的《场地租赁协议》；
二、被告王某乙于本判决生效后十日内支付原告王某甲租赁费108600元，承担违约金32580元，合计141180元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费3504元，由原告王某甲负担416元，由被告王某乙负担3088元；诉讼财产保全费1321元，公告费600元，合计1921元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫竹叶
审 判 员 张忠会
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邵 芳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异68号
案外人：渠新国，男，1971年4月10日生，汉族，工人，住丰县。
委托代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
申请执行人：尹卫国，男，1966年11月26日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。
在本院执行尹卫国与刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，案外人渠新国于2017年11月3日对本院查封的被执行人刘建新拆迁安置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人渠新国称，2016年8月10日，案外人向被执行人刘建新购买涉案房产，与其儿子刘松签订二手房买卖合同，购买了刘建新位于丰县栖凤园一期10号楼2单元101室的房产。案外人足额支付了购房款，被执行人也将房产交付给案外人，案外人也对涉案房屋进行装修，并居住至今。涉案房产所有权属于案外人所有，丰县人民法院错误将其查封，请求丰县人民法院中止对涉案房屋的执行。
本院查明，本院在执行尹卫国与刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，出具（2017）苏0321执71号执行裁定书，轮候查封了刘建新所有的位于丰县栖凤园一期10号楼2单元1楼东户的房产。
另查明，本院在执行尹朝玉与刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，出具（2017）苏0321执70号之一执行裁定书，首查封了被执行人刘建新名下的上述房产，该房产为刘建新拆迁安置的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被法院查封、扣押、冻结的财产，法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效，故（2017）苏0321执71号执行裁定书对被执行人刘建新的上述房产属于轮候查封，尚未产生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人渠新国的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 刘承训
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1375号
原告：马长永，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：毛阳，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告马长永与被告毛阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告马长永、被告毛阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长永向本院提出诉讼请求：请求被告毛阳立即给付欠款本金25000元并支付从2017年11月25日起至给付完毕为止按法律规定标准计算的利息。事实和理由：2017年11月25日，被告因家庭急需用款从原告处借款25000元，当时约定只用10天并为原告出具了一枚借据。还款期满后，经原告多次索要，被告仍未给付。现诉至法院以求解决。
被告毛阳庭审答辩称，同意原告的诉讼请求，同意给付利息。
原告马长永向本院提交了一枚借据，被告毛阳无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告毛阳未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告毛阳从原告马长永处借款25000元并为原告出具了一枚借据，约定”借用10天”，未约定借期利率及逾期利率。被告毛阳未给付上款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利即原告张全要求被告毛阳返还借款本金及支付利息。被告毛阳承认原告马长永的诉讼请求，不违反法律规定。原告马长永主张按照法律规定计算利息的诉求，因双方未对借期内利率及逾期利率作出约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%保护资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告毛阳自本判决生效后立即给付原告马长永25000元，并支付以25000元为本金自2017年11月25日起至给付完毕止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告毛阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1375号原告：马长永，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：毛阳，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告马长永与被告毛阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告马长永、被告毛阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马长永向本院提出诉讼请求：请求被告毛阳立即给付欠款本金25000元并支付从2017年11月25日起至给付完毕为止按法律规定标准计算的利息。事实和理由：2017年11月25日，被告因家庭急需用款从原告处借款25000元，当时约定只用10天并为原告出具了一枚借据。还款期满后，经原告多次索要，被告仍未给付。现诉至法院以求解决。被告毛阳庭审答辩称，同意原告的诉讼请求，同意给付利息。原告马长永向本院提交了一枚借据，被告毛阳无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告毛阳未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告毛阳从原告马长永处借款25000元并为原告出具了一枚借据，约定”借用10天”，未约定借期利率及逾期利率。被告毛阳未给付上款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利即原告张全要求被告毛阳返还借款本金及支付利息。被告毛阳承认原告马长永的诉讼请求，不违反法律规定。原告马长永主张按照法律规定计算利息的诉求，因双方未对借期内利率及逾期利率作出约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%保护资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告毛阳自本判决生效后立即给付原告马长永25000元，并支付以25000元为本金自2017年11月25日起至给付完毕止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告毛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月十九日书记员高泽西
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保37号
潘前：
你申请执行姜柯民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1902号
原告：赵秀梅，女，1949出生，汉族，市民，小学文化程度，住温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：卞凡，男，1996年出生，汉族，学生，住温县。
委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
原告赵秀梅与被告卞凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年6月5日，依法由代理审判员宋旷哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀梅的委托诉讼代理人赵炳利、被告卞凡的委托诉讼代理人李京州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失46953元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告卞凡驾驶二轮电动车与原告赵秀梅发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定卞凡负事故的主要责任，赵秀梅负事故的次要责任。事故发生后，原告赵秀梅住院治疗35天。本次交通事故给原告造成的损失为医疗费21856.73元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、护理费6440元、残疾赔偿金32679.6元、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元，合计67076.33元。被告卞凡应赔偿70%，即46953元。
被告卞凡辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、原告主张的医疗费、护理费和精神抚慰金过高。3、被告卞凡在新疆兵团警官专科学校就读，且家庭困难，无力承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，卞凡负事故的主要责任、赵秀梅负事故的次要责任；
2、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、休息和护理情况；
3、医疗费票据、2017年2月19日的诊断证明书、外购药发票，证明原告的医疗费损失；
4、司法鉴定意见书及其鉴定费发票，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
5、户口本，王红亮、郭晓曼的身份证，温县岳村街道办事处建设街居民委员会证明，证明原告护理人员的基本情况。
关于上述证据，被告卞凡质证认为，1、对2017年2月19日的诊断证明书、外购药发票有异议，外购药系不合理用药，被告不应赔偿。2、原告伤情轻微，不需要二人陪护；3、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，被告所举证据为收到条，证明被告卞凡已支付原告2300元。原告赵秀梅对收到条无异议。
事实和证据的分析与认定：
1、原、被告所举证据，对方当事人无异议的，本院予以认定。
2、外购药发票与诊断证明书相互印证，可以证明原告购买的外购药用于治疗交通事故造成的伤情，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2016年7月8日14时50分许，卞凡驾驶二轮电动车由北向南行驶至温县人民大街桂花花园路段时，与由西向东行走的赵秀梅发生交通事故，造成赵秀梅受伤。交警部门认定卞凡负事故的主要责任、赵秀梅负事故的次要责任。
2、事故发生后，原告赵秀梅在温县人民医院住院治疗35天，由二人护理。经诊断，原告的伤情为颅脑损伤、多发皮肤挫伤等。出院医嘱为建议院外休息三个月、不适随诊等。为治疗伤情，原告赵秀梅共支付医疗费21856.73元。被告卞凡已支付原告2300元医疗费。
3、2017年2月27日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院诉前委托对原告赵秀梅的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：赵秀梅伤残等级属十级。为此赵秀梅支付鉴定费700元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）被告卞凡驾驶二轮电动车与原告赵秀梅发生交通事故,造成赵秀梅受伤，根据交通事故责任认定，被告卞凡应承担70%的民事赔偿责任。
（二）原告赵秀梅主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费21856.73元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算35天，计款1050元。3、营养费按照每天10元计算35天，计款350元。4、原告住院35天，由二人护理，护理费按照原告2015年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款6493.12元，原告主张6440元并无不当，本院予以支持。5、根据原告的伤残等级，赔偿指数为10%，残疾赔偿金按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算12年，计款32679.6元（27233元×12年×10%）。6、根据伤残等级等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。7、鉴定费700元。以上损失合计66076.33元，由被告卞凡赔偿70%，即46253.43元，扣除被告卞凡已付的2300元，被告卞凡应再赔偿原告损失43953.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告卞凡应再赔偿原告赵秀梅损失43953.43元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告赵秀梅负担17元，被告卞凡负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初1902号
本院（2017）豫0825民初1902号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第539号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号恒泰商务楼*楼。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：施崎，系该公司员工。
被告：罗ＸＸ。
原告慈溪市东海物业管理有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告罗ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员许波涛适用小额诉讼程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托代理人施崎，被告罗ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东海物业公司以被告罗ＸＸ未支付物业管理服务费为由，诉请判令被告罗ＸＸ即时支付物业管理服务费11252元、违约金2025元，合计13277元。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告罗ＸＸ即时支付物业管理服务费9001元、违约金2025元，合计11025元。
被告罗ＸＸ在庭审中答辩称：我未与东海物业公司签订物业管理委托合同，且房屋处于空置状态，未实际享受物业管理服务。
本院经审理确认以下事实：原告与慈溪市浒山街道光辉社区新城大厦集贤轩业主委员会分别于2012年9月14日、2013年9月12日签订物业管理委托合同2份，分别约定住宅按建筑面积2.05元／平方米／月、2.15元／平方米／月向业主收取。原告据此按约对慈溪市浒山街道集贤轩小区进行物业管理。被告为该小区1904室的业主，房屋建筑面积为223.27平方米。被告尚欠原告自2012年9月14日至2014年9月13日的物业管理服务费9001元、违约金2025元，合计11026元。上述所欠物业管理服务费，经原告书面及电话催讨，被告未支付。
以上事实由原告提供的物业管理委托合同2份、关于要求新城大厦、集贤轩物业管理收费标准备案的报告1份、物业费催缴通知单1份、房屋登记簿查阅证明1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市浒山街道光辉社区新城大厦集贤轩业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为集贤轩小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，虽未入住，但事实上享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用，现被告拖欠未付，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付物业管理服务费9001元、违约金2025元，合计11026元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告罗ＸＸ应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费9001元、违约金2025元，合计11026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告罗ＸＸ被负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月八日
代书 记员 胡瀚尹
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特100号
申请人：杨晓丽，女，汉族，出生，住，身份证号码。
被申请人：杨惠民，男，汉族,出生，住，身份证号码。
申请人杨晓丽要求宣告被申请人杨惠民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨晓丽诉称，申请人与被申请人杨惠民系父女关系，被申请人于2014年10月18日走失，至今下落不明已满2年，申请人于2014年12月18报警。被申请人与申请人的母亲已经离婚，被申请人的父母均已死亡，申请人为被申请人的唯一子女。现因家庭情况，需要代管财产，故依照相关法律规定，向贵院提出申请，请求宣告杨惠民失踪，并依法指定杨晓丽为被申请人的财产代管人。
经查：申请人杨晓丽与被申请人杨惠民系父女关系，2014年10月，杨惠民无故离家出走，与家人失去联系，经家人及派出所多方寻找，至今未发现其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月28日发出寻找杨惠民的公告；法定公告期间为三个月，现已届满，杨惠民仍然下落不明。上述事实，有申请人杨晓丽及被申请人杨惠民的身份证、户口簿、武侯区望江路街道棕东社区居民委员会出具证明、被申请人杨惠民父母的死亡证明、成都市公安局成华区分局双水碾派出所出具的证明、2014年12月28日的报警受案回执以及申请人的陈述在案证实，可以认定。
本院认为，杨惠民下落不明已满两年，申请人杨晓丽作为杨惠民的女儿，现申请宣告杨惠民失踪并作为杨惠民财产代管人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨惠民失踪。
二、指定申请人杨晓丽为被申请人杨惠民的财产代管人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一七年八月二十九日
书记员 张路遥
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民特100号申请人：杨晓丽，女，汉族，出生，住，身份证号码。被申请人：杨惠民，男，汉族,出生，住，身份证号码。申请人杨晓丽要求宣告被申请人杨惠民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨晓丽诉称，申请人与被申请人杨惠民系父女关系，被申请人于2014年10月18日走失，至今下落不明已满2年，申请人于2014年12月18报警。被申请人与申请人的母亲已经离婚，被申请人的父母均已死亡，申请人为被申请人的唯一子女。现因家庭情况，需要代管财产，故依照相关法律规定，向贵院提出申请，请求宣告杨惠民失踪，并依法指定杨晓丽为被申请人的财产代管人。经查：申请人杨晓丽与被申请人杨惠民系父女关系，2014年10月，杨惠民无故离家出走，与家人失去联系，经家人及派出所多方寻找，至今未发现其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月28日发出寻找杨惠民的公告；法定公告期间为三个月，现已届满，杨惠民仍然下落不明。上述事实，有申请人杨晓丽及被申请人杨惠民的身份证、户口簿、武侯区望江路街道棕东社区居民委员会出具证明、被申请人杨惠民父母的死亡证明、成都市公安局成华区分局双水碾派出所出具的证明、2014年12月28日的报警受案回执以及申请人的陈述在案证实，可以认定。本院认为，杨惠民下落不明已满两年，申请人杨晓丽作为杨惠民的女儿，现申请宣告杨惠民失踪并作为杨惠民财产代管人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告被申请人杨惠民失踪。二、指定申请人杨晓丽为被申请人杨惠民的财产代管人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 李 东二〇一七年八月二十九日书记员 张路遥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终181号
上诉人（原审被告）合肥市泽维商贸有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路颐和花园锦苑小区物业管理办公室二楼。
法定代表人：杨健，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街7号1幢二层、三层、五层。
法定代表人：张誌，总经理。
上诉人合肥市泽维商贸有限公司（以下简称合肥泽维公司）因与被上诉人北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司（以下简称豪斯凯尔公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14818号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥泽维公司上诉称：请求将本案移送至其住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合肥泽维公司所在地为合同实际履行地。本案中被告住所地与合同履行地为同一地点，即安徽省合肥市蜀山区，故请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
豪斯凯尔公司对于合肥泽维公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：豪斯凯尔公司依据经销协议等证据，提起本案诉讼，请求判令合肥泽维公司支付货款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现豪斯凯尔公司作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。豪斯凯尔公司向一审法院提交了《北京市房屋租赁合同》及照片，证明其住所地在北京市大兴区亦庄经济技术开发区运成街7号。一审法院对该证据依法予以采信，故本案合同履行地在北京市大兴区。北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。豪斯凯尔公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。合肥泽维公司关于将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月三十一日
书记员 解梦溪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行。营业场所：郑州市金水区花园路27号。
负责人：孟成宪，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称浦发银行郑州花园路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与浦发银行郑州花园路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，浦发银行郑州花园路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与浦发银行郑州花园路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明浦发银行郑州花园路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与浦发银行郑州花园路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行。营业场所：郑州市金水区花园路27号。负责人：孟成宪，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称浦发银行郑州花园路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与浦发银行郑州花园路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，浦发银行郑州花园路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与浦发银行郑州花园路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明浦发银行郑州花园路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与浦发银行郑州花园路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵永利
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第697号
原告李某某。
委托代理人刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人刘彦淼，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘泽锋，被告张某某及其委托代理人刘彦淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。被告对原告不信任，严重伤害了之间的夫妻感情。原告曾于2009年起诉离婚被法院判决不准离婚，在以后四年多的时间里双方仍旧分居生活，夫妻感情毫无改观，夫妻关系名存实亡，无任何和好及共同生活的可能，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称：双方感情未破裂，孩子现在上高中，需要父母关爱。2009年判不离后夫妻感情缓和的很好，原告经常回家，每个假期都回家居住，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年12月12日办理结婚登记手续。婚后生女儿李某甲，现跟随被告生活。被告现未怀孕。原、被告婚后夫妻感情一般。2009年原告曾起诉离婚被法院判决不准离婚。2013年5月原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告不同意。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，又生有子女，双方在共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但也是可以调和的。原、被告应相互理解，顾及以往夫妻情谊，并切实为孩子着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足。故原告之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张小宁
审判员 张计宽
陪审员 李丽丽
二〇一三年九月十七日
书记员 陈立珍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民特字第7号
申请人左如珍，女，2001年6月7日出生，汉族。
法定代理人左树轩，男，1949年12月26日出生，汉族，系申请人左如珍的爷爷。
申请人左如珍申请宣告徐梅芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人左如珍称，申请人与被申请人徐梅芳系母女关系，因申请人之父左小红于2013年去世，被申请人徐梅芳于2003年3月离家出走，至今下落不明已逾两年。申请人作为利害关系人现申请宣告徐梅芳失踪。
经查，申请人之父左小红于2013年去世，申请人之母徐梅芳，女，1980年12月20日出生，汉族。徐梅芳于2003年3月离家出走，一直未归，下落不明至今已逾两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年8月12日在《人民法院报》上发出寻找徐梅芳的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，徐梅芳仍然下落不明。
本院认为，徐梅芳自2003年3月外出下落不明，现经邵东县杨桥镇狮子村村民委员会及邵东县公安局杨桥派出所证明了徐梅芳下落不明的事实，可以确认徐梅芳确已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告徐梅芳为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵紫亮
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执955号
申请执行人林日德，男，1972年1月25日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人罗权锋，男，1981年10月23日出生，壮族，住所地鹿寨县。
申请执行人林日德与被执行人罗权锋机动交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0223民初863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林日德于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，已履行16077元。申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂0223民初863号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十一月十一日
书记员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执955号之三
申请执行人林日德，男，1972年1月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人罗权锋，男，1981年10月23日出生，壮族，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初863号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗权锋在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××88账户内的存款52765元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执955号之四
申请执行人林日德，男，1972年1月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人罗权锋，男，1981年10月23日出生，壮族，住鹿寨县。
关于林日德申请执行罗权锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日冻结了被执行人罗权锋在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××88账户内的存款3149.63元，本现因双方当事�达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗权锋在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××88账户内存款52765元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2316号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司。
法定代理人耿君彩，该公司经理。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县弘安汽配。
法定代表人竹怀蕾，负责人。
被上诉人（原审被告）竹怀蕾，女，1983年12月20日生，汉族，住固始县。
二被上诉人共同委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人固始县弘安汽配（以下简称弘安汽配）、竹怀蕾因服务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝投资有限公司的委托代理人，被上诉人固始县弘安汽配、竹怀蕾的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告弘安汽配（乙方）与原告（甲方）在2015年10月14日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定：“乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费”，“在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站明确的还款期限及还款方式
按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务收费标准，按时足额向甲方交纳服务费”。“乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告竹怀蕾向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函LS2》，该承诺函约定，被告竹怀蕾同意债务人弘安汽配签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保，同意领用合约的全部条款，并保证债务人弘安汽配能够按照足额交纳领用合约项下的所有欠贵公司的应付款项，同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。原告垫富宝公司陈述称，其为被告弘安汽配垫付了消费款，被告弘安汽配已经归还107226.45元，尚欠130825元未还。
原审认为，垫富宝公司与被告弘安汽配签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。根据该领用合约的约定，被告弘安汽配使用原告方授信的额度进行消费，原告垫富宝公司替被告弘安汽配垫付消费款项后方可要求被告弘安汽配予以归还垫付款项，现原告垫富宝公司诉称，其为被告弘安汽配垫付了消费款项，要求被告予以偿还，但其并未提交充分证据证实其确实为被告弘安汽配垫付了消费款项及垫付的数额，故本院对其要求被告偿还垫付款的诉讼请求不予支持，原告垫富宝公司可在有充分证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取1619元，由垫富宝投资有限公司负担。
宣判后，上诉人垫富宝公司不服提起上诉称，原审认定事实错误。垫富宝公司推出垫付宝，为买方会员购车、修车、加油等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。弘安汽配在垫付宝网站注册并取得了垫付宝卡号，后被上诉人2016年在卖方会员多处商户消费，金额共计238051.45元，上诉人替被上诉人垫付了这一消费款项。被上诉人仅归还107226.45元，尚欠130825元。上诉人提供的证据足以证明该事实。故请求法院依法改判被上诉人偿付上诉人垫付款130825元。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。垫富宝投资有限公司向法庭提交的证据系固始县弘安汽配与第三方频繁交易的电子交易记录，但其提供的证据尚不能证明替固始县弘安汽配垫付有关费用，人民法院难以认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238元，由上诉人垫富宝投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年八月三十日
书记员 任有为
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第383号
申请执行人余登明，男，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托代理人吴海燕（余登明之妻），女，汉族，重庆市垫江县人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段。
法定代表人郭万和，该公司董事长。
委托代理人张定福，该公司职工。
本院在执行申请执行人余登明与被执行人广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，广元市兴和建设有限公司已将执行款全部支付给余登明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝天民初字第277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一四年五月三十日
书记员 李佳良