wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第165号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：张发，男，1949年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告张发金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张发于1986年02月21日向我社贷款1笔，金额是30.00元，约定还款日期为1986年11月30日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金30.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告张发是否应偿还原告欠款本金30.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告张发在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告张发在1986年02月21日在野马乡信用社贷款30.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告张发于1986年02月21日向野马乡信用社贷款1笔，金额是30.00元，约定还款日期为1986年11月30日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金30.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告张发自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金30.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月十九日
书 记 员 李建楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民认（仲协）字第4号
申请人芬美意香料（中国）有限公司。
法定代表人PATRICKFIRMENICH。
委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
被申请人上海抱石机电工程有限公司。
法定代表人夏玉平。
申请人芬美意香料（中国）有限公司与被申请人上海抱石机电工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，申请人芬美意香料（中国）有限公司于2014年8月11日以其已与被申请人上海抱石机电工程有限公司就相关事项协商后达成了调解协议为由，向本院提出撤回上述申请确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人芬美意香料（中国）有限公司的申请系对其自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人芬美意香料（中国）有限公司撤回申请确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人芬美意香料（中国）有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第523号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1978年5月26日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2012年3月14日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）538号起诉书，指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年9月21日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告�唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年3月13日12时许，被告人唐某甲饮酒后驾驶车牌号为湘M9MS**的小型汽车行驶至宁远县桐山街道办事处桐山红绿灯路路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。经对被告人唐某甲使用酒精测试仪进行测试，发现其涉嫌饮酒驾车，遂抽取了其血液样本。2012年3月14日，经永州市中医院对被告人唐某甲的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为128.63mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐某甲未提出异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、被告人唐某甲被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片、永州市中医院乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、查获经过、驾驶证复印件、户籍信息等书证，证人何某甲、赵某甲的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某甲当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人唐某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人唐某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人唐某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但�不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00095号
原告：王平，女，汉族，住繁昌县。
被告：汪有国，男，汉族，住繁昌县。
原告王平与被告汪有国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告汪有国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称：2011年11月3日及2011年11月12日，被告汪有国因经营业务需要分三次先后向原告借款人民币200000元、200000元、200000元，合计人民币600000元整。当时被告分别向原告出具相应数额的借条各一份，并约定借款期限三个月，借款人如不能按时还款，则应按日千分之二的标准向原告支付违约金。原告即时将借款付给被告，但借款期限届满后，被告迟迟不归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告归还原告借款人民币600000元；2、判令被告按日千分之二标准支付原告60万元借款违约金人民币180000元整；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告王平为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条三份，证明被告向原告借款的金额及约定。
被告汪有国未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告汪有国未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年11月3日、2011年11月12日被告汪有国因资金周转需要，向原告王平借款人民币共计600000元，并出具借条三份，分别为2011年11月3日借条一份，2011年11月12日借条二份，三份借条金额均为200000元，并约定逾期付款违约金按日千分之二计算。其中2011年11月12日的一份借条没有约定还款期限，另外二份借条均约定还款期限为三个月。
另查明，2011年11月12日原告王平一次性借款40万元给被告汪有国，被告汪有国分别出具二份日期均为2011年11月12日、金额为200000元的借条给原告王平。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告按约定的日千分之二标准支付600000元借款违约金人民币180000元整，本院认为，原告主张违约金计算标准过高，本院确定有还款期限的，自还款期限届满的次日起按银行同类贷款利率标准的四倍计付违约金至款付清时止。没有还款期限的，自起诉之日起按银行同类贷款利率标准计付违约金至款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪有国于本判决生效后十日内归还原告王平借款本金600000元及逾期付款违约金。其中，2011年11月3日的200000元借款自2012年2月4日起按银行同类贷款利率标准的四倍计至款付清时止；2011年11月12日的200000元借款自2012年2月13日起按银行同类贷款利率标准的四倍计至款付清时止；2011年11月12日的200000元借款自2013年12月27日起按银行同类贷款利率标准计至款付清时止。
二、驳回原告王平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告王平预交），由被告汪有国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年二月二十日
书记员 李进
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第581号
原告容妙婷，女，汉族，公民身份号码×××5123，住高州市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告容妙婷诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容妙婷的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年8月24日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城X栋X单元X号房。
三、房屋面积：79.21平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款264920元。2015年4月30日原告补交房屋面积差价款4766.29元，合计总房价款269686.29元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年2月28日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：348天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：9219（264920元×348天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年3月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金10335元（296986元×348天×0.0001）；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年2月28日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年3月1日至2015年2月11日，共438天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为9219元（264920元×348天×0.0001）。
关于原告主张违约金的计算问题。合同约定的总价款为264920元，原告实际共支付269686.29元，其中4766.29元为原告于2015年4月30日支付。由于该款项是涉案房屋交付后支付的，因此原告要求该部分也计算违约金，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告容妙婷支付逾期交付商品房违约金9219元。
二、驳回原告容妙婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元（原告已预付），由原告容妙婷负担3元，被告珠海市中港城房地产有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十三日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5988号
罪犯刘忠山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年11月3日作出了（2004）鲁刑二终字第116号刑事判决，以被告人刘忠山犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为无期，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘忠山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘忠山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘忠山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4446号
起诉人：沧州银行股份有限公司迎宾支行，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道天成首府南，组织机构代码：76207044-3.
负责人：韦立君，该支行行长。
委托代理人：李国庆，该支行员工。
委托代理人：王俊杰，河北衡泰律师事务所律师。
2016年5月19日，本院收到起诉人递交的起诉状，起诉人沧州银行股份有限公司迎宾支行起诉称：2013年8月5日，台州越航船业有限公司被临海市人民法院宣告破产，起诉人申报债权后未得到分配，故起诉要求确认其对台州越航船业有限公司享有债权额9278393.44元。
经审查，本院认为：破产债权确认纠纷是指债务人、债权人和管理人对于债权是否存在、是否合法有效、债权数额、有无财产担保等事实予以确认的纠纷。对本案起诉人的债权，天津海事法院于2013年9月18日作出（2013）津海法商初字第393号民事判决书，2015年6月26日又作出（2014）津海法执字第15-9号执行裁定书，该两份法律文书就起诉人沧州银行股份有限公司迎宾支行对台州越航船业有限公司享有的债权进行了确认，均已发生法律效力，起诉人也已经申报了债权，无需通过破产债权确认诉讼就同一债权再次进行确认。故起诉人的起诉系重复起诉，应不予受理。2016年4月30日，本院作出（2013）台临破字第1-6号民事裁定，终结台州越航船业有限公司破产程序。起诉人在破产程序终结后再提起破产债权确认纠纷诉讼，亦不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人沧州银行股份有限公司迎宾支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮志强
代理审判员 林 原
代理审判员 谢丹阳
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 童 真
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第83号
原告韩金山，男，1975年8月28日出生，汉族，唐山市尚升商贸有限公司经理。
被告刘双喜，男，1985年5月24日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。机构代码57550363-7。
负责人张静，该公司经理。
委托代理人陈永强，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。机构代码79139624-X。
负责人孙亚明，该公司总经理。
委托代理人张丽娜，该公司职员。
原告韩金山诉被告刘双喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（人保新华道营业部）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金山、被告人保新华道营业部的委托代理人陈永强、华安保险的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告刘双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金山诉称，2011年12月17日19时许，被告刘双喜驾驶冀B×××××号轿车沿南外环由西向东行驶至王盼庄庄南口，违反交通法规越双实线转弯时，与正常行驶的张俊岭驾驶的韩金山所有的冀B×××××号机动车相撞，造成冀B×××××号机动车翻车，车辆严重受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘双喜负事故的主要责任，张俊岭负事故的次要责任。事故发生后，原告多次找刘双喜协商车辆损失赔偿问题，一直没有结果。故来院起诉，请求判令三被告赔偿原告车辆修复费59356元，评估费1780元，吊装费650元，照相费20元，清障费250元，存车费2325元，拆解费2000元，检验费600元，共计66981元。
被告人保新华道营业部辩称，在驾驶人和被保险人行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在商业险范围内在保险期间里按责任比例和合同的特别约定承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任。
被告华安保险辩称，本案中涉案车辆冀B×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司已根据保险合同及我司快速理赔案件的规定，该赔偿款已支付被保险人刘双喜账户，我司已向法庭提交车险小额快速理赔报告、打款凭证、理赔计算书、理赔通知书，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘双喜没有答辩。
原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过，责任比例。
2、价格评估结论书、定损费票据1张，证明原告车辆损失费59356元，支付鉴定费1780元。
3、拆解费票据1张，证明支付拆解费2000元。
4、照相费收据1张，证明支付照相费20元。
5、车辆检验费收据2张，证明支付检验费600元。
6、吊装费票据1张，证明支付吊装费650元。
7、存车费票据28张，证明支付的存车费用。
8、清障费票据3张，证明支付清障费250元。
9、原告的车辆信息登记、张俊岭的驾驶证，证明车辆所有权人为原告及驾驶资格。
10、被告的驾驶证、行驶证，证明主体资格及驾驶资格。
11、保险单2份，证明被告的车辆在人保公司投保了20万元不计免赔三者险，在华安保险公司投保了交强险。
被告人保新华道营业部、华安保险、刘双喜没有举证。
经当庭质证，被告人保新华道营业部对原告的证据2有意见，认为评估数额过高，原告应当开具车辆修理发票，否则应当扣除税点17%及工时费。对证据3认为属于二次费用，扩大损失，我公司不予承担。对证据4、5，认为不具有合法性、真实性，不予认可。证据2定损费、证据6、7属于间接损失，不属于保险责任，不予承担。对证据9车辆信息登记不予认可，应提供驾驶本原件。对其余证据无异议。被告华安保险提出，我司已履行完赔偿责任，不发表质证意见。经本院核查，原告提交的证据1至11符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，能够证明原告因此次事故造成的合理损失及必要的支出。本院予以认定。
经审理查明，2011年12月17日19时许，被告刘双喜驾驶冀B×××××号轿车沿南外环由西向东行驶至王盼庄南口越双实线转弯时，与正常行驶的张俊岭驾驶的韩金山所有的冀B×××××号机动车相撞，造成冀B×××××号机动车翻车，车辆严重受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘双喜负事故的主要责任，张俊岭负事故的次要责任。事故发生后，冀B×××××号机动车经唐山市路南价格认证中心评估，车损为59356元，花去定损费1780元，拆解费2000元，吊装费650元，清障费250元，存车费2298元，照相费20元，检验费600元。另查明，被告刘双喜的冀B×××××号轿车在华安保险投保了交强险，在人保新华道营业部投保了不计免赔20万元第三者责任险，被告刘双喜已经在华安保险领取2000元财产损失赔偿款。现原告来院起诉，请求判令三被告赔偿原告车辆修复费59356元，评估费1780元，吊装费650元，照相费20元，清障费250元，存车费2325元，拆解费2000元，检验费600元，共计66981元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告韩金山因此次事故所造成的损失理应按照比例获得赔偿。根据交警部门的责任认定书，本院确定张俊岭与刘双喜的责任比例为7：3。因被告刘双喜的车辆在被告人保新华道营业部投保了20万元不计免赔第三者责任险，故人保新华道营业部应该在保额范围内按照责任比例赔偿原告韩金山。被告刘双喜应该在交强险2000元财产损失的限额赔偿原告韩金山。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘双喜于判决生效后20日内赔偿原告韩金山车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于判决生效后20日内在第三者责任险限额内赔偿原告韩金山车辆损失57356元，评估费1780元，吊装费650元，照相费20元，清障费250元，存车费2298元，拆解费2000元，检验费600元，共计64954元的70%，计45467.8元。
三、驳回原告韩金山对被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元由被告刘双喜负担986元，韩金山负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年十二月十六日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第83号
原告宁军辉，男，42岁。
被告刘长海，男，40岁。
原告宁军辉与被告刘长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁军辉到庭参加了诉讼，被告刘长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁军辉诉称，2010年3月9日，被告因需资金，在我处借款3000.00元，双方约定月利率1.5%，借期至2012年1月9日。借款到期后，被告未能偿还借款，故于借款到期当日重新为我出具欠据一枚。约定月利率为1.5%。上述借款经我多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告向我偿还借款3000.00元，并自2010年3月9日始按月利率1.5%计算利息至借款偿还完毕止。
被告刘长海未答辩。
经审理查明，2010年3月9日，被告刘长海在原告宁军辉处借款3000.00元，双方约定月利率为1.5%，借期至2012年1月9日。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，并于当日为原告出具欠据一枚。上述借款本息至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举借据一枚在卷佐证；经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以采信。被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定偿还原告借款并支付相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长海于本判决生效后立即偿还原告宁军辉借款本金3000.00元，并自2010年3月9日始按月利率1.5%计算利息至借款本金偿清之日止。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一四年一月十四日
书记员 贾俊东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第83号
原告戴金萍。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告梁付龙。
被告李伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告戴金萍与被告梁付龙、李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年二月二十一日
书记员 王素杰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执26号
申请执行人王映力。
被执行人陈会苹。
被执行人韦胜芳。
申请执行人王映力与被执行人陈会苹、韦胜芳民间借贷纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决解书所确定的义务，申请人王映力已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执26号案已立案执行，执行标的为偿付欠借款本金30000元及违约金5000元及逾期利息。
在执行中，本院于2016年2月25日作出（2016�桂13**执26-1号执行裁定书裁定对被执行人韦胜芳购买的位于象州县象州镇金象路99号东城花园1栋1单元1302室的商品房予以预查封，查封后不得办理商品房买卖合同变更备案登记及设置担保、抵押、赠与等产权转移登记行为；又于2016年4月5日作出（2016）桂1322执26-2号执行裁定书裁定对登记为被执行人陈会苹所有的桂G×××××号小汽车予以查封，查封后不得买卖及设置担保、抵押、赠与等产权转移登记行为。但由于被执行人韦胜芳在象州县象州镇金象路99号东城花园1栋1单元1302室购买的商品房目前只是在房管部门办理商品房买卖合同备案登记，未办理房屋产权证书，本院的查封只是采取预查封，尚不能进行评估拍卖等实际处置。登记为被执行人陈会苹所有的桂G×××××号小汽车也未发现车辆的实际下落，尚不能进行实际控制和评估拍卖等实际处置。而且被执行人韦胜芳、�会苹均长期外出不在原居地生活，经查目前无可供执行的财产，在执行期限内无法全部执行完结。本案应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执26号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2750号
原告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人张秀雷（特别授权代理），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人苏建（特别授权代理），山东治恒律师事务所实习律师。
被告孟玉红。
本院在审理原告山东火炬房地产开发集团有限公司与被告孟玉红确认合同无效纠纷一案中，原告山东火炬房地产开发集团有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟玉红的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东火炬房地产开发集团有限公司撤回对被告孟玉红的起诉。
案件受理费100元，减半交纳，由原告山东火炬房地产开发集团有限公司承担50元。
审判员 祝士业
二〇一五年六月二十五日
书记员 卫莉娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24541号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告:罗倩，女，1986年03月27日出生，住重庆市江北区。
被告：彭长红，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告罗倩、彭长红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2492号
申请人：牛保勇，男，1972年9月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：孟祥利，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。
被申请人：郭庆伟，女，1981年9月21日出生，汉族，住冠县。
申请人牛保勇诉被申请人孟祥利、郭庆伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下的房产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供资信担保（保单号0500017045061）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的房产或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人牛保勇已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵海峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2615号
原告：西昌市林业局（组织机构代码证证号：00905439-8）。住所地：西昌市顺河街**号。
法定代表人：杨正平，系该局局长。
委托诉讼代理人：姚姝，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吉博，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵国平，男，1965年8月7日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告：张文新，女，1930年3月14日出生，汉族，四川省西昌市人。
二被告共同委托诉讼代理人：邢志江，系四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵国龙，男，1969年10月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赵国忠：男，1974年6月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赵国康，男，1976年5月24日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赵国俊，女，1961年8月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赵国莉，女，1967年9月26日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赵会珍，女，1957年3月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告西昌市林业局与被告赵国平合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员马英适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告西昌市林业局申请追加张文新、赵国龙、赵国忠、赵国康、赵国俊、赵国莉、赵会珍为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加张文新、赵国龙、赵国忠、赵国康、赵国俊、赵国莉、赵会珍作为本案被告参加诉讼，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告西昌市林业局于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市林业局申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市林业局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市林业局负担。
审判员 马英
二〇一七年九月七日
书记员 罗辑
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1497号
原告张秀兰，女，1958年3月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告张国庆，男，1960年6月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告张秀兰诉被告张国庆买卖合同纠纷一案中，原告张秀兰于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀兰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张秀兰负担。
审判员 谷长远
二〇一七年九月三十日
书记员 汉 斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3685号
原告：周萍华，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：周佩燕，女，1969年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告周萍华诉被告周佩燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓丹到庭参加诉讼。被告周佩燕经本院公告传票送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍华诉称：2014年1月10日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币5万元，借款期限为2014年1月10日至2014年7月9日止，借款利息为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告向被告出借了款项，被告出具了《收据》。此后，被告未向原告支付利息，借款到期后，亦未偿还欠款。经原告多次催促，被告仍未还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年1月10日起至借款本息全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周佩燕未答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元用于经营，借款期限自2014年1月10日起至2014年7月9日止。借款利息按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。
2014年1月10日，原告依约向被告指定的银行账户转入50000元借款。被告并出具收据，确认已收到原告的借款50000元。
因被告一直未支付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告出借款项50000元，被告未依约向原告清偿借款及利息，显属违约。债务应当清偿，现原告主张被告清偿借款本金50000元，并支付自借款期限开始之日即2014年1月10日起至清偿之日、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息合法有据，本院依法予以支持。
被告周佩燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佩燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周萍华清偿借款本金50000元及利息（自2014年1月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费1000元，均由被告周佩燕负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 何伙森
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特87号
申请人：张志勇。
申请人：王国贤。
申请人张志勇与王国贤关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年九月七日
书记员 李雪梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6233号
原告：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：郑钟灵，男，1984年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛永得与被告郑钟灵、闻丽琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得到庭参加诉讼。被告郑钟灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对闻丽琪的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
毛永得向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款49400元，并支付利息2964元、代理费2500元，以上合计54864元。后续利息继续计算。事实和理由：被告郑钟灵、闻丽琪因买车需要于2016年10月10日出具借条一份向原告借款20000元。被告郑钟灵因资金周转需要分别于2017年1月29日、3月1日、7月22日、8月8日出具借条借款10000元、15000元、8000元、11400元，合计借款共计64400元。双方约定利息按月息2分计算。期间，被告归还本金15000元，其余款项至今未予归还，原告无奈起诉催讨，产生律师代理费2500元，双方约定代理费由被告承担，望判如所请。2018年2月27日，闻丽琪归还了5000元，故原告撤回对闻丽琪的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令被告郑钟灵立即归还原告借款本金44400元，并支付利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止；2、判令被告郑钟灵支付原告因本案产生的律师代理费2500元；3、诉讼费由被告郑钟灵负担。
郑钟灵未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款、支付利息。诉讼产生的律师代理费由被告承担符合双方的约定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钟灵尚应归还原告毛永得借款44400元，并支付自2017年8月8日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十内付清。
二、被告郑钟灵尚应支付原告毛永得因本案产生的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1000元，由被告郑钟灵负担。
原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑钟灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 吴小明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民调确第00003号
申请人：唐燕巧，女，汉族，1987年4月10日出生，住安徽省和县。
申请人：徐道平，男，汉族，1987年10月20日出生，住安徽省和县。
本院于2014年5月26受理了申请人唐燕巧、徐道平关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐燕巧、徐道平因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月26日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
徐道平于调解协议生效后赔偿唐燕巧各项损失13229.51元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王 荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 来世杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00294号
申请人：何某某。
申请人：杨某某。
本院于2014年7月18日受理了上述申请人相邻关系纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查终结。
本院在审理上述申请人相邻关系纠纷关于确认调解协议一案中，申请人于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人何某某、杨某某撤回起诉。
审判员 李家锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡开德
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初89号
原告：张某某，女，1978年12月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：冯某某，男，1973年5月26日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨会利到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传换,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、次子冯某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子18周岁；3、分割夫妻共同财产。庭审中，因被告下落不明，原告变更诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、子女冯某甲、冯某由原告抚养；3、诉讼费、公告费原告承担。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍订婚，1998年农历11月27日举行婚礼并同居生活，1999年4月13日补办结婚登记手续，2001年9月20日生长子冯某甲，2002年7月26日生次子冯某。婚初夫妻关系一般，随着孩子的出生，加之彼此性格不和，且不能妥善处理家务纠纷，经常吵架，致原告在绝望中多次跳岩自杀，2008年双方吵架后分居生活。2013年10月，原告以夫妻感情破裂诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决驳回。2015年11月，原告再次起诉，要求与被告离婚，因未缴纳公告费用，法院按撤诉处理，故原告再次诉至法院，请求如前所述，请依法予以支持。
被告冯某某未答辩。
原告张某某围绕诉讼请求提交如下证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明；2、（2013）蓝民初字第01257号民事判决书、（2015）蓝民初字第01372号民事裁定书；3、蓝田县蓝关街道办事处冯林寨村村民委员会证明；4、2017年3月18日杨会利、张仁杰与冯民娃的调查笔录。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于1997年6月认识，1998年农历11月27日举行结婚仪式，并开始同居生活。1999年4月13日登记结婚，2001年9月20日生长子冯某甲，2002年7月26日生次子冯某，婚初夫妻关系尚好，后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年10月22日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年12月17日作出（2013）蓝民初字第01257号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年11月，原告再次诉至本院，因未在本院限定的期限内缴纳公告费用，本院于2016年1月15日作出（2015）蓝民初字第01372号民事裁定书，按撤诉处理。2017年1月5日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、开庭传票等法律文书。2017年6月15日，本院依法缺席公开开庭进行了审理。同年6月20日，被告到庭辩称，原、被告夫妻关系尚可，2013年原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被判决驳回后，原、被告都外出打工，逢年过节都在一起生活。2016年原告又起诉离婚，被告劝原告，后原告撤诉。原告在西安租房居住，被告时常去原告处生活，共同照顾孩子，夫妻间是有些矛盾，但并不至于夫妻感情破裂，离婚对孩子伤害较大，被告不同意离婚，被告有做得不对的地方，今后努力改正。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽经人介绍认识，但婚后共同生活多年，且生有两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，不能很好地沟通化解，致夫妻关系不睦，原告曾诉至本院要求与被告离婚，但被本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原告称双方仍分居生活，致夫妻感情彻底破裂，但没有提交任何证据证明其主张成立,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。今后生活中，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，婚后共同生活中产生矛盾，双方应从自身查找问题，不对的地方尽力改正，多回忆一起经历的美好时光，相互沟通，互谅互让，多为子女成长考虑，共建幸福美满家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费400元，共计700元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
人民陪审员 王小俭
人民陪审员 张 扬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曹 锋
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2013号
原告：刘少华，男，1981年6月10日出生，汉族，农民。
被告：徐月刚，男，1983年11月31日出生，汉族，农民。
被告：陈美兰，女，1984年11月25日出生，蒙古族，农
民，住扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村。
原告刘少华与被告徐月刚、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请于2017年4月18日对被告所有的巴彦高勒镇所在地房产予以查封。原告刘少华、被告徐月刚到庭参加了诉讼、被告陈美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款本金100000元，并从2015年1月13日始按每月利率2%计算支付利息至还清款为止；事实和理由：2015年1月13日徐月刚、陈美兰以经商为由向我借款100000元现金，约定按每月利率2%计算支付利息，并出具欠据一枚。2016年1月13日给付利息24000元，其余经索要未果，故诉至法院。
徐月刚辨称，借款实事存在，当时约定支付月利息2分。
暂时无力偿还，同意分期给付。
陈美兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日徐月刚、陈美兰以个人借款为由向刘少华借款100000元，约定按每月利率2%计算支付利息，并出具欠据一枚。2016年1月13日还款24000元。其余经刘少华索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
刘少华提举的欠据一枚，证明了徐月刚、陈美兰借款的事实。
本院认为，徐月刚、陈美兰与刘少华之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。刘少华提供借款后徐月刚、陈美兰未按约定返还借款属于违约行，应承担返还借款的违约责任。刘少华以双方约定的每月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐月刚、陈美兰在本判决生效后即返还原告刘少
华借款本金76000元；
二、被告徐月刚、陈美兰向原告刘少华以100000元为本金自2015年1月13日始至2016年1月13日止、以76000元为本金自2016年1月13日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止;（同上款一并支付）
三、驳回原告刘少华的其余诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1020元由被告徐月刚、陈美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一七年五月十五日
书记员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初2013号原告：刘少华，男，1981年6月10日出生，汉族，农民。被告：徐月刚，男，1983年11月31日出生，汉族，农民。被告：陈美兰，女，1984年11月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村。原告刘少华与被告徐月刚、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请于2017年4月18日对被告所有的巴彦高勒镇所在地房产予以查封。原告刘少华、被告徐月刚到庭参加了诉讼、被告陈美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款本金100000元，并从2015年1月13日始按每月利率2%计算支付利息至还清款为止；事实和理由：2015年1月13日徐月刚、陈美兰以经商为由向我借款100000元现金，约定按每月利率2%计算支付利息，并出具欠据一枚。2016年1月13日给付利息24000元，其余经索要未果，故诉至法院。徐月刚辨称，借款实事存在，当时约定支付月利息2分。暂时无力偿还，同意分期给付。陈美兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日徐月刚、陈美兰以个人借款为由向刘少华借款100000元，约定按每月利率2%计算支付利息，并出具欠据一枚。2016年1月13日还款24000元。其余经刘少华索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：刘少华提举的欠据一枚，证明了徐月刚、陈美兰借款的事实。本院认为，徐月刚、陈美兰与刘少华之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。刘少华提供借款后徐月刚、陈美兰未按约定返还借款属于违约行，应承担返还借款的违约责任。刘少华以双方约定的每月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐月刚、陈美兰在本判决生效后即返还原告刘少华借款本金76000元；二、被告徐月刚、陈美兰向原告刘少华以100000元为本金自2015年1月13日始至2016年1月13日止、以76000元为本金自2016年1月13日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止;（同上款一并支付）三、驳回原告刘少华的其余诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1020元由被告徐月刚、陈美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 忠  耐二〇一七年五月十五日书记员 刘孙布日
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第182号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人岳维东，别名小石头，男，1972年11月5日出生。曾因犯盗窃罪，于2001年6月11日被博爱县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2003年2月28日至2003年5月25日在焦作市戒毒所强制戒毒；2003年7月2日至2004年8月4日因吸毒被劳动教养；因犯盗窃罪，于2013年7月25日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月2日被博爱县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人岳维东犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于2014年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人岳维东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日10时左右，被告人岳维东窜至博爱县幸福湖公园管理办公室，将受害人吕某某停放在门口内侧走廊的阿米尼牌电动自行车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该电动车价值1472元。
案发后，被盗的的电动自行车已退还失主。2014年9月2日，被告人岳维东到博爱县公安局巡警大队投案。
上述事实，被告人岳维东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，到案说明，被害人吕某某的陈述，证人杜某某、程某某、赵某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人岳维东的供述及辩解等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岳维东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人岳维东犯盗窃罪成立。被告人岳维东在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人岳维东主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定对被告人岳维东进行处罚。判决如下：
被告人岳维东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止）。
（罚金限被告人岳维东在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第182号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日20时许，被告人李某某在博山区域城镇大桥村篮球场盗窃李某放在篮球架下的黑色0PP0牌手机一部。经博山区价格认证中心鉴定，该0PP0牌R829T直板触摸屏智能手机价值2090元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、被盗手机照片、淄博市公安局大桥派出所出具的被告人李某某的户籍证明；证人高某某的证言；被害人李某的陈述材料；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某于2014年6月18日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首；案发后，被告人李某某将盗窃的黑色0PP0牌手机退还了被害人，有发破案说明、被告人供述和辩解、被害人陈述材料予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某系投案自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某归案后认罪态度好，并主动将盗窃的手机退还被害人，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 宁
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）博刑初字第182号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人莫光贵，男，1992年4月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕124号起诉书指控被告人莫光贵犯抢劫罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月23日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅芳出庭支持公诉，被告人莫光贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控： 1、2012年8月31日凌晨2时许，被告人莫光贵伙同陈某2、莫某2、莫某3（均已判刑）在博白县，持械劫走廖某、陈某1的人民币3600元及手机等物品。 2、2012年9月6日凌晨4时许，被告人莫光贵伙同陈某2、项某2、莫某3（均已判刑）、莫某1等人在博白县宁潭镇长春村至宁潭镇方向路边的一沙砖厂门口路段，持械劫走何某、刘某1保、刘某2、何秋波的人民币3000元及手机等物品。 3、2012年9月8日凌晨4时许，被告人莫光贵伙同陈某2、项某2（均已判刑）、莫某1、项某3等人在博白县，持械劫走冯某1、冯某2、秦某、吴某3平、吴某2、项某1的人民币5000元及手机等物品。对指控的事实，公认机关提交相应的证据证实，并认为被告人莫光贵多次伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定对被告人莫光贵定罪处罚。 被告人莫光贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明： 1、2012年8月31日凌晨2时许，被告人莫光贵伙同陈某2、莫某2、莫某3（均已判刑）等人驾驶摩托车窜至博白县，拦停驾驶大货车途经该处的廖 奕富、陈某1，持械威胁，共劫走廖某、陈某1的人民币3600元及手机等物品。 2、2012年9月6日凌晨4时许，被告人莫光贵伙同陈某2、项某2、莫某3（均已判刑）、莫某1等人驾驶摩托车窜至博白县宁潭镇长春村至宁潭镇方向路边的一沙砖厂门口路段，拦停驾驶货车途经该处的何某、刘某1保、刘某2、何秋波，持械威胁，共劫走何某、刘某1保、刘某2、何秋波的人民币3000元及手机等物品。 3、2012年9月8日凌晨4时许，被告人莫光贵伙同陈某2、项某2（均已判刑）、莫某1、项某3等人驾驶摩托车窜至博白县，先后拦停驾车途经该处的冯文武、冯某2、秦某、吴某1、吴某2、项某1，持械威胁，共劫走冯某1、冯某2、秦某、吴某1、吴某2、项某1的人民币5000元及手机等物品。 综上所述，被告人莫光贵参与抢劫3次，共抢得人民币11600元。 上述事实，被告人莫光贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、陈某1、何某、秦某、冯某1、冯某2、吴某1、吴某2、项某1的陈述，同案人陈某2、项某2、莫某2、莫某3的供述，证人莫某1（同案人）、罗某的证言，被告人莫光贵的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图，指认现场笔录及照片，辨认笔录和辨认照片，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人莫光贵多次伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人莫光贵犯抢劫罪的罪名成立。被告人莫光贵伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，莫光贵积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫光贵归案后均如实供述其罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。莫光贵犯罪所得的财物，依法应当予以退赔。根据被告人莫光贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人莫光贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24起至2024年12月23日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人莫光贵与同案人陈华生、莫书杰、莫少标共同退赔廖某、陈某1经济损失人民币三千六百元；责令被告人莫光贵与同案人陈华生、项观权、莫少标共同退赔何某、刘官保、刘天官、何秋波经济损失人民币三千元；责令被告人莫光贵与同案人陈华生、项观权共同退赔冯某1、冯某2、秦某、吴某1、吴某2、项某1经济损失人民币五千元。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  许岳春 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  汤学强 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  符真林
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00683号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人侯亮，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人侯亮不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第01267号
原告金宝松，男。
被告于永海，男。
原告金宝松诉被告于永海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告于永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事棉被经营的个体业者，2013年3月被告在原告处购买棉被共计9800元，被告为原告出具欠条一张。现原告多次向被告索要货款未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告给棉被款9800元及利息（自2013年4月1日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，被告于2012年从原告处购买棉被，当时没有给付货款。被告于2013年3月14日给付原告棉被款10000元，尚欠9800元货款。被告为此于同日给原告出具欠条一张，欠条上载明了欠货款9800元及被告本人的签字。经原告催要，被告一直未能给付，为此原告诉至法院，要求判令被告给付货款及利息。
上述事实有原告的陈述及被告出具的欠条载卷佐证，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将棉被出卖给被告，被告理应支付价款而不应拖欠不还。原告要求给付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永海于本判决生效后三日内给付原告棉被款9800元及利息（利息从2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 月
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特105号
申请人：欧可秀。
申请人：襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街***号。
法定代表人：何小明，襄阳市中心医院院长。
委托诉讼代理人：纪华平，襄阳市中心医院医务处职员。
本院于2017年11月27日立案受理申请人欧可秀与襄阳市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人欧可秀与襄阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2017年11月21日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成襄医调（2017）卷字73号医疗纠纷人民调解协议书，协议内容如下：
一、襄阳市中心医院要求行湖北省医学会鉴定或司法鉴定以明确责任，通过诉讼解决，欧可秀自愿放弃医疗事故鉴定或司法鉴定和诉讼，要求通过调解途径解决本纠纷；
二、襄阳市中心医院同意一次性补偿欧可秀人民币叁万元整（小写：30000元）；
三、欧可秀与襄阳市中心医院双方同意申请司法确认，司法确认此协议生效后一周内襄阳市中心医院支付欧可秀补偿款；
四、双方表示就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，本次纠纷终结。
五、双方无其他争议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人欧可秀与襄阳市中心医院于2017年11月21日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述襄医调（2017）卷字73号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第623号
申请人刘广田。
被执行人丁占俭。
申请人刘广田与被执行人丁占俭劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）宽民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1332号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十一月三日
书记员 李文杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6996号
原告：陈从忠，男，1962年5月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈志本，男，1969年11月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈华霞，女，1973年8月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
俩被告共同委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
原告陈从忠与被告陈志本、陈华霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。经原告申请，本院于2017年7月4日依法作出（2017）浙0382民初6996号民事裁定书，对被告陈志本名下的坐落于乐清市北白象镇鹤浃村的土地使用权【权证号：乐政集用（2015）第00××78、00××79号】采取了财产保全措施。2017年8月14日，本案公开开庭进行了审理。原告陈从忠及其委托代理人叶海滨、被告陈志本、陈华霞及其共同委托代理人陈文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从忠起诉称：俩被告与原告系同村村民。自2011年开始，被告以周转为由多次向原告借款，双方间利息均约定为月息一分。农历2016年年底，经原、被告结算，俩被告仍欠原告本金900000元，俩被告为此向原告出具借条三张。此后，原告多次催促俩被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由拖延，至今分文未付。现原告请求：判令俩被告立即向原告偿付借款本金900000元及利息（其中以500000元为基数自2017年1月3日起按月利率1%计算至2017年1月9日为1167元；以700000元为基数自2017年1月10日起按月利率1%计算至2017年1月30日止为4900元；以900000元为基数自2017年1月31日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
被告陈志本、陈华霞答辩称：原、被告之间确有借款往来，但借款金额为780000元，这些款项在之后已经陆续偿还，实际上已经没有借款了。原告系放高利贷的，借条是因为原告三番五次到被告家中吵闹，被告没有办法才出具了三张借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2013年12月6日，俩被告向原告借款500000元，双方约定借款利率为月利率2%。2013年12月31日，俩被告向原告借款200000元，双方约定借款利率为月利率3%。2014年12月10日，俩被告向原告借款80000元。因未能偿还原告500000元一年的借款利息120000元，俩被告于2014年12月10日将其向原告借款的80000元本金及该500000元的借款利息120000元合并向原告出具200000元的借条一份。从2014年12月10日开始，原、被告约定被告向原告的借款本金780000元及利息120000元均按月利率1%计算借款利息。之后，俩被告陆续向原告支付借款利息。经原、被告结算，俩被告分别于2017年1月3日、1月10日、1月31日向原告500000元、200000元、200000元的《欠款欠据》各一份，双方约定借款利率均为月利率1%。2017年2月18日，被告向原告出具《欠款欠据》一份，约定被告尚欠原告上述三份《欠款欠据》出具前的借款利息17000元。2017年4月27日，俩被告向原告支付了2017年2月18日《欠款欠据》所载借款利息17000元。其余借款本息经原告催讨，俩被告至今尚未偿还。
另查明：1、上述三笔款项借款期间，俩被告曾于2014年4月4日又向原告借款150000元，该款项现已清偿。2、被告于2014年3月至2017年4月间累计已支付原告525000元，被告表示该款均系偿还原告涉案780000元借款的本息。
以上事实有原告身份证、俩被告户籍证明、欠款欠据、中国农业银行银行卡存款业务回单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联、中国农业银行个人账户明细、浙江乐清农村商业银行存款分户明细查询单、台州银行对账单及原、被告陈述予以证实。
本院认为，关于本案借款本息是否已经部分清偿问题。俩被告虽然在2014年3月至2017年4月间累计已支付原告525000元，但从俩被告于2014年4月4日又向原告借款150000元，且该笔借款已经清偿来看，被告支付原告的525000元并非全部用于偿还本案借款。结合俩被告分别于2017年1月3日、1月10日、1月31日向原告500000元、200000元、200000元的《欠款欠据》各一份及2017年2月18日原告出具原告上述三份《欠款欠据》出具前的借款利息17000元的《欠款欠据》一份，本案借款本金780000元及500000元借款本金从2013年12月6日到2014年12月5日的借款利息120000元，应当尚未清偿，本院予以认定。虽然俩被告表示上述900000元的《欠款欠据》系在原告三番五次到被告家吵闹的情况下出具，但未举证证明其系在受到原告胁迫等情形下才出具的事实存在，且原告不予认可，被告的该抗辩不能成立。关于500000元借款本金从2013年12月6日到2014年12月5日的借款利息120000元是否转为借款本金问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告于2013年12月6日向原告借款时，双方约定的借款利率为月利率2%，并未超过年利率24%的规定。因此，俩被告因未能偿还原告500000元一年的借款利息120000元，于2014年12月10日将其向原告借款的80000元本金及该500000元的借款利息120000元合并向原告出具200000元的借条一份，此时，本案120000元借款利息已转为借款本金，本院予以认定。在2014年12月10日开始本案的借款本金900000元均系按月利率1%计算，俩被告就本案借款应当支付的本息之和未超过最初借款本金780000元与以最初借款本金780000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求俩被告按借款本金900000元为基数按月利率1%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，俩被告向原告借款，经原告催讨后，俩被告应及时还本付息，现至今尚未还本付息，已构成违约，故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告陈志本、陈华霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈从忠借款本金900000元及利息（以500000元为基数，自2017年1月3日起计算至2017年1月9日止；以700000元为基数，自2017年1月10日起计算至2017年1月30日止；以900000元为基数，自2017年1月31日起计算至实际还款之日止，以上均按月利率1%计算），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13250元，减半收取6625元，保全费5000元，合计11625元，由被告陈志本、陈华霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十月九日
代书记员 胡甜甜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1476号
上诉人（原审被告）：张安良
上诉人（原审被告）：杨慧敏
二上诉人委托诉讼代理人：蔡国声
二上诉人委托诉讼代理人：祝江龙
被上诉人（原审原告）：周燕
委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。
上诉人张安良、杨慧敏因与被上诉人周燕民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张安良、杨慧敏及其委托诉讼代理人蔡国声、祝江龙，被上诉人周燕委托诉讼代理人冯光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
判后，张安良、杨慧敏提起上诉请求：依法撤销黎城县人民法院（2017）晋0426民初244号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：本案属于虚假借贷，被上诉人在违法放贷被追责后，为逃避责任，欺骗上诉人，主动表示愿意出借给上诉人20万元，但20万元不归上诉人支配，该20万元直接打到被上诉人指定的邮储银行各个私人账户。法院应当审查借贷发生的原因，款项流向及借贷双方的关系，确定本案属于虚假，恶意诉讼。
被上诉人周燕答辩称。上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法予以驳回。
被上诉人周燕向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并从2013年5月23日起按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息直至归还完毕止。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年5月23日，被告张安良向原告周燕写下一张借款贰拾万元的借据；原告周燕通过银行向被告杨慧敏的银行卡内转入20万元现金；2017年2月17日原告周燕提起诉讼要求二被告偿还该笔借款及利息。
一审法院认为，被告张安良、杨慧敏向原告周燕借款20万元，被告张安良于2013年5月23日向原告打下20万元借据，原告周燕通过银行向被告杨慧敏的账户转入20万元，原、被告双方形成了借款合同关系。该笔借款是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。由于原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告也可以随时偿还，但应当给对方必要的准备时间。二被告作为共同借款人，应当就该笔借款承担连带清偿责任。对原告周燕要求二被告偿还本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求二被告承担利息的诉讼请求，由于原、被告双方没有约定借款利息，对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告辩称应当严格审查借贷发生的原因、款项流向及借贷双方的关系，认定原告与二被告没有发生实际的民间借贷关系，与庭审查明的不一致，本院不予采信；辩称该笔借款是按照原告的意思将款项转入他人的账户，不属于本院的审理范围。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告张安良、杨慧敏在本判决生效之日起三十日内偿还原告周燕借款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张安良、杨慧敏承担。
�审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人张安良与杨慧敏系夫妻关系，2013年5月23日，张安良向被上诉人周燕写下一张20万的借据，后周燕向杨慧敏名下银行卡转帐20万元，双方借款关系事实存在，且借款行为不违背法律法规的强制性规定，原审认定借款合同有效符合法律规定。二上诉人诉称本案属于虚假借贷关系与审理查明事实不符，本院不予采纳。因该20万借款实际打入上诉人杨慧敏账户，故杨慧敏对该款项实际享有支配权，二上诉人所诉其对该借款不享有支配权亦不符合事实。至于借款发生后资金的去向问题，不影响本案双方借贷关系的成立和效力，无相关证据证明该借款资金用于非法活动，本案的借款行为应当合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张安良、杨慧敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 王成立
审判员 李国君
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2085号
原告：冯志明，男，1956年11月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林浩，男，1986年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：冯海峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王峰岗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201110757776，代理权限一般代理。
原告冯志明与被告冯海峰合同纠纷一案,原告冯志明于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告冯志明申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯志明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告冯志明承担。
审判员 李 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭鹏飞
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初593号
原告：张开茂，女,陕西省紫阳县人,汉族,住紫阳县城关镇。
被告：邱洪田,男,陕西省紫阳县人,汉族,住紫阳县城关镇。
被告：甘体菊，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系被告邱洪田之妻。
原告张开茂诉被告邱洪田、甘体菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张开茂到庭参加了诉讼，被告邱洪田、甘体菊经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本息742,000元（利息计算至2017年4月20日）。2、判令二被告共同支付2017年4月21日之后的利息至本息还清之日止。3、案件受理费及公告费由二被告共同承担。事实和理由：2014年2月中旬，原、被告经人介绍认识，被告邱洪田、甘体菊因开矿需周转资金向原告借款，原告于2014年2月20日将500,000元通过信合转账到被告邱洪田的卡上，被告邱洪田给原告出具借条一张，约定月利率1.8%，借款期限为一年。过了约定的还款期限，被告只在2015年2月、10月两次共计偿还利息100,000元，此后原告多次登门向被告催要，被告夫妇既不见面，也不接听电话，原告只有起诉至人民法院。
原告张开茂为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告邱洪田于2014年2月19日出具的500,000元借条原件一张，证明被告邱洪田向原告借款500,000元，约定利息为月息1.8分，还款时间为2015年2月19日还清。3、陕西信合转账汇款回单原件一张。证明原告2014年2月20日通过银行给被告转账500,000元的事实
被告邱洪田、甘体菊未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据1、2，3内容客观真实，证2、证3能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采用，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，被告邱洪田、甘体菊系夫妻关系。2014年2月19日，被告邱洪田给原告张开茂出具借条一张，向原告借款500,000元，约定月利率1.8%，借款期限为一年。2014年2月20日，原告通过信合将500,000元转账到被告邱洪田的公司账户。2015年2月、10月，被告邱洪田两次共计偿还原告借款利息100,000元后一直再未偿还借款。
本院认为，原告张开茂与被告邱洪田之间的债权债务关系有原告提供的借条和转账汇款单证实，其债权债务关系明确。被告邱洪田、甘体菊系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应该共同向原告偿还借款本息。原告要求二被告按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年4月20日，借款利息为342,000元（500,000元×1.8%×38个月=342,000元），原告自认被告已支付利息100,000元，应予扣除，至2017年4月20日，二被告应共同偿还原告借款本息合计742,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱洪田、甘体菊于本判决生效后15日内共同偿还原告张开茂借款本金500,000元，利息242,000元（利息截止2017年4月20日），本息合计742,000元；并从2017年4月21日起按月利率1.8%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元、公告费600元，由被告邱洪田、甘体菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李普生
审 判 员 寇德强
人民陪审员 景正全
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 纪 俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初958号
原告黄可达，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、黄可达、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告黄可达与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄可达诉称，2010年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用20140元；被告承担逾期办证违约金399元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年10月，原告黄可达与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款399932元和办证费用20140元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告黄可达与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用20140元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金399元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用20140元并承担逾期办证违约金399元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄可达房地产办证费用20140元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄可达逾期办证违约金399元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初958号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
黄可达
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄可达房地产办证费用20140元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄可达逾期办证违约金399元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初958号	原告黄可达，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、黄可达、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告黄可达与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告黄可达诉称，2010年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用20140元；被告承担逾期办证违约金399元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年10月，原告黄可达与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款399932元和办证费用20140元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告黄可达与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用20140元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金399元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用20140元并承担逾期办证违约金399元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄可达房地产办证费用20140元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄可达逾期办证违约金399元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费303元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初958号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							黄可达																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄可达房地产办证费用20140元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄可达逾期办证违约金399元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费303元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8025号
原告：张红燕，女，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：凌平，女，1956年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区，
被告：方克友，男，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现羁押于六安市看守所，
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：葛宜翠，女，1963年3月30日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
原告张红燕与被告方克友、葛宜翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红燕的委托代理人凌平，被告方克友、葛宜翠的委托代理人傅成林、赵一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、判令被告支付2016年4月之后的利息，按20000元/年的标准计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月中旬，经凌平介绍，张红燕出借10万元给方克友，双方口头约定利息20000元/年。方克友出具借条，载明借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，凌平作为担保人在借条上签字。借款到期后，经张红燕、凌平多次催要，方克友仍未偿还借款本息。
被告方克友、葛宜翠辩称：借款属实；借款并未用于葛宜翠经营的制衣厂，也未用于家庭生活，葛宜翠不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：方克友通过同事凌平向张红燕借款。2014年4月18日，张红燕将10万元现金交付给凌平，由凌平交给方克友，方克友当日支付了一年的利息2万元，并出具借条，载明：“今借到张红燕人民币壹拾万元整，自2014年4月18日至2015年4月18日止。利息已付，到期归还本金壹拾万元整”，凌平作为担保人在借条上签字。借款到期后，方克友陆续支付了21000元，之后虽经催要未再还款。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方克友向张红燕借款10万元，本院予以确认。现方克友逾期还款，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。双方口头约定利息20000元/年即年利率20%，自出借之日暂计算至起诉之日的利息为48333.33元，扣除方克友已经支付的41000元，尚欠7333.33元，以后的利息以10万元为基数，按年利率20%计算至本金付清之日止。方克友、葛宜翠系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，葛宜翠未提供证据证明存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故方克友在夫妻关系存续期间所欠的借款应当作为夫妻共同债务，由方克友与葛宜翠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告方克友、葛宜翠于本判决生效之日起十日内偿还原告张红燕借款本金10万元及截至2016年9月18日的利息7333.33元，以后的利息以10万元为基数，按年利率20%计算至本金付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1020元，合计2370元，由被告方克友、葛宜翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1981号
申请执行人赵新安，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人赵新安申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11256号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币1071+50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1981号申请执行人赵新安，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人赵新安申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11256号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币1071+50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6008号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):刘增生,男,1954年2月2日出生,汉族,住石家庄市平山县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):樊书祥,男,1945年8月20日出生,汉族,住石家庄市平山县。
再审申请人刘增生因与被申请人樊书祥相邻排水纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5232号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘增生申请再审称,申请人收到生效判决后,自觉履行修缮加高石墙时,被申请人干涉施工,申请人向一审法院申请强制执行,被告知一审判决第二项没有“西起山坡坡根,东入水沟”的判文，应在哪段执行,判决内容不明确,故不予执行。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为,本案一审判决第一、二项主文中的“石墙”，其范围是“西起山坡坡根，东入水沟”，是双方在（1999）平民初字第7-16号民事生效调解书中所确定并已履行的。本案是在该调解书基础上,判决申请人对“石墙”修缮，修缮费用800元由被申请人承担。此事实清楚,双方明知,且均无异议,无需在判决主文中再次明确。双方应自觉依法履行本案生效判决和上述生效调解书。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘增生的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6008号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):刘增生,男,1954年2月2日出生,汉族,住石家庄市平山县。被申请人(一审被告、二审上诉人):樊书祥,男,1945年8月20日出生,汉族,住石家庄市平山县。再审申请人刘增生因与被申请人樊书祥相邻排水纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5232号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘增生申请再审称,申请人收到生效判决后,自觉履行修缮加高石墙时,被申请人干涉施工,申请人向一审法院申请强制执行,被告知一审判决第二项没有“西起山坡坡根,东入水沟”的判文，应在哪段执行,判决内容不明确,故不予执行。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为,本案一审判决第一、二项主文中的“石墙”，其范围是“西起山坡坡根，东入水沟”，是双方在（1999）平民初字第7-16号民事生效调解书中所确定并已履行的。本案是在该调解书基础上,判决申请人对“石墙”修缮，修缮费用800元由被申请人承担。此事实清楚,双方明知,且均无异议,无需在判决主文中再次明确。双方应自觉依法履行本案生效判决和上述生效调解书。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘增生的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月二十八日书记员  张丽晓
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3628号
原告：昌黎县滦昌农机经销有限责任公司,组织机构代码70080XXXX。
法定代表人：高瑞军，董事长。
被告：昌黎县海顺机动车交易市场有限公司，营业执照注册号130322000014556。
法定代表人：于士海，经理。
委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。
昌黎县滦昌农机经销有限责任公司与昌黎县海顺机动车交易市场有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告昌黎县滦昌农机经销有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县滦昌农机经销有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判长周志玮
审判员郑学英
人民陪审员龙美竹
二〇一七年十一月三十日
代理书记员宋建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3628号原告：昌黎县滦昌农机经销有限责任公司,组织机构代码70080XXXX。法定代表人：高瑞军，董事长。被告：昌黎县海顺机动车交易市场有限公司，营业执照注册号130322000014556。法定代表人：于士海，经理。委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。昌黎县滦昌农机经销有限责任公司与昌黎县海顺机动车交易市场有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告昌黎县滦昌农机经销有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎县滦昌农机经销有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判长周志玮审判员郑学英人民陪审员龙美竹二〇一七年十一月三十日代理书记员宋建红