wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1837号
原告：王大可，男，1961年生，汉族，公务员，现住洮南市。
被告：洮南市福顺镇吉安村村民委员会。
法定代表人：陈永生，村民委员会主任。
原告王大可诉被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大可、被告吉安村委会法定代表人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金6337元，从1999年9月9日起按月利3%给付利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年9月9日被告经时任村支部书记李坤向原告借款11601元转付欠乡里册外地款，约定月利率3%。后被告通过转帐的方式向原告偿还本金5264元，通过现金支付形式给付利息3000元，剩余6337元本金及利息未偿还。原告起诉要求被告偿还剩余欠款及利息。
被告辩称：原告所述事实成立，村委会同意还款，但现在没有能力偿还，到2017年年底能偿还。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据和王海明、王海辉2004年承包款收据凭证，被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：1999年9月9日被告向原告借款11601元，约定月利率3%。后被告通过转帐的方式向原告偿还本金5264元，通过现金支付形式给付利息3000元，剩余6337元本金及利息未偿还。原告起诉要求被告偿还剩余欠款本金6337元及利息（从1999年9月9日起，按月利3分计息）。
本院认为，原被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，原告依约将钱款交付给被告，被告为原告出具欠据，双方债权债务关系成立。双方对借款期限未作约定，按照法律规定原告可随时要求被告偿还欠款，被告也可随时偿还欠款。原告起诉被告要求还款，视为借款期限已至，被告应当清偿欠款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告要求按月利率3%给付利息的请求不符合法律规定，本院按月利率2%予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会立即向原告王大可偿还欠款6337元并支付利息（自1999年9月9日起至判决还款之日止，按本金6337元、月利率2%计算利息）。
二、驳回原告王大可的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 杨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2498号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路**号。
法定代表人：孔沧海，该公司总经理。
被告：邓婷，女，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告邓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市佳美物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告邓婷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一七年十二月十五日
书记员 段 旭
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复53号
复议申请人（申请执行人）：周建华，女，1964年10月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
被执行人：定州市百胜易通投资咨询有限公司，住所地河北省定州市中兴西路167号。
法定代表人：王文科，该公司执行董事。
异议人（利害关系人）：定州市安利粮油储运有限公司。住所地定州市博陵街。
法定代表人：刘立，该公司经理。
复议申请人周建华不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省定州市人民法院查明，申请执行人周建华与被执行人定州市百胜易通投资咨询有限公司（以下简称百胜咨询公司）借款合同纠纷一案，该院于2016年9月26日作出（2016）冀0682民初3256号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人百胜咨询公司价值15万元的财产。2016年10月8日，该院作出协助执行通知书，并向异议人定州市安利粮油储运有限公司（以下简称安利储运公司）送达，协助事项为：查封被告百胜咨询公司在定州市博陵街南段便民市场二层10平方米的商铺。2016年11月17日，异议人安利储运公司向该院提出执行异议，要求撤销定州市人民法院（2016）冀0682民初3256号协助执行通知书。另查明，异议人安利储运公司提交2016年9月12日其与被执行人百胜咨询公司签订的协议书，协议书约定：因被执行人百胜咨询公司欠其本金900万、利息180万，其将正在建设中的博陵便民市场抵顶给被执行人，抵顶价格每平方米24000元，折合总面积450平米。因被执行人百胜咨询公司又与众多第三人存在债权债务关系，约定异议人需配合被执行人百胜咨询公司办理相应的面积分割手续，将相应的商铺再次抵顶给其他第三人。异议人又提交其与众多第三人签订的商铺的租赁合同，约定将商铺40年使用权转让给众多第三人。另查，该便民市场尚未办理不动产登记手续，其占用范围内的土地使用权人为异议人安利储运公司。
河北省定州市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审判文件和其他相关证据确定权属……”。本案中，通知异议人的协助执行事项为：“查封定州市百胜咨询公司在定州市博陵街南段便民市场二层10平方米的商铺”。该便民市场属于尚未登记的建筑物，该建筑物占用范围内的土地使用权人为异议人安利储运公司，根据上述法律规定，未登记的建筑物应依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。异议人安利储运公司虽与被执行人百胜咨询公司签订了抵顶债务协议书，但该协议书的签订生效并不直接产生不动产物权变动的法律后果，仅依据债权性质的协议书作出的协助查封执行通知书没有法律依据。遂裁定撤销该院作出的（2016）冀0682民初3256号协助执行通知书。
周建华向本院申请复议称，请求保定市中级人民法院依法撤销定州市人民法院作出的（2016）冀0682执异32号执行裁定，并依法裁定异议人安利储运公司履行协助执行义务。事实与理由：一、一审法院运用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，认定一审裁定中，双方所争议的便民市场商铺的使用权仍归异议人安利储运公司所有明显错误，是对法律条文理解的断章取义。依据该条第三款规定：“对于第三人占有的不动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”在该案中双方争议的财产明显属于此种情形。并且其双方于2016年9月12日达成的协议书也完全予以证明，便民市场二楼450平米商铺的使用权归百胜咨询公司所有。二、认定事实错误。在一审中，作为异议人的安利储运公司提出异议的理由是：“法院向异议人送达协助执行文书时，商铺早已分配完毕……，在贵院查封之前，上述商铺的使用权也已经全部转移给众多第三人，贵院让我公司协助执行查封事实，我公司根本无法完成。”此异议理由完全不能成立。事实是，2016年10月8日，定州市人民法院向异议人安利储运公司送达了（2016）冀0682民初字3256号协助执行通知书，通知书明确载明：“一、查封被告百胜咨询公司在定州市博陵街南段便民市场二层10平方米的商铺；二、查封期限为三年（自2016年10月8日起至2019年10月7日止）。”然而安利储运公司置法院的协助执行通知书于不顾，于2016年10月10日，10月16日，11月10日分别给程同乐15平方米，石立军10平方米，李秉深10平方米的百胜咨询公司名下的二层商铺使用权，安利储运公司帮助百胜咨询公司逃避债务，作为人民法院应予以追究其法律责任。而一审法院不但认可了其行为，反而对其双方签订的抵顶债权的协议书不予认可。仍认为博陵街南段便民市场二层450平方米的商铺使用权归异议人安利储运公司所有，法院认定事实错误。
本院查明的事实与河北省定州市人民法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。法院查封的是百胜咨询公司在定州市博陵街南段便民市场二层10平方米的商铺，该便民市场属于尚未登记的建筑物，该建筑物占用范围内的土地使用权人为异议人安利储运公司，根据相关法律规定该建筑物应属安利储运公司。但安利储运公司明确表示其与被执行人百胜咨询公司签订了抵顶债务协议，便民市场二楼450平米商铺的使用权归百胜咨询公司所有，因此，根据上述规定法院查封被执行人百胜咨询公司在定州市博陵街南段便民市场二层10平方米的商铺并无不妥。复议申请人周建华的复议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）款的规定，裁定如下：
撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李莞雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第645号
原告范钦琛。
被告江苏省如皋师范学校附属小学。
法定代表人郭其龙。
原告范钦琛与被告江苏省如皋师范学校附属小学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员姚建华适用简易程序进行了审理。
原告范钦琛诉称，2009年8月，被告未北扩对原告实施拆迁，原告家有祖产22间，594.13平方米，兄弟姊妹8人，现老人均已过世，原告另外与范钦尧家共同栽树，又自建渔池花房若干价值30万余，2010年5月29日经被告委托江苏先河房地产土地评估有限公司评估。9月25日在被告与政府诸多部门威胁不签临时协议就强拆的情况下原告只好搬出，由被告派人对原告所有家具进行搬运，房屋被拆除。此后原告经仔细核对发现有以下几点未能适当补偿：1、经营店面用房36.457平方米按住房计算，2、住房少算5间，3、居作非中70.5平方米应按营业用房置换。4、空地面积230平方米未补偿，5、赔偿树木损失10万。6、补少算建安成新价1.1625万元。6、赔偿搬家损坏灯具21盏损失7350元。7、赔偿树木损失10万。现与被告未能达成一致，故特具状贵院，请依法判决。诉讼请求：1、判决被告安置店面房36.45平方米，补足少算住房面积20.254平方米，居作非70.5平方米应按营业用房置换。空地面积230平方米未补偿，赔偿树木损失10万。补少算建安成新价1.1625万元，赔偿搬家损坏灯具21盏损失7350元，总估价394.3875万元。2、确认按2009年3月15日被告作出的关于安置房情况说明进行结算。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2009年3月24日原如皋市建设局向被告颁发了皋拆许可字（2009）第002号房屋拆迁许可证，原告等人的房屋属于该拆迁范围。拆迁过程中，被告以未能与原告等人达成拆迁补偿安置协议为由，于2010年6月4日向如皋市住房和城乡建设局提出拆迁裁决申请。如皋市住房和城乡建设局于2010年6月23日作出（2010）皋建裁第035号房屋拆迁补偿安置裁决书。其中范钦琨不服，申请行政复议，原告作为第三人参加行政复议。如皋市人民政府于2010年8月5日作出（2010）皋行复字第14号行政复议决定书，决定维持如皋市住房和城乡建设局于2010年6月23日作出的（2010）皋建裁第035号房屋拆迁补偿安置裁决书。2010年9月25日，原、被告签订《如师附小北扩拆迁补偿安置临时协议》，房屋被拆除。后原告认为以下几点未能适当补偿：1、经营店面用房36.457平方米按住房计算，2、住房少算5间，3、居作非中70.5平方米应按营业用房置换。4、空地面积230平方米未补偿，5、赔偿树木损失10万。6、补少算建安成新价1.1625万元。6、赔偿搬家损坏灯具21盏损失7350元。7、赔偿树木损失10万。原告以与被告未能达成一致，向本院起诉，诉讼请求同前所述。
本院经审查认为，2009年3月24日原如皋市建设局向被告颁发了皋拆许可字（2009）第002号房屋拆迁许可证，原告等人的房屋属于该拆迁范围。故对原告拆迁补偿安置应按照国务院2001年《城市房屋拆迁管理条例》进行处理。原告对未能适当补偿部分既未与被告达成安置补偿协议又未经裁决，直接向本院起诉，本院应不予受理。因本院已立案受理，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告范钦琛的起诉。
案件受理费38350元，原告范钦琛预交5750元，本院退给原告范钦琛。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 姚建华
二〇一四年五月十二日
书记员 宗爱萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第954号
申请执行人刘新青，男，汉族。
被执行人隋殿友，男，汉族。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院（2015）威环民初字第1493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣留了被执行人在本院享有的应收执行款1800元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第1493号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 王宗海
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第954号
申请执行人威海市珍珠实业有限公司。
被执行人威海八十七度密码餐饮有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）威民一终字第410号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对查封被执行人财产进行评估、拍卖，暂不易变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2014）威民一终字第410号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘长海
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第196号
原告熊隆亮，男，1973年12月30日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告陈广凡，男，1935年6月2日出生，汉族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告王青芝，女，1941年2月13日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人吴得明，男，1968年5月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，系被告之婿。
原告熊隆亮诉被告陈广凡、王青芝物权保护纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向阳担任审判长与审判员谷晓玲、人民陪审员谷晓君参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴杨慧担任记录。原告熊隆亮及委托代理人向佐祥，被告陈广凡及委托代理人熊廷发，被告王青芝及委托代理人吴得明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊隆亮诉称：2011年3月，原告依法通过出让的方式获得了桑植东城-
瑞塔铺民族商业街内的一块宅基地使用权，并办理了国有土地使用权证：原告在管理该宗土地时，被告以征收留有遗留问题未解决进行阻拦，并于2013年3月种植农作物。为维护原告的合法权益，起诉要求被告停止侵权并排除妨害。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1-1、土地使用权转让合同一份；
1-2、桑国用（2012）第290号土地使用证一份；
以上证据拟证明，原告通过转让方式合法取得土地使用权；
2-1、征地补偿发放表；
2-2、张家界康茜置业有限公司与陈广凡的土地转让协议（73平方米）；
2-3、证人陈某甲的调查笔录；
2-4、证人蔡某甲的调查笔录；
2-5、证人钟某甲的调查笔录；
以上证据拟证明：1、两被告阻止原告施工的地点并非其承包责任地，该土地已被依法征收；2、被告陈广凡作为家庭户主已经签字并领取了相关土地补偿款；3、两被告多次阻止原告施工，瑞塔铺镇政府也给被告做过相关工作。
3-1、视频资料；
3-2、现场照片；
以上证据拟证明，两被告在本案诉争土地内种植的农作物（玉米）在原告的土地使用证管理范围内，镇政府干部多次协调未果；
4-1、现场查勘记录；
4-2、桑植县征地拆迁办公室出具的瑞塔铺小城镇建设工程陈广凡征地实况示意图；
4-3、桑植县国土资源局出具的证明；
4-4、桑国用（2011）第173号国有土地使用证；
以上证据拟证明，张家界康茜置业有限公司通过出让的方式取得了桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会一块面积为95431.78平方米土地的使用权，原告通过转让取得土地使用权的管理范围没有超出征地红线。
被告陈广凡、王青芝辩称：原告的土地使用证与被告的土地使用证的四址界限不清，相互重叠。被告在自己管理的土地内种植农作物并没有侵害原告的权益。因此，法院应驳回原告的起诉。
被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：
1、农村土地使用证一份，拟证明种植的农作物系在其管理的土地范围内，被告享有该土地的使用权；
2、张家界康茜置业有限公司与陈广凡的土地转让协议，拟证明张家界康茜置业有限公司就地名为“杨柳湾”的责任地内的部分土地（面积为73平方米）虽然达成了意向，但最后并没有被依法征收。
经庭审质证，认证如下：
原告提交的证据1-1、2-1、3-1、3-2，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据1-2、4-2、4-3、4-4，被告虽对证据的合法性提出质疑，并认为原告的土地使用证管理的范围与被告的农村土地使用证管理的范围重叠，但其未提交充足证据予以证实，且原告提交的该组证据系土地主管部门颁发的证件和出示的相关证明，并未发现有违法违规的情况，该组证据符合法律规定，本院予以确认；原告提交的证据2-3、2-4、2-5、被告虽对其真实性提出异议，但未提交反驳证据予以真实，结合原告提交的证据3-1、3-2，证据之间能够相互印证，本院予以确认；原告提交的证据2-2和被告提交的证据2，与本案无直接利害关系，本院不予评定，仅在本起纠纷的起因上作为参考；被告提交的证据1，对该证据的真实性本院予以确认，但其无法依此证明原告的使用证管理的范围与其农村土地使用证管理的范围重叠，及被告种植农作物及阻止原告施工建房的行为没有侵害原告的合法权益。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，确定以下事实：
桑植东城-
瑞塔铺民族商业街项目由张家界康茜置业有限公司开发，2011年3月14日桑植县国土资源局颁发了桑国用（2011）173号土地使用权证，面积为95431.78平方米，并以坐标定点方式确定土地使用范围，据此，张家界康茜置业有限公司依法取得该项目的土地使用权；
2011年4月，张家界康茜置业有限公司与原告签订土地使用权转让合同，将桑植东城-
瑞塔铺民族商业街内自选区内面积为96平方米的土地（临街宽8米，长12米）转让给原告，2012年3月28日桑植县国土资源局给原告颁发了国有土地使用权证，并以坐标定点的方式确定土地使用范围；
由于张家界康茜置业有限公司需使用被告未被征收的土地，于2011年10月25日与被告陈广凡签订土地转让协议，将与原告相邻属被告管理的，地名为“杨柳湾”的责任地内的部分土地（面积为73平方米）转让给康茜公司，价款为6300元，并附有其他条件；此后，康茜公司组织施工，平整场地。由于，协议约定的条件没有给被告陈广凡兑现，该宗土地亦未依法变更登记。依此为由，被告陈广凡不再同意转让73平方米的土地，并阻碍原告建房施工，在原告的土地使用权范围内及与之相邻未被征收的土地内种植农作物。
本院认为，公民的物权受法律保护，不动产所有权人对不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得非法妨害。本案中，原告通过合法的途径取得了土地使用权，并有桑植县国土资源局颁发的桑国用（2012）第290号国有土地使用证，这表明人民政府对该土地的使用权进行了确认，且界址清楚明确，原告对该宗土地拥有合法的使用权；在原告持有的土地使用证没有依法被撤销的情形下，其享有的土地使用权的民事权益应当得到法律的保护；被告擅自阻止原告施工建房，并在该土地上种植农作物，其行为损害了原告的民事合法权益。因此，原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈广凡、王青芝应立即停止对原告熊隆亮桑国用字（2012）第290号国有土地使用证载明土地范围内的一切侵害行为；
二、被告陈广凡、王青芝应于本判决生效之日起十日内清除桑国用字（2012）第290号国有土地使用证载明土地范围内的农作物，恢复土地原状。
案件受理费200元，由被告陈广凡、王青芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向 阳
审 判 员 谷晓玲
人民陪审员 谷晓君
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 吴杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行初10号
原告高卫全，男，1979年6月12日出生,住北京市怀柔区。
被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人王赤，局长。
委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
原告高卫全诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）不履行法定职责一案，本院于2017年1月16日受理后，于2017年1月20日向被告怀柔公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔公安分局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告高卫全，被告怀柔公安分局的委托代理人王海涛、毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫全诉称，2013年8月5日,在原告高卫全和家人不知情的情况下,北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）、北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局、北京市怀柔区庙城镇西台下村村民委员会的工作人员及社会暴徒等多人威胁并私自闯入原告高卫全家中，未经原告高卫全允许便上房断电，强制拆除其经营用地住宅房屋，致使相邻房屋变成危房。原告高卫全于当日报警，被告怀柔公安分局的工作人员当时在现场，但未对此进行立案与调查取证、未制止违法行为、未追究相关人员责任，属行政不作为。
原告高卫全的房屋均是合法建筑。依据相关法律规定，公民住宅不受侵犯，人身权利应当得到尊重和保障，禁止非法搜查或非法入侵公民住宅，任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。被告怀柔公安分局的法定职责是保护公民的人身和财产安全，预防、制止违法犯罪活动，对违法犯罪活动进行查处，并对违法行为人追究法律责任。只要是违法行为，无论主体是谁都应该受到处罚，公安机关均应该立案查处。故原告高卫全诉至法院，要求：1、依法确认被告怀柔公安分局不履行法定职责的行为违法；2、依法要求被告怀柔公安分局履行法定职责，追究组织策划参与强制拆除行为人员绳之以法。
被告怀柔公安分局辩称，2013年8月5日，庙城镇政府依法对原告高卫全家部分房屋认定为违法建设并予以拆除。2014年5月15日，其对拆除现场进行了清理。2014年7月8日，原告高卫全到怀柔公安分局庙城派出所报案称，庙城镇政府拆除其房屋，故意损毁其财物，要求立案。该派出所于当日受理了此案，并对案件开展了调查。庙城镇政府拆除原告高卫全家违法建设的行为，不属于公安机关的管辖范围，公安机关不具备相应的法定职责。2015年5月28日，被告怀柔公安分局针对原告高卫全2014年7月8日的控告以没有犯罪事实为由作出《不予立案通知书》。综上所述，被告怀柔公安分局已经履行了法定职责，原告高卫全所诉理由不能成立，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，庙城镇政府将原告高卫全及其父高昌进家院落最北侧的平房予以强制拆除。2015年4月23日，原告高卫全及其父高昌进以庙城镇政府和怀柔公安分局为被告诉至本院，要求确认拆除其房屋的行为违法。本院经审理后认为，庙城镇政府未提供证据证明其于2013年8月5日对原告高卫全家的房屋予以强制拆除前履行了法定程序，故其拆除行为属程序违法，但原告高卫全未能提供充分证据证实怀柔公安分局实施了强制拆除行为，故驳回了原告高卫全要求确认怀柔公安分局行为违法之诉讼请求。2017年1月16日，原告高卫全持诉称意见诉至本院，要求：1、确认被告怀柔公安分局不履行法定职责的行为违法；2、要求被告怀柔公安分局履行法定职责，追究组织策划参与强制拆除行为人员绳之以法。本案在审理过程中，被告怀柔公安分局坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，原告高卫全房屋被拆除时间为2013年8月5日，其称于拆除当日便向被告怀柔公安分局报了警，被告怀柔公安分局对此予以否认，原告高卫全又未能提供证据证明其主张，故原告高卫全提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高卫全起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 周艳杰
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行初10号原告高卫全，男，1979年6月12日出生,住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。原告高卫全诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）不履行法定职责一案，本院于2017年1月16日受理后，于2017年1月20日向被告怀柔公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔公安分局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告高卫全，被告怀柔公安分局的委托代理人王海涛、毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卫全诉称，2013年8月5日,在原告高卫全和家人不知情的情况下,北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）、北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局、北京市怀柔区庙城镇西台下村村民委员会的工作人员及社会暴徒等多人威胁并私自闯入原告高卫全家中，未经原告高卫全允许便上房断电，强制拆除其经营用地住宅房屋，致使相邻房屋变成危房。原告高卫全于当日报警，被告怀柔公安分局的工作人员当时在现场，但未对此进行立案与调查取证、未制止违法行为、未追究相关人员责任，属行政不作为。原告高卫全的房屋均是合法建筑。依据相关法律规定，公民住宅不受侵犯，人身权利应当得到尊重和保障，禁止非法搜查或非法入侵公民住宅，任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。被告怀柔公安分局的法定职责是保护公民的人身和财产安全，预防、制止违法犯罪活动，对违法犯罪活动进行查处，并对违法行为人追究法律责任。只要是违法行为，无论主体是谁都应该受到处罚，公安机关均应该立案查处。故原告高卫全诉至法院，要求：1、依法确认被告怀柔公安分局不履行法定职责的行为违法；2、依法要求被告怀柔公安分局履行法定职责，追究组织策划参与强制拆除行为人员绳之以法。被告怀柔公安分局辩称，2013年8月5日，庙城镇政府依法对原告高卫全家部分房屋认定为违法建设并予以拆除。2014年5月15日，其对拆除现场进行了清理。2014年7月8日，原告高卫全到怀柔公安分局庙城派出所报案称，庙城镇政府拆除其房屋，故意损毁其财物，要求立案。该派出所于当日受理了此案，并对案件开展了调查。庙城镇政府拆除原告高卫全家违法建设的行为，不属于公安机关的管辖范围，公安机关不具备相应的法定职责。2015年5月28日，被告怀柔公安分局针对原告高卫全2014年7月8日的控告以没有犯罪事实为由作出《不予立案通知书》。综上所述，被告怀柔公安分局已经履行了法定职责，原告高卫全所诉理由不能成立，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年8月5日，庙城镇政府将原告高卫全及其父高昌进家院落最北侧的平房予以强制拆除。2015年4月23日，原告高卫全及其父高昌进以庙城镇政府和怀柔公安分局为被告诉至本院，要求确认拆除其房屋的行为违法。本院经审理后认为，庙城镇政府未提供证据证明其于2013年8月5日对原告高卫全家的房屋予以强制拆除前履行了法定程序，故其拆除行为属程序违法，但原告高卫全未能提供充分证据证实怀柔公安分局实施了强制拆除行为，故驳回了原告高卫全要求确认怀柔公安分局行为违法之诉讼请求。2017年1月16日，原告高卫全持诉称意见诉至本院，要求：1、确认被告怀柔公安分局不履行法定职责的行为违法；2、要求被告怀柔公安分局履行法定职责，追究组织策划参与强制拆除行为人员绳之以法。本案在审理过程中，被告怀柔公安分局坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，原告高卫全房屋被拆除时间为2013年8月5日，其称于拆除当日便向被告怀柔公安分局报了警，被告怀柔公安分局对此予以否认，原告高卫全又未能提供证据证明其主张，故原告高卫全提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高卫全起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  周艳杰人民陪审员  张 洁二〇一七年三月三十日书 记 员  赵 旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6265号
原告:胡忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：雷见川，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨朝金，男，1986年11月15日出生，苗族，住四川省马边彝族自治县。
被告：毕波，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙云凤，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告胡忠、雷见川诉被告杨朝金、毕波以及龙云凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠到庭参加了诉讼，原告雷见川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告杨朝金、毕波以及龙云凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡忠、雷见川向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告50万元本金及从2014年9月15日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向二原告计付逾期利息。2、本案的诉讼费等所有费用均由三被告承担。事实和理由：因三被告做工程缺钱，于2013年11月14日向原告借款50万元整（借款期限为2013年11月至2014年9月14日），有借条和银行打款为凭，借款人借款时自愿将渝xx**号车和位于重庆市永川区及璧山区的房子作为担保，因三被告到现在一直未归还借款，且经原告多次催收未果，故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告杨朝金未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告毕波未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告龙云凤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月14日，被告杨朝金、毕波以及龙云凤在原告胡忠、雷见川处借款50万元，并向二原告出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到雷见川、胡忠现金人民币大写：伍拾万元正（小写：500000.00元正），借款期限为2013年11月14日至2014年9月14日，到期一次性还清以上款项。如到期不能偿还按借款总额的每日千分之五支付违约滞纳金......本借款如双方发生争议，由璧山县人民法院诉讼解决。借款人：杨朝金、龙云凤，身份证号：51113319861115xxxx，共同借款人：毕波，身份证号：51023219711211xxxx，2013年11月14日”等。对此，在庭审中，原告方称，借条空白处的内容应是杨朝金书写的，内容及注明处的捺印均是被告杨朝金所为，借款人处的签名捺印则是三被告本人所为，且借条上虽约定了用车和房屋等抵押但实际并未办理相关的抵押登记手续等。
还查明，2013年11月14日，原告胡忠以银行转账的方式向被告杨朝金交付了本案借款50万元。
另查明，2013年11月14日，以三被告作为收款人，向二原告出具了收条一张，且该张收条载明：“收条。今收到胡忠、雷见川（身份证号：51023219720320xxx）现金人民币大写：伍拾万元正（小写：500000.00元正）。特出此收据。收款人：杨朝金、龙云凤、毕波，身份证号：51113319861115xxxx,2013年11月14日”。
另，在庭审中，原告胡忠称，二原告是朋友关系，有经济往来。雷见川和杨朝金、龙云凤是朋友关系，自己和毕波认识，但是毕波和雷见川更熟悉点。被告杨朝金、毕波当时在贵州做工程需要资金周转，被告龙云凤应是被告杨朝金的老婆，当时借钱的时候龙云凤和杨朝金还把结婚证拿给原告方看了的，借条等出具时原被告双方都在场，借款全部是以银行转账的方式交付给的被告杨朝金。同时，原告方还称，当时原被告口头约定了月息三分，但是三被告没有实际履行，借条上的更改也是被告杨朝金所为，借条到期后三被告并没有按约归还过借款，后来人也找不到了，且现在原告雷见川也不知去向，无法联系。
上述事实，有原告胡忠的到庭陈述、常住人口查询信息、借条、收条以及重庆农村商业银行客户付款回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告举示的借条、收条以及重庆农村商业银行客户付款回单等证据，并结合庭审中原告方的有关陈述，足以认定原告胡忠、雷见川与被告杨朝金、毕波以及龙云凤之间建立起了借款金额为50万元的民间借贷法律关系，本院对于上述借款的事实予以确认，即三被告在本案中负有向原告胡忠、雷见川偿还借款的义务。另，因三被告迄今未归还借款已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于逾期利息之主张予以支持，且计算方式应为三被告从2014年9月15日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向二原告计付。另，被告杨朝金、毕波以及龙云凤经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且三被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝金、毕波以及龙云凤于本判决生效后五日内向原告胡忠、雷见川归还借款500000元，且三被告并应从2014年9月15日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向二原告计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨朝金、毕波以及龙云凤共同承担（限被告杨朝金、毕波以及龙云凤于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭红静
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1171号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持）。
被告：林仙福，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：李玉发，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告林仙福、李玉发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊、被告林仙福到庭参加诉讼，被告李玉发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林仙福归还借款49999.47元及利息（按照借款合同计算）；2.判令李玉发承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由林仙福、李玉发负担。事实及理由：2014年9月22日林仙福向长泰县农村信用合作联社借款60000元，约定月利率为基准利率基础上上浮95%，还款方式为分期还款，即实行“按季度归还本金2500元、其余款项到期一次性还清”；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按约定利率加收50%计算；借款期限至2016年9月21日止；李玉发承担连带偿还责任。被告借款后已还款本金10000.53元，至今结欠本金49999.47元，即从2015年12月份后至今未能按期还款。借款到期后，经经多次催讨，林仙福未能归还结欠的借款人民币本金49999.47元及利息。
林仙福对借款事实无异议。
李玉发未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交林仙福、李玉发公民身份证复印件、《借款合同》《保证合同》《借款借据》等证据证明其主张。林仙福对上述证据无异议，也未提供相关证据予以反驳，李玉发未到庭质证，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，林仙福与长泰县农村信用合作联社签订编号HT9080730140005582的《借款合同》，约定：林仙福向长泰县农村信用合作联社借款60000元；借款期限自2014年9月22日至2016年9月21日止；借款用途为房屋装修；借款月利率为基准利率基础上上浮95%，还款方式为分期还款，即实行“按季度归还本金2500元、其余款项到期一次性还清”，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按约定利率加收50%计算。同时，林仙福以李玉发为保证人与原告签订编号为DB9080722140001745的《保证合同》，约定：被担保的主债权本金数额为60000元；主合同债务履行期限自2014年9月22日至2016年9月21日止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照合同约定于2014年9月22日向被告发放贷款60000元，发放贷款时的月利率为9.99375‰，还款日期为2016年9月21日，双方签订《借款借据》一份。林仙福借款后已还款本金10000.53元，至今结欠本金49999.47元，即从2015年12月份后至今未能按期还款。借款到期后，经多次催讨，林仙福未能归还结欠的借款本金49999.47元及利息。
本院认为，林仙福与长泰县农村信用合作联社签订的《借款合同》，林仙福、李玉发与长泰县农村信用合作联社签订的《保证合同》和林仙福与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，林仙福应按约履行还贷义务。而林仙福领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。李玉发是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任，李玉发在承担连带责任后，有权向林仙福追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期限届满后，要求林仙福偿还借款及利息，要求李玉发承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。李玉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林仙福限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款49999.47元及利息（利息自2015年12月20日起至2016年9月21日按月利率9.99375‰计算，自2016年9月22日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；
二、李玉发对上述债务承担连带偿还责任；
三、李玉发承担连带清偿责任后，有权向林仙福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取为525元，由林仙福、李玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王恺丰
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈永花，女，1971年2月3日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石志风，女，1984年6月20日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡良林，男，1972年11月9日生，汉族，住�苏省句容市茅山风景区。
一审被告、二审被上诉人：胡倩蝶，女，1994年9月18日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。
一审被告、二审上诉人：句容市正东汽车配件有限公司，住所地江苏省句容市茅山风景区振兴路3号。
法定代表人：胡倩蝶，该公司负责人。
再审申请人陈永花与被申请人石志凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终字815号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永花申请再审称，一、胡良林与石志凤原系情人关系，一、二审法院认定事实的主要证据即2015年6月20日借条系胡良林与石志凤恶意串通伪造的，其目的是逼迫陈永花与胡良林离婚，为胡良林转移财产。一审判决后，石志凤与胡良林之间也发生矛盾，经陈永花报�，胡良林在派出所笔录中承认其与石志凤伪造借条，提起虚假诉讼的事实。此外，依据石志凤陈述，该借条系后补，三笔借款均系现金支付且当时未写借条，明显与常理不符。上述借款期间，句容市正东汽车配件有限公司资金充裕，根本无须借款。一审诉讼中，陈永花曾在胡良林处找到另一份同日的37万元借条，明显是胡良林先练手所写。一审仅凭石志凤的取款记录及胡良林承认借款的单方陈述，就认定借款事实存在错误。二、二审中，陈永花的律师称可能败诉，如果同意调解则可以少付几万元，即使签了调解书，之后不服也可以上诉，故陈永花二审同意调解。但由于借条是伪造的，且二审之后陈永花又得知，借条中所记载的2014年7月胡良林所借10万元用于归还张柏林贷款，此10万元实际是胡良林2013年10月15日以石志凤儿子的身份证在农商行所存的10万元。综上，陈永花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请本案再审。
被申请人石志凤提交意见称，一审时胡良林是承认向石志凤借款，二审时改变了意见，后经二审法院主持达成调解协议，现已执行完毕。
被申请人胡良林提交意见称，借款不是事实，当时给石志凤出具借条，是为了与陈永花离婚，转移一部分夫妻共同财产。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，石志凤持有胡良林2015年6月20日出具的37万元的借条，提起一审诉讼。一审法院经审理，判决胡良林、陈永花、句容市正东汽车配件有限公司共同承担35万元的还款责任。之后陈永花提起上诉，并向公安机关报案。胡良林在公安询问笔录中陈述：借款是虚假的，是为了与陈永花离婚，套取家中财产，现因石志凤在一审判决后已与他人结婚，才知被骗。陈永花将上述证据提交二审法院，经二审法院审理，陈永花、胡良林等人仍与石志凤达成调解协议，同意共同偿还石志凤25万元，现调解书确定款项经双方协商后已执行完毕。陈永花申请再审主张其因受二审律师本案可能败诉意见的影响而签订调解书，本院认为并不能据此认定二审调解违背自愿原则。陈永花另主张涉案借款为虚假债务，也未能提供充分证据予以证实。胡良林系本案当事人，又系直接利害关系人，其在一、二审中进行了相反陈述，不应予以采信。由于陈永花并无充分证据证明二审调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定，故对陈永花的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永花的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈永花，女，1971年2月3日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石志风，女，1984年6月20日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡良林，男，1972年11月9日生，汉族，住�苏省句容市茅山风景区。一审被告、二审被上诉人：胡倩蝶，女，1994年9月18日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。一审被告、二审上诉人：句容市正东汽车配件有限公司，住所地江苏省句容市茅山风景区振兴路3号。法定代表人：胡倩蝶，该公司负责人。再审申请人陈永花与被申请人石志凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终字815号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永花申请再审称，一、胡良林与石志凤原系情人关系，一、二审法院认定事实的主要证据即2015年6月20日借条系胡良林与石志凤恶意串通伪造的，其目的是逼迫陈永花与胡良林离婚，为胡良林转移财产。一审判决后，石志凤与胡良林之间也发生矛盾，经陈永花报�，胡良林在派出所笔录中承认其与石志凤伪造借条，提起虚假诉讼的事实。此外，依据石志凤陈述，该借条系后补，三笔借款均系现金支付且当时未写借条，明显与常理不符。上述借款期间，句容市正东汽车配件有限公司资金充裕，根本无须借款。一审诉讼中，陈永花曾在胡良林处找到另一份同日的37万元借条，明显是胡良林先练手所写。一审仅凭石志凤的取款记录及胡良林承认借款的单方陈述，就认定借款事实存在错误。二、二审中，陈永花的律师称可能败诉，如果同意调解则可以少付几万元，即使签了调解书，之后不服也可以上诉，故陈永花二审同意调解。但由于借条是伪造的，且二审之后陈永花又得知，借条中所记载的2014年7月胡良林所借10万元用于归还张柏林贷款，此10万元实际是胡良林2013年10月15日以石志凤儿子的身份证在农商行所存的10万元。综上，陈永花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请本案再审。被申请人石志凤提交意见称，一审时胡良林是承认向石志凤借款，二审时改变了意见，后经二审法院主持达成调解协议，现已执行完毕。被申请人胡良林提交意见称，借款不是事实，当时给石志凤出具借条，是为了与陈永花离婚，转移一部分夫妻共同财产。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，石志凤持有胡良林2015年6月20日出具的37万元的借条，提起一审诉讼。一审法院经审理，判决胡良林、陈永花、句容市正东汽车配件有限公司共同承担35万元的还款责任。之后陈永花提起上诉，并向公安机关报案。胡良林在公安询问笔录中陈述：借款是虚假的，是为了与陈永花离婚，套取家中财产，现因石志凤在一审判决后已与他人结婚，才知被骗。陈永花将上述证据提交二审法院，经二审法院审理，陈永花、胡良林等人仍与石志凤达成调解协议，同意共同偿还石志凤25万元，现调解书确定款项经双方协商后已执行完毕。陈永花申请再审主张其因受二审律师本案可能败诉意见的影响而签订调解书，本院认为并不能据此认定二审调解违背自愿原则。陈永花另主张涉案借款为虚假债务，也未能提供充分证据予以证实。胡良林系本案当事人，又系直接利害关系人，其在一、二审中进行了相反陈述，不应予以采信。由于陈永花并无充分证据证明二审调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定，故对陈永花的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永花的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年五月二十四日书记员  朱亚萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6960号
原告：李建河，男，1970年2月21日出生，身份号码×××。
被告：付伟松，男，1996年9月17日出生，身份号码×××。
被告：王永帅，男，1995年8月9日出生，身份号码×××。
被告：刘晓龙，男，1985年1月1日出生，身份号码不详。
原告李建河与被告付伟松、王永帅、刘晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建河，被告付伟松、王永帅参加了第一次庭审。被告付伟松、王永帅经本院传票传唤，未参加第二次庭审，刘晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建河向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1802.37元、误工费6000元、营养费600元、护理费700元、交通费300元，共计9402.37元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月25日18时50分许，在顺义区马坡地区秦武姚村内，原告和被告刘晓龙就结算工资一事发生争议，刘晓龙先动手用铁桶砸原告的头部，随后付伟松、王永帅均动手一起对原告进行了十多分钟的殴打。原告报了警，顺义公安局马坡派出所民警出警处理了此事，原告到北京京顺医院治疗，诊断为：头部外伤、后脑部皮肤裂伤。此次事故原告造成医疗费、误工费等损失共计9402.37元，被告对原告的损失理应赔付，故诉至法院。
被告付伟松辩称，根据原告提交的医疗费票据，其医疗费支出为955.87元，故我方仅认可原告支出的医疗费为955.87元；不认可原告主张的误工费标准和误工时间，我方同意其误工费按照7天、每天120元的标准计算为840元，其余不认可；原告主张的营养费、护理费和交通费，因其没有证据材料提交，我方不予认可。
被告王永帅辩称，根据原告提交的医疗费票据，其医疗费支出为955.87元，故我方仅认可原告支出的医疗费为955.87元；不认可原告主张的误工费标准和误工时间，我方同意其误工费按照7天、每天120元的标准计算为840元，其余不认可；原告主张的营养费、护理费和交通费，因其没有证据材料提交，我方不予认可。
被告刘晓龙未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月25日18时50分许，在北京市顺义区马坡地区秦武姚村内，刘晓龙与李建河因结算工资一事发生争吵，后刘晓龙、王永帅、付伟松等人对李建河进行殴打，致李建河受伤。
北京京顺医院门诊病历上病史显示为：头部被他人用硬物砸伤，伤后后脑部伤口流血疼痛，当地医院包扎后送我院就医，初步诊断：头部外伤、后脑部皮肤裂伤，处理：局部麻醉下行伤口清创缝合术，帽状腱膜开裂处给予缝合3针，头皮伤口缝合7针，术后每两天换药一次，术后7天拆线，给予消炎止痛等药物治疗，24小时内皮试加肌肉注射破伤风针。
李建河在北京京顺医院共花费医疗费955.87元。李建河称其受伤后到北京京顺医院输液两天，此后其到私人诊所输液和换药，所以其主张的医疗费为1802.37元，其中包含其到私人诊所支出的费用，但其对此未提交证据。
2016年10月17日，公安机关对付伟松、王永帅、刘晓龙均作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
第一次庭审，经本院询问，李建河表示误工费是其按照30日、每日200元的标准计算得出，称其头部受伤后休息了一个月，但其对此没有提交证据。李建河另称，护理费是其购买营养品和吃饭的花费，其受伤后打120急救车先去顺义区医院，此后由于钱不够，又返回住处取钱，之后打黑车去了北京京顺医院，其妻子护理了7日，每日按100元的标准计算得出护理费是700元，但其均无证据提交。
第一次庭审后，李建河提交了北京京顺医院诊断证明书，上面记载的姓名为李建河，诊断：头部外伤，后脑部皮肤裂伤，处置及建议：局部麻醉下行伤口清创缝合术，术后每两天换药一次，术后7天拆线，给予消炎止痛等药物治疗，24小时内皮试加肌肉注射破伤风针，术后休息2周，就诊日期为2016年9月25日。
上述事实，有庭审笔录、医疗票据、北京市公安局顺义分局行政处罚卷、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付伟松、王永帅、刘晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，李建河与刘晓龙因结算工资一事产生纠纷，引发付伟松、王永帅、刘晓龙对李建河进行殴打。双方应保持克制采取正当途径解决，但付伟松、王永帅、刘晓龙遇事不冷静，对李建河进行殴打，存在过错，应承担相应的侵权责任。因此，对于李建河因此次纠纷所产生的合理损失，付伟松、王永帅、刘晓龙应当承担连带赔偿责任。
综合庭审情况及李建河提交证据情况，本院确认李建河医疗费数额为955.87元；误工费本院根据原告提交的诊断证明书酌定为1680元，按14日每日120元计算；根据原告伤情和实际就医需要，本院对原告主张的交通费300元予以认定；营养费酌定为200元；护理费缺少事实和法律依据，本院不予支持，以上各项合计为3135.87元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付伟松、王永帅、刘晓龙连带赔偿原告李建河医疗费、误工费、交通费、营养费共计三千一百三十五元八角七分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李建河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告付伟松、王永帅、刘晓龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 梁玉春
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初6960号
原告：李建河，男，1970年2月21日出生，身份号码×××。
被告：付伟松，男，1996年9月17日出生，身份号码×××。
被告：王永帅，男，1995年8月9日出生，身份号码×××。
被告：刘晓龙，男，1985年1月1日出生，身份号码不详。
本院在审理原告李建河与被告付伟松、王永帅、刘晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田小星
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01269号
原告徐某
被告吴某某
本院在审理原告徐某诉被告吴某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
审判员 钟 声
二〇一四年九月十日
书记员 饶志琨
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘0523民督22号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被申请人罗雄艳，女，1971年5月25日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇邵兴街**号。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人罗雄艳借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称：2013年10月11日被申请人罗雄艳向其借款2万元，并签订书面的借款合同。现被申请人未按借款合同还款，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人罗雄艳按合同偿还本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗雄艳应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元，利息另行计算。
申请费100元，由被申请人罗雄艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹其
二〇一七年八月三日
书记员 向伟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2631号
原告:刘朝宗，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍住所地福建省南靖县。现住福建省南靖县。
被告：张建生，男，1973年5月7日�生，汉族，住福建省南靖县。
原告刘朝宗与被告张建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝宗到庭参加诉讼，被告张建生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝宗向本院提出诉讼请求：1.判令张建生归还刘朝宗借款5000元；2.本案诉讼费由张建生负担。事实和理由：刘朝宗与张建生是朋友关系。2017年4月14日，张建生因需要资金周转向刘朝宗借款5000元，双方约定借款利息按月利率2.8%计算，借款本息于2017年4月24日前还清。张建生当场立具借条一张给刘朝宗收执。借款期限届满后，经刘朝宗多次催讨，张建生尚欠借款5000元至今未还。
张建生未提出答辩意见。
刘朝宗为证明其主张向本院提交了张建生书写的借条一张等证据佐证。张建生经本院传票传唤拒不到庭参加质证，视为放弃抗辩权利。根据刘朝宗的陈述和提供的证据综合分析，对讼争借条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘朝宗与张建生是朋友关系。2017年4月14日，张建生因需要资金周转向刘朝宗借款5000元，双方约定借款利息按月利率2.8%计算，借款本息于2017年4月24日前还清。刘朝宗在其家中将借款5000元交给张建生点收后，张建生当场立具填空格式借条一张并在签名处、借款金额大小写和日期等处捺印后交给刘朝宗收执。借条上除刘朝宗姓名外，其他内容均为张建生书写。同时借条上还载明张建生身份证号码、住址、手机号码等内容。借款期限届满后，经刘朝宗多次催讨，张建生尚欠借款5000元至今未还。
本院认为，刘朝宗与张建生之间发生的民间借款，系双方当事人的真实意思表示，借条中除双方约定的月利率2.8%高于法律规定的利率外，其他的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现刘朝宗并未要求张建生支付借款利息，系其对自己民事权益的正当处置。张建生未按借条约定的还款期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘朝宗要求张建生归还借款5000元，证据充分，本院应予以支持。张建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张建生应于本判决生效后十日内归还刘朝宗借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一七年十一月六日
书记员 韩丹丹
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初389号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：冯金红，女，1986年12月12日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：巩彦宏，男，1989年1月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司为与被告巩彦宏物业服务合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四方清华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦四方清华物业管理有限公司负担。
审判员 白利学
二〇一六年四月七日
书记员 孙向萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第934号
申请执行人李志新，女，1970年3月9日生，汉族，个体。
被执行人弭明远，男，1978年5月20日生，汉族，干部。
松原市宁江区人民法院于2015年7月10日作出（2015）宁民初字第1643号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行法定给付义务。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年7月10日作出（2015）宁民初字第1643号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年六月三十日
书记员 王潇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执160号
申请人任守辉，女，1964年6月13日出生，汉族，个体工商户。
被执行人王国振，男，1964年6月13日出生，汉族，电业局电工。
2016年3月22日本院受理了任守辉申请执行王国振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王国振的账户账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执160号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年五月十日
书记员 杨田旭
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1969号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：袁某。
原告李某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某某的委托诉讼代理人赵书田、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子袁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.家庭财产由法院依法判决分割；4.诉讼费用由双方承担。事实和理由：原、被告于2013年初同居，2014年2月8日生儿子袁某某，2015年9月8日在平川区民政局登记结婚。原。被告婚后感情一般，原告生完小孩后，被告就经常无故殴打原告。2016年2月17日，原告无法忍受被告的殴打离家出走。原告于2016年2月向白银市平川区人民法院起诉要求和被告离婚，法院判决不准离婚。之后原、被告没有共同生活，夫妻感情没有改善。
被告袁某辩称，我孩子还小，不同意离婚。原告所说的家庭暴力也不是事实，我没有经常殴打原告。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1.原告诉称被告有家庭暴力的事实。该事实原告没有提供证据证明，被告也没有承认，本院不予认定；2.原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。该事实有（2016）甘0403民初372号民事判决书和被告的当庭陈述共同证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活并生育子女，双方已经有了较好的感情基础。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，应多加沟通、相互理解。原告李某某没有提供证据证明被告袁某有家庭暴力的事实，也没有其他证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一七年二月四日
书记员 李世良
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2310号
原告：於某。
被告：焦某。
本院在审理原告於某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月11日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於某撤回对被告焦某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告於某负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 章婉静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3656号
上诉人（原审原告）：天津怡赢水电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西沽警备区院内。
法定代表人：马礼明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津江岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津旭得原商贸有限公司，住所地天津市滨海新区万年桥西侧。
法定代表人：李会芳，董事长。
委托诉讼代理人：李金顺，天津旭得原商贸有限公司副总经理。
原审第三人：天津市庆达物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179b23。
法定代表人：吴振旭，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，天津市庆达物流有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：许艳霞，天津市庆达物流有限公司总经理。
上诉人天津怡赢水电设备安装工程有限公司（以下简称怡赢公司）因与被上诉人天津旭得原商贸有限公司（以下简称旭得原公司）及原审第三人天津市庆达物流有限公司（以下简称庆达公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡赢公司的法定代理人马礼明、委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人旭得原公司的委托诉讼代理人李金顺，原审第三人庆达公司的委托诉讼代理人ＸＸ祥、许艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怡赢公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人因受到被上诉人胁迫而签订《协议书》及支付130000元租金；2、《协议书》将年租金从75000元调高至260000元，调整幅度过大。
旭得原公司辩称，不同意对方的上诉请求，被上诉人并未对上诉人就签订《协议书》进行胁迫，调整租金系因前期租金标准过低。
庆达公司述称，原审判决正确，要求维持原判。
怡赢公司向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2015年4月21日签订的《协议书》；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市滨海新区塘沽津沽路北侧使用权面积为403939.8平方米的土地使用者为案外人天津华戎实业总公司。
2003年12月30日，天津华戎实业总公司与天津市庆达投资集团有限公司（天津市警化物流有限公司的上级单位）签订《租赁合同》，天津华戎实业总公司将上述土地及其土地上建造的地上物出租给天津市庆达投资集团有限公司，租赁年限为20年。
2004年6月9日，天津市警化物流有限公司与天津市凯通实业有限公司签订《协议书》，将上述土地及其土地上建造的地上物中的一部分出租给天津市凯通实业有限公司，租期为10年。后双方签订补充协议，将租期延长3年即到2017年6月到期。
2009年4月10日，天津市警化物流有限公司与本案原告签订《协议书》，将上述土地及其土地上建造的地上物中的另外一部分出租给原告使用，租期为2年，自2009年4月18日起至2011年4月17日止，年租金75000元。2012年3月25日，天津市警化物流有限公司与本案原告签订《协议书》，原告续租2年，自2012年4月18日起至2014年4月17日止，年租金75000元。
2014年11月30日，被告与第三人签订《租赁合同》，约定被告自愿将位于天津市滨海新区津沽公路7200号内东院，面积约300亩的土地及地上物出租给第三人使用，租赁期限自2014年12月1日至2019年11月30日。合同还就其他权利义务进行了约定。
依据上述《租赁合同》，2015年3月10日，本案第三人向原告发出通知，写明“按照集团公司对庆达物流公司战略调整的要求，我公司与天津旭得原商贸有限公司进行战略合作。从2014年12月1日起东院所有经营事宜由天津旭得原商贸有限公司负责。天津旭得原商贸有限公司法人代表马云泉，联系电话137××××3123”，下方加盖第三人公章。
后原、被告签订《协议书》，约定原告仍租用原场地3000平方米，租期为2年，自2015年4月18日起至2017年4月17日止，年租金260000元。庭审中，原告陈述《协议书》的签订日期为2015年5月，被告陈述《协议书》是2015年4月21日签订的。此协议书落款日期为2015年4月21日。原告认为此协议书系原告受被告胁迫所签，要求予以撤销，并有证人武××出庭作证，证明《协议书》系2015年5月所签，武××以相同的事实及理由亦在本院起诉要求撤销合同，案件正在审理期间。
原、被告签订的租期自2015年4月18日起至2017年4月17日的《协议书》，原告部分履行，已支付给被告半年租金130000元。其余款项未支付。一审法院认为，原告起诉要求撤销落款日期为2015年4月21日原、被告签订的《协议书》，理由是该协议的签订受被告胁迫。根据合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中涉及的《协议书》，无论在2015年4月或5月签订，如原告认为受到被告胁迫，原告在一年内均有权行使撤销权并及时主张权利，但原告于2016年3月8日方才起诉主张撤销权，并已履行了部分合同义务，支付给被告半年租金130000元，原告以其行动表明接受了合同中关于租金上涨的约定，现原告要求撤销合同，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津怡赢水电设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担。（原告已付清）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提证据系案外人与被上诉人签订的使用协议，被上诉人认为该证据与本案不具有关联性，对其证明目的不予认可。本院经审查认为，该证据所体现的租金涨幅与本案涉诉土地的租金涨幅无必然联系，且本案涉诉土地年租金从75000元调高至260000元，无论涨幅是否过大，不能以此认定被上诉人存在胁迫上诉人签订《协议书》的事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》是否应予撤销的问题。上诉人主张其受到被上诉人胁迫，但并未提供充分证据予以证明。此外，上诉人在自称受到胁迫期间，并未采取任何救济措施，反而支付了部分租金，履行了合同义务，并继续与案外人共用涉诉土地，且收取相应费用。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津怡赢水电设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 韩 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4952号
原告：孟文伟，男，1970年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：魏建波，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：魏建斌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：ＸＸ峰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：魏万廷，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹廷武，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：赵克勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告孟文伟与被告魏建波、魏建斌、ＸＸ峰、魏万廷、曹廷武、赵克勤承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年8月10日，原告孟文伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟文伟撤诉处理。
案件受理费296元（已减半收取），由原告孟文伟负担。
审判员 任鹏飞
二〇一六年八月十日
书记员 陈 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初327号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人马文武，男，1994年10月6出生，瑶族，初中文化，无业，广西壮族自治区上思县人，住广西壮族自治区上思县。2017年1月6日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，2017年2月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）104号起诉书指控被告人马文武犯运输毒品罪于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人马文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人马文武采用体内藏毒的方式运输毒品。2017年1月6日10时30分许，马文武途经西双版纳景洪市嘎洒机场时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺350.8克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了书证、物证、抓获经过、排毒记录、毒品称量笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人马文武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人马文武具有坦白情节的公诉意见，提请本院依法判处。
庭审中被告人马文武未作辩解，对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年1月6日10时30分许，被告人马文武在西双版纳景洪市嘎洒机场被公安民警抓获,民警查获从被告人马文武体内排出的毒品甲基苯丙胺净重350.8克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人马文武的自然情况与起诉书所列一致。
2、公安机关出具的抓获经过、当场盘问、检查/继续盘问笔录，证实2017年1月6日10时30分许，公安民警在云南省西双版纳州景洪市机场例行检查时，发现一男子形迹可疑，经盘问得知该男子名叫马文武，其否认携带违禁物品。后经X光检查，发现其腹部异物存留。
3、公安机关出具的排毒记录、毒品称量记录、取样笔录、被告人对毒品称量的指认照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录等证据，证实查获从被告人马文武体内排出的毒品甲基苯丙胺净重350.8克。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、指定管辖决定书、西双版纳州人民医院出具的放射科DR诊断报告单、情况说明已附卷佐证。
6、被告人马文武的供述：2016年12月20日，因没有钱用，加了一个写有“有偿捐肾、带货”字样的QQ群，一个叫“小建”的人让我帮他带毒品，给我1.5万元好处费。2017年1月2日，我从老家坐车到昆明，于4号到达缅甸。在一旅社里，我将对方拿来的毒品藏入体内，之后前往景洪机场，在取票时被警察抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人马文武无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人马文武犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。公诉人当庭发表的被告人马文武具有坦白情节的公诉意见与审理查明事实相符，本院予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人马文武的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2032年1月5日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重350.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 张发海
人民陪审员 翁世栋
二〇一七年六月九日
书 记 员 万冬玉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1282执217号
申请执行人灵宝市环境保护局。
法定代表人张建晓，局长。
委托代理人张宏普，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人灵宝市豪烨矿业有限责任公司。
法定代表人齐泽琳。
住所地：灵宝市阳平镇程村管区北社村。
灵宝市环境保护局与灵宝市豪烨矿业有限责任公司行政非诉执行一案，灵宝市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）灵行执审字第206号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人灵宝市豪烨矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市环境保护局于2016年1月21向本院申请强制执行，请求被执行人灵宝市豪烨矿业有限责任公司履行判决义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年四月十四日
书记员 张 峰
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河龙执字第208-3号
申请执行人广东电网河源龙川供电局。
委托代理人徐敏辉，龙川供电局副主任。
被执行人龙川县瑞晟矿业有限责任公司。
法定代表人邓小涛。
广东电网河源龙川供电局与龙川县瑞晟矿业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）河龙法民一初字第305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人龙川县瑞晟矿业有限责任公司应在判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广东电网河源龙川供电局支付2013年4-7月的电费共239846.95元及违约金，并由被执行人负担案件诉讼费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年2月19号依法划拨了被执行人龙川县瑞晟矿业有限责任公司的银行存款192800元，扣除本案申请费3573元，余款189227元支付给申请执行人。另查明，被执行人现已停产，2014年3月2日，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的银行存款被本院划拨后，申请执行人同意对未执行部分终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2013）河龙法执字第208号案未执行部分终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
代理审判员 邓文廷
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙艾陶
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第682号
原告胡勇。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告龚均。
被告龚艳鸿。
二被告委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告胡勇诉被告龚均、龚艳鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理，依法由代理审判员陈思静适用简易程序分别于2013年3月27日、4月28日公开开庭进行了审理，原告胡勇及其委托代理人古芝贵、被告龚均、龚艳鸿及其委托代理人蒋虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡勇诉称，被告龚均与被告龚艳鸿系兄弟关系，系邛崃市临邛镇西环路117号、119号两间商铺房屋的共有权人。2012年3月8日，经协商，二被告自愿将位于邛崃市临邛镇西环路117号、119号两间商铺出租给原告胡勇使用。当日，被告龚均代表甲方与原告胡勇代表乙方签订了一份《房屋出租合同》。双方在该合同中约定：一、租房从2012年3月8日起至2016年3月8日止，有效期为5年；二、该房出租的使用性质为商铺用房，年租金为19000元，缴租方式为一年支付一次；…..五、乙方可征得甲方同意，将该房屋转租给他人；六、在本协议期内，甲方不得干涉乙方的合法居住（经营）权，不得收回房屋或转租他人，更不得提高房租或终止协议；……九、在本协议期满后乙方有优先续租权。合同签订当日，原告付清了第一年度（即从2012年3月6日起至2013年3月8日止）房屋租金19000元，二被告将租赁房屋交付原告使用。2012年6月9日，经被告书面同意后，原告将前述租赁房屋转租给次承租人胥洮使用一年。之后，次承租人胥洮因经营不善同原告协商一致同意提前终止《铺面转租合同》，于2013年2月23日将租赁商铺房屋退还给原告使用至今。2013年2月1日至今，原告多次找二被告交付第二年度（即从2013年3月8日起至2014年3月8归止）房屋租金，但是二被告却以房租过低须增加租金为由，拒不收取租金，故诉至法院请求一、判决确认原告胡勇与被告龚均于2012年3月8日签订的《房屋出租合同》合法有效；二、判决确认二被告出租给原告使用的位于邛崃市临邛镇西环路117号、119号两间商铺用房，第二、三、四、五年度（即从2013年3月8日起至2016年3月8日）每年租金为19000元；三、判决二被告立即收取原告第二年度（2013年3月8日起至2014年3月8日止）租赁房屋租金19000元。
被告龚均、龚艳鸿辩称，双方签订租赁合同是事实，但原告未按期交纳租金已构成违约，被告方已依法行使合同解除权并通知了原告方。同时在合同中双方约定从2013年起租金随行就市，对原告方主张每年租金仍为19000元，请求法院不予支持。
经审理查明，被告龚均、龚艳鸿系兄弟关系，系邛崃市临邛镇西环路117号、119号2栋一层两间商铺房屋的共有权人。商铺面积分别为33.73、33.41平方米，2012年3月8日，原告胡勇与被告方代表龚均签订了一份《房屋租赁合同书》，约定：一、租赁期自2012年3月8日至2016年3月8日；二、租金为19000元／年，缴租方式为一年支付一次，以后应提前30天支付；……五、乙方可征得甲方同意，将该房屋转租给他人；六、在本协议期内，甲方不得干涉乙方的合法经营权；七、乙方必须按时交纳房租，否则视为乙方违约。备注：房租随行就市，房层（屋）承租权由胡勇全权决定。合同签订后，原告胡勇即向被告龚均交纳了2012年房屋租金19000元。2012年5月25日，原告胡勇将门面转租给第三方胥洮，双方签订了《铺面转租合同》，约定租期至2013年5月25日，租金为43000元／年。2012年6月9日，被告龚艳鸿在原租赁合同上签字同意次承租人胥洮使用租赁房屋。截止2013年2月28日，原告胡勇向二被告发出《房租催收通知》邮政快递，载明双方就诉争房屋租金涨价发生争议且原告拒收19000元租金的经过。胡勇发出通知后于2013年3月6日向本院提起诉讼。在诉讼期间内，2013年3月22日，龚均、龚艳鸿经由成都天天快递服务有限公司邛崃分公司向胡勇发出《房屋出租合同解除通知书》，载明“胡勇你对于2013年3月8日至2014年3月8日年度的房租拒付，并且你未经本人同意擅自将租赁房转租他人，因此解除你我达成的租赁协议。龚均龚艳鸿2013年3月2日”该通知送达后，龚均、龚艳鸿向本院提起诉讼，请求判令确认解除租赁合同通知书的效力，该案已于2013年5月21日撤诉。
同时查明，2012年5月，案外人李平和女儿王玲与胥洮合伙经营夜啤酒，承租了二被告位于邛崃市临邛镇西环路117、119号2栋一层两间铺面，是胥洮与承租人胡勇签订的房屋转租合同。在经营期间发生亏损，胥洮不愿意经营，交与李平，李平于2013年3月10日停止经营诉争铺面。
在诉讼中，经原、被告双方协商一致，请求法院参照同一地段、同一类铺面价格确定诉争房屋租金。
以上事实，有原、被告双方提交的房屋出租合同一份、房租催收通知（2013年2月28日邮寄）的回执、《铺面转租合同》、《房屋出租合同解除通知书》邮政快递回执、证人李平、杨艳莉、徐叶的证言、照片等在案佐证。
本院认为，原告胡勇在与房屋共有权人龚均签订租赁合同后，又将诉争商铺租赁给次承租人胥洮，其行为已经构成转租。该转租行为已经征得共有权人龚艳鸿同意。原告胡勇在交纳第二年租金过程中双方发生涨价争议，二被告拒收租金。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。二被告以胡勇擅自转租给他人和逾期未予交纳租金为由发出解除租赁合同通知，该通知是二被告单方解除租赁合同的行为，不符合出租人法定解除合同的条件。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。故原、被告间的租赁合同应当继续履行，对原告要求确认双方之间签订的租赁合同有效的主张，本院予以支持。因为房屋租赁合同尚在履行过程中，租金问题双方未协商一致，本院根据原、被告在租赁合同中对租金“随行就市”的约定，参考本市同一地段、同类铺面的租金价格，酌情确定2013年期间诉争房屋租金价格为28000元∕年度，其余年份的租金问题，当事人自行协商，协商不成，权利人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告胡勇与二被告龚均、龚艳鸿于2012年3月8日达成的房屋出租合同合法有效；
二、原告胡勇于本判决生效之日起三日内向二被告龚均、龚艳鸿交纳第二年度（2013年3月8日起至2014年3月8日止）租赁房屋租金28000元；
三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
若未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告胡勇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈思静
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 万小丽
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初1678号
原告：南宁绿友农农业科技有限公司，住所地南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼24层。
法定代表人：侯期任，董事长。
委托代理人：蒙黄斌，副总经理。
被告：上林县农林水利局，住所地上林县大丰镇银泉路2号。
法定代表人：李振俭，局长。
本院在审理原告南宁绿友农农业科技有限公司与被告上林县农林水利局买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁绿友农农业科技有限公司申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁绿友农农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5622元，减半收取2811元，由原告南宁绿友农农业科技有限公司负担。
审判员 卢一凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄珠萍
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特81号
申请人：大庆市诚德彩印有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服4号商服14门。
法定代表人：柯胜德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈博，男，汉族。
被申请人：任兰玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
申请人大庆市诚德彩印有限公司因与被申请人任兰玲申请撤销仲裁裁决一案，本案于2016年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
大庆市诚德彩印有限公司称，仲裁裁决所依据的事实不清，适用法律错误。仲裁裁决内容即申请人应给付被申请人相关赔偿费于法无据。在本案中，2015年7月1日，申请人与被申请人之间已经解除了劳动关系，并且被申请人在工作中受伤后，申请人本着积极解决问题的态度，与被申请人已就赔偿问题达成了和解协议，相关赔偿费包括医疗费、工资等等需要申请人赔偿的各项费用都已支付完毕。工伤赔偿和解协议本质是民事合同，平等主体针对某一问题达成的合意。在劳动纠纷中，和解是法律所允许的一种解决问题的方式，具有便捷、高效等优点且合法有效。只有合同法53条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同”才属于无效合同。综上，劳动争议仲裁委员会在该案的审判过程中认定事实不清，适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令撤销大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决书；本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人任兰玲答辩称，仲裁裁决并不存在法定撤销情形，故请求驳回申请，维持原裁定。
经审查查明，申请人为被申请人处一名装订工，申请人与被申请人约定于2014年5月份开始申请人每月工资为2000元。2015年6月23日17时许，申请人在工作时受伤。申请人受伤后，被申请人支付了申请人5000元。2015年12月10日，（2015）红民初字第566号确认申请人与被申请人从2014年4月开始存在劳动关系。2016年5月19日，申请人被大庆市红岗区人力资源和社会保障局确认为工伤。2016年6月28日，被大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残拾级。2016年9月13日，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出庆岗劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金14,000元；二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金10,000元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金约2005.17元；四、被申请人支付申请人停工留薪期工资8000元；五、被申请人支付申请人鉴定费260元；六、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为：本案案由系申请撤销仲裁裁决，是、否撤销，人民法院应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定进行审查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法律程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述等，人民法院均无权进行审查。本案中，大庆市诚德彩印有限公司并无证据证实仲裁裁决存在以上六种法定撤销情形。双方达成的和解协议是工伤鉴定前达成的，且任兰玲不予认可，和解协议是否有效，并不是本案的审查范围。
综上所述，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出庆岗劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。大庆市诚德彩印有限公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市诚德彩印有限公司要求撤销大庆市红岗区区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字[2016]第41号劳动争议仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市诚德彩印有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 李 丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡明阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法律程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9074号
原告：高某某，男，1969年3月23日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖办事处南华村南岳庙小组*号。
委托诉讼代理人：何某某（系原告妻子），女，1972年2月16日生（特别授权）。
被告：康某某，男，1978年3月6日生，汉族，住四川省西充县义兴镇荣兴大道**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号17、18、19号，组织机构代码90323347-0。
负责人：刘文斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师（特别授权）。
原告高某某与被告康某某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人何某某，被告太平洋公司委托诉讼代理人孙松松到庭参加诉讼。被告康某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求:要求二被告赔偿车辆维修费4300元、误工费1000元、交通费200元，合计5500元。事实和理由：2016年4月22日20时30分许，康某某驾驶渝CXX**号轻型货车沿乐和乐都安置房路段行驶时，与原告驾驶的渝CXX**号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定康某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。事后，原、被告无法就赔偿达成一致意见，故原告起诉来院。
被告太平洋公司辩称：其公司对事故经过及责任划分无异议；渝CXX**号轻型货车在其公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；其公司已在交强险范围内支付了2100元，在商业三者险范围内支付了2950元，合计5050元，其中4300元系赔偿原告的车辆维修费，另750元系赔偿康某某的车辆损失，故其公司已履行了赔偿义务；其公司已将赔偿款5050元直接支付给康某某，本案应由康某某承担赔偿责任，如法院判决其公司承担赔偿责任，其公司保留向康某某追偿的权利。
被告康某某未提出答辩意见。
经审理查明，2016年4月22日20时30分左右，康某某驾驶渝CXX**号轻型货车沿永川区乐和乐都安置房路段行驶时与原告驾驶的渝CXX**号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定康某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告为维修渝CXX**号小型客车支付了修理费4300元。事后，太平洋公司认可渝CXX**号小型客车修理费为4300元，遂支付了康某某5050元，其中4300元为赔偿渝CXX**号小型客车的车辆损失。但康某某收到太平洋公司支付的赔偿款后并未对原告进行赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、损失计算书、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。按照我国保险法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。渝CXX**号小型客车的车辆损失为4300元，故太平洋保险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余2300元应由太平洋保险在商业三者险范围内赔偿原告，故原告要求太平洋保险赔偿其车辆维修费4300元的诉讼请求成立，本院予以支持。太平洋公司虽已支付康某某渝CXX**号小型客车维修费4300元，但未举示证据证明原告得到了此款，且太平洋公司将两车损失一并支付给康某某的行为并不符合法律规定，故其公司陈述的已完成赔付义务的辩解理由不成立，本院不予采纳。太平洋公司已付给康某某的4300元，可由其公司与康某某另行解决。康某某收到太平洋公司支付的渝CXX**号小型客车车辆维修费4300元后未转付原告，造成原告起诉来院，由此产生的交通费及误工费应由康某某承担。原告未举示充分证据证明其因本案产生误工费1000元及交通费200元，但此二项费用系原告主张其权利确会产生的损失，本院结合本案案情对此二项费用酌定为300元、100元，合计400元。故本院对原告要求康某某承担其误工费及交通费中合计超出400元的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第二�条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高某某4300元；
二、由被告康某某于本判决生效后十日内赔偿原告高某某400元；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告康某某负担（此费用原告已预交，由被告康某某于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 陈应云
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 回
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1297号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告杨胜，男，1972年4月22日出生，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告杨胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年六月一日
书记员 高雨馨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初1550号
原告：杨某，女，1973年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：常某，男，1976年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：李某，女，1975年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××.
本院在审理原告杨某与被告常某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩丽颖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执97号之二
申请执行人：海宁市恒丰纺织有限公司，住所地：海宁市许村镇庄家湾村8组。
法定代表人：徐益飞，经理。
被执行人：浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园区四路1号。
法定代表人：袁小平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海许商初字第135号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书的五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月30日本院作出（2016）浙0683执97号之一执行裁定书，拍卖被执行人浙江丹鲁依服饰有限公司所有的进口电脑提花织机四台。上述被执行人机器设备经本院依法定程序委托评估，其价值为800000元，司法处置价640000元。上述机器设备的抵押权人为海宁市恒丰源纺织有限公司（登记编号：嵊工商抵登字2015第52号）。本院将该机器设备依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，经过一次拍卖因无人报名而流拍。2016年7月18日，申请执行人海宁�恒丰源纺织有限公司申请以本院第一次拍卖的保留价（640000元）以物抵债。经审查，海宁市恒丰源纺织有限公司的申请符合法律规定，可予准许。上述被执行人机器设备以物抵债后，抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条、第二十九第二款之规定，裁定如下：
一、解除本院及其他法院对被执行人浙江丹鲁依服饰有限公司所有的进口电脑提花织机四台的所有查封措施。
二、撤销抵押权人海宁市恒丰源纺织有限公司对浙江丹鲁依服饰有限公司机器设备的抵押权（登记编号：嵊工商抵登字2015第52号）。
三、将被执行人浙江丹鲁依服饰有限公司所有的进口电脑提花织机四台作价640000元，交付给海宁市恒丰源纺织有限公司抵偿债务。上述机器设备的所有权自本裁定送达接受抵债物的债权人海宁市恒丰源纺织有限公司时起转移。
四、海宁市恒丰源纺织有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权注销手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 裘 海 燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执97号
申请执行人:海宁市恒丰源纺织有限公司，住所地：海宁市。
法定代表人：徐益飞，经理。
被执行人：浙江XX服饰有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁XX，董事长。
申请执行人海宁市恒丰源纺织有限公司与被执行人浙江XX服饰有限公司买卖合同纠纷一案，海宁市人民法院于2015年9月10日作出（2015）嘉海许商初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁市恒丰源纺织有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，执行标的为1039213.10元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江XX服饰有限公司所有的机器设备已在处置中，但变现尚需较长时间。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执97号案本次执行程序。申请执行人海宁市恒丰源纺织有限公司发现被执行人浙江XX服饰有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年四月十六日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执97号之一
申请执行人：海宁市恒丰源纺织有限公司，住所地：海宁市许村镇庄家湾村8组。
法定代表人：徐益飞，经理。
被执行人：浙江XX服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路1号。
法定代表人：袁XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海许商初字第135号民事裁定书，于2015年8月20日查封了被执行人浙江XX服饰有限公司所有的机器设备，并责令其履行义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江XX服饰有限公司所有的机器设备（详见清单）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一六年六月三十日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执97号申请执行人:海宁市恒丰源纺织有限公司，住所地：海宁市。法定代表人：徐益飞，经理。被执行人：浙江XX服饰有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：袁XX，董事长。申请执行人海宁市恒丰源纺织有限公司与被执行人浙江XX服饰有限公司买卖合同纠纷一案，海宁市人民法院于2015年9月10日作出（2015）嘉海许商初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁市恒丰源纺织有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，执行标的为1039213.10元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江XX服饰有限公司所有的机器设备已在处置中，但变现尚需较长时间。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执97号案本次执行程序。申请执行人海宁市恒丰源纺织有限公司发现被执行人浙江XX服饰有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年四月十六日书记员 刘斌（代）