wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00997号
原告：常某甲，男，1991年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1986年2月15日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，1960年3月28日出生，汉族，农民。
被告：常某乙，女，1964年3月5日出生，汉族，农民。
被告李某乙、常某乙共同委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
原告常某甲与被告李某甲、李某乙、常某乙为婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佩堂、被告李某乙及被告李某乙、常某乙共同委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某甲诉称：原告与被告李某甲解除了婚约后，婚前借婚姻索取彩礼共计18万元，除返还彩礼现金8万元外，余下彩礼三被告拒绝返还；请求人民法院依法判令三被告返还彩礼款56000元及黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳钉一对，及案件受理费由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
被告李某乙、常某乙辩称：被告李某甲与原告已举行结婚仪式，因去上海打工与原告吵架至今下落不明，期间被告已退回彩礼9万元，其余物品系赠与性质，不应再返还，另外被告李某甲个人陪嫁属其个人财产，应归其个人所有，被告李某乙、常某乙未收受原告的彩礼，不属本案适格当事人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告常某甲与被告李某甲经媒人常某丙介绍于2013年1月份订婚，期间，被告李某甲及其父母被告李某乙、常某乙按习俗收受原告常某甲彩礼款146000元及黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳钉一对，及其他物品。2014年1月7日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。结婚时，被告李某甲带到原告家中的陪嫁物品有：家具一套、创维4ZE360电视一台、美的牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台、创维BCD-181冰箱一台、棉被六条。因双方发生纠纷，导致2014年2月19日被告李某甲离开原告处后告知分手，原告常某甲与被告李某甲解除了同居关系。原告要求返还彩礼，除被告李某甲于2014年2月20日返还彩礼现金8万元外，余下彩礼被告方拒绝返还。原告遂诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的本人身份证、原、被告的户口本及申请证人常某丙出庭证言在卷证实。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，即使按农村习俗给付的彩礼也应该返还。关于习俗中的彩礼的收受主体，一般理解为女方本人及父母，彩礼被理解为对于女方及父母的一种补偿，所以女方父母被列为被告也是适当的，故三被告收受的彩礼应当返还。对于返还彩礼的数额，考虑到双方解除婚约，对双方造成一定的影响，已返还部分彩礼，余下部分酌定支持40000元。被告李某甲个人陪嫁属其个人财产，应归被告李某甲个人所有。为了保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、常某乙于本判决生效后五日内返还原告常某甲彩礼款40000元。
二、原告常某甲于本判决生效后五日内返还被告李某甲个人财产：家具一套、创维4ZE360电视一台、美的牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台、创维BCD-181冰箱一台、棉被六条。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告常某甲负担600元，被告李某甲、李某乙、常某乙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 万 驰
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1930号
原告：刘茂森，男，1965年8月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吉安市青原建设工程有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：胡信坚，该公司董事长。
原告刘茂森与被告吉安市青原建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告刘茂森于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘茂森撤诉。
案件受理费人民币8114元，减半收取计4057元，由原告刘茂森负担。
审判员 吴雅立
二〇一六年十一月二日
书记员 杨婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1630号
原告刘来田。
委托代理人张秉纲，山东××律师事务所律师。
被告董少锋。
被告张冬梅。
以上两被告的委托代理人范菲，山东××律师事务所律师。
原告刘来田诉被告董少锋、张冬梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘来田的委托代理人张秉纲、被告董少锋、张冬梅的委托代理人范菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来田诉称，2013年4月6日，被告向原告借款1624000元，约定同年4月20日前归还。原告发现被告经济状况恶化，要求被告提前偿还，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款1624000元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日计算至借款还清为止）。
被告董少锋、张冬梅辩称，借款属实。当时双方协商将款项直接支付给案外人卢茂芹，但之后原告未付款。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年4月6日，被告董少锋向原告借款1624000元，并出具借条一份，约定还款期限为同年4月20日；若逾期未还款，则按借款额的30%支付违约金。双方并协议约定：该借款由原告直接转给案外人卢茂芹，以偿还被告于2012年2月份向卢茂芹的借款1624000元。同日，案外人卢茂芹向原告出具收到条一份，载明：今收到刘来田现金1624000元（替董少锋偿还借款）。其后，经原告催要，被告至今未返还借款。
上述事实，有原告提交的借条、付款协议书、案外人卢茂芹出具的收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告董少锋出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董少锋应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告按双方约定将借款付给了案外人卢茂芹，卢茂芹亦向其出具了收到条，原告的借款交付义务已经履行完毕，被告辩称未收到借款无相关证据证实，本院不予采信。两被告系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董少锋、张冬梅返还原告刘来田借款1624000元，并支付违约金（本金1624000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月21日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19416元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年六月六日
书记员 刘晓燕
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第44号
原告张某甲，女，生于1977年9月11日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告秦某甲，又名秦曾用，男，生于1978年5月21日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所工作人员。
原告张某甲诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年11月相识，2002年3月13日登记结婚，2002年12月12日生育一子，取名秦某乙。婚后双方感情尚可，后因被告经常赌博屡教不改，也不管孩子学习，不给家里生活费，双方因此发生争吵。2013年元月双方正式分居，被告仍不悔改，更加变本加利参与赌博。近二年的时间被告只给原告母子两个一千多元生活费。现双方因此分居已近二年了，夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活下去，原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系，双方共同财产依法合理分割，并判令婚生子秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告当庭提交书面答辩状一份辩称：原、被告婚后感情一直很好，并生育一男孩秦某乙。答辩人在工作之余偶尔与朋友在一起打牌娱乐，调节生活和朋友关系，并不存在赌博。2014年暑假原告到灵宝市打工后，才很少回家。答辩人多次去寻找劝说，双方也并未发生争吵。答辩人认为双方感情没有破裂，因此不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、张某甲身份证复印件及结婚证，证明原被告身份及婚姻事实；2、孩子出生证明复印件一份，证明孩子的出生时间为2002年12月12日；3、位于陕县世纪大道加油站的五层楼房照片三张，证明原、被告与被告的兄姐三家共同建造该楼房，面积700平方米，其中有三分之一为原被告夫妻共同财产的事实；4、位于某村四组29号老院照片三份，证明原、被告在2007年共同建造该房屋，面积约30平米，是夫妻共同财产；5、借条复印件三份，证明被告因盖房一事向原告父母及兄弟姐妹借款59000元还20000尚欠39000元的事实；6、陕县农村信用社借款借据复印件一份，证明原被告为了盖位于陕县世纪大道的五层楼房贷款30000元的事实，后该款已归还。
被告向本院提交的证据有：1、证人秦某丙、秦某丁的证言和某村村民委员会出具的证明、某村委会收款凭据两份，拟证明位于陕县世纪大道加油站的五层楼房系被告父亲秦某戊所建，与原被告没有关系；2、证人张某乙、徐某某的证言，拟证明从陕县农村信用社贷款30000元是为被告朋友贷款，并非用于原、被告建房，且现已偿还；3、证人段某某的证言，拟证明被告借段某某4000元用于孩子看病，此款尚未归还；4、陕集建（91）字第75号集体土地建设用地使用证、陕集建（91）字第81号集体土地建设用地使用证两份，拟证明位于大营村四组29号老院，是1991年秦某甲取得的。不属于原被告夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告出具的证据1、2均没有提出异议。对原告出示的证据3、4被告提出异议，认为原告主张的上述两处房产一处是被告父亲所有，一处是被告婚前个人财产。对原告出示的证据5、6，被告亦提出异议，承认曾经借原告父母兄弟姐妹39000元，但借款不是用于建房。贷款也不是用于建房，而是给朋友使用。
原告对被告提出的证据均提出异议，对被告出示的证据1、4的真实性没有异议，但辩称在陕县世纪大道加油站的五层楼房虽由被告父亲出面，但是原、被告在建房过程中亦投入了资金。原、被告双方原居住的宅基地虽系被告婚前所有，但原告主张的是婚后双方在该宅基地上建造的一间房屋，与原告所举证据并不矛盾。证人张某乙、徐某某、段某某的证言均不属实。
对被告没有异议的、原告出示的证据1、2本院将作为有效证据使用。对双方提出异议的证据，本院将根据证据的合法性、客观性、关联性原则并结合原、被告的当庭陈述综合认证。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及双方诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于2001年11月相识，2002年3月13日登记结婚，2002年12月12日生育一子，取名秦某乙。婚后双方夫妻感情尚可，被告外出打工挣钱，原告在家耕种，家庭生活渐渐好转。后双方因缺乏沟通，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告不愿与被告一起生活。2014年暑假，原告到河南省灵宝市打工，双方正式分居生活至今。期间被告曾多次到灵宝市劝说原告回家，原告不能谅解，于2014年12月30日原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，并分割双方共同财产。
审理中，本案经本院主持调解，被告表示愿意改正缺点错误，坚决不同意离婚，原告则不同意和好，双方各执己见，致使本案调解未能成功。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育一子。现双方因缺乏沟通，夫妻关系虽有不睦，导致双方分居，但分居至今未满一年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的因夫妻感情不和分居满两年应准予离婚的法定条件，也不符合该条中规定的导致夫妻感情确已破裂的其它情形。现原告起诉要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案经调解无效，应依法驳回原告的离婚之诉求。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑琳娅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执418号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，组织机构代码12890892-3
法定代表人：石振涛
被执行人徐国伟，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人徐国伟借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新东
二〇一七年十月二十四日
书记员 周耀军
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保23号
申请人：董楠，女，1984年1月10日生，汉族,辽宁省营口市人，住格尔木市。
被申请人：马斌银，男，1983年5月15日生，回族，青海省门源县人。
申请人董楠与被申请人马斌银诉前财产保全一案，申请人于2018年3月26日向本院提出保全申请，要求将被申请人马斌银驾驶的×××”东风牌”牵引车/青A37**号挂车（价值12万元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人马斌银驾驶的×××”东风牌”牵引车/青A37**号挂车（价值12万元）予以保全查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员谢恒
二〇一八年三月二十六日
书记员韩忠诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保23号申请人：董楠，女，1984年1月10日生，汉族,辽宁省营口市人，住格尔木市。被申请人：马斌银，男，1983年5月15日生，回族，青海省门源县人。申请人董楠与被申请人马斌银诉前财产保全一案，申请人于2018年3月26日向本院提出保全申请，要求将被申请人马斌银驾驶的×××”东风牌”牵引车/青A37**号挂车（价值12万元）予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人马斌银驾驶的×××”东风牌”牵引车/青A37**号挂车（价值12万元）予以保全查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢恒二〇一八年三月二十六日书记员韩忠诚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保80号
申请人：俞飞，男，1978年10月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被申请人:李杰，男，1971年6月8日生，汉族，住仪征市。
被申请人:徐开婷，女，1974年3月9日生，汉族，住仪征市。
被申请人:李春，男，1970年3月10日生，汉族，住仪征市。
申请人俞飞与被申请人李杰、徐开婷、李春民间借贷纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，请求对被申请人李杰、徐开婷、李春的财产在38万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人俞飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人俞飞提供的线索，对被申请人李杰、徐开婷、李春的财产在38万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费2420元，由申请人俞飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年四月八日
书记员 陈渊岚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4866号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：雷正东，男，汉族，1959年4月10日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告雷正东劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告雷正东的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向雷正东支付工资14896元，赔偿金14896元。2、馨葳机械向雷正东支付经济补偿金20498元。3、馨葳机械向雷正东赔偿失业保险金15750元。
仲裁结果：1、馨葳机械向雷正东支付拖欠工资13617元，工资赔偿金6808元。2、馨葳机械向雷正东支付解除劳动合同经济补偿金20482元。3、馨葳机械向雷正东赔偿失业保险金15750元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠雷正东工资13617元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告雷正东在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告雷正东支付拖欠工资13617元，工资赔偿金6808元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告雷正东支付解除劳动合同经济补偿金20482元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告雷正东赔偿失业保险金15750元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟行监字第47号
烟台华东车辆供应有限公司：
你公司因与烟台市人民政府国有资产监督管理委员会行政许可纠纷一案，不服本院（2005）烟行终字第93号行政判决，向本院提出申诉。本院已对该案调卷审查。
经本院对该案复查并召集双方当事人质证后认为，烟台市人民政府国有资产监督管理委员会系经过烟台市人民政府授权对行政区内国有资产进行监督管理的机关，对国有资产进行监督管理是其法定职责。《行政事业单位国有资产管理办法》第七条第四项规定了各主管部门的国有资产管理机构的职责是“负责规定权限范围内资产的调拨、转让、报废的审批”。烟台市房产管理局为滨海景区建设拆迁安置问题、向烟台市人民政府国有资产监督管理委员会申请用自管公房兑换国有直管公有住房，然后再与私房进行产权兑换。烟台市人民政府国有资产监督管理委员会依据《行政事业单位国有资产管理办法》的规定批准了烟台市房产管理局的申请，是履行对国有资产监督管理的职责的行为，依法并无不当。
本案中，坐落于烟台市芝罘区胜利路262号、市府街37号房屋是烟台市房产管理局的直管公有房屋，你公司是上述房屋的承租人和使用人，烟台市人民政府国有资产监督管理委员会的行政批准行为是导致你公司承租使用的坐落于烟台市芝罘区胜利路262号、市府街37号房屋的所有权发生转移，但你公司以承租人、使用人的身份提起行政诉讼，理由不充分，且无充分证据在案佐证。你公司的申诉理由不成立，不予支持；另外，你公司在申诉中另称，本案原审判决生效后，烟台市房产管理局的下属单位烟台市向阳房产管理处与芝罘区人民政府向阳街道办事处于2012年6月19日签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给芝罘区人民政府向阳街道办事处。经审查，本院认为该行为与你公司起诉的烟台市人民政府国有资产监督管理委员会于2004年1月19日作出的行政许可，不属于同一行政行为，与本案无关。你公司如认为烟台市向阳房产管理处于2012年6月19日与芝罘区人民政府向阳街道办事处签订房屋租赁合同的行为侵害了你公司的利益，可依法另诉。综上，你公司的申诉理由不成立，其请求本院不予支持。希望你公司正确对待本案原审判决认定的事实，接受原审判决的处理结果，服判息诉。
特此通知
二〇一四年十一月二十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第141号
原告马玉桃，女，生于1988年11月17日。
被告张育娟，女，生于1983年1月24日。
本院在审理原告马玉桃与被告张育娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉桃于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉桃撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告马玉桃承担。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵亚奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4931号
原告张荣辉。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告王彦玖。
原告张荣辉与被告王彦玖身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日晚21：00许，在新泰市刘杜镇光明中村馒头房门口因琐事我与被告发生争执，被告将我打伤，致使我身体多处受伤，伤后在新泰市第二人民医院住院治疗。新泰市公安局已对被告作出了行政处罚，经法医鉴定为轻微伤，并给原告下达了提起民事诉讼告知书。要求：一、依法判处被告赔偿原告各项经济损失3619.51元，门诊费600元、挂号费3元、诊疗费3元、住院费1289.59元、卫生所门诊210元、救护车费110.02元、鉴定费300元、洗照片40元、误工费802.9元、伙食补助费60元、交通费200元，共计3619.51元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有殴打原告，我就拍了拍原告的肩膀，打了声招呼，原告恼了打的我。原告要求的损失，我不应赔偿。
经审理查明，2013年6月23日21时许，在新泰市刘杜镇光明中村原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，致使原告身体多处受伤。经法医鉴定，原告损伤为轻微伤。新泰市公安局于2013年8月16日作出新公行罚字（2013）第00453号行政处罚决定书，决定对被告王彦玖行政拘留五日。上述事实由原告提交的新泰市公安局行政处罚决定书及提起民事诉讼告知书予以证实。庭审中被告主张其未殴打原告，系原告殴打的被告，被告未提供证据证实。
原告伤后由120救护车送往新泰市第二人民医院住院治疗，共花费救护费111.02元。原告自2013年6月24日至同年6月26日出院，共住院2天，住院期间支付医药费共计人民币1289.59元。出院诊断：左上肢、头、颈及腰软组织挫擦伤。原告在新泰市第二人民医院花费挂号费3元、诊疗费3元、门诊费600元。
2013年6月26日，新泰市第二人民医院出具诊断证明，建议：休息半月复查；2013年7月11日出具诊断证明，建议：休息两周。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，原告误工费应为802.26元（9446元／365天×31天）。
原告要求的交通费应按乘坐普通交通工具自新泰市刘杜镇到新汶单趟6元计算，出院一次为6元；到新泰单趟为8元计算，做鉴定来回共计16元，因此，本院认定原告交通费共计为22元。原告要求交通费200元，费用过高，对其提交的交通费票据不予认定。
原告要求住院伙食补助费按每天30元过高，应按每天10元计算，共计20元。
出院后，原告在新泰市刘杜镇光明中村卫生室花费医疗费208.6元，该费用由新农合报销126.1元，其实际花费应为82.5元。
另查明，原告为做伤情鉴定，花费检查费、鉴定费共计300元，洗照片费40元。
以上事实由住院病历、医疗费单据、用药清单、门诊病历、门诊收费单据、诊断证明、鉴定费单据、公安行政处罚决定书及原告陈述等证据证实。
本院认为，被告因琐事将原告打伤，有原告陈述以及新泰市公安局出具的处罚决定书等证据证实，此事实足以认定。被告应对其行为承担赔偿责任。原告损失包括医疗费1289.59元、门诊费600元、挂号费3元、诊疗费3元、救护费111.02元、误工费802.26元、交通费22元、伙食补助费20元、鉴定费300元、照相费40元、卫生室门诊费82.5元，合法有据，本院予以支持。原告要求相关费用中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王彦玖赔偿原告张荣辉医疗费1289.59元、门诊费600元、挂号费3元、诊疗费3元、救护费111.02元、卫生室门诊费82.5元、误工费802.26元、交通费22元、伙食补助费20元、鉴定费300元、照相费40元，共计3273.37元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵 娟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3327号
原告：李国秋，男，1972年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
被告：范庆斌，男，1976年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：闫伟晨，该公司职员。
原告李国秋诉被告范庆斌、第三人天津茂川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第770号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告蒲勇军，男，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告蒲勇军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈芸莹
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1094号
原告：邯郸市永年区修江紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇东洺阳村村东。
法定代表人：杨光山，该公司总经理。
被告：周先阶，男，生于1965年9月18日，汉族，系江西省修水县人，现住邯郸市永年区。
本院在审理原告邯郸市永年区修江紧固件制造有限公司与被告周先阶买卖合同纠纷一案，原告邯郸市永年区修江紧固件制造有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市永年区修江紧固件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告邯郸市永年区修江紧固件制造有限公司负担。
审判员 郝俊杰
二〇一七年五月十二日
（代印）
书记员 李凯轩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执135号
申请人执行人:中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
被执行人：伍晨旭，男，1989年12月16日出生，侗族，住所天津市滨海新区。
申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司与被执行人伍晨旭金融借款合同纠纷一案,经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高雨馨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执135号申请人执行人:中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。法定代表人：王洪章，董事长。被执行人：伍晨旭，男，1989年12月16日出生，侗族，住所天津市滨海新区。申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司与被执行人伍晨旭金融借款合同纠纷一案,经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年七月十一日书 记 员  高雨馨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第895号
罪犯刘小龙，男，1989年7月20日出生，汉族，出生地广东省山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）江中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人刘小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小龙在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2021年10月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘小龙获得嘉奖13次；2013年2月获得表扬；2014年2月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2014年2月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2594号
原告谢某某，女，1982年6月17日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，汉族，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告徐某某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告谢某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡少鹏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执164号
申请执行人陈磊磊，女，1968年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人徐子伟，男，1977年3月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杨静，女，1978年8月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6857号陈磊磊与徐子伟、杨静民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈磊磊要求被执行人徐子伟、杨静归还借款本金人民币50，000元，承担案件受理费1，100元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，两被执行人名下均无股票、存款、房产、社保记录、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。故申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第373号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王赚伟，曾用名王亚六，男，1989年8月6日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人王赚伟犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年5月13日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员郑如翔出庭支持公诉，被告人王赚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，（一）2007年8月27日18时45分许，被告人王赚伟伙同王亚壮（已判刑）、罗海飞（已判刑）、兰少秋（另案处理）、董政伟（另案处理）、董小宝（另案处理）等六人分别驾驶三辆摩托车窜至三亚湾凯宾斯基酒店（现君澜酒店）附近，见被害人杨＊背包在路旁候车，便对被害人杨＊实施抢劫，被告人王赚伟伙同董政伟、兰少秋将被害人杨＊推到在地，将其背包强行拽走。抢劫得手后，六人驾驶摩托车沿225国道往天涯方向逃窜。被害人杨＊包内有人民币现金400元、诺基亚7260手机一部（经鉴定，价值人民币702元）。破案后，被抢财物未能追回。
（二）2007年10月4日上午9时许，被告人王赚伟伙同董永财（已判刑）、高小兵（已判刑）、兰少明、董政伟、董亚宝（上述三人另案处理）等六人驾驶三辆摩托车窜至三亚市凤凰镇桶井市场附近，见被害人孙＊＊及其朋友冯＊乘坐一辆三轮摩托车，便意图实施抢劫。董亚宝驾车搭载被告人王赚伟拦住三轮摩托车，高小兵、董政伟、兰少明、董永财分别驾车将三轮摩托车围住，将三轮摩托车逼停。董政伟上前掐住被害人冯＊的脖子，被告人王赚伟与董永财强行拉扯被害人孙＊＊携带的挎包，在拉扯的过程中，董永财用拳头击打被害人孙＊＊的手，孙＊＊便松手，董永财趁机将挎包抢走。被害人孙＊＊被抢包内有人民币现金3000元，卡西欧Z1000数码相机一部（经鉴定，价值人民币2324元）、夏新D8手机一部（经鉴定，价值人民币293元）。后被告人王赚伟等六人将劫得的财物在三亚市第一市场附近销赃，所得赃款被均分挥霍。破案后，被劫财物未能追回。
上述事实，被告人王赚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨＊、孙＊＊的报案书及陈述笔录；证人冯＊、陈＊＊的证言；同案人王亚壮、罗海飞、高小兵、董永财的供述；书证三亚市公安局月川派出所出具的《抓获经过》、常住人口查询（王赚伟），三亚市公安局河西分局刑警大队出具的《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，三亚市中级人民法院（2008）三亚刑初字第23号《刑事判决书》；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2007）686号、（2008）034号《赃物或案犯造成损失价格鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王赚伟无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙强行劫取他人财物，涉案财物价值人民币6719元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王赚伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王赚伟自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王赚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2020年3月4日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、对被告人王赚伟的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 金
代理审判员 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第373号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年3月27日被青岛市公安局城阳分局执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日16时许，被告人杨某得知妻子与黄某因工作原因发生争执，后被告人杨某来到妻子单位将黄某打伤。经法医鉴定，黄某所受损伤构成轻伤。公诉机关认为，被告人杨某故意损害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表、报案记录、抓获及破案经过、在逃人员登记表、城阳区医院门诊病历、户籍证明、证人江某、李某、刘某、郝某、房某�王某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述、被害人黄某的陈述、城阳公安分局法医学鉴定书等证据证实。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年3月14日，被告人杨某被公安机关抓获归案。本案民事赔偿部分，被害人黄某与被告人杨某自愿达成赔偿协议，由杨某一次性赔偿黄某各项经济损失人民币87000元（包括先于支付的医疗费人民币2000元），被害人出具谅解书，表示对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人杨某的犯罪行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时即墨市司法局出具调查评估意见书，被告人杨某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段�人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2124号
原告钦州市合众物业管理有限公司，住所地广西钦州市新华路1号。
法定代表人苏文炜，经理。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告黄裕升，男，1978年10月1日出生，住广西钦州市。
本院在审理原告钦州市合众物业管理有限公司与被告黄裕升物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市合众物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市合众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市合众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市合众物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾美龄
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00488号
原告牛连连，女，1981年12月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇沙塔沟政村肖咀村村民，现住延安市宝塔区马家湾。
被告白治宝（又名白治平），男，1974年3月17日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇沙塔沟政村肖咀村村民。现在安塞县城大沟渠。
原告牛连连诉被告白治宝离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告牛连连、被告白治宝均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告牛连连诉称，原、被告经人介绍相识，1999年农历12月16日，双方按照当地习俗举行了婚礼，2000年9月26日，双方在安塞县真武洞镇人民政府办理结婚登记。2000年10月23日生育一子，取名白海聪，现就读于安塞县初级中学。婚后，原告发现被告好吃懒做，整日无所事事，双方经常因家庭经济拮据发生争吵。由于被告对家庭不负责任，并不断对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、结婚证复印件两份、安塞县真武洞镇民政工作站证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告白治宝辩称，被告未对原告实施过家庭暴力，原告诉状中所述被告对原告实施家庭暴力不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
身份证复印件一份，证明被告的主体适格。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款之规定，本院对原、被告提供的证据均予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，1999年农历12月16日，双方按照当地习俗举行了婚礼，2000年9月26日，双方在安塞县真武洞镇人民政府办理结婚登记。2000年10月23日生育一子，取名白海聪，现就读于安塞县初级中学。后原、被告因家庭琐事发生过一定矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告主张被告对其实施家庭暴力，请求依法解除原、被告的婚姻关系。庭审中，被告称其未对原告实施家庭暴力，不同意离婚，因原告未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，但未完全破裂，还有和好的可能；且双方生育有一子，孩子的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛连连与被告白治宝离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告牛连连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一五年九月七日
书记员 姬 慧
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00488号
原告田文生，男，汉族。
被告朱建国，男，汉族。
被告姚艳青，女，汉族。
本院于2０15年1月28号受理原告田文生与被告朱建国、姚艳青民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2０15年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一五年四月十四日
书记员 杨者光
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00488号
原告田文生，男，汉族，农民，住河北省邯郸市复兴区。
被告朱建国，男，汉族，农民，住安阳县。
被告姚艳青，女，汉族，农民，住址同上。
本院于２０１5年１月28号受理原告田文生与被告朱建国、姚艳青民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１５年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一五年四月十四日
书记员 杨者光
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初699号
原告：李向未，男，1963年3月5日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。
被告：翟凌玮，男，1973年11月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇东宋村居民。
原告李向未与被告翟凌玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李向未于2018年4月24日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向未的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李向未撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李向未负担。
审判员 王文生
二〇一八年四月二十四日
书记员 张晓慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1796号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
被告贺启平，女，汉族，1966年5月11日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告贺启平物业服务合同纠纷一案中，向双方当事人送达传票定于2016年3月16日14点30分开庭审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 李迎波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹 珊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第198号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人邱长江，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人邱长江金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7162号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第198号
申请执行人中院刑庭移送
被执行人李志强，男，汉族，生于1977年9月25日，住四川省中江县。
本院刑事审判二庭依据四川省德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第3号刑事判决书对被执行人黄英罚金一案，本院于2015年5月26日立案执行，本案应执行罚金九万元。
本案在执行过程中依法对被执行人李志强的财产进行了调查，在调查中未发现有可供执行的财产可供执行，经合议庭评议，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第3号刑事判决书八项财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 唐 国 红
二〇一五年十一月十九日
书记员 邵敏（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第198号
申请执行人德化县迅达运输有限责任公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇湖前路中国人民财产保险大厦5楼，组织机构代码74383074-2。
法定代表人陈永泉，该公司负责人。
被执行人许建国，男，1978年10月10日出生，德化县人。
申请执行人德化县迅达运输有限责任公司与被执行人许建国挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付代垫的税费和代理费人民币33372.86元和案件受理费322元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人许建国所有的闽DDX8**小型轿车已被本院另案依法冻结，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字第2308号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年九月二十四日
书记员 王礼源
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第198号
申请人苏衣拉，男，蒙古族，1962年4月5日出生。
被执行人尕青，男，蒙古族，1963年11月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第24号民事调解书，于2015年12月4日向被执行人尕青发出执行通知书，责令被执行人尕青履行法律文书所确定的义务。但被执行人尕青至今未履行文书所确定的义务。
现查明被执行人尕青在柴达木报社有退休工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人尕青在柴达木报社的退休工资每月3000元，扣至69750元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一六年一月五日
书记员 汪正凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初603号
原告：申洪刚，男，1979年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市白旗镇申屯村四社。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区和平路64-44号，现住吉林省吉林市昌邑区博达英郡小区3号楼2单元1楼右门。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：刑伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村尹家屯*组。
原告申洪刚诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理。在审理期间，原告申洪刚于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申洪刚的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告申洪刚撤回起诉。
案件受理费250元，由原告申洪刚负担125元。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初603号原告：申洪刚，男，1979年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市白旗镇申屯村四社。委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区和平路64-44号，现住吉林省吉林市昌邑区博达英郡小区3号楼2单元1楼右门。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。法定代表人：秦泗发，该公司经理。委托代理人：段春红，北豪律师事务所律师。被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。法定代表人：刘炎，该公司董事长。委托代理人：宫海茗，北豪律师事务所律师。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。法定代表人：曾兆江，该公司经理。委托代理人：刑伟，吉林恒正达律师事务所律师。第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村尹家屯*组。原告申洪刚诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理。在审理期间，原告申洪刚于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申洪刚的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告申洪刚撤回起诉。案件受理费250元，由原告申洪刚负担125元。审 判 员  柴莉莉二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异代理书记员  郑 雯
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第189号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1977年3月14日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被荥阳市公安局刑事拘留，于2013年11月16日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日22时，被告人刘某酒后驾驶轿车，沿荥阳市演武路自西向东行驶至成皋路口右转时，与沿演武路对向行驶至该处的马某某驾驶的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经抽血检验，被告人刘某的血醇酒精含量为212.16mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、道路交通事故照片、协议书、血醇检验报告等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年四月十五日
书记员 张冉（代）
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民再11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪婷，女，1985年8月16日出生，汉族，住广东省清远市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
再审申请人张雪婷因与被申请人清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤18民终2285号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）粤民申2137—2139、3911号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人张雪婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按再审申请人张雪婷自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 黄春明
审判员 李培东
审判员 张廷青
二〇一八年五月十六日
书记员 曾越玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民再11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪婷，女，1985年8月16日出生，汉族，住广东省清远市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。法定代表人：郑金树。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。再审申请人张雪婷因与被申请人清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤18民终2285号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）粤民申2137—2139、3911号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人张雪婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按再审申请人张雪婷自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一八年五月十六日书记员  曾越玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1902号
原告：王××。
被告：正德房地产经纪（北京）有限公司威海分公司，同意社会信用代码91371000557853318B，住所地威海市青岛中路96号。
负责人：彭雪峰，经理。
本院在审理原告王××诉被告正德房地产经纪（北京）有限公司威海分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一七年四月十日
书记员 王 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2092号
上诉人（原审原告）朱世忠，住承德市。
被上诉人（原审被告）王丽，住承德市。
上诉人朱世忠因与被上诉人王丽买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1328号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告所诉事实，实际是河北富冀贸易有限公司承德分公司通过高价销售商品后，以一个月内返还购物款的方式，诱导公众进行刷卡消费，变相吸收公众存款的行为，已经构成犯罪，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，被告亦不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱世忠的起诉。
朱世忠不服，其上诉主要称：上诉人在与被上诉人系口头买卖合同，我是从被上诉人王丽手购买电器，我有权直接起诉被上诉人王丽，原审法院应该受理此案，请求撤销原审裁定，指令承德市双桥区人民法院进行实体审理。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人朱世忠实际购买的商品是河北富冀贸易有限公司承德分公司销售的，王丽是该公司经理招聘的，上诉人起诉主体不适格，且该公司已被公安机关立案侦查，因此，本案不属人民法院直接受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年六月十五日
书记员 吴宜霖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢355号
申请执行人：潘继云。
被执行人：片宪敏。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第714号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人片宪敏银行存款74492元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣�、冻结财产的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年一月四日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00030-1号
申请执行人程庭胜，男，1955年12月1日出生。
被执行人董积瑜，男，1950年11月7日出生。
申请执行人程庭胜与被执行人董积瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）镜民一初字第02540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董积瑜银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年一月十八日
书记员 刘盼盼
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00082号
上诉人（原审被告）周激浓，男，生于1978年4月22日，汉族，农民。
委托代理人何文景。
被上诉人（原审原告）汉中大视野装饰设计工程有限责任公司。（以下简称“大视野公司”）
委托代理人童开智。
原审第三人洋县党河水库管理处。（以下简称“党河管理处”）
委托代理人梁星海，该处工会主席。
原审第三人赵斌，男，生于1978年4月18日，汉族，农民。
委托代理人全智建。
上诉人周激浓因与被上诉人大视野公司确认劳动关系纠纷一案，不服佛坪县人民法院（2014）佛民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周激浓及其委托代理人何文景、被上诉人大视野公司的法定代表人王茂春及其委托代理人童开智、原审第三人党河管理处的委托代理人梁星海、原审第三人赵斌及其委托代理人全智建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月18日，党河管理处与大视野公司签订了办公楼外装修工程合同，将单位办公楼整体翻新工程发包给大视野公司承建。2012年8月22日，大视野公司与赵斌签订了《项目分包合同》，将公司承建的部分工程分包给不具备用工主体资格的赵斌，双方约定工期为2012年8月25日至9月15日，此后，赵斌便组织施工。2012年9月6日下午，周激浓从赵斌干活处路过时问是否需要干活的人，赵斌问其是干啥活的，周激浓回答自己是干泥工大工的，赵斌说你来试两天。9月10日，周激浓在砌瓷砖时，因架板未支稳，坠落受伤。经洋县人民医院诊断为：腰3椎体爆裂骨折并不全瘫痪；椎体、横突骨折（右侧）；腰1、2、4椎体刺突骨折、骶椎骨折。周激浓住院192天，因赵斌躲避，大视野公司先后支付了医疗、护理、生活等费用106000余元。2013年4月10日，周激浓申请洋县劳动争议仲裁委员会确认其与大视野公司存在劳动关系，该委员会于2013年12月28日作出的洋劳仲裁字（2013）12号裁决书，认定周激浓2012年9月10日受伤时与大视野公司劳动关系成立。大视野公司不服该裁决书，于2014年1月13日向洋县人民法院起诉，要求撤销该裁决，确认其与周激浓不存在劳动关系。2014年4月3日，汉中市中级人民法院指定佛坪县法院管辖该案。
原审法院认为，赵斌雇请周激浓在其分包的工程上务工，双方未签订劳动合同，赵斌也无用工主体资格，故赵斌属于违法用工。周激浓辩称与大视野公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当平等自愿，协商一致，周激浓与大视野公司无确立劳动关系的合意，且大视野公司与周激浓之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，周激浓受雇于赵斌，其提供的劳动虽是大视野公司承建工程的组成部分，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”大视野公司与周激浓之间不完全具备上述通知规定的条件。虽然，上述通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所做出的，不是确定法律关系的要件，同时，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提，故不能依据“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”认定有用工主体资格的大视野公司与周激浓之间存在劳动关系，故大视野公司要求确认其与周激浓之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持，对洋县党河水库管理处的述称意见予以采纳，对周激浓的辩称意见和赵斌的述称意见不予采纳。大视野公司请求撤销洋劳仲裁字（2013）12号裁决书与请求确认其与周激浓之间不存在劳动关系的诉讼请求系同一性质，无需另行撤销该裁决书。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原审法院判决：确认大视野公司与周激浓不存在劳动关系。
上诉人周激浓不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。本案中，大视野公司将其承建的党河管理处综合办公楼部分工程分包给不具备用工主体资格的赵斌，对于赵斌招用的劳动者，由具备用工主体资格的大视野公司承担用工主体责任。原审法院曲解法律，错误的认为劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第四条是就法律责任承担而非法律关系建立所作出的。请求二审法院改判确认上诉人与大视野公司存在劳动关系。
被上诉人大视野公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人党河管理处述称：该处与周激浓不存在劳动关系。请求二审法院驳回周激浓对于党河管理处的诉讼请求。
原审第三人赵斌请求二审法院确认周激浓与大视野公司之间存在劳动关系。
二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提供。二审经公开开庭审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
根据各方当事人的一致陈述，另查明：1、在本案所涉工程分包前，周激浓、大视野公司、赵斌之间彼此互不相识，亦无任何法律关系；2、周激浓在涉案工地具体从事的工作由赵斌负责安排，劳动报酬由赵斌与周激浓直接协商。
本院认为，大视野公司与周激浓并未订立书面劳动合同，故本案争议的焦点是：双方之间是否存在事实劳动关系。
事实劳动关系的特征是：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬。本案中，根据当事人提供的《项目分包合同》及各方当事人的一致陈述来看，大视野公司与赵斌之间为建设工程分包合同关系，赵斌为实际施工人，赵斌据此合同获取利益的方式为“按实际测量数量计算工程造价金额”，即赵斌以其实际完成的工程量向大视野公司主张工程款，该合同中并无招用劳动者或另行支付劳动报酬的约定，而周激浓系赵斌直接招用，劳动报酬由双方直接协商并约定由赵斌向周激浓支付，周激浓所从事的工作由赵斌具体安排，由此可见，周激浓所从事的劳动虽是大视野公司所承揽工程的一部分，但其提供劳动的对象应是赵斌，而非大视野公司，大视野公司与周激浓之间并无确定劳动关系的意向，更无管理与被管理、支配与被支配的关系。诉讼中，周激浓主张适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定其与大视野公司之间存在劳动关系，但是，该条只是确定用工主体责任的规定，并非确定法律关系的规定，故周激浓该项主张不能成立，本院不予支持。因此，本案中，周激浓与大视野公司之间不存在劳动关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周激浓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡新一
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终301号
上诉人（原审起诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，，汉族，住天津市南开区。
上诉人张殿堃因诉天津市南开区建设管理委员会确认违法和返还原住地房及附属物一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
上�人张殿堃上诉称，1、请求撤销一审人民法院作出的不予立案裁定，二审人民法院依法立案受理或责令一审人民法院立案受理；2、确认天津市南开区建设管理委员会违法采取变通手法，滥用职权，指使其机关工作人员违反86年党中央、国务院6号的严禁党政机关办企业禁令，违法组建下属企业作为幌子，冒充拆迁人且盗用危改名义，伪造房屋拆迁申请书及相关材料，并自我“行政批准”实施对上诉人原住地合法私有房地产的抢夺，强占违法犯罪具体行政行为违法、侵权及行政赔偿；3、责令天津市南开区建设管理委员会依天津市人民政府97年26号令第四十条，南开区人民政府97年10号令第二十九条规定，对其全家采取原住地补偿安置房屋补救措施，返还原住地房地产和附属物。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应�符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，张殿堃所诉请求不明确。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年五月十九日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判�、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2798号
上诉人（原审原告）邱燕清，女，1966年11月1日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人田桂鑫。
被上诉人（原审被告）梁伦奇，男，1968年12月5日出生，住广西壮族自治区。
被上诉人（原审被告）邱源信，男，1966年3月5日出生，住广西壮族自治区。
上述两被上诉人的共同委托代理人陈宇凯。
被上诉人（原审被告）汤振英，男，1974年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。
汤振英委托代理人林超伟。
被上诉人（原审被告）李达原，男，1969年5月23日出生，住广西壮族自治区。
上诉人邱燕清因与被上诉人梁伦奇、邱源信、汤振英、李达原提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、梁伦奇、邱源信应于判决生效之日起十日内赔偿284250.7元予邱燕清；二、汤振英对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回邱燕清的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由梁伦奇、邱源信、汤振英、李达原负担。鉴定费2500元，由邱燕清承担1250元，梁伦奇、邱源信、汤振英负担1250元。
上诉人邱燕清不服上述判决，向本院提出上诉称：一、本案中汤振英是涉案工程的发包方，邱源信、梁伦奇是承包方，李达原仅是邱源信、梁伦奇雇请的工人而非分包人。该事实由一审证人郑宁的证言予以证明，证实李达原与郑宁共同做工、平等分配工钱。但由于李达原对梁伦奇支付的6名工人的20000元工资发放情况记忆错误，导致其陈述与证人证言相矛盾，是记忆错误导致的错误陈述。二、2013年7月11日的收据虽然载明了分包承建人李达原，但不能由此认定李达原是涉案工程的真实分包人。汤振英将涉案工程的装修项目发包给梁伦奇、邱源信，梁伦奇、邱源信找到李达原，让其找几个工人干活，约定工资按实际工程量结算。由于具体施工中，梁伦奇、邱源信主要与李达原联系、商谈，故认定李达原是一般意义上的分包人，故收据上记载了分包承建人李达原。但李达原在涉案工程中与包括邱燕清在内的其他工人共同劳动，平等结算工资，并未从中取得分包利益，故李达原并非是法律上的分包人。综上请求：1.依法认定李达原并非涉案工程的分包人及不承担赔偿责任，由梁伦奇、邱源信、汤振英连带赔偿邱燕清的损失906501.4元；2.由梁伦奇、邱源信、汤振英承担本案诉讼费用。
被上诉人梁伦奇、邱源信答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，梁伦奇、邱源信与汤振英同时出具的收据证实了李达原是涉案工程的分包人。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤振英答辩称：一、同意梁伦奇、邱源信的答辩意见。二、李达原是涉案工程的分包人，邱燕清是李达原雇请的工人。理由是：1.与李达原一起施工的有5、6个工人，其他人均未自带施工工具，只有李达原提供了简易的高空作业工具，可见这些工人是由李达原雇请。2.李达原从未否认其作为分包人的身份。
被上诉人李达原答辩称：李达原只是打工者而非分包人。李达原与其他5、6个工友一起工作，平分工资，不存在李达原提供高空作业工具的事实。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是李达原与邱燕清之间法律关系的认定及涉案赔偿责任的承担。
一、关于李达原与邱燕清之间法律关系的认定。经查，汤振英、邱源信、李达原于2013年7月11日共同出具的收据中载明：今收到汤村村委会屋主汤振英4000元、承建人邱源信4000元、分包承建人李达原4000元付医院医疗费。诉讼中，汤振英、邱源信、李达原均对该收据的真实性予以确认。本院认为，上述收据内容明确显示了汤振英、邱源信、李达原在涉案工程中的相互关系，据此，应确认李达原是涉案工程的分包人及其与邱燕清之间构成劳务合同关系的事实。邱燕清诉称其与李达原不存在劳务合同关系缺乏证据支持，本院不予采纳。
二、关于涉案赔偿责任的承担。本院认为，汤振英是涉案工程的发包人，梁伦奇、邱源信是涉案工程的承包人，李达原是涉案工程的分包人，梁伦奇、邱源信、李达原均无从事建筑或装修施工的合法资质，邱燕清在涉案工程中受李达原的雇请为其提供劳务并因施工事故致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李达原应对邱燕清的损害结果承担侵权责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，梁伦奇、邱源信、汤振英应对邱燕清的损失承担连带赔偿责任。考虑李达原是邱燕清的丈夫及李达原在涉案事故中的过错程度，原审法院酌定由李达原承担涉案损失50%的责任并从邱燕清的应得赔偿中予以扣除，由梁伦奇、邱源信承担剩余50%的赔偿责任并由汤振英承担连带赔偿责任合理合法，并无不当。邱燕清要求梁伦奇、邱源信、汤振英向其连带赔偿906501.4元的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；邱燕清之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5011.25元，由上诉人邱燕清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何凯欣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1809号
原告郭延梅，女，1970年1月9日生，汉族，河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告郭延梅与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告郭延梅于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告郭延梅与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭延梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭延梅负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初496号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖贤波（曾用名廖小弟），男，1982年3月24日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月14日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年9月19日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年10月12日，本院继续对其取保候审，10月30日，本院对其作出逮捕决定，当日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人廖贤波犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员阳某1出庭支持公诉，被告人廖贤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至7月13日间，被告人廖贤波在鹿寨县中渡镇马安村下拉屯莫某的商店内，通过直接接单或者电话联系接单等方式接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，从中获取渔利。
2017年7月13日20时许，鹿寨县公安局中渡派出所民警根据群众举报，在鹿寨县中渡镇马安村下拉屯莫某的商店内将被告人廖贤波及正在报“六合彩”投注单参赌人员韦某1等人抓获；同时，公安民警当场查获记录有涉及“六合彩”内容的波板四张、日历本一本、信笺一本、复习小本子一本，黑色水性笔一支，并从廖贤波身上查获其接单时所使用的手机一部（koobee牌直板触屏手机）、赌资925元等物品，公安机关对上述物品依法予以扣押。经讯问，廖贤波对其接受他人“六合彩”投注，供他人赌博的违法犯罪事实供认不讳。诉讼期间，鹿寨县人民检察院已将鹿寨县公安局扣押的作案工具手机一部及“六合彩”资料等物品随案移送至本院；鹿寨县公安局扣押的赌资925元现暂存鹿寨县人民检察院。
上述事实，被告人廖贤波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、参赌人员的行政处罚决定书、证人莫某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的证言、被告人廖贤波的供述、检查笔录、扣押决定书及清单、物证照片、随案移送物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖贤波提供场所和机会，接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，从中获取渔利，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖贤波犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人廖贤波归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，对被告人廖贤波收取的赌资以及其作案工具手机、“六合彩”资料等物品，依法予以没收。根据被告人廖贤波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖贤波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年3月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、鹿寨县公安局扣押的已移送至鹿寨县人民检察院的赌资人民币925元，依法予以没收，上缴国库；（判决生效后由鹿寨县人民检察院上缴国库，）
三、随案移送的被告人廖贤波的作案工具手机一部（koobee牌直板触屏手机）以及记录有涉及“六合彩”内容的波板四张、日历本一本、信笺一本、复习小本子一本，黑色水性笔一支等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年十月三十无
书记员 刘文娅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1308号
罪犯李某，男，汉族，吉林省白山市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）通中刑二初字第9号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2009年9月10日起至2020年9月9日止）。2014年5月经本院裁定减刑1年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去有期徒刑1年1个月（刑期：自2009年9月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹金伶
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00355号
原告崔某甲，女，1986年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告崔某乙，男，1985年2月6日出生，汉族，农民。
原告崔某甲因与被告崔某乙离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼。被告崔某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍认识不久就于2007年2月办理了结婚登记，婚后生育两个男孩，特别是第二个孩子出生后，被告要将孩子送养他人，为此双方发生了争执，自2013年10月以来，因夫妻感情不和而分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告崔某乙在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。2、户口本，证明两个孩子的情况。3、温县温泉镇张圪垱村民委员会证明一份，证明原告自2013年10月一直在本村居住生活的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：原、被告于2007年2月7日登记结婚，婚后于2007年2月13日生育长子崔某丙，2010年4月29日生育次子崔某丁。2013年10月，原告带着两个孩子回娘家居住。2015年12月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据法律规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚多年，双方建立了一定的感情，原告没有证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告崔某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡红杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1971号
原告焦兆侠
委托代理人王福华，郯城方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王萍
原告焦兆侠与被告王萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行审理。原告焦兆侠及其委托代理人王福华、被告王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦兆侠诉称，被告在郯城县新家和超市经营汉釜韩式自助烤肉店，2013年10月原告在被告处工作，被告并未按照约定按时支付工资，因被告拖欠工资行为导致原告辞职。2014年5月1日被告为原告出具欠条一份，载明“欠焦兆侠工资6500元正陆仟伍佰元正王萍2014年5月1日”，此款经催要未果。综上，债务应当清偿。被告未按约定支付工资的行为侵犯原告合法权益。现根据《民诉法》第119条、《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资6500元，本案诉讼费由被告承担。
被告王萍辩称，我欠原告的工资原来还多，之前还了一部分，到2014年5月1日还欠6500元给原告打的欠条，现在同意偿还，但临时没有钱。
经审理查明，被告王萍在郯城县新家和超市经营汉釜韩式自助烤肉店，2013年10月原告在被告处工作，期间被告向原告结算部分工资，截止到2014年5月1日，被告还欠原告工资6500元，由被告为原告出具欠条一张，载明“欠焦兆侠工资6500元正陆仟伍佰元正王萍2014年5月1日”，此款经原告多次催要未果，原告遂于2014年5月26日诉至本院，请求被告支付工资6500元并承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告同意偿还，但因暂时无钱偿还，双方就还款时间问题未能达成一致意见，调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条书证证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告焦兆侠为被告王萍在其经营的韩式自助烤肉店工作，双方形成事实上的劳务合同关系，双方应当按照合同约定全面履行合同约定义务，原告向被告提供劳务后，被告应当负有即时清偿工资的义务，其拖欠原告工资6500元的事实，有被告为原告出具的欠条证明，双方对此无争议，故原告请求被告支付工资6500元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以暂时无钱偿还为由拖延支付，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告焦兆侠工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 高 祎
二〇一四年六月十一日
书记员 黄庆平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9977号
原告：金朝铸,男,1985年10月28日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈浩,男,1984年10月22日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被告：林洋洋,女,1987年10月22日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢立光、黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
原告金朝铸诉被告陈浩、林洋洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈浩偿还原告借款本金49万元及利息损失（起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定的履行之日止）；2、被告林洋洋对上述借款中的34万元本金及利息（利息同上）承担共同还款责任；3、诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告于2014年10月11日向被告陈浩汇款96800元，原告的账户余额为62558.06元，被告陈浩于当日出具借款金额为14万元的借款借据一份；原告于2015年2月13日向被告陈浩汇款64500元，原告的账户余额为35534.31元，被告陈浩于次日出具借款金额为10万元的借款借据一份；2015年5月4日，原告向被告陈浩汇款10万元，被告陈浩于当日出具借款金额为10万元的借款借据一份；2015年5月20日，原告向被告陈浩汇款92650元，原告的账户余额为69953.23元，被告陈浩于当日出具借款金额为10万元的借款借据一份；2015年5月29日，原告向被告陈浩汇款49270元，原告的账户余额为355342.23元，被告陈浩于当日出具借款金额为5万元的借款借据一份。原告在汇款后账户尚有余额情况下，却不再通过汇款方式交付借款，反而选择现金方式交付剩余借款，与一般的交易惯例相违背，存在不合理情形。故本院认定被告陈浩的借款金额为403220元（以原告的实际汇款金额为准）。本案借款未约定利息。被告陈浩已偿还原告借款共计54500元。两被告于2009年2月13日登记结婚，2015年4月21日，被告陈浩向本院提起离婚诉讼，两被告于2015年5月19日经本院调解解除婚姻关系。2015年4月21日之后的借款系被告陈浩的个人债务。被告提供的证据不足以证明本案借款系被告陈浩赌博之用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金朝铸借款本金348720元及利息损失（以348720元为基数自2016年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林洋洋对上述第一项判决中确定的被告陈浩应付款项中的部分【即被告陈浩应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金朝铸借款本金106800元及利息损失（以106800元为基数自2016年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）】承担共同还款责任。
三、驳回原告金朝铸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由原告负担2119元，由被告陈浩、林洋洋共同负担2436元，其余4095元及公告费200元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 施保庆
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄一歆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5301号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长
被告：陈明武，男，1986年2月12日生，汉族,农民,榆树市
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈明武借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼。被告陈明武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月25日在刘家支行以信用方式贷款20000元，合同利率为10.25‰,还款期限为2016年3月25日。借款到期后被告未履行还款义务，为此原告诉到本院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付日），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日被告在原告的下属单位刘家支行处贷款20000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2016年3月25日，贷款月利率为10.25‰，并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告未按约定还款，现原告为要求被告床还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利及质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华同人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明武于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年3月25日至2016年3月25日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月26日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 闯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10822号
上诉人(原审被告):赵星，男，汉族，1985年12月11日出生，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人:李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人(原审原告):吴永威，男，汉族，1993年2月6日出生，住址河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人:盛新建，河南良笛律师事务所律师。
上诉人赵星因与被上诉人吴永威劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵星上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赵星支付被上诉人吴永威劳务款26270元。一、二审诉讼费用由被上诉人吴永威负担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误。双方之间不是劳务关系，是典型的分包关系。二、上诉人虽然出具了欠条，但根据欠条内容显示，被上诉人施工的工程是有严重质量问题的，所以，应扣除2万元罚款、3万元整改修付款、2万元质保金，剩余的26720元，是上诉人应当支付的工程款。三、本案遗漏了总承包人河南道然装饰工程有限公司、发包人河南和福园酒店管理中心，导致一审法院没有查明事实，判决错误。综上，请求撤销原判并依法改判。
吴永威答辩称，一审法院认定双方系劳务关系,事实清楚,证据充分,所欠款项96720元,有上诉人吴永威出具的欠条，足以证明。上诉人吴永威所称的质量问题，在其出具的欠条中已经协商处理完毕，上诉人吴永威的上诉理由不能成立。上诉人称一审程序遗漏当事人，与事实不符，其所称的两个公司与本案无关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴永威向一审法院起诉请求：1、被告支付原告96720元及利息，利息暂计500元（自2016年12月1日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日），共计为97220元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告从事室内装修工作，原告系乳胶漆工程施工人员。原、被告经介绍认识后，被告将其承接的河南省和福园生态酒店装饰工程的乳胶漆工程交于原告施工。2016年2月4日，被告就施工款项的结算向原告出具《欠条》一张。载明：“今欠吴永威批墙工程款202440元；1、2016年1月1日已付工程款78720元；2、2016年2月6日，须实付53000元；3、甲方因施工质量原因承担罚款10000元；4、剩余60720元，2016年11月底付清”。
庭审中，原告称其诉讼请求的金额96720元的计算方式为欠款总额202440元减去78720元，减去5000元，减去2000元，再减去罚款10000元。经计算，上述金额相减后为106720元，原告起诉要求96720元及利息。被告对上述计算方式及金额无异议。
一审法院认为，原告为被告承接的装饰装修工程施工，原、被告之间的劳务合同关系成立。原告进行了相应的施工工作，被告应当按照双方结算的金额支付劳务款。被告辩称因原告施工不力导致被告被工程发包方罚款30000元，但该30000元罚款已在双方的结算中包含，即原告承担其中的10000元。被告又辩称因原告施工不力，导致被告重新找人施工并支付30000元，但其提交的王光辉的《收条》仅显示王光辉收到河南和福酒店支付的工费30000元，并不能证明上述款项系被告支出，该院对该《收条》的关联性不予认定。故被告上述辩称不成立，该院不予支持。被告迟延支付原告劳务款，造成原告利息损失，故对原告要求被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告赵星于本判决生效后十日内支付原告吴永威劳务款96720元及利息（利息以96720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月1日起计算至被告实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，适用简易程序减半收取1116元，由被告赵星负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人承接的装饰装修工程施工，双方之间的劳务合同关系成立。被上诉人进行了相应的施工工作，上诉人应当按照双方结算的金额支付劳务款。被上诉人诉称的事实有上诉人出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人应承担清偿劳务欠款的责任。上诉人辩称的罚款已在双方的结算中包含，即被上诉人承担其中的10000元，双方对罚款事宜已经协商处理完毕，上诉人要求再次扣除，理由不足，不予支持。上诉人辩称的整改修复款30000元，提供证据不足，不予支持。上诉人要求扣除20000元质保金，没有事实及法律依据，不予支持。上诉人要求追加河南道然装饰工程有限公司、河南和福园酒店管理中心为本案被告，因被上诉人是为上诉人承接的工程施工，欠条亦为上诉人个人出具，根据合同相对性原则，被上诉人应当向上诉人进行主张欠款，上诉人要求追加的理由不足，不予支持。
综上，上诉人赵星的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王子姣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终582号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁建明，男，1957年8月8日出生，户籍所在地上海市普陀区，暂住上海市静安区。
辩护人江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)钱军，女，1960年2月11日出生，户籍所在地上海市普陀区，暂住上海市静安区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人袁建明、钱军犯开设赌场罪一案，于二○一七年四月二十七日作出(2017)沪0106刑初348号刑事判决。原审被告人袁建明、钱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人袁建明、钱军及袁建明的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人王某某、宋某某的证言，上海市公安局静安分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获工作情况》、《工作情况》，电脑屏幕截图，《公安业务档案卡片详细信息》，被告人袁建明、钱军的供述等证据，判决认定被告人袁建明、钱军在位于上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室的住处，利用电脑登录“sunbet”赌博网站，使用名称为“odt12767”的账号接受他人投注“百家乐”，并按照投注洗码量的千分之十二非法获取利润，其中袁建明负责具体操作，钱军负责密码登录和记账。截止案发，该账号投注金额达120万余元。2017年2月9日二名被告人被抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人袁建明、钱军共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。二名被告人均曾因赌博受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人袁建明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人钱军起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。二名被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人钱军适用缓刑不致发生社会危害。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，对被告人袁建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；对被告人钱军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；查获的赌具，予以没收。
袁建明、钱军均上诉提出，其不属于情节严重，原判对其量刑过重。袁建明的辩护人提出了相同的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人袁建明、钱军犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人袁建明、钱军参与赌博网站利润分成，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。袁、钱负责的账号投注金额达120万余元，属于情节严重。对袁建明、钱军及袁的辩护人认为袁、钱未构成情节严重的辩解及辩护意见，本院不予采信、采纳。袁建明、钱军曾因赌博受过行政处罚，可酌情从重处罚。袁建明系主犯，钱军系从犯，依法可对钱减轻处罚。袁建明、钱军到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据袁建明、钱军各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。袁建明、钱军的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……