天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25130号
原告：赵学忠，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省武城县，
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号，统一社会信用代码：911411007515347671。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，男，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司法律顾问。
原告赵学忠与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金83340元（车辆维修费67940元、拆解费4000元、施救费8000元、鉴定评估费3400元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系津Ａ×××××号车辆的实际车主。原告于2016年4月22日在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间2016年4月24日至2017年4月23日。2017年3月20日2时，刘广范驾驶保险车辆沿车场南路由东向西行驶时，由于地面坑洼不平，操作不当，致使车辆向右侧翻，造成车辆损坏的交通事故，此事故经交管部门认定，由刘广范承担事故全部责任。原告认为，事故发生在保险期间，被告应依据保险合同对原告的车辆损失承担保险赔偿责任，现因被告拒绝赔付，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1-1、机动车行驶证，载明：号牌号码津Ａ×××××东风牌重型自卸货车所有人为案外人天津市琬融运物流有限公司；
证据1-2、原告与案外人天津市琬融运物流有限公司签订《货车挂靠公司协议书》；
证据1-3、2016年7月16日，案外人天津市琬融运物流有限公司出具《证明》；
证据1-4、天津市琬融运物流有限公司营业执照副本复印件；
证据1证明原告系保险车辆的实际所有人，享有保险金请求权；
证据2-1、刘广范机动车驾驶证；
证据2-2、刘广范货从业资格证；
证据2证明原告雇佣司机刘广范具有驾驶货车资格；
证据3-1、2016年4月22日，被告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》；
证据3-2、2017年5月18日，临县远滕汽车服务有限公司出具《情况说明》；
证据3-3、临县远滕汽车服务有限公司营业执照复印件；
证据3证明原告对保险车辆具有保险利益，有权要求被告赔偿保险金；
证据4、2017年3月20日，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及原告司机刘广范承担事故全部责任；
证据5、2017年6月15日，天津市滨士运输服务有限公司出具《天津增值税普通发票》，载明：施救费8000元，证明事故发生后原告支付保险车辆施救费8000元；
证据6-1、2017年4月28日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具[2017]车鉴估字第140号《天意机动车鉴定评估报告书》，载明：津Ａ×××××东风牌重型自卸货车在事故中造成的损失金额为67940元；
证据6-2、2017年4月28日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具《天津增值税普通发票》1张，载明鉴定评估费3400元；
证据6证明经鉴定保险车辆损失为67940元，原告支付鉴定评估费3400元；
证据7、2017年6月7日，天津市滨海新区世纪文体汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》1张，载明：汽车拆解费4000元，证明原告支付保险车辆拆解费4000元；
证据8-1、2017年6月13日，天津市滨海新区旺源浩达汽车维修服务中心出具《天津增值税普通发票》7张，合计金额67940元；
证据8-2、天津市滨海新区旺源浩达汽车维修服务中心出具《车辆维修明细表》；
证据8证明是原告支付保险车辆维修费67940元。
被告辩称，事故车辆在被告处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内，对事故的发生、责任划分没有异议。被告同意在保险合同范围内赔付原告合理合法的损失。事故发生后被告对保险车辆进行定损，估损55480元。
被告针对答辩主张未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据5不予认可，认为施救费过高；原告单方委托对保险车辆进行鉴定，并且定损金额过高，故不认可证据6-1的证明效力；认为证据6-2鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可；不认可证据7、8的有效性。
原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据，被告未提交证据佐证其答辩主张及质证意见的成立，本院认定原告提交证据的有效性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：号牌号码津Ａ×××××东风牌重型自卸货车登记所有人为案外人天津市琬融运物流有限公司。2017年7月16日，原告作为乙方，案外人天津市琬融运物流有限公司作为甲方，签订《货车挂靠公司协议书》，载明：津Ａ×××××号车辆以甲方的名义投保，保险费用由乙方承担，因车辆实际为乙方所有，所以若发生交通事故车辆受损的情况下向保险公司主张保险权益及请求保险理赔的权利由乙方行使，相应的保险理赔款由乙方领取和获得，与甲方无关。2016年7月16日，天津市琬融运物流有限公司出具《证明》，载明：兹证明津Ａ×××××号车辆为原告所有，挂靠在我公司名下统一管理。2016年4月22日，被告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，载明：被保险人临县远滕汽车服务有限公司，厂牌型号东风重型自卸汽车，承保机动车损失保险，保险金额241200元，不计免赔险等；保险期间2016年4月24日至2017年4月23日。2017年5月18日，临县远滕汽车服务有限公司出具《情况说明》，载明：2016年4月22日，我司以被保险人的名义为原告所有的津Ａ×××××号车辆投保了机动车商业保险，保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止，因用我司的名义投保可以享受较大的保费优惠，故原告将其所有的津Ａ×××××号车辆放在我司投保，现我司郑重说明：虽然车辆以我方的名义投保，但是保险费用是由原告承担的，且津Ａ×××××号车辆实际为原告所有，因此就津Ａ×××××号在2017年3月20日2时发生的这起交通事故，向保险公司主张保险权益及请求保险理赔的权利由原告行使，相应的保险理赔款由原告领取和获得，与我司无关。2017年3月20日，刘广范驾驶保险车辆沿天津港散货物流中心车场南路由东向西行驶时，由于地面坑洼不平，其操作不当，致使车辆向右侧翻，造成车辆损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘广范承担事故全部责任。2017年6月15日，原告支付天津市滨士运输服务有限公司保险车辆施救费8000元。经原告委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司于2017年4月28日出具[2017]车鉴估字第140号《天意机动车鉴定评估报告书》，载明：津Ａ×××××东风牌重型自卸货车在事故中造成的损失金额为67940元。2017年4月28日原告支付天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定评估费3400元。2017年6月7日，原告支付天津市滨海新区世纪文体汽车修理厂保险车辆拆解费4000元。2017年6月13日，原告支付天津市滨海新区旺源浩达汽车维修服务中心保险车辆维修费67940元。原告向被告申请理赔未果，故成讼。
本院认为，被告出具的《机动车保险单》、原告出具的《机动车行驶证》、《货车挂靠公司协议书》，以及案外人出具的《证明》、《情况说明》，可以有效证实原告与被告之间存在以原告实际所有的号牌号码津Ａ×××××东风牌重型自卸货车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失、第三者责任等险种，原告为保险车辆的实际所有及使用人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆驾驶人承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告依据《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《天意机动车鉴定评估报告书》等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆维修费的主张，符合保险法中被保险人享有保险金请求权的规定，本院应予保护。原告主张的施救费、评估费、拆解费，属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院亦予以保护，但施救费应参照《天津市救援托运服务收费标准》认定为2800元。《天意机动车评估报告书》中车辆损失明细载明工时费2500元，故此原告主张的拆解费4000元明显过高，亦无相关依据，本院酌情认定为2000元。被告针对其答辩主张及质证意见，未提交如现场查勘笔录、现场照片、保险车辆评估等相关联的证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵学忠保险金76140元（车辆维修费67940元、拆解费2000元、施救费2800元、鉴定评估费3400元）；
二、驳回原告赵学忠其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元（原告赵学忠已交纳），由原告赵学忠负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担860元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵学忠。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
*《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
*《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
*《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
*《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。