wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1412号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。统一社会信用代码：914200006676912096。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般代理），系公司员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：杨厚芝，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：林强，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：杨厚元，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：尤贵荣，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）与被告杨厚芝、林强、杨厚元、尤贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告杨厚芝、林强、杨厚元、尤贵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨厚芝、林强立即向原告偿还贷款本金14万元、利息和违约利息；2、判令被告杨厚元、尤贵荣对被告杨厚芝、林强上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用。事实和理由：2015年7月25日，原告与被告杨厚芝、林强签订《贷款合同》，该合同约定：原告贷款20万元给被告杨厚芝、林强用于购买木耳存货，贷款期限为12个月。并对还贷方式、贷款利率、违约利率和被告逾期不还贷款时原告的救济途径作出约定。被告杨厚元、尤贵荣与原告签署《单个个人保证》，自愿为杨厚芝、林强在贷款合同项下的20万元贷款承担连带清偿的保证责任。《贷款合同》签订后，原告依约向被告杨厚芝发放贷款20万元，但被告杨厚芝仅偿还本金6万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨厚芝、林强、杨厚元、尤贵荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告杨厚芝与原告签订《贷款合同》及《无抵押个人小额贷款提款通知》，双方约定：1、被告杨厚芝向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款利率为11.155%，违约利率为正常贷款利率的150%（即违约利息自相关款项成为到期应付之日起算直至实际偿付之日止）。2、贷款本金分四期偿还：2015年10月23日偿还本金2万元，2016年1月25日偿还本金3万元，2016年4月23日偿还本金5万元，2016年7月20日偿还本金10万元，贷款到期日为2016年7月20日，利息应于每月的23日及贷款到期日同贷款本金一同支付。3、被告如若未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，原告可以要求被告立即偿还届时该款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。4、如果贷款人合理认为已经发生一个或多个违约事件，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。同日，被告林强与原告签订《借款人配偶承诺函》，表明其同意作为该笔贷款的共同债务人。被告杨厚元于同日签订《单个个人保证》，约定其对该笔债务承担连带保证责任，最短保证期间自保证书签署之日起36个月，最高债务金额22万元；被告尤贵荣于同日签订《担保人配偶承诺函》，承诺其知悉并同意杨厚元以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。借款合同和担保合同签订次日，原告通过银行转账方式向被告杨厚芝（杨厚芝账号88×××50）发放了20万元贷款。被告杨厚芝取得贷款后，先后偿还原告贷款本金8万元及利息13610.25元(注：2015年8月24日支付利息1549.31元；2015年9月23日支付利息1859.16元；2015年10月23日支付利息1859.17元、本金2万元；2015年11月23日支付利息1729.02元；2015年12月23日支付利息1673.25元；2016年1月25日支付利息1840.58元、本金3万元；2016年2月23日支付利息1347.89元；2016年3月23日支付利息1347.90元；2016年4月25日支付利息403.97元；2016年9月27日偿还本金3万元）。截止2017年8月18日止，被告杨厚芝、林强共欠原告贷款本金12万元及贷款期限内正常利息3794.65元。贷款逾期后，原告向借款人和担保人催款未果。为此，原告诉至本院。原告汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，债务应当清偿,债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告汇丰银行与被告杨厚芝签订的《贷款合同》真实有效，债权债务关系明确，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方均应依合同约定履行各自的义务。故原告汇丰银行要求被告杨厚芝偿还到期借款本金12万元及借款期限内利息3794.65元，并支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林强自愿作为该笔贷款的共同债务人，并签订《借款人配偶承诺函》，原告主张其共同承担还款责任，本院予以支持。被告杨厚元自愿为被告杨厚芝的借款提供连带责任担保，并签订《单个个人保证》，原告主张被告杨厚元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尤贵荣向原告出具的《担保人配偶承诺函》，只是承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任，并非其愿意对被告杨厚芝向原告汇丰银行的贷款提供担保的意思表示，故其不应承担担保责任。原告要求被告方支付律师代理费，符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对原告主张有其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨厚芝、林强自本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金12万元及借款期限内利息3794.65元、违约利息（逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止）；
二、被告杨厚元对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨厚芝、林强于本判决生效之日起十五日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元；
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杨厚芝、林强、杨厚元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 郑 昉
代理审判员 熊 清
人民陪审员 胡从洲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张先国
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执88号
申请执行人：陈卫民。
委托代理人：周静怡，广东说文律师事务所律师。
被执行人：吴学新。
申请执行人陈卫民依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第646号裁决书申请执行吴学新借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人吴学新户籍所在地位于东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第646号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢炽辉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执197-3号
申请执行人：陈洁森等17人，住广西藤县。
委托代理人：罗永兴，住广西凤山县。
委托代理人：黄庆亮，住广西贺州市八步区。
委托代理人：蒙保野，住广西宾阳县。
被执行人：鹤山市沙坪长雄鞋厂，地址：鹤山市。
经营者：刘泽南，住广东省鹤山市。
陈洁森等17人申请执行鹤山市沙坪长雄鞋厂（经营者刘泽南）劳动报酬一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字【2017】066-082号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，鹤山市沙坪长雄鞋厂应当在2017年1月23日前履行支付工资款135912.10元给陈洁森等17人的义务。由于鹤山市沙坪长雄鞋厂没有履行，根据陈洁森等17人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
立案执行后，已向被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂发出执行通知书，限令被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂在收到执行通知书后履行,但被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂没有履行。在执行中，被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂已支付了工资款108570元，尚欠27342元,申请执行人陈洁森等17人同意不再追究；本案被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂未付执行费1938.68元。经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂有其它可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执197案终结本次执行。
如发现被执行人鹤山市沙坪长雄鞋厂有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年六月三十日
书记员 莫晓冬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2599号
申请执行人陈永新，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈焕，女，1984年11月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈永新与被执行人陈焕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3211号民事判决，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈焕即日偿还给申请执行人陈永新借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币87.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈焕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈焕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3211号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初745号
原告周泳意，女，汉族，陕西省洋县人，学生。
法定代理人周学良，男，汉族，陕西省洋县人，农民，系原告父亲。
被告雷杰，男，汉族，陕西省洋县人，学生。
法定代理人袁卫芳，女，汉族，陕西省洋县人，农民，系被告雷杰母亲。
委托诉讼代理人粆瑞岚，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告洋县第二高级中学，地址：洋县南环路***号。
法定代表人翟钊，该校校长。
委托代理人吕佳明，男，汉族，陕西省洋县人，该校教师。
原告周泳意与被告雷杰、洋县第二高级中学健康权纠纷发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泳意的法定代理人周学良，被告雷杰及其法定代理人袁卫芳、其委托诉讼代理人粆瑞岚，被告洋县第二高级中学委托代理人吕佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系洋县第二高级中学（原城关中学）高一13班班干部，主管本班纪律。2015年10月30日下午3时许，在班级上自习期间，同班学生雷杰大声喧哗，大吵大闹，其上前制止，雷杰不但不听，还满口脏话，并在其耳部打了一拳，当时其耳部出血，后经学校通知双方监护人到医院检查，被确诊为外伤性耳膜穿孔，住院治疗53天。原告在校受伤，被告雷杰作为直接责任方应承担相应责任，洋县第二高级中学未尽到管理职责亦有责任，请求判令二被告承担医疗费、护理费、补课费等损失20302.23元，本案诉讼费由二被告承担，因二审产生的误工费100元、交通费52元要求二被告承担。
被告雷杰辩称，其与原告系同班同学。2015年10月30日，班级同学在上自习，原告周泳意与其他同学说话，我让她不要说了，她就骂我并用书朝我背部打了四五下，我让她滚一边去，她不听，我就朝她左脸打了一巴掌，后来被其他班干部制止了。原告不是主管纪律的班干部，她是化学课的课代表。事件发生后其父母已经支付了原告医疗费3662.3元，对原告住院53天有异议，原告的大部分时间在挂床位，实际住院天数只认可10天，不同意再赔偿原告其他费用。
被告洋县第二高级中学辩称，周泳意与雷杰发生纠纷属实，在发生纠纷后，学校积极通知双方家长并组织双方进行过协调处理，但后来双方没有达成协议。周泳意是班级化学课代表兼文艺委员，没有管理班级纪律的职责。学校有严格健全的制度，原告的实际住院天数学校只认可19天，其他尊重法院对该事件的处理。
经审理查明，原告周泳意与被告雷杰系洋县第二高级中学（原城关中学）同班同学。2015年10月30日下午3时许，在班级上自习课期间，被告雷杰说话声音较大，原告周泳意上前制止被告雷杰，并用书拍了一下被告雷杰，被告雷杰用右手在原告左脸上打了一巴掌，后被其他同学制止。同日，原告周泳意被送往洋县医院治疗，被诊断为：左耳外伤性耳膜穿孔。原告于当日入院至2015年12月22日出院，住院治疗53天。
审理中，二被告均认为原告的住院天数过长，经调解双方未能达成一致意见。本院于2017年5月30日及2017年6月14日向洋县医院病案统计信息科调取了原告周泳意的住院病历、住院病程记录，并于2017年6月14日对原告周泳意的主治医生颜涛涛进行了询问，原告周泳意的病历记录入院时间是2015年10月30日，出院时间是2015年12月22日，但实际住院天数为16天（从2015年10月30起至2015年11月14日止），从2015年11月14日之后原告并未实际住院仅为挂床位，在2015年11月20日、2015年12月5日原告去洋县医院复查但并未住院治疗。
另查，被告雷杰辩称原告周泳意住院期间其母亲在医院对原告护理了9天，并提交了王英周、邓小忠、颜春玲的证人证言，证人均未出庭作证，原告对此不予认可，除此之外被告再未提交其他证据证明。被告雷杰的监护人已支付原告周泳意在洋县医院的医疗费3662.23元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县医院诊断证明，住院病历、住院病程记录，医疗费发票，交通费票据，询问笔录，车俊、张斯亮、王虎林的证人证言等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。本案中，原告周泳意与被告雷杰均系限制民事行为能力人，在学校学习期间，被告雷杰将原告周泳意致伤，被告雷杰的监护人应当承担主要的民事侵权责任。该纠纷的发生系双方不冷静行为造成，原告周泳意对该纠纷的发生也存在一定的过错，相应的减轻侵权人的赔偿责任。本案原、被告双方发生侵权行为时在学校教室，学校虽已基本尽到教育及管理职责，但事件的发生表明其对学生的教育及管理职责仍需加强，故被告洋县第二高级中学应当对原告的损害承担相应的补充责任。原告周泳意主张补课费、二审期间的误工费100元及交通费52元，于法无据，本院不予支持。被告雷杰辩称在原告住院期间对其护理了9天，但证人无正当理由及法定事由未能出庭作证，且再无其他证据佐证，本院依法不予采信。
经本院审查，原告周泳意的损失为:医疗费（3662.23元+12元+364.9元）共计4039.13元，护理费16天×100元/天=1600元，住院伙食补助费16天×30元/天=480元，营养费16天×20元/天=320元，交通费362元，共计6801.13元。结合本案案情，由被告雷杰的监护人承担85％的赔偿责任，对被告雷杰的监护人先行支付的3662.23元，应纳入本案一并结算；由被告洋县第二高级中学承担10％的补偿责任；原告周泳意自行承担5％的损失。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周泳意的医疗费等损失6801.13元，由被告雷杰的监护人袁卫芳赔偿原告周泳意的医疗费等费用5780.96元，除已支付的3662.23元，再支付2118.73元；由被告洋县第二高级中学补偿原告周泳意680.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告雷杰的监护人承担100元，该款原告立案时已向本院交纳，被告雷杰的监护人在履行上述判决时直接向原告给付，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁金恒
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执496号
申请执行人黄有刚。
被执行人周成义。
本院在执行申请执行人黄有刚与被执行人周成义物权保护纠纷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂03民终954号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫品儒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00238号
原告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地：芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。（未到庭）
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王军邦。
本院在审理原告芜湖三岩建材实业有限责任公司与被告安徽省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2329元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年六月五日
书记员 胡 欣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3507号
原告：南京益中机械有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园博富路23号。
法定代表人：刘月萍，董事长。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地在南京市沿江中山科技园博富路27号。
法定代表人：刘月辉，执行董事。
原告南京益中机械有限公司（以下简称益中公司）与被告南京康仁化工机械制造有限公司（以下简称康仁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益中公司的委托诉讼代理人吴宝国到庭参加诉请，被告康仁公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款211000元并支付按年息6%计算的利息；2、判令被告给付电费475862.6元并支付利息。事实和理由：原被告均位于南京中山科技园，属紧邻关系。被告所需水电均从原告处获取，单独计量。2012年起，被告就拖欠水电费，并从原告处借款，双方于2015年5月8日进行往来对账，被告确认拖欠原告借款及水电费519514.20元（借款211000元、水电费308514.2元）。2015年至2016年，被告继续从原告处使用水电，共产生水电费167351.4元。原告多次催要上述款项，被告均未能给付。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告康仁公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方的往来对账单、收条、银行电子回单、电费发票、水费发票、双方盖章的电缆抄表记录单等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告益中公司与被告康仁公司住所地均在南京中山科技园，系相邻关系。2012年开始，原被告共用水电表，水电费全部由原告代缴。在经营期间，被告多次向原告借款。2015年5月8日，双方进行结算，截至2015年2月26日，被告共欠付原告借款211000元，水电费308514.2元，双方均在往来对账单上签章认可。2016年12月30日，双方就上年度结算后产生的水电费再次进行结算，出具计算表，载明2015年至2016年被告共欠水电费167351.4元，双方签章确认。此后，被告并未向原告给付任何款项，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康仁公司向原告益中借款并经双方结算予以盖章确认，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额，银行业务回单，本院认定双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。关于水电费，原告预先垫付的费用，经双方结算，被告盖章予以确认，即被告对其负债义务的认可，原告亦实际支出该费用，因此原告请求被告给付其垫付的水电费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告拖欠上述费用，理应承担责任，原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告给付借款、水电费及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京康仁化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京益中机械有限公司借款211000元及水电费475865.6并支付利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止以686865.6元为基数按年息6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10669元，减半收取计5335元，由被告南京康仁化工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10669元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 朱家清
二〇一七年八月十五日
书记员 周 平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18321号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郑继伟，男，1981年6月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑继伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告郑继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郑继伟在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年11月8日经交通银行签发，卡号为×××。郑继伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，郑继伟因信用卡透支发生的欠款本息共计40606.67元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郑继伟支付信用卡欠款本息共计人民币40606.67元（截至2014年10月5日，本金24653.11元、利息14170.05元、费用1783.51元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郑继伟身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郑继伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑继伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月1日，郑继伟向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：郑继伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑继伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郑继伟的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郑继伟，交通银行有权根据郑继伟资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对郑继伟具有约束力，如郑继伟账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郑继伟应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郑继伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑继伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑继伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；郑继伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑继伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑继伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑继伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑继伟太平洋卡的使用；郑继伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑继伟所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑继伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑继伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郑继伟未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郑继伟在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郑继伟或征得其同意，如扣划所得款项与郑继伟太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郑继伟在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了郑继伟的办卡申请，于2011年11月8日，向郑继伟签发卡号为×××的太平洋信用卡一张，张立强开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计40606.67元（本金24653.11元、利息14170.05元、费用1783.51元）。
本院认为：交通银行与郑继伟之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与郑继伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑继伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑继伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑继伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郑继伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月五日的欠款本息合计四万零六百零六元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑继伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十五元，由被告郑继伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳治，男，1940年12月28日出生，汉族，住洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。
法定代表人向敏，局长。
再审申请人欧阳治因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第191号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳治申请再审称：原审以没有提供精简退职支农证原件为由认定其不属于救济范围的事实主要证据不足；适用湘民救发［2007］1号文件属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，根据国务院［65］国内字224号《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》和湖南省民政厅、财政厅、劳动和社会保障厅、人事厅湘民救发［2006］17号《关于提高六十年代精简退职老职工生活救济补助标准的通知》，对申请救济的人员应以是否属于1961年1月1日至1965年6月9日期间，精减退职的全民所有制单位的固定职工，且退职后没有重新参加工作，无经济来源的人员为实质审查内容。本案中，欧阳治既不能提供精简退职支农证原件，提供的其他证据材料亦不足以证明其符合救济条件，故原审判决不予发放生活救济费并无不当。综上，欧阳治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回欧阳治的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二○二○一七年六月十三日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳治，男，1940年12月28日出生，汉族，住洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。法定代表人向敏，局长。再审申请人欧阳治因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第191号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳治申请再审称：原审以没有提供精简退职支农证原件为由认定其不属于救济范围的事实主要证据不足；适用湘民救发［2007］1号文件属适用法律错误。请求依法再审。本院认为，根据国务院［65］国内字224号《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》和湖南省民政厅、财政厅、劳动和社会保障厅、人事厅湘民救发［2006］17号《关于提高六十年代精简退职老职工生活救济补助标准的通知》，对申请救济的人员应以是否属于1961年1月1日至1965年6月9日期间，精减退职的全民所有制单位的固定职工，且退职后没有重新参加工作，无经济来源的人员为实质审查内容。本案中，欧阳治既不能提供精简退职支农证原件，提供的其他证据材料亦不足以证明其符合救济条件，故原审判决不予发放生活救济费并无不当。综上，欧阳治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回欧阳治的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 龚金真二○二○一七年六月十三日书记员 许 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初493号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李生建，男，1988年8月12日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市云岩区。2016年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人李生建犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人李生建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日18时许，被告人李生建在本市南明区神奇路劲霸男装店内，以300元的价格贩卖毒品给陈某某时被公安人员抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该收缴的0.6克毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关以被告人李生建犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李生建对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李生建的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、扣押笔录、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告等书证，毒品鉴定意见，证人证言，抓获经过，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李生建妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李生建犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李生建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具土豪金色苹果牌6型手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局贵乌路派出所代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年三月三十日
书记员 魏玉霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字719号
申请执行人苏星。
被执行人东营上器电力设备有限公司，住所地：东营市东营区淮河路69号。
法定代表人袁峰胜，该公司经理。
本院执行的苏星与东营上器电力设备有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，未执行标的额2600000元。在执行过程中，已轮候查封被执行人东营上器电力设备有限公司所有的位于东营开发区淮河路69号房产四套，轮候查封被执行人东营上器电力设备有限公司所有的位于东营区淮河路北、湖州路东土地一宗，土地证号东（开）国有第0**号。经调查，被执行人东营上器电力设备有限公司无可供执行财产，且申请人苏星不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 武海静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字719号
申请执行人苏星，男，1986年2月28日出生，汉族。
被执行人东营上器电力设备有限公司，住所地：东营市东营区淮河路69号。
法定代表人袁峰胜，该公司经理。
本院执行的苏星与东营上器电力设备有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，未执行标的额2600000元。在执行过程中，已轮候查封被执行人东营上器电力设备有限公司所有的位于东营开发区淮河路69号房产四套，轮候查封被执行人东营上器电力设备有限公司所有的位于东营区淮河路北、湖州路东土地一宗，土地证号东（开）国有第0**号。经调查，被执行人东营上器电力设备有限公司无可供执行财产，且申请人苏星不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 武海静
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审00026号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州万盛铝业有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：王笏仓。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年6月19日作出浔土资监罚（2015）182号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州万盛铝业有限公司未经依法批准，于2013年9月擅自占用双林镇三田漾村集体土地642.4平方米（耕地、园地）建造职工宿舍，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的642.4平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（642.4平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计人民币16060元。申请执行人于2015年6月21日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州万盛铝业有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年6月19日作出浔土资监罚（2015）182号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区双林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 金林兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第314-2号
申请执行人淄博中泰建材有限责任公司。
被执行人林波。
本院在执行淄博中泰建材有限责任公司诉林波租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第314号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第75号
原告：谢先贵，男，生于1969年9月8日，汉族，农村居民。
委托代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭玉国，男，生于1967年5月10日，汉族，农村居民。
原告谢先贵诉被告彭玉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，并于2014年1月10日在本院第二审判庭进行了公开开庭审理。原告谢先贵及其委托代理人廖秀军，被告彭玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先贵诉称：2012年5月10日20时5分许，被告彭玉国驾驶无号牌两轮摩托车由什邡双盛沿双灵路往什邡灵杰方向行驶，行至双灵路双盛东林村16组杨开云家门口时，与相对方向骑自行车的原告谢先贵相撞，造成谢先贵受伤、车辆受损的交通事故。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：彭玉国承担事故的全部责任。谢先贵受伤后被送往什邡市第二人民医院救治，次日转入什邡市人民医院住院治疗，同年6月4日出院。后经双方协商，被告彭玉支付了原告的医疗费、误工费、营养费、护理费。2013年11月，原告的伤情经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，对此损失被告未赔偿，故原告特提起诉讼，请求：1、判令被告彭玉国赔偿原告因此次交通事故所伤致残残疾赔偿金14002元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢先贵为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证、什邡市公安局交通警察大队2012年5月10日《道路交通事故认定书》、什邡市第二人民医院出院证明、什邡市人民医院出院证明书、什邡市中医院2013年7月1日出院证明书及住院费用结算票据、德阳百信法医学司法鉴定所鉴定意见书加以证明。
被告彭玉国辩称：原告所诉此次交通事故发生的情况、后果和责任认定均是事实，彭玉国无异议。原告出院后以没有治好为借口，多次找彭玉国索要医药费、生活费，经多次协商调解，双方最终于2012年8月19日达成协议，此事就已了结。现原告又以伤残主张赔偿，实属无理，应驳回原告的请求。
被告彭玉国为佐证其辩解意见在本院指定的举证期限内提供了2012年8月19日调解协议加以证明。
原告谢先贵提供的证据经庭审出示并说明，被告质证后均无异议。本院审查认证认为：原告谢先贵提供的证据客观真实，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定。
被告彭玉国提供的2012年8月19日调解协议经庭审出示并说明后，原告无异议，并认可除被告彭玉国已支付了原告住院医疗费外，还一次性支付了原告后续医疗费、营养费、护理费、误工费和生产损失费共计28000元，本院予以认定。
综合原、被告的陈述、举证质证，以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：
2012年5月10日20时5分许，被告彭玉国驾驶无号牌两轮摩托车由什邡双盛沿双灵路往什邡灵杰方向行驶，行至双灵路双盛东林村16组杨开云家门口时，与相对方向骑自行车的原告谢先贵相撞，造成谢先贵受伤、车辆受损的交通事故。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：彭玉国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应承担事故的全部责任。谢先贵受伤后被送往什邡市第二人民医院救治，次日转入什邡市人民医院住院救治，经行右膑骨骨折切开复位张力带钢丝内固定手术治疗后于同年6月4日出院，出院诊断为：右膑骨粉碎性骨折，颅脑外伤，全身多处软组织伤，医嘱：休息3个月，门诊随访，定期复查X片。2012年8月19日，经什邡市双盛镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成除彭玉国已支付谢先贵住院医疗费外，再一次性付给谢先贵后续医疗费、营养费、护理费、误工费和生产损失费共计28000元，今后任何一方不得以任何理由反悔，如因此事产生任何后遗症与彭玉国无关的协议，并已实际履行。2013年6月27日原告谢先贵入住什邡市中医院行内固定取出手术治疗，同年7月1日出院，医嘱：2周后拆线，隔日换药，如有不适随时就诊，此次治疗共产生医疗费2988.13元。2013年11月26日，原告的伤情经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告认为被告对此伤残损失未予赔偿，故提起诉讼，主张权利。审理中经本院调解，原、被告意见分歧达不成协议。
本院认为：此次交通事故导致原告谢先贵受伤致残的后果是由于被告彭玉国的交通违法行为所致，什邡市公安局交通警察大队对此次事故所作的认定合法有效。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告彭玉国应当对因此次交通事故造成原告谢先贵受伤致残所产生的损失承担赔偿责任。
结合本案证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，除被告在双方协议前已支付的医疗费外，原告前后两次住院共30天的伙食补助费、营养费、护理费，住院治伤和休养期间共134天的误工费，再加后期医疗费和十级伤残残疾赔偿金14002元［其计算方式为7001元／年（参照2012年度四川省农村居民人均纯收入）×20年×10%］，其总额接近28000元。因此，双方于2012年8月19日经调解所达成由被告彭玉国一次性赔偿原告28000元的协议（已履行）。该协议属双方的真实意思表示，应当包含了十级伤残残疾赔偿金14002元，并不存在显失公平和违反法律法规规定，应属合法有效。原告再向被告彭玉国主张赔偿残疾赔偿金14002元的诉讼请求，于本案证据事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢先贵的诉讼请求。
本案受理费减半收取为75元，由原告谢先贵负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一四年一月二十日
书记员 黄丽丹
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第102号
原告丁某某，女，1977年5月25日出生，汉族，初中文化，巨鹿县人。
被告孙某某，男，1976年5月4日出生，汉族，小学文化，巨鹿县人，住本村。
原告丁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告经介绍认识�婚，因婚前相互接触很少，婚后发现被告与我脾气性格不相投，经常发生吵架生气，被告对家庭和孩子不闻不问，2008年5月份被告和我生气后，我们分居到2010年初，经乡亲一再调解，我为了孩子回到被告家。我回来后被告不但不思悔改，而是更加严重对家务事一概不管。我劝说被告，被告反而对我进行谩骂，我们夫妻感情已彻底破裂，为解脱这痛苦的夫妻生活，请求法院依法判令我和被告离婚，婚生儿子和我生活，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，原告所述与事实不符。我与原告婚前关系不错，婚后夫妻感情很好，并生育子女，为了家庭及儿子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍订婚，1999年11月15日进行婚姻登记，领取结婚证书，同年农历9月29日举行婚礼，婚后2000年8月28日生育一男孩取名孙某甲。原、被告在共同生活中无夫妻�同财产及债权、债务。2013年12月份原、被告为家庭琐事生气分居。
上述事实原、被告无争议，本院应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，虽在日常生活中偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻感情是可以和好的。原告丁某某主张感情破裂请求离婚的理由不充分，又未提交证据证明，对原告丁某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一四年二月二十日
书记员 赵巍巍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第102号
原告丁某。
被告孙某甲。
原告丁某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告经介绍认识订婚，因婚前相互接触很少，婚后发现被告与我脾气性格不相投，经常发生吵架生气，被告对家庭和孩子不闻不问，2008年5月份被告和我生气后，我们分居到2010年初，经乡亲一再调解，我为了孩子回到被告家。我回来后被告不但不思悔改，而是更加严重对家务事一概不管。我劝说被告，被告反而对我进行谩骂，我们夫妻感情已彻底破裂，为解脱这痛苦的夫妻生活，请求法院依法判令我和被告离婚，婚生儿子和某，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告所述与事实不符。我与原告婚前关系不错，婚后夫妻感情很好，并生育子女，为了家庭及儿子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍订婚，1999年11月15日进行婚姻登记，领取结婚证书，同年农历9月29日举行婚礼，婚后××××年××月××日生育一男孩取名孙某乙。原、被告在共同生活中无夫妻共同财产及债权、债务。2013年12月份原、被告为家庭琐事生气分居。
上述事实原、被告无争议，本院应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，虽在日常生活中偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻感情是可以和好的。原告丁某主张感情破裂请求离婚的理由不充分，又未提交证据证明，对原告丁某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一四年二月二十日
书记员 赵巍巍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第102号
原告丁某。
被告孙某甲。
原告丁某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告经介绍认识订婚，因婚前相互接触很少，婚后发现被告与我脾气性格不相投，经常发生吵架生气，被告对家庭和孩子不闻不问，2008年5月份被告和我生气后，我们分居到2010年初，经乡亲一再调解，我为了孩子回到被告家。我回来后被告不但不思悔改，而是更加严重对家务事一概不管。我劝说被告，被告反而对我进行谩骂，我们夫妻感情已彻底破裂，为解脱这痛苦的夫妻生活，请求法院依法判令我和被告离婚，婚生儿子和我生活，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告所述与事实不符。我与原告婚前关系不错，婚后夫妻感情很好，并生育子女，为了家庭及儿子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍订婚，××××年××月××日进行婚姻登记，领取结婚证书，同年农历9月29日举行婚礼，婚后××××年××月××日生育一男孩取名孙某乙。原、被告在共同生活中无夫妻共同财产及债权、债务。2013年12月份原、被告为家庭琐事生气分居。
上述事实原、被告无争议，本院应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，虽在日常生活中偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻感情是可以和好的。原告丁某主张感情破裂请求离婚的理由不充分，又未提交证据证明，对原告丁某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 巍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更418号
罪犯武好娃，女，1963年2月15日出生于甘肃省徽县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2010年5月4日作出（2010）中刑初字第73号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年三个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯武好娃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯武好娃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武好娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武好娃减刑七个月（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1435号
原告张某辉，男。
被告某县某有限公司。
法定代表人程某志，系该公司经理。
委托诉讼代理人谢某志，系某律师事务所律师。
第三人纪某松，男。
委托诉讼代理人张某东，系辽宁省某县某局某服务所法律工作者。
原告张某辉与被告某县某有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加纪某松为第三人，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某辉，被告委托诉讼代理人谢某志、第三人及委托代理人张某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同并限期交付房屋；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月20日购买了被告所开发“某”小区某号楼某单某室房屋，当日支付全部房款，时至今日原告所购房屋早已交工，被告却迟迟不向原告交付房屋，被告的行为严重影响了原告合法权益，根据相关法律起诉至贵院，请求支持原告的合法诉讼请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，答辩人和原告之间并没有买卖合同关系，争议房屋是答辩人顶账给纪某松，后来纪某松向原告借款，原告要求纪某松以房屋做为担保，纪某松到某地产去开了售房的三联单收款收据给了纪某松，纪某松用该收据向原告借了贷款，后来纪某松到某地产称原告和他的借贷关系已经解除，该房屋卖给自己的亲戚，要求某地产开具正规发票，某地产向其纪某松索要三联单收据，纪某松说收据已经丢失，某地产向其纪某松的亲属开具了售房发票，并且和纪某松的亲属签订了房屋买卖合同，现在该房屋由纪某松的亲属占有使用并且已经装修，某地产对原告所诉的事实并不知情，实际原告与第三人是借贷关系，以买卖合同做为担保，根据民间借贷解释第24条的规定，原告应变更诉讼请求为民间借贷法律关系，否则法院应该驳回原告的起诉。
第三人述称，被告方说的正确，是事实，第三人与被告之间形成的房屋顶帐工程款的关系是真实的，事实清楚。第三人与原告之间产生的本是民间借贷关系，用顶账协议借的钱，一个楼15万，两个楼30万，利息5分，原告总计支付我27万元，扣了3万元利息两个月的，事后我又给原告拿了三次的利息钱，总共打过去9万块钱，我总共顶账顶了6个楼，其中有两个楼有一号楼一单元1701号已经交付给原告了，四号楼三单元301室我把它卖给我亲属了。我用这两个楼做抵押向原告借款30万做生意了。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告在某县某建筑住宅楼，2013年10月份完工。2012年10月26日，被告与某县某装修公司（负责人为陈某）签订了一份《某地产房屋顶账确认书》，由某县某装修有限公司负责该某住宅楼外墙保温工程。被告将某小区某号楼某单元某室房屋顶账给某县某装修有限公司。2014年7月18日，某县某装修有限公司又将该楼房转给第三人纪某松。此外，某的某号楼某单元某室楼房也是顶账转给了纪某松。
当事人就自己的主张向法庭提交了证据。原告向法庭提供了一份由纪某松和张某辉双方签订的一份《房屋买卖合同》用以证明原告在纪某松手买了从某地产公司顶账的两个楼房，一个是某号楼某单元某室，另一个是某号楼某单元某室。现在某号楼某单元某室已交付给原告，还差某号楼某单元某室没有交付。这两个楼房纪某松卖给原告是经开发商同意的，并开具了收据。被告发表质证意见为：对真实性没有异议，但该合同是第三人向原告借款提供的担保，该合同的主体不是被告，也证明了该房屋的所有权属于第三人，被告没有权利出售。第三人发表质证意见为：真实性没有异议，但这个楼是我向原告借钱做的抵押，我们之间是抵押债务关系，不是房屋买卖关系。
原告向法庭提供一份由某地产开发公司开具的预约金收据，用以证明是从某地产公司买的，用第三人的工程款抵的预约金。被告发表质证意见为：收据是真实的，是第三人去某地产开的。当时第三人说是为了向原告借款，原告要求第三人拿收款收据才能借款。这份收据并不能证明原被告之间有买卖合同关系，也没有签过房屋买卖合同。第三人发表质证意见为：借款的时候是原告说你这楼没有收据啊，说让我写原告的名，然后才能给我做抵押，这个收据是我要求让某地产开的，某地产没有收到收据中记载的431394元这笔款项。
另查明，原被告之间未签订房屋买卖合同，被告也未收到原告购房需支付的价款。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行合同并交付某小区某号楼某单元某室房屋。但原被告之间并不存在房屋买卖合同，根据相关法律规定，房屋买卖合同属于法律规定的要式法律行为，买卖双方必须订立书面合同，该合同应写明买卖房屋的地理位置，房屋四至、面积、结构、层次、间数、付款和交付房屋的方式和期限等，同时，被告也未收到原告支付的款项，原告仅凭一张被告开具的但被告未收到价款的收款收据主张存在买卖关系是不成立的。在这种情况下，原告要求被告履行合同，没有形式上和事实上的基础和根据，本院对此诉讼请求无法支持。关于原告要求交付某小区某号楼某单元某室房屋的诉讼请求，因被告于2013年10月份就已将争议的该房屋以顶账的方式交付给第三人，并与顶账给第三人的现已交付给原告的某小区的某号楼某单元某号房屋一样，在被告顶账交付之后，被告就已丧失了对该两个楼房的占有、使用、收益、处分权利，实际控制权、处分权属于第三人，且原告与第三人之间还签订了《房屋买卖合同》。根据合同相对性原理，该合同关系只发生在特定的主体之间，只对特定的主体发生约束力，合同当事人不得依据合同对合同关系以外的第三人提出请求或提出诉讼。就该合同主体而言，交付该争议房屋的，不应是被告，即被告没有履行交付争议房屋的义务。故对原告的两项诉讼请求因缺少事实基础根据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告张某辉的诉讼请求。
案件受理费3885元（已按减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年一月十七日
书记员 才湛佳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3360号
申请执行人：王寿松。
被执行人：沈启福。
申请执行人王寿松与被执行人沈启福借款合同纠纷一案，本院于2010年10月8日作出（2010）台临商初字第2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王寿松于2015年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人沈启福暂无财产可供执行，且无被执行人行踪线索，2015年9月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3360号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈珍珍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异17号
异议人：李凤伟，男，1979年生，汉族，住沙后所镇
申请执行人，赵亮，男，1981年
生，满族，住兴城市
被执行人，许铁山，男，1981年7月9日出生，满族，住兴城市南大山乡
被执行人，潘行行，女，1987年5月1日出生，满族，住兴城市南大山乡
被执行人，刘松，男，1980年11月7日出生，汉族，住兴城市
在本院执行申请执行人赵亮与被执行人许铁山、潘行行等民间借贷纠纷一案中，异议人李凤伟于2017年9月12日对执行被执行人许铁山所有的位于兴城市南大山乡后五台村的兴城市羴泰肉羊养殖有限公司厂房及所有设备、设施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李凤伟称，2015年11月14日，案外人与被执行人许铁山、潘行行签订过了《养殖场转让协议》，协议约定，二被执行人将位于南大乡后午村6700平方米的土地使用权、场地征地费等设备费用以20万元的价格转让给异议申请人，异议申请人于合同签订后付清全部款项并实际占有该厂房，因本协议签订时未取得土地使用证和养殖场的相关手续，所以双方没有对涉案厂房进行过户登记。根据相关法律规定，贵院查封的财产系异议人所有，所以请求对该厂房解除查封。
本院查明，本院在审理赵亮申请执行许铁山、潘行行、刘松民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1320号民事调解书已经发生法律效力，调解结果为被告许铁山、潘行行于2017年7月25日前共同偿还原告赵亮借款本金15万元及利息（利息以15万元计算，自2016年11月20日起至2017年7月25日止，按照年利率24%计息），被告刘松对上述债务承担连带清偿责任。被告到期未履行，原告申请本院执行，本院执行局立案执行。在执行过程中，本院对被执行人许铁山所有的位于兴城市南大山乡后五台村的兴城市羴泰肉羊养殖有限公司厂房及所有设备、设施进行查封，为此异议人对该查封行为提出异议。
本院认为，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权对被执行人的其他财产采取查封、拍卖措施。兴城市人民法院因被执行人许铁山未履行给付义务，依法查封被执行人许铁山名下的财产不无不当，于法有据。另根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”。异议人辩称，与被执行人之间存在买卖关系，但是未能提供证据证明，即使双方之间存在买卖合同关系，但是异议人未进行产权登记，所以无法认定该厂房系其所有，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李凤伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月三十日
书记员 韩冰娃
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初422-1号
申请人：莱州市沙河镇宋家村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：吕保江，村委主任。
被申请人：吕庆春，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市沙河镇宋家村民委员会与被申请人吕庆春农村土地承包合同纠纷一案，申请人莱州市沙河镇宋家村民委员会于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕庆春在莱州市人民法院（2017）鲁0683民初306号的案件款4252.5元（单号：Z1704110），担保人中国大地财产保险股份有限公司以4252.5元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市沙河镇宋家村民委员会提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕庆春在莱州市人民法院（2017）鲁0683民初306号的案件款4252.5元（单号：Z1704110）。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费63元，由申请人莱州市沙河镇宋家村民委员会暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月二十日
书记员 宋瑞雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9923号
原告：邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，住如皋市。
被告：戴海林，男，1985年1月18日生，汉族，住如皋市。
被告：张昊，男，1967年2月19日生，汉族，住如皋市。
被告：吉付红，男，1984年1月23日生，汉族，住如皋市。
被告：何兰云，男，1970年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告邢书生与被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邢书生到庭参加了诉讼，被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢书生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款3万元整，违约金按照约定从2016年7月26日起至实际还款之日止。（年利息24%，每月600元，暂计算两个月合计1200元，以3万元为本金）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。被告多次向原告借款，都能按时归还。2016年5月23日，被告向原告借款3万元，口头约定月息2%。到期后，被告支付两个月利息合计1200元。其余款项未偿还。
被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条。被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在依法审查原告所举证据后，本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下：2016年5月26日，被告戴海林向原告及案外人邢雁借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到邢书生、邢雁人民币现金（大写）叁万元整，小写：30000。此款在壹月内还清，如不还清，则自愿承担违约金每月（大写）伍仟元整，小写：5000。本金一次性还清，不得分期归还。（现金已如数无异议，借款人已确定收到。）借款人夫妻双方身份证（抄写）：戴海林江苏省如皋市石庄镇张杨园村一组四号联系电话：138××××7848以上借款数额（现金）和约定的本金以及应承担的过期违约金责任，本担保人已看过（一切都是双方自愿原则）。如借款人无法按时还清本金，造成违约金的后果，则由本本担保人一次性还清，一切责任由本担保人承担。担保人夫妻双方身份（抄写）：张昊江苏省如皋市石庄镇张杨园村七组24号1596280****何兰云江苏省南通市崇川区观音山镇山港村十组136号0吉付红如皋市石庄镇砖桥村八组26号17715028878借款人：戴海林担保人：张昊吉付红何兰云20**年5月26日”。后被告戴海林给付原告邢书生1200元，原告认为该款项系双方口头约定的利息。
审理中，邢雁到庭表示，其作为共同债权人，现同意由邢书生一人向被告主张权利，其不再向法院主张要求戴海林等人承担责任。
本院认为，债务应当清偿。被告戴海林向原告借款3万元并约期还款，该事实有借条为证，借条中亦明确载明已将现金如数给付被告戴海林，可以认定。被告戴海林应当按照双方约定的期限足额履行还款义务，审理中，原告自认被告戴海林给付原告1200元，原告认为系利息，但从原告所举借条中，双方未约定利息，且原告未提交证据证明原被告之间存在利息约定，故案涉借款应当认定为无息借款。被告戴海林所给付的1200元，应当认定为偿还借款本金。故被告戴海林尚欠原告借款本金28800元。被告戴海林仍应当偿还。关于原告主张被告承担逾期利息的诉讼请求，本院认为，原被告在借条中约定了还款时间、违约金5000元/月，被告戴海林逾期未偿还，原告主张被告支付逾期利息于法有据本院予以支持。双方约定5000元/月的违约金超过年利率24%，现原告按年利率24%予以主张本院予以支持。原告主张自2016年7月26日计算至实际还款之日止，符合法律规定本院予以支持。但计算基数应当为28800元。
被告张昊、吉付红、何兰云在借条中作为担保人签名，因双方未约定保证方式和期间，应当认定为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起6个月。本案中，原告与被告戴海林约定的还款时间为2016年6月26日，原告于2016年10月11日向本院起诉，未超过6个月，故被告张昊、吉付红、何兰云仍应当承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴海林于本判决生效后立即给付原告邢书生借款本金28800元及利息（以28800元为本金，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张昊、吉付红、何兰云对上述被告戴海林的还款义务承担连带担保责任。
三、驳回原告邢书生的其他诉讼请求。
被告戴海林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 丁宇婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1174号之一
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人徐有泉，男，1957年9月9日出生，住天台县。
被执行人吴清娥，女，1963年1月30日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初380号，责令被执行人徐有泉等偿还申请人杭州佳合物业管理有限公司借款1545元及相应利息，负担案件诉讼费50元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人徐有泉、吴清娥所有的财产。在查封期间，被执行人徐有泉、吴清娥已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐有泉、吴清娥所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年八月二十一日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1174号
被执行人徐有泉，男，1957年9月9日出生，住天台县。
被执行人吴清娥，女，1963年1月30日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杭州佳合物业管理有限公司与被执行人徐有泉、吴清娥为物业服务合同纠纷的（2016）浙1023民初380号民事判决一案中，向被执行人徐有泉、吴清娥发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐有泉、吴清娥未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人徐有泉罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1174号申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。法定代表人陈晓。被执行人徐有泉，男，1957年9月9日出生，住天台县。被执行人吴清娥，女，1963年1月30日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初380号，责令被执行人徐有泉、吴清娥立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人杭州佳合物业管理有限公司物业费人民币1545元及违约金，承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人徐有泉、吴清娥逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐有泉、吴清娥的银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 卫二〇一七年四月二十六日书记员 鲍立波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2877号
原告孔某。
委托代理人（一般授权代理）金立君。
被告李某甲。
委托代理人（一般授权代理）孙新育。
原告孔某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人金立君、被告李某甲及其委托代理人孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙。婚后因被告有外遇，多次与原告吵架，原告多次被被告打得鼻青脸肿，导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、所生一子李某乙由被告抚养教育，原告每月承担抚养教育费100元整。
被告李某甲辩称：原告诉称不是事实，双方经介绍相识恋爱、登记结婚、生育情况基本属实，但被告没有外遇，也没有殴打原告。双方为家庭生活琐事有过争吵，因为婚生儿子有残疾，原告很少关心家庭，夫妻关系虽紧张，但尚未达到离婚的要件，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。在婚姻关系存续期间，双方因种种原因产生矛盾。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽然双方在婚姻期间产生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告各自冷静，慎重考虑婚姻问题，多关心儿子的生活，双方关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年八月十二日
书记员 周 萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更900号
罪犯孔祥恩，男，1972年4月14日出生于山东省菏泽市定陶县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）菏刑一初字第33号刑事附带民事判决书，以被告人孔祥恩犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计256744.2元（同案犯已经支付35000元）。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年5月24日作出（2007）鲁刑四终字第17号刑事附带民事裁定书，裁定驳回原审附带民事诉讼原告人及同案被告人上诉，维持原判。并对孔祥恩所判刑罚予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年8月14日依(2009)鲁刑执字第848号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1412号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日依(2015)济刑执字第4989号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯孔祥恩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔祥恩自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔祥恩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔祥恩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥恩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年5月29日起至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1953号
原告马某，无业。
被告张某，无业。
原告马某诉被告张某赡养纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，现其年势已高，身患重病，没有生活来源，被告系原告之女，现诉至法院，要求被告每月支付赡养费200元。
被告辩称，自己并无经济来源，且有两个女儿需要抚养，家庭低保由原告控制，故无力承担原告要求的赡养费用。
经审理查明，原告马某与被告父亲张长松于80年代离婚，当时确定双方婚生长女张秋玲、次女张桂玲随父生活，三女张某（本案被告）随母生活。父母离婚后，被告一直随原告生活，相互照顾至今。期间被告曾有婚史，离婚后有一婚生女随原、被告生活。原、被告及被告女儿户籍列为一户，该户享受低保。原告无其他经济来源，被告无固定工作。2009年初，原、被告发生矛盾，被告从家中搬出，后被告又有一非婚生女现尚在哺乳期。2009年8月13日原告诉至法院，要求被告每月给付赡养费用200元。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状，本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费用的权利。但本案原、被告户籍尚在一处，均生活困难，共同作为国家低保政策照顾对象。现虽因发生矛盾分开居住生活，但双方均应摒弃前嫌，互敬互爱，共同创造幸福生活。赡养有多种形式，不仅局限于支付赡养费用的金钱给付方式。被告对原告有赡养义务，但结合原、被告的实际生活状况，并不宜由被告支付过高的赡养费用，被告除给付适当赡养费用以表孝心外，可通过关心照顾老人生活等其他方式进一步履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某自2009年11月起每月支付原告马某赡养费用100元。
本案诉讼费100元，原告未预交，现本院减半收取，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年十月二十四日
书 记 员 李燕
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第33号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年11月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住新安县磁涧镇。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年11月20日被宜阳县公安局刑事拘留，2014年11月28日被宜阳县公安局取保候审。
辩护人张备战，河南一得律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张备战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：
2014年6至7月份期间，被告人李某某通过微信聊天认识宜阳县锦屏镇后庄村村民爨某某，李某某以能够帮助爨某某打官司为由，先后骗取爨某某5800元。案发后，李某某将5800元退还给爨某某。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人李某某的供述、被害人爨某某的陈述、证人证言、户籍证明、退赃证明等。通过以上证据公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，已构成诈骗罪。提请判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人认为，李某某到案后能如实陈述犯罪事实，具有坦白情节；李某某已全部退赃，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2014年6至7月份期间，被告人李某某通过微信聊天认识宜阳县锦屏镇后庄村村民爨某某，李某某以能够帮助爨某某打官司为由，先后骗取爨某某5800元。案发后，李某某将5800元退还给爨某某，爨某某建议法院对李某某从轻处罚。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：
1、被告人李某某的供述：2014年6月份，其通过微信聊天认识爨某某，爨某某说她家的房子被拆迁了，赔的钱少，想和村委打官司，让其找人帮其她打官司，其答应了。后来她因堵路被拘留，进拘留所前，她打电话联系，其说有一位政协退休的朋友认识县长，可以帮忙。爨某某从拘留所出来后找其，其将她安排在丽景门宾馆，第二天，其约朋友李建生跟爨某某在咖啡馆见面，其说通过李建生找县长调解，需花6000元，事办不成把钱退给她。后爨某某分次共给其5800元，其没找县长，把钱花了。
2、被害人爨某某的陈述：2014年6月份，其通过微信聊天认识李某某，七月份因参与堵路被拘留，进拘留所前，其给李某某微信联系，李某某说他是人大代表，认识县长。其解除拘留后，到洛阳找到李某某，说了上访的原因，第二天中午吃饭时，他叫来个男子说是市政协的，吃完饭后到茶社喝茶，喝完茶那男子走了，李某某说帮其打官司，需给他6000元钱，打不赢退还。后其分次给李某某5800元。其感觉受骗后，多次打电话让他还钱，他一拖再拖，或者关机不接电话。现在李某某把钱还了，请法院对他从轻处理。
3、证人李建生的证言证明：其在百货楼广场锻炼身体时认识李某某，有一天，他和一女的在洛阳西关吃饭时打电话让其过去，饭后在一茶馆喝茶。期间，李某某让其找宜阳县县长，其说不认识，不清楚他们两个说啥事，喝了一会儿，其就走了。
4、收条、银行凭条，证实爨某某给李某某钱的情况。
5、领条，证明案发后，爨某某从宜阳县公安局领回被李某某骗取的5800元。
6、户籍及前科证明，证明李某某案发时已达完全刑事责任年龄，无前科。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。李某某到案后能如实陈述案件事实，属坦白，可予以从轻处罚。李某某系初犯，在案发后积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。辩护人关于此辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 李惠民
人民陪审员 许幸业
二〇一五年二月三日
书 记 员 董东栋
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人李勇政，无业。因犯非法拘禁罪于2007年1月22日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2008年7月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
辩护人韦克明，广西昭义律师事务所实习律师。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李勇政犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人李勇政同意，适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某乙及其诉讼代理人、被告人李勇政及其辩护人黄光毅、韦克明均到庭参加诉讼。现已审理终结。本案附带民事诉讼部分已调解结案，本院另行制作调解书予以确认。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2012年2月15日19时许，被告人李勇政为帮朋友追债，纠集李某（已判刑）等人，将被害人林某乙挟持到宜州市庆远镇六坡水库附近一甘蔗地内，要求林某乙还钱未果后，即对林某乙进行殴打，致林某乙重伤。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李勇政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李勇政对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
辩护人黄光毅、韦克明对公诉机关指控被告人李勇政的主要犯罪事实及罪名无异议，其提出的辩护意见是：本案是因为被害人林某乙欠债不还而引发，林某乙具有一定过错。
经审理查明，2012年2月15日19时许，被告人李勇政为帮朋友向被害人林某乙追债，纠集李某（已判刑）及另外六名男子，在宜州市庆远镇龙岗路“虹桥宾馆”前，由该六名男子将林某乙挟持上一辆五菱牌小型客车，李勇政及李某等人驾驶一辆小轿车跟后押送，将林某乙带到宜州市庆远镇六坡水库附近一甘蔗地里，李某等人在该甘蔗地里要求林某乙还钱未果后，即对林某乙进行殴打，逼林某乙还债，致林某乙受伤。后林某乙经多方联系，仍未能筹到钱款还债，李勇政及李某等人又将林某乙挟持上五菱牌小型客车押送至宜州市庆远镇九龙路林某乙的住处，后在林某乙的家人发现林某乙伤重而将林某乙送医院治疗时，李勇政及李某等人逃离现场。林某乙受伤后被送至河池市第一人民医院住院治疗，经诊断为腹部闭合性损伤并脾破裂、胰腺挫裂伤，共住院19天，花费医药费34519.43元。经宜州市公安局物证检验鉴定室出具鉴定意见，林某乙的人体损伤程度为重伤二级。经河池市一舟司法鉴定所鉴定，林某乙因脾切除致伤残程度为八级、因胰修补致伤残程度为九级。2014年10月9日，被告人李勇政主动到宜州市公安局城西派出所投案。
2013年7月5日，本院作出（2013）宜刑初字第105号刑事附带民事判决书，判处同案被告人李某有期徒刑三年零七个月及赔偿附带民事诉讼原告人林某乙各项经济损失共计126916.98元。该判决的附带民事部分经本院执行未果，本院已于2013年12月3日作出（2013）宜法执字第294—1号执行裁定书，裁定终结该案执行。
本案附带民事诉讼部分经本院主持调解，李勇政与林某乙达成调解协议，约定由李勇政赔偿林某乙各项经济损失共计126916.98元，于2015年2月2日前支付50000元给林某乙，余款76916.98元于2017年12月31日前支付给林某乙。李勇政已按协议支付了50000元给林某乙，林某乙对李勇政的行为表示谅解，请求本院对李勇政从轻处罚。
上述事实，被告人李勇政在开庭审理过程中并无异议，并有经庭审举证、质证属实的抓获经过，河池市第一人民医院疾病证明书及病历附页，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2006）罗刑初字第122号刑事判决书，罗城仫佬族自治县看守所刑满释放证明书，本院（2013）宜刑初字第105号刑事附带民事判决书，本院（2015）宜刑初字第33号刑事附带民事调解书，收条、谅解书，证人李某、林某甲、廖某、石某、张某的证言，宜州市公安局物证检验鉴定室公（宜）伤鉴（法）字（2014）186号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人李勇政在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李勇政为帮人追债，纠集多人非法拘禁他人，在非法拘禁过程中，使用暴力殴打被害人，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李勇政犯故意伤害罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人李勇政起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李勇政帮朋友追债，应通过合法途径解决，而不能违反法律非法拘禁和暴力伤害债务人，因此被害人林某乙在本案中并无过错，故辩护人提出被害人林某乙具有一定过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人李勇政曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李勇政犯罪以后自动投案，如实供述自已的主要罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在案件审理过程中，被告人李勇政与被害人林某乙达成调解协议，并已赔偿给被害人林某乙50000元，取得林某乙的谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，本院决定对被告人李勇政减轻处罚。根据被告人李勇政犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李勇政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年4月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崖格言
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 蓉
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第33号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黄新华，男，1972年2月8日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，宜丰县棠浦镇裕盛鞋厂员工，户籍所在地江西省吉安市新干县，住江西省上高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被宜丰县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。2014年9月12日宜春市中级人民法院决定对被告人黄新华取保候审，同年9月14日宜丰县公安局对被告人黄新华取保候审。
辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。
本院审理宜丰县人民检察院指控被告人黄新华犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）宜刑初字第37号刑事判决书，认定被告人黄新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。宣判后，宜丰县人民检察院提起抗诉。宜春市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）宜中刑二抗字第3号刑事裁定撤销本院（2014）宜刑初字第37号刑事判决，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人黄新华及其辩护人熊威到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日晚上8时许，被告人黄新华伙同宋某、腾惠明（两人另案处理），三人驾车从上高窜至宜丰县棠浦镇裕盛鞋厂，翻墙进入厂区，在该厂A6车间盗窃已经拆下的铜排45块，重量1660斤。三人将铜排连夜运至上高县塔下乡一废品收购店销赃，得款32700元。同年12月15日上午，被告人黄新华被抓获归案后，交代了犯罪过程并主动带民警到销赃现场进行了指认，追回了全部铜排。经宜丰县价格认证中心鉴定被盗铜排价值49800元。在侦查阶段，被告人黄新华家属退了赃款32000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、刘某、邹某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新华伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，为共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人辩称被告人有立功情节，不符合有关法律规定，本院不予采纳。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；赃款赃物已全部退回退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 邓 佩
人民陪审员 谈小星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹佳丽
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第33号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年2月8日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，宜丰县棠浦镇裕盛鞋厂员工，户籍所在地江西省吉安市新干县，住江西省上高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被宜丰县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。2014年9月12日宜春市中级人民法院决定对被告人黄某某取保候审，同年9月14日宜丰县公安局对被告人黄某某取保候审。
辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。
本院审理宜丰县人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）宜刑初字第37号刑事判决书，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。宣判后，宜丰县人民检察院提起抗诉。宜春市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）宜中刑二抗字第3号刑事裁定撤销本院（2014）宜刑初字第37号刑事判决，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人熊威到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日晚上8时许，被告人黄某某伙同宋某某、腾某某（两人另案处理），三人驾车从上高窜至宜丰县棠浦镇裕盛鞋厂，翻墙进入厂区，在该厂A6车间盗窃已经拆下的铜排45块，重量1660斤。三人将铜排连夜运至上高县塔下乡一废品收购店销赃，得款32700元。同年12月15日上午，被告人黄某某被抓获归案后，交代了犯罪过程并主动带民警到销赃现场进行了指认，追回了全部铜排。经宜丰县价格认证中心鉴定被盗铜排价值49800元。在侦查阶段，被告人黄某某家属退了赃款32000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、刘某某、邹某某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，为共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人辩称被告人有立功情节，不符合有关法律规定，本院不予采纳。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；赃款赃物已全部退回退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 邓 佩
人民陪审员 谈小星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹佳丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第33号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人董某，江苏省淮安市楚州区人，无业，户籍地江苏省淮安市楚州区，住所地宜兴市。因本案于2014年3月6日被宜兴市公安局取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月1日13时许，被告人董某持“B2”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××重型普通货车，在宜兴市周铁镇学前路与周铁小街村道交叉路口处北侧倒车时，撞到车后由东向西骑行××人专用车经过该处的费某，致费某胸腔内脏损伤、颅脑损伤合并肺部感染经医院抢救无效于2014年1月16日死亡。被告人董某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人董某已与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某的证言笔录，宜兴市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片、事故车辆检验意见，宜兴市公安局122交通事故单，死亡证明，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，协议书、被害人亲属出具的收条、谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人董某的行为已构成交通肇事罪。被告人董某具有自首、积极赔偿取得被害人亲属谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至二年六个月之间判处刑罚，可适用缓刑。
被告人董某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人董某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人董某在案发后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人董某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人董某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人董某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年一月十三日
书记员 吴文燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4161号
原告：应光伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王安江，男，1991年3月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：冯燕红，女，1990年12月5日出生，汉族，住仙居县。
原告应光伟与被告王安江、冯燕红为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告应光伟的委托代理人李晓辉、被告王安江均到庭参加诉讼。被告冯燕红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应光伟起诉称：两被告系夫妻。2016年10月26日，被告王安江向原告借款104599元，按月利率2%计算利息，并当日出具《借条》一张，载明上述借款事实。原告是台龙担保公司的员工。经原告了解，被告借款后将上述借款用于还贷和取回抵押在当铺行的汽车。借款后，被告拒不归还本息，原告多次催讨未果。综上，原、被告之间借贷关系合法有效，应受到法律保护，且本案借款产生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令两被告归还借款104599元及利息（利息按月利率2%自2016年10月26日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王安江答辩称：1、被告王安江没有向原告应光伟借过款，也不认识应光伟是谁。2、2011年被告王安江买汽车向中国银行贷款12万余元，由台龙担保公司担保，贷款后被告王安江还了3—4万元左右。台龙担保公司有没有代王安江还车贷，王安江不知道，台龙担保公司也没有通知王安江。2016年写借条那天，在星光灿烂地方，有台龙公司三四个人把被告王安江带到台龙担保公司办公室，逼被告王安江写104599元借条，不写就不让走人。被告王安江在借条上签字时，债权人是空白的，借款数额的大小写也是空白的，被告按过手指印是实。借条写后，台龙担保公司让被告王安江把车卖给应文明（音）66500元，66500元款项台龙担保公司拿走了，应文明和台龙担保公司都没有出收条给被告王安江，仅要求被告王安江将车转户给应文明。3、被告王安江认为欠款是欠台龙担保公司的，欠多少钱说不来，不是欠应光伟。4、被告王安江与冯燕红是夫妻，没有离婚，但冯燕红在法院起诉过离婚，没有判离。车贷是在两被告结婚之前被告王安江一个人贷来的，被告王安江不要求冯燕红共同偿还债务。
被告冯燕红未作答辩。
本院经审理查明：被告王安江与被告冯燕红于2015年3月6日登记结婚。2016年10月26日，被告王安江出具《借款借据》向原告应光伟借款104599元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告应光伟提交的《借款借据》、以及到庭原、告的庭审陈述、本院调取的两被告的《结婚证》复印件等证据证实。
本院认为：原告应光伟与被告王安江之间的民间借贷关系成立，有原告应光伟持有的《借款借据》原件为证。被告王安江辩称没有向原告借款、《借款借据》系被台龙担保公司的人逼迫所写，但被告王安江缺乏证据证明，本院不予采信。被告王安江辩称出具《借款借据》后，被告的汽车出卖后价款66500元被台龙公司拿走了，被告王安江既没有提交证据，如果属实，系另一法律关系，可以另行处理。两被告系夫妻，本案《借款借据》是在两被告夫妻关系存续期间出具，属两被告夫妻共同债务，被告冯燕红有共同偿还的义务。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王安江、冯燕红在本判决生效之日起十日内归还给原告应光伟借款本金104599元及利息，利息自2016年10月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告王安江、冯燕红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年九月十一日
代理书记员 周莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初534号
原告：兰培，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：武汉市恒信绿源汽车服务有限公司，住所地武汉市青山区十三街坊，统一社会信用代码91420107303665560A。
法定代表人：黄兴光。
原告兰培诉被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰培到庭参加诉讼。被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰培向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款9万元及利息（从2016年6月13日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系雇佣关系，被告谎称经营不善，急需资金周转，为此向原告借款9万元。经原告多次催收，至今未归还。原告为维护起合法权益，故起诉至本院。
被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借兰培人民币现金贰万元整于2016年6月30日归还（利息20元/天）。”2016年6月12日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借兰培人民币现金柒万元整（70000.00元），用于购买轮胎及润滑油，利息：每天47元整。”两份《借条》上均有被告法定代表人黄兴光的签字，原告陈述黄兴光是以法定代表人的身份代表被告签字，借款人是被告，借款与黄兴光个人无关。庭审中，原告陈述借款为现金支付，出具《借条》后被告未偿还款项。
本院认为，被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款9万元的事实，有被告出具的两份借条为证，足以认定。双方对7万借款的还款期限未约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行，且原告起诉至今已给被告必要的准备时间，另2万元借款约定的还款期限已届满，现被告仍未偿还款项，故原告请求被告偿还借款9万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方约定的利率标准过高，原告自愿请求被告从后一笔借款次日即2016年6月13日起按照月利率2%的标准支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告兰培借款9万元及利息（以9万元为基数，按照月利率2%从2016年6月13日起计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1070元、公告费350元，合计为3470元，由被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘春利
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第542号
原告张某某，男，24岁。
被告李某某，女，26岁。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某承担。
审判员 陈志红
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12031号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告殷龙,男，1983年4月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告殷龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告殷龙系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,113.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,113.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。