wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终62号
上诉人（原审被告）济源市中亿科技有限公司
法定代表人郝德新，总经理。
委托代理人卢建中，该公司工作人员。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵峰
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
上诉人济源市中亿科技有限公司（以下简称中亿公司）与被上诉人赵峰债权转让合同纠纷一案，赵峰于2015年8月25日诉至济源市人民法院，请求判令中亿公司支付欠款1000000元。济源市人民法院于2015年12月2日作出（2015）济民一初字第04040号民事判决，中亿公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于同年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人中亿公司的委托代理人魏美鸽、卢建中，被上诉人赵峰的委托代理人李殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许庆国、河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）从赵峰处借款，后未能偿还，经三方协商，许庆国、星海公司同意将对中亿公司的债权转让给赵峰。许庆国、星海公司均与中亿公司之间存在施工合同关系，2015年2月6日，中亿公司给赵峰出具证明，内容为：河南星海建设有限公司在我公司的工程款中下账�拾万元整，在许庆国在我公司修路工程款中下账伍拾万元整，两项合计壹佰万元整（1000000元），做为应付赵峰的应付款。中亿公司的负责人卢建中在证明下方批注“属实”，该证明中加盖有该公司的财务专用章。
原审法院认为：许庆国、星海公司在中亿公司处承建有工程，双方之间存在施工合同关系，后许庆国、星海公司作为债权人，将合同的部分权利转让给赵峰，且2015年2月6日，中亿公司出具证明，同意将星海公司及许庆国的部分工程款共计1000000元作为赵峰的应付款。许庆国、星海公司作为债权人，转让部分合同权利，并通知了债务人中亿公司，上述事实符合债权转让的相关规定，予以确认。现赵峰要求中亿公司支付欠款1000000元，理由正当，予以支持。根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，虽中亿公司辩称许庆国、星海公司施工质量存在问题，双方未予决算，故暂时不能支付该款，因中亿公司出具的证明中提到了许庆国、星海公司施工的工程款，且该公司也同意将该款作为赵峰的应付款，现中亿公司辩称未予决算的理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决：
济源市中亿科技有限公司于该判决生效后二十日内支付赵峰1000000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由中亿公司负担。
中亿公司不服原判，上诉称：1、赵峰主张的债权系附条件的担保债权，现所附条件未成就，应驳回其诉讼请求。许庆国和星海公司在其公司分别承建有修路和建厂�的工程，因许庆国欠赵峰300000元，后经共同协商，其公司同意用许庆国、星海公司在其公司处的1000000元工程款作为该欠款的担保，并非债权转让。2、星海公司给其公司承建的厂房存在严重的质量问题，现在工程款一直未结算，工程应付款也未产生。其公司提供的施工问题说明及照片能够证实厂房存在质量问题，在工程未决算的情况下其公司不可能同意下账1000000元应付款，现因有质量问题的厂房未修复，因此担保付款的时机也未成熟，其公司没有义务向赵峰付款。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回赵峰一审诉讼请求。
针对中亿公司的上诉，赵峰辩称：1、其主张的债权是明确的债权转让债权，并非担保债权，更没有附加任何条件。2、中亿公司与主债权人之间的工程结算与决算已经完成，中亿公司的账目中已经明确了工程应付款，因�中亿公司所称付款条件实际不成熟的抗辩理由不能成立。综上，中亿公司的上诉理由没有事实根据及法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回中亿公司的上诉请求。
二审，中亿公司向本院提供的证据有：证人常小虎（星海公司施工负责人）证言，常小虎称其是星海公司的项目经理，许庆国与星海公司没有关系，许庆国与星海公司都在中亿公司承建工程，当时许庆国称借赵洋（赵峰兄弟）300000元，要求提供担保，因中亿公司欠星海公司几百万元工程款未付，星海公司就将工程款中的一部分即500000元作借款的担保。星海公司在中亿公司的工程现已结束，但未决算，许庆国承建的工程也没有进行决算。其与许庆国曾经一起去过赵洋的公司，中亿公司2015年2月6日出具证明时其并不在场，其以星海公司的名义给中亿公司出具有收到条，内容大概是收到工程款500000元等，其实际并未收到该款。
针对中亿公司提供的证人证言，赵峰质证称：对证人证言的真实性有异议，认为在债权转让过程，以及许庆国与其的借贷过程中，始终没有见到过常小虎，也不认识常小虎。另外，根据证据规则规定，书面证据的效力远远大于证人证言，证人证言所证明的内容与书证的证明内容相矛盾，应当以书面证据为准。
本院认证如下：证人证言系孤证，中亿公司也未提供其他证据可以印证证人所述内容，对该证人证言本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：中亿公司上诉称其公司与赵峰、许庆国及星海公司之间达成的系附条件担保协议，并非债权转让，但从中亿公司为赵峰出具的证明看，明确载明“河南星海建设有限公司在我公司的工程款中下账伍拾万元整，在许�国在我公司修路工程款中下账伍拾万元整，两项合计壹佰万元整（1000000元），做为应付赵峰的应付款。”该内容显示的是双方之间达成了债权转让协议，中亿公司所称的担保关系并未体现，且其公司也未提供相应的证据予以证实，庭审中，中亿公司也认可星海公司和许庆国在双方达成协议后分别为其公司出具了预支500000元的收到条。因此对中亿公司的该上诉理由，本院不予采信。中亿公司在为赵峰出具的证明中明确载明将星海公司和许庆国在其公司的工程款中各下账500000元作为应付赵峰的应付款，由此可以确认该1000000元工程款作为债务是确定的，其中并未体现转让的债权属附条件的，中亿公司与许庆国、星海公司之间是否结算并不影响其公司向赵峰支付债权转让款。至于星海公司和许庆国所干工程是否存在质量问题，与本案不属于同一法律关系。综上，原判认定�实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由济源市中亿科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋雪娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2478号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄亦强，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告黄亦强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告黄亦强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2012年11月21日，我公司与黄亦强签署编号为Br-A072493000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定黄亦强向我公司借款134960元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.37‰，贷款期限为36个月，黄亦强采用等额本息还款方式，从2012年11月22日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年11月22日。贷款合同同时约定，黄亦强应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年11月22日，我公司依约发放了贷款。2012年11月23日，黄亦强贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年10月27日以后，黄亦强拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.黄亦强偿还我公司贷款本金59086.19元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息5051.63元，罚息7867.98元，2015年12月23日起的利息以黄亦强未支付的本息之和为基数、按我公司与黄亦强所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至黄亦强归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置黄亦强所有的车牌号为闽A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A072493000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由黄亦强承担。
被告黄亦强未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年11月21日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与黄亦强（借款人，抵押人）签订编号为Br-A072493000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为9308200、车辆识别代号为LHGCP1655D3006391的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为134960元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行福州仓山支行，户名为福建信田汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4589.05元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年11月22日，广某汇理公司依约向黄亦强指定的账户发放贷款134960元用于购车。
2012年11月23日，广某汇理公司与黄亦强办理了闽A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示黄亦强自2014年10月27日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，黄亦强拖欠的贷款本金为59086.19元，利息为5051.63元，罚息与复利共7867.98元。
本院认为：广某汇理公司与黄亦强签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向黄亦强发放贷款134960元后，截至2015年12月22日，黄亦强至今尚欠借款本金为59086.19元，利息5051.63元，罚息及复利7867.98元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及黄亦强偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
黄亦强以其所有的闽A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在黄亦强逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
黄亦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄亦强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告黄亦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金59086.19元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息5051.63元，罚息及复利7867.98元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告黄亦强未支付的本金59086.19元为基数，复利以利息5051.63元为基数，均按照合同约定的月利率11.37‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告黄亦强所有的闽A×××××号汽车（发动机号为9308200，车辆识别代号为LHGCP1655D3006391）的价款享有优先受偿权。
如果被告黄亦强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告黄亦强负担。公告费121元，由被告黄亦强于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马妮娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第967号
原告：赵XX，男，36岁。
被告：姜XX，女，34岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵XX与被告姜XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵XX在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告赵XX负担150.00元。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1980号
原告：张旭东，男，1989年12月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：傅亨新，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告张旭东与被告傅亨新、傅双琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告傅亨新、傅双琴归还原告借款200000元，并利息34267元（利息已计算至2018年2月1日，此后利息按月息2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回对被告傅双琴的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2018年4月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告傅亨新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月至12月期间，被告傅亨新分四次共向原告借款200000元，并于2016年12月20日向原告出具借条一份。借条中写明：向张旭东借款200000元，利息按月息3%计算，借款人应在2017年4月20日前归还全部借款；200000元借款分四笔收到，2016年10月8日、10月21日、11月6日、12月20日分别收到50000元。借款后，被告傅亨新已向原告支付了2017年5月20日前的利息，借款本金及此后利息未付。原告催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅亨新于本判决生效后十日内归还原告张旭东借款200000元，并支付利息（利息自2017年5月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，减半收取2407元，由被告傅亨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年四月十二日
代书记员 林忆雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1254号
罪犯孙正杏，男，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年2月2日作出（2004）保中刑初字第28号刑事判决，以被告人孙正杏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年6月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙正杏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙正杏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙正杏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙正杏减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4790号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，住所：天津市宝坻区史各庄镇政府东侧。
负责人刘洪山，行长。
委托代理人邢志，该单位职员。
被告李文江。
本院于2014年7月3日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被告李文江金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年七月二十日
书 记 员 高杨
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执244号
申请执行人黄龙，男，1969年3月2日出生，壮族，住。
被执行人黄良兴，男，1972年12月10日出生，壮族，住。
被执行人韦晓玲，女，1973年9月15日出生，壮族，住。
申请执行人黄龙与被执行人黄良兴、韦晓玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第835号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，要求被执行人借款人民币50000元及利息，执行费650元。本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第835号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终959号
上诉人（原审原告）：林惠泉。
委托诉讼代理人：林晓鸿，系上诉人林惠泉之子。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韦惠铭。
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：林杰文。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
原审第三人：林叙龙。
委托诉讼代理人：陈天德，广东韩江律师事务所律师。
上诉人林惠泉、上诉人韦惠铭、上诉人林杰文因合伙协议纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初54号民事判决。
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。
上诉人林惠泉预交的二审案件受理费4450元，上诉人韦惠铭预交的二审案件受理费4450元，上诉人林杰文预交的二审案件受理费4450元，均予以退回。
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一七年二月十七日
书记员 林佳俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1906号
申请执行人苏晓东，男，1959年11月26日出生，汉族，龙岩市高级中学教师，住龙岩市新罗区。
被执行人赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，个体户，原住龙岩市新罗区，现住址。
被执行人苏曼娜，女，1960年10月12日出生，个体户，原住龙岩市新罗区，现住址。
申请执行人苏晓东与被执行人赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第6177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。本院已查封、拍卖被执行人赖龙昌所有的新罗区中城工业西路5号（油泵油嘴厂集资房）17幢3层301室住宅及31号附属杂物间，拍卖所得款项已于2015年9月份分配完毕。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1906号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄敏（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13211号
原告郭向恒，男，汉族，1976年2月13日出生。
被告宋时国，男，汉族，1973年1月13日出生。
本院受理原告郭向恒诉被告宋时国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告郭向恒的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭向恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 董亚伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 锦
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执异7号
异议人（案外人）：贵州省中铁五新工程物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托代理人：朱明扑，贵州公达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
申请执行人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。
负责人：王文庆，该行行长。
被执行人：织金县八步镇青龙煤矿。住所地：贵州省织金县八步镇。
投资人：陈德民。
被执行人：陈德民，男，1965年11月5日生。
被执行人：黄金辉，男，1965年11月5日生。
本院依据已发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书执行申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人织金县八步镇青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案中，案外人贵州省中铁五新工程物资有限公司于2017年4月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贵州省中铁五新工程物资有限公司称：申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行因借款与被执行人织金县八步镇青龙煤矿签订煤矿采矿权设置抵押合同，向安顺市中级人民法院提交织金县国土资源局出具的证明，证实“双方就该《抵押合同》约定的抵押物到织金县国土资源局办理了抵押登记”，安顺市中级人民法院以此作出（2015）安市民初字第48号民事判决书，判决贵州银行股份有限公司安顺分行对青龙煤矿采矿权享有优先受偿权，但织金县国土资源局不是采矿权的颁证机关，也不是采矿权抵押登记机关，其抵押登记行为不具有法律效力。且异议人到织金县国土资源局查询此事，该局表示从未办理过采矿权抵押登记，到贵州省国土资源厅查询，国土资源厅出具证明证实，“织金县八步镇青龙煤矿未在我厅办理过采矿权抵押备案”，故贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书存在严重错误，申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行对被执行人织金县八步镇青龙煤矿的采矿权不享有优先受偿权，应停止对织金县八步镇青龙煤矿的执行，由查封在前的法院依法采取执行措施，并请求安顺市中级人民法院启动再审程序，对（2015）安市民初字第48号民事判决进行再审。
申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行辩称，2011年11月10日贵州省煤矿证照及相关事宜联合审批联席会议﹝2011﹞第8次会议纪要第十二条规定“在煤矿兼并重组工作方案未经省人民政府批准前，省国土资源厅暂停办理规模30万吨/年以下煤矿采矿权抵押备案”，为此织金县八步镇青龙煤矿到当地织金县国土资源局办理采矿权抵押备案登记。
经审查查明，申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人织金县八步镇青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书，判决：“被告织金县八步镇青龙煤矿偿还原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金2590万元及逾期利息，原告贵州银行股份有限公司安顺分行有权对被告织金县八步镇青龙煤矿设置抵押物《煤矿许可证》折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权……”，因被执行人未履行判决书确定的义务，贵州银行股份有限公司安顺分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日作出（2016）黔04执3号执行裁定书：“查封被执行人织金县八步镇青龙煤矿的采矿权，”并对外发布（2016）安法委评20号《关于涉案财产委托评估竞标的公告》。此期间案外人贵州省中铁五新工程物资有限公司于2017年4月6日向本院提出书面异议。
本院认为，申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人织金县八步镇青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书确认申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行对被执行人织金县八步镇青龙煤矿设置抵押物《煤矿许可证》折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院在执行中依据已经生效的法律文书依法查封被执行人名下财产，并未侵犯异议人的利益。异议人称（2015）安市民初字第48号民事判决书确认申请执行人对被执行人织金县八步镇青龙煤矿采矿权享有优先受偿权错误的理由，是对执行依据的判决结果提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提出的异议不属于异议范畴，要求本院停止强制执行（2015）安市民初字第48号民事判决的理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人贵州省中铁五新工程物资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁子军
审判员 钱 辉
审判员 许爱丽
二〇一七年四月十三日
书记员 尹廷月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0775aab1-36df-4b03-98ee-a7ba009fffbf&imgId=MDc3NWFhYjEtMzZkZi00YjAzLTk4ZWUtYTdiYTAwOWZmZmJmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔04执异7号异议人（案外人）：贵州省中铁五新工程物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：周军，该公司董事长。委托代理人：朱明扑，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。负责人：王文庆，该行行长。被执行人：织金县八步镇青龙煤矿。住所地：贵州省织金县八步镇。投资人：陈德民。被执行人：陈德民，男，1965年11月5日生。被执行人：黄金辉，男，1965年11月5日生。本院依据已发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书执行申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人织金县八步镇青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案中，案外人贵州省中铁五新工程物资有限公司于2017年4月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贵州省中铁五新工程物资有限公司称：申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行因借款与被执行人织金县八步镇青龙煤矿签订煤矿采矿权设置抵押合同，向安顺市中级人民法院提交织金县国土资源局出具的证明，证实“双方就该《抵押合同》约定的抵押物到织金县国土资源局办理了抵押登记”，安顺市中级人民法院以此作出（2015）安市民初字第48号民事判决书，判决贵州银行股份有限公司安顺分行对青龙煤矿采矿权享有优先受偿权，但织金县国土资源局不是采矿权的颁证机关，也不是采矿权抵押登记机关，其抵押登记行为不具有法律效力。且异议人到织金县国土资源局查询此事，该局表示从未办理过采矿权抵押登记，到贵州省国土资源厅查询，国土资源厅出具证明证实，“织金县八步镇青龙煤矿未在我厅办理过采矿权抵押备案”，故贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书存在严重错误，申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行对被执行人织金县八步镇青龙煤矿的采矿权不享有优先受偿权，应停止对织金县八步镇青龙煤矿的执行，由查封在前的法院依法采取执行措施，并请求安顺市中级人民法院启动再审程序，对（2015）安市民初字第48号民事判决进行再审。申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行辩称，2011年11月10日贵州省煤矿证照及相关事宜联合审批联席会议﹝2011﹞第8次会议纪要第十二条规定“在煤矿兼并重组工作方案未经省人民政府批准前，省国土资源厅暂停办理规模30万吨/年以下煤矿采矿权抵押备案”，为此织金县八步镇青龙煤矿到当地织金县国土资源局办理采矿权抵押备案登记。经审查查明，申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人织金县八步镇青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书，判决：“被告织金县八步镇青龙煤矿偿还原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金2590万元及逾期利息，原告贵州银行股份有限公司安顺分行有权对被告织金县八步镇青龙煤矿设置抵押物《煤矿许可证》折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权……”，因被执行人未履行判决书确定的义务，贵州银行股份有限公司安顺分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日作出（2016）黔04执3号执行裁定书：“查封被执行人织金县八步镇青龙煤矿的采矿权，”并对外发布（2016）安法委评20号《关于涉案财产委托评估竞标的公告》。此期间案外人贵州省中铁五新工程物资有限公司于2017年4月6日向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人织金县八步镇青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书确认申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行对被执行人织金县八步镇青龙煤矿设置抵押物《煤矿许可证》折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院在执行中依据已经生效的法律文书依法查封被执行人名下财产，并未侵犯异议人的利益。异议人称（2015）安市民初字第48号民事判决书确认申请执行人对被执行人织金县八步镇青龙煤矿采矿权享有优先受偿权错误的理由，是对执行依据的判决结果提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提出的异议不属于异议范畴，要求本院停止强制执行（2015）安市民初字第48号民事判决的理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人贵州省中铁五新工程物资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁子军审判员  钱 辉审判员  许爱丽二〇一七年四月十三日书记员  尹廷月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更358号
罪犯张京维，男，1982年10月18日出生于河北�石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月16日作出了（2007）石刑初字第136、257号刑事附带民事判决，以被告人张京维犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张京维及原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年5月22日作出了（2008）冀刑一终字第58号刑事附带民事裁定，维持原判决中的刑事判决部分，撤销附带民事判决部分，发回重审。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。被告人张京维不服，提出申诉。河北省高级人民法院于2012年3月5日作出了（2012）冀刑再终字第9号刑事裁定，撤销河北省高级人民法院（2008）冀刑一终字第58号刑事附带民事裁定和石家庄市中级人民法院（2007）石刑初字第136、257号刑事附带民事判决中对张京维定罪量刑部分，发回重审。河北省高级人民法院于2012年12月3日作出了（2012）冀刑再终字第21号刑事裁定，撤销了将罪犯张京维减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的（2010）冀刑执字第1477号刑事裁定。河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月13日作出了（2012）石刑再初字第00002号刑事判决，以被告人张京维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2013年2月19日减去有期徒刑一年十一个月；2015年11月24日减去有期徒刑一年二个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张京维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表�。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张京维在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张京维减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月18日起至2018年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6395号
原告：童春新，男，1969年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：顾�兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵金姬，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄利敏，男，1960年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨彩玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告黄利敏、杨彩玲的委托代理人：徐欣多，台州市安永法律服务所法律工作者。
原告童春新为与被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告童春新的委托代理人王卫革、葛卫军，被告杨彩玲，被告黄利敏、杨彩玲的委托代理人徐欣多到庭参加诉讼，被告顾庚兴、赵金姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童春新起诉称：被告顾庚兴与赵金姬、被告黄利敏与杨彩玲系夫妻关系。2016年11月15日，被告顾庚兴与黄利敏因急用向原告童春新借款人民币60000元，被告当场向原告出具了借条，并约定利息按月利率3%计算，如到期不还发生纠纷由黄岩区人民法院管辖，并由借款人承担法院的诉讼费、代理费。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故请求判令：被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲立即偿还借款本金60000元，并支付自2016年11月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄利敏、杨彩玲答辩称：2016年11月15日借款60000元出具借条属实，但实际是顾庚兴、黄利敏分别借款30000元，因为顾庚兴是通过黄利敏介绍给原告的，所以名字写在一起。黄利敏的借款已经分两次归还，2016年12月7日微信转账13400元、12月19日从建设银行、工商银行取款送到原告处归还了17000元。黄利敏的还款义务已完成，故不应由黄利敏、杨彩玲归还，应驳回原告对黄利敏、杨彩玲的诉讼请求。
被告顾庚兴、赵金姬未进行答辩。
原告童春新为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
（1）原告身份证复印件、四被告人口信息登记表各1份，拟证明原、被告主体适格，黄利敏与杨彩玲系夫妻关系的事实。
（2）离婚登记审查处理表1份，拟证明本案的借款发生在被告顾庚兴、赵金姬婚姻关系存续期间。
（3）借条1份，拟证明被告顾庚兴、黄利敏共同向原告借款60000元的事实。
（4）汇款凭证1份，拟证明原告将借款款项60000元交付给被告的事实。
被告黄利敏、杨彩玲质证认为：对原告提供的证据（1）、（2）无异议。对证�（3）、（4）真实性无异议，当时是顾庚兴去借款，黄利敏也需要临时借一下，因为顾庚兴是黄利敏介绍的，所以二人的借款就写在了同一张借条上，从汇款凭证也可以看出钱是转到顾庚兴名下的。
被告顾庚兴、赵金姬未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
根据原告的举证及被告质证意见，本院认证如下：被告黄利敏、杨彩玲对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）真实性无异议，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，故本院对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）予以确认。
被告黄利敏、杨彩玲为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
①微信转账记录打印件1份，拟证明2016年12月7日14时19分被告黄利敏通过微信转账向原告归还借款本金13400元。
②银行�企账户交易明细、借记卡取款明细各1份，拟证明2016年12月19日，被告黄利敏取款17000元，用于归还本案借款的事实。
原告童春新质证认为：对证据①无异议。对于证据②真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明被告黄利敏有取款，不能证明款项是付给原告。如果有这个付款，被告肯定会让原告出具收条。
根据被告的举证及原告的质证意见，本院认证如下：原告对被告黄利敏、杨彩玲提供的证据①无异议，故本院对该证据予以确认。原告对被告黄利敏、杨彩玲提供的证据②的关联性提出异议，该证据无法证明被告黄利敏的取款系用于归还本案中向原告童春新的借款，因被告没有提供相关的证据相佐证，故本院对被告提供的证据②不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告顾庚兴、赵金姬在2007年6月1日登记结婚，于2017年5月24日登记离婚。被告黄利敏、杨彩玲于2006年间登记结婚。2016年11月15日，被告顾庚兴、黄利敏向原告童春新借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并约定利息按月利率3%计算。原告于同日将60000元汇款至被告顾庚兴银行账户。借款后，被告黄利敏于2016年12月7日通过微信转账归还原告借款本金13400元。此后，被告均未再还本付息，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲立即偿还借款本金46600元并支付利息（自2016年11月15日起至2016年12月7日止的利息以60000元为本金，自2016年12月8日起至判决履行完毕之日止的利息以46600元为本金，均按月利率2%计算）。
本院认为：原告童春新与被告顾庚兴、黄利敏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系成立并生效。被告�庚兴、黄利敏尚欠原告童春新借款本金46600元，事实清楚，被告顾庚兴、黄利敏应予返还。被告顾庚兴、黄利敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告返还借款。涉案借款发生在被告顾庚兴与赵金姬、被告黄利敏与杨彩玲夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。被告黄利敏、杨彩玲关于涉案借款并非被告顾庚兴与黄利敏共同借款60000元，而是二被告分别借款30000元的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚
姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲于判决发生法律效
力之日起十日内返还原告童春新借款本金46600元并支付按月利率2%计算的利息（自2016年11月15日起至2016年12月7日止按本金60000元计算利息，自2016年12月8日起至判决履行完毕之日止按本金46600元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年九月二十二日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6395号原告：童春新，男，1969年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：顾�兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵金姬，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄利敏，男，1960年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨彩玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告黄利敏、杨彩玲的委托代理人：徐欣多，台州市安永法律服务所法律工作者。原告童春新为与被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告童春新的委托代理人王卫革、葛卫军，被告杨彩玲，被告黄利敏、杨彩玲的委托代理人徐欣多到庭参加诉讼，被告顾庚兴、赵金姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童春新起诉称：被告顾庚兴与赵金姬、被告黄利敏与杨彩玲系夫妻关系。2016年11月15日，被告顾庚兴与黄利敏因急用向原告童春新借款人民币60000元，被告当场向原告出具了借条，并约定利息按月利率3%计算，如到期不还发生纠纷由黄岩区人民法院管辖，并由借款人承担法院的诉讼费、代理费。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故请求判令：被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲立即偿还借款本金60000元，并支付自2016年11月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。被告黄利敏、杨彩玲答辩称：2016年11月15日借款60000元出具借条属实，但实际是顾庚兴、黄利敏分别借款30000元，因为顾庚兴是通过黄利敏介绍给原告的，所以名字写在一起。黄利敏的借款已经分两次归还，2016年12月7日微信转账13400元、12月19日从建设银行、工商银行取款送到原告处归还了17000元。黄利敏的还款义务已完成，故不应由黄利敏、杨彩玲归还，应驳回原告对黄利敏、杨彩玲的诉讼请求。被告顾庚兴、赵金姬未进行答辩。原告童春新为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：（1）原告身份证复印件、四被告人口信息登记表各1份，拟证明原、被告主体适格，黄利敏与杨彩玲系夫妻关系的事实。（2）离婚登记审查处理表1份，拟证明本案的借款发生在被告顾庚兴、赵金姬婚姻关系存续期间。（3）借条1份，拟证明被告顾庚兴、黄利敏共同向原告借款60000元的事实。（4）汇款凭证1份，拟证明原告将借款款项60000元交付给被告的事实。被告黄利敏、杨彩玲质证认为：对原告提供的证据（1）、（2）无异议。对证�（3）、（4）真实性无异议，当时是顾庚兴去借款，黄利敏也需要临时借一下，因为顾庚兴是黄利敏介绍的，所以二人的借款就写在了同一张借条上，从汇款凭证也可以看出钱是转到顾庚兴名下的。被告顾庚兴、赵金姬未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。根据原告的举证及被告质证意见，本院认证如下：被告黄利敏、杨彩玲对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）真实性无异议，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，故本院对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）予以确认。被告黄利敏、杨彩玲为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：①微信转账记录打印件1份，拟证明2016年12月7日14时19分被告黄利敏通过微信转账向原告归还借款本金13400元。②银行�企账户交易明细、借记卡取款明细各1份，拟证明2016年12月19日，被告黄利敏取款17000元，用于归还本案借款的事实。原告童春新质证认为：对证据①无异议。对于证据②真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明被告黄利敏有取款，不能证明款项是付给原告。如果有这个付款，被告肯定会让原告出具收条。根据被告的举证及原告的质证意见，本院认证如下：原告对被告黄利敏、杨彩玲提供的证据①无异议，故本院对该证据予以确认。原告对被告黄利敏、杨彩玲提供的证据②的关联性提出异议，该证据无法证明被告黄利敏的取款系用于归还本案中向原告童春新的借款，因被告没有提供相关的证据相佐证，故本院对被告提供的证据②不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告顾庚兴、赵金姬在2007年6月1日登记结婚，于2017年5月24日登记离婚。被告黄利敏、杨彩玲于2006年间登记结婚。2016年11月15日，被告顾庚兴、黄利敏向原告童春新借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并约定利息按月利率3%计算。原告于同日将60000元汇款至被告顾庚兴银行账户。借款后，被告黄利敏于2016年12月7日通过微信转账归还原告借款本金13400元。此后，被告均未再还本付息，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲立即偿还借款本金46600元并支付利息（自2016年11月15日起至2016年12月7日止的利息以60000元为本金，自2016年12月8日起至判决履行完毕之日止的利息以46600元为本金，均按月利率2%计算）。本院认为：原告童春新与被告顾庚兴、黄利敏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系成立并生效。被告�庚兴、黄利敏尚欠原告童春新借款本金46600元，事实清楚，被告顾庚兴、黄利敏应予返还。被告顾庚兴、黄利敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告返还借款。涉案借款发生在被告顾庚兴与赵金姬、被告黄利敏与杨彩玲夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。被告黄利敏、杨彩玲关于涉案借款并非被告顾庚兴与黄利敏共同借款60000元，而是二被告分别借款30000元的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童春新借款本金46600元并支付按月利率2%计算的利息（自2016年11月15日起至2016年12月7日止按本金60000元计算利息，自2016年12月8日起至判决履行完毕之日止按本金46600元计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告顾庚兴、赵金姬、黄利敏、杨彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杨 溢二〇一七年九月二十二日代书记员  牟奕静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终4053号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海化工机械厂有限公司。住所地：上海市奉贤区肖南路***号。
法定代表人：BOBLI-SHYNGCHING,董事长。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚同兴，男，1965年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河南骏化发展股份有限公司。住所地：驻马店市中华大道东段***号。
法定代表人邵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，该公司职员，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
上诉人上海化工机械厂有限公司因与被上诉人河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海化工机械厂有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海化工机械厂有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人上海化工机械厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月四日
书 记 员 袁慧明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1101号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告张永强。
被告胡宗伟。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张永强、胡宗伟金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张永强、胡宗伟所有的银行存款55万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张永强、胡宗伟所有的银行存款55万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年七月一日
书 记 员 周春艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第151号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：方卫娟。
被告：钱某（公民身份号码330***********），女，1971年1月21日出生，汉族，住淳安县**。
被告：余某（公民身份号码330**************），男，1969年7月18日出生，汉族，住淳安县*************。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告钱某、余某金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告钱某、余某归还借款本金799394.82元及利息20611.27元（利息暂算至2015年6月25日止，其余利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费用；3、判令被告对本案的抵押物（淳安县千岛湖镇南山大街412号8幢11号非住宅房产）在被告钱某、余某所欠上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月18日，被告钱某以购买设备及材料为由向原告提出借款80万元的请求。经协商后2013年4月18日二被告与原告签订合同号为8091120130003100的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2013年4月18日至2015年4月17日期间向被告钱某发放最高贷款限额人民币捌拾万元整，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保该合同的履行，被告钱某、余某以其共同所有的位于淳安县千岛湖镇南山大街412号8幢11号的非住宅房产为原告设立抵押权，并依法办理抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第600**号。合同签订之后，2014年4月9日被告钱某以进设备及材料为由向原告申请借款人民币80万元，原告于当日依约如数发放贷款，期限至2015年4月8日，月利率6.5‰。借款期限届满后，被告钱某、余某未履行还本付息义务，原告多次催讨未果，截止2015年6月25日，尚欠借款本金799394.82元，利息20611.27元。另查，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于2015年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出裁定查封了被告所有的位于淳安县千岛湖镇南山大街412号8幢11号房屋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某、余某于本判决生效日起十日内归还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金799394.82元并支付利息20611.27元（该利息暂计算至2015年6月25日止，2015年6月26日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社在被告钱某、余某不按期支付第一项款项时，有权对被告钱某、余某提供的抵押物[位于淳安县千岛湖镇南山大街412号8幢11号房屋]以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费5000元，合计11000元，由被告钱某、余某共同负担。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱某、余某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费11000元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年八月十二日
代书记员 朱惇昊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2140号
申请执行人四川诚信融资担保有限责任公司。
法定代表人刘光才，董事长。
被执行人唐学兵
被执行人张春蓉。
四川诚信融资担保有限责任公司与唐学兵、张春蓉追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3775号民事判决已经发生法律效力。权利人四川诚信融资担保有限责任公司于2016年10月24日向本院申请执行，执行标的为437725.44元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3775号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 张理杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第199号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人辛某，男，1976年5月16日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，威海某建筑节能新材料有限公司经理，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月13日14时20分许，被告人辛某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号奥德赛牌小型普通货车，在威海市火炬高技术产业开发区沈阳路由南向北行驶至金海湾医院对面时，撞到路边护栏。经鉴定，被告人辛某血液中酒精含量为260.00mg／100ml。
公诉机关认为，被告人辛某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人林某的证言、被告人辛某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第0496号酒精检验鉴定报告、被告人的身份证明、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人辛某赔偿了道路护栏的损失6000余元。
本院认为，被告人辛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量超过200mg／100ml，应依法从重处罚。被告人辛某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，并积极赔偿了其所造成的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人辛某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一五年十月九日
书记员 唐 琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00830号
上诉人（原审被告）：邓侠，女，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省利辛县。
委托代理人：郑敏。
被上诉人（原审原告）：赵龙军，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所实习律师。
原审第三人：林如海，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：林叶青，女，1993年6月23日出生，汉族，住址。
上诉人邓侠因与被上诉人赵龙军、原审第三人林如海、林叶青债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓侠及其委托代理人郑敏、被上诉人赵龙军的委托代理人张永胜、昝青青到庭参加诉讼。原审第三人林如海、林叶青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02961号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9860号
原告：周金凤，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：欧星麟，男，1989年7月16日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告周金凤与被告欧星麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金凤以原、被告已自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周金凤撤回起诉。
案件受理费人民币270元，依法减半收取135元，由原告周金凤负担。
审 判 员 周 晨
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金安妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5841号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：夏辉、黄志春，系原告员工。
被告：翁辉，1973年2月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司与被告翁辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回对被告翁辉的起诉。
本院经审查认为，原告杭州越华物业管理有限公司申请撤回对被告翁辉的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对被告翁辉的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年八月十四日
代书记员 杨瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执846-1号
申请执行人朱跟龙(曾用名朱根龙)。
被执行人戴月祥。
本院在执行申请执行人朱跟龙与被执行人戴月祥民间借贷纠纷一案中,在扬州市车管所查封了被执行人戴月祥名下汽车一辆的所有权,查封期限为二年。(自2016年6月21日至2018年6月20日止)其他未发现有可供执行的财产，且被执行人戴月祥下落不明,申请执行人朱跟龙亦同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年九月六日
书记员 帅小建
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执846-1号申请执行人朱跟龙(曾用名朱根龙)。被执行人戴月祥。本院在执行申请执行人朱跟龙与被执行人戴月祥民间借贷纠纷一案中,在扬州市车管所查封了被执行人戴月祥名下汽车一辆的所有权,查封期限为二年。(自2016年6月21日至2018年6月20日止)其他未发现有可供执行的财产，且被执行人戴月祥下落不明,申请执行人朱跟龙亦同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 管玉峰执行员 陆如坤二〇一六年九月六日书记员 帅小建
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第109号
原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，组织机构代码：69922508-5。
法定代表人卢泽祥。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸工业区，组织代码：79549471-X。
负责人王朝滨。
委托代理人王颖文。
原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司委托代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司诉称，原告系冀B×××××号别克车所有人及被保险人，于2012年6月6日在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、车损险不计免赔等），保险期间自2012年6月7日起至2013年6月6日止。2012年7月26日10时30分许，原告的司机赵昆驾驶冀B×××××号车行驶至曹妃甸十八加矿石码头二号卡口时，因天降暴雨，路面有积水，导致汽车熄火受损。此事故发生后，原告在唐山市长晟汽车销售服务有限公司进行了修理，维修费用为73660.3元。本次事故发生在保险期间内，事故发生当时司机就向被告报了险，被告在维修期间也一直与维修单位进行联系，但车修好后，被告却拒绝全额理赔，为此诉请被告予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，事故车辆冀B×××××车在我公司投保了车损险，但是未投保发动机特别损失险附加险。根据车辆损失险保险条款责任免除第七条第10项之规定，此事故不属于保险责任，所以我公司不应赔偿。
经审理查明，2012年7月26日10时30分许，原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司的司机赵昆驾驶冀B×××××号车行驶至曹妃甸十八加矿石码头二号卡口时，因天降暴雨，路面有积水，导致汽车熄火受损。此事故发生后，原告在唐山市长晟汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，支付修理费计73660.3元。
另查明，原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司系冀B×××××号别克车所有权人及被保险人。冀B×××××号别克车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了机动车损失保险并不计免赔险及指定修理厂特约条款，机动车损失险保险金额为365000元，保险期间自2012年6月7日0时起至2013年6月6日24时止。
上述事实，有原、被告提交并经法庭质证的下列证据予以证实：冀B×××××车行驶证复印件、赵昆驾驶证复印件、机动车商业保险单、唐山市公安交通警察支队第十一交通大队事故证明、保险报案记录、车辆损失情况确认书、唐山市长晟汽车销售服务有限公司修理费发票及结算单、原被告代理人当庭陈述。
本院认为，原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司之间的保险合同合法有效，本院予以确认。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险期间内，原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司所有的车辆在行驶过程中因暴雨发生事故，造成车辆的损失未超保险金额，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应当依照保险合同的约定予以赔偿。被告辩称原告的损失不属于车辆损失险保险范围，但其依据的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》并非法规，且被告并未提供其向投保人对免责条款内容予以明确说明的相关证据，故本院不予采纳。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后5日内给付原告唐山曹妃甸矿石码头有限公司保险金73660.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一三年一月十七日
书 记 员 丁增辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终106号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁满刚，农民。2009年10月28日因醉酒驾驶机动车被奉化市公安局行政拘留十五日；2010年6月8日因犯非法拘禁罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月19日刑满释放；2012年6月26日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日；2012年10月12日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日，2012年10月26日被奉化市公安局责令社区戒毒三年；2014年1月29月因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日，2014年2月13日被奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年4月30日提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月11日被抓获，同月12日被奉化市公安局刑事拘留，2015年6月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人袁满刚犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月27日作出（2015）甬奉刑初字第972号刑事判决。原审被告人袁满刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人袁满刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月11日晚，被告人袁满刚因怀疑被害人竺某举报其吸毒而致其被强制戒毒、抢其女友、扔其东西，伙同他人撞门进入被害人竺某位于奉化市江口街道张家村塗田张82号的家中讨要说法，后将被害人竺某带至奉化市岳林街道盈港大厦B区6楼KTV包厢。在包厢内，被告人袁满刚又以上述理由对被害人竺某实施敲诈，索要赔偿，逼迫被害人竺某向其书写了一张10万元的借条，并以被害人所居住的房屋作抵押。
当晚22时30分许，被害人竺某离开KTV包厢后即向公安机关报警，随后民警将被告人袁满刚抓获。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人袁满刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上诉人袁满刚上诉提出，其因法律意识淡薄，一时冲动找竺某出气，在竺某写了借条离开后其即将该借条撕了。现已认罪、悔罪，竺某也对其出具了谅解书，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定上诉人袁满刚犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）袁满刚犯敲诈勒索罪的事实有被害人竺某的陈述，证人傅某、刘某、楼某、周某、黄某的证言，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，现场照片，人口信息，到案经过证明，以及上诉人袁满刚在一审庭审中的供述等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁满刚敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人袁满刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁满刚敲诈勒索未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人袁满刚上诉提出被害人竺某已对其出具了谅解书，请求从轻处罚的上诉理由，经审查认为，原判已根据上诉人袁满刚的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人袁满刚作了减轻处罚，被害人出具的谅解书不是法定从轻处罚情节，故上诉人袁满刚要求量刑从轻处罚的上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议二审驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年三月十七日
代书记员 刘玉花
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第8号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省拜泉县。2014年9月14日因涉嫌盗窃被林甸县公安局刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
林甸县人民检察院指控：2014年9月2日至2014年9月14日，被告人梁某某多次窜入闲置的原林甸县公安局交警队办公楼和原林甸县人保财险办公楼内，趁无人发现之机将上述两处场所墙上悬挂的暖气片及供热管线强拆下来，后雇佣人力三轮车将被盗物品拉到废品收购站进行变卖，并将所得赃款全部挥霍。经林甸县价格认证中心鉴定，被盗暖气片及供热管线共计人民币7295元。2014年9月14日，被告人梁某某在销赃时被当场抓获，到案后被告人梁某某对其上述犯罪事实供术不讳。
经侦查，被告人梁某某于2014年9月14日被林甸县公安机关抓获。
以上所控事实有：案件来源、发破案经过、扣押文件物品清单、证人单某某、朱某某、张某某等人的证言、被害人刘某某、杨某某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人梁某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告�梁某某秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月2日至2014年9月14日，被告人梁某某多次窜入闲置的原林甸县公安局交警队办公楼和原林甸县人保财险办公楼内，盗窃悬挂的暖气片及供热管线并进行变卖，将所得赃款全部挥霍。经林甸县价格认证中心鉴定，被盗暖气片及供热管线共计人民币7295元。案发后，赃物依法返还被害人。
被告人梁某某于2014年9月14日被林甸县公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、抓捕经过证实：被告人梁某某被公安局抓获的事实。
2.户籍证明证实：被告人梁某某的自然身份。
3.扣押、发还物品文件清单证实：被盗物品返还失主。
4.现场勘查笔录证实：被盗现场情况。
5.林甸县价格认证中�价格鉴定结论证实：被盗物品价值人民币7295元。
6.证人单某某的证言证实：2014年9月初，有一个男子分二次在我家废品收购部卖暖气片，每斤七毛钱，二次付给那名男子910元。我不知道他是偷的，他没有和我说过是偷的。
7.证人朱某某的证言证实：2014年9月7日下午5点多钟，我抓的这名男子领着二个脚蹬三轮车装了五、六组暖气片在我家来卖，我是0.7元一斤收的，我付给他560元，他对我说暖气片是拆迁拆下来的。第二次，这个男子又来了，装有四、五组暖气片，我付给他530元，当天下午这名男子又来我家卖暖气片，经过称重好像是800多斤，我付给他603元。9月9日我没在家，我妻子又收这名男子二次暖气片，9月10日这名男子所卖的暖气片就被你们公安局扣押了。
8.被害人刘某某、杨某某的陈述证实：闲置的办公楼里的暖气片及供热管被丢失。
9．被告人梁某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人梁某某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某具有以下量刑情节：多次盗窃、赃物被依法追缴、当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 柴秀霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋晓翠
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第8号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人魏XX，男，1966年3月26日出生，汉族，小学文化，工人。2014年9月30日因涉嫌盗伐林木被林口林业地区公安局取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人魏XX犯盗伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2015年5月28日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人魏XX于2014年9月20日在林口林业局刁翎经营所施业区130林班1经理小班盗伐桦、枫桦、糠椴、杨树195株，立木蓄积4.2292立方米。2014年9月28日，被告人魏XX经传唤到案。被告人魏XX的行为已构成盗伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款定罪处罚，并提供了受案登记表，到案经过，收条，证人刘X、赵XX、刘XX的证言，被告人魏XX供述，现场勘查笔录及拍照等，物证，手锯一把。
被告人魏XX对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月20日，被告人魏XX为制作晾晒白瓜子的架子，在无任何合法手续和相关部门批准的情况下，私自携带手锯到林口林业局刁翎经营所施业区130林班1经理小班盗伐林木。经公安机关现场勘查确定，被告人魏XX盗伐林木桦、枫桦、糠椴、杨树195株，立木蓄积4.2292立方米。2014年9月28日，被告人魏XX经林口林业地区公安局传唤到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表,证实公安机关受理案件情况。
2、到案经过，证实公安机关口头传唤被告人魏XX到公安机关情况。
3、证人刘X证言，我是刁翎经营所营林员，2014年9月25日上午发现魏XX在刁翎经营所施业区130林班1经理小班盗伐林木，之后汇报给经营所领导。
4、证人刘XX证言，魏XX是我爱人，2014年9月23日，我看见搭白瓜子的架子是新鲜木材，不知道在哪砍的。
5、证人赵XX证言，我是刁翎经营所主任，2014年9月25日下午，我和营林员到魏XX砍伐林木现场，在130林班1经理小班有砍伐树木。
6、被告人魏XX供述，2014年9月20日，我为制作晾晒白瓜子的架子，使用手锯在林口林业局刁翎经营所施业区130林班1经理小班盗伐桦、枫桦、糠椴、杨树195株，立木蓄积4.2292立方米。
7、赔偿协议书，证实被告人魏XX给付林口林业局刁翎经营所经济损失人民币2000元。
8、林口林业地区公安局制作的现场勘查笔录及拍照，证实现场情况。
9、物证，手锯一把。
本院认为，被告人魏XX以非法占有为目的，在无任何合法手续和相关部门批准的情况下，盗伐国有林区林木桦、枫桦、糠椴、杨树195株，立木蓄积4.2292立方米，数量较大的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏XX归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害单位经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币伍仟元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 卫
二〇一五年六月三日
书记员 许传健
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第8号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人穆某某，男，1996年11月30日出生，内蒙古林西县人，回族，初中文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2014年12月19日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人穆某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于12月23日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、候艳华，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2014年11月11日，被告人穆某某与隋某、后某某（另案处理）同郭某某在林西镇好佳轩饭店吃饭，赵某某与贾某某到好佳轩饭店接郭某某回家，遭到穆某某、隋某、后某某三人阻止，三人并对赵某某、贾某某进行殴打。经林西县公安局司法鉴定中心鉴定，赵某某、贾某某所受损伤构成轻微伤。案发后穆某某、隋某、后某某的亲属赔偿了被害人贾某某经济损失人民币17500元，赔偿被害人赵某某经济损失人民币8700元，并得到了被害人及其亲属的谅解。
另查明，被告人穆某某在犯罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有林西县公安局受案登记表、被害人赵某某、贾某某的陈述、证人田某某、郭某某等人的证言、物证照片、书证、林西县公安局司法鉴定中心鉴定意见、同案犯隋某、穆某某的供述、户籍证明等证据证实，足能认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到1、被告人穆某某只有初中文化小平，文化素质低，法制观念淡薄；2、二被告人年龄小，自制能力差；3、被告人穆某某平时表现较好，没有不良习惯。
本院认为，被告人穆某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人在犯罪时未满十八周岁，在案发后其亲属赔偿了被害人的经济损失并得到被害人及其亲属的谅解，相应地减轻了社会危害性，且在诉讼过程中，被告人能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其应从轻处罚。结合庭审查明的被告人穆某某的成长经历，不难看出被告人走上犯罪道路的主、客观原因：一是被告人文化素质低，法律意识淡薄，缺乏辩别是非的能力；二是年龄小，自我约束能力差，遇事易冲动，对自已行为性质的后果没有正确的认识；三是被告人过早缀学，不利于其树立正确的人生观；四是被告人平时表现较好没有不良习惯，此次犯罪具有一定的偶发性。本着教育、感化、挽救未成年人罪犯的方针，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
代理审判员 王洪玉
人民陪审员 王大勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王雪飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1680号
原告黄××，女，1986年1月30日出生。
委托代理人朱宗日，北京市中合律师事务所律师。
委托代理人黄士宏，难，1957年9月14日出生。
被告何××，男，1986年2月16日出生。
原告黄××与被告何××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，不公开开庭进行审理。原告黄××及委托代理人朱宗日、黄士宏与被告何××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2009年原、被告在北京打工相识，双方相处二个月后，于2009年8月在打工地草率举行婚礼，并于2010年3月10日在西安生下一男孩。2011年4月10日在北京打工地生下次子。之后，由于原、被告在北京打工无法抚育二个婴儿，故回到山西老家由父母帮助抚养。2011年7月27日，原、被告在原告户籍地补办了婚姻登记手续。原告的父母为被告找了一份工作，但被告不愿再原告老家工作，提出要到北京打工。被告不顾劝阻，坚持到北京打工。原告不顾妻子和孩子的行为使夫妻感情已经破裂，遂诉至贵院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告给付生活、教育、医疗费等每月每人1200元至孩子独立生活为止；向原告支付2011年5月至今的两个孩子的生活等各项费用72000元。3、无夫妻共同财产，共同债务57216元由被告负担。
被告何××辩称：不同意与原告离婚，双方自由恋爱结婚，，感情基础很好，而且我们很少吵架，感情没有破裂，主要是原告的父母不看好我们的婚姻，原告自己也没有主见。现在我们生了两孩子，孩子需要有完整的家，而且凭我自己可以养好两个孩子，我也会好好对待原告，希望法院再给我们和好的机会。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2009年相识，于2010年3月10日生育一子，名为何×1。又于2011年4月10日生育一子，名为何×2。2011年7月27日，原、被告双方在山西省汾阳市民政局补办婚姻登记手续。现原告认为，原、被告在婚前了解较少，婚后未建立起真挚的夫妻感情，在对工作地点及照顾子女等问题上产生争议，双方夫妻感情破裂，要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱相识后，在未办理婚姻登记手续的情况下，现已生育二名子女，后补办婚姻登记手续，且双方均系初婚，从上述情况看，双方对婚姻的认识清晰，对各自的责任是明了的。现在婚姻生活中，因双方家庭背景不同，可能会导致一些矛盾或摩擦，但并不能因此认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。在案件庭审过程中，被告也表示了希望为了孩子能继续和原告维持婚姻关系的愿望，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告黄××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年一月十三日
书记员 李强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1680号
原告田桂山，农民。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告周连合，农民。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告田桂山诉被告周连合土地承包经营权纠纷一案中，原告田桂山于2015年4月3日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田桂山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
审 判 员 佟德龙
二〇一五年四月三日
代书记员 王玲玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1680号
原告张言英。
被告苑春孝。
被告宫文华。
被告张金波。
本院在审理原告张言英诉被告苑春孝、宫文华、张金波民间借贷纠纷一案中，原告于XX年X月X日以双方欲自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张言英撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一四年八月十五日
书记员 赵允勇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初136号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍新亮，男。2015年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月4日刑满释放。2016年1月6日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被决定送强制隔离戒毒。2017年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人伍新亮犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉。被告人伍新亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年1月2日至5日，被告人伍新亮在台山市某镇某村37号之一的住处内，先后4次容留吸毒人员余某注射毒品海洛因。
上述事实，被告人伍新亮在开庭审理过程中无异议，且有证人余某、伍某的证言；辨认笔录；勘验笔录；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人伍新亮无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍新亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，是毒品再犯，从重处罚。伍新亮犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍新亮判处拘役，并处罚金。
被告人伍新亮对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍新亮无视国家法律，多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。被告人伍新亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人伍新亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍新亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年6月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈观儿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14967号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系该公司员工。
被告：杜诚，男，1989年11月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告杜诚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王一雯
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
鼓执字第2006号
申请执行人某公司。
被执行人某公司。
申请执行人某公司向本院申请强制执行（2011）徐民终字第1509号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某公司银行存款958232.9元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十八日
书记员 赵元博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3435号
罪犯李某，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月13日作出（2015）沙法刑初字第00303号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月12日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李某能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间获记功一次、表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第241-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人丁光红，男，汉族，农村居民。
被执行人江丽，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收丁光红、江丽社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制�行的湘（于）计生征字（2013）130001083号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年十月十一日
书记员 喻 婧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1644号之一
申请执行人蒋玉珍，女，汉族，1957年3月1日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被执行人上海港利投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邵斌，该公司执行董事。原告蒋玉珍与被告上海港利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的(2014)闵民二(商)初字第2151号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海港利投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玉珍借款208,000元；二、被告上海港利投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玉珍以208,000元为本金，自2013年12月2日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费减半收取计2,210元，由被告上海港利投资管理有限公司负担。因义务人上海港利投资管理有限公司未履行义务，权利人蒋玉珍于2015年2月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海港利投资管理有限公司发出执行通知书，但被执行人上海港利投资管理有限公司未履行义务。本院于2015年2月16日依法冻结被执行人上海港利投资管理有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海港利投资管理有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第2151号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1644号
申请执行人蒋玉珍，女，汉族，1957年3月1日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被执行人上海港利投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邵斌，该公司执行董事。申请执行人蒋玉珍与被执行人上海港利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第2151号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海港利投资管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币208,000元、债务利息、迟延履行的债务利息及执行费3,020元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海港利投资管理有限公司银行存款人民币211,020元、债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年二月十六日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2578号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告汤庆军，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告汤庆军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨成文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第600号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司。
法定代表人：边宇。
委托代理人：袁伟权、夏陈钰。
被告：陈林锋。
被告：尉利芬。
被告：冯凌伟。
委托代理人：洪焕军。
被告：殷韩琼。
被告：陈建锋。
被告：诸暨市腾丰机械配件有限公司。
法定代表人：陈建锋。
本院在审理原告诸暨市天洁小额贷款有限公司与被告陈林锋、尉利芬、冯凌伟、殷韩琼、陈建锋、诸暨市腾丰机械配件有限公司借款合同纠纷一案中，原告诸暨市天洁小额贷款有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市天洁小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市天洁小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11072元，依法减半收取5536元，由原告诸暨市天洁小额贷款有限公司负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑小玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第199号
原告刘毅。
委托代理人马倩竹。
被告聂庆丰。
原告刘毅与被告聂庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因聂庆丰下落不明，本院依法公告传唤，期限届满，聂庆丰仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人马倩竹到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，被告向原告提出借款人民币壹拾贰万元整。当日，原告将壹拾贰万元现金交付给被告。被告向原告出具由其亲自签名盖手印的《借条》一张。2010年9月9日，经原告多次催收，被告与原告达成还款协议，约定被告在2011年6月30日前向原告归还5万元，2011年12月30日前向原告归还7万元。该协议约定，如被告不还款，由原告户口所在地的金牛法院诉讼管辖。目前已过还款协议约定的还款时间，被告并未依约向原告还款。现为了维护其合法权益，起诉到法院，被告立即偿还全部借款12万元，并支付从2008年5月19日起至还清之日止的利息。
被告聂庆丰未到庭应诉答辩。
经审理查明，2008年5月19日，被告聂庆丰向原告刘毅出具一份借条，该份借条载明：“今借到刘毅现金人民币壹拾贰万元正，小写120000元。”
2010年9月9日，原告刘毅与被告聂庆丰签订一份《还款协议》，该协议约定：“2008年5月19日，乙方（聂庆丰）向甲方（刘毅）提出借款人民币壹拾贰万元整。当日，甲方将壹拾贰万元现金交给乙方，乙方向甲方出具了亲自签名并按手印的《借条》一张，后甲方一直要求乙方归还该款，但是乙方因种种原因未能归还。因乙方目前经济特别困难，无法一次性归还此款，甲方同意乙方按以下期限归还借款：二、乙方应于2011年6月30日前向甲方归还五万元；三、乙方应于2011年12月30日前向甲方归还全部余款七万元。”现约定的还款期限已过，被告未按照约定时间归还借款，原告起诉到法院。
以上事实有还款协议、借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，经庭审查明，被告与原告于2010年9月9日签订还款协议，该份协议上已经明确约定还款期限，被告未按照规定的期限还款，原告诉请判令被告归还全部借款的请求，本院予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，结合《民通意见》的相关规定，对原告主张利息从2008年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的请求，根据原告出示的还款协议，该协议约定的其中5万元的还款期限是2011年6月30日，故利息应当从2011年7月1日起计算到被告还清之日止，其中7万元的还款期限是2011年12月30日，故利息应当从2012年1月1日起计算止被告还清之日止。聂庆丰在本案审理中，未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。”根据上述法律的规定，聂庆丰不参加诉讼并不影响人民法院在查明案件事实的基础上，依法判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
被告聂庆丰在本判决生效后5日内向原告刘毅还款120000元及利息（其中50000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月1日起至还清之日止：另70000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月1日起至还清之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告聂庆丰负担（此款已由原告垫付1600元，聂庆丰应于本判决生效之日起10日内，向原告给付1600元，向本院缴纳1600元。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 罗成花
人民陪审员 帅安国
二〇一二年八月十三日
书 记 员 蒋攀华
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初633号
原告谭孝琼，女，生于1952年1月29日，汉族，四川省营山县人，住营山县城。
委托代理人（特别授权）徐立耀，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告营山县人民医院。
负责人余飞。
被告营山县亚环保洁有限公司。
法定代表人刘君，经理。
本院在审理原告谭孝琼与被告营山县人民医院、营山县亚环保洁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭孝琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭孝琼撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告谭孝琼负担。
审判员 钟晓勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 张江枢
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5936号
赵微华、瑞安市雅特洁具有限公司、林青木、钱彩华：
申请执行人赵微华与被执行人瑞安市雅特洁具有限公司、林青木、钱彩华民间借贷纠纷一案，（2012）浙温商终字第00394号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵微华向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市雅特洁具有限公司、林青木、钱彩华已履行案款962.97元，恢复执行962.97元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5936号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01227-2号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被执行人綦旭东。
中国银行股份有限公司张家港分行与綦旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）张商初字第00493号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、截止2015年4月6日綦旭东确认结欠中国银行股份有限公司张家港分行本金49903.6元、利息6414.51元、滞纳金12775.56元，合计69093.67元。中国银行股份有限公司张家港分行同意綦旭东于2015年5月25日前支付2万元、2015年6月25日前支付2万元、于2015年7月25日前支付29093.67元以及自2015年4月7日起至实际履行之日按实际结欠本金及利息为基数以每日万分之五计算的利息和复利。二、案件受理费753元（已减半收取），由綦旭东负担，该款由中国银行股份有限公司张家港分行预交，由綦旭东于2015年7月25日前支付中国银行股份有限公司张家港分行。三、双方一致同意协议双方签字即发生法律效力，并请张家港市人民法院予以确认上述协议条款。双方按照法院确认的调解书予以履行。因被执行人綦旭东未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人綦旭东银行账户均无存款，无车辆，唯一的住房有人居住且有其他抵押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张佐丹