山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初542号
原告：张志忠，男，1970年8月25日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。
被告：高平市长平商场有限责任公司，住所地:高平市古城路与长平西街交叉口东南50米。
负责人：孟双英，任书记。
委托诉讼代理人：许义晖，男，1979年6月9日生，汉族，高平市长平商场有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：晋向丽，女，1979年8月8日生，汉族，高平市长平商场有限责任公司办公室主任。
第三人：高平市天鑫物资贸易有限公司，住所地:高平市建设路与康乐街交叉口。
法定代表人：祁少林，任董事长。
委托诉讼代理人：朱旭光，男，高平市天鑫物资贸易有限公司职工。
原告张志忠与被告高平市长平商场有限责任公司、第三人高平市天鑫物资贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志忠�委托诉讼代理人董志中，被告高平市长平商场有限责任公司的委托诉讼代理人许义晖、晋向丽，第三人高平市天鑫物资贸易有限公司的委托诉讼代理人朱旭光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告债务900000元并赔偿相应损失（从2016年4月21日开始按银行同期贷款利率计算损失），第三人承担连带责任（庭审中变更为该请求）；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：第三人于2010年10月前欠原告900000元，被告因租用第三人所有的原高平市喜洋洋商场，应付第三人租金。2010年9、10月间，原告与被告及第三人在被告法定代表人李保珍办公室达成协议：由第三人给被告出具租金收据，此收据由原告持有，被告依此收据从2012年至2016年每年4月20日前分五次将900000元直接给付原告，原告将第三人留置于�告处的丰田霸道车（车牌为晋ED17**）交付第三人，并将第三人的原始借据也交付第三人。上述协议达成后，原告依约履行义务，将丰田霸道车和第三人给原告出具的原始欠条均交付第三人，第三人也依约出具收据并交付原告。后被告拒不履行约定的义务，经原告多方催讨，无果，故原告提出上述请求，请依法判决。
原告向本院提供了如下证据：
1、2010年10月2日第三人出具的收据一支（金额为900000元）；
2、2017年3月21日赵书明证明材料一份；
3、2017年6月19日李保珍出具的证明材料一份；
4、2017年3月21日李颖出具的证明材料一份。
被告高平市长平商场有限责任公司辩称，我公司与原告张志忠没有任何关系，更没有与其达成什么协议，如果达成协议的话应该有三方的签字，故请求依法驳回原告的起诉。
第三人高平市天鑫物资贸易有限公司述称，公司欠原告900000元钱是事实，公司也给原告出具了900000元的收据，出具收据是为了还原告的钱，以长平商场的租金来还原告的钱，出具收据的章是行政章，不是财务章，后通知原告来换收据，但原告也没有来换过，后来原告来要钱，也给过他钱。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：被告高平市长平商场有限责任公司对原告张志忠提供的赵书明及李保珍的证明材料有异议，本院认为，经本院对赵书明及李保珍的询问，该两份证明材料系其真实意思表示，且第三人高平市天鑫物资贸易有限公司对两份证明材料均予认可，故对该两份证明材料，本院予以采信。对原告提供的其他证据，被告及第三人无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：第三人高平市天鑫物资贸易有限公司于2010年10月前欠原告900000元，第三人高平市天鑫物资贸易有限公司将车牌号为晋ED17**丰田霸道车留置于原告张志忠处。2010年9、10月间，原告张志忠通过赵书明与被告高平市长平商场有限责任公司原法定代表人李保珍及第三人高平市天鑫物资贸易有限公司的原法定代表人朱旭光在李保珍办公室达成协议：由第三人高平市天鑫物资贸易有限公司给被告高平市长平商场有限责任公司出具租金收据，收据由原告张志忠持有，被告高平市长平商场有限责任公司依收据至2016年分五次将900000元直接给付原告张志忠，原告张志忠将第三人高平市天鑫物资贸易有限公司留置于原告张志忠处的丰田霸道车（车牌号为晋ED17**）交付第三人高平市天鑫物资贸易有限公司，并将第三人高平市天鑫物资贸易有限公司的原始借据交付第三人。2010年10月2日，第三人高平市天鑫物资贸易有限公司给被告高平市长平商场有限责任公司出具了收据，收据载明人民币玖拾万元，加盖有第三人单位的公章，第三人将该收据交付给原告张志忠，原告张志忠随后也将原始借据及丰田霸道车交付第三人。后原告找被告追要该款，被告高平市长平商场有限责任公司以第三人的实际控制人不同意给付为由，拒绝给付原告，原告诉讼在案。
另查，被告高平市长平商场有限责任公司租用第三人高平市天鑫物资贸易有限公司所有的金宸大厦（原高平市喜洋洋商场），租期至2022年，2017年前的租金被告已给付第三人。
本案在审理中，第三人天鑫物资贸易有限公司称曾经给付过原告张志忠欠款710000余元，原告张志忠否认给付那么多。原告称第三人给付过几次，加起来不超过50000元，现可以计算给付过50000元。
本案的争议焦点为：原、被告及第三人之间的债权、债务转移关系是否成立、有效?
根据《中华人民共和国合同法》的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第三人高平市天鑫物资贸易有限公司将债权转移给原告张志忠，并出具了收据；被告高平市长平商场有限责任公司知情并予以认可，且三方达成口头协议，由被告高平市长平商场有限责任公司将应给付第三人高平市天鑫物资贸易有限公司的租金于2016年前直接给付原告张志忠至借款900000元还清为止，该口头协议系原、被告及第三人的真实意思表示，且原告也依约给付了留置第三人的车辆，故该债权债务关系的转移成立、有效。
综上，本院认为，第三人欠原告款的事实存在，第三人称曾给过原告710000余元，本案审理中，原告承认第三人给付过50000元，第三人未提供有效的证据证明其他欠款的给付，故本院认定第三人尚欠原告850000元。原、被告与第三人口头达成协议，将第三人的债务转移给了被告。因该债务转移给被告，被告与原告形成了新的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，作为债务人的被告依法依约应承担偿还原告欠款850000元的义务。债务转移合同履行过程中，被告以第三人的实际控制人不同意给付为由，未按约定给付原告欠款是违约行为，现原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿经济损失，本院予以支持。本案被告与第三人系租赁关系，故第三人承担连带清偿责任为宜，原告要求第三人承担连带责任的请求，本院予以支持。被告归还原告的欠款850000元及利息后，可以在支付第三人的租金中予以折抵。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高平市长平商场有限责任公司在判决生效后十日内给付原告张志忠欠款850000元及利息(利息从2016年4月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；第三人高平市天鑫物资贸易有限公司对该欠款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由第三人高平市天鑫物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 青
人民陪审员 申艳平
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐 微