上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14201号
原告：夏银松，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海光圣实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李金平，董事长。
委托诉讼代理人：付长吉，男。
第三人：青浦区华新镇新谊村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇新凤路XXX号。
法定代表人：韩美芳，书记。
委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
原告夏银松诉被告上海光圣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审理。因原告申请，本院依法追加青浦区华新镇新谊村村民委员会为第三人参加诉讼。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告夏银松委托诉讼代理人丁书洪、被告上海光圣实业有限公司委托诉讼代理人付长吉、第三人青浦区华新镇新谊村村民委员会委托诉讼代理人王依芸到庭参加诉讼。本案于2017年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告夏银松委托诉讼代理人陈圆满、被告上海光圣实业有限公司委托诉讼代理人付长吉、第三人青浦区华新镇新谊村村民委员会委托诉讼代理人孙巾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银松诉称：原告租赁被告位于青浦区华徐公路XXX弄XXX号XXX栋8间、14栋办公楼，租赁面积728.26平方米，租赁期限为不定期租赁。因青浦区华新镇人民政府关于推进“198”区域和建设用地减量化的要求，被告厂房纳入减量化范围，限时搬迁。根据搬迁政策，被告将获得建筑物补偿、装修补偿、搬迁补偿、停产停业补偿、奖励费等。经多次协商，被告不同意给予原告任何补偿款，为此，原告诉至法院请求：判令被告支付原告土地减量化补偿款人民币10万元(暂计10万元，实际以评估报告结算及减量化协议书为准)。
被告上海光圣实业有限公司辩称：土地是集体土地，没有产证，房屋是违章建筑。原告使用16栋8间、14栋办公楼，面积是728.26平方米，每天的租金有出入，没有订合同，随时让原告走的。报警是有这个事的，但是要求2016年5月30日合同到期的租户全部搬离，但有部分租户没有搬离，第三人及执法部门对到期的租户搬离，只能出货，但不能进货进行生产，后来才报的警，当时已解决掉了。原告已签订自愿搬迁协议书，并已履行完毕，不存在支付原告搬迁补偿款的事实，请求驳回。
第三人青浦区华新镇新谊村村民委员会述称：土地减量化是与被告签的，原、被告之间如何补偿是他们之间的事，与第三人无关。
经开庭审理查明：原告租赁被告位于上海市青浦区华新镇华徐公路XXX弄XXX号XXX栋8间、14栋办公楼房屋。2015年11月5日，第三人向被告发送《关于新谊村198区域租赁土地告知书》，内容：为全面实施土地资源管理“总量锁定、增量递减、存量优化、流量增效、质量提高”基本策略，根据华新镇政府关于推进“198”区域建设用地减量化的暂行规定，贵公司、单位租赁新谊村198区域土地20亩，属于青浦区宏观调控复耕整治范围，望贵公司、单位收到本告知书后，于2016年5月31日前做好厂房、堆场搬迁工作，将土地归还给新谊村村民委员会，到时终止其租赁协议。如在规定时间内做好搬迁工作，村委会将按减量化相关政策予以补偿，在理解同时希望积极配合。2016年10月16日，被告发出《告知书》，内容为“我公司遵照华新镇政府关于拆违的精神，于2016年8月31日在公司内张贴告知书，宣传政府有关拆违精神，动员租住户主动搬迁，并承诺所有租住厂区内办厂的用户给予一个月免去租金的优惠。时至今日，合同期满，仍有少数住户未签订搬迁协议。为此，公司董事会研究决定：一、公司将严格按照《合同法》办事；二、主动搬迁的将享受上述优惠条件，截止时间2016年10月20日晚6点前；三、逾期不搬迁者不享受以上优惠的条件；公司将采取法律措施，追究欠款人的法律责任。”2016年10月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《自愿搬迁协议书》，约定甲方依据青浦区华新镇人民政府关于推进“198”区域建设用地减量化的规定，现根据有关政策，给予乙方减免一个月租金13,891元，请及时与我公司财务结清欠款，并与2016年10月30日搬迁完毕，逾期不搬迁者不享受减免租金，责任乙方自行承担。余款已结清，押金已退还。原告在签订协议后按约搬离。
另查明，2016年4月20日，上海博沃房地产估价有限公司对系争土地华新镇华徐公路XXX弄XXX号出具《房地产估价报告》，总估价值为22,908,956元，实测总面积为23,983.47平方米。2016年8月30日，被告与第三人签订《土地减量化搬迁协议书》，约定土地减量化搬迁总费用为17,868,900元，其中建筑物补偿价13,745,300元，综合补偿价4,123,600元。被告自签订协议之日起至2016年11月30日之前搬离、清场、交地结束。双方在签订协议后，由第三人支付综合补偿款170万元(控制在总额的10%以内)，被告在约定时间内全部清场并办理交地手续后，第三人向被告支付总费用的80%。第三人在被告复耕土地验收合格后余款支付被告。双方另约定了其他权利义务。第三人已向被告支付14,100,000元。
庭审中，原、被告双方均确认租金、水、电等费用均已结清。原、被告及第三人均确认系争房屋无产证和审批手续。
以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述，通知、房屋租赁协议、告知书、自愿搬迁协议书、关于新谊村198区域租赁土地告知书、房产估价咨询报告、土地减量化搬迁协议、2016年减量化资金测算表等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告表示，2012年6月24日房屋租赁协议、2013年3月14日房屋租赁协议均证明租赁面积728.26平方米，在土地减量化时存在租赁关系，租赁关系一部分还没有到期，一部分是不定期租赁。被告与第三人签订的协议书，原告是实际使用者，应该得到装饰装修等的补偿费用，被告用堵门等方法使原告无法正常经营，才签订的自愿搬迁协议。
被告表示，2013年3月14日租赁协议认可，2015年3月15日续签，合同上是写到2017年3月；2015年5月1日接到通知要土地清场，通知客户搬迁。双方已签订自愿搬迁协议书，余款已结清，补偿租金就是补偿款。
第三人表示，被告与第三人签订了减量化协议，转租的情况由被告自己协调。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告出租给原告的房屋无产权证，也无建房和用地的批准手续，因此原、被告双方厂房租赁行为无效。原、被告在履行过程中，原、被告双方确认结清租金、水、电等费用，原告并签订搬迁协议后按约搬离系争厂房；若如原告所述，被告还应支付补偿款，原告却收取了被告的退款并结清相关费用，有违常理；原、被告双方终止房屋租赁行为并已履行完毕。原告要求被告支付补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏银松的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。