浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第609号
原告：吴正锭。
委托代理人：郑思钢。
被告：吴全勤。
被告：黄益云。
原告吴正锭与被告吴全勤、黄益云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员谢海清适用简易程序于2015年9月16日第一次公开开庭审理。原告委托代理人郑思钢，被告吴全勤、黄益云到庭参加诉讼。2015年10月10日，本案第二次公开开庭审理。原告委托代理人郑思钢，被告吴全勤到庭参加诉讼。被告黄益云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正锭起诉称：2014年8月底至9月底期间，被告吴全勤因其采矿之需向原告大量购买柴油。2014年10月17日，原被告经结算，被告吴全勤累计欠原告柴油款1651236元。被告吴全勤出具欠条一张交付原告，并口头承诺于2014年年底前付清所欠货款。双方约定的付款期限届满后，被告以各种理由推托，拒不清偿货款。因原告与被告吴全勤之间的买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告黄益云也实际参与经营，故该货款应属于夫妻共同债务。为此，原告诉请判令：1、被告吴全勤、黄益云共同偿付原告吴正锭货款1651236元及利息（从起诉之日起计算至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告吴全勤、黄益云承担本案案件受理费及财产保全申请费。
被告吴全勤答辩称：原、被告并未有柴油交易往来。首先，实际使用柴油的是夭斯图煤矿有限责任公司的第一采矿区下属，包括陕西、赤峰两个工程队。矿区下属的陕西、赤峰两个工程队购买柴油费均由第一采矿区支付。故，柴油的实际买受人为第一采矿区，而非被告吴全勤。第一采矿区系被告及他人共同合伙，挂靠夭斯图公司经营，但未办理工商营业执照。被告吴全勤除属于第一采矿区的股东外，还负责矿区的生产经营。其次，向第一采矿区出售柴油的卖方起先是张勇（外号二虎），而非原告。张勇提供矿区的柴油虽是张勇向原告购得，但拖欠原告货款的主体仍是张勇，而非矿区。当张勇拖欠原告货款达130多万元时，原告、张勇、矿区三方曾协商同意：矿区原欠张勇的柴油款直接支付原告；之后的柴油交易直接由原告和矿区直接进行，张勇退出。之后，原告和矿区直接交易，每运送一车结算一车。矿区最终仅拖欠原告最后一车柴油款计20多万元。综上，被告认为：被告个人和原告不存在实际的柴油交易关系，不应支付原告柴油款，但被告愿意替矿区支付原告和矿厂直接交易而欠的柴油款约20多万元（具体数目不详）。原告主张的财产保全费不应由被告支付。
被告黄益云答辩称：两被告确为夫妻，曾是夭斯图煤矿公司第一采矿区的股东。被告黄益云有向原告汇过部分柴油款，但柴油实际为矿区买受，而不是被告个人。两被告和原告是老乡，愿意帮原告向矿区要钱。但不能由两被告还原告柴油款。其余，同意被告吴全勤的答辩。
原告吴正锭在本院指定的举证期限内提供了下列证据，经质证如下：
1、原告身份证，以证明原告身份；2、吴全勤、黄益云人口信息，以证明两被告身份。两被告对证据1-2没有异议；
3、欠条一张，以证明被告尚欠原告货款人民币1651236元。被告吴全勤确认欠条是其本人书写，但否认原、被告之间发生了柴油交易。吴全勤又确认：欠条上的1651236元柴油款刚好是矿区欠张勇与原告的柴油款总和。被告黄益云同意吴全勤的质证意见，认为欠条不符合客观事实；
4、平阳县民政局出具的婚姻登记信息，以证明被告吴全勤、黄益云于1993年4月27日登记结婚，并于2010年3月9日因遗失结婚证而补办。两被告对该证据没有异议；
5、过磅单12份，以证明原告已向被告交付柴油的事实。被告吴全勤确认过磅单是矿区开具，但主张其中11张过磅单是矿区开给张勇，只有一张是矿区开具给原告，故不能证明原告直接将单中所涉柴油卖给被告个人的事实。被告黄益云同意吴全勤的质证意见；
6、裁定书一份，以证明原告申请财产保全且已支付财产保全费3770元的事实。被告吴全勤对该证据的真实性没有异议，但认为财产保全费不应由被告负担。被告黄益云未作质证；
被告吴全勤、黄益云在本院指定的举证期限内提供了报表一组，以证明欠条所涉的130多万元柴油款是张勇拖欠原告，但亦确认拖欠张勇柴油款的亦是矿区。原告认为该证据的来源及真实性均不能确认，不能证明两被告主张的待证事实。
本院认为，被告黄益云对原告提供的证据6不作质证但无正当理由，视为放弃质证。结合各方当事人的当庭陈述，本院对上列证据认定如下：1、原告提供的证据1、2、4、6来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定；2、原告提供的证据3，两被告对其形成的真实性没有异议，但否认欠货款事实，等同于否认了证据内容的真实性；但两被告没有充分证据足以推翻欠条内容；故，本院采信该欠条的证明效力；3、原告提供的证据5并非被告本人出具，且被告仅认可矿区收货而非本人收货的事实，故该证据不足以证明原告主张的向被告交付货物事实，本院不予采信；4、两被告提供的报表不符合法证据法定形式要件，本院不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴全勤、黄益云为夫妻，于1993年4月27日登记结婚。2014年10月17日，被告吴全勤向原告吴正锭出具欠条，确认尚欠原告吴正锭柴油款共1651236元。该欠条所涉的柴油交易事实发生在两被告婚姻关系存续期间。欠款至今未付。另，原告为追讨上述柴油款，于2015年向本院申请查封登记在被告吴全勤名下的平阳县腾涛皮革厂50%的股份并扣押登记在被告吴全勤名下的牌照为浙C×××××（奥迪牌）小型轿车一辆，本院已裁定准许。原告为此支付申请费3770元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于：第一，原告吴正锭与被告吴全勤之间是否存在柴油买卖关系。因买卖双方未签订书面买卖合同，被告吴全勤出具的《欠条》作为交易结算凭证，应具有较高的证明效力。该《欠条》已载明吴全勤为“欠款人”，所欠款项为“柴油款”。在没有其他证据反证的情况下，凭《欠条》应能确认吴全勤“柴油买受人”及“欠款人”的身份。两被告辩称柴油实为矿区工程队购买、矿区工程队是各股东合伙经营的事实没有证据证实。该事实即使成立，也不排除被告吴全勤以个人名义购买石油进而以石油作为出资的可能性。被告辩称部分柴油款实为案外人张勇转给原告的事实亦没有证据证实，本院不予采纳。为此，本院认为原、被告之间的柴油买卖关系成立。第二、两被告是否应共同清偿柴油款1651236元及利息损失（以1651236元为计息基数，自起诉之日即2015年8月24日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案，原告与吴全勤之间的柴油买卖内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。被告结欠原告货款1651236元事实清楚，证据充分。原告要求被告吴全勤清偿货款合法有据，本院予以支持。本案柴油交易发生于两被告夫妻关系存续期间，且不存在债务归属于个人的法定事由，故该货款应系夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告未按《欠条》履行付款义务，现原告要求被告支付利息损失，其主张的利息计算期间、利率均于法有据，本院予以支持。第三、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：当事人因申请保全措施支付的申请费，在提起诉讼时，可以将该申请费列入诉讼请求。本院认为，申请费作为诉讼请求能否支持，应取决于所采取保全措施的目的债权是否合法、是否得到法院支持。本案两被告尚欠原告吴正锭货款1651236元事实清楚，证据充分。原告为顺利实现该债权而支出的财产保全费是债权实现的合理支出。原告主张该费用由债务人承担，本院予以支持。被告黄益云经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，本院按缺席处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴全勤、黄益云于本判决生效之日起十日内支付原告吴正锭货款1651236元及经济损失（以1651236元为计息基数，从2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、限被告吴全勤、黄益云于本判决生效之日起十日内支付原告吴正锭财产保全申请费3770元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19661元，减半收取9830.5元，由吴全勤、黄益云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费19661元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢海清
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈灵敏