河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第02655号
原告赵文军，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告岳夫庆，男，1992年3月7日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告卢秀林，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
两被告委托代理人李重昊，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人齐月川，支公司总经理。
委托代理人赵萌，男，汉族，1982年3月23日出生，系公司职员，现住河北省沧州市运河区。
原告赵文军诉被告岳夫庆、卢秀林、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文�的委托代理人李奇娜、被告岳夫庆和卢秀林的委托代理人李重昊及被告卢秀林、被告华安财险的委托代理人赵萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军诉称，2013年5月16日16时，岳夫庆驾驶冀JVD0**面包车沿307线由东向西行驶至307线143公里＋800米处左转弯时，与对面沿307线由西向东行驶的赵文军驾驶的摩托车相撞，致使赵文军受伤及两车损坏。献县公安交通警察大队认定，岳夫庆承担该事故的主要责任，赵文军承担该事故的次要责任。事故发生后，赵文军在献县人民医院住院治疗8天，共花费医药费5612元（岳夫庆垫付4612元）。该事故给原告造成的其他损失包括，住院伙食补助费400元、营养费160元、车损780元、误工费5200元、护理费814元、面部整容费及二次手术费12000元、伤残赔偿金32324元、鉴定费2000元、精神抚慰金15000元。因冀JVD0**面包车在华安财险投保了�份机动车强制保险，故原告诉请法院判令三被告赔偿原告各项损失共计67310元。
为证实自己的主张，原告提供了如下七组证据：
赵文军的身份证复印件一份，拟证明赵文军具备原告诉讼主体资格；
第1209号《道路交通事故认定书（简易程序）》原件一份，拟证明交通事故的发生经过及事故责任分担；
诊断证明原件一份、住院病案复印件一份（9页），拟证明原告受伤住院治疗情况；
献县永顺玛钢厂营业执照和组织机构代码证复印件各一份、误工证明一份、2013年2月份至4月份工资表三份，拟证明原告主张的误工费和护理费；
编号为TY交2013-XX0061的《公估报告》原件一份（8页）、摩托车修理费发票原件及工费材料单各一张，拟证明该事故给原告造成的车损数额；
沧州市法医鉴定中心（2013）临鉴字第1787号《司法鉴定意见书》原件一份（5页），拟证明因该事故造成�原告伤残程度、误工期限、护理期限及面部整容和二次手术费用；
法医鉴定费票据一张，拟证明支出的鉴定费数额。
被告华安财险辩称：冀JVD0**面包车在华安财险投保交强险属实，华安财险同意在交强险的各分项限额内依法承担赔偿责任；原告主张的误工费和护理费标准过高，应按照原告和护理人员的户籍性质确定；原告主张的精神抚慰金过高，建议按照每级5000元的标准计算；华安财险依法不应赔偿原告的鉴定费和诉讼费等间接损失。
华安财险对原告提供的第四组证据不予认可，对其他证据均予认可。华安财险未提供任何形式的证据。
被告岳夫庆、卢秀林辩称，原告提交的证据不能证实原告需要增加营养，故不应支持原告提出的营养费主张；原告现在并未对面部进行整容，整容费应待实际发生后再行主张；二次手术费和整容费已经超出了交强险限额，超出�分应按事故责任比例分担；被告卢秀林已实际给原告垫付医疗费5612元，应在赔偿款中予以扣减。
被告岳夫庆、卢秀林对于原告提供的证据未发表疑义。被告卢秀林提供了一份赵文军在献县人民医院住院的收费收据一张，拟证明自己为原告垫付医药费5612元的事实。原告认可该收费收据的真实性，但主张其中包含自己支付的1000元。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2013年5月16日16时，被告岳夫庆驾驶冀JVD0**面包车沿307线由东向西行驶至307线143公里＋800米处左转弯时，与对面沿307线与驾驶摩托车由西向东行驶的原告赵文军相撞，造成赵文军受伤、两车损坏的交通事故。2013年5月20日，献县公安交通警察大队作出第1209号《�路交通事故认定书（简易程序）》，认定由岳夫庆承担该事故的主要责任，赵文军承担该事故的次要责任。事故发生后，原告赵文军于当日到献县人民医院住院治疗，医院诊断赵文军为头面部皮肤挫裂伤和头皮血肿。2013年5月24日赵文军出院，其住院期间由母亲孔秀花全程护理，原告赵文军花费的医疗费5612.44元全部由被告卢秀林垫付。2013年5月20日，河北天元保险公估有限公司作出编号为TY交2013-XX0061的《公估报告》，认定原告的摩托车车损为805元；2013年5月30日，献县跃进汽车修理厂对原告摩托车进行了维修，实际收取原告修理费780元。2013年11月7日，沧州市法医鉴定中心作出（2013）临鉴字第1787号《司法鉴定意见书》，评定赵文军之损伤为九级伤残，误工期为45日，护理期为7日，并评估其面部整容与二次手术费用为12000元。
另查明，岳夫庆驾驶的冀JVD0**面包车的所有人为被告卢秀林，事故发生时岳夫庆受雇于卢秀林。卢秀林于2013年3月20日为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，财产损失责任赔偿限额为2000元，保险起间为2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止，保险人为华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
针对双方争议的卢秀林垫付医疗费数额问题，因为卢秀林当庭提供了原告认可的医疗费收据载明数额为5612.44元，而原告无法提供自己支付1000元的证据，故本院认定卢秀林垫付医疗费数额为5612.44元；针对双方争议的原告的误工费及护理费标准问题，原告提供的第四组证据中，没有在劳动部门备案的劳动合同，因此该证据只能证明事故发生前原告母子均在献县永顺玛钢厂打工和领取三个月工资的事实，并不能证明其有固定收入亦不能证明�最近三年的平均收入状况，故护理费和误工费均应参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即参照2013年制造业职工平均工资标准，护理费和误工费的日标准为36600元÷365天=100元。
参照《河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，本院认定原告因本案交通事故产生的合理损失如下：1、面部整容与二次手术费用为12000元；2、住院伙食补助费为50元×8天=400元；3、残疾赔偿金为8081元×20年×20%=32324元；4、误工费为45天×100元=4500元；5、护理费为7天×100元=700元；6、精神抚慰金酌定为10000元；7、车损为780元；8、鉴定费为2000元。上述原告损失共计62704元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案发生的交通事故事实清楚，献县公安交通警察大队关于岳夫庆承担该事故主要责任、赵文军承担该事故次要责任的认定，符合本案�实和相关法律规定，本院予以采信。对于原告赵文军的合理损失，侵权人岳夫庆本应依照事故责任比例承担赔偿责任，但因岳夫庆是在从事雇佣活动中致人损害，故其赔偿责任应由其雇主即被告卢秀林承担；又因卢秀林为冀JVD0**面包车投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于保险期限内，故依法首先应由保险人在医疗费赔偿限额项下赔偿原告面部整容费与二次手术费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金10000元、残疾赔偿金32324元、误工费4500元、护理费700元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损780元，即被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失10000元＋10000元＋32324元＋4500元＋700元＋780元=58304元；对于超出交强险赔偿限额的原告面部整容费与二次手术费2000元和住院伙食补助费400元及伤残鉴定费2000元，再由被告卢秀�按照事故责任比例承担赔偿责任，即卢秀林承担70%的赔偿责任，赔偿原告（2000元＋400元＋2000元）×70%=3080元；对于被告卢秀林为原告垫付的医疗费5612.44元，因已经超出了交强险的赔偿限额，应由原告自担该费用的30%，即原告应退还卢秀林5612.44元×30%=1683元；综上，卢秀林赔偿原告损失3080元-1683元=1397元。因原告提供的诊断证明和病例均未有需要增加营养的相关建议，故其主张的营养费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵文军各项损失共计58304元；
二、被告卢秀林赔偿原告赵文军损失共计1397元。
以上履行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由原告赵文军承担137元，由被告卢秀林承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审�员孙昌义
二〇一四年一月九日
书记员 刘秀凯