河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行。住所地：河南省修武县。
负责人：职红星，行长。
委托代理人张顺利，系焦作农行内控合规部工作人员。
委托代理人宋胜利，系修武县农行副行长。
被告河南伟彤科技股份有限公司。住所地：修武县。
法定代表人职保昌，董事长。
委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告职保昌。
委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行（以下简称：农行修武县支行）与被告河南伟彤科技股份有限公司（以下简称：伟彤公司）、职保昌借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行修武县支行的委托代理人张顺利、宋胜利，被告伟彤公司、职保昌委托代理人马益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修武县支行诉称，其与被告伟彤公司于2014年6月10日签订《流动资金借款合同》，合同编号为41××××138，借款期限为一年，借款金额为玖佰万元整，同时与伟彤公司签订编号为41100220140024787《抵押合同》、与职保昌签订编号为41100120140036044《保证合同》，为贷款提供房地产抵押担保和提供连带责任保证担保，抵押合同还依法办理了抵押登记。贷款手续办妥后，原告按照借款合同约定如期将该笔款项转入被申请人账户，履行了合同义务。被告伟彤公司从2015年1月份开始拖欠原告贷款利息，截至2015年2月25日，共结欠原告利息为112035.24元，经原告的工作人员多次催要，伟彤公司以各种理由推脱不履行还款义务。同时经过原告调查，伟彤公司已经停产，其欠多家金融机构贷款已经逾期未还。为维护原告贷款安全，原告于2015年3月9日依据借款合同约定，通过公证送达方式向二被告宣布贷款提前到期，要求二被告于2015年3月14日前归还贷款全部本息。原告宣布提前到期后，被告伟彤公司和职保昌未按照原告指定日期归还贷款本息，在原告工作人员与其联系时，二被告仍然拒绝履行还款义务。请求判决：1、被告河南伟彤科技股份有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币900万元，利息为112035.24元（以上利息2015年2月25日，之后的利息、罚息、复利、违约金按照借款合同约定计算至贷款还清之日止）。2、确认原告和被告伟彤公司所签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告伟彤公司提供抵押担保的房地产享有抵押权，并对所抵押的房地产依法进行拍卖、变卖，用所得价款优先清偿被告所欠原告本金、利息、复利、和实现债权的费用。3、被告职保昌对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用、保全费用等由二被告承担。
被告伟彤公司、职保昌答辩称，贷款期限不到，原告单方宣布贷款到期无效。原告对利息重复计算没有法律依据。原告要求对抵押物确认享有抵押权没有法律依据。原告要求对被告抵押的房地产依法进行拍卖、变卖并优先受偿没有法律依据。原告要求被告承担其实现债权的费用不应得到支持。贷款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整时原告也应作出相应调整。保证人职保昌无需承担保证责任，因第一被告有能力履行。综上，请求驳回原告起诉。
本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
为支持自己诉讼请求，原告提供了以下证据：第一组证据：借款凭证、借款合同、抵押合同、保证合同，证明原告与二被告之间存在借款担保合同关系，原告于2014年6月10日将900万元贷款转入伟彤公司账户，履行了义务，三方债权债务关系和担保法律关系成立，在合同中也约定有到期提前条款，在被告伟彤公司违约时，原告有权单方宣布贷款提前到期。第二组证据：他项权利证书一份，证明原告和被告就房地产抵押合同向法定机构办妥了抵押登记，原告依法享有抵押权。第三组证据伟彤公司征信报告、生产经营情况照片、利息清单，证明伟彤公司已经停产，拖欠包括原告在内多家债权人贷款本息未偿还的事实，原告宣布贷款提前到期具有事实和法律依据。第四组证据：焦作众信公证处公证书、贷款提前到期通知书。担保人履责通知书。证明原告向伟彤公司、职保昌宣布贷款提前到期及主张担保权利的事实。第五组证据：原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有签约和诉讼主体资格。第六组证据：伟彤公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明伟彤公司具有签约主体资格和诉讼主体资格。第七组证据：职保昌身份证件，证明职保昌具有合同签约主体资格和诉讼主体资格。
被告伟彤公司、职保昌质证称：对第一组证据，原告所引用的合同条款可以解除合同，可以提前收回发放的借款，该条款显失公平，应是霸王条款，完全站在银行单方利益，不考虑被告实际情况，该条款应是无效条款，申请法院撤销该条款，我方承认违约。但是不接受提前解除合同。对第二组证据原告称该合同利息不随中国人民银行利息调整而变化属于无效条款。第三组证据，原告通过其特殊身份调取被告的相关信息报告是违法的，企业商业秘密应受法律保护。对第四组证据，公证书是通过谢军转交职保昌的，但是谢军没有签字，所以这个程序是违法的。对第五、六、七组证据不发表意见。
经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：原告农行修武县支行提供的证据能够证明双方借款关系的存在和被告违约的基本事实，具有客观性，本院依法予以确认。
被告伟彤公司、职保昌未提交证据。
根据有效证据，本院对本案事实确认如下：原告农行修武县支行与被告伟彤公司于2014年6月10日签订流动资金借款合同，约定：借款金额为人民币900万元整，借款发放日期为2014年6月10日，借款期限壹年。借款利率采用固定利率，按照合同签订日和总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日。合同同时约定：伟彤公司应当按照合同约定按时、足额归还贷款本息。如伟彤公司违反合同义务、还款能力可能发生重大不利变化和对其他债权人发生重大违约的，原告农行修武县支行能够采取包括提前收回已发放借款在内的救济措施。同日，双方签订了抵押合同，伟彤公司将其所有的位于修武县产业集聚区的土地使用权和房产（土地证号：修国用（2011）第0**号，房产证号：修房权证城字第××号）抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续，原告依法取得了该房屋的他项权利证（证书编号为：修房他证抵字第20141**号）。被告职保昌于2014年6月10日与原告签订保证合同，同意为被告伟彤公司的借款承担连带保证责任。上述合同签订后原告依照合同约定将900万元贷款发放给伟彤公司。从2015年1月开始，被告伟彤公司未能按约定期限归还原告利息。原告于2015年3月9日向被告伟彤公司、职保昌催收逾期贷款，并通知二被告900万元贷款本金于2015年3月14日全部提前到期。截止目前，被告伟彤公司尚欠原告本金900万元和利息未还。
本院认为，（一）、本案所涉合同是在双方平等协商基础上签订的，合法有效，各方当事人均应该如约履行各自义务。原告农行修武县支行与被告伟彤公司签订的流动资金贷款合同、抵押合同，原告农行修武县支行与被告职保昌签订的保证合同均出自当事人的真实意思表示，形式要件完备，合同双方当事人的权利、义务明确，且不违背法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。对被告伟彤公司、职保昌所提借款合同提前到期条款属于霸王条款、利率条款违反人民银行管理规定，应属无效条款的抗辩意见，由于被告伟彤公司、职保昌并未提供出这些合同条款违背法律、行政法规的强制性规定，进而属于无效条款的具体事实和法律依据，其抗辩意见本院依法不予采纳，被告伟彤公司应向原告农行修武县支付借款本金900万元及利息。原告农行修武县支行依合同约定发放贷款，被告伟彤公司未按照合同约定的偿还期限支付贷款利息，构成违约；原告要求伟彤公司立即偿还全部贷款本金及利息合法有据，本院予以支持。
（二）、原告农行修武县支行对被告伟彤公司抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权。被告伟彤公司向原告农行修武县支行提供了抵押，并办理了抵押登记，被告华智公司到期不能履行上述债务，原告农行修武县支行依法对该抵押物享有优先受偿权，即以被告伟彤公司抵押给原告农行修武县支行的房产证号为修房权证城字第××号的房产及土地证号为修国用（2011）第035号的土地使用权折价或拍卖、变卖，所得款项由农行修武县支行优先受偿。
（三）、职保昌应对贷款承担连带清偿责任。职保昌未能按约定履行保证义务，依据担保法规定，应对原告农行修武县支行的贷款承担连带保证责任。
综上，流动资金贷款合同、抵押合同、保证合同签订后，各方本应全面履行，而被告伟彤公司、职保昌却未履行各自义务，应负违约责任。作为债权人的原告农行修武县支行向被告伟彤公司、职保昌主张还款，属行使自己的正当权益，其诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南伟彤科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修武县支行偿还借款本金人民币9000000元及利息（2015年2月25日之前的利息为112035.24元。2015年2月26日起的利息、罚息按借款合同约定利率计算，直至被告河南伟彤科技股份有限公司偿还全部贷款本金之日止）。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行对被告河南伟彤科技股份有限公司抵押的房产证号为修房权证城字第××号的房产和土地证号为修国用（2011）第0**号的土地使用权享有优先受偿权；
三、职保昌对判决第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司修武县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75584元，由被告河南伟彤科技股份有限公司负担。（暂由原告中国农业银行股份有限公司修武县支行垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于俊杰