广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民初9号
原告：招商银行股份有限公司东莞塘厦支行。营业场所：广东省东莞市塘厦镇四村湖景路隆福花园7栋1-6号。
负责人：彭金龙，该支行行长。
委托代理人：朱小菡，招商银行股份有限公司东莞分行员工。
委托代理人：曹利红，招商银行股份有限公司东莞分行员工。
被告：深圳市富邦德进出口有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号三九大酒店***室。
法定代表人：姚钟洵。
原告招商银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称招商银行东莞塘厦支行）与被告深圳市富邦德进出口有限公司（以下简称深圳富邦德公司）信用证开证纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行东莞塘厦支行的委托代理人朱小菡到庭参加诉讼，被告深圳富邦德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行东莞塘厦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳富邦德公司立即向原告招商银行东莞塘厦支行偿还垫款本金人民币34631255元及相应利息1175731.11元、复息16572.29元（按2015年7月27日垫款利率7.275%计算利息、复息。利息、复息从2015年7月27日暂计至2016年1月10日，实际应计至被告深圳富邦德公司清偿上述本息之日止）；上述款项暂合计人民币35823558.4元；2.判令原告招商银行东莞塘厦支行就被告深圳富邦德公司提供的质押物（被告深圳富邦德公司在招商银行东莞塘厦支行开设的账号为75×××17的账户内的41065771.93元港币定期存款存单，编号为0004497816）在质押担保范围内优先受偿；3.判令被告深圳富邦德公司承担本案国际信用证的英文翻译费用561元；4.本案受理费、保全费等诉讼费用全部由被告深圳富邦德公司承担。原告招商银行东莞塘厦支行起诉的事实和理由为：2014年7月23日，原告招商银行东莞塘厦支行与被告深圳富邦德公司签订《国际贸易融资协议》，双方约定原告招商银行东莞塘厦支行向被告深圳富邦德公司提供国际贸易融资金额为人民币34631255元（或等值其他币种），融资期间为1个月。同日，原告招商银行东莞塘厦支行与被告深圳富邦德公司签订了《国际贸易融资质押合同》，原告招商银行东莞塘厦支行表示同意被告深圳富邦德公司用金额为41065771.93元的港币存单为被告深圳富邦德公司在上述国际贸易融资协议项下的全部债务承担质押担保责任。质押担保的范围为原告招商银行东莞塘厦支行根据《国际贸易融资协议》向被告深圳富邦德公司提供的国际贸易融资债权发生额本金以及相应利息、罚息、复息、手续费、违约金和追讨债权及实现质权等其他一切相关费用。2014年7月24日，原告招商银行东莞塘厦支行根据被告深圳富邦德公司的申请为被告深圳富邦德公司开立了金额为34631255元、编号为769LC1400166的信用证，承兑到期日为2015年7月25日。信用证到期后，2015年7月27日，原告招商银行东莞塘厦支行对外垫付了34631255元，但被告深圳富邦德公司却未履行还本付息义务，截止2016年1月10日尚欠垫款本金、利息、复息。被告深圳富邦德公司的行为已违反了相关约定，因此原告招商银行东莞塘厦支行有权收回本息及一切费用，并在41065771.93元港币的范围内对被告深圳富邦德公司提供的质押物在质押担保范围内优先受偿。
被告深圳富邦德公司未作答辩。
原告招商银行东莞塘厦支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了贷款本金及利息明细表、《国际贸易融资协议》、不可撤销跟单信用证申请书、电文、《对外付款/承况通知书》、《国际贸易融资质押合同》、《开立信用证承诺书》、信贷系统业务清单式传票、翻译费发票等证据。被告深圳富邦德公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证权利。本院经审查后认为，上述证据经与原件核对一致，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据和原告招商银行东莞塘厦支行的陈述，本院确认：2014年7月23日，原告招商银行东莞塘厦支行与被告深圳富邦德公司分别签订了编号均为4014070160的《国际贸易融资协议》和《国际贸易融资质押合同》，双方约定原告招商银行东莞塘厦支行向被告深圳富邦德公司提供国际贸易融资金额为人民币34631255元（含其他等值货币，汇率按具体业务实际发生时招商银行公布的汇率折算），融资期间为1个月，自2014年7月23日至2014年8月15日，在《国际贸易融资协议》项下被告深圳富邦德公司所欠原告招商银行东莞塘厦支行的一切债务由被告深圳富邦德公司以其所有或依法有权处分的定期存单作为质押。根据《国际贸易融资质押合同》约定，被告深圳富邦德公司用于出质的质物定期存单的对应金额为港币41065771.93元，权利（属）编号：0004497816；质押的担保范围包括债权发生额本金以及相应利息、罚息、复息、手续费和追讨债权及实现质权等一切相关费用；质押担保期间自合同生效之日起至国际贸易融资债权诉讼时效届满的期间。同日，被告深圳富邦德公司还向原告招商银行东莞塘厦支行出具了《开立信用证承诺书》，当中约定，如果被告深圳富邦德公司在信用证到期日前未备足款项而导致招商银行东莞塘厦支行最终垫款的，被告深圳富邦德公司有义务在银行垫款之日起30日内偿还银行的垫款本息及一切费用，在此期间垫款的利率以垫款当日招商银行执行的同期进口押汇利率为基准上浮一定比例（具体上浮比例由招商银行结合业务情况确定），超过此期限，对未偿部分，银行有权在上述利率基础上再上浮一定比例向被告深圳富邦德公司加收逾期利息和复息。2014年7月24日，原告招商银行东莞塘厦支行根据被告深圳富邦德公司的申请为被告深圳富邦德公司开立了金额为34631255元、编号为769LC1400166的信用证，承兑到期日为2015年7月25日。信用证到期后，2015年7月27日，原告招商银行东莞塘厦支行对外垫付了人民币34631255元，垫款当日的利率按7.275%计算，但被告深圳富邦德公司却未履行还本付息义务。原告招商银行东莞塘厦支行确认，被告深圳富邦德公司已将编号：0004497816定期存款存单交付原告招商银行东莞塘厦支行作为质押，并向本院出示了该存单原件。
本院认为：本案因信用证垫款而起，应属信用证开证纠纷。根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。原告招商银行东莞塘厦支行与被告深圳富邦德公司在《国际贸易融资协议》及《国际贸易融资质押合同》中均约定了争议解决方式为向原告招商银行东莞塘厦支行所在地人民法院起诉，故本院对本案依法享有管辖权。
原告招商银行东莞塘厦支行作为开证行根据被告深圳富邦德公司的申请开立信用证并根据规定对外进行付款。在原告招商银行东莞塘厦支行依信用证的规定垫付信用证下款项后，原告招商银行东莞塘厦支行与被告深圳富邦德公司之间形成债权债务关系，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，原告招商银行东莞塘厦支行主张被告深圳富邦德公司应支付其垫付款项人民币34631255元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告招商银行东莞塘厦支行主张被告深圳富邦德公司支付从垫付之日起到实际归还之日的利息及复息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，对原告招商银行东莞塘厦支行主张被告深圳富邦德公司应支付相应利息的诉讼请求予以支持。同时，原告招商银行东莞塘厦支行主张被告深圳富邦德公司赔偿为实现本案所涉债权支付的翻译费、财产保全费等的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院亦予以支持。另外，对原告招商银行东莞塘厦支行与被告深圳富邦德公司签订的《国际贸易融资质押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的行政法规的强制性规定，应属有效，且案涉借款的质押物为存款单，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条之规定，案涉的质权自存款单交付给原告招商银行东莞塘厦支行时设立。原告招商银行东莞塘厦支行主张在存款存单的价值范围内享有优先受偿权，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条、第二百二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告深圳市富邦德进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞塘厦支行偿还垫款本金人民币34631255元及相应利息、复息（利息、复息以年利率7.275%，从2015年7月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，债务人于该指定期限届满前自动履行债务的，归还款项的利息计至实际清偿之日止）；
二、限被告深圳市富邦德进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞塘厦支行赔偿翻译费人民币561元；
三、原告招商银行股份有限公司东莞塘厦支行就被告深圳市富邦德进出口有限公司提供的质押物（被告深圳市富邦德进出口有限公司在原告招商银行股份有限公司东莞塘厦支行开设的账号为75×××17的账户内的41065771.93元港币定期存款存单，编号为0004497816）在质押担保范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币220921元，保全费人民币5000元，由被告深圳市富邦德进出口有限公司负担。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司东莞塘厦支行、被告深圳市富邦德进出口有限公司均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张善华
审判员 陈天宇
审判员 郭婧儿
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢瑞欣
吴斯恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》
第四条因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。