wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第935号
原告杨宏。
被告陈君。
原告杨宏与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加诉讼，被告陈君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨宏诉称，杨宏与陈君及陈君爱人都是朋友，陈君称给自己的儿子办工作，急需用钱，自己没有钱，并向杨宏借款31，400元，约定2012年9月2日至2012年10月1日还款，期限一个月，借款到期后，陈君至今未还。故将陈君诉至法院，1、请求法院判令陈君立即偿还借款31，400元。2、给付借款利息3，000元。3、诉讼费由陈君承担。
陈君未答辩。
杨宏为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
借条一份，证明2012年10月1日陈君向杨宏借款31，400元整。
陈君未质证。
陈君在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：杨宏出示的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：杨宏与陈君及其爱人都是朋友，陈君为给自己儿子办工作，急需用钱，陈君于2012年10月1日向杨宏借款31，400元，并给杨宏出具借条一份，约定借款期限为2012年9月2日至2012年10月1日。该借款陈君至今没有给付杨宏。
本院认为，陈君给杨宏出具的借条，能够证实双方债权债务关系，陈君应当履行还款义务，未及时还款，应承担违约责任。在借条中虽没有给付利息的约定，但借款期限截止2012年10月1日，杨宏要求陈君给付3，000元利息的诉讼请求符合法律规定，对杨宏的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告陈君立即偿还原告杨宏借款31，400元。
二、本判决生效后，被告陈君立即给付原告杨宏借款利息3，000元。
如果被告陈君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告已预付），由被告陈君负担，于本判决生效后立即给付原告杨宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00983号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人段某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人段某犯非法持有毒品罪�本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人段某于2015年4月19日22时许，在本市江汉区统一街大江家院18号麻将室内被公安机关抓获。公安人员当场从被告人段某身上查获毒品甲基苯丙胺14.44克、毒品海洛因5.85克。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人段某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人段某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判�如下：
被告人段某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月6日起至2016年3月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年七月十四日
书记员 林飞翔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2052号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，该公司总经理。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张成，男，1974年8月19日生，汉族，该公司员工，住山东省栖霞市。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.本人诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。本人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使本人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。本人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，本人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向本人释明本人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求的事实依据和法律依据。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司辩称，一审的审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏 娟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第406号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人康某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月20日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年3月至6月间，被告人康某在明知是赃物的情况下，在北仑宇林停车场内先后五次帮助黄志勇、程伟伟（均已判刑）等人转移进口废塑料瓶片1600余公斤，共计价值人民币11000余元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人康某的身份证明、到案情况说明、情况说明、刑事判决书，证人罗某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，同案人程伟伟、黄志勇、王光友、郭鑫的供述，进口货物报关单、进口增值税专用缴款书、称重单、过磅单、车队对帐单、集装箱发放设备交接单，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人康某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人康某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年七月五日
代书记员 张燕娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1053号
申请执行人楼樱杰。
被执行人刘芷含。
被执行人金尔飞。
本院在执行申请执行人楼樱杰与被执行人刘芷含民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1053号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第438号
原告：江水林。
委托代理人：李观宝。
被告：庄民强。
原告江水林为与被告庄民强民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告江水林及其委托代理人李观宝到庭参加诉讼，被告庄民强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月22日，被告以资金短缺为由分二次向原告借款50000元。2013年4月11日向原告借款20000元，借款期限从2013年4月11日至6月11日；2013年4月22日向原告借款30000元，借款期限从2013年4月22日至6月22日。经多次催讨，被告分文未还。综上，被告借款事实清楚，至今拒不履行还款义务直接侵犯了原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款50000元；2.被告承担逾期利息（以本金50000元，从2013年6月23日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条2份，证明被告于2013年4月11日向原告借款20000元，和2013年4月22日向原告借款30000元的事实。
对于上述证据，本院认证如下：借款20000元的借条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定；借款30000元的借条因原告未能提供原件，故不予认定。
经审理查明：2013年4月11日，被告向原告出具借条1份，写明借款20000元，于2013年6月11日归还。因被告至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款后理应按约归还借款，被告至今未还的行为，显属违约。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄民强于本判决生效后十日内归还原告江水林借款20000元并支付逾期利息（以本金20000元，自2013年6月23日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告江水林负担630元，由被告庄民强负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 玮
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1691号
原告：赵书全，男，汉族，1961年7月1日生，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：王守明，男，汉族，1970年4月1日生，现住大安市。
原告赵书全诉被告王守明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘全宝、被告王守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王守明给付拖欠货款18875元及利息。事实和理由：原告系经营种子化肥的个体工商户，2014年至2015年，王守明分三次在原告处共赊购种子化肥合计18875元，原告多次索要，被告拒不给付，故起诉要求王守明给付货款18875元及利息。
被告王守明辩称：1、赵书全出售给我的玉米种子存在严重质量问题，造成大量减产，损失已经超过了赵书全主张的数额，应当驳回赵书全的诉讼请求。3、赵书全的起诉已经超过了二年诉讼时效期间，按照《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2015年5月6日、2014年4月12日欠据右上方的“卖辣椒还”、“八月份还”是原告自己的业务员书写，对我不发生法律效力，2015年1月27日我在原告业务员高峰处购买“京科968”时，高峰确实向我要过此款，之后高峰和赵书全均未向我要过此款，至本次起诉时赵书全起诉要的三笔欠款均已超出二年的诉讼时效，因此应当驳回赵书全的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日、2014年5月14日、2015年5月6日，王守明在赵书全处共赊购种子化肥三次，合计18875元，至今未向赵书全给付货款，故赵书全起诉要求王守明给付货款18875元及利息。
上述事实有当事人的陈述及赵书全提供的欠据、营业执照、注销登记通知书在案佐证。
本院认为，1、玉米种子质量问题。王守明向本院提交了盖有大安市太山镇解放村村民委员会公章及村民签字的证明一份，用以证明王守明2014年3月16日从广丰种业购买的玉米种子质量有问题。原告不予认可，且在案件审理过程中，经原被告双方确认，双方买卖行为发生在2014年4月12日、2014年5月14日、2015年5月6日，而不是2014年3月16日，故此份证明与本案无关。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”此份证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法，且无其它证据予以佐证，故对此份证明本院不予采信。针对玉米种子质量问题，被告王守明可另案起诉。2、诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，王守明向赵书全购买种子化肥，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。故本案诉讼时效期间应从赵书全向王守明主张权利时起算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”根据上述法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，债权人也可以随时要求履行。本案中，原被告双方均没有举证证明双方约定了给付货款的时间。被告王守明对《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的理解是错误的，赵书全作为债权人，可以随时要求其履行债务，对王守明认为超出诉讼时效的主张本院不予采信。另，王守明对其于分三次在赵书全处共赊购种子化肥合计18875元的事实是认可的。
综上所述，原被告间的买卖行为合法有效，被告王守明应按约定给付原告欠款及利息，原告的诉讼请求依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王守明于本判决生效之后十日内给付原告赵书全欠款18875元及利息（三笔欠款利息均自被告王守明签订欠据次日起分别计算至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告王守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年十二月五日
书记员 张雨松
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢13号
申请人饶河县泰源供水有限责任公司,地址饶河县饶河镇。
法定代表人王军，职务董事长。
被执行人所江升，男，年龄不详，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
申请人饶河县泰源供水有限责任公司与被执行人所江升供水合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年1月15日作出（2015）饶商初字第352号民事判决书，权利人饶河县泰源供水有限责任公司于2017年4月29日向本院申请执�。
本院在执行过程中，被执行人所江升自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人饶河县泰源供水有限责任公司与被执行人所江升供水合同纠纷一案，（2015）饶商初字第352号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年五月十六日
书记员 王伟国
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民三终字第151号
上诉人（原审被告）李彦国，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县双碑乡。
被上诉人（原审原告）豆志雄，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，住威隆尧县双碑乡。。
上诉人李彦国与被上诉人豆志雄因运输合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2014）隆民初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李彦国又以“由于我的帐目手续原件丢失，我正在多方面寻找证据，待我找到证据后再申诉我的主张”的理由，于2014年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李彦国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
原审案件受理费340元，负担方式不变，上诉费680元，减半收取340元，由上诉人李彦国负担。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年九月四日
书 记 员 张姿巍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00154号
原告罗某甲，男，2011年2月18日出生。
法定代理人罗某乙，原告之母。
被告王某某，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗某甲诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员任韵霖适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗某乙及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告罗某甲系被告王某某婚生子。2013年6月13日，原告母亲罗某乙与被告王某某在重庆市渝北区民政局协议离婚，约定由原告之母罗某乙抚养罗某甲，被告王某某每月支付生活费600元至原告罗某甲独立生活时止，医药费及教育费凭有效票据由原告母亲与被告各承担50%。该协议生效后，原告之母罗某乙依约定抚养原告，但被告未按约定支付生活费、教育费及医疗费。故提起诉讼，要求判令：从2015年5月15日起，由被告王某某每月支付原告罗某甲生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由被告承担50%，直到原告罗某甲独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。抚养费我的确没有支付，其原因是原告一直不让我探望罗某甲。
经审理查明，原告罗某甲生于2011年2月18日，系罗某乙与被告王某某的婚生子。2013年6月13日，罗某乙与被告协议离婚，约定原告罗某甲由罗某乙抚养，被告每月支付生活费600元，医药费及教育费凭有效票据各承担50%。
另查明，原告罗某甲现居住于重庆市渝北区。
以上事实，有原告、被告的陈述、离婚协议书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告之母罗某乙与被告王某某在离婚时协议约定，由被告王某某每月支付生活费600元，医药费及教育费凭有效票据各承担50%。该协议系双方自愿达成，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求从2015年5月15日起每月支付原告的生活费600元直至原告独立生活时止，原告独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据承担50%，系原告母亲与被告协议约定的内容，对该诉讼请求，本院予以支持。被告王某某辩称因原告不同意其探望子女而拒绝支付抚养费，被告的答辩理由并不能免除其履行给付婚生子抚养费的义务，因此，对被告的答辩意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某某从2015年5月15日起每月向原告罗某甲支付生活费600元直至其独立生活时止，原告罗某甲独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据由被告王某某负担50%。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 睿
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3514号
原告：林国銮，男，1971年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖礼局，男，1981年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林国銮与被告赖礼局民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国銮到庭参加诉讼，被告赖礼局经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国銮向本院提出诉讼请求：要求赖礼局偿还借款2万元。事实与理由：赖礼局因经商需要资金于2014年5月19日向林国銮借款2万元，后经多次催讨拒不清偿。
赖礼局未作答辩。
经审理查明，赖礼局因经商需要资金，于2014年5月19日向林国銮借款2万元，由赖礼局出具借条交给林国銮收执。嗣后，林国銮经催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有林国銮提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赖礼局向林国銮借款2万元未还有借条为据，事实清楚。赖礼局与林国銮之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护；借款应当清偿。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿，逾期清偿则应支付逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。林国銮要求赖礼局偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赖礼局经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖礼局应偿还林国銮借款2万元，限于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赖礼局负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 刘文堵
二〇一七年二月三日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3514号原告：林国銮，男，1971年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖礼局，男，1981年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林国銮与被告赖礼局民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国銮到庭参加诉讼，被告赖礼局经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国銮向本院提出诉讼请求：要求赖礼局偿还借款2万元。事实与理由：赖礼局因经商需要资金于2014年5月19日向林国銮借款2万元，后经多次催讨拒不清偿。赖礼局未作答辩。经审理查明，赖礼局因经商需要资金，于2014年5月19日向林国銮借款2万元，由赖礼局出具借条交给林国銮收执。嗣后，林国銮经催偿未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有林国銮提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赖礼局向林国銮借款2万元未还有借条为据，事实清楚。赖礼局与林国銮之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护；借款应当清偿。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿，逾期清偿则应支付逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。林国銮要求赖礼局偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赖礼局经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖礼局应偿还林国銮借款2万元，限于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赖礼局负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  林克宪人民陪审员  刘文堵二〇一七年二月三日书 记 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1059号
原告曾仁勇，男，1971年4月20日出生。
委托代理人肖中兵，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被告黄天喜，男，1972年11月1日出生。
原告曾仁勇与被告黄天喜劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员谢颖琳适用简易�序公开开庭进行了审理。原告曾仁勇的委托代理人肖中兵到庭参加诉讼，被告黄天喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾仁勇诉称，2013年7月，原告到被告黄天喜承包的漳州市龙文区融都新界项目工程3号楼工地工作，到9月份完工。2014年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告工资款人民币（币种，下同）23313元，被告出具一张欠条由原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告拒不付款。为此请求判令被告支付原告上述工资款23313元及利息，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。
被告黄天喜未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年间，原告曾仁勇到被告黄天喜承包的漳州市龙文区融都新界项目工程3号楼工地工作。2014年1月24日，经双方结算，被告计欠原告工资款25313元，扣除原告借支�2000元，尚欠23313元。当日，被告出具欠条一张由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。
原告曾仁勇提供欠条一张作为证据，经当庭出示质证，被告黄天喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，本案系因原告雇佣被告为其提供劳务未支付报酬引发的劳务合同纠纷。原、被告之间形成的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告作为接受劳务一方，应依约履行支付报酬义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告支付尚欠工资款23313元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被�支付利息的请求亦予支持，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄天喜应于本判决生效之日起十日内支付原告曾仁勇尚欠工资款23313元，并自2014年5月12日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由被告黄天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢颖琳
二〇一四年六月四日
书记员 杨晓敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第207号
申请执行人李年英，农民。
被执行人王磊，农民。
申请执行人李年英与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月14日作出（2013）邳官民初字第917号民事判决书，判决书主文如下一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李年英借款本金2万元及利息1000元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取162.5元，由被告王磊负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第207号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1642号
申请执行人田长更，男，1976年2月12日生，汉族，现住无锡市惠山区。
被执行人沈为良，男，1965年9月9日生，汉族，住常州市武进区，
被执行人沈雁，男，1990年6月10日生，汉族，住常州市武进区，
被执行人武进区洛阳为良机械设备厂，住所地常州市武进区洛阳镇朝安村。
田长更与沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年3月17日作出（2016）苏0206民初7627号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂应给付金钱人民币3190076元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂在法院系统涉案多，本院依法对被执行人武进区洛阳为良机械设备厂、沈为良名下坐落于洛阳镇朝安村的房产（无证，面积合计为2245.02平方米）、土地[土地使用证编号：武集用（2008）第1200566，面积1222.47平方米]进行司法拍卖，拍卖成交款为255万，对被执行人沈为良名下坐落于武进区洛阳镇珠光大道26号房产土地进行司法拍卖，拍卖成交款为人民币156.2万元。另查明被执行人沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂在武进法院的债务合计人民币近1000万元，抵押权和工人工资的金额为人民币近280万。本案按照普通债权参与分配获得执行款人民币253077元。现已强制执行到位253077元，其中，本金253077元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2936999元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除依法拍卖的上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行司法拍卖，且依法分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院作出（2016）苏0206民初7627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年九月十四日
书记员 包俊杰
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执异3号
异议人（申请执行人）：张进法，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司。住所地：山东省单县经济开发区郝庄村。统一社会信用代码：913717226817060082。
法定代表人：王庆余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪建，男，1956年6月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被执行人：杨培峰，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行张进法与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）、杨培峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张进法向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张进法称，本院在执行（2016）鲁17执290号案件过程中，在技术部门主持下挑选鉴定机构，经摇号，选定菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司（以下简称正源评估公司）为评估机构，对东山公司所建单县中央花园18套住宅和4间门市房（以下简称案涉房产）进行评估。正源评估公司于2016年11月25日出具了菏正评字（2016）第869号评估报告，该评估报告是客观、公正、公允的，不存在法定的应当重新鉴定的情形。现东山公司申请重新鉴定，属于恶意缠讼，法院允许其重新鉴定而作出（2016）鲁17执290号价格评估委托书（重新）的行为明显不当。请求撤销（2016）鲁17执290号价格评估委托书（重新），驳回东山公司重新鉴定的申请。
本院查明，张进法与东山公司、杨培峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）菏民三初字第23号民事判决，判决东山公司偿还张进法借款本金900万元及利息、违约金，杨培峰承担连带保证责任。东山公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）鲁民终字第476号民事判决，判决东山公司偿还张进法借款本金825万元及利息、违约金，杨培峰承担连带保证责任。因东山公司、杨培峰未按期履行义务，张进法向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行，案号为（2016）鲁17执290号。
执行中，本院于2016年7月19日作出价格评估委托书，决定评估拍卖案涉房产。在本院技术室鉴定中心主持下，双方当事人选定正源评估公司为评估机构，对案涉房产进行评估。正源评估公司于2016年11月25日出具了菏正评字（2016）第869号评估报告，认为案涉房产的评估价值为11928260元。本院于2016年12月2日向东山公司送达了上述评估报告。东山公司在收到该评估报告后，认为正源评估公司对案涉房产的估价过低，严重侵害了其合法权益，于2016年12月19日向本院提出评估异议申请。针对该评估异议申请，正源评估公司于2016年12月27日向本院出具了《关于对单县东山房地产开发有限责任公司评估异议书的答复》，认为其公司估价人员与估价对象（即案涉房产）及有关当事人没有利害关系，不存在偏见，在估价过程中遵循了独立、客观、公正、科学的工作原则。该《答复》同时说明了菏正评字（2016）第869号评估报告对案涉房产的评估方法及案涉房产估价较低的原因。东山公司于2017年1月9日向本院提出重新鉴定评估的申请。本院于2017年1月17日作出（2016）鲁17执290号价格评估委托书（重新），委托本院技术室鉴定中心重新对案涉房产进行评估。
东山公司提交了编号为GF-2000-017120150209040、GF-2000-017120140209002、GF-2000-017120151018002号的商品房买卖合同各一份，拟证明与案涉房产位置相当的商品房住宅市场均价在4000元每平方米左右，门市在6500元每平方米左右，而菏正评字（2016）第869号评估报告对案涉房产的估价不论是是住宅还是门市都比市场均价低了近千元。
本院认为，本案审查重点是本院作出（2016）鲁17执290号价格评估委托书（重新）并委托技术室对案涉房产重新进行评估的行为是否得当，是否应予撤销。针对这一审查重点，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”在本院（2016）鲁17执290号案件中，本院于2016年12月2日向东山公司送达了评估报告，东山公司于2016年12月19日向本院提出评估异议申请，已超出了上述规定中关于当事人或者其他利害关系人提出异议的时间限制，在此情况下，本院接受其异议申请，程序不当。之后，东山公司虽提交了案涉房产周围部分商品房的购房合同等证据，但并不足以证明作出菏正评字（2016）第869号评估报告的正源评估公司或其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，在此情况下，本院同意东山公司重新鉴定评估的申请并作出（2016）鲁17执290号价格评估委托书（重新）、委托本院技术室鉴定中心重新对案涉房产进行评估的行为不符合上述规定，应予撤销。
综上，本院作出（2016）鲁17执290号价格评估委托书（重新）并委托技术室对案涉房产重新进行评估的行为程序不当，于法无据，应予撤销，张进法所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鲁17执290号价格评估委托书（重新）及相关执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年三月六日
书 记 员 马文君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第41号
原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告宋建，男，汉族，1969年6月18日生，住四川省泸县。
委托代理人张钟、王怀树，泸县法律服务所法律工作者。
第三人陈先录，男，汉族，1967年4月8日生，住四川省泸县。
第三人何代平，男，汉族，1971年6月28日生，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司诉被告宋建劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加第三人陈先录、何代平参加诉讼。本案依法由代理审判员梅益独任审判。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司委托代理人雷拥军，被告宋建的托代理人张钟、王怀树，第三人陈先录到庭参加诉讼，第三人何代平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司诉称：被告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原被告之间存在劳动关系。该委做出泸市劳人仲裁【2014】67号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告于2014年11月13日收到裁决书后认为：被告根本不是原告公司的员工，原被告之间也不存在有劳动关系。因此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告宋建辩称：被告于2014年5月到原告承建到泸州佳乐世纪城8号地块的3号楼工程工作，从事木工。2014年8月19日，被告在回工地上班的途中被一辆小车撞倒受伤，后肇事车辆逃逸，三大队做出了事故证明，被告不承担事故责任。被告宋建虽然没有和原告签订书面劳动合同，但是被告提供的劳动是原告业务的组成部分，因此应该存在劳动关系。同时，原告的诉请超过了诉讼时效。
第三人陈先录辩称：被告确实和自己一起在工地上上班，其并没有承包过工程，自己在工地上工作也是受雇于何代平。
第三人何代平未予答辩。
经审理查明：第三人何代平系泸州佳乐世纪城项目的木工班组组长。2014年4月8日，第三人何代平与第三人陈先录签订《模板工程劳务合同》，双方约定何代平将佳乐世纪城8﹟地块3﹟、4﹟楼工程项目工程的相关模板制作工程承包给陈先录施工。被告宋建受雇于当事人陈先录在其承包的工地上工作，其工作由第三人陈先录安排。2014年8月19日，梁万军驾驶摩托车搭乘被告宋建在泸州市龙马潭区望天龙路段与一辆小车相撞，发生梁万军、宋建二人受伤的交通事故，事故发生后肇事小车逃逸。其后，被告宋建向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年11月5日做出裁决认为被告宋建与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在2014年11月13日收到裁决书后不服，于2014边11月27日诉至四川省泸州市龙马潭区人民法院，后诉至本院，要求判决如其诉讼请求。审理中经调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有原被告及第三人的陈述、身份证、模板工程劳务合同、调查笔录、劳动争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书、新入厂工人三级安全教育登记表、送达回证、事故证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告泸州佳乐建筑安装工程有限公司于2014年11月13日收到泸州市劳动人事争议仲裁委员会送达的裁决书，随后于2014年11月27日向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，原告在十五日内向人民法院提起了诉讼，故对被告提出的原告的诉请超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
关于原告、被告之间是否存在劳动关系。本案中，第三人何代平与陈先录签订劳务协议，约定佳乐世纪城8﹟地块3﹟、4﹟楼工程项目工程的相关模板制作工程承包给陈先录施工。被告宋建受陈先录雇请并在陈先录分包的工程中从事木工工作，其工作内容由陈先录安排，属于陈先录分包工程的组成部分，被告宋建与第三人陈先录之间构成雇佣关系。因此，原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司要求确认其与被告宋建之间不存在劳动关系的主张成立，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被告宋建之间未建立劳动关系。
简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由被告宋建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅益
二〇一五年八月二日
书记员 陈林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初730号
原告：安徽创德机电设备工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：梅发德，董事长。
委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。
被告：滁州远望智能化工程有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：吴兵，董事长。
原告安徽创德机电设备工程有限公司（以下简称创德公司）与被告滁州远望智能化工程有限公司（以下简称远望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭发传公开开庭进行了审理。原告创德公司委托诉讼代理人张舒霞到庭参加了诉讼，被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法支付拖欠的货款19000元，请求判令被告依法支付违约金33378元；2、请求判令被告依法支付律师费、交通费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月18签订了一份订货合同，合同约定原告向被告提供价值55000元的机电设备，被告在合同签订后预付合同总额的10%，货到现场付款至合同总额的70%，安装调试验收合格后付至合同总额的95%，5%质保金质保期满无息付清，合同约定了供货方所在地为争议管辖地。合同签订后，原告依法向被告提供了合格的产品，并已安装调试验收完毕，但被告仅支付了36000元货款，余款19000元一直迟迟不予支付，原告多次催告无果。另外原被告于2015年11月16日签订了一份订货合同，约定原告向被告提供价值166890元的机电设备，付款方式等条款同2014年的订货合同约定。合同签订后，原告积极联系备货，被告却迟迟不按合同约定支付货款，最后单方面终止合同。
远望公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据本院认定如下：2014年11月18日，原告创德公司与被告远望公司签订了《客户订货合同》一份，合同约定创德公司向远望公司提供价值55000元的机电设备，订货方进行安装、调试的时间从交货之日起不超过50天，逾期则视为安装、调试验收完毕。若实际的安装调试的时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试时间为准。质量保证期为交货之日起的12个月以内。远望公司在合同签订后预付合同总款的10%，货到现场当天付合同总额的70%，安装调试验收后付95%，5%质保金在保质期满后无息付清。2015年10月27日，双方经过对账，远望公司尚欠创德公司货款19000元。合同第11.1条约定，在合同履行中，订货方单方面终止合同的，订货方按合同总价金额的30%赔偿给供货方违约金。同时第16条约定本合同在履行过程中发生争议，律师代理费及一切诉讼产生的费用均由远望公司承担。2015年11月16日，原告创德公司与被告远望公司签订《客户订货合同》一份，合同约定创德公司向远望公司提供价值166890元的机电设备，其他条款均与双方在2014年11月18日签订的合同条款一致。但远望公司未能依约要求创德公司供货。庭审中，创德公司自愿放弃对律师费的主张。交通费亦未能提供票据加以证实。
本院认为：创德公司与远望公司自愿签订两份订货合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故上述两份订货合同合法有效，本院依法予以确认。2014年11月18日的合同签订后，双方依约履行了合同义务，并就该合同进行了对账，后远望公司未能依约继续履行付款义务，应当承担相应的民事责任。由于双方在2015年11月16日签订的合同未能实际履行，未能履行的原因系因远望公司单方面终止合同，应属违约，依据双方合同的约定，单方面终止合同的，远望公司应当赔偿创德公司违约金。故现创德公司请求远望公司给付货款19000元及按照合同总价的20%赔偿33378元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于创德公司主张的交通费，因创德公司未能提供证据证明，本院依法不予支持。因远望公司未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滁州远望智能化工程有限公司于本判决生效之日起给付原告安徽创德机电设备工程有限公司货款余额19000元并赔偿违约金33378元；
二、驳回原告安徽创德机电设备工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取为630元，由被告滁州远望智能化工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年三月二十一日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初730号原告：安徽创德机电设备工程有限公司，合肥市瑶海区定远路汪塘北区3幢510室，统一社会信用代码913401000982083947。法定代表人：梅发德，董事长。委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。被告：滁州远望智能化工程有限公司，滁州市湖心路333号（盛世华庭怡园）D段商业1403室,统一社会信用代码341100000093886。法定代表人：吴兵，董事长。原告安徽创德机电设备工程有限公司（以下简称创德公司）与被告滁州远望智能化工程有限公司（以下简称远望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭发传公开开庭进行了审理。原告创德公司委托诉讼代理人张舒霞到庭参加了诉讼，被告远望公司经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法支付拖欠的货款19000元，请求判令被告依法支付违约金33378元；2、请求判令被告依法支付律师费、交通费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月18签订了一份订货合同，合同约定原告向被告提供价值55000元的机电设备，被告在合同签订后预付合同总额的10%，货到现场付款至合同总额的70%，安装调试验收合格后付至合同总额的95%，5%质保金质保期满无息付清，合同约定了供货方所在地为争议管辖地。合同签订后，原告依法向被告提供了合格的产品，并已安装调试验收完毕，但被告仅支付了36000元货款，余款19000元一直迟迟不予支付，原告多次催告无果。另外原被告于2015年11月16日签订了一份订货合同，约定原告向被告提供价值166890元的机电设备，付款方式等条款同2014年的订货合同约定。合同签订后，原告积极联系备货，被告却迟迟不按合同约定支付货款，最后单方面终止合同。远望公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据本院认定如下：2014年11月18日，原告创德公司与被告远望公司签订了《客户订货合同》一份，合同约定创德公司向远望公司提供价值55000元的机电设备，订货方进行安装、调试的时间从交货之日起不超过50天，逾期则视为安装、调试验收完毕。若实际的安装调试的时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试时间为准。质量保证期为交货之日起的12个月以内。远望公司在合同签订后预付合同总款的10%，货到现场当天付合同总额的70%，安装调试验收后付95%，5%质保金在保质期满后无息付清。2015年10月27日，双方经过对账，远望公司尚欠创德公司货款19000元。合同第11.1条约定，在合同履行中，订货方单方面终止合同的，订货方按合同总价金额的30%赔偿给供货方违约金。同时第16条约定本合同在履行过程中发生争议，律师代理费及一切诉讼产生的费用均由远望公司承担。2015年11月16日，原告创德公司与被告远望公司签订《客户订货合同》一份，合同约定创德公司向远望公司提供价值166890元的机电设备，其他条款均与双方在2014年11月18日签订的合同条款一致。但远望公司未能依约要求创德公司供货。庭审中，创德公司自愿放弃对律师费的主张。交通费亦未能提供票据加以证实。本院认为：创德公司与远望公司自愿签订两份订货合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故上述两份订货合同合法有效，本院依法予以确认。2014年11月18日的合同签订后，双方依约履行了合同义务，并就该合同进行了对账，后远望公司未能依约继续履行付款义务，应当承担相应的民事责任。由于双方在2015年11月16日签订的合同未能实际履行，未能履行的原因系因远望公司单方面终止合同，应属违约，依据双方合同的约定，单方面终止合同的，远望公司应当赔偿创德公司违约金。故现创德公司请求远望公司给付货款19000元及按照合同总价的20%赔偿33378元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于创德公司主张的交通费，因创德公司未能提供证据证明，本院依法不予支持。因远望公司未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滁州远望智能化工程有限公司于本判决生效之日起给付原告安徽创德机电设备工程有限公司货款余额19000元并赔偿违约金33378元；二、驳回原告安徽创德机电设备工程有限公司其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取为630元，由被告滁州远望智能化工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 彭 发 传二〇一七年三月二十一日书记员 张时�
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终26号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1972年5月20日出生，汉族，司机。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月3日被济源市公安局刑事�留，同年11月13日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
辩护人张向伟，河南团结律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人邓某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月8日作出（2015）济刑初字第529号刑事判决。宣判后，邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹、代理检察员张晓晓出庭履行职务，上诉人邓某某及辩护人张向伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月29日23时50分许，被告人邓某某驾驶豫L×××××号牌重型厢式货车，载朱有权沿312省道由西向东行驶至312省道107km＋300m路段时，未安全驾驶致使车辆侧翻，乘车人朱有权被甩出车外后，车厢挤住朱有权，造成朱有权死亡、邓某某受伤、车辆损坏。经道路交通事故责任认定，被告人邓某某承担该事故的全部责任。案发后邓某某拨打了报警电话并在现场等候。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血醇检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，诊断证明书，发还清单，处警民警出具的事情经过，到案经过，发破案经过，户籍证明等证据证实。
该院认为，邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邓某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
邓某某上诉称，一审量刑重。
辩护人认为被害人的损失通过民事诉讼可获得弥补，上诉人也愿意赔偿，并有自首情节，希望二审对邓某某从轻处罚。
检察机关出庭意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。
关于上诉人提出“一审量刑重”的上诉理由及辩护人提出的“被害人的损失通过民事诉讼可获得弥补，上诉人也愿意赔偿，并有自首情节，建议对上诉人从轻处罚”的辩护意见，经查，二审中，邓某某及家属虽表示愿意赔偿，但经过协商未果，未对被害人进行赔偿；一审综合考虑邓某某在该事故中的责任以及自首情节，对其量刑并无不当。
本院认为，邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，邓某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 方
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初72号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郝井卫，男，1983年3月27日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，进城务工人员，户籍地安徽省萧县，经常居住地江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月10日被萧县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年2月2日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2018年2月22日经本院决定、并由江苏省徐州市泉山区公安局取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］54号起诉书指控被告人郝井卫犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序的情形，于2018年3月7日转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人郝井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年12月9日19时许，被告人郝井卫驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿311国道萧县段由西向东行驶至43KM+600M处路段时，与行人马某发生交通事故，造成马某当场死亡。经萧县公安局认定，被告人郝井卫负该起事故的全部责任。
公诉机关认为被告人郝井卫的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人郝井卫对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年12月9日19时许，被告人郝井卫驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿311国道萧县段由西向东行驶至43KM+600M处路段时，与行人马某发生交通事故，造成马某当场死亡。经萧县公安局认定，被告人郝井卫负该起事故的全部责任。案发后，被告人郝井卫拨打电话报警，在现场向民警投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：就损害赔偿部分，被告人郝井卫与被害人近亲属自愿协商，达成调解协议，被告人郝井卫赔偿了被害方经济损失16万元（已支付）；被害方对被告人郝井卫的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）发破及到案经过，证明2017年12月9日19时许，案发后被告人郝井卫电话报警，并在事故现场向民警投案。
（二）《萧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，证明被告人郝井卫负该起事故的全部责任。
（三）机动车驾驶证、机动车行驶证及机动车驾驶人员信息、机动车信息查询结果单，证明该起事故中，被告人郝井卫具有C1D驾驶资格，驾驶有牌照机动车上路行驶。
（四）户籍信息，证明被告人的出生日期等自然情况。
（五）赔偿协议及谅解书、收款条，证明被告人郝井卫自愿赔偿被害方经济损失16万元（已支付）；被害方对被告人郝井卫的行为表示谅解。
二、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场概况。
三、鉴定意见
（一）安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫鉴［2017］痕鉴字第882号关于苏Ｃ×××××号小型普通客车与行人交通事故技术鉴定意见书，证明苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至事故地点时，其车前侧右部与同向行走的行人发生碰撞，事故瞬间车速为41km/h。
（二）萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字［2017］第145号法医学尸体检验鉴定意见书，证明被害人马某系外力作用致颅脑损伤死亡。
四、视听资料光盘一张及其视频制作说明，证明事故发生时的现场实况。
五、证人证言
（一）陈某证明，案发日，�坐战友郝井卫驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车行驶至萧县杜楼镇红庙路段时，因对面大货车车灯太亮，看不清前方路况，致使撞上行人，随即他与郝井卫一起拨打120和110报警，医生赶到现场，确认被撞行人已死亡。
（二）黄某证明，证明她公公马某于2017年12月9日晚上在红庙村东被撞伤死亡。
（三）马某2证明，证明2017年12月9日晚19时许，杜楼镇郝庄村一名司机驾驶机动车在红庙村发生交通事故，造成村民马某被撞伤，当场死亡。
（四）马某3证明，在该起事故中，死者马某是她父亲。事故发生后，肇事驾驶员积极赔偿经济损失，双方自愿达成了赔偿协议，她和家人谅解了被告人的行为。
六、被告人供述，被告人郝井卫如实供述了案发经过，与查明的事实一致。
本院认为：被告人郝井卫违反交通运输管理法规，因而发�交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人郝井卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人郝井卫肇事后主动报警，并在现场向民警投案，如实供述了犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害方全部经济损失，取得谅解，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝井卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 纵梅
人民陪审员 刘金刚
人民陪审员 任 影
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 畅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1239号
上诉人（原审被告）陕西万佳购物广场有限公司。住所地：西安市雁塔区经九南路中段。
法定代表人张会玲，该公司董事长。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南利亚。
委托代理人张智民，陕西帝意律师事务所律师。
原审被告陕西亿佳商业广场有限公司。住所地：西安市雁塔区经九南路***号。
法定代表人张双拾，该公司董事长。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
上诉人陕西万佳购物广场有限公司（以下简称万佳公司）因与被上诉人南利亚、原审被告陕西亿佳商业广场有限公司（以下简称亿佳公司）定金合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：万佳公司与亿佳公司系两个独立的有限责任公司。2015年4月9日，南利亚与万佳公司签订意向书，双方约定，南利亚于2015年4月9日交定金5万元，预定万佳公司综合楼铺位，面积1740.16平方米，合同期限为10年，若以上意向条款万佳公司最终未批准同意，则退还南利亚所交定金，若以上意向条款万佳公司批准同意，南利亚应于2015年4月14日前签订正式合同，交清合同款，逾期不交，定金不退，所预定铺位不予保留。但该意向书上只有南利亚签字，并且意向书在万佳公司保留。2015年4月9日，南利亚交款5万元，收款收据上注明，定金（如意向批准，4月14日签订正式合同，逾期作废）。该收据上加盖的系亿佳公司收费专用章。但到2015年4月14日，双方并未签订正式合同。2015年5月15日，南利亚与万佳公司员工张宝英的电话录音显示，万佳公司对该房屋并没有取得房产证，手续并不齐全。后南利亚诉至法院称：其与万佳公司协商，租赁位于金水桥的房屋用于办医院。双方初步达成意向，其向万佳公司交付5万元现金，双方约定就具体租赁事宜签订正式租赁合同，此后万佳公司一直未向其提供正式租赁合同，导致双方无法签订租赁合同。2015年4月其发现万佳公司出具的收款收据加盖的公章是亿佳公司，而非万佳公司，其对万佳公司提出质疑并要求其退还5万元，但万佳公司以种种借口不予退还。其认为万佳公司在收取定金后并未履行签订正式租赁合同的义务，且收据又以另一公司名义盖章，明显缺乏诚信，故请求判令：万佳公司双倍返还定金10万元，并要求亿佳公司承担连带责任，本案诉讼费用由万佳公司与亿佳公司承担。万佳公司与亿佳公司共同辩称：其不同意南利亚的诉讼请求，涉案房屋现仍给南利亚预留，南利亚可随时签订租赁合同。另查，2015年9月30日，南利亚与陕西唐都温泉大厦签订房屋租赁合同。审理中，万佳公司认可亿佳公司代收该5万元。
原审法院认为：公民、法人对自己的民事行为承担法律责任。本案中南利亚与万佳公司签订意向书，虽然意向书上仅有南利亚签名，无万佳公司盖章，但由于是南利亚签名后交给万佳公司，且万佳公司对此认可，故该意向书合法有效，依法予以认定。根据意向书和收款收据的约定，交付定金后，如意向批准，双方于2015年4月14日签订正式合同。由此可以得出，意向书系南利亚的一种要约行为，要约是否得到批准，如果批准，万佳公司就应当及时将该承诺通知南利亚，并按意向书约定的内容与南利亚签订正式合同。本案中，万佳公司并没有任何证据证明在4月14日之前意向书是否得到批准，是否及时将承诺通知南利亚并向南利亚做出意思表示，进而和南利亚签订正式租赁合同。万佳公司在缔结合同时，违反了意向书的约定，没有及时做出承诺，告知南利亚，导致合同无法签订。应当承担违约责任。按照法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。故南利亚要求被告万佳公司双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。至于南利亚要求亿佳公司承担连带责任一节，因万佳公司认可定金系亿佳公司代收，故合同责任应当由万佳公司承担。至于万佳公司辩称房屋尚给南利亚预留，可以随时签订正式合同的辩称意见，因意向书和收款收据明确约定4月14日签订正式合同，在此日期之后，南利亚的要约已经到期作废，万佳公司已经产生违约行为。如需重新建立租赁关系，须重新发出要约才符合法律规定，故对万佳公司该项辩称意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：一、万佳公司于判决生效之日起10日内支付南利亚定金10万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回南利亚其他诉讼请求。案件受理费2300元，由万佳公司承担。
宣判后，万佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定万佳公司违约，无事实和证据，实质上是南利亚违约。双方签订意向书后，万佳公司曾多次接待南利亚并与南利亚洽谈，双方甚至已经洽谈合同具体细节了，原审仅以意向书是否得到批准、是否及时通知对方为由认定万佳公司未尽到及时将承诺通知对方的义务，导致合同无法签订，理由并不成立。南利亚与陕西唐都温泉大厦签订租赁合同，正好证明南利亚违反双方约定，构成违约。请求：撤销原判，改判驳回南利亚的诉讼请求。
南利亚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
亿佳公司意见与万佳公司意见一致。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：缔约过失是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，使另一方当事人的信赖利益遭受损失，而应当承担民事责任的情况。在缔约阶段，当事人为缔结契约而相互协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊关系即信赖关系，双方均应依诚实信用原则互负一定义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实的义务，若当事人违背了其所负有的附随义务或先合同义务，并破坏了缔约关系，就构成缔约过失，应承担相应的民事责任。具体到本案中，南利亚与万佳公司于2015年4月9日订立意向书，明确约定双方拟定的意向条款万佳公司最终未批准同意，则退还南利亚所交定金；若意向条款万佳公司批准同意，南利亚应于2015年4月14日前签订正式合同……；同日的收款收据亦载明南利交纳5万元定金，并注明如意向批准，4月14日签订正式合同，逾期作废，万佳公司认可该5万元系由亿佳公司代为收取。但意向书订立后，南利亚意向万佳公司交付了5万元定金，万佳公司并未依据诚实信用原则及时履行有关义务，因万佳公司存在过错，致使双方最终未能签订正式租赁合同，后南利亚与他人另行签订租赁合同，万佳公司应当承担相应的违约责任。南利亚要求万佳公司双倍返还定金10万元，符合法律规定，依法应予支持。综上，万佳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（万佳公司预交），由上诉人陕西万佳购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁银银
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第667号
原告韩士君，男，住柘城县。
被告邹传军，男，住柘城县。
原告韩士君诉被告邹传军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告邹传军所有的豫NZC3**别克牌轿车进行查封，本院于2015年3月31日依法作出了（2015）柘民一初字第667－1号民事裁定书，依法对被告邹传军所有的豫NZC3**号别克牌轿车予以查封。本院于2015年5月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩士君到庭参加了诉讼，被告邹传军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士君诉称：被告邹传军于2015年3月10日借原告款141000元，月息2分。经原告多次催要，被告多次推诿没有履行，被告给原告打有借条一张。请求依法判令被告偿还原告借款141000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告邹传军未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2015年3月10日借条一份，证明被告以做生意没钱为由，向原告借款141000元，至今未还。
被告未向本院提交证据材料。
对原告所举证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以认定被告向原告借款这一事实，本院予以确认。
经审理查明：被告邹传军曾向原告借款141000元，2015年3月10日被告向原告出具了借条，借条内容为：“借到韩士君现金壹拾肆万壹仟元，借款人：邹传军（141000.00）”。借款后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款141000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告所诉被告欠其借款141000元，有被告向其出具的借条为证，借款事实清楚、证据充分。对原告要求被告偿还借款141000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，因被告向原告出具借条时，双方在借条上未约定有利息，庭审时原告称当时是口头约定，换条前已支付每月2分的利息，但原告没有提供被告按月息2分支付利息的相关证据加以佐证，对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹传军（邹传钦）于本判决生效书后十日内偿还原告韩士君借款141000元；
二、驳回原告韩士君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，保全费720元，由被告邹传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙振兰
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第667号原告林某，男，1980年5月8日出生，汉族，干部，柘荣县人，住柘荣县。被告金某，女，1983年12月26日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。本院在审理原告林某与被告金某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年9月23日以证明夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告林某负担。审判员薛为民二〇一五年九月二十三日书记员马巧君主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第187号
申请执行人桂林市振安物业服务有限责任公司。
法定代表人甘瑞康，董事长。
被执行人曾雅澜。
被执行人曾燕明。
申请执行人桂林市振安物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）象民初字第1338号民事判决书，向本院申请强制被执行人曾雅澜、曾燕明给付物业管理费3740.20元，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人曾雅澜存款3740.20元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1338号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年八月十日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第187号
申请执行人韩国萍。
申请执行人谢云山。
被执行人谭杰生。
本院在执行韩国萍、谢云山申请执行谭杰生关于机动车交通事故责任一案，因在（2014）象法执字第157号执行案中本案的申请人要赔偿给本案的被执行人50335元，因此，从该案的申请人应赔偿给本案的被执行人的赔偿款50335.22元中减去本案的被执行人应赔偿给本案的申请人16200元后，本案的申请人在（2014）象法执字第157号案中即还赔偿34135.22元给本案的被执行人即可，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2０13）象民初字第58０号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年八月十二日
书记员 韦 腾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1030号
上诉人（原审被告）：深圳市世纪聚点文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科园路A8音乐大厦1002号1548室。
法定代表人：贺嘉晨，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
原审被告：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人：陈秋华，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人深圳市世纪聚点文化传播有限公司（以下简称世纪聚点公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）、原审被告广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初8083号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
世纪聚点公司的上诉理由是：第一、本案中原审原告选择案由为著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中被诉侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。第二，本案实质为侵害信息网络传播权民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，原审被告世纪聚点公司的住所地位于深圳市南山区，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。美好景象公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据被上诉人美好景象诉称，世纪聚点公司在天猫公司网站上开设店铺并销售阿诗丹顿公司的产品时，三原审被告未经许可使用被上诉人享有著作权的摄影作品，故本案应当适用民事诉讼法的相关规定。因此，被诉侵权行为的被侵权人美好景象公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因美好景象公司的住所地位于北京市朝阳区，美好景象公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人世纪聚点公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十月九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1030号上诉人（原审被告）：深圳市世纪聚点文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科园路A8音乐大厦1002号1548室。法定代表人：贺嘉晨，总经理。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。原审被告：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：陈秋华，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。上诉人深圳市世纪聚点文化传播有限公司（以下简称世纪聚点公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）、原审被告广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初8083号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。世纪聚点公司的上诉理由是：第一、本案中原审原告选择案由为著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中被诉侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。第二，本案实质为侵害信息网络传播权民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，原审被告世纪聚点公司的住所地位于深圳市南山区，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。美好景象公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据被上诉人美好景象诉称，世纪聚点公司在天猫公司网站上开设店铺并销售阿诗丹顿公司的产品时，三原审被告未经许可使用被上诉人享有著作权的摄影作品，故本案应当适用民事诉讼法的相关规定。因此，被诉侵权行为的被侵权人美好景象公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因美好景象公司的住所地位于北京市朝阳区，美好景象公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人世纪聚点公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年十月九日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1176号
申请保全人:方秀华，女，1964年9月出生，汉族，住德州市德城区西仓路10号7排1号。
被申请人：董兴亮，男，1968年7月出生，汉族，住平原县。
被申请人：禹城市恒泰汽车服务有限公司
本院在执行申请保全人方秀华与被申请人董兴亮、禹城市恒泰汽车服务有限公司的机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3758号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人价值25万元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾立刚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2885号
原告倪金财，男，1946年2月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所。
被告许国立，男，1967年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告许小妹，女，1968年8月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告倪金财与被告许国立、许小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪金财的委托代理人姜国根到庭参加了诉讼，被告许国立、许小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪金财诉称：二被告系夫妻，在2012年9月20日因经营沙石场资金紧张向原告借款5万元，并共同出具借条一张。约定借期一年，月息1分5，2013年8月19日归还本息。期满被告未还，在原告一再催讨下，被告于2015年5月10日付来利息3000元，2015年10月付息3000元.原告隔三差五催讨，一直未果。现第一被告人也躲起来，第二被告虽未躲但也没还款诚意。为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令二被告归还借款5万元；2、判令被告支付原告2012.9.21——2017.5.21按月息1分5厘计算的利息56728元（以实际支付日为准）。原告提出的证据材料为借条一张。
被告许国立、许小妹未作答辩，也未提出证据材料。
经审理，本院审核认为原告提出的证据材料符合采信的条件，据此并原告的陈述，本院认定本案事实如下：
二被告因经营所需于2012年20日向原告借款5万元，次日共同署名向原告出具借条一张，借条内容“今借到倪金财人民币伍万元正（￥50000.00），利息1分5厘，借期一年，利息到一年付清，借款日期2012年9月20日到2013年8月19日归还”。借款到期后，二被告未能按时还本付息，后经原告催讨，第二被告于2015年5月10日付息3000元，2015年10月4日付息3000元。本案起诉后，第二被告于2017年5月30日向原告偿付5000元。
本院认为，借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。双方借贷关系合法有效。二被告在借条上的落款部位共同署名，应认定为共同借款。双方明确约定了期限和利率，二被告理应依约还款付息。被告偿付的数额按其支付时间计算属于计欠的利息数额之内，依法应按支付利息对待。原告的诉讼请求中归还本金数额合法有据，本院予以支持，其利息请求中利滚利的算法不合法律规定，故利息数额的请求不能完全支持，应据实计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国立、许小妹应于本判决生效后十日内共同归还原告倪金财人民币借款本金5万元及其利息（自2012年9月20日起按月利率1.5%算至本判决确定的履行期限届满之日止而后减除11000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元（已减半收取），由被告许国立、许小妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一七年七月十七日
代书记员 黄雪君
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初746号
原告：李志升，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被告：张发雄，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省阳山县，现住阳山县，
被告：梁桂芳，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省阳山县，现住阳山县，
原告李志升诉被告张发雄、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员张展业独任审判，后发现该案不宜适用简易程序审理，组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李志升的委托代理人林明凤、黄振杰到庭参加了诉讼，被告张发雄、梁桂芳经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志升起诉称：原告与被告张发雄系朋友关系，被告张发雄、梁桂芳因资金周转需要，在2016年6月24日向原告李志升借款38万元，并写下《借条》。原告已通过现金的方式向被告支付了借款，且两被告也在《借条》上确认收到此笔借款。按《借条》约定，两被告应于2014年9月30日一次性向原告归还借款，在此期间不计算利息，若逾期不能归还借款，被告应归还本金且按年利率10%向原告支付利息。原告依约如期向被告交付了借款。借款到期后，被告仅在2014年底向原告归还部分本金22万元，但之后至起诉时一直没有归还剩余的16万元借款和逾期利息。至于利息的计算，因被告延期付款，其应支付年10%的利息给原告，具体的利息计算为：其中22万元的利息从2014年10月1日起按年利率10%计算至其归还之日止，利息为10000元；16万元的利息从2014年10月1日起按年利率10%计算至付清款日止，暂计至起诉日的利息共计为37616元，本息暂计为197616元。原告为维护自己权益，诉至法院请求：1、被告张发雄、梁桂芳共同向原告李志升归还借款本金16万元及利息（其中22万元的利息从2014年10月1日起按年利率10%计算至归还之日止，利息为10000元，16万元的利息从2014年10月1日起按年利率10%计算至付清款日止，暂计至起诉日的利息共计为37616元，本息暂计为197616元）；2、被告共同承担本案的诉讼费用。
原告李志升向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款38万元的事实，被告延期归还借款，应按照年10%支付利息。
被告张发雄没有答辩，没有提交证据
被告梁桂芳没有答辩，没有提交证据。
经审理查明：被告张发雄、梁桂芳因购买山林需要资金向原告借款，原告李志升以现金方式分三、四次共借给被告380000元，2014年6月24日，被告向原告李志升出具《借条》一份，主要内容为：“今借到李志升人民币叁拾捌万元（380000.00万元），放款人已经是以现金形式给了张发雄手上，借款人现已确认收到全部借款。约定于2014年9月30日归还，这期间不计利息（过期不归还按年利率10%计息），借款人到期一次性归还全部借款。”借条下方有被告张发雄、梁桂芳的签名和指印。借款到期后，原告在庭审中称被告于2015年1月7日归还本金220000元给原告，但没有支付220000元在逾期还款日2014年10月1日至归还日2015年1月7日期间的利息，尚欠借款本金160000元及利息至今未归还，原告为此诉至法院要求归还借款本金160000元及利息。
诉讼过程中，原告李志升向本院申请对被告的财产进行保全，本院于2016年8月23日作出（2016）粤1823民初746-1号民事裁定书裁定：查封被告张发雄、梁桂芳位于阳山县城房屋（产权证号：0100016320、0100016321）以及张发雄所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号小车各一辆。
以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及本案的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张发雄、梁桂芳欠原告借款到期未归还，应当偿还借款。
被告张发雄、梁桂芳尚欠原告本金及利息的计算问题。虽然被告出具的《借条》中书写的大小写金额不一致，但从原告的请求金额及开庭审理查明的事实，借条中书写的借款金额小写“380000.00万元”应为笔误，可以确认被告借原告的本金应为380000元。该借条约定被告应于2014年9月30日归还欠款，逾期不归还以年利率10%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告以年利率10%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年1月7日归还本金220000元，但被告没有支付逾期还款之日至归还该款项之日期间的利息，经本院核算，该期间即2014年10月1日起至2015年1月7日止共98天，以220000元为本金按年利率10%计算利息为5906.85元。被告尚欠的160000元本金从逾期还款之日2014年10月1日至起诉之日2016年8月9日止共678天，按年利率10%计算利息为29720.55元。以上两项利息合计35627.40元，原告请求的37616元计算有误，超出部分本院不予支持。此外，被告还应向原告李志升支付以本金160000元为基数从2016年8月10日起至还清款项之日止按年利率10%计算的利息。
被告张发雄、梁桂芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张发雄、梁桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志升归还借款本金160000元及利息35627.4元（该利息暂计算至2016年8月9日，自2016年8月10日起至还清款之日止的利息以本金160000元为基数按年利率10%计算）。
二、驳回原告李志升的其他诉讼请求。
本案受理费4252元，保全费1508.08元，由原告李志升负担39元，被告张发雄、梁桂芳负担5721.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
审 判 员 张展业
人民陪审员 谢洁玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄慧婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑800号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李含玉，男，1981年7月6日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工,住苍南县。因本案于2016年5月21日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]656号起诉书指控被告人李含玉犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李含玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月21日凌晨，被告人李含玉醉酒后（血液中乙醇含量为105mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县金乡镇驶往苍南县钱库镇。当日1时30分许，途经金乡镇龙金大道挂历城入口时，与被害人徐某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李含玉负事故全部责任。本案民事部分已经调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李含玉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李含玉造成交通事故并负全部责任，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李含玉在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人李含玉在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李含玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴萌萌
**青海省海南藏族自治州中级人民法院**
**执行裁定书**
（2017）青25执5号
申请执行人：青海省祥达建设工程有限公司,住青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼宁香家园综合楼9层1092室
法定代表人：王祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国永，青海辉煌律师事务所律师。
被执行人：青海刚坚房地产开发有限责任公司,住青海省西宁市城西区公园巷1号
法定代表人：华旦尖措，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛远龙，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人青海省祥达建设工程有限公司与被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司达成和解协议,且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青25执5号案件中对被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高原
审判员杨占龙
审判员才旦加
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员石青成
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**本裁定适用的法律条文**
**《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条**申请执行人与被执行人达成和解后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
**《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条** 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2017）青25执5号申请执行人：青海省祥达建设工程有限公司,住青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼宁香家园综合楼9层1092室法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国永，青海辉煌律师事务所律师。被执行人：青海刚坚房地产开发有限责任公司,住青海省西宁市城西区公园巷1号法定代表人：华旦尖措，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛远龙，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人青海省祥达建设工程有限公司与被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司达成和解协议,且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）青25执5号案件中对被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长高原审判员杨占龙审判员才旦加二Ｏ一七年十一月二十三日书记员石青成本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1897号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼俊，浙江达才律师事务所实习律师。
被告：叶方成。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告叶方成金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶方成向原告偿还贷款本金人民币82433.96元,利息人民币11490.6元,复利人民币1135.27元，合计人民币95059.83元（利息，罚息，复利暂计算至2016年6月13日，以后�息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告叶方成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，原告与被告叶方成签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率�收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2015年1月30日，原告按约向被告叶方成发放贷款100000元，借款到期日为2018年1月28日。嗣后，被告仅归还借款本金17566.04元，并支付了2015年9月20日之前的利息，后付息6.44元，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶方成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币82433.96元,并支付利息、罚息、复利（从2015年9月21日起按合同约定计付至实际履行�毕之日止；实际支付时扣除已支付的6.44元，但折算后不得超过年利率24%）。
被告叶方成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担102元，由被告叶方成负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 �林明
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈 超