湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1579号
原告：周光豪，男，1954年2月12日出生，住湖北省沙洋县。
原告：周小金，男，1982年3月2日出生，住湖北省沙洋�。
原告：周小丽，女，1984年8月20日出生，湖北省沙洋县。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：李清华，男，1968年7月11日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800706928046U。
负责人：吕亚军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
原告周光豪、周小金、周小丽（以下简称“三原告”）与被告李清华、中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司（以下简称“人保财险东宝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘城，被告李清华及其委托诉讼代理人敖金明、被告人保财险东宝支公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失472704元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼事实及理由：2017年5月16日9时15分左右，被告李清华驾驶鄂HAM9**号轻型自卸货车沿荆门市雷（集）沈（集）公路由西向东行驶至掇刀区麻城镇丁店村新农村路口，在未开启右转向灯、未观察右侧车辆的情况下，向郑湾村方向右转弯，与其车辆右侧并行的周光豪驾驶的鄂H2K8**号普通二轮摩托车（后座汪德英）相撞，造成摩托车的乘车人汪德英受伤后经抢救无效于2017年5月21日死亡及以上两车伤损的交通事故。经交警部门认定，被告李清华承担事故的主要责任，周光豪承担此事故的次要责任。据调查，鄂HAM9**号轻型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业险（保险金额为30万元）。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李清华辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议。在保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告垫付医疗费49022.22元及丧葬费26000元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险东宝支公司辩称，在核实相关证据后，保险公司在保险责任范围内承担保险责任；原告主张的各项赔偿费用证明依据不足，请法庭依法予以调整，被告李清华垫付的丧葬费及医疗费因原告在本案中并未主张，是否一并处理，由法院酌定，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李清华、人保财险东宝支公司均对原告提交的沙洋县沈集镇乐山村出具的证明、名泉社区出具的证明的真实性无异议；原告及被告人保财险东宝支公司对被告李清华提交的住院收费票据、门诊收费票据、收条的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于三原告提交的沙洋县沈集镇乐山村出具的证明、名泉社区出具的证明以及房屋租赁协议。村（居）民委员会作为基层自治组织，是辖区内村（居）民的管理者，对辖区内村（居）民的工作、生活和家庭基本情况等应当十分清楚，本案中村（居）民委员会出具的证明与房屋租赁协议能够相互印证，虽然上述证据载明的时间未满一年，但综合分析上述证据和三原告委托诉讼代理人的当庭陈述，已经足以证明三原告主张的证明目的，且被告均对沙洋县沈集镇乐山村出具的证明、名泉社区出具的证明的真实性无异议。故对三原告提供的上述证据及其证明目的，本院予以采信。2、关于三原告提交的摩托车修理费发票、交通费发票、餐费发票。摩托车修理费发票、餐费发票均未注明消费者名称和用途，不予采信；交通费发票被告无异议，本院予以采信。
对于各方没有争议的事故经过、事故责任认定、被告李清华系鄂HAM9**号轻型自卸货车的所有人、被告人保财险东宝支公司承保鄂HAM9**号轻型自卸货车交强险及不计算免赔率的限额30万元商业第三者责任险、被告李清华已支付受害人医疗费49022.22元、丧葬费26000元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：受害人汪德英户籍所在地为湖北省沙洋县沈集镇乐山村十三组21号，但其长期随其子居住生活，自2016年6月25日租住在荆门市掇刀区掇刀石街道办事处名泉社区居民委员会名泉小区东2栋7单元401室。原告周光豪与受害人汪德英系夫妻关系，共生育子女2人，即原告周小金、周小丽。受害人汪德英的父、母已先于受害人死亡。
本院认为，2017年5月31日荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院确定原告周光豪承担本案交通事故30%的民事责任；被告李清华承担本案交通事故70%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定和商业第三者责任保险合同约定，被告人保财险东宝支公司在其承保的鄂HAM9**号轻型自卸货车交强险限额内对被告李清华应承担的民事责任承担赔偿义务，超出交强险限额的由被告人保财险东宝支公司在其承保的鄂HAM9**号轻型自卸货车商业第三者责任险限额内按本院确定的责任划分承担赔偿义务。仍然不足的，由被告李清华承担赔偿义�。
就三原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：根据本院采信的证据和《最高人民法院民一庭<关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函>》的意见，以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条的规定，对三原告主张的死亡赔偿金按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民年人均可支配收入计算的诉讼请求，本院予以支持。即死亡赔偿金为29386元/年×20年=587720元。
2、精神抚慰金：综合考虑当事人的过错程度，受害人的家庭状况以及本地平均生活水平等因素，本院酌定支持20000元。
3、摩托车修理费：因三原告提交的证据，不能证明其主张，本院不予支持。
4、处理丧葬事宜人员误工费：三原告办理受害人汪德英的丧葬事宜，必然会产生误工损失，也属于必然的、合理的诉求。本院酌定按照3人3天，每天每人89.5元计算。即为89.5元/天×3人×3天=805.5元。
5、交通费：被告人保财险东宝支公司对三原告提交的交通费163.5元无异议，本院予以支持。
6、生活费：不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的赔偿范围，不予支持。
综上所述，三原告的各项损失合计608689元，由被告人保财险东宝支公司在其承保的鄂HAM9**号轻型自卸货车交强险限额内赔偿三�告11万元；超出交强险限额的由被告人保财险东宝支公司在其承保的鄂HAM9**号轻型自卸货车商业第三者责任险限额内赔偿三原告30万元［（608689元-110000元）×70%］；超出交强险和商业第三者责任险限额的49082.3元［（608689元-110000元）×70%-300000元］由被告李清华赔偿三原告。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李清华辩称的垫付医疗费49022.22元、丧葬费26000元，请求在本案中一并处理的抗辩意见，因三原告在本案中没有主张权利，被告李清华也没有提出反诉，故在本案中不作处理，被告李清华可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司在交强险限额内赔偿原告周光豪、周小金、周小丽各项损失11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告周光豪、周小金、周小丽各项损失30万元；
二、被告李清华赔偿原告周光豪、周小金、周小丽各项损失49082.3元；
三、驳回原告周光豪、周小金、周小丽的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，减半收取4195元。由原告周光豪、周小金、周小丽负担200元，被告李清华负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年十二月四日
书记员代 金 玉
附1：本案证据目录
原告周光豪、周小金、周小丽提交的证据和证明目的如下：
A1�三原告身份证、户口薄复印件一组，证明原告的身份情况；
A2、原告周光豪的行驶证复印件一份，证明原告的驾驶资格；
A3、道路交通事故认定书、死亡注销证明、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字【2017】58号鉴定文书各一份，证明事故发生的经过及各方当事人应承担的事故责任和事故造成汪德英死亡的事实；
A4、被告李清华的行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告的驾驶信息和肇事车辆的信息；
A5、保单两份，证明肇事车辆投保交强险及商业险的情况；
A6、沙洋县沈集镇乐山村出具的证明二份、名泉社区出具的证明一份及租房合同一份，证明死者汪德英生前居住在城�的事实，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；
A7、摩托车修理费发票三张、交通费发票一张、餐费发票八张，证明原告的车损300元、为办理丧葬事宜支出的交通费163.5元及餐费600元。
被告李清华提交的证据和证明目的如下：
住院收费票据2张、门诊收费票据3张、收条1张，证明被告垫付医疗费用49022.22元及丧葬费26000元。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通�故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强�”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。