山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2679号
原告�晋商银行股份有限公司晋城分行。
负责人：段林虎，该行行长。
住所地：山西省晋城市城区。
委托代理人王琦，该行员工。
委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。
被告：崔君，男，1986年6月25日生，汉族，山西省陵川县人，职工，现住山西省陵川县。
被告：王澜淇，女，1979年4月25日生，汉族，山西省阳城县人，导游，现住山西省晋城市城区。
原告晋商银行股份有限公司晋城分行(以下简称原告晋商银行晋城分行)诉被告崔君、被告王澜淇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋商银行晋城分行的委托代理人王琦、李茂强，被告王澜淇到庭参加了诉讼，被告崔君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原�晋商银行晋城分行诉称:被告崔君向我行申请办理卡易贷业务，2015年9月11日，被告崔君及被告王澜淇与我行签订卡易贷合同，合同中各方均签字盖章。合同生效后，被告崔君累积向我行贷款99990元，但至今未予偿还。为此我行曾多次向被告崔君及担保人被告王澜淇主张权利，并出示律师催告函，但被告至今未履行相应合同义务。为维护我行的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告崔君偿还所欠本金99990元，并支付利息（截止2017年3月13日为止的利息为4246.24元、罚息为12248.78元），律师代理费3000元及其他费用由被告崔君承担；被告王澜淇承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告王澜淇口头辩称：我不认可承担连带责任。1、原告晋商银行晋城分行所诉的卡易贷借款人、担保人必须是政府工作人员，我不是政府工作人员；2、我的相关手续及个人资�都不是我亲自提供的，签字之后也没有让我补充提供；3、原告晋商银行晋城分行称给我发过律师函，但我没有收到过，该行有我的联系方式，也没有联系过我，虽然合同是我签的字，但当时告诉我是申请合同，我当时签了很多，直至被诉至法院，我才知道我担保这回事；4、我办完申请后找姓赵的业务员，其称因此事被罚款14000元，且被开除了，现在他不管这件事情了；5、我一直不认识被告崔君，我上周到陵川找到被告崔君，被告崔君证明说他的借款也是找人代办的，我怀疑是原告晋商银行晋城分行和第三方合伙欺骗我；6、原告晋商银行晋城分行称我也办理了卡易贷，但我没有见到我的合同及信用卡。
被告崔君未进行书面答辩。
经审理查明：原告晋商银行晋城分行与被告崔君于2015年9月11日签订了晋商银行卡易贷循环贷款档案合同，被告王澜淇�合同的晋商银行卡易贷业务申请表中的担保人处签字并按手印。后原、被告双方又于2015年9月28日签订了晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷），被告崔君在保证人以及借款人处均有签字，被告王澜淇未在保证人处签字。合同约定循环借款额度为人民币100000元，循环期限为2015年9月28日至2018年9月27日，在循环期限内单笔借款的期限为180天，借款利率执行年利率8.4%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整，并按“月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”换算；罚息利率为在约定的利率基础上加收50%确定。
另查明，合同生效后被告崔君共向原告晋商银行晋城分行借款2笔，共计99990元，截止目前全部尚未归还，现被告崔君还欠原告晋商银行晋城分行本金99990元以及截止2017年3月13日为止的利息4246.24元、罚息12248.78元未归还；就此案原告支付律师费3000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、晋商银行卡易贷循环贷款档案合同、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议、卡交易明细查询单、晋商银行贷款利息及罚息计算表、被告崔君以及被告王澜淇的收入证明书、律师委托代理合同、律师费发票、快递回单等证据在案予以佐证。
针对诉请，原告晋商银行晋城分行陈述并举证如下:
1、卡易贷个人循环借款/担保合同书，借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议书，证明原、被告签订借款担保合同，被告崔君循环贷款额度为100000元，被告王澜淇为该借款承担连带担保责任，并约定了利息、罚息的计算方式，原告晋商银行晋城分行为追偿借款发生的律师费等追偿发生的费用由被告承�；
2、卡交易明细查询单，证明原告晋商银行晋城分行已按合同约定向被告崔君发放借款，被告崔君共计借款2笔为99990元，从未偿还过借款，逾期未还金额为99990元；
3、律师委托代理合同、律师事务所发票，证明原告晋商银行晋城分行因追偿借款已支付律师费3000元，该费用应当由被告承担；
4、收入证明，证明两被告系正式职工，且具备还款能力；
5、快递回单，证明原告晋商银行晋城分行向两被告主张权利，但两被告并未履行相应义务；
6、晋商银行贷款利息及罚息计算表，证明被告崔君的借款截止2017年3月13日利息及罚息的计算方式，证明被告崔君借款为99990元，利息为4246.24元，罚息为12248.78元，罚息为逾期本金×8.4×1.5÷360×350，其天数为350（截止到2017年3月13日），第二笔是逾期本金×8.4×1.5÷360×350；
7、�被告在原告晋商银行晋城分行处办理贷款时留存的身份证复印件。
被告崔君未到庭发表质证意见。
被告王澜淇质证称：1、卡易贷个人循环借款/担保合同书最后的字是我签的，也是我按的手印，借款人信息及我的个人信息都不是我签的，借款人的名字在我签字的时候也没有填写。
2、对借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议书、卡交易明细查询单、律师委托代理合同真实性无异议，但与我无关。
3、对我的收入证明不予认可，这不是我提供的，我一直在晋城工作，没有在陵川县上过班。
4、我没有收过原告晋商银行晋城分行所称的律师催告函。
5、对晋商银行贷款利息及罚息计算表不清楚情况。
6、身份证是我的，但不是我给银行提交的。
被告王澜淇针对其答辩，举证并陈述如下：
提供被告崔君出具的证明一份，证明我与被告崔君不认识，当时原告晋商银行晋城分行说是办理信用卡，没有说是让我承担担保责任，被告崔君承诺在开庭前偿还借款本金及利息，一切事情与我无关，被告崔君对此也予以认可。
提供与银行原业务员赵某通话录音光盘以及通话记录一份，证明在办理贷款的时候，所有资料不是我自己提交的，且他以为我与被告崔君是同事，没有对我尽到告知的义务，责任不仅是他一个人的，审核人员也有责任，我当时是为我自己办信用卡签字的，并不是为担保签字。
原告晋商银行晋城分行质证称：1、从证据形式要件方面来说，被告崔君的证明不符合法律规定，且被告崔君是本案借款纠纷的借款人，该证据证明了被告崔君借款的真实性，被告崔君作为借款人向银行签订的借款合同是真实的，被告王澜淇在其借款合同中以担保人的形式签字按手印也是真实的，不能因被告崔君说与被告王澜淇不认识就否定该手续的真实性，同时，借款人与担保人是否认识，不是他们双方之间是否提供担保的生效要件，法律没有规定借款人及担保人之间必须认识，结合被告王澜淇当庭所述，被告王澜淇为本案提供担保是其自身行为结果，依据事实与法律规定，被告王澜淇应当承担连带担保责任，该证据不具有其所称的任何证明力；2、我行经审查认定被告王澜淇是某公司职工是基于公司出具的文件，经我行审查形式要件对此予以认可，关于被告王澜淇不是某公司职工，是该公司出具了虚假文件，被告王澜淇称其签字时是空白合同，内容是空白的，在实际操作中是可能存在的，当事人应当对其尽到审查义务，当事人签字应当认为是对签字的后果负责；3、被告王澜淇称当时是为办信用卡签�，而不是承担担保责任是不成立的，为办理信用卡签字也应承担担保责任；4、关于赵某受处分的事情，我公司也认为赵某在工作中存在失职行为，所以才对其做出的处分，但处分的事由不是因本案的案情，主要是因之前存在不良贷款，且赵某并不是被辞退，而是调走了，调到了焦作；5、被告王澜淇所提供的录音内容是赵某说的，但赵某说因被告王澜淇没有问所以认为其已经清楚事情才签的字，被告王澜淇称应当由赵某先解释告知，是无法证明其主张的。
本院认为，原告晋商银行晋城分行所举被告王澜淇的收入证明与事实不符，本院依法不予采信；被告王澜淇提供的被告崔君出具的证明，因被告崔君是本案的另一被告，与本案有利害关系，其也未到庭，对该证明的真实性无法核实，对此证据本院依法不予认定。原、被告所举其余证据，符合法律规定，故�院予以确认。
综上所述，本院认为，原告晋商银行晋城分行与被告崔君签订的晋商银行卡易贷循环贷款档案合同、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。合同双方均应按合同的约定享有权利并承担义务。原告晋商银行晋城分行在履行了向被告崔君发放贷款的义务后，被告崔君经原告晋商银行晋城分行催告后仍未偿还任何款项，截止2017年3月13日，被告崔君尚欠原告晋商银行晋城分行借款本金99990元、利息4246.24元以及罚息未归还；经核实，原、被告所约定的利息（年利率10%）以及罚息（约定的利率基础上加收50%）符合法律规定，本院依法予以确认。
另被告王澜淇作为一个具有完全民事行为能力的人应当知道其签字所带来的法律后果�在其签字时未多加询问并确认所签的内容，本应承担其签字所引起的法律责任。但经核实，被告王澜淇仅在原告晋商银行晋城分行与被告崔君签订的晋商银行卡易贷循环贷款档案合同中的晋商银行卡易贷业务申请表上的担保人处签字，未在晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）上签字，故担保合同对被告王澜淇并未生效，被告王澜淇对此不承担连带保证责任。且原告晋商银行晋城分行的工作人员在办理相关业务时确实存在瑕疵，对此原告晋商银行晋城分行应自担不利的法律后果。综上，被告崔君应当按约偿还尚欠原告晋商银行晋城分行的借款本金99990元，并按照合同约定支付利息4246.24元、罚息（约定的利率基础上加收50%）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔君于本判决生效后十日内一次性偿还原告晋商银行股份有限公司晋城分行借款本金人民币99990元，同时按照双方合同约定支付利息4246.24元、罚息12248.78元，剩余罚息从2017年3月14日起计算至本息全部清偿之日止。
二、被告崔君于本判决生效后十日内一次性支付原告晋商银行股份有限公司晋城分行的律师费3000元。
三、驳回原告晋商银行股份有限公司晋城分行对被告王澜淇的诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费2358元，由被告崔君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋志宽