wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6312号
原告：浙江乾盛律师事务所，住所地：绍兴市越城区毓兰华庭**幢**号。统一社会信用代码：3133000079557367X7。
主要负责人：申铁旗，该事务所主任。
委托诉讼代理人：周士杰，该事务所员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：绍兴市越城区越西路833号。统一社会信用代码：91330602568163603Q。
主要负责人：尉关根。
原告浙江乾盛律师事务所与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告汽车修理费10275元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月11日13时，申铁旗驾驶车牌号为浙Ｄ×××××临的小型客车，行驶至湖西××××柯桥区轻纺大厦时，与史志页驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定：申铁旗负事故主要责任，史志业负次要责任。后经被告确认，肇事车辆损失为10275元。现原告诉至本院要求被告支付相应赔款，遂成讼。
另查明，浙Ｄ×××××临车辆在被告处投保交强险及商业险等，机动车损失险限额为279840元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实由原告提供的事故责任认定书、保险单、临时牌照、发票、结算单、确认书等证据及原告在庭审中所作陈述证明。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。本案中，被告对原告主张的修理费金额没有异议，本院对此予以确认。被告辩称其就本案仅应承担70%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应支付给原告浙江乾盛律师事务所保险赔偿款10275元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2599号
罪犯刘传涛，男，汉族，1974年1月10日生，小学文化，山东省郓城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）宿中刑初字第14号刑事判决，以被告人刘传涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年8月31日作出（2009）皖刑终字第0186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘传涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传涛减去自本裁定送达之日起至2017年11月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00401号
申请执行人巨凝集团有限公司。住所地江苏省常州市劳动中路***号。
法定代表人袁怀东，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人上海绿地建设（集团）有限公司。住所地上海市西江湾路***号。
法定代表人谈德勤，该公司董事长。
申请执行人巨凝集团有限公司与被执行人上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）常商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月14日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海绿地建设（集团）有限公司的银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一五年七月二十日
书记员 石智军
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初20号
原告高佩成。
委托代理人兰世平，辽宁襄平律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，该市市长。
被告灯塔市人民政府。
法定代表人王立伟，该市市长。
原告高佩成诉被告辽阳市人民政府、灯塔市人民政府不服行政复议决定一案，在本院审理过程中，原告高佩成自愿申请撤回起诉。本院认为，原告高佩成撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高佩成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高佩成负担。
审 判 长 刘 大 钧
代理审判员 王娜代理审判员马伯乐
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 佟 晓 琳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第42号
上诉人（原审原告）杨翠东，男，汉族，居民。
委托代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区九曲街道三官庙社区居民委员会（原临沂市河东区九曲镇三官庙村民委员会）。
法定代表人杨某某，主任。
委托代理人李忠强。
上诉人杨翠东因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2011）河民初字第1831号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，原告杨翠东在房屋被拆迁前，与被告临沂市河东区九曲街道三官庙社区居民委员会签订的《房屋腾空拆除协议书》中，并未明确约定对被拆迁房屋的赔偿安置条款，即双方并未达成拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，原告就该安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人应向有关部门申请裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨翠东的起诉。
杨翠东不服该裁定上诉称，双方已达成拆迁协议，原审认定事实、适用法律、审判程序违法，请求本院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，本案房屋拆迁有明确的补偿标准，双方依据该标准结合实际丈量已经达成拆迁还建的协议，就该协议产生的争议，属于合同履行过程中的解释问题，人民法院应予受理。上诉人部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2011）河民初字第1831号民事裁定。
二、指令临沂市河东区人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一四年三月四日
书记员 王 臻
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3856号
申请执行人：玉环县中小企业信用担保有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：林仁斌，执行董事。
被执行人：郑涵文。
申请执行人玉环县中小企业信用担保有限公司与被执行人郑涵文保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）台玉港商初字第593号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书确定被执行人郑涵文应偿付申请执行人人民币519095元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人玉环县中小企业信用担保有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人郑涵文发出执行通知书，责令其在2015年11月30日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费7590.95元和案件受理费9072元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，已在2015年3月2日查封了被执行人郑涵文所有的座落于玉环县清港镇豪门花园58号房地产，现已启动拍卖程序。通过省高院点对点银行查询系统未查到俩被执行人银行存款，通过省高院点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况，现被执行人去向不明，无财产可供执行。本院在2015年12月15日向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其亦未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3856号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县中小企业信用担保有限公司发现被执行人郑涵文有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年二月一日
代理书记员 王 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4418号
原告：王兆丰，女，1966年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博临淄居然之家家居管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2188号。
法定代表人：吕胜军，经理。
委托代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告王兆丰诉被告淄博临淄居然之家家居管理有限公司买卖合同纠纷一案，现原告王兆丰以原、被告庭后调解为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告王兆丰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆丰撤回起诉。
案件受理费124元，由原告王兆丰负担。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年十二月七日
代理书记员 朱萌萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8532号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
代表人：汪国平，分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕，分行主管经理。
被告：蒋小进，男，1978年2月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行与被告蒋小进信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙商银行股份有限公司绍兴分行负担。
审判员 屠国均
二〇一七年十月二十六日
书记员 边筱香
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3244号
申请执行人：李小芳，女。
被执行人：高凤琨，男。
申请执行人李小芳与被执行人高凤琨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第5800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受事情执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 阳
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3244号申请执行人：李小芳，女。被执行人：高凤琨，男。申请执行人李小芳与被执行人高凤琨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第5800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受事情执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 邹世刚审判员 高和明二〇一六年十二月十二日书记员 刘 阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初360号
原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地:河北省廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
负责人吴崇茹，总经理。
委托代理人邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告季清明，男，汉族，1966年4月5日出生，住宁夏永宁县,现住河北省廊坊市。
原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告季清明物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵博忠到庭参加诉讼，被告季清明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的位于廊坊经济技术开发区东方大学城××路××东方××住宅小区××号房屋的业主，房屋建筑面积251.79平方米。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，原告作为物业公司为被告提供相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等费用，如被告逾期付款加收应交费用日万分之五的违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告却拖欠物业服务费、车位管理费及垃圾处置费未交。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付物业服务费30214.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元，共计33994.8元；2、被告支付自2012年1月至2016年12月的违约金30594元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、房屋交付确认单一份，证明2011年5月9日，房屋已经交付被告占有并使用。2、收楼物品移交清单一份，证明2011年5月9日，原告已将房屋的相关文件、物品移交给被告。3、前期物业服务协议一份，证明原被告双方的权利义务。4、业主临时管理规约一份，证明缴纳物业管理费的义务。5、维修记录一份，证明原告维修被告房屋，被告已经签字确认。6、缴费通知单及快递单各一份，证明被告不按时缴费，原告发出缴费通知并快递给被告。7、装修管理规定、改装暖气申请表、空调机安装申请表各一份，证明被告房屋已经进行装修。
被告未答辩，未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
被告季清明为河北省廊坊经济技术开发区东方大学城东方之珠住宅小区028-1-1号房屋的业主，房屋建筑面积251.79平方米。原告为该小区的物业管理公司。原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议第四条约定了收费标准、收费时间：住宅按建筑面积每月每平米2元；每次交费时间为每收费年度第一个月15日前交纳本年费用,第一次交纳费用为一年，以后按年收取物业管理费。协议第五条约定：赠予的露天车位管理费为60元/月?位。协议第十条约定：不按协议约定交费，“从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的违约金”。
另查明，2011年5月9日，被告收房当日已向原告缴纳相应的物业服务费、车位管理费及相关税费。目前，被告已对房屋进行装修。垃圾处置费为每月3元，系环卫部门的代收代缴项目。2012年1月起，被告未再向原告缴纳物业服务费、车位管理费及垃圾处置费。至原告提起诉讼之日，被告尚欠2012年1月至2016年12月的物业服务费30214.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元，共计33994.8元。
再查明，原告于庭审结束后自愿放弃要求被告承担违约金的主张。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》合法有效，双方均应遵守执行。关于物业服务、管理等费用的收费标准和收费时间，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》有明确约定，原、被告均应全面履行。被告拖欠原告2012年1月至2016年12月的物业服务费、车位管理费及垃圾处置费(代收代缴)等共计33994.8元，被告应予支付。
原告自愿放弃违约金的主张属于权利自行处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告季清明支付原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司自2012年1月至2016年12月期间的物业服务费、车位管理费和垃圾处理费共计33994.8元，此款自本判决生效之日起五日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为325元，由被告季清明负担，此款于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 崔婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2242号
申请执行人王彪，男,现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2659号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2659号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢164号
申请执行人：程继根，男，1945年7月4日出生，汉族，浙江省临安市人。
被执行人：韩继荣，男，1970年5月29日出生，白族，云南省大理市人。
关于程继根诉韩继荣买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2009年9月30日作出的（2009）大民二初字第476号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院于2010年5月10日作出的（2010）大中民终字第7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩继荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人程继根向本院申请执行，要求被执行人韩继荣支付欠款13693.50元。本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法通知被执行人韩继荣履行法律文书确定的义务，被执行人韩继荣接到通知后已将执行款13700元交到本院，申请执行人程继根已将执行款13700元领取。被执行人韩继荣已按判决全部履行完法律义务，现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2009）大民二初字第476号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1359349-aa5e-4221-a58f-a84700a80b08&imgId=ZTEzNTkzNDktYWE1ZS00MjIxLWE1OGYtYTg0NzAwYTgwYjA4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执恢164号申请执行人：程继根，男，1945年7月4日出生，汉族，浙江省临安市人。被执行人：韩继荣，男，1970年5月29日出生，白族，云南省大理市人。关于程继根诉韩继荣买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2009年9月30日作出的（2009）大民二初字第476号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院于2010年5月10日作出的（2010）大中民终字第7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩继荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人程继根向本院申请执行，要求被执行人韩继荣支付欠款13693.50元。本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法通知被执行人韩继荣履行法律文书确定的义务，被执行人韩继荣接到通知后已将执行款13700元交到本院，申请执行人程继根已将执行款13700元领取。被执行人韩继荣已按判决全部履行完法律义务，现本案已全部执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2009）大民二初字第476号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  张 滨二〇一七年十一月二十七日书记员  马伊莎
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0637刑初63号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人宋亚朋，男，1987年9月18日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县。2017年6月3日因故意损毁财物被博野县公安局行政拘留十五日。2017年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被博野县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安国市看守所。
辩护人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉【2017】60号起诉书指控被告人宋亚朋犯故意毁坏财物罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人宋亚朋及其辩护人何晓菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日12时许，被告人宋亚朋到博野县程委镇政府对过被害人石某的电信手机店找顿海霞（被告人宋亚朋前妻）商量复婚未果，为泄私愤，被告人宋亚朋用金属方管将被害人石某店内玻璃柜台、手机、电脑等物品砸坏。经博野县物价局价格认证中心鉴定，被告人宋亚朋损坏的物品价值23842元。经本院调解，被告人宋亚朋一次性赔偿被害人石某被毁坏手机等财物损失共计35000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局程委派出所现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、物证照片、被害人石某的陈述、证人顿海霞的证言、博野县物价局价格认证中心价格认定结论书和刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋亚朋为泄私愤，故意毁坏他人财物，所毁坏财物价值23842元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人宋亚朋犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告人宋亚朋能够积极赔偿被害人石某经济损失，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人宋亚朋认罪态度较好，愿意赔偿被害人的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋亚朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 朱苗苗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李明华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1661号
原告ＸＸ，男，汉族，1974年9月24日出生，住所地：武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉起点人力资源股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人朱运德，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄灿，曾能武，该公司法务专员（特别授权）。
原告ＸＸ诉被告武汉起点人力资源股份有限公司（以下起点公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈涛，被告起点公司的委托诉讼代理人黄灿、曾能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2016年8月至11月加班费计3764元；2、被告支付原告2016年12月份的工资差额计540元；3、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额计14983元；4、被告支付原告经济补偿金2371元；5、被告支付原告高温补贴300元；6、被告按照约定支付原告2016年9月份全勤奖200元；7、被告支付原告被克扣的2016年8月至11月的基本计时工资合计48.5元；8、被告依法补缴工作期间未予原告缴纳的社保；9、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告入职被告公司从事运作员工作，工作期间，被告公司没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费，只是签订了劳务协议。原告在入职被告处工作时，被告曾承诺在每年的7、8、9月发放高温补贴200元，每月发放全勤奖200元。但是在实际工作中，被告没有发放高温补贴和全勤奖。原告按照被告的要求基本上每天工作11小时，被告却从未支付加班费，且随意克扣原告的工资。综上，原告于2016年12月29日申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服诉至法院。
被告起点公司辩称：1、原告的劳动报酬是按小时计算，多劳多得，原告没有加班，因此主张加班费没有依据。2、被告已经支付原告2016�12月份的工资，且没有拖欠原告的工资差额。3、双方已经签订了书面劳动合同，在该份劳动合同中均作出了双方的劳动权益义务，原告主张双倍工资差额不予支付。4、原告自行主动离职不予支持支付经济补偿金。5、原告的高温补贴和全勤奖均没有依据，原被告双方也没有约定，不予支持。6、原告的7-8项诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，不是法院审理范围，请求驳回该项诉讼请求。
原告ＸＸ和被告起点公司，围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告的证据一、六、七、八，被告的证据一、二），相对方对其真实性无异议，且该证据能证明原告与被告存在劳动用工的事实，被告向原告发放工资，原被告间的纠纷经过劳动仲裁的事实，故本院对该证据予以确认，并对其�明的事实予以认定。原告的证据二、三、四、五是照片，均为原告自行拍摄，证据的来源和形式有瑕疵，且证明内容没有其他证据予以佐证，则证据内容的真实性本院不能确认，故本院对该证据不予确认，且对其证明的事实也不予认定。
经审理查明：被告公司是2003年3月5日依法登记成立的股份有限公司，公司从事人力资源招聘、劳务派遣、人力资源外包等业务的经营活动。2016年8月14日，原告ＸＸ到被告起点公司工作，双方签订了书面的劳务协议。该协议约定：双方确认双方系雇佣关系，不受劳动法等法律关系的调整。雇佣期限自2016年8月14日起，至该项目工资完成时止。原告的工作地点在湖北顺丰运输有限公司，工作岗位为装卸工。原告完成劳务定额后，被告根据完成劳务工作质量核定后，据实向原告支付劳务费，劳务费按照实际外派工作单位的工作量�行计算。此后，原告在湖北顺丰运输有限公司工作，被告公司按照原告工作1小时13元的标准核算原告的工资，并以银行转账的方式按月向原告发放工资，被告没有为原告在社保机构缴纳社会保险费。2016年12月21日，原告因被告没有为其缴纳社会保险费，克扣其工资为由提出离职，并向被告递交了书面的离职申请后离开被告公司。被告收到原告的离职通知书后，向原告支付2016年12月的工资。2016年12月29日，原告申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2016年8月至11月加班费计3764元；2、被告支付原告2016年12月份的工资差额计540元；3、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额计14983元；4、被告支付原告经济补偿金2371元；5、被告支付原告高温补贴300元；6、被告按照约定支付原告2016年9月份全勤奖200元；仲裁裁决：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1603.27元。2、驳回原告是其他诉讼请求。原告不服诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告在被告处的工作时间为4个月，其离职前的月平工资为3383元。
本院认为：ＸＸ在起点公司工作（2016年8月14日至2016年12月21日）共4个月，在此期间，原告按照被告的安排进行工作，被告发放了原告的工资，双方间用工事实符合劳动关系成立的基本要素，则原被告间依法确认为劳动关系。原被告间虽然签订的是劳务协议，但是该劳务协议内容确定的却是劳动合同关系，而不是雇佣关系，则本院据此认定原被告签订的是名为劳务协议，实为劳动合同。
原告在被告处工作期间，被告按照原告的工作量核发原告的工资，但原告主张加班的事实，没有充分的证据予以证实，则该事实本院不予认定，故其主张被告支付加班费的诉求，本院不予支持。原告离职后，被告发放�原告2016年12月的工资，故原告主张被告支付其2016年12月工资的诉求，本院不予支持。原告与被告签订的劳务协议实为劳动合同，则原告主张双方没有签订劳动合同的事实，本院不予认定。故原告主张被告支付双倍工资的诉求，本院不予支持。原告主张被告克扣其高温补贴和全勤奖的事实，其没有充分的证据予以证实，本院对该事实不予认定，则原告主张被告支付其高温补贴和全勤奖的诉求，本院不予支持。原告主张被告支付基本计时工资和被告为其补缴工资期社会保险费的诉求，未经仲裁的前置程序，本院依法不予审理。
ＸＸ在工作期间，起点公司没有为其缴纳社会保险，原告以此为由申请离职，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系解除后，起点公司应当支付ＸＸ经济补偿金，经济补偿金依法核定为为1692元（3383元�0.5年）。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉起点人力资源股份有限公司支付原告ＸＸ经济补偿金1692元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告ＸＸ负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘雨婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2238号
原告：黄国多，男，1967年7月8日生，汉族，住河南省确山县。
被告：周军旗，男，1968年3月26日生，汉族，住河南省确山县。
原告黄国多诉被告周军旗承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国多，被告周军旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国多向本院提出诉讼请求：1.要求被告周军旗返还工程款70000元。事实与理由：2014年4月至2015年7月份原告给被告盖房子，完工后被告说没钱给付原告工钱，于2015年7月16日向原告写下欠条（上面写明：周军旗欠工程款柒万元，如不给钱，小车开走，年前付清）。到2015年年底被告没有按期给付原告工钱，因此原告诉至法院请求被告给付工程款。
被告周军旗辩称：我欠原告工程款属实，但是数额不对，因为原告建造的房屋质量有问题，所以工程款我没有给。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2015年7月份，原告黄国多给被告周军旗盖房子，盖房完工后被告拖欠原告部分工程款，并于2015年7月16日给原告出具了欠条（欠条为原告所写，但是被告承认签名为被告本人所签）一张，内容为：“欠条，周军旗欠工程款柒万元，如不给钱小车开走，年前结清，2015年7月16日，周军旗，黄国多”。至今被告未支付给原告拖欠的工程款。
本院认为：原告黄国多与被告周军旗虽未签订书面合同，但被告承认原告为其建房，并拖欠部分工程款，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有违反他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照被告要求盖好房屋，而被告却未支付给原告工程款，且被告周军旗给原告出具有欠条一张，被告承认拖欠原告工程款且对原告书写的欠条签名确认，因此原告要求被告支付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周军旗于本判决生效之日起五日内支给付原告黄国多工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告被告周军旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一七年八月三十日
书记员 江 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1163号
申请执行人张玲莉，女。
被执行人苏红，女。
被执行人陆惠，女。
关于申请人张玲莉申请执行被执行人苏红、陆惠房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）官民一初字第6158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏红、陆惠未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张玲莉于2017年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的935398元及相关利息，执行费11754元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人苏红、陆惠可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏红、陆惠没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏红、陆惠有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月九日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1163号申请执行人张玲莉，女。被执行人苏红，女。被执行人陆惠，女。关于申请人张玲莉申请执行被执行人苏红、陆惠房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）官民一初字第6158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏红、陆惠未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张玲莉于2017年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的935398元及相关利息，执行费11754元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人苏红、陆惠可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人苏红、陆惠没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏红、陆惠有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十月九日书 记 员  保俊良
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初910号
原告：龚红军，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：余华方，男，约27岁，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：舒山洪，女，约26岁，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：余华伦，男，约26岁，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
原告龚红军与被告余华方、舒山洪、余华伦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚红军到庭参加诉讼，被告余华方、舒山洪、余华伦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚红军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余华方、舒山洪按赔偿协议给付原告3900元整，由被告余华伦承担连带担保责任；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年3月10日，因被告余华方之前向原告借500元一直未还，原告在庙田水库遇见被告向其催要借款时，双方发生抓扯，后被在场人劝开，余华方在离开时将原告停放在水库旁的二轮摩托车砸坏。原告随即向莲城派出所报警，在派出所处理过程中，余华方主动找原告要求协商解决，原告考虑到双方都是街坊邻居，又沾亲带故，就在余华方家里协商。经双方协商，余华方、舒山洪夫妻自愿赔偿原告3900元，加上之前借的500元，共计4400元。但余华方夫妻表示没有钱，要求原告宽限一段时间，原告答应宽限三个月，后双方写了赔偿协议，并由被告余华伦作为担保人，双方均在协议上签字认可。时至今日，三被告均拒绝给付赔偿款，原告因此诉至法院。
被告余华方、舒山洪、余华伦未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告龚红军向被告余华方索要借款500元，双方发生抓扯后，被告余华方将原告龚红军的钱江牌摩托车砸坏。2016年3月22日，原告龚红军、被告余华方、舒山洪、余华伦共同协商，签订《协议》，内容为“因余华方砸坏龚红军摩托车，由余华方赔偿3900元，另余华方给龚红军借的500元，共计4400元，以上协议由余华伦担保，所欠由担保人三个月后一次性付给龚红军”，被告余华方、舒山洪在“欠款”处签名，被告余华伦在“协议担保”处签名。因三被告未履行协议，原告诉至来院。
上述事实，有原告提交的《协议》及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过书面协商方式对被告余华方损害原告摩托车的事实及损害结果进行了确认，被告舒山洪、余华伦在协议中自愿作出共同承担赔偿责任的意思表示，该协议内容合法有效，双方应予遵守。三被告在知晓原告的诉讼主张后，未予抗辩，应视为对其诉讼权利的放弃。故原告的诉请主张于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告余华方、舒山洪在本判决生效后五日内赔偿原告龚红军摩托车损失3900元。
二、被告余华伦对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告余华方负担。
逾期不履行，权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王传红
二〇一七年九月十三日
书记员 刘霞霞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1312号
原告张新江，男，汉族，住清河县。
被告随涛祥，男，汉族，住清河县。
被告河北贵鸿能环冷却科技有限公司。
住所地清河县经济开发区挥公大道北侧、大众路东侧。
法定代表人宋纯帅，该公司董事长。
委托代理人翟长涛，系公司员工。
原告张新江与被告随涛祥、河北贵鸿能环冷却科技有限公司（以下简称贵鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张新江、被告河北贵鸿能环冷却科技有限公司委托代理人翟长涛到庭参加诉讼，被告随涛祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款204000元及逾期付款银行同期贷款利息；利息10000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月被告随涛祥承包被告贵鸿能环冷却有限公司水泥路面工程，原告为被告随涛祥施工及供料，2014年12月完工，期间工人工资共计165000元，料钱39000元。工程结束后，原告多次找被告随涛样讨要该款项，被告随涛祥以资金短缺为由拒不支付。在原告多次要求下，被告随涛祥于2017年1月7曰向原告出具欠条：贵鸿道路建设费，今欠张新江242000元（贰拾肆万贰千元整），下有被告随涛祥亲笔签名及手印，并注明日期。后原告以此欠条多次向被告随涛样讨要，被告随涛祥仅支付一部分后拒不支付，现原告为维护自身合法权利，依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求，及时判决。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一，欠条一份，证明被告欠我工程款24.2万元。被告随涛祥已经偿还部分款项，现在还欠204000元。证据二，本人手写的情况说明。证据三，证人张某证实随涛祥欠原告张新江钱。证人焦某证实原告张新江欠自己钱。
被告贵鸿公司辩称，2014年10月份，随涛祥承接了我公司道路施工工程，该工程款全部结清，张新江起诉我公司没有理由。
被告贵鸿公司为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、我方和随涛祥签订的道路工程合同和增加部分内容、东厂区道路施工情况说明。证实完工后应付给随涛祥457125元工程款，现因施工的雨水管网及过道管全部淤堵，我方扣除了是随涛祥应承担的36125元，其余款项均已付给随涛祥。
证据二、2015年2月14日张某某领取工程款单据一张及附件，证实随涛祥以其曾用名李涛的名义授权我公司付给张海荣46000元工程款。
证据三、我公司付给随涛祥款的单据共计5张，和证据二共付给随涛祥421000元，证实我公司该付的均已付清。
被告随涛祥未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告随涛祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证权、举证权。原告对被告贵鸿公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交被告随涛祥欠自己工程款24.2万元证据和证人张某证言，来源真实、内容合法、与本案具有关联性本院予以采信。2、原告提交自己书写的材料，是其对被告随涛祥所欠款项的解释，是原告自己的陈述。3、证人焦某的证言，其所证内容与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
根据原告和被告贵鸿公司的陈述和经审查的证据，本院认定如下事实：2014年10月17日，被告随涛祥与被告贵鸿公司签订厂区道路工程合同书，对该公司道路进行修建，原告张新江承建该道路修建工程，工程完工后，被告贵鸿公司向被告随涛祥支付了工程款项。被告随涛祥对原告张新江所做工程款项未能全部支付，于2017年1月7日向原告出具欠张新江242000元的欠条，现剩余204000元款项未支付。
本院认为，被告随涛祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证权、辩论权。被告随涛祥和贵鸿公司签订厂区道路工程合同，贵鸿公司向随涛祥的支付了工程款，贵鸿公司的义务已经履行。被告随涛祥在贵鸿公司支付给自己工程款后并未将应支付给原告张新江款项全部支付，而是以欠条形式确认其未支付给原告张新江款项的数额，被告随涛祥对未付款项204000元应承担继续支付的义务。原告张新江主张利息10000元，因双方未对所欠款项利息进行约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告随涛祥自本判决生效后五日内向原告张新江支付204,000元。
2、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,510元，由被告随涛祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张晓阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1465号
原告史兰香，女，1950年2月23日出生，汉族，住某地。
被告王雄波，男，西安英诺清洁公司经理，住某地。
本院在审理原告史兰香与被告王雄波劳务费纠纷一案中，原告史兰香于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史兰香的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史兰香撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，其余25元退还原告史兰香。
审判员 寇永利
二〇一六年三月十一日
书记员 羿成功
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1771号
申请执行人：陈迎莉，女，1974年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人：李智煜，男，1993年7月11日出生，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1772号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈迎莉于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李智煜赔偿1027元，负担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李智煜送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人李智煜到庭自觉交纳案件款1027元及执行费50元，以上案件款申请人已领取。（2017）陕0115民初1772号民事判决书中李智煜应付诉讼费已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1772号民事判决书中李智煜应付诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 剑
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1325号
原告韩某，女，1974年5月15日生，汉族，住新蔡县。
被告李某1，男，1971年3月10日生，汉族，住正阳县。
原告韩某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丧偶后与被告于××××年相识后不久便同居生活，同居后于××××年××月××日在新蔡县民政局办理结婚登记手续。原、被告同居前原告生育有一子一女。2009年原、被告生育女儿李某2。由于原、被告结婚前认识时间较短，了解不够，导致婚后经常生气打架。2014年8月份，原、被告再次生气后，原告曾起诉要求与被告离婚，后被告哄骗原告协议离婚，原告向法院撤回了起诉，最终双方也没有办理离婚手续，又在一起共同生活。但被告不思悔改，依然我行我素，整日酗酒，对原告及原告的两个孩子非打即骂。原、被告的孩子现随被告生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李某2由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产合理分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，因为双方还有感情。
经审理查明：原告韩某丧偶后于××××年和被告李某1相识，不久即同居，并办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名李某2，现随被告生活。原告于2014年9月诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，双方和好。2015年7月原告再次起诉，要求与被告离婚，本院判决于判决驳回了原告的诉讼请求，原、被告至今未能和好，现原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女李某2由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产合理分割，诉讼费由被告承担。
另查明：2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。
上述事实有原告当事人陈述及相关的证据予以证明。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。原告曾两次诉至本院，要求与被告离婚，且分居长达3年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某2一直随被告生活，由被告继续抚养更有利于其学习、成长，故婚生女李某3由被告抚养更为适宜。婚生女李某2现年9周岁，原告应当向被告支付9年子女抚养费计款28618.16元（12719.18元／年×25%×9年）。关于原告要求分割共同财产，因未举证共同财产的具体价值，本院据此无法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告李某1离婚；
二、婚生女李某2由被告抚养，原告于本判决生效后十日内向被告支付子女抚养费28618.16元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨秋生
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5617号
原告：金树贺，男，1960年8月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：金宝祥，男，1942年11月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告金树贺与被告金宝祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金树贺与被告金宝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树贺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失2000元。事实及理由：2017年8月23日下午5时许，我家毛驴跑回家时，我看见驴身上有血，仔细一看有两处刀伤，我就顺着驴跑的线路找到金宝祥玉米地边，我骂着看时，金宝祥女儿出门骂我，金中利就对金宝祥女儿说，你还骂啥，我看见你爸砍的驴，你快回去吧。原告只好报警，在派出所调查过程中，赵存福也看见被告金宝祥用镰刀砍驴。故原告起诉要求被告赔偿原告误工费、交通费、医疗费等经济损失2000元。
被告金宝祥辩称：原告所诉与事实不符，纯属诬告。2017年8月23日下午5时左右，原告与于建平、于凤娇等人上山捡蘑菇回家后，同女儿金文英在阳台上挑蘑菇准备卖，原告金树贺突然到我家门口骂我，称我将其毛驴砍伤，我没砍他家毛驴，便回骂了原告。因为原告与我素有矛盾，故原告诬陷我，原告称赵存福证明我砍原告的毛驴，因赵存福与我有矛盾，赵存福故意做的伪证，共同陷害我。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
原告金树贺与被告金宝祥系同村组村民。2017年8月23日下午5时许，被告用镰刀将原告家的毛驴驹砍伤，原告为医治毛驴支付医药费771元，交通费70元。故原告起诉要求被告赔偿原告误工费、交通费、医疗费损失2000元。
上述事实有原告提交的证据材料及宁城县公安局甸子派出所治安卷宗材料予以证实，足以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护，任何人不得非法侵害。被告金宝祥将原告金树贺的毛驴砍伤，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿原告医疗费、交通费的诉讼请求，本院予以支持；被告要求原告赔偿误工费等其他损失的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
被告金宝祥于本判决生效后立即赔偿原告金树贺合理经济损失841元。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年十月二十日
书记员 温大伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3112号
原告高某，男。
被告王某，女。
被告王某甲，男。
本院在审理原告高某诉被告王某、王某甲婚约财产纠纷一案过程中，被告王某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为其住所地为陕西省太白县靖口镇石沟村2组037号，本案应由陕西省太白县人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省太白县人民法院审理。
本院经审查认为，被告王某的住所地为陕西省太白县靖口镇石沟村，依法应由陕西省太白县人民法院管辖，原告所主张的被告经常居住地为西安市长安区因证据不足无法成立，故被告管辖权异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省太白县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一七年五月二十四日
书记员 马建伟
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终21号
上诉人(原审原告)高复兴，男，1949年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
上诉人高复兴因行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年12月26日15时10分许，高复兴在北京市天安门地区实施了非正常上访行为。上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)于同年12月29日受案后，进行了调查取证。同日，静安公安分局书面告知拟对高复兴作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了高复兴依法享有的权利，因高复兴拒绝在告知笔录上签名，静安公安分局对行政处罚进行了复核。2016年12月29日，静安公安分局作出编号为沪公(静)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定高复兴于2016年12月26日15时10分许在北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，对高复兴处行政拘留五日，并向其送达了行政处罚决定书。高复兴对被诉处罚决定不服，起诉至原审法院，请求依法撤销被诉处罚决定。
原审认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故静安公安分局对高复兴在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚的职权，静安公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对高复兴作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。静安公安分局提供的相关证据，能够证明高复兴于2016年12月26日在北京市天安门地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。静安公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对高复兴作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。高复兴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年11月20日判决驳回高复兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元由高复兴负担。
上诉人高复兴上诉称：静安公安分局未提供移交立案通知书，故对本案没有管辖权；上诉人没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局天安门地区分局的政府信息公开答复可以证明。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人静安公安分局辩称：被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决原告诉称及认定事实部分的被诉处罚决定文号存在笔误，应为“沪公(静)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号”，本院予以纠正。原审认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人静安公安分局作为上诉人高复兴居住地的公安机关，对本案具有管辖权。被上诉人在受案后，对上诉人进行了调查、询问，亦履行了事先告知、复核等法定程序，并无不当。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的询问笔录、训诫书以及情况说明等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，故被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量亦无不当。上诉人要求撤销被诉处罚决定的诉讼主张不能成立，原审判决驳回高复兴的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高复兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年二月七日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1243号
原告刘伟云，男。
委托诉讼代理人肖勇焱，男，湖南楚梅律师事务所律所。
被告新化县温塘镇湘新煤矿。
法定代表人刘万林，该煤矿矿长。
原告刘伟云与被告新化县温塘镇湘新煤矿（以下简称湘新煤矿）劳动争议纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟云的委托诉讼代理人肖勇焱、被告湘新煤矿法定代表人刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟云请求判令：1、由被告湘新煤矿支付原告一次性伤残补助金、一次性长期工伤保险待遇、停工留薪期间工资516906元。
被告湘新煤矿辩称：原告断断续续在煤矿工作，煤矿是2014年6月份停工的，负债较多，经济能力承受不起，希望按温塘镇政府的标准予以赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定以下事实：
双方当事人无争议的事实
1、原告刘伟云于2007年至2014年在被告湘新煤矿劳动，为井下掘进工，接触煤、矽尘，2007年上岗前体检未发现尘肺，2011年体检未见异常，2016年7月28日经娄底市第三人民医院诊断为：职业性煤工尘肺壹期、双上肺结核。2017年2月23日新化县人力资源和社会保障局新人社工认字<2017>第031号认定工伤决定书：认定原告刘伟云受到职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月20日娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2017年第0432号劳动能力鉴定结论书中鉴定原告刘伟云为伤残肆级。同年5月9日原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会以该案不属于劳动争议受案范围为由，不予受理，故5月11日原告起诉至本院。
2、湘新煤矿未依法为刘伟云参加工伤保险。
3、湘新煤矿于2014年6月停产，2016关闭，现未注销工商登记。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于刘伟云的本人工资
因原、被告双方都未提交相关工资收入的证据，故原告刘伟云的工资标准应为患职业病前12个月统筹地区职工的月平均工资为标准。按照娄底市人力资源和社会保障局公布的2015年全市在岗职工年平均工资43986元，月平均工资3666元。
2、关于补偿项目及标准
原告请求补偿的项目为一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中原告刘伟云因煤矿停产，未上班后才发现患有职业病，不存在停工留薪的事实，因此对原告要求支付停工留薪期工资不予支持。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人的工资，二级伤残为25个月的本人的工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定：一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：(一)35周岁(含35周岁)以下伤残等级一级的为192个月；二级的为168个月；三级的为144个月；四级的为120个月。(二)35周岁至50周岁(含50周岁)伤残等级一级的为180个月；二级的为156个月；三级的为132个月；四级的为108个月。(三)50周岁以上伤残等级一级的为168个月；二级的为144个月；三级的为120个月；四级的为96个月。原告刘伟云的伤残等级为四级，职业病诊断之日的年龄为已满49岁，故应适用相对应的补助标准。
判决的理由和结果
本院认为，原告和被告之间存在劳动关系，双方都应该按劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。原告在工作过程中因常年接触煤、矽尘而构成四级伤残，故对原告刘伟云工伤的经济补偿应当依照《工伤保险条例》及《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的有关规定处理。有关的补偿项目和标准已如前所述，因被告未依法参加工伤保险，故被告应对原告享有的工伤保险待遇承担责任。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、由被告新化县温塘镇湘新煤矿支付原告刘伟云一次性伤残补助金（3666元×21个月）76986元；一次性工伤保险长期待遇（3666×108个月）395928元。
上述款项合计472914元，限被告在本判决生效后十日内支付。
驳回原告刘伟云的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告温塘镇湘新煤矿负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 蔚
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘东洋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1243号原告刘伟云，男。委托诉讼代理人肖勇焱，男，湖南楚梅律师事务所律所。被告新化县温塘镇湘新煤矿。法定代表人刘万林，该煤矿矿长。原告刘伟云与被告新化县温塘镇湘新煤矿（以下简称湘新煤矿）劳动争议纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟云的委托诉讼代理人肖勇焱、被告湘新煤矿法定代表人刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟云请求判令：1、由被告湘新煤矿支付原告一次性伤残补助金、一次性长期工伤保险待遇、停工留薪期间工资516906元。被告湘新煤矿辩称：原告断断续续在煤矿工作，煤矿是2014年6月份停工的，负债较多，经济能力承受不起，希望按温塘镇政府的标准予以赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定以下事实：双方当事人无争议的事实1、原告刘伟云于2007年至2014年在被告湘新煤矿劳动，为井下掘进工，接触煤、矽尘，2007年上岗前体检未发现尘肺，2011年体检未见异常，2016年7月28日经娄底市第三人民医院诊断为：职业性煤工尘肺壹期、双上肺结核。2017年2月23日新化县人力资源和社会保障局新人社工认字第031号认定工伤决定书：认定原告刘伟云受到职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月20日娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2017年第0432号劳动能力鉴定结论书中鉴定原告刘伟云为伤残肆级。同年5月9日原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会以该案不属于劳动争议受案范围为由，不予受理，故5月11日原告起诉至本院。2、湘新煤矿未依法为刘伟云参加工伤保险。3、湘新煤矿于2014年6月停产，2016关闭，现未注销工商登记。二、双方当事人有争议的事实1、关于刘伟云的本人工资因原、被告双方都未提交相关工资收入的证据，故原告刘伟云的工资标准应为患职业病前12个月统筹地区职工的月平均工资为标准。按照娄底市人力资源和社会保障局公布的2015年全市在岗职工年平均工资43986元，月平均工资3666元。2、关于补偿项目及标准原告请求补偿的项目为一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中原告刘伟云因煤矿停产，未上班后才发现患有职业病，不存在停工留薪的事实，因此对原告要求支付停工留薪期工资不予支持。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人的工资，二级伤残为25个月的本人的工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定：一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：(一)35周岁(含35周岁)以下伤残等级一级的为192个月；二级的为168个月；三级的为144个月；四级的为120个月。(二)35周岁至50周岁(含50周岁)伤残等级一级的为180个月；二级的为156个月；三级的为132个月；四级的为108个月。(三)50周岁以上伤残等级一级的为168个月；二级的为144个月；三级的为120个月；四级的为96个月。原告刘伟云的伤残等级为四级，职业病诊断之日的年龄为已满49岁，故应适用相对应的补助标准。判决的理由和结果本院认为，原告和被告之间存在劳动关系，双方都应该按劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。原告在工作过程中因常年接触煤、矽尘而构成四级伤残，故对原告刘伟云工伤的经济补偿应当依照《工伤保险条例》及《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的有关规定处理。有关的补偿项目和标准已如前所述，因被告未依法参加工伤保险，故被告应对原告享有的工伤保险待遇承担责任。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条的规定，判决如下：一、由被告新化县温塘镇湘新煤矿支付原告刘伟云一次性伤残补助金（3666元×21个月）76986元；一次性工伤保险长期待遇（3666×108个月）395928元。上述款项合计472914元，限被告在本判决生效后十日内支付。驳回原告刘伟云的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告温塘镇湘新煤矿负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾 蔚人民陪审员  袁群英人民陪审员  罗小乐二〇一七年十月三十日代理书记员  刘东洋
被 告 人 赵 某 某 犯 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第107号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某某，住前郭县。因涉嫌故意伤害，于2014年1月12日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年1月23日由前郭县公安局逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0077号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员李丰东出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年1月11日18时许，被告人赵某某在前郭县套浩太乡碱巴拉村家中，因琐事与被害人郭某甲发生口角并厮打。厮打中，被告人赵某某持刀将郭某甲胸腹部、头部、臂部、指部扎伤。经法医鉴定：被害人郭某甲的损伤构成重伤。案发当日，被告人赵某某被公安机关抓获。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实均供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年1月11日18时许，被告人赵某某在前郭县套浩太乡碱巴拉村家中，因琐事与被害人郭某甲发生口角并厮打。厮打中，被告人赵某某持刀将郭某甲胸腹部、头部、臂部、指部扎伤。经法医鉴定：被害人郭某甲的损伤构成重伤。案发当日，被告人赵某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被害人郭某甲提起附带民事诉讼，要求被告人赵某某赔偿医疗费54000元，护理费1500元，伙食补助费700元，鉴定费700元，共计人民币56900元。经本院主持调解，被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲各项经济损失35000元，此款于2014年6月3日前给付完毕，被害人郭某甲对被告人赵某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵某某的供述：2014年1月11日晚上6点多，郭某甲上我家管我要我欠他的50块钱。我说我把钱都给他他家送去了，郭某甲因为我把钱还给他儿子就骂我。我就去郭某甲儿子家把50块钱拿回来给郭某甲了，他接过钱还骂我，我就骂他了。他上厨房拿的铁锨打我，我把铁锨抢过来了，他又把摁炕上打，给我打急了，我就从炕席底下拿出一把尖刀把他砍了。
2、被害人郭某甲的陈述，能够证实自己与被告人赵某某口角后厮打，厮打中被告人赵某某将被害人打伤的事实存在。并有证人郭某乙、曲某某、林某某、杨某某、苏某某、赵某某、郭某丙等人的证言佐证。足以认定被告人赵某某伤害郭某甲的事实存在。
3、法医鉴定结论，能够证实被害人郭某甲的损伤构成重伤。
4、抓捕经过，能够证实抓捕被告人的时间、地点和经过。
5、现实表现，证实被告人赵某某无前科劣迹。
6、本院制作的民事调解笔录和刑事附带民事调解书及被害人郭某甲出具的收条载明，被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲各项经济损失35000元，此款于2014年6月3日前已给付完毕。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人的行为构成故意伤害罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人赵某某的犯罪情节、赔偿和再犯罪的危险性等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洪 侠
审 判 员 李 中
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙严求实
自 诉 人 白 某 诉 被 告 人 董 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）前刑初字第107号
自诉人白某，前郭县人，住前郭县。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
被告人董某某，前郭县人，住前郭县。
委托代理人王秀申，吉林臣和律师事务所律师。
自诉人白某以被告人董某某犯故意伤害罪（轻伤），于2015年5月12日向被告提起控诉。本院受理后，本案在诉讼过程中，自诉人白某与被告人董某某达成和解协议，自诉人白某申请撤回对被告人董某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人白某的撤诉请求，是其真实的意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份
审判员 宋长喜
二〇一五年八月十四日
书记员 韩佳琪
自 诉 人 白 某 诉 被 告 人 董 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）前刑初字第107号自诉人白某，前郭县人，住前郭县。委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。被告人董某某，前郭县人，住前郭县。委托代理人王秀申，吉林臣和律师事务所律师。自诉人白某以被告人董某某犯故意伤害罪（轻伤），于2015年5月12日向被告提起控诉。本院受理后，本案在诉讼过程中，自诉人白某与被告人董某某达成和解协议，自诉人白某申请撤回对被告人董某某的刑事自诉。本院认为，自诉人白某的撤诉请求，是其真实的意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份审判员  宋长喜二〇一五年八月十四日书记员  韩佳琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1364号
罪犯张宗虎，男，1986年1月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年72月29日作出（2010）潭刑初字第215号刑事判决，以被告人张宗虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元（已缴7600元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张宗虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分154分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张宗虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宗虎减刑一年八个月（刑期自2010年1月4日至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1253号
原告：通山县中小企业信用担保有限公司。住所地：通山县财政局办公大楼内。统一社会信用代码：914212247844793543。
法定代表人：方先见，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈法银，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：李柯，男，1988年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮家生，男，1962年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：梅清，女，1966年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：李大川，男，1962年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：柯微，女，1965年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄兵，男，1966年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：梅升平，男，1974年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：梅海晏，女，1969年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐卫国，男，1964年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：余俊军，男，1967年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住通山县。
被告：徐荷花，女，1972年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地：通山县，现住通山县。
被告：柯月平，女，1954年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地：通山县，现住通山县。
原告通山县中小企业信用担保有限公司与被告李柯、阮家生、梅清、李大川、柯微、黄兵、梅升平、梅海晏、徐卫国、余俊军、徐荷花、柯月平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告通山县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿中国农业银行股份有限公司咸宁分行通山支行履行的担保债务人民币2139132.51元（本金2000000元、利息139132.51元）；2、判令被告连带偿还原告违约金和担保费人民币320000元（违约金2000000×10%=200000元，担保费用120000元；3、判令被告支付原告实现债权的费用及律师费3万元；4、判本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告李柯签订《委托保证合同》（合同编号2015年通保委字第036号），约定由原告为被告李柯与中国农业银行股份有限公司咸宁分行通山支行200万元期限为一年的借款及相关利息提供担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起一年；被告李柯未在主合同约定的期限内还本付息致使原告必须依据保证合同向主债务人中国农业银行股份有限公司咸宁分行通山支行履行保证义务的，被告李柯不仅应向原告支付担保金额10%的违约金20万元，还应向原告支付双倍的担保费用8万元，并且以主债务履行期限届满之日起每超出三个月、增加一倍担保费用4万元。然而，被告李柯在债务履行期限届满之后并未依约偿还借款，原告为其向中国农业银行股份有限公司咸宁分行通山支行代为偿还本息共计219132.51元。原告按合同履行了保证义务代为被告清偿后，有权向被告李柯行使追偿权，其他被告就被告李柯的该笔债务向原告提供了反担保，应当承担连带偿还责任。为此，原告诉到本院，
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求及起诉主张的事实，与其提交的证据中的事实并不一致，其诉讼请求第一项的内容为：“判令被告连带偿还原告代偿中国农业银行股份有限公司咸宁分行通山支行履行的担保债务人民币2139132.51元（本金2000000元、利息139132.51元）。”而按其提交的证据反映，原告为被告李柯支付的系代偿“中国农业银行股份有限公司通山县支行”代偿款，并非其诉讼请求与其起诉事实中主张的“中国农业银行股份有限公司咸宁分行通山支行”代偿款。故本院认为原告的诉讼请求和事实不明，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告通山县中小企业信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 阮 顺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐华南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4593号
原告：刘长荣，男，1954年7月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：宋俊贤，男，1977年9月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，地址：淄博市张店区联通路90号中国人寿财险。
原告刘长荣诉被告宋俊贤、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘长荣于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 孙龙振
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5949号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：史雪芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告：高益平，男，汉族，1961年12月6日生，住江阴市。
被告：朱涵菁，女，汉族，1962年12月9日生，住江阴市。
被告：江阴市中江房地产有限公司，住所地江阴市通江北路85号2201室、2202室。
法定代表人：石祖刚。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告高益平、朱涵菁、江阴市中江房地产有限公司（以下简称中江公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是高益平，朱涵菁为共同还款人；借款于2014年4月17日发放，于2016年9月27日提前到期；借款本金190万元，截至2016年9月27日，尚结欠借款本金1561676.64元、期内利息6708.88元、罚息46元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。高益平应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费59000元。
2、人的担保情况：中江公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、高益平、朱涵菁应立即偿还中行江阴支行借款本息1568431.52元并支付自2016年9月28日起至实际给付之日止以1568385.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失59000元。
2、中江公司对上述高益平的债务承担连带清偿责任。
被告高益平、朱涵菁、中江公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人商业用房贷款合同、借款借据、共同还款承诺函、贷款已还款明细、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告高益平、朱涵菁、中江公司未到庭答辩，本院予以确认。朱涵菁出具的共同还款承诺函仅承诺对高益平的借款承担共同还款责任，但未约定承担律师费损失，故本院对中行江阴支行要求朱涵菁承担律师费损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高益平、朱涵菁应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息1568431.52元并支付自2016年9月28日起至实际给付之日止以1568385.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。
二、高益平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失59000元。
三、江阴市中江房地产有限公司对高益平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20600元、财产保全费5000元、公告费690元，合计26290元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由高益平、朱涵菁、江阴市中江房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4161号
原告：寿建康,男,1970年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：华德荣,男,1950年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告寿建康与被告华德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。因被告华德荣下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员遆志恒主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告华德荣公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告寿建康的委托诉讼代理人孙祖德到庭参加诉讼，被告华德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿建康诉称，被告华德荣因做生意需要资金周转向原告借款，2015年1月6日，被告华德荣向原告借款40000元并书写借条一份，同年1月30日，被告再次向原告借款10000元，并在1月6日的借条上写明：“再借10000元”，现被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金50000元并支付该款自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华德荣未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告华德荣向原告寿建康出具借条一份，载明：“今有华德荣因生意资金周转需要向寿建康借人民币肆万元整（40000元），利息和银行同等结算”，被告在借条人处签字，另在上述借条内容下方写明：“再借壹万元整2015.1.30”，被告华德荣同样签字予以确认。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告寿建康陈述，原告是小区物业公司员工，被告原来是粮管所员工，现已退休，原告与被告华德荣系朋友关系；2015年1月6日，被告称做生意资金周转需要向原告借款50000元，但当时原告只有40000元现金，原告将40000元现金交付给被告后，被告就向原告出具了本案中40000元的借条，2015年1月30日，原告又交付被告现金10000元，被告就在1月6日的借条上又写明再借款10000元，因此，被告共向原告借款50000元，上述借款均是在原告工作的地方现金交付的；本案中的借款双方约定“利息和银行同等结算”，也即按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，双方没有约定借款期限；被告借款后，没有归还过本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告华德荣尚欠原告寿建康借款人民币50000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。现并无证据表明被告曾归还过该50000元，故被告理应承担归还该50000元的民事责任。因本案中的借款50000元并未约定借款期限，且双方约定“利息和银行同等结算”，现原告起诉法院要求被告归还50000元，并支付该款自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告华德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华德荣于本判决生效之日起十日内给付原告寿建康借款人民币50000元，并支付该款自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1169元，公告费600元，合计人民币1769元，由被告华德荣负担（被告华德荣负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告华德荣于本判决生效之日起十日内直接给付原告寿建康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 遆志恒
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 月
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13117号
原告：程轶冠，男，1993年7月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：冯盼盼，男，1985年8月4日出生，汉族，住汝州市。
原告程轶冠与被告冯盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程轶冠撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13117号原告：程轶冠，男，1993年7月23日出生，汉族，住汝州市。被告：冯盼盼，男，1985年8月4日出生，汉族，住汝州市。原告程轶冠与被告冯盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程轶冠撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十九日书记员 蔡晓利
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021民初270-3号
本院于2017年11月22日对原告杨德双、刘聃与被告杨德进、赵运平、神农架林区宋洛乡人民政府、第三人桃园水电有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案作出的（2017）鄂9021民初270号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鄂9021民初270号民事判决书中“案件受理费3250元，由原告杨德双、刘聃负担1321元，被告杨德进、赵运平负担1058元，被告神农架林区宋洛乡人民政府负担871元”补正为“案件受理费3250元，由原告杨德双、刘聃负担1321元，被告杨德进、赵运平负担1058元，被告神农架林区宋洛乡人民政府负担871元。财产保全费2575元，由原告杨德双、刘聃负担1372元，被告杨德进、赵运平负担1203元”。
审判长 张 丽
审判员 赵能华
审判员 杜君华
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 淦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执739号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：徐中伟，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张巧，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行徐中伟、张巧社会抚养费一案的(2017)苏0322行审212号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特171号
申请人（仲裁被申请人）西安朗洁物业管理有限公司，营业执照注册住所地西安市凤城一路10号芳馨园10号楼50402房，现住所地西安市凤城一路鼎新苑小区2号楼1单元3层。
法定代表人刘嘉荫，该公司总经理。
委托代理人孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）惠艳，女，汉族，1968年8月28日出生，现住西安市碑林区。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
申请人西安朗洁物业管理有限公司（以下简称朗洁公司）与被申请人惠艳因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）186号裁决，向西安市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院于2017年6月19日作出（2017）陕0112民初6944号民事裁定书，驳回朗洁公司的起诉，朗洁公司遂向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，惠艳曾系朗洁公司处员工。朗洁公司按月向惠艳发放工资，其向惠艳发放的最后一笔工资至2015年10月31日。惠艳在职期间未休带薪年休假。惠艳离职前月平均工资为1674.17元。以上有仲裁庭庭审笔录，2013年11月-2015年10月工资表等相关材料在卷佐证。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为，惠艳诉称其于2005年5月8日入职朗洁公司，双方未签订书面劳动合同。朗洁公司辩称惠艳于2015年5月5日入职，结合朗洁公司提交的2013年11月-2015年10月工资表，惠艳入职时间明显早于2015年5月5日。朗洁公司作为用人单位，对惠艳负有管理职责，且应当依法与惠艳签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，因朗洁公司未能在规定时效内提交有效证据，应当承担不利后果，该委采信惠艳所述，其于2005年5月8日入职朗洁公司。惠艳诉称其于2015年10月31日与朗洁公司解除劳动关系。朗洁公司辩称与惠艳于2015年10月10日解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，因朗洁公司未能在规定时效内提交有效证据证明惠艳的考勤情况以及离职情况，应当承担不利后果，该委采信惠艳所诉其于2015年10月31日与朗洁公司解除劳动关系。惠艳要求朗洁公司支付2008年1月至2014年12月31日期间未休带薪年休假工资的请求，因超劳动仲裁一年时效，该委不予支持，依据《职工带薪年休假条例》第三条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，惠艳2015年1月1日至2015年10月31日期间可享受5天带薪年休假，故惠艳要求朗洁公司支付2015年1月1日至2015年10月31日期间未休带薪年休假工资的请求，合理合法，该委予以维护。朗洁公司辩称惠艳与大众物业于10月11日建立了劳动关系，属于非因本人原因被政协委员会办公厅从朗洁公司处安排至新的用人单位大众物业的，其应当向大众物业主张经济补偿金。惠艳诉称大众物业向其发放2015年11月工资，其后向朗洁公司提出辞职，但未办理书面离职手续，后一直在大众物业上班。该委认为，惠艳系朗洁公司处员工，其与政协陕西省委员会办公厅行政处并不存在劳动合同关系，其应接受的是朗洁公司的工作管理。朗洁公司在向惠艳支付2015年10月工资后，未再向其支付工资，惠艳亦未向朗洁公司提供劳动，双方应属协商一致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，惠艳要求朗洁公司支付解除劳动合同经济补偿金15540元的请求，合理合法，该委予以维护。朗洁公司辩称惠艳自愿放弃缴纳社保，其每月也向惠艳支付200元的社保补助。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，缴纳社会保险是用人单位及员工的法定义务，双方均不能放弃该义务，故惠艳要求朗洁公司为其缴纳2005年5月8日至2015年10月31日期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险的请求，合理合法，该委予以维护。本案经调解，双方未能达成一致。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，该仲裁委裁决：一、被申请人西安朗洁物业管理有限公司应于本裁决书生效之日起10日内向申请人惠艳支付解除劳动合同经济补偿金15540元、2015年1月1日至2015年10月31日期间未休带薪年休假工资769.7元，以上合计16309.7元。二、被申请人西安朗洁物业管理有限公司与申请人惠艳应于本裁决书生效之日起30日内补缴2005年5月8日至2015年10月31日期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险（具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准）。
该裁决书送达后，申请人朗洁公司不服向本院提起撤销申请称，一、惠艳实际是被政协陕西省委员会办公厅行政处安排至新的单位即大众物业公司工作，惠艳没有任何证据证明其单位向惠艳发出任何解除劳动关系的通知，该仲裁委认定其单位与惠艳属于协商一致解除劳动关系属事实认定错误。二、因其单位和惠艳从未采用单方通知或双方协商一致的方式解除劳动合同，该仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定裁决其单位支付惠艳经济补偿金属于适用法律错误，适用该法条的前提不存在。三、该仲裁委在双方劳动关系没有解除的情况下主动裁决双方劳动关系解除违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的法律规定，是对双方劳动关系解除权的侵犯和干涉。四、惠艳的情形应当适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的法律规定，惠艳应当向大众物业公司主张经济补偿金，对惠艳在其单位的工作年限可以合并计算。综上，该仲裁委在认定事实和适用法律上均存在错误，其单位根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，请求依法对该仲裁裁决予以撤销。
被申请人惠艳辩称，一、朗洁公司虽未口头或者书面通知解除劳动合同，但是该单位与省政协终止保洁协议后没有给其安排新的工作，没有支付工资或者生活费，仲裁委据此认定双方劳动关系解除，认定事实清楚。二、在朗洁公司以不安排新的工作岗位、不支付工资或者生活费等实际行为明确表示解除劳动关系后，其接受了这种现实。仲裁委据此确认双方属于协商一致解除劳动合同并裁定朗洁公司支付其经济补偿金，适用法律正确。三、仲裁委并未干涉劳动关系解除权。四、本案不属于非因本人原因被安排到新的用人单位情形。该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，朗洁公司的撤销请求没有事实根据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。申请人朗洁公司认为该仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销，但经审查，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会依据其认定的事实所适用的法律不存在申请人所述的适用法律错误的情形，故申请人的该项撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安朗洁物业管理有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）186号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人西安朗洁物业管理有限公司承担。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵广艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4712号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
被告：宋博，男，1969年10月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告山东宇辰物业管理有限公司与被告宋博物业服务合同纠纷一案中，原告山东宇辰物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕桐芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更495号
罪犯蔡庆，男，1973年10月1日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
原陕西省汉中市人民法院1992年9月29日以被告人蔡庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；原陕西省汉中地区中级人民法院1999年6月20日以被告人蔡庆犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，2010年2月9日减刑后释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年7月17日作出(2012)汉刑初字第00145号刑事判决，以被告人蔡庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年9月26日），剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯蔡庆的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯蔡庆在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔡庆在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蔡庆有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡庆有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯蔡庆的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年3月26日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3880号
原告：吴燕女，1986年4月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地：衢州市衢江区航民望江园B区5号。
法定代表人：王日敖。
原告吴燕与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴燕撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十二月六日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终517号
上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市下城区人民政府东新街道办事处，住所地杭州市下城区颜三路116号。
法定代表人孔奇，东新街道办主任。
委托代理人孙忆贤，东新街道办工作人员。
委托代理人余永祥，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人牛兴林，下城区政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）徐建美，女，汉族，1963年12月27日出生，住杭州市下城区桑湾里**号，现住杭州市下城区，
委托代理人邬船福，男，汉族，1962年5月22日出生，住址同上，系徐建美丈夫。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
上诉人杭州市下城区人民政府东新街道办事处、杭州市下城区人民政府因其他政府信息公开暨政府信息公开行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初231号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杭州市下城区人民政府东新街道办事处、杭州市下城区人民政府提出“经慎重考虑”，决定向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杭州市下城区人民政府东新街道办事处、杭州市下城区人民政府申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州市下城区人民政府东新街道办事处、杭州市下城区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州市下城区人民政府东新街道办事处、杭州市下城区人民政府共同负担。
上诉人杭州市下城区人民政府东新街道办事处、杭州市下城区人民政府于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 王银江
审判员 唐莹祺
二〇一七年十二月五日
书记员 卢姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执432号
申请执行人：王某。
被执行人：尹爱荣，女，1969年3月22日出生，住淄川区。
本院在执行王某与尹爱荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年九月十五日
代理书记员 孙丙旸