山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终155号
上诉人（原审被告）：重庆前桥电气有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号1幢14-6。
法定代表人：汤金鹏，执行董事。
委托代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人：史倩倩，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹城兖矿泰德工贸有限公司，住所地邹城西外环路中段路西。
法定代表人：王保勤，总经理。
委托代理人（特别授权）：付勇，该单位职工。
上诉人重庆前桥电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初178民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月-2014年4月，原被告双方共签订四次工业品购销合同，分别为：
2013年5月9日签订第一份工业品购销合同，载明：“供方：邹城兖矿泰德工贸有限公司。需方：重庆前桥电气有限公司。货款金额：100575元……第四条、运输方式及到站和费用负担：汽车运输运输费用由供方承担，到站：重庆市区。第五条、结算方式：收到货款后发货……第十一条、合同生效及份数：本合同一式二份，经双方签字盖章后生效，供、需双方各一份，传真件及复印件有效。”合同底部有邹城兖矿泰德工贸有限公司委托代理人签字及合同专用章印章，重庆前桥电气公司委托代理人签字及公司印章。
2013年7月16日签订第二份工业品购销合同，载明：“供方：邹城兖矿泰德工贸有限公司。需方：重庆前桥电气有限公司。货款金额：113460元……第四条：运输方式及到站和费用负担：汽车运输运输费用由供方承担，到站：遵义市。第五条、结算方式：货到分期分批付款（此货物供应给贵州永辉矿业有限公司）……第十一条：合同生效及份数：本合同一式二份，经双方签字盖章后生效，供、需双方各一份，传真件及复印件有效。”合同底部有邹城兖矿泰德工贸有限公司委托代理人签字及合同专用章印章，重庆前桥电气公司委托代理人签字及公司印章。
2013年9月15日签订第三份工业品购销合同，载明：“供方：邹城兖矿泰德工贸有限公司。需方：重庆前桥电气有限公司。货款金额：110660元……第四条：运输方式及到站和费用负担：汽车运输运输费用由供方承担，到站：重庆市区。第五条、结算方式：双方协商……第十一条：合同生效及份数：本合同一式二份，经双方签字盖章后生效，供、需双方各一份，传真件及复印件有效。”合同底部有邹城兖矿泰德工贸有限公司委托代理人签字及合同专用章印章，重庆前桥电气公司委托代理人签字及公司印章。
2014年4月2日签订第四份工业品购销合同，载明：“供方：邹城兖矿泰德工贸有限公司。需方：重庆前桥电气有限公司。货款金额：171200元……第四条：运输方式及到达站和费用负担：汽车或中铁运输运输费用由供方承担，到站：重庆市区。第五条、结算方式：现金或承兑……第十一条：合同生效及份数：本合同一式二份，经双方签字盖章后生效，供、需双方各一份，传真件及复印件有效。”合同底部有邹城兖矿泰德工贸有限公司委托代理人签字及合同专用章印章，重庆前桥电气公司委托代理人签字及公司印章。
上述合同均为传真件。依据上述合同约定，原告泰德公司向被告前桥公司发货，并分别开具了增值税专用发票。2013年5月10日，发票数额100575元；2013年7月6日，发票数额6860元；2014年2月17日，发票数额91716元；2014年4月2日，发票数额85600元；2014年4月2日，发票数额85600元。合计3700351元。
双方合同签订后，被告前桥公司三次向原告给付货款，分别为：（1）2013年5月10日，通过网上银行转账100575元，网银收款记账凭证上载明：“付款人户名：重庆前桥电气有限公司。付款人账号：31×××73。收款人户名：邹城兖矿泰德工贸有限公司。收款人账户：16×××72。客户附言：用途：货款。金额：100575元”。（2）2013年6月3日，通过网上银行转账6860元，网银收款记账凭证上载明：“付款人户名：重庆前桥电气有限公司。付款人账号：31×××73。收款人户名：邹城兖矿泰德工贸有限公司。收款人账户：16×××72。客户附言：用途：货款。金额：6860元”。（3）2015年12月17日，原告向被告出具收款收据，载明：“交款单位：重庆前桥电气有限公司。收款方式：现金。收款事由：货款。金额：19271元”。合计126706元。
原审法院认为，原被告通过传真的方式签订买卖合同，并且签字盖章确认，签订的四次合同均合法、有效。第一次签订的合同约定，先付款后发货。被告于2013年5月10日转账100575元，原告于2013年5月10日开具增值税专用发票100575元，于2013年5月11日发货，原告提交的合同传真件、发货通知单及网银收款记账凭证，足以证明了原被告之间买卖关系。在此之后的三次合同中载明“货到分期分批付款”、“双方协商”及“现金或承兑”，约定了先发货，后分期付款的结算方式。原告提交的发货通知单及增值税专用发票证明，自2015年12月17日，原告向被告发货共计价款为269776元，网银收款记账凭证及原告向被告出具收款收据证明，被告已给付货款26131元。对被告尚欠原告或款243645元的事实，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院应予支持。对被告主张双方不存在买卖合同法律关系的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告重庆前桥电气有限公司自本判决生效后十日内给付原告邹城兖矿泰德工贸有限公司货款人民币243645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2477元，保全费1738元，合计4215元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
上诉人重庆前桥电气有限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人提交的合同是复印件，非传真件，一审根据被上诉人陈述认定是传真件，不符合证据规则。根据被上诉人提交的合同应是先发货，后付款，上诉人不给付货款，不可能持续发货。二、被上诉人提交的增值税专用发票不能证明双方存在买卖合同关系。三、被上诉人提交的发货单，是其单方制作，不能作为有效证据使用。综上，请求改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人邹城兖矿泰德工贸有限公司答辩称：1、原被告存在真实的买卖合同关系，双方签订的买卖合同已经注明合同第11条已经约定传真件及复印件有效。2、原告履行了交货义务，合同约定我们的交货地点是重庆市区，我们通过铁路运输到重庆。
二审法院审理查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，根据四份《工业产品购销合同》的约定：“传真件及复印件有效”，被上诉人提交的为合同的复印件，结合增值税专用发票、转账记录、收款收据等证据可以证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人提交的《工业产品购销合同》效力应当应予以认定。上诉人根据2013年5月9日合同“收到货款后发货”的约定先行支付货款后，被上诉人发货并开具增值税专用发票的事实应当予以认定。上诉人之后的付款应当视为对于其他四份合同的付款，后三份合同约定“发货后再分批付款”，合同约定结合发货凭证、增值税专用发票应当综合认定上诉人收到了货物。上诉人提交价值150000万元承兑汇票复印件，证实向被上诉人支付了150000元承兑汇票，被上诉人对于收到承兑汇票予以认可。被上诉人称上诉人与被上诉人存在其他业务往来，该承兑汇票是上诉人对于其他业务的付款，对于该辩称并未提供充分证据予以证实。对于上诉人向被上诉人支付150000元承兑汇票的事实主张本院予以支持。被上诉人向上诉人交付货物共计价值370351元，上诉人向被上诉人支付货款应为276706元（一审认定的126706+150000），上诉人欠付货款数额为93645元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初178号民事判决。
二、上诉人重庆前桥电气有限公司自本判决生效之日起十日内支付被上诉人邹城兖矿泰德工贸有限公司货款93645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2477元，保全费1738元，二审案件审理费4955元，共计9170元，由上诉人负担3600元，由被上诉人负担5570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李美慧