大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2800号
原告中信银行股份有限公司大连分行。
负责人郭琦，系该分行行长。
委托代理人佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人魏洪涛，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告李志强。
被告李子学。
被告于海云。
原告中信银行股份有限公司诉被告李志强、被告李子学、被告于海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼，被告李志强、被告李子学、被告于海云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告（贷款人）与被告李子学（借款人）签订编号为（2012）信银大安盛支行银房贷字第aaa号的《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币51万元；借款用途为购房；借款期限为360个月，自2012年11月9日起至2042年11月9日止；本合同贷款年利率为的5.895%，月利率为4.9125‰，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础、按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮10%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；还款方式为按月还本付息。并约定；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利率及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的现实债权的费用由借款人承担。原告（抵押权人）与被告李子学在《个人购房借款合同》约定；被告以其购买的位于大连市金洲新区友谊街道御海园a号b的房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金，利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用均包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、本案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费，抵押物处置费、过户费等：若债务人未按借款合同约定清偿担保债务则抵押劝人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务，该抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。
另，被告于海云与被告李子学系夫妻关系，其亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。合同签订后，原告根据被告授权向指定账户汇入51万元。但是，自2014年3月20日起，被告开始拖欠贷款，截至2014年11月21日，被告尚欠借款全部本金余额501，957.26元及利息（截至2014年11月21日，逾期利息人民币21，640.90元，罚息470.76元，其余利息按照合同约定标准计算）。合计524，068.92元。故诉至法院，要求解除双方签订的《个人购房借款合同》，判令二被告偿还全部贷款本金余额为501，957.26元及利息（截至2014年11月21日，逾期利息人民币21，640，90元，罚息470.76元）。合计524，068.92元，判令原告对被告位于大连市金洲新区友谊街道御海园a号b的房屋享有抵押的优先受偿权。
被告李志强、被告李子学、被告于海云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于海云与被告李子学系夫妻关系。2012年11月16日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告李子学、被告李志强（借款人）签订编号为（2012）信银大安盛支行银房贷字第aaa号的《中信银行个人购房借款合同》，合同中主要约定：被告李子学、被告李志强向原告贷款51万元，借款用途为购房，借款期限为360个月，自2012年11月9日起至2042年11月9日止，年利率为的5.895%，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础、按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮10%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；还款方式为按月还本付息。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利率及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的现实债权的费用由借款人承担。被告李子学、被告李志强以其购买的位于大连市金洲新区友谊街道御海园a号b的房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金，利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用均包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、本案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费，抵押物处置费、过户费等：若债务人未按借款合同约定清偿担保债务则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务，该抵押房产已在相关部门办理了预购商品房抵押登记。
2012年11月22日，原告向被告李志强发放了贷款51万元。自2014年3月20日起，被告李志强、被告李子学开始拖欠贷款，截至2014年11月21日，尚欠借款全部本金余额501，957.26元及逾期利息21，640.90元、罚息470.76元，构成违约。为此，原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）、借款借据、个人贷款逾期欠款说明、扣河子派出所出具的证明、三被告的身份信息、户口本复印件、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李子学、被告李志强签订的《中信银行个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约向被告李志强发放贷款，但被告李志强、被告李子学并未依约还款，截至2014年11月21日，尚欠借款全部本金余额501，957.26元及逾期利息21，640.90元、罚息470.76元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。在贷款期间被告于海云与被告李子学系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告要求解除合同并要求三被告提前偿还贷款本金501，957.26元及截止截至2014年11月21日止的利息21，640.90元、罚息470.76元的请求，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求三被告自2014年11月22日起按照合同约定偿还至还清欠款之日止的利息、罚息的请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告确认对抵押物享有优先受偿权的请求，因该房屋已经在相关部门办理了预购商品房抵押登记，符合合同约定及法律的有关规定，本院予以确认。三被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告李志强、被告李子学签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告李志强、被告李子学、被告于海云共同偿还原告贷款本金501，957.26元；
三、三被告共同给付原告截至截至2014年11月21日止的逾期利息21，640.90元、罚息470.76元；
四、三被告自2014年11月22日至本判决确定的给付之日止，按《中信银行个人购房借款合同》约定的利率给付原告借款利息及罚息；
上述二至四项中三被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告李子学、被告李志强以其所有的位于大连市金洲新区友谊街道御海园a号b的房屋对上述二至四项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产以折价或者拍卖、变卖抵押物即所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费9040元，由被告李子学、被告李志强、被告于海云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年六月十六日
书 记 员 隋炜彤