wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初552号
原告会理县润铭酒店集团有限公司。住所址：会理县滨河路。
法定代表人：李嘉润，该公司执行董事长。
委托代理人：万艳，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会理县紫源矿业有限责任公司。住所地：会理县西街。
法定代表人苟文吉，该公司负责人。
本院在审理原告会理县润铭酒店集团有限公司诉被告会理县紫源矿业有限责任公司旅店服务合同纠纷一案中，原告会理县润铭酒店集团有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭裁定如下：
准许原告会理县润铭酒店集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 甘晓岚
二〇一六年三月一十七日
书记员 周朝华
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初206号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人程某某，男，1965年5月6日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被取保候审，2017年4月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］183号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月16日1时许，被告人程某某酒后驾驶牌号为粤DEC1**的比亚迪牌小型汽车途经潮南区峡山街道水利局路口时被执勤民警查获。经检验，被告人程某某的血液中乙醇含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押、发还清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队机动巡逻中队抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局和平派出所户籍证明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均为复印件）和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人程某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年5月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00139号
罪犯雷xx，男，1993年5月22日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
山阳县人民法院于二0一一年九月十四日作出（2011）山刑初字第00052号刑事判决，以被告人雷xx犯强奸罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期执行至2014年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯雷xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极7个。
本院认为，罪犯雷xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷xx减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2014年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 浩
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第147号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘某。2008年8月10日因盗窃被浙江省绍兴县公安局行政拘留五日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2014年9月中旬的一天凌晨3时许，被告人刘某至桐庐县城南街道金蜘蛛网吧内，趁被害人王某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的白色联想牌手机1只，计价值人民币220元。后该手机被公安机关扣押并发还被害人。
2、2014年9月20日凌晨3时许，被告人刘某至桐庐县城南街道文苑小区2幢单元楼下，窃得被害人胡某停放在该处的红色飞利浦牌自行车1辆。
3、2014年11月5日凌晨3时许，被告人刘某至桐庐县城南街道迎春南路大润发超市对面“巴伦之恋”理发店门口，窃得被害人孙某停放在该处的黑色杭派牌电动自行车1辆，后将该车典当，获利人民币200元。
认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的罪行、部分赃物被追回并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月28日起至2015年4月18日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人刘某将违法所得退赔被害人胡剑霞、孙陈。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年三月十八日
代理书记员 方 晨
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春市分行铜鼓支行，住所地：铜鼓县三八路58号，组织机构代码：91360926492182655N
法定代表人：万晟,该案行长。
委托代理人：徐义平，男，1966年11月11日出生，汉族，铜鼓县人，系农业银行员工，住铜鼓县。
委托代理人：周生华，男，1962年2月20日出生，汉族，袁州区人，系农业银行员工，住宜春市。
被执行人：铜鼓县电影发行放映公司，住所地：铜鼓县定江路文化广场，组织机构代码：161361501。
法定代表人：刘世芳,该公司经理。
本院在受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春市分行铜鼓支行与被执行人铜鼓县电影发行放映公司借款合同纠纷一案后，申请人据以申请的依据系本院（2002）宜中经初字第8号民事调解书，经本院审查，申请人在2002年收到该民事判决书至本案立案前一直未向本院申请执行，其不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，且其未有法律有关执行时效中止、中断的情形。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司宜春市分行铜鼓支行对铜鼓县电影发行放映公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 张小庆
审判员 钱冬根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 易 骊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00018号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人于葳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）万文海。
被上诉人（原审被告）包子兵。
被上诉人（原审被告）滨海天益运输有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（下称人寿财险徐州公司）因与被上诉人万文海、包子兵、滨海天益运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人寿财险徐州公司于2015年1月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人寿财险徐州公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴珺蓝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7059号
原告：徐霞，女，1977年1月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：孙浩丰，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐霞与被告孙浩丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告徐霞的委托诉讼代理人严华、张宁到庭参加诉讼，被告孙浩丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告孙浩丰未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元及借款利息400元（以本金20000元、按月利率2%的标准、借期一个月计算），并按月利率2%支付至实际付清为止的逾期利息；2.被告向原告支付逾期未归还借款的违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款20000元，并支付该款自2016年11月17日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2016年11月17日，被告孙浩丰向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条中书面约定借款月利率为2%。同日，被告向原告出具借款协议一份，约定借款于2016年12月17日下午2点前归还。借款当日，原告通过银行转账至被告孙浩丰银行帐户13000元，余款7000元通过现金方式交付，并由被告于同日向原告出具收条一份，载明收到借款20000元。被告孙浩丰取得借款后未按约支付利息，亦未归还借款。
上述事实由原告提交的借条、借款协议、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩丰应于本判决生效之日起七日内归还原告徐霞借款20000元，并支付该款自2016年11月17日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费310元，由被告孙浩丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 宓光辉
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈奕瑾
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执339号
申请执行人：郁水忠，男，1973年3月14日生，汉族，住海门市。
被执行人：高锦标，男，1962年6月24日生，汉族，户籍所在地海门市，现在江苏省宜兴监狱服刑。
申请执行人郁水忠与被执行人高锦标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0684民初5930号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币11万元，负担诉讼费人民币1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1569元。
本院受理后，于2017年2月3日，查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况。
2017年2月6日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年9月19日，因被执行人高锦标名下的位于海门市海门街道城东花园408幢402室的房产在他案执行中被拍卖处置完毕，所得款项不足以清偿所有债务，故此，本案申请执行人郁水忠依法参与了拍卖款的执行分配，本案已领取分配得的执行款人民币39453元。
2017年10月27日，本院依法查封了被执行人名下的位于海门市××乡××小区××室的房屋。同日，本院又对被执行人高锦标名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车办理了查封登记。
2017年10月30日，本院向南通市公安局交警支队发出协助执行函，在发现上述车辆下落时予以扣押。
2017年11月1日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人在外债务较多，其名下仅有的一套位于海门市××镇××小区××室的房屋，因已出售他人，现作为争议标的在他案审理过程中。另查明，被执行人高锦标名下牌号为苏Ｆ×××××的汽车目前查无下落。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的房产及汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。其中，本院查封的房产因系他案争议标的，暂不宜处置；查封的汽车，因目前查无下落而不能处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十一月一日
书记员 陈向前
特别提示：
本院查封被执行人房产的期限至2020年10月26日止，查封被执行人汽车的期限至2019年10月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3843号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：赵志兵，男，1971年12月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年九月三十日
书记员 杨帅
—1—
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异32号
申请执行人罗中胜，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人张振本，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县龙场乡。公民身份号码：XXX。
第三人张振忠，男，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人罗中胜申请执行被执行人张振本民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗中胜于2017年9月12日提出书面申请，请求追加第三人张振忠为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人罗中胜称：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经普定县法院（2017）黔0422民初第673号民事判决书判决被执行人张振本于判决生效后十五日内偿还申请人借款32000元。因被执行人张振本申请强制执行。在执行过程中，法院依法拘留了被执行人张振本，张振忠于2017年8月1日作出30日内履行义务的担保，现申请追加担保人张振忠作为被执行人。
本院查明，本院于2017年5月25日作出（2017）黔0422民初673号民事判决书判决：被告张振本于本判决生效后十五日内偿还欠原告罗中胜借款32000元。案件受理费1050元，减半收取525元，原告罗中胜承担175元，被告张振本承担350元。因张振本未按生效判决书履行义务，罗中胜于2017年7月6日向本院申请执行，请求执行借款32000元、案件受理费350元。在执行过程中，第三人张振忠于同年8月1日向本院作出书面保证，自愿对张振本所承担的上述案件还款义务提供担保，保证在30日内履行义务，逾期不履行，由第三人张振忠承担上述案件的履行义务。同年9月6日，申请执行人罗中胜向本院提出申请，请求追加第三人张振忠为被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予准许。”本案中，第三人张振忠在执行过程中向本院作出书面保证，自愿对被执行人张振本的还款义务提供担保。申请人罗中胜请求追加第三人张振忠为被执行人的申请，有事实依据和法律依据，予以支持。故第三人张振忠应对本案的借款32000元承担给付责任。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加张振忠为本案被执行人；
二、张振忠应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人罗中胜支付借款32000元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 赵厚培
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴喜喜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第582号
罪犯田金良，
河北省徐水县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○五年六月十一日作出（2005）徐刑初字第86号刑事判决，以被告人田金良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田金良在服刑期间，于2011年4月13日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田金良减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第515号
申请执行人德庆县卫生和计划生育局，住所：广东省德庆县。
法定代表人梁金伟，该局局长。
被执行人朱锐叶，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县卫生和计划生育局与被执行人朱锐叶征收社会抚养费非诉行政执行一案，德庆县卫生和计划生育局作出的德卫生计生征决字（2014）第20802号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人朱锐叶应缴纳社会抚养费13552元。因被执行人未履行上述生效决定书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人德庆县卫生和计划生育局以与被执行人朱锐叶达成执行和解协议为由，向本院书面申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人德庆县卫生和计划生育局与被执行人朱锐叶达成了执行和解协议，并向本院书面申请终结本次执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第515号案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁耀文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02187号
原告乔某。
委托代理人周某超，湖北群晖律师事务所律师。
被告代某。
委托代理人许某丽。系被告表妹。
原告乔某诉被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，适用简易程序，由审判员周云独任审判，于2016年1月7日公开审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于2015年10月9日在西陵区民政局协议离婚，按照《离婚协议书》约定，双方平均分割夫妻共同存款20万元，被告在离婚后应向原告支付其中10万元。然而，被告离婚后至今没有给原告10万元。现诉至法院，请求判令被告立即给付原告10万元，且由被告承担本案诉讼费。
被告代某辩称，离婚协议书中承诺的10万元属实，承认给付。但目前被告经济困难，难以一次性支付，希望分三年逐步给完。另外，《离婚协议书》中对小孩抚养费没有约定，现要求原告向被告支付儿子的抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不合于2015年10月9日经宜昌市西陵区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定“财产分割，双方共同财产有：（1）交通工具：车牌鄂E×××××一辆，离婚后归男方所有。（2）存款：有存款贰拾万元，离婚后男女双方各得50%。”双方在《离婚协议书》上签字后，即办理了离婚手续。但离婚后至今，被告未支付原告10万元，故原告诉至法院。《离婚协议书》中所称的存款20万元，并非银行存款，而是离婚时的股票市值。离婚后，由于股市下跌、股价缩水，被告不愿亏本变现立即支付原告10万元现金，故被告拖欠至今未付。庭审中，本院组织双方调解，但未能协商一致。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》，及原、被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《离婚协议书》属双方真实意思表示，合法有效，被告应按协议履行给付10万元的义务。被告辩称要求用抚养费冲抵，因抚养费纠纷与离婚后财产纠纷系不同法律关系，被告可就抚养费另案起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告代某应在本判决生效后十日内，支付原告乔某10万元。
本案案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由被告代某负担。被告代某应在履行上述判决内容时一并支付给原告乔某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年一月八日
书记员 肖伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0018号
原告叶某，男，1973年12月25日生，汉族。
被告朱某，女，1978年11月19日生，汉族。
原告叶某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2001年2月15日生一子叶某。婚后被告对家庭严重不负责任，经常无事生非与原告吵闹。2003年8月份，原被告又为生活琐事发生争吵，被告离家出走，直至今天仍杳无音讯。原被告夫妻关系名存实亡，双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担相应的抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日领取结婚证，2001年2月15日生一子叶某。婚后双方感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，公告费530元，合计人民币770元，由原告叶某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 徐长春
二〇一四年五月八日
书 记 员 焦志敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4242号
原告：金承秋，男，1972年9月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：金巧联，女，1965年1月2日出生，汉族，住义乌市。
原告金承秋诉被告金巧联民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：1�被告金巧联归还原告借款人民币80万元及利息（其中70万元利息从2008年11月17日起；其中10万元利息从起诉日起，均按年利率6%计算至实际履行日）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告金承秋到庭参加诉讼，被告金巧联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年9月17日，被告以经商资金周转为由向原告借款人民币70万元，借期两个月，向原告出具一份借条。同年10月13日，被告又向原告借款人民币10万元，仍出具一份借条，二次借款共计人民币80万元。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高�民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告金巧联于本判决生效之日起十日内返还原告金承秋借款人民币80万元及利息（其中70万元利息从2008年11月17日起；其中10万元利息从2018年3月12日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元，由被告金巧联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋逗逗
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初466号
原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称“磴口联社”）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。
委托诉讼代理人：温霞，磴口联社信贷员。
委托诉讼代理人：许世奇，磴口联社信贷员。
被告：柴振国，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：李春梅，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系柴振国的妻子。
被告：王成，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：高有成，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：杨军，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告磴口联社与被告柴振国、李春梅、王成、高有成、杨军借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温霞、许世奇及被告柴振国到庭参加诉讼，被告李春梅、王成、高有成、杨军经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴振国、李春梅偿还借款本金300000元及利息92000元（截止2017年3月3日），以及计至借款付清之日新产生的利息、罚息；2、要求被告王成、高有成、杨军对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柴振国、李春梅于2014年11月30日向原告借款300000元。被告王成、高有成、杨军为借款提供连带担保责任。借款到期后，被告柴振国、李春梅拖欠借款本金300000元及相应的利息未付，担保人也未履行担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.客户情况登记表、借款人的身份证明材料、个人借款申请书、谈话记录各一份,证明被告的身份信息情况;2.2014年11月29日个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、承诺书、文书邮寄送达地址确认书各一份，证明被告柴振国、李春梅在被告王成、高有成、杨军的担保下向原告借款的事实;3.借款借据及利息清单各一份,证明原告已向被告白保林支付借款及被告偿还利息的情况。质证时，白保林对上述证据无异议。
被告柴振国辩称，借款是事实，借款从事农业种植，应该和李春梅共同承担还款责任。对原告起诉的借款本金和利息无异议。
被告柴振国未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
被告李春梅、王成、高有成、杨军均未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且经被告白保林质证无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告柴振国、李春梅系夫妻。被告柴振国、李春梅为购买农资，于2014年11月29日向原告磴口联社申请借款300000元，原告与被告柴振国、李春梅及被告王成、高有成、杨军分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容，被告王成、高有成、杨军共同向原告出具《承诺书》、《保证担保承诺书》，承诺保证资料真实有效，约定“保证方式为连带责任保证”等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告柴振国支付了借款。借款逾期后，被告柴振国、李春梅拖欠借款本金300000元及截至2017年3月3日的利息92000元未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《个人借款合同》、《保证合同》及《承诺书》等附件，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告柴振国、李春梅为家庭经营需要向原告借款属实，应当共同偿还；在借款逾期后，被告柴振国、李春梅未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告王成、高有成、杨军为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴振国、李春梅于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金300000元及利息（利息计算：计至2017年3月3日的利息为92000元，自2017年3月4日起本金300000元的利息，按农信个借字【2014】第012007号《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王成、高有成、杨军对上述借款的本金和利息承担连带担保责任。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告柴振国、李春梅、王成、高有成、杨军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年四月二十九日
书记员 彭文丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2483号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，男，该公司职工，住址天水市。
被告：雷某，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告雷某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00746号
原告焦昌斌，个体工商户。
被告徐ＸＸ，个体建筑。
原告焦昌斌诉被告徐ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长，审判员高发清、袁晓猛（主审）参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告焦昌斌到庭参加了诉讼，被告徐ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦昌斌诉称：2013年被告徐ＸＸ在竹山县富强名苑从事辅助工程时，由我为其提供水泥，后在结算时被告及其工作人员给我出具了一份欠条，我多次找被告支付拖欠的水泥款，被告未履行，故具状起诉，请求判令被告支付水泥款9420元。
原告焦昌斌为支持其诉讼请求，向本院提交了被告徐ＸＸ于2013年4月11日出具的欠条1份，以证明被告徐ＸＸ拖欠水泥款9000元的事实。
被告徐ＸＸ未答辩，亦未提供任何证据。被告徐ＸＸ在本院规定的期限内不到庭参加诉讼，行使自己的诉讼权利，本院视为其自动放弃自己的诉讼权利，对原告所举证据予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告焦昌斌系从事水泥销售的个体工商户，2013年被告徐ＸＸ承揽竹山县富强名苑辅助工程时，由原告为被告提供水泥。在2013年4月11日结算时被告徐ＸＸ向原告焦昌斌出具欠条1张，金额为9000元。后原告多次找被告催款未着而引起诉讼。
本院认为：原告焦昌斌与被告徐ＸＸ之间因买卖水泥而产生的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，被告应当清偿此债务。原告诉请中的9000元有相应事实依据和法律依据，本院予以支持。原告另外诉请的420元因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐ＸＸ于本判决生效后三日内向原告焦昌斌偿还水泥款9000元。
二、驳回原告焦昌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 袁晓猛
二〇一四年十一月三日
书记员 骆孝宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02482号
原告郝丽，女，1980年12月21日出生，汉族
委托代理人董志军，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人高闪，安徽董志军律师事务所实习律师。
被告段大涛，男，1986年4月9日出生，汉族
被告郑婧，女，1974年12月9日出生，汉族
本院在审理原告郝丽诉被告段大涛、郑婧民间借贷纠纷一案中，原告郝丽于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝丽撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告郝丽负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡向国
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1676号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：虎某，男，生于1986年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区东城街。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告虎某借款合同纠纷一案中，因被告虎某已承诺偿还原告借款20000元。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 李国鹏
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2359号
原告张某，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人孙某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住址内蒙古赤峰市，身份证号×××
被告王某，男，1980年4月2日出生，汉族，农民。身份证号×××9
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月5日，被告从原告处借款31200元。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的合法诉讼请求。被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据二枚，证明2016年3月5日、2016年3月18日，被告从原告处借款20000元、11200元，被告为原告出具借据二枚，合计欠款31200元的事实。
被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，2016年3月5日，被告从原告处借款20000元。2016年3月18日，被告从原告处借款11200元，被告分别为原告出具两枚借据，此后经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告张某借款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年五月九日
书记员 韩志超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初96号
原告：张国强，男，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：申海花，女，汉族，住涉县。
被告：赵东亮，男，汉族，住涉县。
被告：赵巧能，女，汉族，住涉县。
原告张国强与被告申海花、赵东亮、赵巧能承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人张土成到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款20840元及利息（从2016年10月12日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，赵海平承包了悬钟铁路护坡工程，雇佣原告干活，共欠原告工资20840元，有被告赵海平打下的欠条为凭。2016年10月15日赵海平因病去世，依据法律规定，三被告应对赵海平的债务承担清偿责任。经原告多次催要，三被告拒不给付。特提起诉讼。
经审理查明，2015年1月，赵海平租用原告张国强铲车在涉县索堡悬钟做铁路护坡工程。2015年2月18日，赵海平支付原告5000元后，向原告出具欠条一份，内容为：今欠到国强工资20840元整，贰万捌佰肆拾元整，赵海平2015年2月18日。2016年10月，赵海平因病去世。被告申海花与赵海平系夫妻关系，被告赵东亮、赵巧能系赵海平儿女。
另查明，原告曾于2016年10月13日诉至本院，要求赵海平、申海花给付工资款20840元及利息，后于2016年11月21日撤回起诉。
本院认为，本案为赵海平租用原告铲车所欠费用，故案由应为承揽合同纠纷。赵海平欠原告铲车费用，有其写下的欠据为证，本院予以确认。赵海平应依约偿还所欠费用，逾期未还，已属违约。现赵海平去世，被告申海花作为赵海平的妻子，应对其与赵海平婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。被告赵东亮、赵巧能作为赵海平的儿女，并未声明放弃对赵海平遗产的继承，故被告赵东亮、赵巧能应在继承遗产范围内承担清偿责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申海花于本判决生效后十五日内支付原告张国强铲车费用20840元及利息（从2016年10月13日起至本判决确定的履行期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告赵东亮、赵巧能在继承赵海平的遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告申海花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一七年三月三十日
书记员 王丽芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2929号
上诉人（一审原告）袁前芝，女，汉族，1974年12月19日生，住商水县。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地商水县行政路中段。
法定代表人熊和平，该县县长。
委托代理人张敏，该县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘秋月，女，汉族，1979年8月16日生，住商水县。
委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师。
上诉人袁前芝因诉商水县人民政府房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁前芝及其委托代理人刘拥华，被上诉人商水县人民政府的委托代理人张敏、冉麦礼，被上诉人刘秋月的委托代理人戚高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月8日商水县人民政府为刘秋月颁发了商房权证字第××号房屋所有权证，袁前芝不服，提起行政诉讼，请求法院撤销上述房屋所有权证。
周口市中级人民法院一审查明：本案争议房屋位于河南省商水县平店乡商平路S217省道路南，为上下两层共计四间的建筑楼房。该楼房原为案外人孙长清所有。2014年4月18日商水县人民政府为孙长清颁发了商房权证字第××号房屋所有权证。2015年12月21日，孙长清与刘秋月签订房屋买卖合同，以15万元的价格将该房屋卖于刘秋月，孙长清的妻子李春华在该合同上签字表示同意过户给刘秋月所有。刘秋月当即向孙长清夫妇支付了15万元的购房款。2016年7月18日，袁前芝与孙长清（协议书上签字是“孙常清”，身份证号为孙长清的证号）、李春华夫妇签订房屋转让协议书一份，协议约定以20万元的价格将“乡政府西路南干渠上面的上下两层共4间房屋”卖给袁前芝，袁前芝和刘秋月认可该协议房屋即是上述为刘秋月颁证的房屋，袁前芝未提交购房款交付单据。2016年9月6日，商水县人民政府下属机构商水县房地产管理中心受理刘秋月与孙长清的房屋过户登记申请，2016年9月8日以商水县人民政府的名义为刘秋月颁发了商房权证字第××号房屋所有权证。
周口市中级人民法院一审认为：袁前芝与案外人孙长清夫妇签订房屋转让协议书后，双方之间形成的是债权债务的关系。袁前芝作为债权人，该债权是以合同所指的房屋作为标的物。但一般情况下作为债权人对为债务人办理房屋转移登记的行为是没有原告资格的，只有在一些特殊情况下方才承认债权人的诉讼主体资格。房屋买卖双方办理预告登记后，房屋买受人享有的债权就由普通债权变成了受到特别保护的债权。本案中，袁前芝与案外人孙长清夫妇签订房屋买卖协议后，并没有去办理预告登记，袁前芝也没有证据证明有房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的事实。故作为债权人的袁前芝不具有本案的诉讼资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回袁前芝的起诉。
上诉人袁前芝不服周口市中级人民法院一审裁定，向本院上诉称：（一）本案涉案房屋是上诉人依法购买，已向法院提交了房屋转让协议，且上诉人购买该房屋后一直居住至今，对该房屋实际占有，应视为与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格；（二）在商水县人民政府颁发本案被诉房产证前，上诉人已经多次到房管部门反映该涉案房屋的现状，且商水县人民政府的工作人员与刘秋月恶意串通，已经被行政处分，说明该颁证行为违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉房屋所有权证。
被上诉人商水县人民政府答辩称：本案被诉颁证行为认定事实清楚，程序合法。刘秋月在申请房屋所有权转移登记时，依法提供了《房屋登记办法》第86条所规定得所有材料，答辩人依法为其办理了转移登记。刘秋月是直接到房地产办证大厅办的证，工作人员并不清楚该房屋有争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘秋月答辩称：（一）袁前芝与商水县人民政府为刘秋月颁发房产证的行政行为没有法律上的利害关系,刘秋月已经支付给孙长清夫妇购房款，已经办理了房屋所有权转移登记手续；（二）袁前芝与孙长清之间的合同纠纷与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，袁前芝在起诉孙长清并申请查封该房屋之前，本案涉案房屋的所有权已经发生了转移，袁前芝只能向孙长清主张违约责任；（三）答辩人向商水县房地产管理中心提交的材料均为真实材料，商水县人民政府为答辩人颁发房产证的行政行为合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审另查明：在商水县人民政府颁发被诉房产证前，袁前芝多次向房管所反映房屋存在争议的情况，袁前芝在被诉房产证颁发前已经入住，袁前芝于2016年12月14日对刘秋月与孙长清夫妇之间签订的房屋买卖合同提起确认无效诉讼。其他查明主要事实与一审一致。
本院认为：从当事人提交的房屋买卖协议看，刘秋月和袁前芝与孙长清各自签订房屋买卖协议的时间均在被诉房产证颁发之前；袁前芝实际入住争议房屋，并在得知商水县人民政府拟给刘秋月办理房屋所有权证后到商水县房屋管理部门进行了反映，说明该房屋存在法律上的争议，商水县人民政府在此情况下为争议一方刘秋月办理房屋所有权证，该颁证行为对袁前芝产生法律上的影响，袁前芝具有提起本案诉讼的原告资格。一审裁定认为袁前芝不具有本案诉讼主体资格属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初267号行政裁定；
二、指令周口市中级人民法院继续审理。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月××日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2929号上诉人（一审原告）袁前芝，女，汉族，1974年12月19日生，住商水县。委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地商水县行政路中段。法定代表人熊和平，该县县长。委托代理人张敏，该县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘秋月，女，汉族，1979年8月16日生，住商水县。委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师。上诉人袁前芝因诉商水县人民政府房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁前芝及其委托代理人刘拥华，被上诉人商水县人民政府的委托代理人张敏、冉麦礼，被上诉人刘秋月的委托代理人戚高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月8日商水县人民政府为刘秋月颁发了商房权证字第××号房屋所有权证，袁前芝不服，提起行政诉讼，请求法院撤销上述房屋所有权证。周口市中级人民法院一审查明：本案争议房屋位于河南省商水县平店乡商平路S217省道路南，为上下两层共计四间的建筑楼房。该楼房原为案外人孙长清所有。2014年4月18日商水县人民政府为孙长清颁发了商房权证字第××号房屋所有权证。2015年12月21日，孙长清与刘秋月签订房屋买卖合同，以15万元的价格将该房屋卖于刘秋月，孙长清的妻子李春华在该合同上签字表示同意过户给刘秋月所有。刘秋月当即向孙长清夫妇支付了15万元的购房款。2016年7月18日，袁前芝与孙长清（协议书上签字是“孙常清”，身份证号为孙长清的证号）、李春华夫妇签订房屋转让协议书一份，协议约定以20万元的价格将“乡政府西路南干渠上面的上下两层共4间房屋”卖给袁前芝，袁前芝和刘秋月认可该协议房屋即是上述为刘秋月颁证的房屋，袁前芝未提交购房款交付单据。2016年9月6日，商水县人民政府下属机构商水县房地产管理中心受理刘秋月与孙长清的房屋过户登记申请，2016年9月8日以商水县人民政府的名义为刘秋月颁发了商房权证字第××号房屋所有权证。周口市中级人民法院一审认为：袁前芝与案外人孙长清夫妇签订房屋转让协议书后，双方之间形成的是债权债务的关系。袁前芝作为债权人，该债权是以合同所指的房屋作为标的物。但一般情况下作为债权人对为债务人办理房屋转移登记的行为是没有原告资格的，只有在一些特殊情况下方才承认债权人的诉讼主体资格。房屋买卖双方办理预告登记后，房屋买受人享有的债权就由普通债权变成了受到特别保护的债权。本案中，袁前芝与案外人孙长清夫妇签订房屋买卖协议后，并没有去办理预告登记，袁前芝也没有证据证明有房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的事实。故作为债权人的袁前芝不具有本案的诉讼资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回袁前芝的起诉。上诉人袁前芝不服周口市中级人民法院一审裁定，向本院上诉称：（一）本案涉案房屋是上诉人依法购买，已向法院提交了房屋转让协议，且上诉人购买该房屋后一直居住至今，对该房屋实际占有，应视为与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格；（二）在商水县人民政府颁发本案被诉房产证前，上诉人已经多次到房管部门反映该涉案房屋的现状，且商水县人民政府的工作人员与刘秋月恶意串通，已经被行政处分，说明该颁证行为违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉房屋所有权证。被上诉人商水县人民政府答辩称：本案被诉颁证行为认定事实清楚，程序合法。刘秋月在申请房屋所有权转移登记时，依法提供了《房屋登记办法》第86条所规定得所有材料，答辩人依法为其办理了转移登记。刘秋月是直接到房地产办证大厅办的证，工作人员并不清楚该房屋有争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人刘秋月答辩称：（一）袁前芝与商水县人民政府为刘秋月颁发房产证的行政行为没有法律上的利害关系,刘秋月已经支付给孙长清夫妇购房款，已经办理了房屋所有权转移登记手续；（二）袁前芝与孙长清之间的合同纠纷与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，袁前芝在起诉孙长清并申请查封该房屋之前，本案涉案房屋的所有权已经发生了转移，袁前芝只能向孙长清主张违约责任；（三）答辩人向商水县房地产管理中心提交的材料均为真实材料，商水县人民政府为答辩人颁发房产证的行政行为合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审另查明：在商水县人民政府颁发被诉房产证前，袁前芝多次向房管所反映房屋存在争议的情况，袁前芝在被诉房产证颁发前已经入住，袁前芝于2016年12月14日对刘秋月与孙长清夫妇之间签订的房屋买卖合同提起确认无效诉讼。其他查明主要事实与一审一致。本院认为：从当事人提交的房屋买卖协议看，刘秋月和袁前芝与孙长清各自签订房屋买卖协议的时间均在被诉房产证颁发之前；袁前芝实际入住争议房屋，并在得知商水县人民政府拟给刘秋月办理房屋所有权证后到商水县房屋管理部门进行了反映，说明该房屋存在法律上的争议，商水县人民政府在此情况下为争议一方刘秋月办理房屋所有权证，该颁证行为对袁前芝产生法律上的影响，袁前芝具有提起本案诉讼的原告资格。一审裁定认为袁前芝不具有本案诉讼主体资格属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初267号行政裁定；二、指令周口市中级人民法院继续审理。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月××日书 记 员  白金峰
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执2号
申请执行人：候全成，男，汉族，1986年2月2日出生，清水县人，个体户，住清水县。
被执行人：陆德兵，男，汉族，1966年03月13日出生，清水县人，个体户，住江苏省宝应县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初797号民事调解书，在执行候全成申请执行陆德兵劳务合同纠纷一案过程中，于2018年1月7日向被执行人陆德兵送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人候全成支付案款32000元，并向本院交纳执行费380元。在执行过程中查明，被执行人陆德兵有车牌号甘E850**“长安牌”小型面包车一辆，车牌号为甘E703**“别克牌”轿车一辆。为保证申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陆德兵所有的甘E850**“长安牌”小型面包车一辆，甘E703**“别克牌”轿车一辆。
查封（扣押）的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一八年一月十日
书记员 张 帆
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执2号申请执行人：候全成，男，汉族，1986年2月2日出生，清水县人，个体户，住清水县。被执行人：陆德兵，男，汉族，1966年03月13日出生，清水县人，个体户，住江苏省宝应县。本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初797号民事调解书，在执行候全成申请执行陆德兵劳务合同纠纷一案过程中，于2018年1月7日向被执行人陆德兵送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人候全成支付案款32000元，并向本院交纳执行费380元。在执行过程中查明，被执行人陆德兵有车牌号甘E850**“长安牌”小型面包车一辆，车牌号为甘E703**“别克牌”轿车一辆。为保证申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陆德兵所有的甘E850**“长安牌”小型面包车一辆，甘E703**“别克牌”轿车一辆。查封（扣押）的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贵平二〇一八年一月十日书记员  张 帆
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3685号
申请执行人陈学玲
被执行人汪苏桂,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初938号，依法向被执行人汪苏桂发出执行通知书，责令被执行人汪苏桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪苏桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪苏桂(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年七月二十日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3685号
申请执行人陈学玲
被执行人汪苏桂,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初938号，依法向被执行人汪苏桂发出执行通知书，责令被执行人汪苏桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪苏桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪苏桂(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币30800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年七月二十日
书记员 朱兆凌
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初464号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：吴春华，女，1964年10月17日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告吴春华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初110号
原告徐某某，女，1970年6月3日出生，身份证住址济南市，现住址济南市。
被告济南市人民政府法制办公室，住所地济南市。
法定代表人白龙，主任。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李春久，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告徐某某诉被告济南市人民政府法制办公室、济南市人民政府政府信息公开一案中，因原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告徐某某负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李贵生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 杨
书 记 员 芦泽瑞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执168号之一
申请执行人薛永福，男，
被执行人薛群喜，男。
本院在执行薛永福与薛群喜民间借贷纠纷一案中。本院于2016年4月26日冻结被执行人薛群喜在莒县小店镇人民政府的工资，现因被执行人已履行完义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人薛群喜在莒县小店镇人民政府的工资查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋金波
二〇一八年一月十日
书记员 翟玉仓
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执168号
申请人薛永褔，男。
被执行人薛群喜，男。
申请执行人薛永福于2018年1月8日向本院申请执行的（2016）鲁1122民初2370号民事判决书一案，申请执行标的款50000元诉讼费1050元执行费600元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年1月10日向本院交纳60000元、其中执行费600元，2018年1月15日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的薛永福与薛群喜民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46718号
原告：吴秀兰，女，1964年1月4日出生，住河北省廊坊市。
被告：北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路己2号1层0108号。
负责人：张泽兴。
原告吴秀兰与被告北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司（以下简称志强第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加了诉讼。被告志强第一分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀兰向本院提出诉讼请求：要求志强第一分公司支付货款10955元。事实和理由：吴秀兰给志强第一分公司供应香油、麻酱等。双方口头约定每月结账，但志强第一分公司至今仍欠货款10955元未予支付，故吴秀兰诉至法院。
志强第一分公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：吴秀兰提交有《收据》25张，时间2015年12月13日至2016年7月17日，货物名称为牛肉、腰子、虾仁等。除编号为4338442（时间2016年7月17日，金额1050元，货物麻酱、香油，签收人李祥军）的《收据》外，剩余24张《收据》落款处均加盖有志强第一分公司发票专用章。以上《收据》合计金额为19775元。
2015年12月18日，志强第一分公司向吴秀兰退回香油80斤，金额800元。
另查，2016年10月13日，经工商机关登记核准，北京麦德林餐饮有限公司朝阳第一分公司变更名称为志强第一分公司。
诉讼中，吴秀兰表示：吴秀兰与志强第一分公司未签订书面买卖合同，吴秀兰送货至志强第一分公司位于工体东门的杨家功夫火锅店，最后一次送货时间为2016年7月17日，志强第一分公司已经付清2015年12月13日前的货款；针对吴秀兰在本案中提交的《收据》25张，志强第一分公司已经陆续付款共计8000元；吴秀兰诉请主张的金额是25张《收据》金额减去退货金额800元及已付款金额8000元后计算得出。
上述事实，有吴秀兰提交的《收据》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吴秀兰与志强第一分公司虽未签订书面买卖合同，但吴秀兰持有加盖志强第一分公司发票专用章的《收据》原件，其上所载货物名称、金额清晰明确，与吴秀兰当庭陈述对应一致，此为其一。其二，吴秀兰提交的编号为4338442的《收据》上虽未加盖志强第一分公司任何印章，但《收据》所载货物类别、送货时间亦与加盖有志强第一分公司发票专用章的《收据》具有对应性和连贯性。无相反证据推翻，本院采信吴秀兰关于志强第一分公司已接收全部25张《收据》对应货物的陈述，并认定吴秀兰与志强第一分公司存在事实上的买卖合同关系。志强第一分公司接收吴秀兰供应的货物，应当履行相应付款义务。《收据》所载货款金额清晰明确，吴秀兰自认曾有过800元退货情形，且志强第一分公司曾付款8000元，本院对此不持异议。现无证据证明志强第一分公司另有其他付款情况，故吴秀兰要求志强第一分公司支付欠付货款10955元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。志强第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司于判决生效之日起七日内支付原告吴秀兰货款10955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、公告费260元，由被告北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗 皓
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初194号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人朱济康，男，1966年9月23日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，木工，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。2006年12月24日因殴打他人被泰州市公安局高港分局决定行政拘留5日。2017年6月8日、同年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审，同年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞174号起诉书指控被告人朱济康犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人朱济康到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年5月15日20时30分许，被告人朱济康酒后驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车，沿扬子江路由南向北行驶至泰州市高港区刁铺立交桥路段时，与在其对面左转弯朱某某驾驶的苏Ｍ×××××小客车相撞，致车辆损坏，被告人朱济康受伤。泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，被告人朱济康负事故的次要责任。经鉴定，被告人朱济康血液中乙醇含量为208.9mg/100ml。
案发后，被告人朱济康明知他人报警而在现场等候，如实供述了全部犯罪事实，并取得被害人谅解。审理中，被告人朱济康向本院预缴财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人朱济康在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的基本情况等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人陈某某的证言，被害人朱某某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱济康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人朱济康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱济康明知他人报案而在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱济康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月20日起至2018年2月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第333号
原告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人艾彦成，系该公司经理。
委托代理人张云凯，该公司员工。
被告沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人谢东升，系该公司经理。
原告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司诉被告沈阳千锦汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14925元，减半收取7462.5元，由原告沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年三月十一日
书记员 邹向南
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第333号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告习文进。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告习文进借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十三日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康民初字第333号原告康保县农村信用联社股份有限公司。法定代表人李俊海，该公司董事长。委托代理人杨秀军，该公司职工。被告习文进，男，农民，住康保县。本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告习文进借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  张雪平二〇一四年八月十三日书记员  张小娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执894号
申请执行人：刘少琴，女，1967年7月7日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张星，男，1992年11月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行刘少琴与张星机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张星暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 勇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执894号申请执行人：刘少琴，女，1967年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张星，男，1992年11月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行刘少琴与张星民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张星暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  周光辉二〇一六年十一月二十七日书记员  刘 勇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1919号
原告：莫春燕，女，1970年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩、谢永娟，广东西江律师事务所律师。
被告：黄醒斯，男，1966年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
原告莫春燕诉被告黄醒斯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫春燕的委托诉讼代理人冯彩到庭参加了诉讼，被告黄醒斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫春燕向本院提出诉讼请求：1，被告归还原告借款本金145000元及利息36000元（利息从2016年8月1日暂计至2017年5月31日，余下的计算至还清日止，按协议约定每月3600元计算），合计181000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告因经营业务急需短期流动资金，向原告借款145000元，双方签订《借款协议》一份，被告出具收据一份，约定借款期限3个月，每月支付利息3600元，2016年10月31日前归还。被告没有支付利息，借款到期后，原告曾多次要求被告归还，未果。综上，被告没有依约还款，已构成违约，被告偿还本金145000元及利息。
被告黄醒斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
2016年7月31日，莫春燕与黄醒斯签订《借款协议》，约定黄醒斯向莫春燕借款145000元，期限自2016年7月31日至2016年10月31日，借款利息按月息3600元计算。同日，莫春燕以现金方式交付了借款，黄醒斯向其出具《收据》。还款期限届满后，黄醒斯没有依约还款，莫春燕遂向本院提起本诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄醒斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。莫春燕主张黄醒斯拖欠其借款本金145000元，提供了《借款协议》、《收据》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，本院予以确认。双方在《借款协议》约定了借期内利息为月2.5%(3600/145000)，现莫春燕要求黄醒斯按照该标准向其计付利息，该利率标准超过了法律允许范畴，超出部分（0.5%），本院不予支持。黄醒斯未能依约还款，现莫春燕要求其立即偿还借款本金及利息，合法合理，本院予以支持。综上，莫春燕之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一，被告黄醒斯在本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫春燕偿还借款本金145000元及利息（按照月利率2%的标准，从2016年8月1日开始计至还清日止）；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，诉讼保全申请费1425元，合计5345元（原告已预交），由被告黄醒斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 方 文
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯羽羿
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初356号
原告：卢新兰，男，汉族，1968年11月1日生，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
被告：熊永胜，男，汉族，1975年10月15日生，住南昌市南昌县。
被告：万国福，男，汉族，1980年5月5日生，住南昌市东湖区。
被告：丰和营造集团股份有限公司，住所：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：揭建刚。
原告卢新兰与被告熊永胜、万国富、丰和营造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告诉称，1、请求判令三被告共同支付拖欠原告的钢材款及其相关费用开支与利息等的补偿款4756055.5元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告丰和营造集团股份有限公司承包承建南昌市青云谱区文化综合大楼，被告熊永胜、万国福承包该工程项目的工程施工，因施工需要钢材，被告熊永胜与原告卢新兰于2014年6月3日签订《钢材供销合同》，原告卢新兰向工地供应钢材约1500吨（以实际用量为准），截止2017年1月20日，被告共计拖欠原告钢材款及其相关费用开支与利息等补偿款6356055.5元，扣除已付约160万元，被告仍应支付原告钢材款各项费用合计4756055.5元。
本院经审查认为，根据原告提供的《钢材供销合同》第七条，如发生经济纠纷，双方约定在南昌市经济开发区人民法院提起诉讼，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，在原告诉状陈述及其提供的证据材料中，可知南昌市经济开发区与争议并无实际联系，故南昌市经济开发区人民法院不宜作为协议管辖法院，用以确定本案管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在《钢材供销合同》中虽然写明双方系因青云谱区文化综合大楼项目达成协议，但是并不当然合同履行地就在青云谱区，合同中其他条款亦未明确约定合同履行地，故本案应适用被告住所地法院管辖；根据南昌市公安局百花洲派出所出具的被告熊永胜的户籍信息，可知被告熊永胜住所地在南昌市××县，故本院认为，本案应移送至被告熊永胜住所地法院即江西省南昌县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 万超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初356号之二
申请人：卢新兰，男，1968年11月1日生，汉族，住址江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
被申请人：熊永胜，男，1975年10月15日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
被申请人：万国福，男，1980年5月5日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
被申请人：丰和营造集团股份有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区。统一社会信用代码：913600001XXX862051。
法定代表人：揭建刚。
申请人卢新兰与被申请人熊永胜、万国福、丰和营造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）赣0104民初356号之一诉讼保全的裁定，冻结了被申请人丰和营造集团股份有限公司中国工商银行股份有限公司（1502XXX064）存款4800000元、中国建设银行股份有限公司（账号：36×××01）存款2100000元。被申请人丰和营造集团股份有限公司于2017年5月3日向本院申请解除超额冻结部分（中国建设银行股份有限公司账号：36×××01存款）的保全措施。
经本院审查认为，被申请人申请解除超额保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十六条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人丰和营造集团股份有限公司中国建设银行股份有限公司账号：36×××01的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游涛
二０一七年五月八日
书记员 万超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1955号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：李兰改，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李金有，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李俊美，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告李兰改、李金有、李俊美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告李兰改、李金有、李俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告李兰改在原告处办理贷款50000元用于建烟炕，借款期限3年。贷款由李金有、李俊美担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告李兰改、李金有、李俊美未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告李兰改与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款用途建烟炕；放款途径按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××12；用款方式为一般方式，借款期限自2013年4月8日起至2016年4月7日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告李金有、李俊美对被告李兰改的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××12银行卡向被告李兰改发放贷款50000元。被告李兰改未按约定归还借款本息，现结欠本金50000元，利息付至2016年3月21日。被告李金有、李俊美也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李兰改发放贷款50000元，被告李兰改应依约履行还本付息的还款义务，被告李金有、李俊美应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李兰改、李金有、李俊美偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李兰改、李金有、李俊美承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李兰改于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金50000及利息（利息按照合同约定的利率自2016年3月21日起计算至实际还款日）。被告李金有、李俊美承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李兰改、李金有、李俊美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月三十日
书记员 李 冰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执178号
申请执行人：许爱华，女，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡必松，董事长。
申请执行人许爱华与被执行人黄山市新徽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）皖1002民初1925号民事判决书确定，黄山市新徽投资有限公司应为许爱华办理坐落于屯溪区花山路新徽假日广场A幢9层9××号房屋产权登记手续并支付许爱华违约金114292.80元。由于屯溪区花山路新徽假日广场A幢9层9××号房屋现处于抵押状态，暂无法办理转移登记。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的额为117292.99元及相应利息，未执行到位117292.99元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年七月十日
书记员 余 烨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执178号申请执行人：许爱华，女，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：胡必松，董事长。申请执行人许爱华与被执行人黄山市新徽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）皖1002民初1925号民事判决书确定，黄山市新徽投资有限公司应为许爱华办理坐落于屯溪区花山路新徽假日广场A幢9层9××号房屋产权登记手续并支付许爱华违约金114292.80元。由于屯溪区花山路新徽假日广场A幢9层9××号房屋现处于抵押状态，暂无法办理转移登记。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的额为117292.99元及相应利息，未执行到位117292.99元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年七月十日书记员  余 烨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7295号
原告：上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：孙剑萍，执行董事。
委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。
被告：吴秀明，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司(以下简称惠众租赁住房公司)与被告吴秀明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠众租赁住房公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告吴秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告惠众租赁住房公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的房屋租金计人民币632元(以下币种均为人民币，按79元/月，计自2017年3月1日起至2017年10月31日止)。事实和理由如下：己方作为承担上海市徐汇区公共租赁住房运营职责的国有企业，是上海市闵行区银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的权利人。2015年8月，被告经上海市徐汇区住房保障中心2015年度廉租住房实物配租专场选房，选中涉案房屋，其后与己方签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同示范文本(试行版)》(以下简称涉案合同)。涉案合同第四条明确约定，被告自付租金为79元/月，被告应当在每月15日前，向己方支付当月应承担的自付租金。己方已如约履行出租房各项义务，然被告却未按约支付租金。经己方多次催告，被告仍未按约支付自2017年3月1日起至今的房屋租金。被告的违约行为已严重损害己方的合法权益，现己方为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。
被告吴秀明未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩意见。
原告惠众租赁住房公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.《不动产权证》，旨在证明涉案房屋属己方所有。
2.《上海市廉租实物配租住房租赁合同示范文本(试行版)》，旨在证明己方与被告存在合法租赁关系，被告应当承担租金支付义务。
被告吴秀明未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院经审核后认为，原告惠众租赁住房公司提供的上述证据材料具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告惠众租赁住房公司提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司系上海市闵行区银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
2015年，原告惠众租赁住房公司(甲方，出租人)与被告吴秀明(乙方，承租人)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同示范文本(试行版)》，合同中与本案有关的主要条款如下：一、由乙方承租甲方所有的坐落于上海市闵行区银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋。二、本合同的租赁期限为3年，租赁期自2016年2月1日起至2019年1月31日止。三、合同签订后，乙方应及时与甲方办理房屋验收和入住手续。手续完毕即表示双方均确认房屋内部装修及室内配置的设备设施处于完好可正常使用状态。四、根据本市廉租房住房实物配租租金标准的规定，甲、乙双方约定：在上述租赁期内，该房屋每月租金为：992元。其中：乙方自付租金为79元，包括按乙方家庭总收入比例支付租金27元，超核准面积租金52元；政府补贴租金为913元。自付租金支付：乙方应于每月15日前向甲方支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的3%支付违约金，并在支付月租金时支付。合同还对双方其他权利义务作了约定。
2016年始，原告将涉案房屋交付被告使用。被告自2017年3月起未按约给付租金。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同示范文本(试行版)》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格恪守，按约履行自己的权利义务。本案中，原告作为出租人已将涉案房屋交付被告使用，被告作为承租人理应按约给付租金。现原告要求被告给付自2017年3月1日起至2017年10月31日止的租金，共计632元，于法有据，本院予以支持。
另，被告吴秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀明于本判决生效之日起十日内给付原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司租金632元(计自2017年3月1日起至2017年10月31日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月十六日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第831-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人陈传军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈传军的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷 娜
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初17号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人何玉芬，曾用名何玉粉，女，1967年4月9日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，农民，住荔波县。因涉嫌诈骗罪于2017年11月19日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准于同年12月26日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于黔南布依族苗族自治州女子看守所。
辩护人王登玉，贵州契正律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人何玉芬犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2018年2月5日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，被告人何玉芬及其辩护人王登玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初，被害人吴某（安某）经婚姻介绍前往三都县城，通过王某（已判决）介绍与周某（已判决）、蒙某（已判决）相见。2016年2月11日左右，蒙某安排被告人何玉芬（冒充周某的母亲）在荔波县城出租屋与吴某见面并与周某、何玉芬商谈彩礼骗取吴某信任。2016年2月14日上午，在荔波何玉芬的出租屋内吴某将现金人民币5.8万元彩礼交给被告人何玉芬，下午周某同意跟吴某前往安徽黄山市。当天19时许，吴某与周某到达凯里市，趁吴某上厕所之机，周某逃离并返回荔波。次日早上，何玉芬将诈骗所得的4.6万元交给周某的男朋友何某，何玉芬从中获取8000元。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。出庭的公诉人认为被告人归案后能如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑三至五年，并处罚金。
被告人何玉芬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，但辩称骗的彩礼钱是5.5万元，请求从轻处罚。
辩护人对指控被告人犯罪的事实及罪名无异议，认为被告人系受人指使的从犯，有坦白情节，主观恶性不大，无犯罪前科，到案后积极退赃，建议在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月初，被害人吴某（安某）经婚姻介绍前往三都县城，通过王某（已判决）介绍与周某（已判决）、蒙某（已判决）相见。2016年2月11日左右，蒙某安排被告人何玉芬（冒充周某的母亲）在荔波县城出租屋与吴某见面并与周某、何玉芬商谈彩礼骗取吴某信任。2016年2月14日上午，在荔波何玉芬的出租屋内吴某将现金人民币5.8万元彩礼交给被告人何玉芬，后何玉芬从中拿出3000元给周某称用于购买结婚衣服，下午周某同意跟吴某前往安徽黄山市。当天19时许，吴某与周某乘坐大巴到达凯里市，趁吴某上厕所之机，周某逃离并返回荔波。次日早上，何玉芬将诈骗所得的4.6万元交给周某的男朋友何某，何玉芬从中获取8000元。
另查明，2018年2月2日被告人亲属主动交纳8000元至本院用于退赔被害人，同日缴纳5000元罚金至财政账户。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人何玉芬的供述与辩解、证人周某、王某、蒙某证言、被害人吴某陈述、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、拘留证及其他相关书证予以证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人没有异议，证据来源合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
关于被告人何玉芬辩称只诈骗5.5万元的意见。经查，同案犯周某、王某证言及被害人吴某陈述均证实彩礼数额为5.8万元，彩礼用红纸包裹、均为50元面值等细节方面表述一致，证据之间相互印证，且该事实也在本院审理周某等人诈骗案时也已查明[案号：（2016）黔2722刑初133号]，被告人何玉芬的辩解不符合本案查明的事实，也没有相关证据予以证实，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人具有受人指使的从犯情节的意见。经查，被告人与同案犯周某、蒙某等人事前通谋，有具体的策划，被告人何玉芬积极参与，冒充周某母亲伙同他人骗取被害人信任，在其租住的房屋实施骗取彩礼的诈骗行为，故被告人何玉芬在共同犯罪中作用较关键，不属于次要、辅助地位的从犯。该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人何玉芬无视国家法律，以非法占有为目的，与人结伙骗取他人钱财五万八千元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在共同犯罪中作用、地位相当，本院不再区分主从犯，但结合被告人的作用，量刑时应有所区别。被告人归案后基本如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，其家属积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何玉芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十九日起至二〇二〇年十一月十八日止。罚金已缴纳完毕。）
二、责令被告人与同案犯连带退赔被害人吴利民经济损失人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 孟
审 判 员 唐运稳
人民陪审员 蒙平凡
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴爱约
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19622号
原告：时丽娟，女，1973年2月13日出生，汉族，住河南省济源市兴华厂南庄岭生活区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告时丽娟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告时丽娟委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时丽娟诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦