广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21153号
原告:李桂华，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。。
委托诉讼代理人：赖春、刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：廖秋林，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东�佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
法定代表人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀玲，被告廖秋林，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、二被告连带赔偿原告交通事故赔偿金206786.43元（详见附表）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告人民财产保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险及500000元的商业险含不计免赔。被告保险公司已依照（2016）粤0606民初12766号民事判决向原告支付赔偿款14036.5元及诉讼费75.5元，伤残限额剩余金额为105963.5元。因被告廖秋林存在醉酒驾驶，被告人民财产保险公司仅在交强险赔偿限额内承担责任，且享有赔付后向驾驶员追偿的权利。对原告的各项诉请有异议（详见附表）。本案诉讼费也不应由被告人民财产保险公司承担。
被告廖秋林的答辩意见：与被告人民财产保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年7月1日21时40分许，被告廖秋林醉酒驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿顺德区容桂街道骏兴路自南向北方向行驶，当行驶至骏兴路立鼎电脑培训对开路段时，遇同方向行走于该路段的行人原告，二者发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警认定被告廖秋林承担事故的全部责任。后原告被送往容奇医院住院治疗，住院时间为2016年7月2日至2016年7月9日，共计住院7天�诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.双膝关节挫伤：（1）左膝内侧半月板后角撕裂（Ⅲ度）、（2）左膝前交叉韧带损伤；3.右第5掌指关节挫伤；4.急性腰扭伤；5.双下肺部挫伤。出院后医嘱要求加强营养，建议尽快转上级医院进一步治疗左膝关节损伤。2016年7月9日，原告转院至广东同江医院住院治疗，2016年7月21日出院，诊断为：1.左膝内侧半月板撕裂；2.左膝前交叉韧带损伤；3.全身多发软组织挫伤。医嘱出院后全休6个月，加强营养，左膝佩戴支具3月，术后14天拆线，继续功能锻炼。两次住院原告花费医疗费54871.68元。本次事故，被告廖秋林支付原告住院费用5500元、门诊费用3785.6元。
另查明，被告廖秋林驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保交强险，在被告人民财产保险公司处投保商业第三者责任保险500000元（含不计免赔）。
2016年11月7日，广东法源法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告左下肢损失后功能部分丧失评定为九级伤残。为此原告支付鉴定费1500元。
原告受伤时存在2名被扶养人，即父亲李金星（1940年7月20日出生），母亲任硕群（1943年4月29日出生），原告定残时父亲李金星被扶养年限为5年，母亲被扶养年限为7年。原告父母共生育子女合计3人。
再查，原告在佛山市众绅电子科技有限公司工作，根据该单位提供的工资证明可以显示原告事发前月平均工资为3109.42元。该工资标准并未超过制造业或批发零售业在岗职工年平均工资，对此本院予以确认。
原告曾起诉各被告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费，本院立案为（2016）粤0606民初12766号，2016年9月15日，本院判决被告人民财产保险公司在交强险医疗费限额内向原告赔偿10000元，交强险伤残赔偿范围内向原告赔偿4036.5元，即被告人民财产保险公司在交强险伤残赔偿范围内尚有105963.5元尚未赔偿。此外，该判决生效后，原告与被告廖秋林达成协议，被告廖秋林自愿向原告赔偿50000元履行（2016）粤0606民初12766号判决，原告同意收到款项后解封所扣押的车辆。
本起事故造成原告的各项损失合共190786.08元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
被告人民财产保险公司对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。对此本院作如下分析：经审查，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度的鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资质，该单位进行鉴定包括对现有文证及影像材料进行分析、审查，并对原告本人进行法医临床检查，鉴定机构在鉴定时充分考虑原告病历、出院记录、本人的体格检验情况及参考X片等作出伤残评定，鉴定程序合法，可作为原告伤残程度依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定。本案中被告人民财产保险公司并未举出充分反驳证据证明原告的伤残等级存在需要重新鉴定的事由。因此鉴定机构的认定依据属合法有效，故本院对被告人民财产保险公司申请重新鉴定的请求不予准许。对原告提供鉴定结论予以采信。关于鉴定机构载明有效期问题，本案中原告系委托时间为2016年8月3日，并非该日期鉴定，实际鉴定日期为2016年11月7日，该日期在司法鉴定许可证范围内。因此被告人民财产保�公司的意见本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故。本案中被告廖秋林系醉酒驾驶，故根据上述法律规定，被告人民财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿范围及医疗限额范围内承担赔偿责任。第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有残疾赔偿金159567.28元、误工费13718.8、交通费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元，合计190786.08元，超过交强险死亡伤残剩余赔偿范围105963.5元，故被告人民财产保险公司向原告赔偿105963.5元，被告人民财产保险公司垫付完毕后可向被告廖秋�进行追偿。对于原告全部损失费用190786.08元扣除交强险范围内承担的105963.5元，其余84822.58元为不足部分，因被告廖秋林承担事故全部责任，即100%向原告赔偿84822.58元。至于商业险是否赔偿问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，商业险条款对不予理赔部分已通过加深字体的形式提醒投保人注意，被告廖秋林并未提供相反的证据证明该保险条款并未加深引起投保人注意提示，故该条款应属合法有效。此外，被告廖秋林醉酒驾驶本来就是一种严重违法及扰乱社会秩序的行为，被告廖秋林明知故犯�若将被告廖秋林醉酒驾驶所造成的后果均转嫁给保险公司，势必对保险公司不公。综上，被告人民财产保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
关于诉讼费部分，被告人民财产保险公司是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告李桂华支付交通事故赔偿款105963.5元；
二、被告廖秋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂华支付交通事故赔偿款84822.58元；
三、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2200.9元（原告预交），由原告负担30.99元，被告廖秋林负担960.28元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1209.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年一月二十日
书记员 黄筠
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
159567.28
申请重新鉴定。
159567.28
34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。
被扶养人生活费：父亲：25673.1元×5年×20%÷3人=8557.7元；
母亲：25673.1元×7年×20%÷3人=11980.78元，合计被扶养人生活费为20538.48元。
被扶养人生活费纳入残疾金为159567.28元。
2
鉴定费
1500
不属于保险责任。
1500
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
3
误工费
13719.15
休息期仍有发工资，应按�际减少计算。
13718.8
被告并未举证证明住院期间转账系工资收入。故误工时间计算定残前一天即129天，误工费为3190.42元/月÷30天×129天=13718.8元。
4
交通费
2000
没有票据，酌情处理。
1000
酌定1000元。
5
精神损害抚慰金
30000
过高。
15000
原告无责，本院酌情支持15000元。
本起事故造成原告的各项损失
共计：190786.08元